wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：上官春兰，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告上官春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1976号 原告：任芳,女,1970年5月13日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬雯静，四川宏申律师事务所律师。 被告：冯朝顺,男,1976年5月7日出生,汉族,住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂昱宏，四川泽曦律师事务所实习律师。 原告任芳与被告冯朝顺健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任芳及其委托诉讼代理人敬雯静、被告冯朝顺及其委托诉讼代理人艾国、涂昱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费5037.71元、交通费432.5元、鉴定费2283.6元（含重新鉴定产生的鉴定费、CT费）、误工费23089元、护理费7347.5元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元等，共计114818.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系射洪市青岗镇马郎村九组邻居，2020年4月3日上午9时左右，原告发现被告与其母亲在原告家竹林附近焚烧稻草，因担心发生火灾遂上前劝阻。被告恼羞成怒，将原告打伤倒地。原告因伤住院治疗7天。后经司法鉴定为十级伤残。经多次协商，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告冯朝顺辩称：1.原告诉称的侵权事实与客观事实不符；2.被告在上述纠纷中未对原告人身造成任何伤害，原告本身有旧伤，且是其自己摔倒后受伤，与被告无关；3.被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日上午9时许，原告发现被告与其母亲在原告家竹林附近焚烧稻草，因担心发生火灾遂上前劝阻。随后原告与被告因言语不和进而发生抓扯。在抓扯过程中，原告倒地受伤。原告受伤后即日到青岗镇中心卫生院检查，经照片未发现骨折。4月7日，原告因疼痛到射洪市中医院检查治疗，当日入院诊断为左侧4、5、6肋骨骨折。原告在中医院住院治疗7天，于4月13日出院。出院证明载明:1.住院期间一人护理；2.休息叁月，避免剧烈运动和重体力劳动。原告住院期间用去医疗费4318.97元，门诊费（含出院后门诊随访）780.74元。2020年7月1日，原告任芳到四川中益司法鉴定中心鉴定伤残等级，结论为十级伤残。诉讼中，被告申请重新鉴定。本院委托四川谨诚司法鉴定所进行重新鉴定。2020年11月30日，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定结论：1.任芳左侧第4、5、6肋骨前支骨折符合2020年4月3日的纠纷受伤；2.任芳此次损伤不构成伤残等级。此次鉴定被告支付鉴定费4100元。 本院认为，原告与被告因言语不和发生抓扯致原告身体受伤，对这一后果，被告认为是原告自己摔倒在地受伤，原告认为是被告打伤，在双方均无其他证据的情况下，根据双方发生了抓扯这一事实，本院推定被告致伤原告，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告应承担主要责任，责任比例为70%；原告承担次要责任，责任比例为30%。经本院委托，四川谨诚司法鉴定所作出的鉴定结论本院予以采信，对四川中益司法鉴定中心的鉴定结论不予采信。故对两次伤残等级鉴定的费用应由原告负担。 对原告的损失按下列项目和标准计算：1.医疗费(含门诊费)5099.71元；2.住院伙食补助费元210元（30元/天×7天)；3.营养费210元（30元/天×7天）；4.护理费：882元(126元/天×7天)；5.误工费11340元(126元/天×90天)；6.交通费432.5元（以交通费票据为准）；上列费用共计18174.21元，按70%的责任比例，被告应赔偿原告各项损失12721.95元，品迭被告支付的鉴定费4100元，被告还应赔偿原告8621.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告冯朝顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告任芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计8621.95元。 二、驳回原告任芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1072元，由原告任芳负担991元，被告冯朝顺负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  安 亚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4384号原告：东昌府区郑家镇路湾村村民委员会，住所地聊城市东昌府区郑家镇路湾村。法定代表人：侯学臣，村委会主任。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：黄保聚，男，1981年9月15日出生，住山东省莘县。被告：梁山县汇富汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村。被告：冠县冠通达物流有限公司，住所地冠县振兴东路。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星中路37号明冉大厦四楼。主要负责人：杨宝文，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地山东省济宁市邹城市太平西路2016号。主要负责人：徐建东，经理。被告：贾志军，男，1981年5月3日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：邯郸市远通达运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年区广府镇南桥村广清苑小区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市巿辖区开发区英才路5号。主要负责人：杨东利，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。主要负责人：郑欢鹏，经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。原告东昌府区郑家镇路湾村村民委员会与被告黄保聚、梁山县汇富汽贸有限公司（以下简称梁山汽贸）、冠县冠通达物流有限公司（以下简称冠县物流）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁都邦财险）、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称邹城人民财险），被告贾志军、邯郸市远通达运输有限公司（以下简称邯郸运输）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称顺德平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵学龙，被告顺德平安财险委托诉讼代理人孙泽强到庭参加了诉讼。被告黄保聚、梁山汽贸、冠县物流、济宁都邦财险、邹城人民财险、被告贾志军、邯郸运输、邯郸人寿财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失42860元（在诉讼过程中变更为35570元）。事实与理由:2019年12月18日，被告黄保聚驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｐ×××××号车，沿省道259线由北向南行驶至桑阿镇潘庄路口处，与沿东昌府区郑家镇侯家村-省道259公路由东向西行驶右转弯由被告贾志军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车相撞后燃烧，致黄保聚受伤，车辆、货物、道路及原告享有所有权的桥梁损坏。被告济宁都邦财险辩称：鲁Ｈ×××××号车辆在答辩人公司仅投保了交强险。如无免责事由，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告邹城人民财险辩称：答辩人仅承保了鲁Ｈ×××××号车辆的商业三者险，责任限额为100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。如无免责事由，公司同意在责任限额内承担原告合理合法的损失。但不承担诉讼费等间接损失。被告邯郸人寿财险辩称：冀Ｄ×××××号车辆仅在答辩人处投保了交强险。如无免责事由，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。事故造成多个三者财产受损，法院应为其他财产损失保留相应份额。不承担诉讼费等间接损失。被告顺德平安财险辩称：冀Ｄ×××××号车辆在答辩人公司处仅投保了责任限额为100万含不计免赔的商业三者，事故发生在保险期间内。如无免责事由，公司同意在扣除交强险赔偿限额后按比例承担原告合理合法的损失。但不承担诉讼费等间接损失。被告黄保聚、梁山汽贸、冠县物流和被告贾志军、邯郸运输皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。冠县交警大队作出的事故认定书认定：2019年12月18日0时43分，被告黄保聚驾驶登记所有人为被告梁山汽贸的鲁Ｈ×××××/鲁Ｐ×××××号车，沿省道259线由北向南行驶至桑阿镇潘庄路口处，与沿东昌府区郑家镇侯家村-省道259公路由东向西行驶右转弯由被告贾志军驾驶的登记所有人为被告邯郸运输的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车相撞后燃烧，致黄保聚受伤，车辆、货物、道路及道路设施、桥梁损坏。经原告委托，山东煜耀价格评估有限公司对原告的桥梁损失进行了评估，认定其价值损失为42860元。原告支出评估费1800元。在案件审理过程中，经被告顺德平安财险申请，我院司法技术科委托，山东众信价格评估拍卖有限公司对原告的桥梁损失进行了重新评估，认定其价值损失为32970元。本院认为：原告因涉案事故所致损失，应由承保两车交强险的保险公司在财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告邯郸人寿财险未能提供证据证明其他财产受损者因涉案事故提起了诉讼，其应保留交强险份额的主张没有事实依据，本院不予支持。对原告超出交强险赔偿限额的损失，应由承保两车商业三者险的保险公司按事故责任比例承担替代赔偿责任。经原告单方委托形成的评估结论与经我院司法技术科依法定程序委托形成的评估结论不相一致，原告因此支出的鉴定费不具合理性，对其主张的评估费和交通费本院不予支持。被告黄保聚、梁山汽贸和被告贾志军、邯郸运输皆未能说明并提供证据证明驾驶人与车辆所有人之间的身份关系，应分别承担相应的证明责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告东昌府区郑家镇路湾村村民委员会因涉案事故所致桥梁损失32970元，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司分别赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿8691元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿20279元；于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费872元减半收取436元，由被告贾志军、邯郸市远通达运输有限公司共同负担218元，由被告黄保聚、梁山县汇富汽贸有限公司共同负担94元，由原告负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十二月二日法官助理李彬书记员王慧艳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1571号原告：李江伟，男，汉族，1984年10月26日出生，住漯河市郾城区。原告：任付珍，女，汉族，1983年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。二原告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告李江伟、任付珍与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江伟、任付珍的共同委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李江伟、任付珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年9月2日，李江伟、任付珍与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为92.51平方米；房价款为338587元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，李江伟、任付珍按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，李江伟、任付珍要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回李江伟、任付珍的诉讼请求。经审理查明，2015年9月2日，新泰置业公司作为出卖人，李江伟、任付珍作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：李江伟、任付珍购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积92.51平方米，单价为每平方米3660元，房屋总价款338587元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，李江伟、任付珍按照合同约定交付了购房款338587元。2019年10月6日，李江伟、任付珍领取了案涉房屋钥匙。本院认为，李江伟、任付珍与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人李江伟、任付珍于2019年10月6日领取钥匙，其据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为251，应支付违约金4249.43元（338587元×日万分之零点五元×251天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向李江伟、任付珍支付逾期交房违约金4249.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李江伟、任付珍负担30元，漯河新泰置业有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2511号 申请执行人：韦殿勇，男，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦殿勇与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第73号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金13663.79元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5828号上诉人（原审原告）：毛某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：续某，住太原市。上诉人毛某因与被上诉人续某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛某及委托诉讼代理人陈某，被上诉人续某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人退还原告商铺租赁费98199元，并赔偿利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定98199元是共计两年租赁费系认定事实错误，98199元应为一年租赁费。依据《租赁协议》2.2条，租赁费为每平方米每天2.2元，结合协议1.1条商铺面积共计122.29m的记载，年租赁费应为2.2元/日/㎡×122.29m×365日=98199元。故98199元应为第一年的租赁费。二、一审认定2019年9月30日后的租赁费用损失并非因被告续某的违约行为而系因原告毛某自身原因导致系认定事实错误。上诉人毛某作为承租人并无过错，已依据《租赁协议》第二条及时支付2018年10月1日至2019年9月30日的第一年期间租赁费，但续某的代理人开发商迟延至一年后即2019年9月30日才微信通知毛某入驻商铺时,毛某已明确提出不租拒绝入驻并要求退费。毛某已履行及时足额付费及拒绝迟延履行的告知义务。无论2019年9月30日后的租赁费用损失是否存在，都不是毛某的原因导致。三、一审依据《合同法》判决被告续某只退还一半的租赁费49099.5元系适用法律错误，应判决续某退还全部租赁费98199元。依据《租赁协议》2.1条及4.1条，协议约定租赁期自2018年10月1日至2020年9月30日为期两年，续某应于2018年10月1日向毛某交付商铺。但续某的代理人开发商迟延至一年后即2019年10月30日才微信通知毛某入驻,当时毛某已明确提出不租拒绝入驻并要求退费。依据《合同法》第九十四条第(四)项及九十七条，续某违约迟延履行债务致使不能实现合同目的，毛某可以解除合同，续某应当恢复原状并赔偿损失。本案租赁合同中的违约方、过错方是续某单方，而非续某、毛某双方，故判决被告续某只退还一半的租赁费49099.5元系适用法律错误。毛某已支付第一年的租赁费98199元却并无一天能使用商铺，该费依法应予全额退还。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判续某向毛某退还全部租赁费98199元并支付利息。被上诉人续某辩称，本人是委托商场租房的，一审判决正确，请求维持原判。上诉人毛某向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2．被告退还原告商铺租赁费98199元，并赔偿原告以98199元为基数，自2018年10月1日起至实际退费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算的损失12244元，共计110443元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日，原、被告签订《商铺租赁协议》，被告将其购买的位于太原市××区商铺租于原告，租赁期限为2018年10月1日至2020年9月30日，租赁费为每平方米每天2.2元，共计98199元。原告于合同签订当日向被告支付了98199元的租金。另查明，涉案商铺系由开发商代售代租，其租赁事宜及租赁合同均由开发商代原告与被告履行。2019年9月24日，开发商将涉案商铺交付后通知被告，被告一直未进驻涉案商铺。一审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系真实意思表示，并未违反法律强制性规定，内容合法有效。双方须忠实履行合同。本案所涉《商铺租赁协议》约定的租赁期限为2018年10月1日至2020年9月30日。现被告自接到入住通知至今已近一年且合同期限也已近届满，被告仍未履行入驻涉案商铺的合同义务，其行为符合合同解除的规定,原、被告双方签订的《商铺租赁协议》应予解除。对原告主张的退还租赁费的诉讼请求，2019年9月30日前的租赁费用，因案涉商铺未能交付而未实际履行属被告违约，因此，该期间的租赁费用应予退还，并支付原告因此造成的损失。对2019年9月30日后的租赁费用损失，该损失并非因被告的违约行为而系因原告自身原因导致，故对该损失本院不予支持。对原告主张的损失计算方式，于法无据，本院不予支持。原审判决：一、解除原告毛某与被告续某签订的《商铺租赁协议》；二、被告续某于本判决生效之日起十日内退还原告毛某租赁费人民币49099.50元，并支付自2018年10月1日至本判决确定的自动履行之日止的以49099.50元为本金计算的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。本院二审期间查明，涉案商铺是由开发商代为租赁，上诉人是通过开发商与被上诉人签订的租赁合同，上诉人在2020年6月底才向被上诉人主张退还租赁费。2020年7月15日向原审法院提起诉讼。上诉人2018年5月15日向被上诉人交纳的租赁费是2018年10月1日至2019年9月30日的租赁费，被上诉人也予以认可。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，被上诉人是否应当全部退还上诉人的涉案租赁费是本案的争议焦点。涉案的《商铺租赁协议》确系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方须依约履行各自的权利与义务。按照双方签订的《商铺租赁协议》约定，租赁期限为2018年10月1日至2020年9月30日，在此期间商铺的使用权归上诉人。上诉人虽然交纳了2018年10月1日至2019年9月30日的租赁费用，被上诉人未能在2018年10月1日向上诉人交付商铺供其使用，上诉人构成违约。但是，在2019年9月开发商通过微信等方式代被上诉人通知上诉人进驻商铺并交付使用，上诉人虽提出其已通知开发商退订该商铺并要求退还租赁费，但并不能提供足够证据证明其主张。特别是上诉人也承认其于2020年6月底才与被上诉人联系，要求退订该商铺并主张被上诉人退还其租赁费，从2019年10月起算至2020年6月已达九个月的时间，在此期间由于双方的租赁合同并未解除，被上诉人的涉案商铺依法不能另行出租，被上诉人也存在租赁费用的损失，据此原审认定2019年9月30日前的租赁费用，因案涉商铺未能交付而未实际履行属被上诉人违约，该期间的租赁费用应予退还，并支付上诉人因此造成的损失。对2019年9月30日后的租赁费用损失，该损失并非因被上诉人的违约行为而系因上诉人自身原因导致，该认定并无不当。因此，原审判决由上诉人承担六个月的租赁费用并无不妥。综上所述，上诉人毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1254元，由上诉人毛某负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二〇二〇年十二月二十五日书记员 米 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16742号之一原告：东莞市大岭山岭豪五金店，住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村五区×××。个体经营者：李兵，男，汉族，1977年1月2日出生，住广东省五华县××××××杨李岭下新屋，公民身份号码：441××××××××××××010。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市兵峰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：王某1。原告东莞市大岭山岭豪五金店诉被告东莞市兵峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告东莞市大岭山岭豪五金店于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大岭山岭豪五金店的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市大岭山岭豪五金店撤诉。案件减半收取受理费106元，由原告东莞市大岭山岭豪五金店负担。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  吴东淑人民陪审员  蔡冰玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄嘉豪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执623号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省什邡市。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：赖伟，该行员工。委托诉讼代理人：李晓琳，该行员工。被执行人：余明英，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。四川什邡农村商业银行股份有限公司与余明英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初1953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案被执行人余明英需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司289,979.51元及利息、诉讼费用2977元。在执行过程中，本院查封了被执行人余明英位于什邡市方亭蓥华山路北段崟瑞·上城130号1栋1-13-3号的住房，但该住房暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人余明英暂无银行存款、车辆、住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月十五日书记员 谭 渤 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26134号原告：高喜军，男，1974年2月14日出生，汉族，神木煤炭集团设备维修中心职员，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇阿大县蓝天佳苑小区A区。被告：北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇尹家河村。法定代表人：王学森，主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：申童，北京通美律师事务所律师。原告高喜军与被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会（以下简称尹家河村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高喜军，尹家河村委会的委托诉讼代理人刘向东、申童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高喜军向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2017年2月18日签订的《清雅别苑生态农场承包合同》；2.判决尹家河村委会返还158000元及利息；3.判决尹家河村委会支付违约金474元。诉讼费由尹家河村委会。事实和理由：2017年2月18日，高喜军与尹家河村委会签订《清雅别苑生态农场承包合同》，约定交工日期为2017年5月31日，农业大棚租赁费为158000元，付款方式为一次性。高喜军当日将全款付清，尹家河村委会出具收据。尹家河村委会至今未履行交付义务。为维护合法权益，现起诉至人民法院。尹家河村委会答辩称：高喜军起诉尹家河村委会主体有误。高喜军签订合同涉及大棚实际为大棚房，项目涉及大棚已被拆除。尹家河村委会时任主任郑炳良盗用财务专用章及支部公章。高喜军所交付款项并未进入尹家河村委会账户。本案与尹家河村委会无关，属郑炳良个人行为。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，高喜军（承租方、乙方）与尹家河村委会（出租方、甲方）签订《清雅别苑生态农场承包合同》（合同编号：B7），合同约定，第一条：乙方承包租赁甲方投资的位于北京市通州区西集镇尹家河村西南大堤种植大棚B排7号，占地面积320㎡，由甲乙双方签字确认。第二条：按照国家第二轮土地承包政策要求，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2016年1月1日至2028年12月30日止为本合同租赁期，乙方按照合同规定承包租赁农业大棚；第二租赁期：甲方尹家河村委会土地租赁合同，乙方承包租赁的农业大棚继续延用至第二租赁期满，合同期限为2029年1月1日至2048年12月30日，累计30年期不再另行收取农业大棚承包租赁费。第三条：交工日期为2017年5月31日。第四条：计价方式与付款方式：1.农业大棚租赁费158000元；2.付款方式为一次性。第九条：合同的解除与终止约定，1.甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的。第十三条：违约责任约定，3.单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的3‰的标准向对方支付违约金。此外，该合同还约定了其他内容。合同附件中约定甲方交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房顶部彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立电表、水表；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。高喜军提交POS签购单四张，其一显示：金额5500元，具体时间、商户名称已无显示；其二显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费9000元，日期2017年2月18日；其三显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费300000元，日期2017年2月18日；其四显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费500元，日期2017年2月18日。2017年2月18日，尹家河村委会向高喜军出具编号为0010699收据一张，载明：今收到高喜军交来B7全款158000元。收款单位处加盖尹家河村委会财务专用章。高喜军称：同一日其与尹家河村委会签订两份合同，编号为B6和B7，两份合同涉及大棚租赁费各158000元。四张签购单金额共计315000元系两份合同款项。上述事实，有《清雅别苑生态农场承包合同》、POS签购单、收据等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，高喜军与尹家河村委会签订的《清雅别苑生态农场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。现高喜军已经按照合同约定向尹家河村委会支付农业大棚承包租赁费157500元，尹家河村委会出具收据确认高喜军已履行合同约定付款义务，理应按照合同约定的时间和标准于2017年5月31日前向高喜军交付涉案大棚。现尹家河村委会一直未按合同约定交付大棚，已构成违约，依照合同约定高喜军有权解除合同。本院于2020年10月28日将载有要求解除合同诉讼请求的起诉书、证据材料送达尹家河村委会，双方所签《清雅别苑生态农场承包合同》于当日解除。合同解除后，尹家河村委会实际收取的承包费理应退还。高喜军要求尹家河村委会退还158000元的诉讼请求，本院支持其中157500元。根据双方合同约定，单方违约导致合同解除的违约金给付标准为承包总额的3‰，即按照合同约定，尹家河村委会应给付高喜军违约金474元。高喜军要求尹家河村委会给付违约金474元的诉讼请求，本院予以支持。高喜军与尹家河村委会未对利息进行约定。高喜军要求尹家河村委会给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告高喜军与被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会于2017年2月18日签订的编号为B7的《清雅别苑生态农场承包合同》于2020年10月28日解除；二、被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会退还原告高喜军承包租赁费157500元并给付原告高喜军违约金474元，均于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告高喜军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告高喜军负担5元（已交纳），被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会负担1730元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2436号 申请执行人：曾文柳，女，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人曾文柳与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第88号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金20402.68元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8534号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88342号原告：邓新军，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王红娟，女，1974年9月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王海萍，女，1970年11月8日出生，汉族，职业不详。被告：王海岚，女，1968年7月16日出生，汉族，职业不详。原告邓新军（以下简称原告）与被告王海萍（以下简称姓名）、被告王海岚（以下简称姓名）（一起出现时合称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王红娟到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告装修欠款230000元；2.二被告连带支付原告逾期付款利息（以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起计算至2019年8月19日；以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年，王海萍找到原告，要求原告对北京市朝阳区垡头西里3区1号楼其中一个房屋进行装修。双方没有签订装修合同。2016年6月2日，原告进场施工，2016年9月2日原告完成了施工，当天工程交付王海萍。王海萍也已经使用了。装修款535868元，但是这个款项没有经过王海萍确认。王海萍已支付给装修款210000元，对于欠付款项，原告找王海萍催缴，双方产生纠纷，遂报警，经调解，王海萍给原告出具欠条，承认还欠付230000元，其余的原告放弃。王海岚承诺对上述款项承担保证责任。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条在案佐证。本院认定事实如下：欠条显示：“北京海蒂教育科技发展有限公司垡头总校于2016年6月2日至2016年9月2日装修，截止2018年2月9日还欠邓新军工程款贰拾叁万元整，小写230000元。本人对上述债务承担连带保证责任王海岚债务人（欠款人）王海萍X债权人邓新军X1连带保证人：王海岚X32017年6月6日所写欠条作废邓新军”落款日期为2018年2月9日。原告称欠条签订后，二被告未向原告支付款项。其未向王海岚主张过欠款。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的欠条及其自述，本院认定王海萍欠付原告装修款23万元，原告关于装修款的诉请，有事实依据，本院予以支持。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张的利息起算时间及计付标准符合法律规定，本院予以支持。王海岚作为连带保证人在欠条中签字，故对上述款项，应与王海萍承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海萍、被告王海岚于本判决生效之日起七日内连带支付原告邓新军装修款二十三万元；二、被告王海萍、被告王海岚于本判决生效之日起七日内连带支付原告邓新军装修款利息（以二十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一八年二月九日起计算至二〇一九年八月十九日；以二十三万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王海萍、被告王海岚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王海萍、被告王海岚负担（邓新军已交纳，王海萍、王海岚于本判决生效之日起七日内直接给付邓新军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  胡东方二〇二〇年十二月十一日法官助理  许 萌-4--3-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15313号原告：李响，男，1982年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区顺八条**院****楼**101内**。法定代表人：李兴家。原告李响与被告北京九星物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告北京九星物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房租押金6100元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月12日将宋家庄×区×号楼×房屋退房给北京九星物业管理有限公司（曾用名：北京九星置业房地产经纪有限公司），正常履行合同，正常交接。但是该中介公司并未退还房屋押金6100元，以疫情期间财务没上班为理由，直到今日4月9号一直未退。期间我与该中介公司多名员工包括法人沟通退还押金一事，但是他们一直都以各种理由推辞。按照合同执行，退房就要退押金，房子到期我也并未以疫情影响或其他原因多住几天。现在打电话给他们法人也不接听，找他们员工也是又推到了财务人员，依旧以各种理由不退还押金。为维护原告合法权益，严惩被告不法行为，原告遂依法诉诸于法院，请求人民法院主持公平正义，支持原告的诉讼请求。被告北京九星物业管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，曹世浚（甲方、出租方）与李响（乙方、承租方）、北京九星置地房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版），约定：房屋坐落于北京市丰台区东铁营街道宋庄家园×-×-×两居，房屋用途为居住；租赁期限自2018年3月12日至2019年3月11日，每月租金为6100元，租金支付方式为押壹付陆，押金为6100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。（注：押金不冲抵末期房租）如乙方在退房后三日不主动与丙方联系，丙方视为乙方放弃退换房屋押金，退房需携带押金凭证。上述合同北京九星置地房地产经纪有限公司作为租赁代理机构在出租人（甲方）签章处盖章确认。同日，北京九星置地房地产经纪有限公司向李响出具收据一张，上载明：今收到宋庄家园×-×-×室押金6100元。2019年3月6日，三方签订合同续租一年，租赁期限延至2020年3月12日，租金支付方式变更为：押壹付年。同日，北京九星置地房地产经纪有限公司向李响出具收据一张，上载明：今收到宋庄家园×区-×-×交来房租74623元，卫生费367元，电视费216元，人民币柒万伍仟贰佰零陆元，??75206元。庭审中，李响称退房时，其与被告公司的工作人员、房东曹世浚均在场，并提交2019年3月6日签订的合同原件予以证明。上述合同最后一页退房确认中，显示退房日期为2020年3月12日，合同下方空白处写明已解除合同，燃气14.5m??，所有已交结（接）完。另查，北京九星置地房地产经纪有限公司于2019年11月20日机构名称变更为北京九星物业管理有限公司。本院认为：李响与北京九星物业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应按约执行。现双方合同已到期，北京九星物业管理有限公司理应退还李响押金。北京九星物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京九星物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还李响押金6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京九星物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年十二月十日书记员  高婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异531号异议人（申请执行人）：王海峰，男，1946年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请被执行人：刘国生，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行王海峰申请执行刘国生农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人王海峰提出异议。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。异议人王海峰称：对（2020）京0111执恢804号执行案件中执行行为有异议，请求申请撤销（2020）京0111执恢804号执行裁定书。事实与理由：1、主要证据不足：本人于2020年11月6日傍晚收到一份法院专递，专递号×××，专递内文件：北京市房山区人民法院执行裁定书（2020）京0111执恢804号，本裁定书内容本人不认可。2、违反法定程序，①关于（2015）房民初字第14776号民事判决书，本人于2020年1月9日在房山区人民法院立案窗口提交的恢复执行申请。目前阶段正处于人民法院执行阶段。②本人目前没有接到任何与此执行案件有因果关联的法院传票，也没有与被执行人刘国生见过面，不存在与被执行人达成和解、更没有撤回对本案的强制执行。3、适用法律、法规错误；①执行法官以一个不存在（尚未立案）的案件阻止法院生效判决执行，没有法律依据。②裁定书中所述“终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第14776号民事判决书的执行”，错误。经审查查明，王海峰申请执行刘国生农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第14776号民事判决书已经发生法律效力。我院立（2020）京0111执恢804号恢复立案，在执行过程中，申请执行人王海峰与被执行人刘国生自行达成和解，申请执行人王海峰撤回对本案的强制执行。我院于2020年10月27日做出（2020）京0111执恢804号执行裁定书，裁定“终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第14776号民事判决书的执行。本案执行终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。”异议人提出异议申请撤销（2020）京0111执恢804号执行裁定书。本院认为，当事人、利害关系人认为在执行过程中执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王海峰申请执行刘国生农村房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月27日做出（2020）京0111执恢804号执行裁定书，裁定“终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第14776号民事判决书的执行。”（2020）京0111执恢804号执行裁定书合法有效。异议人提出异议。该异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王海峰的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复印申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1430号原告：杭州聚卡能源贸易有限公司,住所地：杭州市萧山经济技术开发区大成名座2栋3单元2302室。统一社会信用代码：3301810002899488。法定代表人：郑乃利，总经理。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑继钦，系公司员工，特别授权。被告：威信县南风煤矿，住所地：威信县罗布镇簸火村。统一社会信用代码：91530629787378380X。法定代表人：张诚，执行事务合伙人。原告杭州聚卡能源贸易有限公司与被告威信县南风煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州聚卡能源贸易有限公司到庭参加诉讼，被告威信县南风煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州聚卡能源贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即退还原告购煤款474,527.98元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告按月利率2%支付2017年6月8日起至欠款清偿之日止的资金占用费。事实和理由：原、被告于2013年8月19日签订煤炭买卖合同，约定原告向被告购买煤炭，每吨501元，由被告每月向原告供煤3,000吨，其他义务按照合同约定或交易习惯确定。合同签订后，原告于当年7、8月份期间分三次共计向被告预付购煤款3,000,000元。截至2014年1月，被告共向原告供煤5,338.26吨，原告应付被告煤款2,674,468.26元，被告尚应退还原告购煤款325,531.74元。另外，被告应向原告出具增值税发票1,025,444.70元，该税费发票折合人民币148,996.24元。自2014年1月起，由于政府进行煤炭行业的政策性调整，使被告不再具备履约能力，双方就上述剩余的煤炭款项的退还和增值税发票事宜进行多次磋商，于2014年11月14日签订欠款协议，约定被告一年之内向原告付清上述款项。欠款协议签订后，被告未在约定期限内向原告偿还上述欠款。由于考虑到双方曾经的合作关系及其他人际关系，双方于2017年6月8日对2014年11月14日的欠款协议再次签订确认有效的协议，但被告至今仍未偿还欠款，故诉至法院。被告威信县南风煤矿未做答辩。原告杭州聚卡能源贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.煤炭购销合同1份，欲证明原、被告签订了煤炭买卖合同的事实；2.付款回单4张，欲证明原告预付了购煤款3,000,000元的事实；3.欠款协议1份，欲证明被告应退还原告购煤款474,527.98元及被告未按约退还款项，原告有权要求被告支付资金占用费的事实。被告威信县南风煤矿未到庭质证也未提交任何证据。经审查，结合原告的陈述，原告提供的证据能证明其欲证事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告杭州聚卡能源贸易有限公司与被告威信县南风煤矿协商买卖煤炭事宜，原告于2013年7月31、8月1日、8月19日分四次向被告预付购煤款共计3,000,000元。双方于2013年8月19日签订煤炭购销合同，约定原告向被告购买煤炭，每吨501元（含税），被告每月供煤3,000吨，合同还约定了质量标准、交货地点、付款方式、合理损耗及计算方法、违约责任等权利义务。合同签订后，被告向原告供煤，双方于2014年11月14日结算签订了欠款协议，协议载明：杭州聚卡能源贸易有限公司（乙方）向威信县南风煤矿（甲方）预付了购煤款3,000,000元，乙方于2014年元月止共运煤5,338.26吨（5,338.26吨×501元/吨﹦2,674,468.26元）,甲方尚欠乙方购煤款325,531.74元。乙方的购煤款中还有1,025,444.70元未开增值税发票（1,025,444.70元÷1.17×17%﹦148,996.24元），两笔合计474,527.98元。甲方欠乙方的购煤款定于一年之内付清，甲方未生产期间乙方同意不计算欠款的资金利息，从主管部门批准南风煤矿复工之日起按2%计算，欠款利息待还款时本息一并付清。协议签订后，被告一直未付款，2017年6月8日，被告南风煤矿的工作人员在欠款协议空白处签署了“2014年11月14日秦福林经办上欠郑继钦的欠款协议继续生效”字样，并加盖了“威信县南风煤矿印章”和“张诚印”私章。本院认为，原告杭州聚卡能源贸易有限公司提供的证据能证明双方的买卖合同成立并已履行，被告应退还原告购煤款474,527.98元是双方结算签订欠款协议达成的一致约定，被告应按约履行，故本院对原告要求被告退还购煤款474,527.98元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付2017年6月8日起至欠款清偿之日止的资金占用费的请求，双方在欠款协议中约定“甲方欠乙方的购煤款定于一年之内付清，甲方未生产期间乙方同意不计算欠款的资金利息，从主管部门批准南风煤矿复工之日起按2%计算”属利息约定不明确，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告威信县南风煤矿在本判决生效后三十日内退还原告杭州聚卡能源贸易有限公司购煤款474,527.98元。二、驳回原告杭州聚卡能源贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,962元，公告费200元，共计12,162元，由被告威信县南风煤矿负担8,418元，由原告杭州聚卡能源贸易有限公司负担3,744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 方碧苑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4551号 原告：秦军，男，1962年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路20号1栋217室。法定代表人：何信，乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所律师。原告秦军与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司（以下简称：凤凰新型建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦军及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告凤凰新型建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4050元。事实与理由：原告于2018年10月22日与被告凤凰新型建材公司签订试用期劳动合同，约定原告岗位为保安，工资为2700元/月。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险、不与原告签订正式劳动合同违反了《劳动合同法》的规定，原告解除了与被告的劳动关系。原告离职前进行工作交接，被告是知情的，因此，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告凤凰新型建材公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告秦军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.试用期劳动合同，证明双方存在劳动关系，但未签订正式的劳动合同；2.移交清单，证明原告通知被告解除劳动合同；3.个人账户明细帐单，证明原告工资收入为2700元；4.个人养老保险缴费对账单，证明被告未为原告缴纳社保；5.（2020）新0104民初2922号民事判决书，证明被告对原告提交的移交清单真实性不持异议，原告履行了告知被告解除劳动合同的义务；6.（2019）新01民特74号民事裁定书，证明原告向法院起诉理由。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告凤凰新型建材公司，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告秦军于2018年10月22日入职被告凤凰新型建材公司从事保安工作。当日，双方签订了《试用期劳动合同》，其中第十二条约定：“试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同，并且缴纳养老保险”。合同期限一个月，至2018年11月21日止。该试用期劳动合同期满后，双方未签订书面劳动合同。原告于2019年11月1日离职，原告工作期间平均工资为2700元/月。2019年12月，原告秦军向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月30日，该仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2020]第209-1号仲裁裁决，裁决：被申请人（被告凤凰新型建材公司）给申请人（原告秦军）支付解除劳动合同经济补偿金4050元。被告凤凰新型建材公司不服该终局裁决，向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销。2020年5月14日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民特74号民事裁定书，裁定：撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的高（新）劳人仲字[2020]第209-1号仲裁裁决。原告对上述民事裁定提出异议，诉至本院。上述查明事实有试用期劳动合同、移交清单、个人账户明细帐单、个人养老保险缴费对账单、（2020）新0104民初2922号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规定规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”。本案中，被告凤凰新型建材公司未按照双方签订的《试用期劳动合同》履行义务，亦存在上述法律规定应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作时间为2018年10月22日至2019年11月1日，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金4050元（2700元/月×1.5个月）。被告凤凰新型建材公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司支付原告秦军解除劳动合同经济补偿金4050元（2700元/月×1.5个月）。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司负担。以上给付款项，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司应于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 津 艳人民 陪 审员   张 成 胜人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   刘 茜 茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申232号再审申请人（原审被告）：蒋香龙，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（原审被告）：涂飞寅，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：诸葛利南，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。再审申请人蒋香龙、涂飞寅因与被申请人诸葛利南民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人蒋香龙、涂飞寅于2020年11月23日以双方已达成执行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人蒋香龙、涂飞寅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蒋香龙、涂飞寅撤回再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 辛璐瑶代书记员 黄颖哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1596号申请人：青岛承善堂健康科技有限公司，住所地青岛市市北区开封路88号1号楼209室。法定代表人：朱晓卫，执行董事。被申请人：杭州美富天科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区庆隆桥9号202号。组织机构代码：法定代表人：陈亚萍，执行董事兼总经理。申请人青岛承善堂健康科技有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州美富天科技有限公司银行存款人民币347013.88元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州美富天科技有限公司的银行存款人民币347013.88元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二日书记员  陈 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34594号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：赵欣，男，30岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告赵欣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2218号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳区新登镇星湾歌厅，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇东门东路17号一至二层。 投资人：林东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳区新登镇星湾歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终606号上诉人（一审起诉人）李海云，女，汉族，1965年1月28日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。李海云因诉景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李海云起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。其从响应该政策的原土地权人手中合法购置了一亩土地并依法签订了《土地转让合同》，办理相关受让手续并缴纳相关税费后于2006年12月12日领取了《国有土地使用证》（景国用［2006］第0942号），后于2008年12月12日领取了《建设用地规划许可证》（编号：2008-534），取得位于景洪市平方米住宅用地的61年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［2006］第0942号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》未失效的情况下，景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.60平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自2006年12月至今十多年以来，其因景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2006）第0942号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2006年12月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对李海云的起诉不予立案。李海云上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初10号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李海云所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，李海云于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故李海云提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对李海云的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对李海云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0727执576号   申请执行人：陕西东方建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：王少波，该公司董事长。   委托代理人：徐昌明，系该公司员工。   委托代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   被执行人：张明明，男。   被执行人：敖顺友，男。   申请执行人陕西东方建筑有限责任公司与被执行人张明明、敖顺友合同一案，汉中市中级人民法院于2020年10月29日指定我院执行。陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2885号民事调解书确定：一、被告张明明向原告陕西东方建筑有限责任公司偿还借款本金100万元，并自2018年2月23日起以100万元本金为基数，按照年利率15.4%向原告计付利息，直至借款本息实际清偿之日止。具体给付期限：被告张明明于2021年1月31日前支付完毕。如被告张明明不按约定期限（2020年9月30日前）向原告支付上述20万元款项，则原告有权自2020年10月1日起对本案全部借款本息及其他费用，申请强制执行；二、被告张明明自愿承担原告陕西东方建筑有限责任公司为本案支付的律师代理费20000元，该20000元由被告张明明于2021年1月31日之前向原告陕西东方建筑有限责任公司支付；三、被告敖顺友对上述应当由被告张明明向原告陕西东方建筑有限责任公司偿还的借款本息以及支付的律师代理费承担连带保证责任。   本案在执行中，申请执行人陕西东方建筑有限责任公司与被执行人张明明、敖顺友于2020年12月11日经充分协商，达成执行和解协议，协议内容为：张明明、敖顺友共欠陕西东方建筑有限责任公司1435234.93元，该款分两次付清，2020年11月27日前付200000元（已付），剩余1235234.93元在2021年2月11日之前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执576号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  邢刚   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员  金天
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保255号 申请人：贾东平，1969年7月21日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李金锋，男，1975年7月2日出生，汉族，住故城县。 申请人贾东平于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李金锋名下银行存款6.4万元或查封同等价值的财产。申请人贾东平以其在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保的责任限额为6.4万元的诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人李金锋名下银行存款6.4万元或查封同等价值的财产。 案件申请费660元暂由申请人贾东平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谷丹妮
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3154号之一申请执行人：顾娟娟，女，1984年12月7日生，汉族，住如东县。被执行人：崇川区关亨木制品馆，统一社会信用代码320602000201607120023，住所地南通市崇川区。经营者：饶昊宇，男，1981年8月03日生，汉族，住南通市崇川区。顾娟娟与崇川区关亨木制品馆劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第1348号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起两日内，崇川区关亨木制品馆支付顾娟娟剩余工资6800元。因崇川区关亨木制品馆未履行生效法律文书确定的义务，顾娟娟向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、11月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等信息.3、11月11日，电话未能联系到被执行人。4、11月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的经营者饶昊宇的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现饶昊宇名下有位于泰兴市××室的不动产，未发现其名下有存款、车辆、证劵等信息。5、11月28日，到被执行人的住所地查找，未能查找到被执行人的经营场所及人员。6、12月3日，委托饶昊宇的户籍所在地的泰兴市人民法院，查询其不动产登记信息和公积金缴纳情况，不动产信息与上述“总对总”的查询结果一致，公积金查询未果。7、12月9日，委托泰兴市人民法院轮候查封饶昊宇的上述不动产（设置了抵押权，查封期限为三年）。8、12月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封了被执行人的经营者名下的不动产，本案无处置权。目前，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴烨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25425号原告:赵新力,男,1983年6月10日出生,满族,现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李秋彦，河北韩柏律师事务所律师。被告:天津立中车轮有限公司，住所地天津经济技术开发区西区光华街58号。法定代表人:臧永兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽娟，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。原告赵新力与被告天津立中车轮有限公司（以下简称“立中公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新力及其委托诉讼代理人李秋彦，被告立中公司的委托诉讼代理人赵丽娟、汪健君，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新力向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系；2.判令被告支付拖欠的工资44838元（自2019年12月至2020年8月，按月平均工资4982元计算9个月）；3.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资51750元（自2018年6月至2020年4月，按月工资2250元计算23个月）；4.判令被告支付原告加班费1500元。诉讼中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年6月来到被告单位铸造车间工作，2018年6月3日到期，到期后至今未续签合同。2020年在工作期间原告双耳失聪，在治病期间被告未支付工资。因被告不配合，原告无法做职业病鉴定。故原告诉至本院，要求判如所请。被告立中公司辩称，被告不同意原告的全部诉求。理由如下：原告已于2020年4月7日提出辞职，被告也同意原告的辞职申请，双方劳动关系已于2020年4月7日解除；被告并未拖欠原告任何工资待遇和加班费，原告第二项诉讼请求中的部分请求超过了仲裁请求的范围，对于未经仲裁前置的部分应该依法予以驳回。原告的劳动合同期满前被告已经催告其续签，因为原告个人原因没有续签，未签订劳动合同二倍工资不属于劳动报酬应该适用一年的时效期间，原告此项请求已超一年的仲裁时效。综上，请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月3日入职天津立中集团股份有限公司，同日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年6月3日起至2018年6月2日止，其中试用期两个月，自2015年6月3日起至2015年8月2日止。原告的岗位为生产岗位。工资以银行转账的形式发放，下发薪。2020年4月7日，原告填写离岗申请书，但原告的离职审批流程手续尚未办理完毕。原告自2020年1月8日后未再到岗工作。被告为原告缴纳社会保险至2020年6月。2020年5月19日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月8日出具津滨劳人仲定字[2020]第40248号决定书。后原告诉至本院。庭审中，原告陈述其在仲裁时并未主张2020年5月至8月的工资。另，被告提交的考勤表记载：原告2020年1月出勤6天，公休25天，2020年2月考勤空白，2020年3月病假31天，2020年4月病假30天。被告提交的工资台账显示：2019年12月-2020年4月原告实发工资分别为5399.95元、291.78元、1670.78元、1260.78元、1342.78元。又，原告的名称于2020年9月18日由天津立中集团股份有限公司变更为天津立中车轮有限公司。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于原告要求确认2015年6月3日至2020年4月30日与被告存在劳动关系的诉讼请求。庭审中双方对原告2015年6月3日入职的事实均无异议，对此本院予以确认。被告提交的的铸造二车间的考勤表显示2020年1月原告上班6天公休25天，2月份考勤记录为空白，3月份原告休病假31天，4月份原告休病假30天。根据以上考勤记录可知，直至2020年4月被告一直对原告进行考勤管理。因此，原告要求确认双方自2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付的2019年12月至2020年8月的工资44838元的诉讼请求。原告主张的2020年5月至2020年8月的工资未经仲裁前置程序，本院不予审理。根据被告提交的工资台账及银行流水，经核算，被告已足额支付原告2019年12月及2020年2月至4月的工资，因此原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2020年1月份的工资问题。被告当庭陈述原告2020年1月未在岗期间为原告休年假及公司福利假，后又变更为将原告未在岗期间按事假处理，这与被告提交的考勤中记载原告2020年1月公休25天的事实不符，据此本院认定被告未足额支付原告2020年1月的工资。原告要求被告按照月平均工资4982元支付1月份工资的诉讼请求本院予以支持，扣除被告已支付的291.78元，被告还应支付原告2020年1月的工资差额4690.22元。原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额51750元的诉讼请求。本案中，双方的劳动合同于2018年6月2日到期，被告应在劳动合同到期后一个月内与原告续签劳动合同，被告未提交合法有效证据证实系因原告原因未能续签劳动合同，故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资。原告于2020年5月19日申请仲裁，已在时效期间内主张权利，被告关于原告此项仲裁请求已过仲裁时效的抗辩本院不予采纳。原告要求按照2250元/月的工资标准支付原告二倍工资差额不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额2250×11个月=24750元，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告赵新力与被告天津立中车轮有限公司于2015年6月3日至2020年4月30日存在劳动关系；二、被告天津立中车轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵新力2020年1月工资差额4690.22元；三、被告天津立中车轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵新力未签订书面劳动合同二倍工资差额24750元。四、驳回原告赵新力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津立中车轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月七日法官助理张琦书记员邵磊
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2120号 原告：王素娟，女，1985年12月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：廊坊中航瑞赛房地产开发有限公司。地址：文安县城区丰利路258号。 法定代表人：耿杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 原告王素娟与被告廊坊中航瑞赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟的委托诉讼代理人王增辉、被告廊坊中航瑞赛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房首会款481720元，并向原告支付利息损失。（利息损失计算方式：以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍，自2017年9月2日至实际给付之日止；以31720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍，自2018年3月8日至实际给付之日止）；三、判令被告返还原告自2018年3月已经向中国建银行股份有限公司文安支行偿还的本利和利息 50000元；四、判令被告立即返还原告已交费用26325元；五、判令被告给付原告违约金25034元；六、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日原、被告双方签订《商业房买卖合同》，合同编号20180320004，原告为买受人，乙方为出卖人，本合同第三条约定买受人购买中航公馆21幢2单元201号房产，该商品房建筑面积131.76平米，套内建筑面积108.97平方米，公共部分与公用房屋部分分摊建筑面积22.79平方米，合同第四条约定按照建筑面积计算，该商品房每平方米9500元，总金额1251720元，合同第六条约定付款方式为总价1251720元，首付481720元，贷款770000元，买受人自签订本合同七日内办理完全部银行按揭手续。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖应在2019年12月31日前，依照和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款20%向买受人支付违约金。因出卖人未能按照合同的约定向买受人交付房屋，构成违约，且符合双方约定的合同解除条件，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》、《商品房买卖合同法解除》、《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼。 被告廊坊中航瑞赛房地产开发有限公司辩称，原告所诉的中央公馆一期项目因环保停工及商情影响进程，属于不可抗力因素，原告主张的解除合同和赔偿违约金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日原告王素娟、被告廊坊中航瑞赛房地产开发有限公司签订《商业房买卖合同》 一份，约定被告作为出卖人，将中航公馆21幢2单元201号房屋出卖给原告。合同商品房建筑面积131.76平米，价格每平方米9500元，总金额1251720元，首付481720元，贷款770000元，买受人自签订本合同七日内办理完全部银行按揭手续。合同履行过程中，被告未能按照合同如期交房。事后曾通知原告于2020年9月10日接受房屋。 对于延期交房问题，被告的解释是由于环保和疫情因素停止施工，并提供32份文安县住房和城乡建设局重污染天气橙色预警并启动Ⅱ级应急通知。 上述事实，有购房合同、交房通知、政府部门停工通知，工程监理日志等证据予以证实。 案件在审理过程中，原告主张房屋面积超出约7平方米，然而未能举出足够证据予以证实。 本院认为，原、被告存在房屋买卖的合同关系。被告应当履行如期交房的义务。当地存在重污染天气橙色预警机制、并于2020年1月底发生新冠疫情为众所周知的事实。属于不能预见不能克服的情况为不可抗力，由此产生的后果不能由当事人承当民事责任，原告的举证不能证明房屋面积超出7平方米。原告的举证不能证明合同存在法定解除的条件，对于其解除合同以及解除合同后果的诉讼请求不予支持。双方应继续履行合同，如发生新的情况，当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告王素娟的诉讼请求。 案件受理费4696.89元，由原告王素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  李艳芳 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  刘 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12500号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：李春燕，女，1966年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告李春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月九日书记员  孙闻林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8376号原告：曹某1，男，1967年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：曹某2，男，1934年12月16日出生，住北京市延庆区。被告：曹某3，男，汉族，1954年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：曹某4，女，汉族，1962年3月2日出生，住北京市延庆区。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月10日曹某1以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。曹某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月十日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
山西省陵川县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0524刑初93号   公诉机关陵川县人民检察院。   被告人宰某，男，1991年4月29日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年9月18日被陵川县公安局取保候审。   辩护人赵某，山西刚直律师事务所律师。   陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人宰某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人宰某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陵川县人民检察院起诉指控：2020年1月25日18时许，被告人宰某在陵川县西河底镇三泉村宰山原晋陵公路上以拳打脚踢的方式对王某进行殴打，致王某右侧鼻骨及鼻中隔骨折。经陵川县公安司法鉴定中心鉴定：王某右侧鼻骨及鼻中隔骨折均构成轻伤二级，鼻背部软组织创构成轻微伤。公诉机关向法庭提供有物证牙齿一颗，书证户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，事发地监控视频等。公诉机关认为，被告人宰某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宰某在审理期间赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年。提请依法判处。   被告人宰某对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人赵某的意见，被告人宰某自愿认罪认罚，赔偿被害人王某经济损失获得谅解，请求对被告人宰某判处非监禁刑。   经审理查明：被告人宰某与被害人王某两家素有矛盾。2020年1月25日18时许，宰某等人与王某等人在陵川县西河底镇三泉村宰山原晋陵公路上发生口角发生争执，宰某对王某拳打脚踢并殴打其脸部，致王某脸部受伤，牙齿脱落。公安机关接警勘测现场，调查了解。王某住院治疗，伤情诊断为鼻骨骨折、牙齿脱落、面部皮肤裂伤。经陵川县公安司法鉴定中心鉴定：王某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，牙齿根折断、松动、冠折（未达牙髓腔）的情形构成轻伤二级，鼻背部软组织创构成轻微伤。   本案审理期间，被害人王某与被告人宰某，附带民事诉讼被告人宰永亮、宰少云达成和解协议，被告人宰某，附带民事被告人宰永亮、宰少云赔偿被害人王某经济损失共计68000元并已履行完毕，王某对宰某予以谅解，撤回对宰永亮、宰某、宰少云的附带民事诉讼，请求人民法院对被告人宰某依法从宽处罚，适用非监禁刑罚。   上述事实有经当庭举证质证的物证牙齿照片，宰某户籍证明、公诉申请书等书证，杨完连、宰永亮、李国军、宰俊峰、宰少云、李国庆、宰云、宰永富、张良、李金川、李慧平的证人证言，被害人王某的陈述，被告人的宰某供述与辩解，鉴定书（陵）公鉴（法临）字（2020）5号，鉴定书（晋市）公鉴（法临）字（2020）20号，鉴定书（陵）公鉴（法临）字（2020）7号，案发地监控视频，和解协议书，申请撤诉书、谅解书，刑事附带民事裁定书相互验证，本院予以确认。   本院认为：被告人宰某故意伤害王某的身体致王受伤，经医院治疗、法医鉴定，王某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，牙齿根折断、松动、冠折（未达牙髓腔）的情形构成轻伤二级，鼻背部软组织创构成轻微伤，由此，被告人宰某的行为构成了故意伤害罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人宰某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宰某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭认罪认罚，与被害人达成和解并已履行获得谅解，依法可以从宽处罚。陵川县人民检察院调整量刑建议判处被告人宰某有期徒刑六个月并适用缓刑的意见适度，本院予以确认。辩护人赵某的意见予以采纳。根据被告人宰某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下：   被告人宰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 贾卫东   人民陪审员 秦恒东   人民陪审员 侯建忠     二○二○年十二月十五日   法官 助理 刘 晶   书 记 员 周江波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执7178号之一 申请执行人：成都希古尚博实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路198号附1574号1层。 法定代表人：蒋志强，董事长。 被执行人：昆明希古斯贝斯娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区综合楼（3号楼）第一层、中庭、第二层、第三层部分区域。 法定代表人：唐东，职务不详。 成都希古尚博实业有限公司与昆明希古斯贝斯娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初4779号民事判决书已发生法律效力，经成都希古尚博实业有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的1265733.33元，申请执行费15057.00元,执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年12月10日依法查封被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下别克牌车牌号为：云Ａ5××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王静怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特548号申请人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。主要负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萌，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：杨文梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：徐海萍，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨文梅(徐海萍之妻)，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：徐悦麟，男，1994年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨文梅(徐悦麟母亲)，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。申请人天津银行股份有限公司上海分行与被申请人杨文梅、被申请人徐海萍、被申请人徐悦麟申请实现担保物权一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，1.请求裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房产；2.对拍卖、变卖房产所得价款由申请人优先受偿权，范围为(1)借款本金2,485,579.03元、(2)自2019年7月15日起至2020年10月29日的期内利息193,230.45元、逾期复息12,208.38元、逾期罚息17,370.77元、(3)自2020年10月30日起至实际清偿日止的期内利息、逾期复息、逾期罚息(按《个人(商务)贷款合同》约定利率计算)、(4)实现债权支付的律师费。申请人后撤回2(4)律师费主张，确认本院听证时间2020年11月27日为合同提前到期日，并调整2(2)自2019年7月15日起至2020年11月27日的期内利息204,522.53元、逾期复息13,620.88元、逾期罚息19,375.74元(共计237,519.15元)，2(3)以本金、期内利息、逾期复息、逾期罚息之和即2,723,098.18元为基数，按《个人(商务)贷款合同》约定利率计算自2020年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，罚息利率为合同约定贷款利率基础上计收50%〔合同在2016年之后年利率执行6.125%=4.9%*(1+25%)〕。事实和理由：2015年8月6日，被申请人杨文梅与申请人签订《个人(商务)贷款合同》，约定发放个人住房授信贷款，用途为个人经营性融资，金额3,200,000元，借款期限自2015年8月6日至2028年8月6日。贷款年利率为中国人民银行基准利率上浮25%执行，执行年利率6.75%；合同履行期内，如遇国家调整贷款利率或计息管理规定并应适用于本合同项下贷款时，货款人有权按调整后的规定执行，将不另行通知借款人。还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。合同附件第10项约定，借款人未按合同约定时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。逾期期间如因中国人民银行调整贷款基准利率而导致合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自合同约定贷款利率调整之日相应调整。合同第十五条第一款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约；第十六条约定，借款人发生违约情况时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，有权按逾期本息计收利息。2015年8月6日，申请人与被申请人徐海萍、徐悦麟以及杨文梅签订《个人贷款抵押合同》，三人同意以上海市闸**闻喜路******房产为《个人(商务)贷款合同》提供抵押，抵押范围包括本金、利息(法定利息、约定利息、复利及罚息)，违约金等等，发生违约，抵押权人有权采取处分抵押物措施等。2015年8月8日，双方办理了抵押登记手续。2015年8月28日，申请人按约发放贷款。2019年7月15日起，杨文梅未按约按时足额偿还贷款本息，故申请人有权宣布合同提前到期及实现担保物权。三被申请人称，杨文梅与徐海萍系夫妻、徐悦麟系两人之子，对签署合同抵押贷款事实无异议，但2019年8月起国家实行LPR后申请人未按国家规定执行，加重还贷利息成本，故应重新计算自2019年8月起至今的利息。本院认为，申请人与被申请人杨文梅签订的《个人(商务)贷款合同》，申请人与被申请人徐海萍、徐悦麟签订《个人贷款抵押合同》均系各方真实意思表示，均合法有效。被申请人杨文梅与徐海萍系夫妻，杨文梅作为抵押物共有人同意抵押房产担保债务，亦符合法律规定。根据约定，借款人(被申请人)发生违约情况时，贷款人(申请人)有权宣布贷款立即到期；借款人未按主合同约定足额清偿担保债务的，抵押权人可以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物以清偿担保债务；抵押担保债权范围包括本金、利息(法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金等等。现申请人已按约向借款人发放贷款，被申请人杨文梅未按约还款，符合约定的提前收贷情形和实现抵押权的条件。双方对剩余借款本金无争议。因此，申请人直接要求实现抵押权，在借款本金2,485,579.03元范围内优先受偿，合法有据，可予准许。三被申请人对借款利息计算有异议，表示国家实行LPR后申请人未按国家规定执行，应重新计算。该争议关系双方民事权益，应通过诉讼解决，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第(二)项的规定，裁定如下：准许对被申请人徐海萍、被申请人徐悦麟名下位于上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖、变卖，所得价款优先清偿申请人天津银行股份有限公司上海分行《个人(商务)贷款合同》项下剩余借款本金2,485,579.03元。申请费10,845.20元，由三被申请人共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  严亚璐二〇二〇年十二月十四日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审理。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人可向人民法院提起诉讼。