河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6268号 上诉人（原审被告）：刘斌，男，1983年4月11日生，汉族，无业，现住唐山市路**。 委托代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付成剑，男，1986年9月18日生，汉族，无业，现住唐山市路**。 委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 原审第三人：唐山市新韵快递服务有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区老庄子镇党家庄村。统一社会信用代码：91130293563240665B。 法定代表人：张永立，该公司总经理。 委托代理人：武白莉，河北唐仁律师事务所律师。 上诉人刘斌因与被上诉人付成剑合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初269号民事判 —2— 决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘斌上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院程序违法，剥夺了上诉人辩论的权利。2.原审法院未接纳上诉人的证据和证人证言，证据能证明被上诉人已经实际接手经营管理，上诉人已经履行了转让责任，被上诉人放弃接收，造成了上诉人重大损失，19万元定金不应退还被上诉人。 付成剑答辩称：刘斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人唐山市新韵快递服务有限公司发表意见称：上诉人与被上诉人签订的转让协议第三人不知情，也未参与，第三人是在接到一审法院传票才知道上诉人将开平唐韵转让给被上诉人的事实，至于转让协议的履行过程第三人并未参与，也不知情，由法庭依法核实。第三人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 付成剑向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2018年6月20日签订的《协议》；2.判令被告返还原告已给付的转让款定金19万元并判令被告按照《协议》约定给付原告不能办理转让手续的违约金19万元及3.80万元损失；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 —3— 一审法院认定事实：唐山市开平区唐韵配送有限公司系经营货物配送运输等的法人，被告刘斌系该公司的法定代表人。该公司负责唐山市开平区区域韵达快递公司的配送业务。2018年6月20日，原告付成剑作为受让方，与作为转让方的被告刘斌签订《协议》一份，约定转让方将开平区韵达快递经营权转让给受让方，全部费用为叁拾捌万元，包含所有设备、车辆、过户费等一切费用，受让方不用再承担任何费用，受让方先预付定金壹拾玖万元，转让方收到定金后开始办理各项转让手续，在2018年7月1日前办理完各项转让手续，如在办理转让手续过程中，中途未办理成功，导致无法正常转让的，转让方将定金额的双倍金额赔付给受让方后并承担20%定金的损失等内容。《协议》签订当日，付成剑通过银行转账方式向刘斌支付19万元。唐山市开平区唐韵配送有限公司系第三人新韵公司在开平地区的品牌经营合作伙伴，新韵公司否认限制唐山市开平区唐韵配送有限公司转让经营权，也未收到过刘斌关于转让经营权一事的申请。原、被告对合同未能继续履行的归责原因各执一词。 一审法院认为，原告付成剑主张解除与被告刘斌于2018年6月20日签订的《协议》，被告刘斌亦同意解除，双方的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张合同不能继续履行，无法实现合同目的系因被告刘斌不予办理过户手续，违反了合同约 —4— 定，刘斌对此事实不予认可，同时主张系原告自身不予配合的原因导致合同目的未能实现，双方对合同不能继续履行的原因各执一词，均未提交证据证明合同目的不能实现系归责于对方的责任，现唐山市开平区唐韵配送有限公司依旧登记在被告刘斌名下，双方自愿解除合同，根据公平原则，被告应返还原告向其缴纳的定金19万元。原告要求赔偿其损失3.80万元，但未提交证据证明其损失的存在，对此本院不予支持。原告要求双倍返还定金并由被告承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。遂判决：一、解除原告付成剑与被告刘斌于2018年6月20日签订的《协议》；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告付成剑定金19万元；三、驳回原告付成剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，减半收取计3825元，由原告负担2083元，被告刘斌负担1742元。 本院二审期间，上诉人刘斌向法庭提交证据如下：第一组证据，上诉人和被上诉人（微信号：海阔凭鱼跃，天高任鸟飞、陡电中通快递）微信聊天记录，证明上诉人一直积极履行合同没有违约，2018年6月28日通过微信催促被上诉人办理转让手续，因为被上诉人没有提交身份证件，没有向上诉人结清合同尾款，才导致不能按照协议约定的时间过户办理转让手 —5— 续，违约责任应当由被上诉人承担。第二组证据，微信支付转账电子凭证，证明海阔凭鱼跃，天高任鸟飞、陡电中通快递是被上诉人微信以及经营状况。第三组证据，2018年6月至12月快递经营项目账单，包括收入和罚款。第四组证据，上诉人垫付的相关费用票据：一、垫付的罚款：1.微笑计划罚款记录12张，包含574项，总数153400元；2.遗失、破损罚款记录3页，包含141项，总数131205元；3.延误罚款记录3张，包括111项，总数33090元；4.签收率罚款记录10张，包括434项，总数86408元；5.虚假签收罚款记录2张，包括82项，总数31708元；6.12305投诉罚款1张，包括6项，总数16300元；7.微信公众平台下单取件延误罚款记录7张，包括45项，总数2700元。以上罚款总计454811元。二、垫付的工人工资：工人工资记录20张包含20人工资共计292588.4元。三、垫付的代收货款：贷后货款记录3张，包括97项，总数27820.4元。以上三项合计775219.8元。被上诉人付成剑质证称：对第一组证据，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞的微信确实是付成剑的微信，但是该微信只是刘斌将对其有利的部分进行了单方截图，不能完全反映事实，不能证明其证明目的，而且从该微信聊天记录中可以看出一直到9月份上诉人一直没有完成对被上诉人公司的过户手续，因为上诉人是当庭提交证据，属于证据突袭，我方恳请庭后法庭允许我方两日内提交相关证据证明相关事实。对第二组证据，不能证明上诉人证明目的，但恰恰证明 —6— 了因为没有完成过户手续，在代管期间所有的费用都要经刘斌进行处理，与我方没有任何关系。对第三、四组证据，与本案没有直接关系，也不能证明其证明目的，从签订合同至今上诉人一直未完成对被上诉人公司过户的相关手续，期间的派费、中转费、代理费等全部由刘斌进行了处理，被上诉人没有拿到，而且被上诉人只在8月1日至21日进行了20天代管，因为刘斌及其配偶在外地处理家中事宜，所以6月至12月派费、中转费、罚款等均与我方无关，并且其提交的上述材料也不能证明这些费用的真实情况，对该两组证据真实性、关联性、合法性我方均不认可。原审第三人唐山市新韵快递服务有限公司质证称：因第三人没有参与转让过程，所以对上诉人提交的所有证据没有办法进行核实，由法庭核实。 被上诉人付成剑向法庭提交证据如下：证据一、被上诉人与上诉人及其配偶通话录音的光盘及整理资料，证明被上诉人代管期间，一直在催促刘斌及其配偶办理过户事宜，但刘斌及其配偶以总公司不同意为由进行推脱，8月15日、18日、20日分别都给上诉人打过电话，证明相关的违约责任应该由上诉人承担。证据二、微信截屏、短信截屏，证明被上诉人已明确告知上诉人由上诉人继续经营快递，且事实上上诉人已实际继续经营。上诉人刘斌质证：对证据一、证明目的有异议，真实性无异议，上诉人一直在积极全面的履行协议，该协议约定在2018年7月1日以前办理完各项转让手续，在上诉人提交的与 —7— 被上诉人的聊天记录中上诉人不止一次提出要求被上诉人准备身份证件并结清尾款，2018年7月1日没有过户的原因是因为被上诉人未提供身份材料及结清尾款，被上诉人提交的证据是在8月份之后，被上诉人提交的证据所对应的违约责任并不在上诉人。2018年8月被上诉人实际经营后隐瞒了其经营同类公司的实际情况，当时第三人对该情况并不清楚，上诉人在与第三人沟通后同意将经营权转让给被上诉人，并在8月21日和9月7日就过户一事催促被上诉人办理过户及转让手续。被上诉人提交的录音中上诉人也一直在表明同意办理手续，该证据更能证明上诉人没有违背合同约定。对证据二、对该证据真实性无异议，对被上诉人的证明目的有异议。依据双方协议，上诉人在2018年7月1日前多次通知被上诉人办理有关转让及过户手续，但被上诉人却以各种理由拖延，违约的是被上诉人。自2018年7月1日起，双方进行财务及业务交接，直至2018年8月24日期间是由被上诉人进行经营。2018年8月20日第三人得知被上诉人身份时曾提出过质疑，经过上诉人沟通，第三人同意办理相关手续，协议可以继续履行。被上诉人单方通知上诉人继续经营，未经过上诉人同意，并且在2018年9月5日之前，一直由被上诉人接收业务款项，期间损失应当由其承担。2018年9月5日，上诉人为防止损失进一步扩大，才不得不接手后续经营。原审第三人唐山市新韵快递服务有限公司质证称：对被上诉人提交的录音涉及到上诉人所说的第三人限制 —8— 上诉人转让的事情进行质证，在第三人收到一审传票之前，上诉人并未收到转让通知，对转让事实不知情，所以上诉人将未给被上诉人过户的原因推脱给第三人不符合事实，且上诉人、被上诉人均对此未举证证明，故该说法不应予以采信。微信及短信截屏证据的真实性由法院核实，因为第三人没有参与该聊天，更没有参与二人的案涉转让事宜，对其中的细节不清楚，也无法核实。该聊天记录中，上诉人将未给被上诉人过户的责任推诿给第三人，对第三人不公。结合庭审时，上诉人当庭播放的与张磊的聊天语音：“你把开平整好了，别再磨磨唧唧，转也可以转个高价”从说话内容及语气均可以看得出：首先张磊并未阻止转让；其次，即使该聊天记录的时间晚于被上诉人决定不再接手开平唐韵的时间，也不能就此推断张磊在此之前有阻止上诉人转让的行为；最后，鉴于上诉人对开平唐韵经营混乱，导致丢件、开支不及时，总遭投诉等情况，第三人也迫切希望更换合作对象，但是鉴于约定的合作期限未止，第三人不能单方毁约甚至没有权利越过开平唐韵，再找其他合作伙伴。所以，上诉人的转让行为其实是符合第三人心意的，第三人没有理由也没有必要阻止上诉人转让。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。上诉人刘斌主张系因被上诉人付成剑不予配合，导致合同目的未能实现，但未提交充分证据证实其主张，本院对此 —9— 不予支持。由于上诉人在2018年7月1日前未能为被上诉人办理转让手续，虽然上诉人自称于2018年9月2日得到第三人唐山市新韵快递服务有限公司同意，但在2018年8月21日凌晨，被上诉人已经明确表示不再接受转让，故一审法院判决合同解除，并由上诉人返还19万元定金，并无不妥。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人刘斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 玫