河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4469号原告：李红军，男，1978年9月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘锐，河南厚源律师事务所律师。被告：李国民，男，1979年6月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。原告李红军与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人刘锐、被告李国民的委托诉讼代理人田恩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，因被告做生意资金周转需要，先后向原告借款25万元。后原告多次催要，被告偿还了2万元，下欠23万元。经过多次催要，被告李国民承诺2020年10月1日前清偿10万元，下欠余款元旦前还完。现仍未清偿，故依法提起诉讼，望判如所请。被告李国民辩称，1、借款25万元属实，但有10万元系通过原告前妻蒋小平银行账户汇入被告，因此该笔钱款应当有原告前妻出具相关确认手续，否则原告没有直接向被告主张的权利。2、被告已经偿还原告99374元，有微信及银行转账记录为证，应当从欠款中予以扣除。3、原告自2017年就在被告处住宿、吃饭，相应费用亦应从欠款中扣除；4、原告曾从被告处拿走四台饮水机，亦应从中扣除；5、被告为原告代缴农村合作医疗、朋友随份子钱、原告代收被告母亲葬礼时几位朋友上的礼金，应从本案借款金额中扣除。原告举示署名日期为2017年11月24日的购货清单等证据，并述称2017年11月23日被告转给原告的1万元，系按照被告所列的清单购买物品的费用，被告也认可曾安排原告李红军购买过厨房用品，且李红军提供了部分购买物品清单及部分微信付款转账记录，但对于花费金额，李红军认为花费了5000元左右的部分，有花费记录，其余的钱也花了但没有记录，自己垫进去一百多元；李国民称仅花费三至四千元。受被告指派一起与原告购买物品的案外人盛俊杰在接受本院询问时，表示花费大约5、6千元，具体金额因是分两次购买的，所以自己不确定。2019年11月17日收到李国民1250元，系给被告朋友买空调垫付后，被告支付给原告的费用。另外，李红军述称2019年10月10日收到的3903元，系原告代支付给被告任法定代表人的郑州民间號商业管理有限公司3918元后，由被告李国民又支付给原告李红军的钱，中间差额是被告扣收的15元手续费，被告辩称该3918元系原告自郑州民间號商业管理有限公司买酒支付的费用。本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居，2017年5月份以后，被告分多次向原告借款25万元，其中2017年5月12日原告通过其前妻蒋小平银行卡号为62×××46的账户汇入被告账户10万元，原告前妻蒋小平向本院出具证明，确认该10万元系原告借给被告的钱。此后又经过四次以现金方式借给原告15万元，以上借款金额合计为25万元，2020年8月，被告偿还原告2万元。2017年至今被告支付给原告除2019年10月10日的1121元即时结清的债务往来外，其他往来资金共25笔，其中1000元及以下的共10笔，金额为6600元；1000元以上原告认可收到的被告的钱款共计被告于15笔，金额为91653元。另查明，1、原告认可2020年8月16日向原告转款20000元系偿还的案涉25万元借款的一部分。2、原告述称，被告支付原告的款项中，有6万元系被告支付原告的为被告做饭、打扫卫生的工资，其中2017年11月23日10000元，2018年6月7日5000元，2019年11月21日12000元，2019年12月6日3000元，2020年3月20日5000元，2018年7月8日5000元，2018年9月24日5000元，2018年12月8日5000元，2020年1月15日10000元。1000元及以下转款10笔共计6600元及2018年9月5日3000元、2019年9月23日2000元、2019年11月17日1250元、2020年1月9日1500元。3、原告自被告处拿走净水机四台，原告同意以1800元价格在本案中进行折抵。4、原告提交一份2020年9月14日与被告通话的录音证据及2020年8月、10月份的部分微信聊天记录，欲证明原告要求与被告算账确定欠款准确金额，但双方最终未算账。录音中，被告李国民表示等工地上钱回来再对账算清楚。5、原告在庭审中对其在录音中要求被告偿还200500元而诉讼请求偿还23万元的矛盾之处时，表示录音当时是将47000元工资全部算在了被告已还款中了，现在被告向我要房租、水电费，那就要计算清楚了。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李国民因资金周转向原告李红军借款25万元，原告向法庭举证证明2017年5月12日通过其前妻银行账户转款10万元的银行交易记录，并明确说明了先后有分四次向被告交付现金合计15万元，被告在相关电话录音和微信聊天记录中对借款金额也未予否认，表明原被告之间形成了案涉25万元借款的民间借贷法律关系的合意。原告将案涉款项支付给被告李国民后，双方之间发生的民间借贷法律行为因不违反法律和行政法规的规定，即形成了有效的民间借贷法律关系。由于原告认可被告李国民偿还了涉案25万借款中的本金2万元，因此原被告争议的金额为23万元。对于双方争议的欠款金额，本院分析如下，首先原告提供的与被告于2020年9月14日的录音及微信聊天记录的内容，原告对欠款金额确定为200500元；被告未予否定，也未予明确承认，亦表达了算账的意思，结合被告举证欲证明自借款后曾向原告支付99374元的资金往来及原被告均认可关系不错、经济往来频繁，以及双方借款25万元金额较大的情况，双方人情世故往来不可避免，本院确定单笔不超过1000元（含本数）的因金额较小，共计10笔共计6600元，不应视作被告向原告偿还的借款。对于其余的92774元，因原告在起诉中已将2020年8月16日偿还的20000元扣除，故本院认定在原告本次起诉的230000元诉讼请求中，扣除被告已经偿还原告借款72774元（99374-6600-20000）及饮水机钱1800元，已经即时结清的1121元不应认定为偿还案涉25万元借款。本院结合原被告及案外人盛俊杰接受本院询问时的内容，综合认定原告为被告2017年11月23日、24日购买厨房等物品花费5000元。关于2019年10月10日支付的3903元，因被告未举证予以证明款项支出的具体用途，且无法证明是其辩称的原告买酒的钱，又未能提供完整财务账册及完税证明，再加上与其支付给原告李红军的3918元，时间相近、金额差距不大，因此原告述称意见更具合理性，被告亦无法作出合理解释，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。另结合原告李红军举证证明其支付给案外人1210元的时间，为李国民支付给李红军1250元前一分钟左右，金额相差仅为40元，基于原被告之间的熟人关系，且被告李国民也明确表示未曾单独就该1250元向原告主张过还款，故原告述称意见更符合常理，本院认定该款并非李国民向原告偿还的25万元借款的一部分。上述被告支付给原告10000元中的5000元、2019年11月17日支付的1250元和2019年10月10日支付的3903元，均非偿还的案涉借款，因此被告偿还原告的欠款应为63300（72774-1121-1250-5000-3903+1800）。综上所述下余未偿还借款为166700元（230000-63300）。关于原告辩称被告支付给原告60000元工资，因原告未举出充分证据证明工资支付的事实，且原告在庭审中对其在录音中要求被告偿还200500元，而诉讼请求偿还23万元的矛盾之处时，表示“录音当时是将47000元工资全部算在了被告已还款中了，现在被告向我要房租、水电费，那就要计算清楚了”。从原告的上述陈述来看，其主张相应支付47000元及2019年12月6日、2018年9月5日的3000元等,均不能认定为被告向原告支付的工资或办事的费用，而应认定为偿还的借款。关于被告辩称的其代原告支付的农村合作医疗费用等，因双方系朋友关系，且被告也表示当时未明确要求原告偿还，属于日常交往的赠予行为，故被告请求将上述费用从应还借款中扣除的意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起十日内支付原告李红军借款本金166700元。二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2375元，由原告李红军负担500元，被告李国民负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张霖桦