山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初704号   原告：魏某，女，1985年2月14日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：梁某，男，1985年5月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系原告丈夫。   委托代理人：司某，山西晋美律师事务所律师。   被告：闫某，男，1969年1月24日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   委托代理人：贾某，山西君略律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市。   负责人：任庆峰，任经理。   委托代理人：杜某，山西中弘律师事务所律师。   原告魏某与被告闫某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险长治公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人梁某和司某、被告闫某的委托代理人贾某、被告人保财险长治公司的委托代理人杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计1019254.04元（经过二次开庭最终变更为1057745.22元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日18时02分许，原告驾驶“爱玛”牌二轮电动车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至省道332线（陵沁线）54km+782m处（司徒加油站路段）由南向北斜过道路过程中，与由西向东行驶被告闫某驾驶的×××号“比亚迪”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告闫某承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后在晋煤集团总医院、郑州市中心医院住院治疗185天，入院诊断为急性重型颅脑损伤、胸部外伤、腰椎左侧横突骨折（2-5椎体）等多发伤；经晋城市大医院司法鉴定中心鉴定构成一个一级伤残、一个十级伤残；损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1057745.22元。经查，×××号“比亚迪”牌小型普通客车的实际车主系被告闫某，并在人保财险长治公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告提起诉讼。   被告闫某辩称：事故事实无异议，赔偿责任和金额由法庭确认。   被告人保财险长治公司辩称：事故事实无异议，事故车辆在我方投有交强险、20万元商业险，我方交强险限额内垫付10000元，愿意依法承担责任。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及事故责任认定、原告的住院情况及伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、住院病案、住院证、诊断证明书、出院证、费用清单等在案佐证，本院依法予以认定。   因原告申请，经晋城市交警三大队委托，2019年12月18日，晋城大医院司法鉴定中心作出2019年度交鉴字第[56]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏某因道路交通事故受伤致：1、右侧额、颞叶多发脑挫裂伤、颅骨血肿、弥漫型轴索损伤，蛛网膜下腔出血，经治疗目前呈持续植物生存状态，构成一级伤残。2、腰2－5椎体左侧横突骨折，腰5椎体右侧横突骨折，构成十级伤残。被鉴定人魏某的护理依赖程度为完全护理依赖。   后被告闫某对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，原告同意，本院依法进行移送，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年10月26日，山西君和司法鉴定所作出君和司鉴所[2020]司鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定结论与晋城大医院司法鉴定中心作出的鉴定结论相同。   另查明，事故发生时，被告闫某驾驶的×××号“比亚迪”牌小型普通客车在被告人保财险长治公司投有交强险及20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。   审理中，原告认可被告闫某为其垫付40000元，被告人保财险长治公司为其垫付10000元。2020年7月6日，原告向本院提交先予执行申请书，以原告现仍处于植物人状态，维持生命需要大量花费为由，申请向被告人保财险长治公司先予执行医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计310000元，本院审查后于2020年8月3日作出（2020）晋0502民初704号民事裁定书，裁定内容为：被告人保财险长治公司支付原告包含医疗费等费用310000元。庭审中，原告认可已经收到被告人保财险长治公司支付的310000元。以上被告人保财险长治公司共计为原告垫付320000元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故认定书认定的被告闫某承担事故的同等责任及事故车辆的投保情况，本院确定原告的合理损失由被告人保财险长治公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险长治公司在第三者责任险保险限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告闫某承担50%的赔偿责任。   关于原告魏某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证医疗费票据3支及证明1支，证明损失医疗费538304.45元，其中包含主张的治疗所需的纸尿裤费用，按3片/天，4元/片，计算第二次定残前的705天（392+313）和定残后5年（1825天），计30360元，并称后续治疗费等实际发生后另行主张。被告闫某称三支医疗费票据金额共计509700.45元，应扣除垫付款，会诊费不认可，其余认可。经审查，三支医疗费票据金额共计509700.45元，三支票据均为正式票据，被告也无异议，本院依法予以认定；对于纸尿裤的计算天数问题，本院综合考虑原告的伤情及其现处于植物人的状况，使用纸尿裤属于必然产生的损失，原告主张纸尿裤的使用时间及金额均属于合理请求，且二被告也未提出异议，本院依法予以认定；关于会诊费，郑州市中心医院高新院区神经外科出具的证明显示住院期间外请解放军总医院第七医学中心教授会诊，会诊会2000元，首先出具证明的单位及签字人员名称与收款单位的人员名称并不一致，且不能证明该费用系原告住院期间的必需支出，也无正式发票佐证，本院依法不予认定。综上，原告的医疗费共计540060.45元。   2、住院伙食补助费，按照100元/天，计算原告三次住院的天数共185天，为18500元。   3、营养费，原告主张按照30元/天，计算时间为第一次鉴定定残日前一天392天+第二次鉴定定残日前一天313天及之后5年（1825天），计75900元（66510+后增加9390）。本院认为，原告主张的营养期缺乏依据，考虑到原告的出院医嘱中显示“均衡营养”，且原告因本次事故造成其一处一级伤残和一处十级伤残及现处于植物人的状况，本院酌定原告的营养期计算至第一次定残日前一天，期间为392天，按照每天50元计算，为19600元。   4、护理费，原告举证护理人身份证、户口本、村委出具的证明、陪护证明，证明原告的护理人为其丈夫梁某、婆婆王某、父亲申某等家属，主张原告住院期间需至少两人陪护，经鉴定需要完全护理依赖，护理费参照山西省2019年居民服务业行业标准48893元计算为133.95元/天，故住院期间护理费为49561.5元，出院后致第一次鉴定定残之日前一天（392天-185）的护理费为27727.65元，第二次鉴定定残之日前一天313天的护理费为41926.35元，定残后的护理期限暂定为五年（五年后的护理费另行主张），定残后护理费为：244465元（48893元/年×5年），护理费共计363680.5元（49561.5+27727.65元+41926.35+244465）。被告闫某称住院期间的护理人员认可一人护理。本院认为，原告未举证证明护理人员的工资收入情况及因护理原告所造成收入减少的金额，本院酌定护理费按120元/天计算。关于护理人数的问题，经审查，原告分别住院三次，第一次在晋城大医院晋煤集团总医院住院38天，经急诊转入“重症医学科”治疗，在长期医嘱中显示原告进行的是“重症监护”和医院进行的“特级护理”，可以看出这期间原告伤情严重，由医院配备人员进行特殊护理，并未显示需要其它留陪2名人员，故该次住院期间，本院认定原告的护理人员为1人，护理费为4560元（38×120）；第二次在郑州市中心医院住院87天，长期医嘱中明确显示“留陪1人”，故该次住院期间本院确定原告的护理人员为1人，护理费为10440元（87×120）；第三次在晋城大医院晋煤集团总医院住院60天，长期医嘱中明确显示“留陪2人”，故该次住院期间本院确定原告的护理人员为2人，护理费为14400元（60×120×2）。以上住院期间的护理费为29400元。本院认为，原告第一次定残日为2019年12月18日，原告主张出院后至第一次定残日1人护理的护理费，属于合理请求，本院依法以支持，护理费为24840元（2019年5月25日至2019年12月18日期间为207天）；关于定残日期的确定，本院认为，原告第一次定残的鉴定意见书经交警部门委托作出，在被告没有足以推翻该鉴定结论的情况下，本院将依法采用该鉴定意见书的结论，但在审理过程中，因被告对该鉴定意见书不认可，其申请重新进行鉴定，原告同意被告的请求，本院根据双方当事人的意愿进行移送鉴定，经中院委托鉴定机构对原告的伤情及护理依赖重新进行了鉴定，最终两次鉴定结论相同。结合上述情况，根据存在多次伤残鉴定时，以被采信的鉴定意见作出之日为定残日的原则，原告的定残日应为第一次鉴定时，即2019年12月18日，故原告的定残后护理费应自2019年12月18日起开始计算，考虑到原告的实际情况（年龄、身体状况），原告主张未来五年的定残后护理费，属于合理请求，本院依法予以支持。根据二次鉴定意见书所确定的原告的护理依赖程度为完全护理依赖100%，本院确定原告的定残后护理费为219000元（120×365×5×100%）。对于五年后的定残后护理费，原告如需要主张，原告可另案另诉。以上原告的护理费及定残后护理费共计273240元（29400+24840+219000）。   5、误工费，原告举证劳动合同书及工资明细，证明事故发生前原告系山西xx人力资源管理咨询服务有限公司员工，月均工资约2100元，主张按照70元/天计算，误工期限为第一次鉴定的定残之日前一天392天和第二次鉴定定残之日前一天313天，误工费49350元（27440+21910）。被告闫某质证称，原告应提供日均收入的证明，其认可56.84元/天。本院认为，根据鉴定意见书可以看出原告因伤持续误工，且其两次鉴定意见结论相同，误工时间应计算至首次定残的前一日，即2019年12月18日，误工期为392天；原告主张误工费按照70元/天计算属于合理请求，本院依法予以支持，误工费为27440元。   6、残疾赔偿金，原告举证司法鉴定意见书、居住证明及购房合同，证明原告系家庭户，事发前长期在晋城市城区XXXX小区居住，主张参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，原告经晋城市大医院司法鉴定中心鉴定颅脑损伤构成一级伤残、腰椎骨折构成十级伤残，残疾赔偿金为残疾赔偿金665240元。本院认为，经过两次分别由原、被告申请的司法鉴定，鉴定结论均相同，原告因本次事故构成一处一级伤残，一处十级伤残，原、被告对鉴定意见书均无异议，本院将该鉴定意见书依法作为认定原告残疾赔偿金的依据。经审查，原告的户籍所在地虽为农村，但其与丈夫婚后于2015年在晋城市城区购有房屋且居住至今，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，属于合理请求，本院依法予以认定（33262元×20年×100%）。   7、精神损害抚慰金，主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告因本次交通事故构成一处一级伤残、一处十级伤残，但其承担本次事故的同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。   8、被扶养人生活费，原告举证被扶养人的身份证、户口本、被扶养人生活证明，证明被扶养人为原告的女儿及父母，其父母共生育三个子女，主张参照山西省2019年城镇居民人均生活消费性支出21159元计算三人的被扶养人生活费。原告女儿梁某1，被扶养人生活费为116374.5元（21159×11×100%÷2）；其父亲申某，1960年11月15日生，现年60岁；其母亲魏某，1963年7月4日生，被扶养人生活费为282120元（21159×40年×100%÷3人），以上共计398494.5元。经审查，原告的女儿，2013年5月5日生，现年7周岁，女儿随父母生活在城镇属于合理解释，原告主张标准和数额属于合理请求，本院依法予以认定；原告父亲为非农业集体户口，1960年11月16日生，现年60周岁；原告母亲为家庭户口，1963年7月4日生，现年57周岁，关于成年被扶养人生活费原则上是指城镇居民达到法定退休年龄，农村居民年满60周岁，原告父亲在一审法庭辩论终结前已经达到60周岁，其主张的被扶养人生活费属于合理请求，本院依法予以认定141060元（21159×20年×100%÷3人）。原告母亲现未满60周岁，且原告也未举证证明其丧失劳动能力，对于其母亲的被扶养人生活费，本院不予支持。以上被扶养人生活费共计257434.5元。   9、残疾辅助器具费，原告举证发票2支、订单详情1页，证明其购买残疾辅助器具花费1607元。被告闫某质证称脉搏血氧仪179元无异议，空气按摩仪发票属于电子发票，请法庭核实，订单详情778元不能证明原告花销，不认可。经审查，本院认为，179元的票据被告无异议，本院依法予以认定；650元的购买空气波按摩仪的发票，属于电子发票，显示姓名为原告，与本案存在关联性，本院依法予以认定；关于打印的订单详情上显示购买“鱼跃牌轮椅带坐便器”的778元，经审查，收件人为原告的丈夫梁某，收件地址为郑州市中心医院，该地址与原告就医的医院相符，且考虑到原告的伤情，原告购买轮椅带坐便器也属于合理支出，本院依法予以认定。以上残疾辅助器具费为1607元。   10、交通费，原告举证救护车票据2支，计1400元，原告主张原告及其护理人因本次事故损失交通费5000元。被告闫某质证称认可1300元，原告补充称票据中的100元系被告闫某垫付。本院认为，救护车的两支票据属于正式票据，本院依法予以认定。原告因本次事故住院三次，住院时间长达185天，期间往返晋城至郑州就医，再考虑到原告伤情的特殊性，原告主张5000元属于合理请求，本院依法予以支持（含被告闫某垫付的100元）。   11、鉴定费，有鉴定费票据在案佐证，本院依法认定为2500元。   12、财产损失费，原告主张因本次事故电动车报废，损失2000元。被告闫某称无异议。本院认为，事故发生时原告驾骑的为电动车，电动车本身的防护情况较差，结合事故造成了原告严重的伤情后果，可以推断电动车也受到了较大的撞击，综合考虑以上情况，原告的主张属于合理请求，且被告也无异议，本院依法予以认定。   13、病历复印费，原告举证病历复印费票据5支，计259.6元，被告无异议，本院依法予以认定。   故本次交通事故造成原告魏某的各项损失为：医疗费540060.45元、住院伙食补助费18500元、营养费19600元、护理费273240元、误工费27440元、残疾赔偿金665240元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费257434.5元、残疾辅助器具费1607元、鉴定费2500元、交通费5000元、财产损失费2000元、病历复印费259.6元，共计1837881.55元。在交强险限额内先由被告人保财险长治公司承担赔偿责任，被告人保财险长治公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费中的10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金和护理费中的110000元（含精神损害抚慰金25000）；在2000元财产损失限额内赔偿原告财产损失费2000元。被告人保财险长治公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。原告剩余的各项费用共计1715881.55元。被告闫某承担50%的责任，即857940.78元，先由被告人保财险长治公司在第三者责任险保险限额内承担20万元。以上被告人保财险长治公司共计赔偿原告各项损失共计322000元，扣除被告人保财险长治公司已经支付的320000元，还应另赔偿原告2000元。超出保险限额部分，由被告闫某承担，为657940.78元，扣除被告闫某已支付的40100元，还应另赔偿原告617840.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内赔偿原告魏某医疗费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计322000元，扣除已赔偿的320000元，还应另赔偿原告魏某2000元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告闫某赔偿原告魏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、病历复印费共计657940.78元，扣除已赔偿的40100元，还应另赔偿原告魏某617840.78元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费7330元，由原告魏某承担885元，被告闫某承担4285元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担2160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年十二月四日   书记员 孟盼盼