陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4452号 上诉人（原审被告）：王锦春，男，1957年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 上诉人（原审被告）：贾榆生，男，1949年9月30日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张招宁，陕西省靖边县张家畔镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周宏芳，女，1958年3月10日生，汉族，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：万世祥，陕西省靖边县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高生智（系周宏芳丈夫），住陕西省靖边县。 被上诉人（原审被告）：陈**，男，1974年4月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 上诉人王锦春、贾榆生因与被上诉人周宏芳、陈**民间借贷纠纷一案，王锦春、贾榆生不服陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2654号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王锦春、贾榆生上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人所有的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，二上诉人与被上诉人陈**的父亲曾合伙承揽工程，后因发生纠纷，诉至法院，最后经山西榆林科正司法鉴定中心对合伙期间财务收支进行审核，作出榆科司鉴[2015]会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定出未还贷款共计563200元，其中已还贷款包含了被上诉人周宏芳的所有借款，所有被上诉人周宏芳的借款于审核前偿还完毕。二、一审法院程序违法，适用法律错误，一审法院在开庭前3天才通知二上诉人，并未对案件的事实及上诉人一审中提交的证据进行审核，贸然裁判，违反程序。三、被上诉人周宏芳起诉时已超过诉讼时效，案涉借款是2012年至2013年向陈**父亲出借的，陈**的父亲与2016年正月去世，被上诉人时隔四年半后才起诉，超过三年诉讼时效的规定。 周宏芳辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人与陈**父亲陈宝成承揽工程，挂靠在靖边建工集团工程公司名下，分三次向被上诉人借款45万元，并出具了三支收据，借款是双方真实意思表示，且收据上有法人王锦春、经办人贾榆生、会计陈宝成、出纳陈有成签字盖章。上诉人说借款已偿还，但是为什么收据还在被上诉人手里。 陈**辩称，一审判决正确，其认可父亲陈宝成与周宏芳之间包括本案借款在内的所有账务，并且愿意替其父亲偿还。陈宝成、王锦春、贾榆生共欠周宏芳95万元，其中50万元在另案中起诉，其照比例已经给周宏芳偿还了43万元。 周宏芳向一审法院起诉请求：1.判令被告互相负连带责任偿还原告借款本金200000元及利息，利息以月利率18‰计算，利息从2013年5月12日起至实际清偿之日止。2.判令被告互负连带责任偿还原告借款本金100000元及利息，利息以月利率20‰计算，利息从2012年2月4日起至实际清偿之日止。3.判令被告互负连带责任偿还原告借款本金150000元及利息，利息以月利率20‰计算，利息从2012年4月7日起至实际清偿之日止。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明以下事实：被告陈**父亲陈宝成、王锦春、贾榆生于2012年2月4日向原告周宏芳借款100000元，约定月利率为18‰，后被告清偿利息至2013年2月4日；于2012年4月7日向原告周宏芳借款150000元，约定月利率为18‰，后被告清偿利息至2013年4月7日；于2012年5月12日向原告周宏芳借款200000元，约定月利率为18‰，后被告清偿利息至2013年5月12日。剩余借款本金及利息索要未果，故涉诉原审院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周宏芳与陈志东（陈宝成）、王锦春、贾榆生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告周宏芳提供的证据符合法律规定，陈志东（陈宝成）、王锦春、贾榆生作为借款人，其当然有义务偿还借款本金及利息，因陈志东（陈宝成）已故，其子陈**自愿偿还该笔债务，故对原告周宏芳提出的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王锦春、贾榆生的辩驳理由，因其未提供合法、有效的证据予以佐证，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告陈**、王锦春、贾榆生于本判决生效后十日内偿还原告周宏芳借款200000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2013年5月13日起至实际清偿之日止）。二、由被告陈**、王锦春、贾榆生于本判决生效后十日内偿还原告周宏芳借款150000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2013年4月8日起至实际清偿之日止）。三、由被告陈**、王锦春、贾榆生于本判决生效后十日内偿还原告周宏芳借款100000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2013年2月5日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取计4250元，保全费2770元，由被告陈**、王锦春、贾榆生负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王锦春、贾榆生提交了两组证据。第一组：鉴定情况说明一份、榆科司鉴[2015]会鉴字第001号司法鉴定意见书。证明被上诉人周宏芳提供的借款条据已经入榆科司鉴[2015]会鉴字第001号司法鉴定意见书明细第七项中的已还借款，属于已偿还借款。第二组：票据29支，证明双方合伙期间未还借款未838532元，二上诉人偿还了合伙期间未还借款835000元，收回了合伙期间借款条据共29支，合伙期间所有借款已经偿还完毕。 被上诉人周宏芳对上诉人提交的第一组证据的真实性和证明目的均有异议。上诉人提交的司法鉴定意见书和本案无关，被上诉人周宏芳并未收到偿还的借款，至于陈宝成、王锦春、贾榆生合伙账务与被上诉无关，鉴定意见并不能证明案涉借款已经偿还完毕。对上诉人提交的第二组证据的真实性和证明目的均有异议。该组证据与本案无关联，并不能证明向周宏芳偿还借款的事实。 被上诉人陈**未发表质证意见。 本院对上诉人王锦春、贾榆生提交的证据认定如下：第一组证据中榆科司鉴[2015]会鉴字第001号司法鉴定意见书的真实性予以认定，鉴定情况说明虽由陕西榆林科正司法鉴定中心出具，并加盖陕西榆林科正司法鉴定中心司法鉴定专用章，但是内容有涂改，且被上诉人对其真实性有异议，所以对该鉴定说明真实性不予认定。对于上诉人所陈述的鉴定意见书明细第七项中的已还借款是指“阳光大厦、采油厂、供销社、华城工程明细清单”中的还借款明细，其中并未列明偿还周宏芳借款，故对其证明目的不予认定。第二组证据均为复印件，上诉人并未提供原件，也不包含案涉借款收据，无法证明是偿还借款后收回的收据，对其证明目的不予认定。 二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，故对原审查明事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已经偿还完毕，上诉人关于诉讼时效抗辩主张是否能够支持的问题。关于案涉借款是否已经偿还完毕，上诉人陈述案涉借款收据系其与陈宝成合伙期间向周宏芳出具，且该借款收据已经进入了榆科司鉴[2015]会鉴字第001号司法鉴定意见书中已偿还款项，该借款已经偿还完毕并收回了借款收据，现在二被上诉人合伙诈骗上诉人钱财。首先，王锦春、贾榆生在一审中对本案债权凭证的真实性不持异议，该凭证上均由王锦春、贾榆生及合伙人陈宝成签字确认，故双方之间的债权债务关系成立。王锦春、贾榆生提交的榆科司鉴[2015]会鉴字第001号鉴定意见书中已偿还款项中并无本案借款已经偿还的记载，结合债权人仍然持有债权凭证的事实，应当认定本定债务尚未清偿具有高度盖然性，王锦春、贾榆生仍然应当承担还款责任。至于王锦春、贾榆生主张涉及周宏芳债务已经超过双方合伙未还贷款数额的问题，该鉴定意见属于鉴定机构依照当事人申请，根据已经提供的财务证据进行的鉴定，不能当然确定对包括本案债务在内的全部债务进行清算。 关于诉讼时效的问题。本案双方未约定还款期限，周宏芳向人民法院起诉视为债务宽限期届满，诉讼时效没有经过，债务人仍然应当承担还款责任。 综上所述，王锦春、贾榆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费15310元,由王锦春、贾榆生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 高 清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧