广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9179号上诉人（原审被告）：黄永铎，男，1987年5月25日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何惠敏，男，1979年8月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上诉人黄永铎因与被上诉人何惠敏买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人何惠敏的所有诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人何惠敏承担。事实与理由：一、现有证据不足以证明双方之间存在买卖关系。何惠敏仅一张《欠条》提起本案诉讼，现在证据不足以证明双方之间存在买卖关系。二、何惠敏的起诉已经超过诉讼时效，何惠敏已经丧失了胜诉权。即使欠条为黄永铎所书，欠条的日期为2015年11月6日，何惠敏应当在2018年11月6日之前主张权利。欠条虽然没有记载还款期限，但欠条只是单方民事行为，只是黄永铎单方确认货款的金额。根据何惠敏的陈述，黄永铎在2015年11月6日之前就提取了货物。依据《中华人民共和国合同法》第161条等法律的规定，黄永铎应当在提取货物时支付货款，换言之，黄永铎最迟应当在2015年11月6日之前支付货款。因此，黄永铎支付货款的时间是固定的，何惠敏的起诉已经超过了诉讼时效。何惠敏已经丧失了胜诉权。恳请二审人民法院撤销一审判决，并驳回何惠敏的所有诉讼请求。被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被答辩人拖欠答辩人货款160000元，有答辩人提交的由被答辩人亲笔签名出具的《欠条》予以佐证，该《欠条》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被答辩人辩称对《欠条》上欠款人签名的真实性无法确认，但未提交相反证据予以反驳，故被答辩人的辩解无理。三、被答辩人于2015年11月6日出具的《欠条》未约定付款期限，也无证据表明被答辩人在何时明确向答辩人表示不再履行给付货款的义务，答辩人的权益何时起受到侵害无法证实，因此本案诉讼时效并未超过。综上所述，被答辩人拖欠答辩人货款证据确实，被答辩人上诉无理，只是为了拖延时间，增加答辩人诉累，浪费司法资源，请求贵院驳回其上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告货款共计人民币160000元；二、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告何惠敏系原惠东县平山万宝石材店（已注销登记）的经营者，经营范围：加工、批发、零售：石材。被告黄永铎向原告购买石材。2015年11月6日，经双方结算，被告结欠原告货款160000元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“本人黄永铎（身份证：441×××××××********）欠惠东县平山镇万宝石材店货款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。上诉情况属实，特立此据。欠款人：黄永铎，联系电话：131****×333,2015年11月6日”。因原告对被告所欠货款催讨未果，2020年3月24日，原告向一审法院提起诉讼，提出诉称时的请求。一审法院认为，被告黄永铎拖欠原告何惠敏货款160000元，有原告提交的由被告黄永铎签名出具的《欠条》予以佐证，因《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。被告辩称对《欠条》上欠款人签名的真实性无法确认，但未提交相反证据予以反驳，故被告的辩解，理由不充分，一审法院不予采信。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款160000元，理由充分，一审法院予以支持。因被告未支付拖欠原告的货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，一审法院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。”的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，从知道或应当知道权利受到侵害之日起。具体到本案而言，被告于2015年11月6日出具的《欠条》未约定付款期限，也无证据表明被告在何时明确向原告表示不再履行给付货款的义务，原告的权益何时起受到侵害无法证实，为此，本案诉讼时效应当适用最长诉讼时效二十年的规定，因此，被告主张本案超过诉讼时效，理由不足，不予支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告黄永铎于本判决生效之日起7日内一次性支付货款160000元及利息（利息以160000元为基数自起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告何惠敏。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告黄永铎负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人2015年11月6日出具的《欠条》显示，其确认结欠被上诉人货款160000元，一审法院由此认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖合同关系并无不当。基于此，上诉人负有向被上诉人支付货款的义务，现上诉人以诉讼时效期间已过为由抗辩履行该义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《欠条》并未约定付款期限，本案的诉讼时效应从被上诉人要求上诉人支付货款即向一审法院起诉之日起算，因此被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，一审判决上诉人向被上诉人支付货款160000元及利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人黄永铎负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。