北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9352号原告：马某1，女，1968年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马某2，男，1966年10月14日出生，回族，住北京市顺义区。法定代理人：马某3（被告马某2之叔），1952年8月2日出生，住北京市通州区。被告：马某3，男，1952年8月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：马某4，男，1955年4月4日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：马某5，男，1958年2月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：马某6，女，1946年10月29日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：马某7，男，1997年1月14日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某（被告马某7之母），1965年3月9日出生。第三人：赵某，女，1965年3月9日出生。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、第三人赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2的法定代理人即被告马某3，被告马某3、马某4的委托诉讼代理人刘凯伯，被告马某5，被告马某7的委托诉讼代理人即第三人赵某到庭参加诉讼。被告马某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求将位于北京市通州区复兴庄的房屋变卖，并依法按照份额继承遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马某1与马某2系同胞兄妹。马某2从未赡养过父母，并于1997年持刀将父亲马增利头部砍伤，将母亲杨淑文大腿外侧砍伤，家中亲友均可作证。马某1拿钱给父母治病，现马某1看管的两位老人均已去世，马某1缺少资金，上保险费用多半借款。母亲杨淑文于2012年9月8日因病去世，父亲马增利于2017年10月17日因病去世。父亲去世几天后，马某2去复兴庄拿房租，半年付前院9000元，后院3600元。父亲马增利去世后，马某2将复兴庄占为己有，将回民胡同一间房占为己有，将父亲马增利留下的不少于10万元存折占为己有，并将父亲手机一部占为己有。马某2侵犯了马某1的继承权，故马某1诉至法院，望法院判如所请。被告马某2辩称：复兴庄房屋由马增利购买，请求法院依法裁决。被告马某3、被告马某4辩称：请法院依法裁决。被告马某5辩称：我不放弃继承，如有我的份额，我要求依法继承。被告马某7、第三人赵某辩称：要求依法继承分割，并要求其中一间房屋的居住权，请法院依法裁决。被告马某6未到庭，但有明确的答辩意见：我本不想参与本案，但我父母有一套房屋位于回民胡同，被马增利、马某3、马某5私自分了。如果复兴庄有我母亲马淑珍的遗产份额，我要求依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于本案继承人与被继承人的身份关系情况案外人马德福与马淑珍系夫妻关系，二人育有三子三女，分别为：长子马增利（1941年出生）、长女马贵英（1943年出生）、次女马某6（1946年出生）、次子马某3（1952年出生）、三女马某4（1955年出生）、三子马某5（1958年出生）。后马德福于1986年7月31日去世，马淑珍于2018年9月24日去世，二人均未留有遗嘱。马增利与案外人杨淑文育有子女二人：长子马某2，长女马某1。杨淑文于2012年9月8日去世，马增利于2017年10月17日去世，二人均未留有遗嘱。杨淑文之父于1974年8月去世，杨淑文之母于1997年11月去世。马贵英与其丈夫王万琪共同生育一子马军，马军于1999年5月11日去世，其生前未留有遗嘱。马军生前与其妻子赵某共同生育一子马某7。后王万琪于2009年9月12日去世，马贵英于2012年12月12日去世，二人均未留有遗嘱。本案在审理过程中，马某2向本院提交了残疾证，显示其为精神残疾二级，但残疾证上并未列明马某2的监护人。为维护马某2的合法权益，本院指定马某3作为马某2在本案的临时监护人，并作为其法定代理人参与本案诉讼。二、关于本案被继承遗产的情况位于北京市通州区复兴庄（旧址为北京市通州区复兴庄）的房屋（以下简称涉案房屋）产权性质为私产，原产权人为赵焕然。1989年6月1日，在马增利与杨淑文婚姻关系存续期间，马增利自赵焕然手中购得涉案房屋，并于1990年12月20日取得了新的《房屋产权登记证书》（证号：通字05447号），该房屋产权登记证书载明产权人为马增利，涉案房屋包括2幢，其中1幢房屋1间，方向朝北，建筑面积21.6平方米，2幢房屋3间，方向朝西，建筑面积51.3平方米，两幢房屋合计72.9平方米，该产权登记证书中的北京市房屋登记表（平房）（测绘日期1990年9月7日）还载明1幢房屋建成年份为八二年，2幢房屋建成年份为七九年。房屋产权登记证书的审查事项注记表载明，1990年7月17日，根据（89）契字第38号房产卖契，赵焕然将西房3间、北房1间卖与马增利所有，房价壹仟零肆拾壹元整，产权人马增利。1990年12月20日，房产卖契已加盖注销章由产权人带走。审理过程中，马某1表示复兴庄现有房屋共计11间，除房屋所有权证上列明的北房1间和西厢房3间外，其余8间房屋为2009年至2010年期间进行的增建，但后续增建的8间房屋未办理审批手续。经本院释明，马某1主张的8间增建房屋因未办理相关审批手续，无法确定是否为被继承人的合法财产，故不予在本案进行审查和处理，本案仅处理涉案房屋的房屋产权登记证书上所载四间房屋的继承问题，各方当事人表示无异议。复兴庄的房屋现在处于对外出租状态，租金由马某2收取和掌控。另马某7表示如果涉案房屋中有其应继承的产权份额，其要求居住使用复兴庄的一间房屋。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。本案中因马某2系精神残疾二级，系限制行为能力人，其本人及其法定代理人马某3均表示要求继承涉案遗产，本院对此不持异议。关于涉案遗产的范围，本院认为应以房屋所有权证列明的四间房屋为准，马某1主张的其他8间增建的房屋，因未办理相关审批，不能确定为被继承人遗留的合法财产，因此本案中对8间增建房屋不予审查和处理。根据已查明事实，涉案复兴庄的4间房屋（北房1间、西厢房3间）系马增利、杨淑文婚姻关系存续期间、以马增利的名义购买，性质上属于马增利与杨淑文的夫妻共同财产，马增利与杨淑文各自享有二分之一的产权份额。杨淑文于2012年9月8日去世，其父母先于杨淑文去世，杨淑文生前未留有遗嘱，故杨淑文对复兴庄内四间房屋的二分之一产权份额应按法定继承办理，由马增利、马某2、马某1作为杨淑文的法定第一顺序继承人等额继承。马增利于2017年10月17日去世，其生前未留有遗嘱，故马增利对复兴庄院内四间房屋所占的三分之二产权份额（包括其自身对四间房屋享有的二分之一产权份额及其自杨淑文处继承的六分之一份额），应按照法定继承办理。继承人马某2为精神残疾二级，系限制民事行为能力人，本院指定其叔叔马增利作为其在本案的法定代理人参与诉讼，马增利表示马某2要求参与继承，本院对此不持异议。马增利去世后，其对涉案复兴庄内四间房屋的三分之二产权份额，应当由其第一顺序法定继承人马某2、马某1及马淑珍等额继承。马增利之母马淑珍于2018年9月24日去世，其生前未留有遗嘱，因此马淑珍自马增利处继承的对复兴庄内四间房屋的产权份额，应当按照法定继承办理，由其法定第一顺序继承人等额继承。因马淑珍之女马贵英、马贵英的独生子马军均先于马淑珍去世，因此马某7作为马贵英的晚辈直系血亲，有权代位继承马贵英应当继承的份额；马某1及马某2作为马增利的晚辈直系亲属，有权代位继承马增利应当继承的份额。马某3、马某4、马某5、马某6、马某7各继承涉案房屋五十四分之二的份额，马某2、马某1各继承涉案房屋五十四分之一的份额。关于马某1要求将房屋变卖的诉讼请求，因本案中双方均一致要求明确各自应继承的产权份额，马某1继承的房屋份额为五十四分之二十二，因此马某1要求变卖涉案房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。马某7对涉案房屋仅享有五十四分之一的产权份额，且涉案房屋现处于对外出租状态，本案中马某7主张要求居住使用其中一间房屋的主张，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记于被继承人马增利名下的北京市通州区复兴庄四间房屋归原告马某1、被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7共同继承，其中的五十四分之二十二产权份额归原告马某1继承，其中的五十四分之二十二产权份额归被告马某2继承；被告马某3、马某4、马某5、马某6及马某7各自继承五十四分之二的产权份额；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告马某1负担5623元（已交纳），由被告马某2负担5622元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告马某3、马某4、马某5、马某6、马某7各负担511元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王新东人民陪审员  张弗盈人民陪审员  何旭东二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李亚欣书 记 员  杨 晨