wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5192号原告：某某银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。法定代表人:单某某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职员。被告：某某有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：某某有限公司清算组，负责人王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司青岛四方支行与被告某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告垫付票款人民币300万元；二、判令被告偿还原告自2019年12月24日到实际支付之日止的垫款利息、罚息（按银行承兑协议约定及中国人民银行逾期贷款规定利率计算）及相关服务费用；三、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告与原告签订编号DP*************的《银行承兑协议》一份，约定被告向原告申请出具电子银行承兑汇票16张，总金额为人民币500万元，承兑手续费按票面金额的万分之十计算，承兑承诺费为承兑金额减去保证金金额后剩余金额的1.75%。汇票到期后被告未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。《银行承兑协议》还约定，被告按照票面金额的40%向原告缴存保证金，并以存入保证金专户的资金及利息为原告的上述债权提供质押担保。上述合同签订后，原告如期履行了出票义务，但被告没有履行其他到期债务构成违约。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告辩称，一、对原告提交的银行承兑协议及电子银行承兑汇票的真实性没有异议，但原告未提交其利息及罚息的计算方式，对其所主张的利息及罚息是否符合合同约定无法质证。二、因为被告已经成立清算组并已经启动解散清算程序，原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，按照法律规定，被告目前不能对原告进行清偿。经审理查明,2018年12月20日，被告与原告签订《银行承兑协议》（编号DP*************），合同约定被告向原告申请承兑汇票16张，金额为500万元，同时协议约定“汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或者其他应付款项的，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息”。2018年12月24日原告向被告出具16张总金额为500万元、到期日为2019年12月24日的承兑汇票。被告尚有本金300万元未偿还。庭审中原告明确，本案不涉及服务费，罚息未另行约定。原告主张律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据材料。另查明，被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案，2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告,债权人申报债权期间到2020年4月13日。案件调解未果。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告尚有本金300万元未按约支付给原告，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付至实际清偿之日止以本金300万元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张判令被告偿还自2019年12月24日到实际支付之日止的罚息，但并未明确罚息数额，双方合同也未对罚息标准作出约定，对原告该项主张本院不予支持。原告主张判令被告偿还相关服务费用，但并未明确相关服务费用数额，原告也明确本案不涉及相关服务费用，对原告该项主张本院不予支持。原告主张为本案花费律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告，本案庭审时已超过申报债权期间。被告主张原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清算。”的规定，对被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛四方支行本金300万元；二、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛四方支行自2019年12月24日至实际清偿之日止以本金300万元为基数按照日万分之五计算的利息；三、驳回原告某某银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇二〇年十二月十五日书记员  李杜环
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23217号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，联席总裁。委托诉讼代理人：闵嘉佳，男，汉族，1988年6月25日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：陈冲，女，汉族，1989年4月21日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地辅西路1号。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金螳螂公司的委托诉讼代理人闵嘉佳、陈冲，中维公司委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付票据款439831.96元并支付利息（以439831.96元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月30日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、保全费、保函担保费2000元由中维公司承担。事实和理由：2019年1月30日，中维公司向金螳螂公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx344855224，票据金额为439831.96元，并于2019年1月31日予以承诺，票据到期日为2020年1月30日。票据到期后，金螳螂公司在电子商业汇票系统提示付款，系统显示已拒付，理由为承兑人账户余额不足。经金螳螂公司屡次催要，中维公司均未履行付款义务。中维公司辩称，不同意金螳螂公司的诉讼请求。中维公司认可欠付票据款项，上述涉案汇票确系中维公司开具。但金螳螂公司要求中维公司承担利息没有事实和法律依据，且计算起始时间应自票据到期日的次日开始计算。不同意承担保函担保费。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，中维公司向金螳螂公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx344855224。票面记载出票人为中维公司，收票人为金螳螂公司，票据金额为439831.96元整，承兑人为中维公司，汇票到期日为2020年1月30日。2020年2月13日，金螳螂公司向中国农业银行提示付款。2020年2月18日，中国农业银行提示付款已拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。庭审中，经双方现场核对，尾号为5224的票据，开票人是中维公司，点击查看背面信息显示没有背书信息，提示付款情况是已拒付。关于承担保函担保费的依据，金螳螂公司称该款项系因为本案产生的实际支出，但是没有合同依据。上述事实，有金螳螂公司向本院提交的电子商业承兑汇票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，金螳螂公司持2308100005176xxxxxxxx344855224号商业承兑汇票请求付款时，该支票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。金螳螂公司作为收款人，依法享有票据权利。依据我国票据法，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，金螳螂公司持票提示付款行为系行使票据付款请求权，在被拒绝付款后向出票人中维公司索要票款及利息损失的行为实为主张票据追索权。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。金螳螂公司以票据付款请求权纠纷为由起诉不准确，本院依法将本案案由调整为票据追索权纠纷。中维公司作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。金螳螂公司作为票据的收款人，有权向出票人主张追索权。依据票据法，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额、票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现金螳螂公司主张中维公司给付票面金额及利息，于法有据，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日取消，故本院依法将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于金螳螂公司要求中维公司支付保函担保费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州金螳螂幕墙有限公司2308100005176xxxxxxxx344855224号电子商业承兑汇票票面金额439831.96元及利息（以439831.96元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月30日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏州金螳螂幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2769元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59891号原告：北京市朝阳来广营农工商实业总公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西，统一社会信用代码91110105101665482L。法定代表人：张佩明，总经理。委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告：北京营韵来葆营商贸有限公司,住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村东，统一社会信用代码91110105733480304R。法定代表人：王军东，执行董事。委托诉讼代理人：李海波，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张布丁，北京大谷律师事务所律师。原告北京市朝阳来广营农工商实业总公司（以下称原告）与被告北京营韵来葆营商贸有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原、被告双方于2001年12月18日签订的《租赁合同书》约定的租赁期限自2021年12月17日后的部分无效。事实和理由：原、被告双方于2001年12月18日签订《租赁合同书》,约定由被告承租原告位于来广营乡的集体土地及土地上由原告建设的房屋，用于经营建材超市。场地四至为：东至北苑东路；西至现状红军营工业小区围墙界；南至来广营西路：北至北苑路一号，占地面积约80亩。用于出租的主体钢结构建筑物总面积为48532平方米。合同约定的租赁期限为20年。但合同同时又约定,租赁期限届满时，双方同意租赁期限自动顺延20年,而上述租赁期限届满后，如被告提出再续租10年，原告应予同意。后,双方签订多份补充协议，对租赁面积、租赁价格、出租人、承租人等进行变更。在合同主体方面的变更包括:2008年3月7日签订补充协议,约定由东方家园来葆营（北京）装饰建材有限公司作为承租人,承继《租赁合同书》中关于承租人的全部权利义务；2014年,各方再次签订补充协议,约定由原告承继《租赁合同书》中出租人的全部权利义务，北京营韵来葆营投资发展有限公司承继承租人的全部合同权利义务。此后，北京营韵来葆营投资发展有限公司更名为原告公司。根据上述约定,《租赁合同书》的实际租赁年限为50年。这已明显超出《合同法》所规定的租赁期限不得超过20年的规定。《租赁合同书》超出20年的租赁期限约定违反法律强制性规定，应属无效。因此,特提起本诉，请求人民法院依法判决确认诉争租赁合同租赁期限超过20年的部分无效。本院经审查认为，原告向被告提起本案诉讼，所依据的事实为：原告受让北京来广营企业管理策划中心与东方家园来葆营（北京）装饰建材有限公司签订的《租赁合同书》中出租方的权利义务，及被告从东方家园来葆营（北京）装饰建材有限公司受让了《租赁合同书》的权利义务。现原告要求确认《租赁合同书》约定的租赁期限自2021年12月17日后的部分无效，故本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼。本案中，诉争租赁合同的租赁标的物包括房屋，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由《租赁合同书》的租赁标的物所在地有级别管辖权的法院专属管辖。《租赁合同书》第一条“租赁标的物”第二款约定:“租赁标的物位于北京市朝阳区来广营乡内”，因此本案应由北京市朝阳区有级别管辖权的法院专属管辖。本案中,原告的诉讼请求为:请求判令确认原、被告双方于2001年12月18日签订的《租赁合同书》约定的租赁期限自2021年12月17日后的部分无效。本院认为,当事人请求确认部分合同条款的效力的,应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额,据以确定级别管辖。《租赁合同书》约定租赁期限为20年，合同期限届满时，双方同意租赁期限自动顺延20年，租金数额按照下列方式确定，租赁合同其他条件和内容不变：1.第一年至第五年,每年年租金数额为人民币505万元；2、第六年至第十年,每年年租金数额为人民币535万元；3、第十一年至第十五年,每年年租金数额为人民币567万元；4.第十六年至第二十年,每年年租金数额为人民币601万元。上述续租期限届满后,若乙方提出再续租10年,甲方应予同意,每年年租金数额以人民币601万元为基数,每隔5年递增6%,其他租赁条件不变。因此,本案原告的诉讼请求涉及的合同标的额应为1亿7050万元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”及第七条“本通知规定的第一审民商事案件标准,包含本数”之规定，本案应由管辖北京市朝阳区的中级人民法院即北京市第三中级人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 峰二〇二〇年十二月十日书记员 嵇姣龙
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初999号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人姜彦，女，1961年8月26日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化程度，户籍地西安市雁塔区东，系西安公交第三分公司退休职工，2020年7月28日因本案被抓获，7月30日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人任思远，陕西格润律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1091号起诉书指控被告人姜彦犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人姜彦及其辩护人任思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月8日前后，被害人陈某某因其子欲报考空军飞行员通过白某某介绍认识被告人姜彦，想通过姜彦帮忙疏通关系。姜彦以找人需要花费为由在西安市交大一附院东门外骗取陈某某11.4万元，所得赃款被其个人挥霍。2020年7月28日姜彦被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人姜彦的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人姜彦判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金。被告人姜彦及辩护人对起诉书指控被告人姜彦诈骗事实及罪名均无异议，姜彦表示自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人姜彦具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议对被告人姜彦从轻处罚。经审理查明：2019年5月份，被害人陈某某因其子报考空军飞行员欲求白某某帮忙，后白某某向被害人陈某某介绍认识被告人姜彦。后被告人姜彦以需要疏通关系为由先后通过微信转账的方式收取白某某代被害人陈某某转账十笔，共计24000元，在西安市雁塔区交大一附院东门外路边先后三次共计收到被害人陈某某交付的现金共计90000元。2019年8月20日，被害人陈某某发觉被骗遂报警。2020年7月28日，被告人姜彦被公安机关抓获，现场查获白色VivoX20Plus型手机一部，所获赃款已全部挥霍。另查明，现场查获的手机系被告人姜彦与白某某联系用于收取白某某代为转交钱款实施诈骗的作案工具。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信交易明细清单以及转账记录、提取、扣押笔录等书证；被害人陈某某的陈述；证人白某某的证言；被告人姜彦的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人姜彦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人姜彦的辩护人辩称被告人姜彦犯罪情节较轻的意见，经查，被告人姜彦收取被害人钱款，在被害人提出要求退赔期间，被告人一直未予退赔，辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采信；其他辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人姜彦依法可从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金三万元（限本判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起执行至2024年3月27日止）。二、责令被告人姜彦向被害人陈某某退赔114000元。三、作案工具白色VivoX20Plus型手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  陈香梅人民陪审员  鱼金平二〇二〇年十二月二十日书 记 员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达2020011399919610826185411427311961082645211610113013433315202011271
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初951号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人苏丽勇，男，1982年12月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2020年11月16日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人苏丽勇犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人苏丽勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日0时许，被告人苏丽勇酒后驾驶闽Ｅ8××××号二轮摩托车，由龙海市海澄镇“欣感觉”ＫＴＶ出发欲往海澄镇内楼村，行驶至“欣感觉”ＫＴＶ门口路段时被执勤民警查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：苏丽勇血样中乙醇含量为193.3ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人苏丽勇能自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人苏丽勇具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人苏丽勇拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人苏丽勇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏丽勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏丽勇在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏丽勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡越珣 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34529号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：马玉廷，男，64岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马玉廷供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3585号原告：李江元，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××797。被告：邓玉群，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××265。原告李江元诉被告邓玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，原告于2020年12月16日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李江元撤回起诉。本案受理费33元，由原告李江元负担。审 判 员 郑汉生二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0282民初2535号原告：孙某1，男，1940年7月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡柳树村柳西社。原告：孙某2，男，1988年1月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡柳树村柳西社。原告：孙某3，女，1990年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡天河村五道沟一社。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市人民路**。代表人：刘云波，经理。委托诉讼代理人：李承皇，该公司职员。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：请求判令人寿保险公司立即支付保险金额33000元。事实与理由：孙某1是被保险人孙立君的父亲，孙某2和孙某3是兄妹关系，被保险人孙立君是孙某2和孙某3的父亲。2014年1月14日，孙立君在人寿保险公司处投报“人身意外伤害保险”3份，附加“意外伤害医疗费用医疗保险”。2019年9月17日，被保险人孙立君发生交通事故后，经抢救无效去世。被保险人孙立君去世后，孙某1、孙某2、孙某3向人寿保险公司提出保险理赔申请后，人寿保险公司于2020年4月14日作出《理赔决定通知书》，拒付保险金。孙某1、孙某2、孙某3认为人寿保险公司作出的《理赔决定通知书》不符合法律规定。故依法提起诉讼，请法院支持孙某1、孙某2、孙某3的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司于2020年12月25日前给付孙某1、孙某2、孙某3保险费29700元。案件受理费313元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司桦甸支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王全新二〇二〇年十二月十日书记员  张蓝予
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21786号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：郎礼静，社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：李绪军，男，52岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社（以下简称：西黄垡村经济合作社）与被告李绪军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。现西黄垡村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村经济合作社申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初488号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邵大勇，男，37岁（1983年6月30日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，大学文化，北京皓盛明扬科技发展有限公司销售员，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，2020年3月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张海粟，北京市冠衡律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人邵大勇犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本案于2020年6月19日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员彭燕出庭支持公诉，被告人邵大勇及其辩护人张海粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月13日3时许，被告人邵大勇从被害人崔某停放在北京市昌平区北七家镇维也纳酒店门前的本田奥德赛汽车内，窃取现金人民币70070元、澳门元2010元、港币150元、香烟7盒、太阳镜1副、水杯1个。后被民警抓获。2019年11月30日，被害人崔某出具谅解书，表示谅解被告人邵大勇。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人邵大勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人邵大勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪，但认为自己在案发后主动返回案发现场归还款物，具有自首情节。辩护人张海粟认为，被告人邵大勇自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解；被告人邵大勇在案发后不久萌生悔意，与朋友相约回到案发现场想归还财物，返回现场后发现涉案车辆车窗已经关闭，被害人应当已经报警的情况下，被告人邵大勇依然积极在被害人车辆上留下自己的联系电话，并坚持在现场等待，直至被重新返回现场的民警带走，从未有过逃避处罚的心态。公安机关到案经过中提到被害人邵大勇轻微反抗情况，与之前出具的到案经过相矛盾，希望法院进一步核实，故认为被告人邵大勇具有自首情节。且被告人邵大勇系初犯、偶犯，其母亲病重，建议对其减轻处罚，即使法院认为被告人邵大勇自首情节依据不充分，也希望向最高院申请特殊减轻处罚，或适用缓刑。经审理查明：2019年11月13日3时许，被告人邵大勇从被害人崔某停放在北京市昌平区北七家镇维也纳酒店门前的本田奥德赛汽车内，窃取现金人民币70070元、澳门元2010元、港币150元、香烟7盒、太阳镜1副、水杯1个。后被民警抓获。2019年11月30日，被害人崔某出具谅解书，表示谅解被告人邵大勇。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人崔某的陈述，证人李某、唐某、初春华的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，工作说明，接受证据清单，聊天记录，就诊材料，诊断证明书，扣押清单，发还清单，外汇牌价查询但，调取证据清单，纸条，谅解书，司法鉴定意见书，被告人邵大勇的身份证明材料及被告人邵大勇的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邵大勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邵大勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人邵大勇系初犯，自愿认罪，案发后主动返回现场归还财物，到案后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人邵大勇案发后返回现场归还财物，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，建议减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人邵大勇案发后确因后悔，与其朋友一起返回现场欲归还财物，发现被害人车辆的车窗已经关闭无法归还，后在现场等待，但没有证据证明被告人邵大勇当时明知他人已报警，系民警在调取监控过程中发现被告人邵大勇并将其控制。在随后的辨认过程中，被告人邵大勇辩称不是盗窃，是帮助他人保管财物，可见其目的仅为归还财物，并非投案，也并非主动地、自愿地将自己置于公安机关的管束、控制下，准备接受公安机关的处理，故其不具备自动投案的主动性和自愿性。依法不予认定自首。故辩护人关于被告人构成自首，并建议减轻处罚适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人邵大勇犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押香烟七包、水杯一个、眼镜一副、澳门元二千零一十元、港币一百五十元，发还被害人崔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  付 勇人民陪审员  李启忠二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 尧
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1709号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：曾结文，男，1983年12月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人曾结文信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人曾结文名下登记有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××和桂Ｋ×××××汽车四辆，其中粤Ｈ×××××已报废，由于本案标的不大，经申请执行人同意，只查封处置车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3623号 申请执行人：雅图高新材料股份有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区二区，统一社会信用代码：914407847606057909。 法定代表人：冯兆均，执行董事。 被执行人：广州市汇迪玮贸易有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路383号之6，统一社会信用代码：91440101572151891G。 法定代表人：王霞辉。 关于申请执行人雅图高新材料股份有限公司与被执行人广州市汇迪玮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初712号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，广州市汇迪玮贸易有限公司应向雅图高新材料股份有限公司支付货款129648.26元[被执行人广州市汇迪玮贸易有限公司分12个月向雅图高新材料股份有限公司支付，第一期于2020年4月30日前支付5000元，第二期于2020年5月30日前支付5000元，第三期于2020年6月30日前支付5000元，后面八期每月30号前支付申请执行人10000元，被执行人于最后一期（2021年3月31日前）支付剩余货款34648.26元]。因被执行人广州市汇迪玮贸易有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向广州市汇迪玮贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3623号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2437号原告:贺平寿，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告:刘仁侯，住溆浦县。原告贺平寿与被告刘仁侯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺平寿及其委托诉讼代理人贺建平、被告刘仁侯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺平寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款4.5万元及逾期利息18450元（2017年3月1日至2020年8月1日的利息，按月息1分计算），以及直至工程款付清之日利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月20日签订《xx新农村建设小区道路施工合同书》。合同约定工程价格按施工面积每平方70元包干。签订合同后原告组织民工施工，在施工其间原告垫付材料及民工工资。2016年2月份工程完工验收合格，原被告结算之后，被告给原告出具一份5.5万元欠条。按照合同约定被告应当在工程完成之后1年内付清余款（即2017年3月1日付清工程款）。2018年2月13日被告支付工程款1万元，同时给原告出具一份4.5万元欠条。原告多次向被告催收欠款，但被告一直拖延至今未支付。被告应支付拖欠工程款利息。综上所述，根据相关法律规定，原告请求人民法院支持全部诉讼请求。刘仁侯辩称：4.5万元没有说什么时候付清，原告不应该问我要利息。合同约定原告需交纳保证金，原告没有交保证金我也没有问原告要，原告违约延误施工158日，我也要求原告按合同约定500元/天的标准赔偿。我代替原告付了施工款花费了22000元，要求抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经双方质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告质证后对合同内容无异议，但与原告手中的合同书签订日期不一致，本院认为，该工程系被告发包给原告，合同系格式合同，由被告提供，双方就合同时间发生争议，应以原告提交法庭的合同为准。被告提交的证据1，原告对合同内容无异议，但对证据目的有异议，违约金双方没有约定，本院认为，原、被告对违约金约定不明确，且双方经过结算，故对被告的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，刘仁侯（甲方）与贺平寿（乙方）签订《xx新农村建设小区道路施工合同书》，约定由贺平寿承建xx村新农村建设小区道路工程，双方对工程内容、工程承包方式、合同价款、工程款结算支付进行了明确。工程部分竣工后，被告于2018年2月13日就该部分已经竣工的工程向原告出具45000元工程款欠条。后经原告多次催要，被告未予支付。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定完成了部分建设施工，2018年2月13日就该部分已完工的工程结算后被告亦向原告出具了欠条，该欠条系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，被告应当按照约定付清原告工程款45000元。因涉案工程并未全部完工，原、被告结算后对已完工工程的欠付工程款利息没有明确约定，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告当庭反诉要求原告赔偿79000元，但未在规定的期限内向本院预交案件受理费，故对被告的反诉请求，本院不作处理，当事人可另案起诉。综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘仁侯于本判决生效后10日内向贺平寿支付工程款45000元；二、驳回贺平寿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由刘仁侯负担925元，由贺平寿负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘付让二〇二〇年十二月二十一日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴斌，男，1986年3月1日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,384.28元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,909.53元、违约金4,535.07元、分期付款手续费613.01元；2.判令被告吴斌支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴斌负担。事实和理由：被告吴斌于2017年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴斌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴斌未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴斌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴斌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴斌签收与否，均视为送达。被告吴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金31,384.28元；二、被告吴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道兵，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省对外服务公司，住所地浙江省杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。法定代表人：戚燕，该公司总经理。一审第三人：杭州杭锅通用设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村。法定代表人：金伟春，该公司董事长。再审申请人王道兵因与被申请人浙江省对外服务公司、一审第三人杭州杭锅通用设备有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终6102号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王道兵的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·2·
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25203号原告：周善坤，男，汉族，1954年9月15日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1952年3月17日出生，住郑州市金水区。被告：吴运廷，男，汉族，1954年2月10日出生，住河南省封丘县。原告周善坤诉被告王林、吴运廷间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪桂云和被告王林、吴运廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善坤诉称，原、被告系多年好友，被告称因资金周转需要，自2014年起多次向原告周善坤分别借款80万元、20万元、20万元，约定月息2份，原告周善坤通过转账及现金方式支付。2018年1月1日，二被告汇总借款后出具借条120万元，约定利率24%，期间经原告周善坤催要也归还了部分利息，现原告周善坤多次催要本息，被告推脱再三仍未归还借款。原告周善坤向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还借款120万元本金及利息（自2018年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍支付至实际偿还之日止）逾期加倍支付迟延履行期间利息，暂计1631200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王林辩称，认可原告起诉的事实，打的条上的钱愿意换。最早被告吴运廷和原告周善坤认识，我和被告吴运廷都是一个院住的，通过被告吴运廷认识借了第一笔钱，第二笔钱是我和原告周善坤私下借了钱，这笔钱被告吴运廷是见证人，我也给被告吴运廷写了条被告吴运廷不承担责任，他只是见证人，不是担保人。我一共借了2笔钱，涉及利滚利，不管多少我认签的条上的钱，我和原告周善坤一直有联系，原告周善坤说要不要房子，要不要钱，我有一套130平的房子把钥匙给了原告周善坤，原告周善坤把锁芯给换了。前天还和原告周善坤沟通还款事宜，昨天沟通说今天开庭一起过来说。被告吴运廷辩称，原被告关系不错，原告周善坤有闲钱要出借，被告王林想借钱，我介绍他俩见面。2014年我作为证明人在借条上签了字，我不认识字，原告周善坤让我在借款人处签字。2018年8月，原告周善坤让我写担保人，我没有签，我作为证明人签了字。2018年1月1号签的也是证明人，条上签名的位置是原告周善坤让我签的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周善坤提交2014年11月26日的《借条》一份，载明：借到周善坤人民币80万元整。月息2%。使用壹年。借款人：王林。吴运廷签字。原告周善坤提交2014年12月11日的《借条》一份，载明：借周善坤人民币20万元整，使用半年。借款人：王林、吴运廷。原告周善坤提交2018年1月1日的《借条》一份，载明：今借到周善坤现金120万元整，年利息24%。借款人：王林。注：此前所有的借条作废。吴运廷签字。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告周善坤提交的借条、银行交易明细等证据及庭审查明的事实，可以确认原告周善坤与被告王林之间形成借贷关系。原告周善坤主张被告王林支付120万元，合法、有据，本院予以支持。双方约定年利率24%，原告周善坤主张自2018年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息支付至实际偿还之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告吴运廷的责任，其虽在2014年12月11日的借条中在借款人处签字，但被告王林于2018年1月1日出具的《借条》中注明此前所有的借条作废，被告吴运廷在该借条中并未以借款人的身份签字，原告周善坤主张被告吴运廷承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内偿还原告周善坤借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周善坤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9740元、保全费5000元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：姚本清，男，汉族，1977年2月26日出生，公民身份证号码：433×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚本清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518×××××********。二、申请时间：2004年11月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2004年12月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59087.81元、利息18180.59元、违约金15595.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币92864.04元[欠款本金59087.81元，利息18180.59元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金15595.64元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计77268.40元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告姚本清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚本清应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59087.81元、利息（暂计至2020年6月8日为18180.59元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担356元，由被告姚本清负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川2002司救执3号 救助申请人杨树芳，女，1938年4月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人罗素根，女，1975年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人杨树芳、罗素根申请执行杨树芳、罗素根与廖明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨树芳、罗素根申请救助称：杨树芳系李某某的母亲，丧偶，无劳动能力，无经济收入来源。罗素根系李某某的妻子，智力残疾，身患疾病，生活无法自理，系迎接镇白马村五保供养户、经济特困户。2010年3月，李某某在廖明刚承包的工地上从事保安工作死亡。在（2014）雁江民初第01158号民事调解书生效后，廖明刚一直未履行给付义务，后杨树芳、罗素根向法院申请强制执行。经法院查询，被执行人廖明刚无可供执行财产。杨树芳、罗素根在李某某死亡后，无经济收入来源，生活非常困难，请求给予司法救助。 本院经审查查明：杨树芳系李某某的母亲，丧偶，无劳动能力，无经济收入来源。罗素根系李某某的妻子，智力残疾，生活无法自理，系迎接镇白马村五保供养户、经济特困户。2010年3月，李某某在廖明刚承包的工地上从事保安工作死亡。后杨树芳、罗素根起诉至本院，要求廖明刚等人赔偿经济损失。本院于2014年1月27日作出（2014）雁江民初第01158号民事调解书，确认：被告廖明刚赔偿原告杨树芳、罗素根因李某某死亡造成的物质、精神损失共计40万元，分别在2014年12月30日前给付原告10万元，2015年1月30日前给付10万元，2015年2月28日前给付20万元。逾期未给付40万元，被告廖明刚多给付原告10万元，共计50万元。调解书生效后，因廖明刚未履行给付义务，杨树芳、罗素根向本院申请强制执行，后执行到位27745元。 另查明：资阳市雁江区迎接镇白马村村民委员会出具证明，证实李某某死亡后，杨树芳与罗素根没有经济收入来源，生活特别困难。罗素根智力残疾，生活无法自理，是当地的经济特困户、经济特困户。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”救助申请人杨树芳、罗素根因李某某向他人提供劳务死亡遭受损失，杨树芳年老体弱、无劳动能力，罗素根智力残疾、生活无法自理，二人均无经济收入来源，生活确实困难。救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨树芳、罗素根国家司法救助金83120元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4611号之八 被执行人：但昭红，男，汉族，1975年08月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人但昭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人但昭红在中国银行13×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币583049.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 书记员 全林星
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5933号原告：刘立东，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李延坡，男，汉族，1983年8月29日出生，住所地河南省荣阳市。原告刘立东与被告李延坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘立东及其委托诉讼代理人朱可可到庭参加了诉讼，被告李延坡经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款180000元、利息5487元，共计185487元（2020年1月15日至2020年10月29日期间利息为5487元，以后利息顺延计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因处理私事急需用钱便向原告借款，并于2019年1月15日书写了借条：“今借到刘立东现金18万元整（十八万元整），于2020年1月15日前归还全部借款18万元整，借款人：李延坡，身份证：，2019年1月15日，电话：17772800188”。计算至2020年10月29日，利息为5487元（180000元×3.85%÷365天×289天）。该笔借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。被告李延坡未作答辩。被告李延坡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的2019年1月15日李延坡出具的借条一份，系书证，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。证人韩某出庭作证证言，可以与原告提交的借条内容相互印证，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告刘立东与被告李延坡因为兽药业务相识，后多次在原告刘立东处借款。2019年1月15日被告李延坡给原告刘立东出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘立东现金18万元整（十八万元整），于2020年1月15日前归还全部借款18万元整，借款人：李延坡，身份证：,2019年1月15日，电话：17772800188”。原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告李延坡欠原告刘立东180000元的事实，由被告李延坡出具的借条及证人韩某的证言为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限还款，现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告按年利率3.85%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。逾期利息应从2020年1月16日起算，至2020年10月29日共计287天，期间产生的逾期利息为5449元（180000元×3.85%÷365天×287天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李延坡于本判决生效后十日内支付原告刘立东借款180000元及逾期利息5449元（逾期利息按年利率3.85%从2020年1月16日计算至2020年10月29日，以后逾期利息从2020年10月30日起，按年利率3.85%顺延计算至付清之日）；驳回原告刘立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元（已减半收取），由被告李延坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 迪
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1884号 申请执行人：金国福，男，1959年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：顾民，男，1969年8月13日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于晓华，女，1972年9月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人金国福与被执行人顾民、于晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0828民初2090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币80000.00元，缴纳执行费人民币1100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月28日本院执行法官与被执行人所在住所地村书记电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月27日至2020年10月31日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年8月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人顾民、于晓华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828民初2090号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月九日 书记员 边维红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之三十申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司以510339元的最高价竞得位于五层的508号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层508号(A5)房产的查封。二、位于交大科技园**楼****(A5)房产的所有权归买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（组织机构代码694423015）。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3380号 原告：付关强，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：任昌贵，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：骆新志，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾艳，四川中超律师事务所律师。 被告：董进旺，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾艳，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈讯，四川中超律师事务所律师。 原告付关强与被告骆新志、董进旺劳务合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告付关强申请追加董进旺作为被告参加诉讼，经审查本院依法通知董进旺作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告付关强及其委托诉讼代理人任昌贵、被告骆新志、董进旺的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付关强向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务工资210000元及逾期利息。事实与理由：骆新志在都江堰市向峨乡承包工地。2019年5月份开始至2019年12月份，付关强受雇于骆新志在该工地工作。在此期间，被告拖欠原告劳务工资210000元。原告多次催要工资，骆新志于2020年1月16日出具欠条1份，承诺于2020年1月22日付清。当初骆新志称是与董进旺共同承包的工地，因此欠款人签名由骆新志代董进旺签的字。原告认为被告拖欠工资，理应按时支付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。 骆新志辩称，被告不是本案适格被告，被告是受董进旺委托在工地管理，欠条是代董进旺签的字，债务不是被告的；原告中的金额不对，当时在施工工地挡着被告，不让被告走，没有算帐打的条子，具体金额要董进旺与原告核对；被告2020年1月16日开到工地的车被原告扣留。 董进旺辩称，骆新志是被告委托去管理工地的，骆新志打欠条时被告不在现场，对欠款金额被告不认可，需双方核对后才能确定，被告系方跃公司内部承办人，现项目业主方未付款，已完工程也未交工，按双方口头约定，业主单位付款后再同步支付给原告，现业主单位未付款，原告的分包工程付款条件尚不成就；原被告的案由是劳务纠纷，但原告在案涉项目中不是单纯的劳务工作，而是分包的保坎加固工程，实际上原告系建设工程分包方，而且原告施工的工程没有竣工验收，原告以劳务合同关系作为提起诉讼的请求权基础，而双方实际是建设工程分包合同关系，其请求权基础法律关系不成立，应当驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2019年5月至12月，付关强在董进旺、骆新志向峨工地提供劳务，2020年1月16日，骆新志向付关强出具欠条载明：今欠到付关强210000元，于2020年1月22日付清，注民工工资，欠款人董进旺骆新志。董进旺的签名是由骆新志所书。本院认为，董进旺自认骆新志受其委托管理工地，因此付关强与董进旺、骆新志形成劳务关系，欠条是骆新志真实意思表示，且董进旺也对骆新志的行为予以认可，仅抗辩其所欠金额没有21万元，也不是民工工资，应工程分包款以及付款时间未成就等，对此，董进旺、骆新志均未提供证据证明，同时也无证据证明骆新志出具欠条时受到了胁迫、威胁。故付关强为骆新志、董进旺提供了劳务，骆新志、董进旺应当按照约定支付民工工资，付关强的诉请于法有据，本院予以支持。对于付关强要求支付逾期付款利息的诉讼请求，因骆新志、董进旺逾期付款事实上已给付关强造成资金占用利息损失，对此本院予以支持，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告骆新志、董进旺于本判决书生效之日起十日内给付原告付关强民工工资210000元及逾期付款利息（利息以本金210000元为基数，自2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付民工工资，上述利息计算至民工工资付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告董进旺、骆新志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐小力
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7103号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：欧阳，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告欧阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告欧阳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.欧阳立即偿还一汽金融公司贷款本金10741.37元及利息【截至2020年12月4日的利息（含逾期利息、复利）为1685.03元，自2020年12月5日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.欧阳向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川ＢＹ××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由欧阳承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与欧阳于2017年3月9日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0177267的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为4.8万元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；欧阳用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年3月13日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向欧阳指定账户发放贷款；欧阳偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 欧阳未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年4月至2020年3月每月21日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（成都市强生实业有限责任公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年3月21日，一汽金融公司按约向欧阳指定账户发放贷款4.8万元。欧阳自2019年8月起开始逾期。截至2020年12月4日，欧阳尚欠一汽金融公司贷款本金10741.37元，利息（含逾期利息、复利）1685.03元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、银行业务回单（付款）、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、欧阳与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向欧阳指定账户发放贷款，欧阳未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请欧阳偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金10741.37元及相应利息【截至2020年12月4日的利息（含逾期利息、复利）为1685.03元，2020年12月5日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川ＢＹ××××、车辆识别代号／车架号为×××9796的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计76元，由被告欧阳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 雨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0116民初5020号 原告：杨增鸣，男，汉族委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被告：鲁小刚，男，汉族原告杨增鸣诉被告鲁小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序简易审理,公开开庭进行了审理。原告杨增鸣之委托诉讼代理人柴琰到庭参加诉讼，被告鲁小刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨增鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款本金650000元，利息468000元（至全部支付之日，按年息24%计算），共计1118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需资金，2016年11月18日向原告借款650000元，借款期限一个月，利息为年息24%。借款到期后，被告未能还款，给原告出具还款承诺书，承诺于2017年2月18日前归还借款，但到期后仍未还款，原告遂起诉本院。被告鲁小刚未出庭，无答辩。原告就其主张向法院提交两组证据:1、借条和银行转款凭证，证明2020年11月18日，被告向原告借款650000元，原告通过中信银行转到被告的卡上；2、2017年1月26日承诺书一份，证明借款属实，被告愿意承担罚息，原告要求被告承担利息至给付之日。被告缺席无质证。本院认为,原告提交的证据内容真实,来源、形式合法,为有效证据,本院予以采证。   综上,本院确认本案法律事实如下:被告2016年11月18日，被告向原告借款650000元，原告通过中信银行西安电子城支行向被告账号转款650000元。当日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借杨增鸣现金人民币陆拾伍万元整，其中肆拾万元借期壹个月于2016年12月17日还清，另外贰拾伍万元借期15天于2016年12月2日还清（备注，还款日一并本息同付清）”。后被告未如期归还借款，2017年1月26日，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2017年1月26日、27日还清欠款中的150000元，余款于2017年2月18日前还清，同时计算利息一并给付，如未按上述期限清还，每超出一天，按未还金额10%计算罚息并赔偿。被告逾期未还借款，原告遂起诉至本院，要求被告还款。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还原告借款，被告借款后至今未还，显属不当，故原告要求被告归还借款本金650000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告虽在2016年12月17日借条中备注了“还款日一并本息同付”，但未明确约定借款利息，应视为该借款未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告承诺于2017年1月26日、27日还清欠款中的150000元，2017年2月18日前归还400000元，并约定每超出一天，按未还金额10%计算罚息，故原告要求被告2017年1月27日之后利息的请求本院予以支持，因罚息过高，原告自愿调整为年率24%，本院予以支持。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原、被告的借款事实明确，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告应按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告鲁小刚偿还原告杨增鸣借款本金650000元及利息（2017年1月27日起以150000元为基数，按照年利率24%计算至还款之日；自2017年2月18日后以400000元为基数，按照年利率24%起计算至还款之日）；二、驳回原告杨增鸣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费原告已预交，由被告承担；本案诉讼费14862元，原告已预交，原告负担1600元，被告负担13262元，被告应负担部分连同上述案款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审 判  员     肖维超                                  二二0 年 十二月十五日                                     法官助理     高 远书  记 员   唐瑶瑶 - 1 -
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3523号 原告：孙明华，女，1958年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙明华与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，转为简易程序，公开进行审理。 孙明华向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款15000元及利息（按月利率1.2%计算，时间从2012年12月25日起计至款项还清之日止）。事实和理由：孙明华与林玉莲系邻居关系。林玉莲组织会道，孙明华参与了2011年4月10日1000元的会道一名，该道会孙明华未标回，并实实在在缴纳了会款15000元。会倒之后，根据缴纳的会款，林玉莲出具了借条给孙明华，要求再借1、2个月再还，当时林玉莲女婿在借条担保人处签名，未约定利息。借条出具后，林玉莲未还款。林玉莲刑满释放后，于今年向孙明华重新出具了借条。孙明华认为，当时会款已经斩断，林玉莲要求把这些钱再借给她，所以该笔款项是借款，并且应当支付利息。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，孙明华与林玉莲均认可案涉款项15000元为会款结算而来，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故孙明华的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执576号 林秋红、郭光奎： （2020）粤1422民初465号民事调解书已经发生法律效力。本院根据林秋红的申请，依法立案执行。在执行过程中，扣划被执行人郭光奎的银行存款合计4050元，扣缴执行费50元，向申请执行人发放执行款4000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4136号之一申请执行人：福建大翔石材工程装饰有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇西龙工业区。法定代表人：曾华成，职务总经理。被执行人：天津华藏投资发展有限公司，住所地天津市津**双桥河镇东泥沽村。法定代表人：解亚莉，职务总经理。本院在执行申请人福建大翔石材工程装饰有限公司与被执行人天津华藏投资发展有限公司执行纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年十二月二十五日法官助理张勇昊书记员刘学骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12887号   原告：邸克洁，女，1968年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：赵文硕，男，1968年9月22日出生，回族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李磬，宁夏综义律师事务所律师。   原告邸克洁与被告赵文硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，本案依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告邸克洁、被告赵文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邸克洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告在婚姻关系存续期间向原告提出借款30000元用于其妹妹赵文乐购买股票，三人当面口头约定了还款日期，到期后被告及赵文乐以炒股亏损一分不剩为由欺诈原告，但没有出示任何相关凭证证明资金真正用途及亏损情况。被告利用原告同情心强及借款已经亏损为由致使原告陷入错误判断，导致原告在原、被告离婚时未向人民法院及主审法官提及赵文乐向原告借款30000元的事实。2020年8月29日，原、被告就此事通话，但被告未向原告回复。故原告诉至法院，请求判如所请。   赵文硕辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告在原、被告婚姻关系存续期间并未向原告借款30000元；其次，原、被告在2000年3月21日通过人民法院协议离婚，双方诉讼离婚时已经将婚姻关系存续期间的债权债务关系查明并作出处理，原告在离婚后长达20年的时间从未向被告提起过有30000元借款的事实，双方不存在借贷关系。再者，原告的诉请已经超过法律规定最长的诉讼时效，综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1999年2月登记结婚。后被告于2000年在原银川市城区法院起诉原告要求离婚，双方经法院主持调解，自愿如下调解协议：一、原、被告离婚；二、财产：康佳电视一台、菲利浦VCD一台、长虹空调一台、西门子冰箱一台、海尔洗碗机一台、沙发一套、双人床一张、餐桌一套、茶几一个、榨汁机一个、血压计一个、烤箱一台、净水器一个及原告的个人日常生活用品归原告所有。其余财产归被告所有。被告于调解书生效之日起一次性支付原告房屋装修款47000元。三、债务：原告向被告姨姨所借7000元由原告清偿，该款于调解书生效之日由原告交被告清偿。2020年8月29日，原告电话联系被告称被告曾在双方婚姻关系存续期间让原告给其妹妹赵文乐提供30000元借款用于炒股，被告在录音中称需要跟赵文乐核实。后被告于2020年8月31日向原告发短信否认原告曾向赵文乐提供借款。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原、被告经本院主持调解并自愿达成调解协议系双方的真实意思表示，符合法律规定。现原告主张被告曾在原、被告婚姻关系存续期间向其借款30000元用于给被告妹妹赵文乐炒股，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的原、被告录音中被告表示随后向其妹妹核实，被告后向原告发送短信否认借款事宜，现原告提交的证据不能证明借款真实存在，故对原告主张的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告邸克洁的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邸克洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 柴 敏   二○二○年十二月七日   法官助理 锁莉萍   书记员 顾秀英   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15583号 原告：王湘莲，女，1948年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1950年12月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告王湘莲被告刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王湘莲的委托诉讼代理人曾顺兰到庭参加诉讼。被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王湘莲向本院提出诉讼请求：1.判令刘文珍、杨松向王湘莲偿还借款58000元，利息5400元；2.判令刘文珍、杨松向王湘莲支付违约金，从2020年9月3日起计算至全部款项付清之日止，每日违约金为100元，暂计算至起诉之日为2000元；3.本案诉讼费由刘文珍、杨松承担。庭审中，王湘莲将第2项诉讼请求变更为以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止。事实与理由：刘文珍、杨松系母子关系，王湘莲与该母子系同村村民。上世纪80年代左右刘文珍就面向村民集资，并形成了一个组织。王湘莲于2017年8月1日加入该组织，每月向该组织交2000元，截止2019年12月，王湘莲共向该组织交了29个月的资金即58000元。后王湘莲得知刘文珍、杨松出现经济问题，不能及时兑换本金和利息，经王湘莲多次催款，刘文珍、杨松于2020年7月3日向王湘莲出具《借条》，确认借款金额为63400元，并承诺于同年9月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。现约定的付款期已到，刘文珍、杨松仍未还款，为维护王湘莲的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘文珍、杨松未答辩。 原告王湘莲围绕诉讼请求提交了王湘莲身份证复印件、刘文珍、杨松的身份证复印件、《借条》等证据，被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王湘莲所举证据放弃质证，且认可王湘莲的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月3日，刘文珍、杨松向王湘莲出具《借条》一张，载明刘文珍、杨松因用于“会钱”向王湘莲借款63400元，借款期限为2月，于2020年9月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。刘文珍、杨松在《借条》尾部签字捺印。 另，庭审中，王湘莲陈述，其于2017年8月1日起每月向刘文珍所创组织交纳会费1000元，从第二个月开始计算利息，最后一个月不计算利息，每月利息为200元，截止2019年12月王湘莲一共交纳了29个月。2020年7月3日，杨松、刘文珍给王湘莲出具总《借条》，借条上载明的63400元，其中58000元系借款本金，5400元是利息。 本院认为，杨松、刘文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。杨松、刘文珍向王湘莲借款的事实，有杨松、刘文珍出具的《借条》予以证实，杨松、刘文珍与王湘莲之间形成合法有效的民间借贷关系，现王湘莲诉请要求杨松、刘文珍归还借款本金58000元及利息5400元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。另根据《借条》载明的内容，若杨松、刘文珍逾期未还款，则应当承担100元每天的违约金，现王湘莲要求按照借款本金为基数，以年利率15.4%的标准从逾期之次日（2020年9月3日）起计算的违约金，未超出双方约定，本院亦予以支持。 综上，对于王湘莲的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王湘莲偿还借款本金58000元、利息5400元； 二、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向王湘莲支付违约金（以58000元为本金，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，保全费411元，共计1104元，由被告杨松、刘文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初970号原告：曾岳荣，男，汉族，1951年3月16日出生，住址梅州市梅县×××××××。被告：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××614F，住所梅州市梅江区××××办芹洋半岛世界客商中心北门-02办公室。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：熊罴，系该公司员工。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。原告曾岳荣诉被告梅州市梅江区梅安保安服务有限公司(以下简称梅安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响,依法扣除审限三个月。原告曾岳荣，被告梅安公司的委托诉讼代理人熊罴、方辉律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿2018年未签订书面劳动合同经济赔偿金16620元给原告；2.被告补偿五险一金472.44元给原告；3.被告补偿个人人身保险200元给原告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:一、2016年7月28日—2018年7月30日要求用人单位支付违规解除劳动合同经济补偿金4900元；二、要求用人单位支付上班期间所有国家法定节假日加班工资5280元；三、要求用人单位支付上班期间国家规定的法定高温补贴1500元；四、要求用人单位支付未按照劳动法规与劳动者签订劳动合同补偿金4900元。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细原件3张，证明被告支付资金给原告；证据三、被告的企业信用信息公示报告打印件，证明被告的诉讼主体资格；证据四、2020年4月10日的不予受理通知书原件，证明原告向劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁的申请不予受理。被告梅安公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动合同关系，因为原告的年龄已超过了法定退休年龄，在超过法定退休年龄之后仍然参加工作的，与用人单位之间是建立一种劳务关系，而不是劳动合同关系。这一点从梅江区劳动人事争议仲裁委员会所作出不予受理的决定也可以反映出。从梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书中可以看到，该委员会不予受理的主要理由是申请人的仲裁申请材料不齐备，以及申请人主体资格不适格。何为主体资格不适格？正因为原告不属于劳动关系当中的劳动者。因此在双方之间不存在劳动关系的情况下，原告在案件当中所提出的各项主张，由于均是依据劳动法律的相关规范来进行主张的，因此原告的仲裁请求依法不应当得到支持；2、原告的诉讼请求，即便是在双方存在劳动关系的情况下，根据劳动争议调解仲裁法的规定，仲裁时效的期间为1年，因此，对于原告在本案中所主张的各项补偿或者赔偿，也由于已经超过了法定的仲裁时效，依法也不应当得到支持；3、根据劳动争议调解仲裁法第五条的规定，发生劳动争议首先应当是协商或者调解，在协商或者调解不成的情况下，而后申请仲裁，对仲裁裁决不服的情况下，才是向人民法院提起诉讼。但是在本案当中，即便认定原被告之间存在劳动合同关系，但原告并未就劳动争议事项申请劳动人事争议仲裁委员会作出实体上的处理，而是直接提起了本案的诉讼，程序上也已经违反了劳动争议调解仲裁法的规定；4、曾岳荣已经于2018年7月份与被告终止了法律关系，而在事隔两年之后，又提起了本案诉讼，其诉讼请求依法不应得到支持。在诉讼过程中，本院依法向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会调取了梅区劳人仲不字[2020]1-5号仲裁案卷。对原、被告所举的证据、法院调取的证据，原、被告发表了质证意见。经庭审出示质证三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：被告梅安公司是有限责任公司（自然人投资或控股），在营（开业）企业，经营范围为提供门卫、巡逻、守护、区域秩序维护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、车辆拯救服务等。原告到被告处上班，职位为保安，负责黄塘医院的治安和车辆管理工作，由被告发放工资给原告。原告于2018年7月25日离职。原告称离职原因是因被告无故辞退。原告于2020年4月10日向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出梅区劳人仲不字[2020]5号不予受理通知书。原告于2020年4月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。结合本案，原告于2018年7月25日离职，于2020年4月10日才向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，无不可抗力或者其他正当理由，故原告请求本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告曾岳荣的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告曾岳荣已预交214.5元)，由原告曾岳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月三十日书 记 员  房闻姬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3812号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：赵彩荫，女，1977年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告赵彩荫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告赵彩荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彩荫归还原告信用卡透支金额24709.14元。其中：本金21379.40元、利息2171.68元、逾期还款违约金1102.25元，消费手续费55.81元，以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告赵彩荫于2018年7月23日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××48，该客户从2018年7月31日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金21379.40元、利息2171.68元、逾期还款违约金1102.25元，消费手续费55.81元,共计24709.14元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告赵彩荫未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金21379.40元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、违约金及手续费。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金及手续费计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金及手续费超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彩荫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金21379.40元； 二、被告赵彩荫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金及消费手续费（利息、违约金及消费手续费按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费418元（原告已预交），由被告赵彩荫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3528号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：罗林生，男，1984年11月10日出生，汉族，住信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××479。被告：林中强，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××自建屋，公民身份号码440××××××××××××912。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地西北流市永顺新区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××450N。法定代表人：钟某1。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告罗林生、林中强、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，原告于2020年12月22日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 郑汉生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2020）川2022民督51号 申请人：符涛，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人:刘建，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人符涛于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人符涛称，2020年8月8日，被申请人刘建称其母在成都治病没带够费用向申请人符涛借款1500元，申请人随即通过微信向被申请人转账1500元，被申请人收款后立即回复还款时间，但至今被申请人未向申请人还款。要求被申请人刘建给付申请人符涛借款1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人符涛借款1500元。 申请费17元，由被申请人刘建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月四日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1247号申请执行人:王展谊，男，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：惠怀涛，周至县尚村镇法律服务所。被执行人：李高朝，男，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：司便便，女，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：李高旗，男，汉族，农民，住西安市周至县。王展谊申请执行李高朝、司便便、李高旗民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初600号民事判决书，本案执行标的为案件款50000元及利息、代理费3000元、案件受理费575元、执行费704元。本院在执行中，于2020年10月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李高朝、李高旗、司便便纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执282号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高攀审判员  赵军审判员  张楠二○二○年十二月月十四日书记员答瑞阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33939号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，负责人陈耀忠，董事长。被告：苏莉莉，女，1980年01月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：闫峻，男，1978年08月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业股份有限公司北京物业管理分公司与被告苏莉莉、闫峻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  谢江军二〇二〇年十二月一日书记员  徐建龙