河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3139号 原告：玉田县公安交通警察大队，住所地河北省玉田县北环东路1172号。 负责人：杨瑞鹏，系大队长。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 被告：杨连超，男，1981年1月5日出生，汉族，司机，住河北省遵化市。 被告：张博，男，1998年11月30日出生，汉族，住河北省丰润区。 委托诉讼代理人：姚文成，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省丰润区，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司，住所地河北省石家庄市藁城区南街住宅小区C区02-17#。 负责人：郝磊，系总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑，系总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县公安交通警察大队（以下简称玉田交警队）与被告杨连超、陈磊、孙淑青、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司（以下简称人寿财险藁城区支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田交警队的委托诉讼代理人许丙云，被告杨连超，被告张博的委托诉讼代理人姚文成，被告阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告人寿财险藁城区支公司经本院依法传唤未到庭。诉讼过程中，原告玉田交警队申请撤回对被告陈磊、孙淑青的起诉并申请追加张博为本案被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告玉田交警队向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告各项财产损失计33110元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月3日11时30分，被告杨连超驾驶着冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型普通半挂车沿遇代志旭驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故后杨连超所驾的车辆又撞交通设施，至代志旭车上乘员受伤，交通设施及车辆损坏。此事故被告杨连超负全部责任、代志旭无责。因此事故，原告产生的损失：交通设施的损失30210元，损失鉴定费3000元，以上共计33210元。经查，登 记在被告陈磊名下的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险处投保机动车交强险和在被告阳光财产保险处投保商业第三者险，本次事故发生在保险期间。原告要求被告杨连超及人寿财产保险、阳光财产保险公司等一方赔偿33110元，诉讼费用由被告承担。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判决。 被告杨连超未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告张博辩称，鉴定费3000元是其支出的，车辆施救费4600元也是其支出的。 被告人寿财险藁城区支公司辩称，其公司对事故认定事实及责任划分没有异议。事故车冀Ｂ×××××号汽车在其公司仅投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。此次事故为两车事故并造成交通设施损失，其公司承保车辆司机杨连超承担事故全部责任。其公司已于2019年8月23日赔偿事故车辆损失方冀Ｂ×××××车主代守森共计2000元，支付至（账号：62×××55，中国工商银行唐山支行）其公司交强险已赔偿完毕，因公司车辆承担事故全部责任，故无需对交强险进行分摊预留限额。因此对于原告的损失应由第五被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司进行赔付，其公司不再承担赔偿责任亦不承担诉讼费等间接损失。 被告阳光财险杭州支公司辩称，原告应提供事故发生时冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证原件和该两车年检有效的行驶证、道路运输经营许可证原件，否则其公司不承担赔偿责任；本案是两车碰撞后致原告财 产损失，冀Ｂ×××××号车虽然无责任，但是该无责车的交强险公司应当承担交强险无责任的赔偿责任。所以，对于原告的损失应当由冀Ｂ×××××号车的交强险公司在2000元限额内和冀Ｂ×××××号车在无责交强险100元的赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告没有列无责车交强险的公司为本案被告，应视为其对该权利的放弃，应当扣除冀Ｂ×××××号车的交强险无责任财产损失100元的赔偿限额。冀Ｂ×××××号车只在其公司投保了第三者责任险，对于原告的属于冀Ｂ×××××号车有责交强险和无责车冀Ｂ×××××号车分项赔偿限额内的损失与其公司无关，其公司不予赔偿。原告诉前单方委托进行的损失评估不具有客观真实性，其公司保留对该财产损失进行重新鉴定的权利。原告未与其公司共同委托评估，也没有通知其公司参与评估鉴定，程序违法，提供的评估报告不应采信。鉴定费是原告故意扩大的损失，不应支持。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，其公司不予赔偿。原告应提供增值税专用发票、维修清单、购货发票、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生，否则诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月3日11时30分许，被告杨连超驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型普通半挂车沿玉滨公路由南向北行驶至，遇代志旭驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故后被告杨连超所驾车辆又撞交通设施，致代志旭车上乘员马玉芬受伤，交通设施及车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨连超负事故全部 责任，代志旭、马玉芬无责任。2019年5月5日，被告张博自单纪成处购买该车辆后未予过户，现陈磊为该车辆的行驶证登记所有人并作为投保人为该车在被告人寿财险藁城区支公司投保了交强险，保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日；在被告阳光财险杭州支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日止，事故均发生在保险期间。2019年6月4日，河北科信价格评估有限公司受原告单方委托作出科信价估鉴唐字［2019］第1069号评估鉴定结论书，认为原告财产损失为30210元。诉讼中，被告阳光财险杭州支公司申请对原告所管理的玉田县玉滨公路王各庄村路段交通设施的直接损失进行重新鉴定。受唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司于2020年12月22日作出ＨＢＺＳ（ＦＹ）-2020120001号公估报告书，认为该事故造成原告财产损失26730元。另查明被告人寿财险藁城区支公司在交强险责任限额内已赔偿冀Ｂ×××××号车辆车主代守森车辆损失2000元。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨连超驾驶机动车与冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，致冀Ｂ×××××号车辆车上乘员受伤，交通设施及车辆损坏。玉田县公安交通警察大队作出的事故责任认定，客观有效，本院予以采信。原告的财产损失应以重新鉴定结论为准，为26730元。冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险藁城区支公司投保了交强险、在被告阳光财险杭州支公司投保了保险金额 为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告因此事故造成的合理损失，应先由被告人寿财险藁城区支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告阳光财险杭州支公司按被告杨连超所负事故的责任比例在商业三者险保险责任限额内予以赔偿。因被告人寿财险藁城区支公司在交强险责任限额内已赔偿冀Ｂ×××××号车辆车主车辆损失2000元，故本案中原告损失，应由被告阳光财险杭州支公司承担。诉讼中原告自愿放弃冀Ｂ×××××号车辆交强险无责任财产损失100元的赔偿，是对其自身权利的处分，故在扣除上述100元后被告阳光财险杭州支公司在第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告26630元。河北科信价格评估有限公司受原告单方委托作出的鉴定结论，未被本院采信，相应的公估费用应由原告自行负担。被告人寿财险藁城区支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告玉田县公安交通警察大队交通设施的直接损失26630元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告玉田县公安交通警察大队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，原告玉田县公安交通警察大队负担61元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担252元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 薄红霞