济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14652号 原告：曲叶珊，女，1996年9月4日出生，汉族，住山东省新泰市 委托诉讼代理人：潘广川，山东法时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鹏，山东法时律师事务所律师。 被告:宋长和，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市 委托诉讼代理人：陈延伟，国浩律师（济南）事务所律师。 第三人：济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3C4U5GX4。 执行事务合伙人：曲叶珊。 原告曲叶珊与被告宋长和、第三人济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）（以下简称济南鹊蕴投资公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲叶珊委托诉讼代理人潘广川、万鹏，被告宋长和委托诉讼代理人陈延伟到庭参加诉讼，第三人济南鹊蕴投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲叶珊向本院提出诉讼请求：1.判令宋长和向济南鹊蕴投资公司补缴出资10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月11日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令宋长和向曲叶珊支付因主张权利支出的律师费7000元；3.本案诉讼费用由宋长和承担。事实与理由：2015年12月29日，曲叶珊与宋长和及其他合伙人签订《合伙协议》，约定曲叶珊、宋长和其他合伙人共八人共同出资设立济南鹊蕴投资公司，从事股权投资，合伙期限为五十年，其中宋长和认缴出资额为50万元，缴付截止期限为2018年12月30日前，但宋长和实际出资40万元，至今尚未补缴出资，已严重违反出资义务。现曲叶珊为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 宋长和辩称，1.宋长和已按照合伙协议约定履行完出资义务。根据合伙协议约定，宋长和认缴出资额50万元，2016年1月5日，宋长和通过银行转账的方式向济南鹊蕴投资公司银行账户转账50万元，已经履行完出资义务。因此，曲叶珊要求宋长和补缴10万元出资没有事实与法律依据。逾期利息亦没有事实基础，且合伙协议并没有相关约定，不应被支持。2.曲叶珊要求宋长和支付律师费7000元没有事实与法律依据。宋长和不存在逾期出资的问题，该案系曲叶珊滥用诉权、浪费司法资源，且合伙协议中也无律师费负担的具体约定。综上，曲叶珊的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回。 济南鹊蕴投资公司未陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，宋长和与曲叶珊及案外人段春生、段缘凤、曲夕刚、宋旭光、贾霞、唐伟共同签订《合伙企业（有限合伙）合伙协议》一份，约定共同成立合伙企业济南鹊蕴投资公司，主要内容为：“……第九条合伙期限为五十年，上述期限自合伙企业的营业执照签发之日起计算，全体合伙人一致同意后，可以延长或缩短上述合伙期限。第十条合伙人共8个，其中普通合伙人为1个，有限合伙人为7人，分别是：1、普通合伙人：曲叶珊；有限合伙人：段春生、段缘凤、曲夕刚、宋旭光、宋长和、贾霞、唐伟。……第十一条本合伙企业总出资额为人民币1000万元。……第十五条执行事务合伙人对外代表企业，全体合伙人委托普通合伙人为执行事务合伙人。……第十七条执行事务合伙人由全体合伙人推举产生，应具备以下条件：（一）按期缴付出资，对合伙企业的债务承担无限连带责任；……第十八条执行事务合伙人权限与违约处理办法：执行事务合伙人负责企业日常运营，对外代表合伙企业。执行事务合伙人不按照合伙协议约定或者全体合伙人的决定执行事务导致违约发生的，执行事务合伙人应对其他合伙人造成的损失进行赔偿。……第三十二条合伙人违反合伙协议的，应赔偿其他合伙人的损失，按照合伙人承担责任类型，承担相应责任，造成重大损失的，其他合伙人可以对其进行起诉，追究刑事责任……”。 宋长和曾以曲叶珊为被告、济南鹊蕴投资公司为第三人向本院提起诉讼，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0102民初6443民事判决，该判决书载明，“本院认定事实如下：……该协议后附的《认缴出资确认书》中记载，普通合伙人曲叶珊，认缴出资650万元，占合伙企业总出资额的65%；其余人均为有限合伙人，认缴出资均为50万元，分别占合伙企业总出资额的5%，所有合伙人的出资时间均为2018年12月30日，原告宋长和、被告曲叶珊及案外人段春生、段缘凤、曲夕刚、宋旭光、贾霞、唐伟均在该《认缴出资确认书》上签字。济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）于2015年12月28日经核准成立。协议签订后，原告宋长和于2016年1月5日向第三人济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）转账支付了50万元出资款，完成了认缴义务，但2016年3月10日，被告曲叶珊通过其名下的兴业银行账户向原告转账返还了10万元出资款。2016年1月26日，案外人曲伟为原告出具借条一张，内容为：“现因济南鹊蕴投资合伙企业注册资金未全额到位，原宋长河注入公司的伍拾万元（?500000元）暂作曲伟借款处理。借款时间至二0一六年二月二十九日，到期处理方式由宋长河决定。”庭审中，原、被告及第三人均认可“宋长河”即为本案原告宋长和，原告当庭表示该50万元系其对济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）的出资……”“本院认为……判决如下：一、曲叶珊于本判决生效之日起十日内向第三人济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）缴纳出资款640万元……”。 曲叶珊不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2139号民事判决，该判决书载明“经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认”“本院认为……判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6443号民事判决第一项……”。 曲叶珊向山东法时律师事务所支出律师费7000元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，则该事实应予以确认。济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6443号民事判决经济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2139号民事判决后已发生法律效力，对上述判决认定的事实，本院予以采信。济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6443号民事判决认定事实载明“协议签订后，原告宋长和于2016年1月5日向第三人济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）转账支付了50万元出资款，完成了认缴义务，但2016年3月10日，被告曲叶珊通过其名下的兴业银行账户向原告转账返还了10万元出资款”，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2139号民事判决认为一审法院认定事实属实，综上，本院认定宋长和于2016年1月5日出资50万元后，于2016年3月10日退回出资款10万元，即宋长和实际出资40万元。《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条规定：“有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。”根据上述法律规定及涉案合伙协议的约定，宋长和认缴出资的期限为2018年12月30日前，其实缴了40万元，应补缴剩余10万元出资款。对于曲叶珊主张的逾期利息，涉案合伙协议并未具体约定，对于曲叶珊该项请求，本院不予支持。对于曲叶珊主张的律师费，涉案合伙协议亦未对律师费作出具体约定，故对于曲叶珊该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 一、被告宋长和于本判决生效之日起十日内向第三人济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）缴纳出资款10万元； 二、驳回原告曲叶珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由宋长和负担1140元，由曲叶珊负担80元；申请费1170元，由宋长和负担1093元，由曲叶珊负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦华