河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3519号 上诉人（原审被告）：陈长生，男，1965年3月8日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：屈志东，男，1975年2月26日生，满族，农民，户籍地北京市通州区，现住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 上诉人陈长生因与被上诉人屈志东排除妨害纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈长生及其委托诉讼代理人高贵欣、被上诉人屈志东及其委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长生上诉请求：1．请求二审法院依法查明事实后撤销丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2157号民事判决并改判。2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人屈志东拥有两个出生地和两个身份证号，一个出生地是丰宁满族自治县，身份证号：1308261987××××××××，另一个出生地是丰宁满族自治县，身份证号：1326271975××××××××；现居住地北京市通州区。二、原审法院将被上诉人屈志东的户籍地河北承德丰宁满族自治县与现居住地北京市通州区颠倒，一审法院将现居住地写成户籍地，将户籍地写成现居住地，是否有意而为之？三、被上诉人虽然持有其父屈（曲）文秀名下，丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡，批准日期为1962年，批准用地50年，批准建房5间，建房登记卡于2012年已到期。正因为屈文秀持有的是五间房屋用地使用权登记卡。在1992年未能按国土部门颁发新的土地使用权建房，其持有的9555号用地使用权人屈文秀已丧失该权利。四、丰集用（92）字第9555号，实地只有东边三间旧房屋存在，而西边无旧房屋，是村内的空闲地（有照片为证），也就是70岁以上的村民所称的磨盘地。五、被上诉人屈志东在该地块儿地面上运石头准备打地基，若原有老房屋，必定有老房地基存在，但涉案的地块内无地基存在。被上诉人屈志东通过个人关系权利，于2019年4月份取得了丰宁满族自治县人民政府的翻建《居民建房规划审批表》，丰宁满族自治县人民政府批准被上诉人翻建影响村容村貌的三间倒塌的旧房宅，并非是批准被上诉人屈志东在破烂不堪的旧房宅的西空闲地上新打地基、新建房宅。在上诉人为维护自家的合法权益时，采取口头维权阻止却无效。被上诉人在新砌地基期间对上诉人居住房屋采取过侵害行为。经过上诉人多方面的维权，被上诉人停止了侵害行为。六、被上诉人在四邻之间的空闲地上就砌地基高度与上诉人居住房屋的外墙台几乎持平，被上诉人建房后影响上诉人居住房屋室内采光。七、上诉人是被上诉人居住最近的北邻，被上诉人未与北邻协商，未经北邻签字。八、被上诉人屈志东2019年4月向政府再次以翻建三间旧房为由申请危房改造的主张，取得了丰宁满族自治县政府的批准，被上诉人在监管土地工作人员的策划下，为被上诉人制作了原空闲地新打地基的位置整理出两间草房图纸作为证据提交。九、被上诉人为得到危房改造的福利款，千方百计用尽心思以假乱真、欺上瞒下，目的骗取国家拨付的危房改造款建新房。十、原审法院虽然接收了上诉人陈长生在一审开庭提交的申请，但主审法官及合议庭成员均未到实地查看，但原审法院却在（2020）冀0826民初2157号民事判决书明确阐述“经本院现场勘查”原告预建房屋位置与审批一致的阐述，但实际原审法院并未到实地进行现场勘查后，再确认被上诉人是新建房屋还是翻建房屋？确认被上诉人的破烂房屋与上诉人的房屋之间是否有巷道？原审法院采用打乱上诉人的思维而问之。十一、上诉人再次明确被上诉人提交并存入本案在空闲地的两间草房图纸是假的，是故意凭空操作的。综上所述，被上诉人未在旧房址上翻修或翻建旧房屋，而是在四邻之间的空闲地新砌地基，而且仍然保存影响村容村貌的破烂草房。被上诉人如此行为，竟然受到丰宁满族自治县风山镇政府和一审法院的支持。因此，上诉人请求二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。 屈志东辩称，一、被上诉人屈志东出生在丰宁满族自治县，自出生至今，一直在此居住生活，只是平时在北京打工。上诉人将另一个同名同姓的“屈志东”毫无根据的与答辩人混淆，纯属捏造歪曲事实，是对被上诉人名誉的侵害。二、被上诉人持有的丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证，是1992年政府登记颁发的，至今合法有效。上诉人诉称此证已丧失权利，没有依据。上诉人诉称“被上诉人家院内实地只有东边三间旧房屋存在、西边无旧房屋、是村内空闲地”是虚构编造事实，并无证据证明。被上诉人翻建房屋取得了政府部门居民建房规划审批，规划审批是政府工作人员及村委会负责人共同到现场核实情况后向被上诉人颁发的，被上诉人家院内六间房屋是政府部门认可的。三、原审判决认定事实正确。被上诉人持有的父亲屈文秀名下的丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证，能证明宗地面积253.5平方米，东西长19.5米，坐北朝南共计6间房，东三间为自有房，西三间系1979年从村委会购买。上诉人称被上诉人家宅基地院内西边无旧房屋，是村内空闲地，纯属虚构，被上诉人持有的上述宅基地使用证已经证明了答辩人房屋院内的情况。2013年12月23日，被上诉人经公证继承本案房屋。2019年4月25日，经丰宁满族自治县人民政府审批，被上诉人取得居民建房规划审批，预建房屋3间（西三间），建筑面积72平方米（东西长9米、南北宽8米）。答辩人的建房行为合法。四、原审判决适用法律正确。本案属于发还重审案件，贵院（2020）冀08民终636号民事裁定书第四页本院认为部分已经明确以下意见：本案系排除妨害纠纷，被上诉人屈志东持有丰宁满族自治县人民政府颁发的《居民建房规划审批表》及丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证，被上诉人翻建房屋已经行政机关批准许可，上诉人对行政审批行为存有异议，应申请有关机关处理，而不应阻止被上诉人施工。被上诉人建房对上诉人没有任何影响，但是上诉人无理取闹，阻止被上诉人施工，导致被上诉人至今不能建房，给被上诉人造成巨大损失。上诉人阻止被上诉人施工建房的行为侵害了被上诉人正当的合法民事权益，应当停止侵害。原审判决适用侵权责任法第六条、第十五条规定判决本案，适用法律正确。上诉人所述的空闲地是不存在的，被上诉人家院内整个六间老房，这次翻建的是西三间，翻建的地方是在原有的老房内翻建，并不是空闲地。被上诉人建房并不影响上诉人采光，不影响上诉人通行。被上诉人家房屋院落北至自己后房滴水，被上诉人家的宅院与上诉人家宅院有一条东西通行的巷道。上诉人所主张的第八、九点均不是事实，上诉人主张第十点到底是新建房屋还是翻建房屋，被上诉人主张实际上是翻建房屋，这个事实已经被人民政府核实确认的。关于第十一点所陈述事实不存在，上诉人陈述图纸是假的是不真实的。被上诉人建房不影响村容村貌，而是为了改善被上诉人的生活居住环境。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的行为已经构成了对被上诉人合法权益的侵害，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请法庭驳回上诉、维持原判。 屈志东向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告不得阻止原告施工建房；2．判令被告赔偿原告各项经济损失10000.00元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告屈志东的父亲屈文秀和母亲马贵侠与被告陈长生系河北省丰宁满族自治县同村村民。屈文秀和马贵侠相继去世后在丰宁满族自治县遗有房院一处。丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证及丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡记载：土地使用者为曲文秀、用途为住宅、房屋5间、用地面积253.5㎡、院落东西19.5米、南北12.83米，四至为东至院墙外皮、西至陈福民界墙、南至北界向南12.83米、北至后房檐滴水处，备注1962年建房。丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证及丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡登记的“曲文秀”即为原告的父亲屈文秀。屈志东，户籍所在地为北京市通州区，系屈文秀和马贵侠之长子。2013年12月23日，屈志东经公证继承案涉房屋。2019年4月25日，经丰宁满族自治县人民政府审批，原告屈志东取得居民建房规划审批。建房性质为翻建，房屋使用性质为居住。申请建房宅基地审批情况为：土地使用证号丰集建（92）字第9555号；宗地面积253.5㎡。预建房屋情况：建房3间、建筑面积72㎡、长9.0米、宽8.0米、地基上平至自然地坪0.50米、地基上平至后檐3.20米。建筑物及宗地平面图显示预建房屋所建造位置为（宗地面积内）北界向南8.0米（宽）、西界向东9.0米（长）。经一审法院现场勘查，原告预建房屋位置与审批一致。另查明：原告屈志东翻建房屋期间，被告陈长生以其未作为四邻在原告居民建房规划审批表中签字及原告不能在空闲地建房为由阻止原告组织建房施工。以上事实有原被告的当庭陈述、集体土地建设用地使用证、集体土地建设用地使用权登记卡、居民建房规划审批表、公证书、屈志东人员信息表、照片、现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告屈志东继承取得丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证所登记房屋所有权及宅基地使用权。原告屈志东持有丰宁满族自治县人民政府颁发的《居民建房规划审批表》及丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证，其翻建房屋已经行政机关批准许可，且施工中所建房屋与行政机关批准许可一致。被告对行政审批行为存有异议，应申请有关行政机关处理，不应阻止原告施工。被告阻止原告施工建房的行为侵害了原告正当的、合法的民事权益，应停止侵害。原告请求被告赔偿因阻工造成的损失的主张，其未提交相应证据予以证实，一审法院依法不予支持。 一审法院判决：一、被告陈长生不得阻止原告屈志东依据丰宁满族自治县人民政府颁发的《居民建房规划审批表》翻建房屋的行为。二、驳回原告屈志东的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告陈长生承担。 本院二审期间，上诉人提交照片一张，证明目的为证明案涉房屋建筑实际范围，并且被上诉人打地基处为村内空闲地。被上诉人对该证据不予认可，认为该照片即没有形成时间，也不能证明被上诉人打地基处是空闲地，且该证据不属于新证据。本院认定如下：该证据既无形成时间、也无形成地点，无法认定该证据的真实性、关联性、客观性，本院不予采信。 二审经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人屈志东身份信息、出生地、户籍地等信息错误，但未提供证据加以证实，且与本案不具有关联性，本院不予认可。上诉人主张丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用权登记卡已过期，且该地块内只有东侧有房屋三间，西侧为村空闲地，但丰集用（92）字第9555号集体土地建设用地使用证颁发日期为1992年12月，并不存在过期情形，上诉人也无证据证明其西侧为空闲地的主张，其上述主张本院不予认可。上诉人主张其作为被上诉人的北邻，没有签字许可，被上诉人建房地块上也没有地基存在，不属于老房翻建，而是新建行为，一审法院在未进行实地勘验的情况下认可，施工中所建房屋与行政机关批准许可一致，被上诉人的建房行为影响上诉人房屋采光，但上诉人并无证据证实其主张，本院不予支持。且本案系本院指令一审法院审理的案件，一审法院在（2019）冀0826民初4917号案件中已对案涉房院进行现场勘验，并经双方当事人签字确认，可以认定被上诉人预建房屋位置与审批一致，一审法院认定并无不当，本院予以认可。上诉人主张被上诉人骗取危房改造款并提交虚假的空闲地两间草房图纸，但并无证据加以证实，本院不予采信。被上诉人屈志东依继承取得丰集建（92）字第9555号集体土地建设用地使用证所登记房屋所有权及宅基地使用权，丰宁满族自治县人民政府向其颁发《居民建房规划审批表》，许可其翻建房屋的行为，并且施工中所建房屋与行政机关批准许可一致，上诉人阻止其施工的行为侵犯了被上诉人的合法权益，应停止侵害。上诉人对案涉行政审批行为存有异议，应申请有关行政机关处理，本案不予处理。综上所述，陈长生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人陈长生负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 陈晶洁 审判员 范 典 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘兆欣