北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1984号原告：徐长琰，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：苏维伟，男，1980年4月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：孙麓，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：双晨，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张研，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。五原告共同委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：张贵，男，1958年8月25日出生，汉族，北京市红十字血液中心干部，住北京市西城区。第三人：张国庆，男，1970年9月9日出生，汉族，北京市热力智控有限责任公司职工，住北京市西城区。第三人：解凤英，女，1977年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人：张某1，男，2006年7月2日出生，汉族，北京市第156中学学生，住北京市西城区。监护人：张国庆（张某1之父），同上。第三人：张某2，女，2019年10月23日出生，汉族，婴儿，住北京市西城区。监护人：张国庆（张某2之父），同上。原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研诉被告张贵、第三人张国庆、解凤英、张某1、张某2物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。五原告的委托诉讼代理人李双领，被告张贵，第三人张国庆、解凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人将位于北京市西城区米粮库胡同X号院X幢X层（房号为X）东房南数第一间及第二间房屋（以下简称：涉案房屋）腾空并返还给原告，拆除门前自建房并将渣土清理干净；2.依法判决被告支付自2018年1月1日至实际房屋腾退之日期间的房屋使用费，标准由法院酌情判决；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，五原告通过购买，取得了北京市西城区米粮库胡同X号院X幢X层至X幢X层房屋所有权。原告在收房过程中，发现被告占用X幢X层东房南数第一间及第二间，这两间房屋的建筑面积18.81平方米。被告未出示使用该房屋的合法手续，其拒绝腾空占用的房屋，亦拒绝向原告交纳房屋使用费。另外，经我们了解，被告在西城区真武庙六里X号楼X号有两居室一套，是属于被告的产权房，现被告并未在涉案房屋实际居住，而是转给第三人居住了。第三人住涉案房屋于法无据。被告将涉案房屋转给第三人，亦是于法无据。因此五原告请求判决被告和第三人将涉案房屋腾空并交付原告，同时拆除门前自建房并将渣土清理干净；要求被告支付自2018年1月1日至实际房屋腾退之日的房屋使用费，具体的费用标准由法院酌情判决；诉讼费由被告负担。被告辩称，我不知道原告是通过什么手续获得了北京市西城区米粮库胡同X号院涉案房屋的产权。此房是由我单位北京红十字血液中心在1990年福利分房分配给我承租的，1991年签订了房屋租赁合同，我有房管局开具的准住证明。该房屋使用面积11.3平方米，位置位于这个院的东房南数第一间和第二间。这两间房屋实际上是一间房，因为房屋中间有房柁，就算作是两间房屋。当时我住房困难，单位将涉案房屋分配给我个人，但我一直没有去居住，我一直住在万寿路我父亲的房屋。其后在一九九几年时，我姐姐出国，她将真武庙的房屋给我居住，我一直在此居住至今。我姐姐是铁道部物资局的人，铁道部物资局占用了我姐姐婆婆的私房，就分配给我姐姐真武庙的房子，由我姐姐承租。我姐姐出国后，将房屋改为我承租，我是真武庙房屋的承租人。一九九几年时房改售房，我使用了我和我爱人的工龄，购买了这间北京市西城区真武庙六里X号房屋。但是我姐姐回国之后，我还要将此房退还给姐姐，到时候我就没地方住了。涉案房屋单位分配给我以后，我就没有居住，我让我侄子张国庆去给我看管房屋并由他居住至今。现在第三人张国庆的一家四口在涉案房屋居住。涉案房屋前面确实有自建房，但那是我侄子建的。请求法院调查原告的房屋买卖合同是否合法，涉案房屋是我单位分给我的，这个房子名义上就还是我的房子，我不同意腾房，不同意支付房屋使用费。请求法院依照《中华人民共和国物权法》的规定维护被告的合法权益，驳回五原告的全部诉讼请求。第三人张国庆、解凤英述称，对原告诉讼请求中的房屋使用费不同意支付，如果被告让我们腾房我们就腾房，但是我孩子在附近上学，让我们腾房我有困难。我们四个人自1994年住进的涉案房屋，因为我没有房子，刚上班没多久，跟家里闹矛盾，我叔叔就让我暂时住这涉案房屋了。我2004年结婚。1994年到现在住了20多年了，当时是公房，住到现在，房屋使用费我一直在交，交到2018年6、7月份，是按照每月18元左右交的。自建房是我张国庆盖的。现在，我叔叔（被告）如果让我腾房我就腾房，但原告让我腾房我不同意。对于拆违章建筑的诉讼请求我不同意，除非这个官司输了，万不得已的时候我再拆。对于原告主张的房屋使用费的请求我不同意支付，我当时住的是公房，所以房屋使用费的钱我不同意给五原告。我们二人（张国庆、解凤英）是张某1、张某2的父亲、母亲，是他们的监护人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：五个原告按份共有涉案房屋的产权证，证明五原告是诉争房屋产权人，原告于2017年7月6日取得涉案房屋的产权证，原告对涉案房屋享有物权。证据2：2018年10月26日开庭笔录，证明本案被告在上一案开庭时，说他名下有位于西城区真武庙六里X号楼X的房子，在第六页的第六行明确的告诉法院，涉案房屋只有其侄子一个人居住使用。所以我们认为被告在本案庭审中有虚假陈述，请按照民事诉讼法追究被告虚假陈述的法律责任。证据3：（2019）京0102民初22464号民事裁定书，证明原告是合法取得涉案房屋（第2、3、4页，审查认为中有所描述），证明是2015年的时候，西城区房屋土地管理局根据文革落实私房政策的规定，将涉案房屋返还给了原产权人，该案也打到了二审。被告对原告证据的质证意见：证据1：真实性无异议。证据2：真实性无异议。当时我说张国庆住，不是他一个人住的意思，是他一家子人住的意思。证据3：真实性认可，但是2015年房管局就把涉案房屋产权发还产权人了，为什么还把房子租给我呢。第三人对原告证据的质证意见：证据1：真实性我不知道，但是其中记录的建筑面积我们有异议，但是我们没有相反证据。证据2：真实性无异议。因为是张贵说的，我们没有异议。证据3：真实性没有异议，对于内容没有异议。被告向本院提交了如下证据：证据1：被告承租涉案房屋的北京市公有住宅租赁合同，日期为2000年5月7日。证据2：被告的准住证，证明在1991年4月15日，被告起租涉案房屋。五原告对被告证据的质证意见：证据1：真实性认可，关联性不认可，与本案不具有关联性。这个历史我们尊重，确实原来被告曾经承租涉案房屋，这是个客观事实。但是现在被告已经另有房子，具有腾退涉案房屋的能力。证据2：真实性认可，关联性不认可。第三人对被告证据的质证意见：对于被告提供的证据均认可，没有异议。第三人未向本院提供证据。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，北京市西城区房屋土地管理局根据“文革产房屋落私政策”，将北京市西城区米粮库胡同X号院内的涉案房屋“带户发还”给了原产权人郑幼泉。郑幼泉之女姜春彦于2016年间，取得了涉案房屋的产权证。其后五原告通过购买，于2017年7月6日，取得了北京市西城区米粮库胡同X号X幢X层房屋（涉案房屋，房号为X，东房两间，总建筑面积18.81平方米，总使用面积11.3平方米）的不动产权证书。另查，1991年间，被告张贵经与他人换房，承租了涉案房屋。其后，张贵与当时的涉案房屋管理单位签订了北京市公有住宅租赁合同（租赁合同记载，2000年间的每月租金20.68元）。1994年间，张贵将涉案房屋暂借给其侄子张国庆一家居住至今，张贵搬至北京市西城区真武庙六里X号房屋承租居住。本市实行房改售房时，张贵与其妻使用工龄优惠，购买了北京市西城区真武庙六里X号房屋并居住至今。再查，第三人张国庆自述其占用涉案房屋期间，在房屋的西侧建有自建房一处。经查，该自建房南北长约2.2米，东西长约1.1米。庭审中，第三人表示，涉案房屋的租金使用费一直交到2018年7月份，但未提供证据。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院申请对涉案房屋的使用费进行评估鉴定。2020年11月27日，原告又撤回了评估申请，并表示对于涉案房屋使用费，申请法院酌情判定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。五原告通过购买，取得了涉案房屋的所有权，故五原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张贵已经通过优惠购房的形式，在他处购买了房屋，因此，被告具备腾退涉案房屋的条件。故对原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，予以支持。由于第三人系经被告同意，暂住涉案房屋，因此，第三人对涉案房屋的使用，依附于被告。现被告应当腾退涉案房屋，因此，第三人亦应无条件腾退涉案房屋。考虑到第三人寻找新的住房需要一定的时间，故对第三人的腾房时间，本院酌情预留一定的期间判定。自建房属于违章建筑，应当予以清除。庭审中，第三人张国庆表示自建房系由其所建，故第三人张国庆应当将自建房拆除并将渣土清理干净。被告张贵私自将承租的涉案房屋转交第三人张国庆使用，以至第三人在涉案房屋房前搭建违章建筑，被告张贵对此负有责任。故被告张贵与第三人张国庆应当共同将该自建房拆除并将渣土清理干净。关于房屋使用费，第三人表示交到了2018年7月份，但是未提供证据，对此本院难以采信。被告张贵私自将承租的涉案房屋转交第三人使用，属于被告的个人行为。张贵作为涉案房屋的承租人，应当向涉案房屋的产权人支付房屋使用费。五原告于2017年7月取得涉案房屋的产权，故对五原告要求被告支付自2018年1月1日至实际房屋腾退之日期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋使用费的具体标准，本院根据涉案房屋的历史沿革、房屋面积等实际情况，酌情予以判定。需要说明的是，如果被告或第三人有证据证明已经将涉案房屋的使用费交纳至2018年7月，被告可以向相关部门主张退还2018年1月至2018年7月期间的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起一百八十日内，被告张贵、第三人张国庆、解凤英、张某1、张某2将北京市西城区米粮库胡同X号X幢X层房屋（东房两间）腾空，交原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研收回。二、自本判决生效之日起九十日内，被告张贵、第三人张国庆将北京市西城区米粮库胡同X号X幢X层房屋前西侧的南北长约二点二米，东西长约一点一米自建房拆除，并将渣土清理干净。三、自本判决生效之日起十五日内，被告张贵按照每月三百元的标准，向原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研支付二〇一八年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的房屋使用费；自二〇二一年一月一日开始至实际房屋腾退之日期间的房屋使用费，被告张贵按照每月三百元的标准，在每月的十五日之前，向原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研支付。如果被告张贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告张贵负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十二月八日法官助理 石 博书 记 员 高 雅书 记 员 李梓晴