安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执异47号 异议人（案外人）：林长城，男，1968年6月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 异议人（案外人）：李胜兵，男，1968年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：孔祥云，女，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐先和，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人孔祥云与被执行人徐先和民间借贷纠纷一案中，案外人林长城、李胜兵向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林长城、李胜兵异议请求为：对本院（2014）六裕执字第00996号、（2019）皖1503执965号通知书中扣除林长城、李胜兵、徐先和（2019）皖1503执1039号执行案件的（2017）皖1503民终723号｛应为（2017）皖15民终723号｝民事判决书工程款支付329740元给徐先和偿还（2014）六裕执字第00996号案件申请执行人孔祥云的通知有异议：1、徐先和在（2017）皖15民终723号民事判决书的皖西大市场工程款已经超支561941.98元；2、徐先和领用的工程款均在（2014）六裕执字第00996号执行案件申请执行日期之前。其所提出的事实与理由为：虽然（2019）皖1503执1039号案件执行到（2017）皖15民终723号民事判决六安市康达房地产开发有限责任公司（以下简称六安康达公司）支付工程款989220元，但是徐先和在皖西大市场工程中承建工程的审计工程款是11226623.62元，在施工过程中自2010年8月至2012年1月林长城代徐先和支付工资和材料款7734594.87元，合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团公司）代徐先和支付钢材款等4053970.73元，徐先和已经超支工程款561941.98元，徐先和支付的款项均在（2014）六裕执字第00996号执行案件申请执行日期之前。其提交了（2017）皖15民终723号民事判决书、徐先和4-7号审计结算、4-7号楼支付结算、合肥建工集团公司支付工程款证明、本院（2017）皖1503民初3321号民事调解书、（2017）皖15民终723号民事判决工程款分配协议。 申请执行人孔祥云答辩称：1、被执行人有异议只能提起诉讼，并且已经过了通知书所确定的期限；2、异议人所提及的（2017）皖1503民初3321号民事调解书，没有在法院申请强制执行，早已过申请执行的期限；3、合肥建工集团公司在裕安区人民法院2019年5月23日所作的谈话笔录和2019年6月3日《执行和解协议》中对相关的工程款作了说明和确认，其中双方所结算的工程款里就包括代扣的孔祥云的38万元；4、徐先和对该通知无异议，书面同意要求将其份额支付给孔祥云。故认为其异议不能成立，要求驳回。其后到庭要求按其与被执行人徐先和的执行和解协议确定的数额38万元执行。 被执行人徐先和向本院提交了声明，同意通知中的意见，将其所享有份额329740元全部用于清偿其所欠孔祥云欠款。 经审查查明： 2014年9月1日，本院对原告孔祥云与被告徐先和民间借贷纠纷一案作出（2014）六裕民二初字第01430号民事判决书，判决：1、徐先和应于判决生效之日起五日内偿还孔祥云10万元及利息（利息自2013年4月8日计至本清时止，按照月息2分计算）；2、徐先和应于上述期限内偿还原告孔祥云19×××××元及利息（利息自2014年2月28日计至本清时止，按照月息2分计算）。徐先和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5725元，由被告徐先和负担。 本院在执行该判决过程中，申请执行人孔祥云于2014年9月向本院提交了被执行人徐先和提供的合肥建工第二建筑工程有限责任公司（甲方，以下简称合肥建工二建公司）与徐先和（乙方）签订的《建设工程施工承包合同》，合同第一条载明：工程名称皖西大市场工程，建筑面积26000㎡；第二条载明：工程承包范围为乙方无条件执行甲方与发包人（指六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司）签订的《建筑工程施工合同》和投标时所有承诺条件，工程承包范围：皖西大市场工程；第十四条载明：乙方履行本合同的责任人为：徐先和；合同落款乙方签名为徐先和一人，时间为2009年12月8日。申请执行人孔祥云还提交了六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司（以下简称六安康达宝文分公司）与合肥建工集团公司于2009年11月21日签订的《建筑工程承包补充协议》等。申请执行人孔祥云据此申请对徐先和在合肥建工二建公司的工程款采取执行措施。本院于2014年9月26作出（2014）六裕执字第00996号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐先和的工程款384000元，并于2014年11月17日分别向六安康达宝文分公司、合肥建工二建公司送达该执行裁定书和协助执行通知书，通知协助执行该裁定。2015年元月10日，孔祥云与徐先和于达成执行和解协议，约定：1、徐先和自愿清偿孔祥云债务本息38万元，包括诉讼、执行等费用；2、上述款项徐先和同意从六安康达宝文分公司的工程款中支付等内容。 徐先和等人于2016年5月起诉合肥建工二建公司、六安康达公司等建设工程施工合同纠纷一案，经二审判决生效并在本院立案进入执行程序后，本院又于2019年6月6日作出（2014）六裕执字第00996号协助执行通知书，通知扣留被执行人徐先和在本院（2019）皖1503执1039号案件的执行标的款（原在六安康达公司的工程款）384000元。 另查明：本院（2019）皖1503执1039号执行案件于2019年4月11日立案执行，申请执行人为林长城、李胜兵、徐先和，被执行人为六安康达公司，执行依据的生效法律文书为六安市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）皖15民终723号民事判决。该案一审（2016）皖1503民初2138号民事判决作出时间为2017年1月26日。该案中林长城等提交的《建设工程施工承包合同》与申请执行人孔祥云于2014年9月向本院提交的同一合同在落款处多出“林长城”签名及签名上方多出“负责4、5、6、7，负责2、3、8、9”字样，六安康达公司对该多出的内容在庭前证据交换和庭审中予以否认。该判决内容为：1、维持本院（2016）皖1503民初2138号民事判决第三项、第五项，即：六安康达公司于判决生效之日起10日内支付林长城、徐先和、李胜兵工程款1843634.97元，驳回林长城、徐先和、李胜兵的其他诉讼请求；2、变更本院（2016）皖1503民初2138号民事判决第一项为：合肥建工集团公司、合肥建工二建公司于本判决送达之日起10日内支付林长城、徐先和、李胜兵工程款1175942.52元；3、变更本院（2016）皖1503民初2138号民事判决第四项为：六安康达公司于本判决送达之日起10内支付林长城、徐先和、李胜兵工程款1843634.97元的利息等内容。该判决生效后，合肥建工集团公司、合肥建工二建公司直接支付林长城、李胜兵30万元，汇入本院878464.6元。林长城等对六安康达公司应付工程款执行中，本院于2019年5月23日所作的对林长城与六安康达公司及其宝文分公司协调记录中载有：林长城提出含协助执行的38万，放弃30万质保金，给付100万元，对方要求按90万元计算，未能达成一致意见。2019年6月3日，林长城与六安康达公司达成执行和解协议，六安康达公司应支付林长城等3人工程款1843634.97元及利息，已支付1235038元，下欠工程款本息共计98万元，此款于协议签订后立即付清，诉讼费执行费按法律规定办理，六安中院（2017）皖15民终723号终审民事判决书所涉及的工程款全部了结等内容。在此执行和解协议达成之前，林长城向本院提交了林长城、李胜兵、徐先和共同签名的《共有人案款分配协议》（没有注明具体时间），约定合肥建工集团公司、合肥建工二建公司已支付的案款尚剩878464.76元由林长城、李胜兵支配，徐先和自愿放弃等内容。2019年6月6日，六安康达公司按照2019年6月3日达成的执行和解协议，向本院汇付1040040元，扣除诉讼费、执行费计50820元，余款989220元为（2019）皖1503执1039号执行案件应付申请执行人的执行款，该案已执行完毕结案。 该案执行款989220元因由（2014）六裕执字第00996号孔祥云申请执行徐先和执行案件裁定扣留、提取384000元，林长城在提交本次执行异议之前，对（2014）六裕执字第00996号执行案件裁定扣留、提取384000元，曾向本院提出异议，但该异议署名系打印，亦未捺印，经通知亦未重新提交或来本院补足，相关当事人长时间未能达成一致意见，为避免案款长期不能发放，本院于2020年8月8日作出（2014）六裕执字第00996号、（2019）皖1503执965号通知书，通知孔祥云、李少青、徐先和、林长城、李胜兵，提出本院的拟处理意见：1、989220元中支付（2014）六裕执字第00996号孔祥云申请执行徐先和执行案件案款；2、989220元中659480元支付（2019）皖1503执965号李少青申请执行林长城案案款；如有异议依法提出书面异议等内容。该通知送达后，林长城、李胜兵提出上述执行异议。孔祥云、徐先和提出了前述意见，其他人员没有向本院提交意见。 本院认为：异议人所提异议依法不能成立。具体分析如下： 1、关于异议人提出徐先和在（2017）皖15民终723号民事判决书的皖西大市场工程款已经超支561941.98元的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”按照《建设工程施工承包合同》判断，与六安康达公司的合同相对方只有徐先和一人，并且合同载明徐先和为履行合同的唯一责任人。该案一审（2016）皖1503民初2138号民事判决作出时间为2017年1月26日，二审（2017）皖15民终723号民事判决作出时间为2017年5月31日，均在申请执行人孔祥云与被执行人徐先和执行案裁定扣留、提取之后，并且林长城等在该案中提交的《建设工程施工承包合同》落款处多出“林长城”签名和“负责”等字样，该多出的内容已由六安康达公司在庭前证据交换和庭审中予以否认。异议人以此证明被执行人徐先和已无工程款，该工程款属于异议人，依据上述司法解释规定，应当不予支持。同理，异议人提交的在本院裁定扣留、提取被执行人徐先和在六安康达宝文分公司的工程款之后，与异议人达成的分配协议等涉及处分本院在申请执行人孔祥云与被执行人徐先和执行案件中冻结的工程款的内容，未经孔祥云同意，对孔祥云没有约束力，对孔祥云与徐先案执行案不发生效力。 2、关于徐先和领用的工程款均在（2014）六裕执字第00996号执行案件申请执行日期之前的问题。如前所述，在本院执行申请执行人孔祥云与被执行人徐先和一案中，自2014年11月17日向六安康达宝文分公司送达协助扣留、提取徐先和在六安康达公司工程款文书之日起，六安康达公司及其宝文分公司尚未支付徐先中的工程款均为本院执行徐先和的责任财产，徐先和对裁定扣留、提取限额内的工程款无权擅自作出放弃、减少等处分行为。异议人依据本院（2017）皖1503民初3321号民事调解书、（2017）皖15民终723号民事判决工程款分配协议等，提出在孔祥云申请执行案件中裁定扣留、提取之前，被执行人徐先和已超额领取其在六安康达公司的工程款，但事实是六安康达公司汇入本院的执行款源于徐先和与六安康达公司宝文分公司签订的《建设工程施工承包合同》，源于该合同的工程款，债务人（协助执行人）六安康达公司未对裁定执行提出异议，即属于孔祥云申请执行案件中裁定扣留、提取被执行人徐先和的可供执行财产。异议人与徐先和之间就此合同工程的工程款分配关系属于异议人与徐先和之间的内部关系，依法不能以此排除执行。 本院在执行申请执行人孔祥云与被执行人徐先和民间借贷一案中，裁定扣留、提取被执行人徐先和在六安康达公司的工程款符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”被执行人对他人的到期债权系被执行人财产的重要组成部分，本院根据被执行人徐先和提供由申请执行人提交的、被执行人徐先和的债务人六安康达公司认可的《建设工程施工承包合同》，依据上列法律规定裁定执行徐先和的工程款，六安康达公司一直没有提出异议，并且已由其将超过扣留、提取金额的工程款汇付本院，本院依法应当执行。 本院在相关案件执行中于2020年8月8日作出的（2014）六裕执字第00996号、（2019）皖1503执965号通知书，并送达相关人员。该通知属于预告性质文书，现因相关人员提出异议，该通知不再执行，依法也无需撤销。 鉴于申请执行人孔祥云要求以少于应执行的并已裁定扣留、提取的384000元执行被执行人徐先和的工程款38万元，本院应在执行中按此数额扣减后按38万元执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第二十四条第一项，第二十五条第一款第五项、第二款，第二十六条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定如下： 一、驳回异议人林长城的异议； 二、驳回异议人李胜兵的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向六安市裕安区人民法院提起诉讼。 审判长  汪传安 审判员  张世军 审判员  肖 扬 二〇二〇年十一月三十一日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号自2015年5月5日起施行）第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …… （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 …… 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 …… 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。