重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2453号上诉人（原审原告）：谌德生，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田家培，重庆市凤凰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢存元，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：张先宗，男，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：谌德珍，女，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人谌德生与被上诉人卢存元、被上诉人张先宗、被上诉人谌德珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谌德生上诉请求：1．依法改判由三被上诉人连带承担归还借款人谌德生借款本金50000元（大写伍万元），利息从2018年10月3日起按月利息2%计算至本息还清之日止；二、本案的一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，事实认定错误，判决结果有误。1．被上诉人卢存元向上诉人借款时由被上诉人张先宗和谌德珍提供担保，上诉人谌德生并不认识借款人卢存元，基于对担保人张先宗和谌德珍的信任借款给卢存元，在借条中未约定还款期限，也未约定担保方式及担保范围，按照担保法及担保法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。基于此，债务人卢存元未向上诉人清偿借款，现上诉人可要求张先宗和谌德珍履行债务，也可要求担保人张先宗和谌德珍在其保证范围内承担连带保证责任。2．关于利息的计算，虽然原借条中并未约定利息，但借款时被上诉人与上诉人口头约定借款利息为3%，且由借款人卢存元的妻子通过微信转账的方式从借款一个月后直到2018年9月实际履行，故上诉人认为一审法院判决由卢存元给付本金5万元，按照年息6%支付利息有误，适用法律不当。张先宗辩称，我在他们的借贷关系中只是证明人，不应当承担责任，上诉人的上诉请求不成立。谌德珍辩称，我不应当承担责任，上诉人的上诉人请求不成立。谌德生向一审法院起诉请求：1．判决卢存元、张先宗、谌德珍连带偿还向谌德生借款本金50000元，并自2018年10月3日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；2．本案诉讼费由卢存元、张先宗、谌德珍负担。一审法院认定事实：2016年8月2日，谌德生与卢存元因借款在巫溪县上磺镇车站内达成合意，由卢存元出具借条一张，载明：今借到谌德生现金5万元。该借条由担保人张先宗、谌德珍签名担保，未约定支付利息，也未约定还款期限。后经谌德生多次催要无果，遂起诉来院。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。谌德生与卢存元达成借款合意，谌德生出借5万元现金给卢存元，并由张先宗和谌德珍出面担保。卢存元理应按照约定归还借款本金及支付利息，但借条上并未约定还款期限和约定利率，因此谌德生随时可以要求卢存元归还借款本金，但谌德生主张的月利率2%支付利息，未提交相应证据证明双方之间有利息约定和支付，故没有事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果，对该项请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；因此谌德生可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用利息，因谌德生与卢存元之间未约定还款期限，谌德生可主张卢存元从起诉之日即2019年12月5日起按年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止。对于保证人张先宗、谌德珍的担保方式和保证期限的问题，借条上张先宗、谌德珍仅作为担保人签名，未约定担保方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张先宗、谌德珍应为连带保证。债权人有权以主债务到期六个月期限内要求保证人履行保证责任，债权人多次找借款人催要还款，但未要求保证人承担保证责任的，已超过6个月的保证期限，现保证人免除保证责任。因此，谌德生要求张先宗、谌德珍承担保证责任于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：一、卢存元于判决生效后十日内归还谌德生借款本金5万元；并自2019年12月5日起，以5万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止；二、驳回谌德生的其他诉讼请求。案件受理费1400元、公告费560元，由卢存元承担。二审中，谌德生提交微信名为“凤”的微信转账记录一份，拟证明：借款后，卢存元每个月都按照双方约定的利率通过微信名为“凤”的人支付利息。本案利息应予认定。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1．被上诉人张先宗及被上诉人谌德珍是否应对案涉借款承担保证责任；2．上诉人谌德生提出的要求三被上诉人按照月利率2%支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。针对上述问题，本院评析如下：关于被上诉人张先宗及被上诉人谌德珍是否应对案涉借款承担保证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若凡问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被上诉人卢存元向上诉人谌德生出具借条时，并未明确还款期限，亦无证据表明双方之后就还款期限另行协商，达成一致。因此，谌德生可以随时要求卢存元还款。现谌德生通过诉讼方式要求卢存元还款，符合法律规定。作为保证人的张先宗、谌德珍的保证期限应从谌德生起诉之日开始起算。因此，本案中，张先宗、谌德珍的保证期限并未经过，依法应当承担保证责任。关于谌德生提出的要求三被上诉人按照月利率2%支付利息的诉讼请求是否应当予以支持的问题。二审中，谌德生提交了微信名为“凤”的微信转账记录用以证明双方对利息进行了口头约定，卢存元依照该约定偿还了部分利息。但是，因卢存元一审、二审均未到庭参加诉讼，而作为担保人的张先宗、谌德珍对“凤”的身份均未予认可，因此，微信转账记录中“凤”的身份无法核实，无证据表明“凤”向谌德珍支付的款项为卢存元向谌德生支付的利息。因此，谌德生对其主张的双方约定了利息的事实举证不足，其提出的此项上诉理由本院不予采信。综上所述，谌德生的上诉请求部分成立，一审事实认定正确，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4279号民事判决；二、卢存元于本判决生效后十日内归还谌德生借款本金5万元；并自2019年12月5日起，以5万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止；三、张先宗、谌德珍在上述款项本息范围内承担连带清偿责任；四、驳回谌德生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由卢存元、张先宗、谌德珍承担1120元，由谌德生承担280元；二审案件受理费1400元，由卢存元、张先宗、谌德珍承担1120元，由谌德生承担280元。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  胡玉婷审 判 员  柯 言二〇二〇年十二月十六日法官助理  马学文书 记 员  任英龙