wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭家康，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭家康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郭家康经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计65193.12元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告郭家康在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭家康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭家康向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65193.12元，其中本金为46952.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭家康偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭家康于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计65193.12元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭家康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元以及公告费（以实际发生为准），由郭家康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10032号申请执行人：陈志强，男，1965年04月06日出生，汉族，无业。被执行人:北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社(组织机构代码：68924XXXX），住所地北京市。法定代表人：李杰，总经理。陈志强申请执行北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第4631号仲裁调解书已发生法律效力。陈志强向本院申请执行，要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社给付工资60109元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人陈志强亦未提供被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈志强申请执行的工资工资60109元未受清偿。经申请执行人陈志强确认，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈志强享有要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社负有继续向申请执行人陈志强履行债务的义务。申请执行人陈志强发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 马国强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32789号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：方保民，男，1975年6月4日出生，汉族,住河北省冀州市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告方保民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告方保民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令方保民向亚联财公司支付拖欠本金16295元；2.判令方保民支付逾期还款违约金（以16295元为基数，按年24%标准从2014年6月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年12月17日，亚联财公司、方保民双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，方保民仅偿还了部分本金及利息3705元，还应偿还剩余本金18525元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。方保民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，方保民（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3705元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，方保民（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年12月17日将20000元以银行转账形式发放到方保民名下工商银行账号为×××的账户。2013年12月17日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向方保民指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示方保民共计还款3705元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与方保民签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，方保民未能按期足额还款，现借款已全部到期，方保民应承担还本付息的责任，亚联财公司将方保民所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求方保民偿还尚欠本金16295元的诉讼请求予以支持。方保民逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方保民于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16295元，并支付逾期违约金（以16295元为基数，按年利率24%标准，自2014年6月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由方保民负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10011号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：向科箭，分行员工。委托诉讼代理人：郭绍森，分行员工。被告：黄德毅，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告黄德毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人郭绍森到庭参加诉讼，被告黄德毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德毅立即偿还借款本金4600元及利息（以4600元为基数，从2006年12月15日至2008年12月10日按照年利率9.7344%计算）、罚息（以4600元为基数，从2008年12月11日至清偿之日为止，按照年利率9.7344%上浮50%计算）、复息（前述利息未按合同约定按季计算支付时，从每次结息之日起对每次结出的利息按照年利率9.7344%上浮50%计算，计收复息至清偿日止）；2.律师费、诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2006年12月15日，被告黄德毅向原告贷款4600元，约定于2008年12月10日到期，截止2020年6月11日尚欠贷款本金4600元及利息8891.33元。贷款到期后至今被告未履行还款责任。被告黄德毅未作答辩。原告农商行万州分行围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、借款借据1份，拟证明被告黄德毅借款4600元的事实；2、贷款逾期催收通知书1份，拟证明原告向被告黄德毅催收借款的事实。被告黄德毅对原告农商行万州分行提供的证据未提交质证意见，也未在举证期限内提供证据。本院经审查认为，原告农商行万州分行提供的上述证据，拟证明借款、催收等事实，与本案关联，本院予以采信。本院根据原告农商行万州分行提供的证据以及当事人的庭审陈述认定事实如下：2006年12月15日，被告黄德毅向原告借款4600元，用于养殖，约定借款于2008年12月10日到期，借款利率为月利率8.112‰（年利率9.7344%）。被告黄德毅在原告农商行万州分行制作填写的小额信用借款借据上签字。该借款借据同时载明“上列内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借款方不按合同约定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借款方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期罚息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼”。借款后，被告黄德毅一直未向原告农商行万州分行归还借款本息。2017年11月23日，原告农商行万州分行向被告黄德毅发出贷款逾期催收通知书，通知载明“尚欠贷款本金4600元及利息”。本院认为，被告黄德毅向原告农商行万州分行借款4600元未还的事实有被告黄德毅签名确认的借款借据、贷款逾期催收通知书为证，本院予以确认，被告黄德毅对该4600元借款本息依法应承担清偿责任。同时，被告黄德毅签名确认的借款借据还约定了被告黄德毅逾期不归还借款原告有权加收逾期罚息，该约定不违背法律的规定，应予确认。因此，对原告农商行万州分行要求被告黄德毅归还借款本金4600元及相关利息、罚息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德毅在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金4600元及利息（以4600元为基数，从2006年12月15日至2008年12月10日按照年利率9.7344%计算）、罚息（以4600元为基数，从2008年12月11日至清偿之日为止，按照年利率9.7344%上浮50%计算）、复息（前述利息未按合同约定按季计算支付时，从每次结息之日起对每次结出的利息按照年利率9.7344%上浮50%计算，计收复息至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费260元，合计397元，由被告黄德毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱玉林人民陪审员  金维琼人民陪审员  姜 云二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  吴江山书 记 员  丁运华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执865号之一 被执行人董俊伶，女，1989年9月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 董俊伶犯诈骗罪一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0111刑初20号刑事判决书。该刑事判决书判决：一、被告人董俊伶犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2030年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗云霞、董俊伶、董钞、李孟语、姜冯彬共同退赔被害人经济损失人民币6463710.8元，责令被告人金思成、张国绪、罗登聪、王明正、吴杰、柴韶峰、蒋支礼、陈锐在各自参与诈骗数额的范围内承担共同退赔责任。扣押在案的作案工具由公安机关依法没收。该判决生效后，因被执行人董俊伶未履行生效文书确定的义务，本院于2020年3月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董俊伶名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其位于曲靖市南片区××号的不动产，因该不动产上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。本案尚未执行到位标的300000元。本院已将被执行人董俊伶纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料、调查笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执865号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  韩茜茜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初4193号原告：晋中曙光混凝土配送有限公司，地址：榆次区张庆乡红马营村。法定代表人：赵华丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芦淑红，女，1969年11月3日出生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人：卫鹏飞，男，1989年10月17日出生，汉族，现住榆次区。被告：山西君烨房地产开发有限公司，地址：太原市杏花岭区金刚堰68号捷利大厦主楼5层504房间。法定代表人：王俊生，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告晋中曙光混凝土配送有限公司与被告山西君烨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告晋中曙光混凝土配送有限公司不能提供被告山西君烨房地产开发有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋中曙光混凝土配送有限公司的起诉。案件受理费8898元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张春梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张云梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6455号起诉人：魏明臣，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人魏明臣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款5万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对魏明臣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2340号原告：李刚，男，1971年3月26日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：苗庆吉，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李刚与被告苗庆吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告苗庆吉经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40,950.00元及利息32,547.06元（自2015年3月1日至2020年9月8日以月利1.2分计息），共计73,497.06元，并要求给付利息直至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苗庆吉在2013年因种地缺少资金，在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分，2015年3月1日，原、被告双方结算，被告共欠原告本利共计40,950.00元，被告重新为原告出具欠据一份，约定按月利1.5分计息，此款原告经多次催要未果，故诉至法院。庭审中原告补充称，借款初始时间为2013年2月19日，约定利息1.5分，没约定还款时间，2015年3月1日，被告因无钱给付，重新给原告出一张据，并将利息10,950.00元写在新据本金中，原据撕毁，现在按照最初始借款本金30,000.00元主张权利，按年利率15.4%计算自2013年2月19日至2020年9月8日的利息，利息给付至债务履行完毕。被告苗庆吉未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠据一份，证明被告欠款40,950.00元事实，当时约定月利率1.5%，其中包含最初始借款本金30,000.00元及利息10,950.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月19日被告苗庆吉以种地无钱为由在原告李刚处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，2015年3月1日，原、被告双方结算时，被告因无钱偿还，重新为原告出具欠据一份，并将截止至当日的利息款10,950.00元写入新据的借款本金中，原欠据撕毁，被告至今未偿还上述借款本金及利息，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30,000.00元，并按照年利率15.4%主张相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李刚与被告苗庆吉之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告所主张利息部分，因该借贷关系发生于2013年2月19日，而原告提起诉讼的时间为2020年9月9日，故该借贷关系中的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%，现原告按此标准进行主张利息并要求自2013年2月19日开始计息不违反法律规定，本院予以支持，经核算自2013年2月19日至2020年9月8日之间的利息应为34,868.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗庆吉于本判决生效后立即偿还原告李刚欠款本金30,000.00元及利息34,868.17元（2013年2月19日计算至2020年9月8日）共计64,868.17元，并以前述本金为基数自2020年9月9日起按年利率15.4%给付利息直至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.43元，由原告负担192.24元，由被告负担1445.19元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李华剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1824号原告：武汉欣盛欣工程机械有限公司。法定代表人：钱杭均，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区鑫当阳机械经营部。经营者：赵号。被告：赵号。原告武汉欣盛欣工程机械有限公司与被告武汉市东西湖区鑫当阳机械经营部、赵号买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉欣盛欣工程机械有限公司的委托诉讼代理人施云到庭参加诉讼。被告武汉市东西湖区鑫当阳机械经营部、赵号下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告武汉市东西湖区鑫当阳机械经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告支付货款17,850元，并赔偿逾期付款损失（以17,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%的标准，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月30日至2018年11月15日期间，被告因业务需要多次向原告赊购工程机械配件，价值共计人民币29,829元。被告赵号于2018年10月1日、10月9日向原告分别支付了人民币5,000元、3,000元。2018年12月24日，原告、被告双方对账后，被告赵号于当日向原告出具欠条，载明：下欠货款壹万柒仟捌佰伍拾元。此后，原告多次催要货款，但被告均借故拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告武汉欣盛欣工程机械有限公司、赵号未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院查明：原告武汉欣盛欣工程机械有限公司经营范围为工程机械、整机配件等批零兼营。2018年7月开始，被告赵号向原告武汉欣盛欣工程机械有限公司购买工程机械配件，赵号通过微信或者电话向原告下单，原告通过物流方式将货送至赵号指定的黄石市下陆区等地，2018年12月28日，原告与被告赵号对账，被告赵号在对账单上注明：“下欠货款壹万柒仟捌佰伍拾元17,850元。赵浩2018.12.24”，之后，被告赵号一直未支付剩余款项，原告一直向被告赵号催要货款，原告公司法定代表人于2020年1月21日向赵号发送微信消息：“你欠我17,850元年底全部付不了这几天先汇款一部分，我好给别人”，赵号回复：“那等天吧看，钱总，我在要钱”。被告赵号之后仍未支付欠款，原告武汉欣盛欣工程机械有限公司遂诉至法院，要求如诉称。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《销售出货单》、物流单、微信聊天记录、转账记录等在卷佐证。本院认为，根据原告武汉欣盛欣工程机械有限公司提供的微信聊天记录及送货单，可以证实其与被告赵号之间构成买卖合同关系，原告武汉欣盛欣工程机械有限公司履行了供货义务，被告赵号应当及时付清货款。原告武汉欣盛欣工程机械有限公司提供的对账单上的签字虽为“赵浩”，但是根据双方微信聊天记录，被告赵号对欠款事实及金额均未否认，可以认定被告赵号下欠原告武汉欣盛欣工程机械有限公司货款17,850元的事实。对原告武汉欣盛欣工程机械有限公司要求被告赵号支付货款17,850元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵号拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告赵号支付逾期付款利息（以17,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年6月5日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告武汉市东西湖区鑫当阳机械经营部、赵号经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵号于本判决生效之日起十日内向原告武汉欣盛欣工程机械有限公司支付货款17,850元；二、被告赵号于本判决生效之日起十日内向原告武汉欣盛欣工程机械有限公司支付逾期付款利息（利息以17,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年6月5日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告武汉欣盛欣工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取）、保全费199元、公告费560元，合计882元（原告武汉欣盛欣工程机械有限公司已预交），由被告赵号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十二月二十四日书记员  翟淑琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29039号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金75283.4元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息8256.75元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈桂芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈桂芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈桂芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈桂芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款发放日为2018年7月4日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈桂芳已经逾期，尚欠平安银行贷款本金75283.4元，利息和罚息8256.75元，构成违约。上述事实，有陈桂芳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈桂芳签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈桂芳发放贷款，陈桂芳应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金75283.4元、利息和罚息8256.75元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元、公告费（以实际发生为准），由被告陈桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21307号原告：万龙，男，1992年10月4日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告:黄余彬，男，1987年10月11日出生，汉族。原告万龙与被告黄余彬合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告万龙于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告万龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万龙撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2359号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村**兴化大厦**，统一社会信用代码91350400676531952J。 负责人：庄颖颖，该公司总经理。 被执行人：翁扬沫，男，1990年4月5日出生，汉族，个体户，户籍地福建省三明市大田县，现住尤溪县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司与被执行人翁扬沫追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初2414号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。本案申请执行金额本金120000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初2414号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14836号原告：钟焕双，男，汉族，1966年11月12日出生，公民身份号码：440×××××××********，户籍住址：广东省韶关市武江区×××××××××××××××××××××。委托代理人：蒙艳红、华永强，系广东韶扬律师事务所律师。第一被告：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北三新大田工业区第****。负责人：阚贺莹。第二被告：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区××××××××××××法定代表人：孙某1。原告钟焕双诉被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟焕双诉称，原告与被告1于2017年6月3日签订《汽车租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式向被告1承租一辆厂牌型号为别克英朗2017款15N自动精英型汽车，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日，共36个月，被告1在租赁期限内每个月向原告支付补贴4104元。租赁期限届满，被告1需配合原告将承租车辆过户至原告名下。合同签订后，原告依照约定履行完毕支付租金义务，被告1于2017年6月始开始返还补贴，返还至2018年4月的补贴款项，2018年6月该车辆被拖走，被告1未继续返还补贴给原告，原告也未有继续使用该车辆，该合同已无继续履行，被告1应返还原告2018年6月至2020年3月的租金补贴86184元。被告2为被告1的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告2国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司需对被告1国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司的债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。1、判令被告向原告返还补贴款项90288元及利息（利息以本金90288元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息为6154.64元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月19日为1786.95元，暂合计为98229.59元；2、判令被告赔偿原告为主张权利支出的律师费8000元；以上二项合计为106229.59元。3、本案诉讼费用由被告承担。第一被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司和第二被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年6月3日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订了一份《汽车租赁合同》，其中约定：原告向第一被告以融资方式承租一辆别克英朗2017年款15N自动精英型汽车，租赁期限：自2017年4月1日至2020年3月31日，共计36个月，自本合同签订之日开始计算租赁期限和租金；乙方必须在租赁期限满36个月后方可过户，租赁期满，乙方或乙方指定人自行获得车辆入户指标后则乙方可要求甲方将承租车辆过户到本人或指定人名下，甲方人员因配合乙方过户产生的一切费用由乙方承担；首期32000元，乙方应于本合同签订之日一次性支付给甲方；车辆租赁价格为人民币147600元，除首付外，双方约定租金支付的方式为按一次性支付租金104800元；甲方自2017年4月1日起每月31日，补贴人民币4104元，共补贴36个月，于2020年3月31日止，总计金额人民币147744元；任何一方违反本协议约定，都应向对方承担违约责任，赔偿对方的损失，守约方为追究违约方的违约责而发生的所有费用（包括但不限于催收费、律师费、调查取证费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费）概由违约方承担。上述合同签订后，原告向第一被告支付了租金人民币147600元，第一被告将车辆交付原告使用，第一被告于2018年6月起没有向原告支付补贴款项，且将出租给原告的车辆拖走。原告遂于2020年8月12日诉至本院，请求判如所请。另查，原告与广东韶律师事务所签订了一份委托代理合同，约定该所华永强、蒙艳红律师作为融资租赁合同纠纷一案代理人，代理一审诉讼程序，代理费为人民币8000元。原告实际已支付律师代理费8000元，广东韶律师事务所向其开具了发票。裁判理由和结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与第一被告经协商一致、以平等自愿的原则于2017年6月3日签订的《汽车租赁合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。第一被告在租赁期限未届满时将租赁标的车辆拖走，原告无法继续使用租赁车辆，第一被告的行为表明其拒绝继续履行合同，已构成根本违约，其应当将剩余租期的租金退回给原告，而原告诉求的第一被告按月支付的补贴款项，相当于原告每月需支付的租金。第一被告应向原告退还2018年6月1日至2020年3月31日的租金人民币90200元。第一被告未如期退还租金，已构成违约，应向原告支付逾期利息，利息应自逾期之日起计算。关于律师费的问题。根据双方的约定，第一被告作为违约方，应承担原告为实现债权已实际支出的律师费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，上述款项应由第一被告以其管理的财产承担责任，其财产不足以清偿的，由第二被告承担。被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟焕双退还租金人民币90200元及利息（利息以款项90200元为基数分段计算，2018年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、第一被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟焕双支付律师费用人民币8000元。三、若第一被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司的财产不足以清偿上述应退还得租金人民币90200元及利息、律师费用8000元，则由第二被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司对不足部分承担补偿责任。四、驳回原告钟焕双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425元，由被告国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  陈**林人民陪审员  吴红军二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行再69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张献法，男，1955年12月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛雪利，女，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莹，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。法定代表人张颖洁，局长。委托代理人朱威。委托代理人黄晓敏，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人张献法、盛雪利、张莹因诉丽水市自然资源和规划局土地行政确认一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行终102号行政判决，向本院申请再审。2020年11月30日，本院作出（2020）浙行申321号行政裁定，提审本案。在本案审理过程中，再审申请人张献法、盛雪利、张莹以“已初步达成房屋征收补偿化解方案，继续诉讼已无必要”等为由向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人张献法、盛雪利、张莹自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱胤佐1·3·
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初6362号  原告：王某某，男，1975年1月2日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400766320550E。法定代表人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨少龙，该公司员工。原告王某某与被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张陆军，被告委托代理人杨少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费1132元。2、依法判令在车辆损失险限额内赔偿原告车辆修理费20000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失32000元，共计52000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。合计53132元。事实与理由：2019年XX月XX日22时许，王智成驾驶原告所有的XX号XX大道由东向西行驶至创业一路与路北边绿化带及路灯杆相碰，致车损、绿化带及路灯杆损，造成单方交通事故。该事故经咸阳市公安XX队XX大队认定：王智成负事故全部责任。被告于2020年7月24日出具该机动车损失情况确认书及修理项目清单，并将该车辆送往西咸新区的德丰汽车贸易有限公司修理。该事故车辆维修花费20000元。该事故还造成现场双壁路灯一套、节日灯箱一套等损失。2020年8月31日，经原告与大西安咸阳文体功能区开发建设管理委员会市政服务中心协商由原告赔XX中心XX路灯一套、节日灯箱一套共计30000元，原告赔偿后向原告出具收据。王智成驾驶的原告所有的陕DXXXXX号车在被告处投保，投有交强险和商业险，商业险包含有车辆损失险和第三者责任险。车辆损失险限额为29710元，第三者责任险限额为1000000元。该事故发生至今，原告多次找被告进行理赔，均无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告答辩称，原告所诉陕DXXXXX车辆在被告公司承保车辆损失险等，保险期间自2019年4月19日0时至2019年4月18日24时，该事故发生于2019年XX月XX日，在保险期限范围内。该车辆于2019年XX月XX日发生事故后，未及时向被告公司进行报案，于2019年12月7日由路人报案，导致事故发生时驾驶员状态无法核实，是否存在酒驾等行为无法核实，在事实认定不清的情况下，被告认为应以拒赔处理。诉讼费被告不予承担。本院经审理查明， 2019年XX月XX日，王智成驾驶其父原告所有的XX号XX大道由东向西行驶至创业一路与路北边绿化带及路灯杆相碰，致车辆损坏，绿化带及路灯杆损坏，造成交通事故。该事故经咸阳市公安XX队XX大队认定：王智成负事故全部责任。事故发生后，王智成自行前往医院治疗并留院观察，花费医疗费1108.89元，由原告予以支付。2020年8月29日，被告向原告出具机动车辆损失情况说明书，机动车辆保险财产损失确认书及修理项目清单、零部件更换清单，车辆定损价20000元，路灯杆等定损价30000元。2020年8月31日，原告与大西安文体功能区开发建设管理委员会市政服务中心，就路灯、节日灯箱及清理费等赔偿达成协议书，由原告向大西安文体功能区开发建设管理委员会市政服务中心支付赔偿金30000元，原告于当日支付赔偿金。2020年10月15日，原告维修车辆花费20000元。另查，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险险额29170.4元、第三者责任保险险额100万元及不计免赔特约险，驾乘无忧意外险，上述交通事故发生在保险期间。以上事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，道路交通事故认定书，定损协议，机动车车辆损失情况确认书，机动车修理发票，机动车辆保险财产损失确认书，大西安（咸阳）文化体育功能开发区建设管理委员会车损清单、协议书、事故赔偿款收据，咸阳市第一人民医院门诊病历、诊断证明，保险报案记录，事故询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间财产保险合同关系成立并有效，原告因交通事故造成车辆损失、财产损失及医疗费，被告应在交通事故强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、驾乘无忧意外险保险限额内分别予以赔付。被告答辩称，因车辆驾驶员未及时报案存在故意隐瞒的情况，不能排除驾驶员在发生交通事故时具有酒驾、醉驾等情形，故不应承担保险责任。根据原告提交门诊病历及交通事故认定书，交通事故发生后原告即前往医院进行治疗，并无相关证据证明发生交通事故发生时驾驶员具有酒驾、醉驾等免于赔偿的情形及交通事故发生后驾驶员存在故意隐瞒的行为。综上，原告主张被告赔付医疗费、车辆损失、财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王某某赔付医疗费1108.89元、车辆损失20000元、财产损失30000元，共计51108.89元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，原告王某某已预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月二日 书  记  员   费元清1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32839号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：冯豪，男，1992年1月20日出生，汉族,住河南省南阳市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冯豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告冯豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯豪向亚联财公司支付拖欠本金17154元；2.判令冯豪支付逾期还款违约金（以17154元为基数，按年24%标准从2016年4月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月3日，亚联财公司、冯豪双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金25000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，冯豪仅偿还了部分本金及利息7749元，还应偿还剩余本金23247元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。冯豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，冯豪（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额25000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2583元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，冯豪（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费：原定首还款日为2015年5月7日，现延至2015年5月12日，共延5天，金额83元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2015年4月7日将24917元以银行转账形式发放到冯豪名下招商银行账号为×××的账户。2015年4月7日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向冯豪指定银行账户转账24917元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示冯豪还款共计7846元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与冯豪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，冯豪未能按期足额还款，现借款已全部到期，冯豪应承担还本付息的责任，亚联财公司将冯豪所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求冯豪偿还尚欠本金17154元的诉讼请求予以支持。冯豪逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯豪于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17154元，并支付逾期违约金（以17154元为基数，按年利率24%标准，自2016年4月13日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由冯豪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初851号原告：陈昌鸣，男，1980年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：徐莉，女，1984年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈昌鸣与被告徐莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈昌鸣委托诉讼代理人张奥、罗宪康到庭参加了诉讼，徐莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌鸣向本院提出诉讼请求：1．判令徐莉偿还陈昌鸣借款本金75万元；2．判令徐莉支付陈昌鸣逾期利息，以本金75万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月16日起至实际清偿之日止。事实与理由：陈昌鸣与徐莉系朋友关系。2019年6月6日，陈昌鸣向徐莉出借本金85万元，徐莉出具借条，约定借期22天，自2018年6月6日至2019年6月28日，借期内利息为18700元。当日，陈昌鸣向徐莉指定的账户转账85万元，履行了出借义务。借款到期后，徐莉未偿还本金。陈昌鸣多次催要，徐莉支付了两个月的逾期利息（每个月逾期利息为18700元），并偿还本金10万元。后，徐莉再未偿还剩余欠款，其行为侵犯了陈昌鸣的合法权益。为维护自身合法权益，提起诉讼。徐莉未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，徐莉向陈昌鸣出具《借款》条一份，内容为：“今徐莉向陈昌鸣借款捌拾伍万元整，借款期限自2019年6月6日起至2019年6月28日止，利息为壹万捌仟柒佰元整（??18700）全部本息于2019年6月28日归还，如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金人民币捌仟柒佰元整。借款的金额打入指定账号王××招商银行富力城支行6214830191074466，还款由此账号一并归还。借款人：徐莉。”当日，陈昌鸣通过银行转账的方式向徐莉指定的王××账户转款两笔，一笔35万元，一笔50万元，共计85万元。庭审中，陈昌鸣认可徐莉的还款情况如下：2019年6月6日偿还18700元；2019年8月8日偿还22000元；2019年8月12日偿还4400元；2019年8月29日分两次共计偿还50000元；2019年8月31日偿还11000元；2019年9月8日偿还50000元；2019年9月26日偿还10000元，共计偿还166100元。陈昌鸣认为其中本金偿还10万元，利息支付至2019年9月15日。上述事实，有借条、《中国光大银行电汇凭证》《支付宝转账电子回单》《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款》条及银行转款凭证等，可以认定陈昌鸣与徐莉形成借贷关系。现借款期限已届满，徐莉理应履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第1款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期应支付违约金8700元。陈昌鸣主张徐莉支付以本金75万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月16日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，因超过双方约定，本院不予支持，徐莉应支付陈昌鸣逾期利息8700元。关于本金，因陈昌鸣向徐莉出借款项当日，徐莉支付陈昌鸣1．87万元，故该1．87万元应当在本金中扣除，徐莉实际出借本金的金额应为83．13万元。根据徐莉实际还款的金额，及先息后本的原则，经核算，期内利息1．87万元及违约金8700元均已支付完毕，徐莉尚应偿还陈昌鸣本金71．13万元。徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌鸣借款本金71．13万元；二、驳回原告陈昌鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告陈昌鸣负担387元（已交纳），被告徐莉负担10913元（本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告徐莉负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32772号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：曹雪杰，男，1957年6月30日出生，汉族,住北京市东城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告曹雪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告曹雪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹雪杰向亚联财公司支付拖欠本金12900元；2.判令曹雪杰支付逾期还款违约金（以12900元为基数，按年24%标准从2016年3月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年6月18日，亚联财公司、曹雪杰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金15000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，曹雪杰仅偿还了部分本金及利息2011元，还应偿还剩余本金15692元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。曹雪杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，曹雪杰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1967元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，曹雪杰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2015年6月18日将15000元以银行转账形式发放到曹雪杰名下邮政储汇局账号为×××的账户。2015年6月18日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向曹雪杰指定银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示曹雪杰共计还款2100元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与曹雪杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，曹雪杰未能按期足额还款，现借款已全部到期，曹雪杰应承担还本付息的责任，亚联财公司将曹雪杰所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求曹雪杰偿还尚欠本金12900元的诉讼请求予以支持。曹雪杰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹雪杰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12900元，并支付逾期违约金（以12900元为基数，按年利率24%标准，自2016年3月19日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由曹雪杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初525号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人纪飞飞，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人纪飞飞曾因犯盗窃罪，于2019年4月2日被江苏省姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元，2019年7月14日刑满释放；曾因盗窃于2019年11月14日被江苏省苏州市公安局桃花坞派出所行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月16日被阜阳市公安局经济技术开发区分局抓获，同年8月17日被该局刑事拘留，同年9月21日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉（2020）Z501号起诉书指控被告人纪飞飞犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王晓明出庭支持公诉，被告人纪飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月，被告人纪飞飞在阜阳市颍州区铺众信新安府售楼部门口盗窃被害人李某的一辆黑色安琪儿电瓶车，并以200元的价格卖给颍上县五十里铺镇一家电瓶车维修店。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币360元。 2、2019年11月24日，被告人纪飞飞在苏州市西中市38号附近路边盗窃被害人戴某车内财物时，被当场抓获。 3、2020年8月11日，被告人纪飞飞在阜阳市颍州区社区赵王三区桥附近一家杂货店内，趁被害人张某1不备，盗窃其店内一包黄皖牌香烟、一包利群牌香烟，经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币40元。 4、2020年8月14日，被告人纪飞飞在阜阳市颍州区桂云网吧楼下将被害人张某2的绿色爱玛牌电动车盗走，并以350元人民币的价格卖给阜阳市福田眼科医院附近一电瓶车专卖店。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗窃物品价值人民币800元。 公诉机关认为，被告人纪飞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、发还清单、前科情况查询证明、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、证人陈某的证言、被害人张某2、李某、张某1、戴某的陈述、阜阳市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人纪飞飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人纪飞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人纪飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期12日，即自2020年8月16日起至2021年4月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人纪飞飞违法所得黑色安琪儿电瓶车一辆（价值人民币360元）、黄皖牌香烟、利群牌香烟各一包（价值人民币40元）、绿色爱玛牌两轮电瓶车一辆（已返还）依法予以追缴，退赔各被害人。 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 斐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吕琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6217号申请执行人李会当，女，1971年1月12日出生，住北京市海淀区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李会当与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9824号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李会当向我院申请强制执行，执行总标的为9000元。本院于2020年10月19日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9824号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初667号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人徐铁军，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市岳麓区。2005年4月27日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，2020年9月14日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年10月15日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2020］134号起诉书指控被告人徐铁军犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。法官助理雷虎翼、代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人徐铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年9月6日2时许，被告人徐铁军伙同刘旭波某（另案处理）窜至湘潭市雨湖区××路湘潭市某事务所前的路口，采取将摩托车龙头下面的电门锁扯下、绕过启动钥匙再接起来、然后踩启动杆打起火的方式，将被害人陆某停放在此处的一台蓝色宗申牌三轮载货摩托车盗走。后被告人徐铁军在长沙市岳麓区将该摩托车变卖给孟某获得6000元，分赃800元给刘某。 经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6230元。 2020年10月12日，被告人徐铁军家人赔偿被害人陆某5000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐铁军以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人徐铁军有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人徐铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人徐铁军以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人徐铁军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐铁军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人徐铁军的刑期自2020年9月14日起至2021年3月13日止。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  毛惠娟 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  张静芬 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34986号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：沈波，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告沈波合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许兰宁，男，1987年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许兰宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许兰宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许兰宁支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)110,866.07元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息29,652.33元、违约金29,752.62元、账单分期手续费5,589.64元、现金分期手续费600元；2.判令被告许兰宁支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许兰宁负担。事实和理由：被告许兰宁于2010年4月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许兰宁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许兰宁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告许兰宁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告许兰宁拖欠信用卡欠款本金110,866.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许兰宁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许兰宁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许兰宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兰宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金110,866.07元；二、被告许兰宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,829元，公告费560元，由被告许兰宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28909号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金23438.16元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息3261.21元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为135000元，贷款发放日为2017年3月10日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈浩已经逾期，尚欠平安银行贷款本金23438.16元，利息和罚息3261.21元，构成违约。上述事实，有陈浩身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈浩签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈浩发放贷款，陈浩应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金23438.16元、利息和罚息3261.21元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费（以实际发生为准），由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25251号原告：高发兵，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张志新，河北士兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。被告：北京朋润祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路539号。法定代表人：赵勇。法定代表人：王洪亮，经理。原告高发兵诉被告北京朋润祥和投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告高发兵于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高发兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高发兵撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9198号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄统，男，1978年2月22日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 钟宁与黄统借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8881号民事判决书已经发生法律效力。由于黄统未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为20403.53元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现车牌号为桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××、桂×××××登记在被执行人黄统名下，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20403.53元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8792号申请执行人：王继伟，男，汉族，1991年8月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金诚立信房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号201室，统一社会信用代码91110113777650045H。法定代表人张丽颖。申请执行人王继伟与被执行人北京金诚立信房地产土地评估有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字（2020）第6267号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月20日向本院申请强制执行，执行标的为204498.84元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第6267号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 旗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22755号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9637号申请执行人：北京奢者文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路甲3号5号楼2层203，统一社会信用代码91110107MA0024033L。法定代表人：孟祥军，执行董事。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，执行董事。申请执行人北京奢者文化传播有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）京0113民初3917号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币660000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）京0113民初3917号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十七日法官助理  柴丽娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申428号再审申请人（一审被告）：潢川县上油岗乡常营村民委员会。住所地：潢川县上油岗常营村。负责人：李兆国，男，1968年9月14日，汉族，住潢川县。任村主任。委托诉讼代理人：李有才，男，1964年8月2日出生，汉族，潢川县。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孟凡学，男，1963年2月17日出生，汉族，住潢川县。再审申请人潢川县上油岗乡常营村民委员会因与被申请人孟凡学追偿权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潢川县上油岗乡常营村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：关卫，女，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告关卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计136433.84元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告关卫在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、关卫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计136433.84元，其中本金为92731.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求关卫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关卫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计136433.84元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果关卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元以及公告费（以实际发生为准），由关卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34996号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：龚少峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告龚少峰合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25534号本院于二〇二〇年十二月二日就原告中国财政经济出版社与被告北京中业汇智教育科技有限公司侵害作品发行权纠纷一案作出的（2020）京0102民初25534号民事调解书中被告“北京中业汇智教育科技有限公司”名称应当全部表述为“北京中业汇智科技有限公司”。特此补正。审 判 长 肖志勇审 判 员 刘 丰审 判 员 张燕燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 万 蕾书 记 员 宋晓莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10592号原告：邢某，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵某，男，住北京市海淀区。被告：马某，女，1952年3月27日出生，回族，户籍地北京市海淀区。原告邢某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求:1、依法判令分割原被告离婚后共有房产期间房租收益424300元；2、依法判令被告马某赔偿邢某分割房产后仍然占有的房租收益48000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与马某于2015年2月判决离婚，共同财产于2017年6月判决分割完毕，期间所有的房产收益均为马某收取，房租收益为424300元。位于x号房屋为邢某所有，判决后上诉期间马某将房屋出租至2018年2月，期间产生的收益48000由马某收取。现为保障合法权益，故提起上述诉请。马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邢某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据邢某提交的证据可查明如下：1991年2月14日邢某与马某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年7月30日两人经法院判决离婚，当时关于双方共同财产判决位于x1号房屋、位于x2号房屋均归邢某所有；位于x3号房屋、位于x号房屋归马某所有。邢某对上述判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以上述房屋可能涉及案外人利益，不宜在离婚案件处理为由撤销了上述判决内容。此后，2017年6月7日判决的（x）京0108民初x号民事判决书判决邢某名下位x1号房屋、位于x2号房屋、马某名下位于x号房屋归邢某所有；邢某名下位于x4号房屋、位于x3号房屋归马某所有。该判决于2017年11月8日生效。上述案件诉讼期间，马某将位于x号房屋出租给李某，2015年6月20日至2017年6月20日的房租共计134400元由马某收取。因上述房屋判归邢某所有，马某将与李某所签租房合同的租期延至2019年6月20日，并一次性收取了3年的房租180000元。位于x4房屋2016年6月20日至2017年6月19日期间的房租55200元，位于x3号房屋2016年7月26日至2017年7月25日期间的房租54000元亦由马某收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案中，分割邢某与马某共同房屋的判决于2017年11月8日生效，此前的房租收益应视为两人的共同财产依法予以平均分割，此后的房租则应归房屋的实际产权人所有。现邢某要求分割的房租收益过高，具体的数额由本院依法判定。其所主张返还的房租数额适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后七日内支付邢某房租收益十二万一千八百元；二、马某于本判决生效后七日内返还邢某房租收益四万八千元；三、驳回邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十六元，由邢某负担四百元，已交纳；由马某负担三百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  李克英人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 超
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16342号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所。被告：刘岁华，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告刘岁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告刘岁华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金25092.42元；2.请求法院判决被告支付原告约定的逾期利息（以每笔借款本金为基数按照年利率24%自每笔逾期利息起算日计算至实际还款日，暂计算至2020年2月20日的金额为14714.51元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月13日、4月18日通过使用聚宝匯APP与原告签订了两份《贷款协议》，借款金额依次为30000元、10000元，借款到期日依次为2018年6月12日、7月17日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年3月13日、4月18日，原告如约向被告放款两笔，共计40000元。关于第一笔借款，被告偿还了截止2019年4月2日前全部逾期利息、全部利息和本金12664.38元；关于第二笔借款，被告偿还了截止2019年7月19日前全部逾期利息、全部利息和本金2243.20元。截至目前，被告仍欠原告本金25092.42元及两笔借款的逾期利息（第一笔3732.80元；第二笔1111.69元）。被告刘岁华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告刘岁华作为借款人在线订立《贷款协议》，约定：1.贷款金额30000元，贷款期限自2018年3月13日起至2018年6月12日止，年利率为14.4%；2.贷款金额10000元，贷款期限自2018年4月18日起至2018年7月17日止，年利率为14.4%。逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截至2020年2月20日，被告欠付本金25092.42元，已还利息1450.33元、逾期利息5146.77元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息及并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岁华于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司的贷款本金25092.42元及利息、逾期利息（利息1452元，逾期利息以25092.42元为基数按照年利率24%自2018年7月18日起计算至实际清偿之日，已经支付的利息1450.33元、逾期利息5146.77元从中予以扣除）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元及公告费（以实际发生为准），由被告刘岁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧