wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初316号 原告：逊克县信盈融资担保有限责任公司。 地址：逊克县财政局后院三楼。 法定代表人：时胜国，职务：董事长。 被告：逊克县嘉禾水稻种植农民专业合作社。 地址：逊克县奇克镇百合村。 法定代表人：黄海龙，职务：理事长。 被告：黄福光，男，1987年1月1日出生，现住逊克县百合村。 被告：宁梦娇，女，1989年8月20日出生，现住逊克县百合村。 被告：黄福晶，男，1981年11月12日出生，现住逊克县城管大队楼2单元501室。 被告：匡金凤，女，1983年10月25日出生，现住逊克县城管大队楼2单元501室。 被告：刘金龙，男，1983年1月7日出生，现住逊克县林业小区二期5号楼5单元301室。 被告：谭宏伟，男，1966年9月8日出生，现住逊克县工商局家属楼一单元六楼西。 被告：姜化民，男，1944年4月5日出生，现住逊克县百合村。 被告：黄玉杰，女，1946年6月27日出生，现住逊克县百合村。 被告：高洪合，男，1955年12月24日出生，现住逊克县百合村。 被告：王金芝，女，1962年2月9日出生，现住逊克县百合村。 被告：黄启武，男，1964年10月24日出生，现住逊克县百合村。 被告：李美燕，女，1965年9月1日出生，现住逊克县百合村。 被告：李景江，男，1971年5月11日出生，现住逊克县百合村。 被告：何志荣，女，1971年9月29日出生，现住逊克县百合村。 被告：李景海，男，1968年9月23日出生，现住逊克县百合村。 被告：文亚平，女，1966年5月17日出生，现住逊克县百合村。 被告：唐月伦，男，1952年6月13日出生，现住逊克县百合村。 被告：刘洪英，女，1953年11月14日出生，现住逊克县百合村。 被告：张继成，男，1954年2月25日出生，现住逊克县百合村。 被告：邵香芳，女，1950年1月14日出生，现住逊克县百合村。 被告：李如新，男，1957年8月6日出生，现住逊克县百合村。 被告：段娟，女，1963年9月17日出生，现住逊克县百合村。 被告：徐振利，男，1953年4月2日出生，现住逊克县百合村。 被告：吕玉霞，女，1951年11月20日出生，现住逊克县百合村。 被告：朱久胜，男，1956年10月6日出生，现住逊克县百合村。 被告：姜云杰，女，1958年9月17日出生，现住逊克县百合村。 被告：王志明，男，1954年12月23日出生，现住逊克县百合村。 被告：袁乃涛，男，1986年4月15日出生，现住逊克县胜利村。 被告：周磊，女，1988年10月23日出生，现住逊克县胜利村。 被告：姜伟，男，1970年9月23日出生，现住逊克县东双河村。 被告：关淑敏，女，1973年2月12日出生，现住逊克县东双河村。 被告：党凤林，男，1963年11月14日出生，现住逊克县干岔子村。 被告：姜华，女，1968年7月5日出生，现住逊克县百合村。 原告逊克县信盈融资担保有限责任公司因与被告逊克县嘉禾水稻种植农民专业合作社、黄福光、宁梦娇、黄福晶、匡金凤、刘金龙、谭宏伟、姜化民、黄玉杰、高洪合、王金芝、黄启武、李美燕、李景江、何志荣、李景海、文亚平、唐月伦、刘洪英、张继成、邵香芳、李如新、段娟、徐振利、吕玉霞、朱久胜、姜云杰、王志明、袁乃涛、周磊、姜伟、关淑敏、党凤林、姜华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。根据原告逊克县信盈融资担保有限责任公司提供的被告逊克县嘉禾水稻种植农民专业合作社、黄福光、宁梦娇、黄福晶、匡金凤、刘金龙、谭宏伟、姜化民、黄玉杰、高洪合、王金芝、黄启武、李美燕、李景江、何志荣、李景海、文亚平、唐月伦、刘洪英、张继成、邵香芳、李如新、段娟、徐振利、吕玉霞、朱久胜、姜云杰、王志明、袁乃涛、周磊、姜伟、关淑敏、党凤林、姜华地址查明，被告逊克县嘉禾水稻种植农民专业合作社、黄福光、宁梦娇、黄福晶、匡金凤、刘金龙、谭宏伟、姜化民、黄玉杰、高洪合、王金芝、黄启武、李美燕、李景江、何志荣、李景海、文亚平、唐月伦、刘洪英、张继成、邵香芳、李如新、段娟、徐振利、吕玉霞、朱久胜、姜云杰、王志明、袁乃涛、周磊、姜伟、关淑敏、党凤林、姜华不在该地居住，原告逊克县信盈融资担保有限责任公司也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告逊克县嘉禾水稻种植农民专业合作社、黄福光、宁梦娇、黄福晶、匡金凤、刘金龙、谭宏伟、姜化民、黄玉杰、高洪合、王金芝、黄启武、李美燕、李景江、何志荣、李景海、文亚平、唐月伦、刘洪英、张继成、邵香芳、李如新、段娟、徐振利、吕玉霞、朱久胜、姜云杰、王志明、袁乃涛、周磊、姜伟、关淑敏、党凤林、姜华送达相关法律文书，且原告逊克县信盈融资担保有限责任公司拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县信盈融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费6650元退回原告逊克县信盈融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  王双亭 审判员  赵喜东 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董玉超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3803号之二 申请人：成雪峰，男，汉族，1972年9月10日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被申请人：李玉超，男，汉族，1983年4月5日生，住石家庄市赵县。 被申请人：李云波，男，汉族，1972年12月3日生，住石家庄市赵县。 成雪峰诉李玉超、李云波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）冀0109民初3803号民事裁定书，冻结被申请人李玉超、李云波名下银行存款25000元或查封同等价值财产。申请人成雪峰于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李玉超、李云波名下25000元银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵会景
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3384号原告：汪正芬，女，1956年11月7日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张金春，女，1975年7月9日生，汉族，登记住址贵州省。原告汪正芬诉被告张金春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪正芬的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告蒙道久经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告汪正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告以购买搅拌机资金周转困难为由，向原告借款9万元，并用自有的清镇市麒龙新天地xxx号商品房作为抵押，未约定利息及还款时间。2017年春节前，被告以需要该证办理其他事项为由，将原抵押给原告的房产证骗回。此后，被告对原告的还款要求均置之不理。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张金春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年8月20日，张金春出具《借条》，确认借到汪正芬9万元。现汪正芬以张金春未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，张金春向汪正芬借款9万元，并出具《借条》作为借款凭证。双方为此形成事实借款合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同达成后，汪正芬向张金春提供借款9万元，履行了约定义务。因双方未就借款期限予以约定，故可随时要求张金春还款，但应给予合理期限。现汪正芬向本院提起诉讼，应视为已给予张金春合理期限，故还款条件已经具备，张金春应承担向汪正芬偿还借款9万元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：被告张金春于本判决生效之日起15日内偿还原告汪正芬借款9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张金春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十二月十五日书记员  陈雷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1993号申请执行人：胡梅青（曾用名：胡定猛），男，1936年5月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：胡亿文，男，1969年1月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初409号民事判决书,于2020年11月5日立案执行申请执行人胡梅青与被执行人胡亿文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监251号执行裁定书决定本案由应城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  易 昊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2421号 申请执行人：王文良，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川博瑞威尔智能设备有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，统一社会信用代码91510600MA64H7PX2P。 本院在执行王文良与四川博瑞威尔智能设备有限公司劳动争议纠纷一案中，德阳市劳动者仲裁委做出的德劳人仲裁字（2020）134号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 本案执行标的为5800.00元，截止2020年12月21日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘可唯（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5678号 原告：张沪英，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：俞竞娟，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：张庆文，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：肖卫东，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张沪英与被告张庆文追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沪英委托诉讼代理人俞竞娟，被告张庆文及其委托诉讼代理人肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张沪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款59000元，并支付逾期利息(自2017年9月7日起按同期银行贷款利息计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止)；2.判令被告给付原告代付案件受理费1095元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系铜陵永昌新型建材有限公司（以下简称永昌公司）法定代表人，公司实际股东为原告及被告。2015年2月7日，被告以永昌公司名义向丁俊峰借款7万元，2015年2月17日，被告向丁俊峰出具46400元的运费欠条。该两笔费用在永昌公司清算时，原被告每人承担一半。后钱俊代原告支付了上述一半债务，但是被告未支付其应予承担的部分。2017年，丁俊峰就上述两笔费用项法院主张，要求被告支付借款35000元及利息，另支付运费23200元。诉讼中，被告称其系永昌公司会计，后原告向丁俊峰支付了59000元代偿款及案件受理费1095元。原告认为，永昌公司已于2015年8月注销，被告系该公司实际股东，公司清算后对债权债务做了约定，原告支付的上述59000元，应当由被告承担。 张庆文辩称，被告系以永昌公司名义向丁俊峰出具相关债务凭证，被告是履行职务行为，被告既非永昌公司股东，也非实际债务人，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：永昌公司于2011年3月14日登记成立，系自然人独资公司，原告张沪英为该公司股东及法定代表人。2015年8月14日，永昌公司登记注销。2013年2月7日，被告张庆文以永昌公司名义系向案外人丁俊峰出具借条，载明借到为7万元整，并约定利率等内容。2015年2月17日，被告以永昌公司名义向丁俊峰出具欠条，载明欠运费46400元。 2017年2月16日，丁俊峰以上述运费的一半23200元及逾期利息，以上述借款的一半35000元及利息为诉讼标的，向本院分别提起民事诉讼，案号分别为（2017）皖0705民初897号及（2017）皖0705民初898号，诉请本案原告张沪英与被告张庆文共同承担给付及返还义务。案经本院一审判决，均认为被告张庆文对外以永昌公司名义出具借条及欠条，系履行职务行为，被告并非实际债务人，故该两案件均判决驳回了丁俊峰对被告张庆文的诉讼请求。（2017）皖0705民初897号案件判决后，丁俊峰提起上诉，二审中又撤回了上诉申请，铜陵市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖07民终343号民事裁定书，裁定准许丁俊峰撤回上诉，各当事人按原审判决执行。（2017）皖0705民初898号案件判决后，张沪英提起上诉，后经二审法院主持，各方当事人达成调解协议，铜陵市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）皖07民终494号民事调解书，调解协议明确：张沪英分期返还丁俊峰59000元；丁俊峰与张沪英及钱俊双方或任何一方之间所有债权债务关系全部了结，双方无其他争议。 2017年12月21日，铜陵市中级人民法院就上诉人张沪英（即本案原告）与被上诉人鲍亚南、张庆文（即本案被告）民间借贷纠纷一案，作出（2017）皖07民终768号民事判决，该判决审理查明部分有以下表述：2012年8月15日，张庆文以股东身份签字确认其至2012年7月止共向永昌公司投入款项为22万元整。 以上事实，有当事人陈述，相关民事判决书，民事裁定书附卷，且经庭审质证，予以认定。 本院认为，本案原被告在前述相关案件中已经同时作为被告参加诉讼；在前述相关案件中，双方之间的争议（即由何人向丁俊峰承担返还和支付相关款项的民事责任）与本案争议（即原告要求被告承担原告在前述案件中返还和支付的相关款项）实质相同；本案的诉讼标的与前述相关案件的诉讼标的实质相同。本案的相关争议以及诉讼标的已经（2017）皖07民终343号民事裁定书以及（2017）皖07民终494号民事调解书处理完毕，现原告就此再次以追偿为由提起诉讼，系重复起诉，且若本案原告的诉讼请求获得支持，则事实上与之前相关终审裁定书及调解书的处理结果相矛盾，实际系否定了相关前述终审法律文书的处理结果。若原告认为其发现的新证据，足以证明原审处理结果有错误，可以按照民事诉讼法的相关规定申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张沪英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4754号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司员工。被告：冉飞，男，1994年10月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）诉被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼；被告冉飞经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉飞立即偿还欠款本金11000元并支付利息（利息以11000元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年6月18日起计算至全部付清之日止）；2本案诉讼费用由被告冉飞承担。诉讼过程中，原告李忠庆将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为以11000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2018年6月18日起计算至全部付清之日止。事实和理由：2018年5月18日，被告冉飞通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（后于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供贷款11000元，贷款期限12个月，月利率1.698%，还款方式为分期随还。被告冉飞收到贷款后未按合同约定还款，截止目前仅支付557.03元，尚欠11000元本金至今未还。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告冉飞所享有的上述债权依法转让给原告谊度公司，并通过短信和邮寄方式向被告冉飞送达债权转让通知，后原告谊度公司经多次催收未果，遂诉至法院。被告冉飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司作为贷款人与被告冉飞作为借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，该合同主要约定：贷款金额11000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率1.698%；本合同项下贷款本息分为12次偿还，除首期外，按月等额还款；“飞贷”金额科技及贷款人对借款人的任何通知，有权选择以下任一其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮递、传真、电话、电传或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任，“飞贷”金额科技同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人的通知方式时间为送达日。2018年5月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司向被告冉飞发放贷款11000元。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与原告谊度公司作为受让方签订《债权转让协议》，该协议主要约定：在遵守本协议条款和条件的前提下，转让方应于本协议生效日向“受让方”出售、转让、移交、让渡“标的债权”中的全部债权，“受让方”应从“转让方”购买“标的债权”中的全部债权，并获得对该等“标的债权”的权利、所有权、利息和收益。双方确认拟转让的“标的债权”截止2019年9月30日。原告谊度公司在受让方处加盖公司印章，深圳市研信小额贷款有限公司在转让方处加盖公司印章，并附上包含案涉被告冉飞在内的债权转让清单，该清单显示被告冉飞尚欠本金为11000元。2019年12月31日，深圳市研信小额贷款有限公司向被告冉飞通过短信方式告知其公司已将案涉债权转让给原告谊度公司。2020年6月29日，原告谊度公司向被告冉飞邮寄深圳市研信小额贷款有限公司出具的《债权转让通知书》一份，主要载明深圳市研信小额贷款有限公司已将案涉债权转让给原告谊度公司。2020年7月9日，该邮件被退回。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，当事人应当严格按照合同约定履行义务。案涉《“飞贷”额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。深圳市中兴小额贷款股份有限公司已经按照借款合同约定向被告冉飞发放贷款，被告冉飞也应当按照合同约定履行还款义务。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2019年12月31日通过短信的方式向被告冉飞告知其公司已将案涉债权转让原告谊度公司，原告谊度公司于2020年6月29日向被告冉飞邮寄深圳市研信小额贷款有限公司出具的将案涉债权转让原告谊度公司的《债权转让通知书》，后被退回。《“飞贷”额度借款合同》明确约定飞贷金额科技及贷款人对借款人的任何通知，有权选择以下任一其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮递、传真、电话、电传或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任，飞贷金额科技同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人的通知方式时间为送达日。故对原告谊度公司要求被告冉飞立即偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告谊度公司主张以11000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2018年6月18日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉飞于本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金11000元并支付利息（利息以11000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2018年6月18日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.58元[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交222.58元]；公告费600元[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交600元]，均由被告冉飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  王益平人民陪审员  胡显涛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张艳迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9559号上诉人（原审原告）：唐定勇，男，汉族，1975年10月9日出生，居民身份证住址为四川省达县**************，公民身份号码为**********。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚登秀，女，汉族，1981年1月29日出生，居民身份证住址为广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。原审第三人：东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司，住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914***********104P。法定代表人：罗某1。上诉人唐定勇因与被上诉人龚登秀、原审第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司(以下简称阳之光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告唐定勇向原审法院提起诉讼，请求：1.龚登秀向唐定勇双倍退还定金200000元；2.龚登秀向唐定勇支付中介费11000元和律师费18000元；3.本案的诉讼费由龚登秀承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回唐定勇的全部诉讼请求。一审案件受理费2367.5元、保全费1665元，共计4032.5元，由唐定勇负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14085号民事判决。唐定勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审或者改判为判令龚登秀向唐定勇双倍退还定金200000元；判令龚登秀向唐定勇支付中介费11000元和律师费18000元。2.一、二审受理费由龚登秀承担。事实和理由：一审法院认定，唐定勇没有证据证明变更办理按揭贷款时间的约定，是认定事实不清。在房屋买卖中，唐定勇都是通过阳之光公司与龚登秀进行交流，双方是没有直接交流。在庭上，法官询间唐定勇办理贷款期限有没有变更时，唐定勇提出在证据11页中唐定勇与阳之光公司进行交流时，说要春节后，龚登秀律师当庭回复，阳之光公司是有回复唐定勇要春节后办理货款手续，唐定勇当时是不同意，龚登秀让唐定勇延迟，其没有放弃要求唐定勇违约的权利。但龚登秀没有提交当时向阳之光公司提起反对延迟办理按揭贷款时间的证据。可见，当时唐定勇是有与阳之光公司说过到春节后办理贷款手续的，阳之光公司也回复给龚登秀，但龚登秀并没有将其反对的意见与阳之光公司说，阳之光公司也没有将龚登秀的反对意见反映给唐定勇。而且在唐定勇提交的所有微信聊天记录中，春节前的聊天记录都没有显示阳之光公司有催唐定勇办理贷款手续，可见三方是达成协商，同意其变更贷款手续的时间。因此唐定勇人才安心回家过年，等年后办理过户手续。二、过年后，因疫情的发生，造成不能及时办理按揭贷款手续，实属不可抗力，龚登秀不能单方解除合同。春节前，唐定勇回到老家四川，因疫情原因，唐定勇一直留在四川，直到3月26日才回到东莞，回到东莞后，又到隔离14天。疫情的发生，从而致的延期贷款，实属不可抗力的情况，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》法发[2020]17号第一条第4款规定:“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的、人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更，”因此龚登秀不能以此为由而单方解除合同。三、在唐定勇回到东莞后，积极办理过户，双方进行协商，双方口头同意增加购房款30000元。在一审庭审时，阳之光公司陈述，因双方达到口头协议，同意增加30000元，由阳之光公司安排于2020年5月15日星期五上午10点30分到麻涌中国银行个贷部签申请按揭，并通知了双方，但阳之光公司要求到中堂镇农业银行办理按揭贷款手术，龚登秀又不同意而不到银行办理贷款手续。因此对于最后不能办理按揭贷款手续和过户，是由于龚登秀造成的，过错不在唐定勇处。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。龚登秀未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。阳之光公司未在法律规定的期限内向本院提交书面陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为房屋买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据唐定勇的上诉意见，本案二审的争议焦点为唐定勇是否构成违约。案涉《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同约定，唐定勇作为买方应当在签订合同20日内办理按揭贷款申请。唐定勇主张双方对于办理按揭贷款的时间有变更约定，但是其提交的微信聊天记录系唐定勇与阳之光公司员工钟洁的的微信聊天记录，并且微信聊天中钟洁询问唐定勇什么时候首期款到手，唐定勇回答春节后。由此可见，该聊天记录涉及的是有关首期款的给付时间的协商，而不是对办理按揭贷款时间的变更，况且并没有证据显示已与卖方龚登秀协商一致变更按揭贷款的时间。因此，唐定勇主张双方已对办理按揭贷款的时间作出变更，本院不予采信。合同约定唐定勇应于签订合同20日内办理按揭贷款申请，即应在2019年12月9日之前办理按揭贷款申请。但是唐定勇并未如期履行，而此时亦尚未发生新冠肺炎疫情，不存在受到疫情影响的因素。相反，龚登秀作为卖方积极履行了提前还贷、解除抵押的合同义务，并不存在违约行为。唐定勇上诉认为其与卖方龚登秀于2020年5月15日仍然就如何履行合同进行协商并口头同意增加购房款，并由此主张龚登秀不愿意配合构成违约，但是龚登秀于2020年4月29日向唐定勇、阳之光公司送达了解除案涉《房地产买卖合同》的通知，并且于2020年5月8日再次通过微信向唐定勇送达律师函，此时案涉《房地产买卖合同》因龚登秀行使解除权已解除，并未有证据显示双方关于案涉合同的继续履行达成一致意见，故本院对唐定勇的该上诉主张不予支持。综上分析，本院认为唐定勇未如期履行办理按揭贷款手续，构成违约，应当承担违约责任。原审认定龚登秀没收案涉定金100000元，并驳回唐定勇要求对方返还定金200000元的诉请正确，本院予以维持。综上所述，唐定勇的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4735元，由唐定勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月七日书记员  叶倩欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16462号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市万裁县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28959.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告黄燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28959.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄燕于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28959.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄燕在2018年10月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以28959.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月21日                  贷款人：              黄燕                  贷款金额：              40000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月27日                  逾期还款起始日：              2018年10月27日                  尚欠本金总额：              28959.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35122号原告：徐向军，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西，住所地：北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告徐向军与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，徐向军未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐向军撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初2691号之一 原告：孟影，女，汉族，1951年7月6日生，住南京市秦淮区。 被告：南京优仕健康管理咨询有限公司，住所地在南京市玄武区中山路132号102室。 法定代表人：吴健。 第三人：南京朗行健康管理有限公司，住所地在南京市江宁技术开发区殷华街28号3栋201、303室。 法定代表人：李平。 原告孟影与被告南京优仕健康管理咨询有限公司（以下简称优仕公司）、第三人南京朗行健康管理有限公司（以下简称朗行公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟影、被告优仕公司的法定代表人吴健到庭参加了诉讼，第三人朗行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟影向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告健身卡会员费2500元。事实和理由：2019年4月21日，原告在秦淮区石鼓路33号3楼优仕健身环亚广场店办理了优仕健身会员卡，原告的女儿刘某代原告支付了会员费3000元，被告向原告出具了收到三年健身卡费3000元的收据，原告于2019年5月11日前去健身并领取健身卡一张。2019年11月25日起，优仕健身环亚广场店人去楼空，大门紧闭，终止了营业。此事经江苏卫视《南京零距离》深度报道，被告始终处于躲避的状态。原告随后向12345市民热线投诉，朝天宫市场监督局答复：“经电视台报道后，优仕健身徐总180××××0894同意退费”。原告得到12345答复后又多次与被告徐总联系，被告确实口头答应退费，但是称要去公司办手续，时至今日也以此为借口不予退费。原告仅使用健身卡6个月，被告就单方面违约，不能提供健身服务，消极处理善后事宜，原告要求被告按比例退还健身卡会员费2500元，故提起本次诉讼。 被告优仕公司辩称：原、被告之间并未签订协议，亦未收到原告支付的任何款项，合同以及收据上显示的优仕公司合同专用章均系他人私刻假章，原告所称的健身房也与优仕公司无关。 第三人朗行公司未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实： 原告向本院提交了《健身会员入会协议书》，该协议左上角显示“优仕健身”字样，落款处盖有“南京优仕健康管理咨询有限公司合同专用章”。原告还提交了收据、付款记录，证明原告支付了健身费用3000元。其中，收据上同样盖有“南京优仕健康管理咨询有限公司合同专用章”。付款记录显示收款方为第三人朗行公司。 被告表示：“南京优仕健康管理咨询有限公司合同专用章”并非优仕公司使用的公章，优仕公司在工商部门备案的仅有公司公章和财务专用章，并无该合同专用章。朗行公司的股东潘剑原来是优仕公司的小股东，2018年年底退股并开设了案涉健身房，但是优仕公司从未授权案涉健身房使用“优仕健身”名称。优仕公司发现“优仕健身”被冒用后，已经向有关公司发出律师函。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，可能存在他人私刻优仕公司公章的行为，再结合其他类似案件案情，可能涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孟影的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 依 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  孙 媛 书 记 员  许荣盼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1649号 申请执行人赖梅花，女，1970年04月02日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人杨艳芳，女，1990年06月14日出生，汉族，住广西融水县。 申请执行人赖梅花申请被执行人杨艳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0225民初1391号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨艳芳未履行生效文书确定的义务。申请执行人赖梅花于2020年10月22日向本院申请执行。申请标的48892元（迟延履行期间的债务利息另计）。申请执行费633元，本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年10月22日向被执行人杨艳芳发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，查明被执行人杨艳芳名下无银行存款、无车辆、无房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。本院已到被执行人杨艳芳住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人杨艳芳有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为48892元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人杨艳芳限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨艳芳目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25870号原告：北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里23号南楼5层517室。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：康盼盼，女，北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：梁为，北京华沛德权律师事务所律师。被告：任伟，女，1984年7月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司（以下简称竹蜻蜓公司）与被告任伟劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康盼盼、梁为，被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告工资差额8940.95元；2.请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金43400元；3.请求法院判令由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告任伟于2018年7月1日入职原告公司。2019年5月，原告公司经营遇到严重困难，经与公司公会商定，调整全体员工薪资，故原告不属于恶意拖欠被告2019年5月份工资差额的情形。被告任伟申请离职的理由不属实，原告公司未曾拖欠其工资，不应向其支付经济补偿金，另北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会计算的经济补偿金数额有误，造成了原告公司的经济损失。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年12月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00199号裁决书，裁决：一、北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付任伟二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间、二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资差额八千九百四十元九角五分；二、北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付任伟解除劳动合同经济补偿四万三千四百元；三、驳回任伟的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年6月30日入职北京中意之旅信息技术有限公司（以下简称中意公司），2018年6月30日双方解除劳动关系,2018年7月1日与竹蜻蜓公司建立劳动关系，工作年限连续计算。2、劳动合同期限：2018年7月1日至2021年6月30日。3、月工资标准：12000元。双方均认可任伟工资构成为每月基本工资3000元，岗位工资4000元，工龄工资200元（每满一年增加一百元，2018年6月至2019年5月任伟工龄工资200元，2019年6月至7月300元），绩效工资全额5000元，根据绩效考核表支付绩效工资，餐补根据出勤天数确定，一天10元。4、支付周期及支付方式：每月15日发放上个月整月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年7月31日。6、用人单位实际支付工资至：2019年7月31日。竹蜻蜓公司主张任伟工资不拖欠，支付其5月份工资3999.29元+3630.25元（后补），7月份工资8229.51元，任伟认可收到上述金额，但主张2019年5月、7月工资未足额发放，且从2018年11月起开始拖欠工资，工资支付存在延迟。双方均认可5月份绩效考核表为70分，即5000*70%=3500元，基本工资3000元，岗位工资4000元，餐补190元，工龄工资200，应发工资共计10890元，减去社会保险1125元，减去个人所得税81.32元，减去住房公积金1320元，实发工资应为8363.68元，再减去已发3999.29元+3630.25元（后补），工资差额734.14元，任伟当庭表示认可其当月事假1.5天和迟到，任伟认可对其扣款449.21元、迟到10元,故2019年5月份差额274.93元。竹蜻蜓公司主张提交7月份绩效考核表打分70，任伟本人未签字，任伟主张不认可7月份绩效考核表。根据上述情况，本院核算任伟2019年7月工资差额为：绩效工资5000+基本工资3000+岗位工资4000元+餐补160元+工龄工资300，应发工资共计12460元，减去社会保险868.47元，减去个人所得税99.88元，减去住房公积金1018元，实发金额应当为10473.65元，减去已支付8229.51，工资差额2244.14元。故竹蜻蜓公司应当支付任伟2019年5月份工资差额274.93元，7月工资差额2244.14元。7、劳动关系解除时间：2019年8月1日。三、劳动关系解除任伟主张2019年8月1日以公司拖欠工资、恶意降薪为由提出解除劳动关系，并向公司邮寄解除劳动关系通知书。竹蜻蜓公司认可收到上述解除通知书的邮件。双方均认可离职前12月平均工资11106.15元。当庭竹蜻蜓公司认可工资存在拖欠,应当支付认为解除劳动关系经济补偿金38871.53元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告任伟二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额274.93元、二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资差额2244.14元；二、原告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告任伟解除劳动关系经济补偿金38871.53元；三、驳回原告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨京华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市。负责人：乔万胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1985年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：项耀平，男，1993年2月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。原审被告：王志祥，男，1972年10月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人杨志强，原审被告项耀平、王志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初574号民事判决，依法改判或将本案发回重审（一审法院多判决维修费14000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉车辆在鉴定后已经进行了维修，但鉴定意见系按照4S店的价格认定车辆损失，车辆系在普通修理厂进行维修，一审法院按照鉴定意见认定车辆损失违反了保险法规定的损失补偿原则。杨志强辩称，答辩人实际支出的维修费用多于鉴定意见认定的损失数额，但答辩人认可鉴定意见，一审判决正确，应予维持。项耀平、王志祥未作陈述。杨志强向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司、项耀平、王志祥赔偿杨志强车辆损失67140元、施救费1600元，并由人民保险公司在保险责任限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由人民保险公司、项耀平、王志祥承担。一审法院认定的事实：2020年2月7日12时许，项耀平驾驶登记在王志祥名下的xx传祺牌小型普通客车沿陕西省神木市柠条塔工业园区矿区路由北向南行驶至江泰煤化路段事故地点左转弯掉头行驶时，与沿工业大道由南向北行驶的由杨志强驾驶自有的zz大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队出具事故认定书，项耀平承担全部责任、杨志强无责任。事故发生后，杨志强拒绝与人民保险公司、项耀平、王志祥协商鉴定机构，申请该院指定鉴定机构对其车辆损失进行认定。经神木市价格认证中心出具神价认定[2020]085号价格认定结论书，确定大众汽车牌（zz）小型轿车车辆损失为67140元。杨志强另支出施救费1600元。人民保险公司认可项耀平驾驶的xx传祺牌小型普通客车在人民保险公司处投有交强险、第三者责任险（限额100万元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，杨志强庭审陈述受损车辆已维修好，但未向修理厂支付修理费，并提交横山区车之家汽车服务出具的修理费69000元发票一支。一审法院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中项耀平驾驶登记在王志祥名下的xx传祺牌小型普通客车在道路行驶，在左转弯掉头过程中，未能让道路内正常行驶的车辆通行，与杨志强驾驶自有的zz大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：项耀平承担全部责任，杨志强无责任。故对杨志强的损失应首先由承保交强险的保险公司即人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分由承保商业三者险的保险公司即人民保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人项耀平予以赔偿。杨志强请求王志祥承担赔偿责任，但未提供证据证明王志祥对事故的发生存在过错，该院对其请求不予支持。杨志强的各项损失经该院审核认定如下：车辆损失费67140元、施救费1600元，共计68740元。人民保险公司辩称杨志强的车损认定过高不予认可，因杨志强车损认定结论书由神木市价格认证中心出具，该结论书无明显的错误，且人民保险公司在事故后对受损车辆进行定损，但未出具定损报告证明杨志强车辆的实际损失与价格认证结论书存在较大差距，应承担举证不能的不利后果，该院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付杨志强车辆损失费、施救费共计2000元，在第三者责任险限额范围内赔付杨志强上述损失共计66740元，共计68740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由项耀平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是zz大众牌小型轿车损失的认定。经神木市价格认证中心认定，zz大众牌小型轿车的损失为67140元。上诉人对上述鉴定意见认定的换件项目、数量、残值不持异议，对价格持有异议，认为上述鉴定意见系按照4S店的价格认定车辆损失，而车辆实际是在普通修理厂进行维修，应按照普通零部件价格认定车辆损失。经审查，被上诉人杨志强在一审庭审后提交了车辆维修费发票，车辆维修费高于上述鉴定意见认定的车辆损失，一审法院依据第三方作出的鉴定意见认定zz大众牌小型轿车的损失为67140元并无不当。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  阿芊芊
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初355号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人蔡章文，男，1967年11月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月16日被桃源县公安局取保候审，2020年12月10日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2020］375号起诉书指控被告人蔡章文犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人蔡章文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月5日21时38分，被告人蔡章文饮酒后驾驶湘Ｊ1××××小型轿车沿319国道由西向东行驶至太平铺社区路段时，被民警现场查获。对被告人蔡章文进行呼气酒精检测，结果为125ｍｇ／100ｍｌ，经血液乙醇浓度检测，结果为189ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人蔡章文违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蔡章文具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，现场照片，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人蔡章文的供述与辩解等。 被告人蔡章文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人蔡章文被现场查获到案，如实供述了其犯罪事实，于2020年12月10日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金四千元。 经桃源县司法局调查评估，可以对蔡章文适用社区矫正。 本院认为，被告人蔡章文构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡章文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡章文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙08刑更6363号罪犯徐德康，男，1969年6月14日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住浙江省江山市。现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省衢州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）浙衢刑二初字第17号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人徐德康有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。该案已发生法律效力。经罪犯徐德康申请，本院查明其患有“肾移植状态、肾性高血压”不宜收监关押，于2016年11月18日决定将罪犯徐德康暂予监外执行一年。经江山市司法局申请,本院查明罪犯徐德康患有“慢性肾功能不全失代偿期”，符合暂予监外执行规定中“保外就医严重疾病范围”第六条之规定，不宜收监执行,分别于2017年12月25日、2018年12月20日、2019年12月16日决定将罪犯徐德康暂予监外执行一年。现江山市司法局以罪犯徐德康患有慢性肾功能不全失代偿期，符合暂予监外执行的情形为由，报送本院建议对罪犯徐德康继续暂予监外执行。本院依法征求了衢州市人民检察院的意见。经查，罪犯徐德康患有“慢性肾功能不全失代偿期”，符合暂予监外执行规定中“保外就医严重疾病范围”第六条之规定，不宜收监执行。罪犯徐德康接受社区矫正期间的表现经考核为合格。衢州市人民检察院也建议对罪犯徐德康暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯徐德康暂予监外执行一年（期限自2020年12月26日起至2021年12月25日止）。二〇二〇年十二月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2822号之一申请执行人孙开东，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人武汉视源文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓c座705号。法定代表人田敏，执行董事兼总经理。执行人 黄莺，女，1964年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人孙开东与被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初10771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人人孙开东持上述调解书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人退还房租250000元；2、强制被执行人支付利息（以25万为基数按月利率1%，从2019年11月13日至实际还清之日止；）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件执行费4034元。本案执行过程如下：1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，均被退回。2、2020年7月14日、8月3日、8月19日、9月4日、9月21日、10月16日、11月2日、11月24日、12月15日，本院依法通过全国执行系统对被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，划拨被执行人73113.39元。除上述财产外，未查获到其他可供执行的财产。3、因被执行人王莺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年8月14日对其采取限制高消费措施。4、因被执行人武汉视源文化传播有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年8月27日对其法定代表人田敏及被执行人黄莺采取限制高消费措施。5、2020年11月26日，本院依法通知执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺名下其他可供执行财产线索可以提供。6、本案目前已执行到位人民币73113.39元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下银行存款；除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0106民初10771号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员刘蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员郑佳奇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15308号原告：杨康，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。被告：覃振坤,男,1987年10月25日出生,苗族,住贵州省仡佬族苗族自治县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告覃振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨康于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨康在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨康撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  胡丞
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1667号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，社会统一信用代码91150602816945197U，住所地东胜区伊金霍洛西街。 法定代表人：张海刚,该公司总经理。 被执行人：杨盛，男,1983年10月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与杨盛保证保险合同纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年10月31日给被执行人杨盛邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）内0622民初2649号民事调解书所确定的义务，被执行人杨盛未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年10月28日、12月7日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人杨盛在不动产、网络资金、证券、民政、车辆、工商总局无登记信息，银行有零星存款已被冻结。 3、2020年11月6日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人杨盛无住房公积金登记信息。 4、2020年11月6日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人杨盛无房产登记信息。 5、2020年12月4日对被执行人杨盛限制了高消费。 6、2020年12月14日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司书面申请终结本次执行程序。 7、2020年12月14日通过书面约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨盛无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 薛二飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16436号 原告：杭州御匾会汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301093282087613，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍东路66号。 法定代表人：张伟，执行董事。 委托代理人：张国雄、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：王诚，男，1995年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州御匾会汽车服务有限公司诉被告王诚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国雄到庭参加诉讼。被告王诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求：1.被告支付原告租金21000元；2.被告支付原告违约金2000元；3.被告支付原告律师代理费2500元。 被告王诚未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 原被告于2019年7月1日签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁浙ＡＤ7××××号汽车一辆，租赁期限自2019年7月1日至2020年1月31日，租金每月3800元，如累计违章超3个，罚款2000元，律师费由被告承担，2019年1月1日起的违章由被告处理。合同签订后，双方按约履行，但被告未按约按时支付租金，且租赁期限到期后，被告一直将案涉车辆停放在自己家中，拒不归还原告。原告遂于2020年7月30日报警，经杭州市公安局萧山区分局新街派出所调解，双方（原告甲方、被告乙方）达成《协议》一份，约定“1、乙方于2020年7月31日前将浙ＡＤ7××××车辆归还甲方；2、乙方于2020年8月10日前将浙ＡＤ7××××车辆违章处理完；3、乙方于2020年8月20日前向甲方支付21000元租金。”之后，被告按约将租赁车辆归还原告，但租金至今未付。原告遂起诉来院。原告委托浙江钱江潮律师事务所律师代为诉讼，并支付代理费2500元。 以上事实由原告提交的汽车租赁协议书、车辆明细及其租期详细信息清单、汽车租赁合同、杭州御匾会汽车租赁提车单一份、违章记录、协议（附照片）、车辆归还确认单、收车记录单、委托代理合同一份、律师费发票及原告在庭审中的陈述等。 本院认为：原被告之间的车辆租赁合同关系成立，被告未按约支付租金，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，虽然出于双方约定，但仍过高，故本院酌情支持900元，超出部分本院不予支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王诚于本判决生效后十日内支付杭州御匾会汽车服务有限公司租金21000元，并支付违约金900元、律师代理费2500元，合计24400元； 二、驳回杭州御匾会汽车服务有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由王诚负担209元，杭州御匾会汽车服务有限公司负担10元。该案件受理费杭州御匾会汽车服务有限公司已向本院预交，王诚于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给杭州御匾会汽车服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十二日 书记员  章 靖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10707号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：陈尧铮，男，1993年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈梅兰，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建中超实业有限公司与被告陈尧铮、陈梅兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1218号 申请人：史金志，男，1976年2月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 被申请人：范景娥，女，1966年6月3日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人史金志与被申请人范景娥民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）同等价值的其他财产，申请人已委托担保公司提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 园
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32112号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：东风本田汽车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区车城东路283号。法定代表人：张祖同，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告东风本田汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1837号申请执行人宁某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月13日作出的（2018）内0302民初3748号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2018）内0302民初3748号民事调解书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人王某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月21日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 哲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5990号 上诉人（原审原告）：洪佳龙，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅，统一社会信用代码913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人洪佳龙因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人洪佳龙未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人洪佳龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3725号上诉人（原审被告）：郭同亮，男，1963年4月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何安，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭同友，男，1948年10月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人郭同亮因与被上诉人郭同友健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭同亮及委托诉讼代理人何安、被上诉人郭同友委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭同亮上诉请求：撤销一审判决，改判郭同亮不承担赔偿责任。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。1.2019年11月郭同亮与郭同友因宅基地出路发生纠纷后，郭同友对郭同亮怀恨在心。2020年3月26日，双方因琐事发生口角，郭同友回家拿着钢叉刺向郭同亮，郭同亮躲避未果被刺穿上衣，从家中拿起一个木棍进行阻挡，并将郭同友手中的钢叉头打掉。郭同亮自始至终未与郭同友进行身体接触，亦未用拳头殴打郭同友，也没看到其身上有任何受伤迹象，一审认定争执过程中郭同亮致郭同友受伤缺乏事实依据，郭同亮系正当防卫，故不应承担赔偿责任；2.公安机关询问的证人均系郭同友亲戚，该证人证言不得作为证据使用；3.郭同亮不同意与郭同友调解，一审依据派出所调解协议上，要求郭同亮承担责任缺乏事实依据；4.郭同友自认发生纠纷时其使用的系钢叉，一审判决表述为木叉有减轻郭同友责任的嫌疑；5.一审未组织郭同亮对郭同友提交的证据进行质证，程序违法。郭同友辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。1.双方发生纠纷过程中，郭同亮用棍打郭同友，郭同友为躲避，不得不跑回家中拿木叉拨郭同亮的木棍；2.郭同亮称郭同友多次辱骂其不是事实。一审中郭同友提交的医疗票据已经质证，双方已在派出所达成调解协议，根据协议约定内容，可以证实郭同亮殴打郭同友的事实成立，不然郭同亮不会无故向郭同友道歉，询问笔录也显示双方发生肢体冲突。郭同友向一审法院起诉请求：判令郭同亮支付医疗费4036.11元、误工费625元、护理费625元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费200元，共计6086.11元。一审法院认定事实：郭同友、郭同亮系堂兄弟关系且前后邻居。2020年3月26日上午9时许，郭同友因琐事同郭同亮发生纠纷，在争执过程中，郭同友受伤，被诊断为胸部闭合性损伤，多发软组织损伤，郭同友在杞县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2449.11元、检查费787.5元，共计3236.61元。双方因打架事情经杞县柿园派出所调解达成协议，内容为“郭同亮与郭同友因琐事发生争执引起打架，经调解双方自愿达成如下协议，1、此案到此了结，郭同亮书面向郭同友赔不是；2、双方关于出路、棚子等民事纠纷及郭同友在本案中受伤产生的医疗、误工等各项费用通过法律诉讼程序解决。”另查明，河南省居民服务、修理和其他服务业2019年年平均工资46858元，一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，郭同亮因家庭琐事与郭同友发生冲突，在互相争执的过程中致郭同友受伤，郭同亮对郭同友损害结果的发生负有一定的责任，应当对其伤害造成的损失承担相应的民事赔偿责任，郭同友在与郭同亮发生矛盾时，不能冷静克制，与对方争吵对骂，对本案的发生也存在过错，应当相应的减轻郭同亮的赔偿责任。郭同友、郭同亮作为堂兄弟且前后邻居，本应团结友爱、和睦相处、互帮互助，继而克服生活中遇到的外来困难，双方却不能很好地处理邻里关系，因琐事发生争执，双方对结果的发生都应当反思自己的过错，互谅互让。结合本案案情，郭同亮应当承担郭同友各项合理损失的60%赔偿责任为宜。郭同亮辩称不应承担赔偿责任的理由，一审法院不予采纳。郭同友主张的各项费用中的合理部分予以支持，其超出部分不予支持。郭同友的合理损失为：医疗费3236.61元、护理费为641.89元（46858元/年÷365×5日），住院伙食补助费为250元（50元/日×5日），营养费为100元（20元/日×5日），交通费100元（20元/日×5日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、郭同亮于本判决生效后十日内赔偿郭同友医疗费3236.61元、护理费为647.56元、住院伙食补助费250元、营养费为100元、交通费100元，共计4334.17元的60%计款2600.5元；二、驳回郭同友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭同亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭同亮提交照片四张，证明事发时其衣服被郭同友用钢叉刺穿。郭同友发表质证意见：该照片显示的衣服洞口不符合钢叉刺穿的特点，且郭同亮一审时未予提交，对关联性不予认可。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭同亮在公安阶段的询问笔录中明确承认其与郭同友打架，其回家拿了一根棍子往郭同友肩膀上捅了一下。双方在公安阶段达成的协议书中亦明确载明：郭同友与郭同亮因琐事发生争执引起打架，后经伤情鉴定，郭同友伤情为轻微伤。一审中，郭同亮亦明确承认其与郭同友打架。故郭同友的伤情与和郭同亮发生的争执存在因果关系。一审法院根据本案案情，酌定郭同亮承担60%的责任并无不当。至于郭同友使用工具为钢叉还是木叉，不影响本案事实的认定。对郭同亮其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。郭同亮上诉称一审法院对郭同友提交的证据没有质证，经查阅一审庭审笔录，郭同友提交的证据及郭同亮的质证意见均明确记录在案。对郭同亮一审程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，郭同亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭同亮负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十三日法官助理李德作书记员贾若瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5178号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人，张水金，总经理。 被告：王蕾，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对王蕾的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9185号原告：庄文付，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑中原，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：刘毅炎，男，1996年9月11日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：刘辉，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖北省通城县，系被告刘毅炎父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。主要负责人：吴泽忠，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王慧心，女。原告庄文付与被告刘毅炎、刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑中原、被告刘毅炎、刘辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王慧心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年4月1日19时56分许,被告刘毅炎未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ6××××小型轿车在乐清市辖区××镇××路××路交叉口与骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：刘毅炎承担事故的同等责任，庄文付承担事故的同等责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市××人民医院治疗，共住院5天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ6××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。浙Ｃ6××××小型轿车所有人为被告刘辉。五、司法鉴定意见：经温州天正司法鉴定所对原告进行鉴定。原告的伤残等级评定为十级。原告的误工期限拟为120日、护理期限拟为45日、营养期限拟为60日。六、本案有关情况：原告定残之日，其儿子庄永亮，14周岁，需原告夫妇抚养。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定4365.19元。2.住院伙食补助费，原告住院5日，按每日100元标准计算，支持500元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。4.护理期限采纳司法鉴定意见45日，原告住院5日，按每日150元标准计算，支持750元；余下40天按每日120元标准计算，支持4800元。综上支持护理费5550元。5.交通费，酌情支持700元。6.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见120日，酌情按每日120元标准计算，支持14400元。7.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×10%），支持99798元。被扶养人生活费，6405.2（32026元×4年×10%÷2人），予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为106203.2元。8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持2500元。9.电动自行车修理费，酌情支持200元。10.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持3350元。以上总计139568.39元八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、电动自行车修理费、鉴定费各项费用共计154268.39元；诉讼费由被告方承担。被告刘毅炎、刘辉答辩意见：由法庭依法判处。被告太平洋保险公司答辩意见：医疗费包含伙食100元及躺椅费10元予以剔除。营养费认可60天，按照30元每天。护理费认可期限，按照2019年私营居民服务行业计算，约120元每天。误工费按照原告所在行业标准赔付。交通费酌情300元。车辆维修费未提供实际照片，该损失未经定损，交强险、医疗费垫付责任不是赔偿责任。财产损失不进行垫付，也不认可赔付。鉴定费不在我司保险承担范围。被扶养人生活费无异议。裁判结果被告太平洋保险公司承保了浙Ｃ6××××小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种。由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6665.19元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共110000元（精神损害抚慰金2500元）。由于被告刘毅炎系无证驾驶，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告刘辉作为浙Ｃ6××××小型轿车所有人，对被告刘毅炎无证驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车有过错，应负相应的赔偿责任。超出部分22903.2元×50%计11451.6元，由被告刘毅炎赔偿70%计8016.12元，由被告刘辉赔偿30%计3435.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告庄文付保险金116665.19元。二、被告刘毅炎应赔偿原告庄文付8016.12元。三、被告刘辉应赔偿原告庄文付3435.48元。四、驳回原告庄文付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告庄文付负担260元,由被告刘毅炎负担1001元，由被告刘辉负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十二月四日代书记员 戴芸芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初6229号原告：宁夏兴科达工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马国柱，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：阿友甫（马立诚），男，1996年10月2日出生，回族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊宁县。身份证号：XXX被告：马宪，男，1950年5月25日出生，回族，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县。身份证号：XXX被告：马笑瑜，女，1999年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号：XXX原告宁夏兴科达工程有限公司与被告阿友甫（马立诚）、马宪、马笑瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁夏兴科达工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由三被告在马维建遗产范围内共同返还原告向马维建垫付的医疗等费用共计128000元及实际付款之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年10月底，案外人马维建(系本案被告阿友甫、马笑瑜的父亲，被告马宪之子，马维建已经于2017年1月26日去世)以替案外人储志国索要工程补偿款为名，雇佣社会人员30余名，在区两会期间到区两会大门及区政府大门、宁夏电力公司围堵，索要误工费500000元。宁夏电力公司约固原供电局、原告到区建三公司胡伟公司租赁的会议室谈判。2012年11月1日上午10点左右，贵院另案处理的被告人金玉贵(系原告公司法定代表人马洪义的侄女婿)雇佣保护会场的人员与马维建及其雇佣的社会人员发生争执。2012年11月1日下午7点13分，马维建的母亲马菊英将马维建送五医院住院治疗。该案审理阶段，应办案单位金凤区法院要求，金玉贵于2016年3月25日向办案单位金凤区法院缴纳赔偿金70000元，穆鹏涛于2016年3月17日向办案单位金凤区法院缴纳赔偿金10000元，以上合计80000元。马维建于2016年3月28日向办案单位金凤区法院领取赔偿金50000元、于2016年6月2日向办案单位金凤区法院领取赔偿金30000元，以上合计80000元。另外，在该案件发生后，因银川市公安局金凤分局长城中路派出所认为，因宁夏电力公司、固原供电局系国企手续复杂，不能立即出费用，一切先抢救马维建，因此商量原告公司先行垫付马维建的医疗等费用，并口头承诺从案件赔偿款返还原告。于是，前期原告陆续向医院交付医疗费48000元。后因马维建家属多次围攻囚禁原告交钱员工，为保护原告公司员工安全，办案单位要求将钱送到派出所，由办案人员转交给马维建，后期原告通过办案单位共垫付给马维建80000元，此款项领条(收条)办案单位已随案卷移交。以上款项合计128000元。但是，案件最终裁判对原告垫付的此128000元款项未做处理。原告为此找办案单位长城中路派出所，派出所口头答复所有材料已移交金凤区法院处理，让原告找金凤区法院。金玉贵就此向银川市中级人民法院提起申诉，被驳回。(2019)宁01刑申37号《驳回申诉通知书》判决：经查证，本案系金玉贵及原审被告穆鹏涛个人犯故意伤害罪，因其个人犯罪行为给被害人造成的损失依法应予赔偿。金玉贵提出的兴科达公司是否垫付及借给被害人亲属的款项一事属另一法律关系，不能与其因个人犯罪依法应当赔偿的行为混同。据此原告以为：原告已经向马维建垫付128000元。但是最终法院未作处理，马维建应当返还其从原告处取得的不当利益。因马维建已经死亡，其法定继承人应当在马维建遗产范围内向原告返还原告垫付的各项费用。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判如原告所请。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本院根据原告提供的被告阿友甫（马立诚）的经常居住地进行送达，无法有效送达，即无法确认被告阿友甫（马立诚）的经常居住地位于银川市金凤区，且被告马宪、马笑瑜的住所地也均不在银川市金凤区，故本院对本案无管辖权。被告马笑瑜的住所地位于宁夏回族自治区青铜峡市，被告的马宪住所地位于宁夏回族自治区永宁县，故青铜峡市人民法院、永宁县人民法院对该案均有管辖权，经向原告核实，原告同意该案移送至永宁县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。案件受理费2860元，退还原告宁夏兴科达工程有限公司。公告费260元，由原告宁夏兴科达工程有限公司负担。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  冯 芳审 判 员  马 花人民陪审员  李惠宁二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴 铮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2072号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 委托代理人胡庚，湖北新世界律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告杜其全，男，1990年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告宜昌楚天恒大房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区花溪路68号（宜昌恒大山水城综合楼）。 法定代表人孔德恒，该公司总经理。 委托代理人胡祺岚，该公司法务部职员（特别授权代理）。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告杜其全、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司（以下简称楚天恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人赵祥、胡庚到庭参加了诉讼。被告杜其全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告楚天恒大公司经本院合法传唤，向本院递交了答辩状，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2017年11月23日，原告和被告杜其全签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告向原告贷款45万元，用于购买宜昌市伍家岗区东山大道花溪路交汇处恒大山水城7号楼1单元30层013004号房屋，该笔贷款利率为浮动利率，贷款期限为360个月，等额本息还款，对拖欠的本息按合同利率上浮50%支付罚息；未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告将借款一次性划入了被告楚天恒大公司的账户。 被告楚天恒大公司与原告签订了最高额保证合同，合同约定楚天恒大公司对原告向买受人发放个人住房贷款而形成的全部债权承担连带责任保证。现杜其全未按约定偿还按揭贷款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告杜其全清偿借款本金435111.35元及自2020年7月10日起至实际清偿之日的利息及罚息；2.被告楚天恒大公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。 被告杜其全未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告楚天恒大公司辩称，原告应当优先就杜其全的房屋担保实现债权，对超出部分楚天恒大公司才承担责任。楚天恒大公司无过错，不承担诉讼费。请法院依法裁决。 经审理查明：被告楚天恒大公司系地宜昌市伍家岗区花溪路68号恒大山水城7号楼房产项目开发商。2016年9月21日，原告建行三峡分行（乙方，债权人）与被告楚天恒大公司（甲方，保证人）签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；债务人系因购置坐落于宜昌市××岗区××大道与花溪路交汇处项目所属之恒大山水城房产（房产/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人；债权系自2016年9月21日至2019年9月21日期间因乙方向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论乙方是否向其他担保人提出权利主张，乙方均可直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。合同还约定了其他事项。 2017年11月3日，原告建行三峡分行（贷款人，抵押权人）与被告杜其全（借款人，买受人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：买受人购买宜昌市伍家岗区东山大道花溪路交汇处恒大山水城7号楼30层013004号房屋一套，向贷款人借款45万元，借款期限自2017年11月22日至2047年11月22日；该笔贷款利率为基准利率水平上上浮15%，于合同约定的每个利率调整日调整一次；等额本息还款；对拖欠的本息按合同利率上浮50%支付罚息；未按时归还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息；贷款人对以上房屋设定抵押，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，并将他项权利证书交贷款人持有。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告将贷款45万元一次性划入杜其全指定的账户。杜其全初期依约偿还每期贷款，但后期未能依约还款，截至2020年7月10日，王宽仍有借款本金435111.35元未偿还，从而引起诉讼。 另查明，本案所涉房屋抵押登记至今未完成。 上述事实，有当事人提供的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行三峡分行与被告杜其全、楚天恒大公司之间签订的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。建行三峡分行已依约完成了发放贷款义务，借款人杜其全逾期还款的行为已构成违约，原告依约可提前收回已发放贷款本息。 本案房屋抵押登记至今未能完成，抵押权未设立，原告对该房屋不享有优先受偿权。根据《个人住房借款最高额保证合同》关于实现债权顺序的约定，楚天恒大公司仍应按照约定承担连带保证责任，楚天恒大公司在承担保证责任后，可依法向借款人杜其全追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告杜其全偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金435111.35元；并以本金435111.35元为基数，自2020年7月11日起至本金清偿之日止，被告杜其全按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息（具体金额以中国建设银行股份有限公司三峡分行电脑系统载明金额为准）。 二、被告宜昌楚天恒大房地产开发有限公司对以上第二项判项确定的被告杜其全应承担的债务承担连带清偿责任；在清偿以上债务后，被告宜昌楚天恒大房地产开发有限公司有权向被告杜其全追偿。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7826元，公告费600元，合计8426元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告杜其全、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 伟
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初924号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人曹建平，女，1959年9月5日出生，汉族，小学毕业，唐河县丰源公司退休职工，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌诈骗，2020年9月9日被唐河县公安局刑事拘留，2020年9月24日被唐河县公安局取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人曹建平犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人曹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2018年11月10日晚，曹建平在人民路与黄学路交叉口被张才荣驾驶的三轮电动车撞倒，事故发后张才荣将曹建平送至唐河县人民医院治疗，经唐河县交警大队认定：张才荣负本次事故的全部责任。在唐河县人民医院住院期间曹建平花费医疗费用21368.9元，后期术后在唐河县中医院住院摘取钢板花费4438.98元。曹建平向主治医生隐瞒其真实受伤原因，称自己骑车滑倒，并指示其女儿庞馨按照其所说内容签订南阳市基本医疗保险意外伤害个人承诺书，并先后两次违规报销费用共计17784.3元。2020年9月3日曹建平将首次住院违规报销费用14772.9元上缴南阳市纪律检查委员会账户，犯罪嫌疑人曹建平被公安机关抓获后，其家属将第二次住院违规报销3011.4元上交南阳市纪律检查委员会账户。上述事实，被告人曹建平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过证明材料、事故认定书、现金缴款单、领取补，贴凭证，被告人曹建平的供述和辩解，证人庞馨等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建平以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取医疗补贴,数额较大,其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹建平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》,依法对其从轻处罚；且其主动退缴全部违法所得，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹建平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十七日书记员  李佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民催1号申请人：上海森齐展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁财乐，总经理。委托诉讼代理人：苏国胜，男，1966年7月29日生。申请人上海森齐展览展示服务有限公司申请公示催告一案,本院于2020年9月8日立案后，依法于同日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海森齐展览展示服务有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2020年9月18日，付款期限自出票之日起十天，票面金额为人民币10,000元，出票人为上海森齐展览展示服务有限公司、付款行为中国农业银行股份有限公司上海赵巷支行、持票人为上海森齐展览展示服务有限公司的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海森齐展览展示服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海森齐展览展示服务有限公司负担。审 判 长 杨海华审 判 员 童惠珍审 判 员 李建军二〇二〇年十二月十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12377号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：顾强强，男，1995年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人顾强强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初15947号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款9826.91元，扣除本案执行费752元，剩余9074.91元已全部发还申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年十二月二十九日法官助理王柬东书记员董辉