山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初5915号原告：李庆海，男，1929年1月22日出生，汉族，住新泰市。原告：杨增英，女，1930年3月15日出生，汉族，住新泰市。原告：朱法连，女，1961年10月8日出生，汉族，住新泰市。原告：李强，男，1983年3月10日出生，汉族，住新泰市。原告：李娜，女，1988年2月25日出生，汉族，住新泰市。原告：李超，男，1989年8月10日出生，汉族，住新泰市。六原告委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区汇源大街**高创中心**，统一社会信用代码：91371200MA3CAK8N1X。负责人：姚定辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。原告李庆海、杨增英、朱法连、李强、李娜、李超与被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称泰山财险莱芜支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及原告委托诉讼代理人李迎、被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆海、杨增英、朱法连、李强、李娜、李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告意外身故保险金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某系新泰市羊流镇沟西小学（以下简称沟西小学）职工，2018年11月30日沟西小学统一组织为职工在被告处投保《团体意外伤害保险》，其中意外身故保险金为每人100000元，保险期限为2018年11月30日至2019年11月29日。2019年11月16日19时45分左右，李某因道路交通事故死亡，事后，原告多次找被告进行理赔，被告拒绝赔偿。原告无奈，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。泰山财险莱芜支公司辩称，根据事故认定书载明内容，李某驾驶机动车未取得驾驶证，属酒后驾驶机动车发生事故承担次要责任，根据团体意外伤害保险条款责任免除中第七条第四款“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间不属保险责任”，保单投保人为沟西小学，根据教育局向被告付款的银行转账凭证，付款时被告已履行告知义务，被告依法不承担保险责任。李庆海、杨增英、朱法连、李强、李娜、李超围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、意外健康险保单一份，人身意外保险明细单一份，证实李某系沟西小学职工，该单位于2018年11月26日在被告处投保团体意外伤害保险，金额为每人10万元，期限为2018年11月30日至2019年11月29日；2、事故认定书一份，火化证明、户口注销证明，证实李某2019年11月16日因交通事故而死亡，事故发生在保险期间内；3、聘用合同续签书、证明各一份，证实李某系羊流镇沟西小学职工；4、羊流镇吴家庄村村委证明一份，证实原告诉讼主体合法。泰山财险莱芜支公司质证意见如下：对证据1真实性无异议，投保险种是主险中的团体意外身故烧烫伤，金额为每人10万元，不包含意外伤害医疗及住院津贴；对证据2事故认定书的真实性无异议，当事人导致事故有过错，李某未取得机动车驾驶证，违反道路安全法第19条第1款规定，因酒后驾驶机动车，违反道路安全法第22条第2款规定，李某承担事故次要责任；对证据3、4真实性无异议。泰山财险莱芜支公司对其辩称提交如下证据：1、团体意外伤害保险抄单、团体意外伤害保险条款各一份，证实特别约定中记载详见保险条款，保险条款第七条第4款；2、银行转账凭证、汇款明细单一份，证实投保人交费时已履行告知义务。李庆海、杨增英、朱法连、李强、李娜、李超质证意见如下：1、对抄单真实性无异议，记载了李某单位在被告处购买意外身故险10万元，特别约定有异议，虽记载特别约定清单，但原告未见到该清单也未收到相关保险条款；对条款未见到也未收到；2、对银行转账无异议，被告未尽到告知提示、说明义务，被告证据不能证实其主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月16日19时45分左右，李东海驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车沿S241路由西向东行驶至羊流镇山东长城起重机械有限公司路段时，与李某驾驶的电动二轮摩托车同向行驶发生道路交通事故，造成两车部分损害，致李某死亡。2019年12月31日新泰市公安局交通警察大队作出第2019322130号道路交通事故认定书，主要内容为：李东海驾驶机动车超车未保持安全车距是引发事故的主要原因，李某驾驶机动车未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车是引发事故的次要原因。李东海承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。李某死亡后其亲属向被告主张权利要求进行理赔，被告拒绝赔偿，原告于2020年8月14日诉来本院要求被告赔偿原告保险金100000元。李某系沟西小学教师，2018年11月30日该小学统一为单位职工在被告处投保《团体意外伤害保险》，合同约定：被保险人意外身故、残疾、烧烫伤保险金额为每人100000元，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日，名单载明有李某等28人，沟西小学缴纳保险费5600元。原告李庆海、杨增英系李某父母，原告朱法连系李某之妻，原告李强、李娜、李超系李某子女。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、李某驾驶电动二轮车未取得驾驶证、酒后驾驶车辆发生交通事故死亡，泰山财险莱芜支公司是否就免责条款向投保人履行了提示义务；2、泰山财险莱芜支公司是否应当向原告赔偿保险金100000元。（一）李某驾驶电动二轮车未取得驾驶证是否因此免责问题鉴于我国对电动二轮车的管理现状，被保险人客观上不能按照相关规定获得电动二轮车驾驶证、行驶证。部分电动二轮车属于行政管理角度的机动车范畴，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在公安机关处理交通违章和违法事宜时，为了客观厘清事故责任，准确确定赔偿比例，将电动二轮车认定为机动车，并按照机动车处理事故。被保险人李某因此被认定为无证驾驶，但是被保险人在当地购买及使用电动二轮车时，因政策原因无法办理驾驶证和行驶证。本案被保险人李某因客观原因不能取得电动二轮车驾驶证，不应属于上述保险免责条款约定的电动二轮车无证驾驶免赔的适用范围。（二）泰山财险莱芜支公司是否就李某酒后驾驶机动车免责条款向投保人履行了提示义务《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，当事人在订立保险合同时，将饮酒驾驶行为约定为免责条款中的免责事由，仅需要在合同中作出提示即发生法律效力。泰山财险莱芜支公司未举证证实已向投保人、被保险人已交付了保险条款，并就保险条款中的免责事由向其作出提示。因此，被告主张的免责条款对被保险人李某不产生效力。综上所述，投保人沟西小学与被告泰山财险莱芜支公司签订的团体意外伤害保险合同，不违背法律规定，系有效合同，作为沟西小学职工的李某在保险责任期间内因发生道路交通事故而死亡，已构成保险事故，原告请求被告泰山财险莱芜支公司赔偿损失，符合法律规定，泰山财险莱芜支公司应按照合同的约定赔偿原告理赔金100000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效后十日内支付原告李庆海、杨增英、朱法连、李强、李娜、李超保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  于同俭二〇二〇年十二月一日书记员  朱光霞