wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25317号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：拓志飞，男，1970年6月29日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告拓志飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告拓志飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拓志飞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)66,862.61元(2,907.07元/期×23期)；2、被告拓志飞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月07日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕J5XXXX，发动机号：LH02918)，融资总额93,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,907.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,200元(已扣除GPS费用等)。2017年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告拓志飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告拓志飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告拓志飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币66,862.61元；二、被告拓志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,546元，减半收取773元，由被告拓志飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终960号 上诉人（原审原告）王凤枝，女，汉族，1949年2月21日出生，住承德县。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨磊，该区区长。 委托代理人高宇。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人王凤枝因诉承德市双桥区人民政府（以下简称“双桥区政府”）履行法定职责一案，不服承德市市中级人民法院（2020）冀08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2020年6月21日王凤枝以邮政快递形式向双桥区政府递交一份《申请书》，请求双桥区政府作出停止为承德市双桥卉原中学批准划拨土地使用权的行政行为，双桥区政府未签收。 原审认为，王凤枝向双桥区政府邮寄的《申请书》，双桥区政府并未签收，因此双桥区政府当然无法履行相应的法定职责。在此情况下，王凤枝直接要求该院“判令双桥区政府依法定期限对王凤枝的行政申请作出履行法定职责的具体行政行为”，不符合行政诉讼法定的起诉条件，该院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定驳回王凤枝的起诉。 上诉人王凤枝不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实错误。上诉人的诉讼请求是依法判令双桥区政府依法定期限对王凤枝的行政申请作出履行法定职责的具体行政行为。2020年6月21日上诉人以邮政快递形式向被上诉人递交了《申请书》，但被上诉人拒收。上诉人向一审法院提交了邮政退回的拒收证据，而一审法院在被上诉人未提供证据的情况下，错误认定双桥区政府未签收，并以此事实驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，裁定受理上诉人的起诉。 被上诉人双桥区政府答辩称，一、被上诉人未收到上诉人邮寄的申请书，无法对上诉人的行政申请作出履行法定职责的行政行为，上诉人在诉状提出的申请内容，也不属于被上诉人履职的范围。履职类案件的行政相对人起诉前提是履职机关收到申请后不作出行政行为或对履职机关作出行政行为不服的，然而被上诉人根本没有收到有关申请材料，显然无法作出履职类行政行为。且案涉地块批准划拨部门为承德市人民政府并非被上诉人，上诉人要求被上诉人停止向卉原中学批准划拨土地使用权的申请，明显不属于被上诉人行政机关职权范围，因此被上诉人也无权作出该履职类的行政行为。二、批准承德市双桥区卉原中学划拨使用土地的行政行为，与上诉人无关，且对上诉人合法权益明显不产生实际影响。上诉人所述地块被合法程序征收后（包括承德市自然资源和规划局作出征地告知、河北省人民政府作出关于承德市2019年度第五批次建设用地的批复、双桥区政府作出征收土地和补偿安置方案公告等程序），2020年5月22日经区土地利用领导小组会议审议通过，拟定划拨方案，经市政府同意后于中国土地市场网进行公示，公示期满10天后，2020年6月2日承德市人民政府作出《国有建设用地划拨决定书》。被上诉人认为，批准承德市双桥区卉原中学划拨使用土地的行政行为是在上诉人所述地块合法征收后作出，划拨土地的行政行为与上诉人不具有利害关系，且该划拨土地的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王凤枝诉请判令双桥区政府依法定期限对其行政申请作出履行法定职责的具体行政行为。本案系为履行职责之诉，对王凤枝来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于双桥区政府来讲，需具有相应的法定职责。本案中，王凤枝以正在对河北省人民政府征地批复申请行政复议，且与承德双桥卉原中学发生纠纷未解决为由，向双桥区政府邮寄申请书，请求停止为承德双桥卉原中学批准划拨土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，对符合划拨方式取得的建设用地，经县级以上人民政府依法批准可以以划拨方式取得。法律并没有规定个人有权申请批准机关停止批准划拨土地使用权，因此王凤枝向双桥区政府提出的申请，缺乏实体法上的请求权基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本院经询问双桥区政府，承德市双桥卉原中学建设用地划拨的批准机关为承德市人民政府，双桥区政府并未作出批准划拨案涉建设用地的行为。故一审裁定驳回王凤枝的起诉，结果并无不当，依法应予维持。对于双桥区政府未签收王凤枝邮寄的申请问题，人民政府对于人民群众的反映材料应及时签收并做出处理，双桥区政府未签收王凤枝向其邮寄的材料确有不妥之处，本院对此予以指正。综上，王凤枝请求撤销一审裁定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅玉涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初258号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人杨拢（曾用名杨阿拢），男，1997年11月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学肄业，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月1日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕，同年12月3日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年12月18日本院决定对其取保候审。 被告人陈亚见，男，2002年6月18日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月1日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年11月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕25号起诉书指控，2020年9月的一天，被告人杨拢路过隆林各族自治县时，发现路边电线杆上有一个已经停止使用的变压器，便萌生盗窃变压器的想法。9月30日22时许，被告人杨拢驾驶自己车牌号为桂Ｌ×××××的皮卡车搭载被告人陈亚见来到的公路边，向被告人陈亚见提议去盗窃变压器。被告人陈亚见同意后，二人先使用扳手将变压器拆除，然后将变压器抬到皮卡车上，并驾驶皮卡车逃离现场，至蛇场乡中学门口路段被公安民警抓获。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，被盗变压器在认定基准日的市场零售参考价格为人民币3000元。案发后，经公安机关依法扣押的被盗变压器已发还给失主李海。 被告人杨拢、陈亚见对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人杨拢、陈亚见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨拢、陈亚见的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨拢、陈亚见在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨拢、陈亚见能如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可以从轻处罚。被告人杨拢、陈亚见犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨拢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人陈亚见犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄河 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理黄晓旭 书记员田珺池 本案法律适用参考 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 5 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为 刑法 第 二百六十四条 规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3212号 原告王理路，女，1988年3月19日出生，汉族，现住山西省长治市长子县。 委托代理人王军、尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 被告保定铭洛房地产开发有限公司 法定代表人：于翔 地址：河北省保定市高碑店市。 委托代理人李江**，公司员工。 被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司 法定代表人：王博 地址：河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托代理人杨赢，河北东燕律师事务所律师。 被告上海禄吉置业顾问有限公司， 法定代表人：付佳玉 地址：上海市崇明县。 原告王理路与被告保定铭洛房地产开发有限公司、三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、上海禄吉置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王理路及委托代理人王军、被告保定铭洛房地产开发有限公司的委托代理人李江**、三河市铭瑞行房地产经纪有限公司的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告上海禄吉置业顾问有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王理路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告返还原告购房款220234元及利息：2、请求依法判令第二被告返还原告服务费45000元及利息：3、请求依法判令第三被告返还原告服务费5000元及利息4、请求依法判令第一被告对第二、三被告返还数额承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年原告与第一被告协商约定由原告购买第一被告开发的自沟京雄世贸港。领秀城9-615室房屋一套，房屋面积51.48平米，总房款：490234元，双方约定首付款270237元，剩余房款由三被告为原告办理银行贷款，2020年6月6日原告按照第被告要求打入第一被告账户220234元，打入第二被告45000元，打入第三被告5000元，原告按照第一被告要求将上述款项支付完毕后，第一、二、三被告分别给原告出具了收款收据，但第二第三被告给原告出具的服务费收据。原告支付完上述款项后，原告开始按照被告要求提供办理贷款的各项手续。直至2020年8月被告告知原告贷款不符合条件不能办理贷款手续，原告因经济原因也无法办理全款购房手续，原告多次与被告协商要求解除合同退还已付房款，但被告以种种理由拒不给付原告购房款。综上，为维护原告的合法权益特诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保定铭洛房地产开发有限公司辩称，被告销售的房屋五证俱全，符合法律规定，对于原告的请求被告不予认可。 被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司辩称，被告为原告购买涉案房屋提供了促成合同订立和团购优惠的服务，双方已经订立了有效的房屋买卖合同和服务合同，原告为了毁约而拒绝提供办理银行贷款的相关手续，因此原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告上海禄吉置业顾问有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，2020年5月30日原告王理路欲购买被告保定铭洛房地产开发有限公司开发的京雄世贸港领秀城9-615室房屋，原告当日通过其妻子李楠的银行账户向被告保定铭洛房地产开发有限公司支付购房款40000元，被告保定铭洛房地产开发有限公司为原告出具40000元房款收据一张；2020年6月5日，原告再次向被告保定铭洛房地产开发有限公司支付购房款180196元，该被告为原告出具房款收据一张；2020年6月6日，原告向被告保定铭洛房地产开发有限公司支付房款38元，该被告为原告出具房款收据一张，同日原告向被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司支付服务费45000元，原告向被告上海禄吉置业顾问有限公司支付服务费5000元，二被告分别为原告出具服务费票据，被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司对收取服务费45000元的事实无异议。后原、被告因房屋贷款问题未能达成一致意见，最终原告与被告保定铭洛房地产开发有限公司未能签订商品房买卖合同。 另查明，被告保定铭洛房地产开发有限公司于2020年5月29日办理涉案房屋的商品房预售许可证。 上述事实有三张房款收据及银行转账记录、服务费票据两张、原告与妻子李楠结婚证复印件、涉案房屋商品房预售许可证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告就买卖涉案房屋进行了沟通并支付了部分房款，形成了事实上的认购关系。但原告与被告保定铭洛房地产开发有限公司未就购买涉案房屋达成最终的合意且未签订商品房买卖合同，没有就双方之间的权利义务作出具体约定，双方之间的商品房买卖合同关系未能成立，商品房买卖合同未生效。现原告明确表明不再继续购买涉案房屋，原、被告事实上的认购关系应予解除，故对原告要求退还房款及服务费的诉请，本院支持被告保定铭洛房地产开发有限公司退还购房款220234元，被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司退还原告服务费45000元，被告上海禄吉置业顾问有限公司退还原告服务费5000元。另原告要求被告保定铭洛房地产开发有限公司对被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司、上海禄吉置业顾问有限公司的返还数额承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告利息的主张，本院支持三被告自本判决生效之日起至实际付清之日止支付以各自应返还款项数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定铭洛房地产开发有限公司退还原告王理路购房款220234元及利息（以220234元为基数自本判决生效之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司退还原告王理路服务费45000元（以45000元为基数自本判决生效之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 三、被告上海禄吉置业顾问有限公司退还原告王理路服务费5000元（以5000元为基数自本判决生效之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告王理路其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，由被告保定铭洛房地产开发有限公司承担2182元，由被告三河市铭瑞行房地产经纪有限公司承担446元，由被告上海禄吉置业顾问有限公司承担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王雪娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22530号原告：梁丽，女，1983年08月27日出生，汉族，住广东省从化市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××428。被告：佛山市智一物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××之一，统一社会信用代码。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：苏昌明，男，该公司员工。原告梁丽诉被告佛山市智一物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告梁丽与被告的委托诉讼代理人苏昌明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》，腾退房屋；2.被告支付2019年11月1日起至腾退房屋之日期间按每月1000元计算的租金及支付利息(利息以每月租金为本金从当月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止)；3.被告支付2020年7月水电费物业管理费216.9元(支付至清偿之日为止)；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告已支付2020年7月水电费及物管费，故原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告签订了一份《房屋托管租赁合同》，约定租赁期限从2019年3月1日至2022年2月28日，月租金1000元，每月1日前交付当月的租金。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次延时收取租金给予被告方便，但是被告从2019年11月开始拖欠原告租金共计7000元。原告向被告多次催交租金未果后，于2020年4月8日双方签订补充协议，如被告未能在4月30日前结清租金，原告有权解除合同，被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋托管租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今，该行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判决。被告辩称，原告擅自将房屋停水电导致房屋租户被迫搬走且要求被告赔偿。同意终止合同，原告在2020年8月初将房屋停了水电，应视为原告收回房屋，房屋是密码锁，密码没有告知过原告。2019年11月1日后，被告支付了2020年1月租金1000元、2020年5月租金1000元、2020年8月租金500元。2020年2月是免租的，不存在缴纳租金。不同意支付利息，原告没有在2020年2月份缴纳1200元托管费，故不应当算利息。被告要求在本案将1200元托管费在本案与租金一并处理。诉讼中，被告无证据材料提交。原告提供的证据本院组织了被告进行质证，被告对证据均无异议，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理后确认以下事实：2018年12月12日，原告（甲方，业主方）与被告（乙方，代理方）签订一份《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××屋交付给乙方独家出租；甲方同意每年一次性支付1200元托管服务费予乙方；出租代理期限自2019年3月1日至2022年2月28日；每月租金1000元，每年2月为空置免租期；水电费、物业费均由乙方承担；每月1日支付租金；甲乙双方协商一致可以终止合同；因乙方原因造成甲方损失的，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任并赔偿损失；合同期内，甲方收回物业须提前一个月书面通知乙方，得到乙方书面同意后并向乙方支付物业配置费30000元及1个月租金作为违约金；如因乙方原因提出解除合同，乙方必须留下物业所有的家私家电并向甲方支付1个月租金作为违约金；乙方为该房屋配置家电包括电、家私清单(最终交付以实际采购为准)：大一匹空调（格力或同等知名品牌1台）、40L电热水器（万和或同等知名品牌）1台、4.5KG洗衣机（TCL或同等知名品牌）1台、118L冰箱（容声或同等知名品牌）1台、40寸电视机（小米或同等知名品牌）1台、抽油烟机（康佳或同等知名品牌）1台、电子锁或指纹锁、床、床垫、沙发、衣柜、窗帘、多功能桌、装饰挂画/挂件/摆件/绿植、抱枕、晾衣架、浴室功能套件。2020年4月8日，原、被告签订一份《补充协议》，约定因被告从2019年11月至12月与2020年3月租金还没有支付，存在违约，考虑到疫情期间，所以到2020年4月30日之前支付所欠的租金和物业管理费、水费、电费，如被告在2020年4月30日之前还没支付租金与管理费、水、电、原告有权解除合同并追究被告法律责任。2020年9月7日，原告提起本案诉讼。起诉状于2020年10月17日送达至被告。诉讼中，原告确认被告支付了2020年1月租金1000元、2020年5月租金1000元、2020年8月租金500元，确认2020年托管费尚未缴纳。庭审中，被告同意返还房屋给原告，本院当庭组织双方当事人对房屋进行了交接。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《房屋托管租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在2020年4月8日签订补充协议后，并未按约定足额支付租金，已构成根本违约，原告主张解除合同的起诉状于2020年10月17日送达至被告，本院据此认定《房屋托管租赁合同》于当日解除。庭审中本院已组织原、被告对租赁房屋进行了交接，故对原告主张被告腾退房屋的诉讼请求不再予以处理。补充协议确定被告尚拖欠2019年11月、12月及2020年3月租金，此后被告支付了2020年5月租金1000元，即截止至2020年7月31日，被告拖欠的租金为7000元。被告虽然有违约行为，但原告将租赁房屋停水停电确实影响房屋的使用，被告也未将房屋及时交还给原告，双方均有过错，本院酌情2020年8月1日至2020年11月12日期间房屋租金按每月500元计算，扣减被告已支付的8月租金500元，被告尚应支付此期间租金1200元。综上，本案中被告应支付的租金金额为8200元。《房屋托管租赁合同》约定原告每年应向被告支付1200元托管服务费，考虑到2020年合同履行情况，本院酌情确定原告应承担的托管服务费为580元。该费用可在租金中予以扣减，故本案中被告尚应支付租金7620元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。上述费用结算至2020年11月12日，综合本案实际情况，本院酌情确定被告从当日起开始支付利息予原告，原告利息请求超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告梁丽与被告佛山市智一物业管理有限公司于2018年12月12日签订的《房屋托管租赁合同》于2020年10月17日解除；二、被告佛山市智一物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7620元及以此为本金从2020年11月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告梁丽；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取273.96元（原告已预交），由原告负担23.96元，被告负担250元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年十二月四日书记员  黄晓璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25629号之一 申请执行人莫冠杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地:广州市天河区华夏路28号2405室、2406室（仅限办公）。法定代表人张伟。被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地:东莞市莞城街道兴塘社区汇峰路1号汇峰中心F区9层02单元。法定代表人张军。 申请执行人莫冠杰与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字[2020]126号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资36084元，另本案执行费441元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下兴业银行账户，冻结期限为2020年9月24起至2021年9月23日止；2.冻结被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司名下浦发银行账户，冻结期限为2020年9月16起至2021年9月15日止。（三）依法轮候查封被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下位于东莞市××镇××花园××楼商铺××房产（房产证号：20××19）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺107的房产（房产证号：20××32）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺106的房产（房产证号：20××30），本院向广州市天河区人民法院申报债权，待将财产处理后作统一进行分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（五）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人莫冠杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25629号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢兰玉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 再审申请人罗章芝因诉成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规自局）政府信息公开及成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章芝申请再审称，申请人提起多项诉讼的根源在申请人的房屋被强拆，至今未安置，不得已查询房屋征收、拆迁行为的合法性，并不是申请人故意提起多起诉讼。申请人对本案被申请人政府信息公开及行政复议行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院对申请人的起诉依法立案审查。 本院认为，再审申请人罗章芝申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，经审查，罗章芝曾就相同内容向成都市规划和自然资源局申请政府信息公开，该局已向罗章芝作出告知，罗章芝不服，向成都市人民政府申请行政复议并提起诉讼。本案中，被申请人锦江区规自局亦已作出政府信息公开申请告知，罗章芝不服，又向被申请人锦江区政府提出行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”的规定，罗章芝提起本案政府信息公开及行政复议申请，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。一审裁定驳回罗章芝的起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。罗章芝申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，罗章芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗章芝的再审申请。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15365号原告：于小峰,男,1987年10月25日出生,满族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：田杰,男,1984年7月14日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。公民身份号码：×××。原告于小峰与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于小峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于小峰撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6504号原告：陈仕雄，男，1965年5月15日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。被告：陆介明，男，1970年6月14日生，居民身份证号码320524197006142718，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇长康村(24)船坊浜13号。原告陈仕雄与被告陆介明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈仕雄及其委托诉讼代理人黄承凯到庭参加诉讼，被告陆介明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仕雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款88700元，利息7716.9元，共计96416.9元；2.被告承担本次诉讼费用；审理中，原告明确利息的计算方式为：以88700元为基数，按年利率4.35%自2018年12月23日起计算两年;事实和理由：原告向被告供应铁板，被告用于配件加工，至2018年12月23日被告累计未付货款给原告的铁板价值共计88700元，原告一直向被告催收货款，被告一直拒绝支付,故原告诉至法院，望判如所请。被告陆介明未应诉答辩。其父亲陆雪林向法庭陈述，原告陈仕雄并非与陆介明发生业务往来，而是与苏州市硕工五金工具有限公司发生业务往来。经审理查明，2018年12月23日被告陆介明向原告陈仕雄出具欠条一份,欠条载明：“今结欠陈仕雄货款88700元，按计划还款。欠款人：陆介明，2018年12月23日”。陆介明在欠条上签字确认。以上事实，有原告提供的身份信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈仕雄表示，双方的业务往来于2005、2006年左右发生，2016年结束。双方之间每年都打欠条，2014年开始被告陆介明每年付10000元,2017年12月被告支付最后一笔货款9000元至其银行卡，并提供尾号为9775的农业银行卡交易明细作为参考。2018年12月23日被告出具欠条后，再无付过款。其送货至陆介明住处后的厂房，厂房是没有厂名的，其也不知道陆雪林所述的苏州市硕工五金工具有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。根据原告提供的欠条，本院可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款金额为88700元，故被告陆介明应承担支付原告陈仕雄货款88700元的民事责任。原告主张逾期付款利息以88700元为基数，按年利率4.35%自2018年12月23日起计算两年，本院相应调整为以88700元为基数，按年利率4.35%自欠条出具之日的次日即2018年12月24日起计算至2020年12月22日，经核算为7813.36元，现原告自愿主张被告支付7716.9元的逾期付款利息，系原告对自身权利处分，于法不悖，本院予以准许。被告陆介明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆介明于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕雄货款人民币88700元及逾期付款利息7716.9元，合计96416.9元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023559）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1105元，由被告陆介明负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号:32250199743600001331053576）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1645号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄素娟，女，1951年10月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。2019年7月18日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，后于同年9月18日被东莞市公安局取保候审，2020年8月14日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人陈荣桂、邓子君，广东林贤律师事务所律师、实习律师，为东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黄伟清，男，1973年12月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭**×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。2019年7月18日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，后于同年9月18日被东莞市公安局取保候审，2020年8月14日被东莞市第三人民法院取保候审。指定辩护人罗鼎，广东林贤律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄素娟、黄伟清犯赌博罪一案，于2020年11月19日作出（2020）粤1973刑初2264号刑事判决。原审被告人黄素娟、黄伟清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄素娟从2019年6月下旬开始至2019年7月18日期间在东莞市×××××××××××××××便利店内通过现场接受投注、微信接受投注的方式帮助一名男子（情况不详，在逃）收受香港“六合彩”外围码投注，从中牟取利益。被告人黄素娟的儿子被告人黄伟清有时用自己的微信帮被告人黄素娟收受部分六合彩投注后再将六合彩投注的信息录入赌博网站。2019年7月18日，被告人黄素娟、黄伟清共收受骆某芬、刘某敏、潘某文等人在内的共50人的当期六合彩投注。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，微信投注单据等书证，证人骆某芬、刘某敏、潘某文等人的证言，被告人黄素娟、黄伟清的供述等证据。原审法院认为，被告人黄素娟、黄伟清以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪的共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄素娟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄伟清起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄素娟、黄伟清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人黄素娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄伟清犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。三、随案移送的人民币3893元、平板电脑一部、黑色小米M15s手机一部、白色小米M15splus手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人黄素娟及辩护人提出：1、其年龄已超过69周岁，生活不能自理，已经被羁押了2个月，如今仍患有严重的疾病，不再适宜继续羁押。2、其归案后如实供述，协助侦查机关侦破本案。3、其涉案赌资很少，获利非常小，不良影响极小，并非以赌博为业。4、其认罪认罚，是初犯，其配偶黄锦波72岁，几年前动了大手术。综上，请求对黄素娟适用缓刑。上诉人黄伟清及辩护人提出：1、上诉人黄伟清认罪认罚，是家庭的顶梁柱，已经被羁押了两个月。2、黄伟清仍患有严重的肺结核疾病，不适宜继续羁押。3、其归案后如实供述，协助侦查机关侦破本案。4、其涉案赌资很少，从事赌博犯罪活动时间很短，获利非常小，社会危害性较小，并非以赌博为业。5、其是初犯，符合缓刑条件。综上，请求对其适用缓刑。上诉人黄素娟、黄伟清及辩护人提交了病历资料等。经审理查明，上诉人黄素娟从2019年6月下旬开始至2019年7月18日期间在东莞市×××××××××××××××港源行便利店内通过现场接受投注、微信接受投注的方式帮助一名男子（情况不详，在逃）收受香港“六合彩”外围码投注，从中牟取利益。黄素娟的儿子上诉人黄伟清有时用自己的微信帮被告人黄素娟收受部分六合彩投注后再将六合彩投注的信息录入赌博网站。2019年7月18日，黄素娟、黄伟清共收受骆某芬、刘某敏、潘某文等人在内的共50人的当期六合彩投注。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，微信投注单据等书证，证人骆某芬、刘某敏、潘某文等人的证言，上诉人黄素娟、黄伟清的供述等证据。关于上诉人黄素娟、黄伟清及辩护人所提意见。经查，原审已经区分主从犯，认定黄伟清为从犯，并考虑了二上诉人如实供述犯罪事实的量刑情节，对二上诉人量刑适当。上诉人黄素娟、黄伟清及辩护人所提原审量刑过重，应当判处缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄素娟、黄伟清以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪的共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，黄素娟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄伟清起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄素娟、黄伟清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶志扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20090号原告：北京新旅途汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路（恋日嘉园小区南侧）C区60号。法定代表人：王吉，董事长。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆楠，男，该公司员工。被告：陆晓，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告北京新旅途汽车租赁有限公司（以下简称新旅途公司）与被告陆晓车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新旅途公司的委托诉讼代理人张庆楠到庭参加诉讼，被告陆晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新旅途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆晓给付原告租金9035元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方协商，原告将一辆标志408车牌号为×××租赁给被告，租期自2019年10月9日11时至2021年10月8日11时，至2020年4月12日被告已拖欠租金及相关费用9035元，被告于2020年4月1日给原告出具欠条一张约定于2020年4月1日归还。经原告多次催要被告拒不给付所欠租金。特诉至法院，望判如所请。被告陆晓未答辩。原告新旅途公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对租赁合同、协议、欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，郭燕（甲方）与新旅途公司（乙方）签订《租用合同》，载明：一、托管时间：自2019年12月2日至2020年12月1日，费用8400元/季度，费用：33600元/年。二、甲方托管车辆和权利义务：1、甲方自愿将名下车型：标志408车牌号码：×××发动机号码772458的车辆交与新旅途公司租用，时间为/年。2020年1月14日，陆晓（乙方）与新旅途公司（甲方）签订《租赁合同》，载明：第一条租车标的乙方因需要向甲方承租车辆，该车型号东风标志408，车牌号×××，颜色为金色。发动机号7724580。第二条租金、押金标准及交付期限2.1甲乙双方约定，租车期限为2020年1月14日18:00时到2020年2月13日18:30时，租期为1个月，乙方如果继续使用应提前通知甲方，否则甲方可单方面终止合同，调回车辆。2.2租金和付款方式：租金为7500元整/月，押金为10000元整。2.3押金不得抵作租金。该合同附验车单说明中载明：车辆归还用车时间12月28-4.12日18:43其间违章共计1600元罚款15分停车费735元，车辆前杠、后杠、四个车门共计6块需要镀金喷漆，以上费用在2020年4月19日前由乙方结清。下方由陆晓签字确认。2020年4月12日，被告陆晓与原告新旅途公司签订《协议》，载明：“现有陆晓在新旅途公司租标致408车牌号×××产生的以下所有费用如下违章罚款1600元（壹仟陆佰元整）扣分15处理扣分每分200元（合计3000），车身损伤陆处喷漆费用（3000）每处500元。闲置期3天扣租金（700元）停车费735以上所有费用合计玖仟零叁拾伍（9035）陆晓承诺于2020.4.19日前支付所有款项，如不支付在悟空平台押金里扣除。”同日，被告陆晓向原告新旅途公司出具《欠条》，载明：“到2020.4.12日止，我本人欠新旅途公司玖仟零叁拾伍元（9035元）租车费用等，归还日期2020年4月19日归还”。庭审中，新旅途公司称被告在合同到期后没有续签，但仍继续租赁涉案车辆，并于2020年4月12日还车，当时车辆押金系被告的朋友提供芝麻信用作为押金，现依据双方协议向被告主张租金及相应费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆晓经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告新旅途公司与被告陆晓签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告陆晓应按约履行给付义务。被告陆晓向原告新旅途公司出具欠条确认尚欠租金金额，原告新旅途公司诉称被告陆晓未给付租金及相应费用，被告陆晓未到庭参加诉讼，未反驳原告新旅途公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告新旅途公司主张被告陆晓给付租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓于本判决生效后七日内给付原告北京新旅途汽车租赁有限公司9035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告陆晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4911号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：张桃，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省合江县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张桃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加诉讼，被告张桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费4593.6元及其违约金9003.34元，共计13596.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2013年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计13596.94元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告张桃未作答辩。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区18-2-5-9号房屋的业主，其房屋面积为114.84平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2013年1月1日起至2016年4月30日，未支付物管费4593.6元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细，缴费通知，交房程序表等为据，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张桃于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费4593.6元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张桃负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12660号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨文建，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市大足县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨文建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27177.06元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨文建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27177.06元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨文建于2016年12月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告杨文建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27177.06元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月28日起按月利率1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年2月28日起按每期120元的标准计至2020年11月30日止；上述结果需扣除被告杨文建在2018年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以27177.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨文建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告杨文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0475                  签订时间              2016年12月26日                  贷款人              杨文建                  贷款金额              40000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月29日                  首期还款时间              2017年1月29日                  逾期还款起始日              2018年2月28日                  尚欠本金总额              27177.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12509号原告：刘彦，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第199644号关于第40307898号“尘香”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第8936373号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已被撤销，不再构成权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标二已被撤销。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“调味品”部分核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1715期商标公告）上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二已因连续三年未使用被撤销在“调味品”部分核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第199644号关于第40307898号“尘香”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告刘彦针对第40307898号“尘香”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告刘彦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽01行赔终61号 上诉人（一审原告）张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福建省福州市新店镇赤星村民委员会，住所地福州市晋安区新店镇赤星路**。 法定代表人聂建飞，主任。 上诉人张林强因诉被上诉人福建省福州市新店镇赤星村民委员会（以下简称赤星村委会）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张林强提起的本案诉讼与一审法院作出的（2019）闽0103行赔初5号生效行政赔偿案件当事人相同，且诉讼标的均涉及赤星村委会不履行法定职责的行为造成张林强权利损害，张林强以其遭受经济损失向法院提起赔偿。张林强认为前后两诉的诉讼请求不同，前诉以2018年8月11日开始的租房租金损失为赔偿请求，本案诉讼以2017年9月3日开始的租房租金损失为赔偿请求。但就其本质而言，张林强的前后两诉诉讼请求都是针对赤星村委会不履行法定职责的行为造成的损失，而一审法院（2019）闽0103行赔初5号行政赔偿判决已经对张林强的赔偿请求是否成立作出实质性判断，该判决已经发生法律效力，故本案起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，张林强再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项规定，裁定驳回原告张林强的起诉。 上诉人张林强向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定。其提出上诉的主要事实和理由为：1.本案应按被上诉人缺席进行判决，2020年9月25日开庭时，被上诉人的法定代表人没有参加开庭，也没有委托工作人员开庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条、第一百二十八条规定，应按被上诉人缺席进行判决。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定，被上诉人答辩理由和证据不得采纳。2.本案不构成重复起诉。前诉与后诉的诉讼标的不同。前诉针对的是上诉人2018年8月宅基地申请及被上诉人没有履行法定职责，本案针对被上诉人《关于的书面答复》。两案是两个具体行政行为，并非同一事项。《关于的书面答复》法院之前并没有审理过，是新的行政行为，附带性赔偿请求的基础不一致。前诉与后诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并没有被前诉裁判所包含。前诉是从2018年8月11日开始算房租，后诉是从2017年9月开始算房租；前诉是每月7500元，后诉是每月8000元；前诉只有房租一项诉讼请求，后诉还有第二项请求：顺丰到付费用13元由被上诉人承担。邮费13元是前诉所没有的，也没有被审理过，更没有实质性判断。诉讼请求不一样、两个案件的请求金额不一样，是两个不同的行政赔偿案件。本案起诉的诉讼标的并不被已生效判决所羁束，本案不构成重复起诉。 被上诉人赤星村委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合人民法院行政赔偿诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，上诉人主张其于2017年9月3日、2018年8月11日向被上诉人申请宅基地，被上诉人未答复，上诉人认为被上诉人系不履行法定职责，提起行政赔偿之诉要求被上诉人赔偿。在其一并提起的行政诉讼中，一审法院作出的（2020）闽0103行初121号行政判决，虽已确认被上诉人作出的《关于的书面答复》违法。但由于本院（2019）闽01行赔终46号行政判决已经认定：“被上诉人就上诉人提出住宅用地申请未履行相关职责并不直接导致上诉人实际财产损失。”因此，上诉人在本案中以住宅用地申请中被上诉人未履行法定职责为由提起赔偿诉讼，缺乏事实依据，其提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3533号 原告：梁乃贵，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，该公司执行董事。 原告梁乃贵与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃贵到庭参加诉讼，被告诚信建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁乃贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款2090000元及利息（以2090000元为基数按照月利率2%自2020年9月1日起计算至本金还清之日止）。截止起诉时的利息为1295800元，合计3385800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年10月18日起至2017年7月31日之间，被告因经营需要，陆续从原告处借款共计人民币2090000元。并立有《融资协议》十份，约定借款利率为月息2%，一月一结。借款期限分别为自实际借款之日起，无截止日期。协议签订后，原告依约支付了借款（支付形式有汇款、转账和交款单）。后被告利息支付到2018年1月底（还差利息10000元），没有再支付利息和本金。现原告主张被告还款，被告以种种借口拖延不付。原告为维护自已的合法权益，特具状提出如上诉求，请法院依法判决予以支持。 诚信建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：梁乃贵经人介绍与诚信建筑公司原法定代表人钟发明认识，诚信建筑公司因经营需要，自2013年10月18日至2017年7月31日，陆续从梁乃贵处借款2090000元，双方签订有融资协议，约定月利率2%，利息一月一结。诚信建筑公司一直按月向梁乃贵支付利息，自2018年2月起，诚信建筑公司再未支付利息。梁乃贵多次催要借款本金及利息，诚信建筑公司一直拖延未付。 上述事实，有梁乃贵的当庭陈述及提交的十份融资协议、银行汇款单据、诚信建筑公司的进帐单等证据在卷佐证。 本院认为：诚信建筑公司向梁乃贵借款2090000元，有诚信建筑公司与梁乃贵签订的融资协议及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，诚信建筑公司应承担还款责任。故本院对梁乃贵要求现诚信建筑公司归还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，根据梁乃贵陈述诚信建筑公司已结息至2018年1月，自2018年2月起未再支付利息。虽然双方之间约定的月利率为2%，但该借款利率已超过现行法律规定，故对梁乃贵要求诚信建筑公司按月利率2%自2018年2月1日起计算利息的主张，本院不予支持。可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算利息。诚信建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告梁乃贵借款2090000元及利息（以2090000元为基数，自2018年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清为止）； 二、驳回原告梁乃贵其他的诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33886元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李维忠 人民陪审员  刘景兰 人民陪审员  高幼建 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2965号 原告：郴州强丰纸业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇后营大道。 法定代表人：李永田，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省高安市。 原告郴州强丰纸业有限公司（以下简称强丰公司）与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强丰公司的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强丰公司向本院提起诉讼请求：1、判令谢某某支付货款434157.62元；2、判令谢某某支付利息47250.82元（自2018年11月22日起按年利率6%计算至2020年9月5日，后续利息计算至债务清偿之日）；3、本案诉讼费由谢某某承担。事实及理由：谢某某向强丰公司采购纸板。2018年11月22日，谢某某向强丰公司出具欠条：本人欠纸板货款434157.62元。此后，谢某某未付款，故诉至法院。 被告谢某某未答辩，亦未举证。 强丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：谢某某向强丰公司采购纸板。2018年11月22日，谢某某向强丰公司出具欠条：本人今欠强丰公司纸板货款434157.62元。 本院认为，本案系合同纠纷。谢某某向强丰公司采购纸板，经结算，谢某某欠付货款434157.62元，但谢某某至今未清偿货款，故强丰公司诉请谢某某支付货款434157.62元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院参照强丰公司起诉时（2020年10月21日）贷款市场报价利率（LRP）一年期3.85%的1.5倍利率即5.775%自2018年11月22日起计算至债务清偿之日止。截至2020年9月5日，该利息为44855.92元（434157.62元×5.775%÷365天×653天） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起三十日内向原告郴州强丰纸业有限公司支付货款434157.62元及利息44855.92元（后续利息自2020年9月6日起按年利率5.775%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告郴州强丰纸业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费8521.12元，减半收取4260.56元，由原告郴州强丰纸业有限公司负担21.2元，由被告谢某某负担4239.36元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载由本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30021号原告：金群，女，1990年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：黄伟波，男，1998年1月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告金群与被告上海寻梦信息技术有限公司、黄伟波侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。金群向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、黄伟波的起诉。本院认为，金群向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金群撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1143号原告：文绍红，女，生于1968年12月27日，土家族，小学文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县，被告：黄浩，男，生于1982年4月19日，土家族，高中文化，住湖北省建始县，原告文绍红与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文绍红到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩偿还原告借款10000元；2、判令被告黄浩自2018年11月19日起，按国家规定的利率支付逾期还款的利息至清偿借款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，被告黄浩在原告经营的餐馆就餐时，称自己在鹤峰做的某某工程结工程款需交纳税金差钱，特向原告借10000元缴纳税款，并承诺5日之后归还。因被告黄浩经常到原告的餐馆就餐，系老客户，出于关心就给被告借了10000元。被告当场出具了印有本人身份证的借据一张。但5日之后，被告并未按约定还款，原告多次电话催讨，被告以种种理由搪塞，后来连电话都不接了。被告已逾期两年未还，如今人找不到，电话也不接，企图恶意赖账。为了维护原告的合法权益，现依据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决。黄浩未向本院提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告在原告经营的餐馆就餐时，称其在鹤峰结工程款需交纳税金，资金短缺，遂向原告借款10000元，并承诺5日后归还。因被告经常到原告的餐馆就餐，系老客户，原告遂同意给被告借款。原告通过微信和现金共借给被告10000元，被告当场在本人身份证复印件的空白处给原告出具了借条一份，载明：今借到文绍红人民币壹万元整，小写（10000.00元），在2018年11月18日归还。因借款到期后，被告未按期偿还，原告经多次催收未果，故诉至本院。上述事实有记录在卷的原告的陈述、原告提交的借条原件予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借条，该借贷行为系双方的真实意思表示，故本院认定双方的民间借贷关系成立。原、被告约定了还款期限为2018年11月18日，被告未按期还款，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对借款期内的利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对于原告请求自2018年11月19日起按国家规定的利率支付逾期还款的利息至清偿借款之日止的诉讼请求，即：本院确定逾期利息按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款偿清时止。被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决。为了充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩偿还原告文绍红借款本金10000元，并自2018年11月19日起按年利率3.85%支付利息至借款偿清时止，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  赵拥军二〇二〇年十二月二日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14898号原告（被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。被告（原告）：李海滨，男，1987年7月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。（本人出庭）委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。原告(被告)东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）与被告（原告）李海滨劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)东方时尚公司的委托诉讼代理人赵湘、被告（原告）李海滨及其委托诉讼代理人彭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1.判决东方时尚公司不支付李海滨违法解除劳动关系赔偿金30686.67元；2.本案诉讼费由李海滨承担。事实与理由：双方劳动争议案件经过北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会审理并裁决，裁决书为京兴劳人中字[2020]第4056号，东方时尚公司认为裁决书对解除劳动关系的事实并未查清，认定错误，起诉至法院。李海滨辩称，不同意东方时尚公司的诉讼请求，以我方起诉为准。李海滨向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付李海滨2020年1月1日至2020年6月30日违法解除劳动合同赔偿金35412元；2.东方时尚公司支付李海滨服装制作费500元。事实与理由：李海滨2016年4月21日入职东方时尚公司，岗位教练员。2020年6月8日，东方时尚公司无任何协商的情况下发通知解除双方的劳动关系，属于违法解除。李海滨在2020年1月20日收入教学状元奖金3000元，应计算在赔偿金内，故起诉至法院。请求判如所请。东方时尚公司辩称，不同意李海滨的诉讼请求，因受疫情影响，学员报名及培训量下降，教练员岗位超编，经营利润负增长，不能履行原劳动合同，依据合同法第40条第三款于2020年6月8日与李海滨解除劳动关系；未收取工服押金，不同意返还。经审理查明：李海滨于2016年4月21日入职东方时尚公司担任教练员，双方于2016年4月21日签订了劳动合同书，期限至2018年10月31日，后于2018年10月15日续订劳动合同，期限至2021年10月31日。2020年6月22日，李海滨向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1.东方时尚公司支付李海滨2020年1月1日至2020年6月30日违法解除劳动合同赔偿金35412元；2.东方时尚公司返还李海滨押金500元。2020年8月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4056号裁决书，裁决：1.东方时尚公司支付李海滨违法解除劳动关系赔偿金30686.67元；2.驳回李海滨的其他仲裁请求。双方均不同意裁决结果，诉至本院。关于劳动关系的解除，双方均认可为2020年6月8日，东方时尚公司向李海滨发送解除通知，东方时尚公司以自2020年1月底至今，因爆发新兴冠状病毒重大疫情，客观情况发生重大变化，依据劳动合同法第40条第3款等相关法律规定，于2020年6月8日与李海滨解除劳动合同。东方时尚公司主张其公司系合法解除，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化是指，招聘李海滨入职时学员报名数量多，教练员需求量大，现在受疫情影响，没有人报名，报名的学员也无法入学培训，所以教练员岗位没有工作，公司没有收入来源，支持不下去了，为此提交2020年第一季度报告。李海滨不认可上述证据，主张东方时尚公司属于违法解除，另主张2020年1月19日发放3000元，系其获得教学状元的奖金，应计算至违法解除赔偿金的基数内并提交荣誉证书佐证，东方时尚公司认可发放3000元，但认为不属于奖金，系学员介绍费。李海滨提交加盖北京瑞福龙服装有限公司公章的收据，字迹模糊，看不清内容，证明东方时尚公司收取工服制作费即仲裁中主张的押金500元，应予返还，东方时尚公司对此不认可，主张收款人非东方时尚公司。本院认为，李海滨与东方时尚公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。东方时尚公司提交的证据并不足以证明此次疫情致使双方的劳动合同无法继续履行，其也未提供证据证明与李海滨就变更劳动合同内容进行协商，因此其与李海滨解除劳动合同，应属违法解除，故应向李海滨支付违法解除劳动关系赔偿金，具体金额以本院核算为准。关于工服制作费。李海滨在本案中提交的收据虽然已经看不清楚字迹，但此前已有生效文书认定东方时尚公司认可北京瑞福龙服装有限公司为其公司制作工服，工服制作费均为500元。李海滨的工服制作费500元虽不是东方时尚公司直接收取，但用于制作东方时尚公司工作服，东方时尚公司应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海滨工服押金500元；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海滨违法解除劳动关系赔偿金33686.64元；三、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回李海滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑曼曼
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审37号 申请执行人：定州市生态环境局，住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部，住所地：定州市北城区北庄子村。 法定代表人：徐振兴。 申请执行人定州市生态环境局于2020年11月30日向本院申请对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人定州市生态环境局向本院提交的申请中被申请人（被执行人）为中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部，但定州市生态环境局作出的定环罚〔2020〕第043号行政处罚决定书中被处罚人为中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心，故定州市生态环境局申请的被执行 人主体错误，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人定州市生态环境局对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部的强制执行申请。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张明明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17739号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：周娜，女，1982年2月13日出生，住吉林省长春市绿园区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告周娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告周娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额277728．04元（截至2020年3月20日，本金189200元、利息26381．39元、费用62146．65元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告周娜经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年6月16日，周娜向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准周娜的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。周娜于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，周娜欠付账单余额277728．04元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娜于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额277728．04元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告周娜负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2868号 原告：郭淑玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：杨标兵，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖。 原告郭淑玲与被告杨标兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑玲到庭参加诉讼。被告杨标兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还所欠玻璃货款228580元，并支付自欠款之日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。(2019年1月22日至2020年9月27日止利息为19000.80元)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均个体经营玻璃批发销售生意，自2013年4、5月份经熟人介绍原告开始向被告供货（玻璃），被告除支付部分货款外，陆陆续续欠账总计228580元。2019年1月22日经对账被告出具了欠款条，内容是：“欠玻璃款228580元，贰拾贰万捌仟伍佰捌拾元。今欠人：杨标兵2019年1月22日”。打欠条时被告承诺尽快还清款，然而时至今日，虽经数次追要，对于下欠的货款被告分文未还。为此，特对被告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨标兵未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均个体经营玻璃批发销售生意，自2013年4、5月份开始原、被告建立买卖关系，被告陆续购买原告玻璃，给付了原告部分货款。2019年1月22日双方经对账核算后，被告给原告出具“欠玻璃款228580元整。贰拾贰万捌仟伍佰元。今欠人：杨标兵2019年1月22日”。后经原告催要，被告至今未偿还以上欠款。原告于2020年10月10日诉至本院。 审理过程中发现此欠条欠款数额小写与大写数额不一致，原告自认欠款数以大写数额即贰拾贰万捌仟伍佰元为准。 上述事实，有原告提供的欠款证明、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利以及对原告所诉的认可。被告购买原告的玻璃，并给原告出具欠款证明，原、被告买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同有效。合法生效的合同对当事人双方均具有约束力，原告已履行了交付货物的义务，要求被告给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2019年1月22日被告出具欠款证明，视为其收到货物，应在当日支付原告货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，自2019年8月20日起应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。故原告应主张被告支付228500元自2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；并支付该款自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨标兵自本判决生效之日起五日内给付原告郭淑玲货款228500元，并支付该款自2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；同时支付该款自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，减半收取2507元，保全费1770元，均由被告杨标兵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田永军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭玮田 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会作用代码91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路**。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：黄志建，该支行个金部经理。被告：施朝华，男，1986年4月3日生，汉族，哈尔滨市双城区周家镇帝普润滑油销售有限公司员工，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告施朝华信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理此案。原告农行平房支行的委托诉讼代理人黄志建到庭参加诉讼。被告施朝华经本院公告送达未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：施朝华于2017年9月6日在农行平房支行申请贷记卡1张，卡号62×××44，信用额度为人民币12000元，有效期至2025年12月17日。持卡人进行了透支消费，但没有按时还款。截至2020年3月10日，该卡欠款合计14238.91元，其中本金11993.41元、利息1367.26元、违约金671.72元、消费手续费206.52元。农行平房支行催收人员多次进行电话催收，该持卡人一次接听电话。承诺还款，以后关机；2018年9月10日，农行平房支行2次信函邮寄挂号信至单位、家庭地址（XA32730661423）、（XA32730655723）均退回。2018年9月17日，农行平房支行到家庭地址催收（持卡人不在家，其朋友代签催收通知书，现已在其他单位打工），持卡人至今未还款。施朝华申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但施朝华持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请：1、施朝华立即偿还贷记卡透支款本金11993.41元及截至还款日的利息、逾期还款违约金等费用。上述欠款截至2020年3月10日合计14238.91元，其中本金11993.41元、利息1367.26元、逾期还款违约金671.72元、消费手续费206.52元。2、施朝华承担诉讼费用。被告施朝华经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表（复印件，与原件核对无异）、施朝华身份证复印件、照片。意在证明：施朝华于2017年9月6日在农行平房支行申请办理了金穗贷记卡。证据二、客户基本信息表、客户详细信息表、客户交易明细（复印件，与原件核对无异）。意在证明：施朝华使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据。意在证明：农行平房支行于2018年9月10日进行了信件催收，但施朝华至今未还款。被告施朝华未到庭，亦未提出质证意见。被告施朝华未举示证据。本院认证意见为，农行平房支行举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且施朝华放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。经本院审理查明：2017年9月6日，施朝华在农行平房支行金申请办理了贷记卡一张，信用卡透支额度12000元，系统显示有效期至2025年12月17日。金穗信用卡领用合约4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（施朝华）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方（施朝华）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信及账单方式告知乙方（施朝华）。金穗信用卡领用合约4.3条约定，乙方（施朝华）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应对最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后施朝华未按合同约定按期偿还本息。截至2020年3月10日，施朝华欠款本息和费用合计14238.91元，其中借款本金11993.41元、利息1367.26元、违约金671.72元、消费手续费206.52元。此款至今未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。施朝华在中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表中签字确认阅读并了解信用卡相关资料，并愿意遵守金穗信用卡领用合约，双方应按合同约定履行其权利义务。农行平房支行已按照约定向施朝华履行了发放透支额度的义务，施朝华已实际享有了借款人的权利，应当按约定履行相应的义务。现因施朝华未按期偿还借款，农行平房支行要求施朝华按合同约定给付借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施朝华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施朝华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本息及费用合计14238.91元（其中借款本金11993.41元、利息1367.26元、违约金671.72元、消费手续费206.52元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费716元（其中案件受理费156元，公告费560元），由被告施朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张鑫人民陪审员  关欣人民陪审员  周静二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25018号原告：上海嘉易园艺场，住所地上海市嘉定区。法定代表人：归春鸣，董事长。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：上海教寓实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡海峰。原告上海嘉易园艺场与被告上海教寓实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告上海嘉易园艺场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉易园艺场向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉易园艺场撤诉。案件受理费减半收取2,310元，由原告上海嘉易园艺场负担。审判员  郑霄含二〇二〇年十二月八日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。