濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10882号原告：范传庆，男，汉族，1964年6月5日出生，现住濮阳市华龙区，联系。诉讼委托代理人:吴颖，濮阳市法律援助中心援助律师。被告：中原特种车辆有限公司，住所地河南濮阳大庆路南段**。统一社会信用代码：914109007662094302。法定代表人：戴相富，系公司董事长。委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申茂亚，河南金谋律师事务所实习律师。原告范传庆与被告中原特种车辆有限公司（以下简称中原特车）劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月8日诉讼至法院，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日进行第一次公开开庭审理。庭审过程中，基于原告范传庆当庭增加并变更诉讼请求，涉案纠纷系群体性纠纷，需要等待个案示范判决结果，本案依法中止审理。2020年11月25日本院依法对本案进行第二次公开开庭审理。原告范传庆及其诉讼委托代理人吴颖，被告中原特车诉讼委托代理人高丰、申茂亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传庆诉称，原告自1983年1月1日参加工作，2000年元月1日调入被告单位工作至今，工作岗位为焊工岗。工作期间与被告订立无固定期限劳动合同。自2016年2月起，被告拖欠原告工资，2019年3月份拖欠原告多项保险费及2017年7月之后的住房公积金。2004年改制时，将个人改制前的经济补偿金折合为股金，原告本人股金为69670元至今未退。原告在就职期间严格履行工作制度，要求被告支付原告工资及加班费378100元、经济补偿金80000元、改制后股金69670元、福利欠款49000元，以上共计576770元。基于诉讼期间，被告已经为原告办理退休手续，现诉讼请求事项变更为：判令被告支付原告拖欠工资19950.81元（从原告工资卡银行流水2008年5月至2019年6月，按照最低工资标准，累计差额为19950.81元）；支付原告带薪年休假工资59371.53元（2008年5月至2018年1月，按照原告的月平均工资计算，累计计算应支付带薪年假工资）；支付原告加班费81640元（2008年至2018年的周末加班费用，按照月平均工资计算）；支付原告改制后股金69670元。庭审中原告提交2006年12月3日至2017年11月14日期间工资卡银行流水，分别罗列其主张最低工资差额的依据，以及主张其要求带薪年休假、加班费的佐证。庭审后提交其退休前工友证明，证明被告拖欠其2019年2、3月份工资的事实。被告辩称，一、原告就本案直接向人民法院提出诉请不符合法律规定。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告的诉请尚未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，就径行向人民法院提起诉讼，不符合上述程序法的规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告诉请的拖欠工资、年薪假工资、加班费没有事实依据。理由1、原告在诉状中表述“在2016年2月起单位开始拖欠工资”。原告的这种表述与事实完全不符，据中原特车当庭提交的2014年2月27日印发的《中原特种车辆有限公司经营管理考核办法》（中原特15号）及2016年12月20日双方签订的劳动合同书显示，自2014年1月1日始中原特车对生产经营实行绩效考核，公司根据考核结果发放薪酬、没有底薪，即实行绩效工资，对此事实原告当庭予以认可。绩效工资是以考核结果为基础，通过对员工完成的工作量及创造价值进行考量后确定其薪酬；中原特车是一家“特种车辆”制造企业，每辆“特种车辆”的制造周期时间不同，在未完成产品制造前无法确定其价值，无从考核，没有考核结果也就无法确定员工薪酬。对此原告所提交的工资发放银行记录中显示存在一月发放两次工资，就是对这种薪酬制度的充分体现，也就是说员工当月薪酬在无法核算时，存在次月分次发放或与次月工资合并发放的情况，这完全是企业的经营性质及薪酬制度促成的；另中原特车据原告自2015年至2018年薪酬发放情况，将其进行汇总后出具了原告“年度个人收入明细表”，该证据充分证明原告2015年至2018年的年收入按月平均后均高于濮阳市最低工资额，因此中原特车不存在拖欠工资或支付工资低于濮阳市最低工资标准的事实。再者，原、被告双方因公司生产经营出现困难，于2016年12月20日签订了“劳动合同补充协议书”，在该协议第一条中约定：乙方停工休息期间，甲方中止履行原签订的劳动合同，甲方仅保留乙方劳动关系。该协议是双方自愿达成的，不违反法律规定；据被告出示的（2019）01号会议纪要显示，被告2019年2月至2019年7月间因股权转让等因素致使被告停工歇业，根据“劳动合同补充协议书”的约定，停工期间中止工资支付，因此原告诉请支付上述期间的工资与事实不符。2、关于原告诉请的“带薪年休假工资”。根据中原特车所提交的原告考勤表显示：2015年10月20—2015年11月19日原告休年休假12天；2016年3月20日—4月19日休23天、8月休息一个月；2017年1月20—2月19日休13天，2017年2月20日—3月19日休18天；2018年原告认可的“绩效考核评价表”显示轮休92天；根据《职工带薪年休假条例》规定，原告应享受的假期为15天并可根据经营情况跨一个年度安排。考勤表显示原告的休假时间已完全超过法定时间，因此原告应享受的年薪假已充分享受，其主张年休假工资没有事实根据。3、关于原告诉请的“加班工资”。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中原告未向法庭提交任何存在加班事实的证据，而据被告提交的原告的考勤表及“绩效考核评价表”显示，原告根本不存在加班的事实。再者被告在管理上实行的是绩效工资，是以工作成果为考核标准，无法执行法定工作时间，也不存在加班的可能。因此原告诉请“加班工资”与事实不符。三、原告的部分诉请超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年6月26日原告因达到退休年龄并办理退休手续，原、被告双方的劳动关系终止。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。上述规定充分证实原告诉请保护“加班工资”的诉讼时效应从其提出主张之日向前推算两年。原告是2019年9月30日向人民法院提起诉讼，2017年9月30日之前的已超过时效，本案不再予以审理。另，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排”。因此，未休年休假工资的仲裁时效应从次年年底起计算一年，针对原告而言，原告诉请的2017年之前的年休假工资因超过诉讼时效的保护范围内，不应予以审理。四、原告诉请的股权与本案不是同一法律关系。本案是劳动争议纠纷，原告诉请的返还股金不属于劳动争议范畴，不是同一个法律关系，依法应驳回。综上所述，原告的诉请既无事实根据，也无法律依据，且其诉请超过诉讼时效，应依法予以驳回。本院认为，原被告对企业改制后重新签订书面劳动合同，建立劳动关系的事实无争议，本院予以确认。诉讼中，被告已经协助原告办理退休手续，原告已经享受退休职工待遇，原告放弃被告支付经济补偿的请求，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点包括：第一、关于是否属于劳动争议受理范围问题；第二、原告主张的拖欠工资、最低工资差额，以及带薪年休假、加班费的请求是否成立；第三、原告主张的支付股金请求是否成立。围绕上述三项焦点，综合原被告诉辩主张及提供证明材料。本院认为，劳动关系是现代社会最基础的经济关系。劳动者主张拖欠工资、最低工资差额、带薪年休假、加班费事宜，既是劳动法赋予劳动者的法定权利，也是落实劳动者合法权益全面保护的应有之义。本案被告系国有改制企业，在完成国有企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员工作后，建立起改制企业运行管理模式，将参与改制职工补偿补助金建立内部股权持有，与改制职工重新签订书面劳动合同，实行绩效考核、绩效工资等办法，较好地完成政策对接事务。故本案基于劳动者与改制企业重新签订劳动合同，并基于履行劳动合同过程中产生争议，原告向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁机构已经作出书面不予受理通知，原告据此向法院提起劳动争议诉讼，符合人民法院受理劳动争议范围。关于股金支付问题是引发包括原告在内的群体性劳动争议的主要原因，该股金系被告单位改制时对参与改制职工的补偿补助金，该资金经原告同意全部转化为被告单位的股权，原告也成为改制企业职工，故股金问题不属于劳动争议的审理范畴。关于原告主张的拖欠的2019年2、3月份工资、最低工资差额、加班费、带薪年休假等事宜，结合2019年7月23日中原特种车辆有限公司复工会议纪要【2019】1号会议决定事项，复工后公司领导班子全面负责2019年7月23日后生产经营工作，对2019年7月23日之前遗留的问题，待时机成熟后予以处理。现被告仍由油田党委、公司董事会授权的临时负责人进行复工工作，以维护在岗职工的基本权益，完成对包括范传庆在内职工的基本养老保险缴纳、在岗职工的基本工资保障、对诉讼法院的部分劳动者取得理解等职责。基于被告董事会、监事会成员以及登记股东、工会组织均无法正常履职的情形下，对原告范传庆主张的2019年2、3月份工资暂不予审查。现原告已经办理退休手续，其主张拖欠工资、最低工资差额、带薪年休假、股金等请求，不属于人民法院劳动争议收案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告范传庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡少纺