四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2300号 原告：谢远辉（系郑某某之母），女，1936年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告:郑波（系郑某某之子），男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：车东（曾用名车冬），男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：徐位芳，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**，统一社会信用代码915101003976381243。 负责人：冯春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，该公司员工，特别授权代理。 原告谢远辉、郑波与被告车东、徐位芳、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月29日，绵阳市安州区人民检察院以车东涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉，原告谢远辉、郑波提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年8月3日作出（2020）川0724刑初78号刑事附带民事判决书，谢远辉、郑波不服民事判决部分，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，该院于2020年9月25日作出（2020）川07刑终183号刑事附带民事裁定，撤销刑事判决附带民事部分，发回本院重审。本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远辉、郑波及委托诉讼代理人陈晓斌，被告车东，被告徐位芳，被告安盟保险公司代理人邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远辉、郑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告安盟保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿因交通事故损失110000元（精神抚慰金优先支付）；2.判令被告安盟保险公司在商业三者险向原告赔偿因交通事故损失39411.80元；（原告主张损失明细：丧葬费34633.50元、办理丧葬事宜支出的食宿、误工、交通等合理费用10000元、死亡赔偿金278730元、被扶养人谢远辉生活费17570元、精神损害抚慰金20000元，共计360933.50元，交强险外原告自行承担20%，并扣除车东已经支付的161335元）。事实与理由:2019年4月27日21时许，车东驾驶川ＢＥ××××号小型轿车沿省道105线从绵阳市安州区秀水镇场镇方向驶往汉昌方向，当行驶至××镇××村××组路段时，与对向由郑某某驾驶的川Ｂ**××××号二轮电动车相撞，造成郑某某当场死亡及车辆受损的交通事故。绵阳市公安局安州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定车东负事故主要责任、郑某某负事故次要责任。川ＢＥ××××号小型轿车在安盟保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万），本次事故发生在有效期内，双方就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。 被告车东辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，川ＢＥ××××号小型轿车在安盟保险公司购买交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内；购买保险时，车东没有在投保单上签字，也没有在安盟保险公司发出的拒赔通知书上签字，安盟保险公司拒赔无法律依据，徐位芳是川ＢＥ××××号小型轿车车主，与车东系母子关系，事故发生后，车东已支付赔偿款161335元。 被告徐位芳的答辩意见与车东的答辩意见一致。 被告安盟保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，川ＢＥ××××号小型轿车在安盟保险公司投保交强险和商业三者险，安盟保险公司依据法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，本案中车东醉酒驾驶车辆逃逸致人死亡，根据保险条例的规定，安盟保险公司在交强险和商业三者险范围内免责。安盟保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后享有追偿权；本次交通事故发生于2019年4月，郑某某的各项损失应参照2018年度有关统计数据进行计算；车东已经承担刑事责任，精神抚慰金不予认可；郑某某已年满60周岁，不应计算被扶养人生活费。 本案经审理认定事实如下：2019年4月27日21时许，车东驾驶川ＢＥ××××号小型轿车沿省道105线从绵阳市安州区秀水镇场镇方向驶往汉昌方向，当行驶至××镇××村××组路段时，与对向由郑某某驾驶的川Ｂ**××××号二轮电动车相撞，造成郑某某当场死亡及车辆受损的交通事故。绵阳市公安局安州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定车东负事故主要责任、郑某某负事故次要责任。川ＢＥ××××号小型轿车在安盟保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，车东和徐位芳已经向郑波、谢远辉支付赔偿款161335元。 2020年5月29日，绵阳市安州区人民检察院以车东涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年9月25日作出（2020）川0724刑初78号刑事附带民事判决书，判决内容：一、车东犯交通肇事罪、判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；该判决刑事部分已生效。二、限附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢远辉、郑波人民币110,000元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢远辉、郑波的其他诉讼请求，谢远辉、郑波对判决民事部分不服，提起上诉，绵阳市中级人民法院发回本院重审。 本案有争议的事实及证据，本院审查后认定如下：1.安盟公司提交的安盟公司机动车综合商业保险投保单一份用以证实安盟保险公司就免责条款向徐位芳履行了提示义务，徐位芳质证后认为，该投保单上投保人签名处不是徐位芳本人签字，是徐某签的，徐某与徐位芳是姐妹关系，原告质证后认为对投保单三性无异议，但不能证实安盟保险公司向徐位芳履行了说明义务，车东同意徐位芳和原告的质证意见；2.徐某的证人证言，徐某证实，徐某与徐位芳系姐妹关系，徐某在安盟保险公司上班，自徐某在安盟保险公司上班时由徐某给川ＢＥ××××号小型轿车购买保险，2018年7月，徐某看车辆保险到期了，就为该车办理了保险，并在投保单上“投保人签名处代徐位芳签字”，后徐位芳将保险费转给徐某。徐某后将交强险和商业险标志和静电贴交付给徐位芳，没有交付保险条款、发票给徐位芳；投保单上其他处签字或签名不是徐某签的。原告、被告徐位芳质证后对证人证言无异议，安盟保险公司认为徐某的证言不真实，徐某证言中说没有发票，明显不符合常理，徐位芳委托徐某购买保险，徐某也代徐位芳在投保单签字，视为对徐某行为的追认，同时保险条款明确酒后驾驶属于免责条款，安盟保险公司尽到了提示义务。本院审查后认为：对于证据1投保单，双方质证后对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定，对于证据2徐某的证人证言，对徐某证实其帮徐位芳办理保险，徐位芳后将保险费支付给徐某，徐某仅在投保单第3页投保人签名／签章处代徐位芳签名，对于该部分证言本院予以采信，对于其他证言因无其他证据佐证，不予采信。 另查明：1.郑某某，生于1957年8月24日，其与前妻于1995年离婚后未再婚，育有一子郑波；2.谢远辉共育有四个子女，郑某某系其长子。 以上事实，有经过法庭举证、质证的身份证复印件、保单、行驶证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、村委会证明、收条、保险条款、（2020）川0724刑初86号判决书，投保单及证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、郑波、谢远辉计算各项损失应参照的标准问题；二、安盟保险公司在商业三者险范围内是否承担责任的问题。 一、对于郑波、谢远辉计算各项损失应参照的标准问题。在审理车东涉嫌交通肇事一案中，在法庭辩论终结时，四川省已经发布2019年的统计数据，故郑某某的死亡赔偿金、丧葬费应参照四川省2019年度有关统计数据进行计算；郑某某死亡时已年满61周岁，故死亡赔偿金应计算19年，经计算死亡赔偿金为278730元（14670元／年×19年）；谢远辉已年满82周岁，故被扶养人生活费计算5年，被扶养人生活费为17570元（14056元／年×5年÷4人）；丧葬费为34633.50元，处理丧葬事宜误工费为900元（3人×3天×100元／人），精神抚慰金不予支持，综上，因郑某某死亡产生的各项损失共计331833.50元（278730元＋17570元＋34633.50元＋900元）。 二、安盟保险公司在商业三者险范围内是否承担责任的问题。 本院经审理查明，2018年徐某帮徐位芳为川ＢＥ××××号小型轿车购买保险时，徐某具有双重身份，徐某是安盟保险公司的保险业务员，从事保险代理业务；徐某帮徐位芳为川ＢＥ××××号小型轿车投保，徐某在投保人签名处代徐位芳签名，徐位芳事后将保险费支付给徐某，视为对徐某代理行为的追认，徐位芳与徐某之间实际形成了委托代理关系。徐某作为徐位芳的委托代理人，安盟保险公司只需对徐某履行提示义务即可视为对徐位芳履行了提示义务，徐某作为安盟保险公司的业务员，在订立保险合同过程中保险人对投保人履行提示说明义务，属于其工作职责的一部分，徐某在本案中既是安盟保险公司的保险代理人，又是投保人徐位芳的代理人，鉴于徐某的在本案中的双重身份，推定徐某知晓免责条款，故该条款当然对徐位芳产生约束力，徐位芳在长期享受徐某代为投保的便利，拒绝承担因此产生的法律后果，提出安盟保险公司未尽到提示及免责事项说明义务的抗辩意见，有违诚信及公平原则，对其抗辩理由不予采信，故安盟保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，安盟保险公司在交强险限额内向谢远辉、郑波赔偿110000元，对超出交强险外损失，谢远辉、郑波主张由安盟保险公司予以赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险范围内一次性赔偿原告谢远辉、郑波各项损失110000元； 二、驳回原告谢远辉、郑波的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王玉蓉 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 艳