wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6458号原告：宋代英，女，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市永川区。原告：游先才，男，汉族，1964年3月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游先祥，男，汉族，1952年4月4日生，住重庆市永川区。被告：魏全红，女，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李天禄，男，汉族，1965年11月12日生，住重庆市永川区（特别授权）。原告宋代英、游先才与被告魏全红侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋代英、游先才及其委托诉讼代理人游先祥，被告魏全红及其委托诉讼代理人李天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋代英、游先才向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止漏水侵害并赔偿原告损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下层邻居关系。被告不顾邻里关系，恶意多端、用水不当，导致原告厨房天花板长期漏水，甚至达到不能进厨房煮饭的地步，产生损失10000余元；原告多次投诉，但被告不理不睬还“吃干马尽”态度恶劣，故提起诉讼。被告魏全红辩称：原告提供的手机视频无法辨明天花板漏水系因楼栋下水管道渗漏还是被告厨房地面渗漏，且原告自认从2020年5月21日起至今从未发生过漏水；为和解被告在诉讼期间已雇请师傅在被告厨房容易渗漏的位置涂刷了防水胶并答应注意厨房排水，且承诺将来如因自身原因导致漏水绝不推脱责任；诉讼期间经查看现场，原告厨房并不存在明显漏水痕迹及损失，所谓的铝扣板支架锈蚀系自然产生的，而原告要求赔偿15000元并无任何依据。本院经审理认定事实如下：原告宋代英、游先才系重庆市永川区玉屏北路188号水韵书香小区6幢1单元1-1号住宅业主，被告魏全红系楼上即6幢1单元2-1号住宅业主。二原告系夫妻关系。庭审中，原告举示手机视频一段，显示其厨房天花板下水管周边发生过漏水情形，视频中的漏水持续时间约2分钟左右。原告陈述前两年有漏水现象，2020年4-5月还漏过两次，但从2020年5月21日起至今未再发生漏水，但受损厨电已经更换，铝扣板支架都有锈蚀痕迹等；被告质证认为原告举示的视频、照片结合现场查看状况，均看不出有明显漏水痕迹。被告举示了诉讼期间厨房夹角、管道周边涂刷防水胶的照片及地面放水测试视频一段，原告质证认为测试时间不够长，坚决要求关水3天测试，双方为此发生纠纷，被告反驳称厨房并非蓄水池又安置有橱柜、电器，且诉讼至今并无漏水情形。本院建议会同小区物业人员现场查看协调解决，但原告拒绝协商坚持要求被告要么赔偿15000元要么关水3天测试，被告坚决反对。本院释明涉案争议事项依法鉴定解决，但原告未提交鉴定申请。根据原、被告诉、辩意见及各自举证，本院认为：如因下水管道破损泄漏导致厨房天花板漏水，则漏水情形一般存在持续性，与本案情形不符。停止漏水侵害应以当前是否发生漏水这一结果作为判断标准，但原告自认从2020年5月21日起至今未再发生漏水，故原告起诉要求被告停止漏水侵害的这一诉讼请求不成立。被告已采取适当措施并承诺将来如因自身原因导致漏水绝不推脱责任，故原告起诉要求被告提高注意义务防止漏水的基本目的已经达到。至于关水测试检验争议，应以客观上楼下是否发生漏水这一结果作为评价标准，不应严格限定楼上业主的解决方案。本案另一争议系15000元的损失赔偿问题。原告认为2020年5月21日之前发生过漏水，但厨电已经更换，现场有痕迹。但现场所谓锈蚀等痕迹仅凭肉眼无法断定系自然产生还是漏水渗水产生，且情形并不严重。另原告提供的证据并不充分，如漏水视频稀少、缺乏过去受损状况、明细、具体金额及并与被告存在关联性的确定性证据，原告亦拒绝申请鉴定，故原告举证不能理应承担不利法律后果。鉴于手机视频能够证明原告厨房天花板曾经发生两次左右的漏水且根据高度盖然性原则与被告厨房排水存在一定关联，但原告损失依据举证不能，本院根据现状酌情支持由被告赔付原告清洁费用200元，对超出前述范围的原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、由被告魏全红在本判决生效之日起五日内赔付原告宋代英、游先才损失200元；二、驳回原告宋代英、游先才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由原告宋代英、游先才负担63元，由被告魏全红负担25元（被告应负担部分原告已预缴，由被告魏全红在给付上述款项时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月十日书记员  蒋雨童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33267号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张海俊，男，1997年5月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告张玉文与被告张海俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年2月15日支付）2000元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2017年8月18日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告五个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示张海俊已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对张海俊的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示张海俊已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16132号 原告:宁波旗星汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302123090647158）。住所地：浙江省宁波市海曙区三支街151号海曙区人才开发广场一层0035工位。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区天童南路555号1404室。 法定代表人：徐天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建忠、郑国荣，该公司员工。 被告:欧芬，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市。 被告:刘思佳，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省泾阳县。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十二日 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 1.被告欧芬偿还原告支付代偿款15500元，支付自2018年10月26日起至付清日止的按每日万分之四计算的利息（截止2020年12月25日计算为4526元）； 2.被告刘思佳对上述债务承担连带还款责任。 法院认定 事实 一、出借人：中国银行股份有限公司鄞州分行。 二、借款人：欧芬。 三、借款时间：2017年1月13日。 四、借款用途：购车。 五、借款金额：分期付款购置汽车额度48000元。 六、还款方式及时间、金额：按月分期等额方式向银行偿还透支资金，共分36期。 七、手续费：合同项下分期支付综合服务费用为9248元，分期付款银行手续费额度5152.32元，。 八、担保情况：原告自愿为欧芬的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 九、违约责任：如欧芬未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。 十、反担保情况：刘思佳为欧芬向原告提供反担保。反担保范围包括原告因欧芬违约而向银行垫付的全部本息及实现担保追偿权的全部费用。 十一、垫付情况：原告于2018年10月26日代欧芬向银行垫付46211.15元。。 十二、其他情况：原、被告签订的《担保服务合同》约定：如欧芬出现逾期还款的，若原告垫付购车款或代偿银行欠款的，欧芬除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告欧芬向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向被告欧芬追偿，并依约要求其支付代偿的利息，但代偿的利息应从垫付次日即2018年10月27日起起算，但经计算，按日万分之四计算至2020年12月25日的利息应已超4526元，原告主张4526元，本院予以准许。原告主张被告刘思佳对被告欧芬的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告欧芬支付原告宁波旗星汽车销售服务有限公司担保代偿款15500元，利息4526元，并以代偿款15500元的未支付部分为基数支付自2020年12月26日起至付清日止按日万分之四计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘思佳对被告欧芬的上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告欧芬、刘思佳共同负担。 其他权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员姚虎仕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员邵婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1627号 原告：李开田，男，1968年2月8日出生，汉族，保定市海山雨鞋制造有限公司，现仍在该公司就职，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。 被告：马艳成，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告李开田与被告马艳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开田及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼、被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李开田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款177520元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率24%自2020年4月16日起算至被告货款退还完毕止）；2、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案的诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由，原告家开办的工厂一直从事口罩的生产、销售工作。在2020年3月份新冠肺炎疫情期间，生产口罩的原料熔喷布紧缺，被告通过微信联系原告，并告知原告，被告有制造口罩用的过滤级别为95%的熔喷布原料可以卖给原告。并在4月15日，被告向原告发了一组熔喷布视频、当日原、被告一致确认，原告向被告以355000元每吨的价订购医用95级熔喷布0.5吨，货物总价款为177500元。协议达成后，原告于4月16日向被告打款177500元并支付20元银行付款手续费。5月25日，原告收到上述货物后发现，收到的货物根本不是制作口罩用的原料熔喷布，而是制作面膜用的原料无纺布。于是原告委托鉴定机构对该批货物进行了鉴定，鉴定结论为该无纺布的过滤效果为细菌过滤且最高过滤值仅为3.3%。这与原告实际向被告订购的过滤效果为颗粒物过滤，过滤值为95%的医用口罩原料熔喷布完全不符。经原告要求，被告也向原告出具了被告方的检测报告，该检测报告进一步证实被告向原告提供的货物实际为细菌过滤的面膜原料无纺布。综上，被告的行为构成根本违约，应将原告支付的货款全部退还，并赔偿因此给原告造成的经济损失。经原告多次主张，且经过廊坊市工商管理局居中协调无果，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 马艳成未到庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系业务合作关系，2020年3月新冠肺炎疫情期间，原告作为自有企业的负责人通过微信与被告联系制造口罩用的过滤级别为95%的熔喷布原料事宜，被告提供了江苏国健检测技术有限公司出具的检验检测报告，双方于4月15日达成购买熔喷布协议，就货物种类、级别、价格均作出约定。主要内容为：“土耳其熔喷布，医用95，25克，175，每吨35.5万/吨，0.5吨，价款为17.75万元”。4月16日原告向被告打款177500元并支付20元银行付款手续费。5月25日原告收到货物，发现与协商过程中视频展示的样品不同，遂于2020年6月12日委托天津市产品质量监督检测技术研究院对该批货物进行了检测，并支付鉴证咨询服务检验费1000元。检测报告结论为：该熔喷布的过滤效果为细菌过滤且最高过滤值仅为3.3%。原告认为这与原告向被告订购的过滤效果为颗粒物过滤，过滤值为95%的医用口罩原料熔喷布完全不符，在与被告协商退换货无果的情况下，经过廊坊市工商管理局居中协调无效后，原告诉至本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有微信聊天截图、网上银行电子回单、检测报告、检验检测报告、天津增值税普通发票、收到货物照片、无纺布及熔喷布样品、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原被告通过微信约定的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律的有关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定交付货物，构成违约，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失50000元，未向法庭提交有经济损失的证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的资金占用期间的利息按年利率24%计算，双方无约定，亦无法律规定，但原告支付货款未获得合同约定的货物，被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失，该利息损失按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马艳成于本判决生效之日起七日内退还原告李开田货款177520元并赔偿资金占用期间的利息损失（以177520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月16日起至货款退还完毕之日止）。 二、被告马艳成于本判决生效之日起七日内，向原告李开田支付检测费1000元、保函担保费600元。 三、驳回原告李开田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2356元、保全费1520元，共计3876元。由原告李开田承担431元，由被告马艳成承担3445元。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5905号原告：杨菊芬，女，1970年9月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔勇，男，1969年8月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：官继红，女，1969年7月17日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告杨菊芬诉被告孔勇、官继红民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，本院于2019年12月14日作出（2019）云0302民初7920号民事裁定，裁定驳回原告杨菊芬的起诉，宣判后，杨菊芬不服裁定提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2020年4月8日作出（2020）云03民终1097号民事裁定书：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7920号民事裁定；二、指令曲靖市麒麟区人民法院审理。本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨菊芬的委托代理人朱伦浒到庭参加诉讼，被告孔勇、官继红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，本案现已审理终结。原告杨菊芬诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金35万元。二、判令被告向原告支付以35万元借款本金按年息24%计算支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。三、判令被告承担因其违约而致原告为本案维权而支出的律师费20000元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月9日被告以家庭生活需要为由向原告借款15万元，2017年6月14日被告又以相同的理由向原告借款20万元，原告从昆明市盘龙区龙头街信用社向被告指定的个人银行账户汇入借款，累计借款共计35万元，被告以曲靖市公务员小区南苑二区晨光路100号房产为该笔借款提供担保。双方约定借期一年，年息按24%计算。两被告对于以夫妻名义借的该笔款项，共同向原告出具了书面借条并亲笔签名按手印予以确认。借款到期后被告以无钱为由不予归还借款，后原告提出对账确认借款本金和利息，两被告以不见面、不对账等方式逃避债务。现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。庭审中，原告以第四项请求中保全费、保险费未实际发生为由放弃该诉请。并以被告下落不明，实际支付公告费260元为由，增加要求被告承担公告费260元诉请。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、借款人孔勇、官继红写给原告的借条原件一张，证明2017年8月4日被告孔勇和官继红向原告出具借款35万元借条，借期一年，其中2016年12月9日现金交付借款15万元，2017年6月15日转款交付借款20万元。被告违反约定，未按约定及时归还借款的事实。二、转款凭证原件一张，证明原告2017年6月15日从昆明市盘龙区农村信用社龙头街信用社向被告孔勇的银行账户转款20万元的事实。三、2019年1月24日北京大成（昆明）律师事务所出具的律师费发票原件一份，证明因被告违约迫使原告聘请律师通过诉讼维权而支出律师费2万元的事实。四、农行卡交易明细单复印件一份，证明借款时双方口头约定借款利率为年利率24%，且其已按约定支付部分利息的事实。五、公告费收据复印件一份，证明原告支付公告费260元。六、曲靖市恒居物业有限公司出具的证明一份，被告常住人口登记卡复印件一份（孔勇还在该登记卡上加盖了其在曲靖做生意的经营部的印章），证明被告居住地在麒麟区，麒麟区法院有管辖权（该两份证据系孔勇借款时向原告提供的）。本院认为，上述证据一、二、五、六能客观证明案件部分事实，与本案具有关联系，予以采信。证据三仅能证实原告聘请律师支付费用，根据庭审，原告亦确认除本案借款外，双方还有其它借款，故该费用是否与本案具有关联性，原告无其它证据予以佐证，证据四仅能证实原被告有经济账目往来，并不能证实双方有支付利息约定，故对原告该两份证据的证明目的，本院不予认定。被告孔勇、官继红未向本院提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告经他人介绍认识被告。2016年12月9日，被告因资金需要，向原告借款人民币15万元，原告现金向被告交付款项；2017年6月14日，被告再次向原告借款人民币20万元，次日，原告通过昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社向孔勇转款20万元；同年8月4日，二被告向原告出具借条一份【借条载明：现借到杨菊芬人民币叁拾伍万元正（￥350000）。借款期：贰拾万元正（￥200000）6月14日。壹拾伍万元正（￥150000）12月9日。借款期：壹年借款人：孔勇官继红2017年8月4日】，明确借款金额为35万元，约定借款期为1年。还款期过后，被告未向原告清偿借款，经原告催要未果，诉讼来院，提出如前诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因资金需要，向原告借款人民币350000元，原告以现金及转账方式向被告交付借款，有被告向原告出具的借条及原告向被告转款的凭证在卷予以证实。原告履行了交付款义务，现主张要求被告履行还款义务，理由正当，予以支持。对于原告认为双方有口头约定年利率24%的主张，无证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外┄”之规定，本案系自然人之间的借贷，双方当事人并未约定利息，故原告现要求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”之规定，故参照该规定，本院支持原告自2018年8月5日至本判决生效之日止利息（以35万元为基数，按照年利率6%计算）。对其主张的律师费，双方无任何约定，该费用也并非原告主张债权的必须费用，且原告现也无证据证实其提交的发票系支付本案的律师费，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔勇、官继红于判决生效后三十日内清偿原告杨菊芬借款人民币本金35万元，并以本金35万元为基数，按年利率6%计算支付杨菊芬自2018年8月5日起至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告杨菊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元及公告费260元（原告已预交），由被告孔勇、官继红负担（判决生效后三十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  孙华林人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年十二月九日书 记 员  张雪薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2396号之一 申请执行人：杜颍涛，男1975年08月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：吴恒云，女1974年09月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人杜颍涛与被执行人吴恒云民间借贷一案,本院作出的(2018)皖1204民初1631号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人杜颍涛于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人吴恒云于本判决生效之日，赔偿申请执行人杜颍涛各项损失30000元。本院于2020年11月5日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1042号 申请执行人：梁艺，男，1977年6月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市大业镇古万村,统一社会信用代码：914504816902337759。 法定代表人：陈少玲。 申请执行人梁艺与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，请求被执行人履行货款845191元及利息(利息以845191元为基数从2020年4月22日开始计算至支付完毕日止)、案件受理费6126元，另承担执行费10913元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人的机械设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院对本院申请参与分配的复函，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配。另查明，岑溪市新动力陶瓷有限公司因经营不善等多种原因自2018年11月到至今已停产停业。 本院认为，被执行人的财产在另案中已被其他法院依法拍卖处置，本院去函要求参与分配，但因拍卖所得款尚不足以清偿具有抵押优先受偿的债权，作为普通债权的本案债权无法受偿。目前除上述已被依法拍卖处置的财产外，被执行人已无其他财产可供执行。依照相关规定，作为被执行人的企业法人歇业后既无财产可供执行，又无义务继承人，也没有能够依法追加变更执行主体的可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执1042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4188号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：袁琳，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的本院(2019)黔0302民初10176号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人代偿理赔款60983.97元及违约金（以60983.97元为基数，从2017年8月2日起以年利率8%计算至付清之日止），支付申请执行人保险费6004元，承担案件受理费1475元、公告费400元、执行费900元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人名下车辆，现无法处置，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，但遵义市不动产登记事务中心出具的房屋记载表载明，房屋的权利人为案外人，预告权利人为被执行人袁琳，申请执行人表示房屋的权属暂不明确，申请暂时不处置登记在被执行人名下的房屋。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2019)黔0302民初10176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5944号原告：李慧宝，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：施伟良，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李慧宝与被告施伟良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李慧宝到庭参加诉讼，被告施伟良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月25日至2020年1月15日在被告位于哈尔滨市的温州小施饭店工作，期间遵守被告制定的规章制度，接受劳动管理。2020年1月15日，原告与被告进行工资结算，被告以各种理由拖欠工资，原告经多次催讨无果，现无奈只能通过法律武器维护自己合法权益，请求法院准予原告的诉讼请求。被告施伟良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告李慧宝为证明自己的主张，向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明、欠工资条原件、微信聊天截图复印件，拟证明被告拖欠原告工资款23300元的事实。本院于2020年12月24日通知被告进行谈话。被告自认2019年6月25日雇佣原告到其位于哈尔滨市的温州小施饭店工作，双方口头约定原告每月工资为7000元，后于2020年1月15日结算工资，其出具一张亲笔签名的工资欠条23300元交原告，事后支付原告工资2695元，截止目前尚欠工资款20605元。以上事实，与原告提供的证据、庭审陈述一致。本院经审理认定，2019年6月25日，被告雇佣原告在温州小施饭店工作，并口头约定原告每月工资为7000元，双方于2020年1月15日进行工资结算，被告向原告出具一张亲笔签名的工资欠条23300元交原告收执，事后被告支付原告工资款2695元，尚欠工资款20605元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据与庭审陈述、谈话笔录予以佐证，被告施伟良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，庭后本院对被告施伟良进行谈话，其自认原告主张的事实，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施伟良应支付原告李慧宝工资款20605元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费200元，由被告施伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞莳莳人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  干小菊二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  陈浩然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初726号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京世纪墙文化艺术有限公司，住所，住所地北京市通州区新华东街****楼****div>法定代表人：苏晏，执行董事兼经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京世纪墙文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
1434北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15474号原告：赵文彬,男,1992年10月25日出生,汉族,住河北省范县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯卫强，北京市一法（天津）律师事务所律师。被告：霍猛,男,1971年05月24日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区。公民身份号码：×××。原告赵文彬与被告霍猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯卫强到庭参加了诉讼，被告霍猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年6月16日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609873220327171994。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵文彬与霍猛于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609873220327171994）无效；二、霍猛于本判决生效后七日内返还赵文彬借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5547号 原告:邵炎，女，1968年5月28日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。 被告：赵越天，男，1978年1月11日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告邵炎与被告赵越天保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵炎的委托诉讼代理人郑策到庭参加诉讼，被告赵越天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邵炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵越天立即偿还原告5000000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与长春新星宇后发房地产开发有限公司、长春扬天科技有限公司签订《房屋买卖协议》，约定原告将《内部认购协议书》中购买的房屋转让给长春扬天科技有限公司，由长春扬天科技有限公司给付原告已付的298万元购房款，并由被告继续向长春新星宇后发房地产开发有限公司支付剩余1990760元购房款。后由于长春扬天科技有限公司未按协议约定履行款项支付义务，原告将长春扬天科技有限公司诉至长春市朝阳区法院。2017年12月4日，朝阳区人民法院作出（2017）吉0104民初3468号民事判决书，判令被告长春扬天科技有限公司于本判决生效之日起立即给付原告邵炎购房款2980000.00元及违约金（违约金分别为：1.自2015年7月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；2.自2015年10月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；3.自2016年1月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；4.自2016年4月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止）。后发房地产开发有限公司上诉，2018年4月10日长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终1573号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。被告赵越天为长春扬天科技有限公司的创始人及原大股东。2019年10月1日，被告赵越天出具承诺书，赵越天对长春扬天科技有限公司所欠的债务承担连带给付责任。并写明，本人承担以上债务本金加利息共计500万元。先由长春扬天科技有限公司失联，且无可供执行的财产。长春新星宇后发房地产开发有限公司提起执行异议之诉，长春市朝阳区人民法院于2019年6月24日作出（2018）吉0104民初6127号民事判决书，判令不得执行位于长春市××区房、2008至2021号房。同时，长春扬天科技有限公司无任何可供执行的其他财产。现长春扬天科技有限公司应支付邵炎的款项本息已经远远超过500万元，因此原告迫于无奈，只能要求被告赵越天根据其承诺，承担连带支付责任，支付500万元给原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 经审理查明：2015年4月24日，邵炎与长春新星宇后发房地产开发有限公司（以下称新星宇后发公司）、长春扬天科技有限公司（以下称扬天公司）签订《房屋买卖协议》，约定邵炎将《内部认购协议书》中购买的房屋转让给扬天公司，由扬天公司给付邵炎已付的298万元购房款，并由扬天公司继续向新星宇后发房公司支付剩余1990760元购房款。由于扬天公司未按协议约定履行，邵炎将扬天公司诉至本院。2017年12月4日，本院作出（2017）吉0104民初3468号民事判决书，判决扬天公司于本判决生效之日起立即给付邵炎购房款2980000元及违约金（违约金分别为：1.自2015年7月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；2.自2015年10月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；3.自2016年1月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止；4.自2016年4月24日起按745000.00元的日千分之一计算至实际给付之日止）。该案第三人新星宇后发公司不服判决，提出上诉。2018年4月10日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终1573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。新星宇后发公司提起执行异议之诉，本院于2019年6月24日作出（2018）吉0104民初6127号民事判决书，判决不得执行位于长春市××区房、2008至2021号房。扬天公司无可供执行的其他财产，本院于2019年8月15日作出（2018）吉0104执1542号执行裁定书，终结本院作出的（2017）吉0104民初3468号民事判决书的本次执行程序。 赵越天为扬天公司的股东。2019年10月1日，赵越天为邵炎出具承诺书一份。内容为：“鉴于邵炎与长春扬天科技有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，邵炎已经起诉并取得长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1573号生效民事判决书，……由于判决生效后，长春扬天科技有限公司并未按判决书内容履行给付义务，邵炎已经申请法院强制执行。承诺人赵越天为长春扬天科技的创始人，原大股东。现赵越天承诺如下：赵越天对长春扬天科技有限公司所欠邵炎的债务承担连带给付责任，并承诺于年月日前付清该债务。本承诺书自送达到邵炎的受托人赵力军（身份证号：×××）处即视为生效。本人共承担以上债务本金加利息共计（5000000元）元整”。因赵越天未向邵炎履行该笔债务，邵炎向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、承诺函、民事判决书、企业档案、房屋买卖协议、视频光盘、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，赵越天书面承诺对扬天公司所欠邵炎的债务承担连带给付责任，为连带责任保证。承诺书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规有关强制性规定，承诺书有效。因扬天公司未向邵炎履行该笔债务，现邵炎依据承诺书向赵越天主张权利，要求其在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。承诺书中对履行债务没有约定具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在邵炎向本院提起诉讼后，赵越天应在500万元范围内向邵炎履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵越天于本判决生效之日起十日内给付原告邵炎房款（含违约金）500万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元、公告费560元，由被告赵越天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  张立平 人民陪审员  于桂霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7129号原告: 西安市博翔食品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：林双益，该公司总经理。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：陕西欣源集采商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：陈超，该公司执行董事。原告西安市博翔食品有限公司与被告陕西欣源集采商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告委托诉讼代理人高思媛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款共计441478.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年11月开始合作，由原告给被告所指定的宾馆运送食品，双方定期结算，合作期间被告滚动付款，截至2020年1月31日，双方经过结算，被告下欠原告货款共计441478.3元，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了往来余额对账函。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月起，原告开始向被告供应海鲜，按照被告要求送货至指定地点，双方未签订书面买卖合同。2020年2月，原告向被告发送《往来余额对账函》，记载经与贵公司对账，下列数据出自本单位账簿记录，如与贵公司记录相符请在本函件下端签名并加盖印章，如有不符请在下方备注栏注明不符金额后签名并加盖印章。贵公司于2020年1月31日前欠西安博翔食品有限公司货款共计441478.3元。回函请直接转交我公司业务人员或将扫描件发送至指定QQ或电子邮箱。被告收到该函件后盖章确认。原告表示对账后被告将送货单收回、且未支付过货款。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议系双方真实意思的表示，不违反法律强制性法规定，合法有效，双方均应按照约定履行。根据《往来余额对账函》，可以认定原告履行了送供货义务，被告拖欠原告货款，原告要求被告支付441478.3元货款，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西欣源集采商贸有限责任公司向原告西安市博翔食品有限公司支付货款441478.3元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费7922元、公告费600元，均由被告负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日 书    记   员     赵  敏  1
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0607民初1610号 原告：中和农信项目管理有限公司，北京市。 法定代表人：刘东文，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢晨光，该公司员工。 被告：李国栓，男，汉族，1986年5月17日出生，满城区。 被告：丁国娟，女，汉族，1983年10月20日出生，满城区。 被告：李九龙，男，汉族，1988年4月7日出生，满城区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李国栓、丁国娟、李九龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司诉称，2019年7月14日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年7月6日被告尚欠本金22119.59元、利息757.27元及逾期利息547.30元未归还。故诉至法院。 本院认为：据原告提供的三被告住址，本院无法通知三被告应诉。因原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告送达地址，依法可认定本案三被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩建兴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14697号原告：牛宝华，男，1952年8月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505。法定代表人：褚华彬。原告牛宝华与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝华的委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资2200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月5日到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2019年2月5日至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月1日至2019年5月27日的工资，被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月4日、5月29日、7月22日，被告向原告银行转账2181.67元、2400元、2400元，转账摘要为工资。2019年6月25日、7月24日、8月26日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告银行转账342元，2558元、2646元，转账摘要为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计27天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在2019年4月至2019年7月通过银行转账的方式向原告支付工资，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户历史明细清单载明的工资入账时间与聊天记录能相互印证四月份工资发放的时间及拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告五月份实际出勤27天，即全勤，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付牛宝华劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  张 欣
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1997号 原告：娄俊华，女，1964年11月13日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：尹巍，女，1977年1月26日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳林业局。 委托诉讼代理人：王文先（尹巍丈夫），男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳林业局。 原告娄俊华与被告尹巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 娄俊华向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告11万元，自占有日按法院支持的利息计算返还给原告。事实和理由：原告娄俊华通过泉阳镇李宁店店主李炳英介绍认识被告，称被告是放高利贷的，原告和王大江是朋友。2015年10月，王大江向被告借了19000元写了20000元借条，借钱时扣除了利息1000元（5分利，当场还给原告9000元）。2015年3月赵炳英需要资金周转（用于做生意）。赵炳英打电话给原告说让被告接电话，先借40000元后，又借了5000元。两个月后，二人相继失踪，被告尹巍丈夫多次催促谩骂说原告与王大江有暧昧关系，多次到原告儿子单位闹事并恐吓原告孙子，无奈达成协议（录音、工资卡为证），尹巍当天晚上拿着纸和笔到原告家要挟原告一家签字，说回家骗她丈夫。原告丈夫没有按手印跟她吵了起来，原告怕出事就和儿子在被告拿的纸上签字按了手印，其中纸上有二十万元借款是被告自己写上去的。2020年王大江回泉阳把抵押给尹巍买车合同给原告，让原告到法院起诉被告要回被告多赖原告的钱，原告与王大江不能还两份。7月10日原告和赵炳英通电话说钱已经都还给尹巍了，并把还款证据给原告邮回来了，原告还有一辆七成新的大发车也抵押给被告了，被告说王大江和赵炳英把钱还清时，就把原告和王浩然抵押的2个存折和七成新的大发车还给原告，至今没兑现。请求法院判令被告还给原告抵押在被告那里存折（两存折8万元整），让被告还大发车以前的面貌。 尹巍辩称，原告所述不是事实，不同意原告诉讼请求。 本案经审理查明：尹巍诉娄俊华、王志福、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，经本院主持调解，于2019年11月7日作出(2019)吉0621民初2232号调解书，该调解书协议内容为：娄俊华、王志福、王磊于2020年12月1日前偿还尹巍借款本金20万元。该案所涉20万元债务发生在2015年，娄俊华自认该笔债务就是本案中娄俊华为案外人代偿债务，并称因案外人已于2016年偿清债务，故要求尹巍返还代偿款。2019年12月2日，娄俊华曾基于与本案同一事实，向本院提起刑事诉讼，要求依法追究尹巍侵占罪的法律责任；要求尹巍返还娄俊华工资款6万元及王浩然抵保折2万元，并支付占有期间的利息。2019年12月16日，本院作出(2019)吉0621刑初字211号刑事裁定书，认为娄俊华控诉尹巍犯侵占罪事实不清、证据不足，裁定对自诉人娄俊华的控诉不予受理。娄俊华不服并提出上诉。2020年4月8日，白山市中级人民法院作出(2020)吉06刑终字47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，娄俊华诉称的代偿债务20万元与本院已审结的(2019)吉0621民初2232号民间借贷纠纷一案中所涉债务系同一笔债务，且该笔债务本院已审理并作出(2019)吉0621民初2232号调解书，该调解书已发生法律效力。现娄俊华起诉系基于与前诉同一事实及法律关系，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。故，娄俊华起诉违反“一事不再理”的原则，构成重复起诉，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回娄俊华的起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，返还给娄俊华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王秀霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4385号原告：谭敏升。被告：张超杰。原告谭敏升诉被告张超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭敏升到庭参加诉讼，被告张超杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金33000元及利息（利息以贷款市场报价利率计算，从2020年9月3日计算至实际归还之日止，暂计至2020年9月10日为31.95元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，被告因生活资金困难需要向原告借款33000元，原告同意并向被告转账了33000元，被告在当日向原告出具了一份借据，承诺在2020年9月2日前一次性归还33000元。但截止原告起诉之日，被告仍未按约定向原告归还借款。被告违反借据的承诺逾期归还借款，已经损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告归还借款并按照贷款市场报价利率计算违约利息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月至2020年5月期间，原告通过微信及支付宝向被告转账多次。2020年8月2日，被告出具借据给原告，确认向原告借款33000元，并定于2020年9月2日一次性还清。由于被告未按时偿还借款，原告通过微信多次向被告追讨未果。本院认为，从原告的举证以及陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，由于被告未按约定按时偿还借款，已违反双方合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款33000元并自2020年9月3日按市场报价利率计算利息至实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张超杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭敏升偿还借款33000元及利息（以33000元为本金，自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取计313元（原告已预交），由被告张超杰负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告谭敏升预交的受理费313元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3878号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行员工。被告:杨艮生，男，1966年6月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：吕宏英，女，1976年6月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627号，统一社会信用代码91500103660862060X。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告杨艮生、吕宏英、重庆汉唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郎卓章人民陪审员  刘维声人民陪审员  罗福华二〇二〇年十二月八日法官 助理  张玉瑶书 记 员  王可佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2523号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市凉山路150号,统一社会信用代码91510600905107283F。 被执行人：王述安,男,1993年12月29日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与王述安财产保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0603民初856号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。 本案执行标的为49173.6元及利息等，截止2020年12月30日，均未受偿。执行过程中，本院对被执行人王述安名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结（2020）川0603民初856号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 罗    虎 审判员 韩    建 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佰忠，男，1968年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市雪柳钢丝厂。住所：吉林省吉林市。法定代表人：张琦，该厂厂长。再审申请人李佰忠因与被申请人吉林市雪柳钢丝厂（以下简称雪柳钢丝厂）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佰忠申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。2007年9月1日，李佰忠入职雪柳钢丝厂工作并签订了劳动合同（工种类型是特殊岗位工种，合同类型是无固定期限），按照雪柳钢丝厂的要求做打字、送文件、打扫卫生等零活，后雪柳钢丝厂让李佰忠不用每天坐班，只需保持电话畅通随叫随到即可，此应认定为李佰忠为雪柳钢丝厂提供了劳动。从入职至今，雪柳钢丝厂为李佰忠支付了49个月的工资，缴纳了25个月养老保险金、24个月失业保险金、84个月的医疗保险金，应认定为雪柳钢丝厂给李佰忠支付劳动报酬。一、二审法院认定李佰忠未向雪柳钢丝厂提供劳动、未接受雪柳钢丝厂的管理、没有劳动关系这是错误的。2.雪柳钢丝厂是社会福利企业，国家为促进残疾人就业制定了税收优惠政策，企业按规定招聘残疾人就业可以享受减税。现在是雪柳钢丝厂利用国家的税收政策，达到了减税目的，却把职工踢出不管。雪柳钢丝厂在2014年9月冒用李佰忠签名，伪造劳动关系解除合同，现通过人社局查询显示，李佰忠和雪柳钢丝厂是解除劳动关系状态，但因雪柳钢丝厂未足额缴纳本单位员工的社保费，社保局系统显示李佰忠的身份状态还是“在职员工”，导致李佰忠个人不能续缴社会保险费，也不能办理退休手续，无法享受国家养老保险金待遇。请求：1.撤销二审判决，重审本案；2.因再审产生的诉讼费用由雪柳钢丝厂承担。本院认为,李佰忠一审庭审时自认，因当时的政策需要有十个残疾人才能办福利企业，所以雪柳钢丝厂招收包括其在内的十人，平时不需要上班，也没有给开过工资，当时谈的条件是李佰忠提供残疾证、身份证，雪柳钢丝厂给其缴纳社保，附加条件是雪柳钢丝厂有事给其打电话，其马上就得去，双方所签劳动合同也并非其本人签字。据此可以看出，李佰忠并未与雪柳钢丝厂就建立劳动关系达成合意，双方签订劳动合同的意图在于雪柳钢丝厂以此获得优惠政策，李佰忠并未向雪柳钢丝厂提供劳动，也没有受雪柳钢丝厂的岗位管理和制度约束，雪柳钢丝厂亦未向李佰忠发放劳动报酬，故无法认定李佰忠与雪柳钢丝厂之间存在劳动关系。李佰忠的相关诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，原审法院不予支持，并无不当。李佰忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佰忠的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执恢134号之二申请执行人张永霞，女，住山西省翼城县。被执行人黄玉凤，女，住山西省翼城县。被执行人李明海，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张永霞与被执行人黄玉凤、李明海公证债权文书执行一案中，于2020年11月9日向被执行人黄玉凤发出执行通知书，于2020年11月13日向被执行人李明海发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查：被执行人黄玉凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉凤在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月九日书记员  张 鹃
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5578号 原告：郭文斗，男，1965年10月10日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：林阿锭，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭文斗与被告林阿锭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文斗到庭参加诉讼。被告林阿锭经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭文斗向本院提出诉讼请求：1、林阿锭立即偿付郭文斗货款70,000元；2、由林阿锭承担本案的诉讼费。事实和理由：林阿锭因生意业务需要向郭文斗购买土沙石等材料，林阿锭于2019年9月20日出具欠条一份交给郭文斗收执，确认结欠货款70,000元。之后，经郭文斗催讨，林阿锭拒不支付货款。为此，郭文斗诉至法院。 林阿锭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林阿锭向郭文斗购买土沙石等材料。2019年9月20日，经双方结算，林阿锭结欠货款70,000元，并由林阿锭以“林金定”名义签字确认出具的一份欠条交给郭文斗收执。欠条主要内容载明：“材料款石子1车×13方×100＝1300，石粉6车×13方×60＝4680，洗沙3车×13方×180＝7020，石子2车×13方×120＝3120，合计16120元。之前欠款：54105元，共计70000元。林金定，2019.9.20。”2020年10月26日，郭文斗以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。庭审中，郭文斗提供载有林阿锭本人照片的户籍证明，比对确认“林金定”与林阿锭为同一人。 上述事实，有郭文斗的陈述，并有郭文斗居民身份证，林阿锭户籍证明，欠条等证据予以证实。林阿锭未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭文斗与林阿锭之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。林阿锭结欠郭文斗货款70,000元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，林阿锭应承担还款责任。结欠后，林阿锭未履行付款义务，因此，郭文斗现请求林阿锭偿付货款70,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林阿锭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林阿锭应在本判决生效后十日内偿付给郭文斗货款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林阿锭负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十二月四日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14161号原告：何立杰，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：佟中豪，男，1987年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：王青，总经理。原告何立杰诉被告佟中豪、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立杰到庭参加了诉讼。被告佟中豪，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆承包金860元、误工费800元、车辆修理费1300元，合计2960元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月16日14时许，在房山区长阳镇京周路九州溪雅苑北300米处，佟中豪驾驶的小客车（车牌号：×××）与何立杰驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成何立杰驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定佟中豪负事故全部责任、何立杰无责任。保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。承包金、误工费不属于保险责任，不同意赔偿。此事故为三车事故，交强险已用尽。佟中豪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日14时25分，在房山区长阳镇京周路九州溪雅苑北300米处，佟中豪驾驶的小客车（车牌号：×××）与王伟中驾驶的小客车（车牌号：×××）及何立杰驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车辆（车牌号：×××）发生追尾事故，造成三车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定佟中豪负事故全部责任。事故发生后，何立杰驾驶的车辆经北京旭达永昌汽车维修中心修理5天，修理费1300元已由何立杰支付。另查明，佟中豪驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险及100万元商业三者保险，事故发生于保险期间内。×××号车辆系北京北方出租汽车有限责任公司所有，何立杰为单班驾驶员，每天承包金172元、每天承包收入160元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定佟中豪负事故全部责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。佟中豪驾驶的车辆在保险公司投保了保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。何立杰主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。何立杰的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费1300元（修理费票据）、误工费800元（5天，每天160元，依据单位收入证明）、承包金860元（5天，每天172元，依据单位收入证明），合计2960元。上述损失中修理费属保险公司承保范围，故由保险公司给付。承包金、误工费因不属保险公司承保范围，故由佟中豪负担。被告佟中豪，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿何立杰修理费1300元；二、佟中豪于本判决生效后十日内赔偿何立杰承包金、误工费共计1660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由佟中豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  祁海营
固阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0222民初1788号 原告：杨永亮，男，1971年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：王福旺，男，1974年6月6日出生，住内蒙古自治区。 原告杨永亮与被告王福旺追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托诉讼代理人赵丹，被告王福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代偿的款项811803元并支付利息，利息自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年11月10日为3882元（两项暂合计815685元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告向案外人石某借款40万元，原告为该笔借款提供担保。因被告未按约定履行还款义务，石某将原被告共同诉至法院，该案经青山区人民法院审理后作出（2015）包青民初字第627号民事判决书，该判决确认截至此时原告已代被告向石某偿还借款利息8万元，同时判令被告偿还石某借款本金40万元及利息，并支付保全费2520元，原告对上述款项承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，原被告不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终572号判决书：驳回上诉，维持原判，该判决作出后石某申请了强制执行，执行阶段被告仍未履行还款义务，为此原告又代被告向石某偿还借款本金及利息共计811803元，现该执行案件已经结案，原告承担担保责任后多次向被告催要，要求其返还代偿款项，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。庭审中，原告当庭增加变更了诉讼请求，要求被告支付评估费4469元，代偿款共计816272元。 被告王福旺辩称，1.关于杨永亮诉称要求王福旺给付代偿款816272元不认可，青山法院扣走的钱需要杨永亮提供证据证实；2.向案外人石某借款的40万元不是王福旺一个人用了，当初是王福旺打的条子，杨永亮做的担保，但是这个钱是石某打给了杨永亮，其中10万元是杨永亮自己用了，30万元杨永亮给王福旺打过来王福旺用了；3.钱不是王福旺一个用的，杨永亮也用了一部分钱，所以利息、诉讼费、本金、保全费等杨永亮都应该承担一部分；4.杨永亮主张的利息王福旺不承担；5.第一次请律师的费用3000元是王福旺给的，杨永亮也应该承担一部分。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月7日，经杨永亮担保，王福旺向石某借款40万元，口头约定月利率为2.5%。杨永亮、王福旺给石某出具借款单1张，该借款单内容为：今借到石某现金人民币40万元，借款日期2011年7月7日至2012年7月7日。借款人王福旺（签名、手印），担保人杨永亮（签名、手印）。借款到期后，王福旺按约定支付石某12万元的利息，并于2012年7月7日再次经杨永亮担保，对上述借款进行了续借。杨永亮、王福旺重新给石某出具借款单1张，该借款单内容为：今借到石某现金人民币40万元整，借款日期2012年7月7日，借款人王福旺（签名、手印），担保人杨永亮（签名、手印）。后石某诉至青山区人民法院，青山区人民法院于2015年12月3日，作出（2015）包青民初字第627号民事判决书，判决：王福旺于本判决生效之日起十日内返还石某借款40万元；王福旺支付石某借款40万元的利息，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息，从2012年7月7日起至本金付清时止（王福旺、杨永亮已支付的15万元从中核减）；王福旺于本判决生效之日起十日内支付石某诉讼保全费2520元；杨永亮对上述款项承担连带保证责任；杨永亮承担保证责任后，有权向王福旺追偿。后杨永亮、王福旺不服判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）内02民终572号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费7300元，由杨永亮、王福旺负担。因杨永亮、王福旺未履行上述义务，后石某向青山区人民法院申请执行。青山区人民法院于2020年9月30日作出（2016）内0204执恢128号执行结案通知书，载明（2015）包青民初字第627号民事判决书执行完毕。 以上事实有（2015）包青民初字第627号民事判决书、（2016）内02民终572号民事判决书、（2016）内0204执恢128号执行结案通知书以及原、被告的陈述予以佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，前述判决依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已明确原告实际清偿后享有追偿权。本案原告的诉讼，虽然不构成重复诉讼，但有违“一事不再理”原则，应当驳回起诉，原告可依据（2015）包青民初字第627号民事判决书、（2016）内02民终572号民事判决书直接主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨永亮的起诉。 案件受理费5978.43元（原告已预交），退还原告杨永亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 景秀珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2477号之二 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宿俊杰，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 宿俊杰责令退赔、罚金一案，本院（2020）川1402刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，宿俊杰未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金120000元，追缴违法所得180000元，返还国库4749993元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人宿俊杰退交违法所得180000元，其余未履行。经本院网络查控和传统查控：划拨冻结在案银行存款4749993元；划拨宿俊杰银行存款3200元；此外未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初74号刑事判决书责令退赔、罚金部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵易可
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10671号申请执行人王运素，女，1976年3月21日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人王运素与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10085号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，王运素向我院申请强制执行，执行总标的为1.3152万元。本院于2020年11月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10085号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十二月四日书记员 乔晓雪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2500号原告：王某1，现住呼伦贝尔市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙轩律师事务所律师。被告：孙某，现住突泉县。身份证号：×××原告王某1与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某1负担。审判员 包永利二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈国旭书记员 顾广飞二〇二〇年十二月十六日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5637号 原告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市万盛东路**。 法定代表人：陈泓漳。 原告：陈泓林，女，汉族，生于2000年4月6日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被告：郭春丽，女，汉族，生于1988年1月2日，住四川省大竹县。 被告：曾红军，男，汉族，生于1981年11月16日，住四川省绵阳市游仙区，现住广安市广安区××街××号门市。 原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣公司）、陈泓林与被告郭春丽、曾红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告锦绣公司的委托诉讼代理人李菲，被告郭春丽、曾红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦绣公司、陈泓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付2019年4月9日至2021年4月9日的房屋租金110880元及相应的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原、被告就位于广安区××街××号门市的租赁签订了《门市出租协议》，出租时间为2016年4月10日至2021年4月9日。租金必须在次年4月9日前交清，逾期支付，应支付违约金。现被告拖欠2019年4月9日至2021年4月9日的房屋租金110880元，请求判如所请。 被告郭春丽、曾红军辩称，因门市漏水，原告一直未解决好，原告如能把漏水问题解决了，他们愿意支付租金。 经审理查明：2016年4月10日，原、被告就位于广安区××街××号门市的租赁签订了《门市出租协议》，出租时间为2016年4月10日至2021年4月9日。租金必须在次年4月9日前交清，如超过7天未支付，每日按租金总额的1%支付违约金，直至付清房租为止。现被告因门市存在漏水问题未得到解决而未向原告支付2019年4月9日至2021年4月9日的房屋租金110880元（52800＋58080）。 另查明：案涉门市的所有权人为原告陈泓林，委托原告出租，当庭表示租金由原告锦绣公司收取。案外人樊园园系案涉门市的合伙出租人，后退出经营。被告认为合同约定违约金过高，请求予以降低。 上述事实，有《门市出租协议》、房屋所有权证、委托书、手机照片及诉讼参加人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告能否以门市存在漏水问题尚未得到解决而不按约支付租金；2、原告主张的资金占用利息应付予以支持。 第一，关于被告能否以门市存在漏水问题尚未得到解决而不按约支付租金的问题。原告作为出租方，对租赁物负有维修义务。但原、被告签订的协议并未约定，如果原告未能履行维修义务，被告可以不按约支付租金。另法律也未授权被告在原告不解决门市存在的漏水问题的情况下，享有不按约支付租金的义务。故被告以其承租的原告门市未能解决好漏水问题而不支付租金的抗辩意见无合同和法律依据，本院依法不予支持。被告仍负有按约支付租金的义务。被告可另行与原告协商或通过诉讼途径解决门市漏水的问题。 第二，关于原告主张的资金占用利息应付予以支持的问题。虽然被告未按约定时间向原告支付租金，但系因门市存在一定程度漏水问题而未得到及时很好的解决。故被告违约系基于原告的维修租赁物的义务未妥善履行所致，因此，对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭春丽、曾红军向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司支付2019年4月9日至2021年4月9日的房屋租金110880元； 二、驳回原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2518元，减半收取1259元，由原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司负担59元，被告郭春丽、曾红军负担1200元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民初67-1号 本院2020年12月28日对原告范明婷与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2019）苏07民初67号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏07民初67号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1529号之二十二被执行人：张智化，男，1969年11月22日生，汉族，住蚌埠市怀远县。关于被执行人张智化受贿罪一案，本院于2020年12月30日冻结了被执行人张智化在62×××71账户内余额人民币88164.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张智化在中国农业银行62×××71账户内存款人民币111835.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚先明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4572号原告：刘军平，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相毅，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：任亮，女，1984年2月22日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告刘军平与被告李梓水、被告任亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘军平委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告李梓水、被告任亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军平向本院提出诉讼请求：1、被告李梓水、被告任亮偿还原告借款本金200万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2019年9月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用、保全费5000元由被告承担。事实与理由：2019年7月中旬，被告李梓水因急需用钱，向原告刘军平提出借款，并承诺一个月内归还。刘军平于2019年7月21日、22日通过中国农业银行共向李梓水转账150万元。李梓水据此出具借条一张。2019年8月14日，李梓水再次提出借款50万元，并保证一个月内一并归还200万元，刘军平又通过中国农业银行向李梓水转账50万元。2019年8月15日，李梓水据此又出具借条一张。李梓水至今未归还上述借款。任亮和李梓水系夫妻关系，该款项系二人婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故主张二被告共同偿还。被告李梓水未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。被告任亮未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月21日，原告刘军平通过其尾号为4379的中国农业银行账号向被告李梓水尾号为6548的帐号汇款20笔，每笔5万元，合计100万元。2019年7月22日，原告刘军平通过其尾号为4379的中国农业银行账号向被告李梓水尾号为6548的帐号汇款10笔，每笔5万元，合计50万元，以上款项合计150万元。被告李梓水于2019年7月21日向原告刘军平出具借条一张，载明：今有李梓水从刘军平处借到人民币壹佰伍拾万元整。2019年8月14日，原告刘军平通过其尾号为4379的中国农业银行账号向被告李梓水尾号为6548的帐号汇款10笔，每笔5万元，合计50万元。被告李梓水于2019年8月15日向原告刘军平出具借条一张，载明：今有李梓水借到刘军平处人民币伍拾万元整（银行转账）。庭审中，原告方向本院提交二被告的结婚证证书照片打印件一张，欲证明二被告的夫妻关系。该照片打印件的内容显示，二被告于2005年8月4日结婚。原告另称，截至庭审之日，二被告未偿还任何涉案款项。本院认为，原告与被告李梓水之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原告刘军平与被告李梓水之间形成债权债务关系，双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。原告已经将所借款项交付给被告李梓水。借款人李梓水应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现无证据证明双方约定了还款期及利息，原告可催告被告在合理期限内返还本金；经催告仍未偿还的，原告可主张被告支付逾期还款利息，故原告现以起诉的方式催告被告李梓水，要求被告李梓水偿还借款本金及利息的诉请有合法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的起算日，本院将根据原告向被告催告还款的时间，为被告预留合理期限后予以确定。对超出此期限的利息诉请不予支持。对于逾期利率，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于任亮是否应对李梓水的上述债务承担共同还款责任，本院认为，根据原告所提交的结婚证照片打印件，无法核实结婚证的真实性，故无法确认二被告之间是否为夫妻关系，故本院对刘军平要求任亮共同承担上述债务的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梓水于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军平借款本金200万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘军平的其他诉讼请求。如果被告李梓水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准）由被告李梓水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十二月十六日法官助理 常思思书 记 员 赵成慧
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117财保94号申请人：陕西中天华生电气有限公司,住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000583500241B。法定代表人：张斌霞，该公司总经理。委托代理人：寇小彦、陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：陕西建旭科技发展有限公司,住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：9161000077003643X4。法定代表人：冯新建，该公司总经理。申请人陕西中天华生电气有限公司与被申请人陕西建旭科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西中天华生电气有限公司于2020年12月9日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法冻结被申请人银行存款383180元（附银行账号两个）。申请人陕西中天华生电气有限公司为本次诉讼财产保全购买了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。保险单号：XXXXXXXXXXXXXXX0101。责任限额均为人民币383180元整。本院认为，申请人陕西中天华生电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建旭科技发展有限公司银行存款383180元。上述银行存款冻结的期限为一年。如需继续冻结，申请人需在冻结期限届满前10日内向本院提出书面的续行冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕铁臂二〇二〇年十二月十一日书记员  雷冯香附银行账号：被申请人银行账号1.用户名：陕西建旭科技发展有限公司开户行：中国银行西安科技四路支行账号：1036XXXXXXXX2.用户名：陕西建旭科技发展有限公司开户行：陕西秦农农村商业银行四府街支行账号：2701XXXXXXXXXXXXXXXXXX1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4512号原告：王凤英，女，1937年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仁平。委托诉讼代理人：刘涛。被告：李金丽，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告王凤英诉被告李金丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人朱仁平到庭参加诉讼，被告李金丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王凤英向本院提出诉讼请求：1.被告搬离并返还上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付2018年9月10日至其实际返还房屋之日的租金，按每月1,400元计算；3.被告支付2020年1月电费87.20元、2月电费43.49元。事实和理由：被告从2015年8月10日起承租系争房屋。2018年8月10日，双方就系争房屋续签《租房协议书》，约定：租金每月1,400元，每三个月一付；租期为2018年8月10日至2019年8月9日。2019年5月11日，被告转账支付了三个月租金，其中两个月对应的是上一年拖欠的两个月租金，之后未再支付过任何款项。被告欠租后，原告前后催讨27次未果，原告因此多次提出解约，也因被告拒绝未果。被告曾支付押金900元，待被告付清租金等费用后予以退还。综上，恳请法院判如所请。被告李金丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《租房协议书》、银行交易明细及电费发票，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的双方签约、被告欠租的事实，本院予以确认。另查明，诉争合同的租期内被告仅于2019年5月11日向原告支付租金4，200元。被告欠付2019年12月电费43.49元、2020年1月电费87.20元，原告已代为缴纳。原告于2020年12月3日至系争房屋，并在物业经理瞿美娣的陪同下，找开锁匠更换了系争房屋大门门锁；发现房屋内留有被告的杂物若干；原房屋内因拖欠电费已停电，现已开通，燃气欠费288.20元，待补缴后开通。原告一并寄送了当天拍摄的系争房屋现场照片若干，显示房内留有床、锅碗等厨房用品、衣物、脸盆及洗漱用品等，靠近阳台处堆满了各式杂物。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。因迟迟无法联系到被告，在确认房屋长期空关的情况下，原告方为避免损失扩大，不得不于庭后上门查看并换锁。然而，因房屋内留有被告的大量杂物，在被告并未明示放弃屋内物品所有权的情况下，应当认定为系争房屋仍由被告占用。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务。本案租赁合同到期后，原、被告并未协商一致续签合同，故被告继续占用系争房屋缺乏事实依据，原告要求其搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。原告主张被告欠付2018年9月10日起的租金，因原告未能证明被告于2019年5月11日所支付的3个月租金中系包含上份租赁合同中的租金，故本院将该三个月租金作为诉争合同的被告已付款处理。就余欠租金，被告仍应承担付款义务。被告于租期届满后占用系争房屋至今，缺乏依据，侵害了原告的财产权利。原告要求其按合同约定的租金标准支付占用期间的使用费，应予支持。原告替被告垫付了占用期间的电费共计130.69元，故对于原告要求被告支付该笔钱款的诉请，本院予以支持。原告表示在被告结清欠款后退还押金，并无不当，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金丽于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还原告王凤英；二、被告李金丽于本判决生效之日起十五日内支付原告王凤英租金及房屋占有使用费(以每月1,400元标准，从2018年11月10日起计算至被告实际返还房屋之日止)；三、被告李金丽于本判决生效之日起十五日内支付原告王凤英2019年12月电费43.49元、2020年1月电费87.20元，合计130.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，合计850元，由被告李金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初90号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：孙俊福，男，1968年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）与被告孙俊福保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加诉讼。被告孙俊福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙俊福支付赔偿款38330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：×××车辆在我司投保机动车损失险，保险金额为106144元，被保险人为李华成，保险期限为2017年5月27日至2018年5月26日。2018年2月7日，在昌平区温南路和水南路交叉口，孙俊福驾驶车牌号为×××的车辆与刘晓胜驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。经认定，孙俊福承担事故全部责任。2018年4月，被保险人就其受到的车损38330元向我司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书。我司已向被保险人支付了全部赔款，现我司取得代位求偿权。故诉至法院，请求法院支持。孙俊福未作答辩。经审理查明：2018年2月7日8时30分，在北京市昌平区温南路与水南路交叉口处，孙俊福驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有刘晓胜驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞后刘晓胜又与路口灯杆相接触，造成灯头以及刘晓胜驾驶的车辆损坏。经交通部门认定，孙俊福承担事故全部责任，刘晓胜无责任。事故发生后，刘晓胜驾驶的车辆进行维修共花费38330元。该车辆在人民保险公司投保机动车损失保险。2018年4月18日，人民保险公司将维修费38330元支付后取得向孙俊福追偿的权利。另查，事故发生时，孙俊福驾驶车辆登记在其本人名下，且未投保交强险。上述事实，有保单、交通事故认定书、车辆维修清单、发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孙俊福对事故承担全部责任，且其车辆未投有保险，故对于刘晓胜驾驶的车辆损失，应由孙俊福承担赔偿责任。现人民保险公司已经对刘晓胜驾驶的车辆损失38330元进行理赔，人民保险公司获得代位行使向孙俊福请求赔偿的权利。故对人民保险公司的诉讼请求，本院予以支持。孙俊福经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙俊福于本判决生效后7日内支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款38330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费（以实际票据为准），由孙俊福负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明