北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3745号原告：陈鹏，男，1980年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩浩宇，北京佳友律师事务所律师。被告：丁庆利，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：晏娟（丁庆利之妻），女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：晏娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告陈鹏与被告丁庆利、被告晏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人韩浩宇、被告丁庆利的委托诉讼代理人晏娟（被告晏娟）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁庆利、被告晏娟共同返还原告陈鹏借款本金人民币100万元；2．判令被告丁庆利、被告晏娟向原告陈鹏支付利息至实际返还借款本金之日止，先暂计至2019年10月11日为人民币10万元（自2019年5月11日起算，以100万元人民币为基数，按24%/年计算利息）；3．判令被告丁庆利、被告晏娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，丁庆利向陈鹏借款人民币100万元整用于其家庭及公司资金周转使用，双方约定借款期限三个月，利率、计息为20％，并约定“若逾期，按年息30％（逾期期间）计算，最长不能超过壹个月”。8月11日到期后，丁庆利说9月份一定还，并约定8月11日至9月11日以后的利息也按30％计算。至10月11日后，丁庆利说10月一定还，但至今未还。丁庆利与晏娟系夫妻关系且共同经营亿恒讯通（北京）网络技术有限公司及亿恒讯通（北京）网络技术有限公司阿拉尔市分公司。陈鹏多次向丁庆利与晏娟催要借款，但丁庆利与晏娟多次不接电话、不回微信，后虽经介绍人多次协调、催要，然而二人以种种理由拖延，不予返还。故陈鹏诉至法院。被告丁庆利辩称，丁庆利对此事不太清楚，晏娟的签名也不是本人签的。被告晏娟辩称，欠债还钱天经地义，但《收据》上面的签名晏娟不认可，晏娟当时不在现场。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，郑某经杨某的介绍与丁庆利、晏娟夫妇结识。2019年4月下旬，丁庆利在微信中让郑某帮忙寻求短期借款。同时期，晏娟在微信中问郑某，能否找到100万元至300万元之间的借款，有急用。晏娟表示能用来做担保的只有购房合同和发票。2019年5月7日，丁庆利在微信中对郑某说：“咱们把协议签了，我需要准备什么资料”、“今天或明天签怎么样？”郑某：“我要先征求人家的意见，你准备购房合同，购房发票等。双方协议3份”。同年5月11日下午，郑某告知了丁庆利晚上见面的时间、地点，双方约在海淀区花园东路XXX餐馆。当天晚上，郑某、陈鹏和丁庆利三人在餐馆见面。陈鹏（借出方、甲方）与丁庆利（借入方、乙方）签订《借款合同》约定，甲方为满足乙方临时资金周转的需要，甲方以自有资金向乙方提供借款人民币100万元；借款期限为2019年5月11日至2019年8月11日止；本合同项下的利率为20％；偿还借款方式为到期一次性还本付息，乙方应该在借款到期日前直接将本息一次性划付至甲方指定的银行帐户；若逾期，按年息30％（逾期期间）计算，最长不能超过一个月。合同还对其他条款作出约定。陈鹏将100万元现金交给丁庆利。丁庆利将晏娟和其本人的身份证照片先后发给郑某。同年5月13日，丁庆利让其公司的财务将现金存入银行，财务人员称，“您给的那兜子钱里有一沓少了3000元”、“不够90万，总共是89．7万”。丁庆利将此情况告诉郑某。丁庆利的浦发银行个人账户当日存入89．7万元。同年5月21日，丁庆利的个人账户转出三笔款项至亿恒讯通（北京）网络技术有限公司的银行账户。丁庆利出具落款日期为2019年5月11日的《收据》写明，收到陈鹏现金100万元用于家庭和公司资金周转，借期三个月，于2019年8月11日还本金和利息（按20％计算），超过一个月利息按30%计算；借款属于丁庆利和妻子晏娟共同借款。《收据》正文书写了丁庆利和晏娟的身份证号码、电话号码、微信号。丁庆利还书写了晏娟的名字，并在了晏娟的名字旁标注“代”的字样。2019年9月下旬之后，郑某在微信中不断向晏娟催款，晏娟表示，“钱一定尽快还上”、“放心要回来先付你”、“我和小丁不是这种人”。郑某同时也在微信中向丁庆利催款。同年11月，介绍人杨某也在微信中告诉丁庆利、晏娟，郑某催得急、应该尽快还款。晏娟在2020年1月14日向郑某发送了一份电子版《还款计划》，表示会在一年内还款。此后，丁庆利未向陈鹏归还100万元借款及利息。另查，亿恒讯通（北京）网络技术有限公司的法定代表人是丁庆利。晏娟在诉讼中认可与丁庆利一同经营亿恒讯通（北京）网络技术有限公司。诉讼中，陈鹏申请证人郑某（男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区XXX）出庭作证。郑某称陈鹏系其外甥，郑某与丁庆利、晏娟系朋友关系；丁庆利、晏娟向郑某提出需要资金周转，让帮忙借款；郑某提前告诉了丁庆利见面的时间、地点，2019年5月11日晚上，郑某、陈鹏和丁庆利三人在餐馆见面后签订了《借款合同》；由于丁庆利要款特别急，陈鹏有现金，郑某的朋友当天归还了现金，所以决定直接给丁庆利现金；《收据》是事后丁庆利在自己家中写的，晏娟不在场；晏娟的买房合同和发票还在郑某处；陈鹏向法院提交的丁庆利与郑某的微信聊天记录、晏娟与郑某的微信聊天记录均是从郑某的手机中打印的。诉讼中，陈鹏申请证人杨某（男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区XXX）出庭作证。杨某称其与晏娟系朋友关系，郑某与丁庆利是在一次吃饭过程中认识的，杨某当时也在场；杨某不清楚陈鹏与丁庆利之间借款的事，但郑某曾请杨某帮忙去问丁庆利何时还款；陈鹏向法院提交的丁庆利与杨某的微信聊天记录、晏娟与杨某的微信聊天记录均是从杨某的手机中打印的。诉讼中，陈鹏申请证人宋某（男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区XXX）出庭作证。宋某称与郑某系同学关系，宋某在资金周转不开的时候会向郑某借款；2019年5月上旬，郑某向宋某催促还款，5月11日那天宋某把100万元现金给了郑某，还完钱就走了；事后郑某说他把钱借给了丁庆利；宋某在2019年2月一次吃饭时见过丁庆利、晏娟，二人提出向宋某借款，宋某没有同意。上述事实，有原告陈鹏提交的《借款合同》、《收据》、丁庆利与郑某的微信聊天记录、晏娟与郑某的微信聊天记录、丁庆利与杨某的微信聊天记录、晏娟与杨某的微信聊天记录、丁庆利的浦发银行账户明细、预定餐厅的手机信息、亿恒讯通（北京）网络技术有限公司的工商登记信息、证人证言等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈鹏在郑某的介绍下与丁庆利签订《借款合同》，陈鹏与丁庆利之间形成民间借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依据陈鹏提交的微信聊天记录、《收据》、证人证言等证据，可以证明陈鹏已履行出借义务。借款人丁庆利应当履行还款义务。至于晏娟是否应当承担共同还款义务，本院认为，晏娟在丁庆利收到借款之前即向郑某提出借款需求，丁庆利在《收据》中写明借款用于家庭和公司资金周转，晏娟亦认可其和丁庆利共同经营公司，另外债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，丁庆利、晏娟应共同履行还款义务。二人未履行还款义务，已经构成违约。陈鹏主张丁庆利、晏娟偿还借款本金100万元及利息，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的利息和逾期利息标准已超出法律规定的上限，陈鹏要求丁庆利、晏娟按照年利率24%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。对丁庆利、晏娟的辩称理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告丁庆利、被告晏娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹏借款本金100万元及利息（以欠款本金为基数，自二〇一九年五月十一日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告丁庆利、被告晏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、财产保全费5000元、案件受理费14700元（原告陈鹏均已预交），由被告丁庆利、被告晏娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月十八日书记员  刘金霞书记员  罗清雅