浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7040号 原告：无锡瑞阳运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区全丰路**天惠超市丰涵家园店**商铺，统一社会信用代码91320213MA1Q3YQX78。 法定代表人：黄玉华，执行董事。 委托诉讼代理人：王光磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：沈振华，海宁市众望法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 被告：杭州坤润贸易有限公司，原企业名为杭州坤明贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑**多层，住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑**多层公寓******23405H。 法定代表人：徐德义，执行董事。 委托诉讼代理人：涂道安，男，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路**1-，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路****2307。 负责人：徐雪珠，经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，公司员工。 被告：杭州昌恒汽车运输有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区同协金座****统，住所地浙江省杭州市江干区同协金座****W。 法定代表人：沈德建，执行董事。 被告：梁铁拴，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南，住河南省唐河县iv> 原告无锡瑞阳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）、杭州坤润贸易有限公司（以下简称坤润公司）、周新奎、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称人寿玉环公司）、杭州昌恒汽车运输有限公司（以下简称昌恒公司）、梁铁拴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告无锡瑞阳运输有限公司于2020年12月8日申请撤回对被告周新奎的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光磊、沈振华，被告人保宜兴公司委托诉讼代理人濮俊健，被告坤润公司委托诉讼代理人涂道安，被告人寿玉环公司委托诉讼代理人俞俊，被告梁铁拴到庭参加诉讼。被告昌恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡瑞阳运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保宜兴公司、人寿玉环公司在各自交强险及商业三者险内赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、货物损失费、施救费、其他损失共计76360元，不足部分由被告坤润公司、昌恒公司、梁铁拴赔偿；二、本案诉讼费由被告坤润公司、昌恒公司、梁铁拴共同承担。事实和理由：2018年10月29日4时55分许，周新奎驾驶浙Ａ3××××号重型自卸车由西往东行驶至新08省道（Ｘ711）海宁市黄湾镇大临村地方时与被告梁铁拴停着的浙Ａ8××××号重型自卸货车、由西往东行驶的王光磊驾驶的苏ＢＸ××××号重型普通货车发生碰撞后又与中央隔离花坛发生碰撞，后苏ＢＸ××××号重型普通货车又与陈杰停着的浙Ａ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成四车不同程度损坏，中央隔离护栏及绿化损坏，苏ＢＸ××××号重型普通货车所载货物损坏，王光磊受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，周新奎负事故的主要责任，梁铁拴负事故的次要责任，王光磊无责任。原告因交通事故造成较大的财产损失。另外，周新奎驾驶的车辆属于被告坤润公司所有，投保于被告人保宜兴公司；被告梁铁拴驾驶的车辆属于被告昌恒公司所有，投保于被告人寿玉环公司。事故发生均在保险期间内。 被告人保宜兴公司答辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险1500000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生的真实性请法庭认定。本案按照事故责任比例进行赔付。原告主张的车辆维修损失，我司定损金额为53960元，超出部分不予认可；施救费原告主张过高，我司认可800元；其他损失，原告的主张缺乏依据，无法判定本案是否使用了吊车。货物损失15000元金额我方认可，但要求提供相应正式发票，否则不予理赔。我司不承担本案诉讼费用。本案多车的交强险包括无责车的交强险应予分摊。本案已过诉讼时效。 被告坤润公司答辩称：被告坤润公司在被告人保宜兴公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，事故发生在保险合同期内，对赔付标准与被告人保宜兴公司一致，对产生的费用应由保险公司承担，我司不承担任何费用。 被告人寿玉环公司答辩称：对事故发生的事实，由法院认定核实。对责任认定，我方认为商业险部分应按30%责任比例进行赔付。浙Ａ8××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险1500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成多车损失，交强险部分应为其余损失车辆预留相应份额。另，还有浙Ａ2××××号车辆的无责限额100元也应参与分摊。关于苏ＢＸ××××号车辆的各项损失，与被告人保宜兴公司意见一致。 被告梁铁拴答辩称：与被告人寿玉环公司意见一致。 被告昌恒公司未作答辩。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月29日04时55分许，周新奎驾驶浙Ａ3××××号重型自卸货车由西往东行驶至新08省道（Ｘ711）海宁市黄湾镇大临村地方时，与被告梁铁拴停着的浙Ａ8××××号重型自卸货车、由西往东行驶的王光磊驾驶的苏ＢＸ××××号重型普通货车发生碰撞后又与中央隔离花坛发生碰撞，后苏ＢＸ××××号重型普通货车又与陈杰停着的浙Ａ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成四车不同程度损坏，中央隔离护栏及绿化损坏，苏ＢＸ××××号重型普通货车所载的货物损坏，王光磊受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2018年10月30日，海宁市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周新奎负事故的主要责任，被告梁铁拴负事故的次要责任，王光磊、陈杰无责任。 三、车辆所有人及投保情况：浙Ａ3××××号车辆系被告坤润公司所有，在被告人保宜兴公司投保了交强险、商业三者险（限额1500000元），含不计免赔。浙Ａ8××××号车辆系被告昌恒公司所有，在被告人寿玉环公司投保了交强险、商业三者险（限额1500000元），含不计免赔。事故发生在保险期间内。 四、车辆修理费：原告主张57460元并提供增值税电子普通发票1份。被告人保宜兴公司主张对车辆修理费保险公司已定损，定损金额53960元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书1份，原告认为有的修理项目保险公司未予记载。本院认为，因机动车保险车辆损失情况确认书上并无被保险人签名确认，系被告人保宜兴公司单方制作，故本院对原告主张金额57460元予以确认。 五、车载货物损失：原告主张15000元并提供次品退货单据照片打印件1份、收款收据1份。被告人保宜兴公司主张货物损失定损15000元并提供财产损失确认书1份，但要求提供正式发票，否则不予理赔。本院认为，原告提交的次品退货单据照片打印件、收款收据上记载的货物数量与被告人保宜兴公司提供的定损单上的货物数量均为1.65吨，被告人保宜兴公司对货物损失定损金额也与原告方主张一致，说明货物损失客观存在。原告主张为吴江市永坚铝业有限公司运输货物至宁波市鄞州鄞江富山塑料制品厂途中发生事故，造成车上部分铝合金货物损坏，由保险公司定损后，已赔付吴江市永坚铝业有限公司15000元损失的事实，与当前证据相一致，本院予以采信。车载货物的损失属交通事故中应予赔偿的财产损失范围，侵权人一方应当予以赔偿。因承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任，实际上交通事故造成货物损失的最终承担主体是承运人。故原告作为承运人，在已经赔偿相应损失的情形下，可以就货物损失向侵权人主张。故本院对原告主张的货物损失予以确认。 六、施救费：原告主张吊车施救费用2500元并提供施救费发票1份、施救费清单1份。被告人保宜兴公司认为原告主张过高，仅认可施救费800元。本院认为，本案系四车事故，原告方车辆上载有大量货物，且原告主张的吊车施救费用原告已实际支出，故本院予以支持。 七、其他损失：原告主张1400元并提供拖车牵引费发票1份、服务费发票1份。本院认为，拖车牵引费系原告为施救车辆所产生的必要合理损失，且原告已实际支出，应予以支持；服务费发票记载用途不明，本院不予支持。故确认1200元拖车牵引费。 八、付款情况：事故发生后，被告方未垫付款项。 九、其他情况：周新奎系被告坤润公司的驾驶员，事发时周新奎驾驶浙Ａ3××××号车辆系履行法定职务。被告坤润公司主张浙Ａ3××××号车辆产生财产损失34540元，被告梁铁拴主张浙Ａ8××××号车辆产生车辆损失2922元。 裁判理由 本院认为，法人的财产权受法律保护。本案事故发生于2018年10月29日，原告于2020年11月6日起诉，并未超过诉讼时效。海宁市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故系多车事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，首先应由浙Ａ3××××号、浙Ａ8××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，由浙Ａ2××××号车辆的交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任。原告的上述损失合计76160元，结合本起事故中其他两辆车目前的车损情况，本院酌定由浙Ａ3××××号、浙Ａ8××××号车辆的交强险承保公司即被告人保宜兴公司、人寿玉环公司分别在本案中各将1340元的交强险财产损失限额用于赔偿原告的损失，其余部分预留，以用于赔偿本起事故中其他车辆的损失；浙Ａ2××××号无责车辆的交强险财产损失限额100元，原告自愿放弃，本院予以照准。对超出交强险部分的财产损失73380元，依据事故责任比例，应由浙Ａ3××××号、浙Ａ8××××号车辆方分别承担70%、30%的赔偿责任。因浙Ａ3××××号车辆在被告人保宜兴公司投保了限额1500000元的商业三者险，含不计免赔，浙Ａ8××××号车辆在被告人寿玉环公司投保了限额1500000元的商业三者险，含不计免赔，故被告人保宜兴公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失51366元，被告人寿玉环公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失22014元。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告无锡瑞阳运输有限公司损失1340元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告无锡瑞阳运输有限公司损失1340元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告无锡瑞阳运输有限公司损失51366元。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告无锡瑞阳运输有限公司损失22014元。 五、驳回原告无锡瑞阳运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告无锡瑞阳运输有限公司负担1元，由被告杭州坤润贸易有限公司负担232元，由被告梁铁拴负担99元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 汤秋静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。