云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3828号原告（案外人）：李英才，男，1988年4月27日生，白族，云南省洱源县人，户籍住址云南省洱源县。委托诉讼代理人：肖兰燕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：李云利，女，1968年4月21日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：段晓霞，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：罗秀兰，女，1975年4月30日生，汉族，住云南省大理市，现羁押于大理州看守所。第三人（被执行人）：张富生，男，1974年12月22日生，汉族，云南省大理市人，自由职业，住云南省大理白族自治州大理市。原告李英才诉被告李云利、第三人罗秀兰、张富生执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英才及其委托诉讼代理人郭兆龙、肖兰燕，被告李云利委托诉讼代理人段晓霞，第三人张富生到庭参加了诉讼。第三人罗秀兰因被羁押于看守所，征询其意见时，其同意对其作缺席审理，系在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李英才向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）云2901执保64号民事裁定书，终止对原告泰安新城TAXC3-C-2306H号房产的执行，并解除查封保全；2.判令第三人罗秀兰协助原告办理泰安新城TAXC3-C-2306H号房产的过户手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：大理市人民法院于2019年7月22日作出（2019）云2901民初1277号民事判决书，判决：“被告罗秀兰、张富生于本判决生效之日起三十日内偿还原告李云利借款本金人民币433,628元，并支付该借款本金自2018年2月14日起至款项还清之日止按年利率24％计算的利息。”大理白族自治州中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）云29民终1217号民事判决书维持原判。一审过程中李云利申请进行财产保全，大理市人民法院作出（2019）云2901执保64号民事裁定书，对原告所有的泰安新城TAXC3-C-2306H号房产予以查封保全。原告认为，泰安新城TAXC3-C-2306H号房产所有权人为原告，原告与涉案民间借贷无关联，对原告财产查封不正确，原告于2020年6月16日提出书面异议，大理市人民法院于2020年7月10日作出（2020）云2901执异14号执行裁定书驳回原告异议。但原告与被告罗秀兰不认识，不知道其民间借贷情况，而是通过中介鑫辰房地产经纪公司购买房屋，目前也已全部支付购房款，房屋产权证之所以没有过户，是因为原告买房时产权证还未办理，2019年2月6日，罗秀兰已完成向原告交房，该房屋一直由原告合法占有。2019年5月在原告缴纳完所有前期购房款后，中介公司才告诉原告购买的房屋被法院保全。在提起异议申请时，原告之所以没有支付完毕购房款，是因为按照《房产买卖定金合同》约定，在罗秀兰协助原告完成过户后原告才应支付尾款。现原告己将购房款尾款30万元支付至大理市人民法院执行专户，己完成购房款支付。第三人张富生为与李云利民间借贷的实际借款人，与罗秀兰为男女朋友关系，且原告第二笔100万元购房款转至张富生名下，为查清本案事实应作为第三人参与诉讼。综上所述，请支持原告的诉讼请求。被告李云利辩称，原告李英才不能提供其真实形成房屋买卖并办理备案登记的相应手续，我申请查封保全时无任何登记、抵押的事实；在一、二审所有法律文书送达罗秀兰时，罗秀兰均未作出房屋已出卖、所有权已转移的陈述；原告李英才提出执行异议所提交的证据不能成立，原告李英才在诉讼阶段即2019年4月15日支付中介费用，且支付费用除2020年7月17日由中介机构开具的发票外无转账凭证，李英才提出支付房屋首付款时间发生在2019年2月6日，第一笔购房款37万元在签订合同当天现金交付给被告，只有声称是被告罗秀兰出具的收据，无其他任何交易进出的转账凭证，明显不符合交易习惯和常理，不能证明李英才确实支付过购房款，第二笔购房款在2019年4月15日通过转账方式向罗秀兰指定的张富生账户支付购房款982,000元，上述交易行为在庭审期间原告申请房产查封措施后实施，原告在2020年7月10日由李康付向大理市人民法院执行专户转入购房尾款30万元，主张涉案房产的购房款已全部付清，其在大理市人民法院作出驳回原告执行异议后，在人民法院没有通知的情况下，在现执行异议之诉的案件还未经人民法院审理的情况下，原告还恶意将此笔款项打入人民法院的执行账户，造成法院庭与庭之间的矛盾，其行为没有任何合法性；原告李英才辩称自己在签订房屋定金合同当天已完成交房，原告已经实际占有房屋，但是所提供的在涉案房产安装机顶盒和路由器的费用等证据，证据证明安装时间在2019年5月4日是在诉讼过程中，同时李英才向大理双林嘉悦物业服务有限公司支付物业费的时间分别为2019年6月6日、2019年8月25日均发生在诉讼期间，也均发生在人民法院查封之后，除了上述证据，原告没有提交其他能够证明其在法院查封之前已合法占有该房屋的证据。原告完全可以通过房管部门查询得到房产被法院查封的信息，如原告李英才作为善意买房人，应核实房屋的产权信息再进行交易。而事实上原告未尽基本的审查义务或已知晓查封情况仍然购买房屋，原告的行为不符合理智、谨慎的购房人购房的常态。2019年5月，原告得知法院查封保全房产但是一直未向罗秀兰主张要求过户等，也未通过诉讼或其他可证明的方式催促办理过户登记的，不符合一般购房人的常理。原告未尽谨慎审查义务、未办理预告登记、不通过政府公开渠道查询房产信息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告提交的证据不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，答辩人认为原告提供的证据不能形成完整的证据链，不享有足以排除强制执行的民事权益。答辩人李云利与被告罗秀兰之间的民间借贷纠纷案件经过人民法院一审、二审作出的判决有效，现在案件进入执行程序，申请执行人在有效的法律判决的前提下申请执行应受法律的保护，应依法驳回原告李英才的全部诉讼请求。第三人罗秀兰未到庭，其提交书面答辩意见称，在鑫辰公司介绍原告购买我的房子之前，我与原告并不认识，我与原告间关于泰安新城房产的交易是真实、有效的。我因急需用钱，将泰安新城房产挂在中介平台上出售。2019年2月6日，经中介公司鑫辰公司介绍，我将房产卖给了原告，并与原告在鑫辰公司签订《房产买卖定金合同》，约定房产出售价格为167万元人民币，原告分三次向我支付。因为我急着用钱，在合同签订后原告就按我的要求以现金方式支付首款37万元。第二笔购房款100万元约定在2019年4月15日支付，因为我与张富生是男女朋友关系，在我看来购房款付到他名下和我名下一样，原告就按照我的要求按时将100万元购房款打到张富生的卡上。因为房产还不能过户，我和原告约定30万元尾款等房产过户以后支付。李云利起诉我之前我就将房产卖给了原告，我从未收到法院的保全裁定，所以并不知道我的房产已经被查封。2019年3月，李云利因为我与她之间的欠款纠纷向法院起诉我，我委托律师处理这件事情。诉讼期间，我并没有收到过法院的保全裁定，当时律师也没有告诉我房子被保全，所以我没有提出异议。当初向李云利借款的人实际是张富生，借款也只有60万元，后来还陆续归还了一些。房产是我的，房产的价值远远大于没有归还的借款，不应该对我的房产进行保全。我是真心想要把房屋卖给原告，原告也是真心购买的，现在出了房屋被保全的情况，我对原告也感到很抱歉。如果原告确实已经把尾款都支付到法院账户，我愿意配合原告办理过户手续，完成交易。第三人张富生辩称，鑫辰公司介绍原告购买罗秀兰的房子前，我和罗秀兰与原告并不认识，罗秀兰想要卖房及我与原告间的交易都是真实、有效的。罗秀兰与我因急需用钱，将泰安新城房产挂在中介平台上出售。2019年2月6日经中介鑫辰公司介绍，罗秀兰将房产卖给原告，并与原告在鑫辰公司签订《房产买卖定金合同》，约定房产出售价格为167万元，原告分三次向罗秀兰支付。因为急着用钱，所以罗秀兰要求原告支付首款时用现金支付，在合同签订后原告就向罗秀兰以现金方式支付首款37万元。第二笔购房款我约定是在2019年4月15日支付100万元，因为我与罗秀兰是男女朋友关系，购房款付到我名下和她名下一样，所以原告按照罗秀兰的要求将100万元购房款按时打到我的卡上。因为房产还不能过户，罗秀兰和原告约定的是等房产过户以后支付30万元尾款。在李云利起诉我和罗秀兰之前，罗秀兰就将房产卖给了原告，我和罗秀兰从未收到法院的保全裁定，所以并不知道罗秀兰名下房产已经被查封。2019年3月李云利向法院起诉我和罗秀兰，我委托律师处理这件事情。诉讼期间，我并没有收到过法院的保全裁定，当时律师也没有告诉我罗秀兰的房子被保全，所以我没有提出异议。而且当初向李云利借款的人实际是我，借款也只有60万元，后来还陆续归还了一些。房产是罗秀兰的，且房产的价值远远大于没有归还的借款，不应该对罗秀兰的房产进行保全。原告李英才就其诉讼主张向本院提交以下证据：A1.原告身份证复印件、户口本，证明原告身份信息以及原告母亲为李康付；A2.《看房书》《交易告知书》《房产买卖定金合同》，证明签订买房的全过程；A3.《收条》两份，证明2019年2月6日原告向罗秀兰支付购房款现金37万元，2019年4月15日原告通过银行转账方式向罗秀兰指定的张富生账户支付购房款100万元；A4.客户存取款回单、李英才银行流水，证明2019年4月15日原告通过银行转账方式向罗秀兰指定的张富生账户支付购房款100万元；A5.银行转账回单，证明2020年7月10日原告母亲李康付向大理市人民法院执行专户转入购房尾款30万元，已全部支付购房款；A6.鑫辰公司收据、发票，证明2019年4月15日鑫辰公司收到原告购买涉案房屋中介服务费32,000元，2020年7月17日鑫辰公司向原告补开中介服务费发票32,000元；A7.机顶盒收据、路由器收据、物业费发票，证明2019年2月6日罗秀兰向原告交房后，原告即入住泰安新城房屋并安装了机顶盒、路由器、缴纳了物业费，案涉房屋至今一直由原告合法占有；A8.承诺书，证明罗秀兰认可已收到原告支付的购房款137万元，并承诺在取得房屋产权证、房屋解封后三日内协助原告办理房产过户手续；A9.（2019）云2901民初1277号民事判决书，证明法院判决张富生、罗秀兰应向李云利偿还的借款为本金人民币433,628元，及自2018年2月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，案涉房产的交易价为167万元，远超过罗秀兰对李云利所负债务，属于超标查封，依法应该解除；A10.鑫辰公司工商登记信息、中国建设银行个人账户支出交易明细、账单详情，证明毕学苗为鑫辰房产公司法定代表人，原告向毕学苗转账50,000元定金，扣除佣金后毕学苗向张富生账户转账18,000元，代为支付原告第二笔购房款；A11.证明2份，证明原告已经于2019年2月6日入住涉案房屋的事实。经质证，被告李云利对A1三性无异议；对A2真实性不认可，认为没有办理过备案登记，原告也未提交其他证据印证《房产买卖定金合同》的真实性；对A3、A4、A5三性均不认可，37万元的《收条》只有罗秀兰的签字，没有相关转账凭证，《收条》原告通过转账向罗秀兰支付购房款100万元的真实性认可，证明方向不认可；对A6三性认可，证明方向不认可；对A7机顶盒、路由器收据、物业费发票三性不认可，原告没有提供转账凭证；对A8真实性不认可，是原告与第三人之间的承诺关系，与被告无关；对A9三性无异议，证明方向有异议；对A10真实性认可，证明方向不认可；对A11三性均不认可，两份证明载明的居住时间与其提交的证据A7的时间不一致，且原告没有提交相应的照片等证据证明其已经居住在涉案房屋的事实，该房屋没有办理过户登记手续，因此业主还是罗秀兰，而非李英才。第三人张富生对证据A1-A11三性均予以认可。第三人罗秀兰在本院对其询问时表示质证意见与张富生一致。被告李云利围绕答辩意见向本院提交以下证据：B1.（2019）云2901执保64号民事裁定书；B2.（2019）云2901民初1277号民事判决书、（2019）云29民终1217号民事判决书；B3.（2020）云2901执异14号执行裁定书，B1至B3证明李云利和罗秀兰之间的民间借贷案件经法院审理，合法有效，现案件进入执行程序受法律保护；同时证明原告李英才提供的相关证据包括付款时间等发生在民间借贷案件一审诉讼过程中、法院裁定查封之后。经质证，原告李英才对B1的真实性、关联性无异议，合法性不认可，认为被告李云利的保全行为严重损害了原告的合法权益；对B2的三性均无异议；对B3的真实性关联性无异议，合法性不认可，被告李云利无权申请保全原告的合法财产，人民法院作出的保全裁定是错误的，应当予以纠正，故对B1至B3证明内容及方向均不认可。第三人张富生对证据B1至B3三性无异议。第三人罗秀兰在本院对其询问时表示质证意见与张富生一致。第三人张富生就答辩主张向法庭提交了以下证据：C1.张富生身份证复印件，证明第三人身份信息，主体适格；C2.罗秀兰户口册、出生医学证明，证明张明尧为罗秀兰次子；C3.司法鉴定意见书，证明经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张富生是张明尧的生物学父亲，罗秀兰与张富生为男女朋友关系，二人育有一子张明尧。经质证，原告李英才、第三人罗秀兰对证据C1、C2、C3三性均无异议；被告李云利对证据C1三性无异议，对证据C2、C3真实性、合法性认可，关联性不认可。当事人对其三性无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：证据A2至A8、A10、A11被告虽持异议，未提交证据反驳，上述证据与原告及第三人的陈述能互相印证买卖房屋及付款过程，以及第三人将房屋交付给原告占有的事实，本院予以采信；B1、B3系本院作出的生效裁判文书，经核对与原件一致，本院予以确认；证据C2、C3证明内容与本案无关，本院不予采信。经庭审举证、质证、认证及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：张富生、罗秀兰系男女朋友关系。坐落于大理市泰安路以东交汇处泰安新城3号楼一批次Ｃ幢23层2306号房产（商品房买卖合同备案登记号为ＤＬ2015063003856）系罗秀兰向大理展兴房地产开发有限责任公司购买，未核发不动产所有权证。2018年11月25日，李英才与大理市鑫辰房地产经纪有限公司（以下简称鑫辰公司）签订《看房书》委托鑫辰公司帮自己看房。2019年2月6日，李英才、罗秀兰签订《交易告知书》，其中载明鑫辰公司明确告知二人，涉案房屋的不动产权证还未办理，没有取得《不动产权证书》不能办理交易手续，双方同意先签订《房产买卖合同》《房屋买卖补充协议》，并按合同执行。同日，李英才、罗秀兰、鑫辰公司三方签订《房产买卖定金合同》，约定：罗秀兰将案涉房屋预售给原告；房屋成交总价为167万元，付款方式为李英才在2019年2月6日付款37万元，2019年4月15日付款100万元，尾款30万元在办理过户时支付；罗秀兰于2019年2月6日向李英才交房；罗秀兰在拿到不动产权证书15个工作日内办理过户登记手续，鑫辰公司协助办理过户手续；鑫辰公司向李英才收取中介费32000元等内容。同日，原告以现金方式向罗秀兰支付首款37万元，罗秀兰向原告出具《收条》；2019年3月31日、4月1日原告将订金5万元分四次交付鑫辰公司法定代表人毕学苗。2019年2月6日，罗秀兰将案涉房屋交付给原告李英才占有，原告于2019年5月4日支付安装机顶盒、路由器的费用，2020年7月15日缴纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业费。2019年4月15日，原告向罗秀兰支付购房款100万元，其中98.2万元依罗秀兰要求转到至张富生账户，鑫辰公司法定代表人毕学苗扣除原告支付的定金5万元中的佣金3.2万元后，将剩余的1.8万元依罗秀兰要求转账支付给张富生，罗秀兰向原告出具收款100万元的《收条》。另查明，2019年3月18日，本院受理（2019）云2901民初1277号李云利诉张富生、罗秀兰、段玉书、李云萍民间借贷纠纷案。诉讼过程中，经李云利申请，本院于2019年3月22日作出（2019）云2901执保64号民事裁定书，裁定查封罗秀兰位于大理市泰安新城TAXC3-C-2306H号房产。2019年7月22日，本院作出（2019）云2901民初1277号民事判决书，判决：“被告罗秀兰、张富生于本判决生效之日起三十日内偿还原告李云利借款本金人民币433,628元，并支付该借款本金自2018年2月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息”。张富生不服判决上诉后，大理白族自治州中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）云29民终1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李云利于2020年1月9日向本院申请执行后，案外人李英才于2020年6月16日向本院提出执行异议。2020年7月10日，本院作出（2020）云2901执异14号执行裁定书，驳回李英才的异议。同日，李英才母亲李康付向本院执行专户转入购房余款30万元。2020年7月27日，李英才提起本次诉讼。为查明案件事实，本院调取（2019）云2901执保64号案件民事裁定书、（2020）云2901执异14号案件执行裁定书的送达回证，两份送达回证载明（2019）云2901执保64号民事裁定书罗秀兰签收时间为2019年5月5日；（2020）云2901执异14号执行裁定书原告李英才签收时间为2020年7月13日。本院认为，案外人执行异议之诉审查的重点是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，本案查明原告李英才在本院于2019年3月22日查封案涉房产之前，已于2019年2月6日签订合法有效的书面买卖合同；在本院查封之前于2019年2月6日合法占有案涉房屋；按照合同约定支付了137万元价款，有将剩余价款30万元交付人民法院执行的意愿且已实际将该款交至本院执行账户；李英才、罗秀兰、鑫辰公司三方于2019年2月6日签订的《房产买卖定金合同》明确约定尾款30万元在办理过户时支付、罗秀兰在拿到不动产权证书15个工作日内办理过户登记手续、鑫辰公司协助办理过户手续，案涉房屋在本院2019年3月22日作出查封裁定时未取得不动产所有权证，故案涉房产非因原告李英才自身原因未办理过户登记。综上，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，李英才与罗秀兰签订房产买卖协议并支付大部分房款且已将剩余价款交付法院执行，由于案涉房产尚未依法登记，其享有对涉案房产的物权期待权，据此也享有足以排除执行的民事权益，其关于本案的执行异议请求成立，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，案外人执行异议之诉的处理方式是对是否能够强制执行案涉执行标的予以评判，（2019）云2901执保64号民事裁定书系在诉讼过程中当事人申请财产保全，本院依法作出的查封案涉房产的生效裁判文书，非经法定程序不得撤销，（2019）云2901执保64号民事裁定书是否应该撤销不属于本案审理范围；同时财产保全中对案涉房产的查封措施进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，查封、解除查封等具体强制执行措施的变更和撤销，系执行部门的具体执行行为范畴，并非执行异议之诉的审理范围，解除案涉房产查封措施的诉讼请求，亦不属于本案审理范围。故原告李英才在本案中提出撤销（2019）云2901执保64号民事裁定书、解除案涉房产查封的诉讼请求不当，本院不予支持。同理，执行异议之诉所要解决的是相关当事人之间的民事权益在强制执行程序中的冲突问题，除根据法律、司法解释的规定，案外人同时提出的确认权利的诉讼请求因与民事权益的认定密切相关而可在执行异议之诉中一并审理并裁判外，案外人在执行异议之诉中同时提出的要求被执行人履行合同、协助办理权属转移登记、交付标的物或者支付违约金等给付内容的诉讼请求，因与排除强制执行的诉讼目的无关，故不属于执行异议之诉案件的审理范围，也不宜合并审理。因此，本案中，原告李英才提出的有关第三人罗秀兰协助办理案涉房产权转移登记即过户登记请求，亦不属于本案审理范围。原告该项诉讼请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于大理市泰安路以东交汇处泰安新城3号楼一批次Ｃ幢23层2306号房产（商品房买卖合同备案登记号为ＤＬ2015063003856）。二、驳回原告李英才的其他诉讼请求。案件受理费19,830元，由被告李云利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇二〇年十二月七日法官助理杜啟明书记员沈会林