河南省濮阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0928行赔初10号原告张俊旗，男，1971年5月22日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人张斌，男，1993年7月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县城关镇红旗路西段路北。法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，镇政府工作人员。委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。原告张俊旗诉被告濮阳县城关镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告张俊旗的委托代理人张斌、黄晓丽，被告委托代理人孙富强、宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊旗诉称：其房屋位于濮阳县城关镇新兴街西段路南，持有《国有土地使用证》。目前该房屋面临征收，但是原告张俊旗未看到任何合法的征收手续，未签订安置补偿协议。2018年1月10日，被告城关镇人民政府将原告的房屋全部强制拆除。原告起诉至范县人民法院，请求确认被告强拆原告房屋行为违法。范县人民法院经审理作出（2018）豫0926行初41号行政判决书，确认被告强制拆除房屋违法。作出判决后，双方均未上诉。因此，被告应当承担此次强拆的法律责任。2020年5月11日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告签收后，未作出任何答复或赔偿决定。根据国家赔偿法规定，行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的，受害人有权请求经济赔偿，原告的上述损失均由被告濮阳县城关镇人民政府违法强拆行为导致的，应当由被告承担责任。具体赔偿项目为：1.房屋损失。被强拆房屋砖混结构房屋总面积为98㎡，参照周围类似房屋的市场价7300元／㎡计算，共计715400.00元。2.屋内财物损失108324元，装修损失53229.2元。损失清单如下：（1）、墙裙：（12.34×3+14.07×3）×2=158.82㎡×60元=9529.2元；（2）、卧室：断桥铝防盗窗（1.5×1.6+1.8×1.7×5）×600=10620元、墙面壁纸98×2.5×40元=4500元、地板砖120元×90㎡方=10800元、主大门2×3×900元=4500元、卧室门厨卫门5×1200=6000元、大床4000元×3=12000元、梳妆台1500×2=3000元、电视机4800×2=9600元、鞋柜1500×2=3000元、沙发3000×2=6000元、取暖炉子600×2=1200元、电暖扇800×3=2400元茶几2200+1500=3700元、电脑网线1年1200元、电视柜3500+2200=5700元、空调5200×2=10400元、窗帘1200×3=3600元、吊顶90㎡×140元=12600元、衣柜3.5×4=14㎡×800元×2=22400元；（3）、厨房：冰箱3200元、油烟机气灶一套6500元、橱柜3.2×1.2×600元=2304元、厨具1500元。3.院内物品损失32100元，损失清单如下：打井2000元、水泵2200元、压力水罐1500元、下水管道水池1200元、彩钢房搭建15000元、马桶2200元、淋浴花洒2500元、太阳能3000元、热水器2500元。4.空余土地使用权损失170323元（14.07×12.34-98（房屋建筑）=0.1135亩×1500000元=170323元）；6.赔偿损失利息暂计51000.53元（1130376.73×0.02÷12×27个月）。以上共计赔偿1130376.73元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求赔偿租房损失，按照每月1500元，从2018年1月10日至2020年9月10日，共计48000元，最终赔偿期限及数额计算至被告实际支付赔偿款之日。原告向本院提交的证据如下：1.(2018)豫0926行初41号行政判决书;2.《行政赔偿申请书》邮寄底单及查询单;以上证明被告强拆原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，原告在法定的期限内向被告提出赔偿申请，被告没有依法作出赔偿决定，已经构成了行政不作为；3.国有土地使用证;4.原告房屋所在区域商品房价格网页打印;5.原告房屋所在区域土地价格网页打印；以上证明原告的房屋系国有土地上的房屋，应当按照周边被征收房屋类似房地产的市场价格；6.损失清单；证明因被告非法强拆给原告造成物品和装修损失的情况；7.最高人民法院（2015）行提字第26号判决书，证明依据该判例的指导原则，因为被告在原告的房屋被强拆确认违法之后，没有依法履行赔偿职责，原告在赔偿诉讼中提出的利息损失应该得到支持；8.中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2017）最高法行再101号；9.山东省高级人民法院行政赔偿判决书(2017)鲁行终911号；以上证明依据上述指导性案例、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》2010年11月26日法发（2010）51号第七条规定及相关规定，被告对原告房屋造成的损失赔偿应坚持以下三个原则：1.不能以补偿代替赔偿；2.赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿；3.房屋违法强拆后，行政机关应当按照“判决时”房屋周边房地产的市场交易价格赔偿。庭后原告补充提交证据、说明如下：1.利息计算方式：总金额×存款年利率÷12×总月数=利息，即1130376.73×0.02÷12×27（个月）≈50866.95。按诉状利息结算。2.原告张俊旗院落及房屋平面图；3.（2017）最高法行申3542号最高人民法院行政裁定书。被告濮阳县城关镇人民政府辩称：一、被告同意对原告张俊旗合理合法的直接损失进行赔偿。基于范县人民法院（2018）豫0926行初41号判决书，确认濮阳县城关镇人民政府拆除原告房屋的行政行为违法，被告同意对原告所诉98㎡的房屋按照合理价值予以赔偿。按照《濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案》（适用于村民、外出户）规定的标准，给付自拆迁之日至判决确定之日期间的过渡安置费。二、原告诉请的赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额不具有客观性。1.原告诉求房屋的损失价值过高，按照7300元/㎡没有事实和法律依据。原告属于新华居委会居民，其宅基地土地使用权是无偿划拨取得。面积为98㎡的房屋价值，应当扣除相应的土地出让金价值。2.原告的物品并未损坏不应该赔偿。2018年1月10日拆迁当日，居委会房改办特聘请搬家公司的人员和车辆，又聘请公证处的两名工作人员进行了现场登记，将原告屋内和院内剩余的所有物品运送至仓库内存放至今，期间多次通知原告领取，原告拒绝接受。3.原告诉求的装修损失过高，计算标准没有依据。根据濮阳市众信房地产评估有限公司作出的濮众信征估（2017）字第ZXHJ1008号《预评估报告单》(分户)中载明装修价值为14303元，被告同意按照评估价值对其赔偿。4.原告诉求的院内空余土地使用权损失，没有事实和法律依据。案涉宅基地是国有划拨土地，新华居委会根据村民待遇无偿划拨给张俊旗使用，在赔偿其附属物价值后，政府可以将宅基地收回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，土地使用权也并非征收补偿项目。5.原告诉求的赔偿利息没有事实和法律依据。原告的房屋被拆除后，新华居民委员和房改办的工作人员多次督促原告签订补偿安置协议，领取相应的补偿款，均被原告拒绝，导致补偿款无法发放。另外，利息属于间接损失，根据赔偿法的规定，间接损失不属于赔偿的范畴。原告诉求的每月1500元租房费用没有事实根据及法律依据，租房损失不是直接损失，不应支持，应当按照安置补偿方案确定的每月800元进行临时性房屋安置，从2018年1月11日计算至判决确定之日。综上，被告同意对原告房屋的合理损失进行赔偿；同意对原告的装修、附属物损失按照评估报告单确定的价值进行补偿；同意自拆迁之日至判决确定之日期间的过渡安置费进行补偿。对原告其他没有事实和法律依据的诉求，依法应予驳回。被告向本院提交的证据如下：1.濮县政〔2016〕24号文件，濮县政文〔2017〕1号文件,证明濮阳县城关镇新华居民委员会制定城中村改造安置补偿方案的政策依据和合法性;2.《濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案》（适用于村民、外出户）,证明濮阳县城关镇新华居委会为了进行城中村改造，维护居民的合法权益，补偿安置方案，明确了附着物补偿方式、过渡安置费发放、搬迁费发放等事项。3.众信征估（2017）字第ZXHJ1008号《城关镇新华城中村改造居民点预评估报告房屋预评估报告单（分户）》,证明案涉房产在拆迁之前，评估公司依法对张俊旗的财产进行了评估。经评估原告的装修和附属物的价值总额为16787元;4.众信评估公司变更登记证明、营业执照、房地产估价机构资质证书，估价员资质证书。证明评估公司是有资质的评估公司，评估报告具有法律效力;5.新华居委会出具的证明一份,证明原告张俊旗家庭成员系新华居委会居民，其使用的宅基地是国有划拨土地;6.物品清单一页,证明2018年1月10日拆迁当日，濮阳县公证处的工作人员赵晓波和王鹏飞，对原告房屋、院落内遗留下的物品及附着物进行了清点，并登记造册;7.视频光盘2张,照片2张,证明2018年1月10日拆迁当日，拆迁之前被告搬家公司的工作人员将案涉房屋及院落内的剩余物品逐一搬迁完毕，在拆迁之前已经全部腾空，并将这些物品存放于仓库内的事实。庭后被告补充提交证据、说明如下：1.2020年10月29日照片及认可财产情况说明;2.预评估报告单;3.2016年12月14日濮阳市众信房地产评估有限公司致估价委托人函;4.濮阳县财政投资评审中心与濮阳市众信房地产评估有限公司签订的房地产评估委托协议;5.2018年9月6日私营企业基本注册信息查询单;6.濮阳市众信房地产评估有限公司营业执照;7.评估机构及评估人员马志杰、王志伟资格证书。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。证据3有异议,登记的名字与原告的名字不一致。证据4是网络宣传的商品房价格，不是实际成交价格，商品房的价格应以在房管局登记备案的实际成交价格为准，对该证据真实性、合法性、关联性有异议。证据5是国有土地出让价格，而原告的土地是由新华居委会无偿划拨给原告使用的，新华居委会在给付原告地上附着物合理赔偿之后，土地使用权应无偿收回。再者原告申请的是地上房屋按照周边商品房价值赔偿，该商品房价值已经包含了土地的价值，所以原告提出土地价值赔偿属于重复要求。证据6有异议，对其赔偿项目和价格不予认可，不具真实性、合法性，对其房屋本身价值及装饰装修应以评估报告确定的价值为准。原告所列的物品清单不具有真实性，所列价格没有依据。被告没有对其物品造成损失，组织搬家公司将其室内物品均妥善搬离保存在一个仓库内，这些物品只需返还不需赔偿。没有太阳能热水器、下水管道、水井，洗澡间北侧有家庭用压力水罐和水泵，洗澡间内有淋浴花洒、电热水器。证据7-9不是最高法的公报案例，没有强制要求各地法院依照该判例作出判决，并且本案与三个判例案情各不相同，故应当按照被告答辩状上确定的赔偿依据和赔偿标准进行赔偿。对原告庭后提交的证据1利息计算方式有异议，利息属于间接损失，不应赔偿。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3无异议。被告认可原告家中共计3口人。原告对被告提交的证据1无异议。证据2真实性不予认可，本份安置补偿方案没有加盖公章，无法确定补偿方案的主体，且没有依法公告，原告在诉讼之前没有见过该补偿方案，补偿方案没有依法征求公众意见，剥夺了被征收人申请听证的权利。依据上述证据1制定该方案应经相应人民政府审核报县级人民政府批准后实施，但被告没有提供证据证明该补偿方案经过濮阳县人民政府批准，对其合法性我方不予认可，该补偿方案里不能证明对涉案房屋的征收补偿款足额到位，专户存储，专款专用，不适用对本案的赔偿。对证据3合法性不认可，首先评估机构选择违法，本案中没有提供评估机构是如何选择出来的，也没有提供任何单位对评估机构的委托合同；其次本份评估没有评估师的签字，也没有载明评估报告作出的时间，形式要件严重缺失，评估报告没有注明对评估报告有异议的，可以申请复核及进一步鉴定的相关内容。本份评估报告只是一份预评估报告，不是正式的评估报告，没有法律效力，本份评估报告不能作为对原告进行赔偿的依据。评估物品有遗漏，且对价格不予认可，评估过低。对证据4真实性、合法性无法核实，不发表质证意见。对证据5合法性不认可，原告于2020年9月27日起诉，而本份证明作出的时间是2020年10月10日，属于被告在诉讼期间自行向第三人收集的证据，违反了行政诉讼法第三十五条的规定。对证据6真实性有异议，证明目的不认可，这不是原告被损物品的全部，而且没有经过原告签字确认。对证据7合法性不认可，没有拍摄时间，拍摄人的说明，而且上述视频录制了原告的家庭物品，至今没有下落，不能证明被告的证明目的。对被告庭后提交的证据1无异议。对证2、3、4、5、6、7不认可，证据3不显示签署日期。其他证据意见同庭审意见。本院依职权向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县县城区域内御井片区安置房附近阳光花园、富力尚悦居、云峰国际（中房锦绣龙城）三个住宅小区2020年9月份商品住房销售交易价格总体情况显示：交易72套面积共8384.74㎡，总金额38404430元，均价约4580.28元/㎡。原告质证对本院调取证据的真实性无异议，但不能作为赔偿其房产的依据。被告质证对本院调取证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告房屋于2018年1月份被拆除，上述证据不能客观反映出当时商品房的价值。原告土地使用权是无偿取得的，在计算原告房屋损失时应扣除相应的土地出让金。三个小区的基础设施等与原告房屋周边情况完全不同，其房屋价值也有很大的差别，因此，不能作为计算原告房屋价值的依据。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4及庭后补充的证据2-7均系书证，本院对其真实性予以认可。被告提交的证据5新华居委会证明涉案土地是国有划拨土地，与原告提交的国有土地使用证载明一致，本院予以采信。被告提交的证据6物品清单与原告主张的室内物品相同，本院予以采信。证据7视频资料的真实性予以采信，但不完整的记录将原告物品搬迁的过程，照片两张不符合证据形式，不予采信，物品的存放情况另行核实。被告庭后提交的证据1照片及说明的真实性本院予以采信。被告对原告提交的证据1、2及庭后提交的证据1无异议，本院予以采信。对证据3真实性予以认可。对证据4、5，与本案无关联性，本院不予采信。证据6损失清单系原告自己制作，不符合证据的形式要求，本院不予采信。对证据7-9及庭后提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对于案例，并非证据，本院无法将其作为证据采用。本院依法调取了濮阳县县城区域内御井片区安置房附近三个住宅小区2020年9月份新建商品住房交易价格，客观反映了涉案房屋周边房屋销售交易及价格情况，可以作为处理本案的参考依据。经审理查明：原告张俊旗在濮阳县城关镇新兴街西段路南拥有房屋一处，无房屋所有权证，原告张俊旗持有《国有土地使用证》(以下简称土地证)，土地证显示建筑占地面积为98㎡、用地面积为173㎡，土地性质为国有划拨土地。2018年1月10日，被告濮阳县城关镇人民政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告张俊旗以被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法为由，向范县人民法院提起行政诉讼。2018年7月27日，范县人民法院作出（2018）豫0926行初41号行政判决书，确认被告濮阳县城关镇人民政府于2018年1月10日强制拆除原告张俊旗房屋的行政行为违法。现该判决已发生法律效力。另查明，2016年7月20日，濮阳县人民政府出台《关于县城区棚户区和城中村改造工作的意见》（濮县政〔2016〕24号文件）。2017年1月7日，濮阳县人民政府出台濮县政〔2017〕1号文件《关于实施温庄等城中村改造的批复》，原则同意关于御井片区一期（西关、西门里、新民）等城中村改造的意见。2017年濮阳县城关镇新华居民委员会进行城中村改造，公布实施《濮阳县城关镇御井片区城中村改造具体安置补偿方案》，方案显示，宅基地上的合法建筑物及其他附属物参照濮阳市人民政府濮政文〔2014〕69号文件规定予以评估补偿（宅基地上的畜禽、树木花草不予补偿），宅基地收回。过渡安置费每户每年补贴9600元，一次性发放2年，若2年不能回迁需要延迟时，每户每月支付800元，直至回迁为止。以每户4口人为标准，每户发放2000元搬迁补助费，每增加1人增加补助费100元（含回迁，包括排水、生活用电、电视、电话等补助费用）。原告张俊旗的房屋位于濮阳县城关镇御井片区城中村改造范围内。2017年7月5日，受濮阳县财政投资评审中心委托，濮阳市众信房地产评估有限公司对城关镇新华街城中村改造项目建筑物及地上附着物进行评估，出具了估价报告，其中编号众信征估（2017）字第ZXHJ1008号评估报告单对张俊旗建筑物及地上附着物进行了评估，评估报告单注明：北屋（砖木结构）面积93.660㎡，评估单价为557元/㎡，评估价值52169元；西屋（砖混结构）面积15.295㎡，评估单价为609元/㎡，评估价值9315元；东屋（彩钢）面积7.691㎡，评估单价为182元/㎡，评估价值1400元。北屋（包括门窗、单彩钢防晒层等项）、西屋（包括门窗、单彩钢防晒层等项）及东屋（包括门窗、洗手台、座便器等项）装修装饰评估价值共计14303元。其他附着物包括一般门楼、240围墙等项共计补偿2484元。以上评估价值总计为79671元。因原告张俊旗不同意上述补偿数额，双方未达成补偿安置协议。2018年1月10日拆迁当日，被告安排人员和车辆，将原告张俊旗家庭财产物品搬迁至濮阳安康幸福院（位于濮阳县城关镇濮上路南段路西新华新民社区院内）楼顶仓库内存放，并对原告张俊旗搬迁物品进行了现场登记。原告张俊旗向被告濮阳县城关镇人民政府申请行政赔偿，请求濮阳县城关镇人民政府赔偿损失共计1130376.73元，被告没有赔偿，原告提起本案行政赔偿诉讼。被告提供搬迁的原告张俊旗物品清单如下:小木箱子1个、格力空调挂机（26W）1台、三斗卓1个、三门鞋柜1个、燃煤炉暖气片1套、按摩床1个、茶几1个、茶具1个（套）、沙发1套、海信老式25寸电视机1台、双人床1个、电视柜1个、布艺柜1个、挂衣架2个、梳妆台1个、天然气取暖炉1个、六门衣柜1个、1.2米床1个、老式组合柜1个、电暖扇1个、路由器1个、四门衣柜1个、玻璃瓶6箱、塑料瓶2箱、瓶盖1箱、红皮沙发（三座）。另外，被告认可原告张俊旗有淋浴花洒、电热水器、小水泵、家庭用压力水罐。审理中，本院到濮阳安康幸福院楼顶仓库，对原告张俊旗财产物品进行现场勘验清点，情况如下：存放场地属于楼顶彩钢瓦半封闭式仓库，财产物品随地摆放、凌乱无序，有三斗桌1个、燃煤炉1个、木箱子1个、电视柜1个、梳妆台1个、三门鞋柜1个、天然气取暖炉1个、电暖扇1个、海信电视机1台，其他财产物品已毁损混杂，分辨不清。本院认为：一、本案属于行政赔偿案件受案范围。被告强制拆除原告房屋的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，原告向本院提起行政赔偿诉讼，符合国家赔偿法关于提起行政赔偿诉讼的规定，本院依法应予以受理。二、关于房屋损失部分。原告提交的土地证上显示建筑占地面积为98㎡，濮阳市众信房地产评估有限公司出具的评估报告注明，原告张俊旗北屋、西屋面积共计108.955㎡（93.66㎡+15.295㎡），二者面积不一致。按照有利于拆迁户的原则，应以房屋面积108.955㎡计算其房屋损失。东屋为彩钢简易房，应列入附着物价值计算。参照2020年9月份濮阳县县城区域内御井片区安置房附近三个住宅小区商品房销售的均价4582.28元/㎡，作为计算原告张俊旗房屋价值损失的参考标准，原告房屋损失为499262.31元(108.955㎡×4582.28元/㎡)。因原告房屋损失以原告提起诉讼时房屋市场价计算，故原告主张的利息损失不予支持。三、关于房屋装修装饰、附着物物品损失部分。被告同意按照评估报告确定的评估价值进行赔偿。原告虽然对资产评估报告评估的房屋及附着物价值提出异议，但未申请进行重新评估、鉴定，且评估报告所确定的标准并不低于濮阳市人民政府濮政文〔2014〕69号文件所确定的标准，故应按照评估报告中载明的评估价值确定赔偿数额。评估报告中载明北屋、西屋及西屋装修装饰评估价值为14303元，其他附属物评估价值为2484元，另加东屋（彩钢）评估价值1400元，上述三项损失共计18187元。原告主张房屋装修损失53229.2元，但是原告提交的损失明细中装饰装修项目名称与评估报告所列项目基本一致，但价值数额增加。原告对其主张的上述损失，仅提交损失明细，未提交其他证据证明损失的事实。评估报告显示评估项目的基准日为2016年12月14日，评估过程依据的是《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政文〔2014〕69号）相关规定进行的评估，考虑物价上涨因素，本院酌定对上述三项损失依据评估报告载明的估价金额18187元的基础上再上涨10%增加1818.7元，该项损失共计20005.7元（18187元+1818.7元）。四、关于原告的屋内财物损失及院内物品损失。被告提交的搬迁物品清单与原告提交的赔偿清单上的物品基本相同，物品在指定地点予以存放。经现场查看，原告的财产物品有三斗桌1个、燃煤炉1个、木箱子1个、电视柜1个、梳妆台1个、三门鞋柜1个、天然气取暖炉1个、电暖扇1个、海信电视机1台，上述物品由被告予以返还，如返还中造成物品毁损，原告可另行主张。因保管场所处于半封闭状态，长期存放导致其他财产物品已毁损混杂，分辨不清。原告不予接受物品，对物品损毁亦有一定过错。本院对毁损物品酌定损失为20000元。原告主张的水泵、压力水罐、淋浴花洒、电热水器已灭失，未提交购货发票证明其价值，本院酌定水泵损失1500元、压力水罐损失1000元、淋浴花洒损失500元、电热水器损失2000元。原告主张的冰箱、油烟机气灶一套、厨具、橱柜、太阳能热水器、水井、下水管道水池等项属于家庭正常生活用品及生活配套设施，本院酌定损失为5000元；原告主张的彩钢房搭建、马桶等已包含在房屋装修补偿内。以上物品损失共计30000元应由被告予以赔偿。五、关于空余土地使用权损失。因赔偿房屋损失已包含土地价值，原告主张的该项损失不予支持。六、原告主张的房租损失并非涉案强制拆除行为造成的直接损失，本院不予支持。被告同意按照安置补偿方案支付过渡安置费，每户每月补贴800元，现已超过两年，按照三年计算，共计28800元。原告家庭三口人，搬迁补助费2000元。以上共计30800元，应由被告予以赔偿。综上，被告濮阳县城关镇人民政府拆除原告张俊旗的房屋及附着物的违法行为给原告张俊旗造成经济损失共计580068.01元(房屋损失为499262.31元、房屋装修装饰及附着物物品损失20005.7元、物品损失共计30000元、过渡安置费和搬迁补助费共计30800元),濮阳县城关镇人民政府应按此损失金额向原告张俊旗承担赔偿责任，对张俊旗超出上述金额的诉讼请求予以驳回。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定,判决如下:一、被告濮阳县城关镇人民政府赔偿原告张俊旗各项损失共计580068.01元;二、被告濮阳县城关镇人民政府返还原告张俊旗三斗桌1个、燃煤炉1个、木箱子1个、电视柜1个、梳妆台1个、三门鞋柜1个、天然气取暖炉1个、电暖扇1个、海信电视机1台；三、驳回原告张俊旗的其他诉讼请求。上列第一项、第二项,限本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王远法二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  管呈卿