北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25851号原告：梁彦军，男，汉族，1971年10月13日出生，住河北省香河县。委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所律师。被告：北京市华力世家家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园。法定代表人：卢立猛。原告梁彦军与被告北京市华力世家家具有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁彦军及其委托诉讼代理人王一心到庭参加诉讼。华力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁彦军向本院提出诉讼请求：1.判令华力公司支付货款291231元并退还押金5万元，并支付利息（以341231元为计算基数，自2016年9月29日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令华力公司支付上述债权所产生的差旅费2521元；3.诉讼费用由华力公司承担。事实与理由：梁彦军与华力公司自2011年开始合作，双方口头约定由梁彦军向华力公司供应成品家具，并由梁彦军将家具送到华力公司库房后，由华力公司支付货款。2012年至2016年9月，梁彦军先后为华力公司提供了价值为291231元的家具，并有华力公司提供的送货单为据。此外梁彦军另向华力公司支付了5万元作为质保金。自2016年10月起，梁彦军多次向华力公司催要上述款项，但是华力公司仅在2017年支付了5000元，2018年12月12日支付了2万元，余款至今未付。梁彦军曾赴浙江向华力公司负责人进行催要，但多次催要未果，故诉至法院。华力公司未参加本院庭审，但庭前向本院邮寄答辩状称，第一，2010年11月24日卢彩敏收取押金1万元，2010年10月17日卢彩敏收取质保金2万元，扣除2017年及2018年华力公司返还的25000元后，华力公司仅剩5000元质保金未退还，华力公司同意退还5000元质保金。第二，双方于2016年终止业务往来，因业务关系所产生的货款华力公司已经结清。第三，梁彦军所主张货款自相矛盾，其诉求金额计算不明确，与其所提供的微信记录也存在出入，故不能采信其主张。第四，诉讼请求所要求的利息、差旅费以及其他费用没有合同依据，更无法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，卢彩敏开具押金条，内容为：今压格瑞美沙发厂质保金计壹万元整。2010年10月17日卢彩敏开具质保金条，内容为：今收格瑞美沙发厂质保金贰万元整。卢彩敏在两张单据落款处签字。梁彦军称其与华力公司于2011年左右开始进行合作，由梁彦军向华力公司供应沙发软包等货物。上述押金的支付方式是梁彦军向华力公司进行供货，押金范围部分华力公司暂不结账，押金共计5万元，除上述两张条所涉3万元外，另2万元没有出具书面证明。双方口头约定双方终止合作一年后应当予以退还。双方于2016年9月29日之后就不再进行合作，但是押金至今未予退还。梁彦军向本院提交了3份未结清凭证。2012年12月11日卢林珍出具的未结清凭证显示，2012年3月份未结账款为21600元。2014年8月21日卢彩敏出具的凭证显示未给伊格瑞美结账的款项共8894元。2016年卢彩敏出具未结清凭证显示，伊格瑞美沙发厂2012年3月至2013年4月尾款未付金额为11800元，11800元货单已经收回，此单做结账凭条之用。梁彦军另提交了2015年7月3日至2016年9月24日的43张送货单及6张对账单，显示梁彦军为华力公司供应不同型号的软包产品共计257721元。送货单上有司佩镇、范庆文、史华东等人员的签字，大部分送货单写有“本单属欠款条”“此单欠款未付”等字样。关于交易习惯，梁彦军称，双方没有订立书面的买卖合同，华力公司将需要的产品名称、规格、数量告诉梁彦军，梁彦军制作送货单并将货送至华力公司，华力公司工作人员在送货单上签字确认，送货单原件由梁彦军留存，结账后梁彦军将送货单原件交给华力公司处理。梁彦军称，送货单签字人员均为华力公司工作人员，并提交华力公司工作人员明细单予以佐证，该明细单显示司佩镇为华力公司售后、安装主管，范庆文为合金车间的员工，史华东为库管员等。关于款项的支付情况，梁彦军认可2015年6月30日之前款项除所提交的未结清凭证的款项外，其余均已经结清。2015年6月30日之后的款项支付了25000元，同意在货款中予以扣除。梁彦军提供微信聊天记录，2018年11月10日，梁彦军向卢彩敏、卢林珍催要货款说“质保金和货款一共加一起二十三万多，对你们来说不是大问题，但是对我来说是活命钱”，卢彩敏回复“钱没下来”，卢林珍回复“我跟你一样，等着拆迁款呢，要不真没钱”。2018年12月29日，梁彦军向卢立猛催要说“你欠我的，几年了，不就是二十二万七千块钱的事吗，才给我几万呀，原来这对你老四来说不是事，现在大家都不好，那你也要想想办法，救命钱呀”，卢立猛回复“我要有一定给，你非要这么说我也没办法，我也知道你难，我要不难我能这么说吗”。此后梁彦军多次催要货款，但卢立猛、卢彩敏、卢林珍均以拆迁款尚未发放为由予以推脱。对于诉讼请求与微信聊天记录中所催要的款项数额不一致的问题，梁彦军解释因此前双方关系较好，在交易过程中对方会在货款基础上抹零，梁彦军认为如果华力公司能正常支付货款，也同意对款项进行抹零，所以催要的款项少于实际欠付货款，但现在华力公司拖欠货款未付，梁彦军要求按照送货单记载支付全部款项。梁彦军称其曾经赴浙江找华力公司法定代表人催要货款，并提供了北京-浙江的机票及增值税发票以及住宿费收款收据等证明其差旅费支出，要求华力公司承担该费用。北京伊格瑞美商贸有限公司（以下简称伊格瑞美公司）向本院提交证明称，“格瑞美”“伊格瑞美”系伊格瑞美公司，伊格瑞美公司与华力公司的所有业务往来均是由梁彦军实际负责，实际权利人也是梁彦军，同意案涉货款及质保金由梁彦军个人主张。上述事实有梁彦军出具的送货单、对账单、未结清凭证、押金条、微信聊天记录、差旅费票据、工作人员明细单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。梁彦军向华力公司供应货物，华力公司给付货款，双方系买卖合同关系。该关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁彦军依约履行合同义务，华力公司理应支付货款。根据已查明事实及双方交易习惯，梁彦军在送货后，由华力公司人员签字确认，原件由梁彦军留存作为结算依据，货款结算后华力公司对送货单原件予以收回。现梁彦军尚持有43张送货单未予以收回，且送货单在时间和编号上具有连续性，故本院认定送货单所记载的款项属于未付货款。经核算，上述送货单所列款项共计257721元，未结清凭证所确认货款共计42294元，以上款项共计300015元。现华力公司已经支付25000元货款，梁彦军同意在货款中予以抵扣，扣除后华力公司尚欠梁彦军货款275015元，故对于梁彦军要求华力公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的275015元。关于退还押金的诉讼请求，华力公司在收取押金后，理应在业务往来终止后的一定期限内予以返还。现华力公司认可双方于2016年终止业务往来，其理应返还已收取的押金。梁彦军主张其向华力公司缴纳了5万元押金，但除出具书面凭证的3万元，现有证据无法证明其向华力公司交纳了另外2万元押金。故对于梁彦军要求华力公司退还5万元押金的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持返还其中的3万元。华力公司未按期支付货款，亦未及时返还押金，理应赔偿利息损失。因双方并未明确约定给付货款的时间以及押金返还的时间，故应从其首次主张之日起开始计算利息损失。根据现有证据显示，梁彦军最早于2018年1月16日向卢立猛催要货款，卢立猛于2018年1月30日答复“现在没钱”，因此，上述款项应自2018年1月30日确认应当支付，故利息损失起算时间应从2018年1月30日起算。关于计算基数，应调整为305015元。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起开始适用，故对于2019年8月20日前的利息计算标准，本院依法将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。故对于梁彦军要求华力公司支付利息损失的诉讼请求予以部分支持，即支持以305015元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月30日起算至2019年8月19日止的利息损失；以305015元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止的利息损失。关于梁彦军要求华力公司支付差旅费的诉讼请求，现有证据无法证明其支出的机票费及住宿费是基于向华力公司追索货款所产生，且双方对于实现债权费用的承担没有进行书面约定，故对于梁彦军该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告北京市华力世家家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁彦军货款275015元并返还押金3万元；二、判令被告北京市华力世家家具有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁彦军利息损失（包括以305015元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月30日起算至2019年8月19日止的利息损失；以305015元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止的利息损失）；三、驳回原告梁彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告梁彦军负担390元（已交纳），由被告北京市华力世家家具有限公司负担2938元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭思雨