wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6364号 原告：陈港海，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈港海与被告邱进容合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈港海到庭参加诉讼，邱进容经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈港海向本院提出诉讼请求：1、邱进容立即偿还所欠原告的投资款人民币180000元，并按照银行同期贷款利率2%/日支付相应利息，利息从2019年5月16日起暂算到2020年7月14日暂计50400.00元；2、被告承担与本案有关的诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，陈港海与邱进容签订餐厅合作协议书，约定原告陈港海出资人民币30万元，以股份合作的形式与被告邱进容共同经营“邱逸庄生态餐厅”合作协议，约定若一方执意退伙，按退伙人投资股份的60%退出。陈港海已依约将30万元投资款支付给被告邱进容。2019年5月16日，因陈港海自身原因，要求退伙，并与被告邱进容签订退伙协议，陈港海愿意按照投资股份的60%结算退伙，赔偿出资额的40%即人民币12万元给被告邱进容，同时要求邱进容于2020年5月20日前退还陈港海人民币18万元投资款。然而，截至2020年5月20日，被告未按照退款协议要求退还原告投资款，在原告多次要求其返还投资款的情况下，被告仍拒不退还，其行为已严重违反合同约定和法律规定。原告有权要求被告立即退还原告投资款，并赔偿相应利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 邱进容未提供答辩意见及证据。 陈港海围绕诉讼请求依法提交了证据，邱进容拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈港海的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2019年5月8日，原告为甲方与乙方被告签订一份《餐厅合作协议书》，协议约定（摘要）：1、双方合伙经营“邱逸庄生态餐厅”，甲方出资30万元，此资金归乙方个人所有。合伙期限2019年5月1日至2028年5月1日；2、公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，按退伙人投资股份60%退出；3、2019年5月10日前餐厅的债权债务由乙方负责，兴业银行芗城支行6229××××9617邱进容。 2019年5月16日，因陈港海要求退伙，陈港海、曾凡民作为甲方与乙方邱进容签订一份《退款协议》，协议载有（摘要）：甲方陈港海（还有三个股东分别是曾春茶、曾凡民、石育民）与邱进容于2019年5月8日签订一份共同合资经营邱逸庄生态餐厅，由于甲方股东原因违约不能合作，基于合作协议，甲方愿意赔偿出资额的40%，即120000元。由于甲方已支付合同约定的出资额300000元，乙方需退还给甲方180000元，于2020年5月20日前付清。2019年5月8日签订的餐厅协议书作废。 本案中，曾春茶、曾凡民、石育民向本院表示其不参与本案诉讼，不在本案中主张权利。 本院认为，原、被告签订《餐厅合作协议书》，且原告已向被告交付投资款300000元，双方成立合伙关系。后双方就原告退伙达成协议，即约定被告需向原告退还合伙款180000元。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告未依约按时还款，已违约，应当支付从违约还款之日即2020年5月21日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告关于利息的诉讼请求，应以此为限，超过部分，无事实依据，不予支持。邱进容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱进容应于本判决书生效之日起十日内偿还陈港海合伙款180000元及从2020年5月21日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回陈港海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，由邱进容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  赖梦云 人民陪审员  杨翠霞 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24432号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地云南省安宁市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王洪梅之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币106,475.05元(按每期租金4,629.35/期×23期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币12,777元(以逾期23期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2016年11月28日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币132,270元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币4,629.35元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2016年12月16日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为云A0XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年12月8日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币129,270元。但被告支付了13期租金，剩余23期租金人民币106,475.05元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币106,475.05元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币106,475.05元；二、被告王洪梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币12,777元；三、被告王洪梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取计1,366.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17698号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王蒙，男，1985年11月11日出生，住山西省运城区临猗县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告王蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告王蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额201426．81元（截至2020年3月20日，本金148363．47元、利息24779．01元、费用28284．33元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告王蒙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年7月28日，王蒙向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准王蒙的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。王蒙于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，王蒙欠付账单余额201426．81元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蒙于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额201426．81元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王蒙负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初378号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄惠玲（绰号“妹七”），女，1970年11月2日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月12日被藤县公安局刑事拘留，2020年11月20日变更强制措施为取保候审，同年11月27日被藤县人民检察院取保候审，2020年12月14日被本院取保候审。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人黄惠玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人黄惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日9时许，被告人黄惠玲在广西藤县自家经营的废旧回收店里，以255元的价格收购了徐盛进（已判刑）在藤县内盗窃所得的电缆线，之后将电缆线搬到一楼楼梯底处存放。2020年8月9日凌晨，民警在藤县黄惠玲房屋一楼楼梯底处查获该电缆线。经认定，涉案电缆线价值6237元。 公诉机关认为，被告人黄惠玲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄惠玲归案后能够如实供述自己的主要犯罪 2 事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人黄惠玲已交纳罚金3000元。 本院认为，被告人黄惠玲构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度等，本院依法对被告人黄惠玲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人黄惠玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人黄惠玲于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李泽文 3 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 李德富 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照 刑法 三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； 5 （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 6 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2629号罪犯瞿伟伟，男，1984年5月5日出生，汉族，中专文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年4月26日作出（2018）浙0109刑初385号刑事判决，以被告人瞿伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，责令退出违法所得。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯瞿伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿伟伟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯瞿伟伟本次考核期为2018年7月11日至2020年9月30日共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿伟伟在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯瞿伟伟减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月28日起至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3707号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁艳红、杨琪雪，均为该司员工。被告：刘天赐，男，汉族，1990年1月11日出生，住广东省云浮市云城区××××××××××，公民身份号码445××××××××××××118。原告肇庆高盛投资有限公司诉被告刘天赐物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆高盛投资有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地宁武县凤凰大街，统一社会信用代码×××。负责人：赵文秀，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，系公司员工。被上诉人（原审原告）：雷某，男，1982年1月18日出生，汉族，山西省宁武县人，现住神池县。委托诉讼代理人：芦某，神池县法律援助中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司因与被上诉人雷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的上诉请求:1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（不服金额68145元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：公估系单方公估，上诉人未参与。车损数额应以实际修理发票为准，车损公估意见书配件价格虚高，很多部件未达到更换水准。上诉人认为车损金额为5万元，与公估结果相差68145元。雷某辩称:一审中上诉人已经认可被上诉人提供的证据材料，表示均无异议。雷某一审的诉讼请求:1、判决被告赔偿原告车辆损失费118145元；公估费2000元；施救费3800元，合计123945元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2020年6月15日14时原告雷某驾驶车牌号为×××、×××大型汽车，在山西省忻州市宁武县宁白线与张玉林驾驶的车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故。经忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书第140925420208000351号认定：原告雷某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；张玉林无责任。×××、×××大型汽车系原告雷某采用融资租赁方式向山西春晨运输有限公司购买，×××、×××大型汽车有合法有效行驶证，原告雷某有合法有效驾驶证。原告雷某为×××在被告人保宁武支公司投保机动车损失保险，保险限额199320元，保险期从2019年11月13日至2020年11月12日，事故发生在保险期内。经原告雷某委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年7月10日对车辆×××欧曼牌重型牵引列车损失金额进行评估，认为事故车辆×××损失价值为人民币118145元。原告雷某为此次事故支付施救费3800元、评估费2000元。一审法院认为，原告雷某作为×××欧曼牌重型牵引列车的实际购买人和使用人，享有车辆保险合同的利益和权利。原、被告对事故的发生和责任认定无异议。原、被告之间保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同依法成立后双方应严格按照约定履行义务。×××欧曼牌重型牵引列车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。×××欧曼牌重型牵引列车损失系由原告委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告对评估报告认可，故对中衡保险公估股份有限公司做出的×××欧曼牌重型牵引列车车辆损失为118145元的评估结论，本院予以采信。评估费2000元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，故本院对施救费3800元依法予以认定，该费用应由保险人承担。综上所述，原告雷某在事故中各项损失合计123945元（车辆损失118145元+车辆施救费3800元+公估费2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告雷某各项损失总计123945元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是公估报告能否作为认定案涉车辆损失数额的依据。由于出具案涉车辆车损公估报告的机构中衡保险公估有限公司是具有独立法人资质的保险公估机构，两名保险公估师均具有相应执业资质，鉴定程序符合规定，上诉人主张公估系单方公估，车辆损失认定过高，但未提交重新公估的申请，也未提交相应证据证实其主张，故一审依据车损公估报告认定事故车辆实际损失并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月七日书记员 罗 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29249号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：梁建设，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告梁建设信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告梁建设经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计56374.45元（其中本金51356.49元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告梁建设未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告梁建设未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁建设在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。梁建设申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。梁建设开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计56374.45元，其中本金欠款51356.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建设于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计56374.45元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告梁建设负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保143号申请人：四川杭加坤正新型材料有限公司，住所地仁寿县龙正三化联动示范园区龙翔大道123号。法定代表人：俞斌荣，副总裁。委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。被申请人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：刘兆瑞。申请人四川杭加坤正新型材料有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中国核工业中原建设有限公司名下价值人民币4002946.99元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会将申请人四川杭加坤正新型材料有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人四川杭加坤正新型材料有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人四川杭加坤正新型材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国核工业中原建设有限公司名下财产，限额人民币4002946.99元。案件申请费5000元，由申请人四川杭加坤正新型材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25582号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码：440××××××××××××859，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘松柜，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××451。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘松柜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏升到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还贷款本金129147.96元及贷款利息（依合同约定计至本息全部清偿之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金21000元；3、原告对被告所有的车架号为LFV2B28U7J3353270，发动机号为SJK8538的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：一、2019年1月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款140000元，贷款用于购买汽车及附加产品，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，有部分贴息。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，被告严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告如约发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2019年1月12日，到期日为2022年1月12日，应还款期限为前述期间中每月12日。原告主张被告自2019年5月12日那期开始未按时足额偿还贷款本息给原告，被告拖欠贷款本金129147.96元，相应的违约金为19372.19元。三、原告主张，被告免抵押,其放弃主张抵押权。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知书、邮单、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，现原告诉请被告支付贷款本金129147.96元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权,但庭审中原告主张被告免抵押,其放弃主张抵押权，因此本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松柜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金129147.96元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3454.91元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司负担420元，由被告刘松柜负担3034.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33730号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：徐书军，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告徐书军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告徐书军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月14日的信用卡欠款本金22953.29元、利息11993.94元、逾期还款违约金1434.18元、消费手续费733.84元；2.判令被告支付原告自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。徐书军未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐书军向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、徐书军还款出现逾期，截至2020年12月14日的信用卡欠款共计37115.25元，其中本金22953.29元、利息11993.94元、逾期还款违约金1434.18元、消费手续费733.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐书军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求徐书军依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现徐书军逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求徐书军偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐书军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2020年12月14日的信用卡欠款共计37115.25元，并支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元以及公告费（以实际发生为准），由徐书军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5205号 原告：黄炜兰，女，1989年1月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西宽宇投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区廷庆路1号良庆农贸综合楼内，统一社会信用代码91450100083620706L。 法定代表人：韦仕博。 第三人：广西轩亿达投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路3号第一层的第二间房屋，统一社会信用代码91450100315808864R。 法定代表人：覃建乾。 原告黄炜兰与被告广西宽宇投资有限公司、第三人广西轩亿达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告黄炜兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄炜兰撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄炜兰撤诉。 案件受理费2073元，财产保全费789元，由黄炜兰负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执897号之一申请执行人：湖北宏兴建筑工程有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市龙办何李路69号。法定代表人：赵志纯。被执行人：天门市江汉人民医院，住所地：天门市仙北工业园天仙公路南侧。法定代表人：周杏阳。本院在执行申请执行人湖北宏兴建筑工程有限公司仙桃分公司与被执行人天门市江汉人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天门市江汉人民法院未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明登记在武汉博利雅实业有限公司名下的不动产实际为被执行人天门市江汉人民医院所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在武汉博利雅实业有限公司名下实际为被执行人天门市江汉人民医院所有的坐落于天门市仙北工业园天仙公路南侧的不动产[产权证号：天门市房权证多样字第××、00××36号]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 立
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢489号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：邱义平，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与邱义平借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3647号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金316000元及合同期限内的尚欠利息3633.81元，支付罚息、复利（罚息从2017年5月7日起以尚欠本金350000元为基数按照月利息率10.875‰计算至本金付清之日止，复利截止2017年5月6日为13.23元，其余复利从2017年5月7日起以尚欠利息3633.81元为基数按照月利息率10.875‰计算至利息付清之日止）；支付律师费2000元；承担案件受理费4083元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2020年12月31日前一次性支付尚欠的借款本金48000元、律师费2000元；收取本案诉讼费4083元、执行费6902元；剩余款项从2021年1月起，每月28日前至少支付申请执行人6000元至2023年12月28日前全部付清该案生效法律文书项下所有本息及诉讼费用。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月一日书记员  陶丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4100号原告：钟珍立，男，1996年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市**********，公民身份号码：440************639。被告：尹薛红，女，1999年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人。户籍住址：廉江市*********，公民身份号码：440************444。原告钟珍立诉被告尹薛红不当得利纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告钟珍立到庭参加了诉讼，被告尹薛红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:判令被告立即向原告返还不当得利的8000元。事实与理由：2020年3月23日原告支付宝账号135*****649向被告支付宝账号151*****711错转8000元，原告多次要求被告返还，被告一直以没时间找理由不肯返还，现为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求被告尹薛红不作答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口个人信息表，证明被告个人身份信息；3、电话拨号记录、短信聊天记录，证明被告不当得利的事实及原告多次联系被告归还款项的事实；4、支付宝转账电子回单、支付宝回复函，证明原告错转8000元给被告及曾因转账错误申请支付宝公司披露被告信息；5、（2020）粤0881民初1488号民事裁定书、生效证明书，证明曾因被告的不当得利起诉至法院。上述证据经庭审审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告尹薛红经传票传唤不应诉、不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院查明：原告钟珍立与被告尹薛红是朋友关系。2020年3月23日17：19：00时原告钟珍立通过支付宝帐号135*****649(208********613)给支付宝用户名为：红红吖的支付宝帐号“151*****711”转帐人民币8000元。从原告钟珍立提供的证据显示：“支付宝帐号135*****649（208********613）”的帐户名为“钟珍立”，支付宝帐户“151*****711”帐户名为“尹薛红”。转帐后原告钟珍立于2020年3月23日17：28时即向“红红吖”发去信息“转错了”“能转回来给我？”，并从20：12时开始与被告尹薛红的手机号19814437494去电及去信息联系并要求被告尹薛红退回款项。起初被告尹薛红听原告电话及回复原告信息，后被告再没有与原告联系。为此，原告曾于2020年4月14日向本院起诉，后因被告尹薛红的地址不详及原告没有缴纳诉讼费用本案按撤诉处理。现原告起诉两次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据原告提供的聊天记录及支付宝转账电子回单，结合本案的诉讼请求，原告钟珍立将8000元的款项错误转账给被告尹薛红的事实清楚。被告尹薛红取得原告钟珍立的8000元没有合法的依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原告钟珍立请求被告返还8000元的不当得利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、判决如下：限被告尹薛红于本判决发生法律效力之日起十日内向返还8000元给原告钟珍立。本案受理费25元，由原告钟珍立负担。本判决为终审判决。审 判 员 ：林国怀二〇二〇年十一月二十七日法官助理 ：黄政儒书 记 员 ：王嘉雯附：法律法规条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初632号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人范天梁，男，1964年4月11日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被大理市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人范天梁犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人范天梁到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，22020年10月7日14时许，被告人范天梁在大理市火车站门口围栏处将被害人李某1放在身边的华为ｎｏｖｅ7手机一部盗走，被盗手机认定价格为人民币2650元。另查明，被害人李某2于2020年10月7日17时3分向公安机关报警，后民警赶到现场并展开调查。经侦查后民警于当晚8时许，在凤仪镇凤中路一家ＯＰＰＯ万家通信店里，将有作案嫌疑的范天梁抓获，并口头将其传唤至大理市公安局凤仪派出所接受询问调查。公安机关于2020年10月7日对该案立案侦查，归案后被告人范天梁如实供述了其盗窃的犯罪事实,并在审理过程中自愿认罪认罚。民警从他人处提取并扣押到被盗的黑色华为ｎｏｖｅ7手机一部，该手机在事后已经返还被害人李某2。公安机关对被告人范天梁进行吗啡／甲基安非他明联合检测，结果为阴性。上述事实，被告人范天梁在庭审中无异议，且有以下经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、接受证据材料清单、手机购买发票复印件、手机保修凭证、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、现场视频情况说明、视频辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、价格鉴定意见书、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人范天梁的行为构成盗窃罪。被告人范天梁明知他人报警而在现场等候，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人范天梁六个月有期徒刑，并处罚金。被告人范天梁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人范天梁在公共场所扒窃的行为，已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人范天梁明知他人报警而在现场等候，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人范天梁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范天梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年十二月八日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民再27号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：白芳，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于亳州市看守所。 原审原告白芳与原审被告李晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)皖1602民初2220号民事调解书，已经发生法律效力。亳州市人民检察院于2019年12月19日作出亳检民监[2019]34160000300号民事抗诉书对该案提出抗诉，2020年2月28日，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民抗17号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。亳州市人民检察院指派亳州市谯城区人民检察院检察员赵勤、徐涛出庭支持抗诉，原审原告白芳、原审被告李晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初2220号民事调解书认定的基本事实涉嫌虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益。原告白芳所举证的借款金额为71万元，借款日期为2015年6月17日，借款人为李晓侠的借条，缺少银行转账记录或其他资金交付凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案卷宗中未有证据证明白芳在与李晓侠签订借款合同后，实际交付了71万元的借款。在上述涉案借款资金交付证据不足的情况下，被告李晓侠放弃自己的抗辩权利，对借贷发生的事实没有争议，在调解中直接认可原告起诉的借款数额，违背常理。 原审原告白芳辩称：李晓侠向我的借款不止一笔，不是一次借款，总共有十几笔借款，后来经我们双方结算后，在2015年6月17日李晓侠就给我写了一张71万元的借条，该借条中也含有一部分利息。该案不是虚假诉讼，抗诉机关的抗诉理由不成立。 原审被告李晓侠辩称：同原审原告白芳的意见，我们之间不存在虚假的情况，在法院出具调解书的时候借款是真实存在的。我加上本金及利息共计给原告出具了一张借条。 白芳向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金71万元，并支付利息（按照月利率2%自2015年6月17日计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审调解如下：被告李晓侠于2016年12月1日前偿还原告白芳借款710000元。 围绕再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：白芳所举证据一“身份证复印件一份”、证据二“2015年6月17日借条一张”、证据三“2014年11月9日药都银行存款客户回单一份”具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，再审审理查明的事实：白芳自2010年开始借款给李晓侠，有十几笔借款，款项的支付方式有现金支付，也有存到李晓侠的账户。2015年6月17日，白芳与李晓侠进行结算后，李晓侠尚欠白芳借款本息71万元，并由李晓侠出具借条一份，内容为：“今借白芳现金柒拾壹万元整（￥710000），月息2%”。借条出具以后，李晓侠没有向白芳偿还借款，故白芳起诉至法院。 本院再审认为，白芳与李晓侠之间存在多笔借款，双方进行结算后形成了2015年6月17日的借条，借条中71万元系以前借款本息转化而来，具有真实性，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故白芳要求李晓侠偿还借款本息71万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本院作出的(2016)皖1602民初2220号民事调解书，并未损害国家利益和社会公共利益，亳州市人民检察院的抗诉理由不成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法关于适用的解释》第四百零九条的规定，判决如下： 维持本院(2016)皖1602民初2220号民事调解书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  王东亚 人民陪审员  刘珍珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁 珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14980号原告：北京炬泰兴隆环保设备有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院6层601。法定代表人：高海波，总经理。委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。被告：江苏辛普森新能源有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区牧羊路20号。法定代表人：王琳玉。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司（以下简称炬泰公司）与江苏辛普森新能源有限公司（以下简称辛普森公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。炬泰公司委托诉讼代理人段玉洁，辛普森公司委托诉讼代理人何卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炬泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款283400元；2、请求判决被告支付逾期付款违约金60574元；3、判决被告支付财产保全费5000元、保险费1000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年9月24日，原告与被告经协商一致就燃气常压热水锅炉及其配套设备达成了供货合同，合同约定由原告提供给被告燃气常压热水锅及其配套设备各8台（具体型号见合同约定）合同总价款：1262000元整。付款方式为，由被告预付合同总价款30%的预付款，原告收到预付款后按照合同约定发货，被告收到全部货后7日内支付40%货款，剩余30%货款于2018年11月10日前付清。合同签订后，被告于2018年9月30日支付预付款378600元，原告按照合同的约定和被告的要求于2018年9月30日至2018年10月31日期间将8台锅炉及配套设备全部交付给了被告。按照合同的约定，被告收到全部货后应于2018年11月7日前支付40%的货款，剩余的30%货款应于2018年11月10日前全部付清，但被告收到全部货后却不按照合同约定付款时间履行付款义务，在原告无数次的索要后，被告于2019年5月31日后支付了600000元货款，但剩余的283400元货款至今未付，为保护自己的合法权益，现依法提起诉讼，具体请求如上所诉。辛普森公司辩称：原告未能按照合同约定开具16%的发票，实际开具的为13%，应核减的税金金额32683元，双方合同未付金额实际为250762元；原告250762元的发票未开具；原告主张支付逾期付款的违约金，没有事实和法律依据，合同没有约定原告也没有证据证明其损失，原告的产品是业主方指定的产品，产品价格比被告方正常采购价格高出30%，且业主方尚有大量款项未向我司支付，不应由我方承担逾期付款违约责任；原告诉讼费及保全费应根据法院支持原告主张金额的比例计算。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，甲方：辛普森公司与乙方：炬泰公司签订《供货合同》一份，该合同约定：“一、合同标的，合计金额1262000元。说明：4、以上报价为含税（16%）、含运费价格。二、交货时间、货款结算方式：2、货款结算方式：预付30%货款，定金到账后，5日之后分2批进场，全部货到甲方工地7日之内支付40%货款，剩余30%货款2018年11月10号以前付清。”双方还对其余事项进行了约定。2018年9月30日，辛普森公司向炬泰公司支付货款378600元。2019年5月31日，辛普森公司向炬泰公司支付货款500000元。2020年4月，辛普森公司向炬泰公司支付货款100000元。上述事实，有《供货合同》、明细账及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本案查明的事实，辛普森公司尚欠付炬泰公司货款283400元。对于炬泰公司主张的请求判决被告支付其货款283400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于辛普森公司辩称的，炬泰为其开具是发票为13%的税率，因此请求扣除3%的税款，依据不足，本院不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于炬泰公司主张的请求判决被告支付逾期付款违约金60574元的诉讼请求，应以未付款283400元为基数，自辛普森公司签收炬泰公司起诉状副本2020年11月28日之次日2020年11月29日开始计算，计算至实际支付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准的1．5倍计算逾期付款违约金，对于炬泰公司主张的过高部分本院不予支持。对于炬泰公司主张的判决被告支付财产保全费5000元、保险费1000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏辛普森新能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司货款人民币283400元；二、被告江苏辛普森新能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司逾期付款违约金（以283400元为基数，自2020年11月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1．5倍计算）；三、被告江苏辛普森新能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司保全费、保险费共计人民币6000元；四、驳回原告北京炬泰兴隆环保设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告江苏辛普森新能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十七日书记员  陈静怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  李阿侠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24587号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：曾凡球，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告曾凡球间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)24,717.96元(2,059.83元/月×12个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年1月19日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B5XXXX，发动机号Y48936，车架号LFV2A11K1DXXXXXXX；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：54,399元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,059.83元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年1月18日向融资租赁合同约定账户放款51,100元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年1月18日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付24期租金，自2019年2月20日起，剩余12期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾凡球应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币24,717.96元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告曾凡球负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23963号申请人：张进辉，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被申请人：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。申请人张进辉与被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张进辉于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司价值人民币2,769,225元的财产，担保人上海锦协实业有限公司以其位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司价值2,769,225元的财产；二、查封担保人上海锦协实业有限公司位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十二月一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2353号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王爽，女，1986年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司望京店店长，户籍所在地北京市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张靖权，北京银隅律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2379号起诉书指控被告人王爽犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人王爽及其辩护人张靖权到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王爽伙同刘某、房某某（已起诉）等人，于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦*层***室中隆洪城（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金共计人民币6亿余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人王爽违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人王爽对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人王爽主观恶性小，系从犯，有坦白情节，且退缴违法所得，综上，请法庭对被告人王爽从宽处理。经审理查明：被告人王爽伙同刘某(另案处理)等人,于2012年至2018年，在北京市朝阳区某某大厦*层***室中隆洪诚（北京）资产管理有限公司等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金，被告人王爽参与吸收资金共计人民币3000余万元。被告人王爽于2020年4月29日被民警抓获归案。在本案审理阶段，被告人王爽的家属代其退缴人民币856100．75元，现在案。上述事实有投资人报案材料、投资人协议、交款凭证、银行交易明细、被告人供述、退缴凭证、到案经过、被告人身份信息查询等证据证实，予以认定。本院认为，被告人王爽伙同他人，违反国家金融管理秩序，向社会公众募集资金，承诺固定收益，到期还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王爽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王爽在犯罪过程中起次要作用，系从犯；到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭认罪、认罚；且退缴全部违法所得。综上，本院对被告人王爽减轻处罚，并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之钱款，发还投资人。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人王爽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币八十五万六千一百元七角五分，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  卢 红人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何玉祯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1060号 申请执行人唐素华，女，1972年9月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张静林，男，1972年2月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县 申请执行人唐素华与被执行人张静林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年5月18日作出的(2020)冀0827民初188号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张静林给付申请执行人唐素华31.2063万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月6日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月7日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年8月7日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年10月30日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月10日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  才佳文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30394号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:程宇，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告程宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告程宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计27495.66元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金22500元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约；2、购车分期付款业务确认表；3、放款审批截图；4、身份证复印件、面签照片及视频；5、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据；6、交易明细；7、欠款构成表；8、分期付款统计报表；9、律师费发票及委托代理合同。程宇未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程宇向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，程宇因透支产生的信用卡欠款本金22500元、利息1887.7元、违约金及费用3107.96元，共计27495.66元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以程宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宇于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计27495.66元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告程宇于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果程宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元以及公告费（以实际发生为准），由程宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9939号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：冯革，男，1968年08月10出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与冯革借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14053.11元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5554号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 被告：海宝，男，1967年11月18日生，蒙古族，住吉林省四平市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下称太盟公司）与被告海宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太盟公司的委托诉讼代理人沈冬舒、李轶到庭参加诉讼。海宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金122092.2元;2.判令被告向原告支付违约金24418.44元;3.判令被告向原告支付律师费2000元;上述1.2.3项诉讼请求金额合计人民币148510.64元;4.请求判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆(起亚K5,2012款2.0L自动DLX,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）的价款优先受偿;5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年2月3日在长春市××区，签订了租赁合同编号为×××《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为×××《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（起亚K5,2012款2.0L自动DLX,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3391.45元，共计122092.2元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，未向原告支付任何租金。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张:行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2%%的标准收取滞纳金;要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用;按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 海宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月3日，太盟公司与海宝签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定，太盟公司为海宝融资购买小型汽车一辆(起亚K5,2012款2.0L自动DLX,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××)，租赁车辆转让价款98000元。海宝作为承租人，租赁期限为36个月，海宝每月向太盟公司支付租金3391.45元。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条约定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;另有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定，由该融资租赁车辆作为抵押物。合同签订后，太盟公司与海宝就车辆办理抵押登记。海宝未向太盟公司支付任何租金，太盟公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、汽车融资租赁合同、抵押合同、还款计划表、服务行业发票及委托代理合同，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，太盟公司与海宝签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。海宝签订合同后取得租赁车辆，但未按合同约定支付太盟公司租金，其行为构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。因合同已明确约定，如海宝违约，太盟公司有权主张全部到期和未到期租金，故太盟公司主张海宝支付全部租金，应予支持,海宝应给付太盟公司租金122092.2元（3391.45元/月×36个月）。关于违约金，太盟公司主张海宝按未付租金的20%支付违约金，符合合同约定，海宝应给付太盟公司违约金24418.44元（122092.2元×20%）。关于律师代理费，因双方在合同中有明确约定，太盟公司亦向本院提供了委托代理合同及收费标准，故予以支持。因太盟公司与海宝签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》后就车辆办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立，太盟公司有权就抵押车辆变现价值享有优先受偿权。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海宝于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租金122092.2元； 二、被告海宝于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金24418.44元； 三、被告海宝于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2000元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告海宝未支付上述第一、二、三项范围内，对抵押车辆（起亚K5,2012款2.0L自动DLX,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）变现价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元、公告费560元，由被告海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  张立平 人民陪审员  于桂霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11565号原告：梁沛凤，女，1965年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李惠贞，女，1967年2月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁沛凤与被告李惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁沛凤到庭参加诉讼。被告李惠贞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金8498元及利息（利息自立案之日2020年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：梁沛凤与李惠贞是朋友关系，李惠贞从2015年至2016年多次向梁沛凤借款，共借8498元。2016年7月20日李惠贞出具借条给梁沛凤，至今未还款，故提起诉讼。被告李惠贞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条作为证据，拟证明原、被告之间的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告李惠贞在2015年至2016年期间多次向原告梁沛凤借款，并于2016年7月20日向原告出具《借条》，载明李惠贞“在2016年7月20日借梁沛凤人民币8498元正”。李惠贞在借条上签字确认并捺印。原告在庭审中陈述，被告至今没有还过款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的借条为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，因双方并未约定利息，现原告诉请被告偿还借款本金8498元并从起诉之日即2020年10月10日起计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整本案的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李惠贞应自本判决生效之日起十日内向原告梁沛凤偿还借款本金8498元及利息（以8498元为本金，自2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李惠贞负担（受理费原告已预交，被告李惠贞应自本判决生效之日起十日内迳付原告梁沛凤）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二十五日书记员  林凯琳陈展鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古盛祥，男，1948年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村3组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人：毛平，该区区长。 一审第三人：杨正益，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区相府路220号1单元8-1。 一审第三人：邹洪烈，女，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区相府路220号1单元8-1。 再审申请人古盛祥因诉被申请人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）及一审第三人杨正益、邹洪烈不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古盛祥申请再审称，古盛祥依据《退耕还林条例》、国发〔2007〕25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（以下简称25号文件）及渝府发〔2007〕119号《重庆市人民政府关于完善退耕还林后续政策措施的意见》（以下简称119号文件），以律师函形式要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责，江津区政府应当依法履行其职责，其逾期拒绝履行或不予答复属于行政不作为，符合行政诉讼受理条件。案涉退耕还林侵权行为发生在渝办发〔2004〕196号《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》（以下简称196号文件）、渝府发〔2004〕86号《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》（以下简称86号文件）作废之前，古盛祥亦一直在要求××区政府履行法定职责，其享有的退耕还林补助款应当继续依照该两份文件执行。古盛祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院认为，就古盛祥所反映的杨正益、邹洪烈退耕还林补偿问题，杨正益曾于2010年被重庆市江津区人民检察院以涉嫌贪污罪提起公诉，重庆市江津区人民法院判决杨正益犯诈骗罪后，重庆市江津区人民检察院不服，抗诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理后作出终审判决宣告杨正益无罪。古盛祥多方信访后于2017年起诉杨正益、邹洪烈要求补足退耕还林补助款，经重庆市江津区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理后，均判决驳回了古盛祥的诉讼请求。后古盛祥提起本案诉讼，要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责。然而，古盛祥所依据的196号文件和86号文件已经被废止，现行有效的25号文件及119号文件中并无关于农户将土地承包经营权转让给业主的情况下政府应当将退耕还林补助全部支付给农户的规定。根据119号文件关于“在农户自愿的前提下，鼓励业主（大户）承包实施退耕还林，双方要以合同的形式明确退耕还林补助政策及林木权属等利益分配问题，切实保护退耕农户的利益”的规定，在农户将土地承包经营权转让给业主的情况下，退耕还林补助款及林木权属等利益分配问题应当由双方以合同的形式明确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”一审、二审法院认定古盛祥请求江津区政府履行的职责明显缺乏依据，据此驳回了古盛祥的起诉，并无不当。 综上，古盛祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回古盛祥的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更530号罪犯郎天博，男，满族，1991年4月25日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑0111刑初312号刑事判决，认定被告人郎天博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯郎天博在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郎天博减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郎天博在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。财产刑未履行。该犯自2018年5月至2020年6月累计获得考核分2648.84分，给予表扬4次，结余积分248.84分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郎天博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郎天博减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月22日起至2031年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27571号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：张迎，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张迎供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告张迎的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令张迎向华远公司支付供暖费人民币18933.96元；2.本案诉讼费由张迎承担。事实与理由：华远公司为张迎位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积76.04平方米。张迎拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。张迎辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与张迎虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积76.04平方米。二、涉案房屋产权人：张迎。三、张迎与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张张迎欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、张迎是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、张迎尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠18933.96元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张迎之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张迎作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于张迎辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故张迎主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，张迎主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张迎给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18933.96元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张迎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳