wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2934号 原告：张**震，男，汉族，1984年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：邵殿林，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：徐纯雷，男，汉族，1986年出生，住禹城市。 原告张**震与徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**震委托诉讼代理人邵殿林到庭参加诉讼，被告徐春雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告徐春雷因经营之需向原告张**震借款40000元，该笔借款原告当日以现金方式实际给付被告，被告收到借款后出具了借条一张。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推诿，拒不偿还该笔借款。原告为保护自己的合法权益不受侵害，现依据法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告徐春雷未作答辩。 原告张**震围绕诉讼请求依法提交了由被告徐纯雷书写的借条一份，徐纯雷未到庭质证，对张**震提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张**震与徐春雷系朋友关系，2013年11月29日，徐纯雷向张**震借款40000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借现金肆万圆整（40000¥），借款人：徐纯雷2013年11月29日”。2020年9月7日，原告张**震诉来本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，即合法有效，债务人应当按约定履行其债务。自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，张**震向法庭提交了由徐纯雷出具的借条一张，其上有徐纯雷签名并按捺手印，足以认定张**震与徐纯雷之间形成了合法有效的借款合同关系，对张**震请求徐纯雷偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，原告张**震没有提交证据证实其于徐纯雷之间对借款期限及借款利息有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，本院仅支持张**震起诉后的利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此对张**震请求徐纯雷按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的主张，本院依法予以支持，具体到本案，张**震起诉时2020年9月7日一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告徐纯雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐纯雷在本判决生效后五日内偿还原告张**震借款40000元及利息（自2020年9月7日起，以40000元为基准，按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告徐纯雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张凤强 人民陪审员  姜昌勇 人民陪审员  王治伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  司 硕 书 记 员  李芯蕊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执864号 申请执行人:周思菊，女，汉族，1967年4月17日出生,住四川省达州市达川区。 被执行人：李陵川，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省达州市通川区田坝原达县。 本院立案执行申请执行人周思菊与被执行人李陵川借款合同纠纷一案，申请执行人周思菊向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执864号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘 柳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更810号罪犯陈永吉，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月1日作出(2016)浙03刑初00046号刑事判决，以被告人陈永吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈永吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永吉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永吉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈永吉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4969号 原告：郭玉敏，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：许亚，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告郭玉敏诉被告许亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员吕庆要担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告郭玉敏到庭参加了诉讼，被告许亚经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本13000.00元及利息(利息按月利率2%自2014年12月17日计至被告全部清偿之日止,其中截至起诉之日利息17420.00元,本息合计30420.00元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系熟人关系。2014年12月17日,被告因资金紧张,从原告处借款现金人民币壹万元整(¥10000.00元),口头承诺月息3分,同时出具借条一张,上书:“今借到郭玉敏现金壹万元整(10000.00)”。此后不久,被告又以同样理由向原告借款3200元,就这笔借款,被告于2018年10月19日,补写欠条一张,上书:“今欠到郭玉敏叁仟贰佰元整”。此后,原告多次催要,被告仅仅偿还200元,并在第一张借条上补写双方当约定的利息。现如今,被告拒接电话,微信将原告拉黑,其不予还款之意非常明显。故为维护原告的合法权益,根据相关规定,特向贵院起诉,以求依法裁判,判如所请。 被告许亚在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：原告郭玉敏与被告许亚系朋友关系。2014年12月17日,被告因需,从原告处借款10000元,同日出具借条一份，载明“今借到郭玉敏现金壹万元整(10000.00)借款人许亚2014.12.17”。此后不久,被告因需又从原告处借款3200元,2018年10月19日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告仅偿还200元,并于2019年1月份在出具给原告10000元的借条上承诺“利息0.003，中秋还清”字样。因被告未按约定还款，原告遂于2020年9月7日诉讼来院。 上述事实有原告提供的被告出具的借条、欠条及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告许亚欠原告郭玉敏借款13200元，有被告出具的借条、欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告认可被告已偿还200元，本院予以确认。经原告催要，被告承诺按月利率0.3%（换算成年利率3.6%）支付利息，视为双方约定，不违反法律规定，被告应按约定利率支付利息，对原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许亚于判决书生效后三日内偿还原告郭玉敏借款13000元及利息（利息以本金10000元自2014年12月17日起按年利率3.6%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告许亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吕庆要 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  赵 洋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35143号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：博路凯龙轮胎（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：奚秧秧。原告北京听涛网络科技有限公司与被告博路凯龙轮胎（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解且被告已履行，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文来，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，浙江之江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。一审第三人：林岩忠，男，1955年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人林文来因与被申请人湖北中民建筑工程有限公司及一审第三人林岩忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林文来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月九日书记员  王雅倩1·1·
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4465号 原告：四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司。 住所地：达州市西外金龙大道**通锦国际新城。 负责人：朱宏康，总经理。 委托诉讼代理人：胡轩，男，汉族，系公司职工，法务部主任。 被告：周真，女，1987年7月15日出生，汉族，住，住达州市通川区/div> 委托诉讼代理人：李华国，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，个体，住，住址同上周真之夫。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与被告周真物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司的委托诉讼代理人胡轩，被告周真及委托诉讼代理人李华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周真支付下欠原告物业费及垃圾清运费7247.22元；2、判决被告支付原告物业费及垃圾清运费的违约金（按人民银行同期同档贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年8月31日、2018年3月31日与开发商及国际广场业主委员会签订《通锦·国际广场物业服务合同》，并积极认真履行合同，完成合同约定的物业服务事项，执行合同约定的收费标准等。被告作为业主，自2014年4月1日起，不按合同约定按时交纳物业费及垃圾清运费。按合同约定，截止2020年8月31日，被告下欠物业费7035.22元、垃圾清运费212元，合计7247.22元及违约金，因合同约定违约金偏高，原告请求按人民银行同期同档贷款利息计算。2016年12月起，经原告派人催收、电话催收、张贴催收单未果，为维护原告的合法权益，遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告周真辩称，原告物业服务不周到，门卫晚上开门睡觉，我的车辆在小区被刮擦后调监控，物业没有。我坐电梯从九楼掉到一楼，找物业不管，小区垃圾到处都是，公共厕所门坏了不维修，消防通道被占用，擅自划线为私家车位，小区物业有11项不符合规定，最严重是消防通道和电梯。马房坝社区选举业主委员会与物业勾结作假。没有交纳物业费及垃圾清运费的金额是对的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合审查后予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周真系达州市西外新区金龙大道通锦·国际新城二期3＃幢1-10-A号房屋业主，房屋建筑面积111.09平方米。原告分别于2012年8月31日、2018年3月31日与开发商及国际广场业主委员会签订《通锦·国际广场物业服务合同》，2013年10月19日原、被告签订《通锦·国际广场前期物业服务协议》，协议约定：原告对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序、交通秩序等项目进行维修养护与管理，按时根据协议向被告收取物业服务等费用；……被告享有原告提供的物业服务，按时按标准向原告交纳物业服务费及其他费用。……协议还约定：前期物业服务费标准：住：住宅物业服务费按1元／月·平方米（建筑面积）的标准收取，另代市环卫处收取生活垃圾二次转运及处理费4元／月·户。……被告须在每月15日前交纳当月物业服务费，当月最后一日未交纳的从下月起每逾期一日，按应交未交总金额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告按协议约定履行物业服务义务，被告周真从2016年4月起未交纳垃圾清运费、物业服务费，截止2020年8月被告下欠原告物业服务费7035.22元、垃圾清运费212元，经原告多次派人上门催收、电话催收、张贴催收通知等未果，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《通锦·国际广场前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与被告之间形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同约定严格履行。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司按合同约定及相关规定履行物业服务义务后，请求被告周真支付截止2020年8月未交纳的物业服务费7035.22元、垃圾清运费212元，合计7247.22元及滞纳金，本院予以支持。关于被告周真的辩称意见，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告周真认为原告因违约行为给其造成损失等，可以另行主张，但不得以拒交物业管理费用进行对抗。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第三条的规定，判决如下： 一、被告周真于本判决生效后立即支付原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司物业管理费用7247.22元； 二、被告周真于本判决生效后立即支付原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司滞纳金（从2016年5月1日起以被告周真下欠费用数额，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨斯淇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7518号原告：吴双喜，男，生于1987年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施励鑫汽车销售服务有限公司，住所地恩施市六角亭街道办事处松树坪国际汽车城一期五号楼一楼，统一社会信用代码：91422801MA48JLP36U。法定代表人：陈启俊，系公司总经理原告吴双喜与被告恩施励鑫汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴双喜与被告恩施励鑫汽车销售服务有限公司的法定代表人陈启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告网约车（以租代购）首付款22066元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吴双喜于2020年1月20日与被告恩施励鑫汽车销售服务公司签订了《租赁合同》，并交纳了22066元作为网约车（以租代购）首付款，被告即出具了收款收据。在签订协议并交付车辆（发动机号：BCKK00024）的当天下午车辆就出现故障，原告于1月21日将车辆送还被告公司，被告以该车辆保险事宜为由推迟退还首付款22066元，原告多次请求被告返还首付款无果，且不接电话、避而不见，严重损害了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判准所诉。被告恩施励鑫汽车销售服务有限公司辩称：1、原告陈述不属实，原告自称缴纳的是首付款，那么与租车合同就没有任何关系；2、车辆已经交付给与原告，因为原告自身的原因，导致车辆轮胎损坏，与我公司没有任何关系。若要退款，必须扣除为该车支付的必要费用35920元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20日与被告恩施励鑫汽车销售服务公司签订了《租赁协议》，合同载明：“2.1乙方按照本协议约定方式向甲方支付首期租金，金额为人民币25000元整，分36期按月向甲方支付的月付租金共计74376元（包括裸车价、车辆登记、上牌、购置税、首年车辆保险、甲方服务费），每期月付租金2066元（每月20日还款）。月付租金不包括车辆使用过程中发生的燃油费、通行费、停车费、违章罚款、修理检测、损害赔偿等因使用行为发生的费用。原告在此注明：1月20日付首付款20000元，3月20日还清剩余5000元。”还载明：“4.3乙方根据本协议支付全部应付款项后车辆转由乙方所有。在乙方还清金融机构借款之前，本协议仍然有效，车辆仍然登记在甲方名下，且车辆所有权仍为甲方所有，直至乙方还清欠付金融机构及甲方所有款项。”协议签订后，原告于2020年1月20日交纳首付款20000元，以及当月租金2066元，被告即出具了收款收据为22066元。被告公司并交付车辆（发动机号：ＢＣＫＫ00024），原告收到车辆后，当天下午车辆出现故障（爆胎），原告于1月21日将车辆送还被告公司，双方为协商解除《租车协议》，退还租金，协商无果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，依法成立的合同，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行义务、享有相应权利。根据双方的合议均有解除协议的意愿，原告已经将案涉车辆交与被告，被告应当退回原告已经交纳的费用，原告请求被告退还全部费用，有失公平，本院考虑案涉车辆已经上牌、缴纳相关税费、保险等，酌定由被告退还原告15000元，其余部分不予退还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告恩施励鑫汽车销售服务有限公司自本判决书生效后十日内返还原告吴双喜车款15000元；二、驳回原告吴双喜的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费352元，减半收取为176元，由原告吴双喜负担76元，被告恩施励鑫汽车销售服务有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3528号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾慧怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆星立晨办公用品有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路9号69栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108MA5YWFQH72。法定代表人：唐靖。原告金士顿科技有限公司与被告重庆星立晨办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告金士顿科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金士顿科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十二月二十九日本件与原本核对无异（印戳）法官助理刘德宝（院印）书 记 员  罗怀茹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2486号 申请执行人：覃海喜，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃海喜与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第175号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金18047.75元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3458号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G（1-1）。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐胜利，系公司员工，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省开封县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵辰辰，系公司员工，女，1989年12月13日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:曹文民，男，1963年9月1日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称“小燕子物业公司”）诉被告曹文民物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人赵辰辰、被告曹文民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费91.97*1.2*24=2649元，违约金（日千分之四）1933元，两项合计4582元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日的物业费2649元，经原告多次口头催要及经书面催交，并没有按时间向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹文民辩称，1、被答辩人提出拖欠物业费一案，立案的证据不充分。《物业法》第十条规定同一个管理区域内的业主应当在物业所在地区、县人民政府房产行政管理部门指导下，成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十二条规定小区业主大会会议可以用集体讨论的形式，也可以书面征求意见的形式，但应当由物业管理区域内的1/2以上投票权的业主参加。同时第十四条还规定，召开业主大会会议须十五日以前通知全体业主，为什么我们都没有接到通知，我这有500多个业主的姓名和电话可以打电话证实，其真实情况是根本没有召开过业主大会。所以业主委员会的成立是不符合物业法的，他所签的合同都是无效的。所以立案的证据不充分；2、就算这个案件成立，物业公司的服务质量也差到了极点，消防通道经常被占用，电缆电线乱拉十分严重，公共设施坏了也不修补造成小区业主怨声一片，过去小区业主很少有拖欠物业费的，为什么这一年来这么多，归根结底是服务质量管理水平都欠佳。我有照片为证。一年过去了，脏乱差一点没有改变，尤为更甚；3、答应的事不办理，小区是双水，可后来成了单水，热水一直没上去，刚来时答应把热水供上，到现在也没实现。小区住户较多，停车位较少，刚来时也说拓展停车位，到现在没一点动静；4、之所以小区弄到今天这个样，其直接原因就是物业公司不作为，管理不到位，工作人员素质差，基层员工大都在六十岁以上，保安保洁都不太能胜任其工作；5、我们每户都与之前星瑞物业订过合同，他们的滞纳金是日万分之四，业委会帮我们业主签订的协议中滞纳金却是日千分之四；6、综上所述，我们认为待遇是与服务挂钩的，服务不到位，就不该得到那么多的报酬，所以我们只能按每平方米0.6元的报酬支付给物业公司；7、为了净化小区的生活环境，给业主一个安全、美丽和谐的小区，只要物业服务质量上去了，我们的物业费也会随之增加到现在的收费标准，如果像徐经理说的那样，私拉乱扯县长都知道，改变不了，热水供不上，我们提出这二大项改进内容也完成不了那就没个谈。附改进内容表；8、我的物业费缴纳到去年6月份了，从去年的6月份到今年的9月份我没有交，但是从今年9月到2021年9月份的物业费租户已经缴纳过了。经审理查明，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用。物业服务费按下列标准缴纳……住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额4‰的违约金；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告曹文民是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积91.97㎡。被告曹文民自2019年3月5日至2020年8月31日的物业服务费未交纳，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、照片、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，被告曹文民所在小区通许县城关镇水榭花都小区业主委员会与原告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力，被告曹文民应当按照《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费。被告应当支付自2019年3月5日至2020年8月31日的物业费，物业费按合同约定计1972元｛（17个月×1.2元×91.97平方米）+（91.97平方米×1.2元÷30天）×26天｝。关于原告小燕子物业公司主张违约金1933元的诉讼请求，因原告未提供证明其在合同约定交纳期间内经书面催交及被告无正当理由拒绝交纳的证据，故对该项诉求不予支持。对被告辩称原告的物业服务存在瑕疵的辩解理由，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹文民于本判决生效后十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费1972元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告开封市小燕子物业管理有限公司承担14元，被告曹文民承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月十六日书记员  何会敏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4965号原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。法定代表人于江。住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。委托代理人苗利闯、渠梦园，河南允和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高建伟，男，汉族，1972年2月24日生，住尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与被告高建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日21时52分，被告高建伟无机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县牟州街由南向北行驶至牟州街××××交叉口，与沿文博路由西向东行驶的何广恩驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，何广恩受伤，被告高建伟弃车逃逸，经交警部门认定高建伟负事故全部责任，何广恩无事故责任。高建伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险与商业险，中牟县人民法院判决原告赔偿何广恩医疗费等费用共计二十三万四千五百三十八元八角七分。原告不服上述判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，经郑州市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判，但郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6873号民事判决书中明确：“高建伟无证驾驶机动车辆发生交通事故造成何广恩人身损害，人保财险开封分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿部分，可向高建伟追偿。”，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告在交强险限额范围内向何广恩垫付的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等费用共计12万元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、（2019）豫0122民初1189号民事判决书、（2019）豫01民终6873号民事判决书各一份；2、电子转账回单一张。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月18日21时52分，被告高建伟无机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县牟州街由南向北行驶至牟州街××××交叉口，与沿文博路由西向东行驶的何广恩驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，何广恩受伤，被告高建伟弃车逃逸，经交警部门认定高建伟负事故全部责任，何广恩无事故责任。高建伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险与商业险。事故发生后，何广恩起诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院作出（2019）豫0122民初1189号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿何广恩医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、医疗辅助器具费、精神抚慰金、交通费等共计234538.87元。判决后，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终6873号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决书显示，人财保险开封分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿部分，可向高建伟追偿。判决生效后，原告于2019年5月9日通过银行转账方式向何广恩支付交强险限额范围内赔偿金120000元，2019年5月13日赔偿商业险范围内赔偿款114538.87元。本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，高建伟无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与何广恩驾驶两轮电动车发生交通事故，后弃车逃逸，高建伟负事故的全部责任，豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投有车交强险和商业险，经中牟县人民法院、郑州市中级人民法院判决后，原告于2019年5月9日、5月13日通过银行转账赔付了判决确定的义务，被告高建伟无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，因此，原告在交强险范围内赔偿何广恩的120000元，向被告高建伟追偿的请求，于法有据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高建伟于本判决生效后十日内给付原告追偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11958号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：观文春，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澜澜，广东伟伦（仲恺）律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，汉族，1989年8月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月25日。二、合同当事人：借款人被告刘杰，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG20150820002）。四、借款金额、期限：借款金额为90000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率9.8%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、同履行：2015年8月25日，原告与被告刘杰签订《借款借据》，约定借款期限自2015年8月25日起至2020年8月24日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币90000元。九、被告欠款情况：截止至2019年11月2日，尚欠借款本金65917.13元、利息（含罚息、复利）922.46元；截止至2020年8月25日，案涉借款已全部结清。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》【合同编号：TG20150820002】；2.被告立即偿还原告借款本金人民币￥23,385.42元（以下货币单位无特殊说明，均为人民币），利息（含罚息、复利）￥3,120.78元，以上合计￥26,506.2元。利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月25日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定的逾期借款利率计算至清偿日止；3.被告承担原告所支付的律师费￥1,000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘杰未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，且被告于法庭辩论终结前已结清案涉借款，故，原告请求解除其与被告刘杰签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告刘杰偿还贷款本息，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元；驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月三日书记员  古杏蓓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8237号上诉人（一审原告）：邹美江，男，1974年4月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，男，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。上诉人邹美江因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人伍廷江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同虽于2019年6月30日到期，但从2019年1-12月份的工资表可以看出，双方的劳动关系并未终止，上诉人作为被上诉人行政管理人员，工资按月领取，假期也正常发放。《工资结算协议》关于“款项付清后，甲乙双方权利义务终止”的约定系格式条款，免除被上诉人责任，加重上诉人责任，应认定为无效条款。即使认定有效，该协议并未明确双方解除劳动关系，双方的权利义务也应于2020年4、5月份付清工资时才终止。双方的劳动合同已转为无固定期限劳动合同，不存在劳动关系中止之说。根据劳动部《工资支付暂行规定》和人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，被上诉人应向上诉人支付工资，一审适用法律错误。被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司二审未作答辩。原审原告邹美江一审诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2020年1-5月工资26,600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邹美江于2012年12月23日入职被告公司，2017年3月8日与被告公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2019年6月30日届满后，原告未与被告续签劳动合同。2019年12月31日以被告公司为甲方，邹美江为乙方签订工资结算协议，主要内容为：“截止2019年12月31日甲方共计欠付乙方工资10,060元，2020年3月1日起2月内付清，款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止。”协议签订后,被告公司于2020年4月13日将结算工资尾款支付完毕。期间，2020年2月24日至2020年3月29日，原告接到被告通知其上班，并领取此期间的工资6,000元。之后，原告离开被告公司，至今未接到被告上班的通知。原、被告就被告是否欠付原告1至5月工资发生争议，原告于2020年5月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日以原告证据不足作出不予受理通知书。一审法院认为：《工资结算协议》已经原告质证对真实性无异议，且经审理查明协议签订时被告不存在胁迫原告的行为，该协议系被告制作并提供与原告签订的格式合同，协议内容既已约定“款项付清后，甲乙双方权利义务全部终止”，对此应理解为工资结算协议不但是双方对欠付工资进行清算和给付期限的约定，同时应含有“在被告付清所欠原告的工资后，双方的劳动权利义务关系才终止”之意，因此，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告于2020年4月13日将欠付原告工资尾款支付给原告起，双方之间的劳动关系终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，原告与被告公司签订的劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同，原告仍在被告公司工作，被告继续给原告发放报酬，视为2019年6月30日至2020年4月13日期间，原、被告之间的劳动关系继续存在。但从2020年1月1日起，原告除2020年2月24日至2020年3月29日期间在被告处上班并已领取报酬外，其余时间未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，故原告要求支付2020年1月至5月的工资的诉讼请求，2020年2月24日至2020年3月29日期间的工资已支付，对原告要求2020年4月13日前其余期间工资的诉讼请求于法无据，不予支持。因2020年4月13日起双方的劳动关系终止，原告主张2020年4月13日至2020年5月30日期间的工资无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审判决：驳回原告邹美江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邹美江负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。2019年12月31日双方签订《工资结算协议》后，未重新签订书面劳动合同。上诉人接被上诉人通知于2020年2月24日至2020年3月29日到被上诉人单位上班，并领取相应薪酬。2020年1至5月的其余时间上诉人并未在被上诉人单位工作，此时双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹美江负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十五日书记员  邓 千
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53990号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨峰，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告杨峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,233.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,018.13元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告杨峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A54HH575143，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为136,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为45,000元，每月租金为2,961.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨峰仅支付部分租金共计47,386.88元，之后虽经原告催讨，但被告杨峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告杨峰需向原告支付租金59,233.60元及留购价款1元，滞纳金6,018.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨峰签字确认其送达地址为安徽省宿州市圣泉乡袁楼行政村袁楼自然村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A54HH575143，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金59,233.60元及留购价款1元、滞纳金6,796.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,233.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A54HH575143，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告杨峰所有；二、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金6,796.46元，并以逾期租金59,233.60元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元,减半收取计715.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4540号 原告：陈学杉，男，汉族，1955年3月21日出生，现住宽城区。 被告：尹萍萍，女，汉族，户籍地长春市二道区。 被告：尹顺，男，汉族，户籍地朝阳区。 原告陈学杉与被告尹萍萍、尹顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 陈学杉向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹萍萍配合原告陈学杉车库更名。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈学杉在2015年11月23日通过被告的父亲（现已去世）、购买尹萍萍名下的宽城区上台子花园C区1号楼108，面积23.68平方米车库一套，总价款16.8万元,同日将购车库款转入尹顺建设银行卡,卡号;6210810940000113676。综上，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求依法诉至法院，恳请给予保护。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告陈学杉自认不能提供被告尹萍萍、尹顺准确的送达地址，故应裁定驳回原告陈学杉的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈学杉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张凌霄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3190号原告：张维民，男，1972年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张维民与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维民的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张维民向本院提出诉讼请求：1.判令李益山给付劳务费4200元；2.诉讼费用由李益山负担。事实和理由：2017年11月至2018年1月30日，我经丰台村张雨泉介绍，到李益山承揽的××庄、××峪、××街等建民房工地做内装修（吊顶棚、打床、衣柜等），口头约定每天工资300元。我出工14天，工资共计4200元。李益山至今未付款，故我诉至法院。李益山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月30日间，张维民经人介绍到李益山承揽的工地做内装修，约定每天劳务费300元，张维民共出工14天。李益山拖欠劳务费4200元未给付，故张维民诉至法院。本院认为，张维民受李益山雇佣，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，李益山应及时足额支付张维民劳务费。现李益山的拖欠行为损害了张维民的合法权益，张维民要求李益山支付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。李益山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据张维民提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益山于本判决生效后十日内给付原告张维民劳务费4200元。案件受理费25元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十八日书记员  史磊鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督71号 绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社： 你方请求本院向张金芳发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2507号 申请执行人：李兆权，男，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人李兆权与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第52号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金28533.98元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：林国庆，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：肖鸟花，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林国庆、肖鸟花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告林国庆、被告肖鸟花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林国庆立即偿还全部剩余贷款本金313522.82元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息44134.12元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令肖鸟花对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与林国庆签订了《贷款合同》，同时与肖鸟花签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，林国庆未依约按时足额清偿贷款本息，肖鸟花亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。林国庆和肖鸟花均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林国庆和肖鸟花均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与林国庆签订了《贷款合同》，与肖鸟花签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额450000元，贷款期限自2017年9月21日至2022年9月27日，贷款利率为年利率14.155%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。肖鸟花对林国庆的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向林国庆发放了贷款，自2019年9月27日起林国庆还款出现逾期。截至2020年8月19日，林国庆尚欠平安银行贷款本金313522.82元，利息和罚息44134.12元。本院认为：平安银行与林国庆签订的《贷款合同》、与肖鸟花签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向林国庆发放了贷款，履行了放款义务，林国庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求林国庆偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖鸟花作为保证人，对林国庆在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林国庆于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金313522.82元、利息和罚息44134.12元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、肖鸟花对本判决主文第一项确定的林国庆的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元及公告费（以实际发生数额为准）由林国庆和肖鸟花共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1991号 申请执行人：潍坊众友建筑劳务有限公司，住所地：山东省昌乐县孤山街159号蓝宝商务大厦A座403室。 法定代表人：谈杰，执行董事。 被执行人：姜忠宾，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人潍坊众友建筑劳务有限公司与被执行人姜忠宾建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为235005元。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年7月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年8月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月14日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 石可鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2239号 原告：卢建伟，女，1975年2月3日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王睿，河北隆正律师事务所律师。 被告：李明伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告卢建伟与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢建伟撤诉。 案件受理费减半收取计400元，予以免交。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月四日 书记员  王俏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46370号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被告：北京鹿台歌舞娱乐有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川村北黑龙潭17号。法定代表人：刘启龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京鹿台歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二〇年十二月九日书记员  曹文涓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12298号 原告：安徽饭店，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，统一社会信用代码91340000148972877K。 法定代表人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：耿润生，男，汉族，1975年8月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽饭店诉被告耿润生服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽饭店的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告耿润生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽饭店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告消费款24448元；二、依法判令被告支付原告利息4741元（以24448元为基数，按年利率6.65%为标准，自2017年6月1日起算，暂计算至2020年5月1日，此后款清息止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月底开始在原告处进行住宿、餐饮等消费，经被告签字确认：截止2017年5月21日，被告应付消费款项合计为24448元，后该款经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益不受损害，特具状贵院，望判如所请。 被告耿润生未作答辩，亦未提供证据。 原告安徽饭店围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：入住系统登记表，签字确认单，被告户籍证明。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日至2017年5月21日期间，被告耿润生在原告安徽饭店处进行住宿、餐饮等消费，共计消费24448元，被告于2017年5月21日对上述账单进行了签字确认。但被告至今仍未支付此笔款项。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供住宿和餐饮等服务，共计产生了消费款24448元，被告在账单上亦签名确认，双方形成服务合同关系，被告应当及时支付上述款项。但被告拖欠至今未付，已构成违约，原告要求被告支付该消费款24448元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定付款期限，现原告起诉至法院，被告仍未支付，故原告要求被告支付以本金24448元为基数自起诉之日即2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款清之日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿润生于本判决生效之日起十日内支付原告安徽饭店消费款24448元及利息（利息以24448元为基数自2020年9月1日起按年利率3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽饭店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告耿润生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6584号申请人：江苏华腾工业设备安装集团有限公司徐州分公司，住所地：徐州市纺织西路官庄组团13#-1-506。法定代表人：刘成功，该分公司经理。被申请人：徐州医大悦心口腔医院有限责任公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸(D地块)D2、D3、D5商业裙房号楼3-101。法定代表人：段京晖，该公司董事长。申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司徐州分公司诉被申请人徐州医大悦心口腔医院有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州医大悦心口腔医院有限责任公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司徐州分公司的诉讼财产保全提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州医大悦心口腔医院有限责任公司银行存款400000元（开户行：江苏银行，卡号：60×××06）。财产保全申请费2520元，申请人江苏华腾工业设备安装集团有限公司徐州分公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  李守忠二〇二〇年十二月十日书记员  胡 玥
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初758号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘然，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现无固定住所。因盗窃，于2011年3月20日被北京市公安局房山分局行政拘留14日；因盗窃，于2017年3月18日被北京市公安局房山分局行政拘留5日；因诈骗，于2018年5月1日被北京市公安局房山分局行政拘留14日；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年8月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被羁押，同年4月14日被取保候审，因再次盗窃，2020年5月21日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人刘然犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人刘然到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2020年3月31日20时许，在位于本市房山区拱辰街道长虹大街的一烧烤店门前，被告人刘然谎称借用被害人燕某（男，22岁，北京市人，一级精神残疾）的粉色宝岛牌电动自行车1辆，后将车盗走。二、2020年4月2日20时许，在位于本市房山区拱辰街道长虹小区一驴肉火烧店内，被告人刘然趁被害人陈某（男，50岁，北京市人）不备，盗窃陈某的黑色手机1部。三、2020年4月5日14时许，在被害人施某（男，50岁，北京市人）经营的、位于本市房山区拱辰街道拱辰大街一中国移动手机店内，被告人刘然趁施某不备，盗窃黑色苹果7手机1部。四、2020年4月8日20时许，在被害人王某（女，47岁，河北省人）经营的、位于本市房山区拱辰街道行宫园小区一水站，被告人刘然盗窃人民币220元、电动三轮车1辆、电瓶10块。五、2020年4月12日6时许，在位于本市房山区拱辰街道的一足道店内，被告人刘然从被害人常某（男，31岁，河南省人）放置于吧台处的挎包内，盗窃钱包1个，内有现金310元以及身份证、驾驶证、银行卡等物品。后刘然于当日使用盗窃所得的银行卡在永辉超市房山西门店及永辉超市房山龙湖天街店刷卡消费人民币3428元。4月13日，刘然在房山区西潞街道西潞园商业街被民警抓获，民警从其身上起获了被害人常某的钱包、身份证、驾驶证，并在刘然的带领下找到了其丢弃的银行卡4张，上述物品于当日发还给常某。4月13日，刘然被北京市公安局房山分局羁押，后因身体原因不适宜羁押被取保候审。六、2020年4月29日14时许，在位于本市房山区拱辰街道的良乡第二中学门口处，被告人刘然在被害人祝某（男，28岁，河北省人）停放在此处的顺丰快递三轮车内盗窃手机多部。七、2020年5月7日夜间，在被害人安某（男，32岁，北京市人）经营的、位于本市房山区拱辰街道某底商的移动手机店内，被告人刘然盗窃“华为”牌平板电脑2台。八、2020年5月10日4时许，在位于本市房山区拱辰街道华冠购物中心停车场出口某便利店门口，被告人刘然盗窃被害人岳某（男，45岁，河北省人）停放在此处的“力之星”牌摩托车1辆。经认定，摩托车价值人民币2314元。九、2020年5月10日23时许，在被害人孙某（男，48岁，河南省人）经营的、位于本市房山区拱辰街道长虹小区北门东侧的某驴肉火烧店内，被告人刘然在放置于冰柜上的钱匣内盗窃人民币400余元。十、2020年5月的一天夜间，在被害人魏某（男，49岁，北京市人）经营的、位于本市房山区拱辰街道拱辰大街某底商的手机维修店内，被告人刘然盗窃被子一床。十一、2020年5月17日1时许，在被害人张某（男，41岁，河北省人）经营的、位于本市房山区良乡西路某超市内，被告人刘然盗窃香烟15条、啤酒3瓶、人民币10余元。2020年5月21日18时许，刘然在本市房山区财政局西侧刺猬河边公园内被民警抓获。公诉机关认为被告人刘然构成盗窃罪，建议判处被告人刘然有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘然对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人刘然在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘然供述与辩解，被害人燕某、陈某、施某、王某、赵某、常某、祝某、安某、岳某、孙某、魏某、张某陈述，证人郭某、刘某、代某、田某证言，勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格认定结论书、鉴定书，银行交易记录、残疾证复印件、收据、扣押清单、发还清单、银行卡消费记录、购车发票、客户订货明细，110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘然以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘然犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘然有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年11月18日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人刘然退赔人民币六千六百八十二元，发还王某、赵某人民币二百二十元，发还常某人民币三千七百三十八元，发还岳某人民币二千三百一十四元，发还孙某人民币四百元；发还张某人民币十元。三、继续追缴未作价物品，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更889号 罪犯彭贤林，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年8月31日作出(2013)广法刑初字第33号刑事判决，以被告人彭贤林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，广安市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年3月7日作出(2014)川刑复字第57号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）川刑更1342号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭贤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭贤林减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯彭贤林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2019年5月因违规累计被扣23分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭贤林在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯彭贤林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7560号 原告：孙方，男，汉族，1996年12月26日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所律师。 被告：安徽旭丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路****。统一社会信用代码91340100MA2N4D295N。 法定代表人：李旭东，该公司总经理。 原告孙方诉被告安徽旭丰劳务有限公司（以下简称旭丰劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方的诉讼代理人邢曼丽到庭参加了诉讼，被告旭丰劳务公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙方向本院提出诉讼请求：1、请求支付拖欠的工程款213360元；2、请求支付2019年12月7日至起诉时资金占用期间利息29870.4元，今后的利息按银行同期利率计算至工程款付清为止；3、请求被告支付证据公证费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包阜阳“置地双清湾项目”工程后，又将工程的建筑垃圾清运工程承包给原告。双方约定工程计价标准按固定单价，原告施工采用中型车辆每车按350元计算，小型车辆每车按260元计算。工期为2018年9月12日至2019年11月10日。2019年12月7日，原、被告经过结算，工程款合计253360元，被告公司向原告出具欠款凭证。被告后支付工程款4万元，尚欠213360元，经原告多次催要，被告不予支付。另，由于被告在结算工程款时，向原告出具的欠款凭证为“收款收据”的第二联，印蓝纸上盖的原件章，字迹较模糊。由于被告持续不履行支付义务，因担心印蓝纸上的字时间久了会消失，原告对证据现有状态进行了公证保存，该费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请支持原告诉讼请求。 被告旭丰劳务公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：原告于2018年9月12日至2019年11月10日期间，为被告旭丰劳务公司承建的置地双清湾工地项目清理建筑垃圾，双方在2019年12月7日进行结算，经过双方结算，原告共出中型车712车，每车单价350元，合计249200元；小型车16车，每车单价260元，合计4160元。被告为原告出具结算单，在结算单上盖章确认，并注明：此为欠款凭证。后该结算单由于字迹较模糊，原告于2020年6月24日到阜阳市惠颍公证处申请进行保全证据公证。阜阳市惠颍公证处于2020年6月29日作出（2020）皖阜惠公证字第2159号公证书，证明原、被告2019年12月7日结算单据的内容真实。原告支付公证费用1000元。 上述事实，有原告身份证、被告企业信息查询单、编号为7816177《工商服务业收款收据（客户联）》、证明两份、公证书、公证费发票等予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未订立书面合同，但原告实际为被告提供了清理建筑垃圾的施工活动，双方对单价及数量也进行了约定，双方形成了合同关系。原告施工完毕后，双方进行了结算，被告为原告出具欠款凭证，载明欠原告工程款合计253360元，原告自认被告已支付40000元，下余213360元工程款被告应予支付原告。故原告要求被告支付拖欠的工程款费用213360元的诉讼请求本院予以支持。原告为保全证据公证支付公证费用1000元，该款应由被告承担。原告主张要求被告按银行同期利率支付欠付工程价款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告旭丰劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、《最高人民法院》第十六条第一款，第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽旭丰劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙方工程款213360元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2019年12月7日起计算至款付清时止），并支付原告公证费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4963元，财产保全费1587元，合计6550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  秦春雨 人民陪审员  孙国福 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张婧琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11473号 原告：罗军，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告罗军与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还罗军教育培训费11500元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2018年7月23日，罗军与雨路公司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司向罗军提供教育咨询服务，保证罗军取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用11500元，协议签订后，罗军多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿，后罗军得知雨路重司停业，联系雨路公司要求退还教育培训费用，但雨路公司拒不退款。雨路公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司未答辩。 罗军为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对罗军所举证据放弃质证，且认可罗军的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年7月23日，雨路公司（甲方）与罗军（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共11500元，咨询费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到罗军11500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，罗军的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向罗军提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、罗军于2018年7月23日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。罗军按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向罗军提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使罗军签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，罗军要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路公司应当向罗军退还教育培训费11500元。现罗军请求雨路公司返还教育培训等费用11500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，罗军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告罗军与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年7月23日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗军服务费11500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，公告费200元，共计244元。由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申628号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：钟立民，男，1975年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人钟立民，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人董开心诉绍兴市越城区灵芝街道办事处所有权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董开心申请再审称：1.本案是2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，属于民事诉讼的受案范围，原一、二审裁定对案件基本事实的认定错误；2.本案被告灵芝街道办事处将再审申请人的房屋归属为董金宝，因物权的归属、内容发生争议的，申请人请求确权，依法有据；3.绍兴中院(2020)浙06行终180号行政裁定认为涉案协议签订于2015年5月1日前，董金宝起诉确认协议无效，依法不属于人民法院行政案件受案范围。再审申请人就此再次提起民事诉讼，请求确认协议无效，越城区法院又不予受理，无法保障诉权。根据民事诉讼法第一百九十九条，第二百条第（二）项、第（六）项等的规定提出再审申请,请求本院：1.撤销绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初5162号民事裁定、绍兴市中级法院(2020)浙06民终2337号民事裁定书；2.立案受理或改判。本院经审查认为，案涉《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》系由绍兴市越城区灵芝街道办事处与董金宝签订，协议主体一方是行政机关，是行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，并非平等民事主体之间的因财产关系和人身关系提起的诉讼，故再审申请人的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董开心的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年十二月二十九日书记员  许赛俐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3474号 本院于2020年12月22日对原告保定硕博物业管理有限公司与被告苏寒物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0602民初3474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）冀0602民初3474号民事判决书案号“（2020）冀0602初3474号”更正为“（2020）冀0602民初3474号”。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段晓曦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初9026号原告:李国平，男，1972年8月16日出生，汉族，住济源市。被告：济源市房地产管理局。住所地：济源市宣化东街**。法定代表人：李和平。原告李国平与被告济源市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告继续履行承诺，给付原告土地出让金8004.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费用，应按照原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十六日书记员  李孟霏
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1946号 申请执行人马飞，男，1986年9月26日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行马飞与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3044号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市黔江区城西八路。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：陈武秀，男，1981年9月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初581号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈武秀在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币12793.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王超越
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执790号 申请执行人：佛山市南海区广兴亮磨光材料制品厂住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅大雾岗7号B仓库。统一社会信用代码：92440605L18783288U。 经营者：徐宏亮 被执行人：四川省四方管业有限公司住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村。统一社会信用代码：91506816757590314。 法定代表人：骆开富 申请执行人于2020年7月8日，根据广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初919号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付360915.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初919号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8979号原告：高荣花，女，汉族，1946年7月12日生，住河南省荥阳市。被告：荥阳市广武镇丁洼村村民委员会，住所地：荥阳市广武镇丁洼村。法定代表人：丁军师，系该村委主任。委托诉讼代理人：楚小毛，男，汉族，1964年12月18日生，住河南省荥阳市。系该村党支部副书记。原告高荣花与被告荥阳市广武镇丁洼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣花及被告的委托诉讼代理人楚小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失120000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。丁小鹿在该村有宅基一处，建筑面积为120平方米。丁小鹿去世后，原告一家继续在该宅基地上居住生活。2002年4月，被告未经原告同意私自强行将原告宅基上的房屋拆除，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失120000元。被告荥阳市广武镇丁洼村村民委员会辩称：原告所诉房屋于2002年因建设住宅楼予以拆除，但不清楚是否赔偿。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：丁章喜系原告之夫，丁小鹿系丁章喜之父。丁章喜与原告共同生育一子丁俊卿、一女丁优镁。根据地籍调查表，丁小鹿在被告处有宅基一处，丁章喜在被告处有宅基一处。丁小鹿的宅基上建有瓦房三间、上房瓦房三间、平房两间，共计165平方米。丁小鹿去世后，原告在该宅基上生活，该宅基上的房屋于2002年被被告拆除。2002年4月15日，被告出具协议一份。该协议载明：“经村委研究与村民高荣花商议，将高荣花老宅基地调换给村委开发，到高荣花之女儿需要盖房时，村委给高荣花划新庄子壹付，双方几经商讨无有异议”。同日，被告向原告出具证明一份，载明“欠扒高荣花老庄子房赔款伍佰元整”。2015年10月6日，被告向原告出具证明一份，证明丁小鹿（已故）与高荣花系公媳关系，现将丁小鹿所拥有的一付宅基转给高荣花（此宗地现状已成为丁洼村1号楼、2号楼住宅楼）。本院认为，民事主体依法享有物权。根据被告出具的证明及庭审查明的事实，丁小鹿在被告处的宅基上的房屋属原告所有，被告于2002年拆除本案所涉房屋时未给予原告赔偿。被告的行为侵犯了原告所享有的物权，故被告应当赔偿原告因房屋被拆除所受的损失。根据本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失30000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇丁洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告高荣花损失30000元；二、驳回原告高荣花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告高荣花负担1012元，被告荥阳市广武镇丁洼村村民委员会负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 孙云鹤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6062号原告：范学东，女，1962年1月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨光，男，1987年5月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。范学东与杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，范学东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范学东撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 田书记员  马小玲