wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终326号上诉人（原审被告）：李洪利，女，汉族，1977年7月8日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。原审被告：河南远景市政工程有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村（环宇大道立交桥以北路西）。法定代表人：邓振亚，执行董事。原审被告：河南省康健农牧有限公司，住所地：新乡县合河乡西元封村。法定代表人：常钢彬，总经理。原审被告：常钢彬，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省郑州市郑州矿区。原审被告：芦跃丽，女，汉族，1977年11月2日出生，住河南省登封市。原审被告：李红伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：罗佑雄，男，汉族，1980年8月3日出生，住河南省。上诉人李洪利与被上诉人平顶山银行股份有限公司新乡分行及原审被告河南远景市政工程有限公司、河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、罗佑雄金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。李洪利上诉称：上诉人系案涉借款的保证人，保证合同系银行提前拟定的格式合同，签订时就管辖约定条款未向上诉人提示说明，相关书面合同签订后也未交付上诉人，故管辖约定条款无效。依照民诉法第二十三条规定，本案被告住所地或合同履行地均不属于新乡市红旗区，本案应由新乡市牧野区人民法院审理。请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为：根据原审原告平顶山银行股份有限公司新乡分行的起诉状内容，其向河南远景市政工程有限公司主张偿还借款本息责任，向河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、罗佑雄、李洪利等被告主张承担借款担保责任，从依据的基础合同关系看，二者是主合同与从合同关系。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，平顶山银行股份有限公司新乡分行与河南远景市政工程有限公司签订的《流动资金借款合同》系主合同，该合同第三十二条“争议解决”规定：本合同争议由贷款人所在地人民诉讼解决。该约定属协议管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，又因贷款人平顶山银行股份有限公司新乡分行住所地在新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。综上，李洪利要求将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十日书记员  任 婧
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3288号原告：梁国光，女，1943年11月21日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：温子欣，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省新乐市。系原告儿子。被告：冉铁战，男，1959年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：冉峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省新乐市。原告梁国光与被告冉铁战、冉峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国光委托诉讼代理人温子欣、被告冉铁战、冉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还土地1.36亩。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：1997年被告与原告丈夫温国乱协商，占用原告家临承曲公路土地1.36亩，一年一交费。上打租，租金每年随行就市。被告付清2019年前租赁费。2020年被告拒绝缴纳租赁费。原告丈夫于2019年去世。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告冉铁战、冉峰辩称：2019年以前地租给清了，2020年三次给原告送去地租，原告不要，非说租地到期了。本院经审理认定事实如下：被告冉铁战与被告冉峰系父子关系；原告梁国光丈夫温国乱（原名刘国乱）于2019年去世。1997年被告冉铁战与原告丈夫温国乱（刘国乱）协商，租用原告家临承曲公路土地1.36亩。庭审中被告提供一份1997年10月16日《租地合同》，该合同约定：“一、甲方（刘国乱）土地1.36亩，西至油路、东至张分战、南至曹俊英、北至铁战，四至分明，概无争议。二、租赁费每亩每年900元，玖佰元整，共计1224元。三、租地期限为村调整地为止，中间只许乙方（冉铁战）不用，不许甲方收回。四、付款方式，一年一次性拿清，如大队分地可退半年的款，以后村里不调整土地，下年六月份拿下一年租赁费，上打租。”该协议未有温国乱签字和指印，冉铁战称系其代签。原告对被告冉铁战自1997年开始租赁争议土地，被告已付清2019年之前租赁费，被告2019年给付原告租赁费每亩1600元无异议。庭审中原告称被告不给2020年租赁费，被告称三次给原告送去地租，原告不要，说租地到期了。现该租赁土地由被告冉铁战开办新乐市宝磊石材厂至今，该厂地块位于规划划定的允许建设范围，符合土地利用总体规划。以上有租地合同、新乐市宝磊石材厂营业执照、新乐市国土资源局证明及庭审笔录等在案为证。本院认为，本案原告梁国光丈夫温国乱在世时与被告协商租用土地，并已实际履行多年，现原告梁国光丈夫去世，被告未明确表示不履行租赁合同，且被告称2020年多次给付原告租赁费原告拒收,双方应充分协商解决后续租赁土地事宜。现该争议租赁土地被告冉铁战开办新乐市宝磊石材厂多年至今，该厂地块位于规划划定的允许建设范围，符合土地利用总体规划，原告梁国光要求解除合同的主张不符合解除合同的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告梁国光的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告梁国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费80元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月十日书记员  刘欣欣——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19011号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费10095.29元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金1083.88元。（自2018年7月1日暂计算至2019年11月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期）8-11601号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月12日，被告已欠付原告物业费10095.29元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王学林购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢1单元16层11601号房屋一套。该商品房用途为办公，建筑面积为141.43平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2011003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2011003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三A期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：办公3元/月/平方米。对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张办公用房的采暖费标准为固定费2.25元/平方米/月。对于公摊电费，原告提交《逸翠·尚府3A期办公、商铺公摊电费分摊表》以及物业费收费系统截图，显示公摊电费金额为335.24元。2011年12月30日，被告王学林在《逸翠·尚府（4号地块）业主临时公约》以及补充条款中签字。另查，被告王学林已于2012年10月15日接收涉案房屋，但原告主张被告自2018年7月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费6365.25元以及公摊电费243.3元（2019年1月至2019年6月）、采暖固定费2546.1元（2017-2018采暖季）。并主张违约金1083.88元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠·尚府4号地块业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、公摊电费分摊表、物业费收费系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢1单元16层11601号房屋，被告实际于2012年10月15日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自2018年7月1日起至2019年9月30日的办公物业费6365.25元、采暖固定费2546.1元及公摊电费243.3元，合计9154.65元。现原告要求被告缴纳，被告应予以缴纳。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王学林应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付办公物业费、采暖费、公摊电费共计9154.65元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费79元，减半后39.5元及公告费600元由被告王学林承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月十一日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54127号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：鲁辽宁，男，1985年04月11日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告安吉租赁有限公司诉被告鲁辽宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4300号原告:马东星,男，汉族，1989年9月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：魏强，河南富豪律师事务所律师。被告：赵海华，男，汉族，1978年12月25日出生，户籍地河南省襄城县。委托诉讼代理人：韩守让、张鹏，河南悦言律师事务所律师。原告马东星与被告赵海华车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东星的委托诉讼代理人魏强，被告赵海华的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租车协议；2、判令被告返还租车费3万元及利息（利息以3万元为基数，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日计算至清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告损失6500元；4、保全费及诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，原被告签订租车协议，约定：1、租车期限一年，自2020年9月5日至2021年9月5日止；2、租车费用3万元（含车辆保险）等，后原告支付了租金，被告也将车辆交付给原告，并停放在新乡市牧野区北环西段环宇货运物流园，但是案涉租赁车辆因未进行年检和道路运输证未审验，不符合上路和运营条件，导致原告迟迟不能投入运营使用。2020年9月16日原告通知被告要求解除协议返还费用及相关损失，被告一直推诿拒绝。被告赵海华辩称，一、原告恶意要求解除合同，没有事实和法律依据。1、被告在2020年9月5日前将车辆交付给原告使用，车辆行驶状态正常，符合上路行驶的条件，进行过了机动车年检，车辆至今仍在原告处，被告按照约定全面履行了的义务。2、被告在车辆年检时就已经将办理道路运输证所需的审验费用一并缴纳，且租车协议明确约定车辆使用发生的一切费用由原告承担，根据协议内容，双方仅是车辆的租赁，不包括机动车年检以及运营资格的出租，因此，被告仅配合年检。保险单显示车辆的投保人和被保险人均是新乡市星驰物流有限公司，证明原告租赁车辆是为了其名下的星驰物流公司使用。根据规定，货物运输经营者无论是购置车辆还是租赁车辆从事货运经营，均应当向行政部门办理登记手续并配发《道路运输证》，而且法律明确规定道路运输证不得出租。因此，办理道路运输证应当由原告负责，被告不构成合同违约。无论办理初审手续还是年审手续程序都非常简单，只需要运营人员持相关手续就可以办理，根本不会影响正常使用，可见原告故意不办理行政许可，又要据此解除合同具有明显的恶意。因此答辩人要求继续履行合同。二、原告要求返还租车费用3万元和赔偿损失，没有事实和法律依据，1、被告按照合同完全履行了协议，没有任何违约的情形，原告一边使用被告车辆，另一边要解除合同并要求返还租赁费，没有任何依据，应当驳回诉请。2、被告没有构成违约，没有给原告造成任何损失，原告要求赔偿损失没有任何事实依据，应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告马东星（甲方）与被告赵海华（乙方）签订租车协议一份，载明：“甲方因公司业务需要，租用乙方车牌（豫Ｇ×××**）,经双方协商一致达成协议如下：一、租车期限：从2020年9月5日至2021年9月5日止。二、租车费用全年三万元整含保险，一次性付清，同时，车辆使用的发生的汽油费、停车费、过路过桥费、洗车费、维修费（司机原因）等车辆发生的一切费用由甲方承担。三、租车期间，车辆由甲方驾驶，车辆安全由甲方负责。四、双方如有特殊原因需提前解除协议，需提前两周告知对方…甲方签字：马东星乙方签字：赵海华”。2020年9月10日，赵海华出具收条一份，载明：“今收到马东星车辆租金一年（30000元整）叁万元整，车牌号（予GB2087）赵海华2020.9.10号”。2020年12月10日，新乡市北城机动车检测服务有限公司出具情况说明一份，载明：“车牌号为豫Ｇ×××**，所有人：新乡市祥安运输有限公司，该车于2020年9月16日下午到我站办理审车业务，当日9月16日下午14时左右上线检测，于2020年9月18日9时左右结束线上检测。2020年9月18日上午9点40分左右上传车辆信息，9月22日下午13时左右打印车辆检验合格标志及行车证副页，与当日13时零5分左右归档。至此该车业务办结”。本院认为，原告诉称被告未给其租用的豫Ｇ×××**号车辆办理车辆年检，导致车辆无法正常运营，但根据新乡市北城机动车检测服务有限公司出具的情况说明可知，豫Ｇ×××**号车辆于2020年9月16日开始检测，2020年9月18日结束检测，2020年9月22日打印合格标志及行车证副页，且车辆自原被告双方签订协议之日起就交付原告，至今一直在原告处，车辆可以正常使用，被告已经按照协议约定履行了义务，原告诉称车辆未年检不能上路行驶无事实依据，不予认定。关于道路运输许可证问题，合同中无此项内容的约定，再者，被告租赁车辆如用于营运，应自行办理道路运输许可证。综上，原告要求解除合同无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告马东星的诉讼请求。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告马东星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月十七日书记员 ： 李 赢
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7874号 原告:崔敬海，男，1976年1月29日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：黄西文（特别授权代理），山东争渡律师事务所律师。 被告：王云峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告崔敬海与被告王云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告崔敬海于2020年12月9日申请撤回对被告王云峰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔敬海撤回起诉。 案件受理费减半收取179元，由原告崔敬海负担。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月九日 书记员 曲歆祎
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初201号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**楼****，统一社会信用代码：91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：王杰，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县南国雅园**。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。在审理过程中，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告王杰的起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王启锐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁小涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强支付截至2020年7月11日的信用卡欠款本金人民币36,327.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月11日的利息21,996.54元、违约金2,793.45元、单项增值服务费21元；2.判令被告刘强支付自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘强负担。事实和理由：被告刘强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年12月31日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告刘强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月11日，被告刘强拖欠信用卡本金36,327.44元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市月城镇团结路XXX号江阴市公安局月城派出所作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月11日的信用卡欠款本金36,327.44元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取计664元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈晓茂，男，汉族，1988年1月9日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月2日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金63243.7元、利息15820.5元、账单分期手续费2082.81元、现金分期手续费3465元、滞纳金1213.52元、违约金14513.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币100338.87元[欠款本金63243.7元，利息15820.5元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3465元，账单分期手续费2082.81元，滞纳金1213.52元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金14513.34元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告陈晓茂在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计85825.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈晓茂应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金63243.7元、现金分期手续费3465元、账单分期手续费2082.81元、滞纳金1213.52元及利息（暂计至2020年6月8日为15820.5元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担334元，由被告陈晓茂负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5543号原告：班南京，男，1977年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告班南京与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告班南京的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2019年1月27日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2277.9元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的4号楼3单元103号房卖给原告，价格1800元每平方，合计房款227790元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交房之日360日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（2018年3月26日被告出具的收据两份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2018年12月13日原告班南京交付被告夏邑利津房地产开发有限公司购房款227790元、办理房产证有关费用15872元，被告给原告出具了两份收据。2019年1月27日原告与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为126.55平方米，每平方米为1800元，房屋总价款为227790元，原告已于合同签订前付清了房款。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2018年8月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但未约定违约责任。另查明，原告签订合同后被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2019年1月28日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2019年1月27日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但截止2020年12月1日没有向夏邑不动产登记中心提交办理权属登记申请的有关资料，导致涉案房屋至今无法办理不动产权属证，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。关于违约金的计算问题。涉案合同并未约定逾期办证的违约金。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以依照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。涉案合同第八条约定：“出卖人应当在2018年8月1日前并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，此约定时间应是最晚交房时间。原告自认2019年1月27日签订合同后被告交房。涉案合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。综合以上情况，应认定逾期办证违约金起算时间为2020年1月27日。至原告起诉之日，原告要求的逾期办证违约金2277.9元合理，本院予以支持。涉案商品房买卖合同已于2019年1月28日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告班南京办理涉案房产（夏邑县利津华府小区4号楼3单元103号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告班南京逾期办证违约金2277.9元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告班南京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨家忠，男，1975年2月26日出生，土家族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨家忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告杨家忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月5日信用卡透支本金89982.79元、利息3440.34元、分期手续费9880.15元及自2017年1月1日起计算至2020年11月5日的违约金1350.16元，合计104653.44元；自2020年11月6日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金89982.79元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额9880.15元为8131.25元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨家忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。5.被告于2014年5月11日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金89982.79元、利息3440.34元、分期手续费8131.25元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金89982.79元、利息3440.34元、分期手续费8131.25元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告杨家忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨家忠于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金89982.79元、利息3440.34元、分期手续费8131.25元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433.08元，减半收取计1216.54元，由被告杨家忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5126号原告：许震，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被告：付红艳，住南京市雨花台区。原告许震与被告付红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许震及其委托诉讼代理人唐继军、唐可，被告付红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许震向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红艳返还借款本金38万元并支付违约金（以50万元为基数，自2020年4月15日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准计算）；2.判令被告付红艳承担律师费3万元；3.判令被告付红艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年4月7日，被告付红艳因炒股亏损向原告许震借款50万元，原告出于朋友关系同意无息借贷，双方签订借款合同，约定原告于2020年4月15日借款50万元给被告，期限6个月；如被告到期不能归还本金，则其应承担违约责任，违约金以50万元为基数自借款之日起至还款之日止按照同期人民银行贷款利率4倍计算；因被告违约产生诉讼的律师费由被告负担；合同签订地点南京市雨花台区。原告于当日通过银行汇款出借20万元；同月15日，原告再次通过银行汇款向被告出借30万元。双方在借款期内继续保持联系，被告将其炒股的部分情况也向原告进行通告。借期届满，被告仅偿还10万元本金，原告多次向其主张权利，未果。综上，原告已履行出借义务，被告违反合同约定未足额偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告付红艳答辩称，原告诉请的是事实。原告许震围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行交易明细、微信聊天记录截图、委托代理合同、发票等证据。被告付红艳对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告许震与被告付红艳系朋友关系，付红艳因炒股需要资金向许震借款。2020年4月7日，许震向付红艳招商银行账户转账20万元，客户摘要载明半年期借款第一笔。2020年4月15日，许震与付红艳签订《借款合同》一份，约定：许震于2020年4月15日出借付红艳50万元，借款期限6个月，至2020年10月14日止，付红艳应于借款期限届满前足额偿还借款本金；付红艳收受借款的银行开户行为招商银行，卡号62×××57；合同项下借款为无息借款，如付红艳到期不能足额归还本金，则应当承担违约责任，违约金以50万元为基数自付红艳借款之日起至付红艳实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算；因此产生诉讼的律师费用由付红艳承担；合同签订地为南京市雨花台区，产生纠纷由当地法院管辖。同日，许震再次向合同载明的付红艳招商银行账户转账30万元。上述合同到期后，付红艳分别于2020年10月15日、10月30日向许震还款10万元、2万元。对该款项，许震同意抵充借款本金。因本起诉讼，许震与江苏宁盾律师事务所签订了《委托代理合同》，并已按约实际支付律师代理费3万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告许震向被告付红艳出借50万元的事实，有借款合同、招商银行交易明细等证据证实，系当事人真实意思表示，合法有效。案涉合同约定付红艳应于2020年10月14日前向许震足额偿还借款本金，付红艳在合同到期后仅偿还12万元，已属违约，许震主张付红艳偿还剩余借款本金38万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借款合同》约定付红艳到期不能足额归还本金，应以50万元为基数自借款之日起至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率4倍向许震支付违约金。因许震已认可付红艳偿还借款本金12万元，该违约金的计算基数应以付红艳未还本金38万元为准；案涉合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为年利率16.2%。故本院认定付红艳应以38万元为基数，自2020年4月15日起按年利率16.2%标准向许震支付违约金至实际给付之日止。案涉合同约定因违约产生诉讼的律师费用由付红艳承担，许震因本案虽已实际支付律师代理费3万元，但该费用标准超过律师行业收费标准，本院酌定付红艳应向许震支付律师代理费2.2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许震支付借款本金38万元及违约金（以38万元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率16.2%标准计算）；二、被告付红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许震支付律师代理费2.2万元；三、驳回原告许震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费3120元，合计6995元，由被告付红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑朝明二〇二〇年十二月十一日法官助理 尹 靓书 记 员 王丽君
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫07民终4995号 上诉人(原审被告)：王春杰，男，1965年4月16日出生，汉族，住长葛市。 委托诉讼代理人：李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王国强，男，1968年6月19日出生，汉族，住长垣市。 上诉人王春杰因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。 王春杰上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院程序违法，没有给上诉人下达开庭传票，严重侵犯上诉人合法权益；2、一审法院认定事实错误，双方根本不存在借贷事实。2015年7月26日被上诉人经上诉人介绍与广州国茂装饰工程有限公司郑州分公司签订一个施工承包协议，根据协议约定被上诉人支付20万元的保证金，被上诉人于2015年7月28日转款20万元，李希涛于2015年7月29日以该公司名义向王国强出具保证金收据一份，因上诉人王春杰系中间介绍人，双方约定王国强支付王春杰中间介绍费10万元，而王国强与公司已经于2015年7月26日签订了施工协议，被上诉人的目的已经达到，王春杰的任务已经完成，被上诉人便按约于2015年7月29日向上诉人王春杰支付了10万元中间介绍费用；3、王春杰向被上诉人出具的借条是在受到胁迫的情况下书写的，上诉人王春杰当天两次报警。 王国强答辩称，送达两次，没有人接，后来公告，没有人到庭，才缺席判决的，对方说的不属实。当时出具的身份证是假身份证，查找没有地址，我撤诉是因为没有欠条，所以撤诉了，撤诉以后经朋友老梁打电话找工程，才找到王春杰本人，当时打了欠条，没有打110报警，我将对方车开走是事实。最后我在郑州报警，说公司根本没有王春杰这个人。 王国强向一审法院起诉请求：1、要求王春杰偿还借款本金300000元及利息200000元，共计500000元；2、诉讼费由王春杰承担。 一审法院认定事实：2015年7月王春杰因资金紧张向王国强借款，王国强分别于2015年7月28日和2015年7月29日通过银行转账的形式向王春杰支付借款200000元和100000元，共计300000元。2017年5月23日王春杰向王国强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王国强现金叁拾万元整，利息计算方法：自即日起利息合计贰拾万元。共计伍拾万元。欠款人王春杰2017年5月23号”。后经王国强催要，王春杰至今未偿还上述借款。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。王春杰向王国强借款300000元，王春杰向王国强出具欠条，王国强和王春杰之间形成了民间借贷关系，王春杰应当按照约定偿还王国强借款本金300000元。对于已经偿还王国强借款的事实及数额，应当由王春杰承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照王国强陈述王春杰未偿还借款认定案件事实，故王国强要求王春杰偿还借款本金300000元的请求，符合法律规定，予以支持。对王国强要求王春杰支付利息200000元的诉讼请求，双方在欠条中约定“即日起利息合计贰拾万元”，自借款发生之日即2015年7月29日起到王国强起诉之日即2020年4月20日止，王国强主张给付利息200000元，该期间利息未超过法律年利率24％的强制性规定，故该请求不超双方约定且符合法律规定，予以支持。王春杰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王春杰于判决生效后十日内偿还王国强借款本金300000元及利息200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王春杰负担。 本院二审期间，上诉人王春杰提交新证据：提交2015年10月王国强在修武县人民法院提起诉讼的民事起诉状、证据目录、内部施工承包协议、李希涛出具的收到条（10万元）、广州国贸装饰有限公司出具的收到条（20万元）、广州国贸装饰有限公司入场通知书、工作联系单、武陟县法院的庭审笔录、被上诉人撤诉申请、（2016）豫0823民初248号民事裁定书证明：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，而是被上诉人经上诉人介绍承接工程而支付的保证金及中间介绍费。提交一份银行流水以及李希涛出具的收条一份，证明该20万元系保证金，上诉人已转交给了李希涛，同时李希涛又以广贸公司的名义向被上诉人出具收据一份，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人所支付的20万元系工程保证金。提交一份上诉人与被上诉人之间短信截屏一份，证明被上诉人不但扣押了上诉人所驾驶的其他人的车辆并威胁上诉人出具50万借条的事实，证明上诉人出具借条并非真实意思表示而是受到了被上诉人的胁迫。提交由上诉人备忘录收藏截屏一份，证明2017年6月3日上诉人收到被上诉人的威胁，为其出具借条，借条出具后上诉人报警的事实，有原件。 被上诉人王国强质证称，真实性无异议，钱打给上诉人了，我和李希涛不认识，上诉人以公司副总的身份出现签合同，我直接打到对方账上30万元，当时没有给我借条，工程没有干成，电话给我拉黑了，经见面以后重新给我打的欠条，然后就联系不上了。关于对方说的威胁是不属实的，打的收据我没有见到，给李希涛打过10万元，他说别人用的，工程没有干成，10万元跟本案借款没有关系，没有胁迫的事，短信记录不能说明有胁迫的事情。 经本院组织当事人双方质证，对王春杰提交的新证据，本院认定如下：对民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请、内部施工协议、银行转账的真实性予以确认，且以上证据与本案具有关联性，本院予以采纳；对微信聊天记录，真实性经双方质证，均予以认可，但对其证明目的，本院不予支持，该微信记录不能显示王春杰受胁迫签订案涉欠条的事实；对于王春杰的手机截屏，该证据系王春杰单方记录，真实性不予确认，本院不予采纳。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人应当为其上诉请求承担举证责任。王春杰于二审庭审期间提交一系列证据，证明其与王国强之间的转款并非民间借贷法律关系，但该系列证据所证明的事实系在本案欠条签订时间之前；而我国民事法律允许当事人在民事活动中对真实意思表示进行变更及确认，经双方合意确定的欠条，依法具有约束力。因此，王春杰为王国强出具的欠条，系二人对王春杰所述“工程款保证金及好处费”进行了重新确认，即确定为双方的借贷法律关系，故王春杰应当承担还款责任。王春杰称其系被胁迫签订欠条，但其并未提交充分证据证明胁迫事实的存在，故案涉欠条的真实性，本院予以确认，王春杰应当按照欠条约定偿还借款。另，王春杰称原审法院程序有误，经本院查明，原审送达并未违反民事诉讼法规定，王春杰的该上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王春杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  崔 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2133号之一 申请执行人:中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行,住所地南宁市良庆区凯旋路*** 被执行人：颜**，男，1978年08月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行与颜**金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有财产可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为13176.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫善碧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5996号原告：朱新华，女，1966年4月15日出生，汉族，住龙口市。被告：范广君，男，1970年4月8日出生，汉族，住龙口市。被告：宗薇，女，1971年1月11日出生，汉族，住龙口市。原告朱新华与被告范广君、宗薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新华，被告范广君到庭参加诉讼，被告宗薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告经营京川饭店，因春节期间食材采购所需，2018年12月14日，被告范广君向原告借款20000元，该款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。被告范广君辩称，原告主张的因春节食材采购不属实，借钱属实。被告宗薇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2018年12月14日，被告范广君向原告借款20000元，借款支付方式为转账19000元、现金1000元，后原告向被告索要欠款，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范广君向原告借款，并出具借条，载明借款20000元，该借贷关系并不违反法律规定，被告范广君应按借条约定偿还借款。被告范方君抗辩主张其只收到19000元，另1000元未收到，但其出具的借条可以证实，其对收到原告借款20000元予以认可，其抗辩1000元系利息，无事实和法律依据。被告范广君还抗辩主张其向原告支付了利息3000元，并提交记账单，记账单系其单方记账，原告不予认可，且其提交的转账记录亦不是原告本人，原告亦不予认可，故其抗辩向原告偿还利息3000元，本院亦不予认可，综上，被告范广君借款20000元，事实清楚，证据充分，原告请求法院判令被告范广君偿还借款20000元，本院应予支持。原告请求法院判令被告范广君支付利息，因双方对利息未进行明确，对还款时间亦未明确，诉讼中，原告亦未明确利息，故利息应自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告请求法院判令被告宗薇承担还款责任，借条中并无被告宗薇的签字确认，且被告范广君称该款系个人使用，原告未提供证据证明借款系二被告夫妻关系存续期间用于双方共同生活，故其要求被告宗薇承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宗薇不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范广君于判决生效后十日内偿还原告朱新华借款20000元及利息（自2020年11月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范广君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十二月二十一日书记员  王毓臻
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1335号 罪犯刘洪富，男，1954年3月2日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意杀人罪，经四川省资阳市中级人民法院于2008年9月3日以（2008）资刑初字第28号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计12945元（已交1500元）。刘洪富未提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑复字第765号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第572号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1182号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川17刑更628号刑事裁定减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更870号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年8月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘洪富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯刘洪富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系犯故意杀人罪被判死刑缓期执行，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘洪富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯故意杀人罪被判死刑缓期执行，且有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘洪富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年1月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1132号 虞桂芳（申请执行人）、赵康龙（被执行人）： 虞桂芳与赵康龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行。经本院立案执行，现被申请人已经完成协助申请人办理房产变更登记手续。至此，虞桂芳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初2153号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3395号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局，统一信社会用代码：11341623MB1681880U，住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人宋际洲，局长。 被执行人：李文堂，男，1958年6月20日出生，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审69-1号行政裁定书，立案执行的利辛县自然资源和规划局与李文堂行政非诉执行一案中，本院在执行过程中，于2020年12月3日向被执行人李文堂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月24日将被执行人李文堂列入失信人名单，2020年12月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审69-1号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3077号 原告：张声倩，女，1974年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：柯春娇，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张新春，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张声倩与被告柯春娇、张新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中因柯春娇、张新春需公告送达，转为简易程序，公开开庭进行了审理。 张声倩向本院提出诉讼请求：判令柯春娇、张新春偿还借款本金26550元。事实和理由：张声倩与柯春娇系温泉高尔夫球场的同事，柯春娇系民间会道会头，张声倩参与柯春娇组织的1000元、500元会道，有参与了两三道。当时会道快结束的时候倒会了，柯春娇欠张声倩已缴纳的会款未还，所以写了借条，借条金额是根据两道会结算而来的，本案是会款。 本院经审查认为，本案系民间会道往来形成的债权债务关系，具有违法性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，本案涉嫌非法吸收公众存款，故不属于民事受案范围，依法应驳回张声倩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回张声倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月四日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑再9号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。原审上诉人(原审被告人)张光富，男，1956年9月5日出生，汉族，高中文化，原卫辉市孙杏村供销社主任，住新乡市。因涉嫌贪污犯罪，2015年10月27日经河南省新乡市牧野区人民检察院决定，同日被刑事拘留，2015年11月10日转逮捕，经河南省新乡市牧野区人民法院决定，2017年3月9日、2018年1月22日分别被取保候审。辩护人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。原审上诉人(原审被告人)张瑞忠，男，1963年5月21日出生，汉族，高中文化，新乡市牧野区卜奇屯村村委会主任，住新乡市。因涉嫌贪污犯罪，2015年10月27日经河南省新乡市牧野区人民检察院决定，同日被取保候审，经河南省新乡市牧野区人民法院决定，2015年12月30日被取保候审，2016年5月19日被逮捕，2017年3月9日、2018年1月22日分别被取保候审。河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察指控原审被告人张光富、张瑞忠犯贪污罪一案，于2016年9月19日作出（2016）豫0711刑初39号刑事判决，宣判后，原审被告人张光富、张瑞忠提出上诉，本院于2016年12月27日作出（2016）豫07刑终404号刑事裁定，撤销原判，发回重审，河南省新乡市牧野区人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0711刑初19号刑事判决，宣判后，河南省新乡市牧野区人民检察院提出抗诉，原审被告人张光富、张瑞忠提出上诉，本院于2018年6月4日作出（2018）豫07刑终27号刑事裁定，撤销原判，发回重审；河南省新乡市牧野区人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0711刑初193号刑事判决，宣判后，河南省新乡市牧野区人民检察院提出抗诉，原审被告人张光富、张瑞忠提出上诉，本院于2018年12月31日作出（2018）豫07刑终360号刑事判决。判决发生法律效力后，原审被告人张光富不服，向本院提出申诉。本院于2019年9月9日作出（2019）豫07刑申55号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员熊文丽、张秀娟出庭履行职务。原审被告人张光富及其辩护人吴红亮、原审被告人张瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07刑终360号刑事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初193号刑事判决；二、发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年十二月二十九日书记员 来振扬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1442号 申请人：张霞，女，汉族，1991年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：林勇，男，汉族，1989年8月27日出生，住四川省荣县。 被申请人：唐桂莲，女，汉族，1989年7月1日出生，住四川省荣县。 申请人张霞于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值7万元的财产采取保全措施。申请人张霞以其坐落于龙马潭区××镇××路××段××号××幢××层××单元××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人林勇、唐桂莲价值7万元的财产； 二、查封申请人张霞坐落于龙马潭区××镇××路××段××号××幢××层××单元××号的房屋。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张慧灵
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初956号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林建成，男，1965年5月8日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，务工，现住漳州市芗城区，户籍所在地漳州市芗城区。曾因犯故意杀人罪，于1999年4月29日被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2015年9月29日刑满释放。因本案于2020年8月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人苏晋江，男，1972年6月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地龙海市。曾因犯抢劫罪，于1996年1月22日被漳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年5月17日刑满释放。因本案于2020年8月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）756号起诉书指控被告人林建成、苏晋江犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年12月25日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官曾武庆，被告人林建成、苏晋江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日至8月11日间，被告人林建成以每张手机卡400元人民币的价格向被告人苏晋江购买共计49张实名制手机卡，后插入“猫池”设备（多宝卡）中，先后在其位于漳州市芗城区的家中、龙海市被告人苏晋江家中及芗城区xxx小区xx幢xxx室等地安装并管理“猫池”设备供他人拨打电话实施网络诈骗，从中非法牟利。其中被告人林建成将49张手机卡共计19600元交付给被告人苏晋江，被告人林建成另外从他人处获取违法所得10700元。2020年8月11日，被告人林建成、苏晋江在芗城区御龙天下小区2幢205室被龙海市公安局民警当场查获。起诉认为，被告人林建成系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人苏晋江有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人林建成、苏晋江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、方某1、方某2、苏某1、陈某1、苏某2、方某3、陈某2、方某4、苏某3、潘某、方某5、赵某、邱某、刘某、陈某3、邓某的陈述；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书；林建成、苏晋江的户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建成、苏晋江明知他人利用信息网络犯罪，仍为他人犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，二被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后又在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林建成、苏晋江案发后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告人林建成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年5月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏晋江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人林建成的违法所得10700元、被告人苏晋江的违法所得19600元。 四、扣押在案的作案工具手机卡、路由器、“猫池”等，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1742号申请执行人:江建芬，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人江建芬与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初810号民事调解书，本院于2020年9月15日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人江建芬支付劳务费20000元，由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件受理费150元和申请执行费200元，但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13623号 原告：许圣珍，女，汉族，1964年10月13日出生，住合肥市蜀山区。 被告：阚延安，男，汉族，1965年1月7日出生，住安徽省肥东县。 原告许圣珍与被告阚延安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告许圣珍于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许许圣珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许圣珍负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月二十四日二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘志君法官助理刘志君 书记员王文娟书记员王文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1782号 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行。地址，河北省雄县铃铛阁大街**。统一社会信用代码91130638808550937K。 负责人王东霞，该行行长。 委托代理人田文兴，该行员工。 王振兴，女，1990年5月29日出生，住，住雄县雄州镇三铺村份证1306381990××××××××，电话150××××7073。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农行）诉被告王振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文兴到庭参加诉讼，被告王振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雄县农行诉称，被告王振兴，家，家庭住址是河北省保定市雄县2017年7月22日通过中国农业银行掌上银行办理信用币1笔，截止到2019年9月18日，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款6808.60元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令:1、被告王振兴偿还原告贷记卡（账号:62×××08）欠款人民币本金4898.53元,截止到2019年9月18日的利息1587.67元、滞纳金278.42元，手续费43.98元，合计为6808.60元（利息顺延至本息还清日）；2、判令被告承担一切诉讼费用。 2 本院依法送达起诉状副本后，被告王振兴未作答辩。 经审理查明，2017年7月22日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××08。此卡约定:被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息,以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。截止到2019年9月18日，被告欠款人民币本金4898.53元、利息1587.67元、滞纳金278.42元，手续费43.98元，合计为6808.60元。经原告催收，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息共计6808.60元，并按月利率1.5%、以4898.53元为基数支付自2019年9月18日至还清之日的利息。 以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷借卡领用合约、收费标准、交易流水及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王振兴向原告雄县农行申领信用卡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方均应按信用卡约定的内容履行各自义务。原告雄县农行将信用卡交付被告后，被告王振兴应按合同约定偿还信用卡本息。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，支付原告相应的利息、滞纳金等。原告雄县农行要求被告按双方约定的月利率1.5%支付自2019年9月18日起至还清之日的利息，因双方约定利率超出法律规定，超出部分的利息本院不予保护，应按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中 3 华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王振兴偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计6808.60元。并自2019年9月19日起，以4898.53元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至还清之日止。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王靖雯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1175号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李根，男，1990年6月26日出生，汉族，中专文化，原重庆某某某商贸有限公司业务员，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。因本案于2018年3月15日投案，同日被监视居住，同年9月14日解除监视居住，2020年5月5日再次被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1159号起诉书指控被告人李根犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年7月至2017年2月，黄某某(已判决)明知某某大宗电子商务有限公司川渝分公司、重庆某某某商贸有限公司通过庄家(操盘)账户凭借仓位优势和总公司提供交易数据的信息优势操控永瑞文化电子交易平台、湖南有色金属交易平台品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆某某网络科技有限公司、重庆某某某商贸有限公司等公司的名义成为川渝分公司和某某某公司的代理商，通过非法手段获取公民个人信息，安排业务员通过微信添加陌生人为好友等方式，冒充“白富美”去发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，诱使客户高位接盘，导致客户亏损，其亏损资金被川渝分公司、某某某公司获取后，按一定比例与某某某公司分配。被告人李根于2016年9月进入某某某公司任业务员，负责发展客户进入永瑞平台交易，其伙同业务组长邹某某、刘某等人指导客户开户并诱导购买价格会下跌的产品，导致客户亏损，在产品价格下跌后谎称会涨回来，诱导客户继续持有从而造成更大亏损。李根伙同经理邹某某、刘某采用该方式骗取被害人苑某某、方某共计89011.01元。2018年3月15日，被告人李根经民警电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李根的行为构成诈骗罪，系自首、从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定判处，并建议对被告人李根判处有期徒刑八个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审理期间，被告人李根退还被害人苑某某1.3万元，又退出违法所得1万元。上述事实，被告人李根在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、银行账户交易明细、提成表、聊天记录、情况说明、户籍资料，审计报告，被害人苑某某、方某等人的陈述、同案刘某、黄某甲、黄某某、邹某某等人的供述及被告人李根的供述等。本院认为，被告人李根以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物共计89011.01元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李根在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其主动退出违法所得，认罪认罚，量刑酌予考量。综上，对被告人李根予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李根犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）责令被告人李根在所涉犯罪金额内承担退赔责任，其已经退缴的款项按比例发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 袁 莉人民陪审员 秦 学二〇二〇年十二月三十日法官 助理 周宇波书 记 员 汪 晶
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1834号原告：周某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。被告：李某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。原告周某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及被告李某的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告李某偿还原告借款31200元及利息2995元，合计34195元。事实与理由：2019年12月10日，原告周某通过聊天软件加微信认识李某，2019年12月16日与被告分手。2019年12月15日见了一次面，没有确认恋爱关系，只是原告在追求被告。期间，三次转账给被告共计31200元。因第三次支付的25000元是从“借呗”贷款，花费利息及手续费2995元。2020年3月至4月的样子，还见过一次面，见面谈了还钱的事，被告承诺发奖金后先还一半。被告李某辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。原告对被告转账支付31200元，是赠与行为。第一次转账5200元是为追求被告自愿赠与，意思是取“520”的谐音“我爱你”；第二次转账1000元是给被告的生日红包；第三次转账25000元是原告在了解到被告家庭因为资金紧张自愿赠与被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了微信转账记录截屏、微信支付转账电子凭证，拟证明原告三次对被告转账支付共计31200元。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该31200元不是借款，而是原告为追求被告自愿赠与。被告提交了双方微信聊天记录部分截图及2019年12月20日、2019年12月23日双方通话录音各一段，拟证明原、被告双方系在恋爱期间，原告自愿赠与被告钱款，且原告一再表明示不用被告归还。原告对被告提交的两段录音证据的真实性无异议，对被告提交的微信聊天记录部分截图，认为被告没有提交原件，对其真实性不予认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交了双方微信聊天记录部分截图，没有提交原件，且微信聊天记录不完整，本院对其真实性不予采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告通过“配音秀”（一款娱乐类手机软件）对被告产生好感，并通过“陌陌”（一款基于地理位置的社交应用）社交聊天追求被告。2019年12月10日，原告与被告添加为“微信”朋友，当天22时35分，原告通过微信转账支付给被告5200元（谐音“我爱你”）；2019年12月11日21时43分，原告以“庆贺被告生日”为由，通过微信转账支付给被告1000元。2019年12月15日晚，原告与被告相约见面后，一起去了被告与其母共同居住的家中见到了被告的母亲，原告“了解到被告家庭经济困难”，次日0时28分，原告以“帮助被告”为由，通过微信转账支付给被告250000元。另查明，原告月收入约5000元，被告月收入约3000元。本院认为：原告周某仅提交微信转账记录，证明三次共计转账支付给被告李某31200元，没有提交证据证明被告李某有借款的意思表示。相反，被告提交的录音证据证明原告承诺“不用还”。因此，本案系赠与合同纠纷，原告支付给被告31200元并非借贷，而是赠与法律关系。男女在追求、恋爱过程中，相互或单方赠与一定金额的财物，无可厚非。本案原告周某在追求被告李某过程中，支付有特殊含义的5200元（谐音“我爱你”），或以祝福生日的名义支付1000元，均属于正常赠与。双方分手后，被告要求返还，于法无据，本院不予支持。双方第一次见面后，原告“了解到被告家庭经济困难”，次日0时28分，原告以“帮助被告”为由支付给被告250000元。根据被告提交的录音证据，虽然也属于赠与，但本院认为应该酌情返还部分。“君子之交淡如水”，男女在追求、恋爱过程中，短期接受大额赠与后分手，有违中华民族传统美德、社会公德。本案被告与在原告第一次见面前后，短期（一周）内多次收受原告馈赠，累计金额相当原告半年的全部收入。其中20000元部分，应酌情返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告周某人民币20000元；二、驳回原告周某要求判令被告李某偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，减半收取327元，由原告周某负担163.5元，被告李某负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈霆霆书记员陈思思
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3821号起诉人：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道**。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。2020年11月10日，本院收到原告安阳市金地农机有限公司(以下简称金地公司)的起诉状，起诉人金地公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日是2006年2月28日。2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机局和安阳市农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法定代表人是刘胜利。2011年12月14日，被告韩智英与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被告韩智英位于金地公司(原安阳市农机公司)家属院临街楼西单元五层东户房屋，建筑面积66.73平方米，平方面积29平方米，煤棚面积3.3平方米，共计61.82平方米，用于向太兴公司置换其开发的清风和祥家园住宅小区2-2-402户。被告韩智英用于置换的房屋产权属于原告金地公司，二被告在没有和原告达成任何协议、没有任何补偿的情况下，就签订了置换协议书。金地公司认为，被告的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。原告金地公司作为产权人，理应从该征收过程中获益，但二被告一直拒绝和原告协商补偿事宜，导致原告应得利益至今无法实现，二被告签订的协议损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告金地公司在安阳市殷都区人民法院审理的(2018)豫0505民初892号民事案件中（原告为韩智英、被告为太兴公司），已经作为第三人参与了诉讼，并在该次诉讼中陈迷了“拆迁协议是无效的，原告没有产权”的意见，该案件判决认为原告韩智英与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，太兴公司在法定期限内上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年4月28日，以(2019)豫05民终194号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。原告金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邢炎萍审判员  杨俊霞审判员  秦 涛二〇二〇年十二月十五日书记员  付艳霞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2729号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐（商丘）律师事务所律师。被告：睢县中鸿棉业有限公司，住所地睢县产业集聚区世纪大道以西、黄河路以东。法定代表人：朱春艳，公司执行董事兼总经理。被告：商丘兴泰鞋材有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：张学东，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：杨本振，男，1959年10月16日生，汉族，住河南省太康县。被告：苏涛，男，1982年12月25日生，汉族，住河南省太康县。被告：周放心，女，1980年1月21日生，汉族，住河南省太康县。被告：杨坤，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省太康县。被告：朱春艳，女，1986年2月12日生，汉族，住河南省太康县。被告：张学东，男，1973年11月9日生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。原告睢县农村信用合作联社与被告睢县中鸿棉业有限公司、商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙、被告睢县中鸿棉业有限公司、被告朱春艳、被告商丘兴泰鞋材有限公司和被告张学东共同委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢县中鸿棉业有限公司偿还原告借款本金300万元及利息、罚息150302.27元（计算至2020年5月7日），以后利息、罚息按月利率12.6计‰算至本息还清之日止；2、判令被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东对本案借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，被告睢县中鸿棉业有限公司向原告借款300万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照约定还本付息。被告睢县中鸿棉业有限公司、朱春艳对原告起诉的事实没有异议。被告商丘兴泰鞋材有限公司、张学东辩称，原告违规放贷，损害了担保人的合法权益，担保人不应当承担担保责任。原告针对诉讼请求提交了证据予以证明，被告对证据的真实性没有异议，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能够证明其举证目的，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。经审理查明事实如下：2019年4月15日，被告睢县中鸿棉业有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告睢县中鸿棉业有限公司向原告借款300万元，期限12个月，借款利率为固定利率，月利率8.4‰。借款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期罚息在利率基础上加收50%等内容。同日，被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东与原告签订保证合同，为确保睢县中鸿棉业有限公司与原告在2019年4月15日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。担保主债权为根据借款合同由债权人向债务人提供的金额为300万元的授信。保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该保证合同上有各担保人的签字盖章。2019年4月15日，原告按照合同约定向睢县中鸿棉业有限公司发放贷款300万元。截止到2020年5月7日，被告睢县中鸿棉业有限公司还下欠原告借款本金300万元及利息、罚息150302.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款原告已经依约发放给被告睢县中鸿棉业有限公司，贷款到期后，被告睢县中鸿棉业有限公司应按借款合同的约定归还借款本金及利息；被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东自愿为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，可依法向被告睢县中鸿棉业有限公司追偿。被告逾期还款，已构成违约，对原告要求被告睢县中鸿棉业有限公司归还借款本金和利息以及要求被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县中鸿棉业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告睢县农村信用合作联社借款本金300万元及利息、罚息150302.27元（利息、罚息计算至2020年5月7日，之后利息、罚息按月利率12.6‰计算至付清款止）；二、被告商丘兴泰鞋材有限公司、杨本振、苏涛、周放心、杨坤、朱春艳、张学东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32003元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审  判  长  马冬丽审  判  员  王凤伟人民陪审员员  刘明月二〇二〇年十二月二十二日书  记  员  王一梵
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3440号之二 王海波： 本院已经受理刘英华诉你（单位）离婚后财产纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2807号 原告：献县教育体育局，住所地沧州市献县县城内，统一社会信用代码11130929754001093T。 法定代表人：杨连军，该局局长。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司保定竞秀支行，住，住所地保定市五四西路**一社会信用代码91130620707004450R。 法定代表人：赵云峰，该行行长。 原告献县教育体育局与被告河北建设集团股份有限公司、中国建设银行股份有限公司保定竞秀支行合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告献县教育体育局于2020年12月10日向本院递交书面申请，申请撤回对中国建设银行股份有限公司保定竞秀支行的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告献县教育体育局撤回对被告中国建设银行股份有限公司保定竞秀支行的起诉。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔彦朝
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初3224号 原告：卢建强，男，1986年8月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张超，男，1997年12月23日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告卢建强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢建强到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建强向本院提出诉讼请求：请求判令被告张超向原告偿还欠款43661元和从2018年2月23日按年利率6%计算至2020年10月23日共2年零8个月的违约利息6968元，合计50629元并承担邮寄费。事实和理由：2017年11月18日至2017年12月1日期间，被告用在原告借到的尾号7087招商银行信用卡刷卡消费7笔共15322元。双方约定被告按信用卡还款日按时还款。2017年11月23日，被告向原告借款40000元（原告向被告尾号1178的银行卡转款30000元，另外10000元用于尾号7087信用卡的还款）。加上信用卡剩余欠款5322元，共45322元，双方约定3个月内归还，每月按信用卡还款时还款13662元，未约定利息。被告于2017年12月5日归还1661元后，剩余43661元至今未还。 被告张超未作答辩。 本院通过审理认定事实如下，2017年11月23日，原告向被告建行尾号是1178的账户转款30000元，原告于当日通过微信告知被告每月还13662元，3个月还清，被告回答好的予以认可，被告2017年12月5日向原告还款1661元。 本院认为，原、被告之间的借款关系客观真实，系双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还剩下的借款，符合法律规定，予以支持；被告未按约定偿还借款，系违约，原告要求被告承担违约利息，但其要求的标准不符合法律规定，应按一年期银行市场报价利率计算；原告主张被告借其信用卡消费15322元，因其提供的证据不足以证明该信用卡系被告消费的，故该主张不予支持；其主张邮寄费，未提供证据予以证明，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超在本判决生效后十日内偿还原告卢建强的借款28399元及利息（利息从2018年2月19日起按一年期贷款市场报价利率计算至本判决书确定还款日止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费533元，由被告张超负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  易春霖
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初953号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人甘呈瑞，男，1991年5月11日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2020年12月1日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2020）760号起诉书指控被告人甘呈瑞犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年12月18日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人甘呈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月12日凌晨1时许，被告人甘呈瑞酒后驾驶闽Ｅ7××××号小型轿车从漳州台商投资区角美镇往龙海市石码镇方向行驶，至××镇××路××花园路段时，碰撞到路边隔离护栏及停于路旁的闽ＤＳ××××号小型汽车和闽ＤＱ××××号小型汽车，造成隔离护栏和三车不同程度受损的交通事故。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，被告人甘呈瑞血样中乙醇含量为173.29ｍｇ／100ｍＬ。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，被告人甘呈瑞承担本事故的全部责任。 案发后，被告人甘呈瑞能自愿如实供述自己罪行，已支付损坏的护栏赔偿款人民币2332元，维修受损的闽ＤＳ××××号小型汽车、闽ＤＱ××××号小型汽车，取得闽ＤＳ××××号小型汽车所有人周某的谅解。 上述事实，被告人甘呈瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书、龙海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过；被告人甘呈瑞的户籍证明；福建省行政事业单位资金往来结算票据、调解协议书、谅解书、机动车驾驶证结果、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、保险单、行政强制措施凭证、领取车辆通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘呈瑞违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甘呈瑞醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人甘呈瑞归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；又积极赔偿各被害方的经济损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人甘呈瑞的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人甘呈瑞可宣告缓刑，但被告人甘呈瑞在本判决生效后应依法接受社区矫正。对公诉机关建议判处被告人甘呈瑞拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人甘呈瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。