新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）新2301行初53号 原告：常学礼，男，1958年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。原告：常雷，男，1985年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。法定代表人：陈俊豪，该办公室主任。委托诉讼代理人：闫海刚，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，新疆庭州律师事务所律师。被告：昌吉市建国路街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市规划路127号。法定代表人：魏小星，该办事处主任。被告：新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道办事处八工一村。法定代表人：闫建国，该村委会书记。二被告共同委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。原告常学礼、常雷因与被告昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、昌吉市建国路街道办事处（以下简称办事处）、新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会（以下简称八工一村村委会）行政赔偿一案，于2020年10月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年10月30日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理本案。原告常学礼的委托诉讼代理人闫艳、原告常雷，被告征收办的委托诉讼代理人闫海刚、刘伟，被告办事处及八工一村村委会的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告切断原告水、电、暖管网的行为违法；2．依法判令被告赔偿因切断水、电、暖管网给原告造成的经济损失340,000元（损失应计算至实际消除之日，暂计算自2019年4月至2020年9月）；3．依法判令被告赔偿因切断水、电、暖管网给原告造成的精神损失100,000元；4．依法判令被告恢复原告水、电的供应，并达到使用标准的要求，以上共计440,000元。事实和理由：2018年，昌吉市人民政府在实施棚户区改造项目中，将八工一村列入征收范围。被告为房屋征收部门，组织实施此次房屋征收与补偿工作。因与原告就赔偿金额未达成一致，2019年4月被告将原告水、电、暖管网切断，迫使原告无法在原房屋正常居住和使用。被告的行为给原告造成巨大经济、精神损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1．昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案公开征求意见的公告、中共昌吉市委员会办公室、昌吉市人民政府办公室关于印发昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知（昌市党办字（2018）21号）、关于确保完成2018年棚户区改造任务有关工作的通知、建国路街道八工一村村委会于2019年3月1日通知各一份，证明八工一村棚户区改造项目依据的是国有土地上房屋征收与补偿条例，在公开征求意见的公告里明确了征收办是该项目的实施单位，是本案的适格被告，且原告也适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。通知证明八工一村村委是本案的适格被告。八工一村村委会是具体实施水、电、暖相关安全工作的单位。2．关于常雷反映八工一村棚户区改造征收补偿标准低问题的处理意见书、关于八工一村被征收户马兵、常雷情况说明、关于常学礼反映对补偿不满意的信访事项的处理意见书各一份，证明街道办是适格被告。街道办与常雷未达成征收补偿协议，且承认实施停水、停电，拆除管网是因拆迁现场安全隐患大，无法供水、电。原告常雷向昌吉市信访办公室反映，街道办认为截至目前已有425户被征收户，已签420户，有五户未签补偿协议，其中就有原告。因原告不满征收办对其房屋作出的评估，无法达成拆迁协议，因此三被告对原告房屋进行了断水、电、暖。原告就此事向国家信访局在网上提出信访。征收办作为实施单位作出处理意见书。征收办是此次房屋拆迁工作的实施单位，其以常学礼不是八工一村的村民，不符合享受宅基地条件，私自买卖宅基地房屋为由，按照房屋重置价予以补偿。3．照片四张、房屋租赁合同四份，证明三被告实施的断水、电、暖的行为给原告造成了340,000元的损失。被告征收办辩称，1．原告常学礼、常雷所述房屋所在的八工一村系农村集体用地，非国有土地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用范围。征收办非适格被告。2．被告并未实施切断原告房屋水、电、暖管网的行为，被告亦无恢复水、电供应的义务与责任。原告常学礼、常雷要求被告恢复水、电供应并达到使用标准的要求无事实和法律依据。3．原告要求被告赔偿经济损失、精神损失无事实及法律依据。综上所述，常学礼、常雷要求被告赔偿经济损失、精神损失，恢复水、电供应并达到使用标准的主张，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告常学礼、常雷的诉讼请求。被告办事处辩称，本案作为原告提起的行政诉讼案件，作为行政案件的前提是原告主张的赔偿需建立在有行政行为违法的基础上，经过法庭释明，原告自愿放弃确认行政行为违法的诉讼请求，因其他请求不符合行政诉讼法的规定，原告的主张不能成立。根据行政诉讼法及相关征收补偿的规定，房屋征收按照规定是由县级以上政府具体实施的，作为建国路办事处及八工一村村委会不在上述主体范畴。原告在事实与理由中未将主体明确，而是把三个被告都列为征收主体，与法律规定是不一致的。原告起诉街道办和八工一村村委会主体错误。关于行为的具体实施，因拆迁工作不是由街道办和八工一村实施，原告主张的侵权事实与街道办和八工一村村委会没有关系。原告主张的损失没有提交证据证实，该主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。八工一村答辩意见与街道办答辩意见一致。本案三被告均未提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据的真实性无异议，关联性不予认可。本院认证如下：因三被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。经审理查明，二原告系父子关系。原告常学礼原系八工一村村民，在该村自建房一幢。1986年原告常学礼将户籍从八工一村迁出。后原告常学礼将位于八工一村的自建房翻建成三层楼房。2018年，为改善城市环境，优化城市服务功能，昌吉市人民政府将八工一村列为棚户区改造范围。制定《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并于2018年11月10日下发关于《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》公开征求意见的公告，二原告房屋也在项目改造范围内。为推进改造项目的实施，昌吉市人民政府从相应职能部门抽调干部从事征收工作。2019年3月1日被告八工一村村委会就项目改造范围内被征收房屋资金发放及相关安全事宜（停水、电）下发通知。本案二原告按照相关要求予以搬离。后二原告因对房屋补偿标准存在异议，至今未与征收实施部门达成征收补偿协议。期间，原告常雷先后向三被告进行反映。上述三被告对原告反映的问题均做出回复。本院认为，行政机关承担行政赔偿责任应具备相应的条件：首先，被诉行政行为已经被依法确认违法；其次，行政相对人的合法权益受到实际损害；第三，行政行为违法与损害结果之间存在因果关系。本案中二原告未提供其房屋被征收过程中征收部门或征收实施单位存在违法行为的证据，故其要求行政赔偿的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告常学礼、常雷的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   徐新军人民 陪 审员   饶子伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   高 瑞