大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3214号原告：大连逸盛元置业有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路西段58号，统一社会信用代码：9121028255982270X7。法定代表人：倪信才，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被告：姜振金，男，1965年11月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连逸盛元置业有限公司与被告姜振金为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连逸盛元置业有限公司的委托诉讼代理人邵淑红、被告姜振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连逸盛元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房款583493元并承担利息，以总房款583493元为基数，利息从2015年7月15日开始计算至2019年8月19日，标准按照中国人民银行规定的金融机构计收预期贷款利率五年期标准上浮50%计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期标准加付50%计付至付清时止，并要求被告以总房款583493元为基数，按照日万分之一的标准承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告没有任何理由占用原有告的天都城4号楼19层4号房屋，原告多次催告被告购买或者腾退房屋，但被告置之不理。诉至法院要求被告给付房款并承担利息及违约金。被告姜振金辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告及建筑商宏立公司达成协议，给我房屋抵顶建筑商欠其货款，建筑公司给了原告5万元定金，原告将房屋钥匙交给我，我将房屋装修居住四五年。因此不同意给原告房款，房款是原告和宏立公司间的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的快递单及律师函，拟证明2017年10月13日向被告发出催告签约函，2019年7月24日向被告发出要求被告于2019年7月30日前腾退该房屋的律师函，以证明多次向被告催交房款。被告对此证无异议。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，对该证据，本院予以采信。2、被告提供的《商品房付款明细单》、《交房费用结算清单》、专用收款收据，拟证明原告向其出具房屋价款明细，同时证明其向原告缴纳了维修基金、水电费及取暖费等用，用以证明其所居住的房屋是开发商、建筑商共同给其抵顶货款的，同时证明原告认可建筑商的以房抵款行为。原告经质证，对《交房费用结算清单》没有异议，对《商品房付款明细单》、专用收款收据质证认为没有加盖原告公章，无法证明相应费用由原告收取，认为上述证据不能证明原告认可被告与建筑商间的以房抵款行为。本院认为，原告虽不认可《商品房付款明细单》、专用收款收据的真实性，但其又以《商品房付款明细单》中记载的总价583493元向被告主张房款，说明其是认可上述证据的真实性，因此对上述证据，本院予以采信。3、被告提供的案外人向其出具的领款单及承诺书，拟证明案外人建筑商宏立公司欠其货款是573492元，并以天都城4号楼1单元1904号房屋抵顶货款，同时案外人承诺在2020年12月底给被告办理房屋手续。原告经质证，认为领款单真实性无法核实，承诺书认为系案外人向其出具的，其后果应由宏立公司承担。本院认为，被告提供的领款单及承诺书，系案外人单方向被告出具的，不能证明原告同意以房抵货款的事实，对该证据本院不予采信。4、被告提供的案外人浙江宏立建设有限公司出具的证明及电子银行回单，拟证明案外人欠被告货款，原告又欠其工程款，2015年7月14日，三方经协商，将普兰店区天都城小区4号楼一单元19-4住宅抵给被告，并向原告支付定金500000元。原告质证认为，经核实公司无此事实，且银行回单记载事项与本案无关，不予认可。本院认为，案外人出具的证明原告不予认可，且没有法定代表人签名，不符合证据形式；银行回单与被告陈述的案外人曾支付50000元定金的陈述不符，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告将其开发的普兰店区天都城4号楼1-19-4交付给被告居住使用，当日向被告出具《商品房付款明细单》，载明房号为4#1-19-4，面积113.52平方米，单价5140元，总价583493元，同时向被告收取了房屋维修基金2270元、水费300元、电费300元、取暖费2838元，但被告并未向原告缴纳房款。2017年10月13日原告向被告发出催告签约函，2019年7月24日向被告发出要求被告于2019年7月30日前腾退该房屋的律师函，但被告以其与原告达成以房抵货款协议为由拒绝腾房，也拒付房款。本院认为，本案原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但原告认可其向被告出具的《商品房付款明细单》上记载的房屋总价款，因此该明细上记载的房屋面积、单价、总价应认定系双方合意而成的购房合约，故双方之间形成了事实上的房屋买卖法律关系，该合约系双方真实的意思表示，原告向被告交付了案涉房屋，被告取得并实际占有该房屋，其即应支付价款；原被告双方对按《商品房付款明细单》上记载的总价款583493元作为房屋价款均无异议，故对原告起诉要求被告给付房款583493元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约责任未做出相应约定，原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告承担逾期给付房款期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但要求以五年期标准加付50%计付利息的请求，无事实和法律依据，本院不能支持，因此原告要求被告给付利息应以583493元为基数，自逾期给付房款之次日即2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告辩称原告允诺以房抵货款，原告对此不认可，被告亦无有效证据证实，对此辩解意见，本院不予采信；至于其与案外人间的货款纠纷，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜振金于本判决生效之日起十日内向原告大连逸盛元置业有限公司583493元，并以583493元为基数，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6054元，由被告姜振金负担，被告姜振金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  于峰红二〇二〇年十二月十日书记员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。