wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18708号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田德财，男，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田德财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告田德财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款43102.5元（其中本金35261.46元，利息4269.19元，违约金413.51元，其他手续费3158.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2018年5月4日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款43102.5元（其中本金35261.46元，利息4269.19元，违约金413.51元，其他手续费3158.34元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告田德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田德财自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款43102.5元（其中本金35261.46元，利息4269.19元，违约金413.51元，其他手续费3158.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费560元，由被告田德财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执736号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：长安区棒棒堂歌厅，住所地河北省石家庄市长安区广安街9号。 经营者：屈海会。 本院依据河北省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）冀知民终158号民事判决书，在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人长安区棒棒堂歌厅侵害著作权纠纷一案中，因被执行人长安区棒棒堂歌厅住所地位于石家庄市长安区，属于石家庄市长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2020）冀知民终158号民事判决书指定由石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 柳
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初156号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人刘宇，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因吸食毒品，于2014年5月28日被公安机关决定强制隔离戒毒二年；于2018年7月27日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。因犯非法持有枪支罪，于2019年1月11日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日被刑事拘留，于2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人刘宇犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人刘宇及其辩护人秦茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年7月1日14时许，被告人刘宇在泸州市江阳区长起桥附近以800元的价格向吸毒人员倪某出售毒品，二人交易完毕后被泸州市公安局纳溪区分局禁毒缉毒大队民警抓获。民警从被告人刘宇所背挎包中搜出透明袋封装的白色结晶体毒品疑似物1小包（净重0.41克）和1大包（净重4.68克）、红色袋子封装的红色药片状毒品疑似物1包（净重6.7克）。倪某在抓获过程中将纸壳包裹的毒品疑似物丢弃在路边，民警对丢弃物进行检查，从中缴获透明袋封装的白色结晶体疑似物1包（净重0.28克）、透明袋封装的红色药片状毒品疑似物1包（净重0.95克）。 随后，民警对被告人刘宇暂时居住的泸州市龙马潭区房间进行搜查，查获吸毒工具2套，电子称1台，白色结晶体毒品疑似物1包（净重0.31克）。 经鉴定，以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人刘宇违反国家关于毒品的禁止性规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘宇属累犯，应当从重处罚。建议对刘宇判处有期徒刑十年。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人刘宇对公诉机关指控的事实和罪名均有意见，认为不构成贩卖毒品罪，辩解称之前和倪某是朋友，有经济上的来往，倪某没有毒品的时候会拿毒品给他吃，之前的供述都是被公安机关打了以后说的。 辩护人的辩护意见是：公诉机关出示的证据不能充分证实刘宇贩卖毒品的事实，刘宇的第一次供述应该作为非法证据排除，现有证据不能充分证实倪某支付的800元是刘宇贩卖毒品的钱。对在刘宇住处搜查到的毒品没有意见，应该以非法持有毒品罪对刘宇定罪，处罚时应当考虑到刘宇自己吸食毒品的情况，对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘宇经吸毒现场检测呈阳性。 上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、关于刘宇贩卖毒品案指定管辖的批复、抓捕经过说明、户籍证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量、取样记录、相关照片、鉴定意见通知书、物证检验报告、抓获照片、人身检查照片、搜查照片、被告人刘宇的供述和辩解、辨认笔录、证人倪某、苏某的证言、接受证据材料清单、支付宝信息截图、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话记录、房屋出租合同、前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、吸毒现场检测报告书、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘宇系有吸毒情节的贩毒人员，应以查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量。被告人刘宇贩卖毒品甲基苯丙胺13.33克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘宇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘宇系以贩养吸，可酌情从轻处罚。辩护人关于刘宇不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘宇的刑期自2020年7月2日起至2029年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人刘宇的违法所得800元予以追缴，上缴国库；在案扣押的毒品、电子秤、吸毒工具等依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王常均 人民陪审员  倪 江 人民陪审员  任雪梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理   严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11633号原告：王娇，女，1988年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高韧，男，1986年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘乐，女，1987年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王娇、原告高韧与被告刘乐民间借贷纠纷一案中，2020年12月18日，二原告向本院提出撤诉申请，表示补充证据后再行起诉。故撤回本案起诉。本院认为，原告王娇、原告高韧提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王娇、原告高韧撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终694号上诉人（一审原告）李双生，男，汉族，1966年2月25日生，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人李志坚，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县人民政府。法定代表人张勤勇，县长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县大莫古镇人民政府。法定代表人石万云，镇长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李双生因诉陆良县人民政府（以下简称县政府）、陆良县大莫古镇人民政府（以下简称镇政府）强制占用土地一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，陆良尼莫古××小镇于2019年5月24日被列为云南省2019年“四个一百”重点建设项目。2020年5月26日，《陆良尼莫古小镇可行性研究报告》经陆良县发展和改革局批复同意实施。2019年3月7日，甲方县政府分别与乙方陆良远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、广西庆桓房地产开发服务有限公司签订招商合同书，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。7月1日，甲方镇政府分别与乙方远大公司、云南高耸滑模建筑工程有限公司（以下简称高耸公司）签订建设框架协议，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。2019年4月10日，县政府批复同意《大莫古镇尼莫古特色小镇土地收储方案》（以下简称《土地收储方案》）。4月24日，镇政府发布《关于陆良县大莫古镇2019年尼莫古特色小镇项目拟征收土地的通告》（以下简称《拟征收土地通告》），拟将涉及大莫古镇大莫古社区、阿油铺村委会的土地约1093亩征用（面积以实地勘测为准），该通告同时告知了补偿安置标准、失地农民安置办法以及补偿登记等事项。同日，镇政府发布《迁坟通告》。经调查，拟征收土地涉及农民570余户。在土地征收报批前期工作中，经调查确认，有520余户与镇政府签订了《征地协议》《附着物补偿协议》，补偿费用已经兑现。李双生的土地在拟征收范围内，未签订补偿协议。2020年1月16日，陆良县自然资源局（以下简称县自然资源局）发出《责令停止违法行为通知书》，责令远大公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为，5月25日，该局对该违法行为作出陆自然资罚字〔2020〕第33号《行政处罚决定书》，认定违法占用耕地853.2平米，处罚款25596元，责令补办相关手续。2020年4月15日，县自然资源局发出《责令停止违法行为通知书》，责令高耸公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为。县政府、镇政府认可上述违法行为占用的土地为余春华、李春荣、李冬生、李柱、黄月林、李兴昆、李兴冬7户的耕地。李双生以县政府、镇政府未与其签订土地征收补偿协议、于2019年11月强行设置围挡、推占其土地为由提起行政诉讼。一审法院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的条件，即具有起诉的事实依据，李双生应当提交被诉行政行为存在的证据材料及事实依据。远大公司、高耸公司在拟征收范围内未经批准占用土地施工建设的事实，有县自然资源局的《责令停止违法行为通知书》和《行政处罚决定书》证实，事实清楚。李双生主张县政府、镇政府围挡占用其土地的行为，没有事实依据及证据证实。综上，李双生诉称县政府、镇政府违法围挡占用其土地的行为没有事实依据，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李双生的起诉。案件受理费50元退还李双生。上诉人李双生上诉称：1.其合法承包土地被强占归因于县政府、镇政府的土地征收行为，县政府、镇政府应当承担法律责任。其合法承包的部分土地在《拟征收土地通告》征收范围内，但至今其未与县政府、镇政府就补偿安置事宜达成一致。县政府、镇政府具体实施征收行为的过程中其承包地被强占，该占地行为实际上系县政府、镇政府所为，严重违法且损害其合法权益，其有权提起诉讼，具备原告主体资格；2.即便是一审法院认定的案外人实施强占土地行为，但该法律后果应归属于县政府、镇政府。县政府、镇政府违法招商、违法占地进行建设均是本次征收行为的重要环节，县政府、镇政府负有对案外人实施的所有项目建设活动进行审核的职权，理应对强占其土地的行为承担法律责任；3.涉案征收项目违反法定程序，强占行为应确认违法。县政府、镇政府发布《拟征收土地通告》及《土地收储方案》，具体实施征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十五条、第四十六条的规定。县政府、镇政府在未取得征地批复违法实施征收行为的情况下，为推进涉案项目进度，在与其签订补偿协议、腾出土地未果后，未依法定程序向法院申请强制执行，便通过设置围挡、强挖土地的形式圈占涉案土地，造成其财产严重损失，违反法律规定，应承担法律责任。一审裁定认定事实错误，应予撤销。综上，请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持其原审全部诉求；2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。被上诉人县政府、镇政府答辩称：1.其不存在强行推地占地、设置围挡致使李双生无法进出、无法经营管理涉案土地的事实，再次说明一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.李双生主张其指挥他人强行推地占地，但李双生没有提交任何证据能够证实。在陆良尼莫古××小镇项目拟征收范围内27上诉人中，只有李春荣、李冬生的土地可能被案外人占用，其余土地均在各户经营管理之下，案外人设置的围栏并未完全封闭，人员和车辆仍可自由进出；3.综合李双生的上诉请求和事实理由，李双生至今仍不明白诉讼请求的构成，是对诉权的滥用。李双生的第二项诉讼请求是恢复原状并予以返还。李双生在一审中未明确恢复原状的状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，李双生的诉讼请求是不明确和不确定的，更没有相应事实依据；4.其启动陆良尼莫古××小镇项目及开展各项征收前期工作，均为依法有序开展，是符合大莫古镇人民利益和要求的项目，没有违反法律规定。综上，请求依法驳回李双生的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李双生起诉请求法院依法确认县政府、镇政府强占其承包土地的行政行为违法，判令县政府、镇政府将强占的土地恢复原状并返还，但其在提起本案诉讼时未提交证据材料证明县政府、镇政府存在强占其承包经营土地的行为，故李双生提起本案诉讼无相应事实根据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于李双生的起诉不符合法定起诉条件，一审立案后，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李双生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇二〇年十二月三十一日法官助理马锐书记员杨硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14581号原告：刘瑞娥，女，1960年6月18日出生。原告：范学理，女，1982年8月20日出生。原告：张秀芝，女，1939年9月3日出生。原告兼原告刘瑞娥、范学理、张秀芝的委托诉讼代理人：范学研，男，1984年9月23日出生。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：于乐，男，1986年10月26日出生。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。本院在审理原告刘瑞娥、张秀芝、范学理、范学研与被告国网北京市电力公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告刘瑞娥、张秀芝、范学理、范学研自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二〇年十二月十四日书记员  李爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18820号原告：王建，男，1977年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京耕读天下农业发展有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山南街215号，统一社会信用代码：91110117MA004D0JXL。原告王建与被告北京耕读天下农业发展有限公司劳务合同纠纷一案。原告王建于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。审判员 胡 泊二〇二〇年十二月七日书记员 赵丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25143号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵继东，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵继东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告赵继东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵继东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月8日的信用卡透支本金82452.43元、利息8637.12元及费用（分期手续费）13480.18元；并支付以信用卡透支本金82452.43元为基数，自2019年11月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵继东承担。事实和理由：2013年10月23日，被告赵继东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告赵继东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵继东仍未清偿。被告赵继东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月23日，被告赵继东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告赵继东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵继东发放了卡号为X的信用卡一张。被告赵继东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月8日，被告赵继东尚欠上述信用卡透支本金82452.43元、利息8637.12元及分期手续费13480.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵继东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵继东发放了信用卡，被告赵继东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵继东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵继东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵继东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月8日的信用卡透支本金82452.43元、利息8637.12元及分期手续费13480.18元；并支付自2019年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82452.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392元，减半收取共计1196元，由被告赵继东承担（限被告赵继东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初1026号 原告：长治市安信达房地产开发有限公司。住所地：长治市壶关县成才职业技术学校实训基地院内。 法定代表人：景永红。职务：执行董事。 被告：李斌虎，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍所在地：山西省壶关县，住壶关县。 原告长治市安信达房地产开发有限公司与被告李斌虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长治市安信达房地产开发有限公司因欲与被告李斌虎庭下协商解决，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告长治市安信达房地产开发有限公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长治市安信达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告长治市安信达房地产开发有限公司承担。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  张奶红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孟帅洲
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1890号原告：任×。被告：吉林省大洋门业有限公司法定代表人：韩余春住所地：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区荣祥路388号被告：吕梁市离石区大洋装潢材料经销部经营者：刘丽平，女。经营场所：离石区泰化物资城12排034号原告任×诉被告吉林省大洋门业有限公司、被告吕梁市离石区大洋装潢材料经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并定于2020年12月14日开庭审理。本院通过法院专递邮寄方式送达二被告开庭传票，并多次电话告知原告领取开庭传票，原告一直未到庭领取，致开庭无法进行。后本院再定于同年12月25日开庭审理。本院通过法院专递邮寄方式送达二被告开庭传票，并按原告所留送达地址确认书载明的地址给原告邮寄开庭传票，同年12月22日邮政以“未妥投，拒收”为由退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的相关规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。同年12月25日开庭当日，原告任×无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1600元，减半收取，由原告任×负担。审判长 薛宁柱人民陪审员 崔林有人民陪审员 刘慧霞二O二O年十二月二十九日书记员 牛卓敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4776号原告：敖莫日根，男，1987年2月3日出生。被告：陈小原，男，1973年7月15日出生。原告敖莫日根与被告陈小原劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敖莫日根、被告陈小原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖莫日根向本院提出诉讼请求：请求判令陈小原给付敖莫日根劳务费11600元。事实和理由：2020年9月3日至24日期间，我受雇于陈小原从事装修工作，具体负责水电安装。陈小原承诺工作完工后立即结账。但我完成工作后，多次要求陈小原结算劳务费，均被陈小原拒绝。后陈小原写下欠条，确认欠付劳务费的事实，但至今未给付，故诉至法院。被告陈小原辩称，对敖莫日根起诉的事实及理由无异议，认可欠条载明的敖莫日根劳务费11600元。但我在2020年9月27日、28日，共计向敖莫日根给付过2000元，现在实际欠付是9600元。另，敖莫日根存在施工不合格的情况，施工电路没有验收，故不同意给付劳务费。经审理查明，2020年9月3日至24日期间，敖莫日根受雇于陈小原从事水电安装工作。2020年9月26日，陈小原向敖莫日根出具欠条，载明：“顺义足疗店欠敖莫日根工程款壹万壹仟陆佰元整，工资。欠款人陈小原”。陈小原认可欠条的真实性。陈小原主张，“顺义足疗店”项下的11600元，其在出具欠条后，分两笔向敖莫日根支付2000元；对于已支付给敖莫日根的2000元，应当从敖莫日根主张的11600元中扣除。敖莫日根认可陈小原2020年9月27日、28日支付的2000元系“顺义足疗店”项下的工程款。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，敖莫日根受雇于陈小原，双方形成劳务合同关系，故敖莫日根享有向陈小原索要劳动报酬的权利。陈小原于2020年9月26日向敖莫日根出具欠条，双方结算“顺义足疗店”项目劳务费为11600元，陈小原在结算后向敖莫日根支付2000元，故陈小原应当向敖莫日根给付剩余劳务费9600元，敖莫日根相应的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持，对敖莫日根主张过高部分，本院不予支持。陈小原另主张，敖莫日根施工存在质量问题，并向本院提交现场照片予以佐证。敖莫日根表示，陈小原系对工程进行验收后才出具的欠条，且涉案工程现已交付使用，对陈小原提交的证据不予认可，不同意陈小原扣减工程款的意见。本院认为，陈小原、敖莫日根在诉讼前已就欠付劳务费数额达成协议，且陈小原在对工程进行验收后为敖莫日根出具了具有结算性质的欠条，现陈小原向本院提交的证据亦无法证明涉案工程具有明显质量问题，故陈小原要求因工程质量存在问题拒付劳务费的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、陈小原于本判决生效之日起七日内给付敖莫日根劳务费9600元；二、驳回敖莫日根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，由敖莫日根负担二十元，已交纳。由陈小原负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2848号 原告：吉林市吉林东市商贸经济示范区秦秦百成牌匾制作行，住所地吉林省吉林市昌邑区东市小区10号楼7号门市。 经营者：秦传英。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦传凤，职工。 被告：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座一层至五层、D座一层至四层。 法定代表人：张桂荣，经理。 被告：吉林市帛贵人商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座一层。 法定代表人：张连刚，经理。 被告：王英楠，男，1987年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市吉林东市商贸经济示范区秦秦百成牌匾制作行（秦秦牌匾制作行）与被告吉林市汇龙家居有限责任公司（以下简称汇龙公司）、吉林市帛贵人商贸有限公司（以下简称帛贵人公司）、王英楠承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉林东市商贸经济示范区秦秦百成牌匾制作行委托诉讼代理人辛存敏、秦传凤到庭参加诉讼。被告汇龙公司、帛贵人公司经本院公告传唤，王英楠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦秦牌匾制作行向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付承揽费用125,907元及至2018年9月4日始至判决给付之日止银行同期贷款利率利息；2.诉讼费用、保全费用、律师费用等全部费用由被告承担。事实与理由：原告是承揽广告牌匾制作施工的合法个体商户，多年来一直为被告的经营场所加工制作施工各种广告牌匾，仅自2015年始至2017年2月止，尚有部分承揽费用未予给付，共计125,907元。经原告与三被告多次协商无果，三被告相互推诿，拒不承担给付义务。故诉至人民法院。请依法支持原告的诉讼请求。 汇龙公司、帛贵人公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 王英楠向本院邮寄书面答辩意见：本人王英楠原隶属于汇龙公司员工，岗位为企划部经理，岗位职责：主持企划部日常工作，市场宣传及推广，公司需要的广告设计及对接，后期广告和市场推广监管。本人接手企划经理工作当时，百城当时已经和公司合作一段时间，百城也是由办公室主任宋经理经过筛选最后选定为合作方，后公司也延续广告及制作交由百城。公司所有需要制作广告都是公司各个部门经理提出，由企划部设计师雯雯设计，然后和所提出的部门经理确认，没有改动后，设计文件交于百城制作施工。公司需要广告制作部门及负责人分别为：农贸批发市场丁经理家居城鞠经理消防部门沈经理东市教育超市孙经理爱儿城姜经理炫丽城王经理皮草城孙经理，公司需要制作的广告均由以上经理提出，交由企划部设计，由于本人后期工作调动，调动到皮草城担任招商，工作繁忙，后期一段时间部门经理直接找到设计师设计制作，最后设计师离职后，需要制作广告的部门经理直接联系百城直接制作，所以后期制作有些广告本人有些也不太清楚具体情况。报账流程由企划部设计师制作表格，设计师确认无误设计师签字，企划部负责人签字，然后找提出制作经理核对，确认无误签字，然后开取发票，发票及签字单提交财务，财务核对，交由董事长签字，最后交由财务等待打款，打款时间董事长决定，后期设计师离职后由百城负责制作表格，找各部门签字公司有些人员离职，或是辞退，很突然，没有做工作交接，故此有些报账单据及制作确认单无法签字，所以不能报账，后期部门也在积极联络，找到当时提出制作的经理进行核对，直到2019年9月份公司突然让人强行进入，所有员工当天离职，所有文件和档案及物品，未带走，只带走私人物品，也没有工作交接由于母亲原因，不能出席请谅解。 本院经审理查明：王英楠为汇龙公司的职工。2018年9月4日，施工公司秦秦牌匾制作行与经手人王英楠签订《2015年1月1日-2017年3月31日》制作广告费用表，该表载明施工单位为秦秦牌匾制作行，施工地址为吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座一至四层；吉林市昌邑区东市场汇龙商场B座一至四层，被施工单位为汇龙公司；帛贵人公司，施工名称为东市皮草城、东市消防广告、东市教育、东市农贸市场、东市家居广告、东市炫丽城、爱儿游乐园，同时载明实际欠款总额为125，907元。 认定以上事实的证据有：《2015年1月1日-2017年3月31日》制作广告费用表以及当事人的当庭陈述。秦秦牌匾制作行提供的广告价格表以及广告设计图片，因价格表无相关人员的签字，无法确认其真实性，图片上虽然有王英楠及其他人员的签字，但其他人员的身份无法确认，有王英楠签字的图片可以证明该图片经过王英楠的确认。 本院认为，本案属于承揽合同关系纠纷。在《2015年1月1日-2017年3月31日》制作广告费用表中，该表载明被施工单位为汇龙公司，王英楠为汇龙公司的员工，其代表汇龙公司向秦秦牌匾制作行发出定作要求，而且庭审中秦秦牌匾制作行提交的关于广告的样式，多用于汇龙公司商场及店铺中，故王英楠的行为应视为职务行为。因此，可以认定秦秦牌匾制作行与汇龙之间存在承揽关系，秦秦牌匾制作行已向汇龙交付工作成果。汇龙公司未及时支付承揽报酬的行为已构成违约，应向秦秦牌匾制作行给付欠付的承揽费用及相应利息损失，秦秦牌匾制作行主张承揽费用及利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市汇龙家居有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还吉林市吉林东市商贸经济示范区秦秦百成牌匾制作行承揽费125,907元及利息（以125,907元为本金，自2018年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吉林市吉林东市商贸经济示范区秦秦百成牌匾制作行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,819元，公告费120元，合计2,939元，由被告吉林市汇龙家居有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 于 佳 人民陪审员 王 宏 人民陪审员 玄春兰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈 颖
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执5461号 申请执行人：济南财金金誉投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****702-7。 执行事务合伙人：山东财金金誉投资有限公司。 执行事务合伙人代表：张海峰。 被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街****。 法定代表人：王志春，董事长。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，，住所地东营开发区综合开发园 法定代表人：崔志祥，董事长。 本院在执行申请执行人济南财金金誉投资合伙企业（有限合伙）与胜利油田胜利动力机械集团有限公司、东营方圆有色金属有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初5497号民事判决书已发生法律效力，判决确认：胜利油田胜利动力机械集团有限公司给付济南财金金誉投资合伙企业（有限合伙）借款本金2800万元、利息1472622.22元；胜利油田胜利动力机械集团有限公司赔付济南财金金誉投资合伙企业（有限合伙）利息损失；东营方圆有色金属有限公司对胜利油田胜利动力机械集团有限公司的债务承担连带清偿责任。 因胜利油田胜利动力机械集团有限公司、东营方圆有色金属有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法查封被执行人东营方圆有色金属有限公司名下坐落于河口区××路××河××小区××号的房产一处，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司、东营方圆有色金属有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。 此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 术洪星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6348号申请执行人：北京顺运丰达物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南外环路东段9号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：王培，女，北京顺运丰达物流有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：孟禹，男，1982年4月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：娄美杰（孟禹之妻），1987年6月21日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京顺运丰达物流有限公司与被执行人孟禹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）京0113民初28824号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6348号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 吴嘉宝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16939号原告：孔令颖，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李雪臣，男，1984年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告孔令颖与被告李雪臣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告孔令颖的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孔令颖撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十二月十八日书记员  王 晨
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执恢100号申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司（以下简称“城投公司”）。地址：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。统一社会信用代码：法定代表人骆阳，男，系该公司董事长。委托代理人祝娅，女，贵州名城律师事务所律师。被执行人贵州正安上观茶业有限公司（简称“上观茶业公司”）。组织机构代码：地址：贵州省正安县中观镇。法定代表人胡瑜佳，系该公司经理。委托代理人胡明，男，生于1966年5月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的（2014）正民商初字第6号民事判决书，于2020年5月13日立案受理城投公司申请执行上观茶业公司合同纠纷一案。执行内容为：被执行人向申请执行人城投公司偿还贷款800000.00元及利息，并承担案件受理费6060.00元及本案申请执行费10400.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商股权登记，经查询被执行人无银行存款、车辆、房产及工商股权登记。。三、本院查询到被执行人位于正安县有办公楼、厂房和机器设备，现该公司已处于停业状态，无其他可供执行的财产，其办公楼和厂房未办理土地使用证，属集体土地。本院于2020年5月15日以（2020）黔0324执恢120号之一《执行裁定书》裁定查封了被执行人的办公楼；依据生效的（2014）正民商初字第6号民事判决书，于2020年5月15日以（2020）黔0324执恢100号《执行裁定书》裁定查封了被执行人的厂房和机器设备。于2020年6月1日以（2019）黔0324执恢120号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人位于正安县厂房和机器设备，网络司法拍卖无人购买。于2020年8月4日以（2020）黔0324执恢120号之三《执行裁定书》裁定变卖被执行人的办公楼、厂房和机器设备，变卖期限届满后无人购买。申请执行人城投公司以及（2019）黔0324执恢120号执行案件的申请执行人正安县富民现代农业融资担保有限公司均以上观茶业公司的办公楼、厂房属集体土地为由不同意接受财产以抵偿债务，同意终结本案的本次执行程序以保债权。被执行人名下无金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。四、本院到被执行人上观茶业公司所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其所在村居无财产可供执行。五、本院已将被执行人纳入限制消费令。本院认为，被执行人上观茶业公司的办公楼、厂房、机器设备经本院两次拍卖流拍，变卖无人购买。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查多事，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有816460元未能实现。且申请执行人不接受被执行人的财产以抵偿债务，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0324执恢100号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可凭（2014）正民商初字第6号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑继厚审判员  陈明远审判员  纪 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理舒古超书记员邹凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1768号申请人：青岛博莱置业有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号303房间。统一社会信用代码：91370203086465676Q。法定代表人：刘长胜，董事长。被申请人：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号268室。统一社会信用代码：91370203061087015X。法定代表人：刘永杰，董事兼总经理。申请人青岛博莱置业有限公司于2020年12月24向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2600万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2600万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢373号申请执行人：张玉华，男，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇土地村联合组**。被执行人：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，住所地宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街，统一社会信用代码91511521399528981X。法定代表人：牟修明。被执行人：牟修琴，女，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街**。被执行人：牟松，男，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇光明村红旗组**。本院依据已发生法律效力的（2019）川1521民初282号民事判决书，于2020年10月10日立案执行张玉华申请执行宜宾松谊房地产投资开发有限公司、牟修琴、牟松民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金100000元及支付相应利息；2.支付垫交的按件受理费1550元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人张玉华以双方达成庭长外和解协议为由于2020年12月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十二月二十八日书记员 李星兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17911号原告：向红明，男，1996年01月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，经常居住地重庆市江北区。被告：李丁旭，男，1998年02月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告向红明与被告李丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红明到庭参加诉讼，被告李丁旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向红明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金10万元，并支付自2019年12月4日起至还清之日止的利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；2.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告分别于2019年11月26日、2019年12月3日向被告转账出借3万元、7万元，被告于2019年12月3日出具借条确认借款10万元，月利率2%，并承诺还款期限。到期后被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告李丁旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，向红明通过微信向李丁旭转账3万元；2019年12月3日，向红明通过支付宝向李丁旭支付7万元，商品说明处备注“借款”。2019年12月3日，李丁旭通过微信向向红明发送图片一张，图片内容为《借条》和李丁旭的身份证正面，《借条》上载明：为经营酒水批发，今通过支付宝转账向出借人向红明借到人民币100000元（大写拾万元整）月利率2%，于2020年1月9日到期时还本付息。该借条左下方附有李丁旭的身份证。庭审中，原告向红明陈述，案涉款项出借时，李丁旭身在河南老家，故通过微信将借条的照片传至向红明，借条原件一直在李丁旭手中，款项出借后，李丁旭一直未还款。以上事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告李丁旭向原告向红明借款，原告向红明通过微信和支付宝转账的方式共计支付10万元，被告李丁旭出具《借条》对债权予以确认，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。原被告的借贷关系依法成立，合法有效，被告李丁旭应按约履行还本付息的义务。原告向红明陈述案涉款项出借后，借款人一直未予还款，被告李丁旭未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于原告向红明要求被告李丁旭返还借款10万元并按照双方约定的月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丁旭于本判决生效之日起十日内返还原告向红明借款本金10万元；二、被告李丁旭于本判决生效之日起十日内支付原告向红明自2019年12月4日起至欠款付清时止的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元、公告费600元，合计3220元，由被告李丁旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋欣怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8488号原告：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号5楼。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1980年11月22日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：张丁福，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与两被告王丽萍、张丁福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，两被告王丽萍、张丁福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍向原告支付代偿的银行贷款本金及利息416137.84元，被告张丁福对该欠款承担共同还款责任；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告王丽萍与青岛银行崂山支行签订《个人借款合同》借款40万元，借款期限自2017年7月26日至2019年7月25日，由原告为其担保，被告张丁福和被告王丽萍系夫妻关系，且在借款合同上作为共同还款人签字。同日，案外人王淑娟与原告签订《反担保抵押合同》，由王淑娟就其名下位于阜安办事处兰州的房屋为原告的担保提供反担保。后因被告未按约偿还银行借款，根据《个人借款合同》的约定，被告所欠本息416137.84元由原告代偿，代偿后原告多次向被告催款，至今未还。现诉至法院，请求判如所请。两被告王丽萍、张丁福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《反担保抵押合同》、不动产登记证明、青岛银行代偿明细、两被告户籍证明和结婚证、《婚姻状况声明》等证据，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告王丽萍与青岛银行崂山支行签订《个人担保借款合同》借款40万元，借款期限自2017年7月26日至2019年7月25日，由原告为其担保，被告张丁福在借款合同上作为共同还款人签字。同日，案外人王淑娟与原告签订《反担保抵押合同》，由王淑娟就其名下位于阜安办事处兰州的房屋为原告的担保提供反担保。后因被告未按约偿还银行借款，2019年9月23日，根据《个人担保借款合同》的约定，被告所欠本息416137.84元由原告代偿。代偿后原告多次向被告催款，均无果。本院认为，原告与被告王丽萍、张丁福签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定依法履行合同义务。两被告王丽萍、张丁福逾期偿还银行贷款后，由原告向银行代偿了本息416137.84元，原告要求两被告王丽萍、张丁福偿还代偿款的诉讼请求，符合当事人之间的约定和相关法律的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：两被告王丽萍、张丁福于本判决生效之日起十日内向原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）支付代偿的银行贷款本金及利息416137.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，由两被告王丽萍、张丁福负担。王丽萍、张丁福负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  李焕梅人民陪审员  张连营二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石奇彦，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石奇彦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石奇彦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石奇彦支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,868.55元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息8,057.67元、违约金18,298.96元、账单分期手续费7,021.82元、现金分期手续费4,888.50元；2.判令被告石奇彦支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石奇彦负担。事实和理由：被告石奇彦于2008年10月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石奇彦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石奇彦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石奇彦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告石奇彦拖欠信用卡欠款本金76,868.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石奇彦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石奇彦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告石奇彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石奇彦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金76,868.55元；二、被告石奇彦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，公告费560元，由被告石奇彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17718号原告：王子尚，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，住浙江省杭州市萧山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。被告：张化，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。第三人：中航国芯航天科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135674858700。法定代表人：冯海燕，经理。原告王子尚诉被告张化、第三人中航国芯航天科技（北京）有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告王子尚称在执行阶段第三人中航国芯航天科技（北京）有限公司已经与张化达成和解并履行完毕，故于2020年12月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告王子尚的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王子尚撤回起诉。审 判 长 杨 冰人民陪审员 代 丽人民陪审员 马德云二〇二〇年十二月十五日法官 助理 翟欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31040号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李琳，男，1970年07月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金145807．76元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）16769．71元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2．被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告李琳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李琳签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为245000元，贷款期限为2018年07月12日至2021年07月12日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向李琳发放了贷款，截至2020年12月2日，李琳尚欠平安银行贷款本金142807．76元，利息（含罚息）27560．55元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李琳签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向李琳发放贷款，李琳应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金142807．76元、利息（含罚息）27560．55元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告李琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元、公告费（以实际发生为准），由被告李琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王一玲，女，1977年7月9日出生，汉族，住济南市钢城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王一玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王一玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计75833.82元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王一玲在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王一玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王一玲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75833.82元，其中本金为45599.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王一玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王一玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计75833.82元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王一玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元以及公告费（以实际发生为准），由王一玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203民初15030号 原告：刘淑云，女，1958年10月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区， 委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：青岛藤蔓资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号中海大厦26楼,统一社会信用代码：91370202599039541T。 法定代表人：滕麟，执行董事兼总经理。 被告：滕麟，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛藤蔓汇通信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号中海大厦2602室，统一社会信用代码：9137020335046872XW。 法定代表人：滕麟，执行董事兼总经理。 被告：财恒教育科技（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号华润大厦B座2801,统一社会信用代码：91370202MA3F82MY34。 法定代表人：滕麟，执行董事兼总经理。 原告刘淑云与被告青岛藤蔓资产管理有限公司、滕麟、青岛藤蔓汇通信息科技有限公司、财恒教育科技（青岛）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。 刘淑云向本院提出诉讼请求：1、判令刘淑云与青岛藤蔓资产管理有限公司（以下简称藤蔓公司）解除《分期偿还协议》；2、判令藤蔓公司向刘淑云返还总投资款本金1519705.13元；3、判令藤蔓公司向刘淑云支付逾期利息（自2020年8月1日起至实际履行之日止，按贷款市场报价利率LPR计算）；4、判令滕麟对藤蔓公司应向原告履行的责任承担连带责任；5、判令青岛藤蔓汇通信息科技有限公司（以下简称藤蔓汇通公司）、财恒教育科技（青岛）有限公司（以下简称财恒教育）对藤蔓公司应向刘淑云履行的责任承担连带责任；6、判令本案受理费、保全费、保全保险费、律师费等一切实现债权的费用由被告负担。事实与理由：刘淑云与藤蔓公司签订《委托资产管理协议》，约定刘淑云委托藤蔓公司进行资产管理。刘淑云共向藤蔓公司及其指定账户即藤蔓汇通公司、财恒教育转账1519705.13元。2020年3月9日，藤蔓公司与刘淑云签订《分期偿还协议》，确定藤蔓公司欠刘淑云1519705.13元，并约定由藤蔓公司分期向刘淑云偿还双方确认的委托资产管理协议投资金额1519705.13元，第一期应予2020年7月31日前偿还投资总金额的1.5%。截止立案之日，藤蔓公司拒绝履行协议，且滕麟失联，公司处于荒置状态。藤蔓公司系一人有限公司，滕麟系藤蔓公司唯一股东，且双方财产混同，应对藤蔓公司债务向原告承担连带责任。另司法解释规定账户出借人、借用人是共同诉讼人，原告起诉时有权一并起诉，故藤蔓汇通公司、财恒教育作为出借账户单位，应当作为被告，对藤蔓公司应向原告履行的责任承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经查，青岛市公安局市北分局于2020年2月28日作出青北公（敦）立字[2020]276号立案决定书，决定对藤蔓资产公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告青岛藤蔓资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被青岛市公安局市北分局立案侦查，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项等有关法律规定，裁定如下： 驳回原告刘淑云的起诉。 案件受理费18477元、诉前财产保全申请费5000元，退还原告刘淑云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  闫 雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14819号原告：陈兆贤，男，1960年8月30日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXXX，住上海市。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：王绘翔。委托诉讼代理人：王晔，员工。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：王晔，员工。原告陈兆贤与被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆贤的委托诉讼代理人傅思杰律师、被告广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称康景公司上海分公司)及广东康景物业服务有限公司(以下简称康景公司)的共同委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆贤向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费780元、残疾赔偿金138,844元(69,442元*20年*10%)、营养费3,000元(含二期)、护理费6,300元(含二期，已扣除处理过的15天)、鉴定费3,740元(含会诊费、检查费)、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告陈兆贤租住上海市衡水路XX弄国际XX城X号楼XXXX室。2019年8月9日19时许，原告在途经居住小区大门保安室外侧的绿化花坛时，被折断的树木砸伤脚部，导致“左内踝脱套伤、左跟骨开放性骨折”。被告康景公司上海分公司作为小区绿化管理单位，怠于行使应尽的职责，导致原告受伤，康景公司系康景公司上海分公司的总公司，故起诉法院要求两被告共同承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25666号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3933号民事判决书、病历卡、肌电图报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票。康景公司上海分公司辩称，两被告公司系隶属关系，己公司系国际明佳城物业管理公司，小区内绿化由己公司维护、管理。发生事故的花坛管辖不明确，己公司只是顺便管理，砸伤原告的树枝系被台风刮断，承担合理费用。医疗费仅认可8月13日205元；原告定残时超过60岁3个月，残疾赔偿金按19年计算；营养费按30元/天计算；护理费按40元/天计算；鉴定费无异议；损害系不可抗力造成，不应承担精神损害抚慰金。康景公司辩称意见同上。本案经审理认定事实如下：原告陈兆贤租住上海市衡水路XX弄国际XX城X号楼XXXX室。2019年8月9日19时许，原告在途经居住小区大门保安室外侧的绿化花坛时，被折断的树木砸伤脚部。另查明，1、被告康景公司系被告康景公司上海分公司的总公司，被告康景公司上海分公司系非企业法人；2、肇事树木所在花坛由康景公司上海分公司实际管理；3、原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断：左内踝脱套伤、左跟骨开放性骨折。于2019年8月9日至2019年8月24日住院治疗；4、原告曾诉至本院要求赔偿医疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费等，本院于2020年2月28日作出(2019)沪0109民初25666号民事判决书，判决被告承担相关费用。被告提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年5月28日作出(2020)沪02民终3933号民事判决书，驳回上诉，维持原判；5、审理中，原告申请司法鉴定，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年11月23日出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈兆贤意外伤致左踝脱套伤、左跟骨粉碎性骨折畸形愈合等，行内固定治疗，构成XXX伤残。伤后休息期240日、营养期30日、护理期90日。若后期行内固定取出术，休息期60日、营养期30日、护理期30日。审理中，原告称有些病史系电子病史，故无法调取。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被告康景公司上海分公司作为肇事绿化实际上的管理单位，未能尽到维护、管理责任，造成原告伤害，无论树枝是否台风吹断，均不能减轻其责任，故其应当承担侵权赔偿责任。被告康景公司上海分公司系非企业法人，无独立对外承担民事责任的能力，被告康景公司作为其总公司，应当共同承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费780元；2、残疾赔偿金137,147.95元(69,442元*19.75年*10%)；3、营养费2,400元(含二期)；4、护理费5,250元(含二期，已扣除15天)；5、鉴定费3,740元；6、精神损害抚慰金5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈兆贤医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计154,317.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,386.35元，减半收取1,693.18元，由被告广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月二十三日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6251号原告：马永文，男，1958年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：王凤有，男，1968年4月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：宋桂凤，女，1969年4月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二被告委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区火车站南承市之光**第**1、2、3层101部分、201、301#。负责人：张光磊，经理。委托诉讼代理人：郭生兴，男，太平财产保险有限公司承德中心支公司工作人员。原告马永文与被告王凤有、宋桂凤、太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马永文的委托诉讼代理人孟祥岭，被告王凤有、宋桂凤的委托诉讼代理人王凤金、被告太平财产保险公司委托诉讼代理人郭生兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永文向本院提出诉讼请求：1.判令王凤有、宋桂凤支付马永文医药费10992.23元、护理费3760元（150元*6天+2860元），住院伙食补助费1520元（19天*80元），交通费500元，以上共计16772.23元；2.太平财产保险公司在车辆投保的交强险及商业险范围内先行赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月6日11时许，王凤有驾驶车牌号为×××的小客车，与行人马永文在北京市怀柔区兴怀大街田园鸡路口发生交通事故，事故造成马永文受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王凤有负事故全责，马永文无责。马永文第一次手术治疗的费用及伤残等费用经怀柔区人民法院（2019）京0116民初2932号判决书处理完毕，现马永文经过二次手术治疗，产生相关损失，故诉至法院。王凤有、宋桂凤辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，车辆在太平财产保险公司投保了商业三者险50万元，对马永文的合理合法的损失由保险公司在商业三者险内赔付。太平财产保险公司辩称，事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，交强险已经用尽，事故车辆在太平财产保险公司投保了商业三者险50万元，对于马永文要求的合理合法的部分损失同意赔偿，案件受理费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日11时05分，在北京市怀柔区兴怀大街田园鸡路口，王凤有驾驶×××号小客车由北向南行驶，与在此处由南向北行走的马永文发生交通事故，造成马永文受伤。此事故经北京市怀柔分局交通支队认定，王凤有负全部事故责任，马永文无责任。后马永文诉至本院，本院作出（2019）京0116民初2932号判决书，判决如下：“一、太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马永文医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计231874.39元。二、驳回马永文的其他诉讼请求。”上述判决内容已执行完毕。2019年10月30日至2019年11月18日，马永文在北京怀柔医院住院进行了二次手术治疗。马永文主张的医疗费10992.23元，保险公司认为马永文提交的病例中有160元的放射费不予认可，因马永文病历中存在高血压，住院费用中有高血压的用药，二甲双胍等用药应当予以扣除，大致费用是1000余元，该部分费用不同意赔付；王凤有、宋桂凤意见同保险公司。马永文主张护理费3760元，保险公司不予认可，认为医疗费结算单中已有护理费，不认可马永文提交的委托护工合同，认为护理费发票的开票单位是北京坤鹏毅诚物业管理有限公司与护工没有关联，也无法证明与本次事故有关系；王凤有、宋桂凤意见同保险公司。马永文主张住院伙食补助费1520元，保险公司不认可，认为应按照每天50元计算；王凤有、宋桂凤意见同保险公司。马永文主张交通费500元，三被告均不认可，但对此未提交相关证据。另，肇事车辆（×××）在太平财产保险公司投保交强险及商业三者险500000元，并有不计免赔。事故发生在保险期内。交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已用尽，王凤有与宋桂凤系夫妻关系，车辆登记在宋桂凤名下。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依法赔偿。本次交通事故已被法院认定由王凤有承担全部责任，且事故车辆在太平财产保险公司投保了交强险及商业三者险，故马永文的合理损失先由太平财产保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由王凤有、宋桂凤赔偿。现交强险相关的责任限额已用尽，故应由太平财产保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔付。马永文主张的医疗费，本院根据马永文提交的医疗费票据认定为10992.23元；马永文主张的住院伙食补助费1520元，本院予以确认；马永文主张的护理费，结合住院天数、护理协议及发票，确定为3760元；交通费结合马永文的伤情、就医距离、就医次数等酌定为50元。上述损失共计16322.23元，应由太平财产保险公司在商业三者险余额范围内予以赔偿。对于三被告认为马永文用于治疗高血压的费用不应由三被告承担的意见，本院认为手术过程中的用药由医务人员进行合理使用，且以上费用系手术过程中产生的合理费用，故对于该辩称意见，本院不予采信。对于三被告认为马永文提供的护理费发票的开票单位是物业管理公司与护工没有关联的辩称意见，经本院核查北京坤鹏毅诚物业管理有限公司曾用名为北京坤鹏毅诚琳家政服务有限公司，经营范围包括：物业管理、家政服务等，故对于以上辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险范围内赔偿马永文医疗费10992.23元、住院伙食补助费1520元、护理费3760元、交通费50元，合计16322.23元；二、驳回马永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由马永文负担6元（已交纳）；由王凤有、宋桂凤负担104元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18689号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李云峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住山西省临猗县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李云峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款57289.88元（其中本金35750.8元，利息15571.17元，违约金4462.9元，其他手续费1505.01元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2008年1月4日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款57289.88元（其中本金35750.8元，利息15571.17元，违约金4462.9元，其他手续费1505.01元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云峰自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款57289.88元（其中本金35750.8元，利息15571.17元，违约金4462.9元，其他手续费1505.01元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费560元，由被告李云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32700号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1981年9月15日出生，汉族,住北京市大兴区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志伟向亚联财公司支付拖欠本金28995元；2.判令杨志伟支付逾期还款违约金（以28995元为基数，按年24%标准从2016年12月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月1日，亚联财公司、杨志伟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨志伟仅偿还了部分本金及利息20713元，还应偿还剩余本金41291元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨志伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，杨志伟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨志伟（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年12月1日将50000元以银行转账形式发放到杨志伟名下工商银行账号为×××的账户。2014年12月1日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨志伟指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨志伟共计还款21005元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨志伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨志伟未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨志伟应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨志伟所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨志伟偿还尚欠本金28995元的诉讼请求予以支持。杨志伟逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨志伟于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金28995元，并支付逾期违约金（以28995元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海西，男，1965年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人许文英，女，汉族，1966年12月12日出生，住河北省邢台市桥**，系刘海西之妻。 委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区人民政府（原河北省邢台市桥东区人民政府）。住所地：河北省邢台市襄都区顺德路**。 法定代表人李秀娟，代区长。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区城市管理局（原河北省邢台市桥东区城市管理局）。住。住所地：河北省邢台市襄都区南羊市道**/div> 法定代表人袁庆国，局长。 委托代理人闻严，城市管理局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府（原河北省邢台市桥东区东郭村镇人民政府）。住所地。住所地：河北省邢台市襄都区新华南路**iv> 法定代表人郝亮，镇长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 再审申请人刘海西因诉被申请人河北省邢台市襄都区人民政府、河北省邢台市襄都区城市管理局、河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终771号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2020年11月19日下午在本院第二法庭组织询问活动。再审申请人刘海西的委托代理人许文英、左春敏，被申请人河北省邢台市襄都区人民政府的委托代理人张莎莎，被申请人河北省邢台市襄都区城市管理局的委托代理人闻严，被申请人河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府的法定代表人郝亮、委托代理人郭志敏均到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，刘海西的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9413号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王海燕，男，1946年4月1日出生，澳大利亚籍.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.W.Australia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告一：腾格尔，男，1960年1月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告二：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。原告王海成、王平、王海燕与被告腾格尔、优酷信息技术（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王海成、王平、王海燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海成、王平、王海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海成、王平、王海燕撤诉。案件受理费25元，由王海成、王平、王海燕负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34968号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：芦艳华，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告芦艳华合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8028号申请执行人：刘校章，男，1947年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：雒廷海，男，1966年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：石辉辉，男，1970年12月3日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。申请执行人刘校章、雒廷海与被执行人石辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初8763号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币430000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8763号民事判决第一项的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1623号 申请执行人杨德聪，男，1951年5月1日出生，汉族，住所地园庄镇。 被执行人仙游县园庄镇云峰村民委员会，住所地仙游县园庄镇云峰村，统一社会信用代码54350322B24189485C。 法定代表人：郑天清，该村委会村民主任。 本院在执行申请执行人杨德聪与被执行人仙游县园庄镇云峰村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7588号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县园庄镇云峰村民委员会即日偿还给申请执行人杨德聪借款人民币14000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县园庄镇云峰村民委员会的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县园庄镇云峰村民委员会纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7588号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈振宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1101号 解除保全申请人:陕西鸿业天成建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区等驾坡中村砖厂内，统一社会信用代码：91610000552172919N。 法定代表人：张云峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被申请人：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼，统一社会信用代码：9161000073041829X0。 负责人：赵向东，该分公司总经理 原告陕西鸿业天成建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）陕0113民初14045民事裁定书，对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司名下377374.78元的财产予以查封、冻结。现因解除保全申请人陕西鸿业天成建材有限公司于2020年12月2日向本院自愿申请解除被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司名下财产的查封、冻结保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西鸿业天成建材有限公司自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司名下377374.78元财产的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1