安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初65号 原告卢庆强，男，1980年6月6日生，回族，住安徽省阜南县。 委托代理人卢家柱，男，1946年6月6日生，回族，住安徽省阜南县（系原告父亲）。 委托代理人温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告阜南县公安局,住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号,统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 委托代理人张学红，该局巡防大队副队长。 原告卢庆强不服被告阜南县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告卢庆强的委托代理人卢家柱、温文林，被告阜南县公安局出庭负责人该局副局长郭治国及其委托代理人刘峰、张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2020年5月29日作出南公（巡）强戒决字〔2020〕1371号强制隔离戒毒决定书（以下简称“1371号强制戒毒决定”），查明：2015年11月19日、2018年8月25日，卢庆强因吸毒被东莞市公安局查获并给予拘留处罚，于2018年8月26日被东莞市公安局责令社区戒毒三年（2018年9月11日至2021年9月10日止），在责令其参加社区戒毒决定下达后，卢庆强仍拒绝到社区戒毒决定书指定的社区戒毒场所报道，拒绝接受定期检测，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称“禁毒法”）第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对拒绝接受社区戒毒的卢庆强强制隔离戒毒二年。 原告卢庆强诉称：根据禁毒法第三十八条第一款第（一）项规定，必须是吸毒成瘾的人员，才可以作出强制隔离戒毒的决定，公安部、卫生部对于吸毒成瘾也指定了认定办法。原告多年来早已不再吸食毒品，2019年2月离婚后，两个未成年孩子均由原告抚养，为了家庭和孩子的教育、成长，原告一直遵纪守法，努力工作。原告没有吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》的症状和情形。被告对其作出的1371号强制戒毒决定，认定事实不清、依据不足，应予以撤销。为此，请求依法撤销被告作出的1371号强制戒毒决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证、亲属关系证明;2、1371号强制戒毒决定;3、民事调解书。 被告县公安局辩称：该局认定原告卢庆强拒不接受社区戒毒的违法事实和证据，有当事人陈述、证人证言、相关书证等予以证明，对原告作出的1371号强制戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序及适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于法定期限内向本院提供作出行政行为的证据、依据如下：（一）主体资格证据：《中华人民共和国治安处罚法》第七条及禁毒法第三十八条第一款。（二）事实证据：1、原告卢庆强的陈述及辩解；2、证人卢家柱证言；3、前科网络查询；4-5、东莞市公安局东公行罚决字【2015】34313号行政处罚决定书、东公行罚决字【2018】26550号行政处罚决定书；6-8、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员卢庆强的现场检测报告书；9-10、对卢庆强落实社区戒毒督促报告的公告、违法行为报告公告；11、吸毒人员卢庆强的管控表。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查询问；3、调取证据；4、调查报告；5、履行告知程序；6、层级审批；7、依法制作处罚决定书；8、送达法律文书。（四）适用法律：禁毒法第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款。 经庭审质证：1、原告对被告部分事实、程序证据及适用法律均有异议。认为：（1）证据1-2公安机关没有全部记录原告陈述及原告父亲的证言内容，原告之所以未去社区报到，是因为原告多年来不再吸食毒品；证据4可以证明原告不再吸食毒品；（3）关于程序证据：审批表记载的时间与对原告尿液检测时间、调查询问的时间不相符，被告先做出决定再进行调查和尿检，没有对原告的陈述和申辩进行复核，强制戒毒审批表未按程序由办案单位、法制大队负责人及领导审批签名。 2、被告县公安局对原告异议反驳认为：（1）被告依法有两名民警对卢庆强及原告父亲进行询问，取证合法；（2）现场检测报告只能证明在公安机关抓获原告时其未吸毒，并不能证明原告检测有效时间之前没有吸毒，也不能否认原告吸毒成瘾及其拒绝接受社区戒毒的事实；（3）原告在2018年已经在社区戒毒决定书上签字，按照决定书上的时间，要求原告15日内到社区戒毒地执行地报到，其超过时间未报到时已经违反了禁毒法的上述规定，原告是在宁波抓获，带到阜南县公安局，受案时间与调查时间并不违反程序；（4）因为原告违反社区戒毒规定两年多时间，公安机关人员存在正常调动，不同人员进行调查合法；（5）公安机关现已经实行电子化办公，相关审批人员使用网上电子签名，符合要求；（6）吸毒成瘾认定书已经认定了原告吸毒成瘾，原告拒绝接受社区戒毒，是经过公安机关和禁毒委员会人员多次催告后，仍拒绝到社区戒毒执行地报到，依法对其作出强制隔离戒毒决定适用法律正确。 2、被告对原告提交证据的异议认为，证据3与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对各方主体资格证据无异议；原告对被告事实证据证据3、5-11的真实性无异议；被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，对以上证据，本院均予以确认。 2、关于原告对被告部分事实和程序证据及适用法律的异议。（1）根据戒毒条例第十三条：对吸毒成瘾人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属，通知本人户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处。第十四条：社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，已查明的证据显示，虽然原告在拘留期间的2018年8月26日签收社区戒毒决定书，但其于行政拘留处罚结束后未按规定到社区戒毒执行地的中岗镇人民政府报到。（2）根据《吸毒成瘾认定办法》第六条：公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。有关证据材料，应当作为认定意见的组成部分。第七条：吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。本案中，（1）被告提交相关原告陈述、证人证言及书证等证据，能相互印证，分别证明，东莞市公安局曾经检测在卢庆强尿液中检测出甲基苯丙安毒品成份呈阳性，且其供认吸食冰毒，并对其因吸食毒品决定行政拘留，同时依法认定原告吸毒成瘾，对其作出社区戒毒决定；卢庆强被作出社区戒毒决定后，未按规定持本决定到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒的事实。（2）关于程序证据及适用法律。被告于2020年5月28日接群众举报称，社区戒毒人员卢庆强在被责令社区戒毒后，未在规定时间内到社区戒毒所在地报到，遂于当日立案，经依法调查取证，并于同年5月29日对原告进行询问，依法履行强制隔离戒毒告知，于同日经层级审批后，依据禁毒法第三十八条第一款第（一）项，第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，并将该决定送达原告，于同年6月1日将原告投送安徽省宣城南湖强制隔离戒毒所执行。被告上述处理程序和适用法律正确。综上，被告提交的以上事实及程序证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告相关异议不能成立。 经审理查明：原告卢庆强户籍所在地安徽省阜南县，现在安徽省宣城南湖强制隔离戒毒所接受强制戒毒。 2018年8月26日，东莞市公安局对原告卢庆强作出东公行罚决字［2018］26550号行政处罚书，查明：违法人员卢庆强在拘留释放后，于2018年8月25日14时许在东莞市土塘市场遇到朋友“烂头”（在逃），“烂头”要了其电话号码就离开，随后其接到“烂头”电话，其在土塘市场找到“烂头”，两人在附近小巷内以“追龙”的方式吸食由“烂头”提供的毒品“冰毒”。同年8月25日17时58分许在东莞市土塘派出所附近中国石化加油站被公安机关查获，后经检验尿液呈阳性反应（苯丙胺类）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予卢庆强行政拘留十五日的行政处罚。该处罚决定于同日送达卢庆强并执行，拘留期限自2018年8月26日至2018年9月10日。 在对卢庆强执行行政拘留期间，东莞市公安局于2018年8月26日对卢庆强作出东公社戒决字［2018］01347号社区戒毒决定书，认定上述行政处罚决定所查明卢庆强在拘留释放后，于2018年8月25日14时吸食毒品“冰毒”被公安机关查获，后经检验尿液呈阳性反应（苯丙胺类）。根据禁毒法第三十三条之规定，决定责令违法行为人卢庆强接受社区戒毒三年（自2018年9月11日至2021年9月10日止）。在该社区戒毒决定书中，同时告知违法行为人自收到本决定书之日起15日内持本决定书到社区戒毒执行机关报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。被责令接受社区戒毒人员在社区戒毒过程中，应当根据公安机关的要求，定期接受检测，以及其享有的行政复议和行政诉讼权利，并告知执行地社区名称及地址为户籍所在地。 2020年5月26日，被告阜南县公安局接群众举报称社区戒毒人员卢庆强在被东莞市公安局决定责令社区戒毒三年后，未在规定时间内到社区戒毒所在地报到，遂于同年5月28日立案，经依法调查取证，认定原告卢庆强拒绝接受社区戒毒，并于同年5月29日对原告依法履行强制隔离戒毒行政处罚告知，于同日经层级审批后，依据禁毒法第三十八条第一款第（一）项，第四十七条第一款之规定，对原告卢庆强作出南公（巡）强戒决字〔2020〕1371号强制隔离戒毒决定，决定对卢庆强强制隔离戒毒二年（自2020年6月1日至2022年5月31日止），并将该决定送达原告后，于同日将原告投送安徽省宣城南湖强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。 原告对上述强制隔离戒毒决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告县公安局根据禁毒法第三十八条之规定，对吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局对原告作出的1371号强制戒毒决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 被告县公安局根据原告陈述，证人证言，相关书证等证据，认定原告卢庆强在被公安机关决定责令社区戒毒三年后，未在规定时间内到社区戒毒所在地报到，拒绝接受社区戒毒的违法事实清楚，证据确凿；被告在履行处罚告知后，经行政处罚审批，依法对原告作出1371号强制戒毒决定并送达和执行，处理程序及适用法律正确。原告关于被告作出的1371号强制戒毒决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误等意见，因缺乏事实和证据，依法均不予采信，对其要求撤销被告作出的1371号强制戒毒决定的诉讼请求，依法应予驳回。被告相关答辩的理由和意见，与查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢庆强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  骆 雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。