中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8981号原告耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗顿鲍尔曼道1号。法定代表人布莱恩·拉塞尔·维特·莫里森。委托代理人宁晓，北京本慧统道律师事务所律师。委托代理人刘学禹，北京本慧统道律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人王伟，该局审查员。委托代理人曹铭书，该局审查员。原告耐克创新有限合伙公司（简称耐克公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年1月28日做出的第38880号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。耐克公司的代理人宁晓、刘学禹，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的代理人王伟、曹铭书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对耐克公司就该公司已拥有的名称为“用于给鞋的鞋底部分喷涂的喷涂系统”的201520006599.X号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。专利复审委员会经审查认定：耐克公司提出了本专利授权公告的权利要求1-8不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第九条第一款的规定的无效理由，其已于2018年12月4日提交的权利要求书中，将权利要求1-8删除，故上述无效理由的基础已经不存在，根据当事人处置原则，不再对上述无效理由进行审查。被诉决定宣告本专利部分无效，在耐克公司于2018年12月4日提交权利要求1-12的基础上继续有效。原告耐克公司不服被诉决定，向本院起诉称：本专利权利要求1-8在我公司另一发明专利申请中被认为与该专利申请构成同样的发明创造，因此为保证相关专利被顺利授权，需要对权利要求1-8进行删除，故我公司只能于2018年12月4日对自己的专利提起无效程序，但并未主张权利要求1-8违反了专利法第九条第一款，被诉决定措辞不当，认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回耐克公司的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201520006599.X、名称为“用于给鞋的鞋底部分喷涂的喷涂系统”的实用新型专利，优先权日为2014年1月7日，申请日为2015年1月6日，授权公告日为2015年11月4日，专利权人为耐克公司。本专利授权公告时的权利要求如下：“1.一种用于给鞋的鞋底部分喷涂的喷涂系统，所述喷涂系统包括：夹具，其包括具有第一多层变形层和第一刚性层的底板以及可枢转地耦合到所述底板的顶板，所述顶板具有第二多层变形层和第二刚性层，其中所述顶板和所述底板适合于使得当所述夹具在闭合位置上时所述鞋底部分的上表面和下表面完全由所述夹具的所述顶板和所述底板覆盖，且当所述夹具在所述闭合位置上时所述鞋底部分的侧表面的至少一部分保持暴露；以及喷涂台，其适合于当所述鞋底部分位于所述夹具中时自动给所述鞋底部分的所述侧表面的暴露部分喷涂。2.如权利要求1所述的喷涂系统，还包括适合于将所述夹具从第一位置传送到所述喷涂台的传送组件。3.如权利要求2所述的喷涂系统，其中所述夹具的所述底板的所述第一多层变形层适合于接纳所述鞋底部分的所述上表面。4.如权利要求2所述的喷涂系统，其中所述夹具的所述顶板的所述第二多层变形层适合于覆盖所述鞋底部分的所述下表面。5.如权利要求4所述的喷涂系统，其中所述第一多层变形层和所述第二多层变形层使用浇铸聚氨酯来构造，且其中所述浇铸聚氨酯是可变形的。6.如权利要求5所述的喷涂系统，其中所述第一刚性层和所述第二刚性层由金属构成。7.如权利要求2所述的喷涂系统，其中所述夹具还包括固定到所述顶板的所述第二刚性层的打开帮助机构，其中所述打开帮助机构适合于将所述夹具从所述闭合位置转变到至少部分打开的位置。8.如权利要求7所述的喷涂系统，其中所述打开帮助机构包括第一构件和第二构件，其中所述第一构件延伸超出所述顶板的所述第二刚性层的外侧面，且所述第二构件延伸超出所述顶板的所述第二刚性层的内侧面。9.一种用于给鞋的鞋底部分喷涂的喷涂系统，所述喷涂系统包括：夹具，其适合于在所述夹具在闭合位置中时将所述鞋底部分保持在固定位置上，使得只有所述鞋底部分的侧表面被暴露；喷涂台，其适合于当被所述夹具保持时给所述鞋底部分的暴露侧表面喷涂，其中所述喷涂台由具有与所述夹具相关的预定喷涂路径的计算设备控制；以及打开台，其具有适合于将所述夹具的运动转换成打开力的打开机构，所述打开力将所述夹具从所述闭合位置转变到打开位置。10.如权利要求9所述的喷涂系统，还包括适合于从第一位置到所述喷涂台和从所述喷涂台到所述打开台传送所述夹具的传送组件。11.如权利要求10所述的喷涂系统，其中所述传送组件包括滚筒传送机组件。12.如权利要求11所述的喷涂系统，其中所述喷涂台和所述打开台是相对于彼此可移动的。13.一种用于给鞋的鞋底部分喷涂的喷涂系统，所述喷涂系统包括：夹具，其配置成将所述鞋底部分保持在倒置位置上，使得当所述夹具在闭合位置中时只有所述鞋底部分的侧表面被暴露；计算机控制的喷涂台，其适合于当被所述夹具保持时给所述鞋底部分的暴露侧表面喷涂；打开台，其具有适合于将所述夹具从所述闭合位置转变到完全打开位置的打开机构；卸载台，其具有适合于从所述夹具移除所述鞋底部分并将所述鞋底部分倒转到直立位置的倒转机构；以及传送组件，其适合于从第一位置到所述喷涂台、从所述喷涂台到所述打开台和从所述打开台到所述卸载台传送所述夹具。14.如权利要求13所述的喷涂系统，其中所述夹具包括至少底板、可枢转地耦合到所述底板的顶板和固定到所述夹具的所述顶板的打开帮助机构，其中所述打开帮助机构包括：第一垂直部分；第二垂直部分；以及水平部分，其连接所述第一垂直部分和所述第二垂直部分，其中所述水平部分固定到所述夹具的所述顶板，且所述第一垂直部分和所述第二垂直部分远离所述夹具的所述顶板垂直地延伸。15.如权利要求14所述的喷涂系统，其中在所述打开台处的所述打开机构包括至少：第一导板，其具有：(A)第一部分，其适合于当所述夹具在所述闭合位置上时有效地接合所述夹具的所述打开帮助机构的所述第一垂直部分，(B)第二部分，其适合于经由可枢转连接部将所述夹具的所述顶板从所述闭合位置转变到部分打开位置，以及(C)第三部分，其适合于当所述夹具的所述顶板在所述部分打开位置中时释放所述打开帮助机构的所述第一垂直部分；以及第二导板，其具有：(A)第一部分，其适合于当所述夹具在所述闭合位置上时有效地接合所述夹具的所述打开帮助机构的所述第二垂直部分，(B)第二部分，其适合于经由所述可枢转连接部将所述夹具从所述闭合位置转变到所述部分打开位置，以及(C)第三部分，其适合于当所述夹具在所述部分打开位置中时释放所述夹具的所述第二垂直部分，其中所述第一导板和所述第二导板一起帮助将所述夹具从所述闭合位置转变到所述部分打开位置。16.如权利要求15所述的喷涂系统，还包括帮助将所述夹具从所述部分打开位置转变到完全打开位置的滑轨，其中所述第一导板在第一平面中，而所述第二导板在第二实质上平行的平面中，且其中所述滑轨被定向在垂直于所述第一平面和所述第二实质上平行的平面的方向上。17.如权利要求16所述的喷涂系统，其中所述滑轨包括第一实质上水平的部分和在向下方向上成角度的第二倾角部分。18.如权利要求17所述的喷涂系统，其中所述滑轨的所述第一实质上水平的部分操作地耦合到至少所述第二导板。19.如权利要求18所述的喷涂系统，其中所述滑轨的所述第一实质上水平的部分适合于在从所述第一导板和所述第二导板释放之后接纳所述夹具的所述顶板。20.如权利要求19所述的喷涂系统，其中所述滑轨的所述第二倾角部分配置成将所述夹具从所述部分打开位置转变到所述完全打开位置。”2018年12月4日，耐克公司向专利复审委员会提交了无效宣告请求，理由是本专利权利要求1-8与待授权发明专利申请（20150004941.7）的权利要求1-8属于同样的发明创造，不符合专利法第九条第一款的规定，请求宣告权利要求1-8无效，并提交了如下证据：证据1：中华人民共和国国家知识产权局于2018年9月27日向耐克公司发出的第二次审查意见通知书。证据2：在审发明专利申请201510004941.7的权利要求书。同时，耐克公司提交了权利要求书的修改替换页，修改方式为删除本专利的权利要求1-8，以原权利要求9-20作为新的权利要求1-12。2018年12月13日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求。2019年1月28日，专利复审委员会做出了被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。专利法第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。本案中，耐克公司对自身拥有的专利提起无效宣告，其用意在于借助无效宣告程序，删除本专利的部分权利要求。在此基础上，国家知识产权局依据“当事人处置原则”，在专利权人2018年12月4日修改了权利要求的情况下，得出被诉决定的结论，并未违反法律法规及审查指南的相关规定，也实现了耐克公司删除本专利部分权利要求的目的。耐克公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告耐克创新有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告耐克创新有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告耐克创新有限合伙公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  秦 英人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思