大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初68号原告：刘福龙，男，1988年12月22日出生，汉族，公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁时璞、于文涛，均系辽宁正然律师事务所律师。被告：庄河市民政局，所在地庄河市世纪大街1段**。统一社会信用代码：112102830016524731。法定代表人：张文宏，系该局局长。负责人：王伟，系该局副局长。委托诉讼代理人：乔万**，男，系该局工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原告刘福龙诉被告庄河市民政局为撤销结婚登记一案，原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知等。被告于2020年8月3日收到，未在十五日内向本院递交答辩状及证据；本院于2020年8月26日向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告刘福龙及其委托诉讼代理人宁时璞、于文涛，被告庄河市民政局负责人王伟、委托诉讼代理人乔万**、李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市民政局2018年1月31日作出结婚证字号为J210283-2018-000375的结婚登记，准予原告刘福龙与案外人任秀艳结婚。事实依据是：原告刘福龙及案外人任秀艳当场提交了申请结婚登记声明书以及双方的户口本、身份证、照片，并在结婚登记审查处理表中签字。法律依据是《婚姻登记条例》第五条、第七条，《婚姻登记工作规范》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条。原告刘福龙向本院提出诉讼请求：1、撤销被告庄河市民政局作出的原告刘福龙与案外人任秀艳之间的结婚登记行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直未婚，但在2020年申请婚姻登记时被民政局告知原告已在2018年1月31日与案外人任秀艳登记结婚。原告不认识案外人，也没有亲自去被告处进行结婚登记，更不会自愿和案外人结婚。被告在案外人隐瞒事实、伪造身份信息等材料的情况下，错误的为原告与案外人办理了结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第五条的规定：“结婚必须男女双方完全自愿”，第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”。《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”。第五条规定办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口本、身份证。第七条规定：“婚姻登记机关应当对婚姻登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案中，原告被人冒用身份，向婚姻登记机关提供了名不副实的身份证明和户籍材料，被告在婚姻登记审查时通过形式审查没能发现他人冒用原告身份申请婚姻登记的事实，客观上构成程序违法，且该不实婚姻登记行为的存续必然会损害原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销该婚姻登记行为。被告庄河市民政局辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告具有作出原告与案外人任秀艳结婚登记行为的职权。根据《婚姻登记条例》第二条、第四条、《婚姻登记工作规范》第三条、第四条、第五条的规定，原告和案外人任秀艳系内地居民，且案外人任秀艳的户籍所在地是庄河市，故被告具有作出原告与案外人任秀艳结婚登记行为的职权。二、被告作出原告与案外人任秀艳结婚登记行为有事实和法律依据，且程序合法。根据《婚姻登记条例》第五条、第七条，《婚姻登记工作规范》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条等规定，原告及案外人任秀艳至被告处申请结婚时，被告的婚姻登记人员按上述规定的程序分别询问当事人的结婚意愿；查验原告与案外人的身份证真实且人证相符、户口本、照片等规定的证件和材料；原告与案外人填写《申请结婚登记声明书》并现场复述声明内容、在声明人一栏签名，婚姻登记员作监誓人并在监誓人一栏签名；婚姻登记人员对原告和案外人任秀艳提交的证件、声明进行审查，符合结婚条件，填写《结婚登记审查处理表》，并见证原告与案外人在《结婚登记审查处理表》上“当事人领证签名并按指纹”一栏中签名并按指纹后，发给结婚证。被告办理的结婚登记行为符合法定事实要件和程序要求。三、原告向被告提交的户口本、身份证均是原件，并且是真实的，且身份证及来人的相貌是一样的，所以原告并不是冒用他人的身份材料来进行了登记，而且拿了自己的身份证件来进行登记。现原告以自己没有到被告处申请结婚登记为由要求撤销其结婚登记，没有事实依据和法律依据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市民政局当庭提供了如下证据：证据一、《申请结婚登记声明书》，有声明人的签名并按手印，证明原告与案外人任秀艳自愿申请结婚，符合婚姻法规定的结婚的条件。证据二、原告与案外人任秀艳的身份证、户口本复印件、《结婚登记审查处理表》，证明原告及案外人任秀艳按《婚姻登记工作规范》规定提交了身份证、户口本及照片，婚姻登记工作人员通过身份证阅读器审查了身份证的真实性，经审查符合结婚条件，依法填写《结婚登记审查处理表》，发给结婚证。证据三、婚姻登记人员的婚姻登记资格证书，证明办理婚姻登记的姜灕洪有婚姻登记资格。原告对证据一真实性、关联性、合法性存在异议，在该声明书上签字的“刘福龙”字样并非原告本人签字。对证据二的真实性、关联性、合法性存在异议，因为到场办理结婚登记的人与身份证照片是不符的，被告却没有发现这一事实，没有尽到应有的审查义务。对证据三真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，登记员在为本人办理结婚登记时不具备办理的资格。经审查，本院认为，被告未在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据，故对其在庭审中提交的上述证据，本院均不予采信。根据当事人陈述，本院认定的事实如下：2018年1月31日，持有原告刘福龙身份证和户口本的男子，与案外人任秀艳在被告庄河市民政局处办理了结婚登记，后该二人不知去向。2020年，原告与女友前往婚姻登记处申请婚姻登记时，被告知其在2018年1月31日与案外人任秀艳登记结婚。原告故诉至法院，以他人冒用其身份证办理结婚登记为由，要求撤销被告庄河市民政局2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记。在审理过程中，原告申请对结婚登记材料中《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的笔迹是否为原告刘福龙本人签名、捺印进行司法鉴定。经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定：2018年1月31日《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的签字笔迹与样本笔迹不是同一人书写，“刘福龙”签名字迹上的手印不是原告刘福龙本人所留。原、被告对该鉴定意见均没有异议。另查明，被告庭后补充提交了2014年11月8日姜灕洪婚姻登记员上岗资格证。本院认为，本案的审查的客体是被告庄河市民政局于2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记，审查的内容是该结婚登记是否合法。争议焦点是该结婚登记是否具有事实和法律依据、程序是否合法。《婚姻登记条例》第二条、第四条之规定，被告具有作出案涉结婚登记的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未在上述法定期限内提交作出行政行为所依据的证据，视为没有相应的证据，其在庭审中提交的证据不能作为定案依据，故被告作出的结婚登记行为没有事实证据，依法应予撤销。另外，根据司法鉴定意见，本案结婚登记材料中《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的签字捺印并非其本人所为，系被他人冒名登记。被告在办理婚姻登记过程中，未尽审慎审查义务，对申请结婚登记的当事人身份未作合理适度审查，未发现结婚登记照片与身份证照片之间的区别，客观上产生了当事人骗取婚姻登记的后果，故该结婚登记行为亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告庄河市民政局于2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记行为。一审案件受理费50元、鉴定费4400元，合计4450元，由被告庄河市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。