wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1302刑初942号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人南阳市宛城区人民检察院。被告人史振朝（附带民事公益诉讼被告），男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化程度，非中共党员、非公职人员，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，经南阳市森林公安局决定，于2020年9月16日被刑事拘留；因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，经南阳市宛城区人民检察院不批准逮捕，于2020年9月29日被南阳市森林公安局取保候审。于2020年12月20日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）466号起诉书指控被告人史振朝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。同时南阳市宛城区人民检察院以宛城检四部民公诉（2020）3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人（附带民事公益诉讼被告）史振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省南阳市宛城区人民检察院指控，2020年8月份，被告人史振朝为防止鸟类破坏果实，从南阳市火车站附近购买粘网后架设于其梨园内及四周。2020年9月16日，南阳市森林公安局民警、宛城区林业局工作人员在巡查中发现了史振朝的上述违法行为，现场从粘网上提取到43只鸟类死体。经宛城区林业局鉴定，其中有国家二级保护动物4只，三有保护动物39只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该4只均为鸮形目，均属国家二级保护动物，其中1号为斑头鸺鹞，29号为纵纹腹小鸮。2020年7月份，南阳市宛城区人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的公告显示，宛城区行政区域均为禁猎区，全年为禁猎期，禁止使用粘网、网捕等工具、方法进行猎捕。2020年9月16日，公安机关以涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪对史振朝立案侦查。根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》的基准价值标准，按照宛城区林业局《技术鉴定意见书》、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》野生保护动物的种类及数量，史振朝非法猎捕造成的国家野生动物资源损失为72800元。依据上述事实，公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼，请求法院判令被告史振朝赔偿非法猎捕造成的国家野生动物资源损失为72800元针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人户籍证明、到案经过、宛城区人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的公告等书证，被告人史振朝的供述和辩解，证人惠某1、惠某2的证言，南阳市宛城区林业局《技术鉴定意见书》、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》，现场勘验笔录、国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》及基准价值标准目录等证据。公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人认为，被告人史振朝非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。因被告人史振朝到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处有期徒刑两年至三年，并处罚金，可以适用缓刑。同时提出附带民事公益诉讼被告史振朝的行为造成国家经济损失，损害社会公共利益，应当承担相应的民事责任。请求法院判令被告史振朝赔偿非法猎捕造成的国家野生动物资源损失人民币72800元。被告人史振朝辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和附带民事公益诉讼起诉书提出的诉讼请求均没有异议。经审理查明，2020年8月份，被告人史振朝为防止鸟类破坏果实，从南阳市火车站附近购买粘网后架设于其梨园内及四周。2020年9月16日，南阳市森林公安局民警、宛城区林业局工作人员在巡查中发现了史振朝的上述违法行为，现场从粘网上提取到43只鸟类死体。经宛城区林业局鉴定，其中有国家二级保护动物4只，三有保护动物39只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该4只均为鸮形目，均属国家二级保护动物，其中1号为斑头鸺鹞，29号为纵纹腹小鸮。2020年7月份，南阳市宛城区人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的公告显示，宛城区行政区域均为禁猎区，全年为禁猎期，禁止使用粘网、网捕等工具、方法进行猎捕。2020年9月16日，公安机关以涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪对史振朝立案侦查。根据国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》的基准价值标准，按照宛城区林业局《技术鉴定意见书》、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》野生保护动物的种类及数量，史振朝非法猎捕造成的国家野生动物资源损失为72800元。依据上述事实，公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼，请求法院判令被告史振朝赔偿因非法猎捕、杀害行为造成的国家野生动物资源损失人民币72800元。另查明，庭审后，被告史振朝已经支付72800元和5000元罚金。上述事实，被告人史振朝在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、确认的：1、被告人户籍证明、到案经过、宛城区人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的公告等书证；2、被告人史振朝的供述和辩解；3、证人惠某1、惠某2的证言；4、南阳市宛城区林业局《技术鉴定意见书》、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》，现场勘验笔录、国家林业局《野生动物及其制品价值评估方法》及基准价值标准目录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史振朝非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史振到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人史振朝认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。被告人史振朝主动赔偿经济损失72800元，并主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人史振朝的行为破坏了野生动物资源，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事责任，刑事附带民事公益诉讼起诉人南阳市宛城区人民检察院诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条,第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下:一、被告人史振朝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人史振朝赔偿因非法猎捕、杀害行为造成的国家野生动物资源损失人民币72800元（已履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震审 判 员  曹聚改人民陪审员  王**相二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵 宇
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初352号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张国政,男,1969年10月26日出生,汉族,初中文化，户籍所在地河南省登封市。经常居住地河南省汝南县。因犯盗窃罪于2016年2月26日被汝南县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月9日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年3月28日被汝南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年5月27日被汝南县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪,于2020年5月14日被汝南县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,2020年6月26日释放。因涉嫌盗窃于2020年9月10日被汝南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2020年9月21日被汝南县公安局刑事拘留,同年9月30日被汝南县公安局逮捕。辩护人付春霞，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人张国政犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙莉出庭支持公诉，被告人张国政及其辩护人付春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、盗窃罪.2020年9月8日4时30分许,被告人张国政将被害人刘某停放在自家门店门口的一辆京港牌绿色电动三轮车偷走。经汝南县价格认证中心汝价认【2020】108号价格认定书认定:京港电动三轮车价值3192元。2、危险驾驶罪.2017年8月12日1时30分左右,被告人张国政饮酒后驾驶一辆红色大阳摩托三轮车,行驶至汝南县汝宁大道西段时,被巡逻民警查获。经鉴定，张国政血样中乙醇含量为303.96mg/100m1。上述事实，被告人张国政在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，户籍证明、查获经过、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、价格认定结论书、刑事判决书、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2017]1909号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国政以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪；被告人张国政在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国政犯盗窃罪、危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张国政曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张国政无驾驶资格驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法也应从重处罚。被告人到案后能如实交代自己的犯罪事实，应认定为坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人及其辩护人认为应当给被告人从轻处罚所依据的理由正当，本院予以采纳。被告人张国政犯数罪，依法应对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定,判决如下：一、被告人张国政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月10日至2021年5月9日。)二、责令被告人张国政退出赃款3192元，赔偿被害人刘凤仙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 辰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民再85号再审申请人(原审被告)：高红红，女，1988年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘博博，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。再审申请人高红红与被申请人刘博博民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1424民初5594号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月21日作出（2020）豫1424民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。再审申请人及其委托诉讼代理人张龙，被申请人的委托诉讼代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高红红申请再审称，请求撤销（2019）豫1424民初5594号民事判决书，中止该案的执行。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，也不存在其他任何关系，双方互不相识。再审申请人从未向被申请人借过钱，也未委托他人向被申请人借过钱，也未向被申请人出具借条或其他书面借款凭证；2.原审开庭时，被申请人向法庭提交了两份证据，分别是转账凭证和证人付某的书面证言，根据民事诉讼证据规则，证人应当出庭接受当事人的质询。原审采信未出庭作证的证人证言错误;3.本案的实际情况是被申请人刘博博与张启龙之间存在工程承包合同，刘博博为了证明自己的实力而向张启龙支付的保证金。再审申请人名下的银行卡自开卡以来一直由张启龙占有和使用。张启龙于2020年6月12日因诈骗罪已被河北省故城县公安局执行刑事拘留，其中多次诈骗收取财物均是给受害人提供的再审申请人名下的银行卡。二、再审申请人有新证据足以推翻原审判决，提交张启龙与被申请人签订的架子工工程承包合同，张启龙与被申请人的手机微信聊天记录，证明再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系。被申请人刘博博再审辩称,原审认定事实清楚，证据充分，依法应驳回再审申请人的再审申请。1.原审判决后再审申请人未上诉，已经默认一审判决，现在提起申诉属于司法资源的浪费；2.再审申请人因建房需要向被申请人借款，被申请人分两次出借了70000元，其中一次是在再审申请人县城所在宾馆中转账，且有证人付某予以证实，双方的借贷关系符合常理；3.借款之后被申请人曾催要欠款，且去再审申请人家里催要。综上，应驳回再审申请。被申请人刘博博原审向本院起诉请求：1.判令被告支付借款70000元及至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日、5月24日，高红红向我借现金70000元，双方约定按银行最高借款利息还款，借款期限一个月。后经多次催要，高红红未偿还。再审申请人高红红原审辩称，我不认识刘博博，也没有向刘博博借过钱。并提供署名为张启龙的情况说明，以证明涉案借款系张启龙与刘博博之间的经济纠纷，与高红红无关。本院原审认定事实：原、被告经付某介绍相识，2019年被告向原告借款，原告刘博博于2019年5月22日向被告高红红转账40000元，5月24日在高红红家中向高红红转账30000元，共计70000元，双方未约定利息。后经催要未果，原告要求被告偿还本金并按6%支付资金占用期间的利息。本院原审认为，被告高红红向原告刘博博借款70000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。因此，原告要求被告偿还本金并按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告高红红提供的署名为张启龙的情况说明，因原告不予认可，且张启龙未到庭作证，经本院电话联系，张启龙称不是本人，无法核实，故不予采信。本院原审判决：被告高红红于本判决生效后五日内偿还原告刘博博借款70000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月5日计至清偿之日）。根据再审申请人、被申请人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1.再审申请人申请撤销（2019）豫1424民初5594号民事判决书，有无事实及法律依据，应否得到支持；2.再审申请人应否向被申请人偿还借款70000元及利息。再审申请人高红红再审向本院提交证据：刘博博与张启龙微信聊天记录，证人付某与张启龙微信聊天记录，高红红与张启龙电话通话录音及文字整理，架子工工程承包合同一份。证明目的案涉70000元款项高红红并不知情，实际应为张启龙和刘博博之间存在经济纠纷或经济往来。被申请人刘博博原审向本院提交证据：转账记录及付某的证人证言，证明经付某介绍，刘博博认识了高红红，高红红说回老家盖房子需要用钱，分两次借款共计70000元。本院经审理认定以下案件事实：高红红系张启龙原女友，张启龙现在故城县看守所羁押。高红红与刘博博经付某介绍相识，刘博博于2019年5月22日向高红红账户转账40000元，2019年5月24日向高红红账户转账30000元，高红红未向刘博博出具相关的借款凭证，也未约定利息。后刘博博向高红红追要上述款项，遂引发本案诉讼。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任”。本案被申请人仅提供一份转账记录，主张再审申请人向其借款，但未能提供其他证据证明双方之间的借贷关系，付某的书面证言仅说明被申请人向再审申请人转账，未能说明该转账的性质，原告主张原、被告之间是借贷关系不能成立；再审申请人在再审环节提供的四份证据能显示被申请人向张启龙追要欠款、再审申请人与张启龙讨论涉案欠款、被申请人签字的架子工工程合同，能够说明被申请人与张启龙之间即将产生工程合同关系，以上证据从侧面印证了涉案欠款系被申请人与张启龙之间纠纷，综上，经本院审判委员会讨论决定，对被申请人要求再审申请人偿还借款70000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1424民初5594号民事判决书；二、驳回被申请人刘博博的诉讼请求。原审案件受理费775元（减半收取）、再审案件受理费1550元，由被申请人刘博博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  丁 红
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2419号 原告：德州舜天出租汽车有限公司，住所地，德州市经济技术开发区宋官屯镇104国道南侧。 法定代表人：马洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：王希江，男，1973年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。 原告德州舜天出租汽车有限公司（以下简称“舜天公司”）与王希江合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 舜天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王希江赔偿舜天公司损失373841.5元及利息。2、诉讼费、保全费等费用由王希江承担。事实和理由：2010年5月5日舜天公司与王希江签订车号为鲁Ｎ×××××车辆的《出租汽车经营合同书》，合同约定，王希江将其所有的车辆在舜天公司注册经营，车辆所有权不变，舜天公司不承担王希江所发生的任何刑事责任及任何事故责任，给舜天公司造成名誉及其他损失，应予以赔偿，情节严重者追究其法律责任。王希江在车辆经营期间又将车辆租给王少志从事夜间出租经营。2017年4月14日3时50分，王少志驾驶该车发生交通事故，致马某受伤，王少志承担事故的主要责任。2017年5月22日马某向德城区人民法院提起诉讼，状告王少志及舜天公司赔偿其损失。该案经一审判决二审调解，最终王少志赔偿马某47万元，舜天公司在37万元范围内承担连带赔偿责任，并负担一审案件受理费3841.5元，舜天公司有权在承担责任的范围内向王少志追偿。舜天公司按调解书向马某支付了37万元，并支付了案件受理费3841.5元，共支付了373841.5元。舜天公司支付的373841.5元系王希江给舜天公司造成的损失，王希江应按合同约定予以赔偿。因王希江不予赔偿，舜天公司于2019年10月17日诉至贵院，贵院以舜天公司向德城区人民法院申请执行，执行结果未能确定，诉讼请求不明确为由驳回舜天公司的起诉，待执行案件结果明确后，可另行主张。德城区人民法院于2019年12月5日因王少志没有可供执行的财产裁定终结本次执行程序，舜天公司在执行王少志案中未获得任何财产。舜天公司的损失仍是373841.5元及利息，故再次提起诉讼，请求法院依法支持舜天公司的诉讼请求，以维护舜天公司的合法权益。 王希江在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系对公民提起的追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，王希江住所地为德州市德城区，本案的管辖法院应为王希江住所地人民法院，即德城区人民法院，本案应予移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送德州市德城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  金文千
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保186号 申请人：齐桂芬，女，汉族，住梁山县。 委托代理人：曹守美，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张明香，女，汉族，住梁山县。 被申请人：王正昊，男，汉族，住梁山县。 申请人齐桂芬于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张明香驾驶被申请人王正昊所有的鲁Ｈ×××××号小型客车（保全价值80000元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号0220370807010402000117）提供担保。 本院经审查认为，申请人齐桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｈ×××××号小型客车。 案件申请费820元，由申请人齐桂芬预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯 艳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3629号之二原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室。统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢执行董事兼总经理委托诉讼代理人：祝俊俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵兴旺，男，1990年3月13日生，汉族，住河南省通许县。被告：孙玉萍，女，1991年12月4日生，汉族，住河南省通许县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告赵兴旺、孙玉萍追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，因原、被告已经私下协商解决，故原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取178元，保全费243元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  刘路慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  李**蒙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初4181号原告：唐海洋，男，1989年10月29日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静、殷珊珊，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：谭冰雪，女，1980年10月14日出生，汉族，住曲阜市。第三人：王红军，男，1980年9月20日出生，汉族，住曲阜市。原告唐海洋与被告谭冰雪、第三人王红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告唐海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐海洋撤回起诉处理。审判员  孔国成二〇二〇年十二月二十四日书记员  孔素雅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2563号之一申请执行人柏园亮，男，1972年8月19日生，汉族，住新蔡县。被执行人李敏，女，1986年6月21日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人柏园亮申请被执行人李敏合同纠纷一案中。经查，被执行人李敏有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在财付通支付科技有限公司085e9858e10c5c9a36d379c76@wx.tenpay.com账户内存款人民币1058.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  张德鸿
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初8300号 原告张兰英，女，1933年2月19日出生，汉族，住寿光市。 原告王志书，男，1956年5月26日出生，汉族，住寿光市。 原告王志元，男，1968年11月26日出生，汉族，住寿光市。 法定代表人张兰英，1933年2月19日出生，汉族，住寿光市。 原告王志中，男，1972年5月17日出生，汉族，住寿光市。 原告王爱英，女，1953年12月28日出生，汉族。 原告王爱美，女，1962年2月23日出生，汉族。 原告王爱红，女，1966年6月2日出生，汉族。 委托代理人郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告王洪森，男，1970年1月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告王洪梅，女，1952年11月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告潍坊通源物流有限公司，住所地潍坊市潍城区口埠镇曹家村内，统一社会信用代码：91370702MA3CJ0E81G。 法定代表人曹明河，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，经理 委托代理人刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告张兰英、王志书、王志元、王志中、王爱英、王爱美、王爱红诉被告王洪森、王洪梅、潍坊通源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参与诉讼。被告王洪森、王洪梅、潍坊通源物流有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失303201.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月23日19时14分许，王天经驾驶人力三轮车沿国道308机动车道由东向西逆向行驶至312ＫＭ＋763Ｍ处时，与沿国道308由西向东行驶时与王洪森驾驶的鲁ＶＥ××××鲁ＶＪ696挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，王天经受伤，后经医院抢救无效死亡。寿光市交通警察大队出具交通事故认定书，认定王天经承担事故的主要责任，王洪森承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：被告所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。我司同意先由交强险承担责任，但根据我公司与涉案主车登记所有权人潍坊通源物流有限公司之间的商业险保险合同特别约定第二项：本车安装安全锁，锁号为370739641，若出险时经现场勘查该车无安全锁我公司拒绝赔偿。该事故发生后涉案车辆驾驶员向我公司报案，我公司派人现场查勘，现场查勘后该车所附安全锁，锁号为370716474，该锁号与我公司承保该车辆时所挂的安全锁锁号不一致，怀疑该车为套牌车，根据保险合同约定我公司商业险范围内不承担赔偿责任。 被告王洪森、王洪梅、潍坊通源物流有限公司未到庭，未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2020年8月23日19时14分许，王天经驾驶人力三轮车沿国道308机动车道由东向西逆向行驶至312ＫＭ＋763Ｍ处时，与沿国道308由西向东行驶时与王洪森驾驶的鲁ＶＥ××××鲁ＶＪ696挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，王天经受伤，后经医院抢救无效死亡。寿光市交通警察大队出具交通事故认定书，认定王经天承担事故的主要责任，被告王洪森承担事故的次要责任。 肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险50万，事故发生在保险期间内。 原告张兰英系受害人王天经妻子。二人育有子女6人，其中次子王志元自2019年11月1日因诊断为“精神分裂”一直在寿光康宁医院住院，其本人持有××二级残疾证。 事故发生后，王天经经抢救无效死亡。故，原告损失有：医疗费1647.36元、死亡赔偿金211645元（42329元/天×5年）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）、交通费1000元，以上共计257379元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、保险合同、投保单、现场照片、门诊发票、门诊病历、户口本、火化证明、死亡证明、残疾证、住院证明、户口注销证明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告王洪森驾驶机动车与王天经驾驶的人力三轮电动车发生道路交通事故，致其受伤后死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告王洪森承担次要责任，王天经承担主要责任，本院予以确认，并酌情确认双方承担责任的比例为4：6。本案争议焦点有二个：1、被告车辆事故时现场的安全锁与投保时安装的不一致，保险公司是否在商业险范围内免赔。经审查，被告驾驶车辆的车架号、车牌号与投保车辆一致，被告保险公司未提供证据被告车辆系套牌车，对其抗辩意见，本院不予采信。2、受害人次子王志元主张被扶养人生活费是否应予以支持。本院认为，被扶养人生活费是针对受害人丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告王志元未提供证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，且受害人王天经发生事故时为年满91周岁的高龄老人，其本人无劳动能力且无能力扶养他人，综上，对原告主张被扶养人生活费的主张，本院不予支持。交通费本院确认为1000元。其他损失符合法律规定，本院予以支持。被告王洪森驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业险，交强险在各分项限额内应赔付111647元（110000元+1647.36元），剩余损失（257379元-111647元）应由商业三者险按照责任比例承担40%，即58292.8元。因未超出保险限额，被告王洪森、王洪梅、潍坊通源物流有限公司不承担赔偿责任。被告王洪森、王洪梅、潍坊通源物流有限公司未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。原告因本次交通事故依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔付原告王爱红、王爱美、王爱英、王志书、王志元、王志中、张兰英各项损失共计人民币111647元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险内赔付原告王爱红、王爱美、王爱英、王志书、王志元、王志中、张兰英各项损失共计人民币58292.8元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2924元，由被告保险公司负担2000元，由原告负担924元。赔偿款和案件受理费分别打入以下银行账号：户名：张兰英，开户行：山东农村信用社，卡号：6223××××3630。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  夏敬秋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9845号原告吴前进，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人潘全力，商丘市虞城县法律服务所法律工作者。被告胡海忠，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告胡海伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住址同上。被告刘桂玲，女，1953年4月16日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人刘永升，河南福聚律师事务所律师。原告吴前进与被告胡海忠、胡海伟、刘桂玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴前进及其委托诉讼代理人潘全力，被告胡海忠、胡海伟、刘桂玲及其委托诉讼代理人刘永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴前进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除建在原告宅基地上的院墙7.5米及房子东墙，停止侵权，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的一处宅基地，有宅基证，西邻被告，东西长20.23米，原告没有盖到西边，可是被告趁原告没在家时把院墙建了起来，往东占了原告1.2米，而且被告的房子盖在原告房子的地基上，原告经丈量发现后，让被告把院墙拆掉停止侵权，被告却不配合。原告诉至本院，请求判如所请。被告胡海忠、胡海伟、刘桂玲辩称：原告所述不属实，被告的房屋东墙以及院墙均在自己的宅基地上，并没有侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、三被告房屋以及院墙是否占用了原告的宅基地？2、原告要求三被告拆掉院墙及房子东墙，停止侵权、恢复原状有无事实及法律依据？本院经审理查明事实如下：原告吴前进与被告胡海忠、胡海伟、刘桂玲同为河南省虞城县古王集乡南李楼村村民，系邻居关系，原告住宅西邻被告住宅。原告吴前进宅基地东西长20.23米，南北长25米。被告宅基地东西长25.3米，南北长26.1米。三被告的房屋及围墙建于2008年，现原告认为被告所搭建的围墙及房屋东墙侵占了原告宅基地，双方产生纠纷。另经实地勘察查明，被告南墙东西长24.56米，原告南墙东西长测量至原告东邻围墙处为20.35米。被告北墙东西长25.5米，原告北墙东西长17.77米。原告院内东西长18.74米（含院墙），被告院内东西长24.85米（含院墙）。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人双方提供的宅基地证，经本院实地测量后，原、被告双方搭建起的院墙均未超出宅基地长度范围。但被告南墙西处无法确认灰角位置，无法确认西处测量的起点。从原告提供的原告南墙东邻围墙处测量至与被告搭建围墙交界处长度为20.35米，被告新搭建的围墙不在原告宅基地范围内。原、被告北墙东西长度均不能确定灰角位置，但从测量院墙的长度来看，均未超出双方宅基地范围。原告未能提供有效证据，证明灰角的位置，无法确定双方宅基地的起始点，不能确定被告住宅建在原告宅基地上。综上，原告要求三被告拆掉建在原告宅基地上的院墙7.5米及房子东墙，停止侵权，恢复原状的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴前进的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0881行初227号原告：曲阜市圣地氢氧化钙有限公司，统一社会信用代码：9137088167683364311-1。住所地：曲阜市防山乡宋家村北。法定代表人：时培营，经理。委托代理人：刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。被告：济宁市生态环境局曲阜市分局，统一社会信用代码：11370800MB28736650。住所地：曲阜市大同路46号。法定代表人：高建斌，局长。出庭负责人：高建，副局长。委托代理人：陈慧伟，工作人员。委托代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。原告曲阜市圣地氢氧化钙有限公司（下称氢氧化钙公司）诉被告济宁市生态环境局曲阜市分局（下称生态环境局）行政处罚一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告氢氧化钙公司的委托代理人刘仲钢，被告生态环境局负责人高建、委托代理人陈慧伟、孔凡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月3日，被告生态环境局作出济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，对原告氢氧化钙公司罚款10万元。原告氢氧化钙公司诉称，我公司2018年、2019年度未进行废气监测的情况属实，我公司立即进行了整改，委托第三方进行了监测，报告显示不存在超标排放的情况，将监测报告送交被告。我公司本次环境违法属首次，且情节轻微，并及时进行了纠正，没有造成危害后果，不应予以处罚。故诉请人民法院撤销被告生态环境局济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、济环曲罚字（2020）48号《行政处罚决定书》，证明被告对原告罚款10万元。2、监测报告二份，证明2017年度、2020年度均不存在废气排放超标的情况。2018年、2019年度我公司处于停产状态，我公司只是没有履行委托监测义务，属程序性违法，应属于一般轻微违法范畴。被告生态环境局辩称，2020年1月15日，执法人员对原告环境违法情况进行调查，经现场检查(勘察)及调查询问、调取视频资料等，足以认定原告2018年、2019年度未对其排放废气进行监测，并保存原始监测记录。行政程序上答辩人进行了立案、调查、处罚事先告知、处罚听证告知，根据《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》的处罚裁量标准，构成违法程度严重，应处10万元以上至15万元以下罚款。答辩人充分考虑了原告的违法情节，作出了济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，该决定认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确、量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、现场检查(勘察)笔录，2、现场照片，3、调查询问笔录，4、原告营业执照和法人证明、授权委托书，5、建设项目环境影响报告表，6、原告陈述申辩意见。以上证据证明原告2018年、2019年度未进行废气监测，其行为违反我国《大气染防治法》第24条的规定。7、行政处罚立案呈批表，8、环境违法行为调查终结报告，9、行政处罚案件处理呈批表，10、责令改正违法行为决定书，11、行政处罚事先告知书，12、行政处罚听证告知书，13、行政处罚案件集体讨论记录，14、行政处罚决定书，15、送达回证。以上证据证明行政处罚决定程序合法。16、《中华人民共和国大气污染防治法》(摘录)、《排污单位自行监测技术指南总则》HJ819-2017(摘录)、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》(摘录)，证明适用法律、法规正确、量罚适当。经庭审质证，原告对被告提交的孟令民的调查询问笔录有异议，该询问笔录记载的内容与在同日15时至14时的现场检查笔录内容不一致，结合原告于2020年3月20日向被告作出的书面陈述，应依法认定原告2018年、2019年度处于停产状态。对被告提交其他证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据1真实性无异议，行政处罚决定程序合法，量罚适当。对证据2真实性无异议，但是对其证明观点有异议，该监测报告与本案没有关联性，我方对原告进行处罚的依据是原告在2018年、2019年度未按照国家规定进行自行监测。按照山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）规定，应处10万元以上至15万元以下处罚，被告考虑了原告的违法情节处10万元罚款，量罚适当。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据符合证据的法定要件，与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2与本案无关联性，本院不作认定。经审理查明，2020年1月15日，被告生态环境局执法人员对原告氢氧化钙公司环境违法情况进行调查，经现场检查(勘察)及调查询问，并调取视频资料等证据，认定原告2018年、2019年度未对排放废气进行监测，未保存原始监测记录。被告经立案、调查、处罚事先告知、处罚听证告知、集体讨论等程序，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》的规定，作出了济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，对原告氢氧化钙公司罚款10万元，并向原告送达。原告以违法情节轻微没有造成危害后果为由认为不应对其予以处罚，于2020年11月24日诉至本院，请求撤销被告生态环境局济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）侵占、损毁或者擅自移动、改变大气环境质量监测设施或者大气污染物排放自动监测设备的；（二）未按照规定对所排放的工业废气和有毒有害大气污染物进行监测并保存原始监测记录的。《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》规定，未对废气进行监测并保存原始监测记录的，处十万元以上十五万元以下罚款。原告氢氧化钙公司的行为违反了上述法律法规的规定，被告生态环境局有权依照上述规定按照法律规定的要求，对原告作出被诉决定载明的处罚，事实清楚，量罚适当。被告经立案、调查、处罚事先告知、处罚听证告知、集体讨论、送达等程序，作出被诉处罚决定，程序合法。综上，被诉济环曲罚字[2020]48号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲阜市圣地氢氧化钙有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲阜市圣地氢氧化钙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王 波审判员 孔维波审判员 张会芳二〇二〇年十二月十日书记员 颜琬璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10744号原告贾凤玲，女，1964年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告贾凤玲与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾凤玲的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款507533元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积106.40平方米，单价每平方米4770.05元，总价款为507533元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.4元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告贾凤玲逾期交房违约金8890元（违约金按每日25.4元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告贾凤玲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5959号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：韩金龙，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：韩金勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：韩金凤，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡轶，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩金龙偿还本案借款本金23万元及利息、罚息；若二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖被告韩金龙、韩金勇、韩金凤共同共有抵押房产（房屋坐落位置：潢川县文庙街机场新区，房权证：潢房权证潢川县字第**），原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告韩金龙继续清偿；2.判令由四被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告韩金龙以购买副食缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社西关支行于2017年6月27日签订《最高额个人借款合同》，约定借款23万元，借款期限36个月，自2017年7月14日起至2020年6月26日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告韩金龙、韩金勇、韩金凤提供共同共有房产作抵押担保，借贷双方到登记机关办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶均未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告韩金龙以购买副食缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）西关信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为23万元，借款期限自2017年6月27日起至2020年6月26日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告韩金龙与原告签订借款借据，约定借款金额为23万元，借款期限自2017年7月14日至2020年6月26日。被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以评估后价值50万元的抵押物为韩金龙依主合同与原告形成的债务提供抵押担保。被担保债权累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过23万元。抵押担保期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年7月10日，被告以韩金龙、韩金勇、韩金凤共同共有的位于潢川县文庙街机场新区房屋2套（潢房房权证潢川县字第**）原告办理了不动产登记证明。借款到期后，被告韩金龙仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告韩金龙经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告韩金龙向原告清偿借款本金23万元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，并以韩金龙、韩金勇、韩金凤共同共有的数套房屋为原告办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。故原告要求若被告韩金龙清偿不能，则判决拍卖、变卖被告韩金龙、韩金勇、韩金凤共同共有抵押房产，原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告韩金龙继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、如被告韩金龙届期未履行上述第一项判决义务，以被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶共同共有的位于潢川县文庙街机场新区的房屋2套（潢房权房权证潢川县字第**）或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款原告在债权限额人民币23万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告韩金龙、韩金勇、韩金凤所有，不足部分由韩金龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告韩金龙、韩金勇、韩金凤、胡轶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 阳
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4942号之六申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行,914105261725613817,住滑县白道口村；被执行人：刘冬冬,女性,1986年7月6日出生,410526198607061648,汉族,住滑县；本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会2019年10月15日生效的（2018）安仲案字第548号判决，于2020年10月29日向被执行人刘冬冬发出执行通知书，责令被执行人刘冬冬1、被申请人吴香段偿还我行300000元本金及利息2、其余被申请人对本案承担连带清偿责任3、本案仲裁费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬冬在中国民生银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行的账户50×××90存款6193.31元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂世辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晨霞
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保67号申请人务孔龙，男，1968年4月14日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人李书威（又名李武强），男，1978年2月3日生，住杞县。申请人务孔龙诉被申请人李书威民间借贷纠纷一案，申请人务孔龙于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书威名下110000元的银行存款或同等价值的财产予以诉前保全。务孔龙提供了华安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：110000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李书威名下110000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。案件申请费1070元，由申请人务孔龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫俊宏
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初596号原告王素梅，女，汉族，1965年4月22日出生，住河南省禹州市。现住郑州市惠济区。被告郑州市公安局惠济分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人毛伟民，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。原告王素梅因认为被告郑州市公安局惠济分局不履行法定职责，于2020年9月24日向本院提起诉讼。本院于2020年9月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告王素梅，被告郑州市公安局惠济分局的委托代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅诉称，2020年4月2日上午11时左右，原告分别在信基冷冻食品城准备出摊，遭遇到不明身份人员，自称为执法人员，强拿硬要，殴打原告，并且把原告的摊车等价值一万元的财产抢走。原告当时报警，当时出警的长兴路分局派出所并没有积极调查处理。原告多次督促，长兴路分局至今没有调查处理。被告不履行保护职责的行为严重违法。请求：1.确认被告对原告2020年4月2日报警事项至今不履行法定保护职责的行为违法；2.判令被告对原告2020年4月2日的报警事项立案查处；3.被告承担本案诉讼费用。原告王素梅向本院提交了以下证据：两次电话报警记录，证明两次报案没有处理。被告郑州市公安局惠济分局辩称，被告于2020年4月2日接110市局指挥中心指令：2020年4月2日，11：20、16:27、17:10、18:10、18:12、18:16，王女士电话150××******、159××××****六次报警，报警内容：“在江山路信基市场东门，执法局二三十人把三轮车抢走了”。被告长兴路治安中队民警联系报警人王素梅，民警黄小豹、骆海刚出警途中与报案人王素梅联系，王素梅称现在江山路国基路东北角执法中队，随后民警赶到执法中队了解情况，经了解长兴路执法中队队长王俊峰称，王素梅在信基市场附近的路上占道经营，后对王素梅占道经营的三轮车进行扣押，在扣押过程中双方发生了争执但未发生打架。民警告知报案人王素梅到有关部门进行反映处理，经调查该警情不属于公安机关职责范围的事项，民警将处理情况口头告知了双方。根据公安机关办理行政案件程序规定第六十一条，公安机关应当对报案分别做出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项在接到报案时能够当场判断的应当立即口头告知报案人。综上所述，被告在处置原告王素梅报警过程中，已依法履行法定职责不存在不作为情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局惠济分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.接处警登记表，证明公安机关接到报警后依法处置，并查明了原告报警内容基本情况事实。上面记录了执法人员的身份证及两名执法人员的联系电话。证明该警情系执法机关依法进行扣押行为。证明该警情不属于公安机关管辖；2.公安网电脑截图，证明原告六次报警公安机关进行处置的过程。经庭审质证，原告王素梅对郑州市公安局惠济分局出示的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但是不能证明被告履行了法定职责。当时确实被打，被告没有立案，当时拉走的不止是三轮车还有食品。当时行政执法局的执法记录仪记录的有被打的内容。被告应当提取该视频。证据2有异议，报警电话应当有录音。被告郑州市公安局惠济分局对原告发表的质证意见进行补充说明：行政执法记录仪的记录情况，当时的出警民警已经看过，该执法记录仪显示在行政强制过程中双方发生争执，但没有打架情况。被告郑州市公安局惠济分局对王素梅出示的证据发表如下质证意见：证据真实性无异议，但不能证明被告不履行法定职责。原告对被告发表的质证意见进行补充说明：说明被告没有履行法定职责，被告说不属于他们管辖。原告到办事处去反映，他们说是信访，应该属于公安机关管辖。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明原告报警、被告处警以及被告的处警过程，原告反映情况的相关证明，与本案具有关联性，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。但原告提交的证据不能证明被告未在法定期限内履行法定职责。经审理查明，2020年4月2日11时18分、11时28分，原告王素梅向110报警称，在江山路信基市场东门，执法局二三十人把三轮车抢走了。被告郑州市公安局惠济分局接110指挥中心指令，即派干警到现场处理。经询问后，出警民警赶到长兴路执法中队，经了解长兴路执法中队队长王俊峰称：王素梅在信基市场附近的路上占道经营，对王素梅占道经营的三轮车进行扣押，在扣押过程中，双方发生争执，但并未打架。处警民警告知到原告到有关部门进行反映处理。另查明，2020年10月20日，郑州市公安局长兴路分局被撤销，与郑州市公安局大河路分局合并成立为郑州市公安局惠济分局。本院认为，原告王素梅要求被告郑州市公安局惠济分局履行法定职责，被告处警履行职责应以报警内容为基础。本案中，被告提交的接处警登记表、接警信息证实，原告报警，被告依法出警，经调查询问，认为该警情不属于公安机关职责范围，并将处理情况口头告知原告。针对原告在被告民警处警过程中，向民警反映行政执法人员扣车、殴打问题，民警经过调查了解，未发现双方打架的事实，民警口头告知原告。被告在处警过程中经询问调查后告知原告，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定。原告对被告的告知内容并无异议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王素梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月五日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10937号原告：河南华梦文化传播有限公司，住所地商丘市示范区长江路与睢阳大道交叉口东400米路南，统一社会信用代码91411400MA3XB9LC94。法定代表人：董志立，职务执行董事。被告：张印，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师师事务所律师。原告河南华梦文化传播有限公司与被告张印不当得利纠纷一案中，原告河南华梦文化传播有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张印的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南华梦文化传播有限公司撤回对被告张印的起诉。审判员  苏君二〇二〇年十二月三十日书记员  张**
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6183号原告：王志强，男，汉族，1989年5月29日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所。被告：史军冬，男，1983年10月7日生，汉族，住方城县。被告：陈同秀，女，1982年5月12日生，汉族，住方城县。原告王志强与被告史军冬、陈同秀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼，被告史军冬、陈同秀经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告140000元，并给付利息及逾期罚金（利息按月息1.2%计算），自借款之日起至实际偿还之日止（利息暂定36960元）；2、被告承担因解决本案纠纷所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、调查费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为利息按月息一分二计算，不再主张逾期罚息，其他费用6000元，其中律师费5000元，其他费用1000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，二被告因家庭事务和家庭共同经营向原告借款4万元，原告通过转账分四次转入被告陈同秀账户4万元，二被告又因买房向原告借款3万元，之后被告又因拉用原告货物欠款7万元，共计14万元，2019年1月3日，双方协商后被告就上述14万元向原告出具借条一张，约定借期一年，同时约定了借款利息及逾期罚息。该借款系二被告用于家庭共同经营和购买房屋及家庭使用，为夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同偿还。原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史军冬、陈同秀经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史军冬、陈同秀系夫妻关系，二被告向原告王志强借款4万元，原告通过转账分四次转入被告陈同秀账户4万元。后被告史军冬以买房需资金为由向原告借款3万元，之后被告史军冬又因拉用原告货物欠款7万元。2019年1月3日，经原告王志强与被告史军冬协商后被告史军冬就上述14万元向原告出具借条一张，借条甲方为史军冬，乙方为王志强，借条第一项约定“甲方因事由向乙方借款合计人民币140000元（大写为壹拾肆万元整）。…每日利息为本金的0.001%。上述欠款及利息双方约定甲方必须于2019年12月1日前付清给乙方。”借条第六项约定：“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”出具借条后，二被告未还款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告史军冬向原告王志强借款7万元，并欠原告货款的情况下，经双方结算后向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，债权债务关系明确。原告王志强请求判令被告史军冬承担还款责任，事实充分，本院予以支持。原告王志强以借款系二被告夫妻共同债务为由请求判令被告陈同秀承担还款责任，因14万元中的4万元系原告转账给被告陈同秀，该笔4万元借款本院认定为被告史军冬、陈同秀的夫妻共同债务，其余两笔共计10万元，原告未提供证据证明系被告史军冬、陈同秀的夫妻共同债务，本院不予认定，故被告陈同秀应对借条中的4万元承担共同还款责任。关于利息部分，因双方约定日利息为0.001%，不违反法律规定，利息应安照双方约定的利息计算。原告主张律师费5000元，因系原告王志强与被告史军冬在借条中明确约定，且原告提供了相关票据，被告史军冬应向原告支付律师费5000元。原告主张其他费用1000元，但未提供证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告史军冬于本判决生效之日起十日内在向原告王志强偿还借款140000元，并自借款之日起（2019年1月3日）按照日利息0.001%计付利息至款清之日止；二、被告陈同秀对上述借款中的40000元本金及利息承担共同还款责任；三、被告史军冬于本判决生效之日起十日内在向原告王志强支付律师费5000元；四、驳回原告王志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告史军冬、陈同秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月二十日书记员  王 坤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4707号原告：王社兰，男，1959年6月22日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：马振永，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁姗姗，女，该公司职工。原告王社兰诉被告马振永、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王社兰的委托诉讼代理人董瑾，被告马振永，被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人晁姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社兰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费、误工费、营养费等各项损失42323.61元;2、保留后续治疗、伤残等级鉴定后相关诉讼权利;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年10月4日13时35分,被告马振永驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。事发后,原告被送到内中医院住院治疗。内公安交通警察大队出具事故认定书,认定被告马振永承担同等责任。被告马振永驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告已经出院,双方对赔偿无法达成一致,为维护原告自身合法权益,特诉贵院,望予支持。被告马振永辩称，事故发生属实,对责任划分有异议,原告王社兰驾驶电动自行车闯红灯,应负事故的全部责任；我是肇事车辆实际车主，我不同意承担赔偿责任被告太平洋财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险,在查明事实的基础上,如能够证明被告马振永在本次事故负有责任,我公司同意在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任,超过交强险部分,不予承担。诉讼费、保全费等间接损失,我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日13时35分许,被告马振永驾驶豫EMTU955小型轿车,沿硝东一路由西向东行驶至东环路与硝东一路交叉口向北转弯时,与原告王社兰驾驶的电动自行车相撞,造成王社兰受伤,两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第4105271202000002941号道路交通事故认定书，认定马振永、王社兰均应负事故的同等责任。事故后，原告王社兰被送至内中医院住院治疗，共住院23天，支付医疗费31726.61元，原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告的车辆在事故中受损，原告提供了车辆毁损照片主张2000元，对此，被告太平洋财险安阳支公司认可500元；原告主张残疾器具费（坐便和双拐）150元，提供了发票。原告还因该事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费420元。事故车辆豫EMTU955小型轿车所有人为被告马振永，被告太平洋财险安阳支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。诉讼中，被告马振永与原告王社兰达成赔偿协议，约定马振永于2020年12月21日一次性赔偿王社兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、保全费、后续治疗费（二次手术费）、诉讼费等共计12000元，其他依法应由马振永承担的赔偿责任本次调解一次性解决，其他双方均不再追究。上述协议已履行完毕。本院认为，关于本案的事故责任，被告马振永驾驶机动车与原告王社兰驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定马振永、王社兰均负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫EMTU955小型轿车一方应承担的赔偿责任，应由被告马振永承担。因事故双方为机动车与非机动车且为同等责任，故事故责任比例以6:4为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效票据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费31726.61元；2、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；3、营养费460元（20元×23天）；4、误工费，原告虽已满60周岁，但其提供土地承包合同证明其仍耕种土地，故其主张误工费应予支持，即2978.73元（129.51元×23天）；5、护理费2952.74元（128.38元×23天）；6、交通费460元；7、车辆损失500元；8、保全费420元；9、残疾器具费用150元。上述共计40798.08元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、残疾器具费用共计25041.47元，剩余应由被告马振永承担部分，不再重复处理。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告王社兰物质性损失共计25041.47元；二、驳回原告王社兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告王社兰负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  王玮康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异80号异议人（案外人）：黑龙江省五大连池市大沾河金谷种貂养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省五大连池市沾河林业局（原雪糕棒厂院内）。法定代表人：谷俊廷，总经理。申请执行人：齐齐哈尔市百大小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街106号。法定代表人：堵留柱，该公司经理。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪皎，该公司员工。被执行人：增俊英，女，1973年6月19日出生，汉族。住齐齐哈尔市建华区卜奎街道天增社区156组。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市百大小额贷款有限公司（以下简称百大小额贷款公司）与被执行人增俊英民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）黑龙江省五大连池市大沾河金谷种貂养殖农民专业合作社（以下简称大沾河金谷种貂养殖合作社）针对本院（2020）黑0202民初228号之二民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）大沾河金谷种貂养殖合作社称，异议人分别于2019年9月4日、10月7日、10月8日与被执行人增俊英签订了三份皮草代销合同（签订地在异议人住所地）。三份合同均为格式合同，合同总价款为4,821,200.00元，皮草服装总件数为681件，合同约定：乙方增俊英不得将订单的样件转给第三方销售，必须每天向甲方（异议人）提供销售日报表，次日将已销售商品按合同价格将货款转入甲方指定账户，每10日甲、乙双方进行一次账务核对，乙方不得隐瞒或挪用销售货款。甲方有权对乙方销售进行不定期核查，如发现乙方有违约情况，甲方有权取消乙方销售代理权并收回所有商品等条款。在每份合同后都附有配货明细和借据，借据上明确写明“借配货服装多少件”增俊英在签订上述合同之前就已非法集资达几千万元，其向异议人隐瞒了该项事实，签订合同时已无法正常履行代销合同义务，在保险金等一份钱没付的前提下，就将异议人的服装拉走后不知去向，导致人民法院错误将异议人的财产误认为是增俊英的财产进行了查封。因此，向人民法院提出如下异议：1、人民法院在判决书没有生效的前提下，就变卖查封物品是违法的，没有法律依据；2、以先予执行为由变卖查封服装，违法民诉法第106条之规定；3、异议人已向公安局举报增俊英利用合同诈骗，现公安局没有向异议人送达是否立案的书面通知，人民法院现在处理涉案物品的违法的；4、异议人与增俊英是一种区域代理销售关系，被查封的皮草服装所有权并没有转移，在无法销售情况下必须将全部服装返还异议人；5、皮草服装专业性很强，如果保管不到位会给异议人造成很大的损失。请求人民法院立即停止变卖行为，将扣押、查封异议人的财产（皮草服装）返还异议人。本院查明，百大小额贷款公司诉增俊英民间借贷纠纷一案，百大小额贷款公司于2020年9月25日向本院申请先予执行，请求法院裁定先予执行保全增俊英店里的貂皮和服装。担保人齐齐哈尔百货大楼股份有限公司提供其所有的位于龙沙区卜奎大街46号房产作为担保，经本院审查于2020年10月20日作出（2020）黑0202民初228号之二民事裁定书，裁定：一、先予执行、变卖本院查封的被申请人增俊英名下的皮草、服装、鞋帽、饰品等物品（具体查封物品以清点货物清单上的数额及明细为准），变卖后的价款保存在齐齐哈尔市龙沙区人民法院账户；二、查封担保人齐齐哈尔百货大楼股份有限公司提供其所有的位于龙沙区卜奎大街46号房产（产权证号：房权证齐字第XX号），查封期限三年。异议人大沾河金谷种貂养殖合作社于2020年11月8日向本院提出执行异议，并向本院提供了书面证据（均为复印件）1、晟谷皮草销售合同一份；2、晟谷皮草配货单2份；3、增俊英于2019年10月13日签名的借据一张，其内容为：人民币一栏内记载贰佰壹拾贰万陆千三百；事由一栏内记载的是借：配货服装309件；交、领款单位一栏内记载的是欠款人处增俊英签名。本院认为，异议人大沾河金谷种貂养殖合作社与增俊英签订的晟谷皮草销售合同没有约定商品交付后的所有权归属，基于通常的交易习惯，增俊英依据销售合同收到皮草后对该商品享有保管、出售、占有的权利，该商品交付给增俊英后所有权发生了转移。本案的被执行人与异议人之间不是委托代销行为，故异议人提出对本院依法查扣的商品中部分皮草服装实体权利排除执行行为的请求证据不足，本院不予支持。本院在本次的先予执行所采取的执行行为不违反法律的规定，对异议人即基于对涉案服装实体权利排除执行又提出与实体权利无关的执行行为异议的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黑龙江省五大连池市大沾河金谷种貂养殖农民专业合作社的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月六日书记员 林默晗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5529号原告：陈清会，男，1963年9月28日出生，汉族，住邓州市。被告：王化伟，男，1985年1月6日出生，汉族，住邓州市。原告陈清会与被告王化伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清会到庭参加了诉讼，被告王化伟经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款129820元及利息（利息自约定还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王化伟于2019年9月6日向原告借款8万元、2019年9月21日又借款4万元，并在原告经营的超市欠账9820元，共计129820元。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告推诿不付。被告王化伟未向法庭提交答辩状。原告陈清会围绕诉讼请求依法提交了1、身份证一份，以证明原告身份；2、借条及记账单各一份，以证明被告向原告借款12万元并在原告超市欠款9820元的事实。原告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2的借条客观真实，予以采信，记账单因系原告本人所写无其他证据印证本院不予采信。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告陈清会在北京经营超市时与被告王化伟相识。2019年9月6日，被告王化伟向原告陈清会借款80000元，约定借款期限3个月，2019年12月5日还款，并由被告向原告出具借条一份。2019年9月21日，被告王化伟又向原告陈清会借款40000元，约定当年10月8日前归还，记载在原借条上“本人王化伟2019年9月21号再次借款40000元人民币，在十月8号之前归还”。借款到期后原告多次催要，被告推诿不付。本院认为，债务应当清偿。被告王化伟向原告陈清会借款并出具了借条,双方债权债务关系明确，被告王化伟理应按时归还借款。被告王化伟未按约定时间还款，现原告陈清会起诉要求被告王化伟偿还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。原告陈清会所称的超市欠款9820元，仅有原告自己手写的账单，无其他证据印证，本院无法予以支持，原告可待有其他证据后另行主张。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化伟于本判决生效后十日内偿还原告陈清会借款120000元及利息（40000元利息自2019年10月8日起计算、80000元利息自2019年12月5日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金付清之日止）；二、驳回原告陈清会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，公告费560元，被告王化伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 海洪泽审判员田雪敏审判员全惠雅二〇二〇年十二月三十日书记员 苏      永      华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6802号原告：王树静，女，汉族，1971年1月4日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。被告：程新原，男，汉族，1955年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔新凤，女，汉族，1957年12月4日出生，住河南省。原告王树静与被告程新原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树静的委托诉讼代理人王晓平，被告程新原的委托诉讼代理人孔新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树静向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计13102.35元；2、诉讼费等费用由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为13352.03元。事实和理由：2020年6月28日9时47分许，被告程新原驾驶三轮电动车（后经鉴定该车为三轮轻便摩托车，系机动车）沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新飞大道路口右转向南行驶时，与由豫Ｇ×××××号小型轿车下车后向西横过道路的原告王树静发生碰撞，造成王树静受伤的道路交通事故。2020年7月27日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告王树静被送往新乡市第一人民医院进行治疗，被告对于原告不闻不问，态度极其冷漠，后因赔偿问题双方一直未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程新原辩称，对事故认定有异议，被告有驾驶证，沿慢车道靠右边正常行驶，原告在快车道上下车，一边和司机争吵，一边向后退，是违反道路交通安全法的错误行为，直至碰到被告的车才停下来，是原告碰到了被告的车上，不是被告碰的原告。原告先坐在地上，后又慢慢躺在路上耍无赖。对原告的住院治疗情况有异议，三七一医院救护车把原告拉走，后来去了第一人民医院治疗。原告说碰到了胳膊，不确定是不是碰到被告车上所导致的；原告住院看的什么病，有住院诊断证明、住院病历，骨折要有片子，如果用药要有相应处方，什么都没有。本案的诉讼费等费用理应原告承担，原告恶意诉讼，恶人先告状。原告提前离开致使现场遭到破坏，交警赶到现场，现场只有被告和三轮，原告跑了。交警问人呢，被告说拉走了。交警说这么快，慌什么，还没到就走了。原告跑这么快是不想在地上躺，破坏现场不想被路人责骂，躺在地上被人骂不好受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日9时47分许，程新原驾驶三轮电动车（后经鉴定该车为三轮轻便摩托车）沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新飞大道路口右转向南行驶时，与由豫Ｇ×××××号小型轿车下车后向西横过道路的行人王树静发生碰撞，造成王树静受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定程新原承担事故的主要责任，王树静承担事故的次要责任。后程新原提出复核，新乡市公安局交通管理支队经复核，认为新乡市公安局交通管理支队事故处理大队办理的程新原与王树静道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。事故发生后，原告在新乡市第一人民医院住院治疗，经治疗于2020年7月13日出院，实际住院15天，花费住院费10016.37元。另原告在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院支出门诊费100元，在滑县骨科医院支出门诊费227.18元。本案中原告的各项合理损失为：医疗费10343.55元；住院伙食补助费以原告实际住院15天每天50元计算为750元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告实际住院15天，护理费为1877.14元（45677÷365×15=1877.14）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为300元。以上共计13270.69元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告承担事故的主要责任，故对于原告的损失，应由被告承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告10616.55元。被告驾驶的三轮电动车虽经鉴定为三轮轻便摩托车，但由于该案涉车辆无法投保交强险，因此，未投保交强险的过错不在于被告，其不具有可责难性，故被告无需在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，本院对于原告的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告辩称其没有碰到原告，不应该赔偿，但其并未提交相反证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故本院对于被告的辩称不予采信。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告程新原于本判决生效后五日内赔偿原告王树静10616.55元；二、驳回原告王树静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，向原告退还61元，实收67元，由被告程新原负担54元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；原告王树静负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月五日书记员  张世歌
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2753号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1981年2月2日出生，住河南省虞城县。被告：毕某，女，汉族，1982年7月25日出生，住河南省虞城县。被告：程某，男，汉族，1983年5月19日出生，住河南省虞城县。被告：惠某，女，汉族，1980年8月7日出生，住河南省虞城县。被告：郑某，女，汉族，1980年11月13日出生，住河南省虞城县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告赵某、毕某、程某、惠某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼；被告赵某、毕某、程某、惠某、郑某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赵某、毕某偿还原告借款本金180000元及利息18042.4元（利息计算至2020年12月18日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告赵某、毕某承担本案律师代理费3000元；3.依法判令被告程某、惠某、郑某对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告赵某向原告借款180000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。并约定该借款按月结息，结息日固定为每月20日，被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。被告毕某作为赵某的配偶出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告程某、惠某、郑某自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，被告未按照合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告赵某、毕某、程某、惠某、郑某未作答辩。经开庭审理，被告赵某、毕某、程某、惠某、郑某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月30日，原告与被告赵某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社人民币个人借款合同》,合同约定：赵某向原告借款金额180000元，借款用途为建房，借款期限为2018年12月30日至2020年12月30日，借款月利率8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。借款合同第十一条第二款约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年12月30日，原告向被告赵某发放贷款180000元。被告赵某、毕某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且毕某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。被告程某与惠某系夫妻关系，2018年12月29日，原告与被告程某、惠某、郑某签订了《宁陵县农村信用合作联社人民币贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同履行中，被告赵某没有依约清偿借款利息。截止到2020年12月18日，被告赵某尚欠原告借款本金180000元及利息18042.4元没有归还。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费3000元。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告赵某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告赵某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告赵某未能依约支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告赵某偿还借款本金180000元，本院予以支持。原告与被告赵某双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告赵某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告赵某、毕某婚姻关系存续期间，且毕某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告毕某依法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程某、惠某、郑某自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告程某、惠某、郑某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费3000元，原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉借款合同已明确约定实现债权的律师代理费由借款人承担，案涉保证合同已明确约定实现债权的律师代理费亦属于约定担保的范围。故原告要求被告赵某、毕某承担律师代理费并要求被告程某、惠某、郑某对本案律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告程某、惠某、郑某在担保范围内承担保证责任后，有权向被告赵某、毕某追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某、毕某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金180000元，并支付给原告截止到2020年12月18日的利息18042.4元及从2020年12月19日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3000元，由被告赵某、毕某承担，并由被告赵某、毕某于判决生效之日起七日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、被告程某、惠某、郑某在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告赵某、毕某、程某、惠某、郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 凯
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执4659号申请执行人信阳大地再生资源回收有限公司。法定代表人：杨士俭，该公司总经理。地址:信阳市浉河区五星乡平西村三组。被执行人河南丰泰置业有限责任公司。法定代表人：李永立，该公司董事长。地址：信阳市平桥区工业园新长征路北段。申请执行人信阳大地再生资源回收有限公司与被执行人河南丰泰置业有限责任公司合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初3394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南丰泰置业有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请立案执行，申请执行标的额为1008025.00元及利息，本院于2020年10月21日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年10月22日，本院依法向被执行人河南丰泰置业有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年10月21日，本院依法对被执行人河南丰泰置业有限责任公司的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人河南丰泰置业有限责任公司名下有多个被执行案件，现有存款账户已被本院多次冻结，其他无工商信息、有价证券、车辆及房产。3、2020年11月21日至2020年12月24日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年12月25日，本院依法将被执行人河南丰泰置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年12月25日，本院通知申请人信阳大地再生资源回收有限公司来院，信阳大地再生资源回收有限公司因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，如果对本院的财产调查结果有异议可以聘请律师，申请律师调查令重新调查财产线索，在本院核对财产线索后可以采取冻结、查封、拍卖等处置措施，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执4659号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕燕子
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初423号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人刘某，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市陕州区。2015年11月14日因吸毒被三门峡市公安局东城分局决定行政拘留十日，社区戒毒三年，2018年3月1日因吸毒被三门峡市陕州区公安局强制隔离戒毒二年，2019年11月21日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月23日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，12月15日经本院决定被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、张力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年5月20日19时许，被告人刘某参加莫某的生日庆祝后在三门峡市区上阳南路爱秀KTV唱歌期间，被告人刘某趁莫某不备，盗走莫某放在包间桌子上的1部ViVOY7s型手机，后从莫某手机微信、支付宝转款3900元。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗ViVOY7s型手机价值960元。另查明：1.2020年5月23日，被告人刘某经民警规劝后主动到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了上述犯罪事实。2.2020年5月24日，被告人刘某委托董杰归还被害人莫某被盗ViVOY7s型手机及现金1800元；6月1日，被告人刘某退还被害人莫某2100元；2020年5月25日，莫某出具谅解书表示对被告人刘某的行为予以谅解。上述事实，被告人刘某当庭表示不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人莫某的陈述；证人陈某的证言；公安机关破案报告、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；微信交易明细、收条、谅解书；讯问同步录音录像；被告人刘某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘某拘役二至三个月，并处罚金5000元。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某经规劝后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某在案发后主动退赔被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘某的刑期自2020年12月15日至2021年2月14日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘天鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再53号原审原告：许某某，男，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。原审被告：张某某，男，汉族，住项城市。原审被告：张某，男，汉族，住项城市。原审被告：张某某，男，汉族，住项城市。原审原告许某某与原审被告张某某、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1681民初2895号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监72号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，原审被告张某某、张某、张某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审许某某再审称，原审原告借贷行为虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。原审被告张某某、张某、张某某再审未答辩，亦未向本院提交证据材料。许某某向本院提出诉讼请求：许某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即向原告偿还借款本金40000元及利息，张某某、张某负连带偿还责任；2、诉讼费及向相关费用由张某某、张某、张某某承担。本院原审认定事实如下：2018年1月12日，原审原告许某某与原审被告张某某签订了个人借款合同。借款期限24个月，还款日期是2020年1月11日，还款方式是等本等息，借款利息按月息0.92%计算，如是先付利息后还本金，利息应按月利率1.83%计算。张某、张某某伟为被告张某某的借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向张某某转款40000元。借款后被告张某某未按约定向原告还本付息，本金仅还5000元，利息从2018年4月11日起即未支付，为此原告诉至本院。本院原审认为，本案的争议焦点为原告与被告张某某争之间的借贷关系是否存在以及田运争是否应该归还原告借款本息、被告张某是否应为上述款项承担连带清偿责任。原告与被告张某某签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告张某、张某某之间的担保函均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被高张某某偿还借款本金40000及利息的理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告张某亦应按担保函承担连带清偿责任。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金35000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年4月11日起至履行完毕之日止）。二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某某负担。本院再审认定事实:2018年1月12日，原审原告许某某与原审被告张某某签订了个人借款合同。原审被告张某某向原审原告许某某借款40000元，借款期限24个月。原审被告张某某给原审原告许某某出具借据一张，借据载明借款利息月息0.92%。原审被告张某某在借据上签名按指印。保证人张某、张某某给原审原告许某某出具担保函一份，自愿为原审被告张某某债务提供连带责任保证，张某、张某某并在担保函上签名按指印。在原审审理过程中，原审原告撤回对张某某的起诉。借款合同签订后，扣除服务费，原审被告张某某实际收到借款39100元，后偿还借款7200元。原审被告张某某尚欠原审原告许某某借款31900元。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某某与原审被告张某某签订的借款合同是否合法有效？原审原告许某某自2017年起，在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，两年内累计十件以上。原审原告许某某未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某某的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某某与原审被告张某某签订的借款合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原审被告张某某因无效合同取得的财产应予返还，即原审被告张某某应返还原审原告许某某借款本金31900元。因借款合同无效，且造成借款合同无效的责任在原审原告许某某，对其主张的借款利息不予支持。张某签名的担保函是本案借款合同的从合同，借款合同无效，从合同无效，且造成担保合同无效，原审被告张某无过错，故不应承担保证责任。原审被告张某某、张某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：1、撤销本院（2018）豫1681民初2895号民事判决书;2、原审被告张某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某某借款31900元；3、驳回原审原告许某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，由原审原告许某某承担50元，原审被告张某某承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  樊梦静附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6539号原告吴新涛，男，生于1966年2月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。被告王毅，男，生于1989年6月20日，汉族，住禹州市。原告吴新涛诉被告王毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴新涛的委托诉讼代理人武红军和被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新涛诉称，2011年11月4日原告向被告王毅购买禹州市天瑞阁小区三门栋八楼南户159平方米套房，原告吴新涛向被告交纳全部房款共计355000元，并由王毅出具收条一份。后在原告行使物权时经法院确认被告王毅对该房产并无处分权，直接导致原告购房目的无法实现、合同无法继续履行，被告的行为已经违反法律规定。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告返还原告支付的购房款共计35.5万元及利息(利息以35.5万元为基数自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告王毅辩称，与原告吴新涛不认识,没有卖给原告房子,也没有给原告出具收条,也没有收到原告的购房款。原告以合同诈骗罪向禹州市公安局经侦队报案,经侦队认定收到条不是我所打,检察院以证据不足不予起诉。故不应该支付原告所说的购房款，驳回原告诉讼请求。原告吴新涛向本院提供的证据有：证据一、2011年11月4日收条一份及禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（刑）鉴（痕）字[2017]06号鉴定文书和许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴定（文）字（2018）15号鉴定书各一份；证明：2011年11月4日原告向被告王毅支付购买禹州市天瑞阁小区三门栋八楼南户159平方米套房房款共计355000元，被告为原告出具收条上的签名和指印经司法鉴定均为被告王毅本人。证据二、禹州市人民法院（2018）豫1081民初2103号民事判决书和许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2932号民事判决书各一份；证明：1、经法院生效判决依法确认被告对本案房屋无权处分并收到涉案房屋房款355000元的事实。2、原告购买涉案房屋经法院确认案外人王同甫享有占有和居住权利，原告可享有向被告主张返还购房款的权利。以上证据证明被告无处分权对涉案房屋进行转让，致使原告方购房目的无法实现，被告应当承担返还房款和承担损失的责任。证据三、禹公（经）撤案字【2019】10038号禹州市公安局撤销案件决定书，证明被告王毅涉嫌合同诈骗案件，公安机关审查结论为撤销此案，刑事案件已经终结。被告王毅未向本院提供证据。被告王毅对原告吴新涛提供证据的质证意见为：对证据一、我没有打过这种收条，对禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（刑）鉴（痕）字[2017]06号鉴定文书和许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴定（文）字（2018）15号鉴定书无异议，我认可收条上的指纹是我按的，收条上“王毅”的签名是我所写，收条上手写内容不是我所写，我怎么按的指印不知道。对证据二2个判决书我不知道情况。对证据三无异议。经庭审质证，本院对上述证据的效力认定如下：原告吴新涛提供的证据客观真实，且与本案关联，本院予以采信。经审理查明：2011年11月4日，被告王毅收到原告吴新涛购房款355000元，并给原告吴新涛出具收条一份，内容为“今收到三门栋八楼南户159平方套房购房款叁拾伍万伍仟元整。房款以全部付完。小写：355000收款人：王毅2011年11月4日”。该收条上“王毅”签名字迹、指印经许昌市公安局刑事科学技术研究所、禹州市公安局物证鉴定室鉴定系被告王毅所写、所留；庭审时被告王毅亦认可收到条上“王毅”签名是其所写、指印是其所按。另查明，1、2018年10月22日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2932号民事判决，认定：“上诉人吴新涛提交的证据与在卷证据相互印证，能够证实其于2011年11月4日，通过原审第三人王建东之子王毅购得涉案房屋并支付了房款的事实，但不能足以排除被上诉人王同甫对案涉房屋享有的权利…；被上诉人王同甫从涉案房产的权利人王建东处购买房屋的事实有房屋买卖合同、收据等证据证实。房屋买卖合同签订后，王同甫向王建东实际交纳了相应房款，王建东也向王同甫交付了房屋及钥匙，王同甫亦对涉案房屋进行了装修，故王同甫对该房屋拥有占有、居住权…。吴新涛享有向王毅主张返还购房款的权利，或通过刑事救济途径实现其权益。”2、2019年9月6日，禹州市公安局作出禹公（经）撤案字【2019】10038号撤销案件决定书；内容为“我局办理的2011.11.4许昌市禹州市吴新涛被合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤案此案”。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告王毅以355000元的价款向原告吴新涛出卖房屋，并于2011年11月4日收取原告吴新涛交付的购房款355000元；有被告王毅出具的收条和生效的（2018）豫10民终2932号民事判决认定的事实为证。而且生效判决也确认被告王毅无权处分案涉房屋，案外人王同甫对房屋拥有占有、居住权；因而原告吴新涛购房的合同目的不能实现，被告王毅的行为已构成根本违约。因此，原告吴新涛要求被告王毅返还购房款355000元的请求，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告王毅收到原告购房款355000元，不能使原告吴新涛购房的合同目的实现。因此，被告王毅应当赔付占用原告吴新涛购房款355000元的利息损失。原告吴新涛要求利息以355000元为基数自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王毅于判决生效后十日内支付原告吴新涛355000元及利息（利息以355000元为基数自2011年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，减半收取3313元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇二〇年十二月三十日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅