安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5967号 原告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：张尔康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰荣美，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：张子彬，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞经宇，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达公司）与被告阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会（以下简称朱大庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人桂冰、丰荣美，被告朱大庄村委会的法定代表人张子彬及其委托诉讼代理人李连建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告工程欠款18，699，840元及工程欠款逾期利息损失5，609，952元（按照同期银行贷款利率6%从2015年6月12日起暂计算至起诉之日）；合计24，309，792元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年5月10日，被告根据新村建设总体规划要求，启动了马寨乡朱大庄新村建设二期工程项目。2013年5月31日，双方就该工程项目签订建设工程施工合同。合同约定原告以包工包料的方式承建位于马寨乡朱大庄新村的房屋建设二期工程。合同价款按照固定价格方式确定，工程造价按照建筑面积每平方米750元计算，以实际施工面积计算总工程款，合同工期总日历天数为600天。在工程款支付的方式和时间上，双方约定主体竣工封顶（上瓦）经验收合格后付本期工程量的50%，本期工程全部竣工验收合格后，经审核决算付总造价的97%，余款3%按通用条款执行。原告按被告指定的工程范围履行了施工的义务，在2015年6月12日的工程竣工验收报告中，原、被告及监理等人员也对合格的验收结论进行了签字确认，并实际交付。时至今日，村民已入住五年之久，但是工程款尚未结清。根据双方确认该工程的工程量，总工程价款为54，420，300元，但经原告多次催要，已付35，720，460元，被告仍拖欠工程款18，699，840元未予支付。综上所述，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 朱大庄村委会辩称，一、被答辩人本案诉请主张法律关系定性错误，诉请答辩人承担代建房屋款项支付责任错误，被答辩人本案该诉请既与其在同一案涉建房工程项目已经生效判决确认的法律关系不符，也与双方间签订本案涉合同约定内容和实际履行内容不符，答辩人对被答辩人该诉请陈述内容不予认可，答辩人在此请求人民法院依法驳回被答辩人的本案全部诉讼请求。 首先，答辩人虽与被答辩人签订案涉名为建设工程施工合同，但双方签订该合同的实际目的及实际履行，均是被答辩人为答辩人辖区村民代建案涉朱大庄新村二期房屋，并由被答辩人向各建房村民户收取代建房屋款项。答辩人与被答辩人双方签订案涉合同所代建房屋的权利主体及建房款项支付责任主体均不是答辩人，而均是各建房村民户。答辩人在签订及履行该案涉合同期间，仅是具有各建房村民户隐名代理人身份，且被答辩人对该前述事实均明知，也确在另案诉讼中明确自认并经人民法院生效判决确认。 其次，被答辩人在本案诉前，确已就案涉同一建房工程项目以农村建房施工合同法律关系，数次提起对答辩人辖区建房村民的建房款项履行支付诉讼，并在数次诉讼中均已明确自认答辩人朱大庄村委会签订案涉建设工程施工合同仅是协调被答辩人为答辩人辖区村民代建房屋，并由答辩人协助被答辩人向各建房村民户收取代建房屋款项。被答辩人在提起本案诉讼之前相关诉讼中，已明确自认案涉合同的权利义务相对人及建房款项支付责任主体均为各建房村民户，而非答辩人，且该相关案件事实已经生效判决确认。显然，被答辩人现就案涉同一工程项目提起本案建设工程施工合同法律关系诉讼，既与之前相关生效判决确认的法律关系不符，也与其已在同一项目工程的另案诉讼及生效判决认定事实矛盾，本案应依法驳回被答辩人的诉讼。 二、被答辩人本案诉请提供及依据的证据，既不能作为裁判答辩人承担支付案涉建房工程款项的依据，也不应作为裁判答辩人继续支付款项的有效证据或依据。 首先，被答辩人提起本案诉讼及诉请所举证和依据的证据，充其量仅能证明被答辩人自2013年5月31日签订案涉建设工程施工合同，并自2013年起开工为答辩人辖区内村民代建房屋，但该案涉建设工程施工合同约定内容不明确，建房合同款项及建房单价未约定且至今未达成一致也未经确认，被答辩人在履行该二期工程代建房屋期间，至今未按照合同约定履行完成合同明确约定的相关义务，所代建房屋因存在严重质量问题而至今尚未经竣工验收，更没有按照合同约定进行审核决算，被答辩人本案诉请继续支付建房款项缺乏合同依据，也缺乏基本的事实和法律依据。 其次，答辩人提供相关证据能够证明被答辩人对案涉合同约定范围内的代建房屋工程项目至今尚未实施完成，被答辩人依据案涉二期工程合同提起本案诉讼并诉请支付二期工程项目建房款项，应以该案涉二期工程合同所涉二期工程建设项目全部完成，并经全部竣工验收及审核决算为前提。而被答辩人至今仅完成合同约定二期工程项目中部分建房内容，且由被答辩人已建成尚未经竣工验收及审核决算的代建房屋，存在大量屋顶及墙体漏水、墙体开裂、翻沙等严重质量问题，被答辩人至今未履行修复义务，导致案涉二期代建房屋工程项目至今无法竣工验收，也无法进行审计决算，更无法确定应付代建房屋款项金额，按照举证责任分配原则，该相关不利后果均应由被答辩人承担。 三、被答辩人至今未完成案涉合同约定二期工程项目全部建设，被答辩人已自认收取到代建房屋款项事实已远超过应收取金额，被答辩人事实已严重延误工期存在违约，应按合同约定承担延误工期违约责任，并从其应收取代建房屋款项中予以扣除。 从本案证据能够证明被答辩人至今尚未完成案涉合同约定朱大庄新村二期建房工程项目，事实已严重违反合同约定建设工期，按照合同明确约定被答辩人应承担工期延误违约责任，并承担按每延期1天承担1000元违约罚金责任。按照合同相关条款约定，被答辩人对已完成封顶未经竣工验收合格且未经审核决算部分，仅应收取50%建房款项，而被答辩人已收取的代建房屋款项，事实已远远超过全部应收代建房屋款项总额50%。对于应由被答辩人承担的该延期违约责任，在经对全部代建房屋竣工验收及审核决算后，应从代建房屋款项中相应扣减，鉴于被答辩人本案诉请缺乏基本事实和法律依据，答辩人暂保留提起反诉或另案诉讼主张的权利。 综上，被答辩人本案诉请法律关系定性错误，其诉请依据案涉合同价款及部分事项约定不明，其所代建房屋工程项目至今尚未全部实施完工，已完成部分代建房屋至今未经竣工验收合格，也未经审核决算，其实际已收取代建房屋工程款项金额，事实已远超过应收款项，不存在继续支付案涉二期工程项目代建房屋款项依据，被答辩人本案诉请缺乏基本的事实和法律依据，依法应予全部驳回，以保护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告朱大庄村委会根据上级新村建设总体规划要求，开始启动马寨乡朱大庄新村建设二期工程项目。2013年5月31日，原告顺达公司与朱大庄村委会就该工程项目签订了建设工程施工合同（包括通用和专用条款），其中专用合同条款中主要约定顺达公司以包工包料的方式承建位于阜阳市颍州区马寨乡朱大庄新村的房屋建设二期工程。其他相关条款约定合同价款按照固定价格方式确定，工程造价按照建筑面积每平方米750元计算，以实际施工面积计算总工程款，合同工期总日历天数为600天。在工程款支付的方式和时间上，约定主体竣工封顶（上瓦）经验收合格后付本期工程量的50%，本期工程全部竣工验收合格后，经审核决算付总造价的97%，余款3%按通用条款执行。合同签订后，顺达公司按合同约定及朱大庄村委会指定的工程范围履行施工义务。2014年4月20日，在对A2-1号楼的竣工验收记录中，顺达公司、监理公司、朱大庄村委会均加盖单位印章，认可综合验收结论为符合施工要求，同时朱大庄村新农村建设理事会在工程竣工验收意见也加盖印章予以认可。2014年5月14日，在施工项目会议室，颍州区住建局、马寨乡政府、朱大庄村监督委员会、监理公司施工代表等人员均在验收签到表上签名。2015年6月12日，顺达公司项目部、朱大庄村委会、马寨乡政府、监理公司的相关人员共同在工程竣工验收记录中签名，将已经建成的B1-8#、C1-4#、C11-14#、A5-2#、A5-4#、A7-2#、A7-4#楼，验收结论为：合格。总计54栋楼房中的48栋中虽不同程度地存在施工瑕疵（如屋顶漏水、墙体渗水、翻沙、开裂、钢筋外露等），但不足以影响当地村民搬进入住。顺达公司曾在庭审前申请对工程造价进行鉴定，庭审时表示在适当的时候再行申请。庭审结束后，朱大庄村委会曾申请对房屋质量缺陷进行鉴定，顺达公司认为房屋已经交付使用达五年之久，房屋进入质量保修期，若非因建筑主体结构质量问题，均不影响对工程款结算的主张，不同意进行质量缺陷鉴定。截至顺达公司起诉之日，其公司书面出具的工程款明细表认可的朱大庄村委会已经支付的工程款数额为35，720，460元。上述48栋房屋建设工程的面积总量为72560平方米，按约定的单价750元/平方米计算，总工程款为54，420，300元。 上述事实，由顺达公司提供的原告的营业执照（含统一信用代码证号码）、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证、建设工程施工合同、竣工验收报告、分项工程量清单计价表、朱大庄二期工程付款明细表、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2525号民事判决书，朱大庄村委会提供的部分涉案工程生效本院民事判决书、未完工部分房屋现场照片、证人出庭陈述的证言及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，本案原告顺达公司与被告朱大庄村委会签订的建设工程施工合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，属有效合同，对双方当事人均发生约束力。顺达公司按照约定和朱大庄村委会指定的工程进行施工现已完成的部分，结合此部分计算的工程量72560平方米，按约定的单价750元/平方米计算，总工程价款为54，420，300元，扣除已付的35，720，460元，剩余工程款18，699，840元应予支付。朱大庄村委会辩称的顺达公司存在工期延误事宜，因未提供相关证据计算工期的起止时间，本院无法支持；朱大庄村委会辩称的工程质量瑕疵，其暂无相关证证据足以证明可以阻却顺达公司行使权利的主张，可待依法定程序确定具体的维修费用数额后另案起诉解决。顺达公司诉请的逾期利息部分，因未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会于本判决生效之日起六十日内支付原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司工程款18，699，840元； 二、驳回原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163，349元，由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担29，349元，阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会负担13，4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁学龙 人民陪审员  王国成 人民陪审员  刘士刚 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。