wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6749号 原告：张琼，女，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区依依娱乐有限公司，住所地华辰财富广场2幢3-商业3，统一社会信用代码91500112MA5UC0BX9K。 法定代表人：陈莲。 被告：李想，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张琼与被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告张琼的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告广告费155000元和资金占用损失（以155000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年5月14日开始计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告双方约定，由原告张琼在华辰财富广场2幢3-商业3为被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想做广告。原被告达成上述约定后，原告张琼按照双方间的约定和被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想的要求履行了相应的义务，但被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想未按照双方间的约定向原告张琼支付相应的广告费。2017年5月14日，经原、被告双方结算确认，被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想尚欠原告张琼广告费15500元未支付，为此，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》的主要内容为：“今欠到张琼广告费155000元整，大写：壹拾伍万伍仟元具体内容详见证据《欠条》。被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想向原告张琼出具上述《欠条》后，至今未向原告张琼支付相应的广告费，故起诉。 被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告出具《欠条》，载明：今欠到张琼广告费155000元整。欠条末欠款单位处加盖被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司印章、代表人处有被告李想签字。 庭审中，原告称“被告李想是被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司的股东。2016年7月原告与被告李想达成口头协议，原告为被告制作并安装广告牌、灯箱、条幅等，制作完毕后被告没有按约向原告支付费用，截至2017年5月14日二被告还欠原告155000元，故被告李想于2017年5月14日向原告出具了欠条。出具欠条前有无付款不清楚，出具欠条后无付款。欠款单位处，ideal酒吧是被告给自己酒吧的命名。酒吧是被告设立经营的，灯箱条幅等就是给酒吧做的”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司、李想经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张琼提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告张琼针对《欠条》出具情况陈述的案件事实予以认定。被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司尚欠原告张琼广告费155000元未支付，有《欠条》、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司支付广告费155000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》上被告李想仅是作为代表人签字，原告称“ideal酒吧是被告给自己酒吧的命名。酒吧是被告设立经营的，灯箱条幅等就是给酒吧做的”并未提交任何证据证明，被告李想并非案涉合同的相对方，原告要求被告李想共同支付于法无据，本院不予支持。 对原告主张被告支付资金占用损失（以155000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年5月14日开始计算至还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利息标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张琼广告费155000元和资金占用损失（以155000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年5月14日起计算至还清时止；前述计算标准自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准）； 二、驳回原告张琼其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，公告费260元，合计4060元，由原告张琼负担260元，被告重庆市渝北区依依娱乐有限公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7290号原告:北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：孟晓焜，男，1973年9月23日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告孟晓焜供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告孟晓焜的起诉。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对孟晓焜的起诉。案件受理费25元，由原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16110号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：门亮，男，1979年1月24日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告门亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告门亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令门亮偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计54531.77元（其中本金39708.71元、利息8644.98元、违约金6178.08元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：门亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。门亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；门亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，门亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，门亮拖欠欠款本金39708.71元、利息8644.98元、违约金6178.08元。本院认为，门亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求门亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，门亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，门亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计54531.77元；二、自本判决生效之日起十日内，门亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、公告费560元，由门亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢34号之一申请执行人：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一路北段新路口，统一社会信用代码：91350102154381379X。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：枣庄恒昇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头西路原黄庄乡政府院内，组织机构代码：67050399-3。法定代表人：尤晓，董事长。申请执行人福州市第三建筑工程公司与被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）枣民五初字第69号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告枣庄恒昇房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告福州市第三建筑工程公司工程款16180118.68元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年6月15日起计算至判决生效之日止）；二、原告福州市第三建筑工程公司根据上述第一项确定的工程款在涉案工程中对未予出售的房屋或其他设施折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。本院于2016年5月9日以案号（2016）鲁04执221号立案执行，后依法终结本次执行程序。2020年10月28日本案立案恢复执行。执行中，本院对本案被执行人进行了网络查控，未查询到有可供执行的财产。本院还依法进行了传统查控，继续查封了被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司开发的位于枣庄市××文化中路恒昇国际1号楼东一单元3-4层东1户（301室），2号楼东二单元19-20层东6户（1906室），3号楼西边小店面03、04、05、06、07号房屋，共计7套房产。在执行过程中，双方当事人达成书面协议，一致同意将上述房产协议作价总计4233512元作为拍卖参考价，网络司法拍卖时该7套房产不打折且打包一体挂网拍卖，如果第一次流拍，申请执行人福州市第三建筑工程公司就接受以物抵债，不再要求第二次拍卖。上述房产经一次网络司法拍卖后，因无人参加竞买而流拍，流拍价为4233512元。本院已于2020年12月19日作出（2020）鲁04执恢34号执行裁定书，裁定：将被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司开发的位于枣庄市××文化中路恒昇国际1号楼东一单元3-4层东1户（301室）、2号楼东二单元19-20层东6户（1906室），3号楼西边小店面03、04、05、06、07号房屋，共计7套房产作价4233512元，交付给申请执行人福州市第三建筑工程公司用以抵偿债务4233512元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并书面同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除裁定“将被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司开发的位于枣庄市××文化中路恒昇国际1号楼东一单元3-4层东1户（301室）、2号楼东二单元19-20层东6户（1906室），3号楼西边小店面03、04、05、06、07号房屋，共计7套房产作价4233512元，交付给申请执行人福州市第三建筑工程公司用以抵偿债务4233512元”外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）枣民五初字第69号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 潇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8554号原告：董社科，男，1973年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。原告董社科与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。董社科在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董社科撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  范佳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保673号 惠东县人民法院综合审判庭： 关于执行申请人惠州柏塘古榄园生态旅游有限公司与被申请人蔡志贤、古振辉土地租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）粤1323民初4703号之三民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币为限2830000元，未冻结被申请人古振辉名下在中国工商银行惠州市分行营业部的银行账户（账号：62×××52），原因：被申请人账户已注销 二、已查封了被申请人古振辉名下位于惠州市XXXX江X路XXX号XXXXX第X层X单元XX号的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，查封期限为三年。 三、已查封了被申请人古振辉名下位于惠州市XXXXXX坑XX栋X层XXX号的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，查封期限为三年。 四、已查封了被申请人古振辉名下车牌号为粤Ｌ×××××号的梅塞德斯-奔驰小型轿车一部，查封期限为两年。 五、已查封了被申请人古振辉名下车牌号为粤Ｌ×××××号丰田牌小型轿车一部，查封期限为两年。 六、以人民币300000元为限，已冻结了被申请人古振辉名下持有的惠州市琴江文化传媒有限公司的30%股权（认缴出资额为300000元），冻结期限为一年。 七、以人民币70000元为限，已冻结了被申请人古振辉名下持有的惠州市中港知识产权代理有限公司的70%股权（认缴出资额为70000元），冻结期限为一年。 八、以人民币840000元为限，已冻结了被申请人古振辉名下持有的惠州市九龙峰生态园有限公司的12%股权（认缴出资额为1800000元），冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6454号原告：刘某，女，1991年12月5日生，白族，贵州省普定县人，无业,住贵州省普定县。被告：胡某某，男，1979年11月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告刘某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资9300元；2、请求判令被告支付93元逾期利息，暂计算至2020年10月5日，2020年10月6日至工资支付完毕时止以欠付工资为基数按照年利率6%计算；3、请求判令本案诉讼费、保函费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告系被告雇员，被告拖欠原告应发工资，2020年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今本人胡某某身份证码：5225011979××××××××拖欠刘某（身份证号：5225271991××××××××），拖欠工资合计人民币（大写）：玖仟叁佰元（小写：￥9300元）定于2020年8月5日之前全部结清。被告出具欠条后一直未予支付欠付工资，截至2020年10月12日，被告对欠付原告的工资仍然采取拖延、推诿方式不予解决。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告特向贵院提起如前诉请，望贵院判如所请。被告胡某某未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告对诉讼请求依法向本院提交了证据证实。对原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2020年7月初，原告刘某到被告经营的百顺农庄工作，担任大堂经理。被告胡某某于2020年8月1日出具欠条一份交由原告刘某收执，内容为“今本人胡某某（身份证号：5225011979××××××××）拖欠刘某（身份证号：5225271991××××××××），拖欠工资合计人民币（大写）：玖仟叁佰元整（小写：￥9300元）定于2020年8月5日之前全部结清。此据欠款人：胡某某日期：2020年8月1日”。被告胡某某出具欠条后，未将所欠原告刘某工资支付给原告，现原告刘某向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务；原告刘某在被告经营的农庄从事大堂经理的工作，被告胡某某出具欠到工资的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的一方理应向原告支付劳动报酬。现被告胡某某拖欠不付原告刘某工资的行为违反诚实信用的基本原则，故原告诉请要求被告支付所欠工资的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉请，因原告提交欠条中未约定利息，原告诉请被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告胡某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告刘某工资人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴露露书记员赵跃
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执547号之三申请执行人：贵州德恒中泰实业有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨大道北段99号蓝波湾一新天卫城一红景街区4幢1单元8层3号,统一社会信用代码:915200005907562371。法定代表人：汤利发，该公司董事长兼总经理。被执行人：甘鸿，男,1960年4月13日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的贵州德恒中泰实业有限公司和甘鸿借款合同纠纷一案，贵阳市中级民法院作出的（2020）黔01民终576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州德恒中泰实业有限公司请求被执行人甘鸿支付人民币1514000元及相应利息。本院向被执行人甘鸿发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人甘鸿仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息进行查询，查询到被执行人甘鸿名下有银行存款余额16466.08元，本院已扣划并发放给申请执行人。另查询到被执行人名下持有的贵州省交通科学研究院股份有限公司的无限售条件流通股992293股，挂牌后个人类限售股900000股，经双方当事人议价，本院在公拍网对上述股权进行拍卖，在第一次拍卖中因无人竞买而流拍，流拍价为1475988.54元，流拍后申请人已申请抵债。此外查询到被执行人名下有号牌号码为贵Ａ×××××戴纳肯ＧＬＳ450牌Ｋ32汽车，因车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权21545.38元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执547号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月三十一日法官助理汤亮书记员杨茂华
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5855号 原告雷某某，女，汉族。 委托代理人白某某，系定边县某法律服务所法律服务工作者。 被告梁某某，男，汉族。 被告汪某某，男，汉族。 被告定边县安边镇某音乐烤吧。 经营场所：陕西省定边县某社区南街。 经营者：付某某。 委托代理人：汪某某，男，汉族。系定边县安边镇某音乐烤吧工商登记经营者付某某丈夫。 原告雷某某诉被告梁某某、汪某某、定边县安边镇某音乐考吧侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人白某某，被告梁某某、汪某某、定边县安边镇某音乐考吧委托代理人汪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某某诉称，2019年8月，原告受被告所雇在其所经营的烧烤店中(被告现在经营的店名为“新香锅里辣33元自助火锅店”)打工。2019年8月14日晚上11时许，正当客人渐渐散去，晚间营业即将停止之时，原告同其他人员一样都按照被告的安排，忙着收拾餐具、清理卫生，谁知在百忙之中，原告因地板油腻湿滑，一个趔趄滑倒在地，因右肘首先着地，原告顿感右臂不听使唤且钻心疼痛，令原告无法支撑。众人见情况严重将原告送往定边县人民医院诊治，确诊为：右骨骨折并桡神经损伤。定边县人民医院及时进行了手术，经过半个月的治疗于2019年8月28日出院，花费达2万余元。之后，原告又前往宁夏医科大学总医院、宁夏阳光医院等其他医院进行检查治疗，目前情况较为稳定。事故发生后，原告亲属曾多次与被告协商解决此事，但终因被告无诚意而未果。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告明知原告在雇佣活动中受伤，且伤情严重、损失严重，但其心存侥幸，意欲推脱，此行为实在让原告无法理解。因此，原告只好诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费36283（含后续治疗费12000元）、护理费12000元、误工费30000元、营养费4000元、住院伙食补助费700元、交通费160元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，以上合计162459元；由被告承担本案的诉讼费用。并当庭确认被告垫付了医疗费5000元。 原告举证如下： 一、定边县人民医院住院病历及诊断证明，证明原告受伤后病情及住院治疗经过。原告住院诊断为右肱骨骨折并右桡神经损伤，经手术治疗，住院14天。 二、医疗费票据14支，其中定边县人民医院10支，医疗费为22669元；宁夏医科大学总医院票据2支，医疗费为1155元；榆林市中医医院票据2支，医疗费为459元，合计24283元。 三、交通费票据10支计160元，证明原告支付交通费160元。 四、陕西榆林正大法医司法鉴定意见书一份，证明原告评定为十级伤残，误工期为200天，护理期80天，营养期80天，后续治疗费12000元。 五、鉴定费票据一支，证明原告支出鉴定费2280元。 三被告辩称，发生事故属实。定边县安边镇某音乐烤吧是个体工商户，登记在付某某名下，是被告梁某某与被告汪某某合伙经营的。被告没有给原告购买工伤保险，是因为我们要求三天的试用期，原告是在试用期的第二天晚上发生的本起事故。另，发生事故时间是凌晨2点钟，是下班时间发生的。另，被告给原告垫付医疗费5000元。 三被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，三被告对原告所举五组证据的真实性均无异议，主要是对宁夏医科大学总医院的2支医疗费票据有疑问，请法庭对原告提交证据的合法性及合理性进行审查。 本院对原告所举证据认定如下： 对原告所举证据一、四、五，形式合法，内容客观真实且相互关联，三被告对其真实性均无异议，予以采信。对原告所举证据二中，签章为宁夏阳光医院的医疗费发票，无用药清单等其它证据佐证药物情况，不予支持，对该组证据中其它证据予以采信；对原告所举证据三中交通费票据，虽证据形式不规范，但考虑到原告治疗、鉴定过程必有交通费支出，故对原告该项主张予以支持。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2019年8月14日，原告雷某某在被告梁某某、汪某某合伙经营的定边县安边镇某音乐烤吧从事清理卫生等工作时，因地板油腻湿滑不慎滑倒摔伤，并于当日凌晨在定边县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨骨折并桡神经损伤，住院治疗14天。花费医疗费（住院及门诊、复查）总计22557.83元，在宁夏医科大学总医院门诊花费327.03元，经原告申请，榆林市中级人民法院委托，陕西榆林正大法医司法鉴定所陕榆正法[2020]临鉴字第J469号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人雷某某右上肢外伤，评定为十级伤残。后续治疗费需人民币壹万贰仟元，误工期200日，护理期80日，营养期80日。因鉴定在医院花费459元，花费鉴定费2280元。另查明，原告受伤后二被告垫付其医疗费5000元。 本院认为，原告雷某某为被告梁某某、汪某某合伙经营的定边县安边镇某音乐烤吧提供劳务，形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原告诉状所述，其系餐饮业服务人员，从事“收拾餐具、清理卫生”工作，但因地板不卫生有油腻而不慎滑倒摔伤。原告作为成年人，在劳务过程中负有安全注意义务，其在工作过程中滑倒摔伤，疏于安全防范存在一定过错，所以本院酌定其应对自身的损害后果承担与被告的同等责任。原告主张的具体赔偿数额应以本院确认实际产生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中：医疗费22884.86元，后续治疗费12000元，护理费4700元（100元/天×14天+50元/天×66天=4700元），营养费2400元（30元/天×80天=2400元），对原告的误工费主张，原告未向法庭提交相关收入证明，本院参照2019年陕西私营单位就业人员年平均工资为43477元（即119.11元/天），故为23822元（119.11元/天×200天=23822元），住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元），残疾赔偿金72196元，交通费酌定160元，鉴定费2739元（2280+459元），精神抚慰金酌定5000元，以上各项损失合计146601.86元。根据本案案情，本院酌定被告承担50%的民事责任，即赔偿原告雷某某各项损失合计73300.93元，因被告定边县安边镇某音乐烤吧现已注销，被告梁某某、汪某某系该烤吧的原合伙人，故应由被告刘苗苗、汪某某予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告梁某某、汪某某于本判决生效后五日内赔偿原告雷某某各项损失共计73300.93元（兑付时扣除已垫付的5000元，实际再兑付68300.93元）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告梁某某、汪某某负担552元，原告雷某某自行负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  马晓丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  董会明
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初323号原告夏青义，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告夏青义因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告夏青义以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，夏青义在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告夏青义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏青义负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12653号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林怡，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省广汉市，原告中邮消费金融有限公司与被告林怡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告林怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27232.75元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月2日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林怡未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27232.75元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林怡于2017年2月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告林怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27232.75元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月2日起按月利率1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年10月2日起按每期150元的标准计至2020年11月30日止；上述结果需扣除被告林怡在2018年10月2日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以27232.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告林怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7811                  签订时间              2017年2月24日                  贷款人              林怡                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月2日                  首期还款时间              2017年4月2日                  逾期还款起始日              2018年10月2日                  尚欠本金总额              27232.75元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19316号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蒋晓菲，女，1973年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蒋晓菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蒋晓菲立即归还贷款本金106250元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计32583.33元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蒋晓菲于2018年5月24日签订《个人消费性借款合同》，蒋晓菲向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月24日至2022年5月24日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向蒋晓菲发放了贷款，但蒋晓菲未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蒋晓菲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，南京银行（贷款人、甲方）与蒋晓菲（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月24日起至2022年5月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蒋晓菲指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，蒋晓菲在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，蒋晓菲未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向蒋晓菲有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因蒋晓菲下落不明，本院以公告方式向蒋晓菲送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，蒋晓菲尚欠贷款本金106250元，利息、罚息及复利共计32859.61元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计32583.33元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与蒋晓菲之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蒋晓菲作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向蒋晓菲有效送达提前到期通知，故应以本院向蒋晓菲有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求蒋晓菲立即偿还贷款本金106250元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。蒋晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋晓菲于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金106250元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计32583.33元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果蒋晓菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、财产保全费1109元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蒋晓菲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15523号原告：安徽百悦不动产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城南街道中泉首府S1#楼103号商铺。法定代表人：庞亚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第245160号关于第38950603号“百悦房产BAIYUEFANGCHAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在担保服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源自原告企业字号，与第5832048号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、原告与引证商标二权利人所处地域不同，不会造成混淆。三、诉争商标经过原告大量宣传和使用具有一定知名度和影响力。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389506033、申请日期：2019年6月18日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3602；3604；3606群组）：不动产代理；担保；金融管理；融资租赁经纪等。二、引证商标二1、申请人：深圳市多彩实业有限公司。2、申请号：58320483、申请日期：2007年1月8日。4、专用期限：2020年2月7日至2030年2月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3605；3608群组）：不动产出租；不动产代理；金融服务；经纪等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字及对应拼音“百悦房产BAIYUEFANGCHAN”及图组成。因汉字“房产”指定使用在“不动产代理”等服务上显著性较弱，且根据消费者的识读习惯，诉争商标的显著识别部分为汉字“百悦”。引证商标二由汉字“百悦”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标二实际使用在不同地域，引证商标二仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标二权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽百悦不动产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽百悦不动产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  袁松宏人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更665号 罪犯李海龙，男，汉族，生于1984年2月11日，小学毕业，甘肃省镇原县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省镇原县人民法院于2017年11月30日作出（2017）甘1027刑初202号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑七年三个月（刑期自2017年8月31日起至2024年11月30日止）,并处罚金20000元。宣判后，李海龙服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院提出罪犯李海龙系重新犯罪，建议减刑时从严掌握减刑幅度。本院经审理查明，罪犯李海龙系重新犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2020年5月13日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李海龙的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2017年8月31日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤审判员  高玉芬审判员高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终5350号 上诉人（原审原告）：王青胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭文杰，广东中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟平，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。 法定代表人：胡正富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州美亚旅游开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲。 委托诉讼代理人：黄怀烨，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清霖。 委托诉讼代理人：孙蔚。 上诉人王青胜因与被上诉人李伟平、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司(以下简称瑞和公司)、泉州美亚旅游开发有限公司(以下简称美亚公司)、中建海峡建设发展有限公司(以下简称中建公司)装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年12月12日，李伟平代表瑞和公司作为甲方与王青胜作为乙方签订《劳务承包协议》，约定瑞和公司将泉港恒大雅苑工程以包工、包料、包材料运输等方式发包给王青胜施工，工程期限自2018年12月12日起至2019年6月30日止。2019年1月1日，李伟平又作为甲方与肖建军作为乙方签订了《劳务合同》，约定肖建军的工作岗位为石膏线，从2019年1月1日开始上班，乙方的报酬计算方式为每天/每件/每平方米/每项5元，乙方工作时间为6个月等。王青胜主张李伟平、瑞和公司应向王青胜支付尚欠装修工程款160000元。李伟平、瑞和公司均主张诉争石膏线工程由肖建军实际履行，亦由肖建军领取工程款，王青胜无权要求瑞和公司支付诉争工程款。故本案关于案涉工程由谁实际施工的认定，与肖建军存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案应追加肖建军作为第三人参加诉讼，以便进一步查清事实，分清责任。一审法院未追加肖建军参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1696号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 上诉人王青胜预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏阿云 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21701号原告：樊恩令，男，1953年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，陕西简能律师事务所实习律师。被告：任彦林，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省神木市。被告：张爱华，女，1980年10月7日出生，汉族，住陕西省神木市。原告樊恩令与被告任彦林、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虹、沈悦，被告任彦林到庭参加诉讼，被告张爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊恩令向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1470000元及利息（按照年利率15.4%标准，以2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2012年4月29日暂计至2020年9月2日）为1717312.8元，本息合计3187312.8元，及实际清偿之日止的逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费32299元、保全费5000元、保险费3187.31元。事实和理由：2012年4月1日，被告一向原告提出借款1500000元并出具借条。2012年9月28日原告向被告转账499990元,2012年11月5日转款三笔分别是400000元、300000元、300000元，至此共计向被告一转账1500000元。后被告一直未还款，经原告催要，被告一于2016年4月25日出具还款计划书，写明已于2016年4月7日还款30000元，剩余款项分三期偿还。但被告未按期履行。2018年4月18日，二被告向原告出具还款计划书，约定分三期还款，自借款之日按月利率2%计算利息。2019年4月11日被告二还款100000元，2019年8月21日被告一还款50000元,2020年8月28日被告一还款50000元，截至起诉之日二被告尚欠原告借款本金1470000元及利息。被告任彦林辩称，其向原告借款属实，金额为150万元，用于生意周转，还了20多万元，没有约定利息。对原告诉请的本金认可，目前经济困难无力支付利息。其与张爱华是夫妻，有共同还款义务。被告张爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日、11月5日，原告樊恩令向被告任彦林分别支付借款499990元、1000000元。2016年4月25日，被告任彦林向原告出具还款计划书，载明：借款人任彦林于2012年向债权人樊恩令借款150万元，于2016年4月7日归还债权人3万元，剩余147万元尚未清偿；按照借款人自身情况，对尚欠的147万元，借款人任彦林同意在3年内分三次清偿，即2016年12月31日之前偿还50万元、2017年12月31日之前偿还50万元、2018年12月31日之前偿还47万元；如若借款人未按计划偿还借款，愿意按照同期银行贷款利息向债权人承担违约责任。2018年4月18日，原告（甲方）与被告任彦林、张爱华（乙方）签订还款计划书，载明：乙方任彦林于2012年4月28日向甲方借款150万元，乙方已如数收到该笔款项，后于2016年4月7日向甲方支付3万元，剩余147万元至今未偿还，并于2016年4月25日向甲方出具《还款计划书》，承诺分三次偿还剩余款项，亦未履行；目前，乙方再次提出自己资金困难，无力一次性偿还所欠甲方债务，并向甲方重新作出还款承诺，并确认甲乙双方该债权债务关系明确，因乙方屡次违约给甲方造成了很大损失，此次承诺，若乙方再不按照本还款计划书履行，乙方应按照月息2分自2012年4月28日起承担债务利息；具体还款计划为2018年12月31日之前偿还本金50万元，2019年12月31日之前偿还本金50万元，2020年12月31日之前偿还本金47万元；乙方的上述承诺及还款计划均为自己真实意思的表示，本人定当竭尽全力履行，若有违约自愿承担法律责任。2019年4月11日、8月21日、2020年8月28日，被告向原告分别还款10万元、5万元、5万元，合计20万元。庭审中，原告提交诉讼财产保全责任保险承保明细表，证明其因诉讼保全支付保险费3187.31元。原告表示已扣除被告所付利息20万元。被告对此不予认可，表示该款项应为本金。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。二被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实二被告向原告借款共计1499990元，二被告已偿还原告本金30000元。关于利息，双方在还款计划书中明确约定，如二被告未按该还款计划书履行，应按照月息2分自2012年4月28日起承担债务利息，现原告主张按照年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，但应自实际借款之日起计算为宜。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告已付20万元应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2020年9月2日，二被告尚欠借款本金1469990元、利息1620495元。原告主张二被告承担保全担保费于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任彦林、张爱华于本判决生效后十日内向原告樊恩令偿还借款本金1469990元及1620495利息。并继续按年利率15.4%（以本金1469990元为基数）支付自2020年9月3日起至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊恩令的其他诉讼请求。案件受理费32299元、保全费5000元，由原告负担1000元，二被告负担36299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月二十四日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保639号申请人：青岛佳音建筑劳务承包有限公司，住所地山东省青岛市市**瑞海北路****楼**。法定代表人：宋国臣，执行董事。委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼iv>法定代表人：张万宾，董事长。被申请人：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市襄河路**琅琊区工人文化宫**v>法定代表人：李雨龙，董事长。青岛佳音建筑劳务承包有限公司（以下简称佳音公司）与中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）、安徽鸿坤国建置业有限公司（以下简称鸿坤公司）票据追索权纠纷一案，佳音公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三公司、被申请人鸿坤公司名下银行账户存款共计110万元，并提供保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，佳音公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户存款和安徽鸿坤国建置业有限公司名下银行账户存款合计110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳二〇二〇年十二月十八日书记员  刘硕
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2722号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：张民华，男，1950年2月6日出生，汉族，住西未庄乡段村段村，身份证号码1321211950××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量45148方，折合燃气费120996.64元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费120996.64元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张民华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费120996.64元。申请费907元，由被申请人张民华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执547号 申请执行人：孙立云，男，1978年4月28日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新区。 被执行人：梁雪强，男，1982年11月5日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行孙立云与梁雪强侵权一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛春飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初702号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：宁夏广播电视台，住所，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路**div>法定代表人：马宇桢。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告宁夏广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告宁夏广播电视台达成和解为由，于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢166号申请执行人:王恩喜，男，1959年12月14出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人:姜爱军，女，1953年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王恩喜与被执行人姜爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。本院在执行申请执行人王恩喜与被执行人姜爱军民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统扣划被执行人银行账户资金12385.60元，又对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为51300.00元，执行到位标的额为12385.61元，未到位标的额为38914.39元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙广奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22582号原告：杨某，女，1961年9月2日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：李某1，男，1961年1月23日出生，汉族，北京地铁车辆装备食堂职工，住北京市。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。原告杨某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人温建宁，被告李某1及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后财产1327500元，我们主张其中的二分之一；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1990年经人介绍相识，同年4月27日登记结婚，1992年11月17日生育一子李乐。双方婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾，于2003年6月18日法院判决双方离婚。后双方于2010年5月28日复婚，复婚后也未实际共同生活，亦未再建立夫妻感情，2018年被告李某1再次起诉离婚，原告同意离婚，2018年9月28日法院判决双方离婚。原告于2020年7月2日才得知，2013年9月2日被告继承了其母亲去世时留下的一套房屋份额的45%。但当时被告故意隐瞒继承的事实，至今原告才知道被告母亲去世的事实。2019年5月5日，被告和另外2个继承人李玉新、李某22通过链家地产将房屋以2950000元售出。被告已经按照继承份额分得1327500元房款。该房屋属于原、被告夫妻关系存续期间由被告继承取得，属于夫妻共同财产，该财产尚未分割。现原告为维护其的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。在（2016）京0106民初24848号民事判决书中双方明确表示复婚之后双方没有共同财产，该判决已经生效，原告已经违背诚实原则，在当初被告放弃主张原告获得拆迁利益的情形下再次要求被告向其支付离婚后获得的利益，明显不公平。被告取得母亲遗产利益时，双方早已解除婚姻关系，即使母亲去世时双方尚未解除婚姻关系，但被告认为继承开始后遗产分割前继承的遗产为期待利益，而非实际取得财产，不属于夫妻共同财产。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与杨某于1990年经人介绍相识，同年4月27日登记结婚，双方于2003年6月18日经法院判决离婚，又于2010年5月28日复婚，最后于2018年9月28日经本院作出（2016）京0106民初24848号民事判决书，判决离婚。该民事判决书中表述：双方均称再婚后，没有共同财产，亦无共同债务。黄秀兰与李宗义系夫妻，生前育有三个子女，分别是长女李玉新，长子李某1，次女李某22。李宗义于1995年9月25日因死亡注销户口，黄秀兰于2013年9月2日死亡。黄秀兰遗留位于北京市丰台区横一条甲18号院4号楼1层1单元107房屋一套。2019年1月16日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00273号公证书，内容为：申请人李玉新……（系被继承人之女），申请人李某1……（系被继承人之子），申请人李某22……（系被继承人之女），被继承人黄秀兰……公证事项继承房产……现查明如下事实……北京市丰台区横一条甲18号院4号楼1层1单元107系被继承人黄秀兰的个人财产……李玉新、李某1、李某22均表示要求共同继承被继承人黄秀兰的上述遗产……。2019年1月16日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00274号公证书，内容为：析产协议……黄秀兰2013年9月2日在北京市因病死亡，为了分清产权，经协商，李玉新、李某1、李某22自愿达成《析产协议》如下：一、上述房产中45%的产权份额归李玉新所有；二、上述房产中45%的产权份额归李某1所有；三、上述房产中10%的产权份额归李某22所有……依据上述事实，兹证明申请人李玉新、李某1、李某22与二〇一九年一月十六日来到我处，在本公证员的面前，签订了前面的《析产协议》。各方申请人的签名行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，协议上各方申请人的签名均属实。2019年5月5日，李玉新、李某22、李某1通过北京链家房地产经纪有限公司居间将北京市丰台区横一条甲18号院4号楼1层1单元107房屋出售并得价款2950000元。2020年李某1起诉李某22不当得利纠纷一案，案号为（2020）京0106民初12286号，该案中李某1要求李某22向其返还共有房屋售房款，后双方达成调解协议：一、李某22于2020年7月17日返还李某11318500元……。后李某22将1318500元打入李某1账户。在本案立案前，杨某申请诉前财产保全，冻结了李某1名下的银行存款663750元。庭审中，证人李某22到庭陈述证言：我就证明我嫂子不知道我妈已经去世了，2018年房本下来了，都是我妈的名字。我姐说不要先说房子的事，先把婚给离了。我们后来就去弄离婚。对于上述证人证言，杨某的质证意见是：认可证人证言，自己不知道李某1母亲去世的事情，不知道李某1母亲住哪，拆迁之后再也没见过面。李某1的质证意见是，李某22和我有过诉讼，我的钱是证人转走的，我对证人证言不认可，杨某在2013年就从其老乡处得知李某1母亲去世的事实，知道李某1母亲取得了拆迁的补偿房产，杨某在离婚判决书上确认双方无夫妻共同财产是其本人真实意思表示。庭审中，杨某与李某1均认可北京市丰台区横一条甲18号院4号楼1层1单元107房屋的买卖过程。上述事实，有结婚登记审查处理表、北京市死亡医学证明书、本院（2016）京0106民初24848号民事判决书、补充协议、本院（2020）京0106民初12286号民事调解书、北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第00273号、第00274号公证书、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某与李某1在2018年离婚诉讼中均表示：再婚后，没有共同财产，亦无共同债务。现杨某以其不知李某1母亲死亡为由提起本案诉讼，要求对李某1继承其母遗留房屋45%份额并分得1327500元房款进行分割。对此，杨某提供证人证言拟证明其主张。本院认为，李某1与证人李某22系兄妹关系，李某1于2020年7月方才通过诉讼方式从李某22处拿回属于自己的共有房屋售房款部分，同月杨某便起诉李某1离婚后财产纠纷一案，鉴于李某1与李某22于距今半年内存在利益冲突关系，且目前并无其他证据对其证言予以佐证，本院对李某22的证人证言不予采信。另，黄秀兰于2013年9月2日死亡，杨某与李某1于2018年9月28日离婚。现杨某主张其本人自2020年7月才得知黄秀兰死亡一事显然不合常理。故杨某要求分割离婚后财产1327500元中的二分之一的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2894元，诉前财产保全费3839元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十二月十七日书记员  高云鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5043号 申请人：唐光合，男，1958年6月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被申请人：徐典清，男，1989年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被申请人：南宁荣创汇鑫商务信息咨询服务有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场1306、1307号。 法定代表人：徐典清。 原告唐光合与被告南宁荣创汇鑫商务信息咨询服务有限公司、徐典清委托合同纠纷一案，申请人唐光合于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐典清、南宁荣创汇鑫商务信息咨询服务有限公司名下价值34400元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司以其出具的金额为34400元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2166204852020000151）提供担保。申请人唐光合预交财产保全申请费364元。 本院认为，申请人唐光合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁荣创汇鑫商务信息咨询服务有限公司、徐典清名下价值34400元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异174号申请执行人：裴宇成，男，汉族，1990年6月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘裔波，男，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：田华丽，女，土家族，1984年6月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘裔君，男，汉族，1981年12月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：王秋丽，女，汉族，1981年8月10日出生，住重庆市江津区。第三人：李伯容，女，汉族，1962年11月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。本院在办理裴宇成申请执行刘裔波、田华丽、刘裔君、王秋丽民间借贷纠纷一案中，第三人李伯容向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《公证书》《债权转让函告》、EMS快递单和查询结果、登报公告作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：裴宇成与刘裔波、田华丽、刘裔君、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）津法民初字第08526号民事判决书。裴宇成于2016年1月向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2016）渝0116执959号。本院于2016年4月裁定终结案件本次执行程序。2020年4月13日，裴宇成与李伯容签订《债权转让协议书》，约定裴宇成将其在（2015）津法民初字第08526号民事判决书中享有的债权转让给李伯容，判决书中确认的权利由李伯容享有。该《债权转让协议书》经重庆市渝信公证处公证。2020年5月17日，裴宇成向刘裔波、田华丽、刘裔君、王秋丽邮寄《债权转让函告》。除田华丽外，其余被执行人均未收到函告。2020年6月5日，裴宇成在《重庆晨报》刊登《债权转让函告》。裴宇成认可李伯容取得债权。截至2020年12月3日，本院在中国执行信息公开网上未查到裴宇成有作为被执行人的信息。本院认为，申请执行人裴宇成与第三人李伯容书面约定，裴宇成将生效判决确认的债权转让给李伯容。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。裴宇成向四被执行人邮寄《债权转让函告》，并在当地发行量较大的报纸上刊登公告，已将债权转让通知被执行人，故债权转让对四被执行人生效。裴宇成向本院认可李伯容取得生效判决确认的债权，本院依法予以确认。综上，第三人李伯容的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人李伯容为本院（2016）渝0116执959号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  贺理审判员  蒋睿审判员  江维二〇二〇年十二月三日书记员  陈欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12916号 原告：喻容，女，1991年10月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 原告喻容与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻容到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告喻容向本院提出诉讼请求：1.解除其与美上美公司建立的医疗服务合同关系；2.要求美上美公司全额退款，退款金额14498元。事实与理由：2019年10月，喻容与美上美公司就其进行牙齿隐性矫正手术等事宜达成一致，喻容并于同日向美上美公司支付了牙齿矫正和祛斑等相关费用共计人民币14299元。但是，美上美公司没有为喻容提供相应的服务，并且在没有告知喻容的情况下关闭公司。喻容联系不到负责人。据此，喻容起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告喻容为支持其诉讼请求，向本院提交了《成都美上美医疗美容收款单》、微信聊天记录等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对喻容所举证据放弃质证，且认可喻容的当庭陈述。 2019年10月13日，美上美公司向喻容出具《收款单》一份，金额为14037元，项目载明为：明星3D隐形矫治13199元，头侧片100元，全景片100元，正畸取模及方案600元，超声波洁牙38元，支付宝支付14037元。 2020年5月6日，美上美公司向喻容出具《收款单》一份，金额为498元，项目载明为：超皮秒（全面部），支付宝498元。 另查明，2020年8月16日，美上美公司在营业地张贴公告，称该公司因股东内部相关事项未达成一致意见，于2020年7月17日停止营业。 喻容向本院提交一份微信聊天记录，拟证明其咨询其他口腔医疗机构认为，牙齿矫正系长期、持续的诊疗过程，一旦中断则不能达到矫正效果。其已做的项目包括拍片和取模。 本院认为，根据喻容提交的两份《成都美上美医疗美容收款单》等证据，能够证明喻容与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。喻容支付医疗费用后，美上美公司却未完全履行提供医疗服务的义务，且于2020年7月17日停止营业，导致喻容正在进行中的牙齿矫正诊疗中断，其行为已构成违约。喻容据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。美上美公司为喻容提供的牙齿矫正服务并未完成，且事实上也未达到合同约定的治疗效果，另一项“超皮秒”的服务也未实际履行，但已经履行了的拍片和取模按《收费单》载明的价值为800元，应当予以扣除，故美上美公司应当退还给喻容相应费用为14535-800=13735元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除喻容与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间于本判决发生法律效力之日起十日内向喻容退还医疗服务费13735元； 三、驳回喻容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，公告费200元，共计275元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 易鹏鹰
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执615号 申请执行人安新县三台镇纪友鞋料店。 被执行人冯进东，地址河北省保定市安新县。 安新县三台镇纪友鞋料店与冯进东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初539号已经发生法律效力。由于被执行人冯进东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台镇纪友鞋料店向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人冯进东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县三台镇纪友鞋料店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯进东新的财产线索，申请执行人安新县三台镇纪友鞋料店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19117号原告：王占花，女，1963年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽萍（王占花之女），1989年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层957室。法定代表人：王文浩。委托诉讼代理人：侯晓倩，女，该公司员工。被告：北京和泓物业服务有限公司彩虹嘉园分公司，住所地北京市丰台区程庄路20号院2号楼1层113。负责人：陈涛。委托诉讼代理人：侯晓倩，女，北京和泓物业服务有限公司员工。原告王占花与被告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）、北京和泓物业服务有限公司彩虹嘉园分公司（以下简称彩虹嘉园分公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占花、被告和泓物业公司及彩虹嘉园分公司的委托诉讼代理人侯晓倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占花向本院提出并在诉讼过程中变更请求为：1.判令和泓物业公司及彩虹嘉园分公司赔偿王占花物品损失及修复损失费10万元、房租6000元；2.判令诉讼费由和泓物业公司及彩虹嘉园分公司负担。事实和理由：王占花居住于北京市丰台区彩虹嘉园北区2楼3单元201号,2020年3月4日得知,家中厕所排水管地漏溢水、冒水,造成家中家具、地砖、墙砖、地板、柜子损坏,王占花随即告知物业公司,要求进行处理,彩虹嘉园分公司的物业经理称,由于疫情,王占花可以自行修复,待疫情过后,可以进行赔偿。之后,王占花对自家的家具、墙砖、地砖、地板、柜子等家具进行修复,花费10万余元,当王占花找彩虹嘉园分公司经理进行赔付时候,其称仅仅能按照保险公司赔偿1万余元,王占花不予认可。王占花认为,造成家中损失,是彩虹嘉园分公司没有尽到物业服务义务,同时,物业公司没有彻底查找溢水原因,也没有采取有效维修措施根治漏水,导致损失扩大,依据《物业管理条例实施细则》第六条规定,在物业管理企业提供的服务不符合合同约定时,业主有权提出赔偿请求。同时,王占花没有任何过错,理应由物业公司进行赔偿。而且,物业公司有义务对卫生间溢水、冒水情形进行维修,物业公司接到王占花通知后没有进行及时维修的,属于违约。王占花修复后,应当由物业公司进行理赔。同时,造成王占花家中损失,是由于物业公司没有及时清理管道造成的,按照双方物业服务合同,物业公司存在违约行为。物业公司应定期进行检查和整理,由于物业公司没做到上述义务,造成王占花家中损失,王占花有权追究物业的职责。和泓物业公司是彩虹嘉园分公司的总公司,应当承担连带赔偿责任。同时,由于物业公司的违约行为,造成王占花家中物品的损失，应当进行赔偿。由于家中无法居住，王占花到外边居住，产生房屋租金6000元，物业公司应当进行赔偿。综上所述，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。和泓物业公司及彩虹嘉园分公司辩称，不同意王占花的诉讼请求，王占花请求数额过高，只同意在保险公司赔偿范围内赔偿王占花，大致是11700元。我公司先发现的漏水，马上找了物业、保洁人员等进行清掏、保洁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，王占花与和泓置地集团有限公司签订《彩虹嘉（家）园项目定向安置房认购协议》购买了位于北京市丰台区彩虹嘉园小区107号楼3单元201室（以下简称201室）。2014年10月31日，王占花与和泓物业公司签订《物业服务协议》，约定和泓物业公司为王占花所在小区提供物业服务，服务内容包括承担房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，房屋共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理等，物业管理服务费按1.98元/平方米/月收取。2020年3月4日，因公共排污管道堵塞，造成201室卫生间地漏返污水将屋内浸泡。事发当日，和泓物业公司工作人员对201室内污水进行了清扫。后，王占花对201室重新进行了装修，更换了木门、地板、橱柜、瓷砖、厕所卫浴、吊顶等，并支付了相应的人工费及搬家费，共计支出129029.24元。诉讼过程中，王占花申请对201室装修修复造价进行鉴定，经摇号确定后，本院委托北京永达信工程造价咨询有限公司进行鉴定，2020年9月22日，北京永达信工程造价咨询有限公司向本院出具《关于（2020）京0106民初19117号案件造价鉴定的函》，其认为201室房屋已经修复且王占花无法提供权威机构出具的修复方案，因此不具备鉴定条件，无法进行造价鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王占花与和泓物业公司签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，和泓物业公司对房屋共用设施有管理、维护的义务，污水管道属于公共管道，和泓物业公司应当定期对公共管道进行巡查，及时发现、清理管道内的堵塞物，保证管道畅通，本案中，和泓物业公司未尽到上述义务，导致管道堵塞返污水后201室房屋及家具受损，王占花要求和泓物业公司承担未尽合同义务造成的损失并无不当，本院予以支持。彩虹嘉园分公司作为201室所在小区的实际物业服务提供方，应承担连带赔偿责任。关于房屋及家具损失，王占花提交了相关合同及票据证明其损失，和泓物业公司及彩虹嘉园分公司对相关证据的真实性予以认可，本院对此予以采信，本院综合考虑和泓物业公司及彩虹嘉园分公司的过错程度、房屋浸泡情况、维修或更换的必要性，对该部分损失酌情予以确定。关于搬家费用，涉案房屋内被污水浸泡，需要进行清理、维修，该部分支出当属合理，本院予以支持。关于租房费用，王占花未提交证据证明该部分损失实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京和泓物业服务有限公司、北京和泓物业服务有限公司彩虹嘉园分公司于本判决生效之日起三十日内连带赔偿王占花房屋及家具损失5万元、搬家费4340元；二、驳回王占花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由王占花负担1180元（已交纳），由北京和泓物业服务有限公司、北京和泓物业服务有限公司彩虹嘉园分公司负担1240元（王占花已交纳，北京和泓物业服务有限公司、北京和泓物业服务有限公司彩虹嘉园分公司于本判决生效之日起七日内给付王占花）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初630号原告：乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区大庆路2572号。法定代表人：邓杰章，经理。委托诉讼代理人：季正强，男，乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司员工。被告：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。法定代表人：刘保国。原告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司与被告中悦浦利莱环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐石化设备安装有限责任公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张艺凡
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3760号 原告：刘东强，男，1985年8月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：龙超越，男，1993年8月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告刘东强与被告龙超越合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈松松、被告龙超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东强向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案合同,被告返还原告股权转让款25万元并支付违约金10万元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月10日签订《股权转让合同》约定原告以25万元对价受让甲方持有的广西收小侠信息技术有限公司15%的股权。原告依据《股权转让合同》 2 之约定通过转账方式向被告支付了25万元股权转让款，后被告并未履行股权转让之义务，双方多次协商股权转让事宜，被告均未实际履行。原告认为，原告与被告以书面方式达成股权转让合意，原告依约支付股权转让款，现被告逾期向原告转让目标公司股权构成违约，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告刘东强对其陈述提供的证据有：1、股权转让合同，证明原告与被告以书面方式达成股权转让合意，并约定相应违约责任；2、刘东强股权转让款银行转账凭证，证明原告已履行转让转让款交付义务；3、涉案公司营业执照信息，证明公司存续。 被告龙超越辩称，被告当时是有特殊原因没有达成股权转让协议，因为被告担心影响公司的融资，被告一直在履行转让义务。经与原告沟通，为了提高公司的融资率，所以才推迟股权转让的。原、被告签订合同之后，原告一直在享受股东的权利，原告是已知晓公司机密、财务信息并参与公司经营里。请求驳回原告的诉讼请求。 被告未在举证内提交证据，庭审中出示微信聊天记录、以及被告转发给原告的各项共识经营核心机密，证明原告享受股东的权利，被告与原告讨论公司股权转让纠纷的事宜属实，原告对此表示认可。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，被告认可证据属实。 原告对被告提交的证据微信聊天记录中的56秒语音，不予认可，被告并未举证，即便该微信为刘东强所有，合同条款的变更双方应该要有明确的意思表示，但从聊天记录来看，聊天的时候对方并未明确作出同意延期的意思表示，甚至无法证明原告已经确实收听到该条语音。 3 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据与原告诉求的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告与被告签订了一份《股权转让合同》，该合同主要约定：被告将其所持有的广西收小侠信息技术有限公司100%股权的15%股权转让给原告，转让价款为25万元；转让款支付时间为：2020年1月11日前支付150000元，2020年2月13日前支付100000元；自合同生效之日起60日内，被告应与原告共同完成股权转让的全部法律文件，协助原告按照法律、法规及时向有关机关办理变更登记；如果被告违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向原告支付违约金，违约金为10万元；在本合同生效后60个工作日内被告未能协助原告共同完成股权转让的全部法律手续（包括但不限于变更登记等），原告有权解除合同。合同的任何修改必须以书面形式由双方签署。2020年1月10日，原告支付股权转让款150000元给被告。2020年2月12日，原告支付股权转让款100000元给被告。截至2020年12月10日，被告未履行约定的股权转让变更登记。 另查明，广西收小侠信息技术有限公司是依法成立的有限责任公司（自然人独资），被告龙超越持股100%。被告庭审中出示的证据，庭审后，未在规定时间内向法庭提交。 本院认为，原告刘东强与被告龙超越签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告在本院指定的举证期内，未能向法庭提交证据，庭审中，其出示的手机微信聊天记录，原告并不认可， 4 法庭通知被告庭审后将该证据内容以导出打印书面材料和电子文档的形式提交，以便法庭审核，但被告没有在规定的时间内提交，本院无法进一步审查该证据的内容，致使该证据无法采纳，被告为此应承担举证不能的法律责任。原告已依约履行合同支付转让款的义务，被告未依约完成股权转让变更登记，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告未在合同生效后60个工作日内协助原告共同完成股权转让的全部法律手续，原告有权解除合同，故原告主张解除其与被告签订的《股权转让合同》的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告刘东强主张被告龙超越返还其已支付的转让款25万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告主张被告支付违约金10万元，过分高于造成的损失，本院依法按照银行同期同类贷款利率1.3倍调整，从合同生效后60个工作日即2020年3月11日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 5 一、原告刘东强与被告龙超越于2020年1月10日签订的《股权转让合同》于本判决生效之日解除； 二、被告龙超越于本判决生效之日起十日内返还原告刘东强转让款250000元并支付违约金（违约金计算方法：以250000元为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告已预交），由原告刘东强负担842元，被告龙超越负担2433元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 6 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 管青龙 书 记 员 李颖异
吉林省辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初161号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人李振铎，男，1982年06月06日出生，汉族，初中文化，辽源市福兴驾校司机。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住本市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李振铎犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、李文浩出庭支持公诉，被告人李振铎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月26日21时，被告人李振铎酒后驾驶吉DXXXX学号小型轿车，沿西安区西康街由南向北行驶至富国新村小区附近路段被民警查获。经鉴定，从送检的李振铎静脉血中检出乙醇，其含量为114.21mg／100ml，为醉酒驾车。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李振铎酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李振铎认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李振铎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人及车辆信息、当事人血样提取登记表、现场查获及提取血样照片、强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单等；证人黄立涛、高亮的证言；被告人李振铎的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2020]607号鉴定文书等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人李振铎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。同时提出李振铎认罪认罚，可以从宽处理的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人李振铎当庭认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，故本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李振铎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李振铎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李星儒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董 琳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7466号 原告：诸城市聚隆钢材有限公司，住所地诸城市舜王街道钢材市场******。 法定代表人：王苹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人：孙光文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，男，1985年9月26日出生，回族，住山东省烟台市芝罘区，系公司员工。 原告诸城市聚隆钢材有限公司与被告济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青云，被告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市聚隆钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金共计336115元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告厚德丽园工地供应钢材。因被告违约，根据合同约定被告应向原告支付违约金。2020年9月6日，经双方协商，达成协议，被告向原告支付违约金336115元，于2020年10月10日付清。但被告至今未按协议履行，为此，被告诉至法院，请求查明事实，依法判决。 济南一建集团有限公司辩称，原、被告间签订的工业品买卖合同已履行完毕，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、原告于2019年6月20日向被告发出的催款通知； 2、2020年7月15日，原、被告双方关于违约金问题洽商记录； 3、2020年9月6日，原、被告双方就违约金达成的协议； 4、增值税专用发票三份。 通过以上证据，原告欲证明以下事实:原告与被告于2018年3月25日签订的工业品买卖合同约定原告向被告供应钢材共计价款1918907元，原告于2018年3月27日履行完全部的交付货物的义务，但被告未按照合同约定付款。原告于2019年6月20日向被告发出催款通知，以每吨钢材加价150元作为违约金，通知由被告工作人员刘洪婷签字确认。2020年7月15日，经原、被告协商，确定每吨钢材加价90元计算违约金共计483784.56元，由被告公司项目经理赵光军、材料员马明慧、刘洪婷签字确认。因被告仍未按约定支付违约金，原、被告又于2020年9月6日签订协议一份，确定被告向原告支付违约金336115元，于2020年10月10日前付清。原告根据该协议的约定，为被告公司开具了增值税发票三份，金额为336115元，并将发票于2020年9月24日交付给被告工作人员刘洪婷。 被告质证对催款通知、洽商记录、协议的真实性无异议，对证据中被告方工作人员的身份无异议，但认为依据双方签订的工业品买卖合同第14条约定“如有变更应提前三日通知对方，双方应签订补充协议”，该组证据并没有原告的公章，对其证明目的不予认可，发票中的签字系复印件，不予认可。 被告为证明其主张，提交以下证据： 1、原、被告于2018年3月29日签订的工业品买卖合同，证明合同约定了付款方式、合同变更条件等，合同并没有约定违约金及利息的计算方式，被告已按合同约定付清了钢材款，且合同约定货款两清、质保期到期后解除，原合同已履行完毕，被告不应当承担违约责任； 2、付款明细一份，证明截止到2019年11月14日被告已付清了全部货款； 3、原告提供的发票19份，共计金额为1918907.00元。 原告质证对上述证据的真实性无异议，但认为原告要求被告承担违约责任系双方再次协商确定。 庭审中，原、被告均认可：买卖合同系原告全部履行了合同约定的钢材交付义务后双方补签，合同中约定最后一笔交付钢材时间为2018年3月28日，合同约定被告付款时间为货到工地签收之日起三个月内付清，被告最早一笔付款时间为2019年4月15日，最后一笔付款时间为2019年11月14日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的催款通知、双方关于违约金问题的洽商记录、双方就违约金最后达成的协议等证据，被告对其真实性无异议，结合被告提供的买卖合同及付款记录，能够证明被告未按约定时间支付价款，原告催款后向被告主张违约金，双方经多次协商后达成一致意见等事实，故原告主张被告应当支付违约金336115元，证据充分，本院予以支持。合同虽约定货款两清、质保期到期后解除，但原告催款发生在被告尚未支付完货款前，且合同亦未约定双方另行签订协议需加盖公章方为生效，故原、被告双方就违约金达成的协议为有效协议，被告关于不应承担违约责任的抗辩无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告济南一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告诸城市聚隆钢材有限公司违约金336115元。 案件受理费6342元，减半收取3171元，由被告济南一建集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹雪芹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执905号 申请执行人邓伟根，男，汉族，住五华县。 被执行人张广田，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人邓伟根与被执行人张广田劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1695号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告张广田应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告邓伟根劳动报酬5730元。并承担受理费25元，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行，申请执行金额为5755元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张广田发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月26日将被执行人张广田纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人邓伟根，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执905号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月二日 书 记 员 周     利     军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13080号原告：华东，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被告：徐涛，男，1989年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告华东与被告徐涛合同纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯亮撤回起诉。案件受理费减半收取388元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐