河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4458号原告：李戈，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省。社区推荐，特别授权。被告：中国银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地：新乡市西华大道170号，统一社会信用代码：91410700F74523444H。负责人：闫琳,行长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师，一般代理。被告：河南新飞电器集团有限公司，住所地：新乡市华兰大道4号，统一社会信用代码：914100001699739674。法定代表人：焦守臣，总经理。委托诉讼代理人：黄云里，男，1987年4月6日出生，住河南省原阳县。公司法务，特别授权。原告李戈诉被告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西干道支行）、河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告李戈的委托诉讼代理人邓丽红、被告中行西干道支行的委托诉讼代理人任广宇、李玉娇，被告新飞公司的委托诉讼代理人黄云里均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李戈向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告返还58965.52元的贷款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年4月16日，原告因购买位于新乡市牧北小区17号楼19层7号房产，与二被告签订了编号为2008年西中银个房借字第6-335号的个人一手房住房贷款合同（以下简称贷款合同），第二被告为了履行开发商的义务应第一被告的要求为本次贷款提供阶段性保证责任。签订贷款合同当天，原告就对办理抵押登记的义务履行完毕，后因第二被告未尽到办理抵押登记义务，造成原告出资购买的房产被转移登记他人。2016年4月，原告发现涉案房产因未办理抵押被转移登记，就及时按照贷款合同第十一条约定找到第一被告，要求与两被告协商解决抵押登记事宜和还款事宜，因第二被告拒绝协商解决，第一被告才按照贷款合同约定、二被告曾与案外人新乡市银马基业公司签订的三方协议约定，逐月扣除第二被告缴纳的保证金。可是，第二被告为了逃避其未办理抵押登记的违约责任并向第一被告领取巨额保证金，主动要求第一被告扣除原告应在2023年5月前偿还的贷款本金及利息（其中利息为58965.52元），后又向原告追偿，严重侵害了原告的财产权益。鉴于（2018）豫07民终3111号民事判决书第8页第11-13行已明确：原告对第二被告未办理抵押登记给原告造成的损失可以另行主张、第二被告未办理抵押登记给原告造成的损失远远大于原告要求返还的利息，以及贷款未到期第一被告未按照贷款合同约定提前收回贷款等原因，原告为了维护其合法权益特向法院提起诉讼，恳请贵院查清事实支持原告的诉讼请求。补充一下，如果被告不同意返还本次要求返还的利息，原告保留向被告追偿全部房款的权利，庭后被告向法庭提交第一被告的两个副行长徐登林手机号139××××5995，副行长张洪涛手机号139××××6526和第二被告的法律顾问杜某某手机号187××××5018以及证人郭律师电话156××××3336，申请调查取证，查清原告曾因涉案房屋未办理抵押登记和房屋质量纠纷多次主动向两被告协商不成，第一被告的负责人张洪涛于2017年5月当着原告证人郭律师以及邓丽红的面承诺因第二被告拒绝解决房屋质量和办理房屋抵押登记事宜自2017年6月第一被告开始扣除第二被告开始缴纳的保证金，不再要求原告偿还剩余的按揭贷款，并向法院提交第一被告副行长张洪涛的录音证明以上事实。因为原告李戈本人因工作原因隔离，我们将在庭后提交。被告中行西干道支行辩称：一、原告在答辩人处的贷款已经结清，双方不存在任何纠纷；二、答辩人作为贷款合同的出借方，享有抵押权是答辩人的权利而非义务，是否办理抵押登记同样是答辩人的权利而非义务；三、原告起诉中所称的案涉房产转移登记他人是原告的权利，答辩人无权干涉，由此造成的损失与答辩人无任何关系。补充一下，李戈将按揭房屋已经做过两次变更登记过户，他先以赠与的形式赠给邓丽红，邓丽红又将该房屋赠与给了朱磊，（2018）豫0711民初2929号判决书对该事实进行了确认，原告现在对二被告进行诉讼完全是在胡搅蛮缠，没有任何事实依据，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告新飞公司辩称：一、答辩人不具有本案诉讼当事人的资格，被答辩人诉请不成立且涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回被答辩人的诉请。2008年，被答辩人与开发商新乡市银马基业公司签署商品房买卖合同，同时被答辩人与本案第一被告中行西干道支行、答辩人共同签署《个人一手房贷款合同》，答辩人作为担保人。该贷款合同第八条明确约定担保方式：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房，借款人应本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记。保证人提供阶段性连带保证。2008年6月27日，第一被告向被答辩人按照协议约定发放了贷款。被答辩人按月还款至2017年5月，自2017年6月停止还贷，第一被告遂要求答辩人承担担保责任，第一被告从2017年6月、7月、8月强制从答辩人银行账户扣划保证金126248.44元，被答辩人住房贷款已于2017年8月31日结清。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。答辩人为了维护自己合法权益，向牧野区法院提起了诉讼。故此，被答辩人要求答辩人返还58965.52元贷款利息不应得到支持，显然本案被答辩人起诉对象明显错误，没有法律依据，人民法院应当予以驳回其对答辩人的起诉。二、牧野区人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。被答辩人要求返还贷款利息纠纷，不属于法院专属管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案当中，答辩人的住所地为新乡市华兰大道4号，属于红旗区人民法院管辖，不应当在原告所在地的人民法院管辖。故此，本案应当适用一般管辖原则——原告就被告原则，请求贵院依法将本案移送至红旗区人民法院审理。三、被答辩人所述理由并不成立，无法律依据和事实依据。本案当中被答辩人所述第一被告、答辩人、新乡市银马基业公司签订的三方协议，该协议并不存在，被答辩人在其他涉诉案件中曾申请法院调取该协议，法院调取后未果。故此，被答辩人所述事实为虚假事实。另外，根据上述《个人贷款合同》第八条显示，被答辩人取得房产证后应与第一被告进行房屋管理部门办理抵押登记，然被答辩人并未进行办理抵押登记，而是将该套房屋进行二次转让，过户到其他人（朱磊）名下，因朱磊涉诉，郑州法院得知，随即将该套房屋查封，被答辩人认为是答辩人未办理抵押登记才导致此种情况，该种行为认识存在极大偏颇，答辩人在贷款合同中承担阶段性连带责任保证，只是对于被答辩人未按时向银行即第一被告还款，答辩人才承担连带责任。故此，被答辩人要求答辩人与第一被告共同承担58965.52元贷款利息纯属捏造。另外，被答辩人以法院作出的（2018）豫07民终3111号民事判决书第8页第11-13行“一审法院已经明确告知李戈、邓丽红可以另行主张”，该句法院并未认定是由于答辩人未办理抵押登记造成被答辩人损失，根据法学理论及民事诉讼法规定，诉讼主张是当事人的权利，至于该主张是否能成立需要符合案件事实及法律规定，并不是当事人主张什么，法院就给认定什么。本案当中被答辩人的主张未有事实依据和法律依据，故此法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日，李戈、邓丽红作为借款人，中国银行股份有限公司新乡西干道支行作为贷款人，河南新飞电器（集团）股份有限公司作为保证人，三方共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2008年西中银个房借字第6-335号）。合同约定：本合同项下贷款金额为255000元，贷款期限为180个月。借款用于借款人支付其购买坐落于新乡市牧北小区17号楼19层7号的房屋的购房款。购房合同编号为：2004000174。贷款偿还方式为：按月等额本息还款。本合同项下的担保方式为：保证人提供阶段性连带责任保证。在上述合同附件一中注明：“……三、借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；……（10）要求保证人承担保证责任……”。后因原告李戈停止偿还住房按揭贷款，中行西干道支行于分三次从被告新飞公司账户强制扣划保证金126248.44元。扣划该笔保证金后根据中国银行西干道支行出具的贷款还款（已结清）凭证显示，被告李戈贷款金额已结清。2017年11月17日，新飞公司诉至本院，请求判决李戈、邓丽红偿还其代垫的住房按揭贷款及利息。本院作出（2017）豫0711民初3001号民事判决书，判令李戈于判决生效后十日内偿还新飞公司为其代偿的住房按揭贷款126248.44元，邓丽红承担连带偿还责任。双方上诉后，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3111号民事判决书维持原判。经新飞公司申请强制执行后，该判决书已执行完毕。本院认为，（2017）豫0711民初3001号民事判决书及（2018）豫07民终3111号民事判决书已对李戈、中行西干道支行及新飞公司之间的《个人一手住房贷款合同》违约行为而产生的担保责任及追偿权进行了审理，并以李戈未按期偿还住房按揭贷款构成违约，中行西干道支行有权按照合同约定将其剩余住房贷款本金及利息强制提前到期并要求保证人新飞公司承担保证责任，新飞公司承担保证责任后，有权向李戈追偿为由判令原告李戈等向新飞公司偿还为其代偿款项126248.44元。故原告支付所诉贷款利息原因在于其未按期偿还住房按揭贷款的违约行为而非在于是否办理贷款抵押物登记。现原告李戈以新飞公司未为其办理房屋抵押登记为由主张二被告返还加速到期的贷款利息于理不合，于法无据，本院不予支持。新飞公司未在法律规定的答辩期内提出管辖权异议，本院对其异议不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李戈的诉讼请求。本案受理费1270元，减半收取计635元，由原告李戈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月十日书记员 ：刘纺熙