河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终3264号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：闫海涛，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王政强，男，汉族，1984年9月2日生，住河南省通许县。原审被告：陈雪英，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省通许县。原审被告：王义，男，汉族，1984年12月5日生，住河南省通许县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王政强、原审被告陈雪英、王义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2079号民事判决书;或发回一审法院重审。二、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决依据“河南某机动车鉴定评估有限公司”出具的的涉案车辆的损失评估结论书不能作为法院认定本案事故车辆损失的依据，其鉴定价格远远超出车辆实际损失,缺乏真实性。“河南某机动车鉴定评估有限公司”参与对本次事故车辆损失鉴定的二手车鉴定评估师:郝某，男，1982年1月22日出生;吴某，男,1974年3月3日出生;上述两鉴定人员均持“二手车鉴定评估师”证书。二手车鉴定评估师是国家为了二手车的买卖而设立的个人鉴定资格。国标《二手车鉴定评估技术规范》GB/T30323-2013,明确规定:当“二手车评估鉴定师”遇到委托人提请对事故车辆的维修、更换零配件价格鉴定申请时应中止评估。当鉴定机构和鉴定人员都具备相应资格才符合《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》。法院备案机动车鉴定机构不等于法院允许二手车鉴定评估师可以违反国家规定超范围鉴定事故车，如民事诉讼主体任一一方对该国家规定有异议，应向发证单位发函求证“二手车鉴定评估师是否可以违反国标《二手车鉴定评估技术规范》GB/T30323-2013规定，鉴定事故车并出具鉴定评估结论书。“河南某机动车鉴定评估有限公司”出具的的涉案车辆的损失评估结论书其真实性、合法性均不能得到证明，并且具有极强的主观性。该鉴定意见不能作为定案的依据，不符合证据的法定形式，应当进行重新鉴定。二、一审庭审中,我公司提请法院应由原告方提交车辆维修发票，并对涉案车辆更换的配件进行配件品级鉴定，但未被法院准许。依据保险补偿原则，保险合同设立的目的是在符合保险赔付条件时，使被保险人的经济利益恢复到原来水平,并不是使被保险人获得额外利益,涉案车辆的维修数额及维修更换的配件,远远超出了其损失及经济利益的原来状态,违背了保险补偿原则。三、本案涉嫌故意制造虚假保险事故,涉嫌保险欺诈。四、我公司不应承担鉴定费、诉讼费。保险公司是维护社会稳定、规避社会风险的重要力量,在符合赔付条件时,保险公司应当依法赔偿，但对于案件中涉嫌故意制造虚假保险事故，涉嫌保险欺诈，故意加大保险公司赔偿责任或者获取额外利益的行为，请贵院予以慎重考虑，敬请对本案全面审查,依法维护双方的合法权益。撤销河南省通许县人民法院（2020)豫0222民初2079号民事判决书，或发回一审法院重新审理。王政强答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。陈雪英未陈述意见。王义陈述意见为：要求维持原判。王政强向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失59924元、评估费2990元，合计62914元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2020年6月13日23时许，陈雪英驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县冯庄乡后山龙口村南北道路由北向南行驶至孙某家门口处时，与孙某停放在道路西侧的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经通许县公安交警大队认定，陈雪英承担事故全部责任，孙某无事故责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车因此次交通事故所受损失经原告方委托河南某机动车鉴定评估有限公司评估，该车车辆损失价值合计为59924元，原告为此支付评估费2990元。庭审中，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对河南某机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车物损失评估结论书有异议，但明确表示不申请重新鉴定。另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为王政强。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为王义，并由其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了交强险，在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险的有效期间内。诉讼过程中，原告明确表示豫Ｂ×××××号小型轿车所承保交强险的保险公司已将交强险限额2000元赔偿完毕，其诉求数额中未将该款予以扣除。一审法院认为，本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，通许县公安交警大队作出的事故责任认定书，认定陈雪英承担此事故全部责任，孙某无事故责任，系公安交警部门依职权作出，且事故各方在指定的期间内并未对此提出异议，本院予以确认。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称被告陈雪英和被告王义涉嫌换驾，原告及被告陈雪英、王义涉嫌保险欺诈的意见，因未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。本案事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司和被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔率），且事发于保险的有效期间内，依据相关法律规定，原告的合理合法损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内承担。因豫Ｂ×××××号小型轿车所承保交强险的保险公司已将交强险限额2000元赔偿完毕，该款予以扣除后，原告下余的合理合法损失应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。对于原告主张的车辆损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，并未限制当事人自行委托鉴定。原告单方委托公估机构进行价格公估，于法不悖，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论持有异议，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新评估，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，亦无证据证明该鉴定结论书在鉴定程序、鉴定人员资质及鉴定结论方面存在问题，故本院对该鉴定结论书的证明效力予以认定，并据此确认涉案车辆的损失为59924元。原告主张评估费2990元并提供了正式发票，该费用系原告因查明和确定事故所致车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上，原告的合理合法损失为车辆损失59924元、评估费2990元，合计62914元，对于该损失，扣除豫Ｂ×××××号小型轿车所承保交强险的保险公司已赔付的2000元后，下余60914元，未超出商业第三者责任险限额，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内承担。原告的相关合法合理损失由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担替代赔偿责任，被告陈雪英、王义不再向原告重复赔偿。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称不承担诉讼费的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，其辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王政强车辆损失、评估费计60914元；二、驳回原告王政强对被告陈雪英的诉讼请求；三、驳回原告王政强对被告王义的诉讼请求；四、驳回原告王政强的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中王政强自行委托河南某机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在一审庭审中称王政强系单方评估，车辆评估金额超出市场维修价格，诉讼环节涉嫌链条式故意虚假捏造评估事故车辆金额，套取保险赔偿，并称其已向河南省公安厅递交材料立案查办。因其对鉴定报告有异议，法庭征求其意见是否申请重新鉴定，其明确表示不申请，一审法院以其未提供足以反驳的证据，亦无证据证明该鉴定结论书存在问题，以该价格评估结论认定案涉车辆损失并无明显不当。上诉人称河南某机动车鉴定评估有限公司的损失评估结论书不能作为认定车辆损失的依据，涉案车辆的维修数额及维修更换的配件远远超出了其损失及经济利益的原来状态，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。上诉人称本案涉嫌故意制造虚假保险事故，涉嫌保险欺诈，其应向有管辖权的公安机关报案，其一审中就称已向河南省公安厅递交材料立案查办，但其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人称其不应承担鉴定费的主张本院不予支持。一审法院在判决其承担赔偿责任的同时判决其承担诉讼费用正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322.85元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐得海书记员张帅朋