山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15820号原告：济南昆仲商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：于景兰，总经理。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丕舟，男，该单位职工。被告：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李祥啟，董事长。委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。原告济南昆仲商贸有限公司（以下简称昆仲公司）与被告大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告昆仲商贸公司的委托诉讼代理人汪运现、马丕舟，被告大洋泊车公司的委托诉讼代理人付成民、沈子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仲公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》，由被告立即拆除车库，并返还原告已付设备款及安装费210万元；2、判令被告赔偿原告因车库故障导致车辆损坏垫付的维修费89000元；3、鉴定费、诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，昆仲公司与大洋公司签订了《机械式停车设备销售安装合同》，合同约定：由原告购买被告机械式停车设备，设备类型为十五层梳齿交换式，可停车位数量60个，设备单价24500元/车位，设备总价147万元，安装单价10500元/车位，安装总价63万元，合同总价210万元。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告分期支付了合同款项，被告就立体车库进行施工、安装并调试完工时间为2016年11月20日。立体车库交付使用后，在使用过程中不断出现各种故障，影响车库正常使用。自车库投入运行至今，车库因故障更换了泵站电机、大量光电开关、位移开关、所有送电桩套件、控制箱电源开关和接触器，液压系统动定滑轮组、升降平台导向轮、钢丝绳（两遍）及更换定滑轮组件等。更为严重的是，车库投入运行后因第十五层四个车位运行故障率太高而无法正常使用，一直处于停用状态。其中故障比较严重的情形有（包含但不限于）：2017年2月底西侧车库的滑轮组定位轴磨损，导致该车库停止运行10天以上。2017年11月29日车库在运行中导致住宿酒店客户一辆车倾斜卡在升降架上不能下来，导致一个车库停止运行16天，进行更换钢丝绳、维修调试等。2018年12月15日晚6点，一辆餐饮客户车辆因车库故障被卡在升降平台上，并且侧翻，即将从车库9层掉下来，因车辆倾斜严重导致车身挤压受损。因被告安装施工的立体车库存在质量问题，原告曾于2018年12月26日将被告起诉至济南市历下区人民法院[案号（2018）鲁0102民初9637号]。被告也以拖欠设备款及安装费63万元为由，于2019年1月7日将原告另案起诉至潍坊市潍城区人民法院[案号（2019）鲁0702民初89号]。后因双方于2019年8月8日由潍坊市潍城区人民法院调解并达成了《民事调解书》,原告于2019年8月20日向济南市历下区人民法院申请撤诉。根据潍坊市潍城区人民法院于2019年8月8日作出（2019）鲁0702民初89号《民事调解书》，双方确认被告销售并安装的立体车库对存在的质量问题进行维修，在维修完好并产品升级完毕之日起被告延长车库质保期一年。根据上述调解书约定，被告于2019年9月9日再次完成对立体车库的维修和整改。然而，在2019年9月18日因车库再次出现故障，在立体车库停放的一辆宝马轿车（鲁AE9F**），在九层通道位置发生侧翻并导致九层停放的另一辆轿车受损（鲁AXF5**），其中宝马车受损严重，仅维修费用一项原告垫付了67000元，另一辆车维修费用我公司垫付2200元。因宝马轿车受损严重，4S店于2019年10月16日维修完毕后，宝马车主提出维修期间的交通补助及车辆大修后的价值贬值折损要求我公司赔付5万元。根据上述法院调解书约定，该事故系在被告承诺的维修及质保期内发生，应由被告承担上述损失的全部赔偿责任。2019年12月23日，立体车库在存车过程中发生钢丝绳断开事故，经被告维修人员检查发现另一车库钢丝绳也出现严重损伤，车库不能正常使用，两车库被迫停止运行6天，被告重新更换了钢丝绳才开始使用。被告2019年9月份对两车库部分配件进行升级及系统维修（含更换新的钢丝绳）后三个多月内发生车库钢丝绳断裂事故，显然并非正常使用磨损所导致。2020年7月27日晚上9点，大洋立体车库西库在取车过程中发生钢丝绳断裂，大量车辆受困，断裂钢丝绳脱落过程中对车辆造成不同程度损伤，大洋车库维保人员更换了断裂的钢丝绳，为了让受困车辆离开，用手动模式将客人车辆取出，再择机更换另一根受损的钢丝绳，此次钢丝绳断裂与上次钢丝绳断裂按车库运行时长计算大体相近，都是新钢丝绳运行三个多月发生断裂的重大安全事故，进一步证明大洋立体车库存在严重质量问题。从车库交付使用到现在，维修频繁，从维修记录中可以看出，需要维修人员到现场处理才能解决故障的一个月就多达十二次，这其中不包括原告的操作人员将设备由自动改为手动后排除掉的存取车故障情形。即便由被告对车库产品升级后仍出现该质量问题，显然是由于车库设备存在严重的产品质量缺陷所导致。原告认为由被告提供并安装的车库，自安装至今出现如此频率多的故障，显然车库存在严重的质量问题。因车库故障多次停止运行，以及车库第十五层四个车位因运行故障率太高而一直处于停用状态，这些都严重影响了车库的使用效率及车库的投资收益，导致原告停车位减少收益，损失巨大，应由被告进行赔偿，对此原告保留另行主张的权利。因被告交付并安装的立体车库存在质量问题，导致原告签订合同的目的无法实现，依法应予以解除双方签订的合同，并由被告将涉案立体车库进行撤除，返还原告已付设备款及安装费，并赔偿原告因车库故障导致车辆损坏垫付的维修费。此外，就车库拆除后，原告就立体车库地基施工及装饰产生的费用，原告保留另行主张的权利。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判为所请。被告大洋公司辩称，一、原告第一项诉求解除原、被告合同，返还设备、安装费不能成立。1、双方合同主要义务已经全部履行完毕，双方对此并无异议，原告诉求解除原、被告合同，既不符合法定解除条件，也不符合双方合同约定条件，其诉讼请求没有法律依据；2、原告的该项诉求曾于2018年12月26日在贵院提起过，当时被告亦在潍坊市潍城区人民法院就涉案合同的履行起诉本案原告，要求原告支付货款并承担违约责任等。后原被告经潍坊市潍城区人民法院主持调解双方达成（2019）鲁0702民初89号民事调解书结案，调解书中明确约定，“被告济南昆仲商贸有限公司撤回对原告大洋泊车股份有限公司在山东省济南市历下区人民法院的起诉，不再追究该案中的诉讼请求”“双方一次性了结，无其他争执”，后本案原告在贵院申请撤诉。因此原告的本项诉求已经法院处理，并经生效法律文书确认，本案原告再次以相同事由、相同诉求所提起的诉讼，当然不应得到受理，应依法驳回。二、被告产品合格，不存在产品质量缺陷。1、原、被告签订合同后，设备按约定于2016年11月29日经特种设备检测机构验收合格，后交付原告正常使用；2、本案设备系特种设备，每年都必须要经特种设备检测机构年检通过后方可使用，该设备自2016年11月始至2020年11月，已连续五年检测合格；3、本案设备的确曾经因故障进行过几次维修，但均系正常的设备维护和维修，从维修记录中也可看出，被告在向原告发出维修要求时，被告已进行了优质、高效的维修保障，严格履行了合同约定的义务。本案设备需要日常维护与保养，定期检查、检测，在设备检验后的两年内，被告履行了维修保养义务，但自2018年11月至2019年9月，原告为节省费用，不再聘请被告进行有偿维护，而是自行进行了非专业的管理维护，使该设备留下诸多运行上的隐患；4、2019年9月18日车辆侧翻导致车损是事实，但造成侧翻的原因既可能是设备本身运行问题，也可能是原告的操作工人操作不当等原因造成，该事故最终并未确定产生的根本原因。对于2019年12月后出现的几次维修，均属正常维修，立体车库运行中所产生的易磨易损零部件的更换均属正常，并且出现问题后，被告已及时进行了解决。三、原告要求被告赔偿垫付的车辆维修费89000元无依据。发生车损事实后，已由保险公司根据保险合同对车主进行了理赔，原告并未产生损失。经审理本院认定事实如下：2016年7月11日，昆仲公司与大洋公司签订《机械式停车设备销售安装合同》，约定昆仲公司购买大洋公司机械式停车设备，车位数量60个，合同总价款210万，并约定了付款方式、违约责任等。2018年12月26日，昆仲公司向本院起诉，要求解除双方《机械式停车设备销售安装合同》，大洋公司返还设备款及安装费210万元，并支付经济损失100万元。2019年1月7日，大洋公司诉至山东省潍坊市潍城区人民法院，要求昆仲公司支付设备款及安装费63万元并承担逾期付款违约金128730元。2019年8月8日，潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初89号民事调解书，双方达成调解协议如下：1、昆仲公司支付大洋公司设备及安装费63000元，于2019年8月31日前付清；2、大洋公司在2019年8月31日前对出卖给昆仲公司的停车设备进行免费维修及产品升级完毕，在双方确认维修完好及产品升级完毕之日起大洋公司延长对昆仲公司停车设备质保期一年。质保期满后如在出现质量问题双方另行协商解；3、大洋公司放弃其他诉讼请求；4、昆仲公司撤回对大洋公司在济南市历下区人民法院的起诉，不再追究该案中的诉讼请求；5、双方一次性了结、无其他争议。2019年9月9日，昆仲公司与大洋公司签署《验收单》一份，载明济南全季酒店立体车库项目，大洋公司已对立体车库维修整改完毕，满足正常使用条件，现双方予以签字盖章确认。昆仲公司提交《车库故障维修记录》显示，2019年12月23日，立体车库出现钢丝绳断裂故障，维修方案为更换钢丝绳，修复完成时间为7天。2020年3月15日，车库601、602出现脱轨，解决方案为更换轮子，运行后故障依旧，两车位停用。至2020年7月24日，调整601、602车库导轨，故障修复完成。2019年9月18日，立体车库出现故障，停放在车库内的车牌号为鲁AE9F**宝马轿车发生侧翻受损，同时至车牌号为鲁AXF5**比亚迪轿车受损，昆仲公司提交发票显示受损车辆维修费用共计69880元。本院认为，昆仲公司与大洋公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。（2019）鲁0702民初89号民事调解书已生效，双方均应按照调解书要求履行义务。昆仲公司主张解除双方《机械式停车设备销售安装合同》，但根据其庭审举证，大洋公司之违约情形尚不足以达到合同法规定的能够导致合同解除的根本违约，且立体车库目前仍在使用之中，故对其第一项诉讼请求，本院不予支持。根据昆仲公司证据显示，在双方约定的质保期内，2019年9月18日，立体车库出现故障，致鲁AE9F**宝马轿车及鲁AXF5**比亚迪轿车受损，车辆维修费用共计69880元，对昆仲公司该部分损失主张，本院予以支持。根据昆仲公司提交维修记录显示，因车库故障，601、602车位停用130天，两个车库整体停运6天，昆仲公司主张期间停车费损失19120元，本院予以支持。昆仲公司为本次诉讼支付保全保险费4320元，系维权的支出，本院酌情予以调整，被告大洋公司应当支付原告昆仲公司维权合理支出200元，对超出部分诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判决如下：一、被告大洋泊车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南昆仲商贸有限公司因车库故障导致车辆损坏维修费、停车费损失共计89000元；二、被告大洋泊车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南昆仲商贸有限公司诉讼保全保险费200元；三、驳回原告东中石油昆仑燃气有限公司超出部分的诉讼请求；四、驳回原告山东中石油昆仑燃气有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24312元，减半收取12156元，由原告济南昆仲商贸有限公司负担11656元，被告大洋泊车股份有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方