湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2020)湘1081行初88号原告：罗安群，女，1970年7月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。委托代理人：曹文山，湖南众望归律师事务所律师。被告：桂东县人力资源和社会保障局，住所地湖南省桂东县沤江镇桂花大道10号。法定代表人：罗力波，桂东县人力资源和社会保障局局长。出庭负责人：邓福泉。委托代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。第三人：桂东县市场服务中心，住所地湖南省桂东县沤江镇南大街5号。法定代表人：曾桂华，桂东县市场服务中心主任。委托代理人：罗远波，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。原告罗安群诉被告桂东县人力资源和社会保障局（以下简称桂东县人社局）、第三人桂东县市场服务中心社会保障行政确认一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告罗安群及其委托代理人曹文山，被告桂东县人社局的出庭负责人邓福泉及其委托代理人胡建丰，第三人桂东县市场服务中心的委托代理人罗远波、钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂东县人社局于2020年7月1日向第三人桂东县市场服务中心发出桂人退字[2020]第051号退休通知单，通知载明，桂东县市场服务中心罗安群生于1970年7月，于2020年7月到达退休年龄，请按有关政策在本月之内办好退休手续，并做好其思想政治工作。原告罗安群诉称，原告1988年4月经考核录用进入桂东县计生系统工作，1993年12月被录用为计生专干，先后在桂东县城关镇（现为沤江镇）计生办、增口乡计生办、流源乡计生办从事计划生育工作。2013年2月，原告调入第三人桂东县市场服务中心负责计划生育工作。原告从事计生工作32年，工作期间，原告接受人事部门的管理并参加公务员培训、计生专业岗位与继续教育学习，由事业单位工勤身份转聘为管理岗位的计生专干。原告从2002年受聘管理岗位至今已满十年以上，应以管理岗位人员的条件享受退休待遇，退休年龄应为55周岁。2020年7月1日，被告桂东县人社局通知第三人桂东县市场服务中心强制为原告办理退休手续，不仅将原告按50周岁退休，且按工勤技术三级工资标准计发退休待遇。被告作出的退休通知违背相关法律与政策的规定，剥夺了原告的工作权，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法撤销被告桂东县人社局作出的桂人退字[2020]第051号退休通知。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证，用以证明原告主体资格适格。2.桂人退字[2020]第051号退休通知单；3.退休审批和相关工资退休费待遇备案表；以上证据2-3，用以证明被告于2020年7月1日通知第三人，并于8月10日为原告办理退休，按技术工三级工资标准计发退休待遇的行政行为违法。4.关于请求录用为计生专干的报告；5.公务员培训证；6.湖南省郴州市国家公务员任职培训学员情况登记表；7.湖南省专业技术人员继续教育登记证书（卫生类）；8.岗位培训证书1；9.岗位培训证书2；10.初级专业技术职务资格证书；11.行政执法证1；12.行政执法证2；以上证据4-12，用以证明1993年12月，经城关镇政府与桂东县计生委批复同意，录用原告为计生专干，此后原告一直从事计生专干工作，按照机关与事业单位管理岗位的要求参加公务员学习培训获得助理政工师等岗位证书与职称，取得行政执法资格，符合事业编计生专干岗位的资格，履行了管理岗位职责，享受相应工资待遇。13.关于印发《桂东县乡镇职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知[桂办字(2002)26号]；14.关于人口计生系统人事管理体制改革实施工作的请示（县委组织部、县委编办、县人事局、县计生委）；15.关于人口计生系统人事管理体制改革的通知[桂办字(2008)61号]；以上证据13-15，用以证明从2002年4月起，桂东县委办、县政府办、县计生委等先后对计生系统进行人事管理体制改革，2008年5月桂东县委办、县政府办两办以文件形式聘用原告为全额拨款事业编计生专干，属管理岗位工作，享受相应工资待遇。16.郴州市事业单位工作人员（流动）聘用审批表；17.桂东县机关事业单位计划进人用编审批表；18.桂东县市场服务中心关于调整干部职工分工的通知[桂市字(2013)3号]；19.关于县直各单位直接从事计生工作人员专项绩效考核结果确认的请示（2015年2月桂东县计生领导小组办）；以上证据16-19，用拟证明2013年原告从流源乡政府调至桂东县市场××市场服务中心全额拨款事业编制，派驻东城综合市场指挥部工作，负责中心计生工作，工作绩效经县人口计生领导小组考核为良好。20.罗安群的计生专干工作职责，用以证明原告在流源乡和市场服务中心的工作岗位属于管理岗位。被告桂东县人社局辩称：一、人事部国人部发[2004]63号文件《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》(以下简称国人部发[2004]63号文件)规定由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位满十年的可按所聘岗位国家规定的条件办理退休，并享受相应的退休待遇。二、没有进行“岗位设置”未实行“全员聘用管理的单位”不能具体适用国人部发[2004]63号文件的规定。三、原告2013年2月由乡镇机关调入事业单位，2013年12月30日聘用在工勤岗位，2017年11月后转为管理岗位，转岗前的“管理岗位聘用”未经聘用合同签证、批准、备案和工资套改，依据规范性文件不能认定为“本岗位聘用年限满十年”，不符合55周岁退休的条件。综上所述，被告向第三人桂东县市场服务中心发出的桂人退字[2020]第051号退休通知认定事实清楚，适用法律和规范性文件正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.桂人退字[2020]第051号退休通知单，用以证明被诉行政行为。2.《桂东县乡镇职能配置、内设机构和人员编制方案》（桂办字[2002]26号）及《桂东县乡镇机构改革实施方案》（桂办发[2012]12号），用以证明原告在2013年调入桂东县市场服务中心之前属行政机关工作人员而不是事业单位工作人员。3.《桂东县事业单位工勤技能岗位人员异动聘用审核登记表》（2013年12月30日），用以证明原告2013年调入到桂东县市场服务中心后被聘用的岗位及等级为“工勤技能岗三级”。4.《桂东县事业单位工勤技能岗位人员异动聘用审核登记表》（2017年7月18日），用以证明原告从2017年7月18日起由工勤技能三级聘用到工勤技能二级岗位。5.《桂东县事业单位管理岗位人员异动聘用审核登记表》（2017年12月6日），用以证明原告2017年12月6日由工勤技能岗位转聘为“管理岗位九级”。第三人桂东县市场服务中心述称：一、第三人桂东县市场服务中心对原告罗安群调入本单位的工作岗位情况如实提供了相关证据资料。二、原告罗安群是否符合退休条件是由被告桂东县人社局依据法律及各级政府制定的相应政策法规进行认定。第三人为证明其主张，向本院提交下列证据：1.人事信息卡，用以证明罗安群本人的职级简历、岗位工资晋级演变的情况。2.罗安群相关情况证明，用以证明2017年11月罗安群本人递交了转岗申请并到桂东县人社局办理转岗手续，2012年罗安群调入本单位时，单位领导找罗安群本人询问是否愿意由工勤岗转为管理岗，原告当时没有递交转岗申请，所以调入时按工勤技能岗位工资办理入职手续。3.《桂东县市场服务中心关于调整干部职工分工的通知》（桂市字[2013]3号），用以证明单位调整干部部门分工通知，罗安群负责单位计划生育工作。4.《桂东县市场服务中心关于股室站长人员调整的通知》（桂市字[2017]2号），用以证明关于（单位）股室站长人员调整时，罗安群负责计生专干工作。5.郴州市人民政府专题会议纪要（2008年8月14日），用以证明郴州市人民政府专题会议纪要的原则要求内容。6.桂东县人民政府常务会议纪要（2008年12月8日），用以证明根据郴州市人民政府会议纪要，桂东县人民政府制定的要求内容。7.事业单位聘用人员工作介绍信（2013年2月4日）及桂东县行政机关、事业单位进人用编通知（桂编进字[2013]9号），用以证明罗安群正式调入桂东县市场服务中心的时间是2013年2月4日。8.向桂东县商务局发的函（2013年4月18日），用以证明罗安群在桂东县市场服务中心工作，但挂靠在商务局。9.人员异动审批表，用以证明罗安群从2013年4月按套工勤岗位工资情况。10.工资关系转让证，用以证明罗安群调入前及调入后都是工勤岗工资待遇。11.《关于加强我县机关事业单位人员工资管理、防范虚报冒领工资行为的通知》（桂人社发[2013]27号），用以证明罗安群从桂东县商务局的工资关系转到桂东县市场服务中心发放工资。12.桂东县工资发放管理中心人员异动审批表、工资关系转移证，用以证明罗安群调入桂东县市场服务中心以后继续按工勤岗位发放工资。13.调进人员工资审定表、桂东县事业单位工勤技能岗位人员异动聘用审核表、桂东县事业单位工勤技能岗位人员异动聘用审核登记表，用以证明罗安群调入后按工勤岗位发放工资。14.转岗工资核定花名册，用以证明罗安群转岗前后工资发放情况。15.桂东县事业单位工勤技能人员聘用到管理岗位备案登记表、桂东县事业单位工勤技能岗位人员异动聘用审核表，用以证明2017年11月26日罗安群从工勤岗转为管理岗的情况。16.申请书、公示无异议证明函，用以证明2017年11月23日罗安群申请从工勤岗转为管理岗位。17.桂人退字[2020]第051号退休通知单，用以证明桂东县人社局发给桂东县市场服务中心关于办理罗安群退休手续的通知。经庭审质证：一、原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，不能证明原告所在的计生综合办是行政编制的工作人员；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性有异议，原告调入桂东县市场服务中心时就已经定为管理岗。二、原告对第三人提交的证据1、3、4、7、16、17无异议；对证据2，说明的调入时间错误，应当是2013年调入；对证据5、6、8，认为与本案无关；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告是工勤岗；对证据10、12、13，证明当时没有按照管理岗位的工资付给原告；对证据11，无法判断真实性和合法性；对证据14、15的证明方向有异议，证明原告所在的岗位是管理岗，从工勤岗转为管理岗是性质的变化。三、被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证明方向有异议，被告没有收到原告要求延迟退休的申请；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，认为与本案无关。四、被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。五、第三人对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见一致。六、第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：对原告证据1-20的真实性予以认定。对被告证据1予以认定；对被告证据2-5的真实性予以认定。对第三人证据1-17的真实性予以认定。经审理查明，原告罗安群出生于1970年7月。1988年4月，原告经考核录用为原桂东县人口与计划生育系统工作人员，身份为工勤人员。原告罗安群先后在桂东县××镇××流源乡计生办担任计生专干。2002年7月，为推进事业单位人事制度改革，国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发〔2002〕35号），决定在事业单位试行人员聘用制度。2006年7月，人事部印发《事业单位岗位设置管理试行办法》（国人部发[2006]70号），将事业单位岗位分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位三种类别。之后，原告罗安群登记岗位为工勤技能三级。2013年2月，原告调入第三人桂东县市场服务中心工作，受聘岗位为工勤技能三级岗位，其后于2016年1月异动为工勤技能二级岗位，于2017年11月异动为管理九级岗位，并报桂东县人社局批准备案从2017年11月享受管理岗九级工资。2020年7月1日，被告桂东县人社局向第三人桂东县市场服务中心发出桂人退字[2020]第051号退休通知单，认定原告罗安群于2020年7月到达50周岁退休年龄，通知第三人桂东县市场服务中心在本月之内为原告罗安群办好退休手续，并做好其思想政治工作。2020年10月26日，原告罗安群对被告桂东县人社局作出的退休通知不服向本院提起行政诉讼。另查明，原告罗安群于2020年8月已退休，但至今未领取退休工资。本院认为，本案争议的焦点是被告桂东县人社局作出的桂人退字[2020]第051号退休通知是否合法，其具体争议是，原告罗安群是以工勤岗位（女工人）按50周岁退休，还是以管理岗位（女干部）按55周岁年龄退休，并享受相应的退休待遇。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。即女性工人年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。原人事部印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条第2项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。该规定表明由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，符合条件的，可以按所聘岗位国家规定的条件办理退休。本案中，原告罗安群于1988年4月经考核录用为桂东县人口与计划生育系统工作人员，身份为工勤人员，从事计生专干工作，享受工勤技能岗位的工资待遇，直至2017年11月原告罗安群被第三人桂东县市场服务中心聘为管理岗位，并经过被告桂东县人社局批准备案，享受管理岗位工资待遇。原告虽然在乡镇及桂东县市场服务中心长期从事计生专干工作，但其工勤人员身份在2017年11月之前一直没有发生变化，且该期间一直是享受工勤技能人员的工资待遇。因此，原告在2017年11月之前应认定为事业编工勤人员，从2017年11月受聘到管理岗位至被告下达退休通知之日，原告在管理岗位的工作年限不满10年，应当按工勤人员退休规定办理退休，即在达到50周岁时办理退休，故被告桂东县人社局作出的桂人退字[2020]第051号退休通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法律和规范性文件正确，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。应当指出，事业单位岗位类别与工作人员实际从事的工作并非同一系属的概念。事业单位中岗位类别分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位，岗位设置应当根据事业单位的社会功能、职责任务、工作性质和人员结构特点等因素，综合确定各类岗位的总量和结构比例，岗位设置方案应当经人事行政部门审核批准后实施，而工作人员实际从事工作系各单位根据工作需要并结合个人自身条件等因素自行安排的。在事业单位人事制度改革过渡期间，工作人员实际从事的工作与其岗位类别并不一定相一致。原告诉称其长期担任计生专干从事管理工作，应当认定其在管理岗位的年限十年以上，按事业单位管理岗位相关政策到55周岁办理退休，原告该主张与人事部门规范性文件规定不相符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗安群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉审 判 员  陈丽萍人民陪审员  黄 念二〇二〇年十二月二十八日法官助理李良桃书记员侯外凤附本判决书所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。