河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初102号原告靳金香，女，1958年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路45号。法定代表人张军，局长。委托代理人郭彬，男，该局民警。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区世纪路1519号。法定代表人鲁文明，局长。委托代理人靳玮，男，该局民警。原告靳金香诉被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）、被告焦作市公安局（以下简称“市公安局”）不服行政处罚及行政复议决定一案，原告于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告靳金香，被告解放分局的委托代理人郭彬、宋立成，被告市公安局的委托代理人靳玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月10日，被告解放分局作出焦解公（治）行罚决字〔2020〕155号《行政处罚决定书》，认为2020年7月22日以来，原告靳金香违反《中华人民共和国信访条例》，在政府工作人员劝阻无效情况下到国家信访局、住房和城乡建设部等单位，非正常信访扰乱秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对靳金香以寻衅滋事行政拘留十日。原告靳金香不服，向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2020年11月23日作出焦公复决字〔2020〕第92号《行政复议决定书》，决定维持焦解公（治）行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定，原告靳金香仍不服，向本院提起行政诉讼。原告靳金香诉称，2014年6月原告靳金香家位于焦作市解放区火车站南,造纸厂家属院2号楼15号的房屋被焦作市解放区民生办事处领导不通知、不和靳金香家签任何协议就雇佣社会人员多次打砸抢烧,3次用大型机械把靳金香家房屋铲为平地,靳金香家多次报案公安不立案,靳金香多次向焦作市有关机关主管部门反映无人理睬,万般无奈,靳金香依法逐级正当向上级主管部门反映。2020年8月7日早上解放分局2名警察2名便衣到靳金香家门外雇佣社会人员开靳金香家防盗门、破坏靳金香家防盗窗,穿着警服站在靳金香家门外骂靳金香上访不要脸。2020年8月10日早上靳金香在妇幼保健院路上,被解放分局3名便衣强行拦截,3名便衣穿上警服和几名警察强行把靳金香两次拉到解放分局民生派出所逼问靳金香,强行把靳金香拉到二医院作核酸检测,核酸检测没有拿结果,就强行把靳金香送到拘留所拘留十日,不让靳金香看行政处罚决定书,不给靳金香行政处罚决定书,解除拘留后靳金香4天4次到焦作市车站街派出所要行政处罚决定书,2020年8月23日焦作市车站街派出所才把焦解公(治)行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定书给靳金香,2020年8月26日靳金香依法向市公安局申请行政复议。2020年10月24日靳金香收到市公安局行政复议期限延长通知书,焦公复延字〔2020〕13号,延长行政复议30日。2020年11月24日靳金香收到市公安局行政复议决定书,焦公复决字〔2020〕第92号,错误维持焦解公(治)行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定书。市公安局在复议决定书中认定“经审理查明:申请人靳金香违反《信访条例》规定,在政府工作人员劝阻无效的情况下,分别于2020年7月22日到国家信访局、2020年7月24日到住房和城乡建设部越级信访,扰乱公共秩序,申请人靳金香于2020年1月15日被解放分局以寻衅滋事行政拘留十二日”。市公安局用3个月时间调查取证,在行政复议决定书中也没有查到遵纪守法依法举报控告犯罪分子的靳金香任何扰乱公共秩序的确凿证据,却错误将申请人靳金香2020年1月15日没有被拘留十二日,而认定申请人靳金香于2020年1月15日被解放分局以寻衅滋事行政拘留十二日,(见只有焦解公(治)行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书,没有拘留所解除拘留证明书),2019年10月1日解放分局违法拘留靳金香十二日,(见焦解公(治)行罚决字〔2019〕10234号),被市公安局依法撤销，责令被申请人在60日内重新作出处理(见:焦公复决〔2019〕第94号),解放分局重新以犯罪分子王某某(王晓兵),秦某某(秦利洁)的证言,再次作出焦解公(治)行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书,至今没有送靳金香到拘留所执行拘留,(靳金香现有4份解放分局《行政处罚决定书》、3份焦作市拘留所《解除拘留证明书》、4份市公安局《行政复议决定书》其中1份焦公复决字〔2019〕第94号撤销被申请人作出的焦解公(治)行罚决字〔2019〕10234号,靳金香遵纪守法依法逐级正当维权,没有任何违法行为,被解放分局用犯罪分子勾结犯罪分子制作的假训诫书和情况说明,多次拘留欺压残害，靳金香多次起诉、上诉、申诉，正义迟早会到来)。解放分局对原告作出的焦解公(治)行罚决字155号行政处罚决定错误,主要有四点:一、认定原告的违法事实不清。处罚决定书在违法事实部分,只认定为“现查明2020年7月22日以来,靳金香违反《中华人民共和国信访条例》,在政府工作人员劝阻无效的情况下到国家信访局、住房和城乡建设部等单位，非正常信访扰乱秩序”。但是没有具体列举，原告究竟在国家信访局、住房和城乡建设部等单位,实施了何种非正常信访行为,造成了何种扰乱秩序的后果,属于认定违法事实不清,《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定,公民违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实,违法事实不清的,不得给予行政处罚。解放分局在原告没有违法事实的情况下就给予行政处罚是滥用职权的违法行为。二、作出行政处罚所依据的证据不足。解放分局在处罚决定书的证据部分,只写明“以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实”,原告依法逐级正当信访,不知有何书证、证人证言能证明原告进行了扰乱秩序的违法活动,即北京警方没有查处过原告,也没有书面信息和移交手续。这足以证明解放分局是在没有任何现场证据的情况下,就对原告作出了行政处罚。在该案中解放分局所依据的证据只有本人被逼问的陈述,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件,只有本人陈述,没有其他证据证明的,不能作出治安管理处罚决定。三、适用法律错误。解放分局行政处罚决定书是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条(四)项，决定对原告行政拘留十日。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条(四)项规定:(四)其他寻衅滋事行为。公民上访,包括非正常上访与扰乱公共场所秩序,是完全不同的两个概念,上访人在上访的时候没有采取过激行为,或者寻衅滋事、毁坏公私财物等行为,那么这种上访就不足以扰乱公共秩序。上访本身就是法律赋予公民的合法权利,也是公民反映个人诉求,并寻求解决的一种途径,我国任何法律也没有规定越级上访是扰乱公共场所秩序,会受到法律制裁。解放分局在行政处罚决定书中,没有明确列举原告有何种扰乱公共场所的行为,就根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对原告进行行政处罚，就是适用法律错误。四、解放分局无权对发生在北京的治安管理行为进行查处,是超越职权违法处罚。行政处罚决定书认定原告在“国家信访局、住房和城乡建设部等单位,非正常信访扰乱秩序”如果事实清楚,证据充分,此类违法活动地是发生在北京市,并不发生在焦作市解放区,根据《中华人民共和国行政处罚法》笫二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条也明确规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。也就是说,在国家信访局、住房和城乡建设部等单位,非正常信访扰乱秩序,也只应该由北京市公安机关处罚,解放分局没有管辖、处罚权。解放分局对原告行政处罚是超越职权的违法行为。综上所述:解放分局对原告的行政处罚决定,认定违法事实不清,所依据的证据严重不足，适用法律错误，且系超越职权、滥用职权违法办案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。在具体到本案中,解放分局有:1.主要证据不足;2.适用法律、法规错误;3.违反法定程序;4.超越职权;5.滥用职权;6.明显不当,是典型的明显应予撤销。故请求判令：1.撤销被告解放分局焦解公(治)行罚决字〔2020〕第155号行政处罚决定书；2.撤销被告市公安局焦公复决字〔2020〕第92号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。被告解放分局辩称，2020年7月22日以来，原告违反《中华人民共和国信访条例》，在政府工作人员劝阻无效的情况下，到国家信访局、住建部等单位非正常信访，扰乱秩序，有违法嫌疑人陈述和辩解，证人证言等证据予以证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，我局对原告决定以寻衅滋事处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确实充分，程序合法，请依法驳回原告诉请。被告市公安局辩称，靳金香不服解放分局2020年8月10日作出的焦解公(治)行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定,于2020年8月26日向我局申请行政复议,我局经审查后依法受理，并于2020年8月31日通知解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年9月9日解放分局向我局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年10月23日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限30日,并依法送达靳金香和解放分局。我局经审理查明:原告靳金香违反《信访条例》规定,在政府工作人员劝阻无效的情况下,分别于2020年7月22日到国家信访局、2020年7月24日到住房和城乡建设部越级信访,扰乱公共秩序。原告靳金香于2020年1月15日被解放分局以寻衅滋事行政拘留十二日。上述事实有下列证据证明:违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。我局认为:《信访条例》是维护信访秩序的法规,信访人员应当自觉遵守和维护良好的信访秩序。而本案原告靳金香越级到国家信访局、住房和城乡建设部信访,扰乱公共秩序，被告解放分局认定原告靳金香寻衅滋事行为并无不当。综上所述,被告解放分局作出的焦解公(治)行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,决定维持焦解公(治)行罚决字〔2020〕155号行政处罚决定书。请驳回原告诉讼请求。被告解放分局提交作出行政行为时的证据及相关法律依据：1.受案登记表，2.传唤证，3.被传唤人家属通知书，4.靳金香询问笔录，5.王伟、师建平、陈嘉予询问笔录，6.关于靳金香赴京越级访的情况报告，7.户籍证明，8.行政处罚告知笔录，9.行政处罚审批表、行政处罚决定书，10.行政拘留执行回执，11.被拘留人家属通知书。以上证据取证形式合法，认定事实清楚，足以认定原告违法事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。原告靳金香对被告解放分局提交的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性没有意见，但不合法，该证据我没有见过，报案人处是空白的，没有北京的移送单位，也没有移送人，没有报案人，没有移送人，怎么做的受案登记表；证据2我没见过，无法确认其真实性；证据3没有给我家属送达通知书；证据4不真实，是造假的，当时对我进行询问的时候我签字了的，这份没有签字。询问我两次，这上面只有一次，而且和我说的也不一样；证据5中王伟没有到北京，他怎么能证明我扰乱公共秩序了，王伟说的内容不真实，我的诉求不高，王伟说我诉求比较高，这一点不真实。师建平的笔录不真实。他的笔录说我诉求高、政府无法满足我，这个是错误的。我没有越级上访，国家信访局给我说当地政府60日不解决我可以再来北京反映，所以我去北京上访了，但是我没有越级上访，我也没有给政府施压，是为了向国家反映地方政府违法强拆我家房屋以及地方政府造假7年的问题。陈嘉予的笔录不真实，我的房子是2014年6月被民生办事处雇佣社会人员打砸抢烧被拆除的，我的诉求不高；证据6情况报告中列明的反映问题不属实，我是逐级信访7年的；对证据7没有意见；证据8我没见过；证据9审批表我没见过，无法确定真实性，决定书是违法的；对证据10无意见；证据11我没见过。被告市公安局对被告解放分局提交的证据，发表质证意见如下：对上述证据无异议，足以证实被告解放分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告市公安局提交作出行政行为时的证据及相关法律依据：1.靳金香行政复议申请书、靳金香身份证复印件、解放分局行政处罚决定书、其他材料（靳金香申请复议时提交的材料），证明靳金香向我局提出复议申请，符合法定受理条件，并证明靳金香申请复议的时间；2.市公安局行政复议提交答复通知书及送达回执，证明在法定时间内将行政复议申请书副本发送被申请人；3.解放分局行政复议答复书，证明解放分局提交书面答复，并提交当初做出行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定时间内；4.市公安局行政复议期限延长通知书及送达回执，证明我局因案情复杂不能在规定期限内做出复议决定，依法延长办案期限。并依法送达靳金香和解放分局；5.市公安局行政复议决定书，证明我局维持解放分局作出的行政处罚决定，且复议决定在法定时间内做出；6.行政复议决定书送达回执，证明行政复议决定书以依法送达靳金香和解放分局。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。原告靳金香对被告市公安局提交的证据，发表质证意见如下：对证据1中的申请书、身份证复印件、其他材料无异议，对处罚决定书有意见，该决定书是违法的；证据2、3我没见过，无法确认真实性；对证据4、6无异议；对证据5的真实性无异议，但里面有错误，在行政复议书第2页写明的“申请人靳金香于2020年1月15日被解放分局以寻衅滋事行政拘留12日”不属实，理由是2019年10月1日解放分局给我做的行政处罚行政拘留12日，这个决定被撤销了，2020年1月15日他们重新做了一个行政处罚决定书，但是这个决定书没有执行。复议机关没有对解放分局的证据认真审查，对空白的受案登记表没有审查，维持决定错误。被告解放分局对被告市公安局提交的证据均无异议。原告靳金香为支持自己的观点，提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告个人身份信息；2.信访事项受理告知单[2014]5号复印件1份，证明2014年8月1日焦作市受理了靳金香的信访事项,出具了没有公章的受理单复印件给靳金香的证据；3.民发[2014]15号关于靳金香信访反映问题结案报告复印件1份，证明2014年9月17日,民生办事处出具了没有公章的信访结案报告复印件给靳金香的证据；4.信访事项不予受理告知书,信访件编号LF20150138370复印件1份，证明焦作市信访局不作为的证据；5.信访事项处理意见书,信访件编号2016012254471复印件1份，证明焦作市解放区民生办事处雇佣指挥社会人员多次打砸抢烧靳金香家,靳金香家多次报案不立案的事实和民生办事处歪曲事实的证据；6.信访事项复查不予受理告知书,信访件编号2016012254471复印件1份，证明解放区信访局不作为,包庇纵容犯罪分子打砸抢烧靳金香家,3次用大型机械把靳金香家铲为平地,欺压残害靳金香家的犯罪分子逍遥法外的证据；7.河南信访10690570006088手机短信,查询码41455361468891930420和查询码短信手机截图复印件1份，证明原告依法逐级反映到河南省信访局的证据和在网上查到焦作市解放区民生办事处造假的证据；8.国家信访局,国信公开函〔2019〕1号复印件1份，证明靳金香依法逐级反映到国家信访局,焦作市解放区领导有人造假到国家信访局,靳金香申请国家信访局公开单号:XA41247471511该信件内容的信息公开函的证据；9.没有信访件编号的信访事项处理意见书复印件1份，证明2020年1月19日焦作市民生办事处出具了没有信访件编号的信访事项处理意见书给靳金香的证据；10.信访事项复查受理告知书,信访件编号412019112847193复印件1份，证明焦作市解放区政府信访复查委员会受理了靳金香的信访事项,同时也证明焦作市民生办事处造假,给靳金香的是没有信访件编号的信访事项处理意见书,民生办事处向上级领导汇报的是有信访件编号的信访事项处理意见书的证据；11.信访事项复查意见书,信访件编号412019112847193复印件1份，证明焦作市解放区政府信访复查委员会2020年3月27日撤销解放区民生办事处没有信访件编号的信访事项处理意见书的证据,证明靳金香反映房屋被违法犯罪分子违法强拆已经7年,至今没有解决的证据。被告解放分局及被告市公安局对原告靳金香提交的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3真实性有异议，上述两份证据并没有签发单位印章；对证据4、5、6、7、8、9、10、11的真实性无异议，但证明指向有异议，上述证据只能证明靳金香与各级信访部门关于处理其房屋拆迁的问题，并不能证明其没有违反信访条例进行上访的情况，也不能证明我局对其做出的行政处罚错误。经审查，关于被告解放分局提交的证据，被告市公安局未提出异议；原告靳金香对证据1、7、10的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告靳金香对被告解放分局提交的其他证据的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查证据原件，本院对证据的真实性予以确认。关于被告市公安局提交的证据，被告解放分局无异议；原告靳金香对证据2、3的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查证据原件，本院对证据的真实性予以确认；原告靳金香对被告市公安局提交的其他证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。关于原告靳金香提交的证据，被告解放分局和被告市公安局对证据2、3的真实性有异议，该两份证据系复印件且未加盖公章，原告靳金香未提交原件予以印证，本院对上述证据的真实性不予采信；关于原告靳金香提交的其他证据，被告解放分局和被告市公安局对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京重复信访，2020年7月22日以来，在政府工作人员劝阻无效的情况下,分别于2020年7月22日到国家信访局、2020年7月24日到住房和城乡建设部信访。2020年8月10日，被告解放分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦解公（治）行罚决字〔2020〕155号《行政处罚决定书》，认为2020年7月22日以来，原告靳金香违反《中华人民共和国信访条例》，在政府工作人员劝阻无效情况下到国家信访局、住房和城乡建设部等单位，非正常信访扰乱秩序。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度，认为违法行为较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对靳金香以寻衅滋事行政拘留十日。2020年8月25日，原告靳金香向被告市公安局申请行政复议；2020年8月26日，被告市公安局受理该行政复议申请，并于2020年11月23日作出焦公复决字〔2020〕第92号《行政复议决定书》，认为本案事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持焦解公（治）行罚决字〔2020〕155号《行政处罚决定书》。原告靳金香不服，提起本案诉讼。本院认为，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。原告靳金香为房屋拆迁等问题，多次到北京重复信访，被告解放分局因此对原告靳金香作出行政拘留十日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当。原告靳金香的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靳金香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  王雪梅人民陪审员  赵小贞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。