河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初106号原告王天顺，男，1945年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王改香，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新烟街道办事处，住所地河南省新郑市烟厂大街218号，统一社会信用代码11410184745774967G。负责人马慧萍，主任。出庭应诉行政机关首长郑超峰，副主任科员。委托代理人马新岭，工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王天顺诉被告新郑市新烟街道办事处行政撤销一案，原告王天顺于2020年5月25日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，2020年9月1日郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初558号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年9月16日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王天顺的委托代理人王改香、李书伟，被告新郑市新烟街道办事处副主任科员郑超峰及委托代理人马新岭、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日被告以已于2016年9月28日用钩机强制拆除了王天顺的三女儿王改香的房屋的门窗和大门、没有补偿王改香一分钱为要挟，迫使李月菊于2016年10月19日（系王天顺的妻子已于2020年2月5日去世）在被告提供的行政协议上代王天顺签字签订了空白的、显失公平的行政协议。被告并于2016年10月28日上午在没有通知原告的情况下用钩机强制拆除了原告所有的坐落在（父亲王金柱已过世）河南省新郑市新烟街道办事处和庄社区居民委员会三组一处住宅房屋（新土国用93字第0600号国有土地使用证和新郑房权证字第××号房产证，其中土地而积432.6平方米、房屋面积198.92平方米）。协议第一条规定王天顺在征迁范围内有合法宅基地壹处，土地面积200平方米，现有房屋为二层建筑，其中土地面积200平方米错误，实际土地使用证上的面积是432.6平方米，少了232.6平方米，其中王天顺家庭共有6人错误，实际家庭共有4口人；协议第二条规定房屋及附属物补偿192000元，没有法律依据和事实基础，因被告没有对王天顺的房屋及附属物进行评估，是被告虚假自主填写的数字；协议第三条规定19200元过渡费计算无据；协议第六条和第七条规定增加了王天顺的义务，王天顺有腾空房屋、退出宅基地、申请拆除房屋、移交证件、水电销户等的义务，规定减损了王天顺的权利；协议第十条规定原告和被告各执一份协议，但被告至今也没有给原告协议。综上，原告认为被告滥用职权作出与李月菊签订征迁安置补偿协议的行政行为无证据、没有与房屋所有人王天顺协商一致、该行政协议的内容违法，没有规定原告有如陈述、申辩、复议、诉讼等权利。被告作出的与李月菊签订征迁安置补偿行政协议的行政行为明显不当、适用法律、法规错误，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1、2、3、4、5、8、10、12、15、17、19条的规定，拆除原告房屋的程序明显违反法定程序。被告是为商业开发的目的进行征迁安置补偿的，违背了行政（公共利益）目的，有关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函和新郑市人民政府信息答复书、新郑市人民政府［2015］2号常务会议纪要等为证。综上，2016年10月19日被告作出的与李月菊签订征迁安置补偿协议的行政行为明显存在胁迫李月菊签订空白协议，欺诈李月菊签订空白协议，导致李月菊产生重大误解认为被告会践信守诺，不会作出不合法、不合理、不公正、不公开的行政行为，被告不会以签订空白的、显失公平的行政协议的形式作出欺骗群众的行政行为。另被告2016年10月28日拆除了王天顺的房屋，没有给予王天顺足额的安置补偿，降低了开发商郑州中贯置业有限公司商业开发的成本，降低了王天顺的生活质量，阻碍了王天顺及其家人对美好生活的向往，这些事实已客观存在。综上，现李月菊已过世，让李月菊撤销被告作出的与李月菊签订征迁安置补偿行政协议已不能，故原告多次要求被告撤销、变更、补充该征迁安置补偿协议均遭拒绝，被告应当按照土地证上432.6平方米的面积补偿原告，但被告却只补偿了原告200平方米土地面积。被告进行征迁安置补偿事务应当以人为本对原告的女儿王洁和王倩进行安置补偿，但被告却为降低开发商开发成本，没有给予王洁和王倩安置补偿。故被告作出与李月菊签订的征迁安置补偿行政协议不合法、不合理、不公正、不公开、程序不正当。请求：1．依法撤销被告于2016年10月19日与李月菊签订征迁安置补偿行政协议。2．要求被告承担本案一切诉讼费用。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：新郑市政务服务网关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函，郑州中贯置业有限公司营业执照；第二组证据：征迁安置补偿协议书，和庄社区居民房屋征迁补偿金额确认表，和庄社区补偿金领取表，宅基地退出申请表，房屋拆除验收申请表；第三组证据：原告家庭成员户口簿及原告妻子李月菊遗体火化证明；第四组证据：国有土地使用证和房产证；第五组证据：网上查询信息。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性、证明目的、关联性均有异议，本案涉及项目的拆迁安置方案及安置办法已公示公开，并参照上述安置方案及安置办法进行安置。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，根据被告提供的涉案的四份判决书及原告在庭审中认可的系其妻子李月菊签字的拆迁档案，可以证实涉案协议是原告妻子李月菊签订，李月菊持家庭户相关证件，签订涉案协议，对在整个家庭具有约束力，且生效判决已认定了李月菊就本案宅基地及房屋签订协议的真实性和有效性，故原告所称的伪造协议无任何依据。对证据三真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，原告妻子李月菊是否死亡与撤销本案行政协议没有关联性。相反，其作为原告妻子，签订涉案协议的效力应即于原告及整个家庭。对证据四真实性无异议，但证明目的有异议，被告已按涉案协议约定的安置补偿款对原告进行了补偿，且依法对原告进行了安置。对证据五真实性、关联性、证明目的均有异议，无法证明涉案房屋的具体价格，也与本案没有关系。被告辩称，一、涉案行政协议的效力已为生效裁判所羁束，原告王天顺的起诉没有事实依据，应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，生效法律文书河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01行终760号行政裁定书，均认定原告王天顺的妻子李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于整个家庭，李月菊持家庭户相关证件与答辩人签订涉案行政协议对整个家庭具有约束力，在此前提下，涉案行政协议的效力已为上述生效裁判所羁束，故原告的起诉没有事实依据，应当裁定驳回其起诉。二、原告王天顺的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2016年10月19日，原告王天顺的妻子李月菊以王天顺的名义与答辩人签订了涉案行政协议，并以王天顺的名义在和庄社区居民拆迁补偿金额确认表及和庄社区拆迁补偿金额领取表上签字。后，答辩人依据涉案行政协议的约定向原告支付了补偿款213200元（协议约定的243200元，扣除30000元的车位费），并对原告家庭进行了安置，而原告迟至2020年5月才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。三、原告王天顺的妻子李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于原告，答辩人依据涉案行政协议已向原告支付了补偿款213200元（协议约定的243200元，扣除30000元的车位费），并对原告家庭进行了安置。答辩人依法公示公开的《征迁补偿安置方案》明确规定了对于案涉区域内的拆迁户以完整合法宅基地为单位进行征迁补偿。该宅基地登记在原告父亲王金柱名下，实际使用权人是原告，案涉宅基地上共有三栋房屋，由原告家庭出资建造。2016年10月19日，答辩人应原告及其家人的要求，与原告、原告的女儿王改香和王小红分别就拆除房屋的补偿事宜达成了一致意向，后，原告的妻子李月菊持家庭户相关证件就上述宅基地及房屋一并签订了征迁安置补偿协议（包含涉案行政协议），对整个家庭具有约束力，其签字效力及于原告。答辩人已对案涉宅基地补偿了原告家庭相应面积的房屋，并向原告支付了相应的补偿款213200元。综上，涉案行政协议的效力已为生效裁判所羁束，原告王天顺的起诉没有事实依据，且已过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:1、郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初54号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终169号行政判决书；3、郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初59号行政裁定书；4、郑州市中级人民法院（2019）豫01行终760号行政裁定书。第二组证据：5、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案、和庄社区拆迁安置办法（补充）、公告附件。6、原告王天顺的《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料；7、原告女儿王改香的《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料；8、原告女儿王小红的《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据与本案无关。对第二组证据5与原告无关，对原告不发生任何效力。6王天顺补偿协议原告没有见过，被告也没有送达原告。7、8与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第二、三、四组证据及被告提交的第一组证据、第二组证据中的证据5、6均与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信，原告提交的第一组证据系复印件，第五组证据与本案无关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：王天顺在其父王金桂位于新郑市和庄村的宅基地上建有房屋一处,该宅基地的实际使用权人为王天顺。2016年10月19日,王天顺之妻李月菊以王天顺名义与新郑市新烟街道办事处、和庄社区居民委员会签订《新烟街到办事处征迁安置补偿协议书》,约定王天顺在征迁范围内有合法宅基地一处，王天顺家庭符合享受266平方米安置房（其中住宅260m2和6m2储藏室）、商业房40m2安置条件；王天顺属多代同堂居民户，按和庄社区拆迁补偿办法，可再享受80m2安置房。房屋征迁补偿款、过渡费及奖励费用等三项补偿总额243200元等内容。李月菊以王天顺的名义在《和庄社区居民拆迁补偿金额确认表》及《和庄社区拆迁补偿金额领取表》上签字并按指印。新郑市新烟街道办事处已将上述补偿费用支付给王天顺家庭。2020年2月，李月菊死亡。本院认为,案涉区域内的拆迁户以完整合法宅基地为单位进行征迁补偿，被诉《新烟街道办事处征迁安置补偿协议书》系王天顺之妻李月菊于2016年10月19日代表王天顺及家庭成员签订，李月菊在涉案行政协议上的签字效力及于王天顺及家庭成员，且随后其在《和庄社区居民宅基地以外临建拆迁补偿金额领取表》上签名、按指印，并领取了补偿费用。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。王天顺提起本案诉讼，最迟应在该协议签订后的2年内提起，但上诉人迟至2020年5月25日才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王天顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  刘春玲人民陪审员  王宏伟二〇二〇年十二月九日代理书记员  赵李昂附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；