wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4894号 再审申请人（一审被告）：周志强，男，1970年12月19日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民， 委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟江，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：邹楠（ＺＨＯＵＮＡＮＮＡＶＡ），女，1974年7月29日出生，美利坚合众国国籍， 委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟江，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁楚云，男，1954年11月19日出生，住中华人民共和国云南省昆明市五华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁婧，女，1984年5月10日出生，住中华人民共和国云南省昆明市五华区。 一审被告、二审上诉人：昆明高富旅游度假有限公司。住所地：中华人民共和国云南省昆明市宜良县草甸镇政府大院内。 法定代表人：周志强，该公司董事长。 再审申请人周志强、邹楠因与被申请人梁楚云、梁婧、二审上诉人昆明高富旅游度假有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，周志强、邹楠于2020年11月11日以其与梁楚云、梁婧达成和解为由，向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，周志强、邹楠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周志强、邹楠撤回再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理孙雅婷 书记员王瀚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23476号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：石宇，男，1988年4月6日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人石宇金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8421号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币274328.23元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初464号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人杨某1，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住固原市。2020年10月22日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局经济技术开发区分局依法刑事拘留，同年10月30日经固原市原州区人民检察院批准，该局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。指定辩护人王某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某1及其指定辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年10月1日21时许，被告人杨某1和杨某2在固原市××区西门火焰龙骨餐厅喝酒时发生口角，被告人杨某1将杨某2殴打致伤。被害人杨某2之伤经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨某1认罪认罚，可以从宽处理，被告人杨某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某1判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。被告人杨某1对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人杨某1具有自首情节，且到案后能如实供述自己的全部罪行，应当从轻处罚；2.被告人杨某1认罪态度好，社会危害性小；3.被告人杨某1主观恶性小，且被害人具有一定的过错；4.被告人杨某1案发前表现良好，系初犯、偶犯；5.在本案庭审前被告人家属已经赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实和检察机关指控的事实一致，另查明，在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人杨某1的家属一次性赔偿被害人杨某2医疗费、误工费等各项经济损失共计3万元并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、法医门诊病历、法医鉴定书、证人尹某1、尹某2的证言、被害人杨某2的陈述、被告人杨某1的供述和辩解、调解笔录、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1目无国法，酒后因矛盾处理不当对他人身体实施故意伤害行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某1系公安机关传唤到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首,可以从轻或减轻处罚,其家属又向被害人赔偿经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，被告人杨某1认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨某1符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 蕊人民陪审员 李银梅人民陪审员 雪小红二○二〇年十二月十八日书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1899号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人顾元凯，男，1981年8月26日生，身份证号码：340×××××××********，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区××××××××金迪星苑金冠阁**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠州市公安局刑事拘留，同月20日被惠州市公安局取保候审，2020年12月15日被惠州市惠城区人民检察取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月18日以惠城区检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人顾元凯犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人顾元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月30日00时00分许，被告人顾元凯饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××××××口路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为181mg/100ml。经抽血鉴定，被告人顾元凯血液中乙醇含量为159.31mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人顾元凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾元凯归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人顾元凯对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年4月30日00时00分许，被告人顾元凯饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××××××口路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为181mg/100ml。经抽血鉴定，被告人顾元凯血液中乙醇含量为159.31mg/100ml。另查明，被告人顾元凯于2020年12月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍户籍信息；；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人顾元凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾元凯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾元凯归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人顾元凯拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人顾元凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：崇泽民，男，1987年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崇泽民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告崇泽民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年7月20日的信用卡欠款本息共计369951.47元以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告崇泽民在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崇泽民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崇泽民向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计369951.47元，其中本金为227469.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崇泽民偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崇泽民于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款共计369951.47元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崇泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元以及公告费（以实际发生为准），由崇泽民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2633号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路60号。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：马英斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰江**，该公司员工。 被告：孙姗，女，1982年10月10日出生，汉族，住正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告孙姗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼、被告孙姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止到2020年6月4日贷记卡透支款54169.25元（含本金47785.95元，利息2339.98元，逾期还款违约金2898.86元，手续费1144.46元）并支付自2020年6月4日起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告在原告处办理金穗贷记卡，卡号为：62×××88，2018年3月23日开始使用，期间一直正常使用，从2019年12月不能正常还款，截止到2020年6月4日共欠本金47785.95元，利息2339.98元，逾期还款违约金2898.86元，手续费1144.46元，合计54169.25元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担本案的诉讼费用。 孙姗未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约；2、账户信息表；3、贷记卡交易明细；4、催收记录。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡,卡号为：62×××88。被告激活该卡后消费使用，截至2020年6月4日共欠本金47785.95元，利息2339.98元，逾期还款违约金2898.86元，手续费1144.46元，合计54169.25元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、催收记录及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按领用合同的约定认真履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，被告使用信用卡消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付截止到2020年6月4日的透支本金47785.95元，利息2339.98元，逾期还款违约金2898.86元，手续费1144.46元，之后的利息、违约金按合约约定计算至还清之日的主张，符合法律约定和合同约定，本院依法予以支持。被告孙姗经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙姗于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司正定县支行截至2020年6月4日的信用卡欠款本金47785.95元，利息2339.98元，逾期还款违约金2898.86元，手续费1144.46元，合计54169.25元；2020年6月4日之后产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告孙姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  张 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永库，男，1966年9月13日出生，汉族，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人孙永库劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向孙永库支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由孙永库负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，孙永库关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  贾宇婷书 记 员  赵中博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32807号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：蔡保国，男，1970年9月26日出生，汉族,住河北省承德市兴隆县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蔡保国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告蔡保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡保国向亚联财公司支付拖欠本金55302元；2.判令蔡保国支付逾期还款违约金（以55302元为基数，按年24%标准从2014年10月23日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月22日，亚联财公司、蔡保国双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，蔡保国仅偿还了部分本金及利息14616元，还应偿还剩余本金72180元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。蔡保国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，蔡保国（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7233元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，蔡保国（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年10月22日将70000元以银行转账形式发放到蔡保国名下工商银行账号为×××的账户。2013年10月22日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向蔡保国指定银行账户转账70000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示蔡保国共计还款14698元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与蔡保国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，蔡保国未能按期足额还款，现借款已全部到期，蔡保国应承担还本付息的责任，亚联财公司将蔡保国所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求蔡保国偿还尚欠本金55302元的诉讼请求予以支持。蔡保国逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡保国于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金55302元，并支付逾期违约金（以55302元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月22日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由蔡保国负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2287号原告：冯金柱，男，1991年5月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：马浩浩，男，1992年5月9日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告冯金柱与被告马浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金柱和被告马浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马浩浩支付冯金柱剩余购车款13000元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由马浩浩承担。事实和理由：冯金柱与马浩浩于2018年8月15日签订了一份《购车协议书》，协议约定甲方将自己所有的一辆×××和×××豪沃牌半挂牵引车卖给乙方，2018年10月7日前马浩浩断断续续的支付了冯金柱购车款72000元，马浩浩说再过几天就全部把剩余的13000元购车款给冯金柱，后马浩浩未支付购车款，冯金柱多次催要，马浩浩于2018年10月3日把车辆卖给了第三方。冯金柱与马浩浩签订《购车协议书》是双方真实意思表示，合法有效，能够证明马浩浩拖欠冯金柱剩余购车款13000元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。恳请人民法院查明事实后，支持冯金柱的诉讼请求。马浩浩辩称，其确实向冯金柱购买过车辆，也确实欠冯金柱13000元购车款，但双方之间还有别的纠纷，因为冯金柱的错误做法，导致马浩浩无法索回第三方欠款，因此这笔款现在还不能给冯金柱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯金柱向本院提交了《购车协议书》一份，证明冯金柱与马浩浩之间的买卖合同关系。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月15日，冯金柱与马浩浩签订《购车协议书》一份，协议约定冯金柱将自己分期购买的HOWOT7H半挂牵引车（车牌号为×××和×××）出售给马浩浩，马浩浩支付冯金柱85000元。后马浩浩仅支付了冯金柱购车款72000元，尚余13000元购车款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。?买受人应当按照约定的数额支付价款。马浩浩与冯金柱签订《购车协议书》，系双方真实意思表示，冯金柱已经履行了交付车辆的义务，马浩浩应当依约支付购车款。马浩浩当庭辩称因其与冯金柱之间存在其他纠纷，故而拒绝支付剩余购车款，该答辩意见不能成为其拒不履行支付购车款义务的合法事由。马浩浩所主张其与冯金柱之间存在的纠纷，可通过其他诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：马浩浩于本判决生效后十五日内支付冯金柱13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（冯金柱已预交），由马浩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王学良
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异482号申请执行人：深圳市文华影视有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙飞大道**广电制作中心**323。法定代表人：黄云光，执行董事。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：易廷国际文化（北京）有限公司，住，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******2442/div>法定代表人：李圆。被执行人：世界旅游小姐协会，住，住所地FLAT/RM0818/×××/div>法定代表人：李圆。第三人：李圆，女，1979年5月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行深圳市文华影视有限公司与易廷国际文化（北京）有限公司、世界旅游小姐协会仲裁一案中，深圳市文华影视有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加李圆为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人深圳市文华影视有限公司称，请求裁定追加李圆为（2016）京03执491号执行案件的被执行人，对易廷国际文化（北京）有限公司所欠深圳市文华影视有限公司之债务承担连带清偿责任。被执行人易廷国际文化（北京）有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李圆作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加李圆为被执行人。本院查明，深圳市文华影视有限公司依据深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1638号裁决向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行，执行案号为(2016)京03执491号。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人易廷国际文化（北京）有限公司已不在其注册地址办公，现下落不明。被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年10月25日作出(2016)京03执491号执行裁定，裁定终结本院深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1638号裁决的本次执行程序。另查，易廷国际文化（北京）有限公司的工商材料显示，易廷国际文化（北京）有限公司的公司类型有限责任公司（自然人独资），公司股东为李圆。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人易廷国际文化（北京）有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一的股东李圆未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故深圳市文华影视有限公司申请追加李圆为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人李圆为(2016)京03执491号案的被执行人，在易廷国际文化（北京）有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28966号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：郑群群，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省常德市桃源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑群群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郑群群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金96739.61元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息10144.97元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郑群群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑群群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑群群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑群群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款发放日为2018年1月29日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，郑群群已经逾期，尚欠平安银行贷款本金96739.61元，利息和罚息10144.97元，构成违约。上述事实，有郑群群身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑群群签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郑群群发放贷款，郑群群应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑群群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金96739.61元、利息和罚息10144.97元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告郑群群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费（以实际发生为准），由被告郑群群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初26960号原告：朱艳，女，1954年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹美娟，北京斐石律师事务所律师。被告：北京信富达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼901-36室。法定代表人：赵俊鹏，经理。被告：赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族。原告朱艳与被告北京信富达投资管理有限公司（以下简称信富达公司）、赵俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱艳的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼，被告北京信富达投资管理有限公司、赵俊鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳在诉讼中将诉讼请求变更为：1.判令信富达公司偿还本金100万元及利息（以100万元为基数，从2019年9月11日起至实际支付之日止，按照年利率7.8%计算）；2.判令信富达公司承担律师费5万元；3.判令赵俊鹏对信富达公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月10日，朱艳（出借方、甲方）与信富达公司（乙方）签署了《债权咨询与管理服务协议》，约定朱艳以债权受让方式出借资金，并委托信富达公司提供债权管理服务，朱艳出借金额为100万元，出借期限为六个月即2019年9月10日至2020年3月9日，预期利率为7.8%（年化利率）。该协议名为信富达公司向朱艳提供债权咨询、管理服务，实为借款合同，即朱艳为借款的出借人、债权人，信富达公司为借款人、债务人，朱艳与信富达公司形成债权债务关系。2017年9月6日，朱艳已将100万元现金以转账方式汇入信富达公司的账户，本次合同为已发生该笔借款的延续，每次借款期限均为6个月，期满后几天内，信富达公司或其法人赵俊鹏、或其指定的人（赵鹏飞）将利息汇入朱艳账户，本金100万元继续出借，双方签署新的合同，已期满的合同收回销毁。现出借期已满，信富达公司至今未向朱艳返还本金及支付2019年9月10日至2020年3月9日期间的借款利息39000元。在上述出借期届满后，朱艳（债权人、甲方）与信富达公司（债务人、乙方）、赵俊鹏（担保人、丙方）于2020年6月9日签署了《债权展期补充协议及担保函》（以下简称《补充协议及担保函》），协议确认朱艳、信富达公司之间形成债权债务关系，赵俊鹏作为信富达公司的法定代表人，为信富达公司向朱艳借款100万元债务提供担保。此外，《补充协议及担保函》约定：经朱艳与信富达公司达成一致意见，朱艳同意将已到还款期的该100万元借款的本金及利息的还款日予以展期，即自2020年3月9日起延长5个月，还款日延长至2020年8月9日，展期期间的利息仍按协议第3条之约定为7.8%（年化利息）。如2020年8月9日信富达公司仍不能偿还朱艳本金及利息，则逾期还款期间的利息仍按协议第3条之约为7.8%（年化利息）执行。同时，《补充协议及担保函》还约定：赵俊鹏自愿为信富达公司向朱艳的该笔借款全额不可撤销连带责任保证担保。现《补充协议及担保函》约定的还款期限已满，信富达公司仍未能向朱艳偿还借款本金人民币100万元以及2019年9月11日至2020年8月9日出借期间的借款利息人民币71500元。为了维护合法权益，朱艳诉至法院。北京信富达投资管理有限公司、赵俊鹏未到庭参加诉讼，但赵俊鹏于庭前谈话中表示，认可朱艳陈述的事实理由和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认朱艳的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京信富达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱艳借款100万元及利息（以100万元为基数，从2019年9月11日起至实际支付之日止，按照年利率7.8%计算）；二、北京信富达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱艳支付律师费5万元；三、赵俊鹏对本判决第一项、第二项确定的北京信富达投资管理有限公司的金钱给付义务承担连带保证责任；四、赵俊鹏承担保证责任后，有权向北京信富达投资管理有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由北京信富达投资管理有限公司、赵俊鹏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年十二月十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2261号原告：陈斯，女，1988年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：史浩文，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告陈斯与被告史浩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈斯到庭参加诉讼，被告史浩文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈斯向本院提出诉讼请求：1．被告史浩文偿还借款35000元；2．本案诉讼费、公告费由被告史浩文承担。事实和理由：2016年11月10日，史浩文因家中急需用钱向我借款3．5万元，并立下欠条，承诺2018年11月10日偿还，借款期满后史浩文拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。被告史浩文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈斯与史浩文系朋友关系。2016年11月10日，史浩文向陈斯出具《欠条》一张，载明：“今史浩文（110227xxxxxxxx）欠陈斯人民币现金叁万伍仟整（35000），于两年内还清。欠款人：史浩文”陈斯称其在《欠条》出具前已以现金方式给付史浩文3．5万元，后史浩文未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史浩文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，史浩文向陈斯出具《欠条》载明向陈斯借款3．5万元，陈斯称史浩文未还款，史浩文未到庭反驳并提供相应证据，现陈斯要求史浩文偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史浩文于本判决生效之日起七日内偿还原告陈斯借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告史浩文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费338元，由被告史浩文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1387号上诉人（原审被告）：杭州烽火科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦1幢810室(托管235)。法定代表人：钟伟，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州烽火科技有限公司因与被上诉人深圳市觅客科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州烽火科技有限公司于2020年12月31日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杭州烽火科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州烽火科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州烽火科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年十二月三十一日书记员 王莉莉
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                （2020）陕0113民初15498号   原告：王盛楠，女，1990年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。   被告：西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司，住所地西安市曲江新区。   负责人:韩美，该公司经理。   原告王盛楠与被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告王盛楠到庭参加了诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王盛楠诉称，其与被告于2020年1月6日签订早教中心课程服务协议，协议生效期为2020年1月16日至2020年9月5日，报课时长为6个月。因疫情的影响，一直未返校。2020年7月19日，被告宣布停课，彩虹蜗牛店面关闭，联系不到被告负责人员。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告未上的课程费13460元；本案诉讼费由被告承担。   被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告王盛楠于2020年1月6日在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司开办的彩虹蜗牛国际早教中心为其女张曦梓慕报名参加了全日制托管班。原告同日向被告支付了六个月的托管费13460元。2020年1月18日，托管班放寒假，此后因过年疫情，一直未送孩子。2020年7月19日，被告在其彩虹蜗牛中心门店张贴了关于七色花教育曲江公司旗下门店因疫情停课的通知，通知原告等家长因疫情影响，七色花教育曲江公司旗下门店不能维持现有的园区经营。   上述事实，有彩虹蜗牛国际早教中新课程服务协议、收据、微信转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告王盛楠为其女在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司处上托管班课程，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按约向被告支付费用，被告理应按约为原告提供相应的服务，现被告于2020年7月19日宣布关闭园区，不能继续为原告子女提供托管服务，原告子女未上课程费用应退还原告，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，故原告要求被告退还其子女未上的六个月课程费用13460元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王盛楠费用13460元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137元，由被告承担，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员  何    燕     二〇二〇年十二月 四 日     书记员 王小波     打印：相丽华    校对：王小波2020年月日送达        1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13637号 原告：陈春花。 委托诉讼代理人：李贺朋（系陈春花配偶）。 被告：陆伟。 原告陈春花诉被告陆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈春花的委托诉讼代理人李贺朋到庭参加了诉讼。被告陆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春花向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还尚欠原告的货款共计18900元；2.判决被告支付给原告，本金以18900元为基数，利率按照同期银行利率年利率为4.75%标准的自2019年10月1日至被告足额支付原告所有费用之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过业务合作，原告销售给被告常用货物，原告与被告于合作期间，原告共计销售给被告价值20900元的货物。根据原告给被告自合作期间货物的记录和被告签字的欠条也明确显示被告方共计从原告处采购了价值20900元的货物，且被告方已经支付给原告方共计3000元货款，尚欠原告方17900元未付款这一事实存在。原告方经常对被告方进行催款，被告多次承诺结清款项，但被告方却迟迟不予以履行还款义务，并且电话不再接听，微信不再回复。被告承诺尽快结清款项，但是被告一直不予履行约定，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告陆伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年10月1日起陆续向原告购买香烟，截至2019年10月8月，被告共欠原告货款20900元，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠陈春花女士货款金额贰万零玖佰元整（￥20900），从2019年11月起每月还款叁仟伍佰元（￥3500）六个月内还清。如果不按时归还，陈春花有权追究欠款人法律责任，起诉费用由欠款人承担（所有起诉费用），2019年12月份每月15号还款（11月份28号还款）。”欠条出具后，被告仅支付原告3000元，剩余17900元未予支付。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、欠条、货单记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买香烟并出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告出具的欠条确认被告尚欠原告货款20900元未支付，并对所欠款项的支付时间进行了约定，此后被告仅支付了3000元货款，剩余货款未能如约支付，显已违约。故原告要求被告支付货款17900元并支付自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈春花货款17900元，并支付自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息至款清时止； 二、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告陈春花负担9.5元，被告陆伟负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2991号 原告：刘朝蓬，男，1975年10月11日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市硚口区。 被告：赵国武，男，1983年11月2日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告刘朝蓬与被告赵国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝蓬到庭参加诉讼，被告赵国武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝蓬向本院提出诉讼请求：1.赵国武偿还刘朝蓬欠款22000元；2.赵国武承担本案诉讼费用。事实与理由：刘朝蓬是从事服装批发及销售的个体工商户，赵国武原是服装加工厂老板，双方一直有业务往来。2014年底，赵国武因资金周转困难向刘朝蓬借款50000元。2015年9月29日，双方经过结算，赵国武用应收加工费向刘朝蓬偿还26000元，还欠刘朝蓬24000元，赵国武向刘朝蓬出具24000元欠条一份。经刘朝蓬催讨，赵国武在2018年12月11日向刘朝蓬偿还2000元，剩余22000元经刘朝蓬多次催讨，赵国武至今未偿还。 赵国武未作答辩。 刘朝蓬围绕诉讼请求依法提交了证据，赵国武未提交证据。对刘朝蓬提交的证据，本院认定如下：刘朝蓬提交的欠条及微信支付转账截图来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，赵国武向刘朝蓬出具欠条一份，欠条载明“赵国武欠刘朝蓬现金贰万肆仟元整（24000），赵国武，2015.5.29”2018年12月11日，赵国武向刘朝蓬偿还了2000元，剩余22000元欠款，赵国武未履行还款义务。 本院认为：债务应当清偿。赵国武向刘朝蓬出具欠条，表明赵国武认可欠刘朝蓬24000元未还的事实，在刘朝蓬催讨后，赵国武应履行全部还款义务，赵国武仅偿还2000元，对剩余欠款依法应承担继续履行还款责任的义务。刘朝蓬要求赵国武偿还欠款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。赵国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵国武于本判决生效之日起十日内偿还刘朝蓬欠款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由赵国武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  朱翠华 人民陪审员  余爱军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪思缘
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17890号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：俞怀桃，男，1956年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告俞怀桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告俞怀桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额83390.84元（截至2020年3月20日，本金23277.77元、利息28989.70元、费用31123.37元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告俞怀桃经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：俞怀桃向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准俞怀桃的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。俞怀桃于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，俞怀桃欠付账单余额83390.84元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞怀桃于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额83390.84元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由俞怀桃负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1933号申请执行人：肖栋，男，1993年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：林学清，男，1957年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初1218号民事判决书,于2020年10月21日立案执行申请执行人肖栋与被执行人林学清机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监278号执行裁定书决定本案由大悟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  易 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3556号   原告：杨铁明，男，1966年7月10日出生，蒙古族，农民。   被告：连生，男，1976年11月7日出生，蒙古族，农民。   被告：梅莲（系被告连生妻子），女，1979年10月3日出生，蒙古族，农民。   原告杨铁明诉被告连生、梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁明到庭参加诉讼，被告连生、梅莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨铁明诉称，被告连生、梅莲因生活所需子在2016年1月1日从我处借款，因与二被告是亲属关系，故将我自家的苞米款18500.00元借给了二被告，约定2016年3月份给付，超期按月息0.03分计算利息，并给我出具了蒙文欠据一枚。斯琴高娃是我妻子，现在也是我妻子，故由我主张了该债权。但该笔款到期后经我索要未果，且二被告在2016年末外出打工，至今无音讯，无奈我诉至法院，要求被告连生、梅莲共同给付欠款18500.00元及利息18500.00元【18500.00元X0.02元X50个月（2016年3月30日至2020年5月30日）】，本利合计37000.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息本金至清偿为止。   被告连生未答辩。   被告梅莲未答辩。   经审理查明，被告连生、梅莲因生活所需在2016年1月1日从原告杨铁明和其妻子斯琴高娃处借款18500.00元，约定2016年3月份偿还，超期按月息0.03元计算利息，并共同给原告杨铁明出具了蒙文欠据一枚。逾期后原告杨铁明多次索要未果，且被告连生、梅莲在2016年末外出打工，至今无音讯。原告杨铁明于2020年7月1日诉至本院，要求被告连生、梅莲共同给付借款18500.00元及利息18500.00元【18500.00元X0.02元X50个月（2016年3月30日至2020年5月30日）】，本利合计37000.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息本金至清偿为止。   上述事实有原告杨铁明庭审陈述及原告杨铁明提供的被告连生、梅莲签字捺印的18500.00元的借据1枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告连生、梅莲应积极履行共同给付义务，原告杨铁明主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求从2020年8月20日开始按新规定给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（2015年9月1日实施的旧规定和2020年8月20日实施的新规定），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告连生、梅莲在本判决发生法律效力后十日内共同   给付原告杨铁明借款18500.00元。   二、被告连生、梅莲在本判决发生法律效力后十日内共同   给付原告杨铁明利息18500.00元【18500.00元X0.02元X50个月（2016年3月30日至2020年5月30日）】，并从2020年6月1日起以借款18500.00元为本金按月息0.02元继续计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起以借款18500.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计37000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，由被告连生、梅莲共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   此页无正文   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十日   书记员 金 令
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24426号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘廷彬，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘廷彬信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘廷彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金75150.27元、利息6367.13元、违约金1326.94元，合计82844.34元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金75150.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告刘廷彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年2月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金75150.27元、透支利息6367.13元、违约金1326.94元等合计82844.34元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金75150.27元、利息6367.13元、违约金1326.94元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘廷彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金75150.27元、利息6367.13元、违约金1326.94元，共计82844.34元；二、被告刘廷彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金75150.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1871元，减半收取935元，由被告刘廷彬承担，限被告刘廷彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王娅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3865号 原告：王某，宁夏平罗县人，现住内蒙古乌海市。 被告：谢某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被告：杨某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告王某与被告谢某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢某、杨某立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息25187.96元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告谢某与杨某系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年5月10日，被告与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司明珠支行（以下称“平罗农商行明珠支行”）签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，借款金额为5万元，借款期限自2018年5月10日至2020年5月9日，由原告和杨洋、马丽（系夫妻关系）作为该笔借款的连带共同保证担保人，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告谢某、杨某未向平罗农商行足额偿还该笔借款，原告替被告偿还借款本息23300元。经原告催要，被告不予偿还。现起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢某辩称，贷款属实，但还款金额以银行凭证为准。 被告杨某没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告谢某与杨某系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年5月10日，被告与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司明珠支行（以下称“平罗农商行明珠支行”）签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，借款金额为5万元，借款期限自2018年5月10日至2020年5月9日，由原告和杨洋、马丽（系夫妻关系）作为该笔借款的连带共同保证担保人，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告谢某、杨某未向平罗农商行足额偿还该笔借款，原告总计替被告偿还了借款本息23300元。经原告催要，被告不予偿还。引起原告诉讼。 以上案件事实由本院采信的原告提交的业务凭证3张、平罗农村商业银行逾期贷款催收通知单1份、贷款及担保信息1份、富民卡授信借款合同复印件1份、最高额保证合同复印件1份及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王某出示的证据，能够证实被告谢某、杨某向平罗农商行明珠支行借款5万元，由原告王某及杨洋、马丽承担连带清偿责任和原告王某向平罗农商行明珠支行偿还借款本息共计23300元的事实。对原告要求二被告支付代为偿还的借款本息25187.96元的诉讼请求，本院依法予以支持23300元。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢某、杨某于判决生效之日起五日内返还原告王某代其偿还的贷款本息共计23300元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告王某负担24元，由被告谢某、杨某负担191元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王华勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1788号申请人：王娟，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省高密市。被申请人：管鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王娟于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管鹏的银行存款共计731985元或查封同等价值财产，天安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对申请人财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人管鹏的银行存款共计731985元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31175号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋军巍，男，1990年02月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋军巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋军巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金131207.76元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）6415.89元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与宋军巍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋军巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告宋军巍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋军巍签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2017年09月08日至2021年09月08日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向宋军巍发放了贷款，截至2020年12月2日，宋军巍尚欠平安银行贷款本金131207.76元，利息（含罚息）13384.33元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋军巍签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向宋军巍发放贷款，宋军巍应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋军巍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金131207.76元、利息（含罚息）13384.33元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告宋军巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元、公告费（以实际发生为准），由被告宋军巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20028号原告：侯琦，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹振国，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯琦诉被告曹振国返还投资款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告侯琦到庭参加了诉讼，被告曹振国经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告侯琦诉称，2020年7月18日，被告以做生意需要资金为由向原告协商垫资，并且告知原告要不了几天就回款。原告因此向被告支付29500元，但被告至今未向原告还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还29500元；2.被告承担本案的诉讼费。被告曹振国经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年7月原告在饿了么平台担任外卖骑手，被告系派送站点的副站长。原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录显示：2020年7月被告通过微信向原告声称垫资做业务可以赚取差价。原告按照被告要求向被告支付了如下款项：2020年7月24日微信转账3000元，2020年7月20日微信转账8000元、2020年7月18日微信转账10000元，2020年7月18日通过扫描被告提供的支付宝二维码转账支付7200元；2020年7月19日支付宝转账500元，2020年7月19日支付宝转账800元。又查，原告称其向被告支付了涉案款项后，多次向被告催要还款未果。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录足以证明被告以做生意挣钱为由要求原告向其指定的收款方支付了垫资款29500元。被告收取原告支付的上述款项后未向原告告知款项用途，在此情形下原告有权要求被告返还垫资款29500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曹振国应于本判决生效之日起十日内向原告侯琦返还29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    李  晓  婷 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   张  雨  濛 打印：李宏艳       校对：李宏艳      2020年  月  日送达1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8745号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李光宝，男，1990年4月27日出生，汉族，山东省德州市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人李光宝合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李光宝应退赔权利人席建伟31700元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25220号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：秦雯，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告秦雯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告秦雯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年5月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金34569.69元、透支利息5028.92元及违约金867.93元；并从2020年6月23日起，以透支本金34569.69元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由秦雯承担。被告秦雯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月8日，被告秦雯向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请确认书一份，并在该申请表上确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告秦雯发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年6月22日，被告尚有信用卡本金34569.69元、利息5028.92元、2019年6月13日至2020年1月13日期间的违约金867.93元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请确认书、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请确认书及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月22日的透支本金、透支利息，并从2020年6月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金867.93元的诉讼请求，本院不予支持。被告秦雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金34569.69元、透支利息5028.92元；并从2020年6月23日起，以透支本金34569.69元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计406元，由被告秦雯承担（限被告秦雯于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：侯立侠，女，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯立侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告侯立侠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月8日的信用卡欠款本息共计155248.41元以及自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告侯立侠在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。侯立侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯立侠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月8日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155248.41元，其中本金为109552.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求侯立侠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯立侠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款共计155248.41元，以及自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果侯立侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元以及公告费（以实际发生为准），由侯立侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初652号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人吴为民，男，1979月1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被湘潭市公安局取保候审。同年12月9日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人吴为民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人吴为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年10月26日14时28分，被告人吴为民饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ａ6××××的小型汽车，沿湘潭市雨湖区楠竹山镇江南中路由罗金塘村往楠竹山步步高方向行驶，至步步高地段时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为88ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为110.4233ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人吴为民的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴为民拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人吴为民签署了认罪认罚具结书。 对上述事实及量刑建议，被告人吴为民在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴为民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人吴为民到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人吴为民的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执2180号申请人：深圳千诚融资租赁有限公司,91440300359906829G,住湖南省长沙市岳麓区芯城科技元8栋2楼。被执行人：晏超,男,1990年4月12日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人晏超其他案由一案，本院作出的[2020]长沙仲裁字第1264号裁定书已发生法律效力。因被执行人晏超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年12月3日立案执行。本院受理后，于2020年12月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下云Ａ×××××，云Ａ5Ｄ1Ｋ6车辆进行查封未实际控制。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑 林
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保592号 申请人：宁铁军 被申请人：骆永顺、孙华艳 宁铁军与骆永顺、孙华艳保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三十日 书记员 ：郑仰敬