wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13937号原告:北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**303。法定代表人：张仁秋，总经理。委托诉讼代理人：贾淑景，女，本公司员工。被告：姜红玉，女，1989年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京清行智能科技有限公司（以下简称清行科技公司）诉被告姜红玉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京清行智能科技有限公司的委托诉讼代理人贾淑景、被告姜红玉参加了诉讼。本案现已审理终结。清行科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方劳动争议一案经过劳动仲裁，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。受市场环境等影响，原告公司生产经营受到较大影响，经济效益不好，但原告在经济如此艰难情况下，仍依法为被告正常缴纳社会保险。基于原告公司经营状况等情况，被告主动向原告提出离职申请。双方达成合意并于2020年1月3日解除劳动合同。但仲裁裁决认定事实不清，未考虑到被告主动离职等实际情况，亦未阐明具体法律适用情况。原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。姜红玉辩称：不同意原告的诉求。我是在公司未支付我4个月工资的情况下被迫离职。依据国家法律规定，我同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，清行科技公司（甲方）与姜红玉（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年6月13日至2021年6月12日；乙方担任行政经理；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资。姜红玉岗位薪酬为月工资12000元。2018年12月21日起调整为月工资13500元。清行科技公司未发放姜红玉2019年11月1日至2019年12月31日工资。姜红玉于2020年1月3日向清行科技公司总经理张华坤发送电子邮件，内容为“2019年6月至今，公司累计拖欠我工资长达4个月未发放，对我的生活造成严重影响，贷款无法偿还，每天都生活在无限的压力当中。鉴于对公司的感情，我选择一忍再忍，但是时至年关，身无分文，工资迟迟不予发放。社保岌岌可危，本人无奈之下被迫提出解除劳动合同关系，同时我将选择法律武器维护自身的合法权益”。姜红玉于2020年1月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年11月1日至2019年12月31日工资25231.8元；2.支付延迟发放2019年7月1日至2019年7月31日与2019年10月1日至2019年12月31日公司25%的经济补偿金13500元；3.支付解除劳动合同经济补偿金54000元。该委于2020年6月30日作出京昌劳人仲字[2020]第1189号裁决书，裁决：1.清行科技公司支付姜红玉2019年11月1日至2019年12月31日期间工资20292.78元；2.清行科技公司支付姜红玉解除劳动合同经济补偿金27000元；3.驳回姜红玉的其他申请请求。清行科技公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字〔2020〕第1189号裁决书、电子邮件、劳动合同、岗位薪酬调整审批表及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第1项均无异议，本院予以确认。清行科技公司要求不支付姜红玉解除劳动合同经济补偿金，理由为姜红玉主动提出离职，双方达成合意，但其提交的姜红玉所发出的电子邮件，明确表明系因公司拖欠工资方提出解除劳动合同，故清行科技公司的该项诉求无事实依据，本院不予支持。姜红玉的月工资为13500元，其在清行科技公司工作超过一年半，故清行科技公司应支付姜红玉解除劳动合同经济补偿金27000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京清行智能科技有限公司自本判决书生效后十日内支付姜红玉2019年11月1日至2019年12月31日期间工资20292.78元。二、北京清行智能科技有限公司自本判决书生效后十日内支付姜红玉解除劳动合同经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京清行智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月十一日书记员  王婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保946号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：彭柳文，男，1990年11月8日出生，户籍地湖南省株洲市醴陵市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人彭柳文申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人彭柳文的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭柳文的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1086号 申请人：山东雷德数控机械股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112664875715N。 法定代表人：张爱民。 被申请人：佰洛斯智慧建筑科技（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA53471M6F。 法定代表人：胡优。 申请人山东雷德数控机械股份有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在18万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佰洛斯智慧建筑科技（广东）有限公司名下的银行存款18万元。冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人山东雷德数控机械股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8241号上诉人（一审被告）：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码：913709831666085502。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鄢清中，男，1966年9月9日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张福全，男，1963年4月11日出生，住织金县，织金县绮陌街道阿烈居民委员会推荐。上诉人信邦建设集团有限公司因与被上诉人鄢清中确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人信邦建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人提交的与贵州新立嵩建安工程有限公司签订的《肥田矿井11采区1050水泵房安装工程劳务分包合同》和与董海龙签订的《经济承包合同》，充分证明上诉人将从贵州新立嵩建安工程有限公司承包的肥田矿井11采区水磅房安装工程转包给董海龙的事实，董海龙为该工程的实际施工人。2.被上诉人申请出庭作证的证人也证实，被上诉人工作地点为董海龙承包工程，听从董海龙安排，工资与医药费由董海龙支付，被上诉人与董海龙之间成立雇佣关系，与上诉人无任何关系。被上诉人鄢清中二审未作答辩。原审原告鄢清中一审诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，被告与案外人贵州新立嵩建安工程有限责任公司签订《肥田矿井11采区1050水泵房安装工程劳务分包合同》，原告于2019年8月16日到被告项目部工作，2019年9月2日原告在工作中受伤，当日被送到普定县人民医院治疗13天，因伤势未有好转，于2019年9月16日转院至贵州医科大学附属医院治疗27天。因被告拒不认可双方之间存在劳动关系，原告于2020年8月28日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出织劳人（不）仲案字（2020）第99号不予受理通知书，不予受理。原告不服在法定期限内提起诉讼。2020年1月4日，被告出具伤残鉴定委托书给贵州医科大学法医司法鉴定中心，称：“兹有我公司工人鄢清中于2019年9月4日在我公司下属项目贵州省织金县肥田煤矿因工受伤，在当地医院包扎因感染于2019年9月16日就医于贵州医科大学烧伤科，于2019年10月13日出院，现委托您中心对鄢清中进行伤残等级及三期鉴定，希给予办理为谢！委托单位：信邦建设集团有限公司，委托负责人：董海龙，2020年1月4日。”另查明，原告受伤期间，董海龙向原告支付了7500元钱。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但原告在被告处工作受伤治疗结束后，被告出具给贵州医科大学法医司法鉴定中心的伤残鉴定委托书中，被告已经明确表示明原告系其工人，原告是因工受伤，该委托书足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原、被告之间不存在事实劳动关系，伤残鉴定委托书不是其意思表示，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：原告鄢清中与被告信邦建设集团有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告信邦建设集团有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人与案外人贵州新立嵩建安工程有限责任公司签订的《肥田矿井11采区1050水泵房安装工程劳务分包合同》可知，案涉工程劳务已分包给上诉人，而被上诉人系在上诉人工程项目中工作受伤，结合上诉人向贵州省医科大学法医司法鉴定中心出具的书中关于被上诉人系其公司工人，系在其公司下属项目因工受伤的自认，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人与案外人董海龙签订的《经济承包合同书》并未约定承包范围，且签订时间早于上诉人与贵州新立嵩建安工程有限责任公司签订劳务分包合同的时间，不足以证明案涉工程已转包给董海龙。上诉人对案涉工程的管理和工资发放方式，并不能改变上诉人受聘在上诉人承包的案涉工程项目工作的事实。上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由及请求不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信邦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 千
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19107号原告：吕小乐，男，1991年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市瑞盛特信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西桃园路西海明珠花园****A12。法定代表人：蒙瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：吴朋，男，该公司职员。原告吕小乐与被告深圳市瑞盛特信息技术有限公司（简称瑞盛特公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕小乐，被告瑞盛特公司之委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕小乐向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年12月4日至2019年7月21日未休年休假工资3309元。事实和理由：原告自2018年12月被彩讯科技股份有限公司（简称彩讯公司）招入瑞盛特公司，2019年7月，原告劳动关系转移至彩讯公司，但在瑞盛特公司期间原告未休年休假，故起诉至法院，判如所请。瑞盛特公司辩称，原告于2018年12月4日入职，于2019年7月21日辞职，双方签署了离职协议书，确认被告已向原告支付完毕所有费用，无任何经济纠纷。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月4日入职被告，岗位是运营专员，双方签订了合同期限为2018年12月4日至2021年12月3日的《劳动合同书》，月工资为12000元。2019年7月22日，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议书载明：原告因个人原因于2019年7月21日向被告提出离职，经被告审批同意后，双方于2019年7月21日正式解除劳动合同关系；原告工资结算至2019年7月21日18时，被告于下一个公司工资发放日向原告予以发放，发放后，双方的所有费用均已结清，无其他任何经济纠纷；本协议是解除双方之间劳动关系的所有安排和约定，双方之间不再存在任何其他劳动争议；本协议签订后，双方均不会以劳动关系存续期间的事宜而再向对方主张任何责任和权利。2019年7月22日，被告在上述协议上盖章，并向吕小乐出具了《离职证明书》，《离职证明书》载明，经双方协商一致，于2019年7月21日正式解除劳动关系，现已办理完离职手续。庭审过程中，原告主张受被告胁迫、欺诈签订《解除劳动合同协议书》，并提供了与彩讯公司人力资源专员唐蕊的微信聊天记录证明其并非真实意思表示，聊天记录中未见原告主张之内容。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日对本案争议做出京东劳人仲字［2020］第1056号裁决书，裁决：驳回吕小乐的全部申请请求。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告系完全民事行为能力人，其与被告签订的《解除劳动关系协议书》，并对解除劳动合同前后的权利义务进行了确认，原告未提供证据证明被告在此过程中有欺诈、胁迫行为，故《解除劳动关系协议书》应认定有效，双方均应遵照依协议履行。根据该协议书内容，原告已确认“双方的所有费用均已结清”、“双方之间不再存在任何其他劳动争议”、“双方均不会以劳动关系存续期间的事宜而再向对方主张任何责任和权利”，现原告再次要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕小乐的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吕小乐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十八日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34557号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：扈菲，女，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告扈菲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3590号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：吴红光，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省嵩县。系公司员工。被告：徐永治，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省嵩县。被告：任会普，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省嵩县。本院于2020年12月21日立案受理了原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告徐永治、任会普金融借款合同纠纷一案，诉讼期间原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交。本院认为，原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李延根二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57542号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王福利，男，1978年3月11日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王福利融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告王福利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王福利支付租金65318.3元；2、判令王福利支付违约金（以65318.3元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令王福利支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王福利承担。事实和理由：2016年11月15日，恒昌公司与王福利签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王福利提供融资租赁服务，融资款为128000元，期限为36个月，每期还款金额为4781.22元。合同签订后，王福利仅支付了21期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王福利未作答辩。经审理查明：2016年11月15日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王福利签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王福利，车辆品牌北京现代，车价160000元，首付款32000元，保证金6400元，融资总额128000元，租赁期限为36个月，每期租金4781.22元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王福利签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年11月21日，恒昌公司向王福利的指定账户支付了融资款121600元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金。恒昌公司提交的还款信息表显示王福利共支付21期租金，自2018年9月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王福利签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王福利在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王福利支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求王福利支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王福利追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王福利未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王福利承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福利于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金65318.3元；二、被告王福利于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以65318.3元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告王福利于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费260元，由被告王福利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12449号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟丽珠，女，汉族，1991年12月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟丽珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金19502.33元、利息1647.24元、违约金838.85元、手续费435.54元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19502.33元、手续费435.54元、违约金838.85元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1647.24元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计22423.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟丽珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟丽珠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19502.33元、手续费435.54元、违约金838.85元及利息（暂计至2020年4月2日为1647.24元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告已预交），由被告钟丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48357号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨保斌，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨保斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16289号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京物联兴隆超市，住所地北京市昌平区北七家镇岭上西路。经营者：李清平，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京物联兴隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以被告企业性质发生变化，原告补充证据为由申请撤回对被告北京物联兴隆超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12622号 原告：安徽华地置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**学府花园，统一社会信用代码91340100769044088X。 法定代表人：肖国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建伟，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈兵，该公司法务。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**主要办公机构所在地合肥市马鞍山路与望江路交口汇鑫大厦A区6楼，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告安徽华地置业有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽华地置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽华地置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽华地置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11998元，减半收取计5999元由安徽华地置业有限公司负担。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  秦大明 人民陪审员  张应秀 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53982号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吕张海，男，1977年02月10日出生，汉族，住山西省永济市。原告安吉租赁有限公司诉被告吕张海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3624号之一原告：刘德平，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：陶立新，男，1956年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：尹凤喜，男，1963年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘电高，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘德平与被告陶立新、尹凤喜、刘电高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据刘德平的财产保全申请，于2020年7月25日作出（2020）豫0902民初3624号民事裁定，将被告陶立新、尹凤喜名下的银行账户存款人民币6000元或其他等值财产予以查封。现因该案经濮阳市中级人民法院审理并调解结案，原、被告已按照调解书履行完毕。故应依法对上述保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告陶立新、尹凤喜名下的银行账户存款人民币6000元或其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红权二〇二〇年十二月三十日书记员  张 璐
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初471号原告崔二娥，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。委托代理人王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。被告登封市森林公安局，住所地登封市少林大道与福佑路交叉口路西。法定代表人李乐军，该局局长。委托代理人阴新甫，该局工作人员。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。原告崔二娥诉被告登封市森林公安局不履行法定职责一案，因原告一并提出行政赔偿请求，本院对本案和行政赔偿案件分别立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔二娥诉称，因登封市大金店镇太后庙村崔根道等人盗伐并毁坏原告位于登封市大金店镇太后庙村西头承包土地上的树木。2020年3月6日，原告拨打110，又拨打62856110，向登封市森林公安局报案。2020年3月13日，崔根道等人再次用挖掘机毁坏原告前述地块上树木，原告再次拨打62856110报警。2020年3月19日，原告找被告要求给予处理，被告值班人员说：“有疫情，先给你立上案。”但至今被告对原告的报案一直没有给予依法办理。因被告未依法办理原告报案违法，给原告造成经济损失，依据郑政文〔2020〕25号附件4《林木类补偿标准》，被告应赔偿原告损失人民币7980元整。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告登封市森林公安局行政不作为违法；2.判令被告赔偿原告损失人民币7980元整；3.本案诉讼费由被告承担。被告登封市森林公安局辩称，一、被告无权处理林业行政案件，不是适格的被告。2018年12月31日后，森林公安局已无办理林业行政案件的权限；二、登封市林业局已经履行了法定职责。登封市林业局接到报警后，到现场调查得知，挖涉案林木系登封市大金店镇人民政府组织实施的修路行为，并告知了原告；三、原告与涉案林木没有利害关系，不是适格的原告，经登封市林业局初查，涉案林木不是原告栽种的，是野生的，土地也不是原告的宅基地，且原告未提供涉案林木及林下土地使用权属证明，也无法提供有效的证据证明原告对涉案林木有所有权；四、原告依据郑政文〔2020〕25号附件4《林木类补偿标准》要求赔偿无事实依据，被告和登封市林业局不应承担行政赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年3月13日15时许，原告崔二娥报警称：自家地内的树木被毁坏，接到原告报警后，被告和登封市林业局的工作人员均到达现场，被告工作人员在确定不涉及刑事案件后，由登封市林业局处理。登封市林业局于当日立案，经调查，因树木是自生树木，树木所有权不归原告所有，遂于2020年7月8日撤销案件。原告认为登封市森林公安局对其报案未履行法定职责，提起本案诉讼。本院认为，本案是对原告提出的行政诉讼进行审理，原告提出的赔偿请求，在本院（2020）豫7101行赔初59号案件中审理。《中华人民共和国森林法》（2009年修正本）第二十条第一款规定：“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。”《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》（林安发〔2013〕206号）第五条规定，本通知自2014年1月1日起施行，有效期至2018年12月31日。依据上述规定，登封市森林公安局办理林业行政案件的授权期限是自2014年1月1日至2018年12月31日。本案中，原告于2020年3月13日报警后，登封市林业局对原告报警事项受理、鉴定、勘验检查、询问调查后，最终撤销案件不予受理，被告向本院提交的涉及原告报警称自家地内树木被毁坏一案的案件材料均加盖的是登封市林业局的印章。故，原告请求对其报案给予依法处理的请求，不属于被告登封市森林公安局权限范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告崔二娥的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告崔二娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  刘洋洋人民陪审员  岳双全二〇二〇年十二月八日法官助理毛贝贝代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91527号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丽忠，男，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王丽忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告王丽忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽忠支付截至2020年8月27日的信用卡欠款本金人民币99,448.75元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月27日的利息53,563.44元、违约金2,279.13元、分期手续费2,567.82元；2.判令被告王丽忠支付自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王丽忠负担。事实和理由：被告王丽忠向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年10月19日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告王丽忠使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王丽忠未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王丽忠未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告王丽忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月27日，被告王丽忠拖欠信用卡本金99,448.75元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王丽忠同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州常熟市常熟市虞山镇海虞北路XXX号B座1920室常熟市爱力健小商品商行作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王丽忠在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丽忠借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王丽忠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王丽忠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王丽忠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金99,448.75元；二、被告王丽忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元，减半收取计1,728.50元，由被告王丽忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8905号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告饶某某，男，汉族，1972年2月23日，住廊坊市三河市燕郊镇发。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告饶某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23586号原告：栾福玲，女，1963年8月5日出生，汉族，北京市北京众之望科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：吴清，女，1959年4月15日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区。负责人：武博，总经理委托诉讼代理人：孙屹，男，本公司法务。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告栾福玲与被告吴清、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福玲，被告吴清之委托诉讼代理人许婧、太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾福玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费:3595.23元，误工费16800元，护理费：9000元，营养费4500元。交通费830元，鉴定费2100元，合计36825.23元，上述费用先由保险公司在保险范围内承担，其余部分由被告吴清承担；2、本案诉讼费由被告吴清承担。事实和理由：2019年4月16日10时40分许，被告吴清驾驶车牌号为×××号小客车，由南向北行驶至西城区德胜门外大街人定湖西里7号楼西侧时，车辆右前轮将栾福玲的右脚撞伤。经北京市公安交通管理局西城交通支队认定，被告吴清负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院救治，诊断为右足跖骨骨折，考虑到实际情况，原告没有住院治疗，而是采取保守治疗的方式，对受伤部位进行了石膏固定。受伤几天后，原告受伤部位出现淤血，腿部变紫、肿胀，又改成支具固定。由于拄拐单腿吃力，还造成膝关节损伤、半月板损伤等，严重影响了日常生活，无法工作。后经法院委托鉴定机构鉴定，原告误工期120天、护理期60天、营养期90天。原告为维护合法权益，故将被告诉至法院。吴清辩称：交通事故责任认定没有异议，保险公司陈述车辆保险情况属实，事故后我方垫付了医疗费、交通费、康复设备租用费8069.57元，对原告的诉讼请求合法有依据的同意赔偿，鉴定费用不同意承担。太平洋保险公司辩称：对交通事故及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故后我公司没有垫付过费用，原告合理的部分同意予以赔偿，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日10时40分，在西城区德胜门外大街人定湖西里7号楼西侧，吴清驾驶车牌号为×××号小客车右前轮将栾福玲的右脚跟撞伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，吴清负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院救治，诊断为软组织损伤、右第五跖骨基底骨折，肿胀。建议全休一周，原告并未住院治疗。2019年4月至2020年5月期间，原告继续在北京积水潭医院及北京大学第三医院复查、理疗。原告支付医疗费3595.23元。原告自2018年9月1日起一直在北京众之望科技有限公司从事会计工作，月工资4200元。被告吴清垫付医疗费1119.57元、残疾辅助器具费4680元，交通费若干。庭审过程中，原告申请对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月10日出具鉴定意见书，建议被鉴定人栾福玲误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2100元。另查，原告于2019年10月21日在本院起诉北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司运输合同纠纷，本院于2020年1月19日出具（2019）京0102民初42623号判决书，认定误工期为150日（2018年11月28日-2019年4月27日）。再查，事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、器具费票据、交通费票据、劳务协议、银行流水等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定吴清负事故全部责任，双方均予认可，本院予以采纳。事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。应首先由太平洋保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由太平洋保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告吴清承担赔偿责任。原告各项诉讼请求经查明认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算与原告主张数额一致，对此本院予以支持，二被告主张部分医疗费与本次交通事故无关，但未有证据证明，本院不予采纳。鉴定报告系根据原告伤情作出，本院予以确认，并认定原告误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告主张营养费及护理费数额合理，本院予以支持。原告按照每月4200元主张误工费，数额合理，本院予以支持，原告曾在本院起诉运输合同纠纷，本院认定误工期计算至2019年4月27日，与本案误工期有重合部分，故本院扣除重合部分误工期12天，误工费计算为15120元。原告主张交通费数额过高，本院酌定为500元。鉴定费2100元由被告吴清赔偿。被告吴清垫付医疗费1119.57元、残疾辅助器具费4680元，本院予以确认，其主张垫付交通费数额过高，本院酌定为500元，上述垫付费用在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告栾福玲医疗费3595.23元、营养费4500元、护理费9000、误工费15120元、交通费500元，以上共计32715.23元。二、本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，支付被告吴清垫付医疗费1119.57元、残疾辅助器具费4680元、交通费500元，以上共计6299.57元。三、本判决生效后三十日内，被告吴清赔偿原告栾福玲鉴定费2100元。四、驳回原告栾福玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告栾福玲负担20元（已交纳），由被告吴清负担340元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年十二月十日法官助理 魏音羽书 记 员 孙 萍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终96号 上诉人（原审被告）：汪华联，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：肇庆澳华铝业有限公司，住所地广东省肇庆市四会市高新区明珠路**。 法定代表人：柳静斌，该公司总经理。 上诉人汪华联因与被上诉人肇庆澳华铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824民初1142号民事裁定，向本院提出上诉。 汪华联上诉称：1、双方曾经签订过《铝型材长期供货合同》，但该合同已于2020年1月1日到期，本案双方发生买卖关系是发生在上述合同到期之后，本案争议不适用原合同对管辖权的约定。2、上诉人已于2002年离开户籍地安徽省绩溪县，常年生活于安徽省旌德县，因此，本案应安徽省旌德县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省旌德县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对管辖权进行了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。肇庆澳华铝业有限公司向汪华联的户籍地安徽省绩溪县人民法院起诉，符合双方约定，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，汪华联的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘枫，男，1973年3月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枫支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,539.91元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,360.31元、违约金6,741.57元、分期付款手续费1,771.01元；2.判令被告刘枫支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘枫负担。事实和理由：被告刘枫于2016年11月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘枫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘枫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘枫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告刘枫拖欠信用卡本金38,539.91元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘枫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘枫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘枫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘枫签收与否，均视为送达。被告刘枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金38,539.91元；二、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5762号原告：朱风勤，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。被告：李延顺，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：井庆苓，女，1983年4月6日出生，汉族，农民。第三人：济宁中都房产经纪有限公司，往所地汶上县圣泽大街西段路南，统一社会信用代码：91370830321797487P。法定代表人：李海燕。原告朱风勤诉被告李延顺、井庆苓、第三人济宁中都房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被合返还双倍足金20000元：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月24日原被告签订屋买卖合同，约定二被告将汶上县东和园西区13号楼1单元301室出卖给原告，签订合同时原告向被告支付10000元的定全，合同约定2020年10月30日之前支付首付款490000元整，原告多次找被告催要银行卡账户，被告明确表示不再出售涉案房屋，已构成根本违约。本院经审查认为，原告提供的被告井庆苓以及第三人济宁中都房产经纪有限公司地址不详，经邮寄因地址有误无法送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱风勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏二〇二〇年十二月十一日书记员 王庆龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54041号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：毛霞，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告毛霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告毛霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,871.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,493.41元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告毛霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告毛霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H3JR054627，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)，融资总额为83,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,250元，每月租金为2,209.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告毛霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告毛霞仅支付部分租金共计37,653.85元，之后虽经原告催讨，但被告毛霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告毛霞需向原告支付租金41,871.95元及留购价款1元，滞纳金1,493.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告毛霞签字确认其送达地址为广东省广州市海珠区新港东路黄埔村西畴里15号中国联通店。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H3JR054627，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金41,871.95元及留购价款1元、滞纳金1,838.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,871.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H3JR054627，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)归被告毛霞所有；二、被告毛霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,838.39元，并以逾期租金41,871.95元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元,减半收取计442元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5341号之一本院于2020年12月18日对原告商丘市易诚物流有限公司诉被告王忠臣、亳州市古井镇汽车队、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司委托合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初5341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1402民初5341号民事判决书第四页中的十一行；第九页中的十一行、二十行；第十页中的二行其中商丘市易城物流公司打印有误”补正为“商丘市易诚物流公司”。审判长  赵军峰审判员  陈志强审判员  贺冬青二〇二〇年十二月二十五日书记员  柴齐齐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2997号 申请执行人：李健鹏，男，1994年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：文景林，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人李健鹏与被执行人文景林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3909号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，文景林应归还借款本金15000元及李健鹏已预交的受理费87.50元共计15087.50元给李健鹏。因被执行人文景林未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向文景林发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2997号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1843号之三 申请执行人：江玉芳，女，1978年08月08日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陆治华，男，1975年09月24日出生，汉族，住贵州省思南县，被执行人：杨钰彬，男，1984年12月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人江玉芳与被执行人陆治华、杨钰彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤12民终1206号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划两被执行人名下金融账户余额共计13027.15元，后续将退款给申请执行人。另，通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龙智聪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1921号申请执行人贺瑞与被执行人刘振平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0881民初8290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘振平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺瑞向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人刘振平偿还申请执行人贺瑞借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。本院于2020年12月7日恢复执行。执行中，被执行人刘振平已履行完毕本案借款，且申请执行费1420元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人刘振平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初24664号原告：王明明，男，汉族，1989年3月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地，西安市莲湖区。本院在审理原告王明明与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王明明于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明明申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王明明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。  审  判  员    张      昭 二0二0年十二月二十九日                书  记  员   李       玎 打印：李 玎        校对：李 玎        2020年  月  日送达1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8851号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1984年3月2日生，住石家庄市裕华区大马庄园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19619号原告：北京绿建中科科技有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼****626。法定代表人：白景鹏。被告：北京宏宇恒翼机电设备有限公司，住，住所地北京市昌平区建材城西路****楼**311/div>法定代表人：谷春娟。原告北京绿建中科科技有限公司与被告北京宏宇恒翼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京绿建中科科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿建中科科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京绿建中科科技有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2675号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张化祥，男，1989年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张化祥犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张化祥于2020年11月22日21时许，在北京市朝阳区首都机场华谊桥高速路入口处，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。经认定，被告人张化祥负本起事故的全部责任。经刑事科学技术鉴定，张化祥的血液中酒精含量为179.7mg/100ml。被告人张化祥于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张化祥所犯危险驾驶罪判处拘役二个月五日，并处罚金。被告人张化祥在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张化祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月22日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1702号陈未妮与陕西宏沣工贸有限责任公司：申请执行人陈未妮与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17822号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈未妮向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已经案款5076元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1702号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15965号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：龚友全，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：郑丰艳，女，1990年3月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告龚友全、郑丰艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告龚友全、郑丰艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚友全偿还原告代偿款85959.67元及违约金17191.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计103151.60元；2.被告郑丰艳承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告龚友全因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告郑丰艳为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为85959.67元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告龚友全、郑丰艳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告龚友全、郑丰艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、龚友全与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定龚友全向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月20日，腾铭公司与龚友全签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为龚友全前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因龚友全未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，龚友全应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，郑丰艳作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向龚友全发放信用卡。但龚友全使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代龚友全向工行东大支行共计代偿85959.67元，承担了合同项下的保证责任。龚友全至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与龚友全签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龚友全未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向龚友全追偿。故对腾铭公司主张龚友全支付代偿款85959.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，龚友全未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故龚友全还应支付违约金17191.93元（85959.67元×20%）。因郑丰艳作为反担保人在《反担保函》上签字，故对龚友全的上述还款义务，郑丰艳应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向龚友全进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龚友全于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款85959.67元和违约金17191.93元； 二、郑丰艳就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，郑丰艳承担连带清偿责任后，有权向龚友全进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由龚友全、郑丰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更959号 罪犯王铖，男，1994年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月17日作出(2018)浙01刑初37号刑事附带民事判决，以被告人王铖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2018年5月30日作出(2018)浙刑核52263647号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王铖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王铖减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王铖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王铖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33289号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：聂晴丽，女，1991年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省内黄县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告聂晴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告聂晴丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令聂晴丽立即归还贷款本金27075.87元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息、罚息、复利共计12599.3元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与聂晴丽于2016年9月28日签订《个人消费性借款合同》，聂晴丽向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月28日至2020年9月28日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向聂晴丽发放了贷款，但聂晴丽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。聂晴丽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，南京银行（贷款人、甲方）与聂晴丽（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月28日起至2020年9月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向聂晴丽指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，聂晴丽在借款借据中签字确认。合同履行过程中，聂晴丽未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，聂晴丽尚欠贷款本金27075.87元，利息5214.67元、罚息8340元及复利2060.1元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计12599.3元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与聂晴丽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，聂晴丽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求聂晴丽立即偿还贷款本金27075.87元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。聂晴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂晴丽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金27075.87元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的利息、罚息、复利共计12599.3元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果聂晴丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由聂晴丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7294号 原告：张金祥，男，汉族，1964年1月17日出生，住仙游县。 被告：黄清焰，男，汉族，1980年11月19日出生，住仙游县。 原告张金祥与被告黄清焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告黄清焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄清焰偿还给张金祥借款本金45000元及利息，利息计算方式：以借款本金45000元为基数，自2016年10月9日起按年利率15.4%计至还清之日止；2.本案诉讼费由黄清焰承担。事实和理由：黄清焰以需要资金周转为由，于2016年10月9日向张金祥借款45000元，黄清焰出具借条一份交予张金祥收执为凭，约定借款利息为月利息1.5%，借款期限至2017年12月31日。现期限届满，经张金祥催讨，黄清焰未偿还借款本息。 黄清焰未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄清焰因缺少资金向张金祥借款，黄清焰于2016年10月9日出具借条一份交张金祥收执为凭，借条的主要内容为“借条本人黄清焰（身份证号码：350322198011××××）向张金祥（身份证号码：350322196401××××）借来人民币45000元（大写肆万伍仟圆整）。还款期限2017年12月31日前还清。月利息按借款金额的1.5%支付。欠款人：黄清焰欠款人住址：仙游县2016年10月9日”。现借款期限届满，黄清焰没有还本付息，引起成讼。 上述事实，有张金祥的庭审陈述及其提供的借条一份等证据证实，黄清焰未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，黄清焰向张金祥借款，并出具借条一份给张金祥收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张金祥与黄清焰之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借期届满后，黄清焰没有按约偿还借款，应负偿还借款45000元的民事责任。本案借贷双方约定按月利率1.5%计息，现张金祥自愿将利息调整为年利率15.4%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以支持。 综上所述，张金祥的诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄清焰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清焰应在本判决生效之日起十日内偿还给张金祥借款本金45000元及利息，利息计算方式为：以借款本金45000元为基数，自2016年10月9日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果黄清焰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1634元，减半收取计817元，由黄清焰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王含芯 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复81号复议申请人（申请保全人）:浙江永利中心城投资有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。法定代表人：楼建根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞伟庆、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。被保全人：诸暨万风新天地商业管理有限公司。住所地浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路555号403室。法定代表人:楼春新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永建，浙江永大（杭州）律师事务所律师。浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）在审理(2020)浙06民初189号浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利公司）与诸暨万风新天地商业管理有限公司（以下简称万风新天地公司）合同纠纷一案中，根据永利公司的财产保全申请，查封或冻结了万风新天地公司名下房地产及银行存款。万风新天地公司以超标的查封为由提出执行异议。2020年8月21日，绍兴中院经审查作出（2020）浙06执异56号执行裁定，裁定对被保全人万风新天地公司在中国农业银行股份有限公司诸暨浣江支行的19531901040012376号账户（以下简称2376号账户）内4288.45元存款扣划至绍兴中院执行账户后予以解除冻结。永利公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绍兴中院查明，2020年7月20日，绍兴中院作出(2020)浙06民初189号民事裁定，冻结万风新天地公司银行存款10324万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月27日，绍兴中院查封万风新天地公司名下坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路555号不动产【权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0038327、0038317、0038321、0038318、0038292、0038311、0038315、0038319号】。同日，冻结万风新天地公司2376号账户。实际上冻结4288.45元。万风新天地公司向绍兴中院提出对查封财产价值鉴定申请，后又撤回鉴定申请。万风新天地公司以法院超标的查封为由提出执行异议，请求立即解除对其财产的查封和银行账户的冻结。绍兴中院认为，本案审查的事项为保全财产是否存在超标的查封。绍兴中院(2019)浙06民初189号民事裁定财产保全标的数额为10324万元。绍兴中院所查封的万风新天地公司名下坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路555号不动产【权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0038312、0038293、0038295、0038334号】未经鉴定，具体价值金额不明，难以认定存在明显超标的。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》等相关文件精神，人民法院在确定财产实施保全方案时，既要考虑有效保障申请人今后债权之实现，也要慎重采取强制性保全措施，尽量减少对被保全人正常生产经营之影响。为此，对绍兴中院将被保全人万风新天地公司2376号账户内4288.45元存款扣划至绍兴中院执行账户后予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定对绍兴中院冻结被保全人万风新天地公司2376号账户内4288.45元存款扣划至绍兴中院执行账户后予以解除冻结，驳回万风新天地公司的其他异议请求。永利公司不服，向本院申请复议称：一、绍兴中院作出解冻的裁定，事实和法律依据均不足，永利公司与万风新天地公司因转让位于诸暨市浣东街道苎萝东路555号的雄风永利东广场房产而发生纠纷，直至绍兴中院受理之日，万风新天地公司尚欠永利公司10000万元房款。由于万风新天地公司逾期付款超8个月，造成永利公司资金链断裂，几度陷入困境，损失惨重。为维护永利公司合法权益，永利公司申请冻结标的额为10324万元款项，也提供了相应的担保。故绍兴中院最初作出查封部分房产和冻结账户的裁定具有事实和法律依据。然由于万风新天地公司提出异议申请(未提供任何证据)，绍兴中院在本案申请保全的财产不存在明显超标的情形下，作出划扣万风新天地公司4288.45元后便将该账户解封的裁定，事实和法律依据均不足。二、本案冻结万风新天地公司账户具有必要性。本案中冻结的是万风新天地公司支付永利公司房款的账户，该账户与本案有直接关联性，冻结具有必要性。首先，冻结该账户不但可以保障将来判决的执行，避免财产的损失，亦对万风新天地公司具有一定的震慑力，也彰显了司法的公平和公正。其次，万风新天地公司拒不足额支付购房款在先，提起财产保全异议申请在后，意图逃避或拖延相应的付款责任。冻结万风新天地公司一个账户，不至于对万风新天地公司正常的经营活动产生致命的影响。相较于万风新天地公司拖欠永利公司的10000多万的房款，显然后者的利益更亟需司法的保护。最高院倡导的文明执法并非“一刀切”的解除冻结，而应结合案情具体分析，本案万风新天地公司存在恶意拖垮永利公司的故意，造成永利公司重大损失，没有适用相关文件精神的空间。综上，请求撤销（2020）浙06执异56号裁定，继续冻结万风新天地公司的账户。本院对绍兴中院查明的事实予以确认。另查明，2020年7月15日，永利公司以万风新天地公司为被告向诸暨法院起诉称，2019年12月26日，永利公司和万风新天地公司签订《资产转让协议》，永利公司将位于诸暨市浣东街道苎萝东路555号的面积136769.77㎡的雄风永利东区广场出让给万风新天地公司，万风新天地公司应支付7.1亿元，但仅支付6.1亿元，请求法院判令万风新天地公司支付剩余1亿元及利息等。绍兴中院查封的万风新天地公司名下坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路555号不动产【权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0038327、0038317、0038321、0038318、0038292、0038311、0038315、0038319号】面积总计59695.85㎡。万风新天地公司2376号账户系基本存款账户，日常用于往来款、水电费、商场日常管理费等项目的转账。本院认为，本案的争议焦点在于，绍兴中院解除万风新天地公司2376号账户的冻结措施是否符合法律规定。万风新天地公司2376号账户系其基本账户，日常用于往来款、水电费、商场日常管理费等项目的转账，如冻结该账户，将对万风新天地公司的正常经营造成重大不利影响，考虑到本案已查封的万风新天地公司不动产的价值（扣除抵押的比例）与永利公司申请保全的金额基本相当，故为尽量减少对被保全人正常经营的不利影响，绍兴中院在扣划2376号账户查封时的余额后解除了冻结措施，符合善意文明执行的理念。永利公司主张因为2376号账户是万风新天地公司曾经用来支付购房款的账户，所以冻结该账户具有必要性，未说明其他理由或提供其他证据证明解封该账户对其权利的保障有重大影响，其主张不能解封的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回浙江永利中心城投资有限公司的复议申请，维持浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06执异56号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二○年十二月二十四日      书记员  徐滋忆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6720号原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北(岱岳区政府广场西侧)。负责人：张培栋，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：魏广水，男，1968年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告魏广水信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。被告魏广水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金59021.16元及截止至2020年10月30日的利息13121.31元，违约金3457.04元，以上总计75599.51元。并支付自2020年10月31日至实际付清本息之日的利息、违约金、手续费等应当承担等各项费用；2、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2010年2月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的规定。依被告的申请，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××37，被告多次消费并产生逾期。截止至2020年10月30日，被告尚欠本金59021.16元，利息13121.31元，违约金3457.04元，以上总计75599.51元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告魏广水未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告魏广水（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为，费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述协议签订后，原告为被告发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡。被告多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款，被告于2017年2月28日首次逾期，截至2020年10月30日，总计逾期9期，欠借款本金59021.16元、利息13121.31元、违约金3457.04元，以上共计75599.51元。上述事实由身份证复印件、户籍证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡欠款明细、欠款说明、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告就金穗贷记卡业务签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应履行。被告持有贷记卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠款本金及利息、违约金、手续费等其他费用。截止至2020年10月30日，被告尚欠借款本金59021.16元，利息13121.31元，违约金3457.04元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。自2020年10月31日起至全部款项实际付清之日止，被告应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广水于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金59021.16元及利息13121.31元、违约金3457.04元(计算至2020年10月30日，自2020年10月31日至实际还清之日，利息、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告魏广水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十二月十五日法官助理田玉娟书记员耿颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5869号原告：崔林，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：崔雅腾（崔林之女），女，1990年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市**敦化路**西王大厦**。原告崔林与被告青岛永乐富华投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告崔林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔林撤回起诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十二月三日法官助理  姜 潇书 记 员  马丽娜
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1244号 原告：邝雪兰，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市梅列区鑫金色年华演艺会所，统一社会信用代码9135040206413709XJ，住所地福建省三明市梅列区江滨新村40幢地下商城。 执行事务合伙人：林宏榕。 委托诉讼代理人：林美华，男。 被告：吴步成，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告邝雪兰与被告三明市梅列区鑫金色年华演艺会所、吴步成劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邝雪兰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邝雪兰以三明市梅列区鑫金色年华演艺会所已将所欠的工资付清为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邝雪兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由邝雪兰负担。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  郑崇文 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  胡艳婷
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19429号河南中瑞信息科技有限公司：你/你单位与陈军劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈军于二〇二〇年十二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。