wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初564号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人刘依雄，男，1996年5月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住长春市绿园区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年5月15日被长春市公安局宽城区分局取保候审，同年8月21日被逮捕，同年9月30日被取保候审。   辩护人何春龙，吉林吉大律师事务所律师。   被告人刘永财，男，1973年8月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住长春市绿园区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年5月15日被长春市公安局宽城区分局取保候审。   辩护人尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人刘依雄、刘永财犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人刘依雄及其辩护人何春龙、被告人刘永财及其辩护人尹东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年2月至5月期间，被告人刘依雄、刘永财（二人系父子关系）通过微信兼职群发送收购实名制手机卡信息，并组织、带领他人在长春市宽城区太平洋大厦、绿园区景阳广场等地办理实名制手机卡，刘依雄、刘永财二人以每张手机卡20至100元不等的价格向现场办卡者收购手机卡，之后二人再将收购的手机卡以220元至300元的价格出售给周某（另案起诉），二人获利13000余元。2020年2月21日刘依雄、刘永财以500元的价格收购梁某实名手机卡5张并出售给周某，其中一张电话卡（182XX******）被诈骗分子所使用，2020年3月4日云南省居民岩某在接到该电话后被诈骗人民币57000元。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘依雄、刘永财明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘依雄、刘永财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。   被告人刘依雄、刘永财对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议,自愿认罪。   被告人刘依雄的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为：一、被告人刘依雄到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。二、被告人家庭生活困难，在疫情期间没有工作，受利益驱使，主观恶性小，可以酌情从轻处罚。三、被告人是初犯，无前科，认罪认罚，建议判处缓刑。   被告人刘永财的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为：一、被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。二、刘永财认罪认罚，签署认罪认罚具结书，恳请对其从宽处罚。三、被告人家庭生活困难，在疫情期间没有工作，没有生活来源，主观恶性小，可以酌情从轻处罚。四、被告人系初犯，无前科，建议判处缓刑。   经审理查明：2020年2月至5月期间，被告人刘依雄、刘永财（二人系父子关系）通过微信兼职群发送收购实名制手机卡信息，并组织、带领他人在长春市宽城区太平洋大厦、绿园区景阳广场等地办理实名制手机卡，刘依雄、刘永财二人以每张手机卡20至100元不等的价格向现场办卡者收购手机卡，之后二人再将收购的手机卡以220元至300元的价格出售给周某（另案起诉），二人获利13000余元。2020年2月21日刘依雄、刘永财以500元的价格收购梁某实名手机卡5张并出售给周某，其中一张电话卡（182XX******）被诈骗分子所使用，2020年3月4日云南省居民岩某在接到该电话后被诈骗人民币57000元。   上述事实，被告人刘依雄及其辩护人、刘永财及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并书证到案经过、杜某提供的刘依雄微信号、聊天记录截图、辩认笔录、身份信息、电话查询记录、微信转账记录截图、南关区新天地购物公园鸿祥通讯商行营业执照、杜某提供的长春雄仔带人在其公司开卡的明细单、转账证明及部分转账凭证、通话记录信息查询、调查证明材料的回复函、刘依雄微信截图、刘永财微信支付记录、刘依雄微信支付记录，证人周某、李某、梁某、杜某、岩某等人证言，被告人刘依雄、刘永财的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘依雄、刘永财明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘依雄、刘永财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。刘依雄、刘永财到案后能够积极上交违法所得与罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻的辩护意见予以采纳。根据刘依雄、刘永财犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条【帮助信息网络犯罪活动罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：   一、被告人刘依雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）   二、被告人刘永财犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）   三、被告人刘依雄、刘永财违法所得一万三千元依法上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 陈晓旭   人民陪审员 殷程卓     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 刘俊琦
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初3174号原告黄晓丽，女，1960年8月31日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人武中华，辽宁安途律师事务所律师。被告时春梅，女，1965年7月12日出生，汉族，现住沈阳市法库县。被告黄时，女，1988年3月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。第三人孙玉芬，女，1936年7月30日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。委托代理人黄荣辉（孙玉芬之子），男，1958年12月9日出生，蒙古族，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。第三人黄荣辉，男，1958年12月9日出生，蒙古族，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告黄晓丽与被告时春梅、黄时、第三人孙玉芬、黄荣辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓丽及其委托代理人武中华、被告黄时、第三人黄荣辉并作为第三人孙玉芬的委托代理人到庭参加诉讼。被告时春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓丽向本院提出诉讼：1、请求确认2000年12月4日签订的《房产分配协议书》合法有效；2、判令位于双塔区（房籍图号Ⅱ－1－2－5C141）面积73.5平米房屋归原告所有，被告及第三人协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄晓丽与第三人黄荣辉、案外人黄荣光（于2009年12月去世）系同胞兄妹关系。第三人孙玉芬系原告母亲。被告时春梅系黄荣光妻子，被告黄时系黄荣光女儿。原告父亲黄邵民于1994年12月去世。2000年12月4日，孙玉芬与黄晓丽、黄荣辉、黄荣光签订《房产分配协议书》，协议书明确约定，双塔区房屋归黄荣辉和黄晓丽所有，此房于黄荣光无任何关系；双塔区道柏山街11－17号房屋归黄荣光所有。协议签订后，黄荣光于2001年4月将分得的柏山街11－17号房屋出卖，原告经与黄荣辉协商一致，将二人分得的双塔区房屋确定归原告所有。因办理房产手续过程中，二被告拒不配合办，原告诉至法院。被告时春梅未到庭无答辩。被告黄时辩称，我没见过原告和我父亲的协议，从我父亲去世后，我的亲属对我家不关心、慰问、照顾，我觉得亲属不在乎我们，我们可以不要房子，也不参与，不要打扰我们的生活，不同意原告的诉讼请求。第三人孙玉芬、黄荣辉辩称，我们和原告签订了协议，协议真实有效，黄时当时太小，没有看到，她父亲是否告诉她，我们也不知道，我们同意原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原、被告对于案涉房屋的所有权证、协议书等证据的真实性无异议，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供：1、房产分配协议书，证明2000年12月4日，黄绍民去世后的全部继承人就房产分配达成协议，将柏山街11－17号房产分给黄荣光，柏山街18－8号房产分给黄晓丽和黄荣辉。2、李德宁的证明，证明李德宁在2001年4月以4万元的价格从黄荣光处购买了柏山街道11号楼17号房屋。第三人孙玉芬、黄荣辉对房产分配协议书和李德宁的证明无异议，被告黄时认为房产分配协议中黄荣光的签名不确定是黄荣光本人签名，对真实性有异议，拒绝进行笔迹鉴定；对于黄荣光出售柏山街房产给李德宁的事情不清楚，对真实性有异议。本院认证认为，第三人孙玉芬和黄荣辉对于房产分配协议书和李德宁证明的真实性无异议。被告黄时对房产分配协议书中黄荣光签名存疑，却拒绝笔迹鉴定，应承担举证不能的责任，故对房产分配协议书的真实性予以确认。李德宁的证明反映出黄荣光取得了柏山街11－17号房屋的产权，因李德宁未出庭，且该证明与本案无关联性，对李德宁的证明不采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人黄绍民（于1994年12月去世）与第三人孙玉芬为夫妻关系，系原告黄晓丽、第三人黄荣辉及案外人黄荣光的父母。案外人黄荣光（于2009年12月去世）与被告时春梅系夫妻关系，被告黄时系二人的女儿。案涉房屋系孙玉芬和黄绍民的共有财产，座落于双塔区，栋号5C141，建筑面积73.5平米。黄绍民去世后，2000年12月4日，孙玉芬、黄晓丽、黄荣辉和黄荣光签订《房产分配协议书》，内容为“我名下有两处楼房，房屋产权全属我有。一处在柏山街11－17号是一户一室一厅面积为38.62平方米。另一处在柏山街18－8号是一户三室一厅面积为73.5平方米。总面积为112.12平方米（这两处楼房都是我购买的）。我有两子一女共三人，每人应分得37.4平方米。现将柏山街一户一室一厅楼房38.62平方米分给黄荣光。哥哥黄荣辉与姐姐黄晓丽均无意见。另一处在柏山街18－8号的一户三室一厅面积为73.5平方米楼房分给黄荣辉和黄晓丽为（所）有，但此房须我死后才能办理分房手续。黄荣光与此房再无任何关系。赠送人妈妈孙玉芬，哥哥黄荣辉签字，姐姐黄晓丽签字，弟弟黄荣光签字”。孙玉芬、黄晓丽、黄荣辉及黄荣光均在房产分配协议书上签名。2003年8月19日，黄荣辉、黄晓丽和孙玉芬签订协议书，协议书载明：经黄荣辉和黄晓丽协商，母亲孙玉芬同意将柏山街18－8#楼房（叁室壹厅住宅楼）归黄晓丽所有。同时黄晓丽付给黄荣辉肆万伍仟元现金。黄荣辉对此房不再享有任何权力。本协议两份，黄荣辉、黄晓丽各壹份，此协议签字后生效。签字人黄荣辉、黄晓丽、孙玉芬。黄晓丽在办理案涉房屋过户手续时，黄荣光的继承人被告时春梅和被告黄时拒不配合，导致房屋过户手续无法办理，黄晓丽诉至本院。本院认为，第三人孙玉芬的丈夫黄绍民去世后，黄绍民的遗产由孙玉芬和三子女原告黄晓丽、第三人黄荣辉及案外人黄荣光继承。2000年12月4日，孙玉芬、黄晓丽、黄荣辉和黄荣光对于黄绍民和孙玉芬共有的两处房产进行分配，并自愿签订房产分配协议书，是当事人在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律的规定，房产分配协议书合法有效。案涉房产双塔区柏山街18－8号房屋按《房产分配协议书》约定应由黄晓丽和黄荣辉共有。2003年8月19日，经孙玉芬同意，黄荣辉与黄晓丽自愿签订协议书，该协议书合法有效，案涉房屋归黄晓丽所有。黄晓丽依房产分配协议书和协议书的约定办理案涉房屋的过户手续，孙玉芬、黄荣辉和黄荣光应予以配合。因黄荣光在案涉房屋没有过户前去世，被告时春梅和被告黄时作为黄荣光的继承人，应当协助原告黄晓丽办理产权转移登记，继续履行房产分配协议书的附随义务。虽然黄荣光去世了，但是原告黄晓丽及第三人孙玉芬、黄荣辉与被告时春梅、黄时仍是亲属关系，双方之间本着互助互爱、互相关心、互相体谅的原则，化解矛盾，共建幸福和谐的亲属关系。对原告黄晓丽的诉讼请求予以支持。被告黄时的辩解理由不予采信。被告时春梅经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2000年12月4日孙玉芬、黄荣辉、黄晓丽和黄荣光签订的《房产分配协议书》有效。二、座落于朝阳市双塔区房屋归原告黄晓丽所有。三、被告时春梅、黄时及第三人孙玉芬、黄荣辉自本判决生效之日起十日内协助原告黄晓丽办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月三十日书记员 刘晶赢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2871号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：唐双平，男，1978年02月05日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐双平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告唐双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金77310.19元，截至2019年12月17日的利息、罚息7848.48元、复利467.67元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与唐双平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐双平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。唐双平辩称：我因经营困难，拿不出那么多钱，希望银行多给我时间，希望银行只收本金，不要收利息、罚息、复利，我两年内能够还清。此外，原告的收取的利息过高。唐双平未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与唐双平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款月利率为0.0153，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向唐双平发放贷款后，唐双平未能如约偿还贷款。截至2020年9月24日，唐双平尚欠平安银行贷款本金77310.19元。利息、罚息、复利结清至2019年7月11日。对于2019年7月12日之后的债务，唐双平还款共计3.53元，平安银行记录为利息（含罚息）。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐双平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向唐双平发放贷款，唐双平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告唐双平主张利率过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同约定年利率18.36%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌情调减，唐双平每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐双平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77310.19元，以及自2019年7月12日起至实际付清之日的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算，总年利率不超过24%，扣除已还3.53元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告唐双平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元、公告费（以实际发生为准），由被告唐双平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初338号原告杨福华，男，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人杨陈策，原告杨福华儿子，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人夏禹桨，代区长。出庭应诉负责人邵建寨，该区党组成员。委托代理人卢忠敏。委托代理人黄建春，浙江海昌律师事务所律师。原告杨福华因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）房屋行政确认一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨福华的委托代理人杨陈策、崔克海，被告龙湾区政府的党组成员邵建寨及委托代理人卢忠敏、黄建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，温州市龙湾区未登记房屋认定工作办公室（以下简称龙湾区认定办）作出温龙认初审〔2019〕20062号《温州市龙湾区未登记房屋认定书》（以下简称被诉房屋认定），主要内容如下：“户主：杨福华；地址：××村××路××号；用途：住宅；层次：2；间数：2；结构：砖；认定结论：1990年3月31日前，部位①，初查认定建筑面积18.55平方米；认定意见：根据《温州市人民政府办公室关于温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法的通知》（温政办〔2012〕74号）等规定，经房屋征收实施单位审查并公示后，上述认定结论已经生效。该户视为合法建筑面积（含1990年3月31日前建筑）18.55平方米。以上认定意见仅作为房屋补偿依据，不作房产权属及其他证明。”原告杨福华起诉称：原告合法所有的房屋位于温州市龙湾区××街道××村××路××号（以下简称涉案房屋）。因该房屋涉及征迁，被告于2020年6月16日向原告作出被诉房屋认定，认定涉案房屋视为合法建筑面积（含1990年3月31日前的建筑）为18.55平方米。原告认为，该认定适用法律错误，程序违法，事实认定不清，侵害原告合法权益，遂起诉请求撤销被诉房屋认定，责令被告重新作出认定，本案诉讼费由被告承担。被告龙湾区政府答辩称：蒲州街道办事处为涉案房屋所在地的街道，负责对该房屋进行初步认定，其根据现场勘查、核对1990年档基准图、《调查登记表》以及年限认定表等相关资料，于2019年12月18日作出《龙湾区蒲州街道屿田村征地范围内未登记房屋初审认定公示》，并予以公示。公示期满后，龙湾区认定办依法作出被诉房屋认定，并送达原告。综上，被诉房屋认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告杨福华的诉讼请求。经审理查明：原告杨福华有房屋坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号，总建筑面积160.17平方米，于2000年6月13日经登记取得房屋所有权证，登记建筑面积为115.81平方米，于2008年2月2日经登记取得土地使用权证，登记土地使用权面积为61.05平方米，其他部分未办理权属登记。2019年12月31日，龙湾区认定办作出被诉房屋认定，认定涉案房屋中视为合法建筑面积（含1990年3月31日前建筑）18.55平方米，并于2020年6月16日送达原告。杨福华不服，于同月21日起诉要求撤销被诉房屋认定，并责令被告重新作出认定。另查明，2018年9月30日，龙湾区执法局作出温龙综法限拆字[2018]第02-082号限期拆除决定书，认定涉案房屋中除18.55平方米外的其他未登记建筑属应当予以拆除的违法建筑。杨福华不服，提起诉讼。2019年8月13日，温州市龙湾区人民法院作出（2019）浙0303行初268号行政判决，以程序轻微瑕疵为由确认该限拆决定违法，本院（2019）浙03行终681号行政判决予以维持。以上事实有双方当事人陈述及经审核与原件相符的《温州市龙湾区未登记房屋认定书》、房屋所有权证、土地使用权证、送达回证、温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初268号和本院（2019）浙03行终681号行政判决书等证据予以证实。本院认为，对征收范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条作了原则性规定，但集体土地征收相关法律和行政法规并无明确规定。因此，实施征收的市、县级人民政府在不与现行法律规定冲突的情况下，可以结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，集体土地征收的未登记房屋调查、认定、处理可以参照适用国有土地上房屋征收补偿相关规定。《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第三条、第七条、第九条以及《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》第四条、第九条、第十一条规定，征收范围内未登记房屋，先由房屋所在地的区人民政府（或功能区）组织城乡规划、国土资源、城管与执法、房屋征收等部门及所在地街道办事处（乡镇政府）进行认定，依次经初审、复查、复核等程序，各环节认定结论均由区人民政府（或功能区）未登记房屋认定机构出具未登记房屋认定书，送达当事人。未登记房屋认定后，再由所在地的区人民政府（或功能区）房屋征收部门、城管与行政执法部门依照法律规定处理。据此，我市系通过地方规范性文件细化规定了国有土地征收范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，即在土地、规划等职能部门作出认定处理前，先由区人民政府对未登记房屋能否认定为视同合法建筑进行筛查，再根据认定情况分别处理，其中认定视同合法建筑的，由补偿安置义务主体决定是否予以补偿安置，不能认定视同合法建筑的，移送属地城管与行政执法部门作出是否属于违法建筑认定。本案中，涉案房屋所在土地性质为集体，被告根据上述规定对该房屋中未登记建筑部分能否视同合法建筑作出认定，并出具认定结论，只是为负有补偿安置义务主体后续进行补偿工作做准备，提供事实依据，并以此为依据与被征收人签订补偿安置协议或作出补偿决定。因此，该认定结论本身并不直接设定被征收人新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。况且，温州市龙湾区综合行政执法局作为查处违法建筑的属地职能部门，已对涉案房屋中前述视同合法建筑外的其他未登记建筑作出限期拆除决定，认定属应当拆除的违法建筑，原告已提起诉讼救济，并经法院生效行政判决确认。原告如不服，可对后续补偿协议、补偿决定进行依法救济或提起履行补偿安置法定职责之诉，但其诉请撤销被诉房屋认定并要求责令重作，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨福华的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告杨福华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  刘双旋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初154号 原告：朱秀珍，女，1956年11月1日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告朱秀珍与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀珍、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀珍向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(4个月)每月2000元，共计8000元。事实和理由：原告是2011年6月26日入职唐山金古月实业有限公司，从事保洁。2015年1月至5月底，共4个月没有开工资，共计8000元，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司称不需要答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，原告朱秀珍入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为保洁，入职工资标准为1000元。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告朱秀珍发放工资，原告于2015年5月11日从被告处离职。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、通用简历、离职申请表、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告朱秀珍于2010年6月26日到被告唐山金古月实业有限公司担任保洁工作，有入职申请表、通用简历、离职申请表、证人证言等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告朱秀珍与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2015年5月原告离职期间未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月2000元支付拖欠工资，但无相应证据佐证，本院不予支持，本院参照最低工资标准即每月1480元予以支持。 综上所述，被告共拖欠原告4个月的劳务工资5920元（1480元×4月），被告应予支付。原告主张支付拖欠4个月的工资每月2000元共计8000元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱秀珍支付劳务工资5920元； 二、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟 ——
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17177号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工。被告：马勇，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰家园物业之委托诉讼代理人李静、王颖，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费6664.44元；2.判令被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告马勇辩称，欠付原告物业费属实，但物业费过高，服务不达标，而且被告丢失电动车，原告的监控只能看出有个人影，其他都看不清楚。本院认为，被告承认欠付原告物业费。故对原、被告之间存在物业服务合同关系及被告未支付2015年12月29日至2019年12月28日物业费6664.44元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十日内向原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心支付物业费6664.44元；二、驳回原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马勇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶静，女，1991年10月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告叶静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告叶静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶静支付截至2020年7月11日的信用卡欠款本金人民币47,616.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月11日的利息27,536.57元、违约金5,588.16元、分期手续费1,845.87元；2.判令被告叶静支付自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶静负担。事实和理由：被告叶静向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年8月22日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告叶静使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告叶静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月11日，被告叶静拖欠信用卡本金47,616.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶静同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省济南市历城区西营中路卫生院作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告叶静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月11日的信用卡欠款本金47,616.20元；二、被告叶静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元，减半收取计932元，由被告叶静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保268号申请人:缪乘风，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：高艳婷，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗旋，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人缪乘风于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人高艳婷名下的车牌为湘ＡＮ××**的起亚牌小型轿车一辆以及车牌为湘Ａ3××**的大众牌小型轿车一辆。申请人缪乘风自愿以其名下车牌为湘Ａ9××**的三菱牌小车一辆为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人高艳婷名下的车牌为湘ＡＮ××**的起亚牌小型轿车一辆以及车牌为湘Ａ3××**的大众牌小型轿车一辆。二、查封登记在缪乘风名下车牌为湘Ａ9××**的三菱牌小车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇二〇年十二月七日书记员  李 聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11480号 原告：陈文波，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告陈文波与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文波的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈文波向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还陈文波教育培训费14500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2019年6月23日，陈文波与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向陈文波提供教育咨询服务，保证陈文波取得国家认可的专业学历证书，当日陈文波向雨路公司重庆分公司支付培训费9800元，后陈文波又于2019年8月22日与雨路重庆分公司再次签订一份《服务协议》，并补缴4700元。共支付网络教育学习总费用14500元，协议签订后，陈文波多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后陈文波得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 陈文波为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对陈文波所举证据放弃质证，且认可陈文波的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年6月23日，雨路重庆分公司（甲方）与陈文波（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。双方约定培训服务费为9800元。2019年8月22日，雨路重庆分公司与陈文波签订《服务协议》，将上述合同的教育培训服务合同进行升级，培训服务费变更为14500元。后陈文波共向重庆分公司支付培训服务费14500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，陈文波的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向陈文波提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、陈文波于2019年6月23日和8月22日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。陈文波按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向陈文波提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使陈文波签订《服务协议》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，陈文波要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向陈文波退还教育培训费14500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还陈文波教育培训等费用14500元的民事责任由雨路公司承担。现陈文波请求雨路公司返还教育培训等费用14500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，陈文波的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告陈文波与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈文波服务费14500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，公告费200元，共计281元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审246号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：周**，男，1984年9月24日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年12月18日向本院申请强制执行410523-1200180935号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人周**罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年5月29日，申请执行人在黄山路现场查获被执行人周**实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］30706《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年6月16日对被执行人周**作出的410523-1200180935号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人周**负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思萌
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初406号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人曾某强，男，1973年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××330。因本案于2020年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检二部刑诉[2020]Z135号起诉书指控被告人曾某强犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人曾某强及辩护人涂焕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日凌晨，杨某思（已判刑）到珠海市金湾区××××××华发滨海天际工地，盗窃了被害单位广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安公司）存放在工地仓库的15,400米全新的广州澳通牌BV2.5单塑电线、1000米全新的BV2.5双色单塑电线和1000米全新的ZR-BV2.5双色单塑电线，后运至斗门区白藤欣源废品收购站，以每斤人民币10.5元（以下币种均为人民币）的价格，将其中1000米BV2.5双色单塑电线和1000米ZR-BV2.5双色单塑电线和4000米BV2.5单塑电线卖给该废品站经营者被告人曾某强。经认定，BV2.5单塑电线价格为1.28元/米，BV2.5双色单塑电线价格为1.28元/米，ZR-BV2.5双色单塑电线价格为1.29元/米，上述被盗电线价值总计7690元。2020年5月22日凌晨，杨某思再次到上述工地，盗窃了腾安公司存放在工地仓库的7000米全新的广州澳通牌BV2.5单塑电线和13000米全新的BV2.5双色单塑电线，将其中6000米销赃给被告人曾某强。经认定，上述被盗电线价值总计7680元。2020年9月22日，公安机关在被告人曾某强经营的欣源废品收购站将其抓获，并查扣其华为手机一部。案件审理期间，被告人曾某强家属自愿赔偿被害单位损失15,360元，被害单位出具谅解书，对其行为表示谅解。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查、扣押笔录、称重笔录、电子数据、《价格认定结论书》《刑事判决书》、到案情况说明、办案情况说明、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人曾某强明知电线是他人盗窃所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人曾某强到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。其自愿赔偿被害单位弥补损失，可以酌情从轻处罚。其被扣押的手机，非专用于作案，由公安机关发还其本人。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年1月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20434号原告：王静，女，1985年7月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区219室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告王静与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王静于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王静以其已与北京智美汇国际教育咨询有限公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王静撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57471号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙泉，男，1992年5月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告孙泉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告孙泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙泉支付租金168061.04元；2、判令孙泉支付罚息（以168061.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）；3、判令孙泉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由孙泉承担。事实和理由：2017年11月3日，恒昌公司与孙泉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为孙泉提供融资租赁服务，融资款为149616元，期限为36个月，每期还款金额为5485.84元。合同签订后，孙泉仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告孙泉未作答辩。经审理查明：2017年11月3日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）孙泉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人孙泉，车辆品牌思威，车价180000元，风险管理费5616元，手续费7480.8元，融资总额149616元，租赁期限为36个月，每期租金5485.84元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，孙泉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月3日，恒昌公司向孙泉的指定账户支付了融资款136519.2元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示孙泉共支付5期租金，自2019年9月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，孙泉向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与孙泉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，孙泉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求孙泉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求孙泉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向孙泉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因孙泉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求孙泉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金168061.04元；二、被告孙泉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以168061.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告孙泉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，公告费260元，由被告孙泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2164号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路**。 被执行人：凌仕文,男性,1963年3月12日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人：闫丕汇,女性,1964年4月21日出生,住,住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人凌仕文、闫丕汇“借款合同纠纷”一案中，被执行人凌仕文、闫丕汇应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金164000元及利息，并承担案件受理费1790元、保全费1570元、执行费2360元，但被执行人凌仕文、闫丕汇至今未履行。执行中，申请人通江县农村信用合作联社书面申请撤回对被执行人凌仕文、闫丕汇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54045号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张利红，女，1993年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告安吉租赁有限公司与被告张利红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,274元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,041.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告张利红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张利红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E06JS031042，发动机号：416819J)，融资总额为92,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,960元，每月租金为2,513.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张利红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张利红仅支付部分租金共计40,219.20元，之后虽经原告催讨，但被告张利红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张利红需向原告支付租金50,274元及留购价款1元，滞纳金2,041.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张利红签字确认其送达地址为河北省秦皇岛市东方明珠城B区1栋4单元301号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E06JS031042，发动机号：416819J)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,274元及留购价款1元、滞纳金2,443.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,274元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E06JS031042，发动机号：416819J)归被告张利红所有；二、被告张利红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金2,443.32元，并以逾期租金50,274元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元,减半收取计553.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初98号原告李换振，男，汉族，1946年5月18日出生，住河南省卢氏县。委托代理人李正国，男，汉族，1979年1月13日出生，住河南省卢氏县。委托代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县行政路中段。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府工作人员。委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。原告李换振诉被告卢氏县人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告李换振的委托代理人李正国、翁碧霞，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉、杨银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李换振的诉讼请求：一、请求撤销被告卢氏县人民政府2020年8月8日作出的《横涧乡棚户区改造项目部公告》。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李换振系河南省卢氏县横涧乡衙前村西一组村民，在该村有合法土地权证及房屋。后原告房屋所在地块因被纳入“卢氏县棚户区改造项目”的拆迁范围，于2020年5月看到关于该地块的补偿安置方案，原告对该方案所载内容不服，依法申请复议。2020年8月10日，申请人又看到横涧乡棚户区改造项目指挥部发布的《横涧乡棚户区改造项目部公告》，内容包括：一、将于2020年8月13日对包括原告所在地块的范围进行拆迁；二、将对该地块进行断水断电。申请人认为，指挥部的该行为属于通过断水断电的方法，强行推进拆迁的违法行为，明显违反法律规定，国务院多次发文明确要求禁止野蛮逼迁。被告作为卢氏县棚户区改造项目的责任主体，且横涧乡棚户区改造项目指挥部作为被告临时组织成立的部门。根据行政诉讼法及相关司法解释，原告特提起本案诉讼。卢氏县人民政府辩称：一、答辩人并未将原告的土地纳入卢氏县棚户区改造项目范围，原告起诉的被告主体错误，其诉求没有相应依据。二、横涧乡人民政府设立的临时机构——横涧乡棚户区改造项目部，发布的公告行为不是具体行政行为。三、原告的起诉不符合行政诉讼法的规定。公告行为没有对原告的权利产生实质影响。请求：驳回原告的诉求。本院认为，卢氏县人民政府于2019年9月24日作出《关于印发卢氏县棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案的通知》，该通知载明项目所涉乡镇人民政府和有关单位是实施主体，具体负责辖区内被征收人的拆迁与补偿安置工作。本案原告要求撤销的《横涧乡棚户区改造项目部公告》系横涧乡人民政府设立的临时机构横涧乡棚户区改造项目指挥部于2020年8月8日作出。该公告非卢氏县人民政府对外作出，而是受卢氏县横涧乡人民政府委托,由横涧乡棚户区改造项目指挥部作出的程序性告知行为，该公告不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李换振的起诉。案件受理费50元，原告李换振已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐翠竹书记员李洪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5733号 原告：王素娟，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥喜桥文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口西北千城商业广场****，统一社会信用代码91340100MA2MU8NG3L。 法定代表人：朱学飞。 本院审理原告王素娟诉被告合肥喜桥文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告王素娟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王素娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王素娟撤回对被告合肥喜桥文化传媒有限公司的起诉。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 燕
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1384号之一 申请执行人：刘金梅，女，汉族，1969年1月12日出生，山东省临邑县。 被执行人：伏吉洪，男，汉族，1995年1月31日出生，住临邑县。 申请执行人刘金梅与被执行人伏吉洪机动车交通事故责任纠纷一案，临邑县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）鲁1424民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伏吉洪于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人刘金梅偿还本金1146883元，案件受理费7562元。 执行过程中1.本院于2020年8月7日向被执行人伏吉洪邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人伏吉洪未实际履行法律文书确定的义务，于2020年7月28日向本院申报财产。 2.因被执行人伏吉洪未实际履行法律文书确定的义务，本院对被执行人作出限制高消费令，并对被执行人作出15日拘留（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年7月24日、12月9日共2次查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，本院于2020年12月22日划拨被执行人名下银行存款12150元缴纳执行费12150元，再未发现有可执行财产。 4．本院于2020年12月23日查询被执行人房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 5.本院执行人员于2020年10月15日到被执行人伏吉洪户籍所在地调查，未发现有可执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人伏吉洪名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金1146883元，案件受理费7562元，执行费250元。 综上所述，因本案被执行人伏吉洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭永收
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26210号原告：中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号北京盛福大厦12层。法定代表人：刘慧明。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。被告：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院25号楼3层301-302。法定代表人：李长城。原告中建国际建设有限公司与被告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中建国际建设有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中建国际建设有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建国际建设有限公司撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十二月十七日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4109号 原告：赵增，男，1966年10月18日出生，住酒泉市。 被告：陕西和景实业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张娟妮。 被告：刘雪峰，男，1978年7月21日出生，住西安市周至县。 原告赵增与被告陕西和景实业有限公司、刘雪峰运输合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告赵增于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵增的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵增撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵增负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  香 平 人民陪审员  张彩平 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3618号原告：曹娣，女，汉族，1995年1月31日出生，住湖北省当阳市，被告：杜金，女，汉族，1992年6月21日出生，住黑龙江省汤原县，本院在审理原告曹娣诉被告杜金房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十二月三日书记员  丁启孟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5293号原告武汉盛华重科工程设备有限公司。住所地：武汉市江岸区田园小区******。法定代表人：魏芳修，任公司总经理。统一社会信用代码：91420102MA4KM4QA0P。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告陈海城，男，1980年5月22日出生，汉族，住长垣，住长垣市iv>被告陈海波，男，1978年10月19日出生，汉族，住长垣，住长垣市iv>原告武汉盛华重科工程设备有限公司（以下简称“盛华重科公司”）与被告陈海城、陈海波运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行审理。盛华重科公司特别授权委托诉讼代理人郭存廷，陈海城、陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华重科公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈海城、陈海波赔偿盛华重科公司经济损失152603.18元，互付连带责任；2.承担本案诉讼费。事实与理由：盛华重科公司从事起重机租赁业务，2020年3月25日经王庆彪介绍，陈海城承接盛华重科公司从杭州运送起重设备至长垣的业务，后陈海波同陈海城共同承运。货物送至长垣后，陈海城仅给付盛华重科公司一车货物，另一车货物因王庆彪之前欠陈海城运费未支付，被陈海城、陈海波二人扣留。双方发生纠纷后，2020年7月29日盛华重科公司诉至法院，经审理后长垣市人民法院作出（2020）豫0728民初3305号判决书，对于盛华重科公司要求陈海城返还原物的诉讼请求予以支持，对于盛华重科公司要求经济损失的诉讼请求告知另诉。2020年11月11日陈海城、陈海波将扣留货物返还盛华重科公司。陈海城、陈海波辩称，货物在2020年3月25日才装货，不应以该日起算，应从2020年7月29日盛华重科公司起诉日起算；盛华重科公司要求赔偿数额过高，不合理；2020年11月10日陈海城已将扣留货物全部返还盛华重科公司。经审理查明，盛华重科公司从事起重设备租赁业务。经王庆斌介绍，2020年3月25日盛华重科公司将两车起重设备交由陈海城承运，后陈海城同陈海波于当天将起重设备装走后，其中一车起重设备按约定送至指定地点，另一车起重设备运输至长垣后，被陈海城扣留至陈海波处。双方发生纠纷后，盛华重科公司于2020年7月29日诉至本院，经本院审理后作出（2020）豫0728民初3305号判决：一、陈海城于本判决生效后十日内返还武汉盛华重科工程设备有限公司MH电动葫芦门式起重机（16T＋16T，高度30m，跨度28m）的龙门吊运输2支腿、1根大梁、电缆线2套、电缆卷筒1套、爬梯1个、转向平台1个；二、驳回武汉盛华重科工程设备有限公司的其他诉讼请求。2020年11月10日陈海城将扣留的起重设备返还盛华重科公司。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。2020年3月25日陈海城承接盛华重科公司运输工作，在起重设备运输至长垣后扣留至陈海波处，致使盛华重科公司无法正常出租该起重设备。故对盛华重科公司要求陈海城赔偿设备扣留期间的损失，本院予以支持；盛华重科公司要求陈海波承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持；从盛华重科公司主张起重设备每天的损失看，如陈海城拒绝返还起重设备，会给盛华重科公司造成大的经济损失，上述设备被陈海城扣留后，为防止损失的扩大，盛华重科公司应在合理期间内及时主张权利，而盛华重科公司直到四个月后的2020年7月29日才向本院提起诉讼主张其权利，其本身对损失的扩大具有一定过错。结合双方的过错程度，本院酌定损失期间为60天。对于盛华重科公司的损失依据，根据其提供2016年8月1日至2021年1月10日期间的11份同类型号的设备租赁合同可以看出，月租最高为29126元，最低为20388.35元，日平均租赁价格为814.79元，日最低租赁价为679.60元。盛华重科公司自愿以最低日租赁价格计算损失，本院予以准许。陈海城、陈海波辩称盛华重科公司依据的租赁费标准过高，本院不予采信。综上，按照期间60天，每天损失679.60元计算，盛华重科公司损失为40776元，对于上述损失，陈海城应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈海城于本判决生效后十日内赔偿武汉盛华重科工程设备有限公司经济损失40776元；二、驳回武汉盛华重科工程设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，陈海城承担1000元，武汉盛华重科工程设备有限公司承担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年十二月三十日书记员  吴静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24549号原告：河南电影电视艺术文化传播集团有限公司，住所郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码：91410105MA3XE312X4。法定代表人：姚凯，总经理。委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被告：缑攀峰，男，汉族，1996年9月10日出生，住河南省滑县。委托代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司（以下简称“电影电视公司”）诉被告缑攀峰劳动争议纠纷一案，原告电影电视公司向本院提出诉讼请求：1、原告电影电视公司无需向被告缑攀峰支付2020年8月1日至2020年8月14日的工资1149.46元；2、原告电影电视公司无需向被告缑攀峰支付2020年6月16日至2020年8月14日未签订书面劳动合同的双倍工资7198.69元；3、本案诉讼费由被告缑攀峰承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电影电视公司委托代理人刘豆豆，被告缑攀峰及其委托代理人田光辉、黄顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月30日，原告电影电视公司（乙方）与焦作明天教育集团（甲方）签订《战略合作协议书》约定：甲方负责共建专业学生文化课教学，自行承担教师授课费用，乙方负责聘用及管理艺术专业课程教学教师，承担教师的授课费用。协议书还对其他事项进行了约定。2020年5月15日，被告缑攀峰经刘景明招聘并被派遣至焦作明天教育集团处担任教师，被告缑攀峰每月基本工资2500元加课时费，每月通过微信形式转账发放。2020年8月20日，被告缑攀峰向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲裁字【2020】2210号仲裁裁决书，裁决书查明原告电影电视公司与被告缑攀峰之间虽未签订书面形式劳动合同，但双方形成事实劳动关系。裁决书裁决原告电影电视公司支付被告缑攀峰2020年8月1日至2020年8月14日的工资1149.46元；支付2020年6月16日至2020年8月14日未签订书面劳动合同的双倍工资7198.69元。原告电影电视公司对该裁决不服，诉至本院。庭审中，被告缑攀峰称，其与刘杰、王昊宇的工作是刘景明受原告电影电视公司法人姚凯指示安排，工资是姚凯通过其个人账户向刘景明集中发放，后由刘景明具体分发。本院认为，当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。原告电影电视公司诉称与被告缑攀峰、刘杰、王昊宇不存在劳动关系，但根据被告提交的工资支付情况及庭审查明的事实，原告法定代表人姚凯向刘景明发放工资，通过微信向刘景明安排工作，刘景明向被告缑攀峰、刘杰、王昊宇支付工资并安排工作内容，且原告电影电视公司于2020年8月18日向刘杰发放了差旅费，足以说明原告电影电视公司与被告刘杰、王昊宇、缑攀峰之间存在劳动关系。原告电影电视公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  郜新弯
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更937号 罪犯陆荣洪，女，1990年4月8日出生，水族，初中文化，贵州省三都水族自治县人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)浙绍刑初字第108号刑事判决，以被告人陆荣洪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陆荣洪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月15日作出(2013)浙刑二终字第7号刑事判决，以被告人陆荣洪犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月26日作出（2015）浙刑执字第664号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陆荣洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆荣洪减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆荣洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陆荣洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27472号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：都志，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告都志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛、王艳勤到庭参加诉讼，被告都志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币118739.71元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计5479.87元，以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》，2.《个人授信协议》，3.《个人贷款消费易协议书》，4.《个人贷款消费易功能申请表》，5.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，6.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告都志既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与都志签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币17万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年6月14日至2021年6月14日止。后都志自助贷款多笔，其中5笔逾期，以上贷款期限均为12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月付息到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现原告已通过本次诉讼宣布本案全部贷款提前到期，截至2020年4月29日，都志尚欠借款本金118739.71元、利息、罚息、复息共计5479.87元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与都志签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向都志发放贷款后，都志并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以都志未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令都志偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向都志主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向都志追索债权而发生的费用，依约应由都志负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都志于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金118739.71元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计5479.87元以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告都志于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费（以实际发生额为准），由被告都志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1130号 申请人：山东宏凯建筑劳务有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91370481MA3D5XQ4X9。 法定代表人：郭同静。 被申请人：山东省建设建工集团路桥工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102264414311N。 法定代表人：李德新。 申请人山东宏凯建筑劳务有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在180万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省建设建工集团路桥工程有限公司名下的银行存款180万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏凯建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书        (2020)陕0122民初3267号       原告：潘风兰，（曾用名潘凤兰），女，1992年7月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，住所地：蓝田县XX镇XX村XX组。   负责人：王铁旦，系该组组长。   原告潘风兰诉被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘风兰及其委托诉讼代理人余建华到庭参加诉讼、被告北苍湾村二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告潘风兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告分配征地补偿款40000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告给原告潘风兰分配征地补偿款45607元。事实和理由：XX村XX组村民，XX村XX组户籍。2019年，北苍湾村二组土地被征用，被告以原告系外嫁女为由不分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益。   被告北苍湾村二组未答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘风兰出生在被告北苍湾村二组，分有承包地。2016年5月4日，潘风兰与蓝田县XX镇XX村XX组村民杨宝宝结婚，婚后潘风兰将户口迁入蓝田县XX镇XX村XX组。原告潘风兰在蓝田县XX镇XX村XX组未分配土地，亦未享受任何村民待遇。2019年4月19日，潘风兰因父母与子女相互投靠又将户口迁入被告村组。   2019年10月，被告北苍湾村二组的部分土地因固废项目建设被征用。2020年2月22日，北苍湾村二组公布分配方案（征求意见稿），署名北苍湾村委会，并盖有北苍湾村委会印章。此后，被告北苍湾村二组召开村民代表会，确定了征地补偿款分配方案，并于2020年3月18日张贴《公告》，公布了该组土地补偿款分配方案及名单，其中第1条规定：“户口截止日期为2019年10月28日”；第4条规定：“外嫁女（男）户口未迁出的不予分配（包括子女）”。此后，被告北苍湾村二组按照每人45607元的标准分配了征地补偿款，但以原告不具备村民资格为由未予以分配。   本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。原告潘风兰虽因婚姻曾将户口迁入蓝田县XX镇XX村XX组，但其并未在该村组分有承包地，2019年4月19日因投靠父母户籍已登记在被告村组，在被告村组享有承包地，应依法享有与被告集体经济组织成员同等村民待遇，参与该组集体经济收益的分配，故原告潘风兰请求被告支付征地补偿款45607元，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告杨炘蓉申请撤诉，本院予以准许。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组支付原告潘风兰征地补偿款45607元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告潘风兰已预交），减半收取400元，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员    张海龙                                                                         二〇二〇年十二月二十二日          书记员  周东宁        1
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初970号 原告：李红梅，女，1969年10月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。 被告：张明，男，1958年6月16日生，汉族。 原告李红梅与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人，被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款10万元；2、请求依法判令被告以其在铜川市王益区农村信用合作联社的股金10万元优先清偿上述借款；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，2017年2月被告声称自己急需用钱周转，想从原告处借款10万元，原告念及两家的交情答应出借。2017年2月16日原告将10万元款项交付给被告使用，被告向原告出具《借条》一张。借款至今已经三年有余，期间原告因自己用钱也多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，后被告无力还款，于2020年11月3日向原告出具《承诺》一份，承诺将自己在铜川市王益区农村信用合作联社的股权证（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的股金十万元用于清偿原告的债务，现原告为维护合法权益诉至法院。 被告张明答辩称：向原告借款10万元属实，但答辩称其已向原告母亲王金英的账户转账10万元，归还了原告的借款。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2017年2月16日，张明向原告出具的《借条》一份。 2、李红梅银行交易明细。 3、2020年11月3日，张明向原告出具的《承诺》一份。 4、张明在铜川市王益区农村信用合作联社的《股权证》一本。 5、证人王金英证言载明：3、4年前，我女儿李红梅给我说把10万元钱借给别人，给我付利息，我就答应了。借钱的人给我打了《借条》，给我还了钱后我就把《借条》退回了。 经当庭举证质证，张明对证据1、2、3、4的真实性无异议，质证称2017年2月16日原告通过王金英的账户向其转账10万元，其已于2017年3月7日向王金英账户转款71000元、2017年3月23日向王金英账户转款29000元向原告归还了全部借款，原告给其退还了《借条》，今天才发现退还的《借条》是复印件。向原告出具《承诺》并交付股金证是因为前原告8000元股金分红。对证据5质证称其从未向王金英出具过《借条》。 被告围绕其答辩意见提交了其于2015年1月27日向李红梅出具的《借条》，证明其欠原告8000元股金分红。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 2017年2月16日，张明向原告李红梅借款10万元，李红梅同意后将10万元出借给张明，张明出具《借条》一份，载明“今借李红梅现金壹拾万元整”。该笔借款出借后，张明一直未向原告还款。2020年11月3日，张明又向原告出具《承诺》一份，载明“我承诺股权证（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）股金拾万元，一旦到账，退出股金，归还李红梅欠款”。同时，张明将上述《股权证》原件交给原告。 本院认为，本案争议焦点为被告是否向原告归还了10万元借款。庭审中，张明认可向原告借款10万元，但答辩称其向原告母亲王金英的账户转账10万元，归还了原告的借款。就被告的该答辩意见，经查，1、王金英出庭作证证明被告向其账户转账10万元系被告向其归还的借款，与本案原告的10万元借款无关；2、被告于2020年11月3日向原告出具《承诺》，并以10万元的《股权证》进行质押，与其答辩意见矛盾。综上，被告的答辩意见不能成立。故对原告请求判令被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告以其在铜川市王益区农村信用合作联社的股金10万元优先清偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后三十日内向原告李红梅归还借款10万元； 二、如被告逾期未归还上述借款，原告李红梅对张明在铜川市王益区农村信用合作联社的股权证（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元及保全费1020元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54234号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：施文山，男，1990年8月17日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告施文山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告施文山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,954元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为5,589.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告施文山与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告施文山以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKS3M0HG351959，发动机号：311133)，融资总额为54,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,950元，每月租金为1,399.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告施文山名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告施文山仅支付部分租金共计12,439.16元，之后虽经原告催讨，但被告施文山一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告施文山需向原告支付租金37,954元及留购价款1元，滞纳金5,589.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告施文山签字确认其送达地址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇建设路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKS3M0HG351959，发动机号：311133)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金37,954元及留购价款1元、滞纳金6,042.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告施文山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施文山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,954元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYFKS3M0HG351959，发动机号：311133)归被告施文山所有；二、被告施文山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金6,042.39元，并以逾期租金37,954元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元,减半收取计444元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1437号 原告：杭州老爸评测科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路******。 法定代表人：魏文锋，董事长。 委托诉讼代理人：楼婕、戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告：杭州老爸评测电子商务有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇梦姑路****105-3 法定代表人：魏文锋，董事长。 原告：魏文锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：楼婕、戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李大海，经理。 原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋与被告北京智者天下科技有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案审理过程中，原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋于同年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州老爸评测科技有限公司、杭州老爸评测电子商务有限公司、魏文锋负担。 审 判 长  向宇 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  施亮
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1334号 原告：胡义，男，1956年9月28日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡北庄子村。 法定代表人：张凡刚，该公司董事长。 被告：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡白草窑村。 法定代表人：崔盛华，该煤矿矿长。 原告胡义与被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、李矿集团蔚县鑫国矿业有限公司红土湾煤矿侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告胡义于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡义的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡义撤诉。 案件受理费525元，由原告胡义负担。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11854号原告：黄玉玲，女，1992年出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××，户籍住址：湖北省远安县×××××××。委托诉讼代理人：李梅胜，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍迟发，广东商达（惠州）律师事务所实习律师。被告：朱锡永，男，1987年出生，汉族，公民身份号码：522××××××××××××，户籍住址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县××××，现住址：广东省惠州市仲恺区×××××。原告黄玉玲与被告朱锡永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉玲及其委托诉讼代理人李梅胜、伍迟发到庭参加诉讼，被告朱锡永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款30000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月5日向原告借款30000元，借款后，被告以各种理由迟迟拒绝偿还，并且拉黑原告的微信、手机号，特提起诉讼。被告朱锡永未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明。该交易明细显示账户名为“黄玉玲”的账户于2017年9月5日向账户名为“朱锡永”的账户转账30000元。另查，原告在庭审中陈述，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，此后被告未向原告偿还款项。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款30000元，提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告主张的事实予以确认，原告请求被告偿还借款30000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告朱锡永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱锡永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄玉玲支付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱锡永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊