北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1547号原告：高海涛，男，1973年7月4日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。被告：高佳彬，男，1992年11月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈娆，北京市方桥律师事务所律师。原告高海涛与被告高佳彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杜德利独任审理，并公开开庭进行了审理。原告高海涛及其委托诉讼代理人付艳珍、被告高佳彬及其委托诉讼代理人陈娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海涛向本院提出诉讼请求：1.判令高佳彬给付我建房款95540元；2.诉讼费用由高佳彬负担。事实及理由：我与高佳彬系朋友关系。2019年6月2日，双方签订《房屋建筑合同》，我以大包方式承包高佳彬位于北京市平谷区王辛庄镇×××农村房屋建设，约定每平方米1300元，共125平方米，工程造价162500元，房屋验收完毕，付清全部工程款，施工过程中增项部分另行计算30040元。2019年6月2日开始施工，施工到主墙体完工，高佳彬分三次共支付85000元。主体封顶完后，我要求高佳彬支付第4笔工程款，高佳彬以多种理由推脱不予支付，承诺房屋完工后支付，我按合同继续施工。2019年11月份，双方对工程款进行结算，再扣除上下水、保温12000元，高佳彬欠我工程款95540元未付，后经我多次索要未果，故诉至法院，要求依诉求裁决。高佳彬辩称：一、我是与贾晓刚签订的《房屋建筑合同书》，按照合同约定贾晓刚才是涉案房屋的承建人，高海涛只是现场负责人，且在发现房屋质量问题后，也是与贾晓刚进行交涉，故高海涛不是本案的适格原告，应依法驳回其起诉；二、通过现场勘查情况发现涉案房屋存在主梁贯穿式裂缝、主体倾斜、钢筋露出问题，倾斜情况如下：1.正房东屋东西向不规则；2.正房西屋的北屋不规则；3.正房西屋的南屋不规则；4.其他房屋均存在不同程度的倾斜，导致整个房屋主体倾斜；5.正房西屋外有鼓包；上述问题属于严重缺陷，裂缝会影响使用功能，达不到抗震八级的效果，需要进行加固，修复费用为6至7万元不等，且根据《房屋建筑合同书》约定钢筋的间距为0.15米，而实际上都为0.17米、0.18米、0.2米甚至还有0.34米，其钢筋间距与合同约定均不一致，应扣减工程款；三、目前，涉案房屋尚未完工的工程包括1.上下水、电路；2.顶面保温；3.室外台阶；4.外墙涂抹砂浆；5.屋顶防水；6.补充合同中除了后院墙部分的全部工程，大概4万元，对未施工的工程高海涛无权主张工程款；四、高佳彬自行施工完成的门窗，共计50.68平方米（包括厨房窗户10.68平方米），总价为21285.6元，此部分应从高海涛的工程款扣除；五、根据双方的约定，外墙抹抗裂砂浆且完工验收后支付剩余的10%工程款，目前外墙尚未抹完抗裂砂浆，双方没有进行验收，故高海涛无权主张剩余的10%工程款；六、根据合同书的约定，乙方施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，以确保乙方承揽建设的工程符合建设施工所要求的质量和技术要求。本案中，不管是贾晓刚还是高海涛，都是长期从事农村建房行业，对农村建房应该知道选择何种建材、采取什么样的建筑方式，才能满足建房目的以及在建房过程中出现质量问题后需要采取何种手段才能避免我的损失进一步扩大。而我是一个普通百姓，并非一位职业的监理人，在农村建房方面相比施工人来说是弱势一方，对于一些隐蔽工程无从得知。因此，高海涛以及贾晓刚在本次合同履行过程中存在严重违约行为，应就涉案房屋的质量缺陷问题承担全部责任，故请法院依法驳回高海涛的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高海涛提交《房屋建筑合同书》、《补充合同》、计算单一张，以证明自己的诉求。高佳彬对《房屋建筑合同书》、《补充合同》、计算单一张均不认可，并称该合同与其手中的合同不一致，且高海涛的签字是后加上的，只认可后院墙800元一延米在合同内。高佳彬提交《房屋建筑合同书》、收条、光盘一张、证明两张，证明涉案房屋的承建人是贾晓刚，贾晓刚的二姐夫是介绍人，并给付高海涛工程款85000元，施工方存在偷工减料、导致涉案房屋存在严重质量问题，且是高佳彬找他人做的门窗。高海涛对《房屋建筑合同书》、收条真实性认可，对光盘、证明均不认可，且门窗和玻璃不包含在承包工程内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，经人介绍，高佳彬（甲方）与高海涛、贾晓刚（乙方）签订《房屋建筑合同书》，约定：乙方承建平谷区王辛庄镇×××EPS模块建房，承建方式为包工包料，每平方米1300元，总面积125平方米，工程造价162500元，施工项目：主体施工包括：拆房垃圾清运（包括房地上物归拆房方处置，剩下垃圾由甲方负责找堆放地点），开挖基槽（不含回填土的购买，深度以正负零以下1.1米为底，如地址情况勘察需更改，另协商施工费用）。上下水和线路的安装，内外墙抹砂浆，顶面保温，室外台阶（不含台阶砖、过门石）。本建筑共1层，一层高3.6米以及付款方式、施工安全要求、工程质量、违约责任和争议的解决办法等内容。同年6月14日，高海涛组织人员进行施工。同年7至8月份，涉案房屋的主体基本完工，因涉案房屋存在质量问题，双方发生矛盾。后高海涛追要工程款未果，诉至本院，要求依诉求解决。高佳彬持答辩理由不同意高海涛的诉求。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于《房屋建筑合同书》的主体：高海涛主张系其自己与高佳彬签订的《房屋建筑合同书》，贾晓刚只是中间介绍人，实际施工人也是高海涛。高佳彬则主张施工现场负责人是高海涛，当时贾晓刚没有时间，就让高海涛过来签的合同，后自己与贾晓刚签订的合同书和补充合同。双方均提供了《房屋建筑合同书》，且高海涛认可高佳彬提供的《房屋建筑合同书》，故本院对高佳彬提供的《房屋建筑合同书》予以确认。从此合同看，虽然合同书的承建人打印的是贾晓刚，但在合同尾部乙方签字中除了有贾晓刚签名按手印，还有高海涛签名及手机号。且经本院向贾晓刚进行谈话了解，其证实：合同书上的签名是我所写，我只是中间人，这事是我妻子的二表姐夫介绍，他跟高佳彬父亲原来在一块开出租汽车，高海涛是东北黑龙江的，在密云跟我干活认识的，当时我二姐夫带着我与高海涛一起过去的，具体价款都是高海涛跟高佳彬口头谈的，我并没有参与，高佳彬的父母也在场，双方都让我签字，后来高海涛拿着合同书让我签字，高海涛将合同书带走又让高佳彬签字。高佳彬虽对贾晓刚的证词不认可，但其对此未能提供相应反证，结合高佳彬三次都是将工程款直接给付高海涛并由高海涛写收条，而未向提供的账户内付款的事实，本院对高佳彬的此项辩解不予采信，并认定高海涛与高佳彬形成承揽关系。二、关于工程价款总额：经本院现场勘查双方确认：北正房长约13.96米、宽约9.1米，高3.6米，前檐出檐约1米，东侧出檐约0.3米，西侧无檐，后檐出檐约0.3米。虽然双方的合同书写明按实际建筑面积为准，但双方均认可涉案房屋造价为125平方米，每平方米1300元，合计162500元，故本院对此予以确认。三、涉案房屋未完工部分的价款：高海涛主张台阶、防水、水井、化粪池共计12000元，未完成部分占总工程量的6.22%，即完成工程量占总工程量的93.78%。高佳彬主张除了高海涛所述的，还有上下水未做，主体倾斜部分的抗裂砂浆做了，其余抗裂砂浆均未做，其只完成了50%的工作量。结合现场勘查情况、双方的合同书内容和平谷区农村建房习惯，酌定高海涛就涉案房屋所完成的工程量为75%，即162500元×75%=121875元。四、增建部分：在现场勘查时，高海涛主张基础加高一层3000元、后院整体回填、整体建筑回填即钢筋加粗8000元、厨房加建（后院墙）17.8平方米×800元=14240元、模块加层3000元、加层回填3000元及厨房加层回填1800元，共计30040元。在庭审中，高海涛对此提供了补充合同及计算单，但高佳彬对此否认，其认为计算单没有自己签字。高佳彬仅认可后院墙加建，价格为800元/延米。因计算单均系高海涛自己计算书写，故本院仅认定双方均认可的后院墙部分为增建部分。根据本院现场勘察，后院墙长约13.96米，西侧2米，东侧1.8米，按照800元/延米计算，增建部分工程款应为14208元。五、给付工程款:双方均认可给付85000元，本院对此予以确认。六、涉案房屋是否存在质量问题:本案的涉诉工程系农村建房工程，目前农村建房工程预算价款普遍偏低，建筑设备简陋、缺乏质量规范及标准，加之涉案工程未全部完工，工程难免存在一定的瑕疵。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在约定部分未完工、部分施工存在瑕疵问题，即包括双方确认墙面扭曲不直，房屋倾斜不方正，墙面有鼓包（正房多处），主梁贯穿式裂缝，钢筋漏出有蜂窝麻面，房顶高低不平等问题，故本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况、涉案房屋系模块建房的性质，并参照双方建房约定价款、瑕疵的状况等方面的实际情况，酌定扣减工程款30000元。经本院现场勘查，涉案房屋：一、北正房长约13.96米、宽约9.1米，高3.6米，前檐出檐约1米，东侧出檐约0.3米，西侧无檐，后檐出檐约0.3米；二、后院墙长约13.96米，西侧2米、东侧1.8米，高约2.7米，800元/延米；三、加建部分：高海涛主张基础加高一层3000元、后院整体回填、整体建筑回填，高佳彬对此均否认；四、存在问题：墙面扭曲不直；房屋倾斜不方正；墙面有鼓包（正房多处）；主梁贯穿式裂缝；钢筋漏出，有蜂窝麻面；房顶高低不平。本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，根据现有证据，本院可以确认高海涛与高佳彬双方形成了承揽关系，对高佳彬主张其与贾晓刚形成承揽关系的辩解，与本院向贾晓刚本人调查了解的陈述不相符，且高佳彬对此未能提供其他相应证据，故本院对高佳彬此项辩解不予采信。依据双方诉讼中的陈述、双方的《房屋建筑合同书》以及勘查笔录的事实，高海涛完成的工程量价款为162500元×75%=121875元，加上增建部分的工程款14208元，再扣除高佳彬已给付的85000元以及因涉案房屋存在质量瑕疵问题而扣减的工程款30000元，高佳彬应给付高海涛剩余工程款21083元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高佳彬于本判决生效后十日内给付原告高海涛工程款共计21083元；二、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告高海涛负担1861元（已交纳）；被告高佳彬负担328元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月十八日书记员  迟婧函