wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：藏文珍，女，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。 再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人藏文珍劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，藏文珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34525号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：腾景琳，女，66岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告腾景琳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执362号 刘良普： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人侯盼峰因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终125号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯盼峰申请再审称：（一）安徽省人民政府作出的皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称《批复》）已被确认违法，其非法批准征收行为导致侯盼峰土地、房屋被非法征收、拆除，给侯盼峰造成了经济损失。不论该《批复》是否被撤销，安徽省人民政府作为适格的赔偿义务机关及本案适格被告，均应依法赔偿侯盼峰的经济损失。（二）一审法院没有对双方当事人提交的证据予以全面审查、评判，程序违法。（三）既然原审法院认为应当由其他行政机关作出赔偿，就应当告知侯盼峰变更被告，如果侯盼峰拒绝变更，则应当裁定驳回侯盼峰的起诉。原审法院判决驳回侯盼峰的诉讼请求，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持侯盼峰的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点是侯盼峰的赔偿请求是否应当得到支持。侯盼峰起诉称安徽省人民政府作出的案涉《批复》经行政复议被确认违法，其土地、房屋及附属物因此被非法征收、拆除造成损失，故请求判决安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状并赔偿损失。案涉《批复》虽然因存在违规受理与审批建设用地情形，被安徽省人民政府作出的皖行复〔2018〕105号行政复议决定确认违法，但鉴于涉案土地已经出让，使用该土地的建设项目已经实施，撤销该批复会给公共利益造成损失，以及太和县人民政府已经对被征地农民进行了安置补偿，办理了相关社保手续,保障了被征地村（居）民合法权益等情况，上述行政复议决定并未撤销案涉《批复》，保留了该批复的法律效力。在此情况下，征地实施机关仍然可以依法继续实施征地行为，被征土地权利人应由征地实施机关在实施征地的过程中依法给予土地征收补偿安置。侯盼峰在本案提出的返还土地等行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 另外，一审法院已经对双方当事人提交的证据进行了质证和认定，侯盼峰主张一审法院未对证据进行审查、评判与事实不符。原审法院并未认定安徽省人民政府非本案适格被告，仅系释明侯盼峰可在具体的征收安置补偿中依法主张权益，侯盼峰认为原审法院未告知其变更被告，判决驳回其诉讼请求程序违法，不能成立。 综上，侯盼峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯盼峰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 沈 佳 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9620号 原告：袁振，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王如梦，安徽天宽律师事务所实习律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**天筑逸景**商住楼108，统一社会信用代码913412000680855576。 负责人：夏杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰玉明，该公司员工。 原告袁振诉被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安盛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振的诉讼代理人董超伟、王如梦，被告安盛公司的诉讼代理人兰玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的苏Ｅ×××××号小型客车车辆损失52334元，支付公估费1000元、施救费1160元、路损5900元，合计60394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，原告为苏Ｅ×××××小型客车在安盛公司投保交强险、车辆损失险56743元，且投保不计免赔特约险，保险期间从2020年1月23日起至2021年1月22日止。2020年4月25日23时55分，袁振驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿滁新高速快车道由东向西行驶至20公里599米时，因操作不当，碰撞同向高速中央护栏，之后该车失控由快车道至行车道时，被正在行驶的王海峰驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁振负事故全部责任。经评估，苏Ｅ×××××号车辆损失为52334元，支付公估费1000元、施救费1160元、路损5900元。针对上述损失，原告索赔未果，诉至本院，要求判如所请。 被告安盛公司辩称，原告所述属实，但具体损失金额愿意跟原告协商，公估费和诉讼费我们不承担，施救费应根据实际发生费用。 经审理查明：苏Ｅ×××××号小型客车登记所有人为袁振。2020年1月22日，原告为该车在被告安盛公司投保交强险、机动车损失保险（含不计免赔率险）和机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），交强险赔偿限额为122000元，其中财产损失2000元，机动车损失险保险限额为56743.2元，机动车第三者责任保险限额为500000元。保险期限自2020年1月23日0时起至2021年1月22日24时止。2020年4月25日23时55分，袁振驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿滁新高速快车道由东向西行驶至260公里500米时，因操作不当，碰撞同向高速中央护栏，之后车辆失控由快车道至行车道时，被正在行车道行驶的、王海峰驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致两车受伤、无人员伤亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，袁振负事故全部责任。经安徽成时房地产资产价格评估有限公司评估，苏Ｅ×××××号车辆损失金额为52334元，原告支付评估费1000元。2020年4月27日，安徽省交通控股集团有限公司阜阳管理处出具《安徽省高速公路及附件设施等损毁（占有）价值计算表》，载明损失价格为5900元，原告支付5900元，安徽省交通控股集团有限公司出具发票一份。同时，原告支付施救费1160元，安徽省交通控股集团有限公司出具1160元施救费发票一份。 上述事实由原告身份证、被告营业执照、道路交通事故认定书、评估报告、行驶证、保险单、安徽省高速公路及附属设施等毁损（占用）价值计算表、发票及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为其所有的苏Ｅ×××××号小型客车在被告处投保交强险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险，被告向原告出具保险单，双方之间的保险合同受法律保护。被告安盛公司在保险事故发生后，应当按照约定向原告给予理赔。原告起诉要求被告赔偿车辆损失52334元，有评估报告印证，本院予以支持。苏Ｅ×××××号车辆造成的路产损失5900元，有关部门出具了损失清单并开具发票，该损失客观存在，对该损失本院予以支持。原告为确定车辆损失所支付的评估费用1000元，属于必要支出，依法应当由被告承担。对于原告主张的施救费1160元，有相关票据印证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁振各项损失费用合计60394元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张婧琼
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更973号 罪犯田岗，男，1979年12月12日出生，汉族，小学文化，辽宁省海城市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)浙绍刑初字第28号刑事判决，以被告人田岗犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田岗不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月20日作出(2015)浙刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2018年5月24日作出(2016)最高法刑核29784075号刑事判决，以被告人田岗犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯田岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田岗减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田岗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6361号原告（反诉被告）：许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省。被告（反诉原告）：张善和，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省。原告（反诉被告）许学花与被告（反诉原告）张善和共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学花、被告张善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许学花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告大学城房屋南走廊房租收益12500及收取房租之日起至判决之日至6%的利息；2、由被告承担诉讼费及实际支出费用。事实与理由：由于被告抢占郭停使用的房屋并且唆使人打伤原告，租赁大学城房屋南走廊的徐志海也与被告签订租赁合同，租金是2019年5月17日至2020年5月17日一年房租25000元。生效的（2018）豫0702民初3033判决书判决大学城房屋楼梯及走廊由原、被告共同管理使用，被告就应该支付原告走廊房租收益及利息。综上所述，原告为维护再审权益向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，张延宁殴打原告看似偶然，但原告的所作所为被殴打也是必然的，张延安对原告的所作所为更是看不过去，只是没有爆发。原告的种种行为连自己的亲生儿子都看不过去也可以想到自己的结局是凄凉。张延宁对原告的行为在被告看来是正义的，一个刚毕业的大学生本来能对社会做出贡献，却牺牲自己青春做这件事，同时也可以看出原告的品性。被告与原告共有的大学城市场两层的楼梯位于南数第七间第八间中间，及第二层的共用走廊一直保持畅通，被告从未私自占用双方共同使用的走廊及楼梯，一层走廊在张延光接建一层彩板房时已实际改变了雏形现状，1.5米的走廊一间间隔开自行对外出租，原、被告对外出租的房屋事实已经不存在了，原告的诉求也是不成立的，应依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）张善和向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人支付反诉人2019年5月17日至2020年5月16日大学城市场走廊一年的租赁收益10000元，及自2019年5月17日始至判决确定的给付之日止按年利率6%的利息；2、诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实与理由：原、被告大学城市场上下两层的共用楼梯位于南数第7/8之间，二层共用走廊一直保持畅通，一层走廊在张延光接建彩板房时已实际不存在，故被反诉人的本诉请求根本不成立。且被反诉人现出租的南数第二间（招牌为香酥奶烙棒）的房屋也是原房屋及占用走廊接建彩板房后的产物，年租金约20000元左右（以调取的租赁协议确定的金额为准），同原徐志海使用的房屋性质是一样的，如果按共有使用共享收益处理，也应给反诉人分50%的租赁收益，即支付反诉人10000元。原告（反诉被告）许学花辩称，从被告反诉中所诉的事实是大学城房屋前面的走廊及搭建的彩板房不是被告的判决范围，所以法院判决李传博诉讼的被告分得的第一间，刘文博诉讼的被告分得的4、5间及郭停诉讼的被告分得的第六间全部包括走廊搭建的和他人搭建的部分，所以该判决判决的原告返还被告分得的四间房屋李传博、刘文博、郭停全部房租的判决是错误的。判决租赁走廊徐志海的租金由原告全部返还更是错误的，但该判决已经生效，原告为了减少资金的损失要求判决徐志海与被告签订的租赁合同租金一半给原告，被告还应支付利息。原告没有收取被告反诉状中列明的租户的租金，也不应支付被告提出的反诉请求。如果法院去调取租赁合同应该一并调取同该房屋租户一样的租赁合同，其已经书写了申请。原告诉讼的租赁合同与被告的反诉及原告提的调取证据申请书案件不是同一个人，不应作为同案件一并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本院于2018年12月1日作出（2018）豫0702民初3033号民事判决，许学花分得位于新乡市大学城18间房屋由南往北数上下一、二层第2、3、7、8、9间；张善和分得由南往北数上下一、二层第1、4、5、6间；楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用。2019年8月15日，张善和与徐志海签订《租赁合同》，约定张善和将房屋1间租给徐志海，徐志海向张善和交房费一年25000元。许学花以徐志海租赁的房屋南走廊系其与张善和共同管理使用为由，提起诉讼。张善和以许学花出租的房屋也占用走廊为由，提起反诉。本院认为，生效判决认定许学花与张善和对案涉楼梯、走廊及其他公共部分共同管理使用。事实上，许学花与张善和各自分得的房间向前延伸搭建，案涉一层走廊已被彩板房覆盖，双方以自己的实际行动表明各自分得的房间所占用的走廊部分已由各自管理使用，许学花与张善和已经对案涉走廊管理使用进行了事实上处理。故对许学花的诉讼请求，本院不予支持。同理，对张善和的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回许学花的诉讼请求；二、驳回张善和的反诉请求。案件受理费113元，由许学花负担；反诉费25元，由张善和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十二月十七日书记员  郑 芮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8908号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告谢某某，女，汉族，1963年9月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2446号 原告：顾某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：彭某，现年约52岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告顾某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告因家中有事急需用钱，向原告借款3000元，原告当时没有现金，用手机微信给被告转账3000元（有微信转账记录，并有证人作证）。被告答应一个星期以后还款，可至今未还。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，不接电话、微信。故诉至法院。 本院经审理认定案件事实如下：2018年12月12日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款3000元，原告以微信转账的方式向被告支付借款3000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。引起本案诉讼。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的微信转账记录打印件一份、证人马某当庭证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据及原告当庭陈述能证实被告欠原告借款3000元未偿还的事实，对原告要求被告偿还原告欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效之日起五日内支付原告顾某借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王学福 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  聂维生 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  康智龙 书 记 员  苏庆阳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于奥林，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人于奥林因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1710号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于奥林申请再审称，一、一、二审法院事实认定错误，案涉补偿协议并非于奥林自愿签署，并非于奥林真实意思表示，且是于奥林在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。二、案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案于奥林起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系于奥林与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。于奥林主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与于奥林签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，于奥林领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害于奥林的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回于奥林诉讼请求，并无不当。 综上，于奥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于奥林的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄建伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保960号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：何鹏斌，男，1988年4月19日出生，户籍地陕西省商洛市洛南县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人何鹏斌申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人何鹏斌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何鹏斌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执812号 申请执行人：杨某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：宋某某，男，汉族，住河南省台前县。 本院依据已经发生法律效力的汉中市人民法院（2019）陕07民终53号民事判决书执行的申请执行人杨某与被执行人宋某某合同纠纷一案，于2020年7月15日受理执行。申请执行标的为308782.13元及利息，诉讼费7600元，执行费4532元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。在执行中经本院网络查询：发现被执行人银行账户、不动产、车辆、有价证券均无可供执行的财产，遂作出冻结银行账户、限制高消费、纳入失信人名单等措施；经传统查控发现被执行人亦无相关财产。2020年11月30日本院约谈了申请人，其本人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本院遂告知申请人本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。鉴于本案被执行人确无可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执812号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋龙图 审判员  王志全 审判员  丁新华 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙一贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5663号上诉人（原审被告）：苏子富，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：崔学峰，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。上诉人苏子富因与被上诉人崔学峰民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏子富上诉请求：1、依法撤销延津县人民法院（2020）豫0726民初2130号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不明确，一审判决主要依据：1、订车收据2、机动车销售统一发票3、借条，关于订车收据，该收据是上诉人货比多家与被上诉人长期多次议价的结果，收据载明总价款155000元，由上诉人支付5000元定金，被上诉人永安农机销售有限公司出具，该收据有买卖双方参与代表买卖双方的本意和意愿。关于购车发票，该发票由被上诉人单方在相关部门开具，199900元的价款由被上诉人单方认定且价款构成与来源不明，该发票代表的是被上诉人单方的意愿。关于借条，该借据没有债权人、债务人苏子富没有拿到借条载明的44900元的款项，且该借条涉嫌套路借贷把本来不属于自己的利益披上看似合法的外衣，应为无效借条。借据来源，上诉人于2019年5月17日在永安农机销售有限公司处订购春雨H80收割机一台，总价155000元包含玉米割台，在5月20日支付全部车款提车，中间永安农机销售有限公司以补贴变动为由加价无理胁迫要求答辩人出具此空头借据，上诉人明确要求永安农机销售有限公司必须依订车收据价款交付，被上诉人态度强硬要求上诉人出具此借条且必须交还订车收据（被上诉人此举反而证明了订车收据对他的重要性，且涉嫌掩盖订车的事实），否则不能提车，上诉人暗自将订车收据复印一份并拍了照片，出具此空头借条，将车提走。此借条并非上诉人本意，当时上诉人复印订车收据已做好诉讼准备。上诉人认为，一审判决中法院认可了代表被上诉人单方的意愿的购车发票及空头借据、否认了代表买卖双方的本意和意愿的订车收据是错误的并由此作出了错误的判决，判决书中“……本院认定系收割机款发生变化后……”等毫无依据且不符合正常的逻辑思维，首先车款变化（加价）是被上诉人单方作出的且差额巨大，其次定金就是确定买卖关系，如果买卖双方在交过定金订购之后可以随意改变价格且是向对一方有利的方向改变定金就没有任何意义。崔学峰辩称，一审庭审时被上诉人提交的借据是双方真实意思表示，不存在胁迫的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。崔学峰向一审法院起诉请求：1．判令苏子富给付崔学峰现金44900元；2．本案诉讼费由苏子富承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，苏子富到延津县永安农机销售有限公司订购了一台收割机，并交纳定金5000元，由延津县永安农机销售有限公司出具了收据，该收据显示原提车款为155000元。2019年5月20日，苏子富称其准备提车时，延津县永安农机销售有限公司以补贴变动为由让苏子富加钱，崔学峰给苏子富两个选择条件，一是向崔学峰另出具44900元的借条，二是由崔学峰收回订车款收据。苏子富就向崔学峰出具了44900元借条，并分两次向延津县永安农机销售有限公司的法定代表人张春风个人银行账户62×××50转款共计150000元，开走了订购的轮式联合收割机。借条载明：“借条今借到现金肆万肆仟玖佰元整（44900元）苏子富2019年5月20号”。后因苏子富未偿还借款，崔学峰于2020年8月3日来院起诉。崔学峰系延津县永安农机销售有限公司的销售人员，并任该公司监事。还查明，案涉轮式联合收割机的销售发票中显示购买方名称为苏子富，价税合计199900元。一审法院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议，应当依法予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，苏子富对借条的真实性予以认可，且其所称被胁迫是崔学峰给出的出具案涉借条或者收回之前的订车款收据的条件，在案涉收割机车款发生变化时，苏子富选择出具了案涉借条，并支付其他车款，购买了案涉收割机。在苏子富未提供证据证明案涉借条系在被胁迫情形下出具，法院对其抗辩受胁迫的理由不予采信。案涉收割机车款价税合计为199900元，苏子富仅支付155000元，剩余购车款苏子富出具了借条，法院认定系案涉收割机车款发生变化后，双方协商将所欠收割机款结算后达成的债权债务协议，双方债权债务关系明确，苏子富应在合理期限内予以清偿借款，故崔学峰要求苏子富偿还借款的诉讼请求，法院应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：苏子富于判决生效之日起十日内偿还崔学峰欠款44900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461元，由苏子富负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然苏子富提供的收据显示原提车款为155000元，但延津县永安农机销售有限公司出具的案涉轮式联合收割机的销售发票中显示价税合计199900元，且苏子富支付购车款155000元后，向该公司监事崔学峰出具了44900元借条，上述事实可认定为苏子富与农机销售公司达成了新的销售价格合意。苏子富称其系受胁迫出具案涉借条，但未提供证据证明。苏子富主张案涉农机销售价格为155000元及借款事实不存在的理由不能成立。综上所述，苏子富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由苏子富负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 桢
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4393号原告：韩某某，住莱州市。被告：王某某1，住莱州市。被告：段某某，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告韩某某与被告王某某1、段某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年十二月三十日书记员  刘桂菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2512号 原告：天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段205号。 经营者：胡华玉，男，1988年7月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：魏小兰，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈静，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈林，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：晏双全，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周孝芬，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王桂芬，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 上述六被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：刘小兰，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店（以下简称华阳蛋糕店）与被告刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳蛋糕店的经营者胡玉华及其委托诉讼代理人胡宁，被告陈静、晏双全、王桂芬及被告魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬的共同委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 华阳蛋糕店向本院提出诉讼请求：1.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人连带向华阳蛋糕店返还多收取的房屋租金58981元（利息以58981元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自每笔多交租金金额支付之日起至付清之日止，暂计算为1500元）；2.请求将《商铺租赁合同》内商铺计租面积从489.35平方米变更为392.5平方米；3.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人连带向华阳蛋糕店退还多收取的清洁卫生费1956元；4.判令确认刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬收到华阳蛋糕店支付的押金41105元；5.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人连带向华阳蛋糕店退还多收取的押金9135.4元。事实与理由：2019年1月5日，华阳蛋糕店与刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬签订《商铺租赁合同》，约定华阳蛋糕店租赁成南领寓商铺二楼的部分商铺，双方对商铺的计租单价、押金、物业管理费等主要条款进行了约定。华阳蛋糕店依约支付了14.5个月的租金及物业管理费、押金等费用。后经华阳蛋糕店与其他承租方核实才发现，刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬虚构了承租商铺的部分建筑面积，严重侵犯了华阳蛋糕店的合法权益。华阳蛋糕店的计租建筑面积应为392.5平方米，而合同上的面积为489.35平方米，每月多计租96.85平方米，华阳蛋糕店为多出的96.85平方米支付额外的物业管理费等费用没有事实和法律依据，给华阳蛋糕店造成了巨大经济损失。华阳蛋糕店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，首先，《商铺租赁合同》书面载明的签订主体为：（甲方）成南领寓商铺二楼自治委员会，（乙方）华阳蛋糕店，即出租方系成南领寓商铺二楼自治委员会。刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人在《商铺租赁合同上》均系以业主代表或热心业主身份在该合同中签字捺印，庭审中部分业主也出具了《业主代表授权委托书》，授权业主代表代为行使招商谈判权，故刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬仅为案涉商铺业主的代理人并不是合同的相对人；其次，华阳蛋糕店所租商铺系以面积计算，所有业主享有的面积并不均等，华阳蛋糕店未举证证明本案案涉商铺系刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人所有的商铺面积之区域。综上，刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、周孝芬、王桂芬等人并不是本案的适格被告，应当驳回华阳蛋糕店的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天府新区成都片区华阳认真渡日蛋糕店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周文莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58212号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2313号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:蒋朝兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人蒋朝兵借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市千鸿家居用品股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥村兆桥路99号。法定代表人：王海鸿，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江前程石化股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。法定代表人：杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周诚、童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人台州市千鸿家居用品股份有限公司因与被申请人浙江前程石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，台州市千鸿家居用品股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月三日书记员  陈小青1·1·
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6152号 上诉人（原审原告、被申请人）：王霞，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，住天津市武清区。 被上诉人（原审被告、申请人）：唐永银，男，1975年7月10日出生，汉族，住云南省镇雄县。 上诉人王霞因与被上诉人唐永银执行异议之诉一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提交证据证明上诉人的出资情况，一审法院以上诉人未否认未缴纳出资推定上诉人未缴纳出资，属于认定事实不清。2、上诉人虽系企业法定代表人，但一直未参与公司经营，未参与之前诉讼，仅因股东身份就要求上诉人承担连带责任，上诉人不能认可。3、被上诉人请求追加上诉人为被执行人，应当提供证据证明上诉人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形，一审法院在被上诉人未提供任何证据证明上诉人出资状况的情况下，直接引用上述法律规定，属于适用法律错误。4、丹霞公司没有可供执行的财产。 唐永银辩称，一审判决正确，应追加上诉人作为被执行人。 王霞向一审法院提出诉讼请求：1、中止对原告财产的执行；2、撤销(2020)冀1091执异12号民事裁定书中追加原告王霞为被执行人的裁定。 一审法院认定事实：被执行人廊坊丹霞建筑装饰有限公司（以下简称丹霞公司）于2017年2月3日成立，法定代表人系被告王霞，注册资本300万元。被告王霞作为股东出资比例80%，出资时间为2036年12月31日，认缴出资额240万元，案外人刘东洋作为股东出资比例20%，出资时间为2036年12月31日，认缴出资额60万元。至庭审终结日，丹霞公司的大股东王霞未实际出资。2018年1月12日被告唐永银在工作中受伤，廊开劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书认定，被告唐永银与丹霞公司存在劳动关系。2019年5月13日廊开劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决，丹霞公司向被告唐永银支付一次性伤残补助金42,000元、一次性医疗补助金43,510元、一次性就业补助金21,188元、停工留薪期工资24,000元、鉴定费600元、医疗费140元。唐永银于2019年7月16日向一审法院申请强制执行上述仲裁裁决书确定的义务，一审法院于当日期立案。在执行过程中，丹霞公司未申报财产状况，一审法院亦未发现丹霞公司可供执行的财产。被告唐永银以王霞作为丹霞公司股东，未实缴出资出由，申请追加王霞为被执行人。2020年5月13日一审法院作出（2020）冀1091执异12号执行裁定书，裁定追加王霞及另一股东刘东洋为被执行人，王霞、刘东洋应在裁定书生效之日起十日内，向唐永银履行丹霞公司应负担的支付赔偿款131,438元以及迟延履行加倍债务利息的义务。王霞不服该裁定，遂向一审法院起诉，故成本诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告系被执行人丹霞公司的控股股东即大股东兼法定代表人，其未否认未缴纳出资的事实，虽辩称未参加丹霞公司经营、不清楚丹霞公司与唐永银之间关系，但未提交证据支持其抗辩，且该抗辩不能免除其应承担的补充赔偿责任，故原告王霞的诉求无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王霞负担。 本院二审期间，王霞提交其与案外人陈新平签订的免责协议书及丹霞公司工商档案资料，拟证明王霞并非丹霞公司股东，其仅是替陈新平挂名。唐永银质证认为，其在丹霞公司没见过该免责协议书，不认可证明目的，王霞作为公司股东应承担责任。本院经审查认为，工商登记资料显示王霞为丹霞公司股东，认缴出资额240万元，认缴出资期限至2036年12月31日，占出资比例80%；免责协议书系王霞、陈新平与丹霞公司之间订立，真实性无法确认；免责协议书关于丹霞公司经营造成的经济索偿或法律纠纷等与王霞无关的约定，不具有对抗第三人的效力；该证据不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王霞主张其并非丹霞公司股东，仅系替案外人陈新平挂名与事实不符，本院不予支持。王霞作为丹霞公司的股东，应就其履行出资义务情况承担举证责任，主张唐永银未提供相应证据不能成立。王霞的认缴出资期限虽至2036年12月31日，但丹霞公司作为被执行人，法院已穷尽执行措施，无财产可供执行。王霞对此亦予认可，故其认缴出资具备加速到期的条件，应履行出资义务。在王霞未举证证明其已足额履行出资义务的情况下，执行法院追加王霞为被执行人并无不当。 综上所述，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月十四日 书记员 牛紫薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2243号 上诉人（原审被告）：兴义市天宸房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办峰林大道(七舍交叉路口旁)。 法定代表人：田茂辉。 上诉人（原审被告）：田茂辉，男，1958年10月5日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田绒，女，1987年10月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：柳才兵，男，1953年12月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原审被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****。 法定代表人：周锦。 原审第三人：兴义市郑屯镇人民政府，，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村** 法定代表人：陈思静，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师。 原审第三人:兴义市郑鲁万工业园区建设总指挥部，，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村** 上诉人兴义市天宸房地产开发有限公司、田茂辉因与被上诉人柳才兵、王超，原审被告贵州中耀华建建筑股份有限公司，原审第三人兴义市郑屯镇人民政府、兴义市郑鲁万工业园区建设总指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7553号民事判决。 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 兴义市天宸房地产开发有限公司、田茂辉预交的二审案件受理费151440元，予以退回。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员 罗金义
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2856号原告：艾华，女，1967年4月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：杜刚（系原告艾华之女婿），住罗山县。被告：张永亮，男，1955年5月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姜梦凡，罗山县法律援助中心指派河南书涵律师事务所律师。原告艾华与被告张永亮健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾华委托诉讼代理人杜刚、被告张永亮及其委托诉讼代理人姜梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计32293.69元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，在罗山县楠杆医院对面徐家小吃门口，被告张永亮与原告艾华因民间纠纷发生口角，继而被告殴打原告，发生肢体冲突造成原告受伤。后原告被送至罗山县人民医院治疗，经诊断原告多处软组织挫伤。原告在罗山县人民医院住院治疗53天，共支出医疗费6240.05元。被告的行为导致原告身心受到伤害，严重损害原告的合法权益。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其依法应承担赔偿责任。请求判如所请。被告张永亮辩称，原告艾华诉称与事实不符,被告并未殴打原告，原告伤情与被告无关。罗公(楠)行罚决字(2020)263号行政处罚决定书尚在审理过程中,该行政处罚决定书不能作为本案的定案依据。退一步讲,如果原告的伤与被告有因果关系,其故意损害答辩人责任田的排水沟、种植的树木、农作物是本案的诱因,存在重大过错，应当承担主要责任。原告小病大养,长期挂床住院,故意讹诈，原告的部分诉求于法无据。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：因原告艾华的旋耕机途经被告张永亮田地，造成被告树木等受损，2020年4月25日，在罗山县楠杆医院对面徐家小吃门口，双方发生争执，被告殴打原告，致原告受伤。原告伤后就治于罗山县人民医院，经诊断原告多处软组织挫伤。原告在罗山县人民医院住院治疗53天，共支出医疗费6240.05元。出院医嘱：建议休息一个月。另查明，罗山县公安局作出罗公(楠)行罚决字(2020)263号行政处罚决定书，决定对张永亮以殴打他人行政拘留五日。原告系个体工商户，从事餐饮业。上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、罗山县人民医院病历、收费票据、鉴定文书、行政处罚决定书、证人杨某、徐某证言等证据在案佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告艾华人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。根据原告的诉讼请求，经审核其损失可纳入赔偿范围的有：1.医疗费6240.05元；2.住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）；3.营养费1060元（20元/天×53天）；4.误工费9803元（43111元/年÷365天×83天，按照2019年度河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资计算）；5.护理费6633元（45677元/年÷365天×53天，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算）；6.交通费1060元(20元/天×53天)。1-6项共计27446.05元。根据本案情况，被告对原告损害的发生应承担主要责任，原告在本案的起因上亦有一定过错，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，即21956.84元（27446.05元×80%）。被告辩称并未殴打原告，原告伤情与被告无关，与本案事实不符。其辩称罗公(楠)行罚决字(2020)263号行政处罚决定书尚在审理过程中,该行政处罚决定书不能作为本案的定案依据，无法律依据。其辩称原告小病大养,长期挂床住院,故意讹诈，但未提供充分、相应的证据证明。故对被告的上述辩称及请求驳回原告的起诉的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾华损失共计21956.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告艾华负担61元，被告张永亮负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55729号原告雷欣雨，女，1992年2月27日出生，香港永久居民。被告陈桂容，女，1976年5月24日出生，身份证号码广东省汕头市潮阳区。原告雷欣雨诉被告陈桂容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告雷欣雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告雷欣雨撤回起诉处理。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十七日书记员  贝奕佳
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0602民诉前调764号张士柱：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二〇年十二月十六日立案审查表
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初895号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人鲍晚善，男，1975年12月28日出生，汉族，新沂市人，小学文化，驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2020年12月2日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人鲍晚善犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人鲍晚善到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年11月2日16时许，被告人鲍晚善驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿新沂市X203双邵线由西向东行驶至时集镇××村××路口地段(26Km+940m)，与由南向北行驶至路口左转弯丁某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，被告人鲍晚善驾驶的货车侧翻致丁某当场死亡、两车损坏。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，丁某符合多脏器损伤死亡；经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人鲍晚善承担事故的主要责任。事故发生后，被告人鲍晚善拨打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。新沂市人民检察院指控被告人鲍晚善的行为构成交通肇事罪，建议对被告人鲍晚善判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人鲍晚善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍晚善犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲍晚善具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人鲍晚善犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22192号原告：余榕南，男，1979年3月6日出生，回族。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告余榕南与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余榕南到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余榕南向本院提出诉讼请求如下：1．判令解除原被告之间签订的《课程注册协议》；2．判令被告退还原告培训费9900元；3．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月19日与被告签订《课程注册协议条款》，自2020年1月19日起至2023年1月19日止，为期24个月，可延长14个月，共33个月，100课时共计9900元。现被告收费后未履约，并处于无服务，完全无法继续提供履约的状态。被告于2020年6月3日变更了法定代表人，由原法定代表人韩旭变更为韩旭父亲韩传良。被告于2020年6月6日发布通知，告知公司无力前行，因公司内部股东出现非正常运营情形，导致公司无法正常运行。韩旭代表公司提出解决方案为“家长把孩子姓名，所属校区，剩余课时，学费及缴费凭证以邮件形式发1其公司邮箱sbelm2020@126com，被告将进行统计，尽快解决”。原告已于6月7日将相关凭证发至指定邮箱。时至今日，原告及其他同等情况家长均未得到后续安排通知，培训公司处于关门状态。综上，为了维护原告合法权益，向贵院提请诉讼。被告思贝姆公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：剩余课时及剩余金额核对确认单、课程注册协议条款、收款收据、支付凭证。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，余榕南与思贝姆公司签订编号为0004910的《课程注册协议条款》，约定：学生姓名余xx，注册课程学习期限：自2020年1月19日起至2023年1月19日止（其中正常课时学习期为24个月，可延长时间为14个月，共38个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时：100课时，每课时：全50、乐60分钟。课程费用：课时单价为99元/课时，报名实缴课时总费用9900元人民币，学员管理费（免除）500元人民币（付款方式）。课程系列：乐高、全脑。从开卡日算起38个月，不退自转。当日余榕南支付课时费9900元。2020年6月12日，思贝姆公司出具剩余课时及剩余金额核对确认单，家长姓名：余榕南、王颖，学员姓名：余xx，所在校区：鸿业校区（丰台区），截至2020年6月12日剩余未上课时数99课时（新签合同，一节课未上）。截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额9900元。经思贝姆公司与家长双方核对，共同对以上内容确认无误。后，思贝姆公司未退还费用，余榕南诉至法院。余榕南提起本案诉讼后，本院通知思贝姆公司到庭应诉无果，于2020年11月24日向其公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。余榕南与思贝姆公司签订的编号为0004910的《课程注册协议条款》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，思贝姆公司已无法正常运行，无法继续履行合同，导致余榕南签订合同的目的无法实现，故余榕南要求确认其与思贝姆公司解除《课程注册协议条款》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认余榕南与思贝姆公司签订的《课程销售协议》于2020年11月24日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故余榕南要求思贝姆公司退还剩余课时费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余榕南与北京思贝姆教育科技有限公司解除0004910《课程注册协议条款》的行为有效，合同已于二〇二〇年十一月二十四日解除；二、被告北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告余榕南课时费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  钟 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18316号原告：吴英华，男，1970年2月14日出生，汉族，无业，住江苏省东台市。被告：解奇山，男，1964年1月27日出生，汉族，农民工，住江苏省海安市。被告：刘立平，男，1964年7月28日出生，汉族，农民工，住江苏省海安市。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：吕忠贵，男，江苏省苏中建设集团股份有限公司职员。原告吴英华与被告解奇山、刘立平、江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告吴英华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴英华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴英华撤诉。审 判 长 李玮唯二〇二〇年十二月十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异450号申请人：王猛，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：张银侠，女，1983年4月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：王忠，男，1968年5月14日，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张金龙与王忠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初17255号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9365号］过程中，申请人王猛向本院申请变更为本案的申请执行人。在审查过程中，王猛于2020年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，王猛所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王猛撤回所提申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十日书记员  姜竹青
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执109号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 法定代表人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：田燕，总经理。 被执行人：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，陕西省佳县人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田燕，女，汉族，1971年4月26日出生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 本院执行的（2020）甘02执109、93号案件，即甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与陕西鑫万诚置业有限公司、任玉贵、田燕借款合同纠纷案中，因上述案件申请人、被执行人主体均相同，为便于案件的执行，本院将该案与（2020）甘02执93号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4122号原告:关某，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:马某1，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:吴春雷，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:马某2，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告关某与被告马某1离婚后财产纠纷一案中，原告李光荣经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月十日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3704号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费用5084.23元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区华夏经典D1-1502号房屋业主，与原告签订物业服务合同，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告刘宇辩称，物业服务不到位，小区商铺后门开在小区里边，严重影响居民生活，安全无保障，小区卫生清扫不干净，与华夏水晶城小区共用小区大门，存在安全隐患，物业服务存在欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区华夏经典D1-1502号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积82.47㎡。2003年11月13日，被告与原告签订《物业管理公约》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物价部门批准的价格执行，每半年收缴一次。逾期缴纳的，按照欠付金额的3%/日支付违约金。被告刘宇未按照协议约定缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用，且经原告催缴后未进行补缴。该期间内华夏经典小区高层住宅的物业服务计费单价为1.05元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为5195.61元（82.47㎡×1.05元/月/㎡×12个月×5年）。另查明，原告曾用名廊坊市华夏物业管理有限公司，于2015年6月9日变更为幸福基业物业服务有限公司。 审理中同时查明，原告所提交的照片、视频、规划图及车位登记表显示，原告在小区管理等方面还存在可提升空间。 本院认为，原被告签订的《物业管理公约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的情况，从庭审调查情况看，原告在物业管理服务方面存在一些无法达到业主要求的瑕疵，但该瑕疵属于局部和特定时间内存在的问题，不能全面否定原告已经提供的物业服务，且无法据此认定原告的物业服务未达到行政主管部门所要求的服务等级，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩不能成立。故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。但违约金的支付标注，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，原告应悉心听取业主反映的情况，对可提升部分予以重视，不断提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业服务费用5084.23元并支付拖欠期间的违约金（自2013年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付物业费的违约金，在2019年8月20日至物业费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付欠付物业费的违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜文慧，女，1953年6月7日出生，汉族，住山东省××市中区××里河××村。 委托代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路**济南大厦。 法定代表人：翟立波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市市中区人民政府十六里河街道办事处。住。住所地：山东省济南市市中区英雄山路**/div> 法定代表人：何洋，该办事处主任。 姜文慧因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、山东省济南市市中区人民政府十六里河街道办事处（以下简称十六里河街道办）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜文慧请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案院落所在的土地性质在2004年已经被认定为国有建设用地，之后的政府征收行为应当按照国有土地上房屋征收补偿标准执行。2.对于室内物品和其他损失的赔偿问题，因再审被申请人违法拆迁导致再审申请人无法举证证明实际损失金额时，应当按照不利于再审被申请人的原则，根据再审申请人制作的物品清单进行赔偿。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人姜文慧提出按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿的请求能否成立。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该规定的要义在于，在对集体土地进行征收时，因征地实施部门的原因未对被征收的集体土地上房屋进行补偿，而在补偿安置时原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，此时可以参照国有土地上房屋征收补偿标准对原集体土地上的房屋予以安置补偿。本案中，姜文慧在山东省××市中区××里河××村拥有集体土地上房屋一处，市中区政府和十六里河街道办在实施征地补偿安置工作时，已经对其房屋进行了安置补偿，并将房屋补偿款2171079元以姜文慧名义划入银行账户，该款项因姜文慧本人原因一直未被领取。故本案不存在因征地实施部门怠于履行补偿安置义务而导致姜文慧房屋未能进行安置补偿的情形。因此，姜文慧请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行安置补偿，难以支持。至于姜文慧提出的室内物品和其他损失的赔偿问题，原审法院已作了阐述，本院予以认可。 综上，姜文慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜文慧的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执484号之二申请执行人：李杰，男，1985年2月26日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：青岛鑫锐达二手车交易市场管理有限公司，地址莱西市沽河街道办事处209省道东上海西路北18号。统一社会信用代码91370285MA3DQQ8LXD。关于申请执行人李杰与被执行人青岛鑫锐达二手车交易市场管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人青岛鑫锐达二手车交易市场管理有限公司在12×××66账户内余额人民币6786.64元。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人青岛鑫锐达二手车交易市场管理有限公司在华夏银行12×××66账户内存款人民币40399.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十一日书记员  吕肖霖
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申531号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑春光，男，1963年4月26日出生，汉族，住缙云县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）缙云县人民政府五云街道办事处，住所地缙云县五云街道复兴街154号。 法定代表人张伟峰，主任。 委托代理人蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 再审申请人郑春光因诉缙云县人民政府五云街道办事处（以下简称五云街道办）房屋补偿行政协议及行政赔偿一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）浙11行终36号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑春光申请再审称：一、案涉《安置协议》并非被申请人拆除房屋的合法依据，其在未通知再审申请人，也未经同意的情况下擅自拆除房屋，损坏屋内物品，明显违反法律规定和合同约定；二、再审申请人签署《结算协议》并不等同于再审申请人已于2013年5月14日前将房屋腾空，也并不代表认可被申请人擅自处置屋内物品。实际被申请人所拆除的是未腾空的房屋，原审法院认定事实有误；三、案涉房屋虽系集体土地上房屋，但征收时已纳入城市规划区，房屋征收后转为国有土地，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。中纪办发（2011）8号文件规定，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费；第十四条规定，土地管理部门申请人民法院强制执行责令交出土地决定的，应符合被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿等条件。本案中，被申请人未尽先补偿后搬迁的法定义务，在补偿款未发放，最终补偿金额和标准不确定的情况下，再审申请人可拒绝搬迁。四、案件受理费应按照行政案件标准收取50元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已失效，其中关于不依法履行、未按约定履行行政协议义务案件准用民事案件交纳标准的规定，不再具有法律效力。即便按照民事标准，这类案件也是按件收费，而不是按标的额。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持再审申请人在原审中的诉讼请求。 被申请人五云街道办在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，结合再审申请人郑春光起诉状中具明的诉讼请求等，其主要是认为被申请人拆除房屋行为对其屋内物品造成了损失，从而请求赔偿。2013年1月29日，再审申请人郑春光与被申请人五云街道办签订案涉《安置协议》，再审申请人自愿将船埠头村后山89号房屋和附属物作价交给被申请人拆除，并选择公寓安置。2014年3月27日该房屋在腾空后被拆除。2018年6月26日，再审申请人经抽签确定两套安置房，并于同年8月26日签订《结算补充协议》，再审申请人依协议交纳差价款并取得安置房。据此，案涉协议系双方当事人在“平等、自愿、协商一致的基础上”签订并已实际履行。依涉案协议的明确约定，房屋交付验收后，留在房屋内的物品视为对该物品的放弃。现再审申请人要求确认被申请人不依法履行、未按照约定履行协议行为违法，并主张拆除行为造成损失要求赔偿，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上，再审申请人郑春光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑春光的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初10734号原告：王亚东，男，汉族，1976年1月12日出生，住商丘市。委托代理人：王光谦，商丘市市场营销协会常务副会长。被告：杨博翔，男，汉族，1984年5月6日出生，住商丘市。委托代理人：赵爱东，何雨桥（实习），河南六方律师事务所律师。原告王亚东诉被告杨博翔民间借贷纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王光谦，被告及其委托代理人赵爱东，何雨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东诉称，2013年8月20日，被告因经营急需资金为由向原告借款20万元整，原告于2013年10月8日交付了借款，但被告借款后，至今没有偿还本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2013年10月8日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、借款借据一份。证明被告于2013年8月20日向原告借款20万元，并约定利息2分，还款期限为2013年9月5日。3、个人业务转账回单一份，证明2013年10月8日原告通过中原银行（原商业银行）从原告的工资账户内向被告转款18.5万元，由于原约定的还款日期早于原告交付借款的日期，原约定的还款日期无效，故本案不存在诉讼时效问题。被告杨博翔辩称，原告起诉不是事实，2013年10月8日转账不是被告的借款，2013年8月20日借款已在2013年9月到期还款，2013年10月至今原告没有向被告主张权利，已超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告向本院提交的证据有：证人证言一份。经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据其形式合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院根据原、被告陈述及向本院提交的证据认定以下案件事实，2013年8月20日被告向原告出具借款借据一份，该借款借据载明：借款人杨博翔，借款金额20万元，借款月利率2%，借款到期日2013年9月5日。2013年8月20日原告向被告支付借款1.5万元，2013年10月8日原告向被告支付借款18.5万元。经原告多次催要，被告至今未还。诉讼中原告同意被告借款利率按1.2%计算。本院认为，原告提交有被告出具的20万元的借款借据，18.5万元的转账单，被告称2013年8月20日借原告的20万元已偿还，但没有提供有效证据证明已偿还该借款及其利息，应当认定被告未偿还该借款及其利息。对原告主张被告偿还借款20万元及其利息（借款1.5万元的利息，自2013年8月20日至实际付清借款之日止，借款18.5万元的利息，自2013年10月8日至实际付清借款之日止，均按照年利率1.2%计算）的请求，应予支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效问题，应当认定原告多次向被告催要借款，对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告杨博翔于本判决书生效之日起十日内偿还原告王亚东借款20万元及其利息（借款1.5万元的利息，自2013年8月20日至实际付清借款之日止，借款18.5万元的利息，自2013年10月8日至实际付清借款之日止，均按照年利率1.2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由被告杨博翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢奇颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30475号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：北京晋昊昌隆工程技术有限公司。原告北京万科物业服务有限公司与被告北京晋昊昌隆工程技术有限公司合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18724号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：刘永松，男，1965年4月6日出生，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告刘永松物业服务合同纠纷一案，原告北京石各庄物业管理中心于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更821号罪犯成忠雄，男，1976年1月6日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)浙10刑初59号刑事判决，以被告人成忠雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯成忠雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成忠雄减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯成忠雄在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯成忠雄的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周涛，男，1988年3月0日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告周涛经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月3日的信用卡透支本金24997.04元、利息1173.37元、违约金1510.88元，合计27681.29元，并从2020年9月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金24997.04元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月29日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告的通讯地址为重庆市永川区学府广场8楼。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为6********。5.被告于2017年12月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月3日，被告拖欠原告信用卡透支本金24997.04元、利息1173.37元、违约金1510.88元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月3日的透支本金24997.04元、利息1173.37元、违约金1510.88元，及从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金24997.04元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金24997.04元、利息1173.37元、违约金1510.88元，并支付以未还透支本金24997.04元为基数、从2020年9月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.04元，减半收取计246.02元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初2996号原告：王晓帅，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：常文阳，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵风云，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告王晓帅与被告常文阳、赵风云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王晓帅到庭参加诉讼，被告常文阳、赵风云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付王晓帅家电款共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，经娄国军介绍，常文阳在王晓帅处购买空调、冰箱、洗衣机、电视机，价款共计22000元，当时未付款，经王晓帅多次催要，今年春节时，赵风云承诺愿代常文阳支付货款22000元，其后赵风云也未履行付款义务，其行为显然违约。因此，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请予支持。常文阳、赵风云均未在法定期间内向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，常文阳在王晓帅经营的叶县田庄乡晓帅土产日杂店购买小天鹅牌全自动洗衣机一台价值4500元、星星牌家用冷藏冷冻箱一台价值3200元、志高牌空调一台8000元、微鲸牌电视一台价值6300元。经王晓帅催要，常文阳至今未支付货款。以上事实由当事人提供的增值税发票、证人证言、录音及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为,常文阳从王晓帅处购买家电，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。常文阳拖欠王晓帅家电款长期未付已构成违约，故王晓帅主张常文阳支付家电款22000元的诉讼请求,本院予以支持。王晓帅请求赵风云承担责任的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告常文阳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王晓帅家电款22000元；二、驳回原告王晓帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告常文阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十二月四日书记员  朱泉霖附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34625号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:刘力赫，男，42岁，住北京市通州区。被告:吴金霞，女，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘力赫、吴金霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1734号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险部经理。被告：马合赛尼，男，回族，1968年7月29日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住靖远县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告马合赛尼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人虎啸岗、被告马合赛尼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县农商银行诉称，被告马合赛尼于2010年7月7日到岷县农商银行梅川支行申请贷款，经原告按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《保证担保借款合同》，贷款金额100,000元，期限12个月，年利率9.828%，同时马学清、马尕细木二人自愿为该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。贷款期限一年。该笔贷款于2011年7月4日到期，现有贷款余额99,622.05元。贷款到期后，原告多次以电话或上门催收，并书面形式通知被告归还贷款，被告马合赛尼未能按时足额偿还借款本息，担保人也怠于履行担保责任。为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、请求依法判令被告马合赛尼归还原告逾期贷款本金99,622.05元，利息127,906.68元，本息合计227,528.73元（截止2020年4月14日）及2020年4月15日起至借款还清之日的利息（按照年利率14.742%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用概由被告承担。被告马合赛尼辩称，我没有接到过催收电话，我个人能力有限没有还款，同时我需要查看贷款资料。经审理查明，被告马合赛尼于2010年7月5日从甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款共计100,000元，用于购车。2010年7月5日，被告马合赛尼与原告岷县农商银行签订编号为（岷梅）农信（银）借保字（2010）第381号《个人借款/保证担保合同》，案外人马学清、马尕细木自愿为该笔借款提供连带责任担保。当日，被告马合赛尼、马学清、马尕细木在合同上签字并按印，但马合赛尼的签名均为“马哈赛尼”，并同时加盖“马合赛尼”“马哈赛”二枚私章。该合同约定，借款金额100,000元，借款期限12个月，自2010年7月5日起至2011年7月4日止，按季结息，借款年利率9.828%，并约定了逾期利息。贷款于2011年11月4日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告马合赛尼并未按期偿还贷款本息，担保人马学清、马尕细木也未履行担保义务，故形成诉讼，但因担保人一人服刑、一人外出无法联系且保障期限已超过，故仅起诉借款人马合赛尼一人。另查明，本案原告于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，本院于当日依法作出（2020）甘1126财保62号民事裁定书准予保全，保全费1,620元。庭审中，被告马合赛尼对合同中的签字有异议，认为该签字并非其本人签署，要求进行鉴定。2020年6月23日，被告马合赛尼向本院提出鉴定申请，本院予以准许；2020年11月13日，因被告马合赛尼未支付鉴定费致使鉴定工作无法进行，鉴定中心终止鉴定。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告马合赛尼身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实；2、个人借款申请书复印件、借款申请书复印件、（岷梅）农信（银）借保字（2010）第381号《个人借款/保证担保合同》复印件各一份、借款担保书复印件二份，证明马合赛尼与原告岷县农商银行签订编号为（岷梅）农信（银）借保字（2010）第381号《个人借款/保证担保合同》，案外人马学清、马尕细木自愿为该笔借款提供连带责任担保。当日，被告马合赛尼、马学清、马尕细木在合同上签字并按印，但马合赛尼的签名均为“马哈赛尼”，并同时加盖“马合赛尼”“马哈赛”二枚私章。该合同约定，借款金额100,000元，借款期限12个月，自2010年7月5日起至2011年7月4日止，按季结息，借款年利率9.828%，并约定了逾期利息。贷款于2011年11月4日到期的事实；3、贷款发放通知单复印件、借款借据复印件各一份，证明原告将借款足额发放的事实；4、到逾期贷款催收通知书复印件1份，证明贷款逾期后原告向被告催收，被告妻子在催收通知上盖指印的事实；5、2020年8月24日所欠本息系统截屏复印件及原告当庭陈述，证明被告没有清偿贷款本息的事实；6、（2020）甘1126财保62号民事裁定书复印件一份，证明原告于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，本院准予保全，保全费1,620元的事实。上述证据，经本院当庭举证质证，被告对原告提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同有异议，认为签名并非其本所签署，要求鉴定，但在鉴定过程中因被告不予交纳鉴定费终止鉴定，故对该异议，本院不予认可。对其他证据，原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告马合赛尼理应按合同约定及时归还借款本息。被告马合赛尼辩称签名有误，但法庭调查中被告明确认可从原告处贷款100,000元且未清偿本息的事实，同时马合赛尼的签名处有其私章及指印，被告马合赛尼仅就签名提出异议，不能否认私章及指印的真实性，故对该辩称，本院不予认可。被告马合赛尼未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告马合赛尼于本判决生效后三十天内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金99,622.05元，截止2020年4月14日利息127,906.68元及从截止2020年4月15日起至清偿之日止的利息（按年利率14.742%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元，因适用简易程序审理减半收取2,356元，保全费1,620元由被告马合赛尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年十二月十日（）书记员  曹勇