北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初261号原告赵洪刚，男，1966年5月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告兼原告赵洪刚的委托代理人赵长虹（赵洪刚之妻），1966年10月23日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。出庭负责人梁勇，副局长。委托代理人言承志，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。原告赵洪刚、赵长虹不服被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义人社局）于2020年4月8日作出的《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，于2020年7月11日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，于法定期限内向被告顺义人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告兼原告赵洪刚委托代理人赵长虹，被告顺义人社局的副局长梁勇及委托代理人池阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月8日，顺义人社局作出《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，主要内容是：“市民赵长虹反映其女儿赵颖系顺义区结核病防治中心护士。2009年10月参加工作，2011年10月公招入编。2010年10月21日至2012年6月21日从事为肿瘤患者穿刺、配药等相关工作。2012年8月15日，赵颖被北京人民医院确诊为急性淋巴性白血病。2016年12月16日赵颖因病去世。赵长虹认为其女儿所患白血病系接触化疗药物导致，应认定为工伤。经顺义人社局前往顺义区结核病防治中心及其上级主管单位区卫健委走访调查的有关赵颖实际工作情况，依据《工伤保险条例》《中华人民共和国职业病防治法》等法律法规的规定答复如下：一、由于赵颖所患白血病尚未按照《中华人民共和国职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，因此不能依据《工伤保险条例》第十四条第四项：‘患职业病的’认定为工伤；二、赵颖于2012年8月15日被诊断为白血病，于2016年12月16日去世。亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效’视同工伤的范围；三、工伤认定程序依申请而启动，申请工伤认定应依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，提出工伤认定申请，并提交相应材料。”原告赵洪刚、赵长虹诉称：赵洪刚、赵长虹之女赵颖2009年在北京市顺义区结核病防治中心参加工作，系临床护士，在病房工作，长期接触肿瘤化疗和结核病住院病人，临床配制化疗药液是赵颖工作内的职责。2012年8月14日上午上班时，赵颖头昏目眩，身体突然特别难受，遂立即在本单位抽血、化验血常规，结果显示异常。赵颖连忙通知了休假的杨殿秀护士长，也通知了她父亲，下午父女俩来到顺义区区院检查，是一样的结果。次日全家起早赶到北京大学人民医院，确诊赵颖患了急性淋巴性白血病。此后赵颖开始治病，于2016年12月16日因病去世。2017年1月，赵洪刚、赵长虹找到了赵颖的工作单位和上级主管部门北京市顺义区卫生健康委员会（以下简称顺义卫健委）解决赵颖因接触化疗药认定工伤的事，没有结果。赵长虹来到顺义人社局咨询了赵颖认定工伤的事，顺义人社局并没有提出让赵长虹填写工伤申请，再由其来认定是否属于工伤，只是让赵长虹去指定地点做专家鉴定。赵洪刚、赵长虹把赵颖的工作单位告到了北京市顺义区人民法院，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初4891号民事裁定书。赵洪刚、赵长虹不服，上诉到北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7092号民事裁定书。赵洪刚、赵长虹不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2019）京民申3554号民事裁定书，该裁定书认为，法院根据查明事实和现有证据，认定未经劳动保障部门认定工伤的情况下即主张工伤保险待遇，法院不审直接处理。赵洪刚、赵长虹将以上材料交给了顺义人社局。赵长虹多次拨打12345投诉无果，关于此事顺义区仁和派出所有出警记录。赵洪刚、赵长虹没有拿到顺义人社局走访的材料，顺义人社局称赵洪刚、赵长虹无权知道。赵洪刚、赵长虹不认可顺义人社局就其申请将赵颖死亡认定为工伤进行了走访调查，顺义人社局没依据工伤认定标准给赵颖认定工伤。根据《工伤保险条例》和相关司法解释的规定，赵颖之死亡应认定为工伤。为维护合法权益，故起诉，请求：1.撤销顺义人社局于2020年4月8日作出的《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》。2.判令顺义人社局履行认定工伤的职责及判令顺义人社局认定赵颖因病去世为工伤。3.本案诉讼费由顺义人社局承担。原告赵洪刚、赵长虹在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，证明顺义人社局不作为。2.《关于赵长虹反映赵颖白血病死亡一事的说明》，证明顺义人社局不作为。3.门诊病历，证明赵长虹按照顺义人社局的指导去朝阳医院找职业病鉴定专家去认定工伤。4.内科学书籍摘抄、白血病书籍摘抄，证明赵颖因长期接触化疗药物导致白血病。5.（2019）京民申3554号民事裁定书，证明赵洪刚、赵长虹提起民事诉讼的相关情况。被告顺义人社局辩称：一、工伤认定程序依申请而启动，申请工伤认定应依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，提出工伤认定申请，并提交相应材料。2019年9月18日，顺义人社局将《工伤认定一次性告知书》送达赵长虹，但赵长虹将其撕毁，同时声称自己没有责任提出申请，上述情况有现场录像佐证。二、由于赵洪刚、赵长虹女儿所患白血病尚未按照《中华人民共和国职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，因此不能依据《工伤保险条例》第十四条第四项：“患职业病的”认定为工伤。赵颖于2012年8月15日被诊断为白血病，于2016年12月16日去世，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效”视同工伤的范围。三、顺义人社局并未剥夺赵洪刚、赵长虹应有权利，赵洪刚、赵长虹可自取得职业病诊断证明之日起一年内提出工伤认定申请。综上所述，顺义人社局对赵洪刚、赵长虹所反映的问题作出的书面答复，不存在乱作为的行为，请求人民法院驳回赵洪刚、赵长虹诉讼请求。被告顺义人社局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《顺义区卫生健康委关于赵长虹反映有关问题的情况报告》，证明相关单位向顺义人社局出具的情况说明。2.《顺义区结核病防治中心关于去世职工赵颖相关事宜》，证明北京市顺义区结核病防治中心向顺义人社局出具的情况说明。3.《结核病防治中心关于赵颖生病期间所做工作》，证明北京市顺义区结核病防治中心向顺义人社局出具的情况说明。4.《关于商请协助提供工伤认定有关材料的函》，证明顺义人社局向顺义卫健委关于赵颖一事发的函。5.《关于顺义区人保局商请协助提供工伤认定有关材料的复函》，证明顺义卫健委给顺义人社局的复函。6.（2018）京0113民初4891号民事裁定书，证明顺义卫健委提供的法院判决。7.（2018）京03民终7092号民事裁定书，证明顺义卫健委提供的法院判决。8.（2019）京民申3554号民事裁定书，证明顺义卫健委提供的法院判决。9.《领取证明》，证明赵长虹领取书面答复的日期。10.现场录像光盘、录像光盘说明，证明顺义人社局接待赵长虹时的现场视频录像。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，赵洪刚、赵长虹提交的证据4不能证明其证明目的，对其证明意见本院不予采纳。第三，赵洪刚、赵长虹提交的证据5以及顺义人社局提交的证据6-8与本案被诉行政行为的合法性审查无直接关联性，本院对此不予接纳。第四，赵洪刚、赵长虹以及顺义人社局提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明赵洪刚、赵长虹向顺义人社局反映赵颖死亡事宜、顺义人社局作出《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》并进行送达的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：赵颖系赵洪刚、赵长虹之女，1990年5月12日出生，于2009年10月参加工作，在北京市顺义区结核病防治中心担任护士一职，自2010年10月21日至2012年6月21日从事为肿瘤患者化疗相关工作。2012年8月14日中午，赵颖脸色发白，并在其单位检查血常规，结果显示异常。2012年8月15日，北京人民医院诊断赵颖患急性淋巴性白血病。2016年12月16日，赵颖病逝。2017年2月24日，首都医科大学附属北京朝阳医院的门诊病历记载：“姓名：赵颖，性别，女，年龄：26，患者编号：0020252010，科别：职业病科，日期：2017-02-24。主诉：患者2016年去世家属咨询。现病史：患者2009-2012年从事临床化疗药物配液工作，接触紫杉醇等多种药物，2012年诊断为急性淋巴性白血病。患者家属咨询职业病诊断情况。处理：接触化疗药物是否引起白血病目前尚未纳入我国职业病目录范畴。”2020年2月18日，顺义人社局养老工伤保险科作出《关于赵长虹反映赵颖白血病死亡一事的说明》，内容是：“赵长虹诉求其女儿赵颖在顺义区结核病防治中心从事护士工作并长期接触化疗药物导致2012年患白血病死亡，要求给予赔偿一事，我们经过走访顺义区结核病防治中心，了解赵颖实际的工作情况，赵长虹尚未取得赵颖属于职业病的诊断证明。依据《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；和《北京市工伤认定办法》第七条：区、县社会保险行政部门在适用《条例》第十四条第（四）项规定时，‘职业病’应按照《职业病防治法》的规定，由具有诊断资格的专门医疗机构进行诊断，且经诊断为‘职业病’的疾病符合国家规定的职业病目录。之规定，和我部门为患有职业病的职工认定工伤的法定职责。建议赵长虹应先为赵颖申请职业病鉴定，之后再提出工伤认定申请。”2020年3月9日，顺义人社局向顺义卫健委作出《关于商请协助提供工伤认定有关材料的函》，要求顺义卫健委提供如下材料：“一、同意申请认定工伤的，出具证明材料。二、认为不属于工伤的，应提供下列举证材料：1.否认工伤的调查报告；2.否认工伤的证据（包括人证、物证等相关证据）；3.其它证明材料。”2020年3月27日，顺义卫健委对顺义人社局作出《关于顺义区人保局商请协助提供工伤认定有关材料的复函》，函载：“我委不具备鉴定工伤职能，是否确定为工伤应根据申请人提供的相关依据由工伤鉴定部门核定。我委严格按照相关程序办理。”2020年4月8日，顺义人社局作出被诉《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，赵长虹于2020年6月24日领取。赵洪刚、赵长虹不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此顺义人社局作为顺义区社会保险行政部门，对本行政区域内企事业单位职工的工伤认定要求，具有依法审查、受理并作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，赵洪刚、赵长虹认为赵颖所患白血病系工作中接触化疗药物导致，应认定为工伤，并多次前往顺义人社局要求认定赵颖病逝为工伤，但其未按照《工伤保险条例》第十八条的规定提交相关材料，顺义人社局亦未作出是否受理的决定。在此情况下，顺义人社局直接作出具有结论性的《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，违反法定程序。因此，对顺义人社局作出的《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》，本院予以撤销，顺义人社局应对赵洪刚、赵长虹要求认定赵颖病逝为工伤一事重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市顺义区人力资源和社会保障局于二〇二〇年四月八日作出的《关于赵颖暂不能认定工伤的答复意见》；二、责令被告北京市顺义区人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内针对赵洪刚、赵长虹要求认定赵颖病逝为工伤一事依法重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区人力资源和社会保障局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  李海苹人民陪审员  单承岩二〇二〇年十二月十七日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤