襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4030号原告：李庆斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。统一社会信用代码9115XXXXX551L。法定代表人：吕斌，总经理。被告：襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地襄阳市樊城区牛首镇枣园村。统一社会信用代码5442XXXX382J。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。原告李庆斌与被告内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0606民初1608号民事判决，后李庆斌不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）鄂06民终811号民事裁定，撤销（2019）鄂0606民初1608号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李庆斌及其委托诉讼代理人吴磊，被告枣园村委会的委托诉讼代理人汤云金到庭参加诉讼，被告恒越达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆斌向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、恢复原状，返还位于枣园大坡地的6.3亩和白鹤坝的2.42亩土地的使用权，按每亩每年1200元赔偿从2012年1月22日起至实际返还之日的占地损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系樊城区牛××镇××村4组村民。2017年1月16日，经樊城区人民政府确权承包地面积为20.68亩，农村土地承包经营权证代码420606XXXXX0009J，承包期限1988年9月30日至2028年9月30止，承包方代表李庆斌。2012年1月22日，二被告签订了《土地租赁合同》，约定恒越达公司租用枣园4组土地366.3亩进行开发等其他事项。恒越达公司以租代征的形式，在没有取得合法土地用途变更手续的情况下，非法强行侵占原告承包的耕地2.9亩，且未给原告任何补偿，进行樊城区XX陵园建设，造成原告流离失所，无法耕种自己的承包地，原告多次到土地部门、樊城区民政局反映二被告违法侵占原告承包的耕地事实，民政部门告知恒越达公司非法占用耕地违法，责令改正，但被告至今未改正。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。鉴于此，原告依据民事诉讼法相关规定提起诉讼。被告恒越达公司未作答辩。被告枣园委会辩称，包括本案纷争土地在内的枣园366.3亩土地，经市、区两级政府相关部门规划为XX项目用地，其中已变为建设用地80亩，包括原告的2.6亩土地，已被征收，土地使用权登记在襄阳XXX有限公司（以下简称XX公司）名下。枣园委会依规划与恒越达公司签订土地租赁合同，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，土地租赁合同合法有效，不存在以租代征、非法强行侵占土地的行为。土地租赁合同的主体已变更为XX公司。枣园委会已按土地租赁合同的约定租地标准，向原告支付2012年至2019年的土地租赁费。原告主张停止侵害、恢复原状、返还土地使用权并赔偿损失，无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月8日，樊城区民政局与恒越达公司签订《襄阳市樊城区XX投资建设协议书》，主要约定由恒越达公司投资建设XX事宜，投资不少于1亿元，选址位于樊城区牛××镇××村境内，XX园区开发范围占地面积约300亩。同年1月22日，枣园与恒越达公司签订《土地租赁合同》，主要约定土地开发合同面积366.3亩，于2012年1月22日算起；关于合同年限，征用土地按国家规定的年限执行，以土地使用证为准，租用土地按国家土地流转政策执行；恒越达公司从合同之日起，旱地按承包面积每年每亩350元，水田按承包面积每年每亩450元，付款日期为每年1月22日前，恒越达公司在合同签订后预付100亩青苗费6万元，其余青苗费根据使用情况按600元一亩一次性支付；恒越达公司土地开发期间，国家对土地粮食直补由枣园委会所有，建设项目资金由恒越达公司享受；土地使用相关一切手续费由恒越达公司负责；土地使用实行先租后征，但在租用后未建设的情况下经双方协商同意允许村民继续耕种，并付租金，但不再付青苗费；枣园委会擅自终止合同或转租他人，应承担恒越达公司基础建设的一切费用，恒越达公司擅自终止合同应恢复土地原貌，并付当年租金或征地款，违约方承担合同款的10%违约金。其后，恒越达公司即在土地上进行建设。李庆斌系枣园4组村民，其位于枣园大坡地和白鹤坝的承包地在上述土地之内。2014年3月3日，樊城区民政局与恒越达公司签订《协议解除协议书》，同意解除双方签订的《襄阳市樊城区天祠山公墓陵园投资建设协议书》。2014年6月4日，樊城区民政局与天祠山公司签订《襄阳市樊城区天祠山公墓陵园投资建设协议书》，约定由天祠山公司投资建设天祠山陵园，投资不少于1亿元，陵园开发占地面积约300亩，具体面积以土地规划部门出具的《规划红线图》为准，天祠山公司承诺三年内对该项目投资总额不少于1亿元，投资建设周期为从竞得土地之日起三年内完成全部项目投资和建设。2015年11月13日，天祠山公司作为土地使用权人，取得位于枣园村××为52090.1平方米土地的土地使用权证，权证号为襄阳国用（2015）第2015XXXX507号，地类为殡葬用地，使用权类型为出让。2018年5月，李庆斌等人向襄阳市国土资源局樊城分局反映XX在无证的情况下非法占用枣园集体土地进行建设，占地面积约400亩，诉求被占用的土地是否办理相关征地手续，对违法占地行为是否进行了查处。该局出具处理意见书，回复称XX未经批准非法占用枣园集体土地进行建设的行为部分属实，所述地块上确有零星墓地建设，经认定该地块在XX一期征地范围之内，部分道路及办公用房存在违法用地行为，已按规定查处。该局还回复XX项目一期用地5.2097公顷，为樊城区2012年度第13批次（低丘缓坡）城市建设用地，已于2015年3月申请将上述批次征地补偿费支付至枣园委会指定账户。另查明，李庆斌提交的农村土地承包经营权证显示，其家庭承包地块11块，总面积20.68亩，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，其中包括位于大坡地的2.9亩、3.44亩土地各一块和位于白鹤坝的2.42亩土地一块。诉讼中，李庆斌明确本案系返还原物纠纷，其享有土地承包经营权，基于用益物权主张权利，李庆斌还陈述其位于白鹤坝的承包地在征收的5.2097公顷土地之内，大坡地的承包地不在征收土地之内，上述土地现已被种植树木，修建有道路、坟坑，其已领取2012年至2017年的土地租赁费，枣园委会按每亩1200元支付了一年青苗费，且未支付2018年至2020年的土地租赁费。枣园委会陈述土地租赁费系XX公司支付，且已付至2020年。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，李庆斌对其承包的土地拥有承包经营权，所主张的位于白鹤坝的土地已被征收，物权已发生变动，位于大坡地的土地不在征收土地之内，但该土地实际由天祠山公司占有，故李庆斌要求恒越达公司和枣园委会予以返还、恢复原状和赔偿占用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李庆斌的诉讼请求。案件受理费235元，由原告李庆斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进审 判 员  刘傲然人民陪审员  杨俊涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  魏 柳