河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3992号上诉人（原审被告）：开封国际城五号实业开发有限公司。住所河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人：丰荣俊，董事长。委托诉讼代理人：马旭，女，员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐井化，男，汉族，1970年3月23日生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师。特别授权代理。上诉人开封国际城五号实业开发有限公司（以下简称开封国际城五号公司）因与被上诉人徐井化商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开封国际城五号公司上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决书第二项，依法改判开封国际城五号公司退还徐井化购房款169435元；2．本案一审、二审诉讼费由徐井化承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。开封国际城五号公司已经向徐井化发出通知书，通知书中写明“截止发函之日，徐井化已逾期多日未与我司办理任何手续，违反了认购书的约定”，开封国际城五号公司已经催促徐井化于2018年1月16日前到开封国际城五号公司处签订《商品房买卖合同》及支付房款，徐井化在收到该通知书后，并未提出任何异议。根据定金罚则及认购书的约定，徐井化提出解除认购书的，徐井化所交定金应不予退还。二、一审判决开封国际城五号实业开发有限公司向徐井化支付资金占用期间的利息没有事实及法律依据。我国法律并未对“资金占用期间的利息”有相关法律约定，并且签订《商品房买卖合同》需要开封国际城五号公司与徐井化的双方配合，并非开封国际城五号公司一方所能完成，一审中徐井化亦未提交任何证据证明不签订商品房买卖合同的原因在于开封国际城五号公司，并且开封国际城五号公司在庭审中也多次表示可以随时与徐井化签订《商品房买卖合同》。故一审法院判决开封国际城五号公司承担利息明显不当。三、经纪人推荐客户购买房产，地产公司给予经纪人佣金或者销售奖励是地产行业乃至销售行业的整体行业规则。开封国际城五号公司已将涉案房产的销售佣金3041元发放给案外人葛东瑞，该佣金为开封国际城五号公司解除认购书后的损失，应当在退还的房款中予以扣除。四、徐井化称开封国际城五号公司未与其签订商品房买卖合同才请求解除认购书，但是开封国际城五号公司当庭多次表示愿意随时与徐井化签订商品买卖合同，且需要双方相互配合，该认购书是有继续履行的可能性，不应当判决解除。徐井化答辩称，开封国际城五号公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回，维持原判。事实与理由：一、开封国际城五号公司未依照《认购书》约定的时间与徐井化签订正式购房合同存在违约行为，应当退还徐井化全部购房款及买房定金。二、开封国际城五号公司宣传的无理由退房政策已经广为人知，并且在开封市金明区法院多份判决书中予以确认，该行为系单方承诺行为，是开封国际城五号公司真实意思表示，具有法律效力。故开封国际城五号公司应遵守无理由退房政策承诺行为，解除双方签订的认购书并退还全部房款。三、双方未能依照认购书约定签订正式的购房合同过错方在开封国际城五号公司，作为违约方的开封国际城五号公司给守约方的徐井化造成了利息损失，应当支付徐井化资金占用期间利息。四、1、双方未能签订购房合同的过错方在于开封国际城五号公司，开封国际城五号实业公司未能提供证据证明其支付销售佣金3041元给案外人，并且支付以上销售佣金与徐井化无关，不应当从退还的房款中扣除。五、从开封国际城五号公司的上诉请求中可以看出其已经默认解除认购书。徐井化向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决解除徐井化与开封国际城五号公司签订的郑开恒大未来城商品房认购书（编号：2003037）。2．请求法院依法判决开封国际城五号公司退还徐井化购房款182476元（含定金）及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月7日起至退清购房款之日止）。3．要求开封国际城五号实业开发有限公司承担违约责任，向徐井化支付定金10000元。4．本案诉讼费由开封国际城五号公司承担。一审法院认定事实，2018年1月14日，徐井化与开封国际城五号公司签订了《开封恒大未来城商品房认购书》一份，约定徐井化购买开封国际城五号公司开发的开封市恒大未来城小区50栋1016号房屋一套，约定徐井化需在签订协议当日交付定金10000元；在2018年1月16日前支付首期房款5206元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，于2018年7月14日前支付30413元分期房款，于2019年1月4日前支付45619元分期房款，于2019年7月14日前支付91238元分期房款，于2020年1月14日前支付121650元分期房款。总房款共计304126元。2018年1月14日徐井化向开封国际城五号公司交纳了定金及首付款15206元、2018年7月14日向开封国际城五号公司交付房款30413元、2019年1月14日向开封国际城五号公司交付房款45619元、2019年12月7日向开封国际城五号公司交付房款91238元。2019年8月份及2019年12月9日开封国际城五号实业开发有限公司给徐井化邮寄了通知，要求徐井化交纳购房款。徐井化认为开封国际城五号实业开发有限公司未按照合同约定与徐井化签订商品房买卖合同要求开封国际城五号实业开发有限公司解除上述合同，开封国际城五号实业开发有限公司对此不予认可，双方纠纷成诉。一审法院认为：徐井化、开封国际城五号公司签订认购书系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。徐井化按照合同履行了付款义务，开封国际城五号实业开发有限公司应当按照合同约定提供商品房买卖合同并与徐井化进行签订，但开封国际城五号实业开发有限公司并未提供证据证明已经在合同约定的期限前通知了徐井化签订商品房买卖合同，且因徐井化原因未签订合同，且在合同约定的签订商品房买卖合同的日期后徐井化亦向开封国际城五号实业开发有限公司交纳了购房款，故徐井化要求解除双方签订的认购书的诉求，予以支持。开封国际城五号实业开发有限公司应将收取徐井化的购房款182476元退还给徐井化，且应向徐井化支付资金占用期间的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自徐井化主张权利之日即2020年7月29日开始计算至开封国际城五号实业开发有限公司实际返还之日止，徐井化的诉讼请求不超出一审法院认定的部分予以支持，超出认定的部分，不予支持。徐井化诉求的双倍返还定金，因徐井化交纳的定金已经抵作了购房款，不符合定金罚则的法律规定，对该项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除徐井化与开封国际城五号实业开发有限公司于2018年1月14日签订的《开封恒大未来城商品房认购书》；二、开封国际城五号实业开发有限公司于判决书生效后五日内向徐井化退还购房款共计182476元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月29日开始计算至开封国际城五号实业开发有限公司实际退还之日止）。三、驳回徐井化的其他诉讼请求。如果开封国际城五号实业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074.76元，由开封国际城五号实业开发有限公司负担1967元、徐井化负担107.76元。本院二审期间，当事人没有提交新证据．二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于商品房认购书能否解除的问题。经查，开封国际城五号公司一审期间同意解除认购书，仅对解除后返还相关款项数额有意见，故一审法院综合全案判决解除认购书，并无不当。关于利息及佣金的问题。经查，认购书明确写明徐井化须于2018年1月16日前交付首期房款，并签署《商品房买卖合同》。徐井化按约定交纳首期房款，开封国际城五号公司应当按照约定提供商品房买卖合同与徐井化签订，但其未按约定提供。在徐井化于2018年7月14日、2019年1月14日、2019年12月7日分三批缴纳购房款时，开封国际城五号公司仍未提供商品房买卖合同与徐井化签订。故开封国际城五号公司违约。其应退还徐井化已交付的购房款，及支付占用该部分购房款的利息。另，认购书未约定解除后返还佣金事项。故，一审判决并无不当。徐井化的答辩意见成立，予以采信。综上所述，开封国际城五号公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由开封国际城五号实业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 萍