北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13314号原告：陈培英，女，1938年1月1日出生，汉族，原北京前门器件厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。负责人：舒华，北京大区区长。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：田睿，董事长。以上二被告之委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所律师。原告陈培英与被告北京家乐福商业有限公司广渠门店（以下简称家乐福广渠门店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称北京家乐福）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培英的委托诉讼代理人杨凤国，被告家乐福广渠门店及被告北京家乐福的委托诉讼代理人魏威、王静娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费48208.63元，住院伙食补助费600元，营养费9000元，护理费21600元，残疾赔偿金36924.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，复印费33.6元；2、案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年6月17日上午，原告到被告家乐福广渠门店购物。原告手推购物车共同乘坐该店二层入口处电动扶梯前往三层购物区。当电动扶梯运行至三层终端时，购物车因电动扶梯终端固定承接板断缺承接齿被卡住不再前行，而电动扶梯仍在运行，致使购物车倾翻并砸伤原告。原告认为，被告家乐福广渠门店对损坏设备疏于管理，人流处未配备工作人员进行疏导、协助，没有尽到安全保障义务，应对原告的损害承担全部责任。被告北京家乐福作为总公司，应承担相应的连带责任。被告家乐福广渠门店辩称：首先，被告认可原告在被告处电梯摔倒的事实。被告家乐福广渠门店系被告北京家乐福的分公司，具有法人资格，可以独立承担民事责任，故被告北京家乐福与本案无关。其次，超市的推车上电梯到终端时应下压手推车把手，因原告操作有误，致本次事故发生，应自行承担责任。原告作为老年人，其本人及家属应对原告自身安全负有较高的注意义务，其独自前往超市无家属陪同，负有疏忽自身安全保障的过错。再次，被告对电梯设备尽到了日常维护、保养的义务，且电梯入口及出口均有安全提示。原告摔倒后，被告及时报120急救，并垫付了相应费用，尽到了救助的义务。最后，从现场视频录像可以看出，电梯一直正常运行，前后有多名老人推车正常通过。综上，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。关于各项诉讼请求，医疗费经核实为48188.63元；住院伙食补助费认可100元/日的标准；营养费认可30元/日的标准；护理费认可120元/日的标准；残疾赔偿金的年限和标准均认可；精神损害抚慰金仅认可4000元；交通费没有票据不同意赔偿；鉴定费请法院按照责任比例进行计算。被告北京家乐福辩称：同被告家乐福广渠门店的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月17日10时29分，原告在被告家乐福广渠门店从二楼上三楼运行的滚梯处手推购物车上行，因购物车被滚梯承接口卡住而倾翻并致本人摔伤。当日，原告被送往北京市普仁医院住院治疗，并行胸12椎体压缩性骨折PKP术。同年6月22日，原告出院，共住院5日。出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折等。之后，原告分别于同年7月21日、9月18日前往该院复查。上述治疗期间，原告共支出医疗费48188.13元。审理中，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级、护理期、营养期鉴定。原告支出鉴定费4350元。2020年9月21日，该所做出鉴定意见为：1、被鉴定人陈培英胸12椎体压缩骨折行手术治疗鉴定为十级残疾。致残率10%。2、评定护理期为90日、营养期为90日。另查，原告系城镇户籍。再查，被告北京家乐福与被告家乐福广渠门店之间系总公司与分公司之间的关系。关于护理费，原告提交劳务协议一份，以证明为护理原告，雇佣护工一名，按日结算，每日240元，自2020年6月22日起至老人康复。二被告对此不予认可，认为无护理费的实际支出凭证，且原告主张护理费标准过高，仅认可护理期90日，每日120元的标准。庭审中，原告提交事故后其前往被告家乐福广渠门店录制的电动扶梯承接处断缺的视频。二被告对于该视频的真实性认可，但认为视频中显示的不是事发当天的状态，故不认可事发时承接齿是断缺的。二被告提交事故当时的现场监控录像视频。原告对该视频的真实性认可。经本院审查，该视频可以显示原告在事发当日手推购物车在滚梯上行时，并无不当操作。在滚梯的上行口处，因手推车被滚梯承接口卡住致车辆倾翻，并致原告摔倒受伤。视频中，未见手推购物车上滚梯需要特殊操作的提示语，亦未见滚梯上行口有保安人员值守。被告家乐福广渠门店另提交自动扶梯日常维护保养记录、电梯出入口安全提示照片以证明其尽到了安保义务。原告对该组证据的真实性均不予认可。本院认为：分支机构以自己的名义从事民事活动，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告家乐福广渠门店手推购物车从二楼至三楼的滚梯上行，在滚梯承接口处摔倒受伤，其操作未见不当，不存在过错。二被告称手推购物车需特殊操作，但未见任何操作提示，滚梯口处亦未有安保人员值守，故对原告的损失，其应承担全部赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，关于医疗费，原告提交住院病历、医疗费发票予以佐证，经本院核定，金额为48188.13元。关于住院伙食补助费，原告共住院5日，原告主张数额过高，本院依法确定为500元（5日*100元/日）。关于营养费，依据鉴定结论，原告所需营养期90日，原告主张数额过高，本院酌定为4500元（90日*50元/日）。关于护理费，依据鉴定结论，原告所需护理期90日，原告提交的证据存在瑕疵，无法证明其实际护理费支出，故具体数额本院酌情确定为13500元（90日*150元/日）。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本次事故致原告十级伤残，该项诉讼请求于法有据，原告主张数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告未提交证据予以佐证，鉴于原告因伤就诊势必支出一定的交通费用，本院结合就诊路程及次数酌情确定为200元。关于病历复印费，此非本次事故产生的直接损失，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司广渠门店于本判决生效后十五日内赔偿原告陈培英医疗费48188.13元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，护理费13500元，残疾赔偿金36924.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元；二、上述数额，被告北京家乐福商业有限公司广渠门店在其管理的财产范围内不足以承担的，由被告北京家乐福商业有限公司承担；三、驳回原告陈培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，减半收取计1370元，由被告北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月十一日书记员  孙跃