四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1628号 原告：应再平，男，汉族，1977年9月9日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：秦贵武，珙县洛表法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506号、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 原告应再平与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应再平及其委托诉讼代理人秦贵武，被告平安保险宜宾支公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应再平向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告各项损失210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原告驾驶曾成松的川ＱＵ××××小型轿车从江安县下长镇往长宁县古河镇方向行驶，在13时30分左右，当车行驶到省道308线135ＫＭ＋700Ｍ处，驶出道路与水沟坎相撞，造成原告受伤。报警后，被送往医院抢救治疗。经公安交警部门作出事故认定书，认定为原告承担全部责任。原告出院后鉴定为九、十级伤残，因之前车主曾成松在被告公司购买了人身意外驾乘险，被告至今不予按保险合同给付，为此，原告根据相关法律规定诉讼至人民法院，请依法判决。 被告平安保险宜宾支公司辩称，1、本案原告不是适格主体，本案不是侵权纠纷而是保险合同纠纷，根据合同相对性原则，应当由投保人或者被保险人主张赔偿；2、原告起诉的各项损失并不明确，没有相应证据予以支持；3、原告以《人体损伤致残程度分级》作的鉴定为依据起诉不符合保险合同的约定，应当按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定；4、原告起诉的21万元赔偿费用损失不符合保险合同的约定，依据投保人与我公司签订的保险合同，意外伤害与身故每人每份的保额是10万元，该保额包含了驾驶员和乘客，原告起诉的21万元是按照保险合同的累计保额来计算的，本案只涉及到一次事故，所以保额应当按照最高10万元，同时按照伤残系数来计算；5、诉讼费不属于保险责任，我公司不应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，曾成松在平安保险宜宾支公司处投保驾乘无忧险（保单号为1263234390074319××××），保险期限自2019年8月25日0时起至2020年8月24日24时止。险种名称为平安驾乘人员意外伤害保险，意外伤害身故和残疾，每人每份保额100000元，意外伤害医疗，每人每份保额10000元；险种名称为平安驾驶员意外伤害保险（Ａ款），意外伤害身故、残疾，每人每份保额200000元，免赔及责任说明，该保额为驾驶人累计保额。 2020年2月28日，应再平驾驶川ＱＵ××××小型轿车从江安县下长镇往长宁县古河镇方向行驶，在13时30分左右，当车行驶到省道308线135ＫＭ＋700Ｍ处，驶出道路右侧与水沟坎相撞，造成应再平受伤及车辆和水沟坎受损的道路交通事故。该事故经长宁县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（第511524120200000052号），认定应再平承担此次事故的全部责任。应再平受伤后随即被送往长宁县中医院住院治疗，于2020年3月16日好转出院。 2020年5月6日，经应再平委托，四川中证法医学司法鉴定所依照《人体损伤程度分级》作出川中证鉴〔2020〕临鉴字第212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：应再平因交通事故致小肠及系膜广泛挫裂伤，行肠部分切除术后，评定为九级伤残；降结肠挫伤，行浆膜修补术后，评定为十级伤残。后因应再平与平安保险宜宾支公司就赔偿事宜未能协商一致，应再平诉至本院，请求判决平安保险宜宾支公司按照保险合同支付伤残保险金。 本院认为，曾成松与被告签订了保险合同系双方真实意思表示，双方之间的保险合同关系成立。原告驾驶曾成松的川ＱＵ××××小型轿车发生交通事故导致其小肠及系膜广泛挫裂伤，降结肠挫伤，左侧锁骨骨折的事实清楚且在保险期限内。曾成松在平安保险宜宾支公司投保的《个人意外伤害和短期健康险通用保单》载明：本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：川ＱＵ××××车架号：ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＦＧ013571发动机号：Ｎ8ＧＦ1060669，仅限二十座以下非营业客车）上的驾乘人员；故原告应再平为本案的适格主体。 是否应当以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定是本案的争议焦点之一，《人体损伤程度分级》属于多部门联合发布的标准，而《人身保险伤残评定标准》属于行业标准，《人身保险伤残评定标准》所列伤残部位及伤残情形范围有限，同样的伤残部位，存在依据《人体损伤程度分级》鉴定为伤残，而依据《人身保险伤残评定标准》却因无对应的伤残部位鉴定为非伤残的情形。故保险合同中约定依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定实质是缩小了保险人责任承担范围，属于免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现平安保险宜宾支公司未提供证据证明其向投保人交付了保险条款，并就该保险条款尽到提示和明确说明的义务，故其主张依据《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定的意见，本院不予支持。 伤残保险金是否应当按照伤残等级所对应的赔偿比例予以支付是本案的另一争议焦点，比例赔付条款性质上属于保险责任条款，是保险人据以计算、收取保费和赔付保险金的依据,体现的是投保人与保险人权利义务的合理分担,并没有减轻或者免除保险人应当承担的风险责任。而本案中平安保险宜宾支公司提供的保险条款虽然载明了“被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行使过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”的内容，但平安保险宜宾支公司未提供证据证明其向投保人交付了保险条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”故该条款中比例赔付条款对投保人和被保险人不产生效力。平安保险宜宾支公司应当按照保险合同约定向应再平支付伤残保险金100000元。 综上所述，被告应支付原告伤残保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告应再平保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘永辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 洁