四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2737号 原告：刘建平，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘城，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区（系原告之子）。 被告：黄仕勤，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 第三人：宋锦健，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘建平与被告黄仕勤、第三人宋锦健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托诉讼代理人曾金伟、刘城，被告黄仕勤的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼，第三人宋锦健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：判令被告黄仕勤支付原告刘建平垫付的活动板房工程款253780元、建筑材料款及运费515166.90元，合计768946.90元。事实和理由：2017年3月，被告黄仕勤承建凉山州雷波县谷堆乡大谷堆村精准扶贫建房工程，第三人宋锦健系被告黄仕勤聘请的现场管理人员。原告刘建平为被告黄仕勤提供建筑材料等，共计1093166.90元。至今被告黄仕勤支付现金20万元、转账778000元。付款中20万元现金用于原告刘建平帮助联系工程之用，转款中20万元系给付原告刘建平的信息费，被告黄仕勤实际给付材料款578000元。另案外人朱坤为被告黄仕勤承建生活住宿活动板房若干，原告刘建平为被告黄仕勤垫付工程款253780元支付给朱坤，此款被告黄仕勤至今未给付原告刘建平。因被告黄仕勤至今拒绝与原告刘建平结算，故诉至法院，望支持原告刘建平的诉讼请求。 被告黄仕勤辩称，被告黄仕勤承建凉山州雷波县谷堆乡大谷堆村精准扶贫建房工程属实。根据原告刘建平与被告黄仕勤的约定，原告刘建平向被告黄仕勤提供建筑材料，由被告黄仕勤委托的工地现场人员第三人宋锦健及黄力负责签收，只要是宋锦健、黄力签字确认的有关票据原件，被告黄仕勤均认可。关于原告刘建平请求给付垫付工程款253780元，已在另案作出处理，原告刘建平的该请求违反“一事不再理”的诉讼原则。至今被告黄仕勤已给付材料款978000元，已超额支付，故请求驳回原告刘建平的诉讼请求。 第三人宋锦健未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘建平提交的证据，本院认定如下： 1.原告、被告、当事人身份信息，本院依法予以确认。 2.2012年4月10日原被告电话通话录音、4月27日曾金伟与被告两次电话通话录音。原告拟证明被告欠款的事实；被告认为上述通话不能证明原告的主张。本院认为该证据只能证明双方通话的事实，且双方均要求结算，但不能证明被告欠款。 3.代万兵于2020年4月1日出具的证明、两张收据。原告拟证明其在代万兵处购买6车木材送至被告工地，每车约4万元；被告认可2017年6月26日收据载明的一车，因代万兵未出庭作证，其证明不能单独作为定案依据。本院对两张收据予以认定，证明货款共计81500元（43500+38000）。 4.张良于2020年3月31日出具的证明、三张收据。原告拟证明其在雅安实达木业公司购买油漆墙板一车、在雅安雨森木业公司购买油漆墙板两车，由张良送至被告工地；被告认可雅安雨森木业公司购买油漆墙板两车，因张良未出庭作证，其证明不能单独作为定案依据。本院对雅安雨森木业公司购买油漆墙板两车票据予以认定，证明货款为123100元（59400+63700）。 5.雅安市名山区雅翔建材经营部于2020年3月30日出具的证明及其两张销售清单。原告拟证明其在经营部购买木材两车送至被告工地；被告认为清单没有被告及其委托人签字，雅安市名山区雅翔建材经营部的负责人或经办人未出庭作证，其不能证明原告的主张，被告不予认可。本院认为被告的质证意见和理由成立，对原告主张的事实不予认定。 6.李某于2020年4月8日出具的证明、王某于2020年3月29日出具的证明、雅安市雨城区雅成木材加工厂四张送货单。原告拟证明其在王某的雅安市雨城区雅成木材加工厂购买木材七车送至被告工地；被告认为四张送货单的金额予以认可，李某未出庭作证，王某虽出庭作证，清单只能证明原告购买了七车木材，但七车木材是否送至被告工地没有被告方签字确认。本院认为被告认可四车木材金额为213353元（40850＋65500＋46332＋60671），证人李某、王某的证词证明力低，不足以证明原告的主张，对原告主张的其他事实，本院不予采信。 7.雅安市翔锐物流公司于2020年3月21日出具的证明、洪雅县花溪机砖厂于2020年9月10日出具的证明、洪雅县花溪机砖厂于2017年3月17日出具的收据、洪雅县花溪机砖厂发货单22张。原告拟证明原告购买洪雅县花溪机砖厂标砖由雅安市翔锐物流公司运送至被告工地；被告认为雅安市翔锐物流公司、洪雅县花溪机砖厂的负责人或经办人未出庭作证，且发货单没有被告及其委托人签收，故不能证明原告主张的事实；本院认为被告的质证意见和理由成立，对原告主张的事实不予认定。 8.杨兰的证明、收据。原告拟证明原告购买杨兰的床、桌子、板凳以及木材等，由杨兰送至被告工地交由黄力、宋锦健；被告认为杨兰虽然出庭作证，但其证明力低，证人应出示收货人签收货物的证据，故该证据不能证明原告的主张；本院认为被告的质证意见和理由成立，对原告主张的事实不予认定。 9.雅安市雨城区建工测绘仪器店2017年3月17日出具送货单、蒲江县大塘镇洪福木材经营部2017年9月7日出具的送货单。原告拟证明原告购买旋转仪、木材送至被告工地；被告质证被告未收到该货物，该证据不能证明原告主张；本院认为被告的质证意见和理由成立，对原告主张的事实不予认定。 对被告黄仕勤提交的证据，本院认定如下： 1.东坡法院（2020）川1402民初625号民事判决书。被告拟证明原告要求被告支付其垫付工程款给案外人朱坤的请求，东坡法院已作出判决且已生效，原告在本案中再次提起该请求属重复诉讼，应予驳回；原告对该事实认可；本院认定被告主张的事实。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告拟证明被告已转账给付原告778000元；原告认可收到该款，但认为其中20万元是支付信息费，实际支付货款578000元；本案认定被告已转账支付原告778000元。 3、对账单。被告拟证明该对账单系原告之子刘城书写，被告另以现金方式支付原告20万元；被告认可收到该款，但认为该款系联系工程的支出，不是支付货款；本案认定原告收到被告现金20万元。 第三人宋锦健未提交证据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄仕勤系雷波县谷堆乡大谷堆村精准扶贫建房工程的实际施工人。2017年初，刘建平与黄仕勤口头约定，刘建平为黄仕勤的修建提供建筑材料，由黄仕勤委托的工地人员宋锦健、黄力等签收。刘建平于2017年6月22日、26日通过代万兵运输两车木材计81500元至工地上，由黄仕勤的工作人员签收；刘建平于2017年9月25日、26日在雅安雨森木业公司购买油漆墙板两车计123100元送至工地上，由黄仕勤的工作人员签收；刘建平于2017年5月16日、6月2日、20日、7月26日在王某的雅安市雨城区雅成木材加工厂处购买木材计213353元通过李某运输送至工地上，交由黄仕勤的工作人员签收。以上金额合计417953元。至今黄仕勤已给付刘建平978000元。双方至今未结算。 另查明，2020年3月13日，刘建平以其为黄仕勤垫付工程款253780元为由，向黄仕勤追偿而向本院起诉，本院于2020年4月10日作出（2020）川1402民初625号民事判决，驳回刘建平的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原告刘建平主张货款共计1093166.90元，所佐证的证据本院部分认定，该部分证据所证明的货款金额为417953元；其他证据不符合“三性”，原告刘建平应承担举证不能的法律后果。被告黄仕勤已给付978000元，即使按原告刘建平主张其中40万元系联系工程支出和信息费，被告黄仕勤已给付货款578000元。故原告刘建平诉请被告给付货款515166.90元，本院不予支持。关于原告刘建平诉请被告黄仕勤支付其垫付的活动板房工程款253780元，因本院（2020）川1402民初625号案件已作出处理，该请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项之规定，判决如下： 驳回原告刘建平的诉讼请求。 案件受理费11489元，由原告刘建平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  熊碧珍 人民陪审员  王纳纳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐丽娟