四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初35号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：闫茂同，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师，特别授权。 被告：张军，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：陆小琼，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：周传龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都赏品天下商贸有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：周传龙，职务不明。 第三人：成都云惠信息技术有限公司，住所地成都市郫都区。 法定代表人：周传龙，职务不明。 第三人：深圳前海泰丰融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：符晓英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武煊，男，1990年11月24日出生，汉族，住西安市阎良区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王明辉，男，1994年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。 原告中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外融资公司）与被告张军、陆小琼及第三人周传龙、成都赏品天下商贸有限公司、成都云惠信息技术有限公司、深圳前海泰丰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据当事人的申请和案件审理需要，本院依法追加了周传龙、成都赏品天下商贸有限公司（以下简称赏品公司）、成都云惠信息技术有限公司（以下简称云惠公司）、深圳前海泰丰融资租赁有限公司（以下简称前海融资公司）作为第三人参加本案诉讼，并书面通知了周传龙、赏品公司、云惠公司、前海融资公司到庭参加诉讼。原告中外融资公司的委托诉讼代理人刘燕妮、王瑞到庭参加了诉讼，被告张军、陆小琼，第三人周传龙、赏品公司、云惠公司、前海融资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中外融资公司向本院提出诉讼请求：1．判令张军支付全部未付租金112120元、逾期利息722.48元（按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算至2019年11月19日）；2．判令张军支付违约金33636元；3．判令张军处理从机动车交付之日起到车辆交还之日止的车辆违章罚款；4．判令陆小琼对上述债务承担连带清偿责任；5．判令张军、陆小琼承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日，中外融资公司与张军签订《车辆融资租赁合同书》（以下简称《融资租赁合同》）、《还款承诺书》，约定张军通过融资租赁方式向中外融资公司租赁东风日产牌天籁小型轿车一台，车牌川ＡＶ××××，租金每月5606元，租赁期自2018年4月16日至2021年4月15日，张军承诺每月支付租金。各方确认该车辆的所有权人系中外融资公司，为方便管理和使用，该车辆暂登记在案外人深圳市海卡汽车服务有限公司成都分公司名下。同日，陆小琼向中外融资公司分公司出具《保证书》，承诺就中外融资公司与张军签订的《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，中外融资公司将约定的车辆交付张军正常使用，但张军从2019年8月16日起至今一直拖欠中外融资公司租金，也不返还租赁车辆。中外融资公司认为张军拒不支付租金，也不返还租赁车辆的行为违反了合同约定及法律规定，现中外融资公司为维护自身合法权益，起诉至本院。 张军未到庭答辩，但在庭前工作笔录中辩称，1．自己没有与中外融资公司建立融资租赁合同关系，仅与周传龙签订了一份合同，融资租赁合同上的签字系本人，但签当时签署的内容系空白；2．每月按时将车辆租金交付周传龙，不存在拖欠租金或违约行为，也不是其原因导致违约；3．若案涉车辆在自己使用期间存在罚款等自己会处理；4．不认可诉讼费。 陆小琼未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 周传龙、赏品公司、云惠公司未到庭答辩，但在庭前工作笔录中述称，周传龙是赏品公司、云惠公司的法定代表人，也是实际控制人；中外融资公司与前海融资公司是合作关系，自己与前海融资公司于2017年5月开始合作，一直是与前海融资公司的李文超交接，双方的合作模式是由周传龙对外招聘司机，再由前海融资公司审核，审核通过了就将司机录入前海融资公司系统，再由前海融资公司提供车辆上户，前海融资公司与司机签订的合同上的印章是前海融资公司公章，然后再与云惠公司、赏品公司签订合同，之后前海融资公司被中外融资公司收购，司机才与中外融资公司签订合同。每个司机都签订有两份合同，分别为与中外融资公司签订的融资租赁合同、与云惠公司或赏品公司签订的购车补贴协议，云惠公司的协议属于补贴形式，每个月补贴司机，司机将首付和月供给周传龙，一部分司机月供周传龙在交，两份合同是同时生效的，司机对此情况是清楚的。 前海融资公司未到庭答辩，但在庭前工作笔录中述称，其与中外融资公司是合作关系，受中外融资公司的委托开展业务，中外融资公司授权其签署合同，双方合作过程中，其在成都设立的子公司成都泰达丰汽车租赁有限公司（以下简称泰达丰汽车）进行实际操作该业务；其与周传龙签订了《业务合作协议》，双方是委托关系，由周传龙负责开发公司的汽车融资租赁业务，公司授权周传龙寻找客户，客户介绍过来后，通过公司的风控确定资质，风控核实后会告知首付和月供的金额，与客户核实清楚无误后签署合同，再由中外融资公司旗下的关联公司深圳市海卡汽车服务有限公司（以下简称“海卡公司”）发放车辆，本案案涉客户是由周传龙介绍。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审查对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定如下事实： 2018年4月16日，张军（承租人、甲方）与中外融资公司（出租人、乙方）签订编号为ＨＫＣＤ20180416ＲＺ-Ｄ《融资租赁合同》，约定：本合同中所融资租赁车辆系由甲方自行选定，甲方对该车辆性能、价格、车辆销售渠道均依照自身经济能力、知识所作真实意志选定，乙方根据甲方需求以“融资租赁”之经营模式履行本合同，双方在签订本合同时应约定交付租赁车辆日期，当甲方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为乙方已依租赁附表约定将租赁车辆交付甲方，并经甲方验收完毕；双方一旦完成合同签署，若任一方违反本合同任一约定，不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金。《租赁附表》约定：租赁期间为2018年4月16日起至2021年4月15日，共计36个月，租赁车辆厂牌为东风日产，车型为天籁，车架号码为×××53，车身颜色为黑色，牌号为川ＡＶ××××；本合同项下应付租金包括首付款和租金，首付款（含租金）22854元应于2018年4月16日；余下租金按以下方式等额本息给付：第1期至36期，租金为5606元每期，共计36期，租金给付间隔每一月一次，期初给付，第一期租金给付日为2018年4月16日，各期租金给付日，自第一期租金给付日起每个月之同一日，将每期租金给付至中外融资公司名下账户中。张军在承租人（甲方）处签字捺印，中外融资公司在出租人（乙方）处加盖公章，陆小琼作为连带保证人在《租赁附表》中签字捺印，李秋林在对保人处签字捺印。 同日，张军向中外融资公司出具《还款承诺书》，载明：张军与中外融资公司签订了合同号为HKCD20180416RZ-D的《车辆经营租赁合同》，合同项下张军应支付租金明细显示，从2018年4月16日至2021年3月16日，共36期，每月应付金额为5606元，张军在落款处签字捺印。 同日，张军向中外融资公司出具《租赁物件交付确认书》，明确张军对融资租赁合同中约定的型号为天籁、车牌号为川ＡＶ××××、车架号为×××53的车辆已完成验收并已接收，张军在落款处签字捺印。 同日，陆小琼出具《保证书》，承诺对中外融资公司与张军签订的融资租赁合同及其所有附件项下承租人所负债务提供连带责任保证。陆小琼在保证人处签字捺印。 2018年5月16日、6月19日、7月23日、8月1日、8月22日、11月16日、12月18日、2019年1月23日、2月16日、3月19日、4月16日、5月17日、6月16日、7月18日、8月18日，张军通过微信转账方式向用户名为“00”的微信账户转账5612元、5611元、5620元、120元、5650元、5612元、5612元、5620元、5620元、5620元、5620元、5620元、5620元、5620元、5620元。 2018年4月13日，案外人李文超通过其银行账户（卡号6214××××4876）向中外融资公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账5000元，备注为“张军天籁定金”。2018年4月17日，案外人晏亮通过其银行账户（卡号6228××××1070）向中外融资公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账17854元，备注为“张军天籁尾款转到海卡”。 2018年5月16日、6月19日、7月23日、9月25日、11月16日、12月18日、2019年1月23日、2月16日、3月20日、4月20日、4月22日、5月17日、6月18日、7月18日，周传龙通过其银行账户（卡号6214××××3493）分别向中外融资公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账5606元、5606元、5606元、65元、5606元、5606元、5724元、5606元、5620元、5606元、68元、5606元、5606元、5606元，备注为“张军”、“张军代付”、“张军8月份违约金”等。2018年8月6日、8月22日、10月19日，案外人王明辉通过其银行账户（卡号6217××××3982）分别向中外融资公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账118元、5640元和33元，其中2018年8月22日转账备注为“张军8月租金”。2018年10月17日，案外人周思敏通过其银行账户（卡号6217××××8078）向中外融资租赁公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账8000元。2018年10月17日，案外人兰小亮通过其银行账户（卡号6222××××9746）向中外融资租赁公司的银行账户（卡号：4000××××1781）转账12053元。2018年11月13日，张军通过其银行账户（卡号6217××××7162）向中外融资公司的银行账户转账3613元，备注“车贷”。 另查明，一、中外融资公司（甲方）与前海融资公司（乙方）签订《战略合作协议》，载明：海卡汽车是中外融资公司的全资子公司，因地域政策要求中外融资公司租赁的租赁资产（汽车）暂时挂靠在海卡汽车名下；合作范围以中外融资公司为运营主体开展融资租赁业务（目前仅限于汽车融资租赁业务）；前海融资公司同意及承诺充分发挥自身线下市场资源、客户资源和渠道业务资源优势，完成线下市场开拓和业务推荐，积极推介融资租赁业务，共同开发相关领域的市场，并完成业务落地和日常运营，负责协助中外融资公司与审批通过的租户签订（融资）租赁合同，完善融资租赁手续，代为见证签约事宜，并对推荐租赁业务和客户签订书面文件的真实性负责。落款处中外融资公司、前海融资公司分别在甲方、乙方处加盖公章。 二、周传龙因涉及刑事案件现被羁押在成都看守所，本院审判人员前往成都市成华区公安分局远程提讯周传龙，周传龙陈述，不清楚中外融资公司与前海融资公司是否清楚自己与司机们另行签订了购车补贴协议，但前海融资公司在成都设立的子公司泰达丰汽车的工作人员李文超、李林瑶等应该清楚。购车补贴协议中，按揭款都是分为36期。司机与中外融资公司签订的合同中约定了司机缴纳的首付及月供款，购车补贴协议中也有相应首付及月供款。如果是司机自行向中外融资公司转款就是其把补贴款转给司机；如果是由其向中外融资公司转账就是司机把扣除补贴款后的款项转给自己，然后由其再转账给中外融资公司。微信名为“00”的账户系其本人使用。张军已支付首付款42000余元，且之后收到张军月供款共计89889元，每月张军支付的月供款金额不等，另收到张军支付的取车费用、保证金5000元及违约金120元。其代张军向中外融资公司支付了16期月供款，每期5606元。 三、2018年4月16日，四川省成都市公安局交通警察支队出具机动车登记证，载明：机动车登记编号为川ＡＶ××××的所有人为海卡汽车成都分公司，机动车车辆类型为小型轿车，车辆品牌为东风日产，车架号为×××53，发动机号为×××18Ｖ。海卡汽车提交《声明》，认可案涉车辆由中外融资公司处分。 类案审理中，一、中外融资公司陈述，其与前海融资公司签署了《战略合作协议》，由前海融资公司负责公司的汽车融资租赁业务，具体流程为，周传龙及其控制的公司向前海融资公司推荐业务，推荐后前海融资公司将相关业务信息推送给公司，再由公司进行审批，审批完成后由前海融资公司负责组织签署合同。案涉车辆的业务是其委托前海融资公司在负责，在成都地区的相关业务是前海融资公司让周传龙在进行，只是当时不知道周传龙是前海融资公司下面的二级渠道，不知道业务开展是由周传龙及其控制的公司进行的，以为周传龙是前海融资公司的员工，并认为自己授权前海融资公司寻找客户，是委托关系，并称案涉车辆登记在海卡汽车名下，并提交了海卡汽车出具的《声明》，证明海卡汽车同意将车辆交于中外融资公司经营，由中外融资公司行使占有、使用、收益、处分的权利。本案中，实际已收到张军案涉车辆的首付款17248元和16期租金，每期租金为5606元，上述款项共计106944元。 二、前海融资公司陈述，其与赏品公司签订《业务合作协议》，约定由赏品公司负责开发其汽车融资租赁业务，其认为自己授权赏品公司寻找客户，且赏品公司的实际控制人为周传龙，其与周传龙之间是委托关系；协议载明前海融资公司与赏品公司开拓汽车融资租赁市场合作业务，赏品公司推介的具体项目筛选标准、客户筛选标准、提报材料清单等汽车融资租赁业务要求以前海融资公司制定的产品政策和规则为准；其与中外融资公司是合作关系，前海融资公司在成都的业务是由子公司泰达丰汽车在实际操作，当时李文超是其子公司泰达丰汽车的销售人员，张军、陆小琼应该是李文超的客户，是由周传龙介绍过来的。 三、张军陈述，签订合同当日通过现金方式向周传龙支付案涉车辆的首付款42000余元，并通过微信转账方式向周传龙支付租金16期，约定每期租金为5606元，最后一次支付租金的时间为2019年8月18日。之所以自己每期租金金额支付不一致，系因自己与周传龙之间的人情关系原因。还包括自己2018年8月1日支付逾期还款违约金120元，2018年9月、10月因逾期还款，导致车辆被收回，为取回车辆，后于2018年10月17日分两次向用户名为“重启”的微信账户支付14000元、7900元，上述款项包含9月、10月租金及取车费用、保证金5000元。现案涉车辆由自己继续占有使用。 本院认为，一、对于前海融资公司以及周传龙的关系。根据各方庭审中的陈述，及中外融资公司与前海融资公司签订的《战略合作协议》，前海融资公司与赏品公司签订的《业务合作协议》，上述证据可以认定中外融资公司与前海融资公司之间存在委托法律关系，前海融资公司与周传龙实际控制的赏品公司、云惠公司存在委托法律关系，并由周传龙经手实际的案涉汽车融资租赁业务。故本院认为，中外融资公司委托前海融资公司进行融资租赁业务后，前海融资公司又将上述业务中项目推介、客户联系和筛选等具体业务委托给周传龙及其控制的公司，且中外融资公司在审理中明确表示知晓成都地区的相关业务是由周传龙进行的，故中外融资公司与周传龙及其控制的公司之间存在委托法律关系。 二、对于相关合同的效力。融资租赁合同经由中外融资公司和张军、陆小琼签字确认，内容未违背法律、法规强制性规定，对于双方合法有效。但根据周传龙以及张军的陈述，可以明确双方均认可在融资租赁合同签订同时，张军与周传龙控制的公司另行签订了《购车补贴协议》，双方实际对首付款金额进行了变更，因中外融资公司与前海融资公司以及周传龙系委托关系，该协议实际是对融资租赁合同中相关履行金额及方式约定的变更。且达成变更约定后，张军实际根据变更后的首付款及租金履行支付义务，故本院认为该协议对首付款与租金的变更约定对于双方有效，双方应继续按照变更后的履行金额及方式继续履行，未约定事项按照融资租赁合同继续履行。 三、对于剩余款项的支付。本案中，案涉车辆首付款变更系当事人的真实意思表示，且已实际履行，现中外融资公司要求张军支付全部未付租金。本院认为，张军一直按与周传龙的签订的协议约定支付租金，并由周传龙将租金代为支付给中外融资公司，后因周传龙不具备代收条件未继续支付，并非张军自身原因导致。至于张军尚欠的按揭款金额，从张军提交的微信账单，周传龙向中外融资公司的转账记录及中外融资公司的当庭陈述，另结合周传龙所述的交易模式等证据，可以认定张军自2018年4月16日至2019年8月18日期间向周传龙支付了首付款，并按每月5606元的标准，已支付月供款16期。根据约定，张军应按约支付按揭款，因双方未约定每月付款时间，故应按照融资租赁合同约定的每月16日支付。现截至法庭辩论终结之日（即2020年12月21日），张军尚有17期的租金未支付，尚欠金额为95302元（租金5606元×17期）。故张军应向中外融资公司支付尚欠租金95302元，并自2020年12月22起至2021年3月16日止，每月16日前向中外融资公司支付月供款5606元。陆小琼作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。 四、对于违约金及逾期利息。根据张军的微信账单，足以认定张军每月将款项支付给周传龙，再由周传龙用其账户按照融资租赁合同代张军支付给中外融资公司，现中外融资公司称其未收到款项，系因周传龙自身原因致使张军未继续付款，进而导致张军出现违约，该违约并非张军自身原因所致。故本院认为，中外融资公司要求张军支付违约金及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 五、对于中外融资公司主张的交通违章罚款。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，中外融资公司未提交相关证据证明系案涉车辆存在违章罚款，故对于该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张军于本判决发生法律效力之日十日内向中外（深圳）融资租赁有限公司支付尚欠租金95302元，并自2020年12月22起至2021年3月16日止，每月16日前向中外（深圳）融资租赁有限公司支付月供款5606元； 二、陆小琼对上述第一项债务向中外（深圳）融资租赁有限公司承担连带保证责任，陆小琼承担保证责任后，有权向张军追偿； 三、驳回中外（深圳）融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由中外（深圳）融资租赁有限公司负担969元，由张军、陆小琼负担2261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 潇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张太银 书 记 员  何孟岭