文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2162号原告:陈华,男,1963年5月21日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告:付波,男,1974年9月17日出生,汉族,居民，住重庆市南岸区。被告:马慧英,女,1981年3月14日出生,汉族,居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。原告陈华与被告付波、马慧英民间借贷纠纷一案，已于2019年6月5日作出一审判决。陈华不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）渝03民终1774号裁定，将本案发回重庆市南川区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈华的委托诉讼代理人赵大坤，被告马慧英的委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告付波经本院公告送达开庭传票等相关诉讼法律文书后，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币288万元及其资金利息。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2012年12月至2016年11月期间，二被告（系夫妻关系）因家庭购买房屋等需要，先后多次向原告借款人民币288万元，并约定支付资金利息。其具体事实如下：2014年12月14日前，二被告向原告借款人民币94万元（其中本金70万元，2014年12月14日至2016年12月14日期间的资金利息24万元），资金利息按月利率1%计算，从2016年12月15日起计算，到付清为止。2015年4月30日前，二被告向原告借款人民币56万元（其中本金50万元，2015年4月30日之前的资金利息6万元），资金利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起计算，到付清为止。2015年4月30日前，二被告向原告借款人民币58万元（其中本金50万元，2015年4月30日之前的资金利息8万元），资金利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起计算，到付清为止。2015年11月30日，二被告向原告借款人民币80万元，资金利息按月利率2%计算利息，从2015年12月1日起计算，到付清为止。上述借款经原告多次催收，二被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原审庭审中，原告最终明确其第一项诉讼请求中的资金利息是指有70万元本金从2016年12月15日起按照月利率1%计算资金利息至付清时止，有100万元本金从2015年5月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止，有80万元从2015年12月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止。本案重审过程中，原告明确其主张支付的288万元中，包含借款本金250万元，前期结算利息38万元；其中50万元本金从2015年2月13日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止，其中50万元本金从2015年5月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止，其中80万元本金从2015年12月1日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止，其中70万元本金从2016年12月15日起按照月利率1%计算资金利息至付清时止。原告还主张如马慧英出具委托书的时间是2014年10月11日，借款属于二被告夫妻共同借款，应共同偿还；如出具委托书的时间是2016年10月11日，则视为马慧英对付波借款的追认，系夫妻共同债务。被告付波未作答辩。被告马慧英辩称：被告马慧英并未向原告借贷任何款项。付波和原告之间的借贷关系不明确，原告提交的资金流水中有很大一部分属于支付劳务费、工程款、劳务工资等，即便付波有相应的借款，该借款也并未用于家庭生活开支，在原告陈述的时间段期间，二被告并未购买相应的房屋。本院经审理认定事实如下：被告付波向原告陈华出具了四份借条，分别写明“今借到陈华现金人民币¥800000.（大写捌拾万元整），以后按月息2%计算.借款人：付波.2015年11月30日.”、“今借到陈华现金人民币¥500000.（大写伍拾万元整）.算至2015年4月30日所产生的利息¥60000.（大写陆万元整）.合计560000.（大写伍拾陆万元整）.以后按月息2%计算.借款人：付波.2016年11月4日.”、“今借到陈华现金人民币¥500000.（大写伍拾万元整）.算至2015年4月30日所产生的利息¥80000.（大写捌万元整）.合计¥580000.（大写伍拾捌万元整）.以后按月息2%计算.借款人：付波.2016年11月4日.”、“今借条陈华现金人民币¥700000.（大写柒拾万元整）.算至2016年12月14日利息¥240000.（大写贰拾肆万元整）合计人民币¥：940000.（大写玖拾肆万元整）.以后按月息1%计算.（此借款是2014年12月14日的借款条）。借款人：付波.2016年12月14日”。上述四份借条落款处均书写有被告付波的身份证号码及XXXXXXXXXXX的电话号码。原告在原审当庭陈述，上述四张借条均是之前的借条到期后被告没有还款而重新出具的，是对之前借款的结算。另查明，2012年11月12日至2016年12月21日原告所称双方的借款期间，原告陈华通过其重庆农村商业银行及中国建设银行的银行卡向被告付波转账的情况如下：2012年转账1次为12月31日转账138000元（备注还）。2013年转账4次，分别是6月3日转账18000元（备注费）、7月10日转账80000元（备注转）、9月25日转账48000元（备注转借）、11月4日转账50000元（备注借转）。2014年转账14次，分别是1月21日转账5000元（备注费）、1月28日转账25000元（备注借转）、4月14日转账10000元（备注借）、7月31日转账5000元（备注转）、11月19日转账200000元和10元（建设银行转账记录无备注栏）、12月1日转账50000元（备注借）、12月2日转账45000元（备注费）、12月10日转账50000元（备注借）、12月14日转账45000元（备注费）、12月20日转账50000元（备注转借）、12月23日转账45000元（备注转借）、12月27日转账10000元（备注借）、12月31日转账85000元（备注借）。2015年转账42次，分别是1月8日转账50000元（备注借）、1月15日转账45000元（备注费）、1月25日转账10000元（备注借）、1月27日转账500000元和490000元（均备注工资）、2月4日转账500000元和400000元（均备注劳务）、2月11日转账400000元（备注劳务）、2月13日转账500000元（备注借）、2月16日转账60000元（备注借）、3月13日转账30000元（备注借）、3月30日转账20000元（备注借）、4月23日转账20000元和10000元（建设银行转账记录无备注栏）、4月28日转账100000元（无备注）、4月30日转账100000元（无备注）、5月2日转账50000元（无备注）、5月6日转账500000元（无备注）、5月12日转账100000元（备注工程款）、5月22日转账50000元（建设银行转账记录无备注栏）、5月23日转账80000元（备注借转）、6月5日转账50000元（建设银行转账记录无备注栏）、6月6日转账30000元（建设银行转账记录无备注栏）、6月8日转账20000元（建设银行转账记录无备注栏）、6月12日转账100000元（建设银行转账记录无备注栏）、6月15日转账10000元（建设银行转账记录无备注栏）、6月25日转账100000元（备注劳务工资）、7月1日转账250000元、250000元和250001元（备注均为劳务费、当日被告付波向原告转账250000元和250000元，备注也均为劳务费）、7月3日转账20000元（建设银行转账记录无备注栏）、7月10日转账50000（建设银行转账记录无备注栏）、7月15日转账400000元和300000元（备注均为劳务费）、7月25日转账30000元（建设银行转账记录无备注栏）、8月2日转账50000元（备注借）、8月3日转账30000元（备注费）、8月18日转账3000元（建设银行转账记录无备注栏）、10月1日转账10000元（建设银行转账记录无备注栏）、10月9日转账30000元（备注借）、10月15日转账40000元（建设银行转账记录无备注栏）、12月2日转账2000元（建设银行转账记录无备注栏）。2016年仅有建设银行3月19日一笔1000元转账。原审时，就2015年11月30日借条写明的80万元借款，原告庭审时先明确表示，该80万元是对之前借条中借款本金及利息的结算，之前是按月息3分计算之后是按月息2分计算。后又表示该80万元全部是借款本金，由2015年1月8日的5万元、2015年5月6日的50万元、2015年5月12日的15万元和2015年6月12日的10万元这四笔组成。2016年11月4日利息为6万元的借条本金50万元是2015年2月13日原告转给被告付波的50万元，利息是付波自认的。2016年11月4日利息为8万元的借条现在讲不清楚。2016年12月14日的借条是由原来2014年12月14日的借条转来的，该借条上的本金70万元包括2013年6月3日的1.8万元、7月10日的8万元、9月25日的4.8万元、11月4日5万元、2014年1月21日0.5万元、1月28日2.5万元、7月31日0.5万元、11月19日20万元、12月1日5万元、12月2日4.5万元、12月10日5万元、12月14日4.5万元，另有部分现金支付，总计70万元。利息24万元是从2014年12月14日算至2016年12月14日。原告同时陈述，付波借钱时说是做工程的周转资金。再查明，二被告于2013年9月22日登记结婚，于2016年11月25日办理离婚登记。被告马慧英曾书写过一份委托书，委托书写明“本人委托付波身份证XXXXXXX办理南岸区XX路XX号X-XX-X房产借款事宜。委托人：马慧英关系：夫妻身份证：XXXXX”，落款时间为2014年10月11日，其中“2014”由“2016”改写。现原告掌握该委托书原件，并称此改动为被告马慧英本人修改。原审庭审中原告还提交了一份编号为111房地证2006字第XXXXX号房产证复印件（权利人列明付波，坐落位置列明重庆经开区XX路XX号X幢XX层XX-X号）及二被告的结婚证复印件，拟证明被告马慧英为共同借款人。被告马慧英则称委托书系2016年为办理南岸区XX路XX号X-XX-X房产的小贷公司贷款为付波出具的，而非向原告出具，委托书上落款时间的改动也非马慧英修改，并申请对此处修改进行司法鉴定，后因鉴定机构无法进行鉴定而退回。对于原告提交的房产证复印件则不予质证。二审及重审过程中，原告对80万元借款组成进行了变更陈述：2015年5月2日借款5万元（重庆农村商业银行）、2015年5月6日借款50万元（重庆农村商业银行）、2015年6月8日借款2万元（中国建设银行）、2015年6月12日借款10万元（中国建设银行）、2015年7月10日借款5万元（中国建设银行）、2015年8月2日借款5万元（重庆农村商业银行）、2015年10月9日借款3万元（重庆农村商业银行）。原告还对2016年11月4日借款数额为50万元、利息为8万元借款的组成进行了重新陈述：2014年12月20日借款5万元、2014年12月23日借款4.5万元、2014年12月27日借款1万元、2014年12月31日借款8.5万元、2015年1月8日借款5万元、2015年1月25日借款1万元、2015年3月13日借款3万元、2015年3月30日借款2万元、2015年4月28日借款10万元、2015年4月30日借款10万元。均为重庆农村商业银行交易。上述事实，有原告提交的四张借条、委托书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、编号为111房地证2006字第XXXX号房产证复印件、原告在重庆农村商业银行股份有限公司2012年11月12日至2016年12月21日的银行流水和原告在中国建设银行股份有限公司南川支行2014年11月19日至2016年3月19日期间与被告付波之间的银行流水、客户付款回单等，有被告马慧英提交的离婚证复印件等，本院调取的二审庭审笔录以及原告的陈述、被告马慧英的辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系存在的直接有力证据，具有较强的证明效力。本案中，原告举示的四张借条中，被告付波均写明“借到”陈华现金人民币，且原告提交的银行流水显示原告多次向被告付波转账支付多笔不同金额的款项。其中备注为借、转借、借转等字样的金额总计1253000元，没有写明备注的金额也有1396010元。故结合借条与银行流水应该能够认定原告与被告付波之间确实存在借贷关系的事实。四张借条中，2015年11月30日借款金额为80万元的借条，原告对借款本金的组成进行了重新说明并举示了交易明细，能够证明借款的真实性，故对该80万元借款本金，本院予以认定，利息从2015年12月1日起按月2利率%计算。对于2016年11月4日载明利息为8万元的50万元借条，因原告明确了借款时间，也举示了相应的交易明细，对该借款本金本院予以认定；对于利息，应当按照原告说明的十笔借款组成，对前期结算利息最高按照月息2%计算至2015年4月30日，具体计算如下：            出借时间              出借金额              计算期间              计算利息                  2014年12月20日              5万元              4个月11天              4366.67元                  2014年12月23日              4.5万元              4个月8天              3840元                  2014年12月27日              1万元              4个月4天              826.67元                  2014年12月31日              8.5万元              4个月1天              6856.67元                  2015年1月8日              5万元              3个月23天              3766.67元                  2015年1月25日              1万元              3个月6天              640元                  2015年3月13日              3万元              1个月18天              960元                  2015年3月30日              2万元              1个月1天              413.33元                  2015年4月28日              10万元              3天              200元                  2015年4月30日              10万元              1天              66.67元      前述利息合计21936.68元（4366.67元+3840元+826.67元+6856.67元+3766.67元+640元+960元+413.33元+200元+66.67元）。之后的利息从2015年5月1日起按月利率2%计算。就2016年11月4日载明利息为6万元50万元的借条，原告明确陈述借款时间为2015年2月13日，并举示了相应的交易明细，对该借款本金本院予以认定；至2015年4月30日约定利息6万元，该约定超过法律规定的最高限额，对于超出的部分依法不予支持，即对利息，本院确认为从2015年2月13日起按月利率2%计算。就2016年12月14日70万元的借条，从“此借款是2014年12月14日的借款条”可以看出，该借款被告付波已经收取，若此借款未支付，则被告付波于2014年12月14日和2016年12月14日先后两次向原告出具借条与常理不符。该借条约定的2014年12月14日至2016年12月14日的利息24万元不超过法律规定，予以支持，并从2016年12月15日起按月利率1%计算利息。关于被告马慧英是否应当承担还款责任的问题。原告当庭表示其要求被告马慧英承担偿还责任是基于马慧英是共同借款人及因案涉债务系夫妻共同债务。为此原告提交了由被告马慧英书写的委托书一份，但该委托书的落款时间存在改动，同时委托书写明了借款用途为被告马慧英委托被告付波“办理南岸区XX路XX号X-XX-X房产借款事宜”，这与原告当庭陈述被告付波向其借钱时表示款项用于工程资金周转不一致。上述借款超出了家庭日常生活需要所负的债务，应由原告举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示。现原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告马慧英承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告付波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告付波于本判决生效后立即偿还原告陈华借款本金2500000元及利息261936.68元，并以其中500000元借款为基数从2015年2月13日起至付清时止按照月利率2%向原告陈华支付资金占用利息、以其中500000元借款为基数从2015年5月1日起至付清时止按照月利率2%向原告陈华支付资金占用利息、以其中800000元借款为基数从2015年12月1日起至付清时止按照月利率2%向原告陈华支付资金占用利息、以其中700000元借款为基数从2016年12月15日起至付清时止按照月利率1%向原告陈华支付资金占用利息。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。本案案件受理费29840元，公告费740元，合计30580元（原告已预交），由被告付波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张 娅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  龙军宏