山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10864号 原告：青岛至爱智家科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号一层1001室，统一社会信用代码91370202MA3PLUEU6Q。 法定代表人：黎保生，总经理。 委托诉讼代理人：严小明，女，1985年11月28日出生，汉族，系该公司员工。 被告：朱林，女，1995年6月21日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住青岛市市南区。 原告青岛至爱智家科技有限公司（以下简称至爱智家公司）与被告朱林劳动合同纠纷一案，原告至爱智家公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南区仲裁委）作出的南劳人仲案字[2020]第111号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告至爱智家公司委托诉讼代理人严小明，被告朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 至爱智家公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同补偿金一万元整；2.请求法院判决被告承担本案受理费及其他诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委员会对被告倒卖原告客户信息认定事实不清。被告于2019年5月27日入职原告，担任原告的人事行政部人事专员，主要工作职责为人员招聘和员工关系管理。原告于2019年11月25日接到匿名信举报，称被告存在利用职权倒卖公司客户信息的情形，原告于当日被告了解举报信中的事实，其后被告因自身心虚立即向原告提出辞职申请，原告告知待其相关事实查清后方准予离职。其后被告于2019年12月4日通过书面形式承认对其指使公司员工倒卖公司客户信息的事实。以上原告均提供了书面证据，被告亦对其倒卖公司客户信息的说明的真实性予以认可。为查清相关事实，原告请求法院调取被告微信号(june-kkk)的聊天记录，核实是否存在举报信中的内容。二、被告入职已经了解原告的相关规章制度。被告入职原告时，原告已经签收规章制度，且公司规章制度没有违反强制性法律法规，员工应自觉遵守。“员工不得倒卖公司的客户信息”属于全社会公认、不言自明的劳动者应遵守的劳动纪律。相关证据已经证明被告存在指使公司员工倒卖公司客户信息的事实，被告未提供其他证据证明原告提供的证据来源不合法或提供相反证据。被告此种行为严重违反职业道德、违反《劳动法》、《合同法》等强制法律法规、严重违反《劳动合同》第十二条、第十六条的约定，严重违反《至爱智家员工行为规范》第十六条、第十七条的相关规定。根据《至爱智家员工行为规范》第三十条、《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。显然，被告人已经严重违反单位规章制度，原告有权解除劳动合同。三、仲裁委员会裁决违法解除劳动补偿金的月工资计算错误。被告2019年5月27日至2019年8月26日期间工资为4500元/月，2019年8月27日至2019年12月4日期间工资为5000元/月。被告在原告工作6个月左右，试用期三个月工资为4500元/月，转正后工资为5000元/月。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。按照上述规定，被告月工资标准为4750元/月。综上所述，原仲裁裁决书第二项裁决决定是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 朱林辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求,并请求原告依据市南区仲裁委作出了南劳人仲案字[2020]第111号裁决立即支付答辩人违法解除劳动合同补偿金一万元整。事实和理由:一、原告主张被告贩卖客户信息与真实情况不符。1.答辩人于2019年5月27日入职原告公司,担任行政部人事专员,主要工作职责为人员招聘和员工关系管理。答辩人在原告任职期间,一直恪尽职守。原告客户信息为设计部人员管理,答辩人所在行政人事部无法接触任何客户信息。2.2019年11月26日,答辩人因原告负责人无故的言语侮辱和冒犯提出离职申请,受到原告高层人员挽留,在此期间,答辩人未知晓关于举报信的任何信息。因此原告主张答辩人因自身心虚提出离职,无任何事实依据,纯属主观臆断。3.2019年12月4日,上午10时至13时,原告两名高管以及两名警务人员以工作为由将答辩人骗至会议室,限制答辩人人身自由长达三个小时,期间除了查看答辩人的手机、邮箱外,原告人事人员带答辩人至市南区联通营业厅打印通话记录,答辩人全程配合原告公司调查,在警务人员及原告调查未发现可疑事项及证据后,原告公司人员仍拒绝答辩人与外界接触,两名男性警务人员采取了摔东西等恐吓行为,在此种情况下,答辩人为获自由,在原告高层口述并暗示下写下了共犯名单。4.2019年12月4日14时,原告以模糊的违反公司规章制度为理由开除答辩人。离开原告公司前,答辩人的工作记录及钉钉打卡记录、个人U盘均被公司技术人员清除,未留下任何证据。5.到场警务人员未告知缘由未携带执法记录仪，答辩人为维护自身权益,遂诉诸劳动仲裁寻求帮助。二、原告未提交有效证据证明其主张。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条,在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。答辩人认为,原告作为用人单位,对其开除决定的合法合规性,也就是对本案中贩卖客户信息的事实应当负举证责任。（1）根据原告递交的匿名举报信,原告无法证明此举报信来源系真实、合法,并不符合民事证据相关规定,该举报信并不能成为适格的民事证据,甚至有伪造之嫌。答辩人对该证据的真实性、合法性均不予认可。（2）关于答辩人被逼迫写下的共犯名单,答辩人对其内容的真实性、取得的合法性均不予认可。原告作为负有举证责任的一方,应当对其提交的证据的真实性、合法性负有举证责任。根据非法证据排除规则,应由原告证明其来源的合法性。（3）关于举报信中的聊天记录截图,根据民事诉讼证据中关于电子数据的规定,无法提供原件的电子数据,不能作为民事诉讼的证据。2.答辩人认为,原告应对答辩人实施了贩卖客户信息的行为、原告客户信息泄露的情况、原告客户信息泄露与答辩人行为之间的因果关系进行证明。原告所提供的全部证据均为真实性待定的证据,未形成完整的证据链条,不能证明其主张。三、答辩人对贩卖客户信息的认定还有如下答辩意见:1.答辩人认为,2020年12月4日,原告工作人员及警务人员已查询答辩人聊天通话记录、电脑资料、邮箱等资料,未发现任何可疑事项,原告亦未提出其他证据,足以证明答辩人不存在贩卖客户信息行为。2.原告要求法院调取答辩人聊天记录,说明原告在未持有确切证据、仅凭怀疑时开除答辩人,甚至存在编造事由并逃避支付劳动补偿金的嫌疑。3.关于原告提供的举报信中的聊天纪录,答辩人确认从未发生上述聊天记录。原告公司今无法确认举报人、和聊天记录涉及的主体。根据原告提供的聊天记录截图,聊天记录及人员均为公司员工,原告却无法确认其身份,并请上述人员作证或提供其他书面、电子证据,足以推断该证据系原告公司伪造。4.贩卖客户信息是违法乱纪甚至触犯刑法的严重行为,答辩人已经接受公安机关调查,也愿接受法院的一切调查,本人的一切聊天记录可以随时通过技术手段调取原始数据,但不接受原告公司无任何有效证据的凭空诬陷。综上,以上事实均已经劳动仲裁机构裁定认可。原告主张无需支付被告违法解除劳动合同补偿金一万元无事实和法律依据,依法应驳回其对答辩人的诉求。恳请贵院依法作出裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.至爱智家公司提交举报信以及举报信的快递签收信息，证明举报信不是伪造的。朱林对该证据有异议，认为不能证明举报信不是伪造的。本院认为，该证据只能证明举报信是案外人邮寄的，不能证明举报内容是真实的，故对该证据不予确认；2.至爱智家公司提交关于倒卖客户信息的说明，证明被告自己认可倒卖客户信息。朱林对该证据有异议，认为是两名男性警务人员及公司两位高管的威胁胁迫书写的，不是本人意思表示。本院认为，没有证据证明朱林系在受胁迫的情况下书写了该证据，故对朱林的异议不予支持，对该的真实性证据予以确认；3.朱林提交微信聊天记录截图，证明2019年11月26日被告因为原告公司高管言语侮辱提出离职，不是因为原告所说的违反公司规章制度。至爱智家公司对该证据不予认可，认为该证据无法证明被告的主张，原告应当提交公司高管侮辱的证据。本院认为，该证据系朱林与案外人的聊天记录，在案外人未到庭作证的情况下无法证明其真实性，且公司高管是否有侮辱行为，应提交高管侮辱的证据，而不能通过与他人的聊天记录证明。故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：2019年6月6日，朱林与至爱智家公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年5月27日至2022年5月26日，试用期3个月。朱林从事人事工作。朱林在入职时并签署了《员工廉洁自律合同》（第一条第（四）项：不在与本岗位相同或相关联的企业单位、竞争企业兼职服务，不泄露甲方机密甚至出卖甲方机密获取利益；第六条：乙方在开展业务过程中，如违反上述约定，自愿接受甲方所作出的警告、降职、降级、留用察看、扣发奖金、终止劳动合同、取消一切股权激励、提请执法机关追究法律责任的处罚）、《履职承诺书》（第5条：本人不会利用至爱智家的商业机会从供应商、客户、其他合作方、竞争对手、销售商处获取利益）。 2019年9月28日，朱林签收《至爱智家规章制度文本签收单》，包括《至爱智家员工行为规范》等。《至爱智家员工行为规范》第十七条规定：禁止员工有以下行为：…（二）利用职务、工作上的便利为自己或关联人谋取利益。第三十条规定：员工如出现以下行为，可予以立即解除劳动合同：（一）违反“禁止”类别的行为规范； 2019年11月26日，朱林向至爱智家公司提出辞职申请，称因个人原因辞职。至爱智家公司未予准许。 2019年12月4日，朱林书写《关于倒卖公司客户信息的说明》，列举包括朱林本人在内的十余人受朱林指使倒卖客户信息。 2019年12月4日，至爱智家公司将《解除劳动合同通知书》交付朱林。该通知书称因朱林严重违反公司规章制度，决定解除劳动合同，解除日期为2019年12月4日。 后朱林以至爱智家公司违法解合及未支付加班工资为由向市南区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认朱林与至爱智家公司自2019年5月27日至2019年12月4日存在劳动关系；2.至爱智家公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.至爱智家公司支付加班费8448.30元。2020年8月17日，市南区仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第111号裁决书，裁决：1.确认朱林与至爱智家公司自2019年5月27日至2019年12月4日存在劳动关系；2.至爱智家公司向朱林支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.驳回朱林的其他仲裁请求。现至爱智家公司不服此裁决，诉至本院。 本院认为：南劳人仲案字[2020]第111号裁决书确认朱林与至爱智家公司自2019年5月27日至2019年12月4日存在劳动关系，现至爱智家公司未对此项裁决事项提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院依法确认双方自2019年5月27日至2019年12月4日存在劳动关系。朱林在仲裁时主张加班费，南劳人仲案字[2020]第111号裁决书未予支持，朱林未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院对朱林主张加班费不予审理。 本案争议的焦点是，至爱智家公司解除与朱林的劳动合同是否合法。至爱智家公司认为朱林倒卖公司客户信息及有不正当男女关系，至爱智家公司依法有权解除劳动合同。朱林则认为其未倒卖公司客户信息，更不存在不正常男女关系。本院认为，至爱智家公司主张朱林存在不正当男女关系，未提交证据证明，本院依法不予采信。朱林倒卖公司客户信息，系朱林亲笔书写，虽然朱林主张其系受胁迫书写，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见依法不予采信。本院认定朱林存在倒卖及指使他人倒卖公司客户信息的行为。该行为违反了《员工廉洁自律合同》第一条第（四）项、《履职承诺书》第5条、《至爱智家员工行为规范》第十七条的规定，依照《员工廉洁自律合同》第六条及《至爱智家员工行为规范》第三十条规定，至爱智家公司有权解除与朱林的劳动合同。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下： 一、确认朱林与青岛至爱智家科技有限公司自2019年5月27日至2019年12月4日存在劳动关系； 二、驳回朱林要求青岛至爱智家科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申诉请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘晗晗 速录员  高 凤