河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7631号原告（反诉被告）：中企凯澳集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路126号赛高国际商务港23层2303号房,统一社会信用代码：9161000075213145XW。法定代表人：洪培强，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张许樑，男，汉族，1990年8月14日生，住河南省汝阳县。该公司员工。委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。被告（反诉原告）：汝州市兰桂坊置业有限公司，住所地：汝州市北环路，统一社会信用代码：91410482395959135T。法定代表人：郭恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告（反诉被告）中企凯澳集团有限公司与被告（反诉原告）汝州市兰桂坊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中企凯澳集团有限公司的委托诉讼代理人张许樑、王炳育，被告汝州市兰桂坊置业有限公司的委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中企凯澳集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款2858355元及利息274282.98元，合计3132637.98元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部工程款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日原告中企凯澳集团有限公司（乙方）与被告汝州市兰桂坊置业有限公司（甲方）签订了《汝州大时代A地块外立面装饰工程施工合同》，合同签订后，原告已依约全面履行义务，该工程（大时代）也于2019年1月20日正式投入使用，工程视为合格工程，该项目结算总价为14104155元，被告已支付11245800元，被告尚欠付工程款2858355元，剩余的工程款经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付所欠工程款。为维护原告的合法权益，故具状起诉。汝州市兰桂坊置业有限公司辩称，原被告签订施工合同属实，但原告对所施工的工程没有按照合同的约定保质保量的完成，不管是在施工中还是在施工后出现重大质量问题，经我方及监理方多次通知仍没有整改到位，双方虽然对工程量以及工程价款进行结算，但原告对于工程质量存在的问题没有给我方明确的意见，因此，原告主张的工程款中应扣除因质量不合格给我方造成的损失部分，鉴于原告方存在施工工程质量问题，给我方也造成了实际的损失，其主张的利息部分应不予支持，鉴于以上事实，我方提起了反诉，请求对工程质量不合格的部分进行评估鉴定以确定价值，在原告主张的工程款范围内予以扣除，望支持我方的反诉请求。汝州市兰桂坊置业有限公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告赔偿因其承建的反诉原告的汝州市大时代A地块外立面装饰工程因质量不合格给反诉原告造成的损失暂定一万元（具体损失以评估鉴定结果为依据，待评估鉴定作出后，再行变更损失数额）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月12日签订汝州市大时代A地块外立面装饰工程施工合同，合同签订后反诉被告对合同约定的汝州市大时代A地块外立面装饰图纸范围的工程进行施工建设，反诉被告施工完毕后，该工程出现大面积玻璃自爆、房屋漏水、防水不到位等一系列问题，反诉原告多次要求反诉被告予以整改重新施工，但反诉被告至今未对该工程问题进行处理。后反诉被告却于2020年11月20日向汝州市人民法院提起诉讼，要求反诉原告支付反诉被告工程款项，反诉原告为了维护自身合法权益，特提起反诉。综上所述，反诉被告承建涉案的工程，理应对工程质量负责，因其施工的涉案工程出现质量问题，作为反诉被告应负责进行处理到位，保证工程质量，但反诉被告至今对存在的工程质量不予处理，侵犯了反诉原告的合法权益，现反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉，请求依法判决。中企凯澳集团有限公司针对汝州市兰桂坊置业有限公司的反诉辩称，应当依法驳回被告的反诉请求，被告反诉理由不能成立，原告已经按照施工合同的约定全面完成约定的施工内容，并将施工工程移交给被告，且该工程已于2019年1月投入使用，该工程质量合格，根据《建设工程司法解释》第13条的规定及双方约定的《施工合同》第8条约定，该工程应为合格工程，不存在质量问题。由于该工程已完工交付使用，原告不同意被告所说的进行相关鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，甲方汝州市兰桂坊置业有限公司作为发包人与乙方承包人中企凯澳幕墙装饰工程有限公司签订汝州大时代A地块外立面装饰工程施工合同，合同约定，工程范围为汝州大时代A地块建筑外立面装饰工程的内容包括:玻璃隐框幕墙、铝合金玻璃门、格栅后外立面秀壁板、干挂、粘贴秀壁板、1.5mm铝单板造型、空调位外冲孔板、铝合金格栅、玻璃栏板、电梯外玻璃栏板、山墙广告位、山墙石材墙裙、外走廊铺砖的供料、加工、安装、竣工验收资料等，完成汝州大时代A地块外立面装修图纸范围所有工程，包括检测试验费用和外脚手架费用。工程报价为XX万元，付款方式为钢材全部进场验收合格后七日内，甲方付给乙方合同总价的30％;龙骨全部安装完成经甲方验收合格，玻璃进场验收合格后付合同总价的40％；工程全部完工验收合格付至合同总价的85％；结算手续办完后十个工作日内，支付至结算总价的95％；剩余5％质保金从验收之日起两年保修期满后，扣除维修费用，10个工作日内一次性付清(不计利息)。甲方采用转账、电汇方式付款，每次付款前乙方须向甲方提供符合国家规定的、与乙方公司名称一致的增值税专用发票。否则，甲方可延期付款，由此造成的责任由乙方承担。在付至工程结算总价款的95％时，乙方须向甲方提供包含余款在内的全额发票。双方并对其他内容作出了约定，汝州市兰桂坊置业有限公司在发包人处加盖合同专用章，中企凯澳幕墙装饰工程有限公司在承包人处加盖印章。合同签订后，原告安排人员进行了施工。2019年1月，案涉工程投入使用。2020年10月27日，原被告双方对原告所施工工程价款进行结算，结算合同总价款为14104155元，剩余质保金为705208元，被告现已支付原告工程款11245800元，已付工程款原告已开具发票，剩余工程款被告未付，原告亦未开具发票，现原告诉至本院，要求被告支付工程款。另查明，2020年9月16日，中企凯澳幕墙装饰工程有限公司企业名称变更为中企凯澳集团有限公司。本院认为，本案中，中企凯澳幕墙装饰工程有限公司于2020年9月16日将企业名称变更为中企凯澳集团有限公司，现中企凯澳集团有限公司作为原告提起上诉，其主体资格符合法律规定。关于原告所施工的工程价款，原被告双方已经结算，双方共同确认原告所施工工程价款为14104155元，剩余质保金为705208元，被告现已支付原告工程款11245800元，包含质保金被告下欠2858355元工程款未付，根据双方的合同约定，剩余5％质保金从验收之日起两年保修期满后，扣除维修费用，10个工作日内一次性付清，现双方对是否验收存在争议，但案涉工程汝州市兰桂坊置业有限公司已于2019年1月投入使用，保修期应至2021年1月，故本案中质保金在起诉时尚未达到支付的节点，故案涉工程质保金705208元在支付时应予扣除，下余工程款2153147元（2858355元-705208元），被告汝州市兰桂坊置业有限公司应承担付款责任。因双方在合同中约定每次付款前乙方须向甲方提供符合国家规定的、与乙方公司名称一致的增值税专用发票。否则，甲方可延期付款，由此造成的责任由乙方承担。现原告并未就未付款部分向被告方开具发票，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回，且原告应当按照约定先行向被告开具发票。被告汝州市兰桂坊置业有限公司虽向本院提起反诉，辩称工程质量不合格，要求中企凯澳集团有限公司赔偿损失，但其反诉请求中损失数额不确定，且双方在2020年10月27日对工程款进行了结算，并预留了质保金，现本案已将质保金予以扣除，故对汝州市兰桂坊置业有限公司的反诉，本院不予处理，汝州市兰桂坊置业有限公司待损失数额确定后可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告汝州市兰桂坊置业有限公司在本判决生效后收到原告中企凯澳集团有限公司按照合同约定开具发票后十日内支付原告中企凯澳集团有限公司工程款2153147元；二、驳回原告中企凯澳集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31861元，由原告中企凯澳集团有限公司负担7836元，由被告汝州市兰桂坊置业有限公司负担24025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李笑笑