wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15959号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：胡传华，男，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告胡传华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19495.53元、利息、违约金及其他费用9050.96元（利息暂算至2018年4月3日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年9月7日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××51的信用卡。2012年2月28日挂失换发新卡的卡号为62×××95。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年9月24日开卡启用，于2016年2月开始逾期还款，于2016年3月29日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月3日，被告拖欠透支本金19495.53元、利息9050.96元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金19495.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金19495.53元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年3月29日暂计算至2018年4月3日，利息为6129元。关于2018年4月3日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月3日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡传华于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19495.53元，利息6129元（利息截至2018年4月3日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为257元，公告费11.1元，由被告胡传华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5218号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，男，该公司城关支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：欧阳寿杰，男，该公司城关支行客户经理，特别授权。被告：张利杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：高东霞，女，1978年8月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：黄飞豹，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张晓梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告张利杰、高东霞、黄飞豹、张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人欧阳寿杰到庭参加诉讼，被告张利杰、高东霞、黄飞豹、张晓梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张利杰、高东霞偿还欠原告借款本金348770.09元及所欠利息，2018年2月11日至2019年2月11日贷款合同期内，按照10‰计算，2019年2月12日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、被告黄飞豹、张晓梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，张利杰与原告签订借款合同1笔，金额40万元，贷款月利率10‰，到期日为2019年2月11日。同日原告与担保人黄飞豹签订了该笔借款的连带责任担保合同，与高东霞签订了借款人配偶承诺书，与张晓梅签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已偿还借款本金51229.91元、利息57125.85元，至今尚欠我行借款本金348770.09元及利息。被告张利杰、高东霞、黄飞豹、张晓梅逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年1月30日，张利杰向偃师农商银行提出借款申请，申请借款70万元，借款用途为购钢材。同日，高东霞向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与张利杰共同承担该笔借款的偿还责任；黄飞豹向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对张利杰的70万元借款承担连带保证责任；张晓梅向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意黄飞豹与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2018年2月11日，偃师农商银行与张利杰签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向张利杰贷款40万元，贷款期限12个月，自2018年2月11日起至2019年2月11日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与黄飞豹签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币肆拾万元整的授信，债务履行期为2018年2月11日至2019年2月11日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款40万元转入张利杰账户。借款期间，张利杰依约定支付利息，借款到期后未归还借款本息。截止2020年12月18日张利杰已归还借款本金50229.91元、利息57125.85元，尚欠原告借款本金348770.09元、利息108116.92元。本院认为，被告张利杰由被告黄飞豹担保向原告偃师农商银行借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张利杰、高东霞、张晓梅、黄飞豹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。张利杰借款后，应当按照约定时间支付利息并在借期届满后归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告张利杰归还剩余借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告高东霞为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与张利杰共同承担该笔借款的偿还义务。被告黄飞豹为张利杰借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告张晓梅虽然向原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示对张利杰的借款承担保证责任，对原告要求张晓梅承担连带清偿责任的请求不予支持。被告黄飞豹承担清偿责任后，有权向被告张利杰、高东霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利杰、高东霞于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金348770.09元及2020年12月18日之前的利息108116.92元，此后利息按月利率15‰自2020年12月19日计算至借款本金还清之日止；二、被告黄飞豹对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告张利杰、高东霞追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3265元，由被告张利杰、高东霞、黄飞豹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十八日书记员  褚静静
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执636号申请执行人：宁显庆被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社被执行人：王忠礼本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初484号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执636号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7096号原告：许思俊，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：钱红星，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告许思俊与被告钱红星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许思俊到庭参加诉讼，被告钱红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许思俊向本院提出诉讼请求：1.判令钱红星支付工资7500元;2.判令钱红星支付逾期付款违约金（具体为：以7500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：钱红星是做不锈钢保温箱的。自2018年6月起，许思俊在南泉为钱红星做电焊工，当时说好“日工资为250元”。之后，许思俊连续干了30天，工资共计7500元。此后，钱红星未向许思俊支付工资。2019年11月13日，许思俊在华庄街上遇到了钱红星。同日，钱红星在侬联佳园187幢外面向许思俊出具了一张《欠条》，确认结欠许思俊工资7500元，承诺于2019年12月底付清，如不付清，每个月加500元违约金。之后，钱红星未履行付款义务，故许思俊诉至法院。钱红星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，钱红星向许思俊出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠许思俊的工资7500元，干一个月活，定于十二月底结清，若不结清，每月加伍佰元。此条写于二零壹玖年十一月十三号，签字后立即生效。2019.11.13钱红星”。2020年11月11日，许思俊以“钱红星尚欠其工资7500元”为由，诉来本院。上述事实，由许思俊举证的2019年11月13日《欠条》、《钱红星户籍摘录》及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，许思俊与钱红星之间发生的劳务关系合法有效。现钱红星经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于工资7500元，许思俊对劳务过程的陈述符合情理，与钱红星出具给许思俊的《欠条》内容之间能相互印证，本院予以认定。根据《欠条》的约定，钱红星应于2019年12月底前向许思俊支付工资7500元，现钱红星未履行付款义务，则按照《欠条》的约定，钱红星之行为已构成违约，其应将工资7500元支付给许思俊并承担相应的违约责任。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，案涉《欠条》载明“今欠许思俊的工资7500元，定于十二月底结清，若不结清，每月加伍佰元”，现许思俊考虑到约定的违约金过分高于造成的损失，主张以7500元为基数、自2020年1月1日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金，该请求具有事实和法律依据，本院也予以支持。综上所述，许思俊请求钱红星支付工资7500元及该款自2020年1月1日起的逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱红星应于本判决发生法律效力后五日内向许思俊支付工资7500元；二、钱红星应于本判决发生法律效力后五日内向许思俊支付逾期付款违约金（具体为：以7500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6218号原告：无锡锡盛电器厂，住所地无锡市滨湖开发区旺安村。投资人：庄熙松，该厂董事长。委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：康金娉，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：徐志东，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地宜兴市。原告无锡锡盛电器厂（以下简称电器厂）与被告徐志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告电器厂的委托诉讼代理人许静霞到庭参加诉讼，被告徐志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令徐志东支付价款12万元；2.判令徐志东支付逾期付款利息（具体为：以12万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：徐志东因承接无锡台安科技有限公司的变电所工程，向电器厂采购高压柜5台、低压柜13台、直流频1台、变压器2台，该部分总价为113.72万元。另外，徐志东还向电器厂采购母线，该部分总价为13万元。之后，电器厂按约向徐志东交付了上述货物。截止2017年1月18日，徐志东累计向电器厂支付价款共计113.72万元。2017年1月18日，徐志东向电器厂员工许有为出具了一份《承诺书》，确认结欠电器厂剩余价款13万元，并承诺于2017年1月23日前支付1万元，于2017年5月支付1万元，于2017年10月支付1万元，余款到年底结清。2017年1月19日，徐志东向电器厂员工许有为转账支付价款1万元。此后，徐志东未履行剩余价款的付款义务，故电器厂诉至法院。徐志东未作答辩称。本院经审理认定事实如下，2017年1月18日，徐志东向电器厂出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人徐志东欠无锡锡盛电器厂工程款壹拾叁万元整，现双方协商，决定分期付款：①2016年年底（2017.1.23）还款壹万元。②2017年5月份还款壹万元。③2017年10月份还款壹万元。余款到年底协商结清”。2020年10月10日，电器厂以“徐志东仅于2017年1月19日转账支付1万元，余款12万元至今未付”为由，诉来本院。上述事实，由电器厂举证的《承诺书》、《法定代表人登记表》复印件、《户口登记信息查询》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，电器厂与徐志东之间发生的买卖行为合法有效。现徐志东经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据电器厂举证的《承诺书》，本院应能认定：截止2017年1月18日，徐志东结欠电器厂价款13万元，并承诺于2017年1月23日前支付1万元，于2017年5月支付1万元，于2017年10月支付1万元，余款到年底结清。现徐志东仅于2017年1月19日向电器厂支付价款1万元，余款12万元至今未付，则按照《承诺书》之约定，徐志东之行为已构成违约，其应将剩余价款12万元支付给电器厂并承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；逾期罚息利率标准为在贷款利率水平上加收30%－50%。综上所述，电器厂要求徐志东支付价款12万元及相应的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐志东应于本判决发生法律效力后五日内向无锡锡盛电器厂支付价款12万元；二、徐志东应于本判决发生法律效力后五日内向无锡锡盛电器厂支付逾期付款利息（具体为：以12万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止;2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取计1572元，财产保全费1270元，合计2842元，由徐志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初772号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人卜友华，女，1955年3月7日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌诈骗于2019年12月21日被唐河县公安局刑事拘留，2020年1月7日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪于2020年9月16日由唐河县公安局执行逮捕。现。辩护人张向涛河南海涛律师事务所律师。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）578号起诉书指控被告人卜友华犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人卜友华及辩护人张向涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2014年7月19日至2016年4月期间，被告人卜友华因做生意需要资金周转，使用伪造的房权证先后骗取杨某的38.2万元、王某10万元。共计48.2万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：唐河县公安局受案登记表、立案决定书、卜友华书写的借条、伪造的《房屋所有权证》、唐河县房管局查询证明等，证人王林霞、胡某等人的证言，被害人杨某、王某的陈述，被告人卜友华的供述和辩解。公诉机关认为：被告人卜友华诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卜友华对公诉机关指控其诈骗杨某的犯罪事实无异议，对指控其诈骗王某的事实有异议，辩称：其没有使用假房权证骗取王某钱财，系借款。请求法庭依法处理。其辩护人辩称：王某、胡某证言不真实，公诉机关指控诈骗王某一事事实不清，证据不足。同时申请对涉案93××85号房权证进行指纹鉴定。综上，建议法庭从轻处理。经审理查明，2014年7月19日，被告人卜友华因做粮食生意需要资金周转，遂通过唐河县张店镇中心小学退休职工方正莲找到南阳市宛城区官庄镇油田广场小区居民杨某，以做生意为由向杨某借款。2014年7月份，卜友华再次找到杨某借款，杨某让卜友华找东西抵押。卜友华为骗取杨某的信任，随即伪造了一份其名下位于唐河县城关镇新安街唐城锦苑11幢5单元502室的房屋所有权证（唐房权证私字第**），交给杨某，并以此做抵押骗取杨某借款，截止2014年10月，被告人卜友华先后多次向杨某借款共计38.2万元。2016年4月的一天，卜友华为骗取唐河县祁仪镇祁仪街居民王某的信任，使用伪造的其儿子朱某名下位于滨河街道办事处新安社区银花路西段北侧3单元101室的房屋所有权证（房房权证滨字第**）交给王某做抵押，骗取王某借款10万元。经唐河县房管局房屋登记信息查询：52307号房屋所有权证，产权人为李梅芳，坐落于郭庄村委赵庄；93985房屋所有权证，产权人为杨照兵、陈正清，坐落于新春街育才路东侧******。即被告人卜友华用于抵押借款的上述两本房屋所有权证均为假证。被害人杨某于2019年8月29日到唐河县公安局城郊派出所报案。2019年12月21日，被告人卜友华主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己使用伪造的房权证诈骗杨某38.2万元的事实。上述事实，被告人卜友华在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、王某的陈述；证人王林霞、胡某、朱某等人的证言；唐河县公安局的立案决定书、到案经过及借据和唐河县房管局档案室证明等书证均在卷佐证。以上证据均经当庭质证，其来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人卜友华以非法占有为目的，采用使用伪造的房权证作抵押，以借款为名，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜友华辩称其没有使用假房权证骗取王某钱财，系借款及其辩护人辩称公诉机关指控诈骗王某一事事实不清，证据不足之辩解理由及辩护意见，经查，被害人王某在侦查阶段多次陈述被告人卜友华使用伪造的房权证骗取其借款10万元的事实，与证人胡某证实其受卜友华之托送给王某一本房权证的事实能够相互印证，且有唐河县房管局证明在卷佐证，上述证据均由公安机关依法取得，足以证实被告人卜友华使用伪造的房权证骗取王某10万元的事实，故上述辩解理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于辩护人对涉案93××85号房权证进行指纹鉴定的申请，本院认为，在案证据能够证实被告人卜友华使用伪造的房权证骗取王某10万元的事实，故对于该申请本院不予准许。被告人卜友华系主动到公安机关投案，并能够如实供述自己诈骗杨某38.2万元的事实，故对被告人卜友华实施的该起犯罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人卜友华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2029年1月28止。已扣除先行羁押的18日。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、被告人卜友华违法所得的48.2万元，责令退赔上述被害人。即退赔被害人杨书杰38.2万元，退赔被害人王全卿10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 周启印二〇二〇年十二月十六日书记员 李 佳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2977号原告:河南绿州物业管理有限公司（以下简称“绿州物业公司”），住所地:洛阳市经济技术开发区长夏门街32号创智广场2幢1810号。法定代表人：张志辉，总经理。委托诉讼代理人：徐玉文，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：董丙坤，系公司员工，特别授权。被告：李付强，男，汉族，1967年9月11日出生，住孟津县。原告绿州物业公司诉被告李付强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿州物业公司委托诉讼代理人徐玉文、被告李付强到庭参加了诉讼。本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告绿州物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代替其垫付的2019年3月水费984.9元及其滞纳金（从2020年8月1日至2020年10月30日期间按照每日0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日原告在进行每月例行水电表抄录检查时，发现原告家出现入户水表后其专有产权部分管件漏水，计水量达294吨。原告多次催促被告结清费用，但被告认为用水量过大，且漏水部位在业主屋外的水表井内，因此不愿意承担该部分水费。我公司已按照《前期物业服务合同》的约定向包括被告在内全体业主提供物业服务，按照服务内容我公司与城市供水企业孟津县汇兴水务有限公司就新艺花城签订了供水合同，由我公司按照《洛阳市城市供水条例》等法律法规代收新艺花城的水费。被告李付强辩称，我不应当承担水费、违约金及诉讼费，水表漏水是在公共区域，是因为物业管理不当没有及时发现造成重大损失，应当由物管公司承担。审理查明，孟津县绿州物业管理有限责任公司与建设单位洛阳市新艺实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由孟津县绿州物业管理有限责任公司对洛阳市新艺实业有限公司开发建设的位于洛阳市孟津县麻屯镇路通大道南侧新艺花城小区进行前期物业管理，物业管理服务期限为2016年10月1日至2046年9月30日。2017年8月16日，原告与孟津县汇兴水务有限公司签订《孟津县汇兴水务有限公司供用水服务合同》，约定由孟津县汇兴水务有限公司为新艺花城小区提供用水服务。新艺花城小区水费由原告进行代收后转交给汇兴水务公司。被告李付强系新艺花城小区13号楼1单元102室业主。2020年4月1日，原告进行水表抄录时发现被告入户水表后部分部件漏水，2020年3月份被告家水表显示用水量为294吨，被告未缴纳该月水费，原告代其向孟津县汇兴水务公司垫付水费984.9元，被告至今未支付给原告。另查明,孟津县绿州物业管理有限责任公司于2017年6月16日变更名称为河南绿州物业管理有限公司。本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订有前期物业服务合同，与孟津县汇兴水务有限公司签订供用水服务合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告代替被告向汇兴水务有限公司垫付2020年3月份水费984.9元，故要求被告向其支付984.9元水费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照《洛阳市城市供水管理办法》第三十二条规定“用户在接到交费通知单5日内到城市供水企业缴纳水费，超过15日的，每日按应缴纳水费额的0.5%加收滞纳金”要求被告支付滞纳金，本院认为，该条规定滞纳金的收缴方为城市供水企业，原告作为水费代收方，无权要求被告支付滞纳金，但考虑到原告已实际为被告垫付水费，可酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率从2020年8月1日算至2020年10月30日支付资金占用期间的利息。关于被告辩称水表漏水是在公共区域，物业公司没有及时发现，管理不当，造成重大损失，应当由物业公司承担，本院认为，《洛阳市城市供水管理办法》第十六条规定“城市供水企业和用户对供水设施的管理权限原则上以总表为界，总表及总表以外由城市供水企业管理，总表以内由用户管理”，涉案水表漏水部位为总表以外且发生在被告家水表后，属于被告专有部分，应当由被告管理，且被告购买房屋已超过给排水管道两年的保质期，故被告该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李付强于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿州物业管理有限公司垫付水费984.9元及其利息（从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至2020年10月30日）；二、驳回原告河南绿州物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李付强负担，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十二月十八日书记员  倪晓琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7645号原告：李福才，男，汉族，1969年7月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所执业律师。被告：张红委，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住西工区。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。原告李福才与被告张红委不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李福才的委托诉讼代理人郜超男及被告张红委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告不当得利金额300000元；2.判令被告以300000元为本金，从2018年1月22日起至支付完清时止按照年利率6%计算利息，暂计49800元，前述两项合计349800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告系新市区西环北路鸿利达建材经营部（现已注销，以下简称“经营部”)的经营者，2015年5月，经营部以中标的方式获得了中建第二局新疆金科五家渠项目部的建材供应项目，并签订了供应合同。经被告张红委的介绍促成用万继业的名义，挂靠在原告经营的经营部，对外向中建第二局供应建筑物资，故万继业供货的货款是以原告经营的经营部收取，收取货款后原告将扣除相应费用后剩余部分货款支付给万继业。在与万继业挂靠经营合作过程中，被告张红委声称其是万继业的合伙人，基于此原告李福才共计向被告支付了30万元的货款。2019年，万继业以挂靠经营合同纠纷为由起诉原告及中建第二局，要求支付货款【案号为（2019）新0104民初9597号】。该案一审判决经营部承担还款责任，原告李福才作为经营部的经营者，不服一审判决故而向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉【案号为（2020）新01民终1647号】，经二审的庭审确认，万继业否认本案的被告张红委系其合伙人，张红委的行为与万继业无关，其不认可被告代为收取了货款30万的事实。原告与被告之间从无其他债权债务关系，因此根据《民法通则》的相关规定，被告收取原告30万元货款应但归还给原告。故而特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告的上述请求。张红委辩称，我并未得到这个钱，不存在不当得利，原告确实转给了27万多，但是我立即已经支付下游给薛某了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月19日至2018年1月22日，李福才通过其重庆农村商业银行股份有限公司尾号为14992的账号分六次向张红委转账共计278467元。张红委收到该款项后，于同年1月22日至1月23日分四次将该款全部转给薛某。2.证人薛某称：我和原告是合伙关系，我俩成立一个公司，法人是原告，业务及采购都是我在对接，关于原告诉被告的该笔款项，2017年材料供完后，中建二局把钱给原告了，原告不想把钱付给材料商，我俩也争执过，因为年尾材料商来要钱，李福才不付款，我就让中建二局以项目的名义把这钱要回来，把钱打到被告账户上，然后被告把钱打到我的账户上，我把钱付给材料商，我认为原告起诉被告要这笔钱名义根本不成立。3.张红委提交的其与李福才2020年11月19日的通话录音，欲证明李福才和薛某存在合伙关系，李福才对该证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议。李福才不认可其和薛某存在合伙关系，但认可其和薛某系亲戚关系，薛某在业务上也是通过李福才名下的公司/经营部进行走帐，李福才打给薛某的35万实际也只是薛某引荐来的材料商的货款。本院认为，本案的争议焦点为李福才向张红委转账278467元是否构成不当得利。在不当得利之债的法律关系中，主张不当得利的一方应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条是不当得利返还请求权的发生规范，依据该规定，原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系，均负有举证责任。在本案中，张红委在收到原告李福才278467元后将该款项转至薛某处，虽然李福才否认和薛某存在合伙关系，但李福才认可薛某在业务上通过李福才名下的公司/经营部进行走帐，李福才也给薛某打过材料商的货款，李福才和薛某之间存在经济上的往来，结合证人薛某的证言，并不能看出张红委已实际取得该278467元利益。原告提供的现有证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李福才的诉讼请求。案件受理费减半收取为3273元，由李福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉丹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5021号 原告：宿秀芬，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：张瑞福，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩艺伟，女，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告宿秀芬与被告张瑞福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告宿秀芬的申请，本院追加被告韩艺伟作为共同被告参加诉讼。原告宿秀芬及其委托诉讼代理人李加森，被告张瑞福、韩艺伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞福偿还原告借款120000元，并承担按同期银行货款利率计算自起诉之日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张瑞福是原告的女婿，被告张瑞福因购买冷藏车需资金周转，分三次向原告借款120000元。分别为2019年5月13日借款10000元；2019年5月14日借款90000元；2019年10月26日借款20000元。被告张瑞福于2020年3月25日向原告出具120000元的借条一份。后经原告追要未果，特向本院起诉，望判如所请。 被告张瑞福辩称，原告所述与事实不符。被告与原告之女韩艺伟系夫妻关系，为原告出具的欠条属实，系原告及其女儿韩艺伟逼迫所写，120000元被告没有收到。原告将钱转给了其女儿韩艺伟，并没有转给被告，即使是债务，也应是夫妻双方的共同债务。上述款项系被告女儿韩艺伟所收取，希望追加收款人韩艺伟为被告。 被告韩艺伟辩称，借款属实，被告知道借款的事情。2018年12月份，夫妻二人购买了冷藏车一辆，总价值为618000元，被告张瑞福只拿出了20000元的现金，自己通过信用卡和支付宝支付了130000元，共计150000元，余款418000元用自己的信用卡做了贷款。为了购买冷藏车，夫妻二人透支了大量的信用卡，资金周转不过来，夫妻二人一起去其母亲即原告处借的款。借到款后，都按照被告张瑞福的要求偿还了透支的信用卡和车贷，每笔钱的花销都通过微信发给了被告张瑞福，其中还有一笔是2000元的现金。 本院经审理认定事实如下：原告宿秀芬系被告韩艺伟的母亲，被告张瑞福与韩艺伟为夫妻关系，均系再婚。2019年4月8日原告宿秀芬通过支付宝向被告韩艺伟汇款10000元；2019年5月14日，原告准备再次向被告韩艺伟转款，先通过支付宝转款10000元，后因多笔转款太繁琐，原告遂从银行取出80000元交付韩艺伟；2019年10月26日，原告通过支付宝向被告韩艺伟转款18000元，另有2000元韩艺伟陈述系现金交付。 另查明，被告张瑞福与韩艺伟在2019年4月9日发生多笔手机转账，均系韩艺伟向张瑞福汇款。2019年5月15日，在二被告的手机微信记录中，被告韩艺伟将80000元以照片的形式发给张瑞福，张瑞福予以回应认可。同时，张瑞福将多张银行卡欠款数额及银行卡号发于韩艺伟，要求韩艺伟予以偿还。2019年10月26日，被告韩艺伟通过微信向张瑞福发送“现在一共用咱妈十二万元，9万元之前有一个一万，这次二万”，张瑞福回复“知道了”。 2020年3月25日，被告张瑞福为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借丈母娘拾贰万元正，（宿秀芬）”。 原告向被告追要借款，被告张瑞福未清偿，原告诉来本院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的转款凭证、借条、微信记录及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。二被告夫妇于2018年底购买冷藏车一辆，贷款418000元，双方陈述一致。因偿还贷款，二被告向原告宿秀芬借款120000元，在二被告微信聊天记录中均有表述，被告张瑞福并于2020年3月25日向原告出具借款120000元的借条一份，充分证明了借款的事实，该事实本院予以认定。涉案借款虽由被告韩艺伟接收，但该借款系二被告夫妻一致意思的表示，且用于了家庭生产经营，故涉案借款应系夫妻二人的共同家庭债务，应由二被告共同偿还。被告张瑞福要求追加被告韩艺伟作为共同债务偿还人，理由正当，有法可依，本院予以支持。 原告要求自起诉之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告张瑞福、韩艺伟共同偿还原告宿秀芬借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并以本金120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率支付自2020年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张瑞福、韩艺伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李彦
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2704号 原告：赵金州，男，1990年8月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：张济友，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告赵金州与被告张济友合买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金州到庭参加诉讼。被告张济友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张济友返还原告赵金州合同款8000元；2.诉讼费用由被告张济友承担。事实和理由：原告与被告经过平等协商，于2019年9月7日签订《冷库销售与安装合同》，双方约定总价款为33000元，合同签订当日被告预付定金1000元，2019年9月18日原告严格按照双方的约定完成了冷库的安装工程，从2019年11月1日至2020年8月15日，被告分18次共给付原告合同款24000元，截止现在被告还欠原告合同款8000元，经原告多次催要被告以没钱为由拒不还款，原告万般无奈之下只得起诉，望人民法院判如所诉。 被告张济友未答辩。 原告赵金州围绕诉讼请求依法提交了冷库销售与安装合同一份、微信还款截图一宗，本院认证认为，原告提交的上述证据形式及来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，原告赵金州与被告张济友就购买冷库制冷设备事宜达成合议，双方签订冷库销售与安装合同，合同约定，被告张济友向原告赵金州购买冷库制冷设备，预付订金1000元，原告须对设备进行安装调试，安装完毕后，被告对设备进行验收，验收合格后被告须向原告支付合同款尾款32000元。2019年9月18日，原告按照合同约定将制冷设备安装调试完毕，并通过微信要求被告对设备进行了验收。此后，自2019年9月19日至2020年8月15日，被告张济友通过微信转账方式向原告分18次共计还款24000元，剩余欠款8000元，后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不还款，遂成本诉。 本院认为，原告赵金州与被告张济友之间所建立的买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务，原告依约向被告提供了制冷设备并完成了设备的安装调试工作，被告应依约向原告支付合同尾款。原告请求被告偿还原告剩余合同款8000元有理有据，本院予以支持。 被告张济友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张济友在本判决生效后十日内偿付原告赵金州剩余合同款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张济友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  曲子刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨继超
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3553号 原告:张章，女，1991年8月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋达，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：张卿，女，1987年12月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘鹏，男，1981年9月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告张章与被告张卿、被告刘鹏合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张章的委托诉讼代理人马建业、宋达，被告张卿、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张章向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卿给付原告股份回购款63.5万元；2、判令被告张卿支付利息，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；3、判令被告刘鹏对以上给付股份回购款及利息承担共同给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年5月12日，原告与被告张卿签订合伙协议书，双方约定由原告出资人民币75万元用于与被告张卿共同购买弘韵艺术学校教学场地，即包头市青山区光荣道与繁荣道交叉口的惠众写字楼101、301、303室，合伙协议书中还约定，原告75万元出资均转入被告刘鹏名下账号为×××的银行账户中。原告于2018年1月31日前将全部75万元转入协议约定的账户中，出资义务已履行完毕。2020年7月5日，原告与被告张卿签订散伙协议，双方约定自2020年3月1日起，原告不再享受股份分红及合伙事宜，回购股份金额为87.5万。截止起诉时止，二被告已向原告给付24万元，原被告双方未能达成剩余部分股份回购款的付款方案。综上，为维护原告的合法权益依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张卿辩称，不认可原告诉讼请求，原告如要求回购应该按照原告投入的75万元回购；如果要求按照87.5万元回购，应当按照之前约定的每年10万元分期给付，且87.5万中已包含原告的收益，不应再支付利息，之前先行给付原告的24万元也是给原告应急。 被告刘鹏辩称意见与张卿一致。 本院经审理认定事实如下：被告张卿与被告刘鹏系夫妻关系。2017年5月12日，原告张章作为乙方与被告张卿作为甲方签订《合伙协议书》，约定乙方投资75万元用于与甲方共同购买弘韵艺术学校教学场地，乙方出资占弘韵艺术学校全部份额（股份）的10%，以此份额作为乙方投资合作经营弘韵艺术学校项目分享利润、承担责任的比例依据。乙方全部出资均转入刘鹏工商银行账户。协议签订后，原告通过银行转账方式履行了出资义务。原、被告双方合伙共同经营弘韵艺术学校期间均按照《合伙协议书》约定内容履行了各自义务。2020年7月5日，双方经协商一致，原告从2020年3月1日起退出合伙，不再享受股份分红及参与合伙事宜，之前未分股份分红已结清，之后由被告出资87.5万元回购原告的股份，具体付款方式另行协商。之后双方未再就股份如何具体回购进行协商，被告给付原告回购款24万元，之后再未给付。 庭审中，双方争议在于，一、原告认为双方经过协商被告张卿给原告出具退伙证明，确认回购股份金额为87.5万元，之后给付24万元，尚欠63.5万元，因双方未重新约定给付期限，被告应即时履行给付义务。被告认为双方在协商中口头约定回购金额87.5万元分期给付，按照每学期5万元，每年10万元进行给付，因具体付款方式后续未重新进行约定，故认为原告现请求没有依据。二、原告按照双方约定的回购金额87.5万元进行请求，同时要求被告支付从原告主张权利之日起资金占用期间的利息。被告认为，原告入伙投资为75万元，如回购也应按75万元回购，双方协商按87.5万元回购，该款项中已包含不能一次性支付回购款产生的利息，因此认为原告再请求利息并不合理。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《结婚登记信息表》、《合伙协议书》、转账凭证、户口簿、退伙协议、谈话录音等证据在卷佐证。二被告对原告提交的证据真实性均不持异议，本院予以采信。 本院认为,2017年5月12日，原告张章与被告张卿签订《合伙协议书》，是双方真实意思表示，协议签订后双方按协议约定履行义务，构成合伙关系。2020年7月5日，经双方协商一致，原告退伙，被告出资87.5万元回购原告投资份额，被告张卿给原告书写的内容足以证明以上事实，双方未协商回购款的具体履行方式，协议后被告给付原告24万元，尚欠63.5元，原告可随时主张权利，故原告现请求被告给付未付回购款63.5万元，本院予以支持；关于原告主张利息，被告辩称双方协定的回购款中已包含利息，且口头约定分期给付，对此，被告并未举证。对于回购款未付部分，原告请求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，本院予以支持；《合伙协议书》签订后，原告的投资款均依约定转入被告刘鹏账户，刘鹏与张卿系夫妻关系，庭审中刘鹏认可与张卿共同经营弘韵艺术学校，故原告请求二被告共同承担给付责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张卿、被告刘鹏共同给付原告张章投资份额回购款63.5万元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张卿、被告刘鹏共同给付原告张章投资份额回购款63.5万元的利息，从2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利清本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，一审减半收取计5075元，保全费3695元，原告张章已预交，由被告张卿、被告刘鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1208号 申请人：昌邑市裕利浆纱有限公司，住所地昌邑市围子镇围子村东首。 法定代表人：范兆国，执行董事。 被申请人：高密市松茂纺织有限公司，住所地潍坊市高密市姜庄镇。 法定代表人：陈秀和，总经理。 被申请人：陈秀和，男，汉族，1969年11月16日出生，现住高密市。 被申请人：施丽艳，女，汉族，1970年6月25日出生，现住高密市。 被申请人：王信兰，女，汉族，1968年6月8日出生，现住高密市。 申请人昌邑市裕利浆纱有限公司与被申请人陈秀和、施丽艳、高密市松茂纺织有限公司、王信兰承揽合同纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年十二月九日 书记员  翟忠勇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5170号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人：马荣吉，男。 被执行人：山东寿农现代农业集团有限公司，住所地：寿光市文庙东街东环路西，统一社会信用代码：91370783751751657W。 法定代表人：李乃家，总经理。 被执行人：利丰农业发展股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇址，统一社会信用代码：91370700774164172G。 法定代表人：孟凡宝，总经理。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东寿农现代农业集团有限公司、利丰农业发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初6877号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为525586元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月21日和12月8日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月九日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5877号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大**。负责人：周丽芳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宏，辽宁仁正律师事务所实习律师。被告：李仁成，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告：张丹，女，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告：夏日光，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告：乔永平，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李仁成、张丹、夏日光、乔永平金融借款合同纠纷一案，因被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  邹金萍人民陪审员  赵雪静二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民特63号申请人:杨炳荣，男，1940年7月15日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙心怡，江苏行德律师事务所实习人员。被申请人：徐勤芬，女，1942年12月7日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。代理人：杨方（系徐勤芬女儿），女，1970年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人杨炳荣申请宣告被申请人徐勤芬无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨炳荣称，其与徐勤芬系夫妻关系，育有杨东、杨红、杨方三名子女。徐勤芬因脑梗二次复发，无生活自理能力，一直由其照顾。为维护徐勤芬合法权益，依法向法院提出申请，宣告徐勤芬为无民事行为能力人，并指定杨炳荣为徐勤芬的监护人。被申请人徐勤芬未作陈述。代理人杨方称，其系徐勤芬女儿。同意对徐勤芬的民事行为能力进行司法鉴定，同意指定杨炳荣为徐勤芬的监护人。经审理查明：徐勤芬，女，1942年12月7日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。杨炳荣与徐勤芬系夫妻关系，二人育有杨东、杨红、杨方三名子女。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对徐勤芬目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年11月10日作出锡精卫司鉴所［2020］精鉴字第477号精神疾病鉴定意见书，载明：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（重度智能损害）。2.民事行为能力的评定：被鉴定人徐勤芬目前无民事行为能力。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所已对徐勤芬的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人杨炳荣、被申请人徐勤芬的代理人杨方的陈述及徐勤芬的近亲属情况，本院认定徐勤芬为无民事行为能力人，且由其丈夫杨炳荣作为徐勤芬的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐勤芬为无民事行为能力人；二、指定杨炳荣为徐勤芬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨  晓  敏二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘    琳书 记 员 耿薏枫（代）
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1142号之六申请执行人：刘力萍，女性，1970年10月21出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××57账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
辽辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1180号之六申请执行人：吴鹏飞，男性，1985年10月11出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××57账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初837号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人曹春华，女，1966年2月19日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌诈骗罪，2020年9月30日被唐河县公安局取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人曹春华犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人曹春华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年4月16日，被告人曹春华的儿子张辉因交通事故受伤，后被送往唐河县中医院治疗。后曹春华提供虚假证明材料谎称张辉自己在家摔伤，并通过新农合骗领医疗补贴16344元。2020年9月29日，被告人曹春华将上述款项退赔至南阳市纪律检查委员会账户，后于同日到唐河县公安局黑龙镇派出所投案，并如实供述了自己实施诈骗的事实。公诉机关认为被告人曹春华的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人曹春华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月16日，被告人曹春华的儿子张辉因交通事故受伤，后被送往唐河县中医院治疗。后曹春华提供虚假证明材料谎称张辉自己在家摔伤，并通过新农合骗领医疗补贴16344元。2020年9月29日，被告人曹春华将上述款项退赔至南阳市纪律检查委员会账户，后于同日到唐河县公安局黑龙镇派出所投案，并如实供述了自己实施诈骗的事实。上述事实，被告人曹春华在开庭审理过程中亦无异议，并有领取医疗补贴单据、村委会证明材料、退赔款项凭证，被告人曹春华的供述和辩解，证人张某、郝某的证言，案件移送函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹春华以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取医疗补贴,数额较大,其行为已构成诈骗罪，唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹春华在案发后主动到到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并自愿签订《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚；且主动退缴全部违法所得，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹春华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 佳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7710号 原告：刘晓辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘晓辉诉被告刘彬租赁合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓辉到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的钢板租赁协议；2.依法判令被告支付拖欠原告钢板租赁费，截止2020年11月13日，暂计46600元，之后每天按202.5元计算至返还钢板为止；3.依法判令被告返还原告的钢板27块，价值81000元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费；事实和理由：2020年3月18日、2020年3月19日被告刘彬因挖塘从原告处租赁钢板，被告刘彬和原告刘晓辉签订钢板租赁协议两份。双方协议约定：刘彬租用原告27块钢板，按照每块每天7.5元的价格租赁，预付租赁费2000元，同时被告刘彬将钢板拉走。现刘彬所干工程完工，原告要求被告刘彬退还钢板并支付租赁费，被告刘彬不退还也不支付租赁费，原告向被告多次打电话催要，被告均推脱不给，直至不接电话，原告为维护其合法权益，提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘晓辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、身份证复印件，证明刘晓辉的身份及诉讼主体资格； 证据二、钢板租赁协议书二份，证明刘彬分两次租赁刘晓辉的钢板共计27块，每块每天租金7.5元。 刘彬未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘彬因开挖鱼塘分二次从刘晓辉处租赁钢板共计27块，双方分别于2020年3月18日签订《钢板租赁协议书》，约定租金为每块钢板按每天7.5元计算，每块钢板的尺寸为5.8米×1.5米，共计租赁15块钢板，租赁期限为2020年3月18日至租赁结束，租期一个月，租赁期间如刘彬丢失一块钢板按市场价格赔偿刘晓辉人民币3000元，预付租赁定金1000元。2020年3月19日签订《钢板租赁协议书》，约定租金为每块钢板按每天7.5元计算，每块钢板的尺寸为4.3米×1.5米，共计租赁12块钢板，租赁期限为2020年3月19日至租赁结束，租期一个月，租赁期间如刘彬丢失一块钢板按市场价格赔偿刘晓辉人民币3000元，预付租赁定金1000元。上述租赁协议签订后，刘彬预付定金共计2000元。现租赁期限已满，刘彬至今未支付租金，亦未返还刘晓辉钢板。 本院认为，原、被告之间签订的《钢板租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方约定租赁期一个月，到期后刘彬继续使用租赁物，刘晓辉未提出异议，视为合同继续有效，租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，刘晓辉按照约定将27块钢板交付给刘彬使用，刘彬应当按照约定支付租金并返还刘晓辉钢板，现刘彬拒不支付租金，亦不返还钢板，故对刘晓辉主张解除双方之间签订的钢板租赁协议并返还钢板的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对刘晓辉主张刘彬支付其合同履行期间的租赁费，本院予以支持，对合同解除后造成的相应损失，应参照双方约定的租金（27块×7.5元/天）计算至钢板返还之日止。刘彬支付的定金2000元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘晓辉与被告刘彬之间的钢板租赁协议； 二、被告刘彬于判决生效之日起十日内支付原告刘晓辉租期内的租金并赔偿损失，至2020年11月13日共计46600元，2020年11月14日起按202.5元/天计算至钢板返还完毕之日止（被告刘彬支付租金时扣除定金2000元）; 三、被告刘彬于判决生效之日起十日内返还原告刘晓辉规格为5.8米×1.5米的钢板15块、4.3米×1.5米的钢板12块。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王猛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5129号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。地址：南阳市新华东路1188号。委托代理人：张营，原告单位工作人员，特别授权。委托代理人：徐润泽，原告单位工作人员，特别授权。被告：周武安，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍地：南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。被告：毕红春，男，1969年2月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨文雪，女，1980年4月3日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，住南阳市。被告：董明，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省新野县，现住南阳市。被告：马赛，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区，住南阳市。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告周武安、毕红春、杨文雪、董明、马赛金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法向双方当事人发送了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人张营到庭参加诉讼，被告周武安、毕红春、杨文雪、董明、马赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周武安立即偿还原告借款270,000元及截止2020年5月11日未付利息258,768元，本息合计528,768元，并根据合同约定清偿至本息实际还清之日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人周武安承担还款的全部责任，担保人毕红春、杨文雪、董明、马赛承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告周武安于2012年2月24日在原告申请贷款270,000元，属于保证贷款，于2013年2月24日到期，由毕红春、杨文雪、董明、马赛提供连带责任保证担保。贷款到期后经原告客户经理催要，借款人及担保人一直未还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。被告周武安、毕红春、杨文雪、董明、马赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原告及被告的主体资格。借款借据、个人借款合同一份、保证合同一份、证明原告与各被告签订合同，向原告申请借款，并提供担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查属实，均予以采信。经审理查明：被告周武安向河南省农村信用社申请贷款。原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社与被告周武安签订个人借款合同，约定：借款金额为贰拾柒万元；贷款期限为12个月，自2012年2月24日至2013年2月24日；贷款利率为月利率9.51‰；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2012年2月24日，被告毕红春、杨文雪、董明、马赛与原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（债权人）签订保证合同，为周武安在债权人处的上述贷款提供担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2012年2月24日，被告周武安出具借款借据一份，载明：借款人周武安；借款金额贰拾柒万元整；期限自2012年2月24日至2013年3月24日；利率为9.51‰。被告周武安在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社在借据上盖章。后原告将贷款270,000元发放至被告周武安的账户。截止2020年5月11日，原告欠付原告借款270,000元及利息、罚息为258,768元。另查明，1、原告于2015年2月15日、2017年12月14日、2018年4月9日、2019年4月11日就案涉贷款对本院五被告提起过诉讼。2、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周武安向原告申请270,000元贷款，与原告签订个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告周武安发放了270,000元贷款，被告周武安作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，因被告周武安已逾期还款，故原告有权按罚息利率即9.51‰×（1＋50%）=14.265‰向被告主张逾期利息，故原告要求被告周武安偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕红春、杨文雪、董明、马赛作为保证人与原告签订保证合同，约定为被告周武安的270,000元贷款提供连带责任保证，也系各方真实意思表示，保证合同已成立，各保证人间已形成了共同为被告周武安的上述贷款提供担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告毕红春、杨文雪、董明、马赛构成连带共同保证。因原告于2015年2月15日就案涉贷款以被告五被告为被告向本院提出诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，保证期间未超过。因此被告毕红春、杨文雪、董明、马赛应作为连带共同保证人就上述贷款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告周武安于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金270,000元及截止2020年5月11日未付逾期利息258,768元，并自2020年5月12日起按照月利率14.265‰计算罚息至款项付清之日止。二、被告毕红春、杨文雪、董明、马赛对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,088元，由被告周武安、毕红春、杨文雪、董明、马赛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  曹明举人民陪审员  王充久二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15963号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：汤玉霞，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告汤玉霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17295.02元、利息、违约金及其他费用12318.58元（利息暂算至2018年3月4日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年12月3日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××46的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年12月13日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年3月4日，被告拖欠透支本金17295.02元、利息12318.58元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金17295.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金17295.02元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年2月4日暂计算至2018年3月4日，利息为5615元。关于2018年3月4日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年3月4日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告汤玉霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金17295.02元，利息5615元（利息截至2018年3月4日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为270元，公告费11.1元，由被告汤玉霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张丛丛，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张丛丛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张丛丛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金57,748.07元、利息22,184.65元、违约金12,728.38元、分期付款手续费705.40元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计93,366.50元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张丛丛在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向张丛丛发放了卡号40×××13的信用卡。但张丛丛在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月6日，申请撤回自2020年9月7日之后利息费用的诉讼请求。 张丛丛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告张丛丛向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张丛丛核发卡号为40×××13的信用卡，被告张丛丛自2015年9月7日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期付款手续费计入信用卡账单，但被告张丛丛未能按约还款。截至2020年9月6日，被告涉案信用卡尚有欠款本金57,748.07元及分期手续费705.40元未还，产生利息22,184.65元、违约金12,728.38元，以上共计93,366.50元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张丛丛在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告张丛丛在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张丛丛具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丛丛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月6日产生的信用卡本金57,748.07元、利息22,184.65元、违约金12,728.38元及分期手续费705.40元，以上共计93,366.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告张丛丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1582号 申请人：华夏银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路192号,统一社会信用代码：91370700695402849L。 负责人：王毅，行长。 被申请人：山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市齐王路12399号，统一社会信用代码：9137070058308951XT。 法定代表人：孙卫东，董事长。 被申请人：青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地：山东省青州市范公亭西路1035号，统一社会信用代码：913707817563628292。 法定代表人：潘金国，董事长兼总经理。 被申请人：孙卫东，男，1969年3月11日生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：青岛多路驰国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦14层D单元，统一社会信用代码：91370200561154659K。 法定代表人：王强，董事。 申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东多路驰橡胶股份有限公司、青州市宏源公有资产经营有限公司、孙卫东、青岛多路驰国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行于2020年12月07日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款22000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零 二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 冻结被申请人银行存款22000000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月九日 书记员  田相煜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2710号原告：菏泽鲁西南汽车城有限责任公司，住所地菏泽市高新区。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽市家家游车友俱乐部，住所地菏泽市开发区。法定代表人：袁珍，经理。委托诉讼代理人：陈保健，男，该单位员工。被告：王永杰，男，1968年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。原告菏泽鲁西南汽车城有限责任公司（以下简称鲁西南汽车城）与被告菏泽市家家游车友俱乐部（以下简称家家游俱乐部）、王永杰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西南汽车城的委托诉讼代理人李喜梅、被告家家游俱乐部的委托诉讼代理人陈保健、被告王永杰的委托诉讼代理人盛配均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁西南汽车城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资产保证金430908.87元及利息10000元(暂计算从2019年3月16日至今的利息，要求计算至实际履行之日止。)2.二被告对上列欠款互负连带偿还责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告家家游俱乐部签订《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》，原告向被告家家游俱乐部申请开展自储自用众筹资产项目，原告先行垫付资产保证金60万元。项目运行一段时间后，原、被告双方确认项目开展不成功，项目终止。2019年3月16日双方签订《清算协议》，被告同意返还原告资产保证金60万元。经双方往来清算账目相互抵消后，最终结算结果为被告需向原告支付430908.87元，本次清算为最终决算，自双方在本协议上签字之日起，协议中内容开始生效。但是至今，被告未支付原告分文款项。另查明，2018年9月10日，菏泽市中民油气车友俱乐部更名为菏泽市家家游车友俱乐部，2019年7月30日，法定代表人由王永杰变更为袁珍。菏泽市中民油气车友俱乐部为民办非企业单位，由王永杰个人设立，该笔资产保证金60万元也汇入其个人银行账户，单位资产与其本人资产无法区分，故王永杰应与被告家家游俱乐部就该笔资产保证金承担连带偿还责任。家家游俱乐部辩称：1.原告并未向被告缴纳资产保证金，原告通过隐瞒事实，提供虚假信息，使被告陷入错误认识所出具《清算协议》，请求撤销该协议。2.原告未缴纳资产保证金导致无法清算，诉讼费应当由原告承担。王永杰辩称：1.原告并未向被告支付任何资金；2.其在担任家家游俱乐部法定代表人期间，所有的行为均为职务行为，其个人资产与家家游俱乐部资产区分清晰，其不应承担连带责任。经审理本院认定：2016年12月20日，原告鲁西南汽车城（受托方，乙方）与菏泽市中民油气车友俱乐部（委托方，甲方）签订《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》，乙方对甲方发起的自储自用众筹项目资产进行众筹并参与管理，在项目开发初期，由乙方先行垫付众筹资产保证金，协议对双方的权利和义务进行了明确约定。2016年12月19日，鲁西南汽车城（甲方）、菏泽市中民油气车友俱乐部（乙方）与菏泽市睿鑫化工有限公司（丙方，以下简称睿鑫化工公司）签订《委托转账协议》，三方一致同意丙方出资并依据协议代甲方应付保证金直接转账给乙方，即由丙方依原合同约定付款时间方式向乙方支付共计人民币60万元。2017年12月11日，菏泽市中民油气车友俱乐部向睿鑫化工公司的法定代表人黎贵国出具了金额为60万元的收据。因涉案众筹项目开展不成功，鲁西南汽车城与菏泽市中民油气车友俱乐部对项目运作期间所发生各类账目进行了清算，并于2019年3月16日签订了《清算协议》，该协议确认在项目开始初期，鲁西南汽车城向菏泽市中民油气车友俱乐部累计缴纳资产保证金60万元，经双方往来清算账目相互抵消后，菏泽市中民油气车友俱乐部需向鲁西南汽车城支付430908.87元，双方对本协议所涉及清算项目和清算金额核实无异议。但该协议签订后，菏泽市中民油气车友俱乐部一直未将资产保证金退还鲁西南汽车城。另查明，菏泽市中民油气车友俱乐部系民办非企业单位，于2016年8月29日成立。2018年9月4日，菏泽市中民油气车友俱乐部更名为菏泽市家家游车友俱乐部。2019年8月28日，法定代表人由王永杰变更为袁珍。上述事实，有中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议、委托转账协议、收据、清算协议、工商登记信息、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告鲁西南汽车城与被告家家游俱乐部签订的《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。后经双方协商终止了该协议的履行，对项目运作期间的账目进行了清算，并签订了《清算协议》，该清算协议确认家家游俱乐部应退还鲁西南汽车城资产保证金430908.87元，被告家家游俱乐部应及时予以返还。由于双方对返还时间和利息未作明确约定，故自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告家家游俱乐部辩称原告并未缴纳资产保证金，《清算协议》是在被欺骗的情况下签订的，应予撤销。但其未提交相关证据证实，同时也超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间，故对其抗辩意见不予采信。由于《清算协议》系家家游俱乐部与鲁西南汽车城签订，并未约定王永杰对涉案债务承担责任，王永杰在任法定代表人期间的行为应为职务行为，故原告要求被告王永杰承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告菏泽市家家游车友俱乐部于本判决生效之日起三日内返还原告菏泽鲁西南汽车城有限责任公司资产保证金430908.87元及利息（利息以430908.87元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告菏泽鲁西南汽车城有限责任公司要求被告王永杰承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告菏泽鲁西南汽车城有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，减半收取计3957元，由被告菏泽市家家游车友俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月七日书记员  李 娜
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281破申67号 申请人：江苏博克斯新材料有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：吴菲，该公司执行董事。 被申请人：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：吴亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江新华、朱海，该公司员工。 经申请执行人江苏博克斯新材料有限公司同意，本院以（2020）苏0281执6221号执行案件移送破产审查决定书，就申请执行人江苏博克斯新材料有限公司与被执行人江阴澄高包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，将被执行人江阴澄高包装材料有限公司移送破产审查。本院在立案审查过程中，申请人江苏博克斯新材料有限公司于2020年12月8日向本院提出申请，要求撤回对江阴澄高包装材料有限公司的破产重整申请。 本院认为，江苏博克斯新材料有限公司申请撤回对江阴澄高包装材料有限公司的破产重整申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏博克斯新材料有限公司撤回对江阴澄高包装材料有限公司的破产重整申请。 审判长 浦 峥 审判员 陈艳红 审判员 刘晓成 二〇二〇年十二月二十日 书记员 谢冰谷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2430号原告：洛阳云燕物资销售有限公司，住所地高新开发区三山村十二组。法定代表人：李艳英，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。被告：武汉振源电气股份有限公司，住所地武汉市东西湖辛安渡工业园20号。法定代表人：刘俊义，该公司董事长兼总经理。原告洛阳云燕物资销售有限公司与被告武汉振源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周锋卫、韩新欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳云燕物资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款101,274.05元以及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息（暂从2018年8月29日计算至2020年10月31日为9,106元）；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日、2018年7月19日和2018年8月23日以《武汉振源电气股份有限公司订单》的形式向原告订购了多种规格和型号的铝箔，货款共计101,274.05元。原告按时交货后分别于2018年7月5日、2018年7月25日和2018年8月29日向被告提供了三份发票，但被告未能及时支付货款。2019年5月16日原告通过律师发《律师函》的方式要求被告支付欠款，2019年6月17日被告以书面形式承诺于2019年8月底付清全部欠款，但至今仍没有支付。为此特诉至贵院，请求依法裁决。被告武汉振源电气股份有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述自2018年开始与被告开始发生业务往来，原告向被告提供铝箔铝带等，被告向原告支付货款，双方未签订书面买卖合同。原告依被告要求向其供货，并于2018年7月5日、2018年7月25日和2018年8月29日向被告开具的增值税发票三份，金额共为101,274.05元。因被告未能及时支付货款，原告通过微信、短信、发律师函等形式多次催要。2019年6月17日，被告工作人员以微信聊天方式向原告工作人员发送《付款承诺函》一份，载明“武汉振源电气股份有限公司欠贵公司（洛阳云燕物资销售有限公司）已开票货款101,274.05元（人民币：壹拾万零一千二百柒拾肆元零五分）由于资金回款确实困难，现协商承诺2019年8月底付清货款，特此说明！”，并加盖被告公司公章。因被告未按照约定期限履行支付义务，原告诉至本院。本院认为，原告向被告供货，被告向其支付货款，虽然未签订书面合同，但双方之间存在事实买卖合同关系。原告已向被告提供货物及发票，被告理应支付货款。双方经结算后，被告为原告出具《付款承诺函》，现因被告在履行期限届满后仍未履行支付义务，原告要求其支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，因被告未依约定期限付款应属违约，客观上造成了原告资金占用期间的利息损失，且原告诉求的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉振源电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳云燕物资销售有限公司货款101,274.05元，并支付利息（以101,274.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日计算至实际履行之日）；二、驳回原告洛阳云燕物资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,254元，由被告武汉振源电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月十八日书记员  王婉青
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢583号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云光，该行职工。 被执行人：李光军，男，1966年1月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：马荣祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李**，男，1986年4月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟庆双，男，1979年4月23日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初2789号民事调解书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与李光军、马荣祥、李**、孟庆双金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行的标的额为144033.63元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年11月18日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对依法对被执行人进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月8日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2789号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月九日 书记员 李国永
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15969号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：桓宗青，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告桓宗青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19749.78元、利息、违约金及其他费用13730.62元（利息暂算至2017年12月26日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年4月4日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××22的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年4月9日开卡启用，于2015年9月开始逾期还款，于2015年10月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2017年12月26日，被告拖欠透支本金19749.78元、利息11894.11元、违约金1836.51元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金19749.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金19749.78元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年10月26日暂计算至2017年12月26日，利息、违约金合计为6690元。关于2017年12月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2017年12月26日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告桓宗青于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19749.78元，利息、违约金合计为6690元（利息截至2017年12月26日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止））； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为319元，公告费57.1元，由被告桓宗青负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1160号之七申请执行人：田艳秋，女性，1975年08月17出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠