河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17614号原告：河南余之庆实业有限公司，住所地登封市卢店镇豫03线南侧，统一社会信用代码91410100565112536N。法定代表人：范花梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于世强，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。被告：宋同玉，女，汉族，1971年7月5日出生，住郑州市金水区。被告：周新兵，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省潢川县。被告：连昌文，男，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区。被告：王成贵，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省潢川县。四被告共同委托诉讼代理人：唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告：职辉，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市。被告：常英丽，女，汉族，1986年7月13日出生，住郑州市。第三人：河南昌文置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路南燕凤路西浦发国际金融中心****，统一社会信用代码9141010067414473X6。法定代表人：连昌文。原告河南余之庆实业有限公司（以下简称“余之庆公司”）诉被告连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵、第三人河南昌文置业有限公司（以下简称“昌文公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于世强、郭俊杰，被告连昌文、宋同玉、周新兵、王成贵共同委托诉讼代理人唐鹏鹏，被告常英丽到庭参加诉讼，被告职辉及第三人昌文公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余之庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决追加被告连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵为（2017）豫0105执1889号案件的被执行人；2、依法判决被告连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵分别在6000万元、6000万元、900万元、100万元、5700万元、300万元的范围内对第三人所应支付原告的租金和债务利息共计280万元（暂计算至2020年8月15日，以后数额继续计算至支付止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：原告申请执行第三人租赁合同纠纷一案，案号为：（2017）豫0105执1889号。在该案件执行过程中，因第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，原告申请追加第三人的股东连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵为（2017）豫0105执1889号执行案件的被执行人，后郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105执异524号执行裁定以“是否存在抽逃出资行为，需经审判程序进行实体审查”为由，驳回原告的追加申请。原告不服该执行裁定，特提起诉讼。第三人工商档案、银行流水单等材料显示，第三人成立于2008年5月7日，连昌文担任法定代表人，公司注册资本1000万元。2008年5月6日，第三人的股东连昌文、宋同玉、河南省雅可喜人力资源管理有限公司（以下简称“雅可喜公司”）分别出资25万元（占股权2.5%）、25万元（占股权2.5%）、950万元（占股权95%）至第三人账户，并且已经过验资；2008年5月9日，上述合计1000万元的投资款全部转至第三人的另一账户，同日又以“货款”的名义全部转至案外人账户，该行为明显缺乏正常经营行为的合理性，股东连昌文、宋同玉构成抽逃出资。2008年5月19日，雅可喜公司将其持有第三人87.5％的股权（875万元）和7.5％的股权（75万元）分别转让给连昌文和宋同玉，转让后，连昌文持有第三人90%的股权，宋同玉持有第三人10%的股权。2011年7月20日，连昌文和宋同玉又将其持有第三人90％的股权（900万元）和10％的股权（100万元）分别转让给职辉和常英丽。2012年8月29日，职辉将其持有第三人70％的股权（700万元）和20％的股权（200万元）分别转让给连昌文和宋同玉，同日，常英丽将持有第三人10％的股权（100万元）转让给宋同玉，转让后，连昌文持有第三人70%的股权，宋同玉持有第三人30%的股权。2012年11月30日，连昌文、宋同玉将其持有第三人70％的股权（700万元）和30％的股权（300万元）分别转让给周新兵和王成贵。2013年5月10日，周新兵缴纳增资款5000万元至第三人账户，并且已经过验资。增资后，周新兵持有第三人95%的股权，王成贵持有第三人5%的股权。同日，该5000万元增资款转至第三人另一账户，之后又转入周新兵个人账户，该行为明显缺乏正常经营行为的合理性，周新兵构成抽逃出资。2014年6月16日，周新兵和王成贵将其持有第三人95％的股权（5700万元）和5％的股权（300万元）分别转让给连昌文和宋同玉。综上，连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵六被告存在未履行或未全面履行出资义务（抽逃出资）、在受让时知道或应当知道转让股东未履行或未全面履行出资义务，以及转让股权时存在未支付相应对价等损害债权人利益的情形。原告为维护其合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，特提出上述诉讼请求。被告连昌文、宋同玉、周新兵、王成贵辩称：一、原告与（2017）豫0105执1889号执行案件中的申请人不一致，主体不适格，二、王成贵、送同玉、连昌文、周新兵已依法对资本进行了全部出资，该事实已经经会计师事务所出具验资报告证明，原告所陈述的1000万和5000万的转账，系第三人正常经营行为，原告无证据证明，不能仅凭猜测该行为系抽逃出资行为，三、被告之间的股权转让协议系当事人之间的真实意思表示，该协议如何履行与本案无关。被告常英丽辩称：我不知道这个事情，当时转过去之后就转给他了，就是在我这过了一手。被告职辉、第三人昌文公司未答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告河南余庆农业发展股份有限公司诉被告昌文公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2014）金民二初字第4849号民事判决书，判决：一、解除原告河南余庆农业发展股份有限公司与被告河南昌文置业有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告河南昌文置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南余庆农业发展股份有限公司租房保证金100000元、剩余租金670000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月19日开始计算至实际返还之日止）；三、被告河南昌文置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南余庆农业发展股份有限公司装修租赁房屋的损失1088281.6元；四、驳回原告河南余庆农业发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38230元，由原告河南余庆农业发展股份有限公司负担19606元，被告河南昌文置业有限公司负担18624元。该判决已于2016年4月10日发生法律效力，该案进入执行程序，执行案号为（2017）豫0105执1889号。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，2017年12月23日，本院作出（2017）豫0105执1889号执行裁定书，裁定：终结本院（2017）豫0105执1889号本次执行程序。后原告申请追加连昌文、宋同玉、职辉、常英丽、周新兵、王成贵为（2017）豫0105执1889号案件的被执行人，本院作出（2020）豫0105执异524号执行裁定书，驳回申请人河南余之庆实业有限公司的追加申请。2014年12月8日，河南余庆农业发展股份有限公司名称变更为河南庆余农业发展股份有限公司；2015年10月23日，河南庆余农业发展股份有限公司名称变更为河南余之庆实业股份有限公司；2018年8月31日，河南余之庆实业股份有限公司名称变更为河南余之庆实业有限公司。第三人昌文公司于2008年5月7日注册成立，注册资本为1000万元，由股东连昌文、宋同玉、雅可喜公司分别认缴25万元、25万元、950万元。河南鑫华联合会计师事务所于2008年5月6日出具的豫鑫会验字（2008）第Z5-10号验资报告显示：截至2008年5月6日止，昌文公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币1000万元；连昌文、宋同玉、雅可喜公司分别出资人民币25万元、25万元、950万元，分别于2008年5月6日缴存昌文公司在中国工商银行郑州陇海路支行开立的人民币临时存款账户，账号均为17×××07。2008年5月9日，账号为17×××54的账户向昌文公司账号为17×××42的账户转账10000600元。同日，账号为17×××19的账户转出10000578元，摘要显示为货款，凭证号为05960826。编号为05960826的公司银行“转账支票”显示收款人为郑州立澍商贸有限公司，该“转账支票”显示有昌文公司财务章、连昌文私章以及宋同玉签名，用途显示为“货款”。2008年5月19日，雅可喜公司将持有昌文公司7.5%的股权共75万元、87.5%的股权共875万元分别转让给宋同玉、连昌文。2011年7月20日，连昌文将所持有的昌文公司90%的股权900万元全部转让给新股东职辉，宋同玉所持有的昌文公司10%的股权100万元全部转让给新股东常英丽。2012年8月29日，职辉将所持有昌文公司70%的股份700万元、20%的股份200万元分别转让给新股东连昌文、宋同玉，常英丽将所持有昌文公司10%的股份100万元转让给新股东宋同玉。2012年11月29日，宋同玉将持有的昌文公司30%的股份300万元转让给新股东王成贵，连昌文将持有的昌文公司70%的股份700万元转让给新股东周新兵。2013年5月10日，昌文公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项：变更公司注册资本为6000万元，增加部分由股东周新兵以货币出资5000万元。河南融通联合会计师事务所（普通合伙）于2013年5月15日出具的豫融会验字（2013）第B05158号验资报告显示：截至2013年5月15日止，昌文公司已收到周新兵认缴的新增注册资本合计人民币5000万元整；周新兵于2013年5月15日缴存中国银行股份有限公司郑州大学园区支行，账号为25×××90。原告余之庆公司提供的银行流水显示：2013年5月15日，账号为25×××90的账户向账号为91×××15的账户转账5000万元；同日，账号为91×××01的账户（户名为手工业务临时存欠账户）向昌文公司账号为76×××74的账户转账5000万元，附言：增资成功转基本户；同日，昌文公司账号为76×××74的账户向账号为76×××28的账户转账49999999元，户名为周新兵。另查明，17×××54、17×××07两个账户同属一个账户，17×××19、17×××42两个账户同属一个账户，前边数字是顺序位，最后两位是随机产生的校验码。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，原告余之庆公司申请执行昌文公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人昌文公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序。昌文公司于2008年5月7日注册成立，注册资本为1000万元，由股东连昌文、宋同玉、雅可喜公司分别认缴25万元、25万元、950万元，连昌文、宋同玉、雅可喜公司分别于2008年5月6日缴存昌文公司在中国工商银行郑州陇海路支行开立的人民币临时存款账户，账号均为17×××07，2008年5月9日账号为17×××54的账户向昌文公司账号为17×××42的账户转账10000600元，同日，昌文公司通过编号为05960826的公司银行“转账支票”向郑州立澍商贸有限公司转出10000578元，该“转账支票”显示有昌文公司财务章、连昌文私章以及宋同玉签名，用途显示为“货款”。昌文公司上述行为缺乏正常经营的合理性，被告连昌文、宋同玉作为昌文公司的股东，在转账支票上盖有私章及签名，应当知悉并认可昌文公司将出资款转入郑州立澍商贸有限公司账户。被告连昌文、宋同玉对是否构成抽逃出资负有证明责任，被告连昌文、宋同玉完全有能力提交相关证据证明上述将出资款转入其他公司账户不属于抽逃出资而具有法定事由，但其未向法庭出示相关证据，应当由其自行承担举证不能导致的不利后果，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条之规定，被告连昌文、宋同玉的上述行为符合该条规定的抽逃出资情形，可以认定为抽逃出资。2008年5月19日，雅可喜公司将持有昌文公司7.5%的股权共75万元、87.5%的股权共875万元分别转让给宋同玉、连昌文。2011年7月20日，职辉、常英丽分别从连昌文、宋同玉处受让90%、10%的股权成为继受股东。2012年8月29日，职辉、常英丽将其持有的股权转让给连昌文、宋同玉，此时连昌文、宋同玉分别持有70%、30%的股权。2012年11月29日，连昌文、宋同玉又将其持有的股权分别转让给周新兵、王成贵。2013年5月10日，昌文公司召开股东会，会议审议通过变更公司注册资本为6000万元，增加部分由股东周新兵以货币出资5000万元，周新兵于2013年5月15日缴存5000万元至中国银行股份有限公司郑州大学园区支行，账号为25×××90，2013年5月15日，账号为25×××90的账户向账号为91×××15的账户转账5000万元；同日，账号为91×××01的账户（户名为手工业务临时存欠账户）向昌文公司账号为76×××74的账户转账5000万元，附言：增资成功转基本户；同日，昌文公司账号为76×××74的账户向账号为76×××28的账户转账49999999元，户名为周新兵。被告连昌文、宋同玉作为昌文公司的原始股东，出资义务是其法定义务，被告连昌文、宋同玉虽将股权转让，但其对昌文公司所负的出资义务并不随之转移或免除。被告连昌文、宋同玉在抽逃出资即未完全履行出资义务的情况下转让其持有的股权，现第三人昌文公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请追加连昌文、宋同玉为（2017）豫0105执1889号执行案件的被执行人符合法律规定，被告连昌文、宋同玉分别应在25万元的范围内对原告承担责任。被告职辉、常英丽、王成贵通过股权转让的方式成为昌文公司的继受股东，股权转让前后，昌文公司的注册资本并无变化，故原告在本次执行异议之诉中诉请追加被告职辉、常英丽、王成贵为其与昌文公司房屋租赁合同纠纷执行一案的被执行人及承担责任的诉讼请求缺乏法律依据。被告周新兵的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资情形，可以认定为抽逃出资。原告申请追加周新兵为（2017）豫0105执1889号执行案件的被执行人符合法律规定，被告周新兵应在5000万元的范围内对原告承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、追加被告连昌文、宋同玉、周新兵为（2017）豫0105执1889号案件的被执行人；二、被告连昌文、宋同玉、周新兵分别在25万元、25万元、5000万的范围内对原告河南余之庆实业有限公司承担责任；三、驳回原告河南余之庆实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告连昌文、宋同玉、周新兵共同负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  王彦霞人民陪审员  常聪敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  胡利平