云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5295号原告：刘晓刚，男，1982年10月4日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市新平街道腾龙北路亚龙都市。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：袁代红，男，1979年11月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告刘晓刚与被告袁代红委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告刘晓刚委托诉讼代理人黄元凯、王跃敏,被告袁代红委托诉讼代理人骆熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘晓刚与袁代红于2015年8月14日签订的《委托持股协议》，并责令袁代红协助办理刘晓刚所持有云南樽润农业科技有限公司股权的转移手续；2.判令袁代红支付刘晓刚委托费用80000元；3.本案诉讼费由袁代红承担。事实和理由：2015年8月14日，袁代红与刘晓刚签订《委托持股协议》，约定刘晓刚接受袁代红委托，代袁代红持有“云南樽润农业科技有限公司”股权150万元，占公司注册资本的5%，刘晓刚代持股期间，袁代红每年支付刘晓刚2万元代为持股费，第一次费用于合同签订一年内支付，以后费用每年到期时按一次性支付。双方签订协议后，刘晓刚已经履行了接受委托持有“云南樽润农业科技有限公司”股权的义务，至今届满五年有余，但是袁代红仅支付了第一年的委托费用20000元，其余四年委托费用共计80000元未支付。根据法律规定，委托合同中作为受托人的刘晓刚可以随时解除委托合同，并且本案中袁代红不按时支付委托报酬，怠于履行其主要义务，其行为已经严重违反合同约定，刘晓刚有权解除委托合同。刘晓刚为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。袁代红辩称，刘晓刚起诉的金额过高，同意解除委托合同，也积极配合股权转让手续，公司在代持股期间，没有开展任何的经营活动，未产生任何收益，故8万元的费用不应当得到支持。刘晓刚针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《委托持股协议》、《营业执照》复印件、《企业信用信息》，证明2015年8月14日，刘晓刚与袁代红签订《委托持股协议》，刘晓刚接受袁代红委托，代袁代红持有“云南樽润农业科技有限公司”股权，袁代红每年支付刘晓刚2万元代为持股费，但双方签订协议后，刘晓刚已经履行了接受委托持有“云南樽润农业科技有限公司”股权的义务，至今届满五年，但是袁代红仅支付了第一年的委托费用2万元，其余四年委托费用共计8万元未支付。经质证，袁代红对刘晓刚提交的三性无异议，刘晓刚在代持股期间，公司没有开展过任何的经营活动，未产生任何的收益。因此，刘晓刚起诉的8万元应当不予支付。本院认为，袁代红提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。袁代红针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月14日，袁代红（委托方，甲方）与刘晓刚（受托方，乙方）签订《委托持股协议》，约定“袁代红自愿委托刘晓刚对云南樽润农业科技有限公司（以下简称公司）带资的名义持有人，并委托刘晓刚代为行使相关股份权利。刘晓刚自愿接受袁代红的委托并代为行使该相关股东的权利和代为履行义务。委托带资持股投资金额人民币150万元，占公司注册资本5%，以下简称“代表股份”。甲方委托乙方代为行使的权利包括：在公司股东登记名册上具名，以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、代为出席股东会并行使表决权、以及代为行使《公司法》与公司章程授予股东的其他权利。公司法定代表人的相关权利义务比照《公司法》和公司章程执行；在乙方代持股期间，袁代红每年支付刘晓刚人民币2万元作为乙方代为持股费，第一次费用于合同签订合同一年内支付刘晓刚，以后费用每年到期按年一次性支付。”签订协议后，袁代红支付了刘晓刚第一年度的代持股费2万元。2016年7月19日，云南樽润农业科技有限公司在昆明市西山区市场监督管理局注册登记，法定代表人为刘晓刚，成立日期为2015年8月14日，营业期限2015年8月14日至2035年8月13日，经营范围农业科技的研发及应用：农作物的种植；项目投资及所投资的项目进行管理；货物及技术进行进出口业务；国内贸易、物资供销。诉讼过程中，刘晓刚与袁代红均同意解除双方于2015年8月14日签订的《委托持股协议》，且袁代红同意协助刘晓刚办理云南樽润农业科技有限公司的股权变更登记手续。另查明，云南樽润农业科技有限公司在本案起诉前，属于存续（在营、开业、在册）状态。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《委托持股协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认，双方应当按照协议全面履行各自的义务。现刘晓刚主张解除双方于2015年8月14日签订《委托持股协议》及袁代红协助刘晓刚办理云南樽润农业科技有限公司股份的转移手续的诉讼请求，现因刘晓刚与袁代红均同意解除双方签订的《委托持股协议》，及袁代红同意协助刘晓刚办理云南樽润农业科技有限公司股份的转移手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协议一致，可以解除合同。”及尊重当事人的意思自治，故刘晓刚的该项诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于刘晓刚要求袁代红支付2016年8月15日至2020年8月15日的委托持股费8万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬......”根据双方在《委托持股协议》中约定“在刘晓刚代持股期间，袁代红每年支付刘晓刚人民币2万元作为刘晓刚代为持股费，第一次费用于合同签订合同一年内支付刘晓刚，以后费用每年到期按年一次性支付。”签订协议后，刘晓刚已经按照双方约定登记为云南樽润农业科技有限公司的法定代表人，且袁代红未向本院提交证据证明刘晓刚未完成其他委托事项，故应当视为刘晓刚已经按照双方约定委托事项。现袁代红支付了第一年委托持股费2万元，2016年8月15日至2020年8月15日的委托持股费8万元至今未支付，已违反《委托持股协议》的约定，应当承担违约责任，故现刘晓刚要求袁代红支付委托持股费8万元有事实和法律依据，本院予以支持。袁代红主张因公司在代持股期间未开展任何经营活动，不应支付8万元委托持股的抗辩，因双方在《委托持股协议》中未明确委托持股期间应当产生盈利、收益，故袁代红的抗辩，本院不予采纳。综上，解除刘晓刚与袁代红于2015年8月14日签订的《委托持股协议》，袁代红协助办理刘晓刚所持有云南樽润农业科技有限公司股权的转移手续，袁代红支付刘晓刚委托持股费用8万元，刘晓刚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘晓刚与袁代红于2015年8月14日签订的《委托持股协议》;二、袁代红自本判决生效之日起十日内协助办理刘晓刚所持有云南樽润农业科技有限公司股权的转移手续；三、袁代红自本判决生效之日起十日内支付刘晓刚委托持股费8万元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由袁代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年十二月四日书记员  程子芮