北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8855号原告（反诉被告）：北京朱海侠民俗饭庄，经营场所北京市密云区新城子镇遥桥峪村58号内1号。统一社会信用代码92110228L70712225Y。经营者：朱海侠，主任。委托诉讼代理人：张小平，男，1981年9月10日出生。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京东方晨光装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内1号院D座1层1415室。统一社会信用代码911101057868706806。法定代表人：胡明光，总经理。委托诉讼代理人：姜宗超，男，1969年8月6日出生。委托诉讼代理人：裴雷，北京安博（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京朱海侠民俗饭庄（以下简称：朱海侠饭庄）与被告（反诉原告）北京东方晨光装饰有限责任公司（以下简称：东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。朱海侠饭庄的委托诉讼代理人张小平、王玉娟，东方公司的委托诉讼代理人姜宗超、裴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海侠饭庄诉称：2015年9月30日，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》。合同约定，被告承建原告位于北京市密云区x的四合院建房工程，工程结构为砖木结构，工程价款为157万元。工程质量应达到国家、北京或专业质量检验标准，设计标准或双方约定的其他标准。合同签订后，被告为原告建设了四合院的房屋，但房屋现已出现了质量问题（如：房顶砖开裂，并有部分砖脱落，墙体、房梁开裂，油漆脱落），致使房屋无法正常使用。要求被告赔偿房屋质量维修费用553230元，被告支付原告停业损失费用58320元，诉讼费及鉴定费由被告负担。被告东方公司辩称：我公司为原告建设了四合院的房屋，房屋建成后出现了部分质量问题，我公司可以为原告进行修复。另外，装饰装修方面的质量问题也已超过了保修期，故我公司不同意原告的诉讼请求。我公司为原告建房时，原告还欠我公司8.5万元工程款未支付，故我公司提起反诉，要求原告给付我公司工程款8.5万元。反诉费由原告负担。朱海侠饭庄对于东方公司的反诉答辩称：我方是尚欠被告8.5万元工程款未支付，因被告建设的房屋存在质量问题，故未支付。同意给付欠付被告的工程款，但被告应先给付我方维修费用。经审理查明：2015年9月30日，（发包人、甲方）朱海侠饭庄与（承包方、乙方）东方公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》。合同约定：工程名称为x四合院建筑装饰工程，工程地点为北京市密云区x号，工程内容为四合院建筑装饰装修，承包范围为建筑装饰装修320.45平方米，承包方式为乙方包工包部分料，工程结构为砖木结构，装饰装修施工面积为320.45平方米。工程质量：1、本工程质量应达到国家、北京或专业的质量检验标准、设计标准或双方约定的其他标准。2、国家、北京或专业标准《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）、国家标准。3、约定标准：国家标准。工期：总工期120天，开工日期为2015年10月8日，竣工日期为2016年6月30日。工程价款为157万元。工程价款支付方式：预付款为工程总价的30%，支付时间为开工3日前。工程进度款，乙方应在每月向甲方提交已完工程报告及相关质量验收记录，甲方应在3日内会同乙方核实计量并检验工程质量。乙方无故不参加计量及质量验收的，甲方计量有效并作为工程款支付依据；甲方逾期未作计量及质量验收的，从第4日起乙方计量有效并作为工程款支付依据。工程进度款付至工程总价90%时停止支付，10%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定的方式结清。违约责任：由于乙方责任导致工程质量和室内环境污染控制不达标的工程，乙方对工程质量不合格的部位应进行彻底返工修理，对室内空气质量不达标的应进行全面综合治理，由于以上原因造成工程延期交付的视同延误工期。合同签订后，东方公司即组织人员于2015年10月8日开始施工建设房屋（正房、东厢房、西厢房），2016年6月30日工程完工。双方未办理工程书面交接手续及书面结算材料。2016年11月8日，朱海侠饭庄即开始使用建设的房屋。2017年，房屋屋面瓦出现滑坡开裂现象，东方公司于2017年10月进行了维修。2019年度，房屋屋面瓦再次出现滑坡等质量问题。2019年4月9日，双方对于房屋质量等问题签订了确认材料。确认材料中记载：1、新院房屋屋顶、滑坡、漏水。2、新院房屋院子木结构油漆爆皮、裂缝。3、新院三房山墙裂缝、屋檐下墙裂缝。4、新院室内结构截断墙裂缝，东三间屋顶防水反味及卫生间脱落（磁砖）。5、老院漏水严重及瓦裂缝滑落。以上事项要求东方公司给出彻底一次性修好解决方案（由于前两次维修2016年1次、2017年1次没有修好，屋顶滑坡），此次务必解决彻底，为避免我方正常经营损失，要求4月30日前完工。如果此次维修仍不能将上述问题解决或者重复出现上述问题，双方交由都认可的第三方维修，费用由东方公司负担，包括经营上的经济损失。我方所剩未付工程款8.5万元在维修方进场时，先支付3万元，维修完工前再支付2万元，剩余3.5万元，待维修完成后，在相应的双方约定时间内不出现上述问题支付，以上经双方协商达成此项协议。维修协议签订后，东方公司未给予维修。朱海侠饭庄于2019年7月23日向本院立案，要求东方公司赔偿房屋质量维修费用。审理期间，朱海侠饭庄申请工程质量及维修方案鉴定和维修造价鉴定。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定分析：1、根据中华人民共和国国家标准《屋面工程质量验收规范》（GB50207—2012）第7.2.1条规定，“平瓦和脊瓦应边缘整齐，表面光洁，不得有分层、裂纹和露砂等缺陷。”及第7.2.7条规定：“烧结瓦或混凝土瓦必须铺置牢固。”涉案工程正房及东、西两厢房屋面垂脊及屋面瓦存在局部开裂、脱落，屋面存在下滑现象及涉案工程院门入口顶部屋面瓦局部开裂、起鼓，不符合上述规范条文的规定。2、涉案工程正房东山墙南、北两侧墀头局部开裂及前檐西侧戗檐板松动。3、根据中华人民共和国国家标准《屋面工程技术规范》（GB50345—2012）第5.1.6条规定：“屋面坡度大于30%时，应采取防滑措施。”根据涉案工程图纸资料及计算得出涉案房屋屋面坡度大于30%，涉案工程房屋屋面无防滑措施，不符合上述规范条文的规定。4、根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—2016）第5.5.3条第7项规定：对受拉、受弯、偏心受压和轴心受压构件，其斜纹理或斜裂缝的斜率P分别大于7%、10%、15%和20%，依上述规范条文的规定，涉案工程正房东次间脊檩存在多条大角度斜向开裂，为危险点。5、天气炎热时正房屋内SBS材料气味大。6、涉案工程正房前檐金柱与砖墙衔接位置饰面层及东厢房前檐金柱与砖墙衔接位置饰面层存在竖向开裂、起皮、脱落现象。7、涉案工程正房房前檐金柱、檐柱局部存在竖向裂缝及前檐檐檩、穿插枋、抱头梁表面局部存在水平顺纹开裂。工程质量鉴定意见1、涉案工程正房及东、西两厢房屋面垂脊及屋面瓦存在局部开裂、脱落，屋面存在下滑现象及正房大门入口顶部屋面瓦局部开裂、起鼓，不符合国家相关标准规范的规定。2、涉案工程正房东山墙南、北两侧墀头局部开裂及前檐两侧戗檐板松动。3、涉案工程房屋屋面施工无防滑措施，不符合国家相关标准规范的规定。4、涉案工程正房东次间脊檩存在多条大角度斜向开裂，不符合国家相关标准规定。5、涉案工程正房在天气炎热时屋内SBS材料气味大。6、涉案工程正房前檐金柱与砖墙衔接位置饰面层及东厢房前檐金柱与砖墙衔接位置饰面层存在竖向开裂、起皮、脱落现象。7、涉案工程正房前檐金柱、檐柱局部存在竖向裂缝及前檐檐檩、穿插坊、抱头梁表面局部存在水平顺纹开裂。鉴定建议修复意见：一、屋面修复1、修复范围：涉案工程所有受损屋面。2、建议修复方案：将现有屋面拆除至望板基层，然后参照国家建筑标准设计图集《坡屋面建筑构造》（09J202—1）中K23简瓦屋面构造做法及设计图纸资料对涉案工程屋面重新施工。注：在防滑措施施工后须将局部破坏的防水层补完整；施工中若有瓦件损坏则采用与原设计相同的瓦添配，添配瓦的铺放位置要兼顾美观）。二、墙体裂缝修复1、修复范围：正房东山墙墀头及西山墙前檐戗檐板。2、建议修复方案：对开裂、松动拆砌。三、脊檩斜向开裂修复1、修复范围：正房东次间脊檩。2、建议修复方案，将受损开裂脊檩拆除后按原设计进行替换。四、木柱与砖墙衔接位置饰面层修复1、修复范围：正房南侧木柱与砖墙及东厢房西侧木柱与砖墙衔接位置。2、建议修复方案：将受损位置局部剔凿至基层表面后重新做地仗、油饰及墙面饰面层。五、木柱、檐檩、穿插枋、抱头梁表面局部裂缝修复1、修复范围：正房南侧走廊。2、建议修复方案：首先清理表面至木质层，清理裂缝中的杂物、剁斧迹、修缝、下竹钉、拘缝、做地仗、油饰面、彩绘。工程质量及维修方案鉴定后，根据朱海侠饭庄的申请，本院委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司进行工程维修造价鉴定。工程维修造价鉴定结果（1）确定项所涉费用为558277元（其中屋面修复费553063元，墙体开裂修复费用562元，脊檩斜向开裂修复费用4652元）；（2）不确定项所涉费用为42281元（其中木柱与砖墙衔接位置饰面层修复费用225元，木柱、檐檩、穿插坊、抱头梁表面局部裂缝修复费用29106元，东西厢房走廊4根外柱及东厢房一处檐檩表面局部裂痕修复费用12950元）。东方公司对工程维修造价鉴定意见书提出复议，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具造价鉴定复议意见书。复议意见书中就确定项中屋面修复费用的数额进行了调整，即553063元调整至505735元，其他数额未予调整。复议确定项金额为510949元，不确定项为42281元。朱海侠饭庄支付工程质量鉴定、维修方案鉴定费3万元，支付维修造价鉴定费8000元。审理过程中，朱海侠饭庄明确表示，房屋质量问题由自己维修。双方对于停业经营损失，未达成协议，经过本院释明，双方均不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、《北京市装饰装修工程施工合同》、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。被告包工包料承包了原告的建房工程，被告应保质保量完成建房工程，确保房屋建筑工程质量合格。被告为原告建设的房屋，因施工工艺等问题，致使房屋屋面瓦滑坡，且所使用的建房木材中有部分脊檩出现了多条大角度斜向开裂，不符合国家相关标准规范的规定。原告表示不要求被告翻修，要求被告赔偿相应的维修费用。经鉴定机构鉴定，受损屋面需拆除重新施工，受损开裂脊檩需拆除后进行替换。工程质量拆除维修费用亦经修复造价鉴定机构鉴定。故此，原告要求被告赔偿维修费用，本院予以支持，但赔偿维修费用的具体数额，本院综合鉴定材料和案件的审理情况予以计算。对于原告过高部分的请求，本院不予支持。工程质量鉴定费及维修造价鉴定费，由被告负担。原告要求被告赔偿停业损失的请求，缺乏证据予以证明，本院无法支持。被告为原告建设房屋，原告尚差8.5万元工程款未付清，现被告反诉要求原告给付建房工程欠付的工程款8.5万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京东方晨光装饰有限责任公司赔偿北京朱海侠民俗饭庄房屋质量维修费用五十一万零九百四十九元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、北京朱海侠民俗饭庄给付北京东方晨光装饰有限责任公司工程款八万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回北京朱海侠民俗饭庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。工程质量、维修方案鉴定费及维修造价鉴定费合计三万八千元（北京朱海侠民俗饭庄已预交），由北京东方晨光装饰有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五千一百四十八元（北京朱海侠民俗饭庄已预交），由北京朱海侠民俗饭庄负担六百九十三元（已交纳），由北京东方晨光装饰有限责任公司负担四千四百五十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费九百六十三元（北京东方晨光装饰有限责任公司已预交），由北京朱海侠民俗饭庄负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十二月五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫