wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57550号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：纪文滨，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告纪文滨融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告纪文滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪文滨支付租金52833.2元；2、判令纪文滨支付罚息（以52833.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令纪文滨支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由纪文滨承担。事实和理由：2017年12月18日，恒昌公司与纪文滨签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为纪文滨提供融资租赁服务，融资款为48000元，期限为24个月，每期还款金额为2424.32元。合同签订后，纪文滨仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告纪文滨未作答辩。经审理查明：2017年12月18日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）纪文滨签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人纪文滨，车辆品牌丰田，车价60000元，风险管理费1150元，手续费2400元，融资总额48000元，租赁期限为24个月，每期租金2424.32元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，纪文滨签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月25日，恒昌公司向纪文滨的指定账户支付了融资款44450元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示纪文滨共支付2期租金，自2018年3月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与纪文滨签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，纪文滨在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求纪文滨支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求纪文滨支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向纪文滨追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因纪文滨未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求纪文滨承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪文滨于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金52833.2元；二、被告纪文滨于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以52833.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告纪文滨于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费260元，由被告纪文滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保150号 申请人：成都三仁后勤管理服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋沙路********。 法定代表人：饶刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 被申请人：于进城，男，1971年6月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：耿晓，男，1982年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都三仁后勤管理服务有限公司诉被告潍坊市味之源企业管理有限责任公司、于进城、耿晓及第三人四川野马汽车股份有限公司合同纠纷一案中，原告成都三仁后勤管理服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对于进城、耿晓采取查封、扣押、冻结等保全措施，以财产价值相当于58875.15元人民币为限，并已提供担保。本院认为，原告成都三仁后勤管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被告于进城、耿晓所有的价值58875.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盈昊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尤杉杉
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103财保902号 申请人（被保全人）杨岚，女，汉族，1983年11月27日出生，重庆市渝中区。 被申请人（原保全申请人）彭兴，女，汉族，1987年02月20日出生，重庆市南岸区。 委托代理人白艳霞，重庆海力律师事务所律师。 委托代理人王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 本院审理原告彭兴诉被告杨岚合同纠纷一案，原告彭兴向本院提出财产保全申请，要求对被告价值290860元的财产采取保全措施。原告已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的担保。本院作出（2020）渝0103执保1043号执行裁定书，并依法查封了杨岚所有的位于重庆市渝中区瑞天路51号7幢9-1号房屋。该房屋已在中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行设置抵押用作融资。现中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行因房屋涉及查封，催促杨岚提前还清全部融资本息。杨岚以此为由，愿提供其在中国建设银行股份有限公司天星桥支行处6227003761440856430银行存款300000元作为担保，请求法院置换被保全的房屋。 本院认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标物为被保全人提供的担保财产。本案杨岚提供了相应等值的银行存款300000元，申请法院解除对房屋的查封，该申请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条的规定，裁定如下： 对杨岚置换保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李平 审 判 员 何琦 审 判 员 王庆 二〇二〇年十二月二日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13201号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘勇军，男，汉族，1975年10月14日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡阳市珠晖区×××××××湾组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19607.58元、利息2675.75元、总违约金（含滞纳金）1051.46元、手续费55.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19607.58元、手续费55.17元、违约金1051.46元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2675.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22338.5元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘勇军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘勇军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19607.58元、手续费55.17元、利息（暂计至2020年6月14日为2675.75元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告刘勇军负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14768号原告：王玉红，女，1967年10月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：王桂英，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市通州区漷县镇北堤寺村农民。被告：陈苹，女，1987年11月4日出生，汉族，北京市通州区漷县镇北堤寺村农民。被告：陈宇，女，1990年9月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵炳华，男，1958年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵炳东，男，1957年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵丙秀，女，1965年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王玉红与被告王桂英、陈苹、陈宇、赵炳华、赵炳东、赵丙秀确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，被告王桂英、陈苹、陈宇、赵炳华、赵炳东、赵丙秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2005年6月9日陈付林购买曹广荣位于北京市通州区漷郭县镇北堤寺村XXX号院内北房五间的协议有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与陈付林均系同村村民。2005年6月9日，陈付林购买同村村民曹广荣房屋五间坐落于北堤寺村XXX号，当时曹广荣的二个儿子曹炳华、曹炳东代曹广荣签字，同年6月21日，陈付林又将房屋转卖给原告，价款为3.2万元，原告购买后居住至今。陈付林与王桂英系夫妻关系，陈宇与陈苹系二人之女。现陈付林去世。2019年1月，经（2018）京0112民初15965号民事判决书判决原告与陈付林之间的房屋买卖协议有效。现原告要求确认陈付林与曹广荣之间的房屋买卖协议有效。为此原告具状起诉，请求贵院支持原告如前请求。被告王桂英、陈苹、陈宇、赵炳华、赵炳东、赵丙秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王玉红系北京市通州区漷县镇北堤寺村农民户口，属该村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇北堤寺村XXX号，北京市土地登记审批表编号为AAA，土地使用者曹广荣，房屋四至为东至赵万国、西至道、南北至道。2005年6月9日，陈付林与曹广荣签订一份《买房契约》，其中约定：今有我村村民曹广荣有旧房五间，因多年不住，愿卖给本村陈付林，经中间人说合作价三万两千元整，现金当面付清。此房院有西边院墙、南边院墙。东边院墙属东院万国。此房东至赵万国、南至道、西至道、北至赵全华。东西尺寸以现有房为准。有村委会负责人在场作证特立此约，自立约之日起此房产权即属陈付林所有。其中立约人签字处曹广荣由赵炳华、赵炳东代为签字。2005年6月21日，陈付林与王玉红签订一份《买房契约》，其中约定：今有我村村民陈付林有旧房五间，愿卖给本村王玉红，经中人说合作价三万两千元整，现金当面付清。此房院有西边院墙、南边院墙。东边院墙属东院万国。此房东至赵万国、南至道、北至赵全华、西至道。东西尺寸以正房尺寸为准。有村委会负责人在场作证特立此约，自立约之日起此房产权即属王玉红所有。其中立约人签字处王玉红由杨占军代为签字。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。2018年本院审理王玉红诉王桂英、陈苹、陈宇确认合同有效纠纷一案，后做出（2018）京0112民初15965号民事判决书判决：确认原告王玉红（杨占军代）与陈付林于2005年6月21日签订的《买房契约》有效。现该民事判决书已发生法律效力。另查，曹广荣2020年7月29日因去世注销户口，生前户口登记地址为北京市通州区漷县镇北堤寺村**。曹广荣子女为被告赵炳华、赵炳东、赵丙秀。陈付林与王桂英系夫妻关系，两人生育子女两人，即被告陈苹、陈宇。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王桂英、陈苹、陈宇、赵炳华、赵炳东、赵丙秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力。本案中，陈付林与曹广荣签订一份《买房契约》，后陈付林由与原告王玉红签订《买房契约》一份，王玉红涉案院落所在村集体经济组织成员，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致无效的情形，该《买房契约》应属合法有效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认陈付林与曹广荣(赵炳华、赵炳东代)于2005年6月9日签订的《买房契约》有效。案件受理费650元，由原告王玉红负担（已交纳）。公告费（以票据为准），由原告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鲁0602刑更6号罪犯孟某，女，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现租住烟台市芝罘区。2020年4月14日、7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪先后被取保候审。2020年9月25日，本院作出（2020）鲁0602刑初272号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯孟某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。在交付执行过程中，烟台市牟平区看守所以孟某怀孕为由，不予收押执行，后罪犯孟某以其怀孕为由向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯孟某现已怀孕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯孟某暂予监外执行。二〇二〇年十二月十五日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更850号罪犯姚国栋，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙01刑初35号刑事附带民事判决，以被告人姚国栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25万元。宣判后，被告人姚国栋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月16日作出(2016)浙刑终188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯姚国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚国栋减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法方面，于2016年10月因违规被扣10分，2017年3月因违规被扣15分，累计扣25分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚国栋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯姚国栋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4501号原告：刘杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖、李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：董维灿，男,1960年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告刘杰诉被告董维灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告刘杰的委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告董维灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33783元及利息（自2015年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告从原告处赊购化肥价值43783元，并出具欠条一张，经多次催要，2014年8月23日被告给付10000元，余款经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告董维灿未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠刘杰现金43783元”，2014年1月出具承诺载明“本人董维灿欠刘杰肥料钱应于2014年7月1日前还清”，2014年8月23日被告给付10000元，余款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具欠条载明其欠原告肥料款，被告承诺于2014年7月1日前付清，后仅支付10000元，尚余33783元未付，现原告主张被告支付该欠款及违约利息于法有据，本院予以支持，利息表述方式应为以33783元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告董维灿未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董维灿于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款33783元及利息（以33783元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费560元，由被告董维灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 张 衡人民陪审员 马 杰人民陪审员 郭现成二〇二〇年十二月九日书 记 员 黎柏辰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18586号原告:广州力至能源有限公司，住所地:广州市番禺区。法定代表人:郭镜佳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告:陕西大湾新能源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:武善文，该公司总经理。原告广州力至能源有限公司与被告陕西大湾新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员何燕独任公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2020年3月16日，原、被告就被告采购天然气事宜协商一致，原告按照被告要求将天然气运至被告指定地点，价格随行入市，实际结算以销售榜单为准，货款即时结清。自2020年3月16日至2020年3月30日，原告通过陕西延长石油天然气有限责任公司、陕西液化天然气投资发展有限公司向被告指定湖北荆门、十堰、当阳、宜昌、红安等地供应、销售天然气13车共计277吨，总价款为1065668.6元。2020年4月1日，被告收到原告对账单确认无误后付款40000元。经结算，原告向被告供应天然气总价款为1065668.6元，被告向原告付款940000元，现尚欠货款125668.6元。原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告支付原告货款125668.6元及至实际支付之日止的逾期付款违约金（以125668.6元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算，暂计至2020年7月27日为1686元）合计为127354.6元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陕西大湾新能源有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告自述被告通过电话向其订购天然气，其按照被告要求向被告供应天然气，当天装货次日到达，货款亦及时结清。2020年3月30日，原告向被告发送对账单，载明其于2020年3月16日至2020年3月29日向被告供应天然气，结算量277.98吨，净重金额为1065668.6元，被告汇款金额为940000元，欠付125668.6元。2020年3月17日，陕西延长石油天然气有限责任公司于A志丹LNG磅房向被告供货21.74吨；2020年3月18日，陕西延长石油天然气有限责任公司于A志丹LNG磅房向被告供货21.58吨；2020年3月19日，陕西延长石油天然气有限责任公司于A志丹LNG磅房向被告供货21.5吨；2020年3月20日，陕西液化天然气投资发展有限公司向被告供货22.08吨；2020年3月21日，陕西液化天然气投资发展有限公司向被告供货21.6吨；2020年3月22日，陕西液化天然气投资发展有限公司于荆门高新站向被告供货21.64吨；2020年3月23日，陕西液化天然气投资发展有限公司于重庆路站向被告供货21.58吨；2020年3月24日，陕西液化天然气投资发展有限公司于重庆路站向被告供货20吨；2020年3月26日，陕西液化天然气投资发展有限公司向被告供货43.42吨；2020年3月28日，陕西液化天然气投资发展有限公司向被告供货22.04吨；2020年3月30日，陕西液化天然气投资发展有限公司向被告供货40.8吨；再查，2020年3月16日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账160000元；2020年3月20日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账200000元；2020年3月24日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账200000元；2020年3月27日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账220000元；2020年3月30日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账120000元；2020年4月8日，被告通过账号为XXXXXXXXXXXXXX6099的建设银行账户向原告账号为44050139004200000128-0001的建设银行账户转账40000元，以上共计940000元。庭审中，原告提交增值税专用发票证明其与被告之间成立买卖合同法律关系，被告陕西大湾新能源有限公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。上述事实，有对账单、销售磅单、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供应天然气，被告向原告支付货款，原、被告买卖合同关系成立。当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告供应货物，被告亦应向原告支付全部价款，故对原告要求被告支付剩余货款125668.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方未签订书面买卖合同，对付款期限、时间、违约责任等重要信息均未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款违约金（以125668.6元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算，暂计至2020年7月27日为1686元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定之规定，判决如下：被告陕西大湾新能源有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州力至能源有限公司支付货款125668.6元及自2020年4月1日起至实际货款付清之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2847元，减半后由被告承担。本案公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10908号 原告：盖永贵，男，1961年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：盖元治（原告之子）（特别授权代理），男，1988年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南水务集团有限公司，住所地济南市市中区。统一社会信用代码：91370100163157467J。 法定代表人：魏洪军，董事长。 被告：济南普利市政管网工程有限责任公司，住所地济南市槐荫区。统一社会信用代码：91370104776307384N。 法定代表人：刘峰，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：邢林（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李波（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 原告盖永贵与被告济南水务集团有限公司、济南普利市政管网工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告盖永贵于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：盖永贵向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告盖永贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盖永贵负担。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕纯纯
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3421号 原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街一号楼。 法定代表人:黄泽宋，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：郭德杏，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住福建省连江县。 被告：刘和枝，女，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月20日 待裁事项：福建欢乐天地置业有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建欢乐天地置业有限责任公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。 诉讼费：本案受理费130元，减半收取65元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  滕 熔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保965号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：何莉莉，女，1984年4月6日出生，户籍地浙江省绍兴市越城区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人何莉莉申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人何莉莉的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何莉莉的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终649号 上诉人（原审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代省长。 上诉人宋良碧因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1087号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审审理查明，原告宋良碧通过信息公开途径获知川府土〔2012〕640号《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》（以下简称640号批复），宋良碧认为第640号批复侵犯其合法权益，于2018年7月25日向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年7月31日作出《行政复议受理通知书》，对宋良碧的行政复议申请予以受理。经审查，省政府于2018年9月27日作出川府复驳〔2018〕157号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称157号复议决定），主要内容为：彭州市国土资源局在其提供的《示意图》上标注640号批复征地范围和申请人的承包地、宅基地和房屋所在位置，明确表明申请人的承包地、宅基地和房屋均不在640号批复征地范围内，故申请人与640号批复无利害关系，因此，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，决定驳回宋良碧的行政复议申请。宋良碧不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销省政府作出的157号复议决定，并责令省政府重新作出行政复议决定。 另查明，彭州市国土资源局于2018年8月8日出具《情况说明》，主要内容为：“宋良碧户四块承包地、宅基地和房屋均不在《四川省人民政府关于彭州市2011年第6批城市建设用地的批复》范围内”。根据彭州市国土资源局出具的《示意图》显示：宋良碧的宅基地及房屋和承包地均不在640号批复报征范围内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，宋良碧对640号批复不服申请政复议，省政府具有对该行政复议申请作出处理的法定职权。省政府于2018年7月31日受理宋良碧的行政复议申请，于2018年9月27日作出157号复议决定，于当日邮寄送达宋良碧，复议程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，现有证据足以证明宋良碧户的宅基地、房屋及承包地均不在640号批复所涉征地范围之内，宋良碧诉称其户宅基地、房屋及承包地被案涉640号批复纳入征收范围缺乏事实和证据支持，故宋良碧与640号批复不存在利害关系。被告省政府据此作出157号复议决定，驳回宋良碧行的政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告宋良碧的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋良碧的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宋良碧负担。 上诉人宋良碧上诉称，被上诉人省政府作出640号批复程序违法，没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足；一审法院认定事实错误，没有查清省政府作出的涉案批复与上诉人具有利害关系；一审法院没有查明省政府没有提供相应证据，以证明其作出的复议决定合法，依法应当视为没有证据。请求撤销一审判决，撤销省政府157号复议决定，判令省政府人对上诉人的行政复议申请予以受理。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人宋良碧的诉讼请求。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政复议法》第十四条的规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，被上诉人省政府具有对宋良碧提出的行政复议申请作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。在案的640号批复、彭州市国土资源局出具的《情况说明》及标注征地范围、承包地、宅基地范围的《示意图》等证据证实，宋良碧户的宅基地、承包地均不在640号批复的征地范围内。省政府查明该事实后，确认宋良碧与案涉640号批复没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定驳回宋良碧的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院驳回宋良碧的诉讼请求符合法律规定。综上，宋良碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋良碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48328号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴森，男。被告：祁星(曾用名：祁乐乐)，男，1994年11月7日出生，汉族，住甘肃省。被告：北京联发瑞成汽车销售服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：向家祥。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祁星、被告北京联发瑞成汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费354.40元，减半收取计177.20元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十二月十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11557号 原告:刘稳稳，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告:褚战场，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 原告刘稳稳与被告褚战场民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘稳稳的委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼，被告褚战场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘稳稳向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还借款本金12.4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月12日计算至全部清偿债务止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月12日，被告因经营二手车生意，从原告处借款18万元。原告当日通过银行将借款转至被告账户。2020年4月13日，被告为原告出具借条，约定:被告按月支付银行利息。被告仅偿还5.6万元本金后拒不偿还余款。故诉至贵院，恳请支持诉求。 褚战场未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日、13日，被告褚战场因经营二手车生意需要资金，从原告刘稳稳处借款18万元。刘稳稳当日和次日通过资金的农业银行卡账户将借款转至褚战场的账户，两笔合计18万元。2020年4月13日，褚战场向刘稳稳出具书面借款证明一份。其中明确约定:借款金额18万元，三个月内偿还，每月提前一天，按月支付银行利息，如存在违约行为，按照国家银行规定每天支付千分之一的违约金。后褚战场仅偿还5.6万元本金，余款12.4万元本金及利息未再偿还。 庭审过程中，刘稳稳将利率部分请求变更为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 上述事实，由原告刘稳稳提供的身份证、借款证明（借条）、银行转账明细单及当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。刘稳稳请求褚战场偿还借款12.4万元，有褚战场出具的借款证明及银行转账记录在卷予以证明，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。因借款证明上约定的违约金（每天千分之一）超过现行司法解释规定的标准，刘稳稳请求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合最高人民法院修改后司法解释的规定，本院予以支持。褚战场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告褚战场于本判决生效之日起十日内偿还原告刘稳稳借款本金12.4万元及逾期利息（以12.4万元为基数，自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由褚战场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8786号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地：寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码91370783782315540C。 法定代表人：孙海涛，经理。 被告：马金岭，男，1952年10月5日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告马金岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告寿光市祥源物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市祥源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费，因原告寿光市祥源物业管理服务有限公司在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5105号原告：盛洋，女，1983年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。被告：孙梦，女，1997年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海洪，系被告母亲。被告：王静，女，1999年9月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。原告盛洋与被告孙梦、王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛洋及其委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼，被告孙梦及其委托诉讼代理人郭涛、李海洪到庭参加诉讼，被告王静及其委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告盛洋、被告孙梦、被告王静之间签订的熔喷布买卖合同；2.请求判令被告孙梦、被告王静共同返还原告盛洋货款77,500元及利息（自起诉之日起计算至被告孙梦、被告王静返还所有货款之日止，以尚未返还货款的金额为基数，按照月利率百分之六计算）；3.请求判令被告孙梦、被告王静赔偿原告盛洋因运输涉案货物支出的运费、保价费损失1628元及财产保全担保保险费（以实际支出为准）；4.请求本案案件受理费、保全费等诉讼费用由兩被告承担。事实和理由：盛洋为购买熔喷布通过朋友介绍认识王静，双方以微信的方式就熔喷布买卖事宜进行协商，经双方协商一致，盛洋在孙梦、王静处购买非油性颗粒物过滤效率为99%的熔喷布128公斤，价值77500余元。王静指定孙梦的账户为收款账户。盛洋在向王静指定账户支付货款后孙梦、王静向盛洋交付了熔喷布。但盛洋在收到货物后对该批货物的过滤效率进行了测试，测试结果显示该批货物的过滤效率远无法达到双方约定的标准。盛洋曾向孙梦、王静要求孙梦、王静退货，孙梦、王静同意退货以后孙梦又以盛洋现持有的货物并非由其出售为由拒绝退货。《合同法》第九十四条有关于合同解除的规定。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；被告交付的货物并不符合双方的约定，且其违约行为现已导致盛洋合同目的不能实现。原告提交的证据有1.盛洋与王静的微信聊天记录2.盛洋与孙梦的微信聊天记录3.王静与孙梦的微信聊天记录4.数据报表5.盛洋提供货物数据6.盛洋与两被告交易记录7.货物运输发票及交易记录8.增值税普通发票、保单9.山东增值税电子普通发票10.国标。被告孙梦辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙梦提交的证据有1.德邦快递信息2份2.4.21原告到被告现场提货的截图3.4.27原告到被告现场提货验收的视频截图4.1万元转账记录、第三批交付定金5000元的证据。被告王静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王静提交的证据有微信转账记录截图10张、账单交易明细证明9页。经审理查明，原告与被告建立有买卖熔喷布的合同关系，双方完成熔喷布的交易行为，被告将货物交给原告，原告支付被告77500元，原告认为被告提供的货物质量不合格，遂以此为由诉至本院，要求被告返还原告货款77,500元及利息。原告向本院申请对涉案熔喷布非油性颗粒物过滤效率进行鉴定，本院予以准许，但2020年十二月十一日，上海欣项检测科技有限公司以申请人（原告）未缴纳鉴定费用为由终止鉴定。以上事实有原告提交的1.盛洋与王静的微信聊天记录2.盛洋与孙梦的微信聊天记录3.王静与孙梦的微信聊天记录4.数据报表5.盛洋提供货物数据6.盛洋与两被告交易记录7.货物运输发票及交易记录8.增值税普通发票、保单9.山东增值税电子普通发票10.国标，被告孙梦提交的1.德邦快递信息2份2.4.21原告到被告现场提货的截图3.4.27原告到被告现场提货验收的视频截图4.1万元转账记录、第三批交付定金5000元的证据，被告王静提交的微信转账记录截图10张、账单交易明细证明9页。本院认为，原被告双方交易完成，合同已经履行完毕，原告主张解除合同，法律依据不充足，其另主张的要求被告返还货款及利息，法律依据亦不充足，对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告负担；保全费870元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  马新月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89936号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵涌波，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵涌波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵涌波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵涌波支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年10月19日的信用卡欠款本金人民币4,785.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月19日的利息2,773.24元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年10月19日的信用卡欠款本金人民币52,763.56元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月19日的利息30,696.20元、违约金858.36元、分期手续费1,271.88元；2.判令被告赵涌波支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵涌波负担。事实和理由：被告赵涌波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月5日、2016年12月22日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告赵涌波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵涌波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵涌波未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告赵涌波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月19日，被告赵涌波拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金4,785.83元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金52,763.56元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵涌波同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市浑南新区南大电子丽水新城378-19-15-5作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵涌波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵涌波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵涌波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵涌波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵涌波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涌波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月19日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金4,785.83元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金52,763.56元；二、被告赵涌波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取计1,064元，由被告赵涌波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7973号上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1944年11月4日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨某1，女，汉族，1955年2月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：杨某2，女，汉族，1958年10月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人：杨某1，女，汉族，1955年2月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：杨某3，男，汉族，1961年4月16日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，1955年2月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：杨某4，女，汉族，1956年10月4日出生，户籍所在地重庆市江北区。上诉人（原审被告）：杨某5，女，汉族，1964年2月15日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杨某6，男，汉族，1952年12月26日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所律师。上诉人杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5因与被上诉人杨某6共有纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初08056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案一审中列明的原告为杨某6一人，被告仅有杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5六人，但一审判决主文中却确认超出上述当事人范围的案外人杨某7、范某、杨某8、杨某9享有民事权利，且杨某7、范某、杨某9三人已去世多年，不属于享有民事权利的自然人，一审认定的基本事实不清。同时，因本案中当事人请求分割实为补偿费，且杨某7、范某、杨某9均已去世，本案中的补偿费分割已与相关继承密不可分，故一审仅将补偿费分割，亦导致本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108民初08056号民事判决书；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费50242元予以退回。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 丽
文书内容浙江省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）浙执复86号复议申请人：陈春，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人陈春不服浙江省舟山市中级人民法院（以下简称舟山中院）于2020年10月22日作出的（2020）浙09执恢4号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人陈春提出，陈春因经营需要从上海四和物业公司物业经理纪常顺处租赁了位于上海市××路××号××室的房屋（以下简称案涉房屋），签订了《房屋租赁合同》，付了租金和押金，并在装修后投入使用。当时纪常顺隐瞒了该房屋已经被法院查封的事实，直至执行法官2020年4月份到来才知道案涉房屋是被法院查封的。陈春因与物业公司协商装修损失赔偿事宜，未立即将所有物品搬离。2020年9月24日，执行法官要求陈春次日将所有物品搬走，陈春即按要求将所有物品搬走。舟山中院认定陈春严重妨碍了法院的执行工作是错误的，陈春未立即将房屋内所有物品搬离是有原因的，也未造成严重后果，即使罚款也不应超过1万元。因此，请求撤销舟山中院（2020）浙09执恢4号罚款决定。本院经审查查明，案涉房屋于2011年10月17日被舟山中院依法查封并一直续封，于2019年11月30日经司法网拍成交。2020年3月，舟山中院赴上海办理案涉房屋过户及交接手续，发现该房屋由陈春等人租赁使用，开办养生会所等。舟山中院于当月24日张贴退出房屋通知，并责令陈春和无关人员退出房屋。但陈春一直占有使用案涉房屋，并在明知案涉房屋已被人民法院查封的情况下，将部分房间转租他人，执行法院四次上门要求陈春腾退未果，在同年9月24日组织了强制腾退，耗费了大量司法资源。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，陈春租赁人民法院已经查封的案涉房屋，不得对抗人民法院强制执行。在执行法院依法通知陈春腾退之后，陈春仍以各种方式占有使用案涉房屋达半年之久，已经构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项规定的“以其他方法阻碍司法工作人员执行职务”的情形，舟山中院依法对其进行罚款，符合法律规定。陈春申请复议请求撤销该罚款决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回陈春的复议申请，维持原决定。本决定送达后立即生效。            二○二○年十二月一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保341号之一 申请人：肖伟，男，汉族，1959年8月26日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021959********。 被申请人：罗自华，男，汉族，1948年5月24日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110021948********。 申请人肖伟与被申请人罗自华申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结被申请人在内江市中区拆迁办的拆迁款780,000元。申请人肖伟以其本人所有的坐落于内江市市中区XXXXXX的住房（面积135.56平方米，内江市房权证字第200XXXXXX号）为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人肖伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封申请人肖伟所有的位于内江市北街XXXXXX房屋（面积：135.56m²，房权证号：内江市房权证字第**）。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：谭文林，男，1986年9月21日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭文林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告谭文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166725.61元（截止2020年9月14日，欠款本金148617.78元，利息1781.19元，违约金4980.58元，增值服务使用费（杂费）15元、账单分期手续费11331.06元），从2020年9月15日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭文林于2016年7月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257600********。截至2020年9月14日被告累计欠款本息合计166725.61元。原告自2020年7月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告谭文林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告谭文林向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告谭文林在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市江北区金源世纪广场君豪B区**。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、滞纳金、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告谭文林核发卡号为62257600********的信用卡一张。被告谭文林开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年9月14日，被告谭文林拖欠信用卡欠款本金148617.78元、利息1781.19元、违约金4980.58元、杂费15元、账单分期手续费11331.06元（其中已到期分期手续费2516.58元，未到期分期手续费为8814.48元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息、费用等。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。被告谭文林经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭文林于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的透支本金148617.78元、利息1781.19元、杂费15元、账单分期手续费2516.58元，并从2020年9月15日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.52元，减半收取计1817.26元，由被告谭文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王梁二〇二〇年十二月十日法助理汪铁柱书记员余雨霜
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3307号原告：张厚涛，男，汉族，1961年3月29日出生，住商城县。被告：赵士龙，男，汉族，1953年7月18日出生，住商城县。原告张厚涛与被告赵士龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张厚涛于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张厚涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张厚涛撤回起诉。案件受理费2065元，由原告张厚涛承担。审判员  陈景二〇二〇年十二月十六日书记员  汪静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9262号申请执行人：田雨，男，1981年11月18日出生，满族，北京凌豪国际商贸有限责任公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：倪博，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。田雨申请执行倪博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4387号民事判决书已发生法律效力。田雨向本院申请执行，要求被执行人倪博给付借款本金1425000元及利息、案件受理费9373元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人倪博有可供执行的财产。申请执行人田雨亦未提供被执行人倪博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田雨申请执行的借款本金1425000元及利息、案件受理费9373元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人倪博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田雨享有要求被执行人倪博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪博负有继续向申请执行人田雨履行债务的义务。申请执行人田雨发现被执行人倪博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十日书记员  戚泽宇
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初779号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李国贺，男，1966年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因非法制造危险物质，2016年12月18日被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年8月26日被上蔡县森林公安局取保候审，同年12月21日被本院决定取保候审。被告人吴爱，女，1970年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年8月26日被上蔡县森林公安局取保候审，同年12月21日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］946号起诉书指控被告人李国贺、吴爱犯非法狩猎罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人李国贺、吴爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日21时许，被告人李国贺、吴爱夫妻二人在上蔡县小岳寺乡业王村西北角，用特制的竹竿和塑料袋、头灯等工具非法猎捕野生壁虎（活体）36只，被上蔡县公安局民警当场查获。经上蔡县林业发展服务中心鉴定，猎捕的36只野生壁虎（活体）系国家保护的“三有”动物。公诉机关认为，被告人李国贺、吴爱违反狩猎法规，非法狩猎国家保护的“三有”动物，破坏野生动物资源，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议判处被告人李国贺、吴爱拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关提交了上蔡县公安局朱里派出所出具的被告人李国贺、吴爱户籍证明、前科查询证明，上蔡县公安局小岳寺派出所出具的抓获经过，上蔡县森林公安局出具的上森（公）指[2020]082601号现场指认笔录、案件移交现场照片、作案工具照片、猎捕动物照片、指认现场照片，上蔡县林业发展服务中心出具的上林[2020]082601号鉴定书，视听资料，被告人李国贺、吴爱的供述和辩解等证据证实。被告人李国贺、吴爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国贺、吴爱构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人李国贺、吴爱在共同犯罪过程中，均实施实行行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李国贺、吴爱系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李国贺、吴爱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“李国贺、吴爱的社会危害性和对所居住村委会的影响较小”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李国贺犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴爱犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇二〇年十二月二十五日书记员  李莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人赵红革，县长。 第三人方海，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 再审申请人王世军因诉赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世军向本院申请再审称：两审裁定认定事实错误。被申请人系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住房和城乡规划建设局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由被申请人承担，故被申请人为本案适格被告。请求：撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理或指令其他中级人民法院审理本案。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原审法院查明，2016年6月20日，赤城县政府作出《赤城县人民政府关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》，确定赤城县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门。赤城县住房和城乡规划建设局作为赤城县政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。一审法院向王世军释明后，其拒绝变更被告，一审法院裁定驳回王世军的起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25634号原告李正文，女，汉族，1967年11月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人翟鹏超,河南金色世纪律师事务所律师。被告：王振康，男，汉族，1977年6月28日出生，现住河南省荥阳市。本院在审理原告李正文诉被告王振康委托合同纠纷一案中，被告王振康在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由荥阳市人民法院管辖，故申请将本案移送至由荥阳市人民法院管辖。经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告在立案时提交的被告的户籍所在地为郑州市××区××路××号院**楼**。而被告王振康提交的证据临时身份证件及证明，均系2020年12月9日之后才进行的变更，根据法律的规定，法院对某个民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定的管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受到影响。因此原告在本院起诉并无不当，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、参照《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王振康对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十五日书记员 闫亚蕊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申102号申请人:温州市仙达包装有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩镇岩一工业区。法定代表人：陈国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：温州超泉鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路1号（第1幢一、二层东首）。法定代表人：叶金秀。委托诉讼代理人：叶冰，女，系公司员工。申请人温州市仙达包装有限公司（以下简称仙达公司）以温州超泉鞋业有限公司（以下简称超泉公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人超泉公司送达了异议通知书，其未对破产清算提出异议。本院查明：超泉公司于2012年9月26日经温州市市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格。公司注册资本为500万元。股东叶金秀认缴出资500万元，占股100%。2017年10月24日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初7630号民事判决书，判令超泉公司偿还仙达公司货款46000元及利息。2018年10月23日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执3039号执行裁定书，以超泉公司暂无可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。本院认为：被申请人在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。申请人对被申请人的债权由生效判决确认，其债权人主体适格，被申请人经法院执行程序未能清偿申请人的全部债务，故本院认为被申请人已经具备破产原因，申请人向本院申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：受理申请人温州市仙达包装有限公司对温州超泉鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴润崇代书记员 曹 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初24665号原告：陕西宇动新能源销售有限公司，住所地，西安市高新区东-3。法定代表人：李金良，该公司执行董事。委托代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。被告：浙江好汉电器有限公司，住所地，浙江省义乌市。法定代表人：赵品有，具体职务不详。原告陕西宇动新能源销售有限公司与被告浙江好汉电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西宇动新能源销售有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    张      昭  二〇二〇年十二月二十九日                 书  记  员    李      玎打印：李  玎        校对：李  玎       2020年  月  日送达1
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1106号 卢勇（申请执行人）、吴勇（被执行人）： 卢勇与吴勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元，本院已将该款转付给卢勇（申请执行人）。至此，卢勇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初429号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2190号 上诉人（原审原告）：何斌，男，1979年1月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：金钊，贵州千载律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大唐贵州兴仁发电有限公司，住所地贵州省兴仁市巴铃镇绿茵河。 法定代表人：俞愫哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。 上诉人何斌因与上诉人大唐贵州兴仁发电有限公司劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1267号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人何斌预交的二审案件受理费10元，予以退回；上诉人大唐贵州兴仁发电有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十二月十日 书记员  岑 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18358号原告：薛瑞岩，男，1980年6月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王金兵、张贤，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁足球俱乐部股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：张新建。被告：宏运集团有限公司，住，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**楼/div>法定代表人：张新建原告薛瑞岩与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司、被告宏运集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告薛瑞岩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告辽宁足球俱乐部股份有限公司偿还原告2019年工资、绩效及2020年部分工资、绩效共计207000元；二、请求法院判令被告宏运集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求法院判决由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月入职辽宁宏远足球俱乐部工作，主要从事青少年足球训练工作。自入职至今，被告辽宁足球俱乐部股份有限公司累计拖欠原告2019年工资、绩效132000元、2020年1月至5月绩效75000元，共计207000元。被告辽宁足球俱乐部股份有限公司向原告承诺发放欠付工资，但至今协商未果。原告向中国足球协会仲裁委员会递交了仲裁申请，中国足球协会仲裁委员会以辽宁足球俱乐部被取消俱乐部注册资格，不在受理范围内为由，拒绝受理仲裁申请。后原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出辽劳人仲字[2020]第193号不予受理通知书，不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，因原告与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司之间存在劳动合同关系，现向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求贵院帮助球员解决欠薪事件。经过调查、搜集并整理信息可知，被告宏运集团有限公司与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司存在资金、人员混同等情况，已有生效法院判决认定被告宏运集团有限公司是被告辽宁足球俱乐部股份有限公司的实际控制人，故被告宏运集团有限公司作为被告辽宁足球俱乐部股份有限公司的实际控制人，应对被告辽宁足球俱乐部股份有限公司拖欠劳动报酬承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国体育法》第三十六条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，是团结全国足球组织和个人共同发展足球事业、具有公益性质的社会组织，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。中国足协章程第五十条规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。第五十一条第一款规定：本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院。《中华人民共和国体育法》第三十二条：“在竞技体育运动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”《中国足球协会仲裁委员会工作规则》（足球字[2009]308号）第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故张琦琛应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。第二，本案辽宁足球俱乐部股份有限公司曾系在中国足协注册的职业足球俱乐部，张琦琛亦曾系辽宁足球俱乐部股份有限公司的教练员，双方之间争议事项发生在辽宁足球俱乐部股份有限公司属于中国足球协会会员期间，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。第三，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》(人社部发[2016]69号)规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部可以根据足球行业特点，依法约定其它条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本，指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。参照上述四部委意见，上述约定符合足球行业特点，亦符合体育法规定，合法有效，故本案纠纷应由中国足协仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。综上所述，职业足球球员、教练员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由中国足球协会仲裁委员会裁决，故张琦琛的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛瑞岩的起诉。案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告薛瑞岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王国锋审判员  由 成审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月八日法官助理李易宸书记员王皓然本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审43号 申请执行人：寿县自然资源和规划局，住所地寿县。 法定代表人：王永贤，该局局长。 被执行人：熊英芳，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人熊英芳在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］61号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年3月，熊英芳（户）未经批准，擅自占用寿县张李乡油坊村西郢组集体土地110.2平方米（其中建筑物面积为330.6平方米）用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。所占土地为耕地（基本农田），该宗用地不符合《寿县张李乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。2019年5月5日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年5月23日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］61号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地110.2平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物330.6平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年5月23日向熊英芳送达。在法定期限内，熊英芳未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月9日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月23日向被执行人送达寿自然资规处［2019］61号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月23日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月23日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月9日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］61号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5777号 上诉人（原审原告）：张步林，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地，住所地北京市通州区颐瑞东里**楼****会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人张步林因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4683号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人张步林本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4683号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人张步林预交的二审案件受理费11800元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3878号原告：吴健华，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王树钢，北京市天平律师事务所律师。被告：吴健中，男，1975年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张**，男，住北京市门头沟区，北京市门头沟区永定镇××村村村民委员会推荐。原告吴健华与被告吴健中不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健华及其委托诉讼代理人王树钢，被告吴健中的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴健华向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款150万元。事实和理由：吴健华、吴健中系吴文利之子。2010年11月，吴健华与吴文利达成口头协议，约定吴健华支付150万元购买吴文利名下位于北京市门头沟区××小区2号楼2单元104号（以下简称104号）房屋。2010年12月20日，按照吴文利的指令，吴健华将150万元支付至吴健中账户。后吴文利反悔，不承认与吴健华达成的口头协议，吴健华多次向吴建中索要购房款，吴建中拒不退还，故原告诉至法院。吴健中辩称：不同意原告的诉讼请求，位于北京市门头沟区永定镇××村**房屋是吴文利所建，在拆迁时吴文利让吴健中签订了拆迁协议，获得了拆迁补偿款400余万元及安置房。因59号房屋系吴文利所建，经家庭成员协商，由吴健华给付吴文利150万元，吴健华将150万元打到我的账户，我给了吴文利。本院经过审理认定事实如下：吴健中、吴健华系吴文利之子。2010年12月2日，吴健华就位于北京市门头沟区永定镇××村59号房屋签订腾退安置协议及购房协议，吴健华获得补偿款共计4291987元并可购买两套安置房。相应动迁费于2010年12月16日发放至吴健华账户。2010年12月20日，吴健华向吴建中银行账号转账150万元。2014年2月25日，吴文利就位于北京市门头沟区永定镇××村51号房屋签订腾退补偿安置补充协议，获得104号房屋及其他安置房。2014年，104号房屋交付后由吴文利居住，2019年4月，吴健华、马鸣蔚（吴健华之妻）入住104号房屋。2019年7月，吴文利以物权保护纠纷为由将吴健华等诉至法院，要求吴健华腾退104号房屋，案号为（2019）京0109民初5513号，审理中吴健华辩称与吴文利之间存在房屋买卖合同关系，吴健华支付房款150万元购买104号房屋，该案经审理认定吴健华未能提供证据证明吴文利将104号房屋出售给其，并认定吴文利系104号房屋的权利人，判决吴健华、马鸣蔚腾退104号房屋并交付给吴文利。该判决已生效。2019年11月，吴健华以房屋买卖合同纠纷为由将吴健中、吴文利诉至法院，吴健华主张与吴文利之间存在房屋买卖合同关系，吴健华以150万购买吴文利拆迁协议项下的一套安置房，吴健华将150万元付至吴建中账户，现吴文利反悔，故要求解除吴健华、吴文利之间的房屋买卖合同，并要求吴健华、吴文利返还购房款150万元，案号为（2019）京0109民初7466号，法院经审理认定吴健华未提交充分证据证明吴健华与吴文利之间存在买卖合同关系，驳回了吴健华要求解除合同及要求吴文利、吴健中返还购房款150万元的诉讼请求。吴健华主张吴健华与吴健中之间没有买卖关系，吴健中取得150万元没有依据，吴健中主张150万元系吴健华给付吴文利的，钱也已经实际支付吴文利。本院调取（2019）京0109民初5513号案件的庭审笔录，在（2019）京0109民初5513号案件2019年8月23日的庭审笔录中，吴健华陈述：“2010年12月2日签的协议，2010年12月20日之前给的拆迁款，给了我拆迁款之后，我父亲逼着我给钱，我不想给，但是被逼无奈，我说把104号给我，我给我父亲150万。”吴文利陈述：我确实是收到了150万元，给150万是因为59号院是我建的，建的时候吴健华才19岁，我让吴健华签订了拆迁协议，让吴健华给我150万，150万不是104号房屋的房款。本院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在原告完成初步举证时，举证责任才转移至被告，由被告证明其保有利益具备法律上的原因，如果被告无法证明，则被告承担不当得利的返还责任。本案中，吴健华以不当得利为由要求吴健中返还150万元，吴健华在（2019）京0109民初5513号案件中陈述是拆迁款发放之后应吴文利要求给付吴文利150万元，支付至吴健中账户，吴文利亦认可收到150万元，吴健中并未实际占有150万元，在历次诉讼中吴健华均主张给吴健中转账150万元系给付吴文利的购房款，但在双方没有书面约定的情况下，对于金额较大的转账，吴健华理应知晓转款的性质，在给付时负有更加合理谨慎的注意义务，并应预见和承担相应的后果，现吴健华不能举证证实上述款项属于不当得利，故对吴健华要求吴健中返还不当得利款150万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴健华的诉讼请求。案件受理费九千一百五十元，由吴健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十二月十七日书记员  董颖
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初5644号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市。 负责人：孙峻，该支行行长。 委托诉讼代理人：乔东平，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：李小二，男，汉族，居民，住邹平市。 原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告李小二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托诉讼代理人乔东平、吕东美到庭参加诉讼，被告李小二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行邹平支行向本院提出并明确诉讼请求为：请求判令被告李小二偿还原告借款本金40000元、利息7909.37元，本息合计47909.37元及2020年11月5日之后的利息（以借款本金40000元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按年利率9.2655%计算）；诉讼费、保全费被告承担。 事实与理由：2018年5月15日，被告李小二向原告申请个人自助小额贷款40000元，并与原告签订《个人自助小额借款合同》一份。借款期限12个月，到期日为2019年5月15日。还款方式为一次性利随本清。2018年5月16日，原告向被告李小二发放贷款40000元。还款期限到期后，被告未按照约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李小二未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农业银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、业务凭证、交易明细查询单打印件各一份；证据2.贷款交易明细、业务凭证各一份。 被告李小二未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告李小二未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的二组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告李小二通过手机银行线上网捷贷与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定向原告借款40000元；借款期限12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款记录记载为准。根据贷款发放通知单记载，借款日期为2018年5月16日，到期日期为2019年5月15日。还款方式为一次性利随本清，正常执行年利率为6.177%，逾期执行年利率为9.2655%。原告于2018年5月16日将40000元打入被告李小二账户62×××69。借款到期后，被告李小二未偿还借款本息，截止2020年11月4日，被告李小二尚欠原告借款本金40000元，利息7909.37元，故原告诉至本院。 本院认为，被告李小二与原告农业银行邹平支行通过手机银行线上网捷贷签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告李小二应按合同约定偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本金40000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李小二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小二于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平市支行借款本金40000元、利息7909.37元，本息合计47909.37元及2020年11月5日之后的利息（以借款本金40000元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按年利率9.2655%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，保全费500元，合计999元，由被告李小二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学勤 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理杜心悦 书记员李楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29386号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳