wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1425号 罪犯王春雷，男，1984年12月19日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因抢劫罪，经广东省汕头市中级人民法院于2006年12月25日以（2006）汕中法刑一初字第113号刑事附带民事判决，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿93959.9元，个人承担56375.9元（已履行55000元）。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月5日作出（2007）粤高法刑三终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并核准王春雷刑事判决。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）粤高法刑执字第1939号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月5日作出(2013)粤高法刑执字第800号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）揭中法刑执字第2744号刑事裁定，减刑六个月；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更778号刑事裁定，减刑四个月。刑期至2032年7月4日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王春雷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王春雷在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内月均消费224.66元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯王春雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓刑二年执行，有一定履行能力而未完全履行财产性判项，应从严考虑，综合评判对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王春雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初683号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李志强，男，1974年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区；1998年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2001年3月23日刑满释放，2009年2月因嫖娼被行政拘留十四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月21日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人李志强犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2020年9月21日16时许，被告人李志强酒后为发泄不满情绪，在北京市东城区新中西里26号麦当劳餐厅工体北路店内收银台、操作间等处，手持剪刀对杨某、张某等餐厅员工威胁并索要钱款，致餐厅正常经营秩序受到影响。当日被告人李志强被北京市公安局东城分局东直门派出所民警当场抓获。公诉机关认为被告人李志强具有寻衅滋事的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人李志强有期徒刑十个月。被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、110接处警记录、受案登记表、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片及现场照片，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场监控录像，证人杨某、张某的证言及辨认笔录，被告人李志强的供述、前科劣迹材料及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强无视国法，持剪刀强拿硬要公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李志强如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人李志强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止）。二、在案扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 白崇伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 白 宇书 记 员 徐一微
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初124号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人朱海礁,男，1985年11月27日出生于江苏省阜宁县,汉族,高中文化,水电工,户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省常州市新北区。2010年9月因嫖娼被行政拘留十日。2015年7月因殴打他人被行政拘留三日。2016年6月因嫖娼被行政拘留三日。现因本案于2018年12月8日被刑事拘留,2019年1月14日被取保候审，2020年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人朱海礁、王喜犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年4月23日裁定中止审理，中止审理的原因消失后，本案恢复审理。因被告人王喜患有疾病，无法出庭，本院先行对被告人朱海礁进行审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人朱海礁及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈明玉、检察官助理林银银出庭支持公诉。被告人朱海礁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年12月5日22时许，被告人朱海礁、王喜翻墙进入常州市新北区金地天际工地内，从该工地6号楼一楼仓库内窃得江苏鑫牛牌电线(规格型号BV电线16平方)20捆，共2000米，价值人民币15960元。被告人朱海礁归案后如实供述上述事实。被告人朱海礁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人朱海礁已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人朱海礁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某等人的证言、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、收据、谅解书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海礁以非法占有为目的，与他人共同采用秘密手段，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人朱海礁无犯罪前科、有坦白情节、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提要求适用缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人朱海礁归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人朱海礁赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人朱海礁有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人朱海礁因本案于2018年12月8日至2019年1月14日被羁押的日期予以折抵刑期，共折抵38日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人朱海礁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年6月15日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾丽娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2438号 原告：贵阳观山湖金盛源酒店用品商行，经营场所贵州省贵阳市观山湖区国际商贸城********，统一社会信用代码9252019OMA6EMRXN20。 经营者：刘凡正，男，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。 被告：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏办事处新中医院旁，统一社会信用代码91522722096456706L。 法定代表人：杨光飞，系该公司董事长。 原告贵阳观山湖金盛源酒店用品商行与被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告以与被告欲庭外和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳观山湖金盛源酒店用品商行向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵阳观山湖金盛源酒店用品商行撤诉。 案件受理费5930元，减半收取计2965元，由原告贵阳观山湖金盛源酒店用品商行负担。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 欧阳丽江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17211号原告：董燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈香，男，1983年7月4日，汉族，住重庆市合川区。原告董燕与被告陈香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董燕到庭参加诉讼。被告陈香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董燕向本院提起诉讼请求：1、请法院依法判令被告陈香归还借款2万元；2、本案的案件受理费、公告费260元由被告陈香承担。事实及理由：2019年12月11日，被告陈香以做工程要给工人发工资为由在原告董燕处借款2万元人民币，原告董燕以微信转账的方式支付给被告陈香，2019年12月30日之前全部还清，但至今一直未还，原告董燕遂以本案诉讼请求起诉来院。被告陈香未答辩。经审理查明，2019年12月11日，陈香出具借条，载明今向董燕借款人民币现金50000元，2019年12月30号之前还清。原告董燕庭审中举示微信截图用以证明转账20000元，并当庭陈述对方未归还款项。上述事实，有欠条等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董燕向陈香出借款项，陈香向董燕出具欠条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。陈香以欠条等证据，结合微信转账等证据，本院依据现有证据予以确认。原告要求被告支付欠款20000元，有相应事实和法律依据，本院依据现有证据依法予以支持。被告陈香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香在本判决生效后立即支付原告董燕借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告陈香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  余兰芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  况欢欢
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终728号上诉人（一审起诉人）罗顺昌，男，汉族，1950年2月16日生，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。上诉人罗顺昌因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）、昆明市官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称五里项目征迁指挥部）行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2020）云01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗顺昌起诉称，其拥有昆明市民航路27号26栋三单元25号面积为64.24平方米的合法产权房屋一套，该房产位于上述公告所涉征收范围之内，后在其未得到安置拆迁补偿款时，其合法产权房被强行拆除。罗顺昌于2020年经申请查阅政府信息公开网有关文件及中国审判流程信息公开网，知晓2013年2月18日发布的公告系违法公告，区政府未按国务院590号文件相关规定进行公开，存在严重违法。另，五里项目征迁指挥部作为临时机构，没有强制拆除罗顺昌合法产权房的权利，其强拆行为严重违法，导致起诉人财产遭受巨大损失，严重侵害起诉人合法权益，请求依法支持罗顺昌之诉请，请求判令：一、依法撤销区政府于2013年2月18日作出的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》）无效；二、撤销官五里项目指挥部于2017年8月20日作出的《昆明市官渡区五里中央商务区（CBD）项目（国有土地及地上）房屋搬迁有关事项的通告(第八期）》违法无效（以下简称《通告》）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，罗顺昌起诉要求确认被起诉人2013年2月18日作出《公告》无效，依上述法律规定，应当依法裁定不予立案。其次，上诉人起诉要求确认《通告》违法无效，但该行为系被起诉人为征地拆迁准备而实施的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，罗顺昌的起诉不符合行政诉讼的立案条件，应依法裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条的规定，裁定对罗顺昌的起诉不予立案。罗顺昌上诉称，1.区政府2013年2月18日就发布征收公告，2017年才征收案涉403厂小区违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定。并且，昆明市官渡区发展和改革委员局批复的官发核（2012）9号文件规定的有效期为两年，以及云南省高级人民法院对（2019）云行初150号及（2019）云01行初56号裁定的撤销等证明官区政府征收土地违法；2.罗顺昌合法拥有民航路27号26栋3单元23号房屋，在受到胁迫的情况才与拆迁指挥部签订了补偿协议。其通过查阅信息公开网，才知道2013年2月18日发布的《公告》是违法过期的公告，案涉房屋和土地于2011年就征收成功，2013年12月18日作出决定，2017年才征收，征收过程程序混乱，并利用官渡区五里项目征地拆迁指挥部作出的《通告》代替征收决定，系严重的违法行为；3.五里项目征地拆迁指挥部只是一个临时机构，不能单独承担法律政府，不能代表政府，其与罗顺昌签订补偿协议及发布《通告》均属于违法行为。综上，请求：1.撤销昆明中院（2020）云01行初193号行政裁定；2.撤销区政府于2013年2月18日作出《公告》无效；3.撤销五里项目指挥部于2017年8月20日作出的《通告》违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据已生效的（2019）云行终485号行政判决认定的事实，罗顺昌已签订《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》且该协议已实际履行，罗顺昌所选回迁安置住房也已实际交付。其与案涉征收行为即《公告》和《通告》均无利害关系，无权提起本案诉讼，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。罗顺昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员惠琼二〇二〇年十二月三十日书记员 王     应     娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54100号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗文海，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告罗文海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,862.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,295.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告罗文海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告罗文海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE9JA005523，发动机号：JCSH032974)，融资总额为100,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,780元，每月租金为2,794.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告罗文海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告罗文海仅支付部分租金共计33,731.48元，之后虽经原告催讨，但被告罗文海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告罗文海需向原告支付租金66,862.96元及留购价款1元，滞纳金2,295.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗文海签字确认其送达地址为重庆市巫山县巫峡镇平湖东路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE9JA005523，发动机号：JCSH032974)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金66,862.96元及留购价款1元、滞纳金2,773.15元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,862.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE9JA005523，发动机号：JCSH032974)归被告罗文海所有；二、被告罗文海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,773.15元，并以逾期租金66,862.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元,减半收取计764元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初10512号原告：卢兴平，男，汉族，1988年1月7日出生，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：任小明，男，汉族，1976年8月16日出生，住陕西省旬邑县。被告：西安天子出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-11、10202-12号。法定代表人：贾育晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：高飞，系该支公司负责人。委托诉讼代理人：黄**明，女，汉族，1985年12月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，该支公司员工。本院在审理原告卢兴平与被告任小明、西安天子出租汽车集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢兴平于2020年12月30日自愿向本院提出撤回对被告任小明、西安天子出租汽车集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。本院认为，原告卢兴平自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢兴平撤回起诉。本案案件受理费582元，减半后收取291元由原告承担。    审  判  长    李  亚  楠审  判  员    朱      华审  判  员    张  芷  瑜   二〇二〇年十二月 三十 日 书 记 员  张      丹   打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15857号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：廖薛刚，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告廖薛刚追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告廖薛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖薛刚偿还腾铭公司代偿款21527.02元及违约金4305.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计25832.42元；2.廖薛刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，廖薛刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，廖薛刚并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为廖薛刚支付代偿款21527.02元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与廖薛刚沟通协商，要求其偿还代偿款，廖薛刚至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖薛刚未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，廖薛刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 廖薛刚与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：廖薛刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2016年9月，腾铭公司与廖薛刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为廖薛刚前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；廖薛刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因廖薛刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为廖薛刚贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向廖薛刚发放了信用卡，但廖薛刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代廖薛刚向工行东大支行共计偿还了21527.02元，承担了合同项下的保证责任。廖薛刚至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与廖薛刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，廖薛刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向廖薛刚追偿。故对于腾铭公司主张廖薛刚支付代偿款21527.02元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，廖薛刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故廖薛刚还应支付违约金4305.40元（21527.02×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告廖薛刚于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款21527.02元和违约金4305.40元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告廖薛刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪岳东，男，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴良平，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仁亮，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人洪岳东因与被申请人吴良平、吴仁亮确认合同无效纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终270号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，洪岳东的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪岳东的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二〇年十二月十日书记员 郑 宇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更841号 罪犯文青平，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人。现在浙江省第四监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)广法刑初字第21号刑事判决，以被告人文青平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对毒资予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年8月10日作出(2014)川刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年3月6日作出(2017)川刑更136号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯文青平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文青平减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2017年1月因违规被扣12分，2017年2月因违规被扣1.5分，累计扣13.5分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文青平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯文青平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执633号之二 被执行人：吴明亮，男，1981年2月7日出生，汉族，住沧县。 关于被执行人吴明亮罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初70号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月22日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，并于2020年12月9日将被执行人吴明亮的存款2078.8元划拨至本院账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法将被执行人吴明亮限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初70号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  石小伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5556号原告：王学珍，男，1967年2月12日出生，汉族，住所地河南省方城县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告王学珍与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王学珍的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2012年8月22日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2190元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的20号楼3单元101号房卖给原告，价格1871.79元每平方，合计房款219000元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交房之日180日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（2012年7月5日被告出具的收据两份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2012年8月22日原告王学珍与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为117平方米，每平方米为1871.79元，房屋总价款为219000元。原告已于合同签订前支付了房款219000元、办理房产证的有关费用11085元，被告给原告出具了收据。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后160日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查明，原告自认2016年被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2012年8月23日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2012年8月22日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但截止2020年12月1日没有向夏邑不动产登记中心提交办理权属登记申请的有关资料，导致涉案房屋至今无法办理不动产权属证，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定（按照已付购房款219000元的1%即为2190元）支付逾期办证违约金，同时主张被告协助办理不动产权属证书，符合法律规定，应予支持。涉案商品房买卖合同已于2012年8月23日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告王学珍办理涉案房产（夏邑县利津华府小区20号楼3单元101号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告王学珍逾期办证违约金2190元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2620号 原告：叶正国，男，1962年6月22日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告叶正国与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶正国到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶正国向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告公司花费2000元办理了三年期健身卡。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月18日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：个人三年卡，起始日期：开业之日，截止日期：个人36个月，会籍费：1999元，制卡费1元。入会当天，原告向被告交纳会籍费2000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶正国办理健身卡费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终576号上诉人（原审被告）：叶克杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：黄昌仲，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。一审被告：杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人叶克杰因民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶克杰上诉称，苍南县人民法院认为本案系单纯的民间借贷纠纷，系事实认定错误，适用法律不正确；苍南县人民法院有严重地主保护主义倾向，完全不适合审理本案。上诉人的住所地在平阳县，请求将本案移送至平阳县人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货款一方的被上诉人住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：余波，男，汉族，1989年10月27日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省高州市×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59693.81元、利息15962.44元、杂费10元、违约金17215.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币92881.56元[欠款本金59693.81元，利息15962.44元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金17215.31元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告余波在庭审中辩称：欠款属实，对本金、利息、杂费的金额没有异议，但违约金承担不了。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应的利息（计至2020年6月8日合计75666.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行过约定，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59693.81元及利息（暂计至2020年6月8日为15962.44元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担393元，由被告余波负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3073号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：马伟军，男，汉族，1983年7月10日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码410104198307XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告马伟军物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更881号 罪犯熊建华，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)浙绍刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人熊建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。宣判后，被告人熊建华不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年1月28日作出(2014)浙刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月8日作出（2017）浙刑更214号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊建华减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊建华在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯熊建华的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1103号 申请人：程兆强，男，1983年2月27日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：济南润鲁建筑工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370112684683542D。 法定代表人：王洪刚。 申请人程兆强于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在98700元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在98700元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润鲁建筑工程有限公司名下的银行存款98700元，冻结期限一年。 案件申请费1007元，由申请人程兆强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  栾绍卓
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1547号 原告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**，统一社会信用代码：91350100660353522T。 法定代表人：王志超，总经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系公司员工。 被告：林亮，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称“联合财保福州公司”)与被告林亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。联合财保福州公司的委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼，林亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合财保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决林亮向联合财保福州公司支付修车款18308元；2.诉讼费用由林亮承担。事实和理由：2018年2月14日，林亮醉酒驾驶后载陈健的普通二轮摩托车从福建省闽清县坂东镇坂东街往三溪方向行驶，行驶闽清县坂东镇楼下村五三路157号门前路段时，该车驶出路右外碰撞由许小云所有的停放在路右外空坪地的闽ＡＫ××××号小型普通客车，造成车辆损坏及林亮、陈健受伤的交通事故，经闽清县公安局交通警察大队认定，林亮负事故的全部责任，陈健、许小云不负事故责任。闽ＡＫ××××号小型客车在联合财保福州公司处投保车辆损失险，事故发生后，闽ＡＫ××××号小型客车所有权人许小云向联合财保福州公司提出理赔申请，要求联合财保福州公司在车辆损失险中理赔全部车辆损失。经过核定车辆损失共计18308元，联合财保福州公司于2018年5月4日支付了修车款共计18308元，被保险人许小云签署了《权益转让书》，约定：被保险人许小云同意将赔偿部分的一切权益转让给联合财保福州公司，联合财保福州公司依法对上述赔款享有代位求偿权，根据《保险法》的相关规定，联合财保福州公司赔付保险金后，保险代位求偿权依法成立，有权向林亮追偿。依据道路交通事故认定书，本次事故林亮负事故的全部责任，其应当向联合财保福州公司支付修车款18308元。 林亮未作答辩。 联合财保福州公司围绕诉讼请求依法提交了出险车辆信息表、闽ＡＫ××××号车辆行驶证、权益转让书、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、付款凭证等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。林亮未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：2018年2月14日，林亮醉酒驾驶后载陈健的普通二轮摩托车从福建省闽清县坂东镇坂东街往三溪方向行驶时碰撞许小云所有的停放在路右外空坪地的闽ＡＫ××××号小型普通客车，造成车辆损坏及林亮、陈健受伤的交通事故，经闽清县公安局交通警察大队认定，林亮负事故的全部责任，陈健、许小云不负事故责任。闽ＡＫ××××号小型客车在联合财保福州公司处投保车辆损失险，事故发生后，闽ＡＫ××××号小型客车所有权人许小云向联合财保福州公司提出理赔申请，要求联合财保福州公司在车辆损失险中理赔全部车辆损失。2018年5月4日，联合财保福州公司支付了修车款共计18308元，被保险人许小云签署了《权益转让书》，约定：许小云同意将赔偿部分的一切权益转让给联合财保福州公司。现联合财保福州公司向林亮提起本案代位求偿权纠纷。 本案立案案由为追偿权纠纷有误，应变更为保险人代位求偿权纠纷。 本院认为，林亮醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成闽ＡＫ××××号小型客车损坏，经交警部门认定，林亮承担本次事故的全部责任，故林亮应对闽ＡＫ××××号小型客车的损失承担相应的赔偿责任。因闽ＡＫ××××号小型客车于联合财保福州公司处投保车辆损失险，投保人许小云依据保险合同向联合财保福州公司主张理赔后将本案赔偿权益转让给保险人，现保险人财保福州公司在支付了修车款18308元后向林亮主张代位求偿，符合法律规定，予以支持。林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林亮于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司修车款18308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1862号之一 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。 被告：马电荣，男，汉族，1957年出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：马士军，男，汉族，1967年出生，住禹城市，系马电荣侄子，。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告马电荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马电荣立即归还原告借款30000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告马电荣于2006年11月1日在原告处借款3万元，于2007年11月1日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告马电荣辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户最高额联合保证借款合同书》一份。证明：2005年11月8日，原告与被告马电荣签订合同编号为（莒镇）农信联保借字2005-XXX-22号的个人借款合同，约定的借款金额为3万元，期限为2005年11月8日至2008年11月8日。约定每笔借款的金额、用途、期限、利率，以借款人《借款凭证》记载为准。如贷款逾期，则在借款合同载明的利率基础上加收50％的罚息。合同借款人处有马电荣本人签字和印章。提交复印件，合同原件丢失。2.借款借据一份。证明：2006年11月1日，原告履约向被告马电荣放款30000元，约定还款日期为2007年11月1日，贷款执行月利率为8.67‰,借据上有被告马电荣的签字及印章。3.贷款情况说明一份。证明截至2020年7月6日，被告马电荣结欠本金30000元，结欠利息、罚息、复利108049.67元，本息共结欠138049.67元。4.《借款逾期催收通知书》一份。证明原告于2017年6月23日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告马电荣在该通知书上签字并摁手印。5.借款凭证一份，对证据二的补充，证明涉案贷款是以现金方式交付被告马电荣。被告马电荣对上述证据均不予认可，并且表示证据二、证据四中的签名非本人所签。原告申请对证据二、证据四进行笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心于2020年9月8日受理后，对笔迹进行了鉴定，于2020年10月26日出具鉴定意见：1.据现有鉴定材料，送检标称日期为2006年11月1日的《借款凭证》左下角处签名字迹“马电荣”是马电荣所写。2.据现有鉴定材料，送检标称日期为2017年6月23日的《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》上“借款人（签章）”处签名字迹“马电荣”是马电荣所写。被告马电荣对鉴定结论仍不予认可。 根据当事人陈述和原被告质证确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月1日，被告向原告贷款30000元，贷款用途为养牛，约定还款日期为2007年11月1日，贷款月利率8.67‰，被告在借款凭证上签名并摁章。原告称贷款通过现金形式发放，被告不认可收到该贷款。2017年6月23日，被告在《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》签字，内容为“根据2005-XXX-22号借款合同和2005-XXX-22号担保合同约定，借款人马电荣，2006年11月1日在山东禹城农村商业银行股份有限公司所借贷款已2007年11月1日到期。到期后贷款本息尚未清偿，截止2017年6月23日尚欠本金30000元，利息93653.14元。你方承诺自收到该承诺书之日起，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息及相关履行义务产生的费用。” 本院认为，虽然原告未能提交与被告签订的《农户最高额联合保证借款合同书》原件，结合原、被告当庭陈述及提交的一系列证据佐证，应当认定原、被告建立的民事法律关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还尚欠贷款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到该笔贷款，但在借款凭证及《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》签名，其行为与常理不符，因此，对于被告抗辩陈述，本院不予采纳。关于原告主张的利息、逾期利息、复利问题，庭审中，原告认可逾期催收通知书中利息数额为其工作人员所写，不能以此确认被告对拖欠利息数额93653.14元予以认定。本案中，原告未能对逾期利息及复利计算方式进行举证证明，本院依法不予支持。利息应以30000元为基准，自2006年11月1日起至借款还清之日止，按月利率8.67‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告马电荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2006年11月1日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按月利率8.67‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告马电荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异369号异议人（被申请人）：王禹沪，男，1974年6月8日出生，户籍地哈尔滨市道里区，住黑龙江省大庆市。申请人：北京大银资本管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二层G210。法定代表人：罗朝阳，执行董事、总经理。委托代理人：骆前汀，北京初亭律师事务所律师。委托代理人：张晋，北京初亭律师事务所律师。被申请人：黑龙江同禹药品包装股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县长青林场12-B-042-107。法定代表人：王禹沪，董事长。委托代理人：郭琪璐，女，1989年9月6日出生，黑龙江同禹药品包装股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行北京大银资本管理有限公司与黑龙江同禹药品包装股份有限公司、王禹沪财产保全一案[执行案号：（2020）京01执保408号]过程中，王禹沪向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，王禹沪向本院递交了撤回执行异议的申请。本院认为，异议人王禹沪撤回执行异议申请，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人王禹沪撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐颖,女,1991年7月25日出生,白族,住云南省昆明市西山区黄瓜营********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市西山区人民政府,住所地云南省昆明市西山区秀苑路**。 法定代表人：陈瑞斌,区长。 再审申请人徐颖因诉昆明市西山区人民政府(以下简称西山区政府）房屋征收决定一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐颖申请再审称，西山区政府公告第4号《关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目A1-3、A1-6、A3-1地块的土地、房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）的附件《昆明市西山区螺蛳湾棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿实施方案》明确昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目征收范围包括徐颖的父亲徐金锁（已亡故）房屋所在地块,证明被诉行政行为将徐金锁房产写到“棚户区”改造征收范围内；将昆明市“黄瓜营小区”作为“棚户区”进行改造,违反法律法规。请求撤销一、二审裁定，支持一审诉请。 本院经审查认为，一审法院以（2018）云01行初358号行政裁定对徐颖诉请撤销《征收决定》作出审理，二审法院以（2020）云行终30号行政裁定作出二审审理。徐颖不服，申请再审。本案再审申请审查的重点在于一、二审法院以徐颖、徐金锁与《征收决定》无利害关系因而原告主体不适格为由裁定驳回起诉是否正确。根据一审审理查明,徐金锁所住房屋位于昆明市××螺蛳××ＣＢＤ拆迁范围图Ａ2-6地块，而《征收决定》明确本次征收对象仅涉及螺蛳湾城市棚户区改造项目中Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1三个地块,徐金锁的房屋并不属于《征收决定》范围。徐颖、徐金锁与本案被诉《征收决定》不具有行政诉讼法律意义上的利害关系,不具备本案原告主体资格。一、二审据此作出裁定正确。徐颖可在徐金锁房屋所在地块的征收补偿工作启动之后,依法主张和维护自身的合法权益。 综上，徐颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐颖的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王道源，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙居县顶顺工艺品有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道水孔头村农贸市场楼。法定代表人：林建军，执行董事。再审申请人王道源因与被申请人仙居县顶顺工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终78号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，王道源提交的仙居县顶顺工艺品有限公司法定代表人林建军出具的紧急报告以及该公司登记基本情况，无法达到仙居县顶顺工艺品有限公司未授权提起本案诉讼的证明目的，故对该证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王道源的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十五日书记员  封 玲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执异49号申请人（申请执行人）：孙铁峰，男，,汉族，住周至县.被执行人：西安林丰农牧产业发展有限责任公司，住所地：周至县.法定代表人：李选林，该公司执行董事兼总经理。第三人：李选林，男,汉族，系西安林丰农牧产业发展有限责任公司法定代表人，住周至县.第三人：王彩梅，女,汉族，系西安林丰农牧产业发展有限责任公股东人，住周至县.本院在执行孙铁峰诉西安林丰农牧产业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人孙铁峰于2020年12月2日向本院提出追加第三人李选林、王彩梅为被执行人的异议申请，本院已依法组成合议庭进行审查，审查期间孙铁峰自愿向本院提出撤销异议申请。本院认为，申请人撤销异议申请，行使异议处分权，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人孙铁峰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 李 阳审判员 杜旭松二〇二〇年十二月七日书记员 辛少茹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3185号 原告：四川凯利时代物业服务有限责任公司,住所地：资中县城南开发区东干道笔峰华庭长富苑**楼**。 法定代表人：陈新云，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：李洪武，男，1960年6月29日出生，汉族，资中县人，户籍地四川省资中县,现住资中县。 原告四川凯利时代物业服务有限责任公司（以下简称凯利时代公司）诉被告李洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告凯利时代公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告李洪武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯利时代公司向本院提出请求：1.判令被告李洪武立即支付2015年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费5743元及违约金（违约金从2015年1月1日起按每日千分之五缴纳违约金直至交清物管费为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系资中县水南镇凯利融城商住小区业主。原告于2016年12月30日与资中县凯利融城商住小区业主委员会签订了物业管理服务合同。由原告为该小区提供物业管理服务，各业主按时缴纳物管费，如果不按时交清，从逾期之日起，按每日千分之五缴纳违约金。原告接受委托后，为原告提供物业管理服务，但被告以各种理由拒不缴纳物业管理费，虽经原告催收，被告仍拒绝缴纳，截止2020年4月30日被告尚欠原告物业管理费5743元，综上所述，业主与原告签订物业管理合同，各方均应积极履行合同义务，但被告在接受原告的服务后，却不缴纳物业管理费，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告李洪武未提交答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据:1.资中县水南镇笔坛社区居委员会备案通知书，证明小区业主委员会于2016年12月16日成立，成立程序合法，结果有效；2.营业执照，能够证明原告的主体资格；3.物业服务合同，该合同已备案；4.资中县物价局指导文件，证明该文件的指导价格与合同中约定的价格一致;5.资中县住房保障和房地产服务中心与四川凯利房地产开发有限公司联合公告，证明凯利融城小区开发商四川凯利房地产开发有限责任公司选聘凯利时代公司为前期物业服务公司，约定物管费价格为1元/平方米，其余服务项目不变；6.张贴公告的照片，证明该公告已经向小区业主公告告知更换前期物业公司及物业服务费由0.76元/平方米更正为1.00元/平方米的事实;7.房产登记信息查询情况说明，证明原告系该小区业主。上列证据因被告未到庭质证，经法庭审核，该系列证据经与原件核对无误，能够证明原告自2012年12月22日起为凯利融城小区业主提供物业服务，依法调整收费标准并进行了公示，由业主委员会作为代表与原告签订了委托物业服务合同，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告李洪武系资中县凯利融城小区6幢1单元1704号房屋业主。2011年4月12日，四川凯利房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同期限自2011年4月12日起至业主委员会选聘物业管理公司为止，合同约定，物业费按业主住房建筑面积1.00元/平方米按月计收。2016年12月23日，资中县凯利融城业主委员会成立，同月30日，业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同，合同期限自2016年12月30日至2021年12月30日，收费标准仍为每月1.00元/平方米，并约定第一次应预交清半年物业费，以后的物业费每半年交纳一次,如未按时缴清，从逾期之日起，按每日万分之五缴纳违约金。 另查明，被告住房建筑面积为89.74平方米，2015年1月1日起至2020年4月30日应交而未交物业服务费5743元（89.74平方米×1元×64个月）。 本院认为：原告四川凯利时代物业服务有限责任公司与资中县水南镇笔坛社区凯利融城商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，该合同依法对该小区业主具有约束力。原告按约对凯利融城小区提供了物业服务及管理，被告作为该小区的业主，在接受原告的物业服务及管理后，应按约向原告缴纳物业服务费，被告未按约定的时间向原告缴纳物业服务费的行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务第（五）项“按时缴纳物业服务费用”的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5743元及按约支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪武在本判决生效之日起十日内，向原告四川凯利时代物业服务有限责任公司支付2015年1月1日至2020年4月30日止的物业服务费5743元及违约金（违约金从2015年1月1日起，以每六个月交纳的物业服务费为基数，按日利率万分之五分段计算至付清为止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李洪武负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄雪琴（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申744号申请人：重庆银南峰金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村7社，统一社会信用代码91500107327798843D。法定代表人：肖北，总经理。委托代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：兰雄，中豪（两江新区）律师事务所律师。被申请人：重庆迈斯莱卡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组，统一社会信用代码91500106346066605U。法定代表人：叶壮，总经理。2020年11月20日，重庆银南峰金属制品有限公司以重庆迈斯莱卡科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆迈斯莱卡科技有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆银南峰金属制品有限公司于2020年12月11日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆银南峰金属制品有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆银南峰金属制品有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2475号 原告：汪楚钟，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：殷林全，四川普天律师事务所律师。 被告：任连娃，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告汪楚钟与被告任连娃不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪楚钟的委托诉讼代理人殷林全到庭参加诉讼，被告任连娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汪楚钟向本院提出诉讼请求：1、判令任连娃立即退还汪楚钟不当得利103,009元，并从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率承担资金占用利息至清偿之日止；2、判令任连娃赔偿损失13,800元；3、本案诉讼费由任连娃承担。事实和理由：汪楚钟在巴中市区因涉嫌犯罪突经案外人介绍认识任连娃，任连娃称是南充市人大工作人员，与巴中市有很多市人大、市政府领导关系很好，能够保证汪楚钟不被刑事追究。当时，汪楚钟正处于低谷状态，“幸遇”任连娃这个“救命稻草”。在酒足饭饱后任连娃说需要一些打点资金，才能摆平。汪楚钟无任何防范和怀疑向任连娃累计转款103,009元。 后汪楚钟经四川省巴中市巴州区人民法院判决（当时宣判后及决定逮捕关押于巴中市看守所），汪楚钟不服，提起上诉，四川省巴中市中级人民法院进行了改判。现汪楚钟处于缓刑考验期间，经汪楚钟多次了解任连娃的个人情况，职业，单位等发现任连娃根本不是南充市人大工作人员，也没有什么巴中市人大、市政府领导关系，纯粹没有“帮什么忙”，汪楚钟多次向任连娃催索款项，任连娃同意退还，但迟迟不予履行退还义务。任连娃的行为严重侵害了汪楚钟的合法权益，汪楚钟为维护其合法权益，特具状起诉。 任连娃未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：汪楚钟因涉嫌犯罪被取保候审，期间经案外人介绍认识任连娃。汪楚钟为避免追究刑事责任，请托任连娃“帮忙打点、走关系”，并向任连娃支付“打点资金”。 2019年8月10日，汪楚钟通过微信向任连娃转账9,000元；2019年8月11日，汪楚钟通过微信向任连娃转账10,000元；2019年8月11日，汪楚钟按照任连娃的指示通过银行向雍静转账41,009元；2019年8月12日，汪楚钟通过微信转向任连娃转账8,000元；2019年8月13日，汪楚钟通过微信向任连娃转账2,000元；2019年8月30日，汪楚钟通过银行向雍静再次转账20,000元；2019年9月17日汪楚钟通过微信向任连娃转账13,000元。汪楚钟累计向任连娃、雍静转款103,900元。 同时查明，2019年8月10日，任连娃向汪楚钟出具借条，载明：今借到汪楚钟人民币60,000元整，此款用于汪楚钟巴中售门侵权一案，如此事在法院判了缓刑，如数退还，一分不少。 还查明，任连娃与雍静系夫妻关系。经四川省巴中市中级人民法院改判后，汪楚钟现处于缓刑考验期。 本院认为，本案系不当得利性质的案件。汪楚钟为避免遭受刑事处罚，而请托任连娃“帮忙打点、走关系”，并向任连娃、雍静共计转款103,900元作为“打点资金”。虽然汪楚钟的行为违背公序良俗，导致2019年8月10日任连娃向汪楚钟出具借条无效，但汪楚钟向任连娃、雍静转款真实存在，且任连娃也未举证证明案涉款项已因为汪楚钟打点关系而支付完毕。任连娃、雍静继续占有案涉款项没有法律依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，任连娃、雍静应共同向汪楚钟承担返还责任，但庭审查明，汪楚钟向雍静支付的61,009元系受到任连娃的指示，故本院认定雍静不承担返还责任，由任连娃向汪楚钟返还不当得利款103,900元。关于汪楚钟主张从起诉之日（即2020年11月17日）至清偿之日止按全国银行间拆借利率计算资金占用利息，因任连娃不及时退还案涉款项103,900元的确给汪楚钟造成了资金损失，本院对此予以支持。关于汪楚钟主张的损失费13,800元，因不属于主债务范畴，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任连娃于本判决生效之日起十日内向汪楚钟返还不当得利款103,900元及资金占用利息（利息计算方式：以103,900元为基数，从2020年11月17日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,318元，由被告任连娃负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭峻利
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8982号原告：高志琴，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊德科，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。被告：杨先艳，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。原告高志琴与被告杨先艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。因被告杨先艳下落不明，本案依法转为简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告高志琴的委托诉讼代理人熊德科到庭参加诉讼。被告杨先艳经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4828.91元、误工费3480元（120元/天×29天）、护理费1100元（50元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费500元,合计10778.91元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告雇佣在吴江区收处理布，2019年12月18日原告要求被告支付工资，被告拒绝支付并将原告打伤。原告受伤后报警并去往江苏盛泽医院治疗。治疗终结后原告要求被告支付医疗费等损失，被告拒绝支付。故提起诉讼，请依法判处。被告杨先艳未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，高志琴在苏州市吴江区，因讨要工资与杨先艳发生口角，被杨先艳打了两拳。当日高志琴至江苏盛泽医院就诊，次日住院治疗，入院诊断为头部外伤。于2019年12月25日出院，医师意见休息二周。以上查明事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、发票、鉴定委托书及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于原告诉请的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费4828.91元；2.住院伙食补助费210元；3.交通费100元；以上合计5138.91元。关于原告主张的误工费损失，因原告已达法定退休年龄，且未提供证据证实原告仍有劳动能力及因侵权致收入减少的情况，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的营养费和护理费，因其受伤轻微，对该部分主张本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告致原告受伤住院，应赔偿原告因此造成的各项损失。被告杨先艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨先艳赔偿原告高志琴医疗费等损失共计5138.91元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告杨先艳负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。公告费560元，由被告杨先艳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付给原告。原告已预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年十二月四日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1988年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：从某1，男，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹某，女，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘平，浙江京衡律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：从某2，男，1924年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人黄某、从某1、詹某因与被申请人从某2法定继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4416号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本案经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，黄某、从某1、詹某提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄某、从某1、詹某的再审申请。 审判长 陈 肖 审判员 张玉环 审判员 陈艳艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 彭一梦
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监200号 申诉人（赔偿请求人）：三门风顺金属材料有限公司。住所地：浙江省三门县。 法定代表人：李明来，执行董事。 被申诉人（赔偿义务机关）：浙江省台州市中级人民法院。 申诉人三门风顺金属材料有限公司（以下简称风顺公司）申请浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）刑事违法追缴赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）赔偿委员会(2017)浙委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人风顺公司于2017年5月17日，以刑事违法追缴应予赔偿为由，向台州中院提出赔偿申请。台州中院于2017年7月20日作出（2017）浙10法赔1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人风顺公司的赔偿请求。风顺公司不服该决定，向浙江高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 浙江高院赔偿委员会经审查认为：赔偿请求人在2012年11月份已知晓其银行账户款项被扣划的事实，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，其应在两年内申请国家赔偿。虽然风顺公司的实际投资和经营者被羁押，但其法定代表人及另一股东并未被羁押，并不影响风顺公司作为独立法人主体寻求权利救济。赔偿请求人风顺公司认为其未超过两年请求时效的理由不足，浙江高院赔偿委员会不予支持。台州中院驳回风顺公司的赔偿申请，并无不当。 据此，浙江高院赔偿委员会于2017年12月13日作出(2017)浙委赔8号国家赔偿决定，维持台州中院（2017）浙10法赔1号国家赔偿决定。 风顺公司对浙江高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销浙江高院赔偿委员会(2017)浙委赔8号国家赔偿决定和台州中院（2017）浙10法赔1号国家赔偿决定，赔偿违法扣划申诉人存款1164352.86元及利息损失。其申诉理由为：1.本案未超过法定请求时效。2012年11月21日，风顺公司从三门县农村信用合作联社城关信用社处获得款项扣划的交易记录。邵圣华自2010年3月30日至今都在监狱服刑，提出赔偿请求时未过时效。挂名股东李明来、邵宝法无权提出赔偿请求。2.台州中院扣划风顺公司银行存款是错误的。风顺公司在三门县农村信用合作联社城关信用社的钱是合法的，即使风顺公司有违法所得（开票费），也不能扣划公司合法资产来追缴违法所得。3.风顺公司没有违法所得（开票费）。现有证据材料无法证明丰顺公司收取过“开票费”，一审法院据以认定风顺公司收取“开票费”的供述、证言都是不真实的。 本院赔偿委员会审查查明：2011年9月16日，台州中院作出（2011）浙台刑二初字第15号刑事判决，该判决认定：风顺公司成立于2003年8月，2010年12月因未参加年检而被吊销营业执照，系增值税一般纳税人，邵圣华是该公司的实际投资者和实际经营者，吴素芬2006年1月起担任该公司的出纳。2004年1月至2010年3月间，邵圣华、吴素芬为谋取公司利益，在明知风顺公司与三门、玉环、天台、仙居、临海、温岭、椒江、路桥、宁波等地的企业没有实际货物交易的情况下，指使袁贤锋、李敏娇虚开该公司的增值税专用发票给上述企业，发票份数合计2580份，金额合计162807019.4元，税额合计27677193.3元。台州中院在对邵圣华、吴素芬、袁贤锋、李敏娇等四被告人判处刑罚的同时，判决对风顺公司的违法所得予以追缴，上缴国库。2011年12月15日，浙江高院作出（2011）浙刑二终字第122号刑事裁定，驳回邵圣华、吴素芬、袁贤锋的上诉，维持原判。2012年2月28日，台州中院作出（2011）浙台刑二初字第15-1号刑事裁定书，裁定划拨被执行人风顺公司在三门县农村信用合作联社城关信用社账户（账号：20×××86）内的存款共计人民币1164352.86元。2012年3月6日，风顺公司在三门县农村信用合作联社城关信用社的存款人民币1164352.86元被扣划至台州中院银行账户。2012年11月21日，风顺公司从三门县农村信用合作联社城关信用社处获得款项扣划的交易记录。2016年11月23日，邵宝法曾就上述扣划行为向台州中院申请国家赔偿，后经台州中院释明，由风顺公司作为请求人向台州中院提起国家赔偿，台州中院予以受理。 本院赔偿委员会经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，风顺公司于2012年11月21日从三门县农村信用合作联社城关信用社处获得款项扣划的交易记录，已经知晓其银行账户款项被扣划的事实，其提出国家赔偿申请时确已超过两年的国家赔偿请求时效。申诉人风顺公司是具有独立法人资格的主体，虽然该公司的实际投资和经营者邵圣华被羁押，但法定代表人李明来及另一股东邵宝法并未被羁押。申诉人认为邵圣华系公司实际投资和经营者，李明来和邵宝法作为挂名股东无权申请国家赔偿的理由无法律依据。 综上，风顺公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回三门风顺金属材料有限公司的申诉。 二〇二〇年十二月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树林，男，1969年8月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人王树林因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代王树林向本院邮寄申请再审材料，就王树林诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏王树林委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中王树林的委托诉讼代理人的联系电话，未载明王树林本人或其他联系人的联系电话。经联系王树林在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受王树林的委托代为申请再审，亦未提供王树林本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代王树林提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回王树林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1834号原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许象森，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王远军，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第298293号关于第19173307号“本丸铁釜”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第14122002号“铁釜”商标、第14122001号“精铁釜”商标、第14257392“铸铁釜”商标、第14257393号“铸铁釜”商标、第14122178号“名匠铁釜”商标、第14121999号“圆灶铁釜”商标（简称引证商标一至六）不构成近似商标;二、第三人曾以相同的理由提起异议申请，在异议程序中诉争商标予以核准注册，被告在无效宣告程序中作出相反认定;三、原告的第13896797号“土灶铁釜”较第三人更早将“铁釜”注册商标；四、诉争商标经过原告的使用可以产生区分，第三人与原告均为知名品牌，各自形成了稳定的市场，不会导致消费者的混淆误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191733073.申请日期：2016年2月29日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电铁锅;电蒸锅;电压力锅（高压锅）;烹调用装置和设备;电炊具;电油炸锅;微波炉（厨房用具）;电加热装置;淋浴热水器;多功能锅。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：141220023.申请日期：2014年3月6日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：141220013.申请日期：2014年3月6日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：142573923.申请日期：2014年3月27日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：142573933.申请日期：2014年3月27日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：141221783.申请日期：2014年3月6日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：淋浴热水器;高压锅（电加压炊具）;电加热装置;电热水壶;电饭煲;电炊具;烹调用装置和设备;电铁锅;电压力锅;微波炉。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：141219993.申请日期：2014年3月6日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：高压锅（电加压炊具）;淋浴热水器;电加热装置;电热水壶;电铁锅;微波炉;电饭煲;电炊具;烹调用装置和设备;电压力锅。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、诉争商标异议决定书；2、商标档案；3、第14122002号商标不予注册决定书；4、关于东芝家电在2015年退出中国市场的报道。第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人介绍；2、第三人吸收合并广东美的电器股份有限公司的证明文件；3、第三人所获奖项；4、原告与第三人相关商标档案；5、第三人与东芝株式会社达成战略合作协议的报道；6、第三人关联企业“东芝”关于“本丸铁釜”的宣传使用证据；7、“本丸铁釜”产品宣传手册；8、引证商标档案及相关行政裁定书。另，第13896797号“土灶铁釜”商标由原告于2014年1月13日申请注册，于2015年3月14日注册公告，核定使用在第11类：“电炊具；电饭煲；电压力锅（高压锅）”等商品上，商标专用权期限至2025年3月13日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标核定的使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标为文字“本丸铁釜”，各引证商标的显著识别部分分别为文字“铁釜”、“精铁釜”、“铸铁釜”、“名匠铁釜”、“圆灶铁釜”，诉争商标与各引证商标的显著识别部分文字构成、整体视觉效果相近，构成近似标识。原告主张诉争商标经过使用已形成稳定市场，足以与各引证商标相区分，但其并未提交证据予以证明。原告提出的第13896797号“土灶铁釜”商标申请日虽早于各引证商标，但原告并未提交该商标的使用证据，故该商标的申请注册不能成为诉争商标申请注册的当然依据。此外，相关法律已对不同程序的提起、审查作出了规定，因此曾经异议程序核准注册商标并非意味着丧失被提起无效请求的条件，亦并非意味着两程序审查结论必然一致。因此，原告提出的被诉裁定不应与异议决定结论相悖的意见，本院不予支持。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易造成相关公众的混淆、误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告九阳股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告九阳股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年十二月十日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执313号之二申请执行人：宝清县财政局，统一社会信用代码11230523001762525W，住所地：宝清县中央大街**。负责人：刘永峰，职务：局长。委托代理人：李立宏，男，1975年11月19日出生，汉族，财政局国资办职工，现住宝清县。被执行人：宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司，统一社会信用代码9123052369263023XK，住，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区101-126-0121-00101/div>法定代表人：张金龙，职务：董事长。本院在执行申请执行人宝清县财政局与被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人以三孔砖和步道砖抵付执行款146024元，同时双方自愿达成执行和解协议,被执行人用抵押给哈尔滨银行的厂房、办公楼、国有工业用地使用权、制砖设备等财产拍卖后的余额或哈尔滨银行收取抵押财产后返出的差价款执行（哈尔滨银行已在双鸭山市中级人民法院提出诉讼，正在执行中）。该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初3069号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年十二月十二日书记员  李令琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4468号上诉人（原审原告）：乐清市大荆新绿洲塑料厂。住所地：乐清市大荆镇蔗湖村。经营者：干玲云，女，1966年3月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周晨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朋理，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐清市康枫石斛开发有限公司。住所地：乐清市芙蓉镇尚古山村。法定代表人：陈喆，总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，1990年6月18日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人：杨成，男，1984年2月3日出生，汉族，住乐清市。上诉人乐清市大荆新绿洲塑料厂（以下简称新绿洲塑料厂）、上诉人乐清市康枫石斛开发有限公司（以下简称康枫公司）因与被上诉人杨成买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人新绿洲塑料厂上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：在交易过程中杨成未披露其系康枫公司员工，也未表明系代表康枫公司履行职务行为，新绿洲塑料厂系基于对杨成的个人信赖关系才与之发生交易往来。双方送货过程中形成的送货单也仅有杨成签名，并未注明康枫公司，业已支付的50000元也是由杨成现金支付，杨成只是在最后出具结算单时才注明康枫公司。杨成完全可能是个人购买使用，但使用地在康枫公司才要求新绿洲塑料厂交货物送至康枫公司。针对新绿洲塑料厂的上诉，康枫公司答辩称：对杨成签字的真实性不能确定。针对新绿洲塑料厂的上诉，杨成答辩称：新绿洲塑料厂明知杨成的员工身份，种植基地门口就挂有康枫公司的牌子，杨成也多次告知是康枫公司向其购买花盆，欠条注明康枫公司也是因新绿洲塑料厂要求。上诉人康枫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由新绿洲塑料厂承担。事实与理由：1.杨成虽然是康枫公司员工，但无权代表公司出具欠条，诉争欠条并未经公司法定代表人签章或加盖公司公章。2.仅凭诉争欠条不能证明新绿洲塑料厂的送货事实，存在新绿洲塑料厂与杨成串通的可能性，应当对诉争欠条签名的真实性进行鉴定。3.一审系由于康枫公司代理人未携带委托手续而导致未出庭，一审法院进行缺席审理不当。针对上诉人康枫公司的上诉，新绿洲塑料厂答辩称：1.新绿洲塑料厂系与杨成个人发生买卖合同关系。2.诉争欠条是真实的，新绿洲塑料厂没有与杨成串通伪造证据。针对上诉人康枫公司的上诉，杨成答辩称：1.诉争交易系公司行为，新绿洲塑料厂与杨成之间不存在串通，杨成也是应新绿洲塑料厂要求才写上康枫公司的名称。新绿洲塑料厂向一审法院提起诉讼，请求：1.杨成、康枫公司支付新绿洲塑料厂货款66000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由康枫公司、杨成承担。一审法院认定事实如下：杨成，别名杨浩，系康枫公司员工。2016年10月至11月期间，因康枫公司生产经营需要，杨成向新绿洲塑料厂购买花盆，合计价款116000元。新绿洲塑料厂按杨成指示将花盆运送到康枫公司种植基地。之后，杨成向新绿洲塑料厂支付5万元货款，余欠66000元未支付。2017年1月24日，杨成在石斛种植基地向新绿洲塑料厂出具金额为66000元的欠条，落款处备注：“杨浩，康枫石斛”。2019年9月9日新绿洲塑料厂以杨成为被告向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2019）浙0382民初9239号民事判决书，判决认定杨成承担还款责任，杨成上诉至本院。本院以本案处理与康枫公司可能存在利害关系为由发回一审法院重审。一审法院认为：本案争议的焦点是杨成向新绿洲塑料厂购买花盆、出具欠条是否属于职务行为。杨成系康枫公司员工，涉案花盆数量巨大，且均送至石斛种植基地，欠条亦是在种植基地出具，欠条落款处明确备注“康枫石斛”四字。结合杨成的特定身份、花盆的用途、欠条备注内容，可以认定杨成向新绿洲公司购买花盆及结算行为系代表公司的职务行为，相应的法律后果应由康枫公司承担。新绿洲塑料厂要求杨成承担还款责任依据不足不予支持。新绿洲塑料厂与康枫公司之间的买卖合同关系依法成立。货款结算后，康枫公司未及时支付欠款，其行为构成违约。新绿洲塑料厂要求康枫公司承担还款责任及利息损失，符合法律规定，予以支持。康枫公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康枫公司应支付新绿洲塑料厂货款66000元及利息损失（自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回新绿洲塑料厂对杨成的诉讼请求。案件受理费1450元，由康枫公司承担。二审期间，各方当事人均未提交证据。二审期间，康枫公司申请对诉争欠条是否系杨成本人所签进行鉴定。本院认为，杨成本人对该欠条系其本人所签的事实没有异议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，对康枫公司的该鉴定申请不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义或者非法人组织名义事实的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员的职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中杨成系康枫公司员工，其确认诉争欠条系其本人所签，康枫公司以杨成无权代表公司出具欠条对抗新绿洲塑料厂的货款请求权，理由不能成立，本院不予支持。诉争欠条落款处载明“杨浩康枫石斛”，货物亦送至康枫公司种植基地，一审法院结合杨成的特定身份、花盆的用途、欠条备注内容，认定杨成向新绿洲塑料厂购买花盆及结算行为系代表公司的职务行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，并无不当。综上所述，上诉人新绿洲塑料厂、康枫公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1450元，由乐清市大荆新绿洲塑料厂负担725元，由乐清市康枫石斛开发有限公司负担725元。本判决为终审判决。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月十七日。代书记员 朱筱璇