文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28218号原告:重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路****。法定代表人：周龙。委托诉讼代理人：石冬梅，女，该公司员工。被告：迟鸿波，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：冯英，女，汉族，1968年8月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）与被告迟鸿波、被告冯英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月11日、2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告德威公司的委托诉讼代理人石冬梅到庭参加诉讼，被告迟鸿波及被告冯英经本院依法传唤无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德威公司向本院提出诉讼请求：1、迟鸿波、冯英共同偿还德威公司代偿款416617.59元，并支付以416617.59元为基数，自2019年6月7日起至前述代偿款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、本案案件受理费、公告费用由迟鸿波、冯英负担。事实与理由：2008年5月26日，交通银行与迟鸿波、德威公司签订《个人住房抵押贷款合同》，约定迟鸿波向交通银行申请贷款560000元用于按揭购买位于重庆市经开区铜元局的谋房屋，德威公司为迟鸿波向银行申请的贷款提供保证担保。截至2016年3月28日，迟鸿波连续10个月未按约向贷款银行还款，交通银行以迟鸿波及德威公司为被告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。重庆市渝中区人民法院于2017年1月16日作出（2016）渝0103民初12036号民事判决书，判决确认迟鸿波应向交通银行清偿借款本金及利息，德威公司对迟鸿波的债务承担连带清偿责任。前述判决发生法律效力后，迟鸿波未履行判决确定的义务，交通银行依法申请强制执行。强制执行程序中，德威公司代迟鸿波向交通银行清偿416617.59元。以上迟鸿波的贷款债务发生于其与冯英婚姻关系存续期间且用于购置二人共同共有的房屋，冯英亦为以上迟鸿波的贷款债务抵押人，应属二人共同债务。德威公司代迟鸿波清偿前述欠款后，有权向迟鸿波及冯英予以追偿，故德威公司提起本案诉讼。被告迟鸿波未应诉答辩。被告冯英未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日本院作出（2016）渝0103民初12036号民事判决书。该判决书查明：2008年5月26日，交通银行渝中支行（乙方）与迟鸿波（甲方）、德威公司（丙方）签订《个人住房抵押贷款合同》，约定迟鸿波向交通银行渝中支行借款560000元用于购买重庆市经开区铜元局的房屋，期限192个月，年利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%；等额本息还款；迟鸿波未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交通银行渝中支行有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；德威公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；迟鸿波在取得约定的房屋的权利证明且交通银行渝中支行取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，德威公司的保证责任解除，但在交通银行渝中支行取得抵押物的现房登记证明文件正本前，迟鸿波已有欠款的，德威公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。迟鸿波违反合同约定，交通银行渝中支行有权宣布本合同项下的贷款本金全部提前到期并要求迟鸿波偿还所有贷款本金并结清利息。2008年5月29日，交通银行渝中支行向迟鸿波指定账户转账支付560000元。截至2016年3月29日，迟鸿波尚欠交通银行渝中支行借款本金366816.27元、利息13233.09元、罚息749.52元。该判决书作出判决如下：一、被告迟鸿波应在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行渝中支行借款本金366816.27元，及截至2016年3月29日的利息13233.09元、罚息749.52元，并支付自2016年3月30日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金366816.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率15%再上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率15%再上浮50%计算的复利；二、被告德威公司对被告迟鸿波上述确定的债务承担连带责任。（2016）渝0103民初12036号民事判决已发生法律效力，被执行人迟鸿波、德威公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人交通银行渝中支行向本院申请执行，本院依法受理。2017年8月11日，德威公司通过保证金账户向交通银行渝中支行转账还款200085元；2018年9月25日，德威公司向交通银行渝中支行转账还款216532.59元。合计：416617.59元。2019年7月29日，交通银行渝中支行向德威公司出具《迟鸿波贷款欠款结清说明》，确认：个贷客户迟鸿波申请的住房贷款560000元因借款人无法偿还贷款被我行起诉，于2017年1月16日收到（2016）渝0103民初12036号民事判决书，判决确认截止2016年3月29日借款人迟鸿波贷款欠款总额380798.88元。因借款人迟鸿波无法偿还该欠款，该笔贷款担保人德威公司分别于2017年8月14日、2018年9月25日分2次代偿了借款人迟鸿波的贷款欠款及相关诉讼费用（本金366816.27元、利息35131.92元、罚息及复利7657.4元，诉讼费7012元）共计416617.59元。嗣后，迟鸿波未向德威公司归还代偿款项，德威公司于2019年9月24日向本院提起本案诉讼，本院于2019年10月17日立案受理。另查明，2008年5月26日，交通银行渝中支行与迟鸿波、德威公司签订的《个人住房抵押贷款合同》尾部载明以下内容：“共有人承诺：同意以本合同第一条约定的房屋为乙方在本合同项下的债权提供抵押担保，对合同约定内容无疑义。”冯英作为共有人在此处签名捺印。再查明，2008年1月8日，迟鸿波与重庆富达置地有限公司签订《商品房买卖合同》，合同就迟鸿波购买位于重庆市经开区铜元局新村18号9幢31-2房屋的相关事项作出约定。冯英亦系该商品房买卖合同的买方，与迟鸿波一并作为买方在该商品房买卖合同中签字捺印。本院认为，生效法律文书确定的权利义务应当全面履行。本院作出的（2016）渝0103民初12036号民事判决已发生法律效力，判决确认的各债务人应当按期履行该判决书确定的义务。依据（2016）渝0103民初12036号民事判决，迟鸿波应当向交通银行渝中支行清偿借款本金、利息及诉讼费，德威公司对前述迟鸿波的债务向交通银行渝中支行承担连带清偿责任。现迟鸿波逾期未履行该判决书确定的义务，德威公司作为保证人代迟鸿波向交通银行渝中支行清偿债务后，其有权向迟鸿波追偿。现已查明，德威公司在强制执行程序中代迟鸿波向交通银行渝中支行清偿债务总计416617.59元，故本院对德威公司要求迟鸿波偿还代偿款416617.59元的诉讼请求予以支持。至于德威公司主张的利息问题。本案中，交通银行渝中支行确认德威公司于2018年9月25日代迟鸿波清偿了全部债务416617.59元，但迟鸿波未及时向德威公司还款，德威公司存在资金占用损失。现德威公司要求迟鸿波自2019年6月7日起支付以借款本金416617.59元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，该利息起算日期及计息标准均未超过法律规定。由于“中国人民银行同期同类贷款基准利率”已被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”取代，因此，迟鸿波应支付德威公司以416617.59元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于冯英的责任问题。德威公司诉称认为，本案所涉迟鸿波的贷款债务发生于迟鸿波与冯英夫妻关系存续期间且用于购置二人共同共有的房屋，冯英亦为迟鸿波贷款债务的抵押人，应属二人共同债务。对此，本院认为，（2016）渝0103民初12036号民事案件及本案中均未举示有关迟鸿波与冯英是否夫妻关系的证据，则仅凭德威公司的陈述本院无法对二人系夫妻关系的事实予以采信。虽然交通银行渝中支行与迟鸿波签订的《个人住房抵押贷款合同》所涉房屋系迟鸿波与冯英共同购买，但《个人住房抵押贷款合同》的主债务人仅为迟鸿波，冯英作为房屋共有人签字的意思表示仅及于其同意以该不动产为迟鸿波的债务向交通银行渝中支行提供抵押担保，而非共同借款人。即便冯英做出同意以房屋为迟鸿波的债务提供抵押担保的意思表示而成为抵押人，德威公司作为保证人承担保证责任之后，其仅能向债务人迟鸿波追偿。因此，德威公司要求冯英对前述迟鸿波的债务承担共同还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。迟鸿波、冯英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟鸿波应在本判决生效后十日内偿还原告重庆德威房地产置换有限责任公司代偿款本金416617.59元，并支付以416617.59元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告重庆德威房地产置换有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7550元、公告费1950元，合计9500元，由被告迟鸿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月二日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚