广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14375号原告：李海裕，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××970。原告：黎应强，男，1967年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。两原告的共同委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××智慧城市智慧中心七楼，统一社会信用代码914××××××××××028X2。法定代表人：谢章燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑芬，广东星宇律师事务所律师。第三人：环绿生态环境建设集团有限公司，住所地：南京市玄武区××××××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××469XM。法定代表人：万某1。原告李海裕、黎应强与被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司（以下简称源生公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，本院依法追加环绿生态环境建设集团有限公司（以下简称环绿公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年11月19日、2020年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告黎应强及两原告的共同委托诉讼代理人钟毅，被告源生公司的委托诉讼代理人许家杰到庭参加了两次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人杨秀宏到庭参加了第一次庭审，原告李海裕，被告源生公司的委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加了第二次庭审，第三人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，根据两原告申请，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限；当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告李海裕、黎应强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款9463413.08元并以该款为本金从起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定第三人承建被告的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程，签约合同价34561043.66元。但后来由于被告施工范围、施工图纸变更，工程量大量增加，进而致使该工程造价提高，最终该工程的总工程款为48484274.33元。2015年1月13日，原告李海裕、案外人彭建雄、马艺签订《三方项目合作协议书》，约定合作承包盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程及相关配套工程项目的施工，前期进场开工所产生的费用为400万元左右，李海裕、彭建雄、马艺分别占25%、50%、25%的股份。项目的利润、风险分享承担标准为扣除项目各项成本费用后按照投资比例分享来承担。随后，李海裕、彭建雄、马艺作为乙方、第三人作为甲方签订《工程项目经营管理责任书》，约定盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程，暂定工程造价为34561043.66元。工程施工范围、主要工程内容、工程管理责任范围均以甲方与建设单位签订的总承包合同为准。乙方为泌冲管道工程的项目承担管理责任人，甲方收到建设单位每期工程进度款后，扣除乙方应上缴管理费和税费后，3个工作日内将余款支付给乙方，乙方以相应收款收据收款。2016年5月3日，原告黎应强和彭建雄、马艺签订《环绿生态景观建设集团有限公司中标施工的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程股份股权转让协议》，彭建雄以1210000元的对价将原《三方项目合作协议书》的50%股份转让给原告黎应强；马艺以605000元的对价将25%的股份转让给原告黎应强，黎应强已付清彭建雄、马艺的对价款。盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程于2018年8月31日通过联合验收取得该工程竣工验收报告。截至2018年9月20日，被告共向第三人支付合同价70%的工程款共计24192730.56元，并于2018年9月12日退还合同履约金1000000元，余下工程款至今未付。第三人收到被告工程款后，仅支付给原告18006408元，余下工程款至今未付，为此，原告已就第三人未付工程款部分向佛山市南海区人民法院起诉追讨，佛山市南海区人民法院于2019年4月14日以（2018）粤0605民初23896号民事判决书判决第三人向原告支付工程款5339576.99元及该款利息。原告作为盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程的实际施工人，自筹资金进场建设，由于被告施工范围、施工图纸变更，工程量大量增加，被告支付的进度款不足支付原告的工程支出，第三人收到进度款后未依约足额付给原告，更令原告雪上加霜，原告因涉案工程至今已拖欠施工工人工资15647000元。经原告核算，涉案工程总工程款为48484274.33元，扣除被告已付工程款24192730.56元，被告应付原告工程款24291543.77元。为维护原告的合法权益，故起诉。被告源生公司辩称，一、依法驳回两原告的无理起诉，以维护被告的合法权益。1.涉案工程尚未结算，无法确定被告欠付工程价款的数额。最高人民法院建设工程司法解释一第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，《建设工程司法解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内向实际施工人承担责任。”根据这两项司法解释的规定，发包人只是在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据本案已确定的事实，涉案工程的结算正在进行当中，尚未结算完毕，因而无法确定被告（即发包人）欠付工程价款的数额。既然无法确定欠付工程款的数额，那么，人民法院就无法作出相应判决，因此两原告应等到工程结算完毕后明确了被告是否存在欠付工程价款，欠付工程价款的数额是多少后才能提出起诉。2.被告已累计支付了工程价款38768236.56元。（1）根据被告和第三人环绿公司签订的《建设工程施工合同》的约定，此案工程合同总价为34561043.66元，在工程办理结算前被告只需支付至合同总价的70%。在合同履行过程中，被告严格按照合同条款的约定，到目前为止已支付了工程款24192730.56元，达到了70%的比例，不存在任何违约的情形。（2）为了维护社会稳定，避免欠薪工人闹事，被告还先后于2019年1月和9月两次代两原告垫付了工人工资14575500元。（1）和（2）两部分合计被告累计已支付的工程价款高达38768230.56元，不但远远超过了工程合同总价的70%，还超出了该工程合同总价四百多万元，被告根本不存在欠付工程价款的问题。因此，根据上述两方面清晰且没有任何争议的事实，为节省诉讼资源、减少讼累，请求人民法院依法驳回两原告的无理起诉，以维护被告的合法权益。二、退一步来说，即使两原告有权起诉，也需要等到工程结算完毕才能确定被告是否应对两原告承担责任。1.两原告声称涉案工程总工程款为48484274.33元根本不是事实，只是两原告单方的说法，没有任何证据支持。涉案工程的总工程价款应以被告委托有资质的造价审核机构出具的结算报告为准。2.根据被告掌握的情况，目前涉案工程正在办理结算手续，何时能结算完毕，无法知晓和确定。3.工程结算完毕，才能确定涉案工程的结算工程价款数额，被告的工程款是否已足额支付；若没有足额支付，尚未支付的部分是否已达到支付条件等。依照上述司法解释的规定，被告只需在欠付工程价款范围内对两原告承担责任，若不存在欠付的情形，那么被告无须对两原告承担任何责任。4.根据两原告提供的（2018）粤0605民初23896民事判决，第三人应向两原告支付5339576.99元工程款，因此，在计算两原告的应收工程款时，应先计算此部分数额，若此部分数额不足以付清两原告的应收数额，才由被告在欠付部分中支付。三、本案应追加环绿公司为共同被告。2015年1月12日，被告与第三人环绿公司签订了《建设工程施工合同》，约定由第三人环绿公司承包盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程。在第三人环绿公司与被告签订《建设工程施工合同》的同时，第三人环绿公司背着被告转身又与李海裕、彭建雄、马艺签订了《工程项目经营管理责任书》，把涉案工程非法全部转包给李海裕等三人，因此本案实为第三人环绿公司与作为实际施工人的两原告的工程款争议纠纷。为查明案件事实，明晰涉诉各方的责任，根据《建设工程司法解释一》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”，应追加环绿公司作为本案共同被告参与诉讼。四、对工程的工程造价同意按照鉴定报告确定数额；被告是否需要支付工程款由法院按照事实进行判决；需要被告直接向原告支付工程款必须扣除第一次开庭时原告提供的判决中确定的第三人环绿公司应该向两原告支付的5339576.99元；无论被告是否需要向原告支付工程款，本案诉讼费和鉴定费用不应当由被告承担，被告与原告没有直接的合同关系，被告不存在过错。是否需要向本案原告支付工程款及支付金额，与第一次开庭时提供的答辩状意见一致。第三人环绿公司没有答辩。诉讼中，两原告举证如下：1.《建筑工程施工合同》（GF-2013-0201）原件1份，用以证明环绿公司承建被告盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程；2.《三方项目合作协议书》原件1份，用以证明原告李海裕和彭建雄、马艺三人共同承包盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程及相关配套工程项目；3.《工程项目经营管理责任书》原件1份，用以证明原告李海裕及彭建雄和马艺三人与环绿公司约定将涉案工程交由李海裕、彭建雄和马艺作为实际施工人；4.《环绿生态景观建设集团有限公司中标施工中的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程股份股权转让协议》原件1份、收据原件4份、招商银行转账汇款单笔对账单打印件10份，用以证明彭建雄，马艺已将各自的50%、25%的股份转让给黎应强，且黎应强已付清彭建雄、马艺的对价款；5.江苏农村商业银行电子交易回单打印件1份（加盖江苏农村商业银行股份有限公司电子回单专用章）、邮政储蓄银行逻辑集中系统明细查询单打印件3页，用以证明环绿公司向实际施工人即原告李海裕支付工程款项的情况；6.《市政基础设施工程工程竣工验收报告》原件1份，用以证明盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程已通过联合验收；7.（2018）粤0605民初23896号判决书原件1份、（2019）粤06民终7798号民事判决书复印件1份，用以证明法院对本案有关事实的查明及判决环绿公司向原告支付工程款5339576.99元及该款利息；8.工程结算书复印件1份，用以证明涉案工程总价为48484274.33元。诉讼中，被告源生公司举证如下：1.委托书原件1份，用以证明被告源生公司已将涉案工程报财政局委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司编制结算报告，结算工作暂未完成；2.中国银行国内支付业务付款回单打印件2份（加盖中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行）、中国银行对公客户付款通知单打印件4份（加盖中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行业务专用章）、发票联原件4份、业务结算申请书原件1份、支票头原件1份，用以证明被告源生公司已按合同约定支付工程进度款24192730.56元；3.结算业务委托书原件1份、收据原件1份、关于垫付工人工资的申请复印件1份、工人工资表复印件1份、垫资确认及授权委托书复印件1份，用以证明被告源生公司于2019年1月垫付涉案工程工人工资2000000元；4.关于垫付工人工资的申请原件1份、垫付工人工资协议书原件1份、拖欠工人工资汇总表复印件1份、进单原件1份、支票存根原件1份、收据原件2份，用以证明被告源生公司于2019年9月垫付涉案工程工人工资12575500元。综上，被告共向原告付款38768236.56元。诉讼中，第三人环绿公司没有提交证据材料。诉讼中，本院依据原告申请依法委托鉴定，广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司于2020年7月28日出具的《工程造价鉴定意见书》原件1份。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证和举证的权利。经庭审质证、辩证，被告源生公司对原告提供的证据1-4、证据6-7真实性无异议，原告对被告源生公司提供的证据1-4真实性无异议，原、被告对广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据5，回单打印件及明细查询单由银行出具，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据8，该结算书为原告单方制作未经被告或第三人认可，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告源生公司（发包人）与江苏环绿园林市政建设有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程，工程地点在佛山市南海区大沥镇，计划开工日期2015年1月，计划竣工日期2016年4月，工程工期480日历天；签约合同价为34561043.66元，其中安全文明施工费1117095.48元；合同价格形式为综合单价包干合同形式；除专用合同条款另有约定外，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料，有关竣工结算申请单的资料清单和份数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定；发包人、承包人双方签订施工合同及进场后10天内支付合同总价的10%，工程进度完成50%后，支付至合同总价的30%，工程进度完成80%后，支付至合同总价的50%；工程竣工并验收合格后，支付至合同总价的70%，结算审核完毕后，支付结算造价的95%，余下结算价的5%作为工程保修金，待保修期满（一年）后且承包人完全履行了保修义务后一次性无息付清；质量保证金按审定结算价的5%；工程质量保修期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算。双方并约定其他权利义务。2015年1月13日，原告李海裕（乙方）和彭建雄（甲方）、马艺（丙方）签订《三方项目合作协议书》，约定：甲、乙、丙三方共同承包建设盐步污水收集系统（三期）工程-东部片区截污管网工程-泌冲段污水管道工程及相关配套工程项目的施工（具体内容以总包合同为准），工程项目总建设管网长度约为8965米，中标造价34561043.66元，前期进场开工所产生的费用为400万元左右，因此工程项目计划投资400万元；甲方彭建雄投资200万元，占50%；乙方李海裕投资100万元，占25%，其中50万元甲方无息借给乙方，并在收到第一笔工程预付款时还给甲方；丙方马艺投资100万元，占25%；项目的现场施工、质量安全及协调与其他相关部门的工作由马艺和李海裕共同负责，由项目部每月支付马艺工资30000元；由项目部每月支付李海裕工资20000元；项目的利润、风险分享承担标准为在扣除项目各项成本费用后按照投资比例分享承担，甲方分享承担50%，乙方分享承担25%，丙方分享承担25%，若投资比例调整，按调整后的比例分享承担。各方并约定其他权利义务。原告持有一份《工程项目经营管理责任书》原件，该责任书抬头载明乙方、承包管理责任人为李海裕、彭建雄、马艺，甲方、承建单位原以打印字体载明为江苏环绿园林市政建设有限公司，手写划去改为环绿生态景观建设集团有限公司的名称并加盖“环绿生态景观建设集团有限公司”章，该《工程项目经营管理责任书》约定：工程名称为盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程，工程地点位于佛山市南海区大沥镇；暂定工程造价为34561043.66元，工程施工范围、主要工程内容、工程管理责任范围均以甲方与建设单位签订的总承包合同为准；乙方为泌冲管道工程的项目承包管理责任人；乙方按实际完成工程（进度）结算价款总额的3.5%(包括外经证2%和技术费用1.5%及材料发票)，其他建安税费、印花税等按工程所在地税务所要求由乙方交付，甲方负责免费提供有效期内的外经证等相关资料给乙方办理开票手续；开外经证时收取工程进度款时乙方应按合同价交付2%；第一笔和第二笔工程进度款不扣技术费用，第三笔一次性按合同价款扣完技术费用1.5%，增加工程量部分，在工程结算款项中一次性扣取，乙方在该工程不需要提供材料发票，只凭收据收取工程款；甲方收到建设单位每期工程进度款（预付款、进度款、结算款、保修金）后，扣除乙方应上缴管理费和税费后，3个工作日内将余款支付给乙方，乙方需提供相应金额的收据收取，否则甲方有权拒付。责任书封面载明的日期为2015年1月。该责任书末页落款甲方处盖有“环绿生态景观建设集团有限公司”章及签署有“方喆”的名字；乙方处由李海裕、彭建雄及马艺签名。2016年5月3日，原告黎应强（丙方）和彭建雄（甲方）、马艺（乙方）签订《环绿生态景观建设集团有限公司中标施工中的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程股份股权转让协议》，约定：工程中标价34561043.66元；三方协商认定交接日期为2016年4月30日；甲方（彭建雄）和乙方（马艺）同意将原签认的“三方项目合作协议书”股份股权的50%和25%股份股权同时转让给丙方（黎应强），丙方黎应强同意以现金收购甲方和乙方的全部股份股权，丙方收购甲方（彭建雄）全部股份股权价为1210000元、丙方收购乙方（马艺）全部股份股安全价为605000元；协议签订前丙方黎应强即时支付收购价的50%的股份股权转让金给出让人（即支付彭建雄605000元、支付马艺302500元），余下的50%股份股权转让金（即彭建雄605000元、马艺302500元），由受让人（黎应强）分别向出让人彭建雄及马艺签发欠条，并承诺从协议签订之日起，不受任何理由和原因制约，两个月内受让人必须无条件一次性付清给出让方，否则按丙方违约处理。2018年8月31日，位于佛山市南海区××××××××的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程办理竣工验收，工程质量评定为“合格”。验收报告中载明的施工单位为环绿生态景观建设集团有限公司。诉讼中，根据原告李海裕、黎应强申请，本院依法委托鉴定。2020年7月28日，广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，确定盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程结算合价为48231643.64元。两原告支付鉴定费380000元。另查明，2015年7月10日，江苏环绿园林市政建设有限公司的企业名称变更为环绿生态景观建设集团有限公司；2019年7月30日，环绿生态景观建设集团有限公司的企业名称变更为环绿生态环境建设集团有限公司。又查明，2018年11月22日，本院立案受理李海裕、黎应强与环绿生态景观建设集团有限公司、源生公司、张建亮建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605民初23896号]，在该案中，本院经审理查明，至2017年12月11日，环绿生态景观建设集团有限公司确认源生公司已支付工程款17280521.83元；2018年9月20日，源生公司支付进度款6912208.73元。2018年11月20日，马艺、彭建雄出具情况说明，确认马艺、彭建雄已将工程的股份转让给黎应强并收齐全部转让款。2019年4月14日，本院作出（2018）粤0605民初23896号民事判决，认定环绿生态景观建设集团有限公司和李海裕之间既有书面合同也有实际履行行为，虽然黎应强受让彭建雄和马艺的股份未与环绿生态景观建设集团有限公司办理变更合同主体的手续，但彭建雄和马艺同意本案权利由李海裕、黎应强行使和主张，李海裕、黎应强是适格原告；源生公司于2018年9月20日向环绿生态景观建设集团有限公司支付进度款6912208.73元，根据《工程项目经营管理责任书》，扣除3.5%管理费及李海裕、黎应强确认环绿生态景观建设集团有限公司已付款2050000元，环绿生态景观建设集团有限公司在收到源生公司支付的进度款后三个工作日即2018年9月25日前（2018年9月22日、23日为休息日）支付工程款4620281.42元；2018年9月19日前环绿生态景观建设集团有限公司收到源生公司工程进度款17280521.83元，根据《工程项目经营管理责任书》的结算方式，扣除3.5%的管理费604818.26元和李海裕、黎应强确认环绿生态景观建设集团有限公司已支付的工程款15956408元后，环绿生态景观建设集团有限公司尚应支付工程款719295.57元予李海裕、黎应强，并判决：一、环绿生态景观建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款4620281.42元及该款从2018年9月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予李海裕、黎应强；二、环绿生态景观建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款719295.57元及该款从2017年12月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予李海裕、黎应强；三、驳回李海裕、黎应强的其他诉讼请求。环绿生态景观建设集团有限公司不服（2018）粤0605民初23896号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，2019年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终7798号民事判决，对一审判决认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。在该案中，佛山市中级人民法院经审理查明“方喆”是环绿生态景观建设集团有限公司广东分公司员工。再查明，1.原告和被告源生公司均确认被告源生公司已支付工程款38768230.56元，其中被告源生公司代第三人垫付的两笔工人工资共计14575700元（其中一笔2000000元，另一笔12575500元），该代垫款是被告源生公司直接向两原告支付；工程进度款24192730.56元由被告源生公司支付给第三人。被告源生公司就上述付款金额均提供了相应的付款凭证予以证实。2.被告源生公司确认其就工程进度款24192730.56元已全额收取发票，但就其垫付的两笔工人工资及本案所涉工程款均未收到发票。3.两原告确认就其收到的被告源生公司代第三人垫付的两笔工人工资款及本案所涉工程款未出具发票给被告源生公司；就第三人所收取的工程进度款24192730.56元，第三人收取该款后尚欠5339576.99元及利息未支付给原告，就该欠付款项及利息，两原告已经向法院提起诉讼并经（2019）粤06民终7798号民事判决予以确认。2019年6月21日，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”现第三人将其承包的全部建设工程转包李海裕、彭建雄、马艺，且李海裕、彭建雄、马艺不具备相应的建筑工程施工资质，故李海裕、彭建雄、马艺与第三人签订的《工程项目经营管理责任书》违反法律强制性规定，依法无效。《工程项目经营管理责任书》虽无效，但施工人所建设的工程经竣工验收合格，第三人应参照《工程项目经营管理责任书》的约定支付工程价款给李海裕、彭建雄、马艺，现彭建雄、马艺已将其相应权利转让给黎应强，故李海裕、黎应强作为本案原告起诉要求支付工程款主体适格。《工程项目经营管理责任书》写明承包管理人（乙方）按实际完成工程（进度）结算价款总额的3.5%(包括外经证2%和技术费用1.5%及材料发票)支付费用予第三人，增加工程量部分，在工程结算款项中一次性扣取。现经鉴定，被告源生公司与第三人签订的《建设工程施工合同》所涉及的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程结算合价为48231643.64元，参照《工程项目经营管理责任书》的约定，两原告应向第三人支付费用1688107.53元（48231643.64元×3.5%），现在（2019）粤06民终7798号民事判决中，第三人已就进度款24192730.56元收取外经证及技术服务费，故两原告尚需支付费用841361.96元（1688107.53元-24192730.56元×3.5%）。综上，经核算，扣除被告源生公司已支付的进度款24192730.56元、被告源生公司代第三人向两原告垫付的工人工资14575500元及两原告应向第三人支付的费用841361.96元，第三人尚需向两原告支付工程款8621851.12元（48231643.64元-24192730.56元-14575700元-841361.96元），两原告诉请超出核定部分，本院依法不予支持。两原告是从第三人手中承接盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道及相关配套工程项目，现工程已实际完成施工并以第三人作为施工单位办理竣工验收手续，故两原告应参照《工程项目经营管理责任书》的约定支付技术费用1.5%予第三人，两原告主张其无需支付该费用的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。第三人虽未提供证据证明其已免费提供有效期内的外经证等相关资料给两原告办理开票手续，但两原告就其所收取的代垫工资和本案所涉工程款亦未向被告源生公司出具发票，两原告能否提供发票，若能提供发票，其是否利用第三人提供的外经证等资料开具发票等情况均无法确认，故本院在本案中对两原告认为其无需向第三人支付2%外经证费用的抗辩不予采纳。两原告和被告源生公司均确认被告源生公司就《建设工程施工合同》所涉及的工程已支付工程款38768230.56元，该付款金额有相应的付款凭证予以印证，现经鉴定，《建设工程施工合同》所涉及的盐步污水收集系统（三期）工程东部片区截污管网工程泌冲段污水管道工程结算合价为48231643.64元，故被告源生公司尚欠付第三人工程款9463413.08元（48231643.64元-38768230.56元）。被告源生公司作为工程的发包人（建设方），应在欠付第三人工程款范围内对作为实际施工人的两原告承担付款责任，即被告源生公司应在欠付第三人工程款9463413.08元范围内支付8621851.12元予两原告，两原告诉请超出核定部分，本院依法不予支持。关于利息，本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告源生公司不存在合同关系，且原告未就逾期付款所造成的孳息向其合同相对方主张权利，故本院对两原告要求被告源生公司就工程款支付利息的诉请依法不予支持。关于鉴定费，在工程已竣工验收合格后，被告源生公司作为发包人，两原告作为实际施工人均负有结算义务，故本院酌定本案鉴定费由原告各负担一半（即各自承担190000元）。第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在欠付第三人环绿生态环境建设集团有限公司工程款9463413.08元范围内支付8621851.12元予原告李海裕、黎应强；二、驳回原告李海裕、黎应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费78043.89元（两原告已预交163257.72元），由原告李海裕、黎应强负担5890.89元，被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司负担72153元。被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳72153元，逾期交纳的，本院依法强制执行。鉴定费380000元（两原告已预交），由原告李海裕、黎应强负担190000元，被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司负担190000元。被告佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付190000元予原告李海裕、黎应强，本院不另收退。对原告李海裕、黎应强已预交的诉讼费用157366.83元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请,本院退还予原告李海裕、黎应强。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  朱海帆二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陆美羽书 记 员  郑幸莉