wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2648号原告：张嘉文涵，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：黄巍，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼104，统一社会信用代码91110113MA0059A45M。法定代表人：黄巍，职务不详。原告张嘉文涵与被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司（以下简称：安酷格拉迪公司）、黄巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉文涵的委托诉讼代理人闫兵到庭参加诉讼，被告安酷格拉迪公司、黄巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉文涵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500000元，并支付逾期借款利息（自2019年1月9日起至全部款项清偿之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄巍于2018年10月8日向原告出具借条，借条中写明黄巍向原告借款人民币500000元用于安酷格拉迪公司周转，在收到借款之日后三个月向原告退还本金。原告已经分别于2018年9月3日、2018年9月20日、2018年10月8日向安酷格拉迪公司账户转账共计500000元，但至今，黄巍未按照借条中的约定向原告偿还借款。综上为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄巍、安酷格拉迪公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：张嘉文涵与黄巍系朋友关系，黄巍系安酷格拉迪公司法定代表人。张嘉文涵称黄巍以资金周转为由向其借款，其分别于2018年9月3日通过其配偶林江国名下尾号为4967的中国工商银行账户向安酷格拉迪公司名下尾号为6936的中国工商银行账户转账10万元，于2018年9月20日通过其配偶林江国名下尾号为4967的中国工商银行账户向安酷格拉迪公司名下尾号为6936的中国工商银行账户转账20万元，于2018年10月8日通过其名下尾号为9478的浙商银行账户向安酷格拉迪公司名下尾号为6936的中国工商银行账户转账20万元，共计转账500000元。2018年10月8日，黄巍向张嘉文涵出具了借条一份，内容为：“现有黄巍向张嘉文涵借款人民币伍拾万元整，用于餐厅（安酷格拉迪公司）周转，分别于2018年9月3日汇入安酷格拉迪公司10万，2018年9月20日汇入20万，10月8日汇入20万，周转时间为收到款后3个月归还本金”落款处有黄巍签字并捺有手印。张嘉文涵称其在2018年10月8日向黄巍转账后，双方在黄巍所经营的安酷格拉迪公司内签订的借条。关于借款期限，张嘉文涵称借条约定借款期限为三个月，因存在多笔转账，故统一按照最后一笔转账时间即2018年10月8日作为借款期间的起算时间，故还款时间应为2019年1月8日。关于黄巍和安酷格拉迪公司共同承担还款责任的依据，张嘉文涵称因黄巍系安酷格拉迪公司股东兼法定代表人，且借条也表明系用于安酷格拉迪公司周转，款项汇入安酷格拉迪公司账户，因此应当共同承担还款责任。上述事实，有借条、转账记录、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄巍、安酷格拉迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。由于本案受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》施行之前，因此应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》审理本案。根据张嘉文涵提交的借条及转账记录，结合张嘉文涵的陈述，本院对张嘉文涵出借500000元的事实予以确认。现黄巍作为安酷格拉迪公司法定代表人，以其个人名义与出借人张嘉文涵签订民间借贷合同，所借款项均汇入安酷格拉迪公司账户，且黄巍在借条中明确表示借款用于安酷格拉迪公司周转使用，故安酷格拉迪公司与黄巍应当共同承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借条约定，借款期限为3个月，张嘉文涵在庭审中亦明确表示统一按照2018年10月8日起计算借款期限，还款日期为2019年1月8日。因安酷格拉迪公司与黄巍未如期偿还借款，现张嘉文涵要求安酷格拉迪公司与黄巍偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巍和被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司共同偿还原告张嘉文涵借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元（均已由原告张嘉文涵预付），由被告黄巍和被告北京安酷格拉迪西餐餐饮有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告张嘉文涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12505号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张耀华，男，汉族，1969年4月15日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××委会松岭新村尚城世家A2-904。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张耀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544×××××********。二、申请时间：2015年5月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14176.22元、利息1094.54元、总违约金（含滞纳金）414.71元、手续费315.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：544×××××********）欠款本金14176.22元、手续费315.36元、违约金414.71元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1094.54元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告张耀华在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计15586.12元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张耀华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14176.22元、手续费315.36元、利息（暂计至2020年4月15日为1094.54元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告张耀华负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2476号之一 申请执行人：张桂娟，女，1975年3月2日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张景玉，男，1967年7月8日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张桂娟与被执行人张景玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1981号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张景玉在河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：62×××00）的工资予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间自年月日至年月日止。冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李德志
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢488号 申请执行人：周平远，男，1959年2月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州建为棉业有限公司，住所地：青州市朱良镇政府驻地。统一社会信用代码：913707817526871328。 申请执行人周平远诉被执行人青州建为棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初5051号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为2357760元。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年9月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年10月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本院在执行过程中，对被执行人名下的房地产进行了拍卖，扣除银行优先受偿部分后，将剩余拍卖款575000元过付给申请执行人。 4、2020年12月11日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位575000元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初5051号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 傅安伟
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审233号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：杜双希，男，1980年1月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行410523-1200146996号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人杜双希罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年10月16日，申请执行人在金山路淇滨大道路口现场查获被执行人杜双希实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）。申请执行人根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年11月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800636号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年5月12日对被执行人杜双希作出的410523-1200146996号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人杜双希负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月八日书记员  李思萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保993号 申请人：李尧，男，1992年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人李尧于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人李尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初708号之一 原告：盐亭新民页岩机砖厂，住所地：盐亭县两河镇新民村一社。 投资人：刘付银。 委托诉讼代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街92号。 法定代表人：何加培。 特别授权委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告：张家，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭新民页岩机砖厂与被告四川省盐亭建筑安装工程公司、张家买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告盐亭新民页岩机砖厂于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭新民页岩机砖厂自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭新民页岩机砖厂撤诉。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告盐亭新民页岩机砖厂负担。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范灯洪 人民陪审员  王仕和 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1111号 李庆（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 李庆与李陈均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给李庆（申请执行人）。至此，李庆（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1746号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12543号原告：吴某。法定代理人：李慧，女，1986年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告吴某之母。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：熊某。被告：左春梅，女，汉族，1973年3月20日出生，住址同上。系被告熊某之母。被告：熊波，男，汉族，1970年8月4日出生，住址同上。系被告熊某之父。三被告共同委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告吴某与被告熊某、左春梅、熊波健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人李慧及其委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告熊某、熊波、左春梅的委托诉讼代理人刘国亮、党倩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴某诉称，2020年8月25日19时10分许被告熊某在驿城区福华御苑C区小区内健身器材处玩耍时将吴某额头碰伤，后原告被送往990医院治疗。被告熊波、左春梅作为被告熊某监护人，未尽到监护职责致使原告受伤应当承担赔偿责任。后双方因赔偿问题协商不成，现请求判令三被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6,684元。被告熊某、左春梅、熊波辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告吴某及被告熊某分别随其家人在驻马店市××城区××区居住生活。2020年8月25日19时许，原告吴某及被告熊某在福华御苑C区的健身器材处玩耍期间发生意外，原告吴某额头被被告熊某碰伤，原告母亲李慧听到后下楼带被告熊某一起将原告吴某送往解放军联勤保障部队第990医院进行治疗。到医院后，原告母亲报警，被告熊某给其家人打电话，熊某母亲左春梅到医院。民警到医院进行登记并告知双方协商处理后离开。后经双方协商未果，遂诉至本院。原告庭审中提供的证据有：1．解放军联勤保障部队第990医院门诊诊断证明书，显示：吴某面部开放性外伤等情况。2．驻马店市公安局老街分局接处警登记表，显示：接警时间2020年8月25日19时10分，接警方式110，处警情况：因孩子玩耍时意外受伤，产生纠纷，告知双方协商处理，如有异议，到法院起诉解决等情况。另有双方在该接处警登记表上书写“双方协商解决左春梅李慧2020.8.25号”。3．中国人民解放军医疗门诊收费票据三张，显示原告吴某在该医院支出费用共计914.1元。4．驻马店市驿城区华一美医疗美容诊所诊断证明及发票，显示：2020年9月17日，原告吴某因额部疤痕在该诊所进行激光祛疤术，支出激光治疗费4,000元。另查明，本案审理期间，经本院通知被告熊某向其了解案情，但其父母一直不予配合。上述事实，有当事人陈述及照片等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的法律责任。本案中，原告吴某、被告熊某均系未成年人，玩耍时原告被熊某致伤的事实，有原告陈述、公安机关出具的接处警登记表、医院诊断证明书等证据在卷为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。因被告熊某系限制民事行为能力人，被告左春梅、熊波系被告熊某的监护人，故应由被告左春梅、熊波对原告吴某的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告吴某为未满八周岁的未成年人，系无民事行为能力人，其父母作为监护人，对其玩耍时发生的意外亦未尽到监护职责，应依法适当减轻被告的责任。根据双方过错程度，由原告自行承担40%责任、由被告承担60%责任为宜。原告吴某要求被告左春梅、熊波赔偿医疗费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告的各项损失数额如下：1．中国人民解放军医疗门诊费用共计914.1元。2．原告吴某因额部疤痕在该诊所进行激光祛疤术支出激光治疗费4,000元。3．交通费，因其未提供相关票据，本院酌定为80元。上述费用共计4,994.1元，根据过错比例60%计算，被告左春梅、熊波应承担的赔偿责任计款2,996.46元，其余损失由原告吴某自行负担。关于原告吴某请求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因本案原告并未办理住院手续进行住院治疗，且未提供证据证明护理人员因护理原告而产生误工损失，故对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告左春梅、熊波于本判决生效后十日内赔偿原告吴某各项经济损失共计2,996.46元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告左春梅、熊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担13元，由被告左春梅、熊波负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 建
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3447号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市衡王府路1909号。 负责人：杨堃，行长。 被执行人：青州市恒信饲料有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。 被执行人：青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。 被执行人：青州市宏康食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处迟家村北。 被执行人：青州中天工贸有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家村南。 被执行人：刘承山，男，汉族，1984年10月29日出生，住青州市。 被执行人：刘云，女，汉族，1983年2月20日出生，住青州市。 被执行人：刘成霞，女，汉族，1981年8月27日出生，住青州市。 被执行人：尚俊清，男，汉族，1980年4月17日出生，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州支行诉被执行人青州市恒信饲料有限公司、青州市恒德食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、青州中天工贸有限公司、刘承山、刘云、刘成霞、尚俊清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4642号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1807143元。本院于2020年11月9日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人边昌胜、山东青川建材有限公司在期限内申报了财产情况，其他被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月10日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案除被执行人已经被查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月24日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1641号原告：万小艳，女，1987年8月2日出生，汉族，湖南省桃源县人，住桃源县。公民身份号码：×××。被告：李社军，男，1972年12月1日出生，汉族，河南省新乡市人。公民身份号码：×××。原告万小艳与被告李社军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告万小艳到庭参加诉讼，被告李社军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元并自2018年3月起至欠款清偿时止按照月息1%的标准支付利息。事实和理由：2016年，被告从原告处借款2万元并写下欠条，口头承诺三个月内偿还。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告李社军未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李社军从原告万小艳处借款三四万元，后被告偿还部分借款，并于2017年2月2日就尚欠的2万元写下欠条，但至今未予偿还。双方未约定借款利息。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告起诉要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息，原告要求被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李社军于本判决生效后七日内偿还原告万小艳借款20000元。二、驳回原告万小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告万小艳负担110元（已交纳），由被告李社军负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李社军负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13200号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被告：尹洪传，男，1978年5月11日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）与被告尹洪传保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保济宁公司的委托诉讼代理人刘西欣、朱静静到庭参加诉讼，被告尹洪传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保济宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付垫付款58162.82元、未付保费3719.1元并支付违约金等（以垫付款和未付保费金额为基数，自2020年5月1日至实际还清欠款之日止，按每日0.06%计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告尹洪传在原告处为其在中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的借款投保了保证保险，保单约定每月保险费为1014.3元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。段法梅出具承诺书承诺同意以个人及家庭全部财产承担还款责任。因被告尹洪传未能按照借款合同约定偿还银行借款，原告按照保单约定向中国农业银行股份有限公司济宁运河支付欠款本息共计58162.82元。经原告多次催要，被告至今未能偿还垫付款及未付保费，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。被告尹洪传未作答辩。原告人保济宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告尹洪传未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，对原告人保济宁公司提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，被告尹洪传（投保人）向原告人保济宁公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201937080000000957），约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司济宁运河支行（被保险人）的60000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为60000元，保险金额为66349.42元，保险费为36514.8元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，费率为1.5442%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1014.3元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；争议处理为诉讼。特别约定清单约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%向保险人收取滞纳金。……3.保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；并载明保单保费缴费计划清单。2019年11月11日，被告与中国农业银行股份有限公司济宁运河支行签订《个人担保借款合同》，特别条款约定：被告向银行贷款60000元，用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告在人保公司投保了编号为PBBR201937080000000957的个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司济宁运河支行。2019年11月11日，中国农业银行股份有限公司济宁运河支行向被告发放贷款60000元，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，银行因此向原告索赔，后银行出具《代偿债务确认书》，确认2020年5月1日收到原告支付的被告未偿还贷款本息（人保济宁公司代偿款）58162.82元。被告按1014.3元/月向原告人保济宁公司交纳保险费，但被告尚欠原告人保济宁公司保险费3719.1元。另查明，原告与被告签订的《特别约定》中，约定了被告的送达地址、联系电话及法院管辖。原告人保济宁公司因本案向本院申请诉前财产保全，并向本院缴纳申请费1120元。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司济宁运河支行签订的借款合同、与原告人保济宁公司签订的保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行合同义务。本案中，被告为了获取银行贷款，向保险公司投保保证保险，双方约定原告按月向保险公司交纳保费，在被告未能按借款合同约定履行还款义务时，由保险公司向银行赔偿保险金。被告逾期偿还银行贷款本息后，原告赔偿银行保险金58162.82元，系按照保证保险合同约定履行合同义务的行为，其有权依据保险合同的约定要求被告支付该理赔款及所欠保费。被告尚欠原告人保济宁公司保险费3719.1元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人保济宁公司与被告《特别约定清单》中明确约定了：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%向保险人收取滞纳金。”因被告未按借款合同约定，向银行支付借款本息，构成违约；未按《保证保险合同》的约定，向原告人保济宁公司支付保险费用，亦构成违约，依约亦应承担违约责任。综上，涉案违约金应以61881.92元（代偿款58162.82元+保险费3719.1元）为基数，自2020年5月1日（垫付之日）起至实际给付完毕之日止，按日0.06%计算。原告向本院申请财产保全，支出申请保全费770元，该费用系原告追偿欠款过程中实际支出的必要费用，应由被告承担。综上所述，本院认为，原告人保济宁公司要求被告支付代偿款、未付保险费、违约金及申请诉讼保全费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告尹洪传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹洪传于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司代偿款58162.82元、保险费3719.1元及违约金（以61881.92元为基数，自2020年5月1日起至实际给付完毕之日止，按日利率0.06%计算）；二、被告尹洪传于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保全费770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674，由被告尹洪传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十二月十一日书记员  张维乾
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5516号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：郝某某，男，1978年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告郝某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金75318.92元、利息及滞纳费10659.45元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1506元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款95000元用于家装，借款利息为年利率23.9%，借款期限24个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2019年3月2日将贷款足额发放给被告。2019年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金75318.92元，利息、滞纳费10659.45元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告郝某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额95000元，借款使用期限为实际放款日起24个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年3月2日向被告发放贷款95000元。2019年11月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金75318.92元。原告因本案诉讼支付律师代理费1506元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金75318.92元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1506元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75318.92元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年11月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告郝某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1506元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告郝某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃   二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清 1
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1732号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告：商泽利，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：徐炳富，男，1970年3月19日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告商泽利、徐炳富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张贵勤,被告商泽利到庭参加诉讼，被告徐炳富经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告商泽利偿还原告贷款本金40000.00元，支付至付清借款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告商泽利承担本案诉讼费用、公告费用；3.被告徐炳富对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：原告与被告商泽利于2011年7月26日签订《个人借款合同》，约定借款人民币40000.00元，借款期限自2011年7月26日至2012年7月26日止，约定借款利率 为月息10.386667‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告徐炳富自愿为被告商泽利借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供贷款40000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告徐炳富未答辩。 被告商泽利辩称：贷款的钱是徐炳富用了，当时他找我去信用社担保，我去了就签了字，我什么也不懂。已经这么多年了，从收到传票才知道，我成了借款人。这么多年原告也没找过我要过本金利息，我也不知道怎么回事。借款合同签字是我签字的，2014年的催收通知书上的字也是我签字的，在我账户扣划钱的事我不知道。原告的催收公告报纸我也不知道，我家就在信用社边上，我没换过手机号，没搬过家。贷款的钱我没见过，信用社没有给过我钱。借款合同上我是签字了，但也是被徐炳富骗了，徐炳富应该承担责任，我也是受害者，我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，借款人商泽利与贷款人平泉市（原平泉县）农村信用合作联社七家岱信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为40000.00元，借款用途为买车，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日，借款利率（月利率）10.386667‰，逾期罚息上浮50%。与本合同有关的公证费、保险费等以及其他乙方实现债权的费用均由甲方承担。对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权提过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力。 2011年7月26日，保证人徐炳富与债权人平泉市农村信用合作联社七家岱信用社签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他费用，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在河北省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知甲方。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。 合同签订后，原告平泉市农村信用合作联社七家岱信用社向被告商泽利履行了交付贷款40000.00元的合同义务，借款期限届满后，被告商泽利没有偿还原告借款本金，亦未支付原告利息。2019年9月6日，原告从被告商泽利账户扣划52.93元偿还了被告的借款本金，现被告尚欠原告借款本金39947.07元。此后被告商泽利未偿还原告剩余贷款本金39947.07元，同时未支付借期内的利息，也没有支付逾期利息。被告徐炳富未按照保证合同的约定履行连带还款责任。原告起诉后，被告徐炳富下落不明。原告因此申请公告送达开庭等法律文书支付保全费800.00元。 以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、催收公告以及扣划清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性 规定，属于有效合同。原被告签约后，原告向被告商泽利履行了交付贷款的合同义务，被告商泽利应按照合同的约定向原告履行按时足额还本付息的合同义务。被告没有按合同的约定按时足额履行还本付息的义务，属于被告违约，被告依法应按约定继续履行偿还借款本金39947.07元，并支付借期内利息以及逾期之日起至实际还款日止按按合同约定利率计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告商泽利还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款期限届满，被告商泽利没有按合同约定按时足额还本付息，被告徐炳富应当按照保证合同的约定履行还款付息义务,故原告要求被告徐炳富连带偿还借款本息，本院予以支持。因被告怠于偿还原告借款本息，依据双方签订的合同约定，本案公告费用理应由被告承担，故原告要求被告承担公告费的请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商泽利于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金39947.07及利息（借期内利息与逾期利息按合同约定利率计算）。被告徐炳富对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798.00元，公告费800.00元，合计1598.00元，由被告商泽利负担。被告徐炳富承担连带给付责任。此款 于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费798.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘广生
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16895号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗亮沅，男，1987年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告罗亮沅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告罗亮沅经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币219350.3元（其中本金135472.75元，利息37223.06元，违约金36382.89元，手续费10271.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：罗亮沅在原告处办理了广发信用卡。现因罗亮沅拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告罗亮沅未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，罗亮沅向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，罗亮沅的信用卡欠款共计219350.3元（其中本金135472.75元，利息37223.06元，违约金36382.89元，手续费10271.6元）。本院认为，罗亮沅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求罗亮沅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告罗亮沅自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款219350.3元（其中本金135472.75元，利息37223.06元，违约金36382.89元，手续费10271.6元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元、公告费560元由被告罗亮沅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0703执1446号之二申请执行人:柯彦，男，1953年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：郑小龙，男，汉族，1981年7月23日出生，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人柯彦与被执行人郑小龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二〇年十二月二十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30434号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：徐向友，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：盛晓艳，女，1975年1月18日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐向友、盛晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳，被告徐向友、盛晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐向友立即偿还全部剩余贷款本金336328.02元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息42742.39元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令盛晓艳对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与徐向友签订了《贷款合同》，同时与盛晓艳签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，徐向友未依约按时足额清偿贷款本息，盛晓艳亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。徐向友和盛晓艳共同答辩称，涉诉《贷款合同》签订前，徐向友与平安银行之间存在另一份贷款合同，该合同约定平安银行向徐向友提供10年期授信，但授信期间平安银行擅自断贷，不再向徐向友发放贷款。为了保证到期贷款可以分期偿还，双方又签订了涉诉《贷款合同》，约定以新贷还旧贷，平安银行还强制徐向友配偶盛晓艳签订保证合同，否则不给予分期。保证合同不是盛晓艳的真实意思表示。徐向友没有收到涉诉45万元贷款，且认为贷款本金已经还清，认为贷款利率过高，不同意平安银行的全部诉讼请求。徐向友和盛晓艳向本院提交银行账户明细予以证明。本院查明事实如下：一、2018年2月8日，平安银行与徐向友签订了编号为平银北京贷字（2018）第SW20180206000112号《贷款合同》，徐向友向平安银行出具《出账确认书》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。借款合同要素如下：借款人为徐向友，贷款人为平安银行，贷款金额45万元，贷款期限60个月，自2018年2月9日至2023年2月9日，贷款利率为年利率15.4375%，贷款用途为偿还合同编号为RL20140331001646项下贷款本金，贷款支付方式为受托支付，收款账号为×××，还款方式为按月等额还款，结算账号为×××；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。二、同日，平安银行与盛晓艳签订了《保证担保合同》，合同约定，盛晓艳对徐向友在上述《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。三、2018年2月9日，平安银行按照合同约定向徐向友发放贷款45万元。四、诉讼中，徐向友确认以下还款事实：截至庭审之日，自2018年3月至2019年10月，徐向友每月偿还月供10809.09元，2019年11月的月供共还款3048.41元。五、合同履行过程中，徐向友自2019年11月起出现还款逾期。截至2020年8月19日，已出账单30期，其中徐向友实际足额偿还前20期，剩余10期未足额偿还，其中第21期共还款3048.41元（含利息和罚息3004.27元、复利44.14元）。截至该日，徐向友尚欠平安银行贷款本金336328.02元，利息和罚息42742.39元，复利3650.26元。本院认为：平安银行与徐向友签订的《贷款合同》、与盛晓艳签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向徐向友发放了贷款，履行了放款义务，徐向友应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求徐向友偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛晓艳作为保证人，对徐向友在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。关于45万元贷款是否实际发放的问题，徐向友辩称未收到该笔贷款，但根据徐向友提交的银行账户明细、平安银行提交的《贷款合同》及当事人陈述，均可证明涉诉贷款已用于偿还徐向友在平安银行的旧存贷款，徐向友的答辩意见与事实不符，本院不予采信。关于利息、罚息是否畸高的问题，二被告认为利息、罚息利率过高，但根据合同的约定，合同执行年利率为15.4375%，罚息利率上浮50%后未超过年利率24%，且平安银行已经放弃对复利的主张，并主动将利息和罚息合并计算的年利率限定为不超过24%，故不存在利率畸高需要法院予以调减的情形，本院对二被告的上述答辩意见不予认可。关于贷款本金是否已经清偿的问题，徐向友认为贷款本金已经还清，该答辩意见与其庭审自认实际偿还20期月供的事实前后矛盾，且无证据证明已经还清贷款，本院对其答辩意见不予采信。关于保证合同的效力，盛晓艳辩称保证合同是被胁迫签订，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐向友于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金336328.02元，截至2020年8月19日的利息和罚息42742.39元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的利息和罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、盛晓艳对本判决主文第一项确定的徐向友的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元由徐向友和盛晓艳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 超
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6984号原告：山西宝丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：盖某，住太原市。被告：李某2，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：张某，山西天烨律师事务所律师。原告山西宝丰小额贷款股份有限公司与被告李某2借款合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西宝丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山西宝丰小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费84544元（原告已预交），减半收取42272元，由原告山西宝丰小额贷款股份有限公司负担。审判长 刘志霞人民陪审员 薛纯纯人民陪审员 冯卫英 二〇二〇年十二月三十日书记员 张志凤
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执760号之一 申请执行人黄玲，女，1988年4月20日出生，汉族，住广西桂林象山区。 被执行人唐锦程，男，1991年4月27日出生，汉族，住广西。 被执行人向三五，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人黄玲与被执行人唐锦程、向三五买卖合同纠纷一案，申请人黄玲于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人唐锦程、向三五给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1000号民事调解书中所确定归还购车款20000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法网络“二查四查”、土地、房产，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12247号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李银道，男，汉族，1983年7月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会三小组。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李银道融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2018年4月9日，被告填写信用卡申请表，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2018年4月28日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201××××××××××175号），约定原告授予被告82000元购车分期额度，分期期数为36期（一个月一期），手续费率12%，即9840元；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。三、担保方式：抵押，抵押物为被告李银道名下传祺牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号F445881，车架号：LMGAC1G58J1370525]；担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。四、履约情况：1.2018年5月4日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款82000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2020年3月17日，尚欠本金55589.24元、利息2762.12元、手续费7098元、违约金2331.59元。六、原告提出的诉讼请求：1.立即解除原告与被告李银道签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告李银道偿还贷款本金55589.24元、手续费7098元、违约金（滞纳金）2331.59元、利息（暂计至2020年3月17日，利息为此后利息2762.12元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；3.被告李银道承担本案律师费6422元；4.确认原告对被告李银道名下的车牌号为粤L×××**的传祺牌小型普通客车享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计74202.95元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同。故，原告请求解除其与被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。原告还主张律师费6422元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告李银道以其名下传祺牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号F445881，车架号：LMGAC1G58J1370525]为上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李银道用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李银道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李银道于2018年4月28日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201××××××××××175号）；被告李银道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金55589.24元、手续费7098元、违约金2331.59元及利息（暂计至2020年3月17日为2762.12元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告李银道名下用于抵押的传祺牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号F445881，车架号：LMGAC1G58J1370525]的处置价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担152元，由被告李银道负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十四日书记员  古杏蓓
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1384号原告：石柱土家族自治县四平运输有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇乡双会村团堡组。统一社会信用代码9150024055204823XX。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：秦辉涛，男，1970年7月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县四平运输有限公司（以下简称“四平公司”）与被告秦辉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四平公司的委托诉讼代理人陈小川到庭参加诉讼，被告秦辉涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。四平公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款155900.00元及资金利息（利息从2017年1月27日起按年利率24%计算至2020年4月27日止为121602.00元，之后的利息按此计算至兑现之日止）。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告提供复合硅酸盐水泥32.5袋装、42.5袋装、32.5R散装、42.5散装水泥，水泥价格随行就市，约定其他权利和义务。之后原告按照合同约定的内容向被告提供水泥，被告也安排专职的工作人员验收了原告的水泥且在原告的供货单上签字确认。经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款155900.00元，约定于2017年1月27日前支付，如逾期则按同期银行贷款利息的4倍支付利息。2018年4月23日，被告再次向原告出具结算书，并约定了利息的支付方式，但被告拒不履行。综上所述，被告拒不支付原告货款的行为是错误的，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。原告遂向人民法院提起诉讼，请依法审理。秦辉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《水泥买卖合同》，约定乙方向甲方购买复合硅酸盐水泥32.5袋装、42.5袋装、32.5R散装、42.5散装水泥，水泥价格随行就市，如遇调价，以水泥公司书面通知为准，加盖鲜章，乙方预付货款100000.00元，预计水泥用量为1000吨，农历2016年腊月三十日前必须完工并付清所有货款，逾期付款的，乙方支付甲方违约金100000.00元，并按银行同期贷款利息的4倍计算利息。后原告按照合同约定向被告供应了水泥。2018年4月23日，经结算后双方签订《秦辉涛欠石柱土家族自治县四平运输有限公司水泥款总账》，载明秦辉涛前2016年水泥款为155900.00元，水泥款利息为130956.00元（至2018年4月，共计28个月），并约定了分期付款方式，同时约定如不按期付款，按表计算的数据执行。本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》、《秦辉涛欠石柱土家族自治县四平运输有限公司水泥款总账》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告已经按照合同约定履行交付水泥的义务，被告应当根据合同约定支付原告货款，故被告对于尚欠货款155900.00元仍负有支付义务，本院对原告请求被告支付货款155900.00元予以支持。由于被告未按合同约定时间足额支付货款，其行为构成违约，根据合同约定应支付原告违约金，因双方在此后结算时，重新约定了支付利息的方式，应视为对《水泥买卖合同》中逾期付款的违约责任承担方式进行变更，根据结算金额28个月需支付利息为130956.00元计算，逾期付款月利率为3%，现原告请求按照月利率2%（即年利率24%）自2017年1月27日起计算资金利息，符合法律、行政法规的规定，本院对此予以认可。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦辉涛自本判决生效之日起支付原告石柱土家族自治县四平运输有限公司货款155900.00元及资金利息（资金利息以155900.00元为基数，按年利率24%自2017年1月27日其计算至付清时止）；二、驳回原告石柱土家族自治县四平运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463.00元，公告费560.00元，由被告秦辉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  崔 芸
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13299号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告:平度市张戈庄美客超市，住，住所地山东省平度市白沙河街道尚河头村**/div>经营者：赵瑞芝，女，1962年10月4日，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张杰，系经营者儿媳。原告安徽省富光实业股份有限公司与平度市张戈庄美客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月10日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十日书记员  李海丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1096号 原告：林生高，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：林玉芳，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 原告林生高与被告林玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林生高的委托诉讼代理人杨俊珍，被告林玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林生高向本院提出诉讼请求：1．判令被告林玉芳归还原告林生高借款本金60000元并支付逾期还款利息（利息以60000元为计算基数，自2020年11月5日起按年利率6%的标准计算，直至债务清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是叔侄关系。2014年8月9日、13日，被告林玉芳以资金周转困难为由，两次向原告借款共计100000元，并于2014年8月13日立写借条一张交原告收执。截止到2019年12月底，被告共偿还了借款40000元。起诉前，原告多次向被告催要，未果。原告认为，合法的债权受法律保护。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。 被告林玉芳辩称，原告所诉都是事实，被告均无异议。 本院经审理认定如下事实：原、被告系叔侄关系。被告因资金周转困难共向原告借款100000元，并于2014年8月13日立定借条一张交由原告收执。双方在借条中未约定还款期限和借款利率。 截至2019年12月底被告共偿还原告借款40000元，尚欠借款60000元未偿还。因被告至今未能偿还尚欠借款，原告遂起诉至人民法院要求被告偿还尚欠借款并支付逾期还款利息。 本院认为，被告林玉芳向原告林生高借款,有林玉芳出具的借条以及原告提供的活期存款明细为证,双方的民间借贷合同依法成立并生效。原、被告双方虽未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定,债权人有权随时要求债务人履行。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。现原告请求被告支付该款自2020年11月5日起至债务清偿完毕止按年利率6%计算的利息,缺乏法律依据,原告主张的利息应自2020年11月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 被告林玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林生高借款本金60000元及利息（利息以60000元为计算基数，自2020年11月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告林玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；          4 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3256号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：孙伟伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙伟伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年07月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人孙伟伟支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16666.7元、利息1700元、案件受理费130元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人孙伟伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人孙伟伟名下车牌号为苏XXXX**的车辆，因该车辆下落不明故未能处置；2、本院已冻结并扣划被执行人银行账户存款4867.06元，其中50元作为执行费上缴国库，剩余案款已支付给申请执行人；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人孙伟伟采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年12月22日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人孙伟伟尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16666.7元、利息1700元、案件受理费130元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3256号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邓 捷书 记 员 贾庭瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2939号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：常州市三利皮服皮件有限公司，统一社会信用代码91320404137311539D，住，住所地常州市钟楼区常锡路宣塘桥西首/div>法定代表人：顾林方，该公司负责人。被执行人：王君，女，1984年7月20日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾林方，男，1953年2月6日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市三利皮服皮件有限公司、王君、顾林方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出，申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏0404民初2165号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57929号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25892号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托代理人：吴自恩，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。委托代理人：连谦，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。被告：单京鸿，男，1986年12月10日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告单京鸿供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司之委托代理人吴自恩、连谦到庭参加了诉讼，被告单京鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。环宇新星公司向本院提出诉讼请求：请求判令单京鸿支付2017年11月15日-2020年3月15日三个供暖年度的供暖费27649.8元，滞纳金1152.1元，共计28801.9元。事实与理由：我公司2017年6月开始进驻北京市海淀区巴沟南路万城华府进行供暖运营服务工作。我公司供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故我司按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。单京鸿居住在XX室，房屋建筑面积为307.22平方米。我公司已经按相关规定履行了供暖义务，但单京鸿未按时履行缴费义务，经多次催缴仍拒不支付，为维护我公司合法权益，故诉至法院。单京鸿未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区XX室的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积307.22平方米。单京鸿系环宇新星公司主张费用期间的涉案房屋所有权人，环宇新星公司为涉案房屋提供供暖服务。环宇新星公司要求单京鸿支付拖欠的2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费27649.8元及滞纳金1152.1元；为证明其主张向法院提交了北京市供热运行单位备案登记证、催缴律师函等证据材料。庭审前，本院依法向单京鸿送达起诉书、证据材料、开庭传票等诉讼材料，单京鸿无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院认为，单京鸿对环宇新星公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。本案中，环宇新星公司为单京鸿名下房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，单京鸿作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现环宇新星公司要求单京鸿支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，在无相反事实与证据的情况下，本院对此予以支持。环宇新星公司向单京鸿主张逾期缴费滞纳金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、单京鸿于本判决生效之日起7日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖年度的供暖费27649.8元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司其他诉讼请求。如果单京鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元(北京环宇新星供暖有限公司已预交)，由单京鸿负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京环宇新星供暖有限公司已预交），由单京鸿负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月十八日书记员  底苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89524号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：徐生福，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐生福信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告徐生福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐生福支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,673.23元；2.判令被告徐生福向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告徐生福负担。事实和理由：2018年8月，被告徐生福向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐生福未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐生福未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告徐生福未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告徐生福拖欠信用卡欠款本金53,673.23元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐生福在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市官渡区关上镇和甸营村XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐生福在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐生福借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告徐生福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐生福签收与否，均视为送达。被告徐生福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐生福应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金53,673.23元；二、被告徐生福应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元，减半收取计570.50元，由被告徐生福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民初47号之一原告：蓝沙信息技术（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区东川路555号乙楼5066室。法定代表人：谢斐，董事长。委托诉讼代理人：马浩广，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：娱美德有限公司（WemadeCo.,Ltd.),住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。法定代表人：张贤国（HyunGukChang），首席执行官。被告：株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo.,Ltd.）,住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区大王板桥路644号路49，5楼（三坪洞，韩国创业城商务设施B区娱美德大厦）。法定代表人：张贤国（HyunGukChang），首席执行官。上述两被告之共同委托诉讼代理人：许春明，德恒上海律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。被告：苏州仙峰网络科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区若水路388号B1501室。法定代表人：易黎明，董事长兼总经理。被告：广东星辉天拓互动娱乐有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区高普路1023号5530室。法定代表人：郑泽峰，总经理。上述两被告之共同委托诉讼代理人：李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：宁波娱马网络科技有限公司，住所地中华人民共和国宁波市宁波高新区江南一品花园305号2幢9-10室。法定代表人：万发能。原告蓝沙信息技术（上海）有限公司与被告娱美德有限公司（WemadeCo.,Ltd.）、株式会社传奇IP（ChuanQiIPCo.,Ltd.）、苏州仙峰网络科技股份有限公司、广东星辉天拓互动娱乐有限公司、宁波娱马网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告蓝沙信息技术（上海）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝沙信息技术（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝沙信息技术（上海）有限公司撤诉。案件受理费人民币2041800元，减半收取计人民币1020900元，由蓝沙信息技术（上海）有限公司负担。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年十二月二十二日书记员  王莉莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10783号原告：北京伟智信安科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1290号。法定代表人：赵莱茵，经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辨律师事务所律师。被告：陈明举，男，1934年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某1，女，2005年10月9日出生，汉族。被告：陈某2，女，2008年6月13日出生，汉族。被告：朱雪琴，女，1979年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李惠杰，女，1968年11月1日出生，汉族，住辽宁省文圣区。被告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。法定代表人：徐璟剑，执行董事。原告北京伟智信安科技有限公司与被告陈明举、陈某1、陈某2、朱雪琴、李惠杰、北京绿城物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告北京伟智信安科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京伟智信安科技有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京伟智信安科技有限公司撤回起诉。审 判 长 张朝阳审 判 员 李宏印审 判 员 邹 强二〇二〇年十二月十日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3883号 原告：王继国，男，1996年12月11日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：朱莎，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅婷，四川川蓉城律师事务所律师助理。 被告：罗华兵，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**********。 负责人：胡明涛。 王继国与罗华兵、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王继国的诉讼代理人朱莎、王雅婷，罗华兵及其诉讼代理人仲姝帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司是川ＪＢ××××号车在发生本次交通事故后承保交强险的保险公司，该车在本次交通事故发生时保险已过有效期，故原告当庭向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。 王继国向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计27108.4元。 事实和理由：2020年10月7日，被告罗华兵驾驶川ＪＢ××××号轿车，沿崇州市晨曦大道往崇州市晨曦大道鑫高典家具方向行驶，行驶至崇州市晨曦大道林度家具门前路口处右转弯时，致使同方向王继国驾驶的电动自行车发生摔倒，造成车辆受损、王继国受伤骨折。该起事故经崇州市公安局交警大队认定罗华兵负此次事故主要责任，王继国负此次事故的次要责任。该起事故导致王继国桡骨骨折、左腕和手水平的桡神经损伤。住院期间罗华兵垫付了1000元医疗费后就再无联系。原告多次和被告沟通，要求被告报保险，走正常程序商谈赔偿。被告以保费会上涨为由，坚持不报保险，也不支付赔偿金。原告认为，被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，故提起诉讼。 王继国主张的各项损失是:1.医疗费3305元，2.误工费17003.4元（按5000元/月、102天计算），3.护理费5040元（120元/天×42天），4.交通费200元，5.住院伙食补助费600元（50元/天×12天），6.营养费360元（30元/天×12天）,7.康复费及后续治疗费500元，8.车辆修理费100元，合计：27108.4元，罗华兵所驾驶车辆未依法投保交强险，罗华兵作为投保义务人应该在交强险责任限额范围内对王继国的损失予以赔偿。 罗华兵对原告所诉发生事故的事实无异议，但对责任认定有异议，事故当天由于下雨路面湿滑，被告驾车在前与原告保持安全距离开启右转弯灯正常右转，而原告在被告车后同向行驶，因原告未注意前方车辆的行驶状态，其急刹车致车身倾斜而摔倒，被告未直接碰撞原告驾驶的电动车，原告因自身操作不当导致摔倒，应与被告无关，由被告承担事故主要责任，划分责任不公。王继国是否必须住院10天有异议，被告已为王继国垫付774.72元门诊费和1000元住院医疗费，不认可王继国主张的误工费、营养费、交通费和车辆修理费，认为王继国主张的护理费和住院伙食补助费标准过高。 经审理，本院认定以下事实：2020年10月7日，罗华兵驾驶川ＪＢ××××号小型轿车由温江区永盛镇沿崇州市晨曦大道往崇州市晨曦大道鑫高典家具方向行驶，7时30分，行驶至崇州市晨曦大道林度家具门前路口处右转弯时，致使同方向王继国驾驶的电动自行车发生摔倒，成车辆受损，王继国自认为受轻微伤的交通事故。事故当日，崇州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗华兵承担事故主要责任，王继国承担事故的次要责任。王继国经门诊治疗后于2020年10月9日到崇州中医医院住院治疗，于2020年10月19日出院，住院治疗10天，产生住院医疗费3305.97元，出院诊断：1、桡骨下端骨折；2、左腕和手水平的桡神经损伤。出院时医嘱及建议：1、继续外固定至少三月，一月后复查，根据恢复情况行锻炼方式；2、出院带药：腺苷钴胺，三七伤药片；3、如有不适，及时就诊。罗华兵所驾驶车辆在事故发生时，交强险和商业险均已过保险期，事故发生后罗华兵在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司处投保了交强险。罗华兵已支付王继国门诊费774.72元和住院医疗费1000元。王继国所驾电动车受损后自行支出维修费70元。 对于本次事故的责任划分问题，被告方虽有异议，但未提供证据加以佐证，故本院对交警部门作出的责任划分予以采信；被告对原告住院10天有异议的辩解意见，本院不予采信。 对于各项损失，本院认定如下：1.原告主张住院医疗费费3305元，本院予以支持，2.原告主张在餐饮业务工，误工费计算标准其证据不充分，本院参照行业平均工资按118元/天计算误工费，误工时间根据原告受伤的情况及医嘱，本院确定为102天，故误工费为12036元,3.护理费，住院期间的护理费本院予以支持，住院10天，按120元/天计算即1200元，原告主张的院外护理费无证据佐证，本院不予支持，4.交通费本院酌情支持100元，5.住院伙食补助费确定为300元（30元/天×10天）,6.营养费无证据，出院后也未产生治疗费，故营养费和康复费及后续治疗费本院不予支持，8.车辆修理费70元本院予以支持。 综上，王继国因此次交通事故受伤产生的赔偿款为：住院医疗费3305元、门诊医疗费774.72元、误工费12036元、护理费1200元、交通费100元、住院伙食补助费300元、车辆维修费70元，合计17785.72元。事故发生时，该车未投保交强险及其他保险，原告主张罗华兵作为该车交强险的投保义务人，应在交强险责任限额范围内进行赔偿符合法律规定，本院予以支持，原告的各项损失均在交强险的赔偿限额内，故原告的全部损失均由被告承担，扣除罗华兵已经支付的医疗费1774.72元，被告还应支付原告各项赔偿款16011元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、罗华兵在本判决生效之日起十五日内一次性支付王继国赔偿款16011元； 三、驳回王继国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由王继国承担50元，由罗华兵承担200元（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由罗华兵一并支付给王继国）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭 玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：刘俐，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告刘俐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钱可龙，男，1975年6月12日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钱可龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告钱可龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月2日信用卡透支本金109900.24元、利息6720.90元、分期手续费13121.56元及自2017年1月1日起计算至2020年11月2日的违约金3526.16元，合计133268.86元；自2020年11月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金109900.24元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额13121.56元为11758.80元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钱可龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡一张。5.被告于2017年8月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金109900.24元、利息6720.90元、分期手续费11758.80元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金109900.24元、利息6720.9元、分期手续费11758.80元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告钱可龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱可龙于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月2日的信用卡透支本金109900.24元、利息6720.90元、分期手续费11758.80元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.98元，减半收取计1487.49元，由被告钱可龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉