wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终607号上诉人（原审被告）：涂小波，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：陈冶咪，女，汉族，1990年5月18日出生，住浙江省乐清市。上诉人涂小波因与被上诉人陈冶咪民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6094号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人涂小波上诉称，上诉人与被上诉人从2017年10月至2020年4月间属于恋人关系并订立婚约，双方资金往来属于共同理财投资行为。原审法院认定本案属于民间借贷纠纷，故被上诉人所在地系合同履行地。但被上诉人于2015年进入青田县职业技术学校工作，其与上诉人共同居住在青田县××街道××路××号××室。上诉人提供的公积金缴纳记录、社保缴费记录、历年参保证明等证据可以证明被上诉人一直在青田县工作生活。且被上诉人向原审法院提供的银行账号确认书上所载银行卡的开户行为青田江南支行，手机号码归属地为丽水市。因此，浙江省乐清市人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上浙江省瑞安市人民法院或浙江省青田县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，故应认定接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。而被上诉人陈冶咪的户籍地虽在浙江省乐清市，但上诉人涂小波提供的公积金缴纳记录、社保缴费记录、历年参保证明等证据，足以证明被上诉人的经常居住地在浙江省青田县。因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由浙江省青田县人民法院管辖。综上，上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6094号之一民事裁定；二、本案移送浙江省青田县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十一日代书记员  吴慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57998号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20998号原告：赵静珍，女，1952年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：刘国鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告赵静珍与被告刘国鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静珍、被告刘国鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵静珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费1578．8元、营养费4500元、护理费1200元、误工费12579．31元、交通费1020元、鉴定费2100元，扣除被告垫付的890元，合计34888．11元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日16时0分许，在北京市昌平区回龙观龙禧三街文华路路口，刘国鹏驾驶小型汽车（车牌号：×××）由北向西行驶，撞倒由西向南行驶的原告，造成原告受伤。经认定，原告与刘国鹏承担同等责任。事故车辆由保险公司承保。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期。同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。误工费不同意，原告已经超过法定退休年龄。被告刘国鹏辩称：误工费不同意，我垫付了890元。经审理查明，2018年9月15日16时0分，在北京市昌平区回龙观龙禧三街文华路路口，原告骑自行车由西向南行驶，刘国鹏驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向西行驶，双方发生接触，造成赵静珍受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，赵静珍、刘国鹏承担事故同等责任。事故发生后，原告赵静珍在北京积水潭医院治疗，经诊断为跖骨骨折。2020年1月13日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，赵静珍伤后误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查，刘国鹏驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发后刘国鹏垫付医疗费640元、营养费250元。原告赵静珍的经济损失，经本院核实确认为：医疗费698．8元（凭票，含被告垫付费用）、辅助器具费880元（凭票）、营养费4500元（50元/天，90天，含被告垫付费用）、误工费7000元（酌定2000元/月，105天）、护理费9000元（60天*150元/天）、交通费500元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，因赵静珍、刘国鹏承担事故同等责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由刘国鹏按照责任比例承担。原告主张的医疗费及辅助器具费，本院凭有效票据计算核实。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工价格和营养标准酌定。原告主张的误工费，本院结合原告的年龄、工作性质、事发前银行流水等酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。被告垫付的部分本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵静珍医疗费用类赔偿金5198．8元（其中640元支付给被告刘国鹏）、死亡伤残类赔偿金17380元（其中250元支付给被告刘国鹏），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵静珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告赵静珍负担168．5元，已交纳。由被告刘国鹏负担168．5元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费2100元，由原告赵静珍负担1050元，已交纳。由被告刘国鹏负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭二〇二〇年十二月十一日书记员  黄成
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢118号 申请执行人张哲颖，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人张高耿，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人张哲颖与被执行人张高耿借款合同纠纷一案，（1998）埔法经初字第2号民事判决书已发生法律效力，张哲颖通过受让取得上述判决书的债权，（2020）粤1422执异10号予以确认其债权。因张高耿未按判决履行，根据申请执行人的请求，本院2020年7月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人张高耿的银行存款2100元，扣缴执行费50元，已将案款2050元交付给申请执行人张哲颖。双方当事人达成执行和解协议：剩余的借款总额按53000元计算，2020年12月，被执行人张高耿向申请执行人偿还20000元，2021年1月开始，每个月偿还3000元，直至还清53000元，申请执行人放弃剩余的借款本息追偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： （2020）粤1422执恢118号案终结执行。 被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  陈畅君 审判员  杨小三 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑文丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8274号原告：崔传明，男，1976年12月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：张建，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。原告崔传明与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。崔传明向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年5月21日签订的《二手车交易协议书》；2.张建支付崔传明费用40000元并支付违约金58000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，崔传明与张建签订二手车交易协议书，崔传明将挂靠在平邑八方运输有限公司名下经营的鲁Ｑ0××**、鲁Ｑ××**重型自卸半挂车卖给张建，约定该车在银行的车贷290000元由张建在每月18号前按时归还，如不按时归还张建应返还车辆。协议鉴定后，被告在平邑将车辆开走，但是并未按约定归还银行贷款。崔传明多次要求被告将车辆返还，被告拒不返还还将鲁鲁Ｑ××**卖给他人。后崔传明为了减少损失，将该车辆从他人处买回。张建到庭述称，该车辆实际买主是吴昆昆，吴昆昆因涉嫌诈骗已经被郯城公安局刑事立案，并提供吴昆昆给崔刚转账的微信记录及郯城县人民法院的民事裁定书予以佐证。案件在审理过程中，发现郯城县公安局于2020年7月1日立案受理了吴昆昆涉嫌诈骗一案。经审查，本院认为，涉案买卖合同存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回崔传明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月二十六日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2722号原告：青岛泰成集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区秦岭路**。法定代表人：程存福，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李志联，男，1968年2月16日出生，汉族，青岛泰成集团有限公司员工，住山东省青岛市四方区。被告：山东稼禾生物(山亭)有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭经济开发区青屏路北侧。法定代表人：程存福，职务：执行董事。原告青岛泰成集团有限公司与被告山东稼禾生物(山亭)有限公司破产债权确认纠纷一案，于2020年11月18日初次通过互联网向本院申请立案登记，后经补充材料，本院于2020年12月25日立案，并依法进行审理。青岛泰成集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告青岛泰成集团有限公司在被告山东稼禾生物(山亭)有限公司处享有债权1700209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告提供厚德森林国际公司2套房屋抵顶被告所欠第三方工程款。2014年8月28日原告、被告及第三方山东志华建设工程集团有限公司签订《以房抵债协议》，原告以厚德森林国际2套房屋(1-1-501；15-1-201)为被告抵顶工程款1700209元。2020年8月被告进入破产程序，同年9月15日原告向破产管理人申报债权并提供了相关证据。2020年10月9日，召开的第一次债权人会议作出《关于提请债权人会议核查债权表的报告》中对第一次债权人会议申报的债权进行确认，破产管理人以原告与被告为同一法定代表人及被告未提供财务账目为由，在第一次债权人会议上破产管理人对以上债务作出暂缓确认审查结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求确认原告青岛泰成集团有限公司在被告山东稼禾生物(山亭)有限公司处享有债权1700209元，故本案案由应为破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十七条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。根据上述法律规定，破产债权确认纠纷案件，是债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正或对更正仍有异议的，向人民法院提起的请求确认债权的案件。而本案中，本院已作出（2020）鲁0406破4号民事裁定书，山东稼禾生物(山亭)有限公司进入破产程序，原告亦向管理人申报了债权，根据上述法律规定，原告已向管理人申报债权后应待管理人核查，如其对管理人编制的债权表记载有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，才能在法定期限内提起破产债权确认之诉。案涉债权虽已向管理人申报，但尚处于“暂缓确认”状态，表明该债权仍需进一步核查，待核查结束后由后续召开的债权人会议对该债权作出最终确认。在案涉债权尚未经债权人会议作出是否确认的结论前，原告的起诉不符合我国企业破产法的规定，应予驳回。原告可就案涉债权按照破产管理法的规定，向破产企业管理人或受理法院破产审判合议庭反映处理，待案涉债权经上述债权确认程序作出是否确认的最终结论后，原告仍不服的，可向人民法院提起破产债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛泰成集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32079号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：济南明星丰田汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路164号。法定代表人：陈跃。原告赵春青与被告济南明星丰田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵春青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21845号 原告：李国海，男，汉族，1977年5月2日出生，住所地宁夏银川市西夏区。 被告：杨瑞民，男，汉族，1972年2月3日出生，住所地山东省巨野县，现住西安市雁塔区。 本院在审理原告李国海与被告杨瑞民劳务合同纠纷一案中，原告李国海于2020年12月1日自愿向本院提出撤回对被告杨瑞民的起诉。 本院认为，原告李国海自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李国海撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半后87.5元由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  李恒远 人民陪审员  井黎明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王雅晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18888号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王科，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安，被告王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月22日信用卡透支的本金89490.51元，利息7487.20元，还款违约金10565元，合计107542.71元。并从2020年7月23日起支付以透支本金89490.51元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息7487.20元为基数，按每日万分之五计收复利；以107542.71元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王科辩称，被告于2012年10月30日向原告申领了卡号为62590650********的信用卡，截至2020年7月22日尚欠原告本金89490.51元、利息7487.20元是事实。现经济困难，要求分期还款，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月22日，被告王科拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金89490.51元、利息7487.20元、违约金10565元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告王科信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王科于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月22日的信用卡透支本金89490.51元、利息7487.20元；并支付从2020年7月23日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告王科于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.44元，减半收取1112.22元，由被告王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3612号被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心申请执行人连秀丽与被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心、青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计789804.73元。经本院立案执行，扣划被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心的银行存款800102.73元，扣除执行费10298元，余款789804.73元发放申请执行人。至此，申请执行人连秀丽向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2632号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘志刚办案人梁鹏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8927号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1969年1月23日生，住石家庄市裕华区体育南大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初523号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人曹湖威，男，1999年4月17日出生，身份证号码430××××××××××××039，汉族，大专文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市××××××9×。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月19日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z424号起诉书指控被告人曹湖威犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周卫山出庭支持公诉，被告人曹湖威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日16时许，被告人曹湖威在大亚湾比亚迪二期E28样品科装刀部工作期间，因刀具摆放问题与被害人莫某强发生争吵，双方随即发生肢体冲突，曹湖威使用随身携带的折叠刀将莫某强的脖子、后脑勺等部位刺伤。在场同事将双方分开，曹湖威乘机离开现场，并将作案使用的折叠刀丢弃。经大亚湾区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人莫某强的人体损伤程度为轻伤二级。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，曹湖威在案发时辨认能力和控制能力完整，案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人曹湖威在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、户籍证明，被害人莫某强的陈述，证人王云、潘言安的证言，被告人曹湖威的供述和辩解，辨认笔录、现场照片、伤情鉴定书、法医精神病司法鉴定所司法鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹湖威持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹湖威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹湖威到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹湖威有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹湖威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月十六日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申629号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：钟立民，男，1975年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人钟立民，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10355号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖海飞，男，汉族，1982年2月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告肖海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告肖海飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖海飞立即向原告归还拖欠的信用卡本金35542.5元、利息1072.26元、违约金2778.02元、其他费用3465.86元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖海飞核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖海飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2019年3月21日;卡号为4984××××0387（账户号0048××××9606），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金35542.5元、利息1072.26元、违约金2778.02元、其他费用3465.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖海飞未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖海飞于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35542.5元、利息1072.26元、违约金2778.02元、其他费用3465.86元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元，因适用简易程序减半收取436元，由被告肖海飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12561号原告：西安信特控制系统有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安诺普德工业自动化科技有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张巧，职务不详。原告西安信特控制系统有限公司与被告西安诺普德工业自动化科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安信特控制系统有限公司的委托诉讼代理人刘荣、葛君到庭参加了诉讼，被告西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安信特控制系统有限公司诉称，2018年12月18日，被告西安诺普德工业自动化科技有限公司（以下简称“西安诺普德”）向原告西安信特控制系统有限公司（以下简称“西安信特”）出具借条，借条载明:被告西安诺普德因资金紧张，向西安信特公司借到商业承兑汇票一张（票号:XXXXXXXXXXXX4089），金额97960元；借款期限为:自2018年12月18日起两个月内；还款方式为银行现金转账。被告出具借条后，原告已将该商业承兑汇票交付被告。但截止起诉之日，被告并未按照借条约定如期向原告归还借款款项，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予支付。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了极大的损失，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款97960元；2、被告向原告支付资金占用利息损失:2019年2月19日至2020年5月29日止的利息为7592元以及自2020年5月30日至实际付清之日止的利息损失；3、被告承担全部的保全费用（包含但不限于保全费、保险费等）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告西安诺普德工业自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年12月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今西安诺普德工业自动化科技有限公司因资金紧张，向西安信特控制系统有限公司借到商业承兑汇票壹张，金额玖万柒仟玖佰陆拾元壹分，汇票号：XXXXXXXXXXXX4089，双方约定，本借款还款由西安诺普德工业自动化科技有限公司由公司基本账户全额还款，借款期限为即日起2个月之内，还款方式为银行现金转账。另约定，西安诺普德工业自动化科技有限公司作为感谢，由经办人额外支付人民币贰仟伍佰元整，以此为据。被告在该借条借款人处加盖公章，经办人李冰在该借条上签字。同日，原告将金额为97960.01元的商业承兑汇票（票号：XXXXXXXXXXXX4089）背书给被告公司。后因被告未向原告还款，原告诉至本院。庭审中，原告提交陕西省增值税专用发票，证明其花费保全保险费1000元，该费用属原告支出的合理必要费用，应由被告承担。原告明确其资金占用利息系以97960元为基数，按照年利率6%，自2019年2月19日计算至实际给付之日。上述事实，有借条、商业承兑汇票等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，原告将97960.01元的商业承兑汇票背书给被告，原被告之间形成合法有效的借贷关系。原告向被告支付了借款，被告应当按照借条约定的时间向原告偿还借款，被告未按约定还款，故原告要求被告偿还借款本金97960元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原被告对借款未约定利息，原告按照年利率6%主张逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，因原被告并未对该费用进行约定，该费用也并非诉讼合理必要支出，故对该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安诺普德工业自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安信特控制系统有限公司借款本金97960元并支付逾期资金占用利息（以97960元为基数，按照年利率6%，自2019年2月19日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安信特控制系统有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2411元、公告费260元、保全费1000元，由被告承担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十二月十六日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34556号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：刘震，男，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘震供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10868号之一 申请人：徐小强，男，1974年2月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。 被申请人：徐维勇，男，1991年7月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐小强诉被告徐维勇、刘某民间借贷纠纷一案，申请人徐小强向本院申请财产保全，请求对被申请人徐维勇名下位于沭阳县沭河家园二期26幢3单元402室房屋予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐小强的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人徐维勇名下位于沭阳县沭河家园二期26幢3单元402室房屋予以查封，期限为三年；查封期间由被申请人徐维勇负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二日 书记员 王浩茹
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初4682号 原告：陈光万,男,汉族,住安康市高新区。 委托诉讼代理人：陈世平，汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告:唐明珠,男,汉族,住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：包长春，女，住址同上。系被告唐明珠之妻。 原告陈光万与被告唐明珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈光万及其委托诉讼代理人陈世平，被告唐明珠的委托诉讼代理人包长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下请求：1、判令被告支付原告工资25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年9月,被告在汉滨区XX路承包房屋室内装修工程。被告招聘原告到其承包的装修工程干活,工资按计件结算。2018年2月14日,原、被告双方进行工资结算,被告欠原告工资20000元。当日,被告给原告打欠条,欠条内容:今欠陈光万工费人民币贰万元整(￥20000元),唐明珠,2018.2.14。2019年1月,被告给付原告工资9000元,下欠11000元工资未清偿。2019年5月,被告要求原告继续给其干装饰工程,并声称待工程完毕,将先前11000元的工资欠款和后续工资全部结清。于是,原告继续给被告干装修工程。2019年12月,被告承包的装修工程全部完工后,原、被告再次进行工资结算,原告从2019年5月至2019年12月,总计工资14000元,但被告仍然无钱支付原告的工资,给原告打工资欠条,欠条内容:唐明珠拖欠陈光万民工工资壹万肆仟元定于2020年6月25日归还,民工陈光万将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利,欠款人姓名:唐明珠。事后,原告多次向被告催要两笔工资欠款共计25000元,但被告一直未清偿。综上所述,劳动者的工资应按时足额发放,无故不得拖延和克扣。原告给被告干装修工程,被告拖欠原告两笔工资欠款共计25000元,导致原告生活困难。原告为了维护自身的合法权益不受侵害,特提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2.欠条两张，证明被告拖欠原告工资34000元，出具欠条后给付原告9000元，在起诉后又支付了6000元，现尚欠19000元。 被告唐明珠辩称，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。被答辩人所述的事实与实际情况不相符,被答辩人陈光万在汉滨区XX路装修工资共计:7699.8元,而起诉状上面答辩人欠被答辩人工资20000元,工资金额与施工时间都不相符,而且这7699.8元在14000元的欠条里面已包含。关于2万欠条和XX城的工资没有任何关系,2万的欠条是被答辩人陈光万在高新区XX公司干活的工费。2017年-2018年,唐明珠在XX公司任项目经理一职，答辩人唐明珠介绍被答辩人陈光万给XX公司干活。由于XX公司迟迟不给陈光万结清相应的工资,答辩人唐明珠协助陈光万多次前往高新区劳动监察大队举报，且监察大队也有立案高新区劳动监察大队也多次要求土豆装修公司法人达XX支付陈光万的工资。答辩人唐明珠为了协助被答辩人陈光万,在被答辩人的要求下写了一份2万的欠条,以证明这是在XX公司的工费。2019年1月,在高新区劳工监察大队的调解下,XX公司法人达XX通过银行转账的方式,先支付陈光万9000元的工资,且承诺剩余的工资于2019年五一之前结清。后因XX公司倒闭,被答辩人陈光万追索无门,而要求答辩人唐明珠结清剩余工资,此举不合理且不合法。2019年5月-2019年12月,陈光万给答辩人唐明珠干活,唐明珠欠陈光万工资14000元,现已支付6000元,尚欠的8000元在2020年1月20日之前结清。综上所述,被答辩人陈光万向答辩人追索25000元的工资与事实不符,现答辩人唐明珠欠被答辩人8000元人民币,请求人民法院依法驳回不合理且不合法的诉讼请求,且不承担本案的诉讼费用。 被告唐明珠未提交证据。 经审理查明，被告唐明珠2017年9月起聘用原告陈光万为其装修工程干活，主要贴瓷砖，工资为每平米25元-28元，工资由唐明珠支付。后经双方结算，2018年2月14日，唐明珠向陈光万出具了欠条一张，载明：今欠陈光万工费人民币贰万元整（￥：20000元）。2019年1月，达XX向原告支付了9000元，下欠11000元未支付。2019年5月，原告继续给被告干装修工程，2019年12月经双方结算，被告唐明珠向原告出具了工资欠条，载明：唐明珠拖欠陈光万民工工资壹万肆仟元，定于2020年6月25日归还，民工陈光万将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。原告向被告催要工资未果，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告唐明珠分别于2020年10月20日、11月19日共计向原告支付了6000元，现下欠19000元。 另，XX公司未在工商部门办理注册登记。 上述事实，有欠条、工资欠条及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告唐明珠雇请原告陈光万干装修工程，工资由被告支付，原告提供了劳务，被告接受了其提供的劳务，原、被告双方形成劳务合同关系，被告依法负有向原告支付劳动报酬的义务。被告拖欠原告工资有其出具的欠条所证实，本院予以确认。现被告拖欠原告工资19000元，故原告请求被告支付其工资19000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐明珠辩解称20000元系XX公司拖欠原告的工资，不是被告拖欠原告的工资，其是为了帮原告讨要工资才出的欠条。9000元是XX公司的法定代表人达XX支付的，2万元应该由XX公司支付。原告对于达XX支付9000元的事实予以认可，但认为是被告唐明珠拖欠其工资，因唐明珠称XX公司未向其支付款项，才由达XX支付了部分工资。被告唐明珠对其抗辩在本院规定的举证期限内未提供证明2万元工资系XX公司所欠的证据，故该辩解理由本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告唐明珠在本判决书生效后十日内支付拖欠原告陈光万的工资19000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取213元，由被告唐明珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李锦存 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 珍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3646号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良,职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区,系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区,系该公司员工。被告：刘丽娟，女，1979年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：荣志岗，男，1978年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）诉被告刘丽娟、荣志岗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的代理人张建军到庭参加诉讼。被告刘丽娟、荣志岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款67708.08元、保费4494.78元（1498.26元×3）共计72202.86元；2、判令被告以67708.08元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年4月21日起直至偿还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告向农业银行股份有限公司安阳北关支行(以下简称农行北关支行)贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘丽娟，被保险人为农行北关支行，贷款金额为90000元，期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘丽娟、荣志岗未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告刘丽娟与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为刘丽娟，被保险人为农行北关支行，贷款金额90000元，保险费53937.36元，每月保险费1498.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年5月20日，被告刘丽娟与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为90000元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。本合同项下的提款计划为2019年6月20日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行北关支行按约向被告刘丽娟放款。从2019年6月20日开始支付第一期保费及偿还借款本息。被告荣志岗于2019年5月20日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告刘丽娟的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，保证期限自本次借款清偿完毕之日止。因被告刘丽娟于2020年4月21日逾期还款，原告人保公司于2020年7月9日向农行北关支行支付赔偿款67708.08元。农行北关支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保公司提供的二被告的身份证复印件、个人担保借款合同、代偿责任保证书、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘丽娟与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告刘丽娟与农行北关支行签订的个人担保借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘丽娟自向农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告刘丽娟签订的保证保险合同约定代被告刘丽娟偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告刘丽娟追偿。根据农行北关支行向原告出具的代偿债务确认书显示，人保公司于2020年7月9日向农行北关支行支付赔偿款67708.08元，故原告人保公司请求被告刘丽娟支付代偿款67708.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽娟未付的保费应自被告刘丽娟开始逾期还款之日即2020年4月21日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2020年7月9日，共计三期，以1498.26元/月计算，为4494.78元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人保公司因被告刘丽娟违约产生的损失以被告刘丽娟所欠代偿款项67708.08元为基数，自2020年4月21日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告荣志岗于2019年5月20日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告刘丽娟的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，故原告要求荣志岗对刘丽娟的借款、保费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘丽娟向原告人保公司支付保费4494.78元、代偿款67708.08元及违约金，违约金以67708.08元为基数，自2020年4月21日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告荣志岗对上述债务承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款67708.08元及违约金（违约金以67708.08元为基数，自2020年4月21日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费4494.78元；三、被告荣志岗对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取计802.5元,由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月十六日书记员  付艳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10297号   原告：启东建筑集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路兴庆华府**楼**。   法定代表人：朱耀辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：龚汉东，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。   被告：肖刚，男，1982年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：仝秀文，宁夏搏强律师事务所律师。   原告启东建筑集团有限公司银川分公司与被告肖刚劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告启东建筑集团有限公司银川分公司的委托诉讼代理人龚汉东、王虹艳，被告肖刚及其委托诉讼代理人仝秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   启东建筑集团有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担用工责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告租赁案外人刘斌所有的装载机用于平整场地，案外人刘斌于2019年8月20日指派被告到约定的场地进行场地平整工作，被告到场后，将该装载机档位挂至倒挡档位处，在未采取制动措施拉手刹的情况下，自行走到车后手动打火，导致装载机倒车行驶，将其碾压致伤。事件发生后，原告积极协助案外人刘斌对被告进行救治，并出于人道主义，借给案外人刘斌8万元用于其给被告支付医疗费用。因此，银川市兴庆区劳动人事仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2020）738号仲裁裁决书第二项裁决内容明显错误，原、被告之间不存在雇佣关系，原告不应承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   肖刚辩称，一、2019年8月20日早7时30分许被告肖刚在原告启东建筑集团有限公司承包的“新华百货东门购物广场”项目工地工作，此工程由启东建筑集团有限公司银川分公司具体组织施工，被告被安排担任铲车司机，双方未签订劳动合同，约定工资为300元/天，未依法缴纳各项社会保险。上午8时许被告在作业中发生铲车溜车，造成被告住院治疗87天。后经银川市兴庆区劳动监察大队协调，获得赔偿。二、银川市兴庆区劳动仲裁委银兴劳人仲裁字（2020）738号仲裁裁决书第二项裁决内容公平、公正、合理、合法，原告应承担用工主体责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳设部发[2005]12号)第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故本案中原、被告之间存在事实劳动关系，原告理应承担用工主体责任。综上，请求驳回原告起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告（甲方）与案外人吴瑾（乙方）签订《建设工程施工分包合同》一份，合同约定，甲方将新百东门购物广场室外排水施工分包给乙方，分包范围为图纸范围内室外排水管道敷设、挖回填土、排水击砌筑及现场安全文明施工，成品保护等分项工程所包括的一切内容，合作方式为包清工。后吴瑾将项目中的挖管网机械工程转包给刘斌，刘斌招用被告担任其自有的铲车司机。2019年8月20日上午8时许，被告在铲车熄火后下车检查车辆时铲车溜车将其碾压受伤。被告认可其驾驶的铲车系刘斌所有，其工资由刘斌发放。   2020年4月21日，被告因受伤申请工伤认定。因原告否认与被告存在劳动关系，工伤认定中止。2020年5月14日，肖刚向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与启东建筑集团有限公司银川分公司存在劳动关系，启东建筑集团有限公司银川分公司承担用工主体责任。该仲裁委裁决双方不存在劳动关系，启东建筑集团有限公司银川分公司承担肖刚的用工主体责任。原告不服，诉至本院。   本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，结合本案，未有证据证实被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，无法证明双方存在劳动关系。被告所述可以证实其系案外人刘斌雇佣的雇员，由刘斌支付劳动报酬，故原告与刘斌系雇佣关系。被告与原告之间不存在劳动关系。虽然被告与原告之间不存在劳动关系，但原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告应对被告承担用工主体责任。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：   一、原告启东建筑集团有限公司银川分公司与被告肖刚之间不存在劳动关系；   二、原告启东建筑集团有限公司银川分公司承担被告肖刚的用工主体责任。   案件受理费5元，由原告启东建筑集团有限公司银川分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 宋志军   二〇二〇年十二月八日   法官助理 马聪聪   书记员 孙燕燕   附相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16448号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李晓冬，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李晓冬信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月十八日书记员  周丽萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7589号原告：山西沃源建筑设备有限公司。法定代表人：谈某。委托诉讼代理人：任某。被告：薛某1，住山西省临县。被告：薛某2，住山西省临县。被告：薛某3，自由职业，住山西省临县。被告：李某，住山西省临县。四被告共同委托诉讼代理人：窦某，山西源晋律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：段某，山西源晋律师事务所律师。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告薛某1、薛某2、薛某3、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告山西沃源建筑设备有限公司于2020年12月1日向本院递交撤诉申请书要求撤回起诉。本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10886元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。审判员 郝铁保 二○二○年十二月一日书记员 赵洁琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16053号原告：仲小坤，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：北京隆顺腾辉运输有限公司，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马庄村村委会西450米。法定代表人：岳洋洋。原告仲小坤与被告北京隆顺腾辉运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲小坤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲小坤撤诉。审判员  张舒二〇二〇年十二月十日书记员  杜颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8242号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。单位负责人：陈孟交，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（一审被告）：杨付贵，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙正清，黔西县锦星法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下简称：苍海煤矿）因与被上诉人杨付贵工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苍海煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇16469元。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作，受伤前12个月的平均工资为3171元/月，有上诉人一审提交的缴纳社保的缴费证明予以证实，其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应以3171/月计算，一审以6481.25元/月计算被上诉人停工留薪期工资，按贵州省上年度职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇不当。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，被上诉人所受之伤较轻，不影响生活及活动，不应产生护理费。被上诉人并未到统筹地区外就医，不应支付交通费。被上诉人杨付贵二审未作答辩。原审原告苍海煤矿一审诉讼请求:1.判决解除原、被告的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇16469元；3.判决被告因工伤住院期间借支的1500元在此次工伤保险待遇中予以抵扣。一审法院认定事实：被告于2017年入11月职原告单位，双方签订了劳动合同，但均不能提交劳动合同，被告在原告单位从事维修工，原告通过银行转账方式向被告支付工资。原告为被告办理了工伤参保手续并缴纳了相应在费用，被告所受工伤可获得社保基金支付，根据《工伤保险条例》的规定，被告受伤可获得各项工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费、鉴定费、车旅费等应由工伤保险基金支付，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。根据《工伤保险条例》的规定原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用。被告于2019年4月3日因工受伤，住院治疗22天，原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提交护理人员工资收入证明。被告所受伤已经认定为工伤，2019年11月28日经鉴定伤残等级为十级，停工留薪期为80天；双方对仲裁庭查明的事实均无异议；双方均同意解除劳动关系；被告住院期间向原告借支1500元，同意在本案中予以扣除。一审法院认为：1.关于被告在原告处工作受伤前的月平均工资是多少的问题,原告虽提交了贵州省社会保险参保缴费证明及参保明细，证明被告受伤前的平均月缴费工资为3171元，但参保缴费证明只能证实原告以此金额作为工资基数计算在社保部门为被告缴纳工伤保险费，不能如实反映被告的实际工资。被告提交银行流水证实其平均工资为6895.4元。诉讼中原告也认可发放工资的账户为原告单位账户，虽无银行加盖的红章予以确认，但对于个人银行流水是个人通过银行自动柜员机打印所得，打印后并无加盖银行红色印章，原告也无其他证据对其质证主张加以证实。经对银行流水核实，被告的受伤前的月平均工资为6481.25元/月，根据《工伤保险条列》的规定，以6481.25元/月计算被告的平均工资。2.关于被告的一次性伤残就业补助金问题,参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2020）97号文件，以72113元计算被告的一次性伤残就业补助金；3.关于被告住院期间的护理费问题,结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元计算被告的住院期间护理费；4.被告因进行鉴定产生交通费72元，系因本次工伤产生，原告应予以支付，被告提交的杨付车的交通费，因被告未提交其他证据证实与本案具有关联性，不予采信；5.关于被告主张原告为其参保缴费基数低于其工资金额原告应予补足的主张，原告已为被告办理工伤保险手续，被告所受的伤可获得社保基金支付，关于社保基金支付的金额应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。据此，被告的该主张不予支持。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：6481.25元/月÷30天×80天=17283.2元；2.一次性伤残就业补助金72113元/年÷12月×3月=18028.2元；3.住院期间护理费46821元/年÷365天×22天=2822.08元；4.交通费72元；以上共计38205.48元，扣减被告住院期间向原告借支的1500元，实际应支付的金额为36705.48元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告杨付贵之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告杨付贵停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等费用共计36705.48元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人一审所举社会保险参保缴费明细，仅能显示上诉人向社保机构办理参保时的缴费基数，并不足以客观反映被上诉人的工资水平。被上诉人提交的银行交易明细，客观反映了被上诉人的工资水平，一审以此确定被上诉人受伤前12个月的平均工资标准，并据以计算被上诉人停工留薪期工资符合客观实际，并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院适用2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定。上诉人关于应当适用被上诉人3171元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人因工伤致残，确需护理，一审支持被上诉人护理费，并无不当。交通费系被上诉人在主张工伤保险待遇过程中客观产生的经济损失，上诉人应予赔付。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 千
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7469号原告：王秀玲，女，汉族，1968年1月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市万嘉鲜农贸市场有限公司，住所地商丘市梁园区长征路与民主路交叉口，统一社会信用代码：411402000103699。法定代表人：张梦迪。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。原告王秀玲与被告商丘市万嘉鲜农贸市场有限公司（以下简称万嘉鲜公司公共场所管理人责任纠纷一案,本院于2020年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日在本院民事审判第七庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人秦博到庭参加诉讼，被告万嘉鲜公司的委托诉讼代理人张明锋庭后提交了答辩状及提交了出庭证言并进行了质证，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等各项损失共计121157.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告王秀玲到被告万嘉鲜农贸市场买菜。当量因市场的工作人员用洗洁精在清洗地面油污，原告因地面太滑，摔倒在地。工作人员将原告扶起并通知家属，家属赶来后拨打了120急救电话并送往商丘中医院，之后被告的工作人员跟随原告一起前往医院并交押金3000元。商丘中医院诊断证明为腰椎骨折并进行手术，住院期间花费大量医疗费，在此期间被告再也没有出现过。原告出院后原告家属多次拨打被告的法定代表人张梦迪电话，张梦迪都是以出差为由来逃避法律责任。原告认为，被告应该为消费者提供符合保障人身安全的设施，而被告疏于对设施的维护，造成原告摔伤的后果，应该承担责任。被告辩称，答辩人尽到安全保障义务，对损害不承担责任。2020年5月7日，答辩人工作人员用清水清洗万嘉鲜容留市场停车场地面。清洗时，答辩人工作人员在清洗场地设置有：小心地滑：的警示牌。当被答辩人欲进入清洗场地时，答辩人工作人员即时口头告诉被答辩人正在清洗地面，路滑勿进。被答辩人不听劝告，强行进入清洗场地。后其不慎摔倒，答辩人工作人员及时把被答辩人扶起并通知了被答辩人家属。《侵权责任法》第三十七条要求未尽到安全保障义务的公共场所管理人对造成他人损害人，承担侵权责任。答辩人认为，作为公共场所的管理人，答辩人尽到了安全保障义务，对被答辩人的损害依法不承担责任。二、被答辩人对损害的发生有重大过错，后果应由其自但。被答辩人作为成年人，具有完全的民事行为能力人，积水会导致地面湿滑是其应当知道的常识。在行走过程中亦应当注意地面安全情况，防止滑倒或摔伤，此注意义务系一般民事主体应当尽到的一般注意义务，符合日常生活经验法则，且在答辩人设置蔡标志、并告知风险阻止其进入的情形下，其应尽到更高的注意义务。且被答辩人在事发场所步伐的快慢、行走时谨慎注意的程度，是决定此次事故意外滑倒的重要原因，因此，被答辩人对此损害的发生有重大过错，应由其承担损害后果。综上，答辩人尽到了安全保障义务，被答辩人要求答辩人赔偿其各项损失没有事实和法律依据。依据庭审及采信有效证据，本院确认以下案件事实：2020年5月7日下午15时左右，原告在进入被告万嘉鲜农贸市场买菜时，因市场内正在清洗地面存在水渍和油污的情况下，原告不慎摔倒。经报警的被告方工作人员及时通知原告家属并拨打120急救电话，原告于当日被送到商丘中医院住院治疗，同年5月21日出院，实际住院14天，支出医疗费24183.57元。2020年9月15日，经原告申请本院委托，商丘就九法医鉴定所出具了商就九司鉴所﹝2020﹞临鉴字第857号伤残程度司法鉴定意见书认定：被鉴定人王秀玲L.1椎体骨折后骨水泥植入术后评定为十级伤残；综合护理60日，支出鉴定费1350元。另查明，原告系2009年4月26日在商丘市文化佳苑小区2号楼2单元6层东户居住至今；民权县王庄村委会出具证明载明：原告兄妹七人，其父王索增身份证号：41232319411015，需要抚养。被告已垫付3000元，2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年，建筑业为54927地铁/年，居民服务业为46858元/年，农村可支配收入15163.75元/年。本院认为，被告万嘉鲜农贸市场系公共场所，在清洗地面和油污的情况下，即未设置进出人员引起注意的警示牌也未安排专门人员进行告知和劝阻，且仍然与平常交易行为的安全方式一致，其对进出购买物品的相关人员未尽到安全保障义务，存在过失，应承担次要责任；原告作为完全民事行为能力人，在明知市场内部存在地面清洗和湿滑的情况下，未尽到必要的安全谨慎义务和采取谨慎行走的措施，导致不慎摔倒构成伤残，其应承担主要责任即60%。原告的实际损失是：1、医疗费24183.57元，2、护理费：46858元/年×74天÷365天=9499.98元，3、住院伙食补助费：14天×50元/天=700元，4、营养费：14天×20元/天=280元，5、误工费：本院酌定：200天×3500元/月×12月÷365天=23013.7元，残疾赔偿金：10%×20年×34200.97元/年=68401.94元；7、交通费酌定300元，8、鉴定费1350元，9、被抚养人生活费：2191.57元/年×10%×5年÷7=1569.40元。合计129298.59元，精神抚慰金酌定3000元。被告赔偿原告：（129298.59元×40%）+3000元-3000元=51719.44元。被告辩称已向原告尽到告知义务且放置了警示标志也进行了规劝，答辩人尽到了安全保障义务，对被答辩人的损害依法不承担责任的意见，证据不足以证明其主张，故本院不予采纳；其辩称原告在行走过程中亦应当注意地面安全情况，防止滑倒或摔伤，此注意义务系一般民事主体应当尽到的一般注意义务，符合日常生活经验法则，对其损害存在主要过错的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告商丘市万嘉鲜农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计51719.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1365.6元，由原告负担818元，被告负担547.6元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月四日书记员  邱豪杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶如恩，男，1946年4月9日出生，汉族，住三门县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门县海游街道金叶村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道原里田湾村。法定代表人：叶继满，该村村务工作领导小组组长。再审申请人叶如恩因与被申请人三门县海游街道金叶村村民委员会追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终850号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶如恩的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟晓韵
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审38号 申请人：苏州市生态环境局,住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人：毛元龙，局长。 委托诉讼代理人：蔡丹妮，苏州市相城生态环境局工作人员。 被申请人：申宏亮。 申请人苏州市生态环境局于2020年2月27日作出苏环行罚字[2020]07第012号行政处罚决定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被申请人申宏亮作出罚款50000元的行政处罚。并限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年3月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年9月18日向被申请人公告送达罚款催缴通知书，但被申请人仍未履行。申请人于2020年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：罚款人民币50000元。 本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，2019年11月27日，苏州市相城生态环境局对苏州拓之阳电力科技有限公司进行执法检查时，发现该公司涉嫌违反建设项目“三同时”及验收制度。2019年11月29日，苏州市相城生态环境局对被申请人在该公司违反建设项目“三同时”及验收制度案中涉嫌违法的行为进行立案调查。经查，被申请人作为苏州拓之阳电力科技有限公司的法定代表人，是单位环保方面的负责人，在该公司违反建设项目“三同时”及验收制度案中负有直接责任。被申请人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，已构成污染环境的违法行为。申请人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2020年2月27日作出的苏环行罚字[2020]07第012号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市生态环境局申请执行的苏环行罚字[2020]07第012号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 益
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24430号原告：张遂旺，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。被告：河南宏建建设发展有限公司，住所新乡市凤泉区产业集聚区标南路东段，统一社会信用代码：91410704551605196Y。法定代表人：许玉君，总经理。被告：胡文鹏，男，汉族，1993年9月17日出生，住河南省辉县。二被告共同委托代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。原告张遂旺诉被告河南宏建建设发展有限公司（以下简称“宏建公司”）、胡文鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遂旺委托代理人胡斌、王福云和二被告共同委托代理人袁慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遂旺诉称，2020年7月26日2时28分，原告张遂旺之子张正华驾驶豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车，沿郑州市鸿苑路施工路面由北向南行驶至鸿苑路中国建筑第二工程局门口北侧时，撞上被告因正在施工而违章停放且未采取任何防护和警示措施的摊铺机上，致使原告张遂旺之子张正华死亡，车辆严重受损的重大事故。被告宏建公司作为市政专业施工企业，在道路上施工，在不具备通车条件的公路上，未能在施工道路来车方向安全距离处设置明显安全警示标志，未采取有效防护措施，以至发生重大事故。被告宏建公司、胡文鹏作为施工方严重违反了《安全生产法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第32条之规定，以及《道路交通安全法》第105条之规定。上述被告对本案事故负有不可推卸的责任，依法应赔偿张正华死亡所造成的各项经济损失。综上所述，此次事故被告的行为构成对原告的侵权，对原告的身心造成极大的伤害。原告张遂旺向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计1346656.62元；2、二被告赔偿原告车辆损失150198元；3、二被告支付精神损害赔偿金5万元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告宏建公司、胡文鹏辩称，根据交通事故认定书认定结论，工程施工方负事故次要责任，而被告宏建公司并非工程施工方，河南中投建设有限公司是承包本工程的施工方，被告宏建公司与中投公司签订的是材料采购合同，只是给施工方提供沥青、混凝土材料，所以被告宏建公司不是施工方，不应承担责任。被告宏建公司的摊铺机停放在事故现场，但事故认定事实并非摊铺机的停放不当造成，所以摊铺机的所有人被告宏建公司不应当承担责任。因此原告张遂旺要求被告承担的损失数额没有事实根据和法律依据，不应当支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日2时28分许，原告张遂旺之子张正华驾驶豫Ａ×××**号小型轿车至鸿苑路中国建筑第二工程局门口北侧时，与被告胡文鹏停放在此处的摊铺机相撞，致使两车受损，张正华死亡，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定张正华负事故主要责任，郑州市金水区鸿苑路大修工程施工方负事故次要责任。原告张遂旺提交河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司于2020年10月29日出具的《机动车鉴定评估报告书》一份，鉴定结果显示，案涉豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车的维修费用为150198元。原告张遂旺提交郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会出具的《证明》一份，载明，原告系张正华之父，张正华在世时没有结婚，没有生育子女，原告张遂旺是张正华所有财产的唯一合法继承人。原告张遂旺提交郑州锦仁殡葬服务有限公司出具的发票二份，载明殡葬服务费共计花费18000元。庭审中，被告宏建公司称，被告胡文鹏是公司司机，被告宏建公司和河南中投建设有限公司在同一路段一起施工，被告宏建公司承包了河南中投建设有限公司的一部分工程，被告宏建公司负责沥青铺路，河南中投建设有限公司负责变道。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据道路交通事故认定书，张正华负事故主要责任，郑州市金水区鸿苑路大修工程施工方负事故次要责任，被告宏建公司在庭审中亦认可其系道路的施工方之一，原告张遂旺主张被告宏建公司承担责任，合法、有据，本院予以支持，按照交警部门划分的责任比例，被告宏建公司对原告张遂旺的损失承担30%的赔偿责任。被告胡文鹏系被告宏建公司的司机，且事故认定书并未认定其责任，原告张遂旺主张被告胡文鹏承担责任，证据不足，本院不予支持。根据原告张遂旺提交的证据及庭审陈述，本院认定其损失如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度职城镇居民人均可支配收入标准，计算20年为684019.4元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，计算6个月为33634元；3、车辆维修费，根据评估结论为150198元；以上共计867851.4元。对于原告张遂旺的损失，被告宏建公司应赔偿30%即260355.42元。原告张遂旺主张的精神损害赔偿金，本院酌定被告宏建公司赔偿30000元；原告张遂旺过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告河南宏建建设发展有限公司于本判决生效后十日支付原告张遂旺死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费和精神损害赔偿金共计290355.42元；二、驳回原告张遂旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9361元，由原告张遂旺负担7604元，被告河南宏建建设发展有限公司负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 明
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初259号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人党某甲，男，1977年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌盗窃罪，于2011年5月10日被魏县人民检察院不起诉。因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处单处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2019年1月22日被本院判处单处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日到魏县公安局投案自首，次日被魏县公安局监视居住，同年11月13日被魏县人民检察院监视居住，同年11月20日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人党某甲犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人党某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日14时许，在魏县立信科技门市附近，被告人党某甲将被害人赵某的一部碳纤黑色“Ｒｅｄｍｉｋ20Ｐｒｏ”牌手机盗走，经鉴定，该手机被盗时价值1800元。另查明，被告人党某甲已将被盗手机返还给被害人赵某，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、诊断证明书、刑事判决书、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人党某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人党某甲单处罚金人民币3000元。 被告人党某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月23日14时许，在魏县立信科技门市附近，被告人党某甲将被害人赵某的一部碳纤黑色“Ｒｅｄｍｉｋ20Ｐｒｏ”牌手机盗走，经鉴定，该手机被盗时价值1800元。另查明，被告人党某甲已将被盗手机返还给被害人赵某，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人党某甲的供述、被害人赵某的陈述、证人王某的证言、价格认定结论书、视听资料、扣押清单、发还清单、诊断证明书、刑事判决书、户籍证明及前科证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人党某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且因盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人党某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚；被告人已退赔赃物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人党某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李海岭 审判员  申建军 审判员  刘钰娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宁
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2670号 原告：张玉灵，女，1991年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 被告：田雁宇，男，1988年6月7日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。 原告张玉灵与被告田雁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张玉灵于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉灵撤诉。 案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告张玉灵负担。 审 判 长  张海涛 审 判 员  高振锁 人民陪审员  冯 剑 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初9014号原告：耿秀红，女，1065年8月27日生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：孙林，男，1987年4月25日生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告耿秀红与被告孙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告耿秀红在本院立案后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿秀红撤回起诉处理。审判员  张云涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  武滢梅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3657号 原告：冉正强，男，汉族，1973年6月7日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 被告：刘世昌，男，汉族，1965年6月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：杨小琳，女，汉族，1970年10月10日出生，四川省合江县。 被告：胡洪平，男，汉族，1969年12月1日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵帮英，女，汉族，1968年8月13日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冉正强与被告刘世昌、杨小琳、胡洪平、赵帮英合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告冉正强在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉正强撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  万礼霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8907号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告谢某某，女，汉族，1973年12月18日出生，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16908号原告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100007109207250。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：刘盛，男，1973年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，联邦快递（中国）有限公司员工，身份号码×××。被告：北京搜秀电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**2113，统一社会信用代码91110105MA00C22N98。法定代表人：吴斌。原告联邦快递（中国）有限公司与被告北京搜秀电子商务有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告联邦快递（中国）有限公司在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联邦快递（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十日书记员  周思维
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行再47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）平湖市东园新型墙体材料有限公司，住所地平湖经济开发区东园大桥西堍南侧。 法定代表人潘玉鸿，总经理。 委托代理人张美娟，女，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。系潘玉鸿之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地平湖市永兴路**。 法定代表人张杰，主任。 委托代理人翁国民，浙江天册律师事务所律师。 平湖市东园新型墙体材料有限公司因诉平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终295号行政判决，向本院申请再审。2020年8月31日，本院作出（2020）浙行申172号行政裁定，对本案进行再审。2020年9月10日，本院依法立案，并组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，平湖市东园新型墙体材料有限公司与钟埭街道办事处达成和解协议,平湖市东园新型墙体材料有限公司向本院提交《撤诉再审申请书》，申请撤回对本案的再审申请。 本院认为，再审申请人平湖市东园新型墙体材料有限公司在本案再审期间自愿提出撤回再审申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的再审程序。 审判长  朱新力 审判员  江 勇 审判员  楼缙东 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴国宏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1597号之一 申请执行人：张传全，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：余凤珠，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人张传全与被执行人余凤珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年8月20日冻结了被执行人余凤珠的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。本院已经将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人余凤珠其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余凤珠有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执178号之三 申请执行人郭强，男，1980年3月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人唐鑫鑫，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 郭强与唐鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0111民初1554号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告唐鑫鑫于本判决生效后十日内偿还借原告郭强款人民币100000元；并以100000元为本金，自2016年11月3日起按照月利率2%计算支付借款利息，付至借款付清之日止；驳回原告郭强的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告唐鑫鑫负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人唐鑫鑫名下账户无大额存款且已被本院冻结；名下无车辆权属登记；名下位于淮安市××的不动产已被本院依法拍卖，因债权人对本院分配方案提出异议，故本院暂未发放执行案款。本院已将唐鑫鑫纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执178号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人唐鑫鑫名下账户无大额存款且已被本院冻结；名下无车辆权属登记；名下位于淮安市××的不动产已被本院依法拍卖，因债权人对本院分配方案提出异议，故本院暂未发放执行案款。本院已将唐鑫鑫纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执178号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初1554号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  童晓燕