湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3351号原告：江西华赣文化旅游传媒集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢34层2号，统一社会信用代码91420112MA4KMRHK89。负责人：周骆风，董事长/总经理。委托诉讼代理人：张亚琼，湖北楚义君律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼，统一社会信用代码91420102MA4KLTPC3L。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，湖北思壮律师事务所律师。被告：湖北盛世德璐传媒有限公司，住所地武汉市东西湖区东光工业园2栋，统一社会信用代码91420112682323738R。破产管理人：湖北创智律师事务所。委托诉讼代理人：万晓芬，湖北创智律师事务所律师。原告江西华赣文化旅游传媒集团有限公司武汉分公司（以下简称华赣传媒武汉分公司）与被告太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财保武汉分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，本院依原告华赣传媒武汉分公司的申请追加湖北盛世德璐传媒有限公司（以下简称盛世德璐传媒公司）为本案的共同被告。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告华赣传媒武汉分公司的委托诉讼代理人张亚琼、被告太平财保武汉分公司的委托诉讼代理人吴宝华、吴晶、被告盛世德璐传媒公司的委托诉讼代理人万晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华赣传媒武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛世德璐传媒公司向原告赔偿因财产保全错误而导致的损失人民币750,226元（以4,956,180元为本金，以查封时间的起始时间2017年2月24日计算至2019年9月5日，资金占用费标准为年利率6%）；2、判令被告太平财保武汉分公司对前述损失承担连带责任；3、判令本案的诉讼费以及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年初，盛世德璐传媒公司起诉原告至武汉市东西湖区人民法院，并在诉中向武汉市东西湖区人民法院提起财产保全，申请冻结原告名下的银行存款人民币4,956,180元，并提供太平财保武汉分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2017年2月20日，武汉市东西湖区人民法院作出（2017）鄂0112民初XXX-1号《民事裁定书》，冻结了原告名下银行存款4,956,180元。2019年8月，盛世德璐传媒公司向武汉市东西湖区人民法院提出了撤诉申请，武汉市东西湖区人民法院作出同意撤诉的裁定和解除财产保全措施的裁定。至2019年9月5日，原告被冻结的4,956,180元才解除冻结。原告认为，盛世德璐传媒公司上述错误保全行为给原告造成了巨大的损失，而被告为上述保全行为提供了《保函》，被告作为保险人，应当对损失负责赔偿。被告太平财保武汉分公司辩称，本案是侵权责任纠纷，必须要有侵权的责任过错，原告未因保全行为受到任何直接损失，我公司合理合法的开展承保业务，没有侵权的行为，因此我公司不承担任何的赔偿责任。被告盛世德璐传媒公司辩称，我公司向被告太平财保武汉分公司的投保行为是合法的、申请诉中财产保全也是合法的，合法并不因撤诉而改变。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：华赣传媒武汉分公司系2016年6月2日成立的有限责任公司分公司；盛世德璐传媒公司系2008年12月17日成立的有限责任公司，本院于2019年9月5日作出（2019）鄂0112破申X号民事裁定，裁定受理申请人李某对盛世德璐传媒公司的破产清算；太平财保武汉分公司系2016年1月19日成立的有限责任公司分公司，经营范围为在武汉市行政辖区内开展财产损失保险、责任保险、信用保险等。2016年，江西华赣文化旅游传媒集团有限公司（甲方）（以下简称华赣传媒公司）与盛世德璐传媒公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定甲乙双方针对武汉XXXX编号为WHXXXXX项目标段一、二、三商定投标价格，由甲方进行投标。如果甲方任意两个标段中标，甲乙双方一致同意成立合资公司共同运营；如甲方任一标段中标，甲方同意将标的委托乙方经营，乙方以中标价格的115%向甲方缴纳媒体管理费，同时乙方承诺标的只做自主经营，不转让或再次委托经营。协议还约定了其他内容，该协议仅为框架性约定，具体合作事宜需在正式合同内容中进一步明确。2016年5月10日，武汉XXXX（甲方）与华赣传媒公司（乙方）签订《公交车身广告位经营权代理经营合同》，合同约定甲方通过招标的方式出让公交车车身广告位置的经营权。2016年5月16日，华赣传媒公司向德璐传媒公司出具《授权书》，授权其经营华赣传媒公司中标的武汉XXXX双层车车身媒体的广告发布。同日，华赣传媒武汉分公司（甲方）与德璐传媒公司（乙方）签订《双层公车车身媒体代理协议》，约定甲方取得的XXXX双层公交车车身媒体广告经营权由乙方代理经营。2016年6月16日，华赣传媒公司成功竞得武汉轨道交通XXXX一期、二期工程站内及列车展板媒体广告设置位7年期限经营使用权。2016年6月24日，武汉地铁运营有限公司（甲方）与华赣传媒公司（乙方）签订一份《武汉轨道交通XXXX一期、二期工程站内及列车展板媒体广告设置位经营使用权合同》，约定：经合法拍卖程序，乙方取得武汉轨道交通XXXX一期、二期工程站内媒体广告设置位7年及列车展板广告设置位5年零8个月的经营使用权。之后，德璐传媒公司（乙方）与武汉市蔡甸碧桂园房地产开发有限公司（甲方）签订一份《武汉地铁XXXX站厅内媒体广告发布合同》，约定甲方委托乙方在武汉地铁XXXX部分站厅媒体位发布广告。2016年8月26日，华赣传媒武汉分公司向德璐传媒公司邮寄送达《催款函》，催要第一期媒体代理费5,947,200元。2016年9月7日，华赣传媒武汉分公司向德璐传媒公司邮寄送达《关于解除的通知函》，通知其逾期支付媒体代理费5,947,200元，经催款未付，构成违约，要求解除双方签订的《双层公车车身媒体代理协议》，德璐传媒公司缴纳的履约保证金2,068,500元不予退还，协议解除后，德璐传媒公司不再享有原协议约定的广告代理权，同时要求尽快支付媒体代理费欠款5,947,200元。2016年9月16日，德璐传媒公司发函至华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司，函件载明：双方签订的《双层公车车身媒体代理协议》尚未完全按照协议条款执行，为促进双方协议正常履行，德璐传媒公司承诺原协议2016年8月25日支付的5,947,200元分期支付，并明确具体的支付方案。2017年1月10日，本院受理盛世德璐传媒公司诉华赣传媒公司及华赣传媒武汉分公司合同纠纷一案。盛世德璐传媒公司向本院提出诉讼请求：1、解除盛世德璐公司与华赣传媒武汉分公司签订的《双层公交车车身媒体代理协议》；2、华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司向盛世德璐传媒公司返还保证金2,068,500元、媒体费1,500,000元，并支付资金占用损失；3、华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司向盛世德璐传媒公司支付违约金1,387,680元；4、华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司承担诉讼费。盛世德璐传媒公司于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月20日作出（2017）鄂0112民初XXX-1号民事裁定，于2017年2月24日冻结了华赣传媒武汉分公司的中国工商银行湖北省分行武汉市航空路支行账户（账号：32×××32）的银行存款4,956,180元（后2018年2月24日、2019年2月18日依盛世德璐传媒公司的申请继续冻结）。该案经审理后于2017年8月15日作出（2017）鄂0112民初XXX号民事判决：1、解除《双层公交车车身媒体代理协议》；2、华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司返还保证金2,068,500元、媒体费1,500,000元；3、华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司支付资金占用损失；4、驳回盛世德璐传媒公司的其他诉讼请求。华赣传媒公司、华赣传媒武汉分公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月15日作出（2017）鄂01民终XXXX号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0112民初XXX号民事判决，发回本院继续审理。本院于2018年8月21日立案后，盛世德璐传媒公司于2019年8月16日申请撤回起诉，本院于2019年8月16日作出（2018）鄂0112民初XXXX号民事裁定，准许盛世德璐传媒公司撤回起诉。华赣传媒武汉分公司向本院申请解除对前述银行存款的冻结，本院于2019年9月2日作出（2018）鄂0112民初XXXX-1号民事裁定，解除前述财产保全措施，2019年9月5日前述银行存款4,956,180元解除冻结。另，华赣传媒武汉分公司于2016年11月7日向武汉市中级人民法院申请确认与盛世德璐传媒公司签订的《双层公车车身媒体代理协议》中的仲裁协议无效，该院于2016年12月28日作出（2016）鄂01民特XXX号民事裁定，确认仲裁协议无效。2017年1月4日，华赣传媒武汉分公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月4日作出（2017）鄂0112财保2号民事裁定，冻结盛世德璐传媒公司的银行存款4,447,200元。2017年1月13日，华赣传媒武汉分公司向本院提起诉讼，要求盛世德璐传媒公司支付车身媒体代理费4,447,200元及资金占用费。本案须以（2017）鄂0112民初XXX号案件的审理结果为依据，裁定中止审理。本院于2019年10月20日对该案作出（2017）鄂0112民初XXX号民事裁定，以盛世德璐传媒公司破产为由驳回了华赣传媒武汉分公司的起诉。华赣传媒武汉分公司不服该裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月6日作出（2019）鄂01民终XXX号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0112民初XXX号民事裁定，发回本院继续审理。现该案正在审理中[（2020）鄂0112民初XXX号]。原告华赣传媒武汉分公司诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉辩称意见，本案不能调解。本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效法律文书的执行，申请财产保全是当事人的重要诉讼权利。依当事人申请的财产保全，人民法院对其进行形式审查后作出司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。为了防止保全措施被滥用，有效弥补错误申请给被申请人造成的损失，法律还规定申请人在申请财产保全的同时提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全错误的赔偿性质属侵权责任，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。判断申请财产保全是否错误，根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考量其提起的诉讼是否合理、申请财产保全是否适当，还要看是否存在故意或重大过失。另保全行为是一个持续性的行为，因此还应着眼于整个财产保全期间，审查财产保全期间申请人是否审慎对待保全行为，是否出现足以认定构成保全错误等情形时仍不及时申请解除保全以防止损害被申请人的合法权益等。就本案而言：第一，综合判断（2017）鄂0112民初XXX号、（2018）鄂0112民初XXXX号及（2020）鄂0112XXX号三案的审理情况，盛世德璐传媒公司是一家长期从事广告设计、制作、发布及代理各类广告业务的传媒公司，对公交媒体广告发布的具体流程和模式理应知情，华赣传媒武汉分公司已按《广告发布合同》的约定将广告内容全部发布完毕，并不存在故意限制或妨害其发布广告的行为，且盛世德璐传媒公司在广告发布过程中亦未对其广告发布的流程和模式提出异议；盛世德璐传媒公司依约应支付媒体代理费，但其在收到华赣传媒武汉分公司的催要媒体代理费的通知后，仍未履行全部付款义务，构成违约。第二，武汉市中级人民法院于2016年11月7日受理了华赣传媒武汉分公司要求确认与盛世德璐传媒公司签订的《双层公车车身媒体代理协议》中的仲裁协议无效，并于2016年12月28日作出（2016）鄂01民特XXX号民事裁定。华赣传媒武汉分公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，冻结了盛世德璐传媒公司的银行存款。盛世德璐传媒公司已知即将诉讼的情况之下提起诉讼，此时再提起诉讼并申请诉讼保全，并无必要。第三，在整个诉讼过程中，双方对案件的风险应有相当的认知，盛世德璐公司两次申请继续冻结，导致保全时间长达两年。综上，申请人对于申请保全的风险应当是明知的，其有义务充分评估保全行为的诉讼风险。法院裁定准许撤诉直接引起终结诉讼程序的法律后果。从权利平衡的原则来看，一旦诉讼结果为败诉或由其主动撤诉导致结案的类似情况发生，则保全错误应当承担。盛世德璐传媒公司在申请财产保全及继续冻结时，并未充分意识到该申请的风险，主观上存在一定过错，其申请冻结华赣传媒武汉分公司银行存款的行为给华赣传媒武汉分公司造成资金占用损失，申请财产保全的行为与资金占用损失之间有因果联系，属于财产保全申请有错误，应承担相应的赔偿责任。资金被冻结，影响其资金周转，造成了相应的损失。华赣传媒武汉分公司主张以4,956,180元为基数，按年利率6%自查封时间的起始时间2017年2月24日计算至2019年9月5日的资金占用损失750,226元，并无不妥，予以支持。太平财保武汉分公司为盛世德璐传媒公司的保全以担保函形式提供担保，承诺“经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”，为财产保全提供担保系司法担保，本案确认的资金占用损失750,226元未超出其承诺的范围，太平财产保险有限公司武汉分公司在其担保承诺的范围内承担责任。华赣传媒武汉分公司主张太平财保武汉分公司承担连带责任，并无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北盛世德璐传媒有限公司赔偿原告江西华赣文化旅游传媒集团有限公司武汉分公司因保全错误造成的损失计人民币750,226元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告太平财产保险有限公司武汉分公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,651元（系减半收取，原告江西华赣文化旅游传媒集团有限公司武汉分公司已预交），由被告太平财产保险有限公司武汉分公司、湖北盛世德璐传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十二月十七日书记员  高敏