wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18951号之一 申请执行人：佛山市鸿瑞文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座总部大楼中部会展大厅、西塔1-2层部分及东塔首层配套，统一社会信用代码：91440604MA4UM6LB58。 被执行人：佛山市星咖餐饮有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎一路115号一座首层1004号铺（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA51NFE88K。 法定代表人：唐丽珍。 被执行人：唐丽珍，女，汉族，1993年1月8日出生，住所地：湖南省宁远县。 关于佛山市鸿瑞文化传播有限公司（以下简称：佛山鸿瑞公司）与佛山市星咖餐饮有限公司、唐丽珍房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初32585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐丽珍应向佛山市鸿瑞文化传播有限公司支付租金和水电费86228.93元及逾期利息，佛山市星咖餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。本案执行费1360元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人唐丽珍名下粤Ｅ×××××号牌车辆。被执行人唐丽珍向本院缴纳了执行费1360元。申请执行人佛山鸿瑞公司与被执行人唐丽珍于2020年12月10日达成了执行和解协议，双方确认截止至申请执行之日，被执行人唐丽珍尚欠佛山鸿瑞公司97325.08元，签订协议之日，被执行人唐丽珍已向申请执行人佛山鸿瑞公司偿还12000元，余款被执行人唐丽珍于每月30日前向申请执行人佛山鸿瑞公司偿还2000元。 本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，由于还款义务需要长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18951号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年8月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初6330号原告：辛某，女，1941年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴茜、王新，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐某，女，2002年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐明（系被告徐某父亲），住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告辛某与被告徐某继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人王新、吴茜、被告徐某的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令登记在被继承人徐秀梅名下位于武汉市汉阳区黄金口岸经济适用房小区（二期）209楼栋1单元23层1号房屋一套，由原告继承二分之一的份额；2、依法分割被继承人个人账户养老金储存额本息余额38857.56元、丧葬补助费16998元、抚恤金47216.67元，以上共计103072.33元，判令被告向原告支付51536.12元；3、依法分割被继承人在中国工商银行账户存款余额34833.70元，邮政储蓄银行账户余额1190元，判令原告继承18011.85元；4、判令被告支付原告24900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告辛某系被继承人徐秀梅之母，被告徐某系被继承人之女。被继承人徐秀梅于2020年6月29日去世，其去世前已与被告父亲徐明在武汉市汉阳区民政局办理离婚登记手续。被继承人徐秀梅父亲徐德美先于被继承人去世。被继承人徐秀梅名下有位于武汉市汉阳区黄金口岸经济适用房小区（二期）209号楼栋1单元23层1号房屋（建筑面积76.04平方米，合同备案号：阳120229761）一套，该房屋在被继承人死亡后未分割。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判如所请。被告徐某辩称，不同意原告的诉讼请求，丧葬费和银行里的钱不可能分，一分钱不可能给。原告依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德美与辛某系徐秀梅父母。徐德美于2004年8月15日去世。徐明与徐秀梅原系夫妻关系，二人婚后生育一女，即徐某。位于武汉市汉阳区和泰路**黄金口岸经济适用房小区（二期）209号楼1单元23层1号房屋（以下简称涉案房屋）登记于徐秀梅、徐明名下。2019年3月14日，徐明与徐秀梅办理离婚登记手续。双方离婚时签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋归徐秀梅所有。徐秀梅于2020年6月29日去世。徐某在徐秀梅去世后领取了其个人账户养老金储存额本息余额38857.56元、丧葬补助费16998元、抚恤金47216.67元。自2020年7月12日起，徐某陆续从徐秀梅在中国工商银行账户中取（转）款共计46000元，从徐秀梅中国邮政储蓄银行账户取款3800元。现徐秀梅名下工商银行账户余额为34833.70元，中国邮政储蓄银行账户余额1190元，上述款项共计85823.70元。本院认为：位于武汉市汉阳区和泰路**黄金口岸经济适用房小区（二期）209号楼1单元23层1号房屋系徐秀梅去世后的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”辛某、徐某均为第一顺序继承人，两人应均分50%的份额，辛某请求继承房屋二分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。被继承人徐秀梅的遗产124681.26元，由原、被告各继承62340.63元。对于丧葬费、抚恤金64214.67元，鉴于徐某为办理徐秀梅丧事花费了一部分费用，但其未提交相应证据证实，本院酌定30000元。扣除30000元，余下34214.67元。该款虽不属于遗产，鉴于本案当事人要求一并处理，为减少当事人诉累，可参照遗产法定继承原则予以分配。本院参照徐秀梅遗产分配份额，由辛某享有17107.34元，徐某享有17107.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人徐秀梅所有的位于武汉市汉阳区和泰路6号黄金口岸经济适用房小区（二期）209号楼1单元23层1号房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0076558号]由原告辛某、被告徐某各继承50%份额；二、被继承人徐秀梅名下的存款124681.26元（在被告徐某处），由原告辛某、被告徐某各继承62340.63元；三、被继承人徐秀梅的抚恤金34214.67元（在被告徐某处），由辛某享有17107.34元，徐某享有17107.33元；四、被告徐某于本判决生效之日起十五日内向原告辛某支付79447.97元；五、驳回原告辛某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12078元，减半收取计6039元，由原告辛某、被告徐某各负担3019.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月三十一日法官助理张月琴书记员何沛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15671号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：职红梅，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省温县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告职红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告职红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币59229.71元（其中本金35580.83元，利息16514.71元，违约金3556.33元，其他手续费3577.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告职红梅在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告职红梅使用的信用卡欠款总额共计人民币59229.71元（其中本金35580.83元，利息16514.71元，违约金3556.33元，其他手续费3577.84元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告职红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告职红梅在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告职红梅的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告职红梅使用的信用卡欠款总额共计人民币59229.71元（其中本金35580.83元，利息16514.71元，违约金3556.33元，其他手续费3577.84元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告职红梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金35580.83元，利息16514.71元，违约金3556.33元，其他手续费3577.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、公告费560元，由被告职红梅负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28735号原告：王某，男，1956年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：寇某，女，1957年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某与被告寇某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月十六日法官助理  岳佩柔
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更417号 罪犯邹兆生（曾用名：邹大壮），男，汉族，1974年1月10日出生于吉林省前郭县，小学文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）松刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人邹兆生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。邹兆生不服，提出上诉，本院于2014年2月25日作出（2014）吉刑三终字第2号刑事裁定，准许邹兆生撤回上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）吉刑三核字第22号刑事裁定，对邹兆生的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日作出（2016）吉刑更437号刑事裁定，将罪犯邹兆生刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯邹兆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯邹兆生的改造表现全面考核后，认为罪犯邹兆生劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯邹兆生在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院减刑。 罪犯邹兆生向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯邹兆生在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯邹兆生评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯邹兆生虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察邹兆生犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邹兆生不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1437号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李志国，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李志国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月30日8时许，被告人李志国驾驶车牌号为×××的白色长安牌小型轿车与齐生如（另案处理）驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车，在北京市丰台区榴乡桥由北向南方向相互追逐，发生交通事故，造成两车损毁。经鉴定，两车的修复费用共计人民币3700元。经道路交通事故认定，被告人李志国与齐生如承担同等责任。被告人李志国于2020年12月1日在北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄村新兴街六条7号被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警抓获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李志国在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李志国拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志国犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李志国到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2020年12月31日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵世林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3240号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈建国向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金、支付利息、案件受理费等共计37092元。本案在执行中，本院向被执行人陈建国发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人陈建国暂无可供执行的公积金、银行存款、车辆、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人陈建国列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月2日，被执行人陈建国尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计37092元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3240号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月二日书记员 刘思宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦荣耀，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告焦荣耀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告焦荣耀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦荣耀支付截至2020年5月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,385.14元及自逾期之日起至2020年5月3日的利息56,008.10元、违约金1,840.37元、单项增值服务费12元、分期手续费1,537.14元；2.判令被告焦荣耀支付自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告焦荣耀负担。事实和理由：被告焦荣耀于2011年9月4日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2020年5月3日累计欠款共计173,782.75元未给付。因被告焦荣耀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦荣耀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告焦荣耀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月3日，被告焦荣耀拖欠信用卡欠款本金114,385.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告焦荣耀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告焦荣耀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告焦荣耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦荣耀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款本金114,385.14元；二、被告焦荣耀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775元，公告费560元，合计4,335元，由被告焦荣耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3075号 申请执行人：周兰，女，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区二期樱花路北侧，统一社会信用代码91340621054478683M。 法定代表人：周阳光，执行董事兼总经理。 本院于2020年5月18日作出的（2020）皖0621民特82号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北海珀工艺饰品有限公司名下位于濉溪县经济开发区××路北侧濉出国用（2013）第065号国有土地使用权，查封期限为三年。 二、被执行人淮北海珀工艺饰品有限公司负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10353号原告：刘龙海，男，侗族，1991年3月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：邓海军，男，汉族，1986年2月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘龙海诉被告邓海军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘龙海到庭参加诉讼，被告邓海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判决被告偿还本金16,600元整。2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼理由：2020年7月21日被告因资金周转向原告借款16,600元整，由于邓海军作为东仑物流公司的实际控制人在法院有很多诉讼案件，故要求原告现金支付借款并约定在2020年7月26日以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁决。经本院审理查明：2020年7月21日，被告邓海军向原告出具借条，借条载明：“借款人邓海军于2020年7月21日向出借人刘龙海借款人民币16,600元，于2020年7月26日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”因被告一直未履行还款义务，故原告提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张的借款16,600元，有被告出具的借条佐证，被告经本院合法传唤未到庭，也未对涉案借款事宜向本院提交证据，视为其主动放弃举证、质证的权利，本院对原告主张被告欠尚其借款16,600元的事实，依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓海军于本判决生效之日起十日内向原告刘龙海偿还借款16,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元由被告邓海军承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月十一日书记员  姚文勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11945号原告：潘光华，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市巴南区。被告：黄小福，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省揭西县。原告潘光华与被告黄小福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告黄小福下落不明，裁定转为普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘光华到庭参加诉讼，被告黄小福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘光华向本院提出诉讼请求：判令被告黄小福支付货款1.48万元。事实及理由：原告做副食品生意，被告黄小福做食品批发，批发地址：巴南区华南城东城250号附454-455号锦芳食品批发部，原、被告2019年开始生意合作，一直到2020年7月货款均基本付清。2020年6月，原告为被告黄小福送几次货后，被告黄小福欠原告货款1.48万元，于2020年7月3日向原告出具了欠条。被告黄小福于2020年7月15日声称回广东老家后，一直联系不上。经原告多次催收未果，诉请如上。被告黄小福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告黄小福向原告潘光华购买副食品后，未及时结清货款，同年7月3日，被告黄小福出具欠条载明：欠原告潘光华2.18万元。嗣后，被告黄小福向原告潘光华支付7000元，现尚欠原告潘光华1.48万元，原告潘光华催款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告潘光华诉称被告黄小福购买副食品尚欠货款未支付，其举示的欠条原件，客观真实，本院予以采信即确认原告潘光华诉称事实成立。原、被告之间已形成买卖合同关系，双方因该合同产生的债权债务关系受法律保护，被告黄小福作为债务人理应支付货款。原告潘光华诉请被告黄小福支付货款1.48万元符合法律规定，本院予以支持。被告黄小福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小福于本判决生效之日起十日内支付原告潘光华货款1.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，合计430元，由被告黄小福负担（此款已由原告潘光华自愿垫付，被告黄小福自本判决生效之日起十日内径付原告潘光华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘雪松人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  彭雨涵
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2654号 原告丁彦斌，男，1982年9月5日出生，回族，住河北省保定市高碑店市。 被告刘春，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告丁彦斌与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁彦斌到庭参加诉讼，被告刘春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38万元及拖欠利息直至偿清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月11日和2015年12月11日分两次向原告借得人民币38万元用于经营周转，借款均经银行转账，被告当场出具借据，约定月利息为2％，并于借款后每月通过担保人刘艳军（身份证号码1324041980××××××××，电话135××××1289）支付利息，初期支付利息正常，自2017年1月起，被告终止了利息支付至今，整个借款和约定利息及支付利息过程担保人刘艳军全部参与，自拖欠起始至今原告经多次联系被告要求还款，被告均以太忙没时间为借口拒绝原告见面协商还款事项，期间也通过担保人联系被告要求还款，被告以白沟河道拆迁费用到账后即还款为由又 行拖延，至今被告已经获得拆迁补偿，仍然一拖再拖不愿履行还款义务，因拖欠时间过长，被告行为违背诚信，构成违约，严重损害原告合法权益，原告无奈向贵法院提出诉讼请求，请求法院支持并保护原告合法权益。 被告刘春未提交书面答辩。 经审理查明，被告因公司周转经营分两次于2015年12月11日向原告借款18万元，于2016年5月11日向原告借款20万元，共计借款38万元。双方分别于当日签订借款合同，原告通过银行转账方式支付给被告，被告为原告出具了借据。双方在借款合同第六条约定“如未按约定日期还款，应自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止，并支付借款总额的30%作为违约金”。在合同实际履行过程中双方口头约定利息为月利率2％，并实际通过担保人刘艳军向原告按月息2%的标准支付利息至2016年12月10日，此借款经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。 上述事实有借款合同2份、借据2份、银行转账回单2份、担保人支付利息的记录7份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据确实充分，能够证实被告欠原告借款380000元的事实，本院予以确认，被告应当返还原告借款380000元。被告通过担保人刘艳军依约按照月利率2%的标准每月向原告支付利息，支付到2016年12月10日，现原告要求被告自2017年1月至借款还清之日止按照月利率2%计算利息的诉求符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘春于本判决生效后七日内偿还原告丁彦斌借款380000元及利息（利息自2017年1月至借款还清之日止按照月利率2%的标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王雪娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8409号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1985年10月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李平，男，1987年8月9日出生，汉族，现住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人委托代理人付甜（一般授权）：贵州创驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈艳、李平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1714元，减半收取857元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初310号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：郑盛棋，男，1989年1月5日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月18日由连江县公安局决定取保候审，2020年10月19日由连江县人民检察院决定取保候审，同年12月16日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人郑盛棋犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官吴宝东出庭支持公诉，被告人郑盛棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日11时许，被告人郑盛棋受单位指派到连江县××镇××村被害人池某家中办理电信业务，在知悉被害人手机微信支付密码后，以操作手机为由将该手机微信所绑定的银行卡存款人民币3500元转移到指定帐户。 2020年6月13日16时许，被告人郑盛棋到被害人池某家中，以相同手段将被害人手机微信所绑定的银行卡存款人民币4000元转移到指定帐户。 2020年6月24日16时许，被告人郑盛棋到被害人池某家中，以相同手段将被害人手机微信所绑定的银行卡存款人民币3500元转移到指定帐户。 2020年7月6日9时许，被告人郑盛棋到被害人池某家中，以相同方式将被害人手机微信绑定的银行卡存款1870元转移到指定帐户。 2020年7月21日，被告人郑盛棋在连江县凤城镇被连江县公安局晓澳边防派出所抓获。案发后，被告人郑盛棋亲属已向被害人池某退赔人民币12870元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人郑盛棋的行为已构成盗窃罪。建议对被告人郑盛棋判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、微信交易记录、银行交易明细、收据，现场勘查笔录、指认照片，被害人池某陈述，证人钟某、林某、刘某、陶某证言，被告人郑盛棋供述及辩解等证据证实。 被告人郑盛棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人郑盛棋Ｖｉｖｏ手机一部。被害人池某于1944年5月1日出生。 本院认为，被告人郑盛棋以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币12870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑盛棋盗窃老年人财物，可酌情从重处罚。被告人郑盛棋归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑盛棋亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑盛棋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行刑事拘留二十七日折抵刑期二十七日，即自2020年12月16日起至2021年6月18日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、扣押在案的Vivo手机一部，予以返还给被告人郑盛棋。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  林日光 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13324号原告：李雁节，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼。法定代表人：大瀧清，董事长。委托诉讼代理人：李慧娟，松下电气机器（北京）有限公司人事课长。委托诉讼代理人：王灵炜，松下电气机器（北京）有限公司人事担当。原告李雁节与被告北京松下照明光源有限公司（以下简称松下公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁节、被告松下公司的委托诉讼代理人李慧娟、王灵炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雁节向本院提出诉讼请求：1.松下公司支付李雁节退休特别感谢金2801.6元；2.松下公司支付李雁节2018年度特别奖金7555.5元；3.诉讼费用由松下公司负担。事实与理由：李雁节于1996年10月入职松下公司，2019年2月13日退休，在松下公司工作22年零5个月，退休前岗位为技术部主查，2019年1月份工资为16051.4元。2019年2月26日李雁节的档案由企业转入和平里街道社保所管理，退休手续全部办理完毕。但松下公司以李雁节未完全办理离场手续为由，克扣李雁节应得的退休特别感谢金以及2018年年终奖金中的特别奖金部分。李雁节不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字[2019]第1319号裁决，故提起诉讼。松下公司辩称，因当时李雁节未办理退房手续，所以松下公司不同意支付退休特别感谢金。后经法院判决，松下公司核对后经审批同意按照2019年1月的基本工资加绩效工资即15111元为基数计算退休特别感谢金。李雁节1996年10月入职，在职期间22年4个月，按照规定支付4个月的退休特别感谢金共计60444元，已于2020年8月支付。2018年度特别奖金不是奖金分配制度中的特别奖金，2018年度特别奖金的发放条件是发放时员工在职，而发放该奖金时李雁节不在职，不符合支付条件，不同意支付2018年度特别奖金。本院经审理认定事实如下：李雁节于1996年10月5日入职松下公司，双方签订了生效日期为2009年4月21日的无固定期限劳动合同，约定李雁节担任技术岗位（工种）工作。李雁节于2019年2月退休。李雁节2019年1月工资包括：基工10082元、绩效工资5029元、浮动50.4元、餐费240元、交通368元、浮动绩效282元，应付16051.4元。2019年3月，李雁节到开发区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决松下公司支付退休特别感谢金63245.6元、2018年度特别奖金7555.5元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2019]第1319号裁决书，裁决：1.松下公司支付李雁节退休特别感谢金60444元；2.驳回李雁节的其他申请请求。李雁节不服仲裁裁决，起诉至本院。2020年8月28日，松下公司支付李雁节退休特别感谢金60444元。本案中，李雁节与松下公司均认可松下公司应支付李雁节退休特别感谢金。双方对于退休特别感谢金的计算基数有争议。李雁节主张退休特别感谢金的计算基数为基工10082元、绩效工资5029元、浮动50.4元、交通368元、浮动绩效282元之和，为15811.4元。松下公司主张退休特别感谢金的计算基数为基工10082元、绩效工资5029元之和，为15111元。李雁节提交退休管理规定说明证明其主张。松下公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称该证据仅为方案，没有最终实施，关于退休特别感谢金没有制度，2014年5月28日的职工退休暂行规定没有颁布过。退休管理规定说明的落款日期为2018年1月12日，其中的“目前退休待遇及人事方案”列明了“现行”及“今后”的相关内容。“项目”一栏载明“现行：PESLBJ［职工退休暂行规定］2014.5.28”；“今后：退休制度人事方案（一）；退休制度人事方案（二）”。“退休感谢金”一栏载明“现行：社龄20-25年，4个月个人标准工资”。“退休离职金”一栏载明“现行2个月市平均工资……”。“退休感谢金”及“退休离职金”在“今后”部分合并为一栏，“退休制度人事方案（一）”为“1个月本人基本工资+绩效工资”，“退休制度人事方案（二）”按社龄不同列明了不同的给付标准。退休管理规定说明中“退休人员情况汇总*参考”部分列明了五位退休人员相关待遇的计算方式。本案中，李雁节与松下公司就是否应支付李雁节2018年度特别奖金存在争议。松下公司奖金分配制度载明：“公司奖金由以下三个部分构成：（一）年度业绩奖金。（二）年度特别奖金：每年春节前后，依据个人全年的出勤情况计算发放。（三）其他奖金：根据公司年度经营情况，经人事提案、总经理批准，可以进行其他奖金的分配发放，各项奖金发放时，做成具体奖金分配方案进行实施。”关于发放职工2018年度特别奖金的决定落款日期为2019年5月5日，其上载明：“经公司决定，发放2018年度特别奖金。特别奖金来源为税后利润职工福利奖励基金，奖金具体方案如下：一、发放范围及条件……4、发放奖金时员工在职。二、发放标准。1、个人奖金发放标准为个人0.5个月工资标准。考勤统计期间：2018年4月1日-2019年3月31日。”李雁节当庭确认，其诉讼请求中的2018年度特别奖金是奖金分配制度中的“其他奖金”，是关于发放职工2018年度特别奖金的决定载明的奖金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李雁节与松下公司均认可松下公司应支付李雁节退休特别感谢金。双方对于退休特别感谢金的计算基数有争议。松下公司称，关于退休特别感谢金没有具体的规章制度，2014年5月28日的职工退休暂行规定并未颁布过，与退休管理规定说明中载明的当时的现行制度为职工退休暂行规定不符，对此，松下公司未作出合理解释，应承担不利后果。对于退休特别感谢金的计算基数，本院采信李雁节的主张，经核算，李雁节的退休特别感谢金应为63245.6元，松下公司已支付60444元，还应支付2801.6元。对李雁节要求松下公司支付退休特别感谢金2801.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于发放职工2018年度特别奖金的决定载明了该项奖金的发放条件包括“发放奖金时员工在职”，李雁节在发放奖金时已不在职，不符合领取该项奖金的条件，对李雁节要求松下公司支付2018年度特别奖金7555.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京松下照明光源有限公司于本判决生效之日起十日内支付李雁节退休特别感谢金2801.6元；二、驳回李雁节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京松下照明光源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月三十一日书记员  付瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15660号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李新华，男，1987年11月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币64000元（其中本金41365元，利息11835.01元，违约金5847.25元，其他手续费4952.74元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新华在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李新华使用的信用卡欠款总额共计人民币64000元（其中本金41365元，利息11835.01元，违约金5847.25元，其他手续费4952.74元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李新华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李新华在填写广发银行信用卡客户领卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李新华的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李新华使用的信用卡欠款总额共计人民币64000元（其中本金41365元，利息11835.01元，违约金5847.25元，其他手续费4952.74元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金41365元，利息11835.01元，违约金5847.25元，其他手续费4952.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，由被告李新华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4016号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城21幢。负责人：陈大国，该行行长。委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：钱旭升，男，汉族，1994年8月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：钱定祥，男，汉族，1964年10月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：王新华，女，汉族，1967年2月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行诉被告钱旭升、钱定祥、王新华、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行撤回起诉。案件受理费5051元，减半收取2526元，由被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司自愿承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾 恬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保115号申请人：北京润地置业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内康宝路**。法定代表人：邱真，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京达义兴业房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区法定代表人：王冬菊。申请人北京润地置业有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京达义兴业房地产开发有限公司持有的民生金融租赁股份有限公司5000万股股权。申请人北京润地置业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京润地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京达义兴业房地产开发有限公司持有的民生金融租赁股份有限公司价值189500000元的股权（5000万股），占民生金融租赁股份有限公司股权的0.9814%，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小源
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4386号上诉人（原审被告）：仲建明，男，汉族，1968年8月4日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：胡启明，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏沪港装饰有限公司。住所地如皋市长江镇。法定代表人：苏小兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。上诉人仲建明因与被上诉人江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。仲建明上诉请求：请求依法改判仲建明少承担债务50000元。事实与理由：一审对结算单的理解错误，导致债务数额事实认定错误沪港公司当庭出示的结算单是一份工程价款结算单，不是欠款单。沪港公司工程结束后，双方对工程量、工程单价等进行了核算，核算得出的结论是工程总价款为105259.56元的结论，该事实从结算单包括结算表、统计表、图纸等几部分可以看出是全部价款。结算单出具之前，在双方约定的工程施工期间，沪港公司即提出让仲建明支付部分款项的要求，仲建明遂于2014年3月4日支付给沪港公司的项目负责人（公司副总）黄伟现金50000元，因沪港公司施工时工人的食宿有上诉人代为在开封铭信置业有限公司租赁提供，双方有言在先该费用应由沪港公司承担，在核算工程价款时该费用铭信公司还未收取，故双方的现金并没有结算。后铭信公司因沪港公司的工人租房吃饭电费等收取了仲建明食宿费用20439元。2018年2月14日仲建明再次支付给沪港公司的项目负责人（公司副总）黄伟现金10000元后，因上述费用负担问题且沪港公司一直不愿意向仲建明提供发票等手续，双方发生争议。可见，仲建明支付现金一万和五万两笔现金的事实是清楚的。一审法院仅凭时间节点，错误的将双方的工程价款核算清单理解为现金支付结算清单，并进而认为是欠款清单只扣除时间在后的一万元，显然与事实不符。五万元现金性质的举证责任在沪港公司。仲建明和沪港公司没有其他经济往来。沪港公司认可分别收到一万元和五万元的事实，但只认可一万元为本案款项，认为五万不是本案款项，依照法律规定，沪港公司应当对其主张的“系支付山东邹城金山新苑的幕墙款”举出充分证据证明，即其不仅需要证明山东邹城金山新苑的幕墙款支付主体应当是仲建明，而且要证明沪港公司负责人黄伟收到的款是其应该收取的幕墙款，即沪港公司是幕墙款项的所有权人。事实上沪港公司并没有对此举证，一审法院仅凭沪港公司“辩称”就将仲建明付款五万元的事实化为乌有，不仅不符合规定，而且与一般的生活经验规则相悖。沪港公司答辩称：一审判决合理、合法，应予以维持。仲建明的上诉理由与事实情况相悖，与理、与法相悖，明显不成立，应当依法驳回。仲建明上诉的事实及理由是错误的。仲建明于2014年2月将承包的河南开封铭信置业有限公司河南开封杞县法伯时代22#楼售楼处铝合金门窗的工程以每平方348元的价格（不含税收）分包给沪港公司，包工包料施工。2014年4月18日答辩人安装完工，经沪港公司与仲建明双方针对工程总价结算为105259.56元，且双方认可，仲建明签字确认。此工程因仲建明没有及时支付沪港公司工程款，工程结束后沪港公司的工人向沪港公司索要工资，沪港公司无奈向仲建明催要，经沪港公司多次催要仲建明与2018年2月14日通过微信转账方式转入沪港公司的负责人10000元，转账10000元后还下欠95259.26元未付。仲建明为了赖账在上诉状中称：“开封铭信有限公司收取其食宿费等杂项开支20439元。”是没有事实根据和法律依据的，并且仲建明称的开支杂项与沪港公司要求仲建明给付的劳务工程款没有任何法律上的利害关系及关联性。仲建民在上诉中称：“2014年3月4日支付沪港公司负责人黄伟现金50000元。”其与本案的欠款事实上没有任何关联性。仲建明利用这一与本案劳务工资款毫不相关的数字与本案混淆在一起，目的以达到赖账不还的结果，仲建明的行为有违诚实信用原则。仲建明上诉中称的50000元是沪港公司与仲建明在山东省邹城市金山新苑工地产生的工程装饰款项，此款项的纠纷已经山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3839号民事判决全部结案，所以仲建明上诉中称2014年3月14日支付沪港公司方50000元与本案没有任何关联，仲建明的上诉事实及理由是依法不能成立的。沪港公司向一审法院起诉请求：请求依法判令仲建明支付沪港公司工资款95,259.26元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月14日计算至清偿之日止）。一审法院经审理查明，沪港公司从仲建明处承揽了河南开封杞县铭信尚城法泊时代22#楼售楼处铝合金门窗安装工程，2014年4月18日，经双方结算，仲建明应支付沪港公司门窗安装款105,259.56元，经沪港公司催要，仲建明于2018年2月14日支付沪港公司10,000元，对仲建明于2014年3月4日支付给沪港公司的50,000元，双方存在争议，沪港公司称该50,000元系支付的山东邹城金山新苑的幕墙工程款，仲建明称系支付的本案的安装款。一审法院认为，沪港公司、仲建明之间的铝合金门窗安装承揽合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，沪港公司按约完工后，仲建明应按约支付沪港公司安装款，沪港公司要求仲建明支付其余安装款95,259.26元的诉讼请求，一审法院予以支持。沪港公司主张仲建明逾期支付安装款的利息，双方对逾期支付安装款的利息未约定，对沪港公司的该项请求，一审法院不予支持。仲建明支付给沪港公司的50,000元，发生在沪港公司、仲建明结算之前，仲建明无足够证据证明系支付的本次铝合金门窗的安装款，故仲建明主张上述50,000元应从沪港公司请求的门窗安装款中扣除，一审法院不予支持。仲建明称沪港公司欠其租金、伙食费、电费，要求相应折抵沪港公司门窗安装款，因沪港公司、仲建明对租金、伙食费等存在争议，且与本案不属同一法律关系，仲建明可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，一审法院判决：一、仲建明于判决生效后十日内支付江苏沪港装饰有限公司铝合金门窗安装费95,259.26元；二、驳回江苏沪港装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181元，减半收取计1,091元，由仲建明负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沪港公司提供证据证明仲建明所主张的50000元系给付另外工程的工程款，与本案无关，并提供了（2017）鲁0883民初3839号判决、四张收款收据、工程款付款明细，上述证据足以证明沪港公司所主张的事实，一审法院认定该50000元与本案无关正确。仲建明主张本案中应扣除50000元的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。仲建明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由仲建明负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  荀文彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36449号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：张福琼，女，1991年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县××镇××村××组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告张福琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告张福琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张福琼偿还滨银公司截至2020年11月19日止的欠付贷款本金66000元、逾期利息7110.09元、逾期罚息2748.35元；2、判令张福琼以欠付贷款本金与逾期利息之和73110.09元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月20日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对张福琼名下发动机号为KC9BB029050、车架号为LS5A2ABE1KD012535的长安牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由张福琼承担。张福琼未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A960762000。3、合同签订时间：2019年9月11日。4、贷款发放时间：2019年9月19日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长安牌。6、贷款本金：66000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2160.13元。11、约定送达地址：四川省乐山市犍为县××镇××村××组××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率(实际利率的150%):16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月26日。2、登记机构：四川省乐山市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：KC9BB029050。4、抵押车辆车架号：LS5A2ABE1KD012535。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月19日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2019年10月20日。4、提前到期日：2020年11月19日。5、逾期时未偿还本金：66000元。6、到期日前欠付利息：7110.09元。7、到期日前欠付罚息：2748.35元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张福琼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金66000元及自2019年10月20日至2020年11月19日止未付期内利息7110.09元、逾期罚息2748.35元；二、张福琼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以73110.09元作为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就张福琼名下长安牌汽车（发动机号为KC9BB029050、车架号为LS5A2ABE1KD012535）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由张福琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12420号原告：勾某，女，1986年6月19日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告：王某，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告勾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勾某到庭参加了诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾某向本院提出诉讼请求：判令门头沟区XXX301房产归原告勾某一人所有。事实和理由：离婚时双方协商并签订协议：门头沟区XXX301房产归勾某所有。为此，特依法提起诉讼，请求法院判令房屋归原告一人所有。王某未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：勾某与王某原系夫妻关系。2016年11月28日双方协议离婚并签订了《离婚协议书》，主要内容为“双方于2016年7月27日，在昌平区民政局登记结婚，现因感情不和，经双方协商一致，自愿离婚，协议如下：一、子女安排：双方无子女。二、财产分割：1．房产：位于北京市门头沟区XXX301室，离婚后该套房屋产权归女方所有，贷款归女方偿还。2．财产：其他财产已分割完毕无异议。三、无债权债务的处理：婚后夫妻无债权债务。四、将来凡协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或法律途径解决。”2016年8月10日，勾某、王某作为买受人与出卖人中电建西（北京）房地产发展有限公司签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了位于门头沟区XXX301号房屋。2016年8月16日，勾某作为借款人与中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额为4260000元，抵押人为勾某、王某。2019年10月15日，涉案房屋取得不动产登记证书，登记的权利人为王某、勾某，共有情况为共同共有，坐落为门头沟区XXX301。现该房屋按揭贷款尚未还清，勾某表示剩余贷款由其自行偿还。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、不动产登记证书、《北京市商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、房屋实测面积之补充协议、物业楼号更改证明、银行还款流水及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。勾某与王某在离婚时时达成的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该协议真实有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。现勾某主张涉案房屋归其所有，并同意承担该房屋剩余按揭贷款，符合双方签订的《离婚协议书》中的约定，本院对其请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区XXX301房屋归勾某所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款由勾某偿还。案件受理费29686元，由王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费780元，由王某负担（于本判决生效之日起七日内支付给勾某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  黄 莹人民陪审员  唐玉芸人民陪审员  徐玉文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵桂贤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之二申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在贵州省农村信用社联合社62XXXXX78_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2808号之一 申请执行人：颜友平，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：苏德地，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：许丽燕，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人颜友平与被执行人苏德地、许丽燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1560号民事判决书已生效。申请执行人颜友平于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人苏德地、许丽燕偿还借款50000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1560号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49098号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。被告：福建闽聚创企业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄城C-a4地块**楼**。法定代表人：刘立发。委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。被告：梅州市迅途软件设计有限公司，住，住所地广东省梅州市兴宁市福兴开发区一横街****2228作办公场所使用）。法定代表人：管良。原告北京快手科技有限公司与被告福建闽聚创企业管理有限公司、被告梅州市迅途软件设计有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 刘君婕二〇二〇年十二月二十四日书记员 洪嘉君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13011号原告：上海国信银泰投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：CHENAMYXIN，执行董事。被告：陈晓谦，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海国信银泰投资有限公司与被告陈晓谦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根椐《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国信银泰投资有限公司的法定代表人CHENAMYXIN到庭参加诉讼，被告陈晓谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国信银泰投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告车辆租金19,800元。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订车辆租赁协议一份，约定原告将车牌号为沪A9XXXX的雷克萨斯牌小轿车出租给被告，租赁期限自2018年4月23日至2018年7月22日，租金为每月6000元。如被告未在合同期满前十天通知原告，办理终止手续，则合同自动延期三个月。被告应于合同签订之日支付原告风险保证金10,000元，如被告提前解除合同或因被告违约行为导致合同解除的，风险保证金不予退还。合同签订后，原告于2018年5月24日将车辆交予被告使用，直至2018年10月6日被告发生交通事故后弃车离开现场。期间，被告于2018年5月24日支付给原告车辆租金6000元及风险保证金2000元，于2018年8月30日支付给原告车辆租金4200元。被告陈晓谦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原、被告签订车辆租赁协议一份，约定自2018年4月23日起至2018年7月22日止，被告向原告租用发动机号为2AZH704372，牌照号为沪A9XXXX轿车一辆，每月租金为6000元，被告应于每月23日支付至合同约定的账户。被告应于合同签署当日向原告支付风险保证金10,000元，如被告违反合同有关条款，原告有权从风险保证金中抵扣被告应支付给原告的款项，被告若提前解除合同或因被告违约行为导致合同解除的，风险保证金不予退还。如一方终止合同，应在租期满前十天通知对方，办理终止手续。如被告未通知原告，则合同自动延期三个月。合同还约定了其他事宜。2018年5月24日，原告将车辆交付给被告使用。同日，被告支付给原告8000元。审理中，原告确认该8000元中，含车辆租金6000元及风险保证金2000元。另原告自认被告于2018年8月30日支付车辆租金4200元。2018年10月6日，被告驾车发生交通事故后弃车离开现场，原告委托上海北隆汽车维修有限公司对事故车辆进行了修理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按约向被告出借车辆，被告理应按约支付租金，并在租约到期后将车辆完好的交还原告。被告实际使用车辆的时间约为四个半月，而其发生交通事故后弃车离开现场，原告修复车辆亦需要一定的时间，故原告主张租金按五个月计算，并扣除了被告已经支付的部分，于法有据且计算合理，本院予以支持。被告陈晓谦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓谦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国信银泰投资有限公司车辆租金19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈晓谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1524号 再审申请人海南省三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风街257号。 法定代表人包洪文，代理市长。 委托诉讼代理人黎永忠，海南省三亚市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王亚妹，女，黎族，1952年12月5日出生，住海南省三亚市吉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市迎宾路483号。 法定代表人顾浩，区长。 委托诉讼代理人陈儒勇、黎子靖，海南省三亚市吉阳区项目推进服务中心工作人员。 再审申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）因被申请人王亚妹诉海南省三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2019）琼行赔终51号行政赔偿裁定，以二审法院未通知其参加诉讼，审理程序违法，三亚市政府不是本案适格被告为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，当事人不服提起诉讼的，应当以委托的行政机关为被告。本案中，三亚市政府办公室于2011年10月25日作出三府办﹝2011﹞311号《关于“同心家园”九期建设项目用地土地调查有关问题的通知》，该通知证实作出征收涉案土地行为的行政主体为三亚市政府。原吉阳镇政府（现吉阳区政府）根据该通知，按照三亚市政府的安排和委托，负责涉案项目用地具体征收和补偿工作，原吉阳镇政府对涉案房屋、青苗及其他地上附着物实施的强制清除行为的法律后果，应当由三亚市政府承担。二审法院对一审法院适用法律错误的情形予以纠正，结果正确。 需要指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条的规定，二审法院应当通知三亚市政府参加诉讼，保障三亚市政府的诉讼权利，鉴于王亚妹对三亚市政府实施的涉案强制拆除行为已提起行政赔偿诉讼，故本案无再审必要。 综上，三亚市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省三亚市人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖远均
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1885号 原告荆贵，男，1968年出生，汉族，住本市。 委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。 被告山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称兆丰铝业公司）。 法定代表人杨希印，公司经理。 委托代理人丁莉萍，公司员工。 被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司(以下简称氧化铝分公司)。 负责人张清民，公司经理。 委托代理人丁莉萍，公司员工。 第三人渑池海运矿产品有限公司（以下简称渑池海运公司）。 法定代表人郭爱香，公司经理 原告荆贵与被告兆丰铝业公司、氧化铝分公司、第三人渑池海运公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆贵及其委托代理人王军平、被告兆丰铝业公司及氧化铝分公司的共同委托代理人丁莉萍、第三人渑池海运公司的法定代表人郭爱香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆贵诉称，2019年5月至2019年7月，第三人渑池海运公司与被告氧化铝分公司开始逐月签订铝矾土矿石购销合同，合同约定，由第三人向该被告供应铝矾土矿石，所供矿石按月为一个结算批次，第三人提供增值税发票后，被告氧化铝分公司全额支付货款，如一方违约，违约方按上月总交易额的20%支付违约金。合同履行期间，第三人向被告氧化铝分公司供货价值共计46703815.27元，被告氧化铝分公司仅向原告支付货款21599999.82元，余款25103815.45元至今未付。2020年10月5日，第三人渑池海运公司将该债权转让给原告。故原告起诉要求被告氧化铝分公司支付原告铝土矾矿石货款25103815.45元，并按照合同约定支付原告违约金5020763.29元；被告兆丰铝业公司承担连带给付责任。 二被告辩称，对欠付货款金额无异议，但公司财务未完成债权转让的挂账手续，债权转让不成立，仅认可第三人为债权人。 第三人渑池海运公司辩称，原告荆贵是该第三人的实际投资者，第三人已将债权全部转让给荆贵，被告应向荆贵承担付款责任。 经审理查明，被告氧化铝分公司系被告兆丰铝业公司的分支机构。2019年5月至2019年7月，第三人渑池海运公司与被告氧化铝分公司开始逐月签订铝矾土矿石购销合同，合同约定，由第三人向该被告供应铝矾土矿石，所供矿石按月为一个结算批次，第三人提供增值税发票后，被告氧化铝分公司应全额支付货款；如一方违约，违约方按上月总交易额的20%支付违约金。合同履行期间，第三人向被告氧化铝分公司供货价值共计46703815.27元，被告氧化铝分公司已付原告货款21599999.82元，尚有25103815.45元未付。上述货款在该被告处的挂账时间为2019年10月15日。2020年10月5日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告的25103815.45元债权及违约金、利息、赔偿金请求权等其他合同权利一并转让给原告，并于2020年10月9日向被告氧化铝分公司邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的对账单、《铝矾土矿石购销合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄交接单、原、被告、第三人庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告氧化铝分公司与第三人签订的《铝矾土矿石购销合同》合法有效。被告氧化铝分公司未按时向第三人给付货款，已构成违约，第三人享有要求被告氧化铝分公司给付所欠货款并支付违约金的债权。第三人与原告签订《债权转让协议》后，将债权转让的事实通知了被告氧化铝分公司，该《债权转让协议》已产生人债权转让的法律效果，原告作为债权的受让人，有权要求被告氧化铝分公司给付剩余货款及违约金。但合同约定的违约金比例过高，该违约金按同期贷款市场报价利率计算为宜。被告氧化铝分公司虽不具备法人资格，但有相对独立的财产，应当先以其管理的财产承担清偿责任，不足部分由被告兆丰铝业公司承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆贵货款25103815.45元，并按同期贷款市场报价利率向原告支付2019年10月15日起至实际清偿之日止的违约金；被告山西兆丰铝业有限责任公司就被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司不能清偿的债务承担给付责任。 案件受理167319元，减半收取计83659.5元，由被告山西兆丰铝业有限责任公司、被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司共同承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39462号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杜明磊，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：贺宏伟，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜明磊、贺宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005428270）。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：杜明磊（乙方、持卡人）。（四）借款金额：200000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：34000元（手续费率为17%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，甲方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。（十二）借款用途：装修。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年2月28日。（二）交付金额：200000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年6月26日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年11月2日，尚欠本金96657元、手续费16091.65元、利息0元、违约金0元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）被告杜明磊与被告贺宏伟于2003年12月4日登记结婚。（二）被告贺宏伟在《爱家分期申请表》的“配偶声明及授权”栏签名，表示知晓并同意杜明磊向原告提交的分期业务申请，该表载明申请分期额度为20万元，用途为装修建材。（三）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月29日送达被告杜明磊。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告杜明磊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005428270）；2.被告杜明磊立即偿还借款本金96657元、手续费16091.65元、利息0元、违约金0元（金额截至2020年11月2日，从2020年11月3日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.被告贺宏伟对被告杜明磊上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杜明磊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告杜明磊发放了贷款，被告杜明磊未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告杜明磊清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达被告杜明磊之日即2020年9月29日。涉案借款发生于被告杜明磊、贺宏伟的夫妻关系存续期间，且被告贺宏伟在《爱家分期申请表》的“配偶声明及授权”栏签名，表示知晓并同意杜明磊向原告提交的分期业务申请，故涉案借款应认定为是基于杜明磊、贺宏伟的共同意思表示所负，应属两被告的夫妻共同债务。原告主张被告贺宏伟对涉案借款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜明磊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005428270）于2020年9月29日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜明磊向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金96657元、手续费16091.65元以及利息、还款违约金（利息、还款违约金从2020年11月3日起按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告贺宏伟对被告杜明磊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，由被告杜明磊、贺宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初962号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡律师（潍坊）事务所律师。 转委托诉讼代理人：武凯，山东德衡律师（潍坊）事务所律师。 被告：临朐县晨阳玩具门市，住所地中华人民共和国山东省潍坊市临朐县城南街。 经营者：王庆洋，男，汉族，1981年11月13日出生，住中华人民共和国山东省临朐县。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告临朐县晨阳玩具门市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月17日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王建民
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2239号申请执行人张顺珍，女，1976年10月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于张顺珍与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1120号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，张顺珍向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初16769号原告：北京翔远同创科技有限公司，住所地北京市东城区新中街乙12号3号楼A座3层311室。法定代表人：魏慧，总经理。委托诉讼代理人：苏珊珊，女，1988年11月20日出生，汉族，该公司会计。被告：王华岭，男，1974年2月22日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。原告北京翔远同创科技有限公司（以下简称同创公司）与被告王华岭不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，于2020年11月5日开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人苏珊珊，被告王华岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还公积金13320元及社保金13203.36元，共计26523.36元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王华岭于2017年在我公司任职，于2017年12月1日离职。由于公司人事疏忽，在其离职后继续为其缴纳社保至2018年9月26日，从其离职开始为其多缴纳公积金和社保金共计26523.36元。原告认为被告没有占有该款项的合法依据，其获取利益亦无法律上的依据，其获利事实给原告造成一定的经济损失。原告多次要求被告返还均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王华岭辩称：不同意原告的诉讼请求，时间日期是对的，金额以法院核实为准，原告提交的证据应该问题不大。我是2018年1月份与原告公司的总经理文朝阳口头协商在我与原告合作期间有一些钱款没有结清，在没有结清钱款之前我的社保由原告公司先交着，社保费用由公司对我的欠款里扣除。后来这个事我就没有再关注，原告给我交了多长时间的社保我也没有查，公积金的事我一直不知道。经审理查明：同创公司与王华岭均认可双方自2017年1月至2017年12月存在劳动合同关系，但未签订劳动合同，同创公司为王华岭缴纳社保至2018年9月、缴纳公积金至2019年6月。庭审中，王华岭表示离职时因工资、项目分红及退股股金未结算，其与同创公司文朝阳商定社保和公积金继续由同创公司缴纳，最终结算时将金额扣除。为了证明上述事实，王华岭向本院提交了其与文朝阳的微信聊天记录、结算表及设备清单予以证明。同创公司对王华岭的上述陈述予以认可，文朝阳系同创公司总经理，但表示王华岭离职时从公司拉走一些物品用于抵扣款项，双方款项已经结清，其不存在欠付王华岭款项的事实。王华岭认可其拉走一些物品用于抵扣部分款项，双方并未结清。双方各执一词。庭审中，经本院释明，同创公司坚持以不当得利纠纷为案由起诉。上述事实，有住房公积金缴费明细、社保缴费明细、业务凭证回单、微信聊天记录打印件、结算表、设备清单等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，同创公司与王华岭自2017年1月至2017年12月期间存在劳动关系。王华岭离职时与同创公司总经理文朝阳达成口头协议，约定由同创公司继续为其缴纳社保和公积金，并在双方就工资、项目分红等进行结算时将缴纳的款项予以扣除。同创公司对上述事实予以认可，故文朝阳与王华岭达成的口头协议对同创公司具有拘束力。同创公司在王华岭离职后为王华岭缴纳的社保和公积金款项属于结算款项的一部分，现同创公司与王华岭就结算事宜存在争议，双方系因口头协议发生的纠纷，具有合同依据，故同创公司以不当得利为由要求王华岭返还公积金和社保金没有法律依据，本院对同创公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九百八十五之规定，判决如下：驳回原告北京翔远同创科技有限公司的诉讼请求。案件受理费463元，由原告北京翔远同创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5071号原告：浙江乐趣商业管理有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区文昌路******。法定代表人：周丛，系该公司经理。委托诉讼代理人：周梦，系浙江光正大律师事务所律师，特别授权。被告：王爽，男，1995年4月4日出生。汉族，住武汉市武昌区，原告浙江乐趣商业管理有限公司（以下简称乐趣公司）诉被告王爽劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告乐趣公司的委托诉讼代理人周梦及被告王爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐趣公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同两倍工资差额28000元；2、判令原告不予支付被告2019年11月份未结清工资3967.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系接受肖加伦的委托为其举办的“小加仑运动馆”提供商业管理服务，被告系肖加伦聘用并由其发放工资，原、被告之间所发生的业务往来属于服务关系，并非劳动关系，双方无须签订劳动合同。原告不应承担被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。被告王爽答辩称：要求按照仲裁裁决的结果进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：乐趣公司于2018年7月12日注册成立，经营范围包括商业管理服务、企业管理服务等。2019年5月8日，肖加伦（甲方）与乐趣公司（乙方）签订了《商业管理服务合同》，约定甲方拟设立小加伦运动馆，委托乙方为其提供企业管理服务，包括运动馆投入运营后的财务管理、财务管理和基本人员管理。双方约定报酬为2000元/月，按季度支付。服务期限为2019年5月8日至2020年5月7日。2019年6月27日王爽入职，岗位为运动馆经理，未签订劳动合同，其日常工作由乐趣公司根据肖加仑的要求进行安排和管理，每月由肖加仑向王爽转账发放工资。2019年12月3日王爽离职。王爽在职期间，小加伦运动馆未进行工商注册登记。2019年12月24日王爽与肖加伦的微信聊天显示：王爽知晓小加伦运动馆系肖加伦投资，自己不属于乐趣公司员工。王爽于2020年6月1日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第93号仲裁裁决，裁决乐趣公司支付王爽未签订书面劳动合同工资差额28000元；2019年11月未完全结清的剩余工资3967.2元。乐趣公司对此不服，诉至来院。以上事实，有双方当事人陈述、乐趣公司提交的仲裁裁决书、费用报销单、微信聊天截图、商业管理服务合同、王爽提交的钉钉打卡记录、微信聊天截图在案为证，足以认定。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的事实，王爽入职的运动馆系肖加伦投资设立，乐趣公司根据和肖加伦签订的《商业管理服务合同》接受肖加仑的委托对王爽进行管理，王爽所从事的工作并非乐趣公司业务的组成部分，工资由肖加伦发放，王爽对上述事实均知晓，故本院认定王爽与乐趣公司之间不存在劳动关系。王爽要求乐趣公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及结算工资均以双方存在劳动关系为前提，故乐趣公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告浙江乐趣商业管理有限公司不予支付被告王爽未签订书面劳动合同二倍工资28000元；二、原告浙江乐趣商业管理有限公司不予支付被告王爽2019年11月未完全结清的剩余工资3967.2元。本案诉讼费10元减半收取计5元，由原告浙江乐趣商业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十二月一日法官助理李玉荣书记员吴永娟
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更643号罪犯贺某，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年9月24日作出（2014）庆西刑初字第246号刑事判决，以被告人贺某犯盗窃罪、介绍卖淫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年8月13日起至2022年2月12日止）,并处罚金8000元。宣判后，贺某不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日、2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月13日起至2021年2月12日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贺某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2017年2月8日、2018年7月23日累计缴纳罚金8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯贺某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贺某的刑罚减去有期徒刑一个月(刑期自2013年8月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅