wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执1507号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：日照凯陆建设工程有限公司，住所地日照市山东路北、枣庄路西河左岸001号楼06单元107室，统一社会信用代码91371100747834927W。 法定代表人：王均会，经理。 被执行人：日照经济开发区凯盛机械有限公司，住所地日照市经济开发区上海路西段，统一社会信用代码91371100556737371982。 法定代表人：王进，经理。 被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地，统一社会信用代码91371103556743627A。 法定代表人：黄昊，经理。 被执行人：王进，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被执行人：张涛，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：黄昊，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住住日照市东港区。 被执行人：黄烽戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，日照市东港区。 被执行人：秦四礼，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王均会，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照凯陆建设工程有限公司、日照经济开发区凯盛机械有限公司、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、王进、张涛、黄昊、黄烽戟、秦四礼、王均会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人查封的抵押物及其他财产暂时无法处置，且申请执行人未能提供其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1103民初2174号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年十二月十四日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15484号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被告：周秀武，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告周秀武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼，被告周秀武经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72685.89元，利息2183.72元、违约金1716.55元(暂计至2019年11月25日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中国银行明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72670.84元，支付利息17126.34元、违约金9621.95元(暂计至2020年12月3日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2012年3月12日，周秀武向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向周秀武下发了卡号为40×××70的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。周秀武激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告周秀武未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2012年3月12日，周秀武（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为40×××70的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第18条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第28条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：周秀武领取信用卡后透支消费，自2019年4月开始出现逾期还款情况。截至2020年12月3日，周秀武结欠中国银行信用卡透支借款本金72670.84元，利息17126.34元、违约金9621.95元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费6500元。上述事实有银行提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与周秀武之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，周秀武领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项周秀武未能及时归还，现中国银行主张周秀武归还结欠的信用卡透支借款本金72670.84元，利息17126.34元、违约金9621.95元(暂计至2020年12月3日；对于之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，周秀武支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀武于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金72670.84元，利息17126.34元、违约金9621.95元(暂计至2020年12月3日；之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失6500元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，公告费690元，合计1629元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3344号原告：廉江市新恒通建材有限公司。企业信用代码：914************817。住所地：廉江市*****公里处。法定代表人：朱爱武，该公司总经理。被告：河源市**工程总公司。企业信用代码：914***********893A。住所址：河源市*********。法定代表人：黄伟坚，该公司总经理。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：肖国庆人民陪审员 ：吴有平二〇二〇年十月十日书 记 员 ：黄政儒
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执629号郝某1、郝某2、郝某32：申请执行人郝某1与被执行人郝某2、郝某3继承纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2019）吉0303民初2233号民事调解书，执行内容为判决第二项：“位于四平市铁东区东方居小区（四平市房权证四字第xxxx号）房屋在郝某将8万元继承款全部给付郝某、郝某后归郝庆芳所有”。调解生效后，郝庆芳已履行金钱给付义务，申请执行将该套房屋过户到郝庆芳名下。本院于2020年12月3日立案执行。立案执行后，依法向被执行人郝某3、郝某2发出执行通知书、执行裁定书，责令被执行人郝某3、郝某2履行法律文书确定的义务。本院依法将坐落在四平市铁东区东方居小区A区12号楼1层3单元112室（四平市房权证四字第xxxx号）房屋过户到郝庆芳名下，郝庆芳自愿承担500元执行费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0303民初2233号民事调解书第二项“位于四平市铁东区东方居小区A区12号楼1层3单元112室（四平市房权证四字第233471号）房屋在郝庆芳将8万元继承款全部给付郝某2、郝某3后归郝某1所有”执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月五日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5648号原告：王鹏，男，1982年2月23日出生，汉族，住济南市。被告：山东一鸣建设集团股份有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：李端峰，经理。原告王鹏与被告山东一鸣建设集团股份有限公司（以下简称一鸣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告一鸣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令一鸣公司向王鹏支付工程款145000元；2.本案诉讼费、保全费由一鸣公司承担。诉讼中，王鹏同意一鸣公司按工程结算审定值144762.31元支付工程款。事实与理由：王鹏与一鸣公司双方于2016年7月28日签订装饰工程承包合同，王鹏承包济南市槐荫区某食堂整修改造工程，合同约定合同价款145000元。王鹏依据合同约定完成施工内容，该工程已经验收审计完毕，根据合同约定一鸣公司应当在工程完工验收合格后一次性支付工程款，现支付条件已经成就，但一鸣公司至今尚未支付。综上所述，为维护申请人的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法维护王鹏合法权益。一鸣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。一鸣公司未到庭予以质证，对王鹏提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，济南市槐荫区某小学（以下简称某小学）与一鸣公司签订《政府采购合同》，项目名称：济南市槐荫某小学食堂整修改造工程项目，载明：某小学（甲方）所需济南市槐荫某小学食堂整修改造工程项目经山东朝阳招标有限公司（代理机构名称）以HZC-JZ-2016089谈判文件在国内以竞争性谈判方式进行采购。经谈判小组确定一鸣公司（乙方）为成交供应商。合同金额145000元。付款方式：项目竣工验收合格经审计后付至审定值的90%，余款10%作为质保金，质保期满后10个工作日内无息付清。竣工时间：合同生效后于10日以前竣工。验收方式：自行验收。质保期：质保金在交付验收合格24个月无质量问题后，填写《济南市槐荫区政府采购项目验收报告书》，15日内无息退还。合同还约定其他事项。2016年7月28日，一鸣公司（甲方）与王鹏（乙方）签订《装饰工程承包合同书》，载明：工程名称：济南市槐荫某小学食堂整修改造工程项目，具体工程地点：济南市槐荫区某，详细承包范围：槐荫区某小学、某幼儿园食堂整修改造工程施工，具体承包方式：包工包料，合同价款：145000元，施工工期：2016年7月28日至2016年8月29日，共31日历天，质量要求：合格。付款方式的约定：施工期间所有费用由乙方完全垫付，工程完工验收合格后一次性支付乙方工程款。合同还约定其他事项。合同签订后，王鹏陈述其于2016年7月进入涉案工程地点某小学及其幼儿园食堂进行改造施工，于2016年8月竣工验收。竣工验收后，山东天元工程造价咨询有限公司（以下简称天元公司）对涉案整修改造工程项目进行工程结算审查。《工程造价咨询核定表》载明：工程名称:济南市槐荫某小学食堂整修改造工程，开工日期：2016年7月25日，竣工日期：2016年8月10日。原工程造价:158833.67元，审定工程造价：144762.31元，审减值：﹣14071.36元。某小学、一鸣公司、天元公司及注册造价师均在该份核定表上盖章。2016年12月2日，山东天元工程造价咨询有限公司出具《结算审核报告》，审查结果：济南市槐荫某小学食堂整修改造工程的送审结算值为158833.67元，审定值为144762.31元，净审减值14071.36元。庭审中，王鹏同意一鸣公司按上述审定造价144762.31元支付工程款。王鹏陈述涉案装饰装修工程系其借用一鸣公司资质进行施工，其与一鸣公司签订的《装饰工程承包合同书》未有其向一鸣公司支付管理费等费用的约定，且涉案工程竣工验收后已超质保期，一鸣公司应按审定造价支付工程款。一鸣公司未到庭答辩，结合王鹏提交涉案工程的《政府采购合同》、《工程造价咨询核定表》、《结算审核报告》等证据，对王鹏上述陈述，本院予以确认。本院认为，王鹏与一鸣公司签订《装饰工程承包合同书》，借用一鸣公司资质就涉案济南市槐荫某小学食堂整修改造工程进行施工，虽王鹏未有相应的装饰装修专业承包资质，但涉案改造工程已竣工验收并交付使用，亦经各方确认结算，且现已过《政府采购合同》约定的24个月质保期，故王鹏按审核确认的结算造价144762.31元主张一鸣公司支付工程款，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东一鸣建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王鹏工程款144762.31元；二、驳回王鹏本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由山东一鸣投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十二月二十日书记员  朱 岭
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初255号 原告甘发永，男，1976年1月20日生，汉族，系个体工商户，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人耿琳，被告法制室副主任。 原告甘发永诉被告淄博市公安局张店分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告甘发永诉称，依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第三条、第四条之规定，对崔军派出所及民警做出违纪违法行为责任确定。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一句、第二句、第十二条第二段之规定，自补正期限局满后第十个工作日即为受理。第十四条、第十七条。依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第七条、第八条、第二十六条、并承担相应的赔偿损失费。因为2008年5月25日我已经在湖田派出所报案，刘平接警并记录报案笔录，我按照刘平的指导要求去看病，看完病后再来派出所处理的工作秩序，2009年7月看完病到派出所处理，档案室说报案资料找不到，丢失了，未出具证明，当年10月到法院立案诉讼，因2008年5月25日至2009年7月13日这段时间没有出具任何证明。向法院提交了刘平的谈话录音，2011年5月18日区法院作出《刑事附带民事判决书》。区公安局警务督察室对派出所负责人李峰作出了警告处分。导致法院刑事附带民事判决生效，被告刘维军无罪，不承担民事责任，给我造成了轻伤，七级伤残，医疗费，误工费，伤残费，财产损失费，精神损失费等所有损失费没有赔偿，10年来一直上访上诉。并签写了《息诉罢访保证书》，至今未履行。因湖田派出所不到震中医院调查核实我的病情，2012年4月23日在震中医院因补写看病病例与大夫和院长发生争斗，崔军派出所报案，民警王玉洪出警不规范，不穿警服，不记录，不拍照固定现场伤情，构成九级伤残，伤情不予鉴定的结果，崔军派出所超出民事调解期限，作出《行政处罚决定书》，影响了当年的伤残级别产生降级，造成伤残费，医疗费，误工费，精神损失费等法院判决被告承担50%的民事责任，给我造成了生命权，健康权的权利无法依法保护，并对王玉洪作出了离岗的处分，诉求公安局法制科确认崔军派出所及民警王玉洪是否属于违纪违法行为.并出具书面告知书。两个案件存在因果关系，张店区公安局法制科都未按规定履行职责，未确认两个派出所的违纪违法行为。张店区公安局只做出了2次(司法救助)21.5万元，救助款与原告的实际花费和损失费等不相符，原告未领取。依据《行政诉讼法》第三条，第四条，第五条，第六条，第十一条，第十八条第一款，第二十七条规定，因同类行政行为发生的行政案件，第四十八条第一款.第五十一条第三款，申请人民法院合并审理原告的诉求.并申请检察院监督审理。因为《行政处罚决定书》《行政复议决定书》《国家赔偿申请补正通知书》《张店区公安局行政赔偿申请不受理决定书》《刑事附带民事判决书》《司法赔偿听证会信访终结裁定书》等各类文书已经产生法律效力，现申请区法院给予受理判决张店区公安局，崔军派出所，湖田派出所共同承担全部责任，并依据国家赔偿标准给予赔偿和补偿。诉讼请求：依法对张店区公安局08年丢失报案材料既不出具证明作出违法违纪行为确认. 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、基于同一事实已作出了有效判决，原告重复起诉原告起诉的案件，不论是原告所称的2008年被打还是2012年被打，均已经过法院判决，原告基于同一事实再次起诉，属于重复起诉。二、原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限。原告要求认定的行为不属于行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且已超过了六个月甚至是五年的起诉期限。三、我局已依法履行义务，原告起诉无理。我局接到你院送达的诉讼文书后，立即调取了甘发永被打一案的卷宗，并对当时参与办案人员逐一询问了解。根据我局所掌握的情况，甘发永所诉2008年被打一案，我局已按法律要求积极进行了调查，前后询问了双方当事人甘法永、刘维军、证人宋某1、崔某、于某、李树军、宋某2、张某、李某、宫某等人，调取了与案件有关的伤情鉴定、病历、法院判决书等证据。甘发永所诉2012年被打一案已于2013年9月作出了行政处罚决定，据此可以认定我局已积极履行了法律义务，不存在甘发永所诉的行政不作为的情形。综上所述，原告基于同一事实重复起诉，我局对原告所诉内容，已按法律要求积极进行了调查，已履行了法律义务，程序合法，并且原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，并已超过法定起诉期限，特请求你院依法驳回原告诉讼请求。 经查，原告甘发永系于2008年5月到被告湖田派出所报案称其因停车位问题，被刘维军撞伤。被告湖田派出所民警制作了报案笔录，后该报案笔录丢失。2009年9月28日，被告为原告重新立案处理并于2010年8月23日作出《撤销案件决定书》。2015年3月25日，原告向淄博市公安局提出刑事赔偿复议申请，请求淄博市公安局张店分局对其损失进行国家赔偿，淄博市公安局认为已经按法律要求进行了调查，已履行了法律义务，其损失不属于国家赔偿范围。2015年5月，原告因认为被告丢失其2008年5月报案笔录的行为程序违法，故起诉至本院，要求认定被告丢失报案笔录的行为程序违法并要求对原告报案事实进行重新调查后作出处理结果。本院于2015年9月6日作出(2015)张行初字第54号行政裁定书，认为原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回了其起诉。原告提起上诉后，淄博市中级人民法院作出（2015）淄行终字第164号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院2016年6月25日作出(2016)鲁行申204号行政裁定书，驳回其再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告甘发永所要求确认违法的是“张店区公安局08年丢失报案材料既不出具证明”的行为，而被告在2009年已告知了原告报案材料丢失的事实，故原告2020年8月向法院提起诉讼，已超过五年法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘发永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  董 军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李舒琪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13746号            原告              原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。      负责人：李忠东，行长。      委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。                  被告              被告：于成友,男，1979年6月18日出生，汉族，住青岛即墨市                  案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金11839.01元、利息3237.88元、逾期还款违约金547.74元、手续费138.72元，共计人民币15763.35元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；二、请求判令由被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。                  事实和理由              2018年4月14日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：6259980066586551，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。                  被告      答辩意见              被告于成友未答辩                  认      定      的      事      实                    2018年4月14日，被告于成友向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理了信用卡一张，卡号为6259980066586551。原告与被告于成友签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：．．．第四条 利息和费用4.1 透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3 乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4 乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第九条 其他约定 9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送法。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告在申请表中约定邮寄地址为单位地址：山东省青岛市李沧区文昌路1号。      被告于成友获取信用卡后开卡透支消费，截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡借款本金11839.01元、利息3237.88元、逾期还款违约金547.74元、手续费138.72元。后原告向被告索要未果，诉来本院。                  裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人双方未约定（消费）手续费，故原告要求被告予以支付，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交已支付律师费的证据，故该请求本院不予以支持。被告于成友经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告于成友于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金11839.01元、利息3237.88元、逾期还款违约金547.74元（截止2020年8月31日）以及以本金11839.01元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费194元，减半收取97元由被告于成友负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     杨    涛                                         二0二0年十二月九日                                         书  记  员     范 延 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12141号原告：邹连堂，男，1970年2月23日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路**顺德大厦。法定代表人：宋世德，总经理。委托诉讼代理人：尹红涛，男，1981年11月14日出生，汉族，系被告公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。被告：聊城市市场监督管理局，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路**。负责人：孙军，局长。委托诉讼代理人：冯天宏、杨晓佳，山东普新律师事务所律师。原告邹连堂与被告聊城市顺德房地产开发有限公司、聊城市市场监督管理局商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12091号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12091号案件审理。审判员 耿 利二〇二〇年十二月二十六日书记员 张会敏
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保545号 申请人：焦东方 被申请人：王文鹏 焦东方与王文鹏保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三日 书记员  ：丁健
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2794号 申请执行人：田兴德，男，1947年8月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张宗亭，男，1967年2月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张庆太，男，1970年3月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张维国，男，1970年1月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人田兴德与被执行人张宗亭、张庆太、张维国土地承包经营纠纷一案，青州市农村土地承包仲裁委员会作出的青农裁字［2018］第012号裁决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。申请执行收回涉案土地及土地承包费共计6000.00元。本院于2020年10月9日立案执行。 1、本院于2020年11月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月10日、2020年11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，依法足额扣划被执行人张庆太银行存款760.00元，并扣划被执行人张宗亭银行存款共计683.25元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院于2020年10月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月10日，申请执行人向本院提出已与被执行人张维国协商解决完毕，根据申请执行人的申请，本院于同日解除对被执行人张维国的限制高消费措施。 4、本院于2020年11月26日依法组织人员将涉案土地成功交付申请执行人，该案土地交付事宜全部完成。 5、本院通过线下查控未能发现被执行人张宗亭有可供执行的财产。 6、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人张宗亭其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人张宗亭暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 7、本次执行到位金额为1443.25元，涉案土地交付完毕，被执行人张宗太、张维国依据生效法律文书所确定的法律义务履行完毕。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人张宗亭的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张宗亭其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张宗亭暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二日 书记员  李燕国
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1970号 移送部门：本院刑事工作室。 被执行人：菏泽聚源汽车销售服务有限公司，住所地山东菏泽市黄河东路东管所东50米，统一社会信用代码913717005625327115。 法定代表人赵东芳。 本院刑事工作室移送执行被执行人菏泽聚源汽车销售服务有限公司责令退赔一案，(2020）鲁1791刑初21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人菏泽聚源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事工作室于二Ｏ二〇年十一月二十日向本院执行局移送执行，本院执行局于二Ｏ二〇年十一月二十日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人菏泽聚源汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽聚源汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽聚源汽车销售服务有限公司至今未自动履行。 本院对菏泽聚源汽车销售服务有限公司财产情况进行查询，未查询到菏泽聚源汽车销售服务有限公司财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1970号执行决定书，将菏泽聚源汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1970号限制消费令，对菏泽聚源汽车销售服务有限公司限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1970号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  姜喜贺
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2218号申请执行人徐德风与被执行人孙叶芝房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6223号民事调解书已发生法律效力。因孙叶芝未主动履行生效法律文书确定的义务，徐德风向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6223号民事调解书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十二月十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3731号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地青州市海岱中路2422号。 负责人：聂兴华，行长。 被执行人：贾开胜，男，1964年1月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李彩风，女，1965年3月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被执行人贾开胜李彩风金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初4341号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的150547.92元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月4日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保180号 申请人：杨廷辉，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村。 被申请人：高亮，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处胡庄村。 申请人杨廷辉与被申请人高亮申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高亮银行存款4.2万元，并以参保诉讼财产保全责任保险4.2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高亮的银行存款4.2万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费440元，由申请人杨廷辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵衍霞
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保218号 申请人：秦某某，男，汉族，住东平县旧县乡尹村一村325号，身份号码370923199011055030。 被申请人：孙某某，男，汉族，住平阴县榆山街道南门村，身份号码370124198103170050。 申请人秦某某与被申请人孙某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20万元或保全同等价值其他财产，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某的银行存款20万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人秦某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审451号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（龙安大队）中队长，住安阳市文峰区。被执行人：李金红，男，1968年01月10日出生，河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李金红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105561200102994公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105561200102994公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3865号原告：深圳市佳士机器人科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道青兰一路3号佳士工业厂区B一层（北面），统一社会信用代码91440300MA5EPH685B。法定代表人：关政强，总经理。委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。被告：刘音，女，1982年7月27日出生，回族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市创志智能装备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区鸿昌三巷1号102，统一社会信用代码91440300MA5D8QFWX9。法定代表人：刘音。原告深圳市佳士机器人科技有限公司与被告刘音、深圳市创志智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市佳士机器人科技有限公司委托诉讼代理人李婧、邓嘉雯到庭参加诉讼。被告刘音、深圳市创志智能装备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市佳士机器人科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市创志智能装备有限公司向原告支付拖欠的货款本金115000元；2.判令被告深圳市创志智能装备有限公司向原告支付拖欠的货款违约金2300元（以115000元为基数，从2019年12月23日起，按每周0.1%计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月13日共20周为2300元）;3.判令被告刘音对被告深圳市创志智能装备有限公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月24日签订《买卖合同》。双方在合同第八条约定了合同总金额及具体付款时间。在合同第九条约定了违约责任。但设备于2019年11月22日双方签署验收单后,原告多次催款,被告深圳市创志智能装备有限公司却至今未付剩余货款本金115000元。被告深圳市创志智能装备有限公司系一人有限责任公司,故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,被告刘音应当对公司债务承担连带责任。请法院判允上述请求。被告刘音、深圳市创志智能装备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2019年9月24日，原告和被告深圳市创志智能装备有限公司签订《买卖合同》，约定主要内容为“被告向原告采购川崎（日本）牌六轴机器人系统一套，价款130000元（不含安装调试）；原告负责将货物运送到被告指定的目的地（安装现场）；货物到达被告指定的目的地后，被告需及时进行签收，如对产品有任何异议的，应在货物到达后之7日异议期内向原告书面提出，否则，可视为被告无异议，原告已完成货物交付义务；产品经安装调试完成之日起十日内，被告应组织双方进行最终验收并签署《产品验收单》，如被告逾期或拒不组织双方进行验收的，自原告完成货物交付之日起一个月内，可视为原告产品已符合本合同约定条款；合同签订预付30%货款，余款到货后次日付清全款；被告在货物签收后30日内，被告逾期支付货款的，每逾期一周，被告应向原告支付合同总价的0.1%作为违约金，直至付清所有货款之日为止”。合同签订后，原告向被告深圳市创志智能装备有限公司交付了货物，双方于2019年11月22日完成最终验收，被告深圳市创志智能装备有限公司在《机器人验收报告》上签章确认。原告陈述被告共支付货款15000元。另查明：被告深圳市创志智能装备有限公司于2016年3月18日登记成立，系自然人独资有限责任公司，出资人是被告刘音。本院认为，原告向被告深圳市创志智能装备有限公司交付货物后，被告深圳市创志智能装备有限公司应当履行支付对价义务，故原告主张被告深圳市创志智能装备有限公司支付剩余货款115000元，本院予以支持。依据双方违约责任约定及货物完成最终验收的时间，原告要求被告深圳市创志智能装备有限公司支付货款违约金的起算时间及计算标准，本院予以支持。关于被告刘音对涉案债务是否需要承担连带清偿责任问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘音作为被告深圳市创志智能装备有限公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告刘音承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市创志智能装备有限公司、刘音经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创志智能装备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市佳士机器人科技有限公司支付货款115000元及违约金（违约金以115000元为基数，从2019年12月23日起按每周0.1%计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告刘音对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告深圳市创志智能装备有限公司、刘音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月十一日书记员  石斐宇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初684号原告：卢书成，男，1955年1月2日生，汉族，洛阳市吉利区西霞院街道马洞村居民，住吉利区。被告：洛阳市吉利区西霞院街道马洞村村民委员会，住所地洛阳市吉利区西霞院街道马洞村。法定代表人：张传贞，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵向军，河南省洛太律师事务所律师。原告卢书成与被告马洞村村民委员会土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢书成、被告委托诉讼代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将影响原告责任田13棵树木移走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢书成最初承包责任田时，田地周围并无树木，后马洞村村委会在原告卢书成责任田东侧种植13棵速生树，植树时承诺，若树木生长影响原告卢书成庄稼收成，会及时处理。随着村委会换届，当时对卢书成的承诺未能兑现，现树木生长越来越快，已严重影响原告庄稼生长，遂起诉请求法院公平审理。被告马洞村村民委员会辩称，本案系土地使用权纠纷，不属人民法院民事案件受理范围，应当依法驳回原告的起诉。被告方无过错，原告方无损失，应息诉止争。理由如下：一、在庭审过程中，原告提供了土地承包确权证书，证明被告所种树木种植在原告的责任田里，提供了两张照片证明树木吸收大量养分，挡住阳光，导致庄稼不能正常生长，连年减产。被告对土地承包确权证书的真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告所栽树木种植在原告的责任田里，恰恰证明被告所栽树木没有种植在原告的责任田里，而是种植在公共道路旁边且距原告责任田有充足距离，不影响原告庄稼的生长。根据法庭审理中的这一情况，被告认为本案是土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案双方当事人因土地使用权发生争议，依法应当由人民政府处理。不属于人民法院受理民事案件的范畴，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，法庭应当依法驳回原告的起诉；二、被告在公共道路两旁种植树木没有过错。涉案树木是在2007年种植，既有农田防护林功能，又有美化乡村环境的作用。目前树木长势良好，达到了种植时的功能和目的。被告种植树木的行为是为了公共利益的需要，不存在任何过错；三、原告方提供的两张照片不能证明原告种植的庄稼受到了被告所种树木的影响，导致庄稼不能生长，造成连年减产的事实；四、本案应适用绿色原则处理纠纷。《物权法》指导原则之一是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，双方应当对对方合理使用权利时造成的不利影响予以容忍，以利于生产发展，实现双方利益最大化。民事主体进行民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境。经审理查明，原告卢书成于2004年承包马洞村二组一块土地，该土地承包经营权证载明：“承包期限自1998年10月20日至2028年10月19日止，承包地块东至：道路”。2008年，马洞村委按照统一规划，在乡村道路两侧种植松柏杂交树，其中有12棵种植在原告承包土地东侧地边与乡村道路西侧路边未硬化部分相邻处。上述事实，有卢书成的《土地承包经营权证》、本院现场勘查图，庭审中双方当事人陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案原告方认为，被告方将树木种植在原告方承包责任田里，影响其庄稼生长。被告方认为，本案争议树木种植在公共道路路边未硬化部分，且距原告责任田有充足距离，路边种植树木不影响原告庄稼的生长。根据查明的事实，二者土地间界址不清，属于土地使用权争议纠纷，依法应当由人民政府处理。因此，原告的起诉不属人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢书成的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  袁兴友二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初525号 原告：成都大搜索科技有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋14层1410。 法定代表人：杨春芬。 委托诉讼代理人：唐凯，男，系公司员工。 被告：成都道源众合广告传媒有限公司，住所地四川省成都市锦江区椿树街470号附224号。 法定代表人：杨渠渠。 原告成都大搜索科技有限公司与被告成都道源众合广告传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。经诉中调解，原告成都大搜索科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大搜索科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都道源众合广告传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都大搜索科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都大搜索科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢112号申请执行人李学忠，男，汉族，1968年5月25日生，住新乡市。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，总经理。本院在执行李学忠与新乡市盛润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）豫07民终4813号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月24日以（2019）豫0711执539号执行裁定书终结本次执行程序，终结本次执行程序后本院于2020年7月1日恢复执行，要被执行人支付欠款310000元及利息。本案尚未执行到位金额为310000元及利息。执行过程中，本院于2020年7月2日通过司法邮递形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2020年7月13日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2020年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月20日告知申请执行人，申请执行人不同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十二月二十九日代书记员 王攀峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11436号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：甘彤彤，女，1992年5月16日，汉族，住址广西北流市×××××××××**，公民身份号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告甘彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日的信用卡透支本息合计35318.85元，其中欠款本金29971.73元、利息3222.08元、违约金1688.32元，手续费436.72元，(自2020年3月14日起，透支利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、章程约定计算至实际清偿日止))；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625×××××********二、信用卡开卡时间：2016年12月17日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金29971.73元、利息3222.08元、违约金1688.32元，手续费436.72元。五、中国农业银行金穗信用卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充称，截止至2020年11月13日，被告甘彤彤尚欠借款本金29971.72元、利息3222.08元、违约金1688.32元、手续费436.72元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，因用其他方式无法向被告送达本案起诉状副本，本院于2020年8月30日向当事人公告送达本案起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年11月13日的信用卡欠款本金、利息及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘彤彤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年11月13日的信用卡欠款本金29971.72元、利息3222.08元、违约金1688.32元、手续费436.72元，及以所欠本金为基数从2020年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.97元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  高国泉人民陪审员  赵爱民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  伦健安
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1833号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：福建省泉州金顺利贸易有限公司，住所地福建省南安市九都镇新峰村溪沙58号。 法定代表人：黄保金，该公司总经理兼执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳、林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步(中国)有限公司与被告福建省泉州金顺利贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告特步(中国)有限公司自愿申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步(中国)有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4309号上诉人（原审被告）：阮瑞瑞，女，汉族，1989年8月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峰旭，男，汉族，1981年10月25日生，住河南省开封县。上诉人阮瑞瑞因与被上诉人陈峰旭合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。阮瑞瑞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回陈峰旭的诉讼请求；2、上诉费用由陈峰旭承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，片面的解读合同内容，双方签订的协议已经实际履行，双方均同意成立个体工商户达到一致的众筹目的，一审法院却以未达到合同目的为由解除合同，擅自利用自己的职权干涉正常的商业经营活动阮瑞瑞与陈峰旭签订的《开封祥符区链甜烘焙店股权众合同》，其共同目的是成立链甜烘焙馆给合作人员带来更多的客户流量和盈利增长点。而并不是单纯的成立一个公司或者店铺合同目的就能达到，一审法院也认可该合同真实有效，如果解除合同必须有法定的或者约定的理由，只有构成根本违约，才能达到解除合同的法定条件，根本违约导致的结果是合同目的不能实现，守约方可以解除合同，本案中合伙人共同的目的就是成立链甜店铺，给各自带来预期的目标，但是否达到预期的目标是有商业风险的，不能把商业风险作为合同的目的，更不能像一审法院所述，未成立公司众筹的目的没有达到，一审法院片面的解读合同内容，没有评价合伙人之间的真实意思表示，错误的运用法律解除合同。本案中为了店铺快速运营，各合伙人均同意成立个体工商户进行运作，视为一致同意对原合同的变更，且该合同中也只有在支付方式一项中提到注册公司后签署股权代持协议书。一审法院称陈峰旭参与店铺经营活动是去帮忙，如果自己的股本不能要回，还要去给阮瑞瑞进行帮忙有悖生活常理。再则，《公司法》第八条规定，“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。”双方协议约定成立链甜烘焙店，并不符合公司法要求的名称标准。可以看出众筹合同实质上是一份合伙协议，约定成立注册个体工商户也是全体合伙人一致同意的结果，并在实际运营过程中，均按照合伙协议的内容履行了合同，如每月召开股东会议，股东参与管理，享受股东折扣，推举监管人等，该众筹协议已经实际履行，只是因为商业环境和疫情影响处于亏损状态，达不到预期结果是正常的商业风险。一审法院违背了民事诉讼法不告不理的民事诉讼原则一审的诉讼请求为“1、请求法院依法判决阮瑞瑞退还陈峰旭股本共计25000元；2、诉讼费用由阮瑞瑞承担”而一审法院作出的判决却是“一、解除2019年5月28日陈峰旭与阮瑞瑞签订《开封祥符区链甜烘焙店股权众合同》；二、阮瑞瑞于判决生效后十日内返还这陈峰旭认筹投资款25000元”。一审诉讼请求退还股本，是合伙协议履行过程中要求退伙退还股本的法律关系，而一审法院却以未达到众筹目的判决解除合同，这是另一个法律关系，一审法院利用自己的职权强加干涉正常的经营活动，违背了民事诉讼法的不告不理的原则。双方的合伙关系已经在其他诉讼过程中予以肯定河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1267号案件审理过程中，陈峰旭已经自认系开封市祥符区链甜烘焙坊的股东，与阮瑞瑞是合伙关系，并认可是因为经营理念不同才起的纷争。一审法院不顾已经开过庭且已经作出判决文书的案件情况，以未生效的名义不认可该判决书的内容，该判决书虽未生效，但在庭审过程中双方的自认是有法律效力的。陈峰旭系诉争店铺的合伙店铺的股东并参与了实际经营这种自认已经在判决书中予以了描述，一审法院并不采信。陈峰旭答辩称：陈峰旭与阮瑞瑞之间不是合伙关系，阮瑞瑞经营的店铺和陈峰旭没有关系，陈峰旭要求阮瑞瑞退还钱款。陈峰旭向一审法院起诉请求：1.撤销陈峰旭与苏海洋签订的开封祥符区链甜烘焙店股权众筹合同，并退还陈峰旭所交股本25000元。2.本案一切费用由阮瑞瑞承担。一审法院经审理查明，2019年，阮瑞瑞以个人名义发起众筹成立烘焙馆。2019年5月28日陈峰旭与阮瑞瑞签订《开封祥符区链甜烘焙店股权众筹合同》合同约定：一、众筹金额：该项目总股份为100股，每股份金额为5000元人民币，总共募集资金250000元，每股股东最高可认筹10股，最低认筹5股。……八、款项支付：乙方（陈峰旭）认筹的投资款全部转入甲方（阮瑞瑞）个人账户后，则该协议生效，甲方给乙方开收据，注册公司后签署股权代持协议书。合同签订后，陈峰旭按照合同约定向阮瑞瑞个人账户支付股金25000元。2019年7月11日，阮瑞瑞注册了开封市祥符区链甜烘焙坊，其类型为个体工商户，经营者为阮瑞瑞，组成形式为个人经营。该店于2019年9月3日开业经营。2020年，案外人朱梦垒以建设工程施工合同将阮瑞瑞起诉至法院，经一审法院主持调解，阮瑞瑞于2020年7月1日前支付朱梦垒装修款24749元。后阮瑞瑞变卖部分设备还款。2020年3月，陈峰旭与案外人王利杰、苏海洋在向阮瑞瑞追要股金未果后，将店里的部分设备拉走。一审法院认为，陈峰旭、阮瑞瑞签订的《开封祥符区链甜烘焙店股权众筹合同》合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院予以认可。根据合同约定，阮瑞瑞众筹资金后，应按照合同约定成立公司，并向陈峰旭签署股权代持协议书，但是阮瑞瑞并未按照合同约定成立公司，未达到众筹的合同目的，陈峰旭要求解除合同，并退还股金25000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2019年5月28日陈峰旭与阮瑞瑞签订《开封祥符区链甜烘焙店股权众筹合同》合同；二、阮瑞瑞于判决生效后十日内返还陈峰旭认筹投资款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，由阮瑞瑞负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，陈峰旭与阮瑞瑞所签订的合同约定了项目总股本、发起人权责、股东权益、股东义务等内容，且最后款项支付中明确约定注册公司后签署股权代持协议书，该协议明确了投资者是以股东的身份组成公司参与项目的经营，阮瑞瑞作为项目的发起人，没有履行发起人的责任，成立运营项目的公司，现陈峰旭要求退还其投资款，一审法院判决予以支持并无不当。阮瑞瑞的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。阮瑞瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由阮瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十六日书记员  荀文彬
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1584号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路72号，统一社会信用代码：91370700865423408X。 负责人：刘红蕙。 被申请人:李传法，男，1975年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：程增霞，女，1977年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊联运有限责任公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111号，统一社会信用代码：913707027254031226。 法定代表人：郑忠甫，董事长兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人李传法、程增霞、潍坊联运有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年12月07日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款342284.89元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款342284.89元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2231元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月七日 代书记员 田相煜
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初6365号 原告：陈丽华，女，1979年9月11日出生，住莱西市水集街道办事处辽宁路仁和梅苑**********，身份证号：3702851979********。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 被告：莱阳市五龙鹅专业技术协会。 法定代表人：李开明，会长。 原告陈丽华与被告莱阳市五龙鹅专业技术协会养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人、被告莱阳市五龙鹅专业技术协会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除合同，并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，原告与被告签订种鹅养殖回收合同，合同签订后，原告按约从被告处购买了鹅苗进行养殖，但被告未按约回收鹅蛋，因被告违约给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求依法处理。 被告莱阳市五龙鹅专业技术协会辩称，合同不清楚，我方已回收鹅蛋了，没有违约。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告与被告签订种鹅养殖回收合同，双方约定原告养殖五龙鹅，被告上门收购鹅蛋，每枚鹅蛋保底价3元。合同签订后，原告按约从被告处购买了鹅苗饲料进行养殖，但被告未按约回收鹅蛋。 另查明，原告出卖鹅蛋的实际价格与双方约定的每枚3元之差给原告造成损失为55323.5元。 以上事实，有庭审笔录、养殖合同、收款收据等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告被告双方签订的种鹅养殖回收合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应严格按照合同约定履行。原告已按约从被告处购买鹅苗饲料进行养殖，而被告未上门收购鹅蛋，给原告造成损失55323.5元，原告要求其赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈丽华与被告莱阳市五龙鹅专业技术协会签订的种鹅养殖回收合同。 二、被告莱阳市五龙鹅专业技术协会于本判决生效后十日内赔偿原告损失55323.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告莱阳市五龙鹅专业技术协会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘星利
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1796号原告：姚元正，男，生于1979年1月5日，侗族,初中文化，住湖北省宣恩县。被告：宋泽宝，男，生于1963年8月4日，汉族，住湖南省澧县。原告姚元正与被告宋泽宝合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚元正到庭参加诉讼，被告宋泽宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款61570.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年元月至2020年元月，被告宋泽宝在原告姚元正轮胎店购买搅拌车（湘Ｈ×××××、宁Ａ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、陕Ｋ×××××、宁Ａ×××××、湘Ｈ×××××车）的轮胎款61570.00元（大写陆万壹仟伍佰柒拾元整），被告立下借据为证，约定2020年5月付清借款，但借款期满后一直未付，原告多次给被告打电话不接，被告躲避原告。原告认为债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。原告姚元正为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告宋泽宝出具的借条一份及宋泽宝的身份证复印件一份，证明被告宋泽宝因在原告处购买轮胎及维修轮胎共计欠原告61570元。证据二、被告宋泽宝在原告处更换轮胎、维修轮胎的车辆照片打印件一份及送货单一组，证明被告宋泽宝在原告处购买轮胎及维修轮胎的情况及借条金额的构成情况。证据三、证人蒙某出庭作证的证言，证明证人系被告雇请的驾驶员，车辆更换和修理轮胎均是在原告处。被告宋泽宝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二以及证据三，内容互相印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋泽宝因在原告姚元正处赊购车辆轮胎及维修轮胎共计欠付相应款项61570元。2020年4月7日，被告宋泽宝向原告姚元正出具借条一份，载明宋泽宝于2020年4月7日欠姚元正轮胎款61570元，计划还款日期为2020年5月。因被告宋泽宝未偿还该笔欠款，原告姚元正遂诉至本院。本院认为，被告宋泽宝在原告姚元正处购买和维修轮胎，双方形成买卖及承揽合同关系，被告宋泽宝负有支付相应价款的义务。被告宋泽宝经结算对欠付款项金额进行了确认并约定了付款日期，双方之间的债权债务事实清楚、权利义务明确，被告宋泽宝应当按期履行付款义务。被告宋泽宝未依约履行，故原告姚元正要求被告宋泽宝支付欠款61570元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋泽宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，由此带来的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋泽宝向原告姚元正支付欠款61570元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告宋泽宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 威人民陪审员 李 静人民陪审员 邓永华二〇二〇年十二月二十七日法官助理罗小敏书记员田晏凌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15134号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所：四川省成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：彭诗庆，行长。 被告一：金榆效，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告二：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告金榆效、四川中德世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请撤回对金榆效、四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回对金榆效、四川中德世纪置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对金榆效、四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄耀霄
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4179号原告：徐爱莲，女，1927年7月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：齐翠峰，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：吕为赞，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。三原告共同的委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。统一社会信用代码：9143020088430851X2。住所地：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告徐爱莲、齐翠峰、吕为赞与被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为赞及三原告共同的委托诉讼代理人王凯、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人范相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向三原告给付意外伤害身故保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，原告亲属吕同录因意外摔伤，经清丰县人民医院抢救2天后不幸去世。原告了解到，2020年8月7日吕同录在被告公司投保“平安个人意外伤害保险（B款）”，约定意外伤害身故和残疾保险金保额100000元。该保险合同约定，被保险人遭受意外伤害事故，并因该事故180日内身故的，保险人按意外伤害身故保险金额给付身故保险金。因被告拒不理赔，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，死者吕同录在本公司投保平安个人意外伤害保险属实，但事故发生时死者系在工地上拆房子摔伤死亡，按照保险单特约描述，本保单承保一至四类职业，拆房子不属于承保范围，且事故发生后保险公司对原告进行了调查询问，原告吕为赞签署了放弃索赔声明，自愿承担全部责任，所以请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2020年8月7日，吕同录（男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省清丰县古城乡吕家村1排）在被告公司投保“平安个人意外伤害保险（B款）”一份，约定意外伤害身故和残疾保额为100000元，保险期限自2020年8月7日0时至2021年8月6日24时。该保险合同特别约定：1、本保单承保1-4类职业（4类职业不可承保：家具制造；木材加工及木、竹、藤、棕、草制品；石材加工制造业）。……2020年9月7日，吕同录在拆房工地拆房时意外摔伤，经清丰县人民医院抢救2天后死亡。原告徐爱莲、齐翠峰、吕为赞分别为死者吕同录的母亲、妻子、儿子。原告向被告索赔后，被告告知原告事故不属于承保范围的一至四类职业，原告吕为赞代表其家属于2020年9月29日向被告出具了放弃索赔的声明。2020年10月9日，被告委托的深圳市中安保险公估有限责任公司对该索赔案出具调查报告，意见为：1、被保险人吕同录在工地进行拆墙工作时坠亡情况属实；2、吕同录出险时从事的拆墙工作为0701025拆屋、迁屋工人，属于5类职业，不在保单特约注明的1-4类职业承保范围内；3、被保险人签署销案声明，建议保险公司对此案做销案处理。本院认为，吕同录作为投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保的平安个人意外伤害保险,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。在合同约定的保险期间,被保险人吕同录在拆房过程中意外摔伤导致死亡,原告徐爱莲、齐翠峰、吕为赞作为死者吕同录的所有第一顺序继承人有权要求被告保险公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。关于吕同录在拆房过程中意外死亡是否属于被告保险公司的承保范围问题，被告为投保人提供的保险单中虽有特别约定，但该约定中只明确了4类职业不可承保的范围，而对于其承保的1-4类职业的范围没有明确约定，也未提供证据证明在投保时已向投保人对1-4类职业的范围作出了提示和明确说明，况且死者的拆房行为也明显不属于合同约定的4类不可承保职业的范围，故被告在本案保险事故发生后，应依约赔偿。关于原告吕为赞签署的放弃索赔声明问题，原告吕为赞对其作出的民事行为如认为存在重大误解时可以在法定期限内行使撤销权，其提起诉讼请求赔偿的行为本身就意味着对撤销权的行使。在被告未提供证据证明在投保时已向投保人对1-4类职业的范围作出了明确说明的情况下，告知原告受害人的死亡事故不属于保险理赔范围，致使原告产生了重大误解，从而签署了显失公平的放弃索赔声明，故原告有权撤销声明，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐爱莲、齐翠峰、吕为赞保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十二月二十六日书记员  高社芳
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4178号王锡涛：你（单位）诉王铜山关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  李晓明二〇二〇年十二月一日书记员  潘 怡
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审429号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）副主任，住安阳市文峰区。被执行人：肖英杰，男，1984年04月19日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行肖英杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010201公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010201公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  朱同胜陪审员  尚瑞兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4279号 原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。 负责人：张军，行长。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。 被告：韩宝强。 被告：姚新花。 原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告韩宝强、姚新花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月2日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司东营东城支行申请撤回对被告韩宝强、姚新花的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司东营东城支行负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵世强，男，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾运容，女，1961年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 共同委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人：陈一清，区长。 再审申请人赵世强、曾运容因与被申请人重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）拆迁补偿安置及行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵世强、曾运容申请再审称，（一）赵世强、曾运容提起本案诉讼，没有超过起诉期限。（二）重庆南岸曙光印刷厂（以下简称曙光印刷厂）是赵世强、曾运容出资设立的私营企业，无论以曙光印刷厂还是以赵世强、曾运容的名义提起诉讼，诉讼目的都是为了维护赵世强、曾运容的房产权利和其他财产权利。原审裁定认定事实和证据错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院再审本案。 本院经审查认为，赵世强、曾运容提起本案诉讼，提出多个诉讼请求，包括认为南岸区政府对曙光印刷厂被拆迁的厂房未依法拆迁安置，请求判令南岸区政府对拆迁厂房履行安置、补偿义务。根据原审查明，重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法行赔再字第8号行政赔偿判决，判令南岸区政府对曙光印刷厂的设备、财物损失费以及评估费用进行赔偿，曙光印刷厂亦已实际收到南岸区政府上述赔偿款项。赵世强、曾运容在本案中针对曙光印刷厂的拆迁安置补偿事宜再次提起行政诉讼，含有重复补偿的诉讼请求，缺乏诉的利益。并且，曙光印刷厂作为依法成立的企业法人，赵世强、曾运容针对其拆迁安置补偿事宜却以个人名义提起本案诉讼，原告主体不适格。对于一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，赵世强、曾运容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵世强、曾运容的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4339号原告：田军红，女，生于1970年7月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：谭松峰，男，生于1983年5月2日，汉族，住河南省新密市。原告田军红与被告谭松峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田军红委托诉讼代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告谭松峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失235316元。被告谭松峰缺席未答辩。本院查明的事实如下：2020年1月17日15时56分许，被告谭松峰无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省禹州市苌庄乡道路由南向北行驶至禹州市苌庄乡道路孙河村路段时，与右侧同向行驶的原告田军红驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第411081120200000165号道路交通事故认定书认定，被告谭松峰负事故的全部责任，原告不承担责任。后原告田军红被送至禹州市人民医院治疗至2020年2月3日，住院共17日，由1人护理，共支出医疗费34855.89元。后再该院复查花费122.5元，另原告遵医嘱购买胸腰一副，花费3100元。以上原告共支出38078.39元。经诊断，原告的伤情为：腰1体骨折、脊髓损伤。经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告田军红的伤残等级、误工期、护理期、进行鉴定后于2020年6月8日作出许钧州司鉴所（2020）临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为九级伤残、误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日，后续治疗费为5942元。原告田军红为此支出鉴定费用共计2700元。另查明：2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元。本院确认原告田军红在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              被告承担                  医疗费              38078元+5942元              44020.39元                                       营养费              2400元              120天×20/天=2400元                  住院伙食补助费              850元              17天×50/天=850元                  护理费              15540元              46858元÷365×120=15405.37元                  误工费              23310元              47272元÷365×180=23312.22元                  伤残赔偿金              136804元              34200.97元×20年×20%=136803.88元                  精神抚慰金              10000元              10000元                  鉴定费、检查费              2700元              2700元                  交通费              1000元              17天×20/天=340元                  合计              原告主张236624元              235831.86元              235831.86元      根据本案事故责任划分，被告谭松峰应承担原告上述全部损失的赔偿责任，即被告谭松峰应赔偿原告田军红235831.86元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭松峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告田军红各项损失共计235831.86元；二、驳回原告田军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，公告费600元，共计5530元，由被告谭松峰负担5511元，原告田军红负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康志军审 判 员  曹会娟人民陪审员  刘新民二〇二〇年十二月十一日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初10174号 原告：胶州市焕强建材经营部，住所地胶州市扬州支路**。 经营者：王焕强，男，1972年1月24日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 被告：日照市众诺建筑劳务有限公司，住，住所地日照市东港区日照街道小岭南头村新华一街**一社会信用代码：91371102493960404E。 法定代表人：秦玉团，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：秦玉团，男，1969年5月20日生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 原告胶州市焕强建材经营部诉被告胶州市焕强建材经营部租赁合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年111月18日进行了证据交换，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告胶州市焕强建材经营部的经营者王焕强、委托诉讼代理人李瑛、日照市众诺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人尚君、法定代表人秦玉团、被告秦玉团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胶州市焕强建材经营部（以下简称焕强建材经营部）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告2018年3月17日签订的《建筑机具租赁合同》；2、判令被告向原告支付租赁费459896.25元；3、判令被告返还架木板898页，若不能返还，继续承担自2020年9月1日起至付清为止的租赁费及架木板款55676元；4、被告承担以515572.25元为基数自起诉之日至付清之日按年利率15.4%计算的利息；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：。 被告日照市众诺建筑劳务有限公司（以下简称众诺劳务公司）辩称：我公司工地材料负责人宋年春曾与原告于2019年7月31日对账300340.76元，王焕强在下方注明架木板49390元，扣件赔偿13800元，加上2018年4月以前的46150元，共计409685元，上述款项已支付95000元。 被告秦玉团辩称：公司欠款与个人无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2018年3月17日，王焕强与日照市众诺建筑劳务有限公司签订《建筑机具租赁合同》，对有关租赁事项进行了约定，合同落款处“出租方”处有王焕强签字，并盖有“胶州市南关焕强建材租赁部”印章，承租方系被告众诺公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告焕强建材经营部并非是案涉租赁合同的签订主体，故，原告焕强建材经营部不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胶州市焕强建材经营部的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8956元，返还原告胶州市焕强建材经营部。保全费3120元，由原告胶州市焕强建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1849号 申请执行人：石家庄名仕汽车租赁有限公司，住所地石家庄裕华区汇丰路**，统一社会信用代码9113010430836955XU。 法定代表人：于丽丽，职务：经理。 被执行人：路晓锋，男，1982年4月28日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 本院在执行石家庄名仕汽车租赁有限公司与路晓锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初647号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人租赁费19800及利息、案件受理费148元、执行费197元，被执行人至今未履行。本院于2020年11月27日对被执行人采取限制高消费、12月5将被执行人纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人路晓锋在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月4日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初647号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十二月五日 书记员  牛 乔
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行初19号原告董根章。委托代理人王苛军、任素莉，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏县门楼任乡人民政府。法定代表人刘向阳,乡长。委托代理人王华，尉氏县门楼任乡司法所所长。代理权限为特别授权。被告尉氏县自然资源局。法定代表人张文忠，局长。委托代理人李建伟，该局工作人员。委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董根章诉被告尉氏县门楼任乡人民政府及尉氏县自然资源局要求确认行政强制违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告董根章于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董根章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董根章撤回起诉。案件受理费25元，由原告董根章负担。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  凡清梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张亚丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14349号原告:崔云华，男，1982年2月4日出生，汉族，山东省临沂市。被告：山东富源小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：王廷波，董事长。第三人：顾某某，男，1969年8月3日出生，汉族，住苏州市。第三人：某某有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾建波，经理。原告崔云华与被告山东富源小额贷款有限公司、第三人顾某某、某某有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日立案，原告崔云华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，且原告崔云华未缴纳案件受理费。本院认为，原告崔云华要求撤回对被告山东富源小额贷款有限公司、第三人顾建波、南通龙源园林建设工程有限公司的起诉，经审查，原告崔云华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔云华撤诉。审判员 郭 喆二〇二〇年十二月二十三日书记员 周红芬
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终360号 上诉人（原审原告）山东奥科金属制品集团有限公司。住所地：临朐县城关街道岩头村东。 法定代表人郑强，总经理。 委托代理人辛成林、赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县新华路4725号。 法定代表人傅士建，局长。 委托代理人宋文静，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）沈照强，男，1991年4月24日出生，汉族，住临朐县。 原告山东奥科金属制品集团有限公司诉被告临朐县人力资源和社会保障局、第三人沈照强工伤行政确认一案，不服山东省临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月10日第三人沈照强以“其于2019年6月14日11时左右，在原告处仓库钢卷存放处准备用航车往外吊下料使用的钢卷，拿航车遥控器和铁链往里走时，被松开头的钢卷割伤左脚”为由，向被告提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表及第三人的身份证明、第三人诊断证明书及病历一份、第三人入职后加入原告处微信群的截图、第三人在原告处的钉钉考勤记录、原告处下料班生产统计表、第三人工资卡及交易明细、第三人及其亲属与原告处管理人员郑秀忠的通话录音等证据。被告受理后对第三人进行了调查并制作了调查笔录，向原告送达了限期举证通知书，但在规定举证期限内原告未举证。被告根据第三人提供的证据及被告对第三人的询问材料，认定第三人与原告之间存在劳动关系，且在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)所规定的条件，属于工伤认定范围，遂予以认定工伤。被告于2019年12月10日制作临人社工伤认字〔2019〕048号工伤认定决定书并向原告及第三人依法进行了送达。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了限期举证通知书，原告未在举证期限内提供第三人所受伤害不是工伤的相应证据，被告遂根据第三人提供的证据结合对第三人的询问后综合认定原告与第三人之间存在劳动关系且第三人系在原告车间工作时，因工作原因受到伤害，所认定的证据确凿、事实清楚；《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第三人所受伤害符合上述法规规定的情形，故被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。被告收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理，对第三人提供的证据进行了调查核实，作出工伤认定决定后依法进行了送达，程序合法。原告以第三人对于所受伤害的发生存在重大过错为由否认原告所受伤害系工伤，但未提供第三人所受伤害存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形，故对被告的上述主张，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东奥科金属制品集团有限公司要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的“临人社工伤认字〔2019〕048号工伤认定决定”的诉讼请求，案件受理费50元，由原告山东奥科金属制品集团有限公司负担。 上诉人山东奥科金属制品集团有限公司不服原审法院判决提起上诉，主张临朐县人民法院作出的(2020)鲁0724行初144号行政判决书认定事实不清，证据存在瑕疵，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审案件受理费由被上诉人临朐县人力资源和社会保障局承担。主要理由如下：一、原审第三人沈照强于2019年2月14日到上诉人山东奥科金属制品集团有限公司工作，于2019年6月14日受伤，工作时间共计4个月，从一审提供的证人证言上看，沈照强在4个月的工作时间内受过两次伤，因此沈照强对于受伤的发生存在重大过错，一审法院未考虑该情节，属于认定事实不清。二、一审审理过程中，被上诉人临朐县人力资源和社会保障局提供的证人证言证据存在瑕疵。被上诉人提供的沈照兰、马兴周、马宁分别与郑秀忠的录音证据，缺少沈照兰、马兴周、马宁与第三人沈照强身份关系的证明，无法证明其身份关系，便无法认定该组证据是否与本案有直接关联性，一审法院未查明并要求被上诉人补充证据的前提下，对上述证据予以认定，属于认定证据存在瑕疵。 被上诉人临朐县人力资源和社会保障局、沈照强均未提交书面答辩意见，在二审行政案件诉讼要素表中对一审法院认定事实、证据、适用法律、审判程序均表示无异议。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证；二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人临朐县人力资源和社会保障局提交的诊断证明及住院病历、截图、生产统计表、银行卡交易明细、录音、调查笔录等证据，其内容相互印证，已形成较为完整的证据体系，能够证明沈照强与上诉人之间存在劳动关系、在工作期间因工作原因受伤的事实，故被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人临朐县人力资源和社会保障局经受理、调查、通知举证后，作出工伤认定决定并送达，程序合法。上诉人关于原审法院证据认定存在瑕疵的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于上诉人提出的被上诉人沈照强对于受伤存在重大过错的主张，既缺乏相关证据予以证明，且于法无据，对该上诉意见，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王燕霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4598号 原告：郫都区陆大姐布行，营业场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子规律师事务所律师。 被告：郭良安，男，汉族，1967年9月11日出生，住四川省仁寿县。 原告郫都区陆大姐布行与被告郭良安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区陆大姐布行的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。被告郭良安经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行向本院提出诉讼请求：1、郭良安返还原告货款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，郭良安因资金紧张向原告欠付箱包里料款15000元用于周转，写下欠条。约定于2014年底一次性还清。到期后，郭良安以没钱为由，拒绝偿还。为此，原告郫都区陆大姐布行诉至本院。 被告郭良安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事布匹销售，郭良安在原告处购买布匹。2014年3月10日，郭良安出具欠条一张，载明：“今欠到卢大姐贰万壹仟叁佰捌拾元整”。此后，郭良安支付6380元。因郭良安至今未付清全部欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案中，郭良安未足额支付货款遂酿成本案。故对原告提出的郭良安支付货款15000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭良安在本判决生效之日起五日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费88元，公告费560元，共计648元，由被告郭良安负担。此款已由原告郫都区陆大姐布行垫付，被告郭良安在履行本判决确定的给付义务时一并向原告郫都区陆大姐布行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李海林