wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1324号原告贺勇，男，汉族，1973年10月13日生，住淮滨县。委托诉讼代理人孙**，河南正声律师事务所律师。被告李明东，男，汉族，1982年8月26日生，住淮滨县。被告王敏（曾用名刘影），女，汉族，1986年1月10日生，住淮滨县。被告王敏委托诉讼代理人刘金林，411527198701045019，系王敏之弟。原告贺勇诉被告李明东、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺勇委托诉讼代理人孙**、被告李明东、被告王敏委托诉讼代理人刘金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺勇提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告及时归还借款200,000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，二被告以生意周转为名向原告借现金100,000元整，有被告李明东亲笔书写借条及银行交易回单为证。2017年6月25日，二被告再次以同样理由向原告借现金100,000元，有二被告亲笔书写借条及银行交易回单为证，事后经原告多次催要，二被告以各种理由予以推托，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告李明东辩称我借原告的钱已经全部还清了。被告王敏辩称借钱我并不知情，李明东并未告知我。原告贺勇为支持诉求向法庭提交以下证据：原告身份证复印件；借条两张及银行转款记录；微信及短信记录；银行流水。被告李明东的质证意见是对原告身份证复印件的真实性无异议，钱我也收到了，不过条子上的刘影和我名字及指印都是我签的并捺印的。对微信及短信记录中间有笔转账我现在记不清，导致我还以为欠原告钱所以才这样回原告信息。对银行流水有异议，这之前的两笔我都应经还过了。被告王敏的质证意见是这些我不清楚。被告李明东为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：银行流水及微信转账记录；2017年11月28号及2017年6月2日分别转款100,000元的银行记录。原告贺勇的质证意见是对银行流水我之后进行核实，工行转账无法证明是转给原告，建行这个我之后核实，微信转款记录我庭后进行核实。对两笔转账记录的质证意见是我主张的是2017年6月25日及2017年4月26日各转账给李明东100,000元并写有条子，2016年9月4日转账给王敏和2017年4月22日转账给李明东95,000元说明双方之间还有其他经济来往。被告王敏的质证意见是这些我不清楚。被告王敏为支持其答辩意见向法庭出示鉴定费票据一张。原告贺勇对此无异议。被告李明东对此无异议。依被告王敏申请经原被告双方共同委托，淮滨县人民法院司法技术科将相关证据移交给河南圣德司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定：落款时间为“2017.6.25”的《借条》中“借款人”栏中签名笔迹“刘影”不是王敏（刘影）所写。原告贺勇的质证意见是：我们并没有见到刘影书写这些样本，无法证明是否是刘影本人书写。我们认为签字不应当是当场书写而是应提供以前书写的用于鉴定，条子上签字及指印是被告本人书写按印。被告李明东的质证意见是：无异议。刘影的字是我写的并按印的。被告王敏的质证意见是：无异议，笔迹不是刘影书写。本院经审理查明，2017年4月26日，被告李明东向原告借款100,000元于当天完成银行转账并书写借条一张。2017年6月25日，被告李明东向原告借款100,000元于当天完成银行转账并书写借条一张。另查明原告曾于2016年9月4日和2017年4月22日向被告银行转账各95,000元，2017年6月2日和2017年11月28日被告向原告银行转账各100,000元，双方还有其他经济来往。再查明2018年8月份时双方在信息聊天中显示“原告要求被告把本金给我，我把两个条子给你”的聊天内容。2020年经11月27日经河南圣德司法鉴定中心鉴定落款时间为2017年6月25日借条中借款人栏中鉴定笔迹刘影不是王敏（刘影）所写。因被告李明东不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告要求被告李明东返还借款有借条及转账清单为据，本院予以支持。被告李明东辩称已还款，因双方经济来往较多，且被告李明东未提供足够证据证明该借条款项确已还清，本院不予支持。被告要求王敏还款，因鉴定结论认为笔迹并非王敏本人书写，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李明东于本判决法律生效之日起三十日内偿还原告贺勇借款200,000元。二、驳回原告贺勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李明东负担，鉴定费2,200元由原告贺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 海人民陪审员 余 琳人民陪审员 申仁广二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郑路伟
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终1251号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）人民检察院。上诉人（原审被告人）温兴和，男，1975年8月25日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，农民，户籍所在地元谋县，因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨树涛，男，1966年11月1日出生，汉族，云南省元谋县人，文盲，农民，户籍所在地元谋县，因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人马娟，云南楚国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高竹林，男，1972年8月9日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，农民，户籍所在地元谋县。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。上诉人（原审被告人）罗绍聪，男，1985年10月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，户籍所在地昆明市禄劝彝族苗族自治县，捕前住元谋县，因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人王林、张晓佳，云南楚国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）拥自秀，女，1973年7月1日出生，傈僳族，云南省元谋县人，文盲，农民，住元谋县，因本案于2019年2月17日被元谋县公安局取保候审。2020年12月3日被楚雄州中级人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人顾某2，男，1958年3月11日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，农民，住元谋县。系被害人顾某3之父。原审附带民事诉讼原告人汪某，女，1960年5月24日出生，汉族，云南省元谋县人，文盲，农民，住元谋县。系被害人顾某3之母。原审附带民事诉讼原告人顾某1，女，2006年11月4日出生，汉族，云南省元谋县人，在校学生，住元谋县。系被害人顾某3之女。原审附带民事诉讼原告人顾某1的法定代理人汪某，系顾某1的奶奶。云南省楚雄州中级人民法院审理楚雄州人民检察院指控原审被告人温兴和、杨树涛、高竹林、罗绍聪、拥自秀犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人顾某2、汪某、顾某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月28日作出（2020）云23刑初60号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人顾某2、汪某、顾某1服判不上诉。原审被告人温兴和、杨树涛、高竹林、罗绍聪、拥自秀不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问五名上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人顾某2、汪某，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄州中级人民法院（2019）云23刑初60号刑事附带民事判决；二、发回云南省楚雄州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员余姗珊二〇二〇年十二月二十日书记员 庞            鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开方，河南扬善律师事务所实习律师。被告：李金霞，女，1981年10月7日出生，汉族，住郑州市。被告：马良永，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分行）与被告李金霞、马良永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行郑州分行的委托诉讼代理人孙赛赛到庭参加诉讼。被告马良永、李金霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金35117.92元、利息及罚息7255.85元（本金、利息、罚息截止时间为2020年12月17日），总计42373.77元；2.判令被告自2020年12月18日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金35117.92元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.判令被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告1、被告2共同签订《小额贷款借款合同》，同日原告与案外人郑州农业担保股份有限公司签订《小额贷款保证合同》。约定贷款人根据借款人申请同意向其发放贷款为20万元。2019年6月6日，原告以约向被告1发放借款20万元，借款期限为12个月，自2019年6月6日至2020年6月6日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时约定如借款人未按期还款，贷款人有权按合同约定收取罚息，合同还约定，若借款人违反合同，借款人承担贷款人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约向被告1发放了贷款，贷款期限到期后被告1一直未偿还贷款，根据合同约定，原告有权要求二被告清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的一切费用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李金霞、马良永缺席，无答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年6月5日，邮储银行郑州分行（贷款人）与李金霞（借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份（合同编号：41001454119066176036），主要约定：贷款人向借款人贷款人民币（小写）200000元（大写：贰拾万元整）；借款用途为进货；合同项下贷款12个月，自2019年6月6日起至2020年6月6日。贷款年利率为8%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。还款方式为按期付息，到期一次性还本。违约责任：借款人未按期还款，原告有权按合同约定计收罚息，可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款本息及产生的利息、罚息……等。马良永系李金霞的配偶，作为共同借款人在合同上签字。同日，邮储银行郑州分行（甲方、担保权人）与案外人乙方郑州农业担保股份有限公司（乙方、担保人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（适用于保证人为法人）》一份，主要约定：李金霞（以下简称“债务人”）与甲方于2019年6月5日签订的编号为41001454119066176036的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》简称为“主合同”。主合同项下债务本金为200000元，乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的80%。2019年6月6日，邮储银行郑州分行向李金霞发放贷款，邮储银行郑州分行放款单显示：放款金额为200000元；贷款期限为2019年6月6日至2020年6月6日；正常利息为8%；逾期利率为10.4%；还款方式为按周期结息到期还本。被告在贷款期间内正常偿还了11个月的利息，贷款到期后仍有部分借款本金及利息没有归还，截止2020年12月17日尚欠本金35117.92元，利息及罚息为7255.85元。郑州农业担保股份有限公司按照担保合同约定代偿了164882.08元，已经履行完毕保证责任。本院认为，原告与被告李金霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（适用于保证人为法人）》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告李金霞发放贷款，被告李金霞应按时足额偿还本息。贷款到期后仍有部分借款本金及利息没有归还构成违约，故原告按合同约定要求被告清偿贷款本息，并要求被告李金霞支付约定的罚息及复利等，符合法律规定，本院予以支持。依据原告提交的证据显示内容，截止2020年12月17日尚欠本金35117.92元，利息及罚息为7255.85元。被告马良永与被告李金霞系夫妻关系，且在共同借款人处签字，故被告马良永应承担共同还款责任。郑州农业担保股份有限公司按照担保合同约定代偿了164882.08元，已经履行完毕保证责任。被告李金霞、马良永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李金霞、马良永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金35117.92元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年12月17日的利息、罚息、复利为7255.85元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定支付）。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告李金霞、马良永负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏智斌书记员岳延飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2152号 申请执行人：苟宗香,女,1973年2月6日出生,住四川省南江县。 被执行人：秦玉英,女,1984年10月12日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人苟宗香与被执行人秦玉英“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初1070号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦玉英应向申请执行人苟宗香偿还借款30000元及利息（据实计算），并承担案件受理费275元和案件执行费350元，但被执行人秦玉英至今未履行法定还款义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查找到被执行人秦玉英有可供执行的存款，通过传统调查也未查找到被执行人秦玉英有房产或不动产，申请执行人苟宗香也未提供被执行人秦玉英有其他可供执行财产或线索，本院已将被执行人秦玉英纳入失信被执行人员名单，并采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 伏 倚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9906号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。被告孙召弟，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告孙召弟金额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案。原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月一日书记员  随静蕾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15340号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4197号 原告：李爱兰，女，1968年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：卢萧伊，广西谦行律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村。 负责人：黄**林，组长。 原告李爱兰与被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组（以下简称“燕齐村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李爱兰及其委托代理人卢萧伊到庭参加诉讼，被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱兰诉称：原告系武鸣区陆斡镇燕齐村集体经济组织成员。1994年5月11日，李爱兰与覃宝佳（广西都安县保安乡上镇村人）在武鸣陆斡镇结婚，婚后覃宝佳上门落户，原告一户的户籍未外迁，一直在燕齐村五组生活。期间，原告经营1亩承包地。 2016年2月，原告所在村的土地（耕地和荒地）全部整合后整体对外发包。其中，属承包地的，每亩每年租金为1000元，各村民所领取的的租金按自己所承包的土地面积计算，即原告每年应得的租金为1000元。开荒地的租金则按人头发放，每人每年3133.40元。至今，被告已按户向各村集体经济组织成员发放了2016年至2020年度的承包地租金和开荒地租金。据此，原告至今应得的承包地租金为5000元（1000元/年×5年），应得的开荒地租金15667元（3133.40元×5年），两项费用合计20667元，但被告以原告是“出嫁女”为由拒绝支付，原告至今未领到一分钱。 原告认为，原告虽已出嫁，但户籍未外迁，并一直在原籍居住生活，并未丧失被告的集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。被告的行为剥夺了原告的生存权，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告向原告支付2016年至2020年的承包地租金共计5000元；2、判令被告支付原告2016年至2020年的开荒地租金共计15667元，以上两项费用合计20667元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年至2020年的开荒地租金共计15667元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示，拟证明原告系燕齐村五组集体经济组织成员的事实；2、证明、证明书，拟证明原告原告承包经营被告的一亩土地的事实；3、会议记录、土地租金分配公示表，拟证明被告对集体土地租金分配开会决议及租金分配的事实；4、人民调解笔录，拟证明原、被告因土地租金产生纠纷进行调解的事实。 被告燕齐村五组未答辩及提交任何证据。 本案的调查重点为：被告是否侵害了原告的合法权益？是否应当支付原告李爱兰2016年至2020年开荒地租金共计15667元？ 经本院审理查明：原告李爱兰系被告燕齐村五组集体经济组织成员。1994年5月11日，原告李爱兰与覃宝佳登记结婚，婚后覃宝佳于同年7月1日将户籍从都安县迁移至被告处，并在此生活，后二人于1998年4月16日生育长女覃湘涵，2002年2月10日生育长子覃圣杰，户籍均登记在被告处。 另查明，2016年，被告燕齐村五组将本集体土地统一整合对外发包，耕地租金为每年1000元/亩，各村民所领取的耕地租金按自己所承包的土地面积计算，开荒地租金按村民人口人均发放，人均3133.40元/年。2016年2月22日，被告召开坛幕屯流转集体土地分配分红村民会议，会议内容为：“一、先以1997年土地延期承包经营证分红194.50亩到2026年12月31日止，到期重新调整；二、再以测量总面积减去194.50亩数，剩余亩数以户口簿坛幕屯农业户口为准，除已嫁和已死亡人口不得分红外，在承包期内按每年调整一次”。原告未参加此次村民会议。2016年至2020年，被告以原告不具有被告的集体经济组织成员资格为由，未支付原告2016年至2020年1人份额的开荒地租金，数额分别为3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40元。2020年9月22日，原告以被告未支付其2016年至2020年的开荒地租金为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于被告是否应当支付原告2016年至2020年开荒地租金15667元的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，原告为证明其系燕齐村五组集体经济组织成员，向本院提供常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示予以佐证，原告已经燕齐村居民委员会、燕齐村集体产权制度改革领导小组确认其系被告燕齐村五组集体经济组织成员，应依法享有被告组上集体经济组织成员的相关权益，有权与其他村民享有同等待遇，参与集体收益的分配。现被告未分配原告2016年至2020年开荒地租金，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，故原告请求被告支付2016年至2020年开荒地租金15667元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组支付原告李爱兰2016年至2020年开荒地租金15667元。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1804号之一 申请执行人马丽霞，女，1989年6月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人邓小玲，女，1988年7月14日出生，住浙江省建德市。 申请执行人马丽霞与被执行人邓小玲的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初1749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓小玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丽霞向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为：被执行人邓小玲支付申请执行人马丽霞案款人民币1000元，并负担案件诉讼费人民币25元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人邓小玲发送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人邓小玲签收后至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月24日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。 现查明：被执行人邓小玲名下银行存款极少量，本院已对4个银行账户及2个网络银行账户予以冻结。 其名下有车牌号为浙Ａ6××××的小型汽车1辆，本院已于2020年10月23日对其查封，暂未实际扣押。 其名下有杭州市住房公积金缴存信息，因账户已长期停缴且余额为0元，本院不再冻结。 其名下有商业类保单若干，其中机动车交强险系法定强制险种，其余保单因实际价值较低，经申请人同意，本院不再冻结。 另查明：被执行人邓小玲名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。 本院已委托被执行人邓小玲户籍地人民法院进行财产调查，查明其名下暂无可供执行财产线索。 本院对被执行人邓小玲名下多家银行账户予以扣划，合计扣划金额387.35元，扣除本案诉讼费及执行费，剩余案款312.35元已支付申请人马丽霞。 鉴于被执行人邓小玲未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单、限制出入境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 截止2020年12月30日，被执行人邓小玲尚欠申请执行人马丽霞案款人民币687.65元。 综上，被执行人邓小玲名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王霄雯
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3311号原告：营口丰杰实业发展有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人：贾杰。委托诉讼代理人：孙红梅、王飞，公司员工。被告：锦州越华船舶配件制造有限公司，住所地锦州市义县头台乡尚姑堂村。法定代表人：卢倩倩。原告营口丰杰实业发展有限公司与被告锦州越华船舶配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口丰杰实业发展有限公司的委托诉讼代理人孙红梅、王飞到庭参加诉讼，被告锦州越华船舶配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口丰杰实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告货款233476元及逾期给付的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月20日，原、被告签订了《捣打料采购合同》，随后陆续发货。截止至2020年8月30日，被告欠原告总货款233476元。原告认为其与被告之间签订的捣打料采购合同真实有效，被告在购买捣打料后未按合同金额付款给原告，显系违约，侵害了原告的合法权益，故特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。锦州越华船舶配件制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的诉请，原告提供了2019年2月20日与被告签订的《捣打料采购合同》一份，增值税发票（金额为621106元）一张，明细分类账一份，中国银行汇款单三份。庭审查明，原、被告双方签订的《捣打料采购合同》载明的合同标的额为635000元，实际履行了621106元的货，被告分别于2019年2月到2019年3月先后分三笔付款共计387630元，第一笔2月25日给付60030元，第二笔3月6日给付159200元，第三笔3月11日给付168400元，之后被告再未给付过原告货款，尚欠原告货款233476元。故原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。被告锦州越华船舶配件制造有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院认为，原、被告于2019年2月20日签订的《捣打料采购合同》合法有效，双方均应履行自己的权利义务。现被告尚欠原告货款233476元未付，显系违约，应承担违约责任，除给付欠款本金外，还应承担利息损失。利息损失应从原告起诉的2020年10月10日为给付起点，以所欠货款为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告锦州越华船舶配件制造有限公司给付尚欠原告营口丰杰实业发展有限公司货款233476元，并以233476元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取计2401元，保全费1687元，诉讼财产保全责任保险费700.43元，总计4788.43元，由锦州越华船舶配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年十二月九日法官助理高亮倩书记员彭琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3250号申请人：山东天士力医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。被申请人：潍坊国药大药房有限公司，住所地山东潍坊市。法定代表人：马建军。山东天士力医药有限公司与潍坊国药大药房有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东天士力医药有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人潍坊国药大药房有限公司在银行账户内存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东天士力医药有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东天士力医药有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊国药大药房有限公司在银行账户内存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月十四日书记员  王婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14957号原告：张建芳，女，1983年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××。委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：左靖源，男，1976年出生，汉族，公民身份号码：530××××××××××××，户籍住址：云南省昆明市西山区××××××××××。原告张建芳与被告左靖源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳的委托诉讼代理人邱钰珍到庭参加诉讼，被告左靖源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张建芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元基数，自2019年12月25日起至清偿之日止按月利率2%计算,利息暂计至2020年6月25日约为14400元）；2.被告向原告支付律师费13000元；3.确认原告在上述债权范围内对处置被告名下所有的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾7栋一单元1层19号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第4050464号】房产的所得款项享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年3月25日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告借给被告12万元，月利率为2.5%，借款期限为一年，自2019年3月25日起至2020年3月24日止，被告自愿提供其所有的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾7栋一单元1层19号房作为抵押物，被告未按合同约定履行义务，包括未按期给付一个月利息及偿付借款本金，视为违约，原告有权随时终止合同，要求被告提前偿还剩余本金和利息，并可将被告诉诸惠城区人民法院，被告自愿承担因此而产生的全部费用，包括律师代理费、法院案件受理费、评估费、拍卖费等费用。双方于同日签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告通过其在中国建设银行开具的账号将出借款12万元汇至被告指定账号，原告已经依据合同的约定履行相关的义务。然而，被告自2019年12月25日开始未按约定支付利息，借款期限届满也未按期还本付息，严重违反合同约定，原告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告左靖源未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借款合同》、《抵押合同》、客户交易详细信息予以证明。《借款合同》显示，原告为出借人、乙方，左靖源为借款人、甲方，约定甲方向乙方借款120000元；甲方自愿提供地址位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾7栋一单元1层19号房作为抵押物；借款利率按月利率2.5%计算；借款期限从2019年3月25日起至2020年3月24日止，自领取不动产登记证明后的一日内，乙方按以下方式转账给甲方：银行转账120000元；利息支付方式：每月支付利息一次，付利息时间定为每月的24号之前；甲方未按合同约定履行义务，包括未按期给付一个月的利息及偿付借款本金等，甲方如违约，乙方有权随时终止合同，要求提前偿还剩余本金和利息，并可将甲方诉诸惠城区人民法院，甲方自愿承担因此而产生的全部费用，包括律师代理费、法院案件受理费、评估费、拍卖费等费用。甲方处有“左靖源”签名并捺印，乙方处有“张建芳”签名并捺印，落款日期为2019年3月25日。《抵押合同》显示，原告为抵押权人，左靖源为抵押人，抵押人同意以位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾7栋一单元1层19号房作为抵押物，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人处有“左靖源”签名并捺印，抵押权人处有“张建芳”签名并捺印，落款日期为2019年3月25日。客户交易详细信息显示，原告于2019年3月28日向左靖源各转账支付20000元、50000元和50000元，合计120000元。另查一，左靖源系位于惠州大亚湾××××号房[粤（2018）惠州市不动产权第××××号]的登记所有权人，该房屋已于2019年3月27日办理抵押登记手续，产权证书号：粤（2019）惠州市不动产证明第××××号，担保债权的数额为120000元。另查二，原告陈述被告借款后没有偿还过借款本息，利息支付至2019年11月份，2019年12月份起的利息没有支付。另查三，原告主张为实现债权支付律师费13000元，为此提交《委托代理合同》和广东增值税普通发票予以证明。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款120000元，提交了《借款合同》、《抵押合同》、客户交易详细信息予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款120000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告请求被告自2019年12月25日起按月利率2%计付利息，涉案《借款合同》约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院对原告上述请求予以支持。再次，关于原告请求支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本案已经按年利率24%计算了利息，原告请求支付律师费，没有法律依据，本院予以驳回。最后，关于优先受偿权请求，涉案房屋已经依法办理了抵押登记，原告请求对涉案房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告左靖源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告左靖源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建芳支付借款120000元及利息（自2019年12月25日起至付清款日止按月利率2%计付）；二、原告张建芳对被告左靖源名下位于惠州大亚湾××××号房[粤（2018）惠州市不动产权第××××号]的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由原告张建芳负担348元，被告左靖源负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10013号原告：梁家彬，男，1965年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所实习人员。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：孟广顺。委托诉讼代理人：苏光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李雯爽，该公司员工。被告：广州市花都区交通运输局，住所地广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼。法定代表人：吴勐。委托诉讼代理人：王浩金，该公司员工。委托诉讼代理人：刘魏，该公司员工。本院于2019年8月26日受理的原告梁家彬与被告中铁二十二局集团有限公司、广州市花都区交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告梁家彬于2020年12月3日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家彬向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁家彬撤诉。案件受理费25元，由原告梁家彬负担。审判员  田凯晋二〇二〇年十二月三日书记员  邓秀秀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2854号之一 申请执行人：朱涛涛,男,1986年1月5日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人：支威,男,1989年10月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行朱涛涛与支威买卖合同纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，查封了被执行人支威名下的奥迪牌川ＦＧ××××汽车1辆，但未实际控制，故无法进行处置。除此之外，本案无其他可供执行财产。现申请执行人朱涛涛不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终551号上诉人(原审被告)：王玉峰，男，汉族，1963年8月13日生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：白祖顺，男，汉族，1973年5月15日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人王玉峰因与被上诉人白祖顺装饰装修合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玉峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人王玉峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月五日书记员  吕开心
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1801号 原告：冯华蓉，女，汉族，1975年4月15日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川文同律师事务所律师。 被告：李成银，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省盐亭县。 原告冯华蓉与被告李成银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华蓉及其委托诉讼代理人杨茗渊到庭参加了诉讼，被告李成银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯华蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元；2.被告如果未按照法院判决指定的期间履行金钱给付义务，则被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯华蓉与被告李成银系亲戚关系。2018年2月，被告以日常开支为由向原告借款，原告通过微信转账分三次向被告支付15000元。在第三次转账时，被告向原告出具15000元的借条一张。2019年2月11日，因原告索要借款，被告又重新向原告出具一张借条，借条载明：借现金1.5万元，于2019年12月11日还清借款。2019年11月，原告通过电话和微信再次向被告索要欠款。被告未向原告偿还借款本金，且被告电话已无法打通，原告为维护自身权益，遂依法提起民事诉讼。 被告李成银未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告李成银以日常开支为由向原告冯华蓉借款15000元，原告冯华蓉通过两次微信转账、一次现金支付的方式，每次向被告李成银支付借款5000元，共计向被告李成银支付借款15000元。2019年2月11日，被告李成银向原告冯华蓉出具借条一张，载明：我在2019年2月11日在冯华蓉借钱壹万五千元正，将于2019年12月11日还清借款。借条的借款人处李成银签名，借条载明的时间为2019年2月11日。借款到期后，原告冯华蓉向被告李成银催收借款未果。 本院认为，被告李成银在原告冯华蓉处借款15000元的事实，有原告冯华蓉微信转账凭证、被告李成银出具的借条等证据予以证实，结合原告冯华蓉的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与本案待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告冯华蓉按约定向被告李成银支付了借款15000元，被告李成银收到借款后向原告冯华蓉出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告冯华蓉按约定履行了支付借款的义务，被告李成银应当按约定的期限履行返还借款的义务。原告冯华蓉主张被告李成银返还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告未按照法院判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李成银于本判决生效之日起十日内向原告冯华蓉返还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李成银负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  范灯洪 人民陪审员  王仕和 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执378号申请执行人冯某，男，1983年出生，汉族，住平舆县古槐办事处。被执行人代某水，男，1975年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人冯某与被执行人代某水借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4575号民事判决书确定的义务，但被执行人代某水逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代某水名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十二月八日书记员  盛江坤
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1944号原告：江会兴。被告：朱月华。原告江会兴与被告朱月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江会兴到庭参加诉讼，被告朱月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江会兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金250000元；2.判令被告支付利息25000元（利息按年利率24%从2020年4月1日起暂计至2020年9月1日，之后利息按年利率24%计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日被告因生意周转向原告借款300000元，并签订了借款合同和收款收据，同时借款款项300000元划付至被告账户621×××××××××××××661。因被告朱月华未按时归还本金和利息，原告于2020年3月将被告起诉至乐昌市人民法院。经调解协商后，被告归还50000元本金和拖欠利息，并于2020年4月1日重新签订250000元本金的借款合同和借款协议。借款合同明确借款金额250000元，月利率2.5%，于2020年6月1日结清。被告承诺如到期不还，愿以一切财产来抵扣借款，如双方产生任何纠纷向法院起诉，所产生的一切费用由败诉方承担。被告从签订借款合同起，就未按双方合同履行还款付息义务，该笔借款于2020年6月1日到期，到期后经多次催促仍未归还本金及利息。现原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱月华未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资生意需要资金周转向原告借款300000元。2019年4月3日，原告通过银行转账将该款支付给被告，双方签订书面借款合同，被告出具收据给原告。因被告未按时还款，原告于2020年2月27日起诉至本院，经调解，被告向原告归还50000元本金及拖欠的利息，原告遂于2020年3月31日撤回起诉。2020年4月1日双方重新签订借款协议和借款合同，借款协议内容为：“乙方朱月华于2019年3月1日向甲方江会兴借款人民币叁拾万元整，小写：￥300000元，借款用途为生意周转，月利率为2.5%，现该笔借款截止今日已结清利息和伍万元本金，剩余本金贰拾伍万元。甲乙双方协商重新签订借款合同，借款金额、借款期限以及借款利率以新签订的借款合同为准。乙方朱月华，甲方江会兴，2020年4月1日”。借款合同主要内容为：“今乙方朱月华向甲方江会兴借款贰拾伍万元整，小写：￥250000，借款用途生意周转，于2020年6月1日前结清。每月1日为支付利息时间。每月支付利息为借款总金额的2.5%，即人民币6250元，如果借款人没准时支付利息，甲方有权提前终止合同，收回借款本金和利息，并向乙方收取相应的滞纳金，滞纳金收取标准为逾期一日，为借款总金额千分之五，以日计算，并累计到结清借款为止，立此为据。”重新签订合同后，被告至今未向原告归还上述借款本金及支付利息。原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借款协议、借款合同、收据、银行转账记录以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告250000元未还的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告未按照借款合同约定于2020年6月1日还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定月利率为2.5%折算年利率为30%，现原告请求以年利率24%计算借款期内和逾期利息，均不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”规定。根据上述法律第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，被告应以借款本金250000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱月华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江会兴借款本金250000元及利息（利息的计算：以本金250000元为基数按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年4月1日起计算至借款本金还清为止）；二、驳回原告江会兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712.5元，由被告朱月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初14766号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：康滔，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告康滔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告康滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令康滔向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑6栋811室房屋物业费7894元,已产生的违约金1429元,计9323元；2.本案诉讼费由康滔承担。事实和理由：2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与双锦物业公司签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》，康滔所在的安粮双景佳苑6#811室（房屋建筑面积72.49平方米）接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月:同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务,但康滔拖欠双锦物业公司2012年6月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑6#811室房屋物业费7894元;暂计算到2020年6月30日,已产生违约金1429元。上述费用合计9323元,经双锦物业公司多次催要,康滔至今未交纳。为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判如诉请。 被告康滔辩称：对原告诉请有异议，我没有看见合同，物业公司一直没有找我缴纳物业费。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告康滔作为该小区业主，应受该合同约束。依据物业服务合同及相关证据，被告康滔尚欠原告双景物业公司2012年6月1日至2019年11月30日期间的物业服务费7894元，考虑原告双景物业公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，对其主张的上述期间内物业服务费本院按照80%予以支持，即6315.2元，对其主张的违约金，本院不予支持。被告康滔辩称之意见属于双景物业公司在物业服务某些环节、个别区域的瑕疵，或者其他法律关系之间的纠纷，尚不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告康滔于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费6315.2元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告康滔负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9411号原告：王前成，男，1973年9月25日出生，汉族，住郑州市。被告：徐凤喜，男，1952年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王前成与被告徐凤喜房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前成、被告徐凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告转让费损失52083元；2.被告支付违约金10000元；3.被告退还未到期租金6967元、押金5000元；4.被告赔偿装修费损失6000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求解除《房屋租赁合同》。事实与理由：2019年3月，原告在被告保证所出租房屋性质为商业服务并让原告连续经营三年的前提下，支付转让费73000元给上任租户，与被告签了三年的租赁合同。而被告与房主签订的租赁合同截止日为2020年9月1日，其有效的租期仅为18个月。在原告经营不到11个月时，2020年1月南关街街道办事处以房屋改变用途为由，查封了该房屋。被告仍拒不退还原告未到期的房租及押金。故原告提起诉讼。徐凤喜辩称，原告陈述不属实，被告没有收取过转让费，被告并未违约，拆迁是政府行为，原告从2019年12月至5月一直未交房租，燃气费也是被告替原告交的，至今原告的房屋钥匙一直未交，被告不知道原告有没有搬走。被告同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定事实如下：涉案房屋位于郑州市××区布厂街××号，系被告从案外人张锡顺处承租，被告与张锡顺之间租赁合同期限自2015年9月8日起五年，并约定被告可以转租。2019年3月1日，原告（××）与被告（××）签订《房屋租赁合同》一份，被告将上述从张锡顺处承租的房屋转租给原告，合同约定租赁期限三年，自2019年3月1日起至2022年3月1日止，租金每月5500元；因店面外临时建筑为违章建筑，如被拆除，自拆除之日起，租金调整为每月4500元，每次按半年支付，租期到期前交付下半年房租；租房押金5000元，违约金10000元。合同签订后，原告向被告支付押金5000元，自2019年3月1日起开始在涉案房屋中经营餐饮生意。2019年8月30日，原告向被告交纳2019年9月1日至2020年2月底的房屋租金33000元。2020年1月，因涉案房屋涉及违规“住改商”等问题，南关街街道办事处在涉案房屋喷上“封”字，原告称自己于2020年2月16日搬出房屋，于2月25日将钥匙交还被告。被告认为原告始终未交还房屋及钥匙，不知原告何时搬出房屋，2020年5月开始封门施工，房屋由张锡顺接收。原告提交董生峰出具的收据一张，拟证明装修房屋花费6000元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告按照合同支付了押金及房屋租金，被告应当保证原告能够按合同约定的方式和期限正常使用房屋。现合同期限未到，涉案房屋因涉及违规问题被查封导致原告不能在房屋中正常经营并提前搬出，被告已经构成违约，现原告要求解除合同并要求被告支付合同违约金10000元、退还押金5000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付转让费损失和装修费损失，因原告支付的转让费并非支付给被告且双方合同对于转让费并无约定，原告的该诉请缺乏依据，原告提交的董生峰出具的收据亦不能证明其装修损失情况，故对于转让费和装修费损失本院不予支持。原告要求退还未到期租金，但并无证据证明其向被告交还房屋及钥匙的具体时间，其要求退还一个月零九天的租金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王前成与被告徐凤喜签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐凤喜于本判决生效之日起十日内向原告王前成支付违约金10000元并退还押金5000元；三、驳回原告王前成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，减半收取901元，由原告王前成负担732元，被告徐凤喜负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵浩源
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7042号原告：广州市卓尔珠宝股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张贤贤，总经理。委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师。被告：王峥威，男，1979年9月8日出生，汉族，住济南市。原告广州市卓尔珠宝股份有限公司（以下简称卓尔珠宝公司）与被告王峥威借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓尔珠宝公司的委托诉讼代理人邓雪到庭参加了诉讼。被告王峥威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓尔珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还AU9999黄金6000克或参照2018年9月21日上海黄金交易所AU9999黄金收盘价267.70元/克折算成人民币1606200元；2.判令被告向原告支付利息（以欠付黄金所折算的人民币1606200元为基数，从2018年9月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事珠宝首饰制造、加工、销售的企业，被告系济南钻立方珠宝有限公司的法定代表人。2018年，被告为经营公司多次向原告借用金料。截至2018年9月25日，被告共欠原告金料（Au9999）共计6000克，被告为此向原告出具了《黄金欠货汇总确认书》。被告出具《确认书》后，原告多次催要欠款，被告拒不支付。被告没有与原告直接签订书面合同，是通过案外人王琼、王丽风拿货付款，最后直接由被告确认上述债务。王峥威未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，卓尔珠宝公司（甲方）与济南鲁邦珠宝有限公司（乙方）签订《卓尔珠宝产品经销协议》，约定2017年12月1日至2020年11月30日期间，甲方向乙方销售甲方出品的卓尔珠宝品牌产品，乙方在山东省范围内独家代理卓尔珠宝品牌产品。协议签订后，济南鲁邦珠宝有限公司多次购入卓尔珠宝公司的黄金并支付相应价款。2018年9月25日，被告王峥威向原告卓尔珠宝公司出具《黄金欠货汇总确认书》，载明：本人王峥威确认截止2018年9月21日，欠贵司上海黄金交易所1号金料（Au9999）共6000克。尚欠贵司利息及工费，本人及公司承诺另行核算支付。王峥威在落款确认人处签名按手印，并注明卓尔珠宝公司陈述，其与王峥威未直接签订书面合同，系通过王丽风（济南鲁邦珠宝有限公司法定代表人）、王琼（济南鲁邦珠宝有限公司员工）拿货付款并交付王峥威。本院认为，被告王峥威通过王丽风、王琼向原告卓尔珠宝公司借用Au9999黄金6000克，并直接向卓尔珠宝公司出具《黄金欠货汇总确认书》一份，所出具的确认书具有证据的证明力，双方形成借用合同关系，事实清楚，权利义务关系明确。王峥威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。王峥威借用卓尔珠宝公司所有的黄金后应当按期返还，卓尔珠宝公司要求被告返还Au9999黄金6000克于法有据，本院予以支持。若王峥威无法返还Au9999黄金6000克,则应向卓尔珠宝公司支付折价款1606200元（参照2018年9月21日上海黄金交易所AU9999黄金收盘价267.7元/克）。关于卓尔珠宝公司利息的请求，因双方在涉案确认书中约定了利息另行核算，即涉案确认书未约定利息，本院对借期内的利息不予支持。因涉案确认书未约定返还期限，故应当自起诉之日视为借期届满，王峥威应当支付卓尔珠宝公司自起诉之日即2020年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峥威于本判决生效之日起十日内返还原告广州市卓尔珠宝股份有限公司Au9999黄金6000克或支付折价款1606200元；二、被告王峥威于本判决生效之日起十日内支付原告广州市卓尔珠宝股份有限公司逾期利息（以1606200元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市卓尔珠宝股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20434元，减半收取10217元，由被告王峥威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚文辉二〇二〇年十二月十六日书记员  姚目远
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3875号 原告：石达平，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：石广于，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：赵群兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告石达平与被告石广于、赵群兰赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石达平及其委托诉讼代理人陈建东、被告石广于及其委托诉讼代理人谭万成、被告赵群兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石达平向本院提出诉讼请求：判决二被告按其离婚时的离婚协议内容履行赠与义务，将位于达川区××镇××村的三层楼房和达川区石桥镇新场村养殖场交付给原告享有并使用；2.本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告系二被告的儿子，二被告因感情不合于2018年8月3日由被告赵群兰向达川区人民法院提起诉讼请求离婚，在庭审中，二被告明确表示将其共有的位于达川区××镇××村的三层楼房（包括房屋内家具）和养猪场赠与给原告，且原告也愿意接受该二被告的赠与物。二被告离婚后，被告赵群兰也按离婚时的约定完全履行，但被告石广于却迟迟不履行，经原告多次催促无果，故根据《民事诉讼费》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告石广于辩称，1.该协议是被告石广于为与温世军离婚而于2020年5月10日签的假协议。2.没有签署赠与书、公证书等文书。3.房屋及养猪场没有取得合法手续，是借用被告石广于兄弟的土地修建。4.协议中是承诺被告石广于在不养猪时将财产给原告，现被告石广于仍在养猪。综上，应驳回原告诉讼请求，认定协议无效。 被告赵群兰辩称，二被告协议离婚时均同意将房子给原告，赠与协议真实，同意赠与原告。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告石达平系被告石广于与被告赵群兰的婚生子。2018年8月31日经达川区法院判决准予双方离婚，庭审中双方均同意将共同所有的财产位于达川区××镇××村的三层楼房（包括房屋内家具）和养猪场赠与给原告石达平。 本院认为，被告石广于、赵群兰在离婚时，自愿将二人共同所有的房屋及养猪场赠与给原告石达平，此系二被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，属于有效约定，二被告应当按照约定忠实履行义务，故原告要求将位于达川区××镇××村的三层楼房和达川区石桥镇新场村养殖场交付给原告享有并使用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石广于、赵群兰将位于达川区××镇××村的三层楼房和达川区石桥镇新场村养殖场交付给原告石达平享有并使用。 本案案件受理费50元（已减半），由被告石广于、赵群兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘金
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1823号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人祁东东，男，1988年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省阜阳市颍上县古城乡。因本案于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卢翠玲，广东中泽律师事务所律师。辩护人黄利芳，广东中泽律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z518号起诉书指控被告人祁东东犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人祁东东及辩护人卢翠玲、黄利芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月13日14时至20时许，被告人祁东东驾驶一辆车牌号为粤Ｈ×××××的小汽车，携带螺丝刀、铁锤等作案工具，去到广州番禺南站、大石街、洛浦街等地，对该区域的中国铁塔股份有限公司广州分公司所属通信基站实施盗窃，共盗得电源模块30个（经鉴定价值人民币29979元以上），并于当日销赃给屈某（另处理）非法获利人民币5400元。同月21日16时至20时许，被告人祁东东再次驾驶上述汽车，携带上述作案工具到广州番禺南站、钟村街等地，对该区域内中国铁塔股份有限公司广州分公司所属通信基站实施盜窃，共盗窃得电源模块29个后逃离现场。次日0时许，被告人祁东东在广州市黄埔区永盛大道2街10号被公安机关抓获，并被缴获上述电源模块29块（经鉴定价值人民币34388元）。案发后，被盗的电源模块29块已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人祁东东在庭审中亦无异议，并有报案人朱某某的报案陈述，证人陈某、李某、屈某的证言，被告人祁东东的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，涉案财物移交清单，微信支付交易明细证明，被害单位提供的授权委托函、营业执照、发票、被盗电源模块清单，穗番价认定[2020]802号、807号价格认定结论书，微信聊天及转账记录截图照片，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁东东无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人祁东东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祁东东如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及赃物已被部分追回建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人被扣押的手机、车辆并非作案工具亦非使用违法所得购买，建议予以发还，经查，粤Ｈ×××××小轿车是被告人用于作案并运载赃物的作案工具、手机是被告人用于联系销赃的作案工具，均应予以没收，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人祁东东判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人祁东东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月22日起执行至2021年10月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具粤Ｈ×××××小汽车一台、手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具10件，予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人祁东东的违法所得人民币29979元发还给被害单位中国铁塔股份有限公司广州市分公司；追缴不足的部分，责令被告人祁东东退赔给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月一日书记员  方婉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7898号上诉人（原审被告）：屈英雄，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：封大义，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏福容，女，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：谢川，男，汉族，1992年11月21日出生，住重庆市永川区。上诉人屈英雄因与被上诉人封大义、魏福容、谢川买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈英雄上诉请求：1.撤销原判，改判其支付24276元，其不承担资金占用损失；2.一、二审诉讼费由封大义承担。其上诉的主要事实和理由：魏福容、谢川不应承担本案的支付责任；其是渝Ｃ8××××车辆实际所有权人，欠付封大义油费24276元。渝Ｃ8××××车辆系屈英兵实际经营，欠付油费47974元，应由屈英兵支付；封大义以谢川系其女婿为由，要求其将二车加油款一并结算，其向封大义出具了欠条一张，欠条上未约定利息，其不应承担资金占用损失。封大义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏福容、谢川未作陈述。封大义向一审法院起诉请求：屈英雄、魏福容、谢川支付货款72250元及利息（以72250元为基数，从2019年7月18日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：封大义在重庆市永川区××镇上经营加油站。谢川系屈英雄、魏福容夫妇的女婿，其日常驾驶渝Ｃ8××××号货车，该车挂靠在重庆市永川区雨帝物流有限公司经营。孔川日常驾驶渝Ｃ8××××号货车，该车挂靠在重庆普朗物流有限责任公司经营。2018年期间，谢川、孔川多次驾车到上述加油站加油并签字。2018年5月27日至12月2日期间，经孔川签字的油款共计64276元。2018年3月21日至2018年12月3日期间，经谢川签字的油款共计77894元。后屈英雄、谢川多次支付封大义油款，共计50000元。2019年7月19日，屈英雄向封大义出具欠条一张，载明“今欠到封大义2018年5月27日-2018年12月2日油款92250元，大写玖万贰仟贰佰伍拾元正”。2020年1月24日，屈英雄通过代利（音）支付了封大义20000元。后屈英雄未再付款。一审审理中，封大义、屈英雄一致认可上述欠条的金额多计算了80元。一审法院认为，屈英雄在封大义经营的加油站加油并向封大义出具欠条，双方由此形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按欠条履行。扣除屈英雄在出具欠条后支付的20000元，以及双方认可的多计算的80元后，屈英雄尚欠封大义72170元。屈英雄辩称其仅应支付封大义24276元的意见不符合事实，不予采纳。封大义未举证证明屈英雄之妻魏福容参与经营货车，也未能举证证明魏福容认可欠款系夫妻共同债务，故对封大义主张由魏福容承担责任的诉讼请求不予支持。谢川系驾驶员，封大义主张谢川承担责任无事实依据，不予支持。屈英雄出具的欠条未载明付款期限，故利息应从立案之日起计算。封大义主张的利率标准符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由屈英雄于判决生效后3日内支付封大义油款72170元及利息（以72170元为基数，从2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算至货款付清之日止）；二、驳回封大义的其他诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取计803元，由屈英雄负担。二审中，各方未举示新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是屈英雄是否应当承担案涉欠款及资金占用利息的支付责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，屈英雄在一审庭审中认可欠付金额为72170元，现上诉称，渝Ｃ8××××车辆欠付油费为24276元，渝Ｃ8××××车辆系屈英兵实际经营，欠付油费应由屈英兵支付，但对此其未举示证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，其对谢川签字尚欠的油费进行确认，其作为完全民事行为能力人，应充分注意签署文字材料的相关内容，其自行书写欠条，视为其认可该笔债务由其承担，其该项上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，因屈英雄欠付油费，出具欠条后，在合理期限内不及时支付，给封大义造成损失，一审法院据此判决屈英雄支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。屈英雄的该项上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，屈英雄的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由屈英雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年十二月二十日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2599号原告：李畅，女，1985年7月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：王耀伟，男，1982年8月11日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：郭耀民，男，1975年11月2日出生，汉族，住舞阳县。原告李畅与被告王耀伟返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅及委托诉讼代理人李继攀，被告王耀伟及委托诉讼代理人郭耀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号辽Ｎ×××××荣威白色小型普通客车（价值5万元）一辆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2017年到2019年合伙做生意。在2019年散伙后，被告向原告借用该车。在原告讨要该车时，被告不予返还，并长期占用原告的车违章数次不处理。在原告联系被告时却联系不到人和车辆。特诉至法院，要求判如所请。被告王耀伟辩称，原告所述不实。原告诉请理由不成立。原、被告并非做生意的合伙关系，实为恋爱关系。该车系被告为原告所购买。在恋爱期间，包括买车在内，被告曾给付原告及家人几十万元。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年，原、被告建立恋爱关系。2017年7月，原告与上海汽车集团财务有限责任公司签订合同号为RT17072903467的汽车借款∕抵押合同，贷款期限36个月，贷款金额人民币80800.00元∕捌万零捌佰圆整，贷款于2017年10月1日放款。原告用该贷款用于购买轿车1辆，车牌号为辽Ｎ×××××;车架号为LSJA24U39HS053675;车辆登记证号为210010430338。该车由被告驾驶使用。2020年1月，原、被告结束恋爱关系。被告将该车开回河南户籍地。2020年7月10日，原告结清该汽车贷款。原告向被告主张返还该车，被告以该车系其为原告所购买且曾给付原告及家人几十万元为由予以拒绝。形成本案诉讼。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的机动车登记证书、贷款结清证明、短信记录、违法处理图片和记录、中国农业银行业务凭证，被告提交的支付宝转账记录、微信转账记录及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告购买涉案荣威白色小型普通客车一辆并登记在自己名下，系该涉案车辆的所有权人，且被告承认该车由原告所有，原告依法享有对该车的占有、使用、收益和处分的权利。被告在原告要求返还该车辆时拒不返还的行为属于无权占有的行为，侵犯了原告的物权,原告依法享有物权返还请求权。故原告主张被告返还原告车牌号辽Ｎ×××××荣威白色小型普通客车一辆的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告以“该车系其为原告所购买。并在恋爱期间，包括买车在内，被告曾给付原告及家人几十万元”为由要求驳回原告的诉讼请求进行抗辩，被告提供的支付宝转账和微信转账记录均不能直接证明涉案车辆系被告所购和出资的事实，本院依法不予支持被告的该抗辩。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款之规定，判决如下：被告王耀伟自本判决生效之日起十日内向原告李畅返还车牌号辽Ｎ×××××荣威白色小型普通客车一辆。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王耀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年十二月十一日书记员  郭俊龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10288号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：禹青松，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李静，女，1987年6月5日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告禹青松、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼。被告禹青松、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告禹青松立即偿还原告借款本金86007.1元及自2020年9月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年9月21日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定利率上浮50%即月利率7.6125‰计息（含罚息）；2.依法判令被告李静为上述借款承担共同还款责任；3.依法判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，被告禹青松与原告签订《个人信用借款合同》，约定自2018年7月26日至2020年7月26日止，被告禹青松在贷款人处的借款授信金额不超过9万元，月利率为5.075‰，每笔借款的金额、借款日期、还款日期，以借款借据的记载为准，借款人的其他家庭成员对借款承担连带保证责任，保证期间自每笔借款到期后两年。被告李静作为家庭成员，在《个人信用借款合同》上签字并按捺指印。2019年7月26日，被告禹青松向原告借款9万元，借款期限为12个月，自2019年7月26日至2020年7月26日止，月利率为5.075‰。借款当日，原告依照合同约定向被告足额发放借款。但借款到期后，被告禹青松未按合同约定清偿借款本息，且自2020年9月21日之日起开始欠息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李静、禹青松均未答辩，亦未提交证据材料。本院认定事实如下：2018年7月26日，被告禹青松、与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，约定自2018年7月26日至2020年7月26日止，被告禹青松在贷款人处的借款授信金额不超过9万元，月利率为5.075‰，借款用途为家庭综合消费，还款来源为工资收入及其他一切收入；按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付，还款方式为不定期还本，到期结清；被告李静作为禹青松配偶，在《个人信用借款合同》借款人家庭成员处签字并捺印。2019年7月26日，被告禹青松向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款9万元，借款期限12个月，自2019年7月26日至2020年7月26日止，月利率为5.075‰。当日，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告禹青松发放借款。贷款发放后，被告禹青松未按合同约定清偿借款本息，自2020年9月21日之日起开始欠息，经催要无果。以上事实有当事人的陈述，《个人信用借款合同》、借款借据，河南农信贷款业务查询明细及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告禹青松、李静签订的《个人信用借款合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告禹青松发放借款后，被告禹青松作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求被告禹青松返还借款本金86007.1元并支付利息、罚息，自2020年9月21日至实际清偿借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告禹青松、李静系夫妻关系，被告禹青松向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司所借款项发生在二人夫妻关系存续期间，并用于家庭综合消费，系夫妻共同债务，故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司要求被告李静承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告禹青松、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张禹青、李静松于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金86007.1元并支付利息、罚息，自2020年9月21日至实际清偿借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告禹青松、李静负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年十二月三十日书记员  鲁瑶瑶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3486号原告：河南尚汇建筑工程有限公司。住所：洛阳市西工区西小屯、东涧沟村洛阳升龙广场****2120。统一社会信用代码：91410303MA40L1BX1T。法定代表人：周贵元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。被告：王永奇，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南尚汇建筑工程有限公司与被告王永奇合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南尚汇建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人张佳，被告王永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南尚汇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告按定额进行司法造价鉴定的数额确定应付劳务费、材料费数额（应付款项暂计50万元，具体以司法造价鉴定的数额为准）；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉求为：1、依法确认原告应向被告支付的96786部队河南工程2号标段部分分项工程劳务费（含现场施工费、施辅料、设备造价）总额为734656元；2、本案受理费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告承包位于嵩县木植街乡96786部队河南工程2号标段的劳务工程后，将部分承台及基础梁、山坡截水沟、护坡格子梁、护坡排水沟的劳务工程分包给被告的施工队。被告施工完毕后，双方于2020年7月28日对被告已施工工程量签字确认，因原、被告未签订书面协议，未约定劳务费、施工材料费的计费标准和方法，故双方对施工的用工及材料数量和价格均无法协商一致。现按照相关法律规定，原、被告应参照建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准对应付款项进行决算。被告王永奇辩称，1、若原告河南尚汇建筑工程有限公司认可原、被告事先口头协商确定的1090000元价款，则被告愿与原告达成调解协议；2、评估价格与被告实际施工价格相差较大，评估公司不具备工程造价资质，评估依据和程序错误。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告河南尚汇建筑工程有限公司承包位于嵩县木植街乡96786部队河南工程2号标段的劳务工程后，将部分承台及基础梁、山坡截水沟、护坡格子梁和护坡排水沟的劳务工程分包给被告王永奇。2020年7月28日，原、被告对施工总量进行确认，并签署《瓦屋沟王永奇施工总量》明细表一张，载明“承台20个、基础梁18个、山坡截水沟260米、护坡格子梁1921米、护坡排水沟226.6米”。原、被告未签订书面合同，未明确约定案涉工程劳务费的计价标准和方法。原告已向被告支付505000元。经原告申请本院委托，洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2020年11月8日做出嵩至评报字[2020]1102号价格评估报告书，案涉工程劳务费评估价格为734656元。原告河南尚汇建筑工程有限公司支付评估费15000元。本院认为，当事人就建设工程的计价标准或者计价方法不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。当事人就合同价款约定不明确，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告河南尚汇建筑工程有限公司与被告王永奇已对案涉工程施工总量进行确认。原、被告未签订书面合同，亦未对案涉工程的劳务费计价标准和方法进行明确约定。洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司对案涉工程的劳务费评估价格为734656元。被告对评估价格有异议，但未提供足够有力推翻洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司的价格评估报告的证据，也未申请重新鉴定。故案涉工程劳务费应以洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司的评估价格为准。现原告请求确认原告应向被告支付的96786部队河南工程2号标段部分分项工程劳务费（含现场施工费、施辅料、设备造价）总额为734656元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告河南尚汇建筑工程有限公司应向被告王永奇支付的96786部队河南工程2号标段部分分项工程劳务费（含现场施工费、施辅料、设备造价）总额为734656元；二、驳回原告河南尚汇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11296元，减半收取计5648元，评估费15000元，共计20648元，由被告王永奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年十二月八日书记员 张宇龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4591号原告黄治洪，男，1974年1月28日出生，住北京市通州区。被告丁晓跃，男，1969年9月10日出生，住北京市通州区。被告北京瑞德世纪建筑工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区一区27号。法定代表人王玉齐，总经理。本院在审理原告黄治洪与被告丁晓跃、北京瑞的世纪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄治洪于2020年12月19日向本院提出本诉撤诉申请。被告丁晓跃于2020年12月19日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为原告黄治洪提出的撤诉申请符合法律规定，被告丁晓跃提出的反诉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告黄治洪撤诉；二、准许被告丁晓跃撤销反诉。案件受理费25元，由原告黄治洪负担（已交纳）。审 判 长 李 想人民陪审员 李 卫人民陪审员 李桂华二〇二〇年十二月十九日书 记 员 凤双双
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0221刑初446号公诉机关杞县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。被告人程某1，男，1984年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月30日被杞县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。辩护人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人程某1犯故意伤害罪、非法持有、私藏枪支罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，附原民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员李孝玲出庭支持公诉，附原民事诉讼原告人王某，被告人程某1及辩护人宋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年4月25日20时许，被告人程某1和妻子杨某2因家庭纠纷发生争执并撕打，在撕打中，程某1将杨某2的头部、手部打伤。杨某2的弟弟杨某1及妻子王某到其家中劝解，期间发生争执，程某1持铁锹将王某脸部戳伤，经鉴定，王某损伤属轻伤一级，杨某2损伤属轻微伤。2020年5月26日，公安机关去被告人程某1家传唤程某1时，在其家二楼西间西北角发现一把自制火药枪，经鉴定为枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人程某1供述、被害人王某、杨某2陈述、证人杨某1、程某2、程某3证言、扣押清单、作案工具指认照片、被害人伤情鉴定书、鉴定意见书、户籍信息、无前科证明等证据。公诉机关认为，被告人程某1故意伤害他人身体致人轻伤、违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以故意伤害罪、非法持有、私藏枪支罪追究其刑事责任。被告人程某1在判决宣告前犯有数罪，到案后如实供述自己的罪行，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑八个月以上十四个月以下、以非法持有、私藏枪支罪对其判处拘役三个月。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人程某1将我打伤，要求被告人程某1赔偿我医疗费8997.16元、误工费20000元、护理费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、交通费1178.16元，共计37375.32元，并要求对被告人程某1从重处罚。被告人程某1对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，同意赔偿被害人损失。其辩护人的辩护意见是，被告人犯故意伤害罪在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯、但偶犯，主观恶性小，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人医疗费等损失；针对被告人犯非法持有、私藏枪支罪，被告人从未使用过该枪支，没有造成任何后果，犯罪情节特别轻微，可以免除刑事处罚，建议对被告人程某1判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明的被告人程某1伤害王某、杨某2及非法持有、私藏枪支的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月25日至2020年5月5日王某到杞县人民医院就诊入院治疗，支付医疗费用5113.16元；5月8日在河南省人民医院导诊，支付费用3834元；同年4月26日、6月4日到杞县疾病预防控制中心检查治疗，支付费用360元；5月14日到杞县中医院检查治疗，支付费用361.46元。经杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某损伤程度评定为轻伤一级。河南省2019年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资为47272元/年、居民服务业和其他服务业为46858元/年。2020年4月30日被告人程某1到杞县公安局泥沟派出所投案并如实供述自己的罪行。供被告人程某1犯罪所用的铁锹一把、违法所得自制火药枪一把由公安机关扣押。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的被告人程某1供述、被害人王某、杨某2陈述、证人杨某1、程某2、程某3证言、扣押清单、作案工具指认照片、被害人伤情鉴定书、鉴定意见书、户籍信息、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某1在判决宣告前犯有数罪，应予并罚。被告人程某1案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。由于被告人程某1的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合理经济损失，被告人程某1应予赔偿，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人程某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；决定合并执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止）二、被告人程某1赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8997.16元、误工费1424.64、护理费1000元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费550元，共计12741.8元，于判决书生效后十日内执行。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。四、供被告人程某1犯罪所用的铁锹一把予以没收，由扣押机关上缴国库。五、违法所得自制火药枪一把予以追缴，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月八日书 记 员  曹心雨
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初4285号 原告：王秀华，男，1979年11月25日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：刘士奎，男，1962年4月14日生，汉族，户籍所在地：临清市，现住临清市。 被告：蒋小军，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市合川市。 被告：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：胡世江，经理。 原告王秀华诉被告刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司（以下简称“四川德鸣公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李燕和被告刘士奎、蒋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告劳务费28800元，并支付给原告自2019年3月11日起至实际支付完毕之日止的占用原告劳务费期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告因索要劳务费期间支付的交通费、住宿费等实际支出费用1000元；3.案件受理费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。被告蒋小军系为被告四川德鸣公司支付劳务费的负责人。被告四川德鸣公司于2018年经招标后承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线湖里区观林区间左、右洞衬砌文明施工及观音山站、林边站地铁等工程项目。原告及其他雇佣人员在被告刘士奎的带领下对该工地进行了施工。在提供劳务期间，被告四川德鸣公司按照每名工人每月(6500元--7000元)的标准向原告支付劳务费。2019年2月11日至2019年3月11日在该工程的左洞及观音山站、林边站施工期间，被告四川德鸣公司以实际工程量为原告支付劳务费。后经被告蒋小军与被告刘士奎结算确认，下欠原告劳务费总计28800元。 被告刘士奎辩称，答辩人经人介绍为四川德鸣公司在厦门市中铁一局地铁二号线建设项目提供劳务，答辩人又喊得原告一起干活，答辩人与原告是工友，大家伙选答辩人做班长，由答辩人与德鸣公司结算劳务费事宜，由德鸣公司把劳务费发给答辩人，答辩人再把钱发给其他的工友。被告蒋小军是四川德鸣公司派驻该工程的管理人员，其在工地现场负责的时候，也是由蒋小军把劳务费给付答辩人，答辩人再发给工人。现在因为四川德鸣公司没有给答辩人拖欠的劳务费，答辩人也无法将钱给付原告。原告诉求的劳务费数额属实。 被告蒋小军辩称，答辩人是四川德鸣公司的员工，自2019年1月11号被公司派到厦门工地负责施工现场的管理、负责施工任务质量和安全、现场工程量的核算，不负责工资的支付，支付工资是由公司负责的。工人的工资都是由公司直接打给刘士奎，再由刘士奎发给工人，答辩人只在该工地呆了两个月，答辩人认为该笔劳务费不应该由答辩人支付。 经审理查明：被告四川德鸣公司承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线工程项目。原告及其他人员和被告刘士奎在该工地进行了施工。原告在起诉状中称，原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。开庭审理时，原告称，原告及其他工友在厦门地铁二号线湖里区施工建地铁时，四川德鸣公司让他们选举班组组长管理及记载工程量和发放工资事宜，他们选举了被告刘士奎为班组组长，由被告刘士奎代表他们与公司对工程量及工资问题进行对接，工人的工资由德鸣公司和蒋小军给被告刘士奎进行银行转账支付。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告四川德鸣建设工程有限公司的起诉。 另查明，原告于2020年8月20日向本院申请了诉前保全，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1581财保860号民事裁定书，依法冻结被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下2.88万元的银行存款或查封相应价值的财产。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳动给另一方，另一方支付劳务费的协议。本案原告以被告刘士奎雇佣原告在德鸣公司承建的厦门地铁二号线工程进行施工，欠其劳务费为由起诉要求其支付劳务费。被告刘士奎对此不予认可，辩称其系原告和其他工友选举出的班组长，与原告不存在劳务关系。根据原、被告陈述及当庭举证情况，原告以与被告刘士奎存在劳务合同关系为由要求被告刘士奎、蒋小军支付劳务费，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中原告申请撤回对四川德鸣建设工程有限公司的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费260元、保全申请费308元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋洋田
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1432号 申请执行人:符国朝，男，1976年4月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人:孙宝京，男，1968年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人符国朝与被执行人孙宝京劳动争议纠纷一案中，本院依据的（2019）鲁1312民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款18000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款18000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24705号原告：吴娜，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区上海城怡华楼****，公民身份号码220×××××××********。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金梁，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：白金辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住，住吉林省辽源市龙山区××××委**民身份号码220×××××××********。原告吴娜诉被告白金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜及其委托诉讼代理人彭奋梨、王金梁到庭参加诉讼。被告白金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娜向本院提出诉讼请求：判令白金辉向吴娜偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：吴娜与白金辉系表亲关系。2018年3月，白金辉以资金周转需要为由，向吴娜借款50000元，并承诺于当月月底偿还。吴娜于2018年3月12日通过支付宝向白金辉转账借款50000元。随后，吴娜一直通过电话、微信向白金辉追讨借款，但白金辉均以各种理由拒不偿还。白金辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，白金辉未应诉、答辩，也未提供证据。吴娜就本案提交了微信聊天记录、转账记录、人口信息查询证明等证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年3月，白金辉向吴娜借款50000元，吴娜于2018年3月12日通过支付宝将50000元转账支付给白金辉，双方未约定利息。此后，吴娜通过电话、微信等方式向白金辉追讨借款，然白金辉均以各种理由不予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。白金辉欠吴娜借款50000元未还之事实，吴娜提供有微信聊天记录、转账记录等证据证明，本院予以确认。吴娜要求白金辉偿还，理据充分，本院予以支持。关于吴娜主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。本案中，双方在借款时未约定利率，吴娜主张的利息性质上属于因白金辉违约性造成的损失，现吴娜主张从起诉之日即2020年8月26日起计算至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以认可，但计算标准本院依法调整为按起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。白金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，且不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白金辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吴娜借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2020年8月26日起按照年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告吴娜已预交），由被告白金辉负担（被告白金辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  梁颖生人民陪审员  刘孟威二〇二〇年十二月十六日书 记 员  汤红梅刘佩敏