wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6788号原告：邹红梅，女，汉族，1976年4月2日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：邓州市金川城乡建设有限公司，所在地邓州市邓襄路西侧。法定代表人：唐振，任总经理。委托诉讼代理人：郭建新、赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师。原告邹红梅诉与被告邓州市金川城乡建设有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红梅及其代理人与被告邓州市金川城乡建设有限公司的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红梅诉称，被告与原告于2011年12月5日签订商品房买卖合同，约定被告于2013年5月1日前交付，被告既没有按期交付房屋也没有在规定的期限内使原告取得房地产属证书，且私自将原告取得的房地产权属证书扣押。被告的行为致使原告的合法权益受到侵害。现请求：1、依法判令被告履行商品房买卖合同，确认房屋属原告所有，并按合同并支付违约金283248元，按时交付不动产证给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告邹红梅针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，用于证实原告的真是身份；2、商品房买卖合同及交费票据；用于证实原告按合同已经全部履行；3、证人证言（张娜、海东霞、孟某,杨某,4等人），用于证实交房时间即是收取物业费等费用的时间，不是合同书约定的时间，属于违约交房；4、录音、视频，用于证实原告和其他的购房人多次去找被告催要不动产权证书；5、邓州市不动产登记中心说明一份，用于证实被告已将原告的不动产权证书领走的事实。被告邓州市金川城乡建设有限公司答辩并反诉称，原告邹红梅的房屋早已于2013年入住，房屋装修入住至今达六年之久。现原告起诉要求违约金已超法律规定的诉讼时效。2、原告的房权证早已办理完毕，目前存放在公司物业处，当时经规定交纳物业费时交付房屋产权证，可是反诉被告连续多年拒交物业费，故未交付房产证，但其证件随时可取，答辩人没有扣押的任何意思。因原告尚欠物业费及水电费分摊合计5755元，系历年来的累计，截止到2020年12月31日期间的费用，最后一次交款一年的费用是2019年12月31日，此款原告应继续及时交纳，故反诉要求邹红梅交付该款5755元。综上，原告的起诉超起诉时效，且拖欠物业费及水电公摊5755元，请求驳回其诉讼请求。被告邓州市金川建设有限公司向法庭提交如下证据：1、组织机构代码、法人证明身份证复印件，证明被告的身份；2、入住流程条、业主收楼声明、承诺书、验收单，证明业主入住的时间，原告诉讼已超时效及拖欠物业费的时间；3、证明一份，金川公司证明物业和金川公司利益一致；4、房产证一览表、物业费计算条据、交费1196元；证明反诉被告拖欠物业费情况；5、房权证复印件一份，证明反诉被告的房权证仍在。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：原被告于2011年12月5日签订商品房买卖合同，购买了被告位于金川盛世小区第10幢1单元13房1302号房产一套。约定被告于2013年5月1日前交付，被告既没有按期交付房屋也没有在规定的期限内使原告取得房地产属证书。诉讼中，原告邹红梅增加要求被告承担违约金283248元的诉讼请求。被告邓州市金川城乡建设有限公司反诉要求原告支付拖欠的物业费及其他费用5755元。但经当庭释明双方应在七日内日交纳诉讼费及反诉费，否则视为放弃该诉讼请求。双方均未在七日内缴纳相应费用。本案经调解不获成立。本院认为，合法的房屋买卖合同应受法律保护。原告邹红梅与被告邓州市金川城乡建设有限公司签订的买卖合同系双方买卖真实意思表示且不违背由关法律规定，双方应自觉遵守。被告理应及时交付房屋并将办妥的不动产证书交给原告。原告在增加违约金的诉讼请求后，未及时补充交纳诉讼费用，且已超过诉讼时效，故本院不予审理和支持。被告的反诉请求主体不适格且未交纳反诉费，本院亦不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及民诉法司法解释第二百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及有关司法解释的规定判决如下：被告金川城乡建设有限公司于本判决生效后十日内将原告房屋不动产证（房产位于金川盛世小区第10幢1单元13层1302号）交付给原告邹红梅。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二〇年十二月十八日书记员 鲁淑芳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初5731号之一原告：张国政，男，1951年3月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：杨少伟，男，1996年1月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路63号1号楼。负责人：王涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告张国政与被告杨少伟、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张国政于2020年12月23日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告张国政申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国政撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员 姜 琼二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵淑莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7302号原告:秦展，女，汉族，1981年5月15日出生，住南阳市高新区。被告:王骞，男，汉族，1986年7月5日出生，住南阳市卧龙区。被告:李功，男，汉族，1986年10月5日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:胡泊，男，汉族，1983年1月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦展诉被告王骞、被告李功、被告胡泊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦展、被告李功、被告胡泊及二被告共同委托诉讼代理人林雪阳到庭参加诉讼，被告王骞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦展向本院提出以下诉讼请求：ー、依法判令被告王骞偿还原告借款本金300000元，并支付利息（利息自2020年8月10日开始计算按300000元本金，月利息2%支付至款付清之日）；二、依法判令被告李功、胡泊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月9日被告王骞以生意周转为由，向原告借款30万元。原告按照王骞指示将30万元款项转至担保人李功账户，同日王骞向原告出具30万元借条予以确认，并约定月息2分，借款期限自2019年8月9日至2020年6月30日。李功、胡泊作为担保人在借条上签字。现借款期限已到，被告王骞利息支付至2020年7月9日，本金经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李功和胡泊辩称，因两担保人对借款事实并不完全明知，现根据借条发现借款期限是2019年8月9日至2026年6月30日。因此该笔借款未到清偿期限。借款人和担保人现在都不应该承担还款责任。应当驳回诉讼请求。担保人因未注明担保方式，应由主借款人先承担还款责任，只有在主借款人明确表示不予还款的情况下担保人才承担担保责任。而主借款人明确拒绝应当是在法院判决后。此借条的时间是2019年8月9日，而担保人签署时间是2020年4月份，这个存在倒签的情况，因此，此借条部分内容不属实。鉴于本案起诉日期是在2020年8月20日之后，根据最新民间借贷法律规定，诉请利息不能超过同期拆借中心同期同类贷款的4倍，利息不能超过15.4%。而本案约定利息远超过上述规定。已还的2019年8月9日至2020年7月的利息应在扣除法定利息限额后抵偿本金。因此本案所说本金并非30万元。被告王骞未到庭也未提供答辩意见及证据。经审理查明，原告秦展与被告王骞系亲戚关系，与被告李功、胡泊系朋友关系。被告王骞因需用钱，经被告李功介绍，原告秦展于2019年8月9日转账到被告王骞指定的李功账户共计300000元。之后在原告的一再要求下，2020年4月，被告王骞向原告秦展出具了借条一份，载明“借条本人王骞因资金周转之需要向秦展借款叁拾万元整，小写300000元，月息2分。借款日期于2019年8月9日至2020年6月30日。王骞2019年8月9日。担保人胡泊担保人李功”。借款后，被告王骞按约定支付利息至2020年7月9日。被告王骞庭审中陈述借条上的借款日期为2019年8月9日至2026年6月30日。上述事实，由原被告当庭陈述、借条、转款凭证、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王骞向原告秦展出具的借条，被告李功和胡泊在借条上担保人处的签名捺印，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告秦展按照约定向被告王骞出借借款，原被告间形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王骞借款后仅支付利息至2020年7月9日后便不再偿还的行为构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告秦展要求被告王骞偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原被告在借条上约定的借款月利率为2%，超出法律规定，被告王骞按照约定支付利息至2020年7月9日，因此，被告王骞应自2020年7月10日起以借款300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止。对于被告胡泊和李功提出的借条上的借款到期日为2026年6月30日，因而借款未到期的辩称，双方对借条上借款到期日是2020年6月30日还是2026年6月30日有异议，系书写中的笔误，结合民间借贷的日常交易习惯，被告的辩称明显不合常理，原告对被告的说法也不予认可，故对二被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，二被告在借条上担保人处签名但未约定保证方式，应为连带责任保证，同时也未超过保证期间，二被告对自己为被告王骞在原告的借款予以担保的事实不持异议，在不存在法律规定的免除担保的条件下，二被告对上述债务依法应承担连带清偿责任。被告王骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王骞偿还原告秦展借款300000元并给付利息，利息自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止。二、被告李功、胡泊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦展的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告王骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 迪二〇二〇年十二月十日书记员 曾凡江
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4736号原告：王秋叶，女，汉族，1968年9月3日生，住河南省尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人：贾国军，任公司经理。委托诉讼代理人：张松涛，系公司员工，代理权限为特别授权。原告王秋叶被告诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等共计66737.07元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日11时许，杨梦辉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县铁路北街由东向西行驶至事故地点，与沿尉蔡路由南向北行驶王秋叶驾驶的电动两轮车相撞，造成王秋叶受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，杨梦辉承担此事故的全部责任，原告王秋叶不承担事故责任。另查明杨梦辉所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再由杨梦辉承担。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，为使原告的合法民事权益得以切实维护，现依法向贵院提起诉讼。原告提供的证据材料是：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。2、保险单复印件两份，证明豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险和不计免赔情况。3、住院病历一份，证明原告的伤情及住院治疗情况。4、住院费用总清单和医疗费发票共2份，证明原告伤情用药情况及支付医疗费用情况。5、身份证复印件一份，证明护理人员身份信息情况。6、车损鉴定书和鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失及支付评估费用情况。7、施救费定额发票四张，证明原告支付车辆施救费用情况。8、驾驶证及行驶证复印件一份，证明事故发生时，被告驾驶证和行驶证都在年审期内的情况。被告保险公司辩称，在依法核实事故车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间我司愿在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，评估费、诉讼费属于间接费用，我司不予承担。被告保险公司未提供证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年7月22日11时许，杨梦辉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县铁路北街由东向西行驶至铁路××与××交叉口，与沿尉蔡路由南向北行驶王秋叶驾驶的电动两轮车相撞，造成王秋叶受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，杨梦辉承担此事故的全部责任，原告王秋叶不承担事故责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院诊断治疗，被诊断为右肩锁关节脱位、头颅闭合性损伤，住院治疗90天，花费住院费35221.07元。后经评估，该事故造成原告电动两轮车损失940元，原告支付评估费100元，为救助受损车辆，原告支付施救费200元。还查明，事故发生时杨梦辉所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险（责任限额100万元且不计免赔）。在本案审理过程中，原告撤回了对杨梦辉的起诉，并与中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司就交强险限额内的部分达成协议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，杨梦辉承担事故的全部责任，原告无责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。原告撤回对杨梦辉的起诉并与交强险保险公司达成协议，系其对自身权利的处分，且不损害他人及集体合法权益，本院予以确认。被告保险公司辩称原告的医疗费部分应扣除非医保用药，未提供证据，对其辩解意见不予采纳。经审核，原告的实际损失为医疗费35221.07元、住院伙食补助费4500元（50元×90天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费10926元(121.4元／天×90天)、护理费11250元(125元／天×90天)、交通费1800元（20元×90天）、车损940元、评估费100元、施救费200元。原告超出交强险部分的损失为31521.07元（医疗费25221.07元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元），由被告保险公司在商业三者限额内全部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王秋叶医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31521.07元。二、驳回原告王秋叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月一日书记员  卢安奇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3503号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：汤昌琼，女，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告汤昌琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月十六日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6233号申请执行人：杨保民。委托诉讼代理人：杨明生，男，系申请执行人丈夫。被执行人：河南龙源地产有限公司，住所地郑州市管城区白堤路南灵隐路西金盾未来花园29号。法定代表人：尚宝虹，经理。本院在执行申请执行人杨保民与被执行人河南龙源地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初5923号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南龙源地产有限公司存款本金697765.63元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月九日法官助理李治书记员刘宏皓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1955号之四本院于2020年12月23日对原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南华北建筑工程有限公司、河南传麒建设有限公司、河南华北建设集团有限公司、开封市锦诚房地产开发有限公司、王军、冯冰冰、王辉、吴剑兰、冯建波、王彩红、周晨露、马亮亮、王海燕金融借款合同纠纷一案中作出的（2020）豫0202民初1955号之二民事裁定书中，抬头案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初1955号民事裁定书文案号“（2020）豫0202民初1955号之二”改为“（2020）豫0202民初1955号之三”。审 判 长  乔启东人民陪审员  王福莲人民陪审员  王松灿二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李亚辉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢514号申请执行人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司郑州分公司，住所地新郑市孟庄镇六盛钢铁院内。法定代表人：段鹏磊，经理。被执行人：河南金戈铁马实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇魏庄村107连接线辅道南侧。法定代表人：汪盼，总经理。委托代理人：张庆，系河南金戈铁马实业有限公司员工。第三人：李**飞，男，汉族，1983年10月3日出生，住河南省平顶山市鲁山县。关于江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司郑州分公司申请执行河南金戈铁马实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月18日向被执行人河南金戈铁马实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月21日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，李**飞作为河南金戈铁马实业有限公司财务人员，公司日常经营、财务往来长期通过其个人账户进行，个人财产和公司财产严重混同。其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金戈铁马实业有限公司银行存款5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨第三人李**飞银行存款5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3376号原告：刘秀红，女，1970年1月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王清胜，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市鼎基置业有限公司，住所地浚县永定路与黎阳路交叉口路西浙江商贸城。法定代表人：黄夏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。第三人：河南省曼巴特商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与九江路交叉口玖街拾巷一楼南外街电梯东侧第一间。法定代表人：姚兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭炳辉，男，该公司总经理。原告刘秀红与被告鹤壁市鼎基置业有限公司（以下简称鼎基置业）、第三人河南省曼巴特商贸有限公司（以下简称曼巴特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红委托诉讼代理人王清胜，被告鼎基置业委托诉讼代理人直艳军，第三人曼巴特公司委托诉讼代理人郭炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺收益32420.28元，逾期付款损失1687元（第一期2019年6月15日至2020年10月30日：房款总额270169元×0.04半年收益百分比×500天×0.06贷款年基准利率÷365天=888元；第二期2019年12月15日至2020年10月31日：房款总额270169元×0.04半年收益百分比×315天×0.06贷款年基准利率÷365天=559元；第三期2020年6月15日至2020年10月31日：房款总额270169元×0.04半年收益百分比×135天×0.06贷款年基准利率÷365天=239元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，刘秀红与鼎基置业签订《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，该协议约定刘秀红认购曼巴特生活广场商铺，面积27.91平方米，总额270169元。在认购基数上，刘秀红将所认购商铺交由鼎基置业统一管理和使用（2016年2月1日-2021年2月1日），鼎基置业每年按房款总额8%向刘秀红支付收益，其中前三年（2016年2月-2019年2月）收益作为前期市场运行资金不予支付，从第四年即2019年6月15日开始向刘秀红支付收益，并保障协议期间财产安全。按照协议书约定，鼎基置业应于2019年6月15日、2019年12月15日、2020年6月15日分三次共计按照房款的12%向刘秀红支付收益，但鼎基置业明确告知，只能按2.5%支付收益，欲得到此收益的，还需与鼎基置业续签托管协议，并签订七年。刘秀红不能接受鼎基置业大幅降低收益比例，经双方多次协商未达成共识，故诉至法院。鼎基置业辩称，其公司与刘秀红之间未签署过《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，该协议书上加盖的公章不真实，系伪造公章，其公司也未向刘秀红支付过所谓的收益，该认购协议书约定的返利，违反《商品房销售管理办法》第十一条规定，属于违法收益，不应得到法律支持，刘秀红与本案第三人之间有商铺托管协议，按照约定本案第三人有向刘秀红支付商铺收益的义务，应当在查明事实的基础上，按照法律规定，依法确定责任和义务。第三人曼巴特公司述称，刘秀红与鹤壁市格林物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议书》，协议书约定了租金以实际成交价为准，并于每年6月15日至9月15日支付甲方租金的90%，刘秀红向格林物业支付年租金的10%作为招商服务费，相关租赁费用由刘秀红承担。后格林物业公司不具备招商引资资质，就与第三人签订了《商铺转租协议》，转租协议约定转租期限以各位业务与格林物业公司签订《委托管理协议》为准，第三人按照协议支付相关租赁管理费，直接和业主对接。因刘秀红未提供账号，其公司无法向刘秀红支付租金。因疫情原因减免了第二层商户一个月的租金。诉讼过程中，鼎基置业向鹤壁市公安局淇滨区分局报案称，姚兵私自伪造鼎基置业的行政章、合同章，并用假公章与其他业主签订合同，对公司造成极大损失。2020年12月21日，鹤壁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：检材2016年1月28日认购协议书、2016年1月31日认购协议书、2016年3月15日认购协议书、2016年6月16日认购协议书、2016年8月31日认购协议书上“鹤壁市鼎基置业有限公司”可疑印文即涉案合同印章与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印。2020年12月23日，鹤壁市公安局淇滨区分局出具立案决定书，决定对2020年12月14日鹤壁市淇滨区姚兵伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。本院认为，原告所诉收益款依据为其与鼎基置业签订的《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，而该协议书所涉印章经公安部门认定均为第三人曼巴特公司法人姚兵伪造，目前该刑事案件处于立案侦查状态，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因姚兵伪造公司印章一案已经公安机关受理，本案待查明事实与公安机关在侦查的该刑事案件存在关联，本着先刑事后民事的处理原则，本案应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回刘秀红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈飞飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14862号 原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张黎，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：于武军，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）与被告于武军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅辉公司的委托诉讼代理人霍洁如、张黎到庭参加诉讼。被告于武军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认其已支付被告工程款143303.48元，且被告立即向其开具金额为143303.48元的增值税普通发票。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，其和被告签订了《天然气协议书》，协议约定：被告为XX街XX线XX广场XX线以内，保证盛龙广场项目6#、7#、9#地块天然气商业、住宅使用及2#地商业正常使用。合同签订后，其总计支付被告工程款143303.48元，被告未向其开具增值税普通发票。其和被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，所记载之内容真实有效，且不违反法律强制性规定，合同签订后其向被告支付143303.48元工程款，被告应当向其开具等额的工程款增值税普通发票，但被告未向其开具增值税普通发票，故诉至法院。被告于武军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告郅辉公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：协议书一份、招商银行转账支票存根、收条二张。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2014年5月20日，原、被告签署《天然气协议书》一份，约定被告为XX街XX线。分别接入盛龙广场6#地块及2#地块红线以内。XX街XX线XX广场XX线以内，保证盛龙广场项目6#、7#、9#地块天然气商业、住宅使用及2#地商业正常使用。该三条管线费用共计75万元。2011年10月21日，原被告又签订《协议书》一份，约定被告分别由纬二十九街，原纬二十七街（老北二环）将天然气中压管线DE160两条、XX街XX线XX一条，共三条线路，引至原告项目红线以内，保证满足盛龙广场项目1#、2#、3#以及1#地块5#楼的商业、住宅使用。被告给原告接入的三条天然气管线共计71万元（无税票）。签订上述合同后，原告向向被告转款146万元。现因被告未出具增值税发票酿成本诉。审理中，原告提交(1) 2014年10月22日，陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司（原名称陕西瑞郅达房地产开发有限公司）与其签订的《授权委托书》，内容为：约定陕西瑞郅达房地产开发有限公司作为西安市未央区XX村XX路以西，纬二十八街以北宗地，编号为WY3-5-317商服地块（盛龙广场项目1号地块）中对应的土地面积8431.91平方米的土地所有权人，对原告在本委托书签订以前以原告名义签订的属于陕西瑞郅达房地产开发有限公司土地范围内的施工合同以及基于施工合同所产生的付款行为予以追认并同意原告继续以自己名义就上述土地上的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由原告代为支付给实际施工人，工程发票由实际施工人直接向陕西瑞郅达房地产开发有限公司开具。（2）2014年10月22日，陕西郅臻房地产有限开发公司与原告签订的《授权委托书》，约定陕西郅臻房地产有限开发公司作为西安市未央区XX村XX路以西，纬28街以南宗地，编号为WY3-8-301商服地块（盛广场项目2号地块）的土地所有权人对其在本委托书签订以前以原告名义签订的属于陕西郅臻房地产有限开发公司土地范围内的施工合同以及基于施工合同的所产生的付款行为予以追认，并同意原告继续以自己名义就上述土地上的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由原告代表支付给实际施工人，工程发票由实际施工人直接向陕西郅臻房地产有限开发公司开具。（3）2014年11月24日，原告与被告签订了《2#地块三层商业天然气点火验收协议书》，约定原告将未央区XX路XX广场XX层商业即原告土地证范围内的天然气验收点火事宜全部工作交由被告全权负责办理。另原告主张其向被告转款146万元中，根据三个公司实际拥有的土地使用面积比例计算分别为：原告公司所具有的土地使用面积支付了被告工程款143303.48元；陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司土地使用面积支付被告工程款144600元；陕西郅臻房地产有限开发公司土地使用面积支付被告工程款1172096.52元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为，本案的争议焦点为1.原告请求被告开具增值税专用发票的诉讼请求应否得到支持。2原告所主张被告开具增值税专用发票数额是否正确。首先，被告作为涉案工程的施工人，依法应缴纳相关税费。现原告要求被告提供对应数额的增值税普通发票，符合交易习惯，被告具有协助义务，本院予以支持。对于双方税费分担问题的约定，与被告提供发票的行为并不冲突，被告可在税费产生后，另行依约主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于武军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故对原告主张被告按照土地使用面积产生的工程款出具金额143303.48元增值税发票的诉请，本院予以确认。原告请求确认其已向被告支付工程款143303.48元，属于事实认定问题，不属于民事诉讼受案范围，对该请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、                   被告于武军于本判决生效后十日内向原告西安郅辉房地产开发有限公司出具金额为143303.48元的增值税普通发票。二、                   驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司其余诉讼请求。案件受理费3166元、公告费800元（原告已预交），现由被告负担并于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      赵  冰  二〇二〇年十二月八日 书  记  员       冀  星
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4638号 原告：徐慧冬，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：章晓晴，女，1997年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 二原告委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。 被告：席彩电，男，1994年4月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：郑州鸿基货物运输有限公司，住所地：河南省郑州市金水区三全路与中州大道交叉口东200米，统一社会信用代码：91410100341637886R。 负责人：郭合理。 被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。 负责人：王天翔。 委托诉讼代理人：孙路旗，员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。 负责人：杨广伟。 委托诉讼代理人：陈飞奔，浙江天鸿律师事务所律师。 原告徐慧冬、章晓晴与被告席彩电、郑州鸿基货物运输有限公司（以下简称货运公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐慧冬、章晓晴的委托诉讼代理人张元，被告席彩电、阳光财险的委托诉讼代理人陈飞奔到庭参加诉讼。被告货运公司、渤海财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告席彩电、货运公司赔偿原告经济损失689839.5元（其中死亡赔偿金601820元、精神抚慰金50000元、丧葬费18019.5元、住宿费5000元、交通费5000元、误工费10000元），并互负连带赔偿责任；2、被告渤海财险、阳光财险在保险责任限额范围内承担赔付义务，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告席彩电辩称，其与货运公司系挂靠关系，原告将赔偿比例确定50%不当。 被告货运公司未作答辩。 被告渤海财险辩称，1、请求法庭核实本案车辆是否在渤海财险投保交强险。原告诉请的损失过高部分不予赔偿。原告诉请的误工费、交通费已包含在丧葬费中。诉讼费不应由保险公司负担。 被告阳光财险辩称，豫Ａ8××××车辆在阳光财险投保商业险，商业三者险限额50万元。根据被告席彩电的过错，阳光财险赔偿不高于30%。死亡赔偿金、精神抚慰金主张过高，误工费、住宿费、交通费没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告徐慧冬、章晓晴系死者章卫昌之妻、女。2020年5月3日13时57分许，章卫昌驾驶其所有的浙ＪＧ××××轻型普通货车途径Ｇ1521（常嘉）高速公路往宁波方向94公里＋600米处，与被告席彩电驾驶的被告货运公司所有的豫Ａ8××××号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成章卫昌死亡及两车损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队2020年6月11日浙公高嘉五认字［2020］第50003号道路交通事故认定书认定，章卫昌未取得机动车驾驶证的状态下未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任。被告席彩电驾驶机件不符合技术标准的机动车在车辆发生故障后，未按规定设置警告标志负此次事故次要责任。 另查，豫Ａ8××××号轻型仓栅式货车在被告渤海财险投保交强险，在被告阳光财险投保机动车第三者责任保险，保险限额50万元。事故发生在保险期间。 上述事实由道路交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、户口簿、席彩电驾驶证、保险信息、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规由侵权人予以赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金49899元／年×20年计997980元、丧葬费36039元、原告处理死亡事故的误工费本院酌定3234元、交通费未提供票据本院酌定1000元。住宿费未提供发票，本院不予认定。本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失计1038253元，精神损害抚慰金本院酌定15000元，合计1053253元，由被告渤海财险在交强险责任限额范围赔付110000元（精神损害抚慰金纳入交强险）。其余损失943253元，被告阳光财险依据侵权人承担责任比例按30%赔付282975.90元，原告负担其余损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐慧冬、章晓晴损失110000元（精神损害抚慰金纳入交强险）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐慧冬、章晓晴损失282975.90元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐慧冬、章晓晴本案其他诉讼请求。 案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告徐慧冬、章晓晴负担525元、被告席彩电、郑州鸿基货物运输有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  史立彦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15307号原告:武其利，男，1971年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵晨旭，山东豪才律师事务所律师。被告:刘庆武，男，1998年出生，汉族，住山东省阳谷县,被告：范俊国，男，1997年出生，汉族，住山东省阳谷县被告：王旭，男，1998年出生，汉族，住山东省阳谷县原告武其利与被告刘庆武、范俊国、王旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序。武其利于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对范俊国、刘庆武、王旭的起诉。本院认为，武其利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武其利撤诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告武其利负担。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初658号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人许其德，男，1953年3月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2020年8月14日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）682号起诉书指控被告人许其德犯故意杀人罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉。被告人许其德及其辩护人张亮星到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：被告人许其德因其妻子去世问题对哥哥许某甲、嫂子刘某怀恨在心，产生将刘某家人杀害的想法。2020年8月，被告人许其德准备鸡骨头和老鼠药伺机投毒。12日夜间，被告人许其德用老鼠药混合鸡骨头，骑电动车至位于泗阳县新袁镇马庄村二组的被害人刘某家中，用鸡骨头投喂被害人家中的小狗，待小狗死亡后进入被害人家中，将被害人家某内的2个油瓶及1个香油瓶带走，后将老鼠药混合在食用油中放回被害人家中厨房，欲通过此种方式投毒，后被被害人刘某发现而案发。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人许其德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，且系犯罪未遂。 被告人许其德对公诉机关的指控未提出异议。 被告人许其德辩护人提出辩护意见：被告人许其德归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，行为取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。 经审理查明：被告人许其德因其妻子去世问题对被害人许某甲、刘某（被告人许其德哥哥、嫂子）怀恨在心，产生将被害人刘某家人杀害的想法。2020年8月，被告人许其德准备鸡骨头和老鼠药伺机投毒。12日夜间，被告人许其德用老鼠药混合鸡骨头，骑电动车至位于泗阳县新袁镇马庄村二组被害人刘某家中，用鸡骨头投喂被害人家中的小狗，待小狗死亡后进入被害人刘某家中将厨房内的油瓶带走，后从老家及新袁街住处取老鼠药投入至食用油中并将油瓶放回被害人刘某家中厨房，欲通过此种方式投毒，后被被害人刘某发现而案发。 另查明，被告人许其德归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，行为取得被害人谅解。泗阳县公安局依法扣押黑猫王药瓶、溴敌隆杀鼠剂袋子等。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人许其德供述，被害人许某甲、刘某陈述，证人许某乙、仓某某、许某丙、徐某、许某丁、许某戊、丁某等人证言，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，泗阳县公安局物证鉴定室鉴定书，江苏省公安厅物证鉴定中心检验报告，谅解书，申请书，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等相关证据证实，被告人许其德在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人许其德故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人许其德犯故意杀人罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许其德已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，行为取得被害人谅解，故对被告人许其德减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许其德犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2024年6月13日止）。 二、没收黑猫王药瓶、溴敌隆杀鼠剂袋子等予以销毁。 （由暂扣机关于判决生效后依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  刘须坤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐媛媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执5779号之三申请执行人：仝长社，男，1956年7月1日生，汉族，住滑县。被执行人：龙赛，男，1992年01月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙赛在中国农业银行6228231356037747860账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年十二月十八日书记员  张艳梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-290号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币305400元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日10时起至2020年12月22日10时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币244320元。2020年12月22日买受人以人民币344320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4380号原告窦某某，男，汉族，1975年生，住开封市金明区。被告曹某某，男，汉族，1969年生，住开封市鼓楼区。原告窦某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告窦某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  闫明明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2144号原告：王永钢（又名王永刚），男，1960年8月20日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏根，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：安阳市双狮粮油机械有限责任公司，住所地：安阳市北关区解放路北厂6号。法定代表人：杜鹃，该公司执行董事。被告：安阳双狮通用设备有限公司，住所地：安阳市北关区韩陵工业园区。统一社会信用代码：91410503660948614P。法定代表人：王忠荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏童洁，河南安昌律师事务所实习律师。原告王永钢与被告安阳市双狮粮油机械有限责任公司（以下简称双狮粮油公司）、安阳双狮通用设备有限公司（以下简称双狮通用公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案，2020年12月15日本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王永钢及其委托诉讼代理人赵纯良、魏根，被告双狮通用公司的委托诉讼代理人郭晨阳、魏童洁到庭参加诉讼，被告双狮粮油公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永钢向本院提出诉讼请求：1、请求确认自1993年1月至1997年6月双方成立劳动合同关系；2、请求撤销安市粮机（1997）第26号文件中对王永钢除名和解除合同的决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年1月在被告处工作，系单位粮油经营部业务员，1997年因单位效益不好，通知回家休息，而在1997年6月15日，被告在没有通知原告的情况下，就出具了一份安市粮机（1997）第26号文件，将原告除名和解除合同该文件明显违背法律程序，严重侵犯原告合法权益，为维护原告的正当权益，特提起诉讼。被告双狮粮油公司，未到庭亦未答辩。被告双狮通用公司辩称：原告诉被告安阳双狮通用设备有限公司，其起诉的主体有误，双狮通用公司并非适格被告。应当驳回原告对双狮通用公司的起诉。原告未经仲裁而直接向人民法院起诉，违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定。且在原告与安阳市粮油机械厂签订的劳动合同第二十条明确约定，应当先进行仲裁裁决。因此应当驳回原告的起诉。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，申请劳动仲裁的时效为60日，自劳动争议发生之日起计算。劳动争议发生在1997年，不仅远超60日的劳动争议时效，甚至超过了20年的最长诉讼时效。因此应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永钢又名王永刚，1977年3月在安阳市食品厂参加工作，1994年7月调至原粮油机械厂处工作，并与其签订全员劳动合同制合同书。因安阳市粮油机械厂效益不好，给原告放长假回家。1997年6月15日安阳市粮油机械厂以安市粮机（1997）第26号文件将原告除名和解除合同，但该文件未送达原告。被告双狮粮油公司于1993年4月1日为原告开设企业职工基本养老保险，1995年1月开始缴纳保险，1996年12月中断缴费，2001年9月被告双狮粮油公司给原告恢复缴纳社会养老保险费。2020年7月22日原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书。2020年7月28日安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲不（2020）22号不予受理通知书，以未提供原告与被告双狮粮油公司、双狮通用公司存在劳动关系的证据为由决定不予受理，并于当日给原告送达了不予受理通知书。另查明：被告双狮粮油公司是由安阳市粮油机械厂改制而来，成立于2002年8月16日，根据其2001年11月9日安阳市粮油机械厂改制方案承接安阳市粮油机械厂的债权、债务，接收安阳市粮油机械厂的劳动关系。上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会安北仲不（2020）22号不予受理通知书及送达回证、基本养老保险个人信息变更申请表、2016年12月9日被告双狮粮油公司出具的证明、王永钢养老保险信息、安市粮机（1997）第26号文件、全员劳动合同制合同书、全民招工推荐表、学徒转正定级审批表、调整工资审批表、职工晋级审批表、调整工资审批表、改变工资标准审批表、升级审批表、技能工资审批表、个人增资登记表、工资关系转移介绍信、养老费缴费记载、失业登记表、失业金申领登记表、安阳市粮油机械厂安市粮机（2000）第36号文件、安市粮机（2001）第16号文件、安阳市粮食局安粮文（2002）6号文件安阳市人民政府常务会议纪要（第98次）、安阳市企业改革办公室安企改（2002）4号文件、北关区人民法院（2020）豫0503号1094号民事判决书、证人证言。被告双狮通用公司提交的营业执照以及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王永钢1977年3月参加工作，1994年7月调至原粮油机械厂处工作，并与其签订全员劳动合同制合同书，在该单位工作，双方已经形成劳动关系。因安阳市粮油机械厂效益不好，原告放长假回家。安阳市粮油机械厂在与原告王永钢劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整，办理了职工待业登记证明、失业职工登记表，缴纳了社会养老保险费。1997年6月15日安阳市粮油机械厂以安市粮机（1997）第26号文件将原告除名和解除合同，安阳市粮油机械厂作出解除劳动关系决定后，文件未送达原告，将原告的人事档案移交至灵活就业处。依据我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”企业对职工作出除名处理决定,必须符合规定的条件并履行相应的程序。原告今年查阅档案时方知有除名决定,其2020年7月22日申请仲裁,不超过仲裁时效。故原告要求确认双方成立劳动合同关系并撤销除名和解除合同的决定,于法有据，本院应予支持。但是，原告与安阳市粮油机械厂之间的劳动合同关系应该从1994年7月起计算。另，2002年4月安阳市粮油机械厂改制组建安阳市双狮粮油机械有限责任公司，接收现有职工和离退休人员。故原告请求被告安阳双狮通用设备有限公司确认劳动合同关系，撤销除名和解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、1994年7月至1997年6月原告王永钢与被告安阳市双狮粮油机械有限责任公司存在劳动关系；二、撤销安市粮机（1997）第26号文件中对王永钢的除名和解除合同的决定；三、驳回原告王永钢的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安阳市双狮粮油机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  杨双喜人民陪审员  杜长江二〇二〇年十二月十七日书 记 员  侯旭晖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9056号原告：曹某1，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：毛磊，河南澜清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明敏，河南澜清律师事务所（实习）律师。被告：曹某2，男，1986年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人毛磊、汪明敏，被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张来喜名下的位于管城××区××烟厂前街××楼××单元××号（建筑面积54.8平方米，郑房权证04××96号）房产由原告单独继承；2、判令被告对上述房产的占有且拒不搬离的行为侵害了原告的继承权，并判令被告立即从上述房产中搬离；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被继承人张来喜（曾用名曹涛、张涛，身份证号）系同父同母的亲哥哥，张来喜于××××年××月去世，其生前在郑州卷烟厂上班，没有结婚，也没有子女。原告与张来喜没有其他同胞兄弟姐妹，母亲付云仙早在1983年就去世了，父亲曹学礼也于2019年4月去世。张来喜去世时，留下一套位于管城××区××烟厂前街××楼××单元××号（建筑面积54.8平方米，郑房权证04××96号）房产一套。张来喜的丧事是原告和被告共同操办的，丧事办完后，被告称张来喜生前曾答应将该套房产作为遗产留给被告，便入住占有该房产，但被告没有张来喜的书面遗嘱。原告认为张来喜生前没有设立遗嘱，张来喜的第一顺序的法定继承人均已去世，依据法律规定，原告作为第二顺序的唯一法定继承人，应当依法独自继承张来喜的遗产，故原告诉至法院。被告曹某2辩称，其不同意分割涉案房屋，被继承人生前向其口头承诺，其给张来喜养老送终，张来喜把房子留给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹学礼与付云仙共育有两个孩子，原告曹某1与被继承人张来喜系兄弟关系。郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具的尸体检验结果通知书显示：张来喜于××××年××月24日在郑州市陇海路××小区××楼居住地被发现死亡，经检验，死因不明。被继承人张来喜生前未结婚，未生育子女。张来喜的父亲曹学礼、母亲付云仙、祖父母及外祖父母均先于被继承人张来喜去世。被告曹某2系原告曹某1儿子。另查明，被继承人张来喜去世后留有登记在其名下位于管城××区××楼××单元××号（不动产权证号：0401035896，面积54.8平方米）房屋一套，郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示：该套房屋产权人系张来喜，2012年4月20日由新密市人民法院查封，查封文号：（2011）新密民一初字第831-1号，查封期限：2012年4月20日至2014年4月19日。无查封延长期限信息。庭审过程中，原、被告双方认可被继承人张来喜去世前生活可以自理，被继承人的丧事系由原、被告共同办理，被告庭审中陈述其花费八九千元，原告认可相关费用系由被告支付，但表示具体金额不清楚。另涉案房屋现由被告曹某2居住使用。以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。具体到本案，被继承人张来喜去世后留有的登记在其名下位于管城××区××楼××单元××号（不动产权证号：0401035896，面积54.8平方米）房屋，该房屋于2012年4月20日被新密市人民法院查封期限已届满，该查封效力已消灭。张来喜去世时未留有遗嘱，故上述房屋应按照法定继承办理，原告曹某1作为被继承人张来喜的唯一法定继承人，应由其继承登记在被继承人张来喜名下位于管城××区××楼××单元××号（不动产权证号：0401035896，面积54.8平方米）房屋。庭审查明，涉案房屋现由被告居住使用，关于原告要求判令被告从涉案房屋中搬离的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另考虑本案实际情况、被继承人张来喜的丧事办理及费用支出情况，本院酌定确定由原告曹某1向被告曹某2补偿20000元。关于被告辩称被继承人张来喜生前口头承诺把房子留给被告，但其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人张来喜名下位于管城回族区烟厂前街14号楼4单元72号（不动产权证号：0401035896，面积54.8平方米）房屋由原告张来喜继承；二、被告曹某2于本判决生效后三十日内搬离位于管城回族区烟厂前街14号楼4单元72号（不动产权证号：0401035896，面积54.8平方米）房屋；三、原告曹某1于本判决生效之日起十日内向被告曹某2支付补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告曹某1负担3695元，由被告曹某2负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙志富二〇二〇年十二月二十四日书记员  尚俞辰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15295号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市。法定代表人：欧阳群，董事长。委托诉讼代理人：吉仁同、张琪，均为山东瀚高律师事务所律师。被告：市中区纪全亮百货商行，住所地山东省济南市。经营者：王国亮。本院在审理原告广州市朗声图书有限公司与被告市中区纪全亮百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告广州市朗声图书有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。经审查，本院认为，原告广州市朗声图书有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市朗声图书有限公司撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十五日书记员  郑远方
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0411执恢172号 申请执行人佛山市伟川供应链管理有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****。统一社会信用代码：91440606MA51WF2Y32。 法定代表人：孔亮。 被执行人长治市跃晟工贸有限公司。住所地长。住所地长治市城区府后西街******信用代码：91140400MA0HDB1T7Q。 法定代表人：姜佳鑫 本院在执行佛山市伟川供应链管理有限公司与长治市跃晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0402民初840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行案件137366.73元，，执行费1961元；被执行人与申请执行人签订和解协议后，未按期履行还款义务。申请执行人申请恢复执行后，被执行人剩余款项仍未履行，本院已经依法将被执行人账户予以冻结，纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭晨阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7599号原告：刘某1，男，1963年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：刘某2，女，1962年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：刘某3，女，2001年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人：李新科，河南铭树律师事务所律师。原告：刘某4，男，1986年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：刘某5，女，2008年12月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：刘某4，系原告刘某5父亲。原告刘某4、刘某5的委托诉讼代理人：张志恒，河南英协律师事务所律师。原告刘某4、刘某5的委托诉讼代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。被告：毕某，女，1987年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告毕某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及原告刘某2、刘某1、刘某3的委托诉讼代理人李新科，原告刘某4、刘某5的委托诉讼代理人张志恒，被告毕某的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割家庭共同财产，将被告毕某名下位于郑州市管城××区求知路××楼××单元××202（合同号：190××××7124）房屋中18.55m2的面积按照市场价值折价241150元（同位置、同类型房屋市场单价为13000元/m2）返还给原告；2、判令被告毕某将其名下位于郑州市管城××区求知路××楼××单元××202房屋（合同号：190××××7124）中150m2面积的购买款75000元返还给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月27日，原告刘某1作为户口签订《拆迁补偿安置协议》载明，原告家庭享受村民待遇人口6人，原告家宅基地证内实有建筑面积501m2，按照宅基地证内面积可安置501m2，按照人均150m2可安置900m2，若人均安置面积大于宅基证内实有建筑面积时，应按照500元/m2的标准需缴纳购房款计199500元。刘某1家庭享受村民待遇的6人分别为户主刘某1、妻子刘某2、儿子刘某4、女儿刘某3、儿媳毕某（现已离婚）和孙女刘某5。2019年7月12日，位于郑州市管城××区求知路××楼××单元××202（合同号：190××××7124）的拆迁安置房屋（建筑面积168.55m2）网签备案至被告毕某名下。现被告毕某已经与刘某4离婚，故网签备案在其名下的房屋超出《拆迁补偿安置协议》确定的人均150m2安置标准外的面积（18.55m2）应当按照市场价值折价返还给原告家庭。另，对于超出原告家庭宅基地证实有建筑面积501m2外的拆迁安置房屋面积（399m2），原告是按照500元/m2的标准购买，故被告应当按照该标准向原告返还安置房屋面积中150m2的购房款。故原告诉至法院。被告毕某辩称，1、涉案房产是原、被告根据拆迁安置协议所取得的一套安置房，依法属于家庭共有财产，需要通过分家析产确定产权归属，原告的诉讼请求没有事实依据；2、被告应得的过渡费、生活费足以冲抵原告主张的房屋对应价款，被告不应承担返还房屋价款的责任。综上，涉案房屋作为家庭共有财产没有通过分家析产确定权属的情况下，原告要求被告承担返还义务没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与刘某2系夫妻关系，二人育有一子即原告刘某4，一女即原告刘某3。另原告刘某4与被告毕某原系夫妻关系，育有一女即原告刘某5（2008年12月7日出生），一子刘雨泽（2014年6月25日出生），二人于2020年8月6日经本院（2020）豫0104民初4837号民事调解书调解离婚，并约定婚生女刘某5由刘某4抚养，婚生子刘雨泽由毕某抚养。2013年8月27日，户主刘某1作为乙方与甲方郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造签订《拆迁补偿安置协议》约定，乙方在拆迁改造范围之内的房屋位于十八××号，暂定享受村民待遇人口6人（该6人分别为刘某2、刘某1、刘某3、刘某4、毕某、刘某5），宅基地证号9200492，宅基证面积167m2。乙方宅基地证内三层以下（含三层）实有建筑面积501m2，按宅基地证面积可安置501m2；按人均150m2可安置900m2。按安置原则，乙方应安置面积900m2。若人均安置面积大于证内三层以下实有建筑面积时，乙方应按500元/m2的标准，向甲方缴纳购房款199500元。在实际安置中，因户型原因造成面积出入的，以“方案”第四条第六款规定为准。庭审过程中，原告刘某2陈述仍有四百多平方米房屋没有安置，现在已经安置了四套房屋，其中位于管城××区求知路××楼××单元××202（建筑面积168.55平方米）房屋一套网签至被告毕某名下，该房屋是原告刘某4在居住。以上事实由原、被告举证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，以刘某1为户主的该户家庭选择按人均150m2的方式进行安置，应安置面积900m2。经庭审查明，现该户家庭仅安置四套房屋，仍有部分房屋权益未进行安置，因该相关权益的具体数额尚未完全具体确定，本院无法确定在实际安置过程中该户家庭所分安置房屋的具体面积，且涉案房屋现由原告刘某4居住，故原告起诉要求将网签在被告毕某名下位于郑州市管城××区求知路××楼××单元××202（合同号：190××××7124）房屋中18.55m2的面积按照市场价值折价241150元及要求150m2面积的购买款75000元返还给原告的主张，本院不予支持。权利人可待数额完全确定后协商解决或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的诉讼请求。案件受理费6042元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙志富人民陪审员  任明中人民陪审员  高晓勤二〇二〇年十二月八日书 记 员  尚俞辰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初485号公诉机关内黄县人民检察院。被告人吴某某，男，1985年10月9日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省范县。因犯盗窃罪于2004年7月5日被范县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月22日被河南省内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经内黄县人民检察院批准于2020年10月1日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人张存希，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张存希到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月29日中午，被告人吴某某驾驶豫Ｊ×××××的白色奇瑞牌面包车在内黄县马上乡董庄村东西大街西段，盗窃正在架设的变压器上的架空绝缘导线8根、电缆接线端子4个、接续液压线夹8个。被告人吴某某将上述物品销售后得赃款4200元。经内黄县价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计22580元。另查明，被告人吴某某因犯盗窃罪于2004年7月5日被范县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人吴某某的供述与辩解。2、被害人冯某的陈述。3、证人吕某的证言。4、证人辨认犯罪嫌疑人、作案工具汽车的笔录及照片。5、价格鉴定结论及告知笔录：被盗物品价值共计22580元。6、扣押物品清单：扣押作案工具奇瑞牌豫Ｊ×××××车辆一台。7、书证：1）作案车辆作案时内部划痕细节照片；2）架设线路被盗后及重新架设后的对照照片；3）被盗物料价值清单及领取单；4）冯某职务证明；5)被告人吴某某所驾豫Ｊ×××××车辆信息、该车8月28日、8月29日GPS定位行驶轨迹图及情况说明；6）被告人吴某某前科刑事判决书；7）被告人吴某某抓获证明、户籍证明、政治身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值22580元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴某某在法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2022年5月21日止）。二、作案工具奇瑞牌豫Ｊ×××××车辆一台，依法予以没收；被告人吴某某所得赃款4200元，依法追缴退归被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  周秀文审判员  卞艳飞二〇二〇年十二月十七日书记员  陈晓东
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初874号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李娜，女，1972年9月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市（户籍地：邓州市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）644号起诉书指控被告人李娜犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人杨某3在被告人李娜家新房子南边水泥路上停放水泥车一事，2020年8月16日6时许,李娜和其丈夫与杨某3妻子被害人刘某发生矛盾,李娜用手将杨某3抓伤，而后又持刀将刘某左手、左手臂、左胸部划伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定,杨某3的损伤构成轻微伤,刘某的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刘某、杨某3的受伤照片、谅解协议书、收据、证人杨某1、杨某2、陈某的证言、被害人刘某、杨某3的陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李娜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李娜犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李娜案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李娜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋金涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5835号原告：张飒格，女，汉族，1989年10月14日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:高文庆，河南省商丘市法制教育协会法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：王清林，该公司经理。委托诉讼代理人：李志明，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县。系公司员工。原告张飒格（以下简称原告）与被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文庆及被告委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飒格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项费用35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告在被告处购买商业险，原告为被保险人，被保险机动车为原告名下沪AD769**号车，保险日期2019年12月11日至2020年12月10日。2020年5月27日，原告的车辆发生事故受损，双方无法就赔偿事宜达成一致，特诉至贵院，望判如所请。被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有车损险，在查证若无免责事由的情况下，愿意在保险限额及责任范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：2020年5月27日20时，在上海市中环高架内侧真华路下匝道前约04米处，金军辉驾驶登记在原告张飒格名下的车牌号为沪AD769**号小型客车，沿中环高架行驶至中环高架内侧真华路下匝道时，与叶健平驾驶的车牌号为沪Ｌ×××**号小型客车追尾相撞，造成两车物损、无人伤的交通事故。本次事故经认定金军辉承担全部责任，叶健平无责任。经原告张飒格单方委托，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2020年6月7日出具沪顶价评2020-1020号事故车物损价格评估意见书，认定沪AD769**号小型客车损失为32800元。涉案车辆经上海宝润汽车维修有限公司维修价格为23945元，涉案车辆在被告保险公司投保车损险114808.2元，事故发生在保险期限内。庭审过程中，被告申请对事故车辆损失重新鉴定，本院依法进行了委托，因涉案车辆已经修复无旧件，不具备鉴定的条件，被鉴定部门退回，无法启动鉴定程序。上述事实，由原告向本院提交的保险单、交通事故认定书、价格评估意见书、评估明细表、事故现场照片、修车结算清单、修车发票在卷予以佐证，上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，对其效力予以确认。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。涉案车辆损失系原告单方委托评估，被告虽然申请重新鉴定，但因不具备评估的条件导致鉴定无法进行，但涉案车辆事故发生客观事实存在，且涉案车辆已经维修完毕，实际发生的修车费用并没有超出评估结果的范围，被告应按实际产生的费用予以赔偿。被告对鉴定意见虽然提出异议，但无证据证明鉴定部门出具的价格评估意见书不客观，不真实，应承担举证不能的法律后果，其异议理由不能成立。因此，原告的诉讼请求应依法部分予以支持，其他请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张飒格修车费用23945元；二、驳回原告张飒格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，减半收取338元，由被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司负担230元，由原告张飒格负108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十二月十七日书记员  刘卓炎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6088号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：赵春凤，女，汉族，1961年8月16日生，住河南省方城县。被告：王豪，男，汉族，1982年7月19日生，住河南省方城县。被告：李欢，女，汉族，1988年8月4日生，住河南省方城县。被告：王金焕，女，汉族，1985年7月9日生，住河南省宛城区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵春凤、王豪、李欢、王金焕为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告赵春凤、王豪、李欢、王金焕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金50000元及利息3139元（利息计算至2020年9月11日），期内利率按合同约定、逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年1月30日，被告赵春、凤由被告王豪、李欢、王金焕提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息9.3‰，借款期限344天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原被告签订的借款担保合同合法有效，原告已实际履行，被告赵春凤应承担清偿借款本息的责任，被告王豪、李欢、王金焕应承担连带清偿责任。原告方城县信用社为支持诉讼请求及事实理由成立向法庭提供如下证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据第一联和第二联；4、一般贷款开户；5被告身份证复印件。被告赵春凤、王豪、李欢、王金焕经本院依法传唤未到庭，无答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年12月13日，被告赵春凤作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年1月10日至2020年1月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过50000元，月利率为9.9‰。同日，被告赵春凤作为借款人，被告王豪、李欢、王金焕作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵春凤在2017年1月10日至2020年1月10日期间内在原告处借款金额不超过50000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王兵签名并按指印，担保人栏内被告丁海田、王新竞、查长亮、姬长佳签名并按指印。2019年1月30日，被告赵春凤作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为50000元，借款期限344天，自2019年1月30日至2020年1月9日，利率为9.3‰。2019年1月30日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给被告赵春凤在原告处开立的账户。借款发生后，截止2020年4月29日，被告支付利息7912.75元。本金及其余利息未归还，原告诉至本院。综上事实，本院认为：被告赵春凤与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵春凤，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告赵春凤应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告赵春凤归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王豪、李欢、王金焕在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王豪、李欢、王金焕对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵春凤、王豪、李欢、王金焕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息（2019年1月30日至2020年1月9日的利息，按月利率9.3‰计算支付；2020年1月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。已付利息7912.75元应予扣除。）二、被告王豪、李欢、王金焕对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，因适用简易程序减半收取564元，由被告赵春凤、王豪、李欢、王金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  邢 猛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初968号 原告：汪国胜，男，1972年6月29日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省芜湖市。 被告：许小平，男，1978年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市。 原告汪国胜与被告许小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年8月12日作出（2020）皖0221民初2423号民事判决书，原告汪国胜不服该判决，提起上诉。芜湖市中级人民法院经审理，以认定事实不清为由，于2019年12月24日作出（2019）皖02民终字2540号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2020年4月10日重新受理后，另行组成合议庭公开进行了审理。原告汪国胜、被告许小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款70386元并支付逾期付款违约金40120元，合计110506元（以70386为基数，按月利率1.5%自2016年4月1日起暂计算至2019年4月1日直至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建芜湖县恒源工地、芜湖市荆山工地需要于2014年6月至2015年1月期间共向原告购买建筑材料（真石漆腻子、外墙乳胶漆、黄色底漆、咖啡色真石漆、黄色真石漆等）合计862695元，双方约定2015年中秋节前付清货款，如被告逾期付款则按应付款项的日1%支付违约金。2015年2月5日经双方结算被告尚欠货款328000元，经原告催讨被告于2015年再次支付230000元，2016年3月24日双方再次结算，被告尚欠98000元，被告承诺2016年中秋节前付50000元。但被告未履行给付义务。 2014年11月26日因被告承建芜湖县庆源春城工程需要再次向原告采购建筑材料（真石漆、抗碱封闭底漆、真石漆专用腻子、外墙乳胶漆）合计354953元。双方约定被告按保温3元/平方及真石漆3元/平方支付给原告作为相关提成费用，以上费用合计126741元。2016年3月24日被告支付货款20万元，同年10月19日被告用一套房屋作价293085元折抵货款。此后原告多次向被告催讨剩余货款，被告总是予以推倭。被告作为合同相对人应当依约定履行给付货款的义务。原告为维护自身合法权益具状起诉。 被告许小平辩称，对于诉讼请求第1项有异议，对70386元货款有异议，对庆源春城的材料款合计是354500元，总共支付款523085元，不能用的材料1万余元，2017年外墙渗水我去修了10700元，当时约定一人承担一半，审计原告要承担一部分，我付了16000元，事实与理由部分与事实相符。 本院经审理认定事实如下：被告因承建芜湖县恒源工地、芜湖市荆山工地需要于2014年6月至2015年1月期间共向原告购买建筑材料（真石漆腻子、外墙乳胶漆、黄色底漆、咖啡色真石漆、黄色真石漆等）合计862695元，双方约定2015年中秋节前付清货款，如被告逾期付款则按应付款项的日1%支付违约金。2015年2月5日经双方结算被告尚欠货款328000元，经原告催讨被告于2015年再次支付230000元，2016年3月24日双方再次结算，被告尚欠98000元，被告承诺2016年中秋节前付50000元。但被告未履行给付义务。 2014年11月26日因被告承建芜湖县庆源春城工程需要再次向原告采购建筑材料（真石漆、抗碱封闭底漆、真石漆专用腻子、外墙乳胶漆）合计354953元。双方约定被告按保温3元/平方及真石漆3元/平方支付给原告作为相关提成费用，以上费用合计126741元。2016年3月24日，被告支付货款20万元，同年10月19日被告用一套房屋作价293085元折抵货款。此后原告多次向被告催讨剩余货款，被告未履行付款义务。 另查明，2014年11月26日，芜湖亚欧保温节能材料有限公司（以下简称亚欧公司）与芜湖和恒建设有限公司(以下简称和恒公司)签订《外墙保温及真石漆工程施工合同》，约定亚欧公司以包工包料的形式为和恒公司承建的芜湖庆源春城一期工程进行外墙保温及真石漆施工。该合同对施工面积及单价进行了约定，但合同项下的工程款未进行结算。该合同实际施工人是本案被告许小平，2019年3月，许小平向本院起诉和恒公司及芜湖庆源房地产开发有限公司，陈述结算价是2384917.81元，已付工程款2080051元，尚欠工程款304866.81元。但上述工程款没有经过合同双方确认。 本院认为，原、被告之间签订的供货合同，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力。原告向被告提供相应数量的货物，被告应该支付相应的货款。双方当事人对尚欠的98000元工程款没有异议。双方对2014年11月26日合同项下的价款有争议，主要争议是合同约定的被告按保温3元/平方及真石漆3元/平方支付给原告作为相关提成费用，但提成款的总金额应该按照总平方数来计算，现总平方数无法确认，原告未证据证明提成款的总金额，应该承担举证不能的责任。该合同项下货款354953元。2016年3月24日，被告支付货款20万元，同年10月19日被告用一套房屋作价293085元折抵货款。被告共计支付的货款是493085元，结算的货款是354953元，据此，如不能确定按照平方数计算的提成款的金额，被告已经超付138132元。减去双方当事人对没有异议的98000元工程款，也超出40132元，故原告的诉讼请求，应不予支持。如有证据证明外墙保温和真石漆的确切的平方数，可以另行主张。综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告汪国胜对被告许小平的诉讼请求。 案件受理费1255元，由原告汪国胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  刘 祥 人民陪审员  肖天柱 二〇二〇年十二月二十六日 （代公章） 书记员吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初3650号原告：刘洪亮，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：龚彩霞，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。被告：营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司，住所地营口市仙人岛能源化工区。法定代表人：吕静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生华，男，公司职员。原告刘洪亮与被告营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款240万元及利息(自工程交付日2018年1月1日起按人民银行贷款利率计算至工程款付清时止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月2日，原告与被告签订《协议书》。双方约定:1原告承包建造被告开发的仙人岛旅游度假村2＃一9＃房屋;2、工程施工工程量约20000平方米，按实际面积计算;3、工程款按实际建筑面积每平方米270元计算;4、承包方式:土建部分大清包人工费(除甲供主要材料和木模工程以外的部分)等等。2017年底，原告依约定建造完成仙人岛旅游度假村2＃-9＃房屋，完成实际建筑面积共计18518平方米(以实地测绘为准)，按原、被告约定每平方米270元计算，被告应支付原告工程款500万元。截至2020年9月13日，被告已向原告支付工程款260万元，尚有240万元欠款至今未予支付。现原告催讨无望，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决。经审查，2016年8月2日，营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司(甲方)与刘洪亮(乙方)签订《协议书》，经该协议书签订双方及刘洪亮协商，将仙人岛旅游度假村2#-9#大清包人工费包给乙方。合同分别对工程名称、工程地点、工程造价、承包方式、承包内容等事项作了约定。合同签订后，刘洪亮组织施工工人进驻现场进行施工，经实际施工双方约定的工程量已施工完毕，并已交付使用。在实际施工中，双方虽未进行工程结算及竣工验收，但营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司因办理不动产权证需要，于2018年5月21日，经营口大地测绘科技咨询有限公司实地测算，对刘洪亮实际施工的2号至9号建筑及9号地下车库进行测算建筑面积总计16243.18平方米。刘洪亮于2017年10月撤出施工现场，刘洪亮称营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司已向其支付工程款260万元。营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司称已付工程款4446033.2元，并提供了收条予以证明。庭审后双方当事人对付款数额进行了核算，刘洪亮认可已收到工程款2510147元，余款2506704元不予认可，理由是有的款项是材料款，有的与自己无关。刘洪亮要求对已完工程的建筑面积进行测绘，庭审中经本院询问，双方对测绘的范围不统一。本院经审查认为，营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司与刘洪亮签订《协议书》后，刘洪亮对工程实际施工完毕，但未有进行验收。刘洪亮对营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司已付工程款尚有二百余万元不予认可，同时未有提供证据证明自己陈述的观点，本院无法确认刘洪亮不认可部分的工程款是否属实。另外刘洪亮要求测绘已完工程的施工面积，双方对测绘范围未有达成一致意见，本院要求刘洪亮提供施工图纸，其表示施工图纸已灭失，因此本院无法委托测绘。综上，对刘洪亮的起诉应予驳回，在双方对已付工程款数额算清及测试范围确定后，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘洪亮的起诉。案件受理费14040元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  王泽维人民陪审员  王乃明二〇二〇年十二月十日书 记 员  侯莹莹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4240号 原告：郭小冬，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：徐锐，广东华商（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：丁乔，男，1991年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告郭小冬与被告丁乔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小冬及其委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼，被告丁乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭小冬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还本金154,500元（大写：壹拾伍万肆仟伍佰元整）；2．请求法院判令被告支付利息，第一笔利息自2018年11月13日起以本金154,500元为基数，按照6%年利率计算至2020年7月7日至；第二笔归还后的借款以96,500元为基数，按照年利率6%从2020年7月8日起暂计算至2020年12月3日，实际支付到还清之日止；3．本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告丁乔以做生意资金周转困难和家里父亲出车祸需要住院治疗为由分别三次向原告借款合计154,500元。2018年11月13日向原告借款60,000元，2018年11月15日向原告借款40,000元，2019年1月11日向原告借款54,500元，被告丁乔与原告签订借条一张，三次借款原告均履行了自己的借款责任。经原告多次催促，被告仍拒绝履行其归还本金义务。为维护原告合法权益，向法院起诉。 丁乔未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，郭小冬通过中国建设银行账户向丁乔转账60,000元。2018年11月15日，郭小冬通过中国建设银行账户向丁乔转账40,000元。郭小冬通过微信分别于2020年11月27日、2020年12月1日向丁乔转款22,000元、5,000元、800元、1,000元。2018年12月4日，郭小冬使用其中国建设银行信用卡在四川优空间装饰工程有限公司消费21,000元，该公司法定代表人为丁乔且丁乔持股比例为100%。2018年11月13日，丁乔向郭小冬出具借条，主要内容为：今借到郭小冬人民币60,000元整，大写陆万元整，2018年11月20日之前还叁万元整，2018年12月1日之前全部还清。备注：2018年11月15日下午转40,000元，大写肆万元整，共计100,000元，大写壹拾万元整。后丁乔又于2019年1月11日在该借条下方备注：总共154,500元整（大写壹拾伍万肆仟伍佰元整），其中信用卡21,000元，微信22,000元，5,000元，工钱5,000元，微信1,500元。对于该借条郭小冬陈述，该借条内容是分3次书写的，2018年11月13日借了60,000元，2018年11月15日借了40,000元。2019年1月11日双方结算，丁乔又借了54,500元，其中有5,000元的现金，总共借了154,500元。2019年12月2日，丁乔再次向郭小冬出具借条，主要内容为：今借到郭小冬现金101,500元，大写壹拾万零壹仟伍佰元整，于2019年12月2日承诺将2019年12月31日内归还50,000元，大写伍万元整，于2020年1月20日前归还剩余51,500元，大写伍万壹仟伍佰元整。庭审中，郭小冬陈述第二张借条是丁乔还了款之后剩余的借款，在打了第二张借条后，丁乔又还了5,000元，分别是2020年6月24日还款1,500元，2020年7月7日还款3,500元。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、借条2份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、微信支付转账电子凭证4份、企业信用报告等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，丁乔经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。郭小冬主张丁乔向其借款，有郭小冬的当庭陈述及其提供借条、银行转账记录、微信转账记录等证据予以证明，本院予以确认。丁乔在向郭小冬出具第一张借条后归还了部分借款本金，双方就剩余未还部分形成新的借条，故丁乔应当按照第二张借条的约定偿还借款，但丁乔并未按约偿还借款，郭小冬有权要求其偿还。庭审中，郭小冬自认丁乔在出具第二张借条又归还了5,000元，扣除该5,000元后，故丁乔还应归还郭小冬借款本金96,500元。丁乔未按约归还借款，还应向郭小冬支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”对于郭小冬主张丁乔按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因郭小冬自认丁乔于2020年6月24日还款1,500元，2020年7月7日还款3,500元，故2020年6月24日后的利息应当根据该还款情况分段进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 丁乔于本判决书生效之日起五日内偿还郭小冬借款本金96,500元及利息（利息计算方式：以50,000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；以51,500元为本金，自2020年1月20日起按照年利率6%计算至2020年6月24日止；以50,000元为本金，自2020年6月25日起按照年利率6%计算至2020年7月7日止；以46,500元为本金，自2020年7月8日起按照年利率6%计算本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1,788元、保全费1,270元，均由丁乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月五日 书记员  姚 杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2928号 原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P。 负责人：宋波，行长。 委托代理人：李维波，山东国欣律师事务所律师。 被告：张友华，男，1989年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建设银行昌乐支行）诉被告张友华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维波到庭参加了诉讼。被告张友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友华偿还原告信用卡欠款本金以及利息、手续费、违约金等计99353.02元（计算至2020年7月6日，2020年7月6日之后的利息、手续费、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2、被告张友华承担诉讼费。事实和理由：2019年7月29日，被告张友华向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为6227××××2687信用卡。后被告持卡透支消费，至2020年7月6日被告张友华欠原告本金及利息、手续费、违约金共计99353.02元未偿还。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告张友华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张友华未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张友华未对原告提供中国建设银行柜员机业务凭证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、被告信用卡交易明细表、中国建设银行龙卡信用卡章程、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，被告张友华向原告申请信用卡分期通业务，被告在中国建设银行智慧柜员机业务凭证上签字确认。中国建设银行智慧柜员机业务凭证载明被告已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：借款人在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。原告有权依照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向出借方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用分期卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。被告向原告申请金额为78000元，分期期数为60期，持卡人手续费收取方式为分期收取，持卡人手续费率为0.0045。截至2020年7月6日，被告欠原告本金74100元，欠原告利息、违约金及手续费25253.02元。 本院认为，被告张友华持建设银行龙卡信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告张友华没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告张友华归还全部借款以及逾期利息、手续费、违约金，不违反法律规定，应当予以支持。被告张友华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友华于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金74100元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金计算至2020年7月6日为25253.02元；自2020年7月7日起，以74100元为基数按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计算至贷款还清之日止）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2284元，保全费1014元，由被告张友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴福娟