吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5914号 原告：刘西芳，女，汉族，1985年3月23日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市银浦休闲会馆，住所吉林省延吉市公新街。 负责人：朴莲顺，总经理。 委托诉讼代理人：程陆鹏，法律顾问。 原告刘西芳与被告延吉市银浦休闲会馆（简称银浦会馆）之间劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘西芳及其委托诉讼代理人李盛聪，银浦会馆的委托诉讼代理人程陆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘西芳向本院提出诉讼请求：1.判令银浦会馆支付拖欠的工资7500元（2020年1月30日至2020年3月19日）；2.判令银浦会馆支付加班费49,030.56元（2019年9月8日至2020年1月28日）；3.判令银浦会馆支付双倍工资的差额27,000元（4500元×6个月）；4.判令银浦会馆支付因违法解除劳动合同而产生的赔偿金9000元（4500元×1年×2倍）；5.判令银浦会馆返还培训费押金140元。事实和理由：刘西芳于2019年9月8日入职银浦会馆处工作，职务是总台管理员。自入职以来，银浦会馆未与刘西芳签订劳动合同，也未为刘西芳缴纳过任何社会保险费，自疫情开始至今还存在拖欠工资的情况。截止目前，银浦会馆仍存在欠付工资情况。2020年3月30日，银浦会馆无故将刘西芳辞退，目前疫情尚未结束，部分产业尚未复产、复工，银浦会馆不考虑刘西芳的实际情况，无故辞退的行为已经严重影响了刘西芳的正常生活并侵害了其合法权益，故刘西芳向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月15日作出延市劳人仲（2020）45号仲裁裁决书，但刘西芳对仲裁裁决不服，故诉至法院。 银浦会馆辩称，刘西芳提出的第1-4项诉讼请求，均超出了双方的合意准则和法律规定的诚实信用原则。刘西芳在仲裁期间多次变更增加申请事项和金额，而在本案中所谓的加班费比仲裁时增加到近三倍。刘西芳是借以法律规定劳动仲裁案不花费诉讼成本，而违背了道德底线进行乱诉。据此，仲裁裁决不支持刘西芳诉请的上述1-4项内容，只支持应向刘西芳支付疫情期间工资4,567.87元。仲裁裁决完全正确。 经审理查明：2019年9月28日，刘西芳到银浦会馆从事总台管理的工作，约定工作时间为上一天休一天，工资组成部分包括基本工资、岗位工资、效益提成等。同日，银浦会馆向刘西芳收取了总台培训费140元。 2019年9月28日，银浦会馆（甲方）与刘西芳（乙方）签订《员工劳动合同补充条款》，约定“第一条：乙方应向甲方如实阐明其曾是否患有心脏病、高血压、脑卒中、恶性肿瘤、糖尿病、肝硬化、职业病等严重疾病。第二条：如乙方曾患过前条所称疾病之一，且故意隐瞒不报，在工作岗位上发病，由此造成的抢救费、医疗费、交通费等一切费用均由自己承担，且造成不良后果和生命危害等，均由乙方自行负责，与甲方一概无关。第三条：本《员工劳动合同补充条款》，系《劳动合同书》的组成部分，与《劳动合同书》有同等的法律效力。第四条：本《员工劳动合同补充条款》经双方签字或盖章即告生效”。刘西芳提出未签订过《劳动合同书》。银浦会馆主张签订过《劳动合同书》，但未能提供。 2020年1月30日至2020年3月19日期间，因疫情刘西芳未上班工作，银浦会馆也未向其发放该期间的工资。 另外，银浦会馆根据延吉市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组的《延吉市全面恢复复工复产》的通知，于2020年3月20日恢复开业。但根据开业后的情况看，客源量很少，于是2020年3月26日对总台、鞋台、客房工作人员岗位进行调整和上班时间调整。具体安排内容中：总台人员两人一个班，上一天一宿，休两天两宿，人员有杜惠敏、公彦华、刘丽丽、于月萍、刘西芳、米英伟。 刘西芳陈述在2020年3月30日被银浦会馆的李艳霞经理口头通知辞退。对此，银浦会馆提出至今未解除劳动关系，未办相关解除手续，而是刘西芳擅自离岗旷工。2020年4月16日，银浦会馆将刘西芳应领的工资，通过银行转账支付给刘西芳。 2020年4月3日，银浦会馆的李艳霞经理在与刘西芳的谈话中，表示刘西芳缴纳的培训费任何时候都可以退还。 另查，申请人刘西芳因劳动争议向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人银浦会馆支付拖欠工资8800元、加班工资25,335.8元；2.被申请人银浦会馆支付二倍工资30,300元；3.被申请人银浦会馆支付经济赔偿金4500元；4.被申请人银浦会馆返还培训押金140元。申请人诉称：刘西芳于2019年9月8日入职银浦会馆处工作，职务是总台管理员。自入职以来，银浦会馆未与刘西芳签订劳动合同，也未为刘西芳缴纳过任何社会保险费，自疫情开始至今还拖欠大额工资未发放。2020年3月30日，银浦会馆无故辞退了刘西芳。2020年9月15日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）45号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人疫情期间工资4,427.87元；2.被申请人退还申请人培训费140元；3.驳回申请人其他仲裁请求。上述款项合计4,567.87元由被申请人自本裁决书生效之日起15日内一次性付给申请人。因刘西芳不服该仲裁裁决，故向本院提起了诉讼。本案审理中，银浦会馆提出对仲裁裁决确定的应付工资4,427.87元予以认可。 认定上述事实的证据有：延市劳人仲（2020）45号仲裁裁决书、工资条、收据、视听资料、视频资料、仲裁笔录、营业执照、员工劳动合同补充条款、会议纪要以及当事人陈述。 银浦会馆还提供于月萍的《劳动合同书》及《员工劳动合同补充条款》、延吉市铁南银浦休闲城作为用人单位与刘西芳签订的《劳动合同书》及《员工劳动合同补充条款》各一份，本院认为该组证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。 本院认为，关于刘西芳主张的拖欠工资7500元（月平均工资4500元÷30日×50日），其未能举证证明月平均工资为4500元的事实。根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产、未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。”的规定，因银浦会馆对仲裁裁决确定的疫情期间拖欠工资数额4,427.87元（3750元＋1580×70%÷31日×19日）无异议，故本院对该数额予以确认。关于刘西芳主张的加班费49,030.56元，因其未能举证证明具体加班事实的存在及加班费金额的合法合理性，故不予支持。关于刘西芳提出因未签订劳动合同而要求支付双倍工资差额27,000元的请求，因无法确定是否签订劳动合同，故对该请求不予支持。关于刘西芳要求支付因违法解除劳动合同而产生的赔偿金9000元的请求，因无法认定是否存在违法解除劳动合同的事宜，故不予支持。关于刘西芳要求返还培训费140元的请求，根据查明事实及银浦会馆对仲裁裁决内容未提出异议的情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告延吉市银浦休闲会馆于本判决发生法律效力后5日内向原告刘西芳支付拖欠工资4,427.87元，并返还培训费140元，以上共计4,567.87元； 二、驳回原告刘西芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉市银浦休闲会馆负担。余款5元，退还给原告刘西芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙 晗