吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1516号 上诉人（原审被告）：邢文，男，汉族，1957年3月10日生，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生。 上诉人（原审被告）：邢家乐，男，汉族，1986年2月26日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 委托诉讼代理人：王红丹，女，汉族，1984年11月8日生，洮南市人，无职业。 被上诉人（原审原告）：洮南市瀚海房地产开发有限公司。 法定代表人：苏来臣，公司董事长。 委托诉讼代理人：李苗，公司职员。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人邢文、邢家乐因与被上诉人洮南市瀚海房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢文的委托诉讼代理人王忠臣，上诉人邢家乐的委托诉讼代理人王红丹，被上诉人洮南市瀚海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李苗、杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢文、邢家乐上诉请求：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、2020年4月10日洮南市动迁办领导邱传玉通知上诉人去看一看房子的格局。邱传玉、张景宇、陈海艳让上诉人看的房屋就是现在的争议房屋北门东数第二户（有录像视频为凭证）。二、2020年4月27日上诉人与动迁办签定协议书。5月6日签定了补充协议。5月8日上诉人与被上诉人签定了楼宇交接书。并交齐了房屋差价款、电费、有线电视费等。被上诉人将现在的争议房屋北门东数第二户的钥匙交给了上诉人。三、2020年7月2日，上诉人装修时需用水。因该房屋的水阀门在隔壁屋内所以上诉人要求给北门东数第二户阀门给打开。被上诉人给打开水阀门的房屋就是北门东数第二户。四、2020年9月21日上诉人去供热公司交纳取暖费时，供热公司告诉上诉人这套房子欠供热费。上诉人告知被上诉人供热公司说这套房子欠供热费。被上诉人向上诉人解释说：供热公司单子贴错了，称以往也有此类情况发生，没有错。五、2020年9月28日，上诉人再次去供热公司交费时，供热公司告诉上诉人：你这套房子欠供热费。上诉人再次找被上诉人说这套房屋仍然欠供热费。被上诉人后派企业工作人员确认这套房屋是否欠供热费时才发现，被上诉人应该交付的是北门西数第二户，而不是北门东数第二户。被上诉人交付给上诉人这套房屋装潢现已投入十几万元。上诉人认为：基于上述真实有力的证据，被上诉人错误的将北门东数第二户交付给上诉人，过错在于被上诉人。被上诉人的过错已给上诉人造成向该房屋装饰装修直接投入十几万元经济损失。被上诉人诉称：上诉人强行进入该房屋，立即停止侵害，其理由不能成立。上述大量真实而可靠的证据足以证明，被上诉人应为其错误的行为承担法律责任。原审法院抛开上诉人向法庭提供真实而有力的证据，做出上诉人停止侵害，倒出房屋的错误判决。原审法院认定事实不清，证据不足，做出错误的判决。上诉人请求中级人民法院查明事实，依法改判或发回重审。请法院支持上诉人的上诉请求。 洮南市瀚海房地产开发有限公司辩称，1、原审诉讼过程中，被上诉人提供的证据《楼宇交接书》中足以证明人应得的楼房为洮南市××区一、二层102室（西数第二户）。2、上诉人一审答辩意见、二审上诉理由中，均已承认其应得的楼房与被上诉人所述一致，只是辩称被上诉人向其错误交付楼房。3、被上诉人依据《楼宇交接书》向上诉人邢家乐交付对应楼房的钥匙，上诉人所谓被上诉人向其交付案涉争议楼房钥匙的事实根本不存在，其也没有证据支持。4、上诉人所谓动迁办工作人员领其所看楼房即为争议楼房，该事实与被上诉人无关。双方签订的《楼宇交接书》内容明确，且上诉人对此无异议，应以此确认案件事实。5、上诉人自身强行进入争议楼房并装修（一审称装修费用不到十万元，上诉称已投入十几万元），过错在已应责任自负，且所谓损失非本案一审审理内容，二审该上诉理由没有实际法律意义。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。 洮南市瀚海房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判决二被告停止侵权行为，立即将强行进入的门市楼房交回原告，在对原告案涉楼房无任何损害的情况下自行拆除已经完成的装潢，并将拆除的建筑垃圾清除运走。 一审法院认定事实：2020年4月7日，洮南市住房和城乡建设局与二被告签订洮字征协2020年（2138号）房屋征收补偿协议书，约定二被告在瀚海新居调换191.30平方米非住宅，二被告选择调换户型面积为217，28平方米。2020年5月6日，原告与二被告依据前述征收补偿协议书签订补充协议。同年5月8日，原告与二被告签订楼宇交接书，载明原告向被告交付的楼房为7号楼102室一、二层门市楼。而二被告进住的7号楼111室一、二层门市楼，面积为大约260至270平方米，已部分维修。 一审法院认为，原被告间签订的楼宇交接书是双方的真实意思表示，双方应诚实守信，按照约定履行义务。二被告应进住瀚海新居7号楼102室一、二层门市楼，而进住的却是7号楼111室一、二层门市楼，属于侵权行为。现被告所提供的证据证明不了住进的7号楼111室一、二层楼房是原告给发的钥匙，其抗辩主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、七条，第十五条的规定，判决：被告邢文、邢家乐于判决生效后停止侵权行为，立即将洮南市瀚海新居小区7号楼111室一、二层门市楼交给原告洮南市瀚海房地产开发有限公司，在该楼无任何损害情况下自行拆除已经完成的装潢，并将拆除的建筑垃圾清除运走。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。 本院二审期间，邢文、邢家乐围绕上诉请求依法向法庭提交了新的证据。 照片8张：证明2020年4月10日征收办领导邱传玉，张经宇、陈海燕看完这套房子之后，因为征收办市政府看完后4月27日签订的合同，所以是相互印证的。这个是政府指定的房屋，还有锁头的照片显示与其他商户的锁头是一致的是原来的旧锁头。钥匙是对方给的。 洮南市瀚海房地产开发有限公司质证意见为：第一张和第二张片，从书面上的照片的位置，和房屋状况是被上诉人开发建设房屋，这个是真实的事实。第二，被上诉人作为房地产开发企业，是向洮南市政府所属职能部门提供房源，并不直接和上诉人进行交接，从这个照片上看，当时被上诉人还没有向征收办提供钥匙的情况下，从这个图片看他们的工作人员怎么进去的？我不清楚。因为当时他们就看了房子，我们不知道。当时他在一审时候提供的录像，我能够确认他那个房屋确实是这个房屋，但是不是我们给他钥匙。这个照片上看到是有人在撬锁，不知道是市征收办的工作人员还是上诉人的工人，我们不清楚。对于3-8这几张照片我们有异议。原审法院2020年11月5日开庭审理，这几组照片上诉人形成的时间是2020年11月24日已经都是在本案原审开庭审理之后所拍。不能证明一审开庭前双方发生纠纷的案件事实。特别是第三组证据说是被上诉人交给上诉人钥匙的这个事实不存在。 证人范某的证言，证明我能够证明上诉人是拿钥匙进的门。 洮南市瀚海房地产开发有限公司质证意见为：有异议，第一，证人说上诉人是邻居，但又说不认识自相矛盾，第二，证人说他家是西数第一户，然后他说和上诉人家就是本案争议的楼房相隔九家。因为证人是101，而上诉人是111，这就是一个矛盾，并且没有看清开门的人是谁，证人也分不清楚。并且说只看到过一次。如证人所看到的是真的，那么也不排除是上诉人家将原有的楼门钥匙撬开后自己安装了锁头，用钥匙进出自由的，所以该证人的证言不能真实客观的证明所要证明的问题，该证言不清楚，表达不明确，不能证明其要证明的问题。 二审中查明的事实与一审事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2020年4月7日，洮南市住房和城乡建设局与二被告签订洮字征协2020年（2138号）房屋征收补偿协议书，约定二被告在瀚海新居调换191.30平方米非住宅，邢文、邢家乐选择调换户型面积为217，28平方米。2020年5月6日，洮南市瀚海房地产开发有限公司与邢文、邢家乐依据前述征收补偿协议书签订补充协议。同年5月8日，洮南市瀚海房地产开发有限公司与邢文、邢家乐签订楼宇交接书，载明洮南市瀚海房地产开发有限公司应交付的楼房为7号楼102室一、二层门市楼。而邢文、邢家乐进住的7号楼111室一、二层门市楼，面积为大约260至270平方米。庭审中邢文、邢家乐亦承认现在进住的门市楼并不是合同约定的门市楼，但称二人进住楼房错误归因于洮南市瀚海房地产开发有限公司，退房可以但洮南市瀚海房地产开发有限公司应赔偿相应损失。本院认为洮南市瀚海房地产开发有限公司与邢文、邢家乐签订的楼宇交接书，载明洮南市瀚海房地产开发有限公司应交付给邢文、邢家乐的楼房为7号楼102室一、二层门市楼，而邢文、邢家乐进住的为7号楼111室一、二层门市楼，属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条的规定，邢文、邢家乐应当停止侵害，返还楼房。一审法院判决邢文、邢家乐停止侵权行为，立即将洮南市瀚海新居小区7号楼111室一、二层门市楼交给洮南市瀚海房地产开发有限公司，在该楼无任何损害情况下自行拆除已经完成的装潢，并将拆除的建筑垃圾清除运走符合法律规定。二审中邢文、邢家乐提供的证据和证人证言对证明其主张起不到进一步的证明作用，本院不予采信。关于邢文、邢家乐要求洮南市瀚海房地产开发有限公司赔偿相关损失的问题，因邢文、邢家乐并未就主张的相关损失提出反诉，故其该主张不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上所述，邢文、邢家乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由邢文、邢家乐负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  付昱嘉