安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初84号 原告马廷其，男，1952年7月4日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 原告杨兰真，女，1945年9月17日出生，汉族，住所地同上。 共同委托代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告临泉县宋集镇人民政府，住所地临泉县宋集镇，统一社会信用代码：11341221003172801Y 法定代表人王占领，该镇镇长。 委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，统一信用社会代码11341221003173206K，住所地安徽省临泉县政务新区前楼。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人路晓龙，临泉县司法局工作人员。 第三人马标，男，1972年10月11日出生,汉族，住安徽省临泉县。 原告马廷其、杨兰真不服临泉县宋集镇人民政府（以下简称“宋集镇政府”）作出的关于马标与马廷其土地使用权纠纷的处理决定（以下简称《处理决定》），和临泉县人民政府（以下简称“临泉县政府政府”）作出的临复【2019】77号《行政复议决定书》（以下简称77号复议决定），于2020年5月6日向临泉县人民法院提起行政诉讼。临泉县人民法院以原告申请要求本案异地审理为由，报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）皖12行辖92号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，同年10月14日向分别向宋集镇政府、临泉县政府、第三人马标送达了起诉状副本及应诉通知书。于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告马廷其、杨兰真及其委托代理人李培振、被告宋集镇政府出庭负责人谢尚保（该镇党委委员）及其委托代理人刘涛、被告临泉县政府委托代理人路晓龙、第三人马标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宋集镇政府作出处理决定，查明：马廷其、杨兰真夫妻、马标系宋集镇瑶池村委会大马庄自然村常住村民，但马标与马廷其、杨兰真夫妇分属于不同的村民小组，马标属于西园生产队常住居民，马廷其、杨兰真夫妇属于前园生产队常住居民。马标父亲马廷身在该宗土地上栽过树木，这些树木在建房前被杀掉。该争议土地一直由马标家管理使用的历史事实没有异议。2017年7月16日，宋集镇政府应马标的申请，为马标颁发了“建字第20170198号《安徽省乡村建设规划许可证》”，准许马标家在该宗土地上建设建筑面积为260平方米的二层楼房。2017年9月19日，宋集镇政府又作出宋政【2017】399号《关于马标信访事项处理意见书》，仍同意马标家在该宗争议土地上建设房屋。2018年10月24日，马标向临泉县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令宋集镇政府履行确权的法定职责，2018年12月26日，临泉县人民法院作出（2018)皖1221行初177号《行政判决书》，判决：临泉县宋集镇人民政府在法定期限内对马标的土地确权申请作出处理。2019年4月2日，临泉县人民法院向本机关发出（2019)执皖1221字第425号协助执行通知书，再次要求本机关依法履行职责。本机关认为解决此类纠纷必须尊重历史事实，兼顾使用的现实。虽然基层组织曾多次变更，但马标家实际使用争议土地毕竟是事实，且具有连续性，在此期间，没有发生过任何争议，马廷其对这一事实也没有异议，且马廷其、杨兰真明知本机关于2017年7月16日为申请人马标颁发的建字第20170198号“安徽省乡村建设规划许可证”，而未提出复议或诉讼，实际上认可了该许可的法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第2、9、10、16条和《中华人民共和国物权法》第58条及《安徽省土地权属争议处理条例》第3、30、32、33条之规定，经研究本机关对本案依法作出如下处理决定：争议的219.924平方米宅基地使用权确权给申请人马标使用，(该宗宅基地南北长13.41米，东西宽16.40米，四至为：南靠马标家荒宅，北靠马廷身住宅；东靠马存刚住宅，西靠李方兰住宅）。 原告不服向临泉县政府申请行政复议，临泉县政府依法受理原告提出行政复议申请后，经审理，认为宋集镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出77号复议决定,决定维持宋集镇政府作出的《处理决定》。 马廷其诉称：案涉争议土地共有四亩多，上世纪60年代，马廷身（马标父亲）欲在该地北侧建设房屋，马廷身父亲马巨清找到马巨法从中协调，马巨亭（马廷其父亲）同意马廷身（马标父亲）在该地块北侧建设房屋，但马廷身（马标父亲）老房南侧土地仍属于马廷其所有。马标与马廷其分别属于两个村民组，两村民组之间地界明确，不存在边界争议，马标无权在马廷其所在小组的土地上建筑房屋。宋集镇政府作出的《处理决定》认定事实不清，严重损害马廷其的合法权益。原告马廷其不服该决定到临泉县政府提起复议，然而临泉县政府在2020年2月6日作出的77号复议决定维持了宋集镇政府作出的《处理决定》。综上所述，原告认为被告宋集镇政府作出的《处理决定》和被告临泉县政府77号复议决定书严重与客观事实不符，请求人民法院撤销临泉县政府临复77号复议决定，撤销宋集镇政府作出的《处理意见》，本案的诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：证据1原告与第三人的录音，证明被告宋集镇政府做出处理决定之前，第三人马标明确承认涉案争议的土地及周边土地原属于原告马廷其的父亲，向马廷其做出说明，你同意我建房我就建，不同意我不建。因此可以说明涉案争议的土地属于本案的原告。证据2王某证人证言。证明争议的土地属于本案的原告 被告宋集镇政府辩称：本机关作出的《处理决定》一、主体资格。宋集镇政府根据《土地管理法》第16条和《安徽省土地权属争议处理条例》第30、32、33条之规定及临泉县人民法院作出（2018)皖1221行初177号《行政判决书》的内容，对争议的宅基地使用权依法作出《处理决定》）,主体适格。二、事实证据、程序及适用法律。宋集镇政府在本案中，始终遵循调解——立案--送达--调查取证-依法作出决定--送达的法定程序。认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规和政策正确、适当，合法。因此请求阜南县人民法院依法驳回被原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向法庭提交了以下证据：第一组证据：（1）宋集镇政府机构代码证。（2）宋集镇政府机关法定代表人身份证明。第二组证据：（1）2018年5月18日，马标向宋集镇政府提交的土地使用权确权《申请书》。（2）临泉县人民法院2018年12月26日作出的（2018）皖1221行初177号《行政判决书》、2018年12月26日作出的（2019）皖1221字第425号《协助执行通知书》。（3）宋集镇政府《案件审批表》。（4）现场调查的争议地块《示意图》。（5）马廷其的笔录。（6）马祥、马存贺、李芳兰、马庭亮、李国军、马廷身、马存新的笔录。（7）马标家建房《审批表》、《规划许可证》。（16）宋政【2017】399号《处理意见》、宋信【2017】8号《办理情况报告》。（8）马廷其家《土地房产所有权证存根》、《宗地图》复印件。（9）宋集镇瑶池村2018年3月31日情况说明复印件。（10）临泉县公安局作出的临公（宋）行罚决字【2018】3719号《行政处罚决定书》复印件。（11）对马标、马廷其、杨兰真的《送达回证》。 被告临泉县政府辩称：一、2019年11月11日临泉县政府收到原告对宋集镇政府作出的《处理决定》提出的行政复议申请后，经过审查后依法受理，于同日向马廷其、杨兰真送达行政复议申请受理通知书、向马标送达第三人参加行政复议通知书、宋集镇政府送达《行政复议书面答复通知书》，要求宋集镇政府自收到行政复议申请书之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。宋集镇人民政府于2019年11月22日提交行政复议答复书及相关证据材料。因案情需要，2020年1月8日临泉县政府作出延期决定。经审理，2020年2月6日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出77号复议决定,维持宋集镇政府作出的《处理决定》，并依法送达。综上，临泉县政府根据《行政复议法》及其实施条例等相关规定，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，临泉县政府组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；原告身份证明、2019年11月11日原告行政复议申请书；宋集镇政府《处理决定》。证据2，2019年11月11日《行政复议案件受理审批表》、2019年11月11日《行政复议申请受理通知书》、《行政复议书面答复通知书》及送达回证、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证。2020年1月8年决定延期通知书，2020年2月6日行政复议评议笔录、2020年2月6日《行政复议决定审批表》、77号《行政复议决定书》及送达回证。 第三人未发表意见 经庭审质证：一、原告对被告宋集镇政府提供的部分事实证据有异议。1、对于部分笔录的异议。马祥对本案不知情，不客观不真实，与原告陈述不一致。2、对于以下证据的异议。宋集镇瑶池村2018年3月31日情况说明、临公（宋）行罚决字【2018】3719号《行政处罚决定书》，与本案不具有关联性。3、2018年5月18日马标《申请书》、（2018）皖1221行初177号《行政判决书》、（2019）皖1221字第425号《协助执行通知书》、宋集镇政府《案件审批表》、争议地块《示意图》、马标家建房《审批表》和《规划许可证》、宋政【2017】399号《处理意见》、宋信【2017】8号《办理情况报告》、20170198号《规划许可证》及相关送达回证。以上证据，原告认为与第三人属于不同的村民组，双方存在土地权属争议，实际上就是两村组之间的土地所有权争议。宋集镇政府对两村民之间的土地所有权争议不具有管辖权，因此，以上证据内容与客观事实不符，程序违法。 对临泉县政府77号复议决定，处理程序和适用法律有异议，原告认为被告临泉县政府经审查，原告与第三人属于不同村民组，根据法律规定应当撤销临泉县宋集镇政府的决定，因为土地权属争处理条例明确规定：土地使用权确权是县政府职责。 二、被告宋集镇政府、临泉县政府及第三人对原告的异议反驳。 宋集镇政府：1、临泉县人民法院判决宋集镇政府对本案是具有管辖权。原告借助争议故意阻止第三人马标建房。2、宋集镇政府2017年7月16日给第三人颁发乡村建设许可证，2018年发生的纠纷，第三人要求宋集镇政府履行职权。宋集镇人民政府认为原告的质证意见与事实不符，建议法庭不予采信。 临泉县县政府：临泉县政府依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，做出的行政复议符合法律规定。关于管辖权问题，宋集镇政府有管辖权。 第三人：原告在2018年时多次阻止我建房，证人王某作虚假陈述，证人王某丈夫与马廷其是堂兄弟，我大哥与王某家因土地发生纠纷。 本院对上述证据的认证如下： 1、对于各方没有异议的证据，本院予以确认。2、原告对马祥陈述“对本案争议不知道”有异议，本院不予采信。3、对原告认为宋集镇政府没有管辖权，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告宋集镇政府提供的临泉县人民法院生效判决确认被告宋集镇政府具有管辖权，本院予以支持。 经审理查明：原告马廷其、杨兰真系夫妻与第三人马标同属宋集镇瑶池村委会大马庄自然村常住村民，马廷其、杨兰真夫妇属于前园生产队常住居民，第三人马标属于西园生产队常住居民。自上世纪60年代，该争议土地一直由马标家管理使用，马标父亲马廷身在涉案土地上种植树木，这些树木在建房前被砍伐。2017年5月26日第三人马标向宋集镇政府申请建房，同年7月16日，宋集镇政府为马标颁发了《安徽省乡村建设规划许可证》(建字第20170198号)：准许马标家在该宗土地上建设建筑面积为260平方米的二层楼房。马标建房时，原告马廷其、杨兰真以争议土地属其所有阻止建房，第三人马标向宋集镇政府信访反映此事，2017年9月19日宋集镇政府作出宋政【2017】399号《关于马标信访事项处理意见书》，同意马标家在该宗争议土地上建设房屋。2018年9月27日原告马廷其与第三人马标因宅基地纠纷发生冲突，临泉县公安局作出临公（宋）行罚决字【2018】3719号行政处罚决定书，对马廷其处以行政拘留7日，罚款300元。2018年10月24日，马标向临泉县人民法院起诉，临泉县人民法院于2018年12月26日作出（2018)皖1221行初177号行政判决：临泉县宋集镇人民政府在法定期限内对马标的土地确权申请作出处理。并与2019年4月2日向宋集镇政府发出（2019)执皖1221字第425号执行通知书。宋集镇政府于2019年10月29日作出处理决定：争议的219.924平方米宅基地(该地南北长13.41米，东西宽16.40米，四至为：南靠马标家荒宅，北靠马廷身住宅；东靠马存刚住宅，西靠李方兰住宅）使用权确权给马标使用。原告不服宋集镇政府作出的《处理决定》，向临泉县政府提出复议，2019年11月11日临泉县政府受理后，向马廷其、杨兰真送达行政复议申请受理通知书，向宋集镇政府送达了行政复议书面答复通知书，向马标送达第三人参加行政复议通知书，要求宋集镇政府自收到行政复议申请书之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。因疫情2020年1月8日临泉县政府依法作出决定延期通知书。临泉县政府经审查，认为宋集镇政府作出的《处理决定》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年2月6日作出77号复议决定,维持宋集镇政府作出的《处理决定》。 本案争议的焦点：处理决定、行政复议决定主体是否适格、认定事实是否清楚、处理程序是否合法、适用法律是否正确。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条农村个人之间、个人与农村集体所有制单位之间发生土地权属争议，由争议土地所在地乡（镇）人民政府处理。宋集镇政府并提供临泉县人民法院生效判决主张对该土地争议具有管辖权，本院予以采信。因此，被告宋集镇政府主体适格。被告宋集镇政府提供了立案审批表、调查询问等相关证据，事实清楚。对该土地权属争议作出处理决定并送达，处理程序合法，适用法律正确。被告临泉县政府受理原告行政复议申请后，经依法审查、层级审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称二被告认定事实不清，主体错误且程序违法与庭审查明的事实不服，其诉求缺乏事实和法律依据，要求撤销二被告对其作出的处理决定和77号复议决定的诉讼请求，本院不予支持，对其诉讼请求，依法应予以驳回，二被告答辩的理由与意见，与查明的事实相符，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定。判决如下： 驳回原告马廷其、杨兰真的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。