宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终830号 上诉人(原审被告)：滕海龙，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：康俊文，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。 原审被告：马婷，女，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：宋小军，男，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：门建斌，男，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人滕海龙与被上诉人康俊文，原审被告马婷、宋小军、门建斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人滕海龙及其委托诉讼代理人李明寰，被上诉人康俊文及其委托诉讼代理人陈国宝到庭参加了诉讼。原审被告马婷、宋小军经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼，原审被告门建斌经本院送达开庭手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人滕海龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回康俊文的诉讼请求；二、滕海龙不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误。1、2015年11月l3日订立借款合同的当天，滕海龙仅收到康俊文通过建设银行转账的109498元，再未收到过康俊文的任何款项。2、康俊文从事专门的放贷业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。且其放贷未经批准，属于从事非法金融业务活动，本案的《借款合同》因违反法律强制性规定而无效，借款不应产生利息。综上，请求二审法院依法支持滕海龙的上诉请求。 被上诉人康俊文答辩称，一、滕海龙所称借款当天仅收到康俊文通过建设银行转账支付的109498元意见不成立，滕海龙隐瞒了代替其姐夫门建虎归还门建虎向康俊文借款利息69100元的事实。一审对康俊文预先扣除的借款利息21402元及入会会员费500元，从借款本金20万元中予以剔除。滕海龙自愿为其姐夫代偿拖欠康俊文的利息69100元不违反法律相关规定，滕海龙也没有证据证明康俊文收取滕海龙代门建虎清偿了2015年5月9日至2015年10月30日的利息69100元后，又从门建虎处收取了上述期间的利息69100元的证据。因此，一审法院对借贷基本事实认定正确，滕海龙的上诉理由不能成立。二、滕海龙认为康俊文是职业放贷人、案涉借款合同无效，并请求二审法院驳回康俊文的诉讼请求没有法律依据，不应得到支付。 被上诉人康俊文向一审法院起诉请求：1.判令滕海龙、马婷偿还借款本金20万元，支付利息8.4万元（自2017年7月11日至2019年4月10日，以月息2%计算），之后利息按照月息2%计算至付清之日；2.判令宋小军、门建斌承担连带清偿责任；3.案件受理费和其他费用由滕海龙、马婷、宋小军、门建斌连带承担。 一审法院查明事实：滕海龙、马婷系夫妻关系。2015年11月12日，康俊文与滕海龙、马婷、宋小军、门建斌签订《借款合同》、《借条》、《保证合同》，合同约定滕海龙、马婷向康俊文借款20万元，借款期限为四个月（自2015年11月12日至2016年3月11日），借款期间的月利率为2.6%，由宋小军、门建斌为该笔借款提供连带保证担保等内容。合同签订后的2015年11月13日，康俊文向滕海龙通过建设银行转账109498元、支付现金69100元、支付现金21402元，滕海龙在现金付出凭证上签字确认，滕海龙收到借款共计20万元。同日，康俊文收取滕海龙2015年11月12日-2016年3月11日利息21402元，会员费500元。2016年3月11日，滕海龙、马婷、宋小军、门建斌申请将借款展期十五个月至2017年6月11日，康俊文与四人在《借款展期申请》上签字确认。滕海龙、马婷以每月5200元将借款利息清偿至2017年7月11日，康俊文向四人催要，四人均以各种借口推诿，致康俊文起诉提出前述诉讼请求。另查明，宁夏鑫盛投资有限公司于2012年6月15日成立，2019年4月10日注销。股东与法定代表人均为康俊文。 一审法院认为，康俊文与滕海龙、马婷、宋小军、门建斌签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，滕海龙、马婷应当按照合同约定向康俊文履行返还借款本金及利息的义务，宋小军、门建斌应当履行担保责任。故对康俊文要求滕海龙、马婷返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；关于本金的问题，因康俊文在发放借款时收取滕海龙利息21402元和会员费500元不符合法律规定，应当以20万元减去借款时收取利息21402元和会员费500元，剩余178098元计算本金；关于利息计算的问题，因自2015年11月12日至2017年7月11日共计20个月内，双方约定以月利息2.6%计算利息，滕海龙、马婷应当支付利息为92610.96元。滕海龙、马婷自2016年3月12日至2017年7月11日期间，以每月5200元向康俊文实际清偿的利息为83200元，滕海龙、马婷欠康俊文2017年7月11日之前利息9410.96元（92610.96元-83200元）。2017年7月12日至2019年4月10日期间，以月息2%计算为74801.16元；关于预先扣除利息保证金69100元的问题，庭审中滕海龙提交写有内容为“2015年11月12日，兹收到门建虎交来清息2015.5.9-2015.10.30款计人民币陆万玖仟壹佰元正，交款人门建斌”现金收入凭证一份，因该凭证只能证明康俊文收取了门建虎2015年5月-2015年10月69100元的利息，不能证明康俊文预先扣除了滕海龙利息保证金的事实；滕海龙以康俊文是职业放贷人，其与签订的合同应认定为无效的辩解意见，无相关法律明确规定，其辩解意见不成立不予支持。宋小军、门建斌自愿对该笔借款本息提供连带责任保证且在保证期限内，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。宋小军、门建斌承担保证责任后，有权向滕海龙、马婷追偿；马婷、宋小军、门建斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、滕海龙、马婷于判决生效之日返还康俊文本金178098元，利息84212.12元（2017年7月11日之前欠息9410.96元+2017年7月12日至2019年4月10日期间利息74801.16元），本息合计262310.12元。2019年4月11日之后月利息2%计算至本金还清止；二、宋小军、门建斌对滕海龙、马婷的前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5875元，由康俊文承担875元，滕海龙、马婷、宋小军、门建斌连带承担5000元。 二审期间，上诉人滕海龙与被上诉人康俊文未提交证据。 原审被告马婷、宋小军、门建斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，在2015年11月12日滕海龙与康俊文达成20万元的借款合意后，双方先履行了借款合同、借条及保证合同的书面手续。次日，康俊文通过中国建设银行向滕海龙转账支付109498元，滕海龙向康俊文出具两张现金付出凭证，记载滕海龙收到现金21402元、69100元，上述三笔款项合计为20万元。但由于21402元系康俊文预先扣除的借款期间的利息，故原审将该笔款项及会员费500元从20万元的借款本金中扣除后最终认定借款本金为178098元，并以此为据作为计算利息的依据并无不当。滕海龙上诉认为69100元其未收到未提供证据证实，对该意见不予采纳。另对滕海龙上诉认为康俊文从事放贷业务，本案借款合同因此无效且不产生利息的意见，一审时滕海龙提交的证据均系宁夏鑫盛投资有限公司作为借款主体的诉讼案件，但宁夏鑫盛投资有限公司与康俊文系两个不同的法律主体，本案的借贷关系不会因此而归于无效，故对上述意见本院亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人滕海龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5235元，公告费600元，均由上诉人滕海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 静 审判员 蒋玉春 审判员 谈 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。