北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23752号原告：刘少军，男，1977年6月26日出生，汉族，北京市谷歌信息有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中山市集和照明电器有限公司，住所地中山市小榄镇永宁北村大街228号7幢226。法定代表人：王祥城，执行董事。原告刘少军与被告中山市集和照明电器有限公司（以下简称集和电器公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少军，被告集和电器公司的法定代表人王祥城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还灯具款1098元，支付原告沙发修复费400元、地板修复费1016元，共计2514元。事实和理由：2016年6月18日，我通过淘宝账户灯饰集和旗舰店购买了一套“时尚吸顶灯北欧艺术白色玻璃方形客厅灯”，该灯具由12个灯头组成，外面分别罩有12个白色玻璃罩、灯具底座为一层类似合金的东西，售价为折后价1098元。同时购买了被告提供的上门安装服务，服务费为75.9元人民币，该订单提供家装三年质保。2018年7月17日6点左右，客厅中央的整个灯具砸了下来（12个玻璃灯罩连着整个灯具底座），灯具一部分砸在沙发上，一部分落在地板上，导致沙发产生多处裂口，地板上也到处是砸痕和划痕。沙发是爱依瑞斯的真皮沙发，售价13000多人民币，地板是实木地板（印茄木），售价为每平方米358元（当时是跟其他小区走的团购价，现在价格未咨询）。事后找人修复沙发花了400元，地板暂未修复（如按2平米的被损伤地板价格是716元，外加300上门服务费，总预估1016元）。我通过淘宝平台沟通此事，被告久不回复，之后通过淘宝天猫客服投诉被告，并在质保三年的页面下发起了服务，被告最后同意给我重新发一个一样的灯具。在承诺的质保期限内，被告售卖的灯具在无任何外力作用及正常使用的情况下自行整体脱落，完全不符合该产品所应当具有的质量、性能、用途及有效期限，危及了消费者的人身安全，并且造成了一定的经济损失。并且，在事发后我请求被告提供该灯具的检验合格证明等信息时，被告明确拒绝提供。综上所述，请求法院判令被告退还灯具款，承担沙发、地板维修费等损失。集和电器公司辩称，涉案灯具掉落的原因在于上门安装服务提供者未按照要求进行安装，涉案产品没有质量问题。同时，原告从预约到安装都是与该公司联系和操作，我方并未参与安装服务过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交的相关事实原告提交了涉案产品订单截图，截图显示涉案产品名称为“【粉丝狂欢节】时尚吸顶灯北欧艺术白色玻璃方形客厅灯温馨创意卧室灯具”，卖家店铺名称为“灯饰集和旗舰店”，涉案订单创建时间为2016年6月18日，价款为1098元，此外预约安装费用为75.9元。截图上方标有“三年质保”字样。原告提交了在2018年7月18日与涉案店铺“灯饰集和旗舰店”客服的聊天截图，客服表示“您不愿意换灯要退款的话我这边配合不了”，原告回答“那我找天猫说理去，顺便处理砸坏地板的赔偿问题”，客服回应“是没办法退款的灯具可以给您换一下那个掉下来的”“灯具换不了那些螺丝配件都不是我”。原告提交了涉案产品、沙发、地板现状照片，拟证明涉案产品对原告造成了损害。原告另提交了沙发修复费用截图，截图显示转账时间为2018年7月30日，备注为“给小林家居维修188XXXXXXXX”，金额为400元。原告提交了涉案地板实物照片，照片显示地板存在损害情况，原告主张损害面积为2平方米。原告另提交了地板买卖合同，合同载明原告在安信地板西红星美凯龙店购买的印茄木实木地板每平方米单价为358元。二、被告提交的相关事实被告提交的安装服务合作协议载明，中山市集和照明电器有限公司（甲方）将其产品的上门安装服务外包给神工众志（天津）科技有限公司（乙方），协议有限期为2018年1月1日至2018年12月31日。双方在服务管理部分约定“如果因乙方安装服务给顾客造成的直接货物损失由乙方承担”“甲方应保证商品的完好和完整，若因为甲方缺件少件造成对甲方顾客或乙方的任何损失，需由甲方承担全部赔偿责任”。双方在费用结算部分约定“乙方以甲方按照安装项目收费报价单中的单价*数量为基础结算安装服务费”“甲方可按照以下方式之一进行安装费用支付”。被告另提交的订单截图显示，涉案订单上门安装的服务商为神工众志旗舰店。被告据此主张安装服务是由神工众志服务旗舰店提供，安装费用是由该公司提供。原告从预约到安装都是与该公司联系和操作，我方并未参与安装服务过程。被告提交了由中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司于2017年5月11日出具的涉案产品3C认证试验报告，报告显示委托人为中山市集和照明电器有限公司，申请编号为A2017CCC1001-2571969，涉案产品试验结论为合格。被告另提交了涉案产品的说明书和保修卡。被告据此证明涉案产品质量合格，且被告已经尽到提示安装要求和售后服务责任。被告提交了事故现场拍照照片，图片显示整灯连同螺丝和胶粒一起掉落，拟证明灯具整体掉落的原因在于石膏类天花板用胶粒和螺丝直接安装不能承重，涉案产品不存在质量问题。以上事实有原告提交的网络截图、聊天记录、现场照片，被告提交的检测报告、网络截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘少军从被告集和电器公司处购买涉案产品，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应向原告提供符合合同要求的产品。原告主张涉案产品存在质量问题，被告应退还价款并赔偿损失。被告抗辩涉案产品质量没有问题，涉案灯具掉落的原因在于上门安装服务提供者未按照被告要求进行安装，且安装服务由第三方提供，被告未参与安装服务过程。本院认为，原告在被告所经营店铺内直接购买了涉案产品上门安装服务，过程中未显示该服务由第三方提供。根据现有证据可以认定被告将涉案产品上门安装服务外包给第三方，故根据合同相对性原理，涉案灯具的购买及上门安装合同法律关系存在于原被告之间，而被告以其上门安装服务外包为由，主张其并非该服务合同当事人的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，被告未依据合同履行相应的义务，导致涉案灯具掉落，使得灯具下方的地板及沙发产生破损，故原告要求退还货款、赔偿损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还价款金额，依据原告提交的证据可以认定涉案灯具价款为1098元。故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失金额，依据现有证据可以认定原告为修复涉案沙发支付的维修费为400元；另外，涉案地板虽未修复，但是依据涉案地板购买合同及被损害地板实物照片，本院依据地板材料费及人工费用，酌情认定地板维修费为900元，赔偿损失金额共计1300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告中山市集和照明电器有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘少军购物款1098元；二、被告中山市集和照明电器有限公司于本判决生效后七日内向原告刘少军赔偿1300元；三、驳回原告刘少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中山市集和照明电器有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏