wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6420号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：鞠宏斌，男，1963年5月8日出生，汉族，住陕西省韩城市。 关于中邮消费金融有限公司与鞠宏斌金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初95号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，鞠宏斌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金75039.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月21日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月10日；上述结果需扣除被告鞠宏斌在2018年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月11日起的利息、违约金，合并以75039.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因鞠宏斌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1719元由被执行人鞠宏斌承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人鞠宏斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人鞠宏斌名下有位于西安市×号的房屋一间，已被西安市高陵区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人鞠宏斌的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省西安市雁塔区人民法院调查被执行人鞠宏斌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人鞠宏斌有不动产信息；本院对被执行人鞠宏斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人鞠宏斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初95号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1577号 申请执行人：河东区丰元租赁站，住所地山东省临沂市河东区九曲办事处九曲工业园。 经营者：张连芳，总经理。 被执行人：张开现，男，1973年04月10日生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：包永，男，1986年05月19日生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人河东区丰元租赁站与被执行人张开现、包永租赁合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款327548元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人张开现、包永名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的327548元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人河东区丰元租赁站与被执行人张开现、包永租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8661号原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩香草，系公司员工。被告：刘纲领原告河南省惠浦建设发展有限公司诉被告刘纲领劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月7日，原告河南省惠浦建设发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省惠浦建设发展有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省惠浦建设发展有限公司负担。审判员  张立伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭小平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17464号原告：王月，女，1996年8月29日出生，汉族，住北京昌平区。被告：北京佰宜杰科技有限公司，住所地北京市海淀区德政路夏霖园5号楼1层7号。法定代表人：钟艳。委托诉讼代理人：白玉杰，男，北京佰宜杰科技有限公司员工。原告王月与被告北京佰宜杰科技有限公司（以下简称佰宜杰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告王月、被告佰宜杰公司的委托诉讼代理人白玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款544元；2、请求判令被告三倍赔偿原告1632元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告退回原告货款544元，原告退还涉案产品。事实与理由：2020年1月10日，原告在被告开设的网店中“京东商城ZTK旗舰店”中购买了3件ZTK-霍尼韦尔（HONEYWELL）净化器过滤网（以下简称涉案产品），订单号108672230940，实际支付金额为544元。被告通过快递将商品寄给原告，原告于2020年1月11日收到商品。被告在商品介绍详情页面中写明“甲醛1小时去除率97%，甲醛CCM为F4”。原告在使用一件商品后感觉该产品的除甲醛功能达不到被告所宣传的效果，于是原告向被告网店客服提出请求，要求被告提供商品甲醛去除率97%以及甲醛CCM达到F4标准的检测报告，被告无法提供。且被告网页宣传中所有商品使用的都是一份检测报告证明97%的甲醛净化率，且未找到甲醛CCM为F4的国家正规单位报告。故被告上述行为存在严重的虚假宣传，误导原告购买其产品，构成欺诈，违背了诚实信用原则。被告应赔偿原告损失，且增加商品价款三倍的赔偿金额。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。佰宜杰公司辩称，一、被告采用的是原材料检测报告，被告的滤网产品都是使用同一种材料制成，区别只是形状尺寸的不同，使用这种材料的滤网，甲醛气体一次性通过去除率都能达到97%，而不需针对某个产品的单独进行检测；二、被告的详情页上明确标出，产品的CCM值达到F4是出自企业自有实验室检测报告，被告已将报告提供给原告，但原告并不认同，且目前没有明确的国标要求被告必须做第三方权威检测；三、原告于2020年1月15日曾向工商机关投诉被告虚假宣传，现已被驳回。被告根据原告收件地址以及聊天内容判断原告应为同行竞争者“思博润”公司员工，属于同业恶意竞争，扰乱被告正常经营。综上所述，请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，王月在佰宜杰公司开设的京东商城第三方店铺“ZTK旗舰店”中购买“ZTK适配HONEYWELL霍尼韦尔空气净化过滤网”3件，单价198元，实际支付金额为544元，订单号108672230940。佰宜杰公司通过快递将商品寄给王月，王月于2020年1月11日在北京市昌平区收到涉案产品。经当庭确认，王月称其感觉涉案产品的除甲醛功能达不到被告所宣传的效果，构成欺诈。佰宜杰公司提交其委托广东省微生物分析检测中心出具的分析检测报告（编号2016FM2646-4），载明“ZTK复合过滤网”甲醛1小时去除率97.06%。佰宜杰公司出具了在其上海工厂实验室的检测报告载明，适配霍尼韦尔300型滤网，甲醛CCM达到F4标准。以上事实，有涉案产品订单信息、发票、订单详情截图、检测报告、当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，王月在佰宜杰公司经营的京东店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，王月认为佰宜杰公司销售的涉案产品宣称“甲醛一小时去除率97%，甲醛CCM为F4”构成欺诈，应当提供相应的证据予以佐证，庭审中经向王月询问，其在无任何涉案产品甲醛清除率检测材料前提下，仅凭借自身直观感受认为佰宜杰公司销售的涉案产品甲醛过滤能力构成欺诈，主张佰宜杰公司承担退货退款及三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，无法证明其相关主张，法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王月的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王月负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1257号 申请执行人孙世雄，男，1963年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人杨永红，男，1973年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行孙世雄与杨永红民间借贷纠纷一案中,2020年8月27日上级法院指定执行，依照临河区人民法院作出的（2016）内0802民初1674号民事调解书，要求被执行人杨永红给付申请人孙世雄借款250000元及利息，承担本案诉讼费3182元，执行费3650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月27日向被执行人杨永红送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年8月27日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨永红名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人杨永红房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月20日限制被执行人杨永红高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20915号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金300000元，并支付自2019年12月31日起至实给付之日止的利息（以300000元为基数，按年化8.5%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费7500元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年10月3日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资300000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司仅支付利息至2019年12月30日，后经韩文华多次催要，其仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日,中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，2019年10月3日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003774-19003196号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》（以下简称《投资协议》）,双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债3号）；认购金额为30万元；产品期限6个月；预期收益率：30万元及以上50万元以下，收益年化为8.5%；产品计息日为2019年9月30日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年9月26日，韩文华向中融公司转账支付300000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账回单以及韩文华名下尾号为1228的中国工商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2019年12月26日向韩文华转账支付借期内利息6375元后未再支付过借期内利息及本金，并提交了其名下尾号为1228的中国工商银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为7500元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年4月1日前，向韩文华一次性支付借款本金300000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有6375元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金300000元及借期内利息6375元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以300000元为基数，按年化8.5%的标准，自2020年4月2日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费7500元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1725号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该分公司员工。 被告：黄陈麟，男，1990年10月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告黄陈麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  章文华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3066号 申请执行人：黄庆,男,1969年5月17日出生,汉族,住四川省浦江县。 被执行人：四川鲁工建设工程有限责任公司,住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层,统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 本院在执行黄庆与四川鲁工建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于申请执行人黄庆于2020年12月2日向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回对旌区劳人仲[2020]368号裁决书的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结旌区劳人仲[2020]368号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘可唯(代)
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3836号之二申请执行人：郑培振，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李光军，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人郑培振与被执行人李光军民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初3599号民事调解书判令：李光军欠郑培振15万元，自2020年5月28日起于每月30日前偿还2000元直至还清全部借款；如逾期不还，郑培振有权就剩余款项及利息（以15万元为基数，自2012年9月18日起至实际付清之日止，按年息10%计算）一次性申请执行。案件受理费1650元，由原告郑培振负担。该调解书2020年5月28日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月9日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人李光军无房产登记信息。调查章丘区明水街道办事处，轮候扣留被执行人的工资收入。2020年11月30日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十七日书记员  苗 峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28634号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师（代理权限至2020年11月27日止）。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师（代理权限自2020年11月28日起）。委托诉讼代理人：刘伟乐，广东龙浩律师事务所实习律师（代理权限自2020年11月28日起）。被告：李焕娣，女，汉族，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告广东海业物业管理有限公司与被告李焕娣租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东海业物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取740.56元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月二日书记员 孙王成欣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2469号 申请人：董根根，男，汉族，1987年11月25日出生，住江西省九江市武宁县。 被申请人：德州经济技术开发区锦贤装饰有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城D区4号楼1-3层1号。 法定代表人：王立新，执行董事兼经理。 被申请人：王立新，女，汉族，1968年5月7日出生，住山东省德州市德城区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司。 董根根与德州经济技术开发区锦贤装饰有限公司、王立新合同纠纷一案，申请人董根根于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下11万元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款11万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金文千
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8281号申请执行人周建国,男,1971年09月04日出生,住所地重庆市武隆县。被执行人姚爱林,男,1988年04月12日出生,住所地甘肃省陇南市武都区。申请执行人周建国与被执行人姚爱林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特396号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建国向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人姚爱林支付申请执行人周建国工资5077.5元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人姚爱林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚爱林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚爱林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚爱林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人姚爱林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚爱林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚爱林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周建国，其没有异议。本院认为，被执行人姚爱林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8281号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48000号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女。委托诉讼代理人：朱燕南，男。被告：张某杏等七人（详见附表一）。上列原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉各案被告买卖合同纠纷七案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕、朱燕南分别到庭参加诉讼。七案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.各被告向原告缴纳未付租金、支付未付租金的滞纳金、违约金以及修车费用、收车费用、违章罚款等其他费用，各项具体金额详见附表二；2.各案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，协议约定租赁期内原告拥有案涉车辆的所有权，租金交付完毕且各被告无违约情况车辆所有权转移给各被告。原告将案涉车辆分别交付给各被告使用，约定了租期、租金支付日、月租金金额。因被告单方面违约或拖欠租金，原告已收回各案案涉车辆。经原告反复催告，截至起诉之日止，各被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金、滞纳金及违约金，为此原告向贵院诉讼，望判如所请。各被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，约定双方同意以以租代购的方式由各被告指定原告购买本协议项下约定的租赁物（车辆）或以分期付款方式向原告购买车辆，各被告每月向原告支付租金/车款，租金/车款支付完毕后且期间被告无违约情况，则由原告向各被告实际转让车辆的所有权。双方约定了车辆的品牌型号、车辆总价款、首付款、月租金/月付车款(以下均称为租金）、交车时间、交车方式以及违约条款等（详见附表一）。上述合同签订后，各被告从原告处提车，但仅支付了部分租金，之后未再支付。除被告张某杏主动退回车辆外，其余案涉车辆原告均已自行取回。另查，原告确认案涉车辆所有人或购买方均为东莞市中裕汽车服务有限公司（以下简称东莞中裕公司），东莞中裕公司为原告的全资子公司。本院认为，原告与各被告签订的《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，原告将其关联公司名下所有或所购车辆租售给各被告，各被告结清所有租金后，即可取得车辆所有权，上述合同的实质是所有权保留的分期付款汽车买卖合同，故七案由均应为买卖合同纠纷。原告已依约向各被告交付了车辆，各被告未按照约定支付租金，构成违约，原告有权要求各被告支付取回车辆之前的未付租金。原告主张的被告曾某红、刘宏喜、蔡某城应当支付的未付租金金额计算过高，本院依法予以调整（详见附表二）。原告主张的折旧费、修车费用、收车费用、违章罚款等费用，均缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张以未付租金为基数按每日1%支付滞纳金，标准过高，明显超过原告的实际损失，本院依法酌定按每日5‰计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告卢某活、蔡某城分别按照车辆总价款的20%支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告曾某红、丁某支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付未付租金（具体金额详见附表二）；二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付滞纳金，滞纳金以未付租金为基数按照每日5‰的标准计算至各被告实际还清租金之日止（各案滞纳金计算起始日、暂计日、暂计金额详见附表二）；三、被告卢某活应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金30700元；四、被告蔡某城应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金26380元；五、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，原告与各被告具体负担金额详见附表二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二日书记员  张宝心
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1226号申请人：王邵坤，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：邹维高，山东圣义律师事务所律师。被申请人：杨继银，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省广元市。申请人王邵坤与被申请人杨继银申请诉前财产保全一案，申请人王邵坤于2020年12月9日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨继银名下的银行存款84762元或查封其他相应价值的财产。申请人王邵坤以亚太财产保险股份有限公司作出的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0500020069867）提供担保。本院经审查认为，申请人王邵坤的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨继银名下的银行存款84762元或查封其他相应价值的财产。案件申请费868元，由申请人王邵坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王邵坤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘诗语
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3045号 申请人:山东铭翔环保科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102763683567G。 法定代表人：林英国，经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被申请人：山东瑞清臭氧设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102787401042X。 法定代表人：赵凤明，总经理。 申请人山东铭翔环保科技有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东瑞清臭氧设备有限公司的银行存款45万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东铭翔环保科技有限公司以安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》提供担保。 本院经审查认为，山东铭翔环保科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞清臭氧设备有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈梦醒
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3204号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行 被执行人：张萍 被执行人：刘帅 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人张萍、刘帅金融借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0二0年七月十六日作出的（2020）鲁1102民初4945号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人张萍、刘帅应限期偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金1093559.16元及利息，负担诉讼费7321元；申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行就被执行人张萍、刘帅提供抵押的位于日照市威海路东、五莲路南城市花园的房产与被执行人张萍、刘帅协商折价或就拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权。因被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人张萍名下登记的位于日照市威海路东、五莲路南城市花园的房产一处予以查封。查封期限为三年，自2020年12月14日至2023年12月13日，查封期间未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孔 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2412号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司（以下简称明扬公司），住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783T。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。被告：赖彩群，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××委会文峰南路明珠花苑第十六幢407号，公民身份号码441××××××××××××024。委托诉讼代理人：陈明光，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××委会文峰南路明珠花苑第十六幢407号，公民身份号码441××××××××××××197，系赖彩群的丈夫。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司诉被告赖彩群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告明扬公司的委托诉讼代理人曾小兵，被告赖彩群的委托诉讼代理人陈明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月至2018年12月期间的物业管理费2612.30元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告签订《恒福新城物业管理服务协议》，协议约定：由原告对被告坐落于恒福新城B3座703房物业进行服务和管理，服务费按住宅建筑面积每平方米1.20元计算；被告2017年7月至2018年12月共结欠的物业费2612.30元。经多次催收无果，特提起诉讼。被告赖彩群辩称：主要是原告管理不到位，小偷入屋盗窃问题频发，大门常开不关闭等。电信公司把发射哭器装在我所住的楼房，我这栋业主强烈反对，但原告没有派人阻止。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，明扬公司与案涉小区开发商签订《物业管理委托合同》，约定由明扬公司为该小区提供物业服务。赖彩群于2013年3月2日向开发商购买了案涉房屋恒福新城B3幢703号房，套内面积为104.77平方米、建筑面积为120.94平方米（合同约定的建筑面积为120.78平方米），并且已经收楼。2013年3月2日，明扬公司与赖彩群签订了《恒福新城物业管理服务协议》，而该协议的条款在赖彩群签名前已拟定完毕。该协议约定：业主方同意由高要市恒福房产发展有限公司选聘明扬公司全权管理恒福新城内的一切事物，直到该住宅小区依法选出业主委员会并选聘新的物业管理企业为止……物业服务费按建筑面积按月计算，该物业收费项目及标准：洋房1.20元/平方米（含公摊）……付款日期：物业服务费须于《收楼通知书》所列之收楼之日起开始缴交，以后应于当月首日缴纳。逾期付款处理办法：业主有义务按期足额缴纳物业服务费及其他费用，若逾期缴纳，须承担相应滞纳金，滞纳金标准为每月应缴费的1.5%计算，逐月累计。赖彩群以其在本案中的辩称理由拖欠明扬公司2017年7月至2018年12月期间的物业服务费未付。明扬公司成立于2012年12月25日，经营范围为物业管理等，资质等级为叁级，收费标准已备案。本院认为：本案是因赖彩群未向明扬公司交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。明扬公司为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费，有经庭审质证的《物业管理委托合同》、《恒福新城物业管理服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是原告向赖彩群主张物业费的理据是否充分。明扬公司主张赖彩群交纳物业服务费理据充分，理由如下：第一，明扬公司与赖彩群存在物业服务合同关系。案涉小区开发商与明扬公司签订了《物业管理委托合同》，该合同合法有效，并已实际履行。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，案涉小区开发商与明扬公司签订的上述合同对小区内业主具有约束力，故赖彩群与明扬公司之间存在物业服务与被服务的关系。第二，赖彩群应依约承担物业服务费：根据《物业管理条例》第六条、第七条的规定，房屋所有权人为业主、业主应依法交纳物业服务费。本案中，赖彩群向开发商购买了案涉房屋，成为对应物业的业主。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……因此，赖彩群应承担其作为案涉物业业主的交纳物业服务费的义务。根据赖彩群购买物业及自2017年7月至2018年12月拖欠物业服务费的事实，赖彩群应缴物业服务费如下：120.94平方米×1.2元/平方米/月×18个月=2612.30元。对赖彩群提出的其不交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳，理由为：一方面，明扬公司是经工商行政管理部门核准登记后依法设立、具备物业管理企业三级合法资质的物业管理公司，其行使物业管理的行为合法，并且实际一直为案涉小区提供了物业服务，已经履行了《前期物业管理服务协议》的主要义务；另一方面，由于物业服务的对象、内容均比较广泛，市民在日常生活过程中遇到的问题亦种类繁多，故物业公司在提供物业服务的过程中产生一定的瑕疵是可以理解和接受的，但不能成为业主拒不交纳物业服务费的理由。对赖彩群其他与事实不符的抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赖彩群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司交纳2017年7月至2018年12月的物业管理费2612.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖彩群负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月二十日书记员  何婉莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6828号原告：兰陵县鲁萌建设工程有限公司，住所地：兰陵县新兴镇新马庄沿街楼，统一社会信用代码：1371324MA3CFUE30P。法定代表人：徐斌，职务：经理。委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。被告：国方建设有限公司(原兰陵县新兴建筑工程有限公司)，住所地：临沂市兰陵县兰陵大厦24楼。统一社会信用代码91371324168454639H。法定代表人：岳伟，总经理。委托诉讼代理人：郝磊，男，1981年11月24日出生，汉族，住兰陵县，身份证号：。原告兰陵县鲁萌建设工程有限公司诉被告国方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县鲁萌建设工程有限公司的委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼，被告国方建设有限公司的委托诉讼代理人郝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县鲁萌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳务款9565519元及利息(以9565519为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算利息，从2019年11月30起算，到被告履行付款义务止)。事实与理由：2017年11月12日，被告与原告签订工程劳务分包合同，把其承建的郯城县北京印象项目中的劳务分包给原告，工期两年，按380元/平方米结算劳务。原告按照合同约定完成了劳务工作，被告支付了部分劳务款，现拖欠原告劳务款9565519元，原告多次要求被告按照合同约定履行付款义务，被告以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特依法申请法院审理，请求法院支持原告诉讼请求。国方建设有限公司辩称，这个事属实，确实欠原告的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交证据如下：证据一、劳务分包合同一份，拟证明原告与被告于2017年11月12日就案涉工程签订劳务分包合同，并就劳务价格及付款方式、工程期限等做了相应的约定。证据二、案涉工程结算价目表一份，拟证明案涉工程的建设单位及原告被告三方就案涉工程于2019年11月30日进行了结算，结算价格为26777992元。证据三、银行转账明细表两张，拟证明被告就案涉工程于2018年5月30日至2019年1月7日向原告支付了部分劳务费17212473.18元。证据四、企业变更信息表一份，拟证明兰陵县新兴建筑工程有限公司于2018年3月8日企业变更名称为国方建设有限公司，被告是本案的适格诉讼主体。被告国方建设有限公司的质证意见为：证据一合同属实，确实是这个项目；证据二，结算表属实；证据三、转账情况属实；证据四、企业变更信息表属实。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年11月12日，被告与原告签订工程劳务分包合同，把其承建的郯城县北京印象项目中的劳务分包给原告，工期两年，按380元/平方米结算劳务。原告按照合同约定完成了劳务工作，被告支付了部分劳务款，现拖欠原告劳务款9565519元，原告多次要求被告按照合同约定履行付款义务，被告以各种理由推脱。为此，提起诉讼。本院认为,被告拖欠原告劳动报酬，由双方签字的结算单为证，事实清楚，被告应当及时支付。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国方建设有限公司支付原告兰陵县鲁萌建设工程有限公司劳务款9565519元及利息(以9565519为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算利息，从2019年11月30起算，到被告履行付款义务止)，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78758元，减半收取39379元，保全费5000元，由被告国方建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月十六日书记员  潘琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11240号原告：马少飞，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省濮阳市，系刘淑娟丈夫。原告：马子昊，男，汉族，2009年6月16日出生，住址同上，系刘淑娟之子。法定代理人：马少飞，系原告马子昊父亲。原告：马子楚，女，汉族，2013年4月22日出生，住址同上，系刘淑娟之女。法定代理人：马少飞，系原告马子楚父亲。原告：刘凤林，男，汉族，1952年2月7日出生，住河南省濮阳市，系刘淑娟之父。原告：苏顺香，女，汉族，1950年8月17日出生，住河南省濮阳市，系刘淑娟之母。以上五原告委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。统一社会信用代码：91330109704285120J.法定代表人：黄晟，系公司总经理。被告：丰燕，女，汉族，1974年4月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：高啟龙，男，汉族，1946年9月17日出生，住湖北省荆州市荆州区洪湖县。被告：朱翠利，男，汉族，1949年4月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：黄友才，男，汉族，1970年3月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：刘家高，男，汉族，1972年11月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：朱王伟，男，汉族，1986年12月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告马子昊、苏顺香、马子楚、刘凤林、马少飞与被告丰燕、高啟龙、朱翠利、黄友才、刘家高、朱王伟、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告在本案中提出的诉讼请求为被告共同向原告支付丧亡补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等各项费用共计984487.53元，事实与理由为：原告依据濮阳市劳动人事争议仲裁委做出的濮劳人仲案字（2019）49号裁决书向濮阳市华龙区人民法院申请对黄冈鑫瑞保洁服务有限公司强制执行，在执行阶段发现被执行人黄冈鑫瑞保洁服务有限公司已经在诉讼期间恶意将公司注销，该公司恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定，被告作为黄冈鑫瑞保洁服务有限公司的股东应当为该笔债务承担连带责任。本院经审查认为，原告主张，其依据已生效的濮劳人仲案字（2019）49号裁决书向濮阳市华龙区人民法院申请对黄冈鑫瑞保洁服务有限公司强制执行，而该公司已注销，故依据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定，向本院提起诉讼，而本案系劳动争议纠纷，应系因劳动者与用人单位因劳动关系引起的纠纷，依据上述内容，原告以该公司股东即丰燕、高啟龙、朱翠利、黄友才、刘家高、朱王伟为被告，向本院提起劳动争议之诉，明显诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马子昊、苏顺香、马子楚、刘凤林、马少飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月十九日书 记 员  胡庆芳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5097号原告：河南方唯农业有限公司（原河南方唯商贸有限公司）。法定代表人：王方彬，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA45LX5D1B。住所：河南省新乡市长垣市蒲西区胡庄村111号。委托诉讼代理人：户肖肖，女，汉族，1990年5月31日出生，住南宁市青秀区，系该公司财务。委托诉讼代理人：户志强，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省长垣县，系该公司经营经理。被告：河南省老农民餐饮有限公司。法定代表人：王建强，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728MA44UF2K9P。住所：长垣县南蒲区新长路路南锦绣钻石城2幢3单元602号。被告：王德虎，男，汉族，1992年5月21日出生，住长垣市。原告河南方唯农业有限公司与被告河南省老农民餐饮有限公司、王德虎买卖合同纠纷一案，河南方唯农业有限公司于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向河南省老农民餐饮有限公司、王德虎送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后于2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河南方唯农业有限公司的特别授权委托诉讼代理人户志强到庭参加诉讼，河南省老农民餐饮有限公司、王德虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南方唯农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南省老农民餐饮有限公司支付河南方唯农业有限公司货款31380.65元，并由王德虎承担连带责任；2.诉讼费用由河南省老农民餐饮有限公司、王德虎承担。事实和理由：河南方唯农业有限公司经营农副产品配送，2019年11月7日至2019年12月16日期间，河南省老农民餐饮有限公司向河南方唯农业有限公司订购农副产品，河南方唯农业有限公司在此期间每日向河南省老农民餐饮有限公司配送农副产品，送至河南省老农民餐饮有限公司的配送地址后，由河南省老农民餐饮有限公司的员工王德虎验收并签字，河南方唯农业有限公司与河南省老农民餐饮有限公司约定每月15日结算，然而河南省老农民餐饮有限公司推脱不予结算，河南方唯农业有限公司停止向其配送，现河南方唯农业有限公司向其多次催要货款，河南省老农民餐饮有限公司却一推再推不予支付。河南省老农民餐饮有限公司、王德虎经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩。依据河南方唯农业有限公司的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南方唯农业有限公司请求判决河南省老农民餐饮有限公司支付货款31380.65元并由王德虎承担连带责任有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，河南方唯农业有限公司向本院提供的证据材料有：1.《配送合同》一份、2.《变更（备案）项目信息：河南方唯农业有限公司》复印件一份、3.《配送单》四十份，据此证明河南方唯农业有限公司向河南省老农民餐饮有限公司送了31380.65元的货物，并由王德虎签收，至今未支付货款。河南省老农民餐饮有限公司、王德虎经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据材料。经综合审查，河南方唯农业有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：河南方唯农业有限公司多次向河南省老农民餐饮有限公司配送农副产品，并签订《配送合同》，双方之间存在买卖合同关系。合同约定“第一条：1、自2019年11月21日起至2020年5月20日止；第二：3、配货送货：乙方须按甲方要求于每日5点前将所订购的货物送至甲方指定所在地，到货后应协助甲方的工作人员过称验货进仓，如乙方没有按照规定时间送货并且也没有提前通知对方，造成的损失由乙方负责；4、验收：甲方按照当天收到的合格货物过磅验收，并填写验收清单，乙方只需按照约定提供当期物品价格单即可，甲方在验收后将验收单提供给乙方，乙方结算时按照实际情况验收清单计算；第四条：1、货款于每月15号前结束核对单据及金额，因甲方原因逾期核对乙方造成货款延迟，由甲方承担一切违约责任。单据核对确认后，乙方根据甲方要求可开具上月所够货款发票。甲方在单据核对确认后2工作日内（法定节假日除外），结清乙方本期货款。”在合同履行期间内，河南方唯农业有限公司将货物送至河南省老农民餐饮有限公司指定所在地，并由工作人员王德虎签字验收，其中有多次迟到，一次严重迟到。综上，河南省老农民餐饮有限公司共有货款31380.65未支付河南方唯农业有限公司。另查明，2019年12月3日河南方唯商贸有限公司更名为河南方唯农业有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。河南方唯农业有限公司与河南省老农民餐饮有限公司签订了《配送合同》，双方已经形成合法有效买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行义务，然而河南省老农民餐饮有限公司却未按照约定如期履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，结合河南方唯农业有限公司向本院提供的证据，河南省老农民餐饮有限公司共欠河南方唯农业有限公司货款31380.65元。虽然河南方唯农业有限公司有送货迟到的情况，但河南省老农民餐饮有限公司未答辩，亦未出庭应诉，其可就此另行主张。河南方唯农业有限公司要求河南省老农民餐饮有限公司支付货款31380.65元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因王德虎系河南省老农民餐饮有限公司工作人员，故王德虎签字的行为视为职务行为，结合合同相对性原则，河南方唯农业有限公司要求王德虎承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：一、河南省老农民餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南方唯农业有限公司货款31380.65元。二、驳回河南方唯农业有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由河南省老农民餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇二〇年十二月十日书记员 李茜茜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16717号原告：成立华，男，1952年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，山东众寻律师事务所实习律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。原告成立华与被告山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年12月31日立案后，成立华向本院提出申请，要求撤回对山东圣凯置业有限公司的起诉，且成立华未预交案件受理费。本院经审查认为，成立华在诉讼期间内申请撤回对山东圣凯置业有限公司的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成立华撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志伟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1753号 申请执行人马全香，女，1974年6月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘子禄，男，1969年6月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人马全香与被执行人刘子禄民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年9月26日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月20日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间和被执行人长期在外地等原因，尚未实施拘留。2020年11月27日经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐晓乐
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执455号之五申请执行人盛岳晶,男,1955年01月27日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人李林松,男,1957年12月10日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司,住所地宁波市奉化区方桥街道盛家村,组织机构代码:587478088。法定代表人:李林松。申请执行人盛岳晶与被执行人李林松、宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盛岳晶于2020年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、李林松向申请执行人盛岳晶支付房屋征收款1168684.80元，并承担案件受理费、保全费合计12209元，执行申请费14208.94元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司有银行开户信息，其账户内存款已由本院扣划。被执行人李林松在宁波银行帐户内存款13105.57元也由本院扣划。被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司拆迁款1392539元被本院冻结（其中397158.53元已提取并用于发放工人工资）。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人李林权名下有浙Ｂ7××××、宁波市奉化力涨顺名下有浙Ｂ0××××、浙Ｂ7××××车辆信息。均被本院查封，目前正在处置。4.网络查询发现被执行人李林松名下有位于宁波市奉化区××商城××幢××室的不动产登记信息。已被本院依法处置完毕。5.2020年3月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，除上述财产正由本院处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2020年12月28日被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、李林松尚应向申请执行人盛岳晶支付房屋征收款1168684.80元，并承担案件受理费、保全费合计12209元，执行申请费14208.94元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2669号原告：张小梅，女，汉族，1989年4月24日生，渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店，统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：贾亚楠，该公司总经理。原告张小梅与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法进行了审理。原告张小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权利登记；2、判令被告赔偿原告逾期办证的违约金；3、判令被告返还向原告多收取的购房款75600元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张小梅与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”原、被告在合同中明确约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小梅的起诉。案件受理费845元，本裁定生效后退还给原告张小梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十二月二十五日书记员  李达丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1538号 申请执行人：周伟祥，男，1973年5月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：周兆良，男，1972年9月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行周伟祥与周兆良合伙协议纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查,发现被执行人周兆良以下财产1、财付通科技有限公司085e9858e05d32b2a9d5873b8@wx.tenpay.com账户的存款219.93元，本院已依法冻结、划拨并转付给申请执行人；2、被执行人周兆良名下登记有粤Ｈ×××××的汽车一辆，已由其他法院首先查封，本院实施轮候查封。除此之外，未发现被告执行人有其他可供执行财产，本院已依法向被执行人发出了限高消费令并将其列入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋伟娟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执763号之一申请执行人：黄红彬，男，1981年4月16日生，汉族。被执行人:中禛交通运输有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。本院在执行申请执行人黄红彬与被执行人中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中禛交通运输有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0603民初821号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人中禛交通运输有限公司的银行存款、或其他款项收入52934.5元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年十二月三十一日书记员 抄鑫鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2146号之一 被执行人：谢鹏宇，男，1992年7月7日出生于河南省漯河市，汉族，大学文化，淘金科技技术部负责人，户籍地河南省漯河市郾城区，经常居住地河南省郑州市金水区。 本院在执行被执行人谢鹏宇罚金一案中，本院于2020年9月18日和2020年11月26日进行了网络查控，通过以上网络查控并预查封了被执行人所有的位于河南省郑州市××楼××单元××室房产××套，除此外没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨金秋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9669号原告：杨献军，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：河南省驻马店市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。统一社会信用代码：91411700698739498E。法定代表人：高辉，总经理。委托诉讼代理人张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告杨献军诉被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献军的委托诉讼代理人管继福，被告嘉富诚公司的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨献军向本院提起诉讼请求：一、判令被告返还原告多支付的3.2511平方米3%部分的房价款13647.4元；二、判令被告支付超出3%部分绝对值的双倍价款116269.27元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第五条第三款约定：产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由××返回买受人；绝对值超出3%部分的房价款由××双倍返回给买受人。2020年7月8日，原告申请办理不动产证时，委托驻马店市众信房地产测算有限公司测量，被告交付给原告的房屋比合同约定的建筑面积少了17.1平方米，被告违反约定，不愿双倍返回超出3%的部分，原、被告多次协商未果。被告嘉富诚公司辩称，一、2015年8月12日，原告与嘉富诚公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同系双方当事人真实意思表示，经双方签字、盖章后确认，合法有效。合同约定：原告购买嘉富诚公司开发的西班牙小镇第16栋东2单元1807号房屋，房屋单价为每平方米4117.03元，双方商定按照合同第五条第一款的约定处理面积差的问题，处理方式为：以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，按照合同单价执行。嘉富诚公司退还面积差的房款应当据实结算，原告起诉数额不符合合同约定以及法律规定，根据相关司法解释有约定的从约定。二、原告起诉没有事实与法律依据，因该房屋尚未办理产权登记证，房屋面积应根据产权登记证为准，原告起诉的房屋面积并不是产权登记上显示的房屋面积，所以原告起诉面积差没有事实和法律依据。三、原告诉称，合同第五条第三款约定面积差与合同事实不符，合同上并没有第五条第三款，且双方协商的是按照第五条第一款进行面积差结算。综上，原告起诉退还房款数额应该按照产权登记证上面积差，按照合同单价执行，据实结算，原告起诉房款数额与合同约定不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月12日，原告杨献军（××）与被告嘉富诚公司（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：一、原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××与盘龙山××交叉口西北××小镇××东××单元××商品房××套，该商品房合同约定建筑面积共108.37平方米，其中，套内建筑面积87.00平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.37平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为4117.03元/㎡，总金额446163元。二、根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）以产权登记以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同单价执行。（2）退款和补款均不计利息。（3）其他约定与第5条第1种方式不一致的以第1种方式为准……等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、被告已将案涉房屋交付给原告，但案涉房屋尚未办理房屋产权证书。二、诉讼中，原告提交了驻马店市房屋面积测绘报告复印件一份，用于证明测绘报告是被告委托测量，该报告显示房屋实际建筑面积91.27平方米，合同约定108.37平方，合同约定面积多于实际面积17.1平方。被告对此不予认可，并质证称，对测绘报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该测绘报告没有出具单位的盖章，没有出具人员的签字，系单方制作，被告不予认可，亦不能证明原告的证明目的。本案的房屋面积应以房屋产权证为准，原告提供的测绘报告不能证明房屋的实际面积，故原告诉称面积差17.1平方米没有事实和法律依据。上述事实有原告提交的合同、收据、测绘报告，被告提交的合同等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“××交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同单价执行。（2）退款和补款均不计利息”，上述条款确定的原、被告双方权利义务对等，符合公平原则，且《商品房买卖合同》中也已注明“其他约定与第5条第1种方式不一致的以第1种方式为准”，上述条款并无免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利等情形，应为有效条款。目前案涉房屋尚未办理房屋产权证书，原告提交的驻马店市房屋面积测绘报告系复印件，被告对此也不予认可，且该报告为测绘报告，并非不动产登记簿；原告举证尚不足以证明其所主张的房屋产权面积已经有权部门依法确认并登记至不动产登记簿，现原告请求被告返还多支付的3%部分的房价款及支付超出3%部分绝对值的双倍价款，与合同约定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨献军的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告杨献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月七日书记员  郑 乐
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1524民初3871号 原告：安保庆，男，汉族，1964年6月4日出生，住东阿县。 被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县桑园镇县城昆仑道**。 法定代表人：胡童磊。 被告：胡金生，男，汉族，1951年12月30日出生，住河北省沧州市吴桥县。 被告：胡雪梅，女，汉族，1974年12月9日出生，住河北省沧州市吴桥县。系被告胡金生之女。 原告安保庆与被告吴桥亨泰粮食购销有限公司、胡金生、胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现由原告提供的被告地址及联系方式无法向被告送达开庭传票、举证通知书等相关法律文书。经本院释明并书面告知后，原告仍未在指定期间提供被告送达详址。 本院认为，鉴于目前情况，应视为原告起诉不符合法定条件，应予驳回。原告可待被告住址明确或送达情势出现后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安保庆的起诉。 案件受理费减半收取16200元，退予原告安保庆。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李广华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 权 薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17963号之一申请人：陈丽莲，女，1963年1月4日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东尧律师事务所律师。被申请人：胡为民，男，1962年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王贺，男，1984年11月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王绵贵，男，1956年12月24日出生，汉族，系父子关系，住沈阳市沈河区。本院在审理申请人陈丽莲诉被申请人胡为民、王贺民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，申请法院查封被申请人胡为民、王贺名下银行存款12万元或查封其等值财产，并自愿提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：22101001049900200001042）一份作为担保财产。本院于2020年11月10日作出（2020）辽0102民初17963号民事裁定书，对被申请人王贺名下招商银行账户（账号：62×××46-0002）进行了查封。2020年12月17日申请人陈丽莲及被申请人胡为民向本院申请以查封被申请人胡为民名下招商银行沈阳市小南支行账户（账号：62×××36）置换查封被申请人王贺名下招商银行账户（账号：62×××46-0002）。本院认为，被申请人胡为民对被申请人王贺已被查封的财产提供财产担保，且申请人同意被申请人胡为民的置换申请，人民法院应当解除对被申请人王贺已被查封财产的保全，被申请人胡为民的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡为民名下招商银行沈阳市小南支行账户（账号：62×××36）或者价值12万元的其他同等价值财产；二、解除对被申请人王贺名下招商银行账户（账号：62×××46-0002）的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二〇年十二月十七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33421号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：江阴市永安汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路155号。法定代表人：郑君，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告江阴市永安汽车销售服务有限公司（简称江阴市永安公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼，被告江阴市永安公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“上海大众江阴永安4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2013年7月10日，被告江阴市永安公司未经许可在其新浪微博“上海大众江阴永安4S店”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自然防爆胎防开锅》，未给原告署名。江阴市永安公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告江阴市永安公司、被告微梦创科公司均未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自然防爆胎防开锅》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2011年5月6日。2014年6月27日，账号名称为“上海大众江阴永安4S店”的新浪微博发布推文“#4S店动态信息#”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的收藏数、点赞数均为0，点赞数为1，评论数为1。该微博账号的认证信息为被告江阴市永安公司。经当庭勘验，涉案微博仍未删除。原告向本院提交了有关公证费的票据一张，金额为900元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1124号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告江阴市永安公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告江阴市永安公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告江阴市永安公司应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，江阴市永安公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。但本案开庭审理时涉案微博仍未删除，微梦创科公司应对被告江阴市永安公司的侵权行为承担连带责任，但本院依据原告提出的诉讼请求，仅判令微梦创科公司承担停止侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江阴市永安汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司立即删除涉案微博“上海大众江阴永安4S店”中的涉案作品；二、被告江阴市永安汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费19元；三、被告江阴市永安汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“上海大众江阴永安4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告江阴市永安汽车销售服务有限公司负担）；四、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江阴市永安汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1183号申请执行人葫芦岛东富化工有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人李玲玲，系该公司经理。被执行人辽宁新迪绝缘材料有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人赵颖，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1342号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛东富化工有限公司与被执行人辽宁新迪绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1342号民事判决书关于葫芦岛东富化工有限公司与辽宁新迪绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人辽宁新迪绝缘材料有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛东富化工有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民特26号申请人：单成涛，男，1983年7月23出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区西区******************，公民身份号码342************513。委托诉讼代理人：郑煌威，男，系广东兆广律师事务所的律师。申请人：余训清，男，1973年10月12日出生，汉族，湖北省监利县********人，住湖北省监利县********，公民身份号码422************710。本院于2020年12月15日立案受理申请人叶雄师与余训清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人叶雄师（甲方）与申请人余训清（乙方）因装饰装修合同纠纷，于2020年12月15日经惠东县人民法院委托调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原告单成涛与被告余训清共同确认被告欠原告装修款170000元。二、上述款项原告单成涛同意被告余训清分期支付，从2021年4月起每月20日前付5000元，直至还清款项日止。三、如被告能按第二项协议如期履行还款义务原告不要求计付利息，如被告未能按协议如期履行还款义务，未到期均视为到期，原告可就剩余欠款向法院申请强制执行，并以剩余欠款为基数自逾期之日（超过15天）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息给原告。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶雄师与申请人余训清于2020年12月15日经惠东县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈美洪书 记 员 傅慧丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41817号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：闫科明，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告闫科明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告闫科明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.闫科明支付通用振兴公司代偿费用98722.03元（其中本金96477.26元，利息2244.77元），闫科明赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用98722.03元为基数，自2019年10月23日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.闫科明支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月25日，闫科明与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款150000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向闫科明发放了借款，闫科明未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对闫科明的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。闫科明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月25日，闫科明与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为闫科明，贷款金额150000元，贷款期限自贷款发放日起24个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至闫科明在建设银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与闫科明另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2018年9月25日，付款人通用振兴公司向闫科明在《借款合同》中的指定账户发放贷款150000元。庭审中，通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个用来发放贷款的专用账户，账号为×××，所有通过通用振兴公司开发的融易分期app向浦发银行天津分行申请贷款的借款人，浦发银行天津分行均是通过该账户向借款人发放贷款的。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年9月25日向借款人（姓名：闫科明，身份证号：×××）发放贷款150000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年10月23日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计98722.03元（包括本金：96477.26元、利息：2244.77元）。截止2019年10月23日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，闫科明与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，闫科明作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在闫科明未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代闫科明偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与闫科明形成了新的债权债务关系，闫科明应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求闫科明支付代偿本金96477.26元及利息2244.77元的诉讼请求予以支持。闫科明没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求闫科明自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。闫科明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：闫科明于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金96477.26元、利息2244.77元并支付利息损失（以98722.03元为基数，自2019年10月23日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由闫科明负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1007元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由闫科明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4789号原告：刘某，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：宋某1，男，1980年7月9日出生，汉族，住址同上（现在驻马店市豫南监狱服刑）。原告刘某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.请求法院依法判决婚生女宋某2、婚生子宋某3由原告抚养。事实与理由，原、被告经人介绍认识，后于××××年结婚，婚后于2008年育有一女宋某2，××××年育有长子宋某3。但是被告经常酗酒，惹事生非，因涉嫌故意伤害罪（故意伤害致人死亡）于2017年经上蔡县人民法院判处有期徒刑十年，随后就在驻马店豫南监狱服刑至今。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，按照原告刘某起诉提供的被告的服刑地：驻马店市豫南监狱，本院邮寄送达起诉状等法律文书，但邮件回执显示：查无此人。该邮件退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月十五日书记员  邢珊珊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1314号原告：李一，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：吴过，男，1996年11月9日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐亚洲，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住响水县。原告李一与被告吴过、徐亚洲无因管理纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李一到庭参加诉讼，被告吴过、徐亚洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴过立即归还所欠原告垫付货款本金20000元，利息367.33元，合计本息20367.33元，利息算至2018年5月18日；2.被告徐亚洲承担上述还款的连带责任；3.本案诉讼费、公告费等由以上被告承担。事实和理由：被告吴过于2017年7月18日在响水农商行大有支行申请扶贫借款20000元，用于农业。定于2018年7月10日到期，并由被告徐亚洲提供连带担保。贷款发放后，响水农商总行贷后检查发现，该笔贷款不符合扶贫借款相关条件，经催收要求被告立即归还贷款本息。被告以暂时无钱为由未归还。后总行责令发放贷款责任人原告李一垫还该笔贷款。原告李一于2018年5月18日垫还该笔贷款本息20367.33元。原告多次向被告催要，被告以无钱、请求宽限一段时间为由，要么不接电话。被告吴过未作答辩。被告徐亚洲未作答辩。原告李一围绕其诉讼请求向本院提交了响水农商行证明、响水农商行扶贫小额贷款申请合同书、借款借据、收贷收息凭证、个人贷款面谈记录等证据。本院认为，被告吴过、徐亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴过（借款人）、被告徐亚洲（担保人）与案外人江苏响水农村商业银行股份有限公司大有支行（贷款人）签订响水农村商业银行扶贫小额贷款申请、合同书，约定：借款金额贰万元；借款用途系农业；借款期限自2017年7月17日起至2018年7月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款利率执行固定利率4.35%；实行利随本清方式还款，到期归还全部借款本息；保证方式为连带责任保证等。2017年7月18日，被告吴过向大有支行出具借款借据一张，载明借款金额贰万圆整，借款期限为2017年7月18日至2018年7月10日。同日，大有支行向被告吴过指定账户发放贷款20000元。后经江苏响水农村商业银行股份有限公司复查，发现被告吴过不符合申请扶贫贷款条件，在要求被告吴过提前归还贷款本息未果后，原告李一作为发放该笔贷款的责任人，于2018年5月18日代为垫付本金20000元及利息367.33元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定义务或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告吴过与案外人江苏响水农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，该笔借款于2018年7月10日到期，但被告吴过及其保证人被告徐亚洲分文未还。原告李一代被告吴过偿还该笔借款，其所管理的事务应是被告吴过应当履行的合同义务，该管理行为代替被告吴过清偿了债务，客观上减少了吴过的借款利息和信用损失，并且原告李一的代替还款行为无法律规定或合同约定的义务。因此，原告李一替被告吴过偿还借款本息的行为构成无因管理，故对原告李一要求被告吴过偿还垫付款20367.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告徐亚洲承担上述还款连带责任的问题，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴过在本判决生效后15日内偿还原告李一垫付款合计人民币20367.33元；二、驳回原告李一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费309元（原告已预交155元），公告费560元，合计869元，由被告吴过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高 诚人民陪审员  杨从旭人民陪审员  王声高二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  姜 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14445号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：赵士侠，男，1944年10月23日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵宁，女，1978年6月17日出生，满族，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告赵士侠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执3358号 李富利： 关于你与被执行人东营市碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的45438元及相应利息。经本院依法执行，现该笔案款已全部到账。至此，（2020）鲁0502执3358号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4816号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：袁茂亮，男，1981年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 关于中邮消费金融有限公司与袁茂亮金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初559号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁茂亮应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金96355.34元并支付利息、违约金（从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月27日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年6月29日止，且每月全部利息、违约金之和以1927.11元为上限；从2019年6月30日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），及支付律师费500元的义务。因袁茂亮没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1928元由被执行人袁茂亮承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人袁茂亮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人袁茂亮名下有位于东坝镇×号的房屋一间，已被南京市鼓楼区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人袁茂亮的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托南京市秦淮区人民法院调查被执行人袁茂亮在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；本院对被执行人袁茂亮消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁茂亮纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初559号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢434号 申请执行人：王兴兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都沈机数控机床有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号。 法定代表人：李儒光。 被执行人：李儒光，男，1960年6月23日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行王兴兵与成都沈机数控机床有限公司、李儒光劳动争议一案中，本院依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁（2019）446号法律文书向成都沈机数控机床有限公司、李儒光发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都沈机数控机床有限公司、李儒光的银行存款172945.58元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人成都沈机数控机床有限公司、李儒光的收入172945.58元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21189号原告：北京三和药业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区平和街39号院3楼、4号楼B区、9号楼。法定代表人：张学利，经理。委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨立锋，北京三和药业有限公司员工。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。法定代表人：肖静。原告北京三和药业有限公司（以下称三和公司）与被告北京好得快医药有限公司（以下称好得快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司之委托诉讼代理人梁秀稳、墨立锋到庭参加诉讼，被告好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令好得快公司支付货款1070385.24元及其利息（利息自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令好得快公司承担本案诉讼费。事实与理由：三和公司为好得快公司供应中草药，至起诉之日，好得快公司仍欠付货款1070385.24元。为维护自身合法权益，三和公司特诉至法院。好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：三和公司与好得快公司分别于2018年、2019年签订《采购合同》，约定三和公司向好得快公司供应中药材、中药饮片，合同还约定了其他内容。截至起诉之日，好得快公司仍欠付三和公司货款1070385.24元。上述事实有《采购合同》、增值税专用发票、送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案好得快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。三和公司与好得快公司签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。现三和公司主张好得快公司支付欠付货款1070385.24元及利息，本院在货款本金1070385.24元、利息自2020年10月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京三和药业有限公司支付货款1070385.24元及利息（以1070385.24元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京三和药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，由被告北京好得快医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 慧
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3825号申请执行人：宁纪霞，女，1991年12月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：徐岩，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人宁纪霞与被执行人徐岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初3413号民事调解书，双方当事人达成协议如下：1、被告徐岩偿还原告宁纪霞借款本金30000元及利息1650元，于2020年7月30日前支付原告宁纪霞15000元；2020年8月30日前支付原告宁纪霞10000元；2020年9月30日前支付原告宁纪霞6650元。上述款项均支付至原告宁纪霞个人账户（开户行中国建设银行股份有限公司章丘支行，账号62×××11）；2、如被告徐岩存在逾期支付情况，原告宁纪霞可就未支付款项向法院立即申请执行。案件受理费292元，诉讼保全费340元，由被告徐岩负担。该调解书2020年7月7日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人名下工资账户已被他案冻结，被执行人名下有2005年注册的车牌号码为鲁Ａ×××**的奇瑞轿车一辆，未找到该车下落为实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人徐岩无房产登记信息。执行中，通过关联案件进行查询，被执行人徐岩涉多个被执行人案件，其名下位于济南市历城区××汉峪小区××楼××房产一处已被多次查封。2020年11月29日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 峰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6461号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号，统一社会信用代码：913707828697151512。 代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：赵岗，男，1977年5月21日出生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告赵岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸城支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司诸城支行撤诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，申请保全费274元，由中国建设银行股份有限公司诸城支行负担。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年十二月五日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌