四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4211号 原告：朱顺寿，男，1937年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：叶秀华，女，1948年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：朱会琼，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王怡，男，1999年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：朱冬明，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 五原告共同委托诉讼代理人：任昌贵，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：朱茂，女，1993年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：朱某，男，2008年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：刘某（系朱某母亲），女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告朱顺寿、叶秀华、朱会琼、王怡、朱冬明与被告刘某、朱茂、朱某共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会琼及原告的委托诉讼代理人任昌贵，被告刘某、朱茂及朱某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋的建筑面积为522.62㎡（以下简称涉案房屋）由原、被告八个人平均分配；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱顺寿、叶秀华系夫妻关系，朱会琼、朱冬明、朱某某是朱顺寿、叶秀华的儿女。朱某某与被告刘某系夫妻关系，被告朱茂、朱某是朱某某、刘某的儿女。朱会琼与王怡系母子关系。朱某某于2018年2月5日因病死亡。原告朱顺寿、叶秀华于1975年修建了位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号房屋，在2008年乡镇统一办理房屋确权时，原告不在家，二儿子朱某某用自家的户口簿办理了相关手续，让本该属于原、被告共同共有的房屋，变成了二儿子一家的。在知晓房屋确权错误后，一直找相关部门纠正房产权出现的错误，现在，二儿子去世了，儿媳也不配合办理，更正房屋产权事宜一直也得不到解决。于2020年6月28日，在社区村委会的主持调解下，双方达成了协议，被告同意无条件协助办理不动产登记转移手续，并签字盖印。随后，被告出尔反尔，对协议进行了反悔。为维护权益，故诉至法院。 被告辩称，我代表三个被告共同发表答辩意见如下：1.我们不同意五原告要求将四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋，建筑面积为522.62㎡属于原、被告八个人共同共有，朱某某在世的时候这个房屋我们还自己修建过一部分，这个房屋本身就是我们四个人的，而且朱某某还没有去世的时候这个房子的一部分是从案外人罗国清手里买过来的，所以我们不同意五原告的诉请。2.我们也不同意将四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋的不动产权证书变更登记为原、被告八个人共同共有，因为当时我们是整个大队把我们村上没有联建过的住户办理这个产权证的，办理下来之后就直接给我们了，而且当时村上还发过公布（内容是：如果办理的证有错误可以更改），因为朱某某在世的时候是把全家大小都管完了的，就是这个原因朱顺寿才愿意把房子给我们四个人。至于诉讼费我们不同意承担。最后我们的意见是请求法院驳回五原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、朱顺寿与叶秀华系夫妻关系，朱会琼、朱冬明、朱某某系朱顺寿与叶秀华的子女，朱会琼与王怡系母子关系，朱某某与刘某原系夫妻关系，朱茂、朱某系朱某某与刘某的子女。 二、1975年，朱顺寿和叶秀华修建位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号房屋。 三、2007年6月18日，朱某某与罗国清签订协议，约定罗国清出售80平方米的住房给朱某某，双方还对房屋位置等进行了详细约定。 四、2008年，在乡镇统一办理房屋确权时，朱顺寿和叶秀华的二儿子朱某某将案涉房屋确权到朱某某、刘某（二人系夫妻关系）、朱茂（系朱某某之女）、朱某（系朱某某之子）名下。房屋所有权证上记载的涉案的房屋信息为位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋（建筑面积为522.62㎡，业务件号：权0120857，房屋所有权证号：都房权证监证字第0××9号）。 五、2018年2月5日，朱某某因病死亡。 六、2020年6月28日，刘某与朱会琼等人签订《遗赠扶养协议书》，其中第三条载明：因涉及到上列人员共同所有的不动产登记错误，刘某无条件配合朱会琼办理更正。 七、2020年8月4日、8月5日，都江堰市青城山镇红梅社区村民委员会出具《证明》、《情况说明》，载明：兹有都江堰市青城山镇（原大观镇）红梅社区3组村民朱顺寿身份证号码为：510127193703××××，位于红梅社区3组3号、24号两处房产属朱顺寿所有，在确权颁证过程中出现错误将产权全部确在其儿子朱某某（510127197011195518）名下（朱某某于2018年2月5日死亡），现请求将原产权证作废，重新进行确权颁证。 八、案涉房屋除原、被告8人外，没有其他对案涉房屋享有权益的亲属。 上述事实有原告、被告身份信息，亲属关系证明，都江堰市青城山镇红梅社区村民委员会出具《证明》、《情况说明》，房源信息证明，房屋所有权证，死亡证明，罗国清与朱某某协议及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋是否应当由五原告与三被告平均分配产权面积。本院对争议焦点评析如下： 一、关于涉案房屋共有权人的范围。本案系家庭成员之间对共有物主张权利引起的诉争。法庭调查中本院询问：“本案中，除原告与被告8个人外，是否还有对涉案房屋享有权益的亲属没有加入到本案中？”原代：“除原告与被告8个人外，没有其他对涉案房屋享有权益的亲属。”朱茂回答：“我代表三被告共同陈述，除原告与被告8个人外，没有其他对涉案房屋享有权益的亲属。”，因此，参与本案涉案房屋诉争的当事人即为本案的五个原告和三个被告。经本院逐一确认，五个原告和三个被告均属涉案房屋的共有权利人。 二、关于原告请求按份分割涉案房屋面积的诉讼请求能否得到支持的问题。 本院认为，涉案房屋系朱顺寿和叶秀华在1975年修建，房屋建好后，本案的五原告和三被告均在该房屋中居住，因家庭关系，原告与被告对涉案房屋形成共同共有关系。2008年，在乡镇统一办理房屋确权时，朱某某将涉案房屋确权到朱某某和三被告名下。法庭询问是什么原因将涉案房屋的产权办理在朱某某和三被告名下，三被告辩称：“朱某某在世的时候是把全家大小都管完了的，就是这个原因朱顺寿才愿意把房子赠与给我们四个人。”，但是，在本案中，三被告并没有提交证据证明其答辩的事实，故被告的该项答辩意见，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。朱某某将涉案房屋确权到朱某某和三被告名下剥夺了其他共有权人的合法权利，这也是原告朱顺寿等人多年来一直寻求相关机构协调解决的原因，本院应予纠正。 本案中，原告的诉讼请求为判令位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋的建筑面积为522.62㎡（以下简称涉案房屋）由原、被告八个人平均分配。该项诉讼请求系将共有财产进行按份分割。本院认为，本案的共有人具有家庭关系，只有在共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割，本案中，涉案房屋并未出现上述情况，原告请求按份分割共有财产，本院不予支持。本院认为，涉案的房屋即位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋应当由五个原告即朱顺寿、叶秀华、朱会琼、王怡、朱冬明和三个被告朱茂、刘某、朱某八个人共同共有。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、位于四川省都江堰市××镇××村××组××号××号××栋××楼××号房屋（建筑面积为522.62㎡，业务件号：权0120857，房屋所有权证号：都房权证监证字第0××9号）由朱顺寿、叶秀华、朱会琼、王怡、朱冬明、朱茂、刘某、朱某等八个人共同共有； 二、驳回原告朱顺寿、叶秀华、朱会琼、王怡、朱冬明的其他诉讼请求。 案件受理费50元(已减半)，由原告朱顺寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘旭东