河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1799号原告：圣光投资集团股份有限公司，住所地河南省平顶山市新城区纬五路西段（圣光公司院内）。统一社会信用代码：914104006973131105。诉讼代表人：谢中光，管理人负责人。委托诉讼代理人：李**飞，圣光投资集团股份有限公司管理人工作人员。被告：高红雨，女，1962年5月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：侯高勋，系高红雨之子，男，1984年6月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告圣光投资集团股份有限公司（以下简称圣光集团）与被告高红雨与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。圣光集团的委托诉讼代理人李**飞，被告高红雨的委托诉讼代理人侯高勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣光集团向本院提出诉讼请求：1、依法判决高红雨返还500万元款项及利息（利息按年息6％自2015年7月14起计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用等由高红雨承担。事实和理由：2018年6月28日，中院作出（2018）豫04破申13号民事裁定书，裁定受理圣光集团的重整申请，并于同日作出（2018）豫04破6-1号决定书，指定圣光集团清算组织担任管理人。根据《企业破产法》第二十五条的规定，管理人履行下列职责：“……（七）代表债务人参加诉讼，仲裁或者其他法律程序；……”故此，本案中管理人作为圣光集团诉讼代表人参加诉讼。2015年7月14日，圣光集团向高红雨转款两笔，分别为300万元、200万元，共计500万元。高红雨取得该500万元款项，不能说明该款项的取得依据、性质和用途等。圣光集团认为，高红雨的行为属于不当得利，应当依法予以返还并支付利息。高红雨辩称，圣光集团主张其向高红雨所转款项系属于不当得利性质，应当提供证据证明高红雨名下资金的非法占有状态，圣光集团仅凭转款凭证无法对款项性质的合法性进行证实，未尽到自身的举证责任，应承担不利后果。相反，高红雨罗列证据，证明了圣光集团所转款项的法律属性，即，案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司与圣光医用制品有限公司（以下简称圣光医用制品公司）、平顶山健运医用器械制造有限公司（以下简称健运公司）签订两份《典当（抵押、质押、保证）借款合同》，圣光集团为该两份合同的保证人，圣光集团向高红雨转款系基于该两份合同，承担并履行了自身的担保还款责任，故，高红雨尽到了自身应尽的举证责任。另外，圣光集团的起诉也超过了诉讼时效。综上，请法院驳回圣光集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，圣光集团向本院提交25份证据，第1份至第3份：2015年6月25日，一份88万元转款凭证、两份各50万元转款凭证，共计188万元（付款方圣光集团，收款方高红雨），拟证明圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；第4份至第5份：2015年7月14日，200万元转款凭证一份、300万元转款凭证一份，共计500万元（付款方圣光集团，收款方高红雨），拟证明圣光集团向高红雨转出此笔500万元款项系属于不当得利性质；第6份：2015年12月16日，150万元转款凭证一份（付款方圣光集团，收款方高红雨），拟证明圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；（此份转款凭证所涉款项在郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事案件中已经予以处理与认定。）第7份：2016年1月29日，250万元转款凭证一份（付款方圣光集团，收款方高红雨），拟证明圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；（此份转款凭证所涉款项在郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事案件中已经予以认定与处理。）第8份至第9份：2016年8月25日，100万元转款凭证一份、高红雨所出具收到“圣光集团转来壹佰万元整”收条一份。拟证明圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；（此份转款凭证所涉款项以及此份“收到条”在郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事案件中已经予以认定与处理。）第10份至第19份：2017年1月26日，转款凭证共10份，每份转款额5万元，共计款项额度50万元。（付款方均为圣光医用制品公司，收款人均为高红雨）拟证明圣光医用制品公司对高红雨所持，于2015年1月14日签订的《典当（抵押、质押、保证）借款合同》进行了还款，故圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；第20份至第23份：2016年7月28日，两份各100万元转款凭证,2016年8月25日，一份100万元转款凭证，三份转款凭证共计300万元（该三份转款凭证付款人均为案外人张梦杰，收款人均为高红雨）、高红雨所出具“今收到转款：贰佰万元整（2000000）2016.7.25”，收条一份。拟证明圣光医用制品公司对高红雨所持，于2015年1月14日签订的《典当（抵押、质押、保证）借款合同》进行了还款，故圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；第24份至第25份：《圣光集团等23家公司重整债权表》、高红雨在圣光医用制品公司破产债权申报时，自填的《债权形成过程简述》，拟证明圣光医用制品公司对高红雨所持，于2015年1月14日签订的《典当（抵押、质押、保证）借款合同》债权进行了确认，故圣光集团于2015年7月14日向高红雨转出500万元款项系属于不当得利性质；高红雨向本院提交6份证据：第1份：案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司营业执照及典当经营许可证，拟证明案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司系经过政府相关部门审核批准成立，属于合法经营典当业务的正规企业；第2份：2015年1月14日，圣光医用制品公司与案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司所签订《典当（抵押、质押、保证）借款合同》一份，拟证明圣光医用制品公司与案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司之间形成了典当法律关系，当金金额为500万元，且圣光集团为该典当合同保证人，本案圣光集团所诉500万元款项转款，系为圣光集团承担自身保证人所应负担保责任，款项性质并非不当得利；第3份：2015年4月25日，健运公司与案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司所签订《典当（抵押、质押、保证）借款合同》一份，拟证明健运公司与案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司之间形成了典当法律关系，当金金额为200万元，且圣光集团为该典当合同保证人，本案圣光集团所诉500万元款项转款，系为圣光集团承担自身保证人所应负担保责任，款项性质并非不当得利；第4份：2015年1月15日，500万转款凭证、银行转款流水（付款方高红雨，收款方医用制品公司）；拟证明案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司通过本案高红雨账户，按照2015年1月14日《典当（抵押、质押、保证）借款合同》约定向医用制品公司给付500万元典当当金的事实；第5份：2015年4月25日，200万转款凭证、银行转款流水（付款方高红雨，收款方圣光集团）；拟证明案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司通过本案高红雨账户，按照2015年4月25日《典当（抵押、质押、保证）借款合同》约定向健运公司所指示账户（即，圣光集团账户）给付200万元典当当金的事实；第6份：案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司证明，拟证明高红雨系受到案外人平顶山市昊源祥典当有限责任公司委托给付与收取合同（高红雨所提供第2份、第3份证据所指合同）约定款项，其中包括应收取的本案圣光集团所诉500万元款项；高红雨对圣光集团提交证据真实性无异议，但对圣光集团所提供证据证明对象与内容有异议；圣光集团对高红雨提交证据真实性无异议，但对高红雨所提供证据证明对象与内容有异议；本院对原被告双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣光集团下辖健运公司、圣光医用制品公司等多个子公司，均与高红雨有业务往来。本院作出的（2018）豫0425民初1930号民事判决（已生效）认定：2015年7月3日，昊源祥公司借给健运公司500万元，借款期限为2015年7月3日至2015年8月3日，并通过刘高磊账户于2015年7月3日至2015年7月4日分六次向圣光集团转款500万元，同时，该判决还认定，2015年1月15日高红雨（工商银行尾号8159）向圣光医用制品公司（工商银行尾号2046）转款500万元。2015年4月25日，高红雨（工商银行尾号8159）向圣光医用制品公司（工商银行尾号5169）转款200万元。2015年7月14日圣光集团共向高红雨付款500万元，该三笔现金往来被（2018）豫0425民初1930号民事判决认定为案外人的业务往来。郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事判决书（已生效）显示，2015年7月27日高红雨向圣光集团账户转款500万元，该款项的权利义务已被（2018）豫0425民初1931号民事判决所确定，本案不再赘述。从圣光集团提交的证据中可以认定：1.2015年6月25日，圣光集团向高红雨分三次共转款188万元。2.2015年7月14日圣光集团向高红雨分两次共转款500万元（该款被圣光集团认定为高红雨不当得利）。3.2015年12月16日圣光集团向高红雨转款项150万元[该款已被郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事判决所认定]。4.2016年1月29日，圣光集团向高红雨转款250万元[该款已被郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事判决所认定]。5.2016年8月25日，圣光集团向高红雨转款100万元[该款已被郏县法院（2018）豫0425民初1931号民事判决所认定]。6.2017年1月26日，圣光医用制品公司向高红雨转款50万元。7.2016年7月28日，圣光集团向高红雨分两次共转款200万元。8.2016年8月25日，圣光集团向高红雨转款100万元。2018年6月28日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申13号民事裁定书，裁定受理圣光集团的重整申请。本院认为，圣光医用制品公司系圣光集团下辖的子公司，2015年1月15日，高红雨向圣光医用制品公司转款500万元，2015年4月25日高红雨向圣光集团转款200万元，圣光集团向高红雨所转款项除本院（2018）豫0425民初1931号民事判决所认定外,包括2015年7月4日的两笔500万元转款,应视为圣光集团向高红雨偿还的借款本金及利息，圣光集团和高红雨之间没有借款合同，也没有借据，仅凭转款凭证即认为与高红雨之间形成不当得利之法律关系，没有形成证据链条，不能相互印证。因此圣光集团以不当得利为由要求高红雨返还500万元款项及利息，缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立，应予驳回。高红雨的辩称理由，符合本案事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告圣光集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费56128元，由原告圣光集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十四日书 记 员  秦雅喆