河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6229号原告：周家传，男，汉族，1965年7月6日生，住信阳市浉河区。诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律事务所法律工作者。被告：信阳市民安拆迁有限公司。负责人：李波，公司经理。诉讼代理人：陈建章、元园，河南建法律师所事务所律师。被告：林东（又名林海东），男，汉族，1982年3月25日生，住河南省息县。诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。原告周家传诉被告信阳市民安拆迁有限公司、林东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周家传及其委托代理人李宗憶，被告信阳市民安拆迁有限公司的委托代理人陈建章，被告林东的委托代理人杨晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计336153.54元，其中：1、医疗费54035.43元；2、误工费（27+180）天×230元/天=47610元；3、护理期（90+27）天×108.27元/天=12667.59元；4、营养期（90+27）天×50元/天=5850元；5、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元；6、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×20%=118231.44元；7、精神抚慰金15000元；8、被扶养人生活费19422.27元/年×20年×20%=77689.08元；9、交通费1000元；10、鉴定费1370元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告系农民工，与民安拆迁公司的李波系多年的好朋友，2019年7月底，李波介绍原告与被告林东认识，并安排原告跟着林东在明港钢厂工地干活。2019年8月13日上午，被告林东安排原告和黄天才二人往一辆货车上装钢筋，黄天才在地上负责捆钢筋，原告在车上摆放整齐后，双手抓住车栏杆准备下到地上来，谁知，栏杆扣阀已被打开，栏杆突然翻转下来将原告摔在地上致伤。后虽被及时送往医院抢救治疗，现已治疗终结出院，但原告身体功能受损，至今未痊愈，并且留下了终身残疾，经有关鉴定，构成了九级伤残。二被告面对原告受伤所遭受的损失相互推诿，经多方交涉协商未果，故诉至法院要求赔偿。被告信阳市民安拆迁有限公司辩称：一、被答辩人无权起诉答辩人。1、被答辩人在给答辩人提供劳务期间，没有发生侵害事实，事实是：2019年8月1日，答辩人中标信钢公司微配厂房拆除项目。中标该拆除项目后，答辩人将拆除工作的机械施工部分承包给了被告林海东，答辩人和林海东双方约定：（1）整个机械拆除项目承包给林海东施工；（2）机械设备由林海东提供，司机由林海东雇用；（3）答辩人给林海东提供的劳务费用是：项目拆除后，全部的钢材属于林海东所有。在信钢公司微配厂房拆除工程中，被答辩人只是提供一般的劳务，该拆除项目，从2019年8月1日开始施工，到2019年8月9日，整个项目拆除全部结束。答辩人完成拆除项目的全部工作后，撤离工地。至此，答辩人和信钢公司微配厂房拆除合同履行完毕。被答辩人在给答辩人提供劳务期间没有发生任何伤害事实。2、被答辩人是在给被告林海东提供劳务时，发生的身体损伤。答辩人完成了信钢公司微配厂房拆除工作后，全部工程人员撤离了工地。2019年8月13日，被告林海东整理、运输属于他所有的旧钢材，为了运输旧钢材，林海东雇用被答辩人和黄天才、杨超等人装车，在装车过程中，被答辩人从运输车上往下跳时，发生了身体损伤。上述事实说明，被答辩人和答辩人之间没有劳务合同关系，被答辩人是在为林海东提供劳务时，发生了伤害结果，此损害结果和答辩人无关。根据上述事实，答辩人认为被答辩人无权起诉答辩人。二、被答辩人在提供劳务纠纷中，应负主要责任。答辩人在为林海东提供劳务中，不注意安全，没有防范意识，不按规范操作，明知从车上往下跳可能会发生伤害后果，但是被答辩人却从车上往下跳，造成下落不稳，身体失衡倒地，出现了身体伤害，显然，被答辩人是事故的制造者，本人应对此次事故后果负主要责任。三、被答辩人的具体诉讼请求，没有法律依据，诉讼请求的具体标准太高，没有法律依据；诉讼请求的数额计算没有依据；被答辩人应对全部经济损失承担主要责任。根据上述答辩意见，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告林东答辩：原告不是林东雇用的人员，其工资也不是林东发放，原告在信钢公司临时出入证显示其工作单位系被告拆迁公司人员，工作项目系厂房拆除，林东不应当承担任何赔偿责任，原告本身有一定的过错，其应当注意安全注意义务，请求驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告信阳市民安拆迁有限公司中标安钢集团信阳钢铁有限责任公司微配厂房拆除项目，该项目中标后，被告信阳市民安拆迁有限公司将该项目中的部分工程发包给了被告林东。经信阳市民安拆迁有限公司负责人李波介绍，原告于2019年8月份前往微配厂房拆除项目工地干活。2019年8月13日，原告在货车上装钢筋不慎从车上摔倒在地，遂被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇进行治疗，经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、××。住院27天，花医疗费54035.43元，于2019年9月9日出院，出院医嘱为：1、加强营养与护理；2、扶双拐3月，扶单拐3月，向健侧翻身时两腿间垫枕，避免屈曲、内收、内旋活动，预防关节脱位；3、定期复查，术后1、3、5、8、12月来院复查；4、全休半年，前三月陪护一人，若不适，请随诊。事故发生后，林东垫付6000元。经本院委托，河南圣德司法鉴定中心于2020年6月5日出具了圣德司鉴中心（2020）临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定结论为：周家传左髋关节置换术后，构成九级伤残；周家传误工期180日、护理期90日、营养期90日。花鉴定检查费1370元。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、证人证言、医院诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、临时出入证等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。根据审理查明的事实及各方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、本案各方当事人之间的关系；二、被告信阳市民安拆迁有限公司、林东是否应当对周家传的合法损失承担赔偿责任，如果需要承担赔偿责任，各方当事人应承担赔偿责任的比例和形式。关于第一个争议焦点，信阳市民安拆迁有限公司中标安钢集团信阳钢铁有限责任公司微配厂房拆除项目，该项目中标后，被告信阳市民安拆迁有限公司将该项目中的部分工程发包给了被告林东，以拆除的钢筋款抵扣相关的费用，因此信阳市民安拆迁有限公司和林东之间形成承揽合同关系。原告和林东之间是否构成劳务合同关系，本案中，虽然原告与被告林东未订立书面劳务合同，但结合证人证言及双方当事人陈述，二者之间形成了事实上的劳务合同关系。关于第二个争议焦点，本案中，原告在工作过程中自身未尽到安全注意义务，作业操作不规范，造成了自身受到伤害，其自身对损害结果的发生存在重大过错。信阳市民安拆迁有限公司作为承揽关系的定作方，应对承揽方的安全生产条件进行审查和注意，亦应对施工过程进行必要的安全防护措施，负有一定的安全生产保障义务，本案中，信阳市民安拆迁有限公司未对该工程的施工安全进行相应的监督，未对施工设备进行相应的安全检查，因此其对原告在施工过程中从车上跌落亦具有一定过错。原告与被告林东之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告林东对于原告的损失其也应当承担相应的赔偿责任。据此，综合本案实际情况，结合原、被告各自的过错程度，原告应承担30%的责任，被告林东应承担30%的责任，被告信阳市民安拆迁有限公司应承担40%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为54035.43元；2、误工费按农、林、牧、渔业计算为47272元/年÷365天×180天=23311.80元；3、护理费按居民服务业计算为46858元/年÷365天×90天=11554.20元；4、住院伙食补助费50元／天×27天＝1350元；5、营养费20元×90天=1800元；6、伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、交通费酌定为540元；9、鉴定费1370元。以上共计240765.31元。被告林东承担30%的责任即72229.59元，被告信阳市民安拆迁有限公司承担40%的责任即96306.12元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告信阳市民安拆迁有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周家传各项损失240765.31元的40%，计款96306.12元；二、被告林东于本判决生效后十五日内赔偿原告周家传各项经济损失240765.31元的30%，计款72229.59元，扣除已支付的6000元，另应赔偿66229.59元；三、驳回原告周家传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6342元，减半收取3171元，由原告周家传承担951元，被告林东承担951元，被告信阳市民安拆迁有限公司承担1269元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月三日法官助理陶佩航书记员杜国华