山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1172号原告：陈志聪，男，1970年8月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首（城区），统一社会信用代码91370881567745441U。法定代表人：陈素浴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：宋志国，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：孔祥民，该公司员工。原告陈志聪与被告曲阜丰鹏置业有限公司（以下简称丰鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志聪的委托诉讼代理人高广远，被告丰鹏公司的委托诉讼代理人李振兴、宋志国、孔祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丰鹏公司立即支付工程款4,670,229.49元及支付逾期付款利息（以4,670,229.49元为基数，自2017年1月20日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告丰鹏公司承担。事实和理由：2015年6月10日和2015年10月7日，陈志聪与丰鹏公司签订工程施工合同三份，合同约定被告将开发的曲阜丰泽园小区2#、5#、7#、8#楼的外墙真漆、石材幕墙、外墙岩棉保温工程发包给原告陈志聪进行施工，该工程是包工包料，合同总价款为10,971,801.49元。合同签订后陈志聪按照合同约定以及按照其要求开始进行施工，陈志聪按照要求将该工程全部施工完毕并验收合格后，将该工程进行了交付，但丰鹏公司仅向陈志聪支付了部分工程款。被告丰鹏公司未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告陈志聪工程款4,670,229.49元未付。故依法起诉提出上述诉讼请求。曲阜丰鹏置业有限公司辩称，双方订立三份合同属实，原告主张的合同价款只是合同签订之初暂定的合同价款，而最终的价款应以最终审计结算为准，故原告主张的合同总价款我方不认可。原告在施工后维修期内存在很多质量问题，造成我方不能验收，所以也无法给原告进行审计结算。我公司不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告陈志聪向本院提供以下证据，1、施工合同三份，证明原告于2015年6月10日承包曲阜丰泽园小区2、5、7、8号楼的石材幕墙工程，双方约定按照每平方600元综合单价结算；同日，被告承包施工上述楼房的外墙真石漆工程，双方约定按每平方100元综合单价结算；2015年10月份被告承包上述楼房的外墙岩棉保温工程，约定按每平方70元综合单价结算，后口头变更单价为75元；以及原告从被告处承包了小区景观地铺工程，上述工程均已施工完毕并由被告进行了验收。证据二、外墙结算汇总表一份，其中保温工程量汇总表、石材工程量汇总表、真石漆工程量汇总表各一份以及景观地铺工程量汇总表一份，证明原告所施工的工程价款为10971801.49元，被告仅支付6301572元，尚剩余4670229.49元工程款未付。证据三、2017年6月19日证明一份及被告方于2017年6月4日出具的工程量结算单一份，证明工程施工并验收完毕，并经被告方单方核算，涉案工程原告施工的工程量为9710099元。经质证，被告对证据一无异议，但不认可外墙保温工程单价变更为725每平方，且工程并未竣工验收；对证据二提出异议不予认可，认为是原告主张的工程总价款只是单方结算，合同价款为合同签订初期暂定的价款，最终应以审计后双方确认为准；对证据三的真实性无异议，但认为原告所主张的工程验收实际只是我公司与监理单位初步查看吗，并不是整体竣工验收，2017年6月4日我公司出具的结算单只是初步核算，最终工程量应以审计为准。经原告申请，本院委托山东中天建华工程造价咨询管理有限公司对原告施工的案涉工程造价予以鉴定评估，该公司出具鉴定意见为曲阜市丰泽园小区2号楼、5号楼、7后楼、8号楼外墙保温工程464299.50元，石材幕墙工程5880738元，外墙真石漆工程3426189元，景观地铺工程403438.29元，工程总价总计10174644.79元。经质证，原告无异议。被告不予认可，认为与自己核算的款项有差距。综合双方举证、质证意见，本院认为，原告提交的证据一、三真实且与本案关联，本院予以确认。原告提交的证据二系单方证据，依法不予确认。对于鉴定意见，经审查，该报告程序规范合法，鉴定依据真实方法科学，说明了鉴定过程，鉴定结论明确，本院依法予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年6与月10日，被告丰鹏公司将其开发建设的曲阜市丰泽园小区2号、5号、7号、8号楼外墙真漆工程、石材幕墙工程、外墙岩棉保温工程发包给原告陈志聪施工，双方分贝签订三份施工合同，均主要约定了工程名称，工程量规模，承包方式为包公包料，暂定合同借款，双方责任，质量与验收标准及合同与支付等内容。合同签订后，原告如约施工，在施工过程中，原告又承包施工了该小区的景观地铺工程，双方未签订书面合同，被告已支付原告案涉工程的工程款6301572元。原告施工的工程完工后，被告工程部员工宋志国等人于2017年6月19日给原告出具证明一份，双方并未进行整体竣工验收，但自2016年底案涉小区陆续由业主入住。后原告自行核算向被多次向被告索要工程款，被告以未最终审计为由拒付工程款。原告遂诉来本院，本案审理过程中，原告申请就其施工的工程造价进行司法鉴定。经本院委托，山东中天建华工程造价咨询管理有限公司于2020年10月27日出具鉴定意见：曲阜市丰泽园小区2号楼、5号楼、7后楼、8号楼外墙保温工程464299.50元，石材幕墙工程5880738元，外墙真石漆工程3426189元，景观地铺工程403438.29元，工程总价总计10174644.79元。原告支付鉴定费10万元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告丰鹏公司立即支付工程款3873092.79元及支付逾期付款利息（以3873092.79元为基数，自2017年1月20日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担鉴定费用和诉讼费用。本院认为，被告丰鹏公司将其开发建设的曲阜市丰泽园小区2号、5号、7号、8号楼外墙真漆工程、石材幕墙工程、外墙岩棉保温工程及景观地铺工程，发包给原告陈志聪施工，事实清楚。双方之间的施工合同因原告陈志聪个人不具有相应的建筑工程施工资质，依法为无效合同。原告施工完工后，被告的工作人员向被告出具了完工证明，应视为原告向被告交付了工程。双方对竣工日期存有争议，双方虽未就案涉工程进行整体竣工验收，但自2016年被告已擅自使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，应认定为案涉工程竣工合格。因此，原告作为实际施工人，依法有权参照合同约定请求支付工程价款。关于工程价款数额，双方在合同中约定的价款为暂定价款，以最终审计为准。原告已将案涉工程交付被告多年，明显超出了合理期限，被告系拖延就工程价款审计结算，按合同约定属违约行为。本案审理过程中，对双方争议的工程价款予以司法鉴定，原告对鉴定结论意见没有异议，被告虽不予认可，并未提供足以推翻鉴定结论的充分证据。故该鉴定意见能够作为本案认定双方结算工程价款的依据。关于原告要求的逾期付款利息，因双方约定的付款时间不明，依法应以工程实际交付之日为付款时间，原告主张的自2017年1月20日没有依据，本院支持自2017年6月19日为应付款时间。综上，原告诉求合法正当的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八的规定，判决如下：一、由被告曲阜丰鹏置业有限公司支付原告陈志聪工程款3873072.79元，并支付相应的逾期付款利息（以3873092.79元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、由被告曲阜丰鹏置业有限公司支付原告陈志聪鉴定费10万元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈志聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22081元，由原告陈志聪负担3188.64元，被告曲阜丰鹏置业有限公司负担18892.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘新颖