wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10327号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：凌伟，男，汉族，1990年5月2日出生，住湖南省醴陵市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告凌伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、被告凌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告凌伟立即向原告归还拖欠的信用卡本金54199.25元、利息5738.81元、违约金4025.77元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告凌伟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告凌伟辩称，对欠款事实及金额等没有异议，原告存在滥收费及恶意催收的行为。现在没有还款能力，受疫情影响，请求延长还款期，减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年5月24日;卡号为6226××××7721（账户号0030××××4881），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金54199.25元、利息5738.81元、违约金4025.77元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告凌伟于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54199.25元、利息5738.81元、违约金4025.77元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告凌伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8803号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1992年7月28日生，住保定市安新县寨里。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3052号 原告韩英，女，1982年9月27日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王宝军，男，1979年7月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李贵平，男，1967年11月30日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告韩英、王宝军与被告李贵平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告韩英、王宝军到庭参加诉讼，被告李贵平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩英、王宝军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气补贴款924元；2.被告给付原告韩英精神损害赔偿金1元，并在府谷在线媒体上进行公开的赔礼道歉。在本案审理过程中，原告韩英、王宝军自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月29日，原被告基于无瑕疵的意思合意签订了一份房屋买卖协议，原告从签订该合同后入住房屋，成为房屋新的所有权人。府谷县富昌路便民服务中心按照政府规定对辖区内的住户按面积给予天然气供暖补贴。2016年的补贴款于2018年下发后打入被告的账户内，实际在2016年9月份，原被告共同向便民服务中心申请变更户名并更换卡，但便民服务中心称户名可及时变更，但更换卡名需要一段时间。原告知悉被告受领该款后，要求被告返还，但被告拖延拒不返还。2020年8月24日，原告韩英在景观楼路畔偶遇被告，要求返还补贴款，但被告不但不予返还，反而在大庭广众之下当众辱骂原告韩英，随着围观群众越来越多的情形下，被告仍旧肆意的谩骂原告韩英。综上所述，原告认为被告拒不返还财产的行为侵害了原告的财产权，在公共场合恶意辱骂原告韩英的行为侵害了原告的名誉权，现原告具状起诉，望贵院受理并所请能判。 被告李贵平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的第一、二组证据，证据形式合法，内容真实有效，证据间相互印证，能够证明二原告与被告李贵平及案外人郭利利签订了房屋买卖协议，二原告作为买受方履行了支付房款的义务，郭利利作为出卖方将天然气用户名变更至原告王宝军名下的事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 对原告提交的第三组证据，系府谷县人民政府关于2020年府谷县城区居民天然气采暖补贴办法的通知，与本案不具有关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告王宝军、韩英作为买受人（乙方）与被告李贵平、案外人郭利利作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将其景观楼房屋住宅楼层东边一层101室以人民币273000元的价格出卖给乙方，建筑面积125平方米。本协议签订后，该房屋归乙方长期所有，任何一方不得变更或解除协议，本协议具有法律效力，该房以前所有设施如壁挂炉等都归乙方所有，乙方一次性付给甲方全部房款。交房后，室内设施出现任何问题甲方概不负责，甲方交房前保证乙方水电畅通，甲方交房日期为2016年7月6日。 2016年9月23日，原告王宝军支付房款273000元，并于当日在陕西开元燃气集团燃气工程有限公司将原天然气用户名郭利利变更至原告王宝军名下。现涉案房产由二原告居住使用。 另查明，2018年2月8日，府谷县XX路XX中心XX社区居委会中安装壁挂炉需要天然气供暖补贴的用户向府谷县住建局发出拨款请求。2018年8月9日，2015年11月1日-2016年4月1日及2016年11月1日-2017年4月1日的天然气供暖补贴款1848元发放至被告李贵平账户中。 本院认为，本案属不当得利纠纷。根据本案已查明的事实，2018年8月9日发放至被告李贵平账户中的1848元，属涉案房屋在2015年11月1日-2016年4月1日及2016年11月1日-2017年4月1日期间的天然气供暖补贴款，即其中的924元属涉案房产在2016年11月1日-2017年4月1日期间的天然气供暖补贴款，而二原告在2016年5月29日购买涉案房产后，从2016年7月6日起居住至今，因此，该部分补贴款应当属于二原告所有，被告李贵平获得该部分补贴款没有法律根据，故二原告要求被告李贵平返还天然气补贴款924元的诉讼请求，本院应予支持。被告李贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贵平于本判决生效之日起十日内返还原告韩英、王宝军天然气补贴款924元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，由被告李贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  腾艳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执854号申请执行人:西安市瑞云置业有限责任公司，住周至县。法定代表人：王文彬，任该公司董事长。委托代理人：王鑫婧，女，任该公司法务。被执行人：王玉龙，男，汉族，住周至县。西安市瑞云置业有限责任公司申请执行王玉龙民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1447号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及利息、执行费1400元。本院在执行中，于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王玉龙纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执854号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月十日书记员 答瑞阳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2008号 原告宋浩，男，1990年12月16日出生，汉族，住河北省雄县。 被告赵国涛，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省雄县。 原告宋浩与被告赵国涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋浩到庭参加诉讼，被告赵国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋浩向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款220000元及利息；二、本案诉讼费由被告依法负担。2019年7月1日，被告购买原告的冀Ｆ×××××号奥迪轿车一辆，买卖价款220000元，因被告当时无力给付，且被告之前曾借原告43000元的现金，被告为原告出具了263000元的借条一张，承诺2020年7月1日之前还清上述款项。否则按年利率24%给付利息。现付款期限早已超过，原告经多次催要，被告都以没钱为由拒绝付款，造成原告很大经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 本院依法送达起诉书副本后，被告赵国涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告购买原 —2— 告冀Ｆ×××××号奥迪轿车一辆，总价款220000元，当时未付款。此前被告曾借原告现金43000元，故，被告为原告出具借条一张，载明：借条，因赵国涛购买宋浩所有的冀Ｆ×××××号奥迪轿车一辆，购买款项人民币贰拾贰万元整（220000元）未给付。并且赵国涛已经向宋浩借现金人民币肆万叁仟元整（43000元）未偿还。所以，现赵国涛确认欠宋浩人民币贰拾陆万叁仟元整（220000元）未偿还。赵国涛保证于2020年7月1日前还清上述欠款，否则自愿按年利率24%给付利息，赵国涛，2019年7月1日。被告到期未按约定履行义务。后原告经催要，被告至今未付。 本案审理中，原告变更诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币263000元；逾期利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月2日起至本息还清时止。 上述事实有原被告签订的车辆买卖合同、被告出具的借条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告款263000元，有被告出具的借条证实，本院予以认定。被告应当偿还原告。原告要求被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月2日起计算支付利息，至履行完毕时止，于法有据，本院予以采纳。被告赵国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国 —3— 合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵国涛偿付原告宋浩欠款人民币263000元，并自2020年7月2日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付逾期利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，由赵国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王靖雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6526号 原告：张呤，男，1989年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：徐婷，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告张呤、徐婷与被告成都恒禾置地发展有限公司（下称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张呤、徐婷的共同委托诉讼代理人唐艳，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张呤、徐婷向本院提出诉讼请求：1.恒禾公司支付逾期办理不动产权证书的违约金37619.56元（自2018年10月1日起以房屋总价款为基数按日万分之一计算至2020年3月3日止）；2.案件受理费由恒禾公司负担。事实与理由：2016年9月9日，张呤、徐婷与恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张呤、徐婷购买恒禾公司开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，房屋总价724847元。合同第十八条、第二十七条、第二十八条对房屋交付、房屋所有权转移登记办理及违约责任进行了约定。合同签订后，张呤、徐婷按约支付了房款、税费、维修资金等费用，恒禾公司于2017年9月30日交房。张呤、徐婷于2020年3月3日领取了不动产权证书。恒禾公司未按合同约定时间办理证书，应承担相应违约责任。 恒禾公司辩称，案涉合同及补充协议均系双方自愿签订，系双方形成的合意，应属合法有效。合同及补充协议对办理房屋所有权证及分户国土证的期限均有明确约定，不动产权证兼具该两证的双重属性，其办理期限应以约定在后的国土证办理期限为准。根据双方补充协议第10.6条的约定，办理国土证的截止时间为2021年9月30日，恒禾公司已在该期限前为张呤、徐婷办理了不动产权证书，故不存在违约行为，不应当承担违约责任。张呤、徐婷的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，张呤、徐婷作为买受人与恒禾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（下称买卖合同）。约定张呤、徐婷购买恒禾公司开发的坐落于成都市龙泉驿区××街道××路××号××号××幢××单元××层××号商品房。合同第十八条约定：出卖人在2017年9月30日前向买受人交付商品房。第二十七条：买卖双方同意自商品房交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳税费。第二十八条：（一）房屋所有权转移登记违约责任。1.因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记的，买受人在接到出卖人发出的房屋所有权证书领取通知后30日内领取。买受人届满日既不领取房屋所有权证书又不按照委托协议支付法定税费、其他约定费用的，买受人承担相应违约责任。 同日，双方签订的《补充协议》载明，出卖人与买受人双方经过协商特订立本补充协议。第1条约定，出卖人在签订买卖合同之前已向买受人明示合同示范文本、商品房销售管理办法、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等材料。买卖合同及补充协议中所列各项条款的所有内容均为出卖人与买受人之间自愿协商的结果，并非出卖人提供的格式条款，买受人明确且清楚知道各方所享有的一切权利、所应履行的一切义务及应承担的一切责任，尽管这些内容已经突出显示或并未突出显示，出卖人均已向买受人作出详尽而清楚的说明与提醒。10.1在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证和分户国有土地使用证和代交各项税费，出卖人不收取任何代办费。10.6买受人所购商品房的分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后的三年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府办公室于2016年9月28日印发的龙府办发〔2016〕23号文件载明，本区国土局、房管局等相关部门自2016年10月12日17时开始停止受理涉及不动产的各项登记业务，并于10月14日前办结已受理的各项登记，未能办结的业务作退件处理。10月13日至10月19日开展不动产统一登记系统联调工作。10月20日开始全面开展不动产统一登记发证工作，并颁发全国统一《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 庭审中，双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付，张呤、徐婷已支付案涉房屋的房款及税费等。还查明，案涉房屋的不动产权证书于2019年8月26日颁发。张呤、徐婷自认已取得该不动产权证书。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有买卖合同、补充协议、龙府办发〔2016〕23号文件、增值税发票、不动产权证书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，张呤、徐婷与恒禾公司签订的案涉买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有约束力。根据双方约定，在交付房屋后365日内双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，在此之后三年内申请办理国有土地使用证。双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付使用，故申请办理房屋所有权转移登记及国有土地使用证的期限应分别为2018年9月30日前和2021年9月30日前。据在案查明事实，成都市龙泉驿区自2016年10月20日起开始开展不动产统一登记发证工作，即不再单独办理房屋所有权证及国有土地使用证。该“二证合一”政策实施后，恒禾公司虽客观上不能再为张呤、徐婷单独办理房屋所有权证及国有土地使用证，但仍负有为张呤、徐婷办理案涉房屋不动产权证的义务。不动产权证系不动产统一登记发证制度下对原房屋所有权证及国有土地使用证进行的合并，故不动产权证办理期限应以双方约定的在后期限即国有土地使用证的办理期限（2021年9月30日前）为准。张呤、徐婷认可现已实际取得案涉房屋的不动产权证，其主张恒禾公司支付逾期办理不动产权证违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张呤、徐婷的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计370元，由原告张呤、徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 雨
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初587号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李项军，男，1973年3月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化。户籍所在地内蒙古自治区，住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2020年8月4日被指定居所监视居住，同年8月30日被刑事拘留；2020年9月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人李项军犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王征出庭支持公诉，被告人李项军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年12月至2019年5月，被告人李项军多次以银行卡冻结需要解冻、承包内蒙古自治区赤峰市大板镇精品旱厕项目为由，共骗取被害人张某人民币23836元。案发后，被告人李项军被公安机关抓获到案，已委托家属偿被害人张某损失，并取得被害人谅解。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人李项军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李项军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。 被告人李项军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年12月至2019年5月，被告人李项军多次以银行卡冻结需要解冻、承包内蒙古自治区赤峰市大板镇精品旱厕项目为由，共骗取被害人张某人民币23836元。被告人李项军被公安机关抓获到案。 案发后，李项军家属代其赔偿张某20000元，并取得张某谅解。 上述事实，被告人李项军均无异议，并有书证人员电子档案及电话查询记录、到案经过、谅解书、手机截屏图片、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、情况说明等，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人李项军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李项军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，连续骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李项军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。李项军能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李项军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期指定居所监视居住26日，折抵刑期13日，即自2020年8月30日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董屹红人民陪审员宋奕文人民陪审员金佳莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘        俊        琦
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初3193号原告张永春，男，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告孙洪恩，男，1956年7月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告杨树林，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告崔广合，男，1955年7月2日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。原告陈学虎，男，1974年5月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王艳霞，女，1964年10月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告黄淑贤，女，1953年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告寇俊秋，女，1983年7月26日出生，汉族，双塔区长江路二段10号楼2单元402室业主，住朝阳市朝阳县。原告杨树莲，女，1945年2月16日出生，汉族，双塔区长江路二段12号楼2单元202室业主，住朝阳市双塔区。原告闫福莉，女，1982年3月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王云珍，女，1944年9月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告贾桂枝，女，1943年12月15日出生，汉族，双塔区长江路二段12号楼1单元602室业主，住朝阳市双塔区。原告童玉花，女，1948年3月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告代玉兰，女，1956年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告连中生，男，1960年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张彦斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陈玉芝，女，1947年10月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告袁秀英，女，1941年10月12日出生，蒙古族，双塔区长江路二段12号楼4单元303室业主，住朝阳市双塔区。原告张胜平，男，1953年5月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张万春，男，1956年3月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张立元，男，1958年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告史培军，男，1949年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王广森，男，1970年8月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告郑继莹，女，1939年5月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告金秀丽，女，1980年4月22日出生，汉族，双塔区长江路二段10号楼4单元203室业主，住朝阳市朝阳县。原告王广彬，男，1973年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张喜英，女，1934年6月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告隋志富，男，1938年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告阎巨刚，男，1963年5月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告穆建林，男，1958年3月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告邓博，男，1969年3月6日出生。汉族，住朝阳市双塔区。原告贺玉琴，女，1967年5月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告曾瑞清，女，1958年11月7日出生，汉族，双塔区长江路二段12号楼1单元201室业主，住朝阳市双塔区。原告沙元成，女，1973年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜丹，女，1970年11月1日出生，汉族，双塔区长江路二段12号楼1单元303室业主，住朝阳市双塔区。原告赵桂霞，女，1953年6月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告黄杰，女，1980年9月27日出生，汉族，双塔区长江路二段12号楼1单元302室业主，住朝阳市双塔区。诉讼代表人张永春，男，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。诉讼代表人孙洪恩，男，1956年7月1日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。诉讼代表人杨树林，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。诉讼代表人崔广合，男，1955年7月2日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。被告王永恒，男，1959年6月29日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人王昊（系王永恒之子），男，1989年6月16日出生，汉族，民警，住朝阳市双塔区。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告张永春等37人与被告王永恒返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告张永春等37人向本院提出诉讼：请求法院追回双塔区长江路二段10号楼、12号楼中间70－80平米水泵房和高压给水配套工程，并由被告承担诉讼费用。事实和理由；10号楼、12号楼购房时已交每户500元的水泵供水款，水泵房及供水设置属于10号楼、12号楼的公共所有产权，归居民共同享用。朝阳市三产委劳服公司孙国喜所建的10号楼、12号楼，由于改革，2002年三产委解体，协议是王凯签的，卖给被告的日期是2000年12月份，那时还是泵房设备供水，到2010年下半年由政府和自来水公司解决接到主管道，才停用高压给水，从时间来说是假协议。被告王永恒辩称，原告人数不符合法律规定，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告张永春等37人居住的双塔区北塔街道鑫业社区证实长江路二段10号楼和12号楼共有居民住宅155户，总人口数465人。原告张永春等37人主张案涉泵房及供水设备归10号楼、12号楼全体业主所有，应由10号楼和12号楼过半数业主且占总人数过半数的业主向法院起诉主张权利，原告张永春等37人未达成法律规定的人数，不符合起诉条件，应驳回原告等37人的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张永春等37人的起诉。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），退还原告张永春等37人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月三十日书记员 李晓萌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2452号 申请执行人：覃中顶，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃中顶与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第165号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金13743.98元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1144号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨公响，男，1978年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地河南省驻马店市新蔡县。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年8月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2020年1月22日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2020年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]619号起诉书指控被告人杨公响犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨公响于2020年10月8日12时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村九台市场集市内，窃取被害人侯某随身携带的苹果牌iPhoneX型手机一部。经认定，被盗手机的市场价格为人民币2880元。被告人杨公响行窃后被被害人当场发现，后被群众控制，民警到达现场后将被告人杨公响查获。被盗手机已经由被告人杨公响退还给被害人。公诉机关认为被告人杨公响系累犯，具有自愿认罪认罚、被盗物品已返还被害人的量刑情节，建议判处被告人杨公响有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨公响对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨公响犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨公响犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1112号 雷勇（申请执行人）、贺**（被执行人）： 雷勇与贺**劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已执行到位600元，本院已将该款转付给雷勇（申请执行人）。至此，雷勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1739号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8792号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告冯某某，女，汉族，1978年12月16日出生，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告冯某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24547号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。破产清算管理人：北京市炜衡（深圳）律师事务所。被上诉人（原审原告）：东莞市磊强实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头清湖路46号，统一社会信用代码91441900680558250C。法定代表人赵新久。原审被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司因与被上诉人东莞市磊强实业有限公司及原审被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提交缓交诉讼费申请，本院不予准许后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月二十五日书记员 王昱（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14349号 原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区水秀花园****，统一社会信用代码913201047739739710。 法定代表人：魏明，总经理。 委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：合肥月星家居市场管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区华山路与成都路交口恒大中心**楼一社会信用代码91340111MA2NETLN90。 法定代表人：李国祥，负责人。 原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称“和谐物业公司”）与被告合肥月星家居市场管理有限公司（以下简称“月星家居公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托诉讼代理人张骢到庭参加诉讼，被告月星家居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的保安服务费801990元；2.判令被告支付违约金逾期滞纳金17933.4元（以2019年3月18日至2019年6月17日欠付的保安服务费为基数，按每十日千分之二分段计算，自2019年4月15日起暂计算至2020年6月8日，以后至款清时止）；3.判令被告支付本案诉讼费、担保费。事实与理由：原告自2018年6月18日至2020年3月31日为被告提供保安服务，双方签订《保安服务合同》。合同第四条约定各月保安服务费用，并且保安服务费每月先做后付，被告应于每月15日支付，被告如无故迟延支付服务费，每迟延十日按迟延支付部分的千分之二向原告支付逾期滞纳金。截至目前，原告依约履行全部保安服务工作，被告却拖欠原告自2018年6月18日至2020年3月31日的保安服务费801990元，逾期滞纳金17933.4元（暂计算至2020年6月8日，最终以被告实际支付时止）。经原告多次催要，被告拒不支付，严重损害原告利益。据此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告月星家居公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年，甲方月星家居公司与乙方和谐物业公司签订一份《保安服务合同》,约定由乙方为甲方提供保安服务，甲方聘用乙方保安19名，服务期限一年，自2018年6月18日起至2019年6月17日止；保安服务费每月72900元，保安服务每月先做后付，由甲方直接支付给乙方，支付日期为每月15日；甲方无故延迟支付服务费的，每迟延十日，应按迟延支付部分的千分之二向乙方支付滞纳金。上述合同到期后，双方续签了一份《保安服务合同》，约定由乙方继续为甲方提供保安服务，服务期限自2019年6月18日起至2019年12月31日止；保安服务费用2019年6月18日至30日31590元，2019年7月、8月每月72900元，2019年9月、10月、11月每月66900元，2019年12月59100元；合同关于付款时间的约定与前份合同约定一致，但未约定逾期付款滞纳金。上述合同到期后，和谐物业公司继续提供保安服务至2020年2月底。2020年3月23日，经月星家居公司管理人员签字确认，2020年1月、2月共发生保安服务费118200元。2020年3月24日，和谐物业公司向月星家居公司发出催款通知函，要求其支付自2019年3月18日以来拖欠的保安服务费用，但月星家居公司未能支付。 庭审中，和谐物业公司陈述月星家居公司欠付保安费用明细如下：2019年3月18日至2019年6月17日每月欠缴72900元，共计欠缴218700元；2019年6月18日至2019年6月30日欠缴31590元；2019年7月至8月每月欠缴72900元，共计欠缴145800元。2019年9月至11月每月欠缴66900元，共计欠缴200700元；2019年12月欠缴59100元；2020年1月至2月底欠缴费用为118200元；以上合计774090元。 以上事实，有和谐物业公司当庭陈述和其提交的《保安服务合同》、保安服务费确认单、催款告知函等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为:原告和谐物业公司与被告月星家居公司签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。和谐物业公司依约提供保安服务，月星家居公司理应按约支付服务费用。现月星家居公司拖欠保安服务费用774090元未付，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。但和谐家居公司主张月星家居公司支付保安服务费801990元，与其庭审陈述的欠费明细总额不符，本院对超过774090元的部分不予支持。关于利息，和谐物业公司主张2019年3月18日至2019年6月17日期间欠付的保安服务费用按每十日千分之二（即日万分之二）分段累计计算，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。另月星家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告合肥月星家居市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告南京和谐物业管理有限责任公司保安服务费774090元，并承担逾期利息（分段累计计算：以72900元基数，自2019年4月15日起按日万分之二计算至2019年5月14日；以145800元为基数，自2019年5月15日起按日万分之二计算至2019年6月14日；以218700元为基数，自2019年6月15日起按日万分之二计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司负担205元、被告合肥月星家居市场管理有限公司负担5795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8992号 原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：长安奕塇日用百货商行，住所地河北省石家庄市长安区义堂路8号义堂小区义兴园26栋4单元102号。 经营者：陈盼。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：将凡。 原告郭栋与被告长安奕塇日用百货商行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 郭栋向本院提出诉讼请求：1、被告一退还原告购货款19800元；2、被告一支付原告十倍购物款赔偿金198000元；3、被告一支付本案咨询费300元；4、被告二承担本案连带清偿责任；5、二被告担本案诉讼费用。合计：218100元。事实和理由：原告于2019年11月11日通过网络在被告开设在淘宝网上的《双奕跨境直采直邮》网店购买1瓶奔富707红酒，共付款1980元。收货地址为“广东省深圳市宝安区石岩街道塘头又一村81”。被告通过德邦快递的方式向原告交付货物，快递单号为7468382437；于2019年11月16日通过网络在被告开设在淘宝网上的《双奕跨境直采直邮》网店购买9瓶奔富707红酒，每瓶1980元，共付款17820元。收货地址为“广东省深圳市宝安区石岩街道塘头又一村81”。被告通过德邦快递的方式向原告交付货物，快递单号为7468273441，原告收到上述货物后经相关专业人士鉴定均是假酒劣质酒，涉案物品没有海关进关证明及检验检疫卫生证书，涉案物品完全不符合我国食品安全标准，《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。被告作为专业的食品销售商，公然销售不符合食品安全标准食品应当构成明知故意销售。因涉案物品不符合国家食品安全标准《中华人民共和国预包装食品标签通则》相关规定及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，第三十四条、第六十七条，第九十七条及相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定故原告要求判决被告退还货款并支付十倍价款赔偿金。涉案物品为Penfolds奔富707，瓶身均标注Penfolds字样，Penfolds是第8376486号商标注册证载明的注册商标，南社布兰兹有限公司是第8376486号商标注册证载明的权利人。广州创品知识产权服务有限公司是南社布兰兹有限公司授权的鉴定人，故申请法庭组织广州创品知识产权服务有限公司对涉案物品进行鉴定。浙江淘宝网络有限公司是本案的网络交易平台依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。被告二应当承担本案连带责任。 本院经审查认为，原告因在淘宝购物引发纠纷而提起诉讼，又以被告长安奕塇日用百货商行住所地位于石家庄市长安区而向我院起诉，但其并未提交在淘宝所购物品系从被告长安奕塇日用百货商行购买的证据，因此，原告现有证据不能认定与被告长安奕塇日用百货商行存在买卖合同关系，故也不能以被告长安奕塇日用百货商行住所地确认管辖法院。但原告确实是在淘宝网购物品并发生纠纷，故依据在淘宝注册时的约定，可向浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史化璞 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 静
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3072号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：杨海彬，男，汉族，1986年5月24日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码510902198605XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告杨海彬物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂洪川，男，1987年12月25日，汉族，住重庆市奉节县永乐镇陈家社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告桂洪川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告桂洪川经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计115483.91元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告桂洪川在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。桂洪川提交书面答辩意见：本人并非恶意欠款，现因资金困难无法一次偿还，曾与银行协商还款，希望银行减免利息、违约金等，暂缓期限还款。桂洪川未到庭参加诉讼，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、桂洪川向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115483.91元，其中本金为63086.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求桂洪川偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告桂洪川提出并非恶意欠款，现因资金困难无法一次偿还，曾与银行协商还款，希望银行减免利息、违约金等，暂缓期限还款,该答辩意见不是法定不还款的理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：桂洪川于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计115483.91元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果桂洪川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元以及公告费（以实际发生为准），由桂洪川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36155号原告：徐斌，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：陈艳，女，1986年7月26日出生，汉族，户籍地天津市西青区，公民身份号码：×××。原告徐斌与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告陈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金18200元。2、请求被告偿还原告利息暂定1365元（以18200元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年4月1日起计算至实际偿还之日）。事实和理由：被告系原告孩子的辅导老师，原被告系朋友关系，2018年11月至2019年3月，被告向原告借款128200元，期间偿还11万元，尚有18200元未偿还。后原告多次找被告协商还款事宜，均遭到被告无理拒绝。被告陈艳未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：被告曾系原告孩子的辅导老师，根据微信转账记录显示，2018年12月27日至2019年2月1日，原告通过微信给被告转账共计178200元。2019年2月1日至2019年2月13日，被告向原告转账共计16万元。上述事实，有原告徐斌提交的微信转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据徐斌提交的微信转账记录，可以证明徐斌与陈艳之间存在资金往来，徐斌称资金为陈艳向其借款，陈艳曾经有过还款行为，可视为对借贷关系的认可。根据目前证据显示，没有双方存在其他款项往来关系之证据。双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈艳应当依约履行还款义务。故徐斌的要求陈艳偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告双方未签订借条，也未约定还款期限及利息计算标准，故利息起算时间应为本院收到诉状之日，利息标准依据法律规定计算。被告陈艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斌借款本金18200元。二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内给付原告徐斌利息（以18200元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率从2020年8月14日至实际还清欠款之日计算）。三、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果被告陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元及公告费二百六十元（原告徐斌已预交），由被告陈艳负担，于本判决生效后七日内给付原告徐斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 李怡林书记员 王致君
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2102号 肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人： 本院在执行民事审判第二庭移送执行你方的诉讼费追缴共224件系列案（详情见附件）中，你方已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 附：案件列表 二〇二〇年十二月一日
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执359号 温庆山： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1181号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人康显秀，女，1957年3月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因本案于2018年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人唐粒桃，重庆智豪律师事务所律师。辩护人龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2019〕1147号起诉书指控被告人康显秀犯窝藏罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉，被告人康显秀及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人康显秀在明知康某某（另案处理）于2012年8月在重庆市渝中区涉嫌严重刑事犯罪，公安机关已立案侦查并开展抓捕工作的情况下，于2012年底至2018年12月期间，仍积极为康某某提供生活费用并先后在重庆市沙坪坝区、江北区、巴南区等地租赁房屋，长期为康某某提供藏匿场所，帮助其逃避公安机关抓捕。2018年12月21日，被告人康显秀与康某某一同在重庆市巴南区被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人康显秀明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助他人逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人康显秀当庭表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.不应认定情节严重。被告人仅窝藏了弟弟康某某一人，仅为其提供了住处和生活费，期间康某某也并未实施其他犯罪行为，康显秀的窝藏行为动机并不卑鄙，手段并不恶劣。2.康显秀的窝藏行为系“亲亲相隐”，应酌情从轻处罚。3.康显秀通过亲属与被害人冯某某的亲属达成赔偿协议，取得谅解。4.其与康某某见面时被公安民警一并抓获，到案后如实供述窝藏的事实，应认定自首。5.自身患有严重疾病，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2020年10月23日，康某某被重庆市第五中级人民法院以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案发后，康显秀、康某某的亲属代二人赔偿被害人冯某某的亲属50万元，取得冯某某亲属的谅解。上述基本事实，被告人康显秀在庭审中亦无异议，且有经当庭举证质证本院予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事赔偿协议、收条、刑事谅解书、情况说明、（2019）渝05刑初82号刑事判决书、户籍材料，搜查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录，证人龚某某、邹某、汪某某、沈某某等人的证言，康某某故意杀人案的书证、证人证言等，被告人康显秀的供述等。本院认为，被告人康显秀明知康某某系犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出的不应认定情节严重的辩护意见，经查，康某某一审以故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人康显秀帮助其逃匿长达六年之久，公安机关经过长期侦控才将康某某抓获归案，康显秀目无国法，其行为对公安机关的侦查工作造成极大的阻碍，故应当认定其窝藏罪情节严重，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，2012年8月康某某故意杀人后畏罪潜逃，公安机关对该案立案侦查，并明确告知康某某的亲属包括其姐姐康显秀，康某某涉嫌一起严重刑事案件，若有任何消息第一时间通知公安机关。被告人康显秀明知此情，非但没有联系公安机关，还积极为康某某提供多处住所及财物，帮助其逃匿六年。2018年，公安机关在侦查中发现康显秀与康某某之间的联系，遂根据线索进行针对性的侦控，才于2018年12月21日在二人相约见面时抓获康显秀、康某某。故被告人康显秀并不具备自动投案的情形，不应认定自首。本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人康显秀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失五十万元，并取得谅解，量刑酌情从轻考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人康显秀犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年6月20日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏冰人民陪审员  袁莉人民陪审员  高剑二〇二〇年十二月三十日书 记 员  汪晶
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2287号 原告：李宝华，女，1967年3月25日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。 被告：焦永明，男，1965年3月3日出生，汉族，现住阳泉市。 原告李宝华与被告焦永明租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华委托诉讼代理人张润、被告焦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付租金60000元；2、判令被告支付违约金60000元（期间2020年9月16日至2020年11月15日）；3、判令被告支付自2020年11月16日起至实际支付租金之日止的利息损失（年利息按本金的6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。因被告于起诉后支付了50000元，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付租金10000元；2、判令被告支付违约金12000元。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《租房协议》，后又签订《租房补充协议》。协议约定：甲方（原告）将位于开发区香港××路底商出租给乙方（被告），租赁期限为7年，租金每年120000元，于每年2月20日前交付甲方，如违约，每日按照5%收取违约金。合同签订后，原告如约履行，但被告至今未缴纳合同约定的下半年（2020年9月16日之后）的房屋租金，被告之行为已构成违约。为此，原告特具文起诉，请依法判决。 被告焦永明辩称：1、主体不适格。租房协议中原告签字不是本人签的，根据合同相对性原告无权主张；租赁事实存在，但不能证明租房协议系双方真实意思表示。2、今年3月份因疫情我提出不再租房屋，且与原告商量给我减免10000元的房租，按季支付，之后支付租金时原告不给减免10000元，所以我迟付了一个月的租金。3、即便构成违约，违约金过高，应当予以调整。 经审理查明，2016年3月15日，原告李宝华（甲方）与被告焦永明（乙方）签订《租房协议》，后又签订《租房补充协议》，约定：甲方将位于开发区香港××路底商出租给乙方，租赁期限为2016年3月20日至2023年3月20日，租金每年120000元，乙方于每年2月20日前交付甲方，如违约日按5%收取违约金。合同签订后的前4年，被告焦永明均依约交付租金，但2020年2月20日未依约向原告支付下一年度的商铺租金。经原告催要，被告焦永明于5月22日向原告交付30000元（实际支付17364元，剩余部分为原告所欠饭费抵顶）、7月20日交付30000元，11月12日交付50000元。现原、被告双方就被告是否欠付10000元租金及被告是否违约产生争议，形成本次诉讼。 另查明，《租房协议》中甲方李宝华签字非原告本人所签。 以上事实，有原告提供的《租房协议》、《租房补充协议》、银行卡交易明细，被告提供的银行卡交易流水以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《租房协议》中李宝华签字虽非原告本人所签，但结合原、被告后续签订的《租房补充协议》以及合同的实际履行情况来看，《租房协议》系原告李宝华与被告焦永明的真实意思表示，依法对双方具有法律拘束力。根据《租房协议》的约定，被告每年应交房屋租金为120000元，在其未举证证明原告予以减免的情况下，应依约向原告交付租金，故原告李宝华要求被告支付剩余10000元租金的主张于法有据，本院予以支持。被告焦永明未依约支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金计算比例过高，应适当减少，本院综合考量原告实际损失、被告违约情况等因素，依法将违约金调整为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告焦永明于本判决生效之日起十日内支付原告李宝华租金10000元及违约金2000元。 二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦永明负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 牛晋军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孟紫琰 书 记 员 米 咪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1588号原告：曾艺，女，1968年9月18日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京中检鑫安健康科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******246。法定代表人：韩国田。原告曾艺与被告北京中检鑫安健康科技有限公司（以下简称中检公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曾艺到庭参加了诉讼，被告中检公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾艺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月6日至2020年1月15日工资6436.78元。事实与理由：本人于2019年12月6日入职中检公司，担任财务岗位职务，董事长韩东安排本人各项工作任务，但其违法拖欠本人工资，故本人诉至法院。中检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾艺称其于2019年12月6日经人介绍入职中检公司，月工资5000元，中检公司未支付其工资。为证明其为中检公司提供劳务，曾艺提交如下证据：1.出具日期为2019年12月19日的财务部员工确认单原件，载明曾艺2019年在中检公司财务部任管理会计职务，该确认单加盖有中检公司的公章；2.其与韩东的聊天记录原件，曾艺称韩东系中检公司的董事长，聊天记录中显示曾艺向对方发送其部分工作内容，以及双方在聊天记录中对月工资标准的争论，曾艺称其每月工资6000元，韩东称曾艺月工资为第一个月为4000元，之后5000元，曾艺不认可，称其月工资每月都是5000元，因双方对工资标准存在争议，故曾艺提出离职。庭审后，曾艺拒绝提交该证据的复印件；3.2019年12月考勤表复印件，证明其出勤；4.2019年12月及2020年1月费用报销单原件，摘要显示购买各项办公用品，审批人处有韩东（韩艳群）签字，审核处有曾艺、曾会计的签字，部分报销单上显示有“中检鑫安”字样；5.其自行书写的购买电梯卡、采血盒的记录原件，显示有其他人员领取的签字；6.中检公司现金日记账原件，证明其工作内容。另，韩东（身份证号码：×××，经本院查询姓名为韩艳群）向本院邮寄说明一份，其主要内容为：曾艺于2019年12月6日由公司合伙人江海招聘参加工作，鉴于公司当时正申请执照中（多次申请未批过，曾用中检康安、中检瑞安、中检安康等名称均被工商驳回），期间未完全开展业务，曾艺在筹备工作期间并无运营主体。鉴于其起诉中检公司，特作说明如下：中检公司是韩东服务应聘的上一家公司，韩东于2019年10月底于中检公司解除合作关系，但由于财务并未结算清楚，故中检公司公章并未交还给中检公司，曾艺以保险等名义借用中检公司公章，证明保险事宜。韩东称其本人愿承担曾艺工作期间的工资，双方系因工资标准不符发生争议，故而未支付曾艺工资，愿与曾艺协商解决，与中检公司无关。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，曾艺提交的财务部员工确认单上加盖有中检公司的公章，虽韩东提交书面说明一份，欲证明曾艺曾借用中检公司公章，但其本人未到庭接受质询，且中检公司怠于行使权利，未针对该证据发表质证意见，亦未提交相反证据推翻该证据，故本院对该证据予以采信。该证据能够证实曾艺实际为中检公司提供劳动，结合曾艺提交的费用报销单等证据，能证明其实际工作至2020年1月，未有证据显示中检公司支付曾艺2019年12月6日至2020年1月15日期间劳务费用，其应依法予以支付。关于劳务费标准，因曾艺并未提交证据证实其劳务费标准为5000元，结合其提交的聊天记录显示韩东自认曾艺首月工资为4000元，之后月工资5000元的陈述，以及韩东曾在标有“中检鑫安”字样费用报销单上审批签字等情况，本院认定曾艺的劳务费标准为首月4000元，之后每月5000元。经核算，中检公司应支付曾艺2019年12月6日至2020年1月15日期间劳务费共计5839.08元，曾艺过高的诉讼请求，本院不予支持。中检公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中检鑫安健康科技有限公司于本判决生效后7日内支付曾艺2019年12月6日至2020年1月15日期间劳务费5839.08元；二、驳回曾艺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（曾艺已预交），由北京中检鑫安健康科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月十日书记员  徐子焱
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2670号 原告：怀来金磊商贸有限公司。 住所：怀来县土木镇炮儿村。 法定代表人：高海亮，总经理。 委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：刘建明，男，汉族，现住怀来县。 原告怀来金磊商贸有限公司（以下简称金磊公司）与被告刘建明运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金磊公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费134990元。事实与理由：2019年6月23日至7月30日，被告雇佣原告车队运输砂石料，期间共欠运费284900元，被告对账后出具欠条一份。之后被告于2019年8月3日支付4万元，8月6日支付6万元，8月9日支付3万元，8月15日支付2万元，共支付15万元，尚欠134990元，经多次催要未果。 被告刘建明辩称，2019年农历8月16日给原告转账1万元，农历12月28日给原告转账3万元。 本院经审理认定事实如下：被告出具欠条证明，欠款金额为284990元，被告已支付19万元，尚欠94990元。 本院认为，原、被告的运输合同关系成立，双方应自觉履行合同义务，原告已提供运输砂石料义务，被告应及时履行付款义务。 综上所述，原告要求被告支付运费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建明支付原告怀来金磊商贸有限公司运输费94990元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1500元，由原告承担445元，由被告承担1055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2979号 原告（反诉被告）：惠民县第三实验学校，住所地：惠民县惠民镇车站路**，统一社会信用代码：12371621747800671N。 法定代表人：刘可明，校长。 委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家杰，男，住山东省惠民县。 被告：宋合祥（反诉原告），男，1958年2月19日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。 原告惠民县第三实验学校与被告宋合祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县第三实验学校的委托诉讼代理人王廷刚、张家杰，被告宋合祥及其委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，交回租赁场地，并赔偿因此造成经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原被告签订《土地租赁合同》，约定将原告宿舍院内东南角一空场地出租给被告，用途为存放建筑用材用料，并约定了双方的权利义务。该合同第六条约定，因国家上级主管部门征用该场地，或因城镇规划需要改变场地用途的，该合同将自动终止，双方均不承担违约责任，但甲方应退还乙方相应租金。第八条约定，因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用，并致使场地无法复原的，本合同自动解除，双方互不承担违约责任，但甲方应退还乙方相应租金。第九条约定，合同因解除等原因提前终止的，被告应在合同终止期后十日内将租赁的场地及原告提供的配套设施以良好、适租的状态交还原告，被告未按照约定交还的，原告有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由被告承担。2019年3月有20日惠民县教育体育局通知原告，出租的场地在城镇建设规划内，并已经县政府同意，要求原告收回出租的场地建设操场，故根据合同约定，原告于2019年3月有31日通知被告解除了合同，并将书面告知书送达给被告，被告收到并当场签收，该告知书记载解除合同并于十日内将场地清空交付原告，但被告收到解除通知书后未交回场地占有至今，后被告向法院提出诉讼要求确认解除合同无效，经惠民县人民法院审理后予以驳回其确认之诉，但被告迟迟未能交回场地，仍占有至今，给原告造成了巨大经济损失。请求法庭查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告宋合祥答辩并反诉称，1、根据合同法第97条规定合同解除后，我方有权要求赔偿损失，因此在原告对我方的损失进行赔偿的前提下，我方同意交回租赁场地。2、原告在向我方下达解除通知时，所提供的证据材料达不到原被告合同中约定的解除条件，原告单方解除的行为存在严重过错。基于以上两点，我方对原告给我方造成的损失提出反诉，第一项就是退还我方所预交的10万元的租赁费及利息。第二项赔偿我方损失315200元。 惠民县第三实验学校针对宋合祥的反诉答辩，被告反诉要求原告返还租金没有异议，但要求支付利息，及赔偿损失无事实根据和法律依据，根据双方订立的合同约定，原告只返还租金。故请求法庭依法驳回被告要求支付利息及赔偿损失的反诉请求。 经审理查明：2011年2月1日，惠民县第三实验学校（甲方）与宋合祥（乙方）签订“土地（场地）租赁合同”，双方约定：乙方承租甲方宿舍院内东南角一空场地，面积1015平方米。用途存放建筑用村用料。租赁期限自2011年2月1日起至2041年3月31日止。租金被告一次性交付制，租金标准为5000元/年，共计15万元。合同第六条，因国家或上级主管部门征用该场地，或因城镇规划需要改变该场地用途的，该合同将自动终止，双方均不承担违约责任，但甲方应退还乙方相应租金【（租赁年限－实际租赁年限）×约定年租金】。 后宋合祥在此场地上建设主房、附房及附属设施，并硬化了地面。 2019年3月20日，惠民县教育和体育局下发关于修建第三实验学校操场的决定，为进一步改善第三实验学校办学条件，提升学校办学水平，实现义务教育优质均衡发展，惠民县教育和体育局报县政府同意后，决定在学校南院修建操场，有效解决该校运动场地和运动设施不达标的问题，促进该校标准化学校建设。据此，惠民县第三实验学校于2019年3月31日向宋合祥送达《惠民县第三实验学校操场建设占地告知书》，宋合祥予以签收。2019年8月有6日，宋合祥向本院提起诉讼，请求确认惠民县第三实验学校于2019年3月31日向其送达的《惠民县第三实验学校操场建设占地告知书》无效，本院于2020年1月20日作出判决，驳回宋合祥的诉讼请求。宋合祥不服该判决，向滨州市中级人民法院上诉，滨州市中级人民法院于2020年5月14日判决驳回上诉，维持原判。但宋合祥仍未交回场地，原告诉来本院。案件审理过程中，宋合祥申请，本院委托，山东博华科信资产评估有限公司出具鉴定报告：宋合祥所建设的房屋价值308000元，搬迁费2200元，相近位置及地段使用费3800元每年每亩，建设费502320元。宋合祥为此支付鉴定费5000元。 另查明，该租赁场地土地性质为国有。 本院认为，惠民县第三实验学校与宋合祥签订的“土地（场地）租赁合同”是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应自觉遵守。现惠民县第三实验学校提出根据惠民县教育和体育局的决定，在该场地修建操场，属于该合同约定第六条的情形，故向宋合祥送达《惠民县第三实验学校操场建设占地告知书》，要求终止合同。经本院审查，惠民县第三实验学校提出终止合同，并不符合该合同第六条的约定，惠民县第三实验学校应当承担违约责任。但宋合祥答辩并反诉称同意解除合同，要求赔偿损失。故本院对惠民县第三实验学校停止侵权、交回租赁场地的诉讼请求予以支持。惠民县第三实验学校请求经济损失10000元未提交证据证实，本院不予支持。关于宋合祥的反诉请求，该合同第五、8条明确约定“不得在场地范围内建设永久性建筑”，故宋合祥本身也存在过错，对于其自身损失应自行承担40%。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宋合祥于本判决生效后一个月内将租赁场地清空，交还原告惠民县第三实验学校； 二、原告惠民县第三实验学校返还被告宋合祥未到期租金100000元，于本判决生效后一个月内付清； 三、原告惠民县第三实验学校赔偿被告宋合祥经济损失184800元，于本判决生效后一个月内付清； 四、原告惠民县第三实验学校向被告宋合祥支付鉴定费3000元，于本判决生效后一个月内付清。 五、驳回原告惠民县第三实验学校的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告宋合祥的其他反诉请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋合祥负担；反诉案件受理费3014元，减半收取1507元，由反诉被告惠民县第三实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘文波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 歌
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执3004号申请执行人李方与被执行人山东雷鸣装饰工程有限公司劳动争议一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2035号裁决书已发生法律效力。因山东雷鸣装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东雷鸣装饰工程有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）济仲裁字第2035号裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十二月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13330号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孟福成，男，汉族，1987年9月15日出生，公民身份号码：622×××××××********，住址：甘肃省文县×××××××筏子社。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告孟福成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年9月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19569.18元、利息2503.33元、总违约金（含滞纳金）1056.34元、手续费155.87元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19569.18元、手续费155.87元、违约金1056.34元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2503.33元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22228.38元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告孟福成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孟福成应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19569.18元、手续费155.87元、利息（暂计至2020年6月14日为2503.33元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告孟福成负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5206号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：王学柱，住安徽省霍山县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告王学柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告王学柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学柱向原告偿还借款本金200000元及手续费、违约金、利息(截止2020年9月17日欠付手续费、违约金、利息合计33911.44元，自2020年9月18日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告王学柱与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年7月5日起至2022年7月1日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年7月13日向被告发放了贷款200000元。被告自2020年4月17日起开始逾期未还款，截至2020年9月17日，被告尚欠原告贷款本金200000元，手续费、违约金、利息合计33911.44元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告王学柱未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、法律文书送达地址约定书等证据。被告王学柱未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告王学柱（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第137号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币贰拾万元整的借款，借款期限自2019年7月5日起至2022年7月1日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，王学柱确认江苏省南京市浦口区天润城一街区15幢5单元109室为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年7月13日，原告向被告王学柱发放贷款200000元。被告王学柱借得款项后，自2019年8月12日至2020年4月12日，共计向原告还款8042.03元，此后再未还款。2020年7月31日，原告向被告约定的送达地址发出《贷款逾期催收通知书》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告王学柱签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告王学柱出借200000元后，被告方未按约还本付息，被告王学柱应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告王学柱偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，王学柱逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，但自2020年4月17日至2020年9月17日，原告主张的本金之外的各项费用的收益率已超过24%，因此，原告对综合利率的主张过分高于实际损失，原告也无证据证明其还存在利息损失之外的其他损失，故本院将2020年4月17日之后的手续费、利息、违约金调整为以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算。被告王学柱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元及手续费、利息、违约金（以200000元为基数，自2020年4月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，保全费1820元，合计4224元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担251元，被告王学柱负担3973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十四日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终618号上诉人（原审被告）：黄建霜，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：金家贤，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：朱春光，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。上诉人黄建霜、金家贤因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初8539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄建霜、金家贤上诉称，上诉人提供的暂住证明及工作证明足以证明在朱春光起诉时，黄建霜、金家贤已在重庆市秀山县连续居住一年以上。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市秀山县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告黄建霜、金家贤提供的证据尚不足以证明其经常居住地在重庆市秀山县，其户籍所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月十一日代书记员 郑思怡
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2355号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与姚林海银行卡纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结本案执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12493号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：顿锡春，女，1971年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告顿锡春房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18892号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：冯旺，男，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告冯旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告冯旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月21日信用卡透支的本金25618.20元，利息5025.24元，还款违约金3018.65元，合计33662.09元。并从2020年7月22日起支付以透支本金25618.20元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息5025.24元为基数，按每日万分之五计收复利；以33662.09元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告冯旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月21日，被告冯旺拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金25618.20元、利息5025.24元、违约金3018.65元。庭审中，原告向本院提起诉讼保全，产生保全费356.62元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告冯旺信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费700元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告冯旺支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费700元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯旺于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月21日的信用卡透支本金25618.20元、利息5025.24元；并支付从2020年7月22日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告冯旺于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费700元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.10元，减半收取283.05元，保全费356.62元，合计639.67元，由被告冯旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13243号原告：候朋涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：海博瑞德（北京）汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：袁涛，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，海博瑞德（北京）汽车技术有限公司员工。被告：北京海博瑞德科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼19层1912。法定代表人：陈卫，执行董事。委托诉讼代理人：陈湘晖，北京海博瑞德科技有限公司员工。原告候朋涛与被告海博瑞德（北京）汽车技术有限公司（以下简称海博技术公司）、被告北京海博瑞德科技有限公司（以下简称海博科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告候朋涛，被告海博技术公司的委托诉讼代理人刘伟，被告海博科技公司的委托诉讼代理人陈湘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候朋涛向本院提出诉讼请求：1.海博科技公司支付工资欠款5560元;2.海博科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金49500元；3.诉讼费用全部由海博科技公司承担。事实与理由：候朋涛于2016年3月21日入职海博技术公司，任职IT管理员。2017年7月3日合同续签，用人单位改为海博科技公司。候朋涛月工资5500元，2020年3月收到四月底解除劳动关系通知书，因疫情被公司裁员，赔偿金额未协商一致，故起诉。海博技术公司、海博科技公司共同辩称，候朋涛第一项诉讼请求的款项已在2020年8月20日支付。科技公司从未以任何形式发放过解除劳动合同的文件，且在2020年4月29日给候朋涛发送了复工调岗通知，不存在违法解除的事实，故不同意候朋涛第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：海博技术公司与海博科技公司系关联公司。候朋涛于2016年3月21日入职海博技术公司，岗位为IT管理员。2017年7月3日，候朋涛与海博科技公司签订期限为2017年7月3日至2020年7月2日的劳动合同。候朋涛月工资为5500元。2020年5月，候朋涛到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求海博科技公司支付：1.2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额2360.96元；2.2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额2374.4元；3.2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额825.07元；4.违法解除劳动合同赔偿金49500元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第1985号裁决书，裁决：1.海博科技公司支付候朋涛2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额2360.96元；2.海博科技公司支付候朋涛2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额2374.4元；3.海博科技公司支付候朋涛2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额825.07元；4.驳回候朋涛的其他申请请求。候朋涛同意仲裁裁决第一、二、三项，不同意第四项裁决，起诉至本院。海博技术公司与海博科技公司同意仲裁裁决，并已向候朋涛支付仲裁裁决第一、二、三项的工资差额共计4570.12元。候朋涛主张海博科技公司违法解除劳动关系，并提交落款日期为2020年3月29日的解除劳动合同通知加以证明。该解除劳动合同通知为照片打印件，候朋涛称系刘伟通过微信发送的，但其未保存原始的微信聊天记录。海博科技公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。海博科技公司提交复工调岗通知，称其公司确实曾与候朋涛协商解除劳动合同事宜，但未达成一致意见，故于2020年4月29日通知候朋涛复工。候朋涛认可其收到了上述通知，称其2020年3月29日已收到解除劳动合同的通知，所以没有回公司上班。海博科技公司提交财务记账表格，证明应在候朋涛的工资中抵扣借款990.31元。候朋涛认可其存在借款，但称尚有很多发票未报销，不同意在本案的工资中扣除借款。本院认为：对于京开劳人仲字［2020］第1985号裁决书的第一、二、三项裁决，即：1.海博科技公司支付候朋涛2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额2360.96元；2.海博科技公司支付候朋涛2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额2374.4元；3.海博科技公司支付候朋涛2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额825.07元，候朋涛与海博科技公司均无异议，本院予以确认。因候朋涛不同意在上述工资差额中扣除借款，故对海博科技公司要求在本案中扣除借款的抗辩意见，本院不予采纳，对于借款事宜，海博科技公司可另行主张。无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。候朋涛主张其被海博科技公司违法辞退，但其未能提交解除劳动合同通知的原件，亦未提交其他证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果，对其此项主张，本院不予采信。对其要求海博科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、北京海博瑞德科技有限公司支付候朋涛2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额2360.96元、2019年11月1日至2019年11月30日期间工资差额2374.4元、2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额825.07元，共计5560.43元，北京海博瑞德科技有限公司已支付候朋涛4570.12元，余款990.31元于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回候朋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京海博瑞德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月十七日书记员  付瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34659号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：吕迎红，男，34岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告吕迎红供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16080号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘宪，男，1967年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘宪信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34665号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:焦凯，男，30岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告焦凯供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨