江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8844号原告：周子恒，男，1989年5月23日出生，汉族，住新沂市。被告：鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司，住所地新沂市新安街道怡景雅居南门**楼107商铺。法定代表人：方梦如，该公司经理。被告：董佳林，男，1987年9月22日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋赛，江苏汉斯律师事务所实习律师。原告周子恒与被告鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称鑫栋粱公司）、董佳林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子恒到庭参加诉讼；被告鑫栋粱公司、董佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周子恒向本院提出诉讼请求：1.判令鑫栋粱公司、董佳林返还装修工程款31390元，并支付违约金3万元，合计61390元；2.诉讼费由鑫栋粱公司、董佳林负担。事实和理由：周子恒与鑫栋粱公司于2018年9月29日签订《家庭装饰工程合同》，总造价105000元。2020年5月16日，董佳林又与周子恒签订《关于辰华41#02.801装修补充协议》，约定了上述《家庭装饰工程合同》的违约条款，即如甲方未能按时完工，甲方按每天1000元人民币的标准赔偿乙方，上不封顶。鑫栋粱公司、董佳林无故违约，没有按时完成装修工程，未完成的项目如下：客餐厅喷漆1352.4元，电视背景墙400元（未完工，800元退一半）、入户鞋柜2448元、主卧喷漆755.4元、主卧衣柜4488元、次卧喷漆675.3元、次卧衣柜3264元、儿童房喷漆586.5元、儿童防塌塌米2830.5元、儿童房衣柜2550元、儿童房书桌1185.75元、儿童房书柜714元、阳台储物柜2286元、灯具安装240元、垃圾清运250元（未完工，500元退一半）、材料搬运250元（未完工，500元退一半）、洗衣机伴侣1400元、踢脚线1300元、淋浴房1566元、推拉门2523元（4.35平方）、飘窗套1476元、开关面板1650元、卫生间洁具8400元，计42590.85元；另，卫生间门品牌更换需退还1200元；总计43790.85元。根据双方协商的折扣及周子恒尚未支付的尾款5000元，鑫栋粱公司、董佳林应退还31390元（43790.85元×0.831－5000元）。周子恒一直催促鑫栋粱公司、董佳林返还工程款，并赔偿因此造成的损失，另承担违约责任，但鑫栋粱公司、董家林一直推诿，不同意退款，也不承担违约责任，为此提出诉讼。鑫栋粱公司、董佳林未作答辩，但在庭后提交书面意见称，一、鑫栋粱公司认可周子恒所述未装修项目，但其中卫生间门更换品牌是经双方确认后，才由鑫栋粱公司负责安装，并非周子恒所述鑫栋粱公司私自更换。根据合同约定，在装修过程中双方可以对安装项目材料予以变更，故鑫栋粱公司未有违约，不应当承担此项1200元的返还责任。二、鑫栋粱公司与周子恒在装修中约定铺装的是复合木地板，但在实际双装修中经双方协商变更为生活家巴洛克品牌多层实木地板，费用为10884元，比原来合同中的3686.4元增加7197.6元，应予以扣除。三、董佳林、系鑫栋粱公司职工，工作内容是负责鑫栋粱公司承揽的家装并跟进装修进度，其行为系职务行为，其个人不应当承担鑫栋粱公司应负的责任。周子恒是与鑫栋粱公司签订的装修合同，董佳林并非合同当事人，根据合同相对性，董佳林不应当承担因双方合同产生纠纷的责任。且董佳林与鑫栋粱公司法定代表人早已离婚，即使存在合同未全部履行的责任，也与董佳林个人没有关联性，董佳林个人不应当承担责任。四、鑫栋粱公司不存在违约。鑫栋粱公司与周子恒签订装修合同后，周子恒未按合同约定支付装修款，导致装修进度缓慢。鑫栋粱公司并不存在违约行为。周子恒仅支付鑫栋粱公司9万元整装修款，尚余1.5万元未有支付。周子恒陈述已支付10万元，中间所差1万元是董佳林在周子恒处购买房屋、周子恒收取的中介费用。董佳林虽然有过购买房屋意向，但并没有实际购买房屋，周子恒作为居间人并未完成居间合同，不应该收取1万元的中介费用。即使董佳林通过周子恒提供居间服务购买房屋，中介费也应当是周子恒所在的中介公司收取，而不应当是周子恒个人收取，周子恒个人不具有收取中介费的主体资格。且该中介费用的支付也是董佳林个人行为，不能代表鑫栋粱公司承担董佳林个人支付其自身中介费的责任。五、周子恒要求支付违约金，没有事实和法律依据，鑫栋粱公司并没有违约。鑫栋粱公司之所以未就剩余项目进行安装，是双方未重新达成支付价款，和如何就剩余项目安装的时间达成新的协议。即使鑫栋粱公司存在违约，周子恒主张的违约金也不符合法律规定，超出了违约金的标准范围，应当予以调整。综上，鑫栋粱公司仅应退还周子恒未施工部分工程款12992.4元；董佳林不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，周子恒（甲方）与鑫栋粱公司（乙方）签订一份《家庭装饰工程合同》，约定周子恒将辰华丽都苑41号楼2单元801室房屋室内装修工程发包给鑫栋粱公司施工，工程内容为室内装修的全部内容，承包方式为全包，开工日期为2018年10月31日，竣工日期为2019年1月31日，工程总造价为105000元，合同签订时应付工程总造价的30%为预付款，开工之前支付30%工程款，木工工程结束后支付35%，竣工验收后支付5%；合同第五条约定：“下列情况造成竣工日期的延误，经双方协商工期的相应顺延：1、工程质量变化和设计变更。2、一周内，非乙方原因停水、电影响施工造成停工累计超过8小时。3、不可抗力（非甲、乙双方）。4、甲方未按合同拨付工程款项及甲方签认合同给予顺延的其他情况。乙方在上述情况发生的三天内向甲方提出报告，甲方在收到报告三天内予以确认、答复。逾期不答复，乙方即可视为延期逾期已被确认。”双方并在合同第六条第2项约定了可以调整合同价款的情况：“（1）甲方确认的工程款增加。（2）甲方确认的设计变更。（3）一周内非乙方原因造成的停水、电，造成停工累计超过8小时，且造成经济损失。（4）合同约定的其他增、减或调整。（5）乙方未按上述逾期及时办理造成工程延误由乙方负责，甲方未按上述要求及时审核签字和汇款时，应承担违约责任。”合同并对双方其他权利义务作出详细约定。合同并附工程项目报价单及材料报价单。根据报价单的记载，施工项目工程造价为66054.43元，主材金额为60318.5元，合计126372.93元。2016年5月16日，董佳林代表鑫栋粱公司（甲方）与周子恒（乙方）签订一份《关于辰华41#02.801装修补充协议》，内容为：“甲方承诺于2020.06.05日之前，把乙方位于辰华房屋装修完工，达成验收标准，不低于合同的质量材料。如甲方未能按时完工，甲方按每天1000元人民币的标准赔偿乙方上不封顶。”关于装修工程施工情况。鑫栋粱公司认可周子恒所述未施工项目。但辩称卫生间门品牌更换已经周子恒认可，不存在差价，不应退还部分款项；木地板材料由强化复合木地板变更为多层实木地板，周子恒应支付增加部分工程款。鑫栋粱公司并提供一份《销货清单》，记载地板型号“沧海楼”价格9576元、门压条价格150元；原材料报价单记载木地板价格为3686.4元；差价为6039.6元。周子恒陈述已支付10万元装修工程款，其中9万元系直接支付，另1万元经双方协商一致以董佳林应支付的居间费用抵扣，鑫栋粱公司已就该1万元出具收据。周子恒亦认可前期装修工程未能施工的原因系其未有按约及时支付装修工程进度款。本院认为，周子恒与鑫栋粱公司订立的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工程尚未完工，周子恒要求返还未施工部分工程款，鑫栋粱公司亦同意退回部分工程款，应视为双方协商一致解除双方之间的装饰装修合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。关于应返还的数额。周子恒未有举证证明卫生间门品牌更换确实存在差价以及差价的数额，故对于其要求退回卫生间门部分工程款的主张不予支持。木地板材料变更且已实际安装，对于相应增加部分的工程款，周子恒应予支付。鑫栋粱公司虽主张居间费用不应抵扣工程款，但其公司已就此出具相应收据，故对其该项辩称意见不予采信。根据未施工项目及变更项目情况，项目报价单及材料报价单所载工程报价及合同约定实际价款数额，以及工程款支付数额，确定鑫栋粱公司应返还工程款数额为25338.54元〔（42590.85元－6039.6元）×（105000元÷126372.93元）－5000元〕。关于周子恒主张的违约金。周子恒付清合同约定的进度款，双方签订补充协议后，鑫栋粱公司仍未能按照补充协议约定在2020年6月5日前完成施工，存在违约，应当承担相应的违约责任。违约金具有补偿性兼具惩罚性，是填补损害为目的，同时对违反诚信原则擅自违约的行为予以必要的惩戒，以维护正常的交易秩序。双方约定的违约金（1000元/天）明显过高。综合本案合同履行情况以及当前本地同地段同类型房屋租赁价格等因素，依照公平和诚信原则，对于违约金的数额依法予以酌减为14000元，对周子恒主张的过高部分，不予支持。因周子恒系与鑫栋粱公司订立装饰装修合同，董佳林在补充协议及部分收据上签名应视为职务行为，周子恒要求董佳林个人承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、鑫栋粱（徐州）建筑装饰装潢工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周子恒返还工程款25338.54元，并支付违约金14000元，合计39338.54元。二、驳回周子恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由周子恒负担275元，鑫栋粱公司负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十二月三十日书记员  张薇