河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初91号 原告：柴玉双，男，1985年2月28日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：袁福涛，男，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队，住所地河北省邢台市襄都区邢州大道，统一社会信用代码：11130000081315003J。 负责人：刘兵法，支队政委。 行政机关负责人：王永怀，男，系该支队副政委。 委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。 原告柴玉双诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柴玉双及其委托代理人袁福涛，被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队的行政机关负责人王永怀及其委托代理人边石磊、范立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴玉双诉称，2020年3月29日15时，原告驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车驶入邢衡高速通过邢家湾收费站窗口后约一米处，被一名辅警拦截要求对呼吸式酒精测试仪吹气，界面显示酒精含16ｍｇ／100ＭＬ，该辅警又换一个测试仪让原告连续又吹6次。界面分别显示为36ｍｇ／100ＭＬ、36ｍｇ／100ＭＬ、16ｍｇ／100ＭＬ、46ｍｇ／100ＭＬ、61ｍｇ／100ＭＬ、63ｍｇ／100ＭＬ，因原告并未曾饮酒，遂向被告方的执法人员解遵汉提出抗议，指出其执法所用呼吸式酒精测试仪并不是合格设备，不予认可该测试结果。解遵汉说：“如果你能找到熟人可以想办法按照交通违章代码1070条款从轻处理，否则只能按照交通违章代码6034处罚，即按照饮酒后驾驶运营机动车罚款5000元、拘留15天且吊销驾驶证5年。”原告虽并未饮酒，但因当时有紧急工作需要处理，为了尽快将事情解决，在邢湾开门市的老乡给原告送来现金2000元，原告装在黄金叶烟盘内，数次给解遵汉，解半推半就终因嫌少扔出窗外，解对原告说“如果还找不到熟人，我想给你开1070就开不了只能按6034开”。原告说：“实在没有办法找到其他熟人和借到钱。我不签字行吗？”解说：“不行，否则按驾车逃逸后果更严”，原告被迫违心签字后，被告的辅警将原告的车辆开出高速公路。原告认为，被告所作出的冀公高交（邢）公交决字【2020】第138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依法应当撤销。理由如下：1、用于测试的数台呼吸式酒精测试、数次结果不一致的情况下被告已提出异议，对该 测试结果并不认可，但被告未依法给予原告陈述和申辩的权利，也没到医疗机构进行抽血或提取尿液进行化验检测并将检测结果书面告知原告。被告上述执法行为严重违反《交通警察道路执助执法工作规范》、《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定》相关规定，所依据的呼吸式酒精测试结果不能作为处罚的依据，显属认定违法的事实不清、证据不足的情形。2、被告在执法过程中违反《人民警察法》明确规定“人民警察必须按规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端正”的规定，而且在对原告的处理过程中长达一小时的时间解遵汉都是坐在驾驶室内。该办案程序严重违法。3、《交通警察道路执勤执法工作规范》第9条第3款规定：在公路上执勤时不得少于两人，被告对原告查处过程中自始全终均由辅警完成，合法警察只有解遵汉一人，该办案程序严重违法。4、《交通警察道路执勤执法工作规范》第13条第3款规定：交通警察在道路上之前执法时，严禁利用职务便利索取收受他人财物或者谋取其他利益，解遵汉在索取财物未果的情况下，将本应符合1070的按6034处罚，属于适用法律错误。综上所述，被告对原告作出的行政处罚行为，依据的事实不清主要证据不足，程序严重违法，适用法律法规错误。原告现起诉至法院，请求撤销被告作出的冀公高交（邢）公交决字【2020】第138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》；返还被扣押的驾驶证；本案诉讼费由被告承担。原告举证及证据指向如下：1、冀公高交（邢）公交决字【2020】第 138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明原告主张依据的事实；2、道路交通违法行为处理通知书，证明原告主张依据的事实；3、（2020）冀0581行初32号行政裁定书，证明原告为维护自己的权益曾向南宫市人民法院主张过权利，因管辖权问题撤销后又诉至沙河市人民法院。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证及证据指向如下：证据一、2020年3月29日河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队巨鹿大队作出的编号为1389066400005023的《道路交通安全违法行为处理通知书》，系原件，证明：本案原告柴玉双饮酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轻型厢式货车上道路行驶，于2020年3月29日15时许在邢衡高速51公里100米处被河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队巨鹿大队现场执勤民警查获后，依据《道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条之规定，并告知原告柴玉双于15日后携带该通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证到巨鹿大队接受处理。原告收悉该通知书后对相关内容并无异议且亲笔签名予以认可。证据二、2020年4月13日被告作出的冀公高交（邢）公（高交）行受字【2020】第138906640000502号《受案登记表》，系原件，证明：关于原告2020年3月29日涉嫌实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，被告单位经由执法民警解遵 汉、万执正两名承办人初查后，于2020年4月13日报办案部门负责人田云峰审批同意，并出具了《受案登记表》。证据三、2020年4月13日本案承办人员解遵汉、万执正对原告的《询问笔录》，系原件，证明：被告于2020年4月13日10时30分至2020年4月13日11时4分由具有执法资格的两名正式民警解遵汉、万执正对原告进行了详细询问，原告详细陈述了其饮酒后驾驶机动车的事实经过：2020年3月29日原告柴玉双在邢家湾路边的小饭店里喝了两瓶啤酒后驾驶车牌号码为冀Ｅ×××××轻型厢货汽车上高速行驶至邢衡高速51公里100米处时被被告单位现场执法民警查获，经现场呼气式酒精检测结果显示其体内酒精含量为63ｍｇ／100ｍｌ。且原告明确表示没有要陈述和申辩的内容。证据四、2020年4月13日被告作出的《公安交通管理行政处罚告知笔录》，系原件，证明：2020年4月13日被告单位办案民警解遵汉、万执正对原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法事实和违法依据进行明确告知，并告知原告有陈述和申辩的权利，并告知原告对其作出吊销驾驶证和罚款5000元处罚且原告有权要求听证及提出听证的具体期限和逾期后果。原告知悉上述事项后，明确表示不提出任何陈述和申辩，不要求听证且在告知笔录上签字确认。证据五、2020年4月13日被告作出的冀公高交（邢）公（交管）审字【2020】第138906640000502号《领导审批表》，系原件，证明：对本案原告的违法事实和相关证据及处罚结果，经被告单位的具体承办人解遵汉和万执正、承办单位负责人田云峰、审核部门负责人 张寒青及单位领导刘兵法逐级审批同意。证据六、2020年4月13日被告作出的冀公高交（邢）公交决字【2020】第138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》及《公安交通管理转递通知书》，系原件，证明：被告单位针对原告的违法事实对其作出罚款5000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，并将该事项通知邢台交通警察支队吊销其机动车驾驶证。原告在处罚决定书上签字按手印予以确认。证据七、原告体内酒精检测结果，系原件，证明：被告单位执勤民警于案发当日用仪器号为A699083的呼气酒精检测器对原告进行了酒精含量检测，显示原告体内的酒精含量为63mg/100ml。证据八、原告的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶证人信息查询结果、机动车信息查询节结果，证明：原告的驾驶证及其所驾驶车辆的基本信息。驾驶证和行驶证为复印件，但经原告签字确认与原件核对无误，驾驶人信息和机动车信息查询结果是办案人员从公安网络上查询的结果。证据九、河北省公安厅治安管理局高速公路分局作出的《公安行政处罚告知笔录》《行政拘留家属通知书》《行政处罚决定书》《行政处罚审批表》《行政拘留执行通知书》《行政处罚决定书》及因新冠肺炎疫情原因对原告暂缓执行的《告知书》和原告《保证书》，系原件，证明：河北省公安厅治安管理局高速公路分局于2020年4月13日就原告的违法事实依法作出了拘留十五日的行政处罚决定，告知原告家属并通知河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队巨鹿大队予以执行，但鉴于疫情原因，对原告暂缓执行。证据十、本案 两名具体承办案件人员解遵汉、万执正的执法证件，系原件，证明：被告单位执法办案人员人数及执法资格均符合法定条件。证据十一、公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》的通知（公通字【2008】58号），系打印件，证明：根据该文件第七十条之规定：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名交通协管员进行。”因此，本案被告单位对原告饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为现场查处时执法人员资格和人数是符合规定的，并不存在任何违法情形。证据十二、仪器号为A699083的呼气酒精检测器，系原物；证据十三、2020年3月29日民警现场执法录像。共同证明：原告饮酒后驾驶营运机动车上道路行驶时，被告单位现场执勤民警将其查获的客观事实，并对其进行酒精检测后由原告签字确认的经过。 各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，2020年3月29日15时左右，被告民警解遵汉带领几名辅警在邢衡高速邢家湾收费站附近开展执法活动，原告饮酒后驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车在此处被查获。民警对原告开具了编号为1389066400005023的道路交通安全违法行为处理通知书，扣押其驾驶证，该通知书左下方打印字体仅载明解遵汉一名警察，无解遵汉的手写签名，当事人签名为原告，记载内容有无异议一栏未填写“有异议”或“无异议”。原告体内酒精检测单上被测人处由原告签名，被测人无异议签名处为 空白。原告驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车使用性质为货运。被告于2020年4月13日作出冀公高交（邢）公交决字【2020】第138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告实施了饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，决定对原告罚款5000元，并吊销机动车驾驶证。被告提供的证据中有现场执法时的五段视频，其中两段视频无法播放。 本院认为，行政机关作出行政行为应当程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人......询问或者检查应当制作笔录。公安部发布的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条规定，对道路交通安全管理等违法行为等进行现场处置的，公安机关应当进行现场执法视音频记录。本案中，被告作出的道路交通安全违法行为处理通知书署名解遵汉一人，2020年3月29日现场执法时正式民警仅有解遵汉一人，酒精检测单上被测人无异议签名处为空白，且被告未提交酒精检测仪的出厂合格证、年检合格证，被告现场执法时的五段视频中两段视频无法播放，以上均属被告作出案涉行政处罚决定书过程中存在的程序违法，故被告作出的案涉行政处罚决定书应予撤销，被告扣押原告的驾驶证应予返还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队作出的冀公高交（邢）公交决字【2020】第138900-2600006164号《公安交通管理行政处罚决定书》； 二、被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队在本判决生效后的十日内返还原告的驾驶证。 案件受理费50元，由被告河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  张腾飞 人民陪审员  张伟哲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张元贵