wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7467号原告：邓宪伟，男，1965年12月23日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。被告：宋高卫，男，汉族，1969年5月30日出生，住汝州市。被告：河南天利建设工程有限公司，住所地：汝州市朝阳路。统一社会信用代码：91410482396424722G。法定代表人：牛现奇，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张武强、崔晨阳，系北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告邓宪伟与被告宋高卫、河南天利建设工程有限公司（以下简称天利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宪伟及其委托诉讼代理人王炳育，被告宋高卫与天利公司的共同委托诉讼代理人崔晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓宪伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费等共计12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南昌瑞实业有限公司是云湖苑项目的建设单位，天利公司是该工程的承包人，天利公司将该工程中公园道壹号的施工工程分包给宋高卫，宋高卫为施工的需要雇佣原告在公园道壹号工地干活，按照宋高卫安排在工地从事木工，主要是支模板和拆模板，宋高卫按日给原告支付劳务报酬。2019年8月13日，原告在公园道壹号工地上班期间，被高空塔吊中掉落的一根钢管砸伤右足，致使原告受到严重伤害。受伤后，工友将原告送至汝州市人民医院治疗，诊断为1、开放性跖骨骨折（右），2、右足部韧带断裂，3、右足楔状骨骨折。后经鉴定邓宪伟构成十级伤残，被告没有进行赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉。宋高卫辩称，宋高卫与原告系承揽关系，是按阶段按其完成的劳动成果进行结算，因此被告宋高卫只是选任了没有木工资质的原告干木工活，应在其选任过失中承担相应责任。天利公司辩称，我公司系该工程的发包方，至于宋高卫与原告之间的关系我公司并不清楚，之间二人产生的纠纷应由其二人之间按过错承担相应责任，我公司不承担责任。经审理查明，2019年8月13日,邓宪伟在宋高卫承包的汝州市公园道壹号工地施工过程中，被高空塔吊中掉落的一根钢管砸伤右脚，随即被送至汝州市人民医院住院治疗，被诊断为1、右足开放性跖骨骨折，2、右足部韧带断裂，3、高血压，4、右足楔状骨骨折，后经手术治疗，于2019年9月29日出院，实际住院47天，出院医嘱：1、患肢支具外固定，继续卧床休息，2、卧床主动功能锻炼，3、口服接骨、抗骨质疏松药物治疗，4、每三天换药一次至愈合，5、每一月来院复查一次至骨折愈合，6、不适随诊。邓宪伟确认住院期间医疗费用约14000元由宋高卫直接支付给医院。出院后，邓宪伟又在医院门诊进行多次治疗，花去医疗费907.07元。经本院委托，2020年10月27日，平顶山金正法医临床司法鉴定所就邓宪伟的误工期、护理期、营养期及伤残程度分别进行评定，认定邓宪伟的误工期为130日，护理期为50日，营养期为80日。邓宪伟的伤残程度构成十级伤残。邓宪伟支付鉴定费用1360元。邓宪伟的父亲邓某某1936年11月5日生，母亲崔某某1936年9月28日生，邓某某与崔某某共育有七个子女，子女均已成年，二女邓某甲已亡故。邓宪伟与妻子张某甲生育三个子女，两个女儿已经成年，儿子邓某乙2006年7月10日生。汝州市公园道壹号涉案工程由天利公司承包，天利公司承包后又发包给宋高卫。宋高卫称与邓宪伟之间是承揽关系，按阶段按完成的劳动成果给邓宪伟结算，并提供2019年6月至2020年6月间通过他人给邓宪伟妻子银行账户数次大额转款的凭证。邓宪伟称与宋高卫之间是提供劳务关系，自己帮宋高卫找工人，2019年时每个工人每天280元，自己因还要在工地上负责记工比其他工人每天多20元，宋高卫所转的钱都是工人工资，收到钱后都按照每个工人应得的钱数分发给每个工人，2020年3月份伤还没有完全恢复就又到宋高卫的工地干活至2020年6月份，2020年每个工人都是按每天300元计工资，并提供自己保存的每月记工明细。宋高卫称2020年3月-6月给邓宪伟发的工资实际是补偿，邓宪伟只是在工地上没有实际工作，四个月共计发放20240元。邓宪伟称受伤后经保险公司调查，收到保险公司给付的约11800元款项。本院认为，根据邓宪伟、宋高卫的陈述及记工明细、证人证言，可以证实邓宪伟与宋高卫之间是提供劳务关系，宋高卫给邓宪伟所转款项虽然数额较大，但都是给工人发的工资，工人由邓宪伟负责记工，工资通过邓宪伟发放，邓宪伟因额外提供劳务比一般工人每天多20元。依据提供劳务者受害责任相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，邓宪伟在提供劳务过程中，自身未尽到安全注意义务，对损害的发生具有过错，应承担20%的责任，宋高卫承担80%的责任，天利公司承包工程后将工程再包给没有相应资质的宋高卫，应与宋高卫承担连带赔偿责任。结合邓宪伟受伤住院治疗时间、“三期鉴定”及伤残鉴定意见书，本院认定其相应的损失为：1、医疗费907.07元，邓宪伟主张的其他医疗费用部分非正规收费票据，部分不显示系何人支付，本院不予认定，2、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天），3、营养费1600元（80天×20元/天）,4、护理费6419元（50天×128.38元/天），5、误工费19579元（130天×54972元/年÷365天），邓宪伟受伤前主要在建筑工地干活，其要求参照建筑业工资标准计算误工费应予支持，宋高卫称2020年3月-6月给邓宪伟发放的款项系补助，但根据鉴定意见，邓宪伟的误工期为130天，2020年3月后不在误工期内，邓宪伟已具有一定劳动能力，且邓宪伟领取的款项注明为应发工资，宋高卫抗辩系补偿款的理由不能成立。6、交通费酌定470元，7、鉴定费1360元，8、残疾赔偿金68402元（34200.97元/年×20年×10%），9、被扶养人生活费，邓宪伟的父母均已年过八旬，按5年计算生活费，每人为1831元（21971.57/年×5年×10%÷6人），邓宪伟的儿子邓某乙在2020年10月份伤残鉴定作出时已满14周岁，应按4年计算生活费，应为4394元（21971.57/年×4年×10%÷2人），以上损失共计109143.07元。宋高卫承担80%为87314.46元，结合过错程度，确定宋高卫赔偿邓宪伟精神抚慰金2000元，共计89314.46元。邓宪伟住院期间费用14000元均由宋高卫支付，因宋高卫承担80%的责任，相当于宋高卫已经赔付2800元，再扣除由保险公司支付的11800元，宋高卫应再赔付74714.46元，天利公司对此承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、宋高卫于本判决生效后十日内赔偿邓宪伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等74714.46元；二、河南天利建设工程有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回邓宪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由邓宪伟负担516元，宋高卫负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6818号原告：杨荣恒，男，1978年5月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。原告杨荣恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨荣恒于2020年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨荣恒撤诉。案件受理费1703元由原告杨荣恒负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十五日书记员 张玉玺
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执302号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2428号民事调解书，于2020年3月16日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江鹤群智能装备股份有限公司、石全广、刘雪珍、姚明永金融借款合同纠纷一案。执行中，浙江省浙商资产管理有限公司受偿了拍卖浙江鹤群智能装备股份有限公司抵押厂房所得的执行款，并出具了结案报告，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1499号 原告：黄志川，男，1978年3月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：王良云，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告黄志川与被告王良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志川到庭参加诉讼。被告王良云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志川向本院提出诉讼请求：判令被告王良云返还原告借款本金18,980元及利息1500元。诉讼中，原告将其主张的利息明确为：以实际出借金额为基数，自出借之日起按年利率24%计算至返还之日。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营健身房需资金周转，故多次向原告借款，原告通过微信分别于2019年11月16日向被告转款4000元、于2019年11月22日转款11,000元、于2020年4月7日转款1000元、于2020年5月13日转款980元、于2020年6月29日转款2000元，但被告一直未偿还原告借款。 被告王良云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王良云经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院结合原告的举证、陈述意见，对本案的事实综合认定如下： 2019年11月16日，原告黄志川向微信号“×××77”的好友微信转账4000元。2019年11月22日，原告又向该好友微信转账11000元。之后，原告分别于2020年4月7日、2020年5月13日、2020年6月29日向该好友微信转账1000元、980元、2000元。该好友对上述转账均予以收款。 庭审中，原告举示了落款时间为2019年11月16日的《借条》一张，该借条内容为“2019年11月16日下午14:12分王良云本人借黄志川先生4000元（肆仟元整）姓名：王良云身份证：500228198912××××”，“王良云”处有捺印。原告称该借条系王良云本人亲自书写。原告还举示了财付通支付科技有限公司电子签章的《微信支付转账电子凭证》2份，该电子凭证载明黄志川分别于2019年11月22日、2020年6月29日向微信号“×××77”转款11000元和2000元，还记载微信号“×××77”的真实姓名为王良云。 另查明，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。王良云一直未向黄志川偿还过借款。 本院认为，自然人之间的借贷属实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。被告王良云经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，原告举示了其向微信号“×××77”的转账记录，并提供了《微信支付转账电子凭证》和被告王良云书写的《借条》，该电子凭证、借条载明的时间和金额均与微信转账的时间和金额吻合。结合《微信支付转账电子凭证》、微信转账记录、《借条》及原告的陈述等综合判断，可以认定微信号“×××77”是本案被告王良云的微信号、原告黄志川通过微信向被告王良云出借18980元的事实。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告起诉要求被告归还借款本金18980元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告双方未约定借款利息，故应视为借款不支付利息。但原告向被告催告后，被告即应履行还款义务，逾期则应计算利息，故本院支持以18980元为基数，自起诉之日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率承担利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王良云于本判决生效之日后三日内向原告黄志川偿还借款本金18,980元，并以18,980元为基数，自2020年11月18日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率承担利息。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告王良云负担137元，由原告黄志川负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年十二月三日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 杨 琴 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保537号 刘继全（申请保全人）： 唐中军（被申请人）： 申请保全人刘继全与被申请人唐中军民间借贷纠纷一案，申请保全人刘继全于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求在30000元限额范围内对被申请人唐中军名下的财产予以保全。本院立案后，已将被申请人唐中军名下中国银行账户予以冻结，冻结金额1.86元（截止2020.12.2）；已将被申请人唐中军名下工行账户予以冻结，冻结金额0元（截止2020.12.2）；已将被申请人唐中军名下中国建设银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额86.98元（截止2020.12.2）；已将被申请人唐中军名下中国农业银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额6.14元（截止2020.12.2）。经查询，被申请人唐中军名下有中华牌汽车一辆，本院已于2020年12月7日将上述车辆予以查封。 至此，（2020）川1703执保537号案件保全完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5340号原告：季某，女，1957年10月3日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦春艳、乔晓敏，河南洛太律师事务所执业律师。被告：高某，男，1981年10月8日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐某，女，1983年6月26日生，汉族，住西安市未央区。原告季某与被告高某、徐某继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。季某的委托诉讼代理人焦春艳、乔晓敏，高某，徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1.依法分割并继承高玉强的个人遗产（位于洛阳市××工区国花路××房屋××、存款19577.53元）；2.本案诉讼费由高某承担。事实和理由：季某与高玉强于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚前季某带有一5岁女儿徐某，高玉强带有一7岁儿子高某，婚后两个孩子由二人共同抚养长大。2012年夫妻双方共同出资购买西工区国花路香榭里黎明苑小区房产一套。高玉强于2017年3月20日去世，××期间生活起居及花费均系季某一人承担，高玉强生前购买的人身意外商业保险赔偿款约10万元在高某的要求下全部转至高某账户。现季某意外查询高玉强生前建行卡上留有39155.06元存款，无法取出。高玉强的父母早已离世，现有季某、高某、徐某三位继承人。因遗产继承事宜无法达成一致意见，故季某提起诉讼。高某辩称，1.高玉强的遗产不仅包括诉状中提到的房产和存款，还包括季某在2020年5、6月份从高玉强一张建行卡上取出的3.9万余元存款，其他过世时的财产都应作为遗产进行分割。2.诉状中提到的房产虽是季某与高玉强夫妻共同财产，但在2012年购买时，高某资助有4万元，房产分配的比例不合理。3.诉状中提到的房产是高某对父亲高玉强的唯一精神寄托，不同意房产分割。4.季某在洛阳生活了近50年，房产是其唯一的家；季某有不菲的退休金，同时可以随便处置房子的使用权以增补退休费用，分割房产让人无法理解且是十分不合理的事情。5.季某有投资被骗记录，高某曾听说其拿十几万资金投资一个钼矿项目，最后经了解连基本的投资合同都没有签订。综上，高某不同意季某分割房产的诉求。徐某辩称，当时购买房产时徐某也出资有3万元，但徐某尊重季某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证情况，本院认定事实如下：1.季某与高玉强于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，结婚时季某带有一女即徐某，高玉强带有一子即高某。高玉强的父亲高昌银于1990年9月13日去世，母亲王世碧于1998年4月29日去世。2017年3月20日，高玉强去世，其第一顺位继承人有：季某、高某、徐某。2.涉案房产位于洛阳市××工区国花路××1-102，建筑面积108.65平方米，系季某与高玉强婚姻关系存续期间购买，产权人为季某与高玉强共同共有，房产证号：（2016）洛阳市不动产权第00454496、00454497号。本案审理中双方对涉案房产市值价格无法协商一致，季某向本院申请司法鉴定，本院委托河南方迪土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2020年10月19日作出评估报告，结论为：涉案房产总价为91.43万元。季某支出鉴定费9643元。3.2020年7月10日经查询，高玉强名下建行账户存款如下：账号/卡号62×××83，余额1052.89元；账号/卡号62×××98，余额102.17元；账号/卡号62×××98*002，余额6000元；账号/卡号62×××98*004，余额32000元。以上共计39155.06元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，开始后一般按照法定继承办理，但有遗嘱的，按照遗嘱办理。涉案房产购买时间在季某、高玉强夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同财产。高玉强于2017年3月20日去世，去世后继承开始，高玉强未留有遗嘱，其所拥有的涉案房产一半份额按法定继承由其第一顺位继承人配偶季某与子女高某、徐某进行继承，即三人各继承涉案房产的1/6。季某名下无其他房产，高某、徐某均已成家且有房产居住，季某提出分割房产符合常理，涉案房产本有季某50%的份额，根据三人各自情况，涉案房产属于高玉强部分的50%由季某一人继承，季某补偿高某、徐某继承份额相应款项为宜。根据涉案房产的评估结果，季某应补偿高某、徐某各152383.33元。季某为房产评估支出鉴定费9643元，该费用应由三人均担，系每人承担3214.33元，高某、徐某承担部分从季某应支付的补偿款中扣除。高玉强建行名下银行存款39155.06元，属其与季某夫妻共同财产，其中19577.53元属季某个人财产，剩余19577.53元三人平均继承。高玉强名下遗产由季某、高某、徐某三人平均继承，本案诉讼费由三人平均负担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、季某、高玉强名下位于洛阳市西工区国花路88号3幢1-102房产【房产证号：（2016）洛阳市不动产权第00454496、00454497号】其中属高玉强50%份额由季某一人继承，季某补偿高某、徐某每人149169元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、高玉强名下建行存款39155.06元，其中19577.53元属于季某个人财产，另外19577.53元由季某、高某、徐某三人平均继承。三、驳回季某的其他诉讼请求。如季某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由季某、高某、徐某三人平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月八日书记员  丁 妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9510号原告：固安金盾时代建筑防水材料有限公司，住所地河北省固安县工业园区南区。法定代表人：赵云涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京金盾建材有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。法定代表人：邵增峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任淑霞，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第115180号关于第23742658号“金狮盾JINSHIDUN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年12月4日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款及第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第17441487号“金盾JINDUN及图”商标（以下称引证商标）在文字构成、整体外观、含义等方面构成明显差异，不构成近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册和使用减弱驰名商标的显著性。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：237426583.申请日期：2017年4月24日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标识：“金狮盾JINSHIDUN”6.核定使用服务（第37类）：建筑物防水;室内装潢等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：174414873.申请日期：2015年7月16日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督;建筑;建筑物防水;室内装潢;家具保养;电梯安装和修理。三、其他事实行政阶段，原告未提交证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.相关主题资格证明材料及商标档案；2.用以证明第三人及其商标具有较高知名度的荣誉证书、广告宣传、媒体报道等相关材料；3.第三人持有的第17441487号商标已为相关公众所熟知的行政裁定；4.与原告有关的企业信息、媒体报道以及法院判决等材料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告在第42、37、19类“金狮盾JINSHIDUN”商标注册证；2.原告实际使用中的金狮盾标志；3.诉争商标在产品介绍、员工制服和样品卡中的使用。4.第23742656号商标准予注册决定。5.（2019）商标异字第78907号中被异议商标和引证商标一、二商标档案。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1.金狮盾与拼音的商标在第2、37、9类中2019年以后的注册信息；2.2014年度北京市工商局认定第三人商标为北京著名商标、2016年被认定为驰名商标的商评委裁定书复印件；3.北京知识产权法院2019京73民终3430号判决书；4.2020年5月北京市建设工程施工专业分包合同及发票；5.2020年1月雁柏山庄项目防水工程分包合同及发票；6.2016年防水材料购销合同及发票。原告于庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，诉争商标由文字“金狮盾”及其汉语拼音的大写字母“JINSHIDUN”构成，引证商标由文字“金盾”及其汉语拼音的大写字母“JINDUN”构成，诉争商标的文字拼音完整包含引证商标的文字“金盾”及拼音，已经构成商标近似。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告固安金盾时代建筑防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告固安金盾时代建筑防水材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月二十日书 记 员  潘红伟
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执8917号申请执行人：北京建贸新科建材有限公司郑州分公司，住所地郑州市。法定代表人：张磊。被执行人：金源百荣投资有限公司，住所地郑州市。法定代表人：蒋柏根。本院在执行北京建贸新科建材有限公司郑州分公司与金源百荣投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月7日向发出执行通知书，被执行人金源百荣投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款272442.19元。本裁定立即执行。审判员  周辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢磊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执947号 申请执行人：张洪磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：寿光市鑫广石油机械有限公司，住所地：寿光市孙家集街道岳寺高村村南，统一社会信用代码：91370783MA3MYN1X7C。 法定代表人：王春荣，经理。 被执行人：王春荣，男，1963年11月6日出生，汉族。 本院于2020年6月15日立案执行申请执行人张洪磊与被执行人寿光市鑫广石油机械有限公司、王春荣劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2020）鲁0725民初78号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权93815.42元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年12月14日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人寿光市鑫广石油机械有限公司办公地址不祥，工商登记地址已无该单位，其法定代表人王春荣下落不明，我院与申请执行人多次查找未果，名下无其他可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月14日本院依法对被执行人王春荣采取了限制高消费措施； 5.2020年12月14日，本院约谈了申请执行人张洪磊，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告，不申请被执行人破产。 综上，该案自2020年6月15日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 于全龙
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3629号原告:张浩斌,男,1992年8月7日出生,汉族,住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。被告:姚苏娟,女,1989年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张浩斌诉被告姚苏娟买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩斌的委托诉讼代理人李春峰、姚苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩斌向本院提出诉讼请求：1.判令姚苏娟向张浩斌支付货款59000元及资金占用费101480元(暂记为按年利率24%自2013年3月5日起至2020年5月5日,下余利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；2.判令姚苏娟承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用)。事实和理由:自2011年起,姚苏娟以向平煤三矿供茶叶赚钱为由自张浩斌处拿走茶叶共计八万余元,后张浩斌多次催要至今,姚苏娟仅仅向张浩斌支付一部分茶叶款后,就不再向张浩斌支付下余59000元。张浩斌为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告姚苏娟辩称：姚苏娟仅是作为经办人，从2011-2012年之间张浩斌送茶叶大概是四五万元，后来财务现金给张浩斌清了15000元是款项。2013年年底平煤三矿负责该事务的科长调离到了其他单位，后来的人员并未交接好，而且姚苏娟在这个工作中只是签收与发放，一切的工作都是领导安排，姚苏娟收到的茶叶发放到各个科室与基层队单位使用，故姚苏娟不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年至2013年，姚苏娟收到张浩斌供应的茶叶后，在收款收据上签字予以确认，前述货款尚欠59000元未予支付。现张浩斌以要求姚苏娟承担前述欠款59000元支付责任为由，故引起诉讼。另查明：姚苏娟向法庭提交平顶山天安煤业三矿有限责任公司出具的《证明》一份，该《证明》显示：“兹有原我单位职工姚苏娟，于2011年1月至2014年1月在我矿行政科管理员岗位工作，负责低值易耗品、劳动保护用品等的签收和发放。”本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，姚苏娟收到张浩斌的货物，且在收款收据上签字，但案涉货款尚欠59000元未予支付，虽然姚苏娟称单据系其在平顶山天安煤业三矿有限责任公司工作期间签署为职务行为，但是综合姚苏娟提交的《证明》等证据并不足以证明其收货行为系职务行为，姚苏娟应当承担其收到货款的支付责任，故对于张浩斌要求姚苏娟支付其货款59000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张浩斌向姚苏娟主张资金占用费的诉讼请求，因双方未明确约定逾期付款违约金，故本院认为姚苏娟应当对欠款59000元自本案立案之日起即2020年9月4日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张浩斌支付利息至前述款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姚苏娟自本判决生效之日起十日内向张浩斌支付货款59000元及利息（利息计算以欠款59000元为基数自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项清偿完毕之日止）；驳回张浩斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由姚苏娟负担1020元，由张浩斌负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十二月三十日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8624号 原告：吴存国，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川成都市新都区。 被告：戴锋，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告吴存国与被告戴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于12月2日公开开庭进行了审理。原告吴存国到庭参加诉讼，被告戴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴存国向本院提出诉讼请求：判令戴锋归还吴存国借款61860元，并按照借条约定支付利息至所有款项归还完毕之日止。事实和理由：吴存国与戴锋约定于2020年10月20日还清借款。还款期届满后吴存国多次向戴锋催要借款，但戴锋均以各种理由推脱。故吴存国诉至本院，请求判如所请。 戴锋辩称，只向吴存国借过10000元，另外30000元是吴存国为了与其合伙经营汽车修理生意支付的入股资金，并不是借款。 本院经审理认定事实如下：吴存国原在物流公司工作，戴锋系从事车辆维修工作的，双方自2020年3月开始合作，由吴存国介绍车辆到戴锋处修理，车辆维修完毕后，由戴锋支付吴存国介绍费。2020年4月4日，戴锋通过微信向吴存国借款10000元。2020年4月13日，戴锋再次向吴存国借款30000元，吴存国通过微信转款的方式将借款交付给戴锋。借款后，由于戴锋迟迟未归还借款，经吴存国多次催收，戴锋于2020年9月底向吴存国补打了《借条》一份，并承诺借款于2020年10月20日还清，如逾期第一个月按1.5分计算利息、第二个月按3分计算利息、在此以后按6分计算利息等内容。但戴锋至今仍未履行还款义务。2020年9月26日，戴锋向吴存国出具《协议》一份，载明吴存国支付戴锋21860元，此款待清完其他款项后再与吴存国清算。以上事实有吴存国提交的《借条》、《协议》复印件、微信聊天记录、及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，吴存国与戴锋之间虽存在合伙法律关系，但其合伙法律关系并不影响吴存国与戴锋之间的独立的民间借贷法律关系的成立，庭审中双方均认可双方之间的合伙法律关系未进行清算，为此吴存国所举《借条》及庭审查明的事实，足以认定吴存国与戴锋之间存在借贷关系，其借贷关系明确、清楚、合法有效，戴锋向吴存国所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，吴存国有权要求戴锋归还借款本金，故对吴存国要求戴锋归还借款本金61860元的主张，本院只对《借条》中确定的借款本金40000元予以支持；对吴存国要求戴锋按双方借条上约定的利率支付利息的主张，虽双方在借条约定了逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期抵款市场报价利率四倍为限”的规定，结合案涉借款金额及戴锋未依约还款的行为客观上给吴存国造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请中自2020年10月21日（承诺还款的次日）起至借款本金付清之日止的利息，支持以借款本金40000元为基数，按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付。对《协议》中约定的21860元，因《协议》中明确约定“此款在和吴存国公司协商好所有事宜及与他本人公司清算完所有款项同时再清吴存国本人款项”，此约定明显与本案不属同一法律关系，对此项请求本院不予支持。关于戴锋抗辩其只借了吴存国10000元，另外30000元系合伙款的抗辩理由，其证据不足，戴锋可以在合伙法律关系中另行主张权利，故对其抗辩事实及理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、戴锋于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴存国借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2020年10月21日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计付）； 二、驳回吴存国其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元（已减半收取），由戴锋负担435元、吴存国负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8560号 原告：贾景春，男，1952年4月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：王涛，男，1986年7月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市丰泰化工有限公司，住所地寿光市兴尚路与北环路交叉路口西200米路北，统一社会信用代码91370783559933880L。 法定代表人：王涛。 被告：中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市渤海路南段东侧，统一社会信用代码91370783780772684D。 负责人：徐向国，经理。 原告贾景春与被告王涛、寿光市丰泰化工有限公司、中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月16日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告贾景春撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初2299号原告：牛爱琴，女，汉族，1951年2月12日出生，住西安市雁塔区。被告：牛继彩，男，汉族，1970年8月14日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：曲延涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住洛宁县。原告牛爱琴诉被告牛继彩、曲延涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱琴、被告牛继彩及其委托诉讼代理人郭会政、被告曲延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告停止侵害，返还原告房屋，并清除附属物，恢复原状。2、依法判决两被告返还原告不当得利5000及利息1000元。（2018年3月29日到还清之日的利息按照本金5000的同期活期利率）。3、要求被告牛继彩承担十年的房屋侵占费用10000元。4、本案的诉讼费用及相关费用由两被告承担。事实与理由:被告牛继彩玉被告曲延涛在原告不知情，且不同意的情况下，于2018年3月29日恶意串通占有原告位于洛宁县××镇王东社区××胡同××财产—××间瓦房及院落。被告牛继彩的行为属于无权代理的侵权行为，收益属于不当得利，且属于恶意，在原告的再三要求下，拒不归还。被告曲延涛无权占有使用该房屋，在原告多次要求下，拒不返还侵占房屋，属于非法侵占。二被告的行为严重侵犯了原告的所有权，两被告立即停止侵害，返还原告房屋，清除附属物，恢复原状。两被告的行为属于恶意，应返还原告的不当得利及其收益。综上所述，望法院查明事实，维护原告的合法权益。被告牛继彩辩称：原告牛爱琴户籍地和经常居住地位于陕西省××雁塔区××**，洛宁县王东社区并非牛爱琴的户籍地和经常居住地，王东社区出具的经常居住地证明没有王东社区负责人及制作人员签名或者盖章，该证明不符合法律规定，应依法认定为无效。证明出具人应当出庭。牛爱琴不具备本诉主体资格。原告主张的案涉房屋和院落为我父亲牛小环的遗产和母亲梅蝉（梅风英）的财产，我和牛兵兵及群姊享有一定的财产份额，原告牛爱琴不享有案涉房产的所有权。我和牛兵兵就协议书载明的案涉空场地出租给曲延涛的行为系同时代表我母亲梅蝉对其合法财产进行合理利用的行为，不构成对原告牛爱琴的侵权。被告曲延涛辩称：我租房时已经打听过该涉案房产属于牛继彩所有，对于原告所说我不知情，我只是租房子。经审理查明：1953年元月26日，洛宁县人民政府颁发宁第一四二三号土地房产所有证，载明该土地所有权证的村民为牛磨槐，王朵，牛素，牛丑子，牛丑，牛狗。2018年3月29日，被告牛继彩与被告曲延涛签订案涉房产的租地协议。后原告以房屋被侵权为由，向本院提起诉讼。另查明：牛磨槐、牛素、牛小槐系王朵子女。原告牛爱琴（小名牛狗）、牛丑，牛丑子系牛磨槐之女，被告牛继彩系牛小槐之子。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以两被告侵权为由，要求其停止侵害、返还房屋、恢复原状并给付不当得利和租金。并向本院提交了土地调查表、王东社区人民调解委员会的处理意见、王东社区证明，拟证明其对涉案房产享有权利，但未向本院提交其对该涉案房产的权属证明（当庭自述确权证未办理完成），故本院不予采信。原告另向本院提交1953年土地所有权证书，以证明案涉房产的权属及自己通过继承对涉案房产享有权利，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，原告父亲于1979年去世，原告提出父亲牛磨槐及自己姊妹多次主张过案涉房屋的权利，但未向本院提交证据，故被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效的答辩意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告牛爱琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理杜阳艳书记员孙雪豪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4872号之一 原告：殳星浩，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所执业律师。 原告：康菊芬，女，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：沈明祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告殳星浩、康菊芬诉被告沈明祥生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殳星浩、康菊芬撤诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元，财产保全申请费3020元，合计3045元，由原告殳星浩、康菊芬负担。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7633号原告：陈x，男，汉族，2004年4月13日出生，住禹州市。法定代理人：陈新军，男，汉族，1979年10月27日出生，住禹州市。被告：柴国富，男，汉族，1971年11月24日出生，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告陈x诉被告柴国富、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈x的法定代理人陈新军，被告柴国富，被告人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈x向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、出院后营养费、护理费、交通费、电动车修理费、鉴定费共计15079元。2、本案诉讼费由被告承担。被告柴国富辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应当由被告保险公司承担相应赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。被告人民财险许昌分公司辩称：1、如原告提供证据确实充分，被告车方提供车辆行驶证、驾驶证与保险信息核对无误且上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，另不存在保险免赔情形，则我公司愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。2、原告的职业是学生，如其主张误工费，不应当予以支持。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2020年3月17日17时28分许，被告柴国富驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市大学路与逍遥路交叉口时，与由南向北原告陈x驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告陈x受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈x负此事故的同等责任，被告柴国富负此事故的同等责任。事故发生后，原告在禹州市人民医院治疗，住院共5天，由1人护理，支出医疗费共计3098.18元。原告因外出购买右下肢支具支出外购药费用2500元。出院诊断：右足多发跖骨骨折、腰背部及右足软组织损伤。经诉前委托，2020年9月2日许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司[2020]临鉴195号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈x其①损伤程度构不成伤残。②跖、趾骨折：非手术治疗：护理期50日，营养期80日。原告陈x支出鉴定检查费263.2元、鉴定费1700元，共计1963.2元。豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告柴国富，该车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为50万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告的二轮电动车维修费酌定为300元；2、被告柴国富已垫付原告1558.5元；3、上一年度，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              5539              3098.18+2500              7448.18              0                  住院伙食补助费              250              250（50×5）                  营养费              1700              1600（20×80）                  护理费              5940              6418.9（46858÷365×50）              8482.1                  交通费              100              100（20×5）                  鉴定费、检查费              2000              1963.2                  车辆损失              600              300              300                  合计              16129              16230.28              16230.28              0      本院认为，因豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险，被告人民财险许昌分公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计16230.28元。因被告柴国富已垫付原告1558.5元，扣除被告柴国富应负担的受理费88元，故被告人民财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计14759.78元，返还被告柴国富1470.5元。被告柴国富主张的车辆维修费，本案不予处理，被告柴国富可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈x各项损失共计14759.78元，返还被告柴国富1470.5元；二、驳回原告陈x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告柴国富负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵炫皓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5580号原告：陈永付，男，汉族，1961年4月2日生。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：张德云，女，汉族，1969年5月23日生委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：李孝海（系张德云丈夫），男，汉族，1968年5月21日生，住。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：王海红，系公司员工。原告陈永付与被告张德云、被告李孝海、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因安邦财产保险股份有限公司于2019年11月22日的非理财类保单及相关资产负债受让与大家财产保险股份有限公司，本在审理过程中，大家财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“大家财保河南分公司”）申请变更承继与本案相关的权利与义务，本院变理大家财保河南分公司为本案被告参与诉讼。原告陈永付及其委托诉讼代理人焦俊峰，被告张德云和被告李孝海的委托诉讼代理人马建新，被告大家财保河南分公司委托诉讼代理人王海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永付向本院起诉：一、要求第一、第二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计165410.95元，诉讼中变更为204214.21元；二、第三被告在交强险限额内优先赔偿上述损失，不足部分在商业险限额内按责任比例赔偿；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，被告张德云驾驶豫Ｓ×××××号牌马自达轿车，与原告陈永付驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定：被告张德云负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至固始县人民医院进行治疗，诊断为身体多处骨折。被告张德云系被告李孝海妻子，驾驶的车辆为被告李孝海所有，并且在第三被告出投有交强险和商业险，事故发生后第三被告保险公司只垫付10000元医疗费，且其他损失未赔偿，故诉至贵院。被告张德云、李孝海答辩称：对交通事故、责任认定无异议。被告大家财保河南分公司答辩称：对交通事故、责任认定无异议。事故发生后，我公司垫付医疗费用10000元。原告主张医疗费应当扣除10%非医保用药；住院伙补应按50元每天，按32天计算，原告主张交通费过高、精神抚慰金过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。超过交强险范围外按比例承担责任。原告陈永付提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告机动车驾驶证及登记信息；3、交通事故责任认定书；4、被告购买的交强险及商业险保单；5、固始县人民医院出院证；6、固始县人民医院诊断证明及住院病历；7、原告医疗费票据及用药清单；8、原告支出的交通费票据；9、原告方村委会的证明。对原告的举证，被告张德云、李孝海质证称：证据1、2、3、4、5、6无异议，证据7以正规票据为准；证据8、交通费请法院酌定，证据9、真实性无异议，但是要求按照农林业标准计算。被告大保河南分公司质证意见同答辩意见。根据当事人无异议的证据，本院认定以下事实：2019年10月12日13时许，被告张德云驾驶豫Ｓ×××××号牌马自达轿车，沿固始县汪棚镇侯岗村毛庙村民组道路从北向南行驶上老固商路往东拐弯，与原告驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车沿老固商路从东向西行驶，两车相遇，发生交通事故，致使原告受伤，事故故经固始县交警大队认定：张德云负主要责任，陈永付负次要责任。陈永付受伤后被送至固始县人民医院治疗，诊断为多处骨折，住院32天。被告张德云与被告李孝海系夫妻，车辆为登记在李孝海名下。豫Ｓ×××××号牌车辆在安邦财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，事故发生后，安邦财产保险股份有限公司垫付10000元医疗费。2019年11月22日，安邦财产保险股份有限公司的非理财类保单及相关资产负债转让与大家财产保险股份有限公司。本案在审理过程中，原告陈永付于2020年11月1日进行了取除骨折内固定装置手术，住院7天，开支医疗费用12740.71元。本案在审理过程中，原告陈永付申请对其伤残等级进司法鉴定并对误工期、护理期、营养期进行司法评定。经各方当事人同意，本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：陈永付因交通事故致右踝关节部分功能丧失符合十级伤残；误工期限180日，治疗恢复期间护理期90日，营养期限90日。本院认为：原告陈永付与被告张德云发生交通事故，陈永付受伤，经固始县交警大队责任认定，被告张德云承担事故主要责任，原告陈永付承担次要责任，当事人各方无异议，本院确认。侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，行为人张德云驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，且在保险期限内，现安邦财产保险股份有限公司受让于大家财保公司，故大家财保河南分公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。结合相关法律规定以及证据材料，本院对于原告陈永付因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为79258.5元＋12740.71元=91999.21元；⑵误工费，按农林牧渔业标准，计算180天，44314元/年÷365天/年×180天=21853.48元；⑶护理费，按居民服务业标准计算90天，46858元/年÷365天/年×90天=11554.03元；⑷营养费，90天×20元/天=1800元；⑸住院伙食补助费，（32＋7）天×50元/天=1950元；⑹交通费，39天×20元/天=780元；⑺残疾赔偿金，按十级伤残计算20年，34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；⑻精神抚慰金，本院酌定5000元；⑼鉴定费，1200元。以上各项合计204538.66元，原告主张204214.21元并无不当，以原告主张为准。综上，被告大家财保河南分公司应在交强险限额内赔偿原告陈永付12000元，余84214.21元，由大家财保河南分公司在商业第三者责任保险限额内，按70%承担赔偿责任即58949.95元，大家财保河南分公司共应当赔偿原告陈永付178949.95元。另30%即25264.26元，由原告陈永付自己负担。被告大家财保河南分公司垫付的10000元应当扣除。被告大家财保河南分公司称应当扣除10%非医保用药，未提供事实与法律依据，本院不予支持。李孝海不是本交通事故的责任方，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈永付因交通事故损失共计178949.95元，扣除已垫付10000元，实际应当履行168949.95元；二、被告张德云、李孝海不承担赔偿责任。案件受理费减半收取2187元，由被告张德云负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱灿灿
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初255号原告李延香,女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告青岛市即墨区大信街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区大信街道信华街178号。负责人郭强，主任。委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。原告李延香诉被告青岛市即墨区大信街道办事处（以下简称大信街道办）政府信息公开一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于法定期限内向被告大信街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李延香，被告大信街道办出庭负责人黄吉宁、委托诉讼代理人王翠云、隋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大信街道办于2020年8月3日作出〔2020〕第25号《政府信息公开告知书》（以下简称25号《告知书》），告知原告其申请公开的信息不存在，并告知原告复议和诉讼的权利。原告李延香诉称，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开《即墨市大信镇建设服务中心》注册工商营业执照的注册信息、核准和年检信息，申请提供方式为纸质文本，获取方式为邮寄。被告不依法提供政府信息侵犯了原告合法权益，请求法院：1.撤销被告于2020年8月3日作出的25号《告知书》；2.责令被告提供合法正确的政府信息；3.诉讼费、邮寄费、打印费、诉讼查询、咨询费由被告承担。原告李延香向本院提交了以下证据：1.青岛市政府信息公开申请表（07），拟证明原告向被告依法提起申请的事实。2.邮寄底单，拟证明原告依法向被告邮寄政府信息公开申请表的事实。3.查询单，拟证明被告依法签收的事实。4.25号《告知书》，拟证明被告没有依法作出答复的事实。5.被告于2020年6月1日作出的《信访事项处理意见书》，拟证明原告是根据该份被告出具的证据内容提出的申请，也证明本案被告作出的《告知书》，没有如实作出答复的事实。6.青岛市即墨区信访局2020年10月20日作出的〔2020〕1号《政府信息公开告知书》。7.即信访字〔2018〕3号《关于李延香信访事项的情况说明》。证据6、7，拟证明政府信息所有的权威部门、有执法权的部门，对被告所提供的信访意见上的所有的证据均不认可，均未说作出过相关的告知，被告提供的所有的证据都是不存在的证据。被告大信街道办辩称，被告大信街道办于2020年7月13日收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表，经被告在政府政务网站检索，发现原告申请公开的事项不存在，于2020年8月3日作出25号《告知书》，于2020年8月4日向原告邮寄，被告在法定期限内对原告的申请予以答复，答复内容适当，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告大信街道办向本院提交以下证据、法律依据：1.青岛市政府信息公开申请表（07），拟证明原告政府信息公开申请的内容。2.政务网站检索信息截屏一份，拟证明被告在政府政务网站经检索，原告申请公开的信息不存在。3.25号《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被告于法定期限内对原告的申请作出答复并向原告邮寄送达。4.即政发〔2020〕17号《青岛市即墨区人民政府关于调整部分行政区划的通知》，拟证明2020年7月18日青岛市即墨区人民政府撤销大信镇，以其原行政区划设立大信街道。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十三条、第三十六条。经庭审质证，原告李延香对被告大信街道办提交的证据1的真实性与合法性均无异议。对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据3的真实性认可，合法性不认可。对证据4的真实性和关联性认可。被告大信街道办对原告李延香提交的的证据1的真实性无异议，与被告收到的申请一致。对证据2、4的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并不能显示被告依法签收的时间，而仅显示2020年7月7日邮件到达大信邮政支局的时间，被告收到原告的申请的时间是2020年7月13日。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据不能证明被告答复违法。对证据6、7的真实性无异议，对证明事项有异议，该组证据并不能证明被告所作具体行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“《即墨市大信镇建设服务中心》注册工商营业执照的注册信息、核准和年检信息”，获取政府信息的方式为邮寄，获取政府信息的载体形式为纸质文本。该邮件于2020年7月7日晚21时许投递到大信村支局自提点。被告大信街道办收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表后，在政务网站经过检索，认定原告申请公开的政府信息不存在，于2020年8月3日作出25号《告知书》，并于8月4日向原告邮寄送达。该《告知书》载明，经核实，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告申请的信息不存在，现予告知，并告知原告复议和诉讼的权利。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2020年7月18日青岛市即墨区大信镇人民政府变更为大信街道办。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开《即墨市大信镇建设服务中心》注册工商营业执照的注册信息、核准和年检信息，被告经检索认为该信息不存在，在法定期限内作出25号《告知书》并向原告邮寄送达，对原告的政府信息公开申请进行了答复并告知了申请复议和提起诉讼的权利，已尽到合理检索的义务并履行了法定告知义务，其答复行为并无不当。至于被告是否应当制作该信息以及该信息不存在的原因，并非本案政府信息公开行政案件审查的事项。原告认为被告未提交证据证明其收到原告申请的日期是7月13日，不能证明其在法定期限内作出答复。被告辩称，原告邮寄申请的邮件于2020年7月7日21时之后到达了大信村支局，不可能在7月7日当天送达被告，按照7月8日送达，被告于8月3日作出25号《告知书》，8月4日邮寄，未超过20个工作日。本院认为，查明被告收到申请的日期的法律意义，在于审查被告作出的答复是否超过法定答复期限。本案在案证据证明2020年7月7日21时许是原告邮寄申请的邮件到达大信村支局自提点的时间，并非被告签收的时间，因此，被告在2020年7月7日以后的时间签收原告邮寄的申请，在8月3日作出25号《告知书》并于8月4日邮寄给原告，未超过20个工作日的答复期限。对原告的该意见，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李延香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋慧敏人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  王 群二〇二〇年十二月十六日法官助理杨子仪书记员祝帆
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1913号申请执行人：赵荣华，女，汉族，1955年6月21日出生，住漯河市源汇区。被执行人：李伟，男，汉族，1967年4月17日出生，住漯河市郾城区。申请执行人于2020年12月11日向本院提出申请，请求对漯河市源汇区人民法院2020年7月29日作出的（2020）豫1102民初1876号民事调解书进行强制执行。本院认为，漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1876号民事调解书已经生效，被执行人未按该调解书规定履行。申请人依法有权申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：对漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初1876号民事调解书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王文博
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2922执220号之一 申请执行人：孟和吉日格勒,内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人,现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 申请执行人：阿拉腾苏布德，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人：宝力道，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人，吉仁花，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内2922民初329号民事调解书，责令被执行人宝力道、吉仁花履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宝力道、吉仁花至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人宝力道在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌力吉林工站有未结算的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 依法提取被执行人宝力道在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌力吉林工站未结算的工程款。 本裁定立即执行 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年十二月二十日 书记员 包  强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3200号申请人：李某某，女，1986年1月25日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝举，山东元序律师事务所实习律师。被申请人：高某某，男，1988年8月25日出生，汉族，住济南市原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人高某某的银行存款2.8万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对申请人李某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某某的银行存款2.8万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月八日书记员  尹彩云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4100号 原告：谭进武，男，生于1981年2月12日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：何文强，男，生于1983年2月16日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王小红，女，生于1982年8月24日，汉族，住四川省古蔺县。 原告谭进武与被告何文强、王小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭进武的委托诉讼代理人邓基田，被告何文强、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭进武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及从2020年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费及财产担保费由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元。原告通过其银行卡号向被告王小红转款20万元，约定2020年3月15日前归还，并出具了《借条》。2020年4月5日，被告再次向原告出具《借条》。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告何文强辩称，原告所诉不实，被告何文强未向原告借款，被告何文强出具的《借条》系应原告要求，为了应付原告的妻子出具的，所转款项载明了系工程款非借款，且已用于工程项目上，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告王小红辩称，被告何文强与原告做生意转款到我的银行账户上不是借款，与我无关也不知情。 原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，户籍证明，原告的中国农业银行卡交易明细清单，2019年2月15日《借条》复印件，2020年4月5日《借条》原件，视频资料及照片（U盘），担保费《发票》，用以证明原告支付给被告工程款后转为借款的事实。 被告何文强为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份信息，三张转款记录，一张王小红的中国农业银行卡交易明细清单，用以证明原、被告间存在经济往来，没有向原告借款，所转款项均用于工程项目的事实。 上述证据，经庭审质证辩论，本院认为，原告和被告王小红的中国农业银行卡交易明细清单载明，2018年12月28日，原告转入被告王小红银行账户100000元，注明凤凰城三湾子弃土场支付款，2019年1月5日，原告转款40000元给被告王小红。同时，被告何文强所举的三张转款记录反映，2018年11月24日，原告转款给被告何文强235000元，2018年11月28日，被告何文强转款给原告150000元，2018年12月3日，被告何文强转款给原告30000元。从上述转款记录反映，原、被告间存在经济往来，原告转款给二被告计375000元，减去被告转款给原告180000元，在二被告手中尚有195000元。原告所举的2019年2月15日《借条》复印件，内容为“今借到谭进武人民币现金200000元整，定于2020年3月15日归还”，说明双方对往来工程款进行了结算，从原告所举的视频资料看，2020年4月5日的《借条》系被告何文强亲笔书写，再次确认工程款转为借款的事实。被告何文强辩称该《借条》是为了应付原告的妻子而向原告出具，不符合常理，同时，被告王小红辩称其只知道有生意上的经济往来，不知道借款的事实的主张，与本案查明的事实不符。 结合上述证据，本院确认如下法律事实：被告何文强、王小红系夫妻关系。原告与被告何文强经营弃土场。2018年11月24日，原告转款给被告何文强235000元；2018年11月28日，被告何文强转款给原告150000元；2018年12月3日，被告何文强转款给原告30000元；2018年12月28日，原告转入被告王小红银行账户100000元，注明凤凰城三湾子弃土场支付款；2019年1月5日，原告转款40000元给被告王小红。2019年2月15日，经双方结算，被告何文强向原告出具《借条》约定，今借到原告现金200000元，定于2020年3月15日归还。2020年4月5日，被告何文强重新向原告出具《借条》约定，今借到原告现金200000元。后经原告催收未果，原告提起诉讼。 诉讼中，原告因提出财产保全申请用去保全费1570元。 本院认为，原、被告经营弃土场，原告转款给二被告，经双方结算后，被告将持有原告的款项转为借款，被告何文强向原告出具了《借条》，双方形成了民间借贷关系，故原告诉讼要求被告清偿借款的主张合法，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当承担占用资金利息，利息从主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止，原告诉讼要求从2020年3月16日起计算占用资金利息的主张，本院不予支持。被告何文强辩称未向原告借款，所出具的《借条》是为了应付原告的妻子的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被告王小红、何文强系夫妻关系，被告王小红知晓本案款项的来源和用途，且部分款项转入其银行账户，其夫妻二人共同持有原告款项，故该债务应当认定为被告何文强、王小红夫妻关系存续期间的共同债务。被告王小红辩称该款项不是借款，与其无关的主张，本院不予采信。关于原告诉讼要求被告承担财产担保费的主张，因双方无约定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何文强、王小红于本判决生效之日起十日内清偿原告谭进武借款本金200000元及占用资金利息，利息从2020年8月3日起按年利率6%计算至付清款之日止； 二、驳回原告谭进武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1570元，由被告何文强、王小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓 艳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2523号 被执行人：罗康园，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 罗康园诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初177号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人罗康园未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为罚金28000元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人罗康园发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗康园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗康园逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗康园的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人罗康园有可供执行的财产且罗康园现尚在监狱服刑，刑期至2022年12月31日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人罗康园拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人罗康园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2523号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20928号 原告：青岛汇智新科机械设备有限公司 法定代表人：张玉池，总经理。 委托诉讼代理人：卢强 被告：青岛弘通建设工程有限公司 法定代表人：王丕建，总经理。 委托诉讼代理人：王丕青，男，该公司员工。 本院在审理原告青岛汇智新科机械设备有限公司与被告青岛弘通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告青岛汇智新科机械设备有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛汇智新科机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，由原告青岛汇智新科机械设备有限公司负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5635号 申请执行人：林鑫鑫，男，1984年7月15日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：临沂瑞姆克莱尔商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道汶河路中段齐鲁园广场1号楼L321号，统一社会信用代码在：91371302MA3MHRL53H。 法定代表人：赵吉光，执行董事兼总经理。 申请执行人林鑫鑫与被执行人临沂瑞姆克莱尔商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17087号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40696元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3705号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。被告：付庆云，女，1979年9月11日生，汉族，住河南省林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告付庆云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告付庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带担保责任偿还代偿款37804.59元、保费2398.92元（599.73元×4）共计40203.51元；2、判令被告以37804.59元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年4月21日起直至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，付志刚向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为付志刚（系被告付庆云爱人），被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，被告付庆云签订了代偿责任保证书，为该贷款承担无限连带责任保证。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告权益，诉至贵院。被告付庆云未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年12月18日，付志刚（系被告付庆云丈夫）与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：付志刚，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额40000元，每月保险费为599.73元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年12月20日，付志刚与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为40000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率为浮动利率。本合同项下的提款计划为2020年1月20日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因付志刚的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年7月9日，向农业银行北关支行支付代偿款37804.59元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2019年12月20日，被告付庆云针对原告出具了代偿责任保证书，对付志刚案涉的借款合同和保险费等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，付志刚与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及付志刚与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。付志刚自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与付志刚签订的保证保险合同约定代付志刚偿还借款本息后，有权依据合同约定向付志刚追偿。原告系基于其与付志刚签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为付志刚向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向付志刚追偿，而被告付庆云对付志刚的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告付庆云对付志刚的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。故原告要求被告付庆云偿还代偿款37804.59元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因付志刚是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是付志刚，故本案保险期间应认定为至付志刚向原告支付全部代偿款本息当月。2020年4月、5月、6月的三期保费，以599.73元/月计算3期，共计1799.19元。本案中原告请求被告付庆云按照代偿款项为基数按年利率24%自2020年4月21日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因付志刚违约产生的损失以付志刚所欠代偿款项37804.59元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付庆云于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款37804.59元及违约金（违约金以37804.59元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告付庆云于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费1799.19元；三、被告付庆云支付上述款项后，可以向付志刚进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告付庆云负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1727号 原告：李某某，男，1979年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊广阳区。 委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 被告：倪某某，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：牛景芳，河北同伦律师事务所律师。 第三人：福鼎市一叶合福茶叶有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市华鑫锦绣苑12幢111-115号。 法定代表人：施瑞花。 原告李某某与被告倪某某、福鼎市一叶合福茶叶有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员  刘欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16787号原告：陈建龙，男，1980年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。被告：陈作鹏，男，1957年出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××××××××。原告陈建龙与被告陈作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1.被告借原告294400元（本金160000元加利息134400元）至今未还，要求以房抵债；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月，被告几次找我，说去年买了文明小区十排7栋的房时，不够资金，被告于同年3月10日，借了原告现金10万元，并且写下了借条，借期5年，利息按1%算,到期本金利息一次性还清。5年后到期未还，说同意以之前本金十万元加五年利息六万元共计十六万作本金再延期至2018年12月31日，利息按1%算，到期本金利息一次性结清。如不能结清愿以被告名下的房产惠环镇三坳岭村文明小区第十排7栋二层作抵债，房产证号C3429244。2018年12月31日到期后长期追收无果。钱是被告借的，当时被告说，该房是七万来价，连同装修也不出十万元。现原告要求被告按当时的许诺，不管借款本金和利息是多少，以被告当时的许诺名下的二层房产给原告抵债，一作两清。经审查认为，原告的诉讼请求系“被告借原告294400元（本金160000元加利息134400元）至今未还，要求以房抵债”，其中“被告借原告294400元（本金160000元加利息134400元）至今未还”系对事实的认定，不属于诉讼请求；原告并未明确“以房抵债”的意思表示，未明确具体房屋，未明确是确认房屋所有权还是请求房屋权属转移登记，原告该诉讼请求不明确、不具体。且原告陈述原、被告在2011年3月10日约定借款于2018年12月31日前偿还，若被告未能偿还则将被告名下的房屋予以抵债，可见原、被告双方系在债务履行届满前达成了以物抵债协议，而被告并未将房屋实际交付原告，也未办理权属转移登记手续，即使原告的诉讼请求明确也无法获得支持，本院依法向原告释明变更诉讼请求，原告坚持不变更，结合以上分析知，原告的诉讼请求不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本院驳回原告的起诉。原告可就原、被告间的民间借贷关系另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈建龙的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈建龙预交的案件受理费5716元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1356号申请执行人：刘某某，女，汉族，山丹县居民。委托代理人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：高某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行刘某某与高某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高某给付申请执行人刘某某案款203500元及后续利息，申请执行人已交纳案款50000元，剩余款项限于2021年2月28日前全部履行完毕。上述款项如果被执行人未按期履行，申请人可以要求某制执行剩余款项。二、申请执行费2985元，案件受理费2176.5元，被执行人高某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月十九日书记员  雷 云
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4333号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，系该公司员工。被告：周春鹏，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：王猛，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：张柯斌，男，1995年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告周春鹏、王猛、张柯斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年十二月二十日书记员  梁松松
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1581民初5110号 原告：临清市汽车队，统一社会信用代码：91371581167951238L，法定代表人：尹鹏，职务：队长。 委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被告：陈玉国，男，汉族，住临清市新华街道办事东关街临清市。 本院在审理原告临清市汽车队诉被告陈玉国所有权确认纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执2008号 申请执行人：王静，女，住菏泽市。 被执行人：张亚莉，女，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨凤英，女，住菏泽市。 本院在执行申请执行人王静与被执行人张亚莉、杨凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1791执2008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘标 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6695号原告：岳宜华，女，汉族，1993年3月17日出生，现住河南省。被告：王东，男，回族，1967年1月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：代福坤，河南联盟律师事务所律师。原告岳宜华与被告王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宜华，被告王东的委托诉讼代理人焦朋彬、代福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失70000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日21时30分，王东驾驶电动自行车沿新乡市人民路南侧非机动车道由西向东行驶至新乡市牧野大道和人民路交叉口时，与前方驾驶电动车的岳宜华的左腿发生碰撞造成岳宜华受伤的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王东承担事故的全部责任，岳宜华无责任。本次事故给原告身体及心理上造成极大的伤害，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王东辩称，1、原告要求的赔偿范围不符合法律规定，被告应仅就本次交通事故造成的损害承担赔偿责任。事故造成原告腿部受伤，因双方协商未果，被告自行离开现场。道路交通事故认定书认定被告在本次事故中承担全部责任，被告应对原告因本次事故造成的腿部伤害承担赔偿责任。2、原告要求的其他损失与本次事故无关，不应由被告承担相应的赔偿责任。原告稽留流产与本次事故没有任何关系，原告要求被告承担与稽留流产相关的损失没有事实及法律依据。道路交通事故认定书记载，本次事故发生于2019年9月13日，事故仅造成原告腿部受伤，并未造成其流产，故其要求被告承担流产的损失无事实依据。本案事故发生前原告的胎儿已经停止发育，且原告腿部受伤并非稽留流产的病因。稽留流产又称为过期流产或死胎不下。胚胎死亡后仍稽留于宫腔内，且孕产物一般多在症状产生后1-2个月内排出。因此，胚胎停止发育后2个月尚未自然排出者，成为稽留流产。本案事故发生在2019年9月13日，原告于2019年9月20日入院诊断为稽留流产，2019年9月23日出院诊断稽留流产，住院期间进行药物流产。足以证明原告的胎儿于事故发生前，已经停止发育，本次事故并非造成原告流产的原因。综上，被告对原告流产的事实感到遗憾，但原告流产并非因本次事故造成，被告不应承担原告稽留流产相关的损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日21时30分许，被告驾驶电动自行车沿新乡市人民路南侧非机动车道由西向东行驶至新乡市牧野大道与人民路交叉口时，与前方驾驶电动车的岳宜华的左腿发生碰撞，造成岳宜华受伤的道路交通事故。事故发生后在双方协商未果的情况下，被告驾车离开现场。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即到新乡医学院第三附属医院检查治疗，支出门诊费864.65元。其于2019年9月20日又到该院住院治疗，于2019年9月23日出院，住院3天，花费住院费1420.1元。综上，原告共计支出医疗费2284.75元。该院于2019年9月23日为原告出具诊断证明，其中急诊科出具的诊断证明载明：诊断意见为左下肢软组织损伤；腹痛待查；治疗经过及处理意见为：1、以“车祸致左下肢、腹部疼痛1小时”为主诉于2019.9.13来院；2、门诊行子宫、附件彩超检查；3、保持患处清洁、干燥；4、建议妇产科就诊；5、如有不适，及时来诊。妇产科出具的诊断证明载明：诊断意见为先兆流产、早孕、外伤后；治疗经过及处理意见为：患者于2019.9.13因外伤后1小时就诊，先兆流产，早孕给予保胎治疗。该院于2019年9月24日出具的诊断证明书载明：诊断意见为稽留流产；治疗经过及处理意见为：该患者以“停经2月余”于2019.9.20为主诉来院，9月13日因外伤查超声提示可见胚芽及原始心管搏动，给予保胎药物应用。9.20再次复查超声提示未见原始心管搏动，建议住院终止妊娠。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对其误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行法医学评定。该鉴定机构于2020年9月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人岳宜华：1、误工期限拟定为90日；2、营养期限拟定为60日；3、护理期限拟定为30日，护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定费1900元。本院确认原告的各项损失为：医疗费为2284.75元；住院伙食补助费以其住院3天每天50元计算为150元；营养费参照鉴定意见“营养期限拟定为60日”每天20元计算为1200元；以2019年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告住院3天，参照鉴定意见“护理期限拟定为30日，护理人数拟定为壹人”，结合其伤情及治疗情况，出院后的护理以部分护理依赖为宜，护理费共计为45677÷365×（3+27×50%）=2064.85元；以2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年为标准，参照鉴定意见“误工期限拟定为90日”，误工费为44314÷365×90=10926.74元，其主张10890元；结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；结合其住院天数及门诊就医次数，交通费为80元；鉴定费为1900元；以上共计28569.6元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门处理，出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。新乡医学院第三附属医院于2019年9月24日出具的诊断证明中治疗经过及处理意见中显示“9月13日因外伤查超声提示可见胚芽及原始心管搏动，给予保胎药物应用。9.20再次复查超声提示未见原始心管搏动，建议住院终止妊娠”，结合该意见并综合本案案情，不排除本次事故对原告流产具有外部作用力，被告亦未提供反证，故对本案确认的原告的各项损失28569.6元应由被告予以赔偿。对于原告主张的治疗焦虑抑郁状态的相关费用，因其不能证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持。对于原告其他过高的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起五日内赔偿原告岳宜华28569.6元；二、驳回原告岳宜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月九日书记员  程 倩
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初718号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人安国立，男，1967年3月8日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住兰考县。被告人安国立因涉嫌交通肇事罪于2020年5月29日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年6月11日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1019号起诉书指控被告人安国立犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人安国立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月10日19时30分许，被告人安国立驾驶两轮电动车沿兰考县仪封乡圈头村南北公路由北向南行驶至兰考县仪封乡圈头村北地时，将前方同方向路边行人何平芝撞倒，致使何平芝受伤后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人安国立应负此事故的全部责任。发生事故后，被告人安国立于2020年3月12日到兰考县公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人安国立家属与附带民事原告人魏某1、魏秋丽、魏某2达成了调解协议，并按调解协议一次性支付了赔偿款140000元（不包括以前给付的丧葬费），附带民事原告人对被告人安国立的行为表示谅解。2020年12月24日，附带民事原告人对附带民事诉讼部分申请撤回起诉，本院予以准许。上述事实被告人安国立在开庭审理过程中亦无异议。有如下证据证明：1、被告人户籍信息、案件来源及到案经过、无违法犯罪记录证明、住院病历、事故认定书等证实案件的侦破情况；2、证人杜某、魏某1、魏某2证言进一步证实案件事实；3、被告人安国立供述证实其驾驶两轮电动车辆发生交通事故的犯罪事实，4、河南大学司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场照片证实案发现场情况；6、视听资料：同步录音光盘一张；7、撤诉申请书、口头裁定笔录、赔偿协议书、收到条、谅解书、核实笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安国立违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人安国立当庭自愿认罪，且有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人安国立系初犯、偶犯，有悔罪表现，且与附带民事原告人达成调解协议并取得了他们的谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人安国立判处有期徒刑七个月量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人安国立犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年5月29日起至2020年12月28日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴审判员  齐焕丽审判员  邱进锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  聂 芳
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2723民初126号 原告尼某，系青海省称多县人，现住称多县。 被告元某，系青海省称多县人，现住称多县。 原告尼某和元某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告尼某于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼某的撤诉申请符合法律规定，因原、被告双方私下自愿达成调解，原告请求撤回诉讼，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尼某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尼某负担。 审判长 南  龙 二〇二〇年十二月十九日 书记员 白玛松毛
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初8253号 原告：周建平，男，1966年6月15日生，汉族，住如皋市。 被告:韩大兵，男，1974年2月6日生，汉族，住如皋市。 被告：吴元梅，女，1976年10月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 原告周建平与被告韩大兵、吴元梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平、被告吴元梅的委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼。被告韩大兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销两被告于2019年9月11日签订的《离婚协议书》中关于财产分割约定的第三条款。2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告韩大兵与案外人周国林为解决农民工工资的发放，于2016年2月6日向原告借款50万元，后未能如约还款。如皋市人民法院于2018年12月11日作出（2018)苏0682民初9148号民事判决书，判决：被告周国林、韩大兵于本判决生效后立即偿还原告周建平借款50万元及利息。判决书生效后，二人均未履行生效判决书确认的还款义务。原告于2019年3月25日向如皋市人民法院申请强制执行。如皋市人民法院在执行阶段因未发现被执行人其他有可供执行的财产且被执行人下落不明，于2019年11月11日作出（2019)苏0682执1874号执行裁定书，裁定终结执行程序。但执行法官通过对被执行人韩大兵的财产状况进行调查时发现，被执行人韩大兵与被告吴元梅于2019年9月11日在如皋市民政局协议离婚。两被告签订的《离婚协议书》第三条款财产分割约定，对夫妻共同财产的分割显失对等，被告韩大兵变相放弃共同财产中其应享有的份额，明显具有转移财产以规避执行的故意。两被告的行为损害原告合法债权的实现，原告有权要求撤销两被告共同实施的转移财产规避执行的行为。请求法院判如所请。 被告吴元梅辩称：1.被告吴元梅与韩大兵于2019年9月11日协议离婚，并不存在恶意串通、损害第三人利益的情形，应当属于有效协议。该协议签订后，被告韩大兵没有按照约定支付补偿款10万元。2.原告对被告韩大兵所主张的债务并非二被告的夫妻共同债务，该债务系案外人周国林向原告所借，用于其发放农民工工资，并非用于二被告家庭生活生产所需。韩大兵成为债务人，是其个人的认可追加，本身与吴元梅无关。3.吴元梅与韩大兵协议离婚，发生在人民法院已对韩大兵采取强制执行查封措施之后，双方的协议约定并没有处置任何执行查封的财产，无逃避法律执行的情形，并未损害原告的任何权利。综上，请求驳回对被告吴元梅的诉讼请求。 被告韩大兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：周建平与韩大兵、周国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，于2018年12月11日作出（2018）苏0682民初9148号民事判决书，判决：被告周国林、韩大兵于本判决生效后立即偿还原告周建平借款50万元及利息（以50万元为本金，自2016年2月6日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止，并扣除6万元）。该判决发生法律效力后，周建平于2019年3月25日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人韩大兵银行存款15650元，查封被执行人周国林名下苏Ｆ×××××汽车（未能实际扣押）；韩大兵家属吴元梅反映双方已离婚，韩大兵常年在外打工，具体下落不明；未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月11日作出（2019)苏0682执1874号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）苏0682民初9148号民事判决书的本次执行程序。 另查明：吴元梅与韩大兵于2019年9月11日登记离婚，双方达成如下协议：一、协议双方自愿离婚。二、女儿韩婧已成年，大学期间所有费用均由男方负担。三、吴窑镇吴窑居十一组42号房产归男方所有，吴窑居靓点美发住房以及小轿车苏Ｆ×××××归女方所有。另男方补贴女方人民币壹拾万元整，2019年12月31日前付清。四、双方无共同债务，各自名下债务各自承担。 关于案涉两处房屋，被告吴元梅陈述：吴窑镇吴窑居11组42号房屋为朝南一层三间，翻建于2011年；吴窑居靓点美发住房为一间三层的店面房，建于2004年，均无相应的建房手续或权属证明。 以上事实，有原告周建平与被告吴元梅的当庭陈述、本院（2018）苏0682民初9148号民事判决书、(2019)苏0682民初1874号执行裁定书、离婚协议、照片等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 本院于2018年12月11日作出（2018)苏0682民初9148号民事判决书，判决：被告周国林、韩大兵于本判决生效后立即偿还原告周建平借款50万元及利息。韩大兵与吴元梅登记离婚发生在该民事判决的强制执行期间，吴元梅对此知情。吴窑镇吴窑居11组42号房产系农村自建用房，用途为日常居住。而吴窑居靓点美发住房属于临街房屋（三层），既可用于居住，也可用于经营产生租金收益。两处房屋在变现能力和经济收益上均存在差异，两被告关于房屋归属的约定实质上是将无法清偿债务的财产分给负担高额债务的韩大兵。苏Ｆ×××××轿车作为特殊动产，具有一定的变现性和处置条件。目前（2018)苏0682民初9148号民事判决书的执行程序为“终结本次执行”，且随着时间推移该债务的利息仍继续增加，周建平目前仅获小部分清偿。韩大兵名下无有效资产可供执行，两被告关于房屋、车辆归属以及“贴补10万元”的约定，明显损害韩大兵债权人的利益。周建平债权受损的事实客观存在。 综上，韩大兵的行为符合放弃财产、对债权人造成损害、债权人有权撤销的实质要件。两被告的离婚协议书第三条应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告韩大兵、吴元梅于2019年9月11日达成的离婚协议书第三条。 案件受理费4400元，由被告韩大兵、吴元梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。 审 判 员 章杰 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 刘沁 书 记 员 刘沁