广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3815号原告：刘锦培，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：龙某2，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司某2，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：台山市金稻投资有限公司，住所地：广东省台山市。统一社会信用代码：91440781MA5116WU8Q。法定代表人：司某2。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。关于原告刘锦培诉被告龙某1、司某2、台山市金稻投资有限公司（以下简称金稻公司）一案，本院受理后于2019年12月3日作出（2019）粤0783民初3500号民事判决，原告刘锦培不服，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）粤民终2141号民事裁定，撤销本院（2020）粤0783民初3500号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月7日立案受理本案后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘锦培，被告龙某1、司某2、金稻公司的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦培向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金800000元及利息28000元（从2019年1月1日暂计至2019年8月1日，余息从2019年8月2日起以800000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止），上述两项共计828000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告龙某1与被告司某2曾是夫妻关系，被告司某2是被告金稻公司的法定代表人，被告龙某1是被告金稻公司日常管理的全权代表。2018年2月至4月期间，三被告以融资接待费及收购项目的前期费用资金周转为由共同向原告借款共计100万元整，其中汇款至被告龙某1微信账户的有5万元，代支付25万元左右（含被告龙某1在重庆的差旅费），转账至被告司某2名下的有30万元，转账至被告金稻公司名下的有40万元。被告龙某1于2018年4月3日签订借款协议确认借款共计100万元，并承诺于2018年至2019年前结清本金。还款期间届满，经原告多次催讨，三被告通过通山公安局转账的方式还款20万元，尚欠本金80万元。因三被告逾期还款，故原告要求其从逾期之日即2019年1月1日开始按照本金80万元为基数，按年利率6%计算利息直至清偿之日止。重审中补充如下意见：原告曾就涉案纠纷，在本案二审庭审前到江门市公安局报案，公安局向原告告知，涉案纠纷已由法院立案受理，若法院认为涉案纠纷涉及刑事的会移送公安局。公安局对原告的报案未作询问笔录，也没有向原告出具报警回执。被告龙某1辩称，我与原告在此事件发生前互不相识，是原告主动上门，称他们公司（四川川通商会）可以提供融资，叫我买机票邀请他们公司的人过来考察项目，且原告同意垫付融资过程中产生的费用，我曾向原告明确，如果借款不成功我是不会偿还这些费用的。我也曾到四川与川通商会会面，但什么都没有谈，只是叫我付费买烟、请吃大餐及唱歌、饮酒等高档消费。但我与原告说明我没有能力支付所有消费的，原告保证他全权负责。后来川通商会叫我付律师费20万元进行调查项目，原告说他可以先付，随即把钱转给我叫我转给他们。后来因川通商会回复未能融资，原告却来逼我还钱，称花费了60万元左右。原告得知我急用资金，只要我写下100万元借款借据给他就可借款，并声明融资成功后才会要回这些费用，不成功不用还，我才写下100万元借据，我以为写下100万元借据后，原告会转100万元给我，但其只转给我40万元。2018年6月，我收到四川警官信息说我可能受骗，后又通知我领回20万元律师费，原告知道后即要求我写一份授权书给他去拿回钱，我也配合原告拿回该20万元了。原告一直称他是四川川通商会的广东省代理人，他有合伙设骗的嫌疑，他背后一定另有“金主”，一个青年人何来如此大额资金，且无担保情况下轻易转给我一个陌生人。故本案资金不是借款，是原告及其同伙实施犯罪的投入，我错误地出具了借款协议。即使原告没有犯罪故意，涉案资金也是其为了与我合作融资的前期投入，是其独立自主的投资，在融资失败的情况下，以及涉案《借款协议》是附条件的合同，现条件未能成就，原告请求我偿还80万元，没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。请求法院查明事实后依法移交侦查机关。被告司某2辩称，我方没有在借款协议上签名，我是金稻公司的法人代表，与本案的债权债务无关，不是本案的适格主体。原告在重审中申请查封金稻公司的股权是错误的，被告金稻公司与被告龙某1的借款没有关联。被告金稻公司辩称，我方在借款协议上没有盖章，虽然借款转到公司账户上，但实际上是被告龙某1个人使用，所以公司不是适格的被告。原告在重审中申请查封金稻公司的股权是错误的，被告金稻公司与被告龙某1的借款没有关联。原告刘锦培、被告龙某1、司某2、金稻公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。原告提交的以下证据借款协议原件、微信聊天记录打印件14份、智慧柜员机业务回执原件2份、法人授权委托书复印件1份、申请书复印件1份、收条复印件2份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份、情况说明原件1份、微信支付交易明细证明打印件10张、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。原告刘锦培补充提交的证据：康侨温泉建设用地规划许可证、康侨温泉建筑工程施工许可证、碉楼小镇房产证资产及建筑施工许可证、侨都温泉营业额流水及台山金稻有限公司资质资料、台山金稻投资有限公司章程、康侨温泉土地资产情况、公司法人授权委托书（2018年7月2日）照片打印件（上述证据均为原告电子邮箱或手机留存的电子文件），上述证据均为电子数据文件，原告没有提供原件予以核证，且上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。被告龙某1、司某2、金稻公司提交以下证据：湖北省通山县人民法院刑事判决书（2019）鄂1224刑初78号、通山县公安机关对各被告单位（个人）被骗情况统列涉台山金稻投资有限公司部分、刘锦培在通山县公安局所作的询问笔录、刘锦培提交给通山县公安局银行流水及微信转账记录等、借款抵押担保协议、终止协议，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：原告刘锦培自述其曾在广州禾和信息咨询有限公司工作，于2018年3月份通过同行介绍认识被告龙某1。被告龙某1向其表示是康桥温泉的幕后老板，需要收购康桥项目进行融资，并向其发送了金稻公司的有关资料，其认为被告龙某1向其提供的资料不符合借贷条件。尔后，被告龙某1向其表示“川通商会”可以提供融资，并与其一起到重庆考察、应酬。在此过程中，被告龙某1以金稻公司融资需要资金周转为由，向其提出前期融资所产生的消费费用需其代为支付，后来被告龙某1又以金稻公司的名义向其提出借款30万元、40万元。原告分多次通过支付宝、微信转账的方式向被告龙某1交付借款共93000元（2018年3月14日2000元、2018年3月22日40000元、2018年3月27日45000元、2018年3月28日6000元），于2018年3月23日按被告龙某1的指示通过向司某2个人银行账户转账的方式交付借款300000元，于2018年4月3日按被告龙某1的指示通过向金稻公司银行账户转账的方式交付借款400000元，以及原告代被告龙某1支付其在融资过程中产生的多项消费项目。被告龙某1于2018年4月向其出具《借款协议》一份，内容为“现龙某1向刘锦培借到人民币：壹佰万元正（1000000），用于融资接待费及收购项目费用等。还款承诺，如若刘锦培介绍的融资能顺利完成，则在借款金额人民币壹佰万元正的基础上奖励壹倍，即合计借款人民币贰佰万，否则本金于2018年至2019年前结清。”该借款协议有被告龙某1本人签名及捺印。被告龙某1、司某2、金稻公司均认可涉案借款是以金稻公司名义所借，被告龙某1确认涉案款项均由其实际使用。原告刘锦培另自述涉案借款的来源为向案外人李琼借取，并提供了李琼向其转账的交易记录。另查明，被告金稻公司于2017年11月16日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东是被告司某2。被告龙某1自认其与被告司某2原是夫妻关系，金稻公司是其使用司某2的身份设立的，金稻公司的印章、由其控制。金稻公司于2017年11月30日出具一份《法人授权委托书》，记载：“法人授权责任人：龙某1，现委托授权责任人作为我单位在日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，并承担相应的法律责任。本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止”。被告金稻公司于2019年3月19日以被骗资金系原告刘锦培垫付为由向通山县公安局提出申请，要求通山县公安局将案款直接转账至刘锦培个人账户。原告刘锦培于2019年3月19日收到了该200000元。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。再查明，湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224刑初78号刑事判决，查明以下事实：2017年2月至2018年5月间，被告人覃权先后在重庆市解放碑商圈、观音桥商圈租了高档写字楼作为办公地点，并以“中国中小企业协会重庆中心会员部”、“重庆市南岸区通川商会”的名义先后招聘被告人游世界、张和平、李本路、李钢、贺波为业务员，在无实际出借资金的情况下，通过互联网等方式对外发布可融资200万至2亿元的虚假信息，吸引需要资金客户前来办理融资业务。当客商前来办理融资事项时，被告人覃权、游世界分别以“重庆市南岸区通川商会”常务副会长、“风险控制部”部长的虚假身份对客商进行所谓的考察，并组织所谓的“专家评审”通过，再由被告人张和平、李本路等以资方代表身份与客商签订借款协议。被告人覃权、游世界等人则以“中国中小企业协会重庆中心会员部”、“重庆市南岸区通川商会”的名义作为服务方参与，并约定借款方与服务方各向相关律师事务所缴纳同等金额的律师见证、代办费用。在融资客商按约定缴纳了所谓律师见证、代办费用后，被告人覃权则以借款方抵押不符合手续，无法进行抵押登记为由，终止借款协议，将收取的律师费用除少量的给律师所外，其余的大部分非法占有。经查证，被告人覃权及被告人游世界、张和平、李本略、李钢、贺波等人以向律师事务所缴纳律师费的名义，共骗取……台山市金稻投资有限公司等17家公司，共计人民币218.5万。另查明，被告人覃权等人除以律师费名义进行诈骗外，另要求被骗单位人员到高消费娱乐场所消费，购买高档烟酒，造成受骗单位及个人经济损失。……湖北省通山县人民法院认为被告人罩权为首组织，被告人游世界、张和平、李本路、李钢、贺波以非法占有为目的，采用编造虚假融资信息，在无资金能力的情况与人签订借款合同，并以交纳律师见证费、代办费的名义，骗取17家公司单位人民币218.5万元(其中律师所收取26万元)，数额特别巨大，六被告人的行为均构成合同诈骗罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，湖北省通山县人民法院予以确认。……判决如下：一、被告人覃权犯合同许骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。二、被告人张和平犯合同骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人李钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元。四、被告人游世界犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。五、被告人李本路犯合同骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5万元。六、被告人贺波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑年，并处罚金人民币5万元。七、被告人权、游世界、张和平、李本路、李钢、贺波给被害人造成的经济损失，应予退还。原告刘锦培在本案审理过程中，认为被告龙某1、司某2、金稻公司以借钱名义、借条作为掩护借款构成诈骗、非法占有他人财产，属于诈骗行为，应追究刑事责任，本案应移送公安机关。被告龙某1、司某2、金稻公司认为原告与诈骗案的“川通商会”有关联，同意本案应移送公安机关。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、涉案款项的性质如何？2、原告主张被告龙某1、司某2、金稻公司偿还涉案80万款项及支付利息应否支持？关于第一个争议焦点。根据本院查明的事实可知，在被告龙某1代表金稻公司向“川通商会”融资过程中，龙某1向原告出具的《借款协议》协议记载了“因融资需要及收购项目的前期费用等”需要向原告借款100万元的意思表示。原告在本案中确认龙某1以被告金稻公司的名义向其借取上述款项，被告龙某1、司某2、金稻公司亦确认是以金稻公司的名义收取原告涉案款项。结合金稻公司委托龙某1处理公司日常事务，另根据（2019）鄂1224刑初78号刑事案件查明的刑事犯罪事实与原告无关联，原告在本案中提供的证据不足以证明被告龙某1、司某2、金稻公司涉嫌刑事诈骗，本院推定涉案《借款协议》是被告龙某1代表金稻公司向原告出具的，即龙某1代表金稻公司与原告就金稻公司融资项目双方达成了借款的意思表示。原告对该100元借款的交付提供了793000元转账记录予以证明，对于余款207000元提供了相应消费支付记录予以证明，与被告龙某1承认在其融资过程由原告垫付了多笔高档消费项目相互印证，原告对涉案借款来源亦作出了合理的说明及提供转账记录予以证明，本院确认涉案《借款协议》记载的借款金额100万元是龙某1代表金稻公司与原告就金稻公司向原告借款金额的对账结算，双方确认截至2018年4月3日，金稻公司共计向原告借款100万元。关于第二个争议焦点。本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已向被告交付涉案借款，涉案借贷关系是原告与被告金稻公司的真实意思表示，合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案《借款协议》约定融资不完成则于2018年至2019年前结清本金，根据本案查明的事实，被告龙某1的融资项目显然没有完成，即被告金稻公司应在2019年前向原告偿还借款本金100万元，被告金稻公司于2019年3月19日通过通山县公安局向原告退还20万元，但抗辩不需向原告偿还涉案80万元款项，金稻公司以实际行动表明不再履行还款义务，视为其放弃了借款合同约定的期限利益，原告于2019年8月2日提起诉讼，诉请被告金稻公司偿还借款债务80万元，理据充分，本院予以支持。另关于利息的问题。《借款协议》没有约定被告龙某1不能完成融资而退还本金100万元给原告需另支付利息或其他费用，如前所述，涉案借款还款期限已提前至原告主张还款之日，即2019年8月2日，被告金稻公司逾期还款，对原告客观造成了资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告主张涉案借款利息按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间有误，应从被告金稻公司逾期还款之日起计算，即涉案借款利息应以80万元为基数，从2019年8月2日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。本院对原告主张利息超出本院确认部分不予支持。关于被告龙某1、金稻公司的责任问题。涉案《借款协议》由被告龙某1向原告出具，该协议记载了“现有龙某1向刘锦培借到人民币壹佰万元”的意思表示，且被告龙某1确认涉案借款均由其实际使用，本院确认龙某1向原告出具涉案《借款协议》应属其自愿对金稻公司的100万元借款承担还款责任的行为，属于对金稻公司涉案债务的加入。故原告主张被告龙某1对涉案借款本息承担清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。金稻公司为一人有限责任有限公司，被告司某2是该公司的股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告司某2应否对金稻公司涉案债务承担连带清偿责任适用举证责任倒置原则，即被告司某2负有提供证据证明金稻公司财产是否独立于其个人财产。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该规定是为了保障一人有限责任公司账务和资产的独立性，通过财务会计年度审计防止公司财产与股东个人财产混同，同时也界定一人有限责任公司财产股东个人财产是否混同的法律依据。被告司某2没有提交证据证明被告金稻公司的财产独立于其个人财产，因此，被告司某2应当对金稻公司应涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告主张被告龙某1、司某2、金稻公司涉嫌刑事犯罪，被告龙某1、司某2、金稻公司抗辩原告与“川通商会”有关联，本案移送公安机关处理，均理据不足，本院不予采纳。被告龙某1抗辩涉案的资金是原告投入与被告共同合作融资的投资款，融资无法完成不应偿还，以及涉案《借款协议》是附条件的合同，条件不成就不应承担还款付息义务，但被告没有提供证据证实双方存在融资合作关系，且《借款协议》没有约定融资不完成无须偿还借款，而是约定融资不完成则于2018年至2019年前结清本金，故被告龙某1抗辩理据不足，本院不予采纳。对于被告金稻公司、龙某1、司某2因合同诈骗造成的损失可以另循法律途径主张有关权利。原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告台山市金稻投资有限公司、龙某1、司某2应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金800000元、利息（以本金800000元为基数，自2019年8月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告刘锦培；二、驳回原告刘锦培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12080元、保全费4660元，诉讼费合计16740（原告已预交），由原告刘锦培负担566元，由被告台山市金稻投资有限公司、龙某1、司某2负担。原告刘锦培多预交的案件诉讼费16174元，由本院予以退回；被告台山市金稻投资有限公司、龙某1、司某2应向本院补缴案件诉讼费16174元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 丽 冰审 判 员 谭 玉 媚二〇二〇年十二月三十日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄