wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16337号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，该公司职员。被告：钱驭涛，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告钱驭涛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人翟风金到庭参加了诉讼，被告钱驭涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令钱驭涛支付2017年度至2020年度的供暖费13253．4元；2．判令钱驭涛承担本案诉讼费。事实和理由：被告系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的产权人，房屋面积147．26平方米。原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告2017年度至2020年度的供暖费13253．4元。经原告多次催收，被告一直没有支付。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告钱驭涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱驭涛系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的所有权人。2017年3月2日，北京海晟房地产开发有限公司作为甲方，华远意通公司作为乙方，双方签订《×小区锅炉房及供热系统委托运营管理合同》。该合同约定，×小区位于北京市东城区东直门地区，是甲方开发建设的高端公寓项目。×小区分南北两区，建设两个独立地下燃气锅炉房、热力站，供暖总面积约21万平方米。根据北京市东城区环保局2017年2月7日《关于加快推进东城区2017年燃气（油）锅炉低氮改造进度的通知》文件要求，通过小区锅炉房委托经营，由乙方对项目实施更换锅炉，低氮改造及对项目进行经营管理，达到节能降耗，降低成本，专业运营的目的。在本合同生效后5个工作日内，乙方向甲方支付450万元，乙方获得甲方×小区南北区锅炉房、热力站20年的运营管理权，甲方委托乙方经营管理×小区南北区锅炉房、热力站20年。甲方将×小区锅炉房及其供热系统（含生活热水系统，以下简称“锅炉房”）委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供供暖、供热服务。乙方在委托运营期间，全权负责锅炉房的运行管理，负责管理范围内锅炉房的维修、维护、保养、调试以及材料设备的更新；乙方在委托运营期间，独立经营核算，自行承担运营管理费用和供暖费、生活热水费收取等工作，自负盈亏。委托运营的期限为20年，自2017年3月31日至2037年3月30日（国家有禁止性规定的，执行国家规定：在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）。乙方于2017年3月31日入场接管锅炉房，于2017年10月15日起开始收取本供暖季（2017年11月15日至2018年3月15日）供暖费，于2017年10月16日开始供应生活热水并收取生活热水费。按北京市政府规定的收费标准向业主（用人单位）收取供热费。如遇北京市政府调整能源价格或用热收费标准，则按北京市政府新的规定标准执行。生活热水收费标准为35．6元/吨。如遇北京市政府调整能源价格，乙方可按比例调整生活热水收费标准。乙方自行向业主收取供热费，甲方不就乙方与业主的供热纠纷承担任何责任。供暖时间按照北京市政府相关文件的规定，保证供暖时间是从当年11月15日至次年3月15日止，同时满足北京市政府有关规定要求提前供暖或延后停暖。上述协议签订后，华远意通公司为包括钱驭涛在内的×小区提供供暖服务，但钱驭涛并未交纳2017年度至2020年度的供暖费。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，华远意通公司为涉诉房屋提供了供暖服务，钱驭涛应履行交纳供暖费的义务。故华远意通公司要求钱驭涛支付欠缴供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱驭涛于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2017年度至2020年度的供暖费13253．4元。如果钱驭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费300元，由钱驭涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16665号原告：济南华通舜源机电设备有限公司，住所地：济南市，法定代表人：房京勇。被告：孔建华，女，1970年7月15日出生，汉族，住济南市。原告济南华通舜源机电设备有限公司与被告孔建华劳动争议纠纷一案本院于2020年12月25日立案后，济南华通舜源机电设备有限公司向本院提出申请，要求撤回对孔建华的起诉，且济南华通舜源机电设备有限公司未预交案件受理费。本院经审查认为济南华通舜源机电设备有限公司在诉讼期间内申请撤回对孔建华的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华通舜源机电设备有限公司撤回起诉。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2020〕第1639号裁决书自本裁定生效之日即发生法律效力。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月二十七日书记员 王志伟
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执1940号 申请执行人：蒲亚龙，男，汉族，1990年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：冷伟，男，汉族，1982年7月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人蒲亚龙与被执行人冷伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3850号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权查封了执行人冷伟名下位于陇西县××路北侧外贸家属院东侧洪霞1幢房产。现申请人蒲亚龙提出他与被执行人冷伟进行协商处理，如协商不成在申请处置房产。至此申请执行人蒲亚龙于2020年12月19日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执1940号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12598号原告：刘辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住所济宁市任城区。委托诉讼代理人：田菊（原告刘辉之妻），女，1984年11月20日出生，汉族，住所济宁市任城区。被告：谢方森，男，1971年1月19日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告刘辉与被告谢方森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼，被告谢方森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢方森偿还原告刘辉借款10000元及利息（自2018年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告谢方森承担。事实与理由：2018年9月9日，被告谢方森借原告刘辉现金10000元并出具《借款条》一份，2018年9月21日，因被告谢方森未偿还借款，原告刘辉要求被告谢方森出具《欠款条》，被告谢方森承诺自出具《欠款条》之日起两个月内偿还原告刘辉欠款10000元，被告谢方森将等离子一台、电焊机一台、送丝机一台抵押给原告刘辉，现抵押物在原告刘辉处。借款到期后，被告谢方森拒不还款。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢方森未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月9日，原告刘辉向被告谢方森出借10000元现金，被告谢方森出具《借款条》，借条内容“今借到现金10000元谢方森”。被告谢方森因未偿还借款，于2018年9月21日向原告刘辉出具《欠款条》，欠条内容“2018年9月21日欠刘辉10000元，暂用等离子一台、电焊机一台、送丝机一台抵押，两个月内返还给刘辉，届时刘辉返还给上述所有工具”。原告刘辉与被告谢方森未约定借款利息。被告谢方森未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告刘辉与被告谢方森之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告谢方森欠原告刘辉10000元借款，于2018年11月21日到期后应予偿还，到期未偿还，被告谢方森应自2018年11月21日起至实际给付完毕之日止承担逾期还款违约责任。原告刘辉请求被告谢方森偿还10000元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告刘辉请求被告谢方森支付利息（以10000元为基数，自2018年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，其中，借款期限内即2018年9月9日至2018年11月20日的利息，因原、被告未约定利息，该部分诉讼请求，于法无据，不予支持；借款到期后的利息，本院调整为以10000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢方森于本判决生效后五日内偿还原告刘辉借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢方森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十二月十七日书记员 耿玉新
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初210号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人任红涛，男，1986年8月9日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人任红涛犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，以普检刑变诉〔2020〕10号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员张金莲、张巍出庭支持公诉，被告人任红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年春，被告人任红涛化名为王鹏结识了被害人徐某，后编造可以帮助徐某的儿子办理工作调动，但需要送礼等理由，骗取徐某人民币（以下币种同）270000.00元。至案发前，任红涛退还徐某影13000.00元，尚有257000.00元未归还。2015年春，被告人任红涛结识了被害人干某，并向干某谎称其系现役军人，后编造其职务晋升需要送礼等理由，骗取干某138460.00元。至案发前，任红涛退还给干某14600.00元，尚有123860.00元未归还。2015年，被告人任红涛化名为王鹏结识了被害人林某，后编造可以帮助林某的儿子参军，但需要送礼等理由，骗取林某8695.00元。2016年，被告人任红涛化名为王杰结识了被害人孙某1，并向孙某1谎称其系现役军人，后编造其职务晋升需要送礼等理由，骗取孙某1435000.00元。2016年7、8月，被告人任红涛化名为王俊俏结识了被害人辛芙蓉，并向辛芙蓉谎称其系现役军人，还编造可以帮助辛芙蓉承揽部队施工工程，但需要送礼等理由，骗取辛芙蓉70000.00元，又以需要给领导送电视机为由，哄骗辛芙蓉花费2200.00元为其购买1台海尔牌电视机，后将电视机变卖。至案发前，任红涛退还给辛芙蓉3900.00元，尚有68300.00元未归还。2018年3月，被告人任红涛化名为王海涛结识了被害人李某，并向李某谎称其系现役军人，后编造可以帮助李某承揽部队施工工程，但需要送礼等理由，骗取李某36659.90元。至案发前，任红涛退还给李某1152.43元，尚有35507.47元未归还。2018年3月22日，被告人任红涛通过被害人李某介绍结识了被害人王某1，后编造可以帮助王某1承揽部队装修、绿化等工程，但需要送礼等理由，骗取王某1417297.00元。至案发前，任红涛退还给王某17113.66元，尚有410183.34元未归还。2018年9月，被告人任红涛结识了被害人张某，并向张某谎称其系现役军人，后编造可以帮助张某承揽部队施工工程，但需要给领导送礼等理由，骗取张某9000.00元。2019年6月，被告人任红涛化名为王俊杰结识了被害人马某，并向马某谎称其系现役军人，后编造其职务晋升需要送礼等理由，骗取马某4774.06元。2019年7月，被告人任红涛化名为王俊凯结识了被害人丁某，并向丁某谎称其系现役军人，后编造可以帮助丁某的女儿安排工作等理由，骗取丁某31460.00元。综上，被告人任红涛多次诈骗他人财物，共计人民币1383779.87元，后将所骗取的款项用于挥霍。另查明，案发后，被告人任红涛返还给被害人王某1238300.00元。上述事实，被告人任红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、微信交易记录、银行交易凭证、银行交易明细、借条、通行证、手机短信记录、证明、情况说明、证人于某、孙某2、邢某、郑某、王某2的证言、被害人徐某、干某、林某、孙某1、辛芙蓉、李某、王某1、张某、马某、丁某的陈述、被告人任红涛的供述与辩解、辨认笔录及照片、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任红涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任红涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。任红涛多次实施诈骗犯罪，对其酌定从重处罚。任红涛于案发后主动返还部分赃款，且在庭审中自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人任红涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任红涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2030年12月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人任红涛退赔被害人徐某经济损失人民币二十五万七千元、被害人干某经济损失人民币十二万三千八百六十元、被害人林某经济损失八千六百九十五元、被害人孙某1经济损失四十三万五千元、被害人辛芙蓉经济损失人民币六万八千三百元、被害人李某经济损失人民币三万五千五百零七元四角七分、被害人王某1经济损失人民币十七万一千八百八十三元三角四分、被害人张某经济损失人民币九千元、被害人马某经济损失人民币四千七百七十四元零六分、被害人丁某经济损失人民币三万一千四百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  谢雅文人民陪审员  冷冬梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14209号申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码：91410100588589070M。负责人：闫军辉，职务：行长。委托代理人：史杰、敬鹏飞，该单位员工。被执行人：郑州顺圣机械设备有限公司，住所地：郑州市金水区三全路**一米阳光国际公寓**，注册号410105000337793。法定代表人：李高明。被执行人：李高明，男，回族，1970年12月12日出生，住河南省武陟县。被执行人：折文彬，男，汉族，1993年5月17日出生，住河南省封丘县。被执行人：王迎宾，女，汉族，1992年3月15日出生，住河南省封丘县。被执行人：河南创之谷商贸有限公司（曾用名：郑州创谷电子科技有限公司），住所，住所地：郑州市金水区顺河路****楼****社会信用代码：9141010569215400X3。法定代表人：杨新芳。关于郑州银行股份有限公司正光路支行诉郑州顺圣机械设备有限公司、李高明、折文彬、王迎宾、河南创之谷商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1964号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州顺圣机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金180000元、利息（含罚息、复利）74679元（利息暂计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起按《小企业借款合同》的约定计算至还清全部欠款之日）；二、被告李高明、折文彬、王迎宾、创之谷公司对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司正光路支行所享有的债权承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告郑州顺圣机械设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由被告郑州顺圣机械设备有限公司、李高明、折文彬、王迎宾、河南创之谷商贸有限公司负担。郑州顺圣机械设备有限公司、李高明、折文彬、王迎宾、河南创之谷商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人折文彬名下豫Ａ×××**车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访、邮寄协查函、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院前往郑州市不动产查询被执行人名下的不动产信息，经调查被执行人无房产信息。六、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人下的住房公积金信息，经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余257239未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州顺圣机械设备有限公司、李高明、折文彬、王迎宾、河南创之谷商贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 周志坚审判员 王 千二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1735号之三 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。 法定代表人：时伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邹德刚，该行员工。 委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。 被执行人:张海良，男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人:张海宽，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人:张喜文，男，1980年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:张石良，男，1970年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:张杰，男，1986年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张海良、张海宽、张喜文、张石良、张杰金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4865号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人张喜文、张海宽在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张喜文在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e03a28335d6448b9a@wx.tenpay.com）账户内的存款801.00元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 二、划拨被执行人张海宽在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ea07d25a61e1ee36b@wx.tenpay.com）账户内的存款600.67元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：1593××××2566。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月十日 书记员  李军
四川省泸州市江阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0502司救执25号 救助申请人：高朝均，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人高朝均与被告伍科伟机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人伍科伟无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高朝均申请国家司法救助的请求符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予高朝均国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月八日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保68号申请人:张红萍，女，1968年6月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师，特别授权。被申请人：张成坤，男，1968年2月3日生，汉族，住河南省商城县。申请人张红萍与被申请人张成坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524财保7号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张红萍向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人张成坤银行存款39556.88元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524财保7号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱雪雯
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审89号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李公杰，男，1987年12月28日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007147046号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月16日11时00分在三原229省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年3月16日对李公杰作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李公杰，被申请执行人李公杰在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007147046号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007147046号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李公杰承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6663号 原告：栾纪泉,男,1968年9月12日出生,汉族,户籍地山东省聊城市东昌府区,现住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘欣欣，系北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：闫立亭，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告栾纪泉与被告闫立亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾纪泉及其委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告闫立亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 栾纪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告雇佣原告在其承包的聊城市滨河小区室内装修工程中做吊顶和衣柜，被告共应支付原告劳务费19800元，后被告支付给原告9000元，尚欠10800元未支付。此后原告多次通过电话微信等方式催款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 闫立亭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告承包了聊城市东昌府区滨河社区室内装修业务，在2018年6月份被告雇佣原告做吊顶和衣柜，由被告出料原告出工，共计三家，每家工钱6600元，一共19800元;被告分三次给付原告现金3000元、4000元、2000元，现还欠10800元未支付。原告提交2020年4月1日、10日手机号150××××6788与180××××5968之间的短信聊天记录一份，显示“你欠我给你打工装修款10800元，你不接电话，不加我微信你想怎么办呀……”，回复“过几天给你弄点，我工资还没发呢，你放心吧我一分钱都不少给你们哈……”。原告提交2018年9月11日、11月30日、2019年2月3日手机号150××××6788分别与138××××8126、153××××0857之间的通话录音刻录光盘及书面整理材料各一份，双方通话显示栾“怎么要不了啊，你尽快呗”，闫“尽快尽快”，栾“咱这还差10800”，闫“行，尽快给你治”，栾“我给你干的活还欠我10800，你看多长时间啦”，闫“行，等我过去这个事，给你”，栾“你今天得要点钱哎，你这么些家”，闫“你不知道，我快愁死了，我要是要来给你转，要不来就等过了正月到二月初六”，栾“还要么呀，这都29了，你看看今天黑给打过来正好哎”，闫“行，二月初六俺娘有存折，两万的你都拿走吧”。上述证据拟证明原告多次通过电话、短信的方式联系被告要求支付工钱，被告至今未还。 被告在本院向其送达开庭传票等法律文书时发来短信，主张之所以没有给原告工钱，是因为原告没有把活干完，耽搁了工期。原告主张与实际情况不符，给三家干活时都是原告先把吊顶、柜子做完，其他干活的才进场。 另查明，150××××6788系原告手机号，180××××5968系被告现用手机号，138××××8126系被告曾用手机号，153××××0857系被告妻子李丽娟曾用手机号。 本院认为，综合当事人的陈述，原告提交的短信、录音证据，在被告未到庭提供反驳证据的情况下，可以认定原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告工钱10800元未支付。原告为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告闫立亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫立亭于判决生效后十日内偿还原告栾纪泉劳务费10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告闫立亭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31687号原告：广州瑞诺塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区大源南坑北街三巷11号一楼。法定代表人：叶伟红。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州精湛电子有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇大岭松园西二路2号101。法定代表人：邓培初。原告广州瑞诺塑胶制品有限公司与被告广州精湛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州瑞诺塑胶制品有限公司的法定代表人叶伟红、委托诉讼代理人廖远明到庭参加了庭审，被告广州精湛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州瑞诺塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款216891.72元及逾期付款违约金（以216891.72元为本金自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告主营电视机生产制造，原告为被告提供原材料，被告拖欠原告2019年7-12月及2020年1-3月的货款，共计231397元，扣减2020年4月退货14505.28元，被告尚欠216891.72元，经多次追讨，被告都拒绝付款。被告广州精湛电子有限公司无答辩，未举证。经审理查明：自2019年6月开始，被告陆续向原告采购橡胶垫、硅胶垫、减震泡棉等原材料，双方多次签订了《采购合同》，合同中对于货款结算方式及限期均约定为双方协商一致。2019年10月11日，被告工作人员成玉婷、李强在《2019.7月份对账单》上签字确认该月货款59970元；2019年11月4日，成玉婷、李强在《2019.8月份对账单》上签字确认该月货款53750元；2019年11月4日，成玉婷、李强在《2019.9月对账单》上签字确认该月货款19490元；2019年12月7日，成玉婷、李强在对账单上签字确认2019年10月8日至2019年10月15日合计货款5390元；2020年2月22日，成玉婷、李强在对账单上签名确认，该对账单涉及的货款是2019年10月28日至2019年11月25日，合计51020元；《2019.12月份对账单》显示，自2019年11月29日至2019年12月13日合计货款18277元，被告工作人员李强、莫晓妹签字确认；2020年4月9日，李强、莫晓妹在对账单上签字，确认2020年1月9日至2020年3月25日合计货款23500元。上述货款合计231397元。2020年5月20日，莫晓妹在对账单上签字确认向原告退货金额为14505.28元。以上事实，有《采购合同》、对账单、《在职人员缴费花名册》《广东省社会保险个人缴费证明》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的证据已经形成完整的证据链，证实了被告向原告采购货物，并经结算确认了货款数额，现被告未到庭举证证实其已付款情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及所述确认被告未支付2019年7月至2020年3月的货款216891.72元给原告，构成违约，原告要求被告立即付款并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州精湛电子有限公司支付原告广州瑞诺塑胶制品有限公司货款本金216891.72元及逾期付款违约金（以216891.72元为基数自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276.68元，由被告广州精湛电子有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月三日书记员 何丽欣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2107号申请执行人：辜菊珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。被执行人：乐山市逸养三生企业管理咨询有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：王玄，总经理。关于辜菊珍与乐山市逸养三生企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人辜菊珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终439号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应将位于四川省乐山市市中区通江镇檀木嘴村一组谊园（现三江艺苑山庄）场地腾退给申请执行人；支付申请执行人场地占有使用费（按每日330元，从2019年4月15日起计付至腾退之日止）；承担二审案件受理费2341元。执行中，经本院强制执行，本案生效法律文书确定的第一项内容已执行完毕；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月三日书记员  张柳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18410号原告：王允，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏昆金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1503室，统一社会信用代码91320583576715930H。法定代表人：吴小兰。委托诉讼代理人：井康银，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：胡永涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告王允与被告江苏昆金能源工程有限公司（以下简称昆金公司）、胡永涛、第三人王阳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员尹丛丛适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于银银，被告昆金公司委托诉讼代理人沈世同、被告胡永涛到庭参加诉讼。第三人王阳成经本院合法传唤，无正当理由未到提供，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王允向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1950元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月起跟随被告胡永涛至被告昆金公司×××工地干活，双方约定点工，按300元一天的标准计发工资。2019年11月至2020年1月期间的工资未予发放，原告多次催要，被告昆金公司法定代表人吴小兰于2020年3月27日出具一份《证明》，载明2020年5月底前负责让被告胡永涛向原告发放薪资，若被告胡永涛不支付，由被告昆金公司支付。原告认为，原告跟随被告干活，双方对账完毕，被告应当向原告发放薪资。现二被告均不予支付工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告昆金公司辩称：2019年11月，被告昆金公司将×××工地保温工程劳务分包给被告胡永涛，后2020年1月因疫情原因，此合同解除，不再继续履行。合同解除前，被告昆金公司与被告胡永涛已经结清了所有的劳务分包费用。被告昆金公司与本案原告没有劳动合同关系或雇佣关系，没有为原告发放薪资报酬的义务，原告皆由被告胡永涛直接招揽、管理、结算薪资，本案中要求被告昆金公司承担工资支付义务没有法律和事实依据。被告胡永涛：我和被告昆金公司于2019年11月19日签订合同，由我承包被告昆金公司×××工程的劳务部分，但我是代第三人王阳成代签的，实际承包人是王阳成，因为王阳成前几年接过被告昆金公司的工程，但与被告昆金公司的法定代表人合作不愉快，被告昆金公司不可能把这个工程给王阳成做，所以就让我去签合同，被告昆金公司不知道实际承包人是王阳成。实际由王阳成管理工地和工人，工人也都是他招来的，工人的薪资报酬也都是他谈的。2019年年末，被告昆金公司向我支付共计13万元工程款，该13万元中的1万元由我直接平均发放给14个工人用于生活费，其余12万元我以银行转账的方式转给了王阳成。宋文好、陈太标、牛祝海、牛利华、李振红、牛祝民该六人没有实际在该工地干活，我没有见过。第三人王阳成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告昆金公司（甲方）与被告胡永涛（乙方）签订一份《工程劳务分包合同》，昆金公司将昆山×××外墙岩棉保温工程劳务分包给胡永涛。合同约定：承包人工费按平方量包干，每平方27元；施工期间甲方按月份预借给乙方生活用款，待竣工验收达到质量标准，其材料消耗、工期、安全各项均达到要求标准后，90%款项在工程竣工当年结清；已发生的人工费甲方概不负责；甲方中途辞退乙方或乙方中途不干，本合同随之终止。”合同签订后，被告胡永涛安排宋文月、王井盘等15人（包含胡永涛）对工程进行施工至2020年1月9日左右。2019年12月24日、2020年1月15日，被告昆金公司分别向胡永涛支付昆×××工程项目生活费20000元、110000元，胡永涛向昆金公司出具两张收据，并确认涉案保温工程款项已经全部结算清楚，收到全部数额，共计130000元整。胡永涛在收到上述两笔款项当天向第三人王阳成转账10000元、110000元，另10000元胡永涛分给工人作为生活费。王阳成收到款项后，有将120000元支付给原告等工人，但因王阳成尚有其他工程的款项未支付给原告等工人，原告等工人认为王阳成支付的120000元系其支付其他工程的款项。现原告认为被告尚结欠原告工资1950元，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：2020年3月21日，被告胡永涛出具一份证明，内容载明：“本人胡永涛证明2019年我班组工人在昆山×××工程，所做的工程款已在2019年底与昆山昆金能源工程有限公司按照合同已付，该工人在此讨要工程款，与苏厦建设无关，特此证明。”2020年3月27日，被告昆金公司法定代表人吴小兰出具一份证明，内容载明：“一、2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底之前本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付。二、2020年所做时间，由公司与施工人员确认每日工作时间与工作量，按实际发放，生活费提前借支，结账扣除（点工300元/天）。三、即日起，人走账清，质量和工时完全服从项目安排，如有问题，则由施工人员承担责任和损失。”。审理期间，原告向本院提交一份考勤表，本案中被告胡永涛对该份考勤表及原告等人每天300元的工资标准不认可，但未在规定期间提供相应证据，在与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件中，被告胡永涛对该考勤表无异议且认可每工时为300元。但该考勤表中没有原告王允的工时。与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件中，王阳成到庭参加诉讼，其陈述被告胡永涛陈述的是事实，该工程实际是其承包后招揽工人，进行施工。有收到被告胡永涛转账的12万元，该12万元已经支付给原告及其他工人。其手头上承包了很多工程的劳务，原告及其他工人有在其他工地提供过劳务，年底的时候一并进行付款。至于12万元是支付涉案工地还是其他工地的劳务费，其不清楚。但是扣除该12万元确实仍然结欠原告及其他工人共计13万元。对于原告提供的对账单，其表示无异议，系其和原告等人对全部的工程项目（包括涉案工程）进行的对账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王允要求被告胡永涛、昆金公司支付工程款1950元，但原告提供的证据无法证明其在涉案工程提供劳务，对原告的上述诉请，本院不予支持。原告可就该款项向相关义务人另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王允的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡晓晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1752号 原告：东莞市宝成日用品有限公司。住所地，东莞市望牛墩镇下漕村步律工业区二栋。统一社会信用代码：91441900MA4UJNOWXC。 法定代表人：陈润江，经理。 委托诉讼代理人：刘美玲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山东旭程化工科技有限公司。住所地，淄博高新区规划路11号楼院内办公室2楼201室。统一社会信用代码：91370303MA3EKDL9A。 法定代表人：郭志。 被告：郭旭，男，1994年10月26日生，汉族，住山东省桓台县。 原告东莞市宝成日用品有限公司诉被告山东旭程化工科技有限公司、郭旭买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市宝成日用品有限公司的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，被告山东旭程化工科技有限公司、郭旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东莞市宝成日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除合同，被告支付原告已付货款及违约金共计24000元；2、依法判令被告支付原告为追索货款实际支付的律师费用3000元及交通费、住宿费等；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年11月25日签订购销合同，约定原告从被告处股买静萘15T，共计90000元，预付货款30000元、货到后付15000元、一周内结清余款；同时约定了违约责任、纠纷解决方式等。原告依约支付预付款30000元，被告迟迟不发货，经多次催告被告明确不予发货并退还部分货款，已实际构成违约。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告山东旭程化工科技有限公司未到庭未答辩。 被告郭旭未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告山东旭程化工科技有限公司于2019年11月25日签订购销合同一份，合同约定：原告从被告处购买静萘15T；金额共计90000元；预付货款30000元、货到后付15000元、一周内结清余款；违约方应按合同金额的20%向守约方支付违约金并承担守约方为追索货款支出的实际费用等。合同签订后原告通过其法定代表人的账户于2019年11月25日向被告郭旭的账户分二次共计支付预付款30000元，但被告违约一直没有发货。2019年12月12日，原告的法定代表人陈润江通过微信与第二被告确定被告一次性支付原告38000元，原告不再追究责任，商定后郭旭只分二次共计支付了24000元，其他款项未付，现原告认为被告还应向其返还剩余货款6000元，同时还应当根据合同约定支付违约金18000元并支付为追索货款的实际支出也即律师费3000元（原告提供了律师费发票）。 另查明，根据原告提供的企业信息、股东信息、刑事判决书等证据，可以证实被告郭旭系被告山东旭程化工科技有限公司的唯一股东，也系该公司的实际经营者。 本院认为，原告与被告山东旭程化工科技有限公司签订的涉案合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方对此均应予遵守。合同签订后原告如约履行了支付首付款的义务，但被告违约未向原告发货，被告对此支付违约金，原告主张按合同约定的合同总金额的20%让被告支付违约金，但双方在被告违约后已经通过微信聊天的方式就货款的返还及违约金的支付达成了一致意见，就是被告公司向原告支付38000元（应当是返还预付款30000元、支付违约金8000元），原告不再追究其他责任，且该方案确定的违约金更符合原告的实际损失金额，因此本院据此支持上述双方就返还货款及支付违约金的金额约定，对于原告多主张的违约金部分，本院不予支持。扣除后来被告已经支付的24000元，还应向原告支付的款项为14000元；对于原告主张的律师费3000元，符合双方在合同中的约定，本院对于予以确认。关于原告主张的交通费、住宿费等因原告并未提供证据，本院对此不予支持。 被告郭旭作为被告山东旭程化工科技有限公司的唯一股东，实际经营者，在公司经营过程中使用了郭旭的个人账户收付款，二者财产混同，二被告亦没有提供其他证据证实公司财产独立于郭旭的财产，被告郭旭依法应当对公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告山东旭程化工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告东莞市宝成日用品有限公司货款6000元。 二、被告山东旭程化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市宝成日用品有限公司违约金8000元、律师费3000元。 三、被告郭旭对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告东莞市宝成日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告东莞市宝成日用品有限公司负担176元，由被告山东旭程化工科技有限公司、郭旭负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  彭 娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3843号原告：淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部，统一社会信用代码92320811MA1XGAKY93，住所地淮安市清江浦区淮海菜场93号门面。经营者：章进满。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琪，女，汉族，1990年1月13日出生，系该单位员工，住安徽省芜湖市无为县。被告：张大元，男，汉族，1982年12月27日出生，住江苏省泗阳县。原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部（以下至判决主文前简称章记冷冻品批发部）与被告张大元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章记冷冻品批发部的委托诉讼代理人张晶晶、章琪到庭参加诉讼，被告张大元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章记冷冻品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠货款5885元及逾期付款利息，利息以5885元为基数按银行同期贷款利率的标准自2018年2月11日开始计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月10日至原告店中购买冷冻食品，合计金额6885元，被告称未带现金，答应于第二天付款，但之后仅支付1000元，余款5885元尚未支付，原告索款未果，故诉至法院。被告张大元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告张大元至原告处购买冷冻食品，货款合计6885元。后被告向原告支付了其中1000元，余款5885元尚未支付。2018年11月16日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到章记冷冻品人民币5885元（伍仟伍佰捌拾伍元），欠款人：张大元”。原告多次向其索款未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张大元向原告购买冷冻食品，货款合计6885元，被告向原告出具借条并在借条上签字确认，后被告支付了其中1000元，余款5885元尚未支付。现被告未能按照双方的约定履行付款义务，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告有权要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失，但依法应予以被告合理的付款期限，庭审中原告陈述被告出具欠条时承诺在2018年底付清货款，同意由本院酌情认定被告支付利息的起始时间，故原告要求被告张大元支付货款5885元及逾期利息损失（该利息损失以5885元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；之后以5885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大元应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部货款5885元及逾期付款利息损失（该利息损失以5885元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；之后以5885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张大元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘姚根人民陪审员  赵卫东人民陪审员  王一兵二〇二〇年十二月十九日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4892号 原告：张建玲，女，1971年4月4日生，汉族，住荣成市。 被告：李慧琴，女，1964年11月22日生，汉族，住荣成市。 原告张建玲与被告李慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲到庭参加诉讼，被告李慧琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款11万元。后经原告多次讨要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按照法律规定计算）。 李慧琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款。2015年9月27日，被告向原告出具署名“李慧琴”并加盖“文登海禾食品有限公司”的公章的借条一张，载明：“今借张建玲人民币壹万壹万元整日期：2015.9.27-2016.3.27。”上述借款到期后仍未偿还，遂成诉。 庭审中，原告称，被告因经营需要向其借款。原告将10万元现金凑齐后，被告到原告家中取走款项，因被告承诺半年利息1万元，故直接出具了借款11万元的借条。对于借条中“文登海禾食品有限公司”的公章，原告称，出具借条时其要求被告按上手印，被告说该公司是她的公司，盖上公司的公章比手印好使。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告李慧琴出具的借条，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告自认借条中载明的11万元借款包含了利息1万元，故原告要求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告明确约定了借款的期限，被告在借款到期后仍未还款，现原告主张自被告李慧琴借款到期次日起按照法律规定计算利息，理由正当，本院亦予以支持。被告李慧琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慧琴于本判决生效后十日内偿还原告张建玲借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李慧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十二月七日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2617号之一 申请执行人：李华，男，1968年04月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江海纳建设有限公司，住浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。 法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李华与被执行人浙江海纳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，申请执行人李华与被执行人浙江海纳建设有限公司双方在本院和浙江省东阳市法院互有执行案件，尚需双方当事人到法院进行案款核算，但本案申请执行人李华因涉嫌犯罪，其本人近期无法到法院进行核算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待双方当事人或其代理人能够到法院进行核算时，可恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钱 叶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28233号原告：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京金星鼎盛国际会展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-767号。法定代表人：戚金星，执行董事，经理。被告：戚金星，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称建行通州分行）与被告北京金星鼎盛国际会展有限公司（以下简称金星鼎盛公司）、戚金星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行通州分行的委托诉讼代理人王颖、被告戚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行通州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告共同偿还借款本金200000元，相应利息690.66元，罚息21246.20元（以上借款本息截至2020年5月27日），合计221936.86元，并判令自2020年5月28日开始计算至实际清偿之日的利息、罚息，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算；2.依法判令二被告向原告共同偿还借款本金150000元，相应利息1417.38元，罚息15922.83元（以上借款本息截至2020年5月27日），合计167340.21元，并判令自2020年5月28日开始计算至实际清偿之日的利息、罚息，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算。事实与理由：2018年7月4日，原告与被告一、被告二签署编号为110720000-0091-20201330109《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“小微借款合同一”），约定原告提供借款额度（金额大写）贰拾万元整，借款额度有效期间自2018年7月4日至2019年7月4日。2018年7月6日，原告与被告一、被告二又签署编号为110720000-0091-20201333727《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“小微借款合同二”），约定原告提供借款额度（金额大写）壹拾伍万元整，借款额度有效期间自2018年7月6日至2019年7月6日。小微借款合同一及小微借款合同二签署后，原告如约提供了小微借款合同一及小微借款合同二约定的借款金额；但二被告未按合同约定向原告偿还借款利息；经催要后，至今仍未支付本金及利息，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判如所请。被告戚金星答辩称，金星鼎盛公司因经营困难于2019年注销，认可系共同借款人，但因客观情况，暂无还款能力。经审理本院认定事实如下：戚金星系原金星鼎盛公司的股东、法定代表人，金星鼎盛公司于2019年注销。被告金星鼎盛公司、戚金星作为共同借款人与原告建行通州分行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人金星鼎盛公司、戚金星;贷款金额200000元，贷款期限自2018年7月4日至2019年7月4日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变;2.贷款金额150000元，贷款期限自2018年7月6日至2019年7月6日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告金星鼎盛公司账户发放贷款。截至2020年5月27日,上述贷款欠本息为：1.贷款本金200000元、利息690.66元、罚息21246.20元；2.贷款本金150000元、利息1417.38元、罚息15922.83元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书及账户管理协议》、开户材料、个人电子银行签约开通及回执、对公综合服务申请书、催收材料、系统截图、贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询、打款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。金星鼎盛公司在本案起诉前已注销，该法人已终止，不具有民事权利能力和民事行为能力，建行通州分行要求金星鼎盛公司承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。戚金星作为共同借款人，根据合同约定，应承担共同还款责任。现原告要求戚金星按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戚金星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行贷款本金350000元及利息、罚息（截至2020年5月27日的利息、罚息、复利为39277.07元,自2020年5月28日起至实际清偿之日止的罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元及公告费（以实际发生为准），由被告戚金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3107号 原告：张华军，男，1978年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。 被告：李建平，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。 原告张华军与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏红到庭参加诉讼。被告李建平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华军向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告偿还原告借款100000元；2、请求法庭依法判令自起诉之日起至实际支付日止被告向原告按照24%支付利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月29日被告以急需资金为由向原告借款100000元，承诺分别于2019年11月1日、2019年11月29日偿还，原告于当日分两次通过中国农业银行账户给被告转款100000元。还款期限到期后，原告多次催要，被告寻找各种理由推脱。原告无奈诉来法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告李建平未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两份，证明2019年10月29日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条两份，分别为50000元、50000元；2、银行流水一份，证明出具借条当日，也就是2019年10月29日，原告用自己的中国农业银行尾号为5911的银行卡向被告尾号为5309的银行卡转账50000元；2019年11月11日，原告用自己的中国农业银行尾号为5911的银行卡向被告尾号为5309的银行卡转账50000元；3、李建平的身份证复印件一份，证明被告为了表示自己有能力、有诚意还款，将本人身份证复印件，加盖自己任法人的单位章，给原告留存一份。经审核，原告提交的以上证据均内容客观、真实，来源及内容合法、与其待证事实有关联，可以证明原告相应主张，本院予以确认为有效证据。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告为原告书写金额分别为50000元的借条各一份，并约定还款日期分别为2019年11月1日、2019年11月29日。之后，原告分别于2019年10月29日、2019年11月11日向被告账户转款50000元。借款到期后，被告未依约还款。原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告所书借条及原告转账记录为证，足以认定；被告在借款到期后经催要拒不偿还，原告诉求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法支持。原告诉求被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息，证据不足，本院依法调整年利率为6%。被告李建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建平于本判决生效之日起十日内偿还原告张华军借款100000元，并支付利息（自2020年7月2日起至本金清偿之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  李金鹏 人民陪审员  殷曰会 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王昱秀
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16561号原告：王宇，男，汉族，1982年4月17日出生，复华投资有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高嘉阳，公司员工。原告王宇与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告北京京东公司的委托诉讼代理人高嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还差价1499.95元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与2019年6月17日在京东商城网页JD小米京东自营旗舰店下单购买三台米家空调共3594.00元，订单号：977XXXXXXXX于2019年6月18日支付时，由于超过支付时间，所以重新下单，但由于当时网页显示没货，故原告与被告客服联系，协商原告不着急送货，可以等被告有货时再送货。但2019年6月17日的订单有效，且被告客服明确表示可以。等有货后原告下单支付费用后，订单号：990XXXXXXXX共5093.95元。原告要求被告退还多支付的1499.95元时，被告客服员工工作失误等理由拒不退还多收款项。被告北京京东公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：一、本案基本事实，2020年6月17日，涉案商品促销期间，原告对于该商品初次下单，价款为3594元。但原告超时未付款，系统自动取消订单。6月18日，原告表示欲重新下单但商品显示无货，我司客服表示库房无货，若不着急，可以等显示有货后先下单，但仍需等库房确实有货后再发货。当原告询问有货后价格已经变成正常价格，再下单能否按照先前未付款促销价格结算，客服表示“这个就没有办法了……这边就是没有您这个下单记录的”。之后原告多次与客服交流，我司未做认可原告要求的允诺。7月5日，我司客服明确表示拒绝，考虑客户购物体验可以特殊申请300元补偿。7月7日，原告下单购买3台空调，订单价款明确显示5093.95元，该订单已签收完成；二、原告所述“客服明确表示可以”不符合事实。根据提交证据，我司客服的意思为，原告在商品显示有货后可以重新下单，但可能因为调货需要等待较长时间，之前取消的订单已作废，重新下单只能根据下单时价格计算。由于文字交流存在时间差，可能存在原告误解，但根据我司证据“客服工作记录”，6月22日至7月5日，原告与我司客服多次联系，我司在了解其发来的聊天记录截图后均解释了我司的真实意思；三、原告对合同的成交价格5093.95元一事为明知。经我司解释后，原告不存在误解，在此基础上，原告于7月7日重新下单，订单界面明确显示5093.95元，此时原告付款，后又签收货物完成订单，即认可该价格。综上，被告从未故意或过失使原告误认为可以促销价格购买商品，原告也对此明知。2020年7月7日双方订立的买卖合同价款无争议，为真实意思表示，已经履行完毕，不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宇于2019年6月17日下单于“小米京东自营旗舰店”购买“米家（MIJIA）小米空调大1匹定频冷暖三级能效壁挂式卧室空调挂机（KFR-26GW/F3W1）”3台，单价1198元，合计3594元。但因超期未付款，订单取消。原告王宇于2019年7月7日下单重新购买“米家（MIJIA）小米空调大1匹定频冷暖三级能效壁挂式卧室空调挂机（KFR-26GW/F3W1）”3台，单价1698元，总额5094元，支付有礼减去0.05元，实际支付5093.95元。原告提交了其与京东客服的聊天记录，拟证明被告承诺在二次下单时享受促销价格。原告询问客服“这个怎么算”，客服回复“那这个就没有办法了，因为您这个是超时没有支付，就是这边就是帮您取消了这个，所以的话，这边就是没有您这个下单的记录的”，原告“我这边不着急送货，有货了我按这个订单下单”，客服回复“可以的”；原告询问“有货了就不是活动价，怎么办”，客服回复“这实在不好意思，这边确实现在已经没有货了，所以的话这个调货的话需要一点时间的”，原告“可以不着急送货，但我的下单得算数啊”，客服回复“可以的，您这边可以下单，然后就等待这个调货，然后再给你发货就可以了”。自2019年6月22日起，原告多次向被告客服留言。2019-7-1留言，回电客户，告知下单超时没有付款，无法按照之前下单价格购买，告知查看截图回复专员并没有说后期下单能够按照订单价格下单，表示要求之前专员回电，明天不回就投诉消协，告知转达，无法保证；2019-7-2留言，[工商投诉]，2019年6月17日，在京东自营旗舰店，购买3台空调，当时未能及时支付，再次支付时，由于没货，不能再次下单。和京东客服协商，说等有货时，按该笔下单金额购买，且客服回复可以。并且询问过2次都说可以，有和客服聊天记录。等该商品有货时，和京东客服联系，按承诺价格下单时，京东客服让等电话，但没接到反馈电话，后与京东客服多次联系，京东不认账了；2019-7-5留言，经核实客户提供聊天截图，我司客服同事并未承诺客户可以补偿差价及可以按照此订单金额进行下单购买，7-5致电客户，告知客户我司核实并未有客服同事承诺客户可以补偿差价，若客户确实需要商品，建议重新下单进行购买，考虑客户购物体验我司可以申请300元补偿，客户不接受。原告对此不予认可，认为该证据系被告自行制作。以上事实有原告提交的订单截图、客服聊天记录，被告提交的客服后台截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，王宇从北京京东公司购买京东自营的涉案产品，北京京东公司与王宇之间建立了网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于被告是否对原告承诺，在其二次购买涉依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告于2019年6月17日下单购买三台米家空调，下单时价格为3594元，因超时未支付，订单自动取消。原告想再次下单，发现商品显示无货，于是咨询京东客服。从原告提交的聊天记录内容显示，不能证明京东客服向原告承诺：原告再次下单仍然以6月17日的优惠价计算。故原告要求返还差价的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宇的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20050号原告：刘洋，男，1983年1月10日出生，满族，无业，住北京市房山区。被告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。原告刘洋与被告北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传首高公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告中传首高公司的委托诉讼代理人丁明胜使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令中传首高公司支付违法终止劳动合同赔偿金113799元；2.本案诉讼费用由中传首高公司承担。事实和理由：本人从2008年11月17日至2019年11月30日在中传首高公司工作，担任项目经理职位。2019年10月29日中传首高公司以合同到期为由终止劳动合同，双方约定的经济补偿金为82533元，并扣除20000元借款。公司负责人王伟多次承诺于2019年12月31日前支付。本人虽然签字同意扣除也是被逼无奈，完全违背了本人的意愿。中传首高公司于2019年12月25日通过银行转账的方式支付本人经济补偿金31267元，其余款项至今尚未支付。本人入职中传首高公司11年以来共签订合法劳动合同7次，劳动合同续订书1次。本人也多次提出需要签订无固定期限劳动合同，但是中传首高公司一直拒绝与员工签订无固定期限劳动合同，所有公司职员均是一年一签。对于公司的这种行为，我们作为公司职员来讲也是没有办法的，毕竟我们是弱者。本人离职之后，经查阅相关法律法规，发现中传首高公司多次存在违法的行为，故诉至法院。中传首高公司辩称，认可仲裁书的结果，我公司同意支付的是补偿金，对于补偿金，双方已经达成了一致意见，我公司也支付了部分款项，剩余没有支付，一方面是因为公司效益不好，经营困难，资金紧张。另一方面是公司打算在双方的劳动争议解决完毕后一并支付。我公司与刘洋签订固定期限的劳动合同，完全是尊重劳动者个人的意愿。刘洋从来没有提出过要求签订无固定期限的劳动合同，2019年双方劳动合同到期后，刘洋见公司效益不好，主动提出不再续签，申请离职并对经济补偿金进行核算。综上，对于刘洋的诉讼请求不同意支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，刘洋因与中传首高公司产生劳动争议纠纷，前往北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：中传首高公司支付违法终止劳动合同赔偿金113799元。2020年6月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲字[2020]第2116号裁决，裁定：驳回刘洋的仲裁请求。该裁决书还查明，刘洋于2008年11月17日入职中传首高公司，双方签订有固定期限劳动合同，劳动合同于2019年11月30日期满。中传首高公司以劳动合同期满为由与其终止劳动关系。2019年11月29日，刘洋与中传首高公司就劳动补偿金及工资等各项费用进行结算，刘洋认可2019年其月平均工资为7503元，中传首高公司在劳动合同终止后向其发放补偿金62533元。2019年12月25日，中传首高公司向刘洋支付款项31267元，剩余款项至今未支付。此后，刘洋对仲裁裁决不服，诉至本院。刘洋提交：2017年、2018年签订的劳动合同、仲裁裁决书、劳动合同终止通知书及回执、电话录音，欲证明公司违反相关法律规定未与其签订无固定期限的劳动合同，应支付违法终止劳动合同赔偿金。中传首高公司对上述证据的真实性表示认可，对其证明目的不予认可。中传首高公司提交：工资表、2013年双方签订的劳动合同、离职申请表，欲证明刘洋系在合同到期后主动要求离职。公司与其就补偿金的金额达成一致意见，双方形成劳动合同关系期间，没有签订无固定期限的劳动合同是尊重劳动者自身意愿。刘洋对工资表、2013年的劳动合同的真实性认可，对其证明目的不予认可，对离职申请表中签字的真实性表示认可，但表示当时签字时，表内其他内容为空白。经本院释明，刘洋坚持认为中传首高公司存在违法终止劳动合同的事由，要求其支付违法终止劳动合同的赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，刘洋与中传首高公司自2008年11月17日至2019年11月30日期间，形成劳动合同关系。在此期间，双方签订的劳动合同均为固定期限劳动合同，刘洋并未提交证据证明其签订固定期限的劳动合同时，中传首高公司存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦或在本次诉讼前，因公司未与其签订无固定期限劳动合同，与单位发生劳动争议。故上述阶段双方签订的劳动合同应视为双方协商一致签订固定期限劳动合同或劳动者放弃签订无固定期限劳动合同。在此情形下，刘洋主张其于2018年签订的劳动合同续订书系无效合同，理由不足，本院不予采信。刘洋主张其签订的离职申请表为空白表格，但未提交证据予以证明，根据离职申请表及结算单可以证明，刘洋与中传首高公司就劳动合同终止事宜进行过协商，并达成一致意见。经本院释明，刘洋坚持主张中传首高公司存在违法终止劳动合同的行为，要求其支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费5元，由刘洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十六日书记员 王淼淼
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3745号 原告：许昌贵，男，1953年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：张仁湘，男，1944年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告许昌贵诉被告张仁湘借用合同纠纷一案，原告许昌贵于2020年12月10日以因国网四川省电力公司都江堰市供电分公司愿意协调解决相关遗留问题为由提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告许昌贵的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许昌贵撤回起诉。 案件受理费已减半收取100元，由原告许昌贵负担。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 詹有玉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4522号原告：王俊锋，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘忠强，男，1982年10月8日出生，汉族，住安阳市内黄县。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，河南省安阳市文峰区文明大道御峰苑小区南。负责人：郭涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，该公司职工。原告王俊锋诉被告刘忠强、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王俊锋的委托诉讼代理人左英杰，被告中华联合财险安阳支公司的委托诉讼代理人常志飞到庭参加诉讼。被告刘忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊锋向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项物质损失40000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月4日17时30分许,被告驾驶车牌照号为豫Ｊ×××××小型客车,与同方向行驶的原告王俊锋驾驶的三轮摩托车相撞,造成原告受伤及三轮摩托车损坏的交通事故,随后原告被送往内黄县人民医院住院治疗,经内公安交通警察大队事故认定被告刘忠强负事故的全部责任。维护原告合法权益,故诉至法院。被告刘忠强未到庭、未答辩。被告中华联合财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）；事故发生属实,对事故认定书有异议,经了解,原告无证驾驶机动车在道路上行驶,应负事故的全部责任；事故发生后,原告已经与被告刘忠强在交警队达成和解,对双方的损失,互不追究,因此,请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日17时30分，刘忠强驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车，沿东上215省道行驶至东上215省道23公里500米（G230线1686公里加500米）超车时，与同方向行驶王俊锋驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的三轮摩托车相撞，致王俊锋受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527420200000016号道路交通事故认定书，认定刘忠强应负事故全部责任，王俊锋无责任。事故后，原告王俊锋被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费4864元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。诉前，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告王俊锋的误工期限、护理期限及护理人数、营养期限及伤残等级进行鉴定。2020年10月20日，该所出具评估意见：被鉴定人王俊锋因交通事故受伤致右L1、2横突骨折、右第四肋骨骨折，经治疗后，其遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残；护理期限为受伤后60天，营养期限为60天，误工期限为150天，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告为此支付鉴定费1900元。事故车辆豫Ｊ×××××的小型客车的所有人为刘现飞，被告刘忠强系实际使用人。诉讼中，原告明确表示不要求追究刘现飞为被告参加诉讼。被告中华联合财险安阳支公司承保了上述事故车辆的交强险和三者险，其中三者险赔偿限额100万元并不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，就原告本次诉请的各项损失，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘忠强驾驶机动车与王俊锋驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘忠强负事故的全部责任，王俊锋无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告中华联合财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告刘忠强负事故全责且被告中华联合财险安阳支公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由被告中华联合财险安阳支公司在三者险限额内承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费4864元；2、住院伙食补助费700元（50元×14天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、误工费，参考鉴定意见，即19350元（129元/天×150天）；5、护理费，参考鉴定意见，即9472元（128元/天×14天×2人+128元×46天）；6、交通费280元；7、鉴定费1900元；8、车辆损失，原告未提供证据证明，其可另行主张。上述共计37766元。对原告上述损失，因均未超出交强险范围及限额，故应由被告中华联合财险安阳支公司承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王俊锋物质性损失共计37766元；二、驳回原告王俊锋的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王俊锋负担25元，被告刘忠强负担375元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月九日书记员  王玮康
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执113号 申请执行人:长春市九台区人民法院，吉林省长春市九台区福星大街1000号。 被执行人:张闯。 本院于2021年1月12日立案执行长春市九台区人民法院与张闯罚金一案中。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人张闯无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  钱 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14488号原告：杭州贝咖实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心3幢1单元505室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第228426号《关于第37646255号“babycare及图”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月31日。本院受理时间：2020年10月26日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告国家知识产权局以原告杭州贝咖实业有限公司申请注册的第37646255号“babycare及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、六处于异议程序中，引标二处于诉讼程序中，其权利状态尚不稳定，为避免占用诉讼资源，减少诉讼成本，请求贵院暂缓审理。二、诉争商标与三引证商标在含义、文字构成、大小写、显著识别部分等方面存在差异，不构成近似。三、引证商标一、二、六能够共存，诉争商标也应当获准注册。四、诉争商标经由原告长期使用，已经具备较高知名度，能够达到区分引证商标的效果。消费者不会对上述商标产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37646255。3.申请日期：2019年4月19日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1004-1005；1008）：奶瓶；出牙咬环；吃药用勺；吸鼻器等。二、引证商标一1.注册人：广州德创投资有限公司。2.注册号：27226491。3.申请日期：2017年11月1日。4.标识：5.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003-1004；1006；1005）：口罩；助听器；奶瓶；吸奶器等。三、引证商标二1.注册人：厦门宝织服装有限公司。2.注册号：14785016。3.申请日期：2014年5月30日。4.专用期限至：2025年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004；1006-1009）：口罩；假牙套；医疗器械和仪器等。四、引证商标六1.注册人：深圳市幼宝母婴用品有限公司。2.注册号：36465333。3.申请日期：2019年2月23日。4.专用期限至：2030年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第10类，类似群1005）：奶瓶；婴儿用安抚奶嘴等。五、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一、六在商标异议程序中，引证商标二在撤销连续三年停止使用一审诉讼程序中。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告所主张应当等待引证商标的异议和撤销的结果生效后再进行审理，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述引证商标的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案审理终结，引证商标二、六仍为有效的在先商标，引证商标一仍为有效的申请在先商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其主要认读部分为英文“babycare”,该词组被三引证商标的英文字母部分完整包含，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与三引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但鉴于混淆的认定需要同时考虑引证商标与诉争商标的知名度，引证商标所有人并非案件当事人，无法举证证明引证商标知名度，而在仅考虑诉争商标知名度的情况下，无法对于两商标是否足以导致相关公众混淆误认予以认定。据此，原告的上述主张本院不予支持。商标审查具有个案性。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州贝咖实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州贝咖实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5583号原告：潘某，女，汉族，1989年9月27日生，住河南省罗山县。诉讼代理人：徐珂、王航（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：甄某1，男，汉族，1984年4月4日生，住信阳市平桥区。原告潘某诉被告甄某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女甄某2由原告抚养，被告每个月支付抚养教育费1000元；3、本案诉讼费等相关合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2006年相识后于××××年××月××日在河南省信阳市平桥区民政局登记结婚。原被告两人育有婚生子甄博文、婚生女甄某2，但二人婚后长期不合，经常因家庭琐事争吵。被告经常联合其母亲对原告进行刁难，且不挣钱维持家庭生活，使原告身心受到巨大伤害，原告迫于无奈于2016年4月开始出门打工，两人分居至今已有四年。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。于2007年10月24日生一女，取名甄某2，××××年××月××日生一子，取名甄博文。现原告以与被告感情不和为由，要求与被告离婚。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告系自由恋爱而结婚，并共同度过了十数个春秋，十几年来两人从相识、恋爱、结婚并生儿育女，经历时间的锤炼，双方应当建立起了稳固的夫妻感情，这份感情和圆满的家庭曾经是双方共同的情感财富。在原告未提供有关双方夫妻婚姻感情已彻底破裂的证据，且被告未出庭说明原由的情况下，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇二〇年十二月七日法官助理陶佩航书记员杜国华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4361号原告：滕州市聚福投资有限公司。法定代表人：王慧林,经理。组织机构代码:66136758X。住所地：滕州市。委托诉讼代理人：刘志福，男，1962年6月28日出生，住址：滕州市，系公司员工。被告：周茂公，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地址滕州市。被告：许传玲，女，1966年1月16日出生，汉族，户籍地址滕州市永昌路荆善安居**。系被告周茂公之妻。原告滕州市聚福投资有限公司（以下简称聚福公司）与被告周茂公、许传玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚福公司的委托诉讼代理人刘志福到庭参加诉讼，被告周茂公、许传玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代偿款50050元及利息损失（以50050元为基数，从2010年11月17日起至偿还之日止，按人民银行公布的一年期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月14日，二被告向王军利借款本金5万元，期限6个月，月息1.5%，并由滕州市聚福投资担保有限公司提供担保，借款到期后，被告没有履行还款义务，按合同规定，该笔债务由原告代为偿还。后原告长期向被告追偿代偿款及利息未果，因此，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请予判令支持原告诉讼请求。滕州市聚福投资担保有限公司诉前已更名为滕州市聚福投资有限公司。被告周茂公、许传玲均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照及机构代码证，证明原告的主体资格；2、二被告户籍信息查询表，证明二被告的身份信息；3、借据及借款担保合同各一份，证明二被告向案外人王军利借款5万元，原告的前身公司滕州市聚福投资担保有限公司为其提供了连带责任保证；4、收款证明一份，证明2010年11月16日原告前身公司在二被告不能按期按时偿还借款的情况下，向出借人王军利偿还借款本息50050元；5、（2012）滕商初字第2453号卷宗相关材料及民事裁定书一份，证明原告曾多次向二被告催要垫付款，并依法采取了相应法律追讨手段；6、原告公司工商登记材料一宗，证明2012年7月11日原告公司名称由滕州市聚福投资担保有限公司变更为滕州市聚福投资有限公司。上述证据，虽因二被告没到庭应诉未经其质证，但证据间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。经法庭审理，结合上述有效证据本院确认如下事实：2010年5月14日二被告与王军利及原告签订借款、担保合同一份，约定二被告向王军利借款50000元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，原告的前身公司滕州市聚福投资担保有限公司对上述借款提供了连带责任保证，同时约定被告不能按时还款，请求原告前身公司代偿时，二被告自愿按银行同期贷款利率的四倍向其支付资金占用赔偿金并赔偿因代偿、追偿而产生的各项费用。借款到期后，二被告未如约偿还借款，原告前身公司于2010年11月16日向王军利代偿借款本息50050元。之后原告多次向二被告催要代偿款，并依法采取了相关法律手段，但均未果，遂再度诉来本院，请求判如所请。另查明，滕州市聚福投资担保有限公司于2012年7月11日更名为滕州市聚福投资有限公司。本院认为，二被告向案外人借款，原告为其提供了连带责任保证，在被告到期不能偿还借款时原告依约履行保证责任后，有权依法向二被告追偿。原告经催要未果现起诉要求二被告偿还代偿款并按银行同期贷款利率赔偿利息损失，未超出双方约定并于法有据，本院依法予以支持。本案立案时将案由定为民间借贷纠纷并不妥当，依法应变更案由为追偿权纠纷。被告周茂公、许传玲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周茂公、许传玲于本判决生效后十日内偿还原告滕州市聚福投资有限公司代偿款50050元及利息损失（以欠款50050元为基数，从2010年11月17日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏人民陪审员  李立夏人民陪审员  王亚会二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闵 凯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13110号申请人：谢芳，女，1990年8月20日生，住南京市秦淮区。被申请人：韩慧卿，男，1990年4月10日生，住山东省莱州市。原告谢芳与被告韩慧卿民间借贷纠纷一案中，申请人谢芳向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人韩慧卿名下价值22600元的财产。申请人谢芳以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人韩慧卿名下价值22600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  季芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5382号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 2 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：姚臻全，男，1970年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告姚臻全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金9975.80元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月16日，所欠利息2605.59元、逾期还款违约金577.50元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年3月30日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，2014年3月30日获得批准，卡号为62×××94，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2020年6月16日，尚欠本金9975.80元,利息2605.59元，逾期还款违约金577.50元，共计13158.89元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2020年6月16日，尚欠原告本金9975.80元、利息2605 3 .59元、逾期还款违约金577.50元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚臻全偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金9975.80元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月16日的利息为2605.59元，逾期还款违约金577.50元，2020年6月17日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费128元（原告已预交），由被告姚臻全负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月十八日 4 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7159号原告：林州凤宝管业有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）安姚路西段。法定代表人：李静敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军成，系该公司员工。被告：沧州市恒昌钢管制造有限公司，住所地：河北省沧州市沧县风化店乡后枣园村。法定代表人：付国东。原告林州凤宝管业有限公司与被告沧州市恒昌钢管制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告林州凤宝管业有限公司委托诉讼代理人李军成到庭参加诉讼，被告沧州市恒昌钢管制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州凤宝管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的货款92168.08元及其利息（自2016年2月25日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告支付尚欠原告的货款161087.86元及其利息（自2016年4月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告与被告系长期买卖合同关系，原告长期为被告提供钢管。2015年8月19日，原告与SagarEnterprises外商客户签订了向其提供136.4459吨钢管的《凤宝销售合同》。在履行过程中，因其中8种规格的钢管原告不具备生产条件，遂分别与被告以及天津荣昌盛钢管制造有限公司签订两份采购合同。其中，与被告签订了合同编号为2015-8-21-CGl1的采购合同，采购被告4种规格共计30.62吨、金额为99840.9元的钢管；与天津荣昌盛钢管制造有限公司签订了合同编号为2015-8-21-12的采购合同，采购对方4种规格共计0.815吨、金额为2648.84元的钢管。后因与天津荣昌盛钢管制造有限公司签订的合同数量小，考虑到运费问题，正好被告也有这几种规格的钢管，所以与天津荣昌盛钢管制造有限公司签订的采购合同没有履行，而转由原告实际向被告采购了相同规格和数量的钢管。2015年11月2日，原告送往被告处进行外加工包装和检验的60.86吨钢管在运输途中因车辆故障，不能按照约定时间到达，为了不耽误外商客户定于11月4日的现场检验，11月2日，原告又与被告签订了合同编号为2015-11-2-CG12的第三份钢管采购合同，采购被告6种规格钢管共计60.863吨。所以，在此外贸合同履行期间，原告共与被告签订了三份合同，共计92.298吨。被告实际也向原告交付钢管92.298吨。合同履行完毕后，被告按以往方式向原告出具调账证明，并于2015年12月31日向原告开具了共计136.734吨（加工后实际重量）、金额383063.34元的增值税专用发票，调账证明及发票中包含了原告直接出售给外贸客户的40.76吨（实际重量）钢管92168.08元。因原、被告是长期合作关系，出于对被告的信任，原告按以往方式按照被告开具的增值税发票及调账证明将383063.34元以调账方式于2016年2月25日全额支付给了被告，多支付给了被告92168.08元。另外，拉有数量60.86吨钢管的牌照为0259和M8819的货车经维修后又于2015年11月5日将60.86吨钢管送达被告所在地，并经被告签字验收。后经双方友好协商，于2016年3月达成口头协议，约定被告以161087.86元购买该批钢管，但事后经催告被告一直未支付原告货款。综上所述，在与被告的该次交易过程中，1、原告多支付被告货款92168.08元；2、被告欠原告货款161087.86元。经与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沧州市恒昌钢管制造有限公司未答辩。经审理查明，2015年8月19日，原告与SagarEnterprises外商客户签订了向其提供136.4459吨钢管的《凤宝销售合同》。为履行该合同，2015年8月21日原告向被告订购30.62吨钢管，实际采购32.836吨；后又订购被告0.815吨钢管，实际采购0.752吨。2015年11月2日，原告送往被告加工的60.86吨钢管的车辆故障导致无法按时向外商履行合同，原告又向被告采购60.863吨钢管，实际采购62.386吨。上述钢管共计95.974吨。被告亦按约定交付钢管95.974吨吨。原告直接出售给外商客户40.76吨，亦送到被告处进行了加工。原被告合同履行完毕后，被告向原告出具调账证明。2015年12月31日，被告向原告开具共计136.734吨（加工后实际重量）金额为383063.34元的五张增值税专用发票。2016年2月25日，原告将该款支付给被告。该款中即包含送到被告处加工的原告钢管，价款为92168.08元。另外因车辆故障停在中途的钢管，车辆经维修后2015年11月5日将60.86吨钢管运到被告厂内，并被告签收。该60.86吨钢管价值161087.86元。上述事实，有原告提交的外商购销合同、采购合同、发货明细、过磅单、调账证明、客户明细账及原告当庭陈述予以证实。上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告沧州市恒昌钢管制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告没有合法根据，取得不当利益，原告因此遭受损失有权请求被告返还该不当利益。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，一、被告沧州市恒昌钢管制造有限公司在本判决生效后十日内返还原告林州凤宝管业有限公司货款92168.08元及利息（自2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告沧州市恒昌钢管制造有限公司在本判决生效后十日内返还原告林州凤宝管业有限公司货款161087.86元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告沧州市恒昌钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月九日书记员  王子安