安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初146号 原告：郑秀兰，女，汉族，1967年6月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 出庭负责人：王卫东，该局副局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该单位工作人员。 第三人：张全亮，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：欧翠英，女，汉族，1952年10月15日出生，住址同上，系张全亮之母。 委托诉讼代理人：张全亮，身份信息同上。 原告郑秀兰诉被告萧县公安局及第三人张全亮、欧翠英行政治安处罚一案，本院于2020年9月14日受理后，在法定期限内向萧县公安局及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告郑秀兰及其委托诉讼代理人刘强、被告萧县公安局出庭负责人王卫东及其委托诉讼代理人朱满意、第三人张全亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月4日，萧县公安局对郑秀兰作出萧公（王寨）行罚决字（2020）1174号行政处罚决定书(以下简称1174号处罚决定)，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第二款第（二）项之规定,给予郑秀兰行政拘留十一日并处罚款七百元整的处罚。 郑秀兰诉称，孙明全系村里的五保户，生前由其照料，并留下遗嘱，根据遗嘱孙明全承包地由其耕种。2020年6月22日下午，张全亮到孙明全原承包地辱骂郑秀兰，后拿把斧头，边走边骂并把郑秀兰家的大铁门砸开，并带着其母亲欧翠英到郑秀兰家打骂郑秀兰，郑秀兰在忍无可忍的情况下还手，经邻居孙某劝说，欧翠英才停止对郑秀兰的殴打，但仍围着村子辱骂郑秀兰。郑秀丽报案后，王寨派出所的民警来了未对张全亮、欧翠英作任何处理。地上附着物被毁损，向萧县公安局报案，未予以处理。萧县公安局作出的1174号处罚决定，事实不清，侵犯郑秀兰合法权益。为此，郑秀兰向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被诉行政行为并要求本案的诉讼费用由被告承担。 郑秀兰向本院提交如下证据材料：1.1174号处罚决定；2.遗嘱、村委会证明；3.张全亮、欧翠英的处罚决定；4.电子材料。以上证据原件于复印件核对无异后，原件当庭退回，欲证明郑秀兰主张依据的事实和理由成立，孙明全宅基地和承包地由郑秀兰继承和经营的依据，第三人张全亮、欧翠英主体适格，张全亮实施了砸锁以及用百草枯农药打死郑秀兰家承包地上农作物的侵权行为。 萧县公安局辩称，2020年6月22日下午16时许，在萧县××××村，郑秀兰与欧翠英、张全亮因土地争议发生纠纷，后双方发生辱骂并厮打，郑秀兰及其丈夫孙玉祥对欧翠英、张全亮实施辱骂，郑秀兰对欧翠英实施殴打，欧翠英年满60周岁，经鉴定郑秀兰对欧翠英的殴打致其轻微伤。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、伤情鉴定意见等证据证实，上述证据能够互相印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。郑秀兰的行为违反了治安处罚法第四十三条第二款二项、第四十二条第二项之规定，依法给予其行政拘留十一日并处罚款七百元整的处罚。该处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。郑秀兰与欧翠英、张全亮因同村五保户去世后遗留土地的承包权产生争执，互不相让，导致矛盾激化，2020年6月22日下午双方发生互相辱骂、殴打，其行为均违反了法律规定，均有过错，依法给予了各违法行为人相应的处罚，对本案的处理公平公正。1174号处罚决定所针对的是郑秀兰对欧翠英的殴打辱骂行为，诉状所提其他违法行为，将待查清事实后，依法处理。综上，1被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适法正确，处罚幅度适当，请求依法驳回郑秀兰的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交如下证据材料：第一组程序类证据:1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.行政处罚告知笔录，5.送达回执，6.延长办案期限审批表，7.行政处罚审批表,欲证明被诉行政行为程序合法；第二组事实类证据：1.郑秀兰询问笔录，2.孙玉祥询问笔录，3.欧翠英询问笔录，4.张全亮询问笔录，5.武某证言，6.孙某证言，7.欧翠英伤情鉴定意见，8.户藉证明，9.前科证明，10.到案经过，欲证明已查明2020年6月22日下午，郑秀兰与张全亮、欧翠英因土地争议发生纠纷，双方互相辱骂，郑秀兰与欧翠英发生了肢体冲突；第三组法律依据:治安处罚法第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项第十六条、第四十三条第二款第二项有下列情形之一，欲证明适法正确，处罚幅度适当。 第三人张全亮、欧翠英述称，认可公安局的处罚，违法行为应予以处罚。但对郑秀兰陈述的事实和理由不认可，认可萧县公安局的答辩意见。 张全亮、欧翠英向本院提交如下证据材料：1.倡议书、联名书，欲证明郑秀兰对争议土地没有管理权。 经庭审质证，（一）萧县公安局所举证据。郑秀兰质证认为：第一组程序类证据无异议；第二组事实类证据显示郑秀兰和欧翠英相互殴打，如该情况属实萧县公安局没有对欧翠英作出行政处罚，对欧翠英伤情鉴定意见郑秀兰不予认可，在事发前欧翠英自己摔倒过，无法确认欧翠英致伤原因。对其他证据无异议。张全亮、欧翠英质证意见：真实性、关联性、合法性以及证明目的均无异议。（二）郑秀兰所举证据。萧县公安局质证认为：证据1、3无异议，证据2只能证明双方存在土地争议，证据4与本案无关联性。张全亮、欧翠英质证认为：同萧县公安局质证意见。强调一点，对遗嘱和证明合法性不认可。（三）张全亮、欧翠英所举证据。萧县公安局质证认为：土地争议系双方发生争执的起因。郑秀兰质证认为：联名书中签字的只是部分村民，不代表村委会和村民组的意见，倡议书只有孙玉文签字，其签字不能代表村委会和村民组的意见，关于争议土地的处理问题，已经村组共同研究决定，孙明全承包地由郑秀兰继承和经营，有村委会的盖章，也有村委会相关负责人的签字，代表村委会意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）萧县公安局所举程序类证据完整，符合法定程序，能证明被诉行政行为程序合法，本院予以认定其效力；其所举事实类证据充分，采信的内容彼此能够印证，能证明郑秀兰对欧翠英辱骂及殴打的违法行为成立，其应当受到行政处罚，该组证据能作为定案依据；（二）郑秀兰所举证据中涉及土地争议的部分与本案不具有关联性，本院不予认证，其他证据内容一致部分予以认定，但达不到其未实施违法行为的证明目的；（三）张全亮、欧翠英所举证据与本案不具有关联性，本院不予认证。 根据上述证据分析认证及庭审中当事人陈述，本院查明：2020年6月22日下午16时许，在萧县××楼行政村××自然村郑秀兰家门口，因土地争议引起郑秀兰与欧翠英互相辱骂殴打，后被邻居孙某等人拉开。张全亮和郑秀兰的丈夫孙玉祥均实施对他人的辱骂。事发后，欧翠英向萧县公安局王寨镇派出所报案，王寨镇派出所及时立案，并指派办案人员当日对郑秀兰、张全亮分别进行询问并形成笔录，次日对欧翠英进行询问并形成笔录，同年7月10日对武某进行询问并形成笔录，7月30日对孙某进行询问并形成问话笔录，8月25日对孙玉祥进行询问并形成问话笔录。并根据欧翠英的鉴定要求，于6月23日委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对欧翠英体表进行鉴定。该司法鉴定中心于7月10日出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］559号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为欧翠英体表损伤程度为轻微伤。王寨镇派出所于7月10日、29日将该鉴定意见分别向欧翠英、郑秀兰进行送达；9月1日对郑秀兰进行行政处罚告知并制作告知笔录，其拒绝签字。承办人于7月22日因案情复杂申请延长办案期限三十日，当日予以审批同意。承办人9月1日制作调查报告，于9月2日上报审批。萧县公安局于9月4日作出1174号处罚决定，对郑秀兰殴打他人的行为，根据治安管理处罚法第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第二款（二）项的规定，对郑秀兰殴打他人的行为行政拘留十一日并处罚款五百元整的处罚，对郑秀兰辱骂他人的行为予以罚款二百元的处罚，合并执行行政拘留十一日并处罚款七百元整的处罚，于9月6日向郑秀兰送达了上述处罚决定，郑秀兰拒绝签字。现，郑秀兰认为其并没有殴打他人，公安机关认定事实错误，遂于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求撤销1174号处罚决定。 另查明，郑秀兰、张全亮、欧翠英均为萧县××楼行政村××自然村村民，张全亮、欧翠英系母子关系，事发时欧翠英68周岁。 本院认为，根据治安处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。第四十二条第一款第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第二款第（二）项规定殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案为发生在萧县的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到欧翠英报警后、及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，告知陈述和申辩权，在规定的期限内作出1174号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局根据郑秀兰、欧翠英、张全亮、孙玉祥的陈述及证人武某、孙某的证言证实及司法鉴定意见等，认定郑秀兰与张全亮和欧翠英因土地争议素有矛盾，郑秀兰与欧翠英互相辱骂及互相殴打，欧翠英受到损伤程度为轻微伤标准，事实清楚、证据充分。双方因邻里矛盾发生辱骂及互殴，均有过错，依法均应受到处罚，萧县公安局对郑秀兰辱骂及殴打他人的违法行为给予行政拘留十一日并处罚款七百元整的罚款，适用法律准确、处罚幅度适当。综上，1174号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。郑秀兰主张其不存在殴打及辱骂他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销1174号处罚决定的理由不成立，本院不予支持。其主张的有关孙明全承包地经营权继承问题及郑秀兰在孙明全承包地种的豆子被毁损的侵权纠纷，不属于本案审理范围，故不予理涉。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  彭 云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。