wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保492号 申请人邹平金丰煤炭有限公司。 被申请人王平。 被申请人王飞。 申请人邹平金丰煤炭有限公司因与被申请人王平、王飞追收未缴出资纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平、王飞的银行存款320700元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在320700元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平金丰煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王平、王飞的银行存款320700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2124元，由邹平金丰煤炭有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4198号 原告：覃宝佳，男，1963年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：卢萧伊，广西谦行律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村。 负责人：黄**林，组长。 原告覃宝佳与被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组（以下简称“燕齐村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告覃宝佳的委托代理人卢萧伊到庭参加诉讼，被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃宝佳诉称：原告系广西都安瑶族自治县保安乡上镇村人。1994年5月11日，原告与南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第5村民小组的村民李爱兰在武鸣结婚，婚后原告于1994年把户口迁到爱人李爱兰户籍所在地，即南宁市武鸣区，并与爱人李爱兰共同生活至今，至此，原告丧失原居住地的土地承包经营权。 2016年2月，原告所在村的土地（耕地和荒地）全部整合后整体对外发包。发包后，对全村的开荒地的租金则按人头发放，每人每年3133.40元。但是被告却以原告是上门女婿不得享受为由，拒绝支付原告上述开荒地租金。 原告认为，原告的户籍自1994年7月1日已迁至被告处，并在被告处居住生活至今，且原告已经丧失原居住地的土地承包经营权，因此原告完全具有被告村民小组集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。被告拒不支付村集体土地租金的行为侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告支付原告2016年至2020年的开荒地租金共计15667元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示，拟证明原告系燕齐村五组集体经济组织成员的事实；2、证明、证明书，拟证明原告原告承包经营被告的一亩土地的事实；3、会议记录、土地租金分配公示表，拟证明被告对集体土地租金分配开会决议及租金分配的事实；4、人民调解笔录，拟证明原、被告因土地租金产生纠纷进行调解的事实。 被告燕齐村五组未答辩及提交任何证据。 本案的调查重点为：被告是否侵害了原告的合法权益？是否应当支付原告覃宝佳2016年至2020年开荒地租金共计15667元？ 经本院审理查明：原告覃宝佳系被告燕齐村五组集体经济组织成员。1994年5月11日，覃宝佳与李爱兰登记结婚，婚后覃宝佳于同年7月1日将户籍从都安县迁移至被告处，并在此生活，后二人于1998年4月16日生育长女覃湘涵，2002年2月10日生育长子覃圣杰，户籍均登记在被告处。 另查明，2016年，被告燕齐村五组将本集体土地统一整合对外发包，耕地租金为每年1000元/亩，各村民所领取的耕地租金按自己所承包的土地面积计算，开荒地租金按村民人口人均发放，人均3133.40元/年。2016年2月22日，被告召开坛幕屯流转集体土地分配分红村民会议，会议内容为：“一、先以1997年土地延期承包经营证分红194.50亩到2026年12月31日止，到期重新调整；二、再以测量总面积减去194.50亩数，剩余亩数以户口簿坛幕屯农业户口为准，除已嫁和已死亡人口不得分红外，在承包期内按每年调整一次”。原告未参加此次村民会议。2016年至2020年，被告以原告不具有被告的集体经济组织成员资格为由，未支付原告2016年至2020年1人份额的开荒地租金，数额分别为3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40。2020年9月22日，原告以被告未支付其2016年至2020年的开荒地租金为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于被告否应当支付原告2016年至2020年开荒地租金15667元的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，原告为证明其系燕齐村五组集体经济组织成员，向本院提供常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示予以佐证，原告已经燕齐村居民委员会、燕齐村集体产权制度改革领导小组确认其系被告燕齐村五组集体经济组织成员，应依法享有被告组上集体经济组织成员的相关权益，有权与其他村民享有同等待遇，参与集体收益的分配。现被告未分配原告2016年至2020年开荒地租金，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，故原告请求被告支付2016年至2020年开荒地租金15667元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组支付原告覃宝佳2016年至2020年开荒地租金15667元。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2785号之三 申请执行人：李洪超，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：洪宪朔（曾用名洪守财）,男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人李洪超与被执行人洪宪朔买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6829号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人洪宪朔的存款，现山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6829号民事调解书所确定的内容本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人洪宪朔名下豪爵牌普通二轮摩托车（车牌号码：鲁ＲＡ××××）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 健 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35199号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王洪全，男，1957年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王洪全物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12558号原告：张建斌，男，1977年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陈永强，男，1994年12月23日出生，汉族，职业不详，住广东省紫金县。原告张建斌与被告陈永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告陈永强下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告陈永强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠物业费（含公摊费）2020年1月至7月共计1220.32元，水费2020年11月至2月期间的水费486元，电费245.44元；2、依法判决被告支付2020年3月至6月期间水费486元。事实和理由：原被告订立了房屋租赁合同，从2020年2月开始，原告多次催促被告缴纳物业费及相关费用，被告一直拖欠。2020年6月17日，物业公司通知说被告已经跑了，原告又多次联系被告，被告均不理睬，后原告报警，并到物管公司缴纳了相关费用，现要求被告支付，请求法院判如所请。被告陈永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人向某将大学城协信城立方东1期某号房屋委托原告张建斌进行管理。2019年10月24日，原告张建斌与被告陈永强签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给被告陈永强，租赁期限为2019年10月26日至2020年10月25日，每月租金1650元，按季度支付，于前一次租金到期前15日支付下一季度租金。租赁期间房屋所发生的水、电、燃气、通讯费、有线电视费、物管等费用由陈永强承担。双方还对违约责任、争议处理方式等进行了约定。合同订立当天，被告陈永强向原告张建斌支付了第一季度租金及押金，原告张建斌将房屋交付被告陈永强使用。合同履行期间，被告陈永强存在拖欠物管费、水电费情况。2020年6月28日，原告张建斌得知被告陈永强搬离案涉房屋后报警，高新区香炉山派出所接警后出具回执，回执记载：张建斌称其将房子租给陈永强且签订了合同，现对方未给房租和相关费用就走了，求助民警。民警电话联系陈永强无法接通，民警告知张建斌可通过司法途径解决此事。2020年7月16日，案涉房屋所在小区物业公司发出催款通知，载明截止2020年7月（2020.1-2020.7）已欠物业费1165.5元，公摊费（2019.12-2020.06）54.82元，共计1220.32元。原告张建斌于2020年7月24日缴纳了上述费用。另查明，原告张建斌代缴纳了案涉房屋2019年11月-12月水费250元、2020年1-2月水费236元、2020年5-6月水费95元以及2020年6月前电费245.44元。上述事实，有原告的陈述，原告举示的房屋租赁合同、房屋托管协议、重庆天骄爱生活服务股份有限公司的物业费、公摊水电费收据、水费催费通知单、香炉山派出所的案（事）接报回执等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，根据租赁合同约定，租赁期间的水电、物业费用均由承租人陈永强承担，现原告张建斌代为支付了相应费用，被告应予支付。其中原告张建斌垫付了物管费（含公摊）1220.32元，2019年11-12月、2020年1-2月及5-6月水费共计581元，电费245.44元，上述合计2046.76元，被告陈永强应当支付，超出的部分，原告张建斌未提供证据证明，本院予以驳回。被告陈永强经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永强于本判决发生法律效力后立即向原告张建斌支付物管费（含公摊）1220.32元、水费581元、电费245.44元，上述合计2046.76元；驳回原告张建斌的其他诉讼请求；案件受理费295元，公告费560元，上述合计855元（原告已预交），由被告陈永强负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  王 正人民陪审员  王晓红二〇二〇年十二月十九日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执2210号 被执行人王欢庭，男，1987年11月18日出生，住江西省余干县。 被执行人王欢庭盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0191刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王欢庭未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为：被执行人王欢庭罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人王欢庭寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，被执行人签收后，至今未申报个人财产。 本案执行过程中，本院自2020年12月1日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。 现查明：被执行人王欢庭名下银行存款极少量。 本院另查明：被执行人王欢庭名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息，无住房公积金缴存信息。 鉴于被执行人王欢庭尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，且未申报个人财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并列入限制出入境人员名单、全国失信被执行人名单。 截止2020年12月31日，被执行人王欢庭尚欠罚金人民币2000元未缴纳。 综上，被执行人王欢庭名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执2210号案本次执行程序。 人民法院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复案件执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王霄雯
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2417号朱向阳、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司：你及你们单位与单新风借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初4711号民事调解书已发生法律效力。申请执行人单新风于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初1786号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxx5特此通知。二〇二〇年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初185号 原告于华程，男，1979年11月9日出生，汉族，现居成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路451号。 法定代表人张羿，主任。 行政机关出庭负责人晋志超，党工委委员、武装部长、办事处副主任。 委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告于华程与被告成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称“柏合街办”）确认违法一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告于华程，被告柏合街办的副主任晋志超及该单位委托诉讼代理人钟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于华程诉称，1.请求确认被告于2020年4月24日进入原告院落进行搜查和限制其人身自由的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日上午，被告工作人员以疫情期间对外来人口进行排查为由，威胁原告开门，进入原告的私家院落进行强制搜查和限制原告人身自由。原告认为，被告没有强制搜查执法主体资格，不是其工作职责范围，被告的违法行为侵害了原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法裁判。 对自己的主张，原告未向本院提交证据。 柏合街办辩称，2020年4月24日上午，柏合街办联合执法办、黎明社区会同柏合派出所对辖区开展社会治安例行排查活动。在对原告院落排查时，工作人员在出示工作证后，经与原告沟通，原告开门让工作人员进入院落进行排查，未发现治安问题后工作人员离开。期间，工作人员没有实施限制原告人身自由的行为，没有对原告的财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施。 依据《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；”柏合街办当天开展的是日常的检查工作，没有对原告实施过行政处罚、行政强制措施和行政强制执行，柏合街办的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告起诉的行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受理范围。 原告请求确认2020年4月24日被告进入院落、搜查、限制人身自由的行为违法。原告要起诉一个行政行为违法的话要举证证明行政机关实施了某一行政行为，再由行政机关举证证明该行为程序合法、事实清楚、法律依据充分。但是原告并没有证据证明柏合街办实施了限制其人身自由和对其院子进行搜查的行为，虽然被告提交的照片证明被告进入了原告的院落，但是经过原告同意的，是例行日常检查，没有对原告的院落进行搜查，也没有实施限制原告人身自由的行为。如果原告是请求确认2020年4月24日进入院落的行为违法，这个只是柏合街办和相关部门开展检查工作不具有行政行为可诉性，不对原告的权利义务产生影响，依据行政诉讼法司法解释，这个行为不具有可诉性。柏合街办和相关部门开展检查工作不具有行政行为可诉性，请求驳回原告的起诉。 为证明其主张，柏合街办向本院提交了一组照片（7张），证明联合执法办、黎明社区会同柏合派出所对辖区开展社会治安例行排查活动。按照一般工作程序只看了一下，没有对原告进行搜查，也没有限制原告的人身自由。原告所述的进入院子进行搜查以及限制人身自由均不是事实。 经庭审质证，于华程对柏合街办提交的证据认为是真实的，但认为被告提供的照片不完整。 对柏合街办提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2020年4月24日上午，柏合街办联合执法办、黎明社区会同柏合派出所对辖区开展社会治安例行排查活动，期间进入了于华程位于龙泉驿区××街道××村××组××号的住处。于华程对柏合街办进入其住处，对住处进行搜查及限制其人身自由不服，于2020年10月诉至本院提出上述请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”之规定，本院依法向于华程进行了释明，其明确的诉讼请求为确认柏合街办进入其院落进行搜查和限制其人身自由的行为违法。而搜查和限制人身自由系两个不同的行政强制措施，故于华程的诉讼请求属不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告于华程的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 李 军 人民陪审员 陈融菊 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员 叶秋萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6328号原告：孙炎杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所律师。被告：范银州，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省新密市。被告：张为民，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省新密市。被告：司彩红，女，汉族，1971年7月18日出生，住河南省新密市。原告孙炎杰与被告范银州、张为民、司彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炎杰的委托诉讼代理人唐社利、孙钰到庭参加了诉讼，被告范银州、张为民、司彩红经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙炎杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告范银州、张为民偿还借款600000元、利息94400元（算至2020年8月20日，2020年8月20日以后利息按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付至借款还清之日止）；2．判令被告司彩红对借款600000元及利息承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费全部由被告范银州、张为民、司彩红承担。事实与理由：2019年4月16日，由被告司彩红担保，被告范银州、张为民借原告1000000元，原告孙炎杰与被告范银州、张为民同时约定借款利率为月息2.5%，原告用银行转账的方式向被告范银州的账户转款1000000元。后被告偿还了部分本金，并支付利息至2020年1月2日。2020年7月22日，三被告向原告出具《保证书》，确认被告范银州、张为民尚欠原告借款本金600000元及利息，并延期至2020年10月1日偿还。2020年10月1日到期时上述款项经原告多次催要，被告范银州、张为民一直没有偿还，被告司彩红也没有承担保证责任。上述事实有《借条》《保证书》、银行转账记录等为证。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告范银州、张为民、司彩红在法定期限内既未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2019年4月16日，被告范银州、张为民向原告孙炎杰借款1000000元，原告孙炎杰通过其个人郑州银行账户向被告范银州账户转账1000000元，被告司彩红为该笔借款提供担保。2019年4月16日，被告范银州、张为民为原告孙炎杰出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：今借到孙炎杰现金壹佰万元整（1000000.00），每月支付利息贰万伍仟元整（25000.00），借款期限为两个月。借款人：范银州、张为民，担保人：司彩红。原告孙炎杰于2019年4月16日即收到被告范银州的偿还的借款利息25000元，被告范银州于2019年5月18日通过中国工商银行账户向原告偿还借款利息25000元，2019年6月23日通过中国工商银行账户向原告偿还借款利息25000元，2019年7月16日向原告偿还借款利息25000元，2019年8月14日向原告偿还借利息款25000，2019年9月20日向原告偿还借款利息25000。2020年1月18日被告范银州、张为民通过案外人张颖河南省农村信用社联合社账户分两次向原告孙炎杰偿还借款本金400000元，借款利息60000元。2020年7月22日，被告范银州、张为民向原告孙炎杰出具《保证书》，《保证书》内容为：关于2019年4月16日的借款1000000元，已还400000元，余600000元及利息延期至2020年10月1日偿还，被告司彩红在担保人处签字。本院认为，原告孙炎杰与被告范银州、张为民已经形成自然人之间的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告范银州、张为民作为借款人应当向原告孙炎杰清偿债务。被告司彩红作为担保人在借条上签名，因未明确具体保证方式，依法应就范银州、张为民所负债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借款行为发生在2019年4月16日，应参照原告起诉时即2020年10月16日的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告孙炎杰于2019年4月16日向被告范银州转款1000000元，被告范银州、张为民向原告孙炎杰出具的《借条》显示借款本金为1000000元，但原告孙炎杰于2019年4月16日当日即收到被告范银州的还款25000元，故本院认定借款本金为975000元。2019年5月18日至2019年9月20日被告范银州每月向原告偿还借款利息25000元，该部分还款优先按照年利率15.4%的标准抵充2019年4月16日至2019年9月20日期间的利息即975000元×15.4%÷365天×157天=64585元，多余部分60415元用于归还本金，截至2019年9月20日被告范银州、张为民尚欠原告孙炎杰借款本金914585元。2020年1月18日被告范银州、张为民向原告孙炎杰偿还借款利息60000元，该部分还款优先按照年利率15.4%的标准抵充2019年9月21日至2020年1月18日期间的利息即914,585元×15.4%÷365天×119天=45920元，多余部分14080元用于归还本金。2020年1月18日被告范银州、张为民向原告孙炎杰偿还借款本金400000元，因此截至2020年1月18日，尚欠原告孙炎杰借款本金914585元-14080元-400000元=500505元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告范银州、张为民偿还原告孙炎杰借款本金500505元及利息（从2020年1月19日按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）；二、被告司彩红对借款本金500505元及利息（从2020年1月19日按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任；三、驳回原告孙炎杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告范银州、张为民、司彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭胜利二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏春慧书记员申艺鸣
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初1289号 原告：江志长，男，1965年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书馨，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省南屏南县人，住屏南县。 被告：李桂坤（曾用名李桂芳），女，1974年8月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住屏南县。 原告江志长与被告张书馨、李桂坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志长到庭参加诉讼，被告张书馨、李桂坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志长向本院提出诉讼请求：判令张书馨、李桂坤共同偿还江志长借款本金60000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年7月24日，张书馨、李桂坤因家庭生活需要，共同向江志长借款100000元，并向江志长出具签名捺手印借条一份，借条未约定借款利息和还款时间。2016年7月25日至27日，江志长通过自己的银行账户分三次向张书馨的银行账户合计转账出借款项90000元。后经江志长催讨，张书馨于2016年9月21日向江志长还款30000元，余款60000元至今未还。2020年6月9日，江志长因自身需要用钱，再次通过手机短信息方式要求张书馨十日内归还60000元借款未果。现江志长为维护自身的合法权益，特依我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 张书馨、李桂坤未作答辩。 江志长围绕诉讼请求依法提交：证据一借条一张，证明张书馨、李桂坤于2016年7月24日共同出具借条一张向江志长借款100000元；证据二结婚证复印件，证明张书馨、李桂坤系夫妻关系；证据三银行转账业务凭证，证明江志长分别于2016年7月25日、2016年7月26日、2016年7月27日分三次通过自己的银行账户向张书馨的银行账户合计转账90000元；证据四手机短信息截图，证明江志长于2020年6月9日通过手机短信息方式要求张书馨十日内归还60000元借款；证据五银行凭证，证明张书馨于2016年9月21日向江志长转账还款3万元。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张书馨与李桂坤系夫妻关系。2016年7月24日，张书馨、李桂坤以周转需要为由出具借条向江志长借款100000元，双方约定借款转入张书馨农村信用社账户。江志长于2016年7月25日、2016年7月26日、2016年7月27日分别转账给张书馨50000元、10000元、30000元，总共转账90000元给张书馨。一个月后，江志长向张书馨、李桂坤催讨借款，张书馨于2016年9月21日转账30000元还给江志长，余款60000元，经江志长多次催讨，张书馨、李桂坤至今未还。2020年9月1日江志长向本院提起诉讼，请求判令张书馨、李桂坤共同偿还借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。在庭审中，经本院释明，江志长变更诉讼请求为判令张书馨、李桂坤共同偿还江志长借款本金60000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生于张书馨与李桂坤夫妻关系存续期间，且借条由张书馨与李桂坤签字并按手模予以确认，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。张书馨、李桂坤向江志长借款900000元，尚欠60000元借款未还事实清楚。该借款经江志长催告后至今未还，现江志长要求张书馨与李桂坤共同偿还借款本金60000元并支付从起诉之日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。张书馨、李桂坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张书馨、李桂坤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江志长借款本金60000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告张书馨、李桂坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  陈守杨 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8445号 原告：刘尧民，男，1955年12月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。 被告：王海霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**，统一社会信用代码91370700734712031N。 法定代表人：赵林增，总经理。 原告刘尧民与被告王海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘尧民撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初249号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人熊祥（又名宋祥），男，1991年7月18日出生，公民身份号码430××××××××××××81X，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省安乡县××××××××××××。因本案，于××××年9月13日被刑事拘留，于同年9月××日被逮捕，现羁押在肇庆市高要看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人熊祥犯抢劫罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人熊祥提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人熊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月12日21时许，被告人熊祥乘坐被害人韦某某驾驶的摩托车去到肇庆市高要区×××××××鱼塘附近后，拿出事前放在裤兜的弹簧刀，架在被害人韦某某的脖子上实施抢劫。后因被害人韦某某反抗，被告人熊祥被当场制服。被告人熊祥归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人熊祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪（未遂），可比照既遂犯从轻或减轻处罚，并提出判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。被告人熊祥对罪名、指控事实、证据和量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊祥以非法占有为目的，持械使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成抢劫罪（未遂）。公诉机关的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人熊祥犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且是初犯，依法可从轻、从宽处罚。随案移送的弹簧刀一把属作案工具，依法应予没收；金色VIVO牌手机一台，没有证据证明是被告人的作案工作，应退还被告人熊祥。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊祥犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年9月11日止。罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清）。二、随案移送的弹簧刀一把属作案工具，依法予以没收；金色VIVO牌手机一台，退还被告人熊祥。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年十二月十五日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；推动银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民再11号 监督机关：浙江省龙游县人民检察院。 原审原告：徐建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原审被告：王国宏，男，1972年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原审被告：方志生，男，1967年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原审原告徐建刚与原审被告王国宏、方志生民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2186号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0825民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省龙游县人民检察院提出再审检察建议：经其审查认定的事实与龙游法院认定的事实不一致，其认定的事实如下：2018年4月2日，王国宏与方志生、江湘渊一同至龙游县詹家镇的联成投资公司找徐建刚借款。王国宏向徐建刚借款10000元，方志生为其提供担保，口头约定利息为“50炮”，即每日利息50元。王国宏作为借款人、方志生作为担保人在徐建刚提供的格式借条上签名，借条上载明借款本金为20000元，借款利息按年利率36%计付。借款时，徐建刚已扣除首月利息1500元，王国宏实得8500元。认定上述事实的依据有王国宏陈述、徐建刚在公安机关的供述。综上所述，龙游县人民法院（2018）浙0825民初2186号民事案件系徐建刚通过实施“砍头息”、虚增借款本金制造的虚假诉讼案件，严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，现有新的证据足以推翻该判决，特提出检察建议，请依法再审。 徐建刚向原审法院起诉请求：1.请求判令被告王国宏归还借款20000元及利息，利息按年利率24%计付；2.被告方志生承担担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审于2018年6月11日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王国宏归还原告徐建刚借款2万元及利息，利息自2018年4月3日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，息随本清，于2018年7月12日前履行完毕，由被告方志生承担连带保证责任。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告王国宏负担，于调解书送达之日交纳。 本院再审认为，徐建刚在向王国宏放贷10000元过程中，实际给付8500元，并要求王国宏及担保人方志生出具20000元的借条和收款记录。后徐建刚以借款20000元本金及利息向法院起诉王国宏、方志生并在法院主持下达成调解协议，综上，徐建刚在诉讼过程中隐瞒真实的债务情况，作虚假陈述，致使在法院主持下作出不合法的调解协议。上述事实已在本院对徐建刚、徐明犯诈骗罪一案中予以查明后作出刑事判决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原审原告徐建刚的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0825民初2186号民事调解书； 二、驳回原审原告徐建刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14452号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到湖南）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到湖南”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到湖南”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到湖南”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到湖南”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9366号原告：韩秋霞，女，1964年11月10日出生，汉族，住济南市。被告：冯瑜，女，1981年5月9日出生，汉族，住济南市。原告韩秋霞与被告冯瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋霞到庭参加了诉讼，被告冯瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秋霞向本院提出诉讼请求：1.冯瑜偿还韩秋霞借款本金20万元；2.冯瑜支付韩秋霞逾期还款利息，以20万元为基数，自2019年1月31日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；3.因本案发生的案件受理费、如有保全费、公告费等均由冯瑜承担。事实与理由：韩秋霞和冯瑜系多年朋友关系，2016年1月份，冯瑜开饭店需要资金为由向韩秋霞借款20万元，借款期限自2016年1月30日起至2019年1月30日止。借款到期后，韩秋霞未按时偿还借款本金。韩秋霞为此诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日冯瑜向韩秋霞出具《借条》一份：“今借韩秋霞人民币200000元，大写：贰拾万元整。借款作为经营周转金所用。借款期限：自2016年1月30日起至2019年1月30日止。共36个月，为期叁年，到期还清全部本金。借款人：冯瑜从韩秋霞齐鲁银行济南燕山支行的历史交易流水账单查到：2016年1月26日，韩秋霞通过网银转账给冯瑜10万元；2016年1月29日，韩秋霞现金提取了49999元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日冯瑜向韩秋霞出具《借条》一份：“今借韩秋霞人民币200000元，大写：贰拾万元整。借款作为经营周转金所用。借款期限：自2016年1月30日起至2019年1月30日止。共36个月，为期叁年，到期还清全部本金。借款人：冯瑜从韩秋霞齐鲁银行济南燕山支行的历史交易流水账单查到：2016年1月26日，韩秋霞通过网银转账给冯瑜10万元；2016年1月29日，韩秋霞现金提取了49999元。本院认为，被告冯瑜未到庭参加诉讼，视为放充答辩、举证、质证的权利，本院对于韩秋霞提交的证据及所陈述的事实予以认可。关于借款金额，韩秋霞于2016年1月26日通过网银转账给冯瑜10万元；韩秋霞于庭审过程中自称其剩余借款10万元为现金出借，并附有2016年1月29日现金提取49999元的银行记录。韩秋霞所提交的《借条》只能证明当事人之间的借款意向，并不能代表双方已经实际履行，韩秋霞应提供足够的证据予以佐证，而韩秋霞所申请的证人出庭陈述、此证人为韩秋霞的直系亲属，证明效力较低，本院不予认可。因此，结合韩秋霞提供的相关证据，本院对于借款金额149999元予以确认。对于超出部分的50001元可待取得有效证据后，另行主张权利。韩秋霞向冯瑜提供借款后，冯瑜应按照约定时间偿还，因冯瑜未按时偿还借款而形成纠纷，应承担纠纷形成的全部责任，故韩秋霞要求冯瑜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《民间借贷司法解释》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，韩秋霞主张冯瑜支付逾期还款利息未违反相关法律规定，本院对韩秋霞要求冯瑜支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告冯瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秋霞借款本金149999元；二、被告冯瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秋霞借款利息（以本金149999元为基数，自2019年1月31日起计按年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告韩秋霞超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告冯瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月八日书记员 王志伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1038号申请执行人：梁某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：梁某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行梁某1申请执行梁某2经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人梁某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人梁某2未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，申请执行人梁某1无法提供被执行人梁某2下落及财产线索。查明被执行人梁某2除银行账户存款17797.79元（已扣划并发放申请执行人）外再无不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产可供执行。本院依职权向被执行人梁某2发出限制高消费令。2020年12月11日，本院约谈申请执行人梁某1时，申请执行人梁某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人梁某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十二日书记员 马 军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执10147号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：赵国，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，公民身份号码×××。被执行人赵国罚金一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)京0113刑初806号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人赵国应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、银行账户余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初806号刑事判决书关于赵国罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十二月十九日书记员  方鸿博
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3005号 申请人:尚纬股份有限公司，住所地四川省乐山高新区迎宾大道18号，统一社会信用代码915111007523025620。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：齐朋，董事长。 申请人尚纬股份有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建八局第一建设有限公司的银行存款7715422元或查封被申请人相应价值的财产。申请人尚纬股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，尚纬股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第一建设有限公司的银行存款7715422元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈梦醒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17208号原告：曹某，女，1982年10月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：鄂某，北京市致宏律师事务所律师。被告：史某，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。。原告曹某与被告史某扶养费纠纷一案，本院于2020年07月27日立案。原告曹某在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13914号原告：黄灿阳，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告黄灿阳与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿阳于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄灿阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄灿阳撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十二月十九日书记员  刘雪飞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7688号原告：付春花，女，1966年4月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于淼（付春花之女），住北京市延庆区。被告：刘香娥，女，1946年11月8日出生，住北京市延庆区。原告付春花与被告刘香娥名誉权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春花及其委托诉讼代理人于淼、被告刘香娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付春花向本院提出诉讼请求：1.要求刘香娥公开对我赔礼道歉，为我恢复名誉；2.要求刘香娥赔偿我精神损失费10000元、交通费100元、误工费100元。事实与理由：2020年6月22日，刘香娥以财产损害赔偿纠纷为由，将我诉至法院，认为我分别在2019年4月3日、5月30日将自家的柴、果树烧毁，要求我赔偿干柴5000元、被烧果树50000元、精神损失费20000元。自2020年8月20日我接到法院传票后，得知自己被诬告，从身体、心理受到不同程度的损害，直至开庭当天，我到法院后得知刘香娥撤诉，在此期间，由于刘香娥的诉讼已对我造成伤害；同时，我因应诉支付了交通费，产生了误工费，都应由付春花对我进行赔偿。刘香娥辩称，不同意付春花的诉讼请求。我起诉付春花赔偿是行使法定权利，撤诉的原因是我没钱交纳900多元的诉讼费，以后有钱了我再起诉。我的行为不构成对她名誉权的损害；她要求我赔偿的精神损失费、交通费、误工费没有法律依据。请求法院依法驳回付春花的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，刘香娥以付春花烧毁其干柴、果树为由诉至法院，要求付春花赔偿其财产损失和精神损害共计75000元。后因刘香娥未在法定期限内预缴该案的诉讼费，该案以自动撤回起诉方式结案。本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵害他人名誉权，应当承担侵权责任。名誉权侵权责任构成要件应当包括：侵害名誉的行为、主观过错、损害事实，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。付春花要求刘香娥承担名誉权侵权责任，应举证证明刘香娥实施了损害付春花名誉的行为、对付春花的名誉造成了损害（如他人对付春花的评价降低等）、损害事实与侵犯名誉行为之间存在因果关系。但付春花未能提供证据证明上述基本事实的存在，故付春花要求刘香娥赔礼道歉、赔偿其名誉权损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回付春花的全部诉讼请求。案件受理费150元，由付春花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2-
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6884号 原告:李贞华，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：苏微，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏兵，系苏微父亲，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903595065945N。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 被告：遂宁太平物业服务有限公司，住所地四川省遂宁高新区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦35-5号等8处，统一社会信用代码91510903MA657YK27T。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 原告李贞华、苏微与被告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛公司）、遂宁太平物业服务有限公司（以下简称太平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告李贞华，原告苏微的特别授权委托诉讼代理人苏兵，被告泰盛公司、太平公司的共同特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所购房屋租金损失，从购房之日起至修好为止按0.67元每平方米每天计算；2.判令被告将原告所购房屋改为明星电力供电、供水，退还超出标准所收取水电费；3.判令被告立即办理房屋产权证，赔偿原告违约金，违约金自2020年1月1日起至实际取得产权证明止，以购房总价每日万分之一计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月15日签订商品房买卖合同，并于当日办理了房屋移交手续。移交后约半个月被告就在所购房屋楼顶钻孔安装下水道，后原告才得知系因楼上进行商改住装修，时常发生漏水。经双方沟通，被告承诺装修很快完成，完成后不再出现漏水等情况，但三楼移交给用户后陆续出现漏水点，原告多次反应均未得到解决，严重影响了房屋的租售。双方于2018年8月15日签订的买卖合同约定水电入户，但并未约定由谁供水电，也没有口头告知水电价格，按照普通百姓的理解都认为是明星电力公司、明星自来水、华润燃气按照物价局、发改委定价收费。双方于2018年8月15日签订的买卖合同约定购房总价款为2700000元，同时约定出卖人应在2019年12月31日前取得该房屋产权证明，逾期则出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。综上，原告为维护其权益，诉至本院。 被告泰盛公司辩称，1.原告要求泰盛公司赔偿租金损失于法无据；2.原告所用的水电是明星电力公司、明星自来水公司供水供电，被告并未超出标准收取水电费用；3.原告的房屋产权证被告正在为其办理，关于违约金原告主张万分之一计算于法无据，原告与被告签订的商品房买卖合同第二十条第二款第二项约定的是固定违约金，综上，请求驳回原告对被告泰盛公司的第一、二的诉讼请求，关于违约金和办证请求法院依法判决。 被告太平公司辩称，本案为商品房销售合同纠纷，被告太平公司不是商品房销售合同主体，请求法院驳回原告对被告太平公司的诉求。 本院经审理查明，认定事实如下： 2018年8月15日，原告李贞华、苏微与被告泰盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买被告泰盛公司开发建设的船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）X幢X楼X号商业用房，房屋总价为2700000元，由原告采用贷款方式进行付款；被告应当于2018年12月31日前向原告交付该商品房，应当于2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并与原告一同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，若被告未在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，合同继续履行的，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，若因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得不动产权证书，合同继续履行的，由被告向原告支付逾期商品房总价款万分之一的违约金。二原告向被告泰盛公司支付了部分房款，被告泰盛公司于合同签订当日向二原告交付了的案涉房屋。案涉房屋的产权现已登记至被告泰盛公司名下，至今尚未办理转移登记至二原告名下。审理中，原、被告双方均同意继续履行上述合同，被告认可截止目前未办理案涉房屋权属证书系因被告泰盛公司的违约行为所致。 本院认为，原告李贞华、苏微与被告泰盛公司于2018年8月15日签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告泰盛公司未在合同约定的期限内办理案涉房屋产权的转移登记，存在违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故二原告要求被告办理房屋产权证并赔偿原告违约金的诉讼请求，符合合同约定，但该违约金应当按照合同约定的以商品房总价款万分之一的标准进行计算，经计算为270元。因被告泰盛公司违约，原告以商品房销售合同纠纷向本院提起诉讼，但其要求判令被告赔偿所购房屋租金损失及将案涉房屋改为明星电力供电、供水的诉讼请求，不属于本案处理的范围，故针对二原告的该两项诉讼请求，本院不予支持，二原告可另行提起诉讼。因被告太平公司并非本案商品房买卖的合同主体，不是本案适格的被告，故对原告要求太平公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2020年12月31日前协助原告李贞华、苏微将位于船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）X幢X楼X号商品房办理权属登记至原告李贞华、苏微名下； 二、被告遂宁泰盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李贞华、苏微支付违约金270元； 三、驳回原告李贞华、苏微的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6450元，减半收取计3225元，由原告李贞华、苏微负担3000元，被告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十二月三日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0703刑初319号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人曹成龙，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年8月28日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月4日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉〔2020〕349号号起诉书指控被告人曹成龙犯过失致人死亡罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人曹成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月14日23时30分许，在潍坊市寒亭区××街道××内，王某1驾驶一辆送沙料的货车陷在工地泥土里，被告人曹成龙驾驶铲车在准备为其拖车的倒车过程中，因观察不周将货车司机王某1撞伤。2020年8月15日3时56分，王某1经潍坊医学院附属医院抢救无效，宣布死亡。 另，被告人曹成龙案发后报警并在现场等候民警处理。被告人曹成龙已赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曹成龙在倒车过程中因疏忽大意的过失致被害人王某1死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人曹成龙主动投案且到案后自愿如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人近亲属损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人曹成龙有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了电子档案，前科查询，居民死亡医院证明，协议书，谅解书，证人王某2、张某1、张某2等的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据。 被告人曹成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹成龙因疏忽大意的过失致被害人王某1死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人曹成龙主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹成龙积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人曹成龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹成龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 审 判 员  刘磊磊 人民陪审员  王培培 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  梁玉萱 书 记 员  姜 楠
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初76号公诉机关杞县人民检察院。被告人罗某一，女，1990年11月12日生，布依族，专科文化，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月12日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，2019年4月17日被杞县公安局刑事拘留，2019年5月25日被杞县公安局执行逮捕。辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。被告人张某一，男，1999年4月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月12日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，2019年4月17日被杞县公安局刑事拘留，2019年5月25日被杞县公安局执行逮捕。辩护人李长太，河南富登律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人罗某一、张某一犯开设赌场罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉,被告人罗某一及其辩护人周申，被告人张某一及其辩护人李长太到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2018年11月份至2019年4月份，何某一（在逃）利用互联网开设赌场，招募被告人张某一为其进行网上操作，建立专门用于赌博的QQ群、微信群，拉网民入群下注赌博。被告人罗某一明知何某一系网上开设赌场，仍提供自己的银行卡和支付宝账号为其收付款。经查张某二先后在何某一开设的用于赌博的QQ群、微信群内循环下注，合计参赌资金550100元；李某一循环下注合计参赌资金4200元；林某一循环下注合计参赌资金230158元；林某二循环下注合计参赌资金319447元；胡某一循环下注合计参赌资金174532元；杨某一循环下注合计参赌资金355058元。被告人罗某一、张某一以营利为目的，在计算机网络上开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金二至五万元。被告人罗某一对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人罗某一的指控罪名没有异议。杞县公安局的起诉意见书显示，被告人罗某一账户过账资金为90余万元，并未达到20万元以上的5倍即100万元的标准，应在三年以下量刑。被告人罗某一系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度良好。建议对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。被告人张某一对指控事实、罪名没有异议，辩称自己上班时间短，量刑过重，希望能从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名没有异议。被告人张某一只是负责辅助性操作，领取工资，处于次要、辅助作用，属于从犯；被告人系初犯、偶犯，上班晚，除去生病住院和在家休养的时间，实际上班只有一个月时间，到案后认罪态度好，社会危害性相对较小。建议对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月份至2019年4月份，何某一（在逃）利用互联网开设赌场，招募被告人张某一为其进行网上操作，建立专门用于赌博的QQ群、微信群，拉网民入群下注赌博。被告人罗某一明知何某一系网上开设赌场，仍提供自己的银行卡和支付宝账号为其收付款。经查张某二先后在何某一开设的用于赌博的QQ群、微信群内循环下注，合计参赌资金550100元；李某一循环下注合计参赌资金4200元；林某一循环下注合计参赌资金230158元；林某二循环下注合计参赌资金319447元；胡某一循环下注合计参赌资金174532元；杨某一循环下注合计参赌资金355058元。上述事实，被告人罗某一、张某一在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某一、张某一以营利为目的，在计算机网络上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人罗某一、张某一在与他人开设赌场共同犯罪活动中，所起的作用是次要和辅助作用，故对其辩护人关于被告人罗某一、张某一在开设赌场犯罪活动中属于从犯的意见，本院予以采纳，依法可对二被告人从轻或减轻处罚。被告人罗某一自愿认罪认罚，被告人张某一到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年4月11日止）。二、被告人张某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  陈顺启审判员  王明阳审判员  张 峰二〇二〇年十二月七日书记员  张晨晨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6184号 原告：李希坤，男，1945年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘玉英，女，1981年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区环球汇金湾1号楼。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴玉秋，该公司员工。 原告李希坤与被告刘玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希坤的委托诉讼代理人贾瑞明、被告刘玉英、被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希坤向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计40万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月9日18时许，刘玉英驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车沿良沂线由北向南行驶至石莲子镇艾家白崖村十字路口时，与由东向西步行通过路口的李希坤发生碰撞，致李希坤受伤；交警认定刘玉英负事故的主要责任；鲁ＱＳ××××号小型轿车在太平洋财保临沂公司投保交强险及商业险。 刘玉英辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业险100万各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费21000元，要求一并处理。 太平洋财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费12000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、李希坤所诉的交通事故的事实，交警认定刘玉英负事故主要责任，李希坤负次要责任。2、鲁ＱＳ××××号小型轿车在太平洋财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、李希坤伤后入住莒南县人民医院，共住院65天，花费医疗费109245.48元，另花费门诊医疗费2485元，医疗费共计111730.48元。4、2020年8月31日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定李希坤之损伤构成二级、九级伤残，营养期150日，护理程度为大部分护理依赖；太平洋财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，2020年12月25日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出新的鉴定意见：李希坤左侧肢体瘫、右踝关节非功能位强直固定，分别构成二级伤残、八级伤残。5、李希坤出生于1945年11月24日，第二次评残时75周岁。6、李希坤现居住于莒南县××镇××村，属农村居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民误工费为82.42元／天。8、事故发生后，刘玉英垫付医疗费21000元，太平洋财保临沂公司垫付12000元。 本院认为，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定意见，李希坤之损伤构成二级、八级伤残，营养期150日，护理程度为大部分护理依赖。关于李希坤的具体损失，其中医疗费111730.48元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1950元（30元/天×65天）；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为4500元（30元/天×150天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共五年计为194713.4元（42329元/年×5年×92%）；关于护理费，评残前按农村标准自受伤之日计算至第一次评残前一天，计为16484元（82.42元/天×200天），定残后按农村居民人均纯收入计为71100元（17775元/年×5年×80%），护理费共计87584元；关于精神抚慰金，酌定为5000元；关于交通费，根据住院天数、往返里程及相关租车费票据，酌定为2000元；关于法医鉴定费，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，李希坤因本次事故所造成的经济损失共计409687.88元，其中医疗费111730.48元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、伤残赔偿金194713.4元、护理费87584元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、法医鉴定费2210元。事故发生时，刘玉英驾驶机动车负事故主要责任，李希坤系行人负事故次要责任，本院酌定对李希坤交强险以外的损失，由被告方承担80%的赔偿责任。 综上，李希坤的各项经济损失应先由太平洋财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由太平洋财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人刘玉英按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，刘玉英先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李希坤医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元（已付12000元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李希坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计229982.3元； 三、被告刘玉英赔偿原告李希坤保险以外的法医鉴定费1768元（已付21000元）。 四、驳回原告李希坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告刘玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4496号原告：张继婷，女，汉族，1970年2月3日出生，住河南省。被告：新乡市爱便利商贸有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路8号院二楼（公交车大修厂斜对面）。法定代表人：董艳玲，执行董事。委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。原告张继婷诉被告新乡市爱便利商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继婷、被告法定代表人董艳玲及其委托代理人王祝仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市聚隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2020年9月15日至2020年9月30日（共计14天）未按约定的5000元支付的部分825.64元；2、判决被告向原告支付2020年10月1日至2020年10月25日（共计23天）应付工资5000元/27天×23天=4259.26元；2020年10月1日至7号国庆节未休息185.19×3倍×3天=13903.14元（1号至3号案三倍工资计算）＋185.19×2倍×4天=1481.52元（4号至7号按二倍工资计算）；3、判决被告向原告支付没有签定劳动合同的经济补偿金，从入职的第二个月开始，2020年9月14日至10月25日（2692.31元×2倍+4295.26×2倍=13903.14元）。事实与理由：原告是在2020年8月18日入职到被告单位作会计工作的，根据入职前和单位主要负责人李福庆面谈约定的按每月5000元的工资标准发放，每月有四天的休息日。第一个月按工资标准的80%，也就是4000元发放，以后每月按5000元的工资标准发放。原告在被告单位工作期间，兢兢业业，勤勤恳恳，尽职尽责，圆满完成被告单位的工作。2020年10月25日原告被无故辞退。原告在被告单位工作已经三个月，未签订劳动合同并拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。原告于2020年10月26日向新乡市牧野区劳动人事仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。综上，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉请没有实施依据，其在起诉状中所述的理由也与客观事实不符。原告在被告试用期间与其承诺的专业知识和工作能力无法胜任岗位要求，工作期间严重不负责任，丢失了被告价值十万元的重要债权凭证，且不服从管理，2020年10月26日自动离职。被告的负责人与其联系不上，不存在无故辞退的情况。综上，请依法判决，驳回原告的诉讼请求。对于其给被告造成的损失，被告保留另行主张的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年8月18日入职到被告单位，岗位会计，双方未签订书面劳动合同。原告8月及9月份的工资按每月4000元的标准发放。2020年10月被告单位要求原告向其他人交接工作，10月25日原告无故离开单位，未再到被告单位工作，原告10月份的工资未发放。原告10月1日至7日正常上班。原告于2020年10月26日向新乡市牧野区劳动人事仲提出申请，该委员会于2020年10月29日作出不予受理通知书。本院认为，原告到被告处上班未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。原告在被告处上班至2020年10月25日无故离开单位，未再到被告单位上班，双方的劳动关系已经事实解除。被告没有向原告发放10月份的工资，原告要求支付，本院予以支持。原告在10月1至3日在国庆节假法定休假日期间正常上班，被告称已经安排原告调休，但是没有证据证明，原告要求被告支付三倍工资的请求本院予以支持，4日至7日属于调休，不应当认定为加班。原告在被告处上班不足三个月，共领取二次工资，两次工资均按照每月4000元的标准支付，原告没有证据证明其双方约定月工资为5000元。原告要求按照每月5000元标准支付工资的请求，本院不予支持。关于原告的10月份的工资，原告工作至25日，原告工作已超过半个月，应当按一个月工资发放为4000元；10月1日至3日为法定休假日，被告应当按照三倍工资支付加班工资，但因已经计算4000元的工资，仅应当按照二倍支付差额，即4000元÷21.5天×3天=558.14元。原告十月份的工资共计为4000元+558.14元=4558.14元。因被告未及时与原告签订书面的劳动合同其应当向原告支付双方建立事实劳动关系后次月起的二倍工资，即2020年9月18日至10月25日一个半月的工资，即6000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡市爱便利商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张继婷支付拖欠工资4558.14元。二、被告新乡市爱便利商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张继婷支付二倍工资6000元。三、驳回原告张继婷的其他诉讼请求。如果被告新乡市爱便利商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月十六日书记员  王靖月
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7733号原告：谢朝露，男，汉族，1985年6月1日生，户籍住固始县，现住固始县。被告：李修亮，男，汉族，1965年11月22日出生，户籍住广东省江门市江海区,现住北京市通州区。原告谢朝露诉被告李修亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝露到庭参加诉讼。被告李修亮经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢朝露向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告互相认识，2020年8月初，双方口头达成货物买卖协议，原告按照约定于2020年8月3日通过工商银行转账165000元，2020年8月5日通过微信转账20000元，2020年8月9日通过支付宝转账35000元，三次合计转款220000元给被告，但被告迟迟未将货物送达给原告。经原告多次催告后，被告明确表示不再送货给原告，解除货物买卖协议。2020年11月5日，原、被告双方达成协议，被告同意原告支付220000元货款转化为向原告的借款，并约定分期偿还，2020年11月20日前支付给原告110000元，剩余110000元至2020年12月20日前还清。到期未还，即为违约。现还款期限已到，原告向被告催要，被告于2020年11月20日偿还10000元，2020年11月21日偿还1000元，2020年11月22日偿还9000元。被告李修亮未到庭答辩。经与被告李修亮电话联系，其认可欠款事实，但其陈述已经偿还了60000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供的证据，包括：原、被告的身份证复印件、合同书复印件、转款凭证三张。被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢朝露与被告李修亮达成口头买卖协议，由被告李修亮提供洗衣机，原告谢朝露支付货款。原告谢朝露于2020年8月3日通过工商银行向被告李修亮转账165000元，2020年8月5日通过微信转账20000元，2020年8月9日通过支付宝转账35000元，三次共计向被告李修亮转款220000元。支付货款后，被告李修亮一直未发货，之后明确表示不再给原告提供货物。双方经过商议，决定解除买卖协议，并于2020年11月5日达成新协议，将原告谢朝露支付给被告李修亮的220000元货款转为被告李修亮向原告谢朝露的借款。该协议载明：“一、乙方原支付给甲方的贰拾贰万元（￥220000元）货款现转化为甲方向乙方的借款，从本合同签订时借款本金即为贰拾贰万元（￥220000元）。二、甲方偿还该借款的方式为分期偿还，即从合同签订之日起至2020年11月20日前偿还乙方壹拾壹万元整（￥110000元），剩余壹拾壹万元（￥110000元）至2020年12月20日前还清。”协议达成后，被告于2020年11月20日偿还10000元，2020年11月21日偿还1000元，2020年11月22日偿还9000元,2020年12月4日偿还10000元，共计偿还30000元，下余190000元未予偿还。本院认为，原告谢朝露与被告李修亮之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间约定将原告支付的货款转为借款，并不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。协议就还款期限作出了约定，被告未按照协议约定履行还款义务，被告的行为系违约行为，依法应承担偿还借款的法律责任。现被告李修亮已偿还30000元，下余190000元应当予以偿还。被告李修亮其陈述已经偿还了60000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告李修亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李修亮于本判决生效后二十日内偿还原告谢朝露借款190000元。案件受理费减半收取2150元，由被告李修亮负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月十九日法官助理王婕书记员谢伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35566号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：漯河润婷商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区五一路与人民路交叉口电子科技大厦6楼601号。法定代表人：张宇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化有限公司与被告漯河润婷商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。原告北京梦之城文化有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民再13号抗诉机关：鞍山市人民检察院。原审原告:孙嘉伯，男，1987年4月1日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区胜利南路60栋3单元6层62号。现羁押于第一看守所。委托代理人：孙宝刚，男，1960年7月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**。系父子关系。原审被告:王英志,男,1969年9月2日出生,汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原审原告孙嘉伯与原审被告王英志民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日作出了(2018)辽0302民初4940号民事调解书。生效后,鞍山市铁东区人民检察院依职权提请鞍山市人民检察院抗诉。鞍山市人民检察院于2020年5月18日向鞍山市中级人民法院提出抗诉,鞍山市中级人民法院作出(2020)辽03民抗23号民事裁定书,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指令铁东区人民检察院指派检察员蒋景义、赵建楠出庭。原审原告孙嘉伯委托诉讼代理人孙宝刚到庭参加诉讼。原审被告王英志经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市人民检察院提出抗诉意见称,一、孙嘉伯与王英志之间并不存在涉诉4.4万元民间借贷关系，本案系虚假诉讼，涉诉孙嘉伯与王英志之间的借贷关系只是孙宝旭等人实施诈骗犯罪、侵占他人财产的工具和掩盖。孙宝旭等人利用王英志急于用钱的心理诱骗王英志签订涉诉《借款凭证》，并非想与之建立正常的民间借贷法律关系、到期收回本金和合法的利息，而是孙宝旭等人实施诈骗犯罪侵占他人财产的工具和掩盖，从最初要求王英志提供二十多个亲戚朋友的电话，并到王英志住处验点，并扣留王英志的身份证，这些为孙宝旭等人对王英志实施骚扰、要挟、催债提供了条件，将高额利息累加进本金中，诱骗王英志签订涉诉《借款凭证》出具涉诉《收条》为孙宝旭等人将来按照本金4.4万元起诉王英志准备了证据，制造了条件；在还款过程中，孙宝旭等人让王英志每周还款1000元，每月还款4000元，共还六个月，240%的年利率，严重超出了法律允许的利率上限，非法占有王英志财产的目的明显，在王英志未能按期还款后，孙宝旭授意孙嘉伯在涉诉《借款凭证》上贷款人处签字，以孙嘉伯名义起诉王英志，在诉讼过程中，王英志担心“套路贷”团伙找麻烦以及个人信息身份证为孙宝旭等人控制，不得已在调解笔录上签字。孙宝旭等人通过诉讼取得民事调解书为最终达到通过强制执行实施虚假债权，侵占王英志财产的目的进一步创造了条件。二、（2018）辽0302民初4940号民事调解书，侵害了国家利益。承前所述，艺霖公司、孙嘉伯名义上与王英志之间存在民间借贷关系，而实际上民事上的合法只是一种假象，其砍头息、月利息20%，将高额利息一并进入借款本金都为法律上所禁止，其行为并非正常的民间借贷行为，而是以非法占有为目的，借助虚假的民间借贷关系，骗取民事调解书，侵占他人财产的违法犯罪行为，扰乱了正常的审判秩序，降低了审判权的公信力，损害了国家利益。孙嘉伯的委托代理人再审称,孙嘉伯不认识王英志，王英志欠艺霖公司钱，艺霖公司让孙嘉伯在起诉书签字，案件处理结果孙嘉伯不清楚。王英志未到庭,未提交书面意见。孙嘉伯向本院起诉请求:要求被告于2019年12月31之前一次性偿还本金10000元，利息不予主张。事实和理由：孙嘉伯向王英志借款44000元整，约定每月利息2分，借款期限为2018年4月20日到2018年8月20日为止。到期被告未能还款，请求法院依法判决。本院原审意见，原审原告及原审被告达成调解协议为，一、王英志于2019年12月31日之前一次性给付孙嘉伯借款本金10000元；二、上述义务履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。围绕当事人的再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下:本案再审时，抗诉机关出示公安机关收集的艺霖公司借款人借贷详细情况证明王英志在艺霖公司实际收到借款15500元，双方约定利息20000元，已还款16000左右。本金加利息总计44000万元。孙宝旭、孙嘉伯、王英志、曹锰在公安机关的笔录及刑事判决书证实2018年4月，王英志欲向艺霖公司借款20000元，签订44000元虚高合同，实际收到借款15500元，后陆续归还利息及本金16000元左右。2018年9月12日，孙宝旭授意孙嘉伯以虚高合同向法院起诉王英志归还44000元及利息。孙嘉伯与王英志之间不存在借款关系。2019年11月6日，王英志在不情愿的情况下，与孙嘉伯达成调解协议，仍需还款10000元。再审认定的事实，2018年4月，王英志因资金周转困难欲向艺霖公司借款20000元，在艺霖公司办公室签订一份44000元虚高借款合同，扣除“平台服务费”、“验点费”、“砍头息”，王英志实际收到15500元，艺霖公司要求王英志提供二十多个亲戚朋友的电话、扣留了王英志的身份证，并到王英志住处验点。后在还款过程中，王英志按约定每周转账还款1000元，累计共还款近16000元。2018年9月，孙宝旭授意孙嘉伯在与王英志的《借款凭证》上签字，以孙嘉伯做为贷款人将王英志诉至铁东法院，双方达成和解协议，王英志于2019年12月31日之前一次性给付孙嘉伯借款本金10000元。2019年9月16日，法院冻结王英志名下住房公积金30000元。孙嘉伯与王英志之间不存在民间借贷关系。2020年6月30日经鞍山市铁东区法院（2020）辽0302刑初222号刑事判决审理认定，艺霖公司以非法占有为目的，假借民间贷款之名，以无抵押担保、快速放款为诱饵进行宣传吸引被害人借贷，继而以“违约金”、“保证金”、“平台费”等虚假理由诱骗被害人签证虚高借款合同、房屋租赁合同，形成虚假债权债务关系。在借款人无力偿还的情况下。采取向法院提起诉讼、言语威胁、恐吓、上门骚扰、殴打和非法拘禁等非法手段讨债，迫使被害人归还高额利息，并按照虚高金额归还本金，非法占有被害人的财物。2020年6月30日，孙嘉伯因犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期八年六个月，并处罚金人民币110000元；决定执行判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币110000元。本院再审认为,原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。鞍山市人民检察院的抗诉理由正确，符合法律规定，本院予以支持。原审原告孙嘉伯设立虚假民间借贷法律关系，欺骗原审被告王英志签署借款合同，在调解笔录上签字，取得本院（2018）辽0302民初4940号民事调解书，导致原审民事调解书认定事实错误，故本院依法撤销（2018）辽0302民初4940号民事调解书，现原审原告孙嘉伯无证据证明其与原审被告王英志之间具有真实的借款关系，故本院对原审原告孙嘉伯的诉讼请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0302民初4940号民事调解书；二、驳回原审原告孙嘉伯的诉讼请求。案件受理费900元，保全费320元，由孙嘉伯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  李松林人民陪审员  曹玉斌二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  姚月萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3827号原告:中国农业银行股份有限公司杞县支行。营业场所：金城大道中段。负责人:牛贯坤，该支行行长。委托诉讼代理人：孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限为特别授权。被告：刘桂，女，1976年3月1日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：范彩云，女，1999年3月20日生，汉族，住杞县。代理权限为一般代理。被告：开封市振邦房地产开发有限公司。地址：开封市开发区黄河新村临街2号楼1号。法定代表人：曹占荣，该公司经理。委托诉讼代理人：聂梦芝、王卫军，该公司职工，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告刘桂、开封市振邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树杰，被告刘桂委托诉讼代理人范彩云，被告开封市振邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人聂梦芝、王卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘桂偿还原告借款本金72955.13元及利息；2、被告开封市振邦房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。事实和理由：被告刘桂于2015年8月10日在原告处借款120000元，用途为购买住房，到期日为2025年8月9日，被告开封市振邦房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。近期被告未按期足额偿还借款，根据双方签订的借款合同约定，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告刘桂辩称，贷款情况属实，把逾期的还了，剩下的我同意继续按照贷款分期还款。被告开封市振邦房地产开发有限公司辩称，同意原告的意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告刘桂与原告原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订一份个人购房担保借款合同，被告刘桂用购买的位于杞县北关金水花苑3号楼6单元601室的房屋作抵押在原告处贷款120000元，被告开封市振邦房地产开发有限公司对此贷款承担保证责任，双方约定借款日期为2015年8月10日，到期日为2025年8月9日，还款周期为每月的20日，贷款利率为5.94%，逾期利率为8.91%。双方签订的合同中并约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2020年4月，被告刘桂未能按合同约定按时归还原告借款，现尚欠原告借款72955.13元本金及利息未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告刘桂与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订个人购房担保借款合同，双方借贷关系明确。因被告刘桂未能按照合同约定按月归还借款，故原告按照合同约定要求被告刘桂一次性归还所欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告开封市振邦房地产开发有限公司作为保证人，对此贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第四十六条规定，判决如下：被告刘桂于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金72955.13元及利息（利息自2020年4月20日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算），被告开封市振邦房地产开发有限公司对上述借款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811.5元，由被告刘桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月十日书记员  杜闻弦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12346号原告：胡宝峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山工业园（龙泉街道办事处烟青一级路东侧**）。统一社会信用代码：913702827667137417。法定代表人：黄祖森，董事长。原告胡宝峰与被告青岛鸿冠针织染整有限公司（以下简称鸿冠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝峰到庭参加诉讼，被告鸿冠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宝峰向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2018年11月至2020年8月工资175000元。事实与理由：1、根据被告安排，原告一直工作上班至今，处理被告对外清算，债权债务官司，执行局拍卖，工厂留守设备看管，物资看管等相关工作。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。被告鸿冠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经本院开庭审理查明，原告胡宝峰于2016年1月到被告鸿冠公司处工作，双方签订无固定期限劳动合同，被告鸿冠公司为原告胡宝峰缴纳社会保险费至2017年12月。被告鸿冠公司为原告胡宝峰发放工资至2018年10月，系通过劳动仲裁主张的相关权利。2018年1月1日，原告胡宝峰与被告鸿冠公司签订《留守报酬支付协议》，主要约定：因公司2017年10月因故停产，特委托原告作为留守人员处理公司对外相关业务，留守期间，原被告双方在被告正常经营期间的劳动报酬支付标准作废，双方约定按照每年壹拾万元人民币标准，按照原告实际留守时间支付劳动报酬，直至公司清算结束。原告胡宝峰在开庭时提交了其留守期间代表被告公司领取的司法询价报告、开庭传票、执行裁定书等，证明其作为被告公司委托代理人处理停产一些纠纷、诉讼等，与被告一直存在劳动关系。原告胡宝峰向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决被告支付原告2018年11月至2020年8月工资175000元。仲裁委员会经审理，于2020年10月13日作出青即劳人仲案字[2020]第893号裁决书，裁决：驳回原告胡宝峰要求被告鸿冠公司支付2018年11月至2020年8月工资175000元的请求。原告胡宝峰对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告胡宝峰提交的司法询价报告、开庭传票、执行裁定书等证据，在案佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，关于原告胡宝峰要求被告鸿冠公司支付2018年11月至2020年8月工资175000元的诉讼请求，原被告双方签订无固定期限劳动合同，虽然被告鸿冠公司未进行生产经营，但是双方劳动关系未解除，原告胡宝峰一直为被告鸿冠公司处理停产后的相关事务，双方也对这期间的劳动报酬进行了约定，被告鸿冠公司在仲裁期间对上述情况也表示认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告鸿冠公司应支付原告胡宝峰2018年11月至2020年8月工资共计183333元（100000元+100000元÷12个月×10个月）。因此，关于原告胡宝峰要求被告鸿冠公司支付2018年11月至2020年8月工资175000元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告青岛鸿冠针织染整有限公司于判决生效后十日内支付原告胡宝峰2018年11月至2020年8月工资175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取5元，由被告青岛鸿冠针织染整有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年十二月十九日书记员  江 妙附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1159号之三 申请执行人：陈娟，女，汉族，生于1983年7月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：潘生喜，男，汉族，生于1982年1月23日，住浙江省杭州市桐庐县。 本院在执行陈娟与潘生喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈娟于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤销其与潘生喜民间借贷纠纷一案的执行，本院认为，陈娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳