北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1359号异议人（被执行人）：管某1，男，1945年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托代理人：管胜利（管某1之子），1976年1月7日出生，住北京市大兴区。申请执行人：管某2，女，1960年4月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行管某2与管某1继承纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初32911号民事判决；执行案号：（2020）京0108执6463号]中，管某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人管某1述称，请求解除对管某1名下中国工商银行账户×××（以下简称7164账户）的冻结措施。事实和理由如下：2020年7月10日，异议人到银行领取退休金时发现7164账户已被冻结，银行告知被海淀法院执行局冻结。在这之前，异议人并不知情，从未接到海淀法院的执行通知书和报告财产令。随后与执行局的法官取得联系，于2020年7月14日拿到执行通知书和报告财产令。异议人于7月15日按照通知书要求递交了财产申报表和《关于管某1向海淀法院提出解冻银行账户和保留全部退休金的申请》及相关消费凭证。其中包括：前妻张久英花费的120万余元医疗、护理及康复费用；管洪福去世前花费的60余万元医疗、护理及丧葬费；管某1因诉讼支出的30余万元；管某1本身花费的100余万元医疗、康复费用；2015年至2019年管某1和张久英因去美国探亲、泰国和韩国、山西旅游花费的60余万元以及生活费用60余万元，以上合计410余万元。按照异议人近一年的收支费用统计，支出费用远远超出收入费用，管某1客观条件无力偿还债务。异议人多次与执行法官沟通无果，法官要求异议人提供近五年所有卖房的300多万元消费凭证后才能解除账户冻结。现在，异议人患有高血压、心脏病、脑梗死病突发，无钱治病，病情非常危急，无法支付医疗费、房租和日常生活费。目前异议人的精神失常，几次抑郁自杀未遂，已经危及到生命安全。故依照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的相关规定，请求法院尽快解除对异议人退休金账户的冻结，为异议人保留全部退休金，确保异议人的生命安全。申请执行人管某2辩称，我不同意为管某1解除养老金账户的冻结，因为他卖了位于北京市海淀区倒座庙x号楼合建楼x单元x号的房屋（以下简称9号房屋），房款转给了他的妻子和儿子。希望法院追究房款的去向，坚持要求法院执行他的退休金。管某11992年从东北回来后还分了房子，位于大兴区广和大街**院首座御园x里社区**楼****，这是团河农场劳改局分给他的，是一个两居室，我们去过多次。当初管某1和张久英假离婚的时候，张久英已经患有脑血栓，走路都成问题，现在管某1和张久英虽然离婚了，但是他们现在还在一起生活，法院可以去社区调查。我父亲去世的时候，张久英还过来了。管某1有三个儿子，都是大学毕业。小儿子叫管永胜，任某科技公司CEO。二儿子管胜利是清华大学毕业的硕士，在北京供电局工作。大儿子叫管永利，生活的也很好。经审查查明，本院于2015年11月5日立案受理原告管凤岐、管凤兰（精神残疾壹级）、管某2与被告管某1、管洪福房屋买卖合同纠纷一案。该案中，原告的诉讼请求为：要求确认管某1与管洪福之间就9号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。2018年6月8日，本院作出（2015）海民初字第40538号民事判决，驳回了原告管凤岐、管凤兰、管某2的诉讼请求。期间，管某1与其妻张久英于2015年10月23日协议离婚。离婚协议中约定：一、双方自愿离婚；二、婚生三子均已长大成人，无需抚养；三、双方婚后共同财产分割：1、存款20万元全部归女方所有；2、9号房屋的所有权归女方所有，其他夫妻名下的房产归男方所有；3、男方每月支付女方2000元人民币生活费，每月的5日前支付；4、双方无任何债权和债务。2015年11月20日，张久英将9号房屋出售，价款为375万元。2018年3月25日，管洪福去世。2018年7月16日，本院立案受理原告管凤岐、管凤兰（精神残疾壹级）、管某2与被告管某1继承纠纷一案，三原告要求继承王毓清对9号房屋的份额，同时要求管某1赔偿低价出售9号房屋的损失。本院经审理后认为，管洪福与管某1签订《北京市存量房屋买卖合同》后，管某1并未支付对价，故管某1与管洪福之间的合同名为买卖，实为赠与，管洪福将房屋以买卖的形式过户给管某1，即其将属于其个人部分的财产赠与管某1，但同时处理了7号房屋中属于王毓清的财产，即管凤兰、管凤岐、管某2对于王毓清遗产可继承的份额。现管凤兰、管凤岐、管某2要求继承王毓清的遗产份额，本院支持。考虑涉案房屋已由管某1出售，房屋总价款为375万元，故本院按照法定继承的原则确定管凤兰、管凤岐、管某2应继承遗产份额的折价款各为37.5万元，由管某1向其支付上述款项。关于管凤兰、管凤岐、管某2第二项诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。故本院于2019年7月1日作出（2018）京0108民初32911号民事判决：一、管某1于本判决生效后七日内分别向管凤兰、管凤岐、管某2支付王毓清之遗产折价款各375000元；二、驳回管凤兰、管凤岐、管某2的其他诉讼请求。管某1不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）京01民终9450号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于管某1未履行判决义务，管某2向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案，执行案号为（2020）京0108执6463号。在执行过程中，本院于2020年5月21日冻结了管某1名下7164账户。根据7164账户自2020年1月至9月的银行流水显示，管某1目前每月的养老金收入为6077元。在异议审查过程中，根据申请执行人提供的管某1的财产线索以及异议人提供的承租房屋的信息，本院向大兴区不动产管理部门调取了以下三套房屋的登记及变更登记信息，即北京市大兴区广和大街x号院首座御园x里社区x号楼x单元x号房屋（以下简称30号楼房屋）、大兴区团和苑中x楼x门x号房屋（以下简称102号房屋）、以及北京市大兴区广和大街7号院首座御园一里社区x号楼x单元x号房屋（以下简称41号楼房屋）。根据调取的不动产登记及变更登记信息，30号楼房屋未曾登记在管某1名下；102号房屋的原产权人为北京市团河农场，于1998年12月25日登记至管某1名下。2015年11月27日，管某1将该房屋出售，售房款为880000元；41号楼房屋于2015年9月14日登记到管某1名下，于2016年1月13日因房屋买卖转移登记至牛秀珍名下。异议人的代理人管胜利表示对于102号房屋以及41号楼房屋的出售价款不清楚，但辩称在五年时间里因给管洪福治病、养老、送终以及给管某1和张久英治病、生活，目前已花完上述两套房屋以及9号房屋的售房款。另查，根据管某1提交的其与张久英的诊断证明书、北京市医疗住院收费票据以及北京市医疗门诊收费票据，该二人患有多种疾病，但均享有北京市医疗保险。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，管某1针对本院冻结其7164账户提出异议，主张该账户系其养老金账户，亦是其唯一生活来源，故请求解除对该账户的冻结。申请执行人对此不予认可，辩称管某1名下曾有多套房产并育有三子，养老金并非其生活必需费用。根据本院查明的事实，自2015年双方当事人针对9号房屋发生纠纷之后，管某1通过离婚以及买卖的方式处置了名下的三套房产。虽然管某1及张久英患有多种疾病，但在均享有北京市医疗保险的情况下，在五年内因治病、生活花费数百万元，明显不符合常理。且管某1育有三子，均已成年。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。故在此情况下，对于管某1提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回管某1的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  崔佳辰