河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3772号原告:汤瑞锁，男，1971年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韦春平，女，1965年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤瑞锁与被告韦春平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑞锁及委托诉讼代理人梁阳阳，被告韦春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑞锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告出具私自解除如家酒店加盟协议以及重新结算被告出资金额并且出具其所称支付316万元的付款证明。2.判令被告向原告退还其解除如家酒店集团加盟费所得328766.67元以及其所产生的自2019年1月1日起至今的利息。3.判令被告赔偿原告经济损失8万元。4.判令被告将“三门峡市瑞丰酒店有限公司”的百分之五十股份过户至原告名下。5.判令被告将至今为止尚未交付于原告的酒店相关手续和酒店用具采购合同交付于原告。6.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，原被告双方拟合伙在三门峡市开办连锁如家酒店，同年9月，开始出资并装修。之后，双方发生纠纷，于2018年6月24日达成协议，韦春平退出合伙，并将相关手续全部交付原告，其所占百分之五十股份过户至原告名下，原告支付给被告366万元。原告依约定支付给被告298万元后，因被告所称的21.84万的酒店布草款并未实际支付，双方协商将剩余支付金额从68万元变更为45万元。2018年12月30日和2019年1月1日，原告、被告和中间人王战经过协商确定，被告将“如家酒店”加盟经营权从签订协议三天内过户至原告名下，之后原告向韦春平支付45万元，韦春平收到45万元后将“三门峡市瑞丰酒店有限公司”的50%股份过户至原告名下。但早在2018年10月31日，被告就私自与上海屹居酒店管理有限公司（以下简称为上海屹居公司）、宁波纽派思信息科技有限公司（以下简称宁波纽派思公司）签订了《特许经营合同终止协议》，上海屹居公司、宁波纽派思公司退还给被告加盟费328766.67元。但依据双方退伙协议的约定，该加盟费包含在原告向被告支付的366万元中，因此，被告应当将该328766.67元退还给原告。因被告擅自解除特许经营权合同，拒不办理交接，不仅使得原告重新支付了34万元加盟费，而且造成酒店长达三个月无法经营，损失极大。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，依据相关法律规定，提起诉讼。被告韦春平辩称：1.原告第一项请求没有任何依据。被告于2018年6月24日与原告签署退出三门峡市如家宾馆火车南站店的协议书时，原告确认答辩人在合伙期间投入了316万元，并自愿赔偿答辩人50万元。现在又反悔并质疑答辩人投入的316万元，与协议履行完毕情况不符。答辩人已将所有的资料交付给原告。2.原告第二项诉求没有任何依据。原告的投资不包括加盟费，加盟费并不包括代办人与原告共同确认的投资316万范围之内，因为在协议中已经明确了投资时合伙期间投入的资金，而且也明确了乙方在筹集期间投入了大量的时间和精力，所以原告才自愿赔偿答辩人50万元。其次，加盟费是在合伙投资之前就已经交付的加盟费用，因为只有加盟以后才能谈得上合伙投资，加盟费和双方的投资是两个概念，在双方签订的退出协议当中，并没有包含加盟费，因此原告主张加盟费不能成立。3.原告第三项诉求，没有任何依据。原告的经济损失与答辩人无关，原告的经济损失由自己造成，在答辩人和原告签署的退出协议履行完毕之前，原告已经重新加盟了如家酒店。根据（2019）豫1202民初3295号民事判决，在原告履行完判决书确定的义务之前，答辩人有权拒绝配合原告。因此原告所谓的损失都是由原告自己造成的，与答辩人无关。4.原告第四、五项诉讼请求，没有任何依据。首先原告自己重新加盟了如家酒店，原来双方的协议已经履行完毕，而且答辩人已经完全退出，不存在所谓的三门峡市瑞丰酒店有限公司股权变更的问题。其次，原告所称的尚未交付酒店的相关手续，其实在双方签订退股协议签字之时，答辩人就将所有的投资以及相关的酒店采购合同交付给了原告，基于上述事实,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汤瑞锁（甲方）与韦春平（乙方）于2018年6月24日签订一份退伙协议，其中约定：乙方自2018年6月25日起退出甲乙双方拟合伙筹建的三门峡市如家宾馆火车南站店（位于三××市湖滨区××）项目，即日起宾馆筹建的任何事项以及后期运营、债务、债权等所有事项均与乙方无关，此项目全部有甲方（汤瑞锁）继续负责筹建和后期运行等。汤瑞锁实际应支付韦春平3660000元；汤瑞锁给付完费用后两天内，韦春平把与此项目有关的所有的合同、凭证等当面或邮寄给汤瑞锁；同时款项给付后韦春平应配合汤瑞锁完成部分项目的手续办理等，不得无故推诿。该协议签订后，汤瑞锁向韦春平支履行了298万元。2019年1月1日，韦春平与汤瑞锁对双方之间账目进行结算后，汤瑞锁向韦春平出具欠条1张，载明：“今欠到韦春平肆拾伍万整（450000元），于2019年5月31日付清。如到期不能归还，从2019年6月1日开始按照月息3分计算利息”。当日，韦春平也向汤瑞锁出具条据1张，载明：“2019年5月31日，如王战我本人收到肆拾伍万元整，一周内保证到三门峡协助汤瑞锁办理公司过户手续”。因汤瑞锁未按照欠条约定向韦春平支付45万元，韦春平诉至法院，本院作出(2019)豫1202民初3295号民事判决,判决汤瑞锁支付韦春平欠款450000元及利息。后汤瑞锁不服该判决提起上诉，三门峡市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫12民终486号民事判决，驳回上诉，维持原判。经强制执行，2020年7月31日从汤瑞锁账户强制扣划583200元。审理中，原告提交书面申请，撤回第1、5项诉讼请求。另查明：1.双方退伙清算时，韦春平向汤瑞锁提供的账目中，有一份总金额为1866785元的清单，该清单中第一项为加盟费414183元；另一份汇总单中，总金额为3260868.85元，第一项为年前账1866785元。2.2018年10月31日，甲方上海屹居酒店管理有限公司（以下简称上海屹居公司）、宁博纽派思信息科技有限公司（以下简称宁波纽派思公司）与乙方韦春平签订《特许经营合同终止协议》。该协议约定双方特许经营合同于2018年10月31日终止，甲方退还乙方的合同保证金100000元、采购质量保证金50000元、首期嘉宾卡19100元、系统维护费10000元，扣除项目经理费20000、筹备期管理费10000元，总计退款149100元（截止至2018年10月31日所有尚未结算的特许权使用费、特许服务支持费、基本服务费、酒店总经理费用、嘉宾卡费用等，甲方有权从退款中先行扣除）。剩余的加盟费179666.67元甲方保留一年（自2018年11月1日起至2019年10月30日止），一年内可转至乙方其他新项目抵扣加盟费，如一年内乙方无其他新项目的，则该笔费用甲方需退回乙方。在（2019）豫1202民初3295号案件中，韦春平称第一笔退款149100元实际收到为13万余元，本次庭审中，韦春平认可收到第二笔退款179666.67元。3.汤瑞锁于2019年2月1日向上海屹居公司支付加盟费及网络费共计346000元。4.三门峡市瑞丰酒店有限公司工商登记信息中仍显示股东为汤瑞锁、韦春平。韦春平认可尚未办理公司过户手续。本院认为：原、被告于2018年6月24日签订的退伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据协议中约定，自2018年6月25日起，汤瑞锁已拥有以韦春平名义取得的上海屹居酒店管理有限公司、宁博纽派思信息科技有限公司特许经营权，及连锁如家快捷酒店经营权；同时根据双方在退伙时的账目记载情况可知，汤瑞锁向韦春平支付的3660000元款项时包含加盟费414183元。韦春平于2018年10月31日，未经汤瑞锁同意，擅自与上海屹居公司、宁波纽派思公司签订《特许经营合同终止协议》，侵犯了汤瑞锁的合法权益，韦春平领取的上海屹居公司、宁波纽派思公司按照《特许经营合同终止协议》约定向其退还的款项，应属汤瑞锁所有。故汤瑞锁有权要求韦春平返还。关于返还的具体数额，根据《特许经营合同终止协议》约定内容可知，第一次退款应为149100元，第二次退款应为179666.67元，被告韦春平虽然曾辩称实际收到第一笔退款为13万元，但未能提供证据证明，其对该项抗辩内容负有举证责任，因未能举证应承担相应不利后果，故韦春平应返还给汤瑞锁328766.67元。关于原告主张的相应利息，因双方没有约定，故应当自原告主张之日即2020年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告赔偿损失8万元，原告认为系韦春平擅自签署《特许经营权终止协议》所产生。但本院已认定由韦春平将领取的退费款项返还汤瑞锁，且原告也没有提供证据证明除加盟费之外所产生的其他损失数额，故其主张损失8万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告将“三门峡市瑞丰酒店有限公司”的50%股权变更备案至原告名下，因汤瑞锁已经按照退伙约定履行完毕全部款项，因此该请求符合双方在退伙时的协议约定，被告应予变更。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦春平返还原告汤瑞锁加盟费328766.67元及利息（自2020年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告韦春平协助原告汤瑞锁将其持有的“三门峡市瑞丰酒店有限公司”50%股权变更备案到原告汤瑞锁名下。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告汤瑞锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由原告汤瑞锁负担660元，由被告韦春平负担3210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐 曼