福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4671号 原告：佘伟强，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层，统一社会信用代码91350000854405757B。 负责人：王有东。 委托诉讼代理人：黄晓东、王静，均系福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B，统一社会信用代码9144030077985608XW。 法定代表人：周立新。 原告佘伟强与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“平安财保福建分公司”）、第三人平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“平安普惠公司”）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘伟强到庭参加诉讼，被告平安财保福建分公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。第三人平安普惠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘伟强向本院提出诉讼请求：1．判令被告平安财保福建分公司退还原告已缴纳的保险费1530.12元；2．判令第三人平安普惠公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人平安普惠公司是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2019年9月10日，原告在平安普惠APP申请一笔总额为28000元的借款，借款年利率7.125%，期限36个月，借款期数36期。2019年9月10日，原告银行账户收到出借款28000元。原告银行账户从2019年10月10日起，每月被平安普惠公司及其关联方划扣款项金额合计为1244.16元，截止2020年10月19日止，共划扣12期，合计14929.92元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率7.125%，计算，到账金额28000元，分36期还，每月偿还金额为866.16元。按照平安普惠及其关联方每月划扣的金额1244.16元倒算，实际年化利率高达35.58%，远超申请时所标明的年化利率7.125%。至此，原告查询银行扣款流水及致电询问平安普惠公司，才知道每月1244.16元还款金额里面包含了127.51元的保险费和250.49元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却利用银行自动扣款系统擅自划扣原告应还本息之和以外的资金，每月扣取保险费127.51元，一共划扣12个月，合计1530.12元。被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告要求协商处理，退回收取资金，被告均不予理会。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告的侵权行为，给原告造成巨大损失，原告为维护合法权益提起本案诉讼。 被告平安财保福建分公司辩称，一、原告佘伟强通过平安普惠APP投保，并通过电子签名方式进行签名，原被告之间已建立保险合同关系，被告主张未与与原告签订保险合同，与事实不符。本案中，原告系在平安普惠APP上申请贷款并投保。依照该保险网络投保的操作流程，不仅网络界面会对每一步的操作进行相应的提示，系统也会向原告发送短信提示及确认，且操作过程中需要点击阅读保险条款及费率后进行电子签名。据此可以认定投保行为系原告本人操作。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，原告的电子签名与手写签名具有同等法律效力。二、原告已对讼争保险费数额进行确认，讼争保险合同也已经实际履行，原告主张不知道答辩人通过银行自动扣款系统扣划保险费，与事实不符。讼争《保险特别约定及说明中》中“保险费支付”条款明确约定，“投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费”。因此，被告委托银行按月从原告银行账户扣划保险费，具有合同约定依据。另，根据原告起诉时的自认，截止目前其银行账户已经被告自动扣款12期的保险费，原告在投保时已签署《付款金额确认书》，确认每月应付保险费127.51元。原告系具有完全民事行为能力的成年人，对每月扣款数额较大幅度高于应偿还的贷款本息数额的“不正常现象”未及时提出异议，直至扣款12期后才提起本案诉讼，可以推定原告应知或明知并接受每期还款的数额中包含有相应的保险费的事实，由此可见原被告之间的保险合同也已实际履行，原告嗣后反悔，有违诚信。综上，原、被告之间存在合法的保险合同关系，被告依据合同约定向原告收取保险费，具有事实和合同依据。原告以其不知道为由认为被告无权收取保险费，与本案事实不符，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人平安普惠公司未作陈述。 原告佘伟强围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件；A2、平安财保福建分公司企业信用信息公示报告；A3、平安普惠公司企业信用信息公示报告；A4、平安普惠APP借款申请截图；A5、中国建设银行客户交易详细信息；A6、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单；A7、中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单。 被告平安财保福建分公司围绕答辩意见依法提交下列证据材料：B1、中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单、平安个人借款保证保险条款、保险特别约定及说明；B2、中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、平安个人借款保证保险条款；B3、服务委托书；B4、委托担保合同；B5、合同编号HT0900201904589510《借款合同》；B6、付款金额确认书；B7、平安普惠APP系统投保短信记录（投保过程短信日志）；B8、手机短信；B9、投保电子签名日志；B10、录音。 第三人平安普惠公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的A1-A7、B7-B10本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据B1-B6，本院认定如下：关于证据B1、B2，原告佘伟强虽主张该投保单并非其本人签署，但质证过程中原告确认已收到证据B7、B8中被告通过平安普惠APP发送的线上投保链接、收到投保申请、核保成功、确认承保及保单查询链接等短信，证据B9投保电子签名日志显示的签名成功的时间与证据B7中被告收到原告投保申请的时间相吻合，且证据B10的录音中亦体现原告确认保险信息的流程，本院对证据B1、B2的真实性予以确认。关于证据B3-B6,B3中载明的月服务费率0.89%、B2投保单中载明的保险费率0.49%、B6中载明的每月需付款总金额1244.16元与原告自行提交的证据A4平安普惠APP申请记录显示的借款金额28000元、年利率7.125%，月费率1.35%、本期应还数额1244.16元相互印证，亦与证据B10的录音中原告确认同意的借款费用一致，录音中还体现了原告签约环节的阅读、勾选、签名、签约情况，本院对证据B3-B6的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告佘伟强于2019年9月10日使用平安普惠APP申请借款，并授权平安普惠融资担保公司查询征信。原告完成征信授权、人脸识别后，平安普惠APP向原告发送线上投保链接的短信，原告在平安普惠APP客服人员的指导下，通过平安普惠APP向中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人借款保证保险》，投保单号为TB0D19091000002800339，该投保单约定，被保险人为资金出借方（包括依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业、以及自然人等各类合法的资金出借主体），保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部本金、利息之和，保险期间为自个人借款合同项下借款发放之日起至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止（最长不超过3年），投保人知晓本保险通过互联网方式进行投保并认可保险人将提供电子保险单，保险费支付方式为投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。《平安个人借某保证保险条款》载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均采用书面形式，其中书面形式包括电子数据形式；凡与被保险人订立个人借款合同的借款人可作为投保人，向保险人投保本保险；依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业，以及自然人等各类合法的资金出借主体，均可作为本保险的被保险人；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；具体保费缴纳方式由投保人与保险人协商确定，于保险合同中载明。《保险条款说明及特别约定》载明：保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天(不含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费等。原告在上述投保单上进行电子签名并提交投保申请。同日，被告通过平安普惠APP向原告发送短信确认已于2019年9月10日17时4分收到原告平安个人借款保证保险投保申请。原告完成投保《平安个人借款保证保险》后，平安普惠APP客服人员致电原告向其介绍借款产品类型、期数、额度、费用构成、月供金额，原告确认同意后进入借款签约环节。 2019年9月10日，原告佘伟强通过平安普惠APP以数据电文形式签署编号为HT0900201904589510《借款合同》、《委托担保合同》、《服务委托书》及《付款金额确认书》，原告在上述电子文件上进行电子签名。 原告佘伟强与案外人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行太原分行”）签订的编号为HT0900201904589510《借款合同》约定：借款金额为人民币28000元，借款期限为36个月，以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为借款合同项下的借款利率，还款方式为按等额本息还款法按月偿还；贷款资金发放后，由民生银行太原分行直接从放款账户向放款关联的原告一类账户划转，原告理解并同意该等划转属于为原告提升客户体验及本业务实际需要而增加的功能，原告同意由民生银行太原分行或其委托的第三方机构进行前述划转操作；放款条件为原告有关申请资料已经填写完整，《借款合同》及其他相关合同、文件已经签署，原告的借款资质、信用状况经民生银行太原分行调查评审通过以及对于存在保险或担保情形的，民生银行太原分行合作保险公司/或担保公司出具以民生银行太原分行及其指定的受让人为被保险人的个人借款保证保险保单和/或担保文书，为原告全部借款本金和利息承担保证保险和/或担保责任；还款账户扣款安排为原告不可撤销地授权民生银行太原分行及其委托的第三方支付机构从还款账户扣划相应款项用于清偿应还款额；本合同自如下条件同时满足时生效：1.民生银行太原分行完成借款发放，2.原告签署（包括但不限于点击确认、以线上签名签署等方式）本合同。 前述《委托担保合同》约定，原告佘伟强委托平安普惠融资担保有限公司为编号为HT0900201904589510《借款合同》提供担保事宜，担保比例1%，月担保费率0.46%，违约金费率0.063%/日，计费方式为从主合同约定借款实际发放日起（含本日）至借款全部结清日按月计费，每月担保费金额=实际借款放款本金金额*担保比例*月担保费率；原告理解并认可担保费根据现金流状况折合年化费用率为8.463%，具体每月金额及支付方式以《付款金额确认书》约定为准；费用支付方式为原告同意并不可撤销地授权平安普惠融资担保有限公司或平安普惠融资担保有限公司的第三方从原告还款账户中将上述担保费全额或部分扣除并划转至平安普惠融资担保有限公司账户，无需在任何一次划扣前另行取得原告同意或通知原告。 前述《服务委托书》约定，原告佘伟强委托平安普惠融资担保有限公司福建分公司为原告借款提供保证担保，为原告提供综合性融资咨询及相关服务，原告愿意为此支付服务费；原告委托平安普惠融资担保有限公司福建分公司提供信用状况评估、融资咨询服务、贷后服务、服务内容完整性的服务；原告应在借款期限内，每月向平安普惠融资担保有限公司福建分公司支付借款本金金额的0.89%作为月服务费，原告同意并不可撤销地授权平安普惠融资担保有限公司福建分公司或其委托的第三方从原告还款账户中将上述服务费全额或部分扣除并划转至平安普惠融资担保有限公司福建分公司的账户，无需在任何一次划扣前另行取得原告的同意或通知原告；原告理解上述服务费根据现金流状况折合年化费用率为18.016%，具体每月金额及支付方式以《付款金额确认书》约定为准。 前述《付款金额确认书》约定：借款本金金额28000元；每月还款本息合计金额866.16元；每月保险费127.51元；每月担保费1.29元；每月服务费249.2元；每月需付款总金额1244.16元。 2019年9月10日，被告平安财保福建分公司出具保险单号为BD0D1909100001937906《平安个人借款保证保险保险单》,保险单载明：被保险人名称为中国民生银行股份有限公司太原分行，保险金额为28710.01元，保险缴纳方式为月缴，绝对免赔比例1%，每月保险费率为0.46%，每月保险费金额（含税）127.51元。2019年9月11日，被告通过平安普惠APP向原告发送短信告知原告投保的个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司承保以及保单信息查询等方式。 2019年9月10日，原告佘伟强尾号为5888的建设银行账户收到案涉借款28000元。原告于2019年10月10日至2020年9月11日期间按照上述合同约定通过建设银行、中国银行账号还款12期，每期还款均分三笔支付即分别为127.51元、250.49元、866.16元。 另查明，2015年9月25日中国保险监督管理委员会下发《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》，同意中国平安财产保险股份有限公司试点使用平安个人借款保证保险条款、费率以及平安中小企业借款保证保险条款、费率。该文件载明，月保险费=保险金额×月保险费率×免赔调整系数×风险调整系数；月基准保险费率1.4%等。 本院认为，被告平安财保福建分公司具备保险销售资质，其销售平安个人借款保证保险产品、保险条款及费率经中国保险监督管理委员会批复同意，不违反法律禁止性规定及行政强制性规定。原告佘伟强在诉讼过程中确认收到被告通过平安普惠APP向其发送的线上投保链接、收到投保申请、核保成功、确认承保等短信，亦自认在申请借款时知悉且同意保险费，而且根据被告提交的录音可以证明，在原告申请借款时，原告通过电子签名、勾选确认、点击签约等方式完成投保，平安普惠APP客服人员亦在原告投保后明确告知案涉借款的费用构成包含资金方的年利率、保险费、月服务费等，经原告同意上述费用后进入借款最终签约环节，以上均表明原告借款过程中是清楚并认可投保“平安个人借款保证保险”及保险费数额事实；同时，原告在向被告投保前需要进行征信授权、人脸识别等环节，投保过程中被告会向投保人发送短信提示或确认、在平安普惠APP上向原告展示保险合同信息并需要原告通过电子签名方式签署，原告作为完全民事行为能力人，对本人签字文件的内容具有审慎义务，而且根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”之规定，原告在投保单上的电子签名与其手写签名或盖章具有同等法律效力，原告应对其电子签名的文件承担相应法律后果，应认定原被告双方成立合法有效的保险合同关系。现原告在支付12期保险费并实际履行保证保险合同内容后，却以其未认真阅读保险合同信息，不知道其投保的保险产品类型、保险金额、保险范围等为由主张保险合同无效要求被告退还保险费并主张由第三人平安普惠公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，第三人平安普惠公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告佘伟强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佘伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。