wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1742号 原告：李灵芝，女，1965年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。 被告：梅春，男，1971年3月13日出生，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告李灵芝与被告梅春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李灵芝及其委托诉讼代理人苗瀚到庭参加诉讼，被告梅春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金16万元、利息74400元（16万元×1.5%×31个月（2017年4月27日-2019年11月27日）并按16万元本金，按月息1.5%计算从2019.11.28至实际清偿之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2016年5月27日,被告梅春因资金短缺,向原告借款60万元,并出具了《借条》一张,约定月利率1.5%，后经原告多次催要，被告偿还了部分本金,2017年4月27日,经过被告核算,尚欠原告李灵芝本金16万元,截至今日，经原告多次催要,被告尚未偿还，故诉至贵院,请求贵院支持原告的诉求。 被告梅春未到庭未答辩。 本院经审理查明，2016年4月22日原告李灵芝通过其中国工商银行尾号为2934的账户向被告梅春尾号为8086的中国工商银行卡上转款300000元。2016年5月27日被告梅春向原告出具借条一张，载明：今借到李灵芝人民币60万元，月息1分5厘。后被告梅春陆续偿还借款本金，因部分借款未偿还，经双方对账后，被告梅春于2017年4月27日出具欠条一张，载明：今欠李灵芝人民币16万元。被告梅春在欠条上签字捺印。因该款一直未付，原告遂起诉来院。 本院认为：原告依约向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，并有原告向被告银行账户转款凭证予以相互印证，双方形成借款合同关系。原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条及欠条要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。经双方对账后，被告尚欠原告160000元本金未付，并有被告出具的欠条为据，故原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借期内约定利息，逾期未约定利息的，无论借期内约定利率是否超出了3%，对于逾期利息，应按不超出2%计付。故原告要求被告按照月息1.5%支付2017年4月27日至2019年11月27日利息，未超过24%的上限，本院予以支持。被告应向原告支付利息74400元【160000元×1.5%×31个月（2017年4月27日至2019年11月27日）】并应按160000元本金，按月息1.5%计算从2019.11.28至实际清偿之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅春偿还原告李灵芝借款本金160000元； 二、被告梅春偿还原告李灵芝借款利息74400元【160000元×1.5%×31个月（2017年4月27日至2019年11月27日）】； 三、被告梅春按160000元本金按月息1.5%计算支付原告李灵芝从2019.11.28至实际清偿之日的利息。 以上款项合计234400元，被告梅春于本判决生效后立即一次性向原告李灵芝付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额234400元，本院核定给付标的额234400元，占请求标的额的100%。案件受理费4816元（原告已预交）由被告梅春负担。邮寄送达费80元、公告送达费600元（原告已预交）由被告梅春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 赵梨君 人民陪审员袁玉梅 人民陪审员赵晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙瑞雪
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执保180号厦门建雷装饰设计有限公司、福建九鼎建设集团有限公司：关于申请人厦门建雷装饰设计有限公司与被申请人福建九鼎建设集团有限公司财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初4438号民事裁定书之一，裁定解除对被申请人福建九鼎建设集团有限公司账户的冻结。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，本院已解除对被申请人福建九鼎建设集团有限公司账户的冻结。现通知如下：本院（2020）黔0324执保180号案件现已解除保全，于2020年12月10日结案。特此通知二〇二〇年十二月十一日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执5548号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文。职务：总经理。被执行人徐某某，女，汉族，1993年09月07日生，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2020）豫0526民初3145号民事判决书，因被执行人至今未履行上述生效法律文书，本院立案受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行徐某某追偿权纠纷一案。现查明，被执行人徐某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐某某名下豫Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16603号之三 解除保全申请人:孙邦乾，男，1984年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东吉仁律师事务所律师。 被申请人:孙宝凯，男，1983年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:汲广兰，女，1989年11月17日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人孙邦乾与被申请人汲广兰、孙宝凯民间借贷纠纷一案，孙邦乾于2020年9月16日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于同日作出（2020）鲁1302民初16603号之一民事裁定书，冻结了被申请人汲广兰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××45内存款（已冻结700元），冻结了被申请人孙宝凯在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部0账户为62×××16内存款（已冻结6068.45元）。2020年10月14日，孙邦乾向本院提出补充查封申请，本院于10月16日作出（2020）鲁1302民初16603号之二民事裁定书，查封了被申请人孙宝凯所有的手机号码为xxx、xxx手机号两个，查封了被申请人汲广兰所有的手机号码为xxx手机号一个。2020年12月24日，孙邦乾向本院申请解除对汲广兰上述财产的保全措施，提供本院于2020年10月14日作出的（2020）鲁1302民初16603号民事判决书，主张本院判决被申请人汲广兰不承担还款责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人汲广兰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××45内存款的冻结； 二、解除对被申请人汲广兰所有的手机号码为xxxxx的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3097号 上诉人（原审原告）：宋纪贵，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋纪青，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人宋纪贵与被上诉人宋纪青因土地承包经营权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宋纪贵及其委托诉讼代理人曾均城、被上诉人宋纪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定宋纪贵与宋纪青之间的土地承包经营权纠纷事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3199号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 二审案件受理费100元，上诉人宋纪贵已预交，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十二月十日 书记员  李宏玲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3475号 原告：古朝兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川精汇律师事务所律师。 被告：曾凡波，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑绍都，男，1978年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告古朝兵与被告曾凡波、郑绍都劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾凡波到庭参加了诉讼，被告郑绍都经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾凡波、郑绍都共同连带支付拖欠原告的工资25000元，利息自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2017年8月，被告曾凡波与被告郑绍都签订建筑工程劳务承包合同，被告郑绍都将其承包的贵州省七星关区八寨平镇新爱村、劳动村的村公所办公用房承包给曾凡波承建。曾凡波承包该工程后，雇请了原告古朝兵为其提供劳务。工程完工后，经原、被告结算，二被告欠原告工资25000元，二被告于2017年10月15日向原告古朝兵出具欠条，欠条约定于10月30日支付。现经原告多次催收未果。 被告曾凡波辩称，原告做工及差欠原告工资并出具欠条是事实，但自己于2017年腊月29在两河付了原告10000元，当时打了15000元的欠条给原告，至于郑绍都付了多少钱给原告，自己不清楚。 被告郑绍都未到庭，在书面答辩状及当庭电话中称，欠古朝兵的25000元于2019年2月4日银行转账5000元，微信红包5000元，曾凡波支付了10000元，合计20000元，还欠5000元，由于地板砖空出60%，古朝兵没有返工，扣除5000元。 本院经审理查明认定事实如下：2017年，被告郑绍都承包贵州省毕节市七星关区八寨平镇新爱村、劳动村村公所办公用房修建工程后，将其中部分工程分包与曾凡波承建。曾凡波承包该工程后，雇请了原告古朝兵为其贴地砖，2017年10月15日，经原、被告结算，欠原告劳务费25000元，二被告出具了欠条，在“欠款人”处签名，约定于10月30前支付。2019年2月4日，郑绍都向原告转账5000元。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条、被告郑绍都的书面答辩意见、当庭电话笔录以及原告、被告曾凡波的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与被告曾凡波间成立有效的劳务合同关系，原告向曾凡波提供了劳务，曾凡波应当依约向原告支付劳务费，郑绍都在欠条“欠款人”处签名，应与曾凡波作为共同欠款人承担该笔债务。原告主张欠款25000元，但事实是郑绍都已支付了原告5000元，故欠款金额确认为20000元，至于曾凡波已支付了10000元及郑绍都已通过微信红包支付5000元的抗辩理由，因原告不认可，二被告提供的证据又不足以证明，故本院不予采纳，郑绍都关于地砖空心60%，扣除5000元劳务费的理由，也因缺乏证据支撑，本院同样不予采纳。关于原告主张的利息：原告主张的利息实质是被告逾期付款的违约损失，该主张符合合同法的规定，但根据现行司法解释，其主张的利率应予调整，本院确定为自2017年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期市场贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告曾凡波、郑绍都在本判决生效之日起十日内支付原告古朝兵劳务费20000元及利息（利息以未还劳务费为基数，自2017年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月一年期市场贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告曾凡波、郑绍都承担150元，原告古朝兵自行承担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田芮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6428号上诉人（一审起诉人）:韩作星，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。上诉人韩作星因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩作星上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由新乡市红旗区人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。辉县市隆泰房地产开发有限公司与韩作星签订的借款协议第六条约定属于无效的仲裁条款，因为该条款不符合仲裁法第十六条的规定，辉县市人民法院不是仲裁委员会，双方当事人未选定适格的仲裁委员会处理纠纷，也未达成补充协议。另根据新乡市中级人民法院（2017）豫07民辖终346号民事裁定，同样的借款合同中仲裁条款效力已有认定，本案应类案处理。本案合同履行地在新乡市红旗区，根据民诉法解释第十八条规定，一审法院应依法立案审理。本院认为：本案中，双方当事人签订的《借款协议》第六条约定“协商不成，可诉诸辉县市人民法院仲裁”，该条款关于解决纠纷的方式与管辖法院的约定冲突，应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，作为接收货币一方的韩作星在其所在地法院即新乡市红旗区人民法院起诉并无不当，一审裁定不予受理韩作星的起诉不当，应予纠正。综上，韩作星的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7375号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月二十五日书记员  任 婧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8866号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1963年9月18日生，住河北省保定市。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4279号 原告：丛怀志,男，1963年4月30日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林省双丰建材集团股份有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区管委会（北凯旋路与北兴路交汇处）。 法定代表人：栾惠甥，该公司董事长。 原告丛怀志与被告吉林省双丰建材集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告丛怀志向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款154550元；2、赔偿同期贷款利息损失157950元，两项312500元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8-9月间，被告在原告处购买了复合节能砖500余立方米，价值154550元，购货后，被告以种种理由推脱拒不给付货款，经原告多次催要，被告仍没有给付货款。故诉至法院，维护当事人的合法权益不受侵害。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告丛怀志不能提供被告吉林省双丰建材集团股份有限公司的准确送达地址，故应裁定驳回原告丛怀志的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丛怀志的起诉。 案件受理费2995元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐雪艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3471号之一 申请执行人：夏洪兵，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：龙才林，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：合同纠纷。 本院受理申请执行人夏洪兵申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3012号合同纠纷一案，执行依据内容为：被告龙才林在本判决生效后10日内，偿付原告夏洪兵人民币70万元，并承担该款从2019年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告龙才林负担。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。2020年9月3日，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限至2021年9月2日，因冻结金额较少，暂无划拨价值。2020年8月13日，本院查封了被执行人龙才林的车辆，查封期限两年，因车辆未实际扣押，本院无法处置。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月15日，本案已执行到位0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初3012号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1716号之一 申请执行人：赵静，女，1978年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：周艳，女，1979年8月4日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0522民初661号民事判决，于2020年12月8日立案受理赵静申请执行周艳借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人周艳应归还申请执行人赵静借款60000元及利息（从2015年7月11日起按年利率6%计算至借款还清时止），并承担案件受理费1660元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人周艳出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人周艳的财产进行查询查明，被执行人周艳无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。 三、本院到富顺县不动产登记中心调查查明，被执行人周艳名下有位于富顺县××镇××路××号××栋××号房产一处，本院已对该处房产进行查封，该处房产非本院首查封，本院无权处置。 四、本院到被执行人周艳住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人周艳发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人赵静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周艳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周艳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初661号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以书面申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57456号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖红旗，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告肖红旗融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告肖红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖红旗支付租金115434.72元；2、判令肖红旗支付罚息（以115434.72元为基数，按照每日万分之三的标准，自2018年11月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令肖红旗支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由肖红旗承担。事实和理由：2018年1月15日，恒昌公司与肖红旗签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为肖红旗提供融资租赁服务，融资款为107620元，期限为36个月，每期还款金额为4275.36元。合同签订后，肖红旗仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告肖红旗未作答辩。经审理查明：2018年1月15日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）肖红旗签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人肖红旗，车辆品牌红旗牌，车价110000元，风险管理费700元，手续费7920元，租赁服务费215.24元，融资总额107620元，租赁期限为36个月，每期租金4275.36元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方按照融资总额的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金总额+逾期租赁服务费总额（如有）+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额（如有））的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，肖红旗签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月17日，恒昌公司向肖红旗的指定账户支付了融资款99000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示肖红旗共支付9期租金，自2018年11月16日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与肖红旗签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，肖红旗在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求肖红旗支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求肖红旗支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向肖红旗追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因肖红旗未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求肖红旗承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红旗于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金115434.72元；二、被告肖红旗于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以115434.72元为基数，按照每日万分之三的标准，自2018年11月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告肖红旗于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费260元，由被告肖红旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑再5号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。原审上诉人(原审被告人)李艳颜，女，1966年5月23日出生，汉族，高中文化，山西省晋城市昶锦物资有限公司负责人，住山西省晋城市中原路龙泉花园（户籍所在地：山西省晋城市城区）。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2008年11月21日被新乡市公安局刑事拘留，同年12月1日转逮捕。辩护人万小翠，新乡市法律援助中心指派河南晋平律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人李艳颜犯合同诈骗罪一案，于2009年12月29日作出（2009）红刑初字第230号刑事判决。原审被告人李艳颜不服，提出上诉。本院于2010年3月19日作出（2010）新刑二终字第73号刑事裁定。裁定发生法律效力后，原审被告人李艳颜不服，向本院提出申诉。本院于2019年12月11日作出（2019）豫07刑监1号再审决定，由本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乡市人民检察院指派检察员张风业、赵书浩出庭履行职务，原审被告人李艳颜及其辩护人万小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）新刑二终字第73号刑事裁定和河南省新乡市红旗区人民法院（2009）红刑初字第230号刑事判决；二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年十二月十二日书记员 来振扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57525号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：徐仲青，男，1993年6月5日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告徐仲青融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告徐仲青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐仲青支付租金81177.6元；2、判令徐仲青支付罚息（以81177.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令徐仲青支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由徐仲青承担。事实和理由：2017年9月29日，恒昌公司与徐仲青签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为徐仲青提供融资租赁服务，融资款为107200元，期限为24个月，每期还款金额为5411.84元。合同签订后，徐仲青仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告徐仲青未作答辩。经审理查明：2017年9月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）徐仲青签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人徐仲青，车辆品牌大众，车价134000元，风险管理费1150元，手续费8576元，融资总额107200元，租赁期限为24个月，每期租金5411.84元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，徐仲青签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月30日，恒昌公司向徐仲青的指定账户支付了融资款97474元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示徐仲青共支付9期租金，自2018年7月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与徐仲青签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，徐仲青在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求徐仲青支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求徐仲青支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向徐仲青追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因徐仲青未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求徐仲青承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仲青于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金81177.6元；二、被告徐仲青于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以81177.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告徐仲青于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费260元，由被告徐仲青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5449号之一 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭。 被执行人：惠东县城星发鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇环城南路大坑工业区3号，营业执照91441323MA4X6L397T。 法定代表人：陈凡平 申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人惠东县城星发鞋业有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初5149号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县城星发鞋业有限公司应缴纳案件受理费786元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖仕桂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12327号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨科，男，壮族，1980年4月25日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西忻城县安东乡初级中学宿舍区**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年10月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金17104.37元、利息1570.32元、违约金559.45元、手续费180.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17104.37元、手续费180.7元、违约金559.45元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1570.32元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计19414.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨科应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17104.37元、手续费180.7元、违约金559.45元及利息（暂计至2020年4月2日为1570.32元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交），由被告杨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2470号申请执行人：黄秋林，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨伟，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人黄秋林与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初2308号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款31000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人银行账户和财付通，合计扣划被执行人4367.92元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保76号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：安硕，女，1988年1月20日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人安硕信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人安硕名下银行存款17333.02元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安硕名下银行存款17333.02元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执397号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张星星，男，1990年6月29日出生，土家族，住湖北省利川市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已成功拍卖被执行人所有车牌号为一辆，成交价为31601元，扣除执行费375元，剩余31226元已交由申请执行人领取。本案尚未受偿的标的为7094.80元，由于被执行人未在我院辖区内居住，且在我辖区内无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回剩余金额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）川0626执397号终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月十五日书记员 石伟均
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2712号上诉人(原审被告)：新乡澳达置业有限公司，住所地：新乡市振中街第三十二中学校内。统一社会信用代码：91410700675366983E。法定代表人：周晓华，总经理。委托诉讼代理人：宋延伟、张**喜（实习），河南英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉权，男，汉族，1985年6月10日出生，住新乡市。委托代理人：李琦、王留文，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡澳达置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1246号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人新乡澳达置业有限公司预交的二审案件受理费111800元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十日书记员  李旭亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53992号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：穆希长，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市。原告安吉租赁有限公司与被告穆希长融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告穆希长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,473.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,698.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告穆希长与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告穆希长以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JB762344，发动机号：18JXXXXXXXX)，融资总额为77,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,160元，每月租金为2,131.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告穆希长名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告穆希长仅支付部分租金共计36,251.03元，之后虽经原告催讨，但被告穆希长一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告穆希长需向原告支付租金40,473.61元及留购价款1元，滞纳金1,698.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告穆希长签字确认其送达地址为北京市房山区十渡镇王老铺大岭西19号内1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JB762344，发动机号：18JXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,473.61元及留购价款1元、滞纳金2,057.54元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告穆希长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆希长应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,473.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA4JB762344，发动机号：18JXXXXXXXX)归被告穆希长所有；二、被告穆希长应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,057.54元，并以逾期租金40,473.61元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元,减半收取计427元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3905号 原告：赵某，女，1940年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1966年10月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：高某2，男，1968年11月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：高某3，女，1963年4月24日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 第三人：高某4，男，1936年2月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵某与被告高某2、高某1、第三人高某3、高某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某于2020年12月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2616号 原告：裴胜权，男，1958年12月18日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告裴胜权与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴胜权到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴胜权向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告公司花费2000元办理了一张三年期健身卡。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月18日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，协议内容为：会籍类型：个人18个月卡，起始日期：正式开业，截止日期：18个月，会籍费：1699元，制卡费1元。入会当天，原告向被告交纳会籍费1700元,2018年8月19日交纳300元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告裴胜权办理健身卡费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3132号之一申请执行人：张亚梅，女，1974年11月13日生，汉族，住如东县。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司南通分公司,统一社会信用代码91320611576708829G，住所地南通市崇川区。负责人：付艳娟。张亚梅与北京易盟天地信息技术股份有限公司南通分公司劳动争议一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2020）第85-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：北京易盟天地信息技术股份有限公司南通分公司于本裁决生效之日起十日内向张亚梅一次性支付2019年6月至12月期间工资46447.58元。因北京易盟天地信息技术股份有限公司南通分公司未履行生效法律文书确定的义务，张亚梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等信息。2、11月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、12月29日，电话未能联系到被执行人。4、12月29日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人的经营场所系租赁，已在一年前关门停业，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。5、12月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人已不在经营，目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月三十日书记员  戴烨楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛益峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江江山有蜂缘蜂业有限公司，住所地浙江省江山市长台镇甲海安山底5号。法定代表人：蒋函，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市农业农村局，住所地浙江省江山市江城北路8号。负责人：陆天军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市文化广电旅游局，住所地浙江省江山市江滨路29号。负责人：姜淑芬，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市商务局（原为杭州市商务委员会），住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心A座。负责人:孙璧庆，该局局长。委托诉讼代理人：方坚辉。再审申请人毛益峰因与被申请人浙江江山有蜂缘蜂业有限公司、江山市农业农村局、江山市文化广电旅游局、杭州市商务局侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8941号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛益峰的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪1·2·
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4467号 原告：丁清海，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：马长城，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告丁清海诉被告马长城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日依法进行诉前调解未果，于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁清海及其委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼，被告马长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丁清海向本院提出诉讼请求：1．判令马长城支付丁清海劳动报酬8200元；2.本案诉讼费由马长城承担。事实和理由：2019年，马长城承包都江堰市青城后山泰安古镇酒店装修工程，聘请丁清海施工。2020年1月，马长城向丁清海出具《欠条》，确认欠付丁清海人工费、油费等合计8200元。丁清海催收无果，遂诉至本院。 马长城未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，丁清海与马长城就此前人工工资进行结算，马长城确认欠付丁清海人工费7700元及油费500元，合计8200元，定于2020年6月15日前还款，并有马长城出具的《欠条》在案佐证。 本院认为，马长城欠付丁清海8200元属实，故丁清海诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马长城于本判决生效之日起三日内向原告丁清海支付人工费7700元及油费500元，合计8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费（已减半收取）25元，由被告马长城承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  甘小红
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3176号 原告：郭守扶，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：张正荣，男，1992年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告郭守扶与被告张正荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守扶到庭参与诉讼，被告张正荣经本院公告送达传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 郭守扶向本院提出诉讼请求：1、判令张正荣支付所欠货款26352元及利息11384元（月息8厘计算至起诉之日）。审理过程中，郭守扶变更诉讼请求为判令张正荣偿还欠款26352元及利息(利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止)。事实与理由：郭守扶经营化肥农药种子业务,张正荣因农业生产经营需要从郭守扶处购买农资,截止2015年3月14日赊欠农资款共计28000元,之后退货1648元，尚欠26352元。由于多次催要未果，郭守扶起诉来院。 张正荣未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，张正荣向郭守扶出具欠条一份，载明：“欠条今欠到郭守扶人民币贰万捌仟元整此据张正荣2015年3.14”。2015年4月30日和2015年7月19日，张正荣分别退货1288元和360元。由于剩余欠款未归还，郭守扶向法院起诉。 以上事实有郭守扶提交的身份证一份，欠条一份，送货单二张加以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。郭守扶与张正荣之间的买卖合同关系，有郭守扶出具的欠条予以证明，郭守扶要求张正荣偿还扣除退货以后的欠款26352元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭守扶主张的利息，应自其向本院申请诉前调解（2019年11月26日）之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算。张正荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正荣于本判决生效之日起五日内偿还原告郭守扶货款26352元及利息（自2019年11月26日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取371.50元，由被告张正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王永民 人民陪审员  顾 荣 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十二月七日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12646号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：刘慧丽，女，1981年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告刘慧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初451号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人冯俭,男,1984年11月1日出生于吉林省榆树市,汉族,小学文化,无职业,户籍地榆树市，住长春市二道区。曾因犯抢劫罪，于2005年7月15日被判处有期徒刑四年，于2008年7月23日刑满释放。又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年6月3日被判处有期徒刑十一个月，于2015年8月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日被刑事拘留，于2020年5月29日被指定监视居住。于2020年5月30日被刑事拘留，于2020年6月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。   辩护人赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人冯俭犯寻衅滋事罪于2020年9月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人冯俭及其辩护人赵金玲到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：被告人冯俭于2020年5月27日23时许，在长春市宽城区艺烤社烤吧内，酒后用拳头、啤酒瓶子无故对被害人何某、齐某进行殴打，在芦某等人制止过程中，被告人冯俭用拳头殴打芦某、赵某、董某，致被害人何某、齐某、芦某、赵某头面部受伤。经鉴定，被害人何某外伤致头皮挫伤，右面部软组织挫伤，其损伤程度已构成微伤；被害人齐某外伤致面部软组织创、面部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、户籍人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、门诊病历、鉴定意见书、情况说明，证人陆某、董某、杨某的证言，被告人冯俭的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人冯俭随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯俭刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人冯俭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人冯俭及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   被告人冯俭辩护人的辩护意见是冯俭系坦白、当庭自愿认罪，且赔偿了被害人何某、齐某、赵某的经济损失，请求对其从宽处理。   经审理查明：2020年5月27日23时许，被告人冯俭在长春市宽城区“艺烤社”音乐烤吧内，饮酒后用拳头、啤酒瓶无故殴打被害人何某、齐某。期间，冯俭又用拳头殴打了前来制止的被害人赵某、芦某、董某等人，并致何某、齐某、芦某、赵某头面部受伤。经鉴定，何某外伤致头皮挫伤，右面部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤；齐某外伤致面部软组织创、面部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。   另查明，在本院审理期间，被告人冯俭与被害人齐某、何某、赵某达成和解协议，冯俭家属代为一次性分别赔偿齐某人民币一万五千元、何某人民币五千元、赵某人民币五千元。三被害人对冯俭的行为表示谅解。   上述事实被告人冯俭在开庭审理中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、户籍人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、门诊病历、情况说明、和解协议，证人陆某、董某、杨某的证言，被告人冯俭的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据足以认定。   本院认为，被告人冯俭无故生非在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。冯俭在曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其承认指控的犯罪事实并自愿接受处罚，可依法从宽处理。其家属代为赔偿了被害人齐某、何某、赵某的经济损失，并取得了三被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的有关辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人冯俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年1月28日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 巴 卓   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 郭志伟     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 刘 爽
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1101号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人仵克迪，男，2000年10月18日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河南省XX城县。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1214号起诉书指控被告人仵克迪犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月11日10时许，被告人仵克迪在西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元XX室XX宿舍内，趁无人之际，将舍友薛某某放在宿舍内的一台联想笔记本电脑和一部vivo手机盗走。之后，仵克迪将笔记本电脑藏匿于楼顶，将手机销赃，得款60元。2020年8月12日，仵克迪在现场归案。经认定，涉案笔记本电脑和手机价值共计4150元。破案后，被盗笔记本电脑和手机已发还被害人。公诉机关指出仵克迪有自首情节，建议对仵克迪判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人仵克迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仵克迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仵克迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起执行至2021年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初231号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人纪任坤，男，1988年1月20日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市尤溪县，住址福建省三明市三元区。2016年5月27日因犯危险驾驶罪被尤溪县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶于2020年10月15日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人纪任坤犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月27日22时许，被告人纪任坤饮酒后无证驾驶闽ＧＫ××××普通二轮摩托车从三明市梅列区列西天桥ＫＴＶ出发，行驶至三明市梅列区××路××庙路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人纪任坤的血液酒精含量为119.90ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人纪任坤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人纪任坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪任坤犯危险驾驶罪罪名成立。被告人纪任坤曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究再犯醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人纪任坤认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人纪任坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人纪任坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29404号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁楠，女，1986年05月15日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以丁楠已经还清欠款为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计1822元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十八日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1727号申请执行人：谢长明，男，1963年1月17日出生，汉族，住金湖县。被执行人：谢保华，男，1968年9月4日出生，汉族，住金湖县。被执行人：高金兰，女，1971年11月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人：张俊，男，1957年9月3日出生，汉族，住金湖县。被执行人：万枝凤，女，1956年10月29日出生，汉族，住金湖县。申请执行人谢长明与被执行人谢保华、高金兰、张俊、万枝凤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏0831民初2095号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢保华、高金兰、张俊、万枝凤未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人谢长明向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月23日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢保华、高金兰的银行存款193110.75元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入193110.75元。冻结、扣划被执行人张俊、万枝凤的银行存款50927.19元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入50927.19元。本裁定送达后立即执行。执行长  邱永军执行员  王德勇执行员  秦建峰二〇二〇年十二月二日书记员  费海鸥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终581号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）银峰，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同住址河南省原阳县。曾因犯盗窃罪，2013年1月29日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2016年12月5日被原阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月15日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审；2020年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人银峰犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫0725刑初320号刑事判决，认定被告人银峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人银峰退赔被害人刘某人民币9000元、战神牌踏板电动车一辆，退赔被害人吴某人民币2160元。宣判后，原审被告人银峰以“其是去找人，没有实施盗窃”为由口头提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银峰向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人银峰以非法占有为目的，釆取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人银峰在二审期间申请撤回上诉，表示认罪服法，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人银峰撤回上诉。原阳县人民法院（2020）豫0725刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月七日书记员  于 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34498号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:吴宇森，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告吴宇森供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9879号解除保全申请人：时振鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，烟台农村商业银行股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：明勇，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：刘理正，男，1990年9月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘林（系被告刘理正之父），住址。委托诉讼代理人：刘春连（系被告刘理正之母），住址。被申请人：刘林，男，1969年5月3日出生，汉族，无固定职业，住址。被申请人：刘春连，女，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业，住址。解除保全申请人时振鹏与被申请人刘理正、刘林、刘春连民间借贷纠纷一案，根据解除保全申请人时振鹏的诉前财产保全申请，本院于2020年6月24日作出(2020)鲁0602财保1220号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘理正、刘林、刘春连在银行账户内的存款522000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人时振鹏于2020年12月7日书面向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人时振鹏申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘理正、刘林、刘春连在银行其账户内的存款522000元的冻结，或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代二丽二〇二〇年十二月七日书记员  李子豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1089号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在300万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在300万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款300万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再12号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：周德军，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审原告谢伟与原审被告周德军（2017）渝0120民初2865号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]241号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告谢伟到庭参加了诉讼，原审被告周德军经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对谢伟的讯问笔录，谢伟的供诉及检察机关对谢伟作出的询问笔录，可以认定谢伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让周德军出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在周德军未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与周德军的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，谢伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据谢伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告谢伟对检察机关提出的抗诉意见当庭表示没有意见。原审被告周德军未到庭，也未提交书面意见。原审原告谢伟在原审中向本院起诉请求：判令被告周德军立即归还原告谢伟借款14000元，自被告借款之日起按银行同期同类贷款利率算起清偿时止。原审查明：原告谢伟经朋友介绍与被告周德军认识后熟悉，原告谢伟曾借款1万元与被告周德军，后被告周德军及时归还。2017年2月16日，被告周德军以缺乏周转资金急需用钱为由，向原告谢伟借款14000元，并由被告周德军向原告谢伟出具《借条》一张，其《借条》载明“本人周德军身份证号码5002271992XXXXXXXX.于2017年2月16日向谢伟借款现金人民币14000元（大写壹万肆仟元整）用于资金周转，月利率3%（百分之三）此款于2017年3月15日连本带息归还”。该借条由被告周德军签名捺印。原告谢伟以手机银行转账方式向被告周德军支付借款14000元后，被告周德军单独出具了收条。被告周德军收到原告谢伟支付的借款后，至本案诉讼，未曾还本付息。原审判决：1、被告周德军在本判决生效后十日内归还原告谢伟借款14000元，并支付利息（利息从2017年2月16日起，在不超过年利率24%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；2、案件受理费150元，由被告周德军承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对谢伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，谢伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，谢伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初2865号民事判决；二、驳回原审原告谢伟的起诉。原审案件受理费150元，待本裁定生效后予以退还原审原告谢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3147号之二 保全申请人：余启成，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处元宝新村2栋205室，公民身份号码3425011966××××××××。 被申请人：彭志前，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被申请人：宣城市金达宾馆，住所地安徽省宣城经济技术开发区金达花园小区综合楼五楼，统一社会信用代码92341800MA2U92F40D。 经营者：彭志前，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告余启成与被告彭志前、宣城市金达宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）皖1802民初3147号民事裁定书，裁定：冻结彭志前、宣城市金达宾馆名下的银行账户及网上银行账户存款160000元，冻结期限一年。本院于2020年9月28日作出（2020）皖1802民初3147号之一民事裁定书，裁定：解除对彭志前名下的银行账户及网上银行账户存款的冻结。本院于2020年11月2日作出（2020）皖1802民初3147号民事判决书。该判决书已于2020年11月30日生效。彭志前于2020年12月21日支付余启成案件款、受理费、保全费、利息合计142076元。 本院经审查认为，彭志前已按上述民事判决书确定的义务履行完毕，本案的保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对宣城市金达宾馆名下的银行账户及网上银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王鑫宇
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢929号 谯人健、张述东： 谯人健与张述东借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已扣划被执行人张述东工资账户内存款余额36000元，并已向申请执行人谯人健支付完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1497-1号申请执行人车栋栋。被执行人西安中侨商业管理有限公司。被执行人焦泳森。被执行人闫刚。被执行人覃候锦。申请执行人车栋栋与被执行人西安中侨商业管理有限公司、焦泳森、闫刚、覃候锦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14680号民事判决书及（2020）陕0113执异77号执行裁定书已发生法律效力，被执行人西安中侨商业管理有限公司、焦泳森、闫刚、覃候锦未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安中侨商业管理有限公司、焦泳森、闫刚、覃候锦自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额20614元及利息，未受偿额20614元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执恢1497号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月十三日书记员 惠琪琪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2463号 申请执行人：何若岚，女，1999年5月6日出生，苗族，住四川省仪陇县。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特246号民事裁定书，于2020年11月9日立案执行申请执行人何若岚申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的8980元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8980元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人何若岚8980元。 二、终结（2020）川0115民特246号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  任 仁
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初267号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人冯某甲，男，2000年8月22日出生，汉族，农业生产人员，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月10日被魏县公安局刑事拘留，同年9月23日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人李治江，河北安兴律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人李治江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月4日00时40分许，被告人冯某甲酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿丛峰线由南向北行驶至魏县蔡小庄漳河大桥南头环岛路段南侧时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞到道路中央的花池隔离上，造成车上乘坐人员崔某心、李某、冯某、张某、申某受伤，冀Ｄ×××××小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，冯某甲血液中乙醇含量为82.575ｍｇ／100ｍｌ；申某损伤为重伤二级。魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯某甲负事故的全部责任，崔某心、李某、冯某、张某、申某不负事故的责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冯某甲的供述；被害人申某、张某、冯某、李某、崔某心的陈述；法医学损伤鉴定意见书；勘验现场笔录、酒精检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；现场照片、现场图、扣押物品清单、强制措施凭证；谅解书；认罪认罚具结书；到案经过、户籍证明、现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人冯某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成一人重伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人冯国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，1、被告人是在救助被害人李某路上发生的交通事故，应从轻处罚；2、被害人申某因坐在副驾驶位置，突然看到前面环岛，在情急之中，跳车时未解安全带导致受伤，被害人申某有重大过错，应当减轻被告人的刑事处罚。 经审理查明，2020年8月4日00时40分许，被告人冯某甲酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿丛峰线由南向北行驶至魏县蔡小庄漳河大桥南头环岛路段南侧时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞到道路中央的花池隔离上，造成车上乘坐人员崔某心、李某、冯某、张某、申某受伤，冀Ｄ×××××小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，冯某甲血液中乙醇含量为82.575ｍｇ／100ｍｌ；申某损伤为重伤二级。魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯某甲负事故的全部责任，崔某心、李某、冯某、张某、申某不负事故的责任。 另查明，案发后被告人方给予了被害人张某、冯某、李某、崔某心的赔偿和补偿，被害人张某、冯某、李某、崔某心均表示不再追究被告人冯某甲的民事和刑事责任，其均对被告人冯某甲的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人冯某甲的供述；被害人申某、张某、冯某、李某、崔某心的陈述；法医学损伤鉴定意见书；勘验现场笔录、酒精检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；现场照片、现场图、扣押物品清单、强制措施凭证；谅解书；认罪认罚具结书；到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成一人重伤二级的法律后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚;被告人取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。其辩护人的辩护意见，因无足够的证据予以支持,故，该辩护意见，本院不予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年11月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  靳连安 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6929号 上海科瑞物业管理发展有限公司、郑家林： 关于本院执行的上海科瑞物业管理发展有限公司与郑家林物业服务合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初7987号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53985号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈胡建，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陈胡建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈胡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,060.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为7,962.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告陈胡建与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈胡建以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2D5D3JG515926，发动机号：THXXXXXXX)，融资总额为81,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,960元，每月租金为2,220.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈胡建名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈胡建仅支付部分租金共计8,882.60元，之后虽经原告催讨，但被告陈胡建一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告陈胡建需向原告支付租金71,060.80元及留购价款1元，滞纳金7,962.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈胡建签字确认其送达地址为江苏省江阴市申港镇朱家湾二村11栋1402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2D5D3JG515926，发动机号：THXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,060.80元及留购价款1元、滞纳金8,732.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈胡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胡建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,060.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2D5D3JG515926，发动机号：THXXXXXXX)归被告陈胡建所有；二、被告陈胡建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金8,732.48元，并以逾期租金71,060.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元,减半收取计887.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。