四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6889号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：何静，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都林泉汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区红阳同井村**。 法定代表人：朱勇，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告何静、成都林泉汽车销售有限公司（以下简称林泉公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告何静经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告林泉公司经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2020年9月13日G101版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：1.何静偿还工行新都支行信用卡欠款本金52542元、截至2020年3月2日的利息13827.55元、违约金6465.98元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以52542元为基数，自2020年3月3日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）；2.何静向工行新都支行支付律师代理费1300元；3.林泉公司对何静的上述债务承担连带清偿责任；4.工行新都支行对何静提供的抵押物（车牌号川Ｂ8××××、车架号×××5418、发动机号ＧXXXXX）依法处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月12日，何静向工行新都支行申请信用卡汽车分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定了何静购车的款项通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101400元，分期手续费按11%计算为11154元，透支资金和手续费分36期偿还，首期还款金额3179元，之后每期还款金额3125元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；未按合同约定及时足额存入还款资金的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向何静收取透支利息、复利、违约金；合同生效后任何一方构成违约的，违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金；何静自愿以其所购汽车为主合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，何静签署《工银信用卡申请表（个人卡）》、同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。2016年12月26日，工行新都支行依约向何静的尾号为1807的牡丹信用卡放款101400元，但何静在还款义务履行过程中出现逾期还款。截至2020年3月2日未偿还信用卡欠款本金52542元、利息13827.55元及违约金6465.98元。林泉公司作为汽车销售方于2016年12月16日向工行新都支行出具《担保承诺函》，自愿为何静的还款义务承担连带责任，但未履行担保义务。现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 何静、林泉公司未作答辩。 何静、林泉公司未到庭参加诉讼的行为，视为其对工行新都支行所举《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、中国工商银行付款POS清单、信用卡交易明细流水、欠款明细（终端交易平台截图）、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、担保承诺函、车辆抵押登记信息等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，工行新都支行作为分期款项发放人（抵押权人）与何静作为分期付款申请人（抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定何静向汽车销售商林泉公司购买总价为144900元的汽车1辆，何静自行支付首付款43500元，剩余购车款由何静向工行新都支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101400元，担保方式为车辆抵押＋林泉公司保证担保；何静授权委托工行新都支行将其申请的汽车专项分期工行信用卡（6222××××1807）启用并将汽车专项分期金额101400元扣收后支付给林泉公司（户名：林泉公司，开户行：工行新都支行，账号4402××××1689）；何静使用该信用卡透支购车消费后，按月分期等额向工行新都支行偿还透支资金，分期还款36期，首期偿还3179元，之后每期偿还3125元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，分期手续费11154元（分期金额的11%）按分期方式支付；未按期足额还款的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向何静收取透支利息、复利、违约金；何静未依约履行合同义务的，工行新都支行可以要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入何静信用卡账户；合同生效后任何一方构成违约的，违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金；何静自愿以其所购车牌号为川Ｂ8××××的北京现代牌小型轿车（车架号×××5418、发动机号XXXXX）为主合同项下债务提供抵押担保。同日，何静签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第三款约定了除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现及转账透支的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。2016年12月16日，林泉公司向工行新都支行出具《担保承诺函》，承诺其同意为前述案涉合同项下何静所负全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年，依约要求提前清偿债务的，则为债权提前到期日之次日起两年；2016年12月20日，何静签收其申领的案涉牡丹信用卡（6222××××1807）；2017年1月10日，何静所购案涉车辆办理完毕以工行新都支行为抵押权人的机动车抵押登记手续；2016年12月26日，工行新都支行向何静前述信用卡放款101400元，何静自2018年7月15日开始未依约偿还当期分期款项，且至2018年11月15日持续违约，工行新都支行于2018年11月16日取消案涉合同项下的汽车专项分期，将全部未扣划的款项36608元一次性计入了何静所持案涉信用卡账户。截至2020年3月2日，何静未偿还信用卡欠款本金52542元【含透支本金50688元、分期手续费1854元（手续费计收至2018年11月16日）】、利息（含复利）13827.55元及违约金6465.98元。 本院认为，工行新都支行与何静签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。工行新都支行依何静申请发放了透支金额为101400元的案涉信用卡用于办理购车专项分期还款业务，何静亦持案涉信用卡进行了购车消费，但何静自2018年7月15日起未按期履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对工行新都支行诉请的偿还信用卡欠款本金52542元主张，结合何静实际还款情况，欠款本金中实际包含有信用卡透支本金50688元、分期手续费1854元及分期手续费的收取符合双方合同约定且不违反法律规定的事实，本院对此诉请予以支持；对诉请的截至2020年3月2日的利息（含复利）13827.55元及直至清偿之日止的逾期利息及复利的主张，案涉信用卡领用合约中明确约定有逾期利息（即透支利息）按日利率0.5‰计付并按月计收复利的内容，结合何静未偿还信用卡透支本金50688元及逾期还款的事实，本院对诉请的截至2020年3月2日的利息（含复利）13827.55元予以支持，对诉请的直至清偿之日止的逾期利息及复利支持为：逾期利息以未偿还的透支本金50688元为基数，自2020年3月3日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付。对诉请的截至2020年3月2日的违约金6465.98元的主张，虽案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》的“第一部分基本约定”中有未按期足额还款的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向何静收取透支利息、复利、违约金，且领用合约中约定有逾期还款的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元的内容，但上述合同的“第二部分具体条款”中进一步明确了合同履行中违约方应承担的具体而明确的违约责任，即违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金，故本院对此诉请支持5070元（101400元×5%）。对工行新都支行诉请的为实现本案债权产生的律师费1300元的主张，因工行新都支行未举证证明该费用已实际产生的事实，本院对此诉请不予支持。对工行新都支行诉请林泉公司对何静所负本案债务承担连带责任的主张，林泉公司作为对何静向工行新都支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务所负债务承担连带保证责任的保证人，其出具的《担保承诺函》约定的保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年或依约要求提前清偿债务的，则为债权提前到期日之次日起两年。案涉合同最后一期还款到期届满之日为2019年12月15日，故林泉公司应承担保证责任的保证期间为自2019年12月16日至2021年12月15日，而工行新都支行在保证期间内（2020年8月27日）向本院提起本案诉讼，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对工行新都支行要求林泉公司对何静的案涉债务承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，林泉公司对何静的债务承担保证责任后，有权向何静进行追偿。对工行新都支行诉请对何静提供的抵押物（车牌号川Ｂ8××××、发动机号ＧＢXXXXX、车架号×××5418的北京现代牌小型轿车）处置所得价款享有优先受偿权的主张，鉴于工行新都支行与何静已就案涉抵押车辆办理完毕抵押登记手续，依法已取得对该抵押物的抵押权，在何静到期未偿还案涉债务的情况下，工行新都支行有权对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故本院对此诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何静于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡欠款本金52542元、截至2020年3月2日的利息13827.55元、违约金5070元，并支付逾期利息、复利（逾期利息以50688元为基数，自2020年3月3日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、成都林泉汽车销售有限公司对何静的上述债务承担连带清偿责任，成都林泉汽车销售有限公司承担连带保证责任后有权向何静追偿； 三、中国工商银行股份有限公司成都新都支行对何静提供的抵押物（车牌号川Ｂ8××××、发动机号ＧＢXXXXX、车架号×××5418的北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款有权优先受偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元（因适用简易程序而减半收取），公告费600元，合计1427元，由何静、成都林泉汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王倩