海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4762号 原告：嘉兴土来喜贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁 市尖山新区新城路398号，统一社会信用代码 91330481MA28A75G4G。 法定代表人：刘从文，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓岗,浙江英普律师事务所执业律师。 被告：王净净，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省 海宁市硖石街道华府景苑13幢1单元403室,公民身份号码： 41042319870810952X。 委托诉讼代理人：张振宇,浙江力协律师事务所执业律师。 被告：徐东旭，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省 鲁山县董村三组5号。 委托诉讼代理人：张振宇,浙江力协律师事务所执业律师。 第三人：任鹏飞，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽 省宁国市仙霞镇孔夫村太阳第四村民组100号,公民身份号码： 342502198901123814。 原告嘉兴土来喜贸易有限公司与被告王净净、徐东旭、第三 人任鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人 王晓岗、被告王净净、徐东旭及其委托诉讼代理人张振宇到庭参 加诉讼。第三人任鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告嘉兴土来喜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两 被告支付原告货款60万元及逾期利息损失6197元（以60万元为 本金，自2020年6月1日起按照年利率6.5%暂计算至2020年7 月28日，实际要求支付至付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼 请求为：判令两被告支付原告货款586249.30元及逾期利息损失 （以586249.30元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日 止）。事实和理由：原告长期为两被告提供粽子，货款总计 1246005.50元。被告已支付货款650000元，余款至今未付。 两被告辩称：1、被告仅为原告与第三人间的介绍人，原告承 诺给被告1%的提成；2、被告徐东旭与本案无关系；3、被告支付 过原告477846元，其中250000元为被告为第三人垫付；4、原告 起诉的金额有异议，原告欠被告40405元退款。 第三人任鹏飞书面答辩：1、其与被告王净净是业务关系，未 向原告订购商品，原告发的货物是其向被告王净净采购的，转款 也是依王净净指示转给原告200000元，剩下的250000元已支付 王净净。2、原告提供的送货单中张玉签名的不认可，且原告的货 物存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。原告提供证据为:送货单、微信聊天记录、货物运 输合同、情况说明，证明原告送货及被告承诺付款的事实。被告 提供证据为视频二份，证明被告通过微信发给原告的对账单系被 告帮原告按原告提供的凭证制作的，并非双方真实对账的依据。 经原告申请，本院准许证人沈某、胡某出庭作证，证人陈述2020 年4月15日、4月19日、5月17日、5月18日，原告将粽子交 无锡顺义达运输有限公司运送至安徽省宁国市××路××路 交叉口西南150米交由第三人，第三人共支付运费7870元，其中 经收货人清点，少三箱粽子，扣司机运费530元。上述证据经质 证，被告对原告提供的证据认为，第三人的送货单与被告无关系， 被告的送货单有被告签字的认可，其余不认可，微信聊天记录只 能证明被告是介绍人，对账单为被告帮原告做账，不是对账。被 告对证人证言，因没有参与，故不清楚。原告对被告提供的证据 认为不能证明被告系帮原告做账，对证人证言无异议。本院审查 后认为原告提供的证据与证人证言及被告提供的证据均能相互印 证，具有真实性、合法性、关联性，本院对双方提供的证据及证 人证言予以认定。依据双方提供的证据及当事人陈述，本院认定 事实为：两被告通过互联网平台销售各种货物。2020年3月至6 月间，两被告向原告订购各类粽子销售给各地客户。2020年4月 15日、4月19日、5月17日、5月18日，原告依被告要求，委 托无锡顺义达运输有限公司将粽子及礼盒分四次交付给第三人， 计货款939677.50元，由第三人支付运费。2020年5月31日，原 告向被告王净净催讨货款，说被告欠其货款在55万元至60万元 间。被告王净净回应最多欠60万元。2020年6月6日，被告以湖 北荆门彭国华要货11800元，现款交易，故微信转账给原告11800 元。2020年6月16日，被告发送原告悟空家采购协议，要货12384 元的粽子，并微信转账给原告12384元。2020年6月18日至6 月20日，被告告知原告，将第三人订购的粽子及礼盒送至被告处， 计货款29037元。期间，原告多次向被告王净净催讨货款，被告 王净净支付原告450000元，第三人直接支付原告200000元。2020 年6月，被告要求原告对账，原告提供送货单后，被告请他人进 行统计。2020年6月30日，被告制作对账单一份，通过微信发给 原告，对账单明确发送给第三人处的粽子数量明细、发送给被告 王净净处粽子数量明细及退货明细，按双方约定单价计算，供第 三人处粽子货款共计968714.50元、供被告王净净处粽子货款 277291元、退货粽子款39721元。原告收到对账单后，未提出异 议。此后，原告对货款多次催讨，被告未予支付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告王净 净向原告购买粽子及礼盒，应当及时支付货款。两被告系夫妻关 系，共同经营互联网平台销售各种货物，故两被告应对原告承担 共同支付责任。被告王净净支付的11800元、12384元、1128元、 2534元，合计27846元，从双方微信聊天记录分析，该款项为现 货现款交易，被告王净净曾提起不要列入账单，且对账单中也未 反映，故本院认为该款项不应从欠款中扣除。2020年6月30日， 被告发送给原告的账单，应为被告确认的账款，如其认为有差错， 应当在账单中予以注明，且该账单与双方微信聊天中大概判断的 欠款相近，也与原告提供的送货单相印证，符合双方交易的真实 情况，本院予以确认。对退货部分，原告庭审中未予认可。但从 原、被告微信聊天记录反映，原告对被告制作的对账单是认可的， 诉讼前未提出过异议，且对账单在双方交易中形成，系一个整体， 更能反映双方的真实交易，故本院对退货部分粽子及礼盒予以确 认，应在货款中扣除。被告认为其系中间介绍人，按销量提成1% 的主张，从双方交易过程及第三人的陈述来分析，该主张不成立， 本院不予采纳。被告提出的2020年1月20日微信中提到原告欠 被告40405元退款的主张，因该款的交易并非粽子，且发生在双 方粽子交易前，对账单中也未反映，说明该款与本案无关联性， 不排除系被告与原告工作人员间的私下交易，故本院不作处理。 综上所述，依据2020年6月30日账单，扣除被告已支付的 650000元及退货39721元，两被告尚欠原告货款556284.50元。 原告一直在向被告催讨，两被告在原告催讨后未及时支付，应承 担赔偿逾期付款利息损失的民事责任。故原告之诉讼请求，于法 有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一 百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王净净、徐东旭于本判决生效之日起十日内支付原 告嘉兴土来喜贸易有限公司货款556284.50元并赔偿逾期付款利 息损失（以556284.50元为基数，自2020年7月1日起按照全国 银行间同业拆借中心公布的同类同档贷款市场报价利率的1.5倍 计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告嘉兴土来喜贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费9662元，财产保全申请费3520元，合计13182 元，由原告嘉兴土来喜贸易有限公司负担674元，被告王净净、 徐东旭负担12508元。 7- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  许浩锋 人民陪审员  王海颐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  管逸如 8- 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。