广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4326号上诉人（原审原告）：莫国宜，男，1953年3月22日出生，汉族，住英德市************。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫黎明，男，1977年1月1日出生，汉族，住英德市************。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。上诉人莫国宜因与被上诉人莫黎明身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莫国宜上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，致使划分双方责任错误，有失公平。被上诉人是借口上诉人的柴阻碍其车辆通行，而殴打上诉人，应承担全部侵权责任。2、上诉人以农村标准计算误工费有误，营养费、精神损害抚慰金以及上诉人住院期间的护理费未予以计算错误。3、被上诉人属于本村的一个村霸，多次欺压百姓多次行凶打伤村民，2020年1月2日，上诉人正常将柴草放在自家家门口的大坪上，上诉人的柴草，根本不会影响被上诉人的拖拉机的行驶，被上诉人再次对上诉人进行殴打，被上诉人对上诉人造成的身体伤害，上诉人不存在任何过错。上诉人因为以前对被上诉人盗窃河沙进行报警，被上诉人也多次殴打了上诉人，本次事故发生前大概一个月，被上诉人又对上诉人殴打过一次，2019年6月30日由于上诉人举报被上诉人偷河沙，被上诉人对上诉人殴打过一次，公安机关也处理了这件事，对被上诉人作出了治安处罚，并且要求被上诉人赔偿上诉人2000元，但是这个事情发生以后，被上诉人一直没有将2000元赔给上诉人，由于上诉人举报过被上诉人的违法行为，所以一直以来被上诉人就打击报复上诉人，多次殴打上诉人的兄弟姐妹。一审判决认为上诉人存在20%的过错，属于认定事实不清。被上诉人莫黎明答辩称：1、关于一审判决认定责任的分配问题，被上诉人认为是认定事实清楚，适用法律正确的，该认定责任的一个证据在于英德市人民法院向英德市公安局城北派出所调取的询问笔录，以证实双方是存在这样的一个责任过错的分配问题。2、关于各项赔偿数额的计算问题。统一都根据粤高法（2018）39号文的规定，上面所列的各项赔偿数额的计算依据要证据来证明。在上诉人所提供的一审证据当中均没有相关的证据予以证明其相关赔偿费用计算的一个证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莫国宜向一审法院起诉请求：1、莫黎明赔偿莫国宜的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计23799.71元；2、案件的诉讼费用由莫黎明负担。一审法院认定事实，莫国宜、莫黎明均是英德市**********民，莫黎明的父亲与莫国宜是堂兄弟关系。因莫黎明在村中旧宅基地上建造房屋，需运输通行等与莫国宜产生矛盾，双方于2019年6月21日通过英德市****办事处白沙村委人民调解委员会进行调解，解决莫黎明运送物资建房的问题。但是，双方断断续续仍有争吵，在2020年1月2日，莫国宜认为运输通行道路涉及的土地属于其兄弟三人所有，并将“英德县农村土地宅基地责任山有偿使用交款登记证”递给第三人观看，莫国宜放在路边的柴挡住莫黎明车辆通行，因此发生争吵，争吵中双方发生肢体冲突，期间莫黎明用砖头将莫国宜的头部打伤。莫国宜受伤后到英德市人民医院住院治疗，从2020年1月2日至9日住院7天，医疗费5784.59元；出院回家后仍感觉不舒服，又于2020年1月17日住院治疗，至1月31日住院14天，用去医疗费3363.29元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，不适随诊。英德市公安局鉴定莫国宜的损伤已达轻微伤；于2020年3月27日，作出清公英德行罚决字[2020]00885号行政处罚决定书，对莫黎明处以行政拘留十日、罚款500元的决定。由于双方调解无果，莫国宜因此成诉，请求莫黎明赔偿：医疗费9147.88元（5784.59元+3363.29元）、误工费3351.83元（58258元/年÷365天×21天）、住院期间伙食补助2100元（100元/天×21天）、护理费3150元（150元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、交通费630元（30元/天×21天）、精神损害抚慰金5000元，以上合计23799.71元，并由莫黎明负担案件诉讼费。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，禁止任何人侵害。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2020年1月2日，莫国宜以通行道路属于其持有的登记证范围为由，将柴放在路边，阻碍莫黎明车辆通行，从而引发的本次纠纷，为此，英德市公安局城北派出所已对莫国宜作出了行政处罚的决定。虽然莫黎明打伤莫国宜的行为不对，但是由于莫国宜用柴放在路边的方式阻碍莫黎明车辆通行，引起纠纷，仍应当承担百分之二十的侵权责任。莫国宜请求的损失有：1、医疗费9147.88元有医疗费票据，应予支持；2、莫国宜虽然年满67周岁，但在家仍从事放牛等力所能及的农活，其请求误工费应按农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算，误工费为987.75元（17168元/年÷365天×21天）；3、住院期间伙食补助2100元符合法律规定，应予支持；4、交通费630元符合法律规定，应予支持，以上损失合计12865.53元，系莫国宜的合理支出，莫黎明应按其所承担的主要责任比例承担上述莫国宜经济损失的赔偿义务的百分之八十，即莫黎明承担10292.50元。对于莫国宜请求护理费和营养费没有医嘱，依法不予支持；莫国宜请求精神损害抚慰金5000元，因为莫国宜的伤情没有达到残疾等级，此项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、莫黎明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10292.50元给莫国宜。二、驳回莫国宜其他诉讼请求。案件受理费197.50元，由莫黎明负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人莫国宜认为被上诉人莫黎明应承担全部侵权责任的主张应否支持。关于上诉人莫国宜认为被上诉人莫黎明应承担全部侵权责任的主张应否支持的问题。本案中，上诉人莫国宜私自将柴堆放在路边，阻碍了被上诉人莫黎明的车辆通行，激化了上诉人莫国宜与被上诉人莫黎明之间的矛盾，对本次纠纷的发生存在一定过错。上诉人莫国宜抗辩是被上诉人莫黎明故意找麻烦，不存在上诉人有意将柴堆放在被上诉人莫黎明的车辆前的事实，但无证据予以证明，且其主张也与常理相悖，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院酌定上诉人莫国宜承担20%的责任处理得当，本院予以确认。另外，上诉人莫国宜主张住院期间的护理费以及营养费、精神损害抚慰金等费用，但未提供相关证据予以证明，其伤情也没有达到残疾等级，故本院对其上述主张不予支持，一审法院已就此详述，本院不再赘述。综上所述，上诉人莫国宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人莫国宜负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨