wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初607号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人高亮，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，无职业，户籍所在地吉林省九台市，现居住在吉林省长春宽城区。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年10月31日被长春市公安局宽城区分局取保候审。因犯故意毁坏财物罪，于2020年12月3日被我院决定取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人高亮犯故意毁坏财物罪于2020年12月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控，2020年9月18日21时许，被告人高亮在长春市宽城区紫丰路证大光明城2期20栋2单元路旁，因误以为被害人马某曾经划过其驾驶的车，故意将被害人马某停放在证大光明城2期20栋2单元前面路边的车号为×××奔驰车的左前门和左前叶子板划伤。经长春市发展和改革委员会价格认定，被害人马某车损价格为人民币9000元。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证：常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、到案经过、和解协议书、刑事谅解书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书等；被害人马某的陈述；被告人高亮的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料：光盘等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人高亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高亮主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人高亮无违法犯罪记录，自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人高亮对于起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年9月18日21时许，被告人高亮在长春市宽城区紫丰路证大光明城2期20栋2单元路旁，因误以为被害人马某曾经划过他驾驶的车，所以故意将被害人马某停放在证大光明城2期20栋2单元前面路边的车号为×××奔驰车的左前门和左前叶子板划伤。经长春市发展和改革委员会价格认定，被害人马某车损价格为人民币9000元。 案发后，被告人高亮对被告人马某进行赔偿，现已取得被害人的谅解。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.到案经过：证明被告人高亮系主动投案，其行为构成自首。 2.被害人马某常住人口数据查询详细信息：证明被害人马某的身份信息。 3.被告人高亮常住人口数据查询详细信息及电话查询记录：证明被告人高亮的自然情况，此前无违法犯罪记录。 4.和解协议书、刑事谅解书：证明被告人高亮已对被害人马某做出赔偿，现高亮已取得马某的谅解。 5.扣押决定书、扣押清单：证明被告人高亮实施犯罪行为时使用的工具已被扣押。 6.指认现场笔录：证明被告人高亮指认犯罪现场其所划车辆的情况。 7.鉴定意见通知书：证明车损情况已通知被告人及被害人。 二、被害人陈述 被害人马某陈述：2020年9月18日20时许，我下班回家把我自己的私家车（车牌号×××）停放到证大光明城二期20栋2单元前面的路边，9月19日早上5时发现车的左前门和前叶子板被划了，调取了小区监控录像，是在9月18日晚21时47分一个男子路过我的车时有划车的动作，我就来报案了。车损价值大概8000元左右。 三、被告人供述 被告人高亮供述：2020年9月19日21时，我在长春市宽城区证大光明城2期20栋楼下停车回家，走到我家楼下的时候，看到我经常停车的位置上停着一辆黑色轿车，因为我之前停在这个位置的时候被人划过，我就挺生气的，想可能是这辆车的车主划的，这个位置经常是我和这辆黑车停放。我就拿钥匙上的鳄鱼爪把这辆车的左前门和左前叶子板划了。 我划的车牌号是×××，黑色奔驰车。我已和车主见面，对他进行赔偿。 四、鉴定意见 长春市发展和改革委员会价格认定结论书：证明涉案车辆损失价值人民币9000元。 五、视听资料 光盘：证明侦查机关依法讯问被告人的过程。 上述证据经庭审举证、质证，被告人高亮均无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人高亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意财物罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人高亮主动到公安机关投案，其行为构成自首；案发后，高亮对被害人积极赔偿，现已取得被害人的谅解，对高亮可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】，第六十七条第一款【自首】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人高亮犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于本判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李丹人民陪审员丁宪军人民陪审员樊晓昆 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘        俊        琦
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2028号 原告：董建宾，男，汉族，1981年5月26日出生，住雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：佛山市亨浩家居有限公司。 法定代表人：刘松奇，总经理。 被告：刘松奇，男，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省衡东县。 以上二被告委托代理人：沈董彦，北京京闽律师事务所律师。 以上二被告委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 原告董建宾与被告佛山市亨浩家居有限公司、刘松奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告董建宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董建宾撤回起诉处理。 审判员  翟文志 二〇二〇0年十二月二十五日 书记员  化丹林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林曦，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告林曦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3970号之十 被执行人：张进来，男，汉族，1968年08月25日生。 住郓城县 沈庄行政村。 关于申请执行人与被执行人张进来生命权、健康权、 身体权纠纷一案，本院于2020年12月04日冻结了被执行人 张进来在917070610010101019708,0账户内余额人民币85.1 4元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施 的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行 中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定 如下： 解除对被执行人张进来在山东省农村信用社联合社917 070610010101019708,0账户内存款人民币16167.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈卫华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17748号原告：吴某，女，1951年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：单某，男，2003年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县×××，公民身份号码×××。被告：雷某，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县×××，公民身份号码×××。原告吴某诉被告单某、雷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月十八日书记员  范小华
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1989号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。 法定代表人：余立。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明于同年12月3日以原被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月七日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4294号之七移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：凌飘有，男，1971年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：吴太均，男，1981年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：曹继华，男，1971年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人凌飘有、吴太均、曹继华罚金一案，本院作出的(2019)渝0111刑初537号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月16日依法立案受理。执行标的为被执行人凌飘有处罚金60000元、被执行人吴太均处罚金30000元、被执行人曹继华处罚金30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人凌飘有在光大银行3941016601550****账户、在中国邮政储蓄银行621799690003220****账户、在中国邮政储蓄银行622188653010185****账户、在重庆农村商业银行621528109320****账户、在中国邮政储蓄银行60654100623228****账户内存款；被执行人吴太均在重庆农村商业银行40223008039995****账户、在中国银行1130356****3CNY0账户内存款；被执行人曹继华在中国农业银行622841047002062****账户、在中国农业银行622823047505581****账户、在中国农业银行622848047856790****账户内存款予以冻结。本案对被执行人曹继华在中国农业银行账号62282304750********的存款1857元、被执行人凌飘有在光大银行账号394101660********的存款2276元予以划拨。本案对被执行人凌飘有所有的位于重庆市大足区棠香街道车位予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为7.388万元。因该车位系被执行人凌飘有与案外人张某某共同所有，故在扣除执行所产生的费用后，依法将拍卖款中属于被执行人凌飘有的3.5349万元上缴国库。另本案对被执行人凌飘有所有的位于重庆市大足区棠香街道房产予以查封。因案外人张某某代替被执行人缴纳剩余罚金2.2375万元及违法所得13万元，被执行人凌飘有所负义务已全部履行完毕，故本院依法解除对凌飘有采取的执行措施。本案对被执行人曹继华所有的车牌号为渝C0****车辆予以查封，因未实际扣押车辆无法处置变现。因被执行人吴太均所有的车牌号为渝AH0***的车辆已转移登记，故无法查封。三、本院对被执行人吴太均、曹继华的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人吴太均、曹继华现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人吴太均、曹继华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。虽被执行人凌飘有已履行全部义务，但被执行人吴太均、曹继华未履行全部义务，故经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款共计230388元，已支付评估费1000元，已支付拍卖服务费591元，已支付被执行人曹继华罚金1857元，已支付被执行人凌飘有罚金60000元、违法所得130000元，已支付张某某作为被执行人涉及的另案罚金9191.04元，退还张某某27748.96元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年十二月二十五日书记员  何丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6925号 合肥市包河区炫彩玻璃经营部、张彬： 关于本院执行的合肥市包河区炫彩玻璃经营部与张彬买卖合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初3364号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初231号原告刘某，男，住济宁市任城区。被告济宁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码113708000043121241，住济宁市任城区洸河路74号。法定代表人李勇，局长。委托代理人孔德志，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托代理人朱姝，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告济宁市住房和城乡建设局政府信息公开一案中，因原、被告达成和解，刘某向本院申请撤诉。本院认为刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审 判 长  朱玉红人民陪审员  曹庆标人民陪审员  付吉燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 颜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初10358号原告：李玉青，男，汉族，1976年3月18日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省新野县×××××××××。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市沃家物业管理有限公司，住所：深圳市南山区×××××××××××××××××××。法定代表人：乔某1。被告：广州途恋酒店管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××××××××（仅限办公用途）。法定代表人：乔某2。以上两被告共同委托诉讼代理人：王方周，系公司员工。原告李玉青诉被告深圳市沃家物业管理有限公司、广州途恋酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉青向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原告与被告一、二之间签订的康城四季三期20栋1单元2405室房屋租赁合同，并腾退交还该房屋给原告；二、判令被告一、二支付原告康城四季三期20栋1单元2405室的房屋软装款价差5000元；三、判令被告一、二支付解除康城四季三期20栋1单元2405室房屋租赁合同的房屋占有使用费，按每月租金1800元的标准计房屋占有使用费，持续计至实际腾退房屋给原告时止；四、判令被告一、二支付原告截至起诉日的已欠租金9000元，并继续计付租金至解除本合同日止；五、判令被告一、二向原告交付已代交租金完税凭证；以上合计14000元六、判令本案全部诉讼费由被告一、二承担。庭审中，原告称将变更诉请4为：判令被告一、二支付原告截止到2020年4月1日已欠租金7200元，并继续计付租金至解除本合同之日止。增加一项诉请，请求法院判令被告一、二向原告支付腾房时拖欠的物业水电费，具体以物业管理处的抄表为准。事实与理由：原告是惠州市惠城区商品房住宅小区×××××××××××××××××的业主。原告获悉被告一、二在该小区接收业主房屋用于酒店公寓出租，遂于2017年5月13日，与被告一、二商谈，达成将自己的康城四季三期20栋1单元2405室房屋租赁给两被告用于酒店公寓出租的书面协议，双方约定：原告付款3.5万元房屋软装款，由被告代购部分酒店客房用品，以提高档次，达到被告可做酒店公寓出租要求。遇到合同解除或终止，被告应退房及返还室内所有物品。原告给被告三个月免租期，每月租金为1800元，租期3年，被告每两个月付租金一次，付租时间为第二个月的30日前。被告收房后自主开展住宿经营，自行对入住客人管理服务，并对房屋室内设施妥善维护。合同还约定：若被告逾期支付租金达15日，经原告催告，15个工作日内仍未支付的，原告可解除该协议，收回房屋。协议签订后，原告依约向被告支付5000元软装款。在开发商交房后，于2018年7月1日将房屋交给被告，并支付软装款余款3万元。合同履行过程中，被告不按时支付租金，至今已拖欠租金9000元，且被告配置软装物品不符合约定，存在价差5000元应退回。被告无理拖欠租金，经原告多次催要，至今无果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告提交的《租赁合同》载明的乙方（承租人）为被告深圳市沃家物业管理有限公司，但案涉的合同盖章方为广州沃家物业管理有限公司。因此，在本案中与原告实际签约方为广州沃家物业管理有限公司。而原告起诉的被告为深圳市沃家物业管理有限公司、广州途恋酒店管理有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，......”本案中，原告与被告并不存在租赁合同关系，故对于原告提起的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李玉青的起诉。预交的案件受理费150元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曾玉锋书 记 员 马茂腾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4606号上诉人（原审起诉人）:陈少林，男，1974年2月24日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人陈少林因民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈少林提起上诉称，一审法院关于原执行程序执行终结的认定，与事实不符，且违背法律规定；关于上诉人自愿放弃对方爱雪的诉权处分的认定错误，与事实不符，且无法律依据；关于本案与前诉构成重复起诉认定错误，与事实不符，且违背法律规定。综上，请求撤销原审裁定，裁定由温州市洞头区人民法院受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案中，陈少林以林华明为被告提起诉讼，请求判令林华明偿还借款本金10万元及利息，而本案中，陈少林以方爱雪（系林华明妻子）为被告提起诉讼，请求判令被告方爱雪对（2019）浙0305民初592号民事判决所确认林华明拖欠原告债务中未偿还的63000元及利息向原告承担连带清偿责任。故陈少林两次提起诉讼的当事人不同，诉讼请求亦不相同，原审裁定以陈少林构成重复起诉为由不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初1071号民事裁定；二、本案指令温州市洞头区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月九日代书记员 郑思怡
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之九 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在山东省农村信用社联合社62231 91726246031,0101,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6922号原告：邹桂欣，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市徐福镇北李幼儿园，住所地龙口市徐福镇北李村，统一社会信用代码52370681MJE3639498。法定代表人：李树波。原告邹桂欣诉被告龙口市徐福镇北李幼儿园（以下简称北李幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富明岩到庭参加诉讼，被告北李幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂欣向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年1月至2016年10月原被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1996年9月进入被告单位，从事幼师工作，工作地点在龙口市。一直工作到2016年10月，因新农村建设，北李村搬迁，幼儿园随即停办。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险。为维护劳动者的合法权益，今特具状诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判决。被告北李幼儿园经依法传唤未到庭参见诉讼，但在本院送达起诉状及传票过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩：案件事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源。原告向本院共提交8份证据。1、被告民办非企业登记证书：证明主体身份。2、被告工商登记：证明主体身份。3、龙劳人仲案字（2020）第689号龙口市劳动人事争议仲裁委员会决定书：证明本案经过了仲裁前置程序。4、《李艳等五人信访事项处理意见书》徐信访复字【2020】130号：证明原被告劳动关系及起止时间。5、照片三张：证明原被告劳动关系。6、龙口市教师进修学校签发的《山东省幼儿园园长任职资格培训合格证书》：证明原被告2012年之后存在劳动关系。7、龙口市教育体育局颁发的《幼儿教师专业技能合格证书》：证明原被告1987年之后存在劳动关系。8、龙口市教育委员会颁发的《幼儿园园长、教师培训考核手册》：证明原被告1987年之后存在劳动关系。本院根据当事人申请调取证据：1、龙口市民政局出具证明一份，载明：经查询龙口市徐福镇北李幼儿园未办理民办非企业单位注销手续，龙口市民政局，2020年12月4日。盖有龙口市民政局民办非企业单位登记管理专用章。证明被告北李幼儿园具有诉讼主体资格。2、北李幼儿园从业人员情况登记表。证明原被告之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北李幼儿园系2001年9月成立的民办非企业单位，原告邹桂欣自1996年9月至2016年10月在被告北李幼儿园从事幼师工作，工作地点在龙口市。双方未签订劳动合同，在工作期间，被告北李幼儿园未依法为原告邹桂欣缴纳社会保险。为确认劳动关系，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原被告自2008年1月至2016年10月存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出龙劳人仲案字（2020）第689号决定书，以申请人的请求已超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告邹桂欣不服该决定书，于2020年11月25日诉至我院。本院认为，被告北李幼儿园系2001年成立的民办非企业单位，原告主张自1996年9月至2016年10月在被告处从事幼师工作。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”以及2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可以看出，自2008年1月1日起作为民办非企业单位的被告已纳入劳动合同法的调整范围。2008年1月1日后原告仍在被告处工作至2016年10月，故原告请求确认2008年1月至2016年10月与被告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告北李幼儿园经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利。被告北李幼儿园在本院送达起诉状、开庭传票的过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩称本案事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源，应视为被告北李幼儿园对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2008年1月至2016年10月原告邹桂欣与被告龙口市徐福镇北李幼儿园存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙口市徐福镇北李幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月十五日书记员  于纪翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60808号原告：北京众信汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路4号3幢1层116号。法定代表人：于宝宁，总经理。委托诉讼代理人：海明磊，男，1987年9月8日出生，回族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：周厚祥，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住重庆市江津区。原告北京众信汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告周厚祥（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人海明磊、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租金27646.6元；2.要求被告支付租期内违章罚款5580元；3.要求被告赔偿车辆维修费930元。事实和理由：被告于2020年5月24日在原告处租赁车牌号为×××的车辆，租期至2020年11月23日，月租金5800元，押金10000元。2020年7月5日，被告把车交还原告，车右后灯、后杠损坏，应当承担930元的维修费。被告使用车辆期间产生违章11次，违章款2100元，21分，公司有权按照每分150元、违章每条30元收取费用。租金计算2020年7月1日至2020年11月23日期间的租金，被告违约提前解除合同，根据合同第八条第二款约定应当支付剩余租期租金支付违约金，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，对于原告的诉讼请求我都不同意，原告同意我退车我才退车的，我支付的押金10600元抵扣了相应费用，我不应当再向原告支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月24日，原告与被告签订《北京众信汽车服务有限公司合同书》，约定被告从原告处租赁车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限自2020年5月24日至2020年11月23日，月租金5800元，押金10000元。双方合同第八条第二款约定：“提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行全部租期租金总额的全部向出租方支付违约金。”第八条第四款约定：“承租方拖欠租金或其他费用，出租方有权解除合同并收回租赁车辆押金不予退还。”第八条第九款约定：“违反交通安全法规时，应在被告知的5日内接受处罚。如拒绝接受处罚，合同中登记的驾驶员将作为违章责任人提交公安交通管理部门处理。并承担一切经济损失。（交通违法扣分按每分150元，30元每条收取。）”签订合同后，原告将涉案车辆交付被告使用，被告向原告支付押金10000元、行车记录仪押金600元、2020年6月30日前的租金1353元。在被告使用涉案车辆期间产生违章11次，违章罚款2100元，扣分21分。2020年7月5日，被告将涉案车辆交还原告，车右后灯、后杠损坏。经询，双方均同意被告向原告支付的押金10600元可以从被告应向原告支付的款项中抵扣。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订车辆租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告将车辆交付被告使用，被告应当依照合同约定向原告支付租金，故对原告要求被告支付2020年7月1日至2020年7月5日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，在租赁期限内，被告提前终止合同且欠付租金，应当依照合同约定承担相应违约责任。故对原告主张的2020年7月6日至2020年11月23日期间违约金性质的租金，本院予以支持。但考虑到疫情的影响，且双方合同违约金约定标准过高等情况综合考虑，本院酌情予以判定违约金数额。关于押金，考虑到疫情的影响，结合被告已经通过支付违约金的方式承担了违约责任，原告应当退还被告的全部押金，本院将押金10600元从被告应当向原告支付的租金中予以抵扣。关于违章罚款，被告在使用车辆期间产生违章罚款2100元，应当向原告支付，对于原告主张的其他费用，没有法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于车辆维修费，被告将涉案车辆返还原告时存在损坏，应当承担相应赔偿责任，但原告对其主张的维修费数额未提交充分证据佐证，本院结合车辆使用、损坏情况，酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告周厚祥于本判决生效之日起七日内支付原告北京众信汽车服务有限公司二〇二〇年七月一日至二〇二〇年十一月二十三日期间的租金一千元；二、被告周厚祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京众信汽车服务有限公司违章罚款二千一百元、车辆维修费五百元；三、驳回原告北京众信汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告北京众信汽车服务有限公司负担302元（已交纳），由被告周厚祥负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖**林二〇二〇年十二月三日书记员  张君斓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴进巧，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪英，女，1961年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴乐，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江金道（温州）律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶将，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：戴进顺，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：胡崇福，男，1959年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：徐光明，男，1956年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：张林海，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：黄银友，男，1946年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：戴进良，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人戴进巧、张洪英、戴乐因与被申请人叶将，一审被告、二审被上诉人戴进顺、胡崇福、徐光明、张林海、黄银友，一审第三人戴进良房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3690号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。戴进巧、张洪英、戴乐所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴进巧、张洪英、戴乐的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5281号原告：王红军，男，汉族，1969年3月19日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈建华，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏永建，男，汉族，1981年9月20日出生，住所地河南省永城市。原告王红军被告陈建华、夏永建民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。原告王红军于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红军在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。鉴于原告王红军在诉讼中变更诉讼请求为1万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红军撤诉。案件受理费4400元(已减半收取)，由原告王红军负担25元，其余4375元退还原告王红军。审判员  金景利二〇二〇年十二月二日书记员  张 迪
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0481民初1697号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：陈某，律师。 被告：彭某，女。 原告刘某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元整，利息14000元（利息以本金50000元为基数，按照年利率24%暂计2019年6月1日至2020年7月31日期间），2020年8月1日之后的利息以本金50000元为基数按照年利率24%计算至被告实际支付上述本金之日止。2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：原、被告曾共同在陕西省长途汽车站工作，2017年1月15日，被告向原告借款50000元，被告出具借条。口头约定月息2分，被告通过微信转账按月付息1000元至2019年5月，此后再未支付过本息。 被告彭某未到庭。 原告向本院提交：1、借条、原、被告微信转账及微信聊天记录，证明被告应依约向原告归还借款本金50000元；未归还的借期内利息（2019年6月1日至2020年7月31日）为14000元；起诉后逾期利息按照年利率24%支付至实付本息之日止。2、诉讼财产保全保单、保函、保险费发票（600元），证明因被告的违约行为，原告产生的合理必要损失。本院对原告所举证据依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告以现金方式出借被告50000元并交付，被告同日出具借条，双方口头约定月息2分（年利率24%）。原、被告未书面约定还款时间。2017年2月至2019年5月，被告通过微信转账的方式支付原告利息共计26000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间民间借贷关系真实有效，原告向被告出借资金，被告应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告彭某应自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息； 二、被告彭某支付原告刘某诉讼财产保全责任保险保费600元； 案件受理费1400元，保全申请费520元，由被告彭某负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志远 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  豆常魁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  卓 萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2870号原告：徐勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王奎松，男，1979年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告徐勇与被告王奎松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告王奎松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款1，285，301元及利息（利息从起诉之日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在原告处购买钢锭13次，只结算了部分货款，截止至2018年4月15日，尚欠原告货款1,285,301元没有给付，经原告多次催要，被告一直以几年来生意不好为由，未予给付。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王奎松未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交有关证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告在原告处购买钢锭，未支付货款。2018年4月15日，被告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告1,285,301元，未约定利息及还款期限。上述款项被告至今未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王奎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告徐勇提供的证据依法予以确认。本案中，被告在原告处购买钢锭，双方即形成买卖合同关系，原、被告均应按照约定履行各自的义务，现被告未支付货款已构成违约，故关于原告要求被告支付货款1,285,301元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中国人民银行公告[2019]第15号》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。本案中，原、被告未约定利息亦未约定还款日期，被告应从起诉之日起支付逾期付款利息，故被告应从2020年10月29日起至被告实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奎松于本判决生效后10日内一次给付原告徐勇货款1,285,301元及利息（利息从2020年10月29日起至被告实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8184元，由被告王奎松负担。保全费5000元，由被告王奎松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十九日法官助理任巧书记员秦垚
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审511号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人答明，男，1989年7月8日出生，回族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2020】3007号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人答明为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2020】3007号行政处罚决定，认定：被执行人答明于2016年占用穰东镇前庄村前寨组赵河南侧其他土地102.5平方米建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的102.5平方米其他土地；2、对违法占用的102.5平方米其他土地，每平方米处3元的罚款，计罚款人民币307.5元。被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：退还非法占用的102.5平方米其他土地。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人答明作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2020】3007号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二〇年十二月二十一日书记员代 炯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6374号原告：何祥睿，男，1995年5月26日出生，汉族，山东培森人力资源开发有限责任公司职工，现住济南市。委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。被告：山东恒荣人力资源服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。被告：张华，男，1975年5月1日出生，汉族，山东恒荣人力资源服务有限公司法人，现住济南市。原告何祥睿与被告山东恒荣人力资源服务有限公司、被告张华居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥睿及其委托诉讼代理人何红雨、被告山东恒荣人力资源服务有限公司的法定代表人亦即被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祥睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东恒荣人力资源服务有限公司、被告张华返还原告何祥睿服务费68,000元及利息（利息以68,000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月21日至被告山东恒荣人力资源服务有限公司、被告张华全额履行之日止）；2.请求判令被告山东恒荣人力资源服务有限公司、被告张华承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月20日何祥睿与山东恒荣人力资源服务有限公司签订居间合同，由山东恒荣人力资源服务有限公司协助何祥睿到济南金鹏航空地勤值机岗位就业，当天何祥睿向山东恒荣人力资源服务有限公司支付服务费68,000元，但合同签订后，山东恒荣人力资源服务有限公司、张华以各种理由推诿履协助安排就业。山东恒荣人力资源服务有限公司辩称，原告与我们第一次签订居间服务合同岗位是金鹏航空地服人员。后因流程时间过长，原告询问公司有没有关系安置进山航。公司经过沟通确认可以，通知原告自行网上报名，关系操作，后经过山航官方的笔试通过进入面试，并于2020.1.9上午9点原告参加山航面试，地点位于济南市燕子山庄**楼**大会议室。公司签订合同都是真实有效的。我没有推诿安排原告就业，不同意返还68000元。张华辩称，我是公司法人，公司是商业行为，我个人是职务行为，把我列为第二被告我不同意。公司任何行为都有规范的居间合同，我只是公司的法人。不同意替公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的就业服务居间合同、收款收据、微信聊天记录、山东航空有限公司声明、电话录音，被告提供的微信聊天记录、原告工作岗位证明、原告参加用人方招聘流程承诺书和应聘表，本院认定事实如下：被告山东恒荣人力资源服务有限公司系被告张华的独资企业。2019年6月20日，原告何祥睿与被告公司签订《居间合同》一份，约定：甲方何祥睿，乙方山东恒荣人力资源服务有限公司，甲方委托乙方协助安排金鹏航空地勤值机（济）岗位就业，具体岗位名称以用人单位的称呼为准，具体工作内容及待遇以用人单位招用后甲方与用人单位确认为准；甲方在获知乙方提供就业信息后，甲方应一次性支付乙方就业服务费68000元；乙方应如实告知甲方拟从业用人单位的具体情况，包括但不限于薪资待遇、工作内容、工作地点、保险缴纳、工作时间、福利待遇等；乙方有权核实甲方提供资料的真实性，一经查实甲方提供虚假资料的，乙方有权解除本合同，并不退还甲方缴纳的服务费，因此遭受经济损失的，有权要求甲方赔偿；乙方负责安排甲方接受拟从业用人单位的面试，并对甲方的面试技巧进行指导及相应培训；本协议签订之时至面试之日为就业安置期间，不予退费。甲方在就业安置期间个人人身安全问题由甲方自行负责；出现甲方经面试不合格或者拟从事岗位与一方面描述不符的情形，乙方应在30日内退还已收取的服务费。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告公司支付68000元服务费。被告安排原告参加金鹏航空地勤值机（济）岗位的面试，未通过。后期，原告自行发现了山东航空某就业信息，并向被告求助，被告对原告参加求职面试等进行了指导。最终原告与某公司签订了劳务派遣合同，实际工作岗位在山东航空所属某企业。此外，被告主张双方已经将涉案居间合同约定的就业单位变更为山东航空，原告不予认可，被告未提供有效证据证明，且山东航空的相关信息系原告自行获得，因此，对被告主张的上述事实，本院不予认定。本院认为：本案系居间合同纠纷。当事人对合同的成立、效力没有争议。当事人争议的焦点是被告是否违约及违约责任。根据上述查明的案件事实，原告面试金鹏航空地勤值机（济）岗位未成功，根据合同约定，被告公司构成违约，并应返还原告服务费。因此，原告的诉讼请求合法有据。被告提出其安排原告面试山东航空的相关岗位成功，以此抗辩原告退费请求权。但上述事实与涉案合同缺乏关联，因此，对被告上述抗辩，本院不予采纳。双方关于山东航空的相关事宜可以另行公平处理。另外，被告张华未提供其与被告公司财产相区分的相关证据，被告张华依法应对被告公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的多数要求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.被告山东恒荣人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何祥睿居间服务费68000元；二.被告山东恒荣人力资源服务有限公司承担上款的利息，金额以68000元为基数自2020年6月21日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，同上述欠款一并给付原告何祥睿；三.被告张华对被告山东恒荣人力资源服务有限公司上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700由被告山东恒荣人力资源服务有限公司、被告张华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年十二月二日书记员  赵 媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11393号原告巨建萍，女，汉族，1973年12月11日出生，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。被告陕西溢氧分子生物科技有限公司，住所地西安曲江新区房。法定代表人郑华渭，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。原告巨建萍与被告陕西溢氧分子生物科技有限公司（以下简称溢氧公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年8月2日签订溢氧分子合伙人合同，后又签订了溢氧分子发起人协议，约定原告在岐山县蔡家坡、眉县两地做市场开发，被告提供美容美体仪器及产品。合同签订后，原告分次支付投资款及美容美体仪器、产品定金共计人民币110798元，被告未能按照约定提供仪器及产品，导致合同不能履行，原告多次催促，被告总说仪器和产品在和厂家协商，很快就能送到原告的门店。由于无法正常开张运行，直至2019年1月14日，被告法定代表人和原告签订协议，承诺2019年1月20日，若仪器还不能到店，愿意返还原告投资款及产品定金，并承担利息。至今被告都未履行承诺，被告的行为导致原告信誉受到影响，经济损失较大。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的溢氧分子合伙人、发起人合同；2、被告返还原告投资款及产品定金110798元及利息20000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求返还投资款和利息违反了民法总则的约定，其诉请无事实依据，原告与被告经营蔡家坡一家店面，根据民法总则第二十四条的规定，应当进行清算，原告在店面仍继续经营未清算结算的情况下向法院提起诉讼，无事实依据及法律依据，原告起诉要求解除溢氧分子合同，但双方并未形成完整的合同约定，且被告已超额完成其权利义务，原告起诉无事实及法律依据，本案不存在解除合同及返还产品定金的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月2日，原、被告签订溢氧分子合伙人协议，约定原、被告就蔡家坡地区XX中心合作项目签署该协议书，被告作为合作项目的投资方，以所持有的品牌、固定资产、店务系统、仪器设备和专业产品等出资，对合作项目持有100%的股权；原告出资购买被告产品及服务共计32800元，包含价值7800元的产品及价值250000元的美肤消费券，在签署合作协议书时一次性付清，原告支付款项后将获得相应合伙人资格；合作项目店内营业流水额减去被告给予原告的推荐奖励及被告应交税费外的13%按照以下规则按月分发给原告，其中30%平均分给店里所有合伙人，70%按照原告业绩分配，具体业绩分配规则以被告制度为准，该收益在下个月的30日前支付，本条约定原告所有可分配收入均建立在合作项目店内有营业额且扣除被告给予所有原告推荐奖励基础上。被告表示该协议虽加盖被告公司合同专用章，但被告并未收到32800元合伙人项下的款项，该协议是原告与被告加盟店签订的。2019年1月14日，原告与被告公司原法定代表人郑晓兵签订《协议书》，约定原告2018年8月17日与被告公司合作投资98000元做发起人开发市场，8月31日直推蔡家坡和眉县XX店XX市场，公司至今上不了仪器，今与公司法定代表人协商解决方案为2019年1月20日上八台仪器，如公司2019年1月20日仪器还不到店答应退还投资本金，再以每月2分钱的息作出赔偿并解除合同，零售眼霜照顾100盒。被告对该协议的真实性予以认可，并表示其认可原告与被告公司存在该协议并收到原告支付的投资款98000元。2019年1月20日，被告公司向原告出具《仪器配调清单》，该清单上载明调配的仪器数量，且备注胸美体雕仪、太空舱2台仪器，3月30日（2019）之前配备到位。当日，原告与被告及案外人签订《协议书》约定之前郑晓兵与巨某某等人签订的2019年1月14日下午协议书延期至2019年3月30日前达到2019年1月20日签订的“仪器配调清单”的要求，原2019年1月14日协议作废，如未达到，按2019年1月14日下午签订的协议书执行。庭审中，原告提交了微信聊天记录截图，证明其后期购买产品给公司财务惠苗分别转账4400元及8000元购买眼霜，给王思华转账398元购买血清卡。被告对此不予认可，认为与本案无关。另原告表示被告未按协议约定向其供应仪器，被告对此不予认可，但未提交相关证据予以证明。另原告表示其主张的利息是从2018年6月18日至原告起诉前的利息。上述事实，有协议书、仪器配调清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2018年8月2日原、被告签订溢氧分子合伙人协议，该协议盖有被告公司合同专用章，故对于被告辩称该协议系原告与被告加盟店签订的主张，本院不予采信。原、被告均认可2019年1月14日原告与被告公司原法定代表人郑晓兵签订《协议书》，故该协议书对原、被告均具有约束力。2019年1月20日，原告与被告及案外人签订《协议书》约定之前郑晓兵与巨某某等人签订的2019年1月14日下午协议书延期至2019年3月30日前达到2019年1月20日签订的“仪器配调清单”的要求，如未达到，按2019年1月14日下午签订的协议书执行。同时被告公司向原告出具《仪器配调清单》。原告表示被告并未按协议约定向其供应仪器，被告对此不予认可，但未提交相关证据予以证明。故按照上述协议约定及2019年1月14日协议书的约定，双方的合同解除，被告应向原告退还投资本金。对于原告所述解除2019年1月14日发起人协议书一节，该双方在2019年1月20日对该协议书的相关内容进行了变更，故本院对此不予支持。庭审中，被告认可收到原告投资款98000元，故被告应向原告返还该款项。对于原告诉请的产品定金，原告提交了微信聊天记录截图，显示原告向惠苗及王思华支付相关款项，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据证明被告收到该款项，故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，双方对此约定不明确，故本院酌情判令由被告自2019年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至起诉之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告巨建萍与被告陕西溢氧分子生物科技有限公司于2018年8月2日签订的溢氧分子合伙人协议。二、被告陕西溢氧分子生物科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告巨建萍返还投资款98000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年3月31日至起诉之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告巨建萍的其余诉讼请求。本案案件受理费2916元，由原告承担337元，被告承担2579元。因原告已预交，该故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 刘 军人民陪审员 郝世芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更838号罪犯曾江**，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙03刑初50号刑事判决，以被告人曾江**犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾江**不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月5日作出(2017)浙刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾江**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾江**减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾江**在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾江**的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2101号 肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人： 本院在执行民事审判第二庭移送执行你方的诉讼费追缴共224件系列案（详情见附件）中，你方已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 附：案件列表 二〇二〇年十二月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54088号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王二雁，女，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告王二雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王二雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,707.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,190.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告王二雁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王二雁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为俊风牌，车架号：LDP52A964JE002474，发动机号：A730J710883)，融资总额为69,301元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,800元，每月租金为1,763.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王二雁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王二雁仅支付部分租金共计24,795.72元，之后虽经原告催讨，但被告王二雁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告王二雁需向原告支付租金38,707.56元及留购价款1元，滞纳金1,190.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王二雁签字确认其送达地址为江苏省连云港市安峰镇润峰家园15栋2单元102。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为俊风牌，车架号：LDP52A964JE002474，发动机号：A730J710883)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金38,707.56元及留购价款1元、滞纳金1,465.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王二雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二雁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,707.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为俊风牌，车架号：LDP52A964JE002474，发动机号：A730J710883)归被告王二雁所有；二、被告王二雁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,465.24元，并以逾期租金38,707.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元,减半收取计398.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1324刑初709号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘贞子，女，1973年2月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局监视居住。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）892号起诉书指控被告人刘贞子犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人刘贞子到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2019年12月22日，被告人刘贞子窜至镇平县政府东边，将被害人姜某停放在县政府东边巷道南头路东小花坛旁边的一辆雅迪牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车价格为300元。2、2020年4月28日，被告人刘贞子窜至镇平县卫生局对面的罗丽丝内衣店，将被害人王某1停放在罗丽丝店门口的蓝色崔克牌山地车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗山地车价格为600元。3、2020年5月5日，被告人刘贞子窜至镇平县电力广场附近，将被害人王某2停放在电力广场一小店门口的自行车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗自行车价格为60元。4、2020年4月25日，被告人刘贞子窜至镇平县健康路苏宁易购门口，将被害人郭某停放在苏宁易购店门口的青色速派奇牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车价格为350元。5、2020年5月5日，被告人刘贞子窜至镇平县城郊乡新城区自南向北第二排朝南中间位置，将被害人樊某停放在城郊乡新城区第二排朝南中间位置的新日牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车的价格为300元。被告人刘贞子到案后，镇平县公安局侦察人员从其家中分别起获10辆山地车、10辆自行车、3辆电动车，共计23辆。经镇平县价格认定中心鉴定：以上23辆车价格共计3290元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人刘贞子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘贞子认罪、认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人刘贞子对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪、认罚。经审理查明：1、2019年12月22日，被告人刘贞子窜至镇平县政府东边，将被害人姜某停放在县政府东边巷道南头路东小花坛旁边的一辆雅迪牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车价格为300元。2、2020年4月28日，被告人刘贞子窜至镇平县卫生局对面的罗丽丝内衣店，将被害人王某1停放在罗丽丝店门口的蓝色崔克牌山地车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗山地车价格为600元。3、2020年5月5日，被告人刘贞子窜至镇平县电力广场附近，将被害人王某2停放在电力广场一小店门口的自行车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗自行车价格为60元。4、2020年4月25日，被告人刘贞子窜至镇平县健康路苏宁易购门口，将被害人郭某停放在苏宁易购店门口的青色速派奇牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车价格为350元。5、2020年5月5日，被告人刘贞子窜至镇平县城郊乡新城区自南向北第二排朝南中间位置，将被害人樊某停放在城郊乡新城区第二排朝南中间位置的新日牌电动车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗电动车的价格为300元。被告人刘贞子到案后，镇平县公安局侦察人员从其家中分别起获10辆山地车、10辆自行车、3辆电动车，共计23辆。经镇平县价格认定中心鉴定：以上23辆车价格共计3290元。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：刘贞子轻度精神发育迟滞；完全刑事责任能力。上述事实有被告人刘贞子供述，与被害人姜某、王某1、王某2、郭某、樊某陈述相印证，且有证人刘建功等人证言，扣押、发还物品清单，镇平县价格认定中心价格认定结论书，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘贞子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贞子认罪认罚，签署具结书，可以从宽处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘贞子犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十八日法官助理魏东书记员崔婉莹
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1882号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：高飞，男，1985年12月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，村民。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与高飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人高飞暂无财产可供执行，现申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1882号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨媛
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1575号申请执行人:张翠芬,女性,1975年9月20日出生,汉族，住址青岛市市南区。被执行人:张云鸿，男性,1987年3月22日生，汉族，住址山东省苍山县。本院在执行申请执行人张翠芬与被执行人张云鸿机动车交通事故责任纠纷一案，依据莱西市人民法院2019年6月18日生效的（2019）鲁0285民初2832号民事判决书审结，责令：被告张云鸿赔偿原告张翠芬经济损失10738.38元；案件受理费、鉴定费由被告张云鸿负担117元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执1575号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1575号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年十二月十日书记员  姜俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之三十七申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司以12131707.49元的最高价竞得交大科技园5#楼第四层房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼第四层401房产的查封。二、位于交大科技园**楼第****产的所有权归买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（组织机构代码694423015）。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1905号申请执行人：丁立安，男，1952年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人：高三海，男，1962年3月21日出生，汉族，住孝感市孝**朱湖农场文明路**，现住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初1672号民事调解书,于2020年10月16日立案执行申请执行人丁立安与被执行人高三海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监373号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1672号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7168号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路**，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。被告：胡宗江，男，1963年10月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告胡宗江劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺发公司的法定代表人杨桂芳到庭参加诉讼。胡宗江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予退还胡宗江承包金1万元。事实与理由：胡宗江主张其于2012年9月入职我公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年9月3日到期，胡宗江要求我公司退还预收承包金1万元。仲裁裁决中认定胡宗江提供了1万元承包金收据，收据加盖了顺发公司财务专用章。由于马某粮致使公司未出庭应诉，导致仲裁机构未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，我公司进行工商变更登记，杨桂芳成为我公司法定代表人。经查询，我公司的收据底联并未显示收取了该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。综上，我公司并未获得胡宗江所预交的承包金，即便马某粮可能私下收取胡宗江费用，也是胡宗江与马某粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还。故诉至法院，请求依法判决。胡宗江未答辩顺发公司围绕诉讼请求提交了邮寄单、2020年10月16日公司法人变更交接材料、仲裁裁决书。胡宗江未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，顺发公司提交的仲裁裁决书与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：胡宗江曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年10月27日向胡宗江收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马某英签字。因双方签订的劳动合同到期，胡宗江与顺发公司于2020年9月3日解除劳动关系。顺发公司主张胡宗江拖欠其公司车辆租金。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马某粮变更为杨桂芳。胡宗江于2020年9月22日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：顺发公司向其返还预收承包金（押金）1万元。该仲裁委于2020年10月31日作出京平劳人仲字[2020]第2716号裁决书，裁决：顺发公司返还胡宗江预收承包金1万元。顺发公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取胡宗江预收承包金1万元，应予退还。顺发公司虽主张胡宗江提交收据中的收款人为马某英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故本院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。胡宗江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上作出判决。至于顺发公司主张的胡宗江拖欠其公司车辆租金一项，可通过其他合法途径另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还胡宗江预收承包金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28436号之三 申请执行人：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536260。 法定代表人：生田卓史。 委托代理人：郭益飞，男，申请执行人的员工。 委托代理人：许佳诺，男，申请执行人的员工。 被执行人：刘光春，男，1977年09月04日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘光春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13030号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金38860.83元及相应利息和费用（暂计至2017年9月29日，利息1131.25元、罚息348.36元、催收工本费1100元；自2017年9月30日起，以本金38860.83元为基数，按月利率10.325‰上浮50%计算罚息至实际清偿日止）予申请执行人；二、申请执行人对登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车（车架号：LFMA986CXF0162224）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费836.02元由被执行人负担并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2020年11月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数5e5de账户，冻结期限一年，从2020年11月2日至2021年11月1日，经扣划得款15758.7元。 3、车辆：查封了被执行人名下车牌号粤Ｙ×××××小汽车一辆，查封期限两年，从2020年11月3日至2022年11月2日，但该车辆去向不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月27日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过向申请执行人了解，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位15758.7元，退执行费521.61元，余款15237.09元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15237.09元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄文泉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异402号 案外人:黎祖国，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案外人:王全清，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人:陈媛，女，1969年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黎欣，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人陈媛与被执行人黎欣民间借贷纠纷一案中，案外人黎祖国、王全清对本院执行位于成都市郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权2009438，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人黎祖国、王全清称，案外人系被执行人黎欣的父母，涉案房屋系案外人出资购买，首付款及每月按揭款均由案外人支付，黎欣并未支付过任何购房款，黎祖国、王全清才是案涉房屋的实际所有权人，而本案债务系黎欣的个人债务，不应执行案外人实际所有并居住的唯一房屋。请求撤销（2020）川0106执580号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。 黎祖国、王全清提交了以下证据复印件：（2020）川0106执580号执行裁定书、腾退公告、房屋信息查询记录、身份证等。 本院查明，陈媛与黎欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）川0106民初12086号民事判决，判决：一、黎欣于本判决生效之日起十日内归还陈媛借款本金440000元；二、黎欣从2018年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算，向陈媛支付资金利息，至付清时止。该民事判决书于2019年12月2日发生法律效力。因黎欣未按照法律文书的规定履行义务，陈媛向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执580号。 在执行过程中，本院于2020年3月12日作出（2020）川0106执580号执行裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述法律文书本院于2020年3月18日向成都市郫都区不动产登记中心送达。2020年4月8日，陈媛与黎欣自愿达成和解协议。后因黎欣未按照双方达成的执行和解协议履行，陈媛向本院申请恢复执行，本院于2020年5月19日恢复执行本案，执行案号：（2020）川0106执恢657号。2020年6月23日，本院作出（2020）川0106执恢657号腾退公告，告知黎欣本院将对案涉房屋进行处置，限其自公告颁发之日起7个工作日之内自动将案涉房屋予以腾空或者与本院联系…… 同时查明，案涉房屋登记在黎欣名下，所有方式单独所有，登记时间为2013年2月1日。第一顺位抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，被担保债权数额300000元；陈媛为第二顺位抵押权人，被担保债权数额400000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人黎欣名下，黎欣应为房屋权利人，本院对登记在被执行人名下的案涉房屋采取的执行措施符合法律规定。案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，黎祖国、王全清提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有合法有效的实体权利，故其请求解除对案涉房屋的查封，并中止执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人黎祖国、王全清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈晓静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5587号上诉人（原审被告）：尹景磊，男，1986年10月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马艳岭，女，1988年11月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。上诉人尹景磊因与被上诉人马艳岭民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹景磊上诉请求：撤销一审判决，改判尹景磊偿还马艳岭84750元或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，尹景磊与马艳岭虽然形成借贷关系，但借贷金额只有150000元而非235000元；借条出具后，尹景磊还款金额为67250元而非65250元；双方并未约定利息。马艳岭答辩请求维持一审判决。马艳岭向一审法院起诉请求：判令尹景磊偿还马艳岭两次借款及利息共计286700元（借款85000元及利息18700元、借款150000元及利息33000元）；本案诉讼费用由尹景磊承担。一审法院查明：2017年，尹景磊陆续向马艳岭借款。2019年9月5日，尹景磊向马艳岭出具借条一张，内容为：“今借到马艳岭现金150000元。”当天尹景磊还向马艳岭出具承诺书一份，内容为：“今承诺2019年9月15日前结清85000元本金，剩余27200元在9月15日前商定如何还款，支付宝已转账10000元。”之后，尹景磊数次向马艳岭偿还65250元。一审法院认为，债务应当清偿。2019年9月5日，尹景磊向马艳岭出具的150000元借条，尹景磊予以认可，当天出具的承诺书中的金额与借款金额不符，该承诺书中借款本金为85000元，27200元应为双方对借款85000元利息的约定，承诺书中载明支付宝已转账10000元，应从约定利息中予以扣减。尹景磊辩称承诺书系对借款150000元的承诺，其承诺金额包含在150000元之中，不符合常理，可信度较低，对其辩解意见不予采信。双方对于150000元借款未约定利息，马艳岭要求尹景磊支付该笔借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。双方在承诺书中约定的借款利息系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，尹景磊应按约定向马艳岭支付利息。之后尹景磊偿还的65250元应当先扣减借款利息17200元，其余扣减借款本金，扣减后尹景磊尚欠马艳岭借款本金186950元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：一、尹景磊在判决生效后十日内偿还马艳岭186950元，并以186950元为基数自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向马艳岭支付利息至借款还清之日止；二、驳回马艳岭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.5元，由尹景磊负担。二审查明：马艳岭一审庭审时认可2019年9月5日以后尹景磊共偿还其67250元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可尹景磊曾多次向马艳岭借款，后双方于2019年9月5日进行了核算，尹景磊向马艳岭出具借条和承诺书各一张，其中借条显示借款金额为150000元，承诺书显示尹景磊承诺偿还本金85000元，剩余27200元在9月15日前商定如何还款。现尹景磊主张借条载明的150000元借款中包含承诺书中的85000元和27200元，马艳岭不予认可，尹景磊未提供确凿证据证明其主张的事实，且同一笔债务出具两份凭证既不符合常理，两份凭证亦不能相互印证，故对尹景磊上诉主张的借贷金额只有150000元而非235000元的事实，不能予以认定，对其仅同意偿还马艳岭84750元的上诉请求，本院不予支持。马艳岭一审时认可双方核算后尹景磊已还款67250元，一审认定为65250元错误，应予纠正，扣除尹景磊已偿还的利息及本金后，尹景磊还需偿还马艳岭借款184950元。综上，一审认定部分事实错误，判决结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4878号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4878号民事判决第一项为：尹景磊在本判决送达后十日内偿还马艳岭借款184950元，并以184950元为基数自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向马艳岭支付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2344元，由马艳岭承担40元，尹景磊承担2304元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47247号原告：韩念国，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：朱瑞武，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地山西省文水县。被告：霍成梅，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告韩念国与被告朱瑞武、被告霍成梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩念国到庭参加诉讼，朱瑞武、霍成梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩念国向本院提出诉讼请求：1.朱瑞武、霍成梅偿还韩念国借款本金50万元及利息765000元；2.朱瑞武、霍成梅承担本案诉讼费用。事实和理由：朱瑞武、霍成梅夫妇从1992年初来京经商开办企业等（企业已于2018年7月关闭），至2010年10月30日前向韩念国累计借款50万元，从2010年11月1日起韩念国与朱瑞武签订借款协议，该50万元按15%的年息计算，约定每年年末结算一次利息，并根据需要重新签订借款协议，还款时间按韩念国的要求确定。从2010年11月1日至2017年12月30日，朱瑞武、霍成梅夫妇欠韩念国本金加利息共计1265000元。从2018年1月起，韩念国要求还款后，朱瑞武、霍成梅归还了8万元，可抵消韩念国2018年1月1日后的损失，其后朱瑞武、霍成梅不再与韩念国直接联系。后韩念国通过私人关系找到朱瑞武、霍成梅雇用的律师进行信息代转交流，韩念国要求朱瑞武、霍成梅还款，但朱瑞武、霍成梅以没钱为由拒不还款，也不与韩念国直接联系，并且不告知韩念国联络方式。朱瑞武、霍成梅既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩念国围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，朱瑞武出具借据，载明今借给朱瑞武50万元，月息7500元整，还款日期按韩念国的要求随时还款，此条一式两份，双方各执一份。利息一年一结算。债权人为韩念国，债务人为朱瑞武。2012年1月1日，韩念国与朱瑞武对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，朱瑞武重新出具借条，载明今借给朱瑞武60万元，月息7500元整，还款日期按韩念国的要求随时还款，此条一式两份，双方各执一份。利息一年一结算。债权人为韩念国，债务人为朱瑞武。借条出具后，2010年11月1日的借据作废。2015年1月1日，韩念国与朱瑞武对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，朱瑞武重新出具借据，载明今借给朱瑞武87万元，月息10875元，还款日期按韩念国的要求随时还款，此据一式两份，双方各执一份。利息一年一结算。债权人为韩念国，债务人为朱瑞武。借据出具后，2012年1月1日的借条作废。2017年1月1日，韩念国与朱瑞武对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，朱瑞武重新出具借条，载明今借给朱瑞武110万元，年息165000元整，按年结算，本金的还款日期按韩念国的要求随时还款，此据一式两份，双方各执一份。年息为15%。债权人为韩念国，债务人为朱瑞武。借条出具后，2015年1月1日的借据作废。2017年4月22日，朱瑞武通过北京瑞成源铁艺装饰有限公司账户偿还韩念国借款31000元。2017年7月11日，朱瑞武通过北京瑞成源铁艺装饰有限公司账户偿还韩念国借款50000元。截至庭审之日，朱瑞武尚欠韩念国借款本金50万元及相应利息未予清偿。本院认为，韩念国与朱瑞武之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，韩念国向朱瑞武出借的最初借款本金为50万元，韩念国主张的本金50万元及自2010年11月1日起至2017年12月31日止的利息765000元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的上述借款期间的利息之和。朱瑞武已经偿还的81000元，依法应当折抵上述利息。截至庭审之日，朱瑞武仍未清偿借款本金及利息，故韩念国要求朱瑞武偿还借款本金50万元及利息684000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩念国主张的超过本院认定的利息部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，本院不能确认朱瑞武向韩念国所借款项系朱瑞武与霍成梅的共同债务，故韩念国要求霍成梅对朱瑞武的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱瑞武、霍成梅经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱瑞武于本判决生效之日起十日内偿还原告韩念国借款本金50万元及利息684000元。二、驳回原告韩念国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元，由原告韩念国负担1036元（已交纳），由被告朱瑞武负担15149元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱瑞武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  张京午人民陪审员  田 天二〇二〇年十二月十八日法官 助理  赵 娟书 记 员  单腾跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42694号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆雅俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆雅俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保116号申请人：深圳市国信弘盛股权投资基金(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：深圳市泰盛投资管理企业(有限合伙)。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。被申请人：张青，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：苏州米粒数字科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张青，董事长。申请人深圳市国信弘盛股权投资基金(有限合伙)与被申请人张青、苏州米粒数字科技有限公司因股权纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币53,522,675.6元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张青、苏州米粒数字科技有限公司银行存款人民币53,522,675.5元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳市国信弘盛股权投资基金(有限合伙)预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十二月一日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：孙丹，女，1994年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金96936.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月8日，尚欠利息16248.41元、违约金31232.04元、现金分期手续费4942.5元、账单分期手续费7068.85元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月8日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计29533元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金96936.97元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计29533元（上述利费总和暂计至2020年3月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元（原告已预交），由被告孙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8556号原告：任国琴，女，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：刘学航，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市。原告任国琴与被告刘学航加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告任国琴及其委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告刘学航经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任国琴诉称：原、被告存在加工合同关系，被告结欠原告加工费115445.3元，原告多次催讨，被告未予还款。原告为维护自身合法利益，现诉至本院请求依法判令：1、被告支付原告加工费115445.3元及逾期利息(以115445.3元为基数，自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费和保全费由被告承担；被告刘学航未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年9月-10月期间，任国琴与刘学航存在纺织品加工合同关系，双方未签订书面加工合同。双方交易由刘学航提供面料，任国琴进行复合加工后，根据刘学航的指示分批发货，每次发货均将相应发货码单通过微信发送给刘学航。在数十次交易中，刘学航对任国琴发送的发货码单未提出任何异议，经本院计算，任国琴发货码单的米数为170065米，同时任国琴收到刘学航提供面料进行加工而自行统计的加工码单与发货码单的数量完全一致。2018年12月7日，任国琴依据加工码单统计的加工费结算单通过微信发送给刘学航，载明加工费合计215445.3元。刘学航收到信息后，未提异议。在任国琴催要款项时，刘学航回复：实在收不到钱。任国琴自认刘学航支付了加工费100000元，催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的加工码单一本、发货码单一本、结算单、微信聊天记录、交易流水及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告任国琴与被告刘学航之间的加工合同关系合法有效。原告已履行加工义务，并将加工完成的产品交付被告，被告应当按约支付报酬。原告依据与发货码单相对应的加工码单，结算加工费为215445.3元，被告收到结算单后未提异议，且支付了部分加工费100000元，故本院认定原、被告之间发生加工业务往来的加工费为215445.3元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额100000元，故本院认定被告尚结欠原告加工费115445.3元，拖欠不付，实属不当.原告要求被告支付加工费115445.3元及自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学航应于本判决生效之日起十日内支付原告任国琴加工费115445.3元及以115445.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月16日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元、诉讼保全费1170元，合计2474元，由被告刘学航负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。公告费560元，由被告刘学航负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告任国琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二〇年十二月十日书记员  姚思越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2762号之一 申请执行人：贾菊萍，女，汉族，1970年8月10日出生，无业，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**。统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司总经理。 本院在执行贾菊萍申请执行嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第237号民事调解书，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司应向申请执行人贾菊萍支付违约金共计63675.5元，承担执行费855元，共计64530.5元。执行过程中，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司承诺分期付款，申请人同意分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 荣