wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26957号原告：赵金良，男，1946年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：秘金成，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都**-1-306。负责人：张明，经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。赵金良诉秘金成、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张丙瑞，被告秘金成、保险公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵金良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费23775.61元、住院伙食补助1100元、营养费3000元、护理费10012.93元、鉴定费1960元、交通费1000元，合计40848.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日9时8分许，刘霞驾驶正三轮轻便摩托车载乘赵金良，沿滨海新区港中公路南侧机非混行车道由西向东行驶至港中线32公里100米南河顺村路口向北左转弯，适有秘金成驾驶蒙ＡＴ5××**号小型客车，沿滨海新区港中公路南侧第一条机动车道由西向东行驶，秘金成未及时发现情况，致其车辆前部右侧及右侧前部与刘霞所驾车辆左侧接触，造成刘霞、赵金良受伤，双方车辆损坏的事故。经交警部门认定，刘霞负事故同等责任、秘金成负事故同等责任，蒙ＡＴ5××**号在保险公司投保了交强险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理损失；不同意承担诉讼费、鉴定费。被告秘金成辩称：同意按照责任认定承担相应赔偿责任，我垫付了部分医疗费用643.5元。经审理，本院认定如下事实：2020年3月10日9时8分许，刘霞驾驶正三轮轻便摩托车载乘赵金良，沿滨海新区港中公路南侧机非混行车道由西向东行驶至港中线32公里100米南河顺村路口向北左转弯，适有秘金成驾驶蒙ＡＴ5××**号小型客车，沿滨海新区港中公路南侧第一条机动车道由西向东行驶，秘金成未及时发现情况，致其车辆前部右侧及右侧前部与刘霞所驾车辆左侧接触，造成刘霞、赵金良受伤，双方车辆损坏的事故。经交警部门认定，刘霞负事故同等责任、秘金成负事故同等责任。蒙ＡＴ5××**号在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费23775.61元（包括秘金成垫付医疗费用643.5元），急诊留视8天，住院3天。原告申请本院委托天津迪安司法鉴定中心就原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期180日、护理期为60日，营养期为60日，原告原告支出鉴定费1960元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险，保险公司应在理赔范围内先予赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，经本院核定，原告因本次交通事故花费医疗费23775.61元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费，原告依照其急诊留视天数和住院天数，每天按照100元，主张1100元并无不当，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期60天，以每日50元计为3000元，纳入损失赔偿范围。4.护理费，原告按护理天数60天，按居民服务业标准主张10012.93元，并无不当，纳入损失赔偿范围。5.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持500元。原告主张超出的部分，本院不予支持。6.鉴定费，原告受伤后，为了确定误工期、营养期、护理期等而支出的费1960元，属于交通事故项下产生的必要损失，应纳入损失赔偿范围。上述损失共计40348.54元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费10012.93元、交通费500元。剩余损失19835.61元，由秘金成按照60%比例赔偿11901.37元，扣除其给付的医疗费用643.5元，尚需赔偿11257.87元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵金良各项损失20512.93元；二、被告秘金成于本判决生效之日起十日内赔付原告赵金良各项损失11257.87元；三、驳回原告赵金良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵金良负担33元，被告秘金成负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎 曜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监76号申请执行人：柳河县太平建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘德军，总经理。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，总经理。申请执行人柳河县太平建筑工程有限责任公司与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，已由梅河口市人民法院立案执行，案号为(2019)吉0581执395号。因该案长期未能执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：梅河口市人民法院(2019)吉0581执395号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。梅河口市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送至通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年十二月三十一日书记员  张安民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32893号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：贾国强，男，1981年5月20日出生，汉族,住北京市顺义区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告贾国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告贾国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾国强向亚联财公司支付拖欠本息11247元；2.判令贾国强支付逾期还款违约金（以11247元为本金，按年24%为标准从2015年4月22日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年4月21日，亚联财公司、贾国强双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，贾国强仅偿还了部分本金及利息21753元，还应偿还剩余本金15500元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。贾国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，贾国强（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，贾国强（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年4月21日将30000元以银行转账形式发放到贾国强名下农业银行账号为×××的账户。2014年4月21日，亚联财公司向贾国强指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认贾国强每月应还款本金2500元、利息1000元，其提交的还款明细显示贾国强期内共计还款21753元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至3000元，故贾国强尚欠期内本息合计11247元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与贾国强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，贾国强未能按期足额还款，现借款已全部到期，贾国强应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求贾国强偿还期内尚欠本息11247元的诉讼请求予以支持。贾国强逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾国强于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计11247元，并支付逾期违约金（以11247元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月22日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由贾国强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曲秀君，女，1982年10月25日出生，汉族，住山东省龙口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曲秀君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告曲秀君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计61322.27元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告曲秀君在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曲秀君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曲秀君向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61322.27元，其中本金为40090.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曲秀君偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曲秀君于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计61322.27元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果曲秀君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元以及公告费（以实际发生为准），由曲秀君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25108号原告：雷清祝，女，1974年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭立军，男，1966年11月2日出生，汉族。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室。法定代表人：宋晶，经理。原告雷清祝、彭立军与被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告雷清祝、彭立军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告雷清祝、彭立军自愿撤回对被告北京铭通房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷清祝、彭立军撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯文倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25124号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周焱，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周焱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告周焱经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周焱向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月10日的信用卡透支本金60025.74元、利息14764.54元、违约金2617.59元及费用（分期手续费）486.57元；并支付以信用卡透支本金60025.74元为基数，自2020年5月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周焱承担。事实和理由：2017年3月24日，被告周焱与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告周焱拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周焱仍未清偿。被告周焱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月24日，被告周焱（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告周焱在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周焱发放了卡号为X的信用卡一张。被告周焱以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月10日，被告周焱尚欠上述信用卡透支本金60025.74元、利息14764.54元、违约金2617.59元及分期手续费486.57元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周焱与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周焱发放了信用卡，被告周焱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周焱应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周焱应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周焱偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周焱在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月10日的信用卡透支本金60025.74元、利息14764.54元、违约金2617.59元及分期手续费486.57元；并支付自2020年5月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60025.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1748元，减半收取共计874元，由被告周焱承担（限被告周焱于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8882号申请执行人：陈霁，女，1980年4月11日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：王硕，男，1981年12月30日出生，汉族，河北省河间市人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。申请执行人陈霁与被执行人王硕机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113民初8175号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币86520.09元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款3125元，本院已采取扣划措施，并将该案款按比例发还申请执行人2138元。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8175号民事判决第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1489号 申请执行人:凤阳县某某设备有限公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县。统一社会信用代码：9134112655781XXXXB。 法定代表人：汤某某，系该公司总经理。 委托代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被执行人：汉中某某矿业有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072268158XXXXF。 法定代表人：马某某，系该公司行政经理，代理权限为特别授权。 申请执行人凤阳县某某设备有限公司与被执行人汉中某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）陕0722民初2052号民事调解书已发生法律效力。被执行逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人凤阳县某某设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的1537900元。本院于2020年10月27依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人自愿达成如下和解协议：一、2020年11月20日前支付20万元；二、2021年1月20日前支付35万元；三、剩余约90余万元，2021年11月30日前全部支付。和解协议达成后，被执行人汉中某某矿业有限公司于2020年11月18日主动向申请人凤阳县某某设备有限公司偿还了设备款200000元（含贴息金额2800元）。因双方当事人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32672号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：成连军，男，1972年12月30日出生，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告成连军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告成连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令成连军向亚联财公司支付拖欠本金17074元；2.判令成连军支付逾期还款违约金（以17074元为基数，按年24%标准从2015年8月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月12日，亚联财公司、成连军双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，成连军仅偿还了部分本金及利息21984元，还应偿还剩余本金27648元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。成连军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，成连军（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，成连军（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费：原定首还款日为2014年9月12日，现延至2014年9月15日，共延3天，金额80元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年8月12日将39920元以银行转账形式发放到成连军名下建设银行账号为×××的账户。2014年8月12日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向成连军指定银行账户转账39920元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示成连军还款共计22926元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与成连军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，成连军未能按期足额还款，现借款已全部到期，成连军应承担还本付息的责任，亚联财公司将成连军所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求成连军偿还尚欠本金17074元的诉讼请求予以支持。成连军逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：成连军于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17074元，并支付逾期违约金（以17074元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月16日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由成连军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异851号申请执行人：吕建成，男，1976年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行吕建成与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人吕建成向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吕建成称，申请追加钱景凡为(2020)京03执157号执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万元范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2719号仲裁裁决生效后，吕建成向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执157号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吕建成以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人吕建成提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吕建成追加第三人钱景凡为(2020)京03执157号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十二月八日书记员  刘哲尔书记员  乔 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13616号原告：王志敏，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：迮陆陆，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地江西省新余市，住北京市密云区。被告：程书春，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，身份号码×××。原告王志敏与被告程书春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托诉讼代理人迮陆陆到庭参加诉讼，被告程书春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190万元；2.被告给付原告利息（自2018年3月8日起至给付日止，按照月息2分计算）；3.请求法院拍卖、变卖抵押财产用于清偿债务人所欠债务；4.被告给付原告行使权利而产生的律师费、保全费、评估费、拍卖费等费用；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告借款190万元，原告于2017年8月8日，通过银行转账至被告名下账户，被告向原告出具了借条、收条，双方约定借款金额为190万元，借款期限为2个月，月息2分。被告于2017年8月8日与原告签订了《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，约定主债权为190万元，债务履行期限为2个月，以程书春名下房产，房屋所有权证号：京（2017）密不动产权第×××号，位于北京市密云县×××房屋作为抵押，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用，并于2017年8月9日办理了不动产登记。后被告利息支付至2018年3月份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告程书春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，程雷、程书春向王志敏出具借条一张，该借条中载明向王志敏借款190万元，借款期限为2个月，承诺按时还本付息，另有手写“月息2分”字样。同日，王志敏向程书春转账190万元，程雷、程书春出具收条一张，该收条中载明收到王志敏转账190万元。2017年8月9日，王志敏取得编号为京（2017）密不动产证明第×××号不动产登记证明，该证明中显示证明权利或事项为抵押权、权利人为王志敏、义务人为程书春，房屋坐落于北京市密云区×××，抵押权种类为一般抵押、被担保数额为190万元、债务履行期限为2个月。2019年2月25日，王志敏曾以同一事实并以程书春、程雷为被告诉至本院，后本院作出（2019）京0113民初6086号民事裁定书，认为因程雷有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回了王志敏的起诉。后王志敏不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）京03民终13215号，驳回了王志敏的上诉，维持原裁定。另查明，北京市第三中级人民法院对程雷犯诈骗罪一案作出（2020）京03刑初1号刑事判决书，在被害人名单中未见有本案涉案人员。诉讼中，王志敏将程雷一并作为被告诉至本院，后撤回了对程雷的起诉。并称在上次法院驳回起诉，经公安机关侦查后，公安机关告知法官，称该案与程雷诈骗案无关，让原告重新起诉的。诉讼中，王志敏称程书春是程雷的姑姑，程雷称程书春因承接工程，故需要借钱，让程雷签字实际上就是让其作为一个担保人。诉讼中，王志敏放弃要求程书春给付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人提供的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程书春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，本院认为人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，虽然本院曾就本案事实驳回过王志敏的起诉，然而程雷诈骗罪一案业已经法院判决，且未将本案涉案人员认定为诈骗罪一案的被害人或其他人员。现王志敏再次起诉符合规定，根据本案查明事实，王志敏与程书春民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。故本院对于王志敏要求程书春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，涉诉房屋已经办理抵押登记，抵押权成立，现王志敏要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。因王志敏未提供证据证明就本案已经产生律师费、保全费、评估费、拍卖费等费用，故本院要求程书春给付上述费用的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程书春偿还原告王志敏借款本金1900000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告王志敏有权对被告程书春名下已办理抵押登记的位于北京市密云区×××的房屋折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内依照抵押登记顺序顺位享有优先受偿权；三、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告程书春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月十五日书记员 聂佳飞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢500号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路**。法定代表人：李超，行长。被执行人：刘彦，女，1981年11月27日生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：燕振河，男，1969年9月25日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：徐坤，男，1974年1月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：山东怡兴有机蔬菜有限公司。住。住所地：潍坊市潍城区军埠口镇前张友村东南角/div>法定代表人：徐坤。本院在执行中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与刘彦、燕振河、山东怡兴有机蔬菜有限公司、徐坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1473号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人刘彦、燕振河、山东怡兴有机蔬菜有限公司、徐坤银行存款360000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年十二月十六日法官助理曲伟波代书记员 李英杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保913号申请人王学梅,女,汉族,1972年10月24日出生,重庆市长寿区。被申请人黄丽,女,汉族,1984年06月12日出生,重庆市永川区。被申请人杨洋,男,汉族,1985年06月07日出生,重庆市长寿区。本院在审理原告王学梅与被告杨洋、黄丽民间借贷纠纷一案，原告王学梅于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨洋、黄丽价值104166元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2019）渝0103执保429号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人王学梅以该案已结案为由，申请解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人王学梅解除担保物的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月八日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘中原，男，1980年9月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘中原信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告刘中原经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计335052.27元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘中原在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘中原未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘中原向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计335052.27元，其中本金为212635.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘中原偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘中原于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计335052.27元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘中原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元以及公告费（以实际发生为准），由刘中原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1395号原告：于连国，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住所庆安国。委托诉讼代理人：吴志合，男，1987年11月10日出生，汉族，个休户业主，住所庆安县，与原告系亲属关系。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：田长财，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住所庆安县。委托诉讼代理人：田君，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住所庆安县，系被告之子。原告于连国诉被告田长财土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于连国及其委托诉讼代理人吴志合、王利丰、被告田长财及其委托诉讼代理人田君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于连国向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还庆安国有林场管理局兴山林场（以下简称兴山林场）60林班45号地1公顷水田承包经营权；2.要求被告赔偿损失，其计算标准为自2010年1月1日起至今的承包费，被告按当地实际价格给付超期承包费；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于连国系兴山林场职工，原告于连国于1990年将该林场以田抵偿工资的水田1公顷转包给被告田长财。当时双方签订了一份承包土地协议书。此协议书在被告处，原告无法向法庭提供。现该地承包期限早已到期，故原告诉至法院。被告田长财辩称，被告田长财没有承包原告于连国的土地，被告耕种的涉案土地是在庆安县××乡发源村承包的，与原告无关，故不同意退还土地，也不同意给付承包费。经审理查明，原告于连国诉称，原告系庆安国有林场管理局兴山林场职工，1990年原告于连国将兴山林场60林班45号以田代资的水田1公顷转包给被告田长财，承包期限为20年，自1990年至2010年，承包费每年为5000.00元，转包该水田地时原、被告签订了一份协议书，现该协议书在被告处。2010年转包的水田到期后，被告之子田君继续耕种该水田地，原告多次找田君以及被告要求将水田地返还，并给付耕种其间的费用未果，现诉至法院，要求被告返还兴山林场60林班45号水田1公顷，并给付2010年至今的承包费。原告为证明其主张成立，向法庭提供了证据，经庭审质证，被告对于原告提交的证据（1998年4月16日庆安县丰田乡庆兴村与兴山林场的协议书、兴山林场制作的60林班45号地的示意图、兴山林场证明60林班45号地的面积证明、原告向兴山林场缴纳承包费的票据等）被告无异议，但认为上述与本案争议的事实无关，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以采信，并予以确认；被告田长财辩称,被告田长财与原告于连国不存在土地的承包关系，被告耕种的水田地并非兴山林场60林班45号地块，该地块是被告承包庆安县××乡发源村的土地“大高坟”，原告所称的水田地现在是由他人经营，与被告无关。故被告不同意原告的诉讼请求。被为证明其主张成立，向法庭提交了（承包合同书的复印件、庆安县××乡发源村资源清查明细表等）证据，用以证明被告的土地是在庆安县××乡发源村承包的，与原告无关，对于被告提交到法庭的相关证据，原告虽提出异议，但无证据证明其异议成立，故被告提交到法庭的相关证据，本院予以采信，并予以确认。本院认为，虽然原告于连国主张将其承包兴山林场60林班45号地转包给了被告，并向本院提交了证据，但被告田长财对原告于连国主张的事实予以否认，辩称所耕种的土地是从庆安县××乡发源村承包而来，且原、被告争执的土地是否系同一地块，关于原、被告争执的案涉土地是否为同一标的、以及原、被告是否存在土地承包关系，原告举证到庭的证据无法予以证实，原告的主张证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于连国的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告于连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 雷
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1639号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王俊凯，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王俊凯财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告王俊凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款88884.52元（本金87001.07元、利息1680.68元、罚息202.77元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4928元；3.判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款88884.52元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年9月19日起至实际给付之日止；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告与重庆金安小额贷款有限公司(以下简称“金安小贷”)签署借款合同，约定金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务。被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司借款150000元，年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。金安小贷及中国民生银行股份有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于按照保险合同的约定向被保险人金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别进行理赔，金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。平安财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.借款合同，证明被告签订个人贷款合同，合同中对借款金额、利率、期限、罚息进行了明确约定；2.客户电子回单及银行流水，证明被告已实际收到借款且被告还款逾期情况；3.平安个人贷款保证保险单，证明被告就该笔借款向原告投保保证保险，对保费进行了明确约定，原告依据保险合同进行理赔后，有权向被告催回全部理赔款、未付保费、违约金及理赔催收产生的其他费用；4.保险赔款确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔后有权向被告催回理赔金额；5.还款明细截屏，追偿金额明细，证明被告还款记录、被告尚欠理赔款的构成情况。王俊凯未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单及借款合同有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告主张理赔款88884.52元（本金87001.07元、利息1680.68元、罚息202.77元），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告依据保险合同主张保费4928元（1320元×3月+1320元/30天×22天），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告自愿推迟违约金的起算时间，系对自身实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认；原告主张以理赔款为基数，按照年利率24%计算，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，在保证保险合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费予以支持，对其主张的违约金予以调整，对其主张的律师费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款88884.52元；二、被告王俊凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4928元；三、被告王俊凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年9月19日至实际给付日止的违约金（以理赔款88884.52元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27元，被告王俊凯负担2145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  武密芬二〇二〇年十二月二十一日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5924号原告：王永利，男，1988年12月23日出生。被告：李付环，女，1977年5月20日出生。被告：周宝福，男，1981年7月20日出生。原告王永利与被告李付环、周宝福合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王永利于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永利申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永利撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年十二月二十一日书记员  任小慧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终692号上诉人（一审原告）张双存，男，汉族，1973年1月15日生，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人李志坚，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县人民政府。法定代表人张勤勇，县长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县大莫古镇人民政府。法定代表人石万云，镇长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张双存因诉陆良县人民政府（以下简称县政府）、陆良县大莫古镇人民政府（以下简称镇政府）强制占用土地一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，陆良尼莫古××小镇于2019年5月24日被列为云南省2019年“四个一百”重点建设项目。2020年5月26日，《陆良尼莫古小镇可行性研究报告》经陆良县发展和改革局批复同意实施。2019年3月7日，甲方县政府分别与乙方陆良远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、广西庆桓房地产开发服务有限公司签订招商合同书，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。7月1日，甲方镇政府分别与乙方远大公司、云南高耸滑模建筑工程有限公司（以下简称高耸公司）签订建设框架协议，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。2019年4月10日，县政府批复同意《大莫古镇尼莫古特色小镇土地收储方案》（以下简称《土地收储方案》）。4月24日，镇政府发布《关于陆良县大莫古镇2019年尼莫古特色小镇项目拟征收土地的通告》（以下简称《拟征收土地通告》），拟将涉及大莫古镇大莫古社区、阿油铺村委会的土地约1093亩征用（面积以实地勘测为准），该通告同时告知了补偿安置标准、失地农民安置办法以及补偿登记等事项。同日，镇政府发布《迁坟通告》。经调查，拟征收土地涉及农民570余户。在土地征收报批前期工作中，经调查确认，有520余户与镇政府签订了《征地协议》《附着物补偿协议》，补偿费用已经兑现。张双存的土地在拟征收范围内，未签订补偿协议。2020年1月16日，陆良县自然资源局（以下简称县自然资源局）发出《责令停止违法行为通知书》，责令远大公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为，5月25日，该局对该违法行为作出陆自然资罚字〔2020〕第33号《行政处罚决定书》，认定违法占用耕地853.2平米，处罚款25596元，责令补办相关手续。2020年4月15日，县自然资源局发出《责令停止违法行为通知书》，责令高耸公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为。县政府、镇政府认可上述占用的土地为余春华、李春荣、李冬生、李柱、黄月林、李兴昆、李兴冬7户的耕地。张双存以县政府、镇政府未与其签订土地征收补偿协议、于2019年11月强行设置围挡、推占其土地为由提起行政诉讼。一审法院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的条件，即具有起诉的事实依据，张双存应当提交被诉行政行为存在的证据材料及事实依据。远大公司、高耸公司在拟征收范围内未经批准占用土地施工建设的事实，有县自然资源局的《责令停止违法行为通知书》和《行政处罚决定书》证实，事实清楚。张双存主张县政府、镇政府围挡占用其土地的行为，没有事实依据及证据证实。综上，张双存诉称县政府、镇政府违法围挡占用其土地的行为没有事实依据，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张双存的起诉。案件受理费50元退还张双存。上诉人张双存上诉称：1.其合法承包土地被强占归因于县政府、镇政府的土地征收行为，县政府、镇政府应当承担法律责任。其合法承包的部分土地在《拟征收土地通告》征收范围内，但至今其未与县政府、镇政府就补偿安置事宜达成一致。县政府、镇政府具体实施征收行为的过程中其承包地被强占，该占地行为实际上系县政府、镇政府所为，严重违法且损害其合法权益，其有权提起诉讼，具备原告主体资格；2.即便是一审法院认定的案外人实施强占土地行为，但该法律后果应归属于县政府、镇政府。县政府、镇政府违法招商、违法占地进行建设均是本次征收行为的重要环节，县政府、镇政府负有对案外人实施的所有项目建设活动进行审核的职权，理应对强占其土地的行为承担法律责任；3.涉案征收项目违反法定程序，强占行为应确认违法。县政府、镇政府发布《拟征收土地通告》及《土地收储方案》，具体实施征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十五条、第四十六条的规定。县政府、镇政府在未取得征地批复违法实施征收行为的情况下，为推进涉案项目进度，在与其签订补偿协议、腾出土地未果后，未依法定程序向法院申请强制执行，便通过设置围挡、强挖土地的形式圈占涉案土地，造成其财产严重损失，违反法律规定，应承担法律责任。一审裁定认定事实错误，应予撤销。综上，请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持其原审全部诉求；2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。被上诉人县政府、镇政府答辩称：1.其不存在强行推地占地、设置围挡致使张双存无法进出、无法经营管理涉案土地的事实，再次说明一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.张双存主张其指挥他人强行推地占地，但张双存没有提交任何证据能够证实。在陆良尼莫古××小镇项目拟征收范围内27上诉人中，只有李春荣、李冬生的土地可能被案外人占用，其余土地均在各户经营管理之下，案外人设置的围栏并未完全封闭，人员和车辆仍可自由进出；3.综合张双存的上诉请求和事实理由，张双存至今仍不明白诉讼请求的构成，是对诉权的滥用。张双存的第二项诉讼请求是恢复原状并予以返还。张双存在一审中未明确恢复原状的状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，张双存的诉讼请求是不明确和不确定的，更没有相应事实依据；4.其启动陆良尼莫古××小镇项目及开展各项征收前期工作，均为依法有序开展，是符合大莫古镇人民利益和要求的项目，没有违反法律规定。综上，请求依法驳回张双存的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张双存起诉请求法院依法确认县政府、镇政府强占其承包土地的行政行为违法，判令县政府、镇政府将强占的土地恢复原状并返还，但其在提起本案诉讼时未提交证据材料证明县政府、镇政府存在强占其承包经营土地的行为，故张双存提起本案诉讼无相应事实根据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于张双存的起诉不符合法定起诉条件，一审立案后，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人张双存的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇二〇年十二月三十一日法官助理马锐书记员杨硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21260号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6275号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：韩恩和阿木尔，男，1972年1月15日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告韩恩和阿木尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告韩恩和阿木尔经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年6月29日被告与我行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月29日至2019年6月28日期限为三年。2016年6月29日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金17426.46元，利息2896.02元，包括代理费1016元，共计21338.48元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计23093.33元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   被告韩恩和阿木尔未进行答辩。   经审理查明，2016年6月29日被告与原告行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月29日至2019年6月28日期限为三年。2016年6月29日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金17426.46元，利息2896.02元，共计20322.48元，包括代理费1016元，总计21338.48元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计21338.48元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交农户借款合同一份（第八页盖有原告单位公章）、借款凭证复印件一枚（盖有原告单位公章）、贷款交易明细业务凭证复印件（盖有原告单位公章）一页、贷款合约基本信息业务凭证一页、原告与其代理人服务律所签订的民事案件委托代理协议一份证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩恩和阿木尔自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金17426.46元，借款利息2896.02元，本息合计20322.48元。   二、被告韩恩和阿木尔自2020年6月20日起以17426.46元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费333.46元，案件代理费1016由被告韩恩和阿木尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙少博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4359号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼7层1单元701-2。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉、被告的委托诉讼代理人赵天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号A0757北京cbd、A1471上海交通、B0232钱币、A0859北京地铁、A0649北京西直门立交桥、A0523北京故宫的侵权行为；二、判令被告在其主办的涉案网站(域名为：hc360.com)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令两被告共同赔偿原告侵权赔偿金和原告为制止侵权而支付的律师费共计4.5万元。庭审中，原告确认被告已将涉案作品删除，撤销第一项诉讼请求。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告北京慧聪建设信息咨询有限公司辩称：一、涉案图片均是被告网站转载于其他文章的配图，被告没有侵权故意，不应承担责任；二、被告未获得任何利益，也未给原告造成任何损失，原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海，其中包含涉案作品。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为“摄影作品”，著作权人为“周丕海”，创作完成日期“2011年2月16日”，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片原图及江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第8632号、（2018）宁钟证经内字第4818号、（2019）宁钟证经内字第1456号、（2017）宁钟证经内字第9518公证书、（2017）宁钟证经内字第9509公证书公证书截图，部分信息显示如下：图片名称拍摄日期侵权链接侵权文章发布时间A1471上海交通2009-07-25http://info.secu.hc360.com/2016/01/221017850366-all.shtml二〇一六年一月二十二日A0757北京cbd2009-04-25http://info.coatings.hc360.com/2017/07/211618744590.shtml2017年7月21日B0232钱币2010-03-01http://info.water.hc360.com/2017/03/230844576807.shtml2017年3月23日A0649北京西直门立交桥2009-5-01http://info.cm.hc360.com/2017/03/161500664777-13.shtml2017年3月16日A0859北京地铁2009-5-28http://info.cm.hc360.com/2015/10/090851601652.shtml2015年10月9日A0523北京故宫2009-3-10http://www.hc360.com/hots-6r9/907829235.html侵权界面无显示被告北京慧聪建设信息咨询有限公司为域名“hc360.com”的备案主体。经当庭勘验，涉案作品已经删除。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、公证书、等证据及庭审录音录像在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告北京慧聪建设信息咨询有限公司未经原告许可，在其运营的“慧聪网”中将涉案图片进行展示，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给作者署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失和赔礼道歉的民事责任。庭审中原告确认涉案图片已经删除，原告已撤回第一项诉讼请求，故本院对此不再进行处理。关于赔礼道歉，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内在涉案网站（域名hc360.com）首页中连续24小时向原告赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失4800元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告周丕海负担413元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担50元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元）由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员史兆欢二〇二〇年十二月十八日法官助理喻航书记员云晨阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13024号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾建兵，男，汉族，1972年12月8日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：重庆市合川市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾建兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2013年6月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19574.76元、利息2839.42元、总违约金（含滞纳金）924.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404×××××********）欠款本金19574.76元、手续费0元、违约金924.34元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2839.42元、，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月15日合计22414.18元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾建兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾建兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19574.76元、利息（暂计至2020年4月15日为2839.42元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告曾建兵负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保552号 申请人：李玲 被申请人：曹保华 李玲与曹保华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月八日 书记员  ：丁健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16818号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京亿林双城商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园一区18号楼底商1号。法定代表人：饶志成，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京亿林双城商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方和解且被告已经支付和解款为由申请撤回对被告北京亿林双城商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执2083号之二十二申请执行人袁西虎，男，汉族，住禹城市.被执行人：李衍东，男，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李衍东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李衍东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3227.50元。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年十二月十六日书记员  李 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32793号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：房济然，男，1976年11月26日出生，汉族,住广东省陆丰市甲子镇新湖社区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告房济然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告房济然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令房济然向亚联财公司支付拖欠本息18247元；2.判令房济然支付逾期还款违约金（以18247元为本金，按年24%为标准从2015年10月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月30日，亚联财公司、房济然双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金120000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，房济然仅偿还了部分本金及利息111638元，还应偿还剩余本金37162元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。房济然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，房济然（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为12400元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，房济然（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年10月30日将120000元以银行转账形式发放到房济然名下工商银行账号为×××的账户。2014年10月30日，亚联财公司向房济然指定银行账户转账120000元。诉讼中，亚联财公司确认房济然每月应还款本金10000元、利息2400元，其提交的还款明细显示房济然期内共计还款113753元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至12000元，故房济然尚欠期内本息合计18247元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与房济然签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，房济然未能按期足额还款，现借款已全部到期，房济然应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求房济然偿还期内尚欠本息18247元的诉讼请求予以支持。房济然逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：房济然于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计18247元，并支付逾期违约金（以18247元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月31日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由房济然负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执487号申请执行人：张×,男性,住山西省兴县。被执行人：王×，男性，住山西省兴县。本院在执行张×与王×提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙旭利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32675号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：朱曼丽，女，1959年4月10日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告朱曼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告朱曼丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱曼丽向亚联财公司支付拖欠本金19675元；2.判令朱曼丽支付逾期还款违约金（以19675元为本金，按年24%为标准从2016年6月5日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月4日，亚联财公司、朱曼丽双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，朱曼丽仅偿还了部分本金及利息52220元，还应偿还剩余本金37300元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。朱曼丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，朱曼丽（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3730元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，朱曼丽（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项43460元，并在扣除前述款项后，于2014年6月4日将16540元以银行转账形式发放到朱曼丽名下中国工商银行账号为×××的账户。2014年6月4日，亚联财公司向朱曼丽指定银行账户转账16540元。诉讼中，亚联财公司确认朱曼丽每月应还款本金2500元、利息1230元，其提交的还款明细显示朱曼丽期内共计还款52325元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至12000元，故朱曼丽尚欠期内本息合计19675元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与朱曼丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，朱曼丽未能按期足额还款，现借款已全部到期，朱曼丽应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求朱曼丽偿还期内尚欠本息19675元的诉讼请求予以支持。朱曼丽逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱曼丽于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计19675元，并支付逾期违约金（以19675元为基数，按年利率24%标准，自2016年6月5日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由朱曼丽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23472号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘东坡，男，1983年1月20日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘东坡金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8417号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币304088.59元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘东坡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2607号   原告：孙某，住吉林省吉林市。   被告：吉林市亚森实业有限公司。   法定代表人：陈某，经理。   原告孙某与被告吉林市亚森实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吉林市亚森实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告从1994年8月至2003年1月期间具有事实劳动关系。事实与理由：原告于1994年8月开始在被告处工作，直至2003年1月。工作期间，原告与被告签订劳动合同，并交纳养老保险。现因被告将原告档案丢失，无法证明原告与被告之间存在劳动关系，特此提起诉讼。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。   被告吉林市亚森实业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。   孙某围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对于孙某提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、个人参保证明，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：孙某通过招聘被吉林市亚森实业有限公司录用，担任厂长一职，2003年1月孙某离开吉林市亚森实业有限公司。另查明，2020年1月6日，孙某向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。该委员会于2020年1月9日作出吉市劳人仲不字（2020）第22号《不予受理通知书》，决定不予受理。再查明，吉林市亚森实业有限公司营业执照于2004年12月29日被吊销，现企业状态为吊销企业。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。庭审中孙某提供了个人参保证明，能够证明孙某自1998年8月至2003年1月在吉林市亚森实业有限公司工作，故可以认定孙某与吉林市亚森实业有限公司自1998年8月起至2003年1月存在劳动关系。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、孙某与吉林市亚森实业有限公司自1998年8月起至2003年1月存在劳动关系；   二、驳回孙某的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由吉林市亚森实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 于 佳   人民陪审员 王一如   人民陪审员 高淑利   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 陈 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程红娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住山东省东平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程红娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告程红娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计80920.34元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告程红娟在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程红娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程红娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计80920.34元，其中本金为51502.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求程红娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程红娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计80920.34元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果程红娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元以及公告费（以实际发生为准），由程红娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2425号之六申请执行人张效强，男，1978年2月12日出生，汉族，住东昌府区。被执行人张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初2623号民事判决书，已经发生法律效力，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人张东东名下1550652****手机号码使用权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十二月三十一日书记员 于其国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37307号原告：朱某，男，2011年6月26日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：田某，女，1983年2月12日出生，汉族，北京鸿祚投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区常通路2号院1号楼-2至5层101内五层5F-15。负责人：毛亚飞。被告：北京音鼎华鸣文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B293。法定代表人：王新春。原告朱某（以下简称原告）与被告北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司、被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司（以下合称二被告，分称智瀚公司朝阳分公司、音鼎公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人田某到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与北京智瀚嘉乐文化发展有限公司（现更名为音鼎公司）于2018年12月31日、2020年1月12日签订的两份《课程培训合同》于2020年4月2日解除；2.要求二被告返还原告课程费12500元；3.要求二被告赔偿原告法定代理人田某误工费1000元，交通费1000元。事实和理由：2018年12月31日，原告与北京智瀚嘉乐文化发展有限公司（以下简称智瀚公司）签订《课程培训合同》，约定原告向智瀚公司支付课程费10000元，智瀚公司为原告提供50节钢琴课程服务。2020年1月12日，原告与智瀚公司再次签订《课程培训合同》，约定原告向智瀚公司支付课程费9900元，智瀚公司为原告提供50节钢琴课程服务。签订合同后，原告分别于签订合同当天向智瀚公司朝阳分公司支付10000元及9900元课程费。2020年4月2日，智瀚公司停业且无法联系，故要求退还剩余课程费。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月31日，原告的法定代理人田某代原告与智瀚公司签订《课程培训合同》，约定原告向智瀚公司支付课程费10000元，智瀚公司为原告提供50节课程服务。合同签订当日，原告向智瀚公司朝阳分公司支付课程费10000元。2020年1月12日，原告的法定代理人田某代原告与智瀚公司再次签订《课程培训合同》，约定原告向智瀚公司支付课程费9900元，智瀚公司为原告提供50节课程服务。合同签订当日，原告向智瀚公司朝阳分公司支付课程费9900元。2020年4月2日，智瀚公司停止营业，原告尚有63节课程未使用完毕。另查，智瀚公司现更名为音鼎公司，智瀚公司朝阳分公司系音鼎公司的分公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与音鼎公司签订《课程培训合同》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告支付了课程费，音鼎公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因音鼎公司于2020年4月2日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，音鼎公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程63节，音鼎公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，对原告返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。原告主张误工费、交通费，没有合同依据，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告主张智瀚公司朝阳分公司承担返还课程费的责任，但智瀚公司朝阳分公司系音鼎公司的分公司，分公司不具有法人资格，相应返还责任应当由音鼎公司承担。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告朱某与被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司于二〇一八年十二月三十一日、于二〇二〇年一月十二日签订的《课程培训合同》于二〇二〇年四月二日解除；二、被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告朱某课程费一万两千五百元；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司负担（原告朱某已预交，被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5068号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝立民，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝立民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告郝立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54792.58元，截至2020年11月16日的利息（含罚息）21575.38元以及自2020年11月17日至实际清偿之日止的利息（含罚息），年利率以24%为上限；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告郝立民辩称：不同意原告的诉讼请求。存在原告的工作人员诱导被告贷款进行炒股的情形。原告的工作人员告知被告，股票行情很好，如果贷款投入股市可以短期内翻翻。后期被告在股市亏损利害，原告工作人员又介绍被告在多家平台贷款，导致被告在多处平台都有欠款，对被告的征信和正常生活都产生了很大的不良影响。由于原告的催收，被告被多家公司辞退。原告存在暴力催收的情况，且向被告的亲朋好友催收。被告要求延期、多期、小金额还款。另外对原告的不当行为需要进行处罚。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。被告郝立民未向本院提交证据材料：1.村委会开具的家庭困难证明；2.与原告工作人员的短信息沟通记录；3.单位离职报告。经本院庭审质证，本院对原告、被告提交证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年5月23日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金54792.58元，利息（含罚息）21575.38元。另查，月利率1.53%，折合年利率18.36%，如按罚息利率上浮50%，则罚息的年利率超过24%。庭审中，原告主张罚息的年利率根据合同约定计算，但以年化24%为上限。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张对逾期欠款按年利率24%计收罚息，该标准低于合同约定的标准，本院不持异议。被告所持抗辩意见，或与本案不属于同一法律关系，或无充分证据予以证明，均不足以对抗原告在本案中的诉讼请求。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝立民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16日的借款本金54792.58元，利息（含罚息）21575.38元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，年利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告郝立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹