北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16814号原告：任国岩，男，1990年11月22日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京嘉营一诚商贸有限公司，住所地北京市大兴区郁花园一里商业街4幢4号1层。法定代表人：王佳伟，经理。原告任国岩与被告北京嘉营一诚商贸有限公司（以下简称嘉营一诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国岩及其委托诉讼代理人张雅然，被告嘉营一诚公司的法定代表人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国岩向本院提出诉讼请求：1.判令任国岩与嘉营一诚公司2020年3月17日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月1日解除；2.判令嘉营一诚公司退还任国岩剩余租金58500元，并支付利息（2020年7月1日至2021年3月31日期间，按6500元/月计算，以58500元为基数，支付自2020年7月1日起至实际履行之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令嘉营一诚公司返还任国岩押金6000元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令嘉营一诚公司赔偿任国岩装修损失5000元；5.判令嘉营一诚公司给付任国岩违约金13000元；6.本案诉讼费由嘉营一诚公司承担。事实与理由：2020年3月17日，嘉营一诚公司与任国岩签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将嘉营一诚公司位于北京市大兴区郁花园一里商业街（新发地菜篮子）的其中12平方米租赁给任国岩使用。租期为2020年3月28日至2024年10月31日，年租金为78000元。合同签订当日，任国岩将一年租金78000元及押金6000元支付给嘉营一诚公司。2020年7月8日，任国岩通过王佳伟建立的顾客微信群得知嘉营一诚公司已经开始将物品搬出清理，店面亦不经营，嘉营一诚公司在7月8日之前已经着手撤店事宜，但对此情况，嘉营一诚公司从未提前告知任国岩，与嘉营一诚公司沟通无果后，2020年7月10日，任国岩无奈将放置在租赁地的物品撤出，之后与嘉营一诚公司多次沟通剩余租金等事宜，嘉营一诚公司以各种理由推脱迟迟不给解决，故任国岩要求于2020年7月1日解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》。双方签订合同后，任国岩对租赁地进行了装修并增添相关物品，在投入使用仅三个月的时间，嘉营一诚公司就违法合同约定，故起诉。嘉营一诚公司辩称，同意解除合同，但是认为合同解除日期应该是2020年7月10日。对于第二项诉讼请求，剩余租期应该是2020年7月10日至2021年3月28日，同意退还这期间的租金，不同意支付利息，因为嘉营一诚公司没有跟任国岩借钱。第三项诉讼请求，押金同意退还，利息不同意支付。第四项诉讼请求，任国岩没有什么装修，把设备搬进去，又搬走了，是冷柜什么的，不同意给付。第五项诉讼请求，因为不是嘉营一诚公司要关店，当时因为是新发地疫情，是政府相关部门不让营业的，王佳伟是高危人群被隔离了，隔离期间有的员工打招呼，说不干了，隔离完，还是不能营业，还让等通知，就把里面的东西全都处理掉。因此，嘉营一诚公司也遭受了不少损失，不是嘉营一诚公司的原因违约的，不同意给付违约金。第六项诉讼请求，嘉营一诚公司愿意偿还任国岩这些钱，因为疫情嘉营一诚公司也是负债累累，但现在没有能力，需要缓一缓再还，所以诉讼费也没有能力承担。7月10日，嘉营一诚公司没有搬离，只是在退会员卡，还没来得及通知任国岩，因为当时比较乱。任国岩那天就找到王佳伟，拿着合同，让王佳伟给他退款，当时没办法给付，任国岩爱人挺生气的，也报警了，民警来了给制止了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，嘉营一诚公司（出租人，甲方）与任国岩（承租人，乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，该合同载明：房屋坐落于北京市大兴区郁花园一里商业街（新发地菜篮子）（以下简称涉案房屋），建筑面积为12平方米，租赁用途双汇冷鲜肉、双汇熟食。房屋租赁期自2020年3月28日至2024年10月31日。租金标准及支付方式：78000元/年，支付方式：年付。押金：6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。违约责任……租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前15日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。乙方未明示提前退租但不按照约定支付租金达20日的，视为提前退租，并按月租金的200%向对方支付违约金。庭审中，双方均认可任国岩于2020年7月10日搬离涉案房屋，亦均认可合同已经解除，对于合同解除日期双方存在争议。任国岩认为其自2020年7月1日起未实际使用场地进行经营活动，并且按照合同约定应当提前15天通知解除合同，故应当以7月1日作为合同解除日期，嘉营一诚公司认为应以搬离之日作为解除合同日期。庭审中，嘉营一诚公司认可任国岩支付了租金78000元及押金6000元。亦同意将剩余租金及押金退还给任国岩。庭审中，针对诉讼请求中提到的装修损失，任国岩称具体是指广告牌和隔断，未能提供证据证明装修损失的实际金额。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、租金收据、押金条等以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，任国岩与嘉营一诚公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，双方均认可《北京市房屋租赁合同》已经解除，对于合同解除日期，结合本案证据，本院确认双方合同的解除日期为任国岩搬离涉案房屋之日即2020年7月10日。关于任国岩主张嘉营一诚公司退还剩余租金58500元的诉讼请求，于法有据，经核算，剩余租金数额为55714元。关于任国岩主张嘉营一诚公司退还押金6000元的诉讼请求，嘉营一诚公司同意退还，对此本院不持异议。关于任国岩主张嘉营一诚公司赔偿装修损失5000元的诉讼请求，其提供的证据不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。关于任国岩主张嘉营一诚公司支付违约金的诉讼请求，嘉营一诚公司辩称系因疫情原因闭店，但结合其闭店日期以及在疫情防控等级降低后亦未选择继续营业，导致双方合同无法继续履行的情节，综合考虑本案实际情况及嘉营一诚公司要求调整违约金的实际情况，本院酌情调整为6500元。关于任国岩主张嘉营一诚公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认任国岩与北京嘉营一诚商贸有限公司于2020年3月17日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月10日解除；二、北京嘉营一诚商贸有限公司于本判决生效后十日内退还任国岩剩余房租55714元；三、北京嘉营一诚商贸有限公司于本判决生效后十日内返还任国岩押金6000元；四、北京嘉营一诚商贸有限公司于本判决生效后十日内向任国岩支付违约金6500元；五、驳回任国岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由任国岩负担179元（已交纳）；由北京嘉营一诚商贸有限公司负担752元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利