陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3302号原告：陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通公司）。法定代表人：杭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：童某某，公司法务。被告：青海金塔青稞酒业有限责任公司（以下简称青海公司）。法定代表人：李某某。原告环通公司诉被告青海公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童某某到庭参加了诉讼，被告青海公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告环通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款及安装费236172元；2、依法判令被告支付原告违约金236172元；3、依法判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告分别签订《锅炉设备销售合同》和《安装劳务合同》，约定原告向被告出售型号为WNS2-1.25-Q（2吨）第三代燃气蒸汽锅炉2台及配套设备若干，并负责锅炉房管道设备安装工程。其中销售合同价款为358200元，安装劳务合同价款为235400元，共计593600元，优惠后价格为575792元。合同签订后，原告按照合同约定的时间、地点履行发货义务，组织相关人员完成安装、调试等工作，锅炉于安装验收合格之日起正常运行。但原告仅收到被告合同款264920元，因被告迟迟不予付款，原告尚有部分设备未提供，未提供设备合计74700元。现除去未提供设备的费用，被告尚有236172元未支付，原告多次催要未果，诉至法院。被告青海公司经本院传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告环通公司为支持其主张向本院提交如下证据：一、锅炉设备销售合同、安装劳务合同；二、发货清单、设备开箱检查记录；三、快装锅炉安装记录表；四、锅炉安装监督检验证书2份、特种设备使用登记证2份；五、网上银行电子回执3份；六、安装工程竣工交验单、主要设备清单；七、用户回访单2份；八、对账函、设备清单表。原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。证据八对账单、设备清单表，虽系原告单方制作，未加盖被告公章，但载明已支付货款的数额及合同总价、未供设备名称、数量、单价及总价，与原告提交的其他证据相互印证，故本院予以采信。被告青海公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《锅炉设备销售合同》和《安装劳务合同》，约定原告向被告出售型号为WNS2-1.25-Q（2吨）的第三代燃气蒸汽锅炉2台及配套设备，并负责锅炉房管道设备安装工程。其中销售合同价款为358200元，安装劳务合同价款为235400元，共计593600元，总价优惠3%，优惠后价格为575792元。《锅炉设备销售合同》约定“四、乙方对质量负责的条件及期限：锅炉质保一年，终身服务。十、付款方式：1、合同签定三日内，付5万元作为合同定金。2、锅炉生产好后，提前一周甲方通知发货，付至合同总金额的30%。3、锅炉到达现场一周内付至合同总金额60%。4、锅炉及配套辅机安装水压试验合格付至合同总金额的80%。5、调试正常并办理运行证（办理运行证时甲方提供甲方应该提供的资料）一周内付至合同总金额的95%。余5%质保金一个采暖季后的5月份前一次付清。十二、违约责任：1、如甲方未按期支付合同款，乙方有权停止向甲方发货及售后服务，甚至终止设备使用权，由此造成的损失由甲方承担。并从逾期三十天次日起，每天向乙方偿付合同额3‰的违约金。”《安装劳务合同》约定“第一条、四、付款方式：1、协议经双方签字盖章即时生效。开始安装前一周甲方付至合同总价款30%，乙方进驻工地，材料、设备进场，甲方付至合同总价款的60%，设备接线完成、水压试验完成，甲方付至合同总价款的80%，设备调试正常，甲方一周内支付至合同总价款的95%，余5%为质保金一年后一周内支付。第三条、二、3、如逾期付款应从逾期次日起按照每日3‰向乙方承担违约金。第四条、二、保修期：乙方对工程质量保质期为一年（从工程交验之日起算）。”合同签订后，2017年8月1日，原告按照合同约定履行发货义务，被告当日进行开箱检查，检查情况为符合要求，无缺陷和缺件情况。2017年12月6日，原、被告对锅炉安装工程质量检查并出具锅炉安装合格证书，载明“WNS2-1.25-Q型锅炉安装工程质量经全面检查，安装质量符合国家有关标准要求，经72（48）小时试运转正常，可以投入运行”，原、被告均在安装合格证书上签字并盖章确认。2018年5月23日，青海省特种设备检验所就涉案锅炉安装出具锅炉安装监督检验报告，检验结果均为安装质量合格。2018年7月2日、2018年7月16日，原告就涉案锅炉办理了特种设备使用登记证。2019年3月21日，被告在安装工程竣工交验单上签字盖章确认。被告向原告支付锅炉款及锅炉安装费共计264920元，扣除原告未给被告提供的设备共计74700元，下余236172元未付，原告诉至法院。本院认为，原告环通公司与被告青海公司签订的《锅炉设备销售合同》和《安装劳务合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的交货及安装义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。故原告要求被告支付下余货款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。且《锅炉设备销售合同》第十二约定“如甲方未按期支付合同款，乙方有权停止向甲方发货及售后服务，甚至终止设备使用权，由此造成的损失由甲方承担。并从逾期三十天次日起，每天向乙方偿付合同额3‰的违约金”，故原告请求被告承担违约金，本院依法予以支持。关于本案违约金的计算，本院综合考虑原告的实际损失,兼顾合同的履行情况、原、被告的过错程度，预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，以实际损失为基础。本案中原告未提交证据证明其实际损失，诉请被告按欠付货款236172元支付违约金过高，故原告的实际损失确认为未付货款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。参照最高人民法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金的起算时间，《锅炉设备销售合同》第十条约定“调试正常并办理运行证（办理运行证时甲方提供甲方应该提供的资料）一周内付至合同总金额的95%。余5%质保金一个采暖季后的5月份前一次付清”。《安装劳务合同》第一条约定“设备调试正常，甲方一周内支付至合同总价款的95%，余5%为质保金一年后一周内支付”。2017年12月6日，原、被告对锅炉安装工程质量检查并出具锅炉安装合格证书，载明“WNS2-1.25-Q型锅炉安装工程质量经全面检查，安装质量符合国家有关标准要求，经72（48）小时试运转正常，可以投入运行”，故从调试正常日期2017年12月6日一年后一周即2018年12月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告青海金塔青稞酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西环通标准锅炉有限公司支付货款236172元及违约金（以236172元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西环通标准锅炉有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8385元，减半收取4192.5元，由被告青海金塔青稞酒业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求让人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。1