北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初112号原告：娄某1，男，2006年8月3日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。原告：樊某（娄某1之母，兼娄某1法定代理人），1975年8月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：娄某2，男，1976年11月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：娄某3，男，1943年4月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1946年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：娄某4（刘某1之母，兼刘某1法定代理人），1968年8月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某2（刘某1之父，兼刘某1法定代理人），1974年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某1，男，2004年8月5日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。以上六被告共同委托代理人：唐力，北京市金翰律师事务所律师。被告：娄某5，男，1994年12月5日出生，汉族，单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告娄某1、樊某与被告娄某2、娄某3、赵某、娄某4、刘某2、刘某1、娄某5分家析产纠纷一案，本院受理后，于2018年12月6日作出一审判决。娄某2、娄某3、赵某、娄某4、刘某2、刘某1不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年8月29日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46955号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某（娄某1之母，兼娄某1法定代表人）与被告娄某2、娄某3、赵某、娄某4、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人唐力到庭参加了诉讼。被告娄某5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。娄某1、樊某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令对于小辛店村定向安置房×3号、×4号房屋进行分割，其中×3号房屋归我方所有，由我方居住使用；2、本案诉讼费由娄某2、娄某3、赵某、娄某4、刘某2、刘某1、娄某5承担。事实与理由：2015年1月28日，娄某2与北京威凯建设发展有限责任公司签订《腾退补偿协议》，约定安置人口为3人，分别为娄某2、樊某、娄某1。北京威凯建设发展有限责任公司支付娄某2828561.8元。2015年1月28日，娄某2与北京威凯建设发展有限责任公司签订《定向安置房置换协议》约定：娄某2置换购买小辛店村×3号，×4号房屋。2015年1月28日，娄某4与北京威凯建设发展有限责任公司签订《腾退补偿协议》，约定安置人口为4人，分别为娄某4、刘某2、娄某5、刘某1。2015年1月28日，娄某4与北京威凯建设发展有限责任公司签订《定向安置房置换协议》约定：娄某4置换购买小辛店村四套房屋。2015年1月28日，娄某3与北京威凯建设发展有限责任公司签订《腾退补偿协议》，约定安置人口为两人，分别为娄某3、赵某。2001年9月6日，樊某与娄某2登记结婚。2006年8月3日，双方生育一子娄某1。2015年4月27日，樊某与娄某2离婚，双方持有×××××离婚证。樊某与娄某2签订了离婚协议，约定儿子由樊某抚养，娄某2支付抚养费。因房屋拆迁所得房屋及拆迁款项为樊某与娄某2共同共有，樊某与娄某2协商分割未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，樊某向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持我方诉请。娄某2、娄某3、赵某、娄某4、刘某2、刘某1共同辩称，不同意娄某1、樊某诉请。理由：1、诉争房屋的所有权人是娄某3，现有证据可以证明诉争房屋在拆迁之前属于娄某3与赵某的农村宅基地，地上物也是娄某3投资建设的，拆迁协议房屋买受人也是娄某3，房屋的入住手续等均是以娄某3为房主所签署的文件，因此本案诉争房屋属于娄某3所有；2、本案诉争的补偿款包括搬家费、临时周转费、拆迁奖励等，是在樊某与娄某2离婚之前，新房屋确权的当日发放的，当时包括樊某与娄某2、娄某1，还有其他当事人全都在场，并且一同签署了承诺书，因此娄某1、樊某对这笔补偿款是了解的，并且在离婚协议中已经明确处理；3、本案娄某1、樊某在此案诉讼之前，已经在本院就同一事实起诉了两次，第一次是撤诉，第二次我方不知道结果，我方认为娄某1、樊某一直在纠缠房屋的事情，没有事实依据和法律依据，因此请求法院查明事实，驳回起诉。另补充：1、被告的证据5承诺书是原告在2006年起诉中向法院提交的，我方复印后作为我方证据提交法院，不是补偿性质的承诺书，是原被告所有9个人在开发商处签字确认诉争房屋由娄某3购买。原告起诉的争议焦点诉争房屋是七个人的共同财产，我方该证据证明涉诉房屋是娄某3的个人财产；2、在原审中遗漏我方证据6定向安置房交付协议及×3号房屋、×4号房屋的补充协议，补充协议后面都写的是买受人娄某3，与证据5都可以证明该房屋是娄某3购买的不是共有财产。我方认为一审判决对承诺书的曲解及漏掉我方证据6，造成涉案房屋是我方购买的事实没有在判决书中体现，造成法院误判。娄某5经未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：娄某3与赵某系夫妻，生育一子娄某2、一女娄某4。娄某4与刘某2系夫妻，生育一子刘某1。娄某5是娄某4与前夫所生之子。娄某2与樊某于2001年9月6日登记结婚，婚后生育一子娄某1，二人于2015年4月27日协议离婚。双方离婚协议中约定娄某1由樊某抚养，各自名下存款保持不变，夫妻共同所有的位于昌平区望都新地×1室房地产变卖后还清贷款和借款，剩余资金双方平分；双方各自名下汽车归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各方所有。位于原北京市海淀区西北旺镇小辛店村×2号院系2000年赵某新批取得。原被告双方一致认可樊某与娄某2婚后未在该院落参与过建盖房屋。2013年9月，宅基地院落被拆迁，原被告各方当时均居住在该院落。就该院落腾退补偿，共签订过三份协议，分别为：一、2013年9月2日娄某3作为被腾退人（乙方）与腾退人北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，内容为：乙方腾退的有效宅基地地址小辛店村×2号，有效宅基地面积266.68平米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积194.4平米，未建房屋的空地面积72.28平米，应拆除房屋及附属物总面积194.4平米；乙方现有在册人口2人，应安置人口2人，分别为户主：娄某3，之妻：赵某；乙方按有效宅基地面积1：1比例可置换安置房建筑面积为266.68平米，乙方享受置换、购买安置房总建筑面积为276.68平米；甲方按评估报告结果，给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋、附属物评估价为275769元；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内未建房屋部分72.28平米，补偿价为28912元；甲方给予乙方的总补偿款合计304681元；补助、奖励含搬家补助费7776元，分体空调移机费400元，固定电话移机费235元，有线电视撤装费300元，停产停业补助费93338元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元，提前腾地奖266680元，未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元；其他300000元，合计1118729元。自行周转费共计48000元。甲方共计支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等共计1471410元。二、2013年9月2日娄某4作为被腾退人（乙方）与腾退人北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，内容为：乙方腾退的有效宅基地地址小辛店村×2号，有效宅基地面积313.88平米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积131.12平米，未建房屋的空地面积182.76平米，应拆除房屋及附属物总面积131.12平米；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别为户主：娄某4，之夫：刘某2，之子：娄某5，之二子：刘某1；乙方按有效宅基地面积1：1比例可置换安置房建筑面积为266.68平米，乙方享受置换、购买安置房总建筑面积为276.68平米；甲方按评估报告结果，给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋、附属物评估价为62620元；甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地47.2平米，补偿价为519200元；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内未建房屋部分182.76平米，补偿价为73104元；甲方给予乙方的总补偿款合计654924元；补助、奖励含搬家补助费5244.8元，分体空调移机费800元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元，提前腾地奖266680元，未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元；其他300000元，合计1022724.8元。自行周转费共计96000元。甲方共计支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等共计1773648.8元。2014年9月16日，双方签订《定向安置房置换协议》，乙方置换、购买小辛店村定向安置房：1号楼83平米住房两套，1号楼65平米住房一套，45平米住房一套，置换购房总计4套，设计建筑面积合计276平米。乙方所置换购房总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.32平米，乙方应交甲方购房款46972.8元；甲方应支付乙方各项款项合计1809476元。三、2013年9月2日娄某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，内容为：乙方腾退的有效宅基地地址小辛店村×2号，有效宅基地面积167.56平米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积143.92平米，未建房屋的空地面积23.64平米，应拆除房屋及附属物总面积143.92平米；乙方现有在册人口3人，应安置人口3人，分别为户主：娄某2，之妻：樊某，之子：娄某1；乙方按有效宅基地面积1：1比例可置换安置房建筑面积为166.67平米，乙方享受置换、购买安置房总建筑面积为176.67平米；甲方按评估报告结果，给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋、附属物评估价为114489元；甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地0.89平米，补偿价为9790元；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内未建房屋部分23.64平米，补偿价为9456元；甲方给予乙方的总补偿款合计133735元；补助、奖励含搬家补助费5756.8元，分体空调移机费400元，提前搬家奖50000元，支持工程配合奖250000元，提前腾地奖166670元，未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元；其他0元，合计622826.8元。自行周转费共计72000元。甲方共计支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等共计828561.8元。2014年9月16日双方签订定向安置房置换协议，乙方置换、购买小辛店村定向安置房：×3号83.72平米住房一套，×4号83.72平方米住房一套，置换购房总计2套，设计建筑面积合计167.44平米。乙方所置换购房总设计建筑面积中，大于有效宅基地建筑面积部分为0.77平米，乙方应交甲方购房款3880.8元；甲方应支付乙方各项款项合计874913元。庭审中，被告娄某2等人提交2015年2月13日承诺书复印件一张，内容为承诺人就向威凯公司承诺确认海淀区西北旺镇辛店居住组团定向安置房购买主体及收房人事宜签字如下：涉案宅院共九个安置人均签字。娄某2等被告另提交2015年2月13日娄某2作为被腾退人的《定向安置房交付协议》，×3号房屋、×4号房屋被列在该份协议中。庭审中，樊某、娄某1要求对定向安置房×3号、×4号房屋进行分割，其中×3号房屋归其方所有，由其方居住使用。娄某2等被告主张×3号房屋现由娄某3、赵某夫妇居住，×4号房屋由娄某4一家居住使用，娄某2在外租房居住，安置房尚未办理产权登记手续。经询，樊某、娄某1份额不要求析清，要求共有。本院认为，财产可以为二人以上共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，娄某5经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原北京市海淀区小辛店村×2号院系赵某审批取得。2013年涉案宅院涉及拆迁腾退，娄某3、娄某2、娄某4分别作为被腾退人就上述宅院签订《腾退补偿协议》和《定向安置房置换协议》，含樊某、娄某1等在内家庭人员被列为安置人口，其中樊某、娄某1作为被安置人列在娄某2作为被腾退人的协议中，拆迁利益含各类补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房。按照实施细则和涉案宅院腾退补偿协议、定向安置房置换协议，娄某2作为被腾退人的协议中置换、购买了两套安置房，即本案樊某、娄某1要求分割的标的。樊某、娄某1虽未参与过涉案宅院内房屋的建盖，但基于宅院共同居住人、安置人身份及拆迁时协议签订情况，二人对安置房亦应享有相应的权利。即便被安置人均在承诺书上签字确认娄某3是涉案安置房的买受人，安置房交付协议上列明娄某3为买受人，但涉案安置房并非因此而当然成为娄某3的个人财产，被告方以此为由主张涉案房屋系娄某3个人财产，原告方无权分割的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。现樊某二人要求对涉案宅院娄某2作为被腾退人签订协议中涉及的安置房进行分割，本院依据实施细则、房屋建盖、安置等情况综合进行判定。经询，樊某、娄某1要求拆迁利益共有，不要求析清，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西北旺镇小辛店村定向安置房×4号房屋由樊某、娄某1居住使用，待可办理产权登记手续时登记至樊某、娄某1名下，娄某2予以协助；二、驳回樊某、娄某1其他诉讼请求。案件受理费一万八千三百元（樊某已预交），由樊某、娄某1负担九千一百五十元，已交纳；由娄某2负担九千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（樊某已预交），由樊某、娄某1负担一百三十元，已交纳；由娄某2负担一百三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈雅楠