北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8391号原告：宋竹，女，1985年8月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京联袂义齿技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街3号院1号楼。法定代表人：牛东平，董事长。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。原告宋竹与被告北京联袂义齿技术有限公司（以下简称联袂义齿公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋竹、被告联袂义齿公司的委托诉讼代理人张柯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋竹向本院提出诉讼请求：联袂义齿公司支付2013年8月4日至2019年9月30日期间的休息日加班工资209175.78元。事实与理由：宋竹在联袂义齿公司工作期间为2013年8月4日至2019年9月30日，每周**制加班1天，未支付加班费。宋竹不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第1178号裁决，故提起诉讼。联袂义齿公司辩称，宋竹不存在加班事实，不应当支付加班费，应依法驳回宋竹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋竹与联袂义齿公司签订了期限为2013年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日的劳动合同，约定宋竹的岗位为业务员，实行标准工时制。2014年10月1日，联袂义齿公司与宋竹签订岗位聘用协议，约定聘用期限为2014年10月1日至2019年9月30日，聘用职位为业务员，薪酬组成为基本工资每月2200元，加班费用每月480元，补助每月360元，奖金浮动。2019年8月12日，宋竹因个人原因申请离职，双方劳动关系于2019年9月30日解除。2019年12月11日，宋竹到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：联袂义齿公司支付2013年8月4日至2019年9月30日休息日加班工资209175.78元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1178号裁决书，裁决：驳回宋竹的仲裁请求。宋竹不服仲裁裁决，起诉至本院。宋竹主张其2013年8月4日入职联袂义齿公司，每周加班1天，未支付加班工资。联袂义齿公司主张宋竹2013年10月1日入职，不存在休息日加班，未支付加班工资。宋竹提交以下证据：1.邮箱及手机日历工作日志，证明其存在加班。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为是宋竹自行制作，未经其公司签章确认。2.放假安排，证明每周六加班。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可，主张该证据为打印件，无原件，且不是针对员工的放假通知。3.2019年6月因公外出备案登记表照片，证明联袂义齿公司管理考勤，未打卡需要登记，不算缺勤。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。4.宋竹与周青梅的微信记录，证明联袂义齿公司考勤管理人员通过微信发送2019年9月打卡记录。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称周青梅不是其公司员工，且微信聊天内容未明确宋竹存在加班事实。5.银行流水，证明每月发放两笔款项，一笔为工资，一笔为奖金，工资是基本工资，奖金是提成，每月10日之前发上个自然月工资，每月月底发上个自然月奖金。联袂义齿公司对银行流水的真实性认可，对证明目的不认可。银行流水显示，牛力于2013年9月9日向宋竹转账支付2769元，于2013年10月9日向宋竹转账支付3000元，宋竹称上述款项为2013年8月和9月工资。联袂义齿公司认可牛力是其公司管理人员，但称牛力转账的款项不是工资。6.应收未收款明细，证明核算奖金的凭证。联袂义齿公司认为该证据无联袂义齿公司印章及相关人员签字，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。7.客户交接明细，证明其工作期间服务的客户明细。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。8.其他客户及每月工作，证明其工作期间服务的非本人名下客户明细。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。9.2019年7月应收未收款明细，证明离职时账目整理交接。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。10.请休假申请表照片，证明周六正常上班，不上班需要请假。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。11.邮箱发件箱截图，证明其向主管发送的周报表可以体现每周加班1天。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。12.2013年8月至2015年5月的周报表，证明其向主管发送的周报表可以体现每周加班1天。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可，主张上述内容系宋竹自行记录。13.微信聊天记录，证明主管何淼要求宋竹提交周报表。联袂义齿公司认可何淼系其公司员工，对微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可。14.微信聊天记录，证明2017年2月21日主管向其发送公司公休通知，存在加班事实。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为不能证明宋竹存在加班。关于统一公休的通知载明：“自2017年2月27日起试行将员工公休日调整为星期日，试行暂定三个月。”15.2017年3月年假申请表照片，证明周末也算在年假天数里，周青梅在联袂义齿公司负责考勤。联袂义齿公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。16.视频，证明其2019年8月17日、2019年8月24日、2019年9月21日上班打卡。联袂义齿公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称宋竹该期间未离职，能够正常出入公司，视频不能证明公司要求其加班。17.和刘芳芳、赵阳的微信聊天记录，证明奖金以银行转账和现金形式发放，周青梅是联袂义齿公司员工。联袂义齿公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。联袂义齿公司提交考勤机照片、订单信息、发票，证明其公司2019年11月29日购买考勤机3台，于2019年12月已更换考勤机，原设备考勤数据已经丢失。宋竹对上述证据的真实性无法确认，对证明目的不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。银行流水显示，牛力于2013年9月、10月向宋竹转账支付款项，宋竹称上述款项为2013年8月和9月工资。联袂义齿公司认可牛力是其公司管理人员，但称牛力转账的款项不是工资，但对款项性质未作出明确解释，亦未提交相应证据，应承担不利后果，对宋竹的主张，本院予以采信。对宋竹称其2013年8月4日入职联袂义齿公司的主张，本院亦予以采信。宋竹的关于统一公休的通知、周六打卡的视频等证据能够证明其存在休息日上班的情况。联袂义齿公司以打卡形式记录劳动者考勤，宋竹于2019年12月11日申请仲裁，对于宋竹2017年12月11日至2019年9月30日期间的出勤情况，由联袂义齿公司承担举证责任，其未提交相应证据，应承担不利后果，对宋竹关于上述期间每周加班1天的主张，本院予以采信。对宋竹要求联袂义齿公司支付上述期间加班工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。宋竹提交的证据不足以证明其2017年12月11日之前存在每周加班1天的情况，应由其自行承担举证不能的不利后果，对其要求联袂义齿公司支付2017年12月11日之前休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、北京联袂义齿技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋竹2017年12月11日至2019年9月30日期间休息日加班工资38884.14元；二、驳回宋竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京联袂义齿技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月二十九日书记员 付            瑜