wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4727号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨，贵州心达律师事务所实习律师。 被告：王家凤，女，1987年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告王家凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼，被告王家凤经本院于2020年9月10日在《贵州民族报》B4版公告传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令王家凤：1.立即偿还工行兴义分行信用卡（卡号62×××83）透支本金3659.15元，截至2019年8月30日的利息1013.18元、违约金4581.37元，合计9253.70元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2019年8月31日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.立即偿还工行兴义分行信用卡（卡号46×××25）透支本金96336.90元，截至2020年4月17日的利息46731.59元、违约金9481.68元，合计152550.17元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年4月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；3.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费4854元；4.承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，王家凤向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××83，后王家凤逾期未还款，截至2019年8月30日，已发生欠款本息合计9253.70元，其中本金3659.15元、违约金4581.37元、利息1013.18元。2015年6月1日，王家凤向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，主卡卡号为46×××25、双品牌卡号为62×××21，后王家凤逾期未还款，截至2020年4月17日，已发生欠款本息合计152550.17元，其中本金96336.90元、违约金9481.68元、利息46731.59元。经工行兴义分行多次催收，王家凤仍未履行还款义务。 王家凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，王家凤向工行兴义分行申领卡号为62×××83的牡丹信用卡。2015年6月1日王家凤向工行兴义分行申领主卡卡号为46×××25、双品牌卡号为62×××21的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。王家凤申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截至2019年8月30日，王家凤尚欠工行兴义分行卡号为62×××83的信用卡借款本金3659.15元及相应利息、违约金未偿还；截止到2020年4月17日，王家凤尚欠工行兴义分行主卡卡号为46×××25、双品牌卡号为62×××21的信用卡借款本金96336.90元及相应利息、违约金未偿还。 上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、王家凤身份证复印件；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，王家凤向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，均应按照合同约定全面履行义务。但王家凤在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令王家凤偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中王家凤的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王家凤于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为62×××83的信用卡截止至2019年8月30日尚欠的借款本金3659.15元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、限王家凤于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行主卡卡号为46×××25、双品牌卡号为62×××21的信用卡截止至2020年4月17日尚欠的借款本金96336.90元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 三、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，公告费600元，合计4234元，由王家凤负担4100元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾光翠
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更747号 罪犯张志永，男，1975年9月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯张志永因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯张志永在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张志永所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月25日至2020年4月24日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张志永在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张志永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2020年4月25日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执727号 申请执行人：陈开武，男，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：陈立武，男，汉族，住广东省大埔县。 关于陈开武与陈立武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈立武应在本判决生效后十五日内，向原告陈开武支付代偿货款100000元及利息（以100000元为本金基数，自2019年5月11日起，按年利率24%计算至实际偿清该款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2886元，由被告陈立武负担。因陈立武未按上述生效法律文书履行义务，陈开武向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人陈立武送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人陈立武名下的车牌号码粤Ｌ×××××五菱牌小型面包车予以查封，查封期限为二年。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过公积金管理中心协助查询的形式对被执行人公积金账户信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执727号案件终结本次执行程序。 被执行人陈立武负有继续向申请执行人陈开武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张淳威
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5876号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市骏然物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘堡垒，该公司总经理委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘公司）因与被上诉人商丘市骏然物流有限公司（以下简称骏然公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。联合财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决联合财险商丘公司支付给骏然公司92770元，而对联合财险商丘公司的权益不予保护，显然不妥。本案车辆损失评估报告认定的车辆损失数额过高，违背客观事实，本案属于无法找到第三方，按照车损保险条款第11条第二款规定应免赔30%处理。骏然公司辩称，本次交通事故在保险期间，投保车辆发生的保险事故造成车辆的受损，应属于联合财险商丘公司理赔的范围，且本案车辆损失评估报告系法院委托具备相关资质的评估机构作出，程序合法、内容真实，联合财险商丘公司应当承担保险责任。请求二审驳回上诉，维持原判。骏然公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令联合财险商丘公司赔偿骏然公司92770元；2.案件诉讼费及其他费用由联合财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2020年5月28日3时10分，张荣国驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/豫NRN26挂号重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至S242巨野县万丰镇南路段撞在一辆机动车尾部，事故发生后机动车逃逸。事故发生后，巨野县公安局交通警察支队事故处理大队出具了编号为37172499000020200013道路交通事故认定书（简易程序）。该事故认定书显示：经调查访问及多方查找，没有找到目击证人，也没有有效监控录像，至今未找到有价值线索。事故发生后，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车经本院委托河南明众价格评估有限公司评定，车辆损失为88170元，骏然公司支付评估费3000元，施救费1600元。一审法院认为，案涉机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。骏然公司作为案涉事故车辆的登记所有人，是保险车辆的被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。对骏然公司的损失，依照保险法及保险合同约定，应由联合财险商丘公司在保险责任限额内予以赔偿。对联合财险商丘公司认为车辆损失评估过高，申请重新鉴定的意见，该评估报告系法院委托具有相应评估资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，内容客观真实，且联合财保商丘公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对该重新鉴定的申请不予准许，对评估报告书的证明力予以确认。评估费是骏然公司为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合财险商丘公司承担。根据法定的赔偿项目和标准，骏然公司应得到赔付保险金的数额为：车辆损失88170元、评估费3000元，施救费用1600元，共计92770元。骏然公司的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，依法不予支持。一审法院判决：一、联合财险商丘公司应在责任限额内赔付骏然公司共计92770元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回骏然公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1060元，由联合财险商丘公司负担1060元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于车辆损失评估报告能否采信的问题。河南明众价格评估有限公司接受一审法院委托，按照法定程序对案涉车辆损失进行评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的鉴定结论合法有效，可以作为定案依据。联合财险商丘公司虽对该评估报告提出异议，主张该评估认定的车辆损失金额过高，申请重新评估，但未提交证据证明该价格评估报告存在实体及程序上的错误，本院依法不予准许。联合财险商丘公司主张涉案车辆属于无法找到第三方，应按照车损保险条款第11条第二款规定应免赔30%处理，其在一二审中均未提交保险条款来证明合同中有免赔30%的约定，故联合财险商丘公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2119元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 耿溢阳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1528号之二 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭，住所地肇庆市××区。 被执行人：李谋忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省××自治县××圩镇××组，公民身份号码。被执行人：陈荣珍，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省××自治县××圩镇××号，公民身份号码。被执行人：莫明知，男，1980年10月30日出生，汉族，住湖南省××自治县××号，公民身份号码。本院在执行李谋忠、陈荣珍、莫明知罚金一案中，根据已生效的（2020）粤1204刑初8号刑事判决书确定的义务，被执行人应承担的罚金情况如下：李谋忠50000元、陈荣珍30000元、莫明知30000元。在执行过程中，被执行人没有履行。经对被执行人李谋忠、陈荣珍、莫明知名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人李谋忠名下与案外人彭金花共同共有的位于肇庆市××区××世纪大道××房的房屋所有权【产权证号：粤（2019）肇庆高要不动产权第0011937号】，本院已对该房屋所有权依法予以查封，由于该房屋已被李谋忠与彭金花用来作为向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行贷款的抵押，并办理了抵押登记，为此，本院暂不作处置。此外，被执行人李谋忠、陈荣珍、莫明知在本辖区无其他可供执行的财产。本院遂依法委托湖南省江**瑶族自治县人民法院向湖南省江**瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人陈荣珍、莫明知的不动产登记及被法院查封情况，该不动产登记中心回复显示：陈荣珍查无房产记录，而莫明知在该中心登记有位于湖南省××自治县大石桥乡××村××房一间。对于莫明知在湖南省江**瑶族自治县大石桥乡东辽村的农房，由于是农村集体土地房屋，无处置价值，本院不作处置。被执行人李谋忠、陈荣珍、莫明知均尚在服刑，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋伟娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高立峰，男，1987年6月15日生，汉族，住吉林省扶余县。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人高立峰租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终654号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月十日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初393号原告：杨某，男，汉族，生于1969年4月14日，贵州省习水县人，住址习水县。被告:胡某，男，汉族，生于1977年10月15日，住址江苏省宿城区。原告杨某与被告胡某劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1.被告胡某立即支付差欠原告工人工资41000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月、10月被告胡某承包了习水县志邦橱柜装修、习水县庞客酒吧装修部分工程，因需要工人负责装修，遂找到原告口头约定被告按照250元/天支付原告工人工资直到习水县志邦橱柜装修、习水县庞客酒吧装修完毕。装修完毕后因被告资金困难，故在2018年3月25日向原告出具欠条载明差欠41000元的事实，承诺2018年5月30日前付清，但被告至今未付。特向法院起诉。被告胡某未到庭发表辩称意见。本院经审理查明，2018年3月25日，被告胡某出具欠条载明“今欠到庞克酒吧加上志邦橱柜和砸墙合计肆万壹仟元￥41000元，于2018年5月30日付清。胡某2018.3.25号”。上述有原告所举的欠条予以证明，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠金额41000元，但被告胡某未在承诺的2018年5月30日前支付，故对原告杨某诉请被告胡某支付41000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起三日内支付原告杨某人工工资41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费400元，合计1225元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 母 建 伟人民陪审员 王  勤人民陪审员 袁 昌 容二〇二〇年十二月一日书 记 员 林雪依婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2148号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李文长，男，汉族，1966年5月29日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告李文长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告李文长经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2011年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计60297.06元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计60297.06元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算s系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告李文长未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年6月8日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金49698.7元、利息5045.9元及费用5552.46元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李文长向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告李文长使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文长于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金49698.7元、利息5045.9元、费用5552.46元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费600元，以上诉讼费共计1908元（原告均已预交），由被告李文长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17260号原告：葛宗中，男，1988年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京诚晨纺织品有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号院4号楼金隅喜来登大酒店大堂02房间。法定代表人：刘建国。原告葛宗中与被告北京诚晨纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告葛宗中于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告葛宗中的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛宗中撤诉。案件受理费5元，由葛宗中负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁媛苑
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2955号被执行人：陈春，男，1994年3月23日生，居民身份证号码320723199403236033，汉族，住灌云县伊山镇王巷5号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初606号刑事判决书。本院在执行被执行人陈春罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初606号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4055号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，负责人：高亚莉，被执行人：乔东青，女，被执行人：杨靖波，男，申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人乔东青、杨靖波银行卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）晋0802民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人乔东青、杨靖波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔东青、杨靖波银行账户存款及收入63697.05元或查封、扣押、冻结被执行人乔东青、杨靖波价值63697.05元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月一日书记员  薛卜玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更589号罪犯刘长松，男，汉族，1965年6月19日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2017年12月6日作出（2017）黑8101刑初193号刑事判决，认定被告人刘长松犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。黑龙江省农垦中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）黑81刑终刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘长松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘长松在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全部履行。该犯2018年6月至2020年6月，考核积分达到2550.3分，给予表扬4次，结余积分150.3分，其中年度积分1240.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘长松减去有期徒刑五个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月25日起至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20083号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：沈显睿，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告沈显睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告沈显睿经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.沈显睿偿还亚联财公司借款本金29400元；2.本案诉讼费用由沈显睿承担。事实与理由：2012年5月4日，亚联财公司与沈显睿签订《贷款合同》，约定亚联财公司向沈显睿借款30000元，月利率1.3%，贷款期限6个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付沈显睿，但沈显睿并未按照合同约定返还借款。沈显睿的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告沈显睿未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，沈显睿（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额30000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率1.3%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额2%计算的600元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，共分6期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为5690元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，沈显睿出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），沈显睿要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，延迟还款手续费：原定首还款日为2012年6月4日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计60元。沈显睿要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年5月4日以银行转账形式发放29400元至沈显睿指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向沈显睿指定账户转账29400元。借款后，沈显睿并未还款，其尚欠亚联财公司借款本金29400元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与沈显睿签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29400元至沈显睿账户，履行了出借义务，沈显睿应按约偿还借款。现借款已到期，沈显睿共计还款0元，尚欠借款本金29400元。故本院支持沈显睿偿还亚联财公司借款本金29400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈显睿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元。如果被告沈显睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计536元，公告费260元，由被告沈显睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1299号原告：名村民。诉讼代表人：李治祥，男，汉族，1955年XX月XX日生，现住陕西省吴起县。被告：刘景龙，男，汉族，1969年1月14日生，现住陕西省吴起县。被告：罗云龙，男，汉族，1968年10月16日生，现住陕西省吴起县。被告：李治忠，男，汉族，1950年2月24日生，现住陕西省吴起县。原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组李治祥等30名村民与被告刘景龙、罗云龙、李治忠占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组委托诉讼代表人李治祥到庭参加了诉讼，被告刘景龙、罗云龙、李治忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组李治祥等30名村民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付其侵占原告等30户土地征收款、附着物赔偿款、生产生活水款、挖泥浆坑款等共计30万元；2、判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1974年11月28日，吴起县周湾国营林场（现吴起县周湾林场）与原告组签订了国营林长期抚育保护合同，该合同第三条约定：“林木成材采伐时，按照二八分，吴起县周湾林场分八，组上分二”。XX组XX户XX户中，有17户家庭承包地块与国营林地相连，四至界限清楚，没有争议。2012年，长庆油田第九采油厂因开发油井，道路途径国营林场地块。被告刘景龙侵占国营林地约4亩，被告罗云龙侵占国营林地约7.6亩，被告李治忠侵占国营林地约3亩，三被告将所得土地补偿款，附着物赔偿款，提供生产生活水款、挖泥浆坑款等钱物占为己有。2013年，原告所在组与周湾林场达成协议，国营林场收益按照三七分，周湾林场占三，原告组上占七。30名原告认为，既然与吴起县周湾林场有约定，原告组上就应该享受七成收益，三被告没有权利将国营林场全部收益占有，三被告行为明显侵犯了30名原告的合法权益，故提起诉讼，判如所请。被告刘景龙辩称，原告所述不属实，长庆油田征用我家庭现耕地，该地为家庭承包田，与国营林场没有关系，不存在侵占集体和国营林场的土地。被告李治忠辩称，长庆油田征用的是我家的自留柴山地，家庭一直种了大约50年左右，与周湾国营林场、村民小组均无关系。被告罗云龙辩称，长庆油田征用的是我家的自留柴山地，家庭一直种了大约50年左右，该征用土地与周湾国营林场、村民小组均无关系。而且在2014年7月份长庆油田征用该地块时，本案原告代理人李治祥就是时任生产队长，他签过字，他对地块的权属清楚，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1974年，原告所在吴起县XX镇XX村XX村XX小组（前称方滩生产队）与吴起县周湾林场（前称国营周湾林场）分别签订两份国营林长期委托抚育保护合同。合同约定由国营周湾林场将位于原方滩生产队地点的方滩沟畔，XX沟XX沟畔的XX镇XX村XX村XX小组（前称方滩生产队）抚育保护，合同中未约定林地四至界限，只在合同备注栏中记载沿沟畔一条林带。2013年11月份，长庆油田第九采油厂在吴起县XX镇XX村XX村XX小组进行石油开采时，因修建井场和道路需要，征用了该组部分土地。XX镇XX村XX村XX小组石油开发档案，查明2013年11月30日、2013年12月2日，吴起县国土资源局、吴起县周湾镇人民政府、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂油田产能建设项目组、吴起县周湾镇牧兴庄村民委员会共同办理征用土地协议书，并备注井场名称、井场道路征用（借）赔产明细表，征用土地中既有本案三被告家庭承包土地，也有XX镇XX村XX村XX小组集体土地。本院认为，李治祥等三十户原告请求依法判令三被告立即给付其侵占原告等30户土地征收款、附着物赔偿款、生产生活水款、挖泥浆坑款等共计30万元，依照相关法律及司法解释，其应承担本案的举证责任，并承担举证不能的法律后果。本案原告不能提供合法有效证据证实三被告侵占属于李治祥等三十户原告所应得的征用款项，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于证据规则的若干问题解释》第二条之规定，判决如下：驳回吴起县XX镇XX村XX村XX小组XX户原告本案的诉讼请求。案件受理费3000元，由吴起县XX镇XX村XX村XX小组XX户原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  长    袁 景 峰                        审  判  员    李 明 磊                            人民陪审员    白 应 林 二〇二〇年十二月二十五日                         书  记  员    田 胜 红 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4141号原告：蒋明志，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：张川，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市南川区。原告蒋明志与被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员张钊燕独任审判。后因采取除公告外的其他方式无法向被告送达相关诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员张远洪、人民陪审员胡志敏组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告蒋明志及其委托诉讼代理人黎先进到庭参加诉讼。被告张川经本院2020年9月25日在《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，其无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明志向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金22万元及利息，利息从2018年7月1日起按年利率6%计付至付清该借款本金之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告因做生意差周转资金，于是向原告借款20万元，原告通过农商行转账20万元到被告的账户上。2016年2月22日，被告还差周转资金，又向原告借款2万元，原告将现金2万元借给了被告。当时，因双方关系很好，被告未出具借条。在2018年2月20日，被告张川向原告补打借条，并约定于2018年6月30日前归还。借款到期后，原告多次向原告催收未果，遂起诉至法院。被告张川未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月5日，原告通过案外人金庆会的重庆农村商业银行账户向被告转账20万元。2016年8月12日，被告张川向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋明志人民币20万元，定于2016年12月30日前还清不误”。2018年2月20日，被告张川再次向原告出具《借条》一张，载明：“2016年1月5日借蒋明志（金庆会打款）人民币20万元，又借2万元，共计22万元，暂定于2018年6月30日前归还不误”。庭审中，原告陈述两张《借条》中的借款20万元系同一笔款项，即2016年1月5日通过金庆会转账出借的20万元，另2万元系2016年2月3日原告在重庆农村商业银行分四笔取现后直接支付给被告，并提交了其于2016年2月3日取现的银行流水。借款到期后被告未偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水、证人金庆会的证言以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张川经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，被告张川向原告借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具的《借条》是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2018年2月20日向原告出具的《借条》中明确借款本金为22万元，且约定于2018年6月30日前还款，现已过双方约定的还款期，被告依法应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的法律责任。因双方并未明确约定借款利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告自2018年7月1日起至还清借款本金时止按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张川于本判决发生法律效力后立即向原告蒋明志偿还借款本金220000元，并以220000元为基数，从2018年7月1日起至付清借款本金之日止，按照年利率6%的标准计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，公告费580元，共计5180元（原告已预交），由被告张川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张钊燕人民陪审员  张远洪人民陪审员  胡志敏二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张海娜书 记 员  章弋航
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1240号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，总经理。 被告：泰安市岱岳区山口镇聚鑫副食品商店，住所地东省泰安市岱岳区山口镇237省道。 经营者：阴红霞。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告泰安市岱岳区山口镇聚鑫副食品商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘阳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1899号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人敖世萍，女，1965年11月28日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被羁押，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于同年8月22日被逮捕，同年10月22日被取保候审，经本院决定，于同年12月31日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人罗士杰，北京信凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人敖世萍犯信用卡诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员沙溪出庭支持公诉，被告人敖世萍及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月，被害人林某（男，58岁）在办理其母亲田某名下位于本市海淀区西二旗铭科苑的房产买卖手续过程中，将田某名下农业银行卡（尾号6375）交被告人敖世萍保管。2019年11月至2020年2月，被告人敖世萍在保管该银行卡期间，通过取现、转账、pos机套现等手段，将银行卡内资金共计人民币219886元取出。被告人敖世萍于2020年7月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款已部分退还。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人敖世萍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人敖世萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人敖世萍归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已经全额退赔被害人损失，取得被害人谅解，此次犯罪系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人敖世萍与林某曾系恋人关系，2019年11月，林某在办理其母亲田某名下位于本市海淀区西二旗铭科苑的房产买卖手续过程中，将田某名下农业银行卡（尾号6375）交被告人敖世萍保管，后忘记收回。2019年11月至2020年2月，被告人敖世萍在保管该银行卡期间，利用此前获知的密码，通过取现、转账、pos机套现等手段冒用该信用卡，将银行卡内资金共计人民币219886元取出。被告人敖世萍于2020年7月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款已全部退还，林某表示谅解被告人敖世萍的行为，并申请法院对其从宽处理。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人敖世萍的供述、被害人田某的陈述、证人林某的证言、扣押笔录、清单、照片、银行卡交易明细、户口本、立案材料、和解协议书、借条、微信支付信息、到案经过等证据。经法庭质证，被告人敖世萍及其辩护人对上述证据未提出实质性异议，仅对林某的部分证言提出异议，辩称涉案银行卡的密码是在一次帮助林某办理银行业务得知的，其将林某微信拉黑并不是不想还钱，而是因为林某总是在微信中骚扰其，其才将对方拉黑。关于被告人对相关证据所提异议，经查，现有证据中关于敖世萍获知密码的来源问题，敖世萍与林某各执一词，证据上存在矛盾，就该事实的认定，本院按照有利于被告人敖世萍的原则，认定密码系林某主动告知敖世萍，而非敖世萍偷窥所得。而关于敖世萍微信拉黑林某微信一事，对本案犯罪事实及性质的认定并无影响，对该质证意见，本院不予考虑。公诉机关据以指控犯罪的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。庭审过程中，辩护人当庭宣读并出示了下列证据：1、收据、收条、谅解协议，用以证实本案相关刑事退赔以及民事间的纠纷已经处理完毕，被告人敖世萍在家属的帮助下退赔了被害方的相关损失，取得了谅解。2、张某出具的证明，证实敖世萍和林某曾系恋人关系。3、房屋租赁证明，证实被告人敖世萍具有接受社会矫正的条件。4、病历记录、户口本，证实费某（敖世萍之母）的病情严重，被告人敖世萍系费某之独女，且系唯一直系亲属，敖世萍需要照顾费某。经法庭质证，公诉人对上述证据未提出异议，上述证据的证明效力及证实的相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人敖世萍冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人敖世萍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚；且在家属的帮助下积极退赃，取得谅解；此次犯罪系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖世萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2025年9月21日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  宋冬梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16433号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵劲松，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵劲松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令赵劲松偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计89952．01元（其中本金53557．62元、利息26031．44元、违约金8578．94元、手续费1784．01元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：赵劲松曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赵劲松未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告赵劲松未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵劲松在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，赵劲松拖欠欠款本金53557．62元、利息26031．44元、违约金8578．94元、手续费1784．01元。本院认为，赵劲松在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵劲松履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵劲松向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计89952．01元；二、自本判决生效之日起十日内，赵劲松向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费560元，由赵劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4114号申请执行人：田涛，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：吴林，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。田涛与吴林合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7792号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告吴林于本判决生效后十日内支付原告田涛补偿款20000元；二、驳回反诉原告吴林的全部诉讼请求。”吴林未按照该生效判决书确定的内容履行相应的义务，田涛于2020年10月27日向本院申请执行，要求吴林支付补偿款20000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人吴林名下无房产、车辆、公积金、网络资金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人吴林银行存款有1015.79元，本案分配507.79元，其中150元缴纳诉讼费用、200元缴纳执行费，余下157.79元已支付给申请人田涛。另查，被执行人吴林在四川XXX公司有工资收入，本院依法予以扣留，暂不具备提取条件。2020年12月15日，本院致电被执行人吴林户籍所在地四川省绵阳市XXX居民委员会进行调查，该街道居民委员会回复称，对被执行人情况不了解。本院依法对被执行人吴林名下的银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将吴林纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月15日，本院约谈申请人吴林，其表示无法提供被执行人吴林名下可供执行的财产线索和吴林的具体下落，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人田涛实现债权157.79元，本院收录执行费200元，收取诉讼费150元。本院认为，本案以穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十六日书记员 张昌华
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督92号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：陈身贵，男，1966年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人陈身贵申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督92号支付令，并于2020年12月13日送达被告申请人陈身贵，限令被申请人陈身贵在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人陈身贵在收到支付令后于2020年12月23日向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督92号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11511号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：黄明钢，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告黄明钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金54982.2元、手续费5646.87元、利息5563.01元、违约金3377.49元（利息、违约金暂计至2020年11月1日，从2020年11月2日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄明钢未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金54982.2元和支付手续费5646.87元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54982.2元和支付手续费5646.87元、利息（截止至2020年11月1日利息为5563.01元，自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担11元，由被告黄明钢负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****3996              主合同构成              1.《广州银行信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月9日                  申领人：              黄明钢                  信用卡额度：              56000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年11月1日）              应还本金：              54982.2元                  应付手续费：              5646.87元                  应付利息：              5563.01元
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书 （2020）吉0102民初7050号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：胡英，女，1977年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告胡英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初167号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王梦涛，男，1988年5月12日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因吸食冰毒于2015年11月17日被容城县公安局处罚款一百元整；因吸食冰毒于2016年9月4日被容城县公安局处行政拘留十日，并处罚款一千九百元；因吸毒成瘾于2016年9月13日被容城县公安局责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2019年11月19日被容城县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；因吸毒成瘾严重于2019年12月3日被容城县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月4日被容城县公安局刑事拘留，同年8月17日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜、吕雯，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王梦涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人王梦涛及其指定辩护人邹艺娜、吕雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控： 一、贩卖毒品罪 1.2019年11月7日，容城县李某（已被强制戒毒）到容城县拒马河堤找到正在此地干活的被告人王梦涛，让其联系购买毒品，被告人王梦涛联系定兴县杨某（另案处理）并给杨某转账700元购买毒品冰毒，同日在定兴县海源酒店附近杨某将0.3克冰毒交给二人。李某给王梦涛1000元。被告人王梦涛获利300元。 2.2019年11月9日，李某通过微信向被告人王梦涛转账1500元购买毒品冰毒，被告人王梦涛在容城县拒马河堤联系杨某并转账800元后，杨某在定兴县海源酒店附近将0.3克冰毒交给李某。王梦涛从中获利700元。 二、容留他人吸毒罪 1.2019年11月7日，容城县李某（已被强制戒毒）到容城县拒马河堤找到正在此地干活的被告人王梦涛，让其联系购买毒品，被告人王梦涛联系定兴县杨某（另案处理）并转账700元购买毒品冰毒，同日在定兴县海源酒店附近杨某将0.3克冰毒交给二人。被告人王梦涛容留李某、杨某在自己开的车内将冰毒吸食。 2.2019年11月9日，李某通过微信向被告人王梦涛转账1500元购买毒品冰毒，被告人王梦涛在容城县拒马河堤联系杨某并转账800元后，杨某在定兴县海源酒店附近将0.3克冰毒交给李某。当日下午，李某到容城县拒马河堤找到王梦涛，王梦涛容留李某在其开的车内吸食冰毒。 3.2019年11月9日，李某通过微信向被告人王梦涛转账1500元购买毒品冰毒，被告人王梦涛在容城县拒马河堤联系杨某并转账800元后，杨某在定兴县海源酒店附近将0.3克冰毒交给李某。当晚，被告人王梦涛在容城县小南头村村西容留李某在其开的车内吸食冰毒。 被告人王梦涛贩卖冰毒2次，共计0.6克。容留他人吸毒三次。经检测，被告人王梦涛的尿样呈甲基安非他明阳性。 对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王梦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提起公诉。被告人王梦涛自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。建议以容留他人吸毒罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元至五千元。数罪并罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人王梦涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议。但认为被告人王梦涛具有如下从轻量刑情节：1．被告人到案后如实供述，具有坦白情节。2．被告人自愿认罪认罚。3．系初犯，虽有行政处罚前科但无刑事犯罪。综上，望法庭对其从轻判处。 经审理查明： 1.2019年11月7日，李某（已被强制戒毒）到容城县找到在工地干活的被告人王梦涛，让其联系购买毒品，被告人王梦涛联系定兴县杨某（已判刑），并给杨某转账700元购买甲基苯丙胺（冰毒）（以下简称“冰毒”），同日在定兴县海源酒店附近杨某将0.3克冰毒交给二人，李某交给王梦涛1000元，被告人王梦涛从中获利300元。同日，在定兴县海源酒店附近被告人王梦涛容留李某、杨某在自己开的车内将冰毒吸食。 2.2019年11月9日，李某通过微信向被告人王梦涛转账1500元购买毒品冰毒，被告人王梦涛联系杨某并转账800元后，杨某在定兴县海源酒店附近将0.3克冰毒交给李某。王梦涛从中获利700元。当日，李某携带冰毒回到容城县王梦涛所在工地找到王梦涛后，王梦涛容留李某在其开的车内吸食冰毒。王梦涛下班后，二人驾车至容城县，被告人王梦涛再次容留李某在其开的车内吸食冰毒。 认定上述事实的证据如下： 被告人王梦涛的供述与辩解、证人杨某、李某、沈某、董某、孙某、王某、朱某的证言、受案登记表、提取笔录及照片、银行卡交易明细清单、辨认笔录、容城县公安局现场检测报告、尿检报告、检验检测报告、天津市迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、容城县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、情况说明、河北省容城县公安局民警办理关于对强戒人员王梦涛执行刑事拘留事宜、刑事判决书、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王梦涛为他人代购甲基苯丙胺（冰毒），从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王梦涛在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王梦涛如实供述，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王梦涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳)。 二、被告人王梦涛的违法所得人民币一千元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 崔 珊 人民陪审员 杨 超 人民陪审员 王红艳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 石紫薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初697号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：厦门互云共创信息科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路****大楼****div>法定代表人：赖黎。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告厦门互云共创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55201号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，男。委托诉讼代理人：张宇菲，女。被告：黄某彬，男，1985年4月3日出生，汉族，住址江西省吉安市吉安县。上列原告深圳市分时共享网络有限公司与被告黄某彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告黄某彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付租车费用1007.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。相关情况原告从事共享汽车分时租赁业务，系“iGO我行”营运平台的运营者。被告注册有“iGO我行”会员，且对《iGO我行用户服务协议》表示同意，并通过上传身份证、驾驶证等信息进行了实名认证。2017年10月14日14时46分，被告黄某彬在“ｉＧＯ我行”下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆。10月15日17时21分，被告黄某彬结束了租车订单，订单时长为1天2小时36分钟，行驶里程为360公里，共计产生用车费用987.78元、全面保障服务费54元、非网点还车费15元、折扣卡优惠减免49.39元，合计1007.39元（987.78元＋54元＋15元-49.39元）。原告确认，被告未支付上述租车费用，被告账户余额675.58元，原告愿意抵扣租车费用。判决结果本院认为，被告通过上传身份证、驾驶证、手持驾驶证照片的方式注册原告IGO我行平台，经审核成为该平台会员并下单租赁车辆，与原告形成租赁合同关系。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属于对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。关于原告主张的租车费用问题。原告提供了被告订单编号20171014144335328的信息，显示该订单项下租车费用未支付，原告亦对租车费用明细作出了说明，结合原告提交的《iGO我行用户服务协议》，原告主张被告未付租车费用金额为1007.39元，本院予以采信。原告主张被告的账户余额675.58元用于抵扣租车费用，本院予以支持。经核算，抵扣后被告应向原告支付剩余租车费用331.81元，对于原告超出上诉部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某彬应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用331.81元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄某彬负担（被告径付给原告）。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋 莹
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初542号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人黄跃伟，男，1986年4月11日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。因涉嫌变造身份证件罪，于2020年3月28日被吉林省高速公路公安局松原分局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年11月9日由黑龙江省龙江县公安局执行取保候审。经本院决定，于2020年11月23日由黑龙江省龙江县公安局继续执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人黄跃伟变造身份证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人黄跃伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月间，被告人黄跃伟捡到陈立的A2型驾驶证，便将陈立的照片更换成自己的照片后使用。2020年3月28日，被告人黄跃伟驾驶辽C×××39号（辽C××98挂）重型半挂牵引车沿珲乌高速行驶至松原西收费站出口处时，被执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人黄跃伟变造他人驾驶证并自己使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄跃伟到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄跃伟自愿认罪认罚，公诉机关建议以变造身份证件罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人黄跃伟对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人黄跃伟的供述，以及驾驶证对比照片、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、被告人黄跃伟的户籍和现实表现等书证证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄跃伟变造他人驾驶证并自己使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄跃伟到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合黑龙江省齐齐哈尔市龙江县司法局社区矫正中心可以适用缓刑的意见，决定对被告人黄跃伟适用缓刑。根据被告人黄跃伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄跃伟犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王贺夫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8809号之一 原告：黄心灵，女，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告黄心灵与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告黄心灵于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄心灵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄心灵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄心灵负担。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  丁 洪 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 肖
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初280号之二变更保全申请人（被告）：江西华煜智慧科技有限公司，住所地江西省抚州市金溪县城西生态高新区德巢光电子产业园内5、6号厂房内，统一社会信用代码91361027MA393FGA1R。法定代表人：白如海，董事长。委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原告）：广东华业净业机电装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园振兴东路**301，统一社会信用代码91441900785799106R。法定代表人：肖桃仁，总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东星啸律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高慧，广东星啸律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。原告广东华业净业机电装饰有限公司与被告金溪县德巢光电子产业园有限公司、江西华煜智慧科技有限公司、江西省金溪县市政投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西华煜智慧科技有限公司于2020年11月26日以冻结账户影响其公司正常运转，其公司机器设备（价值1300万元）可供查封为由，申请变更财产保全方式。本院于2020年11月27日作出（2020）赣10民初280号之一民事裁定，解除对江西华煜智慧科技有限公司在江西金溪农村商业银行有限公司账号为18×××25账户的冻结，并已对江西华煜智慧科技有限公司提供的相关机器设备进行查封。但江西华煜智慧科技有限公司对真实情况有所隐瞒，本院所查封财产存在价值贬损的风险，应予恢复对其银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结江西华煜智慧科技有限公司在江西金溪农村商业银行有限公司账号为18×××25的账户存款，金额以1000万元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。审判长  彭珺审判员  范宣审判员  王琳二〇二〇年十二月三日法官助理高忠明书记员戢亚倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6899号罪犯高朝洪，男，1982年7月6日出生，苗族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年6月18日作出(2010)金永刑初字第257号刑事判决，以被告人高朝洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯高朝洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高朝洪减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高朝洪前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计2年8个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高朝洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高朝洪减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月24日起至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17836号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：郭保清，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭保清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金133147.70元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息2325.51元、违约金2229.55元、分期手续费13782.72元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金133147.70元、利息2325.51元、违约金2229.55元、分期手续费13782.72元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭保清在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金133147.70元、利息2325.51元、违约金2229.55元、分期手续费13782.72元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭保清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金133147.70元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息2325.51元、违约金2229.55元、分期手续费13782.72元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元、公告费560元，由被告郭保清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6752号原告：孙丹隆，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市，公民身份号码×××。被告：陈文科，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市，公民身份号码×××。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告孙丹隆与被告陈文科、北京玉泉创业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告孙丹隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丹隆撤回起诉处理。审判员 曾 竞二〇二〇年十二月二十一日书记员 李盼盼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢964号申请执行人：安振刚，男，被执行人：赵丽丽，女，申请执行人安振刚与被执行人赵丽丽民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）晋08民终1523号民事调解书已发生法律效力。权利人安振刚于2020年12月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵丽丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丽丽银行账户存款及收入14704.5元或查封、冻结被执行人赵丽丽价值14704.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 媛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1270号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道。法定代表人：景继军。被执行人：王永红，男，1977年06月28出生，汉族，住永济市城北街道西白铺头村。被执行人：赵爱霞，女，1976年05月09出生，汉族，住永济市城北街道西白铺头村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王永红、赵爱霞合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永红银行存款100元。划拨被执行人赵爱霞银行存款608元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民撤14号原告：獐子岛集团股份有限公司大连金贝广场，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩街道银滩路120号。法定代表人：滕守宁，经理。委托诉讼代理人：张誉滕，辽宁智投律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁智投律师事务所律师。被告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。被告：北京物美流通技术有限公司海淀店，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。负责人：郑伊翔。委托诉讼代理人：李玉霞，女，客服经理。原告獐子岛集团股份有限公司大连金贝广场（以下简称大连金贝广场）与被告倪德成、被告北京物美流通技术有限公司海淀店（以下简称物美海淀店）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告大连金贝广场向本院提出诉讼请求：请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46024号民事判决。事实和理由：2019年6月中旬原告获知（2018）京0108民初46024号民事判决，该判决中的獐子岛牌烧烤花哈的生产商为原告，原告是本案的利害关系人，依据民事诉讼法第五十六条的规定，特提起撤销之诉。北京市第三中级人民法院的（2018）京03民终9024号民事判决认为原告生产的产品不属于超范围使用琥珀酸二钠，故驳回了消费者的全部诉讼请求。倪德成就同样的事实在向北京市西城区人民法院提起诉讼后又撤诉，其本人又选择向北京市海淀区人民法院提起诉讼，属于一事多法院诉讼。物美海淀店是物美公司的关联企业。北京市大兴区人民法院（2018）京0115行初337号《行政判决书》认定原告为案涉产品的利害关系人。原审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了原告的权益。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，该诉讼中的作为原告的“第三人”应当是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者是对当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第二款的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产商要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。本院（2018）京0108民初46024号案件中，倪德成系作为消费者以物美海淀店经营和销售明知是不符合食品安全标准的食品为由，要求经营者赔偿损失；在该案中，如果倪德成起诉大连金贝广场，则大连金贝广场应当作为被告参加诉讼；若倪德成并未起诉大连金贝广场，则在该案件审理中并不需要追加大连金贝广场作为该案第三人参加诉讼，因此，大连金贝广场不具有该案件中的第三人地位，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人。综上，虽然大连金贝广场系案涉产品的生产者，但其并不具有提起第三人撤销之诉的原告资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告獐子岛集团股份有限公司大连金贝广场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王博雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59873号原告：邓金昌，男，1998年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告邓金昌（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费45540元及利息（利息以45540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的水电劳务承包给A。A组织原告等人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人B向A（手写内容“F”实为“A”）及其他工种承包人出具结算单，确认欠劳务费420980元。后被告仅支付125040元，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，C是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。B不是项目经理，跟公司没有任何的关系,公司也没有给B出过授权手续，没有合同没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以B手写工条为准）。工条：D354233元、=3*GB3③E24457元、=4*GB3④F420980元、=5*GB3⑤G320000元、场负责人B，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有H签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示I、J、邓金昌、K、L系跟A一起干活的工人，上述确定欠A420980元，又陆续收到款项，A名下工人包括A在内现共计尚欠295940元，具体到原告金额是45540元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：B辩称，我于2017年4月与M开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与M、案外人王某和H四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是M、B、王某、H，M作为实际承包人，与B负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，M向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……B申请证人王某出庭作证。王某称“我和H、B、M四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是H从甲方接到的，H找到我，因为我没有人，也没有钱，后来B找到了M，M说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，M在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始M、B从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请B出庭作证，B称“E自打条这笔钱就没给，张勇胜还差4万，郭磊给清了，打完这张欠条之后G、G、D有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是H给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是C办的，C应该是N的人，甲方应该是给了被告，被告给了N，N转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是H去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有P、Q、R、S的钱，还有几千块钱这些是外债。另外B、H、N、M我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“N在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个N”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认B、H、王某、M系该项目实际承包人，B也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有B、H签字且加盖项目章）并申请B到庭证明欠款情况，B表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、H、M对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但B证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为B行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓金昌劳务费四万五千五百四十元及利息（以四万五千五百四十元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告邓金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告邓金昌已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告邓金昌）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14410号原告：廖庆远，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：林志建，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告廖庆远与被告林志建民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。现原告廖庆远向本院提出撤诉申请。本院认为，廖庆远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖庆远撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十二月三十日书记员 方琳靖
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执458号申请执行人：陈培培，女，1988年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈笑娜，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁余恒，江苏新高的（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人陈培培与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月21日作出(2020)苏0111民初521号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告陈培培卖车款人民币106500元及逾期利息人民币2450元，2020年6月20日前，被告南京车置宝网络技术有限公司支付原告陈培培支付28950元，自2020年7月起至10月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告陈培培人民币20000元；本案诉讼费用减半收取人民币1215元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年10月底前向原告陈培培支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初521号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21377号原告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，汉族，1965年10月18日出生，北京大兴华房地产集团经理，住北京市大兴区被告：魏广生，男，汉族，1971年6月14日出生，无业，住北京市大兴区。被告：刘雅萱，女，汉族，1988年5月8日出生，职业不详，住北京市西城区。原告北京大兴华房地产集团诉被告魏广生、刘雅萱房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京大兴华房地产集团于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大兴华房地产集团的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大兴华房地产集团撤诉。案件受理费25元，由原告北京大兴华房地产集团负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17447号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：薄秀权，男，1988年4月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薄秀权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告薄秀权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币121677.91元（其中本金94328.19元，利息12446.58元，违约金4865.19元，手续费10037.95元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款121677.91元（其中本金94328.19元，利息12446.58元，违约金4865.19元，手续费10037.95元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告薄秀权经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄秀权自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计121677.91元（其中本金94328.19元，利息12446.58元，违约金4865.19元，手续费10037.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元、公告费560元，由被告薄秀权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初118号 原告吴金和，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告海盐县民政局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路619号。 法定代表人梅春，局长。 第三人金高兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告吴金和诉被告海盐县民政局、第三人金高兰婚姻行政登记一案中，原告吴金和于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴金和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金和负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈冬琦