上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20389号原告：上海龙丰木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈丽娇。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：宝山区大场镇场南村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘虎光，主任。委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海龙丰木业有限公司(以下简称龙丰公司)与被告宝山区大场镇场南村民委员会(以下简称场南村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰公司的委托诉讼代理人苏徐高，被告场南村委会的委托诉讼代理人成胜男、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告动迁补偿款56万元及延期付款利息损失8万元。事实和理由：2016年11月，被告与原告为配合大场镇环镇南路至沪太路非机动车及人行道修建工程，就拆迁原告位于走马塘河边沿岸的建筑物和龙丰市场内的配套辅助设施，达成书面备忘录。根据该备忘录的约定，该处场地先行拆迁，事后作补偿。应拆除的建筑物包括二层办公楼及宿舍334.4平方米，一层宿舍12间，计143平方米，彩钢大棚一个210平方米，公共厕所一个35平方米，配电室一个52.4平方米，电线杆7根，涉及的迁移业主有十一家。上述被拆迁物均系原告在市场内投资添附。备忘录明确原告垫资搬迁租赁业主的费用及原告建筑物投资为56万元，该补偿款由被告事后落实支付给原告，不足的部分也由被告支付。所以，实际上除了原告清退租赁户的费用外，该笔补偿款应对原告拆除的建筑物赔偿。现事情已过几年，大场镇人民政府于2018年1月11日已支付给场南村委会535,500元，被告多次口头承诺要转还给原告，但至今还未支付，在他案诉讼中原告曾经同意就此款冲抵他案所涉的租赁费，但被告表示仅能计算部分，双方未能达成一致，故原告为此涉讼。审理中，原告明确利息自2018年1月15日起算，按年利率6%计算，算至目前已超过8万元，原告只主张8万元利息。被告场南村委会辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、被告收到大场镇支付的款项中与原告有关的只有25.235万元，原告主张56万无事实依据；2、原、被告之间并未约定具体的付款时间，且原、被告对于付款金额有争议，在付款金额未确定的情况下不存在被告未付款及逾期利息损失。关于备忘录，双方在签署备忘录时，是当时对后续补偿事宜预估及框架性的承诺，前村主任周建龙承诺镇里后续给到多少钱都会给到原告，根据后面整个拆迁下来的情况来看，只有25万余元是给原告的，同意支付给原告，但其余部分与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经查明如下事实如下：1、2016年11月8日，龙丰公司盖章确认了《拆迁补偿备忘录》一份，内容为：关于大场镇环镇南路(断头路)至沪太路修建非机动车及人行便道，必须拆迁龙丰公司沿着走马塘河边上沿线的建筑物及市场内的配套辅助设施情况作以下说明，第一条、迁移业主11家，应拆迁建筑物有二层办公楼及宿舍334.4平方米，一层宿舍12间，计143平方米，彩钢大棚一个210平方米，公共厕所一个35平方米，配电室一个52.4平方米，电线杆7根，详细拆迁现场已拍照及之前三方已确认，三方各保留一份。第二条、根据镇政府(曹俊副镇长)与大场镇场南村周新国主任沟通协商后，达成以下意见，因该项目施工上级要求时间紧，必须在2016年11月8日先动工拆迁，该拆迁项目的所有补偿事宜，事后作补偿处理；由周主任直接与龙丰公司协调处理。第三条、龙丰公司在该项目上为了配合支持镇政府及场南村要求，先垫资补偿租赁业主拆迁费用为56万元，其余由场南村垫付。第四条、镇政府(曹俊副镇长)以向场南村周主任承诺说明，此项目不再单独列项评估、提审，但保证之后以其它项目中再作补偿，弥补这个项目的动拆迁补偿，此承诺周新国主任口头传达给龙丰公司实际控股人张庆龙，并保证该项目的补偿之后肯定会兑现。第五条、三方本着对该项目的支持、高效、互信原则，龙丰公司经股东会研究决定同意于2016年11月8日开始对使用该区域的全部搬迁工作，并写下了以上的拆迁补偿备忘录。场南村委会前主任周建龙在落款处签字，并注明“情况属实”。上述协议签署后，系争建筑物及相关配套辅助设施被拆除。2018年1月31日，场南村委会收到镇拨环境整治费用535,500元。2、为证明己方主张，龙丰公司提供了照片7张，证明拆除前建筑物的状况。场南村委会发表下列质证意见：对真实性、合法性无异议，但对具体面积、是否有产证无法达到证明目的，场南村委会在拆除时对拆除面积进行了勘测，当以报告为准，电线杆属公共电力设施部门管辖。3、为证明己方主张，场南村委会提供了下列证据：证据1、环镇南路(真华路-沪太路)通道新建工程竣工报告，其中第三条内容为，场南村在接到本项目方案时经现场踏勘发现尚有部分前期工程内容，没有包含在总投资费用内，即与镇有关部门反映，同意项目竣工后一并解决，主要涉及便道工程内需拆除、迁移工程内容包括原有动力线、配电间、迁移工程费，审计价14.3157万元；拆除建筑物721平方米，审计价14万元；拆除建筑物721平方米赔偿费，按350元/平方米，计25.235万元，以上三项内容总价53.55万元。证据2、环镇南路(真华路-沪太路)道路工程附属供电安装工程竣工结算审核报告，其中审核结果为，原送审金额16.9874万元，现审定金额14.3517万元。证据3、环镇南路(真华路-沪太路)通道新建工程(拆除工程)竣工结算审核报告，其中审核结果为，原送审金额15.6621万元，现审定金额14万元。上述证据1至证据3证明大场镇人民政府拨款的53.55万元分为三部分，一部分为公共部分电力设备的拆除、迁移安装费用为14.3517万元，一部分房屋拆除费用为14万元，只有25.235万元与龙丰公司有关。证据4、付款凭证，证明场南村委会已将电力设备拆除、迁移安装费用及房屋拆除费用共计28.3517万元支付给了实际承包方。龙丰公司发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对关联性证明是有限的，面积应以备忘录载明的数据为准，拆迁补偿金额应按审价报告为准或双方协商确定；对证据2至证据3真实性无异议，但关联性有异议，这部分是场南村委会找的施工队做的，备忘录不包含这两项内容；对证据4真实性无法确定，与龙丰公司无关。4、审理中，双方均确认除涉案项目外，以后并没有其他项目，也未在其他项目中做过补偿。龙丰公司另表示，龙丰公司在系争场地经营了50多年，原先是荒地，原告承租下来后进行了场地硬化，建造了配套房屋、厕所、彩钢棚、水电设施，用于经营木材市场。木材市场和绝大部分的场地在2013年至2014年左右已经拆完，并进行了拆迁补偿，系争的被拆迁物是遗漏下来的最南端的一小块场地。当时场南村委会要求龙丰公司先拆除，签署了备忘录，备忘录中第三条的56万元就是对费用总计的打包价，是拆除建筑物的补偿及清退租户的费用。当时租户未交租金，就减免部分租金方式垫资补偿，无相关证据提供。龙丰公司还表示，被拆迁建筑物没有房地产权证，自1994年至1995年承租后陆续添附的，距离拆除最少已有10年。场南村委会则表示，备忘录中第三条的56万元是暂估的，没有具体明确的数额，是指给龙丰公司的补偿款暂估56万元。本院认为，本案的争议焦点在于原告依据《拆迁补偿备忘录》要求被告支付动迁补偿款56万元的主张是否成立。首先，根据备忘录第三条约定，龙丰公司先垫资补偿租赁业主56万元，其余由场南村垫付。根据备忘录第四条约定，涉案项目不再单独列项评估、提审，之后以其他项目再作补偿。从上述条款的内容来看，双方并未在备忘录中对涉案项目的动迁补偿款的金额作出明确的约定。审理中，原告也未能就垫资补偿提供证据予以佐证。因此，本院认为，原告提供的现有证据均不足以证明其主张，其主张补偿款56万元，缺乏相应依据。其次，双方在备忘录中已明确对涉案项目不再列项评估、提审，现涉案项目也早已于2016年11月被拆除，被拆迁物客观上已不存在。最后，因被告确实在原告清腾系争房屋及场地后，拆除了备忘录中所涉的建筑物及相关附属，且未向原告支付过相应补偿，故本院根据本案实际情况，综合考虑被拆迁物非有证建筑、添附物的建造时间及使用情况、租赁合同的实际履行及清退情况等因素，结合被告认可相关拨款中有25.235万元与龙丰公司有关的意见，依据公平、合理原则，酌情确认被告向原告补偿共计38万元。至于利息，双方未明确约定付款期限，原告也无证据证明曾作主张，且本院在酌定本案所涉补偿金额时已对相关损失予以了通盘考虑，故不再另作处理。同时，本院还认为，事实上备忘录所涉被拆迁物仅系整个拆迁项目中遗漏的最后一小块场地，被告也已就绝大部分被拆迁物获得了足额的补偿，故上述酌定的补偿金额已可弥补原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝山区大场镇场南村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告上海龙丰木业有限公司补偿共计38万元；二、驳回原告上海龙丰木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,100元，由原告上海龙丰木业有限公司负担2,072元，被告宝山区大场镇场南村民委员会负担3,028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张紫嫣书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。