wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1119号 原告：王利宾，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：逊克县复萌农机有限责任公司。住所地：逊克县边疆镇12委1组。 法定代表人：关醒瑞，该公司经理。 原告王利宾因与被告逊克县复萌农机有限责任公司（以下简称复萌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利宾，被告复萌公司法定代表人关醒瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利宾向本院提出诉讼请求:1.请求复萌公司退还车辆保证金9,516元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年王利宾在复萌公司购买约翰迪尔R230联合收割机一台，购买时复萌公司要求王利宾交付9,516元车辆保证金，因购买车辆是按揭贷款，声称得按揭贷款全部还完后退回，在2019年4月份王利宾结清所有按揭贷款后找到复萌公司要求按照约定退还当初交付的保证金，复萌公司声称自己暂时没有钱给付保证金，让等一段时间，可事情过去一年多，多次找到复萌公司索要保证金均未给付，无奈根据法律规定，诉至法院请求法院支持王利宾的诉讼请求，维护王利宾的合法权益不受侵害。 复萌公司辩称，票据上体现了王利宾还交给我车款、保险费、管理费，我还都退给你吗，有退款协议吗，拿出应该由复萌公司退保证金的协议，请王利宾提供。用户交款票据是用户贷款的首付款及贷款产生的3笔费用，没有退款事项，更没有注明哪一笔款项应该退给用户，所以复萌公司强列要求法院撤回王利宾起诉复萌公司保证金案件，法院不应该给予用户立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王利宾向本院提交以下证据： 2016年5月13日收据一份，证明复萌公司在我买约翰迪尔R230办贷款的时候收的保证金，保证金是我当时办贷款的时候跟我口头说的，要求两年之内还完贷款，我按规定还完，复萌公司给出贷款票据，却说贷款与复萌公司无关。我还完贷款向复萌公司要求退保证金，多次给复萌公司打电话，说手里没有钱过几天给。复萌公司以约翰迪尔融资租赁有限公司没有把钱退还为由，他说约翰迪尔融资租赁有限公司把钱退给他，他就退给我们，电话沟通过约翰迪尔融资租赁有限公司说把钱已经退给了复萌公司，让管复萌公司要，我们和复萌公司是买卖关系，复萌公司和约翰迪尔融资租赁有限公司也是买卖关系，我们无权去找约翰迪尔融资租赁有限公司，只能把钱交谁找谁，复萌公司多次修改不想给退保证金的理由和借口，保证金是保证事务之后需要退还的金额，并不是委托之间的事情，产生的委托金额。我们要求复萌公司退还保证金。 复萌公司对收据的真实性没有异议。对证明问题有异议，复萌公司确实收了保证金，是替约翰迪尔融资租赁有限公司收的保证金，至于保证金是否退还我不知道怎么回事，如保证金需要复萌公司退还，那需要有复萌公司的退款协议和证据，请王利宾提供。没有新证据之前复萌公司任何事情不回答。 经本院庭审认证认为，王利宾提交的收据复萌公司对真实性没有异议，能够证明复萌公司收取了保证金，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，王利宾在约翰迪尔授权经销商处复萌公司购买约翰迪尔R230收割机，约翰迪尔R230收割机总价款为498,000元，当天王利宾交付40%的首付款及管理费4,482元、保险费9,516元、保证金8,964元、运费5,000元、扣除60%的购机贷款298,800元及已付定金30,000元，共计交付197,162元，剩余60%购机款用按揭贷款偿还。同天，复萌公司为王利宾出具收到以上款项的收据。王利宾60%的购机贷款根据复萌公司的介绍在约翰迪尔融资租赁有限公司办理了贷款。 2019年5月7日约翰迪尔融资租赁有限公司为王利宾出具通知函提及：1.王利宾与约翰迪尔融资租赁有限公司以及复萌公司于2016年5月25日签订的合同号为26233F的《保理合同》；2.王利宾作为抵押人与我公司作为抵押权人于2016年5月25日签订的合同号为26233M的《抵押协议》。鉴于王利宾已经支付完毕保理合同项下全部应付款，约翰迪尔融资租赁有限公司同意并确认保理合同终止，王利宾取得约翰迪尔R230收割机所有权以及抵押解除。王利宾认为其购车贷款已经按约定支付完成，符合购车时在复萌公司交纳保证金的退还条件，故诉至法院要求复萌公司返还保证金。 另查明，复萌公司在约翰迪尔投资公司买货，后再卖给用户，用户交首付款后去约翰迪尔融资有限公司办贷款，在约翰迪尔融资有限公司办下来贷款后复萌公司就将车给用户，购车首付款交给复萌公司，约翰迪尔融资有限公司放款给复萌公司。用户在复萌公司买车等于是付的全款。复萌公司从约翰迪尔投资公司购买收割机，购机贷款由约翰迪尔融资租赁有限公司为用户办理。约翰迪尔投资公司、约翰迪尔融资有限公司是两个公司。 本院认为，本案的争议焦点是复萌公司是否应退还王利宾保证金8,964元。王利宾与复萌公司的买卖系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于保证金的退还问题，庭审中，复萌公司称：“当时用户提出，说保证金交完怎么整，说复萌公司不给你们交，你们需要自己交，还完款当年6月份或者下年1月份由约翰迪尔融资公司退给复萌公司，再由复萌公司转交给用户，当时有些用户也为了把握跟融资公司说我们直接把交的保证金扣下来可不可以，融资公司经理说可以，但是融资公司催收的工作人员就不干了。”可以证实保证金是由购机用户与首付款一起交付到复萌公司的，同时根据复萌公司的陈述及约翰迪尔融资有限公司通知函可以证实保证金是为了保证购机用户按约定偿还贷款的约束，其性质应属于购买人无任何违约情况下，则保证金应全额退还。本案中，王利宾将保证金交付给复萌公司，其亦于2019年5月7日将购机贷款全部结清，保证金的退还条件已经成就，故保证金应予以退还。关于保证金由谁退还的问题。虽复萌公司辩解称其已经将首付款及保证金全部支付给约翰迪尔融资有限公司，应由约翰迪尔融资有限公司直接退还给用户，但通过其庭审中的陈述可以证实约翰迪尔融资有限公司负责将保证金退还给复萌公司，复萌公司退还给用户，且购机用户的保证金亦是由复萌公司收取的，故本院对王利宾要求复萌公司退还保证金的请求予以支持，但其超过的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 被告逊克县复萌农机有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王利宾保证金8,964元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告逊克县复萌农机有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨云飞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6453号 原告:张波，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：张桂美，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：杨树杰，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张波与被告张桂美、杨树杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张波、被告张桂美、杨树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协商由被告杨树杰赔偿原告耕种的7.28亩河滩地的种子及肥料款1000元的口头协议无效；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月18日原告经村小组长同意耕种位于所有）7.28亩，原告耕种后于2017年5月25日被告张桂美告知其同意被告杨树杰向原告赔偿种子及肥料款合计1000元一事并擅自收取被告杨树杰该赔偿款，原告当即表示不同意,并于2017年5月31日，在被告杨树杰到该地收割麦子时,原告小组村民进行阻止，后经派出所处理。泗县人民检察院在原告不在场的情况下认定原告阻止被告杨树杰收割本属于原告的小麦，涉嫌聚众哄抢罪起诉至泗县人民法院并被判刑1年,至2018年9月28日原告出狱。综上,两被告自行对原告的合法财产进行处分的行为应当是无效行为。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告张桂美辩称，村主任逼我写的。 被告杨树杰辩称，我不同意，我的土地是从村里承包过来的。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年11月18日，泗县大杨乡高集村村民委员会和该村村民杨树杰签订承包合同，杨树杰以每亩470元价格，承包该村管理的7.28亩河滩地。该村村民张波认为小许组组长许石磊已发包给其耕种，带领所在小许庄村民在该地块先种下小麦，杨树杰后来又重新种一次小麦，经时任该村村主任吴士杰协调，杨树杰赔偿张波父亲张桂美1000元的种子肥料款（2017年5月25日张桂美给杨树杰出具条收条一张）。 2017年5月29日、30日晚，张波在小许庄集会，准备于5月31日下午收小麦。31日上午，杨树杰收割小麦，张波闻讯后遂组织庄邻阻止收割，经大杨派出所协调，暂时将已收割的小麦存放在高集水厂院内等候处理。同年6月2日下午，张桂美带领本组村民许明付等三人到高集水厂院内，拉走小麦并以每斤1.08元的价格出售给高集村小许组许伟，共计4200斤。6月3日上午，大杨派出所联系组织收割剩余小麦，准备拉到大杨乡杨集街收购点出售，张波及其父亲张桂美等人强行将小麦以每斤1.08元价格出售给许伟，共计2760斤。经鉴定，被哄抢小麦6960斤，价值人民币7516.8元。后许伟将小麦款7516.8元交到大杨派出所，后由杨树杰领回。张波于2017年9月29日被公安机关抓获归案。2019年6月5日张波犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现原告认为，两被告自行对原告的合法财产进行处分行为，应当是无效行为，诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县人民法院（2018）皖1324刑初500号刑事判决书，被告杨树杰提供承包合同、收条、大杨乡高集村村民委员会证明在卷佐证。 本院认为，根据法律规定,土地所有权为国家所有和集体所有,农民集体所有的土地所有权由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使,国家实行农村土地承包经营制度并采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包经营。本案中,原告主张两被告协商由被告杨树杰赔偿原告耕种的7.28亩河滩地的种子及肥料款1000元的口头协议无效，并认为争议的土地是高集村小许组组长许石磊发包给其耕种的，对该土地享有合法权益,但在庭审过程中原告既未有提供承包合同，亦未提供缴纳承包费票据，不证明原告对两被告达成的口头协议所涉标的享有权益，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15766号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李贤宝，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告李贤宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金20163.91元、利息25835.15元（利息暂算至2020年7月2日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年10月29日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××90的信用卡。2015年5月18日换发新卡的卡号为52×××91。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年11月9日开卡启用，于2016年4月2日开始逾期还款，于2016年5月2日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月2日，被告拖欠透支本金20163.91元、利息25835.15元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金20163.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金20163.91元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2016年4月2日暂计算至2020年7月2日，利息为20861元。关于2020年7月2日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，对原告主张的其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李贤宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金20163.91元，利息20861元（利息截至2020年7月2日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为475元，公告费30.7元，由被告李贤宝负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4164号 申请执行人：刘超，男，1987年07月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨宾斌，男，1984年01月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘超与被执行人杨宾斌合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初643号判决书已经发生法律效力，因被执行人杨宾斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘超申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杨宾斌名下的财产信息： 1、被执行人杨宾斌名下无车辆登记信息。 2、被执行人杨宾斌名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人杨宾斌名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杨宾斌有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人杨宾斌的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杨宾斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人刘超本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杨宾斌无财产可供执行，申请执行人刘超也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初643号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十四日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17359号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。被执行人：林晓霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 一、基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与林晓霞金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初4014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，林晓霞应向东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金144873.19元、短信通手续费8元、分期手续费24739.48元、利息5363.75元、违约金6224.31元（上述利息暂计至2020年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；林晓霞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；林晓霞负担案件诉讼费3469元。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，左镜明向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，本案执行费2751元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17359号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张力君
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初2506号 原告：金延涛，男，1983年11月4日出生，汉族，商洛市公共汽车公司公交车司机，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告：杨晓文，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告金延涛与被告杨晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延涛及其委托诉讼代理人李延俊到庭参加了诉讼，被告杨晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金延涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告购煤款115,000元及资金占用期间的利息49,726元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告说明其主张的资金占用期间的利息49,726元从2016年10月19日起按银行贷款月息9.4‰计算到起诉前，共计46个月，其要求计算至煤款付清之日止。事实和理由：2016年10月19日，原告以其司机全某某的名义给当时熊耳山煤矿承包人杨晓文转款230,000元，欲购原煤1000吨。煤款转出后，全某某拉煤300吨，期间又转给杨伟国200吨，共计500吨，价值115,000元，剩余500吨，资金115,000元仍在杨晓文手中，但由于煤矿无煤，没法拉货，后来熊耳山煤矿停止生产，根本无煤可拉，为此原告多次找被告要剩余的购煤款，而被告始终不给。2018年9月16日追要较紧时，被告写了证明条（实际为欠条）一张，注明：购煤1000吨，全某某、杨卫国二人合计拉500吨，每吨单价230元，尚余500吨煤款115,000元。条子写了之后，原告不下几十次要钱，但均以暂时无款而逃避致使115,000元至今分文未付。原告认为，被告无煤可供，就应当及时返还购煤款，然而在原告多次催要下，仍然不还，将原告115,000元长期据为已有，致使2016年10月19日至今46个月银行利息49,726元，加上本金115,000元，共计164,726元的直接经济损失。对此，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨晓文未到庭，亦未提交书面答辩状，在本院向其送达应诉手续、诉状副本及开庭传票时，被告口头提出其系公司负责人、经办人，是公司行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2016年10月份，原告金延涛获悉熊耳山煤矿的煤要涨价，后通过熟人介绍，其与被告杨晓文达成以每吨230元的价格购买1000吨熊耳山煤矿煤的口头协议。协商好后，原告于2016年10月19日向被告在中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXX9665账户中存入190,000元；2016年11月9日，原告通过手机银行向被告的XXXXXXXXXXXXXXX9665账户转账20,000元；2016年12月4日，原告通过手机银行再次向被告的XXXXXXXXXXXXXXX9665账户转账20,000元，三笔共计230,000元。原告的司机全某某每次到熊耳山煤矿拉煤时，由被告给煤矿的磅房说明情况后开始拉煤。全某某共经手拉煤500吨，其中有200吨转给杨伟国（案外人），剩余500吨煤还未拉运时，原告发现煤矿已没有煤，直到熊耳山煤矿停产。原告与司机全某某为此找被告商议退还之前已付的剩余煤款，被告言明无钱可退，被告遂向原告出具了一份证明，该证明的内容：“全某某于2016年十一月十九日在熊耳山煤矿购原煤壹仟吨（1000.～T）。其中全某某自己已拉走叁佰吨（300.～T），转给杨伟国贰佰吨（200.～）。大概还剩余伍佰吨（500.00T）左右，单价贰佰叁拾元整（230.～）。证明人熊耳山煤矿杨晓文。1832944XXXX”。 原告金延涛为证明其主张提交的证据有：2016年10月19日中国建设银行存款凭条、长安银行商洛商州支行存款账户交易明细、杨晓文证明、证人全某某出庭证言，及原告陈述。被告杨晓文未提供证据。经审核，原告的上述证据来源合法，能够相互印证形成证据链，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告金延涛与被告杨晓文就出售熊耳山煤矿生产的煤口头协商一致后，原告向被告支付了1000吨煤款230,000元，被告向原告提供了500吨煤，可以证明原被告之间形成买卖合同关系。现熊耳山煤矿已停止生产，被告实际已无法向原告提供剩余的500吨煤，原告向被告主张返还剩余500吨煤款，事实清楚，于法有据，应予支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原被告对此并无约定，被告向原告出具证明时，亦未明确退款之事，原告未就其实际损失提供证据，故参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条中关于逾期付款的规定，酌定从原告本次起诉的次日2020年10月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算被告应退煤款的利息。被告认为其系公司行为，但因其未提供证据，该观点本院不予采纳。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨晓文于本判决生效之日起15日内向原告金延涛返还购煤款115,000元及利息（利息从2020年10月13日起，以未返还购煤款余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告金延涛负担542元，被告杨晓文负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 何 明 二〇二〇年十一月十六日 书记员 寇青青 1
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5729号   原告：刘香平，女，1968年2月6日出生，汉族，住太原市尖草坪区。   被告：乔建军，男，1985年8月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：白鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告刘香平与被告乔建军、被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔建军、被告白鹏的起诉。   本院认为，原告刘香平自愿申请撤回对被告乔建军、被告白鹏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘香平撤回对被告乔建军、被告白鹏的起诉。   案件受理费5050元，减半收取计2525元，予以免交。   审判员 黄静     二○二〇年十二月二十三日   法官助理 白璐   书记员 王莎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7785号原告：宁夏胜凯汽车运输有限公司，住所地宁夏宁东古窑子高速出口向西200米处。法定代表人：刘伟峰，总经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。原告宁夏胜凯汽车运输有限公司（以下简称胜凯公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜凯公司的委托诉讼代理人王东卫、被告太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人孙真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失880000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2019年7月在被告处为宁Ａ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及附加不计免赔率，为宁AV309挂号重型罐式半挂车投保限额为10万元的商业第三者责任险及附加不计免赔率，保险期间从2019年7月10日0时到2020年7月9日24时。2020年1月5日11时30分许，李宝平驾驶宁Ａ×××××宁AV309挂号重型半挂车从成都市往宁夏灵武市、行至江武线68KM+50M处与王海刚驾驶甘Ｋ×××××号两轮摩托车会车时，摩托车倒地后被宁Ａ×××××宁AV309挂号重型半挂车碾压，造成王海刚当场死亡及摩托车损坏的交通事故，康县交警队认定李宝平承担事故主要责任、王海刚承担事故次要责任。事故发生后原告赔偿王海刚家属各项损失共计880000元，原、被告就保险赔偿金额无法达成一致意见，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判决。太平洋财险洛阳支公司辩称，第一，对本次事故的真实性没有异议，我公司愿意在保险范围内对原告合理合法性的损失进行赔偿，对于原告自行协商的赔偿损失，依据保险合同约定，我公司有权重新核定。第二，本次事故发生在甘肃省，参照甘肃省高级人民法院甘高法2020年第三号文件《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》通知，本次事故中王海刚的损失应当参照甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准。原告诉求的死亡赔偿金、精神抚慰金，依据该规定诉求过高，请法院依据该规定予以参考。被抚养人生活费，依据该规定是分城镇和农村消费费用支付，一次计算，原告诉求与事实不相符。关于本案的诉讼费等间接性损失不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2019年7月，胜凯公司在太平洋财险洛阳支公司处为其名下的宁Ａ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率，限额100万），为宁AV309挂号重型罐式半挂车投商业第三者责任险（不计免赔率，限额10万），保险期间从2019年7月10日0时到2020年7月9日24时。2、2020年1月5日11时30分许，李宝平驾驶胜凯公司名下的宁Ａ×××××宁AV309挂号重型半挂车从成都市往宁夏灵武市，行至江武线68KM+50M处与王海刚驾驶的甘Ｋ×××××号两轮摩托车会车时，发生交通事故，王海刚当场死亡。经交警部门认定，李宝平承担事故主要责任、王海刚承担事故次要责任。3、事故发生后，李宝平与王海刚家属达成赔偿协议。王海刚家属承诺不追究李宝平的任何责任，约定李宝平一次性赔付王海刚家属死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费共计88万元，于2020年1月8日一次性付清。后胜凯公司委托本公司员工张胜处理赔偿事宜，张胜从中国工商银行账户向王海刚家属汇款783000元，另付现金97000元。本院认为，本案中财产保险合同依法成立并生效，投保人胜凯公司按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该车辆在保险期间内发生事故，有康县交警部门出具的事故认定书为证，本院予以认定，太平洋财险洛阳支公司应在责任限额内承担赔偿责任。对于王海刚所受损害，应当按照受诉地法院所在地确定赔偿标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案交通事故发生在甘肃省境内，胜凯公司住所地在宁夏××自治区境内，且在胜凯公司与王海刚达成赔偿协议并积极履行的情况下，王海刚家属无权以太平洋财险洛阳支公司为被告提起诉讼，王海刚家属仅能在交通事故发生地甘肃省或胜凯公司所在地宁夏自治区进行起诉，故应当按照赔偿标准较高的甘肃省道路交通事故人身损害赔偿计算标准进行赔付。对于王海刚遭受损害的赔偿数额计算如下：王海刚1983年10月出生，死亡赔偿金按照甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算20年，即32323.4元/年*20年=646468元。丧葬费按照6个月甘肃省职工平均工资计算，即77336元/年÷12个月*6个月=38668元。王海刚父亲王生根现年65岁、女儿王苗苗14岁、儿子张颢8岁，三人均无其他生活来源，需王海刚进行扶养，被扶养人生活费按照甘肃省城镇居民人均生活消费支出24453.9元/年计算15年，即24453.9元/年*15年=366808.5元。胜凯公司诉求处理事故误工费按5000元计算，较为合理，本院予以认定。以上费用共计1056944.5元。依据康县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定李宝平承担本次事故的主要责任，本院认为胜凯公司承担70%的损害赔偿责任较为合理，即（1056944.5元-110000元）*70%+110000元=772861.15元。王海刚因交通事故死亡，其家属遭受巨大的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金按50000元计算。总计772861.15元+50000元=822861.15元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款规定，判决如下：（2020）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向宁夏胜凯汽车运输有限公司赔付保险金822861.15元；（2020）驳回宁夏胜凯汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十二月十七日书记员  杨嘉铭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8496号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉、郑玲丽，该公司员工。 被告：马晓玲，女，1988年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：张亚强，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告马晓玲、张亚强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告诉请：1.被告马晓玲返还原告代偿款41181.06元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张亚强承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告马晓玲、张亚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月8日，原告（甲方）与马晓玲（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内，乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”上述合同签订后，被告马晓玲向原告缴纳了担保服务费1031元。被告张亚强向原告出具《反担保函》，承诺为被告马晓玲与原告签署的上述合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。同日，被告马晓玲、原告与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为41700元，还款期数为36期，分期手续费为3766元；原告承诺为马晓玲与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证。工行同志街支行发放贷款后，被告马晓玲未按约定按时归还借款，原告分别于2018年4月23日、2018年8月24日、2018年12月7日、2019年3月19日、2019年3月21日为其垫付5581.8元、5342.63元、4085元、4072元、22099.63元，合计41181.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓玲于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款40150.06元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年11月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之三计算的利息损失。 二、被告张亚强对被告马晓玲上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取415元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担14元，由被告马晓玲负担401元，被告张亚强对被告马晓玲负担的部分连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告马晓玲、张亚强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8893号之一 原告：张杏，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张莉，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张杏与被告张莉服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张杏于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张杏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张杏撤诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告张杏负担。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  张 红 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 肖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21416号原告：高岩，女，1979年5月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董彦臣，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告高岩与被告董彦臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告董彦臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岩向本院提出诉讼请求：1.判令董彦臣支付欠款5万元及利息损失（以5万元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算至实际支付之日）；2.判令董彦臣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高岩与董彦臣系朋友关系，2019年4月4日，董彦臣向高岩出具欠条，约定剩余50000元卖车款于2019年12月30日归还。现还款期限已到，董彦臣拒绝支付剩余款项，故诉至法院。董彦臣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，董彦臣向高岩出具确认函，载有董彦臣和高岩于2018年12月1日合资购买四米二冷藏车，车号为×××；经双方协商决定，自2019年4月4日起，车号为×××的冷藏车归董彦臣所有。董彦臣将支付高岩十五万人民币整。现已经支付给高岩现金十万元整，剩余五万元将于2019年12月31日前付清。董彦臣向高岩出具欠条，载明高岩和董彦臣在2018年12月1日共同买一辆×××冷藏车，在2019年4月4日俩人协商后，高岩把车转让给董彦臣，转让费15万元，董彦臣共付给高岩10万元现金，欠款5万元在2019年12月30日之前还清之后，车全部归董彦臣个人所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董彦臣经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据高岩的陈述和提交的证据，可以认定双方将共同购买的车辆，协议转让归董彦臣个人所有，董彦臣给付高岩款项，双方之间形成买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现董彦臣未按约定期限给付5万元已属违约，应当承担相应的违约责任，故对高岩要求董彦臣给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，高岩主张自2020年1月1日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算利息，未超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：董彦臣于本判决生效之日起七日内给付高岩50000元及利息（以50000元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由董彦臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由董彦臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13027号原告：姚洋洋，男，1988年10月20日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告姚洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日、同年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅文、被告的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人张雅文、被告的委托诉讼代理人王西子到庭参加第二次庭审。审理中，原被告双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告姚洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费30,700元、施救费850元。事实和理由：2019年7月13日，原告为车辆皖CXXXXX在被告处投保了综合商业险，其中包括机动车损失保险(责任限额为139,319元)和不计免赔。保险期间为2019年7月14日0时起至2020年7月13日24时止。2019年8月19日15时43分，原告驾驶皖CXXXXX车辆在松江区昆港公路XXX号处发生事故，造成车损。事故由交警认定，原告负事故全部责任。事故后原告花费车辆维修费30,700元，施救费850元。原告认为，根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围，但被告拒绝理赔。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，对于原告皖CXXXXX车辆在被告处投保的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。经保险公司委托调查机构调查，原告车辆损失在事故发生前已经存在，被告认为原告为摆放现场的虚假事故，车辆损失并非本次交通事故导致，保险公司无需就本案车损承担保险理赔责任。本院经审理认定事实如下：原告为被保险人，保险车辆号牌为皖CXXXXX沃尔沃轿车，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(简称“交强险”)以及机动车综合商业保险(以下简称“商业保险”)，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，机动车损失保险责任限额为139,319.80元。商业险保险期间自2019年7月14日0时起至2020年7月13日24时止。2019年8月19日15时43分许，原告行驶在位于上海市松江区昆港公路XXX号附近时发生单车事故，车辆左前部与绿化带碰撞，致车辆左前方保险杠及内部部件受损。事故发生后，原告报警并通知保险公司，在交警部门工作人员指导下原告下载“快处易赔”APP，并上传事故照片，原告确认在事故中负全部责任。本次事故发生前，皖CXXXXX沃尔沃轿车曾发生过碰撞事故，可见车辆左前方保险杠受损，内部受损情况不明。事故发生后，原告未报警，亦未通知保险人。事故发生后被告对现场进行了勘验，确认车辆损失为30,700元。2019年8月21日，事故车辆牵引至修理厂，花费牵引费850元，修理事故车辆花费30,700元。2019年8月23日，保险人认为本起事故存在故意制造事故可能，遂委托案外人金甘投资管理(上海)有限公司对本起事故开展调查，该调查公司经过调查，向保险人出具调查报告，结论为本起事故应为摆放现场的虚假事故，不属于保险责任，建议出具强制拒赔报告结案。因原告理赔被拒，故涉讼。以上事实，由“快处易赔”信息、保单、发票、维修清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，在本次保险事故发生前牌号为皖CXXXXX车辆曾发生过保险事故，原告知道事故发生后，未及时通知保险人，显属故意。牌号为皖CXXXXX车辆前次保险事故与本次保险事故撞击部位相同，导致本次事故性质、原因、损失程度难以确定，故被告对本次事故车辆维修损失、施救费不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》二十一条规定，判决如下：驳回原告姚洋洋的全部诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告姚洋洋负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月三十一日书记员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7373号 原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙源街支行，住所地：诸城市龙源街175号。 负责人：王娜，行长。 委托诉讼代理人：臧媛媛，女，1989年2月26日生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：张玮，男，1986年7月8日生，汉族，该单位职工。 被告：诸城千恒针织制衣有限公司，住所地：诸城市和平北街舜王街道吕兑村。 被告：诸城市恒美制衣厂，住所地：诸城市和平北街舜王街道吕兑村。 被告：韩玉良，男，1976年3月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张晓敏，女，1986年11月14日生，汉族，住诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司诸城龙源街支行与被告诸城千恒针织制衣有限公司（下称千恒公司）、诸城市恒美制衣厂（下称恒美制衣厂）、韩玉良、张晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧媛媛、张玮到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司诸城龙源街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告千恒公司偿还原告借款本金1745000元及相应利息87651元(截止到2020年10月21日，以后的利息按照合同的约定计收)；2、判令被告恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实与理由：2019年5月31日，被告千恒公司由韩玉良、张晓敏、恒美制衣厂提供连带责任担保，从原告处借款176万元，期限自2019年5月31日至2021年5月30日，合同年利率4.5%，逾期利率6.75%。合同签订后，原告如约发放了借款。上述业务在合同到期后，被告却未按约还款，已形成违约事实。为维护原告的合法利益，特诉之法院。 千恒公司、恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告恒美制衣厂出具决议，同意为千恒公司在原告申请办理借新还旧贷款176万元提供连带责任保证。 2019年5月31日，原告作为贷款人，被告千恒公司作为借款人，签订流动资金借款合同。约定：原告向被告提供176万元流动资金借款，用于借新还旧。借款期限24个月，自2019年5月31日起至2021年5月30日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为4.5%。贷款结息日为每月的20日，按分期还本计划表还本，按月为周期还息。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2019年5月31日，原告作为债权人，被告恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏作为保证人签订保证合同。合同约定：所担保的主债权为原告依据其与千恒公司签订的上述借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。 2019年5月31日，原告向千恒公司发放贷款176万元，年利率4.5%，逾期罚息年利率6.75%。借款人千恒公司未按约定偿还借款，构成违约，原告要求提前收回全部贷款，截止2020年10月21日，被告尚欠本金1745000元、利息87651元。 原告主张被告韩玉良系借款人千恒公司的法人，被告韩玉良与张晓敏系夫妻关系，被告恒美制衣厂出具了公司决议，三保证人对于主债务系借新还旧的情形知情，且被告韩玉良、张晓敏亦系旧贷的担保人。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告千恒公司成立借款合同关系，与被告恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告千恒公司发放贷款后，被告千恒公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款，构成违约。原告按合同约定要求提前收回贷款、被告千恒公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院对原告关于各保证人对于主债务为借新还旧知情的主张予以支持。被告恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述三被告对被告千恒公司的上述债务承担连带偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏履行保证责任后，可向被告千恒公司追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城千恒针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙源街支行借款本金1745000元、利息87651元（计算至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告诸城市恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏对被告诸城千恒针织制衣有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告诸城市恒美制衣厂、韩玉良、张晓敏承担保证责任后，有权向被告诸城千恒针织制衣有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21294元，减半收取10647元，财产保全费5000元，以上两项共计15647元，由被告诸城千恒针织制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1602行初165号 原告何丽苹，女，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人张祥，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙皖，安徽香樟律师事务所实习律师。 被告亳州经济开发区第三社区管理中心，住所地亳州市谯城区张良路（亳芜产业园区西侧约250米），统一社会信用代码：12341600MB177506XG。 法定代表人李桂芳，系主任。 委托诉讼代理人袁远，系中心工作人员。 委托诉讼代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被告亳州市国土资源储备发展中心，住所地亳州市光明路**，统一社会信用代码：123416007373246591。 法定代表人金星，系主任。 委托诉讼代理人蒋夏平，系该中心工作人员。 委托诉讼代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。 第三人张永奇，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告何丽苹诉被告亳州经济开发区第三社区管理中心、亳州市国土资源储备发展中心行政合同一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张永奇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告何丽苹于2020年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何丽苹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何丽苹负担。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  张松英 人民陪审员  刘珍珍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理鞠铮芳 书记员丁珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初2110号原告：李进，男，1973年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申修友，男，1979年11月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王兴英（曾用名王小红），女，1977年2月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李进与被告申修友、王兴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进、被告王兴英到庭参加诉讼，被告申修友经本院合法传票传唤拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款41000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申修友找原告合伙做工地，原告通过银行、微信转账共计41000元给被告申修友缴纳工地保证金。被告申修友没有将原告给付的41000元缴纳为工地保证金，原、被告也没有实际合伙做工地。经原告催收，二被告于2018年6月11日向原告出具借条，并承诺于2018年9月底归还，同时约定借款时间为2018年4月12日。到期后二被告仍未偿还，经原告再次催收，被告申修友向原告出具欠款承诺书。由于被告以各种理由拒不偿还，原告特向人民法院提起诉讼。被告王兴英辩称，我与被告申修友之前系夫妻关系，原告起诉的借款我不知情，被告申修友没有将该笔借款用于我们的家庭生活。借条及欠款承诺书上我的名字和手印都不是我本人签字捺印的，且我与被告申修友离婚时明确约定债务由被告申修友偿还。综上，对原告的借款我不同意承担还款责任。被告申修友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月12日达成合伙做工地的口头协议。由于需要交纳工地保证金，原告于2018年4月30日、2018年5月2日在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司新山分理处存现金25000元、15000元到被告申修友在贵州农村信用社开设的卡号为62×××00账户里，另原告通过微信转账1000元给被告申修友。原、被告实际未合伙做工地，被告申修友亦未将原告给付的41000元交作工地保证金。经双方协商，被告于2018年6月11日向原告出具借条载明将原告给付的41000元作为在原告处的借款，并承诺于2018年9月底偿还，同时约定借款时间为2018年4月12日。到期后被告仍未偿还，经原告再次催收，被告向原告出具欠款承诺书。由于被告仍未按欠款承诺书的约定偿还，致原告诉至本院。本院认为，从被告申修友向原告出具的借条及欠款承诺书来看，原告给付被告申修友的41000元双方已转为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告申修友之间自被告申修友收到原告给付的41000元时成立并生效金额为41000元的民间借贷关系。由于被告未在约定的还款期限内偿还借款，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告主张被告申修友偿还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告王兴英承担共同偿还责任的主张，由于原告未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。且原告庭审中自认欠款承诺书上被告王兴英的签字及手印均是被告申修友代签代捺，被告王兴英亦未对该借款予以追认。故对原告的该主张，本院不予支持。被告申修友经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申修友于本判决生效之日起10日内偿还原告李进借款41000元；二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告申修友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十二月三日书记员  李 根
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1312号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：高闯，男，1988年10月25日生，汉族，住邯郸市。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告高闯为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告高闯经本院公告送达开庭传票，未到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高闯立即偿还信用卡本金4869.74元，截至2020年4月1日的利息628.77元、滞纳金2447.81元，合计7946.32元及2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告高闯为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××38，开户日期为2014年5月21日，账户基本额度为10000元整。截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡本金4869.74元，累计利息628.77元、滞纳金2447.81元，合计7946.32元及2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高闯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告高闯向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××38。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。高闯领取了信用卡后进行了透支消费，因其未按期还款，2016年2月5日，银行对其信用卡所有欠款开始计算利息及违约金（滞纳金），计算至2016年11月15日，之后不再产生利息和违约金。截至2016年11月15日高闯拖欠透支本金4869.74元、利息628.77元、违约金（滞纳金）2447.81元未还。 本院认为，被告高闯在原告河北银行邯郸分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。高闯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，河北银行邯郸分行要求高闯偿还透支本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，由发卡机构与持卡人协商约定收取违约金，原告主张的滞纳金现应为逾期还款违约金，高闯应向原告支付逾期还款违约金。关于原告主张的2020年4月16日之后产生的利息、滞纳金的诉请，因涉案信用卡原告自2016年11月15日之后未再计息及违约金，原告主张的费用并未产生，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高闯于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡透支本金4869.74元、利息628.77元、违约金2447.81元； 二、驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告高闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张媛 审 判 员  郝艳 人民陪审员  徐波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李卫
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1822号 原告：赵彦伟，男，1963年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：王伟强，男，1986年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 原告赵彦伟与被告王伟强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵彦伟于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵彦伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵彦伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵彦伟负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月七日 书记员  靳梦颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26730号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：胡太念，男，汉族，住四川省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告胡太念融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告胡太念经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.胡太念支付融资租赁合同项下租金48,832.39元；2.胡太念支付逾期付款违约金，以48,832.39元为基数，按日万分之四计，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年3月24日，慧釜公司与胡太念签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让胡太念设备/车辆，并将该设备/车辆回租给胡太念，胡太念按约定支付租金。为此，慧釜公司向胡太念指定帐户支付设备受让款70,000元。截至2020年8月10日，胡太念共计支付慧釜公司租金33,419.87元。经慧釜公司多次催促，胡太念未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。胡太念未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起18个月，起租日为融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.28%；胡太念不按照约定支付租金的，视为违约，胡太念除应支付应付租金外，还应以每日0.5‰的费率支付违约金。2018年3月28日，慧釜公司实际向胡太念支付融资款66,850元。审理中，慧釜公司确认以66,850元作为融资本金，据此计算，胡太念应支付慧釜公司租金总额为82,252.26元，违约金按日万分之四为标准计算。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。胡太念与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方融资租赁法律关系成立。慧釜公司已按约向胡太念支付融资款，但胡太念未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任，本院对慧釜公司诉讼请求均予支持。审理中，胡太念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡太念于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金48,832.39元；二、胡太念于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以48,832.39元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年9月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金48,832.39元及已付租金33,419.87元之和，不得超过融资总金额66,850元与以66,850元为基数、自2018年3月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡太念负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年十二月二日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保675号申请人：宁夏宏立达科贸有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街83号负一层A-448号。法定代表人：金晟，总经理。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。法定代表人：丁荣富，董事长。申请人宁夏宏立达科贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁北京工程局集团有限公司的银行存款人民币270033.19元。申请人宁夏宏立达科贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏宏立达科贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款人民币270033.19元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘靖轩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11785号原告：佟小川，男，1987年5月19日出生。原告兼原告佟小川委托诉讼代理人：胡金辉，女，1988年9月15日出生。被告：尹春立，男，1971年2月9日出生。被告：刘彦霞，女，1971年7月8日出生。原告佟小川、胡金辉与被告尹春立、刘彦霞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告佟小川委托诉讼代理人胡金辉，被告尹春立到庭参加诉讼，被告刘艳霞经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告佟小川、胡金辉向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告给付原告建房垫资款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年8月17日原被告协商订立工程承包协议书。由原告为被告建位于北京市房山区x镇x村x号院内三层楼房（工程名称：尹春立、刘彦霞门脸公寓房）。工程总价款是90万元。并约定了：原告垫资总价款50%，建房款归还结清后，被告给付原告垫资补偿款20万元。原告就建房施工款起诉至北京市房山区人民法院，判决给付原告建房施工款529440元，有北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3115号判决书为证。原告上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院：以原告一审法院上诉请求为90万元，20万元补偿款可以另案主张，有（2020）京02民终7783号判决书为证。原告依据合同约定履行了垫资建房，被告应按照合同约定给付20万元补偿款。为维护原告合法权益，故起诉请判决支持原告的诉讼请求。被告尹春立辩称：不同意原告的诉讼请求，当时说的是房子建完了没有问题才能给这二十万，现在房子有漏水、掉墙皮的问题。被告刘彦霞未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2017年8月17日，佟小川、胡金辉与刘彦霞、尹春立签订了《工程承包协议书》。协议约定：一、佟小川、胡金辉为尹春立、刘彦霞建门脸公寓房，造价每平方米950元。二、承包方式为大包（包括地基、钢结构、二次结构、装修。装修包括墙地砖、刮腻子、塑钢门窗、水、电、洁具）。三、房屋主体质量符合一般民房建筑质量，以适合日常租住为主，房屋建设过程中，如存在施工质量问题，甲方（尹春立、刘彦霞）应及时提出以便修正。如乙方（胡金辉、佟小川）施工不善导致工程质量问题，乙方要及时修正，并承担损失责任。四、安全责任（略）。五、施工完毕后，房屋验收合格后结清全部工程款。乙方交付房屋，甲方拖延验收超过一周的，视为房屋验收合格。（保证工程质量为期一年整，一年内出现楼体塌方事故，自动放弃前期垫资补偿款20万元整。）六、结款方式。合同签订之日起，由乙方垫资50%，剩余50%由甲方出资（甲方出资按乙方施工要求进度及时到位）。完工后，乙方收取所有出租房款作为归还建房款项，建房款结清后，乙方继续收取该房租房款总款50%作为前期垫付补偿，收取期限为两年，补偿款共计20万元（20万元为手写补充）。备注：地砖以前楼为准，吊顶子20元每平方米、塑钢门窗160元每平方米，为施工标准。合同签订后，佟小川、胡金辉进行了施工。后原告因工程款一事将被告诉至法院，2020年6月17日，本院作出（2019）京0111民初3115号民事判决书，该判决书认定被告已经将涉案房屋一层出租，二层曾经对外出租，判决被告给付原告工程款529440元。后原告不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终7783号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2019）京0111民初3115号民事判决书、（2020）京02民终7783号民事判决书、《工程承包协议书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《工程承包协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。双方在该协议书中已经对20万元垫资款一事进行约定，被告称楼体出现塌方事故，但其未提交充分证据予以证明，且已经将房屋进行出租，故对其辩论意见，本院不予采信。现原告根据《工程承包协议书》要求被告给付20万元工程垫资款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，双方未在协议中对于20万元垫资款给付时间进行明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席决如下：一、被告尹春立、刘彦霞于本判决生效后十日内向原告佟小川、胡金辉支付建房垫资款200000元；二、驳回原告佟小川、胡金辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告尹春立、刘彦霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年十二月二十三日书记员  李文秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28587号原告：通力电梯有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。负责人：张理航，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：北京金源酒店管理有限责任公司丽泽桥店，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院2号楼1层101内105室。负责人：王云贵，总经理。委托诉讼代理人：张凤梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺子胜，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告通力电梯有限公司北京分公司（以下简称通力电梯北京分公司）与被告北京金源酒店管理有限责任公司丽泽桥店（以下简称金源酒店丽泽桥店）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯北京分公司的委托诉讼代理人王凯，被告金源酒店丽泽桥店的委托诉讼代理人张凤梅、贺子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通力电梯北京分公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告电梯维保费16875元；2．被告支付原告违约金55518．75元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了编号为932366A-SP-2017的《标保合同》，约定原告为被告的3台电梯提供维修保养服务。合同总价为22500元，季度后付。合同签订后，原告已经如约履行了全部合同义务，被告至今拖欠维保费用不予支付。现在原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请依法查明事实，判如所请。金源酒店丽泽桥店辩称：同意支付电梯维保费16875元，不同意支付违约金。本案中原告的实际损失为资金占用利息，原告主张的违约金计算标准过高，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月25日，甲方金源酒店丽泽桥店与乙方通力电梯北京分公司签订《标保合同》（合同编号：932366A-SP-2017），约定由乙方对甲方使用和管理的3台电梯进行日常保养维护和召修服务。合同期限自2017年9月18日起至2018年11月25日止；维保费用为22500元；付款周期为季度后付。双方约定：甲方应于每付款周期开始后15天内将维保服务费存入乙方账户内。甲方无正当理由未按照约定向乙方支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0．5%的违约金。2018年11月29日，甲方金源酒店丽泽桥店与乙方通力电梯北京分公司签订《合同延续协议》，双方就推迟原合同期满日达成如下协议：一、双方在原合同期满日基础上延长合同期限至新的合同期满日，延续期间届满日以甲方通知为准，原合同于甲方通知的延续期间届满日终止。二、如甲方最终不选择乙方作为上述电梯日常维护保养服务提供方，则延续期间的维保费用按原合同据实结算，甲方在延续期间届满日后七日内支付。四、本协议有效期最长三个月，于甲方通知的延续期间届满日终止。2019年11月21日，通力电梯北京分公司向金源酒店丽泽桥店发出催款通知，要求金源酒店丽泽桥店支付2018年5月26日至2018年8月25日、2018年8月26日至2018年11月25日、2018年11月26日至2019年2月25日期间欠付的维保费用总计16875元。该催款通知右下角处有“刘爱萍2019．11．25”字样。庭审中，金源酒店丽泽桥店对欠付维保费用的事实和金额不持异议。通力电梯北京分公司主张自2019年2月25日起算违约金，金源酒店丽泽桥店认为违约金应自2019年11月25日签收催款通知起算。庭审中，金源酒店丽泽桥店认为通力电梯北京分公司主张的违约金过高，要求法院降低，并主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。对其主张，金源酒店丽泽桥店未提交证据证明。经本院询问，通力电梯北京分公司主张其损失包括资金占用损失和正常维权支出。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，通力电梯北京分公司与金源酒店丽泽桥店签订的《标保合同》和《合同延续协议》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。金源酒店丽泽桥店对欠付通力电梯北京分公司维保费的事实和金额不持异议，故本院对通力电梯北京分公司要求金源酒店丽泽桥店支付维保费的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，“付款周期为季度后付”，“甲方应于每付款周期开始后15天内将维保服务费存入乙方账户内”，现金源酒店丽泽桥店逾期支付维保费，应承担相应的违约责任。庭审中，金源酒店丽泽桥店主张违约金过高，要求法院降低。本院认为，违约方应承担证明违约金过分高于守约方实际损失的举证证明责任，守约方对其损失也应承担一定的证明义务。鉴于双方均未提交相关证据，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，依法对违约金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金源酒店管理有限责任公司丽泽桥店于本判决生效后十日内向通力电梯有限公司北京分公司支付维保费16875元；二、北京金源酒店管理有限责任公司丽泽桥店于本判决生效后十日内向通力电梯有限公司北京分公司支付违约金5000元；三、驳回通力电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由北京金源酒店管理有限责任公司丽泽桥店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  董 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43462号原告：金铮，女，1971年9月1日出生，汉族，华信医院员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京纺织工业供销有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼商业**。法定代表人：叶贵宏，董事长。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所实习律师。原告金铮（以下简称原告）与被告北京纺织工业供销有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冉，以及被告委托诉讼代理人赵辰、刘欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告1996年6月26日至2009年10月30日期间存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告1996年6月26日至2009年10月30日应缴纳社保的养老保险费用108800元（月工资标准3400元乘以20%乘以12个月乘以13.5年；我方仅主张108800元）；3、请求判令被告支付原告1996年6月26日至2009年10月30日未缴纳社保的失业一次性生活补助费用32000元（无法明确计算方式）。事实和理由：原告于1996年6月26日入职被告公司，担任炊事员一职，月薪3400元，被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社保，2017年12月30日双方解除劳动关系，2018年1月原告与被告关联公司北京汉唐丝路科技发展有限公司（以下简称汉唐丝路公司）签订劳动合同。后原告申请仲裁，要求被告支付未缴纳社保的补偿，朝阳仲裁以超过仲裁时效为由驳回原告请求，现原告提起诉讼，敬请法院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。被告辩称，原告的第一、二项诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意支付；原告的第三项诉讼请求，没有法律依据，也已经超过诉讼时效。原告所述的时间段与被告不存在劳动关系，原告自2009年11月至2017年12月与被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：l、支付1996年6月26日至2009年10月30日期间未缴纳养老保险赔偿108800元；2、支付1996年6月26日至2009年10月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助32000元；3、确认1996年6月26日至2009年10月30日期间存在劳动关系。2020年3月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2020】第01918号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。其中《裁决书》“经查”部分载明：“金铮主张其于1996年6月26日入职纺织工业公司，任炊事员一职，双方签有劳动合同；其离职前月薪3400元。工作期间，纺织工业公司未给其缴纳1996年6月26日至2009年10月30日的养老和失业保险，其为农村户口；其一直都在纺织工业公司工作至今，不知道公司什么时候变更了名称，2019年5月28日其与北京汉唐丝路科技发展有限公司解除了劳动关系。金铮就其与纺织工业公司存在劳动关系的主张提供了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）及北京纺织仓库临时出入证予以证明；其中，参保人员缴费信息显示的参保人为金铮，缴费单位名称为纺织工业公司、北京汉唐丝路科技发展有限公司，缴费起止时间分别为2009年11月至2017年12月、2018年1月至2019年3月。另查，金铮曾于2019年5月31日以北京汉唐丝路科技发展有限公司作为被申请人提起劳动仲裁（京朝劳人仲字[2019]第20536号），该案件于2019年9月3日以调解结案，调解书中确认了金铮与北京汉唐丝路科技发展有限公司自2018年1月1日至2019年5月28日期间存在劳动关系。”原、被告对于上述内容均予以认可。另，原告在仲裁申请时称“我于1996年6月26日入职纺织工业公司，担任炊事员一职，月薪3400元，公司未与我签订劳动合同，未依法缴纳社会保险。2017年12月30日双方解除劳动关系，2018年1月我与公司关联公司北京汉唐丝路科技发展有限公司签订劳动合同。”本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，原告认可其在被告公司担任炊事员工作，并非被告公司主营业务的组成部分，且未提交所主张期间的劳动合同、社保缴纳记录等证据，故本院对于原告要求确认1996年6月26日至2009年10月30日期间存在劳动关系的请求，不予支持。被告主张在确认之诉中适用诉讼时效制度，于法无据，本院亦不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现原告称其与被告之间的劳动关系于2017年12月30日解除，而其申请劳动仲裁的时间为2019年5月31日，已过申请仲裁的诉讼时效，故本院对于原告第二、三项诉讼请求，不再予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金铮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金铮负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十二月十八日书记员 张晨璐
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保87号 申请人：安徽省桐城市宏腾环保包装有限公司，住所地桐城双新经济开发区伊洛大道南，经一路西，统一社会信用代码91340881MA2MUFXR60。 法定代表人：雷震宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 被申请人：阿克苏天山神木生态农业科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区特色产业园区信河路北侧轻园路西侧，统一社会信用代码91652900MA77YCEP87。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 申请人安徽省桐城市宏腾环保包装有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人阿克苏天山神木生态农业科技有限公司在中国农业银行阿克苏市营业部30355201040010998账号上的存款172485.50元予以冻结。申请人已提供担保。 本院认为，申请人安徽省桐城市宏腾环保包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人阿克苏天山神木生态农业科技有限公司在中国农业银行阿克苏市营业部30355201040010998账号上的存款172485.50元。 案件申请费1382元，由申请人安徽省桐城市宏腾环保包装有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1403执894号 被执行人：张焕平，男，汉族，1991年1月2日出生，地址：兴宁市。现在英德监狱服刑。 本院于2019年12月30日作出（2019）粤1403刑初252号刑事判决已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：张焕平缴纳罚金123000元。本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人张焕平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。 二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年9月1日至12月8日，本院多次通过网络查询，由本院依法划拨张焕平的财付通账户存款39.26元，已上缴罚金账户。 三、不动产和动产查询。未发现张焕平名下有房产和车辆登记记录。 四、查关联案件。经搜索，张焕平无财产收益内容的关联诉讼案件。 五、2020年10月28日，本院执行干警前往兴宁市宁中镇鹅一村调查被执行人张焕平的个人及家庭情况。据该村村干部反映，张焕平在村中无财产可供执行。张焕平父母表示家庭无能力帮其缴纳罚金。 六、2020年12月4日，本院再次发起网络查控，未发现张焕平有可供执行的财产或财产线索。 七、本院已将被执行人张焕平作出失信及限制消费惩戒。 本院认为，被执行人张焕平因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。张焕平的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产子以执行。除由本院依法划拨被执行人张焕平的财付通账户存款39.26元（已上缴罚金账户）外，被执行人张焕平无财产可供执行，本案张焕平尚有122960.74元未履行，本院对被执行人张焕平将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人张焕平具有其他可供执行的个人财产，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执894号案终结本次执行程序。 如发现被执行人张焕平具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴焕炜
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初427号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人袁伟伟，男，1990年8月5日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地四川省渠县，现住福州市长乐区。因犯盗窃罪于2019年4月15日被广东省汕头市潮阳区人民法院被判处有期徒刑一年，2019年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月27日被福州市长乐区公安局监视居住，同年9月24日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人袁伟伟犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员程高捷、检察员助理李增浩出庭支持公诉，被告人袁伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年9月7日凌晨2时许，被告人袁伟伟到福州市长乐区航城街道龙景新村三区六排三楼文某的宿舍中，乘无人之机，偷走文某放在宿舍内的挎包1个、人民币3000元。 2020年3月18日上午，被告人袁伟伟到福州市长乐区××街道××路××号××室，推门进入陈某家中，乘无人之机，偷走陈某放在房间床铺上的一个黑色女式休闲包内的人民币300元、黄金手链1条（重4.32克）。经过福州市长乐区价格认证中心鉴定，陈某被盗黄金手链价值人民币1447元。案发后，被告人袁伟伟已赔偿陈某人民币1900元，并取得被害人陈某的谅解。 2020年3月26日下午，被告人袁伟伟在长乐区鹤上镇仙街村嬷免里5号附近被福州市长乐区公安局鹤上派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人袁伟伟的供述、被害人陈某、文某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、赔偿协议、收条、现场勘查笔录、照片、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频及截图等证据。公诉机关认为，被告人袁伟伟以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，数额达人民币4747元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。袁伟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁伟伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人袁伟伟判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人袁伟伟对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2018年9月7日凌晨2时许，被告人袁伟伟到福州市长乐区航城街道龙景新村三区六排三楼被害人文某的宿舍中，乘无人之机，偷走文某放在宿舍内的挎包1个（已灭失无法鉴定价格）、人民币3000元。 2020年3月18日上午，被告人袁伟伟到福州市长乐区××街道××路××号××室，推门进入被害人陈某家中，乘无人之机，偷走陈某放在房间床铺上的一个黑色女式休闲包内的人民币300元、黄金手链1条（重4.32克）。经福州市长乐区价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值人民币1447元。案发后，袁伟伟已赔偿陈某人民币1900元，并取得陈某的谅解。 2020年3月26日下午，被告人袁伟伟在长乐区鹤上镇仙街村嬷免里5号附近被福州市长乐区公安局鹤上派出所民警抓获。 上述事实，被告人袁伟伟在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人陈某、文某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、赔偿协议、收条、现场勘查笔录、照片、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频及截图等证据证实。被告人袁伟伟在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人袁伟伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额计人民币4747元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究袁伟伟的刑事责任。袁伟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。袁伟伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。袁伟伟赔偿部分被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人袁伟伟犯罪所得人民币三千元，发还被害人文某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈崇泽 人民陪审员  林建新 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异499号案外人：张杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人张杰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰称，其于2011年11月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张杰向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、取暖费收据、燃气收费单等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2011年11月25日，张杰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张杰支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、取暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴明。 委托诉讼代理人：邱富民，北京瑞赫特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博嘉源集团有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇官庄村**楼营业厅。 法定代表人：高绍伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路****。 法定代表人：高夙绨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博嘉瀚置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路**红星茶城**。 法定代表人：展飞，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博嘉星置业有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市张店区南世纪路**嘉亿国际营销中心**v> 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋毅，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博嘉慧置业有限公司，住所地山东省，住所地山东省淄博市张店区南世纪路**嘉亿国际营销中心**** 法定代表人：毛根生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博嘉美置业有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市张店区复兴路**嘉悦城**商业楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高圣亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：高夙绨。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：高圣亮。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 一审第三人：淄博嘉亿房地产开发有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市张店区昌国西路****div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高兴明，该公司总经理。 再审申请人高兴明因与被申请人淄博嘉源集团有限公司（以下简称嘉源公司）、山东嘉亿置业有限公司、淄博嘉瀚置业有限公司、淄博嘉星置业有限公司、淄博嘉慧置业有限公司、淄博嘉美置业有限公司、高夙绨、高圣亮以及一审第三人淄博嘉亿房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高兴明申请再审称，1.案涉《项目合作协议》是陕西高强控股集团有限公司（以下简称高强公司）向嘉源公司转让股权，收取《股权转让协议》中股权转让款的方式，该合同约定的价款是《股权转让协议》中股权转让款的一部分，两份协议是一个整体，共同组成完整的股权转让合同。二审法院对此认定错误，应予纠正。2.高兴明是高强公司与嘉源公司股权转让合同中的利益第三人，有权基于《项目合作协议》的约定向嘉源公司主张股权转让价款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，应为有效。二审法院认定高兴明主张高强公司的项目收益违法，适用法律错误。3.案涉《项目合作协议》约定高兴明协调对接义务并非股权转让合同的主给付义务，而是协助义务，与支付股权转让价款不具有对待给付性，嘉源公司不得以此抗辩股权转让价款的支付义务，且付款条件已成就。4.嘉源公司的控股股东高夙绨、高圣亮利用关联公司山东嘉亿置业有限公司、淄博嘉瀚置业有限公司、淄博嘉星置业有限公司、淄博嘉慧置业有限公司、淄博嘉美置业有限公司的法人独立地位，摘牌开发建设项目二期、三期，规避嘉源公司在《项目合作协议》中应向高强公司和高兴明履行的债务，共同侵害高兴明对嘉源公司享有的请求支付股权转让款的债权，损害了高强公司和高兴明的合法权益，应对案涉债务承担连带责任。综上，高兴明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为高兴明能否主张案涉《项目合作协议》项下收益，以及嘉源公司等被申请人应否承担连带清偿责任的问题。 （一）关于高兴明能否主张案涉《项目合作协议》项下收益的问题 高兴明主张其应获取的收益系高强公司股权转让对价的一部分，但未能提供充分证据予以证明，该主张不能成立。退一步而言，即便认为本案《项目合作协议》项下收益系高强公司与嘉源公司的部分股权转让对价，相应的股权转让款亦应当归属于高强公司。针对高兴明有关股权转让款系高强公司向其分配利润的一种方式的主张，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的控股股东、实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益。作为股东从公司获取分红和收益，需在符合法定条件的情况下，通过法定程序进行。高兴明的上述主张亦与法律的规定不符。且本案中，高兴明未提供有效证据证明其履行了《项目合作协议》约定的义务。综上，高兴明申请再审主张其有权享有该协议项下收益的事由，依据不足，不能获得支持。 （二）关于高兴明请求嘉源公司等被申请人承担连带责任的问题 基于前述分析，高兴明有关享有案涉《项目合作协议》项下收益的主张不能成立。在此情况下，高兴明请求嘉源公司等被申请人承担连带责任，缺乏事实依据。 综上，高兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高兴明的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张一宸 书记员武泽龙