山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2139号原告：王×1，山西省交口县人，现住孝义市。公民身份证号：×××。被告：张×，山西省孝义市人。公民身份证号：×××。被告：梁×，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：任×，系柱濮镇梁上庄村委推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称：中人财险桥东支公司）住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号统一社会信用代码：91141181772517042J负责人：王×2，职务：经理。委托诉讼代理人：高×，河北长征律师事务所律师。原告王×1与被告张×、梁×、被告中人财险桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2019）晋1181民初2630号民事判决，被告梁×不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）晋11民终1423号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王×1、被告张×、被告梁×及其委托诉讼代理人任×、被告中人财险桥东支公司委托诉讼代理人高×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔付原告车损费、公估费、租车损失费共计127925元，由第三被告在承保范围内支付，余额由第一、二被告承担；2、请判令被告方承担本案案件受理费的全部。事实和理由：2018年12月23日被告张×驾驶第二被告的××××××解放重型半挂牵引车沿省道321线(孝石线)由东向西行驶至省道321线21站加油站段左转弯时，撞了由西向东行至该处由曹俊红驾驶的车主为原告王×1的×××大众小型轿车，发生致原告的轿车受损的交通事故。孝义市交警队证实了张×负本起事故的全部责任，曹俊红无责任。张×所驾驶的车辆投强保和商业保于第三被告。现经公估×××车的车损为96125元，公估费为4800元，该车至今未修复，为此原告支付9个月的租车费计27000元，以上三笔合计127925元。请判令该损失由第三被告在其承保范围内支付，余额由第一、二被告承担。原告针对其主张向本院提供以下证据:1、原告的身份证、行车证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、机动车保险报案记录单、保险代抄单，证明事故车辆投保情况；3、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；4、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书，证明原告车损情况；5、鉴定费票据一支，证明原告支付鉴定费情况。被告张×辩称，该是受雇于梁×，对方损失应由梁×承担，该不承担。被告梁×辩称，1、事故事实及事故认定无异议；2、事故发生时答辩人所有的车辆在被告保险公司投有交强险及限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期内，原告损失应当由保险公司承担；3、诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。被告中人财险桥东支公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实主挂车投保情况及行驶证、驾驶证和从业资格证的合法有效情况。本案的报案人为梁×，报案时间为2019年1月11日，没有及时报案，因本案驾驶员准驾车型不符，该公司不承担赔偿责任。且梁×已同意撤销保险报案，愿意自己承担，本案准驾车型不符属于无证驾驶行为，该公司尽到提示说明义务，应予以免责，租车费不属于保险承保范围，租车费没有提供证据，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，鉴定费应该由原告和其余被告承担。公估费系原告自行委托应由其自行承担，对于重新公估的费用应由被告一和被告二承担，其他质证答辩时陈述。被告张×、梁×未向本院提交任何证据。被告中人财险桥东支公司针对其辩称提供证据如下：1、保险条款，根据保险条款22条规定，第三者损失是第三者的人身伤亡或财产的直接损失，根据24条，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任，根据26条规定，被保险机动车发生意外事故，造成的停业、停驶等间接损失不属于保险赔偿范围，对律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不予赔偿。2、投保单一份，证明投保人为石家庄永泉汽车运输有限公司，其中投保人声明，证明该公司已对投保人投保险种所适用的条款及免责条款、特别约定等进行了提示及明确说明，遇有相关情形应该予以免责。3、录音一份，证明实际车主梁×明知张×驾驶证与准驾车型不符和没有从业资格证，同意撤销保险报案，愿意自行赔偿。原审中，被告中人财险桥东支公司申请对车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，2020年1月21日山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司作出山西鼎峰[2019]车鉴字第DF12002号司法鉴定意见书，结论为因本次交通事故所引起的×××号大众牌小型轿车的损伤程度为二级损伤。车辆维修总价人民币金额为91376元。对此，原告、被告张×均无异议；被告梁×认为应该将车辆残值去掉；被告中人财险桥东支公司对此鉴定无异议，但认为鉴定费用应由原、被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告张×对原告提供的证据均无异议。被告梁×对原告提供的第1组证据请求法庭核实，与原件无异议后认可；对第4组证据不认可；对第5组证据认为鉴定费不应由保险公司承担；第2、3组证据无异议。被告中人财险桥东支公司对原告提供的证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为系原告自行委托且没有采用多种估值方法进行估算；更换配件等价格渠道来源不明有失公允性，不能作为本案的依据；对证据5真实性无异议，但该公司不予承担。原告、被告张×对被告中人财险桥东支公司提供的证据均无异议。被告梁×对第1组证据保险条款真实性认可，根据保险法17条第2款规定保险公司应当尽到提示和说明义务；对第2组证据投保单和投保声明要求出示原件进行核实，通过投保单及投保人声明复印件可见投保人签章处仅有石家庄永泉汽车运输有限公司盖章，但没有盖章日期，无法证明保险公司是在本次保险期限内或投保前向投保人进行提示及说明义务；其次在投保单查验人员及日期均无保险公司签字及日期，无法证明其目的；在投保人声明中方格内的手写具有涂抹痕迹，无法辨识所书写内容。根据该声明中所说只有在方格内进行手写才可以证明了解投保内容，故被告认为在该份声明上投保公司并未收到免责条款或者接受到保险公司的提示及告知；对第3组证据从录音中可以得知梁×同意销案是在保险公司人员告知张×准驾车型不符，该公司不负责赔偿及没有出险记录，来年的保费才有优惠等情形下才作出的销案决定，反而证明梁×不知道准驾车型不符保险公司不负责赔偿的条款。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：被告梁×系××××××解放重型半挂牵引车的实际车主，被告张×系其雇佣的司机。该车在被告中人财险桥东支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2018年12月23日，被告张×驾驶××××××解放重型半挂牵引车沿省道321线(孝石线)由东向西行驶至省道321线21站加油站段左转弯时，碰撞了由西向东行至该处由曹俊红驾驶的×××大众小型轿车，发生致两车损坏的道路交通事故。2019年1月7日,孝义市公安局交警大队作出第141181120180000714号道路交通事故认定书认定，被告张×承担本起事故的全部责任，当事人曹俊红在本起事故中无责任。该认定书同时载明：张×持准驾车型（B2）不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速且转弯时未让直行的车辆先行是造成该事故的直接原因也是全部原因。2019年6月18日，原告申请深圳美臣保险公估山西分公司对受损车辆进行鉴定，该公司作出（车损）第1900120号公估意见书，结论：×××的车损价值为96125元。原告支付鉴定费4800元。原审审理中，被告中人财险桥东支公司针对×××号大众牌小型轿车车损向本院申请重新鉴定，本院委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆车损进行重新鉴定，2020年1月2日，山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司作出（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见书，结论：×××号大众牌小型轿车的损伤程度为二级损伤，车辆维修总价人民币金额为91736元。另孝义市苏孝汽车销售服务有限公司出具证明：×××大众轿车发生事故后在该处修理，废部件未领走，仍在该厂。王×1出具书面声明同意残值交由被告梁×处理。本案争议焦点：1、被告张×持准驾车型不符的驾驶证发生交通事故，保险公司是否应当承担赔偿责任？2、涉案车辆损失依据什么标准定案？本院认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181120180000714号道路交通事故认定书认定，被告张×承担本起事故的全部责任，当事人曹俊红在本起事故中无责任并无不当，本院予以认定。对于第一个争议焦点，本院认为，取得相应的机动车驾驶证资格系是否允许其驾驶机动车的必要条件，准驾车型不符属于无证驾驶范围，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人及使用人承担赔偿责任。本起事故中孝义市公安局交警大队作出的事故认定书认定被告张×准驾车型不符且负事故全部责任，被告梁×明知被告张×准驾车型不符仍让其驾驶事故车辆，存在相应过错。故原告的剩余损失应由被告梁×承担，被告张×负事故全部责任，因此应承担连带赔偿责任。关于被告梁×辩称，认为被告中人财险桥东支公司对免责条款未尽到提示和说明义务，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》中明确“驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的”行为系法律禁止性规定情形，保险公司对相应的免责条款只是有提示义务。庭审中被告中人财险桥东支公司提交了投保单、投保人声明，该投保单加盖有石家庄市永泉汽车运输有限公司的公章，在投保人声明的方格内亦有石家庄市永泉汽车运输有限公司的签字，故本院认为，被告中人财险桥东支公司已履行提示义务，对被告此辩称不予支持。对第二个争议焦点，本案审理中，经本院委托对诉争车辆损失进行了重新鉴定，原、被告张×、被告中人财险桥东支公司对重新鉴定结论均无异议，被告梁×辩称鉴定报告有瑕疵，未将更换零部件的残值予以扣除，本院经核实，×××大众轿车残值仍在该处，待被告梁×赔偿车辆损失后，该残值应交由被告梁×回收。故本院以山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见91736元认定。原告主张要求被告赔偿租车损失费，但未提供相关证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，故本院对此不予认定。关于原告所诉求的鉴定费，因其自行委托作出的鉴定意见已被推翻，故此鉴定费用不予支持。本案原告的损失为车损91736元。依法由被告中人财险桥东支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，原告的其余损失为89736元，由被告梁×承担，被告张×承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司给付原告王×1赔偿款2000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告梁×给付原告王×1车损赔偿款89736元，于判决书生效后十五日内付清；被告张×承担连带赔偿责任；三、原告王×1将×××大众轿车残值按鉴定清单交由被告梁×；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，减半收取计1429.5元，由被告梁×承担1046.7元，原告王×1承担382.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 尚艳萍人民陪审员 田爱春人民陪审员 付小平二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍