wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4197号原告：邹芹，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：蒲勇，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告邹芹与被告蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员郑孝容、人民陪审员王立明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹芹到庭参加了诉讼，被告蒲勇因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年9月24日在人民法院报公告送达期满后，被告蒲勇仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹芹诉称，原、被告双方系朋友关系，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，约定利息为每月3分，原告则分别于2014年5月28日、6月3日及9月22日向被告转账200000元、100000元以及200000元，前述款项共计500000元。2017年8月1日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具借条一张，确认被告下欠原告的借款本金为630000元，没有约定还款期限，后经原告多次催收，被告仍然没有支付下欠的借款本息。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款630000元，并以630000元为基数从2017年8月2日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。被告蒲勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，邹芹分别在2014年5月28日、6月3日和9月22日通过银行转账的方式向蒲勇转账出借200000元、100000元和200000元。2017年8月1日，蒲勇向邹芹出具内容为：“今借到邹芹现金共计¥630000.00元，大写（陆拾叁万元整）”借条一张。在庭审过程中，邹芹陈述其向蒲勇实际出借的借款本金为500000元，上述借条载明的款项中另外130000元是借款500000元在2014年至2017年期间经原、被告双方结算后下欠的利息，蒲勇在出具上述借条后向其支付了20000元的利息，后未再向其支付过利息和偿还过本金。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，蒲勇向邹芹的借款，有蒲勇向邹芹出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于蒲勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。从审理查明的事实来看，案涉借条载明的款项中有500000元为借款本金、另外130000元为下欠的借款利息，现邹芹自认蒲勇在案涉借条出具后支付了20000元的借款利息，而案涉借条中并未约定借款利率，所以应在下欠的借款利息中减除20000元，故邹芹要求蒲勇立即偿还630000元中的610000元，于法有据，本院依法予以支持。对于邹芹要求以630000元为基数从2017年8月2日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，由于本案借款本金为500000元，且双方在借条中并未约定还款期限、借款利率和逾期利率，因此应以本案借款本金500000元为基数从邹芹起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲勇在本判决生效后立即向原告邹芹偿还借款本息共计610000元，并从2020年8月3日起以借款本金500000元为基数按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告邹芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元、公告费600元，共计10700元（原告邹芹已预交），由被告蒲勇负担10500元，由原告邹芹负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  郑孝容人民陪审员  王立明二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张海娜书 记 员  王 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66935号原告：白玉英，女，1960年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告白玉英与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉英、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告白玉英向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：白玉英于2020年1月15日向豚鼠公司报名参加2020年3月8日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了白玉英支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，白玉英没有出游，但该线路有损，应扣除损失。原告白玉英围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可白玉英提交收据的真实性。被告豚鼠公司围绕其答辩意见提交了如下证据：1、北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书；2、兴业银行汇款回单；3、北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明。原告白玉英不认可豚鼠公司提交的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，白玉英向美域高晟公司支付了旅游占位费1999元，美域高晟公司向白玉英出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司主张白玉英所定旅游产品有已支付且不可退还费用，其提交的北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书载明豚鼠公司预定2020年3月8日出团的泰国清迈5晚7日游，单价3999元，共计71982元，兴业银行汇款回单显示豚鼠公司于2020年1月14日向北京捷达假期国际旅行社有限公司转账汇款71982元，用途为3.08清迈团款；北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明载明：贵社与我社签署的清迈清莱协议，因地接社收取的各项费用至今未退还我社，故无法退还美域高晟公司。受新冠疫情的影响，清迈清莱行程可待恢复后延期出行。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，白玉英明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。白玉英向豚鼠公司交纳占位费1999元预定旅游产品，因疫情无法出行，符合不可抗力的情形，白玉英要求退还款项，符合上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还白玉英。豚鼠公司虽主张白玉英所定旅游产品交纳的费用已支出且不可退还，但其提交的证据系由与其合作的旅行社出具，并无已将费用支付给地接社或旅游辅助人的证据，故对其已将费用支付给地接社或者履行辅助人且不可退还的答辩意见，本院不予采信，白玉英的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白玉英退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（白玉英已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付白玉英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十七日书记员  柳 叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖栎林，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赖栎林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告赖栎林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖栎林支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,913.52元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息21,763.81元、滞纳金25,362.24元、账单分期手续费6,891.44元；2.判令被告赖栎林支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖栎林负担。事实和理由：被告赖栎林于2011年8月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖栎林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖栎林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赖栎林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告赖栎林拖欠信用卡欠款本金96,913.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖栎林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖栎林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赖栎林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖栎林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金96,913.52元；二、被告赖栎林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元，公告费560元，由被告赖栎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1670号 申请执行人：吴晓红,女,1973年7月20日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：冯定银,男,1968年2月20日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人吴晓红与被执行人冯定银“借款合同纠纷”一案中，查明本院（2019）川1921民初2641号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯定银应偿还申请执行人吴晓红借款本金58000元、律师费5000元，并支付利息和迟延履行期间的债务利息（据实计算）。案件受理费1398元，应由被执行人冯定银承担。但被执行人冯定银至今未履行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人冯定银有可供执行的存款。通过传统财产调查，未查找到被执行人冯定银有可供执行的房产或不动产；申请执行人吴晓红也未提供被执行人冯定银有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人冯定银纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。经本院电话约谈申请执行人吴晓红，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 伏 倚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初587号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人童国奇，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年10月9日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年11月13日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 被告人戴勇，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年10月9日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年11月13日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 被告人王华，女，1982年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年10月9日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年11月13日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人童国奇、戴勇、王华犯容留卖淫罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员陈朝霞出庭支持公诉。被告人童国奇、戴勇、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年5月至10月间，被告人童国奇和被告人戴勇合伙租赁位于湘潭市雨湖区××路上的门面，开设了一家无名按摩店，招聘被告人王华作为工作人员，店内招募李某某、刘某某等多名妇女在店内进行卖淫，其中童国奇负责招揽卖淫妇女，戴勇管帐收钱，王华负责收取点钱、望风报信，卖淫女每次性交易后上交20元钱。 另查明，2020年10月9日0时许，湘潭市公安局雨湖分局治安大队干警现场查获2名妇女在店内从事卖淫活动，遂将三被告人抓获。 公诉机关对被告人童国奇、戴勇、王华的定罪量刑建议为：三被告人的行为均构成容留卖淫罪，建议分别判处被告人童国奇、戴勇有期徒刑六个月，并处罚金，建议判处被告人王华拘役四个月，并处罚金。被告人童国奇、戴勇、王华自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人童国奇、戴勇、王华在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、搜查和辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人童国奇、戴勇、王华容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人童国奇、戴勇起主要作用，系主犯；被告人王华起次要作用，系从犯。被告人童国奇、戴勇、王华到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人童国奇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人童国奇的刑期自2020年10月9日起至2021年4月8日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人戴勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴勇的刑期自2020年10月9日起至2021年4月8日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人王华犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王华的刑期自2020年10月9日起至2021年2月8日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 （此业务正文） 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55219号原告：于某，男，1997年10月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王某，男，1998年4月11日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：李某，男，1987年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款35600元并支付利息（以35600元为基数，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，按月利率1．6%计算）。事实和理由：被告为球鞋代购商，2019年4月至同年8月间，原告前后两次给付货款给被告共计人民币38800元整，欲从被告处购买球鞋40双，原告付款后被告以供货商出现问题为由延迟发货，并且拒绝全额退款，在原告多次催促下被告退还人民币3200元，剩余未归还货款为人民币35600元整。2019年12月，被告仍然拒绝发货且拒绝归还剩余货款，故原告去丰台派出所进行报案，调解协商后被告向原告出具欠条一份。经双方确认，被告欠原告人民币35600元整，约定第一次还款日期为2019年12月31日，还款金额为人民币2000元整，之后被告在每月最后一天18点之前分期还款，还款金额不得低于人民币2000元。若未按时还款，则被告除需偿还本金外，还需向原告支付银行同期贷款利率的四倍利息。但是该借款到期之后原告多次催要被告还款均无果，全部本金及全部利息至今未偿还。被告存在多次故意不接电话的行为，躲避原告、拒不还款、违背诚信，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告向原告出具欠条一张，上记载，今本人李某（xxxxxxxX）因货款问题欠于某人民币38800元（叁万捌仟捌佰圆整），经双方协商从2019年12月31日18:00前还款人民币2000元（贰仟圆整）为第一次还款，之后每月月底最后一天18:00前分期还款人民币不低于2000元（贰仟圆整），还完为止！如未按时还款，则按银行利息四倍支付利息，以上均按手印具备法律效应。欠款人李某。原告称被告出具欠条时还欠原告38800元，双方协商将货款转为借款。原告称被告于2019年12月31日还款1500元；于2020年3月29日还款1000元；于2020年4月15日还款700元；于2020年11月30日还款1000元；于2020年12月6日还款1000元，以上共计5200元，原告认可是归还的本金。签署欠条后，原告多次通过微信向被告催款，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其要求被告归还剩余借款于法有据，本院予以支持。被告未按欠条约定还款，依约应支付利息，但原告主张标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内向原告于某偿还借款三万三千六百元并支付利息（以33600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告李某负担（原告于某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告于某）。公告费560元，由被告李某负担（原告于某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告于某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月八日书记员 徐琳琳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执462号之四 申请执行人：郭腾达，男，1978年5月29日出生，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：郭振峰，男，1987年1月21日出生，汉族，山西省壶关县。 本院在执行申请执行人郭腾达与被执行人郭振峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2020年11月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1060.13元，已扣划。 2、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2020年12月4日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，被执行人为长治市九景鼎盛建筑装饰有限公司法人、长治市景盛广厦建筑装饰有限公司股东，经查，二公司均未实际运营。 6、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年12月15日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人与父母有房屋一处，在村上无收入。 8、2020年12月15日对申请人郭腾达进行约谈，申请人郭腾达同意终结本次执行程序。 9、2020年12月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。 10、2020年12月22日，本院依法将被执行人限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭 萌
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2006号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟,四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳,四川双昌律师事务所律师。 被告：汤勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告汤勇保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告汤勇经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决汤勇向平安公司支付理赔款20,780.05元、保费2632.42元；2.判决汤勇向平安公司支付违约金（以20,780.05元为基数，从2014年4月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月23日，汤勇与中国光大银行股份有限公司紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定汤勇向该银行借款40,000元，贷款期限为36个月，自2012年5月23日至2015年5月23日。同日，该银行按约向汤勇放款，双方签订《借据》。2012年5月21日，平安公司与汤勇签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，投保人汤勇，保险金额47,560元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额760元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。后因汤勇未按《个人贷款合同》约定偿还全部借款本息，平安公司代汤勇向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行偿还了剩余借款本息2780.05元。汤勇尚欠平安公司保险费2663.42元。 本案审理过程中，平安公司当庭撤回要求汤勇承担律师费及保全费的诉讼请求，本院依法予以准许。 汤勇未到庭，未答辩，未质证，未提交证据资料。 平安公司向为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》《借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《还款明细表》《保险赔款确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与平安公司的诉称一致。本院认为，汤勇与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》及汤勇与平安公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向汤勇发放了借款，汤勇未按约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行归还所有款项且未按时向平安公司支付相应保费的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对平安公司主张汤勇向其支付保险费2632.42元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安公司向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行代偿了剩余借款本息20,780.05元，有权向债务人汤勇追偿，故对平安公司主张汤勇向其支付理赔款20,780.05元的诉讼请求，本院予以支持。平安公司主张汤勇向其支付违约金（以20,780.05元为基数，从2014年4月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。汤勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤勇在本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20,780.05元、保险费2632.42元及违约金(以理赔款20,780.05元为基数，从2014年4月14日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，公告费560元，由被告汤勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  宛悦
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执32号之四 申请执行人：闫兵，男，汉族，1967年1月3日出生，壶关县人，农民。 被执行人：侯成书，男，汉族，1970年6月13日出生，壶关县人，农民。 本院在执行闫兵与侯成书合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 2、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询到位于壶关县新建路北宜盛苑X区X号楼X单元X室属被执行人侯成书所有，本院已依法查封。 3、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询到侯成书系壶关县大端种植专业合作社的股东，本院依法对被执行人在合作社股权予以冻结，壶关县行政审批服务管理局系统不支持合作社成员出资额进行冻结。 5、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 6、2020年3月13日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 7、2020年12月8日，本院向被执行人所在的村委调查了解，被执行人有耕地8亩，窑洞3孔，长年在外打工。 8、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下车辆进行了查询，查询结果为无车辆登记信息。 9、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下银行存款进行了查询，发现被执行人名下有银行存款4326.19元，并进行扣划，多次联系申请执行人闫兵到庭领取执行案款，一直未到庭，该款已划至壶关县人民法院案款专户。 10、2020年12月17日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 11、2020年12月27日，本院依法向申请执行人以短信的形式进行了约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晋芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23480号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：赵丹，男，1980年1月20日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8426号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币396043.77元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34153号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧庙镇大韩村。法定代表人：王**。原告赵春青与被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称临汾锦华汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼、被告临汾锦华汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求，判令被告：1.在侵权微博“临汾锦华丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。2012年12月20日，被告临汾锦华汽车公司未经许可在其新浪微博“临汾锦华丰田”中使用原告创作的漫画“7007开心果”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告临汾锦华汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、复制权、信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告临汾锦华汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sina.com”网站发表的链接、作品截图及源文件属性截图，其中网站显示：发表时间为2006年12月1日，署名为赵春青。赵春青提交（2018）许魏证民字第1017号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“临汾锦华丰田”于2012年12月20日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告临汾锦华汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告临汾锦华汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图、涉案作品电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告临汾锦华汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告临汾锦华汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告临汾锦华汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告临汾锦华汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告临汾锦华汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告临汾锦华汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，其并未提交相应委托代理合同及票据，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案公证费酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“临汾锦华丰田”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5552号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：宋辉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨伟，住所地在南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟立即归还原告紫金农商城南支行借款本金290000元，并按上述《借款合同》约定的标准承担自2020年5月19日起至贷款全部清偿之日止的手续费、利息、违约金；2.判令被告杨伟向原告紫金农商城南支行支付本案律师费9200元；3.本案诉讼、保全费用由被告杨伟承担。事实和理由：2019年5月13日，原告紫金农商城南支行与被告杨伟签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》，被告杨伟向原告紫金农商城南支行借款29万元，期限一年。原告紫金农商城南支行依约向被告杨伟发放贷款，但被告杨伟多次违反合同约定，拒不履行还款义务为维护原告紫金农商城南支行合法权益，故诉至法院。被告杨伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告杨伟（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金城南零三部随心借字[2019]第162号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币29万元的借款，借款期限自2019年5月13日起至2022年5月12日止。借款人使用随心分额度时通过本行手机银行渠道进行自助用款申请，用款期限为1天至365天，申请成功后，款项直接打入贷记卡账户。本合同借款按实际天数记收手续费，年费率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×分期天数×年费率/360。申请用款期限未到前，借款人每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未收取部分的5%收取。申请用款期限到期后借款人需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任意一项即构成或视为本合同项下违约。借款人违约时，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。该合同尾部有原告紫金农商城南支行盖章及被告杨伟签字确认。原告紫金农商城南支行于2019年5月20日向被告杨伟发放贷款290000元。原告紫金农商城南支行当庭陈述案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》实际借款期限为1年，自2019年5月20日起至2020年5月19日到期。截止到2020年5月19日，被告杨伟欠付借款本金290000元。另查明，因本次诉讼，原告紫金农商城南支行与北京大成（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，合同约定律师代理费为9200元。本院认为，原、被告之间的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》依法订立，合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告紫金农商城南支行按照合同约定发放了贷款290000元，被告杨伟应当按照合同约定支付相应的款项。根据案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定，如被告杨伟未按照约定偿还借款本金或手续费等情形均视为其违约，原告紫金农商城南支行有权要求被告杨伟提前支付本金并收取违约金、滞纳金、利息等。现被告杨伟并未按照合同约定按期支付手续费，且合同到期后亦未偿还借款本金及违约金、利息等，被告杨伟的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告紫金农商城南支行主张被告杨伟偿还截止到2020年5月19日前借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告紫金农商城南支行主张被告杨伟承担自2020年5月20日起至实际给付之日止按照合同约定的手续费、利息、违约金。对此，本院认为，根据合同约定及原告紫金农商城南支行当庭陈述，被告杨伟需支付逾期付款违约金将每月按照借款本金的5%计算，年利率为60%，该计算标准超过法律规定年利率24%的上限，故本院对于自2020年5月20日起至实际给付之日止，被告杨伟支付的违约金、利息、手续费的计算标准调整为以290000元为基数，按照年利率24%计算。原告紫金农商城南支行主张被告杨伟支付律师费9200元。对此，本院认为，虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定因被告杨伟违约产生的律师费由被告杨伟自行承担，但原告紫金农商城南支行仅提供委托代理合同，并未提供相关支付凭证，律师费是否实际发生尚不明确，故对于原告紫金农商城南支行主张被告杨伟支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金290000元，并承担以290000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行承担149元，被告杨伟承担4696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  顾正麟二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘家乐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执6113号申请执行人：陈赛男，女，1984年2月12日出生，住湖南省。被执行人：湖南群十慧企业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明社区一环北路**。法定代表人：赵敏。关于申请执行人陈赛男与被执行人湖南群十慧企业管理有限公司劳动争议一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]513号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年12月4日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，扣划并向申请执行人发放了3500元，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人湖南群十慧企业管理有限公司适用了限制高消费的执行措施，并已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年12月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人湖南群十慧企业管理有限公司应支付申请执行人陈赛男案款7912.5元及相应利息，已付3500元，剩余部分未支付。本院认为，截至2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为7912.5元及相应利息，已执行到位3500元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62184号原告：北京世纪尚佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄4队。法定代表人：关建中，总经理。委托诉讼代理人：齐莹，女，1972年9月25日出生，汉族，该单位员工。被告：宋某，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省南宫市。原告北京世纪尚佳商贸有限公司诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪尚佳商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪尚佳商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪尚佳商贸有限公司撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十七日书记员 徐琳琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25183号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴丽，女，1985年2月3日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告吴丽经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年1月26日，被告与原告签订了《平安淘宝联合信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月4日的信用卡透支本金94879.81元、透支利息14015.27元、违约金4009.14元及费用1730元；并从2020年10月5日起，以透支本金94879.81元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由吴丽承担。被告吴丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月26日，被告吴丽向平安银行信用卡中心提交平安淘宝联名卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安淘宝联合信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告吴丽发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年10月4日，被告尚有信用卡本金94879.81元、利息14015.27元、2018年1月4日至2019年7月4日期间的违约金4009.14元及2017年5月30日至2019年6月14日期间的分期手续费1730元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安淘宝联名卡申请表、《平安淘宝联合信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安淘宝联名卡申请表及《平安淘宝联合信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安淘宝联合信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年10月5日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4009.14元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年10月4日的信用卡透支本金94879.81元、透支利息14015.27元及分期手续费1730元；并从2020年10月5日起，以透支本金94879.81元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1296元，由被告吴丽承担（限被告吴丽于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：魏斌，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县界牌镇桂花台社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡欠款共计61928.59元（其中本金45315元），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告魏斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏斌未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41599.88元，其中欠款本金21375元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告魏斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计41599.88元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告魏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17584号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所。被告：李忠岩，男，1990年3月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告李忠岩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告李忠岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金26437.42元；2.请求法院判决被告支付原告借款期间利息828.98元；3.请求法院判决被告支付原告约定的逾期利息（以每笔借款本金为基数按照年利率24%自每笔逾期利息起算日至实际还款日，暂计算至2020年2月20日的金额为11675.85元）。事实与理由：被告于2017年10月25日、11月17日、12月11日和12月13日通过使用聚宝匯APP与原告签订了五份《贷款协议》，借款金额依次为10000元、10000元、3000元、3000元，3000元，借款到期日依次为2018年1月24日、2月16日、3月10日、3月12日和3月12日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年10月25日、11月17日、12月11日和12月13日，原告向被告放款五笔，金额依次为9920元、9920元、3000元、3000元、3000元，共计28840元。关于第四笔借款，被告偿还了截止2019年7月1日前全部逾期利息、全部利息和本金1707.96元；关于第五笔借款，被告偿还了截止2019年10月8日前全部逾期利息、全部利息和本金694.62元。截至目前，被告仍欠原告本金26437.42元、借款期间利息828.98元（第一笔361.09元；第二笔361.09元；第三笔106.8元；第四笔和第五笔已还清）及每笔借款的逾期利息（第一笔4999.68元；第二笔4847.57元；第三笔1422元；第四笔200.69元；第五笔205.91元）。被告李忠岩未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告李忠岩作为借款人在线订立《贷款协议》，约定：1.贷款金额9920元，贷款期限自2017年10月25日起至2018年1月24日止，年利率为14.4%；2.贷款金额9920元，贷款期限自2017年11月17日起至2018年2月16日止，年利率为14.4%；3.贷款金额3000元，贷款期限自2017年12月11日起至2018年3月10日止，年利率为14.4%；4.贷款金额3000元，贷款期限自2017年12月13日起至2018年3月12日止，年利率为14.4%；5.贷款金额3000元，贷款期限自2017年12月13日起至2018年3月12日止，年利率为14.4%；逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。原告按合同约定向被告发放了贷款。截至2020年2月20日，被告欠付本金26437.42元，已还利息213.6元、逾期利息2570.12元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠岩于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司贷款本金26437.42元及合同期内利息、逾期利息（合同期内利息1042.58元，逾期利息以26437.42元为基数，按照年利率24%自2018年3月13日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的利息213.6元、逾期利息2570.12元从中予以扣除）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费（以实际发生额为准），由被告李忠岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25292号申请人：山东永展经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路东城物资市场C区东102室。法定代表人：尹承秀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩倩，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。申请人山东永展经贸有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）京0112财保108号民事裁定书，冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款7847722.06元或相应价值的财产。山东永展经贸有限公司于2020年12月14日向本院申请解除对中国建筑第二工程局有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，山东永展经贸有限公司自愿申请解除对中国建筑第二工程局有限公司的保全并无不妥。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款7847722.06元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十四日书记员  李敬赛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19733号 吴竹君、蒋小虎： 关于吴竹君与蒋小虎装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋小虎已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人吴竹君书面确认并申请结案，本案执行费127元已足额收取，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33375号原告：李琳，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡，北京市晟信律师事务所实习律师。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、图盾公司委托诉讼代理人杨晨，被告央视国际公司委托诉讼代理人么敏、夏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金1500元及原告为制止被告侵权支出的公证费10元，律师费490元。事实与理由：原告李琳拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始著作权人。现其将涉案作品的信息网络传播权授权给图盾公司，二原告有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为以二者共同名义采取法律措施维权，根据李琳授权，相关赔偿金由图盾公司收取。被告未经授权在其运营的网站中使用了1张涉案作品，其行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。诉前图盾公司已经对被告侵权事实进行了证据保全。被告擅自使用涉案作品的行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告央视国际公司辩称，1.被告的转载使用并未对原告造成损失，无主观恶意，且被告在接到案件材料时即已将涉案作品删除；2.被告网站对图片的转载使用并非出于商业目的，无广告收入也无实际盈利；经被告核查，原告均未对相关图片进行公开售卖，转载使用不会对其经济利益造成损害；3.被告并未提交公证费及律师费相关票据，对其主张的合理支出不予认可；4.根据相关法律规定和判决，原告主张的经济损失过高。综上，请求法院根据侵权过错程度、使用方式、侵权情节、给权利人造成的损失等因素，酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告主张权利的是1张摄影图片，编号为DSC_0411。原告提交了涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书。原告出示了涉案摄影作品的电子属性信息截图，载明：图片DSC_0411的拍摄日期为2013年8月11日。原告当庭出示了摄影创作说明，载明：本人李琳/喜琳（原名/艺名），2013年8月11日于青海使用NIKOND90拍摄了涉案作品。原告当庭登录了李琳的新浪博客账号，载明李琳以昵称“喜琳”于2013年8月16日发表的文章《【青海同仁】虔诚可爱的热贡人》包含涉案图片DSC_0411。李琳与图盾公司于2018年5月6日签订《授权书》，著作权人李琳，曾用名和正在使用的所有艺名：喜琳，拥有本授权书所列授权作品的完整著作权。李琳授权于图盾公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限：自本合同生效之日起贰年。在授权期限已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年6月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2018）淮安证民内字第5798号公证书载明，域名“cntv.cn”的主办单位是被告，被告央视国际公司运营的网站于2013年10月11日发表的一篇文章《2013年青海省黄南藏族自治州同仁县自助旅游攻略》中使用了1张涉案摄影图片作为文章配图。经查，涉案图片已经删除。对于律师费、公证费，原告未提交相关证据。以上事实有涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的电子属性截图、首发截图、创作说明、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告图盾公司经授权在授权范围和期限内享有涉案图片的独占性信息网络传播权，有权与李琳共同提起本案诉讼。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。央视国际公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。庭前，原告撤回了要求央视国际公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为400元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交支付公证费的凭证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司支付原告李琳、深圳市图盾科技有限公司赔偿金400元；二、驳回原告李琳、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初5138号原告：江西国龙建筑工程有限公司（简称：国龙公司），住所地：江西省南昌市南昌县千亿产业园国龙大厦，统一社会信用代码：91360121736364654H。法定代表人：杨力，该公司总经理。委托代理人：刁宗朋，该公司法务主管。被告：廖成方，男，汉族，1978年7月9日生，住江西省赣州市石城县。原告江西国龙建筑工程有限公司与被告廖成方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁宗朋到庭参加诉讼，被告廖成方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国龙公司诉称：2020年7月3日赣州经济技术开发区人民法院从原告处扣划370795.54元，2020年7月14日，被告向原告确认该款视为其向原告的借款，并向原告出具了借条。原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒付，无奈，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款370795.54元及利息19034.17元（按2020年7月3日人民币贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，自2020年7月3日起暂计至2020年11月4日，并计算至全部借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖成方未答辩，也未提交证据。经审理查明：2020年7月3日赣州经济技术开发区人民法院依据2020年5月7日江西省赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终848号民事判决书从原告处扣划370795.54元执行款，2020年7月14日，被告廖成方依据其2012年9月8日与原告签订的《江西国龙建筑工程有限公司内部承包合同》，确认该被扣划执行款370795.54元视为其向原告的借款，并向原告出具了借条“借款人廖成方（身份证号：3621371978××××××××）今借到江西国龙建筑工程有限公司370795.54元人民币（大写：叁拾柒万零柒佰玖拾伍元伍角肆分），借款利率为月息2分（大写：贰分），借款期限为自2020年7月3日起至370795.54元人民币本金及利息（月息2分）全部付清之日止。借款人廖成方同意并确认，2020年7月3日赣州经济技术开发区人民法院从江西国龙建筑工程有限公司扣划的370795.54元人民币，视为借款人廖成方收到了出借人江西国龙建筑工程有限公司向借款人廖成方支付的370795.54元人民币的借款”。后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒付，无奈，特诉至法院。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息,江西省赣州市中级人民法院作出(2020)赣07民终848号民事判决书，中国建设银行网上银行电子回执（法院扣划凭证），被告出具的借条、承诺书及原、被告于2012年9月8日与原告签订的《江西国龙建筑工程有限公司内部承包合同》等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告廖成方依据其2012年9月8日与原告签订的《江西国龙建筑工程有限公司内部承包合同》，确认被赣州经济技术开发区人民法院扣划执行款370795.54元视为其向原告的借款，并向原告出具了借条，是其真实意思的表示，事实清楚、证据确凿，至今未归还，故原告诉请被告归还所有借款及支付利息予以支持；由于双方约定按月利率2分（即年利率24%）计付过高，已超出法律规定，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%计付为宜；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（五）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖成方在本判决生效后三日内归还原告江西国龙建筑工程有限公司借款370795.54元。二、被告廖成方在本判决生效后三日内支付原告江西国龙建筑工程有限公司借款370795.54元的利息（以370795.54元为基数，自2020年7月3日起按年利率15.4%计付至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，由被告廖成方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年十二月十六日法官助理彭邦宇书记员邓思源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34815号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月二日开庭时间二〇二〇年十二月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失14400元、公证费30元，律师费1000元。答辩意见原告起诉的28个案件中，多个案件属于多端口侵权，我方认为这仅是一个侵权行为，非多个侵权行为；除了个别作品，28个案件多数为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告先在其他期刊杂志进行发表，期刊的出版发行方将期刊内容授予被告使用，明确全文收录或授予被告信网权，被告系合法使用；案涉作品所刊登的期刊，在征稿过程中已经发出稿约或在期刊中作出版权声明，告知作者被被告收录，使用费用和稿酬一并支付，应视为作者进行了授权，该类案件有15件；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权；原、被告文字字数部分出入很大，计算标准不同，原告的字数估算不客观、不准确；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》，共10484字作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国土地改革后新富农产生的规模与分布研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为4400元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费，本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失4400元、合理开支330元，共计4730元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费93元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理张圆书记员周永琴
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执773号之一 申请执行人：任东，男，生于1980年1月23日，汉族，住南漳县。 被执行人：喻波，男，生于1974年9月13日，汉族，住宜城市（海事局）。 关于申请执行人任东与被执行人喻波买卖合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2019）鄂0624民初1444号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告喻波在本判决生效后十日内支付原告任东货款50000元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许向阳
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                (2020)陕0113民初16429号   原告：王鹏，男，汉族。   委托诉讼代理人：胡洁迎，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告：西安百弗文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王雅兰，系该公司执行董事。   原告王鹏与被告西安百弗文化传播有限公司（以下简称：百弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人胡洁迎到庭参加诉讼，被告西安百弗文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王鹏诉称，2019年12月26日，原告与被告签订《学员入学培训合同》，合同约定被告为原告提供英语面授培训服务，培训时间为2019年12月26日至2020年12月26日，学费共计27800元。合同签订后，原告按照合同约定交纳全部学费27800元，被告向原告出具了《收据》。后被告告知原告由于其经营不善，无法继续为与原告提供培训，原告要求被告退款，被告一再推诿未处理，被告将西安所有校区都搬空，且原告所在的小寨校区也已被教育局查封，被告的违约行为导致合同无法继续履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.依法解除原、被告签订的《学员入学培训合同》；2.被告退还原告培训费27800元；3.被告承担本案诉讼费用。   被告西安百弗文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，被告西安百弗文化传播有限公司成立于2017年7月20日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：文化艺术活动的组织和策划；翻译服务、会务服务；企业管理咨询、商务信息咨询。2019年12月26日，原告（乙方、学员方）与被告（甲方、培训方）签订《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》，培训合同约定“甲方为乙方提供优质英语培训服务，乙方注册的课时为固定级别内容，注册时间为本合同约定的购买时间，该期限届满，如双方另无书面约定，无论课时是否完成，均视为本培训合同履行完毕，本合同自动终止；乙方具体培训的课程内容、授课类型、学习开始及结束时间、应支付的学费总额、学费具体支付方式等，以双方另行签字盖章确认的《学员入学登记表》载明的内容为准；未经乙方同意，甲方不得将乙方课程转让给其他机构或交由其他机构实施教学；甲方因自身原因要求解除本合同的，甲方须退还乙方剩余学费；本合同未尽事宜，双方另行协商达成补充协议，补充协议及双方签订的《学员入学登记表》均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力”。入学登记表约定“学员购买的培训课程为ETR R级别课程、-ETP I级别课程3个级别；购买的培训时间为2019年12月26日至2020年12月26日，共12个月；学费总计27800元，付款方式为分次付款，学员方于2019年12月26日前向培训方首付学费5560元，剩余学费22400元，分18期支付”。2019年12月26日，原告向被告支付27800元，被告向原告开具《收据》。合同签订后，原告称被告已为原告提供16节培训课，剩余92节课时被告至今未为原告提供相应培训服务。   上述事实，有《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》、转账凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告缴纳27800元培训费，被告理应为原告提供相应培训服务，现被告未按合同约定为原告提供培训服务已属违约，合同目的已无法实现，故原、被告双方签订的《学员入学培训合同》应予以解除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，关于剩余课时费如何计算问题，因原告实际缴纳培训费为27800元，扣减原告已学课时费用4118.52元（27800元／108×16），故剩余课时费23681.48元被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告王鹏与被告西安百弗文化传播有限公司于2019年12月26日签订的《学员入学培训合同》；   二、被告西安百弗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鹏退还课时费23681.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费495元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长  王    华   审判员  李    漾   审判员  申  国英     二0二0年十二月二十六日     书记员  陈    涵   打印：相丽华   校对：焦阳宁 2020年月日送达      1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14449号 原告：梁芳，女，汉族，1980年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告梁芳与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁芳向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费2410元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月14日，原告向被告预付了2410元，为孩子报了2019年寒假班和2020年春季班，已经上了一个寒假班（730元），余下春季班未上。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告梁芳围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年12月14日，原告为其孩子在被告处报名参加2019年寒假和2020年春季培训班培训，并支付培训费用2410元（寒假班730元、春季班1680元）。被告向原告出具收据。被告依约提供2019年寒假班培训服务，后因被告无法提供2020年春季班培训服务致本案原告的孩子未参加2020年春季班，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2019年寒假和2020年春季培训班培训，并向被告支付教育培训费2410元，双方形成教育培训合同关系。被告仅完成730元的2019年寒假班的教育培训课程，剩余春季班1680元的课程未能依约完成，合同目的已经无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费1680元的请求，本院予以支持。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁芳与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁芳培训费1680元； 三、驳回原告梁芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁芳负担8元，被告合肥慧桐教育技术有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5124号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，营业场所阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码:9134120085182039XJ。 负责人:殷士林，行长。 被执行人：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人:刘颍，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：阜阳市华轩置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩中鑫御景1#楼，统一社会信用代码:913412005578083818。 法定代表人:胡海刚，该公司总经理 本院在执行中国建设银行股份有限公司阜阳市分行与顾振安、刘颍、阜阳市华轩置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院轮候查封顾振安、刘颍位于颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩·中鑫御景6#商住楼106室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执5124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3760号之二申请执行人：谭勇，男，1965年1月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：严晨瑞，男，1993年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人谭勇诉被执行人严晨瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5289号民事调解书，2020年11月29日、12月17日两次委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人严晨瑞名下位于长沙市天心区××路××号××小区××公寓××号房进行公开拍卖，买受人曹阳春（公民身份号码：43011119********）以305039元的最高价竞得长沙市天心区××路××号××小区××公寓××号（现权证号码：202××××2672号；原不动产权证号码：2××0号）房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人严晨瑞名下位于长沙市天心区××路××号××小区××公寓××号房屋（现权证号码：202××××2672号；原不动产权证号码：2××0号）的所有权及其他相应权利过户至买受人曹阳春（公民身份号码：43011119********）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、强制注销被执行人严晨瑞名下位于长沙市天心区××路××号××小区××公寓××号房（现权证号码：202××××2672号；原不动产权证号码：2××0号）的抵押登记手续；三、买受人曹阳春（公民身份号码：43011119********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴紫丽
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2388号之二申请执行人：安徽九瑞建筑工程有限公司，住址安徽省合肥市肥西县。统一社会信用代码：913401235926967259法定代寿人：解肖雅，总经理。被执行人：无为县严桥镇辉勇村民委员会，住址安徽省芜湖市无为县。负责人：沈华友，村主任。本院在执行安徽九瑞建筑工程有限公司与无为县严桥镇辉勇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人无为县严桥镇辉勇村民委员会的存款119990元，期限为一年。或其价值相当于119990元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月八日书记员 周继璇
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0621民初1215号原告：尚慧杰，男，1962年3月18日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX20318247X。被告：尚斌福，男，1953年3月21日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX303212418。被告：尚建红，男，1971年7月13日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX107132418原告尚慧杰与被告尚斌福、尚建红相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚慧杰与被告尚斌福、尚建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚慧杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告尚斌福向原告赔偿石板损失1600元并恢复期损毁左边院墙；2、请求被告尚建红恢复原状其损毁原告的厕所围墙；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告尚斌福、尚建红系父子关系，2020年10月4日被告尚斌福为其安装路灯时，将原告的1块石板损坏，并将原告左边围墙装下划痕。2020年10月15日被告尚建红驾驶三轮摩托车撞倒原告侧坐的围墙，致使围墙损坏，原告与二被告协商未果，因而兴诉。被告尚斌福辩称，石板不是其损坏的，也不清楚石板是谁的，路和左边围墙也不是其损坏的。被告尚建红辩称，原告家厕所围墙外边是其撞坏的，愿意负责维修，原告阻挡其通行 应赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审当时诉辩、原告所举证据，本院对原告所举的证据认定如下：对原告所举厕所围墙受损的1张图片，被告尚建红当庭承认系其损坏，予以认可；对原告所举石板和路损坏共4张图片，无法证明系被告尚斌福损坏，与本案无关联性，不予认可。经审理查明，2020年10月15日，被告尚建红驾驶三轮摩托车撞到原告厕所边的围墙，导致围墙受损。上述事实有双方当事人的当庭陈述和围墙受损图片予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告尚建红驾驶三轮摩托车撞到原告尚慧杰厕所围墙，应承担维修围墙尽可能恢复原状的责任。原告尚慧杰诉求被告尚斌福向原告赔偿石板损失1600元及将其左边的院墙恢复原状的诉求，无证据证明系被告尚斌福损坏，原告尚慧杰应承担不利后果，故驳回原告尚慧杰的该诉讼请求。被告尚建红提出原告尚慧杰承担其经济损失，无证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尚建红于本判决书生效后一个月内维修损坏原告尚慧杰的厕所围墙。二、驳回原告尚慧杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告尚建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     李   强二〇二〇年十二月二十九日法 官助 理      刘  鹏 书  记 员     黑  博
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2267号申请执行人：吴坤鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：邓利军，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴坤鹏与被执行人邓利军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓利军有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓利军所有的别克牌轿车一辆【车牌号：川M08E**，车辆识别代号：137461】，查封期限两年；二、被执行人邓利军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓利军可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人吴坤鹏须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴坤鹏自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月八日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22259号原告：王国香，女，1947年11月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王成，男，1971年1月6日出生，汉族，北京市木林教育矫治所职工，住北京市大兴区。被告：任玉和，男，1959年9月28日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告王国香与被告任玉和饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，王国香于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王国香撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  赵新兰法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57046号原告：赵海波，男，1964年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：赵海珊，1970年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢谦（兼赵彦一的委托诉讼代理人），女，1966年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵彦一，女，1998年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵海波与被告赵海珊、谢谦、赵彦一赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告赵海波于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵海波撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海波撤诉。案件受理费25元，由赵海波负担。审 判 长 徐 斌人民陪审员 杨 梅人民陪审员 汉 青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 冯梦薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18564号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：许文东，男，1994年1月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许文东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告许文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款71945.86元（其中本金60550.89元，利息8078.94元，违约金1815.33元，其他手续费1500.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2018年3月12日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款71945.86元（其中本金60550.89元，利息8078.94元，违约金1815.33元，其他手续费1500.7元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告许文东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许文东自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款71945.86元（其中本金60550.89元，利息8078.94元，违约金1815.33元，其他手续费1500.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元、公告费560元，由被告许文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然