wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9327号原告：谢某某，男，1972年9月14日出生，住湖南省。被告：喻某某，女，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省。被告：谭某某，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告谢某某与被告喻某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢某某向本院请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.2%自2016年3月22日起计算至实际履行之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月17日起计算至实际履行之日止）。事实与理由为：两被告系夫妻关系，于2016年3月22日向原告借款30000元，双方约定月利率1.2%，至今被告未付分文。被告喻某某、谭某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条、银行交易流水、两被告的婚姻登记证明，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以确认。对存疑事实认定如下：原告诉称双方约定借款利息为月利率1.2%，但未提供证据予以证明，故对原告主张的该事实本院不予确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告系2011年4月25日登记结婚，原告与两被告系朋友关系。2016年3月22日，原告以银行转账方式交付给被告喻某某出借款30000元，2018年3月7日被告喻某某向原告补写了借条，此后两被告未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，经本院电话联系，被告谭某某表示对借款知情，对原告主张夫妻共同债务起诉未提出异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告达成民间借贷协议，协议不违反法律规定，原告交付了出借款，原被告间民间借贷法律关系成立。讼争债务被告喻某某在两被告夫妻关系存续期间经手的小额借款，被告谭某某知情且未提出异议，故债务可认定为两被告婚姻关系期间因家庭日常生活需要所负的债务，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。没有证据证明双方约定了利息、逾期利息及原告首次催收借款的时间，但原告提起本案诉讼至今两被告仍未还款，可认定两被告违约，原告据此要求被告承担支付逾期资金占用期间利息的违约责任，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻某某、谭某某在本判决生效之日起三日内偿还给原告谢某某借款本金30000元及逾期期间资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月17日起计算至实际履行之日止）。如果被告喻某某、谭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，适用简易程序减半收取527元，由原告谢某某负担227元，被告喻某某、谭某某共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初968号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人叶明明，男，1993年5月5日出生于安徽省长丰县，公民身份号码×××，汉族，大专肄业，农民，住安徽省长丰县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。被告人叶纪流，男，1970年7月12日出生于安徽省长丰县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住安徽省长丰县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人叶明明、叶纪流犯重大责任事故罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉。被告人叶明明、叶纪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年7月，中交第三航务工程局有限公司京沈客专京冀段十一标项目部与安徽恒远泰达劳务有限公司（以下简称泰达公司）签订施工劳务合同，约定由泰达公司完成桥面劳务施工。被告人叶纪流、叶明明父子组建的施工队挂靠在泰达公司，负责具体施工。2019年11月7日8时许，在北京市顺义区高丽营镇京沈客运专线顺义特大桥82号桥墩上，被害人谢某1在安装挡板作业时未佩戴安全带等防护用品，不慎从十余米高的桥上跌落地面死亡。经鉴定，谢某1符合高坠致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。施工队负责人叶纪流、叶明明未有效监督施工人员采取安全防护措施，违反了安全管理规定。事故发生后，为逃避法律打击，被告人叶明明、叶纪流伙同施工队司机沈某1（另案处理）驾车将谢某1尸体运至安徽省长丰县殡仪馆，企图将谢尸体火化未果。叶明明主动报警，叶纪流经电话传唤到案。现叶纪流、叶明明已赔偿谢某1家属并获得谅解。公诉机关认为被告人叶明明、叶纪流具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人亲属损失并获得谅解、案发后有毁灭证据行为的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑一年，适用缓刑。被告人叶明明、叶纪流对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人孙某、沈某1、吴某、叶某1、苏某、陈某、谢某2、沈某2、叶某2的证言，被告人叶明明、叶纪流的供述，鉴定书，桥面系施工劳务合同、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、桥面系遮板施工安全专项方案，安全教育材料、安全教育记录表、三级安全教育记录卡、危险源告知交底表、进场人员信息汇总表、培训试卷、安全物资领用登记表，北京市顺义区应急管理局关于中交第三航务工程局有限公司“11??7”一般生产安全事故调查处理建议的函及附件，受案登记表、110接处警记录、到案经过，身份信息，协议书、收条、刑事谅解书等。本院认为：被告人叶明明、叶纪流在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人叶明明、叶纪流犯重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶明明、叶纪流案发后有毁灭证据的行为，本院酌情对二被告人从重处罚。鉴于被告人叶明明、叶纪流犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人叶明明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人叶纪流犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十二月十日书记员  黄佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6290号上诉人（原审原告）：新乡市众义汽车销售服务有限公司。住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边。法定代表人：魏园园，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：史世超，男，汉族，1989年9月8日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘炜，女，汉族，1991年11月5日出生，住原阳县。上诉人新乡市众义汽车销售服务有限公司（以下简称众义公司）因与被上诉人史世超、刘炜追偿权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因无新证据和新理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众义公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，并改判史世超、刘炜于判决生效之日起十日内支付新乡市众义汽车销售服务有限公司律师费5000元、违约金5000元，共计10000元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决法律适用错误，应予纠正。根据双方签订的《分期销售合同》第四条的约定，乙方对甲方承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现甲方债权的其他相关费用。在本案中，律师费、车辆保管费、收车费都是上诉人为维护自己的权益实际发生的费用。根据《分期销售的合同》第6.1条，如果不按本合同和还款计划协议书付款及按时续保的，每逾期一日向甲方支付违约金人民币五百元整，逾期超过十日，卖方随时有权解除本合同。违约金是双方约定方应当承担的必要费用，5000元的违约金不超过代偿还本金的20%，应当予以支持。根据众义公司与河南启轩律师事务所签订的案件代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据，5000元的律师费是实际发生的法律服务费用，法院对上述费用均应当全部支持。众义公司向一审法院起诉请求：1、史世超、刘炜支付众义公司代偿款38136.97元及利息暂定4538.3元，车辆保管费4800元，赎车费用6000元，合计53475.27元。2、判决众义公司有权收回并变卖GVV749中华牌轿车一辆，用于偿还上述欠款，若不足偿还欠款，史世超、刘炜仍须承担还款责任。3、诉讼费、律师费、评估费由史世超、刘炜承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，众义公司与史世超、刘炜签订了分期销售合同一份，合同主要约定：史世超、刘炜以银行按揭付款方式购买价值85000元的中华牌轿车一辆，首付款26000元，余款59000元分36期偿还，月利息5.103‰。如果史世超、刘炜不按合同和还款计划书付款，每逾期一日向众义公司支付违约金500元，逾期超过10日，众义公司有权解除合同收回车辆变卖。2016年12月9日，众义公司、史世超、刘炜与新乡县农村信用合作联社签订个人消费贷款借款合同，众义公司为史世超、刘炜上述借款提供连带责任保证。合同签订后，史世超支付了首付款26000元，提走了案涉车辆。之后史世超、刘炜仅将借款还至2017年12月20日，拖欠剩余本息不付。众义公司代史世超、刘炜了偿还银行贷款及利息计38136.97元。2018年1月众义公司委托他人强制将该车收回，支出赎车费6000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，史世超、刘炜未按合同约定，按期足额偿还银行借款本息38136.97元，已构成违约。众义公司在代为史世超、刘炜偿还上述借款后，有权向史世超、刘炜追偿，以维护自身合法权益，对此一审法院予以支持。史世超、刘炜除应支付上述欠款外，还应自2019年12月28日起，按法律规定向众义公司支付利息，直至借款本金还清之日止。本案当事人虽在合同中约定史世超、刘炜违约时其可以收回车辆，该条款违反法律强制性规定，约定内容无效。众义公司以非法手段强制收车，侵犯了史世超、刘炜的权利，由此产生的车辆保管费5760元，赎车费用6000元，应由其自行承担。众义公司要求史世超、刘炜承担违约金5000元，律师费5000元的请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决：一、史世超、刘炜于判决生效之日起十日内偿付众义公司银行代偿款38136.97元及利息（以38136.97元为基数，自2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向众义公司支付利息，直至借款本金还清之日止。）。二、驳回众义公司其它诉讼请求。本案受理费1136元，公告费600元，由史世超、刘炜承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉《分期付款销售合同》第四条约定：“乙方对甲方承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现甲方债权的其他相关费用。”本案中，众义公司为史世超、刘炜代偿银行贷款及利息共计38126.97元。根据众义公司提交的《委托代理协议》以及发票、转账凭证，众义公司为实现其对史世超、刘炜的债权支付律师费5000元，该收费不超过河南省律师协会《律师服务收费行业指导意见》确定的收费标准，且具有合同依据，本院予以支持。关于众义公司主张的违约金5000元，其并未提供证据证明其受有其他实际损失，本院以其代偿金额的利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为1000元。综上所述，新乡市众义汽车销售服务有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初347号民事判决第一项；二、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初347号民事判决第二项；三、史世超、刘炜于本判决生效之日起十日内支付新乡市众义汽车销售服务有限公司律师费5000元、违约金1000元；四、驳回新乡市众义汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。维持一审案件受理费的负担；二审案件受理费50元，由史世超、刘炜负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  李 立审判员  袁小川二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦亭宜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13821号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：杨合敏，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省东平县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告杨合敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14880号原告：蔡德柱，男，1958年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告蔡德柱与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告蔡德柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱，现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡德柱的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年十二月四日法官助理程慧书记员韩璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：邓国勇，男，1988年03月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人邓国勇信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人邓国勇位于的广东省肇庆市德庆县德城镇环城路沙帽塘碧华园四期C幢602单元[不动产证书号：0100000044]，因本案的执行标的不足7千元，申请执行人表示只对以上房产查封，暂不执行处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何燕冰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10302号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：楚朔佳，男，汉族，1974年11月16日出生，住长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告楚朔佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、被告楚朔佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告楚朔佳立即向原告归还拖欠的信用卡本金99781.14元、利息27068.18元、违约金19259.69元、其他费用5667.5元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告楚朔佳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告楚朔佳辩称，对欠款事实及金额等没有异议，原告存在滥收费及恶意催收的行为。现在没有还款能力，受疫情影响，请求延长还款期，减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年5月12日;卡号为6222××××3075（账户号0012××××4883），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金99781.14元、利息27068.18元、违约金19259.69元、其他费用5667.5元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告楚朔佳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金99781.14元、利息27068.18元、违约金19259.69元、其他费用5667.5元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元因适用简易程序减半收取1650元，由被告楚朔佳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18370号原告：耿海波，男，1968年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司黄村支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华路212号。负责人：申顺强。委托诉讼代理人：崔闻达，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋立静，男，该公司员工。原告耿海波诉被告北京银行股份有限公司黄村支行（以下简称北京银行黄村支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款314695元及利息损失（从2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：耿海波系北京银行黄村支行的储户，2005年4月耿海波在北京银行黄村支行办理一张卡号为×××的北京银行借记卡正、副卡二张，一张耿海波自己保管，一张由北京银行黄村支行的员工保管。2016年4月11日，耿海波之前购买的国债、三年期、利率4.25%的本金10万元、利息12750元到期兑换后存入上述借记卡内112750元。2013年5月3日，在北京银行黄村支行办理了一个存折，存入三年期12.5万元，利率4.5%。2016年6月8日，存入上述借记卡5万元。以上本金共计304625元。2016年12月16日至2017年12月26日到期利息10070元，共计314695元。耿海波到北京银行黄村支行取款时，这些存款全部丢失，银行开户地址也变化了，银行单据明细不详，金额来回变动，存款日期也对不上，打印银行对账单无存款记录，导致耿海波丢失本金和利息314695元。双方因申领银行卡所建立储蓄存款合同法律关系。银行卡系北京银行黄村支行设计制作并交付耿海波，北京银行黄村支行应当按照约定保障银行卡交易安全，耿海波从未将借记卡交给他人使用，也从未向他人泄露借记卡密码，耿海波在借记卡未离身的情况下，因该借记卡内资金被北京银行黄村支行的员工提取而遭受的损失，北京银行黄村支行应当承担赔偿责任。北京银行黄村支行辩称，耿海波起诉中提及的北京银行借记卡号的开户行非北京银行黄村支行，即双方之间并无涉案银行卡的领用合同关系，北京银行黄村支行与耿海波之间不存在储蓄存款合同关系。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织双方当事人庭审质证及审查核实，对双方当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年10月19日，耿海波向北京银行申请开卡，卡尾号为6545，北京银行黄村支行提交的信息显示，该卡开户所名为东高地支行。耿海波主张，其在北京银行黄村支行办理几笔存款业务，分别是2016年5月3日存入上述银行卡141875元（来源是2013年5月3日存折到期所取出的本金12.5万元及利息16875元），2016年4月11日存入112750元（来源是之前购买的三年期国债到期本金10万元及利息12750元），2016年6月8日存入现金50000元。北京银行黄村支行提交耿海波涉案银行卡2005年10月19日至2020年9月13日的交易记录，没有上述三笔款项存入的记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。耿海波主张其在北京银行黄村支行存入几笔款项至个人借记卡账户，但北京银行黄村支行提供的账户对账单中并没有耿海波所述的几笔存款记录，耿海波也未提供相关证据证明其在北京银行黄村支行办理了对应的存款业务，故对其要求北京银行黄村支行向其支付存款及利息损失的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿海波的诉讼请求。案件受理费三千零一十元，由原告耿海波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十八日书记员  李梦佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12659号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈展习，男，汉族，1981年5月4日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈展习信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年4月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金16555.49元、利息996.59元、违约金675.26元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16555.49元、手续费0元、违约金675.26元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为996.59元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计18227.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈展习经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈展习应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16555.49元、违约金675.26元及利息（暂计至2020年4月15日为996.59元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由被告陈展习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4424号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：崔广浩，系公司员工。 被告：陆久淑，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：黄计生，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陆久淑、黄计生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告陆久淑偿还原告代偿款17909.38元，并自2020年7月14日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告黄计生承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理进行了审理。原告委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，2016年9月27日，原告（甲方）与被告陆久淑（乙方）、黄计生（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。同日，被告陆久淑与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陆久淑因按揭购车向银行透支75600元，支付银行手续费4914元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告陆久淑在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年8月24日为被告向银行代偿17909.38元。原告已代被告清偿全部银行债务，被告陆久淑未向原告归还上述代偿款项，被告黄计生亦未承担连带还款责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费4200元和履约保证金2100元。 本院认为，扣除担保服务费4200元和履约保证金2100元后，被告陆久淑尚欠原告垫款11609.38元。原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆久淑于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫款11609.38元并承担从2020年7月14日起以11609.38元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告黄计生对被告陆久淑的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计124元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担44元，由被告陆久淑负担80元，被告黄计生对被告陆久淑应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1926号之三 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人侯光方，男，1981年12月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张晴晴，女，1983年6月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人侯现才，男，1955年7月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张丙录，男，1963年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人侯光方、张晴晴、侯现才、张丙录、张刚借款合同、担保合同纠纷一案中，经查被执行人张晴晴有商业保险(理财)及其收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晴晴名下商业保险(理财)及其收益的现金价值100000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑伟娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45147号原告：中鸿信国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街6号8层。法定代表人：王士建，总经理。委托诉讼代理人：牟欣，北京大成律师事务所律师。被告：北京艺狐在线网络科技有限公司，注册地北京市顺义区金航东路3号院2号楼303室(天竺综合保税区)。法定代表人：金卓，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓瑶，男，住北京市朝阳区。本院在审理原告中鸿信国际拍卖有限公司与被告北京艺狐在线网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告中鸿信国际拍卖有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中鸿信国际拍卖有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中鸿信国际拍卖有限公司撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年十二月十七日书记员  何晓
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初880号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人汪帅，男，1995年12月24日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，无职业，住新沂市(户籍地邳州市)。被告人汪帅曾因犯盗窃罪，于2018年4月18日被南京市浦口区人民法院判处罚金人民币3000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人汪帅犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人汪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1.2020年6月15日下午，被告人汪帅至新沂市新安街道××家园××号楼，采取翻窗入室的方式进入×单元××室蒋某家中，将一个存钱罐盗走，内有人民币1370元。2.2020年7月8日左右，被告人汪帅至新沂市新安街道××家园××号楼，采取翻窗入室的方式进入×单元××室刘某家中，将一块男士劳斯宾手表、一条老庙牌5G千足金项链、一条S925银项链、一个金镶玉坠子盗走，后将老庙牌5G千足金项链变卖，非法获利人民币2000元。经新沂市价格认定中心认定，被盗老庙牌5G千足金项链、S925银项链价值人民币3690元。被告人汪帅于2020年8月31日经新沂市公安局城关派出所民警电话通知到案，后如实供述上述犯罪事实。在侦查及审理过程中，被告人汪帅退赔被害人蒋某人民币1370元，退赔被害人刘某人民币3610元、男士劳斯宾手表、S925银项链、金镶玉坠子，取得被害人刘某的谅解。新沂市人民检察院指控被告人汪帅的行为构成盗窃罪，建议对被告人汪帅判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人汪帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪帅以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪帅自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人汪帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人汪帅具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人汪帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十一日书记员  李青
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1863号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘伟胜，男，中共党员，1971年8月12日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区×××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。同年11月26日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月16日以惠城区检刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人刘伟胜危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人刘伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月10日凌晨1时28分许，被告人刘伟胜酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××××××口路段时，被惠州市交警支队江南大队查获。被告人刘伟胜不配合呼气式酒精检测。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为228.64mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘伟胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟胜抗拒公安机关依法检查，依法可从重处罚。被告人刘伟胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘伟胜如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘伟胜对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年4月10日凌晨1时28分许，被告人刘伟胜酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××××××口路段时，被惠州市交警支队江南大队查获。被告人刘伟胜不配合呼气式酒精检测。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为228.64mg/100ml。另查明，被告人刘伟胜于2020年12月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘伟胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟胜危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟胜现场不配合呼气式酒精检测，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人刘伟胜拘役三个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘伟胜危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年7月21日至2020年7月28日羁押的8天，即自2020年12月30日起至2021年3月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35558号原告：关静，女，1977年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚一，女，1995年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告关静与被告姚一饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。关静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按关静撤诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十八日书记员  张宏钰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2995号 原告：邢力佳，男，1987年2月22日出生，汉族，住正定县。 被告：程冠宇，男，1994年3月19日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告邢力佳与被告程冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢力佳到庭参加诉讼。被告程冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢力佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2019年12月10日，被告以还房贷为由向原告借款，原告通过微信转账向被告转款15000元人民币（附转账记录）被告向原告出具欠条一张。结果到还款期限被告以各种理由拖延至2020年1月底后，彻底失联，电话不接，微信不回。至今无法联系不予偿还债务。现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告程冠宇未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月10日被告程冠宇以还房贷为由向原告借款15000元，并向原告出具欠条：今2019年12月10日借邢力佳15000元，于2019年12月28日归还。原告通过微信转账向被告给付15000元。 以上事实，有原告欠条、转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告程冠宇向原告借款，有原告提交的欠条及转账记录可以证实，原、被告之间形成民间借贷关系。被告程冠宇应当按照约定如期偿还借款，现原告请求被告程冠宇偿还借款15000元，本院予以支持。被告程冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程冠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告邢力佳借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告程冠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  任可心 人民陪审员  王文娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5147号原告：郭维，男，1973年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张敏，女，1980年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，（系原告妻子）被告：韩桂芹，女，1944年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：周宇蒂，男，1987年9月27日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：刘旭，男，1987年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告郭维诉被告韩桂芹、周宇蒂、刘旭确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请法院依法确认2015年8月4日签订的《集体土地房屋征收补偿安置协议》买卖协议（即ZHP-642-04，2017年12月12日签订的私房交易契约书）无效；二、请求法院依法判令被告周宇蒂归还回迁手续（安置补偿协议、回迁房屋准住通知）及返还财产（即楼房，坐落于沈阳市于洪区，价值19万元）；三、请求法院确认所述房屋为家庭共有财产（家庭成员为韩桂芹、郭维）；四、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩桂芹与被告周宇蒂于2017年12月12日将《集体土地房屋征收补偿安置协议》进行买卖转让，侵害了原告的合法权益，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人原告既是合同的当事人也是所有权人，在原告不知情的前提下进行买卖无效。被告韩桂芹与被告周宇蒂转让的《集体土地房屋征收补偿安置协议》有私自更改，属于恶意串通，损害原告的合法权益，故申请买卖无效。本院经审查认为，韩桂芹诉刘旭、周宇蒂返还原物纠纷一案即（2018）辽0114民初4115号案件中，韩桂芹的诉讼请求为：1、要求法院确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告返还原告位于沈阳市于洪区的房屋住宅一套；3、请求判令各被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月20日作出（2018）辽0114民初4115号民事判决书，判决：驳回韩桂芹的诉讼请求。韩桂芹不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽01民终9981号民事判决，维持原判。韩桂芹不服沈阳市中级人民法院的该判决申请再审，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民申64号民事裁定书，驳回韩桂芹的再审申请。现原告就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，已经构成重复诉讼。依据民事诉讼中“一事不再理”的原则，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭维的起诉。案件受理费4100元免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 谷 硕人民陪审员 姚 璐人民陪审员 施仲娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员 李晨煜
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3275号 关于蔡永奇申请郑知龙民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行到位12125元，案件执行费50元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初1997号民事调解书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱志光，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告朱志光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44047.66元及利息3485.53元、费用8570.21元、应收未收违约金2277.98元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告提交最新欠款明细，确认截止到2020年9月14日，被告拖欠本金42046.48元、利息4990.86元、手续费3449.27元、违约金9876.64元、应收未收违约金2793.2元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年8月17日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月14日的利费共计11072元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱志光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42046.48元以及利息、手续费、违约金等共计11072元（截至2020年9月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告朱志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8494号原告：惠州家安物业服务有限公司，住所：惠州市惠城区*****************金太阁13层02房。法定代表人：魏静波，总经理。被告：崔丹丹，女，汉族，1997年10月06日出生，身份证号码：412************845，住惠州市惠城区仲恺高新区消防队对面中安消防。本院在审理原告惠州家安物业服务有限公司与被告崔丹丹的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案。原告惠州家安物业服务有限公司于2020年12月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州家安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费121.2元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州家安物业服务有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十二月三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1768号申请执行人：瓮子密，男，汉族。被执行人：王秀玲，女，汉族。申请执行人瓮子密与被执行人王秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10350号民事判决书已发生法律效力，被执行人王秀玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人瓮子密于2020年12月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初10350号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的225100元及利息，未受偿225100元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月二十七日书记员 孙姣姣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2211号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：谢华群，女，汉族，1976年07月24日出生，住都江堰市。 被执行人：黄文玉，女，汉族，1945年02月11日出生，住都江堰市。 被执行人：刘兵，男，汉族，1972年12月17日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人谢华群、黄文玉、刘兵借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初1430号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付53，938.79元及利息，缴纳执行费709.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任永东 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 璐
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初384号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人刘少强，男，1994年4月6日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2013年10月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月27日刑满释放;因犯抢夺罪，于2019年10月被本院判处有期徒刑十个月，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘少强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师陈启均为被告人刘少强提供法律帮助。依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月，被告人刘少强在荣昌城区内，利用电动车车主遗留在车辆上的车钥匙，盗窃三辆电动车，总计价值4609元，具体事实如下： 1.2020年10月14日晚，刘少强在荣昌区状元第×一停放电动三轮车仓库内，盗窃该公司红色电动三轮车1辆。后将该车以400元的价格卖给何某。经认定，该被盗电动车价值1223元。 2.刘少强于2020年10月19日晚，在荣昌区状元第×一停放电动三轮车仓库，盗窃该公司红色电动三轮车1辆。后销赃获款500元。经认定，该电动车价值2155元。 3.刘少强于2020年10月27日晚，在荣昌区海棠医院附近桥头一路口，盗窃钟某黑色二轮电动车1辆。后将该车以400元的价格卖给张某。经认定，该电动车价值1231元。 2020年11月3日，刘少强被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并带民警找回钟某被盗车辆的车架发还了被害人。 公诉机关据此认为被告人刘少强的行为已构成盗窃罪。被告人刘少强犯本罪具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘少强有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人刘少强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘少强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘少强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年8月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘少强将违法所得退赔给被害单位及被害人（退赔清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄常菊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵纯美 书 记 员 蒋行凤 退赔清单                            序号                       被告人                       被害单位及被害人                       被盗财物                       备注                               1                       刘少强                       荣昌区昌元街道×经营部                       红色电动三轮车1辆（价值1223元）                                                     2                       刘少强                       荣昌区昌元街道×经营部                       电动三轮车1辆（价值2155元）                                                     3                       刘少强                       张某                       黑色二轮电动车（价值1231元）                       车架已发还
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5633号上诉人（原审被告）：彭建委，男，汉族，1985年10月15日出生，住所地河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：刘玲芝，女，汉族，1981年10月19日出生，住所地河南省夏邑县。二上诉人委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：丰彬，男，汉族，1987年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人彭建委、刘玲芝因与被上诉人丰彬买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2869号民事判决，向本院提起上诉，2020年12月9日本院立案受理。后被上诉人丰彬向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2869号民事判决；二、准许被上诉人丰彬撤回起诉。一审案件受理费660元，减半收取330元，由被上诉人丰彬负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭建委、刘玲芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月十七日书记员  李国梁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢245号 黄启昧、梁以同、玉发洞、梁以北： 本院执行的黄启昧申请梁以同、玉发洞、梁以北交通事故人身损害赔偿纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，执行结案金额182303元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1885号申请执行人：胡建刚，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：王凯，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初3803号民事调解书,于2020年10月13日立案执行申请执行人胡建刚与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监372号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3803号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
山西省沁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0430行审7号 申请执行人：沁县自然资源局，住所地沁县育才街138号。 法定代表人：董俊宏，职务：局长。 委托代理人：杜猷，该局执法大队队长，代理权限为特别授权。 被申请执行人：沁县大通交通发展有限公司，住所地：沁县松村乡松村现代农业产业园区A5号。 法定代表人：高强,该公司经理。 本院在审查申请执行人沁县自然资源局与被申请执行人沁县大通交通发展有限公司行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人沁县自然资源局撤回申请。 审 判 长  李建新 人民陪审员  时彩萍 人民陪审员  张瑞宏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韩灵燕
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书                                                       （终结本次执行程序用） (2020)川3232执98号 申请执行人：泽某某,男性,1986年1月12日出生,住四川省若尔盖县。 被执行人：张某某,男性,1969年5月23日出生,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人泽某某与被执行人张某某运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人泽某某书面向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴  热
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初1568号 原告：陈钦海，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：蔺庆春，山东隆越律师事务所律师。 被告：刘玉松，男，汉族，住天津市滨海新区。 原告陈钦海与被告刘玉松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 陈钦海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款75000元，酌情支付利息1500元，交通费1000元，共计77500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在塑料制品交易，截止到2020年8月22日，原告去天津与被告对账，被告尚欠原告货款80000元，被告为原告出具欠条一份。2020年9月14日，被告偿还了5000元，余款迟迟拒绝支付。双方在天津被告处约定，若2020年8月28日被告不支付货款，则主动承担利息1500元，并承担原告去被告处产生的费用1000元。由于被告不按约定履行支付货款的义务，原告现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，被告信息应明确无误。原告陈钦海仅提供刘玉松的姓名及住址，且未提供其他信息使刘玉松区别于其他人。故原告的起诉的被告不明确，其起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回陈钦海的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和手速人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54050号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓立宏，男，1976年10月4日出生，汉族，住天津市。原告安吉租赁有限公司与被告邓立宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邓立宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,210.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,831.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告邓立宏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邓立宏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHCUAG6JV600598，发动机号：18F0251)，融资总额为111,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,000元，每月租金为2,571.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邓立宏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邓立宏仅支付部分租金共计25,371.96元，之后虽经原告催讨，但被告邓立宏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告邓立宏需向原告支付租金67,210.32元及留购价款1元，滞纳金4,831.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓立宏签字确认其送达地址为天津市宝坻区方家庄镇西王庄村东区1排5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHCUAG6JV600598，发动机号：18F0251)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,210.32元及留购价款1元、滞纳金5,443.72元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓立宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立宏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,210.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHCUAG6JV600598，发动机号：18F0251)归被告邓立宏所有；二、被告邓立宏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金5,443.72元，并以逾期租金67,210.32元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601元,减半收取计800.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11875号原告：王全立，男，1978年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：杨健，男，1979年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告以要求被告给付所欠货款等为由，诉讼至本院。事实与理由：原告系从事家具板材销售，2016年起原被告发生业务往来，被告向原告购买制作家具所用板材，合作初期被告尚能按时给付货款，后在2019年11月17日，被告从原告处购买板材67008元，被告未按时给付货款，虽经多次催要未果，被告以种种借口拖延给付。本院经审查认为，根据合同相对性原则，此买卖合同中原告的相对方并非被告杨健，故原告起诉被告杨健属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王全立的起诉。案件受理费738元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二〇年十二月十八日书记员 李晨煜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17781号原告：郑方方，男，汉族，1988年5月26日出生，住陕西省延安市洛川县。被告：西安翩玄商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘红艳，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘红艳，女，汉族，1996年3月16日出生，住陕西省咸阳市乾县，现住址不详。原告郑方方诉被告西安翩玄商务信息咨询有限公司（以下简称：翩玄公司）、刘红艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西安工作的外来人员，一直想申请西安市租赁型保障性住房的资格。2019年11月份，原告在网上查询看到被告信息并联系，被告称能帮原告成功申请保障性住房的资格，前提是收取原告咨询费、协助申请指导费20000元。2019年12月5日，被告工作人员约原告到位于高新区XX路XX号楼XX室签订合同。原告与被告见面后，双方商量原告先给被告付10000元的服务费让她帮助申请该资格，等办好后再支付剩余的1万元，被告同意后，双方签订了一份《房产服务协议》，该协议载明：一、委托事项，甲方（以下称原告）委托乙方（以下称被告）为甲方申请租赁型或购买型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时向甲方反馈其事项进展情况；四、委托协议期限，协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示（及查询出申请进度）甲方申请人信息为准。该协议还约定了其他事项。合同签订当日，原告通过微信转账向被告支付服务费10000元，同时被告给原告出具收据一份，该收据载明被告收到原告“房产咨询信服务费、协助申请指导费”10000元。合同签订后，原告多次催问被告办理的进展，被告总是以各种理由让原告再等等。至此，原告既没有接到办理进度的消息，更没有申请到被告承诺的保障性住房的资格，根据双方签订的协议，被告应该退还原告所交付的服务费。后来，原告多次找被告要求退还服务费，但都无法联系上被告。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告服务费10000元整，并支付利息（以10000元为基础，利息计算从起诉之日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。被告西安翩玄商务信息咨询有限公司、刘红艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月5日，原告作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受托方）签订《房产服务协议》，约定：甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况。乙方的责任和义务：根据甲方实际情况，协助准备相应资料；对相关流程以及具体事项进展情况应及时向甲方沟通反馈；辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格。委托协议期限：本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准。关于违约责任的约定：甲方已交服务费用，乙方客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示甲方申请人资格信息的，则全额退回甲方已交服务费用，在乙方处理相关委托事项过程中，甲方有权监督其实际进展情况。同日，原告向被告出具《委托授权书》，委托事项：甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障性住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况；委托时间2019年12月5日至2020年2月5日。同日，被告向原告出具10000元的收据，载明为房产咨询服务费、协助申请指导费。另查明，被告翩玄公司的股东为被告刘红艳一人。本院在天眼查APP中输入翩玄公司全名后，显示刘红艳曾于2020年4月28日向雁塔区工商行政管理局提交《全体投资人承诺书》，申请简易注销该公司，工商部门2020年6月17日作出了不予简易注销的决定。该公司于2020年7月6日被列入经营异常名录。本案在审理过程中，经询问，原告称，被告未按约定完成委托事项，原告未申请到租赁型保障住房资格，后再联系不上被告。原告于2020年5月26日向法院提交了诉讼材料。上述事实，有《房产服务协议》、《委托授权书》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已举证向被告支付了10000元的服务费，被告未能提供证据证明其在委托期间内已完成了原告委托的事项，被告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告退还10000元服务费的请求，本院予以支持。被告刘红艳作为翩玄公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于个人财产，故应当对翩玄公司的债务承担连带责任。关于原告要求被告支付起诉之后的利息一节，该主张不违反法律规定，本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年5月26日至实际退还款项之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告西安翩玄商务信息咨询有限公司、刘红艳应于本判决生效后十日内向原告郑方方退还已交服务费10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年5月26日至实际退还款项之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2510号 申请执行人：覃柳彩，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃柳彩与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第159号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金9257.54元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2131号 原告：杭州云享汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号492室。 法定代表人：杨毅吉。 委托诉讼代理人：张**平，车辆驾驶员。 被告：杭州美航汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号写字楼408室。 法定代表人：俞高祥。 被告：朱友花，女，1973年11月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告杭州云享汽车租赁服务有限公司与被告杭州美航汽车租赁有限公司、朱友花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月1日原告杭州云享汽车租赁服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州云享汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费229元（已减半收取），由原告杭州云享汽车租赁服务有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11221号原告:路立刚，男，1974年4月8日出生，现住河南省商丘市。被告：付红，男，1970年1月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：梁海科，男，1964年2月15日出生，住河南省鄢陵县。原告路立刚与被告付红、梁海科民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确具体，包括被告的住所和联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所地和联系方式，经邮局查明：原址查无梁海科此人，电话空号。导致不能向被告送达相关诉讼法律文书和诉讼程序的正常进行。原告可待有明确的被告地址和联系方式后，享有另案主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告路立刚的起诉。案件受理费4400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二十九日书记员  邱豪杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10917号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街262号。 法定代表人：王苇双。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：古刘来，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都青年创业促进会（以下简称成都青创会）与被告古刘来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日收到起诉状，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告成都青创会的委托诉讼代理人干李凤到庭参加了诉讼，被告古刘来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 成都青创会向本院提出诉讼请求：1.古刘来归还借款24496元及逾期还款违约金（自2015年12月26日起，按每日万分之五为标准计算至全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由古刘来承担。事实及理由：古刘来因创立“月亮之尚服饰店”特向成都青创会申请无息借款资助，双方于2012年12月26日签订《资助协议书》，约定借款5万元，分36个月还清，最后一笔还款日为2015年12月25日。协议签订后，成都青创会按约向古刘来出具借款5万元，但古刘来未按约还款，截至起诉之日，尚欠24496元未还，成都青创会为维护其合法权益，特起诉来院。 古刘来未答辩。 本院经审理查明，2012年12月26日，受资助人古刘来、资助人成都青创会签订《资助协议书》。约定资助人向受资助人发放资助款，用于受资助人申请的资助项目；还款时由受资助人按照附表1明确的还款条件及时向资助人还款。若受资助人未按照还款期限归还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。附表1即资助表主要约定资助金额5万元，资助期36个月，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2013年7月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还款，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2015年12月25日）。成都青创会通过银行向古刘来分别于2012年12月27日转账2.5万元、于2013年11月7日转账2.5万元。 庭审中，1.成都青创会陈述，古刘来于2013年10月22日偿还5000元、于2013年11月5日还款1667元，并自2013年11月29日起至2014年9月29日止每月偿还1667元，后古刘来于2016年4月21日偿还500元后就未在偿还任何款项；古刘来共计还款25504元，尚欠24496元未还。 2.成都青创会明确，其主张的逾期还款违约金，自协议约定的最后一笔还款日之次日即2015年12月26日起计算。 本院认为，《资助协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。（一）借款本金。成都青创会按约向古刘来出具借款5万元，但古刘来未按约还款，应承担相应的还款责任。庭审中，成都青创会自认古刘来已偿还25504元，尚欠24496元未偿还，由于古刘来未到庭进行答辩，对上述主张，本院予以确认。古刘来应向成都青创会偿还借款本金24496元。（二）逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合协议明确约定的逾期还款违约金计算标准，现成都青创会要求古刘来以尚欠款项为基数，自最后一笔还款日之次日即2015年12月26日起，按照日万分之五为标准计算至全部借款清偿之日止的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 古刘来于本判决发生法律效力之日起十日内，向成都青年创业促进会偿还借款本金24496元及逾期还款违约金（以借款本金24496元为基数，自2015年12月26日起按照日万分之五为标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，公告费600元，共计1057元，由古刘来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雷 莉
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1363号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：苏月，女，1993年1月28日出生，汉族，住辽宁省。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告苏月追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2661号之一申请执行人：谢江，男，汉族，1976年5月15日出生，住贵州省盘县。被执行人：李念，男，汉族，1985年3月2日出生，住山东省曹县。本院执行的申请执行人谢江与被执行人李念劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的72500元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执2661号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于 钰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执91号 申请执行人：固原市某某担保有限责任公司。住所：固原市。 法定代表人：戴某某，该公司经理。 委托代理人：虎某，宁夏某某律师事务所律师。 被执行人：固原某某科技有限公司。住所地：固原市。 法定代表人：范某某，该公司董事长。 被执行人：范某某，男，住宁夏固原市。 被执行人：姚某某，住宁夏固原市。 被执行人：范某某，住宁夏固原市。 本院在执行申请执行人固原市某某担保有限责任公司与被执行人固原某某科技有限公司、范某某、姚某某、范某某追偿权纠纷一案，申请执行标的16336390.74元及利息，案件受理费39366元，执行费83736元。在执行过程中，因被执行人固原某某科技有限公司、范某某、姚某某、范某某与本院执行的（2020）宁04执90号案件属系列案件，该案正在评估、拍卖过程中，本案需以该案的评估、拍卖结果为依据进行执行，现申请执行人固原市某某担保有限责任公司书面向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁04执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马占明 审判员  王爱祖 审判员  段克宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  海宁港
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保236号申请人：莱德尔工业纺织品制造（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。统一社会信用代码91310000758448212W。法定代表人：CHADALLENMCDANIEL，执行董事。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：北京赫宸智慧能源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路21号。统一社会信用代码91110228699599650L。法定代表人：赵健飞，董事长。申请人莱德尔工业纺织品制造（上海）有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司名下的银行存款或查封、扣押被申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司名下的其他财产以750993元为限。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保单（保单号：xxxxxxxxxxx）为申请人莱德尔工业纺织品制造（上海）有限公司提供担保。本院经审查认为，莱德尔工业纺织品制造（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：以七十五万零九百九十三元为限冻结或查封、扣押被申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司名下的财产。案件申请费四千二百七十四元九角七分，由莱德尔工业纺织品制造（上海）有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马振军二〇二〇年十二月一日书记员  席倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗33号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：湖南宏欣投资有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：杨正刚，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南鑫都大酒店有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：易明钦，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南腾福实业有限责任公司，原湖南省电力综合利用开发总公司，住所地长沙市。 法定代表人：易明钦，该公司董事长。 申诉人湖南宏欣投资有限公司因与湖南鑫都大酒店有限公司、湖南腾福实业有限责任公司物权保护纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第283号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监[2017]144号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理杨小利 书记员牛奕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6458号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：杨庆华，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告杨庆华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1470号之二 申请人：济南左右空间不锈钢工程有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场****，统一社会信用代码：91370105568140030D。 法定代表人：徐秀梅，职务：总经理。 被申请人：山东雅斯建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历下区海尔绿城全运村桂花园号楼**102商铺，统一社会信用代码：91370102MA3M79E63Q。 法定代表人：谭峰杨，职务：总经理。 被申请人：谭峰杨，男，1981年8月19日生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司与被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨建设施工合同纠纷一案，本院于2020年11月8日作出（2020）鲁0116执保1470号之一执行裁定书，冻结被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨银行存款55840元。现申请人济南左右空间不锈钢工程有限公司申请撤回对被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东雅斯建筑装饰工程有限公司、谭峰杨名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郝桂红 书记员张旭蝶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3577号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托代理人：吴永芳。 被执行人：刘明江，男性，1973年5月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔美平，女性，1974年10月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘明坤，男性，1965年8月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘素霞，女性，1962年12月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明江、崔美平、刘明坤、刘素霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4691号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行。申请执行标的217440.62元。本院于2020年11月16日立案执行。 1.本院于2020年11月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息未发现被执行人有可供执行的财产。 2.2020年11月30日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2020年12月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可执行的财产。 5.本院于2020年12月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 6.2020年12月25日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0元。 综上，被执行人刘明江、崔美平、刘明坤、刘素霞暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人申请该案终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初4691号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  祝介金