wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5945号原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人：高昂，山东文思达律师事务所律师。被告：刘绪峰，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。原告江西建工第二建筑有限责任公司（江西二建公司）与被告刘绪峰项目转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西二建公司委托诉讼代理人高昂、被告刘绪峰委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西二建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费80万元及资金占用利息（以80万元为基数，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日原被告签订《协议书》，约定原告将邹城鑫琦康颐府项目工程材料、活动板房完成工程量及人工工资等移交给被告，总额为110万元。协议第四条约定，被告于2018年11月3日第一次支付原告转让费30万元，剩余80万元于2019年1月20日前支付，并约定了收款账户。协议签订后，被告只向原告支付了30万元，剩余80万元至今日未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘绪峰辩称，原告诉讼主体不适格，2018年11月4日被告与案外人张建所签订的协议书并未加盖原告公章，且案外人黄厚明与张建均非原告工作人员，没有原告的授权，该协议书所约定的内容仅限于案外人张建与被告刘绪峰。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月江西二建公司在对邹城鑫琦康颐府小区临建工地施工期间，不想再继续施工，于2018年11月4日与被告刘绪峰达成协议，并签订《协议书》。约定：甲方江西建工第二建筑有限责任公司（黄厚明）；乙方刘绪峰。甲乙双方经友好协商就邹城鑫琦康颐府项目工程材料、活动板房完成工程量及人工工资等由甲方移交给乙方，达成如下协议：1、甲方移交乙方材料、活动板房完成工程量及人工工资等总金额为110万元，乙方同意接受。2、建设方水电费57501.4元，混凝土(自购)金额352040元，合计总金额409541.4元，由乙方直接支付给各欠款单位，与甲方无关。3、钢管、扣件租赁费由乙方直接同租赁单位结算，甲方移交钢管、扣件数量送货单给乙方。桩基工程量乙方直接与打桩单位山东圣鲁建设有限公司韩伟结算，支付款项与甲方无关。4、付款方式：乙方在2018年11月03日第一次支付给甲方30万元，剩余款项80万元于2019年01月20日前支付给甲方。乙方支付款项以银行转账凭证为准，收款卡号62×××99，建设银行上海张庙支行，黄厚明。5、乙方付清所有款项给甲方后，在鑫琦康颐府项目内甲方财物归乙方，否则甲方有权追回财物权利。如果乙方延期支付款项，乙方必须支付给甲方每日千分之一的违约金。6、项目部所有物件和工地现场已使用所有材料和设施归乙方所有，办公区和工地现场人工和材料欠款在乙方110万元款项中全部包括算在内，本合同签字生效后与乙方无任何纠纷。张建在甲方代表处签字，被告刘绪峰在乙方处签字。合同签订后，被告指示他人向协议书约定的黄厚明账户支付第一批应付款30万元，余款80万元经原告催要后，被告一直未能支付。上述事实，有原告提交的协议书、银行交易明细、授权委托书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告自愿签订的项目转让《协议书》，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原、被告应按照合同的约定各自履行自己的义务。原告江西二建公司按照协议约定将有关工程材料、活动板房等交付给被告，但被告刘绪峰未按约定日期足额向原告支付转让款，构成违约，应当承担违约责任。江西二建公司主动将约定的违约金降低为按月利率6%计算，是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。由于《协议书》抬头部分载明的甲方为江西二建公司，且江西二建公司授权张建签订案涉项目移交协议，并持有该《协议书》原件，张建对此亦不持有异议。故被告刘绪峰辩解原告主体不适格，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:被告刘绪峰于本判决书生效之日起10日内支付原告江西建工第二建筑有限责任公司转让费80万元及利息（以80万元为基数，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，财产保全申请费5000元，由被告刘绪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 陈 曦二〇二〇年十二月十日书记员 孟淑鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13008号原告：杜绍裘，男，1941年2月3日生，汉族，山东省交通运输厅退休职工，住济南市市中区。被告：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司，住所地济南市高新区金达路**祥泰新河湾花园**楼****。负责人：姜伟，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司职工。原告杜绍裘与被告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司（以下简称源泰物业新河湾分公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜绍裘，被告源泰物业新河湾分公司负责人姜伟的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。后于2020年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告杜绍裘，被告源泰物业新河湾分公司负责人姜伟的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜绍裘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还全部多交的物业费用1142.56元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司自2017年8月1日至2019年7月31日入驻我舜玉北路1号院进行物业服务，用乱收费，加大住房面积等方式多收我各项费用1142.56元，因此要求他返还。山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司开具的正式发票证明，我已交清了全部物业费为期一年，计904.56元。房产证面积137.1平方米，公司按150.76平方米计收因此多收应收费904.56*=822.60元。公司服务二年（2017.8.1至2019.7.31）应收1645.20元，我共交了2667.76元，应返还物业费1022.56元。另外，公司还多收了无权收取的车位费100元，应免费的门卡费20元，因此全部多交了1142.56元。被告源泰物业新河湾分公司辩称，我方认为双方在收交物业费时都是按照物业管理条例和合同及济南市物业管理收费办法收取费用，双方服务和交费都是真实意思表达，不存在退费和不退费的事实，对方计算有误再说。2017年8月1日至2018年7月31日我方是按照每平方米0.5元的标准向原告收取的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜绍裘系济南市市中区舜玉小区北区*号楼*单元*室及*单元*室业主，该两处房屋的所有权证记载的建筑面积分别为78.53平方米和58.57平方米。自2017年8月1日起至2019年7月31日止，源泰物业新河湾分公司为杜绍裘所在的小区提供物业服务。2018年8月1日，源泰物业新河湾分公司（乙方）与济南市市中区舜玉北路1号院业主委员会（甲方）签订一份物业服务合同，约定甲方选聘乙方对舜玉北路1号院提供物业服务，合同期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1号院多层住宅：1.00元/月每平方米；103、104号院多层住宅：0.70元/月每平方米。停车场属于甲方所有的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人按照20元/个每月的标准向甲方交纳车位租赁费。2017年10月18日，源泰物业新河湾分公司向杜绍裘出具一份物业费收据，内容为：“尊敬的*－*－*室、*－*－*室业主：今有我公司收到您如下费用：物业费411元，大写：肆佰壹拾壹元。请您妥善保管此票据，用做换取发票的凭证。”此后，源泰物业新河湾分公司又先后向杜绍裘出具两份物业费收据，户名均为杜绍裘，房号均为*－*－*、*－*－*，金额分别为452.2元和900元整，日期一栏分别为“2月至8月1日半年”和“2018.8.1日－19.2.1日”。2019年3月7日，源泰物业新河湾分公司向杜绍裘出具一份物业费发票，金额为904.56元。杜绍裘主张上述四份收据和发票载明的总额2667.76元即为其所交纳的两年物业费的总额，其中的1022.56元属于多收，应予返还。关于物业费的收费时间段和计算方式，源泰物业新河湾分公司陈述金额为411元的物业费收据对应的时间段是2017年8月1日至2018年1月31日，计费方式是按照每平方米0.50元乘以137.10平方米（不含阳台建筑面积）乘以6个月；金额为452.20元的物业费收据对应的时间段是2018年2月1日至2018年7月31日，计费方式是按照每平方米0.50元乘以150.73平方米（含阳台建筑面积）乘以6个月；金额为900元的物业费收据和金额为904.56元的物业费发票是一笔钱，实际收取金额是900元，对应的时间段是2018年8月1日至2019年1月31日，计费方式是按照每平方米1元乘以150.73平方米（含阳台建筑面积）乘以6个月。杜绍裘曾向源泰物业新河湾分公司交纳2019年7月至11月共五个月的车位费100元。杜绍裘曾向源泰物业新河湾分公司交纳小区门禁卡制卡费20元（每个5元，共4个）。本院认为，源泰物业新河湾分公司向杜绍裘所出具的物业费收据和物业费发票中均没有记载所交纳物业费对应的时间段，属于源泰物业新河湾分公司工作人员的疏忽，由此所产生的不利后果应当由源泰物业新河湾分公司承担。故本院据此认定杜绍裘已向杜绍裘交纳的物业费金额为收据和发票所记载的总金额2667.76元。源泰物业新河湾分公司与济南市市中区舜玉北路1号院业主委员会所签订的物业服务合同中约定的收费标准为每月每平方米1元，且按照物业的建筑面积交纳，故杜绍裘在2017年8月1日至2019年7月31日期间应交纳的物业费金额为2467.80元（137.10平方米×0.50元×12个月+137.10平方米×1元×12个月）。杜绍裘实际交纳物业费2667.76元，超出部分199.96元应予返还。源泰物业新河湾分公司向杜绍裘所收取的车位费符合物业服务合同约定的标准，且车位费和门禁卡制卡费均未超出合理范围，该公司作为自负盈亏的市场经营主体，在提供了相应物业服务的情况下向业主收取该两项费用并无不当。故杜绍裘要求源泰物业新河湾分公司返还已交纳的车位费和门禁卡制卡费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜绍裘199.96元。二、驳回原告杜绍裘的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东源泰物业管理有限公司新河湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十二月三日书记员  况磊磊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6153号原告：袁某，女，汉簇，1987年9月6日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：叶留栓，男，汉族，1983年11月10日生，住新蔡县。被告：樊某1。男，汊族，1989年4月14日生，住新蔡县。原告袁某与被告樊某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告袁某及其委托诉讼代理人叶留栓，被告樊某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、依法准子原、被告离婚：2、婚生女樊某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产共同分割。事实与理由：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女樊某2。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告出轨，且被告不尽家庭义务，造成夫妻感情彻底破裂。樊某1辩称，我不同意离婚，我有错可以改正。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女樊某2。另查明，被告樊某1在抖音视频上与其他女性有暧昧言行。上述事实有原被告陈述，结婚证，身份证，视频截图等镇割据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原被告结婚多年且生育一女，即使被告有不当言行，亦不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告承认错误要求给其一个改正的机会，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告樊某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳壕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2213号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住滕州市洪绪镇驻地。被执行人：孟振杰，男,1981年1月23日生，汉族，住滕州市。被执行人：姚秀珍，女,1981年10月10日生，汉族，住滕州市。被执行人：孟民，男,1955年5月23日生，汉族，住滕州市。被执行人：俞成永，男,1964年11月12日生，汉族，住滕州市。被执行人：姚伟伟，女,1977年11月6日生，汉族，住滕州市。被执行人：杨学菊，女,1959年11月11日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与孟振杰、姚秀珍、孟民、俞成永、姚伟伟、杨学菊借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6120号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6120号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月一日书记员  朱星华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3508号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘长勇，男，1956年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告刘长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告刘长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告刘长勇立即归还原告借款60000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告刘长勇在原告处借款10万元。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘长勇辩称，借款是事实，手续也是我办的，但钱不是我用的。 本院经审理认定事实如下：2009年11月20日农商行与刘长勇签订编号为（辛寨）农信借字（2009）第5209005号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2009年11月20日至2012年11月19日止；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，2010年4月10日农商行将贷款100000.00元发放到刘长勇的账户内，利率为8.85000‰.到期日为2011年4月9日。截止到2020年12月1日，刘长勇偿还借款本金40000元，偿还利息7600元.尚欠本金60000.00元，尚欠利息、罚息、复利99819.36元，合计159819.36元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与刘长勇签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向刘长勇发放借款，履行了合同义务，刘长勇未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求刘长勇偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与刘长勇在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”刘长勇不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求刘长勇支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的刘长勇贷款情况说明中，仅列明了刘长勇所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年12月1日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年12月1日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。刘长勇辩称，自己仅是签字，钱是别人所用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，农商行向刘长勇主张权利，并无不当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘长勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金60000.00元及利息（截止到2020年12月1日，利息、罚息、复利共计99819.36元；以本金60000.00元为基数，自2020年12月2日始至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告刘长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月八日 书记员  郝元雪
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3315号 申请执行人许明花，女，1979年6月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行许明花与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2900号原告：江军队，男，1953年8月17日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨富柱，男，1959年6月18日生，汉族，住河南省杞县。原告江军队诉被告杨富柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江军队到庭参加诉讼，被告杨富柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江军队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨富柱系朋友关系，任宁系被告的杨富柱的儿媳，2014年4月24日，因被告生意需要投资，借原告现金40万元，原告通过转账转到任宁的银行账户，被告杨富柱为原告出具了借条，当时被告称借款一周后清偿，双方也没有约定利息，后经催要，被告以没有钱为由至今未清偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。杨富柱缺席未答辩。本院经审理查明：2014年4月24日被告杨富柱为原告出具借条一份，载明：借条，今借到江军队现金肆拾万元整（400,000.00），杨富柱，2014.4.24号，注明：此借款条不受时间限制，款还清为止。后经原告催要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40万元，有被告为原告出具的欠条相印证，双方债权债务明确。故此，对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对该借款没有约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富柱于判决书生效后十日内偿还原告江军队借款400,000元。二、驳回原告江军队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，公告费600元，共计7,900元，由被告杨富柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴盼盼
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3982号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王可强，行长。 委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：刘成伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）与被告刘成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中行昌乐支行委托代理人张立，被告刘成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成伟偿还原告借款本金63000元及利息2265.79元(利息计算截至2020年11月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、被告刘成伟承担案件受理费。事实与理由：2019年7月9日，被告刘成伟向原告借款63000元，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故起诉至法院，请求判如所请。 被告刘成伟辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘成伟未对原告提供个人开户及综合服务整合协议、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷用款(线上审批)、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单、催收欠款函提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月9日，被告刘成伟通过中国银行自主系统签订《个人开户及综合服务整合协议》，并进行了电子签名。2019年7月9日，被告刘成伟通过手机银行中银E贷平台签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：出借人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。合同约定贷款利率为：以被告通过原告提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按借款合同的约定按期归还贷款本息，出借人根据借款合同有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。2019年7月9日，被告刘成伟提交《中银E贷用款（线上申请）》，被告刘成伟可借款额度为63000元，额度期限12个月，年利率为5.8%，还款方式为每月还款，规则还息，到期还本息，贷款用途为日常消费。2019年7月9日，被告刘成伟向原告借款63000元，年利率5.8%，借款到期日为2020年5月14日。同日，原告按约将63000元发放至被告指定的账号。借款发放后被告尚欠借款本金63000元，利息截至2020年11月17日尚欠2265.79元。 本院认为，被告刘成伟向原告中行昌乐支行借款，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，对此予以认定。原告中行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘成伟理应按约履行还款义务；其未按约履行付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘成伟偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金63000元、利息2265.79元及利息（以63000元为基数，自2020年11月17日起按照中银E贷用款(线上审批)及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由被告刘成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴福娟
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1005号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人周桂香，女，1976年1月8日出生，汉族，专科毕业，无业，住南阳市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物犯罪，于2020年9月22日被南阳市森林公安局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）877号起诉书，指控被告人周桂香犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人周桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月9日-5月7日，被告人周桂香在未经林业主管部门审批的情况下，以2050元的价格通过微信“东方”从湖南今归生物科技有限公司购买苏卡达陆龟2只用于家庭喂养，后由顺丰速运快递至其居住的南阳市桃园社区张庄路中保人寿新村接收。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物是胫刺陆龟（又称苏卡达陆龟），属于陆龟科，被列入CITES公约（2019）附录II。案发后，2只苏卡达陆龟已被公安机关扣押并送南阳市人民公园救助。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人周桂香违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人周桂香对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月9日-5月7日，被告人周桂香在未经林业主管部门审批的情况下，以2050元的价格通过微信“东方”从湖南今归生物科技有限公司购买苏卡达陆龟2只用于家庭喂养，后由顺丰速运快递至其居住的南阳市桃园社区张庄路中保人寿新村接收。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物是胫刺陆龟（又称苏卡达陆龟），属于陆龟科，被列入CITES公约（2019）附录II。另查明，案发后2只苏卡达陆龟已被公安机关扣押并送南阳市人民公园救助。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人证言、鉴定意见、被告人周桂香的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人周桂香均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人周桂香违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人周桂香犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周桂香在案发后接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人周桂香犯罪性质、犯罪动机、收购数量、自首、案发后对该事情的处理态度、弥补措施、社会危害性、真诚悔罪、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周桂香犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨相全二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 鑫
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3319号 申请执行人武胜利，男，1989年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行武胜利与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初588号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李猛,男,1991年2月13日出生，汉族,小学毕业,无业,户籍地河南省镇平县，住。2011年2月24日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元;2012年8月22日因犯故意伤害罪被镇平县人民法判处有期徒刑三年六个月;2015年10月3日刑满释放。2020年4月27日因涉嫌容留卖淫罪被镇平县公安局监视居住。于2020年11月13日经本院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。辩护人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。被告人郭十斤,男,1984年2月26日出生，汉族,小学肄业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2006年4月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元;2013年11月12日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;2014年8月7日刑满释放。2020年5月11日因涉嫌容留卖淫罪被镇平县公安局取保候审。于2020年11月13日经本院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。辩护人刘向军，河南宛平律师事务所律师。被告人徐红星,男,1989年2月3日出生，汉族,小学肄业,厨师,户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。2012年1月10日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币5000元；2013年1月6日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年10月23日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌容留卖淫罪被镇平县公安局取保候审。于2020年11月13日经本院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。辩护人芮军，河南荣祥律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人李猛、郭十斤、徐红星犯容留卖淫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人李猛及其辩护人陈亚鹏、被告人郭十斤及其辩护人刘向军、被告人徐红星及其辩护人芮军到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年3月份,被告人郭十斤先后在湖北省襄阳市找来李珊珊、邓林林、莫洁三个卖淫女和张敏锐一起在被告人李猛、徐红星在镇平县新汽车站西巷道往南20米处租用一门面房内从事卖淫活动,并收取不等价格的嫖资,被告人李猛、徐红星、郭十斤三人与卖淫女约定,卖淫所得的非法所得与卖淫女子们三七分成(卖淫女分七成),剩余三成由三被告人分肥,被告人李猛、徐红星、郭十斤在容留卖淫期间非法牟利七千余元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、证人证言、视听资料等证据。据此认为，被告人李猛、郭十斤、徐红星容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李猛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人李猛、郭十斤、徐红星均认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人李猛、郭十斤、徐红星均对公诉机关的指控无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。李猛辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为具有如下从轻处罚情节：1.被告人认罪认罚，又有其自身及其家庭条件特殊原因；2.到案后如实供述犯罪事实，系坦白。郭十斤、徐红星辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为具有如下从轻处罚的情节：1.自首；2.认罪认罚。经审理查明，2020年3月份,被告人郭十斤、徐红星、李猛预谋，由李猛在镇平县新汽车站西巷道南20米附近处租一房屋，后郭十斤先后在湖北省襄阳市找来李某、邓某、莫某三个卖淫女和张某一起在该房屋内从事卖淫活动,并收取嫖资,与卖淫女子三七分成(卖淫女分七成),剩余三成由三被告人分肥,被告人李猛、徐红星、郭十斤在容留卖淫期间非法牟利七千余元。上述事实被告人李猛、郭十斤、徐红星在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证、聊天记录等书证，又有被告人的供述、证人证言、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李猛、郭十斤、徐红星容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐红星、郭十斤在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。被告人李猛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李猛到案然后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人均认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。辩护人辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李猛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币2300元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年9月12日止。)二、被告人郭十斤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得人民币2300元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。)三、被告人徐红星犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得人民币2300元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  崔亚金二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 铁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5241号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地河南省许昌市新许路东82号。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:陶起昌，男，该行在职职工。被告：赵喜花，女，1961年9月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告赵喜花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告赵喜花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告赵喜花立即偿还原告信用卡透支本金24649.97元和利息4166.63元、逾期还款违约金1448.56元（共计30265.16元）以及2020年3月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃自2020年3月18日起的逾期还款违约金。事实与理由：被告赵喜花于2017年11月26日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2018年1月29日为赵喜花办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××01），授信额度17500元，临时额度总授信值为25000元，赵喜花用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金24649.97元和利息4166.63元、逾期还款违约金1448.56元（共计30265.16元），到期还款日前我行提醒赵喜花还款，赵喜花拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告赵喜花偿还原告本金24649.97元和利息4166.63元、逾期还款违约金1448.56元（共计30265.16元）及2020年3月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年11月26日，被告赵喜花向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率有甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2018年1月29日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告赵喜花办理了信用额度1.75万元，临时额度总授信值为2.5万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××01。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2020年3月17日，被告赵喜花透支本金24649.97元、利息4166.63元、逾期还款违约金1448.56元，以上共计30265.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告赵喜花于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2020年3月17日的欠款本金、利息等费用共计人民币30265.16元（其中借款本金24649.97元、利息4166.63元、逾期还款违约金1448.56元），并继续支付自2020年3月18日起至还款之日止的利息（以欠款本金24649.97元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278.31元，由被告赵喜花负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8050号 原告：郝桂芹，女，1963年10月23日出生，汉族，住寿光市。 原告：吕柏廷，男，1989年1月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：崔立华，男，1959年1月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 原告郝桂芹、吕柏廷与被告崔立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂芹、吕柏廷，被告崔立华及其委托诉讼代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝桂芹、吕柏廷向本院提出诉讼请求：1.被告崔立华归还原告郝桂芹、原告吕柏廷借款7000元；2.判令本案诉讼费用由被告崔立华承担。事实和理由：案外人吕清洋于2020年9月19日突发心脏病去世。郝桂芹与案外人吕清洋系夫妻关系，吕柏廷与案外人吕清洋系父子关系。2020年8月14日，崔立华因生活需要向案外人吕清洋借款7000元，基于对被告方的信任，案外人通过微信转账的方式将借款汇给了崔立华，案外人吕清洋曾交代郝桂芹，崔立华过几天就还钱。现郝桂芹、吕柏廷多次催要，崔立华拒不承认借款事宜，也不履行还款义务，崔立华的行为已严重侵害了郝桂芹、吕柏廷的合法权益。 崔立华辩称，案涉7000元微信转款系吕清洋偿还其之前的借款。崔立华与吕清洋是同事关系，平时相处融洽，吕清洋有脑血栓病史，曾于2020年初酒后发生事故导致脑出血，身体一直不好。2020年6月15日，吕清洋提出向崔立华借钱10,000元到大医院治疗，崔立华当时手头有9000元现金，借给了吕清洋7000元人民币，借款时吕清洋也出具了借条。2020年8月14日吕清洋告知崔立华不再外出看病并偿还借款，双方曾商量以现金还是转账方式归还，因为在2020年6月15日至2020年8月14日期间吕清洋学会了微信转款，崔立华同意用微信转账方式归还。在收到7000元微信转账还款之后，当晚崔立华将借条交还了吕清洋。 原告郝桂芹、吕柏廷围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1.户籍证明一份；2.吕清洋与被告崔立华之间微信转账7000元的记录一份；3、吕清洋2020年9月17日自书的关于对外借贷关系的备忘录复印件一份；4、吕清洋2020年6月份中国农业银行银行卡交易明细清单一份。 被告崔立华质证认为，原告提交的户籍证明是真实的，可以证明吕清洋与两原告之间的近亲属关系；微信转账记录也是真实的，崔立华收到了吕清洋支付的7000元；备忘录仅是吕清洋去世前的单方记录，不予认可；对于吕清洋中国农业银行交易记录不认可，据被告了解2020年初吕清洋脑出血后就一直没上班，但在银行交易记录中出现了工资支付情况，与实际情况不符。 根据被告崔立华的申请，证人刘某、张某出庭作证并接受交叉询问。两证人均陈述2020年9月4日中午时分，崔立华在与吕清洋、刘某聚餐期间谈及吕清洋向其借贷并于日前已经归还的相关情形。 原告郝桂芹、吕柏廷质证认为，两位证人均是听崔立华陈述，并未听到吕清洋亲口陈述相关案件事实，故不具有相应证明力。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日傍晚，吕清洋致电被告崔立华，随后（约19时50分许）即以微信转账方式向崔立华交付7000元。2020年9月19日吕清洋突发心脏病去世。吕清洋父母均已离世，原告郝桂芹系吕清洋妻子，原告吕柏廷系吕清洋儿子，两原告均为吕清洋合法继承人。 本院认为，本案是一起民间借贷合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告郝桂芹、吕柏廷作为吕清洋合法继承人提出被告崔立华偿付7000元借款的请求，被告崔立华提出该7000元系吕清洋偿还其先前借款的抗辩，在民间借贷纠纷中借贷双方就借款达成合意（借贷合同订立）和借贷款项实际交付（标的物交付）的举证证明责任应当由提出诉讼请求的一方当事人承担，本案中原告仅能提供相关转账记录且借贷双方吕清洋与崔立华微信交流过程中并无该笔转账资金用途说明，同时被告崔立华及证人刘某、张某均指称案涉7000元系吕清洋偿还其先前借款，故原告现有证据尚不能证明案涉民间借贷合同真实有效，本院对原告请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告郝桂芹、吕柏廷的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卢东晓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李倩男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28111号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人杨广伟，总经理。委托代理人徐哲，河南文良律师事务所律师。委托代理人霍文华，河南文良律师事务所律师。被告周某，女，土家族，1978年2月19日出生，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告周某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、被告向原告支付理赔款人民币46920.55元、逾期保费2266.84元、违约金11448.61元（违约金以理赔款和逾期保费总额为基数，按每日万分之五利率为标准计算，暂计至2020年8月14日），合计60636元，违约金之后继续按照每日万分之五计算至实际偿还之日止；2、原告有权就被告抵押的丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险合同》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、抵押信息、保险明细、违约金等内容。被告基于上述保险，于2018年1月12日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，约定其贷款金额为人民币96000元。同日，原被告签订《机动车抵押合同》、《追偿协议》，约定被告提供自己所有的丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆作为抵押物，并办理抵押登记。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2019年4月14日代被告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款46920.55元后，依法有权按照保单约定向被告主张理赔款、逾期保费以及违约金。现原告追讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告周某未到庭亦未举证答辩。本院经审理查明：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司《阳光个人贷款保证保险保险单》显示被告周某在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有个人贷款保证保险，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额105216元，每月保费率1.09%，总保险费金额27648元，保费缴纳方式为期缴，缴费日期为银行放款日，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告周某拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含），阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司将依据保险合同约定对中国对外经济贸易信托有限公司进行赔偿，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照保险合同的约定向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿相关款项后，被告周某需向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿当日开始超过30天，被告周某仍未向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司归还全部赔偿款项，则视为被告周某违约，被告周某需以尚欠全部款项为基数，从阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿当日开始计算，按每日万分之五向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司缴纳违约金。《贷款合同》显示，被告周某向中国对外经济贸易信托有限公司贷款96000元，还款期数为24期。《机动车抵押合同》显示，被告周某提供自己所有的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆作为抵押物，并办理抵押登记。《代偿债务及权益转让确认书》载明，投保人姓名周某，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险D880220180112232428保险单项下的代偿款（人民币）46920.55元已于2019年4月14日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿款的同时将其对其借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。2020年6月12日。加盖中国对外经济贸易信托有限公司印章。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的还款明细显示被告纪方未按约向阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保费，尚欠保费2266.84元。本院认为，涉案《阳光个人贷款保证保险保险单》、《贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周某未按期履行《贷款合同》约定的还款义务，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款46920.55元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代为行使对被告周某请求赔偿的权利，故原告主张被告周某应偿还其代偿款46920.55元的请求，合法有据，本院予以支持。关于未付保费，根据保险单约定，总保险费27648元，被告周某尚欠保险费2266.84元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该项主张，本院依法予以支持。被告的行为构成违约，原告依据双方所签订保险单中的特别约定主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，故原告主张违约金本院支持4692.06元。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。被告周某自愿以其名下（车牌号：豫Ａ×××××）丰田牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款46920.55元、未付保费2266.84元及违约金4692.06元；原告对被告周某名下的丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员 史慧芳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执563号之二申请执行人姜焱,男,汉族，1975年8月3日出生,住罗山县。被执行人：罗山县谷泉农业发展有限公司，统一社会信用代码91411521566484120D，住所地罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。法定代理人：张某。本院在执行申请执行人姜焱与被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2020）豫1521民初916号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜焱于2020年7月6日向本院申请立案执行，本院于2020年7月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下罗山县谷泉农业发展有限公司的财产，经查询，除零星存款外，无其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司的不动产信息，经查询，被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司名下登记有位于罗山县××店乡尤店社区，县北环路北，罗尤路东北的土地使用权〔产权证号豫（2017）罗山县不动产权第0000274号不动产权证〕，本院已作出执行裁定书予以查封，因系轮候查封，暂无法处置。4.本院依法将被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执549号案件的本次执行程序。被执行人罗山县谷泉农业发展有限公司负有继续向申请执行人姜焱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初17254号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：黄渭，经理。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：张小东，男，1996年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市五大连池市。委托诉讼代理人：修珊，女，1996年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张小东追偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王伟青、被告张小东的委托诉讼代理人修珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小东赔偿原告垫付赔偿款40491元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日被告张小东驾驶鲁2T1V8车辆与赵珍驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张小东负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车辆登记车主为青岛珍爱宝服装有限公司，在原告处投保车损险。事故发生后，青岛珍爱宝服装有限公司向原告申请理赔。原告根据保险条款约定赔偿维修费共40491元，原告依法取得向被告追偿的权利。原告具状起诉，请求判如所请。被告张小东辩称，张小东经济能力非常有限，仅能够凑出1万元。对事故没有异议，事故发生后与对方车主商量过，没有协商成功。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告张小东驾驶鲁2T1V8车辆沿明水苑路由北向南行，行驶至明水苑小区时，与赵珍驾驶停在路边的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，张小东负事故全部责任。涉案鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保商业保险，其中机动车损失保险额为319288元，被保险人为青岛珍爱宝服装有限公司。保险期间2019年1月1日至2019年12月31日。事故发生后，青岛珍爱宝服装有限公司对事故车辆进行维修，维修费40491元由原告支付。青岛珍爱宝服装有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到原告赔款金额40491元，并将本次交通事故已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车道路交通事故认定书、保险单抄件、机动车索赔权转让书、维修费发票等证据在案佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，张小东与案外人赵珍发生的机动车交通事故纠纷，已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。鲁Ｂ×××××车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保车损险，根据法律规定，原告在向被保险人赔偿后，有权主张向实际侵权人追偿。现原告已向案外青岛珍爱宝服装有限公司支付的车损40491元，原告要求张小东赔偿车辆损失40491元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决如下：被告张小东于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经济损失40491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告张小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十四日书记员 于梦娇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7288号原告：刘晓卉，女，1966年10月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，洛阳黄河水利集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。被告：冯红利，女，1977年12月16日出生，汉族，河南省嵩县人，洛阳市涧西区可爱宝贝婴儿用品经销部负责人，住洛阳市涧西区。原告刘晓卉诉被告冯红利为劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓卉到庭参加诉讼，被告冯红利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晓卉向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯红利清偿原告刘晓卉2018年8月31日至2019年11月7日前在她所经营的可爱宝贝幼儿用品经销部打工时所欠的押金伍佰元、2019年10月的销售提成贰佰元及2019年11月的7天工资肆佰贰拾元，合计人民币壹仟壹佰贰拾元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年8月31日到冯红利所负责的奶粉店上班，2018年10月8日开工资时她扣除500元说是押金，2019年9月12日我提出让退还我500元押金她不给退，因为我从2019年6月7日已向她提出辞职，她不退还押金，我也一直给她干着，2019年7日晚下班后我把钥匙、现金和账本交给她再次提出不干了，她不同意我走，我11月8日上午去要了工资就离开了。2019年11月29日我在微信上向她要所欠的押金和工资她仍不给，2020年4月23日我又开始给她联系索要欠下的押金和工资至今未给。现起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告冯红利未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果举证不能，应承担不利的法律后果。原告刘晓卉称其在冯红利经营的洛阳市涧西区可爱宝贝婴儿用品经销部销售奶粉及做其他劳务，但该个体工商户经营者为马光辉。原告刘晓卉未和冯红利或者洛阳市涧西区可爱宝贝婴儿用品经销部签订书面协议或有其他书面证据，仅凭其单方提供的微信聊天记录和提成统计不足以证明其和被告冯红利成立劳务关系及拖欠其工资、提成及押金的事实。故对原告刘晓卉要求被告冯红利支付拖欠工资、提成、押金1120元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓卉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘晓卉负担。本判决为终审判决。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月三十一日书记员  师丽锋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1407号 申请人：刘占军，男，1967年2月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：曹世柱，男，1980年6月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 申请执行人刘占军与被执行人曹世柱劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）冀0827民初2239号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告曹世柱给付原告刘占军工资款1.11995万元。 案件受理费79.00元减半收取39.50元，由被告曹世柱负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月5日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人曹世柱无保险登记。 3、本院于2020年11月11日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询曹世柱公积金无财产。 4、本院于2020年11月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人曹世柱银行账户有存款，已经冻结。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月27日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现曹世柱名下无房产登记。 7、本院于2020年12月27日将被执行人曹世柱纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年12月27日将被执行人曹世柱纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  董文慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5236号 申请执行人：王延明，男，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘全金，男，1971年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211民初16754号民事判决书,申请执行人王延明与被执行人刘全金借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执5236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔堡华
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7102民初61号原告：洛阳英展数控设备有限公司，住所地河南省洛阳市新安县万基工业园区。法定代表人：李林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所律师。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏珍丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨璐，女，该公司员工。原告洛阳英展数控设备有限公司（以下简称英展数控公司）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称七局一公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英展数控公司委托诉讼代理人张振宇，被告七局一公司委托诉讼代理人魏珍丹、杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英展数控公司向本院提出诉讼请求：判令七局一公司支付拖欠的货款1484226.6元及利息（计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告依据与被告的郑州南站项目部签订的墩身模板加工合同、与被告签订的汉十项目骨架护坡模板采购合同、与被告的新建敦化至白河铁路DBSG-1标项目部签订的钢模板加工合同，均按照合同约定的规格、数量、质量向被告交付了货物。后经原被告双方对账，确认被告至今仍拖欠原告货款1484226.6元。原告当庭承认被告又支付了18万元，但辩称应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该18万元应先抵充其主张的本案利息。七局一公司辩称，其郑州南站项目部后又向原告支付了10万元，汉十项目又支付了8万元。其承认原告在本案中所主张的其他事实，但认为本案存在三个法律关系，不是一个诉，应驳回原告的诉讼请求，另外原告主张的利息没有依据。本院经审理查明的事实除与原告所诉相同外，另查明，2019年11月18日，被告的郑州南站项目部向原告出具了一份货款支付计划，确认该项目部拖欠原告货款994859.60元，并承诺自2019年12月起至2020年3月，每月支付20万元，2020年4月付清余款。2020年2月20日，被告又与原告签订二份封账协议，确认双方于当日决算完毕，被告在郑州南站项目拖欠原告994859.60元。2020年5月15日、7月24日，被告又分别向原告支付5万元。现被告拖欠原告894859.60元。2019年11月28日，被告的汉十项目部向原告出具了一份货款支付计划，确认该项目部拖欠原告货款347047元，并承诺2020年1月25日支付15万元，4月25日支付197047元。2020年8月27日，被告向原告支付8万元。现被告在汉十项目拖欠原告267047元。2020年7月20日，被告在原告发出的对账函上确认，确认敦化至白河铁路DBSG-1标项目部拖欠原告142320元。本院认为，英展数控公司与七局一公司签订的墩身模板加工合同、骨架护坡模板采购合同、钢模板加工合同等三份合同，均是原告按照被告的要求，使用自己的原材料为被告制作特定产品的定作合同，故本案应为定作合同纠纷。该三份合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。七局一公司未按期足额支付合同价款，已构成违约，依法应承担支付剩余价款1304226.6元及赔偿损失的违约责任。英展数控公司要求七局一公司支付欠款利息的诉讼请求，实为要求被告赔偿逾期付款的利息损失，该定作合同虽无七局一公司未按期付款需赔偿对方损失的约定，但七局一公司迟延支付货款，必然给英展数控公司造成利息损失，因此该请求符合法律规定，予以支持；其诉讼请求超出法律规定部分，不予保护。本案中原被告签订的三个合同均是定作合同，虽然项目不同，但纠纷均是原被告之间的定作合同纠纷，属于同一法律关系，原告一并起诉并无不当，被告关于本案存在三个法律关系，不是一个诉，应驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。原被告在定作合同中并无支付利息的约定，而本案中被告依法应承担的违约责任是赔偿原告损失而不是支付利息，故原告关于被告后支付的18万元应先抵充利息的主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告洛阳英展数控设备有限公司支付1304226.6元，并支付利息（以894859.6元为基数，自2020年2月21日起计算；以267047为基数，自2020年1月25日起计算；以142320元为基数，自2020年7月21日起计算；以上款项均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；被告中铁七局集团第一工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳英展数控设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9255元（减半收取），由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  薛行山二〇二〇年十二月十一日书记员  李思聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10297号原告：白士豪，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈江海，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告白士豪诉被告陈江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告白士豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈江海返还货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告协商购买口罩，2020年1月30日向被告订购5650个口罩并转款53675元，2月1日加订2260个口罩并转款21470元，总计75145元，但被告始终未向货物交付给原告，经协商被告同意退款，分多次退款70145元，尚有5000元未退还。经原告多次催要，被告拒不繁华。本院经审查认为，该案系买卖合同，原告主张退还货款，不属于法律意义上的接收货币一方，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方没有签订书面合同，无法确定合同履行地，而本案被告住所地为江西省××水县黄沙镇瑶村村××号，故本院没有管辖权，应移送至江西省九江市修水县人民法院人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：本案移送江西省九江市修水县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月十四日书记员 徐雪茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：高豪，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高豪信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告高豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月25日的透支本金18664.78元、透支利息1698.80元，合计20363.58元；2、被告向原告支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠本金18664.78元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告高豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告高豪未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月25日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金18664.78元、利息1698.80元，合计20363.58元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金18664.78元、利息1698.80元，以及自2020年8月26日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高豪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月25日的透支本金18664.78元、利息1698.80元；二、被告高豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金18664.78元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告高豪承担（限被告高豪于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4124号 原告：张福强，男，1972年11月6日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告张福强与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福强向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张福强自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王 闯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4760号申请执行人：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地：郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号，统一社会信用代码9141010506381014XY。法定代表人：王秀峰。被执行人：河南朗诚暖通设备有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环9号新芒果大厦7楼702，统一社会信用代码91410100MA47UPRG5T。法定代表人：张学伟。本院于2020年7月7日作出的（2020）豫0122民初2864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南朗诚暖通设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州景泰商品混凝土有限公司于2020年12月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南朗诚暖通设备有限公司价值544534.24元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十四日法官助理张丙江书记员张宇
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6034号原告：李桂英，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所专职律师。被告：任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告李桂英与被告任虹郡民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日诉来本院。本案在审理过程中，被告任虹郡因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼，2019年9月30日本案中止审理。现应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  葛林鸽二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  沈嵩萌
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4327号之一原告：新乡市春花秋实饲料有限公司，住新乡市平原示范区桥北乡马井村。法定代表人：迭大刚。被告：河南广联农牧集团有限公司，住郑州市金水区经三路北85号3号楼7层05号。法定代表人：乔世权。被告：河南广联饲料有限公司，住郑州市荥阳市荥泽大道与建设路交叉口。法定代表人：李小煌。被告：滑县正邦饲料有限公司，住滑县新区长江路与富民路交叉口。法定代表人：李明亮。原告新乡市春花秋实饲料有限公司诉被告河南广联农牧集团有限公司、河南广联饲料有限公司、滑县正邦饲料有限公司租赁合同纠纷一案，原告新乡市春花秋实饲料有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告1173333元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本院经审查认为：为防止以后生效判决难以执行，可以对被申请人的财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押河南广联农牧集团有限公司、河南广联饲料有限公司、滑县正邦饲料有限公司价值1173333元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵建双
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4554号 原告：刘海，男，1982年9月11日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。 被告：刘桂义，男，1966年5月12日生，汉族，临朐县。 被告：张明瑞，男，1971年4月10日生，汉族，住临朐县龙山高新技术开发区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，尚欠借款30000元。 二被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日，二被告向原告借款50000元，由二被告向原告出具借条一支。后被告归还20000元，尚欠借款30000元。 本院认为：原告与二被告民间借贷关系成立。二被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘桂义、张明瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘海归还借款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩 波
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初5068号原告：郑某某，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告李某某因需要资金周转向原告借款40000元整，向原告出具借条一张，并承诺过几天还清。后经原告多次讨要，被告一直推脱不还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，原告的合法权益已经受到侵害，为维护公民合法权益，依法起诉，望人民法院依法裁判并判如诉请。被告李某某未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2020年3月份，原告郑某某在象河乡卖废石料，被告李某某经象河乡槐树李村委王安介绍，从原告处购买废石料，2020年4月6日双方进行核算，被告购买的废石料货款为40000元。被告未向原告付款，向原告出具借条一份，内容为“今借郑某某现金40000元整（大写肆万元整），借款人：李某某2020年4月6日”。后经原告追要，被告至今未对该款进行清偿，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告李某某向原告郑某某购买废石料，双方成立买卖合同关系。原告虽按民间借贷提起诉讼，但经庭审查明，原被告之间并非民间借贷关系，而系买卖合同关系。原告已经按约定向被告供应了废石料，被告应当按照双方约定的期限支付货款。原告请求被告支付货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。经原告追要，被告未及时清偿货款，应当承担违约的民事责任。原告请求被告债务利息，实质是要求被告支付逾期付款损失，由于原被告之间未约定逾期付款损失的数额及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告以40000元为本金，向原告支付自主张权利之日（2020年12月15日）起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告郑某某支付货款40000元及逾期付款损失（逾期付款损失即以40000元为本金，自2020年12月15日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝子良
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1330号 申请人：宋雪娇，女，1992年12月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：毕雪瑶，女，1992年6月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：高思平，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人宋雪娇于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人毕雪瑶、高思平银行存款850000元或查封其相应价值的财产。申请人宋雪娇以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋雪娇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕雪瑶、高思平银行存款850000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4770元，由申请人宋雪娇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙振辉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初4020号原告：邱新万，男，1989年4月16日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：颜玉廷，男，1977年12月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：张树峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住曲阜市圣阳路88号南区。原告邱新万与被告颜玉廷、张树峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。邱新万向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告张树蜂急需用钱，向原告借款1万元，并出具借条，承诺尽快还款。颜玉廷自愿提供担保，在借条上签字。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。故依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案立案后，按照原告提供的被告张树蜂的地址均无法向被告进行送达，经查询仍无法查到被告地址。因原告起诉的被告不明确，其起诉不符合依法起诉的条件，应予驳回。原告可以在查询到被告的详细地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告邱新万的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十四日书记员  高园
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5736号原告：冉秀英，女，汉族，1948年4月13日出生，住河南省夏邑县。原告：梁金祥，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省夏邑县。原告：梁金英，女，汉族，1970年3月11日出生，住河南省夏邑县。原告：梁金梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住河南省夏邑县。被告：夏邑县金利面粉有限公司，住河南省夏邑县郭店镇街十字路口南路西。统一社会信用代码：9141142679320730XG负责人：王雪芹。原告冉秀英、梁金祥、梁金英、梁金梅与被告夏邑县金利面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达后，无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冉秀英、梁金祥、梁金英、梁金梅的起诉。案件受理费118元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐霁皓
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6354号 原告：吴连荣，男，1970年11月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：涂士刚，男，1986年2月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告吴连荣与被告涂士刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告涂士刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴连荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告劳务费55600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因均在诸城市南湖区××花园小区工地干水电暖安装工程相识，被告系湖北人，2020年年初因新冠疫情，被告不能赶回工地，便打电话让原告带着工人帮被告施工被告承揽的樱花园工地水电暖安装工程，后因被告的工人缺失，原告一直帮工至2020年9月份，完工后经结算，被告尚欠原告帮工人工费55600元，被告为原告出具证明一份，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院。 涂士刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张2020年初原告带领工人在被告承包的诸城樱花园工地水电暖安装工程进行帮工，完工后经结算，被告尚欠原告劳务费55600元，2020年10月15日，被告为原告出具证明一份，证明内容为：“吴连荣帮工合计伍万伍仟陆佰元小写（55600）元樱花园14＃、6＃”。 原告为证明自己的主张，申请参与帮工的工人张某、曲某出庭作证。证人张某称：其是跟着吴连荣干活的工人，知道涂士刚也在樱花园工地包活，是个包工头，今年夏天因涂士刚的工程人手不够，吴连荣就让其及王桂合、袁学义在涂士刚工程处干穿线、隔墙的活，累计干了30多天，帮工的工钱吴连荣未结算，因为没有钱结算，吴连荣和涂士刚是否结清了不清楚。证人曲某称：其是跟着吴连荣干活的工人，认识涂士刚是因为涂士刚也在樱花园工地包工程，今年天热的时候，吴连荣包着涂士刚的活，安排其及徐炳阳、闵令海、徐炳泉干6号楼、14号楼管道井的活，干了大约一个多月，因为吴连荣没有问涂士刚要着钱，所以其帮工的工钱吴连荣也没有支付，吴连荣和涂士刚是否结清了不清楚。 本院认为，原告为被告承揽的工程进行帮工，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。原告主张被告拖欠劳务费55600元，原告提供的被告出具的证明上明确记载着帮工的事实，两位证人虽然是原告的工人，但证人能够清楚的陈述出帮工的时间、地点、参与人员及具体帮工工作内容，本院认为，原告提供的证明结合证人证言能够证明被告欠原告劳务费55600元的事实，故，对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告涂士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告涂士刚支付原告吴连荣劳务费55600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，财产保全费576元，共计1171元，由被告涂士刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 王玉晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8002号原告：苏州飓星源体育文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路288号12#楼3层H301号。法定代表人：王玉龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所律师。被告：闫少兰。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。原告苏州飓星源体育文化发展有限公司（以下简称飓星源体育公司）诉被告闫少兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飓星源体育公司委托诉讼代理人王威,被告闫少兰委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飓星源体育公司向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告之间不存在劳动关系；2、其无需向被告支付双倍工资16626元。事实与理由：其与被告不存在劳动关系，被告是其木渎球馆负责人临时雇佣的人员，吴中区劳动人事争议仲裁委员会以王玉龙向被告转账认定其与被告存在劳动关系依据不足，无法排除合理怀疑，其对该裁决书不服，故诉至法院。被告闫少兰辩称，其与原告存在事实劳动关系，原告法定代表人定期向其支付工资，符合劳动关系特征，吴中区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：闫少兰自2019年7月入职飓星源体育公司,在球馆内从事服务工作，双方未签订劳动合同，飓星源体育公司亦未为闫少兰缴纳社保。2019年11月30日，闫少兰在工作中受伤后再未至飓星源体育公司处工作。后闫少兰向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年7月5日至2019年12月27日期间其与飓星源体育公司存在劳动关系，并要求支付其二倍工资差额16626元，该委于2020年6月22日作出吴劳人仲案字〔2020〕第559号仲裁裁决书，裁决确认2019年7月5日至2019年12月27日闫少兰与飓星源体育公司存在劳动关系，飓星源体育公司支付闫少兰二倍工资差额16626元。另查明，飓星源体育公司法定代表人王玉龙于2019年8月15日向闫少兰转账3109元、24.5元；于2019年9月15日向闫少兰转账5281元、56元；于2019年10月15日向闫少兰转账4520元、105元；于2019年11月15日向闫少兰转账5820元，2019年11月30日向闫少兰转账45.5元；于2019年12月15日向闫少兰转账5525元。对于上述款项，闫少兰称，飓星源体育公司于每月15日向其支付上月工资，工资由底薪、加班工资及提成组成。飓星源体育公司对上述款项的金额予以确认，但认为闫少兰7月工资为3109元、8月工资为5281元、9月工资为4520元、10月工资为5820元、11月工资为5525元，但认为其转账给闫少兰的24.5元、56元、105元、45.5元四笔款项不是工资组成部分，是其给予闫少兰的额外奖励。审理中，飓星源体育公司称，闫少兰是其木渎球馆负责人临时招聘的辅助性服务人员，工作时间正常为每天8小时，但具体可以与球馆负责人协商，每月15日通过其法定代表人王玉龙账户向闫少兰发放上个月工资，2019年11月30日，闫少兰在工作时间外未经木渎球馆负责人同意擅自维修保龄球机器发生意外，其出于人道主义垫付了闫少兰部分医疗费，闫少兰至此后未来上班。闫少兰称，其是飓星源体育公司招聘的保龄球馆服务人员，工作时间分早班和晚班，早班是11点到晚上21点，晚班是下午13点到晚上23点，除上述10个小时工作时间外，还有额外的加班时间，工资是每月15日发放上个月的工资，工资由底薪、加班工资及提成组成，2019年11月30日，其在球馆工作期间维修保龄球机器时，因头发被夹致其受伤，受伤后其未再至飓星源体育公司工作，双方也没有办理任何解除劳动关系的手续。以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字〔2020〕第559号仲裁裁决书，被告提供的银行流水信息、仲裁笔录等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，飓星源体育公司与闫少兰未订立书面劳动合同，但闫少兰自2019年7月入职工作后，根据飓星源体育公司的要求提供服务，飓星源体育公司按月向闫少兰发放劳动报酬，符合劳动关系特征，闫少兰作为劳动者，其已完成了初步举证责任，飓星源公司抗辩闫少兰是其木渎球馆负责人临时雇佣的服务人员，但未提供证据证明，本院对此不予采信，综合闫少兰受伤后双方未解除合同关系，且闫少兰受伤存在合理的医疗期，故本院对闫少兰与飓星源体育公司自2019年7月5日至2019年12月27日期间存在劳动关系予以确认。因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故飓星源体育公司要求不支付闫少兰二倍工资的请求无事实与法律依据，本院对此不予支持，闫少兰要求飓星源体育公司支付其二倍工资差额16626元，经核，该金额未违反法律规定，本院对此予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏州飓星源体育文化发展有限公司自2019年7月5日至2019年12月27日期间与被告闫少兰存在劳动关系。二、原告苏州飓星源体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫少兰支付二倍工资差额人民币16626元。三、驳回原告苏州飓星源体育文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州飓星源体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员 谢丰二〇二〇年十二月五日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初6375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路**。负责人：卞涛，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙波，男，1989年3月出生，汉族，住青岛市市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月1日提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。案件受理费961元由上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月一日书记员 张务楚
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5713号 原告：孙亦武，男，1965年6月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市柴沟镇小王柱村民委员会。住所地，朱高密市柴沟镇小王柱村。 法定代表人：孙黎明。 原告孙亦武与被告高密市柴沟镇小王柱村民委员会（以下简称小王柱村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙亦武到庭参加诉讼。被告小王柱村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款86500元及利息，并由被告承担本案一切费用。事实与理由：原告在任村支部书记期间，被告自2008年3月1日至2010年10月15日向其借款86500元，约定利率千分之10，出具借条6份，用于修村内水泥路5000多平方，生产路5条，及垫付车船使用税，事后经原告索要至今未付。 小王柱村委会未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的收款收据六份。本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院确认为有效证据并在卷作证。 结合原告的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 原告孙亦武自2006年7月至2010年7月份在被告处担任书记职务。被告多次向原告借款，用于垫付相关费用。并为原告出具借条六份，分别为：2008年3月1日，村委向孙亦武借款10000元，利息1%，负责人孙亦武，出纳孙许杰；2008年5月27日，村委向孙亦武借款11000元，利息1%，负责人孙亦武，出纳孙许杰；2008年9月25日，村委向孙亦武借款1500元，利息1%，负责人孙亦武，出纳孙许杰；2008年10月25日，村委向孙亦武借款4000元，负责人孙亦武，出纳孙许杰；2008年11月30日，村委向孙亦武借款垫付款项2475元，负责人孙亦武，出纳孙许杰；2010年6月15日，村委向孙亦武借款60000元，利息1%，负责人孙亦武，出纳孙许杰。上述款项共计88975元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。小王柱村委会向孙亦武借款，孙亦武依约提供款项，该借款合同成立，双方的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该借款合同具有法律效力。 生效的借款合同对双方均有约束力，从原告提交的收款收据可以看出，孙亦武已经足额支付了借款，小王柱村委会未履行还款义务，现原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 本案中双方对于部分款项未约定支付利息，原告亦未提交证据证实利息的存在，故对其部分利息的主张，本院不予支持。原告仅主张86500元，系对其权利的处分，本院予以支持。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市柴沟镇小王柱村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙亦武欠款86500元及利息（以10000元为基数，自2008年3月1日至实际给付之日止；以11000元为基数，自2008年5月27日至实际给付之日止；以1500元为基数，自2008年9月25日至实际给付之日止；以60000元为基数，自2008年3月1日至实际给付之日止；均按照月利率1%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  任梦旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1494号 申请执行人：阜阳市宏阳建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际B05#104室，统一社会信用代码91341200MA2MRYNM77。 法定代表人：王保伟，该公司总经理。 被执行人：阜阳天钥置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑13号楼0112室，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 被告：安徽颍盛建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道西湖大道万方广场A座8楼801室，统一社会信用代码91341200MA2NCNQ99G。 法定代表人：秦卫东，该公司总经理。 本院在执行宏阳建筑垃圾清运有限公司（以下简称宏阳公司）与阜阳天钥置业有限公司（以下简称天钥公司）、安徽颍盛建设集团有限公司（以下简称颍盛公司）建设工程分包合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）皖1203民初4419号民事判决书，已经向天钥公司、颍盛公司发出执行通知书，责令天钥公司、颍盛公司履行该民事判决书中确定的义务，但天钥公司、颍盛公司未能按照执行通知书确定的期限履行义务。在执行过程中，案外人对本案中查封的财产提出执行异议，现正在进行审理。经本院征询宏阳公司的意见，宏阳公司表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月六日 书记员  倪 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21100号 原告：赵爱华。 被告：李炳春。 被告：青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司 。 原告赵爱华与被告李炳春、青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告赵爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵爱华撤回起诉处理。 审判员  安丰琦 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 杨
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3080号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。负责人：姬刚，行长。被执行人：德州市鑫圣地花木有限公司，住所地：德州市经济开发区抬头寺镇贺庄村南。法定代表人：李京贤，经理。被执行人：李京贤，男，1974年6月6日出生，汉族，住德城区。被执行人：任力坤，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：罗鹏祥，男，1963年5月29日出生，汉族，住山东省武城县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院(2019）鲁1402民初2900号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1402民初2900号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十二月四日书记员 郭飞龙