北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25449号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：仇金鑫，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。被告：何**，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告何**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心的委托诉讼代理人张奖励到庭参加诉讼。被告何**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1.何**向住房担保中心偿还垫付款215276.02元并给付损失（自2020年4月18日起至实际付清之日止的损失以215276.02元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2.何**向住房担保中心给付担保费3412.69元及损失（损失以3412.69元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年6月26日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费及公告费由何**承担。事实及理由：2014年4月8日，何**与北京银行股份有限公司华安支行（以下简称北京银行华安支行）签订了合同编号为×××的《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币370000元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年4月8日起至最终到期日2019年4月8日止，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。挪用罚息利率为合同利率上浮100%。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款总期数为60期。另外，何**与北京银行华安支行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。何**向北京银行华安支行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行华安支行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。何**自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行华安支行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为何**承担了保证责任并向北京银行华安支行支付清偿款后，何**承诺在收到住房担保中心与北京银行华安支行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为何**向北京银行华安支行偿还借款后，住房担保中心享有对何**的追偿权，对此何**放弃任何针对担保的抗辩权。何**同意将通讯地址北京市门头沟区×××作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。何**同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。何**在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行华安支行于2019年6月3日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为何**与北京银行华安支行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向何**于2019年6月3日邮寄了与北京银行华安支行共同出具的《追加担保通知书》，2019年6月10日，该邮件被退回。《追加担保通知书》载明担保费金额为3412.69元（自担保生效当日按担保额170634.42元百分之二计算）。《保证合同》签订后，住房担保中心于2020年3月12日代何**偿还贷款215276.02元，北京银行华安支行于2020年3月12日出具《垫付证明》，载明“由于何**自应还款日2017年6月22日起贷款第1次逾期超过75日，住房担保中心代何**垫付所欠借款合同下贷款本金170634.42元，利息、罚息合计44641.6元”。2020年4月1日，向何**邮寄与北京银行华安支行于2020年3月12日共同出具的《垫付通知书》，载明“何**自应还款日2017年4月8日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，住房担保中心已代何**向北京银行华安支行垫付了贷款金额215276.02元”。该邮件于2020年4月7日被退回。住房担保中心向北京银行华安支行承担保证责任，代何**偿还贷款后，何**向住房担保中心偿还垫付款0元，至今欠付垫付款215276.02元，亦未支付担保费及相应损失。故住房担保中心诉至法院。何**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。住房担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为住房担保中心提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何**向北京银行及住房担保中心出具《借款人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“二、本人承诺在贷款期间，符合公积金支取条件支取公积金时，应把公积金优先用于归还北京银行发放的编号为×××的借款合同项下的贷款。六、本人承诺，不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦本人逾期还款超过30日的，本人清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为本人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。本人自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。七、在担保中心为本人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，本人承诺在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在担保中心为本人向北京银行偿还借款后，担保中心享有对本人的追偿权，对此本人放弃任何针对担保的抗辩权。本人同意将通讯地址：北京市门头沟区×××，收件人：何**，作为本人唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。以上送达地址如有变更，本人应在变更前提前30日通过当面递交或邮寄方式书面通知北京银行及担保中心相关变更事宜。”2014年4月8日，北京银行华安支行（贷款人）与何**（借款人）签署《个人贷款借款合同》（合同编号：×××），其上载明但不限于以下内容：“贷款金额为叁拾柒万元整，贷款期限为60月，自首次放款日2014年4月8日起至最终到期日2019年4月8日止。首次实际放款日为2014年4月8日。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。挪用罚息利率为合同利率上浮100%。特别约定：3、借款人不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦其逾期还款超过30日的，自逾期30日时，由担保中心开始为借款人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人应向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。4、在担保中心为借款人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，借款人应在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五向担保中心赔偿损失。”2014年4月8日，北京银行华安支行向何**发放贷款370000元。2019年6月3日，住房担保中心（保证人）与北京银行华安支行（债权人）签署《保证合同》，双方约定，主合同为北京银行与何**已经订立的编号为×××的《个人贷款借款合同》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行华安支行的全部债权，包括主债权本金叁拾柒万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主债务人为何**，主合同下的债务履行期（即主合同下的贷款期限）为2014年4月8日至2019年4月8日，具体以主合同为准。保证方式为全程保证：保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年，保证人提供的是独立的连带责任保证担保。因何**未按上述借款合同约定履行还款义务，住房担保中心于2019年6月3日按何**预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行华安支行共同出具的《追加担保通知书》。2019年6月10日，该邮件被退回。《追加担保通知书》载明：“何**不能按照借款合同的约定履行还款义务，未能按期足额还款超过30日，已严重损害了北京银行的合法权益。住房担保中心自愿为何**提供担保，向北京银行承担连带保证责任；何**应在收到《追加担保通知书》之日起15日内，交纳自担保生效当日按担保额170634.42元整百分之二计算的担保费，共计3412.69元。若未及时支付担保费，应按应支付担保费的日万分之五赔偿损失。”2020年3月11日，北京银行华安支行向住房担保中心发出《履行保证责任通知书》，要求住房担保中心代何**履行还款责任。住房担保中心收到上述通知书后依约履行了相应保证责任。2020年3月12日，北京银行华安支行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明：“我行于2014年4月8日与借款人何**订立了编号为：×××的《个人贷款借款合同》，并按照借款合同发放了贷款人民币叁拾柒万元整，贵中心与我行签订了编号为：×××的《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。贵中心于2020年3月12日代借款人垫付/清偿所欠借款合同下贷款本金170634.42元，利息、罚息合计：44641.6元。”2020年4月1日，住房担保中心按何**预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行华安支行于2020年3月12日共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2020年4月7日被退回。《贷款垫付/清偿通知书》载明：“借款人何**自应还款日2017年4月8日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，借款人的行为已经构成了违约，严重损害了北京银行的合法权益。担保中心已于2020年3月12日代借款人向北京银行垫付/清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计：215276.02元（注：其中本金170634.42元，利息11660.80元，罚息32980.8元）。请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失。”另查，何**至今未向住房担保中心偿还代偿款，亦未给付担保费及相应损失。上述事实，有住房担保中心提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：何**出具的《借款人承诺书》、何**与北京银行华安支行签订的《个人贷款借款合同》以及北京银行华安支行与住房担保中心签订的《保证合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，何**在履行借款合同期间未能按期足额向北京银行华安支行进行还款，导致住房担保中心代何**向北京银行华安支行偿还215276.02元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向何**进行追偿。何**未能依约清偿欠款，还应按照合同约定承担相应违约责任，应向住房担保中心偿还代偿款并赔偿相应损失。关于垫付款的损失，结合《借款人承诺书》第七条以及《个人贷款借款合同》特别约定第4条的约定内容，何**应最晚于2020年4月17日清偿垫付款项215276.02元，否则应自2020年4月18日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。自2020年4月18日起，何**应以215276.02元为基数，按照每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。本院对住房担保中心要求何**偿还代偿款并给付损失的诉讼请求予以支持。关于担保费一节，按照《借款人承诺书》第六条的约定，一旦何**逾期还款超过30日，由住房担保中心为何**提供担保，何**自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费。何**已经逾期还款超过30日，《追加担保通知书》亦明确载明担保生效当日担保费金额。住房担保中心要求何**支付担保费3412.69元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。结合《借款人承诺书》第六条以及《个人贷款借款合同》特别约定第3条的约定内容，何**应最晚于2019年6月25日支付担保费，否则应自2019年6月26日起按日万分之五的标准赔偿住房担保中心损失。鉴于何**未能依约支付上述担保费，住房担保中心要求何**赔偿相应损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。何**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何**于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款215276.02元并给付损失（损失以215276.02元为基数，按照每日万分之五的标准自2020年4月18日起计算至实际付清之日止）；二、何**于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心给付担保费3412.69元及损失（损失以3412.69元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年6月26日计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元及公告费260元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由何**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月十日书记员  刘笑