河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初52号原告李新英，女，1970年11月5日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。被告焦作市山阳区定和街道办事处，住所地：焦作市工业路119号。法定代表人王睿，党工委书记。出庭应诉行政负责人岳金星，党工委副书记。委托代理人孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市山阳区南水北调工程运行保障中心，住所地：焦作市工业路119号三楼。法定代表人谢全水，主任。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师。第三人邢彩霞，女，1967年7月8日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。第三人焦作市新星实业公司，住所地：焦作市塔南路立交桥南。法定代表人张长德，总经理。原告李新英诉被告焦作市山阳区定和街道办事处（以下简称：定和街道办）、南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室（以下简称：山阳水调办）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李新英诉称，山阳区塔南路新星住宅小区1号楼1单元2××号是登记在原告名下的房屋，房产证号为焦房权证山阳字第××号（以下简称：2××号房产）。2017年2月在南水北调绿化带征迁工作中，邢彩霞拿着登记所有权人为邢俊国（被告的父亲，已故），证号为焦房权证山字第××号房产证，声称2××号房产是其所有。山阳水调办、定和街道办、焦作市新星实业公司（以下简称：新星公司）三方没有严加核实就与其签订了相应的征迁安置协议，并拆掉了相应的房屋。原告得知后，找到邢彩霞协商此事，但邢彩霞不予理睬。于是原告向派出所报警，经警方调查发现其所持房产证为伪造的并予以没收，以上事实由已生效的焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2号判决书为证。于是原告又多次找三方机构协商此事，以上三方机构均无法解决，并建议走法律程序解决此事。原告认为，拆迁安置的房屋所有权归属原告，那么拆迁安置所取得房屋、安置费等财产也应归原告所有。现邢彩霞持虚假的房产证，与负责拆迁的政府机构签订的协议书，不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了法律强制性规定，相应协议应属无效。原告对政府的征迁安置没有异议，但是安置所得的房屋和安置费用，均应由原告所得。要求，1、确认《南水北调中线工程山阳城区段绿化带道路征迁安置协议书》（以下简称：《征迁安置协议》）无效；2、确认邢彩霞与新星公司签订的《新星实业公司补充协议》无效；3、确认2××号房产拆迁安置所得房屋（南水北调塔南路小庄村安置小区1505号）实际权利人为原告；4、判令邢彩霞返还因2××号房产拆迁安置所得的费用18,898.57元；5、本案诉讼费用由二被告与二第三人共同承担。被告定和街道办辩称，《征迁安置协议》合法有效。进行本项目征迁时，答辩人2××号号房产进行了入户调查，邢彩霞在该房屋内居住，并且其持有该房屋房产证。邢彩霞向答辩人出具的房产证显示该房屋所有权人为其母亲何忠琴（已过世），房产证号焦房权证山字第××号号。邢彩霞称，因其父亲邢俊国欠邢彩霞钱，所以将该房子给了邢彩霞。2××号号房产拆迁协商过程中，何忠琴的其他继承人均未对邢彩霞签订拆迁安置协议提出异议，因此，答辩人认为邢彩霞有签订该拆迁安置协议的权利。征迁安置协议签订后，答辩人已将拆迁奖金、实物补偿、过渡费、搬迁费共计18,898.57元向邢彩霞支付完毕，并且也将安置房屋向邢彩霞进行了交付。征迁安置协议已履行完毕。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告山阳水调办辩称，同办事处答辩意见。第三人邢彩霞述称，1、案涉房产登记的李新英名下，系李新英伪造公证所骗取，因为该房产在2011年6月1日变更登记前登记在何忠琴名下（何忠琴2007年8月3日已过世），不可能出现变更登记时何忠琴买卖契约的签名和公证，该变更登记不应产生不动产登记的效力。2、李新英在拆迁过程中从未找过邢彩霞协商拆迁补偿问题。3、邢彩霞在拆迁补偿时所持房产证没有任何生效法律文书确认系伪造。第三人新星公司未发表意见。经审理查明，邢彩霞与何忠琴系母女关系，与邢俊国系父女关系。何忠琴于2007年8月3日病故。邢俊国已故。2009年11月18日，邢俊国作为借款人与出借人李文清、担保人焦作金桥投资担保咨询有限公司签订借款合同；“何忠琴”、邢俊国作为抵押人与抵押权人李文清签订房地产抵押合同，以所有权人为何忠琴的2××号房产{产权证号为焦房权证山字第××号，土地使用证号为焦国用（2003）第10007号}抵押。并就该借款合同及房地产抵押合同到河南省焦作市众信公证处办理公证；“何忠琴”、邢俊国作为委托人签订委托书，委托戈建新作为其代理人，代为办理该房产的注销抵押登记手续、代为领取房屋所有权证书、代为办理该房产过户、交易、土地使用权过户等；于同日到河南省焦作市众信公证处就该委托书办理公证。2011年5月27日，原焦作市地税局契税征收管理所开具两张契税完税证，分别载明纳税人为李新英、“何忠琴”，均缴纳税款5,448元。2011年6月8日，“何忠琴”作为卖方，李新英作为买方，订立《房地产买卖契约》，约定，“何忠琴”自愿将2××号房产以136,200元出售给李新英。该契约卖方处签名为“何忠琴”、邢俊国，代理人处签名为戈建新，买方处签名为李新英。2011年6月17日，2××号房产由何忠琴转移登记至李新英（房产证号为焦房权证山阳字第××号）。2017年3月15日，邢彩霞与山阳水调办、定和街道办、新星公司签订《征迁安置协议》，约定，对该房产进行征迁补偿。该征迁安置协议已履行完毕。邢彩霞在签订该征迁安置协议所使用的2××号房产权属证书，已于2017年6月22日被原焦作市公安局定和分局收缴。2017年5月25日，邢彩霞与新星公司签订《新星实业公司补充协议》，载明，为更大的让利于群众，促进南水北调绿化带征迁，经新星公司议事会研究，在《新星实业公司（小庄新村）分房方案》的基础上，签订本补充协议。2018年6月5日，本院作出（2018）豫0811民初2号民事判决，认为，该《房地产买卖契约》并未依法成立，未成立的合同亦不存在有效与无效的问题，因此，邢彩霞要求确认该《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，理由不当，判决驳回邢彩霞的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，行政诉讼法的立法目的在于解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有合法权益遭受行政机关和行政机关工作人员侵害，需要通过提起行政诉讼使其受损害的权益得到救济和恢复，即具有诉的利益。具体而言，一是原告要有可能受到行政行为侵害的合法权利或利益，二是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。本案中，原告李新英起诉要求确认《征迁安置协议》无效、确认其为2××号房产之拆迁安置房（南水北调塔南路小庄村安置小区1505号）实际权利人以及请求判令第三人邢彩霞返还因案涉房屋拆迁安置所得的费用18,898.57元，其目的在于将第三人邢彩霞基于《征迁安置协议》取得的安置房权属及补偿款判归其所有。但是，根据本院查明的事实，《征迁安置协议》已履行完毕，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2××号房产在被征迁且已拆除时物权即已消灭。因此，原告李新英针对《征迁安置协议》效力提起的诉讼，无法实现其权益救济的目的。原告李新英与第三人邢彩霞的争议，实质是就安置房及补偿款权属产生的争议，争议双方可直接通过民事确权途径解决安置房权属及补偿款归属问题。综上，原告李新英提起本案行政诉讼，不具有诉的利益。另外，需要指出的是，根据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，公民死亡时遗留的个人合法房屋系遗产。继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，2××号房产自何忠琴2007年8月3日病故时，即成为何忠琴的遗产。但，根据审理查明的事实，何忠琴在病故后，还委托戈建新作为其代理人，代为办理2××号房产的注销抵押登记手续、代为领取房屋所有权证书、代为办理2××号房产的过户、交易、土地使用权过户等，甚至还进行了公证。显然，2××号房产2011年6月17日的转移登记存在重大瑕疵，有悖常理，有悖诚实信用原则，有悖法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，案涉《新星实业公司补充协议》，属于平等主体之间签订的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，在涉及征收的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。一并审理民事争议实际上是两种诉的合并，民事诉讼以行政诉讼存在为前提，并且受到行政诉讼的制约，这种制约性主要体现为行政诉讼是主体诉讼，民事诉讼为附属诉讼。相关民事诉讼的成立以行政诉讼成立为前提。民事争议的解决取决于行政争议的结果，在行政争议解决之前，民事争议无法获得解决。制约性还体现在一并审理民事争议程序一般以适用行政诉讼程序为主，在涉及民事争议的解决方面或者行政诉讼法没有明确规定的情况下，才适用民事诉讼法。二是存在具有一定关联性但又分属于不同诉讼序列的若干诉讼请求。关联性是指行政诉讼及其相关民事诉讼是由同一行政行为引起的，并且民事争议的解决有赖于行政争议的解决。此外，若干的诉讼请求中既有行政诉讼请求，亦有民事诉讼请求，属于异质诉讼请求，不能进行诉的合并。三是人民法院可以将这些诉讼请求进行并案审理。“并案审理”并非合并审理，因为这些诉讼当事人、诉讼请求之间具有异质性。这里的“一并审理”是指合并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，公民请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案中，原告李新英的诉讼请求之间具有异质性，不能进行诉的合并。再者，原告李新英既未在开庭审理前提出一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议的请求，亦未在法庭调查中提出。综上，原告李新英的起诉，属于有其他不符合法定起诉条件的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告李新英的起诉，有其他不符合法定起诉条件的情形，虽已立案，但应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李新英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王燕平人民陪审员  崔长胜二〇二〇年十二月十日书 记 员  段园园附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。