四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2090号 原告:陈代敏，女，汉族，1976年9月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈代芳，女，汉族，1983年1月21日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：戴高强，男，汉族，1975年10月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事务所律师。 被告：刘雨桥，男，汉族，1975年12月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：泸州安丰运业有限公司，地址：四川省泸州市纳溪区白节镇街村17号。 法定代表人：郭为帮，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：四川省泸州市龙马潭区南路651号房屋的653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 原告陈代敏与被告戴高强、刘雨桥、泸州安丰运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、2020年12月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈代敏及其委托诉讼代理人陈代芳，被告戴高强的委托诉讼代理人李秀、被告刘雨桥，被告泸州安丰运业有限公司的委托诉讼代理人王斌及中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈代敏，被告戴高强的委托诉讼代理人李秀、被告刘雨桥，被告泸州安丰运业有限公司的委托诉讼代理人曾飞及中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告陈代敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因川Ｅ6××××重型半挂牵引车造成原告房屋损坏的损失224705元；2、被告赔偿原告一年的房屋租金损失30000元；3、被告赔偿原告本人在外租房的租金费用18000元；4、被告赔偿原告因本案诉讼及维修房屋产生的误工费9000元（按误工时间60天，每天150元计算）；5、被告赔偿原告因本次事故造成原告应支付他人（房屋承租人）的违约金损失15000元；6、本案诉讼费及房屋损失鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日18时40分许，被告戴高强驾驶刘雨桥、泸州安丰运业有限公司所属的川Ｅ6××××重型半挂牵引车（牵引川Ｅ××××挂）由自贡市往宜宾市方向行驶，行至省道206线211公里900米处时，由于未确保安全行驶，导致车辆驶入对向车道撞到李才君（原告丈夫）家房屋后，又撞到唐厚良停放在院坝的川Ｑ0××××轻型普通货车，造成川Ｅ6××××重型半挂牵引车、川Ｑ0××××轻型普通货车，李才君家房屋及房屋内物品、牲畜受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告戴高强负事故全部责任，李才君、唐厚良无责任。被告戴高强驾驶的事故车辆登记在泸州安丰运业有限公司名下，泸州安丰运业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司为该车投保了交强险和商业险，故中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故中被撞坏的房屋所有权人登记为刘作琴，刘作琴与丈夫（均已去世）生育了三个女儿即原告陈代敏、陈代芳、陈代卫，另收养一女陈静。原告父母去世后，四姐妹对父母遗留的房屋已协商一致，即案涉房屋归原告陈代敏所有（尚未办理变更登记）。2019年4月1日，原告与唐厚良签订租房协议，将一楼的房屋出租给唐厚良，二楼房屋留作自住。本次事故发生后，原告无法再继续出租房屋，给原告造成了租金损失，同时原告自己也无法在房屋内居住，需在外租房居住而产生房屋租金。为维护原告自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。 被告戴高强辩称，1、对鉴定报告中认定的房屋损失金额无异议。2、原告主张的违约金损失不成立，本案是交通事故而非合同纠纷。3、原告即主张房屋租金损失，又主张房租费用，属于重复主张，且与本次事故没有因果关系，应由原告自行承担。4、原告主张的误工费系重复计算，不予认可。5、案涉车辆不属于改装车辆，装置的集装箱属于原车配置，且车辆都通过正常年检。6、虽然投保单上有投保人声明，但保险公司未将条款中的免责事由罗列出来，单独让投保人签字确认，因此保险公司未尽到明确告知义务，其应承担赔偿所有损失。 被告刘雨桥辩称，原告的损失应由被告保险公司赔付。 被告泸州安丰运业有限公司辩称，1、对本次事故的责任划分无异议。2、事故车辆的实际车主为刘雨桥，该车只是挂靠在泸州安丰运业有限公司名下，同时在保险公司投保了相应保险。3、原告受损房屋的损失评估金额过高，请求法院酌情减少。4、原告诉请的其他赔偿项目不合理，也不合法，存在不可预见性。同时原告主张的房屋出租的租金损失，属于交强险赔付范畴。原告在外租房产生的租金也属于直接损失，应由保险公司赔偿。原告主张的误工费属于施救费范畴，也应由保险公司赔偿，但其中部分请求项目并无法律依据。原告主张的违约金损失与本案无关。5、案涉车辆不存在改装行为，装载货箱与本次事故没有关系。6、保险公司未将保险条款交付泸州安丰运业有限公司，也未对相关权利义务进行明确告知。7、鉴定费应由保险公司承担。8、本案诉讼费由实际车主承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，1、对本次事故的责任划分无异议，事故车辆在保险公司进行了投保，保险公司按保险合同约定予以赔付。2、由于案涉肇事车辆存在非法改装情形，导致行驶中危险程度增大，根据保险合同约定，属于约定的免陪情形，且保险公司已将商业三者险保险条款交付被保险人，并就保险范围、责任免除等条款尽到了提示和说明义务，故中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司仅应在交强险内赔付2000元，在商业险内不承担赔付责任。3、原告受损房屋虽经法院委托评估，但评估的损失金额过高，请求法院酌情减少。4、对于原告诉请的房屋租金损失（房屋出租）、房租损失（原告在外租房）、误工费及违约金，原告应提供证据予以证明，即使有证据证明存在上述损失，但该损失也属于间接损失，不属保险公司赔付范畴。5、本案鉴定费、案件受理费应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日18时40分许，戴高强驾驶川Ｅ6××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｅ××××挂），由自贡市往宜宾市方向行驶至省道206线211公里900米处时，由于未确保安全行驶，导致车辆驶入对向车道撞到路外李才君家房屋后又撞到唐厚良停放在院坝的川Ｑ0××××轻型普通货车，造成川Ｅ6××××号重型半挂牵引车、川Ｑ0××××轻型普通货车受损，李才君家房屋及屋内物品、牲畜受损的交通事故。事发后，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对本次事故作出认定：戴高强负事故全部责任，李才君、唐厚良无责任。 另查明，1、原告与李才君系夫妻关系。原告父母在本次事故发生前均已去世，涉案受损房屋目前登记在原告母亲刘作琴名下。原告父母共生育三个子女（陈代敏、陈代芳、陈代卫），另收养了一个女儿陈静。2、陈代芳、陈代卫、陈静签署放弃权利书，表示案涉房屋已由原告陈代敏一人继承并归其所有，相关索赔权利由陈代敏行使。3、原告申请对其受损房屋损失进行评估，在本院主持下经各方协商一致确定评估机构为四川金利房地产土地资产评估有限公司。评估期间，原告委托了四川远建建筑工程设计有限公司富顺分公司对受损房屋进行房屋安全鉴定，鉴定结论为：鉴定单元安全性鉴定为Ｃ级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。2020年10月16日，四川金利房地产土地资产评估有限公司出具价格评估报告，评估结论为：案涉受损房屋的损失费用为224705元。原告用去房屋安全鉴定费12000元、评估费7000元，合计19000元。4、刘雨桥系事故车辆实际车主，并将车辆挂靠在泸州安丰运业有限公司名下经营，戴高强系刘雨桥雇请的驾驶员。5、泸州安丰运业有限公司以自己名义为事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险及商业险（牵引车100万，挂车5万元）。6、事发后，被告刘雨桥向原告预付了赔偿款60000元。7、事发时，原告已将案涉房屋中的一楼房屋及二楼一间房屋出租给唐厚良使用。8、案涉川Ｅ××××挂车的行驶证登记为重型平板自卸半挂车，事发时该挂车上安装了货箱（集装箱）。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出示《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。泸州安丰运业有限公司在投保单上加盖公章。 上述事实有交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输证、保险单、挂靠协议、集体土地使用证、死亡证明、亲属关系证明、放弃权利书、结婚证复印件、房屋安全鉴定报告、价格评估报告、收条、租房协议、照片、证人证言、投保单、机动车综合商业保险示范条款及庭审记录等在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，由戴高强承担事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。案涉房屋虽登记在原告母亲名下，但该房屋由原告一人继承，房屋的其他继承人对此无异议，故原告是本案适格主体。案涉房屋在本次事故中受损，戴高强负事故全部责任，故戴高强应承担全部民事赔偿责任。由于戴高强系刘雨桥雇请的驾驶员，且在工作中发生此次事故，被告戴高强应承担的民事责任由刘雨桥承担。刘雨桥将其所有的事故车辆挂靠在泸州安丰运业有限公司名下经营，双方成立挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告泸州安丰运业有限公司作为被挂靠人应对原告的损失承担连带责任。因川Ｅ6××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｅ××××挂）在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险及商业险，原告的财产损失由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内予以赔付。关于案涉车辆是否存在改装情形的问题，本院认为，从车辆行驶证与事发现场照片对比看，案涉车辆挂车登记为重型平板自卸半挂车，而事发现场中事故车辆在平板自卸挂车上安装了集装箱货箱，可以认定为对案涉车辆进行了改装。对于被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称因案涉车辆存在非法改装情形，依据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业三者险限额内应予免陪的理由，本院认为，案涉车辆挂车虽然存在改装情形，但中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司未能充分举证证明已对该事项的免责条款尽到提示和明确说明告知义务，理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面方式或者口头形式向投保人作出明确说明；未明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供的投保单中的“投保人声明”处涉及免责条款内容告知及明确说明事项，但并未记载免责条款的具体内容，该事项是保险公司提供的格式条款内容，字体与其他字体无明显区分，不足以引起投保人的注意，且投保单上也仅有公司盖章，并无经办人签名，同时也无其他证据充分证实保险公司确已对案涉免责条款的内容向投保人泸州安丰运业有限公司尽到明确提示、说明义务，因此免责条款对投保人不产生效力。关于原告主张的房屋损失问题，案涉房屋在本次事故中受损后经四川远建建筑工程设计有限公司富顺分公司鉴定属局部危房，四川金利房地产土地资产评估有限公司对该房屋损失进行评估，评估结论为：案涉受损房屋的损失费用为224705元。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司对房屋安全鉴定报告及价格评估报告均提出异议，本院认为，房屋损失评估系根据房屋损坏程度计算的修缮费用，因此房屋受损的安全等级或程度对修缮方案和费用产生根本性的影响，故原告在损失评估期间委托四川远建建筑工程设计有限公司富顺分公司对案涉房屋进行安全鉴定鉴定是正当合理的，且中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司也未提供充分证据予以反驳或推翻，本院对两份报告予以采信。原告要求被告赔偿房屋（维修）损失224705元，于法有据，且属于直接损失，应由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内予以赔付。关于原告主张的（出租房屋）房屋租金损失问题，原告提供了房屋协议、现场照片及证人刘家芳、唐厚良的证人证言，能够证实事发时原告将案涉房屋的部分房屋出租给唐厚良使用，事故发生势必对原告房屋继续出租造成不利影响；根据租房协议约定，每月房屋租金为2500元，但原告未出具收条等予以佐证支付房租的具体金额，本院酌定每月按1000元计算，同时结合案涉房屋的损坏情况，本院酌定租金损失按8个月计算（从事发之日起至维修完毕之日），共计8000元。根据合同约定，保险公司只赔偿财产直接损毁的赔偿责任，本案房屋出租的损失8000元系本次事故造成的间接损失，应由被告刘雨桥、泸州安丰运业有限公司承担。关于原告主张的在外租房产生的房屋租金损失，因原告提供的证据不足以证实其实际在外租房并支付租金的事实，本院不予支持。对于原告提出的误工费、违约金诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。评估费及鉴定费合计19000元，系为查明原告财产损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。事发后，被告刘雨桥已支付原告方的赔偿款60000元，抵扣应赔付原告的8000元后，剩余的52000元在原告的保险款中扣除，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接支付刘雨桥。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈代敏房屋损失172705元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告刘雨桥52000元； 三、驳回原告陈代敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告刘雨桥、泸州安丰运业有限公司负担；评估费及鉴定费合计19000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担（上述费用已由原告缴纳，于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 岚