北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22437号原告：孙玉国，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。被告：李多，男，1990年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路x号院x号楼x层x室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孙玉国诉被告李多、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年12月3日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。本案原告孙玉国及其委托诉讼代理人陈娜，被告李多及其委托诉讼代理人马国振，被告保险公司之委托诉讼代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉国向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告孙玉国医疗费149618.96元、住院伙食补助费4700元、营养费7450元、护理费23600元、误工费19084元、残疾赔偿金369245元、被扶养人生活费13907.4元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、残疾辅助器具费980元、其他财产损失12406元（包括车辆损失9900元，系全额主张，以及护理用品损失2506元），以上各项损失共计631341.36元；2.案件受理费由被告负担。原告孙玉国陈述的事实和理由如下：2019年8月28日21时25分，在北京市通州区张采路三间房村口，被告李多驾驶轻型普通货车（车牌号×××4）由南向西转弯时，适有原告孙玉国驾驶普通二轮摩托车（车牌号×××）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与普通二轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，原告孙玉国受伤。2019年10月13日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书（一般程序）认定：被告李多负全部责任，原告孙玉国无责任。而后，被告李多不服该交通事故认定书责任划分，向北京市公安局公安交通管理局通州支队提出复核申请，2019年11月14日，复核单位作出复核结论，维持原道路交通事故认定。经查，被告李多为轻型普通货车的驾驶员，涉案车辆登记在案外人韩荣雨名下，且在被告保险公司投保有保险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告孙玉国被送往北京潞河医院进行治疗，2019年8月29日到2019年9月24日第一次住院26天。经诊断，原告孙玉国伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（额叶、双侧、颞、顶叶、左侧）、蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下血肿、双侧顶部颅骨骨折、双侧顶部头皮血肿、左腓骨近端骨折、左胫骨平台骨折、误吸性肺炎、全身多发软组织损伤。原告孙玉国在首都医科大学附属北京潞河医院行冠状切口双额脑挫伤血肿清除，去骨瓣减压术，硬膜修补术，颅内压探头置入术。2020年1月2日到2020年1月23日，原告孙玉国第二次住院治疗。诊断结果为，双侧开颅术后颅骨缺损。原告在北京潞河医院行颅骨缺损修补术。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告孙玉国脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，符合九级伤残；开颅术后符合十级伤残（综合赔偿指数25%）。原告孙玉国年龄45岁，正值壮年时期，是家里的顶梁柱，有年迈的父亲需要赡养，同时还有一个孩子需要抚养。因为此次事故，导致原告孙玉国身体和精神都受到严重打击，日常生活出现中度障碍。事故发生后，原告孙玉国无法正常工作，医疗费用支出使得原告孙玉国并不富裕的家庭陷入困境。事故发生之后，二被告并未对此次事故给予原告孙玉国合理赔偿。为保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：1、被告李多事发时驾驶的涉案肇事车辆在被告公司投保交强险以及含不计免赔限额为30万元的商业三者险各一份，认可交通事故的责任认定、划分。2、涉案事故发生在保险期间内，对于原告孙玉国合理合法的损失，被告公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费用等间接损失，被告保险不同意承担。3、不认可原告孙玉国主张的其他财产损失，涉案车辆是否修复、是否可以修复等均没有证据支持，其按照全损主张显然于法无据，对于其主张的护理用品损失亦不予认可。4、因原告孙玉国系农业户籍，故原告孙玉国主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），应当按照农业标准计算。5、原告孙玉国主张的医疗费费用应扣除治疗其自身疾病高血压的费用，且原告孙玉国主张的其他项目亦明显过高，请法院依法核实、核减。被告李多辩称：1、事发时被告李多驾驶的涉案肇事车辆系被告李多从案外人韩荣雨（音）处无偿借用，案外人韩荣雨与该次事故没有关系，对该次事故造成的损失，应该由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告李多自行承担。2、保险限额认可保险公司的意见。3、原告孙玉国系农业户籍，故原告孙玉国的伤残赔偿金、被扶养人生活费均应该按农业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日21时25分，在北京市通州区张采路三间房村口，被告李多驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由南向西左转弯行驶，适有原告孙玉国驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，两车相接触，发生交通事故，造成两车损坏，原告孙玉国受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队于2019年10月13日出具道路交通事故认定书，认定被告李多负该次事故的全部责任，原告孙玉国无责任。2019年11月14日，基于被告李多提出的复议申请，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。事发后，原告孙玉国于2019年8月29日至2019年9月24日在首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗26天。经诊断，原告孙玉国的伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下血肿、双侧顶部颅骨骨折、双侧顶部头皮血肿、左腓骨近端骨折、左胫骨平台骨折、误吸性肺炎、全身多发软组织损伤、冠脉支架植入术后等。出院医嘱为：1.左膝护具外固定，避免负重，锻炼其他未固定关节；2.定期神经外科及内分泌科门诊复查；3.每月复查创伤骨科门诊，指导功能锻炼；4.不适随诊。2020年1月2日至2020年1月23日，原告孙玉国再次在潞河医院住院治疗21天。该次诊断，原告孙玉国的伤情为，双侧开颅术后颅骨缺损、冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死，PTCA+支架置入术后，高血压3级极高危，肺部感染，高脂血症，2型糖尿病，左腓骨近端骨折，左胫骨平台骨折等。出院医嘱为：1.出院3天后神经外科门急诊换药，视情况拆线；2.出院两周后神经外科、骨科门诊复查；3.建议全休壹周；4.住院期间陪护壹人；5.不适随诊。另，原告孙玉国系案外人孙有利（1945年3月24日出生）之子，孙有利共有子女5名。为确认本次事故导致伤势所构成的伤残等级，原告孙玉国在本案立案诉讼以前，自行委托北京中衡司法鉴定所就此进行了鉴定。经鉴定，北京中正司法鉴定所于2020年6月15日出具中衡司法鉴定所[2020]临床鉴字第059x号《鉴定意见书》，指出被鉴定人孙玉国伤后9个月，其所受损伤经相关治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残的条件，目前主要遗留：①脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限；②开颅术后；确认，孙玉国脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限符合九级伤残，开颅术后符合十级伤残（综合赔偿指数25%）。在审理过程中，被告保险公司提出由于原告孙玉国未能提交2020年3月3日的检查报告单且系单方鉴定，故要求庭后就此与原告孙玉国再行核实，否则申请七日时间考虑是否申请重新鉴定。后，被告保险公司未在本院核准时间内向本院提出重新鉴定申请。另查：被告李多事发时驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告孙玉国主张其在北京公共交通控股（集团）有限公司担任司机职务（669路公共汽车驾驶员），并提交银行流水记录一份，据此要求按照少发放数额计算误工费损失，并要求按照非农业标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。对此，二被告不予认可。后，原告孙玉国向本院提交劳动合同书一份。经审查，原告孙玉国提交的前述材料显示：1、2016年6月15日原告孙玉国（乙方）与案外人北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（甲方）签订劳动合同书一份，记载原告孙玉国于2015年8月7日起即在甲方处工作，约定合同终止日期为2020年8月31日，乙方的工作岗位为驾驶员，甲方向乙方每月按时支付劳动报酬，同时保证每月职工最低工资不低于本市最低工资标准；该劳动合同书还约定了其他内容。2、银行流水对应户名为原告孙玉国，2019年1月发放的工资为7262.05元，2019年2月发放的工资为4656元、7923.69元，2019年3月发放的工资为9201.51元，2019年4月发放的工资为7319.83元，2019年5月发放的工资为8539.96元，2019年6月发放的工资为8593.3元，2019年7月发放的工资为8685.58元，2019年8月发放的工资为8020.29元，2019年9月发放的工资为7769.17元，2019年10月发放的工资为2643.47元，2019年11月发放的工资为2329.07元，2019年12月发放的工资为2555元，2020年1月发放的工资为14926.22元、5723元，2020年2月发放的工资为14972.62元。经核算，原告孙玉国的合理损失为医疗费147651.34元（含救护车费用）、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费15440元、误工费19084元、残疾赔偿金380834.5元（含被扶养人生活费11589.5元）、鉴定费3350元、精神抚慰金12500元、交通费800元、残疾辅助器具费980元、机动车财产损失800元、护理用品费损失2506元，以上各项损失共计593145.84元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李多驾驶货车与骑摩托车通行的原告孙玉国发生交通事故，致使两车损坏，原告孙玉国受伤，被告李多负全部责任，故被告李多应就原告孙玉国的合理损失承担相应的赔偿责任。又因被告李多驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告孙玉国承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告李多承担。关于原告孙玉国主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告孙玉国主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其要求按照非农标准计算其该项损失，证据充足，于法有据，本院予以采纳，具体数额以本院核实数额为准，其主张的过高部分本院不予支持。关于原告孙玉国主张的营养费、护理费，本院根据原告孙玉国的伤情、医嘱、并结合实际情况，酌情予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于原告孙玉国主张的误工费，经核算其主张的数额并未超出本院核准数额，本院予以支持。关于原告孙玉国主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告孙玉国主张的交通费，本院根据其伤情、医嘱、居住地至医院的距离、复查次数等实际情况酌情予以支持，其主张过高部分不予支持。关于原告孙玉国主张的财产损失，经审查分别为机动车财产损失及护理用品损失，本院按照其提交的证据并结合本案实际情况，分别酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙玉国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、机动车财产损失、护理用品费损失等各项损失共计120800元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙玉国医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理用品费损失、交通费等各项损失共计300000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李多赔偿原告孙玉国医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计172345.84元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告孙玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，由原告孙玉国负担612元（已交纳），由被告李多负担9498元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王泽宇法官助理  杨 喆书 记 员  王 倪