河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2768号原告：新乡市英杰彩板钢构有限公司。住所地：新乡市向阳路东段**。法定代表人：崔治亮，任公司经理。原告：张振雨，女，汉族，1976年5月7日生，住，住新乡县/div>以上二被告共同委托诉讼代理人：任传政、张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：延津县江河塑胶有限公司。住所地：延津县北干道西段/div>法定代表人：张国彪，任执行董事。被告：何建义，男，汉族，1969年4月24日生，住，住延津县/div>被告：吕庆胜，男，汉族，1965年3月3日生，住，住新乡县/div>原告新乡市英杰彩板钢构有限公司（以下简称英杰彩板钢构公司）、张振雨与被告延津县江河塑胶有限公司（以下简称江河塑胶公司）、何建义、吕庆胜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告江河塑胶公司的法定代表人、被告吕庆胜到庭参加了诉讼，被告何建义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、车辆贬损费、鉴定费共计35890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日，在省道227中以东，原告张振雨驾驶豫Ｇ×××**号小型越野客车与被告何建义驾驶的豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队调解，双方达成一致意见，由被告承担原告的车辆损失。张振雨驾驶车辆的登记车主为原告英杰彩板钢构公司，实际所有人为原告张振雨。被告何建义驾驶的车辆登记所有人为被告江河塑胶公司，实际所有人为被告吕庆胜。后原被告因车辆损失诉至法院，经过新乡市中级人民法院判决，判决被告先行赔偿原告的车损及评估费13000元，其与车损费用待车辆维修后另行主张。现原告的车辆已维修完毕，实际修车花费38218元，扣除原来法院判决的13000元，被告仍应赔偿原告车损25218元。另原告的车辆发生交通事故时刚购买不久，且车辆价值较高，本案的交通事故对原告的车辆造成了较大的贬损。经鉴定，原告车辆的贬损费为8672元，该部分费用依法应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告江河塑胶公司辩称：对于原告的车辆损失费、车辆贬损费、鉴定费共计35890元不予认可。被告吕庆胜辩称：车辆贬值费有明文规定不支持这一项，2019年12月6日新乡市中级人民法院已经判决过了，所以说其不认可该费用。被告何建义未到庭且未发表答辩意见。二原告向本院提交的证据有：1、新乡市中级人民法院民事判决书一份，证明本案的基本情况在原来的诉讼中已经得到确认，在原来的诉讼中，原告方的车辆损失已经经过评估，且法院认可，但中院判决认为应当按照实际维修费用另行起诉，现在原告方对车辆已经进行了实际维修，因此依法起；2、维修清单以及维修费发票各一张，证明原告的车辆已经进行了实际维修，支出维修费用38218元；3、评估结论一份，证明原告的车辆经过评估，车辆贬损费为8672元；4、评估费发票一张，证明原告为评估车辆贬值费支出鉴定费2000元。赔偿项目一共三项：第一项车辆损失费25218元，第二项车辆贬损费8672元，第三项鉴定费2000元，共计35890元。被告江河塑胶公司、吕庆胜的质证意见为：对鉴定结果和鉴定费真实性无异议。对于贬损费，豫高法（2018）372号文件中对车辆贬值损失一般不予支持，因为对车的安全性和性能未造成任何影响，所以对贬值损失不予承担。这个车从买回来的第一天就开始贬值了，不会说因为不碰撞就不出现贬值，所以说贬值损失以及鉴定费用不应由其承担。对于维修清单及维修费用不认可，原告提供的系4S店报价，4S店是盈利机构，原告对车换机油、配件其他费用都算到这个里边，让其来承担不合理。中级人民法院已经有终审判决，判决结果对车损有明确的判决结果，并且为终审判决。在河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4797号判决结果中，这个车损明确是11000元、鉴定费2000元，共计13000元。因为其投保有交强险，已经赔付2000元，这个判决结果是终审判决，其认为对这个车损是已经基本上是定案了。被告何建义未到庭且未发表质证意见。被告江河塑胶公司、何建义、吕庆胜未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：二原告提交的证据1、2能够证明事故发生的经过、关于本案车损的之前诉讼的情况、车辆维修的实际情况，本院予以认定；证据3、4真实性本院予以认可。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年6月4日14时，在省道227中以东，张振雨驾驶豫Ｇ×××**号小型越野客车与何建义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，经延津县公安局交通警察处理，双方达成一致意见，在交通事故现场图栏内书写内容如下：经双方协商，何建义承担张振雨的车辆损失，不要求交警队处理，何建义、张振雨在现场图上签字。经询问何建义，其称事故发生时，地面洒水，其没有停住车，与前方张振雨驾驶的车辆发生追尾碰撞，要不是地面洒水，其对其承担全责没有异议，发生时给老板（吕庆胜）说了，老板说该修修。豫Ｇ×××**号车辆登记所有人为英杰彩板钢构公司，实际所有人为张振雨。豫Ｇ×××**号车辆实际所有人为吕庆胜（雇佣何建义开车），车辆挂靠在江河塑胶公司，该车辆所投保交强险公司已经赔付了二原告2000元。关于本案相关赔偿，河南省新乡市中级人民法院作出了（2019）豫07民终4797号终审民事判决书，该院认为：由于豫Ｇ×××**号车辆的损失鉴定系单方评估，该院不予认可，案涉车辆至今未经维修，损失数额无法确定。但由于吕庆胜在二审期间同意赔付车损11000元，故对其认可的数额先行赔付。待涉案车辆实际损失确定后，如果损失数额超过已得到的赔偿数额，英杰彩板钢构公司和张振雨可另案主张。判决内容为：江河塑胶公司、吕庆胜赔偿英杰彩板钢构公司、张振雨车损11000元、鉴定费2000元，共计13000元。豫Ｇ×××**号现已经实际维修，二原告花费维修费38218元。经鉴定，豫Ｇ×××**号车辆因交通事故造成的贬值损失为8672元，二原告支出鉴定费2000元。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告何建义受吕庆胜雇佣驾驶豫Ｇ×××**号车辆在路面湿滑的情况下未与前车保持足够安全距离，导致其驾驶的车辆与张振雨驾驶的车辆发生碰撞，应当承担事故的全部责任，二原告的损失应当由其雇主吕庆胜予以赔偿，被告江河塑胶公司作为被挂靠者应当负连带责任。关于二原告要求的车辆贬值损失是否应当予以支持问题，本院认为，贬值损失并非事故造成的直接损失，且贬值的数额系由市场调整，不能进行统一量化评判，亦不属于道路交通事故侵权的法定赔偿项目，故本院对二原告车辆贬值损失、贬值损失鉴定费的诉求不予支持。二原告在本案的合理损失为车损38218元，扣除其前期已经审判确定的13000元，被告吕庆胜应当赔偿二原告38218元-13000元=25218元，被告江河塑胶公司负连带责任。综上所述，二原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告吕庆胜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨车损25218元，被告延津县江河塑胶有限公司对上述债务负连带责任；二、驳回原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348元，由原告新乡市英杰彩板钢构有限公司、张振雨负担104元，被告吕庆胜、延津县江河塑胶有限公司共同负担244元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年十二月一日法官助理耿立书记员裴书阁