湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初82号原告：陈庆周，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：刘井生，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：桂阳县公安局，住所地湖南省郴州市桂阳县文化路**。法定代表人：唐朝铭，该局局长。委托代理人：黄明磊，男。原告陈庆周诉被告桂阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈庆周的委托代理人刘井生，被告桂阳县公安局的委托代理人黄明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂阳县公安局于2020年7月13日作出桂公（塘）决字［2020］第0539号《公安行政处罚决定书》，认定原告陈庆周故意伤害他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈庆周行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告陈庆周诉称，2020年1月30日16时许，原告和同村村民陈某1一起到陈秋娥家中，找陈秋娥及其丈夫陈某2沟通陈**宝失火烧山的损失赔偿问题，因陈秋娥撒泼、自残，导致协商未果。当日，陈秋娥向被告所辖的塘市派出所报案，称被原告打伤，2020年7月13日，被告作出桂公（塘）决字［2020］第0539号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并处罚款贰佰元整，并于同日将原告移送桂阳县拘留所执行拘留。原告认为，被告在没有违法事实的情况下作出的案涉行政处罚决定，认定事实错误，程序违法，依法应予撤销，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的桂公（塘）决字［2020］第0539号公安行政处罚决定；2.被告赔偿原告违法拘留赔偿金1733.75元（346.75元×5天）；3.诉讼费由被告负担。原告陈庆周向本院提交了下列证据：1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出行政处罚的事实。3.调查笔录、庭审笔录，拟证明被告行政处罚不成立的事实。被告桂阳县公安局辩称：案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告桂阳县公安局向本院提交了下列证据：1.接报案登记表；2.受案登记表；3.行政鉴定聘请审批表；4.传唤证；5.到案说明；6.行政案件权利和义务告知书；7.行政案件快速办理告知书；8.鉴定意见通知书；9.公安行政处罚告知笔录；10.行政处罚审批表；11.公安行政处罚决定书；12.行政拘留执行回执；13.行政拘留家属通知书；上述证据1-13，拟证明被告依法依程序办理，程序合法。14.陈庆周的陈述和申辩；15.受害人陈秋娥的陈述；16.证人陈某2的证言；17.证人陈某3的证言；18.证人陈某4的证言；19.现场照片；20.受害人陈秋娥的病历资料及发票；21.鉴定聘请书和司法鉴定意见书；22.陈秋娥要求赔偿的数额明细；23.户籍资料；上述证据14-23，拟证明陈庆周实施了违反治安管理处罚法的行为，且该行为已构成殴打他人的违法行为，被告的处罚事实清楚、证据确实充分。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告对原告证据1无异议。对证据2的三性无异议，对证明方向有异议。对证据3，对其中调查笔录的三性均有异议，具有诱导性，不能达到其证明目的，对其中庭审笔录的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，不能达到其证明目的。二、原告对被告证据1-13的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该组证据证明被告办案程序违法，主要体现在：1.原告未认错认罚，未签字同意适用快速办理程序办理案件，被告适用快速办理的条件不存在；2.被告书面传唤原告的地点与实际问话地点不符。对证据14，对其中原告2020年2月1日询问笔录无异议，对其中原告2020年7月13日询问笔录有异议，与原告2020年2月1日的询问笔录不相符，且与陈秋娥的陈述，以及证人陈某2、陈某3、陈某4的证言不符，被告亦未提交同步录音录像予以佐证。对证据15有异议，与原告以及证人陈某3的陈述不相符。对证据16有异议，该证言与原告的陈述、陈秋娥的陈述以及证人陈某3、陈某4的证言均不相符。对证据17、18无异议。对证据19的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据20、21的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据22的三性均有异议。对证据23无异议。本院对上述证据认定如下：一、对原告证据1、2予以认定；对原告证据3，对其中调查笔录，由于证人未出庭作证，不予认定，对其中庭审笔录的真实性予以认定。二、对被告证据1、2、3、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23的真实性予以认定；对被告证据4的真实性予以认定，同时，虽原告未在“对上述告知事项有无异议情况”后签署意见，存在瑕疵，但由于原告并未在此处签署反对意见，并在被告知人处签名，应认定原告是同意适用快速办理程序办理案件，故不构成程序违法。对被告证据7的真实性予以认定，同时，虽传唤证上注明的地址与原告实际接受询问的地址不一致，但不能否认被告已依法向原告送达传唤证，对原告进行传唤，故对此认定为记录瑕疵，不构成程序违法。经审理查明，2020年1月30日，被告桂阳县公安局110指挥中心接群众匿名报警称其母亲被打，被告接报警后，派民警到现场出警，于2020年2月25日对本案作受案登记，后经调查取证，查明：2020年1月30日16时许，原告陈庆周与陈秋娥在桂阳县××乡××村××组发生争吵，后原告陈庆周甩手碰到陈秋娥，致陈秋娥倒地受伤，经郴州市平阳司法鉴定所鉴定，受害人陈秋娥胸椎骨折，被评定为轻微伤和九级伤残。2020年7月13日，被告桂阳县公安局制作公安行政处罚告知笔录，告知原告因殴打陈秋娥的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。原告在告知笔录上写明“不提出陈述和申辩”。同日，被告桂阳县公安局作出桂公（塘）决字［2020］第0539号《公安行政处罚决定书》，认定原告甩手甩到陈秋娥，致陈秋娥倒地受伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。当日，原告被移送桂阳县拘留所执行拘留。原告不服上述行政处罚决定，遂于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点有以下几点：（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；（二）关于行政赔偿请求是否应予支持。（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。原告陈庆周2020年2月1日接受被告询问时虽未认可实施了故意伤害行为，但其2020年7月13日接受被告询问时自认因为陈秋娥用手指着骂人，自己心里很生气，于是用手甩到陈秋娥，致陈秋娥摔倒在地，该陈述内容与陈秋娥接受被告询问时关于自己被原告陈庆周打倒在地上的陈述相一致，能够证实原告陈庆周实施了故意伤害的行为。至于证人陈某3、陈某4、陈某1的证言，因证人陈某1未出庭作证，且三证人均未能陈述清楚陈秋娥的倒地过程，故对上述证人关于原告陈庆周没有实施故意伤害行为的陈述，本院不予采纳。综上，被告桂阳县公安局认定原告陈庆周因与陈秋娥发生争吵，甩手甩到陈秋娥，致陈秋娥倒地受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款贰佰元整，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百六十五条第一款、第二款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，被告于2020年2月25日对本案作受案登记，即使扣除从2020年2月27日被告审批同意鉴定至2020年5月9日鉴定机构最终出具鉴定意见所应扣除的鉴定期限，被告于2020年7月13日最终作出桂公（塘）决字［2020］第0539号《公安行政处罚决定书》，亦明显超出了上述《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案期限。至于被告提出的因多次调解而耽误办案期限的诉讼主张，由于被告并未提供调解笔录等证据证明调解工作的起始时间以扣减相应办案期限，故对被告上述诉讼主张，本院不予采纳。综上，被告超期限办理治安案件，程序违法，但由于上述程序违法对原告权利不产生实际影响，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，应确认案涉行政处罚决定违法，但不予撤销。至于原告提出的自己未签字同意适用快速办理程序办理本案，被告办案程序违法的诉讼主张，虽原告未在《行政案件快速办理告知书》中“对上述告知事项有无异议情况”后签署同意意见，存在记录瑕疵，但由于原告并未在此处签署反对意见，且在被告知人处签名，再结合原告此次接受询问时认可实施伤害行为，并在公安行政处罚前告知笔录上签署“不提出陈述和申辩”的意见来看，应认定原告当时系同意适用快速办理程序办理本案，故对原告上述诉讼主张，本院不予采纳。至于原告提出的传唤证上注明的地址与原告实际接受询问的地址不一致，被告办案程序违法的诉讼主张，虽传唤证上注明的地址与实际接受询问的地址不一致，但因被告已依法向原告送达传唤证对原告进行传唤，故对此认定为记录瑕疵，不构成程序违法，因而对原告上述诉讼主张，本院不予采纳。（二）关于行政赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告基于原告实施的故意伤害行为对其作出行政处罚，此种违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，应受到行政处罚，虽被告办案程序轻微违法，但对原告权利不产生实质影响，并未侵犯其合法权益，故原告诉请被告赔偿违法拘留赔偿金1733.75元（346.75元×5天），本院依法不予支持。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，虽程序轻微违法，但对原告权利不产生实质影响，应确认违法，但不予撤销。同时，被诉行政行为系针对原告违法行为作出处罚，虽程序轻微违法，但未对其合法权益造成损害，故原告诉请撤销被诉行政处罚决定并要求被告赔偿损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认被告桂阳县公安局作出的桂公（塘）决字［2020］第0539号公安行政处罚决定违法；二、驳回原告陈庆周的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桂阳县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  何燕平人民陪审员  黄**耕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  朱旭霞附：本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。