江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4189号原告：扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社，住所地扬州市江都区大桥镇通泰路。法定代表人：孔祥贵，该合作社董事长。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：潘美萍，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地扬州市江都区吴桥镇红河村太****，现住扬州市江都区。被告：施月祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住，住扬州市邗江区/div>被告：施小燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住，住扬州市邗江区/div>被告：施治友，男，1954年1月28日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源合作社）与被告潘美萍、施月祥、施小燕、施治友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告广源合作社的法定代表人孔祥贵及委托诉讼代理人张继松，被告潘美萍、施月祥、施治友到庭参加诉讼，被告施小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘美萍向原告偿还借款人民币300000元；2.判令被告潘美萍从2020年5月20日开始，以300000元为本金，按照年利率24%承担借款利息，直至完全付清；3.判令被告潘美萍承担诉讼代理费6000元；4.判令被告潘美萍承担诉讼保全责任保险费；5.判令四被告互相承担连带责任。审理中，原告广源合作社将诉讼请求2变更为：判令被告潘美萍从2020年5月21日开始，以300000元为本金，按照年利率24%承担借款利息，直至完全付清。事实和理由：2019年12月27日被告潘美萍向原告借款300000元，其余三被告提供担保。出于对四被告的信任，原告出借了300000元，约定2020年6月26日还清，并约定月利率1.45%，逾期月利率2%。同时约定四被告互相承担连带责任。借款到期后，四被告未能还本付息。现原告起诉至法院，望判如所请。被告潘美萍辩称，被告潘美萍当时不同意贷款，原告表示之前贷款是潘美萍所借，如换借款人程序不好进行，原告表示不再向潘美萍催要借款，所以被告潘美萍才同意继续以自己名义为被告施治友贷款。被告潘美萍出于对原告的信任才签字贷款，被告潘美萍不同意承担还款责任。被告施月祥辩称，原告要求被告施月祥签字担保，被告施月祥当时不同意，后迫于无奈才签字担保。被告施治友辩称，被告施治友以潘美萍名义贷款，将曹王的两套房屋给了孔祥贵，原告不应向被告施治友催要借款，且被告施治友也没有能力偿还。被告施小燕未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告广源合作社向被告潘美萍发放了扬州市江都区农民资金互助专业合作社成员证。2019年，被告潘美萍曾向原告借款300000元，到期后，被告潘美萍偿还了借款。2019年12月27日，被告潘美萍再次向原告申请借款300000元，由被告施治友、施月祥、施小燕提供担保。当日，原告广源合作社（出借人）与被告潘美萍（借款人）及被告施治友、施月祥、施小燕（担保人）签订《借款保证合同》（编号GY20191227003）一份，合同约定：借款人潘美萍向出借人广源合作社借款300000元用于资金周转，借款期限自2019年12月27日起至2020年6月26日止；资金占用费率和结算方式以借款借据为准；如借款人不按期归还所借用本金和资金占用费，借款人自愿按借用的本金及借期内、外资金占用费和出借人实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）之和接受扬州市江都区人民法院的强制执行；被告施治友、施月祥、施小燕自愿对借款人所有的债务承担连带保证责任。被告潘美萍又向广源合作社出具《借款确认函》、《借款合同补充说明》一份，《借款确认函》载明：被告潘美萍向原告广源合作社借款300000元人民币，被告潘美萍已详细阅读并确认2019年12月27日签订的编号为GY20191227003的《借款保证合同》为真实，符合本人意志，被告潘美萍愿意承担合同明确的相关责任，到期归还本金及借款利息、逾期使用费。《借款合同补充说明》载明：被告潘美萍已与原告广源合作社签订编号为GY20191227003《借款保证合同》，承诺每月20日前将本月资金占用费以现金或转账等还款方式还款。同日，被告施治友、施月祥、施小燕分别与原告广源合作社签订《借款保证补充协议》，协议载明：潘美萍向广源合作社借款300000元，于2019年12月27日签订编号为GY20191227003的《借款保证合同》。被告施治友、施月祥、施小燕已详细阅读并确认2019年12月27日签订的编号为GY20191227003的《借款保证合同》为真实，符合本人意志，并再次确认该笔借款本金300000元，借款期限自2019年12月27日至2020年6月26日止，月资金使用费率14.5‰、月逾期使用费率2%；被告施治友、施月祥、施小燕愿意对编号为GY20191227003的《借款保证合同》及以上明确的所有债务承担连带保证责任，如借款人到期不归还借款本息、逾期使用费，被告施治友、施月祥、施小燕于到期后3日内先行偿还本金及借款利息、逾期使用费。同日，原告广源合作社出具《成员借用互助金凭证》，注明借款金额为300000元，月占有费率14.5‰，按月付费。2019年12月27日，原告广源合作社向被告潘美萍转账支付300000元借款。后被告潘美萍于2020年1月21日偿还3625元，2020年2月21日偿还4495元，2020年3月21日偿还4205元，2020年5月21日偿还8845元。借款到期后，被告潘美萍未能偿还借款本金及利息，被告施治友、施月祥、施小燕亦未能承担保证责任。另查明，2020年6月21日，原告广源合作社与扬州市江都区永明法律服务所签订《委托合同》，委托扬州市江都区永明法律服务所参与该单位与被告潘美萍、施治友、施月祥、施小燕民间借贷纠纷一案诉讼，代理费6000元。2020年6月28日，扬州市江都区永明法律服务所向原告开具了金额为6000元的增值税发票。审理中，被告施治友主张其已将扬州市曹王置业发展有限公司综合楼从东向西第7、8两间门市房抵押给原告广源合作社的法定代表人孔祥贵，原告不应再向被告主张借款。上述事实有原告提供的借款申请、成员借用互助金凭证、电子银行交易明细、借款保证合同、借款合同补充说明、借款保证补充协议、委托合同、增值税普通发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告潘美萍向原告广源合作社借款，有双方签订的借款保证合同、成员借用互助金凭证及转账凭证为证，原告与被告潘美萍之间的借贷关系成立并生效。关于被告潘美萍抗辩被告施治友是实际借款人，其不应承担还款责任，本院认为被告潘美萍与广源合作社签订了《借款保证合同》，被告潘美萍作为完全民事行为人，其应知晓签订《借款保证合同》后的法律后果，广源合作社已将借款汇入潘美萍账户，在不违反约定借款用途情况下潘美萍可合理使用借款，被告潘美萍的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，按该利率四倍计算一年期贷款年利率不超过16.6%。原告2019年12月27日向被告潘美萍出借款向时约定月利率14.5‰，则年利率为17.4%，双方约定的借款利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.6%，本院确认被告潘美萍按年利率16.6%计算支付借款利息，被告潘美萍多偿还的利息抵算本金。2019年12月27日至2020年1月20日被告潘美萍应支付借款利息为3458.33元（300000元×16.6%÷360天×25天），2020年1月21日被告偿还3625元，多偿还的166.67元（3625元-3458.33元）抵扣本金，至2020年1月21日被告尚欠借款本金299833.33元；2020年1月21日至2020年2月20日被告潘美萍应支付借款利息为4285.95元（299833.33元×16.6%÷360天×31天），2020年2月21日被告偿还4495元，被告多偿还的209.05元（4495元-4285.95元）抵扣借款本金，至2020年2月21日被告尚欠借款本金299624.28元；2020年2月21日至2020年3月20日被告应支付借款利息为4006.64元（299624.28×16.6%÷360×29），2020年3月21日被告偿还4205元，被告多偿还的198.36元（4205元-4006.64元）抵扣借款本金，至2020年3月21日被告尚欠借款本金299425.92元；2020年3月21日至2020年5月20日被告应支付借款利息为8422.19元（299425.92元×16.6%÷360×61），2020年5月21日被告偿还8845元，被告多偿还的422.81元（8845元-8422.19元）抵扣借款本金，至2020年5月21日被告尚欠借款本金299003.11元。借款期满后，被告潘美萍未能按约支付借款本息，已构成违约，被告潘美萍应向原告广源合作社偿还借款本金299003.11元及借期内利息、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告广源合作社与被告潘美萍仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告要求被告潘美萍按月利率2%计算承担逾期利息缺乏依据，被告应按借款合同成立时一年期贷款年利率的四倍16.6%计算承担逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告广源合作社已主张了逾期利息，其要求被告潘美萍再行承担诉讼代理费、保全保险费已超过规定标准，故本院对原告广源合作社要求被告潘美萍承担诉讼代理费6000元及保全保险费的诉讼请求，依法不予支持。被告施治友辩称其已将两间门市房抵押给原告广源合作社的法定代表人孔祥贵，原告广源合作社不应再主张案涉借款，本院认为，即使被告施治友辩称的抵押行为成立，该抵押发生在被告施治友与孔祥贵之间，与原告广源合作社无关，本院对被告施治友的抗辩依法不予采纳。被告施月祥、施小燕、施治友与原告签订了《保证借款合同》、《借款保证补充协议》，自愿对被告潘美萍向原告借款本息等承担连带清偿责任，在被告潘美萍未偿还借款本息时，三被告应承担连带偿还责任。被告施月祥、施小燕、施治友承担保证责任后，有权向被告潘美萍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘美萍于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社借款本金299003.11元、利息及逾期资金占用利息（计息方式：以299003.11元为本金，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计算）；二、被告施月祥、施小燕、施治友对被告潘美萍的上述债务承担连带清偿责任；被告施月祥、施小燕、施治友承担保证责任后，有权向被告潘美萍追偿；三、驳回原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4920元（其中受理费减半收取为2900元、保全费2020元），由原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社负担70元，被告潘美萍负担4850元。被告潘美萍应负担的诉讼费已由原告垫付，被告潘美萍在给付上述款项时一并给付原告。被告施月祥、施小燕、施治友对被告潘美萍上述应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年十二月二十日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐