河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3264号原告：叶万旭，男，汉族，1978年3月10日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：李金伟，男，汉族，1985年7月24日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告：刘放，男，汉族，1987年2月14日出生，现住南阳市宛城区。被告：吕清印，男，汉族，1964年11月30日出生，住南阳市卧龙区。原告叶万旭诉被告李金伟、刘放案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）豫1302民初6107号民事裁定书；原告叶万旭不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫13民终1889号民事裁定书，撤销原裁定书，指令本院审理。2020年7月9日，原告叶万旭向本院申请追加吕清印为被告。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告叶万旭及委托诉讼代理人杨波、被告李金伟的委托诉讼代理人田永勋，被告吕清印到庭参加诉讼；被告刘放经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶万旭诉称：原告与吕清印于2017年6月2日签订达成的《购房协议》，由吕清印把涉诉房屋出卖给原告，原告于2017年7月28日付清全部房款26.5万元后居住至今。南阳市宛城区人民法院于2017年11月13日查封该房产，即查封时刘放早已把该房产转让，原告是在查封前就购买该房并居住，并且原告和南阳鑫兴矿业有限公司（以下简称鑫兴矿业公司）重新签订了购房协议。鑫兴公寓小区是鑫兴矿业公司开发的集资房，小区内房产均没有权属证书。该房子未办理过户登记不是原告的原因，原告对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上，原告已支付全款购买了鑫兴矿业公司小区1号楼三层东户房产，法院继续执行（2018）豫1302民初4687号民事裁定书将损害原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、立即停止对原告购买的位于南阳市长江东路鑫兴矿业公司小区1号楼三层东户的强制执行即排除对涉案房产的强制执行；2、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告与吕清印签订的房屋买卖协议、刘放与吕清印签订的房屋买卖协议、补充协议及三张收条，用于证明2017年6月2日原告与吕清印签订房屋买卖协议，并已支付全部房款；刘放与吕清印签订房屋买卖协议，该协议刘放已经履行，刘放将该房产交付给吕清印，之后吕清印将该房产出售给原告叶万旭，说明吕清印有权出售该房产。2、原告与鑫兴矿业公司签订的集资建房合同及刘放与鑫兴矿业公司在2008年11月3日签订的集资建房合同，用于证明2017年10月30日原告已与鑫兴矿业公司签订集资建房协议，该合同是原告叶万旭持吕清印交付给叶万旭的原刘放与鑫兴矿业公司签订的合同，重新由叶万旭与鑫兴矿业公司签订的房屋买卖合同，证实该房产已归叶万旭所有，与刘放无关。刘放与鑫兴矿业公司在2008年11月3日签订的集资建房合同，用于证实原告与鑫兴矿业公司签订集资建房的合同的由来，但该房产没有房屋权属证书。3、缴纳水、电费收据，用于证明原告实际居住涉诉房屋。4、2019豫13**执异201号执行裁定书，用于证明原告已经提起执行异议申请，被驳回。5、网络资料，用于证实电话182号段是在2011年以后开始在全国启用，刘放与南阳市鑫兴置业有限公司2008年6月28日签订的房屋买卖合同中所留的电话182××******，在合同签订时，该号段尚未启用，证实该买卖合同是后补、伪造的。6、证人姜某,4、张某,4出庭作证。用于证实原告何时居住在该房屋，以及该小区的管理方式、开具的票据未盖公司印章的情况。证人姜某,4证实:叶万旭在鑫兴公寓居住，叶万旭在2017年6月购买该房、装修，入住至今。水电费由证人代收，没有公章，开发商姓温的让我帮忙代收该小区的水电费。因使用水、电都是从万正世家院中拉出来的，收取小区的水电费都交给万正世家了；收取的物业费代替我的工资；只收在小区居住的住户，每户一年收取600元。证人张某,4证实:证人在长江东路××公寓××楼东户居住，和叶万旭是上、下楼邻居；叶万旭2017年夏天开始装修，装修后居住在内。7、见证书一份，用于证明吕清印、许明芝与叶万旭签订房屋买卖协议具有法律有效性。被告李金伟辩称：1、原告对本案诉请的房屋不享有排除强制执行的权利，应当依法驳回其诉讼请求。本案原告与吕清印签订所谓的房屋买卖协议，主张诉争的房屋由其购买归其所有，但实际上被告吕清印对该房屋不具有所有权，其无权转让该房屋，因此所谓的房屋买卖协议不具有事实基础和法律依据，不具有可履行性。2、被告吕清印与刘放之间存在民间借贷的法律关系，而非房屋买卖，原因在于经过南阳市新区中心法律服务所见证的被告吕清印与被告刘放所签订的房屋买卖协议、补充协议，在补充协议中第二条明确约定乙方以现金250000元给甲方刘放，月息2分。第三条、约定时间为4个月。第四条、明确约定如甲方在约定时间内不履行该协议，乙方有权处置甲方位于长江路万正世家鑫兴公寓3楼东户120.6平方米的房屋。上述约定按照民间借贷司法解释第二十四条的规定，明显系签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的情形，依据该条司法解释规定，被告吕清印与刘放之间属于民间借贷法律关系，而非房屋买卖法律关系。因此，吕清印对本案诉争房屋不具有所有权、处置权。吕清印与原告之间所签订的房屋买卖合同不具有事实、法律依据，是无效的。3、本案被告李金伟与刘放之间存在民间借贷法律关系，而且二人之间在履行民间借贷过程中，刘放同样以房屋买卖形式向李金伟以该房屋作为民间借贷的担保，李金伟与刘放之间民间借贷早于被告吕清印与刘放之间的民间借贷，而被告李金伟对该债权通过提起诉讼，并在诉讼过程中对诉争的房屋予以保全、查封，并依据生效的法律文书申请强制执行。因此，原告对本案诉争的房屋不享有排除强制执行的权利，应当对该房屋继续予以执行。被告李金伟为支持其主张，向本院提交证据如下：1、（2017）豫1302民初4687号民事调解书及民事裁定书和（2019）豫1302执异201号执行裁定书。用于证明刘放与李金伟的借贷关系发生在2014年、2015年，早于刘放与吕清印的借贷关系；诉讼中李金伟向法院申请对本案房屋查封。原告提起执行异议申请之后被依法予以驳回。2、刘放与南阳市鑫兴置业有限公司签订的房屋买卖合同及南阳市鑫兴置业有限公司向刘放出具的购房款收据、办理房产证费用收据和水电初装费收据、执行笔录。用于证实该购房合同及收据系刘放向宛城区人民法院执行局提交，刘放并未将原始的购房合同交给他人，没有与他人办理房屋更名手续。对原告所提交的与鑫兴矿业公司的集资建房合同及收据存疑，签订合同的名称和主体都不一样。3、委托买卖合同一份，用于证明刘放向李金伟借款时，于2014年12月份双方签订了委托买卖合同，作为该借款的担保，但李金伟并没有按照合同的约定处置该房屋，而是依法提起诉讼。被告吕清印辩称：刘放借吕清印的钱，借款后又当着刘放媳妇李露露、儿女、父母的面给吕清印写的手续，把刘放以前买房子的手续给吕清印了，之后给吕清印写的借250000元的借条，借条内容为4个月还不上自动放弃，又给吕清印写了补充协议，协议上有刘放、刘放父亲等人签字。2015年11月4日吕清印借给刘放100000元，2016年6月1日又借给刘放150000元。之后刘放把房子抵押给吕清印了。借款到期后经过多次追要，刘放说没有钱，按照2016年6月1日签订的补充协议，刘放把房子抵给吕清印，把钥匙交给吕清印，刘放全家搬走了。因2017年吕清印急需用钱，把该房屋以26.5万元卖给叶万旭。之后叶万旭拿着刘放给吕清印的原房产手续到鑫兴矿业公司更名到叶万旭名下，房子应该属于叶万旭。刘放法庭出示假证据，证明刘放诉争的房子对外租赁，刘放协议上提供的电话号码尚未启用，鑫兴置业公司不存在。被告吕清印为支持其主张，向本院提交证据如下：1、刘放与吕清印签的房屋买卖协议、补充协议。2、刘放给吕清印出具的借据、收条。3、吕清印于2015年11月4日在农业银行取现金100000元的取款凭证；2016年6月1日吕清印在农业银行向刘放账户转款150000元转账凭证。4、刘放腾房后给吕清印出具的证明一份，“鑫兴公寓房子3楼东户因借款到期，交给吕清印（空房子），刘放，2016年11月28日”。以上证据用于证明刘放借吕清印的钱，后没钱归还，将房屋抵偿给吕清印，腾房后将房屋交给吕清印的过程。被告刘放在原审时发表答辩意见：1、对涉案标的与原告没有任何关系，与吕清印实质是民间借贷纠纷，不具有买卖房屋的真实意愿，该房屋不具有更名的条件，没有对吕清印签订任何的更名手续，也没有与原告签订任何更名手续。其他同被告李金伟意见。被告刘放在法定期间未向本院提交证据。对原告举证，被告李金伟发表质证意见如下：对原告举证1刘放与吕清印之间签订的房屋买卖协议及补充协议的真实性无异议，但该证据中补充协议证实双方之间真实发生的法律关系是民间借贷；房屋买卖协议只是对民间借贷提供的担保，不存在吕清印另行向刘放支付购房款的事实；且双方民间借贷关系发生2016年6月1日，晚于李金伟与刘放之间民间借贷发生时间，因此吕清印对该房屋不具有所有权。同时，对本案诉争房屋约定的房款是265000元，远低于市场价格，根本不具有合理性。对吕清印与原告签订的房屋买卖协议，该买卖协议属于无效协议，因被告吕清印对该房屋不具有所有权，且该买卖行为发生在李金伟已经对刘放提起诉讼之后，价格明显低于合理价格。对原告举证2原告与鑫兴矿业公司签订的集资建房合同及出具的两份收据有异议，叶万旭与鑫兴矿业公司重新签订购房协议在办理诉争房屋手续过程中，刘放没有到场，也没有办理更名手续，对办理更名手续不知情，在没有刘放亲自办理更名手续情况下，原告与鑫兴矿业公司所办理的更名手续是无效的。原告提交的鑫兴矿业公司与刘放在2008年签的集资建房合同是复印件，购房乙方被涂抹了，不能显示乙方与购房人，也与刘放向宛城区法院执行局提供的原始购房合同不相同。对原告举证3水电费、大修基金有异议，该大修基金收据没有加盖公章是白条。对原告举证4的真实性无异议。对原告举证5有异议，该证据系原告自行打印的复印件，且内容是网络上，是不具有证明效力的问题答疑，该证据不具有证明效力。对原告举证6对证人姜某,4证言，其是否受开发商委托代收水电费缺乏证据支持，证人称其将水电费交给万正世家，但未提供证明。另外，原告是否居住于该诉争房屋内、原告与吕清印之间房屋买卖协议是否有效，不具有必然关联性。即便居住在房屋内也不能证实被告吕清印对该房屋享有所有权，并有权转让该房屋。对证人张某,4证言不属实，证人与刘放同时购买房屋，证言称与原告关系密切，小孩经常到原告家吃饭，却对刘放的基本情况证人一无所知，明显不属实。对原告举证7的真实性无异议，质证意见同对证据一的意见。对原告举证，被告吕清印无异议。对被告李金伟举证，原告叶万旭发表质证意见如下：对被告举证1的真实性无异议，但裁定书上显示2017年11月13日对案涉房屋进行查封；对执行裁定书驳回叶万旭请求的真实性无异议。对李金伟与刘放借贷关系发生时间、采取措施，与本案中叶万旭主张权利不具有直接关系。对被告举证2刘放与南阳市鑫兴置业有限公司买卖合同的真实性有异议，南阳市鑫兴置业有限公司不存在，无工商登记记录，合同中留存的182××××****在2008年尚未启用。刘放提供的三份收款收据，属连号，且其中时间相隔很远的票据，在2008年6月28日两张票据中间的票号是2008年10月20日，明显造假。对执行笔录真实性无异议，但李金伟、刘放陈述内容不真实，其中刘放说其房子租给一个朋友住，实际上是将房子抵账抵给吕清印，刘放向执行部门提供了南阳市鑫兴置业有限公司的房屋买卖合同，该合同为虚假合同。对被告举证3委托买卖合同的真实性有异议，该份合同与李金伟诉称向刘放的第一笔借款是相同的，都是2014年12月13日，该委托买卖合同的做法不符合平时以房屋买卖为借款担保的惯例，如以房屋买卖合同形式作担保，往往同时附有公证书、委托书、房产证等相关材料；从形式上，该委托买卖合同真实性存疑。对被告李金伟举证，吕清印的质证意见同原告叶万旭的质证意见。对被告吕清印举证，原告无异议。对吕清印举证，被告李金伟发表质证意见如下：对15万元转账凭证真实性无异议；对2015年11月4日10万元借款有异议，被告吕清印没有证据可以直接证实，所支取的10万元的现金交付给刘放。对刘放向吕清印出具250000元的收条，同10万元现金的质证意见。对刘放出具的证明有异议，吕清印所举上述证据均有刘放的签名和指印，但该证明中无刘放指印，证明中有关房屋转让的“转让”字迹全部涂抹涂改，且涂改后笔迹、颜色与原笔迹明显不同，该证明明显是经过人为涂改后，故意涂抹掉“转让”字迹，因此，不能证实被告吕清印的主张。被告刘放无正当理由，未到庭参加本次诉讼，应视为其放弃对原、被告举证的质证权利。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告举证1刘放与吕清印之间签订的房屋买卖协议及补充协议的真实性，被告无异议，本院予以认定；对证明方向，本院将在评理时予以评析；对吕清印与原告签订的房屋买卖协议，被告未对其的真实性提出异议，本院予以认定；对证明方向，本院将在评理时予以评析；对原告举证2被告有异议，本院将结合其他证据，对其合法性、合理性及证明方向，在评理时予以评析；对原告举证3被告有异议，本院将在评理时予以评析；对原告举证4的真实性被告无异议，本院予以认定；对原告举证5被告有异议，该证据未经相关部门签章确认，本院不予认定。对原告举证6证人证言，证人责任到庭接受质询，能够再审原告自2017年6月购买案涉房屋、装修，入住的事实，本院予以认定。对原告举证7的真实性被告无异议，本院予以认定；对证明方向，本院将在评理时予以评析。对被告举证1的真实性原告无异议，本院予以认定；对被告举证2刘放与南阳市鑫兴置业有限公司买卖合同的真实性原告有异议，本院亦未查询到南阳市鑫兴置业有限公司工商登记情况，故本院不予认定。对执行笔录的真实性原告无异议，本院予以认定。对被告举证3委托买卖合同的真实性原告有异议，因该案已经诉讼终结，本院不予认定。对被告吕清印举证，本院将结合原告举证，在评理时予以评析。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认事实如下：本院在审理李金伟诉刘放民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）豫1302民初4687号民事裁定书，查封了刘放位于南阳市宛城区××世家东××墙××公寓××楼××东户的房产。2017年11月17日，李金伟与刘放达成调解协议，本院作出（2017）豫1302民初4687号民事调解书，主要内容：被告刘放对250000元借款无异议，被告刘放于2018年1月7日前还清借款本息。其中，100000元借款自2014年12月13日起按月息2分计付利息至款付清之日止；其中另100000元借款自2015年6月5日起按月息2分计付利息至款付清之日止；其中另50000元借款自2017年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。调解书生效后，被告刘放未按期履行民事调解书所确定的还款义务，李金伟向本院申请强制执行。2018年7月9日，本院作出（2018）豫1302执708号查封公告。2019年7月3日，案外人叶万旭对执行标的提出书面异议；2019年7月4日，本院作出（2019）豫1302执异201号执行裁定书，驳回案外人叶万旭的异议请求。叶万旭不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年11月3日，刘放与鑫兴矿业公司签订的集资房建房合同，购买位于南阳市××东路××公寓家属院××单元××楼东户的房产，房款192960元。2016年6月1日，刘放、李露露为甲方(卖方)、吕清印为乙方（买方），签订房屋买卖协议，主要内容;一、甲方自愿将自己所有的坐落于长江东路鑫兴公寓家属院1单元3楼东户房产，建筑面积120.64平方米，卖给乙方所有。甲方同意协助乙方将该房产更名至乙方名下。甲方提供原单位分房协议原件给乙方。二、甲方保证该房产产权清晰，无纠纷。为保证乙方权益，在乙方购买后如存在一房多卖的情况，甲方赔偿乙方双倍购房款。三、乙方一次性向甲方支付购房款首付款，共计贰拾伍万元整（小写250000元）。甲方将鈅匙交于乙方，待房产更名手续办理完毕，……。四、……五、……六、……。甲方刘放、李露露签字、按指印，乙方吕清印签字、按指印，2016年6月1日。同日，甲方刘放、李露露，乙方吕清印签订补充协议，主要内容：“1、为显示公平公正原则，吕清印（乙方）、刘放、李露露（甲方）在原来房屋买卖协议情况下，特立补充协议：2、乙方以现金形式（贰拾伍万元，250000.00元）给甲方刘放，利息月利0.002%（2分）息。月清利息5000元，每月29-30号付息。3、时间：定4个月，即2016年6月1日—2016年10月1日。4、债权债务：如果甲方在约定时间内不履行该协议，乙方有权处理甲方位于长江路万正世家鑫兴公寓3楼东户120.6平方米的房屋，甲方不得干涉。5、此协议担保人负连带责任。此协议纯属自愿，无第三人胁迫，立此协议为据，永不反悔，一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，自签字之日起生效。甲方刘放、李露露签字、按指印，乙方吕清印签字、按指印，担保人刘xx、张xx签字，2016年6月1日”。同时，刘放出具借据及收到条，“借据，本人刘放身份证号411302198702124511今借吕清印人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000，借款期限为自年月日起至年月日止。本人承诺在借款期限届满之日将全部借款归还，否则，将按每日本金的0.5%支付违约金。借款人刘放，2016年6月1日”。“收到条今收到吕清印现金贰拾伍万元整，（250000元），刘放，2016年6月1日”。同日，吕清印在农业银行向刘放账户转款150000元。2016年11月28日，刘放向吕清印出具证明一份，“证明鑫兴公寓房子3楼东户因借款到期交给吕清印﹤空房子﹥，刘放，2016年11月28日”。2017年6月2日，吕清印、许明芝为甲方（卖方）与叶万旭、王莉为乙方（买方）签订的房屋买卖协议，主要内容：甲方有一处房产，位于南阳市鑫兴矿业有限公司住宅小区第**楼****，建筑面积120.6平方米。现甲方将上述房产卖给乙方，该房屋占用范围内土地使用权及房屋附属物同时转让，为维护甲乙双方的共同利益，经双方协商，达成如下协议：一、该房产经双方协商，售价为人民币26.5万元（含过户费）。协议签订后，乙方一次性付甲方房款元，甲方为乙方办理房屋所有权过户手续，所有税费由无承担。房款（以收据为准）转让前的权利、义务，费用均由甲方承担，转让后的权利、义务，费用均由乙方承担。二、甲方保证该房产无任何纠纷、无租赁、无抵押，不存在未到期的争议，在此之前无卖与其他人（第三人），否则，造成的所有损失均由甲方承担。三、甲方需协助乙方办理房屋所有权过户手续，所有税费由甲方承担。甲方未能把房产过户给乙方，应在协议解除五日内退还乙方所付房款。四……五……六……七……八……。九、本协议一式二份，甲乙所付各持一份，双方签字，按压指印后生效。甲方吕清印、许明芝签字、按压指印，乙方叶万旭、王莉签字、按压指印，担保人王松、郭延双，2017年6月2日。当日，叶万旭支付吕清印现金9万元，吕清印出具收条“今收到叶万旭现金（90000）玖万元整，吕清印，2017.6.2”。2017年7月5日叶万旭通过银行给吕清印账户存入9万元，吕清印出具收条“今收到叶万旭现金（90000）玖万元整，2017.7月5日，吕清印”。2017年7月17日，吕清印、许明芝与叶万旭到南阳新区中心法律服务所对双方签订的“房屋买卖协议”进行了见证，南阳新区中心法律服务所出具（2017）年（见）字第061号见证书。2017年7月28日叶万旭支付吕清印现金8.5万元，吕清印出具收条“今收到叶万旭现金（85000）捌万伍仟元整，吕清印，2017.7.28”。2017年10月30日，叶万旭与鑫兴矿业公司的负责人协商，鑫兴矿业公司作为甲方、叶万旭作为乙方签订的集资房建房合同，合同编号008，主要内容：一、……。二、乙方选定集资建房位置及户型。1、位置南阳市鑫兴矿业公司鑫兴公寓住宅小区第1号楼三层东户。2、面积120.6平方米。三、付款方式，分期付款：价格为1600元/平方米，房款为192960元，总计壹拾玖万贰仟玖佰陆拾元整。……。四、五、六、七、八、九、十、十一、十二……。甲方南阳鑫兴矿业公司加盖公章，樊佩宗签名，乙方叶万旭签名。同日，鑫兴矿业公司出具收据二份，“收据，客户姓名叶万旭，购买鑫兴公寓三楼东户应付房款173480元，壹拾柒万叁仟肆佰捌拾元，收款人樊佩宗，2017年10月30日”、“收据，客户姓名叶万旭，购买鑫兴公寓三楼东户应付房款19200元，壹万玖仟贰佰元，收款人樊佩宗，2017年10月30日”，均加盖鑫兴矿业公司公章。后叶万旭对房屋进行装修，居住至今。另查明，位于南阳市长江东路鑫兴公寓是鑫兴矿业公司开发的集资房，小区内房产均未办理权属证书。本院认为：本案争议的焦点为案外人叶万旭对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从本院查明的事实看，案涉房产原系刘放所有。2016年6月1日，刘放与吕清印签订房屋买卖协议、补充协议，约定在刘放不能履行还款义务时，吕清印有权处理甲方位于长江路万正世家鑫兴公寓3楼东户120.6平方米的房屋；后刘放不能履行还款义务，将房屋腾空后抵偿给吕清印，并出具证明一份，吕清印对刘放的债权已经转化为房屋转让的对价，吕清印对刘放的债权债务关系已经被以房抵债的权利义务关系取代。后吕清印又与案外人叶万旭签订的房屋买卖协议，将案涉房屋出售给叶万旭，叶万旭将房款全部支付吕清印，并装修入住至今；叶万旭在2017年10月30日与鑫兴矿业公司的负责人重新签订集资房建房合同，时间在本院查封案涉房产之前，因此，应当认定叶万旭为善意第三人，其与吕清印签订的房屋买卖协议应认定有效。同时，对案涉房屋非因叶万旭自身原因未办理过户登记。综上，叶万旭的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，叶万旭对案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的权益，本案经本院审批委员会讨论决定，不得执行位于南阳市长江东路鑫兴矿业有限公司小区1号楼三层东户的房产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行案涉标的物位于南阳市长江东路南阳市鑫兴矿业公司鑫兴公寓住宅小区1号楼三层东户的房产。案件受理费5276元，由被告李金伟、刘放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  朱**顺人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年十二月十二日书 记 员  唐亦垠