山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5838号原告：于建胜，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠元，山东阔海大地律师事务所实习律师。被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生,董事长。原告于建胜与被告江苏苏北花卉股份有限公司(以下简称苏北公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建胜之委托诉讼代理人田华、谭惠元到庭参加诉讼，被告苏北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于建胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付砖、沙等材料款57000元，并以57000元为本金自2017年1月15日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2015年5月份始，原告为被告在威海市南海新区景观绿化工程提供砖、沙等材料，期间，被告给付部分货款，截止2017年1月15日被告尚欠原告砖、沙等材料款147000元，后被告于2018年2月10日又向原告支付90000元，余57000元尚未支付。原告多次向被告要求给付余下57000元的材料款，被告以各种理由拖延，至今未付，故酿成纠纷。被告未到庭，但提交书面答辩状，辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：答辩人掌握的事实是，张树亮在2018年2月11日向答辩人称还欠被答辩人70000元，申请答辩人解决支付。于是，答辩人已向被答辩人支付70000元整，款项已付清。现答辩人接到被答辩人的诉状才发现，被答辩人明确陈述在2018年2月10日与张树亮结算，仅有57000元未付，由此可见，被答辩人系与张树亮串通，虚报款项。本院审理查明，2015年5月18日，被告苏北公司与威海恒通房地产开发有限公司签订地中海岸二期景观绿化工程施工合同，约定由被告对涉案工程进行施工，原告为被告该工程提供砖、沙等材料。对双方有争议的事实和证据，本院列明如下：原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：1、张树亮出具的欠条一张，载明：今欠于建胜工程款147000元张树亮2017年1月15日，欠条下方书写有如下内容：起草人王军军于2018年2月10日支付于建胜90000元，尚欠57000元王军军；2、欠条一张，载明：威海南海地中海岸二期景观绿化工程欠于建胜沙、材料款57000元江苏苏北花卉股份有限公司张树亮2018年2月10日；3、法定代表人授权委托书一份，载明：本人李生系江苏苏北花卉股份有限公司（投标单位名称）的法定代表人，现委托张树亮为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、撤回、修改地中海岸二期景观绿化工程的投标文件、签订合同和处理与此相关的后续事宜，其法律后果由我方承担，委托期限至本工程结束，授权委托书上加盖有被告的公章、李生的私章、张树亮的私章，另有张树亮的签名，时间为2015年12月8日；4、银行流水一份，载明被告于2018年2月11日向原告转账70000元。原告同时陈述证据1中载明的9万元当天没有给付，系第二天由被告通过银行给原告转付7万元，另外还给了原告10箱西凤酒，作价2万元。本案第一次庭审后，张树亮到庭对相关情况进行了说明，张树亮陈述其原先是苏北公司的项目经理，负责地中海岸二期工程，原告给工地提供沙子和水泥，其对原告提交的证据都没有异议，两张欠条是其出具的，第一张是供货完毕后其给于建胜打的单，当时双方对账，还欠原告147000元，所以其就给原告打了欠条，后来于建胜向公司要钱，因为公司没钱，还欠其他人的钱，所以和原告协商先给原告90000元，2018年2月10日当天和原告谈妥了就由其手下的技术员王军军给于建胜先打了单，然后才给了原告90000元钱，该90000元钱有70000元是转账，另外20000元是给了西凤酒，后来于建胜找其核实情况，其又给原告打了后来的欠条，当时日期写的是2018年2月10日，是为了对应王军军打单的日期，实际是后来打的。其是2019年10月份左右从公司离职，之前公司没有向原告付款，之后是否付过款其就不清楚了。本院将该调查笔录邮寄给被告后，被告在第二次庭审中提交被告工作人员王浴飞和原告委托诉讼代理人田华的通话录音材料一份，通话中王询问“之前形成了一个十几万的是吧”，田回答“17年的1月15号张树亮写的一个欠工程款147000元，下面还有一个起草王什么的，我也不认识这个王，我发给你看一下”，王“就是说，我听您的意思是在之前形成一个10多万的字条，然后后来于建胜陆陆续续催款付了一部分，最后到2月10号的时候付完以后经过张树亮和于建胜双方确认，张树亮又出了一个57000元的最终欠条是吧”，田“对对对，是这个意思，2018年的2月10日支付了9万元”，王“哦，2月10号付了1个9万，然后双方就出了一个最终条子是57000元是吧”，田“对对对，是这个意思”。被告同时提交质证意见如下：1、原告方代理人称2018年2月10日经核算被告欠付原告57000元，在此之前已支付部分款项，2月10日的单据是经过最终结算形成的，被告于次日按张树亮的申报的付款清单已超额支付；2、张树亮所做陈述明显有违事实，并不存在后来出具欠条的行为，本案中张树亮存在恶意串通原告虚列债务损害被告权益的行为，仅凭其陈述不能推翻书面证据；3、原告提交的证据相互印证双方在2018年2月10日形成最终结算尚欠57000元，否则作为正常的完全民事行为能力人，不会接受在实际欠款147000元的情况下出具欠57000元的结算单据。经质证，原告对录音的真实性予以认可，提出异议称当时通话时原告代理人还不知道付款的具体细节，原告陈述付款情况他也记不清了，后来开庭之前原告代理人要求原告到银行去打付款凭证，所以打出了原告第一次庭审提交的证据，代理人向原告询问为什么是2月11日付款，原告想了很长时间才解释了付款经过。本院认为，本案争议焦点为被告是否欠付原告材料款57000元。对该争议焦点，应从如下几点予以认定：1、原告提交了有张树亮签字确认的欠条，该欠条明确写明了被告欠付原告57000元；2、张树亮到庭陈述了欠条出具经过及付款经过，且与原告当庭陈述一致；3、被告虽辩称出具欠条后2月11日超额支付，但原告及张树亮对此做出了合理解释，且该70000元的付款时间为2月11日，从日期的紧密性上来看，系于出具欠条第二天即进行了付款，从数额上来看，也超出了欠条载明的数额57000元；4、对被告提交的录音，虽然录音中原告委托诉讼代理人对还款的经过陈述与当庭陈述不一致，但从诉状来看，诉状内容为2月10日支付了90000元，该陈述显然也与事实不符，原告委托诉讼代理人当庭也进行了合理解释，故不能仅从其代理人庭前为了与被告协商此事作出的陈述即认定其虚假陈述；5、被告辩称张树亮在2018年2月11日向答辩人称还欠被答辩人70000元，申请答辩人解决支付，但未提交证据证实该点，且亦未提交2017年1月15日至2018年2月10日之间付款的相关证据对147000元的已支付情况进行说明；5、被告辩称原告与张树亮存在恶意串通的可能，但如果二者恶意串通，其完全没有必要对欠条进行修改，由张树亮另行给原告出具数额超出70000元的欠条即可，时间也大可以写在2月10日之后，被告该辩称理由并不充分。根据以上分析及本案查明的事实，本院认为原告提交的证据及张树亮的陈述的证明效力要高于被告为证实其抗辩所提交的证据，故原告要求被告支付欠款57000元证据充分，本院予以支持。被告欠付原告款项至今未付，给原告造成了一定的损失，原告主张利息符合法律规定，本院亦予以支持，但双方并未明确约定付款时间，故原告主张的利息起算时间有误，应从原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏苏北花卉股份有限公司向原告于建胜给付砖、沙等材料款57000元，并承担以57000元为基数，自2020年10月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告江苏苏北花卉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年十二月二十一日法官助理于赛丽书记员杜芳