wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31351号 关于申请执行人陈尧辉与被执行人马栩借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终2128号民事判决书】，被执行人马栩已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调464号申请执行人：石朋茂，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏省建工集团有限公司法定代表人：陈笛安总经理本院在执行石朋茂与江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查：被执行人江苏省建工集团有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏省建工集团有限公司的银行存款70000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月三日书记员  苗 英
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3498号原告：秦英辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：甄江飞，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省新乐市。原告秦英辉与被告甄江飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英辉委托诉讼代理人贺文献、被告甄江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦英辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款85600元并承担逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月开始原被告合伙做生意，2020年7月9日，原告退出合伙，被告给原告打一张欠条：今欠原告85600元3个月付清。欠款到期，原告多次找到被告催要，被告拒付。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告甄江飞辩称，原告所说款数不对，我已经给过他钱了，已经给了原告两万一千六百元，账目不对，原告应该重新核对。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原、被告合伙做塑料颗粒生意。后原告退伙，经双方清算，被告于2020年7月9日向原告出具欠条载明：“欠条今欠英辉85600元（捌万伍仟陆佰元整）3个月内给清。见证人：彦力建立，欠款人：甄江飞，2020年7月9日。”出具欠条后，被告甄江飞于2020年10月21日向原告转账10000元，提供微信转账截图一份；被告甄江飞称秦英辉欠邯邰开饭店的老板张志霞11600元，张志霞欠甄江飞15000元，甄江飞在自己的款项中剥出11600元替甄江飞抵账，称系口头协议，原告否认，被告对此未提供证据。经原告申请并提供担保，本院于2020年10月26日作出（2020）冀0184民初3498号民事裁定书，裁定冻结甄江飞名下银行存款86000元。保全费880元。以上事实有欠条、微信转账凭证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告合伙经营，现双方不再合伙，原告提出退伙，双方进行清算后被告向原告出具欠条，且有见证人签名见证，被告应按照欠条约定全面履行义务。现原告依据欠条向被告主张权利，被告抗辩称账目不清楚，但未提供相应证据足以推翻该欠条，故本院对其该项抗辩不予采纳。被告称其已向原告偿还10000元，并提交微信转账记录，对此本院予以认可，应从欠条载明数额中予以扣除；被告另称在邯邰饭店老板张志霞处为原告抵账11600元，但未提供证据，故本院依法不予认可。原告主张的逾期利息，因双方未作约定，可自原告向本院起诉之日起即2020年10月16日起自付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告甄江飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告秦英辉欠款75600元及利息（利息自2020年10月16日起自付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元（已减半收取），保全费880元，共计1850元；由原告秦英辉负担216元，由被告甄江飞负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费1940元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月七日书记员  默坤阳——
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终402号上诉人（原审起诉人）赵丽霞，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。上诉人赵丽霞不服洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，起诉人赵丽霞要求撤销洛阳市公安局作出的行政复议决定的实质是对洛阳市公安局瀍河分局作出的不予重新鉴定的行为不服，而该重新鉴定行为属公安机关在作出行政处罚行为之前进行的准备、论证等过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为，故赵丽霞的起诉不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对赵丽霞的起诉，本院不予立案。上诉人赵丽霞上诉称：上诉人认为，依据《司法鉴定程序通则》第二十八条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的请求进行补充鉴定。公安局是执法机关，应当依法办案，上诉人的伤情有遗漏，已经按照程序向其主张了权利，上诉人的情况完全符合上述法律，被上诉人应当依法委托鉴定机构补充及重新鉴定。一审法院裁定驳回无法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围明确规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；上诉人认为：本人被打是事实，并主张重新鉴定，是法律授予的权利，住院数日后才发现左耳穿孔，申请补充鉴定，也有法可依。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”由此可见，公安机关是执行治安管理处罚的主体，在执法过程中，对于违法者的处罚及定性，是需要一定的程序，在人身伤害案件中，司法鉴定尤其显为重要，该鉴定的定性，是衡量罪与非罪的标准，依据上述法律规定，公安机关有义务和责任对违法者进行处罚，如果公安机关不作为，理应属于可诉行为，在本案中，公安机关的不作为，可分为立案的不作为和司法鉴定的不作为，公安机关虽然对马笑楠和黄巧玲分别做出了行政拘留十五天和十天的决定，但该决定是仅对上诉人左桡骨骨折一项而作出的，对上诉人左耳穿孔的伤害，远远超过了左挠骨骨折的伤情，既是公安部门对原鉴定不予复检，但对遗漏伤情，无理由拒检。这种无理由拒检的不作为，侵犯了上诉的合法权益，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围。综上，上诉请求二审法院依法撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初84号行政裁定书，指令原审法院立案审理。本院认为:本案中，上诉人赵丽霞要求公安机关重新对其伤情重新鉴定的行为，因重新鉴定行为属于公安机关在作出行政行为前而实施的准备、论证、研究等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人赵丽霞的起诉不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十五日书记员  戚欣童
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14722号原告：常州第二园林建设工程有限公司，住所地常州市关河西路180号。法定代表人：钱炳华，董事长。委托诉讼代理人：屠迅，北京勇者律师事务所律师。被告：北京市大兴区庞各庄镇人民政府，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：吴浩，镇长。委托诉讼代理人：朱英东，女，北京市大兴区庞各庄镇人民政府司法所所长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马军旗，男，北京市大兴区庞各庄镇人民政府工作人员，住北京市大兴区。原告常州第二园林建设工程有限公司（以下简称常州建设公司）与被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称庞各庄政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州建设公司的委托诉讼代理人屠迅，被告庞各庄政府的委托诉讼代理人朱英东、马军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令庞各庄政府支付拖欠的工程款2887767.96元以及延迟付款违约金（以2676697.51元为基数，自2017年10月20日起至实际付款日止，按照日万分之二的标准计算）；2、本案诉讼费用由庞各庄政府承担。事实和理由：我公司按照双方签订的《北京市园林绿化建设工程施工合同》约定全面履行了合同义务，根据2017年10月19日第三方出具的《基本建设工程（结）算审计定案表》审定金额为4221527.78元，庞各庄政府于2016年6月14日、6月28日分两次合计给付工程款1333759.82元，剩余款项经我公司多次催要未果。庞各庄政府严重违反法律规定和合同约定，为了维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告庞各庄政府辩称，我方认可原告陈述的审定日期及已付款数额，对设计变更和工作洽商需要进行核实，同意按审计确定结果支付尚欠工程款2887767.96元，但不同意支付违约金，因为我方一直与原告沟通付款事宜，只因该项目没有出审计报告、上级没有拨付该专项财政资金，我方未付款不存在恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，常州建设公司（承包人）与庞各庄政府（发包人）签订《北京园林绿化建设工程施工合同》（以下简称：涉案合同），其中约定：1.承包范围为大兴区庞各庄镇瓜乡路、纵四路绿化工程施工图纸所示全部工程（包括绿化工程），工程总面积为瓜乡路绿化面积11967平方米，纵四路绿化面积9688平方米；2.开工日期为2016年4月30日，竣工日期为2016年5月29日；3.合同金额为1667199.78元，其中安全防护、文明施工措施费为18081.37元。合同价款在合同约定风险范围以外及发生设计变更或洽商的情况下可以调整；4.合同生效后7日内，发包人向承包人支付合同价款30%的工程预付款，当工程完成到90%时，进度款支付至合同暂定价款的80%时（含工程预付款），停止支付。工程通过竣工验收合格，审计结算审核定案后，支付至该定案结算价的95%，剩余5%作为质量保证金；5；工程全部完工，通过竣工验收并在工程结算经发包人审核完成后60日内，发包人累计支付工程款应为工程款总价的95%...，工程最终结算金额以政府审计确认的金额为准；6.在正常情况下，因发包人原因不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议的，发包人每日按照应付工程进度款的万分之二支付承包人违约金。合同签订后，常州公司公司当日进场施工，并于2016年5月26日完工。2016年9月7日涉案工程竣工验收。2017年10月19日，涉案工程的审定金额为4221527.78元，对此双方均已认可。庭审中，常州建设公司提交长春市市政工程设计研究院出具的设计变更单一份，载明：工程名称为大兴区庞各庄镇瓜乡路（纵二路-纵九路）绿化工程，地点为北京市庞各庄镇，委托单位为大兴区庞各庄镇政府，变更内容为依据甲方要求，我公司2013年7月报出的《大兴区庞各庄镇瓜乡路（纵二路-纵九路）绿化工程》将纵八路至瓜乡桥段绿化设计进行调整，详见附图。证明庞各庄政府于2016年5月1日对原绿化工程进行设计变更。常州建设公司提交了三份工程洽商记录，证明双方于2016年5月2日和5月9日对涉及变更的内容进行了确认。庞各庄政府对三份工程洽商记录没有异议，对设计变更单要求庭下核实，但其未能在本院规定的期限内提交对设计变更单的质证意见。另查明，庞各庄政府已实际向常州建设公司支付涉案工程款1333759.82元。本院认为，常州建设公司与庞各庄政府签订的《北京园林绿化建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定切实履行各自的义务。现涉案工程已竣工验收并通过审计核定确定了涉案工程总价款，依据常州建设公司提交的基本建设工程（结）算审计定案表，可以认定涉案工程结算总金额为4221527.78元，庞各庄政府已实际支付1333759.82元，尚欠2887767.96（包含保证金）元未付，故庞各庄政府应当依据合同约定在审定价款确定60日内支付除保证金以外的全部工程款，故常州建设公司该项诉讼请求应当予以支持。关于常州建设公司主张违约金一节，因在涉案工程招投标文件中确定中标价格为1667199.78元，在双方合同中约定合同金额亦为1667199.78元，而在合同约定其他条款中载明“本合同是以已标价的工程量清单、投标书为基础，以投标图纸为范围（除材料暂估价、专业工程暂估价外）的固定总价合同”，虽然涉案工程在实际施工中发生工程内容及工程量的变更，导致审定工程款总价已远超于中标价和合同约定价，故双方约定的逾期支付进度款违约金的计算标准本案不予采用，本院根据实际情况给予调整。庞各庄政府关于不应支付违约金的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京市大兴区庞各庄镇人民政府给付常州第二园林建设工程有限公司工程款2887767.96元；二、于本判决生效后十日内，北京市大兴区庞各庄镇人民政府给付常州第二园林建设工程有限公司逾期付款违约金（以2676697.51元为基数，按照日万分之一的标准计算自2017年12月20日起至实际付款日止）；三、驳回常州第二园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17027元，由北京市大兴区庞各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十二月十一日法官助理 章 平书 记 员 李 美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑吉华，男，1995年10月15日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑吉华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郑吉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑吉华支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,775.41元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,309.75元、违约金1,101.12元、分期付款手续费385.76元；2.判令被告郑吉华支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑吉华负担。事实和理由：被告郑吉华于2017年2月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑吉华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑吉华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑吉华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑吉华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑吉华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑吉华签收与否，均视为送达。被告郑吉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑吉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金10,775.41元；二、被告郑吉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑吉华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保972号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：张森，男，1993年5月5日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人张森申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张森的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张森的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保635号申请人：河北本立贸易有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇三街乾荣步行街7-1-101。法定代表人：郄龙，总经理。委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。被申请人：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人：袁立刚，执行董事。申请人河北本立贸易有限公司与被申请人中建市政工程有限公司诉前财产保全一案，申请人河北本立贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建市政工程有限公司的银行账户存款4079189元。担保人华安财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人河北本立贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建市政工程有限公司的银行账户存款4079189元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王永斌二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1591号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王宏伟，男，1993年10月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，公诚管理咨询有限公司员工，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2020年6月9日被羁押；因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵强，北京市京师律师事务所律师。辩护人刘楠，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人王宏伟犯出售非法制造的发票罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人王宏伟及其辩护人赵强、刘楠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人王宏伟案发前购买打票机和空白“北京市出租汽车专用发票”，并在网上发布出售发票的信息，对外销售打印的北京市出租汽车专用发票牟利。2020年6月9日，被告人王宏伟在本市海淀区军事博物馆地铁站D口附近，以人民币2625元的价格向他人出售“北京市出租汽车专用发票”634份（经鉴定，上述发票纸质为真）时，被民警当场抓获。后民警在被告人王宏伟暂住地起获空白“北京市出租汽车专用发票”618份（经鉴定，上述发票为真发票）及打票机1台。被告人王宏伟于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王宏伟的行为已构成出售非法制造的发票罪，情节严重，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王宏伟对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人王宏伟系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。其行为的社会危害性较小。其认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王宏伟为对外销售打印的“北京市出租汽车专用发票牟利”，购置了打票机和空白“北京市出租汽车专用发票”，并在网上发布出售发票的信息。2020年6月9日，被告人王宏伟在本市海淀区军事博物馆地铁站D口附近，以人民币2625元的价格向他人出售“北京市出租汽车专用发票”634份（经查验，上述发票纸质为真。不代表发票上打印金额、日期等信息与真实交易相符）时，被民警当场抓获。后民警在其暂住地起获空白“北京市出租汽车专用发票”618份（经鉴定，以上发票系真发票。注：不代表开票金额、日期等信息）及打票机1台。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王宏伟的供述，证人张某的证言，国家税务总局北京市海淀区税务局税收风险管理局查验证明及情况说明、国家税务总局北京市海淀区税务局鉴定发票证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，涉案物品照片，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人王宏伟及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王宏伟违反国家税收管理法规，出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宏伟犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王宏伟已经着手实施出售非法制造发票的行为，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宏伟犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局涉案财物保管中心的空白发票六百一十八张、色带九个、打票机一个、充电器一个、“北京市出租车专用发票”六百一十四张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕瑶菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3687号之一 申请人:陈广华，男，1975年10月14日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:李东洪，男，1989年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈广华于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李东洪名下位于临沂市兰山xxx室房产一套，保全金额90000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李东洪名下位于临沂市兰山区××楼××室房产××套，限额90000元； 二、查封的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人陈广华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16452号原告：余玉莲，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：库尔勒千合农业开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设街道圣果路**福润德大厦******。法定代表人：张仞千。原告余玉莲与被告库尔勒千合农业开发有限公司（以下简称库尔勒农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余玉莲及其委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告库尔勒农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年2月24日至2018年10月8日延时、休息日、法定节假日加班工资59750.66元。事实和理由：原告于2018年2月24日开始到被告处上班，担任被告的促销员，每月基本工资3000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法支付加班工资。原告认为，被告的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告库尔勒农业公司未作答辩。原告余玉莲围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、合作协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。余玉莲为证明其事实主张还举示有1、证明，拟证明其是由库尔勒农业公司派遣到永辉超市四公里店工作，该证据载明“我处特作如下证明：与我处合作的办公地址位于重庆市渝中区大坪石油路1号恒大名都26幢14-6的库尔勒千合农业开发有限公司曾在2018年2月24日至2018年10月8日期间派遣余玉莲到我处从事促销工作，余玉莲的工作是销售余玉莲工作单位即库尔勒千合农业开发有限公司的产品。”本院认为该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的形式要件，且无其他证据佐证，本院不予采信。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明库尔勒农业公司财务人员按月向余玉莲支付了工资。该证据显示2018年4月至2018年11月期间，每月中下旬皆有账户名为“刘*兰”或“*丽”的账户向其转款。本院认为，余玉莲未举示证据证明上述转款账户为库尔勒农业公司财务人员账户，亦未证明转款款项为工资，故本院认为该证据不能达到证明目的。3、工作记录，拟证明余玉莲的上班情况。该证据为余玉莲单方制作，未经库尔勒农业公司签字确认或质证，本院对该证据不采信。4、微信聊天记录，拟证明余玉莲的工作是库尔勒农业公司工作人员安排的。因余玉莲未举示证据证明该聊天对象的身份，故本院认为该证据不能达到其证明目的。5、申请证人王先琼、王成菊出庭作证，拟证明余玉莲的工作情况及库尔勒农业公司的办公地址。因余玉莲并未证明证人身份，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，余玉莲（协议中称“乙方”）与库尔勒农业公司（协议中称“甲方”）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方对指定产品进行推广，乙方按甲方要求完成基本指标；甲、乙双方受益按分红制结算，甲方保证乙方不低于3000元的月分红受益；此协议有效期为2018年1月1日至2018年12月30日。2018年12月29日，余玉莲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月23日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具渝中劳人仲案字[2019]第295号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人余玉莲的全部仲裁请求。余玉莲不服该仲裁裁决乃以本案请求诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告有义务举示证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。本案中，原告主张被告未支付其延时、休息日、法定节假日加班工资，原告所举示的证据不能证明其加班事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余玉莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12999号原告：宁海峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：薛赫，女，1993年11月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告宁海峰与被告薛赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海峰到庭参加了诉讼，被告薛赫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告因资金周转向原告借款6000元，并签订《借款合同》，期限为2019年8月8日至2019年10月8日，利息为年24%。当日原告通过微信转账给被告6000元。现借款期限届满，被告仅偿还了1000元，故提起诉讼。被告薛赫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月27日，宁海峰（出借人、甲方）与薛赫（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要内容为：甲方出借给乙方6000元。本合同生效之日起1个工作日内，甲方将借款以银行转账方式支付给乙方。借款期限为2个月，2019年8月8日至2019年10月8日。借款利息为年化24%，借款用途周转。合同还约定了其他内容。同日，薛赫向宁海峰出具借条和收条，主要内容为薛赫向宁海峰借款6000元，并收到宁海峰交来6000元。本案审理过程中，宁海峰认可薛已赫偿还1000元。上述事实，有《借款合同》、借条、收条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛赫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，宁海峰与薛赫之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宁海峰向薛赫提供借款，薛赫作为借款人负有向宁海峰返还借款的义务。现还款期限已过，故宁海峰要求薛赫偿还剩余借款本金5000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：薛赫于本判决生效之日起七日内偿还宁海峰借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由薛赫负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由薛赫负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10960号 原告：梁攀，男，1991年11月18日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：张威，男，1985年8月9日出生，住宿迁市经济技术开发区。 原告梁攀诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。 原告梁攀向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告质量保证金20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告出售板材给被告，原告向被告交质量保证金20000元，经原告索要，被告未退还。 被告在答辩期内提出管辖权异议称：本案涉及产品质量纠纷，应由被告住所地即宿城区人民法院管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告要求被告退还的系质量保证金,而并非履行买卖合同义务应给付的货款,本案并不适用争议标的为货币的,接收货币一方所在地为合同履行地的规定,故本院对本案无管辖权。本案争议标的为其他标的,应由履行义务一方所在地或被告住所地法院管辖，本案中，履行义务一方所在地、被告住所地法院均为宿城区人民法院，因此本案应移送宿城区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送宿城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 宋 芹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴诗琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34676号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:黄庆雷，男，40岁，住北京市通州区。被告:李银华，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告黄庆雷、李银华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执403号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：高明明，男，1989年8月30日出生出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高明明借款合同纠纷一案中，本院已成功拍卖被执行人高明明所有车牌号甘DX52**途安牌小型普通客车为一辆，成交价为25091元，扣除执行费277元，剩余24814元已交由申请执行人领取。本案尚未受偿的标的为2609.9元，由于被执行人未在我院辖区内居住，且在我辖区内无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回剩余金额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0626执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月二十二日书记员 石伟均
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1744号申请执行人:蒋兵，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人蒋兵与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初804号民事调解书，本院于2020年9月15日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人蒋兵支付劳务费23525元，由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件受理费194元和申请执行费253元，但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初956号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周游，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2020年9月9日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z944号起诉书指控被告人周游犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官周虹出庭支持公诉，被告人周游到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月2日18时许，被告人周游在重庆市渝中区李子坝加气站对面某餐馆内，对被害人陈某谎称可以在公安机关找到熟人帮忙释放其丈夫，骗取陈某12500元，后将骗得钱款用于还债及个人消费等。2020年9月9日13时许，被告人周游在重庆市巴南区野游网吧内被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周游在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、微信转账记录、谅解书等，证人陈惠玲、黄翔的证言，被害人陈某的陈述，被告人周游的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周游以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物12500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人周游归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其主动退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人周游犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周游犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1030号 原告：四川快递之家商贸有限公司南城营业部，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段20号1幢1楼57号、58号，统一社会信用代码91510502MA63MTLB3L。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被告：张明江，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周力，四川为恒智达师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川为恒智达师事务所律师。 被告：李涛，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周力，四川为恒智达师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川为恒智达师事务所律师。 被告：王聪，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周力，四川为恒智达师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川为恒智达师事务所律师。 本院在审理原告四川快递之家商贸有限责任公司南城营业部诉被告张明江、李涛、王聪合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川快递之家商贸有限责任公司南城营业部向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川快递之家商贸有限责任公司南城营业部撤回起诉。 案件受理费1775元，本院予以免收。 审判员  张正君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 健
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1765号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 诉讼委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：张惠珍，女，1963年12月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人张惠珍信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初234号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龙智聪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1740号刘永波与陕西金汇德电子商务有限公司：申请执行人刘永波与被执行人陕西金汇德电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3782号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金汇德电子商务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘永波向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款31992元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1740号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34643号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：李宇，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李宇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执667号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省什邡市。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：赖伟，该行员工。委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。被执行人：四川庆通投资管理有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：张宏，该公司总经理。被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：梁忠玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张宏，女，1980年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：杨夕乐，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：陈俊竹，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：袁建斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：邹衎，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市。四川什邡农村商业银行股份有限公司与四川庆通投资管理有限公司、成都众和信融资担保有限公司、张宏、杨夕乐、陈俊竹、袁建斌、邹衎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案被执行人四川庆通投资管理有限公司、成都众和信融资担保有限公司需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司本金372万元及利息、律师费3万元，申请执行人对被执行人四川庆通投资管理有限公司在天星干线BT项目中对中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司的应收账款在1800万元范围内享有优先受偿权，被执行人张宏、杨夕乐、陈俊竹、袁建斌、邹衎对上述债务在天星干线BT项目中对中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司的应收账款实现质权后的不足部分承担连带清偿责任，七被执行人还需承担诉讼费用54,009元，已执行31,571.37元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明七被执行人共有银行存款31,944.37元，现已执行，扣除执行费373元后由申请执行人领取；被执行人陈俊竹、袁建斌、邹衎位于德阳市的多宗不动产已被另案查封，本案无权处置；被执行人陈俊竹仅有住房公积金379.02元，已被另案冻结，本案无权处置；经本院调查，案外人中国第四冶金建设有限责任公司否认被执行人四川庆通投资管理有限公司在该公司成都分公司存在应收账款，本案无法执行；被执行人邹衎名下的奥迪牌小型越野客车与小型越野客车、被执行人杨夕乐名下的小型汽车，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，七被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 谭 渤 超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5025号原告：刘建英,女,1970年1月7日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人:陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：东台市东强购物中心，住所地东台市头灶镇政府街18号。经营者：张友勤，该单位负责人。委托诉讼代理人：谢庆华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。原告刘建英与被告东台市东强购物中心（以下简称东强购物中心）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘建英及其委托诉讼代理人陈亚均，被告东强购物中心的委托诉讼代理人谢庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建英向本院提出诉讼请求：依法判决东强购物中心支付刘建英未签订劳动合同的双倍工资差额22295元；本案诉讼费用由东强购物中心承担。事实与理由：刘建英于2019年11月起至今在东强购物中心上班，双方未签订劳动合同。为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请判决支持如前所请。东强购物中心辩称：东强购物中心与刘建英之间形成的是劳务关系而不是劳动关系；本案已经经过劳动人事仲裁委员会审核，仲裁委也认定双方之间的法律关系以及刘建英所提出的诉求不属于劳动合同法所调整的范畴，因此作出了不予受理的决定；刘建英所主张的双倍工资补偿是建立在存在劳动关系的前提下，因此刘建英的诉求没有法律依据。综上请求法院驳回刘建英的诉讼请求。经审理查明：刘建英于2019年11月1日进入东强购物中心工作，双方未签订书面劳动合同。2020年9月15日，刘建英向东强购物中心负责人发送微信，微信截图记载内容：“老板：对不起！这么长的工作时间我实在是撑不住”。后刘建英未再到东强购物中心工作。2020年9月28日，刘建英就未签订劳动合同的双倍工资差额向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人刘建英1970年1月7日出生，于2020年1月7日达到法定退休年龄，双方之间的争议不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围”为由，作出东劳人仲不字[2020]第23号不予受理通知书。刘建英提供的中国农业银行卡明细清单载明：东强购物中心2019年11月份工资2100元，12月份工资2600元，2020年1月份工资2600元，2月份工资1660元，3月份工资2300元，4月份工资2660元，5、6月份工资合计5292元，7月份工资2450元，8月1日至9月5日工资以现金结算计2733元。刘建英陈述每月工资按30天计算。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于刘建英与东强购物中心之间是劳动关系还是劳务关系的问题。2019年11月1日，刘建英入职东强购物中心，虽然双方未签订书面劳动合同，但东强购物中心具有用工主体资格，刘建英从事的劳动是东强购物中心经营范围的组成部分，每天上下班接受东强购物中心的管理，东强购物中心发放刘建英的劳动报酬，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，应当认定双方形成劳动关系。二、东强购物中心是否应当支付刘建英未签订书面劳动合同两倍工资的差额问题。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金，故刘建英达到法定退休年龄后主张两倍工资的差额不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2020年1月7日前，刘建英未达到法定退休年龄，东强购物中心应当与刘建英签订书面劳动合同而未签订，刘建英主张未签订书面劳动合同的两倍工资差额，应予支持。2019年12月、2020年1月刘建英工资均为2600元，东强购物中心应支付刘建英2019年12月至2020年1月7日期间的双倍工资差额3207元[2600元+（2600元÷30天×7天）]。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东台市东强购物中心于本判决生效之日起十日内向原告刘建英支付双倍工资差额3207元。二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由东台市东强购物中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘美萍二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄佳民书 记 员 周媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6690号之一原告：宜春井升家具有限公司。住所地：宜春市袁州区珠泉街道窑前社区。统一社会信用代码：9136090259652279X2。法定代表人：黄亮。委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师，特别授权。被告：江西省泓扬金属制品有限公司。住所地：樟树市阁山镇上阳村委。统一社会信用代码：913609825638211366。法定代表人：敖继芳。委托代理人：兰小南，江西恒红律师事务所律师，特别授权。原告宜春井升家具有限公司（以下简称原告井升公司）诉江西省泓扬金属制品有限公司（以下简称被告泓扬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告诉称：原告井升公司请求本院判令：1、判令被告支付原告工程款411518.5元，并支付利息（自2017年3月2日起至还清时止，按月利率5厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告原法定代表人杨爱辉签订了一份《加工承揽合同》，合同约定：由原告为被告承接的余江县金怡酒店工程项目中定制及安装木制品。合同总价为1243630元。合同签订后，原告按照协议完成大部分工作。2017年3月2日，杨爱辉弟弟杨**辉对原告的部分工程量签字确认。其中木制品价款为726927元，按照约定扣减3%，实为7051192元，防水门加工费223693元，同时16楼家具按照合同约定安装好后，被告要求重新安装，并同意承担拆卸费用，原告按照被告要求重新安装，费用为154030元。上述款项共计881518.5元。被告仅仅支付47万元，尚欠原告411518.5元。故原告诉至法院。被告辩称：1、原、被告之间的承揽合同在2016年底和2017年初已经履行完毕，并结算清，双方之间的合同款项为47万元，被告已经支付完。不存在拖欠原告的合同款，如果存在拖欠原告的合同款项，原告早就起诉，不会等到现在。同时，原告起诉已经超过法律规定的3年诉讼时效。2、原告的主体资格不适格，诉状上是宜春市井升家具有限公司，现在又以宜春井升家具有限公司参加诉讼。应当驳回原告的起诉。3、双方签订的合同上明确约定：如有争议，应由当地（余江县）法院管辖。本案应当移送余江县人民法院审理。本院经审查认为，2016年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《余江县金怡酒店宾馆家具合同协议》，协议第一条约定：工程地点为余江县。第八条约定：其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，如协商不成，由当地人民政府法院裁决。本案中原、被告双方对管辖权在合同中已经约定由当地人民政府法院管辖即余江县人民法院管辖。虽然被告在答辩期未提出管辖权异议，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江西省余江区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  孙慈亭二〇二〇年十二月二日书记员  乐 娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江友圣工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路1888号23楼。法定代表人：包元欣，董事长。委托诉讼代理人：郭人菡、于立群，浙江铁券律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金发科技股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津金发新材料有限公司。住所地：天津市空港经济区纬七道1号。法定代表人：陈国雄，执行董事。再审申请人浙江友圣工贸有限公司因与被申请人金发科技股份有限公司、天津金发新材料有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江友圣工贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江友圣工贸有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小青1·2·
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24550号原告：河南电影电视艺术文化传播集团有限公司，住所郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码：91410105MA3XE312X4。法定代表人：姚凯，总经理。委托代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1995年9月16日出生，住山西省乡宁县。委托代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司（以下简称“电影电视公司”）诉被告刘杰劳动争议纠纷一案，原告电影电视公司向本院提出诉讼请求：1、原告电影电视公司无需向被告刘杰支付2020年2月1日至2020年5月15日的工资6238.85元；2、原告电影电视公司无需向被告刘杰支付2019年12月6日至2020年1月23日、2020年5月16日至2020年8月14日未签订书面劳动合同的双倍工资15355.9元；3、本案诉讼费由被告刘杰承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电影电视公司委托代理人刘豆豆，被告刘杰及其委托代理人田光辉、黄顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月30日，原告电影电视公司（乙方）与焦作明天教育集团（甲方）签订《战略合作协议书》约定：甲方负责共建专业学生文化课教学，自行承担教师授课费用，乙方负责聘用及管理艺术专业课程教学教师，承担教师的授课费用。协议书还对其他事项进行了约定。2019年11月15日，被告刘杰经刘景明招聘并被派遣至焦作明天教育集团处担任教师，被告刘杰每月基本工资2500元加课时费，每月通过微信形式转账发放，2020年8月18日，原告电影电视公司向被告刘杰发放差旅费250元。2020年8月20日，被告刘杰向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲裁字【2020】2209号仲裁裁决书，裁决书查明原告电影电视公司与被告刘杰之间虽未签订书面形式劳动合同，但双方形成事实劳动关系，故裁决书裁决原告电影电视公司支付被告刘杰2020年2月1日至2020年5月15日的工资6238.85元，未签订书面劳动合同的双倍工资15355.9元。原告电影电视公司对该裁决不服，诉至本院。庭审中，被告刘杰称，其与缑攀峰、王昊宇工作是刘景明受原告电影电视公司法人姚凯指示安排，工资是姚凯通过其个人账户向刘景明集中发放，后由刘景明具体分发。本院认为，当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。原告电影电视公司诉称与被告刘杰、王昊宇、缑攀峰不存在劳动关系，但根据被告提交的工资支付情况及庭审查明的事实，原告法定代表人姚凯向刘景明发放工资，通过微信向刘景明安排工作，刘景明向被告刘杰、缑攀峰、王昊宇支付工资并安排工作内容，被告刘杰、缑攀峰、王昊宇均受原告电影电视公司管理，且原告电影电视公司于2020年8月18日向被告刘杰发放了差旅费，足以说明原告电影电视公司与被告刘杰、王昊宇、缑攀峰之间存在劳动关系。原告电影电视公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告河南电影电视艺术文化传播集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  郜新弯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34656号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:陈烁，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告陈烁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1461号申请人（申请执行人）：北京通达同创商务服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吴迪，总经理。委托代理人：董青青，北京步睿律师事务所律师。委托代理人：邱禹乔，北京步睿律师事务所实习律师。被执行人:中农顺康**态农业技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王姗姗，经理。被执行人：菅冠峰，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被申请追加人：孟某，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。被申请追加人：赵某，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。被申请追加人：王姗姗，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。本院依据（2017）京0108民初29933号民事判决，在执行北京通达同创商务服务有限公司（以下简称通达同创公司）与中农顺康**态农业技术（北京）有限公司（以下简称中农顺康公司）、菅冠峰买卖合同纠纷一案中，通达同创公司申请追加孟某、赵某、王姗姗为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通达同创公司述称，其与中农顺康公司、菅冠峰买卖合同纠纷一案，法院于2017年7月18日作出（2017）京0108民初29933号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人中农顺康公司、菅冠峰无财产可供执行，该案已于2018年9月28日终结本次执行程序。现经工商查询显示，中农顺康公司股东为孟某、赵某、王姗姗，虽未届认缴出资期限，但该公司已无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于印发全国民商事审判工作会议纪要的通知》第六条第一款，请求追加孟某、赵某、王姗姗为本案被执行人。经审查查明：2017年7月18日,本院作出（2017）京0108民初29933号民事判决书，判决：一、中农顺康公司给付通达同创公司货款360万元及退还保证金40万元；二、中农顺康公司给付通达同创公司违约金72万元、赔偿律师费3万元；三、菅冠峰对上述第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费20320元，由中农顺康公司负担。现判决已发生法律效力。2018年4月2日，通达同创公司向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人中农顺康公司、菅冠峰无财产可供执行，本院于2018年9月28日终结本次执行程序。另查，根据工商档案系统调取的中农顺康公司章程，显示该公司成立日期为2014年6月9日，注册资本为5000万元。其中，孟某认缴出资3000万元、赵某认缴出资1000万元、王姗姗认缴出资1000万元，出资时间均为2035年11月4日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据中农顺康公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东孟某、赵某、王姗姗认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，通达同创公司以孟某、赵某、王姗姗未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回北京通达同创商务服务有限公司提出的追加孟某、赵某、王姗姗为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘清雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10707号之一本院于2020年12月5日对原告李新林与被告杨传凡、陈廷一、陈士军、合肥丰湖建设工程有限公司、中电（商丘）热电有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初10707号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1402民初10707号民事裁定书中第四页第六行“徽电力建设第一工程有限公司的起诉不当”补正为“徽电力建设第一工程有限公司、中电（商丘）热电有限公司的起诉不当”。审判员  赵军峰二〇二〇年十二月十日书记员  戴昊彤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2516号之一 申请执行人：汲钢民，男，1953年8月28日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：徐洪民，男，1971年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛昌黎县。 本院依据（2019）鲁0781民初1448号民事判决书立案执行的汲钢民与徐洪民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、负担案件受理费5246元、财产保全费1835元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、互联网存款、证券、保险、车辆、房产及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，除申请执行人确认的保全查封被执行人位于秦皇岛市昌黎县××街××号（泽福园）（有抵押）和时代家园北侧（丽京花园）5号楼XX号房产（有抵押）外，未查到被执行人其它可供执行的财产线索，保全查封的房产处置时按法律规定依序受偿。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不同意本院进行悬赏执行。 5、2020年12月14日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为30000元。 本院认为，该案自立案执行至今已近5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 谭云桥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4364号之一 申请执行人：徐文爽，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：郭旭峰，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：担保合同纠纷。 本院受理申请执行人徐文爽申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初578号担保合同纠纷一案，执行内容为：一、被告郭旭峰在本判决生效之日起三日内向原告徐文爽支付欠款12万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以12万元为基数，从2019年12月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借 中心授权公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；二、被告郭旭峰在本判决生效之日起三日内向原告徐文爽支付律师费14500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由原告徐文爽承担700元，被告郭旭峰承担2890元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查。同时对被执行人进行了传唤调查。 2020年11月12日，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，因冻结金额较少，暂无划拨价值。2020年11月23日，本院依法对被执行人郭旭峰名下位于绵阳市涪城区××道××段××号××楼××号车库予以查封，查封期限三年。因双方进行协调，申请执行人同意暂不处置该房屋。 截至2020年12月24日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初578号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4836号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：张家口市恒泰电力器材经销有限公司，，住所地张家口市宣化区南关桥北路**院综合楼**底商 法定代表人：刘奶刚，该公司执行董事。 被执行人：赤城县成威矿业有限公司，住，住所地赤城县田家夭镇近北庄村西/div> 法定代表人：冀文义，该公司董事长。 被执行人：河北龙道风电科技有限公司，住，住所地张家口市沙城经济开发区/div> 法定代表人：冀文丽，该公司董事长。 被执行人：宣化电气有限公司，住，住所地张家口市宣化区府城北街**/div> 法定代表人：冀文平，该公司执行董事。 被执行人：河北龙道环保科技有限公司，住，住所地张家口市怀来县沙城镇经济开发区（沙城镇工业园区）/div> 法定代表人：冀文义，该公司执行董事。 被执行人：冀文平，男，1960年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区， 被执行人：宋占梅，女，1962年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：冀文丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：冀嘉道，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人：裴雪飞，女，1985年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与张家口市恒泰电力器材经销有限公司、赤城县成威矿业有限公司、河北龙道风电科技有限公司、冀文平、宋占梅、冀文丽、冀嘉道、裴雪飞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初7864号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家口市恒泰电力器材经销有限公司、赤城县成威矿业有限公司、河北龙道风电科技有限公司、冀文平、宋占梅、冀文丽、冀嘉道、裴雪飞至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人冀嘉道名下车牌号为冀Ｇ×××××松花江牌汽车一辆。 二、查封被执行人冀文平名下车牌号为京Ｑ×××××中华牌汽车一辆。 三、查封被执行人宣化电气有限公司名下车牌号为冀Ｇ×××××江铃牌、冀Ｇ×××××江铃牌汽车各一辆。 四、查封被执行人冀嘉道名下车牌号为冀Ｇ×××××松花江牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执777号之一申请执行人：王秋，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。王秋与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的什劳人仲裁字（2020）50号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人王秋申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司10,698.85元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13213号之一原告：上海韵庭建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙马青，总经理。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海尾崎商事服装有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈洪其，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：上海兴罗特种密封件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈洪其，执行董事。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。第三人：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。原告上海韵庭建筑工程有限公司诉被告上海尾崎商事服装有限公司、被告上海兴罗特种密封件有限公司、第三人武汉创高建装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年07月18日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告上海韵庭建筑工程有限公司于2020年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海韵庭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费及诉讼保全费予以免收。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  沈建芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨 洁书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59547号之一原告:郑荣锋，男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：郭晓帆，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑荣锋撤诉。本案受理费4039元、保全费2779.60元（均已由原告预交），均由原告负担。审判员 刘 静二〇二〇年十二月十七日书记员 曾嘉美
河南省汤阴县人民法院行 政 调 解 书（2019）豫0523行初75号原告：河南科泰置业有限公司，住所地滑县新区人民路南段路东。法定代表人：董晓峰，董事长。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所专职律师。被告：滑县自然资源局，住所地滑县滑州路中段路北。法定代表人：张秀江，局长。委托诉讼代理人：王鹏，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：张景霞，河南金博大律师事务所专职律师。第三人：滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县新区滑州路南路（文明路西侧）。法定代表人：侯德安，主任。委托诉讼代理人：张景霞，河南金博大律师事务所专职律师。原告河南科泰置业有限公司诉被告滑县自然资源局及第三人滑县产业集聚区管理委员会国有土地使用权出让行政协议及行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2010年8月16日，原告与原滑县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，原告通过挂牌出让竞买方式，取得滑新地2010-C25号地块国有土地使用权。该地块宗地编号为滑新地2010-C25号，位于滑县解放路东侧、沿河路西侧，面积31746.67平方米，土地用途为商业、住宅用地，出让年限商业用地40年、住宅用地70年。原告缴纳了土地出让金。2011年7月14日，原滑县国土资源局给原告办理滑国用（新2011）第104号《国有土地使用证》。2019年1月16日，河南省人民政府作出豫政文〔2019〕3号文件，批复同意滑县城乡总体规划（2015-2035），涉案土地规划调整为绿地和社会福利用地。因滑县城乡总体规划调整，原滑县国土资源局未能实际交付原告上述出让土地。根据滑政文〔2005〕106号文件，滑县人民政府成立滑县新区管理委员会。2016年11月4日，滑县人民政府成立滑县产业集聚区管理委员会。2019年1月份，滑县国土资源局机构改革更名为滑县自然资源局，行使原滑县国土资源局职责及其他行政职能。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、滑县自然资源局收回河南科泰置业有限公司滑国用（新2011）第104号《国有土地使用证》国有土地使用权，注销土地登记。第一期土地补偿款支付后注销土地登记，河南科泰置业有限公司应当交回案涉《国有土地使用证》；二、滑县产业集聚区管理委员会给付河南科泰置业有限公司土地补偿费4762万元，诉讼费及评估费共计20.7794万元。2021年1月20日前支付542.7794万元，2021年2月-12月每月支付350万元,2022年1月支付390万元。如滑县产业集聚区管理委员会违约，从违约之日起以违约金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约金。滑县自然资源局承担连带责任；三、其他互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭万生二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑翌晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：彭俊辉，男，汉族，1988年5月29日出生，公民身份证号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭俊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金98070.00元、利息20489.42元、账单分期手续费6241.47元、违约金26954.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币151755.67元[欠款本金98070.00元，利息20489.42元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6241.47元，违约金26954.78元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计124800.89元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告彭俊辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭俊辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金98070.00元、账单分期手续费6241.47元及利息（暂计至2020年6月8日为20489.42元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担592元，由被告彭俊辉负担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23062号原告：上海蓝盘信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：封毓国，总经理。委托诉讼代理人：方成亮，男。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：上海欣希信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许桢杰，总经理。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锦海，上海瀛东律师事务律师。原告上海蓝盘信息技术有限公司与被告上海欣希信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海蓝盘信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 岭二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4214号之一 申请执行人：卢泉光，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜艾潇，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尚传容，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川绵阳市游仙区。 被执行人：尚传碧，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被执行人：尚传英，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜坤林，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳丹辉科技有限责任公司，住所地：绵阳市永兴 镇辽宁大道西侧B-16。 法定代表人：尚传英。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人卢泉光申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1212号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告四川新艾潇商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告卢泉光偿还借款4000000元并支付利息，利息计算方式为：以4000000元为基数，从2019年11月26日起至2020年4月25日止，按照年利率24%计算；二、被告四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杜艾潇、尚传容、尚传碧、尚传英、杜坤林、绵阳丹辉科技有限责任公司于本判决生效后五日内对借款本金4000000元及利息向原告卢泉光承担连带清偿责任，利息计算方式为：以4000000元为基数，从2019年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20467元，由被告四川新艾潇商贸有限公司、四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、杜艾潇、尚传容、尚传碧、尚传英、杜坤林、绵阳丹辉科技有限责任公司负担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查。同时对被执行人进行了传唤调查。 2020年3月30日，本院依法对绵阳丹辉科技有限责任公司名下位于绵阳市高新区××镇××道西侧Ｂ-16（Ｂ宗）的房产予以查封，查封期限三年。因双方进行协调，申请执行人同意暂不处置该土地。 截至2020年12月24日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初1212号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初192号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王大富诉称：遵照宪法规定，在共产党领导下公民是国家主人，有揭发、检举、控告、信息公开知情权。密云区政府行政复议决定书维持被申请人答复告知书错误，人民代表大会代表政府执政，最高权利机构人民代表大会监督政府行使最高权利机构组织保证基本法律正确实施不跑偏。维护国家财产，保护社会主义全民所有制的财产，劳动群众集体所有制的财产，公民私人合法财产，镇区人大代表对镇区各部门监督和制止违法破坏法律错误的实施，不老屯镇出席区人大代表出席镇人大代表没有一条提议的算什么人大代表失职当了违法干部的保护伞，禁养、拆圈、灭茬、水库地顶个人口粮田发款，骗共产党，得了共产党胜利之财，为遵人大代表规章制度特诉至法院。请求：1．撤销不老屯镇政府（2020）第14号-不存《答复告知书》（以下简称被诉告知）；2．撤销密政复决字〔2020〕109号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；3．判令二被告依法重新答复；4．诉讼费由二被告承担。经查：2020年7月5日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“不老屯镇出席县人大和镇人大代表对禁养拆圈地补围网灭茬虚假数字的提议事项手续公开”。被告不老屯镇政府于2020年7月27日作出被诉告知，主要内容为：本机关按照您申请中的描述“不老屯镇出席县人大和镇人大代表对禁养拆圈地补围网灭茬虚假数字的提议事项手续公开”进行充分检索，未找到您申请的政府信息。经核查，本机关未制作出席县人大和镇人大代表对禁养拆圈地补围网灭茬虚假数字的提议事项手续。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请的政府信息本机关未制作，该政府信息在本机关不存在。原告王大富不服被诉告知，于2020年7月28日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年10月26日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王大富向被告不老屯镇政府提出的申请，并非获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故被告不老屯镇政府对原告王大富申请事项的处理，对原告王大富的合法权益明显不产生实际影响。因此，对于原告王大富针对被告不老屯镇政府作出的被诉告知及被告密云区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王大富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  范小川二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1615号之三 申请执行人：张琪，男，1990年5月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘朝，男，1986年3月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨万卉，女，1987年7月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张琪与被执行人刘朝、杨万卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行,申请执行标的额为210447元。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年6月4日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本院在执行过程中扣押被执行人名下汽车一辆并进行拍卖，2020年12月19日，该车以27840元的价格拍卖成交,扣除评估费1500元、案件受理费2316元、保全费1631元，实际到位22393元。 4、2020年12月22日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位22393元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3021号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石可鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1016号申请执行人：杜继峰，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。被执行人：段永林，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地山西省古县。杜继峰申请执行段永林刑事附带民事一案，本院作出的（2010）大刑初字第787号刑事附带民事判决书已发生法律效力。杜继峰向本院申请执行，要求被执行人段永林给付案款95644元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段永林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行19182.54元。经查，本院未发现被执行人段永林有可供执行的财产。申请执行人杜继峰亦未提供被执行人段永林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜继峰申请执行的案款95644元，现已执行19182.54元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人段永林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜继峰享有要求被执行人段永林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段永林负有继续向申请执行人杜继峰履行债务的义务。申请执行人杜继峰发现被执行人段永林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十日书记员  张 冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28534号原告：励君，女，1961年2月12日出生，住北京市西城区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房1幢平房。法定代表人：马伟。本院在审理原告励君与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案中，励君于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，励君的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告励君撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  叶亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24761号原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**，统一社会信用代码91330108143250197K。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程梦玥，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫平，浙江六和律师事务所律师。被告：重庆光控新业实业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区新华路********一社会信用代码915001030703286181。法定代表人：范文霞，该公司董事长。被告：重庆光控兴渝置业有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区新华路********会信用代码91500103084680241Y。法定代表人：袁磊，该公司董事长。原告浙江中南建设集团有限公司与被告重庆光控新业实业发展有限公司、重庆光控兴渝置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江中南建设集团有限公司于2020年12月22日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年12月23日，申请书落款时间为2020年12月19日）。本院认为，原告浙江中南建设集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中南建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告浙江中南建设集团有限公司负担。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20512号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：夏维淳，分行行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：马玉莲，女，1980年2月14日，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇解放社区民一队**。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告马玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告兴业银行股份有限公司上海分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  施文璋二〇二〇年十二月十一日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2480号 原告：王廷鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。 被告：刘付春，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告王廷鹏与被告刘付春不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 王廷鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利195600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月，王廷鹏为投资项目挣钱经熟人熊荣萍介绍与刘付春相识。王廷鹏、刘付春初次见面在都江堰成都义道商贸有限公司，该公司系刘付春名下企业。刘付春介绍成都百盛堂商贸有限公司（以下简称百盛堂公司）经营冬虫夏草及中药材，该公司目前要做冬虫夏草现货仓单，投资该项目能够赚钱，刘付春是该公司招商团队长，其让王廷鹏投资该项目。王廷鹏向刘付春转款时，要求签订协议，但刘付春以各种理由拒绝，此后王廷鹏陆续向刘付春转款195600元，刘付春称收到的钱已转入百盛堂公司，但未出具凭证，也未向王廷鹏支付收益。王廷鹏要求刘付春退款，其以钱在百盛堂公司为由拒绝退还，而百盛堂公司也不认可，要求王廷鹏找刘付春。2019年3月至2020年6月间，经王廷鹏多次催讨，刘付春只向王廷鹏返还1000元。2019年11月7日，成都市公安局成华区分局对百盛堂公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，王廷鹏知晓后于2020年向成都市成华区公安局经侦大队报案并多次反映情况，并经成华区双水碾派出所向经侦大队递交报案材料，因报案人多，该案经侦大队并案侦查，未向王廷鹏出具立案文书，现案件尚在侦查中，近期已通知报案人提供投资主要负责人员名单，其中包括刘付春。刘付春称双方存在借款关系，但未提供银行交易流水、借条等证实借款关系成立的证据，其主张借款现金交付不符合交易习惯，刘付春主张的借款事实不成立。王廷鹏、刘付春除转账外无任何生意往来及合作关系，刘付春转款1000元能够证实欠款的事实，为维护合法权益，现原告起诉请求依法判决。 本院经审查认为，本案成都市公安局成华区分局正对百盛堂公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，王廷鹏主张就本案投资已向该局报案并正在侦查中，刘付春虽否认系百盛堂公司招商团队负责人，但认可就该案已到成都市公安局成华区分局接受过询问。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王廷鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 龙雨霞