广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1407号 原告：吴佳膛，男，1961年3月7日出生，汉族，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：覃永光，广西东越律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：廖家贤，男，1963年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李坤英，女，1963年5月13日出生，汉族，住广西合浦县。 两被告委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 第三人：防城港市防城区公共汽车公司，住所地：防城港市防城区防城镇防邕路261号。 法定代表人：苏维明，经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗海，男，1969年12月4日出生，汉族，住防城港市防城区防城镇防邕路261号，该公司会计。 特别授权委托诉讼代理人：唐光放，男，1963年11月5日出生，汉族，住防城港市防城区，该公司办公室主任。 原告吴佳膛诉被告廖家贤、李坤英、第三人防城港市防城区公共汽车公司（以下简称防城公共汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佳膛的特别授权委托诉讼代理人覃永光、被告廖家贤、李坤英的委托诉讼代理人黄勍勍及第三人防城公共汽车公司的特别授权委托诉讼代理人罗海、唐光放到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告吴佳膛向本院提出诉讼请求：1、当庭变更诉讼请求判令被告廖家贤、李坤英及第三人防城公共汽车公司偿还原告175445.07元；2、本案诉讼费由两被告及第三人承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订《车辆转承包协议书》,第一条约定,由被告经营防城区的201路公共汽车线路正在营运的九辆公交车（车牌号为:桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号）转卖给原告。第二条约定,这些车辆在2015年11月9日前发生的一切交通事故及经济纠纷由被告负责。第三条约定,以后201路公交车线路增加车辆指标归原告所有。第四条约定，这些车辆在2014年以后所享受国家油料以及防城港市人民政府发放的补贴费归原告所有,包含公司押金5000元／辆归原告所有。原告与被告签订《车辆转承包协议书》不经过第三人同意。所以,从2015年以后201路车线路应得的油料补贴和其他补贴第三人没有与原告结算。2018年1月1日,原告与第三人签订《201路车线路租赁合同》。 在被告还没有与原告签订《车辆转承包协议书》之前的2015年10月27日,被告廖家贤雇请黄文峰驾驶的桂Ｐ×××××号大型普通客车发生交通事故,造成黄德珍受伤。在黄德珍治伤期间,第三人作为201路车线路的管理部门,第一时间向黄德珍支付医疗等费65000元,后被告廖家贤又支付给黄德珍102583.17元。在黄德珍将中国鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司、第三人防城港市防城区公共汽车公司、原车主廖家贤、司机黄文锋告至法院以后,案经防城港市中级人民法院二审判决:防城港市防城区公共汽车公司和廖家贤、黄文峰连带责任赔偿黄德珍医疗等费用87399.23元和精神损害抚慰金2000元。判决生效后,防城区人民法院根据黄徳珍的执行申请,依法向第三人执行110445.07元（含诉讼费、执行费）。 2020年7月24日,第三人向原告出具证明:1、2015年、2016年201路车油补114630元;2、2017年4-7月免乘补贴48000元;3、2017年8月-2018年2月免乘补贴84000元:4、2017年12月发放（2016年广西财政补发）69167.20元,合计315797.20元。同时称:因201路车桂Ｐ×××××号（是廖家贤的）于2015年10月27日与黄德珍发生机动车交通事故一案,其已代廖家贤支付给受伤者黄德珍医疗等费65000元,案件经法院审判后,又代廖家贤向法院支付执行款110445.07元,共计175445.07元。这些款是从第三人掌握的201路公共汽车线路近年来各种补贴款315797.20元中开支,剩余的140352.13元也已用于原告支付近年来的201路车辆保险费。至此,原告才知道,应归原告所有的201路公共汽车线路应得的补贴费,有175445.07元已由第三人代被告廖家贤支付应负担的交通事故案赔偿费。原告认为,第三人用应归原告所有的175445.07元补贴费为被告支付其应承担的交通事故案件损失费,在查明事实以后应由被告赔偿给原告。第三人是201路公共汽车线路的管理者,又是有关补贴费的操控者,第三人用应归原告所有的175445.07元补贴费支付交通事故案件损失费,依法应偿还给原告。因此，原告要求两被告及第三人偿还175445.07元,有事实依据,符合法律规定,恳请法院予以支持。 被告廖家贤、李坤英辩称：两被告无实际取得补贴款，无偿还的法律和事实的依据。一、原、被告签订的《转让协议》所称享受国家油费及政府发放的补贴应理解为享有受让款的权利，负有给付补贴的义务人不是被告，而是政府，原告作为实际经营者，第三人不能随意单方扣留、处分国家给予实际车辆经营者的补贴款，这属于法律规定的特定款项，第三人的行为构成民法上无权处分，合同法第51条规定，无权处分人处分他人财产是需要权利人追认才有效的；二、在事故发生前，被告与第三人没有签订过任何协议。被告多次与第三人签订租赁合同，及确认被告为实际所有权人都被第三人拒绝，原告提交的2014年1月1日签订的租赁合同属于倒签，属于无效合同，而且损害了被告的利益，如果当时有该份租赁合同，在事故受害人起诉时第三人就应该拿出来对抗法庭要求被告承担所有的赔偿责任，但事实第三人并没有拿出来，被告有理由相信该合同是倒签，且所有的证据都是原告与第三人设计出来的。如果有该协议为什么不叫被告承担责任？另外，原告在证据内容里多次强调应该是由第三人代替被告支付赔偿款，该钱谁规定了让被告来出，法律上的连带责任就是受害人可以向任何主体要求承担责任，第三人认为应当由被告承担应通过其他的诉讼来主张自己的权利而不是直接处分国家给予实际经营者的补贴款。三、按照补贴的文件内容，通常所称的补贴对象是实际经营者，而不是第三人。综上，原告主张被告偿还175445.07元，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人防城公共汽车公司陈述称：补贴款虽由经营者领取，但该款是转到公司，因为公司是车辆所有权人，该款由经营者签有授权委托，最后挂账到公司，也是承认该款留在公司，作为事故款处理，是经经营者同意的。公司支付给事故受害人的赔偿款175445.07元是代为被告支付其应承担的交通事故案件的款项，因此该款应由被告偿还给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告签订《车辆转承包协议书》,第一条约定,由被告经营防城区的201路公共汽车线路正在营运的九辆公交车（车牌号为:桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号）转卖给原告。第二条约定,这些车辆在2015年11月9日前发生的一切交通事故及经济纠纷由被告负责。第三条约定,以后201路公交车线路增加车辆指标归原告所有。第四条约定，这些车辆在2014年以后所享受国家油料以及防城港市人民政府发放的补贴费归原告所有,包含公司押金5000元／辆归原告所有。协议签订后，双方均按协议履行了义务，原告也已将车辆进行营运。因原告与被告签订《车辆转承包协议书》尚未经过第三人同意，故从2015年以后201路车线路应得的油料补贴和其他补贴第三人没有与原告结算，原告至今未得到任何补贴。2018年1月1日,原告与第三人签订《201路车线路租赁合同》，第三人同意将201路车（廉租房小区-冲仑）的公交营运线路租赁给原告使用，租赁期从2018年1月1日至2019年12月31日。2020年11月25日，第三人出具一份《证明》对原、被告于2015年11月9日签订的《车辆转承包协议书》进行追认。 2015年10月27日,被告廖家贤雇请的司机黄文峰驾驶桂Ｐ×××××号大型普通客车发生交通事故,造成受害人黄德珍受伤。在黄德珍治伤期间,第三人作为201路车线路的管理部门,向黄德珍支付医疗费65000元,被告廖家贤支付给黄德珍102583.17元。因赔偿问题，黄德珍将中国鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司、第三人、原车主廖家贤（本案被告）、司机黄文锋诉至本院,本院于2017年1月25日作出（2016）桂0603民初1171号民事判决，判决由第三人和廖家贤、黄文峰连带赔偿黄德珍医疗费等费用87399.23元和精神损害抚慰金2000元；后案经防城港市中级人民法于2017年7月28日作出（2017）桂06民终482号民事判决予以维持本院的上述判决。判决生效后,防城区人民法院根据黄徳珍的执行申请,依法向第三人执行110445.07元（含诉讼费、执行费）。至此，第三人共支付175445.07元。 2020年7月24日,第三人向原告出具一份《关于公司扣取201路车免乘、油补等费用的证明》，该证明注明原告经营的201路公共汽车线路的各项补贴为:1、2015年、2016年201路车油补贴114630元;2、2017年4-7月免乘补贴48000元;3、2017年8月-2018年2月免乘补贴84000元:4、2017年12月发放（2016年广西财政补发）69167.2元,合计315797.2元，目前该款由第三人留存在其公司账户。同时该证明注明:因201路车桂Ｐ×××××号（是廖家贤的）于2015年10月27日与黄德珍发生机动车交通事故一案,其已代廖家贤支付给受伤者黄德珍医疗等费65000元,案件经法院审判后,又代廖家贤向法院支付执行款110445.07元,共计175445.07元。这些款是从第三人掌握的201路公共汽车线路近年来各种补贴款315797.20元中开支,剩余的140352.13元也已用于原告支付近年来的201路车辆保险费。因此,第三人认为其扣取原告经营的201路公共汽车线路的各项补贴315797.20元已作上述开支，第三人不再欠原告及被告的油补及其他费用。 另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告廖家贤、李坤英及第三人防城公共汽车公司偿还原告175445.07元。 以上事实，有原告提供的原告身份证、防城港市中级人民法院（2017）桂06民终482号民事判决书、防城区人民法院（2017）桂0603执538号执行通知书、2015年11月9日原、被告签订的《车辆转承包协议书》、2014年1月1日《201路车线路租赁合同》、2018年1月1日《201路车线路租赁合同》、2020年7月24日第三人出具的《关于公司扣取201路车免乘、油补等费用的证明》、防城区人民法院出具的（2017）桂0603执538号案案款票据、广西农村信用社业务回单、、2020年11月25日第三人出具的《证明》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张两被告和第三人偿还175445.07元，有何事实和法律依据。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第一款“本办法所称的补助资金,是指中央财政预算安排的,用于补助城乡道路客运经营者,因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金;”、第二款“本办法所称的补助对象,即城乡道路客运经营者,包括城市公交企业和农村客运经营者”的规定,补助资金是对经营者的补助。201路的公车实际经营者是原告吴佳膛，补助资金应归原告享有。依据《中华人民共民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第三人将原告的补贴费用扣取没有法律和合同的依据，应予以返还。由于两被告没有处分原告财产的行为，故原告请求两被告偿还175445.07元的主张，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人防城港市防城区公共汽车公司返还原告免乘、油补等费用175445.07元； 二、驳回原告吴佳膛对被告廖家贤、李坤英的诉讼请求。 案件受理费3808元，减半收取1904元（原告吴佳膛已预交），由第三人防城港市防城区公共汽车公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波