wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初560号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈正明，男，1956年1月17日出生，公民身份号码513××××××××××××416，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县××××××××××××，住大亚湾区×××××××××。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年11月13日被大亚湾区公安局刑事拘留，2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人江小芳，广东日升律师事务所律师。辩护人陈鸿基，广东日升律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人陈正明犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人陈正明及其辩护人陈鸿基律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈正明负责管理大亚湾西区秋谷南迪苑3栋果宝宝酒店公寓（法人郭某）期间，为提高公寓入住率赚取房费，陈正明从2020年10月份开始提供房间给卖淫人员从事卖淫活动，并通过微信文字和语音为他们通风报信逃避公安机关的打击。2020年11月12日，陈正明提供了该公寓的907、1112、1105房给卖淫人员，其中卖淫女周某、朱某与嫖客刘某、李某（均已行政处罚）分别在该旅馆的907、1112房内进行卖淫嫖娼活动，直至当天19时许，四名违法人员被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人陈正明有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人陈正明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈正明明知卖淫人员在其管理的出租房屋内卖淫仍为他人提供场所并通风报信，且其容留卖淫两人次以上，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈正明作为果宝宝酒店公寓的主要负责人容留他人卖淫，依法予以从重处罚。被告人陈正明认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈正明有坦白情节且认罪认罚、有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，但辩护人提出对被告人陈正明适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈正明有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。缴获的作案工具小米手机一部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈正明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的型号为MI6X小米手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月二十五日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3183号申请人：李薇，女，1953年8月28日出生，住济南市。被申请人：山东兴业集团公司，住所地济南市。法定代表人：孙伟明。申请人李薇与被申请人山东兴业集团公司房屋买卖合同纠纷一案，李薇向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东兴业集团公司在银行账户内存款43.35万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，李薇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴业集团公司在银行账户内存款43.35万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月七日书记员 王志伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2904号 申请执行人：申太维,男,1983年5月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：彭伟,男,1991年9月13日出生,汉族,住重庆市酉阳县。 被执行人:杨兰英,女,1982年11月23日出生,汉族,住四川省三台县。 本院在执行申太维与彭伟、杨兰英民间借贷纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人申太维不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6497号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告牟某某，男，住高密市。 被告高某某，女，住址同上，系被告牟某某之妻。 被告季某某，女，住高密市。 被告牟进，男，住址同上，系被告季某某之夫。 被告牟某2，男，住高密市。 被告任某，女，住址同上，系被告牟某2之妻。 被告王某某，女，住高密市。 被牟某3，男，住址同上，公民身份号码：370785198209××××，系被告王某某之夫。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告季某某、牟进、牟某某、高某某、牟某2、任某、王某某、牟某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高密农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹凤义到庭，被告牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟某某、高某某立即偿还原告借款人民币本金193989.13元及按照合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等。2、判令被告季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3对前述牟某某的债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，原告与被告牟某某、季某某、王某某、牟某2签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月19日至2016年5月10日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保，被告牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告牟某某于2015年12月1日向原告申请借款200000元，约定到期日2016年5月10日，约定月利率6.525‰，逾期上浮50%，即月利率9.7875‰，期间偿还本金6010.87元，尚欠本金193989.13元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月12日，被告牟某某、高某某夫妇填写《农村商业银行农户授信申请表》，向原告处申请授信20万贷款。2013年5月19日原告与被告牟某某、季某某、王某某、牟某2签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月19日至2016年5月10日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保；还约定未按合同一期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3签订《共同清偿及连带责任担保书》。在2013年5月19日原告与牟某某、季某某、王某某、牟某2签订《个人最高额联合保证借款利率协议》。合同签订后，被告牟某某于2015年12月1日向原告申请借款200000元，约定到期日2016年5月10日，约定月利率6.525‰。原告发放借款后被告利息付至2016年3月20日，本金共偿还了6010.87元，其中2016年3月29日偿还本金10.87元，2019年2月15日偿还本金1000元，2020年1月9日偿还本金3000元，2020年6月29日偿还本金1000元，2020年7月30日偿还本金1000元，2020年10月9日偿还本金500元，2020年10月24日偿还本金1000元；截止到2020年10月25日被告尚欠原告本金193989.13元。 还查明，2017年10月13日、2019年8月10日、2020年7月30日，原告三次分别向保证人季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3送达《担保人履行责任通知书》；并于2020年7月30日向被告牟某某送达《逾期贷款催收通知书》。 以上事实，有原告的陈述及提供的农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、身份证、户口本、结婚证复印件、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任申请书、逾期催收申请书、账卡及利率变动明细表等证据足以认定。 本院认为,原告与被告牟某某、季某某、王某某、牟某2签订《个人最高额联合保证借款合同》及牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3签订《共同清偿及连带责任担保书》,均为当事人的真实意思表示,并不违反法律、法规的强制性规定,均为有效行为。截止到2020年10月25日被告尚欠原告本金193989.13元事实清楚,证据充分,应予偿还,并应按合同约定支付利息、罚息、复利。季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3提供连带保证，应当承担共同还款责任。被告牟某某、高某某、季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告牟某某、高某某偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金193989.13元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算），于本判决生效后十日内付清; 二、被告季某某、牟进、牟某2、任某、王某某、牟某3对上述的债务承担连带清偿责任,承担清偿责任后有权向债务人牟某某、高某某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯艺璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11519号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王志坚，男，1977年10月4日出生，汉族，住辽宁省开原市，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告王志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告王志坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××17信用卡欠款本金32949.37元、利息17208.59元、费用2349.83元等共计52507.79元（暂计至2020年4月11日）；2、从2020年4月12日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2013年7月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××17，至2020年4月11日信用卡发生欠款共计52507.79元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告王志坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××17）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年4月11日，被告共拖欠本金人民币32949.37元、利息17208.59元、费用2349.83元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王志坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年4月11日，被告共拖欠本金人民币32949.37元、利息17208.59元、费用2349.83元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志坚偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金32949.37元、利息17208.59元、费用2349.83元（截至2020年4月11日）。从2020年4月12日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1112元、公告费560元，由被告王志坚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王建东，男，汉族，1983年8月11日出生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：吴永艳，女，汉族，1985年2月10日出生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：徐永德，男，汉族，1983年11月3日出生，住山东省潍坊市潍城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王建东、吴永艳、徐永德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周名扬到庭参加诉讼。被告王建东、吴永艳、徐永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二偿还借款本息合计102317.44元（截止到2020年4月10日），之后的利息及罚息计算至本息全部还完为止；2、被告三在上述合同项下的债权范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月12日，原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款额度15万元，额度存续期限为36个月。同日，原告与被告三签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告三为主合同项下的贷款承担连带保证责任。 2019年2月2日，原告在贷款额度内向被告一发放贷款10万元，期限为12个月，自2019年2月2日至2020年2月2日，年利率为10.00%，还款方式为按月付息到期一次性还本。然被告没有按照合同约定还款，截止到2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金99839.72元，利息及罚息为2477.72元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王建东、吴永艳、徐永德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月12日，原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款额度15万元，额度存续期限为36个月，合同第12.2.1约定罚息率按照贷款利率加收30%。 2018年1月12日，原告与被告三签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告三为主合同项下的贷款承担连带保证责任，保证范围是债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及为实现债权、担保权发生的费用（包括但不限于诉讼法费、财产保全费、执行费用、评估费用、拍卖费、公告费等）。担保期间是自合同生效之日起自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 2019年2月2日，原告在贷款额度内向被告一发放贷款10万元，期限为12个月，自2019年2月2日至2020年2月2日，年利率为10.00%，还款方式为按月付息到期一次性还本。 原告主张，被告没有按照合同约定还款，截止到2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金99839.72元，利息及罚息为2477.72元。 上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单及手工借据、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王建东、吴永艳与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《小额贷款额度借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截止到2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金99839.72元，利息及罚息为2477.72元，应予支付。之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告徐永德与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为主合同项下的贷款承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告王建东、吴永艳、徐永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本院对案件事实及证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建东、吴永艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行贷款本金99839.72元，利息及罚息为2477.72元（自2020年4月10日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐永德对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证义务后，有权在履行义务范围内向被告王建东、吴永艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，诉讼保全费1032元，共计2205元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王明婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6287号申请执行人：张静，女，1990年3月14日出生，回族。被执行人：郑州既和商贸有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：樊敬国，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初3708号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州既和商贸有限公司银行存款本金人民币30310元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十九日法官助理白文才书记员武斌
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初408号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许志明,男,1982年4月4日出生,身份证号码4105221982********,汉族,初中文化程度,务工，籍贯河南省安阳县，住安阳市人民大道东段鸿泰苑**楼****（户籍所在地安阳县北郭乡龙凤村**）。因醉酒驾驶机动车,于2020年9月18日被安阳市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年9月14日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕522号                  被告人及      辩护人意见              被告人许志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许志明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无前科，认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人许志明犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张建文                                     二〇二〇年十二月二十八日                                         法 官助 理  黄艳春                                             书  记  员  裴正鑫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2251号 申请执行人:临沂市瑞帝斯建材有限公司，住所地：临沂市兰山区方城镇东西蒋村。 法定代表人：潘广泉，经理。 被执行人：山东海格汽车电子有限公司，住所地：临沂市高新区新华路西段。 法定代表人：蔡孝锋，经理。 被执行人:程晓华，男，1968年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:蔡孝荣，女，1969年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:蔡孝锋，男，1973年5月5日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人:荣晖，女，1970年9月26日生，汉族，住天津市武清区。 被执行人:杨君，女，1971年4月25日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13民终3252号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人山东海格汽车电子有限公司、程晓华、蔡孝荣、蔡孝锋、荣晖、杨君所有的银行的存款600万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘德兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35128号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵振贤，男，1963年2月7日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵振贤合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2672号原告：鲍海硕，男，2003年4月3日出生，汉族，住封丘县。法定代理人：鲍天福，男，1978年12月23日出生，汉族，住封丘县，系原告之父。法定代理人：娄双丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住封丘县，系原告之母。被告：马长卫，男，1971年10月9日出生，汉族，住延津县。原告鲍海硕与被告马长卫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍海硕的法定代理人鲍天福、娄双丽，被告马长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍海硕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3000元、护理费1000元、营养费500元、交通费500元、误工费3000元、伙食费300元、精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月28日下午3时许，原告到延津县经十四路与纬四路交叉口二建公司东边路南的被告的商店购买饮料，被其商店门口的一条黑色的大型犬咬到右小腿外侧部位。当日晚8时36分，原告的父亲报警，公安到达现场后给原、被告双方协调，双方当事人未能达成和解。由于被告对其饲养的动物看管不严，造成原告伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马长卫辩称，被告不同意赔偿。被告未见到且也不知道是自己养的狗咬伤原告。被告在经××路与××交叉口庄头儿开了一家饭店，招牌是老马饭店，在饭店的路对面，被告饲养了一只黑狼犬，并未在饭店门口，且用铁链拴着，但无狗笼。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.延津县公安局榆林派出所出警证明复印件1份；2.门诊费票据1张；3.录音1份。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1称，证明上所说的狗拴的位置不对，被告开的是饭店，而非商店，饭店中午与晚上的饭点营业，其他时间不营业，顾客买饮料也只在饭点买；对证据2无异议；对证据3称，录音内容听不清楚，出事当天下午原告家人在被告的饭店门口找被告要钱要给原告打针，但是被告从未认可是被告的狗咬伤原告，也不同意赔钱，被告是出于人道主义带着原告去打了一针，花了518元，但是被告的狗没有咬伤原告，原告也没有证据证明是被告的狗将原告咬伤。经审查，本院对被告无异议的证据依法予以认定，并在案佐证。对被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告称，原告的叔叔在事发地点附近承包了一处工地，事发时原告刚初中毕业，就在原告叔叔的工地打工；事发时原告到被告处购买饮料，被被告的狗咬伤；当时被告的爱人知道，之后被告领着原告去打了狂犬疫苗，支付了费用500多元，剩下的费用未再付；后来原告方就报警，经公安调解，被告同意支付一半的费用，但原告方不同意，就未调解成功；事发后，原告未住院，打针后不能见水，就在家休息了1个月，由其祖父母或母亲在家护理。被告称，被告支付疫苗费用518元，之所以出钱一是害怕影响生意，二是出于人道主义；经派出所调解了，但未调解成功。2020年7月30日延津县公安局榆林派出所出具出警证明1份，载明：出警证明2020年7月28日20时36分，接110指令，一名叫鲍天福的男子报警称：在延津县榆林乡经十四路与纬四路交叉口二建公司旁商店因赔偿引发纠纷。接警后迅速到达现场，经核实报警人名叫：鲍天福，男，汉族，1978年12月23日出生，身份证号：，家住河南省××县××镇××村××号。经了解，报警人鲍天福及其儿子鲍海硕称：2020年7月28日下午15时许，鲍海硕到延津县榆林乡经十四路与纬四路交叉口二建公司东边路南的商店购买饮料的过程中，被商店门口的一条黑色的狗咬到右小腿外侧部位；经现场核实，该商店老板名叫马长卫，男，汉族，1971年10月9日出生，身份证号：，家住河南省××县××乡北××号。经现场给双方当事人协调，双方当事人未达成和解。特此证明延津县公安局榆林派出所2020年7月30日注：此出警证明仅用于鲍天福一方到法院诉讼使用，它用无效。”另查明，2020年7月29日原告因注射疫苗花费2160元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，结合双方诉辩意见，目前双方的争议主要是原告是否被被告饲养的狗咬伤，即争议的主要是是否存在侵权事实的问题。对此本院认为，被告饲养的狗将原告咬伤具有高度盖然性，已达到足以确定原告被被告饲养的狗咬伤的事实客观真实存在的程度。理由如下：首先，原告第一次注射狂犬疫苗时，被告在场，并支付了相关费用，由此可以确认的基本事实是，原告当日确曾被狗咬伤，即原告存在受伤的事实。其次，原告被咬伤后，找到被告处，被告遂同原告一起到防疫部门第一次注射了疫苗。从此可知的是，事发地点离被告处至少较为接近，事发后原告随即便能找到被告处。同时，目前并无证据证明在该附近尚有其他狗存在。再者，公安机关出具的出警证明显示，鲍天福拨打了110报警，称原告在购买饮料时被商店门口的一条黑狗咬伤，公安机关遂出警，并到现场进行了核实，核实的结果是该商店老板叫马长卫即被告。从公安机关出具的该证明可知，公安机关当时确实到事发现场进行了调查核实，否则不会使用“经现场核实”这样的词语。同时，公安机关确实根据报警人所提供的线索核实到了报警人所称的商店，且得知老板即为被告。从这里能够反映的基本事实是，公安机关在出警后，对报警人所称的相关信息已经进行了核实，并且得到了确认。并且公安机关在现场也对双方进行了协调，最后未能使双方达成调解协议。在此本院想说的是，公安机关既然愿意为双方协调，而且双方也能够进入到协调的程序中，说明应当存在一定的侵权事实，我们无法相信公安机关会在不存在被告饲养的狗咬伤原告这一事实的情况下会对双方协调相关事宜。从以上情况来看，被告饲养的狗将原告咬伤具有高度盖然性，本院确认该事实成立。被告作为动物的饲养人应对原告遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费2160元，予以支持。2.交通费，原告为注射疫苗必定会产生相应的交通费用，结合本案实际，本院酌情支持100元。以上共计2260元，被告应当赔偿原告。关于原告主张的护理费、伙食费、营养费、精神损害抚慰金，原告举证不足，本院无法支持。关于原告主张的误工费。事发时原告未成年，结合原告庭审中发表的意见，其时其刚初中毕业，被告是否业已步入工作岗位，是否因此受有误工损失，目前尚缺乏证据支持，本院无法采信，故对其主张的误工费，本院无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告马长卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍海硕医疗费、交通费共计2260元；驳回原告鲍海硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告负担114元，被告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十二月一日书记员  朱丽彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27532号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街30号。负责人：王延超。委托诉讼代理人：包金梅，女，1999年2月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：周菊，女，1995年10月19日出生，系该公司员工。被告：孙新桥，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县***************，公民身份号码************。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司与被告孙新桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2020年11月30日以原告收集证据需要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司申请撤回对被告孙新桥的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司负担。审判员 廖 亮二〇二〇年十一月三十日书记员 黄嘉燕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3519号原告：沁阳市吉安物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇万北村北。法定代表人：常秀花，任该公司老板。委托诉讼代理人：卫团结，任该公司办公室主任。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，任该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所，住所地：河南省焦作市沁阳市建设南路div>负责人：梁顺兴，系公司经理。原告沁阳市吉安物流有限公司与被告泰康在线财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  訾东东人民陪审员  毋法江人民陪审员  张东生二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  成孟阳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12951号            原告              原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路5号。统一社会信用代码91370213679050281H。      负责人：张怀林，经理。      委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。                  被告              被告：杨丙科，男，1956年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告杨丙科物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17369号原告：候雨涛，男，汉族，1978年4月28日出生，公民身份号码：370××××××××××××93X，住址：山东省平度市×××××××××××。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦瀚律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区艺鑫精密模具加工厂，经营场所：惠州市仲恺高新区××××××××××××××。经营者：陈艺，男，汉族，1978年4月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××319，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王丹，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聪，广东海略律师事务所实习律师。原告候雨涛与被告惠州市仲恺高新区艺鑫精密模具加工厂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月30日，原告候雨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告候雨涛撤诉处理。本案受理费应减半收取为3809元（原告已预交），由原告候雨涛负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月三十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34897号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：高才，男，1958年12月8日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告高才合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0803执1181号申请执行人：马玉辉,男性,1964年2月19日出生,住辽宁省营口市站**。被执行人：营口蓝天盐业有限公司，社会统一信用代码91210800567563787M，住所地营口沿海产业基新联人街**。法定代表人：历文久,。；历文久，男性,1965年5月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行马玉辉与营口蓝天盐业有限公司、历文久建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人再无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  邢 路审判员  王惠芳二〇二〇年十二月二十五日()书记员  李岩松
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初5135号原告：崔志武，男，1966年1月3日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王修民，男，1980年11月17日出生，汉族，住鹿邑县。原告崔志武与被告王修民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志武到庭参加诉讼，被告王修民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9,300元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，因被告王修民修建房屋，让原告为其送砖共计14000块，单价0.45元每块，另被告并向原告借款3,000元，合计为9,300元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王修民未作答辩。原告围绕诉讼请求出示证据如下：1.欠条、微信通话记录各一份，证明被告欠原告砖款及借款9,300元的事实；2转账记录一份，证明被告欠款9,300元，其中3,000元系被告借款，原告通过微信向被告转账支付的事实。被告王修民经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告王修民未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买砖块，拖欠砖款6,300元未予支付。后被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付3,000元。被告于2019年6月29日向原告出具欠原告砖钱9,300元欠条一份。另查明，崔志林系原告崔志武的曾用名。本院认为，被告王修民拖欠原告砖款6,300元及借款3,000元未予偿还，有其向原告出具的欠条为凭。结合原、被告之间的通话记录及微信转账能够证实双方之间存在买卖合同法律关系及民间借贷法律关系，二者虽不属同一法律关系，但为避免当事人诉累，本院予以一并处理。被告向原告出具9,300元欠条的行为系对双方之间的法律关系及所欠数额的认可，被告应依约承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修民于本判决生效之日起五日内偿还原告崔志武欠款9,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王修民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜依翰书记员徐蒙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48391号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：范某，男，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告范某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1311号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人郭德森，男，1968年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王春霞，女，1966年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人培森，男，1972年8月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郭学利，男，1971年7月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郭学松，男，1971年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郭德森、王春霞、王培森、郭学利、郭学松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，申请执行标的额109987.54元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月28日、2020年11月3日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月2日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年9月到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人徐川，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息109987.54元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1419号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6641号 原告（反诉被告）：王艳艳，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李振领，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 原告王艳艳与被告李振领承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，被告李振领于2020年8月26日向本院提出反诉。诉讼过程中，原告王艳艳于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告李振领于2020年12月19日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告王艳艳、反诉原告李振领的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予原告王艳艳撤诉； 二、准予反诉原告李振领撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳艳负担；反诉费40元，由反诉原告李振领负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 肖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35699号之二原告李岳翰，男，土家族，1981年6月28日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人周文兵，广东中安律师事务所律师。被告王光元，男，汉族，1982年8月14日生，户籍地址广东省深圳市南山区。原告李岳翰诉被告王光元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李岳翰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李岳翰撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，保全费3359元，合计8098元（原告已预交8098元，因原告变更诉讼请求，原告多预交的4714元，本院予以退回），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月二日书记员 徐慧婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5684号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路77号。负责人：丁盛，行长。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：汤忠恒，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地福建省将乐县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告汤忠恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼，被告汤忠恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心的诉讼请求为:1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金155614.65元、费用4487.08元、分期手续费12742.16元、利息280901.48元(利息暂计算至2020年4月23日，之后的利息按照约定计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××90。然而，被告并未按照领用合约的约定予以如期足额偿还。截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款余额453745.37元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汤忠恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2011年6月5日，汤忠恒申请办理交通银行信用卡，该申请表载明汤忠恒已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：应还款项为乙方（持卡人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息及费用等。乙方应及时偿还全部应还款项或最低还款额，否则乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在还款期限内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。如乙方未能在到期还款日前偿还应还款项，甲方有权计收自交易记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，透支利息为每日万分之五。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向汤忠恒发放了卡号为62×××90的交通银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2011年6月26日起，汤忠恒开始使用该信用卡透支消费，后汤忠恒出现逾期还款的情形，截至2020年4月23日，汤忠恒结欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金155614.65元、利息280901.48元、滞纳金4466.08元、分期手续费12742.16元、单项增值服务费21元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息、滞纳金、手续费等，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，原告要求被告立即归还透支款本息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤忠恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤忠恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金155614.65元、利息280901.48元、滞纳金4466.08元、分期手续费12742.16元、单项增值服务费21元（暂计算至2020年4月23日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4053元，公告费300元，合计4353元，由被告汤忠恒负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月二十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10432号原告：北京科比力隆会计服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**时代之光明苑****。法定代表人：曾龙京，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，女，1969年7月15日出生，汉族，该公司员工。被告：朱连环，女，1965年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京科比力隆会计服务有限公司与被告朱连环返还原物纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科比力隆会计服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科比力隆会计服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京科比力隆会计服务有限公司撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  姜帆
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3991号 原告:成都盛禾物业管理有限公司,住所地郫县友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，职务总经理。 委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县。系公司员工。 委托代理人：许多，男，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市巫山县。系公司员工。 被告:甘涛，男，汉族，1972年8月14日出生，住成都市青羊区。 被告：郑婷婷，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市金牛区。 原告成都盛禾物业管理有限公司与被告甘涛、郑婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。原告成都盛禾物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛禾物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费582元，由原告成都盛禾物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王甜
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初7603号 原告：于志昆，男，1990年4月3日出生，汉族，住莱西市店埠镇于家小里村。 委托诉讼代理人：刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：李文明，系该公司工作人员。 原告于志昆与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志昆的委托诉讼代理人刘美玉、董志辉，被告安华保险公司青岛分公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失暂定10000元（具体金额待评估后再行确定）；2、诉讼费、评估费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告赔偿各项经济损失79645元。事实与理由：2020年8月17日7时，原告于志昆驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓式货车沿沈海高速公路行车道由南向北行驶至下行线673KM+500M处时，适遇朱红驾驶鲁Ｑ×××××/鲁1XW2挂号半挂车相撞，事故造成于志昆受伤，两车受损，货物受损。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，原告承担全部责任。鲁Ｕ×××××号货车在被告处投有交强险和商业险，且事故发生时处于保险期内，为此诉至法院。 被告安华保险公司青岛分公司辩称，原告车辆鲁Ｕ×××××号车辆在我司承保机动车交强险和机动车商业险含车损险。事故发生在保险期内，请求法院根据事实依据判决。 本院认定案件事实如下：鲁Ｕ×××××号车辆实际车主为于志昆，该车挂靠在青岛三德宏达运输有限公司名下。青岛三德宏达运输有限公司在被告处为鲁Ｕ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为123708元，并投有不计免赔险，保险期间为自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止。 8月17日7时，于志昆驾驶投保车辆鲁Ｕ×××××号重型仓式货车沿沈海高速公路行车道由南向北行驶至下行线673KM+500M处时，适遇朱红驾驶鲁Ｑ×××××/鲁1XW2挂号半挂车相撞，事故造成于志昆受伤，两车受损，货物受损。经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，于志昆承担全部责任。 经原告申请，经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆损失进行评估，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具《价格评估报告》，评估结论：鲁Ｕ×××××号车辆损失金额为70245元。原告为此支付评估费5000元，原告提供维修费、施救费发票，证明其支付维修费70245元、施救费4400元。 上述案件事实，有保险单、事故认定书、价格评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及原、被告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。 本院认为，鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险，原告于志昆作为鲁Ｕ×××××号车辆的实际车主，在保险合同有效期内因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告车损经法院委托鉴定机构评估为70245元，实际支付维修费70245元，对该损失，原告应按机动车损失保险的约定予以赔偿。原告支出的施救费4400元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出的评估费5000元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告于志昆支付保险金79645元，以上款项打入于志昆开户行中国农业银行62×××77账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  倪鲁静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理郭运栋 书记员韩真真
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执925号申请执行人：刘代纯，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被执行人：王杰，男性，1993年9月10出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行刘代纯与王杰劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1092号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰所有的银行存款19000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十二月三日执行员  杨建书记员  林川
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16716号原告：靳三才，男，1980年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马夏，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：张根生，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张卫敏，女，1985年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告靳三才与被告张根生、张卫敏不当得利纠纷一案本院于2020年12月31日立案后，靳三才向本院提出申请，要求撤回对张根生、张卫敏的起诉，且靳三才未预交案件受理费。本院经审查认为，靳三才在诉讼期间内申请撤回对张根生、张卫敏的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳三才撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志伟
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1241号 申请人：张晓飞。 被申请人：王萍。 申请人张晓飞于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款31000元或查封同等价值其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函一份作为保全担保。 本院认经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王萍的银行存款31000元或保全其它同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 原告应于查封、冻结期限届满七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 案件申请费330元，由申请人张晓飞预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  白志成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 勇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6715号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：敬登卫，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告敬登卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告敬登卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9262.2元，并依法承担资金利息、罚息等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××4342，授信额度7000元。被告自2014年5月9日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告下欠本金6904.97元、利息及费用2357.23元，合计拖欠9262.2元。 敬登卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敬登卫于2014年4月3日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××4342，授信额度7000元。被告自2014年5月9日开卡，截止2020年10月10日，被告欠原告本金6904.97元，利息910.50元，费用1446.73元，合计拖欠9262.2元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告敬登卫签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金6904.97元，利息910.50元，费用1446.73元，合计9262.2元，故原告要求被告偿还9262.2元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬登卫在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金6904.97元，利息910.50元，费用1446.73元，合计9262.2元,。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由敬登卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓银
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3793号原告：金碧物业有限公司安阳分公司，营业场所河南省安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。负责人：贺勇，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：段青青，河南英展律师事务所实习律师。被告：张海青，女，汉族，1975年2月5日生，住址:安阳市北关区。原告金碧物业有限公司安阳分公司（以下简称金碧物业公司）与被告张海青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张宇飞、段青青、被告张海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付物业服务费4974.2元、滞纳金1594.9元，共计6569.1元。(暂计至2020年10月31日，以实际支付日产生的费用为准);二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年1月8日签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在安阳恒大绿洲小区提供物业服务，被告应在每月的最后一日前按其住宅建筑面积，每月每平方米1.6元支付物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天欠费总额的1‰支付滞纳金。被告住宅建筑面积为141.33平方米，自2019年1月1日欠付物业服务费至今，经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告张海青辩称，从2014年至今，没有取过暖。物业监管有问题，被告认为不应该交物业费；物业费起诉的数额不对；滞纳金数额不对，服务存在瑕疵。对于原告提供的证据无异议，被告是2014年入住的，一直没有取过暖，一直在维修，到2018年物业的人员找其他师傅来看，说小区太高了，热力管道过不来，热力管道是恒大建设施工的，物业人员让被告先交了物业费，之后弄暖气的事，被告交了之后，原告并没有供暖，整整维修了7年一直未修好。本院经审理对本案事实认定如下：被告张海青系安阳恒大绿洲小区一期6栋1单元0801室房屋业主，高层住宅，建筑面积141.33㎡。2012年1月8日，原、被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为安阳恒大绿洲小区提供前期物业管理服务，自房屋出售之日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，物业收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月，被告应在每月的最后一日前履行完交纳当月物业服务费的义务。被告逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向金碧物业公司支付滞纳金。被告张海青未按合同约定交纳2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告提供的安阳恒大绿洲前期物业服务协议、催交物业费律师函及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。现被告拖欠物业费不付，违反了合同约定，故被告应支付原告2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4974.2元。被告辩称房屋暖气问题及其他事宜，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，根据被告辩称，原告在服务过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高、管理不到位等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海青于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司安阳分公司2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4974.2元；二、驳回原告金碧物业有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海青负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  张梦瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9726号原告:郑州吉恒商贸有限公司，住所地管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼******。法定代表人：曹轶逊，总经理。委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓飞，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所，住所地郑州市管城区航海东路**div>法定代表人：郭建勇。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司，住所地河，住所地河南省南阳市镇平县杨营乡李邦相村**v>负责人：王喜军。原告郑州吉恒商贸有限公司与被告河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司镇平分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郑州吉恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州吉恒商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 晖二〇二〇年十二月十一日书记员 周亚凯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8034号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈奋，男，1985年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈奋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告陈奋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××20。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金80581.26元、利息34443.94元、违约金101248.73元、手续费10665.09元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈奋于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金80581.26元、利息（截至2020年11月12日为34443.94元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费10665.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1053元，被告陈奋负担1307元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初6120号原告：李家慧，女，2011年1月28日出生，汉族，住息县。法定代理人：李洋，男，系原告李家慧父亲。被告：张彦伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。本院在审理原告李家慧与被告张彦伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李家慧未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉平二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 晨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2428号原告（反诉被告）：娄小亮，男，1968年10月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：彭亚苹，肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘领伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住原阳县。被告：刘领付，男，1968年2月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原告娄小亮（反诉被告）诉被告（反诉原告）刘领伟、刘领付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄小亮及其委托诉讼代理人彭亚苹，肖传茹，被告刘领伟及二被告委托诉讼代理人周新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄小亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告建房款14124元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至房款结清之日止。事实与理由：2019年被告刘领伟家里准备建房，后经协商，被告刘领伟将建房工程交给原告施工，且被告刘领伟将建房工程的所有事项都委托给被告刘领付。2019年12月23日由被告刘领付代表刘领伟与原告签订了“盖房协议”，约定总工程款79805元。原告于2020年5月份完工并交付给被告，但被告仅支付部分建房款，经多次催要，下余14124元至今未付。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告刘领伟、刘领付辩称，原告与被告签订合同属实，因原告为被告承建房屋出现多处质量问题，经司法所村委会多次调解，原告承诺为被告修复房屋，但一直未履行承诺，根据合同法规定，原告承建的房屋存在质量问题，属于瑕疵履行，被告有权拒付施工款。被告刘领付不是合同当事人，受被告刘领伟的委托，参与合同的签订，不应承担法律责任。根据案件情况，被告刘领伟提起反诉。反诉原告刘领伟向本院提出反诉请求：请求判决被反诉人赔偿因房屋质量问题给反诉人造成的损失15000元。事实与理由：2019年12月，反诉人委托哥哥刘领付与被反诉人签订建房协议，2020年3月，被反诉人开始为反诉人建房，因被反诉人在施工工程中不负责任，导致房屋质量多处出现问题。问题出现后，双方在乡司法所，村委会干部的调解下，达成协议，但被反诉人又突然反悔，不履行调解达成的协议，造成双方纠纷无法解决。为此，反诉人提起反诉，要求被反诉人赔偿房屋质量问题所造成的损失。反诉被告娄小亮辩称：被反诉人与反诉人在司法所调解时候，已就前三期存在的质量问题达成一致意见，被反诉人如约履行，被反诉人只负责施工，案涉工程包工不包料，反诉人没有证据证明案涉工程是因施工质量问题造成的，在司法所调解时约定当天问题当天解决，反诉人在被反诉人完工近一个月后就存在问题申请调解，被反诉人仍积极解决质量问题，反诉人不照面，被反诉人不存在不履行协议的情况，反诉人未按照调解协议履行。原告娄小亮为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、盖房协议原件一份；二、2020年4月23日原阳县靳堂乡人民调解委员会出具的人民调解申请书、人民调解调查笔录、人民调解记录、人民调解协议书各一份；三、2020年5月28日被告刘领付出具的“收到条”一份；四、2020年5月28日原告出具的“收据”一份；五、委托书一份；六、娄凤鸣庄村委会出具的“证明”一份；七、最高法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法释（1999）8号。被告刘领伟、刘领付为支持其答辩意见向本院提交了27张照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年12月23日，被告刘领付（甲方）代表刘领伟与原告（乙方）签订了“盖房协议”，协议约定：一、甲方愿将六间二层交给乙方施工，甲方提供柴油，管拉施工工具；二、建筑价格为：每平方170元，建筑面积为469.44元平方。长21.2米，宽10.6米，2.5米厦。总工程款79805元；五、付款方式：合同签订，付定金1000元，一层上板时付20000元，二层上板时付20000元。内外粉结束付20000元，房成钱清；七、建筑质量以大众化为主，施工期间，如有质量问题双方协商解决，如遇水泥质量问题乙方不负任何责任。房成无病。房成一年内如有漏雨现象，乙方负责维修。现被告向原告支付部分建房款，下余14124元至今未付。2020年5月28日，原告娄小亮支付被告房屋维修费1800元。本院认为：合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告在工程款结算过程中发生纠纷，争议的主要焦点在于应否给付工程款问题。关于工程应否给付工程款问题，被告认为房屋存在一定瑕疵，必须修理完毕才算完工。本院认为，首先双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定，被告并未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损的情况下，可视为已竣工验收，被告认为房屋存在工程质量问题，在诉讼期间，被告向本院提出对房屋质量进行鉴定申请，但被告未缴纳鉴定费用予以鉴定，鉴于被告对自己的主张不能提供证据证实，故对其辩解本院不予采信。故即使争议房屋存在一定的质量瑕疵，原告起诉要求被告给付尚欠的建房款14124元，本院亦应当支持。本案原告已按双方约定按期完成工程建设，则被告对未付工程款部分，应当支付利息。另，被告对自己的主张提出反诉，庭审中撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，对此本院不持异议（本院不再另行制作裁判文书）。原告娄小亮要求被告刘领付支付工程款无事实依据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘领伟于本判决生效后十日内支付原告娄小亮建房款14124元及利息（利息以14124为基数，自起诉之日2020年7月15日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告娄小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费76.55元，由被告刘领伟负担。反诉费88元，由被告（反诉原告）刘领伟负担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年十二月八日书 记 员  李淑娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14449号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到海南）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到海南”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到海南”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到海南”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到海南”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2167号之一 申请执行人：吴明发，男，汉族，1963年08月14日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：吴颖，女，汉族，1989年07月15日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人吴明发申请执行被执行人吴颖追索劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴颖在成都农村商业银行6223××××0546账户内存款人民币10，050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖璐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7270号原告：李园园，女，汉族，1988年4月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫军、黄士安（实习），河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张伟，男，汉族，1984年5月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李园园与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人闫军、黄士安到庭参加了诉讼；被告张伟经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李园园向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款67200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告张伟因经营鞋厂需用钱向原告李园园借款。后被告张伟经常以各种理由向原告李园园借款，至2020年7月26日，原告李园园共向被告张伟转账67200元，有被告张伟出具的欠条为证。经原告多次催要借款，被告以种种理由推诿不还。被告张伟未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：自2020年5月17日起，被告张伟多次向原告李园园借款。经双方结算后，被告张伟于2020年7月3日向原告李园园出具欠条1份，内容为：“欠条今张伟借李园园现金伍万元整（￥50000），还款日为2020年7月5日—2020年7月6日。如不归还，有法律承担。（备注：另有12个借款记录为计算）借款人：张伟2020年7月3日”。后被告张伟又陆续向原告李园园借款。原告李园园于2020年7月4日、2020年7月5日、2020年7月6日、2020年7月11日、2020年7月16日、2020年7月25日、2020年7月26日分别向被告张伟转账200元、8220元、80元、200元、360元、500元、3800元，共计13360元。上述借款后，被告张伟至今未向原告李园园偿还借款，原告李园园催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，原告所举证据已在庭审中予以出示、宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告李园园借款，有欠条、转账记录予以证实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告张伟至今未向原告李园园偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任，故被告张伟应偿还原告李园园借款本金63360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张伟偿还原告李园园借款本金63360元；二、驳回原告李园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半），原告李园园负担50元，被告张伟负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十二月九日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执1827号陆运动（申请人）孙海峰（被执行人）：关于陆运动申请执行孙海峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计8085元。经本院立案执行，现已执行到位8085元。本院已于2020年12月8日将该款项转付给申请人陆运动。至此，陆运动向本院申请执行的（2020）豫0223民初3281号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年十二月八日书记员  付亚辉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5213号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。被执行人：孙浩，男，1997年3月5日出生，汉族。被执行人：朱爱英，女，1969年4月16日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与孙浩、朱爱英借款合同纠纷一案中，依据已经生效的(2020)豫0104民初4443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款发起查控冻结扣划了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；四、通过不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，暂无不动产登记；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十六日法官助理王磊书记员宋相秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初25524号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郑文章，男，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑文章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告郑文章经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、判决被告立即偿还原告截至2020年9月1日的本金41176.09元、手续费1180元、透支利息2262.95元、违约金1986.02元，合计46605.06元；二、判决被告向原告支付自2020年9月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以全部尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，被告使用信用卡消费后负有按时偿还信用卡欠款的义务，原告经审查审批后为被告办理信用卡业务，被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下全部费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郑文章未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，被告使用信用卡消费后负有按时偿还相关款项的义务，双方并通过信用卡章程、合约对透支利息、违约金等费用进行了约定，双方形成真实、合法、有效的金融借款合同关系。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告在履行还款义务过程中未按约还款的违约事实以及欠款的具体数据情况。被告未向本院举示证据，亦未对原告举示的证据提交书面的质证意见。经审理查明：2019年1月18日，被告向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还款义务，但截至2020年9月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款46605.06元未归还，包括本金41176.09元、手续费1180元、透支利息2262.95元、违约金1986.02元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡消费后负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。且双方就信用卡使用、还款，信用卡透支利息及违约金的计收在《E分期信用卡》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还该信用卡项下尚欠的本金41176.09元、手续费1180元、透支利息2262.95元、违约金1986.02元以及支付至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文章于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年9月1日的本金41176.09元、手续费1180元、透支利息2262.95元、违约金1986.02元，共计46605.06元；二、被告郑文章于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年9月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金41176.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取483元，保全费486元，由被告郑文章负担（案件受理费限被告郑文章于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告郑文章于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十九日书记员  肖瑶