山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初327号 原告周相美，女，1951年9月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人陈宾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 负责人米欣琰，副主任。 委托代理人张萍，该单位工作人员。 委托代理人郭静，山东昌平律师事务所律师。 原告周相美因要求被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）履行拆迁安置补偿行政协议一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告周相美的委托代理人陈宾、张小强，被告港沟街道办的副职负责人米欣琰及委托代理人张萍、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周相美诉称，2016年10月31日，原告与被告成立的临时机构济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订了编号为4-022的《济南市历城区港沟街道X村住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）。《拆迁安置补偿协议》第三条约定“经审核确定乙方家庭共有人口5人，选房总面积235平方米。”第七条约定“过渡安置费为每人600元/月，乙方选择房屋安置补偿的有5人。”但是，该《拆迁安置补偿协议》签订后，被告仅支付了36个月的过渡安置费，自2019年10月31日之后未再支付过渡安置费。2020年4月29日，被告发布了《X村、X村安置房分配公告》，并公示了《X村人口及户型公示表》，但该公示表中并未公示对原告的房屋分配情况，原告多次联系被告工作人员，均无故推托。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告履行双方已签订的《拆迁安置补偿协议》（编号4-022），即分配并交付94平方米和141平方米的安置房共两套；2.判令被告支付过渡安置费42000元（暂计算至2020年5月31日，剩余过渡安置费按照6000元/月的标准支付至被告实际分配并交付安置房止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告周相美向本院提交了以下证据：1.《拆迁安置补偿协议》；2.《X村选房通知单》；3.签订协议顺序号；4.《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》；5.《集体土地建设用地使用证》（X号）；6.原告周相美房屋测绘平面示意图及房屋面积一览表；7.原告周相美的户口簿及结婚证；8.原告周相美之子李某的户口簿及结婚证；9.2016年10月24日《证明》一份；10.2017年5月9日《关于我局士官李某申请异地安置的推荐函》；11.2019年5月17日《证明》一份；12.《X村、X村安置房分配公告》三份，以及《X村人口及户型公示表》；13.原告周相美中国农业银行卡交易明细；以上证据共同证明原告周相美及其家人王某、李某、崔某、李某1共5人，均符合X村安置条件，在本案涉案《拆迁安置补偿协议》签订之前，被告已经严格审核认定了该5人的安置资格问题，并与本案原告周相美签订了涉案《拆迁安置补偿协议》，该协议合法有效，不存在变更、解除的法定或约定情形，被告应继续履行。 被告港沟街道办辩称，经济南市历城区人民政府委托的审计部门审计发现并出具情况说明，原告周相美家庭成员中崔某、李某不是被拆迁村集体经济组织成员、户口不在本村、在本村也没有合法住宅并长期在广州市生活居住，不符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条第一款第一项及第六项规定的房屋安置补偿条件，不应给予房屋安置。原、被告双方于2016年10月31日签订的《拆迁安置补偿协议》中确定的安置人员数量存在错误，违反了政策规定，该协议应为无效协议，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。 被告港沟街道办向本院提交了以下证据：1.《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》；2.周相美情况说明一份；3.崔某及李某户口簿复印件、李某出生医学证明复印件、《港沟街道X村集体经济组织成员、非集体经济组织成员认定表》一份；4.《拆迁安置补偿协议》一份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，对证明内容有异议，因原告家庭成员中有两人不符合安置条件，该协议中确定的家庭成员数量和选房面积存在错误，违反政策规定，应为无效；对证据4真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据5真实性无异议，对证明内容不予认可，该证据不能证明原告儿子李某一家三口在该住宅内长期居住；对证据6-11真实性无异议，崔某及李某的户口本可证实两人的户口现在广东省广州市，并非在X村，不属于X村集体经济组织成员，不符合安置条件；对证据12、13真实性无异议，被告工作人员多次联系原告，重新签订安置补偿协议，但原告不认可，未曾来选房，因原告自身原因导致逾期交付安置房屋，与被告无关，原告不应享受过渡安置费双倍发放政策。原告对被告提交证据的时间有异议，认为被告提交的证据1、3、4恰恰能证明原告以及原告的家人共5人，均具有安置资格；被告提交的证据2中载明的山东德勤招标评估造价咨询有限公司，没有资质对于特定的拆迁资格提供说明，原告及家人的安置资格问题，应当以《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》为准，原告儿媳及孙子符合该意见第四条第2项及第6项的规定。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告周相美在济南市历城区港沟街道X村有宅基地一处，集体土地使用证号为X号。2016年，港沟街道莲花山片区进行城中村改造，原告周相美名下的宅基地及地上附属物在拆迁改造范围内。《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条规定房屋安置补偿条件：“（一）按照相关政策，符合以下条件的人员，给予房屋安置：2.被安置人是现役士兵的，安置住房面积加算给其直系亲属，本人退伍返乡后不再另行安置住房；……6.原户口在被征地拆迁村（现系非农村集体经济组织户籍的），在该村有合法住宅并长期生活居住，在外无房改房的，给予房屋安置，包括其配偶和子女在内，每人安置47平方米的住房，最大安置面积不超过141平方米；在外有房改房的，需按建设成本价购买，包括其配偶和子女在内，每人限购47平方米的住房，最大购买面积不超过141平方米，其原房屋及地上附着物按济政办发[2015]16号文件规定给予补偿。（二）按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：1.不符合上述安置、购买政策的非集体经济组织成员。”第五条规定“集体经济组织成员和非集体经济组织成员选择房屋安置的，过渡安置费按照600元/月▪人的标准执行。安置房拆迁过渡期为36个月，自2016年11月1日至2019年10月31日。过渡安置费自签订拆迁安置补偿协议之日算起，按月计算，待拆除原住房验收合格后支付。若逾期不能回迁，过渡安置费双倍发放。” 2016年10月31日，原告周相美所在X村委会出具集体经济组织成员认定表，记载“周相美、王某、李某”为集体经济组织成员，“崔某、李某”为非集体经济组织成员，崔某的工作单位为广州地税局。当日，被告港沟街道办成立的济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）与原告周相美（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：“……三、经审核确定乙方家庭共有人口5人，选房总面积235平方米。其中选择房屋安置补偿的有5人，合计235平方米。四、甲方需拆除乙方正式房屋面积142.15平方米，应抵扣安置房面积200平方米，其它房屋面积3.15平方米，补偿费378元。六、甲方应支付乙方房屋外的其他地上附着物补偿费4620.10元。七、房屋安置拆迁过渡期为36个月，自2016年11月1日至2019年10月31日。过渡安置费为每人600元/月……”该《拆迁安置补偿协议》中安置的5口人为原告周相美及配偶王某、原告儿子李某、原告儿媳崔某、原告孙子李某。济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部给原告周相美出具选房通知单，载明“5人，所选户型为94㎡1套，141㎡1套。” 2019年9月30日，山东德勤招标评估造价咨询有限公司出具情况说明，写明：“经核实，周相美儿媳崔某、孙子李某现户口在广东省广州市X，户口未迁入X村，根据《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》及相关政策，崔某、李某不符合莲花山片区拆迁项目购买安置条件，不予安置。”2020年4月、5月，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部发布安置房分配公告，并对潘庄村人口及户型予以公示，公示的人员名单中没有原告周相美。故原告周相美提起本案诉讼。 另查明，涉案《拆迁安置补偿协议》签订时，原告周相美儿子李某在广东省X服役，其退役后留在广州工作，户口迁入广东省广州市越秀区。原告周相美儿媳崔某和孙子李某的户口也在广东省广州市越秀区。现李某一家三口在广州市生活居住。 本院认为，本案系要求履行行政协议之诉。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当对行政协议的效力进行审查。本案争议的焦点是原告周相美儿媳和孙子是否符合安置条件。经查明，在签订涉案《拆迁安置补偿协议》时，原告周相美的儿子李某系现役军人，其符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条第（一）项第2小条的规定，应予安置；但原告周相美的儿媳和孙子户口均不在X村，而是在广州市居住生活，不符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条第（一）项第6小条规定的“在该村有合法住宅并长期生活居住”条件，故该两人不符合安置条件。涉案《拆迁安置补偿协议》将该两人纳入安置补偿范围内，存在错误，应予撤销。原告周相美要求履行涉案《拆迁安置补偿协议》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案《拆迁安置补偿协议》在签订时，X村委会提交了对原告周相美儿媳和孙子是否集体经济组织成员的认定表，被告港沟街道办在签订协议时未尽谨慎的审查义务，导致《拆迁安置补偿协议》出现错误，存在可撤销的情形，其应对原告周相美家庭的拆迁安置补偿事宜采取补救措施；另，涉案拆迁安置补偿中涉及房屋户型的选择以及抵扣房屋面积的计算等问题，此问题应由负有安置职责的行政机关处理更为适宜，司法权不宜直接替代行政机关做出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 一、撤销原告周相美与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部于2016年10月31日签订的《济南市历城区港沟街道X村住宅拆迁安置补偿协议》； 二、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于本判决生效之日起三十日内对原告周相美家庭户的拆迁安置补偿事宜做出处理； 三、驳回原告周相美的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  徐庆荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王媛媛