北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19355号原告：刘某，男，1977年2月5日出生，汉族，北京永平顺运输有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王某1，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：万玉荣，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：田某，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上述二被告共同委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：马然，北京兴开律师事务所实习律师。第三人：王某3，女，1988年3月10日出生，汉族，北京市北臧村镇中心幼儿园教师，住北京市大兴区。原告刘某与被告王某1、王某2、田某，第三人王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某2、田某及其共同委托诉讼代理人毕凤英、马然，被告王某1的委托诉讼代理人万玉荣，第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市大兴区x镇x庄x路北一条1号院内北数第二排正房6间（不含储物间）中东数5间及北数第三排北房6间中东数3间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王某1于2006年相识，于2002年10月15日登记结婚。原告系入赘，婚后一直生活在王某1父母家中，婚后感情很好，家庭和睦。原告虽为入赘，却真心把这里当成自己的家，帮家中还清了建老房所欠1万元借款及建暖棚所欠7000元借款。2003年，妻妹上中专三年，每年学费3000元，皆由原告帮其支付。2004年，原告出资3万元对老房进行改造，包括吊顶、门窗、地砖。2009年，原告斥资30万元在王某1父母的老宅院中新建平房两排，南排6间、北排6间、耳房4间、储藏室2间，共计18间。2018年3月，王某1以夫妻感情不和为由诉讼离婚，离婚判决未进行财产分割。王某2、田某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案院内房屋系王某2夫妇出资建设，与原告及王某1无关。建房时王某3已经工作挣钱了，她那时候没有结婚，只能说其工资交给父母了，但是出资多少不清楚。原告和王某1结婚后就一直在朝阳区居住，不在涉案院落与王某2夫妇共同生活居住。王某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与王某1婚姻关系期间，一直在外租房居住，且在父母建造房屋时没有能力出资建造房屋，原告所诉求的房产与原告及王某1没有关系。王某3述称，王某3于2006年9月参加工作，有相应的收入，部分资金给了父母帮助他们建房，具体给了多少不知道。王某1和原告没有出资建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2与田某系夫妻关系，二人共育有两女，即长女王某1、次女王某3。刘某与王某1系夫妻关系，二人于2002年10月登记结婚，于2006年7月生育一女王某4，于2019年9月经法院判决离婚。刘某与王某1的结婚仪式系在案涉1号院举办，婚后2002年-2012年，刘某、王某1在朝阳区租房居住；2012年后，刘某独自在朝阳区租房居住，王某1因工作原因搬回案涉1号院居住；王某4一直跟随王某2夫妇居住。王某2一家在北京市大兴区x镇x庄村有宅院一处，位于x路北一条1号院（以下简称：1号院）。该院落所对应的集体土地建设用地使用证登记在王某2名下，证书编号为兴集建（93）字第0206-161号，证载用地面积为266.7㎡，证载用途为农民宅基地。在刘某与王某1结婚前，案涉1号院内有北房5间、东厢房3间。经本院现场勘验，案涉现场现存在三排北房，北数第一排北房为老北房，北数第二排北房配建有两侧耳房，北数第一排、第二排北房东侧均建造有1间储物间，新建成的两排北房均未在266.7㎡用地范围之内。双方均认可：原有的3间东厢房于2009年被拆除，北数第二排、第三排北房均系2009年8月建造，老北房东侧及北数第二排北房东侧的储物间均系2010年建造。刘某主张婚后所有新建房屋均系其与王某1、王某2、田某四人共同出资建造。关于建房情况，刘某称不清楚具体花费，其和王某1只负责出资，不实际参与建造房屋，其和王某1自有资金18万元，另又借款6.5万元，包括向王某1二姨借贷的5万元、向王某1姑姑借贷的1万元、向王某3借贷的5000元。对于自有资金18万元，刘某称该18万元数额系王某1告知，其自2003年开始在北京永平顺公司从事吊车司机工作，月工资5000元左右，工资年结，现金发放，约50000元/年，其将工资全部交给王某1，不清楚王某1如何保管家庭收入，亦不清楚王某1如何向王某2夫妇给付的18万元。对于向王某1姑姑借贷的1万元，刘某称其于2010年将钱交给王某1，未参与偿还过程，不清楚王某1如何偿还。对于向王某1二姨借贷的5万元，刘某称其中的4万元系其于2015年春节从年底工资中拿出后同王某2夫妇、王某1一起上门偿还，另外的一万元系其将钱交给王某1，其未参与偿还过程，不清楚王某1如何偿还。对于向王某3借贷的5000元，刘某称系王某2夫妇偿还。为证明收入情况，刘某向本院提交了盖有北京永平顺运输有限公司公章的证明，该证明记载“刘某自2003年入职本公司，工作至今，工种系吊车、大货车司机”，无单位负责人签字，亦未有工作收入状况内容。被告方对该证据的真实性、关联性均不认可。王某1称，刘某系在其亲戚处工作，收入不稳定，存在租房和孩子抚养支出，生活比较拮据，没有资金用于建房。为证明刘某收入不稳定，王某1向本院提交了离婚案件开庭笔录，该开庭笔录记载“刘某自述没有劳动合同，没有三险一金，收入不固定，干一天算一天”。刘某认可该笔录的真实性，但主张其虽没有劳动合同和保险，但收入是不变的。被告方均主张新建房屋系王某2、田某、王某3建造。对于建房花费情况，王某2夫妇称共花费约17万元，包括垫地基花费4万元、砖款3万元、水泥款3万元、楼板款2.8万元、工钱4.8万元、门窗钱1.22万元，建房资金来源于王某2夫妇、王某3的收入以及向王某1二姨借贷的6万元。对于向王某1二姨借贷的6万元，王某2夫妇称其于2012年本打算从土地流转分红中拿出30000元偿还，但因王某1买车需要用钱，就和王某1的二姨夫商定把该笔30000元给王某1买车，后续再由王某1偿还给其二姨，王某1从王某2名下的银行存折中取出26000元并从田某拿了4000元现金，共计30000元用于买车，2013年底（阳历2014年1月初）从蔬菜瓜果种植收入中拿出3万元现金交给王某1，并和王某1、刘某一起上门偿还，王某1在生物医药基地龙湖时代天街开业当年的下半年将另外的3万元通过银行转账给王某1的二姨夫。对于刘某所述的向王某1姑姑借贷的1万元，王某2夫妇称建房之时确实借了王某1的姑姑1万元，但没有用上，建完房就还了。王某1称，2012年5月王某2夫妇准备打算还给二姨夫3万元，王某1和刘某买车钱不够，就和二姨夫、王某2夫妇沟通商定该3万元借给王某1和刘某使用，后续再由王某1和刘某偿还给二姨夫，王某1从父亲名下的存折中取出26000元，母亲另外给王某14000元现金，2014年1月，王某2夫妇从蔬菜瓜果种植收入中拿出3万元现金偿还给二姨夫，2017年1月，王某1将买车借款3万元转账给二姨夫。刘某另称，建房之时向王某1的二姨借了5万元，还款6万元，额外的1万元是建造老房时的借款。对此，王某2夫妇予以否认，其称偿还的6万元全部系建造新房之时所借。对于土地流转金情况，王某2夫妇称1990年左右分了10亩承包地，每人2.5亩土地，之后村集体又给了2亩大棚，共计12亩。2011年，村集体收走6.7亩承包地进行集中统一流转，第一年土地流转金1800元/亩，次后每年递增10%，第一次给了两年的分红，此后5年一分红，提前给。为证明偿还建房借款的资金来源，王某2夫妇向本院提交了王某2名下的两张银行存折，存折显示2011年8月8日收到67000元，2012年5月日提出26000元，刘某认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。王某2、田某、王某1、刘某、王某4现均系案涉1号院的农业户籍在册人员，王某3现系案涉1号院的非农业户籍在册人员，刘某的户籍系2008年1月自山东省安丘市迁入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某长期不在案涉1号院内居住，未实际参与房屋建造事宜，不清楚房屋建造的具体情况，其若要证明对案涉房屋存在出资情形，应负有更高的举证证明义务。对于自有资金用于建房一节，刘某对于家庭收入的储存方式、18万元自有资金如何给付给王某2夫妇均一概不清楚，亦未有相应证据予以证明；对于建房借款偿还一节，刘某主张实际参与了4万元借款的偿还过程，但其未提交任何证据证明该部分偿还资金来源于其和王某1的共同收入；对于其所主张的其余借款偿还，刘某不仅未提交相应证据证明偿还资金的来源，而且不清楚借款如何偿还。王某2、田某、王某1等人就其“偿还资金来源于王某2夫妇”抗辩意见，除本人陈述外，还提交了相应的银行账户交易明细，本人陈述基本可以从银行账户交易明细中得到印证，对该项抗辩意见，本院依法予以采信。综上，因刘某未能就其对案涉房屋存在出资行为主张，完成举证证明义务，根据证据规则，其应自行承担相应不利后果。对于刘某要求确认对案涉院落内房屋享有的权利的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费10500元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇