wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初667号公诉机关太康县人民检察院。被告人袁仁杰，男，1995年11月21日出生湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年8月17日在湖北省阳新县被太康县公安局民警抓获，2020年8月19日被太康县公安局刑事拘留，2020年9月22日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月23日由太康县公安局执行逮捕。辩护人刘若泉、史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人袁仁杰犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人袁仁杰及其辩护人刘若泉、史玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年10月份以来，被告人袁仁杰在广东省惠州市淡水街道附近指使欧阳才旺（已判决），并伙同欧阳才旺在快递点收取整套对公账户，并重新整理后送到深圳市罗湖区深圳站附近，交给上游犯罪嫌疑人手中，从中牟利。抓获后在其住处和快递收寄点处查获对公账户（包含工商营业执照、银行对公账户、印章等）42套，其中部分对公账户系黄根良卖给袁仁杰并直接通过快递方式邮寄送达。所举证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、另案被告人的供述与辩解、辨认笔录等。据此，认定被告人袁仁杰犯买卖国家机关证件罪，请求依法判处。被告人袁仁杰辩称，我是2019年11月初到惠州，在那里不超过两个星期，我没有从黄根良手中买卖国家机关证件，只是从快递拿回来对公账户后再邮寄出去。对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，愿意认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，被告人袁仁杰是从犯、帮助犯，主观恶性不大，犯罪时间较短，坦白并愿意认罪认罚，且系初犯、偶犯，无前科，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年10月份以来，在广东省惠州市淡水街道附近，被告人袁仁杰指使欧阳才旺（已判刑）将上游犯罪嫌疑人收买的整套对公账户通过快递点接收，重新整理后送到深圳市罗湖区深圳站附近，再交给上游犯罪嫌疑人手中，袁仁杰从中牟利约人民币1600元。案发后，公安机关从持有人欧阳才旺处查获对公账户（包含工商营业执照、银行对公账户、印章等）42套。2019年11月7日，公安机关抓获黄根良（已判刑）后，根据黄根良给其收购对公账户的上线发送的快递地址，于2019年11月12日在广东省惠州市淡水街道抓获欧阳才旺，在其住所收取大量未出售的对公账户。2020年8月17日，公安机关在武汉市黄石市阳新县抓获袁仁杰。证明上述事实的证据有户籍证明、前科情况、抓获经过、刑事判决书、扣押清单等书证,被害人雷某的陈述,被告人袁仁杰的供述与辩解，另案被告人欧阳才旺、黄根良、冯海燕的供述和辩解,辨认笔录、辨认说明。以上证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人袁仁杰伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。在整个买卖国家机关证件共同犯罪中，被告人袁仁杰明知“这些对公账户都是我深圳那边的上家从其他人手里买过来的，寄到我这里，我再给深圳的那个人送过去，他让我帮助运输就是为了规避风险，防止他自己被抓。”等情况，而积极帮助上游犯罪嫌疑人实施本案犯罪行为，属于整个犯罪链条不可或缺的环节，且其指使欧阳才旺收取转送对公账户，给予欧阳才旺经济上的好处，相较而言，其在犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。另外，根据公安机关对欧阳才旺的抓获证明、欧阳才旺供述，及扣押物品清单可以证实，袁仁杰是黄根良买卖对公账户的上线之一，且其经手对公账户数量较多，参照同案犯的刑罚判处情况，对袁仁杰不宜判处缓刑。故对辩护人关于其是从犯及适用缓刑等理由，本院不予采纳。被告人袁仁杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人袁仁杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁仁杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年12月16日止。）二、被告人袁仁杰违法所得人民币1600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 程文思
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执970号之一 申请执行人孙中莉，女，1976年3月20日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人夏祥祥，男，1988年12月7日出生，住枣庄市台儿庄区。 孙中莉与夏祥祥健康权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1376号民事判决书已经发生法律效力。夏祥祥未履行该法律文书确定的义务，孙中莉于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月18立案执行。 本院于2020年10月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年10月21日、11月24日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月8日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年12月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人夏祥祥暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1376号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人孙中莉尚未实现的债权，应由被执行人夏祥祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  闫文正
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2670号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地河南省许昌市鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘培仁，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘连成，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：佗红昌，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告刘培仁、刘连成、佗红昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年9月27日第一次开庭时，原告农行鄢陵支行的委托诉讼代理人刘桂林、许少龙，被告刘培仁、刘连成到庭参加诉讼，被告佗红昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。2020年12月18日第二次开庭时，原告农行鄢陵支行的委托诉讼代理人刘桂林、许少龙到庭参加诉讼，被告佗红昌、刘培仁、刘连成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培仁立即偿还原告借款本金4万元及相应利息，被告刘连成、佗红昌承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告刘培仁由刘连成、佗红昌担保在原告处贷款4万元，期限一年、利率9.00%。于2015年3月9日到期，贷款到期后经原告工作人员多次向三被告催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，原告为此起诉。被告刘培仁辩称：刘培仁没有在合同中签字，不应当承担还款责任。被告刘连成辩称：刘连成在2012年向原告贷款，但贷款已偿还，对原告起诉的本案贷款不予认可。被告佗红昌未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年3月10日，原告与被告刘培仁签订《农户贷款借款合同》（合同编号41020120140022956），合同约定借款期限一年，利率为年利率9%，逾期利率13.5%。被告刘连成在上述合同中以保证人身份签字，合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告佗红昌主张未与原告签订《农户贷款借款合同》，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定并作出上海东南[2020]痕鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告提交的佗红昌签订的三份借款合同编号为“41020120140022940”、“41020120140053575”、“41020120140022956”的合同中佗红昌的指印不是佗红昌本人所留。2020年8月21日，本院依法对被告刘连成、刘培仁进行询问，其二人主张上述三份合同中的签名不是其本人所签；2020年8月28日，本院组织原、被告双方进行质证，被告刘连成、刘培仁认可上述三份合同中的签名是其本人所签；2020年9月27日，被告刘连成、刘培仁再次提出上述三份合同中的签名不是本人所签，并提出鉴定申请。2020年11月16日，因被告刘连成、刘培仁未缴纳鉴定费，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。原告未提供其他证据证明被告佗红昌与其存在担保合同关系，亦未提供证据证明其在保证期间内向被告刘连成主张权利。2014年3月10日，原告将合同约定的款项支付给被告刘培仁。本院认为：被告刘培仁、刘连成与原告签订《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定履行了给付借款的义务，借款到期后，被告刘培仁未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告刘培仁偿还原告借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘连成为该笔借款提供担保，保证期间为2015年3月10日至2017年3月9日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告刘连成主张权利，故对原告要求被告刘连成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案原告主张其与被告佗红昌形成担保合同法律关系，但其提供的合同经鉴定，该合同并不是被告佗红昌签订，原告亦未提供其他证据证明其与被告佗红昌之间存在担保合同关系，故本院认定，原告与被告佗红昌之间的担保合同关系不成立，原告要求被告佗红昌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘培仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金40000元及相应利息，利率按合同约定的利率计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘培仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  苗 亮人民陪审员  李灵芝人民陪审员  孙春生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李贯宾
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1600号 申请人﹕中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号，统一社会信用代码：913707008655367799。 负责人：党永利，行长。 被申请人：王伟杰，男，1982年4月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊圣基置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1509号1号楼902室，统一社会信用代码：913707027489974293。 法定代表人：王茂善，执行董事兼总经理。 被申请人：山东光大资产评估有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街245号2幢402室，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，执行董事兼经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王伟杰、潍坊圣基置业有限公司、山东光大资产评估有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款240595.02元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以其自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币240595.02元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1723元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十日 书记员  田相煜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7700号 原告：刘容显，男，1991年2月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘术霞，山东海宏律师事务所律师。 被告：刘洪松，男，成年，汉族，住江苏省沛县。 原告刘容显与被告刘洪松承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告刘容显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘容显撤回起诉处理。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3615号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人苗连生行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的200元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人苗连生已自动履行，缴纳执行费50元。被执行人苗连生全部履行了（2020）鲁0982执3615号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初256号 原告甘发永，男，1976年1月20日生，汉族，个体工商户，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人耿琳，女，被告法制室副主任。 原告甘发永诉被告淄博市公安局张店分局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告甘发永诉称，依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第三条、第四条之规定，对崔军派出所及民警做出违纪违法行为责任确定。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一句、第二句、第十二条第二段之规定，自补正期限届满后第十个工作日即为受理。第十四条、第十七条。依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第七条、第八条、第二十六条、并承担相应的赔偿损失费。 因为2008年5月25日我已经在湖田派出所报案，刘平接警并记录报案笔录，我按照刘平的指导要求去看病，看完病后再来派出所处理的工作秩序，2009年七月看完病到派出所处理，档案室说报案资料找不到，丢失了，未出具证明，当年10月到法院立案诉讼，因2008年5月25日至2009年7月13日这段时间没有出具任何证明。向法院提交了刘平的谈话录音，2011年5月18号区法院作出《刑事附带民事判决书》，区公安局警务督察室对派出所负责人李峰作出了警告处分。导致法院刑事附带民事判决生效，被告刘维军无罪，不承担民事责任，给我造成了轻伤，七级伤残，医疗费，误工费，伤残费，财产损失费，精神损失费等所有损失费没有赔偿，10年来一直上访上诉。并签写了“息诉罢访保证书”，至今未履行。因湖田派出所不到震中医院调查核实我的病情，2012年4月23日在震中医院因补写看病病例与大夫和院长发生争斗，崔军派出所报案，民警王玉洪出警不规范，不穿警服，不记录，不拍照固定现场伤情，构成九级伤残，伤情不予鉴定的结果，崔军派出所超出民事调解期限，作出《行政处罚决定书》，影响了当年的伤残级别产生降级，造成伤残费、医疗费、误工费、精神损失费等法院判决被告承担50%的民事责任，给我造成了生命权、健康权的权利无法依法保护，并对王玉洪作出了离岗的处分，诉求公安局法制科确认崔军派出所及民警王玉洪是否属于违纪违法行为，并出具书面告知书。两个案件存在因果关系，张店区公安局法制科都未按规定履行职责，未确认两个派出所的违纪违法行为。张店区公安局只做出了2次(司法救助)21.5万元，救助款与原告的实际花费和损失费等不相符，原告未领取。 依据《行政诉讼法》第三条，第四条，第五条，第六条，第十一条，第十八条第一款，第二十七条规定，因同类行政行为发生的行政案件，第四十八条第一款、第五十一条第三款，申请人民法院合并审理原告的诉求，并申请检察院监督审理。 因为《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、《国家赔偿申请补正通知书》、《张店区公安局行政赔偿申请不受理决定书》、《刑事附带民事判决书》、《司法赔偿听证会信访终结裁定书》等各类文书已经产生法律效力，现申请区法院给予受理判决张店区公安局、崔军派出所、湖田派出所共同承担全部责任，并依据国家赔偿标准给予赔偿和补偿。原告请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条第六、第十一、第十二款规定，向张店区法院提起行政诉讼，依法对张店区公安局2012年报案4月23日到2013年9月16日做出的张公行政决定[2013]00478号，行政处罚决定中，未对双方当事人承担各自责任大小做出确认的行为，做出违法违纪行政确认。 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、基于同一事实已作出了有效判决，原告重复起诉原告起诉的案件，不论是原告所称的2008年被打还是2012年被打，均已经过法院判决，原告基于同一事实再次起诉，属于重复起诉。 二、原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限,原告要求认定的行为不属于行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且已超过了六个月甚至是五年的起诉期限。 三、我局已依法履行义务，原告起诉无理,我局接到你院送达的诉讼文书后，立即调取了甘发永被打一案的卷宗，并对当时参与办案人员逐一询问了解。根据我局所掌握的情况，甘发永所诉2008年被打一案，我局已按法律要求积极进行了调查，前后询问了双方当事人甘法永、刘维军、证人宋某1、崔某、于某、李树军、宋某2、张某、李某、宫某等人，调取了与案件有关的伤情鉴定、病历、法院判决书等证据。甘发永所诉2012年被打一案已于2013年9月作出了行政处罚决定，据此可以认定我局已积极履行了法律义务，不存在甘发永所诉的行政不作为的情形。 综上所述，原告基于同一事实重复起诉，我局对原告所诉内容，已按法律要求积极进行了调查，已履行了法律义务，程序合法，并且原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，并已超过法定起诉期限，特请求你院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告甘发永要求确认违法违纪的张公行政决定[2013]00478号其诉称于2013年9月16日做出，原告2020年8月向法院提起诉讼已超过五年法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘发永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  董 军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  年家慧
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1769号 帅泽文、卢彩霞、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人帅泽文、卢彩霞与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2907号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15742号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，营业场所：四川省成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 被告：李平，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与被告李平金融借款合同纠纷一案中，因审理原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄耀霄
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异279号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：赵君澎，男，1972年6月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱风森，男，1971年2月16日出生，系该公司员工。 申请执行人：黄岛区海青同泰宠物食品加工厂，住所地山东省青岛市黄岛区海青镇大岭村。 经营者：刘同磊，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛天地荟食品有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，执行董事。 本院在审理申请执行人黄岛区海青同泰宠物食品加工厂与被执行人青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发青岛分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浦发青岛分行称，因申请执行人与被执行人之间的纠纷，法院作出（2019）鲁0211执保3654号之四至（2019）鲁0211执保3654号之九民事裁定书，冻结了被执行人在我行开设的银行承兑汇票保证金账户，因该承兑汇票已到期，我行已垫付该汇票项下的款项。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，申请法院立即解除对该银行承兑汇票保证金的冻结措施，维护异议人的合法权益。 本院查明，黄岛区海青同泰宠物食品加工厂与青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。经本院主持调解，双方自愿达成和解协议：青岛天地荟食品有限公司于2020年4月8日前一次性支付黄岛区海青同泰宠物食品加工厂加工费106496.53元；黄岛区海青同泰宠物食品加工厂自愿放弃其他诉讼请求。2020年1月9日，本院作出（2020）鲁0211民初796号民事调解书，对上述协议予以确认。 2019年12月3日，黄岛区海青同泰宠物食品加工厂向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结青岛天地荟食品有限公司银行存款106496.53元或其他等价值财产，并向本院提供担保。2019年12月3日，本院作出（2019）鲁0211财保895号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司的银行存款106496.53元或其他等价值财产。2019年12月12日，本院作出（2019）鲁0211执保3654号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司的银行存款106496.53元或等其他等价值财产。2019年12月17日，本院以（2019）鲁0211执保3654号之四、（2019）鲁0211执保3654号之五、（2019）鲁0211执保3654号之六、（2019）鲁0211执保3654号之七、（2019）鲁0211执保3654号之八、（2019）鲁0211执保3654号之九民事裁定书分别冻结了青岛天地荟食品有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行的69×××58账户、69×××65账户、69×××66账户、69×××84账户、69×××79账户、69×××75账户内存款106496.53元。 2020年6月24日，本院立案受理黄岛区海青同泰宠物食品加工厂的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执4338号。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人提交的《开立银行承兑汇票业务协议书》、青岛分行信用运营（对公授信保证金开户/缴存）业务联系单等证据可以证明，本院冻结的六个涉案账户系银行承兑汇票保证金账户，账户内存款系承兑汇票保证金。异议人提交的《应解汇款明细》可以证明异议人已对外付款，对保证金相应部分的冻结措施应当予以解除。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛天地荟食品有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行69×××58账户、69×××65账户、69×××66账户、69×××84账户、69×××79账户、69×××75账户内存款106496.53元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7646号原告：固始名顺实业有限公司，住所地：固始县新312国道与红苏路交叉口西80米，统一社会信用代码:914115255908238078。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。被告：许能勇，男，汉族，1982年4月17日出生，住固始县。被告：陈娟娟，女，汉族，1982年5月19日出生，住固始县。共同委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。原告固始名顺实业有限公司与被告许能勇、陈娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉云、被告的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始名顺实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《房屋及宅基地转让合同》，由被告双倍返还原告的购房定金，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月4日签订了《房屋及宅基地转让合同》，约定原告购买被告的一处自建房及宅基地，原告支付购房定金50万元后，被告不能按合同的约定交付房屋，为此请求依法处理。被告辩称，本案是原告违约，其要求返回定金的诉讼请求应当驳回，合同的总价款是200多万，原告只给了50万，余款多次催要，原告一拖再拖，导致被告没有搬走，若剩余房款付清后，被告立即搬走，合同的效力还要商榷，被告要求原告能够按照合同的约定来履行。原告固始名顺实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件，法定代表人的身份证复印件，房屋的转让合同，50万元定金的收条及银行转账凭证。被告对证据的真实性没有异议，称其在合同约定的30日内已经搬走，只有被告的母亲还在里面住，主要的东西都已经搬走。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月4日签订了《房屋及宅基地转让合同》，约定原告购买被告的一处自建房及宅基地，原告支付购房定金50万元后，双方因交房和付款发生纠纷，合同未履行完毕，原告为此请求依法处理。另查明，案涉房屋系在集体土地上建造，土地性质属于宅基地，所有权人为许而民，系许能勇的父亲。本院认为，原、被告签订的《房屋及宅基地转让合同》，虽是双方的真实意思表示，但案涉标的物涉及第三人利益，且土地性质属于禁止交易的情况，合同应为无效，对此，双方均存在过错，因此原告主张双倍返还定金，不予支持，被告要求继续履行合同，亦不予支持，对于被告提出的原告方破坏通行道路的问题，系另一法律关系，本案不予处理，由当事人协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋及宅基地转让合同》无效，被告许能勇、陈娟娟于判决生效后二十日内退还给原告购房定金50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4400元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  李楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8234号原告：濮阳市畅通专用车制造有限公司，住所地濮阳市新东路与高阳大道交叉口北200米路西。统一社会信用代码：914109025569168907（1-1）。法定代表人：牛新志，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁宇，河南金谋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市畅通专用车制造有限公司（以下简称畅通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托诉讼代理人李宁宇、被告平安财险濮阳中心支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间雇主责任保险合同第三条关于伤残赔偿金赔偿的条款无效，被告按照原告的被投保雇员与原告之间就该伤残赔偿金经仲裁或诉讼后生效的法律文书确定的数额向原告进行赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告向被告投保雇主责任险，并如约交纳了保险费。但该责任险合同第三条关于伤残赔偿金赔偿的条款，属于保险法认定的免责条款，被告未向原告对该条款进行必要的提示和说明，依法应当确认无效。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，原告的诉讼请求确认保险合同第三条无效不具备合法性和合理性。确认之诉的诉讼请求是对某一法律关系的确定；原告请求不是针对合同的有效与否、撤销或变更，是针对合同的一个条款，法院对此不应予以干预，应将该条款放到整个合同中，具体赔偿中去处理。原告请求按照仲裁或诉讼后生效的法律文书进行赔偿，属于没有事实根据的请求，依法也应当予以驳回。原告可待实际损失发生后予以主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告在被告处投保雇主责任保险，投保雇员人数：25人，每人死亡伤残赔偿限额400000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，每人保费527元，每次事故赔偿限额5000000元，累计事故赔偿限额11250000元。主险保险费10979.16元、附加险保费2195.84元，总保险费13175元。保险期间共12个月，自2019年6月2日00时起2020年6月1日24时止。保险条款第三条第（二）约定伤残赔偿金依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额。××致残等级》（GB/T16180-2014）(以下称《伤残鉴定标准》)确定。当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级。但无论如何，伤残等级不得高于上表中所规定的一级。附录：“伤残等级赔偿限额比例表”中伤残等级10级，赔付比例1%；伤残等级9级，赔付比例4%；伤残等级8级，赔付比例10%；……伤残等级1级，赔付比例100%。2020年8月14日，被告为原告开具发票，收取原告雇主责任险、财产责任险共计13175元。庭审中，原告认可发生保险事故，尚未处理完毕。原告亦未提交经仲裁或诉讼后生效的法律文书。本院认为，原、被告之间的雇主责任保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告要求确认雇主责任保险合同第三条关于伤残赔偿金赔偿的条款无效，但未举证证明该条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形。另，原告在诉状中陈述该条款属于保险法认定的免责条款，被告未向原告对该条款进行必要的提示和说明，应当认定为无效。经审查，诉争“伤残等级赔偿限额比例表”中的赔付比例并非免除保险公司的责任。原告亦未提交经仲裁或诉讼后生效的法律文书，故对原告要求按照原告的被投保雇员与原告之间就该伤残赔偿金经仲裁或诉讼后生效的法律文书确定的数额向原告进行赔偿的诉求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市畅通专用车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳市畅通专用车制造有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 宁
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初543号 原告：杜喜玲，女，1964年9月28日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：陶明国，男，1979年10月18日出生，满族，住丹东市凤城市。 原告杜喜玲诉被告陶明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜玲，被告陶明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜喜玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款人民币24500元，并支付逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告陶明国因买小轿车急需资金，在原告家借人民币24500元，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼。 被告陶明国辩称，原告所述属实，被告同意偿还，但是因为现在没钱，得一年后才能偿还原告借款。对于利息的主张被告不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年5月11日，被告陶明国向原告杜喜玲借款人民币24500元，被告于2019年3月11日为原告出具欠条一份，欠条上写有：“欠杜喜玲2万4千5佰元整”。原、被告双方在欠条中并未约定借款期限，也未对借期内利息和逾期还款利息进行书面约定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，在其收到借款后，原、被告之间形成借贷之债，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于原告逾期利息的主张，因原、被告未对利息及借款期限进行书面约定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陶明国于本判决生效之日起5日内偿还原告杜喜玲借款本金24500元。 二、驳回原告杜喜玲的其他诉讼请求。 如果被告陶明国未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告陶明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年十二月十八日                                                                                 法官助理 魏星                                                                                书记员 孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13525号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：李永强，男，1986年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月21日的信用卡欠款本息共计94788.84元（其中本金69277.38元、利息及复利6519.25元、逾期还款违约金17202.5元、其他费用1789.71元），以及自2020年6月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2016年8月12日获批开卡，账号为23183851。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期193天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李永强未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：李永强。   2.信用卡申领日期：2016年8月12日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2019年12月。   9.截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金69277.38元、利息及复利6519.25元、逾期还款违约金17202.5元、其他费用1789.71元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李永强须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金69277.38元、其他费用1789.71元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年6月21日，被告积欠利息及复利6519.25元、违约金17202.5元。自2020年6月22日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1084.86元（原告已预付），由被告李永强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审428号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）副主任，住安阳市文峰区。被执行人：郭鹏，男，1978年05月25日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭鹏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010172公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010172公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  朱同胜陪审员  尚瑞兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1772号 候国猛、何桂芬、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人候国猛、何桂芬与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2913号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15493号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被告：卞军，男，1970年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告卞军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加诉讼，被告卞军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告40×××95信用卡账户内的欠款158642.82元(本金149499.99元、利息2458.56元、违约金1760.4元，分期手续费4923.87元，利息、违约金计算至2020年2月18日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费10832元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中国银行明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告40×××95信用卡账户内的欠款(本金147980.19元、利息24454.91元、违约金15092.57元，分期手续费4923.87元，利息、违约金计算至2020年11月18日；其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止)。事实和理由：2010年6月2日，卞军向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向卞军下发了卡号为40×××95的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。卞军激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告卞军未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2010年6月2日，卞军（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为40×××95的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：卞军领取信用卡后透支消费，自2019年11月开始出现逾期还款情况。截至2020年11月18日，卞军结欠中国银行透支借款本金147980.19元、利息24454.91元、违约金15092.57元，分期手续费4923.87元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费10832元。上述事实有银行提供信用卡个人申请表、消费清单、2018年中国银行领用合约、领用章程的发布公告及相应文件、委托代理合同及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与卞军之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，卞军领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项卞军未能及时归还，现中国银行主张卞军归还结欠的透支借款本金147980.19元、利息24454.91元、违约金15092.57元，分期手续费4923.87元(暂计至2020年11月18日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，卞军支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金147980.19元、利息24454.91元、违约金15092.57元，分期手续费4923.87元(暂计至2020年11月18日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失10832元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，公告费690元，合计2535元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5336号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：祝建华，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中邮消费金融有限公司与祝建华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初125号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，祝建华应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金130695.16元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月27日起按月利率1.60%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；上述结果需扣除被告祝建华在2018年2月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金，合并以130695.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因祝建华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3071元由被执行人祝建华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人祝建华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人祝建华名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人祝建华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人住址所属的基层组织广州市海珠区某社区居民委员会调查，该居民委员会反映不清楚被执行人下落及财产线索；本院到被执行人祝建华住址海珠区×1号、海珠区×2号现场调查，没有发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人祝建华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人祝建华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初125号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7000号申请执行人：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码1221000749750612U。法定代表人：赵铁峰，该院院长。被执行人：：抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司，，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇阁老村统一社会信用代码91210400689690186U。法定代表人：杨丹。申请执行人辽宁省监狱管理局设计研究院与被执行人抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辽宁省监狱管理局设计研究院要求抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司偿还本金6502336.67元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单并决定对被执行人抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司的法定代表人司法拘留15日。本院于2020年10月28日冻结沈阳韩国人教会应向被执行人缴纳的租金40万元，经过15日，没有案外人提出执行异议，沈阳韩国人教会将该租金直接支付给申请人。现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十二月二十五日书记员 崔海松
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7338号原告：杨**，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：丁煜，女，1972年10月24日出生，汉族，住山东省济南市。被告：闫敏，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨**与被告丁煜、闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杨**向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨**向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨**撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 磊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢507号 申请人魏从波，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省西充县。 被执行人王爱民，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省西充县。 被执行人张泽文，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省西充县。 申请人魏从波与被执行人王爱民、张泽文股东出资纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民再4号民事调解书已发生法律效力。被执行人王爱民、张泽文向申请人魏从波支付案款20万元。恢复执行中，经查询被执行人王爱民、张泽文名下银行账户有少量存款，本院网络冻结了被执行人王爱民、张泽文名下银行账户，并扣划了4163.04元。本院裁定扣划了被执行人王爱民、张泽文以四川省西充县青龙湖旅游开发有限公司名义承揽的西充县仙林镇三圣庵村村道公路硬化工程应领取的工程款12000元。已向申请人支付案款16021.04元，未受偿185578.96元。经对南充市不动产登记中心、西充县不动产登记中心的查询，被执行人均没有不动产登记信息。查询了被执行人名下没有动产登记信息。确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1894号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李 勇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4139号原告：张艳，女，1991年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周敏，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张艳诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年12月21日，原告张艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张艳撤诉处理。案件受理费1062元减半收取531元，由原告张艳负担。审 判 长  张 健人民陪审员  刘桂华人民陪审员  林锦莲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书芹，女，1955年10月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁元忠，男，1974年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁友刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁友兵，男，1981年5月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁香，女，1995年9月11日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路58号。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因刘书芹、袁元忠、袁友刚、袁友兵、袁香（以下简称刘书芹等五人）诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与刘书芹等五人签订《补充协议》，约定刘书芹等五人在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币35100元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，刘书芹等五人已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费19357.20元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给刘书芹等五人的安置奖励费15742.80元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初2173号 原告：陈飞，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。 委托代理人：汪纯辉，系辽宁金河律师事务所律师。 被告：何芳，女，1967年12月5日出生，锡伯族，住所地铁岭市银州区 原告陈飞与被告何芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，于6月8日作出（2020）辽1202民初261号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，铁岭市中级人民法院于9月28日作出（2020）辽12民终1428号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审，本院于10月16日立案重审，依法另行组成合议庭，于11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞诉称：2017年5月，被告何芳将其承包的廊坊村村通燃气工程（管道及设施安装）分包原告，完工后，被告仅陆续支付原告362,390元工程款。2018年12月31日，原、被告结算确定，被告应再支付原告工程款304,859元，但其至今未予支付。请求依法判决被告再支付原告工程款304,859元，并按贷款市场报价利率计付自2018年12月31日起至支付之日止的利息。 被告何芳辩称：常大虎承包廊坊百川燃气公司的部分村村通燃气工程，同意由被告招募人员施工，施工过程中，原告陈飞来找被告，表示其也能招募人员，请求与被告共同施工，原、被告遂分头招募人员施工。后来，刘国东、宋根喜也同意由原、被告招募人员施工刘、宋各自承包的部分工程。完工后，因发包方未足额支付常、刘、宋三人工程款，三人便亦未足额支付原、被告劳务费，现尚欠约600,000元（含被告单独施工部分）。被告曾向当地政府有关部门反映发包方和常、刘、宋拖欠劳务费问题，有关部门要求被告提供被拖欠劳务费人员身份信息及各人被拖欠劳务费具体数额等，被告要求原告提供其招募人员相关情况，但原告未予提供。被告确曾陆续支付原告362,390元，但此款系百川燃气公司经被告手支付原告的。原告应同被告或配合被告向发包方或常、刘、宋三人追索劳务费，而不应请求被告支付劳务费，故不同意原告的诉讼请求。 对原告陈飞举示证据的审核认定： 1、工程量（款）情况说明。证明被告与原告存在工程分包关系及被告拖欠原告工程款的数额。被告对该证据无异议（但强调，该情况说明所载工程量款系原、被告共同施工部分的量款，后注“没结算”或“没结”的款项是指常大虎、刘国东、宋根喜三人拖欠的部分，末行“工程结算完以上述工程量款结算”的意思是，待发包方或常、刘、宋支付拖欠的劳务费后，原、被告再依该情况说明进行分配），本院予以采信。 2、（被告与邹明富签订的）燃气施工协议。证明被告将其承包的部分工程转包邹明富，间接证明被告与原告间亦系转包关系。被告对该证据无异议（但强调，被告当初确曾想向常大虎、刘国东、宋根喜承包工程，然后转包赚取差价，并曾与邹明富签订转包协议，将向刘承包的工程转包邹，但邹后来未实际施工，转包协议作废，与常、刘、宋的关系即变作原、被告共同招募人员为其提供劳务了），本院予以采信。 3、录音（附文字记录）。证明原告证据1工程量（款）情况说明形成过程及被告将承包的工程转包原告。被告对该证据无异议，本院予以采信。 4、证人吴某证言。证明被告将承包的工程转包原告，原告雇佣证人等施工。被告未发表质证意见。本院认为，证人系听原告说、而非亲身感知被告将工程转包原告的，故其证言该内容不予采信，其他内容则应予采信。 对被告何芳举示证据的审核认定： 便条。证明原告曾从刘国东处预支工程款，间接证明原、被告系共同施工关系。原告对该证据无异议（但主张，该便条系原告出具给被告的，即便现在刘国东处，亦应是从被告处取得的），本院予以采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年5月，被告何芳将其承包的廊坊村村通燃气工程转包原告陈飞，完工后，被告陆续支付原告362,390元。2018年12月31日，被告向原告出具工程量（款）情况说明，确认原告施工各项目工程款数额（其中后注“没结算”或“没结”的系被告主张发包方尚未支付的数额），已支付362,390元，尚欠304,859元，并表示待发包方支付“没结算”或“没结”工程款后其再将尚欠工程款支付原告。被告至今未支付原告尚欠工程款。 本院认为：被告何芳将承包的建设工程转包原告陈飞，其并未主张并证明原告完成的工程存在质量问题，且已与原告进行了结算（工程量款情况说明），故应按结算确定的数额（304,859元）支付原告剩余工程款。发包方未支付被告工程款，不能成为被告拖欠原告工程款的正当理由，且没有证据证明原告已同意被告待发包方支付“没结算”或“没结”工程款后再支付剩余工程款，故被告应于结算之日支付。被告迟延支付原告剩余工程款，依法应计付迟延支付期间的利息；双方未约定利息标准，依法2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日后则应按原告起诉时（2020年1月16日）的1年期贷款市场报价利率计算利息，但原告自愿要求2019年8月20日前亦按较中国人民银行贷款利率为低的1年期贷款市场报价利率计算利息，应予照准。依照《合同法》第109条、第121条、法释[2004]14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条的规定，判决如下： 被告何芳于本判决生效后10日内再支付原告陈飞工程款304,859元，并按2020年1月16日时的1年期贷款市场报价利率计付自2019年1月1日起至支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,873元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  李永恒 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李延茹 书记员庞龙
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1952号 解除保全申请人：枣庄光耀机械科技有限公司，地址：山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村委会西侧。 法定代表人：褚赛赛，经理 被申请人：江苏溪畔新型建材有限公司，地址：江苏省连云港市赣榆区班庄镇工业集中区(介沟村) 法定代表人：，经理 申请人枣庄光耀机械科技有限公司与被申请人江苏溪畔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)鲁0405民初1952号民事裁定书，冻结被申请人江苏溪畔新型建材有限公司银行存款115万元或查封相应价值的财产一宗。枣庄光耀机械科技有限公司于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄光耀机械科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对江苏溪畔新型建材有限公司银行存款115万的查封或相应价值财产的冻结。 案件申请费5000元，由枣庄光耀机械科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年十二月二日 书记员  范国庆
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1059号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王家榜，男，1987年10月22日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地平阳县；因收购赃物于2010年6月1日被行政拘留五日，并处罚款500元；因犯聚众斗殴罪于2011年11月9日被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈德祥，浙江金道律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］1411号起诉书指控被告人王家榜犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年9月7日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎、陈霞出庭支持公诉，被告人王家榜及其家属委托的辩护人陈德祥到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月至2019年3月期间，被告人王家榜为获取非法利益，从庄庆芬（另案处理）处取得网贷ＡＰＰ聚财贷后，在其位于杭州市萧山区××街道××幢××室的家中开展网络现金贷业务，以“低利息、放款快”等广告宣传为诱饵，吸引不特定人员借款，以审核费等名义收取高额费用，掩盖借款周期系头尾计入的事实，诱使被害人签订实际得款金额明显低于借款金额的借款合同。该ＡＰＰ运营期间，共吸引300余名被害人借款，非法获利21万余元，未遂9万余元。 被告人王家榜归案后如实供述了上述主要事实。本案审理期间，被告人王家榜的家属代其退出违法所得5万元。 上述事实，被告人王家榜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、施某、季某、王某2、苏某的陈述，证人叶某的证言，搜查证，搜查笔录，电子证物检查笔录，光盘，协助查询财产通知书，银行交易明细，接受证据材料清单，微信转账记录，微信聊天截图，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，审计报告，刑事判决书，票据，案发经过，被告人王家榜的户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人王家榜认罪认罚，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王家榜有期徒刑三年九个月，并处罚金2万元。 本院认为：被告人王家榜以非法占有为目的，通过电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王家榜的犯罪既有既遂，又有未遂，二者在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人王家榜有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其家属代其退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王家榜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2023年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人王家榜的苹果手机一部、苹果IPAD一部依法拍卖后所得款项及被告人王家榜退出的赃款5万元一并按损失比例发还给被害人，尚未追回的被告人王家榜的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  任爱芬 人民陪审员  傅 慧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈莎娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初7049号原告：曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司，住所地：曲靖市南宁东路**。统一社会信用代码：91530300217247119E。法定代表人：庄玉茸。委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张荣中，男，汉族，1969年3月11日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司与被告张荣中劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司的法定代表人庄玉茸、委托诉讼代理人刘泉生到庭参加诉讼。被告张荣中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动合同关系。事实和理由：被告张荣中于2000年从麒麟区供销社土产公司调入原告原单位麒麟禽蛋副食品公司工作，后被分配在公司办公室工作。2003年公司从原来的集体所有制企业改制为民营性质的曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司。被告被改制后新的公司聘为公司办公室行政人员，同时还被确认为新公司原始股的股份持有人。2005年底，被告在未与原告公司签订任何离职协议、办理任何辞职手续或者停薪留职手续的情况下，自行离开原告，擅自到精茂律师事务所从事职业律师业务，全面脱离了原告的一切工作和岗位。公司其他职员对此意见很大，但鉴于被告是公司的原始股持有人，公司力排众议，依然按时与被告续签了第二轮劳动合同，保留了被告的劳动人事关系。2016年12月31日第二轮劳动合同期满后，被告没有再继续与原告公司续签第三轮劳动合同。故自2017年1月1日起，原告与被告之间已不存在法律上和事实上的劳动人事关系，双方之间仅存在有限责任公司与股东的法律关系。张荣中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定，原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司提交全部证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2011年3月1日、2014年4月1日与被告签订《曲靖市劳动合同书》，合同期限均为三年。2016年12月31日，原、被告签订的最后一份劳动合同期限届满，双方未再签订书面劳动合同。经被告申请，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月24日作出麒区劳人仲案字〔2020〕第127号仲裁裁决书，裁决确认解除原、被告之间的劳动关系。原告认为原、被告之间的劳动合同关系已终止，现双方不存在劳动合同关系，故不服该裁决书，诉至法院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告述称，被告自2005年年底起未在原告处上班，未为原告提供劳动，原告亦未向被告支付劳动报酬，但一直为被告缴纳社会保险至2020年9月。本院认为，原告主张原、被告之间自2017年1月1日起不存在劳动关系，被告在仲裁时要求解除原、被告之间的劳动关系，但未提交任何证据证明原、被告之间在2016年12月31日劳动合同期限届满后仍存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应由被告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，原、被告签订的最后一份劳动合同于2016年12月31日期满后，双方未再签订书面劳动合同，故本院确认原告与被告之间的劳动合同关系已于2016月12月31日终止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司与被告张荣中之间的劳动合同关系已于2016年12月31日终止。案件受理费10元（原告已预交），由被告张荣中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵乔生人民陪审员  孙智娟二〇二〇年十二月五日书 记 员  李 曼
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3066号申请执行人：贾桂芹，住肥城市。被执行人：耿国坤，住肥城市。被执行人：徐平，住肥城市。本院在执行申请执行人贾桂芹与被执行人耿国坤、徐平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4807号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保1516号案件，保全查封了被执行人耿国坤、徐平所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月四日书记员  刘 强
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13515号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：郭海梁，男，1992年9月24日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告郭海梁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告郭海梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年7月1日的信用卡欠款本息共计69130.69元（其中本金58633.69元、利息及复利5546.11元、逾期还款违约金4465.48元、其他费用485.41元），以及自2020年7月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2017年4月30日获批开卡，账号为29766319。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期122天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告郭海梁未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：郭海梁。   2.信用卡申领日期：2017年4月30日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2020年3月。   9.截至2020年7月1日，被告尚欠原告透支本金58633.69元、利息及复利5546.11元、逾期还款违约金4465.48元、其他费用485.41元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告郭海梁须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金58633.69元、其他费用485.41元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年7月1日，被告积欠利息及复利5546.11元、违约金4465.48元。自2020年7月2日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费764.14元（原告已预付），由被告郭海梁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3968号上诉人（原审被告）：马正发，男，汉族，生于1974年4月15日，户籍所在地甘肃省。被上诉人（原审原告）：佘瑞，男，汉族，生于1986年7月日，住定边县号。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。上诉人马正发因与被上诉人佘瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人马正发于2020年12月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，马正发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马正发撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21280元，减半收取10640元，由上诉人马正发负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5750号 原告：泸州康城建材有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草街道光明村李咀社******，统一社会信用代码：91510502MA624Y952K。 法定代表人：丁斯佳。 被告：四川中瑞恒泰建设工程有限公司，住，住所地：四川省成都市成华区熊猫大道******，社会信用代码：91510108MA6CMU7131。 法定代表人：蒲亨运。 本院在审理原告泸州康城建材有限公司诉被告四川中瑞恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州康城建材有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告泸州康城建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收13806元，由原告泸州康城建材有限公司承担。 审判员  陈佳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1563号 申请执行人：蔡海，男，1976年7月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：段海兵，男，1984年9月17日出生，汉族，住高台县。 申请执行人蔡海与被执行人段海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）甘0724民特22号民事裁定书，该裁定书确定:由申请人段海兵偿还申请人蔡海借款9万元。自2018年9月开始，于每月15前偿还2000元，直至借款还清为止。若申请人段海兵逾期，则自逾期之日按照欠款金额以月利率2%承担利息至借款清偿完毕。该法律文书生效后,被执行人段海兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费560元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月31日、2020年11月6日、2020年12月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人段海兵名下无工商登记信息，名下机动车3辆，现下落不明。无不动产登记信息。无银行存款信息，冻结划拨网络资金303.56元。 3.2020年12月27日，因被执行人段海兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44000元，案件执行费560元，现已执行到位303.56元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6464号原告陈永强，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省南阳市方城县。被告李天运，男，汉族，1993年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告陈永强诉被告李天运合同纠纷一案过程中。根据原告提供被告的住址，本院无法向被告送达相关法律文书，也无法查清案件的事实，后经本院询问原告是否能够提供其他有效送达地址，原告不能提供，并申请暂驳回起诉。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年十二月二日书记员  黄俊铭
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初888号原告：赵某，女,汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：张伟，阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。被告：鲁某1，男，汉族，现住阜新市太平区。原告赵某与被告鲁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张伟、被告鲁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原、被告婚生子鲁某2随被告生活，原告每月付给孩子抚养费200元至18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，婚生子鲁某2于2015年6月1日出生，二人于2017年11月13日经阜新市细河区人民法院（2017)辽0911民初2019号民事调解书调解离婚，当时约定婚生子鲁某2归被告鲁某1抚养，后经阜新市太平区人民法院（2018)辽0904民初465号民事调解书调解，约定婚生子鲁某2随原告共同生活，后经阜新市太平区人民法院（2018)辽0904民初915号民事判决书判决被告每月支付抚养费1000元，被告鲁某1上诉至阜新市中级人民法院，（2019)辽09民终94号民事判决书维持原判。现因原告赵某经中国医科大学附属盛京医院诊断××病毒载量检测超标，并做肝穿刺术手术，需要休息，不能生气，现等待病理检测。原告因病无法继续照顾、抚养孩子，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更抚养权，小孩随被告生活，原告每月支付孩子抚养费200元，变更抚养权后，被告能够保证原告的正常探望。原告曾经与被告多次协商无果，无奈，现诉至贵院，请求人民法院判令孩子抚养权变更由被告抚养。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院查清事实，支持原告诉请。被告鲁某1辩称，不同意变更抚养权，原告所述的理由我不认可。一、孩子常年跟随母亲生活，已经形成固化生活习惯。孩子于2016年6月出生，2017年原被告离婚时，孩子归被告抚养。原告以被告照顾不好孩子为由，于2018年起诉至法院，要回了孩子的抚养权，被告每月支付抚养费1000元，孩子从2017年开始一直与原告及孩子姥姥共同生活，已形成习惯，更换生活环境对孩子成长教育十分不利。二、原被告离婚时，被告属于“净身出户”。家中存款近10万元、共同购房款13万元均给了原告，被告没有任何财产。现原告有固定住房，有存款，被告无任何房产和存款，每月只有3000元收入，无其他生活来源，如果由被告抚养孩子对孩子极为不利。三、被告已经再婚，即将有二孩。被告妻子现已怀孕27周，当第二个孩子出生后，对鲁某2的心理及成长教育不利。被告母亲要照顾一直瘫痪在床、不能自理的父亲，无力帮助被告照顾孙子。四、被告和再婚妻子进行了婚内财产约定，再婚妻子的收入是其个人所有，不作为共同财产来负担被告的抚养费，被告仅有每月收入3000元。五、原告经检测××病毒载量超标，但并没有确诊××病毒携带者，而且刺穿术也仅需要休息一周即可，不能作为患有××而拒绝抚养孩子的依据。六、被告患有高血压、胆囊息肉、脂肪肝疾病，常年用药，无力抚养孩子。最后，为了孩子得到更好的教育成长环境，希望法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚生子鲁某2于2015年6月1日出生，双方于2017年11月13日经阜新市细河区人民法院调解离婚，双方约定：鲁某2归鲁某1抚养，鲁某1自愿放弃抚养费；坐落于龙泽雅苑23号楼601室房屋的房屋预付款130000元归鲁某1所有；鲁某1支付赵某共同财产折价款130000元。原告赵某于2018年向本院提起诉讼，请求婚生子鲁某2由其抚养，本院于2018年7月2日作出（2018）辽0904民初465号民事调解书，协议约定鲁某2随赵某共同生活，鲁某1不给付子女抚养费。鲁某2于2018年9月向本院提起诉讼，请求鲁某1于2018年9月起每月支付鲁某2子女抚育费1500元至其独立生活为止，本院作出（2018）辽0904民初915号民事判决书，判决鲁某1自2018年9月起每月给付鲁某2抚养费1000元至鲁某2独立生活时止。宣判后，被告鲁某1不服，提出上诉，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09民终94号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原被告陈述、阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2019号民事调解书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终94号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告诉请要求鲁某2随被告鲁某1生活，原告给付抚养费，故本案案由应为变更抚养关系纠纷。孩子抚养权的行使，应以有利于孩子的成长为原则。原被告作为鲁某2的父母，皆有对其抚养和教育的义务，双方应从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，妥善处理孩子的抚养教育问题。2017年11月13日经阜新市细河区法院调解，鲁某2由被告鲁某1抚养，2018年7月2日，经本院调解，鲁某2由原告赵某抚养，此后鲁某2一直随原告共同生活。结合原、被告双方在庭审时说明的自身的生活、工作情况及双方向法庭提交的证据，本院认为原告赵某虽称自己患有肝病，无能力抚养孩子，但其现阶段的生活条件与2018年时并无太大出入，且被告鲁某1现已再婚，妻子也已怀有身孕，被告本人亦患有多种慢性疾病，原告提供的证据不能证明自己的主张，综合考虑以上因素，由原告赵某抚养比较有利于孩子的心理及生理的成长，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已交纳），减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇二〇年十二月十八日书记员 张东旭
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2080号罗战：你与孟照永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2808号民事调解已发生法律效力。申请执行人孟照永向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：罗战偿还孟照永借款100000元及利息。罗战负担案件受理费、保全费共2220元及执行费1433元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二〇年十二月二十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执831号之一 申请执行人：王均涛，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘方磊，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住胶州市。 申请执行人王均涛与被执行人刘方磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1103民初1704号号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘方磊发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查，查询范围银行存款、网络资金、证券、车辆、保险信息未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费,申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十一日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初6253号 原告：南部县耀文起重设备租赁有限公司，住所地：南部县白鹤湾白鹤香洲******。 法定代表人：胡勇。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：饶勇，男，1963年5月31日出生，汉族，住南部县。 被告：谢天保，男，1957年8月13日出生，汉族，住南部县。 饶勇、谢天保共同委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：四川锦衡建筑劳务有限公司，住，住所地：阆中市七里新区保宁华府/div> 法定代表人：杨其贵。 原告南部县耀文起重设备租赁有限公司（以下简称耀文租赁公司）与被告饶勇、谢天保、四川锦衡建筑劳务有限公司（以下简称锦衡劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀文租赁公司的委托诉讼代理人邓瑞、被告饶勇、谢天保、锦衡劳务公司的法定代表人杨其贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀文租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《塔机、施工电梯、机械租赁合同》；2、判令三被告从2020年5月17日起按照约定计算租金至合同解除之日止并一次性付清租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年签订《塔机、施工电梯、机械租赁合同》，合同约定了租赁物为塔机、电梯及租赁物的数量、标高、进出场费用等。原告按照合同履行了义务后，三被告未按照合同约定支付租金。租赁期间截止2020年5月17日还有30万元租金未支付。被告的行为已经构成根本性违约，也丧失了履行合同的能力。 饶勇、谢天保辩称，被告希望与原告不解除合同，避免后续造成麻烦，或者将时间往后延一下，仅剩下顶层的施工了；租金问题，以前双方做了结算的，以前口头约定是暂停计算租金，如果后面再使用，则按照合同约定给付租金。我们也口头协调过租金这个事情，算到5月17日是40万，当时准备复工，40万付了12万，下欠28万，当时说的租金付清了，就可以免费用到11月，到了十一月还要用就按照原来的租金计算。 锦衡劳务公司辩称，没有与原告签订合同，谢天保等签订合同的行为，也没有取得公司授权。 本院经审理认定事实如下：饶勇与锦衡劳务公司就位于南部县蜀北大道的“三千地景”建筑劳务签订《内部承包责任合同》，由饶勇以锦衡劳务公司名义承接该工程的劳务，但实际由饶勇、谢天保实际共同组织实施。 另案原告李秋平将其所有的塔机、施工电梯交由耀文租赁公司对外出租。被告谢天保、饶勇因“三千地景”项目劳务所需，就前述塔机、施工电梯与耀文租赁公司签订了《塔机、施工电梯、机械租赁合同》。合同约定每季度付一次租金。 2020年5月17日，因工地停工、被告长期拖欠租金，饶勇、谢天保与另案原告李秋平进行了结算，并出具了《欠条》，内容为：“2020年5月17日经结算如下三仟地景一号楼塔吊工程租金款总价肆拾万元正备注已付拾万元正下欠李秋平塔吊租金款300000.00元，大写人民币叁拾万元正定于2020年5月30号支付拾万元正定于2020年6月30日支付拾万元正余款拾万元2020年年底付清欠款人饶勇谢天保2020年5月17日备注塔吊在2020年5月17号至8月17号拆除，如果塔吊在使用租金按原定计算。”原告公司法定代表人胡勇在“连带担保人”处签名。其后，被告饶勇支付了2万元，余款李秋平原告催收未果，亦于2020年10月20日诉至本院，要求支付租金和逾期付款的利息。 本院认为，饶勇、谢天保因劳务所需从原告耀文租赁公司租用另案原告李秋平的塔吊并进行结算的事实有《塔机、施工电梯、机械租赁合同》、《欠条》及原、被告陈述予以证实，应予以认定。原告主张锦衡劳务公司为合同相对人，但其提交的租赁合同系复印件，无法核实其上印章是否系锦衡公司印章，故原告的该项主张不能成立。租赁合同约定应按季支付租金，现被告下欠租金28万元经催要仍未能支付，已构成根本违约，依照合同法第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，出租人享有合同解除权。但本案塔吊的实际所有人为李秋平，租金也系直接向李秋平进行支付，在李秋平与饶勇、谢天保结算，并由饶勇、谢天保出具的《欠条》中，已明确约定“塔吊在2020年5月17号至8月17号拆除，如果塔吊在使用租金按原定计算”，即饶勇、谢天保支付完40万元租金后，可免费使用至8月17日，8月17日后如要继续使用，租金按原定的标准进行计算，如不继续使用，则拆除。而事实上，“三千地景”项目停工后在5月17日至今这一期间内，未能复工，被告事实上未使用塔吊，故双方约定的终止合同的例外条件并未成就，租赁合同已终止，不能予以解除。关于原告主张的2020年5月17日起至合同解除之日止的租金，因《欠条》已对塔吊的拆除时间进行了约定，原告或实际出租人李秋平未能及时拆除塔吊，被告未实际使用，亦未因此获得利益，故不应支付租金。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告南部县耀文起重设备租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告南部县耀文起重设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒲丹丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2567号 原告:李朝全，男，1953年2月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李美，女，1979年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告李朝全之女。 被告：张自兴，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：韩乐玲，女，1958年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 原告李朝全与被告张自兴、韩乐玲健康权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝全及其委托代理人李美、被告张自兴、韩乐玲及其共同委托代理人王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝全向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费等各项费用共计11032元，诉讼过程中，原告变更请求数额为13056元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2020年11月1日15时左右，被告在原告家门口骂坏种，原告问骂谁的，被告说是骂原告的，双方遂发生口角。在双方争吵后，被告强行闯入原告院内，把原告打倒在地骑在身上进行十余分钟的拳打脚踢，将原告的眼、脸、胳膊、腿部打的满身淤血、青紫。被告韩乐玲并猛踢原告的胳膊，还用抓钩刨原告的后颈脖，致使昏迷。事发后，原告在医院住院治疗三天，随后在马兰屯镇医院打针住院五天，至今头疼不止、两眼发昏、带有重影。当时马兰派出所处理，报告拒不付医疗费用。以上所述，均为事实，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告张自兴辩称：1、原告存在过错，原告趁被告张自兴在外打工之际勾引张自兴之妻，破坏被告的家庭，违背公序良俗，在村里造成恶劣影响，给被告造成巨大的精神伤害。2、被告与原告于2020年11月1日在本村里发生口角后，原告先用抓钩子夯被告，后用斧头砸被告，将张自兴的脸、胳膊、腰、腿等部位打伤，张自兴因治疗伤情花去较多医疗费用。原告是恶人先告状，被告张自兴不应当赔偿原告的损失，所以请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告韩乐玲辩称：韩乐玲与被告不存在侵权关系，不应承担原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2020年11月1日15时左右，被告张自兴在原告李朝全家门口骂坏种，原告问骂谁的，被告说是骂原告的，双方遂发生口角，后在李朝全家中被告张自兴用手殴打原告面部及身体等部位；被告韩乐玲也在原告家中用脚踢打原告李朝全上身及腰部等部位。原告李朝全受伤后，在台儿庄区人民医院住院治疗2天。出院后又在马兰屯镇卫生院就诊治疗。原告为此支付医疗费用5716.1元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的住院病历、医疗费单据、公安机关询问笔录等证据予以证实，均以收集并记录在卷。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人健康权的应当承担民事责任。原告李朝全身体所受损伤系被告张自兴、韩乐玲共同殴打造成，相应的损失亦应由二被告承担主要的民事赔偿责任；原告对纠纷的发生亦存在一定过错，故可适当减轻二被告的民事赔偿责任。原告主张的误工费，因其已经超过60周岁，没有误工损失，本院不予支持；关于护理费，原告虽提交了其子李振的收入等相关证明，但该组证据均不符合法律规定的证据的形式要件，本院不予采信，原告的护理费应按其女儿李美的城镇居民收入确定其护理费；原告对其精神损失费、营养费、继续治疗费的主张，均未提供相关证明，且也不符合相关法律规定，本院均不予支持。综上，根据相关法律规定，结合原告诉求，本院确定原告的损失为：医疗费5716元、护理费231.92元(115.96元/天×2天)、住院伙食补助费60元(30元/天×2天)；以上总计6007.92元。被告虽提出要求鉴定原告李朝全治疗用药是否合理的请求，因未提供证据证实，举证不能，本院依法不予支持。根据案情，即双方在纠纷中的过错程度，本院酌定原告李朝全应承担侵权责任的10%，二被告应共同承担侵权责任90%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张自兴、韩乐玲自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李朝全医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5407元。 二、驳回原告李朝全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张自兴、韩乐玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘博超
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保192号 申请人：丛支林，男，汉族，住山东省东阿县大桥镇大义屯村。 被申请人：孙其芝，男，汉族，住平阴县东阿镇殷六村101号。 申请人丛支林与被申请人孙其芝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人孙其芝驾驶的汽车一辆（鲁A930UH号），保全金额5万元,并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙其芝驾驶的小型轿车一辆（鲁A930UH号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人丛支林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田 甜