广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初72号原告：韶关市鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省韶关市武江区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××070。法定代表人：谭宜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：新丰顺发农业开发有限公司，住所地广东省新丰县××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××331。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1948年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××1××××室，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：柯龙，江西柴桑律师事务所律师。被告：许宋德，男，1952年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被告：许平顺，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被告：许金胜，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被告：许潮顺，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××944L。法定代表人：许某1。诉讼代表人：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司破产管理人广东名成律师事务所。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩诗，广东名成律师事务所辅助人员。被告：东莞市顺发房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇中心区××××××。法定代表人：林某1。原告韶关市鼎盛融资担保有限公司（以下简称“鼎盛公司”）与被告新丰顺发农业开发有限公司（以下简称“新丰顺发公司”）、许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称“沙田顺发公司”）、东莞市顺发房地产开发有限公司（以下简称“东莞顺发房地产公司”）追偿权纠纷一案，广东省韶关市武江区人民法院受理后移送本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人张启华、刘炼鑫，被告许某1的委托诉讼代理人柯龙，被告沙田顺发公司的委托诉讼代理人黎宇彬到庭参加诉讼。被告新丰顺发公司、许宋德、许金胜、许潮顺、东莞顺发房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许平顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。双方申请60天庭外和解期间，该期间不计算于本案审限内。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告新丰顺发公司偿还原告为其代偿的广发银行股份有限公司韶关分行本金4036716.47元，罚息1025.74元，合计4037742.2元；2.被告新丰顺发公司承担违约金807548.4元；3.被告新丰顺发公司承担原告律师费39000元；4.被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司、东莞顺发房地产公司对被告新丰顺发公司上述1、2、3项义务承担连带偿还责任；5.原告对被告新丰顺发公司、沙田顺发公司提供的抵押和质押反担保的财产享有优先受偿权；6.诉讼费用由上述被告连带承担。事实与理由：原告在2017年3月8日与被告新丰顺发公司签署《担保业务合同》，为其在广发银行股份有限公司韶关分行500万元贷款提供担保，后于2018年3月12日，原告又与被告新丰顺发公司签署了《担保业务合同补充协议》，为其在广发银行股份有限公司韶关分行450万元贷款提供担保。据此，原告就前述被告的借款业务与贷款银行签署了《保证合同》和《人民币贷款展期合同》，后贷款银行向被告新丰顺发公司提供了借款。被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司、东莞顺发房地产公司与原告签订了《保证反担保合同》和《保证反担保合同补充协议》，为前述借款提供连带责任保证反担保；被告新丰顺发公司与原告签订了《抵押反担保合同》和《抵押反担保合同补充协议》，以其名下的新丰县××××××××丘地上建筑物（包括在担保期限内新建的地上建筑物）提供抵押反担保；被告沙田顺发公司与原告签订了《最高额质押反担保合同》和《最高额质押反担保合同补充协议》，以名下1000万元的股权提供质押反担保。由于被告新丰顺发公司经营不善，贷款银行借款本金和利息到期后无法偿还，构成违约。为此，广发银行股份有限公司韶关分行根据《保证合同》的相关规定，于2019年3月7日直接划扣了原告在广发银行股份有限公司韶关分行基本账户上的4037742.2元，该款用于偿还被告新丰顺发公司拖欠该行的借款和利息。至此，原告共为被告新丰顺发公司代偿金额为4037742.2元，原告代偿损失率超过100%。原告履行代偿责任后，向被告追偿，但被告均表示无力偿还。现为维护原告合法利益，特根据原告与被告新丰顺发公司签订的《担保业务合同》第一条1.2项、第五条5.19(2)等约定项等约定，特予提起诉讼，请求法院依法判决被告新丰顺发公司偿还原告代偿金额4037742.2元，违约金807548.4元、律师费39000元及对被告新丰顺发公司、被告沙田顺发公司提供的抵押和质押反担保的财产享有优先受偿权，并判决被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司、东莞顺发房地产公司承担连带保证责任，请依法判如所请。被告许某1辩称，请法院核实确定诉请第一项；违约金过高，请法庭减少；律师费不应由被告承担。被告沙田顺发公司辩称，被告沙田顺发公司已进入破产重整程序，原告亦于2018年1月30日及2018年6月14日向管理人针对本案相关事实及证据向管理人申报了债权，其申报数额为450万元，管理人核实后已制作债权表，将其债权列为临时破产债权，因被告相应担保期限至2019年3月6日，原告申报债权时债权尚未到期，根据规定管理人列为临时破产债权。管理人对其申报的债权的真实性没有异议，因本案诉讼起诉金额与其申报数额存在差异，最终原告债权数额以法庭判决数额为准。被告新丰顺发公司、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、东莞顺发房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据营业执照、经营许可证、机读资料、身份证复印件、担保业务合同及补充协议、资产处理授权协议书、保证反担保合同（个人、企业）及补充协议、抵押反担保合同及补充协议、最高额质押反担保合同及补充协议、股权出质设立登记通知书、股东会决议、授信额度合同、保证合同、借款借据、人民币贷款展期合同、原告代偿凭证、诉讼代理合同、发票，八被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况。2015年1月13日，新丰顺发公司的唯一股东沙田顺发公司召开股东会，作出股东会决议：同意被告沙田顺发公司将其合法持有新丰顺发公司1000万元的出资额，占公司注册资本的100%股权质押给原告，被担保债权数额为800万元。2015年1月13日，原告与被告沙田顺发公司签订编号为2015（韶鼎）最高反担质字第001号最高额质押反担保合同，约定：鉴于被告新丰顺发公司拟在2015年1月14日至2018年1月13日期间向贷款银行借款并签订《授信额度合同》，原告向被告新丰顺发公司提供担保并与银行签订《保证合同》、与借款人签订《担保业务合同》，为了保证《担保业务合同》、主合同的履行，被告沙田顺发公司向原告提供最高额质押反担保。被告沙田顺发公司提供的质押财产为：合法持有被告新丰顺发公司1000万元股权，占公司注册资本金的100%（以下简称“质押物”），质押担保金额为800万元，担保期间为2015年1月14日至2018年1月13日期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。2017年3月8日，被告沙田顺发公司的全体股东许某1、许宋德、许潮顺、许平顺、许金胜召开股东会，作出股东会决议：同意为新丰顺发公司向原告申请500万元，期限为一年的贷款提供连带责任保证反担保，并承担相应的法律责任。2017年3月8日，被告东莞顺发房地产公司的全体股东许某1、林某1召开股东会，作出股东会决议：同意为新丰顺发公司向原告申请500万元，期限为一年的贷款提供连带责任保证反担保，并承担相应的法律责任。2017年3月8日，原告与被告新丰顺发公司签订编号为2017年（韶鼎）担字第001号担保业务合同，约定原告为新丰顺发公司与广发银行股份有限公司韶关支行（以下简称“广发银行韶关支行”）签订期限为2017年3月22日至2018年3月14日的（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》提供保证担保，担保主债权金额为500万元。如新丰顺发公司出现违反合同约定，原告均可向新丰顺发公司行驶追偿权，包括但不限于主债权及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、资金占用费、实现债权实际支出的评估、鉴定、登记、公证、抵/质押物拍卖、变卖费用；诉讼费用、律师代理费及新丰顺发公司应支付给原告的其他费用。在该合同第五条违约及处理中约定“5.19：造成原告5%以上直接和间接损失，新丰顺发公司除承担损害赔偿责任外，还须按债务本金的20%向原告支付违约金”。原告要求本金为500万元作基数，以20%作为原告的违约金，被告许某1认为该违约金的约定过高，要求按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）作为违约金的计算标准。2017年3月8日，被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺与原告签订编号为2017年（韶鼎）反担保个字第001号保证反担保合同（个人），约定：针对原告对新丰顺发公司与广发银行韶关支行的借款提供的担保，被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺向原告提供反担保，保证的金额为500万元，为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。2017年3月8日，原告与被告新丰顺发公司签订编号为2017年（韶鼎）反担抵字第001号抵押反担保合同，约定：被告新丰顺发公司提供的抵押财产为：新丰县××××××××丘地上建筑物（包括在担保期限内新建的地上建筑物），现已投入2000万元，由于仍在投入新建厂房中，完善厂房设备，暂时未能准确评估该地上建筑物的价值。被告新丰顺发公司抵押担保的金额为500万元，抵押担保范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。2017年3月8日，东莞顺发房地产公司的全体股东许某1、林某1召开股东会，作出股东会决议：同意为新丰顺发公司向原告申请500万元，期限为一年的贷款提供连带责任保证反担保，并承担相应的法律责任。2017年3月8日，原告与被告沙田顺发公司签订编号为2017年（韶鼎）反担保企字第001号保证反担保合同（企业），约定：针对原告对新丰顺发公司与广发银行韶关支行的借款提供的担保，被告沙田顺发公司向原告提供反担保，保证的金额为500万元，为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。2017年3月8日，原告与被告东莞顺发房地产公司签订编号为2017年（韶鼎）反担保企字第002号保证反担保合同（企业），约定：针对原告对新丰顺发公司与广发银行韶关支行的借款提供的担保，被告东莞顺发房地产公司向原告提供反担保，保证的金额为500万元，为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。2017年3月12日，东莞顺发房地产公司的全体股东许某1、林某1召开股东会，作出股东会决议：同意为原告担保的新丰顺发公司460万元贷款展期一年继续提供连带责任保证反担保，同意相关的合同继续履行，并承担相应的法律责任。2017年3月12日，沙田顺发公司的全体股东许某1、许宋德、许潮顺、许平顺、许金胜召开股东会，作出股东会决议：同意为原告担保的新丰顺发公司460万元贷款展期一年继续提供连带责任保证反担保，同意相关的合同继续履行，并承担相应的法律责任。2017年3月15日，被告新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订编号为（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》，约定：流动资金贷款额度最高限额为500万元，该项额度为不可循坏，贷款期限最长不得超过12个月。同日，双方签订（2017）韶银授合字补字第08号《授信额度合同补充协议》，约定：采取浮动利率，以该补充协议生效之日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮利息，实际执行利率以借款借据为准。2017年3月15日，原告与广发银行韶关支行签订编号为（2017）韶银保字08-01号《保证合同》，约定：原告为被告新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订编号为（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》及其修订或补充协议承担连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年3月12日，原告与新丰顺发公司签订编号为2018年（韶鼎）担补字第003号担保业务合同补充协议，因新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》展期一年，担保贷款额度460万元，期限为2018年3月14日至2019年3月14日。原告为新丰顺发公司提供担保。2018年3月12日，被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺与原告签订编号为2018年（韶鼎）反担保个补字第003号保证反担保合同（个人），约定：被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺同意继续向原告提供保证反担保，将2017年（韶鼎）反担保个字第001号保证反担保期限相应的延展一年至2019年3月14日，其余条款不变。2018年3月12日，被告沙田顺发公司的全体股东许某1、许宋德、许潮顺、许平顺、许金胜召开股东会，作出股东会决议：同意为原告担保被告新丰顺发公司460万元展期一年继续提供连带责任保证反担保，同意相关的合同继续履行，并承担相应的法律责任。2018年3月12日，被告东莞顺发房地产公司的全体股东许某1、林某1召开股东会，作出股东会决议：同意为原告担保被告新丰顺发公司460万元展期一年继续提供连带责任保证反担保，同意相关的合同继续履行，并承担相应的法律责任。2018年3月12日，原告与被告新丰顺发公司签订编号为2018（韶鼎）反担保抵补字第001号抵押反担保合同补充协议（企业），约定：被告新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订的（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》，展期一年，担保贷款额度460万元，期限自2018年3月14日至2019年3月14日，新丰顺发公司同意继续向原告提供抵押反担保，将2017年（韶鼎）反担抵字第001号的抵押反担保期限相应的延展一年至2019年3月14日，其余条款不变及继续履行。2018年3月12日，原告与被告沙田顺发公司签订编号为2018年（韶鼎）反担保质补字第001号最高额质押反担保合同补充协议（企业），约定：为更好执行双方签订的2015（韶鼎）最高反担质字第001号最高额质押反担保合同，双方约定新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》，展期一年，担保贷款额度为460万元，期限自2018年3月14日至2019年3月14日。被告沙田顺发公司继续向原告提供质押反担保，将2015（韶鼎）最高反担质字第001号合同中质押反担保期限相应的延展一年至2019年3月14日，其余条款不变及继续履行。2018年3月12日，原告与被告沙田顺发公司签订编号为2018（韶鼎）反担保企补字第003号保证反担保合同补充协议（企业），约定：被告沙田顺发公司同意继续向原告提供保证反担保，将2017年（韶鼎）反担保企字第001号保证反担保期限相应的延展一年至2019年3月14日，其余条款不变。2018年3月12日，原告与被告东莞顺发房地产公司签订编号为2018（韶鼎）反担保企补字第004号保证反担保合同补充协议（企业），约定：被告新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订的（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》，展期一年，担保贷款额度460万元，期限自2018年3月14日至2019年3月14日，被告东莞顺发房地产公司同意继续向原告提供保证反担保，将2017年（韶鼎）反担保企字第002号的保证反担保期限相应的延展一年至2019年3月14日，其余条款不变及继续履行。2018年3月14日，被告新丰顺发公司与广发银行韶关支行签订编号为（2018）韶银展字第000001号《人民币贷款展期合同》，约定：双方于2017年3月15日签订编号为（2017）韶银授合字第08号《授信额度合同》向广发银行韶关支行借款500万元，截止2018年3月13日，被告新丰顺发公司尚欠借款本金470万元，广发银行韶关支行同意对被告新丰顺发公司所欠借款本金450万元予以展期。二、合同履行情况。2015年1月14日，新丰县工商行政管理局出具《股权出资设立登记通知书》，通知原告及被告沙田顺发公司，该局于2015年1月14日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，登记具体情况为：质权登记编号为A1500018214，出质股权所在公司为新丰顺发公司，出质股权数额为1000万元，出质人为沙田顺发公司，质权人为原告。2017年3月22日，被告新丰顺发公司向原告出具借款借据，确认借原告款项500万元。。原告向本院提交于2019年3月7日出具的《贷款本金还款回单》四份显示：原告于该日分四次分别向广发银行股份有限公司还款1000000元、908980.75元、119082.75元、2008652.97元，共为本金4036716.47元。另，原告提交广发银行股份有限公司于同日出具的《贷款利息回单打印单》显示原告支付的罚息为1025.74元。原告称前述本金4036716.47元及罚息1025.74元系其代新丰顺发公司偿付其拖欠广发银行的借款。原告提交其与诉讼代理人签订的委托代理合同及发票显示原告聘请代理人的代理费用为39000元。三、其他需要说明的情况。原告申请了财产保全，广东省韶关市武江区人民法院作出民事裁定书，并采取相应的保全措施。本院认为：本案为追偿权纠纷。被告新丰顺发公司、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、东莞顺发房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告许某1、沙田顺发公司提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据原告提交的四份《贷款本金还款回单》及《贷款利息回单打印单》一份显示原告代被告新丰顺发公司向广发银行韶关支行还款4036716.47元及罚息1025.74元，对此本院予以确认，被告新丰顺发公司应归还原告代为清偿的前述款项。本案的争议焦点为：一、原告诉请的违约金、律师费应否支持；二、各被告应承担何种法律责任；三、原告主张的优先受偿权是否合法。对此本院分析如下：关于焦点一。首先，关于原告诉请违约金的问题。根据原告与被告新丰顺发公司签订的《担保业务合同》及补充协议，其中《担保业务合同》第五条约定：“造成原告5%以上直接和间接损失，新丰顺发公司除承担损害赔偿责任外，还须按债务本金的20%向原告支付违约金”。现原告据此诉请被告新丰顺发公司支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原告诉请的违约金应计算为：（4036716.47元+1025.74元）×20%=807548.4元。被告许某1称该违约金的约定过高，要求按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）作为违约金的计算标准计算，对此被告许某1没有提交证据佐证，依法无据，本院对此主张不予采纳。其次，根据原告诉请律师费的问题。根据原告与被告新丰顺发公司签订的《担保业务合同》及补充协议，其中《担保业务合同》中约定：“保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用”。现原告诉请被告新丰顺发公司承担其因为本案支出的律师费39000元，并提交委托代理合同及发票佐证，符合双方的约定，依法有据，本院予以支持，被告新丰顺发公司应支付原告为本案支出的律师费39000元。关于焦点二。根据原告与被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司及东莞顺发房地产公司于2017年3月8日及2018年3月12日签订的保证反担保合同两份显示，被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司及东莞顺发房地产公司同意对原告对新丰顺发公司与广发银行韶关支行的借款提供的担保提供保证反担保，保证的金额为460万元，为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：借款人应偿还、支付的全部款项，包括但不限于全部履约金额、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费用、律师代理费、实现原告债权及担保物权的费用等一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告根据其与被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司及东莞顺发房地产公司签订的保证反担保合同两份要求被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、沙田顺发公司及东莞顺发房地产公司对被告新丰顺发公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。关于焦点三。首先，原告虽然与被告新丰顺发公司签订《抵押反担保合同》，约定被告新丰顺发公司提供的抵押财产为：新丰县××××××××丘地上建筑物（包括在担保期限内新建的地上建筑物，现已投入2000万元，由于仍在投入新建厂房中，完善厂房设备，暂时未能准确评估该地上建筑物的价值）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条关于“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，原告与被告新丰顺发公司对前述抵押财产并未办理抵押物登记，现原告要求其在被告新丰顺丰公司提供的抵押物新丰县××××××××丘地上建筑物（包括在担保期限内新建的地上建筑物）享有优先受偿权，不符合前述规定，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款关于“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及该法第七十八条第一款关于“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”的规定，被告沙田顺发公司以其股权质押给原告，并签订《最高额质押反担保合同》及其补充协议，并于2015年1月14日办理质押登记，原告要求对被告沙田顺发公司提供的质押财产享有优先受偿权，符合前述的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第六十三条第一款、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告新丰顺发农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韶关市鼎盛融资担保有限公司偿还代为清偿的借款4036716.47元及罚息1025.74元；二、限被告新丰顺发农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韶关市鼎盛融资担保有限公司违约金807548.4元；三、限被告新丰顺发农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告韶关市鼎盛融资担保有限公司律师费39000元；四、被告许某1、许宋德、许平顺、许金胜、许潮顺、东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司、东莞市顺发房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项判决的内容承担连带清偿责任；五、原告韶关市鼎盛融资担保有限公司在本判决第一、二、三项判决确定的债权范围内，对被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司提供质押物（质权登记编号为A1500018214，被告新丰顺发农业开发有限公司100%注册资本金）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；六、驳回原告韶关市鼎盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22937.16元，保全费5000元，共27937.16元（原告已预交），由八被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  蔡淑云人民陪审员  周树华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。