四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2996号 上诉人（原审被告）：何亮，男，汉族，1984年8月2日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：顾雄峰，四川文同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仲志祥，男，汉族，1970年9月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1987年11月2日出生，住四川省达州市大竹县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司。营业场所：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园文体中心综合楼五层，统一社会信用代码：915100703582162308P。 负责人：张文康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码：915107007469186192。 负责人：薛刚，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 原审原告：冯蓉，女，汉族，1971年5月10日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡**，四川川北律师事务所律师。 上诉人何亮因与被上诉人仲志祥、王艳、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰财保绵阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）及原审原告杨蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人何亮及其委托诉讼代理人顾雄峰、被上诉人仲志祥、华泰财保绵阳支公司的委托诉讼代理人罗瀚、平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李秀琼、人保成都分公司的委托诉讼代理人周小淇，原审原告冯蓉的委托诉讼代理人蔡**到庭参加了诉讼，被上诉人王艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何亮上诉请求：1．撤销原判第一项，依法改判由华泰财保绵阳支公司在交强险范围内赔付冯蓉医疗费用3338元，伤残费用3400元，在第三者责任商业险的限额范围内给付给冯蓉赔偿费用12622.62元，以上费用共计19360.32元。何亮赔付冯蓉1602.98元，其向冯蓉超额赔付的款项应由华泰财保绵阳支公司支付；2．改判由华泰财保绵阳支公司承担一、二审诉讼费；事实与理由：一、一审法院采信了华泰财保绵阳支公司所提供的伪造的“投保人声明”等不真实的证据材料，对本案事实认定错误。华泰财保绵阳支公司在一审中提供了商业保险单、投保人声明及机动车保单、交强险保单等证据，以证明其尽到了提示和说明义务，不承担赔付责任。上诉人在一审庭审中多次提出上述证据中“莫裕艳”的签名，均不是其本人所签，系华泰财保绵阳支公司伪造，且上诉人何亮投保时仅通过微信收到了投保成功的短信，其他资料均未收到，一审法院也拒绝了上诉人要求进行笔迹鉴定的申请。二、一审法院认定上诉人驾驶的川Ｂ6××××小型轿车存在保险标的的危险程度显著增加缺乏事实和法律依据。被上诉人提供的对冯蓉的询问笔录不能作为认定上诉人改变机动车使用性质，导致危险程度显著增加的根据。该询问笔录程序以及时间上存在诸多问题，同时杨宗霖在事发时已经脱离被保险车辆，属于第三者，华泰财保绵阳支公司应当承担第三者责任保险责任，与上诉人是否改变车辆用途没有任何关联想，该组证据不能作为免除华泰财保保险责任的依据。此外，是否构成非法运营及作出处罚，是应当由县级以上的道路运输管理机构作出认定，法院无权作出认定。三、上诉人与华泰财保绵阳支公司之间建立保险合同关系。杨宗霖属于华泰财保绵阳支公司承保的第三者责任保险的保险对象，华泰财保绵阳支公司应当按照约定承担保险责任。四、《中华人民共和国合同法》明确规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当尽到说明义务，且提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。华泰财保绵阳支公司未向上诉人提供机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车投保单，更未向上诉人提供投保人说明，法院应当依法认定上诉人与华泰财保绵阳支公司签订的保险合同中的格式条款无效。 仲志祥辩称，上诉人的上诉与我无关。 华泰财保绵阳支公司辩称，本案的争议焦点不在于保险公司的免责条款是否生效，1．本案的争议焦点是上诉人驾驶事故车辆从事营业行为，关于车辆用途是否改变的问题，一审中已经有冯蓉的录像和笔录予以证实，一审法院判决我司不承担责任是依据保险法第52条的规定，因为上诉人改变了车辆使用性质而未通知上诉人，投保告知书等上有无上诉人的签字并不是本案重点。在保险标的风险程度明显增加的情形下，我司不应当承担责任。 平安财保绵阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 人保成都分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 冯蓉辩称，上诉人的上诉请求对我方不构成影响，一审法院无权认定案涉争议保险标的是否构成非法运营。 冯蓉向一审法院起诉请求：1．由华泰财险绵阳支公司赔偿其因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14,267元，超过或不属于保险公司赔偿的部分由何亮承担；2．由平安财险绵阳支公司赔偿其因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7,133.5元，超过或不属于保险公司赔偿的部分由仲志祥承担；3．人保财险成都分公司赔偿冯蓉因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7,133.5元，超过或不属于保险公司赔偿的部分由仲志祥、王艳、华泰财保绵阳支公司、平安财保绵阳支公司、人保成都分公司承担；4．诉讼费由仲志祥、王艳、华泰财保绵阳支公司、平安财保绵阳支公司、人保成都分公司依法分担。冯蓉的赔偿清单详为：1．医疗费21,373.21元，其中，冯蓉支付2,000元，其余19,373.21元为何亮支付。2．护理费（700＋1100+720）元+＋100元/天×90天）=11,520元。3.住院伙食补助费24天×30元/天=720元。4.营养费（24天+90天）×30元/天=3,420元。5.误工费（24天+90天）×上一年度四川省城镇居民人均可支配收入91元/天=10,374元。6.交通费500元。合计28,534元（共计47,907.21元，已扣除何亮支付的19,373.21元）。 一审法院认定事实：2019年4月6日，何亮驾驶川Ｂ6××××号小型轿车搭乘杨宗霖、冯蓉等四人，由盐亭往绵阳方向行使，途中川Ｂ6××××号小型轿车因车辆故障停于绵西高速120ＫＭ＋650Ｍ路段小客车道内，10时27分许，仲志祥驾驶的川Ｂ8××××号小型轿车和紧随其后由王艳驾驶的川ＳＶ××××号小型轿车行经该路段时，川Ｂ8××××号轿车与站在川Ｂ6××××号轿车尾部的杨宗霖和该车尾部发生碰撞，致川Ｂ6××××号轿车向前移动与站在该车前方的何亮发生碰撞，同时川ＳＶ××××号轿车与川Ｂ8××××号轿车右侧尾部发生碰撞，造成杨宗霖当场死亡，何亮、冯蓉、仲志祥受伤，三车及车内物品受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队六大队《道路交通事故认定书》认定，何亮在此次事故中承担同等责任；仲志祥和王艳在此次事故中共同承担同等责任；杨宗霖、冯蓉在此次事故中不承担责任。 冯蓉受伤后，于当日18时许被送入绵阳市第三人民医院住院治疗至2019年4月30日出院，被诊断为：1.左侧多根肋骨骨折；2.脑震荡；3.肩袖损伤；4.甲状腺功能减退症；5.混合型颈椎病；6.左肺下叶结节；7.睡眠障碍。出院医嘱：1.建议转骨科继续治疗。2.全休三月，禁剧烈运动及负重运动。3.我科伤情于2周后或适时门诊随访复查，甲状腺功能减退、睡眠障碍、颈椎病请于内分泌、心身疾病科、脊柱外科门诊随访治疗。4.加强饮食、营养支持，出院带药。 冯蓉住院期间产生医疗费21,373.21元，其中，冯蓉支付2,000元，其余19,373.21元为何亮支付。 冯蓉住院期间其丈夫徐春霖因系公务员不能离岗护理冯蓉，其与绵阳鑫健保洁服务有限公司职业陪伴介绍中心签订《三方生活护理协议》委托该公司派员护理冯蓉，绵阳鑫健保洁服务有限公司收取护理费2,520元。 仲志祥驾驶的川Ｂ8××××号小型轿车权属登记在其本人名下并在平安财险绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止；何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车权属登记在其妻子莫裕艳名下并在华泰财险绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元的机动车第三者责任保险、5万元＊4座机动车车上人员责任险（乘客），保险期间自2018年10月27日19时起至2019年10月27日24时止，因何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车权属登记在其妻子莫裕艳名下，经一审法院向冯蓉释明可申请追加莫裕艳为共同被告，冯蓉认为何亮、莫裕艳为夫妻且车辆为夫妻共同财产并系何亮在实际使用中造成本次事故，故书面明确坚持不追加莫裕艳为被告，要求判令何亮依法承担责任；王艳驾驶的川ＳＶ××××号小型轿车权属登记在其本人名下并在人保财险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2018年9月5日17时起至2019年9月5日17时止。 本案争议事实的认定：1.关于何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车是否存在保险标的的危险程度显著增加的争议。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的适用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承包范围的，不构成危险程度显著增加。”，结合上述法律规定和庭审中被告华泰财险绵阳支公司提供的川Ｂ6××××客车《华泰机动车商业保险保险单（副本）》中载明的使用性质“家庭自用”、特别约定栏“1、本保险单承保非营业车辆，如果保险车辆用于租赁或营业运输，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。…”以及华泰财险绵阳支公司三名工作人员于2019年4月11日在绵阳市第三人民医院就乘车情况对冯蓉所做的询问笔录和其二名工作人员于2019年6月12日在绵阳华泰财险绵阳中心支公司就乘车情况对冯蓉所做的询问笔录以及询问现场录像资料证实的“冯蓉及其丈夫与何亮互不认识，事故当天其夫妇系经他人帮助联系车辆后，何亮再联系的冯蓉夫妇，约定上车地点为盐亭县城内冯蓉夫妇家楼下聚仙饭店处，下车地点为绵阳七中，车费30元／人，送到目的地付钱，冯蓉对车上的其他乘客不认识。”等相关事实，一审法院对华泰财险绵阳支公司主张何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车存在保险标的的危险程度显著增加的事实主张予以认定；2.关于冯蓉住院护理期间产生的护理费的争议。冯蓉2019年4月6日至2019年4月30日住院治疗期间，据其所受左侧多根肋骨骨折等伤害的医疗诊断和其丈夫因公务不能亲自护理其妻的情况，其丈夫通过与绵阳鑫健保洁服务有限公司职业陪伴介绍中心签订《三方生活护理协议》的方式委托该公司派员护理原告冯蓉，根据绵阳市城区的经济水平、绵阳市第三人民医院的等级，综合考虑一般护工一般护理收入80-100元／天、特级护工护理120元／天标准以及原告住院24天所需的护理程度，且经核实，冯蓉在主张住院期间的护理费金额时已扣减增加的700元部分，出具收据的收款人为被派遣参与护理的护工，故一审法院对华泰财险绵阳支公司、平安财险绵阳支公司、人保财险成都分公司关于“不认可出院后的护理费，三方护理协议与收款人不一致，护理费的票据是收据，且有增加，三性无法核实，应提供正式发票”的主张，不予支持，并认定冯蓉由此产生的住院期间的护理费2520元属合理费用。同时查明，此次交通事故，共造成杨宗霖当场死亡，何亮、冯容、仲志祥受伤和三车及车内物品受损。杨周雄、顾勇芬（杨宗霖死亡）起诉案件审理计算的金额为：1.丧葬费31914元，2.误工费4000元，3.死亡赔偿金664320元，4.精神损害抚慰金20000元，5.交通费、住宿费3000元。何亮起诉案件审理计算的金额为：1.医疗费79738.96元，2.住院伙食补助费700元，3.营养费2500元，4.护理费10480元，5.误工费13500元，6.残疾赔偿金96559.2元，7.精神损害抚慰金1500元，8.交通费500元，9.鉴定费1800元。仲志祥起诉案件审理计算的金额为：1.医疗费1370.63元，2.拖车费1040元，3.车辆损失55300元。王艳起诉案件审理计算的金额为：1.拖车费366元，2.修理费104356元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于冯蓉出院护理期间及护理费的计算。根据绵阳市第三人民医院“全休三月，禁剧烈运动及负重运动”“加强饮食、营养支持，出院带药”等出院医嘱，冯蓉主张仍按100元／天计算护理费，而该华泰财险绵阳支公司、平安财险绵阳支公司、人保财险成都分公司主张“院外护理即使有医嘱也不超过50元一天的标准”计算，一审法院认为冯蓉经治疗好转出院，陪护强度应属明显降低，故对华泰财险绵阳支公司、平安财险绵阳支公司、人保财险成都分公司的该主张予以支持，即冯蓉出院后的护理费计算为50元／天×90天＝4500元。二、关于华泰财险绵阳支公司、平安财险绵阳支公司、人保财险成都分公司关于“医疗费应扣除20%的自费项目”的主张。一审法院酌定医疗费自费项目按15%扣除，即医疗费自费项目金额确定为21373.21元×15%＝3205.99元。三、关于住院伙食补助费、营养费标准。参照绵阳市第三人民医院的意见和绵阳市、盐亭县的经济水平，一审法院酌定住院伙食补助费、营养费标准为20元／人／天，即住院伙食补助费1人×24天×20元／人／天＝480元。4.营养费1人×（24天＋90天）×20元／人／天＝2280元。四、关于交通费。参照绵阳市第三人民医院的“我科伤情于2周后或适时门诊随访复查…”出院医嘱意见，并考虑到原告住院期间直系亲属参与配合照料的实际，酌定为400元。五、关于误工费。华泰财险绵阳支公司、平安财险绵阳支公司、人保财险成都分公司主张“误工费因当事人没有职业，且当事人未提供务工收入减少的证明，无法认可。”，但鉴于冯蓉系有劳动能力的家庭主妇，其虽无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常工作收入而言，无疑具有支持和保障作用。冯蓉受本次事故伤害后，其整个家庭的收入和开支势必受到影响。如果仅以其“无收入”而对其不予赔偿，显失公平。因此，冯蓉的误工费可参照四川省分行业就业人员工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算，鉴于冯蓉关于按照上一年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费的主张未超出上述标准，故一审法院予以支持；六、关于华泰财险绵阳支公司主张被告何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车存在保险标的的危险程度显著增加情形，其在商业险范围内不承担给付保险金责任的抗辩。根据一审法院审理查明的事实证实，在本次机动车交通事故中，何亮驾驶的川Ｂ6××××号小型轿车存在保险标的的危险程度显著增加的事实，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定和投保人与保险人在《华泰机动车商业保险保险单（副本）》中的约定，对华泰财险绵阳支公司主张的“在商业险范围内不承担给付保险金责任”的抗辩，一审法院予以支持。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案川Ｂ6××××号小型轿车权属虽登记在何亮妻子莫裕艳名下，但发生交通事故时系何亮且何亮对造成本次交通事故应承担同等责任，故何亮属本次交通事故侵权责任人，应承担同等责任。本案的赔偿范围及金额确定为：1.医疗费21373.21元，其中，冯蓉支付2000元，其余19373.21元为何亮支付。2.住院伙食补助费480元。3.营养费2280元。4.护理费2520元＋4500元＝7020元。5.交通费400元。6.误工费10374元。合计41927.21元。 一审法院遂判决：一、由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在川Ｂ6××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用3338元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用3400元，两项共计6738元，因应由何亮赔偿冯蓉其余损失费用（含15%医疗费自费部分和被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在商业险范围内依法不予赔付部分）14225.61元，何亮已经超额向冯蓉支付19373.21元应予扣除，华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司应赔付的此款，由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司分别向冯蓉给付1590.4元，向何亮支付5147.6元，限于本判决生效后十五日内付清；二、由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川Ｂ8××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用1669元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用1700元，在机动车商业保险第三者责任险范围内向冯蓉给付赔偿费用6311.31元（已按15%扣除医疗费自费部分），共计9680.31元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司直接向冯蓉支付，限于本判决生效后十五日内付清；三、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川ＳＶ××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用1669元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用1700元，在机动车商业保险第三者责任险范围内向冯蓉给付赔偿费用6311.31元（已按15%扣除医疗费自费部分），共计9680.31元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司直接向冯蓉支付，限于本判决生效后十五日内付清。四、由仲志祥向冯蓉赔偿801.49元；五、由王艳向原告冯蓉赔偿801.49元；六、驳回冯蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收260元，由何亮负担130元，仲志祥、王艳各负担65元（冯蓉已垫付、由其余各方向冯蓉支付）。 本院二审期间，上诉人何亮向本院提交了一份短信截图，内容为2018年10月27日何亮投保后华泰财保绵阳支公司给上诉人发的信息截图。拟证明:华泰财保绵阳支公司未给上诉人提供保险单以及投保声明。 华泰财保绵阳支公司质证称，对上述证据的真实性不予认可，该截图也只是提供缴费成功的提示，不具有关联性，无法达到上诉人的证明目的，却能说明上诉人是知晓自己的投保行为的。 仲志祥质证称，与我无关。 平安财保绵阳支公司质证称，该证据与我司无关。 人保成都分公司质证称，该证据与我司无关。 杨周雄、顾勇芬质证称，该证据与我方无关。 二审庭审后，华泰财保绵阳支公司向本院出具《关于川Ｂ6××××号车投保情况说明》，该情况说明载明：说明人承包的川Ｂ6××××号车所购买的相关险种系由第三方保险代理机构进行投保，说明人根据代理机构提交的投保资料出具保单并将相应保单及合同条款寄给投保人。经向代理机构核实，代理机构已经遗忘本案投保时是通过电话或是现场办理的投保，投保单等相关资料上“莫裕艳”签字是由他人代签。”本院对上述事实予以确认。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为华泰财保绵阳支公司是否应承担保险责任的问题。 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。根据上述条款的规定，人民法院在考虑保险标的是否构成“危险程度显著增加”时应当从保险标的用途、使用范围、时间等因素进行综合考量，本案中，仅有冯蓉陈述自己与上诉人互不认识，系经人联系有偿搭乘上诉人车辆的陈述，再无其他证据证明上诉人确系改变了家用车的用途，长期从事营利性活动，亦无证据证明上诉人因从事营利性活动，从而改变了投保车辆的适用范围导致了案涉事故的发生。本院认定，根据本案现有证据无法判定川Ｂ6××××号车存在保险标的危险程度显著增加的情形。二、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。根据本院二审查明的事实，投保单等相关资料上“莫裕艳”签字是由他人代签，本院认定华泰财保绵阳支公司并未对相应的免责条款尽到对投保人的告知义务，故上述条款不应当对投保人产生效力。综上所述，华泰财保绵阳支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 扣除交强险支付部分的医疗费，何亮应当承担的15%的自费药部分金额为：1602.98元（801.49÷0.25）×0.5，剩下的部分12622.6元（14225.61－1602.98）由华泰财保绵阳支公司在商业三者险范围内承担，即华泰财保绵阳支公司共给付给冯蓉的赔偿费用为19360.6元。何亮已经给付给冯蓉19373.21元，超额支付部分为17770.23元，为了减少诉累，该笔费用在华泰财保绵阳支公司应当给付给冯蓉的金额中予以扣除，即由华泰财保绵阳支公司给付给何亮17770.2元，再支付给冯蓉1590.4元（19360.6-17770.2）。 综上，上诉人何亮的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1252号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、“二、由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在川Ｂ8××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用1669元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用1700元，在机动车商业保险第三者责任险范围内向冯蓉给付赔偿费用6311.31元（已按15%扣除医疗费自费部分），共计9680.31元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司直接向冯蓉支付，限于本判决生效后十五日内付清；三、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川ＳＶ××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用1669元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用1700元，在机动车商业保险第三者责任险范围内向冯蓉给付赔偿费用6311.31元（已按15%扣除医疗费自费部分），共计9680.31元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司直接向冯蓉支付，限于本判决生效后十五日内付清。四、由仲志祥向冯蓉赔偿801.49元；五、由王艳向原告冯蓉赔偿801.49元。”； 二、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1252号民事判决第一项、第六项“一、由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在川Ｂ6××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿冯蓉医疗费用3338元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿冯蓉伤残费用3400元，两项共计6738元，因应由何亮赔偿冯蓉其余损失费用（含15%医疗费自费部分和被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在商业险范围内依法不予赔付部分）14225.61元，何亮已经超额向冯蓉支付19373.21元应予扣除，华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司应赔付的此款，由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司分别向冯蓉给付1590.4元，向何亮支付5147.6元，限于本判决生效后十五日内付清；六、驳回冯蓉的其他诉讼请求。”； 三、由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后10日内支付给冯蓉各项损失费用1590.4元。 四、由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后10日内支付给何亮17770.23元。 五、驳回冯蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半计收260元，由何亮负担130元，仲志祥、王艳各负担65元。二审案件受理费284元，由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 罗 琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 肖子熙 书 记 员 杨 薇