wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4024号原告:王某，男，1978年7月14日出生，汉族，住济南市。被告:袁某，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地址济南市。被告:王某1，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地址山东省栖霞市。原告王某与被告袁某、王某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告袁某、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某1、袁某偿还原告王某借款本金人民币53000元；2.判令王某1及袁某从2009年3月19日起按照借款欠条约定，逾期不还10%利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币100000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某1和原告王某为一般朋友关系。被告王某1分别于2009年1月14日及2009年3月16日以做生意周转需要资金为由，向原告王某借款人民币25000元和28000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款，且拒接原告电话，拒不见面，原告联系不上王某1及其配偶袁某。被告王某1与袁某系夫妻关系，在2009年被告向原告借款期间，王某1与袁某系夫妻关系，故袁某应当承担共同还款责任。袁某与王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2009年1月14日，王某1向王某出具欠条一份，载明：“今王某1欠王某现金￥25000元（贰万伍仟元）于2009年1月16号一次性还清，如不还，按每月10%的利息计算。”王某1在上述欠条上签名。2009年3月16日，王某1向王某出具借条一份，载明：“今王某1借王某现金￥28000元（贰万捌仟元整）于2009年3月19号一次性还清，如到期不还，按银行滞纳金计算，即每天万分之五。”王某1在上述借条上签字捺印。对于涉案借款本息的偿付。王某陈述，第一笔借款原告于2009年1月13日在银行里取了17000-18000元的现金，再加上手里的部分现金凑够25000元现金交于王某1，第二天王某1向其出具欠条；第二笔借款原告于2009年3月16日当时正好有一笔业务款回来，有现金30000元，当时王某1向其借现金28000元，当日其将现金28000元交予王某1，同时王某1出具借条；以上两笔款项没有包含与被包含的关系,且借款发生后，被告未偿付过借款本息。另查明，王某1与袁某于2003年8月22日登记结婚，于2009年5月27日登记离婚。本院认为，王某1、袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。本案被告王某1向王某出具借据，王某在庭审中陈述了款项交付的情况，再结合后期出具借据必然会收回前期借据的情况以及本案涉及借款数额不大的事实，本院依法认定王某在本案中出借的本金为53000元，现原告要求被告王某1偿还该笔借款，有事实和法律根据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉讼请求，王某主张其逾期利息应当自2009年3月19日起算，本院认为，在借款人逾期偿还借款时，出借人不只是要向借款人索要借款，而且要在索要不能的情况下积极采取司法手段维护自身的权利，如期不能及时通过诉讼手段主张权利，则对其怠于行使该权利，放任损失扩大，致使自身利益受损的情况，应当自行承担，故本院依法认定，王某主张的逾期利息应当自本院收到诉状之日即2020年5月17日起算；对于原告主张的利息计算标准，其诉状中主张按照月利率10%计算，但在庭审中主张按照国家规定的民间借贷利息最高标准主张，故本院依法支持按照年利率24%的标准计算其逾期利息。关于原告要求被告袁某承担共同还款责任的诉讼请求，虽然，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未向法庭提交本案借款系基于其夫妻共同意思表示或者本案借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营，其应当对此承担举证不能的责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告王某借款本金53000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王某1支付原告王某逾期还款利息（以53000元为基数，自2020年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告王某负担2196元，由被告王某1负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年十二月十日书记员  马丽香
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3344号 原告：南凯，男，1992年3月27日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告南凯与被告陕西德杰房地产开发有限公司（以下简称德杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南凯的委托诉讼代理人胡玉山、被告德杰公司的委托诉讼代理人田波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2019年12月26日起至符合交房条件且实际交房之日止，按每日支付已付购房款万分之一计算）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区姜寨文化遗址北侧XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。原告按照合同约定已经交纳了全部购房款，合同约定被告应当在2019年12月25日前将验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交付房屋，应按合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在房屋没有达到交房条件下即要求原告收房，原告要求被告按照合同约定符合交房条件再收房，并赔偿违约金，被告不同意。双方多次协商均无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房款收据、公告、区政府官网截图、照片等。 被告德杰公司辩称，1、被告在2019年已对涉案房屋进行了验收，验收符合建筑工程质量管理条例和城市房地产经营开发管理条例的规定，不存在原告诉状中所述的未验收强行交付房屋；2、2019年12月30日，被告已对涉案房屋集中交付，不存在延期交付的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片、业主收房入住流转单等。 经审理查明，2017年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款687692元，买受人于2017年10月18日支付总金额的30%即207692元，其余48万元于2017年12月18日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房超过三十日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告向被告支付了207692元首付款(含定金1万元），并办理了48万元的银行按揭贷款。合同约定的交房期限届满，被告通知业主决定在2019年12月30日开始办理房屋交接手续，请业主届时携带相关手续办理收房手续。从12月30日开始，有业主陆续办理房屋接收手续，南凯等部分业主以房屋不符合合同约定的交房条件为由未办理接收手续。双方协商未果，原告诉至本院。审理中，被告提供了建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片业主收房入住流转单等证明涉案房屋已经五方验收且验收合格，符合法律规定的房屋交付条件，属于质量合格的可以交付使用的房屋，且其在2019年12月30日已经向业主集中交房，不存在房屋未验收、逾期交房的事实。原告补充提供临潼区政府官网截屏，进一步证明涉案房屋截止目前仍未进行竣工验收。 另查，截止庭审，被告未提交涉案房屋经消防验收合格的证据。 本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否在合同约定的交付日期届满前已经验收合格，达到了合同约定和法律规定的交付条件，即被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当根据合同约定的出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人。被告虽然提供证据证明涉案房屋在合同约定的交房期限届满前，已经五方验收合格，但不能由此推定该房屋就必然达到国家的相关法律、法规强制性规定要求。本案涉案房屋属高层住宅建筑，未取得消防验收合格，依法应禁止交付使用。现原告以涉案房屋未经消防验收合格不予接收且向被告主张逾期交房违约金的请求，合理合法，本院予以支持。被告关于涉案房屋已经验收合格、不存在逾期交付情形的辩称，不能成立，依法不予支持，其应从合同约定的交付期限届满之次日即2019年12月26日起按照合同约定的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。本案保全费和鉴定费并未实际发生，故原告要求被告承担，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下： 被告陕西德杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告南凯逾期交房违约金（以房屋总价款687692元为基数，从2019年12月26日起按照日万分之一的标准，计算至房屋消防验收合格之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告陕西德杰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  刘海龙 审判员  王 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 晓 1
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2140号 原告：陈美莲，女，1986年9月1日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：姚秀煌，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈美莲与被告姚秀煌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美莲到庭参加诉讼，被告姚秀煌经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 陈美莲向本院提出诉讼请求：判令姚秀煌返还陈美莲不当得利42000元。审理中，陈美莲变更诉讼请求为：判令姚秀煌返还陈美莲不当得利27000元。事实与理由：陈美莲在闽清从事餐饮生意，2020年9月3日，姚秀煌的女儿姚守钦向陈美莲借款，陈美莲没有细看账号，先后三次将总计为50000元的款项转账到姚守钦父亲姚秀煌名下，陈美莲发现失误后，马上联系姚秀煌要求归还上述款项，或要求其女儿出具借条，其女儿姚守钦及姚秀煌拒不出具借条，为此，陈美莲通过报警方式寻求帮助，警方告知陈美莲通过法院起诉方式处理，2020年10月8日姚秀煌家人还款8000元，11月3日姚守钦代其父亲还款15000元，余款27000元拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还收损失的人”，陈美莲、姚秀煌之间没有经济往来从来都不认识，姚秀煌所得系不当得利，应当予以归还，为此提起诉讼，请求法院准予陈美莲的诉讼请求。 被告姚秀煌未作答辩。 陈美莲围绕诉讼请求提交证据：中国建设银行个人活期账号交易明细及电子回单各一份、报警回证一张。姚秀煌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼请求。陈美莲提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，陈美莲通过手机银行三次共计转账50000元到姚秀煌银行账户。陈美莲发现转账错误与姚秀煌交涉未果后，于2020年9月20日报警。此后，经陈美莲催讨，2020年10月8日，姚秀煌返还8000元。2020年10月10日陈美莲诉至法院，要求姚秀煌返还42000元。2020年11月3日，姚秀煌返还15000元，剩余27000元拒不返还。本案中，陈美莲与姚秀煌之间不存在债权、债务等关系。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，陈美莲将50000元转账至姚秀煌银行账户中，有银行转账记录为证，姚秀煌与陈美莲没有债权债务关系，姚秀煌取得款项没有法律依据，尚有27000元未返还，构成不当得利。现陈美莲请求返还，应予支持。姚秀煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姚秀煌于本判决生效之日起十日内返还陈美莲27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由陈美莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 余宜湘 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张晓妃 书 记 员 王 晓 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29756号原告：北京航天金羊电梯安装工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区信息大厦A座601。法定代表人：燕耀飞，总经理。委托诉讼代理人：燕俊，鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司员工。原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司（以下称航天金羊公司）与被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司（以下称东方弱电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天金羊公司委托诉讼代理人雷云华，被告东方弱电公司委托诉讼代理人燕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天金羊公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方弱电公司向航天金羊公司支付电梯安装费8.85万元及逾期付款利息（以8.85万元为基数，按日万分之四标准，自2013年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由东方弱电公司承担。事实和理由：东方弱电公司与航天金羊公司于2010年4月1日签订《产品安装合同》，约定：运输费为14.4万元，安装费为9.6万元，安装费的10%在电梯验收合格后6个月内支付。航天金羊公司依约履行了义务，但东方弱电公司存在逾期付款之行为。故航天金羊公司特诉至法院，请求法院依法判决。东方弱电公司辩称，不同航天金羊公司的诉讼请求。电梯交了，但是有质量问题，不能正常使用。东方弱电公司不是不给钱，航天金羊公司如果能保证电梯正常运行东方弱电公司同意给钱。不同意给利息，航天金羊公司也没有开发票，东方弱电公司也没有用。维保人员也没有接电话，也没有人来维修，只知道要钱，也没有给维修。设备款与安装款已经支付。本院经审理认定事实如下：东方弱电公司与航天金羊公司于2010年4月1日签订《产品安装合同》，约定：为明确双方的权利和义务，本着公正、诚信的原则，经双方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守。1、本合同经双方代表签字井盖章后生效，本合同一式肆份，双方各执贰份。2.运输及装卸保险2.1货物在装运前由卖方投保，一旦货物在装卸、运输过程中发生损坏或短缺，由卖方负责索赔。2.2卖方保证在确认货物因装卸、运输中发生损坏或短缺后，尽快给予调换、修复和补齐缺件，不管其造成的原因如何，也不能以办理索赔为由而拖延。2.3运输费用：人民币（大写）每部壹万贰仟元整；共12部电梯合计运输费人民币14.4万元。2.4付款方式：在提货前7日付50%，货到工地7日内付50%。3、产品规格参数见产品订货合同。4、土建要求。需方的井道必须符合产品订货合同确定的电梯井道土建布置图要求，不符合要求的，需方应及时进行整改。5、安装5.1安装工期：需方应在合格井道完成前15天通知供方，供方在楼到通知后2天内派人进行井道检查、安装工期从需方提供合格井道及货物设备到达工地，由需方移交供方并可以进行安装之日开始计算45个工作日内完成、施工期间非由于供方原因而不能进行安装之日不计算在内。5.4安装费5.1订货合同编号20100325，直梯6部，扶梯6部，每部安装费0.8万元合计安装费9.6万元。5.2安装费内含2年质保期的电梯检测费。6、安装费内不包含以下费用6.1工程总包商对产品安装施工征收的各类费用。6.2安装费和运输费为不含税价。7、支付方式：7.1付款方式：需方以支票或汇款形式向供方付款。付款条件：货到现场10日内支付安装费30%，电梯验收合格后（取的质量技术监督局发的合格证）10日内付60%，其余10%在电梯验收合格后6个月内付清。12、合同的更改、违约及其它：12.1合同生效后，双方必须严格履行，任何一方毁约，毁约方向守约方支付安装费总额30%的违约金。12.2委托方未按规定支付安装费，按逾期部分每天万分之四的比例向受托方支付滞纳金。12.3双方发生争议的，应首先先协商解决，如协商不成，任何一方可按照下列方式之一处理：依法向原告所在地人民法院起诉。12.4施工中产生的各类废弃物，由需方按照当地环境管理法律、法规及有关规定予以处理。12.5电梯产品未经合法验收，需方不可擅自使用，否则由此产生的一切后果由需方负责。合同还约定了其他内容。庭审中，航天金羊公司称：“《产品订购合同》与《产品安装合同》2个合同总款一共197万，东方弱电公司一共付了197.5万，买卖合同欠款8.65万，安装合同欠8.85万”。东方弱电公司称：“认可2个合同总款一共197万，一共付了197.5万。本案确实有8.85万款项尚未给付，但是未给付原因是质保期内原告未提供服务，电梯无法正常使用”。2012年3月11日，东方弱电公司与航天金羊公司签订6台电梯《工程竣工移交证明》，载明：本工程经检验已合格并发合格证且运行良好，现将电梯有关资料作如下移交：随机文件、乘客须知、电梯保修单、产品出厂合格证、电梯钥匙、电梯验收检验报告、安全检验合格证、工程验收资料（监理资料）。2012年11月13日，东方弱电公司与航天金羊公司签订6台电梯《工程竣工移交证明》，载明：本工程经检验已合格并发合格证且运行良好，现将电梯有关资料作如下移交：电梯、随机文件、乘客须知、电梯保修单、产品出厂合格证、电梯钥匙、电梯验收检验报告、安全检验合格证。上述事实有《产品安装合同》、《工程竣工移交证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。东方弱电公司与航天金羊公司于2010年4月11日签订《产品安装合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信履行。从现有证据看，航天金羊公司完成安装工作，2012年3月11日、2012年11月13日，东方弱电公司与航天金羊公司分别签订涉案12台电梯的《工程竣工移交证明》，根据合同所约定的电梯验收合格后6个月内应付清所款项。现航天金羊公司主张东方弱电公司《产品安装合同》项下欠款为8.85万元，东方弱电公司亦认可欠款但抗辩称涉案电梯存在质量问题，东方弱电公司并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳，东方弱电公司应向航天金羊公司支付8.85万元及利息（以8.85万元为基数，按日万分之四标准，自2013年5月13日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司88500元及利息（以88500元为基数，按日万分之四标准，自2013年5月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京航天金羊电梯安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初495号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人庄春松，男，1972年8月10日出生，公民身份号码440××××××××××××03X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市××××果陇村乌堆洋南兴里5号。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月19日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：李弘，广东华商（惠州）律师事务所律师。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人庄春松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人庄春松及其辩护人李弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日晚上，被告人庄春松与朋友赵某辉等5人一起喝酒、吃宵夜一直到26日凌晨3时许。7月26日凌晨5时许，其朋友彭某泳驾车将庄春松和赵某辉送到大亚湾西区花千树五期和阳光时代小区之间位置。因庄春松醉酒，庄春松和赵某辉在大亚湾西区花千树五期人行道上附近徘徊。与此同时，被害人李某芳（女，75周岁）牵着宠物狗路过此处，被告人庄春松在醉酒状态下故意拦着李某芳不让其经过，并突然抱起李某芳将其扔在路边绿化带草坪上，致李某芳背部着地。李某芳从地上想爬起来，庄春松又用脚踢李某芳背部，还用拳头击打李某芳背部，导致李某芳受伤昏迷倒在地上。闻讯赶来的赵某辉将庄春松拉开后带离现场。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定被害人李某芳的人体损伤程度属轻伤一级。2020年8月26日，双方当事人达成谅解协议，被告人赔偿15万元给被害人及其家属，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人庄春松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，到案经过，户籍证明，辨认笔录、指认笔录、鉴定意见书、谅解书、收据，被害人李某芳的陈述，证人彭某泳、赵某辉的证言，被告人庄春松的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄春松无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄春松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄春松主动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人及其家属的谅解，予以从轻处罚。其辩护人提出被告人庄春松具有自首情节、系初犯、偶犯、认罪态度好，且积极赔偿被害人并得到谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人庄春松犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月三日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8859号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1987年1月18日生，住石家庄市新华区华普城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1990年3月28日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，住湖北省荆州市。辩护人覃丹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8507号起诉书指控被告人张某某犯组织卖淫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，报请上海市第一中级人民法院指定后由本院管辖,依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人覃丹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月起，被告人张某某在明知黄宗伟(微信昵称“圣”、“蓝”，另案处理)控制多名女性从事卖淫活动的情况下，仍通过微信在互联网上招揽嫖娼人员，并与嫖娼人员谈妥嫖资后提供给黄宗伟，再由黄宗伟指派卖淫女性与嫖娼人员在本市各处进行卖淫嫖娼活动。2020年5月19日，经由被告人张某某居间介绍，姚某(女，另行处理)与王某某(男，另行处理)在上海市徐汇区中山西路XXX号锦江都城酒店1202客房内进行卖淫嫖娼活动。2020年8月28日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述基本犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具苹果手机一部。本院审理期间，被告人张某某在家属帮助下积极退缴了犯罪所得人民币15,000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的同案关系人黄宗伟的供述笔录，证人姚某、汪某某、雷某某、蔡某某、王某某的证言及辨认笔录，相关微信信息及支付交易明细证明，相关行政处罚决定书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、案发及抓获经过、户籍资料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某与他人组织多名女性从事卖淫活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，其行为已构成组织卖淫罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，可以减轻处罚。被告人张某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能在家属帮助下积极退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具苹果手机一部予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人张某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  王建明人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8856号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1975年11月1日生，住廊坊市固安县永定路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书             （2020）豫0102民初8409号                  原   告              卢轶轩，男，1986年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被   告              李雨林，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。                  原告卢轶轩诉被告李雨林房屋买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告李雨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原被告双方签订的《郑州市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告卢轶轩提交的欠条载明：欠卢轶轩首付款两万元整，过户之前归还，被告李雨林签字并按指印。现原被告双方已完成过户手续，被告李雨林应向原告支付首付款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告李雨林于本判决生效后十日内支付原告卢轶轩房款2万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取275元，由被告李雨林负担。      本判决为终审判决。                                                      审 判 员 翟 红 斌             二〇二〇年十二月二十九日                                       书 记 员 卢 允 静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2772号 原告：孟宪领，男，1986年10月21日出生，满族，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：赵岩，河北滦峰律师事务所律师。 被告：李宝君，男，1978年8月29日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被告：孟利军，女，1979年9月11日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原告孟宪领诉被告李宝君、被告孟利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孟宪领的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告李宝君、被告孟利军经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孟宪领向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为本金，年利率24%，自2018年12月10日起至欠款还清日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李宝君与原告是朋友关系。二被告因共同经营洗浴生意需要周转资金，向原告借款50000.00元。2017年10月12日，原告将现金50000.00元出借给二被告，二被告向原告出具了借条及收条。借条载明月利率2%，2018年1月11日前一次性偿还本息。另外，借条载明：如有纠纷，则提交借条签订地承德市双桥区人民法院诉讼解决。后二被告偿还了至2018年12月10日的利息，本金及后续利息经原告多次催要，均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条一张，拟证明二被告向原告借款50000.00元，借款期限为2017年10月12日至2018年1月11日，约定月利率2%，借条由二被告签字确认；2.收条一张，拟证明真实的借贷关系存在，二被告收到50000.00元现金后为原告出具收条；3.结婚证复印件一份，拟证明借款时二被告系夫妻关系。 被告李宝君、被告孟利军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审核，本院认为原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认 综合本院确认的有效证据及原告方陈述，本院审理查明以下事实：原告孟宪领与被告李宝君为朋友关系，因二被告经营洗浴生意需要周转资金，向原告借款50000.00元。2017年10月12日，原告将现金50000.00元出借给二被告，二被告向原告出具了借条及收条。借条载明借款本金为50000.00元，月息2分，借款期限为2017年10月12日至2018年1月11日。后二被告偿还了至2018年12月10日的利息，本金及后续利息经原告多次催要，均未给付。另查明，二被告向原告借款时为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告在原告处借款50000.00元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。故对原告主张二被告偿还其借款本金50000.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝君、被告孟利军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟宪领借款本金人民币50000.00元及逾期利息（自2018年12月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付，自2019年8月20日起至本院确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付）。 二、驳回原告孟宪领的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费600.00元（已减半收取），由被告李宝君、被告孟利军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  栾佳为 人民陪审员  周建平 人民陪审员  宋新尚 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  陈 丽 附：适用法律依据 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57545号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄曾兴，男，汉族，1990年3月14日出生。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告黄曾兴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告黄曾兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄曾兴支付租金72765.81元；2、判令黄曾兴支付罚息（以72765.81元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令黄曾兴支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由黄曾兴承担。事实和理由：2017年10月25日，恒昌公司与黄曾兴签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为黄曾兴提供融资租赁服务，融资款为73502元，期限为36个月，每期还款金额为2695.03元。合同签订后，黄曾兴仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告黄曾兴未作答辩。经审理查明：2017年10月25日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）黄曾兴签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人黄曾兴，车辆品牌北京现代，车价68000元，风险管理费5481.6元，手续费4790.53元，融资总额59881.6元，租赁期限为36个月，每期租金2695.03元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方按照每月逾期租金和未到期租金总额的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取，直至欠款全部偿清之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。《汽车融资租赁合同》附件一《租赁支付表》中载明：车辆价格85000元，租赁期限36月，承租人融资总额73502元，手续费5880.16元，风险管理费5502元。关于《汽车融资租赁合同》（合同细目）中载明的融资总额与附件一《租金支付表》载明不一致的情况，恒昌公司称《汽车融资租赁合同》（合同细目）载明有误，应以《租金支付表》为准,对于实际放款事实，恒昌公司提交了相应的放款凭证，证明2017年10月26日，恒昌公司向黄曾兴的指定账户发放了融资款62119.84元，恒昌公司称该金额系以《租金支付表》中载明的融资总额73502元扣除手续费5880.16元及风险管理费5502元后得出。合同签订后，黄曾兴签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。恒昌公司提交的还款信息表显示黄曾兴共支付9期租金，自2018年8月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，黄曾兴向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与XX等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与黄曾兴签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，黄曾兴在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求黄曾兴支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求黄曾兴支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向黄曾兴追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因黄曾兴未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求黄曾兴承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄曾兴于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金72765.81元；二、被告黄曾兴于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以72765.81元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告黄曾兴于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费260元，由被告黄曾兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24677号原告：徐思礼，男，1943年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐敬涛（原告徐思礼之子），1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐永臣，男，1951年8月20日出生，汉族。原告徐思礼（以下简称原告）与被告徐永臣（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人徐敬涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告在2004年12月19日签订的《卖房契约》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月19日，原告向被告购买了位于北京市通州区xx镇xx村x区xx号院内五间正房、门楼院墙及附属设施，原、被告签订了《卖房契约》，原告支付了购房款，后原告搬入上述院内居住。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告于庭前答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，房子确实卖给了原告，卖的是房本西边的14.5米的五间房屋，我现在住在东边。本院经审理认定事实如下：2004年12月19日，原告（买方）与被告（卖方）签订《买卖房产契约》，约定：今有卖方徐永臣将自有房屋五间，愿卖给通州区xx村人徐思礼名下为业。一、该房的基本情况：该房坐落在xx村x区xx号，东邻徐永臣，西汤玉凤、南邻伙道、北邻道，共有砖木结构正房五间，及院墙、院门、自来水、电表线路、灯头和院内的附属设施。二、该房的面积、价格：1、整体房屋和院落面积，以村委会集体土地建设用地使用证为准。如尺寸有误差时，经村委会研究，在做处理，房东西宽14.85米，南北长15.85米。2、买方自愿购置卖方房产，双方达成共识，共作价人民币陆万伍仟元整，当场交清，分文不欠。此外双方还对其他事项进行了约定。后双方均依约履行。涉案房屋对应的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（xxx）字第xx-x-xxx号，登记的土地使用者为徐永臣。原告系北京市通州区xx镇xx村农民。关于涉案院落及房屋的情况，原告称当时因为房子不够住了就购买了被告的房屋，而被告没有其他地方住了，所以只卖了一部分房。被告出卖的是院落内西边的五间正房，东边的棚子其留着自住，后来被告将棚子建成正房又扩建了两间。购买房屋后其在院落中间垒了墙。现涉案房屋门牌号是北京市通州区xx镇xx村x区xx号，被告家没有门牌号，并提交村委会证明予以证明。被告于庭前谈话称，原告家没有门牌号，被告家是北京市通州区xx镇xx村x区xx号。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订《买卖房产契约》，被告将涉案房屋卖给原告，双方当事人意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均按照约定履行自己的义务。现原告要求确认涉案《买卖房产契约》有效，于法有据，本院予以支持。但应该指出的是，本案仅审查合同效力问题，对于房屋的权属，不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确定原告徐思礼与被告徐永臣在2004年12月19日签订的《买卖房产契约》有效。案件受理费713元，由原告徐思礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月十七日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初2328号原告：吴晓燕，女，1996年4月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（**）葡萄酒交易中心**。法定代表人：宋佩璐，公司经理。委托诉讼代理人：王亚军，公司法务员。原告吴晓燕与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2017年10月3日签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》（以下简称认购书）；2.请求判令被告返还原告购房款637497元，其支付占用购房款的利息（以637497元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的借款市场价格利率为标准，自2017年10月3日起算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年10月3日签订《京北恒大国际文化城商品房认购书》。认购书约定：原告认购京北恒大国际文化楼3幢公寓2-609单元，房屋面积59.20平方米，单价15373.57元平方米，房屋总价668458元，同时约定双方应在2017年10月6日签署《商品房买卖合同》。原告于签订认购书当日支付被告定金2万元，并支付首期购房款46846元。后原告又分别在2017年12月16日支付购房款256372元、124099元，在2018年5月11日支付购房款190180元，应该实际购房过程中，被告在总房款上为原告优惠30961元，故原告实际支付购房款637494元。被告分别在2017年10月3日向原告出具收据，确认收到原告购房款66846元（含定金2万元）；在2017年12月16日出具收款收据，确认收到原告购房款401076元（含优惠20605元）；2018年5月11日出具收款收据，确认收到原告货购房款200536元（含优惠10356元）。至此，原告房款，全部付清。依据认购书约定，被告应在2017年10月6日与原告签订正式的商品房买卖合同，等经过了近三年时间被告也不予签订合同，被告的行为已严重违约，理应解除认购书，返还原告购房款及相应占用的利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。怀来恒天房地产开发有限公司辩称，我公司对原告陈述的双方签订认购书及原告共交付房款637497元的没有异议。但我公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：我公司认为双方未签订认购书的原因在于原告。第一、原告在交纳了首付款后，后续又多次交纳了款项，总房款已交纳完毕。这是以默示的行为认可了延期签署商品房买卖合同；第二、原告当时要求签署完商品房买卖合同后，立即进行网签。由于怀来县房管局限制网签署的数量。所以直至2020年8月才可进行网签。我公司业务员与原告姐姐联系，表明可以签署商品房买卖合同并网签，并于2020年9月23日将六份已经打印好，且具有备案编号的合同交给原告姐姐，但至今原告并未将签署完后的合同返还至我公司；第三、依据最高人民法院，关于审理商品房案件法律适用问题解释的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金，作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按法律关于定金的规定处理。现可以签署商品房买卖合同，合同继续履行不存在任何障碍，而原告拒绝签署并起诉要求解除。总行为本身应属于违约，因此我方认为如果原告坚持要求解除，双方签署的认购书，应当按照法律关于定金的规定处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的，原、被告签订认购书及原告向被告交付完全部房款637497元的事实，本院予以确认。本院认为，双方签订认购书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，此认购书合法有效。按照认购书的约定，原、被告应于2017年10月3日签订《商品房买卖合同》，但未签订，结合原被告陈辩及证据，可认定过错在于被告。此时，原告应知道被告的行为已构成违约，但原告并未要求被告承担违约责任，且之后又陆续交纳了全部房款，应视为其对迟延签订《商品房买卖合同》行为的默认。并从原、被告提供的微信记录，也可证实，直到2020年9月8日，原告仍要求签订《商品房买卖合同》。后被告取得了网签资格，原告认为被告提供的网签合同为虚假合同，但原告并未提供相关证据予以证明，对其意见本院不予采信。现原告不同意签订合同，并要求解除认购书，被告不同意解除。本院认为，现原告不愿购买涉案房屋，且双方未签订买卖合同，根据当事人自愿原则，原告有权解除认购书，故对原告要求解除双方签订的认购书的诉讼请求，本院予以支持。对于解除后的责任承担，应按照法律关于定金的规定处理。现被告已提供网签合同，原告不愿签署，过错应由原告承担，故对原告要求返还定金及支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。同时，认购书解除后，被告应退还原告交付的除定金外的房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、解除原告吴晓燕与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》；二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内，退还原告吴晓燕所交购房款617497元；三、驳回原告吴晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇二〇年十二月十九日书记员  付 宁附相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。——
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4878号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：张德友，男，1981年1月26日生，汉族，住四川省隆昌县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张德友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人谭永麟到庭参加了诉讼。被告张德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付未付租金71477.32元；2、被告支付违约金3432元（68640元×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年9月28日签订了《融资租赁合同》，由原告出资68640元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月27日止，月租金为2233.67元。如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时，原告有权向被告追索合同项下应付的所有到期未支租金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故原告诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由被告将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田车辆（车架号为LFMAP22C2F0712020、发动机号G404621）出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，车辆转让价格为68640元，被告支付车辆购买价款的同日，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，车辆所有权即转移至原告。被告向原告租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月27日止，租金2233.67元/月。如果被告未能按照合同约定及时向原告履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，并要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《车辆销售价款收款收条》，载明被告收到原告支付的全部购车款68640元，其中银行转账61938元，现金支付6702元。同日，双方签订了《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》。被告已支付4期租金，自2018年2月28日起被告未按合同约定向原告继续履行支付租金的义务。本院所确认上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、租金支付明细、出租车辆交付确认书、广发银行电子回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行向被告支付购车价款的义务，并依约将车辆租赁给被告使用，被告理应依约向原告支付租金，被告自2018年2月28日起未再支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，故原告主张被告支付所有到期未付租金71477.32元（2233.67元/月×31个月+2233.55元）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为车辆购买总价款的30%，合同约定的违约金标准过高，原告调整为5%，即3432元，系当事人自行对其权利的处分，且考虑到被告的违约情况及本案具体情况，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德友于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金71477.32元；二、被告张德友于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金3432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元、公告费400元，合计2073元（原告已预交），由被告张德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  王 璐人民陪审员  董存杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8709号之一 被执行人胡文全，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍住址：浙江省杭州市上城区。 被执行人胡文全犯贩卖毒品罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人胡文全应处罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨被执行人存款877.37元缴纳其应处罚金；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，其未履行的执行标的为122.63元。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保975号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：张南贵，男，1974年9月6日出生，户籍地江西省吉安市安福县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人张南贵申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张南贵的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张南贵的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2551号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：何家琼，女，1969年2月20日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与何家琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭峻利
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4146号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号，统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，该支行员工。 被告：刘明惠，男，1965年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自主创业，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告刘明惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告刘明惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币13807.21元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月25日止，费用即利息共计5178.16元，分期已出账单未偿还金额3054.46元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币22041.83元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告申领信用卡，账号62×××52，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年05月25日止，费用及利息共计5178.16元，分期已出账单未偿还金额为3056.46元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；共计人民币22041.83元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告建行广丰支行为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证、代理人身份证、授权书、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告在本案中的适格主体； 第二组证据：信用卡领用申请书、协议复印件各1份，拟证明被告于2015年5月11日向原告申请信用卡等事实； 第三组证据：被告综合账务信息查询复印件1份，拟证明被告领用信用卡的账单日、额度情况、还款情况、逾期情况等事实。 被告刘明惠未答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告刘明惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告刘明惠向原告建行广丰支行申领信用卡，账号62×××52，原、被告签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行消费，但未按约定归还借款。截至2020年05月25日止，被告拖欠透支本金13807.21元、已出账单未偿金额3056.46元、利息5178.16元，合计人民币22041.83元。原告经多次催款无果，故向本院起诉。 本院认为，被告刘明惠向原告建行广丰支行申领信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘明惠使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘明惠逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告的诉讼请求主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘明惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明惠应在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金13807.21元、已出账单未偿金额3056.46元、利息5178.16元（计算至2020年5月25日止），合计人民币22041.83元；并承担自2020年5月26日起至本息清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告刘明惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  占 锐
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初369号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李某华（自报），男，无户籍，自报身份信息：1973年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省开封市兰考县×××艺场二分场。因犯盗窃罪，于2017年6月7日被珠海市横琴新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月26日刑满释放；因本案于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张威出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月9日下午，被告人李某华携带六棱钢、卡片等作案工具去到本市高栏港经济区平沙镇美平一街庆乐西街451号2楼，使用开锁工具打开201房，进入屋内窃取了被害人梁某宏的一台华硕笔记本电脑和一个黑色背包。梁某宏当天报案后，公安机关从上述201房的鼠标线、抽屉把手、房门把手、房门内侧门框上分别提取了擦拭物。2020年8月3日，公安机关在被告人李某华租住处将其抓获，并在其住处查获了李某华使用的玫瑰金OPPOR9t手机一部、开锁工具一套（自制六棱7型工具1把、套筒工具含3个U型钥匙状套头1套、双头螺丝刀1把、“飞机头”工具2枚、万能钥匙4把、卡片2张、锡纸条1盒、插片4枚、棉线手套1双、扳手1把），并还查扣了白色OPPO手机、白色HISENSE手机、银色苹果手机、粉色HISENSE手机各一部。经鉴定，被盗华硕电脑价值人民币878元。门框上提取的擦拭物与被告人李某华血卡的STR分型相同，似然率为9.601017。另查明，被告人李某华因犯盗窃罪，于2008年11月10日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放；于2017年6月7日被珠海市横琴新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年2月26日刑满释放。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图、现场照片、扣押笔录、监控视频、鉴定文书、提取笔录及照片、《刑事判决书》等证据予以证实。本院认为，被告人李某华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；其被扣押的开锁工具一套，系作案工具，依法予以没收；其被扣押的五部手机，与本案无关，本院不予处理，由公安机关自行处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月3日起至2021年3月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、责令被告人李某华于判决生效后七日内退赔被害人梁某宏华硕X450EI323VC-SL笔记本电脑一台（价值人民币878元）；其被扣押的开锁工具一套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年十二月十九日法官助理 袁明亮书 记 员 钟云健附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6242号原告：钱卫东，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告钱卫东与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱卫东的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费58678.8元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告为苏中公司提供劳务，从事安全员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有58678.8元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据加盖有苏中公司印章的《项目组织结构表》显示，钱卫东系安全员。根据加盖有苏中公司济南分公司印章的考勤表，能够证实在2015年7月至2016年1月，钱卫东进行了考勤打卡。根据钱卫东的农业银行交易明细，苏中公司于2018年向王生权进行过转账。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告钱卫东在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。钱卫东，工作时间：2014-2016，欠付数额58678.8元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据《项目组织架构表》及考勤表，能够证实钱卫东曾系苏中公司济南分公司安全员。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，钱卫东仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，钱卫东主张2014至2016年的欠款，钱卫东无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，钱卫东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回钱卫东的诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由钱卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1283号上诉人（一审原告）：集安市太极湾旅游管理有限公司。法定代表人：钟某。委托诉讼代理人：林某。委托诉讼代理人：李某1，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈某1，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：邹某，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：姜某，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：陈某2，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：李某2，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：许某，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（一审被告）：金某1，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：金某2，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：门某，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：李某3，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：钱某，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：于某，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：孙某，住吉林省集安市。上列十三名被上诉人委托诉讼代理人：辛某，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。上诉人集安市太极湾旅游管理有限公司（以下简称太极湾公司）因与被上诉人陈某1、邹某、姜某、陈某2、李某2、许某、金某1、金某2、门某、李某3、钱某、于某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太极湾公司委托诉讼代理人林某、李某1、被上诉人陈某1、邹某、姜某、陈某2、李某2、许某、金某1、金某2、门某、李某3、钱某、于某、孙某委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。太极湾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判太极湾公司无需返还工服费27100元，其中陈某1、金某1、金某2、李某3、李某2、钱某、于某、邹某、姜某、许某、陈某2、孙某每人2200元，门某700元；3.改判太极湾公司无需给付法定休假日加班工资和休息日加班工资的差额部分共计419678.18元，其中：陈某129931.04元、金某137517.24元、金某238620.69元、李某322896.55元、李某247034.49元、钱某65011.49元、于某33655.18元、邹某22896.55元、姜某25931.03元、许某19609.21元、陈某224551.72元、孙某46620.69元、门某5402.30元；4.改判太极湾公司无需给付工资款108380.79元，其中：陈某19520.74元、金某18914元、门某7811元、李某311945元、李某26935元、钱某13218.06元、于某10762.16元、邹某7494元、姜某7108元、许某9009.16元、陈某28728.67元、孙某6935元；5.太极湾公司无需给付金某1、李某3、李某2、于某、门某解除劳动合同经济补偿共计人民币38929.26元，其中：金某110500元、李某36000元、李某212000元、于某7928.38元、门某2500.88元。6.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案13名被上诉人是太极湾公司招用的员工，均签订了劳动合同，在入职的同时均告知员工服装费由员工个人承担，员工当时对此没有任何意见，是单位与员工自愿约定的行为，因此，不应返还服装费。二、员工在入职时，均告知每周的周一至周四自己根据情况休息，周五至周日不休息。因为单位经营的景区旅游，调休属正常，因此，不存在支付加班的情形。三、本案13名被上诉人的工资均已足额发放，不存在拖欠的情况，即使因不可抗力疫情的原因，单位也支付了相应的工资，因此不存在拖欠工资的情形。四、即使判决有拖欠工资和加班费的情形，一审法院计算金额也存在错误。五、单位与金某1、李某3、李某2、于某、门某5人在正常的劳动合同期限内，没有与其解除合同，因此无需支付经济补偿金。六、一审法院审判程序不合法。一审庭审中发现起诉状上的具状人签字大部分为一个人所签，经过法庭核实确认为陈某1一个人代签。但是案件在立案及开庭时，均没有提交其他被上诉人合法的委托手续。因此，一审法院查清后，还是继续审理案件，审判程序不合法。陈某1等13人辩称，太极湾公司的上诉理由没有事实依据，上诉理由不成立，具体理由：1.关于工服费，仲裁时太极湾公司代理人明确承认已扣的工服费在合同解除时予以返还，并且一审证人马良当庭证实扣发的工服费已经在合同解除时退还；2.根据每周休息两天，太极湾公司仅安排休息一天，工作时间均在双休日，因此，太极湾公司应当支付休息日加班工资；3.其一审提交存款明细，证明太极湾公司存在不足额发放工资的事实；4.双方解除劳动合同，是因为太极湾公司拖欠13人工资，因此，应当支付经济补偿金；5.一审起诉状虽然是由陈某1一人代签，经一审法庭核实，其余12名当事人均口头委托陈某1代签，口头委托同样具有委托法律效力。本院认为，本案13名劳动者诉求的内容是因太极湾公司未足额给付部分月份的工资、加班工资以及未支付法定节假日、休息日工资、经济补偿金等事宜。因13名劳动者每人诉求的年、月份均不相同，一审判决给付劳动者的数额中，没有载明给付每个人的项目、具体的年、月份以及天数、给付标准，且判决给付数额如何计算等相关内容未予阐述。另，太极湾公司为旅游企业，应对该企业的实际用工性质、方式以及劳动者是否存在加班等相关事实进行审查。据此，一审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1294号民事判决；二、本案发吉林省集安市人民法院重审。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞 二〇二〇年十二月二十四日书记员 嵇 艺
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1407号 原告：徐仕平，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 被告：夹江县林军加工修理部，住所地四川省乐山市夹江县顺河乡上游村4社，统一社会信用代码92511126MA63222L1E。 经营者：张林军。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇跃，四川众能律师事务所律师。 被告：张林军，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇跃，四川众能律师事务所律师。 被告：徐红霞，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇跃，四川众能律师事务所律师。 原告徐仕平与被告夹江县林军加工修理部、张林军、徐红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 徐仕平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告于2019年5月18日达成的《茶叶杀青机买卖合同》、于2020年2月28日达成的《鲜茶叶微波杀青发生器买卖合同》；2.请求判令被告向原告返还货款174800元并向原告支付已支付货款三倍的惩罚性赔偿金，共计50万元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告徐仕平将第2项诉讼请求变更为请求判令被告向原告返还货款174800元，并向原告赔偿经济损失325200元，被告共计应支付原告50万元。事实和理由：原告系位于洪雅县××镇××村茶叶合作社的茶农。被告张林军、徐红霞系夫妻关系，共同经营夹江县林军农机加工修理部。2019年5月18日被告出售给原告徐仕平价值为172000元的茶叶杀青机，2020年2月28日原告因增加茶叶生产量在被告购买了价值为31600元的鲜茶叶微波杀青发生器。原告将机器设备购买款转入了被告徐红霞的银行账户（开户行：四川省农村信用社联合社；账号：6214××××5646）。但被告出售给原告的茶叶机器设备存在严重的安全问题及质量问题，原告多次要求被告进行处理，经被告多次维修后机器设备依然存在严重质量问题，致原告现在无法使用。因该产品存在的严重质量问题及重大的安全隐患，原告多次要求被告退货退款，但被告均予以拒绝。无奈之下，原告向被告经营场所所在地的工商质监部门投诉。2020年6月12日夹江县市场和质量监督管理局甘江市场和质量监督管理所作出市场监管〔2020〕第Ｇ12号《投诉调解书》，但被告张林军来原告处维修后，机器设备仍然出现线路短路冒烟、漏电，及微波辐射超标等现象，致原告无法安全正常使用。原告为维护机器操作人员的生命安全、维护正常的茶叶加工生产，于2020年6月18日委托了四川衡平司法鉴定所，在夹江县市场和质量监督管理局工作人员和原告住所地余坪镇政府相关工作人员的见证下，对原告出售的茶叶机器设备进行了现场检测。2020年6月19日向贵院提起了诉前财产保全申请。2020年7月3日四川衡平司法鉴定所作出川衡（2020）鉴字第03号鉴定意见书，载明受鉴机器设备在安全要求、安全性能、安全防护、安全警示等标准上不符合相关技术规范标准，设备为不合格产品。原告保留向相关职能部门提起追究被告行政责任的权利。综上所述，原告在被告处购买的茶叶生产设备经鉴定为不合格产品，该机器设备严重不符合保障人身、财产安全的要求，致使原告的合同目的不能实现。为此，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》及“国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》之相关规定，特具状诉来贵院，恳请依法判准如上所请为谢。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，2017年4月27日，徐仕平作为经营者在洪雅县工商行政管理和质量技术监督局注册设立了字号为“洪雅县徐仕平茶叶加工厂”的个体工商户，经营场所位于四川省眉山市洪雅县××镇××村××组，经营范围：茶叶加工销售，统一社会信用代码：92511423ＭＡ65ＰＵＡＧ5Ｌ。案涉茶叶微波杀青干燥机是用于洪雅县徐仕平茶叶加工厂的生产经营，徐仕平在订立合同过程中是以洪雅县徐仕平茶叶加工厂经营者身份作出的意思表示。因此，案涉的合同的当事人应为洪雅县徐仕平茶叶加工厂。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回徐仕平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴刘壮 人民陪审员  代玉芳 人民陪审员  李雁飞 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  艾文雁 书 记 员  陶柯言
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16941号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张富国，男，汉族，1978年5月8日出生，住北京朝阳区原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张富国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张富国经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额48252.06元（其中本金40453.19元，利息6734.83元，违约金1055.04元，手续费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张富国曾办理了广发信用卡。现因张富国拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张富国未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张富国向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，张富国的信用卡欠款总额48252.06元（其中本金40453.19元，利息6734.83元，违约金1055.04元，手续费9元）。本院认为，张富国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张富国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张富国自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的欠款总额，共计48252.06元（其中本金40453.19元，利息6734.83元，违约金1055.04元，手续费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元、公告费560元由被告张富国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初4406号 原告：兴化市周庄镇人民政府,住所地兴化市周庄镇。 法定代表人：赵百森，镇长。 委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：江苏远东能源股份有限公司,住所地兴化市。 法定代表人：纪兆宏，董事长兼总经理。 原告兴化市周庄镇人民政府(以下简称周庄镇政府)诉被告江苏远东能源股份有限公司(以下简称远东公司)返还财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。被告已倒闭,法定代表人纪兆宏下落不明,经本院公告传唤,在公告期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周庄镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付款243.68万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年省、市政府关于减少落后化工企业“四个一批”专项行动中，被告被纳入关停范围。2014年左右被告因经营不善停业，工厂无人看管，存在严重环保、安全隐患。原告作为属地政府多次被相关部门问责。为执行上级文件精神，原告积极查找被告法定代表人。2019年8月确定了由被告自行拆除工厂及处置危废物方案，因被告在与拆除方履行合同中发生纠纷，2019年12月6日被告书面申请由原告代为拆除剩余的设施并处置危废物，由被告承担一切费用。原告经市场询价选择最低处置价的企业，完成上级政府限定的任务。原告垫付了评估、施工、设备设施款项47.15万元，垫付危废物处置费196.538万元，合计243.68万元。被告应根据承诺返还原告。 被告远东公司未答辩。 本院经审查认定如下事实：被告远东公司于2002年5月16日注册成立，2014年左右，被告因经营不善停业，公司法定代表人失联，公司无人值守。2019年4月18日，中共兴化市委生态环保办[2019]7号发文，即关于做好江苏远东能源股份有限公司固废安全处置工作的函。2019年7月26日，兴化市化工企业“四个一批”专项行动工作领导小组办公室向被告发出兴化工专发[2019]号告知函，告知被告属“关闭一批”范围，要求被告迅速组织实施，予以落实到位。2019年8月17日，被告与镇江市中发再生资源物资有限公司签订工厂拆除合同一份，在履行合同过程中双方发生纠纷。2019年12月6日，被告向原告出具承诺书，向原告承诺我公司2日内另行组织力量完成剩余清除工作，超过2日则由政府组织力量完成，产生的一切费用由我公司承担。 原告为落实“两断三清”工作，为被告垫付下列费用：1、“两断三清”验收评审费2000元，提供直接支付用款申请单、工资报销表、财政直接支付凭证各一份；2、远东公司拆除方案评审费4500元，提供2019年8月16日记账凭证、直接支付用款申请单、工资报销表、财政直接支付凭证各一份；3、环境调查项目服务费10万元，提供原告与江苏易测环境科技有限公司签订的协议书一份，2019年10月14日记账凭证、增值税发票各一份；4、看门人员劳务费1300元，提供2019年10月14人直接支付用款申请表、工资报销表、财政直接支付凭证计4页；5、监控探头2500元，提供2020年1月13日记账凭证、直接支付用款申请表、增值税发票、政府采购物品申报单、周庄镇资产采购、修建申报审批表、财政直接支付凭证各一份；6、远东公司入河排污口拆除工程费用46800元，提供原告与江苏凤羽建设工程有限公司签订的协议书一份，合同价49600元，最终审定价46800元。2020年1月23日记账凭证、增值税发票、周庄镇工程验收单、工程结算审定单各一份；7、远东公司油罐基础破碎、清运、还土平整费用314400元。提供原告与兴化市堑通路桥建设有限公司签订的协议一份，合同价324000元，最终审定价314400元，已付226800元，尚欠87600元。2020年1月22日记账凭证、财政直接支付凭证、增值税发票、工程结算审定单各一份；8、危废处置费1965380元，提供兴化市周庄镇工业与服务业服务中心与江苏康和环保科技有限公司签订的危险废物处置合同一份，2020年1月3日记账凭证，直接支付用款申请单、财政直接支付凭证各一份；2020年1月21日记账凭证，直接支付用款申请单、财政直接支付凭证各一份。 上述事实，有原告的当庭陈述及所举相应证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因经营不善，于2014年左右停业，公司法定代表人失联，公司无人值守。根据兴政办发[2017]19号文件规定精神，被告属“关闭一批”范围，原告为落实兴化市关停化工企业“两断三清”要求，在被告失管期间，为被告垫付的费用，没有接受被告的委托，应属无因管理，被告应偿还原告支出的必要费用。被告承诺后为被告垫付的费用，原、被告形成委托合同关系，该费用应当由被告承担。前后两项费用经原告举证并经本院审核，应认定为2436880元,现原告主张2436800元，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏远东能源股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市周庄镇人民政府垫付款2436800元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26294元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉费26294元。 审 判 长  朱 均 人民陪审员  任冬章 人民陪审员  王琴兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  仇晓文
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4460号 原告：田茂阶，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：阜连永，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：夏阿宁，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：王永，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波四通易达快递有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区开源路**。统一社会信用代码91330283MA28YY6H3P。 法定代表人：周宝军。 原告田茂阶与被告阜连永、夏阿宁、王永、宁波四通易达快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院在审理过程中，原告田茂阶于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田茂阶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田茂阶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田茂阶负担。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑明洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57540号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：胡庆金，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告胡庆金融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告胡庆金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡庆金支付租金29747.84元；2、判令胡庆金支付罚息（以29747.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月5日起计算至实际付清之日止）；3、判令胡庆金支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由胡庆金承担。事实和理由：2017年12月4日，恒昌公司与胡庆金签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为胡庆金提供融资租赁服务，融资款为144000元，期限为24个月，每期还款金额为7613.44元。合同签订后，胡庆金仅支付了16期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告胡庆金未作答辩。经审理查明：2017年12月4日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）胡庆金签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人胡庆金，车辆品牌比亚迪，车价180000元，风险管理费1150元，手续费4320元，融资总额144000元，租赁期限为24个月，每期租金7613.44元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，胡庆金签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月4日，恒昌公司向胡庆金的指定账户支付了融资款138530元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示胡庆金共支付16期租金，自2019年4月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与胡庆金签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，胡庆金在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求胡庆金支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求胡庆金支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向胡庆金追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因胡庆金未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求胡庆金承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆金于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金29747.84元；二、被告胡庆金于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以29747.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月5日起计算至实际给付之日止）；三、被告胡庆金于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费260元，由被告胡庆金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳