四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6885号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：苏从芬，女，1962年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都林泉汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区红阳同井村**。 法定代表人：朱勇，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告苏从芬、成都林泉汽车销售有限公司（以下简称林泉公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人徐斌、被告苏从芬到庭参加诉讼，被告林泉公司经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2020年9月13日G101版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：1.苏从芬偿还工行新都支行信用卡欠款本金37930.97元、截至2020年3月2日的利息12858.73元、违约金4971.85元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以37930.97元为基数，自2020年3月3日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至利息付清之日止，按日利率0.5‰计付）；2.苏从芬向工行新都支行支付律师代理费1300元；3.林泉公司对苏从芬的上述债务承担连带清偿责任；4.工行新都支行对苏从芬提供的抵押物（车牌号川Ｘ7××××、发动机号×××93、车架号×××7919）依法处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月8日，苏从芬向工行新都支行申请信用卡汽车分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定苏从芬购车的款项通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额84900元，分期手续费按11%计算为9339元，透支资金和手续费分36期偿还，首期还款金额2644元，之后每期还款金额2617元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；未按合同约定及时足额存入还款资金的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向苏从芬收取透支利息、复利、违约金；合同生效后任何一方构成违约的，违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金；苏从芬自愿以其所购汽车为主合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，苏从芬签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行新都支行依约向苏从芬的尾号为8010的牡丹信用卡放款84900元，但苏从芬在还款义务履行过程中出现逾期还款。截至2020年3月2日未偿还信用卡欠款本金37930.97元、利息12858.73元及违约金4971.85元。林泉公司作为汽车销售方于2017年9月15日向工行新都支行出具《担保承诺函》，自愿为苏从芬的还款义务承担连带责任，但未履行担保义务。现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。庭审中，工行新都支行认可苏从芬于2020年3月13日还款2800元、2020年4月13日还款2700元，2020年5月14日还款2600元，2020年6月14日还款2700元，2020年7月14日还款2800元，2020年9月9日还款2700元，2020年10月12日还款2700元，2020年11月15日还款2700元，上述款项共计21700元全部抵扣本金，故苏从芬尚欠本金为16230.97元。 苏从芬辩称，案涉信用卡是其本人办理，也确实收到贷款84900元，案涉车辆由其实际占有使用。苏从芬愿意继续履行合同并分期归还借款，无法一次性归还所有款项。对于利息、违约金等请法院依法裁决。 林泉公司未作答辩。 林泉公司未到庭参加诉讼的行为，视为其对工行新都支行所举《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、中国工商银行付款POS清单、信用卡交易明细流水、欠款明细（终端交易平台截图）、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、担保承诺函、车辆抵押登记信息等证据放弃质证的权利，苏从芬当庭对上述证据予以认可。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，工行新都支行作为分期款项发放人（抵押权人）与苏从芬作为分期付款申请人（抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定了苏从芬向汽车销售商林泉公司购买总价为121300元的汽车1辆，苏从芬自行支付首付款36400元，剩余购车款由苏从芬向工行新都支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为84900元，担保方式为车辆抵押＋林泉公司保证担保；苏从芬授权委托工行新都支行将其申请的汽车专项分期工行信用卡（6222××××8010）启用并将汽车专项分期金额84900元扣收后支付给林泉公司（户名：林泉公司，开户行：工行新都支行，账号4402××××1689）；苏从芬使用该信用卡透支购车消费后，按月分期等额向工行新都支行偿还透支资金，分期还款36期，首期偿还2644元，之后每期偿还2617元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，分期手续费9339元（分期金额的11%）按分期方式支付；未按期足额还款的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向苏从芬收取透支利息、复利、违约金；苏从芬未依约履行合同义务的，工行新都支行可以要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入苏从芬信用卡账户；合同生效后任何一方构成违约的，违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金；苏从芬自愿以其所购车牌号为川Ｘ7××××的野马牌小型轿车（发动机号×××93、车架号×××7919）为主合同项下债务提供抵押担保。同日，苏从芬签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第三款约定了除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现及转账透支的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。2017年9月15日，林泉公司向工行新都支行出具《担保承诺函》，承诺其同意为前述案涉合同项下苏从芬所负全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年，依约要求提前清偿债务的，则为债权提前到期日之次日起两年；同日，苏从芬签收其申领的案涉牡丹信用卡（6222××××8010）；2017年9月28日，苏从芬所购案涉车辆办理完毕以工行新都支行为抵押权人的机动车抵押登记手续；2017年9月25日，工行新都支行向苏从芬前述信用卡放款84900元，苏从芬履行合同过程中虽曾出现过逾期付款情况，但其于2018年6月22日清偿了逾期所欠全部款项。后因其自2018年7月15日开始未依约偿还当期分期款项，且至同年10月15日持续违约，工行新都支行于2018年12月16日取消案涉合同项下的汽车专项分期，将全部未扣划的款项49518元一次性计入了苏从芬所持案涉信用卡账户。苏从芬于2018年11月13日还款2700元，2018年12月14日还款2700元，2019年1月16日还款2700元，2019年3月18日还款3300元，2019年5月16日还款1500元，2019年7月25日还款2700元，2019年8月19日还款2700元，2019年11月13日还款2800元，2019年12月12日还款2700元，2020年1月14日还款2800元，2020年2月24日还款2700元。截至2020年3月2日，苏从芬未偿还信用卡欠款本金37930.97元、利息（含复利）12858.73元及违约金4971.85元。后苏从芬于2020年3月13日还款2800元、2020年4月13日还款2700元，2020年5月14日还款2600元，2020年6月14日还款2700元，2020年7月14日还款2800元，2020年9月9日还款2700元，2020年10月12日还款2700元，2020年11月15日还款2700元，上述款项共计21700元，工行新都支行同意苏从芬的还款均用于抵扣借款本金。 本院认为，工行新都支行与苏从芬签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。工行新都支行依苏从芬申请发放了透支金额为84900元的案涉信用卡用于办理购车专项分期还款业务，苏从芬亦持案涉信用卡进行了购车消费，但苏从芬自2018年6月15日起未按期履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。对工行新都支行诉请的偿还信用卡欠款本金37930.97元主张，结合苏从芬在2020年3月2日后归还21700元且工行新都支行认可上述还款均优先抵扣本金的事实，本院对此诉请支持16230.97元；对诉请的截至2020年3月2日的利息（含复利）12858.73元及直至清偿之日止的逾期利息及复利的主张，案涉信用卡领用合约中明确约定有逾期利息（即透支利息）按日利率0.5‰计付并按月计收复利的内容，结合苏从芬未按约定还款的事实，本院对诉请的截至2020年3月2日的利息（含复利）12858.73元予以支持，对诉请的直至清偿之日止的逾期利息及复利支持为：逾期利息（以37930.97元为基数，自2020年3月3日起按日利率0.5‰计付至2020年3月13日；以35130.97元为基数，自2020年3月14日起按日利率0.5‰计付至2020年4月13日；以32430.97元为基数，自2020年4月14日起按日利率0.5‰计付至2020年5月14日止；以29830.97元为基数，自2020年5月15日起按日利率0.5‰计付至2020年6月14日止；以27130.97元为基数，自2020年6月15日起按日利率0.5‰计付至2020年7月14日止；以24330.97元为基数，自2020年7月15日起按日利率0.5‰计付至2020年9月9日止；以21630.97元为基数，自2020年9月10日起按日利率0.5‰计付至2020年10月12日止；以18930.97元为基数，自2020年10月13日起按日利率0.5‰计付至2020年11月15日止；以16230.97元为基数，自2020年11月16日起按日利率0.5‰计付至本金付清之日止）；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付。对诉请的截至2020年3月2日的违约金4971.85元的主张，虽案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》的“第一部分基本约定”中有未按期足额还款的，工行新都支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向苏从芬收取透支利息、复利、违约金，且领用合约中约定有逾期还款的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元的内容，但上述合同的“第二部分具体条款”中进一步明确了合同履行中违约方应承担的具体而明确的违约责任，即违约方应按照贷款金额5%的标准支付违约金。本案中，苏从芬仅2018年7月至10月间未依约偿还分期款项，自2018年11月起仍每月偿还分期款，且部分还款已经抵扣了违约金，结合苏从芬违约与后续还款情况及违约金的作用系弥补因违约行为所遭受的损失的事实，本院对此诉请酌情支持以未偿还透支本金16230.97元为基数按5%计付为811.5元。对工行新都支行诉请的为实现本案债权产生的律师费1300元的主张，因工行新都支行未举证证明该费用已实际产生的事实，本院对此诉请不予支持。对工行新都支行诉请林泉公司对苏从芬所负本案债务承担连带责任的主张，林泉公司作为对苏从芬向工行新都支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务所负债务承担连带保证责任的保证人，其出具的《担保承诺函》约定的保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年或依约要求提前清偿债务的，则为债权提前到期日之次日起两年。鉴于工行新都支行因苏从芬的违约行为已于2020年8月27日向本院提起诉讼，视为要求债务人提前清偿债务，故林泉公司应当承担保证责任的保证期间为自2020年8月28日至2022年8月27日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对工行新都支行要求林泉公司对苏从芬的案涉债务承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，林泉公司对苏从芬的债务承担保证责任后，有权向苏从芬进行追偿。对工行新都支行诉请对苏从芬提供的抵押物（车牌号川Ｘ7××××、发动机号×××93、车架号×××7919的野马牌小型轿车）处置所得价款享有优先受偿权的主张，鉴于工行新都支行与苏从芬已就案涉抵押车辆办理完毕抵押登记手续，依法已取得对该抵押物的抵押权，在苏从芬到期未偿还案涉债务的情况下，工行新都支行有权对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故本院对此诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏从芬于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡欠款本金16230.97元、截至2020年3月2日的利息12858.73元、违约金811.5元，并支付逾期利息、复利【逾期利息（以37930.97元为基数，自2020年3月3日起按日利率0.5‰计付至2020年3月13日；以35130.97元为基数，自2020年3月14日起按日利率0.5‰计付至2020年4月13日；以32430.97元为基数，自2020年4月14日起按日利率0.5‰计付至2020年5月14日止；以29830.97元为基数，自2020年5月15日起按日利率0.5‰计付至2020年6月14日止；以27130.97元为基数，自2020年6月15日起按日利率0.5‰计付至2020年7月14日止；以24330.97元为基数，自2020年7月15日起按日利率0.5‰计付至2020年9月9日止；以21630.97元为基数，自2020年9月10日起按日利率0.5‰计付至2020年10月12日止；以18930.97元为基数，自2020年10月13日起按日利率0.5‰计付至2020年11月15日止；以16230.97元为基数，自2020年11月16日起按日利率0.5‰计付至本金付清之日止）；复利以逾期利息为基数，自2020年3月3日起至该利息付清之日止，按日利率0.5‰计付】； 二、成都林泉汽车销售有限公司对苏从芬的上述债务承担连带清偿责任，成都林泉汽车销售有限公司承担连带保证责任后有权向苏从芬追偿； 三、中国工商银行股份有限公司成都新都支行对苏从芬提供的抵押物（车牌号川Ｘ7××××、发动机号×××93、车架号×××7919的野马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款有权优先受偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元（因适用简易程序而减半收取），公告费600元，共计1213元，由苏从芬、成都林泉汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王倩