wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨晴，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨晴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计123112.32元（其中本金106522.83元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告杨晴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨晴未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计156668.8元，其中欠款本金106382.83元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨晴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计156668.8元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告杨晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2767号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾磊，男，1992年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人贾磊犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人贾磊于2020年12月2日22时30分许，在北京市朝阳区东四环四惠桥下辅路处，醉酒后驾驶东风标致牌小型普通客车（车牌号×××）被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人贾磊血液中酒精含量为89.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人贾磊所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人贾磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人贾磊归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31445号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王振凯，北京章泽律师事务所律师。被告：郑州美丽时光整形美容医院，住所地河南省郑州市金水区北二七路106号。法定代表人：冯建云，总经理。原告周冬雨与被告郑州美丽时光整形美容医院网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告郑州美丽时光整形美容医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小），致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本合理开支3000元（其中含公证费800元、资料打印费等2200元），以上各项共计203000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告得知被告于2017年8月19日在其认证经营的涉案微信公众号“郑州美丽时光整形美容医院医疗部”（微信号：×××）上发布了标题为《春风十里不如你，这才是青春该有的模样！》的文章，使用了原告的肖像图片，附有“自体脂肪面部精雕”“隆鼻”“眼综合”“郑州美丽时光整形美容医院，根据爱美者自身特点，打造你独一无二的美！”等广告宣传内容。该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对其美容整形业务进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像，侵犯原告的肖像权。原告作为一名知名演员，在国内具有较高知名度并担任过诸多品牌的代言人，被告的行为极易使得广大浏览者误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接联系，影响原告正常商业代言工作，造成了一定程度的经济损失。基于上述，周冬雨认为被告的行为已经违反了我国法律的相关规定应当承担法律责任，依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨为知名文艺工作者，其曾出演多部电影，如《山楂树之恋》《同桌的你》等。2019年3月7日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第07376号公证书（简称第07376号公证书）。根据第07376号公证书记载内容及公证截屏可知，被告是微信公众号“郑州美丽时光整形美容医院医疗部”（微信号：×××）的注册主体。2017年8月19日，被告在微信公众号“郑州美丽时光整形美容医院医疗部”中发布题为《春风十里不如你，这才是青春该有的模样！》的文章，使用含有原告的肖像的剧照照片4张。涉案文章中包含了被告经营项目介绍，文章底部有被告的广告宣传信息。为证明周冬雨具有知名度和商业价值，原告提交周冬雨的百度百科截图。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票，其中公证费发票显示金额为800元，发票备注为第07376号公证书。经询，原告确认涉案文章已经删除，当庭撤回要求判令被告删除侵权内容、停止侵权的诉讼请求。上述事实有第07376号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图为含有原告肖像的剧照，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利的目的。被告未提交证据证明其使用周冬雨的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了周冬雨的肖像权，被告应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于原告主张的合理支出，公证费有票据佐证，本院予以支持，原告主张的合理支出的其他费用未提交证据证明，故本院不予支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑州美丽时光整形美容医院于本判决生效后十日内在其微信公众号“郑州美丽时光整形美容医院医疗部”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告周冬雨赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告郑州美丽时光整形美容医院于本判决生效后十日内赔偿原告周冬雨经济损失12000元、合理支出800元。三、驳回原告周冬雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告周冬雨负担617元（已交纳），由被告郑州美丽时光整形美容医院负担41元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1929号之一 申请执行人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨雪花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。 被执行人：邓惠峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：曾小龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请人樟树市鸿锦汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣0982执1929号民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓惠峰，曾小龙发出执行通知，被执行人邓惠峰，曾小龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓惠峰，曾小龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人邓惠峰，曾小龙无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额13.0364万元及利息，截至2020年12月8日已执行0元，未执行13.0364万元及利息，申请执行费1855元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  熊依婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55404号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵岩，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵岩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金76209.55元、利息2758.26元、罚息383.13元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为103000元，贷款期间36个月，合同利率为9.34％，实际利率为9.4%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金76209.55元、利息2758.26元、罚息383.13元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76209.55元、利息2758.26元、罚息383.13元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按实际利率9.4%的150%标准计算）；二、被告赵岩于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵岩名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告赵岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 扬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13668号 原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：胡敏，总经理。 委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。 法定代表人：廖宇，总经理。 委托诉讼代理人：冷勇航，系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽斯，系公司员工。 原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司（以下简称“腾讯公司”）与被告咪咕音乐有限公司（以下简称“咪咕公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告腾讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过咪咕音乐ＡＰＰ以及咪咕网（网址为×××.ｃｎ）向公众提供涉案录音制品的网络传播行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支人民币100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告腾讯公司变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计1万元。2020年12月24日，原告腾讯公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，腾讯公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告咪咕音乐有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 关于诉讼费用，在审理过程中，腾讯公司提出减少诉讼请求数额，诉讼费用应当按照减少后的诉讼请求数额计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周卉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2678号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：杨红兵，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告杨红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20117号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:重庆浙富天泰环保资源再生有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区v>法定代表人：鲍从富。被告:王磊，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区金华路****3-2。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司（以下简称浙富天泰公司）、被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告浙富天泰公司、被告王磊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.浙富天泰公司、王磊偿还亚联财公司借款本金274214元；2.本案诉讼费等费用由浙富天泰公司、王磊承担。事实与理由：2014年6月20日，亚联财公司、浙富天泰公司、王磊签订《企业信用贷款合同》，约定：浙富天泰公司、王磊向亚联财公司借款400000元，月利率2.05%，贷款期限2014年6月20日起至2015年12月19日止，每月偿还30422元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给浙富天泰公司、王磊，但浙富天泰公司、王磊未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告浙富天泰公司、被告王磊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，亚联财公司（贷款人，乙方）与浙富天泰公司、王磊（借款人，甲方）签订《企业信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，借款金额400000元，借款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款利率为月利率2.05%。甲方同意就合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每期还款额为30422元，还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。乙方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。甲方未按本合同约定支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。同日，浙富天泰公司、王磊向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），浙富天泰公司、王磊要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：4000元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计4000元。贷款首期还款日为2014年7月20日，浙富天泰公司、王磊要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年6月20日以银行转账形式发放396000元至浙富天泰公司、王磊指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向浙富天泰公司、王磊指定账户转账396000元。但浙富天泰公司、王磊未按约还款。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司向本院确认浙富天泰公司、王磊于2014年7月20日至2014年11月20日期间还款共计125786元（含放款时已扣除的贷款手续费4000元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，浙富天泰公司、王磊尚欠借款本金274214元。本院认为，亚联财公司与浙富天泰公司、王磊签订的《企业信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账396000元至浙富天泰公司、王磊账户，履行了出借义务，浙富天泰公司、王磊应按约偿还借款。现借款已到期，浙富天泰公司、王磊共计还款125786元（含放款时已扣除的贷款手续费4000元）。审理中，亚联财公司将该125786元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重浙富天泰公司、王磊负担，本院予以认定。抵充后，浙富天泰公司、王磊尚欠借款本金274214元。故本院支持浙富天泰公司、王磊偿还亚联财公司借款本金274214元。浙富天泰公司、王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、被告王磊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金274214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元、公告费390元，共计5804元，由被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月八日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10097号申请执行人：王佳勇，男，汉族，1984年3月12日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人王佳勇与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第4301号调解书已发生法律效力。权利人王佳勇于2020年11月19日向本院申请强制执行。本案执行标的为102796.62元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4301号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23505号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：闫折进，男，1962年9月14日出生，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人闫折进金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8456号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币150744.06元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人闫折进的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24964号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：邓少平，男，1963年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓星微，女，1987年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告邓少平、邓星微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1226号 原告：王志勇，男，1965年3月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王晓琳（系原告之女），1990年12月29日出生，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：姚志峰，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛市工人医院，住所地秦皇岛市山海关南海道18号，统一社会信用代码12130300402495229J。 法定代表人：李志国，职务，院长。 委托诉讼代理人：吴立梅，职务，内二科主任。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 原告王志勇与被告秦皇岛市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓琳、姚志峰、被告委托诉讼代理人吴立梅、刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告王志勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费40000元、残后护理费567380元，合计607380元。事实和理由：因原告在被告住院治疗时被告存在医疗过错，导致原告遭受巨大痛苦和经济损失。经司法鉴定原告已构成一级残，山海关区人民法院已经判决被告赔偿部分损失，但原告现确需护理、康复、营养，原告请求判令被告赔偿20年护理人员误工收入，按照原告家庭个体工商户年纯收入56738元计算20年的护理费的50%。故诉至法院，请求依法判决。 被告秦皇岛市工人医院辩称，不同意以原告一级伤残标准给付其护理费、营养费、康复费等费用，被告有证据证明原告能够独立行走；原告要求被告按照个体工商户收入标准计算护理费没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日上午原告因右侧肢体麻木、活动欠灵活到被告工人医院诊治，当日9时许工人医院收原告入院治疗，入院诊断为：1、急性脑梗死（左侧丘脑），2、高血压3级-极高危，3、腹外伤术后，4、副鼻窦炎。同年5月9日被告工人医院对原告病情诊断为：1、急性脑梗死（左侧丘脑）、2、梗死后脑出血（左侧丘脑）、3、高血压3级-极高危、4、高尿酸血症、5、脂蛋白异常血症、6、脂肪肝、7、双肾结石、8、右肾囊肿、9、前列腺增生伴钙化、10、双侧颈动脉硬化、11、右侧锁骨下动脉硬化、12、副鼻窦炎、13、腹外伤术后。当日下午因原告出现脑出血，原告及家属要求出院并于同日转至秦皇岛市医院住院治疗。该院对 —3— 原告病情诊断为：脑出血（丘脑左）、高血压病3级-极高危。原告在市第一医院经手术及康复治疗后于同年7月27日出院，出院时原告精神饮食可，患肢运动功能及日常生活能力较前提高，不完全混合性失语，言语理解较前改善，表达仍差，右侧鼻唇沟浅，伸舌不配合，运动功能布氏分期右上肢Ⅱ期、右下肢Ⅲ期，右手废用手，坐位动静态平衡可，站位静态平衡可，动态平衡不能保持，各关节被动活动可，翻身、进食、洗漱、起坐独立完成，转移、更衣、如厕等ADL大部分介助。 2018年1月25日原告因医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，该案件审理过程中，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告工人医院的治疗行为是否具有过错、医院的治疗行为与原告脑出血及恶化之间是否具有因果关系、因果关系程度以及后续的医疗费用进行鉴定。2019年6月28日该鉴定中心出具司法鉴定意见，该意见认为：工人医院在对王志勇的诊疗过程中存在医疗过错，与患者损害后果具有一定的因果关系；医院医疗过错与原告损害结果的因果关系原因力程度，从技术评定立场建议为同等程度范围。本院另委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月31日出具司法鉴定意见书。鉴定过程中检查所见：王志勇被家属以轮椅推入检查室，原告神志清楚，查体欠合作，家属代诉患者肢体瘫痪、言语不清。患者额纹对称，睑裂开闭正常，双瞳孔正大等圆，直径3.0mm，对光反射灵敏，右鼻唇沟变浅，口角无明显歪斜，伸舌不能从嘱；颈部无抵抗，胸腹部及脊柱未见明显异常；四肢肌张力增高，左侧上下肢肌力Ⅲ级、右上 —4— 肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅱ+级。腹壁反射存在，双侧肱二、三头肌腱反射及桡骨膜反射亢进，双下肢膝、跟腱反射亢进；右侧巴氏征（-），左侧巴氏征（+-），左侧霍夫曼征（-），右侧霍夫曼征查体不合作。鉴定期间原告到秦皇岛市骨科医院作头颅CT显示：左颞顶部颅骨失连续，局部可见内固定物。左颞顶可见大片状低密度影，边界清晰，与脑室相通，局部脑沟增宽；右颞及右枕可见小片低密度影，右侧脑室可见条片状略增高密度影。该鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》5.1.1.3）的规定出具鉴定意见：王志勇的致残程度为一级。 2020年6月24日本院作出（2018）冀0303民初317号民事判决，认定被告工人医院因其医疗过错对于造成原告的相应损失承担同等赔偿责任，判决：被告秦皇岛市工人医院赔偿原告王志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（住院期间）、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计596706.65元（1193413.3元×50%、已补正数额）。此判决现已发生法律效力。 在本案诉讼中，原告申请对其护理期、休息期、营养期和费用进行鉴定，本院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，期间原告提出撤回鉴定申请，2020年12月7日天津迪安司法鉴定中心决定不受理并退还鉴定材料。在被告提交的原告视频中显示，原告可自行拄拐行走。 上述事实，有双方当事人陈述，本院（2018）冀0303民初317号民事判决书，原告在秦皇岛市工人医院、秦皇岛市 —5— 医院住院病历，医疗过错及伤残等级司法鉴定意见书，被告提交的视频光盘及截图照片等附卷为证。 本院认为，原告因急性脑梗死到被告工人医院就医，被告在对原告进行诊疗过程中存在医疗过错，且医疗过错与原告的损害后果之间具有一定的因果关系，对于原告由此造成的损失，被告应承担同等赔偿责任。关于原告在本案中主张的误工费，因本院（2018）冀0303民初317号民事判决已对原告评残前的误工费予以认定支持，故原告不得在本案中重复主张。关于原告主张的评残后的护理费，上述已生效判决确认原告构成一级伤残，故本院对原告主张其评残后护理费应予支持。鉴于秦皇岛市医院住院病历中记载原告“翻身、进食、洗漱、起坐独立完成，转移、更衣、如厕等ＡＤＬ大部分介助”的状况，以及原告可自行拄拐行走情形，可认定原告非完全护理依赖，故本院对于原告的护理费用可做一定比例酌减。关于护理人员费用标准可参照河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算。护理期限可暂定10年，期满后如原告仍需护理，原告可再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市工人医院于判决生效后十日内赔偿原告王志勇评残后护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计168460元（42115元×10年×80%×50%）； 二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。 —6— 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，由原告王志勇负担3525元、被告秦皇岛市工人医院负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8116号申请执行人：赵付，男，汉族，1958年10月2日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人赵付与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1361号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币18645.65元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封智慧工匠（北京）科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，但未实际控制，依法查封智慧工匠（北京）科技有限公司所有的导轨一盒（4根），经一拍、二拍均流拍，本院已依法将智慧工匠（北京）科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1361号裁决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十四日法官助理  柴丽娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12415号 原告:李国军，男，1992年8月8日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西神剑律师事务所实习律师。 被告：王元龙，男，1989年11月19日出生，汉族，住甘肃省永昌县，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX1210。 本院在审理原告李国军与被告王元龙民间借贷纠纷一案中，原告李国军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李国军撤诉处理。 本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告李国军负担。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  佟兰庄 人民陪审员  汪忠民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 璇 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6488号上诉人（原审被告）：朱某，住太原市。委托诉讼代理人：张某（系上诉人舅妈），住太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：尹某，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住山西省临县。上诉人朱某因与被上诉人王某、被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。1、上诉人朱某上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.请求改判为夫妻共同债务共同偿还诉讼请求。3.请求法院调查王某的银行流水。4.两审诉讼费用均由上诉人夫妻共同负担。事实与理由：1、上诉人因没有工资收入，被上诉人王某长期与女人搞不正当男女关系，将工资卡注销后取现金包养情妇。上诉人不得不先用支付宝与信用卡透支来维持家庭生活。2、上诉人所借的款项全部都用于还信用卡与支付宝借款，随后又交2020年7月至2021年的房租与物业费。3、被上诉人对房租与保险的费用是每年家庭必须的开支事实，完全是知晓的。这在（2020)晋0105民初3557的判决上己经清楚的。而且上诉人用于治病的事实，医院医生通知过被上诉人王某，上诉人也用短信通知过其本人。被上诉人以父亲住院为由躲避。被上诉人王某辩称，1、本案借款是朱某对外的个人债务并不是夫妻共同债务。2、朱某本身有偿债能力，有房、车还有工作。3、借款并不是用于夫妻共同生活。被上诉人李某辩称，我认可一审判决，只要把钱还给我就行。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告归还借款本金110000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月8日，被告朱某向李某出具借条一张，写明“为交房租、保险、生活费、医疗费，现收到李某（身份证号：×××）以转账出借的110000.00元（人民币壹拾壹万元整）借期一个月，利率2%（百分之二）。2020年8月11日到期本息一并还清。如到期未还清，愿承担李某通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由借款人所在地、管辖的法院诉讼。”原告李某于2020年7月8日、2020年7月12日分别转给朱某60000元、50000元。被告朱某将该款用于归还支付宝和信用卡借款。另查明，被告朱某与被告王某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。被告朱某在庭审中还提供了其在医院看病、交房租、保险等的交费单。再查明，2020年4月3日，朱某起诉王某扶养权纠纷一案，万柏林区人民法院以（2020）晋0109民初1394号民事判决书，判决认定朱某于2020年4月3日确诊为有精神病性症状的重度抑郁发作，无工作能力，王某理应对雷尽到扶养义务，于2020年5月6日判决从判决书生效之日起每月支付朱某扶养费3652元，该民事判决书已经生效。2020年6月2日，王某起诉朱某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日做出（2020）晋0105民初3069号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求。2020年6月8日郭彦波起诉朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）晋0105民初3557号民事判决书，判决朱某、王某共同偿还郭彦波借款2万元并支付相应的利息。一审法院认为，原告与被告朱某之间的民间借贷关系有原告向被告朱某的转账凭证及被告朱某向原告出具的借条佐证，可以确认。借款本金数额以原告提供的借条上的数额为准，故原告要求被告朱某偿还原告借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王某作为共同借款人偿还上述借款的诉讼请求，因该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据无法证明被告朱某借款时，被告王某知晓该借款事实，且现有证据也无法证明被告朱某将该借款用于夫妻家庭生活，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金110000元；驳回原告李某的其他诉讼请求。上诉人、被上诉人二审审理中均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案二审的争议焦点为“被上诉人王某是否对案涉借款承担还款责任”。从本案一、二审查明事实看，首先，上诉人朱某作为本案案涉民间借贷关系的借款人应当承担还款责任，是本案不争之事实。关于被上诉人王某是否应当承担还款责任，因该笔借款虽然发生在上诉人朱某与被上诉人王某婚姻关系存续期间，但本案现有证据确实无法证明朱某借款时，王某知晓该借款事实，也无法证明朱某将该借款用于夫妻家庭生活。且上诉人在二审审理时自己承认疫情过后被上诉人王某就不回家了，双方处于分居状态。故被上诉人王某在本案中不应承担还款责任。综上所述，上诉人朱某的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2500元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年十二月三十一日书记员 连 娟
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢451号丁国友：本院刑事审判庭移送执行丁国友罚金一案，依据(2019)川0321刑初133号刑事判决书，丁国友应缴纳罚金4000元、退赔被害人钟程6800元。经本院立案执行，被执行人丁国友主动缴纳罚金4000元，退赔被害人钟程6800元。至此，本院执行的(2019)川0321刑初133号刑事判决书中对丁国友罚金、退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵晓升，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵晓升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告赵晓升经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月17日的信用卡欠款本息共计312469.62元以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵晓升在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵晓升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵晓升向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计312469.62元，其中本金为200517.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵晓升偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵晓升于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款共计312469.62元，以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵晓升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元以及公告费（以实际发生为准），由赵晓升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9099号 原告：河北科温丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县逯庄村南400米处（正港路路南），统一社会信用代码91131125308038400T。 法定代表人：林秋石，执行董事。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：中石化宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路**，统一社会信用代码91330201224334405J。 法定代表人：许一君，执行董事。 被告：福建省建辉工程建设有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区水头路**邮政大厦****一社会信用代码913501007685552305。 法定代表人：胡嘉斌，执行董事兼总经理。 被告：沈俊峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告河北科温丝网制造有限公司与被告中石化宁波工程有限公司、福建省建辉工程建设有限公司、沈俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告河北科温丝网制造有限公司诉称，请求判决：被告中石化宁波工程有限公司、福建省建辉工程建设有限公司、沈俊峰共同支付原告河北科温丝网制造有限公司货款244995元，并支付利息（自2020年1月17日起至被告实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同的履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告请求三被告共同支付原告货款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告的住所地河北省安平县可认定为合同履行地。因此，浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院、福建省福州市晋安区人民法院、福建省莆田市秀屿区人民法院、河北省安平县人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。综合本案情况，本案可由浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行初202号起诉人：新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会，住所地新乡县翟坡镇东大阳堤村。法定代表人：陈来胜，村委会主任。2020年11月30日，本院收到起诉人新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会诉新乡县人民政府的起诉状，请求撤销新乡县国用（2013）第002号土地使用证，重新核定该征收土地宗地图的坐标位置图。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，撤销国有土地使用权证不是新乡县人民政府的法定职责,起诉人应以县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为被告。经释明，新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月八日书记员  李润斐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13570号原告：韩长祥，男，1969年6月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：姜贵军，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告韩长祥与被告姜贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长祥及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告姜贵军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩长祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款80000元及利息（以10000元本金为基数，自2018年1月17日起至实际付清日止按月息一分计算；以30000元本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算；以40000元本金为基数，自2018年2月3日起至实际付清之日止按月息一分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村，原来认识。2018年被告因需要分三次向原告借款80000元，并约定月息1分，现欠款几经催要无果，为维护原告合法权益特诉至贵院望判如所请。姜贵军未答辩。根据原告的陈述和答辩，本院查明事实如下：原、被告系邻村，原来比较熟悉。被告在其村担任主任职务并做笤帚生意。2017年1月16日被告因需要向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明月息100元；后来被告偿还了一年的利息，2018年1月16日重新将该条的落款日期划掉重新书添加了2018年1月16日。2018年2月2号被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，借条载明月息1分。2018年4月6日被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告姜贵军向原告借款80000元的事实有被告姜贵军出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告姜贵军应向原告偿还借款。其中两笔借款在借条中明确载明了借款利息，该约定不违反法律、法规的强行性和禁止性规定，因此应按双方约定的利率计算利息。对于2018年4月6日的借款30000元的借条未载明利息，对原告主张的利息不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜贵军于判决生效后十日内偿还原告韩长祥借款本金50000元及利息（以10000元本金为基数，自2018年1月16日起，以40000元本金为基数，自2018年2月2日起至实际付款之日止，利率按双方约定月利率1分执行）；二、被告姜贵军于判决生效后十日内偿还原告韩长祥借款本金30000元；三、驳回原告韩长祥的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告姜贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年十二月十六日书记员  薛冰冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3311号罪犯刘毅，男，1983年12月26日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）渝一中法刑初字第00089号刑事判决，认定被告人刘毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年2月12日起至2024年2月11日止）。判决生效后于2014年12月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝01刑更69号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月11日作出（2019）渝05刑更529号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2022年10月11日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘毅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘毅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘毅减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17926号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈灿彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灿彬信用卡纠纷一案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 鸽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4717号原告：张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：梁成洪，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘军，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。原告张志平与被告梁成洪、刘军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。张志平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志平撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月二十一日书记员 樊天赐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李丽珍，女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李丽珍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽珍支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,325.22元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息20,436.14元、滞纳金7,932.87元、违约金15,701.23元、账单分期手续费2,519.51元；2.判令被告李丽珍支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丽珍负担。事实和理由：被告李丽珍于2011年4月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丽珍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丽珍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李丽珍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月7日，被告李丽珍拖欠信用卡欠款本金49,325.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽珍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽珍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金49,325.22元；二、被告李丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，公告费560元，由被告李丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1827号原告：北京中光晨煜技术发展有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院7号楼1层102。法定代表人：王鹂，执行董事。委托诉讼代理人：梁仁壮，北京崇学律师事务所律师。被告：北京石榴房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-16。法定代表人：崔巍，董事长。被告：石榴物业服务集团有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-42。法定代表人：林新武，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。原告北京中光晨煜技术发展有限公司诉被告北京石榴房地产开发有限公司、石榴物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京中光晨煜技术发展有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中光晨煜技术发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中光晨煜技术发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中光晨煜技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二〇年十二月二十一日书记员  高云鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2619号之一原告：周龙东，男，1964年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市百信法律服务所法律服务工作者。被告：刘鹏，男，1974年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信江区。原告周龙东与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告周龙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏偿还借款15万元，并支付借款利息108000元（利息：按借款金额并按月息2%计算，自2017年9月25日起计算至2020年9月24日止），此后利息按月息2%计算至还清全部借款本息止；2.判令由被告刘鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告刘鹏因业务需要，向原告周龙东要求借款15万元，原告周龙东同意后，被告刘鹏向原告周龙东出具了借款15万元的借条，并口头约定了借款利息为月利率3%。原告周龙东收到被告刘鹏出具的借条后，当场向被告刘鹏出具的账户转入了11万元，并当场另付现金4万元。被告刘鹏借款后，按月支付了约半年的借款利息，此后就停止了支付借款利息。被告刘鹏停付利息后，原告周龙东于2016年5月17日要求被告刘鹏偿还借款，被告刘鹏的妻子张胜映出具书面承诺，承诺在本月底前归还5万元，但被告刘鹏的妻子并未履行其承诺。此后，被告刘鹏总是躲避不见。2017年9月25日，原告周龙东终于找到被告刘鹏，在再无可躲避的情况下，被告刘鹏作出书面承诺于2017年11月30日前还清全部借款本息，但要求在此之前的利息免除，此后利息按月息2%计息。不得已，原告周龙东只好同意被告刘鹏的请求。但最后还款期限届满后，被告刘鹏仍未按约定还本付息。被告刘鹏的这一行为，严重损害了原告周龙东的合法权益，故原告周龙东依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘鹏辩称，借款15万元但借条是借款后大概三个月左右补写的。当时没有约定利息，所以不同意也不需要支付原告周龙东利息。同意归还原告周龙东本金，扣除已偿还的118600元，尚欠31400元本金未还。被告刘鹏的妻子出具承诺书系因为原告周龙东及其妻到被告刘鹏单位及工地催债，被告刘鹏的妻子在没有办法的情况下才写的。2017年9月25日重新出具的15万元借条系因原告周龙东及其家人的软暴力，天天到被告刘鹏及妻子单位催款的情况下，被告刘鹏迫于压力才出具的。本院经审查认为，虽然原、被告对被告刘鹏于2015年7月9日借款150000元的事实没有异议，但双方对是否约定利息存在争议。被告刘鹏辩解双方没有约定利息，借款后偿还的款项均为偿还借款本金，2017年9月25日出具15万元借条系因原告周龙东及其家人实施软暴力，天天到被告刘鹏及妻子单位催款的情况下，被告刘鹏迫于压力才出具的。原告周龙东主张双方约定利息，被告刘鹏借款后偿还的款项均为利息。但借条并未约定利息，且原告周龙东也未提供证据证明原、被告约定了利息。经查，2015年10月下旬，被告刘鹏即已分次偿还共计70000元，2015年12月24日又偿还7000元。故即使按原告周龙东主张的月息3%计算，截至2015年12月24日，扣除被告刘鹏应支付利息部分，被告刘鹏尚欠的本金应不足100000元。对此，原告周龙东主张被告刘鹏给付的上述77000元包括预付2015年12月24日之后的利息，但该主张于法无据，本院不予采纳。故结合本案现有证据及双方陈述，本案借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，对原告周龙东的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周龙东的起诉。案件受理费5170元（原告周龙东已预交），本院予以退回原告周龙东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月八日法官助理李雄凑书记员苏宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14213号 原告：江玲，女，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：刘建，男，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告江玲与被告刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玲到庭参加诉讼，被告刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江玲向本院提出诉讼请求：1.法院判令原告与被告于2019年9月4日签订的房屋租赁合同租赁期限已变更为不定期；2.判令被告返还原告租房押金人民币1600元及利息；3.判令被告赔偿原告精神损失费500元；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，江玲变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告租房押金人民币1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月4日签订了一份房屋租赁合同，约定:被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于合肥市蜀山区的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年9月4日至2020年3月3日，租金每月1600元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付了被告从2019年9月4日至2020年3月3日共计6个月的房租9600元、押金1600元，合同到期后原告继续居住于合肥市蜀山区年7月3日，共支付4个月房租6400元。2020年6月3日，原告与被告约定再住1个月，2020年7月3日原告结清电费退房，并要求被告退还房屋押金1600元，被告先在微信聊天里答应原告，但一直不退押金。后被告又以房屋租赁合同第3条“房屋到期时如续租期限自动续签合同期限。下次房租提前十天支付。房屋房租到期，不交房租者，甲方有权解除合同，押金不予退还。（不提前通知）”为由，认为房屋租赁合同已经自动续签至2020年9月3日，而拒绝退还押金。原告与被告已因退还押金事件通过微信和电话多次交流，当时原告已经怀孕10周多，期间经常出现抑郁和情绪不稳定症状，被告的态度与行为已经对原告造成精神伤害。根据《合同法》第236条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被告无权以房屋到期时续租，期限自动续签合同期限，原告房租到期不交房租为由，而拒绝退还押金。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：双方就乙方租赁甲方房屋一事，经协商达成如下协议，由双方共同遵守执行：第一条：本合同所出租房屋坐落在畅园8#2006，第三条：房屋租赁期限租赁期限从2019年9月4日至2020年3月3日。第四条：租金及其缴纳方式：每月租金1600元，季付。甲方应于租赁期满且交割完毕结清相关费用后，将押金全额无息返还乙方，乙方租赁押金不可用于抵付租金等任何应付费用。房租到期时如续租期限自动续签合同期限。下次房租提前十天支付。房屋房租到期，不交房租者，甲方有权解除合同，押金不予退还。押金1600元，该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，甲方有权按照该物的市场价格扣除相应的赔偿款。合同签订当日，原告向被告缴纳押金及三个月房租合计6400元，被告将房屋交付给原告使用。2019年12月1日，原告向被告交纳2020年1月4日至2020年3月3日的房租4800元。租赁合同期满后，原被告口头达成合意，由原告继续承租被告的房屋至2020年6月3日，原告于2020年3月5日支付被告该期间的房租4800元。此后双方又延长房屋租赁期限一个月至2020年7月3日，原告于2020年6月15日支付被告该一个月房租1600元。原告于2020年7月3日搬出承租房屋，双方办理的结交手续。被告未退还原告房屋押金1600元。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房租及押金付款记录、退租后电费付款记录、微信聊天记录、原被告身份证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订《房屋租赁合同》，双方形成房屋租赁合同关系。合同到期后，双方继续履行合同至2020年7月3日，原告正常支付租金至2020年7月3日，双方办理房屋交接手续后，被告未向原告退还房屋押金。故原告要求被告退还房屋押金1600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建于本判决生效之日起十日内退还江玲租房押金1600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 员董兵兵审判员董兵兵 日二〇二〇年十二月三十一日 理刘志君法官助理刘志君 书记员  王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1444号 被执行人巴特尔，又名吴巴特尔，男，1977年2月26日出生，蒙古族，初中文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人柴江，又名柴绍江、柴少江、柴二平，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行巴特尔、柴江罚金一案中,依照本院作出的（2020）内0826刑初20号刑事判决书于2020年11月2日业务庭移交强制执行，要求被执行人巴特尔、柴江向本院缴纳罚金2000元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日、2020年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴特尔、柴江名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人巴特尔、柴江房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月23日限制被执行人巴特尔、柴江高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 晶
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2679号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：余春芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告余春芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27268号原告：余志林，男，1989年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘宇，1988年11月16日出生，住北京市大兴区。余志林与刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。余志林于2020年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，余志林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志林撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1500号 申请执行人：韩文彬，男，1990年2月1日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人韩文彬与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1627号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1627号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执1179号之一 申请执行人：邱玲花，女，汉族，1985年1月7日出生，住所地：成都市天府新区。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天工南一路168号。 法定代表人：叶满山。 本院依据已发生法律效力的天劳人仲案（2020）16号民事判决，于2020年8月25日立案受理邱玲花与四川西丹孚能源科技有限公司劳动争议一案，立案执行标的14751.5元及利息、执行费121元。 执行中，本院依法向被执行人四川西丹孚能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人四川西丹孚能源科技有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行于中2020年12月2日查封被执行人四川西丹孚能源科技有限公司名下号牌为川Ａ2××××大众汽车一辆，因该车辆为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15489号原告:闫某1，女，1955年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫某2，男，1944年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某3，女，1946年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某4，男，1953年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：闫某5，男，1959年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1及委托诉讼代理人李英华，被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：判令北京市东城区东总布胡同x号楼x门xxx号房屋、北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋、北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋三处房屋均由原告依法继承20%的产权份额。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，李月英系原、被告之母，于1994年4月死亡，闫焰系原、被告之父，于1976年12月死亡。闫焰与李月英共生育原、被告子女五人。1989年，李月英与其子女居住的位于北京市东城区小羊宜宾胡同18号北房一间、西房四间进行拆迁，分得李月英本案诉争三处房屋，均已办理产权登记。李月英去世后，几个子女就遗产分配事宜未能达成一致，故诉至本院，诉如所请。被告闫某2辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议。父亲临终前说把这个家交给我，让我主持这个家，房屋管理权也归我。涉案三处房屋是在母亲去世六年之后才取得产权，其中201号房屋登记在闫某3名下，103号房屋登记在闫某4名下，302号房屋登记在母亲李月英名下。现不同意上述三处房屋拿出来进行平均分配，不同意原告参与分配房屋。被告闫某3辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议。201号房屋在我名下，不同意拿出来进行分配。被告闫某4辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议。103号房屋在我名下，不同意拿出来进行分配。原告对老人没有尽到赡养义务，原告无权对房屋进行平分。被告闫某5辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议。对三处房屋产权问题我怎样都行，我也不去争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：闫焰与李月英系夫妻关系，二人共生育子女五人，即原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5。李月英于1994年4月死亡，闫焰于1976年12月死亡。李月英名下遗有北京市东城区东总布胡同x号楼xxx号房屋一处。另，当事人均认可北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋登记在闫某3名下，北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋登记在闫某4名下。诉讼中，闫某3及闫某4曾认可三处房屋均为老人遗产，愿意拿出与大家平分，后又明确表示其各自名下房屋不同意拿出来进行分配。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，北京市东城区东总布胡同x号楼xxx号房屋登记在李月英名下，在无相反证据的情况下，应当认定为李月英的遗产。李月英去世后，应由其五个子女各继承五分之一。关于北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋及北京市东城区小羊宜宾胡同x号楼x门xxx号房屋，目前并未登记在被继承人名下，而产权登记为认定房屋权属的重要凭证，且闫某3、闫某4已明确表示不同意对其名下房屋进行分配，房屋权属认定亦涉及房屋登记所有人家庭成员权益，故对于该两处房屋，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、李月英名下北京市东城区东总布胡同x号楼xxx号房屋由原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5共同继承，各继承五分之一的份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5各负担880元（原告已交纳，被告均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异362号申请执行人：郭翔宇，男，1994年10月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京晒唐文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路******11A-037。法定代表人：尹众杰。第三人：尹众杰，男，1980年4月22日出生，住吉林省九台市。本院在执行郭翔宇与北京晒唐文化传媒有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0490号裁决书；执行案号：(2020)京01执542号]过程中，申请执行人郭翔宇向本院提出追加尹众杰为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，郭翔宇向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，郭翔宇提出撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郭翔宇撤回追加被执行人的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月八日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17983号原告：王春楼，女，1949年7月3日出生，住北京市石景山区。被告：贾国江，男，1973年10月21日出生，住北京市丰台区。原告王春楼与被告贾国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王春楼向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金140万元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告签订借款合同，金额140万元。借款约定借款期限为长期，年利率为15%，双方约定利息支付以每月支付，原告方如需被告归还借款，应提前15天通知被告，被告自接到原告通知提前还款通知15日内，归还所借本金。如双方产生纠纷，由西城区人民法院管辖。原告按照合同约定履行借款义务。原告于2018年3月23日向被告转账140万元。2018年4月至2020年1月期间，被告能够履行支付利息义务。2020年2月至今，被告未履行支付本金及利息，已经严重违约。经与被告协商未果，后期被告失踪电话无法联系。为了维护当事人合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向西城区人民法院提起民事诉讼，主张要求被告归还借款本息，另诉讼费用由被告承担。被告贾国江在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告已经在借款合同中约定由北京市西城区人民法院管辖，被告亦主张合同签订地为北京市西城区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月十八日书记员 刘峥峥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海西，男，1965年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人许文英，女，汉族，1966年12月12日出生，住河北省邢台市桥**，系刘海西之妻。 委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区人民政府（原河北省邢台市桥东区人民政府）。住所地：河北省邢台市襄都区顺德路**。 法定代表人李秀娟，代区长。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区城市管理局（原河北省邢台市桥东区城市管理局）。住。住所地：河北省邢台市襄都区南羊市道**/div> 法定代表人袁庆国，局长。 委托代理人闻严，城市管理局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府（原河北省邢台市桥东区东郭村镇人民政府）。住所地。住所地：河北省邢台市襄都区新华南路**iv> 法定代表人郝亮，镇长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 再审申请人刘海西因诉被申请人河北省邢台市襄都区人民政府、河北省邢台市襄都区城市管理局、河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行赔终22号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2020年11月19日下午在本院第二法庭组织询问活动。再审申请人刘海西的委托代理人许文英、左春敏，被申请人河北省邢台市襄都区人民政府的委托代理人张莎莎，被申请人河北省邢台市襄都区城市管理局的委托代理人闻严，被申请人河北省邢台市襄都区东郭村镇人民政府的法定代表人郝亮、委托代理人郭志敏均到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，刘海西的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2594号原告：吉水县双村镇双村村民委员会东边岭村小组。负责人：胡冬桂，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系东边岭村小组组长。被告：中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：张宇彤，公司员工。原告吉水县双村镇双村村民委员会东边岭村小组（以下简称东边岭村）与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称上海工程局公司）合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人胡冬桂与被告的委托诉讼代理人张宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东边岭村向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还征地赔偿款人民币41,796元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在双村修建高铁项目，因其工程需要地方放置弃土，经镇政府及村委协调，被告征用原告村里的地方堆放弃土，堆放弃土会对村里村民的农田造成影响，故被告同意赔偿27,000元给村小组，被告安排工程二分部与2019年11月14日和原告签定补偿协议，根据协议内容，被告在到期后未按照协议的内容及时履行。另被告与镇政府签定临时征用农田便道，当时约定每年的租金14,796元，实际的使用租用期为四年，被告从2016至2018年三年的租金已付清，2019年的租金未支付，以上两项的费用合计为41,796元。原告方多次要政府协调，也多次找到被告负责人追款，但被告都以账上无钱为借口推脱，原告只能起诉至人民法院，希望法院依法判决被告支付所欠款项。被告上海工程局公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告诉讼主体不适格；2、本案中诉争的合同是与东边岭小组签订的赔偿协议，诉讼标的为27,000元，原告在诉状中包含了与本案合同无关的，即被告与镇政府签订的占用农田便道的租金，该款与本案及与原告没有任何关系，原告无权主张这一部分租金或者赔偿款，即使主张也应该另案起诉，不应在本案中审理解决。本院经审理认定事实如下：被告上海工程局公司承建了昌赣客专CGZQ-5标段工程，成立了中铁上海工程局集团有限公司昌赣客专CGZQ-5标项目经理部。因项目经理部三分部在19段路基左侧的原告东边岭村范围内弃土，造成原告农田种植产生一定的影响，原告与中铁上海工程局集团有限公司昌赣客专CGZQ-5标项目经理部于2019年11月14日就赔偿事项达成《东边岭村小组赔偿协议》，约定由被告在2020年1月15日前负责赔偿原告损失27,000元。付款期满后，被告一直未付款给原告，原告为此诉至法院，要求判如所请。还查明，被告项目经理部在施工过程中，临时占用了双村镇双村村委会东边岭与大屋两个村小组的土地，经协商后被告同意自2016年起每年补偿占地费用14,796元。原告东边岭村小组起诉时未征得大屋村小组的同意，即以其名义单独向被告主张该占地费用14,796元。审理中，被告对拖欠上述赔偿款27,000元及占地费用14,796元未付的事实予以承认，但认为上述两笔款项应当由合同相对方（双村镇政府或者双村村委会）向被告主张，原告不是合同的相对方无权主张。上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的代管资金存入凭单复印件与赔偿协议一份等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告上海工程局公司成立的项目经理部二分部签订的赔偿协议，不违反法律规定，合法有效。该协议是被告成立的项目经理部二分部与原告签订，其民事责任应由被告上海工程局公司承担，故该协议对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行协议。现被告未按约定支付赔偿款27,000元给原告，被告已属违约。原告要求被告支付赔偿款27,000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告虽然承认至今尚欠占地的费用14,796元未付的事实，但该款实际上是因被告施工过程中占用了双村镇双村村委会东边岭与大屋两个村小组的土地所产生的费用，是原告与双村镇双村村委会大屋村小组的共同债权，应当由原告与双村镇双村村委会大屋村小组共同主张，且该占地费与赔偿款系两个不同的法律关系，与赔偿款案件的诉讼主体也不尽相同，故原告可与大屋村小组共同另行主张该权利，本案不予一并解决。被告辩称原告的诉讼主体不适格，与事实不符，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁上海工程局集团有限公司应在本判决生效后五日内偿还所欠原告吉水县双村镇双村村民委员会东边岭村小组赔偿款27,000元。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费减半收取422元，由原告吉水县双村镇双村村民委员会东边岭村小组负担149元，由被告中铁上海工程局集团有限公司负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二０二０年十二月十四日书记员  罗秋玉
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6152号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：赵建鹏，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省昌邑市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵建鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼、被告赵建鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金59511.68元(1859.74x32)；2.判令被告支付自2019年11月13日至实际清偿之日止按年息24%计算的的逾期违约金；3.判令被告支付律师代理费3000元；4.判令原告对鲁VDZ1**轿车享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。上述费用共计：62511.68元事实与理由：2019年6月12日，被告赵建鹏(合同乙方)与上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“上海易鑫公司”，合用甲方)签订合同编号为1906-1550828的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用车辆，甲乙双方之间不发生车辆的现实交付，甲方按照本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即是甲方向乙方交付租赁车辆之时。合同签订后，“上海易鑫公司”按约定支付了租赁车辆鲁VDZ1**轿车购车款，该车型为：速腾2014款1.6L手动时尚版，车架号：LFV2A11K5E4196960，同日，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，以该上述被告赵建鹏名下车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。根据合同约定，“上海易鑫公司”根据被告赵建鹏需要购买上述车辆租给被告使用，车辆购车款52000元，承租人融资总额47149元，车辆首付租金为10400元。合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算。每月13日支付租金1859.74元，但被告支付4个月的租金后即止付剩余租金。原告依法多次向被告赵建鹏催交承租费，至今未果。故原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告提交的证据有1.融资租赁合同及抵押合同1份2.面签照片1份3.注册登记信息1份4.收款回单1份5.明细1份6.扣款记录7.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年6月12日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告要求向被告购买车辆并租给被告使用，合同签订后，原告按照约定支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告使用，同日，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下车辆提供抵押担保。合同租赁期限为36个月，在每月13日支付租金1859.74元，但被告支付4个月的租金后即止付剩余租金。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可以要求支付全部未付资金（包括到期、未到期）。以上事实有原告提供的1.融资租赁合同及抵押合同1份2.面签照片1份3.注册登记信息1份4.收款回单1份5.明细1份6.扣款记录7.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份以及开庭笔录为证。本院认为：原告与被告签订了租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，被告收到原告车辆后，没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉讼请求的由来是按照每月分期付款1859.74元，共32期，除已支付外，应予支持。原告主张违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张的律师代理费，因支付主体系案外人，且并没有理顺该案外人与原告之间的法律关系，故该项主张不予支持。原告另主张的对案涉车辆的优先受偿权，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付全部未付租金59511.68元及违约金（以59511.68元为基数，自2019年11月14日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告对案涉车辆鲁VDZ1**车享有优先受偿权；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月十六日书记员  马新月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31323号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张晶，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金71320.05元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）5545.37元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张晶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告张晶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张晶签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为110000元，贷款期限为2018年12月03日至2021年12月03日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向张晶发放了贷款，截至2020年12月2日，张晶尚欠平安银行贷款本金71320.05元，利息（含罚息）9783.99元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张晶签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张晶发放贷款，张晶应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金71320.05元、利息（含罚息）9783.99元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告张晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元、公告费（以实际发生为准），由被告张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1936号申请执行人：殷强，男，1974年01月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张月琴，女，1975年06月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人殷强与被执行人张月琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张月琴于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张月琴支付150000元及利息，案件受理费4200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人张月琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张月琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人张月琴的银行账户，被执行人张月琴暂无可供执行财产；3、本院于2020年12月4日向被执行人张月琴户籍地进行传统查控；4、本院于2020年12月10日依法将被执行人张月琴纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张月琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人殷强，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的150000元及利息、案件受理费4200元，到位标的0元，被执行人张月琴尚欠申请执行人殷强150000元及利息、案件受理费4200元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张月琴暂无财产可供执行，申请执行人殷强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张月琴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1936号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十二月十日书记员  秦 庆