贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2453号 上诉人（原审被告）：王西卫，男，1972年4月30日生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：郭守会，女，1963年8月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘光兴，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：王文兴，男，1937年11月9日生，布依族，住贵州省兴义市。系受害人杨学秀之夫。 被上诉人（原审原告）：王汝祥，男，1964年7月3日生，布依族，住贵州省兴义市。系受害人杨学秀之子。 被上诉人（原审原告）：王汝卓，男，1971年1月28日生，布依族，住贵州省兴义市。系受害人杨学秀之子。 被上诉人（原审原告）：王汝连，女，1968年5月22日生，布依族，住贵州省兴义市。系受害人杨学秀之女。 被上诉人（原审原告）：王汝好，女，1974年7月4日生，布依族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系受害人杨学秀之子。 上诉人王西卫、郭守会因与被上诉人王文兴、王汝祥、王汝卓、王汝连、王汝好机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王西卫所提上诉请求:一、撤销原判，改判驳回被上诉人王文兴、王汝祥、王汝卓、王汝连、王汝好对王西卫的诉讼请求。二、一二审诉讼费由郭守会承担。事实及理由：王西卫在本次交通事故中无过错，不应承担责任，原判判决王西卫在交强险限额内承担122000元错误，是否交纳交强险与交通事故无因果关系，原判适用“交通事故损害赔偿解释”第十九条规定错误，该条适用前提是未投保交强险的车辆驾驶人有过错，因此，属适用法律错误。王西卫为受害人垫付15800元，原判未作任何表述。 上诉人郭守会所提上诉请求:一、撤销原判诉讼请求。二、诉讼费由王文兴、王汝祥、王汝卓、王汝连、王汝好承担。事实及理由：被上诉人王文兴等五人应承担主要责任，一审仅凭事故认定书作出判决，未调查和考虑郭守会系好意搭乘王文兴的客观情况，因此，依法应减轻郭守会的赔偿责任，受害人杨学秀也应承担相应的责任。 二审中，被上诉人王文兴、王汝祥、王汝卓、王汝连、王汝好均未作答辩陈述。 王文兴、王汝祥、王汝卓、王汝连、王汝好向一审法院诉请：一、判令王西卫、郭守会共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通和误工费等费用共计人民币223385.54元;二、本案诉讼费用由王西卫、郭守会共同承担。 一审法院认定事实:2020年1月11日，郭守会驾驶无牌三轮摩托车（电机号：663486，经鉴定该车属于摩托机动车，载杨学秀、王文兴），由顶效合兴往顶效迎宾大道方向行驶，06时16分许，行驶至顶效城市（小地名：顶效加油站）处时，与顶效往万屯方向行驶由王西卫驾驶自购的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成郭守会、王文兴受伤，杨学秀受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定郭守会承担此次事故的全部责任，王西卫、杨学秀、王文兴在此次事故中无责任。事故发生后，王西卫已垫付9804.96元。 一审法院认为：郭守会驾车（载杨学秀、王文兴）与王西卫驾车相撞，造成郭守会、王文兴受伤，杨学秀受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。郭守会遇灯控路口，红灯时通过路口是造成事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，王西卫、杨学秀、王文兴在此次事故中无责任的事实清楚。因王西卫驾驶的贵Ｅ×××××号车辆未投保交强险，导致杨学秀的亲属不能从交强险中获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，王西卫应在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王文兴、王汝好、王汝连、王汝祥、王汝卓因杨学秀在本次交通事故死亡的损失有：医疗费，王文兴等人提交黔西南州人民医院医疗费发票1张、王西卫提交黔西南州人民医院医疗费发票1张，金额3072.50元，予以支持；死亡赔偿金，杨学秀死亡时已满75周岁，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31592元／年计算5年；丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员月平均工资标准5662.67元计算6个月；精神损害抚慰金，王文兴等人请求20000元较为适宜，予以支持；处理丧葬事宜交通费和误工费，王文兴等人未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，近亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，酌情考虑1500元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，王文兴、王汝好、王汝连、王汝祥、王汝卓因杨学秀在本次交通事故死亡的损失如下：一、医疗费3072.50元；二、死亡赔偿金157960元（31592元×5年）；三、丧葬费33976元；四、精神损害抚慰金20000元；五、处理丧葬事宜交通费、误工费1500元；综上，前述一至五项共计216508.50元，由王西卫在交强险责任限额122000元范围内先行赔偿，交强险不足的94508.50元由侵权人郭守会按照其在本次交通事故中的过错责任承担100%的赔偿义务。王西卫已垫付的9804.96元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、由王西卫于本判决生效之日起十日内赔偿王文兴、王汝好、王汝连、王汝祥、王汝卓因杨学秀在本次交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬的、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等合计112195.04元；二、由郭守会于本判决生效之日起十日内赔偿王文兴、王汝好、王汝连、王汝祥、王汝卓因杨学秀在本次交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬的、精神抚慰金、处理丧葬事宜交通费、误工费等合计94508.50元；三、驳回王文兴、王汝好、王汝连、王汝祥、王汝卓其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由郭守会负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、上诉人王西卫是否承担赔偿责任。二、《道路交通事故认定书》能否作为本案证据。 关于争议焦点一。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。本案上诉人王西卫驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失才按各方当事人责任大小进行分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；……”的规定，因此，原判判决王西卫在“交强险”责任限额内承担赔偿责任于法有据，应予以确认。所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于所提其垫付款15800元。经查，原判认定其垫付款共二笔计9804.96元的事实，有相应票据予以印证，且原判在其赔偿款总额中已作了相应扣减，故所提垫付款15800元无证据印证，本院不予采纳。 关于争议焦点二。经查，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出的第522398120200000004号《道路交通事故认定书》，认定上诉人郭守会承担此次事故的全部责任，上诉人王西卫、受害人杨学秀、被上诉人王文兴在此次事故中无责任的认定符合本案事实，予以采信，且该认定书送达郭守会后，其并未申请复议，现上诉对该《道路交通事故认定书》不服，但未能举证证明公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》有事实认定错误、程序违法等情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本案《道路交通事故认定书》应作为认定双方责任的依据。同时，本案的发生系郭守会遇灯控路口，红灯时通过路口，其行为是发生交通事故的原因，且在该次事故中至乘坐人杨学秀死亡，其有重大过错，故原判不予减轻其赔偿责任，并无不当，本院予以确认。所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2836元，由上诉人王西卫承担1418元，由上诉人郭守会承担1418元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 霞