wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1735号 原告:吴海鹏，男，1992年5月9日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：刘静静，女，1986年4月1日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：贾金瑞，系刘静静丈夫。 被告：贾金瑞，男，1985年7月25日出生，汉族，住故城县，现住。 原告吴海鹏与被告刘静静、贾金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海鹏的委托诉讼代理人崔磊，被告刘静静的委托诉讼代理人贾金瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金65000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告贾金瑞为朋友关系，二被告系夫妻关系，共同经营育婴店。2018年6月5日，二被告以进货资金周转困难为 —2— 由向我借款50000元，我按照被告贾金瑞要求将借款汇入其妻子刘静静的账户，二被告当场给我书写了借条一份，约定按月利率2分给付利息。约定的是2018年7月1日还款，但到期后被告称店铺压着资金暂时无法还款，故我同意迟延还款。于2018年10月29日二被告又借款15000元。后我多次向被告追要借款时，被告一直以资金紧张为由拖延，催要未果，为维护我合法权益。现特向贵院起诉。 被告刘静静、贾金瑞辩称，当时借钱时利息是按照五万元计算的，利息是按照1毛计算合计每个月利息是5000元，还了大概一年的利息。利息都是用现金或者信用卡给原告支付的。不算利息的话，后来有了钱就给原告已经转了23000元，现在尚欠原告最多27000元。认可原告借款5万元，1.5万元我不知情。当时借钱用于做买卖，是我夫妻二人一起做的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日二被告以做生意资金周转为由向原告借款，并向原告书写借条一份，载明借款金额56000元，按月利率2分计算利息，于2018年7月1日归还本息，原告实际给付借款本金50000元，由吴海鹏账户转入刘静静银行账户。原告又于2018年10月29日向被告刘静静账户转款15000元。被告还款情况如下：2018年6月8日刘静静向原告转款700元，2018年8月3日贾金瑞转款3000元，2018年9月4日贾金瑞转款2000元，2018年10月4日转款500元，2018年12月18日被告指定贾俊秀向原告转款2000元，2019年3月25日贾金瑞转款2000元，2019年4月6日转款1000元，2019年4月18日转款1000元，2019年5月11日转款1000元，2019年5月13日转款1000元，2019年5月28 —3— 日转款1000元，2019年6月5日转款1000元，2019年6月30日转款1000元，2019年8月12日转款2000元，2020年10月14日转款1000元。以上事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的借条、被告提交的转款凭证予以在卷佐证。 本院认为，原告与二被告成立民间借贷关系。虽然被告抗辩称第二笔转款15000元不知情，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告称借款不知情需要庭下核实是否存在该笔借款，但是未向法庭予以说明转账的缘由，且未提交相关证据，故本院对被告这一主张不予认可。此外，被告的第一笔借款应以实际打款的金额来认定借款金额。综上，应认定二被告共向原告借款的金额为65000元。另外，被告抗辩称以现金或刷信用卡的形式向原告支付利息的主张无证据予以支持，本院不予认可。因双方约定的月利率2分超出了法律的强制性规定，多付的利息应抵扣本金。结合被告的还款情况，经本院计算得出截止2020年10月14日被告应付利息为22676元，实际付利息为23200元，多付了524元应抵扣本金。故此，被告尚欠原告借款本金64476元。现原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持，因双方约定的月利率超出了法律的强制性规定，故未付的利息也应按照法律规定的利率上限予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 —4— 条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 被告贾金瑞、刘静静于判决生效之日起七日内共同偿还原告吴海鹏借款64476元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算自2020年10月15日始至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告贾金瑞、刘静静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月四日 书记员  谷丹妮
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2249号 原告曹轩，男，1984年12月23日出生，汉族，住雄县。 被告赵明，男，1983年12月9日出生，汉族，住雄县。 被告白兰，女，1982年10月24日出生，汉族，住雄县。 原告曹轩与被告赵明、白兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确住址和工作地址，查无下落。故，原告曹轩的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹轩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年十二月二日 书记员  王靖雯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8856号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1975年11月1日生，住廊坊市固安县永定路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58649号原告：王美华，女，土家族，1969年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：鑫宇（深圳）国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358797544K。法定代表人：魏雨泉。被告：和信合（深圳）进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场1号楼605，统一社会信用代码91440300MA5FJPRDXX。法定代表人：魏雨泉。原告王美华与被告鑫宇（深圳）国际贸易有限公司、和信合（深圳）进出口贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告王美华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美华撤诉。案件受理费50元（已由原告预交1106.33元），减半收取计25元，由原告王美华负担，退还原告王美华1081.33元。审判员 胡 超二〇二〇年十二月一日书记员 孔玉艳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终601号上诉人（一审起诉人）唐卫华，男，汉族，1979年8月13日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。唐卫华因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐卫华起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于1998年11月26日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项后，于1998年12月11日领取了《建设用地规划许可证》（编号：98-246），并于1999年1月8日领取了《国有土地使用证》（景国用［99］字第0064号），取得位于景洪市平方米住宅用地的68年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［99］字第0064号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》合法有效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.67平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自1999年1月至今二十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0064号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人臵换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年1月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对唐卫华的起诉不予立案。唐卫华上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初16号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，唐卫华所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，唐卫华于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故唐卫华提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对唐卫华的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对唐卫华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初773号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人王凤希，女，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢230号移送机关：刑事审判庭被执行人：宣科铭本院执行宣科铭刑事财产刑一案中，依照生效的什邡市人民法院（2019）川0682刑初161号刑事判决书确定的法律义务，恢复执行标的2,000元，现被执行人宣科铭主动履行2,000元。本院（2020）川0682执恢230号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年十二月十五日书记员  曾红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4225号 原告：邓青宇，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被告：南宁市某某文化传播有限公司，住所地住所地南宁市江南区富德村九组182号6号楼2层201号铺。 法定代表人：刘凤依。 原告邓青宇与被告南宁市某某文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后,依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邓青宇到庭参加诉讼。被告南宁市某某文化传播有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓青宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法保护消费者权益退还原告协商退款学费2895和多于市场价的学费3000元，共计退还学费5895元；2.要求被告支付诉讼费。事实和理由： 2017年9月23号原告在被告位于五一西路××楼××号铺的国际ＪＤ流行舞南宁分校（注册经营许可证的公司是南宁市某某文化传播有限公司，法人刘凤依）报名学习全能教练班，在被告以违法夸大的宣传和承诺包分配工作诱骗，以13785元报名。被告承诺给原告可以终身制，也就是一辈子想学都可以来学习，并且包教会包分配工作，月薪保证在6000元以上。在学习过程中，原告发现该舞蹈机构教学方式和方法以及学习内容和兴趣班相差无几，在多次沟通之后，被告都以舞蹈三分教学七分练习，师父领进门，修行在个人地敷衍着。普通班的教学学费一年3580元。2019年8月7号，原告在别的学员告知下得知被告在给别的学员退款，原因是被告要停课，原告于当天立马找到被告，被告说没有退款给别的学员，也没有倒闭停课，继续上课，但是因为不再信任，要求退学，但是被告以各种理由诉苦没有钱，最后协商退还原告学费2895元，并且分三期给付原告，日期分别是2019年9月5号，10月5号，11月5号，但是在2019年8月27号早上听别的学员说舞蹈机构已经关门，于是联系被告，但是发现被告法定代表人已经把原告微信和电话拉黑，因此原告要求被告在没有告知并恶意不还协商退费和违法夸大宣传诱骗情况下，并花了大量时间没有学成毕业的情况下，要求被告退还多于市场价格的学费和协商应退还的学费共计5895元。综上所诉，为了保护原告合法权益，根据《消费者权益保护法》和《中华人民共和国合同法》等国家法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告南宁市某某文化传播有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市某某文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对上述证据予以认定。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：南宁市某某文化传播有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2017年9月19日，法定代表人为刘凤依。该公司的经营范围为文化艺术交流活动与策划；舞蹈教育信息咨询、舞蹈文化活动策划、文化艺术信息咨询、展览展示服务；服装、舞台设备租赁、销售。该公司大股东刘凤依，持有公司100%的股份，该公司主要人员有刘凤依（经理、执行董事）、廖雯慧（监事）。该公司现仍处于存续状态。 2017年9月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告南宁市某某文化传播有限公司签订了《国际J.D流行舞学员入学协 议》,协议主要约定内容为：甲方开设的所有专业舞蹈课程如平台领舞、钢管舞、爵士舞、成品舞均为终身学习制度，一次缴费终身可免费复习，全国J.D加盟店凭收据或舞蹈卡免费转校（同城除外），包学会，教练班学员包考证；乙方须在缴清所学所有费用之后方可上课，一旦缴费概不退款。合同签订后，原告以微信和支付宝的方式向被告的法定代表人账户转款，被告南宁市某某文化传播有限公司于2017年9月23日向原告开具了13785元的《收据》一张。国际J.D流行舞连锁培训机构（经查该机构并不存在）也在该《收据》和《国际J.D流行舞学员入学协议》上盖章。2019年8月7日，刘凤依和廖雯慧向原告出具条据，该条据主要载明内容为“经协商同意退邓青宇部分学费共2895元，分3期退还，每月5号还，从9月5日开始”。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，邓青宇参加南宁市某某文化传播有限公司开办的舞蹈班学习舞蹈，并于2017年9月23日签订了《国际J.D流行舞学员入学协议》，邓青宇交纳了学费，南宁市某某文化传播有限公司予以确认，邓青宇与南宁市某某文化传播有限公司之间形成合法有效的合同关系。合同履行期间，双方协议不再继续履行合同，并达成学费等主要事项的退费事宜，现被告承诺的付款期限届满，被告并没有按照约定向原告履行退还款项的义务。因此，对原告起诉要求被告退还2895元学费的诉讼请 求，本院予以支持。至于原告起诉要求被告退还多于市场价的学费3000元的诉讼请求问题，本院认为，原告所提出的该主张仅为其内心的自我认定，并没有其他证据佐证被告收费过高的情形，也没有提供证据证实被告同意退还该“多于市场价”的意思表示。故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市某某文化传播有限公司向原告邓青宇退还学费2895元； 二、驳回原告邓青宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市某某文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 审 判 员  潘心武 人民陪审员  杨桂菊 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  向柔澜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执15296号之一 申请执行人：彭春燕，女，1992年3月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：冯宗博，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西博自县。 关于彭春燕与冯宗博同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯宗博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭春燕支付款项18678.64元。本案受理费4659.21元（原告彭春燕已预交），由原告彭春燕负担2329元，被告冯宗博负担2330.21元。（被告冯宗博负担部分由其迳付原告彭春燕，本院不作收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭春燕向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.已扣划被执行人冯宗博银行存款2953.83元，已支付给申请执行人； 2.查封被执行人冯宗博名下位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园28栋1405所占份额（房产证号：11××31），查封期限自2020年9月29日起至2023年9月28日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，本案暂不处理； 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚能查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年12月4日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2953.83元，本案债权尚余18270.15元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执15296号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  高嘉晋
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2909号 原告：绵阳祈睿建材有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县工业园区。 法定代表人：冯光庆,系该公司董事长。 特别授权诉讼代理人：王强，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司职工。 特别授权诉讼代理人：赵玉峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司职工。 被告：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 本院在审理原告绵阳祈睿建材有限公司与被告西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告绵阳祈睿建材有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳祈睿建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳祈睿建材有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费571元，由原告绵阳祈睿建材有限公司负担。 审判员  王益波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓晶晶
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初273号 原告：鲁斌。 委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 被告：王纯强。 原告鲁斌诉被告王纯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼，被告王纯强经本院公告送达起诉书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。 原告王纯强诉称，原被告系朋友关系，2016年两人在凤县共同经营饭店期间，原告为被告垫付了部分投资款，并且被告在该饭店吃饭拖欠了部分餐费，后经双方结算及对合伙事务清算，被告总计应支付给原告各项费用41000元。对于此款，由于当时被告当时无钱支付，一直拖欠。2017年，在原告向被告索要该笔欠款时，被告又给原告出具了书面欠条一张，写明欠原告现金41000元并说过段时间就支付，后原告多次向被告索要被告均以无钱推拖，导致原告欠款无法收回。为维护原告的合法权益现诉至法院1、要求被告依法支付拖欠原告的现金总计41000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原告鲁斌向法庭提交了借条一张、电话录音两份，拟证明被告欠原告41000的事实。 被告鲁斌经未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明，2016年原告鲁斌与被告王纯强共同经营饭店期间，原告鲁斌为被告垫付的投资款及被告欠付该饭店的餐费经双方结算后被告王纯强应支付原告各项费用41000元，被告王纯强向原告鲁斌出具欠条一张载明“今欠到鲁斌现金41000元，大写：肆万壹仟元整”，该笔款项已经原被告同意被确认为被告向原告的欠款。 上述事实有欠条、通话记录、庭审笔录证实。 本院认为，原告鲁斌与被告王纯强共同经营饭店期间，被告王纯强欠原告鲁斌41000元并向原告出具借条双方，是双方真实意思表示，双方借贷关系有效成立，被告王纯强应清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告王纯强于判决生效后30日内清偿原告鲁斌借款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元、公告费600元，由被告王纯强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵继红 审 判 员  高 凡 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘虹麟 1
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初431号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人张建坤，男，1973年6月27日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省乐山市市中区。1997年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪被乐山市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月；2013年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年八个月；2019年6月13日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月7日刑满释放。2020年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人张建坤犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，经得被告人同意后适用简易程序，公开开庭审理本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员刘红菊出庭支持公诉，被告 人张建坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明，被告人张建坤长期无业,以贩卖毒品的方式来维持日常开销。2020年8月3日被告人张建坤在乐山市市中区××酒店内通过支付宝收取吸毒人员刘某毒资600元后以“闪送”送货的方式贩卖毒品冰毒给刘某。2020年8月4日被告人张建坤在乐山市市中区××酒店向吸毒人员杨某分别贩卖了260元、290元的冰毒。2020年8月5日张建坤再次在乐山市市中区××酒店卖了100元的毒品冰毒给杨某。同日，被告人张建坤通过支付宝收取毒资200元后以“闪送”送货方式将冰毒给刘某，后被公安机关依法挡获，随后民警在刘某手中查获毒品可疑物2袋（编号1-2，经称量，净重分别为0.31ｇ和0.9ｇ），从张建坤身上左侧裤包内的一个黄山烟盒内查获冰毒可疑物1袋（编号3，经称量，净重0.2ｇ）、麻古可疑物1袋（编号4，经称量，净重0.08ｇ），从张建坤的房间床边的一个红色购物袋内查获毒品可疑物2袋（编号5-6，经称量，净重分别为0.91ｇ和36.39ｇ）。经鉴定，被查获的冰毒可疑物编号为1、3、4、5中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人张建坤于2020年8月5日被抓获归案。 诉讼中，被告人张建坤对起诉书所指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人张建坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证及认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人刘某、杨某的证言；辨认笔录及照片；搜查、称量、取样笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押决定书与清单；鉴定文书及通知书；支付宝账号及转账记录截图；前科材料；社会危险性情况说明表；被告人张建坤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张建坤违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的毒品应当予以没收，由扣押机关予以处置。被告人张建坤在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张建坤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张建坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2020年8月6日起至2024年2月4日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 审 判 员  王 森 人民陪审员  王倩倩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  向 容 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3242号申请执行人：熊雨，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程礼文，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人熊雨与被执行人程礼文合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3630号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工资22000元及逾期的利息等费用，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24513号原告:许某1，男，1947年12月20日出生，汉族，煤炭总公司退休职工，住北京市丰台区。被告：许某2，女，1946年5月20日出生，汉族，石家庄市眼镜厂退休职工，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：许某3（许某2之弟），住北京市西城区。被告：许某4，男，1949年5月14日出生，汉族，北京第二锁厂退休职工，住北京市西城区。被告：许某3，男，1954年5月19日出生，汉族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。原告许某1与被告许某2、许某4、许某1法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。现原告许某1拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某1撤诉处理。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月十七日书记员  于仰震
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3874号原告：王某某，女，汉族，1988年3月19日出生，住河南省社旗县。被告：曹某某，女，汉族，1978年2月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。代表人：王建涛，任该支公司总经理职务。原告王某某与被告曹某某、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告曹某某赔偿因交通事故侵权致原告所受损失2716.3元，被告保险公司在保险限额内承担替代赔付义务。事实与理由：2019年11月6日10时30分许,原告驾驶两轮电动车，行驶至社旗县××尚和主题酒店门前时,被被告曹某某驾驶的牌号为豫Ｒ×××××小型面包车撞倒致伤。原告被送至南阳宛诚创伤显微外科医院接受治疗，确诊周身多处骨折，历经15天对症治疗出院。此次事故，经社旗县交警队派员处置，于2019年11月25日作出道路交通事故认定书，确认被告曹某某负事故同等责任。被告曹某某所驾驶的车辆，在被告保险公司处办有交强险和商业三者险，保单有效期间为2019年11月2日至2020年11月1日，事故发生于保单有效期内。2020年7月1日原告向法院起诉，请求二被告赔偿前期损失。2020年11月16日社旗县人民法院作出判决，但未对后续治疗费用作出处理。综上，被告曹某某驾驶机动车辆缺乏应有的审慎,致事故发生,给原告造成肢体及精神方面极大的苦痛，并使原告蒙受极大损失。鉴于原、被告已不可能就赔偿事宜达成一致意见,原告特具状起诉，望人民法院依法裁判。被告曹某某未答辩、未举证。被告保险公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供证据真实有效，相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日10时30分许，原告王某某驾驶两轮电动车沿社旗县长江路自东向西行驶，行驶至社旗县××尚和主题酒店门前路段时，与曹某某驾驶的豫Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告王某某被送至社旗县人民院救治，支出门诊医疗费1151.5元。当日王某某又转至南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗，王某某为此支出包扎费、材料费、护理费、急救转运费共计1100元。王某某被该医院诊断为：1、右胫骨髁间脊骨折；2、右胫骨内侧髁骨折；3、右腓骨小头骨折；4、头面部外伤并皮下血肿；5、左侧额、顶、颞部及左侧面部皮下软组织损伤；6、右股骨内侧髁骨质损伤；7、胫骨平台局部隐性骨折；8、内侧半月板前角Ш度损伤；9、髌上囊及关节腔积液(积血)；10、右膝关节周围软组织损伤。王某某在该医院住院15天，支出住院医疗费18945.12元。王某某出院医嘱内容为：1、院外继续对症支持治疗；2、外固定支具需固定4-6周，根据复查情况去除（从做完手术开始计算）；3、外固定去除后行膝关节功能锻炼；4、必要时再次入院行膝关节功能锻炼；5、外固定支具去除后拄双拐下床活动，避免跌倒，导致再次骨折可能；6、存在骨折未愈合前再次移位，骨折不愈合可能；7、术后半年根据复查X线情况取出内固定装置；8、定期来院复查；9、不适随诊。社旗县公安交通警察大队于2019年11月25日作出第411327120190000763号道路交通事故认定书，认为王某某驾驶两轮电动车在道路上行驶，未实行右侧通行，是造成事故的原因。曹某某驾驶机动车在道路上行驶，进出道路，未让道路内的车辆优先通行，是造成事故的原因。王某某、曹某某各应承担此事故同等责任。被告曹某某驾驶证显示其准驾车型为C1，驾驶证有效期限自2018年12月27日至2024年12月27日。事故车辆豫Ｒ×××××号小型面包车登记所有人为杨清雨。王运锋为该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2019年11月2日0时起至2020年11月1日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔。原告于2020年7月1日向本院起诉，请求二被告赔偿损失，本院经审理认定原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29252.62元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元。原告的护理费、误工费、交通费、鉴定费损失共计37337.22元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失47337.22元。原告损失超出交强险赔偿限额的部分为19252.62元，由被告保险公司在三者险责任限额100万元范围内承担60%的责任，即赔偿11551.57元。综上，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计58888.79元。2020年7月21日，原告入住南阳宛诚创伤显微外科医院行内固定取出术，住院3天，支出住院费2393.81元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次原告主张的损失系后续治疗费用，因交通事故引发，故原告的主张，依法应予支持。本院依法对原告王某某本次主张损失确认如下：1、医疗费2393.81元。2、营养费，住院3天，按照每天20元标准，营养费计算为20元／天×3天=60元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元标准，住院3天，住院伙食补助费计算为50元／天×3天=150元。4、护理费，原告住院期间3天由1人护理，计算为河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46858元／年÷365天／年×3=385.13元。5、误工费，计算为47272元／年÷365天／年×3天=388.54元。6、交通费60元。原告以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2603.81元，因被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额已赔付，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的责任，即赔偿1562.29元。原告的护理费、误工费、交通费损失共计833.67元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计2395.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告王某某因本次交通事故造成的各项损失共计2395.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担3元，被告曹某某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1742号申请人：北京都市绿源环保科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼780室。法定代表人：王健中，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。申请人北京都市绿源环保科技有限公司与被申请人北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京都市绿源环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建集团有限责任公司名下价值1209006.12元的财产。天安财产保险股份有限公司出具《财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为1209006.12元，保险期间为自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人北京都市绿源环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建集团有限责任公司名下价值1209006.12元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京都市绿源环保科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月十四日书记员  彭林海
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1021号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周文，男，1992年1月15日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，汉族，硕士文化，职员，中共党员，户籍所在地北京市昌平区。因犯强制猥亵罪，于2020年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人丁赛，北京市雄志律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人周文犯强制猥亵罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人周文及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年9月18日2时许，被告人周文到北京市某大学宿舍内，利用赖某某熟睡之机，通过用手摸其大腿根部、阴部等方式对其进行猥亵。2020年9月18日13时许，被告人周文在北京某公司被民警抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人周文以其他方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。公诉机关建议判处其有期徒刑十个月。庭审中，被告人周文对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人丁赛的意见为被告人周文在签署认罪认罚具结书后对被害人赔偿并取得谅解，应降低公诉机关的量刑建议；其系一时糊涂，主观恶性不大，犯罪情节较轻，损害后果较小；之前未受过刑事处罚，案发前一直表现良好，系初犯；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现；赔偿并取得被害人谅解；建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经依法审理查明：2020年9月18日2时许，被告人周文到北京市某大学舍内，利用赖某某熟睡之机，通过用手摸其大腿根部、阴部等方式对其进行猥亵。2020年9月18日13时许，被告人周文被民警抓获。2020年11月22日，被告人周文家属自愿向赖某某支付人民币50000元作为补偿并取得赖某某谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人赖某某的陈述，证人李某1、汪某、樊某、谭某、赵某、李某2、张某1、倪某、罗某、张某2、姜某、张某3、钱某、杨某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接警单、接报案经过和到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，校园案件登记，工作记录，调证材料，照片，鉴定意见，简历，党员身份材料，刑事谅解书，监控录像，被告人周文的供述与辩解以及身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周文利用妇女熟睡之机，在妇女不知抗拒、无法抗拒的情况下，对妇女进行猥亵，其行为已经构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周文犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人周文之前未受过刑事处罚，案发前一直表现良好，系初犯；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现；赔偿并取得被害人谅解；建议法庭对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人周文为寻求刺激，在凌晨时分翻窗进入学校宿舍楼并进入多个女生集体宿舍，对熟睡中的女生赖某某进行猥亵，其行为的社会危害性大，辩护人关于其犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议对其适用缓刑等意见，本院均不予采纳。本院综合本案的事实、情节、社会危害性等，尤其是在考虑被告人周文认罪悔罪、被害人谅解等情节的基础上，认为有期徒刑十个月的刑期适当，公诉机关的量刑建议，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月17日止。）二、随案移送运动鞋一双，依法予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 王 芳人民陪审员 林欢欢二〇二〇年十二月十八日书 记 员 张智渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟利伟，男，1982年7月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告钟利伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告钟利伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟利伟支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,516.20元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息49,785.43元、违约金21,874.59元；2.判令被告钟利伟支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟利伟负担。事实和理由：被告钟利伟于2016年9月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟利伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟利伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告钟利伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告钟利伟拖欠信用卡本金106,516.20元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟利伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟利伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告钟利伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟利伟签收与否，均视为送达。被告钟利伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟利伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金106,516.20元；二、被告钟利伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430元，减半收取计1,215元，由被告钟利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初63号 原告：张兴民，男，1974年2月27日出生，现住潍坊市寒亭区。 委托代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：昌邑市行政审批服务局，住所地：昌邑市交通街中段会议中心一楼。 法定代表人：陈玲娟，局长。 原告张兴民诉被告昌邑市行政审批服务局公司行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高乃东 人民陪审员  赵瑞雪 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4684号 原告：杭州宝宸汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：蒋宇琪,浙江初册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国忠,浙江初册律师事务所律师。 被告：周倩，女，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄清峰，男，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州宝宸汽车销售有限公司与被告周倩、黄清峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告变更诉讼请求：1.被告周倩、黄清峰共同偿还原告代偿银行款项91329.8元2.被告周倩支付原告代偿利息4411.2元（以91329.8元为基数，按每日万分之三，自2019年12月31日计算至2020年6月9日，实际计算至付清之日止）；3.被告周倩支付律师代理费5000元；4.被告周倩支付保全担保费用500元；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宇骐到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月23日，原告（甲方）与被告周倩（乙方）、黄清峰（乙方配偶）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，并作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；若乙方出现任何一次还款期未按时或未足额归还金融机构的应还款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额30%的违约金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫付的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额40%的违约金；因一方违约，致使另一方提起诉讼的，违约一方应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费及甲方垫付款按同期银行利息四倍计算的利息费等）；乙方及其配偶名下若有其它车辆，乙方及其配偶同意名下的其它车辆承担担保责任，当乙方违约，甲方有权对其名下其它车辆进行处置，以偿还甲方及金融机构欠款；等等。同日，被告周倩与中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周倩因按揭购车向银行申请信用卡透支资金193000元，需支付银行手续费16405元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告黄清峰作为共同债务人在合同上签字。上述合同签订后，银行依约放贷，但二被告未按约归还银行贷款。为此，原告于2020年3月31日代偿91329.8元。另，原告陈述其向被告收取了担保服务费7855元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元、财产保全保险费500元。 本院认为，原告与被告周倩签订的《信用卡购车分期付款服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告周倩贷款后未按时履行还款义务，原告作为保证人向银行代偿后，有权要求被告周倩支付代偿款并承担违约责任。扣除担保服务费7855元后，被告周倩尚欠原告代偿款83474.8元。原告主张被告周倩支付的利息，本院酌情调整为自原告起诉之日起以未付代偿款为基数按照年利率12%的标准计算。原告主张的律师代理费过高，本院酌情调整为3000元。原告主张的保全担保费，合同中并无明确约定，且非履行合同必要费用，本院不予支持。被告黄清峰作为借款的共同债务人，原告主张被告黄清峰对原告向银行支付的代偿款承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。二被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周倩、黄清峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝宸汽车销售有限公司代偿款83474.8元； 二、被告周倩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝宸汽车销售有限公司自2020年7月23日起以83474.8元为基数、按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失； 三、被告周倩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝宸汽车销售有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告杭州宝宸汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1339元、财产保全申请费1114元，合计2453元，由原告杭州宝宸汽车销售有限公司负担668元，由被告周倩、黄清峰共同负担1785元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1126号 陈先进（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 陈先进与李陈均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已执行到位1200元，本院已将该款转付给陈先进（申请执行人）。至此，陈先进（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1780号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2660号原告：孙丹，女，1985年2月11日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈耀锴，男，1984年12月4日出生，汉族，住武穴市。原告孙丹与被告陈耀锴不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹的委托代理人居建平到庭参加诉讼，被告陈耀锴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹向本院提出诉讼请求：要求陈耀锴以不当得利返还1万元。事实和理由：经朋友介绍进入一个微信群，陈耀锴为群主，经常聊天但未见面。2018年12月，陈耀锴从微信上要求孙丹借给其1万元，经过聊天后，孙丹于2018年12月8日上午11时30分转账5000元给陈耀锴，2018年12月21日11时31分微信转账给陈耀锴2000元，2019年1月1日17时30分再次微信转账给陈耀锴3000元，三次共计1万元。孙丹转账后要求陈耀锴在微信上出具借条，可陈耀锴自收到1万元后就再不聊天。2019年至2020年期间，孙丹多次在微信上要求还款，陈耀锴不提借款一事，还恶言相骂，并称，不出具借据看你能怎样。无奈，孙丹具状起诉。被告陈耀锴未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孙丹围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录三份和微信聊天记录，被告陈耀锴未到庭视为放弃举证质证权利。经审核，原告孙丹提交的证据已形成证据链，可以证明其诉讼主张，故对其证明目的予以采信，并在卷佐证。本院查明：孙丹与陈耀锴在网络上认识，且在一个微信群内。2018年12月18日，孙丹微信转账5000元给陈耀锴，2018年12月21日孙丹微信转账2000元给陈耀锴，2019年1月1日孙丹微信转账3000元给陈耀锴，以上三次微信转账共计1万元。孙丹转账后要求陈耀锴在微信上出具借条并要求还款，但陈耀锴不肯出具条据，也不肯还款。孙丹遂以不当得利为由起诉要求陈耀锴还款。本院认为，原告孙丹有证据证明被告陈耀锴已收到其微信转账款1万元，但被告陈耀锴没有证据证明其收取的原告孙丹微信转账款1万元系其合法取得的款项，故被告陈耀锴取得的该笔款项没有法律根据，应属不当利益，已造成原告孙丹的财产受损，因此被告陈耀锴依法应将取得的不当利益款1万元予以返还。原告孙丹要求被告陈耀锴返还1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈耀锴自本判决生效之日起十五日内向原告孙丹返还不当利益款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈耀锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴定骏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3638号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新区新隆街**。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系员工，住沈阳市和平区。 被告：华远，男，1982年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告华远、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼,被告华远经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年2月26日所欠贷款本金1,000.00元、利息56.77元、罚息48.5元，总计1,105.27元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费用。 事实和理由：2018年8月17日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行快e贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1，000元借款额度，有效期自2018年8月17日至2019年8月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的借贷通服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约借贷通的银行卡，签约贷款账户。2018年8月17日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月17日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,000.00元、利息56.77元、罚息48.5元，总计1,105.27元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据及当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下; 2018年8月17日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1,000元借款额度，有效期自2018年8月17日至2019年8月17日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2018年8月17日，被告支用1,000元。到期后被告偿还贷款本金0元、利息0元。截至2020年2月26日，被告拖欠原告贷款本金1,000元、利息56.77元、本金罚息45.03元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金1,000元，2020年2月26日前所欠利息56.77元、本金罚息45.03元及2020年2月27日起到清偿之日止的利息、本金罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华远于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金1,000元； 二、被告华远于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2020年2月26日前所欠利息56.77元、本金罚息45.03元并给付2020年2月27日至欠款本金还清之日的利息（利率按5.6%计算）、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告华远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十二月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57541号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：姚家龙，男，1973年5月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告姚家龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告姚家龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚家龙支付租金79344.5元；2、判令姚家龙支付罚息（以79344.5元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令姚家龙支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由姚家龙承担。事实和理由：2018年1月10日，恒昌公司与姚家龙签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为姚家龙提供融资租赁服务，融资款为93040元，期限为36个月，每期还款金额为3696.15元。合同签订后，姚家龙仅支付了14期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告姚家龙未作答辩。经审理查明：2018年1月10日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）姚家龙签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人姚家龙，车辆品牌别克，车价95000元，风险管理费700元，手续费6840元，租赁服务费186.08元，融资总额93040元，租赁期限为36个月，每期租金3696.15元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，姚家龙签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月11日，恒昌公司向姚家龙的指定账户支付了融资款85500元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示姚家龙共支付14期租金，自2019年4月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，姚家龙向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与姚家龙签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，姚家龙在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求姚家龙支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求姚家龙支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向姚家龙追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因姚家龙未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求姚家龙承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚家龙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金79344.5元；二、被告姚家龙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以79344.5元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告姚家龙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费260元，由被告姚家龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2268号 原告：张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张北县张北镇师范东路3号。 法定代表人：刘玉斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，河北隆业律师事务所律师。 被告：李亚东，男，1992年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：李军，男，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。 被告：张北县美嘉房地产开发有限公司，住所地张北县经济开发区燕北路1号。 法定代表人：董河。 原告张北信达村镇银行股份有限公司与被告李亚东、李军、张北县美嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张北信达村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6124元，减半收取计3062元，由原告张北信达村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6712号 原告：阜阳龙轩商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上路****，统一社会信用代码91341200075610866R（1-1）。 法定代表人：赵福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司，住，住所地安琥四横阜阳市颍州区颍州南路**红堡城小区**商住楼**一社会信用代码91341202MA2RKTQ33F。 负责人：袁宝坤，该公司经理。 原告阜阳龙轩商贸有限公司诉被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳龙轩商贸有限公司的诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳龙轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款及安装费72050元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月29日起计息至款项还清之日止），违约金40000元，合计112050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告签订《美的家庭中央空调合同书》，被告购买原告公司空调。合同违约条款约定“如甲方未按合同规定时间付款超过10个工作日，甲方每日须向乙方支付未付款总额1%的违约金”。合同签订后，被告及时将设备运送被告处安装并经被告验收合格。经双方核对，合同总价款变更为61660元。被告增加移机及加管等费用9970元，购买扬子挂烫机及电饭锅费用15420元，但被告仅支付15000元，剩余72050元经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特此起诉，请支持原告诉讼请求。 被告袁宝坤、合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月6日，原告（乙方）与被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司（甲方）签订《美的家庭中央空调合同书》，约定甲方向乙方购买空调设备及安装事宜。合同总价款63960元，后双方变更总价款为61660元。合同第九条违约责任约定“如甲方未按合同规定时间付款超过10个工作日，甲方每日须向乙方支付未付款总额1%的违约金”。签约人处合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司、袁宝坤在甲方处盖章签名。该空调安装工程于2019年3月29日竣工验收。袁宝坤在竣工验收单上签名。原告认可被告已支付15000元。原告庭审中提供王军签名的服务结算清单两张及销售出货单一张，称被告增加移机及加管费用9970元，购买扬子挂烫机及电饭锅费用15420元。 上述事实，有原告营业执照、被告企业信息及身份信息、《美的家庭中央空调合同书》、《销售出货单》一张、服务结算清单》两张、《中央空调竣工验收单》及当事人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案中买卖合同关系发生在原告和被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司之间，被告袁宝坤虽然在买卖合同上签名，因其系被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司的负责人，履行的是职务行为，不应承担支付货款义务，该货款应由被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司支付。原告主张的违约金40000元过高，本院调整为从空调安装工程竣工验收之日即2019年3月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告称被告增加移机及加管费用9970元，购买扬子挂烫机及电饭锅费用15420元，未提供充分证据，本院不予认可。如原告对此能提供相应证据可另行主张权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司本判决生效之日起十日内支付原告货款、安装费46660元及违约金（违约金从2019年3月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）； 二、驳回原告阜阳龙轩商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，由原告负担1000元，被告合肥华筑装饰设计有限公司阜阳分公司负担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓静 人民陪审员  李小艳 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婧琼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6248号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司。 被告：赵文训。 被告：曾兆梅。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下简称泽坤汽车公司）与被告赵文训、曾兆梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽坤汽车公司委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告赵文训、曾兆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 泽坤汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵文训、曾兆梅偿还原告泽坤汽车公司担保垫付款本金132810元及利息、违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2.本案律师费2000元由被告赵文训、曾兆梅承担。3.本案诉讼费用由被告赵文训、曾兆梅承担。事实和理由：2018年1月31日，赵文训、曾兆梅与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定赵文训、曾兆梅使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为146000元，泽坤汽车销售公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，赵文训、曾兆梅通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后赵文训、曾兆梅未按期履行还款义务，泽坤汽车公司履行担保垫付责任为赵文训、曾兆梅垫款，后泽坤汽车公司多次向赵文训、曾兆梅催收，赵文训、曾兆梅拒不还款。 被告赵文训、曾兆梅未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，依法应当承担对自己不利的法律后果。原告提交了如下证据： 1.2018年1月31日两被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同一份，证明被告通过办理牡丹信用卡分期付款购车业务，使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为146000元。 2.2018年2月6日原告与被告赵文训、曾兆梅签订的委托担保合同一份，证明被告赵文训委托原告为上述借款提供连带责任保证，委托合同第八条约定，原告为被告赵文训垫付以后，自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三支付资金占用费。 3.工商银行潍坊开发支行放款单复印件一份，证明工商银行潍坊开发支行放款146000元，于2018年2月6日放款。 4、工商银行潍坊开发支行垫款流水一宗，证明原告分别于2018年10月29日、2019年2月28日为被告垫款19710元、113100元，共计132810元。 5.工商银行潍坊开发支行证明一份，证明上述合同签订、借款、放款及垫款事实及经过。 6.车辆大本和行驶证复印件一份，证明车牌号为鲁ＧＧ××××的车辆已经过户并交付被告。 7.两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告身份和关系。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，各证据之间具有关联性，能够相互佐证，对以上证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年1月31日，被告赵文训、曾兆梅与工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定赵文训向原告购买别克君威汽车，车辆总价210000元，赵文训自行支付首付款64000元，赵文训申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币146000元。合同第四条载明被告授权分期款项发放人将汽车专项分期金额146000元扣收后支付给泽坤汽车公司。合同第五条载明分期还款共分36期，首期偿还的金额为4555元，以后每期偿还的金额为4522元。赵文训每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。被告赵文训在分期付款申请人处签字、捺手印，被告曾兆梅在分期付款共同申请人处签字、捺手印。 2018年2月6日，原被告签订委托担保服务合同一份，被告赵文训(借款人)、曾兆梅（配偶）委托原告为其汽车消费贷款146000元提供信用担保。担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人即两被告可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条约定，两被告承诺在委托担保期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，两被告除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。合同第八条第二款约定，如原告为两被告垫款后，两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年2月6日，工商银行潍坊开发支行放款146000元，因被告未按期履行还款义务，原告分别于2018年10月29日、2019年2月28日为被告垫款19710元、113100元，共计132810元。 庭审中，原告变更诉讼请求为，1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金132810元及资金占用费（资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告赵文训、曾兆梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。原被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、原被告之间签订的《委托担保服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告赵文训、曾兆梅未按约还款致使原告履行担保义务，垫付银行贷款132810元，故原告有权向被告赵文训、曾兆梅追偿。委托担保服务合同约定“垫付资金占用费和违约金均自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算”，该约定过高，原告主张自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照垫付款金额的年利率24%计算资金占用费，依然数额过高。结合本案实际情况以及原告垫付款后的实际损失，对原告主张的资金占用费，本院酌情调整为自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文训、曾兆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款132810元及资金占用费（以19710元为基数，自2018年10月30日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以113100元为基数，自2019年3月1日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告赵文训、曾兆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘芳华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终877号 上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞安江南新区建设开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云街道江南大道物流管理中心大楼。 法定代表人：张茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：大秦建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路91号富城大厦16楼。 法定代表人：张志军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林海群，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。 上诉人瑞安江南新区建设开发有限公司、上诉人大秦建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初85号民事判决，分别向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安江南新区建设开发有限公司、上诉人大秦建设集团有限公司均以双方已达成和解并于2020年12月21日签订了《调解协议书》为由，于2020年12月22日分别向本院提交撤回上诉申请书，撤回上诉。本院认为，瑞安江南新区建设开发有限公司、大秦建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许瑞安江南新区建设开发有限公司、大秦建设集团有限公司撤回上诉。瑞安江南新区建设开发有限公司上诉的二审案件受理费349901.47元，减半收取174950.74元，由瑞安江南新区建设开发有限公司负担；大秦建设集团有限公司上诉的二审案件受理费311907.94元，减半收取155953.97元，由大秦建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢世昌 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周颖芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 被执行人：郝永春，男，1975年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王萍萍，女，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立良，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏连秀，女，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立凯，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪秀，女，1968年4月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郝永春、王萍萍、郝立良、魏连秀、郝立凯、赵洪秀金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3281号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郝永春、王萍萍、郝立良、魏连秀、郝立凯、赵洪秀银行存款254290.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初3061号 原告：杨某某，男，汉族，1989年10月8日出生，住西安市。 被告：田某某，男，汉族，1989年2月21日出生，住西安市周至县。 原告杨某某诉被告田某某旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月9日乘坐原告自营的曹操专车，到达目的地后，被告欺骗原告下车取钱后逃跑，原告找到被告后报警，被告在民警面前出具借条，承诺于2020年8月15日还清欠款。后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判决以上诉请。 被告田某某未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：被告田某某于2020年6月9日在曹操专车客户端充值600元，后乘坐原告驾驶的自营曹操专车，共行驶595.29公里，后返回被告所住酒店，共花费2397元行车费，但被告未付钱后离开，仅在曹操专车客户端扣除被告充值的591元，剩余1797元未付。原告通过网络平台找到被告，被告在十里铺派出所向原告出具欠条一张，载明“欠条因个人资金问题，欠曹曹专车司机杨某某总额：贰仟叁佰玖拾肆元（￥2394.59）曹曹平台总有陆佰元整（￥600.00）已扣伍佰玖拾壹元（￥591.00）现承诺2020年8月15日还清欠款壹仟柒佰玖拾柒元欠条人：田某某2020.7.22”。现被告逾期未还，原告无奈诉至法院。庭审中，被告田某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂缺席进行了审理。 上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告乘坐原告自营的曹操专车,双方形成运输合同关系,原告按照被告要求将其送到指定地点，被告理应依据合同义务支付行车费用，被告未履行合同义务，并出具欠条，但逾期未还款，故原告持证据要求被告支付其行车费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田某某于判决生效后十五日内支付原告杨某某1797元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告田某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年十二月七日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执360号 周俊岭： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7102号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：吴操，男，1991年8月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告吴操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告吴操经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.吴操立即偿还一汽金融公司贷款本金19606.67元及利息【截至2020年12月4日的利息（含逾期利息、复利）为7091.90元，自2020年12月5日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.1‰上浮50%的标准计算】；2.吴操向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为渝Ａ3××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由吴操承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与吴操于2018年10月31日签订了编号为ＰＺＱＷＸ0030058的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为101360元，月利率7.1‰，贷款期限为36个月；吴操用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年11月1日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向吴操指定账户发放贷款；吴操偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 吴操未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2018年11月至2021年10月每月19日前偿付本息。一汽红旗汽车销售有限公司和经销商（重庆九禾缘汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2018年10月31日，一汽金融公司按约向吴操指定账户发放贷款101360元。庭审中，一汽金融公司陈述吴操于2019年8月申请提前还款，但未实际清偿。截至2020年12月4日，吴操尚欠一汽金融公司贷款本金19606.67元，利息（含逾期利息、复利）7091.90元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、吴操与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向吴操指定账户发放贷款，吴操未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请吴操偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴操于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金19606.67元及相应利息【截至2020年12月4日的利息（含逾期利息、复利）为7091.90元，2020年12月5日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.1‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为渝Ａ3××××、车辆识别代号／车架号为×××0272的红旗牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元，由被告吴操负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 雨
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初122号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人吕金玉，男，北京市密云区不老屯镇人民政府农业服务中心主任。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告不老屯镇政府、密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告不老屯镇政府委托代理人吕金玉、司思，被告密云区政府委托代理人谷雪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告不老屯镇政府于2020年5月12日向原告王大富作出不老屯镇政府（2020）第19号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：本机关于2020年3月27日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》不老屯镇政府（2020）第26号—回。经查，您所申请的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定及您的申请，本机关予以公开，我们通过以下方式提供该政府信息：当面领取。被告密云区政府于2020年7月31日作出密政复决字〔2020〕48号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。原告王大富诉称：依照相关法律法规的规定，公民有保障国家财产不流失、监督违法行政的权利。原告向被告不老屯镇政府申请公开本镇拆圈舍个人领款表，但领款表是镇政府凭空得来的吗？领款表的基数在哪？不老屯镇政府的被诉告知错误，密云区政府的被诉复议决定错误，没有法律依据。请求：1.依法撤销被诉复议决定；2.依法撤销被诉告知并重新作出答复；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告王大富当庭增加下列诉讼请求：1.依法答复不老屯镇拆圈舍预算结构表，墙体房屋结构实际录像、地名、位置、东西南北长尺寸；2.主管负责人签字验收结果报表实况，减少国家损失。原告王大富提供并当庭出示了如下证据：1.155高程以下土地及地上物核定认定书，用以证明不老屯村应该是1491.56亩土地，被告提供的材料虚假；2.2017年密云区农机灭茬旋耕补贴镇级汇总审核表，用以证明不老屯镇政府公开材料不真实；3.不老屯镇政府答复意见，用以证明不应该在库区进行养殖，所以拆圈舍不应予以补偿；4.表格一张，用以证明不老屯镇各村有多少户，公开的材料应和户数应相对应；5.倡议书、通知、新闻报道等材料，用以证明全区人民都应保护水库，不应补偿。被告不老屯镇政府辩称：我镇在收到原告王大富信息公开申请后，对申请信息通过档案系统检索查询，采取当面领取的方式将可公开内容向王大富公开。本案事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。王大富的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告不老屯镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告王大富向被告不老屯镇政府提交信息公开申请；2.登记回执，用以证明被告不老屯镇政府对原告王大富的信息公开申请进行登记并告知书面答复时间；3.政府信息延长答复期限告知书，用以证明被告不老屯镇政府在答复期内未能答复，经领导批准延长答复期；4.被诉告知、项目工程费用汇总表等公开材料，用以证明被告不老屯镇政府在答复时间内进行答复并告知原告王大富，将查询到相关资料进行公开。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.复议申请书及申请材料；2.行政复议答复通知书、送达回证；3.行政复议答复书及证据材料；4.被诉复议决定、送达回证。以上证据用以证明被告密云区政府收到原告王大富的行政复议申请后在法定期限内作出被诉复议决定并予以送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告不老屯镇政府在法定期限内提供并当庭出示的被诉告知为被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据能够反映其作出被诉告知的过程，本院予以采纳。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉告知、被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年3月27日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“不老屯镇拆圈舍领款人名单表，155以下地上物补偿土地补偿人名单表，围网155以下土地承包户名单、交款票号手续（灭茬的14个村）”。被告不老屯镇政府当日予以登记并作出不老屯镇政府（2020）第26号-回《登记回执》。2020年4月20日，因无法按期答复，被告不老屯镇政府作出不老屯镇政府（2020）第2号—延《政府信息延长答复期限告知书》并向原告王大富予以送达。告知书载明：经被告不老屯镇政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2020年5月12日前作出答复。被告不老屯镇政府经查找，于2020年5月12日作出被诉告知，并向原告王大富予以送达。原告王大富不服被诉告知，于2020年6月5日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府当日受理后，于2020年6月11日向被告不老屯镇政府作出并送达了行政复议答复通知书。被告不老屯镇政府于2020年6月16日向被告密云区政府作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。被告密云区政府经审查，于2020年7月31日作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告不老屯镇政府予以送达。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告不老屯镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告不老屯镇政府的上一级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被告不老屯镇政府受理王大富信息公开申请后，进行了查找，将其查找到的相关信息向原告王大富予以公开。故其作出被诉告知，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告密云区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王大富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  冯元芬二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张思雨