广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2505号原告：广州市誉銮贸易发展有限公司,住所地广州市海珠区洪德路凤宁街36号11楼自编811房。法定代表人:辛丽娟。委托诉讼代理人：何文俊，该公司经理。原告：何文俊，男，1981年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州风行便利店有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街3号1309。法定代表人：李耀华。委托诉讼代理人：黄喜重，公司部门副经理。委托诉讼代理人：林瑞深，公司职员。原告广州市誉銮贸易发展有限公司（以下简称誉銮公司）、何文俊诉被告广州风行便利店有限公司（以下简称风行公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文俊（又是誉銮公司的委托诉讼代理人），被告风行公司的委托诉讼代理人黄喜重、林瑞深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉銮公司、何文俊共同诉称，由于誉銮公司有个客户是案涉《加盟意向书》所载的珠江医院职工超市，该客户要求誉銮公司为超市在卖的货品报价。在朋友的介绍下何文俊（誉銮公司代理人）找到了被告，并在开始洽谈的时候已经说明了誉銮公司作为加盟商，将被告的货物供到客户的超市里，并带被告的工作人员到超市实地考察，被告的工作人员说被告的报价绝对能够让誉銮公司把项目做下来，不过被告要誉銮公司先把协议签了才能报价，后来在3月18日何文俊在被告的办公室签下了“加盟意向书”，并交了加盟诚意金。拿到报价单后发现单价并没有当初承诺的低价优势，而是零售单买的价格。当时何文俊已经产生了怀疑，也因此没有和客户达成协议。既然协议已经签了，不能退加盟诚意金，就只能硬着头打算做批发，一直和被告做协商，也按照被告的要求提供了仓库和转为货款的申请书。但是在2019年12月18日和被告的副经理梁雪琴在微信的交谈中发现，原来不能将诚意金转为货款了，也在那时何文俊发现被告报价单上的报价竟然不是加盟商的标准，而且在签协议前没有告知。基于以上事实，原告根据《合同法》第五十四条的规定，提起本案诉讼，并请求：1.判令撤销2019年3月18日签订的《加盟意向书》；2.判令被告返还因案涉“加盟意向书”交纳的加盟诚意金3000元给誉銮公司（本案币种指人民币）。被告风行公司辩称，1.双方签订《加盟意向书》之后，誉銮公司在一个月之内不能正常选址开店，风行公司已给他们延期，延期至2019年10月30日。时间届满后，誉銮公司仍然没有开店。2.在誉銮公司缴交加盟诚意金后，风行公司已履行为誉銮公司看店铺及店铺评估和设计的义务。誉銮公司没有开店成功是自身未能找到符合加盟要求的店铺的原因造成。以上，由于风行公司已经履行了加盟的初步义务，故风行公司不同意两原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月18日，誉銮公司（乙方）与风行公司（甲方）签订了《加盟意向书》，内容为：现乙方自愿申请加盟“广州风行便利店有限公司”，并承诺遵守该体系的一系列经营规则：1.甲方同意乙方选择以下地址广州市海珠区工业大道中253号怡园宾馆内“珠江医院职工超市”作为加盟“广州风行便利店”的店铺地址；2.乙方同意交纳加盟诚意金3000元正，以便甲方提供前期评估服务；3.如乙方在本意向书有效期内，没有与甲方签订正式的加盟协议，则甲方前期的评估工作及平面图设计等费用，由乙方负责，每次计伍仟元正，从诚意金中扣除；4.双方在正式签订加盟协议后，该诚意金可转为乙方的履约保证金处理；5.签订本意向书后，甲方为乙方提供该店铺位置的店面评估、投资分析、店铺平面布局设计等，以供乙方参考；6.甲方提供的报告及设计为甲方的商业机密，乙方承诺不向第三方透露，否则甲方有权向乙方追索有关损失赔偿；7.本意向书一式两份，甲乙双方各执一份，具有相同法律效力，有效期为一个月，自双方签名盖章之日生效；等。同日，风行公司出具收款收据，确认收到誉銮公司的诚意金3000元。2019年6月28日，誉銮公司（乙方）与风行公司（甲方）签订了《加盟意向延期协议》，内容为：甲乙双方于2019年3月18日签署的“加盟意向书”约定，如乙方在2019年4月18日前不开铺，则缴交的加盟诚意金作废。现双方经友好协商，一致同意按如下执行：1.由于由于乙方原申请的加盟位置无法进行加盟，现乙方申请将加盟期限申请延长至2019年10月30日，如在此日期前乙方仍然未能成功开铺，则此加盟诚意金将作废；2.甲方提供的报告及设计为甲方的商业机密，乙方承诺不向第三方透露，否则甲方有权向乙方追索有关损失赔偿；3.双方如有任何的补充建议，可随时沟通，并以补充协议形式签订；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效，同样具法律效力；等。诉讼中，两原告为了证明其签订《加盟意向书》时对供货价格存在重大误解，向本院提交了风行公司副经理梁雪琴（以下简称琴）与何文俊（以下简称俊）于2019年11－12月的微信聊天记录截图打印件，聊天记录显示：2019年12月12日，琴说：“何生，关于你希望将加盟诚意金转为货款，并以此来提货的事情，麻烦写一份申请，签个名，发过来。”12月16日，俊发送一份申请书的照片并说：“请尽快处理”。（时间显示为昨天中午，何文俊称该日是12月18日）琴说：“昨天把你的申请递给老板了，他不同意，他说加盟诚意金不能转货款……已经多延迟了半年时间”，俊说：“你们的报价是比人原来的还要高，唔是你想要多少都一定要同你地做”“没有做成不是我的责任，而是你的报价太高了，而且我都已经提供场地，给向你地入货了，现在你又话只能做加盟费，如果要这样我就要向法院告你地了”；琴说：“……报价为何会高，是因为你不能用我们的门头，也就是不能做我们的加盟商，而只是要商品批发，批发对比加盟直供，当然有不同的报价，这个你应该比我们更清楚，这是行规”“每个公司有每个公司的报价系统，这个我不用跟你解释的”；俊说：“我开始已经告诉你只是在你家拿货，但没有告诉我没用你地门头的报价会不一样，这样已经构成欺诈”，琴说：“当然不一样，我当时就跟陈少忠说了，只拿货就等于是批发，批发与加盟直供是不同的”；等。何文俊表示陈少忠是其表姐的朋友，风行公司对上述聊天记录真实性予以确认，并称陈少忠当时是其员工（现已离职），其已通过陈少忠与何文俊解释。另查，誉銮公司成立于2010年3月12日，注册资本50万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），何文俊是誉銮公司的股东之—，经营范围为乳制品批发等。庭审过程中，何文俊表示其参与案涉合同的洽谈、签订、申请退还诚意金的沟通等事宜均是代表誉銮公司，对此，风行公司没有提出异议。双方当事人确认：一、案涉《加盟意向书》签订后，风行公司有派工作人员到拟加盟的超市进行现场拍照。二、誉銮公司拟加盟的“珠江医院职工超市”无法使用“风行”门面设计，以致加盟不成功；三、何文俊与梁雪琴互加微信，发生在加盟未成功之后，两者于微信聊天中主要沟通诚意金3000元如何解决问题。另外，两原告称，本案诉讼的理由是供货价格的重大误解；誉銮公司签订案涉合同的目的是向风行公司买货后供给其客户“珠江医院职工超市”售卖；风行公司不签合同就不报价，签了合同后，其才发现报价太高，无法做。后两原告想与风行公司继续合作，拟借用何文俊朋友的营业执照开个商店，遂申请诚意金转货款，仓库地址都给风行公司了。风行公司称，不存在不签合同不报价的事实，风行牛奶的价格均是透明的，只对加盟直营店供货，但加盟必须使用统一的“风行”门面设计；前期推广工作包括拍照、评估、平面设计等。本院认为，誉銮公司、何文俊共同作为原告向风行公司主张权利，风行公司对何文俊是否适格原告没有提出异议，且两原告共同作为合同一方主张权利并没有损害风行公司的利益，因此，两原告的公司内部法律关系可由公司自治机制调整，对此本院不予干涉。我国民事举证责任分配的基本原则是“谁主张、谁举证”原则，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。两原告主张其因重大误解而签订案涉《加盟意向书》，两原告对其主张应承担举证责任。然而两原告仅提交了合同签订后的微信聊天记录予以证明，首先，双方确认微信聊天中主要沟通诚意金3000元如何解决问题。其次，该微信聊天中，何文俊虽然提到“没有告诉我没用你地门头的报价会不一样，这样已经构成欺诈”，但梁经理也即时回答“当然不一样，我当时就跟陈少忠说了”，鉴于陈少忠与何文俊及风行公司的关系，及日常生活经验法则，本院认为，两原告在拟签订案涉合同前通过熟人已初步了解加盟的情况，同时作为商事主体，两原告应该知悉加盟直供与批发是两种不同的经销模式，且案涉合同已体现“加盟”的性质。综上，两原告主张因重大误解而签订案涉合同理由不成立，也缺乏证据证实，故本院不予支持，本院并依法对两原告关于撤销案涉合同的请求予以驳回。从在案证据反映，案涉的《加盟意向书》和《加盟意向延期协议》是双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应遵守。案涉的《加盟意向书》约定，没有签订正式的加盟协议，风行公司的前期评估工作及平面设计等费用由誉銮公司负担，每次计5000元，从诚意金中扣除；案涉的《加盟意向延期协议》进一步约定，加盟期限申请延期至2019年10月30日，如此日前仍然未能成功开铺，加盟诚意金作废。以上合同约定可见，双方当事人赋予了案涉合同中的“诚意金”担保的性质，给付诚意金一方不能履约时，无权要求返还。另外，风行公司实际上已派工作人员到现场拍照，风行公司付出的前期服务，应得到相应的对价。根据合同法的意思自治和诚实信用原则，本院对当事人的合同约定予以尊重。誉銮公司因自身原因加盟不成功，请求退还诚意金缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告广州市誉銮贸易发展有限公司、何文俊的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市誉銮贸易发展有限公司、何文俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月一日法官助理倪萍书记员马谆忻