河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6910号 上诉人（原审被告）：滦州市白丁非遗文化中心，住所地：河北省滦州市滦州古城别画苑45-2。统一社会信用代码：92130223MA0BU8M37J。 经营者：闫佳文。 上诉人（原审被告）：闫佳文，男，1991年10月24日出生，汉族，住河北省滦州市。 二上诉人委托诉讼代理人：闫海东（系闫佳文父亲），男，1967年9月9日出生，汉族，现住同上。 被上诉人（原审原告）：滦州市滦州古镇旅游开发有限公司，住所地：河北省唐山市滦州市古城街道办事处君悦湾**。统一社会信用代码：91130223560484277X。 法定代表人：蒋雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1976年9月26日出生，汉族，该公司员工，住滦县。 委托诉讼代理人：宋志勇，男，1982年2月6日出生，汉族，该公司员工，住滦县。 上诉人滦州市白丁非遗文化中心、闫佳文因与被上诉人滦州市滦州古镇旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滦州市白丁非遗文化中心、闫佳文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认合同无效，退还租金，赔偿损失。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年的租金已超过诉讼时效，上诉人未接到过被上诉人发放的追缴租金通知单，被上诉人也未及时向上诉人主张过权利。被上诉人以虚报租赁房屋面积为手段，欺骗上诉人多交租金，扰乱正常房屋租赁市场秩序。一审判决滞纳金20%过高，没有法律依据。2.双方签订的合同属于无效合同。唐山滦州古镇置业股份有限公司在最初开发古城旅游时，为招揽商户进行虚假宣传，夸大客流量和盈利预期，欺骗商户签订合同。上诉人多次找被上诉人要求减免租金兑现承诺，当时该公司负责人也答应上诉人提出的要求，但一直相互推诿。3.被上诉人作为原告主体不适格。租赁合同系三方合同，唐山滦州古镇置业股份有限公司作为所有人和出租方与被上诉人之间的授权是内部行为，其约定对外不具有法律效力。唐山滦州古镇置业股份有限公司未在租赁合同上签字盖章，应追加该公司作为当事人参加诉讼。 滦州市滦州古镇旅游开发有限公司答辩称：1.房屋租赁合同的租赁期限是2016年6月1日至2019年5月31日，租金分期缴纳。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，未超诉讼时效。答辩人2017年和2018年两次向上诉人追缴租金，闫海东（闫佳文之父）均已签字确认。2.租赁房屋是双方认可的特定房屋，是双方真实意思表示，该合同已实际履行。租金标准为固定数额，交付房屋后上诉人未在合理期限内提出异议，上诉人所谓的欺骗租金、影响使用等理由不应采纳。3.根据租赁合同约定，上诉人第二期租金应于2017年4月1日前交纳，根据合同约定拖欠租金日0.063%的计算方法，一年滞纳金约为拖欠租金的23%，两年为46%，一审法院进行减免并无不妥。4.租赁合同合法有效。合同盖章、签字是真实的，是双方真实意思表示。滦州古城项目自2012年已经开街运营，上诉人自2016年6月才开始租赁，应对自己的行为负责，而非找各种理由和借口。答辩人在一审提交了情况说明，出租及追缴租金行为是经过唐山滦州古镇置业有限公司授权的，这是具有法律效力的。 滦州市滦州古镇旅游开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除租赁合同，被告将租赁房屋交还原告；2.依法判令被告给付原告租金616666.67元，并按照拖欠费用的日万分之6.3向原告支付滞纳金直至租金付清之日止；3.依法判令被告给付原告自诉状之日至被告实际交付房屋之日止期间的租赁费用（按照租赁标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告是唐山滦州古镇置业有限公司（本案合同中的甲方）授权的对其所有的滦州古城的房屋等进行管理，对外出租、收取房屋租赁费、押金和其他各项因房屋租赁产生的费用，并解决因房屋租赁所产生的纠纷的管理方。2016年5月12日，原告作为涉案房屋的管理方，与被告方签订《滦州古城房屋租赁合同》，合同总租金为600000元，月租金为16666.67元，年租金为200000元。租金交付方式为分期交付，第一期租金在签订本合同时交付，以后的租金在每年的4月1日前交付，租赁期限为自2016年6月1日至2019年5月31日。《合同》第一条至第六条，约定了涉案房屋的坐落位置、面积（769.39平方米）、租赁房屋的用途、租赁期限、押金和租金的缴纳条件、期限和方式、租赁期间水电费、物业管理费、电话费、有线电视收视费、清洁费、维修费及税费等相关费用的缴费办法。第九条约定，被告必须按期缴纳租金及其他费用，如发生拖欠费用现象，管理方（原告）有权向被告方加收滞纳金，每天滞纳金为实欠费用的0.063%，若拖欠房屋租金三十天或拖欠相关费用三十天，视为被告违约，甲方有权解除本合同收回房屋并不退还被告所交的押金，同时甲方有权按合同约定追究被告违约责任，甲方和原告不对被告方承担任何补偿或赔偿责任。被告需要对房屋进行内部装修，所有装修如需向规划、消防、环保、城管等部门报批，应当通过审批，原告给予协助；同时装修方案须交原告方一份备案。租赁期满或被告违约合同被提前解除，被告应当恢复原接房标准，不得损毁，甲方和原告不对被告做任何补偿或赔偿。合同签订后，被告向原告交付了第一年的租赁费用（200000元）。被告承租房屋后对所承租的房屋进行了装修，并进行了经营活动，开展了展览展板照片的活动。但被告在缴纳第一期租金后就一直未向原告缴纳其他租金。2019年5月31日合同到期后，被告继续占有使用所承租的房屋一年零一个月，但仍未向原告交付租金。截至目前，被告仍在占有着案涉房屋。2017年和2018年，原告向被告发放过追缴租金的通知，要求被告分别于2017年7月20日和2018年9月10日前向原告交付2017年至2018年和2018年至2019年的租赁费用。签收通知的是本案被告的代理人闫海东，闫海东是被告闫佳文的父亲，且登记与闫佳文住在一起。 被告称原告所出租的房屋面积小于合同约定的面积，并提交了自行委托信德测量公司对涉案房屋进行汇测的平面图，原告对此不予认可，且称即便面积有误，也不能构成合同的有效或无效。 原告的经营范围有：旅游景区管理、旅游项目开发、市场管理、服务及摊位和市场设施的租赁等等。 2018年10月19日，滦县古城无白丁非遗文化中心名称变更为滦州市白丁非遗文化中心。 一审法院认为，原、被告双方所签订的《滦州古城房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且该合同并未违反有关法律及政策规定，被告也并未向本院提交有关证据证实在签该合同时，原告有对被告进行欺诈或胁迫的手段而订立，该合同也不存在原告与他人恶意串通，损害被告利益、或以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的情形，双方所签合同为有效合同。被告称该合同为无效合同的主张本院不予采信。双方均应按合同的约定履行各自义务，被告未按合同的约定按时向原告支付租金，构成违约，被告应对此向原告承担支付租金和违约金的义务。因被告违约，原告根据合同的约定和有关法律规定，要求与被告解除案涉合同、要求被告向其交还所租赁的房屋和支付所欠租金及滞纳金和支付自诉状落款之日至被告实际交付房屋之日期间的租赁费用的请求事实清楚、证据充分，但双方约定滞纳金的支付标准过高，本院酌情调整为按被告所欠租金的20%计算滞纳金的支付数额。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在诉讼期间虽向本院提出反诉，但被告提出的所谓反诉，并不能构成反诉，实则是对原告主张的抗辩。被告辩称原告不具有本案诉讼主体资格的主张不能成立，因原告是根据唐山滦州古镇置业有限公司的有关授权与被告签订的本案合同，且唐山滦州古镇置业有限公司认可原告与被告所签的合同，因而被告的主张不能成立，本院对被告的该主张不予采信。被告称所承租的房屋面积小于合同约定的房屋面积，并以此为由认为案涉合同存在欺诈，为无效合同理由不成立，因被告未能提供证据证实自己就此事曾向原告主张过相关权利，且被告在承租案涉房屋后一直进行经营，故对被告的该主张本院不予采信。因被告非遗中心是个体工商户，组成形式是个人经营，被告闫佳文是被告非遗中心的经营者，故二被告应对本案所产生的有关债务等共同承担。遂判决：一、解除原告滦州市滦州古镇旅游开发有限公司与被告滦州市白丁非遗文化中心、闫佳文之间签订的《滦州古城房屋租赁合同》；二、被告滦州市白丁非遗文化中心、被告闫佳文于本判决生效后十五日内共同给付原告滦州市滦州古镇旅游开发有限公司租金616666.67元（2020年7月1日前），并以此数额为基数，按该数额的20%向原告支付滞纳金；三、被告滦州市白丁非遗文化中心、被告闫佳文于本判决生效后十五日内共同将所承祖的房屋交还给原告，并按合同约定的租金支付标准向原告支付自起诉之日至房屋实际交付之日的房屋租赁费。案件受理费9966元，减半收取计4983元由被告滦州市白丁非遗文化中心和被告闫佳文共同负担，此款由二被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人滦州市白丁非遗文化中心、闫佳文主张签订合同时被上诉人滦州市滦州古镇旅游开发有限公司有欺诈行为，合同属于无效合同，但上诉人并未提交证据予以证实，故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张滦州古城房屋租赁合同中甲方没有签字盖章，但合同第十七条约定：本合同经乙、丙双方签字盖章后即生法律效力，且一审诉讼中被上诉人提交了唐山滦州古镇置业有限公司出具的情况说明，确认其委托被上诉人与上诉人签订涉案合同，故上诉人主张被上诉人主体不适格的上诉理据不足，本院不予支持。因合同第九条约定上诉人如拖欠费用，被上诉人有权每天收取实欠费用0.063%的滞纳金，一审法院将滞纳金调整为所欠租金的20%符合法律规定。故上诉人的该项上诉请求理据不足，本院不予支持。被上诉人在一审诉讼中提交了两份追缴通知单，均由闫佳文的父亲闫海东签收，故本案起诉未超诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9966元，由上诉人滦州市白丁非遗文化中心、闫佳文负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 玫 ——