湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2396号原告：天门市皂市镇红花堰村村民委员会。住所地：湖北省天门市皂市镇红花堰村。法定代表人：王平乐，天门市皂市镇红花堰村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告：天门市茂华生态农业专业合作社。住所地：天门市杨林办事处徐渡村。法定代表人：王茂态。委托诉讼代理人：徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会（以下简称红花堰村委会）与被告天门市茂华生态农业专业合作社（以下简称茂华生态合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花堰村委会的法定代表人王平乐及委托诉讼代理人张建平、被告茂华生态合作社的委托诉讼代理人徐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红花堰村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年3月22日签订的湖北省农村土地承包经营权流转合同；2、被告给付原告2020年土地承包经营权流转费140000元；3、被告向原告支付违约金50000元；4、被告恢复案涉土地原样并将土地交还给原告；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订一份湖北省农村土地承包经营权流转合同，合同约定，原告将本村215亩土地承包经营权流转给被告用于虾稻养殖，土地承包经营权流转期限从2019年3月22日起至2026年3月21日止，流转价款为每年140000元，流转费支付为（现金）一年一付，如任何一方违约，应向守约方支付50000元违约金，合同期满后被告应恢复流转土地的原样交还给原告。合同签订后，原告按约定将215亩土地承包经营权流转给了被告，被告对流转的土地进行了改造并从事虾稻养殖，但被告在进行虾稻养殖一年后，没有再继续对流转的土地进行经营，致使流转的土地至今撂荒，原告也不能恢复从事水稻种植。为保护原告的合法权益及粮食公共安全，原告遂诉至法院。被告茂华生态合作社辩称：1、原告不是土地经营权流转的当事人，也不是承包方，原告主体不适格，无权主张土地流转费；2、合同签订后，无论是红花堰村还是王平乐，都没有将土地交付给被告，2019年是佳源合作社在种植这些土地；3、被告没有支付过2019年的土地流转费；4、同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告签订《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，原告作为发包方、原告法定代表人王平乐作为承包方、被告作为受让方，在合同上签字、盖章。合同约定：流转方式为村委会发包，流转总面积为215亩（位于天门市××市镇××村民××小组、第九小组），流转原因为政府号召推广稻虾养殖项目，流转土地用途为稻虾养殖，流转价款为每年140000.00，支付方式为现金（一年一付），流转期限为2019年3月22日至2026年3月21日止；受让方的权利义务有：有权要求承包方按合同约定的标准交付流转的土地，不得荒芜通过流转取得的土地，因从事稻虾共生项目土地有部分会改动合同期满后恢复原样等；承包方的权利义务有：有权监督受让方经营土地的情况，并要求受让方按约履行合同义务等；违约责任：任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为五万元整……2019年4月，被告向原告交付2019年土地承包经营权流转费140000元。另查明，现无人种植案涉215亩土地，土地已荒芜。红花堰村村民第一小组、第九小组无资金、无组织机构、无管理人员。本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告红花堰村委会是否具有原告诉讼主体资格的问题；二、关于案涉合同是否已实际履行的问题；三、关于案涉合同应否解除及相应的后果问题。关于原告红花堰村委会是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。根据原、被告提交的证据，并结合双方在庭审中的陈述，天门市××市镇××村民××小组、第九小组应为案涉土地所有权人。原告系为了红花堰村村民第一小组、第九小组的集体利益，与被告签订案涉合同。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。故而无独立财产的村民小组并不必然能成为案件当事人。鉴于红花堰村村民第一小组、第九小组目前地位虚化，职能缺失，其小组并无资金、无组织机构，亦无管理人员。根据上述法律规定其并无民事诉讼主体资格。在本案中，由于被告未合理管理土地，致案涉土地荒芜，损害了红花堰村第一小组、第九小组集体权益，因上述法律规定，其又不具备行使诉权的资格与条件，故为维护该集体经济组织的合法权益，原告可以依法代行该集体经济组织的诉讼职能，维护集体经济组织的合法权益。同时，村集体经济组织由于历史原因成立得很少，在土地承包法实施的十几年中，多数地区还是以村民委员会代行集体经济组织发包权能,而享有集体土地所有权或发包权能的集体经济组织又并不必然能成为案件一方当事人。无论是从历史的承续，还是现实多数农村的实际做法看，原告红花堰村委会作为本案一方民事主体，具有诉讼主体资格。故对被告称原告不是土地经营权流转的当事人，也不是承包方，原告主体不适格，无权主张土地流转费的辩解意见，本院不予采纳。关于案涉合同是否已实际履行的问题。本案中原告与被告签订《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”被告在案涉合同生效时已取得案涉土地的承包经营权，被告与案外人之间的关系不能改变合同主体。原告自认已收到被告交纳的2019年土地承包经营权流转费140000元，本院不持异议。土地不同于动产及房屋等不动产，其交付具有特殊性。在原、被告未办理书面交付手续的情况下，土地交付与否应从一般习惯及事后当事人的行为进行判断。被告签订合同的目的是获得土地承包经营权后将土地生产能力转化为经济利益，但被告未提交证据证明其在合同签订长达一年多的时间里，曾向原告提出过土地被他人占用、土地未交付等异议，或曾主张排除妨害权利，被告的行为与常理不符。故对被告辩称原告没有按约交付土地，案涉215亩土地实际由佳源合作社种植的意见，本院不予采纳。关于案涉合同应否解除及相应的后果问题。案涉合同系依法成立的合同，应受法律保护，合同双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告均同意解除双方于2019年3月22日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》，本院予以确认，解除日期为2020年12月25日（即被告向本院确认合同解除之日）。案涉215亩土地现处于荒芜状态，为了促进土地有效利用，避免土地资源的浪费，原告可自案涉合同解除之日起自行恢复对案涉215亩土地的经营使用。虽然2020年被告承包案涉土地的期限为2020年3月22日至2021年3月21日，但被告已实际占有案涉土地至今，根据公平原则，结合土地现状，考虑农作物种植的季节性因素，不足一年应按一年计算土地承包经营权流转费。故对原告要求被告给付2020年土地承包经营权流转费140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在获得土地承包经营权后，未合理使用案涉土地，造成案涉土地荒芜，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。双方虽在合同中约定违约金数额为50000元，本院结合被告的违约程度及合同履行情况，酌情支持被告向原告支付违约金10000元。因原告未提交证据证明案涉土地原样，故对原告要求被告恢复案涉土地原样的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会与被告天门市茂华生态农业专业合作社签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于2020年12月25日解除，原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会自2020年12月25日起自行恢复位于天门市皂市镇红花堰村1组、9组的215亩土地的经营使用。二、被告天门市茂华生态农业专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会土地承包经营权流转费140000元、违约金10000元共计150000元；三、驳回原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告天门市茂华生态农业专业合作社负担1618.42元，由原告天门市皂市镇红花堰村村民委员会负担431.58元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕复兴