wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异100号 案外人：周静，女，汉族，1994年4月15日出生，住四川省德阳市。 申请执行人：陈钲元，男，汉族，1991年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李林，男，汉族，1983年8月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈钲元与李林民间借贷纠纷一案中，案外人周静对本院查封的登记于李林名下位于德阳市××路××号××栋××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周静称，案外人与被执行人于2020年3月9日签订房屋买卖合同，合同约定将涉案房屋（含230号车位一个）出售给案外人。案外人向被执行人支付了全部房款共计680000元，并于同日在四川省德阳市旌湖公证处对房屋买卖合同进行公证。支付房款后，被执行人将涉案房屋交付给案外人居住至今，后由于开发商破产等原因未能办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求贵院解除对涉案房屋的执行查封措施。 申请执行人陈钲元辩称，案外人所称未能办理房屋产权变更手续系开发商破产与事实不符；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定不能在本案中适用，法院依法应当执行被执行人李林名下的房产。 被执行人李林辩称，案外人周静确与本人于2020年3月9日签订房屋买卖合同并在公证处公证，由于开发商破产等原因，涉案房屋没有办理过户登记手续，故本人同意中止涉案房屋的执行以维护案外人周静的合法权益。 本院查明，陈钲元与李林民间借贷纠纷一案陈钲元于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出(2020)川0603财保219号民事裁定并依据该裁定查封了涉案房屋。2020年8月21日，本院作出（2020）川0603民初3235号民事调解书，确认：李林尚欠陈钲元借款119000元，李林于2020年9月20日归还25000元、2020年10月至2021年11月每月15日前归还5000元、2021年12月15日归还24000元；若李林未按前述约定还款，则陈钲元可就李林尚未归还的全部金额申请强制执行等。民事调解生效后，因李林未履行上述调解书确定的付款义务，陈钲元遂向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2020年11月10日作出(2020)川0603执2674号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李林的银行存款109739元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李林的收入109739元。 另查明，2020年3月9日，案外人周静与被执行人李林及其前妻易小丽在四川省德阳市旌湖公证处签订房屋买卖合同，合同主要约定：李林与易小丽将共有的位于德阳市河东区××路××号××栋××号房××以及位于德阳市河东区××路××号嘉皇心悦城230号车位转让给周静享有，转让价款为人民币680000元；周静在协议签订之日向李林与易小丽支付购房款人民币640000元；尾款40000元于李林与易小丽将上述不动产过户至周静名下或李林与易小丽为周静办理售房委托公证书之日由周静一次性支付给李林与易小丽等。同日，四川省德阳市旌湖公证处作出（2020）川德市旌证民字第796号公证书，该公证书载明李林、易小丽与周静于2020年3月9日签订了上述房屋买卖合同，并确认双方签约行为及合同内容均合法属实。 再查明，周静与李滔系夫妻关系。2020年3月9日，李滔通过银行向李林账户转款共计412000元，向易小丽转款共计206000元。同日，李林在收到前述款项后出具《收条》载明：今收到李滔购房款434000元（其中412000元转账支付、22000元现金支付）。易小丽在收到前述款项后出具《收条》载明：今收到李滔购房定金206000元。后案外人的丈夫李滔以现金方式支付余款4万元给被执行人李林，并由被执行人李林出具《收条》载明：今收到周静购房嘉皇心悦诚1-4-4房屋尾款4万元。 再查明，2019年9月26日德阳市中级人民法院裁定受理涉案房屋的开发商嘉皇公司破产清算一案并将该案交由本院审理，该案尚在审理过程当中。2020年12月15日，嘉皇公司的破产管理人函告本院，主要载明：李林、易小丽购买了涉案房屋并办理了备案手续，向中国建设银行股份有限公司德阳庐山路支行贷款支付了涉案房屋的购房款。李林、易小丽已于2020年3月9日付清银行贷款。截止2020年12月15日，李林、易小丽、中国建设银行股份有限公司德阳庐山路支行均没有向管理人申报过债权。李林、易小丽已经履行完付款义务，涉案房屋不属于破产处置的财产。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，本院查封登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。关于案外人是否享有排除执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行，应当符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记这四个要件。本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前就已签订房屋买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。案外人向被执行人及其前妻支付了全部房款并一直居住至今，以上事实有（2020）川德市旌证民字第796号公证书、银行账户交易明细清单、水费缴费凭证、物业费缴费收据等证据相佐证。此外，非因案外人自身原因未办理过户登记是指未办理产权过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的。涉案房屋没有办理房屋过户手续是因为开发商已进入破产程序等客观原因，即使案外人未尽到合理注意的义务也不能认定其存在过错，因此涉案房屋未能办理过户登记并非周静自身原因。综上，案外人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其应当享有排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于德阳市××路××号××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11481号 原告：贾甲甲，男，1984年5月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告：贾治龙，男，1965年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：安徽匠歆建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200ＭＡ2ＮＷ11Ｇ60。 法定代表人：张跃峰，该公司总经理。 第三人：张跃峰，男，1979年5月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 第三人：赵松林，男，1978年3月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 第三人：郭悦悦，男，1996年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告贾甲甲、贾治龙诉被告安徽匠歆建设工程有限公司、第三人张跃峰、赵松林、郭悦悦与公司有关的纠纷一案,本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾甲甲、贾治龙撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月一日 书记员  张婧琼
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4463号 原告：高宝丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住北京市密云县。 委托代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。 被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟22号（承德市木器厂院内第10幢）。 法定代表人：王恩重，职务：总经理。 委托代理人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告高宝丽与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2017年3月13日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于承德市双桥区房屋，建筑面积91.81平方米，商品房单价5609.7元，总金额522371.00元，建筑面积以产权登记面积为准，每平方米价格不变，所交购房款多退少补；合同约定被告应于2017年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，如被告逾期交房，超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告于当日交付购房款530662.00元，于2017年3月16日交付购房款89056.00元，合计619718.00元。交房期限届满，被告未按约定将房屋交付原告，原告多次找到被告要求交房，被告均以种种理由拒绝交房，被告逾期交房的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即将位于承德市双桥区房屋交付给原告，依法判令被告给付逾期交房的违约金632.7元（计算期限自2018年1月1日起计算至2020年10月18日，具体违约金数额以被告实际交付房屋日期进行认定），诉讼费由被告承担。 原告高宝丽与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，本案涉案房屋系顶账房屋，原告起诉遗漏当事人，被告主体不明确，本院无法查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高宝丽的起诉。 案件受理费5002.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16531号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：莫日根苏都，女，蒙古族，1972年1月12日出生，住陕西省榆林市靖边县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告莫日根苏都信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告莫日根苏都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款92967.26元（其中本金69338.76元，利息12178.38元，违约金5053.5元，手续费6396.62元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款92967.26元（其中本金69338.76元，利息12178.38元，违约金5053.5元，手续费6396.62元）。故原告诉至法院。2020年4月4日至今，被告累计还款1笔共计100元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告莫日根苏都经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫日根苏都自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款92967.26元（其中本金69338.76元，利息12178.38元，违约金5053.5元，手续费6396.62元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金（被告莫日根苏都于2020年4月4日至开庭之日的还款155元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费560元，由被告莫日根苏都负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16926号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周海英，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周海英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告周海英经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款58130.74元（其中本金49646.95元，利息6881.11元，违约金1602.68元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：周海英在原告处办理了广发信用卡。现因周海英拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告周海英未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，周海英向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，周海英的信用卡欠款58130.74元（其中本金49646.95元，利息6881.11元，违约金1602.68元）。本院认为，周海英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周海英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周海英自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款58130.74元（其中本金49646.95元，利息6881.11元，违约金1602.68元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费560元由被告周海英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12429号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被告：李裕环，女，1988年7月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：张龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）与被告李裕环、张龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保济宁公司的委托诉讼代理人刘西欣、朱静静到庭参加诉讼，被告李裕环、张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保济宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付垫付款40560.19元、未付保费3108.49元并支付违约金等（以垫付款和未付保费金额为基数，自2020年3月8日至实际还清欠款之日止，按每日千分之一计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李裕环在原告处为其在华夏银行股份有限公司济宁分行的借款投保了保证保险，保单约定每月保险费为847.77元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告张龙出具承诺书承诺同意以个人及家庭全部财产承担还款责任。因被告李裕环未能按照借款合同约定偿还银行借款，原告按照保单约定向银行支付欠款本息共计40560.19元。经原告多次催要，被告至今未能偿还垫付款及未付保费，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。被告李裕环未作答辩。被告张龙未作答辩。原告人保济宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李裕环、张龙未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，对原告人保济宁公司提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李裕环（投保人）向原告人保济宁公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201937080000000212），约定原告为被告向华夏银行股份有限公司济宁分行（被保险人）的50000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为50000元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，费率为1.5442%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为847.77元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；争议处理为诉讼。特别约定清单约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。并载明保单保费缴费计划清单。被告李裕环与华夏银行股份有限公司济宁分行签订《个人保险保证借款合同》，关于贷款细节的约定：被告李裕环向银行贷款50000元，用途为购买商品，贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2019年3月18日，银行向被告李裕环发放贷款50000元，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，银行因此向原告索赔，后银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2020年3月8日收到原告支付的被告未偿还贷款本息（人保济宁公司代偿款）40560.19元。被告李裕环按847.77元/月向原告人保济宁公司交纳保险费，但被告李裕环尚欠原告人保济宁公司保险费3108.49元。另查明，被告张龙于2019年3月11日向原告人保济宁公司出具《共同还款承诺书》，同意与被告李裕环向原告承担共同还款责任。如果未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，同意向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等一切费用）。原告人保济宁公司因本案向本院申请诉前财产保全，并向本院缴纳申请费470元。本院认为，被告李裕环与华夏银行股份有限公司济宁分行签订的借款合同、与原告人保济宁公司签订的保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行合同义务。本案中，被告李裕环为了获取银行贷款，向保险公司投保保证保险，双方约定原告按月向保险公司交纳保费，在被告未能按借款合同约定履行还款义务时，由保险公司向银行赔偿保险金。被告逾期偿还银行贷款本息后，原告赔偿银行保险金40560.19元，系按照保证保险合同约定履行合同义务的行为，其有权依据保险合同的约定要求被告支付该理赔款及所欠保费。被告李裕环尚欠原告人保济宁公司保险费3108.49元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人保济宁公司与被告李裕环《特别约定清单》中明确约定了：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。”因被告未按借款合同约定，向银行支付借款本息，构成违约；未按《保证保险合同》的约定，向原告人保济宁公司支付保险费用，亦构成违约，依约亦应承担违约责任。综上，涉案违约金应以43668.68元（代偿款40560.19元+保险费3108.49元）为基数，自2020年3月3日（垫付之日）起至实际给付完毕之日止，按日0.06%计算。被告张龙向原告人保济宁公司自愿出具承诺书，承诺作为共同还款人，就被告李裕环对原告所负债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院申请财产保全，支出申请保全费470元，该费用系原告追偿欠款过程中实际支出的必要费用，亦应由二被告共同承担。综上所述，本院认为，原告人保济宁公司要求二被告支付代偿款、未付保险费、违约金及申请诉讼保全费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告李裕环、张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李裕环、张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司代偿款40560.19元、保险费3108.49元及违约金（以43668.68元为基数，自2019年6月14日起至实际给付完毕之日止，按日利率0.06%计算）；二、被告李裕环、张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保全费470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由被告李裕环、张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十二月十一日书记员  王 月
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6924号原告：李艳，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市徐福镇北李幼儿园，住所地龙口市徐福镇北李村，统一社会信用代码52370681MJE3639498。法定代表人：李树波。原告李艳诉被告龙口市徐福镇北李幼儿园（以下简称北李幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富明岩到庭参加诉讼，被告北李幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年1月至2016年10月原被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1982年10月进入被告单位，从事幼师工作，工作地点在龙口市，一直工作到2016年10月，因新农村建设，北李村搬迁，幼儿园随即停办。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险。为维护劳动者的合法权益，今特具状诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判决。被告北李幼儿园经依法传唤未到庭参见诉讼，但在本院送达起诉状及传票过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩：案件事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源。原告向本院共提交7份证据。1、被告民办非企业登记证书：证明主体身份。2、被告工商登记：证明主体身份。3、龙劳人仲案字（2020）第686号龙口市劳动人事争议仲裁委员会决定书：证明本案经过了仲裁前置程序。4、《李艳等五人信访事项处理意见书》徐信访复字【2020】130号：证明原被告劳动关系及起止时间。5、照片三张：证明原被告劳动关系。6、烟台市托幼工作领导小组颁发的《幼儿园任教资格证书》：证明原被告自1995年之后存在劳动关系。7、龙口市教育委员会颁发的《幼儿园园长、教师培训考核手册》：证明原被告自1982年之后存在劳动关系。本院根据当事人申请调取证据：1、龙口市民政局出具证明一份，载明：经查询龙口市徐福镇北李幼儿园未办理民办非企业单位注销手续，龙口市民政局，2020年12月4日。盖有龙口市民政局民办非企业单位登记管理专用章。证明被告北李幼儿园具有诉讼主体资格。2、北李幼儿园从业人员情况登记表。证明原被告之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北李幼儿园系2001年9月成立的民办非企业单位，原告李艳自1982年10月至2016年10月向被告北李幼儿园从事幼师工作，工作地点在龙口市。双方未签订劳动合同，在工作期间，被告北李幼儿园未依法为原告李艳缴纳社会保险。为确认劳动关系，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原被告自2008年1月至2016年10月存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出龙劳人仲案字（2020）第686号决定书，以申请人的请求已超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告李艳不服该决定书，于2020年11月25日诉至我院。本院认为，被告北李幼儿园系2001年成立的民办非企业单位，原告主张自1982年10月至2016年10月在被告处从事幼师工作。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”以及2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可以看出，自2008年1月1日起作为民办非企业单位的被告已纳入劳动合同法的调整范围。2008年1月1日后原告仍在被告处工作至2016年10月，故原告请求确认2008年1月至2016年10月与被告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告北李幼儿园经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利。被告北李幼儿园在本院送达起诉状、开庭传票的过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩称本案事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源，应视为被告北李幼儿园对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2008年1月至2016年10月原告李艳与被告龙口市徐福镇北李幼儿园存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙口市徐福镇北李幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月十五日书记员  于纪翔
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1499号之三申请执行人:宋宪友。被执行人：姚卫民。申请执行人宋宪友与被执行人姚卫民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入131422元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5665号上诉人（原审被告）：河南亚千汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与新兴路交叉口北100米路东，统一社会信用代码：9141140OMA3X7UGA65。法定代表人：孟南南，公司经理。、。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘驰翔汽车销售服务有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡三座楼北，统一社会信用代码914114250638480093。法定代表人：李亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁昌盛、汪进，河南福聚律师事务所律师。上诉人河南亚千汽车销售有限公司因与被上诉人商丘驰翔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初4726号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月9日本院立案受理。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南亚千汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十一日书记员  李国梁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10676号原告：张双进，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李启范，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，公民身份号码×××。原告张双进诉被告李启范民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双进到庭参加了诉讼，被告李启范经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张双进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6.2万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告为同事关系，2019年8月12日，被告向原告借款10万元，被告表示15天内偿还。到了2020年6月10日，被告还差6.2万元，并出具了借条承诺还款。后原告向被告索要，至今被告尚未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李启范既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，张双进提交借条1张。借条内容为：本人李启范（×××）借张双进共计人民币62000（陆万贰仟元整）。于2020年6月18日先还10000（壹万元整），于2020年6月20日付还20000（贰万元整），剩余32000（叁万贰仟元）于2020年7月20日之前归还。借款人：李启范。2020年6月10日。庭审中，张双进陈述：张双进与李启范原为同事关系；2019年8月12日，李启范通过微信向张双进借款10万元，并要求张双进将10万元转至案外人谭彧名下账户；张双进于2019年8月12日将10万元通过支付宝转账给谭彧；李启范于2019年8月13日通过微信发了10万元的借条给张双进，承诺2019年8月26日之前还款，但实际未能偿还；截至2020年3月5日，李启范通过支付宝方式分次偿还欠款一共54000元；因张双进出借的10万元是张双进通过支付宝借的，李启范一直未能全额偿还，造成了张双进一直承担着支付宝日万分之五的利息损失；2020年6月10日，经过双方对账，李启范同意将张双进承担的利息损失在已偿还款项中予以扣除，双方协商凑整认可最终欠款数额为62000元；李启范于2020年6月10日书写了借条，但之后李启范没有偿还过任何款项。张双进就以上陈述，另提交了支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录予以证明。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李启范经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑张双进提交的证据及庭审陈述，可以认定张双进与李启范之间存在借款关系，本院予以确认。现张双进要求李启范返还所借款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启范偿还原告张双进借款62000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李启范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费560元，均由被告李启范负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月十日书记员  王天兴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10550号 原告：刘波，男，1979年10月18日出生，沭阳县人，居民，住址沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：江苏沭阳城开集团有限公司，统一社会信用代码9132132213972955XY，住所地沭阳县沭城镇苏州路与台州路交叉口。 法定代表人：史建军，该公司董事长 被告：吴科龙，男，1964年6月15日出生，上海市人，居民，住上海市静安区。 被告：钮蓓华，女，1962年6月24日出生，上海市人，居民，住上海市静安区。 第三人：刘爱军，男，1965年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘波与被告江苏沭阳城开集团有限公司（以下简称城开集团公司）、吴科龙、钮蓓华、第三人刘爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人胡岩、第三人刘爱军到庭参加诉讼，被告城开集团公司、被告吴科龙、钮蓓华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告城开集团公司协助被告吴科龙、钮蓓华办理沭阳县临安小区26幢3单元205室房屋不动产权属登记手续；2.判令被告吴科龙、钮蓓华取得沭阳县临安小区26幢3单元205室房屋不动产权属登记证书后协助原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下。事实与理由：2013年10月3日原告与被告吴科龙、钮蓓华签订购房协议书，约定原告以350000元的价格购买二被告所有的沭阳县，原告一次性付清房款，办理房产证、土地证、契税等所需费用由原告承担，被告吴科龙、钮蓓华协助原告办理房产证过程中提供所需的资料和签字手续，第三人刘爱军系被告吴科龙、钮蓓华委托代理人，全权办理涉案房屋买卖事宜。签订协议后原告按约定付清款项并装修入住涉案房屋至今。现因涉案房屋能够办理产权证书，原告多次联系被告协助办理房屋过户手续，被告一直推脱。 被告城开集团公司未作答辩。 被告吴科龙、钮蓓华未作答辩。 第三人刘爱军陈述，原告所诉属实，欠款和房屋都交付完毕。 本院经审理查明事实如下：2006年11月13日，被告吴科龙与沭阳县城区建设开发有限公司签订房屋购销合同，约定被告吴科龙购买沭阳县城区建设开发有限公司所建位于临安小区26号楼205室房屋及26号楼32室车库，总价款125987.4元。双方约定被告吴科龙在2006年11月13日前一次性付清房款。2013年10月3日，第三人刘爱军以被告吴科龙名义与原告刘波签订《购房协议》，约定被告吴科龙将位于临安小区26号楼205室、26号楼32室车库出卖给原告刘波，总价款350000元，第三人刘爱军及原告刘波在该协议上签字。同日，第三人刘爱军出具收条，载明收到涉案房屋及车库购房款350000元。协议签订后，涉案房屋交付给原告刘波使用至今。2020年12月12日，被告吴科龙与原告刘波共同出具《购房协议补充说明》，载明“2013年10月3日，刘爱军受吴科龙委托与刘波达成购买沭阳县临安小区26号楼三单元205室房屋、车库26号楼32室协议”。同时，被告吴科龙在第三人刘爱军出具的收条上签字确认。 另查明，沭阳县城区建设开发有限公司于2011年2月1日更名为沭阳金地建设开发有限公司，沭阳金地建设开发有限公司于2020年8月4日更名为江苏沭阳城开集团有限公司。 上述事实由当事人陈述、《沭阳县城区建设开发有限公司房屋购销合同》、购房协议、委托书、收条、电费发票、购房协议补充说明、城开集团公司企业资料查询表等在卷佐证。 本院认为，第三人刘爱军受被告吴科龙委托以被告吴科龙名义与原告刘波签订购房协议，被告吴科龙又出具购房协议补充说明进行了确认，因此，该购房协议的后果直接约束被告吴科龙与原告刘波。被告城开集团公司与被告吴科龙之间沭阳县城区建设开发有限公司房屋购销合同及被告吴科龙与原告刘波之间的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴科龙购买被告城开集团公司建设的涉案房屋，并按约定支付了购房款，被告城开集团应当依法协助被告吴科龙、钮蓓华办理不动产权变更登记手续。被告吴科龙、钮蓓华将涉案房屋出售给原告刘波，应当在取得不动产权证后协助原告刘波办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告刘波名下。综上所述，原告刘波请求被告城开集团公司协助被告吴科龙、钮蓓华办理涉案房屋不动产变更登记手续及被告吴科龙、钮蓓华协助原告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告城开集团公司、吴科龙、钮蓓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏沭阳城开集团有限公司于本判决生效后十日内协助被告吴科龙、钮蓓华办理沭阳县临安小区26幢三单元205室房屋不动产变更登记手续； 二、被告吴科龙、钮蓓华在取得沭阳县临安小区26幢三单元205室房屋不动产权属登记证书后十日内协助原告刘波办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告刘波名下。 案件受理费50元，由被告吴科龙、钮蓓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐品 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  仲震 书记员  高雅 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3776号原告：张伟，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市罗庄区沂河路**，统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人欧甲涛，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计36000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与2019年8月购买奥迪牌汽车一辆，车牌号为鲁ＱＺ××**。2019年8月7日在被告处购买交强险及商业险。2020年1月7日张伟驾驶被保险人车辆行驶时致车辆进水，导致方向机损害，张伟于2020年3月31日维修车辆，支付36000元。原告就车辆理赔问题与被告多次协商未果，被告明确表示拒赔。请求法院支持原告的诉讼请求。人民财保临沂公司辩称，涉案车辆鲁ＱＺ××**车辆在我公司投保机动车损失保险370899元，且投保不计免赔险。本案事故未向交警报案，我司对于事故发生原因经过及事故责任，无法查清，请法庭依法予以审查，且根据原告诉状陈述，其系驾驶车辆进水，发生该事故，而经公司调查，方向机损坏，并非是本次事故造成的损失，原告需举证期损失与事故存在关联性，否则我司不予赔付。另原告需提交驾驶员驾驶证、行驶证等证件，以证实不存在其它免赔情形。诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定如下事实：2020年1月7日张伟驾驶鲁ＱＺ××**奥迪牌小型汽车行驶时导致方向机损害，张伟于2020年3月31日在临沂奥海汽车销售服务有限公司维修该车辆，支付36000元。由于被告方对方向机受损原因提出质疑，在诉讼过程中，原告方提出对受损车辆是否与车辆进水存有因果关系进行司法鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心针对鲁ＱＺ××**奥迪牌小型汽车方向机损坏与进水之间是否存有因果关系进行鉴定，鉴定意见书分析：车辆方向机的右侧防尘套有一处破损痕迹。鉴定意见认为，车辆在使用过程中，水从防尘套破损处进入到方向机内，最终导致方向机损坏。鉴定结论为：方向机受损与进水有关。张伟支付鉴定费3000元。张伟系鲁ＱＺ××**奥迪牌小型汽车的车主，该车辆在被告处投保车辆损失险（责任限额：370899元）及不计免赔险。该次事故发生在保险期内。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款、第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、…；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、…；……。上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见书和本院庭审笔录（质证意见书）在卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生方向机受损的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点有：一是方向机进水的原因，二是方向机受损是否与进水存有因果关系；三是进水致方向机受损是否属于保险范围。争点二通过司法鉴定意见已经明确，不再赘述。关于争点一，原告方在庭审中没有提交证据，但司法鉴定意见书的分析说明认为“车辆在使用过程中，水从防尘套破损处进入到方向机内，最终导致方向机损坏”，能认定防尘套破损是进水的原因。按照正常的车辆部件的防护措施和车辆部件的位置，方向机正常情况下很难存在进水情况，而防护罩破损而未及时修复属于车辆所有人在使用车辆过程中自己存在的管理过失，自己的过失导致损失的扩大，原告方自身负有极大的过错责任。关于争点三，本案争议焦点是进水致方向机受损是否属于保险范围。机动车综合保险条款、第六条规定的赔偿范围，不仅仅包括碰撞，还包括暴雨、洪水等情形。这里的暴雨应作扩大解释，应包括短时间的、风向不同的情况下的各类急雨，短时间的、风向不同的情况下的各类急雨有可能在防护罩破损的情况下导致雨水进入方向机内，从而导致方向机受损。为公平起见，本院认为，进水致方向机受损属于车损险的保险范围。但根据保险法的规定，被保险人应当遵守安全、生产操作方面的规定，维护保险标的的安全，考虑本案中方向机受损系因防护罩受损导致防护罩不能起到防护的目的，原告方自身未进行日常检查和维护防护罩，负有极大的过错，本院酌定原告方负有70％的损失自负责任，剩余部分属于赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、原告张伟因事故中受到的车辆方向机损失36000元、评估费3000元，合计39000元，由被告人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿11700元（39000元0.3）。二、驳回原告张伟的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费700元，减半收取350元，由被告人民财保临沂公司负担105元，原告张伟负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 炎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江翔宇市政园林建设有限公司，住所地浙江省绍兴市人民东路东龙山村5号楼。法定代表人：韩生尧，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市中富新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区望海路以西1幢、2幢。法定代表人：鲁中夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆华，浙江**越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕君，浙江**越律师事务所律师。再审申请人浙江翔宇市政园林建设有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人绍兴市中富新型建材有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2124号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，翔宇公司向本院提交了一份证明材料，拟证明案涉工程混凝土实际用量远少于中富公司的混凝土供货量；浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5906号民事判决一份，拟证明案涉工程竣工时间为2018年5月24日，中富公司提供的对账单时间为2017年10月至2018年7月，供货时间与施工时间无法对应。经审查，证明材料上未载明工程名称，其真实性无法核实，（2019）浙0602民初5906号民事判决书认定的案涉工程竣工时间已被浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06民终2661号民事判决改判，亦无法达到其证明目的，故上述两份证据材料均不属于足以推翻原审判决的新证据，本院不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江翔宇市政园林建设有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·2·
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3495号 原告：陈三宝，男，1962年10月9日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被告：费维俊，男，1964年7月31日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 原告陈三宝与被告费维俊民间借贷纠纷一案，原告陈三宝于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈三宝的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈三宝撤诉。 本案诉讼费予以免交。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石国丽
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1083号 原告：翟玉坡，男，1981年12月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：马金山，男，1960年2月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 原告翟玉坡与被告马金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。翟玉坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计92352.83元；二、本案诉讼费由被告承担。2020年12月24日原告翟玉波申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟玉波撤诉。 —2— 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告负担。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  李艳芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4578号原告：西峡县宏福顺物业服务有限公司，住所地西峡县五里桥葛营石碑迎宾家园，统一社会信用代码91411323MA461M3T1J。法定代表人：王云芝，任公司经理。被告：郭帅甫，男，汉族，1998年11月14日出生，住西峡县。原告西峡县宏福顺物业服务有限公司与被告郭帅甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县宏福顺物业服务有限公司以其已与郭帅甫达成和解且履行完毕，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西峡县宏福顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西峡县宏福顺物业服务有限公司负担。审判员  杨付林二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵丽君
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3172号 原告：杨文凤，女，生于1955年3月23日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘福涛，男，生于1982年1月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，系原告之子。 被告：刘北平，男，生于1965年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨文凤与被告刘北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告杨文凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文凤撤回起诉处理。 审 判 长  赵益平 审 判 员  张清海 人民陪审员  贾朝莲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  夏云霞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7788号原告：宋明亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：司昌阳，男，1987年2月17日出生，汉族，住固始县。被告：固始县蓼城建设工程有限公司（以下简称蓼城建设公司），住所地固始县李店镇人民政府院内，统一社会信用代码91411525573556663A（1-1）。法定代表人：范保来，该公司经理。原告宋明亮与被告司昌阳、蓼城建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮及其委托诉讼代理人金培宏，被告司昌阳，被告蓼城建设公司的法定代表人范保来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程款、工资款495000元；2.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告从2020年8月底开始按照同期银行贷款利率支付利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原告从被告处承包建业华谊兄弟电影小镇1区E1-1号楼二次结构清包工程，双方就工程范围及工程价格等事项均在《合同书》作出约定。工程完工后，双方于2020年5月26日就上述工程事项进行结算，目前尚欠原告工资款495000元。对剩余款项被告至今没按约定支付给原告，为此，原告特依法诉至法院，请求依法判决。被告司昌阳辩称，1.我和被告蓼城建设公司是合伙关系，不是挂靠关系。2.经结算我还欠原告工资48.5万元，去掉维修活，我现在还欠他45万元左右。被告蓼城建设公司辩称，被告司昌阳是项目经理，我们是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告与被告司昌阳签订《合同书》，承包建业华谊兄弟电影小镇1区E1-1号楼二次结构清包工程，双方就工程范围及工程价格等事项均在作出约定。2020年5月26日，双方于就上述工程工资事项进行结算，并出具欠条一张，被告蓼城建设公司在欠条上盖章确认。后二被告支付部分工资款项，目前尚欠原告工资款485000元，该下余款项被告至今没有支付。本院认为，原告与被告司昌阳经协商一致原告为被告司昌阳从事建房工作，被司昌阳告给原告出具欠条，双方构成劳务合同关系，该劳务合同关系是原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蓼城建设公司在该欠条上盖章确认，视为对该笔债务的认可。经当庭核实，原告要求二被告支付下欠的劳务工资48.5万元，本院予以支持。原告要求二被告从2020年8月底起按照同期银行贷款利率支付利息的请求，没有约定和法定依据，本院不予支持。被告司昌阳辩称，其和被告蓼城建设公司是合伙关系，不是挂靠关系。以上辩称意见，被告蓼城建设公司虽予认可，但没有提供书面合伙协议，也没提供成立合伙企业的有关证据，本院不予采纳。被告司昌阳辩称“经结算还欠原告工资48.5万元”的意见，原告不持异议，本院予以采纳；但辩称“去掉维修活，现在还欠他45万元左右”的意见，因无证据证实，本院不予采纳，待有相关证据后，其可另行主张。被告蓼城建设公司辩称，其和被告司昌阳是合伙关系。该辩称意见被告司昌阳虽予认可，但没有提供书面合伙协议，也没提供成立合伙企业的有关证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告司昌阳、固始县蓼城建设工程有限公司于本判决生效后三十日内共同支付欠原告宋明亮工资款48.5万元；二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由被告司昌阳、固始县蓼城建设工程有限公司各自负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈晓娟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3459号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系董事长。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族。被告：祝某某，女，汉族。被告：张某2，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某1、祝某某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告张某1到庭参加诉讼。被告祝某某、张某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告间签订的《个人借款合同》；2、请求判令被告张某1、祝某某立即向原告偿还借款本金199900元，截至2020年9月25日的正常利息9708.54元，以上暂合计209608.54元，支付自2020年9月26日起以未归还借款本金为基数，按月利率8.88‰上浮50%计收罚息至付清之日止；3、请求判令被告张某1、祝某某承担原告已经支出的律师费2000元；4、请求判令被告张某2对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告张某1、祝某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币199900元整。借款期限自2019年12月20日至2020年12月19日。借款用途为借新还旧。执行利率为月利率8.88‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张某2与原告签订了《保证担保合同》，愿意以其所有的财产为借款提供连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告2019年12月20日按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告尚未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，提起诉讼。被告张某1辩称，对贷款事实无异议。被告祝某某、张某2未到庭亦未答辩。本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同、承诺书、贷款借据、贷款发放流水；2、保证担保合同及照片；3、还款记录、贷款本息表；4、法律服务协议及发票。被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2019年12月20日，被告张某1、祝某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币199900元整；借款期限自2019年12月20日至2020年12月19日；借款用途为借新还旧；执行利率为月利率8.88‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张某2与原告签订《保证担保合同》，愿意以其所有的财产为借款提供连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告2019年12月20日按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告仅归还利息6859.17元，其余未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，提起诉讼。另查：原告为本次诉讼支付律师费2000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《个人借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。被告张某1、祝某某未按照合同约定履行给付利息的义务，已构成违约，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告张某1、祝某某还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请律师费，因系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。原告诉请被告张某2承担连带清偿责任，系保证合同的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某1、祝某某签订的《借款合同》为有效合同，该合同于本判决生效之日起予以解除；二、由被告张某1、祝某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金199900元及利息（借期内按照月利率8.88‰计算，借期外利率在原利率基础上上浮50%至本息清偿完毕之日止，执行时扣除被告已清偿利息6859.17元）；三、由被告张某1、祝某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元；四、被告张某2对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告张某1、祝某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月十一日书记员 何方元1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63837号原告：周云龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告：周百华，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周云龙（下称原告）与被告周百华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金5万元并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年9月29日至实际还款之日的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款期限自2019年9月29日至2019年10月29日，月息3%。双方签订协议后，原告当日向被告转账5万元，被告向原告出具收条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为了维护自身合法权益，原告提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告与被告签订《汽车质押借款合同（个人借款）》，约定被告向原告借款5万元，被告以其名下的现代胜达汽车质押担保该笔借款。该合同仅有被告（借款人）签字、捺印，并无出借人信息及签字，此外该合同中关于借款期限、利息的约定处均为空白。当日，被告另出具、签订《委托书》《委托提车证明》《车辆转让合同》《债权转让协议》，上述材料中亦仅有被告签字、捺印以及对借款数额的确认，其他合同相对方信息等未填写。当日，原告分两笔向被告转账5万元。被告出具《收条》予以确认。经询，1、关于上述合同等材料签署不完整的情况，原告称当时也没有想太多，觉得之后自己补上就行了。2.关于借款期限及利息，原告称双方口头约定借期1个月，约定了利息但并未明确标准。3.关于车辆质押担保及签订《委托书》《委托提车证明》《车辆转让合同》《债权转让协议》的情况，原告称被告将车辆质押给了其他债权人，原告并未实际控制车辆，签订上述材料的目的是防止被告不还借款而便于处理被告的车辆。上述事实，有当事人陈述及《汽车质押借款合同（个人借款）》《委托书》《委托提车证明》《车辆转让合同》《债权转让协议》《收条》及银行转账记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人陈述及在案证据，无法确定双方之间关于借款期限及利息的约定，原告可随时主张返还借款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持，但原告要求利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周百华于本判决生效之日起七日内返还原告周云龙借款本金5万元；二、驳回原告周云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周百华负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十一日书记员 李国龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初810号原告：温州去茶去餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**第**、第**、第**。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志良，浙江震瓯律师事务所律师。被告：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦****。法定代表人：薛中帮。原告温州去茶去餐饮管理有限公司与被告安徽和鼎网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告温州去茶去餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州去茶去餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州去茶去餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州去茶去餐饮管理有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  朱进龙人民陪审员  王生妹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初76号 原告刘永青，男，1974年5月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县公安局,住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号,统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人张松松，该局法制大队民警。 被告阜阳市公安局，统一社会信用代码11341200003160261F，住址阜阳市颍州区三清路567号。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人王维，该局法制支队三大队大队长。 第三人张颖，女，1982年4月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘永青诉被告阜南县公安局、阜阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月7日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理本案，在审理过程中，原告当庭自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘永青强申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘永青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘永青负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月二日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25681号原告：李某1，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉,山东国宗律师事务所律师。被告：仁某，女，1953年9月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李某2，女，1979年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，女，1983年4月16日出生，汉族，住北京市房山区内2号。被告：李某4，女，1985年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1与被告仁某、李某2、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼，被告仁某、李某2、李某3、李某4经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付原告款项14192元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月，李某1以物权保护纠纷案由起诉李某5，本院作出（2015）房民初字第03502号民事判决，李某5不服该判决提起上诉，二审法院作出（2016）京02民终6881号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件在执行过程中，李某5因病去世，尚有14192元案款未执结。仁某系李某5的妻子，李某2、李某3和李某4系李某5的三个女儿。原告根据继承法有关规定，要求李某5的法定继承人在继承李某5的遗产范围内承担债务清偿责任。仁某、李某2、李某3、李某4未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李某1与李某5系同胞兄弟关系，均为北京市房山区X镇X村村民，南北相邻居住，李某1居南院，李某5居北院。2015年2月，李某1以物权保护纠纷案由起诉李某5，诉讼请求：1、要求李某5清除李某1散水以上的渣土，使李某1房屋的排水通畅；2、李某5赔偿李某1维修房屋损失费5万元；3、诉讼费及鉴定费由李某5负担。本院经审理作出（2015）房民初字第03502号民事判决，判决：“一、李某5于本判决生效后十日内将堆放在李某1房后散水上的渣土（东侧宽34厘米，西侧宽50厘米）清除，保持排水畅通。二、李某5于本判决生效之日起十日内赔偿李某1经济损失15035元。案件受理费525元，由李某1负担368元（已交纳），由李某5负担157元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由李某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。”李某5不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6881号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，李某1申请执行（2015）房民初字第03502号民事判决，申请执行标的金额20192元，本院以（2017）京0111执711号立案执行。案件在执行过程中，李某5去世，本院将已执行的案款6000元发还李某1，尚有14192元案款未予执行。为此，李某1以被继承人债务清偿纠纷案由起诉要求仁某、李某2、李某3、李某4在继承李某5遗产范围内偿还尚未执行的债务，从而形成本诉讼。经调查核实，李某5于2018年1月28日死亡。仁某系李某5的妻子，李某2、李某3、李某4系李某5和仁某的女儿。另，2017年1月9日，李某1以财产损害赔偿纠纷案由起诉李某5。该案在审理过程中，因李某5去世，本院追加仁某、李某2、李某3、李某4为被告，仁某、李某2、李某3、李某4亦应诉答辩。本院经审理于2018年5月30日作出（2017）京011民初864号民事判决，判决：“一、仁某、李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内赔偿李某1经济损失121836.50元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费1519元，由李某1负担167元（已交纳），由仁某、李某2、李某3、李某4负担1352元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由仁某、李某2、李某3、李某4负担，判决生效后七日内交纳。”送达起诉书阶段，仁某、李某4未明确表示放弃被继承人李某5遗产的继承权，李某2明确表示不放弃被继承人李某5遗产的继承权，李某3电话中口头表示不放弃被继承人李某5遗产的继承权。以上事实，有李某1提交的（2015）房民初字第03502号民事判决书，（2016）京02民终6881号民事判决书，（2017）京0111执711号案款发还凭据，（2017）京0111民初864号民事判决书；本院调取的（2017）京0111执711号立案信息表，李某5的遗体火化证明；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。仁某、李某2、李某3、李某4作为李某5的法定继承人在继承李某5的遗产范围内对李某5所欠的债务负有偿还责任，李某1要求仁某、李某2、李某3、李某4给付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。仁某、李某2、李某3、李某4经合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，且不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仁某、李某2、李某3、李某4在继承李某5的遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还李某1债务一万四千一百九十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由仁某、李某2、李某3、李某4负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2594号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐立胜，男，1996年3月14日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安达市。因本案于2020年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z327号起诉书指控被告人徐立胜犯诈骗罪，鉴于被告人徐立胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。经审理查明：2020年4月16日中午1时许，被告人徐立胜伙同徐陈泽（已判决）等人以租车的名义向被害单位中山市某汽车租赁有限公司租用粤T*****号牌的别克GL8小汽车1辆（价值人民币193500元）。租车后被告人徐立胜伙同他人将车辆驾驶离开中山市后交他人转移。同日晚上10时许，该车的监控定位系统不再显示定位装置，致被害单位无法找回该车。同年4月17日凌晨3时许，被告人徐立胜向办理租车手续的徐陈泽支付租车的报酬人民币5000元后安排其乘车去机场离开中山市。破案后，赃物未缴回。2020年7月9日晚8时许，公安人员在中山市某酒店507房将被告人徐立胜抓获归案。破案后，公安机关已将缴获的赃款人民币5000元发还被害单位中山市某汽车租赁有限公司。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人徐立胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人徐立胜在共同犯罪中作用存疑，无证据证明被告人从中获利，被告人是初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节，有悔罪表现，家庭困难等意见，请求从轻处罚。本院认为，被告人徐立胜无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人徐立胜在共同诈骗犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐立胜归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐立胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐立胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人徐立胜在共同犯罪中作用存疑的意见，经查，被告人徐立胜陪同徐陈泽向被害单位中山市某汽车租赁有限公司租用粤T*****号牌的别克GL8小汽车1辆，租车后被告人徐立胜一直控制着别克GL8小汽车的使用权直到其将车辆交给其同伙，在车辆被转移后，被告人徐立胜向徐陈泽支付报酬人民币仅5000元后安排其乘车去机场离开中山市，足见被告人徐立胜在诈骗共同犯罪中作用积极主动，显非从犯，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人徐立胜是初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节，有悔罪表现，现无证据证明被告人从中获利等意见，经查属实，对被告人徐立胜及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。因被告人徐立胜的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐立胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2024年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人徐立胜与（2020）粤2072刑初2148号刑事判决书中被告人徐陈泽共同退赔被害单位中山市某汽车租赁有限公司188500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  吴林全二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  区伟杰谢晓玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8825号之一 被执行人黄XX，男，1974年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人黄莉，女，1967年11月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄XX、黄莉犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄XX、黄莉应各处罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨被执行人黄XX银行存款3000元缴纳其应处罚金，被执行人黄莉名下无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人黄莉名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，其未履行的执行标的为3000元。 本院认为，本案被执行人黄莉名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执891号 申请执行人：刘晓君，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢刚，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘晓君与谢刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的10000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 汐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保892号申请人：中国机械进出口（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：阮光，董事长。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区山前街新山路25-2号。法定代表人：王爱春。申请人中国机械进出口（集团）有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中钢集团吉林机电设备有限公司名下价值5616424.37元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为5616424.37元的保单保函作为担保。本院认为，中国机械进出口（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封中钢集团吉林机电设备有限公司名下价值5616424.37元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月三日书记员  赵 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40517.88元及利息2533.58元、费用13222.09元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费5155.54元、违约金8066.55元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月22日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计5186元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金40517.88元以及利息、手续费、违约金等共计5186元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（原告已预交），由被告陈永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6785号原告：陈静，女，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告陈静与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2019年12月至2020年7月、2018年8月至11月的生活费及利息；2.判令元丰印染厂支付退休时全部的独生子女费一次性补助及利息；3.判令元丰印染厂返还并非本人意愿垫付的2015年7月的养老保险和医疗保险的全部金额101932.20元；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；5.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：1987年12月我在元丰印染厂工作至2020年7月退休，按国家有关规定元丰印染厂应为我支付独生子女费一次性补助，应向我支付2019年12月至2020年7月、2018年8月至11月的生活费。2015年7月至2020年7月，元丰印染厂因各种原因一直没缴纳社会保险，因为单位事先承诺待退休时，职工先垫付社会保险费，等厂里有钱时返还，所以并非本人意愿的情况下垫付了社会保险101932.20元，为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，陈静明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，对利息部分的请求不同意，其余请求都同意。本院经审理认定事实如下：一、陈静为元丰印染厂职工，于2020年7月退休。其夫妻于1996年8月生有一子，领取了《独生子女父母光荣证》。元丰印染厂因经营困难，自2015年7月至2020年7月欠缴陈静的社会保险，且未向陈静发放2019年12月至2020年7月、2018年8月至11月的生活费。2020年7月，陈静自行补缴了2015年7月至2020年7月的社会保险费（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）及滞纳金共计101932.20元。另查明，自2018年6月1日起，济南市的最低工资标准为每月1910元。2019年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资100593元。二、2020年8月25日，陈静作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1268号仲裁决定书，决定不予受理。陈静不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，陈静与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。陈静要求元丰印染厂支付自2019年12月至2020年7月、2018年8月至11月的生活费及独生子女费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”自2018年6月1日起，济南市的最低工资为每月1910元，参照以上规定，元丰印染厂应向陈静支付此期间的待岗基本生活费16044元（最低工资1910元/月×70%×12个月）。又依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因陈静在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在陈静退休时向其支付该补助。依陈静退休的时间即2020年7月，参照2019年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资100593元，元丰印染厂应当支付的独生子女一次性补助为30177.90元。陈静还要求元丰印染厂支付以上款项的利息，因元丰印染厂未及时向陈静支付以上款项，客观上造成了陈静的经济损失，本院对陈静的该项诉讼请求予以支持。陈静要求元丰印染厂支付其退休时垫付的社会保险金及滞纳金101932.20元，元丰印染厂对此亦无异议。本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，陈静作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。陈静的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向陈静支付2019年12月至2020年7月、2018年8月至11月的生活费16044元及利息（以16044元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向陈静支付独生子女费30177.90元及利息（以30177.90元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向陈静支付垫付的社会保险费及滞纳金共计101932.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54111号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姚崇辉，男，1981年12月10日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告姚崇辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姚崇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,143.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,163.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告姚崇辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告姚崇辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5419KW118675，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为117,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,198.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告姚崇辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告姚崇辉仅支付部分租金共计15,990.95元，之后虽经原告催讨，但被告姚崇辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告姚崇辉需向原告支付租金99,143.89元及留购价款1元，滞纳金6,163.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告姚崇辉签字确认其送达地址为湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道锦城名苑1幢1单元101号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5419KW118675，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金99,143.89元及留购价款1元、滞纳金6,986.13元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚崇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚崇辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,143.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE5419KW118675，发动机号：XXXXXXXXX)归被告姚崇辉所有；二、被告姚崇辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金6,986.13元，并以逾期租金99,143.89元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406元,减半收取计1,203元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16602号 原告：张启龙,男,1980年2月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：殷国华,女,1966年10月10日出生,汉族,住成都市温江区。 原告张启龙诉被告殷国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启龙及其委托诉讼代理人李翔，被告殷国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启龙向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同及相关补充协议于起诉之日解除；2、判令被告返还原告购房定金5万元及资金占用期间的利息（利息以年利率6%计算,自起诉之日起计算至款息两清止）;3、本案诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由:原告因购买被告位于合肥市包河区的房屋,与被告签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》及《房屋买卖补充协议》三份合同。其中《补充协议》第4条明确约定:“在不符合银行贷款要求的情况下合同解除,各方互不承担法律责任,被告退还原告定金。”合同签订后,原告向被告交付了5万定金,但是银行按揭贷款未能办下来,原告多次依约要求解除与被告签订的三份合同并要求被告退还5万定金,均遭拒绝。 被告殷国华辩称：一、答辩人与张启龙于2019年9月30日签订《存量房买卖合同》和《补充协议》并收到购房定金五万元（合同日期写在10月30日是中介工作人员失误写错了），当时并询问了中介张启龙银行征信及资金流水问题，中介和张启龙都承诺没有问题。2019年10月16日前，原告应办理存量房转移手续。在规定时间内，合同没有履行。我要求解除合同并不退还定金，当时是卖房旺季，同时张启龙逾期是因为他签合同时没有合肥市户口，不具备购房资格，户口大约10月23日迁入合肥市的。后来经过中介多次协调，张启龙补偿甲方人民币8000元及允许带走一张床。因此在11月6日签订了《房屋买卖补充协议》，这是签订合同经过。二、从签订合同至今我一直在等待履行合同，合同一直没有解除。张启龙从2019年9月30日签订合同至今主体资格没有变，银行征信没有问题，资金流水没有问题，这都是当时签合同时说的。合同不能单方解除。三、2019年11月7日签补充协议后，原被告及中介一起去光大银行办后期手续，银行工作人员看材料并网查需要张启龙还清六安房贷15万元，才可办此房按揭。其次在元月初张启龙通过中介与我协商想搬进房屋过年，我考虑再三没有同意，中介在此时间段找多家银行进行协调，都需还款再贷。我一直没有催他们，只想他们真心要买房的，会积极主动去办理的，时间上也没有限期。四、张启龙客观上征信没有问题，资金流水没有问题，因此他不是不符合银行贷款要求，而是主观不配合，是反悔，不买为目的。五、房屋至今闲置，签合同已有13个月了，我的标的物是235万元，我的损失巨大。综上所述，合同没有解除，请求人民法院判令继续履行合同，并在规定期限内履行合同，请包河区人民法院维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2019年9月30日，原告与被告签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定由原告购买被告名下位于合肥市包河区的房屋，定金五万元，原告应于2019年10月16日前将141万元（含定金）存入托管账户。合同同时约定“若不能及不符合银行贷款，则合同解除”，互不追究违约责任，被告应退还原告定金。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具收条一张。2019年11月6日，原被告再次签订《房屋买卖补充协议》一份，重新约定资金托管时间为原告通过银行审核后三日内。此后，原告因存在其他贷款，致案涉合同贷款无法办理。 以上事实，有《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》、收条、情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告之间签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告在履行合同中并无违约，但因存在其他贷款致无法办理案涉房屋贷款，此情形符合《补充协议》约定的合同解除条件，原告诉请解除房屋买卖合同及相关补充协议符合合同约定，应予准许。合同解除后，被告即应如约退还原告定金5万元。另，原告诉请主张利息，无合同依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原告张启龙与被告殷国华之间签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》于2020年12月10日解除； 二、被告殷国华于本判决生效之日起三日内退还原告张启龙定金5万元； 三、驳回原告张启龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告殷国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  倪友柱 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保976号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：陈宁，男，1980年8月5日出生，户籍地江西省吉安市井冈山市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈宁申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈宁的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宁的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。