wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2020)陕0730民初189号     原告：陕西坤安门业有限公司，住所地：陕西省汉中市固县北侧。   法定代表人：牛坤荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛涵萱，该公司财务。   被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王冬，该公司法律顾问。   被告：佛某某城镇投资开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市佛某某。   法定代表人：李虎伟，该公司总经理。   原告陕西坤安门业有限公司（以下简称“坤安门业公司”）与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称“中业公司”）、佛某某城镇投资开发有限责任公司（以下简称“城投公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤安门业公司财务牛涵萱，被告中业公司委托诉讼代理人王冬，被告城投公司法定代表人李虎伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告坤安门业公司的诉讼请求是：依法判令二被告支付原告工程欠款555743元（含履约保证金50000元）。事实和理由：2017年，被告中业公司从城投公司承包了佛某某XX大厦大楼工程。被告中业公司与坤安门业公司分别于2018年3月2日和2018年5月11日签订防火门及塑钢窗承包协议，对佛某某XX大厦进行施工。此工程于2019年5月30日验收通过。2020年9月22日双方签订工程项目决算表，确认被告中业公司下欠原告坤安门业公司工程款555743元。后原告多次向被告中业公司提出支付该工程尾款，但是被告中业公司至今未支付尾款。   被告中业公司对其与原告坤安门业公司签订防火门、窗户承包协议的事实无异议，辩称：根据原告与中业公司签订的决算表确认中业公司下欠原告坤安门业公司工程款为550743.50元（不含质保金），原告应当提供增值税专用发票。   被告城投公司辩称，其将佛某某XX大厦大楼工程发包给被告中业公司，与原告坤安门业公司没有签订任何合同，不承担责任。   经审理查明，2017年，被告中业公司从城投公司承包佛某某XX大厦大楼工程。2018年3月2日，被告中业公司与坤安门业公司签订佛某某XX大厦建设工程窗户内部承包协议，约定：一、工程概况。2、工程承包范围：窗户；3、承包方式：包工包料；2018年5月11日，被告中业公司与坤安门业公司签订佛某某XX大厦建设工程防火门内部承包协议，约定：一、工程概况。2、工程承包范围：防火门；3、承包方式：包工包料。2020年9月22日，被告中业公司与原告坤安门业公司就工程进行结算,且在庭审中双方再次确认，被告中业公司下欠原告坤安门业公司工程款550743.50元（不含质保金）。   另查明，被告城投公司与被告中业公司当庭核对确认：佛某某XX大厦工程总审计价为38012668.13元，扣除已支付中业公司工程款29113895.41元，5%的质保金1900633.4065元，中业公司租赁城投公司房屋的租赁费、购土款120000元外，尚欠中业公司工程款6878139.3135元。   再查明，佛某某信达水电安装有限公司、胡成德、汉中市东鹏机电设备工程有限公司分别于2020年9月15日、9月16日向本院申请对中业公司在城投公司的工程款4500000元、810000元、1750000元进行诉前财产保全，本院已作出保全裁定。   上述事实有原告坤安门业公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，佛某某XX大厦建设工程窗户内部承包协议复印件、佛某某XX大厦建设工程防火门内部承包协议复印件、工程项目决算表复印件，（2020）陕0730财保7号之一、（2020）陕0730财保8号之一、（2020）陕0730财保9号之一民事裁定书复印件及当事人的陈述在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，原告坤安门业公司与被告中业公司签订的内部承包协议不符合内部承包的条件，名为内部承包，实为分包。XX城XX大厦防火门、窗户工程分包给具有相应资质的坤安门业公司，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同系合法有效的合同。原告已按照合同约定履行了义务，被告中业公司应向原告支付下欠的工程款。关于原告坤安门业公司主张被告城投公司承担连带责任的请求，由于原告坤安门业公司与被告中业公司之间的工程分包系合法的分包合同关系，原告主张城投公司承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告陕西省中业交通建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西坤安门业有限公司工程款550743.50元（不含质保金）；   二、驳回原告陕西坤安门业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9358元，因适用简易程序，减半收取计4679元， 由原告陕西坤安门业有限公司承担40元，由被告陕西省中业交通建筑工程有限公司承担4639元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   张凯歌                              二○二○年十二月七日                              书记员    晏鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12883号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张园园，女，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张园园保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告张园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款450.17元及利息（自2020年2月21日起，以保险理赔款450.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款1000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告张园园未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告张园园无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张园园无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月3日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为张园园，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040327114223）；②借款本金1000元；③借款利息83.12元；3、保险金额1083.12元；4、保险期间：2019年4月3日起至2020年4月3日止。2019年4月3日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040327114223）】，约定借款本金1000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月3日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金1000元。2020年2月21日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款450.17元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款450.17元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张园园应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款450.17元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张园园负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8182号申请执行人:马莺，女，汉族，1987年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人:博宏信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期5栋3层303、304号。申请执行人马莺与被执行人博宏信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3385号调解书已生效，但被执行人博宏信息技术有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人博宏信息技术有限公司存款136939.38元；或扣留、提取被执行人博宏信息技术有限公司应得收入136939.38元；或查封、扣押被执行人博宏信息技术有限公司价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年12月28日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20978号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:秦喜松，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市被告:熊发玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告秦喜松、熊发玲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8204号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：全伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告全伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告全伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币36666.67元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月16日至2019年12月10日利息663.00元，之后的损失以本金36666.67元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告全伟通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自借款发放之日至2020年5月16日，借款分期期数12期，借款利率为1.3000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月16日向被告发放借款40000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告全伟未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告全伟通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为40000元，借款用途装修房屋，借款期限自借款发放之日至2020年5月16日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款40000元。后被告还款1期，偿还借款本金3333.33元，支付利息520.00元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告全伟签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告全伟应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金36666.67元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息663.00元；自2019年12月11日起至付清之日止，以36666.67元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金36666.67元及利息（利息截至2019年12月10日为663.00元，自2019年12月11日起以本金36666.67元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，公告费560元，由被告全伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24701号原告：中国建设银行股份有限公司东莞东宝路支行，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××××××、C102×、C103号商铺。负责人：陈俊彬，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：梁志荣，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××1×，身份证号码：441××××××××××××074。原告中国建设银行股份有限公司东莞东宝路支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金33999.3元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息0元、罚息5188.57元、复利311.27元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计39499.14元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为110500元。二、贷款发放情况：原告于2018年4月11日、2018年4月18日、2018年4月24日、2018年5月29日、2019年1月18日向被告涉案账号发放贷款10000、50000、50000、15000、500元，被告使用涉案额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告梁志荣未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金33999.3元、利息0元、罚息5188.57元、复利311.27元。综上，原告诉请被告梁志荣偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞东宝路支行偿还贷款本金33999.3元及利息0元、复利311.27元、罚息（截至2020年4月27日，罚息5188.57元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞东宝路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787.48元（原告已预交），由被告梁志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢309号之二 申请执行人:张波，男，1980年04月08日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘战伟，男，1983年03月04日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人张波与被执行人刘战伟民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民一初字第01563号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人刘战伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张波申请执行，本院于2020年8月3日立案强制执行。本院依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302执恢309号执行裁定书，于2020年12月12日，依法委托京东网司法网络拍卖平台对被执行人被执行人刘战伟名下皖Ｌ×××××宝马牌小型客车一辆，起拍价为150000元，2020年12月13日买受人郇小光（身份证号4123261966××××××××）以177000元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人被执行人刘战伟名下皖Ｌ×××××宝马牌小型客车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人郇小光所有。所有权自本裁定送达买受人郇小光之日起转移。 二、买受人郇小光可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十九日 执行助理梅辉 书记员傅昊
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执924号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余某宁，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与余某宁贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追缴违法所得一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余某宁违法所得400元，予以追缴，上缴国库。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余某宁送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人余某宁名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人余某宁名下无其他财产可供执行，且尚欠违法所得400元未缴纳。鉴于被执行人余某宁无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人余某宁名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16473号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：齐振，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告齐振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告齐振经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令齐振偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计73275．31元（其中本金53169．05元、利息14222．19元、违约金3593．71元、手续费2290．36元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：齐振曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告齐振未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告齐振未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，齐振在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，齐振拖欠欠款本金53169．05元、利息14222．19元、违约金3593．71元、手续费2290．36元。本院认为，齐振在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求齐振履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，齐振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，齐振向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计73275．31元；二、自本判决生效之日起十日内，齐振向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费560元，由齐振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12853号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：吴敬波,男,1984年10月24日出生,侗族,住湖南省新晃侗族自治县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告吴敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴敬波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年3月20日至2017年3月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号710215086819601616。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈赓与吴敬波于2017年3月20日签订的借款协议（协议编号：710215086819601616）无效；二、吴敬波于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年3月20日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27161号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：杨丹，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨丹供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10142号原告：张某，男，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：苟某某，男，1995年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梅某，女，1994年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张某与被告苟某某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王柯翰到庭参加了诉讼，被告苟某某、梅某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告苟某某支付原告借款60000元；2、以60000元为基数，从2019年5月25日起按年利率6%支付至本金付清为止的利息；3、二被告对此债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告苟某某购买别克车缺乏资金，向原告借款，原告通过转账给付被告苟某某60000元，被告苟某某向原告出具《借款借据》一张，约定于2019年5月24日偿还。被告梅某为其担保。期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。被告苟某某、梅某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告苟某某购买别克车缺乏资金，向原告张某借款60000元，原告通过转账汇入被告苟某某指定的帐户60000元，被告苟某某向原告出具《借款借据》一张，内容载明：“本人（借款人）苟某某今借到出借人张某人民币（大写）陆万元整（小写60000元）借款期限：自2019年4月24日起至2019年5月24日止打入借款人指定的以下帐号户名：苟某某开户行：中国农业银行江津支行帐号：略金额（大写）陆万元整本借款收条是本人自愿的意思表示，一经本人签字盖章后，即具有法律约束力。特立此借据为证。担保人：梅某。”被告梅某在此《借款借据》担保人处签名。借款期限届满后，经原告多次催收，被告苟某某、梅某至今未向原告张某偿还借款。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款借据、中国建设银行个人活期帐户交易明细等，经庭审质证，予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款。本案中，原告张某向被告苟某某提供了借款60000元，被告苟某某向原告出具了《借款借据》一张，明确约定了还款期限，双方形成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告苟某某至今未履行还款义务，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第（一）款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告偿还借款60000元及支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告梅某为被告苟某某借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告苟某某、梅某未到庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金60000元；二、被告苟某某于本判决生效后十日内支付原告张某借款利息。以60000元为基数，从2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金60000元付清为止。如果被告苟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告梅某对被告苟某某的债务承担连带清偿责任。案件受理费1406元，由被告苟某某、梅某负担。（此款原告已垫支，限被告在判决生效后十日内支付原告，本院不再清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 驰人民陪审员  涂长清人民陪审员  罗玉忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘传颂书 记 员  袁 菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7325号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：敬小敏,男，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张霞，女，汉族，1981年5月18日出生，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告敬小敏、被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告敬小敏、被告张霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告敬小敏签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、敬小敏、张霞偿还平安银行重庆分行截至2020年3月20日的借款本金101691元、利息366.28元、逾期利息11113.38元、复利553.50元；并支付自2020年3月21日起至借款清偿之日止，以尚欠本金101691元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，以及以尚欠利息366.28元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的复利；2、敬小敏、张霞承担平安银行重庆分行为实现债权产生的律师费500元；3、敬小敏、张霞承担本案的诉讼费。被告敬小敏未答辩。被告张霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：敬小敏。贷款金额：102200元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：年利率14.7%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.05%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率22.05%。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。实现债权的约定：敬小敏没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由敬小敏承担。平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。欠款情况：本案所涉贷款均已到期。平安银行重庆分行于2019年6月3日向敬小敏发放了四笔贷款，金额分别为33200元、25000元、33000元、11000元。其后，敬小敏未能按时足额还款，截至2020年3月20日，敬小敏尚欠借款本金101695.51元，利息394.45元，逾期利息11113.75元，复利48.07元。配偶同意借款声明书：2014年9月，张霞向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：张霞已知悉并同意敬小敏向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额15万元，贷款期限120月；本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与敬小敏签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，敬小敏未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付逾期利息、复利。但尚欠借款本金、利息、逾期利息以平安银行重庆分行主张为限，复利应以本院查明金额为准。关于平安银行重庆分行要求张霞承担共同还款责任的诉讼请求。张霞向平安银行重庆分行出具配偶同意借款声明书，知晓并承诺对敬小敏向平安银行重庆分行申请贷贷平安信用贷款的债务承担全部责任，该声明系其真实意愿表示。因此，张霞作为敬小敏的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求敬小敏、张霞支付律师费的问题。根据《个人信用额度贷款合同》约定，敬小敏应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费500元，故平安银行重庆分行律师费的主张，本院予以支持。被告敬小敏、张霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬小敏、被告张霞在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月20日的借款本金101691元、利息366.28元，逾期利息11113.38元、复利48.07元；并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以未还本金101691元为基数按年利率22.05%计算的逾期利息，以及以尚欠利息366.28元为基数按年利率22.05%计算的复利；二、被告敬小敏、被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，公告费260元，合计2592元，由被告敬小敏、被告张霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5670号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杨凤鸣，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告杨凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告杨凤鸣的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6008号原告：王某，女，2016年3月31日出生，住北京市怀柔区。原告兼王某法定代理人：孟某，女，1986年4月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告：王宇，男，1984年8月15日出生，住北京市怀柔区。被告：冯保玉，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：华农财产保险股份有限公司河北保定市分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。原告王宇、孟某、王某与被告冯保玉、华农财产保险股份有限公司河北保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王宇、孟某、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宇、孟某、王某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初633号原告：李娟，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：绥棱县人民医院，住所地黑龙江省绥棱县繁荣大街**。法定代表人：孙廷文，该医院院长。委托诉讼代理人：王维国，男，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：刘宝元，男，该医院职工。原告李娟与被告绥棱县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李娟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟以欲以被告通过庭外和解的方式解决纠纷为由向法院申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费5261.50元，由原告李娟负担。审判员  李国平二〇二〇年十二月三十日书记员  贺宏迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12157号原告：广州泉美生物技术有限公司。住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**之****。法定代表人：汪凤南，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京腾宇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000194571号关于第34146981号“欧芙兰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月20日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第40212886号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4899051号“OUFULAN欧弗兰”商标（简称引证商标）在文字组合、含义、视觉效果等方面差异明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类别具有显著差异。三、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34146981。3.申请日期：2018年10月19日。4.标识：5.指定使用商品：洗发液；洁肤乳液；洗面奶等商品。二、引证商标1.注册人：吴宝卿。2.申请号：4899051。3.申请日期：2005年9月16日。4.标识：5.指定使用商品：洗发液；化妆品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由中文“欧芙兰”构成。引证商标由中文“欧弗兰”、英文“OUFULAN”构成。诉争商标“欧芙兰”与引证商标的中文组成部分“欧弗兰”在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州泉美生物技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州泉美生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州泉美生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2624号申请人：杜申雄，男，1973年7月16日出生，汉族，住邓州市。被执行人：齐小卡，男，1984年3月9日出生，汉族，住邓州市。关于杜申雄与齐小卡为买卖合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1381执2624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈 磊
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初357号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人王建强，男，1981年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河北省曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月5日被曲阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月20日被曲阳县人民检察院取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。 辩护人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人王建强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人王建强及其辩护人张敏贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日21时许，被告人王建强携带水果刀到本村赵某1（另案处理）家，欲找赵某1理论其妻王某某被赵某1强奸一事，二人发生口角后打斗在一起。打斗中，王建强用水果刀将赵某1左胸背部刺伤，致使其左侧血胸、左侧气胸。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，赵某1的伤情分别为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王建强故意伤害他人身体，致人轻伤二级二处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王建强有期徒刑一年，是否适用缓刑法院依法判处。 被告人王建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要提出被告人王建强是因一时激愤才导致犯罪，主观恶性小，被害人有过错，被告人系自首，且有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人王建强判处缓刑。 经审理查明，2020年3月2日21时许，被告人王建强携带水果刀到本村赵某1（另案处理）家，欲找赵某1理论其妻王某某被赵某1强奸一事，二人发生口角后打斗在一起。打斗中，被告人王建强用水果刀将赵某1左胸背部刺伤，致其左侧血胸、左侧气胸。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，赵某1的伤情分别为轻伤二级。 另查明，被告人王建强已赔偿被害人赵某1经济损失，赵某1对被告人王建强的行为表示谅解。经曲阳县社区矫正管理局调查评估，被告人王建强适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人王某某、王某1、赵某2、王某2、王某3证言，被害人赵某1陈述，被告人王建强供述，接受证据材料清单及照片，提取笔录、提取清单及照片，证据保全清单，扣押物品清单，曲阳县公安局立案决定书，曲阳县人民检察院批准逮捕决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明信，协议书、谅解书、收条，曲阳县公安局燕赵派出所证明，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王建强另致被害人轻伤二级一处，酌情从重处罚；被害人有过错，被告人王建强已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人王建强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，经曲阳县社区矫正管理局调查评估，被告人王建强适宜社区矫正。对被告人王建强依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉红 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王宣雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15953号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王慧玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告王慧玲信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2020年12月8日向本院申请撤回对被告王慧玲的起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回对被告王慧玲的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2543号原告：蒙兴群，女，1958年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁国（曾用名袁维，系原告之子），住贵州省贵阳市云岩区。被告：深圳市淘乐灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路266号海心汇福园华润万家四楼4018号。法定代表人：张裕磊。原告蒙兴群与被告深圳市淘乐灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年09月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙兴群的委托诉讼代理人袁国到庭参加了诉讼，被告深圳市淘乐灯饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒙兴群向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购物费用4,801.00元，并依法4倍赔偿19,204.00元，二项合计24,005.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年09月07日，原告在被告处购买LED轨道灯（功率：45W，型号：tl-009)及配件，共花费4,801.00元。原告在收货后发现被告提供的产品有质量问题，且没有厂址厂名，没有执行标准，未经CCC认证，被告故意隐瞒事实真相销售不合格产品的行为属于欺诈。故诉至法院。被告深圳市淘乐灯饰有限公司未作答辩。本院经审理确认事实如下：2020年09月07日，原告在被告经营的天猫网店淘乐家居专营店购买了LED轨道射灯18盏（功率：45W，型号：tl-009)及配件39件，共花费了4,801.00元。以上灯具在商品详情处注明：“商品具有中国强制性产品3C检测认证”、“正品保障，假一赔四”。收货后，2020年09月14日，原告通过淘宝旺旺与被告联系，提出被告向其销售的灯具没有生产产品的厂址厂名，并询问涉案灯具是否有CCC认证，被告表示其销售的灯具经过CCC认证，并提供CCC认证证书（编号为2017011001024873）；同时，被告表示因其产品主要是做批发的，故没贴标识。原告提出被告提供的CCC认证证书上没有涉案产品对应的信息，遂通过网上申请退货退款。2020年09月26日，被告分三笔共向原告退款4,555.00元（退款详情显示，申请退款金额分别为4,154.50元、64.60元、335.90元，退款件数分别为18件、13件、26件，退款原因均为质量问题，退款要求均为退货退款，退款商品图片为原告购买的灯具及配件），剩余货款246.00元(4,801.00元－4,555.00元＝246.00元)，被告未退还原告。诉讼过程中，原告陈述除剩余1盏灯具原告未退货，其余17盏灯具和39件配件已经全部退回，剩余一盏灯的价款为246.00元。另查明，国家市场监督管理总局于2020年04月21日发布2020年第18号公告（《市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告》），对有关强制性产品认证目录适用产品调整和相关标准及实施规则调整，其中的附件《强制性产品认证目录描述与界定表》(2020年修订)载明：……九、照明电器不包括光源产品……。被告向原告出具的证书编号为2017011001024873的CCC认证证书的委托人和生产者分别为“深圳市若寒商贸有限公司”和“中山市横栏镇洢水照明电器厂”。本案涉案产品实物外表及包装上无产品厂址厂名信息和CCC认证标志等。本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店“淘乐家居专营店”购买灯具所引发的纠纷。根据《市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告》中列明的产品目录第九项规定，照明电器（包括灯具、镇流器）除光源类产品外均需取得国家CCC认证，本案涉案产品系灯具，属需要取得国家CCC认证的产品。被告未提供证据证明本案涉案产品系取得国家CCC认证的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”的规定，本案涉案产品或者其包装上应标明生产厂厂名和厂址而未标明生产厂厂名、厂址。被告将没有CCC认证标识和未标明厂名、厂址的灯具销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”的规定，故对原告主张被告将其购物费用退还的诉请，本院予以支持。在诉讼过程中，因被告已经向原告退款4,555.00元，剩余246.00元未退，故本院支持原告要求被告退还购物费用246.00元的请求，同时原告应向被告退还价格为246.00元的LED面板灯1个，如原告届时不能退还，则以246.00元的价格折抵应返还的货款。关于原告主张四倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;……”的规定，被告对其欺诈行为应当按照规定向原告进行三倍赔偿。由于本案被告在其店铺页面中显示“假一赔四”；同时，本案在诉讼过程中，原告申请退还原告购买灯具款项的原因为质量问题，被告按照原告的申请退货退款，视为被告认可原告购买灯具存在质量问题，故对原告要求四倍赔偿的请求，本院予以支持。本案原告诉请被告按照购物价格4,801.00元的四倍赔偿损失，原告起诉后，尽管被告退还原告部分购物价款，但原告并未放弃要求被告四倍赔偿损失的请求。故对原告要求被告四倍赔偿损失的计算基数仍应按照购物价格4,801.00元进行计算,即4,801.00元×4=19,204.00元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市淘乐灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群退还货款246.00元，原告蒙兴群向被告深圳市淘乐灯饰有限公司退还价格为246.00元的LED面板灯1个，如原告蒙兴群届时不能退还，则以246.00元的价格折抵应返还的货款；二、被告深圳市淘乐灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群支付赔偿金19,204.00元；三、驳回原告蒙兴群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告深圳市淘乐灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁  道  亮二〇二〇年十二月十一日书记员 任会平（代）
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初375号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人石志豪，男，1996年9月27日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阳新县，住。辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告人石义文，男，1993年7月5日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阳新县，住。指定辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月7日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人石志豪、石义文犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人石志豪、石义文及辩护人李晓波、李国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年5月初，被告人石志豪伙同骆某（在逃）共谋，由石志豪出资、骆某提供信息资源，在他人处购买曾在证券交易所有过交易的人员名单和电话号码，石志豪招聘、培训话务员冒充各个股票公司、证券公司员工，使用专业话术打电话从而获得对方的微信号，诱使他人加入股票微信交流群，再将他人微信卖给上线。后石志豪租下阳新县兴国镇枫林路阳光保险7楼房屋从事上述活动，被告人石义文明知石志豪的意图，受雇帮助石志豪购买电话卡、管理话务员。二被告人均于6月6日被抓。期间石志豪通过出售微信号获利6万余元。公诉机关认为，被告人石志豪、石义文非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。石义文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。被告人石志豪当庭自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金。石义文认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人石志豪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人提出，石志豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好。从实施犯罪行为之日起至被查获之日止仅十几天，时间较短，社会危害较小。石志豪本人没有获利，骆某给其的钱均用于支出。系初犯、偶犯，恳请对其从轻处罚。被告人石义文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出，石义文具有坦白情节，认罪态度好，系受他人指使参与犯罪，应认定从犯。石义文获利较少，主观恶性小，建议判处被告人六个月以下刑期。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、转账记录截屏照片、进群登记表等书证；证人黄某、郑某1、柯某1、汪某1、柯某2、徐某、陈某1、郑某2、刘某1、王某、刘某2、陈某2、刘某3、任某、丁某、汪某2、汪某3、蔡某、宋某、邓某、张某、汪某4、吴某、石某等人的证言；被告人石志豪、石义文的供述；辨认笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石志豪、石义文非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石志豪、石义文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人石义文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。对辩护人提出二被告人相应具有坦白、认罪认罚、从犯等情节的辩护意见予以采纳。对石义文的指定辩护人提出对石义文应当在六个月以下处刑的意见，经查认为，石义文的法定刑为三年以上有期徒刑，基于其系从犯，公诉机关在三年以下量刑，已经考虑了从犯的情节，未遗漏评价，且石义文自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院应当予以采纳，对此节辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人石志豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月六日起，至二〇二三年八月五日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人石义文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月六日起，至二〇二一年八月五日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、依法追缴被告人石志豪的违法所得人民币六万元，上缴国库；四、对随案移送的作案工具TCL牌手机8部、小辣椒牌手机12部、酷派牌手机16部、OPPO牌手机2部、VIVO牌手机1部、电话卡55张、笔记本电脑1台、激光打印机1台、电话卡套35张予以没收，上缴国库。未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  柯彤彤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜 舟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17254号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：翁良明，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告翁良明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加了诉讼，被告翁良明经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告翁良明支付代偿款30,446.96元;被告支付原告以30,446.96元为基数、自2019年7月26日至实际履行之日止按年利率17%计算的违约金。事实和理由：被告于2017年9月5日签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年9月6日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为1,020元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2017年9月7日签订《个人借款合同(信保网贷)》。原告系被告的保证人。被告于2017年9月7日收到被保险人发放的贷款60,000元，原被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年7月26日向被保险人支付代偿款30,446.96元。经催讨未果，原告遂涉诉。被告翁良明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：保证保险投保单及保险单、《个人借款合同(信保网贷)》、借款凭证、还款记录、代偿债务及权益转让确认书。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月5日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年9月6日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，投保人被告，个人贷款保证保险金额为71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额1,020元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月6日，被告通过徽常有财APP与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同(信保网贷)》，约定被告借款60,000元用于消费，贷款期限36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日，贷款年利率为6.65%；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月7日。同日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告的账户发放贷款60,000元。2019年5月开始，被告未按期归还借款及支付保费。2019年7月30日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，称于同年7月26日收到本案系争的保险单项下的代偿款30,446.96元。本院认为，原、被告之间形成的保证保险合同法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因被告发生未按期向银行归还贷款的违约行为，致使原告向被保险人履行了保险单约定的理赔义务，对该事实本院予以确认。原告依照保险单的约定，再向被告主张全部理赔款及违约金，具有事实及法律依据。原告自愿将违约金调整，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁良明于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款30,446.96元；二、被告翁良明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以30,446.96元为基数、自2019年7月26日起至实际清偿之日止、按年利率17%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告翁良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4288号 原告：成都国美纺织有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇土柏路****。 法定代表人：胡小平，职务：财务总监。 委托诉讼代理人：胡喜，男，汉族，1989年6月29日出生，住成都市金牛区。系该公司副总经理。 被告：陈德玖，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市潼南县。 原告成都国美纺织有限公司与被告陈德玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都国美纺织有限公司委托诉讼代理人胡喜到庭参加诉讼，被告陈德玖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都国美纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈德玖向原告支付货款27260元。事实和理由：陈德玖于2015年11月10日向原告出具欠条，载明欠原告货款57260元。截止2019年6月，陈德玖已支付货款3万元，余款27260元至今未付。原告多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈德玖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月10日，被告陈德玖向原告国美纺织有限公司出具《欠条》，载明：“今欠国美纺织布料款伍万柒仟贰佰陆拾元正。欠款人：陈德玖。2015年11月10日。”截止2019年6月，陈德玖已支付货款3万元，余款27260元至今未付。 以上事实有原告提交的《欠条》以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立起买卖合同关系，原告成都国美纺织有限公司履行了转移标的物所有权的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告陈德玖应履行支付货款的义务，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德玖在本判决生效之日起十日内向原告成都国美纺织有限公司支付货款人民币27260元。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币241元，公告费人民币560元，由被告陈德玖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 霞
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15252号原告：徐川,男,1984年8月17日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。公民身份号码：×××。被告：陈浪涛,男,1985年10月09日出生,汉族,住西安市临潼区。公民身份号码：×××。原告徐川与被告陈浪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川到庭参加了诉讼，被告陈浪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年11月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2019年11月26日至2019年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1065631958186291203，展期协议编号1078336983861780488、1100529056438255617、1076998223769337663。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：借款展期的本金金额5000元，借款利率24%，展期后的到期日为2020年4月1日。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐川与陈浪涛于2019年11月26日签订的借款协议（协议编号：1065631958186291203）及相关展期协议（协议编号：1078336983861780488、1100529056438255617、1076998223769337663）无效；二、陈浪涛于本判决生效后七日内返还徐川借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月26日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15597号原告：刘宗成，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：谭家合，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘宗成与被告谭家合买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告刘宗成于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宗成撤诉。案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告刘宗成负担。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十二月二十三日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18303号原告：魏某1，女，1962年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市一法律师事务所律师。被告：魏某2，男，1945年1月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：魏某3，男，1951年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县西柏坡乡窑上村**。原告魏某1与被告魏某2、魏某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告魏某2、魏某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1、北京市崇文区×房屋由魏某1继承所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某与魏某5于1956年结婚，婚后育有一女魏某1。魏某5与前妻育有三子，分别为魏某4、魏某2、魏某3，李某与魏某5结婚时魏某4已成年。魏某5于1978年7月12日去世，李某于2018年2月12日去世。李某名下位于北京市崇文区×房屋系李某于1999年购买，系李某个人财产。2013年12月20日，李某立有遗嘱，将诉争房屋由魏某1继承。现继承人就遗产继承未达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。魏某2经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院电话询问，魏某2认可魏某1所述的身份关系，并表示不参与此次诉讼。魏某3经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院电话询问，魏某3认可魏某1所述的身份关系，并表示不参与此次诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与魏某5系夫妻关系，婚后育有一女魏某1。魏某5与前妻育有三子，分别为魏某4、魏某2、魏某3，李某与魏某5结婚时魏某4已成年。魏某5于1978年7月12日死亡注销户口，李某于2018年2月12日去世。李某名下位于北京市崇文区×号房屋一套系李某于魏某5去世后购买。魏某1向本院提交了《遗嘱》一份，内容为：“我本人李某（身份证号码×××），现立遗嘱如下：我死了以后，现拥有的北京市东城区×号的房屋赠予给魏某1个人所有，身份证号（×××），特立遗嘱，立遗嘱人：李某，2013．12．20”魏某2、魏某3经本院传票传唤未到庭，亦未向法院提交证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。魏某2、魏某3经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，诉争房产系李某遗产，魏某1系李某之女，魏某2、魏某3系与李某形成了抚养关系的继子，魏某1、魏某2、魏某3均有权继承李某遗产。魏某1向本院提交了《遗嘱》一份，上述遗嘱无明显不当之处，故本院对魏某1提交的《遗嘱》予以采信。李某在遗嘱中已明确将诉争房屋由魏某1继承，故魏某1要求依据遗嘱继承诉争房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，缺席判决如下：李某名下位于北京市崇文区×号房屋一套由魏某1继承。案件受理费八千八百元，已减半收取四千四百元，由原告魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓薇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1683号 原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇石门路78号。 负责人：刘林，行长。 委托诉讼代理人：王娜，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 被告：谭平，男，汉族，1984年12月28日出生，住湖南省祁东县。 原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行（以下简称农行祁东县支行）诉被告谭平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行祁东县支行的委托诉讼代理人王娜、关珊珊到庭参加诉讼，被告谭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡欠款本金75722.06元、利息3426.16元、违约金3862.9元、消费手续费1408元，合计84419.12元（以上所主张的费用暂计算至2020年6月13日，后续利息、违约金、手续费按领用合约的规定继续计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为6253××××2305。被告开卡透支消费后，未依约按期足额清偿欠款。被告逾期还款后，经原告多次催告，仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告谭平未提交答辩状，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告谭平因消费需要向农行祁东县支行申请贷款，并持相关资料向原告提交了个人信贷业务申请表，申办金穗贷记卡，并与原告农行祁东县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约中约定被告同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行，章程第四章计息及费用管理第一条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。合约签订后，原告为被告发放卡号为6253××××2305的信用卡。截止2020年6月13日，被告谭平欠款本金为75496.09元。被告逾期还款后，原告工作人员多次通过各种方式向被告催收款项，但被告至今未归还。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告农行祁东县支行与被告谭平签订的个人信贷业务申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，该合约中规定的条款不违反法律、行政法规等强制性规定，当事人均应依约履行合同义务。被告谭平向原告申办金穗贷记卡，透支后未依约还款，构成违约，应当依照双方的约定承担相应的违约责任。截止2020年6月7日，被告谭平欠款本金为75496.09元，对于原告要求被告支付本金的诉求，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金、消费手续费，《中国农业银行金穗信用卡章程》章程第四章计息及费用管理第一条，并未约定违约金、消费手续费项目的收费及支付标准，原告此项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉请的利息，章程约定日利率为万分之五，按月计收复利，参照2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，“对信用卡的利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。原告章程约定日利率为万分之五，按月计收复利，原告约定的利率计息标准已按中国人民银行规定的上限计息，再按月计收复利，实际计收的利率已超过中国人民银行规定的透支利率上限，超过部分无效。对于原告诉请的利息标准，本院依法支持按日利率万分之五计算，不计收复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭平在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行贷款本金75496.09元，并支付自逾期之日至付清之日止的利息，利息以拖欠的贷款本金为基数按日利率0.05%计算，不计收复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955，由被告谭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周龙 二〇二〇年十二月七日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢497号 申请人张强，男，汉族，生于1982年7月18日，住四川省西充县。 被执行人鲜滔，男，汉族，生于1987年4月27日，住四川省西充县。 申请人张强与被执行人鲜滔追偿权纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2232号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人支付人民币55010元；案件受理费1175元由鲜滔负担。申请人于2020年11月12日申请恢复执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2232号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民初101号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：海拉尔区新维多利亚练歌厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区白桦东路俄罗斯风情园8号、9号门市。经营者：曹毅。被告：曹毅，男，1971年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告海拉尔区新维多利亚练歌厅、曹毅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费730元，减半收取365元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年十二月三十日书记员 姜 楠附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；”
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2213号申请执行人：株洲精特硬质合金有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区天易科技城自主创业园D地块**栋厂房。法定代表人：熊源水，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈小勇，株洲火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：赵江，男，汉族，1965年12月22日出生，户籍地为湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲精特硬质合金有限公司与被执行人赵江买卖合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年6月12日作出（2020）湘0211民初1387号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余飞敏于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。2020年11月4日，本院向申请执行人株洲精特硬质合金有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月4日向被执行人赵江送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月5日、2020年11月25日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人赵江的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年11月12日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人赵江的收益类保险信息，于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人赵江的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，于2020年11月12日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人赵江的不动产情况，均未发现可供执行财产。2020年11月22日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月18日，本案应当执行的标的金额为3.6万元，已执行到位0万元，尚有3.6万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵江有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十二月十七日书记员  龙文海
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11980号申请执行人：叶林峰，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张建林，男，1987年8月30日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：孙娇，女，1986年10月6日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初26959号民事判决书，向被执行人张建林、孙娇发出执行通知书，责令被执行人张建林、孙娇支付人民币1,512,038.64元及执行费17,520.39元，但被执行人张建林、孙娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建林、孙娇存款人民币1,529,559.03元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89351号原告：上海拓宇木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈君飞，总经理。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚囝。本院受理原告上海拓宇木业有限公司诉被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海拓宇木业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海拓宇木业有限公司负担。审判员  刘赟二〇二〇年十二月二十八日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28798号原告：关晓锐，女，1985年6月5日出生，满族，住北京市通州区。被告：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告关晓锐与被告陈敏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关晓锐到庭参加诉讼，陈敏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关晓锐向本院提出诉讼请求：1.要求陈敏生偿还借款20万元及利息（自2018年12月17日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈敏生负担。事实和理由：2016年8月30日至2017年12月15日，关晓锐多次向陈敏生出借款项，借款金额合计20万元。其中，银行转账15万元，现金出借5万元。后关晓锐多次向陈敏生催要未果，故提起本案诉讼。陈敏生未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于关晓锐提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录、录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，关晓锐与陈敏生因工作原因认识，陈敏生曾是关晓锐客户。2016年8月至2017年12月期间，陈敏生多次向关晓锐借款，借款金额合计20万元。陈敏生一直未能归还，关晓锐通过微信向陈敏生催要。2018年12月16日，关晓锐通过微信方式要求陈敏生还款。陈敏生回复表示分期还。2020年10月15日，陈敏生为关晓锐出具借条，载明：今借到关晓锐现金20万元，证明此借款为本人应急所用，本人有绝对的偿还能力。陈敏生至今未能还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，关晓锐通过银行转账及现金方式向陈敏生出借款项，陈敏生通过微信方式及借条予以确认，双方之间存在借款关系。陈敏生至今未偿还借款，关晓锐要求陈敏生偿还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，关晓锐提交的微信聊天记录显示其于2018年12月16日要求陈敏生还款，故本院对关晓锐要求陈敏生自2018年12月17日起支付逾期利息的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏生偿还原告关晓锐借款20万元及利息（以20万元未付款项为基数，自2018年12月17日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元未付款项为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告陈敏生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4877号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人于纪亮，男，1988年4月15日出生，身份证号码：411************772，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南鄢陵县******５组(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4158号起诉书指控被告人于纪亮犯妨害公务罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人于纪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月31日2时50分，东莞市公安局寮步派出所民警冯某宏，在出警处理东莞市寮步镇八号公馆酒吧门口一单殴打他人警情时，在了解事件的过程中，被告人于纪亮酒后情绪激动，民警冯某宏在对其耐心劝说过程中，被告人于纪亮非但不听劝告，反而从地上站起来辱骂冯某宏，后又冲过去打了冯某宏一巴掌。后公安机关于当日对被告人于纪亮立案侦查并将被告人于纪亮抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度书，到案经过，人民警察证，辅警工作证，受伤材料，处警经过，接处警登记本，视频录像，证人卢某新等人的证言，受害人冯某宏陈述，身份材料，说明材料，被告人于纪亮的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人于纪亮对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人于纪亮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于纪亮无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于纪亮犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人于纪亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人于纪亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人于纪亮的身份问题。根据被告人于纪亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人于纪亮以其自报身份予以判决。公诉机关以被告人于纪亮认罪认罚，建议对被告人于纪亮判处有期徒刑七个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人于纪亮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人于纪亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行初24号 起诉人灌云徐密和家禽养殖场，住所地江苏省灌云县下车镇沙行村徐庄。 投资人徐密和，男，1964年12月14日生，汉族，住江苏省灌云县。 本院收到起诉人灌云徐密和家禽养殖场以灌云县人民政府为被告的行政诉讼一案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人灌云徐密和家禽养殖场向本院递交行政起诉状称：2020年4月11日中午，灌云县水利局在起诉人处当场下达《责令限期整改通知书》（灌水责改【2020】21号），起诉人随即进行陈述申辩，并将书面陈述申辩书邮寄给灌云县水利局，但灌云县水利局未做解释说明，即于2020年4月21日现场填制并向起诉人送达《灌云县水利局拆除通知书》（灌水拆字【2020】9号）。起诉人随后针对《灌云县水利局拆除通知书》（灌水拆字【2020】9号）向灌云县人民政府提出行政复议，灌云县人民政府超期未做答复。因此，起诉人诉讼请求为：1.确认灌云县人民政府行政复议不作为违法；2.责令灌云县人民政府限期履行法定的行政复议职责，对起诉人的行政复议申请依法作出行政复议决定；3.由灌云县人民政府承担本案的案件受理费。 在立案审查期间，本院于2020年10月29日委托灌云县司法局对本案进行调解。2020年11月12日，受委托机关向本院出具《诉前协调反馈意见》，其中载明，“本机关曾于2020年4月收到徐密和（灌云徐密和家禽养殖场）申请撤销灌云县下车镇政府《河道网箱养殖清除通知书》行政复议一案，但从未收到徐密和（灌云徐密和家禽养殖场）申请撤销灌云县水利局《拆除通知书》行政复议申请书。由于灌云县水利局作出的拆除通知书属于过程性行政行为并未对徐密和的权利产生实质性影响，亦不符合行政复议法规定的复议条件。我机关与灌云县水利局沟通，灌云县水利局愿意撤销灌水拆字【2020】9号《拆除通知书》。”本院于2020年11月23日向起诉人发出《审查意见告知书》，告知其灌云县人民政府并未收到其关于申请撤销灌云县水利局《拆除通知书》行政复议申请书的复议申请，其起诉缺乏事实依据，不符合行政案件立案受理条件，并且其行政争议已经解决，无诉讼之必要，起诉人仍坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。本案中，起诉人请求确认行政复议不作为违法，但据其提供的快递单据，并不能证明复议机关已经收到其复议申请，其起诉缺乏事实依据。经本院释明后，起诉人灌云徐密和家禽养殖场仍然坚持起诉，应当按照上述规定对其起诉裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人灌云徐密和家禽养殖场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨翔宇 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。