北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初45351号原告：蒋越，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：中商利高科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座35层35J072。法定代表人：王俊友，执行董事。委托诉讼代理人：穆云朋，北京市都城律师事务所律师。原告蒋越与被告中商利高科技（北京）有限公司（以下简称中商利高公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋越的委托诉讼代理人韩笑，被告中商利高公司的委托诉讼代理人穆云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋越向本院提出诉讼请求：1、判令中商利高公司向蒋越支付股权回购款62794．5元；2、判令中商利高公司以62794．5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向蒋越支付自2020年6月6日起至上述款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由中商利高公司承担。事实和理由：蒋越于2019年5月27日入职中商利高公司，中商利高公司于2019年11月27日与蒋越签订《股权持有协议》，约定蒋越以于中商利高公司工作期间每月1万元累计奖金累计到权益生效日，即协议生效日的总金额作为申购金，申购公司3%的股权。另约定在蒋越离职时中商利高公司以当时公司资产总值评估价值，按照蒋越持有的股权进行回购；若回购金额低于申购金额时，以申购金额加年度10%的利息作为回购金额。蒋越于2020年6月6日自中商利高公司处离职，中商利高公司未依约向蒋越支付股权回购款。蒋越认为中商利高公司拒不履行合同义务的行为已经严重侵害了蒋越的合法权益，现为维护蒋越的合法权益，故诉至法院。被告中商利高公司辩称，蒋越于2019年5月27日入职中商利高公司工作，任职期间工作态度散漫，不能正常的在其岗位工作，导致项目进展达不到预期值。中商利高公司于2019年7月发现其在与中商利高公司经营内容相同的武汉智信联诚科技有限公司（以下简称智信公司）任职并持有股份。2019年8月又发现蒋越在北京聚农创汇农业科技有限公司（以下简称聚农公司）持有股份并担任法定代表人一职，该公司同样存在与中商利高公司同类行业竞争关系。随后中商利高公司多次与蒋越商谈，蒋越答应在智信公司辞职并退股，同时注销聚农公司。但一直到2020年1月蒋越都没有履行承诺注销聚农公司，并明确表示不会注销该公司。直到今日聚农公司还在存续并正常营业中。蒋越、中商利高公司于2019年11月27日达成的《股权持有协议》，双方意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件。由于蒋越直接和间接管理、经营、控制与中商利高公司从事业务相类似或相竞争的业务，蒋越任职期间没有维护中商利高公司企业正当权益，一直在侵害中商利高公司的合法权益。综上所述，中商利高公司认为，依据《合同法》第八条的规定，蒋越没有遵循协议约定，理应承担违约后果，请求驳回蒋越的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，中商利高公司（甲方）与蒋越（乙方）签署《劳动合同书》，其中约定：第一条，本合同期限为3年，自2019年5月27日起至2022年5月26日终止。第六条，1、甲方向乙方发放工资4万元/月，另外1万元对应绩效指标奖金，作为认购股权资金，不发放，相应工作目标达成届时认购公司股权使用。等等。2019年11月27日，中商利高公司（甲方）与蒋越（乙方）签订《股权持有协议》，其中约定：一、股权持有比例。根据劳动合同附件1《技术总监兼项目管理岗位要求》中第五点股权激励，中商利高公司2019年5月27日至2020年5月26日，估值8547万元，年内有A、B、C比例认购3%-5%股权的资格。综合评估，蒋越符合B级要求，达成3%公司股权激励标准。以乙方于甲方工作期间每月1万元累计奖金累计到权益生效日截止的总金额，作为申购金，申购公司3%股权，持有权益生效日期与协议生效同时。另有1%-2%股权待蒋越于中商利高公司工作满12个月并持续满足B级及以上要求时候以补充协议实现。二、持有方式。协议持有股权，享有公司股权全部权益。待公司股份制改造时，或有其他投资方进入时，必要条件下进行工商变更。三、持有条件。1、承诺绝对不直接或间接拥有管理、经营、控制与本公司所从事业务相类似或相竞争的业务。2、保证不存在任何未经披露与任何第三方合作投资情形，也未为投资之目的充当任何第三方受托人或代理人。3、在公司上市前如有违法行为被公司开除，本人承诺放弃公司给予的所有干股激励所产生的一切收益。4、任职期间，本人保证维护企业正当权益，如存在职务侵占、受贿、从事与本企业（包括分支机构）经营范围相同的经营活动、泄露商业秘密行为的，本人愿意支付五倍于实际损失的违约金，同时愿意接受公司对于本人的行政处罚甚至开除处理。5、本人保证所持股权不存在出售、相互或向第三方转让、对外担保、质押或设置其它第三方权利等行为，否则，本人愿意由公司无条件无偿收回。本人保证不向第三方透露公司对本人激励的任何情况。以上条件出现，则股权无条件收回，不支付对价费用。四、时间期限与回购。1、本股权持有及相关权益在乙方于甲方任职期间享有。2、在乙方协议离职时相关权益失效，甲方以当时公司资产总值评估价值，按照乙方持有的股权进行回购。若回购金额低于申购金额时候，以申购金额加年度10%利息的总额作为回购金额。五、协议生效。甲乙双方签章，即生效。在相关失效条件触发，或股权回购时，终止。2020年5月19日，蒋越向中商利高公司当时的法定代表人王昕发送题为《离职申请》的邮件，载明：因公司拖欠工资等原因，导致无法保障基本的生活需求，所以很遗憾，不得不在此提出离职。同时希望公司尽快安排人员与我交接，同时在本月底（2020年5月31日前）补发2020年2月至5月份的工资、社保、公积金、个税、奖金等费用，以及按照劳动合同及《股权持有协议》完成本人持有公司3%股权的回购。2020年5月26日，蒋越向王昕及中商利高公司的员工温中虎发送题为《技术交接内容补充》的邮件，载明：附件《技术交接内容-补充》《新服务器清单》《新建用户密码-密钥》文件中，已按两位要求，完整提供，请查阅及确认。同日，温中虎回邮件称“十分感谢资料整理，我这边需要理解确认，再遇到问题随时请教”。2020年5月28日，中商利高公司的工作人员刘华亮向蒋越等人发送邮件，就当日交接概要予以了说明。2020年6月5日，王昕向蒋越发送题为《解除劳动合同通知》的邮件，载明：公司决定与蒋越解除劳动合同，详见附件。附件《解除劳动合同通知书》载明：蒋越于2019年5月27日与中商利高公司签订《劳动合同》，入职本公司担任技术总监兼项目主管职位，因蒋越的行为具有严重违反公司规章制度；严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害；与其他用人单位建立劳动关系，严重影响工作或经公司提出仍不改正；订立或变更劳动合同过程中有欺诈、胁迫、乘人之危的行为；不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议等情形，决定从2020年5月15日起解除劳动合同。蒋越对公司造成的损失，公司保留追究责任的权利。中商利高公司确认，因不可抗力原因，截止2020年5月15日，公司尚欠蒋越工资105543．23元、五险一金9600元，共计115143．23元。同时，因蒋越违反2019年11月27日签署的《股权转让协议》中关于股权持有的前提条件，公司特此通知同时解除《股权转让协议》，收回蒋越持有的公司股权。另查，中商利高公司的经营范围包括技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；销售自行开发的产品；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；软件开发；软件咨询；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；经济贸易咨询；文化咨询；体育咨询；农业科学研究与试验发展，等等。聚农公司于2015年11月19日设立，自设立至今的股东为蒋越持股51%、江贤持股28%、曹魁持股21%。蒋越任经理及执行董事。该公司工商登记的经营范围为农业技术开发、咨询、转让、推广、服务；餐饮管理；软件开发；计算机系统服务；计算机网页设计；农业科学研究与试验发展、生物科学研究与试验发展。智信公司于2016年7月13日设立，自设立至今的公司股东、经理、执行董事、监事并非蒋越。审理中，双方均认可蒋越实际的入职时间为2019年5月27日。蒋越主张因中商利高公司自2020年2月起长期拖欠工资，故其于2020年5月19日提出离职并进行工作收尾交接；中商利高公司为了不支付经济补偿金数次要求蒋越签订离职协议并于2020年6月5日制作《解除劳动合同通知书》并发送至蒋越邮箱，蒋越于当日收到，故蒋越实际离职时间应为2020年6月6日。中商利高公司对此不予认可，主张其于2020年5月15日当面将《解除劳动合同通知书》交给蒋越，2020年6月5日又发送了邮件，故解除劳动合同关系的时间应为2020年5月15日，就此未能提交相应证据。双方均认可《股权持有协议》项下蒋越实际的申购金额为6万元。蒋越主张依据《股权持有协议》第四条的约定，在蒋越离职时相关权益失效，中商利高公司应回购其持有的股份，相应的回购金额应为申购金额6万元加上自2019年11月28日起按照年息10%计算的利息；其在本案中为了解决纠纷的便利将回购款数额计算至2020年5月15日，但不代表其认可离职时间为2020年5月15日，其仍坚持认为离职时间为2020年6月6日。中商利高公司对此不予认可，辩称因蒋越在中商利高公司任职期间同时在智信公司任职并持有股份，在聚农公司担任法定代表人并持有股份；智信公司与聚农公司的经营内容与中商利高公司相同，符合《股权持有协议》第三条中的第1、3、4项，故其有权无条件收回股权而无需支付对价，提交名片、微信聊天记录、企业公示信息予以佐证。名片记载有“蒋越，智信公司销售经理”。微信聊天记录显示，2019年7月20日蒋越向王昕发送微信称“我今天下午4点多要去一趟武汉，把之前创业的那家公司股份退出的手续办一下，计划周一回京，有工作上的事可随时交流。”蒋越对此不予认可，主张中商利高公司就其主张未提交有效证据；智信公司系蒋越入职中商利高公司前所任职的公司，蒋越未持有智信公司股份，蒋越入职中商利高公司后就未在智信公司任职或从事任何业务；聚农公司实际并未营业；中商利高公司在签署《股权持有协议》时已对蒋越此前的任职明知且未提出异议，应认定中商利高公司认可蒋越符合持股条件或者放弃追究蒋越责任的权利；智信公司的主营业务为面向国防、军工行业的仿真、测试、模拟等应用软件的开发与中商利高公司的主营业务会议展览一体化解决方案不同。中商利高公司辩称蒋越怠于履行交接工作的义务，提交微信聊天记录予以佐证。蒋越对此不予认可，主张与本案无关，并且其已正常完成交接。蒋越主张中商利高公司应于其离职当天即支付相应的股权回购款，逾期支付给其造成资金占用损失，应支付相应的逾期利息。中商利高公司对此不予认可，辩称其无需支付股权回购款，亦无需支付逾期利息。以上事实，有原告蒋越提交的《劳动合同书》《股权持有协议》、邮件截图，被告中商利高公司提交的名片、微信聊天记录、快递单、企业信用信息、《解除劳动合同书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，蒋越与中商利高公司签署的《股权持有协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。根据《股权持有协议》的约定，蒋越将其于中商利高公司工作期间每月1万元累计奖金累计到2019年11月27日的总金额申购中商利高公司3%的股权，相应股权持有及权益在蒋越于中商利高公司任职期间享有，在蒋越协议离职时相关权益失效，中商利高公司应予以回购。现双方均认可蒋越已从中商利高公司处离职，其要求中商利高公司回购其所持股权，支付股权回购款，有事实及法律依据，本院予以支持。中商利高公司辩称因蒋越在任职期间同时在智信公司任职并持股，在聚农公司担任法定代表人并持股，智信公司与聚农公司的经营内容与中商利高公司相同，故其依据《股权持有协议》第三条第1、3、4项的规定有权无条件收回股权而无需支付对价。蒋越对此不予认可，主张智信公司系其在入职中商利高公司之前任职的单位，并非同时担任；聚农公司实际并未经营。对此本院认为，首先，根据企业公示信息显示蒋越并不持有智信公司股权，亦未被登记为智信公司的经理、执行董事或监事。中商利高公司现提交的名片、微信聊天记录不足以证明蒋越在任职期间同时在智信公司任职并持有股份。其次，中商利高公司亦未能提交有效证据证明聚农公司所从事的业务与中商利高公司所从事的业务相同。最后，双方的《股权持有协议》系于2019年11月27日签署，中商利高公司主张其于2019年7月及8月即已知晓蒋越与智信公司及聚农公司的情况。但其仍与蒋越签署《股权持有协议》并未就此提出异议，仍同意蒋越认购公司3%的股权并持续持有，应认定其已对上述情况予以认可。中商利高公司以上述事由辩称其有权无条件收回股权而无需支付股权回购款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就回购款的金额。根据《股权持有协议》第四条的约定，中商利高公司应以当时公司资产总值评估价值并按照蒋越持有的股权比例回购，若回购金额低于申购金额时以申购金额加上年息10%计算的利息的总额回购。现蒋越选择以申购金额加上年息10%利息所得的金额要求回购，有事实及法律依据，本院不持异议。中商利高公司主张蒋越实际离职时间为2020年5月15日，蒋越主张其实际离职时间为2020年6月6日但表示其在本案中同意相应的回购金额仅计算至2020年5月15日，本院亦不持异议。经计算，蒋越要求中商利高公司支付股权回购款62794．5元，有事实及法律依据，本院予以支持。中商利高公司未依约支付股权回购款，给蒋越造成资金占用损失。蒋越要求其以62794．5元为基数，自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中商利高科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋越支付股权回购款62794．5元及利息（利息以62794．5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，原告蒋越已预交，由被告中商利高科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨靖二〇二〇年十二月二十八日书记员  何晓