北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28267号原告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。法定代表人：王淮，总经理。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：江苏绿尔建筑工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号1101室。法定代表人：钱再军。第三人：北京北安京海路桥工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号1幢102、103室。法定代表人：孙志钢，董事长。委托诉讼代理人：薛英，男，该公司职员。原告天津市森源建筑有限公司（以下简称天津森源公司）与被告江苏绿尔建筑工程有限公司（以下简称江苏绿尔公司）、第三人北京北安京海路桥工程有限公司（以下简称北安京海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津森源公司的委托诉讼代理人刘连伟与第三人北安京海公司的委托诉讼代理人薛英到庭参加诉讼；被告江苏绿尔公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还原告施工安全生产保证金100万元、综合办公费20万元、燃气工程报装垫付费50万元，并承担违约金51万元。要求第三人就燃气工程报装费50万元与被告承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告就北京市海淀区电科园97套老楼加装电梯地下管线迁改项目工程签订《老楼加装电梯地下管线迁改工程联建承包合同》，约定原告应支付被告安全生产保证金100万元及综合办公费20万元，原告于4月10日、11日向被告支付了上述费用。此后，被告与第三人签订北京市海淀区电科园小区燃气工程的承包合同，约定合同价款50万元，约定被告于3日内向第三人付清，该款项由原告代被告向第三人垫付，原告于2018年4月10日向第三人支付了上述款项。后原告完成了开工前的准备工作，按照合同约定准备进场，但被告自合同约定的开工日期至本案起诉前，一直陈述涉案工程不具备开工条件，无法进场，故原告一直未能开工。经原告多次催促，被告均未能予以解决，且北京市海淀区电科园小区燃气工程也未能开工。后原告多次向被告要求返还向其支付的安全生产保证金、综合办公费及垫付的燃气报装费，但被告拒不给付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告江苏绿尔公司未作答辩。第三人北安京海公司述称：我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告将我公司列为第三人属于主体不适格。我公司和被告签订有合同，我公司已经按照合同约定完成全部工作。原告公司的垫付行为就是被告支付货币的工具，原告与我公司无任何关系，原告与被告之间的约定不能牵涉我公司。本案三方涉及两份合同，不存在牵连关系，我公司与被告公司的合同已经履行完毕，原告与被告的合同根据合同法规定与我公司无关，应驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月9日，江苏绿尔公司（甲方）与天津森源公司（乙方）签订《老楼加装电梯地下管线迁改工程联建承包合同》，约定工程名称为老楼加装电梯地下管线迁改项目工程；工程地点为北京市海淀区电科园97套；承包范围为甲方指定既有多层住宅加装电梯工程所涉及的地下管线改造部分；承包方式为包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包检验、包调试、包维修、包勘探、包设计、包施工、包采购、包验收合格等其他费用与风险费用；计划工期181天，自2018年4月9日至8月31日，实际开工日期以甲方书面通知为准；本工程价款采用固定总价方式，暂定97个基坑，约定每个基坑改线工程价款不超过22万元，合同总价暂定2134万元；工程施工安全生产保证金100万元，乙方应在合同签订后一日内向甲方缴纳，如一日内未足额缴纳保证金，此合同自动废除；在违约责任的约定中双方未单独约定甲方违约后承担违约责任的条款，违约部分22.13条约定：任何一方违约的，违约方除需按本协议约定承担责任外，还应承担守约方的一切经济损失和为维护合法权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、公证费、差旅费）。上述合同签订后，天津森源公司于2018年4月10日向江苏绿尔公司转入100万元，江苏绿尔公司开具的收据载明：今收到电科园电梯基坑施工安全生产保证金100万元整。同日，天津森源公司向北安京海公司转账50万元，北安京海公司开具的收据载明：今收到天津市森源建筑有限公司交来燃气工程报装费50万元整。对此，天津森源公司称系代江苏绿尔公司向北安京海公司支付，北安京海公司予以认可，并提交了北安京海公司与江苏绿尔公司所签订的承包协议书、测绘结果予以佐证。另天津森源公司提交了江苏绿尔公司于2018年4月11日出具的收据一张，载明：今收到孙某综合办公费20万元整。就该笔款项，天津森源公司未提供转账记录，天津森源公司称孙某当时系其公司员工，上述款项系以现金方式给付江苏绿尔公司。本案审理中，天津森源公司表示其与江苏绿尔公司所签订的合同已经于2018年8月31日解除，理由是双方在合同中约定的完工日期为2018年8月31日，而直到此时江苏绿尔公司都没有通知开始施工，故合同已无履行必要。天津森源公司主张江苏绿尔公司支付违约金51万元的依据为，合同约定违约金为工程总价款的20%，其只按照已付款项（170万元）的30%主张。对于要求北安京海公司就50万元燃气工程报装费承担连带给付责任，天津森源公司未说明法律依据，但坚持其诉讼请求。江苏绿尔公司经本院向其注册地点邮寄送达，因查无此单位被退回。本院于2020年8月9日在《人民法院报》刊登公告，公告期间届满后，江苏绿尔公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，江苏绿尔公司与天津森源公司签订《老楼加装电梯地下管线迁改工程联建承包合同》，江苏绿尔公司依据合同收取了天津森源公司施工安全生产保证金100万元和综合办公费20万元，并让天津森源公司代其向北安京海公司支付了燃气工程报装费50万元。虽双方约定了开工、竣工时间，但约定实际开工日期需江苏绿尔公司书面通知。在江苏绿尔公司迟迟没有书面通知天津森源公司开始施工且在本案诉讼中处于下落不明的状态，可以视为江苏绿尔公司以自己的行为表明其不再履行合同义务，故天津森源公司在履行期限届满之前要求江苏绿尔公司承担违约责任，本院予以支持。对于天津森源公司要求江苏绿尔公司返还施工安全生产保证金100万元、综合办公费20万元和燃气工程报装垫付费用50万元及承担违约金51万元的诉讼请求，本院予以支持。但天津森源公司要求第三人北安京海公司就燃气工程报装费50万元与被告江苏绿尔公司承担连带给付责任，没有法律依据，对其该部分诉讼请求，本院无法支持。江苏绿尔公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、江苏绿尔建筑工程有限公司于本判决生效后7日内返还天津市森源建筑有限公司施工安全生产保证金100万元、综合办公费20万元和燃气工程报装垫付费用50万元，并支付违约金51万元；二、驳回天津市森源建筑有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决书内容履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由江苏绿尔建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费22480元，由江苏绿尔建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  马毅敏人民陪审员  王小微二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵鸣鸣