福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1933号 原告：江山市交通实业有限公司,住所地浙江省江山市区虎山路**，统一社会信用代码91330881727598509B。 法定代表人：曾水旺，总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。 被告：丁德操，男，1977年02月24日出生，苗族，住湖北省宣恩县。 被告：建瓯市八闽物流有限公司,,住所地福建省建瓯市中国笋竹城****B213统一社会信用代码91350783MA348NAM6M。 法定代表人：陈才炎，经理。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，，住所地福建省南平市江滨中路**统一社会信用代码91350700856988036F。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告江山市交通实业有限公司（以下简称交通公司）与被告丁德操、建瓯市八闽物流有限公司（以下简称八闽公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通公司的委托诉讼代理人卜仕春、叶天云，被告八闽公司的委托诉讼代理人严国峰，被告人保公司的委托诉讼代理人张文诚到庭参加诉讼，被告丁德操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告因发生交通事故的各项损失2000元，在商业险范围内赔偿原告76871.65元，不足部分损失判由被告丁德操、八闽公司赔偿，以上共计78871.65元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月5日14时33分许，被告丁德操驾驶闽Ｈ2××××重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶，行经事故路段（路口）尾随碰撞李传荣驾驶的浙ＨＮ××××中型普通客车（乘员：刘江军、童建华、叶芽平）及许玉秋驾驶的苏Ｃ6××××重型半挂牵引赣Ｄ××××挂重型低平板半挂车，造成李传荣、刘江军、童建华、叶芽平受伤及上述三车损坏的道路交通事故。本起事故发生后，原告的浙ＨＮ××××中型普通客车已报废，依据在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司商业保险单中的机动车损失保险，原告的车辆损失为42240元。2020年7月15日经南平浦城县公安局交警大队作出第2020003336号交通事故认定书，认定被告丁德操负本起事故的全部责任，原告的驾驶员李传荣不负本起事故责任。据了解，被告丁德操驾驶闽Ｈ2××××重型半挂牵引车，车辆所有人系被告八闽公司，在被告人保公司投保了道路交通事故强制责任险与机动车损失保险307650元及第三者商业责任保险额100万元，保险有效期2020年9月2日24时止。原告因本起事故造成以下各项损失共计78871.65元：1、车损费42240元（依据在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司商业保险单中的机动车损失保险）；2、停动损失费27241.65元（参照上年同月收入标准）；3、保险费3390元（参照本车保险额损失4个月计算）；4、管理费6000元（参照合同，间接损失4个月的管理费，按每月1500元计算）。请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告丁德操未作答辩。 被告八闽公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实没有异议，对交警认定事故责任也没有异议。本案被告丁德操系被告八闽公司雇佣的驾驶员，本案肇事车辆闽Ｈ2××××号车由在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，且投保了不计免赔险。对本起交通事故造成原告损失由法院依法认定，对没有事实和法律依据，请法院依法驳回，本案法院依法确认原告损失应由被告人保公司在闽Ｈ2××××号车交强险和商业第三者责任限额内承担全部赔偿责任，赔偿款直接支付给原告。2、从原告提供的相关证据中并没有相应证据证明原告是浙ＨＮ××××号车辆的所有人，若不能提供证据证明，原告不具有诉讼主体资格即无权提出赔偿主张，应依法予以驳回。3、关于原告提出赔偿项目提出以下意见：1、原告主张ＨＮ××号车辆损失42240元，没有提供保险公司的定损单或鉴定机构鉴定意见，即无证据进行佐证，应承担举证不能法律后果；2、原告主张停运损失27241.65元、保险费3390元、管理费6000元没有事实和法律依据，不应当得到支持，同时，原告提供的证据无法证明其所要证明内容，不具有证据三性，应承担举证不能的不利后果。此外，原告在起诉中陈述浙ＨＮ××××号车辆已报废，既然是报废车辆根本不存在停运损失，也根本不存在管理费问题，关于保险费也可采取向保险公司报停即退保收费，因此，原告主张上述停运损失、保险费、管理费没有事实和法律依据，且应承担举证不能的法律后果。 被告人保公司辩称，1、对本起交通事故的事实和交警认定事故责任没有异议；2、关于原告主张的损失部分没有将无责车辆的交强险先行扣除100元。届时在原告主张的合理合法损失当中，要先行扣减；3、就原告主张在交强险项下2000元先行对其承担赔偿责任，我们要向法庭提出，因为本起事故造成了许玉秋的苏Ｃ6××××号车辆的损失，但他并没有向法院提起诉讼，我们认为交强险限额财产损失的2000元，应当为没有起诉的这辆车辆，预留相应的赔偿份额；4、原告主张的各项损失费用存在异议，缺乏法律依据。 经审理查明，2020年7月5日14时33分许，被告丁德操驾驶闽Ｈ2××××重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶，行经205国道1883ＫＭ＋750Ｍ路段（路口）尾随碰撞李传荣驾驶的浙ＨＮ××××中型普通客车（乘员：刘江军、童建华、叶芽平）及许玉秋驾驶的苏Ｃ6××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ××××挂重型低平板半挂车，造成李传荣、刘江军、童建华、叶芽平受伤及上述三车损坏的道路交通事故。经浦城县公安局交通警察大队第2020003336号《道路交通事故认定书》认定，丁德应负本起事故的全部责任；李传荣、刘江军、童建华、叶芽平、许玉秋不负本起事故的责任。 另查明，浙ＨＮ××××中型普通客车行驶证上登记车主为原告交通公司。闽Ｈ2××××重型半挂牵引车行驶证上登记车主为被告八闽公司，被告丁德操系被告八闽公司雇佣的驾驶员。 又查明，被告八闽公司所有的闽Ｈ2××××重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（含不计免赔）；其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。原告所有的浙ＨＮ××××中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保了机动车损失保险，该险种的责任限额为42240元，保险起为2020年1月8日零时至2021年1月7日24时止。庭审中，被告人保公司对原告主张浙ＨＮ××××中型普通客车因本起事故报废及该车车损42240元予以认可。 上述事实有原、被告提供的机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》《机动车商业保险单（副本）》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车商业保险单（正本）》等证据予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经浦城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定丁德操负事故全部责任，该认定事实清楚、责任划分准确，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，丁德操及其雇主八闽公司应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告丁德操驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的损失应由被告人保公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。结合原告的诉讼请求，本院确定各项损失如下：1、车损费42240元，原告主张因本起事故造成其所有的浙ＨＮ××××中型普通客车报废，并提供《机动车商业保险单（正本）》，以其在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保的机动车损失保险的责任限额42240元为车损依据，因被告人保公司对该项费用予以认可，故本院对该项费用予以确认。2、停动损失费27241.65元和管理费6000元，因原告对其主张提供的证据均系单方制作，没有其他证据辅证，且被告八闽公司和被告人保公司对此均不予认可，本院不予采信，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的停动损失费和管理费不予支持。3、保险费3390元，原告可向浙ＨＮ××××中型普通客车的投保公司办理相关退保手续，因此，该项费用本院不予支持。另外，因原告未起诉机动车无责任的交强险保险公司，故原告主张的损失中应当扣除无责任限额保险公司应承担的财产损失100元。因此，被告人保公司应赔偿原告车辆损失42140元。被告丁德操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江山市交通实业有限公司车辆损失42140元； 二、驳回原告江山市交通实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771.7元，减半收取885.85元，由原告江山市交通实业有限公司负担459.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担426.75元（中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决书生效后七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。