wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1024号 申执行请人：梁毅，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省蓬安县建设中路**********，身份证号码：512926197004××××。 被执行人：梁再春，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省，住四川省蓬安县v> 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民特199号民事裁定书，受理了梁毅申请执行梁再春民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款人民币300,000元及利息（待计算），执行到位金额0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人名下车辆,该车辆已经被我院多次查封，本案未查封。通过不动产登记中心查询亦发现被执行人名下有一套正在被蓬安法院于另案中进行拍卖，申请人已经申请参与分配。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有财产且未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信被执行人名单。并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民特199号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 雷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：吴新华，男，汉族，1986年7月15日出生，住湖南省。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告吴新华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告吴新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴新华立即向原告归还拖欠的信用卡本金192088.1元、利息11689.94元、违约金5017.31元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴新华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告吴新华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2009年1月23日;卡号为4984××××0133（账户号0026××××8324），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金192088.1元、利息11689.94元、违约金5017.31元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告吴新华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告吴新华于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金192088.1元、利息11689.94元、违约金5017.31元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4396元因适用简易程序减半收取2198元，由被告吴新华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11593号原告：李雪，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告李雪诉被告邢成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪之委托诉讼代理人熊学军到庭参加了诉讼。被告邢成良经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款2160000元；2．被告支付原告利息（自2020年1月25日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告系多年朋友。2016年10月26日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款。原告的母亲彭淑珍通过房屋抵押方式向他人借款2160000元，再以原告的名义出借给被告，双方签署借款协议，确定一年一结算。2019年10月25日，原、被告双方再次签订借款协议，确定借款金额2160000元，每月支付利息54000元。但被告借款后，仅支付3个月利息。自2020年1月25日开始未支付利息。原告多次向被告催要，但被告以经济困难为由推脱还款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告邢成良未进行答辩。原告提供了借款协议、银行交易明细、彭淑珍的情况说明等证据。经审查，原告提供的证据与其陈述内容一致。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告邢成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。现被告未依约还款已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告已支付三个月利息，应自2020年1月26日开始起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢成良于本判决生效后十日内，偿还原告李雪借款2160000元；二、被告邢成良于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准向原告李雪支付上述借款本金自2020年1月26日至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，公告费560元，由被告邢成良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10323号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄珍贵，男，汉族，1990年5月16日出生，住湖南省桂东县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告黄珍贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告黄珍贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄珍贵立即向原告归还拖欠的信用卡本金45341.65元、利息1693.27元、违约金1229.33元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄珍贵核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄珍贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月6日;卡号为4984××××9421（账户号0019××××1493），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金45341.65元、利息1693.27元、违约金1229.33元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告黄珍贵未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告黄珍贵于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金45341.65元、利息1693.27元、违约金1229.33元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费992元，因适用简易程序减半收取496元，由被告黄珍贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34904号原告：苏少之，男，1948年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告苏少之与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苏少之称自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏少之申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏少之撤回起诉。案件受理费30元，由原告苏少之负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6468号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：张建民，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张建民借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何紫腾 —3—
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初229号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人吴添兴，男，1960年4月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2020年12月11日被取保候审。 辩护人翁友平，福建君来律师事务所律师。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人吴添兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年1月4日，三明市梅列区人民法院就袁林诉被告人吴添兴等人民间借贷纠纷一案作出（2014）梅民初字第3054号民事判决，判决陈森林、张水芬应于判决生效后五日内返还袁林借款186万元及利息，被告人吴添兴及清流县鑫龙森林有限公司、陈岩对上述款项承担连带保证责任。2015年1月26日，三明市梅列区人民法院向被告人吴添兴送达（2014）梅民初字第3054号民事判决书。判决生效后，被告人吴添兴及陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、陈岩未按期履行生效法律文书确定的义务。2015年3月16日，袁林向三明市梅列区人民法院申请强制执行。2015年3月18日，三明市梅列区人民法院裁定冻结、划拨被告人吴添兴及陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、陈岩银行存款2727380元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产，并于2015年5月22日公告送达（2015）梅执字第361号执行通知书，责令被告人吴添兴及陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、陈岩履行义务，但被告人吴添兴及陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、陈岩仍未履行还款义务。2016年3月，被告人吴添兴位于三明市梅列区××镇××路××号××幢的房产被征收。2016年3月11日，被告人吴添兴向梅列区陈大镇棚户区改造指挥部申请将征迁补偿款转入其儿子吴财宝的银行账户。梅列区陈大镇棚户区改造指挥部先后于2016年3月11日、3月25日将征迁补偿款659881元及征迁安置补助费104280元转入吴财宝银行账户。被告人吴添兴通过吴财宝银行账户收到上述款项后，将其用于偿还未经判决、裁定确定的债务，未用于偿还上述生效民事判决书确定的债务，致使上述生效民事判决无法执行。2016年6月28日，被告人吴添兴经梅列区人民法院执行局法官电话通知后，主动到该院接受调查询问，并在询问中如实陈述其通过吴财宝银行账户支取征迁安置款的事实。2020年12月10日，民警到三明市梅列区陈大镇添兴建材有限公司将被告人吴添兴传唤至三明市公安局梅列分局接受调查。同年12月23日，被告人吴添兴通过吴财宝银行账户将764161元转入三明市梅列区人民法院银行账户。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吴添兴有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人吴添兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴添兴系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人吴添兴犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人吴添兴认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人吴添兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人吴添兴上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》之规定，判决如下： 被告人吴添兴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初19421号原告：张琳，女，汉族，1972年8月15日出生，住陕西省三原县。委托代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告:李兴文，男，汉族，1982年11月8日出生，住黑龙江省肇东县门。原告张琳诉被告李兴文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琳及其委托诉讼代理人王亚青到庭参加了诉讼，被告李兴文经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告张琳提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币52000元，并按年息6%支付自2019年6月29日至实际给付之日止的利息，暂计算至2020年6月22日，利息为3111.33元，本息共计55111.33元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2018年5月10日和2018年5月31日共从原告处借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2019年6月25日，被告又向原告借款2000元，原告将现金2000元交付被告，当天被告向原告出具借条一张，载明：今借到张琳人民币五万两千元整，于2019年6月28日还清，然被告到期未还，现诉至法院，望判如所请。被告李兴文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2018年5月10日，原告张琳通过银行转账方式向被告李兴文支付20000元，2018年5月31日，原告张琳再次通过银行转账方式向被告李兴文支付30000元。原告主张系被告生活急用。庭审中，原告提交微信聊天记录一份，该聊天记录显示被告曾通过微信向原告发送被告本人的离婚证，且原告多次通过微信催促被告还款，但被告于2019年7月27日向原告归还5000元后，便未再归还过相关款项。原告另提交借条复印件一份，上载明今借到张琳人民币52000元，于2019年6月28日还清。但未提交该借条原件，原告主张于搬家时丢失。上述事实，由银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告就借款事宜达成合意，原告张琳通过银行转账方式分两次共计向被告支付借款50000元，经原告多次催要，被告仅归还5000元，故对于剩余45000元，被告应予偿还。原告另主张其向被告支付2000元，并主张自2019年6月29日后的逾期付款利息，但其提交的证据系复印件，无原件核对，真实性无法核实，故对于该部分诉请，本院不予支持。对于被告应向其支付的逾期付款利息，本院确定为自原告主张之日起，即2020年6月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李兴文应于本判决生效之日起十日内向原告张琳归还借款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月17日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元，减半收取589元及公告费600元，由被告李兴文承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月十八日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7187号上诉人（原审原告）：陈继努，男，1939年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周静，女，1986年2月16日出生，汉族。原审第三人：重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，统一社会信用代码91500000599243382H。法定代表人：王军。原审第三人：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族。原审第三人：唐世界，男，1960年11月5日出生，汉族。原审第三人：周承友，男，1963年4月25日出生，汉族。原审第三人：刘磊，男，1929年12月1日出生，汉族。原审第三人：唐世信，男，1967年11月9日出生，汉族。上诉人陈继努因与被上诉人周静，原审第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）、罗军、唐世界、周承友、刘磊、唐世信案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈继努上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈继努的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈继努持有的是世信公司的技术股，只享有股东的权利，不承担公司任何债务。陈继努所持技术股是公司奖励给陈继努、彭青远及湯浩三位专家，不属陈继努个人所有，公司奖励的技术股暂由陈继努代持。2015年5月公司召开董事会，陈继努已将所持技术股全部交还给公司并退出了公司董事会，从此陈继努已不是公司股东，更无承担公司债务的责任。在公司职工索要工资的诉讼过程中，陈继努向法院提供了公司全体股东并盖有公章的证明，证明陈继努是技术股并退出了公司董事会，法院采信了上述证据，判决股东无责，债务由公司承担。世信公司股东共六人，实际投资人共四人，陈继努及刘磊均不是实际投资人。周静辩称，陈继努的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。上诉人称私下与公司终止股东关系，但无书面证据证明，也未告知公司员工，更未经工商变更登记，其辩称只是与公司的内部约定，对被上诉人并无约束力，不认可上诉人已终止世信公司股东关系的主张。陈继努向一审法院起诉请求：撤销（2018）渝0108执异159号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对原告的所有强制执行措施。一审法院认定的事实：陈继努和唐世信，唐世界，周承友，刘磊，罗军系经工商部门备案的世信公司股东。周静与世信公司劳动争议纠纷一案，已向一审法院申请强制执行。周静申请追加陈继努等公司股东为被执行人，一审法院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异159号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向周静履行判决所确定的义务。2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明原告系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。原告已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。一审法院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，周静可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。原告虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，原告持股5%，应缴出资300万元，原告现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，一审法院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：“驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费177元，由原告陈继努负担（已缴纳）。”本院二审审理过程中，陈继努举示了世信公司的证明材料、周承友、湯浩、雷建的证明材料，拟证明陈继努没有责任承担公司的债务。周静对上述证据的真实性不予认可，认为相关材料随时可以打印制作。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据世信公司验资报告显示，陈继努出资300万元持有公司5%股份，已实际出资90万元，未足额出资为210万元，出资时间早已届满。现世信公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，周静作为申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东陈继努作为被执行人符合法律规定。上诉人有关只要以技术入股、无论出资是否到位，股东均只享有权利、不应对公司债务承担责任的观点，既无法律依据，更有悖权利义务相一致的公平原则。关于王枝等人诉上诉人劳动争议的案件，当时法院以劳动者未举证证明世信公司不能清偿相关债务为由未支持劳动者基于公司法规定在诉讼程序中直接要求上诉人承担连带责任的请求。但相关劳动争议案件进入执行程序后经法院采取执行措施已明确世信公司无可供执行财产，确实不能清偿到期债务并曾终结相关执行程序，故股东依法应当在未出资范围之内承担责任。本案现在情况与前案处理时的事实基础不同，前案审判时根据证据规则所推定的事实已被后续经执行程序所查证的事实推翻。陈继努举示的世信公司与股东等的证明材料，出具时间基本是在本案诉讼过程中，并非历史上客观形成，其性质属于证言而非书证、物证，部分证明出具人还系本案当事人，与案件处理存在利害关系，其证明效力较低，且即便属实也属于公司内部约定，不具有公信效力，无法对公司的债权人形成对抗，故本院不予采纳。至于陈继努提出的其已经将股份退还给世信公司的主张，因相关股权是否变动缺乏充分证据证明，且未经工商登记，同样不能产生公示对抗效力。对于陈继努所主张的其不应承担世信公司债务的上诉理由本院不予采信。综上所述，陈继努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人陈继努负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 段晓玲审 判 员 陈 华二〇二〇年十二月三日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2718号之四申请执行人：王积标。被执行人：慕青峰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人慕青峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕青峰在中国工商银行账户内存款人民币380972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十五日书记员  衣田甜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执718号之二 申请执行人张惠苑，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人黄亦宁，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人张惠苑与被执行人黄亦宁借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初349号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告黄亦宁应在本判决生效后15日内，偿还原告张惠苑借款本金19600元及利息（以实欠金额为本金按月利率2%计算，自2018年8月10日起至实际还清欠款之日止）。案件受理费490元，由被告黄亦宁负担。因黄亦宁未按判决书履行义务，张惠苑向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款14596元，扣缴执行费119，剩余案款14477元已发放给申请执行人。被执行人名下有车辆粤Ｂ×××××，2020年12月15日予以查封，期限两年。因未实际控制车辆，无法采取进一步执行措施。除上述财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执718号案件终结本次执行程序。 被执行人黄亦宁有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑文丹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更832号 罪犯陈迟来，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙07刑初30号刑事判决，以被告人陈迟来犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的违法所得人民币2100元予以没收。宣判后，被告人陈迟来不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年11月20日作出(2017)浙刑终6号刑事判决，以被告人陈迟来犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈迟来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈迟来减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈迟来在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈迟来的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初267号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，男，汉族，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年10月15日22时40分许，被告人王某饮酒后驾驶×××小型普通客车，沿桦甸市莲花路由南向北行驶至神州小区西门附近时被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为176.13mg/100ml。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、抓获及采血视频光盘、被告人王某供述等证据，并认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年10月15日22时40分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市莲花路由南向北行驶至神州花园小区西门附近时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为176.13mg/100ml。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过、民警工作说明，证实被告人王某于2020年10月15日因危险驾驶被民警查获。2.驾驶人体内酒精含量检验记录表，证实了被告人王某危险驾驶犯罪的相关案件事实。3.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人王某血液中乙醇含量为176.13mg/100ml。4.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人王某取得了机动车驾驶资格，准驾车型为C1D，所驾驶的车辆为×××号小型普通客车。5.电话查询记录，证实被告人王某无违法犯罪记录。6.户籍信息，证实被告人王某具有完全刑事责任能力。7.抓获及采血视频光盘，证实了被告人王某危险驾驶犯罪的相关案件事实。8.被告人王某供述，2020年10月15日22时40分许，其饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市莲花路由南向北行驶至神州花园小区西门附近时，被执勤民警查获。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  吴 祥人民陪审员  张 敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙 莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35504号原告：翟宏，女，1977年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：穆海英，女，1978年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：迮陆陆，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告翟宏与被告穆海英、迮陆陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理。原告翟宏未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟宏撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1777号之二 申请执行人：张大鹏，男，1986年1月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪凡，女，1988年6月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪兴，男，1979年8月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤华，女，1959年3月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：尹继丰，男，1972年2月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张大鹏与被执行人孙凤华、孙凤祥、纪兴、纪春明、尹继丰、纪凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币512.9512万元，缴纳执行费人民币5.304756万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月21日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查到被执行人孙凤祥所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县底商一处，已查封并评估，因查封的房产存在异议，暂无法处理。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月30日本院执行法官与申请执行人电话沟通，申请执行人表示不用进行走访调查； 五、2020年7月21日至2020年10月31日本院共进行四次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孙凤华、孙凤祥、纪兴、纪春明、尹继丰、纪凡限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初299号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李德志
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4630号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：简顺才，男，1972年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与简顺才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10673号民事判决书已经发生法律效力。因简顺才逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人简顺才向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计55874.38元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对简顺才的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异30号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人简顺才发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人简顺才重庆市住房公积金管理中心黔江区分中心的住房公积金21472.35元，但暂不符合提取条件。2.已查封被执行人名下车牌号为鄂XXXX**的车辆，因未能实际找到该车辆故无法处置。3.被执行人简顺才名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已对被执行人简顺才限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人简顺才尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计55874.38元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执4630号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3507号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张德好，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江顺和实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。法定代表人：劳海根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师。再审申请人张德好与再审申请人浙江顺和实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终737号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张德好的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟银飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7754号原告：苏州德瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91320505726665466C，住所地苏州高新区玉山路华达工商综合办公楼1-3。法定代表人：朱春生，总经理。委托诉讼代理人：朱权，公司员工。被告：南通金缘不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1YGBJ67F，住所地南通市通州区锡通科技产业园凌霄路**。法定代表人：胡佳缘。原告苏州德瑞环保设备有限公司与被告南通金缘不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告苏州德瑞环保设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州德瑞环保设备有限公司撤诉处理。审判员 管 中二〇二〇年十二月三十日书记员 陆钰萌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4791号原告：梁红霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县西城名郡十号楼。委托诉讼代理人：马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：来军旗，男，1997年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县万洋商贸城16号楼一楼兔宝宝专卖店。委托诉讼代理人：来凤荣，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁红霞与被告来军旗侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁红霞及其委托诉讼代理马永新，被告来军旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告名誉权的侵害；2、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月追求原告，因原告不同意，又于2020年5月17日至7月16日期间，被告用微信、QQ、快手、抖音平台多次攻击、侮辱、毁坏原告的名誉，对原告人身造成摧残，精神上造成困扰，并出言威胁，说要弄死原告使原告无法正常生活，严重损害了原告的名誉权，依据法律规定，被告侵害原告名誉权应给予精神赔偿，综上所述，被告的行为已经给原告的名誉造成损害，应承担民事责任，望贵院公证判决。被告来军旗辩称，1、被告并没有刻意去网络曝光诽谤原告，带有借钱转账图也非故意所为，在与原告谈恋爱期间，原告向我借走一万三千八百元，当时我与原告本以结婚为目的的基础而谈恋爱，基于对原告的信任，未让原告立下字条，并且原告假意迷惑，以口头承诺过段时间会按时还款，但当我多次请求原告还款之时，原告多次拒绝还款；2、在与原告谈恋爱期间，原告隐瞒其真实年龄并欺骗说自已25岁，且隐瞒其已有孩子的事实，在得知事情的真相后，对我造成巨大的精神与心灵的双重伤害，并且原告以其所说的假信息多次诱导我借钱给她，在借钱之后，原告也多次拒绝还款，并且将我拉黑，这已涉嫌诈骗行为；3、原告起诉书有刻意隐瞒真相的目的。隐瞒是我借钱给她而她拒绝还款真相，我而非原告所言是我追求原告，而原告不同意，我才去辱骂原告。4、原告利用感情诈骗我在先，当得知事情真相时，导致我情绪激动加上原告多次拒绝还款，我才去网络曝光事情的真相，曝光内容也都是事情的真实内容，并无虚假无用信息，我本意也并不存在恶意攻击、侮辱、毁坏原告名誉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告停止名誉权侵害及赔偿精神损失费20000元，是否有事实和法律依据。原告梁红霞向本院提交的证据材料有，1、身份证复印件一份，证明诉讼主体适合；2、柘城县人民医院诊断证明一份，证明被告对原告的骚扰、恐吓造成重度抑郁的事实；3、照片一份，证明原告因抑郁症造成头发脱落的事实；4、公证书一份，证明被告在微信、QQ、抖音、火山等各个平台上多次侮辱、攻击、恐吓、毁坏原告名誉的事实。被告来军旗向本院提交的证据材料有，1、支付宝、微信转账记录截图（大约转账14321元）；2、购买商品付款记录截图（大约1474元）共19张。证明事实并不像原告所说是被告追求原告，真实是因为在双方谈恋爱期间原告向被告借款，并且向被告隐瞒了其真实的年纪及婚史。被告在平台曝光也并未带侮辱她的字眼，而是曝光了原告借钱不还的事实。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。本院经审理认定事实如下：2020年2月份原、被告在探探软件平台上相识，约定见面后被告开始追求原告，双方并确定了恋爱关系，恋爱期间被告向原告转款15000多元，但事后被告发现原告向其隐瞒真实年龄及有孩子的事实。被告对其行为不能谅解，开始在微信群聊、快手及QQ平台中对原告人身发出诋毁、诽谤及发布原告向其骗取借款的言论，原告知晓后不允起诉来院。本院认为，本案原、被告恋爱交往属于正当行为，但恋爱不成分手应为双方没有婚姻缘分，不论分手原因在谁，都应该正确面对处理。由于被告没有控制好自己的情绪，即在微信群聊、快手、QQ平台中发出诋毁并公布原告向其骗取借款的言论，该行为的确对原告的名誉和信用带来了一定负面影响，相对也给原告精神上带来了一定伤害。对此，原告请求被告停止名誉权侵害、赔偿精神损失于法有据，本院予以支持。但结合本案案情，造成今天诉讼的局面，原告也有不可推卸的责任，故本院综合考虑双方过错程度，酌定被告赔偿原告精神抚慰金3000元为宜。被告辩解没有刻意曝光诽谤原告及原告有利用感情诈骗的理由不能自圆其说，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告来军旗于本判决生效后立即停止对原告梁红霞名誉权的侵害，并消除原告梁红霞在微信群聊、快手及QQ平台中的不良记录；二、被告来军旗于本判决生效后五日内向原告梁红霞赔偿精神抚慰金3000元；三、驳回原告梁红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告来军旗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月十日书记员 朱宵铭
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8799号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告贾某某，男，汉族，1963年12月18日出生，住河北省邢台市内丘县金店镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告贾某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初179号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10528号原告：商丘市翔龙餐饮有限公司，住所地：商丘市梁园区长征南路３１号。统一社会信用代码：91411402582882794L。法定代表人：王光谦，职务经理。委托诉讼代理人：李**，法律工作者。一般代理。被告：王运良，男，汉族，１９５９年９月２５日出生，住商丘市。被告：李萍，女，汉族，１９６４年５月２２日出生，住址同上。被告：王旭，男，汉族，1987年8月12日出生，住址同上。三被告委托诉讼代理人：孙秀莲，法律工作者。特别授权。原告商丘市翔龙餐饮有限公司与被告王运良、李萍、王旭餐钦服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请“减、缓、免”手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市翔龙餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二日书记员  邱豪杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3303号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 被执行人：郝立良，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏连秀，女，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝永春，男，1975年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王萍萍，女，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立凯，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪秀，女，1968年4月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍、郝立凯、赵洪秀金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3279号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍、郝立凯、赵洪秀银行存款255938.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9589号之一 原告：宿州市埇桥区杰世钢模具租赁站，住所地安徽省宿州市埇桥区洪河路国信仓库隔壁。 经营者：关育红，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：朱玉峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马冰，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区杰世钢模具租赁站与被告朱玉峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告宿州市埇桥区杰世钢模具租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金70万元（租金按照合同约定支付至返还租赁物止）;2、依法判令解除原被告之间签订的《周转材料租赁合同》；3、依法判令被告返租赁物，钢管116406.8米、扣件3600个、工字钢1778米，合计：1934790元大写：壹佰玖拾叁万肆仟柒佰玖拾元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原被告双方签订一份《周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、工字钢，租金分别是0.006元/米、0.005元/个、0.09元/米，租用日期满一个月后，下个月付清上个月租金，及时清算合同签订后，原告按照约定交付租赁物，具体租赁物品及数量经双方签字确认形成出库单（品名、规格、数量详见35份出库单），被告也应按照合同约定支付租金，但是被告至2019年8月底尚有70万元租金未支付，经原告催要无果。原被告双方本着诚实信用原则订立合同，合同的签订是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，被告拖欠租金的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，关育红的行为是否涉嫌虚假诉讼，公安机关的侦查结果将直接影响到本案的审理。现该案已移送宿州市公安局埇桥分局。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区杰世钢模具租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  郭 冕 人民陪审员  王金侠 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  张玉影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11949号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈姝怡、刘会涛，系公司员工。被告：闫帅军，男，汉族，1993年9月10日出生，公民身份号码：130××××***********，住址：河北省邯郸市永年县××××××××××××××。被告：闫帅兵，男，汉族，1997年2月9日出生，公民身份号码：130××××***********，住址：河北省邯郸市永年县××××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告闫帅军、闫帅兵融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2019年5月17日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告闫帅军，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，保证人被告闫帅兵。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××028）。四、借款金额、期限：借款金额为400000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定限期还款，处按本合同约定收取贷款利息外，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证；2.抵押，抵押物位于惠州市惠阳区淡水市政广场旁昊康楼1#4层03号房[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第3040496号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第3035230号]；3.担保范围包括主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿费、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、2019年5月17日，原告与被告闫帅军签订《借款借据》，约定借款期限自2019年5月20日起至2024年5月20日止。2019年5月20日，原告向被告闫帅军指定账户发放了贷款人民币400000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金361099.85元、利息19246.84元、罚息2128元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告一闫帅军签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××028）；2.被告闫帅军立即向原告偿还贷款本金人民币361099.85元，利息（含罚息）21374.84元【利息（含罚息）暂计至2020年6月20日，此后利息以应还本金361099.85元为基数按照逾期年利率24%计算至清偿之日止。】；3.原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告闫帅军名下位于惠州市惠阳区淡水市政广场旁昊康楼1#4层03号房【不动产登记证明：粤（2019）惠州市不动产证明第3035230号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告二闫帅兵对被告一闫帅军的上述债务向原告承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告闫帅军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告闫帅军未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告闫帅军签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告闫帅军偿还借款本金361099.85元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年6月20日利息为19246.84元、罚息为2128元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告闫帅兵自愿为被告闫帅军的上述借款提供连带保证，应对被告闫帅军的上述债务承担连带清偿责任。被告闫帅军以其名下位于惠州市惠阳区淡水市政广场旁昊康楼1#4层03号房[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第3040496号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第3035230号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告闫帅军用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告闫帅军、闫帅兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告闫帅军签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××028）；被告闫帅军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金361099.85元支付利息、罚息（暂计至2020年6月20日利息为19246.84元、罚息为2128元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告闫帅军名下用于抵押的位于惠州市惠阳区淡水市政广场旁昊康楼1#4层03号房[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第3040496号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第3035230号]的处置价款享有优先受偿权；被告闫帅兵对上述第二项判决承担连带清偿责任；驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元（原告已预交），由被告闫帅军、闫帅兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月三日书记员  古杏蓓
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1236号 申请执行人：山东京博装备制造安装有限公司，住所地博兴县经济开发区。 被执行人：侯马市鑫皓建材有限公司，住所地侯马市高村乡下平望村。 本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为102000元及违约金，案件受理费1476元、申请费1183元。 本院2020年9月2日立案执行，2020年9月4日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年9月4日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等。2020年12月11日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月11日将被执行人列入失信名单 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5742号 原告：方美琴，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林植灵，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告方美琴与被告林植灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告方美琴于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方美琴以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方美琴撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由方美琴负担。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 程丽娟 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1341号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李志涛，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李志涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初191号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告不老屯镇政府、密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告不老屯镇政府委托代理人陈珊珊、司思，被告密云区政府委托代理人谷雪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告不老屯镇政府于2020年7月27日向原告王大富作出不老屯镇政府（2020）第16号-不存《答复告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：本机关按照您申请中的描述“不老屯镇松柏国有林的亩数管理费拨款数字表各村委会估祘亩数地各表”进行充分检索，未找到您申请的政府信息。经核查，不老屯镇域内的松柏树不属于国有林，且没有对松柏树亩数进行单独统计，没有松柏管理费。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请的政府信息本机关未制作，该政府信息在本机关不存在。被告密云区政府于2020年10月23日作出密政复决字〔2020〕110号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。原告王大富诉称：遵照宪法、人大代表法职能范围，检察法、监督法规定执行，保护共产党的财产利益，监督政府干部依法行政，保护绿水青山，看护管护好公益林的发展和护林效益，公益林的人名单村委会的看护面积都有，怎么管护林费不公开，与信息公开不符。26个自然村每村管护林费是国家拨的，怎么没人领到吗？哪里去了？陈家峪护林费21万谁拨的？谁领的？没有签字人吗？说不过去的。请按信息公开职责，26个村的公益林亩数，领款人名单公开。为遵共产党法律，拨款公开，防止流失，特诉至法院，依法判决不老屯镇公益林26个村防护公益林的费用领款人名单。请求：1．撤销被诉告知并重新答复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。原告王大富向本院提供并当庭出示了如下证据：1．不老屯镇26个行政村公益林面积表，用以证明这就是原告此次信息公开申请要的公益林面积；2．黄土坎村2017-2020年度生态林管护员补偿资金发放表，用以证明有护林管理费；3．复查复核申请书，用以证明有21万护林防火钱。被告不老屯镇政府辩称：被告于2020年7月6日收到原告信息公开申请后，当日进行登记并告知书面答复时间。被告通过检索查询档案系统，未找到原告申请的政府信息。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的起诉。被告不老屯镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．北京市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告不老屯镇政府提交信息公开申请；2．登记回执，用以证明被告不老屯镇政府对原告的信息公开申请进行登记并告知书面答复时间；3．检索截图、关于不老屯镇松柏国有林的亩数管理费拨款数字表的情况说明，用以证明被告不老屯镇政府进行档案检索及向相关部门核实；4．被诉告知，用以证明被告不老屯镇政府在答复时间内进行答复并告知原告。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．行政复议申请及申请材料；2．行政复议答复通知书、送达回证；3．行政复议答复书及证据目录；4．延期审理通知书、送达回证、被诉复议决定、送达回证。以上证据用以证明被告密云区政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并予以送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告不老屯镇政府在法定期限内提供并当庭出示的被诉告知为被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据能够反映其作出被诉告知的过程，本院予以采纳。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年7月6日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“不老屯镇松柏国有林的亩数管理费拨款数字表各村委会估祘亩数地各表”。被告不老屯镇政府当日予以登记并作出不老屯镇政府（2020）第50号-回《登记回执》。被告不老屯镇政府经向该镇林业站核实及检索查找，未找到原告王大富申请公开的信息内容，其于2020年7月27日作出被诉告知，并向原告王大富予以了送达。原告王大富不服被诉告知，于2020年7月28日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府当日受理后，于2020年7月31日向被告不老屯镇政府作出行政复议答复通知书。被告不老屯镇政府于2020年8月3日向被告密云区政府作出行政复议答复书并提交了相关材料。被告密云区政府于2020年9月25日作出延期审理通知书，延期30日作出行政复议决定。被告密云区政府经审查，于2020年10月23日作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告不老屯镇政府予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告不老屯镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告不老屯镇政府的上一级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告不老屯镇政府收到原告王大富的申请后，根据其申请内容进行了查找，但未查找到原告王大富申请公开的信息。被告不老屯镇政府据此作出被诉告知，并依法向原告王大富送达，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告密云区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  范小川二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初181号原告王杰，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人李军民、陈芳红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路156号。法定代表人秦肖，市长。委托代理人金晓楠。委托代理人周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。原告王杰诉被告瑞安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2020年5月6日依法受理。因双方当事人同意对本案调解二个月，该期限不计入审理期限。本案审理期间，原告以其寻求其他途径解决涉案争议，本案无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王杰撤回起诉的申请意思表示真实，未违反相关法律、法规规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  王生妹二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 凯代书 记员  项炯量
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7854号 原告：梁卫，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住河南省郸城县宁平镇白水行政村罗庄**，公民身份号码4127261983********。 委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。 被告：宋涛涛，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县淝河乡中淝村沟****民身份号码3403211990********。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告梁卫与被告宋涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫的委托诉讼代理人秦士平、被告宋涛涛的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付购车款80000元，以80000元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同贷利率的标准向原告支付逾期付款利息损失2030元，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期付款利息损失，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2019年1月22日以8万元的价格从原告处购买现代牌小型普通客车一辆，双方于当日办理车辆过户手续，但被告至今未给付购车款。 被告宋涛涛辩称：被告已经实际支付了购车款80000元，双方车辆买卖行为已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：原告梁卫与被告宋涛涛之间成立北京现代小型客车,车牌号“皖A703**”的车辆买卖法律关系，双方协议的价格为80000元，2019年1月22日，该车辆过户到被告名下，后被告将该车辆卖与他人，并于2019年9月24日办理过户登记。另原被告之间的民间借贷纠纷已经本院在（2020）皖0321民初231号案件作出判决。 上述事实有原告提供的身份证复印件、车辆登记证书复印件、（2020）皖03214民初3343号民事判决书，被告提供的二手车交易发票、车辆登记证书复印件以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告宋涛涛购买原告梁卫的车辆，原告梁卫已将车辆交付给被告，并且办理了过户登记，被告应当以约支付相应价款80000元，故对原告要求被告给付购车款80000元，本院予以支持；被告辩称，其已实际支付了80000元，并提供二手车交易发票一张，该发票中交易价格为40000元，是为了少交税，开具的二手车交易发票证明被告已实际交付车款。原告否认收到被告支付的购车款。本案中，被告虽提供二手车交易发票，但未能提供双方之间针对车辆买卖给付购车款的其他证据材料以佐证其已交付购车款的辩称，故本院对被告该辩称不予采信。原告主张从2019年1月22日支付逾期付款利息，鉴于双方未约定付款期限，故本院调整为从起诉之日，即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，对原告诉请要求被告给付购车款80000元及利息的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告宋涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告梁卫购车款80000元及利息（从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清欠款之日止）； 二、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元、由被告宋涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34651号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:单立军，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告单立军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19333号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2332.5元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2332.5元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2332.5元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2332.5元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。2016年至今，我公司与北燃公司并未签订过供暖合同，北燃公司没有权利起诉我们。现在涉案房屋的产权人不确定是不是我公司，房屋需要确定产权人，而且现在涉案房屋不在我公司控制下，被其他人占用，不知道谁在使用，北燃公司向我们主张供暖费不合理。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼4单元602室，房屋建筑面积为77.75平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9330元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9330元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明向其收取供暖费不合理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢380号 本院依据已发生法律效力的2018中国贸仲京裁字第1053号仲裁裁决书，于2020年12月18日立案受理海虹老人涂料（广州）有限公司申请执行四川何氏正扬实业有限公司买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费3043元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0929民初1099号原告：崔光明，男，1971年4月16日出生，汉族，住白河县。被告：秦仁宝，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地白河县。原告崔光明与被告秦仁宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序审理，但因被告秦仁宝下落不明，同年9月17日依法转为普通程序审理，并向被告秦仁宝公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。同年12月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告崔光明到庭参加了诉讼，被告秦仁宝在公告期届满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔光明诉称：被告秦仁宝因资金周转困难无法及时结清所欠原告工程款，2015年8月22日被告向原告写下欠条，承诺被告在接下来几年付清所欠工程款44040元。之后，被告在2015年12月27日还款5000元，2016年12月26日还款5000元，共计10000元，剩余工程款34040元未支付。原告诉至法院，请求判决被告向原告支付剩余工程款34040元。被告秦仁宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2012年5月29日，秦仁宝（甲方）与崔光明、张书邦（乙方）签订房屋主体工程发包合同，合同内容为：“甲方将位于XX村一组XX中学向西200米处公路内侧秦仁宝住宅楼主体工程以每平方米185元的工价发包给乙方，经甲乙双方协商达成以下协议。一、工程范围：主体工程及内外粉刷，含房顶琉璃瓦粘帖、楼梯踏步抹面、外墙檐水管安装、现浇件养生。另含基础部分（地圈梁以下基础开挖由甲方负责），混凝土浇筑由乙方负责。二、乙方必须按照甲方提供的图纸保质保量施工，按安全有关规定安全生产，不能有人为事故发生，若出现工伤事故甲乙双方各承担一半。三、计量方法：按实际建筑面积丈量，楼梯间按1:2计算。四、付款方式：动工前付两万元启动资金，每层完工后付两万元工资，余下部分等工程施工验收后一次性付清。五、工程中能用的施工工具及壳子板及顶杆等由乙方自理，工程用料由方负责到位，水电源由甲拉到场地。六、工程期限于农历十月底竣工。七、若一方违约付给对方总价的10%违约金。八、本合同一式二份，共二页，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，永不反悔。”该合同下方甲乙双方及证人崔正江签字。工程竣工后，原、被告于2015年8月22日进行了结算，秦仁宝在收款收据上向崔光明出具条据一张，载明：“今欠到崔光明工程款肆万肆拾，￥44040，肆万肆仟零肆拾。今欠人：秦仁宝，收款人崔光明。”后秦仁宝分别在2016年2月5日（2015年腊月二十七）、2017年1月25日（2016年腊月二十八）给付崔光明5000元，共计10000元。秦仁宝尚欠崔光明34040元未给付。上述事实有原告提交的收款收据、房屋主体工程发包合同及当事人当庭陈述予以证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，根据相关规定“农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质”，反之三层（含三层）以上则需要建筑资质，受《建筑法》调整。本案涉及的建设工程为七层半楼房建设工程，根据上述规定，该建设行为应当按照《建筑法》规定由取得建筑施工企业资质的企业施工。而本案原告与被告之间签订的房屋主体工程发包合同是原告以其个人名义以包工不包料的方式承包楼房施工建设，原告本人也未取得从事建筑活动的执业资格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据该条规定，本案原、被告之间签订的合同无效。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原、被告关于工程价款可按合同约定进行结算。本案中，被告秦仁宝作为完全民事行为能力人，其向原告崔光明出具欠崔光明工程款44040元的条据是其对工程验收及工程款结算的认可，其应按照约定向原告崔光明履行付款义务。因双方未约定付款时间，原告崔光明可随时要求被告秦仁宝支付，故对原告崔光明诉请要求被告秦仁宝向其支付欠款34040元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦仁宝于本判决生效之日起三十日内给付原告崔光明欠款34040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告秦仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  吴治衡人民陪审员  熊祖元二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵 莉书 记 员  阮 翠
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1373号之二申请执行人：刘春久，男，1955年5月26日出生，汉族，住宝清县。委托代理人：王宝臣，男，1970年10月18日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县青原镇青山村村民委员会法定代表人：唐士茂，职务村委会主任。本院在执行申请执行人刘春久与被执行人宝清县青原镇青山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人分期付款，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初1110号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十五日书记员  李令琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12941号原告：张晶，女，1992年12月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：张静，女，1986年6月16日出生，汉族。被告：北京三瓣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼9层1010。法定代表人：柳利更。本院在审理张晶诉张静、北京三瓣科技有限公司劳动争议一案中，张晶于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晶撤诉。审判员  刘杨二〇二〇年十二月十日书记员  付瑜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8903号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，女，汉族，1983年3月12日生，住沧州市运河区御河西路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2554号之七申请执行人：邹锡河。被执行人：王桂友。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王桂友在中国农业银行账户内存款人民币4990.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  衣田甜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13468号原告：李明涛，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：东莞市天亿通信有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城大道金澳花园B座（方中大厦）702A。法定代表人：袁本军。被告：袁本军，男，1973年9月7日出生，汉族。原告李明涛与被告东莞市天亿通信有限公司（以下简称天亿通信公司）、袁本军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明涛的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。被告天亿通信公司、袁本军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李明涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担偿还借款300000元及逾期利息（自2016年12月31日起，以30万元为本金，以年利率6%为标准支付，支付至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告袁本军系朋友关系。2016年被告公司因需资金周转，由其法定代表人袁本军向原告提出借款。经双方协商，原告于2016年6月1日通过中国农业银行向袁本军转账20万元，又于2016年8月11日通过中国工商银行向袁本军转账10万元，两笔借款共计30万元。后袁本军多次以公司运营状态不好为由，推迟还款，至今虽经原告多次合理催告，要求被告清偿30万元借款，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。天亿通信公司、袁本军既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月1日李明涛通过中国农业银行北京霍营支行向袁本军转账200000元，2016年8月11日李明涛通过中国工商银行北京天通苑西区支行转账100000元，合计300000元。庭审中，李明涛表示袁本军、天亿通信公司未偿还上述全部借款。另查，袁本军系天亿通信公司的法定代表人。上述事实，银行交易明细清单及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天亿通信公司、袁本军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，李明涛提交转账记录并以民间借贷法律关系为由提起本案之诉。民间借贷是公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款均系李明涛向袁本军转账，现李明涛未能提供证据证明上述借款方系天亿通信公司，亦不能证明上述借款系用于天亿通信公司的生产经营。故李明涛要求袁本军偿还借款合法有据，本院予以支持。李明涛要求天亿通信公司承担还款义务，于法无据，本院不予支持。李明涛主张自2016年12月31日起计算逾期还款利息，在未提交其他证据证明借款期限的情况下，本院视为双方未约定还款期限，本院以起诉状送达之日作为李明涛要求还款的意思表示到达袁本军之日（2020年11月24日），根据法律规定，李明涛可以随时主张权利，但应当给予袁本军必要的准备时间，考虑到本案借款金额，以三天为宜，逾期还款利息的起算时间为2020年11月28日，对李明涛该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁本军自本判决书生效后十日内偿还李明涛借款300000元及逾期还款利息（以300000元为基数，自2020年11月28日起计算至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回李明涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由袁本军负担。公告费（以实际票据为准）由袁本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  冯 欣人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王婷婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保79号之一申请人:湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地：长沙国家生物产业基地绿之韵路，统一社会信用代码：914300006828438720。法定代表人：黎福根。委托代理人：卢加树，男，1946年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被申请人:凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司，住所地：宜昌市夷陵区东城大道**（小溪塔高新技术产业园内），统一社会信用代码：91420506MA48806L5U。法定代表人：黄强。申请人湖南丰日电源电气股份有限公司与凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司诉前财产保全一案，现申请人湖南丰日电源电气股份有限公司申请解除本案财产保全措施，根据法律规定，故对于本案财产保全措施应依法予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司银行存款303万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十二月九日书记员  李 聪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初772号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人范亚超，男，1986年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯强奸罪，于2005年1月18日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被羁押，同日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人范亚超犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人范亚超到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月13日23时许，被害人郭某到本市房山区青龙湖镇果各庄村一工地找人，因琐事与在工地的被告人范亚超发生口角，后引发肢体冲突，过程中范亚超用右臂肘部抡打在郭某面部致其下颌骨右侧纵行骨折等伤情。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人范亚超于2019年11月14日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人范亚超赔偿被害人郭某各项损失共计人民币10000元，郭某对范亚超的行为表示谅解。公诉机关认为被告人范亚超构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人范亚超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人范亚超供述与辩解，被害人郭某陈述，勘验笔录，鉴定书，谅解书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范亚超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人范亚超犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范亚超曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；鉴于被告人范亚超有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范亚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2519号原告：叶县田庄乡宋庄村民委员会，住所地：叶县田庄乡宋庄。法定代表人：姚世红，村委会主任。委托诉讼代理人：宋旭杰，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被告：吴彦松，男，1968年3月13日出生，汉族，住叶县。原告叶县田庄乡宋庄村民委员会与被告吴彦松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告叶县田庄乡宋庄村民委员会于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县田庄乡宋庄村民委员会申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶县田庄乡宋庄村民委员会撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告叶县田庄乡宋庄村民委员会负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王青丽二〇二〇年十二月十七日书记员  朱泉霖
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3346号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码91350481068795014J。 负责人：柏志辉，总经理。 委托诉讼代理人：高芳，女。 被告：颜冬蓉，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：赖文峰，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：颜冬蓉（赖文峰妻子），女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。 福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告颜冬蓉、赖文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以原告诉讼资格不正确为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  范琦镕
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1796号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：王桂全，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人王桂全信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初2220号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 在诉讼审理期间，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，查封了被执行人王桂全名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（查封期限自2019年10月11日起至2021年10月10日止，前述查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交，由申请执行人自负法律风险），因被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂未控制该车辆而未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龙智聪