河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3601号原告：张宗紧，男，汉族，1962年2月10日生，住襄城县。原告：盛桂霞，女，汉族，1962年6月10日生，住襄城县。原告：冯新艳，女，汉族，1993年9月8日生，住襄城县。原告：张新锐，男，汉族，2015年6月15日生，住襄城县。原告：冯文雅，女，汉族，2020年7月12日生，住襄城县。原告张新锐、冯文雅的法定代理人：冯新艳，女，汉族，1993年9月8日生，住襄城县。五原告的委托诉讼代理人：张村村，男，汉族，住襄城县。系张宗紧、盛桂霞儿子。五原告的委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。被告：国网河南省电力公司襄城县供电公司。住所地：襄城县烟城路东段北侧**。法定代表人：高雨，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓东，系该公司职工。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。原告张宗紧、盛桂霞、冯新艳、张新锐、冯文雅诉被告国网河南省电力公司襄城县供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，2020年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张宗紧及五原告的委托诉讼代理人张村村、张宝亮，被告供电公司的委托诉讼代理人贾晓东、王冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告张宗紧、盛桂霞、冯新艳、张新锐、冯文雅的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用、被扶养人生活费等共计441239元；2、本案诉讼费由被告承担。被告供电公司的答辩意见：1、原告亲属是否系触电身亡原因不明确；2、即使系触电身亡，过错应在死者，电力设施产权人归用户个人，且是低压电力，被告不负有管理职责。根据有关法律规定，低压电力发生损害事故，由电力设施产权人承担赔偿责任，因此被告不承担责任；3、死者用电属于私拉乱接，并且死者从事的是高空电焊作业，其没有相应的电焊作业资格，未按照一定的操作规程进行焊接，其死亡的过错完全在于自己。本案原告所述的电工张松并非被告雇佣的店南村的电工，该村电工叫王瑞涛，死者用电并没有通过王瑞涛的同意，也没有办理临时用电手续。请法院依法驳回原告各项诉讼请求。本院查明的事实张光蕊，男，1989年8月20日生，生前系襄城县茨沟乡店南村村民，为农村居民。原告张宗紧、盛桂霞系张光蕊父母，原告冯新艳系张光蕊的妻子，原告张新锐、冯文雅系张光蕊与冯新艳的子女。2020年8月4日下午，张光蕊在自家承包地内搭建养猪场，进行顶棚焊接时触电身亡，导致张光蕊触电的是其在进行电焊作业过程中，挪动其站立的人字梯，梯角压住地上的作业电线，电线皮脱落，致其触电。2020年11月6日，五原告诉至本院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用、被抚养人生活费等共计313195.18元并承担诉讼费。在审理过程中，五原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用、被抚养人生活费等共计441239元（按70%的责任比例承担）并承担诉讼费。2020年12月2日，本院至事发地点（襄城县××北养猪场）进行勘验，勘验笔录显示：经勘验，事故地点位于张宗紧自家责任田，内建有砖混结构养猪场，南北宽9米，东西长30米；养猪场上方为钢架结构。事发后，养猪场未再建，现地面为土地，上有杂草，电线已被清除。另查明：电焊作业的临时用电是从村民史灿召家门口的配电设备中接出的三根火线，该配电设备内仅有史灿召一家的电表，未安装漏电保护器。张光蕊生前不具备从事电焊作业的资质，其在作业过程中未采取任何安全防护措施。本院判决理由与结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应承担相应的民事赔偿责任。对于第一个争议焦点，原告亲属张光蕊是否系触电身亡。本院分析如下：原告提供的襄城县茨沟乡店南村村委会证明、襄城县公安局茨沟乡派出所的接处警登记表及对张宗紧的询问笔录、证人张某1、张某2的证言能够相互印证，可以证明张光蕊确系触电身亡，本院对该事实予以认定。对于第二个争议焦点，被告应否对张光蕊死亡有过错及对原告诉求的损失承担赔偿责任。本院分析如下：根据五原告及证人张某1、张某2的陈述，均认为张松系本村电工，而在本院进行勘验时，张松亦在现场，其对自己的电工身份无异议，并在勘验笔录上签名按指印。供电公司称王瑞涛是该村电工，但五原告及证人均不认可，均称并不认识王瑞涛，且供电公司并未提供相关证据予以证实。本院认为，即使王瑞涛确系该村名义上的电工，供电公司亦存在管理混乱、工作要求不严格的过错。众所周知，电能在我们的日常生活生产中必不可少，但电能具有高度危险性。《农村安全用电规程（DL493—2001）》明确规定：“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作;用电设施安装应符合DL／T499规定的要求，验收合格方可接电。”本案中，该村（公认）电工张松让原告在史灿召家门口电表箱接线时，没有为其安装防触、漏电剩余电流动作保护器，亦未提醒原告安装，形成一定的安全隐患，是导致张光蕊触电死亡的一个重要原因。供电公司作为专门的供电部门，具备专业的用电安全知识，对未安装漏电保护器的危险性具有充分预见能力，其怠于提醒及采取适当措施，违反勤勉注意义务，存在管理混乱、不作为的过错，且该过错与损害后果的发生存在一定的因果关系，故供电公司应对张光蕊死亡承担相应的赔偿责任。五原告作为死者张光蕊的近亲属，有权请求供电公司承担赔偿责任。反观张光蕊，其违反用电管理规定，在未安装保护器的情况下用电，不具备从事电焊作业的资质，却进行电焊作业。在电焊作业过程中，张光蕊作为一名完全民事行为能力人，明知在操作过程中存在一定危险，却没有尽到谨慎注意义务，未采取任何安全防护措施，且其在挪动人字梯时，未注意到周边环境的安全性，直接用腿挪动人字梯，使梯角压住地上的电线，致使中电身亡，其自身对损害的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的。可以减轻侵权人的责任。”综合双方在本案事故中的过错程度及对损害后果所起的原因力大小，本院酌定由供电公司对五原告的合理损失承担40%的赔偿责任，下余60%的损失，由五原告自行承担。本案中，因张光蕊死亡给五原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金：按照上一年度农村居民人均纯收入15163.75元/年，计算20年为303275元；2、丧葬费：按照上一年度在岗职工平均工资55997元/年，计算6个月为27998.5元；3、精神损害抚慰金：酌定为40000元；4、受害人张光蕊家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：本案因张光蕊死亡，家属为处理事故需要花费一定的时间，产生误工损失及交通费，酌定为2000元；5、被扶养人生活费：按照上一年度农村居民人均年生活消费支出11545.99元/年计算，被扶养人张新锐计算13年、冯文雅计算18年，11545.99元/年×31年÷2=178962.85元。综上，五原告的损失共计为552236.35元，由供电公司承担40%的赔偿责任为220894.54元。五原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宗紧、盛桂霞、冯新艳、张新锐、冯文雅赔偿款220894.54元。二、驳回原告张宗紧、盛桂霞、冯新艳、张新锐、冯文雅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取为3960元，由原告张宗紧、盛桂霞、冯新艳、张新锐、冯文雅负担1978元，被告国网河南省电力公司襄城县供电公司负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年十二月二十五日书记员  白晓燕