wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初257号 原告甘发永，男，1976年1月20日生，汉族，个体工商户，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人耿琳，女，被告法制室副主任。 原告甘发永不服被告淄博市公安局张店分局撤案及不给书面文书一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告甘发永诉称，依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第三条、第四条之规定，对崔军派出所及民警做出违纪违法行为责任确定。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一句、第二句、第十二条第二段之规定，自补正期限届满后第十个工作日即为受理。第十四条、第十七条。依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二条、第七条、第八条、第二十六条、并承担相应的赔偿损失费。 因为2008年5月25日我已经在湖田派出所报案，刘平接警并记录报案笔录，我按照刘平的指导要求去看病，看完病后再来派出所处理的工作秩序，2009年七月看完病到派出所处理，档案室说报案资料找不到，丢失了，未出具证明，当年10月到法院立案诉讼，因2008年5月25日至2009年7月13日这段时间没有出具任何证明。向法院提交了刘平的谈话录音，2011年5月18号区法院作出《刑事附带民事判决书》，区公安局警务督察室对派出所负责人李峰作出了警告处分。导致法院刑事附带民事判决生效，被告刘维军无罪，不承担民事责任，给我造成了轻伤，七级伤残，医疗费，误工费，伤残费，财产损失费，精神损失费等所有损失费没有赔偿，10年来一直上访上诉。并签写了“息诉罢访保证书”，至今未履行。因湖田派出所不到震中医院调查核实我的病情，2012年4月23日在震中医院因补写看病病例与大夫和院长发生争斗，崔军派出所报案，民警王玉洪出警不规范，不穿警服，不记录，不拍照固定现场伤情，构成九级伤残，伤情不予鉴定的结果，崔军派出所超出民事调解期限，作出《行政处罚决定书》，影响了当年的伤残级别产生降级，造成伤残费、医疗费、误工费、精神损失费等法院判决被告承担50%的民事责任，给我造成了生命权、健康权的权利无法依法保护，并对王玉洪作出了离岗的处分，诉求公安局法制科确认崔军派出所及民警王玉洪是否属于违纪违法行为，并出具书面告知书。两个案件存在因果关系，张店区公安局法制科都未按规定履行职责，未确认两个派出所的违纪违法行为。张店区公安局只做出了2次(司法救助)21.5万元，救助款与原告的实际花费和损失费等不相符，原告未领取。 依据《行政诉讼法》第三条，第四条，第五条，第六条，第十一条，第十八条第一款，第二十七条规定，因同类行政行为发生的行政案件，第四十八条第一款、第五十一条第三款，申请人民法院合并审理原告的诉求，并申请检察院监督审理。 因为《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、《国家赔偿申请补正通知书》、《张店区公安局行政赔偿申请不受理决定书》、《刑事附带民事判决书》、《司法赔偿听证会信访终结裁定书》等各类文书已经产生法律效力，现申请区法院给予受理判决张店区公安局、崔军派出所、湖田派出所共同承担全部责任，并依据国家赔偿标准给予赔偿和补偿。原告请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条第六、第十一、第十二款规定，向张店区法院提起行政诉讼，依法对张店区公安局08年做出撤案的行为并不给我书面文书的行为作出违法违纪行为确认。 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、基于同一事实已作出了有效判决，原告重复起诉原告起诉的案件，不论是原告所称的2008年被打还是2012年被打，均已经过法院判决，原告基于同一事实再次起诉，属于重复起诉。 二、原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限,原告要求认定的行为不属于行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且已超过了六个月甚至是五年的起诉期限。 三、我局已依法履行义务，原告起诉无理,我局接到你院送达的诉讼文书后，立即调取了甘发永被打一案的卷宗，并对当时参与办案人员逐一询问了解。根据我局所掌握的情况，甘发永所诉2008年被打一案，我局已按法律要求积极进行了调查，前后询问了双方当事人甘法永、刘维军、证人宋某1、崔某、于某、李树军、宋某2、张某、李某、宫某等人，调取了与案件有关的伤情鉴定、病历、法院判决书等证据。甘发永所诉2012年被打一案已于2013年9月作出了行政处罚决定，据此可以认定我局已积极履行了法律义务，不存在甘发永所诉的行政不作为的情形。 综上所述，原告基于同一事实重复起诉，我局对原告所诉内容，已按法律要求积极进行了调查，已履行了法律义务，程序合法，并且原告的诉讼行为不在行政诉讼的受案范围，并已超过法定起诉期限，特请求你院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告甘发永所要求确认违法的“张店区公安局08年做出撤案的行为并不给我书面文书的行为”，系发生在2010年8月23日，原告2020年8月向法院提起诉讼已超过五年法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘发永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  董 军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  年家慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7859号 赵翰林： 杭州易轩健身有限公司： 关于申请执行人赵翰林申请执行杭州易轩健身有限公司劳动争议仲裁一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13556号            原告              原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区      负责人：李忠东，行长。      委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。                  被告              被告：栾风梅,女，1971年12月02日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市                  案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金30830元、利息2366.56元、逾期还款违约金1633.44元、手续费231.58元，共计人民币35061.58元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；二、请求判令由被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。                  事实和理由              2019年4月24日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62599891********，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。                  被告      答辩意见              被告栾风梅未答辩。                   认      定      的      事      实                    2019年4月24日，被告栾风梅向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理了信用卡一张，卡号为62599891********。原告与被告栾风梅签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：．．．第三条 对账和还款3.1 透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%，下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3.9乙方使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3.10 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。3.11 乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照定账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。第四条 其他约定  4.5 与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。被告在申请表中约定邮寄地址为单位地址：山东省青岛市即墨市泰山二路372号即墨市栾风梅日用品店。       被告栾风梅获取信用卡后开卡消费，截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡借款本金30830元、利息2366.56元、逾期还款违约金1633.44元、手续费231.58元。后原告向被告索要未果，诉来本院。                  裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人双方未约定（消费）手续费，故原告要求被告予以支付，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交已支付律师费的证据，故该请求本院不予以支持。被告栾风梅经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告栾风梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金30830元、利息2366.56元、逾期还款违约金1633.44元（截止2020年8月31日）以及以本金30830元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（以年利率不超过24%为限）。                  诉讼费用              案件受理费678元，减半收取339元由被告栾风梅负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     杨    涛                                         二0二0年十二月十一日                                         书  记  员     范 延 杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4533号原告：范连杰，男，1969年2月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈怀森，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张旭，河南大乘律师事务所律师。原告范连杰与被告陈怀森合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范连杰、被告陈怀森委托诉讼代理人张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范连杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款60000元及利息，利息计算至借款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因欠原告700000元及利息被原告诉至鲁山县人民法院，后经法院判决，原告申请强制执行。2017年11月17日，被告妹妹陈淑亚与原告签订执行和解协议，因不能当即还钱，经中间人说和，被告又给原告书写欠条一张，欠款金额60000元，期限一年，逾期月息2%。到期后被告拒不偿还欠款，原告无奈向法院提起诉讼。被告陈怀森辩称，1、原告对欠条形成的原因及过程的陈述是虚假的，原告诉称欠条是2017年11月17日由被告书写，但欠条上的日期为2017年11月25日；2、被告出具该份欠条的目的是为了换回被告在执行和解协议中转让给原告的股权；3、原告未依约将鲁山县金泉农林开发有限公司的股权还给被告。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年11月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到范连杰现金陆万元整（60000），此欠款定于2018年11月25日前归还。到期如不能按时归还，此款按月息2分支付。欠款人：陈怀森（签名按指印），证明人：朱艳丽（签名按指印），2017年11月25日”，后被告未按约定向原告清偿欠款，引起本案诉讼。另查明：证明人朱艳丽与原、被告均系朋友关系，经朱艳丽证明，2017年11月17日，原、被告与朱艳丽在车上商量执行和解事宜，后因原告自觉与被告达成执行和解意见吃亏，经三人协商，被告愿意再补偿原告60000元，并由陈怀森书写欠条一份，将欠条时间书写为2017年11月25日。欠条书写当日，原、被告在鲁山县人民法院达成执行和解协议（朱艳丽在场），该执行和解协议内容为“鲁山县人民法院执行和解协议，时间：2017年11月17日上午……经法院主持，双方协商，达成如下执行和解协议：（2016）豫0423民初2961号民事判决书确定的判决借款本金70万元及其利息和案件受理费7880元，经双方协商一致同意，由陈怀森一次性支付给申请人范连杰现金50万元，再将其承包的背孜乡葛花园村王东、王西组的荒山（鲁山县金泉农林开发有限公司中陈怀森的51%股份）转让给申请人范连杰所有。双方债权债务纠纷清结，案件执行完毕。……申请人：范连杰（签字按手印），被执行人：陈淑亚（签字按手印），二〇一七年十一月十七日”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就欠条的真实性均无异议，但双方对欠条形成的过程及原因存在较大分歧，经欠条中证明人朱艳丽证明，该欠条形成时间于2017年11月17日，原告范连杰与被告陈怀森协商后，由被告书写形成，该欠条系双方真实意思表示，故原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称该欠条系为让原告给其转让股权所写，但被告未提供有效证据证明其主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀森于本判决生效之日起十日内向原告范连杰清偿欠款本金60000元。二、驳回原告范连杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为650元，由被告陈怀森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年十二月二十五日书记员  李瑞明
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5448号 原告：付学芝，女，1964年9月24日生，汉族，住寿光市。 被告：梁军华，男，1959年3月11日生，汉族，住寿光市。 原告付学芝与被告梁军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学芝到庭参加诉讼，被告梁军华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付学芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付种苗款、播种费共计9975元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告从原告处购买种苗，原告还为被告进行播种。同年10月15日，经双方结算，被告欠种苗款及播种费9975元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2016年9月4日，被告梁军华购买原告新绿胜、黑翡翠、6048号菠菜种子97袋，每袋45元，计款4365元，原告为其进行播种，播种费350元，被告对上述货款及费用签字认可；同年9月11日，被告又购买原告铁杆菠菜王108包，每包45元，计款4860元，并为被告进行播种，播种费400元，被告对上述货款及费用签字认可。同年10月15日，被告梁军华为原告出具欠条一份，载明：“种子205袋，每袋45元，价款9225元，播种费750元，共计9975元”。该款经原告多次催要，被告拒付。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，被告出具的欠条未载明履行期间，原告可随时主张权利。原告持被告出具的欠条向其追要菠菜款、播种费及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁军华支付原告付学芝菠菜款及播种费9975元并支付利息（以9975元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  李四恩 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘晓燕
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1759号 李昌亮、李琼、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人李昌亮、李琼与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2863号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3970号申请执行人：李清刚，男，1966年1月4日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。被执行人：延边长荣房地产开发有限公司,住所地吉林省延吉市万源新春17号楼综合楼第136幢1层1004。法定代表人:朱永魁,执行董事。申请执行人李清刚与被执行人延边长荣房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终85号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边长荣房地产开发有限公司向申请执行人李清刚支付150万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.保全费5000元、案件受理费18,300元、执行费17,633元）。本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月13日、12月25日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年11月14日,经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（房屋已保全）。2020年12月25日，本院对被执行人延边长荣房地产开发有限公司采取限制消费措施。2020年12月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二〇年十二月二十六日书记员  金成龙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5965号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：刘建义，男，1974年3月6日出生，汉族，住潢川县。被告：杨满珍（系刘建义妻子），女，1974年8月21日出生，汉族，住。被告：刘维顺，男，1972年9月25日出生，汉族，住潢川县。被告：吴耀华（系刘维顺妻子），女，1974年12月5日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘建义、杨满珍、刘维顺、吴耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘建义、杨满珍、刘维顺、吴耀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建义、杨满珍偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告刘维顺、吴耀华对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘建义以养猪缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社营业部于2017年7月12日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告刘维顺与原告签订《保证合同》，约定刘维顺对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告吴耀华递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘建义、杨满珍、刘维顺、吴耀华均未作答辩。经审理查明，2017年7月11日，被告刘建义以养猪缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）东郊信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告杨满珍向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意刘建义向原告借款30万元；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告刘维顺与原告签订《保证合同》，同意为刘建义向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告吴耀华向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意刘维顺为刘建义向原告借款30万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告刘建义仅向部分利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘建义经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告杨满珍向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与刘建义共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告刘建义、杨满珍向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘维顺与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告刘建义向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告吴耀华向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意刘维顺为刘建义向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告刘维顺、吴耀华夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告吴耀华应当与被告刘维顺共同承担连带保证责任。故原告要求被告刘维顺、吴耀华对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘建义、杨满珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告刘维顺、吴耀华对被告刘建义、杨满珍向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告刘维顺、吴耀华承担保证责任后，有权向被告刘建义、杨满珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘建义、杨满珍、刘维顺、吴耀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 阳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执713号之三 申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司，地址：枣庄市财政大厦817号。 法定代表人：辛翔鹏，董事长。 被执行人侯修山，男，1968年11月28日出生，汉族，住马兰屯镇前枣庄村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1920号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人侯修山银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  马哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川元聪现代农业投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇交通路三段44号。 法定代表人：黄元聪，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升镇顺城街1号。 法定代表人：鲜荣生，区长。 再审申请人四川元聪现代农业投资有限公司（以下简称元聪公司）因与被申请人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）行政允诺一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 元聪公司向本院申请再审称，（一）关于2011年土地流转费补助问题，元聪公司于2007年9月签订《租地合同》，2012年9月解除《租地合同》，实际租地经营5年，应缴土地租金2515.684154万元，实缴土地租金2536.045282万元。元聪公司不仅未欠土地租金，还多缴纳20.361128万元，应予以退还。（二）关于2009年至2011年的有机生产补助问题，国家认监委、北京五州恒通认证有限公司均认证元聪公司连续三年获得证书，双委办（2008）126号文件作废不代表其已经实施了的有机生产奖励补助作废，原审错误认定元聪公司未通过年审复评。请求撤销二审判决，改判一审，判令支付农业政策补助（行政允诺款）939.1998万元。 本院经审查认为，元聪公司提起本案诉讼请求撤销双流区政府作出的双府函（2015）197号《关于四川元聪现代农业投资有限公司申请有关奖励补助的决定》（以下简称197号决定），因不服一、二审判决而申请再审。本案再审申请的审查重点围绕元聪公司所提两点理由展开。第一，关于土地流转费补助问题。首先，元聪公司的诉讼请求仅限于撤销197号决定关于2011年土地流转费补助问题。新增其他部分土地流转费补助请求超出诉讼请求，本案不予审查。对此，二审法院已予阐释，我院认可。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十九条的规定，行政相对人在行政程序中依法应当提供而拒不提供、在一审诉讼程序中无正当事由不提供的证据，人民法院不予接纳。对于元聪公司申请再审时主张实际租地经营5年多缴纳租金未依法举示的相关部分证据性材料，本院不予接纳。元聪公司据此申请再审主张土地流转费补助，本院不予支持。第二，关于2009年至2011年有机生产补助问题。原审经审理确认，元聪公司2010年通过年审复评，有取得该项补助的资格，此后因元聪公司有机生产认证未通过复评，不应获得补助。原审判决对此已予充分阐述，本院认可。元聪公司申请再审时未对此节进一步充分证明自己的主张，其主张仍有有机生产补助双流政府未兑现，本院难以支持。元聪公司申请再审的理据尚且不充分，实难据此启动再审。 综上，元聪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川元聪现代农业投资有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5703号 原告：褚福闯，男，汉族，1992年12月28日出生，住济南市莱芜区。 被告：侯连峰，男，汉族，1975年8月2日出生，住济南市莱芜区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：孙立群，总经理。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 原告褚福闯与被告侯连峰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称“人保莱芜分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚福闯，被告人保莱芜分公司的委托诉讼代理人张祥锋到庭参加诉讼，被告侯连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 褚福闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆施救费75元、交通费600元、车辆贬值费1000元、误工费400元；2.与本案有关的费用、保全车辆与诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日8时15分，侯连峰驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的小型轿车，沿汶阳大街由东向西行驶至济南市莱芜区万福路与汶阳大街交汇路口处右转弯时，与沿万福路由南向北行驶的褚福闯驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××号的小型客车相撞，造成两车受损，经济南市公安局交通警察支队莱城区大队认定，当事人侯连峰负全部责任，当事人褚福闯无责任，被告作为鲁Ｓ×××××号车辆交强险投保单位应依法承担理赔责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 侯连峰未作答辩。 人保莱芜分公司辩称，原告诉的我公司的名称是错误的，应为莱芜市分公司，二是对于侯连峰的车辆在事故发生时，由我公司投保交强险和商业三者险100万元属实，对于原告个别主张没有法律依据。三是对于原告车损我公司已经全部赔付。 本院经审理认定事实如下:鲁Ｓ×××××号车辆在人保莱芜分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，案涉事故发生于保险期间内。 2020年7月8日8时15分，侯连峰驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的小型轿车，沿汶阳大街由东向西行驶至济南市莱芜区万福路与汶阳大街交汇路口处右转弯时，与沿万福路由南向北行驶的褚福闯驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的小型客车相撞，造成两车受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370116420200002193号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定侯连峰负全部责任，褚福闯无责任。 事故发生后，褚福闯支付施救费75元，诉讼保全担保责任保险费400元。车辆停车场停放及维修期间，褚福闯上下班乘坐出租车支付车费66元。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对该事故发生原因、责任进行了认定，该事故认定书与本案具有关联性，本院依法予以确认。侯连峰驾驶车辆在人保莱芜分公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期间内，人保莱芜分依法应对原告的损失承担赔偿责任。褚福闯主张的66元交通费依法应认定为替代性交通工具费，施救费75元与案涉交通事故存在关联性，本院予以支持。原告支付诉讼保全担保责任保险费400元系原告诉讼成本，依法应由被告负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因本案未造成人员伤亡，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值费1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，人保莱芜分公司依法应赔偿褚福闯施救费75元、可替代费66元、诉讼保全责任保险费400元，共计541元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告褚福闯各项损失541元。 二、驳回原告褚福闯对被告侯连峰的诉讼请求。 三、驳回原告褚福闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费100元，共计125元，由中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔺 莹
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初7526号 原告：仇玉环，女，1971年3月20日出生，汉族，现住莱西市。 被告：孙文祖，男，1974年4月23日出生，汉族，住莱西市。 原告仇玉环与被告孙文祖承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇玉环、被告孙文祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇玉环向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告土地补偿款16800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年大沽河两岸修路，征用了部分土地，其中属于仇玉环的人口地0.8亩，工程方当时补偿每亩每年1000元至2029年，该部分被征用土地补偿款已由大沽河工程方拨付给委，之后仇玉环多次找委协商，要求领取该人口地补偿款，但村委会告知仇玉环该补偿款已由孙文祖代为领走。仇玉环为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院。 孙文祖口头辩称：诉状中所述的内容不真实，仇玉环在与孙文祖离婚时户口已经迁走了，双方两清。 本院经审理确认以下案件事实：孙文祖与仇玉环于1999年5月13日登记结婚，双方未生育子女，2000年5月10日，经莱西市人民法院（2000）西民初字第756号民事调解书确认，孙文祖与仇玉环离婚。孙文祖系莱西市水集街道村民。仇玉环提交莱西市水集街道民委员会于2020年4月8日出具的证明一份，内容为：“经村委核查土地延包合同，我村民孙吉明在1999年土地延包时，有4人人口地，每人0.5亩，共3.2亩，2008年已被征用。”委会在该证明上盖章，但未有负责人的签字。仇玉环提交莱西市水集街道民委员会于2020年11月9日出具的证明一份，内容为：“村民孙文祖有人口地2亩，于2009年被征用，每年领取土地补偿费1000元/亩，共领取42000元”。委会在该证明上盖章，但未有负责人的签字。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，国家实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据本院查明的事实，仇玉环与孙文祖于1999年登记结婚，2000年经法院调解离婚。仇玉环提供了莱西市水集街道石7526佛院村委会出具的盖有公章的证明两份，但该两份证明均无负责人的签字，不符合法律规定的证明的合法形式，且仇玉环的户口是否迁至无相应证据证实，也未提供相应的土地承包合同，综上，仇玉环未能提供证据证实征收时其与该征收的土地之间有何法律上的关联性，仇玉环的诉请无充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告仇玉环的诉讼请求。 案件受理费110元，由原告仇玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张小岭 书记员姜依彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢759号申请执行人：陈蕊,女性,1987年5月8日出生,住沈阳市和平区。被执行人：辽宁瑞城房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210113791573218B，住所地沈阳市新成子区太阳街36号。法定代表人：李嘉权,。李嘉权，男性,1958年4月12日生，居民身份证号码2101041958××××××××，汉族，住沈阳市沈河区南翰林路50号2-1-3。本院在执行陈蕊与辽宁瑞城房地产开发有限公司、李嘉权借款合同纠纷一案中，经申请人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十三日()书记员  杨 潇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3943号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，该行员工。 委托诉讼代理人：贾易臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，该行员工。 被告：王倩，女，1975年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费减半收取34元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐星月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5466号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该支行行长。被执行人：贾连荣，男，1968年8月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：付凤玲，女，1978年2月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人贾连荣、付凤玲借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金44120.26及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人贾连荣、付凤玲的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人贾连荣、付凤玲纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人贾连荣、付凤玲司法拘留15日。经查，本院于2020年7月24日查封了被执行人贾连荣名下车牌号为辽Ａ×××**的传祺牌机动车辆一台（暂未找到该车辆）。被执行人名下暂无其它可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年十二月二十二日书记员 王建辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7273号之一 解除保全申请人：刘金海，男，1974年1月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人:王凤军，1985年10月25日生，汉族，住诸城市。 申请人刘金海与被申请人王凤军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月23日作出（2020）鲁0782民初7273号民事裁定书，并通过网络查控系统对被申请人的部分活期银行账户及（或）网络账户进行了冻结。2020年12月11日，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人的全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的全部保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王凤军银行活期账户及（或）网络账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 敏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执523号之四 申请执行人：曹玄德，男，1989年05月05日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：曹新，男，1983年8月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：于张伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1070号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于张伟在中国建设银行账户内存款人民币358000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1735号 杨敏、郭倩、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人杨敏、郭倩与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2862号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11384号原告：张丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：綦常静，女，1971年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高学工（系綦常静的丈夫），男，1960年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。原告张丽与被告綦常静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告綦常静及其委托代理人高学工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令綦常静赔偿张丽医药费1710元；2、本案诉讼费由綦常静承担。事实与理由：2016年8月16日上午，张丽在其与爱人经营的“青啤矿泉水”南宁路xx-x号与南宁路xx-x号发廊老板綦常静因停车问题发生争执，綦常静将张丽打伤，张丽为此花费医疗费1710元，应由綦常静赔偿，请求判如所请。綦常静辩称，此事已超过诉讼时效，且事发时是綦常静报警，张丽没有报警，綦常静在诉讼时效内已经起诉过张丽，青岛市中级人民法院已经做出终审判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日11时许，在青岛市市北区“青啤矿泉水”店里，綦常静与张丽因张丽店的送水车停车挡门问题发生争执，后发生撕打。綦常静自称其腰部，右上唇、右胫部、左眼部及大腿内侧被打伤，伤情鉴定结果为轻微伤。张丽自称其腰部、手腕、头部及颈后等部位被打伤。后双方均打110报警，綦常静的伤情经鉴定为轻微伤。青岛市公安局市北分局鞍山路派出所主持调解，张丽未能履行调解协议，张丽被处以5日行政拘留，綦常静被处以500元罚款。綦常静于2019年8月向本院提起诉讼，要求张丽赔偿各项损失共计21623.74元，本院以（2019）鲁0203民初9882号案件立案受理（下称9882号案件）。本院经审理于2019年11月26日作出判决，张丽赔偿綦常静医疗费损失7604.21元。张丽不服，上诉至青岛市中级人民法院（下称青岛中院）。张丽在上诉状中称，“我因头部外伤等在海慈医院花费1710元，开庭过程中要求提交医疗费发票向对方索赔，但主审法官不准许。”青岛中院于2020年7月2日作出（2020）青02民终5089号民事判决，驳回上诉，维持原判。张丽在9882号案件审理过程中，曾要求綦常静赔偿其相关损失，被告知另行起诉。张丽于2020年2月、2020年6月两次通过互联网向本院提起诉讼，要求綦常静赔偿其医疗费损失，均按撤诉处理。张丽本案申请网上立案时间为2020年9月21日。张丽在本案中提交了海慈医院门诊病例、影像报告单、医疗费票据，拟证明綦常静将其打伤，为此产生医疗费1710元。綦常静对此不持异议，本院予以确认。本院认为，自然人享有身体权、健康权。自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张丽、綦常静因故发生争执并相互厮打，造成对方的身体损害，双方对此均负有过错，就对方因此遭受的损失，应当承担侵权赔偿责任。綦常静的相关损失，已在9882号案件中判决张丽予以赔偿，张丽的损失亦有权向綦常静主张。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案纠纷在发生后，双方经过公安机关的调解。在张丽未履行调解协议后，公安机关于2017年9月25日对双方作出行政处罚。綦常静于2019年8月向本院提起9882号案件诉讼，在青岛中院二审过程中，张丽即两次向本院通过互联网起诉綦常静，要求赔偿医疗费损失。因此，本院认定在事发后，双方就赔偿问题分别在公安机关、人民法院多次向对方提出过主张。且在9882号案件中，本院对于张丽提出的綦常静的该案起诉已超过诉讼时效的主张，亦未予支持。故本院认定，张丽的本案起诉，未超过诉讼时效。张丽主张的医疗费1710元，有相应的门诊病历、检查报告、医疗费单据在案佐证，綦常静无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：綦常静于本判决生效之日起10日内赔偿张丽医疗费1710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由綦常静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过互联网，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十五日书记员 周雅楠
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执986号被执行人：刘理，男，1991年11月12日生，居民身份证号码432503199111127733，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行刘理罚金一案中，因刘理未按（2019）吉0382刑初185号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年11月02日由本院刑事审判庭移交向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金1231467.25元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘京川
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执108号之二 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住盐亭县云溪镇文同路下段**。 被执行人：李代永，男，生于1968年7月4日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 被执行人：陈国秀，女，生于1966年8月26日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 本院执行盐亭县农村信用合作联社与李代永、陈国秀一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陈国秀、李代永所有的房屋（房屋所有权证号：盐房权证县房监字第0××2号），一拍、二拍、变卖均流拍，申请人又不同意以物抵债，本院通过车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的车辆，又通过网络查控、扣划26243元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨洪街
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15491号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被告：刘成宏，男，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告刘成宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼，被告刘成宏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金96468.28元，分期手续费690.72元，支付利息3092.18元、违约金2446.5元(暂计至2019年11月26日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8100元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中国银行明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金96098.28元，分期手续费690.72元，支付利息22850.8元、违约金13881.7元(暂计至2020年12月3日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年4月20日，刘成宏向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向刘成宏下发了卡号为62×××15的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。刘成宏激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告刘成宏未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2013年4月20日，刘成宏（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第18条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第28条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：刘成宏领取信用卡后透支消费，自2019年9月开始出现逾期还款情况。截至2020年12月3日，刘成宏结欠中国银行信用卡透支借款本金96098.28元，分期手续费690.72元，支付利息22850.8元、违约金13881.7元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费8100元。上述事实有银行提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与刘成宏之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，刘成宏领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项刘成宏未能及时归还，现中国银行主张刘成宏归还结欠的信用卡透支借款本金96098.28元，分期手续费690.72元，支付利息22850.8元、违约金13881.7元(暂计至2020年12月3日；对于之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，刘成宏支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成宏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金96098.28元，分期手续费690.72元，支付利息22850.8元、违约金13881.7元(暂计至2020年12月3日；之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失8100元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，公告费690元，合计1948元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3220号申请执行人:刘力辉，男，1985年1月23日出生，住河北省安国市。被执行人：张洪立，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行刘力辉与被告张洪立劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4425号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪立在金融机构的存款39226元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十二月十五日书记员  李自卫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6158号 金某： 关于黄某与你继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8017号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人黄某申请，本院依法以（2020）粤0115执6158号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6158号之一 黄某： 关于你与金某继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8017号民事判决已经发生法律效力。因金某没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执6158号立案执行。经本院执行，被执行人金某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4815号原告：大连海仕房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城南小区（万发**4-5-1），统一社会信用代码：91210282559848379L。法定代表人：程正言，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，大连市普兰店区皮口街道府东街56号。被告：燕官青，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告大连海仕房地产开发有限公司与被告燕官青为房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼，被告燕官青经本院公告传唤，未说明理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告与被告普房预普预字第××号房屋登记证明；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订备案了一份《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同编号为WHT201602390。被告购买房屋号为海仕园7-1-8-1号，建筑面积88.22平方米，单价5310.00元/平方米，总房款441898.20元。2016年6月17日普兰店市人民政府颁发了普房预普预字第××号房屋登记证明。因被告违约拒绝还款，2019年9月26日，普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5334号民事判决书，解除了原告与被告签订合同编号为WHT201602390的《商品房买卖合同》，判决书已经生效。至此，原告与被告的房屋预告登记证明也应该同时废除，故诉至法院，望判如所请。被告燕官青未具答辩意见亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）辽0214民初5334号民事判决书及房屋预告登记证明各一份，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告燕官青签订备案了一份《商品房买卖合同》，合同编号为WHT201602390。被告购买房屋号为海仕园7-1-8-1号，建筑面积88.22平方米，单价5310.00元/平方米，总房款441898.20元。2016年6月17日大连市普兰店区房产管理部门颁发了普房预普预字第××号房屋登记证明。2019年9月26日，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5334号民事判决书，解除了原告与被告签订合同编号为WHT201602390的《商品房买卖合同》，该判决书已经生效。本院认为：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。本案中原告大连海仕房地产开发有限公司与被告燕官青签订的《商品房买卖合同》（合同编号为WHT201602390）已解除，故基于该商品房买卖合同而进行的预告登记失效。被告虽经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起普房预普预字第××号房屋预告登记失效。本案诉讼费100.00元（原告已预交），由被告燕官青负担，被告燕官青于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  宋雪民人民陪审员  赵福霞人民陪审员  滕春晶二〇二〇年十二月十七日法官助理朱思怡书记员韩旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第五条买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12248号 上诉人（原审被告）：李群成，男，1951年5月5日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓哲，女，1982年5月27日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜丽，女，1984年8月28日生，汉族，住新乐市。 上诉人李群成因与被上诉人李晓哲返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李群成上诉请求：1、请求依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初2175号民事判决，予以改判或者发回重审；2、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有扣押被上诉人的车辆，涉案车辆是被上诉人丈夫宋德宝主动提出留质在上诉人厂房处，待变卖后偿还借款的，不存在上诉人扣押被上诉人车辆的事实，一审法院判决归还车辆是错误的。一审审理中为了查明案件事实，上诉人申请证人出庭作证，法院不允许证人出庭作证，程序违法，剥夺了上诉人的权利。宋德宝借上诉人款项属于其与被上诉人的共同债务，涉案车辆属于夫妻共同财产。被上诉人对留质车辆完全知情，被上诉人五月份将车留质场内，在6月3日办理离婚，涉嫌恶意逃避债务，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 李晓哲答辩称：车辆登记在李晓哲名下，不属于夫妻共同财产，离婚协议中已经明确写明，且法律也有明确的规定，上诉人称系宋德宝留质车辆不属实，从李群成自己提交的录音当中，宋德宝也不是自愿留质的，而是抵押，李晓哲有证据证明其对于扣押车辆的原因不知情，借条系伪造的，签字的人不是宋德宝本人。 李晓哲向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告冀Ａ×××××众泰ＳＲ9小型汽车（价值约50000元）一辆，并赔偿原告损失1000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与案外人宋德宝原系夫妻关系，后于2020年6月3日在新乐市民政局办理离婚登记。双方于2017年4月购买车牌号为冀Ａ×××××众泰牌小型普通客车一辆，登记在原告名下，双方在离婚协议中约定该车辆归原告所有。2020年7月20日，原告向新乐市公安局马头铺派出所报案称其车辆被被告扣押。被告称冀Ａ×××××众泰牌小型普通客车现在被告处，但否认系非法扣押。并称因宋德宝无力偿还其借款，同意把车辆抵押给被告。被告提供宋德宝出具的借条一张及其与宋德宝的通话录音为证。对此，原告称其并知情。另外，原告要求被告其损失10000元，并提供购买四条轮胎花费3600元的收款收据为证。对此，被告不予认可，并称诉争车辆属于夫妻共同财产，所以宋德宝有权抵押。以上有报警车辆行驶证案件登记记录、行驶证、离婚证、离婚协议书、收款收据、行驶证、借条、通话录音及本案庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。车牌号为冀Ａ×××××众泰牌小型普通客车虽登记在原告名下，但系原告和宋德宝在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。双方于2020年6月3日在离婚协议中约定该车辆归原告所有，系双方真实的意思表示，应为有效。宋德宝因向被告借款无力偿还，在夫妻关系存续期间将诉争车辆抵押在被告处，未经原告同意，事后原告报警并提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”之规定，宋德宝未经原告同意向被告抵押行为应属无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故本院认为被告扣押登记在原告名下的冀Ａ×××××众泰牌小型普通客车侵犯了原告的权利，依法应予返还。关于被告与宋德宝之间的民间借贷法律关系，被告可另行主张权利。关于原告主张的损失问题，虽然提供了收款收据证实其主张，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内被告李群成返还原告李晓哲冀Ａ×××××众泰牌小型普通客车一辆。二、驳回原告李晓哲的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李群成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 经审理查明事实与一审查明无异。 本院认为，质押权是指为了担保债权的履行，债务人或第三人将其动产移交债权人占有，当债务人不能履行债务时，债权人有权就其占有的动产或权利优先受偿，且质押权作为担保物权，首先要符合债权人和债务人之间必须以担保债权实现为目的签订书面的质押合同的条件，上诉人主张与案外人宋德宝之间关于涉案车辆系质押法律关系，但并未提交证据加以证明，关于上诉人李群成此项请求本院不予支持。涉案车辆系李晓哲与宋德宝夫妻二人共同共有，李群成并未提交证据证明李晓哲对于宋德宝就共有设定抵押系知情知悉且经过李晓哲追认，因此一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款判决抵押行为系无效行为于法有据，本院予以支持。关于涉案车辆的归属问题，2020年6月3日宋德宝与李晓哲在离婚协议中明确约定涉案车辆归李晓哲所有，离婚协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，因此李晓哲系涉案车辆实际所有权人，一审法院依据《中华人民共和国物权法》认定李群成扣押登记在李晓哲名下的冀Ａ×××××众泰牌小型客车侵犯了被上诉人的权利，依法应当返还给李晓哲于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张一审申请证人出庭作证，一审法院存在程序违法的问题，一审中上诉人并未提交证人出庭申请书，因此关于上诉人此项主张本院不予支持。 综上所述，李晓哲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李群成负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陶珂鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1754号之九 被执行人，赵然，男，蒙古族，1999年07月20日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵然在中国农业银行xxx账户内存款人民币46746.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月十二日 书记员 关智昊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6355号之一 解除保全申请人：诸城市信和房地产开发有限公司，住所地：诸城市九龙商城富豪道12号。 法定代表人：周传全，该公司总经理。 被申请人：王金星，男，1963年7月18日生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人诸城市信和房地产开发有限公司与被申请人王金星民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0782民初6355号民事裁定书，并通过网络查控系统对被申请人的部分活期银行账户及网络账户进行了冻结。2020年12月9日，解除保全申请人仅申请解除对被申请人银行活期账户及网络账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行活期账户及网络账户的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王金星银行活期账户及网络账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2669号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地河南省许昌市鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：佗红昌，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘连成，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘培仁，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告佗红昌、刘连成、刘培仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年9月27日第一次开庭时，原告农行鄢陵支行的委托诉讼代理人刘桂林、许少龙，被告刘培仁、刘连成到庭参加诉讼，被告佗红昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。2020年12月18日第二次开庭时，原告农行鄢陵支行的委托诉讼代理人刘桂林、许少龙到庭参加诉讼，被告佗红昌、刘培仁、刘连成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佗红昌立即偿还原告借款本金4万元及相应利息，被告刘连成、刘培仁承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告佗红昌由刘连成、刘培仁担保在原告处贷款4万元，期限一年、利率9.00%。于2015年3月9日到期，贷款到期后经原告工作人员多次向三被告催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，原告为此起诉。被告刘连成辩称：刘连成在2012年向原告贷款，但贷款已偿还，对原告起诉的本案贷款不予认可。被告刘培仁辩称：刘培仁没有在合同中签字，不应当承担还款责任。被告佗红昌未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：原告向本院主张，2014年3月10日，被告佗红昌经被告刘连成、刘培仁担保向原告贷款40000元，并签订了《农户贷款借款合同》（合同编号41020120140022940）。被告佗红昌主张未与原告签订《农户贷款借款合同》，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定并作出上海东南[2020]痕鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告提交的佗红昌签订的三份借款合同编号为“41020120140022940”、“41020120140053575”、“41020120140022956”的合同中佗红昌的指印不是佗红昌本人所留。原告支出鉴定费6600元。2020年8月21日，本院依法对被告刘连成、刘培仁进行询问，其二人主张上述三份合同中的签名不是其本人所签；2020年8月28日，本院组织原、被告双方进行质证，被告刘连成、刘培仁认可上述三份合同中的签名是其本人所签；2020年9月27日，被告刘连成、刘培仁再次提出上述三份合同中的签名不是本人所签，并提出鉴定申请。2020年11月16日，因被告刘连成、刘培仁未缴纳鉴定费，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。原告未提供其他证据证明被告佗红昌与其存在借款合同关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案原告主张其与被告佗红昌形成借款合同法律关系，但其提供的合同经鉴定，该合同并不是被告佗红昌签订，原告亦未提供其他证据证明其与被告佗红昌之间存在借款合同关系，故本院认定，原告与被告佗红昌之间的借款合同关系不成立，原告要求被告佗红昌偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。担保合同为借款合同的从合同，因主合同不成立，从合同亦不成立，故原告要求被告刘连成、刘培仁承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的诉讼请求。案件受理费800元，鉴定费6600元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  苗 亮人民陪审员  李灵芝人民陪审员  孙春生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李贯宾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2484号申请执行人：徐吉松，男，1973年9月26日出生，汉族，济南新广众汽车空调有限公司经理，住济南市槐荫区。被执行人：陆家都，男，1964年5月22日出生，汉族，湖南省长沙市鑫马物流公司职工，住湖南省长沙市。申请执行人徐吉松与被执行人陆家都合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐吉松与被执行人陆家都合伙协议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为91072元，未到位标的额为91072元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙广奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇远县金通驾校有限公司，住所地贵州省镇远县舞阳镇两路口。 法定代表人：彭大斌，执行董事。 委托诉讼代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路66号。 法定代表人：阳向东，局长。 再审申请人镇远县金通驾校有限公司（以下简称金通驾校）因与被申请人贵州省市场监督管理局（以下简称贵州省市场监管局）物价行政处罚一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金通驾校申请再审称，（一）二审违反法律规定的诉讼程序，未向申请人了解案情，严重超过审限，剥夺诉权，影响公正审判。（二）二审判决基本事实认定错误。未对申请人举行过听证，申请人2016年12月29日终止违法行为。（三）二审适用法律错误。首先，《中华人民共和国反垄断法》第四十六条规定的“上一年度”应该是2015年而不是2016年。国家发改委的官方观点，北京市、山东省等地各级法院生效判决等均认可这一观点。应理解为启动调查时上一年度。其次，行政执法处罚管辖权错误。再次，处罚过程违背程序公正。最后，《联合经营协议》约定“收费不能低于成本价”符合《反不正当竞争法》《反垄断法》，是申请人的法定权利。故此，请求撤销一、二审判决，撤销被诉黔发改价检（2017）1257号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》)。 本院经审查认为，本案焦点问题在于贵州省发展和改革委员会（现将“按权限负责反垄断统一执法”列入贵州省市场监管局职能范围）作出被诉《处罚决定书》是否正当。 《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第一项规定，“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；……”价格是市场竞争的有效手段，是市场资源配置的信号。一旦产品或服务的价格被以协议协同行为固定下来，价格的激励功能就会丧失，价格机制作用的正常发挥就会动摇。同时，固定下来的价格一旦成为垄断价格，也会侵害消费者的利益。因此，在反垄断行政执法实践中，凡涉及限定价格或价格构成、最低限价或者最高限价的垄断协议，反垄断法一般都会认为是严重的限制竞争行为。本案中，根据原审审理确认，金通驾校与具有替代和竞争关系的经营者签订《联合经营协议》，约定最低限价，该种方式违反了经营者应当按照公平和诚实信用原则、依据自身生产经营和市场供求状况自主定价的规则，从后果上显然排除、限制当地驾考培训行业的市场竞争，剥夺了消费者的自主选择权，符合前述法律规定的垄断协议情形。《处罚决定书》对金通驾校行为性质的认定并无不当。 《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款规定，“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。”贵州省发展和改革委员会以作出被诉《处罚决定书》的时间为基准，对金通驾校依据上一年度亦即2016年度主营业务收入，在法定范围内采用4%处罚幅度决定罚款数额，符合前述法律规定，未见明显不当。 金通驾校主张处罚程序违法。根据原审审理查明，贵州省发展和改革委员会接到案件线索之后依法立案调查；对金通驾校作出行政处罚事先告知书、陈述申辩通知书，基本保障了金通驾校的知情、申辩权利；经集体讨论作出《处罚决定书》并送达金通驾校，程序未见明显违法。金通驾校据此申请再审，理据不足，本院不予支持。金通驾校还主张二审审判程序违法，经审查，并无违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的法定再审情形，故本院对该项主张亦不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。金通驾校申请再审的理据不足，本案不足以据此再审。 综上，金通驾校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回镇远县金通驾校有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2823号 申请执行人：胡依凯，男，1997年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：王东霜，女，1998年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：王红霞，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王东霜之母。 被执行人：王遂成，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王东霜之父。 申请执行人胡依凯与被执行人王东霜、王红霞、王遂成婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的(2020)鲁1521民初4027号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告王东霜、王红霞、王遂成于本判决生效后十日内返还原告胡依凯彩礼款140000元。被执行人王东霜、王红霞、王遂成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡依凯依法申请法院强制执行，本院于2020年12月17日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人东霜、王红霞、王遂成送达了执行通知书和报告财产令。现申请执行人胡依凯向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1521执2823号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董理科 审 判 员  汤之清 人民陪审员  王玉环 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  雷传平 书 记 员  贾丽霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4960号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：王建新，男，1987年9月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：齐海霞，女，1988年4月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李俊杰，男，1987年1月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：薛红芹，女，1988年5月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王永明，男，1984年1月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郝娜娜，女，1986年2月27日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与王建新、齐海霞、李俊杰、薛红芹、王永明、郝娜娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4611号 申请执行人：陈泽涛，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：梁夏宁，广东卓信律师事务所实习律师。 被执行人：罗剑辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人陈泽涛与被执行人罗剑辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7282号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人745798.85元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4611号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：张云，女，1995年12月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金43,974.06元、利息4525.88元、违约金5964.54元、分期付款手续费3716.20元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计58,180.68元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张云在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向张云发放了卡40×××99、62×××58的信用卡。但张云在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2020年9月1日，申请撤回自2020年9月2日之后利息费用的诉讼请求。 被告张云未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张云向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张云核发卡号分别为40×××99、62×××58的信用卡。被告张云自2017年1月17日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告张云未能按约还款。截至2020年9月1日，被告涉案信用卡尚有欠款本金43,974.06元及分期付款手续费3716.20元未还，产生利息4525.88元、违约金5964.54元，以上共计58,180.68元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张云在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、信用卡申请确认函、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告张云在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张云具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张云于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月1日产生的信用卡本金43,974.06元、利息4525.88元、违约金5964.54元及分期付款手续费3716.20元，以上共计58,180.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十四日 书记员 薛晓楠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7604号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天庆，系辽宁得一律师事务所实习律师。被告：万磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住，住辽宁省大连市甘井子区/div>委托诉讼代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告万磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人马荟华、贾天庆，被告万磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3646670.29元及计算至全部本息还清日止的利息、罚息、复利，截至2020年6月11日合计?120882.22?元；2.请求依法确认原告对被告位于大连市甘井子区房屋享有抵押权的优先受偿权并对上述抵押物的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求依法确认被告承担律师费50000元及本案全部诉讼费用。被告万磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年1月24日，原告与被告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：原告向被告万磊提供借款金额为374万元的借款，借款期限360个月，自2018年1月24日至2048年1月24日止，借款利率为浮动利率（以一季度为周期），借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，还款方式为固定日期还本付息；借款逾期的，原告有权在借款利率上加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利。被告不按合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。合同约定以被告万磊位于大连市甘井子区房屋作为上述贷款的抵押担保，抵押担保范围：包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。上述抵押担保已办理抵押预告登记。二、履行情况原告于2018年1月30日发放贷款374万元。被告自2019年12月25日起即未按时偿付贷款本息。截至2020年6月11日，被告尚欠本金3646670.29元，利息117764.13元、罚息3118.09元。为起诉原告支付委托律师费50000元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方已就案涉抵押房屋办理了抵押权预告登记，但在未办理房屋抵押权登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人对抵押房屋的处分，但并非对抵押房屋已享有现实的抵押权，故本案抵押权并未设立，原告要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万磊偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金3646670.29元；二、被告万磊给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2020年6月11日的利息117764.13元、罚息3118.09元；三、被告万磊自2020年6月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的利率标准给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；四、被告万磊给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费50000元；上述一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费18670元、诉前保全费5000元，由被告万磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 袁秀娜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13532号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路**宝发大厦**。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：吴成龙，男，1994年12月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告吴成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉、被告吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月25日的信用卡欠款本息共计183566.43元（其中本金166130.74元、利息及复利11580.42元、逾期还款违约金5855.27元、其他费用0元），以及自2020年6月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2018年3月8日获批开卡，账号为********。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期98天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告吴成龙辩称，被告对原告所主张被告拖欠的本金没有意见，但是不清楚利息、复利和违约金是如何计算。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：吴成龙。   2.信用卡申领日期：2018年3月8日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2020年3月。   9.截至2020年6月25日，被告尚欠原告透支本金166130.74元、利息及复利11580.42元、逾期还款违约金5855.27元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利及违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告吴成龙须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金166130.74元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年6月25日，被告积欠利息及复利11580.42元、违约金5855.27元。自2020年6月26日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1985.67元（原告已预付），由被告吴成龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2988号 申请执行人：诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层752。 法定代表人：刘珠国，董事长。 委托代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被执行人：青州圣荣源齿轮有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路1658号。 法定代表人：齐向国，总经理。 被执行人：青州市热处理中心，住所地青州市经济开发区海岱北路2878号。 法定代表人：曹福友，经理。 被执行人：曹福友，男，1962年1月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李秀兰，女，1962年11月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：齐向国，男，1957年2月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘丽梅，女，1960年11月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：齐宏飞，男，1984年3月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈娜，女，1987年2月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司与被执行人青州圣荣源齿轮有限公司、青州市热处理中心、曹福友、李秀兰、齐向国、刘丽梅、齐宏飞、陈娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2831号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行。申请执行标的1018932.00元及利息等。本院于2020年10月16日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月19日、2020年11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月10日依法扣划被执行人陈娜在财付通支付科技有限公司公司的存款4910.28元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控发现该案在审理阶段查封被执行人多处房产，但均系轮候查封，本案暂不具备处置条件。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明并提醒申请执行人注意查封期限及时申请续行查封，申请执行人无法提供被执行人的其它财产或财产线索，该案经合议庭合议后决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为4910.28元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人提供不出被执行人其它的财产或财产线索。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李燕国
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23575号 原告：青岛瑞源物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，董事长。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 被告：于臻，女，1989年12月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告青岛瑞源物业有限公司与被告于臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瑞源物业有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛瑞源物业有限公司撤回对被告于臻的起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李菲菲