wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初242号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人姚帅兵，男，2001年8月23日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，现住许昌市魏都区。因本案于2020年6月10日被鄢陵县公安局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。辩护人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告人李岚基，男，2001年1月10日出生于河南省许昌市，汉族，中专文化，无业，现住建安区。因本案于2020年6月10日被鄢陵县公安局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。指定辩护人徐帅威，河南昌东律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人姚帅兵、李岚基犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人姚帅兵及其辩护人邓东生、被告人李岚基及其指定辩护人徐帅威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人姚帅兵伙同刘某（另案处理）从广州微星科技有限公司定制“飓风”APP软件（俗称“跑分平台”），被告人可通过获取的源码及后台管理账号、密码操控该软件后台系统。“飓风”APP交付后，由被告人姚帅兵、李岚基负责寻找被害人，并提供银行卡账户、支付宝账户等用以该APP平台与被害人之间资金流转，以兼职刷单挣佣金为由，吸引被害人下载“飓风”APP，往APP平台充值，后编造各种理由非法占有被害人钱财，并按照事先约定分肥。被告人姚帅兵、李岚基与刘某采用上述方式吸引鄢陵县居民炊志远于2020年4月30日开始向该“飓风”APP平台充值，截止案发骗取被害人炊志远共计人民币163773元，赃款已挥霍。2020年10月16日，被告人姚帅兵、李岚基的家属均赔偿被害人炊志远人民币35000元，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、电子数据及书证等证据。公诉机关认为，被告人姚帅兵、李岚基以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法通过网络骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚帅兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李岚基在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人姚帅兵、李岚基到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人姚帅兵、李岚基均自愿认罪认罚，签署具结书，建议判处姚帅兵有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币30000元；建议判处李岚基有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15000元。因二被告人近亲属代其退赔全部涉案赃款，当庭调整量刑建议为：姚帅兵有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；李岚基有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元。被告人姚帅兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名无异议。被告人姚帅兵有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1、到案后能够如实供述自己的犯罪事实及同案人的犯罪事实，系坦白；2、被告人姚帅兵的主犯地位相对刘某较小；3、无前科，系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性相对较小；4、认罪、悔罪，签署认罪认罚具结书，当庭亦认罪，涉案赃款已全部退赔并取得谅解。综上，建议对其从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。被告人李岚基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的事实、罪名无异议。被告人李岚基有以下从轻、减轻处罚情节：1、自愿认罪认罚并签字具结，主观恶性较小；2、已赔偿被害人全部损失并取得谅解；3、到案后如实供述，系坦白；4、无前科，系初犯；5、认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，二被告人的近亲属分别代二被告人退赔涉案赃款50000元、43775元，并取得被害人谅解。二被告人近亲属代其自愿缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口基本信息、前科情况查询证明、鄢陵县公安局情况说明、到案经过、证人李某微信账单截图、支付宝账单截图、证人田某1支付宝交易记录明细、姚帅兵浦发银行交易明细单、被害人炊志远中原银行、建设银行交易明细单、被害人炊志远手机屏幕截图、支付宝交易明细、交易记录、电子数据纸质化、收据、谅解书，（许）公（刑）鉴（电）字〔2020〕073号电子数据检验报告，电子数据光盘，辨认笔录，被害人炊志远陈述，证人刘某、田某2、李某、陈某、田某1证言及被告人姚帅兵、李岚基的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚帅兵、李岚基以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法通过网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人姚帅兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李岚基在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人姚帅兵、李岚基到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，涉案赃款二被告人近亲属自愿代其全部退赔，并取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人姚帅兵、李岚基的犯罪情节、悔罪表现，结合许昌市魏都区社区矫正中心、许昌市建安区司法局社区矫正办公室的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。二被告人辩护人的辩护意见符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人姚帅兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李岚基犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 贝
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚伟，男，汉族，1980年4月9日出生，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龚伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金99960.73元、利息9341.74元、逾期还款违约金18790.38元、分期付款手续费5488.37元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2007年11月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1472的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金99960.73元、利息9341.74元、手续费（含分期手续费）5488.37元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告龚伟于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告龚伟负担1277元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18643号原告：严亮，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：冼嘉盈，女，1996年12月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告严亮与被告冼嘉盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严亮到庭参加诉讼，被告冼嘉盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严亮向本院提出诉讼请求：冼嘉盈向严亮偿还借款7000元。事实和理由：严亮与冼嘉盈系朋友关系。2019年11月、12月，冼嘉盈向严亮合计借款11100元，但冼嘉盈仅偿还了部分借款，至今尚欠7000元，经严亮多次催收，冼嘉盈仍未偿还涉案款项。严亮为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。冼嘉盈未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严亮称与冼嘉盈系朋友关系，2019年11月、12月，冼嘉盈以父亲生病、购买手机等需要资金为由，合计4次向严亮提出借款请求，严亮同意出借，并以微信转账方式支付款项给冼嘉盈，但当时双方并未签订借款合同或借条。严亮提供其与冼嘉盈的微信聊天记录，记载：2019年12月2日，严亮：“总共是11100，你多算200了。”冼嘉盈：“好的行。”2020年4月25日，严亮：“还有7500对不。”冼嘉盈：“是的。”上述款项出借后，因冼嘉盈未能及时偿还借款，经严亮催收，冼嘉盈于2020年1月18日向严亮出具欠条，载明：冼嘉盈在2019年11月、12月分别向严亮借3000、3500、2300、2300，一共11100元，现答应2020年1月20日将钱归还严亮。欠条约定的还款期间已至，但冼嘉盈仅偿还了部分欠款，至今尚欠7000元，故严亮提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。严亮主张冼嘉盈向其借款11100元，提供了微信聊天记录为证，且冼嘉盈事后补写一张欠条，确认上述借款事实，并承诺于2020年1月20日前归还。现欠条约定的还款期限已至，但冼嘉盈仅偿还了部分借款，至今尚欠7000元，故严亮在本案诉讼中要求冼嘉盈偿还借款本金7000元的请求，理据充足，本院予以支持。冼嘉盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，严亮的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：冼嘉盈于本判决生效之日起三日内向严亮偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（严亮已预交），由冼嘉盈负担并于本判决生效之日起三日内迳付严亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  樊志朋人民陪审员  梁海珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈香玲李晓童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16971号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币58779.95元（其中本金38664.1元，利息12098.36元，违约金3983.98元，手续费4033.51元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘杰在原告处办理了广发信用卡。现因刘杰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告刘杰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘杰向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，刘杰的信用卡欠款总额，共计人民币58779.95元（其中本金38664.1元，利息12098.36元，违约金3983.98元，手续费4033.51元）。本院认为，刘杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘杰自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币58779.95元（其中本金38664.1元，利息12098.36元，违约金3983.98元，手续费4033.51元）并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费560元由被告刘杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67113号原告：张湘英，女，1966年6月8日出生，汉族，北京湘沅华梁商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：蒋亚玲，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。原告张湘英（以下简称原告）与被告蒋亚玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月15日至2020年3月31日期间的租金115696元；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、判令被告支付房屋租赁期间的物业费、取暖费、水费共计37499.58元；4、判令解除双方之间的房屋租赁合同。事实与理由：2017年9月7日，原告与北京依食无忧餐饮管理有限公司（以下简称依食无忧公司）签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区北花园房屋（以下简称涉租房屋）出租给依食无忧公司用于餐饮，租期自2017年9月8日至2027年10月23日，月租金24083元，按季度支付，第三年开始按照7%递增。合同签订后，依食无忧公司由于经营不善，从2018年10月开始拖欠原告租金，原告多次向依食无忧公司催要租金，被告陆陆续续给付原告部分租金，后在没有通知原告的前提下将涉租房屋转租给他人，原告知道后要求其解除与他人的合同并支付欠款，但一直催缴未果。为维护自己的合法权益，原告于2020年3月30日向依食无忧公司发函告知其支付租金，但其至今仍未支付拖欠的租金等任何费用。由于其不支付租金给原告，致使原告的合同目的无法实现。由于依食无忧公司已经注销，故要求其唯一的股东即被告承担相应责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告（出租方、甲方）与依食无忧公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉租房屋出租给乙方，租赁用途为餐饮，租期10年，自2017年9月8日至2027年10月23日，免租期1个半月。第一年、第二年月租金24083元，第三年开始，每年递增7%，支付方式为季度支付，乙方在上一期租金到期前15日内预付下一期租金。租赁保证金为24083元。租赁期满或合同正常终止后30日内，若乙方无拖欠房租及其他费用时，对商铺无损坏，不影响房屋的二次租赁，甲方将保证金全额退还给乙方。乙方向甲方或第三物业管理者支付物业费、水电费、暖气费及其他产生的直接费用。乙方有下面情形之一的，甲方有权单方终止合同，收回涉租房屋，保证金不予退还，并保留追究违约责任的权利：……拖欠房租累计10日以上。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，及支付两个月违约金（5万元）。经查，依食无忧公司系自然人独资的有限责任公司，被告系其投资人，该公司于2020年7月注销。原告称依食无忧公司自2018年10月15日开始陆续拖欠房租，其多次催要，依食无忧公司始终不付，因此原告于2020年3月8日将涉租房屋的门锁撬开，将涉租房屋收回。原告表示2018年10月15日至2020年3月31日期间，依食无忧公司应付租金为432443元，实际陆续支付租金316747元，欠付115696元，就此提交依食无忧公司支付租金的交易记录为证。原告表示依食无忧公司使用涉租房屋期间，欠付2019年6月5日至2020年6月4日期间的物业费8411.01元，2018年11月15日至2019年3月14日及2019年11月15日至2020年3月14日期间的取暖费15321.57元，2019年4月28日至2020年3月20日期间的水费11685元，原告已经代为缴纳，就此提交涉租房屋的物业出具的缴费通知单及其支付上述费用的票据为证，原告提交的供暖费发票显示其交纳2018年11月15日至2019年3月14日期间的供暖费4437.97元及2019年11月15日至2020年3月14日期间的取暖费7924.95元。原告表示因被告违约，导致原告提前收回房屋，根据合同约定，依食无忧公司交纳的保证金不应退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与依食无忧公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，现依食无忧公司已经注销，被告作为其投资人，应就依食无忧公司的债务承担责任。根据本院查明的事实，依食无忧公司自2018年10月23日开始延迟支付租金，至今仍然欠付租金，原告要求解除双方之间的合同于法有据。鉴于原告已于2020年3月8日收回涉租房屋，本院确定房屋租赁合同于该日解除。同时，原告要求支付的租金、物业费、水费、取暖费亦均应计算至原告收回房屋之时，此后发生的各项费用不应由被告承担。原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张湘英与北京依食无忧餐饮管理有限公司于二〇一七年九月七日签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年三月八日解除；二、被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告张湘英租金九万四千八百七十四元、物业费六千三百七十八元、供暖费一万一千九百零一元、水费一万一千六百八十五元；三、被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告张湘英违约金五万元；四、驳回原告张湘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由原告张湘英负担551元，由被告蒋亚玲负担3797元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费430元，由被告蒋亚玲负担（原告张湘英已预交，被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告张湘英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖**林二〇二〇年十二月十四日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7218号原告：贾付杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被告：王倩，女，1986年10月13日出生，汉族，住荥阳市。原告贾付杰与被告王倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾付杰及其委托诉讼代理人杨佩佩到庭参加诉讼，被告王倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾付杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款120715元及违约金（自2018年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担案件诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2018年4月开始存在花苗树木买卖关系，根据双方交易习惯，被告通过微信向原告发送订货清单，原告报价，经双方确认后，原告备货并送货至被告指定收货地点。前期双方业务往来正常，被告在收到货物10日内以微信转账方式付款。但原告2018年5月10日向被告供货后，被告一直未向原告支付相应货款，扣除被告之前结余的5200元后下欠120715元，原告多次催要均未果。原告拒不支付货款的行为构成违约，给原告造成了经济损失，应自约定付款之日起支付违约金。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。王倩未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王倩自2018年4月份开始通过微信向原告贾付杰购买花苗树木，前期双方业务往来正常，后期被告开始拖欠货款，经双方对账，扣除之前结余的5200元被告尚欠原告货款120715元。另查明，原告提交的微信聊天记录显示原告催要涉案货款的最早时间为2018年6月26日。本院认为，被告王倩欠原告贾付杰货款120715元，有微信聊天记录、销货清单等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告供货后，被告应按照约定支付货款，原告要求被告支付货款120715元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告自2018年5月16日起支付违约金，无事实及法律依据，但被告应自原告向其主张权利之日起支付拖欠货款造成的违约损失，原告提交的证据显示其主张权利的最早时间为2018年6月26日，故违约损失应以120715元为基数，2018年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的保全费未提供相关证据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告贾付杰货款120715元及违约损失（违约损失以120715元为基数，2018年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾付杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元（已减半收取），由被告王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月二日书记员  杨玉洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1745号之一 申请执行人：吴展鉴，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：陈建炜，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人吴展鉴与被执行人陈建炜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初1109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，执行标的为人民币67000元。 本院在执行申请执行人吴展鉴与被执行人陈建炜买卖合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年9月10日冻结了被执行人陈建炜的银行账户存款，冻结期限为一年，扣划了被执行人存款9675元发放给申请执行人吴展鉴。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢伶俐
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3011号原告：殷敏，男，汉族，1986年7月31日出生，住广东省韶关市浈江区XXXXXX.委托诉讼代理人：欧月华，广东韶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洁，广东韶诚律师事务所实习律师。被告：黄学友，男，汉族，1991年6月13日出生，住广东省英德市××××××XXXXXXXXXXXXX.原告殷敏与被告黄学友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷敏及其委托诉讼代理人欧月华、邹洁到庭参加诉讼，被告黄学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款30000元及利息(利息自2017年9月30日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至借款本息还清之日止，截止至2020年10月12日暂计5469.04元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月12日，被告以家庭开支为理由，向原告借款现金叁万元整，并出具了借条。借条约定被告于2017年9月30日前还清借款，并且约定了原告可到韶关市浈江区人民法院起诉。时至今日，被告没有还款一分钱，原告要求被告归还借款，但被告不理不睬。由于被告违约，现原告要求被告归还借款本金及利息。被告黄学友未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。当经审理查明：原、被告在做生意时相互认识，被告因资金周围困难向原告借款3万元，被告黄学友于2017年4月12日写下《借条》一张给原告收执，借条写明：本人黄学友因家庭开支，今向殷敏借到人民币现金30000元整。于2017年9月30日前还清此款，不得用于违法犯罪用途。如有违法犯法，可到韶关市浈江区人民法院起诉。由于被告黄学友未在约定期限内归还原告的借款，经原告多次催收，被告至今仍未履行。上述事实有原告提供的借条、身份证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，我国《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠下原告的借款，后写下欠借条并约定履行期。但被告逾期未支付，现原告殷敏主张被告黄学友支付欠款30000元及利息5469.04元（自2017年9月30日至2020年10月12日按年息6%计算，2020年10月13日后的利息按年息6%计算至还清款日止）的诉讼请求理由充分，证据确实，本院依法予以采纳。被告黄学友未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。不影响本案依据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：限被告黄学友于本判决生效之日起十日内给付30000元借款及逾期利息5469.04元给原告殷敏（2020年10月13日起的利息按年息6%计至被告黄学友还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告黄学友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年十二月三日书记员  杨莹秀
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1416号 罪犯胡登虎，男，1981年12月29日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 经广东省潮州市中级人民法院于2007年9月5日以（2007）潮中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人胡登虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月3日作出（2007）粤高法刑三终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）粤高法刑执字第1568号刑事裁定，减为无期徒刑；于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字第1255号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省梅州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第2015号刑事裁定，减刑九个月；四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）川08刑更464号刑事裁定，减刑一年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更938号刑事裁定，减刑七个月。刑期至2029年2月28日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，德阳监狱指派刘珊山、冯颖到庭履行职务，罪犯胡登虎参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡登虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯故意杀人被判处死缓，且数罪并罚，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯胡登虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡登虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，应从严考虑，对监督机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡登虎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3034号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：王改枝，女，1959年10月14日出生，现住怀安县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告王改枝服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54078号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈世忠，男，1987年09月10日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司诉被告陈世忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2063号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州卓豪娱乐有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1211号1号楼2088室。 法定代表人：张海兵。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3824号原告：邹莹，女，1990年9月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：熊玲、高丽君，均系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。被告：林伟华，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告邹莹诉被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因被告林伟华下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公告送达起诉状副本及开庭传票后，于同年12月18日依法公开开庭审理了本案。原告邹莹及其委托诉讼代理人熊玲、高丽君到庭参加诉讼。被告林伟华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5万元；2.判令被告支付利息46,500元（以5万元为本金，按照月利率3%，自出借之日2016年6月13日起，暂计算至起诉之日，实际计算至全部履行完毕之日，扣除已偿还的利息27,500元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款，每月利息1,500元，当日原告共向被告出借了人民币5万元。2017至2018年间，被告按照月息3%标准履行部分还款义务后，对原告的催收置之不理。截至目前，被告未偿还本金和部分利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请！被告林伟华未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：邹莹之夫冯迪与林伟华系同学关系。林伟华因资金周转需要向邹莹借款。2016年6月13日，林伟华向邹莹出具借条一张，内容为：本人林伟华，今向邹莹借款50,000元整（每月利益1,500元），借方需要钱，提前一周告知，即可足额全款归还。借条下方林伟华在借款人处签名并按捺手印。当日，邹莹通过支付宝账户向林伟华中国银行账户转账四笔金额分别为10,000元、20,000元、10,000元、10,000元，合计转账50,000元。邹莹认可林伟华于2017年1月14日向其支付利息7,500元、2018年9月13日支付利息20,000元，合计支付利息27,500元，该陈述系邹莹自认的对其不利的陈述，本院予以确认。邹莹与林伟华的短信聊天记录显示，邹莹分别于2017年9月14日、15日和2018年2月28日向林伟华催款。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、短信记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，林伟华于2016年6月13日向邹莹出具金额为5万元的借条，邹莹于当日向林伟华支付5万元，5万元可以认定为本案的借款本金。借条中明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，2017年9月14日邹莹向林伟华催要过借款，至第二次催要之日2018年2月28日应视为已给予林伟华必要的准备时间，被告林伟华应返还借款。借条中约定借款本金5万元，月息1,500元，经测算系年利率36%的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因林伟华未如期、足额支付利息，对未付利息应按照年利率24%的标准计算，对已付利息以年利率36%为限，对已付利息介于年利率24%至36%之间的本院不予干预。自2016年6月13日至2017年1月14日林伟华支付7,500元，经测算介于年利率24%与年利率36%之间，本院不予干涉。自2017年1月15日至2018年9月13日林伟华支付20,000元，按照年利率24%的标准计算利息应为20,200元，故截至2018年9月13日林伟华尚欠利息200元，此后应以年利率24%为限。故林伟华应以50,000元为本金自2018年9月14日起至清偿之日止按照年利率24%的标准向原告邹莹支付利息。原告邹莹诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林伟华向原告邹莹偿还借款本金50,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告林伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹莹支付利息200元；三、被告林伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹莹支付利息：以50,000元为基数，自2018年9月14日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；四、驳回原告邹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,106元、公告费560元，合计1,666元（原告邹莹均已预交），由被告林伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 孙 娇二〇二〇年十二月三十日书记员 冯少霞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3041号 原告：王海红（如意斋饭店负责人），女，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住怀来县 被告：杨秀芳，女，1960年4月5日出生。现住怀来县。 原告王海红与被告杨秀芳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王海红撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2506号之十四申请执行人：周永杰。被执行人：李金鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李金鹏在浦发银行账户内存款人民币1205.00元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王绍勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1090号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在16万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在16万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款16万元。冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9667号原告：秦博，男，1996年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙昌，男，1994年11月24日出生，汉族，现羁押于北京市房山区看守所。原告秦博诉被告孙昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告秦博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦博撤回起诉处理。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十二月四日书记员  安 双
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初180号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人陈剑，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，企业经营者，户籍所在地：四川省成都市金牛区,现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯行贿罪，2020年4月19日攀枝花市仁和区监察委员会留置，2020年10月16日被解除留置。2020年10月16日被攀枝花市仁和区人民检察院取保候审。 辩护人陈红斌，四川卓乐律师事务所律师,执业证号：15104201310922782。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人陈剑犯行贿罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人陈剑及辩护人陈红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，攀钢集团钒钛资源股份有限公司系国有控股公司，攀钢集团钒业有限公司为该公司全资子公司。2017年，攀钢集团钒业有限公司更名为攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂。2011年10月27日，段某担任攀钢集团钒业有限公司副总经理。2017年1月23日，段某担任攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂副厂长。段某在担任上述职务期间，主要分管设备运行、改造、检修等，并利用职务上的便利，先后非法收受被告人陈剑所送的人民币现金28万元，据为己有，具体如下： 1．2016年，攀钢集团钒业有限公司要购买自动拆包上料机一台，段某在购买计划申报前将采购信息和意向生产厂家告知被告人陈剑，并将被告人陈剑实际控制的四川特奥热能设备有限公司纳入推荐供应商。被告人陈剑供货成功后，为感谢段某的帮助，于2017年春节前在段某住处东区“凤凰小区”门口，送其10万元人民币。 2．2017年，攀钢集团钒业公司攀枝花钒制品厂要购买圆碇喷砂机一台，段某在购买计划申报前将釆购信息告知被告人陈剑，并将被告人陈剑提供的喷砂机设备型号、参数等填入申报计划及其实际控制的澳世通成都贸易有限公司纳入推荐供应商。被告人陈剑供货成功后，为感谢段某的帮助，于2018年春节前在段某住处东区“凤凰小区”门口，送其8万元人民币。 3．2018年，攀钢集团钒业公司攀枝花钒制品厂要购买闪蒸干燥机，被告人段某在购买计划申报前将采购及意向生产厂家信息告知被告人陈剑，并将共同参与竞价且报价更低的靖江市开净环保设备厂劝退。被告人陈剑供货成功后，为感谢段某的帮助，于2019年春节前在段某住处东区“凤凰小区”门口，送其10万元人民币。 另查明，2020年4月19日，监察机关到被告人陈剑家中将其带回调查。被告人陈剑到案后，如实供述了案件事实。之后，被告人陈剑签订《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20万元，同时建议对其适用缓刑。 上述事实，被告人陈剑及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有指定管辖决定书及立案决定书，户籍证明，到案经过，留置决定书、解除留置决定书等留置材料，营业执照、公司章程等工商资料，段某任职文件材料，买卖合同，公司管理制度、采购管理说明、竞争性谈判采购评审报告、计划合同查询记录，情况说明，证人肖某、朱某、段某的证言，被告人陈剑的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈剑为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币28万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈建到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈剑的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第九十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈剑犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 审 判 员  唐天成 人民陪审员  赵 强 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条【对犯行贿罪的处罚;关联行贿罪】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4008号 原告：刘某某，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈铭，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘某某与被告赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费用60000元及资金占用利息（自2019年9月12日起以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因修建位于都江堰市××镇××村自家房屋而租用原告所有的ＴＢ175Ｓ型挖掘机一台。2019年9月12日，经双方结算，被告共欠原告租赁费共计60000元，当日被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确将其第一项诉请中的利息起算时间变更为自2020年5月1日开始起算。 被告赵某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其向被告提供挖掘机一台及机手一名，被告承担机手的食宿。2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠到刘某某机械费、人工费合计60000元。并备注：12月之前归还3万元，剩余3万元于2020年4月份前付清。诉讼中，原告明确上述欠条出具后，被告未向原告支付分文。 以上事实，有原、被告身份信息，《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告出租挖掘机，被告亦于2019年9月12日就被告所欠原告的挖掘机租金等费用进行了结算，明确在2020年4月前付清费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告要求被告向其支付租金60000元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，被告承诺于2020年4月之前付清相关费用，但至今未向原告支付，故本院对原告主张的利息予以支持。利息以60000元为基数，自2020年5月1日起到付清之日止按照年利率3.85%的标准计算。另，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起七日内向原告刘某某支付60000元； 二、被告赵某某于本判决生效之日起七日内向原告刘某某支付利息（计算方法为：以60000元为基数，自2020年5月1日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算；若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张玉婷 二〇二〇年十二月一日 书记员  羊荣萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14770号 原告：袁惠珍，女，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：韩达希，男，1954年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告袁惠珍与被告韩达希民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁惠珍到庭参加了诉讼，被告韩达希经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁惠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人民币5万元整，及资金占用利息共计37500元（2015年2月13日-2020年8月31日）；2、要求被告承担本案保全费、诉讼费、律师费、公告费、执行费等一切费用。事实与理由：我与被告2014年相识，当时我处于单身状态，被告告诉我他也是单身，觉得我们性格相投可以交往。在交往过程中，被告告知我他做生意资金周转困难，希望我借他几万元作为周转，同时被告也给我出具了借条。2017年我儿子准备结婚需要用钱，我向被告催要数次无果，被告至今未还，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告韩达希未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：袁惠珍与韩达希曾系恋人关系，2015年2月12日，韩达希因资金周转困难向袁惠珍借款，袁惠珍通过银行账户向韩达希转款50000元。2015年2月13日，韩达希向袁惠珍出具了一份借据，内容为：“今借到袁惠珍现金伍万元整”。后经袁惠珍多次催要，韩达希至今未曾还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的借据、短信记录、转账记录、被告身份证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并出具借据，经催要至今未还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金50000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以未付本金为基数自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩达希于本判决生效之日起十日内向原告袁惠珍支付借款本金50000元及利息（自2020年9月28日，以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告袁惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告袁惠珍负担426元，被告韩达希负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54040号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：雷志平，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告雷志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告雷志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,715.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,295.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告雷志平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告雷志平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E0XJY736013，发动机号：537608F)，融资总额为107,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,000元，每月租金为2,317.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告雷志平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告雷志平仅支付部分租金共计41,715.72元，之后虽经原告催讨，但被告雷志平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告雷志平需向原告支付租金41,715.72元及留购价款1元，滞纳金1,295.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告雷志平签字确认其送达地址为广东省佛山市禅城区石湾街道魁奇二路XXX号14座601房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E0XJY736013，发动机号：537608F)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金41,715.72元及留购价款1元、滞纳金1,585.20元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,715.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E0XJY736013，发动机号：537608F)归被告雷志平所有；二、被告雷志平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金1,585.20元，并以逾期租金41,715.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元,减半收取计437.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢420号 申请执行人：李建伟，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：徐伟宁，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人李建伟与被执行人徐伟宁借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1854号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金66425.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人徐伟宁名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人徐伟宁采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王亚静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初35698号原告李海新，男，1969年6月10日出生，汉族，河北省承德市平泉县榆树林子镇郑杖子村农民。委托诉讼代理人孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人刘徒南，北京市天元律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇西定福庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。法定代表人：范守国，村委会主任。委托诉讼代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告北京西定环湖物业管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄315号。法定代表人：范守国，总经理。委托诉讼代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。本院在审理原告李海新与被告北京市燃气集团有限责任公司、北京市通州区张家湾镇西定福庄村民委员会、北京西定环湖物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告李海新于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李海新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海新撤诉。案件受理费25元，由原告李海新负担（已交纳）。审判员 李 想二〇二〇年十二月十八日书记员 凤双双
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1941号原告：陶碧彩，女，1975年9月3日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：桂云川，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：于洋，男，1976年7月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住四川省武侯区。原告陶碧彩与被告于洋合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶碧彩及其委托诉讼代理人桂云川出庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶碧彩向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋设计款40000元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年5月，原告打算对其所以位于扎西镇××社区茶园路××号房屋进行装饰，请被告进行设计，经过与被告协商一致，设计费为40000元，被告承诺一个月设计完成。原告分别于2018年5月25日、5月30日共向被告支付设计费40000元，被告收款后迟迟没有拿出设计方案，原告找被告协商，被告答应如数退还设计费，但至今未履行，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。被告于洋未提交答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：1.微信转账记录15,000元和银行转账记录25,000元一份，证明原、被告双方达成合意后，原告曾分别于2018年5月25日，5月30日向被告于洋支付设计款40,000元。2.原告与被告的微信聊天记录一份，证明被告于洋未按照双方协议约定履行其合同义务，原告多次与其交涉未果。经质证，原告提供的证据，与其陈述一致，且被告未出庭质证视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据庭审和对证据的认证，本院确认如下法律事实：2018年5月，原告得知被告于洋在装饰春××酒店，就打算请被告对其位于扎西镇××社区茶园路××号房屋进行装饰，经过与被告协商一致，设计费为40000元，被告承诺一个月设计完成。原告于2018年5月25日通过微信的方式向被告转款15000元，2018年5月30日通过银行转款的方式向被告支付设计费25000元，两次向被告共支付设计费40000元，后被告没有交付完整的设计方案，原告找被告协商，被告答应如数退还设计费，但至今未履行，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告的设计费后，没有向原告交付设计成果，被告已经违约，被告承诺退还原告的款项，说明双方已经自愿解除合同，被告理当如数退还原告的设计费。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”故对原告的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋在本判决生效后五日内退还原告陶碧彩的设计费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 静
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3970号之九 被执行人：张进来，男，汉族，1968年08月25日生。 住郓城县 沈庄行政村。 关于申请执行人与被执行人张进来生命权、健康权、 身体权纠纷一案，本院于2020年12月04日冻结了被执行人 张进来在62×××10账户内余额人民币432.33元 。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的 ，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如 下： 解除对被执行人张进来在中国农业银行6228481832971 25×××10账户内存款人民币16167.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈卫华
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2670号 原告：张涛，男，1986年11月28日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 被告：王艳侠，女，1993年3月20日生，汉族，住周至县。 原告张涛与被告王艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼。被告王艳侠经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王艳侠偿还借款13.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担自2020年1月7日开始到实际还款之日的利息，利率按照银行贷款利率计算。事实与理由：原、被告于2016年10月在西安打工认识，后原、被告先后离职。2019年9月，被告通过以前工友要到原告的电话，开始与原告联系。2019年10月，被告称其母亲因病住院急需用钱，原告便从其父母处筹钱，从2019年10月4日至10月25日，分7次通过微信转账的方式给被告91500元。2019年11月，被告又称其开车撞了人，原告向被告再次转账21500元。2019年12月，被告又称其网贷到期，原告从亲戚处借款，分3次向被告转账22000元。此后，被告一直处于失联状态，电话不通，微信不接，后微信注销，故原告诉至法院，提出以上诉请。 被告王艳侠未到庭亦未作答辩。 经审理查明，原告张涛与被告王艳侠原系男女朋友关系。2019年10月4日至2020年1月7日期间，因被告急需，原告以微信及银行转账的方式，以200元至20000元不等的数额，分25次累计共向被告转账110702元。后在双方的微信聊天记录中，被告对下欠原告借款的事实表示认可，并向原告表明“加所有的利息十三万五会多了，不会少，后面有一点给你打一点”。但经原告多次催要，被告并未偿还借款。另外，对借款期限、借款利息及逾期利息，双方均未作约定。 上述事实有身份证、转账凭证、微信聊天记录等复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，应被告之需，原告分多次共向被告转账110702元，虽原、被告系情侣关系，但根据原、被告之间的微信聊天记录，被告认可系向原告借款，故原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告王艳侠有义务向原告偿还借款。至于借款本金，虽原告的主张为13.5万元，但经计算，原告实际向被告的转款总额为110702元，故应将该数额认定为借款本金，并依法由被告向原告进行偿还。对于利息，因原、被告并未约定借款期限及借款利息，被告在原告催要后的合理期限内亦未向原告还款，且原告要求按照银行贷款利率计算利息并未超出法律规定，故应由被告自2020年8月10日（起诉之日）起至实际给付之日止，以110702元借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳侠于本判决生效后五日内归还原告张涛借款本金110702元，并支付该款自2020年8月10日起至实际给付之日止的利息（按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元（原告已预交），由被告王艳侠负担，并于判决履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 闫雪娇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 崔田野 书 记 员 于 普
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初38号 原告融安县东御城小区业主委员会。住所地：广西融安县长安镇红卫路东御城小区。 诉讼代表人莫加玉，该业主委员会主任。 委托代理人叶子强，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住广西融安县，系该业主委员会副主任。 被告融安县住房和城乡建设局。住所地：广西融安县长安镇长安广场北面政务大楼五楼。 法定代表人韦德学，该局局长。 诉讼代表人覃钉星，该局副局长。 委托代理人杨家绘，该局建管股负责人。 委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 第三人广西福来物业服务有限责任公司。住所地：广西柳州市白沙路3号之一金瑞轩际8层-10、11、12号。 法定代表人莫太贵，该公司董事长。 委托代理人梁兰娟，该公司项目主任。 本院在审理原告融安县东御城小区业主委员会诉被告融安县住房和城乡建设局及第三人广西福来物业服务有限责任公司城建行政管理一案，原告于2020年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告融安县东御城小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告融安县东御城小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融安县东御城小区业主委员会负担。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30411号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：洪光辉，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：施玉贞，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪光辉、施玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告洪光辉、被告施玉贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪光辉立即偿还全部剩余贷款本金535054.03元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息45353.87元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令施玉贞对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与洪光辉签订了《贷款合同》，同时与施玉贞签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，洪光辉未依约按时足额清偿贷款本息，施玉贞亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。洪光辉和施玉贞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。洪光辉和施玉贞均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与洪光辉签订了《贷款合同》，与施玉贞签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额720000元，贷款期限自2017年12月18日至2023年12月18日，贷款利率为年利率14.161%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。施玉贞对洪光辉的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向洪光辉发放了贷款，自2020年2月18日起洪光辉还款出现逾期。截至2020年8月19日，洪光辉尚欠平安银行贷款本金535054.03元，利息和罚息45353.87元。本院认为：平安银行与洪光辉签订的《贷款合同》、与施玉贞签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向洪光辉发放了贷款，履行了放款义务，洪光辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求洪光辉偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。施玉贞作为保证人，对洪光辉在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪光辉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金535054.03元、利息和罚息45353.87元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、施玉贞对本判决主文第一项确定的洪光辉的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元及公告费（以实际发生数额为准）由洪光辉和施玉贞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30447号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：干方银，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：周海霞，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告干方银、周海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告干方银、被告周海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令干方银立即偿还全部剩余贷款本金186588.7元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息15558.64元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令周海霞对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与干方银签订了《贷款合同》，同时与周海霞签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，干方银未依约按时足额清偿贷款本息，周海霞亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。干方银和周海霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。干方银和周海霞均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与干方银签订了《贷款合同》，与周海霞签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额204000元，贷款期限自2018年5月7日至2028年5月7日，贷款利率为年利率13.132%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。周海霞对干方银的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向干方银发放了贷款，自2020年1月7日起干方银还款出现逾期。截至2020年8月19日，干方银尚欠平安银行贷款本金186588.7元，利息和罚息15558.64元。本院认为：平安银行与干方银签订的《贷款合同》、与周海霞签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向干方银发放了贷款，履行了放款义务，干方银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求干方银偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周海霞作为保证人，对干方银在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、干方银于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金186588.7元、利息和罚息15558.64元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、周海霞对本判决主文第一项确定的干方银的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元及公告费（以实际发生数额为准）由干方银和周海霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3868号原告：代启俊，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王强，男，1991年5月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告代启俊与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代启俊的委托诉讼代理人吉苏、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代启俊诉称,2019年11月份，原告接受被告安排到安徽滁州提供劳务，后双方结算，被告应支付原告23800元。2020年1月13日，被告向原告出具欠条一份，约定同年1月20日支付。到期后被告未支付，原告曾于2020年9月20日报警，但被告仍不支付款项。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付原告欠款23800元及资金占用期间的利息（利息自2020年1月14日起按照年利率6%计算支付至实际给付之日止）被告王强辩称，2019年10月份，我通过朋友认识原告，让他做南京应天府项目的油漆活。在应天府项目中，项目部要求我们不能私自二遍劈沥子，但是原告私自让工人劈了沥子，做了两遍，原告年底要结这个账目，公司不同意给钱。原告叫人到公司去闹，公司给我打电话，我们自己将钱垫下去了。后来项目部说这个账可以报上去，但是如果质量出现问题，就自己承担，原告自己写了承诺书，后该项目的确出现问题，原告却不愿意来维修了，没办法我又请人维修了。去年年底我带原告去了安徽滁州的一个项目，让他带人过来做活，他也做了，欠条是我写的。我要求原告将应天府项目维修的钱扣除了。本院经审理认定如下事实：2020年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠代启俊人工工资68个工，人员350一天，总计23800元，1月20日付清。”但被告至今未付。2020年9月20日，原、被告因劳务费问题在南京市浦口区金玛丽汽车服务会所发生纠纷，原告报警。以上事实，有欠条、接处警工作登记表等证据及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务，被告应支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费23800元及逾期利息的诉请，本院予以支持。对于被告辩称的应天府项目的维修费用，与本案无关，其可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内支付给原告代启俊23800元及利息（以23800元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告代启俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十六日书记员  林爱梅
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初9370号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：刘林，男，1989年2月18日生，汉族，住四川省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告刘林送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年12月22日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币50,000元、截至2018年12月20日的利息及罚息7,233.41元；2、判令被告支付原告自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年6月20日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50,000元，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。 被告刘林未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元、截至2018年12月20日的利息及罚息7,233.41元； 二、被告刘林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242元，减半收取计621元，公告费560元,合计诉讼费1,181元,由被告刘林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐霖 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 高甜 书 记 员 高甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58172号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11207号之一原告:唐伟庭，女，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:钟佑生，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告唐伟庭与被告钟佑生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  邓嫣二〇二〇年十二月二十日法官助理黎红玉书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7830号上诉人（原审被告）：叶小城，男，1987年7月12日出生，汉族，公民身份号码：441************437，现住址：惠州市惠城区，户籍地址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：徐骥驰，女，1990年07月25日出生，汉族，公民身份号码：441************426，现住址：深圳市宝安区**********-102，户籍地址：广东省深圳市宝安区********。上诉人叶小城因与被上诉人徐骥驰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶小城于2020年11月20日以与被上诉人达成还款协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人叶小城申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶小城撤回上诉。二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人叶小城负担。上诉人预交二审案件受理费198元，本院给予退还上诉人99元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7493号 原告:潘立，男，1990年8月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。 被告:合肥市包河区蜕变者健身工作室，住所地合肥市包河区庐州大道与贵阳路交叉口未来塔******，统一社会信用代码:92340111MA2TTDLH3E。 经营者:王昆。 原告潘立诉被告合肥市包河区蜕变者健身工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘立到庭参加诉讼，被告合肥市包河区蜕变者健身工作室经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的私教课程协议； 二、判令被告退还原告服务合同未履行部分的款项10360元; 三、判令本案的诉讼费用等由被告承担。 四、根据合同法97条要求赔偿1000元。 事实与理由：被告在合肥市包河区，原告工作的地点距离被告在包河区开办的健身工作室步行用时十分钟即可到达。现该地址已停止经营，被告要求原告去新地址接受私教课程服务。原告考虑到距离较远且并非同一家公司，要求退还原告服务合同未履行部分的款项共计10360元。 2019年10月25日、2019年11月29日、2019年12月25日，原告潘立向被告先后购买了价值人民币3120元、11000元和2000元的私教课程，约定由被告提供私人教练和私教课程，课程堂数72节，合同有效期2019年10月25日至2021年12月25日。至2020年5月11日原告共接受被告提供的私教课程服务24节，剩余未完成私教课程价值10360元。 被告在签订合同时，未告知原告健身工作室可能会停止营业2020年5月11日，被告突然通知原告蜕变者健身工作室停止营业，服务合同已经不能履行，原告向被告提出解除合同，退还剩余款项，被告以没钱为由，拒不退还。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告合肥市包河区蜕变者健身工作室未答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明以上事实，向本院提供了支付宝转账信息、微信聊天记录、原、被告身份信息及工商登记信息以及当事人陈述等所证实，可以认定原告所诉之事实存在。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方形成的私教课程协议，该协议体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。 在合同履行中，被告都没有按照协议约定完成全部课程，使得原告签订合同目的不能实现，故原告要求解除私教课程协议，返还未履行部分的款项10360元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告潘立与被告合肥市包河区蜕变者健身工作室之间签订的私教课程协议； 二、被告合肥市包河区蜕变者健身工作室于本判决生效后十日内支付原告潘立10360元； 三、驳回原告潘立的其他诉讼请求。 案件受理费72元，公告费800元，合计872元，由被告合肥市包河区蜕变者健身工作室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3849号本院2020年8月5日对原告江西远东电池有限公司（以下简称远东公司）诉被告颜福初劳动争议纠纷一案作出的（2020）赣0902民初3849号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决主文中“二、限原告江西远东电池有限公司于本判决生效后十日内支付被告颜福初2019年1月至9月的工资146065.11元。”更正为“二、限原告江西远东电池有限公司于本判决生效后十日内支付被告颜福初2019年1月至9月的工资14606.11元。”审判员  孙慈亭二〇二〇年十二月二日书记员  乐 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4922号 申请执行人：刘申昌，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 刘申昌与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7008号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月3日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊长峰