安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初45号 原告戎晓艳，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李晶，男，1977年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，系原告戎晓艳丈夫。 二原告共同委托代理人郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告阜南县自然资源和规划局，住所地阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人孙涛，该局职工。 委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 第三人张俊久，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 第三人刘素杰，女，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地同上，系第三人张俊久妻子。 委托代理人张俊久，身份信息同上，系第三人刘素杰丈夫。 原告戎晓艳、李晶因要求撤销被告阜南县自然资源和规划局皖（2018）阜南县不动产权第0000xxx号不动产权证书一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。原告李晶及其与戎晓艳共同委托代理人郝冰玉，被告阜南县自然资源和规划局（以下简称以下简称“县自然资源规划局”）委托代理人孙涛、王雪竹，第三人张俊久暨刘素杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县自然资源规划局于2018年2月1日受理第三人张俊久、刘素杰提交的对不动产登记申请，于同年2月2日为第三人颁发皖(2018)阜南县不动产权第0000xxx号不动产权证书(以下简称“xxx号产权证”)。 原告戎晓艳、李晶诉称，原告于2006年12月28日购买安徽元通房地产开发有限公司(以下简称“元通公司”)位于元通阳光花园****101复式楼**(含**),元通公司当日收取原告购房款5万元。因为原告是元通公司开发该房地产时建设工程总监理工程师,元通公司应给付原告监理费用,监理费已抵作购房款。元通公司在双方未签买卖房屋合同的情况下,于2007年将该房交付给原告夫妻二人装修居住、占有、使用收益至今,双方无争议。被告为第三人颁发的xxx号产权证是第三人与元通公司恶意串通，以侵占原告合法利益为目的,并由被告违反法定程序而产生的非法产物。本案第三人申请查封原告夫妻二人的xxx号产权证间隔4个月13天,他们采取移花接木的手段,将上述房屋低于市场60%的价格,以40万元低价，于2013年11月5日签订虚假合同卖给了第三人,并且没有房屋交易钱款。双方持伪造的买卖协议申办登记,被告对本案房屋的登记不进行查看、核实，为第三人登记办理不动产证的行为，违反《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条及《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称“不动产登记实施细则”）的相关规定。为此，请求依法撤销被告为第三人颁发的xxx号产权证，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、监理合同、天平建设监理公司证明一份、购房款收据、借条、（2019）皖南公证字第2621、2635、2636号公证书；3、社区证明、装饰装修清单、电费燃气费单据、生活居住照片；4、购房协议书、申请、法院封条照片；5、房屋买卖合同、房地产评估报告、（2019）皖1225民初8485号民事判决书，证明元通公司与第三人张俊久恶意串通，以明显不合理的低价，倒签时间，制作虚假买卖合同，恶意办理房产登记，以及戎晓艳、李晶为合法占有使用案涉额房屋的买受人；6、不动产登记档案，包含申请表、购房款发票、契税发票、公共维修基金收据、房产证、领证单。以上证据，证明原告的诉讼主体资格，以及被告为第三人进行不动产登记并颁发房产证，程序违法。 被告县自然资源规划局辩称，被告为第三人颁发xxx号产权证的行政行为，主体适格、程序合法、证据充分，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格及适用法律证据：1-2，统一信用社会代码，《不动产登记暂行条例》第七条，不动产登记实施细则第三十八条，证明被告的主体资格及适用法律、法规；（二）事实和程序证据：1、第三人的登记申请、被告的受理通知书；2、第三人提供的商品房买卖合同、购房发票、契税完税证明，第三人身份证明、结婚证，房屋分户平面图，证明被告经审查上述资料后，认为该房屋原始登记在元通公司名下，本次登记是转移登记，仅审查资料没有实际查看的义务，登记及颁证行为合法。 第三人张俊久、刘素杰当庭同意被告的答辩意见，并提交阜南县人民法院（2019）皖1225民初312号、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2245号和安徽省高级人民法院（2019）皖民申3188号，阜阳市人民检察院阜检民（行）监{2020}3412000093号不支持监督申请决定书等，证明其与元通公司商品房买卖合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形。 经庭审质证：（一）原告对被告及第三人所举部分事实和程序证据及适用法律有异议，认为：1、申请表第2页，违反了不动产登记实施细则第十五条规定。2、购房发票与商品房买卖合同的落款日期不一致，购买该房屋价格远远低于市场价值，房屋平面图界址等不清析，被告未进行审核，于受理第三人申请当日对案涉房屋进行登记，制证不合法。3、第三人所举证确认合同无效纠纷的民事判决书，并未确认第三人对于案涉房屋享有合法的产权，不能作为被告为第三人颁证的依据。第三人恶意办理登记，其权利不能优先于原告。 （二）被告及第三人对原告异议反驳认为：1、房屋的价格是否合理由税务机关负责，被告没有权利及义务进行实质性审查。2、房屋界址、面积等并未出现争议，转移登记由首次登记而来。3、第三人和原告之间已经生效的民事判决中，已经明确元通公司与第三人买卖合同的公章是真实的，没有恶意串通行为。第三人同时认为，已经生效的上述法律文书，均显示第三人与元通公司商品房买卖合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同真实有效。 （三）被告及第三人对原告提交证据的异议如下：1、证据2-3与本案无关，是原告与元通公司的关系，被告不知情，且这些证据已经被生效的民事判决及裁定予以否定；2、证据4-5，被告没有见到；3、证据6达不到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：1、原、被告及第三人对各方主体资格证据，本院均予以确认。 2、本院对原、被告及第三人有异议的证据，综合分析认证如下：（1）关于被告提交的事实和程序证据，以及第三人提交的相关证据，能相互印证，证明第三人与元通公司签订购买该公司开发的位于陶子河路元通阳光花园8栋201室商品房买卖合同的时间和经过，及被告受理第三人向被告申请办理不动产登记档案的时间、、地点房屋面积，房屋的出售价格、缴纳税收等情况，以及被告办理该房屋转移登记的程序和依据。该部分证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。（2）关于原告提交的证据2-5，系相关民事争议中已提交过的证据，其中，本院（2019）皖1225民初8485号民事判决，已经阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终3502号民事裁定，撤销原判，发回重审，原告上述证据不足以抗辩被告及第三人提交的上述证据，达不到其证明目的。 经审理查明：阜南县不动产登记中心于2018年2月1日受理第三人张俊久、刘素杰提交的不动产登记申请后，于同日在履行了受理、审核、登记等法定程序后，根据第三人张俊久、刘素杰与元通公司提交的双方签订的商品房买卖合同等材料，将元通公司开发建设的元通阳光花园8号楼101-201室（建筑面积203.26㎡）登记在第三人张俊久、刘素杰名下；不动产类型为“转移”，原不动产权属证书号为10A00xxx号，并于同年2月2日为第三人颁发皖(2018)阜南县不动产权第0000xxx号不动产权证书。 同时查明，阜南县人民法院（2019）皖1225民初312号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2245号民事判决书及安徽省高级人民法院（2019）皖民申3188号民事裁定书等已经生效的法律文书，认定张俊久与元通公司于2017年签订商品房买卖合同，合同落款日期为2013年11月5日，约定元通公司将元通阳光花园8幢1单元1-201号房（建筑面积203.26㎡）出卖给张俊久，价格40万元，张俊久一次性付清房款，并取得该房不动产权证书。戎晓艳于2006年12月28日向元通公司支付涉案房屋定金5万元，其未与元通公司签订购房合同。在安徽省高级人民法院（2019）皖民申3188号民事裁定中，其中，经该院审查认为，本案中，张俊久不仅已于案涉房屋交易时一次性付清房款,而且依法取得该房屋的不动产权证书。而戎晓艳主张确认张俊久与元通公司签订的商品房买卖合同无效的理由是，其与元通公司在先存在事实上的房屋买卖关系，张俊久与元通公司有串通损害其权益的恶意。为证明其与元通公司存在事实上的房屋买卖关系，戎晓艳在再审时提交了三份公证书，分别载明对邓立志、冯玉柱、程春雨就相关事实出具证明之行为进行公证的情况。由于上述公证书所涉证明内容仅是针对戎晓艳与元通公司之间的事实描述，并不足以证明张俊久与元通公司进行房屋交易时存在恶意串通。故原审认为《商品房买卖合同》不存在合同无效的情形，并无不当。同时，原判亦就元通公司是否存在违约行为及其所致损失问题,赋予戎晓艳另行主张的权利，处理适当。依法裁定：驳回戎晓艳的再审申请。 另查明：在国务院《不动产登记暂行条例》及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》实施后，以及中共阜南县委南发（2019）5号文件《中共阜南县委、阜南县人民政府关于阜南县构机构改革的实施意见》实施后，原由阜南县国土资源局行使不动产登记职责发生变化，现由阜南县自然资源和规划局行使。 本院认为，本案争议的焦点是，被告为第三人颁发的皖（2018）不动产权第0000xxx号不动产权证书，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 根据国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十六条：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。 第十九条属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记。国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第九条申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。第二十七条因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的。 本案中，经庭审查明的证据证明，第三人张俊久、刘素杰向被告申请登记的房屋，系其与元通公司签订商品房买卖合同并履行交付房款后，依法向被告申请，被告依照办理转移登记的程序，在对第三人提交的相关材料进行审查后，依据上述相关规定为第三人办理不动产登记档案并颁发产权证，认定事实清楚，处理程序及适用法律并无不当。被告在登记审查过程中，在对元通公司询问笔录及提交材料上存在足，在以后的审查工作中应予以改进，但不足以作为撤销被诉行政行为的依据，同时，原告虽在缴纳涉案房屋定金后居住该房屋，但自2018年5月28日以来，原告与第三人之间的民事及行政诉讼一直持续，上述生效的相关民事法律文书已经确认，戎晓艳提交的证据并不足以证明张俊久与元通公司进行房屋交易时存在恶意串通，所签订的《商品房买卖合同》不存在合同无效的情形。因此，原告要求撤销被告为第三人张俊久、刘素杰颁发的皖（2018）不动产权第0000xxx号不动产权证书的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。被告及第三人答辩及陈述的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戎晓艳、李晶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戎晓艳、李晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  骆 雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。