北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14552号原告：张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，爱园网联科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：张佳，男，1980年7月19日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：张颂，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区。第三人：张东云，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区。原告张枫与被告张佳、张颂第三人张东云案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张枫，被告张佳庭参加诉讼。被告张颂及第三人张东云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张枫向本院提出诉讼请求：1．请求法院停止对（2019）京0112执6261号案件中通州区砖厂北里x房屋的执行。2．请求被告张颂按照合同约定协助原告办理北京市通州区砖厂北里x房的过户手续。事实与理由：一、2013年4月，原告以张颂、张枫名义付款给北京金隅嘉亚房地产开发有限公司383701．2元购买该房，由北京市潞洲公证处（2013）京潞洲内民证字第915号公证书为证说明当时买房时写张枫张颂名字，由张枫代为办理所有手续。2014年3月，由于贷款问题更改为张颂一人名字，为保证原告权益，避免有纠纷时损害原告利益，双方签署借名买房《合同书》，确定原告在自由筑（金隅嘉铂苑）购买一套房屋，用乙方名字购买，该房屋所有权属于甲方，乙方只是名义房主。甲方支付全部首付款，并支付全部月供，甲方在出售房屋或者办理过户手续时乙方无条件配合。原告支付首付及后续所有费用，有刷卡单据和收据为证，收房后一直由原告占有。现张颂由于经营不善，有诉讼，并查封了该房，为保证原告权益，特请求法院确认该房所有权，对被告债务做分离。二、为保证原告权益，避免有纠纷时损害原告利益，当时双方还附加签署了《北京市房屋租赁协议》，约定由原告直接收房拥有居住权，确定原告拥有长期居住权和租赁处置权，第一期为20年，款已付完，有发票、合同、刷卡单为证；二期自动续租20年，已付款为4452．38*40=178095．2元，代办费、印花税、登记费、契税共计24230．38元，物业费、取暖费、印花税共9764．66元，合计212090．24元，二期款还有187909．76元待补足后完成二期款项支付，如有违约，双倍返还所交全部费用。因此该房只是名义上的张颂房产，所有权、居住权和处置权均在原告，原告才是实际拥有者，原告还附加拥有40年的居住权。被告张佳辩称，张颂、张东云找我借钱的时候，当时是原告陪同两人到中信公证处办理的借款公证，下午三个人陪同我到通州区不动产中心办理的抵押权手续，我的债权是有抵押权担保的，公证和抵押都做了。原告到借款到抵押都是在场的，他是知道这件事情的，并且利息也是由原告本人在支付的，原告跟我说这笔钱是他用，所以利息是他来支付，给了几个月利息后，就不再支付利息了。在这之后我与张颂、张东云联系不上，我只能与张枫联系，最后无果。我请求公证处出具执行公证书，原告之前起诉我，后来撤诉了，公证处在要出公证书的时候原告又起诉我，导致公证处没法给我出执行公证书。我拿着我让公证处出具的不予执行的说明起诉了张枫、张东云，才有的现在这个案子。不同意原告的诉讼请求。被告张颂辩称，2013年4月，张枫想跟我合伙买套房，由于我资金紧张，出不了钱，他就说怕按揭贷款不好批就想用我名字买，我就同意了，我说我只配合其他我就不管了，买房时，先是以张颂、张枫名义付款给开发商交了首付款，当时销售说贷款没问题，还去公证了，怎么公证的我忘了，后来由于还是贷款批不了，就改成我一个人的名字，由张枫付所有费用并代为办理所有手续，我没参与。后来，我老公张东云来时还签了借名买房《合同书》等合同，总之所有费用和手续都是他办的，我也出不了钱，也没管。也就是房款和按揭都是他出，其他我也没参与。后来我由于经营不如意，资金紧张就用该房做资信贷了些款，想着多找些客户能渡过难关，但后来经济状况不好，下游公司也倒闭了不少，没有生意做，就回老家了，积压不少苗木，听说张佳也查封了这套房子，我也没办法，现在还不上钱，经济稍好些我把存量苗木卖掉，就能还了张佳的钱，这套房也不是我的钱买的，实际上也不是我的，我只是名义房主。第三人张东云述称，2013年4月，张枫用张颂名义买房，我就同意了，我只配合其他我就不管了，买房时，我没参与。后来，我还签了借名买房《合同书》等合同，总之所有费用和手续都是他办的，也就是房款和按揭都是他出，其他我也没参与。这套房也不是我的钱买的，实际上也不是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2017年2月13日，张颂（甲方、借款人）、张东云（共同借款人）与张佳（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款90万元，借款月利率为2%，借款人张颂、共同借款人张东云自愿对上述借款承担连带还款责任。借款期限为一个月，自2017年2月13日至2017年3月12日，但以该借款实际转账或给付时间为准，前述借款期限顺延。甲乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权公证文书，甲方还款资金的偿还顺序为借款未逾期的，一次性偿还借款本金，借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。本合同履行期间内，借款人连续两个月或者累计三个月逾期不交付利息的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本金和利息，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，张颂、张东云出具借条一张，载明：本人张颂、张东云因生意周转，资金紧张，特向出借人张佳借款玖拾万元（900000元），借款期限为1个月，本人承诺于2017年3月12日一次性还清，借款人：张颂，身份证号：×××，共同借款人：张东云，身份证号：×××，2017年2月13日。张颂出具收条一张，载明：今收到出借人张佳交来借款玖拾万元（900000元），特此证明，本人指定收款账号为：×××，户名为张颂，现已全部收讫。借款人（收款人）：张颂，身份证号：×××，2017年2月13日。当日，张佳向张颂个人账户转账支付90万元。2017年2月13日，张颂（甲方、借款人）、张东云（共同借款人）与张佳（乙方、出借人）向北京市中信公证处（以下简称中信公证处）申请办理上述《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。当日，中信公证处作出（2017）京中信内民证字13478号公证书，确认自债权文书生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2017年2月15日，张颂就上述公证债权以登记在自己名下的坐落于通州区砖厂北里x房屋（以下简称涉案房屋）提供抵押担保，并办理了抵押权登记，不动产登记证明其他事项中载明“（1）不动产权证号码：京（2016）通不动产权第0023051号（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保数额：900000（人民币元）”，附记中载明“债务履行期限：1个月”。2018年10月9日，张佳就上述公证债权将张颂、张东云诉至本院，本院于2019年2月12日作出了（2018）京0112民初33578号民事判决书，判决“一、被告张颂、被告张东云于本判决生效之日起七日内共同支付原告张佳借款本金90万元；二、被告张颂、被告张东云于本判决生效之日起七日内共同支付原告张佳利息（以90万元为基数，自2017年9月13日起算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。”后张颂、张东云不履行上述判决，张佳与张颂、张东云民间借贷纠纷执行一案，本院以（2019）京0112执6261号立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月23日对涉案房产采取了查封措施，经向北京市西城区人民法院商请移送执行，本院取得了涉案房产的处置权。庭审过程中，张枫称涉案房屋系由其出资购买的，为此其提供了借名买房合同、商品房预售合同、印花税、物业费、暖气费缴款单、入住结算通知书、首付款刷卡凭证、发票、契税缴费单等证据予以证明。本院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，张佳对涉案房屋享有抵押权，张枫目前并不享有涉案房屋的所有权，仅享有债权请求权，而抵押权优先于物权，故对于张枫要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。在此情形下，张枫要求办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，不能成立，本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张枫的诉讼请求。案件受理费12820元，由原告张枫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  许忠剑人民陪审员  王 萌二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森