wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15036号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：吴弟平，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。平安银行股份有限公司重庆分行与吴弟平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初3724号民事判决书已生效。该判决书确定：吴弟平在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金552654.36元以及截止2018年11月13日的利息和罚息137457.14元，并支付自2018年11月14日起至付清之日止按年利率22.68%计算的罚息（其中2018年11月14日起至2019年1月31日止以贷款本金692655.36元为基数，2019年2月1日起至2019年3月14日止以本金652655.36元为基数，2019年3月15日当日以贷款本金552655.36元为基数，2019年3月16日起至本金付清之日止以贷款本金552654.36元为基数）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执15036号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初6395号原告：潘春英，女，1973年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县×××××××××××。原告：朱晟，男，1998年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县×××××××××××。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：何祖兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区×××××××社29号。原告潘春英、朱晟与被告何祖兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘春英、朱晟的共同委托诉讼代理人冯官海及原告潘春英到庭参加诉讼，被告何祖兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春英、朱晟向本院提出诉讼请求：1.何祖兵向潘春英、朱晟支付货款272914元及逾期付款利息（以272914元为基数，自2017年4月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为33659元）；2.何祖兵向潘春英、朱晟支付律师代理费38000元。诉讼中，潘春英、朱晟同意将利息计算的起算时间及计算标准变更为从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算；并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：潘春英、朱晟分别是朱**财的妻子和儿子，朱**财于2020年1月31日去世。朱**财生前曾是中山市古镇宾爵灯饰门市部（个体户，以下简称宾爵门市部）的经营者，该门市部已注销，何祖兵曾多次从朱**财处购进灯饰等货物，截止至2019年6月18日何祖兵尚欠货款272914元未付。朱**财与何祖兵于2019年6月18日签订《账单分期支付确认函》，何祖兵确认欠款并承诺还款，且约定如产生纠纷的，由中山市第二人民法院管辖，并由何祖兵承担因诉讼所产生的一切费用。何祖兵签订《账单分期支付确认函》后未按约付款。潘春英、朱晟基于以上事实提起本诉。何祖兵未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，宾爵门市部（已注销）向何祖兵以大自然照明（未办理工商注册）的名义供应灯饰货物。2017年4月7日，何祖兵以甲方的名义与宾爵门市部的经营者朱**财以乙方的名义签订《账单分期支付确认函》，该确认函载明何祖兵确认欠朱**财货款282914元，并承诺从2017年5月至2018年12月分别每月支付14145.7元。上述确认函签订后，何祖兵仅支付10000元。2019年6月18日，何祖兵同样以甲方的名义与朱**财以乙方的名义继续签订《账单分期支付确认函》，该确认函载明何祖兵确认欠朱**财货款272914元，并承诺从2019年6月18日至2021年6月18日分别每月支付11371.4元。该确认函还约定：若甲方不能按照甲乙双方协商的还款时间按时足额还款，乙方可向法院起诉，乙方因诉讼支付的一切费用由甲方承担。上述货款经催收未果，遂形成本诉。另查明，江西省遂川县公证处出具的（2020）赣吉遂证内字第53号公证书载明：朱**财于2020年1月31日死亡，直系亲属有四人：朱华系朱**财的父亲（于1987年6月29日死亡）、邱二凤系朱**财的母亲（于1991年11月14日死亡）、潘春英系朱**财的配偶、朱晟系朱**财的儿子。遂川县×××××卫生院于2020年1月31日出具的死亡证明书载明：朱**财因患病于2020年1月31日来本院就诊，经检查诊断为猝死。再查明，中山市市×监督管理局出具的个体户机读档案登记资料载明：宾爵门市部于2013年4月26日登记成立，类型为个体工商户，经营者为朱**财。注销原因：经营不善。注销日期：二〇一五年六月四日。中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市大自然灯饰有限公司”的登记注册记录本院认为,朱**财注册经营的宾爵门市部与何祖兵之间形成买卖合同关系。本案中，何祖兵于2017年4月7日和2019年6月18日两次向朱**财出具《账单分期支付确认函》确认拖欠货款，其拖欠宾爵门市部货款的行为违约，应予偿还。现宾爵门市部已注销、朱**财也已因病死亡，作为继承人潘春英、朱晟有权提起本案诉讼。对于拖欠货款的数额，有潘春英、朱晟提交的死亡证明、公证书、双方交易的送货单、何祖兵签名确认的《账单分期支付确认函》及当庭陈述等予以证实，何祖兵对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。何祖兵逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故潘春英、朱晟据此要求何祖兵支付货款272914元的请求依据充分，本院予以支持。至于何祖兵未及时支付货款的行为构成对潘春英、朱晟应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现潘春英、朱晟诉请以272914元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，起算基数和计算期间均合理，本院予以支持。何祖兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对潘春英、朱晟诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祖兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘春英、朱晟支付货款272914元及逾期付款利息（以272914元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由原告潘春英、朱晟负担1024元，被告何祖兵负担5444元(该款原告已预交6468元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月三十日书记员  苏洁萍
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2222号原告：舒真松，住溆浦县。委托诉讼代理人：李显伟，男，溆浦县谭家湾镇政府机关宿舍。由溆浦县祖师殿镇青龙溪村委会推荐。被告：陈喜菊，住溆浦县。原告舒真松与被告陈喜菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法作出（2019）湘1224民初1165号民事判决。后被告陈喜菊不服判决上诉至怀化市中级人民法院。2020年6月28日，怀化市中级人民法院依法作出（2020）湘12民终795号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘1224民初1165号民事判决书,发回溆浦县人民法院重审。本院于2020年8月17日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒真松及其委托诉讼代理人李显伟、被告陈喜菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒真松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息9600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，舒真松变更被告支付2020年10月12日之前的利息15600元,共计45600元。事实和理由：2013年3月19日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并出具借条约定利息1分，原告以现金方式向被告支付了借款。2018年4月12日，被告以资金困难为由再次向原告借款20000元，被告出具借条并约定利息1分。被告一直没有偿还原告本金及利息，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。陈喜菊辩称：我没有向原告借款，对原告出具的借条和借款的事实均不认可。根据民事诉讼法的规定，借条要按手印。就只单凭签的名字不能证明是我本人写的，借条中没有我的手印。本案不能确认是借贷关系，是情人之间的给付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1，被告质证后提出异议，认为没有收到原告的现金1万元，没有向原告借款，原告提交的证据2、3，被告质证后提出异议，认为双方当时是情侣关系，16000元是情侣之间原告自愿给的，不是借款。本院认为，原告提交的证据1，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据2、3，因原告实际出借的借款为14700元，民间借贷以交付为生效要件，故对与本案查明相一致的事实予以认定。被告提交的证据，经原告质证后认为16000元钱确实收到了，1300元是被告在原告哥哥那里借款，因原告哥哥没有微信，是被告转给原告代为偿还原告哥哥到的钱，本院认为，综合原、被告提交的转账记录，与本院查明相一致的予以采信。湖南大学司法鉴定中心对本案涉案借条2万元鉴定后出具的司法鉴定意见书，被告质证后提出异议，但未提交相关的证据予以支撑，该鉴定意见程序合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月19日，被告因需要资金周转向原告借款1万元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了借条，借条约定利息为月利息1分，未约定还款期限。2018年4月12日，被告再次因资金周转向原告借款2万元，被告当日向原告出具了借条，原告于2018年4月16日、4月18日、4月19日分4次通过微信转账向被告支付了借款共计16000元，被告于2018年4月19日微信返还原告1300元，故原告实际借款本金为14700元，借条约定借款利率为月利息1分，没有约定还款期限。借款后，原告多次催告被告还款无果，纠纷成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条及交易明细，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借据未载明借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案2013年3月19日的借款10000元系现金交易，符合交易习惯，本院予以认定。2018年4月12日的借条约定借款本金20000元，但实际出借资金14700元，故应当将实际转账的14700元作为借款本金。原告提供的2份借条中明确约定月息1分，即月利率1%，原、被告约定的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。故对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。截止2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金为10000+14700=24700元，利息为：9077+4376=13453元。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈喜菊于本判决生效后10日内偿还舒真松借款本金24700元、利息13453元，共计38153元；二、驳回舒真松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由陈喜菊负担754元，舒真松负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘付让二〇二〇年十二月二十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1608号 申请执行人：衡水明强暖气片有限公司，住所地：衡水市冀州区春风大街**。 法定代表人：杨卫国，总经理。 被执行人：昌邑市鲁晟暖通设备有限公司，，住所地：昌邑市都昌街道前伍塔村 法定代表人：匙亚范，总经理。 被执行人：匙亚范，女，1994年7月14日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人衡水明强暖气片有限公司与被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3854号民事判决书，被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范应偿还申请执行人衡水明强暖气片有限公司定金共计40000元，本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠40000元未履行。 本院于2020年8月6日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人昌邑市鲁晟暖通设备有限公司、匙亚范的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3854号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  元 斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15807号原告：朱雪英，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：毕立庆，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：佛山市南海辉派自动化机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。原告朱雪英与被告毕立庆、佛山市南海辉派自动化机械设备有限公司（以下简称辉派机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告立即支付2016年的货款20380元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告加工机械配件，并于2016年10月3日发货给被告，货款总金额为30380元，被告在10月份支付货款6000元，大概11月份左右支付货款4000元，合共支付10000元货款，余款20380元被告至今未付。经原告多次追收，被告曾承诺过在出货60天内付清货款。被告没兑现承诺，每次打电话都推迟，到最后电话不接，更换了电话号码。被告毕立庆、辉派机械公司均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告辉派机械公司和毕立庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的企业机读档案登记资料、被告身份信息、送货单以及2016年10月对账单等证据能相互印证，并能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月3日供应机械配件给被告，货款总金额为30926元，被告支付了部分货款。2017年10月31日，被告毕立庆在原告制作的《辉派机械2016年10月份对账单》上签名，确认总额30926元，已付10000元，扣减546元，未付费20380元。另查明，被告辉派机械公司是于2016年5月18日成立的由被告毕立庆个人投资的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告与被告辉派机械公司买卖机械配件的行为合法有效。被告辉派机械公司尚欠原告货款20380元的事实清楚，有原告提供的送货单和对账单证实，本院予以采信。两被告没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告辉派机械公司支付货款20380元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告辉派机械公司是由毕立庆一人投资的有限责任公司，且被告毕立庆未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告毕立庆依法应对被告辉派机械公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海辉派自动化机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20380元给朱雪英；二、毕立庆对佛山市南海辉派自动化机械设备有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.5元（朱雪英已预交），由佛山市南海辉派自动化机械设备有限公司、毕立庆共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予朱雪英，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  洪园艳人民陪审员  孔秀葵二〇二〇年十二月四日书 记 员  何丽斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32090号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告联想（北京）有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15878号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王彦昭，男，1986年9月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：杨巧，女，1985年3月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王彦昭、杨巧追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王彦昭、杨巧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦昭、杨巧偿还腾铭公司代偿款35731.43元及违约金7146.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计42877.72元；2.判令王彦昭、杨巧承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，王彦昭因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且杨巧作为共同还款人。但在合同签订后，王彦昭、杨巧并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为35731.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王彦昭、杨巧沟通协商，要求偿还代偿款，王彦昭、杨巧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王彦昭、杨巧未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王彦昭、杨巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王彦昭与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王彦昭向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨巧作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年1月，腾铭公司与王彦昭签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王彦昭前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王彦昭未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王彦昭应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。杨巧作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王彦昭发放了信用卡，但王彦昭使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王彦昭向工行东大支行共计代偿了35731.43元，承担了合同项下的保证责任。王彦昭、杨巧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王彦昭、杨巧签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王彦昭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王彦昭追偿。故对于腾铭公司主张王彦昭支付代偿款35731.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王彦昭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王彦昭还应支付违约金35731.43×20%=7146.29元。因杨巧自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故杨巧对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杨巧共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王彦昭、杨巧于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35731.43元和违约金7146.29元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告王彦昭、杨巧负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1340号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：周玉杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告周玉杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保142号 申请人：杨弋，男，1974年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。特别授权。 被申请人：雷刚，男，1969年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：冯山村，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告杨弋诉被告雷刚、冯山村合伙纠纷一案中，原告杨弋向本院提出财产保全申请，要求对雷刚、冯山村采取查封、扣押、冻结等保全措施，以财产价值相当于200000元人民币为限，并已提供担保。本院认为，原告杨弋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被告雷刚、冯山村所有的价值200000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盈昊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尤杉杉
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2074号 原告：北京乐世安通文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****C3-0437。 法定代表人：陈博朗，执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：赵荣宇，男，1963年1月21日出生，汉族，住怀来县。 被告：刘元香，女，1962年4月15日出生，汉族，住怀来县。 北京乐世安通文化发展有限公司与赵荣宇、刘元香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京乐世安通文化发展有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐世安通文化发展有限公司撤诉。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告负担。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈俊翰 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15475号原告：唐险峰，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：夏成惠，女，1953年1月13日出生，汉族，住重庆市九坡区。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。原告唐险峰与被告夏成惠共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐险峰的委托诉讼代理人安宁、赵芸英，被告夏成惠及其委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐险峰向本院提出诉讼请求：夏成惠将因龙永和病故收到的抚恤金257485.8元平均分配给唐险峰。事实和理由：龙永和系重庆市公安局交巡警总队退休职工，于2019年8月龙永和因病死亡。经重庆市公安局交巡警总队核算，应给付龙永和亲属离退休费、丧葬费，特别抚恤金、英烈救助等各项费用，共计257485.8元。唐险峰与龙永和系父子关系，夏成惠与龙永和系夫妻关系。夏成惠于2019年11月1日领取了前述抚恤金后，未向唐险峰进行分配。唐险峰为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告夏成惠辩称，唐险峰已改姓其继父姓，几十年未与龙永和来往，双方已感情破裂。唐险峰在龙永和生前、死后均未尽任何义务。相反，夏成惠与龙永和生前相依为命，龙永和病重后完全由夏成惠及其女儿照顾，丧葬事宜也由夏成惠全权料理。故唐险峰无权分得抚恤金。另外，龙永和丧葬事宜共花费40370元，抚恤金应当优先支付该部分费用。经审理查明，龙永和与夏成惠于2015年8月31日登记结婚，二人婚后未生育子女，龙永和婚前育有唐险峰（曾用名龙平）一子。2019年7月5日，龙永和因病去世。2019年11月11日，夏成惠前往重庆市公安局交巡警总队领取了龙永和的抚恤金257485.8元。2020年7月2日，唐险峰向本院提起本案诉讼。另查明，夏成惠为操办龙永和丧事花费丧葬费40370元。上述事实，有档案材料、常住人口登记表、结婚证、死亡证明、抚恤金发放领取表等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，抚恤金系按国家规定发给死者家属的一种补偿性费用，是对死者家属的一种精神抚慰和经济救济方式，并不属于死者的遗产，而属于死者近亲属的共有财产。本案中，夏成惠作为龙永和的配偶，唐险峰作为龙永和的亲生子，均有权享有龙永和的抚恤金。夏成惠为操办龙永和丧事花费丧葬费40370元，其要求从抚恤金中优先进行冲抵，符合情理。剩余217115.8元抚恤金应由夏成惠与唐险峰共同分配。考虑到夏成惠长期与龙永和共同生活，并操持了龙永和的丧事等实际情况，本院酌情确定该217115.8元抚恤金，由夏成惠分得167115.8元，唐险峰分得50000元。因抚恤金已由夏成惠实际领取，故夏成惠应向唐险峰支付50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏成惠于本判决生效之日起向原告唐险峰支付50000元；二、驳回原告唐险峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1437元，由原告唐险峰负担937元，被告夏成惠负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月二十日书记员  周 寒
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1380号之二申请执行人：陈凤玲，女，1969年4月21日出生，汉族，住宝清县。被执行人：杜鑫，男，1959年10月23日出生，汉族，住宝清县。本院在执行陈凤玲与杜鑫保证合同纠纷一案中，依法向被执行人杜鑫送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人杜鑫名下的财产进行了查询，并冻结了被执行人杜鑫的银行存款账户，轮候查封了被执行人杜鑫名下的土地使用权。本案已穷尽执行措施，本院将案件的执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十三日书记员  李令琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2831号之一 申请执行人张标军，男，1972年11月08日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人王明杨，男，1964年10月05日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人张标军与被执行人王明杨合伙协议纠纷一案中，已向被执行人王明杨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王明杨报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王明杨未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人王明杨的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人王明杨有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人王明杨未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王明杨发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人张标军的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人王明杨财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11320号原告：商丘市汇鑫物流有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路汽车城，统一社会信用代码：9141140057921594XL。法定代表人：张素梅，职务经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，系公司员工。被告：代伟波，男，汉族，1982年8月15日出生，住民权县。/。原告商丘市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告代伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，于同年12月18在第五审判庭日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加诉讼，被告代伟波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款94767元本金利息（利息以94767元为基数按月息1分自2020年6月1日计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由2015年12月7日，被告向原告借款382205元，用于购买挂靠在原告名下经营的豫Ｎ×××××号挂货车并出具借条一份，约定借款期限为18个月，利息月息1分，以车辆豫Ｎ×××××号作为抵押；并约定由梁园区法院管辖，双方的户籍登记地为法律文书送达地，由违约方承担诉讼费、律师费和保全费。被告未到庭也未提交答辩状。原告为支持主张提交了证据如下：借据和借款合同各一份，证明原告向被告出借382205元并约定利息及还款期限。本院对原告提交的证据材料认为具有客观性、关联性和真实性，予以采信。依据经庭审确认的证据并结合当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2015年12月7日，被告向原告借款382205元用于购买挂靠在原告处的豫Ｎ×××××号挂货车，期限为18个月份，利息为月息1分，以豫Ｎ×××××号挂货车作为借款抵押。同时查明，原告自认被告至今下欠借款94767元及利息。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还下欠借款本金94767元的请求，其提交了借据和借款合同作为凭证，具有事实和法律依据，本院予以支持；其主张利息月息1分自2020年6月1日至付清之日止的请求，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告代伟波于本判决生效后十日内偿还原告商丘市汇鑫物流有限公司借款本金94767元及利息（以94767为基数从2020年6月1日起按月利率1%至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1085元、保全费968元、保全保险费500元，合计2553元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二十日书记员  邱豪杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9263号申请执行人：田雨，男，1981年11月18日出生，满族，北京凌豪国际商贸有限责任公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：赵博辰，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。田雨申请执行赵博辰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4371号民事判决书已发生法律效力。田雨向本院申请执行，要求被执行人赵博辰给付借款本金630000元及利息、诉讼费5610元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵博辰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵博辰有可供执行的财产。申请执行人田雨亦未提供被执行人赵博辰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田雨申请执行的借款本金630000元及利息、诉讼费5610元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵博辰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田雨享有要求被执行人赵博辰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵博辰负有继续向申请执行人田雨履行债务的义务。申请执行人田雨发现被执行人赵博辰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十日书记员  戚泽宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4728号 原告：张景豪,男,汉族,生于1988年5月2日,住山东省曹县。 委托诉讼代理人:申建国,曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：王凤臣，男，汉族,生于1975年1月5日，住河北省邯郸市临潼县。 原告张景豪与被告王凤臣合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张景豪及其委托诉讼代理人申建国，被告王凤臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款153271元及逾期付款的损失;2.判令被告承担本案涉诉全部费用。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告王凤臣签订了《合作协议》，约定由原告提供板材由被告王凤臣代卖，并约定货到被告处后30日内，通过转账方式支付给原告，年底必须结清货款。合同签订后，原告分两次向被告发送了价值158791元和6860元板材，后被告仅向原告支付了12380元货款，尚欠153271元至今未付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 庭审中，原告张景豪明确：按照《合作协议》扣除应当给付被告王凤臣提成款5375元，请求货款变更为147896元。利息以147896元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告王凤臣辩称：答辩人认可按照被答辩人张景豪提交的发货清单计算应付给答辩人的提成款为5375元。被答辩人供货存在质量问题，也给答辩人造成损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月28日，原告张景豪（甲方）与被告王凤臣（乙方）签订了《合作协议》，约定甲方向乙方提供板材，并由乙方代卖。同时约定甲方付乙方提成如下：18厘多层板、生态板每张提5元，多层背板每张提2元，中纤背板每张提1元，以上提成结算均以价格表为准。货款结算方式为乙方按收到货后30天内通过转账方式支付甲方。年底必须把货款全部结清。同时，原告提供的一张《价格表》载明，原告张景豪与被告王凤臣对多层、背板、密度板等货物的单价进行了明确，原告张景豪与被告王凤臣均在落款处签字捺印。 原告提交的一份《发货清单》载明，时间为2019年8月22日，客户为德阳王总，产品名称为暖白实木多层、暖白拼接多层、松木灰橡等，合计金额为158791元。签收人处由被告王凤臣签字，并备注货已收到。 上述事实有，《合作协议》、发货清单、当事人陈述等证据予以证明，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同约定货物名称、交货方式、提成款计算、货款支付等内容，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约行使权利、履行义务。关于原告张景豪主张货款。本院认为，原告张景豪提交发货清单，能够证明原告张景豪共计向被告王凤臣交付价款为158791元货物，扣除该发货清单所载货物应该给付被告王凤臣提成款5375元后，被告王凤臣应向原告张景豪支付货款147896元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，结合《合作协议》“年底必须把货款全部结清”约定，被告王凤臣应于2019年12月31日前，履行完毕给付相应货款的义务。被告王凤臣未按约履行该项义务，属违约行为，应承担继续履行责任。故本院对原告张景豪该项诉请，予以支持。关于利息。原告张景豪主张以147896元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。本院认为，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告张景豪诉请利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告王凤臣辩称原告张景豪供货存在质量问题等意见，因被告王凤臣未提供充分证据证实，本院对上述抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王凤臣于本判决生效之日起十日内向原告张景豪支付货款147896元，并支付利息（利息计算方式为：以货款本金147896元为基数，从2020年11月11日始至本判决确定的货款本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）; 二、驳回原告张景豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1683元，由原告张景豪负担100元，由被告王凤臣负担1583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3371号 原告：东台市头灶镇军新农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇路鸿运楼一层110号、112号。 法定代表人：陈新，该社理事长。 委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。 被告：邹千珠，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：邹干东，男，1968年10月30日出生，汉族，住东台市。 被告：袁正龙，男，1960年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社（以下简称“军新合作社”）与被告邹千珠、邹干东、袁正龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告军新合作社的委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，被告邹千珠、邹干东、袁正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，军新合作社向本院提出诉讼保全申请，请求对三被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院裁定予以保全。本案现已审理终结。 军新合作社向本院提出诉讼请求：1.判令邹千珠归还军新合作社借款本金50000元，并支付资金占用费暂计5964元(以50000元为本金从2019年6月19日之日起至2020年6月19日按月占用费率8.4‰支付资金占用费，自2020年6月20日起至实际给付之日，按月占用费率8.4‰的基础上上浮50%支付逾期占用费)，合计55964元;2.邹干东、袁正龙对邹千珠的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，邹千珠向军新合作社借得50000元，双方签订借款合同书，期限为12个月，月使用费率为8.4‰，逾期加费50%，邹干东、袁正龙为该借款提供连带责任保证。2020年6月19日，该借款期限届满，被告均未归还该借款及资金使用费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。 邹千珠未应诉、未作答辩。 邹干东未应诉、未作答辩。 袁正龙未应诉、未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，邹千珠与军新合作社签订《借款合同书》，约定邹千珠因种植需要向军新合作社借款50000元，借款期限为12个月，资金使用月费率为8.4‰，逾期加费50%，借款由邹干东、袁正龙提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，军新合作社向邹千珠发放贷款50000元。2020年6月19日借款期限届满后，邹千珠未归还该借款及资金使用费，邹干东、袁正龙亦未承担连带保证责任。军新合作社多次催要未果，遂涉诉。 本院认为，军新合作社与邹千珠、邹干东、袁正龙签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。邹千珠向军新合作社借款50000元，邹干东、袁正龙承担连带保证责任的事实，有借款合同书和社员借款凭证为据，且当事人都在上述凭证上签字确认，依法应予认定。因借款合同书约定的连带保证期间为借款到期日起二年，邹干东、袁正龙承担的保证责任仍在保证期间内，故其应对邹千珠的债务承担连带保证责任。邹干东、袁正龙承担保证责任后，有权向债务人邹千珠追偿。邹千珠、邹干东、袁正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹千珠于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社借款本金50000元及资金使用费（以50000元为本金，自2019年6月19日起至2020年6月19日止按月资金使用费率8.4‰计算；自2020年6月20日起至实际给付之日止，按月资金使用费8.4‰上浮50%计算）； 二、被告邹干东、袁正龙对本判决第一款确定的被告邹千珠的法律义务承担连带责任，被告邹干东、袁正龙承担保证责任后有权向被告邹千珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费580元，合计1780元，由被告邹千珠、邹干东、袁正龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 人民陪审员  王连成 人民陪审员  王立国 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王 艳 书 记 员  聂 晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58031号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21044号 原告:田天琪,女,1995年8月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:朱鹏,男,1989年8月19日出生,汉族,住江苏身省。 原告田天琪与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田天琪到庭参加了诉讼。被告朱鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田天琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2.8万元及逾期利息(自2020年5月20日起按年利率6%计算至本息还清止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告朱鹏因资金需要于2020年1月4日向原告借款2万元,原告通过微信将2万元借款转入被告朱鹏名下，同年4月20日,被告朱鹏再次联系原告,向原告借款2万元,原告同日通过工商银行APP将2万元借款转入被告朱鹏名下,双方同时约定被告朱鹏于2020年5月20日将前述两笔借款(共计4万元)全部归还原告。经原告催要,被告朱鹏于2020年5月20日、7月13日分别归还借款本金1万元、0.2万元,共计归还1.2万元,被告朱鹏尚欠原告借款本金2.8万元。 被告朱鹏未作答辩。 经审理查明：2020年1月4日，朱鹏通过微信向田天琪借款2万元，田天琪当即向朱鹏微信转账向其出借2万元，后朱鹏又于2020年4月20日向田天琪借款2万元，田天琪于同日通过手机银行转账向其出借2万元，合计出借金额4万元。该款项出借后，田天琪多次向朱鹏催还借款，朱鹏仅于2020年5月20日、7月13日、12月15日、12月20日分别还款10000元、2000元、5000元、5000元，其余款项未偿还。 以上事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的短信聊天记录、转账记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，能够证明田天琪根据朱鹏的借款需求，向朱鹏出借借款4万元，此后，田天琪通过微信多次向朱鹏索要，朱鹏偿还部分款项后，在田天琪起诉时尚欠借款本金2.8万元，诉讼过程中，又偿还1万元，现田天琪主张朱鹏偿还借款本金1.8万元，有事实基础和法律依据，应予支持。同时，朱鹏在田天琪起诉后应按法律规定支付利息。被告朱鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告朱鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告田天琪借款本金1.8万元及利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以2.8万元为基数，自2020年10月12日计算至2020年12月15日；以2.3万元为基数，自2020年12月16日计算至2020年12月20日；以1.8万元为基数，自2020年12月21日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告田天琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，原告田天琪负担125元，被告朱鹏负担125元。 本判决为终审判决。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初470号 原告：代向辉，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住邢台市桥**。 被告：孙少飞，男，1986年10月27日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告代向辉与被告孙少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代向辉到庭参加诉讼，被告孙少飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代向辉向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还借原告款33000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告都是做建筑防水小生意的，经朋友介绍相识，2017年2月4日，被告做生意急需资金，借原告现金33000元，当时双方约定借款到2019年2月10日前全部还清，可借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为体现诚信原则，现起诉于法院，望贵院依法判令被告偿还原告借款33000元，并按照银行利息给予计算支付利息，由被告承担本案诉讼费用。 孙少飞未到庭，未答辩。 经审理查明事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因做生意急需资金，于2017年2月4日借原告现金33000元，后有被告于2019年2月4日补写的欠条证实，欠条内容：“借代向辉现金33000元整，2019年2月10日给清，如果给不清有代向辉提出任何要求抵账”。原告并当庭播放了手机通话录音、视频。被告通过中间人安小磊给付3000元，但该3000元现仍在安小磊手中，原告当庭与安小磊打了电话，予以证实。以上事实有被告书写的欠条、通话录音、视频、拨打电话及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间的债务应当及时清偿，被告借原告现金33000元后，已给中间人安小磊3000元，中间人安小磊认可，现原告主张被告给付剩余借款30000元应予支持。对于原告在庭审中自愿放弃对利息按同期银行贷款利率的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告孙少飞一次性偿还借原告代向辉现金30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告孙少飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 琳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1799号申请人：胡月升，男，蒙古族，职工，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：金岩，男，汉族，职工，住吉林省通榆县开通镇。关于胡月升与金岩民间借贷纠纷执行一案，申请执行人胡月升根据生效的（2020）吉0822民初3155号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人金岩已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1799号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 王紫杉
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更990号 罪犯刘彩鹏，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙03刑初100号刑事附带民事判决，以被告人刘彩鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人刘彩鹏不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年2月26日作出(2017)浙刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘彩鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘彩鹏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘彩鹏在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘彩鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘彩鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33941号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，负责人陈耀忠，董事长。被告：北京荣丰房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A8-1827法定代表人王征，董事长。原告长城物业股份有限公司北京物业管理分公司与被告北京荣丰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  谢江军二〇二〇年十二月一日书记员  徐建龙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4320号 原告：河北省承德市双桥区牛圈子沟镇平房村村民委员会，住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇平房村。 法定代表人：沈利峰,职务：村主任 委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：张树起，男，1977年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇平房村村民委员会（以下简称平房村委会）与被告张树起不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告平房村委会的委托诉讼代理人李旭月、李烨到庭参加诉讼。被告张树起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张树起系原告村村民。2017年，被告张树起与王学正民间借贷案经贵院判决，由张树起、王学正共同承担付款义务。后贵院向原告村委会下达协助执行通知，要求原告村委会协助扣留被告张树起补偿款170000.00元。因对法院送达方式存在误解，补偿款被下发到被告张树起手中，贵院后从原告村委会账户中划走170000.00元。原告认为，该款的给付义务主体是被告与王学正，原告村委会无法定和约定事由为被告付款。虽然原告村委会多次向被告索要，均遭被告拒绝。为了原告村民的利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告村委会170000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、双桥区责令协助单位追款通知书。2、双桥区人民法院（2017）冀0802执恢164号之一、之二执行裁定书。1-2号证据拟证明杨明辉、肖宝金与王学正、张树起民间借贷案件中，双桥区人民法院向原告村委会送达协助执行通知书，但原告村委会将被告的拆迁补偿款发放，双桥区法院裁定划拨原告村委会账户内银行存款人民币170000.00元；3、河北省农村信用社业务凭证，拟证明双桥区法院扣划原告村委会账户内人民币170000.00元的事实；4、双桥区人民法院（2018）冀0802执异140号执行裁定书，拟证明原告村委会对于双桥区法院划拨人民币170000.00元的行为不服，曾向双桥区法院提出执行异议，双桥区法院裁定驳回原告村委会执行异议；5、平房村房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明被告应得的拆迁安置补偿费为人民币732949.20元；6、张承高速公路连接线拆迁分户估价结果报告，拟证明被告房屋补偿款人民币701500.00元、附着物补偿款为人民币21449.20元，两项共计人民币722949.20元；7、记账凭证3页，拟证明原告房村委会已经向被告张树起发放了拆迁补偿款人民币732949.20元。 被告张树起未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，案外人杨明辉、肖宝金诉王学正、张树起民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2016）冀0802民初4035号民事判决书，判决案外人王学正偿还杨明辉、肖宝金借款人民币170000.00元，被告张树起承担连带给付责任。判决生效后，案外人杨明辉、肖宝金向本院提起强制执行申请。2018年9月19日，本院向原告村委会下发责令协助单位追款通知书，要求原告村委会协助扣留被告张树起的补偿款人民币170000.00元，后原告村委会于2016年9月30日将承张高速公路连接线双桥区段房屋拆迁补偿安置费人民币732949.20元转入被告张树起账户。2018年12月24日，本院作出《（2017）冀0802执恢164号之一执行裁定书》，裁定原告村委会在擅自支付未能追回的人民币170000.00元范围内，向另案申请执行人杨明辉、肖宝金承担责任。2018年12月25日，本院作出《（2017）冀0802执恢164号之二执行裁定书》，裁定并划拨了原告村委会银行存款人民币170000.00元。 本院认为，被告张树起依据本院生效判决书确定，对案外人杨明辉、肖宝金负有法定还款义务，本案依法扣划原告村委会账户内人民币170000.00元给付另案申请人，消除了被告张树起的还款义务。原告村委会对于被告张树起的还款责任，不存在法定或约定义务，被告张树起获得债务消灭的消极利益，属于不当得利，应予返还。依据本院查明的事实，并征求原告村委会的意见，本院变更本案案由为不当得利纠纷。原告村委会请求被告张树起偿还人民币170000.00元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张树起于本判决生效之日起十日内一次性返还原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇平房村村民委员会人民币170000.00元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1850.00元（已减半收取），由被告张树起承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月六日 书记员  陈 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14605号原告:陈超红，男，汉族，1961年2月5日出生，公民身份号码：413×××××××********，住河南省息县××××××××××民组。被告一:赖水清，男，汉族，1980年10月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省龙川县××××××××××××××。被告二:骆碧秀，女，汉族，1981年5月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省龙川县××××××××××××××。原告陈超红诉被告赖水清、骆碧秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈超红到庭参加诉讼，被告一赖水清、被告二骆碧秀缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈超红诉称，原、被告双方系共同居住在小金口新屋南路的朋友。2018年9月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借款金额为30000元整，借7期3个月。2018年12月6日，被告以相同理由再次向原告提出借款，两被告苦苦哀求言情悲切，并再三保证2018年12月11日前一定把全部欠款还给原告，原告心软把剩余积蓄26000元借给被告，被告出具了一张26000元整的欠条，借款期限为5天。两份借据的金额共计56000元，至今被告只偿还了21000元，剩余35000元原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，出于无奈特具状诉至法院，诚望判如所请。诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息(注:利息按中国银行利率计算至债务全部清偿日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告一赖水清、被告二骆碧秀经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告陈超红与被告一赖水清、被告二骆碧秀原系邻居关系。2018年9月11日，两被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告当天从银行取款后将30000元现金支付给被告，两被告于当天立下一份《借条》给原告。借条约定借款期限从2017年9月11日至11月11日。2018年12月6日，两被告以紧急解决车辆问题为由向原告借款26000元，原告以现金方式将26000元支付给两被告，两被告于当天立下一份《借条》给原告，借条约定借款期限至2018年12月11日。后，被告于2019年7月1日前分几笔共返还借款21000元给原告，其余借款35000元至今未还，从而引起纠纷。庭审时，原告同意按借款35000元从2019年7月1日起计算利息。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告通过现金方式支付借款给被告，两被告出具两张借据给原告，双方形成了事实上的借贷关系，本院对于以上事实予以确认。两被告在返还部分借款后，余款在借款期限届满后未返还，现原告要求两被告返本付息，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项款的规定及原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率从借款逾期还款之日起计算。对于原告同意按借款35000元从2019年7月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告一赖水清、被告二骆碧秀应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款35000元及支付利息给原告陈超红。其中利息以35000元为基数从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止以全国银行同业拆借中心于2020年11月公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费675元，由两被告承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  李 盛二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4951号原告：胡国繁，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省翁源县，委托代理人：米尔尼沙.买买提，广东观良律师事务所律师。委托代理人：黄滢，广东观良律师事务所律师。被告：广州市南沙区东风农场，住广州市南沙区东涌镇(黄阁所)，社会统一信用代码914401151914740640。法定代表人：刘启忠。被告：蒋志能，男，汉族，1974年10月11日出生，住广州市番禺区，委托代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：陈映而，广东仲衡律师事务所实习律师。原告胡国繁诉被告广州市南沙区东风农场、蒋志能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡国繁于2020年12月2日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡国繁向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡国繁撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡国繁负担。审判员  郭汉彬二〇二〇年十二月二日书记员  许婷婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，职位。被告：张慧梅，男，1980年11月8日出生，汉族／族，职业，住牡丹江市阳明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称）与被告张慧梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1945号原告：方红贞，女，1970年6月17日出生，汉族，住广东省南雄市××××××。被告：洪金君，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。原告方红贞与被告洪金君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方红贞到庭参加诉讼，被告洪金君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方红贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪金君向原告返还30000元及利息（利息以借款之日起按年利率24%计算至还款之日止）；2.判令被告洪金君负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年被告对原告称其做生意需要资金周转向原告借款30000元，原告于2019年10月22日把现金30000元借给到被告手上，并约定还款日期为2019年10月22日到2020年4月22日止，而约定期满后原告多次催促被告还款至今未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告洪金君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告方红贞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《借条》，拟证明被告向原告借款现金30000元。2.《被告身份证副本》，拟证明被告的诉讼主体资格。3.《原告身份证副本》，拟证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：2019年10月22日，被告向原告借款30000元，并立下《借条》约定：“今借到方红贞人民币（大写叁万元）整（小写30000元）约定还款日期为2019.10.22号到2020.4.22号立此为据。借款人：洪金君身份证号码：440××××××××××××6102019.10.22”。借款到期后，方红贞无法联系到洪金君。庭审中，原告称30000元是部分现金支付，部分微信转账。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告主张的借款事实是否成立及利息如何计算。关于原告主张的借款事实是否成立及利息如何计算的问题。被告向原告借款30000元，并立下《借条》，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张已交付30000元款项，因借款金额数额不大，原告主张部分现金交付、部分微信转账亦符合常理，被告也未到庭主张未收到借款，故本院根据证据优势原则，确认被告已收到30000元借款，双方成立借贷关系并已生效。现被告未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告主张被告偿还借款本金30000元，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案中，原告主张利息自借款之日起按年利率24%计算至还款之日止，但其未举证证明双方对借款有约定利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案借款约定的还款日为2020年4月22日，故本院认定利息自2020年4月23日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告洪金君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金君应于本判决生效之日起十日内向方红贞偿还借款本金30000元及利息（自2020年4月23日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告方红贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告洪金君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  钟宝英人民陪审员  陈利花二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈文君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9033号原告:王九兴，男，1969年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：济源市房地产管理局。住所地：济源市宣化东街**。法定代表人：李和平。原告王九兴与被告济源市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王九兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十六日书记员  李孟霏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5835号 原告：李培荣，女，1952年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张培培，女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 原告李培荣与被告张培培、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告李培荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李培荣撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭晓琳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1760号 原告：林华镜，男，1963年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：颜小媚，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：叶朝新，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告林华镜与被告颜小媚、叶朝新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华镜及其委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告颜小媚、叶朝新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华镜向本院提出诉讼请求：1.颜小媚、叶朝新向林华镜共同偿还借款81000元，并支付利息（该利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自起诉之日起计至借款清偿之日止）；2.本案的案件受理费、财保全费由颜小媚、叶朝新负担。事实和理由：颜小媚与叶朝新系夫妻关系，两人与林华镜系亲戚关系。颜小媚、叶朝新因资金周转需要于2013年10月20日向林华镜借款50000元，于2014年6月3日向林华镜借款50000元，两次借款100000元。借款后，颜小媚、叶朝新向林华镜偿还了4000元，并于2016年3月20日向林华镜出具借款96000元的《借条》一份。《借条》出具后，林华镜多次向颜小媚、叶朝新催讨，颜小媚、叶朝新仅向林华镜偿还15000元，剩余81000元至今未付。 颜小媚、叶朝新未作答辩。 林华镜围绕诉讼请求向本院提交身份证、银行交易流水、《借条》、转账凭证、判决书、微信聊天记录、保全费发票、婚姻登记证明为据，颜小媚、叶朝新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.颜小媚、叶朝新系夫妻关系。林华镜于2013年10月20日、2014年6月3日向叶朝新账户各转账借款50000元，共计100000元。就叶朝新的前述借款，颜小媚于2016年3月20日向林华镜出具《借条》一张，确认其尚欠林华镜借款96000元。出具《借条》后，颜小媚于2018年7月4日向林华镜偿还借款10000元，于2019年6月17日向林华镜偿还借款5000元，尚欠借款81000元。 2.诉讼过程中，林华镜申请对颜小媚、叶朝新价值81000元的财产进行保全，花费财产保全费830元。 本院认为，在颜小媚与叶朝新夫妻关系存续期间，林华镜将借款转入叶朝新账户之后，由颜小媚以其个人名义向林华镜出具《借条》，应视为该笔债务系颜小媚与叶朝新的共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务。故林华镜要求颜小媚、叶朝新共同偿还借款81000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林华镜要求起诉之日2020年7月7日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。颜小媚、叶朝新未向林华镜偿还借款导致本案诉讼的发生，林华镜有权要求颜小媚、叶朝新支付财产保全费830元。颜小媚、叶朝新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、颜小媚、叶朝新应于本判决生效之日起七日内向林华镜偿还借款81000元； 二、颜小媚、叶朝新应于本判决生效之日起七日内向林华镜支付利息（该利息以借款81000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年7月7日起计至借款清偿之日止）； 三、颜小媚、叶朝新应于本判决生效之日起七日内向林华镜支付财产保全费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由颜小媚、叶朝新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  陈秀英 人民陪审员  方正忠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6716号申请人：汤文林，男，1943年1月1日出生，汉族，住海安市。被申请人：杨杰，男，1963年4月29日出生，汉族，住海安市。本院在审理原告汤文林与被告杨杰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨杰的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人汤文林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12676号原告：北京金邦兴业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路吉昌隆钢材市场102号。法定代表人：韩保兵，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：平爱国，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告北京金邦兴业商贸有限公司（以下简称金邦公司）与被告平爱国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦公司的法定代表人韩保兵到庭参加诉讼，被告平爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款6100元及违约金（以6100元为基数，自2019年7月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司分别于2019年5月12日和2019年5月23日向被告供应钢材，两次货款共计26100元整，被告于2019年7月19日打卡20000元。截至到2020年6月3日被告尚欠货款6100元及违约金9760元(暂计算至2020年6月3日)，原告多次索要，被告拖延支付。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。平爱国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金邦公司提交2019年5月12日出库单，载明货品名称及金额12200元，收货人处有平爱国签名。平爱国向其出具同日的《欠条》，载明“今欠金邦公司钢材款12200元，大写壹万贰仟贰佰元，欠款期限为壹个月，于2019年6月10日到期时还清。该款项欠款人未按期还款，视为违约，延期付款按总金额每日/5%支付违约金。如到期未足额还清，愿意承担因诉讼等方式追讨欠款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。经双方约定，该款项发生纠纷时由北京市昌平区人民法院管辖”。欠款人处有平爱国签名及捺手印。金邦公司提交2019年5月23日出库单，载明货品名称及金额13900元，收货人处有平爱国签名，备注处手写“7.19打卡20000”。平爱国向其出具同日的《欠条》，载明“今欠金邦公司钢材款13900元，大写壹万叁仟玖佰元，欠款期限为贰拾贰天，于2019年6月15日到期时还清。该款项欠款人未按期还款，视为违约，延期付款按总金额每日/5%支付违约金。如到期未足额还清，愿意承担因诉讼等方式追讨欠款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。经双方约定，该款项发生纠纷时由北京市昌平区人民法院管辖”。欠款人处有平爱国签名及捺手印。上述事实，有《出库单》《欠条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。金邦公司与平爱国之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，平爱国未按照《欠条》约定的时间支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对金邦公司要求平爱国支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，因利率法定计算标准有所变更，关于利息的起算日期和标准，在本院审理过程中金邦公司同意以6100元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平爱国于本判决生效后七日内支付北京金邦兴业商贸有限公司钢材款6100元及违约金（以6100元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由平爱国负担（于本判决生效后七日内支付给北京金邦兴业商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11688号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖卫师，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖卫师信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金164970.00元、手续费56550.00元、利息3492.35元、违约金8476.90元，合计233489.25元（利息、违约金暂计至2020年4月19日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年6月18日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××06的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖卫师于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金164970.00元、手续费56550.00元、利息3492.35元、违约金8476.90元【上述款项暂计算至2020年4月19日，自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告肖卫师于2020年4月20日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告肖卫师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1935号 原告刘建辉，男，196８年9月23日出生，汉族，满城区。 被告孙某，女，1990年10月24日出生，汉族，清苑区。 被告赵某，男，1986年7月28日出生，清苑区。 原告刘建辉与被告孙某、赵某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付货款42522元。事实和理由：原告家中生产塑料布。被告赵某同父亲赵某1、哥哥赵某2一起在内蒙经营塑料布生意。2011年6月25日，赵某2的妻子孙某来到原告家中，在出库单上签字后将价值42522元的塑料布发往内蒙销售。当时没有结账。事后赵家父子发生矛盾，赵某1患病没有经济来源，赵某2、赵某兄弟二人推托责任不付货款。原告多次讨要未果。诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告孙某的住址，本院无法通知被告孙某应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  滑娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2765号之二 申请执行人:杨丽，女，1981年1月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：梁军银，男，1987年11月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行杨丽申请执行梁军银买卖合同纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初510号民事调解书，要求被执行人梁军银给付申请执行人杨丽货款21300元，案件受理费252元，承担执行费223元，合计21775元。执行过程中，经查，被执行人梁军银名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号房屋，已于2018年3月7日办理抵押，因本案标的较小，未进行查封；其名下登记有长安牌甘ＦＱ××××号车辆已被本院于2020年11月13日进行查封（因未能进行扣押，无法执行）。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对梁军银采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫 荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16526号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****,统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟维来，安徽汝成律师事务所律师。 被告:丁强,男,1968年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区亳州路**付**。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年12月7本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵云龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3975号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何金洪，男，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鲍志强，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。再审申请人何金洪因与被申请人鲍志强合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终10号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，何金洪提交的浙江万厦房地产开发有限公司于2020年3月23日出具的《告知函》和义乌市鼎力汽车美容装潢服务部工商登记信息等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何金洪的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  姚 聪
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初671号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘振中，男，1966年5月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年12月2日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1372号起诉书指控被告人刘振中犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人刘振中到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年9月30日19时许，被告人刘振中醉酒后无证驾驶无号牌拖拉机沿镇平县312国道自东向西行驶至镇平县老贾宋路口处时，被同向行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号牌小型普通客车追尾相撞，造成刘振中及其车辆乘坐人郭芬受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序抽取刘振中静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定：刘振中的血液中乙醇含量为162.5mg/100ml。经事故责任认定：刘振中承担事故同等责任。2020年11月24日，被告人刘振中主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为被告人刘振中违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振中系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。被告人刘振中认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。请依法判处。被告人刘振中对公诉机关指控的事实不持异议，认罪认罚。经审理查明，2020年9月30日19时许，被告人刘振中醉酒后无证驾驶无号牌拖拉机沿镇平县312国道自东向西行驶至镇平县老贾宋路口处时，被同向行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号牌小型普通客车追尾相撞，造成刘振中及其车辆乘坐人郭芬受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序抽取刘振中静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定：刘振中的血液中乙醇含量为162.5mg/100ml。经事故责任认定：刘振中承担事故同等责任。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。上述事实，被告人刘振中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，血样提取登记表，河南圣德司法鉴定中心鉴定意见书，到案经过，道路交通事故认定书，常住人口基本信息表，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振中违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘振中认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘振中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏东书记员崔婉莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10829号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：袁文革，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁文革信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费374元，减半收取187元，由交通银行股份有限公司四川省分行负担。 审判员  慕东 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭景