wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7646号原告：潘伟，女，1966年11月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。被告：张辉，男，1959年11月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。。原告潘伟与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托诉讼代理人郝玉鑫到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还借款人民币75000元；2、判令被告支付按照年利率6%计算的迟延履行利息，截至2020年6月11日，共计3612.5元；3、判令被告支付自起诉之日起，以75000元为基数，按照年利率6%计算利息至实际返还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，2017年10月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，载明：“今借潘伟人民币伍万元正，双方约定借期贰年！从2017年10月19日至2019年10月18日止，特立此据！”。2018年2月7日，被告又向原告借款15000元并出具借条，载明“今借到潘伟人民币壹万伍仟元正，双方约定借期为半年！从2018年2月7日起至2018年8月6日止！特立此据！”2018年3月9日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，载明“今借到潘伟人民币壹万元正，特立此据！”今年，原告多次向被告讨要借款，被告一拖再拖，后来甚至失去联系。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张辉未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账截图、微信支付交易明细、中国农业银行交易明细清单、中信银行客户回单等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借潘伟人民币：伍万元正（50000元）双方约定借期贰年！从：2017年10月19日至2019年10月18日止，特立此据！”原告称：2017年10月19日，原告从中国农业银行取款15000元及原告丈夫张小铁从中信银行取款15000元，加上家里的现金20000元，共计50000元以现金的形式交给了被告。2018年2月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到潘伟人民币：壹万伍仟元正（￥15000元）双方约定借期为半年！从：2018年2月7日起至2018年8月6日止！特立此据！”原告称：2018年2月7日，被告向原告借款向他人还债，其中10000元由原告直接汇给案外人杨惠芬，现金5000元由原告交给案外人赵静。2018年3月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到潘伟人民币：壹万元正（10000元），特立此据！”当日，原告将上述款项通过微信汇给被告。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款共计75000元，有被告向原告出具的《借条》为证，原告对汇款方式给付款项能够提供汇款记录，对现金方式给付款项能够说明理由，且给付现金数额较小，符合交易习惯，故本院对被告向原告借款75000元的事实予以采信。双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款50000元的利息自2019年10月19日计算至2020年6月11日为1966.67元，借款15000元的利息自2018年8月7日计算至2020年6月11日为1685元，共计3651.67元，原告只主张3612.5元，系其自愿处分自己的诉讼权利，本院对此予以准许。原告主张自起诉之日起，以75000元为基数，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，故应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟借款本金75000元，利息3612.5元，并给付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金75000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取计882.5元，公告费600元，合计1482.5元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  王宠芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8829号原告：牛永杰，男，1971年1月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：河南安恒实业有限公司，住所地：滑县道口镇人民路北段156号。法定代表人：安建乐。委托诉讼代理人：陈慧芳，女，1982年10月6日生，汉族，住，系公司员工。原告牛永杰诉被告河南安恒实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛永杰、委托诉讼代理人陈以飞、被告河南安恒实业有限公司法定代表人安建乐、委托诉讼代理人陈慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永杰诉称：原被告于2020年8月11日签订了《日立家用变频中央空调系统销售、设计、安装合同书》，随后被告工作人员进入书香和苑小区5号楼西单元二楼202房内进行空调安装施工，不久书香和苑小区甲方负责人通知，空调施工人员将梁体部分主筋和负筋打断，为了安全已责令其停止施工，并要求原告对梁体进行加固。请求依法判令被告赔偿原告房屋加固费35566.7元，赔偿原告中央空调安装费及铜管等辅材费10000元，诉讼费、评估费由被告承担。被告河南安恒实业有限公司辩称：安装施工时安装工已经跟业主协商好的，是经过业主同意的，安装工也不知道钢筋在什么位置，责任不全在被告，确实打着钢筋了，是否需要加固及加固方法、费用应当由法定鉴定部门评估鉴定。经审理查明：2018年7月26日，原告牛永杰以其子牛昊昱的名义购买了位于房屋，2020年6月24日开始装修房屋。2020年8月11日，原告和被告签订了日立家用变频中央空调销售、设计及安装合同，合同总价39900元，当日原告向被告支付了39900元。随后，被告工作人员进入房屋进行空调安装施工，期间施工人员将房屋梁体部分钢筋打断。2020年11月3日，原告向本院提出评估申请，对涉案房屋屋顶打过孔的梁体是否需要加固施工、加固施工方案、费用进行司法评估，经本院委托，河南众惠工程咨询有限公司于2020年12月12日作出鉴定意见：依据涉案房屋施工图纸、结合现场勘验情况，被申请人河南安恒实业有限公司在申请人涉案房屋梁体上打孔，已将剪力墙、楼层梁纵筋及箍筋打断，影响结构安全，需尽快对以上被损坏的构件进行加固处理。河南众惠工程咨询有限公司于2020年12月14就建筑工程造价作出鉴定意见，涉案房屋屋顶打过孔的梁体加固修复费用为35566.7元，该公司并作出了房屋加固修复方案。原告支付评估费用20000元。上述事实有原告提供的居民户口簿、商品房买卖合同、提前交房装修协议书、安装合同、付款收据、钻孔照片等证据以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告牛永杰与被告河南安恒实业有限公司之间系承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。本案中，被告作为承揽人，应具备相应的安装专业技术，按照合同约定完成安装工作，却在安装过程中未尽到施工安全义务，打断了房屋梁体的钢筋，影响了房屋结构安全，对由此造成的损失，被告应承担赔偿的责任。故对原告要求被告承担房屋加固费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的中央空调安装费及铜管等辅材费，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。因被告未提供相应的证据证明，对被告提出的原告也有过错的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，判决如下：一、被告河南安恒实业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛永杰房屋加固费35566.7元；二、驳回原告牛永杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取328.25元，原告牛永杰承担128.25元，被告河南安恒实业有限公司承担200元。评估费20000元，由被告河南安恒实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘晓娟
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初495号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人孙岩，男，1978年11月7日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月6日被取保候审。 辩护人滕培刚，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞471号起诉书指控被告人孙岩犯交通肇事罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年12月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人滕培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年6月19日7是42份许，被告人孙岩驾驶鲁ＣＬ××××号重型自卸货车，沿济南市章丘区世纪大道由西向东行驶至安莉芳路口向南右转弯时，与同向行驶的李某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李某1死亡，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人孙岩承担事故的全部责任。 案发后，被告人孙岩在现场报警，后经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人孙岩赔偿被害人李某1亲属的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人孙岩违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪，因被告人孙岩具有自首、赔偿损失、取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孙岩有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人孙岩及其辩护人滕培刚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人孙岩已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队（章）公（刑）鉴（尸）字［2020］130号鉴定书、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、协议书、谅解书、证人李某2的证言、被告人孙岩的供述、无犯罪记录证明和户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙岩违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙岩系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人孙岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  王爱红 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 璐
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1952号 申请执行人张坤，男，1994年9月10日出生，住菏泽市。 被执行人孙德超，男，1997年8月18日生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张坤申请执行被执行人孙德超民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1791民初2205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙德超未履行生效法律文书确定的义务。张坤于二Ｏ二〇年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十一月十日立案执行。 执行过程中，于2020年11月4日向被执行人孙德超发出执行通知书、报告财产令，通知孙德超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙德超今未自动履行。 本院对孙德超财产情况进行查询，查询到孙德超名下有汽车一辆，已过户，无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1952号执行决定书，将孙德超纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1952号限制消费令，对孙德超限制消费。 本院要求张坤提供可供执行的财产线索，张坤未能提供相应财产线索。本院于2020年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张坤。张坤尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1952号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  姜喜贺
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保546号 申请人：枣庄市瑞先环保设备有限公司 被申请人：芮城县新鹏新型建材厂、孟艳军 枣庄市瑞先环保设备有限公司与芮城县新鹏新型建材厂、孟艳军保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月四日 书记员 ：郑仰敬
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初181号原告王洋，男，汉族，1994年8月27日出生，住安阳市北关区。委托代理人孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告王洋诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告王洋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王洋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王洋负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2618号申请执行人：湖南星天建设有限公司，住所地株洲市渌口区龙船镇政府院内办公室。法定代表人：刘帮，系该公司总经理。被执行人：株洲市鑫金帝房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区栗雨路1号。申请执行人湖南星天建设有限公司与被执行人株洲市鑫金帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年十二月二十七日书记员  龙文海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5725号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：任兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈春春，女，1985年3月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：薛会见，男，1966年1月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张建聚，男，1969年8月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭广宾，男，1971年9月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与任兵、陈春春、薛会见、张建聚、郭广宾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭广宾（共有人刘社霞）在河南省平顶山市汝州市南环路与城垣南路万基名家15号楼东2单元-403有房产（房屋备案合同号：201901160103）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭广宾（共有人刘社霞）所有的位于河南省平顶山市汝州市南环路与城垣南路万基名家15号楼东2单元-403房产（房屋备案合同号：201901160103），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执4544号申请执行人：李应昂,男性,1970年8月26日出生,住安徽省芜湖市。被执行人：杨绍平，男性,1964年2月8日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行李应昂与杨绍平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月15日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1503民初3287号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十二月十四日书记员 张亮亮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10283号原告：周向阳，男，1976年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张飞，男，1979年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘元元，女，1983年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周向阳诉被告张飞、刘元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周向阳的委托诉讼代理人周凌波，被告张飞、刘元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告拖欠货款74300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张飞多年前就从原告手里购买石粉，一直及时付款。自从2019年秋季开始，拖欠货款。截至2019年9月份最后一次供货，共拖欠货款74300元。被告始终未给付原告货款，进入2020年4月份以后，被告张飞拒接电话，不再作出任何回应。被告刘元元系张飞妻子，知道张飞拖欠货款的情形。最初刘元元还在电话里跟原告积极沟通，后来也拒绝回应。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张飞辩称，我是和另外两个人一起合伙做生意，票据一直在另外两个合伙人手里，具体票据没有对，具体金额没有计算，74300元也大差不差。被告刘元元辩称，这个货款是张飞与别人合伙欠付的，没有用于家庭，我也不知道，我也没有参与，我不应当承担责任。本院经审理查明以下事实，被告张飞与被告刘元元系夫妻关系。被告张飞从原告周向阳处购买石粉，尚欠部分货款未予支付。原告通过电话向被告张飞、刘元元索要货款过程中均称被告张飞所欠货款为70000多元，未明确具体金额。但原告在通过微信与被告张飞联系时，明确了欠款、付款明细，并说明欠款金额为74300元，被告张飞未予否认。上述事实，有原告提交的电话录音、微信截图以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张飞从原告处购买石粉，双方之间成立买卖合同关系，应当按照约定履行各自义务。原告履行供货义务后，被告张飞仅支付了部分货款，原告主张被告张飞尚欠货款74300元并提供了电话录音、微信记录等予以印证，本院予以确认。被告张飞应当给付原告货款74300元。关于被告刘元元应否承担共同还款责任问题，本案中与原告发生业务往来及支付货款行为的均为被告张飞个人，虽然此后原告索要款项时被告刘元元知情，但不能据此认定被告刘元元应对该款承担共同责任。因原告未能提供证据证明被告张飞所欠货款系两被告家庭日常生活需要所负的债务，本院对原告要求被告刘元元承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内给付原告周向阳货款74300元；二、驳回原告周向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  张珏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1540号 申请执行人：王录才，男，汉族，生于1947年9月10日，住高台县。 被执行人:李天义，男，汉族，生于1960年4月9日，住酒泉市肃州区。 申请执行人王录才与被执行人李天义种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0724民初2712号民事调解书，该调解书确定:被告李天义给付原告王录才制种款6668元，于2019年12月30日前给付2668元，于2020年5月30日前给付4000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天义承担，已当庭给付。原告预交案件受理费25元，再不退还。该法律文书生效后,被执行人李天义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王录才向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月24日、2020年8月20日、2020年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人李天义名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，被执行人名下有一套酒泉市肃州区南苑小区35号楼2-6-1住房一套。 3.2020年12月26日，因被执行人陈克恒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的4000元，案件执行费50元，现已执行到位431.80元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1615号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被申请人：季娟，女，1984年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人季娟保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款210428.86元或查封、扣押相应价值的财产。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款210428.86元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1572元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十日 书记员  田相煜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3946号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告：温沈玲，女，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告温沈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告温沈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金28700元，支付计算至2020年8月17日的利息、罚息5667.74元，合计34367.74元；2、判令被告按借款合同的约定向原告支付自2020年8月18日起至借款结清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告申请"快e贷"，被告与原告在网上签订了"快e贷"借款合同，约定被告向原告借款28700元，期限为一年，采用固定利率的方式计息，借款用途遵守特别约定。原告于2018年4月16日核准并向被告的建行账户发放贷款28700元。借款到期后，被告拒绝还款。 被告温沈玲未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告向原告申请"快e贷"，双方在网上签订了"快e贷"借款合同，约定被告向原告借款28700元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日，贷款固定利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同还对双方的权利、义务等做了约定，并约定了违约责任。合同第十条杂项约定第八项还约定：借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。……仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。后原告于2018年4月16日核准并向被告的建行账户发放贷款28700元，但被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金28700元，截至2020年8月17日的利息、罚息5667.74元，合计34367.74元。 本院认为，被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本息构成违约，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2020年8月17日，被告温沈玲欠付本金及罚息34367.74元，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告温沈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温沈玲于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行借款28700元，利息、罚息5667.74元（计算至2020年8月17日），合计34367.74元，并向原告中国建设银行股份有限公司招远支行支付自2020年8月18日至实际还款之日按合同约定的利息计算方式计算的利息（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行微机系统自动计算的为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计330元，诉讼保全费520元，由被告温沈玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刁文慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10937号之一 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003564697820。 法定代表人：吴斌，职务执行董事。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵嘉文，女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，统一社会信用代码914406066788884615。 法定代表人：欧阳桂尧。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人欧阳桂尧、赵嘉文、佛山市耀世照明电器有限公司、赵惠婵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14902号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本息189963.19元及违约金，并承担受理费4430元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10937号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 云
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4947号原告：马汉平，男，1951年10月2日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师。被告：刘宗祥，男，1986年5月4日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：新疆金满疆肥业科技有限公司，住所地新疆伊犁州新源县工业园区**。法定代表人：刘宗祥。原告马汉平诉被告刘宗祥、新疆金满疆肥业科技有限公司（以下简称金满公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告马汉平的委托代理人杨舵，被告刘宗祥的委托代理人王留军到庭参加诉讼；被告金满公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马汉平诉称：2015年9月15日，被告向原告借款100万元，用于企业生产经营，双方约定月息2分。2018年11月29日，被告金满公司对此借款提供担保。该款经原告多次催要，被告推拖不还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100万元并支付利息90万元（利息从2015年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘宗祥辩称：原告所诉借款属实，我已偿还部分借款本金，但双方没有明确约定利息。被告金满公司未作答辩。经审理查明：2015年9月15日，被告刘宗祥以偿还银行贷款为由向原告马汉平借款100万元，被告刘宗祥于该日向原告马汉平出具《借条》1张，该《借条》载明：“借条今借马汉平现金壹百万元整￥1000000.00借款人：刘宗祥2015年9月15”。原告马汉平于同日将100万元转账至被告刘宗祥指定的银行账户。2017年2月15日，被告刘宗祥向原告马汉平出具《对账单》，该《对账单》载明：“对账单刘宗祥于2015年9月15日向马汉平借现金壹佰万元整（￥1000000）经刘宗祥与马汉平对账，刘宗祥于2016年2月15日还马汉平本金贰拾万元整（￥200000）截止2017年2月15日尚欠马汉平本金捌拾万元整（￥800000）利息柒拾捌万元整（￥780000）。刘宗祥2017年2月15日”。2018年11月29日，被告金满公司向原告马汉平出具《担保书》，该《担保书》载明：“担保书刘金龙、刘宗祥向马汉平所借款项、新疆金满疆肥业科技有限公司自愿担保担保责任。此：担保人：新疆金满疆肥业科技有限公司（印章）2018.11.29号”。后，原告马汉平多次向被告刘宗祥催要，被告刘宗祥、金满公司未偿还原告马汉平剩余借款80万元，原告马汉平诉至本院。另查明：被告金满公司为自然人独资有限责任公司，被告刘宗祥为该公司股东及法定代表人。本院认为：一、关于本案借款事实问题被告刘宗祥向原告马汉平借款100万元的事实，有原、被告陈述、被告刘宗祥向原告马汉平出具的《借条》及中国工商银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。二、关于被告刘宗祥是否偿还原告马汉平借款20万元问题被告刘宗祥主张其已偿还原告马汉平借款20万元，原告马汉平对此予以否认，但原告马汉平所提供的《对账单》明确记载“经刘宗祥与马汉平对账，刘宗祥于2016年2月15日还马汉平本金贰拾万元整（200000）”，本院据此可以确认被告刘宗祥的上述主张成立。三、关于本案借款是否约定利息问题原告马汉平主张本案借款月利率为2%，被告刘宗祥则主张本案借款未明确约定利息，但被告刘宗祥向原告马汉平出具的《对账单》明确记载“截止2017年2月15日尚欠马汉平本金捌拾万元整（￥800000）利息柒拾捌万元整（￥780000）”，本院据此可以确认双方对本案借款约定了利息，且根据该《对账单》所记载的内容，可以确认本案借款月利率约为5.3%。四、关于原告马汉平的诉请应否支持问题被告刘宗祥经原告马汉平多次催要，未偿还剩余借款80万元，其行为损害了原告马汉平的合法权益，其应承担偿还原告马汉平借款80万元并支付利息之责任，本案利息自2015年9月15日起按原告马汉平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。被告金满公司为本案借款提供担保，但因原告马汉平与被告金满公司对保证方式、保证担保的范围没有约定，故被告金满公司应当对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因原告马汉平与被告金满公司未约定保证期间，故原告马汉平有权自其要求被告刘宗祥履行义务的宽限期届满之日起6个月内要求被告金满公司承担保证责任。因原告马汉平在保证期间内要求被告金满公司承担保证责任，故被告金满公司应当对本案被告刘宗祥的债务承担连带清偿责任。被告金满公司承担保证责任后，有权向被告刘宗祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马汉平借款80万元并支付利息（其中2015年9月15日至2016年2月14日的利息以100万元为基数按年利率15.4%计算，2016年2月15日起以后的利息以80万元为基数按年利率15.4%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告新疆金满疆肥业科技有限公司对被告刘宗祥上述债务承担连带清偿责任。被告新疆金满疆肥业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告刘宗祥追偿。三、驳回原告马汉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告刘宗祥、新疆金满疆肥业科技有限公司负担8830元，原告马汉平负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二〇年十二月十五日书记员  王 柯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2754号原告：刘洋，男，满族，1988年10月24日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：王豪辉，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省孟津县。原告刘洋诉被告王豪辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告王豪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资4800元及利息（从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王豪辉缺席，无答辩。审理查明，2019年10月至12月，被告王豪辉雇佣原告在汝阳焊接天然气管道，经核算，被告欠原告工资12300元。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘洋壹万二仟三百元，以微信转账为准”。之后被告陆续支付原告工资7500元，现尚欠4800元未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因欠条未约定利息，故原告主张的利息可自起诉之日起计算。被告王豪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王豪辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋4800元及利息（以4800元为基数，自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王豪辉负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年十二月三日书记员  倪晓琳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初203号原告马雪燕，女，汉族，1972年7月13日出生，住安阳市文峰区。委托代理人敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告马雪燕诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告马雪燕于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马雪燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马雪燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马雪燕负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27174号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：王俊，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。原告屈春秀与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张媛公开开庭进行了独任审理。原告屈春秀到庭参加诉讼。被告王俊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告屈春秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款10000元及利息，利息以欠款10000元为本金，从2017年1月起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告经营皮货生意。被告是原告的客户，双方素有生意往来，原告向被告供应皮货。2016年被告在原告处拿货过程中，欠原告货款21000元。后被告于2016年8月1日偿还6000元，于2017年1月16日偿还5000元，合计偿还货款11000元。剩余拖欠货款10000元。被告王俊未答辩。经审理查明：原告经营皮货批发生意，被告是原告的客户。2016年5月30日，被告从原告处购买皮货，原告向被告出具经双方签名确认的《兴和鑫皮业售货单》（编号NO0001700），内容为：“今欠兴和鑫皮业屈春秀人民币：贰万元整（￥20000）。欠款人：王俊。开单人：屈春秀……”。2016年6月20日，被告从原告处购买黑色山东羊皮122.3尺，单价8.8元/尺，总金额1076元，原告向被告出具载明上述交易内容的《兴和鑫皮业售货单》。上述货款金额共计21076元。庭审中，原告陈述被告经营手袋工厂，在双方交易过程中，被告通常通过微信向原告下单购买羊皮皮具，并自行到原告店铺提货，皮具单价为8-9元，被告提货后于每月月底与原告对账，下个月5日前通过微信转账方式向原告支付货款，双方未约定逾期付款利息和违约金，上述二批涉案货物均已由被告于购买当日从原告处自行提取，2016年5月30日被告与原告对账确认当日货款金额为20000元，2016年8月1日被告与原告对账确认2016年6月2日的货款金额为1076元，双方约定其中76元不用支付，同日被告（微信号×××）通过微信转账向原告（微信号×××）支付货款6000元。原告遂在《兴和鑫皮业售货单》（编号NO0001700）中备注：“8月1日已收6仟元，余欠15000元”。2017年1月16日，被告通过微信转账方式向原告支付货款5000元，原告遂在《兴和鑫皮业售货单》（编号NO0001700）中备注：“2017年1月16号收￥5000，余欠壹万元”。后原告通过微信和电话催促被告还款，被告至今未支付剩余1000元货款。以上事实，有售货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方均应遵守。原告按照约定向被告提供货物，被告应履行对价给付义务。关于被告尚未支付的货款金额，有售货单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函和原告的陈述等证据共同证实，被告未到庭对支付货款的情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院采纳原告的主张，认定被告尚未支付的货款金额为10000元（20000元+1076元-76元-6000元-5000元=10000元）。原告主张被告应支付延期付款利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自被告最后一次支付货款当日（2017年1月16日）计付至货款实际付清之日止，本院依法调整为以10000元为本金，自2017年1月16日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至上述货款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。被告经本院公告送达开庭传票期满无到庭应诉,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王俊向原告屈春秀清偿货款10000元并支付逾期付款利息（以10000元为本金，自2017年1月16日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至上述货款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王俊负担（原告屈春秀已预交受理费50元不予退回；王俊于本判决生效之日起三日内直接向原告屈春秀支付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。）判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 媛二〇二〇年十二月十一日书记员 梁美嫦
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督205号 申请人:中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行,住所地:四川省绵阳市游仙区沈家坝上街8号。 法定代表人:何昭君,行长。 被申请人:贾丽,女,汉族，生于1959年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行于2020年12月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，贾丽于2019年1月25日向中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行申请办理信用卡填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗信用卡》，原告向其发卡并为其开通个人普通账户，被告收卡后激活消费，并透支消费。现被告未按期履行还款义务。经申请人多次催收,其均未前来还款,为了维护申请人的合法权益,请求贵院下达支付令,要求借款人支付信用卡透支费本金11663元、利息1216.33元、违约金229.46元（截止2020年12月10日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾丽应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡透支费，本金11663元、利息1216.33元、违约金229.46元，消费手续费（含额度内分期）0.00元，共计13108.79元(截止2020年12月10日)。 申请费43元，由被申请人贾丽负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 苓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5725号之七申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：任兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈春春，女，1985年3月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：薛会见，男，1966年1月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张建聚，男，1969年8月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭广宾，男，1971年9月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与任兵、陈春春、薛会见、张建聚、郭广宾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛会见在汝州市西北拐街2排9号有房产（所有权证号：1114-152）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛会见所有的位于汝州市西北拐街2排9号房产（所有权证号：1114-152），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2227号原告：李百松，女，1956年7月3日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：裴继慧，女，汉族，1981年9月15日生，住河南省渑池县。系李百松女儿，代理权限为特别授权。被告：李章拴，男，1951年1月9日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李百松与被告李章拴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即返还我家的3.64亩承包地。2、请求人民法院依法判令被告赔偿我家土地被侵占期间的所有损失30,940元（土地收入：3.64亩×500元/亩、年×17年=30,940元，交通费、误工费和精神损失费：共计50,000元）。3、被告承担诉讼费。事实和理由：1998年全国农村土地延包时，我家（共5口人，有我和四个女儿）共承包李家村8组耕地10亩，承包期限30年（1998年9月15日至2028年9月15日），一直正常耕种着。2003年9月，被告（系我叔伯哥哥）趁我有病住院、孩子们都在医院陪护我之机，私自将我家西岭地1.34亩、沟脑地1.2亩、沟脑场边地1.3亩耕种。我家知道后，立即找被告索要，但被告不但不顾亲情关系，而且依仗人多势众，蛮不讲理，欺负我家孤儿寡母，同我和儿女吵骂，甚至要打我们，依旧强行耕种，拒不归还。我找组干部、村干部、乡政府解决，干部们都指责被告，还出具书面决定，让他停止侵权，但是他置若罔闻、我行我素、倚老卖老，一直至今强种着我家土地，17年来，我上百次地找干部解决，交通费无数，误工费无数，精神上也收到了巨大打击，几度住院，吃药无数，生活无法自理，无奈诉至法院。本院经审理认定事实如下：1998年李家村土地延包前，原告李百松家五人从渑池县果园乡窑屋村迁入果园乡李家村八组。当时，村民小组从李百松居住的小作业组（四户）中调给李百松家四口人耕地，共计10亩。1998年土地延包时，李百松的土地承包经营权证书显示，家庭人口5人，实际按4人承包土地。2003年，原告家人口减少3人（丈夫、长子去世，李百松户口迁出），经原告居住的小作业组中其他三户同意，未经原告同意，调出原告家三口人土地，其中调给李铁拴家1口人，调给被告李章拴家2口人土地。原告不同意，多次向组村、乡、县政府信访、反映，要求返还调出的三口人土地。后李铁拴返还李百松家1口人土地。2005年7月28日，李家村委与李百松达成协议，村委把调出李百松家的3口人土地于2005年秋季归还李百松，共分给李百松4口人土地。2005年8月3日，原西村乡人民政府对李百松的信访事项答复：由李家村委将李百松原在李家村××人土地××给××（按××作业组的实际人均土地）共分给李百松四口人，10亩土地，今年秋收种麦前调整到位。该处理意见一直没有执行，原告李百松因此经常到有关部门信访。后经果园乡人民政府研究，每年支付李百松土地补偿金3,000元。在农村土地使用权确权登记时，因李百松、李章拴土地使用权存在纠纷，没有进行确认登记。双方因此发生矛盾，现李百松诉至本院。本院经审查认为，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府处理或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案系原、被告因土地使用权引发的争议。1998年土地延包之后，政府对农村土地承包经营权进行了重新确认，因原、被告对涉案土地使用权存在争议，人民政府对原、被告争议的土地使有权未进行确认，原告对涉案土地是否享有使用权，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李百松的起诉。案件受理费1,824元，减半收取912元，本裁定生效后，退还给原告李百松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  毛克信二〇二〇年十二月十一日书记员  王宇鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3330号原告：姚巧云（又名张春玲），女，1971年6月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳市城市信用社股份有限公司、安阳银行股份有限公司），住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，职务：行长。委托诉讼代理人：乔丽伟，该分行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。原告姚巧云与被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚巧云的委托诉讼代理人薛鹏，被告中原银行安阳分行的委托诉讼代理人乔丽伟、冷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚巧云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2007年4月至2019年4月租赁费人民币共计960000元（80000元/年*12年）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年8月原告租赁了安阳市北关区彰北街道宋家庙村位于安××路西一处厂院，1995年5月，被告与原告协商在其租赁的场地上将17个大油罐、5个小油罐存放在该地，约定每年储存和看管费用为人民币80000元。但被告自2007年4月起至2019年4月止，上述费用分文未付。为此，原告特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告中原银行安阳分行辩称，1、本案属于一案两诉，原案件已经判决中原银行给付了原告两年的费用，该案件已经履行完毕；2、本案超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉；3、原告不应以中原银行为被告，中原银行2014年12月26日成立，在成立时该涉案的资产以及债权债务均未接收，该部分资产有安阳市人民政府划给了安阳投资集团；4、对于该保管物，已经由原告处置，这也是原告依法行使了留置权，对于其在过两年保管期限后，怠于行使自己的权利，超过的损失应由原告自行承担；5、原告并不享有该存放场地的使用权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月，安阳市北关区彰北街道宋家庙村将位于安××路西一处厂院租赁给原告，1995年5月被告与原告协商在其租赁的场地上将17个大油罐、5个小油罐存放于该地，双方未签订书面合同，被告长期占用场地，未支付租赁费用以致形成纠纷。原告姚巧云曾起诉被告中原银行安阳分行保管合同纠纷一案，北关区法院于2015年6月28日作出（2007）北民一初字第306号民事判决，姚巧云不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫05民终1561号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。北关区法院于2017年11月28日作出（2016）豫0503民初1411号民事判决。姚巧云不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫05民终1003号判决，驳回上诉，维持原判。后姚巧云向安阳市中级人民法院提起申诉。安阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫05民再35号民事裁定，撤销（2018）豫05民终1003号判决及（2016）豫0503民初1411号判决，发回北关区法院重审。2019年11月25日，本院作出（2019）豫0503民初2444号民事判决，根据事实和法律规定，支持了姚巧云主张的租赁费和看管人员费用2005年4月至2007年4月两年的保管和看护费，判决：一、被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效后十日内支付原告姚巧云租赁费人民币160000元。二、驳回原告姚巧云其他诉讼请求。被告中原银行安阳分行不服，上诉至安阳市中级人民法院。2020年4月27日，该院作出（2020）豫05民终1222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告中原银行安阳分行向河南省高级人民法院提出再审申请，2020年9月11日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申3971号民事裁定书，裁定：驳回中原银行安阳分行的再审申请。另查明，2019年4月19日，原告姚巧云与安阳市环嘉再生资源有限公司签订废旧钢材协议，约定：1、废旧钢材数量：废钢罐大小合计22个；2、根据协商结果，由于油罐长期存放年限过长报废；3、吊车、切割、运费、环保罚款由安阳市环嘉再生资源有限公司负责，废钢归安阳市环嘉再生资源有限公司所有。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、废旧钢材协议、通话录音、以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告中原银行安阳分行在原告姚巧云租赁的场地上存放油罐等物品，双方之间形成了事实上的保管合同关系，该事实已被生效的安阳市中级人民法院和河南省高级人民法院的判决书和裁定书所认定，依法应予保护。判决生效后，原、被告应该主动协商如何处置保管物，避免保管物损失的扩大，减少损失。本案中原告电话通知被告的工作人员处理保管物，虽然没有及时通知，但是也尽到了告知义务，原告在其承租的场地到期后，及时处理保管物减少损失的进一步扩大，该行为应予支持。在生效判决后，被告的保管物继续存放在原告租赁的场地，应视为事实上保管合同的延续，原告要求被告支付租赁费960000元（80000元/年*12年），于法有据，本院予以支持。被告辩称，一案二诉的问题，因本案是被告的保管物继续存放在原告租赁的场地，原告要求后来产生的租赁费，不存在一案二诉的问题。被告辩称，该保管物系案外人的财产，被告没有证据证明，故该辩称的理由，本院不予采纳。被告辩称原告物权使用所租赁场地的问题，该场地已被生效法律文书所认定，因此被告辩称的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效后十日内支付原告姚巧云租赁费960000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告中原银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  张梦瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋尚萍，女，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人蒋尚萍因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋尚萍申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，蒋尚萍诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与蒋尚萍（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，蒋尚萍亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订了《调房协议》，故蒋尚萍诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》中约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。蒋尚萍的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，蒋尚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋尚萍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4192号 原告：王梦儒，男，1996年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：孙新波，男，1987年1月13日出生，汉族，原住山东省滨州市沾化区下洼镇王家村281号，现住址××。 原告王梦儒与被告孙新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦儒到庭参加诉讼，被告孙新波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梦儒向本院提出诉讼请求：1.判令孙新波偿还欠款本金25000元；2.案件受理费等由孙新波负担。事实和理由：2019年12月13日，孙新波以其父亲做手术缴纳不起费用为由向王梦儒借款，孙新波于当日收到王梦儒的借款后，出具了借条。因孙新波称其每月18号发工资，故借款期限自2019年12月18日起至2020年5月18日，承诺借款到期后一次性还清。借款到期后王梦儒多次要求孙新波偿还借款，孙新波均以各种理由推脱不还，孙新波现下落不明，王梦儒的合法权益无法得以实现和保护。依据法律规定，诉至法院，望判若所请。 孙新波未作答辩。 王梦儒围绕诉讼请求提交了借条、转账回单等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和王梦儒的当庭陈述，本院认定以下事实： 2019年12月13日，孙新波向王梦儒借款并出具了借条，载明：本人孙新波今借到王梦儒60000元整，借款期限自2019年12月18日起至2020年5月18日止，全部本金于2020年5月18日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效，若到期不还，自愿承担一切法律责任。当日，王梦儒通过中国建设银行转入孙新波指定的孙昊月账户35000元。其余25000元王梦儒主张现金交付未提交证据予以证实。孙新波于2020年1月17日偿还王梦儒借款5000元、于2020年2月19日偿还王梦儒借款5000元，其余借款未偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借条虽载明的借款金额为60000元，但王梦儒通过银行交付孙新波借款35000元，其余25000元王梦儒主张现金交付，未提交证据予以证实，本院认定实际借款金额为35000元。扣除孙新波已偿还的10000元，王梦儒请求孙新波偿还剩余借款25000元，于法有据，本院依法予以支持。孙新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙新波于本判决生效之日起十日内偿还原告王梦儒借款25000元。 案件受理费425元，由被告孙新波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  王玉芹 人民陪审员  陈倩倩 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  裴非衣
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第8772号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告卢霞，女，1978年4月10日生，汉族，住新泰市。 被告王付刚，男，1975年12月9日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告卢霞、王付刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强，被告卢霞、王付刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王付刚、卢霞立即偿还借款本金100000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年9月4日按月利率10.6575‰计算至2020年9月3日；以本金100000元为基数，自2020年9月4日按月利率10.6575‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年10月15日）；二、请求判令被告承担案件代理费5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告卢霞从原告处办理贷款100000元，于2020年9月3日到期。被告王付刚与被告卢霞系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告卢霞辩称，本贷款实际用款是鲁克峰，我们只是签字，钱根本没有见到，银行如何放款我们不清楚。 被告王付刚辩称，本贷款实际用款是鲁克峰，我们只是签字，钱根本没有见到，银行如何放款我们不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告与被告卢霞签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为购房；期限为2019年9月4日至2020年9月3日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为普通担保；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，本金及利息均未偿还。 被告卢霞与被告王付刚在借款时是夫妻关系，2019年9月3日，被告卢霞与被告王付刚向原告出具借款申请人及共同还款人承诺书，载明：同意按合同约定归还贷款本息，如未按时归还贷款本息，同意对本人和共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的借款申请人及共同还款人承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，被告应承担违约责任,故原告要求被告卢霞偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告卢霞与被告王付刚婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，所以原告要求被告卢霞与被告王付刚偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的代理费，符合借款合同、借款申请人及共同还款人承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告卢霞认为个人借款合同中不是本人签名的问题，由于被告卢霞不缴纳字迹鉴定费用，而且被告卢霞认可个人借款合同中落款处的手印是其本人的手印，所以本院认定借款合同是真实的，被告主张实际用款人是鲁克峰，由于原告将100000元贷款打入被告卢霞的银行账户内，而且鲁克峰给被告出具了借条，所以被告的主张与本案不是同一法律关系，对被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢霞、王付刚自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及借款利息（以本金100000元为基数，自2019年9月4日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告卢霞、王付刚自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费5000元。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月四日 书记员  武金萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3775号原告苏凤霞，女，生于1969年8月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王梦阳，河南亚太人律师事务所律师。被告郝艳丽，女，生于1978年5月29日，汉族，住禹州市。原告苏凤霞诉被告郝艳丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤霞的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼，被告郝艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金240000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年通过熟人姚某多次借给禹州市金港投资担保公司现金共计240000元，2015年5月，原告急用钱向金港投资公司要钱，金港公司法人侯红远当时通过原被告三方协商，被告郝艳丽借金港公司的债务240000元转给原告，由被告郝艳丽向原告出具借条一份，有被告郝艳丽向原告偿还现金240000元，并约定月息2分，但至今为止被告本息不还不给，一直推脱没钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郝艳丽缺席无答辩。原告苏凤霞向本院提供的证据有：1、借条1份，证明双方借款关系真实存在的事实。2、证人姚某出庭证言。被告郝艳丽未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。经审理查明：侯红远未经工商部门批准成立“河南金港投资有限公司禹州分公司”，并以该公司名义向原告借款共计240000元。时至2015年5月，原告苏凤霞向侯红远经营的“河南金港投资有限公司禹州分公司”催要该笔借款，经三方协商，侯红远将被告郝艳丽欠其公司的240000元债权转让给原告苏凤霞，并在三方共同在场的情况下，由被告郝艳丽于2015年5月22日以出具借条的形式对上述债权转让予以书面确认。原告苏凤霞于2020年6月30日以被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。本案被告郝艳丽与案外人侯红远经营的“河南金港投资有限公司禹州分公司”之间存在债权债务关系，同时本案原告苏凤霞与案外人侯红远经营的“河南金港投资有限公司禹州分公司”之间存在借款关系，经由三方协商后，在原告同意的情况下，侯红远亦自愿通过债权转让的形式将上述借款其对被告郝艳丽的债权转让给本案原告，并在三方共同在场的情况下，由本案被告郝艳丽向本案原告出具了本案所涉借条，对本案原告享有对其240000元的债权予以书面确认，故现原告要求被告郝艳丽偿还上述本案借款240000元的请求应当予以支持。但因原、被告借条中未对借款利息进行约定，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求的利息应自原告起诉之日起（即2020年6月30日），以借款240000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郝艳丽于本判决生效后十日内偿还原告苏凤霞借款240000元及利息（以借款240000元为基数自2020年6月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告郝艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：赵晓娜审判员 ：袁丹丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4462号原告：杨栋娜，女，1977年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：梁六国，男，1975年4月19日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：王爱菊，女，1972年3月15日出生，汉族，住三门峡市开发区。二被告共同委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：刘博，河南甘棠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告杨栋娜与被告梁六国、王爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋娜，被告梁六国、王爱菊的共同委托诉讼代理人吕辉、刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金175万元及利息，利息以175万元为基数，自2018年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月至2014年7月期间，梁六国、王爱菊（夫妻关系）因共同投资及生活所需先后向杨栋娜借款共计300万元，后梁六国、王爱菊偿还了部分款项。后多次催要，截止2018年3月31日，经原告、二被告共同核算，两被告尚欠原告175万元。原告多次找两被告催要偿还剩余借款，但两被告以种种借口推脱拒不还款，再后来就避而不见，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。两被告向原告的借款发生在两被告夫妻存续期间，且系二人共同借款共同投资等，故请判令二被告共同偿还原告此债务。原告于2020年10月9日书写诉状起诉来院。被告梁六国辩称，原告提交的3张借条并无梁六国签字，不应承担还款责任。从原告提交的流水和借款明细看出，被告实际收到的款项与原告银行转款实际不符，存在提前扣除利息的情况。比如，2013年8月6日的1笔，原告实际打卡只有91000元，不是10万元。被告王爱菊辩称，王爱菊已经还了340多万元，双方之间没有约定利息。截止目前不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2013至2014年期间，梁六国、王爱菊向杨栋娜借款，杨栋娜通过银行转账等方式陆续支付梁六国、王爱菊借款400多万元。杨栋娜称梁六国、王爱菊总共借款19笔，合计451万元，双方口头约定有利息（月息有3分、2分5、2分），且部分借款存在提前扣除1个月利息的情况，总共付息付了一年多。2015年3月15日，甲方（梁六国、王爱菊）与乙方（郑三禄、杨栋娜）签订偿还协议一份，载明：“因甲方欠乙方金额较大，甲方积极偿还乙方所有债务，如若无力偿还，愿将和共有人王爱菊名下的金领时代1号楼1单元17楼1号、湖滨大厦12层3户、向川小区17号1单元1楼南户、运城空港门面房、奔驰车车号35366，全部过户给乙方，并无偿提供任何的相关一切过户手续”。该协议甲方由梁六国、王爱菊签字确认，乙方由郑三禄、杨栋娜签字确认。2018年3月31日，双方经过结算，王爱菊给杨栋娜出具借条三张，分别载明：“今借到杨栋娜现金陆拾伍万元整（650000）；今借到杨栋娜陆拾万元整（600000）；今借杨栋娜现金伍拾万元整（500000）”。杨栋娜称之所以打三张条，是因为梁六国打算分批还，还一笔抽一张条。王爱菊称三张条是双方结算时第一次50万算错了，第二次60万也算错了，最后结算为65万元，所以出了三张条。庭审中，杨栋娜提交其与梁六国之间的短信记录，证明本案借款系梁六国、王爱菊夫妻共同借款，且借款后一直向梁六国催要借款。该短信记录中显示，2018年5月6日，杨栋娜说：“这要让人等到什么时候才能见你还一点钱呢？你不能总是拖把？如果还是这样不还一点的话，我真的要采取行动了。我不能总是这样一年一年傻等吧”，梁六国说：“今年最少让你见到50万的，我也天天在想法呢！”。另查明，梁六国与王爱菊系夫妻关系。2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁六国、王爱菊向原告杨栋娜借款，有原告提供的转款凭证及二被告出具的偿还协议等证据在卷佐证,本院予以确认。2018年3月31日，双方结算后，被告王爱菊出具借条三张，共计175万元。被告辩称借款有提前扣除利息的情况，但被告并未按约支付利息，双方结算的175万元也未超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”；第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告现主张175万元借款，本院予以支持。被告辩称三张条有两张是算错了的意见，不符合常理，且没有证据证明，本院不予采纳。关于利息问题，因三张借条中均未约定利息，而从原告提交的催要短信记录显示，三张借条出具后，原告最早于2018年5月6日向梁六国催要借款，故原告主张利息，应从2018年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。关于被告梁六国是否承担责任问题，本案最初借款系二被告共同借款，虽于2018年3月31日进行了结算并由王爱菊出具借条，但从原告提交的与被告梁六国的短信记录中显示，被告梁六国对该借款结算及偿还均知晓且同意还款，被告梁六国、王爱菊系夫妻关系，故被告梁六国、王爱菊对原告的175万元借款及利息应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告梁六国、王爱菊共同偿还原告杨栋娜借款175万元及利息（利息计算方式：以175万元为基数，从2018年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元（已减半），保全费5000元，共计15280元，由被告梁六国、王爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月三十一日书记员 郭阿芳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5960号原告：许善召，男，住荣成市。委托诉讼代理人：许永东，系原告之姐夫。被告：肖模山，男，住荣成市。原告许善召与被告肖模山相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许善召及其诉讼委托代理人许永东与被告肖模山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许善召向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除高出原告屋檐的违法建设部分并恢复原状；2.依法承担本案诉讼费用。其诉称的事实与理由：原告继承父母位于荣成市××街道办事处××村的三间房屋与被告相邻，被告在东，原告在西。2020年清明，被告未经许可擅自对自家房顶重新上瓦，建设完成后屋檐部分高出原告十多公分。原告多次找到被告理论未果，2020年4月22日，荣成市××街道办事处城建办公室向被告下达《关于对违法建设限期进行整改的通知》，确认其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，限其15日内整改，但被告拒不执行。原告认为，被告的违法建设行为，不仅违法且违反了公序良俗，给原告房屋的正常使用造成不必要影响和损害，故提起诉讼。肖模山辩称，被告对自己居住房屋屋顶进行修缮系正常修缮行为，对原告没有造成影响，故不同意原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系同排相连的邻居，该排房屋共五栋。自东向西，被告居第二栋，原告居第三栋。被告居住的房屋系被告在2007年从该村许修光手中购买。被告购买时，原告以东三栋房屋的屋顶在一个平面上。2020年临近清明，被告屋顶换瓦，换瓦后被告屋顶高出原告6、7厘米，双方为此发生争执。2020年4月22日，荣成市××街道办事处向被告下达《关于对违法建设限期进行整改的通知》，确认其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，限其15日内整改，但被告未有执行。原告遂诉至本院。本院认为，不动产相邻各方，在房屋建造修缮时，应当遵照村委规划要求，同时考虑邻里关系和风俗习惯。而被告在修缮房屋时违反村委的规划要求，在未经有关部门同意的情况下，擅自对屋顶进行加高，其行为影响了农村的统一规划，违背了风俗习惯，影响邻里关系的友好和睦。且已经荣成市××街道办事处城建办公室认定为违法行为，如以放任势必造成农村管理工作的不稳定，导致更多社会矛盾产生。故原告要求被告将屋顶恢复至原来的高度理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告肖模山于本判决生效后三个月内将其屋顶整改至原来高度（即整改后的屋顶与原告许善召的屋顶在一个平面上）。逾期不整改，原告许善召有权要求拆除，拆除费用由被告肖模山负担。案件受理费50元，由被告肖模山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  滕学策人民陪审员  慕林凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  郝军朋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4852号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：王丽丹，女，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：安洛偃，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李伟伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李明洋，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：肖丹丹，女，1986年11月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李乐彬，男，1992年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：齐利艳，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告安洛偃、李伟伟、李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告安洛偃、李伟伟、李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安洛偃、李伟伟偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年9月24日至2019年9月24日贷款合同期内，利率按照月利率7.2‰计算，2019年9月25日至借款本金还清之日，利率按照月利率10.8‰计算；2、被告李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，安洛偃与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率7.2‰，到期日为2019年9月24日。同日原告与担保人李明洋、李乐彬签订了该笔借款的连带责任担保合同，与李伟伟签订了借款人配偶承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息26241.56元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。被告安洛偃、李伟伟、李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年9月17日，安洛偃向偃师农商银行提出借款申请，申请借款30万元，借款用途为购车。同日，李伟伟向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与安洛偃共同承担该笔借款的偿还义务；李明洋、李乐彬分别向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对安洛偃的30万元借款承担连带保证责任；肖丹丹、齐利艳分别向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意李明洋、李乐彬与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月24日，偃师农商银行与安洛偃签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年9月24日至2019年9月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年9月24日至2019年9月24日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为7.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李明洋、李乐彬签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保安洛偃（债务人）与债权人在2018年9月24日至2019年9月24日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款30万元转入安洛偃账户。借款期间，安洛偃依约定支付利息，借款到期后未归还借款本金，至2020年3月26日共支付利息26241.56元。原告多次讨要借款未果诉至法院，2020年11月20日安洛偃支付借款本金2306.45元。2020年10月21日，本院根据原告申请作出（2020）豫0381财保754号民事裁定，冻结被申请人安洛偃、李伟伟、李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳存款30万元查封其等值财产。原告支付申请费2020元。本院认为，被告安洛偃由被告李明洋、李乐彬担保向原告偃师农商银行借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告安洛偃、李伟伟、李明洋、肖丹丹、李乐彬、齐利艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。安洛偃借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告安洛偃归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告李伟伟为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，应与安洛偃共同承担该笔借款的偿还义务。被告李明洋、李乐彬为安洛偃借款提供连带责任保证，肖丹丹、齐利艳向原告出具担保人配偶承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任应。被告李明洋、李乐彬、肖丹丹、齐利艳履行清偿责任后，有权向被告安洛偃、李伟伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安洛偃、李伟伟于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款297693.55元及利息（以30万元为基数，自2018年9月24日至2019年9月24日按月利率7.2‰计付，自2019年9月25日至2020年11月19日按月利率10.8‰计付；自2020年11月20日至借款本金还清之日，以297693.55元为基数，按月利率10.8‰计付；履行时扣除已付利息26241.56元）。二、被告李明洋、李乐彬、肖丹丹、齐利艳对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李明洋、李乐彬、肖丹丹、齐利艳履行清偿责任后，有权向被告安洛偃、李伟伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、申请费2020元，共计4920元，由被告安洛偃、李伟伟、李明洋、李乐彬、肖丹丹、齐利艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月一日书记员  褚静静
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3619号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人翟西东行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的50元，经本院向被执行人送达相关执行手续，经核实立案之前被执行人已自动履行。被执行人翟西东全部履行了（2020）鲁0982执3619号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初664号 公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 被告人南虎成，男，1988年6月14日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省珲春市，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被青岛市公安局城阳分局取保候审。2020年11月23日被本院取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕，次日由青岛市公安局城阳分局执行逮捕。现羁押于城阳区看守所。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人南虎成犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员孙坤出庭支持公诉，被告人南虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月27日2时20分许，被告人南虎成无证、酒后驾驶吉ＨＲ××××号小型越野客车沿城阳区春城路由南向北行驶至文阳路路口处时，被执勤民警查获。经血液检验，在其血液中检出乙醇成分，含量为264.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人南虎成被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人南虎成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万零五百元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过，破案报告，被告人南虎成的驾驶证查询信息、行驶证复印件，电话查询记录，户籍信息；检测记录及复印件，现场照片；证人吴某的证言；被告人南虎成的供述与辩解；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告等证据证实。 被告人贾广鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案件审理期间，被告人南虎成主动缴纳罚金人民币一万零五百元。 本院认为，被告人南虎成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人南虎成被公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，主动缴纳罚金，依法可以从轻。被告人南虎成自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。青岛市城阳区人民检察院所提“判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万零五百元”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人南虎成的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人南虎成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万零五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月15日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷宗良 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐洪娟 书 记 员 江 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1751号 李雪蛟、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人李雪蛟与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2887号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9770号原告：张子豪，男，1998年2月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏恒,上海众华律师事务所律师。被告：江正，男，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省青阳县。原告张子豪与被告江正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，于2020年12月2日依法裁定冻结被告江正名下的银行存款人民币8100元或同等价值财产，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张子豪、被告江正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金8100元；2.请求判令被告向原告支付利息损失，自起诉之日起以8100元为本金，计算至实际还清之日为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系同学。被告入职保险公司，为了进行业绩的考核并转正，被告向原告借款用于业绩提升。2019年8月30日，原告通过支付宝向被告支付了1832.83元以及1838.84元，2019年11月24日原告又通过微信向被告支付了2000元，2019年12月19日通过微信向被告支付3285元，总计借款8956.67元，随后被告仅归还了部分借款。剩余8100元未归还给原告。截止至今，被告仍未归还任何借款。被告江正答辩称，原告转账给我的款项都是帮原告做业绩用的。经审理查明，本院认定事实如下：2019年8月30日原告分别向被告的银行卡转账1831元、1837元，2019年11月25日原告向被告微信转账2000元，2019年12月19日原告向被告微信转账3285元。2019年11月25日被告向原告微信转账1000元，2019年12月26日被告向原告微信转账2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告抗辩双方并无借贷关系，该转账款项系其他款项，故原告仍应就双方存在借贷合意提供进一步证据，然而原告现所提供的证据未能充分证明原、被告之间有借贷合意，其通过民间借贷的基础法律关系向被告主张权利依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张子豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费101元，由原告张子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十二月三十日代书记员 林露雨
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6954号之一 原告：利辛县马店孜镇马店社区青年村民组，住所地利辛县马店镇街西青年村民组。 负责人：刘中付，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：利辛县马店孜镇人民政府。 法定代表人：王卫东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张巍国，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者。 被告:利辛县马店孜镇黄牛改良站。 负责人：吴明良。 被告：马光辉，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李明坤，男，1947年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述两被告共同委托代理人：陈天飞，安徽文州律师事务所律师。 本院在审理原告利辛县马店孜镇马店社区青年村民组与被告利辛县马店孜镇人民政府、利辛县马店孜镇黄牛改良站、马光辉、李明坤租赁合同纠纷一案中，原告利辛县马店孜镇马店社区青年村民组于2020年11月10日向本院提出撤回对被告利辛县马店孜镇黄牛改良站的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县马店孜镇马店社区青年村民组撤回对被告利辛县马店孜镇黄牛改良站的起诉。 审 判 长  冉献军 审 判 员  相 燕 人民陪审员  刘效启 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王 猛
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2677号之二被执行人：张则滨，男，汉族，1969年12月14日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张则滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张则滨在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币348553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1228号原告：义马市千秋路街道办事处。住所地义马市龙山街千秋西路**，统一社会信用代码114112810058321803。法定代表人：韩保卫，系该办事处党工委书记。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吉进军，男，1974年4月5日出生，汉族，住义马市。原告义马市千秋路街道办事处（以下简称千秋路办事处）诉被告吉进军返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告千秋路办事处委托诉讼代理人王峰、被告吉进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千秋路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吉进军立即交回属于国家所有的房屋二套（面积约144平方米，价值约30万元），并保证房屋完好无损；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，根据国家国有企业改革的相关政策，剥离省属企业办社会职能关于社区管理组织整体移交资产的分离移交协议，千秋煤矿有关的房产物资等移交给千秋路办事处。但是原来有部分移交的房产千秋矿管理时曾外租。移交后，我办事处工作人员分别找到这些租户重新签订租房协议，或交回房产。但租户吉进军，既不与我办事处签订租房协议，又不交回房产，我办事处工作人员多次找他签订协议或交回所占用房屋，屡次遭到拒绝。现无奈诉至法院，望判如所请。被告吉进军辩称，原告代理人有几点不是事实，当时移交以后，我的房子出现渗水情况，办事处人员已经去调查了，确实我也收到了损失，通过沟通，办事处没有回复什么意见，一直到2020年7月，办事处副书记杨世杰，要我把以前的房租交了，我说原来已经协商过，房屋有损坏，我有损失，他说免除我一年的房租，我们没有形成合同和协议，让我把之前的房租交了不太合适，没有达成协议，所以我不存在不交房租，不交房子的情况，所以我认为原告的诉求不合理、不合法，其次我将案涉房屋进行了装修，我的损失应该有人来承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1（剥离省属企业办社会职能关于社区管理组织整体移交资产的分离移交协议付移交房产复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2（2020年11月10日，证人潘某出具的证人证言一份、房屋损坏视频及照片的光盘一张），与本案并无关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年12月28日，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿（以下简称千秋煤矿）与千秋路办事处签订剥离省属企业办社会职能关于社区管理组织整体移交资产的分离移交协议，协议约定本协议签订后，千秋煤矿于2017年底前将涉及整体移交资产的相关图纸及有关资料移交给千秋路办事处，千秋煤矿整体移交给千秋路办事处的资产，所有权同步移交千秋路办事处，千秋煤矿从国有资产进行剥离，同时千秋路办事处在国有资产账建账，确保国有资产不流失，千秋煤矿移交给千秋路办事处的公有房屋，从2017年7月1日起租金由千秋路办事处收取，千秋煤矿已经收取的租金退还给千秋路办事处。在上述协议的附表义煤集团整体移交社区管理组织资产清单中对移交范围进行了具体约定，其中公有房屋载明包括千和小区西以东至农行9套房屋，面积为648㎡，以及八一队楼对面6套房屋，面积314㎡。经查，被告吉进军原系千秋煤矿职工，自2014年底开始，被告吉进军一直无偿占有上述资产清单中载明的，千和小区西以东至农行9套公有房屋其中的两套，房号分别为千和小区七十七号楼东一号、东二号，面积共计144㎡。2017年，千秋煤矿与千秋路办事处完成移交后，千秋路办事处工作人员一直与被告吉进军协商重新签订租房协议，或者交回房屋，被告吉进军一直未支付房租也未交回房屋。另查明，案涉千和小区七十七号楼东一号、东二号两套房屋，一套房屋由被告吉进军本人使用，另一套房屋由被告吉进军出租于他人。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案，在原告千秋路办事处与千秋煤矿签订了分离移交协议，并按协议约定完成资产移交后，案涉千和小区七十七号楼东一号、东二号两套房屋的所有人已经变更为原告千秋路办事处，被告吉进军无偿占有原告所有的房屋，原告有权要求被告返还，故原告千秋路办事处要求被告吉进军交回位于千和小区七十七号楼东一号、东二号的两套房屋，该诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告吉进军辩称，案涉房屋出现渗水情况，自己的财产受到损失，要求原告千秋路办事处予以解决。本院认为，被告所主张的损失与原告的诉求不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张自己的权利。被告吉进军又辩称，对案涉两套房屋进行了装修，要求原告赔偿装修款，由于在庭审中被告吉进军并未提交相关证据证明装修事实以及装修款项，故被告该项答辩意见，本院亦不予以采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉进军于本判决十日内将位于千和小区七十七号楼东一号、东二号房屋两套（面积为144㎡）返还原告义马市千秋路街道办事处。案件受理费2,900元，由被告吉进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年十二月二十二日法官助理马娟书记员张翼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省凯里市湾水镇里仁村半山组。 负责人:吴国勇，组长。 委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐君辉，贵州宏贯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凯里市人民政府。住所地：贵州省凯里市行政中心C座。 法定代表人:杨波，市长。 委托诉讼代理人：张志成，贵州省凯里市林业局工作人员。 委托诉讼代理人：杨光林，贵州省凯里市林业局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，州长。 委托诉讼代理人：杨秀成，贵州省黔东南苗族侗族自治州司法局工作人员。 委托诉讼代理人：朱卓君，贵州省黔东南苗族侗族自治州司法局公职律师。 原审第三人：贵州省凯里市湾水镇里仁村大山组。 负责人:吴国成，组长。 再审申请人贵州省凯里市湾水镇里仁村半山组（以下简称半山组）因与被申请人凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）林业行政确认及黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终885号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，要求被申请人补充有关材料。被申请人提交书面意见，补充了有关材料。现已审查终结。 半山组申请再审称，（一）证据采纳方面没有考虑历史特殊原因和农村实际情况，导致案件主要事实认定不清。（二）二审未考虑民间林权纠纷的复杂情况，对半山组因故补强和提交的证据一概不予采纳，影响案件事实查清。（三）原审认定事实错误，适用法律不当。（四）半山组持有《中华人民共和国林权证》（编号为522601021000MDYMSY00400,以下简称00400号林权证）。此权利凭证持有人为半山组11户村民，其标注范围与争议地“白干九”有近30亩林地重合，该证足以证明一、二审判决错误。故此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求。 凯里市政府提交书面意见称，（一）其作出凯府发（2015）19号处理决定（以下简称19号处理决定）事实认定清楚，程序合法，适用法律准确。黔东南州政府黔东南府复议字（2015）154号复议决定（以下简称154号复议决定）和一、二审判决正确。（二）经查阅00400号林权证相关信息，该宗林地位置及范围位于19号处理决定争议林木林地的西北面，不存在重叠交叉。半山组申请再审提交的00400号林权证与本案无关联性。请求依法驳回半山组的再审申请。 黔东南州政府所提交的书面意见除和凯里市政府的意见（一）相同之外，还称，半山组在行政程序中依法应当提供而不提供、在原审诉讼程序中无正当事由不提供的00400号林权证，人民法院不应接纳。请求依法驳回半山组的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题在于凯里市政府作出19号处理决定和黔东南州政府作出154号复议决定是否正当。根据《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条、第十条的规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证作为依据或者参考依据；林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。凯里市政府作为有权处理案涉林木林地权属争议的行政机关，在争议各方当事人均无权属依据和管理事实的情况之下，在实地踏勘、现场指界签字的基础之上，本着公平、合理的原则，作出《处理决定》，有利于保护、培育和合理利用森林资源，具有其正当性。人民法院尊重凯里市政府作出19号处理决定和黔东南州政府作出维持该处理决定的154号复议决定时的行政裁量。一、二审判决驳回半山组的诉讼请求和上诉，并无不当。 半山组申请再审时提交了00400号林权证，其四至和原审审理查明案涉林木林地的四至不一致。半山组未进一步证明00400号林权证和本案待证事实具有关联性，亦未说明逾期提交00400号林权证的正当理由，本院不予采纳。半山组申请再审的理据尚不充分，本院不予支持。 综上，半山组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省凯里市湾水镇里仁村半山组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬