wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3576号之一 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：万阳阳，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：赵必永，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：何晓帆，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何**，男，1972年11月19日出生，汉族，现住四川省盐亭县。 被执行人：林新珍（系被告何**之妻），女，1974年4月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初368号民事判决书一案，在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人万阳阳、赵必永、何晓帆、何**、林新珍的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控对被执行人万阳阳、赵必永、何晓帆、何**、林新珍名下的房屋信息、、住所地进行了查询查询到被执行人何**名下位于绵阳市游仙区××路××段××号××栋××单元××楼××号（监证：0237558）房屋一套。本院于2020年9月21日依法查封了上述房屋，上述情况已向申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司告知。截止2020年12月19日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人万阳阳、赵必永、何晓帆、何**、林新珍纳入限制高消费名单。申请执行人申请暂不处置前述房屋且同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人万阳阳、赵必永、何晓帆、何**、林新珍有义务继续履行（2020）川0703民初368号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十九日 书记员  肖 文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4166号原告：冠县企业互助协会，住所地山东省冠县振兴东路崇文街道**。法定代表人：李艳丽，该协会理事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：山东冠县骏驰复合材料有限公司，，住所地：冠县烟庄工业园区被告：王冰，男，汉族，1976年8月27日生，现下落不明。被告：梁秀书，女，汉族，1974年7月7日出生，王冰之妻，住山东省冠县。被告：高俊亮，男，汉族，1970年8月15日出生，住冠县。被告：山东冠县坤胜复合材料有限公司，，住所地冠县经济开发区马玉村村南法定代表人：王尚仙。被告：王尚仙，男，1962年5月6日出生，汉族，住冠县。原告冠县企业互助协会与被告山东冠县骏驰复合材料有限公司（以下简称骏驰公司）、山东冠县坤胜复合材料有限公司（以下简称坤胜公司）、王冰、梁秀书、高俊亮、王尚仙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫，被告坤胜公司法定代表人暨被告王尚仙，被告梁秀书，被告高俊亮到庭参加了诉讼。被告骏驰公司、王冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骏驰公司偿还欠款本金50万元及按月利率1.5%计算至实际付清之日的利息；2.本案其它被告对以上欠款负连带清偿责任；3.保全保险服务费2540元、律师费20000元由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告骏驰公司签订了一份转贷引导资金使用协议，约定被告骏驰公司向原告借款50万元，期限28天，使用费4天内为千分之二，超过4天按日万分之五计息，超过20天利息加倍。同时约定被告如不能按时还款，需承担原告包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订的当日，原告即将借款转入被告骏驰公司工商银行账户。被告骏驰公司向原告出具欠条一份。被告王冰、梁秀书、高俊亮为该笔借款提供了连带清偿责任担保，并均在协议上签字。借款到期后被告骏驰公司未能偿还，担保人也未履行担保义务。2018年12月26日，在原告的催促下，原告与被告又签订了一份偿还借款协议书，约定骏驰公司分三期于2019年底前还清借款本息，以上被告继续承担保证责任。协议签订后，被告坤胜公司又于2019年3月26日与原告签订了保证合同，由坤胜公司对被告骏驰公司未偿还的借款本金及利息等提供连带责任保证。坤胜公司系一人有限公司，王尚仙为该公司唯一股东。根据公司法规定，王尚仙不能证明该公司财产独立于自己财产，其应对坤胜公司的债务承担连带责任。被告高俊亮辩称：答辩人出身贫苦，家庭困难。王冰是答辩人的表妹夫，欺骗答辩人为其骏驰公司担任法定代表人。答辩人对涉案的借款完全不知情，签过字但不知道是不是签的这个担保。王冰多次与他人共同骗取贷款，应负刑事责任。被告梁秀书辩称：答辩人对涉案贷款自始至终不知情，签字也不是答辩人签的。被告王尚仙辩称：王冰让答辩人当法人，每个月给一千块钱，说没啥事。被告骏驰公司、王冰皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月7日，原告与被告骏驰公司签订了一份《中小企业/个人转贷引导资金协议》，约定被告骏驰公司向原告借款50万元，期限28天，使用费4天内为千分之二，超过4天按日万分之五计息，超过20天利息加倍。同时约定被告如不能按约定还款，承担原告包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。在该协议落款“乙方的实际控制人及其配偶、法人及其配偶、控股股东及其配偶（签字）”处，显示有被告王冰、梁秀书、高俊亮的签名。在上述协议签订的当日，原告即将借款50万元转入被告骏驰公司的银行账户。被告骏驰公司向原告出具了《欠条》一份。该欠条整体为打印件，但在欠条内容的结尾处有手写体的“担保期限为主债到期后两年”的字样。其担保人栏处显示有被告王冰的签名。2017年9月12日，被告骏驰公司在原告的催收通知书上加盖了印章。原告提交的有被告骏驰公司印章、担保人处有被告王冰签名的《偿还借款协议书》，约定骏驰公司分三期于2019年12月30日前还清借款本息，担保人的保证期限为还款期限最后一期到期后两年。该协议没有落款日期。2019年3月26日，原告与被告坤胜公司就涉案借款签订了一份《保证合同》，约定由坤胜公司对涉案借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。被告坤胜公司的企业变更情况显示，2018年12月10日，该公司的唯一股东及经理皆变更为被告王尚仙。因本次诉讼，原告支出了律师费20000元和保全担保保险费2540元。在诉讼过程中，经被告梁秀书申请，我院技术科委托，山东法衡司法鉴定中心对涉案《中小企业/个人转贷引导资金协议》上的“梁秀书”签名进行了鉴定，结论为该份文件上的“梁秀书”签名不是梁秀书本人的笔迹。本院认为;在原告依约实际支付借款后，被告骏驰公司理应依约及时偿还借款本息，对原告对被告骏驰公司提出的相关诉讼请求本院予以支持。在原告起诉时，原告主张的各保证人中，除被告王冰在《偿还借款协议书》中约定承担的保证责任没有超出保证期限外，梁秀书的签名为虚假。对于被告坤胜公司和高俊亮，原告皆未能说明并提供证据证明其在约定的保证期间内曾要求该二被告承担保证责任，该二被的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东冠县骏驰复合材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县企业互助协会借款本金50万元并自2017年2月7日至判决确定的支付之日按月利率1.5%计付利息；二、被告山东冠县骏驰复合材料有限公司于判决生效后十日内给付原告冠县企业互助协会律师费2万元及保全担保保险费2540元；三、被告王冰对上述第一、二项判决确定的被告山东冠县骏驰复合材料有限公司的还款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11500元，保全申请费5000元，由被告山东冠县骏驰复合材料有限公司和被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  胡全明人民陪审员  赵英霞二〇二〇年十二月二日法官助理李彬书记员王慧艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9959号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：付国萍，女，1980年10月15出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与付国萍借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18641.32元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9387号原告：徐霞利，男，1987年6月21日生，汉族，住灌云县。被告：徐军，男，1982年10月8日生，汉族，住张家港市。原告徐霞利诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐霞利到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐霞利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日，原告借款给被告2万元。被告至今未能归还上述款项。被告徐军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，徐霞利通过转账方式借款给徐军2万元。同日，徐军向徐霞利出具借条一份：本人因生意需要今向徐霞利借款人民币2万元，以本人尼桑轿车牌照（苏Ｕ×××××）作为抵押，为期两个月，于2020年6月30日前还清。届期，徐军未能归还借款。为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、借条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告徐霞利与被告徐军之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告借款后，理应按约还款,逾期归还还应承担相应的利息。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐军应归还原告徐霞利借款本金2万元并承担以2万元为基数自2020年7月1日起到实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取150元由被告徐军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶晓洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24874号原告：天津开发区先特网络系统有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-704，统一社会信用代码911201166008702296。法定代表人：李永东，董事长。委托诉讼代理人：高惠梅，女，公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴萍，女，公司员工，住天津市河东区。被告：咸明，男，1989年9月11日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵可欣（被告之妻），住同被告。原告天津开发区先特网络系统有限公司（以下简称先特网络）与被告咸明劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告先特网络委托诉讼代理人高惠梅、吴萍，被告咸明及委托诉讼代理人赵可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先特网络向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳培训违约金3,508元；2、判令被告归还原告电脑，型号为DELL灵越15（7559）笔记本电脑；3、判令被告退还原告为被告承担的5月份社保费用538.24元，5月份公积金费用740元，6月份社保费用538.24元，6月份公积金费用740元，7月份社保费用706.44元，7月份公积金费用740元；4、判令被告退还原告5月份发给被告的工资290元。事实与理由：咸明2014年入职我司，2020年4月份向我司邮寄解除劳动合同关系通知函，之后我司多次与本人联系，办理离职手续，未果。故起诉。被告咸明辩称，培训违约金原被告双方在最初签署有关培训的合同时明确约定自被告接受该培训时满3年不再缴纳违约金，现双方服务期限已满3年。2019年被告因丢失单位同事的电脑，做报案处理，最初领导作出处理，认为因并不是被告的原因，所以没有要求被告赔偿，后公司政策变化又要求被告赔偿，且按照电脑的市价赔偿。故被告于2019年3月返还被告的公司电脑，使用个人电脑办公。被告要求原告补足2020年5月至9月份的保险，于2020年10月13日在滨海法院开庭，还未拿到判决。同时2020年7月14日劳动仲裁开庭时，原告对双方的劳动关系当时表示仍然存续，同时被告于2020年4月17日向原告发出解除劳动合同通知的函件，但原告于2020年9月10日才对被告出具解除的证明，于2020年8月份为被告断缴公积金和保险。故被告有理由认为，第三、第四项诉讼请求金额属于原告自愿为被告缴纳，不同意其诉讼请求。被告认为双方是2020年4月17日解除的劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告咸明于2014年5月4日入职原告先特网络，双方签订劳动合同。被告于2020年4月17日向原告提出解除劳动合同，先特网络于2020年9月10日出具解除劳动合同证明书。2014年6月12日，原、被告签订《员工教育培训服务协议书》对员工参加职业培训过程中双方权利义务进行约定，该协议约定：培训结束回到甲方工作后，未达到协议约定的培训服务期限工作年限，乙方提出辞职的，或正常原因被公司除名的，乙方应赔偿部分培训费用，其中第四类培训的培训服务期限为3年，赔偿金额＝培训费用÷（3×12）×不足年限（月）；服务续期将培训结束时间作为服务续期期限的起始时间。2017年10月14日，被告与案外人申朋朋参加易思迪信息科技有限公司主办的PMP认证项目管理培训，培训费用15,600元，每人费用7,800元，原告于2017年9月28日通过天津银行向天津易思迪信息科技有限公司转账15,600元。2018年7月11日，被告与案外人申朋朋参加上海凌格企业管理咨询中心（有限合伙）主办的Scrum认证培训，培训费用10,600元，每人费用5,300元，原告于2018年7月16日通过天津银行向上海凌格企业管理咨询中心（有限合伙）转账10,600元。上述两次培训，原告均出示外部培训申请单，载明对劳动合同期限自培训之日予以顺延三年，被告对签名真实性予以否认，但不再申请鉴定。2020年6月15日，原告向被告支付2020年5月工资290元；原告为被告缴纳2020年5月社会保险538.24元，公积金740元，2020年6月社会保险538.24元，公积金740元，2020年7月社会保险706.44元，公积金740元。2020年8月21日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第40151号不予受理案件通知书，原告不服，故成讼。本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案原告为被告提供专项培训费用，对其进行专项技术培训，双方签订的培训服务协议书对服务期进行了约定，外部培训单对劳动合同期间相应予以顺延，现被告提出解除劳动合同，属于违反服务期约定，应向原告支付违约金。违约金金额应为7800÷1095×179＋5300÷1095×458＝3491.87元,原告主张过高部分本院不予支持。关于原告要求被告返还DELL灵越15（7559）笔记本电脑，原告未提交证据证实交付被告系上述品牌型号电脑，本院对其诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还2020年5月工资、社保费用、公积金及6、7月社保费用及公积金，本院认为，被告已于2020年4月17日提出解除劳动合同，双方劳动合同已解除，原告已无义务支付上述费用，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告咸明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津开发区先特网络系统有限公司支付培训违约金3491.87元；二、被告咸明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津开发区先特网络系统有限公司返还2020年5月社保费用538.24元，公积金费用740元，2020年6月社保费用538.24元，公积金费用740元，2020年7月社保费用706.44元，公积金费用740元；三、被告咸明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津开发区先特网络系统有限公司返还2020年5月工资290元；四、驳回原告天津开发区先特网络系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告咸明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月二日法官助理陈佳佳书记员马雨楠王凌波
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6469号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：简蜀，男，汉族，1979年10月13日出生，住青海省贵南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告简蜀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告简蜀经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金20666.68元、利息1424.69元、罚息5894.55元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告简蜀未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月31日，被告简蜀通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款31000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金20666.68元、利息1424.69元、罚息5894.55元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与简蜀等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告简蜀向原告度小满小贷公司借款31000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告简蜀在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20666.68元，并支付截至2020年12月9日的利息1424.69元、罚息5894.55元。二、由被告简蜀在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.1元，公告费42元，合计505.1元，由被告简蜀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异154号申请人(被执行人）：周康，男，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（申请执行人）：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李义，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行程祥申请执行周康、李义借款合同纠纷一案中，周康申请不予执行湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1904号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周康称，一、湛江仲裁院对本案没有管辖权，裁决所依据的证据是伪造的；二、仲裁院未向申请人送达《仲裁申请书》以及选定仲裁员、举证、开庭通知就径行裁决，违反法定程序；三、申请人未向被申请人借款，更未签署《个人借款协议》，湛江仲裁院未能保障申请人举证、抗辩的权利，损害申请人的合法权益。请求不予执行湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1904号裁决书。本院查明，程祥与周康、李义借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2020年4月2日作出（2019）湛仲字第1904号仲裁裁决，主要内容为：限李义、周康于裁决书生效之日起十日内向程祥偿还借款本金440000元及相关利息等。裁决书生效后，程祥向本院申请执行，本院受理后，执行案号为（2020）渝05执553号。执行中，周康于2020年5月15日向本院提出异议，请求不予执行仲裁裁决。本案审查中，湛江国际仲裁院将仲裁卷宗复印件寄送本院，经审查，湛江国际仲裁院于2019年8月26日受理程祥与周康、李义民间借贷纠纷一案，于2019年8月28日向周康邮寄送达“应仲裁通知书、仲裁庭组成表、仲裁员名单及补充名单、告知当事人权利义务书”等法律文件，邮寄地址为：重庆市南岸区花园五村X幢X单元X层X号，投递单号104541056XXXX。投递结果反馈：未妥投。2019年9月5日，湛江国际仲裁院向周康前述地址邮寄送达《决定书》，投递单号104541059XXXX，投递结果反馈：已签收，他人代收。2020年1月6日，湛江国际仲裁院向周康前述地址邮寄送达仲裁庭组成通知书、开庭通知书，投递单号104186451XXXX，投递结果反馈：退回妥投，备注（未联系上收件人）。经查，该地址系周康身份证地址，同时也是《个人借款协议》中填写的“借款人通讯地址”。本院听证时，周康陈述该地址系其实际居住地。另查明，程祥与李义、周康签订的《个人借款协议》第二十一条约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何纠纷，均提交湛江国际仲裁院（仲裁地点重庆）并按照申请仲裁时该院现行有效的仲裁规则进行仲裁。”本院认为，《民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序法；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。本案所涉纠纷基于《个人借款协议》产生，该协议约定，因本协议引起的争议，提交湛江国际仲裁院仲裁。因此，湛江国际仲裁院对该纠纷有管辖权。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，湛江国际仲裁院在仲裁过程中，以各方当事人在《个人借款协议》中约定的通讯地址同时也是周康实际住所地址向周康邮寄了相关法律文书，故仲裁的送达方式符合仲裁规则，仲裁程序并无违反仲裁规则的情形，因此周康提出仲裁违反法定程序的理由与事实不符。至于周康称裁决所根据的证据是伪造的，因其未提供证据支撑，本院不予采信。综上，被执行人周康请求不予执行仲裁裁决的理由，均不符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形，故本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定，裁定如下：驳回申请人周康不予执行（2019）湛仲字第1904号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈新玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初325号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人周希武，男，1969年2月28日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌破坏生产经营，于2020年8月18日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯破坏生产经营罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年8月29日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人周希武犯破坏生产经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人周希武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至8月份，被告人周希武在前郭县浩特芒哈乡浩特芒哈村姚某所承包的草原上放牧三十余次，致使草原遭到不同程度的破坏。2020年8月18日，被告人周希武被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证;（二）证人证言;（三）被害人陈述；（四）被告人供述；（五）鉴定意见。 公诉机关认为，被告人周希武出于个人目的，使用放牧牲畜的方法破坏草原生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人周希武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人一年六个月，缓刑二年。 被告人周希武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人周希武家属赔偿姚某损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人周希武在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周希武供述；姚某陈述；证人苗某、王某等人证言；书证合同、浩特芒哈经济管理中心证明、松原市林业和草原局说明、浩特芒哈村委会证明、前郭县草原管理站情况说明、通知、鉴定结论书、不予受理通知书、谅解书、收据、破案经过、抓捕经过、现场照片、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周希武出于个人目的，使用放牧牲畜的方法破坏草原生产经营，已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周希武认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周希武家属赔偿姚某损失，并取得其谅解，可对其从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人周希武的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第七十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周希武犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱广新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘金锴
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执938号之三移送机关：什邡市人民法院。被执行人：肖忠华，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。肖忠华刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）川0682刑初194号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月9日立案执行。本案被执行人肖忠华应缴纳罚金4000元，现已执行2,786.55元。在执行过程中，本院查明被执行人肖忠华正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人肖忠华仅有银行存款2,705.55元，现已强制执行；本院对扣押在案的金立手机一部予以处置，所得价款81元。除此之外，被执行人暂无证券、工商股权、不动产等其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保763号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：涂芬芳，女，申请人职员。 委托诉讼代理人：郑豪锋，男，申请人职员。 被申请人：李云汉，男，1980年7月29日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人李云汉申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在430000元范围内对被申请人李云汉名下的银行账户内的存款予以保全，并提供担保。经本院查询后，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日在本院裁定采取保全措施前申请撤回保全（未交纳保全费）。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人李云汉名下的银行账户内的存款430000元的保全申请。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇 2 1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2150号 原告廊坊西波尔钻石技术有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区工业二路，统一社会信用代码：911310286934710825。 法定代表人杜金店，经理。 被告珠海市铭阳切削工具有限公司，住所地广东省地珠海市旅游路****厂房****，统一社会信用代码：91440400572389138F。 法定代表人檀竹林，经理。 被告江门市中刃精密刀具科技有限公司，住所地广，住所地广东省江门市江海区永宁路****自编**代码：91440700MA511A173X。 法定代表人张帆，经理。 本院在审理原告廊坊西波尔钻石技术有限公司与被告珠海市铭阳切削工具有限公司、江门市中刃精密刀具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告廊坊西波尔钻石技术有限公司撤回对被告珠海市铭阳切削工具有限公司、江门市中刃精密刀具科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1295元，保全费1090元，共计2385元，由原告廊坊西波尔钻石技术有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨雨欣
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初6248号 原告：莱阳市柏林庄街道办事处。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处。 负责人：张大为，办事处主任。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 被告：于桂芹，女，1955年7月13日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村。 委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。 原告莱阳市柏林庄街道办事处与被告于桂芹合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《柏林庄初中房屋居住协议书》已解除；2、判令被告立即腾空原居住的莱阳市柏林庄中心初级中学教师宿舍楼中单元1楼东户及储物室，将宿舍、储物室交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原柏林庄镇初级中学教师（该学校现更名为莱阳市柏林庄中心初级中学）退休教师。1997年原柏林庄镇人民政府为改善镇教师的居住条件兴建了柏林庄初中宿舍楼一栋，三个单元三层共18户，每户交2万元押金，该宿舍楼未办理批建手续，并与被告签订了《柏林庄初中房屋居住协议书》，1997年12月交房。 宿舍楼所占用的该宗土地原为柏林庄村委所有，是集体土地，2019年8月22日，被征收为国有后出让给烟台奥新德房地产开发有限公司进行商业开发，原告与被告之间的《柏林庄初中房屋居住协议书》无法履行。2017年被告也不在涉案宿舍居住。原告与被告履行《柏林庄初中房屋居住协议书》的必要性亦不存在。 2020年8月26日原告在宿舍楼18户老师们的微信群《柏林庄宿舍楼》向被告发出解除《柏林庄初中房屋居住协议书》的通知，通知到达被告并已产生合同解除的效力。2020年5月1日原告组织18户教师召开协商会议，会上原告明确说明，同意交房的话将押金2万元退回，并补偿3万元装修费，被告当时也参加了协商会议。2020年5月1日原告还协商教师到柏林庄职专宿舍居住。 因原告与被告不能协商一致，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处对被告于桂芹的起诉。 原告预交案件受理费275元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨玉琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16892号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：栾启正，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告栾启正信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告栾启正经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币109428.39元（其中本金96470.66元，利息4121.79元，违约金2413.54元，手续费6422.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：栾启正在原告处办理了广发信用卡。现因栾启正拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告栾启正未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，栾启正向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月4日，栾启正的信用卡欠款总额共计人民币109428.39元（其中本金96470.66元，利息4121.79元，违约金2413.54元，手续费6422.4元）。本院认为，栾启正在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求栾启正履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告栾启正自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月4日的信用卡欠款109428.39元（其中本金96470.66元，利息4121.79元，违约金2413.54元，手续费6422.4元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费560元由被告栾启正负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1090号 杨春兰（申请执行人）、王本春（被执行人）： 杨春兰与王本春合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给杨春兰（申请执行人）。至此，杨春兰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1909号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14092号 原告：臧永萍，女，1950年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：秦志恕，女，1942年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告臧永萍与被告秦志恕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧永萍到庭参加了诉讼，被告秦志恕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告臧永萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金25000元;2、请求判令被告向原告支付逾期利息(以25000元为基数,按照年利率6%自2018年1月2日暂计至2020年8月30日为4050元,其后计算至款清息止)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年12月2日,被告向原告借款27000元购买保健产品,并于当日向原告出具借条一张,“今借到臧永萍店长人民币贰万柒仟元整。每月还贰仟元。此据,秦志恕,2017年12月2日。”后原告按照被告的要求给付了借款,但被告仅仅支付了2000元后就再未偿还任何款项,原告多次催要均无果。原告认为,被告从原告处借款,到期后依法应当承担还本付息义务。现原告年迈多病,急需被告还款,故向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 原告臧永萍当庭将利息的计算标准变更为同期贷款市场报价利率。 被告秦志恕未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，秦志恕向臧永萍出具了一份借条，内容为：“今借到藏永萍店长人民币贰万柒仟元整。每月还贰仟元。此据！秦志恕。”庭审时臧永萍陈述，其与秦志恕是一起吃保健品认识的朋友，二人去六安康美来公司开保健品会，会上推销灵芝孢子粉，秦志恕想买但没钱，就向臧永萍借款并出具了借条，后二人回到合肥，臧永萍替秦志恕将27000元交到康美来公司。后秦志恕仅偿还了2000元。 臧永萍称2018年12月17日，其曾在公交车上碰到秦志恕，向秦志恕要钱发生纠纷并报警。臧永萍提交的合肥市公安局双岗派出所的《接处警情况登记表》显示，臧永萍曾于2018年12月17日因与秦志恕发生纠纷而报警，民警记载的简要情况为：有两名女子在站牌拉扯，对方是我朋友；经济纠纷，建议双方通过司法途径处理。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、借条、《接处警情况登记表》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元并出具借条，后仅还款2000元，余款至今未偿还，构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金25000元及按同期贷款市场报价利率计算的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本院仅支持自2019年2月2日计算的逾期利息，利息暂计算至2020年8月30日为1518.61元，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦志恕于本判决生效之日起十日内向原告臧永萍支付借款本金25000元及利息1518.61元（暂计算至2020年8月30日，之后以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告臧永萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告臧永萍负担23元，被告秦志恕负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4433号 原告：成都金堰水业有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县福兴镇三合碑社区****。 法定代表人：姜伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。 被告：彭复前，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金堰水业有限责任公司（以下简称金堰公司）与被告彭复前相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堰公司的委托诉讼代理人陈娟，被告彭复前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金堰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失72147.68元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月8日，原告在水表检测过程中发现流量增大，在检修排查过程中，被告于2020年5月11日向原告电话报告竹篙镇凤凰村9组地段鱼塘水位增加，该处管线于2014年建成并投入使用，被告在距离该供水管线不足1米的范围内挖掘鱼塘，经原告的工作人员检测，漏水点位于被告的鱼塘堡坎水平面以下，需要被告将鱼塘放水后才能进行维修作业，被告认为放水会影响鱼塘养殖并会给被告造成巨大损失，故被告拒绝配合。原告向金堂县水务局举报后，水务局要求被告限期清除供水工程保护控制范围内的构筑物并恢复原状，但被告拒绝整改。原告只能另行安装管线，被告的行为给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。 被告彭复前辩称，原告确实是在被告的鱼塘附近修建了水管，被告的鱼塘也修建并经营几年了，被告在发现自己的鱼塘水位增加后及时向原告报告水管漏水的情况，水管爆管漏水需要维修是原告的职责，被告没有故意损坏原告的供水管，被告当时也同意排放部分鱼塘的水以利于管道维修，被告并非不配合原告进行维修管道，被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告经金堂县水务局批准从2013年开始承担着向金堂县竹篙片区用水户提供净水供应服务的职能，案涉供水管道系原告于2014年建成并投入运营，被告于2017年左右在案涉供水管道附近修建鱼塘并开设休闲鱼庄。2020年5月8日，原告在进行水表检测时发现流量增大，在原告进行检查过程中，被告于2020年5月11日向原告报告称被告的鱼塘水位增加，经原告排查，确定管道漏水点紧挨被告鱼塘堡坎，因鱼塘的水位高于供水管道的漏水点，需将该处鱼塘的水排放后才能对该处漏水点进行维修，被告认为将鱼塘的水全部排放将给被告造成巨大的经济损失，原、被告就此事多次协商未果。原告向金堂县水务局反映后，金堂县水务局于2020年5月26日向被告送达责令限期改正通知书，该通知书要求被告立即清除供水工程保护控制范围内修建的构筑物并恢复供水工程保护控制范围原状。被告在收到整改通知书后至今未按要求进行整改也未就金堂县水务局的该通知书提起行政复议和行政诉讼。 因多次与被告协商排水事宜未果，原告绕过被告鱼塘另行铺设安装一条供水管道替换了发生漏水的供水管道。原告将该工程发包给成都广瑞达市政工程有限公司，新铺设的供水管道于2020年6月10日完成并投入使用，原告向成都广瑞达市政工程有限公司支付了劳务费12150元以及材料费32605.48元，合计44755.48元。 上述事实，有营业执照，身份证复印件，金堂县人民政府特许经营权管理委员会关于《金堂县东南丘陵片区淮口、福兴、高板、竹篙、土桥等16个乡镇供水特许经营权出让方案》的批复，金堂县水务局与成都金堰水业有限责任公司签订的《关于金堂县东南丘陵片区淮口、福兴、高板、竹篙、土桥等16个乡镇供水特许经营权协议》，金堂县水务局责令限期改正通知书及行政执法公文送达回证，现场照片，成都金堰水业有限责任公司竹篙镇革命大桥给水管道连接工程钢管采购协议，给水PE/PPR管材及管件购销合同，阀门及管道配件购销合同，水表购销合同，费用发票，委托施工合同，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《城市供水条例》第二十九条规定“在规定的城市公共供水管道及其附属设施的地面和地下的安全保护范围内，禁止挖坑取土或者修建建筑物、构筑物等危害供水设施安全的活动。”《四川省村镇供水条例》第二十六条规定“村镇供水工程的输（供）水主管两侧三米内，净水构筑物、调节构筑物、泵站（加压站）、电控室等围墙外三十米内，为供水工程保护控制范围。供水工程保护范围内，不得修建筑物、构筑物，不得挖坑（沟）、取土、堆渣，严禁爆破、打桩、顶进作业等危害供水工程及设施安全的活动。净水构筑物、调节构筑物、泵站（加压站）保护范围内，不得设立生活区和修建畜禽饲养场、厕所、渗水坑、污水沟道，不得堆放垃圾、粪便等污染物，严禁排放有毒有害物质。”第五十条规定“违反本条例第二十六条第二款、第三款规定，在村镇供水工程保护控制范围内从事禁止性活动的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令改正；拒不改正的，处以二千元以上二万元以下罚款。造成损失的，依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告违反《四川省村镇供水条例》的规定，在供水工程保护控制范围内修建鱼塘，出现供水管道漏水情况后，没有提供便利，给供水管道的维修增加了难度和额外的资金投入，对增加部分的损失，被告应承担赔偿责任。对原告要求被告承担全部维修费用的主张，本院不予支持。 因原告已重新规划并修建了新的供水管道，如再对原漏水点的维修费用进行评估鉴定，将会给当事人造成不必要的额外损失，故本院确定被告对原告修建管道的费用承担30%的赔偿责任。对原告主张应由被告赔偿供水管道漏水的损失，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据查明的事实，原告改建管道支付劳务费及材料费共44755.48元，被告赔偿30%，即44755.48元×30%=13426.64元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，判决如下： 一、被告彭复前在本判决生效之日起十日内赔偿原告成都金堰水业有限责任公司13426.64元； 二、驳回原告成都金堰水业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告彭复前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月三日 书记员  米银
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6493号申请人：梁小宁，男，1983年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人:朱春，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:郭丽平，女，1977年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:朱婧雯，女，2008年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。梁小宁与被执行人朱春、郭丽平、朱婧雯债权人撤销权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初15209号民事调解书已经发生效力，该调解书明确：“确认撤销被告朱春、郭丽平与被告朱婧雯于2017年11月6日签订的关于松陵镇庞杨路588号景瑞花园70幢602房屋的《赠与合同》。二、被告朱春、郭丽平、朱婧雯应于2020年4月30日前办理涉案《不动产登记簿查询记录信息》登记的“产权证号苏（2017）吴江区不动产权第9083056号”坐落于“松陵镇庞杨路588号景瑞花园70幢602”房屋产权过户至朱春、郭丽平名下的手续。三、被告朱春、郭丽平、朱婧雯于2020年4月30日前给付原告梁小宁律师费163300元。四、案件受理费减半收取17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告朱春于2020年4月30日前直接给付原告梁小宁，原告已预交的案件受理费本院不再退还。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起生效。六、原被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，今后再无纠葛。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。以上事实，有(2019)苏0509民初15209号民事调解书、执行通知书、邮单回执等证据予以证明。被执行人拒不履行协助过户的义务，本院依法应当对判决书明确的房屋予以强制过户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱婧雯名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园70幢602【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9083056号】房地产的查封,包括但不限于以本案案号进行的查封和轮候查封。二、强制注销登记于被执行人朱婧雯名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园70幢602【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9083056号】原房屋所有权证及国有土地使用权证。三、被执行人朱婧雯名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园70幢602【权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9083056号】房地产归朱春（身份证号码：）、郭丽平（身份证号码：）所有。过户手续由朱春、郭丽平自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由朱春、郭丽平负担。四、朱春（身份证号码：）、郭丽平（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  葛健颖审判员  朱应明二〇二〇年十二月十五日书记员  姜明明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5717号原告：何良财，男，汉族，1957年8月14日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘钟，男，汉族，1983年3月15日出生，住重庆市长寿区。原告何良财与被告刘钟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何良财到庭参加诉讼，被告刘钟经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何良财向本院提出诉讼请求：要求被告刘钟支付原告劳务费8000元及资金占用损失（以8000元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。事实和理由：原告从2018年4月起在被告刘钟承包的重庆李家沱王家坝中建五局三公司平旺工程项目中从事砖工工作，被告欠原告部分劳务费，被告于2019年5月28日向原告出具欠条，确认欠原告劳务费10000元，并约定在2019年9月30日付清所欠劳务费。后被告仅支付了2000元，现仍欠8000元劳务费未付，经原告催收未果。被告刘钟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告何良财提供的欠条、中国银行交易流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何良财从2018年4月起在被告刘钟承包的重庆李家沱王家坝中建五局三公司平旺工程项目中从事砖工工作，被告欠原告部分劳务费，被告于2019年5月28日向原告出具欠条，确认欠原告劳务费10000元，并约定在2019年9月30日付清所欠劳务费。后被告于2020年4月4日支付了原告劳务费2000元，现仍欠8000元劳务费未付。本院认为，原告何良财诉称被告刘钟欠其劳务费10000元，有《欠条》为证，本院予以确认。能够证明原、被告之间的劳务合同关系，被告向原告出具欠条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告应当按约定支付所欠劳务费8000元。对原告请求的资金占用损失（以8000元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止），因被告未按约定及时向原告支付劳务费，系违约行为，给原告造成资金损失，应当予以赔偿，故原告请求的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告刘钟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘钟在本判决生效后五日内给付原告何良财劳务费8000元及资金占用损失（以8000元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘钟负担（此款原告已预交，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张         毅人民陪审员 张玉霞人民陪审员孔庆辉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 吕    纯    凤书 记 员 陈    潮    竟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保632号申请人：河北必由得建筑器材贸易有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇东阁上村。法定代表人：董强，经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梁，河北林风律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。申请人河北必由得建筑器材贸易有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人河北必由得建筑器材贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的银行账户存款610448元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人河北必由得建筑器材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的银行账户存款610448元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王永斌二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1075号 申请人:魏泽焕,男,1989年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 被申请人:朱艳辉,男,1991年10月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人魏泽焕于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱艳辉150万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人魏泽焕提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结朱艳辉150万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35158号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：威赢赛事运营有限公司，住所地西安，住所地西安市长安北路**朱雀广场写字楼**>法定代表人：吉云波。原告北京听涛网络科技有限公司与被告威赢赛事运营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解且被告已履行，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6543号原告：北京九强生物技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：邹左军,董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：山东新兖医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘春利，董事长。被告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘春利，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。原告北京九强生物技术股份有限公司（以下简称九强公司）与被告山东新兖医药有限公司（以下简称新兖公司）、山东康之源医疗器械有限公司（以下简称康之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九强公司的委托诉讼代理人刘勇、顾丽，被告新兖公司、康之源公司的共同委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款208099.5元及利息(以208099.5元为基数,自2018年11月21日起至全部清偿之日止按照年利率24%计算)；2、本案受理费、保全费、保全保险费等由两被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告康之源公司建立医用耗材采购合同关系。被告康之源公司向原告下达订单,原告按照被告康之源公司的要求分批次发货。被告康之源公司收到货物并验收后,原告为其开具增值税专用发票。自2017年12月4日起,被告康之源公司陆续拖欠原告货款,截止2018年11月20日被告康之源公司共计拖欠原告货款208099.5元。被告康之源公司为一人有限公司,其唯一股东为山东新充医药有限公司,应对被告康之源公司的欠款承担连带清偿责任。原告多次向被告索要欠款,两被告均以各种理由拒绝付款。无奈原告诉至贵院,请求依法判决。新兖公司辩称，我公司虽然是第二被告的唯一股东，但是财务独立，并没有出现财务混同的情况，不应对第二被告的债务承担连带清偿责任。康之源公司辩称，原告诉请的债权金额不准确，被告确认欠付原告货款金额202897.5元。原告主张利息损失没有事实及法律依据，双方就医用耗材买卖没有书面协议，也没有就利息损失有约定，原告利息主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即九强公司提交的发货单、发票、公司信息公示，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.九强公司提交采购合同两份，新兖公司、康之源公司均不予认可。本院认为，该合同系九强公司单方制作，无相对方康之源公司的签章确认，故本院不予采信。2.九强公司提交微信聊天记录一份，本院认为，九强公司未能提供聊天记录的另一方系康之源公司员工的证据相佐证，仅凭聊天记录不能证明与本案的关联，故本院不予采信。经审理本院认定事实如下：康之源公司与九强公司系业务合作关系，康之源公司向九强公司购买医用耗材。九强公司于2017年12月4日至2018年7月13日期间向康之源公司分批发货，并向康之源公司开具金额为208099.5元的增值税发票。庭审中，九强公司认可康之源公司主张的欠款金额，即康之源公司共计欠付九强公司货款202897.5元。原告北京九强生物技术股份有限公司为此次诉讼支付保全保险费520元。另查明，康之源公司系法人独资的有限责任公司，唯一股东系新兖公司。本院认为，康之源公司与九强公司虽未签订书面合同，但基于双方均认可的发货单、发票及双方当庭确认的欠款金额，可以认定双方存在买卖合同关系，九强公司已履行交货义务，康之源公司亦应支付相应对价。故九强公司要求康之源公司支付货款202897.5元的请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，双方对违约责任未有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现九强公司主张利息损失自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息损失，本院认为，综合双方的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，利息主张年利率24%过高，本院根据公平原则，调整利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即以202897.5元为基数，自九强公司主张权力即本案起诉之日（2020年10月14日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。关于九强公司请求康之源公司承担保全保险费的主张，本院认为，九强公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因康之源公司逾期付款引起本案诉讼，九强公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系九强公司支出的合理必要费用，属九强公司的损失部分，该费用应当由康之源公司承担。关于九强公司请求新兖公司承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”新兖公司作为康之源公司的唯一法人股东，未能举证证实其与该公司财产相互独立，故应对康之源公司所产生的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东康之源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九强生物技术股份有限公司支付货款202897.5元；二、被告山东康之源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九强生物技术股份有限公司支付利息损失（以202897.5元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东康之源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九强生物技术股份有限公司支付保全保险费520元；四、被告山东新兖医药有限公司对被告山东康之源医疗器械有限公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告北京九强生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由原告北京九强生物技术股份有限公司负担100元，被告山东康之源医疗器械有限公司、被告山东新兖医药有限公司负担2161元；财产保全费1560元，由被告山东康之源医疗器械有限公司、被告山东新兖医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十二月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8804号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告魏某某，女，汉族，1969年11月11日生，住石家庄市无极县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2415号 原告：季成友，男，1971年8月10日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。 被告：孙长忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：张家港保税区诚安达运输有限公司，住所地张家港。 法定代表人：胡汉军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦。 负责人：周彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街** 法定代表人：李明耀。 原告季成友与被告孙长忠、张家港保税区诚安达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告季成友于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许季成友撤诉。 审判员  赵晋鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 俐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2062号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州卓豪娱乐有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1211号1号楼2088室。 法定代表人：张海兵。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24435号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：兰文海，男，1994年6月9日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告兰文海、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰文海支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,569.52元(3,773.73元/期×24期)；2、被告兰文海支付违约金人民币6,339.87元(以已逾期租金52,832.22元为基数，按12%计算)；3、被告兰文海支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告兰文海的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月1日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告兰文海以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGGJ7645JXXXXXXX)，融资总额113,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,773.73元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月6日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款112,800元。2018年8月1日，被告兰文海签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告兰文海仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告兰文海未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告兰文海的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰文海应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币90,569.52元；二、被告兰文海应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,339.87元；三、被告兰文海应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告兰文海的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,282元，减半收取人民币1,141元，由被告兰文海、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35200号原告：刘杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京微美医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市西城区太平桥大街8号院3号楼1至2层08。法定代表人：王萌。原告刘杰与被告北京微美医疗美容诊所有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘杰未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘杰撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53994号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：雷时方，男，1964年1月12日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告雷时方融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告雷时方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,631.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,650.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告雷时方与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告雷时方以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74U62JZ039874，发动机号：TEGJXXXXXXX)，融资总额为112,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,100元，每月租金为3,037.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告雷时方名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告雷时方仅支付部分租金共计57,705.47元，之后虽经原告催讨，但被告雷时方一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告雷时方需向原告支付租金51,631.21元及留购价款1元，滞纳金1,650.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告雷时方签字确认其送达地址为贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇柏村镇居31号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74U62JZ039874，发动机号：TEGJXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,631.21元及留购价款1元、滞纳金2,077.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷时方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷时方应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,631.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74U62JZ039874，发动机号：TEGJXXXXXXX)归被告雷时方所有；二、被告雷时方应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,077.40元，并以逾期租金51,631.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元,减半收取计566元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初120号原告刘秀芬，女，1959年12月6日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府金顶街街道办事处，住所地北京市石景山区金顶街五区一号。法定代表人马斌，男，主任。委托代理人杨红梅，女，北京市石景山区人民政府金顶街街道办事处副主任。委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。原告刘秀芬不服被告北京市石景山区人民政府金顶街街道办事处（以下简称金顶街街道办事处）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月18日立案后，依法决定适用简易程序，由本院审判员刘伟独任审理。原告刘秀芬诉称，刘秀芬于2020年9月17日向金顶街街道办事处申请公开政府信息，申请获取的政府信息内容为“获取石景山区金顶街街道办事处综治办科长宫启亮领导公开答复，我刘秀芬在什么时间？哪年？哪月？哪日？在什么地方非法上访。我要知情权。”被告金顶街街道办事处于2020年10月20日作出《政府信息公开申请答复书》（金顶街街道办事处（2020）第149号，以下简称149号答复书），认为刘秀芬的申请不属于政府信息公开范围。刘秀芬认为149号答复书违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的宗旨，因此诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告金顶街街道办事处作出的149号答复书；2.判令被告金顶街街道办事处承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘秀芬提出的政府信息公开申请实质上是以信息公开的名义咨询相关信访问题。因此刘秀芬提出的政府信息公开申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘秀芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2922号原告：杨建斌，男，汉族，1971年3月出生，住扬州市广陵区。被告：镇江大润发商业有限公司，住所地镇江市中山东路**九洲广场**，统一社会信用代码：913211000763455740。法定代表人：童少青，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢静，女，该公司员工。原告杨建斌与被告镇江大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建斌、被告的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1000元、交通费400元、来回路费、打印费及住宿费200元。事实和理由：2020年5月20日，原告在被告处花费12.27元购买了0.31公斤食品（奶油酥），但该食品配料表及食品中却无奶油成分，不符合食品安全国家标准GB7718-2011中食品名称及其他标签内容的强制性要求：真实准确科学依法依规。即俗言“假货”。食品名称中“酥”反映的是该食品的属性，“奶油”应是该食品的配料。标签内容是生产者对食品质量的宣示，对法律责任的承诺，也是食品安全标准。被告在查验食品时，有责任有能力靠肉眼发觉涉案食品配料表中无奶油成分，却让有很大问题的食品上架销售，应当承担法律责任，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1.购物小票复印件一份；2.微信支付账单详情复印件一份；3.奶油酥产品图片一组；4.食品袋图片一张。被告辩称，原告应提供人造奶油不作为奶油的文件或证据。本标准适用于以氢化后的精炼食品植物油为主要原料，添加水和其他辅料，经炼化、急冻而制成的有天然奶油特色的可塑性制品，可供直接食品或加工食品。根据GB15196-2015食用安全国家标准食用油脂制品、食用氢化油，人造奶油为符合国家标准的食品配料，产品外包装注明为奶油酥，食品类别为酥，符合食用安全国家标准预包装食品标签通则，4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标识食品真实属性的专用名称，奶油作为附加形容并不影响产品类别，且若对配料为奶油或人造奶油有疑虑，可通过产品外包装配料表得到直接解答，故不存在故意误导消费者的问题。请求驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称提供国家标准GB15196-2003人造奶油卫生标准一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2020年5月20日，原告至被告处购买阳光牌奶油酥0.31千克。涉案食品包装上注明食品名称：阳光奶油酥，单价为19.8元/斤，商品成交总价为12.27元。涉案食品的单包外包装主要载明：品名：奶油酥糖（熟粉类糕点）；配料：小麦粉、人造奶油、植物油、绵白糖；产品标准号：GB/T20977；生产许可证号：SC12432040400345；加工方式：冷加工；生产日期：见本标签打印；贮存条件：常温、避免阳光直射；保质期：180天；食用方法：开封即食；净含量：散装销售；产地：江苏省常州市；致敏源信息：小麦粉；营养成分每100克：能量1680千焦、蛋白质6.8克、脂肪14.6克、反式脂肪酸0克、碳水化合物60.2克、钠19毫克。涉案产品由常州市阳光营养食品有限公司生产。被告的食品经营许可证显示，经营项目包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，散装食品（含冷藏冷冻食品、散装熟食）销售等。本院认为，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第1条的规定，该标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。该标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。第2.1条规定预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。根据《食品经营许可管理办法》第五十二条的规定，散装食品指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带定量包装的食品。因涉案食品外包装标签上明确标明“净含量：散装销售”，故涉案产品系无预先定量、需称重销售的食品，属于散装食品，而不是预包装食品，不适用《预包装食品标签通则》的规定。原告诉称涉案产品标识违反了《预包装食品标签通则》的规定，于法无据，本院不予采纳。涉案产品的外包装上已标明：品名、配料、产品标准号、生产许可证号、加工方式、生产日期：见本标签打印、贮存条件、保质期、食用方法、净含量：散称销售、产地、致敏源信息、营养成分表、生产商、公司地址、门市部地址、公司电话、公司传真、门市部电话等，该外包装符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。对于原告要求被告赔偿损失1000元、交通费400元、来回路费、打印费及住宿费200元的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，因原告未举证证明涉案食品存在食品安全问题且其因消费该食品受到损害，以及涉案食品的标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨建斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告杨建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐文琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8790号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告陈某某，男，汉族，1971年7月20日出生，住河北省石家庄市裕华区南三环路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1130号 原告：董明山，男，1965年8月22日出生，汉族，教师，住隆尧县。 被告：王玉申，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告董明山与被告王玉申民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告董明山到庭参加诉讼，被告王玉申经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董明山向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30,000元及利息。事实和理由：被告王玉申因资金周转，经朋友梁会超介绍于2014年2月24日向原告董明山借现金30,000元，口头约定利息一分五厘，到期后原告多次向被告催要借款。被告以各种理由拒不偿还。后电话不接，人不见面，最后电话拉黑，不在村里居住，下落不明，无法联系。 王玉申未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对原告提交的借条，本院认定如下：借条由被告王玉申本人签名按印，且有担保人梁会超签名，真实性较大，本院予以采信。 经审理查明：2014年2月24日，被告王玉申向原告董明山借款30,000元，担保人为梁会超。借款期限自2014年2月24日至2014年4月24日。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款本金300，000元，由被告王玉申签名按印的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款本金300，000元的请求本院予以支持。 原告要求被告按照年利率18%给付利息，但借条并未书面约定利息，原告未提供其他证据证明口头约定，故借期内的利息不予支持。逾期后的利息，依照相关法律规定，2014年4月25日至2020年8月20日可已按照年利率6%给付利息，2020年8月20日后可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后10日内，被告王玉申偿还原告董明山借款本金300，000元和利息（利息以300，000元为基数，自2014年4月25日至2020年8月20日按照年利率6%计付，2020年8月21日后至本金付清之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费300元，由被告王玉申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判 长员 孔垂生 人民陪审员 殷景彬 人民陪审员 贾婷婷 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 成文霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1030号 申请人：山东利多商业管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CGJD720。 法定代表人：刘光耀。 被申请人：汪澎，男，1986年6月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人山东利多商业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在80万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪澎名下的银行存款80万元，冻结期限一年。 案件申请费4520元，由申请人山东利多商业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1323号原告：北京索润森电源设备有限公司，住所地北京市东城区忠实里南街甲6号世纪阳光嘉园甲6幢15单元1506室。法定代表人：张怀荣，总经理。委托诉讼代理人：夏春良，男，北京索润森电源设备有限公司市场部经理。被告：邯郸市申瑞机电设备有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东风路中段14号。法定代表人：秦学义，总经理。原告北京索润森电源设备有限公司（以下简称索润森公司）诉被告邯郸市申瑞机电设备有限公司（以下简称申瑞机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索润森公司之委托诉讼代理人夏春良、被告申瑞机电公司法定代表人秦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索润森公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款36000元；2.被告支付逾期付款利息5119.2元（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年1月1日起计算至2019年12月31日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，原被告双方签订了编号为S161220RD-1的《北京索润森电源设备有限公司销售合同》（以下简称涉案合同），约定被告向原告购买18只索润森蓄电池SAL12-200，用于“太原铁路局（岱岳）项目”，金额为36000元。2016年12月26日，原告依约将货物送至被告指定地址，并经被告原法定代表人魏军签收。但被告未按约支付货款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告申瑞机电公司辩称：原被告双方确实签订了涉案合同，涉案合同买的电池设备是业主大秦铁路要求追加的设备，但后来业主没有催促我方交货，原告也未就涉案合同与我方交涉，导致涉案合同并未实际履行，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提供以下证据1.原被告双方于2016年12月20日签订的《北京索润森电源设备有限公司销售合同》，合同号S161220RD-1；2.发货委托单及送货返回单；3.物流公司的证明及证人证言。被告仅对证据1的真实性认可，但认为合同没有实际履行。对证据2、证据3的真实性、证明目的均不认可。被告向法庭提交1份证据，即魏军对送货返回单上的签字非其本人所签的说明。原告不认可其真实性及证明目的。因双方当事人对涉案合同的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的其他证据，本院综合认定其证明效力。经审理查明：2016年12月20日，原告与被告签订《北京索润森电源设备有限公司销售合同》（合同号为S161220RD-1），载明：买方为被告申瑞机电公司，卖方为原告索润森公司。产品名称规格：索润森电池SAL12-200，数量18只，单价2000元，金额36000元。合同条款1.付款条件：收到全款发货。2.目的地：买方指定……6.交货时间：款到后一周内……11.本合同传真件有效。2016年12月26日，原告委托北京市竞丰达物流有限公司运送涉案合同约定的18只索润森电池SAL12-200至被告处，发货委托单及送货返回单均载明收货人地址为河北省邯郸市人民路12号帝豪雅居A座607。庭审中，被告主张该地址仅为被告办公场所，并非车间仓库，不可能作为收货地址。2019年10月9日，北京市竞丰达物流有限公司出具证明，载明：我司于2016年12月26日受北京索润森电源设备有限公司委托电池一个木箱，（内装型号为SAL12-200的索润森电池18只，配件1纸箱，签收单已列明细）重量1.12吨。运送至邯郸市申瑞机电设备有限公司，收货地址：河北省邯郸市人民路12号帝豪雅居A座607，收货人魏军，联系电话186XXXXXXXX。魏军于2016年12月27日签收上述货物，签收单已返回。特此证明。落款处加盖有北京市竞丰达物流有限公司公章及经手人刘某的签字。原告申请证人刘某出庭作证，刘某于2020年10月19日庭审中到庭作证，发表了如下证言：我是北京市竞丰达物流有限公司的业务经理，原告索润森公司的物流业务十几年来都是委托我公司做的，由我经办。本案的货物也是我经办的，我主要负责取货、发货及到货后回访。原告给我一个物品清单，我们到仓库去取货，我负责去库房跟踪，取货后将货物送到了送货单上的邯郸市人民路的地址，后邯郸货站将送货返回单邮寄给我，我再交给原告。被告主张送货返回单上的“魏军”签字系伪造，提交了魏军于2020年6月16日出具的证明一份，内容为：本人魏军系原单位邯郸市申瑞机电设备有限公司职工，索润森所提供的收货单据本人从来未见过，也未曾签署过，且没有签字日期，本人确定非本人所签。同时，被告于2020年8月20日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于2020年8月24日启动鉴定程序，但鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年9月14日以样本字迹较少，依据现有材料鉴定困难为由，决定不予受理该鉴定。以上事实，有合同、发货委托单及送货返回单、物流公司证明、魏军证明、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理告知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议焦点在于涉案合同是否实际履行，综合本案现有证据，原告提交的委托发货单、送货返回单、物流公司证明及证人证言能够形成较完整的证据链条，其有关涉案合同已经实际履行的证明事项具有较高的盖然性。对此，被告做了否定性抗辩，举证责任应转移至被告，被告虽提出鉴定申请，但无法提供充分的鉴定样本，致使争议事项无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，在原告提交的证据已形成相互印证的证据链条，成为优势证据的情况下，被告的否定性抗辩及不充分的举证不能推翻原告所举证证据的真实性及其证明事项。综上，原告举证已达到高度盖然性的证明标准，本院对于原告送货的真实性予以确认。现原告既已履行供货义务，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息5119.2元，鉴于涉案合同并未约定付款期限及逾期付款违约金，原告亦未举证证明曾催告过被告支付货款，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告邯郸市申瑞机电设备有限公司向原告北京索润森电源设备有限公司支付货款36000元；二、驳回原告北京索润森电源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告邯郸市申瑞机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠