四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17976号 上诉人（原审原告）：刘飞虎，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘西斌（刘飞虎的父亲），男，1948年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：胡小玉，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘西斌（胡小玉的公公），男，1948年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭恢高，男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：王玉琼，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭恢高（王玉琼的丈夫），男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人刘飞虎、胡小玉因与被上诉人彭恢高、王玉琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员唐健独任审理，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘飞虎本人及其与胡小玉共同的委托诉讼代理人刘西斌、李长银，被上诉人彭恢高（同时作为王玉琼的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞虎、胡小玉上诉请求：1.撤销一审判决，维护刘飞虎、胡小玉的合法权益；2.判决双方多年争执的原192#楼房以外的土地权属归谁使用。事实和理由：一、一审法院事实未查清，适用法律不当，严重地侵犯了刘飞虎、胡小玉的合法权。1.刘飞虎、胡小玉在一审中所列举的证据证明财物损失不仅有实物照片，还有相关证据佐证该事实的成立。众所周知，彭恢高、王玉琼改变水沟原貌和雨水流向，将自己房屋一、二层积水和生活用水全部排入刘飞虎、胡小玉的房屋内。2.彭恢高、王玉琼重新违规建房，至今未办理房产证，不仅占用了刘飞虎、胡小玉的合法通道和排水沟，而且也影响了全体村民上山的唯一过道。3.金堂县竹篙供销社与竹篙镇竹篙寺社区全体村民通道，彭恢高、王玉琼完全无任何理由占用和侵吞。二、一审判决认定的事实，完全偏袒彭恢高、王玉琼，显失公平、公正和正义。1.彭恢高、王玉琼所举示的证据，完全不能证明其对抗刘飞虎、胡小玉的请求和事实。2.由于彭恢高、王玉琼的过错己造成了刘飞虎、胡小玉财物损失，应当依法承担赔偿责任。3.彭恢高、王玉琼提出的诉讼时效，刘飞虎、胡小玉近两年来一直在追诉权利。4.彭恢高、王玉琼修建房屋在2001年9月19日以前，为一楼一底四个门面，2013年彭恢高、王玉琼将1.2米共用通道和原水沟回填，新修建了一个门面，另外在原192-198号门面上新修了一层，至今未办理房产证，属违章建筑，彭恢高、王玉琼将历史形成的后山排泄水沟占用修成了平房，并将水沟改道，将整个房屋的排水和生活用水等全部冲到刘飞虎、胡小玉的房屋内。以前刘飞虎、胡小玉采用抽水机将水抽出屋外排放，2019年8月3号因停电，积水太多，无法正常排放，导致积水漫入刘飞虎、胡小玉的库房、门面，货物被淹，造成重大经济损失。刘飞虎、胡小玉在开发商林俊处买房后，为了生活用水和化粪池排放畅通，便在原水沟毁损严重的情况下，专门聘请张涛、彭万仁修建水沟及保坎、围墙，耗资13600元，水沟修复完整后至2013年底均未发生水淹的事。 因刘飞虎、胡小玉的第一项上诉请求“维护上诉人的合法权益”属于不明确的诉讼请求事项，经释明后，刘飞虎、胡小玉明确该项请求为：因改变水沟给刘飞虎、胡小玉造成的损失31750元。 彭恢高、王玉琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘飞虎、胡小玉向一审法院起诉请求：判令拆除彭恢高、王玉琼违法修建的房屋，恢复双方房屋之间剩余长12米宽2.2米的空地，恢复房屋之间原20年的排水沟，拆除彭恢高、王玉琼违法修建现已倾斜的道路，消除安全隐患；赔偿刘飞虎、胡小玉因排水沟堵塞导致副食店被淹的损失2750元，营业损失16000元，清扫费、贬值费、人工费、材料费13000元，共31750元。 一审法院认定事实：刘飞虎、胡小玉因购房于2011年4月27日取得位于金堂县××镇××街186-190号商业和住宅的所有权，土地性质为国有，该房屋与彭恢高、王玉琼家在宅基地上所建的房屋相邻。两家房屋中间有一条上后山的共用通道。共用通道靠彭恢高、王玉琼房屋一侧高，通道末是彭恢高、王玉琼修建的上后山台阶。共用通道靠刘飞虎、胡小玉房屋一侧有一条水沟，刘飞虎、胡小玉已用水泥板将水沟盖住。水沟靠后山的入水口位于刘飞虎、胡小玉屋后院坝的出水口处。刘飞虎、胡小玉房屋后院坝外沿是堡坎，堡坎上方和彭恢高、王玉琼房屋后是村民承包地。承包地是斜坡地，远高近低，朝双方房屋方向倾斜。2019年8月30日，金堂县竹篙地区普降瀑雨，从后山流下来的洪水流进刘飞虎、胡小玉家一层经营的副食店，导致部分物品被淹。 另查明，双方因相邻权益引起的纠纷，经当地政府及社区调解委员会多次调解处理未果。彭恢高也因相邻通行纠纷提出诉讼，判决后提出上诉。 一审法院认定以上事实，主要采信了房屋所有权证、国有土地使用权证、营业执照、民事判决书、调解委员会记录、现场照片、当事人当庭的陈述等证据和庭审笔录。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘飞虎、胡小玉诉请彭恢高、王玉琼赔偿其副食店被淹的财物损失2750元、营业损失16000元、清扫费、贬值费、人工费、材料费13000元，共计31750元，认为是彭恢高、王玉琼将水沟堵塞，导致整个后山上大面积的雨水冲入自己屋内。因刘飞虎、胡小玉对彭恢高、王玉琼堵塞水沟的事实未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对刘飞虎、胡小玉的赔偿诉讼请求不予支持。关于诉请拆除违法修建的房屋，恢复两家房屋之间剩余长12米宽2.2米的空地，恢复排水沟的问题，刘飞虎、胡小玉提供了金堂县竹篙供销合作社与金堂县竹篙镇五才村10组签订的土地补征协议，认为补征协议中未修建的土地长12米，宽2米，开发商因延期交房，将剩余土地赠送给刘飞虎、胡小玉作为延期交房的补偿，剩余土地与彭恢高、王玉琼房屋之间有1.2米宽的通道，并有一条使用了20年的排水沟。一审法院认为，从刘飞虎、胡小玉所举示的土地补征协议内容上看，该协议是金堂县竹篙供销合作社与金堂县竹篙镇五才村10组之间对修建已占用的约120平方米的土地达成的补偿及相邻通道的协议，不能证明刘飞虎、胡小玉房屋外与彭恢高、王玉琼相邻一侧有长12米，宽2米的空地的使用权归刘飞虎、胡小玉享有，也不能证明该空地与彭恢高、王玉琼房屋另有水沟的事实，故对该项请求不予支持。关于拆除违法修建的现已倾斜的道路，消除安全隐患的问题，刘飞虎、胡小玉所指的道路就是彭恢高、王玉琼在共同通道末修建的台阶，因刘飞虎、胡小玉未举证证明上后山的台阶存在安全隐患，故对该请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决：驳回刘飞虎、胡小玉全部的诉讼请求。案件受理费297元，由刘飞虎、胡小玉负担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织证据交换和质证。刘飞虎、胡小玉新提交了视频，拟证明彭恢高、王玉琼因修建房屋改变了原有水沟，改变了水流方向；照片，拟证明彭恢高、王玉琼为掩盖改变水沟的事实，私自修建了围墙。彭恢高、王玉琼对真实性无异议，但认为与案件无关，不能达到证明目的。本院审查认为，视频只显示王玉琼在雨天拿掉水沟上的障碍物，照片是房屋及附属设施现状的反映，与刘飞虎、胡小玉主张的改变水沟、私自修建的待证事实无关，不应作为证据采纳。根据彭恢高的村镇房屋所有权证、照片及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：彭恢高临街楼房现有三层，每层5间，2002年11月6日，彭恢高因自建取得村镇房屋所有权证，权证载明房屋主体为砖混结构，共2层10间，取得权证后彭恢高加建了第三层。本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，刘飞虎、胡小玉上诉请求的第三项是二审中新增加的诉讼请求，双方不能自己协商，且土地使用权争议不属人民法院主管范围，本院不予审理。根据双方的主张，本案争议的焦点是：彭恢高、王玉琼是否承担侵权责任，如果侵权责任成立，损失如何确定。作为侵权案件，按照谁主张谁举证的法定原则，刘飞虎、胡小玉应当对侵权责任构成要件具备的事实承担举证证明责任，即证明彭恢高、王玉琼存在过错、行为具有违法性、造成了损害，损害结果与侵权行为存在因果关系。诉讼中，刘飞虎、胡小玉主张的侵权行为和行为违法性是彭恢高、王玉琼违法建房、填平占用排水沟，因此导致水流进入自家房屋浸泡经营用商品产生货物损失、经营损失、修复损失等。应当对以上侵权责任构成的事实承担证明责任，整个诉讼过程中，刘飞虎、胡小玉更多是陈述，且部分陈述还相互矛盾。如对“原有水沟”情况的陈述，既主张水沟在原供销社国有土地上，被自家另一边罗姓住户填平，又主张水沟在集体土地上，被彭恢高、王玉琼违法建房填平占用。再如刘飞虎、胡小玉主张彭恢高建房的时间和数量，与村镇房屋所有权证记载相悖。当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据是法定要求，一审判决认定刘飞虎、胡小玉未完成举证证明责任的理由充分，本院认可。因证据尚不足以证明彭恢高、王玉琼应当承担侵权责任，对刘飞虎、胡小玉主张的损失数额，本院不再进一步审查。 综上，刘飞虎、胡小玉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由刘飞虎、胡小玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱娅