wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6230号原告：陈千余，男，1960年6月16日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告陈千余与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈千余的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈千余向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费46126元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事机管员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有46126元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据加盖有苏中公司印章的《项目组织结构表》显示，陈千余系机管员。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告陈千余在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。陈千余，工作时间：2014-2015，欠付数额46126元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据《项目组织架构表》，能够证实陈千余曾系苏中公司济南分公司安全员。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，陈千余仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，陈千余主张2014至2015年的欠款，陈千余无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，陈千余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈千余的诉讼请求。案件受理费954元，减半收取477元，由陈千余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17997号原告:何之平，男，汉族，1977年6月10日出生，公民身份号码：522×××××××********，住贵州省岑巩县×××××××××××××。被告:李学标，男，汉族，1971年11月4日出生，公民身份号码：341×××××××********，住安徽省太和县××××××××××××。原告何之平诉被告李学标装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告何之平到庭参加诉讼，被告李学标缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何之平诉称，于2019年9月20号在东江高新区做不锈钢加工安装工程，与李学标（以下简称被告)加工工程。于2019年11月04日完工。并签下结算单共计工程款138846元。经原告多次催告，被告已通过微信、现金等方式支付工程款105000元。剩余33846元经原告催告已无明显还款意愿。现在被告已不知所踪。为保护我的合法权益，特向法院申请判令被告支付我工程款并支付违约金。诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告支付拖欠工程款33846元。2、请求人民法院判令被告支付期间滞纳金（按5‰每日计算）共计10492.26元。3、请求此次诉讼费由被告承担。被告李学标经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，2020年5月13日，原告何之平与被告李学标经结算，双方确认被告欠原告不锈钢工程款138846元，并确认除已付85700元外，还欠51846元。有被告签名出具给原告的《欠条》为据。欠条还约定，以上欠款在2020年6月25日付清，逾期未付，按照每天5‰支付滞纳金并承担起诉费用（律师费）。逾期后，被告仅于2020年7月13日支付18000元，余款33846元至今未付，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告提供的欠条显示被告欠原告工程款51846元，有被告签名确认，以上事实，本院予以确认。原告主张已付部分款项，现要求被告支付余款33846元并计算滞纳金，符合《中华人民共和国民法总则》关于债及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。但因该滞纳金的约定过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学标应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款33846元及滞纳金给原告何之平。其中滞纳金以33846元为基数从2020年6月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。案件受理费454.23元，由被告李学标承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1166号 申请人：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑利。 被申请人：陈晓龙，男，1988年3月2日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。 被申请人：闫文娜，女，1989年8月23日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。 被申请人：卢玉珍，女，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址山东省肥城市。 申请人济南市历城区润晟小额贷款有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在68000元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在68000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈晓龙名下的房产。保全金额68000元，查封期限三年。 案件申请费700元，由申请人济南市历城区润晟小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1091号 许海燕（申请执行人）、王本春（被执行人）： 许海燕与王本春合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给许海燕（申请执行人）。至此，许海燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初153号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢2597号申请执行人霍建委，被执行人王某：霍建委与王某借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，霍建委向本院申请执行的（2019）豫0105民初34524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10241号原告：周波，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：周萍，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：王强，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云湾区。本院于2020年10月28日立案受理原告周波诉被告周萍、王强清算责任纠纷一案。本院受理后，经审查，原告周波提供的被告王强送达地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告王强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告周波的起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，全额退还原告周波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年十二月二日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20174号原告：北京航宇星舟科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘庆保，经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京国美智慧城科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈萍。被告：国美智慧城有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈萍。原告北京航宇星舟科技有限公司（以下简称航宇公司）与被告北京国美智慧城科技有限公司、被告国美智慧城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，航宇公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中航宇公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京航宇星舟科技有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十五日书记员  郭思雨
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1851号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄书霖，男，×××出生，身份证号码445×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭西县××××××××××××××××，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年9月4日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年9月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月11日以惠城区检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人黄书霖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人黄书霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年4月上旬，被告人黄书霖在百度贴吧上看到有人出售苏卡达陆龟，便添加卖家微信，随后通过微信扫码的方式支付人民币650元向对方购买1只苏卡达陆龟，卖家收到款后将1只苏卡达陆龟以快递的方式邮寄给黄书霖。2020年7月20日，黄书霖饲养该只苏卡达陆龟一年多后在百度贴吧上发布消息欲出售该只苏卡达陆龟，但出售未果。2020年7月下旬，黄书霖将该只苏卡达陆龟赠送给朋友江某强饲养。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为涉案陆龟为爬行纲龟鳖目陆龟科中非陆龟属苏卡达陆龟，苏卡达陆龟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。经鉴定，涉案苏卡达陆龟价值人民币2500元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人非法收购珍贵、濒危野生动物苏卡达陆龟1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人黄书霖归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄书霖对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年4月上旬，被告人黄书霖在百度贴吧上看到有人出售苏卡达陆龟，便添加卖家微信，随后通过微信扫码的方式支付人民币650元向对方购买1只苏卡达陆龟，卖家收到款后将1只苏卡达陆龟以快递的方式邮寄给黄书霖。2020年7月20日，黄书霖饲养该只苏卡达陆龟一年多后在百度贴吧上发布消息欲出售该只苏卡达陆龟，但出售未果。2020年7月下旬，黄书霖将该只苏卡达陆龟赠送给朋友江某强饲养。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为涉案陆龟为爬行纲龟鳖目陆龟科中非陆龟属苏卡达陆龟，苏卡达陆龟被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。经鉴定，涉案苏卡达陆龟价值人民币2500元。另查明，被告人黄书霖于2020年12月9日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人证言，物证，书证，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述及辩解；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人非法收购珍贵、濒危野生动物苏卡达陆龟1只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人黄书霖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄书霖归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄书霖犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年8月30日至2020年9月4日羁押的6天，即自2020年9月26日起至2021年3月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的陆龟一只由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  颜永恒二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25290号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：杨坤，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨坤签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、杨坤归还平安银行重庆分行贷款本金人民币87828.18元；2、杨坤支付拖欠利息人民币5589.64元、本金罚息人民币502.33元、利息复利人民币220.02元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币87828.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5589.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、杨坤支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如杨坤不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝HM08**,发动机号为T061628的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨坤继续清偿；5、本案的诉讼费用由杨坤承担。被告杨坤辩称，贷款属实，现在家庭负担较重，希望能对利息和还款期限给予一定的宽限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨坤。抵押人：杨坤。贷款本金：108000元。贷款期限：36个月。贷款用途：消费。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2019年4月23日，平安银行重庆分行向杨坤指定的账户发放贷款108000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。杨坤未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年11月9日，杨坤尚欠平安银行重庆分行借款本金87457.78元、利息10674.08元，罚息和复利总额2361.76元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：杨坤以其购买的车牌号为渝HM08**,发动机号为T061628的丰田牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与杨坤签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨坤未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向杨坤寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，杨坤收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年11月9日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求杨坤支付截止2020年11月9日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求杨坤支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年11月9日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2361.76元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。杨坤以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求杨坤承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金87457.78元及截至2020年11月9日的利息10674.08元、罚息和复利总额2361.76元，并支付从2020年11月10日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金87457.78元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告杨坤在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨坤名下的车牌号为渝HM08**,发动机号为T061628的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元，由被告杨坤负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：董为禄，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。被告：肖木荣，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董为禄、肖木荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告董为禄、被告肖木荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令董为禄立即偿还全部剩余贷款本金488146.01元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息24746.19元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令肖木荣对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与董为禄签订了《贷款合同》，同时与肖木荣签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，董为禄未依约按时足额清偿贷款本息，肖木荣亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。董为禄和肖木荣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董为禄和肖木荣均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与董为禄签订了《贷款合同》，与肖木荣签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额720000元，贷款期限自2017年9月28日至2023年9月21日，贷款利率为年利率11.613%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。肖木荣对董为禄的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向董为禄发放了贷款，自2020年3月21日起董为禄还款出现逾期。截至2020年8月19日，董为禄尚欠平安银行贷款本金488146.01元，利息和罚息24746.19元。本院认为：平安银行与董为禄签订的《贷款合同》、与肖木荣签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向董为禄发放了贷款，履行了放款义务，董为禄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求董为禄偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖木荣作为保证人，对董为禄在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董为禄于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金488146.01元、利息和罚息24746.19元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、肖木荣对本判决主文第一项确定的董为禄的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元及公告费（以实际发生数额为准）由董为禄和肖木荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申32号再审申请人（原审被告）：吴斌，户籍地在福建省莆田市秀屿区，现住南京市浦口区。被申请人（原审原告）：郭朋，户籍地在安徽省亳州市谯城区，现住南京市栖霞区。再审申请人（原审被告）吴斌因与被申请人（原审原告）郭朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）苏0114民初1601号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）吴斌申请再审称：1.请求撤销（2020）苏0114民初1601号民事判决书，并依法改判由吴斌赔偿郭朋医疗费等损失合计1905.15元；2.请求判令郭朋承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审郭朋提交的收入证明仅有公章而无负责人签字，且无工资流水等予以佐证，应不予认定，由其自行承担不利后果。郭朋提交的疾病诊断书中医嘱为：休息叁天，故应参照同期南京市最低工资标准认定误工费为：202元（2020元/30天×3日）。原审酌定为5000元缺乏事实与法律依据。2.原审郭朋提交医疗费单据5张，合计1553.15元，原审法院未能查明事实，错将医疗费计算为2260.09元，应予以纠正。3.遵照医嘱，营养费应为90元（30元/天×3天），交通费应为60元（20元/天×3天）。原审郭朋未能就产生的交通费进行举证，原审法院认定其营养费1000元、交通费200元畸高，不符合事实及法律规定。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求予以撤销并依法改判。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。但吴斌在申请再审中未能提供新证据用于推翻原审认定的事实。本案原审中，郭朋主张吴斌应赔偿其医疗费2260.09元，并提交了医疗门诊收费票据共11张，经核算，该11张票据上的医疗费合计2260.09元，故原审认定医疗费为2260.09元，数额无误，并无不当。关于郭朋主张的误工费、营养费、交通费，其在原审中提交了门诊病历、疾病诊断书、CT检验报告单、收入证明等证据予以证明，原审以其“未提交充分证据予以证实”为由予以调整，并酌定为营养费1000元、误工费5000元、交通费200元，未超出法律规定的裁量范围，并无明显不当。综上所述，再审申请人吴斌主张的再审事由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴斌的再审申请。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈贵南审 判 员  黄其华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢542号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：曾剑（原名曾鼎辉），男，生于1978年12月7日，汉族，贵州省赤水市人，周宇贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1888号民事调解书，于2020年12月1日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行曾剑借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人曾剑应支付申请执行人借款160万元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢542号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12945号 原告：席小凤，女，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣。 原告席小凤与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开庭进行了审理。原告席小凤的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告席小凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除席小凤与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》）；2.判令雨路公司退还席小凤教育培训费13500元；3.判令本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：席小凤想提升个人学历水平，通过雨路公司销售员介绍得知雨路公司可以提供相关培训服务。2018年12月14日，席小凤到位于重庆市江北区观音桥街道未来国际的雨路重庆××室签订《服务协议》，约定由雨路公司为席小凤提供教育咨询服务，保证席小凤取得国家认可的专业学历证书。席小凤在协议签订当日向雨路公司支付教育培训费13500元。协议签订后，席小凤多次要求雨路公司履行教育服务协议，被告均找理由推诿。2019年年底，被告雨路教育位于重庆的办公场所关门停业，原告才知晓被告既不愿也无力继续履行双方服务协议。鉴于此，原告联系被告公司要求退还教育培训费用，被告拒不退款，原告也曾通过公安报案、向教委反映等途径要求解决双方争议，均无果。至此，合同已履行不能，席小凤协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司未到庭作答辩。 原告席小凤为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据，刷卡凭证、贷款信息，还款记录等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年12月14日，雨路公司(甲方)与席小凤(乙方)签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习，服务内容为报名资料优化与提交、完成入学资料审核、确保录取和学籍可查等。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共13500元，咨询费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据两张，一张载明：收到席小凤6500元，备注为：微信1500元，海米分期5000元；另一张载明：收到席小凤7000元 另查明，2020年3月13日，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，指出因雨路公司擅自设立民办培训机构，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，席小凤的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向席小凤提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、席小凤于2018年12月14日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。席小凤按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向席小凤提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使席小凤签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，席小凤要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路公司应当向席小凤退还教育培训费13500元。现席小凤请求雨路公司返还教育培训等费用13500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，席小凤的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告席小凤与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年12月14日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告席小凤服务费13500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费200元，共计269元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童 宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1091号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在1380万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在1380万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款1380万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更886号 罪犯陈绍浪，男，1977年1月28日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人陈绍浪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年3月12日作出(2014)浙刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更248号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈绍浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈绍浪减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈绍浪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈绍浪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5339号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：徐贵川，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈阿碧，女，1980年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告徐贵川、陈阿碧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌，徐贵川、陈阿碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还农商行漳浦支行贷款本金79498.37元、利息21326.69元（截止至2020年8月1日），合计人民币100825.06元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 徐贵川、陈阿碧辩称，欠款属实，希望先支付利息，借款本金分期偿还。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》 二、合同签订时间：2017年4月10日 三、借款人：徐贵川。 四、共同借款人：陈阿碧，系借款人配偶，双方于2005年3月22日登记结婚。 五、借款金额：100000元。 六、贷款期限：2017年4月10日至2022年4月9日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：月利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第十二条约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第七条第二款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第七项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2017年4月10日。 十三、逾期还款日期：2018年9月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十五、最新欠款本金：79498.37元。 十六、最新欠款利息：21326.69元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、徐贵川、陈阿碧应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金79498.37元及截至2020年8月1日止的利息21326.6元，本息合计100825.06元，并自2020年8月2日起至实际给付之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、徐贵川、陈阿碧应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2316.5元，减半收取计1158.25元，由徐贵川、陈阿碧负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12376号之四 原告：蔡礼，男，1982年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：李婕，女，1971年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁瑜，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告蔡礼与被告李婕民间借贷纠纷一案中，蔡礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费18390元，减半收取9195元，保全费5000元，共计14195元，由蔡礼负担。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12424号原告：云南云商汇网络科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万华路与环城北路交叉口天宇佳苑**。法定代表人：何刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第203229号关于第40603652号“雲商匯及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标与第17549989号商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：406036523．申请日期：2019年8月26日。4．标识5．指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传；为零售目的在通信媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业橱窗布置；货物展出。二、引证商标一1．申请人：杨克胜。2．申请号：175499893．申请日期：2015年7月30日。4．专用期限：2016年09月21日至2026年09月20日。5．标识6．核定使用的服务（第35类3501-3503；3506-3508群组）：广告；广告代理；广告策划；商业管理和组织咨询；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；在计算机数据库中更新和维护数据；商业审计；寻找赞助。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“雲商匯”及图构成。引证商标一由汉字“云商慧”、拼音组合“YUNSHANGHUI”及云朵图构成，因汉字更易被消费者识读，其显著部分为汉字“云商慧”。将二者相比较，诉争商标汉字“雲商匯”与引证商标一显著部分“云商慧”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南云商汇网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南云商汇网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2110号原告（反诉被告）：张立中，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码321083196610185692。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市华韵木业有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇李屋村牛路咀地段，统一社会信用代码91441322062112817C。法定代表人：红兵，董事长。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江龙，男，1992年7月6日出生，汉族，广东省惠州市华韵木业有限公司职员，公民身份号码×××。案由：买卖合同纠纷原告（反诉被告）张立中与被告（反诉原告）惠州市华韵木业有限公司买卖合同一案，本院于2020年1月17日立案。原告（反诉被告）张立中在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。被告（反诉原告）惠州市华韵木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）张立中撤回起诉处理，按被告（反诉原告）惠州市华韵木业有限公司撤回反诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 范春艳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1600号之一 申请执行人：刘利演，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：邱娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人刘利演与被执行人邱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币146842元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年8月20日冻结了被执行人邱娟的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。本院已经将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人邱娟其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱娟有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8868号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族1973年1月13日生，住石家庄市新华区赵陵路北郡。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4882号 原告：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：王跃江。 委托诉讼代理人：王星欣，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都海科投资有限责任公司，，住所地：成都市温江区创新中心** 法定代表人：张大林。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 原告成都建工第六建筑工程有限公司与被告成都海科投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都建工第六建筑工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都建工第六建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都建工第六建筑工程有限公司承担。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马静丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25937号之一原告：赵岩，男，1986年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：刘怡颖，女，1994年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘振宇，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高嫣嫣，女，1972年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。三被告委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。原告赵岩与被告刘怡颖、刘振宇、高嫣嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘怡颖偿还原告借款本金340万元及自2018年8月2日起至实际还清之日止按年息15.4%支付债务利息，以上利息暂计算至2020年9月7日为1115559元，本息共计4515559元；2.请求贵院依法判令由被告刘振宇、高嫣嫣为本案所涉全部债务承担连带保证责任；3.请求判令原告有权以被告刘怡颖所有的位于天津市滨海新区××塘经济区领域名邸9-2号（不动产权证号××）的抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，为借款合同项下的全部本金、利息及相关费用范围内优先受尝；4.本案律师费200000元由三被告承担；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘振宇系朋友关系，被告刘振宇与被告高嫣嫣系夫妻关系，被告刘怡颖是二人之女。2018年8月，被告刘振宇联系原告称因购买房产及装修资金不足，需要向原告借款340万元，于是原告与三被告签订了《借款合同》一份，被告刘怡颖系借款人，其父母刘振宇及高嫣嫣为保证人，为借款合同项下的全部债务承担连带标准责任，借款利率为36%／年，还款方式为借款期限届满之日其三日内，乙方一次性偿还借款本金及利息，被告刘怡颖以其名下位于天津市滨海新区××塘经济区领域名邸9-2号房产为上述债权提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年8月2日依约向被告刘振宇转账支付了340万元，并办理了抵押权登记，但至今三被告均未偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，被告主张案涉借款涉嫌套路贷，认为本案应移交公安机关处理，并已到公安机关报案，滨海新区公安局北塘派出所已开展调查取证。因此，本案双方纠纷存在犯罪嫌疑，应将案件移交公安机关处理，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月十日书记员  梁彩莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保345号申请人：刘秋婷，女，1966年12月2日出生，汉族。被申请人：北京源美物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街******2024。法定代表人：胡婷。申请人刘秋婷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京源美物业管理有限公司的银行存款人民币158000元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘秋婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京源美物业管理有限公司的银行存款人民币158000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗8号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人徐某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被取保候审。吉林省梅河口市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪一案，吉林省梅河口市人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0581刑初119号刑事判决。在法定期限内，徐某未提出上诉，梅河口市人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月9日以通检一部审刑抗[2020]13号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员张丹出庭履行职务。原审被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。梅河口市人民法院认定，被告人徐某于2015年10月12日13时许，同黄利（已判刑）驾驶一辆蓝色摩托车行至梅河口市新华街同意村路口南约200米处，黄利用随身携带的铁锥子将许伟停放在路边的辽MS23**宝来轿车驾驶员一侧玻璃砸坏，将许伟放在车内的一男士棕色拎包盗走，包内有现金8500元及身份证、银行卡等物品，黄利、徐某将所盗现金分赃后，将其余物品丢弃。2017年1月25日徐某经电话联系梅河口市公安局李炉派出所民警主动投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，经徐某赔偿被害人许伟经济损失6000元，取得许伟谅解。原审法院认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视频截图、被告人指认现场照片、赔偿谅解书及视听资料等证据。梅河口市人民法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其依法从轻处罚；徐某主动到案，如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；案发后，经徐某赔偿被害人许伟经济损失6000元，取得许伟谅解，对其酌情从轻处罚。据此判决：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。通化市人民检察院的抗诉意见为：梅河口市人民法院判处徐某有期徒刑七个月，缓刑十个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对梅河口市人民法院（2017）吉0581刑初119号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人徐某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人徐某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于徐某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；在共同犯罪中起次要、辅助作用，构成从犯；积极赔偿被害人损失并取得谅解，综上，可从轻处罚。原审法院根据徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581刑初119号刑事判决主文部分，即被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2701号原告：王晓声，男，1976年2月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：冯干民，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告王晓声与被告冯干民合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓声的委托诉讼代理人申幸伟、被告冯干民的委托诉讼代理人刘跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房款462000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉求无事实和法律依据。答辩人于2012年11月份从洛阳市忠冠房地产开发有限公司（下称忠冠公司）处购买了其开发的鑫隆花园2号楼1单元1603号房屋并签订了购房合同，建筑面积为170.63平方米，总房价为554548元，并于当日向忠冠公司支付了房屋首付款166547.5元，剩余388000元于2012年11月12日中国工商银行签订了《个人购房款／担保合同》，从该行处进行贷款，忠冠公司为此提供了担保，被告于2012年11月12日中国工商银行支付了购房款，于2012年11月22日由忠冠公司向答辩开具了购买款388000元的不动产发票；答辩人也依约定按月偿还按揭贷款。上述事实足以认定答辩人系鑫隆花园2号楼1单元1603号房屋的所有权人，答辩人将其所有的房屋出售给他人正是行使法律所赋予的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据的。请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：原告王晓声与被告弟弟冯干强系干亲戚关系，原告于2012年6月25日以洛阳安太建筑保温材料有限公司（以下简称安太公司）名义与忠冠公司签订外墙保温漆工程，2019年6月12日，安太公司给原告出具证明，证明工程款结算由王晓声（或委托人）与忠冠公司结算，同日，忠冠公司给原告出具证明，证明案涉房屋鑫隆花园小区2号楼1单元16层1603号房屋为原告承建忠冠公司外墙保温漆工程的工程款所顶房产。2012年11月12日，被告冯干民作为借款人、中国工商银行股份有限公司伊川支行作为贷款人、忠冠公司作为保证人共同签署签订个人购房借款/担保合同，被告向工商银行贷款388000元，2012年12月31日工商银行向被告发放了388000元的贷款。被告未与忠冠公司签订房屋买卖合同，也未举证曾向忠冠公司支付首期购房款166548元。办理银行按揭贷款后，2013年1月-2020年5月期间，原告通过原告、原告妹妹王靓晓、吕永奎三人银行账户每月向被告账户转款2150元-2600元等金额相对固定的款项，用以偿还本案涉案2-1-1603号房屋按揭贷款。被告名下用于偿还按揭贷款的账号为62×××00的工商银行卡由原告持有。2019年9月9日，被告以80万元的价格将案涉房屋出卖给周乐强，案涉房屋现登记在周乐强名下。本院认为，本案的审理焦点为：涉案房屋系被告从忠冠公司购买还是原告的工程款抵账房，根据原被告举证及庭审情况，可以认定诉争房屋系原告抵账房，理由如下：1.原告提交有安太公司及忠冠公司出具的证明以证实涉案房屋系原告借用安太公司资质承揽忠冠公司所开发的鑫隆花园小区外墙保温漆工程，后忠冠公司以房屋折抵所欠原告的工程款。被告辩称该房屋系自己从忠冠公司购买，但庭审时又称是被告弟弟冯干强与原告合伙借用安太公司资质承包忠冠公司外墙保温漆等工程，忠冠公司将案涉房屋抵偿给被告弟弟，被告从其弟弟处取得，被告陈述前后不一。2.被告未提交与忠冠公司的买卖合同及支付首付款的凭证，并自认未偿还过银行按揭贷款。3.原告提交有每月按时支付房屋银行按揭贷款明细及还款银行卡。综上以上情况，可以认定本案房屋非被告从忠冠公司购买，系原告借用被告名义从忠冠公司以工程款抵账所得。被告将属于原告的房产出卖给他人，系无权处分行为，无权处分人将他人所有的不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合以下情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的，原所有权人有权向无权处分人请求损害赔偿。冯干民在未征得王晓声同意的情况下，将鑫隆花园2号楼1单元16层1603号房屋出售给他人，系无权处分行为，王晓声有权要求冯干民赔偿损失。该房屋出卖价为80万元，因终结该房屋贷款需向银行支付剩余款项，原告扣除了以被告名义贷款的388000元，要求被告将剩余卖房款462000元返还给原告，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯干民于本判决生效后十日内偿还原告王晓声鑫隆花园2号楼1单元16层1603号房屋卖房款462000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由被告冯干民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年十二月二日书记员  季 静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1499号之四申请执行人:宋宪友。被执行人：姚卫民。申请执行人宋宪友与被执行人姚卫民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入131422元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申65号再审申请人（一审原告之子、二审上诉人）胡立新，男，汉族，1969年6月7日出生，住甘肃省嘉峪关市长城区翠竹园小区8号楼3单元502号，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉门市赤金镇人民政府，住所地：玉门市赤金镇教育路。法定代表人李拥军，该镇镇长。再审申请人胡立新因与被申请人玉门市赤金镇人民政府行政强制一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡立新申请再审称，案涉房屋原属再审申请人祖父胡杰所有，1989年5月5日经玉门市土地申报办公室土地初始公告。该住宅现依法由胡立新、胡立明、胡晓琴、胡晓云共同共有。2017年3月14日，玉门市赤金镇人民政府在未对原告进行公告、协商，告知权利义务的前提下，便擅自拆除原告住宅，其行为没有法律依据、违反法定程序、超越法定权限，行为明显不当，严重侵害原告的住宅所有权。经询问我家叔叔得知违法侵害人是赤金镇政府及赤金镇铁人路社区居委会，我叔叔说拆房屋的具体实施人是赤金镇铁人路社区居委会，是赤金镇铁人路社区居委会书记陈东峰带领的人拆的，我叔叔发现看到一车一车的木料、门窗及建筑物资被赤金镇铁人路社区居委会拉走了，我第一时间找到了赤金镇铁人路社区居委会书记陈东峰，询问事情的原由及真相，陈东峰告诉我近期赤金镇人民政府召开了农村环境整治突破行动工作动员大会，安排部署赤金镇铁人路社区居委会，开展五清、五改、五拆、五化为主要内容的环境卫生整治行动。并承认拆除我家及相邻王胜全家住宅是由赤金镇政府安排部署的，是职务行为。2017年3月17日，赤金镇铁人路社区工作人员向我发送了《关于铁人南苑小区内残垣断壁情况的说明》。此证据证明玉门市赤金镇人民政府知悉推倒损毁拆除房屋的侵害事实，是推倒损毁拆除的房屋文件精神的号召、落实者，是推倒损毁拆除的房屋指挥者、组织者，是本案共同实施者，当属适格被告。2019年3月11日，玉门市赤金镇铁人路社区居委会通过邮寄的方式向我送达了一份告知书。赤金镇铁人路社区居委会（本案具体拆房人、具体侵害人）蛮横无理，我对该告知书没有理睬，更不可能去领取告知书所称的补偿。综上，赤金镇人民政府、赤金镇铁人路社区推倒损毁拆除申请人住宅的行为严重侵害了申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，判令赤金镇人民政府、赤金镇铁人路社区居委会拆除申请人住宅行为违法。被申请人玉门市赤金镇人民政府未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。因此，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉人应当对其提起诉讼符合法定条件提供相应的证据材料，对于指控的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由。如果当事人起诉一个行政事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。强制拆除房屋的行为，一般依据“谁实施、谁被告”的原则确定适格被告。本案中，一审原告刘淑芳以玉门市赤金镇人民政府为被告提起诉讼，请求确认玉门市赤金镇人民政府拆除其住宅行为违法，但并未提供证据证明被申请人玉门市赤金镇人民政府强制拆除了涉案住宅，被申请人亦否认其实施了拆除行为。另外，再审申请人胡立新在上诉状和再审申请书中认可玉门市赤金镇铁人路社区居民委员会在环境卫生整治过程中推倒损毁拆除涉案住宅，是本案具体拆房人、具体侵害人。因此，一审原告刘淑芳所诉的拆除事实行为没有证据证明系玉门市赤金镇人民政府具体实施或委托玉门市赤金镇铁人路社区居民委员会实施，被申请人玉门市赤金镇人民政府不是本案所诉行为的实施主体，一审原告以玉门市赤金镇人民政府为被告提起诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。综上，胡立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡立新的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8780号原告:罗淑文，女，1967年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托代理人：谭灵芝，广东汇胜律师事务所律师。委托代理人：梁纹褀，广东汇胜律师事务所实习律师。被告：张子宁，男,1983年11月4日出生，汉族,住。广东省广州市南沙区。，公民身份号码440181198311043318被告：张子宁，男,1983年11月4日出生，汉族,住广东省广州市南沙区黄阁镇英姿巷6号，公民身份号码440181198311043318。原告罗淑文诉被告张子宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑文的委托代理人谭灵芝到庭参加诉讼，被告张子宁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的中学老师。2018年7月，被告联系原告，称其生活周转困难，希望原告能出借点钱。鉴于以往对被告的认识，原告认为其是个信守承诺且尊师重教的人，出于恻隐之心同意向其出借款项。并在2018年7月12日通过支付宝向被告转账20000元，2018年7月22日转账4000元，2018年9月3日转账12000元，共合计转账36000元。2019年7月30日，被告向原告返还了6000元。因多次催告，被告都未能将余下30000元归还，2020年6月8日，原被告双方签订《还款确认书》，被告承诺在2020年8月31日前归还全部借款，但直至起诉之日，被告仍未归还。原告向被告多次追讨债务未果，为维护原告合法权益，特起诉。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息164.55元（逾期利息以30000元为基数，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月14日为164.55元）；2、判令被告向原告赔偿律师费损失3180元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告张子宁未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告通过支付宝转账方式借给被告20000元。2018年7月22日转账4000元，2018年9月3日转账12000元，共合计转账36000元。随后，被告通过微信转账方式向原告返还了6000元。2020年6月8日，原被告双方签订《还款确认书》。《还款确认书》中双方确认：1、被告尚欠原告30000元；2、被告应在2020年8月31日前向原告归还30000元，被告逾期归还的，需向原告支付逾期利息，每逾期一日，按应还款项0.06%的标准向原告支付相应的逾期利息；3、被告逾期后，原告有权采取法律措施追回欠款，被告须承担原告为追讨欠款所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、担保费等费用。以上事实有原告提供的原、被告的微信聊天记录截图、支付宝转账截图，原被告双方签认的《还款确认书》，原告催告被告还钱的微信聊天记录截图，《民事委托合同》，律师费发票，本院庭审笔录所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了微信聊天记录截图、支付宝转账截图，原被告双方签认的《还款确认书》，且《还款确认书》上有被告的签名和按压指模，足以证明原被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方出于真实意思表示，建立借款合同关系并签订《还款确认书》，应当按照约定履行义务。被告在约定的还款时间内未返还借款，原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原被告双方签订的《还款确认书》约定了逾期还款利息，每逾期一日，按应还款项0.06%的标准向原告支付相应的逾期利息。该约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的受保护的利率上限，原告诉讼请求改为请求逾期利息以30000为本金基数，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年9月1日起计算至清偿全部借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原告提供《民事委托合同》、《广东增值税普通发票》作为证据，本院予以采纳。原、被告双方在《还款确认书》的第3点约定：“……被告须承担甲方为追讨欠款所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、担保费等费用。”原告的诉讼请求有《还款确认书》的约定为依据，本院予以支持。被告张子宁经本院合法传唤，没有应诉和出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗淑文偿还借款本金30000元及支付逾期利息（利息计算方式：以30000为本金，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的计算标准，从2020年9月1日计算至清偿全部借款之日止）。二、被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗淑文赔偿律师费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告张子宁负担（原告罗淑文交纳的受理费317元本院不作退回，由被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内直接付给原告罗淑文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗小燕书记员许婷婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终617号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘棒棒，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住延津县。因犯故意伤害罪，于2014年11月24日被延津县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2017年7月6日被延津县人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年4月16日被延津县公安局刑事拘留，2020年5月21日转逮捕。原审被告人焦建凯，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年4月16日被延津县公安局刑事拘留，2020年5月21日转逮捕。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人焦建凯、刘棒棒犯故意伤害罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0726刑初328号刑事判决，以“被告人焦建凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人刘棒棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人刘棒棒违法所得5000元予以追缴，上缴国库。”宣判后，原审被告人刘棒棒不服，以“刑期起止日期计算错误为由”提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘棒棒自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为,原审被告人焦建凯、刘棒棒故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。在公安机关文书上明确记载刘棒棒是在2020年4月16被决定刑事拘留，并限制人身自由。原审法院刑期起止日期计算无误。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘棒棒在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘棒棒撤回上诉。延津县人民法院（2020）豫0726刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 珂
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保756号申请人：常德市国云建材有限公司,住所地常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区紫菱路(华府天地小区**楼**)。法定代表人:李志云。被申请人：湖南艺光装饰装潢有限责任公司,住所,住所地株洲市石峰区杉木塘二村div>法定代表人：谭柏连。申请人常德市国云建材有限公司与被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司诉前保全一案，申请人常德市国云建材有限公司于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，请求以总金额1633542元为限，对被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产予以保全。1、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；2、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；3、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市国云建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：以总金额1633542元为限，冻结被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产。一、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；二、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；三、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  石碧华二〇二〇年十二月十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5987号上诉人（原审被告）:郎相汇，男，1986年2月4日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：张光琪（又名张光齐），男，1986年9月6日出生，汉族，住辉县。上诉人郎相汇因与被上诉人张光琪民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。郎相汇上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫0782民初4441号民事判决，并将本案发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人借到被上诉人是3万元且已偿还被上诉人99000元，而不是原审判决中确认的上诉人尚下欠被上诉人15万元。上诉人因赌博输钱借到被上诉人3万元，被上诉人要求上诉人支付每月3毛的的高额利息，上诉人在偿还99000元后，被上诉人仍强迫上诉人继续偿还借款及利息，还于2015年夏季逼迫上诉人出具日期为2012年10月2日的15万元的借据。上诉人认可的是借据由本人出具，但系受被上诉人胁迫且实际借到的是3万元，且于2011年9月-2012年7日期间共偿还99000元。2、原审判决举证责任分配错误。被上诉人并未完成举证责任。在上诉人详细合理的陈述借款发生过程后，被上诉人没有提供任何交付15万元的证据，被上诉人未完成举证责任。被上诉人诉称将大额款项借给上诉人使用且不约定利息极不合理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原审判决仅凭借据即认定上诉人与被上诉人之间存在15万元借贷关系系举证责任分配错误。3、原审判决适用法律错误、认识错误，导致上诉人承担原本不存在的巨额债务。原审判决没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定查清涉案款项是否实际交付，及实际交付的金额，仅依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条确认上诉人与被上诉人15万元的借贷关系存在系法律适用错误、认识错误。综上所述，原审判决事实认定错误，举证责任分配错误，适用法律错误、认识错误。为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，依法提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。张光琪答辩称：对方因资金周转找我借钱，过了一个月找他要，他说没有，一直去他家要，他说没有钱，然后叫他打的条，拿东西做抵押了，对方说我放高利贷不属实。一直要了好几年，之前一直找不着他，今年找着他了，起诉了。张光琪向一审法院起诉请求：1、要求判令郎相汇偿还借款150000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。2、郎相汇承担诉讼费。一审法院认定事实：张光琪和郎相汇系同村邻居关系。2012年，郎相汇因资金紧张借张光琪现金150000元。后经张光琪催要，郎相汇2012年10月2日为张光琪出具了借据。后经张光琪多次催要，郎相汇至今未偿还案涉借款。一审法院认为，张光琪主张郎相汇拖欠其借款十五万元的事实，有张光琪提供的郎相汇出具的借据在卷佐证，且郎相汇对借据的真实性也无异议，法院予以认定；至于张光琪主张的借款逾期利息，依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎相汇于判决生效后十日内偿还张光琪借款150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年9月1日至借款还清之日止的利息；二、驳回张光琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由郎相汇负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中张光琪持有郎相汇出具的借据一张，要求郎相汇偿还150000元借款，郎相汇认可借据的真实性，但称该借据是在张光琪胁迫下所写，且实际借到的数额为30000元，并已偿还99000元。本院认为，郎相汇虽称借据是在张光琪胁迫下所写，但张光琪对此予以否认，郎相汇也未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立；郎相汇称其实际仅借到张光琪30000元，但其所称与借条载明数额不一致，其也未对为何出具150000元条作出合理解释，综合双方关于款项来源及交付等陈述，仅凭郎相汇否认尚不能推翻案涉150000元款项的真实性。郎相汇虽称其已经偿还99000元利息，但未提供证据予以证明，故其主张将该99000元从借款金额中予以扣除的理由不能成立，一审判决郎相汇偿还150000元并无不当，本院予以维持。综上，郎相汇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郎相汇负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔 敏
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特33号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：凌建，男，1988年07月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人凌建申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为117939.22元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人凌建于2017年2月18日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖Ａ6××××，车架号为×××6748）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年3月23日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年6月23日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月16日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息117,939.22元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人凌建没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人凌建于2017年2月18日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖Ａ6××××，车架号为×××6748）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年3月23日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年6月23日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月16日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息117,939.22元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人凌建向案外人网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人凌建向网商银行承担连带担保，同时被申请人凌建与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。现凌建未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人凌建名下车牌号为赣Ａ7××××，车架号为×××6748的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在117939.22元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人凌建负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7248号 原告：杭州宋都物业经营管理有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路**。 责任人：朱瑾。 委托诉讼代理人：王晓晨,浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬俊,浙江京衡律师事务所律师。 被告：张星星，女，1990年10月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州宋都物业经营管理有限公司与被告张星星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告杭州宋都物业经营管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州宋都物业经营管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宋都物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州宋都物业经营管理有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之三 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在中国建设银行6217××××0823 2729_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19009号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：龚华明，男，1982年9月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告龚华明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告龚华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月21日信用卡透支的本金35910.72元，利息14925.46元，还款违约金6959.96元，合计57796.14元。并从2020年7月22日起支付以透支本金35910.72元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息14925.46元为基数，按每日万分之五计收复利；以57796.14元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告龚华明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市南岸区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62590650********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月21日，被告龚华明拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金35910.72元、利息14925.46元、违约金6959.96元。庭审中，原告向本院提起诉讼保全，产生保全费597.96元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告龚华明信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费867元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告龚华明支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费867元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚华明于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月21日的信用卡透支本金35910.72元、利息14925.46元；并支付从2020年7月22日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告龚华明于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费867元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.90元，减半收取535.45元，保全费597.96元，合计1133.41元，由被告龚华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉