wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15863号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：冯飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告冯飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯飞偿还腾铭公司代偿款32065.68元及违约金6413.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计38478.82元；2.判令冯飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，冯飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，冯飞并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为冯飞支付代偿款32065.68元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与冯飞沟通协商，要求其偿还代偿款，冯飞至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯飞未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，冯飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、冯飞与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：冯飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为135000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 二、2016年9月，腾铭公司与冯飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为冯飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；冯飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因冯飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为冯飞贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向冯飞发放了信用卡，但冯飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代冯飞向工行东大支行共计偿还了32065.68元，承担了合同项下的保证责任。冯飞至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与冯飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向冯飞追偿。故对于腾铭公司主张冯飞支付代偿款32065.68元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，冯飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故冯飞还应支付违约金6413.14元（32065.68×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯飞于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款32065.68元和违约金6413.14元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告冯飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13977号原告：广东顺德农村商业银行股份有公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：欧阳广深，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告欧阳广深因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告欧阳广深未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金36623.82元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息16051.38元，违约金7518.04元，费用546.63元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：欧阳广深向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对欧阳广深拖欠信用卡（卡号：××××××********，于201×年11月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，欧阳广深拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，欧阳广深应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因欧阳广深拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为96.92元），应抵扣欧阳广深拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月10日，欧阳广深拖欠顺德农商行本金36623.82元、利息15954.46元、费用546.63元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳广深应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金36623.82元、利息（利息暂计至2020年2月10日为15954.46元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用546.63元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318.5元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担165.5元，由被告欧阳广深负担1153元（被告欧阳广深应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2611号 原告：马跃恒，男，1973年5月17日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告马跃恒与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月26日，原告马跃恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按马跃恒撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马跃恒负担。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷 ——
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2896号 原告：伍玉芳，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：袁进，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告伍玉芳与被告袁进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉芳及其委托诉讼代理人唐明春到庭参加诉讼，被告袁进经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍玉芳向本院提出诉讼请求：1.判决袁进向伍玉芳支付货款70720元及2019年7月17日起至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼相关费用由袁进承担。事实和理由：伍玉芳在双流区××市场从事蔬菜水果的批发零售经营，袁进向伍玉芳采购蔬菜水果。截止2020年3月30日，袁进尚欠伍玉芳蔬菜水果采购货款72720元。经催收，袁进于2020年4月26日、2020年5月26日共支付了2000元，尚有70720元未支付。 袁进未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 伍玉芳为支持其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、支付宝账户信息、微信聊天记录等证据。 本院经审理认定的事实与伍玉芳的诉称一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”，伍玉芳提交的微信聊天记录显示，其与袁进从2018年起进行蔬菜的买卖，期间袁进也多次支付过货款。双方对欠付货款的支付事宜进行了多次沟通，袁进在沟通过程中未对欠付伍玉芳货款的事实予以否认。双方存在买卖蔬菜的事实，成立买卖合同关系。根据微信聊天记录显示的货款结算和支付情况，袁进尚欠伍玉芳货款70,720元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，伍玉芳有权要求袁进向其支付货款70,720元及逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，双方未约定货款的支付时间及逾期付款违约金，但微信聊天记录显示伍玉芳多次要求袁进向其支付欠付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合双方的交易情况，本院酌情认定逾期付款损失从2020年5月26日起以欠付货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 袁进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告袁进于本判决生效之日起十日内向原告伍玉芳支付货款70,720元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2020年5月26日起，以欠付货款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告伍玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，公告费560元，由被告袁进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月九日 书记员  宛悦
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗17号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人盛某，男，汉族，初中文化，柳河县人，无业，住柳河县驼腰岭镇。2016年5月31日因吸食毒品被强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月31日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院指控被告人盛某犯故意伤害罪一案，吉林省柳河县人民法院于2018年7月17日作出（2018）吉0524刑初106号刑事判决。在法定期限内，盛某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月9日以通检一部审刑抗[2020]7号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员陈凤国出庭履行职务。原审被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2015年3月8日晚10时许，被告人盛某得知其父亲盛某一在柳河镇芭比酒吧被殴打后，持随身携带的尖刀赶到现场。经柳河县公安局法医鉴定：赵宇光之损伤系轻伤二级。后双方达成赔偿谅解协议，并实际履行完毕。原审法院认定上述事实的证据，有公安机关的抓获经过、公安机关办案说明二份、协议书、收据、病志、强制隔离戒毒决定书、人体损伤程度鉴定书；讯问光盘；证人盛某一、王某一、刘某、王某、迟某、盛某二证言；被害人赵宇光陈述；被告人盛某供述等证据。柳河县人民法院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致被害人赵宇光轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。盛某到案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处盛某有期徒刑六个月，缓刑八个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初106号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人盛某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人盛某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人盛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于盛某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据盛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初106号刑事判决主文部分，即被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。二、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初3104号原告吕桂芝，女，1936年7月2日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告潘悦，女，1993年12月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二原告的委托代理人孙微，辽宁实远律师事务所律师。被告赵福华，女，1970年2月15日出生，汉族，自由职业，住朝阳市龙城区。被告王丽勉，女，1967年3月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。原告吕桂芝、潘悦与被告赵福华、王丽勉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂芝、潘悦向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿给吕桂芝医疗费50,531.2元、护理费4,890元、住院伙食补助费1,050元、营养费1,050元、交通费500元，伤残赔偿金及精神抚慰金（鉴定伤残等级后确定）；赔偿给潘悦医疗费427元，并承担诉讼费用。事实和理由：二原告系祖孙关系。2020年8月25日下午4时许，二原告在朝阳市双塔区岔口陶然居B区西小门休息，突然被两个打架的人撞倒在地，后被120救护车送到朝阳市中心医院救治。原告吕桂芝被诊断为腰椎压缩性骨折、骶骨骨折，住院21天，共花去医疗费50,531.2元，原告潘悦共花去检查费427元。二原告因二被告打架被无辜伤害，给原告造成巨大痛苦，由于二被告拒绝赔偿，诉至法院。本院经审查认为，被告王丽勉因案涉行为被朝阳市公安局燕都新区分局予以行政处罚，王丽勉不服该行政处罚向朝阳市公安局申请行政复议。2020年11月24日，朝阳市公安局作出朝公复受字（2020）第046号受理行政复议申请通知书，受理了王丽勉的行政复议，故本案已不属民事受案范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕桂芝、潘悦的起诉。案件受理费334元（原告预交，已减半收取），退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘佳慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3891号 原告：许德兴，男，1962年11月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告许德兴与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德兴、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许德兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19069.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2017年3月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2017年3月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：许德兴原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年3月退休。许德兴于1992年9月生育一子“许磊”，并办理了独生子女优待证。2020年7月2日，许德兴向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第245号不予受理通知书，以许德兴于2017年3月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，许德兴主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，许德兴的起诉已超过仲裁时效。许德兴要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19069.2元。被告提出异议，辩称应根据2016年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为17144元（57148元×30%），庭审中原告对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。许德兴对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告许德兴独生子女父母一次性养老补助；二、原告许德兴的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告许德兴退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的许德兴发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以许德兴的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助17144元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告许德兴独生子女父母一次性养老补助17144元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申621号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：李志刚，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人李志刚，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22960号之一 原告：严继领，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县义井乡曹店村丁庄组，身份证号码3401211971********。 被告：安徽德汇电气有限公司，住所地合肥市包河区五金机电商贸城******，统一社会信用代码91340100756830055W。 法定代表人：倪亦成，总经理。 原告严继领诉被告安徽德汇电气有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼过程中，严继领申请对安徽德汇电气有限公司向严继领出具的“开除员工通知书”中落款印章形成时间进行司法鉴定。 经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告严继领申请仲裁时认为与被告安徽德汇电气有限公司存在劳动关系，且社保参保证明显示用人单位系安徽德汇电气有限公司，而“开除员工通知书”中下方印章系安徽德成电气科技有限公司，仲裁时原告未将安徽德成电气科技有限公司作为被申请人，“开除员工通知书”与本案不具有关联性，原告申请鉴定的事项与证明待证事实无意义。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，裁定如下： 对原告严继领要求对“开除员工通知书”中落款印章形成时间进行司法鉴定的申请不予准许。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的人民法院不予准许。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1271号申请执行人：王胜利,男性,1991年11月7日出生,汉族,住信阳市平桥区。被执行人：张德涛,男性,1994年2月28日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初618号判决，于2020年12月25日向被执行人张德涛发出执行通知书，责令被执行人张德涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德涛在浦发银行信阳分行的账户76×××89存款31000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执异211号异议人（案外人）：李腾，男，2001年8月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区，异议人（案外人）：李某，女，2007年6月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，法定代理人：王某，女，1981年7月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，委托诉讼代理人：刘统江，系榆阳区青云法律服务所法律服务工作者。申请执行人：崔改云，女，1978年6月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，被执行人：李国梁，男，1979年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：王某，女，1981年7月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，在本院执行申请执行人崔改云与被执行人李国梁、王某民间借贷纠纷一案中，案外人李腾、李某于2020年12月9日提出书面申请，要求中止对被执行人李国梁、王某名下位于榆阳区长城北路玉景湾小区4号楼3单元1102室（产权证号：00××**）房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李腾、李某称，2016年4月26日，二被执行人李国梁、王某在榆阳区民政局婚姻登记处签订了合法有效的离婚协议书，约定该夫妻二人共同所有的案涉房屋的所有权归儿子李腾和女儿李某所有。故案涉房屋属二异议人合法所有。因二被执行人离婚时二异议人还未成年，未能办理过户手续，故案涉房产所有权属于异议人，法院不应查封案涉房产，异议人现请求停止对案涉房屋的执行。案外人李腾、李某向法院提交以下证据：1、离婚协议书一份。2、身份证复印件一份、户口本复印件一份。3、（2017）陕0802执3260号执行裁定书一份。申请执行人崔改云称，执行正确。本院查明，崔改云诉李国梁、王某民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年10月23日作出（2016）陕0802民初6740号民事判决书，确定由李国梁、王某偿还崔改云借款258645元，并支付借款258645元从2014年12月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费7900元、保全费2820元，由李国梁、王某负担。审理过程中，经崔改云申请，本院作出（2016）陕0802民初6740号民事裁定书，对登记在李国梁、王某名下位于榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼幢3-1102号（产权证号：00××**）的房产一处予以查封，查封期限三年。判决书生效后，被执行人李国梁、王某未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人崔改云向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月12日作出（2017）陕0802执3260号执行裁定书，续查封了上述房产。本院认为，案外人李腾、李某请求中止对涉案房产的执行。对于案外人提出的异议请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，被查封的房屋登记在被执行人李国梁、王某名下，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权”之规定，本院有权查封登记在被执行人李国梁、王某名下的不动产，案外人李腾、李某提交的证据不能够证明其享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李腾、李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛美云人民陪审员  杨妮妮人民陪审员  曹春霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  庄 伟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2093号 原告：陈观妥，男，1980年5月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被告：彭接洋，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈观妥与被告彭接洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观妥及其委托诉讼代理人洪珍、被告彭接洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈观妥向本院提出诉讼请求：1.判令彭接洋向陈观妥支付报酬230000元；2.本案诉讼费由彭接洋承担。事实和理由：2013年3月起，陈观妥、彭接洋共同承揽了位于安徽省宿州市的萧县××房××期项目部的模板安装工程，该模板安装工程于2016年12月安装完毕。工程安装结束后，经结算，报酬总额为8900000元。为便于款项的支付，陈观妥、彭接洋之间约定公司将全部款项悉数支付给彭接洋，由彭接洋转交给陈观妥，但彭接洋未按照约定将属于陈观妥部分的款项归还给陈观妥。2018年9月12日，双方经协商签订《协议》，约定“兹有安徽萧县万基天下二期承包模板工程经结算清楚总差款人民币贰拾伍万元整，彭接洋分期还款给陈观妥，彭接洋银行户头转陈观妥银行户头，还款清楚此据作废，一式两份。还款人：彭接洋，收款人：陈观妥”。2019年2月4日，彭接洋向陈观妥支付款项20000元。此后，彭接洋未向陈观妥支付过任何款项。 彭接洋辩称，此前并不认识陈观妥，只认识陈观妥的哥哥陈观曲，因陈观曲是项目部的股东之一，故陈观曲以陈观妥的名义与彭接洋合伙。项目部尚欠彭接洋二期工程款20余万元，四期工程款100余万元。若项目部有支付给彭接洋款项，就会将相应款项支付给陈观妥，或项目部也可以直接将陈观妥相应款项扣划给陈观妥。 陈观妥围绕诉讼请求向法院提交下列证据：协议、中国建设银行个人活期账户全部交易明细各一份。彭接洋向法庭提供证据为彭接洋与陈观曲通话录音一份。经本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月起，陈观妥、彭接洋共同承揽了位于安徽省宿州市的萧县××房××期项目部的模板安装工程，该模板安装工程于2016年12月安装完毕。2018年9月12日，双方经协商签订一份《协议》，协议约定“兹有安徽萧县万基大观天下二期承包模板工程经结算清楚总差款人民币贰拾伍万元整，彭接洋分期还款给陈观妥，彭接洋银行户头转陈观妥银行户头，还款清楚此据作废，一式两份。还款人：彭接洋，收款人：陈观妥”等。2019年2月4日，彭接洋通过其银行账户向陈观妥转账支付20000元，余款至今未付。 本院认为，双方当事人合伙承揽案涉模板安装工程，经结算签订的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案彭接洋签订《协议》同意还款，约定的履行期限虽不明确，但至今已经过二年，现陈观妥主张“彭接洋支付230000元”，符合法律规定，予以支持。彭接洋的辩解，未能提供充足有效证据证实，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 彭接洋于本判决生效之日起十日内支付陈观妥230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由彭接洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1747号原告：王业龙，男，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：朱大华，男，1954年11月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：韩新梅，女，1957年1月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市经济开发区长江五金厂，住所地扬州市开发区施桥镇通运西路。投资人：朱大华。原告王业龙与被告朱大华、韩新梅、扬州市经济开发区长江五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员纪晓东公开开庭进行审理。原告王业龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元及利息18万元，合计48万元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月31日以生产经营为由向原告王业龙借款人民币20万元，月利息为1分半，约定借款期限2014年8月31日至2015年8月31日止，借款到期后经原告多次催讨未还，后又以生产资金周转暂时困难，被告2015年9月12日提出再借款6.4万元，连同之前利息共30万元再借壹年，至2016年8月31日本金利息一齐归还。以上两笔借款有施桥信用社流水帐证明，现被告以种种理由分批只归还了利息9万元，遂成讼。案件审理过程中，本院审查认为本案相关人员的行为已经涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王业龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 纪晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申631号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：贾霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人贾霞，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25482号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园******1007。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，该公司员工。被告：黄金克，男，1956年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告黄金克供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、刘洪伟到庭参加诉讼。被告黄金克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月15日到2019年3月15日期间的供暖费7929元；2.判令被告支付违约金533.42元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系，被告作为北京市丰台区菜户营**院**楼******房屋的供热使用人，却至今未交纳2017至2019年度的供暖费用，已经严重影响到原告的供暖工作的正常运营。请法院在查清事实的基础上依法判决。黄金克未作答辩。本院经审;'>本院经审理认定事实如下：黄金克系北京市丰台区菜户营**院**楼******房屋所有权人，132.15平方米。2015年9月16日，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，约定由华征力通公司负责鹏润家园（北京市丰台区菜户营东街甲88号）的冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作。合同期限自2016年4月16日起至2026年4月15日止，共计10年。供暖费由华征力通公司直接向业主收取，按供暖建筑面积向业主收取30元/平方米/供暖季。华征力通公司称黄金克仅缴纳了2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但未交纳2017年11月15日到2019年3月15日期间的供暖费。上述事实，有原告提交的北京市供热运行单位备案登记证、供热运营托管合同、不动产登记查询结果证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华征力通公司为黄金克所有的房屋提供供暖服务，双方之间虽未签订供暖协议，但黄金克实际享受了华征力通公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，故本院对华征力通公司要求黄金克支付供暖费的诉讼请求予以支持。华征力通公司关于违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。黄金克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄金克于本判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一七年十一月十五日到二〇一九年三月十五日的供暖费7929元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由黄金克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2130号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：贾国星。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告贾国星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月十八日书记员  范佳
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初67号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人赵宝华，男，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告不老屯镇政府、密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告不老屯镇政府委托代理人赵宝华、司思，被告密云区政府委托代理人谷雪聪到庭参加诉讼。本案于2020年6月16日扣除审理期限，现已审理终结。被告不老屯镇政府于2020年2月17日对原告王大富作出不老屯镇政府（2020）第4号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：1、关于您“共产党办老年益站安享晚年优惠政策与民同乐，不老屯镇共建老年益站多少站？”的申请，详见《不老屯镇驿站备案表》，经查，您所申请获取的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，本机关予以公开。2、关于您“老年进站享受，每站每天人次名单”的申请，详见《不老屯镇各驿站入住人员》，经查，您所申请获取的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，本机关予以公开。3、本机关按照您申请中的描述“每站从建站补助款多少”“月报表年报表信息公开”进行充分检索，未查找到您所申请获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请获取的政府信息本机关未获取，该政府信息在本机关不存在。被告密云区政府于2020年5月5日作出密政复决字〔2020〕9号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。原告王大富诉称：遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》711号令执行，在2020年1月17日向不老屯镇政府申请老年益站几处，每处基建修房拨款数字和向老年益站补助每站拨款数字，不老屯镇未提供。向密云区政府申请复议，回复不存在并无不当错误。共产党照顾老年晚年生活，资金拨到益站，为什么不公开？难道每个益站自己输出的资金吗？不现实。维护国家拨款资金，信息公开，防止流失，当好公民作主人的资格，特诉至法院，依法判决。请求：1．撤销被诉告知中第3项并针对该项内容重新答复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。被告不老屯镇政府辩称：被告于2020年1月21日收到原告提交的信息公开申请后，当日进行登记并告知书面答复时间。被告对原告申请公开的信息进行检索后作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告不老屯镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．北京市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告不老屯镇政府提交信息公开申请；2．登记回执，用以证明被告不老屯镇政府对原告的信息公开申请进行登记并告知书面答复时间；3．检索截图，用以证明被告不老屯镇政府进行档案检索；4．被诉告知及公开的材料，用以证明被告不老屯镇政府在答复时间内进行答复并将可以公开的材料送达原告。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．复议申请及申请材料；2．行政复议答复通知书、送达回证；3．行政复议答复书及证据材料；4．被诉复议决定、送达回证。以上证据用以证明被告密云区政府在收到原告的复议申请及材料后依法作出了被诉复议决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告不老屯镇政府在法定期限内提供并当庭出示的被诉告知为被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据能够反映其作出被诉告知的过程，本院予以采纳。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年1月21日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“共产党办老年益站安享晚年优惠政策全民同乐，不老屯镇共建老年益站多少站？每站从建站补助款多少？老年进站享受，每站每天人次名单月报表年报表信息公开”。被告不老屯镇政府当日予以登记并作出不老屯镇政府（2020）第8号-回《登记回执》。被告不老屯镇政府经检索查找后，于2020年2月17日作出被诉告知，并向原告王大富予以了送达。原告王大富不服被诉告知，向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年3月6日受理后，于2020年3月12日向被告不老屯镇政府作出行政复议答复通知书。被告不老屯镇政府于2020年3月18日收到上述通知后，于2020年3月25日向被告密云区政府作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。被告密云区政府经审查，于2020年5月5日作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告不老屯镇政府予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告不老屯镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告不老屯镇政府的上一级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。鉴于本案原告王大富针对被诉告知第3项内容请求撤销，故本院对被诉告知其他内容不作审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告不老屯镇政府收到原告王大富的申请后，根据其申请内容进行了查找，但未查找到关于原告王大富申请公开的“每站从建站补助款多少”及“月报表年报表信息公开”之信息。被告不老屯镇政府已尽到检索查找、法定告知的义务，其作出被诉告知的第3项内容并无不当。被告密云区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。综上，原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王大富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  蒲 莉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4629号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：张森，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与张森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10662号民事判决书已经发生法律效力。因张森逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张森向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计62996.13元及其迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对张森的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异55号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人张森发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人张森在重庆住房公积金管理中心奉节县分中心的住房公积金143088.5元，但暂不符合提取条件；2、已查封被执行人张森名下位于奉节县永安镇XXXXX的房屋，系轮候查封故无法处置；3.此外，被执行人张森名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；4.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5.本院已对被执行人张森限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人张森尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计62996.13元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4629号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初337号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人杨明贵，绰号矮人，男，1958年9月6日生，汉族，无文化，农民，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕349号起诉书，指控被告人杨明贵犯非法持有枪支罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2020年12月18日适用简易程序，实行独任审判，对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人杨明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：十多年前，被告人杨明贵在景谷县民乐镇街子购买了射钉器、枪管等配件后自行组装了射钉器改装枪，后将该二支射钉器改装枪存放于景谷县民乐镇自家茶地窝铺内，平时用于打小鸟，2020年3月30日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-JC-0384-01的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。送检编号为2020-JC-0384-03的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人杨明贵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，建议对被告人杨明贵判处有期徒刑三年，适用缓刑。提请本院依法判处。庭审中，被告人杨明贵对公诉机关指控其非法持有枪支二支的事实及庭审出示的相关证据无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：十多年前，被告人杨明贵在景谷县民乐镇街子购买了射钉器、枪管等配件后自行组装了二支射钉器改装枪，后将该二支射钉器改装枪存放于景谷县民乐镇自家茶地窝铺内，平时用于打小鸟，2020年3月30日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-JC-0384-01的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。送检编号为2020-JC-0384-03的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支鉴定意见、证人杨某某证言、被告人杨明贵的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明贵违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，以及大量射钉弹，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨明贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨明贵属初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，结合主观恶性和社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨明贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的射钉枪二支、射钉弹三百八十七颗、大钢珠一百零一颗、小钢珠四仟三百二十颗、铅巴二颗，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪志坚二〇二〇年十二月十八日书记员  斯世婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马瑞，男，1967年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马瑞支付截至2020年10月21日的信用卡欠款本金人民币43,255.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月21日的利息29,336.71元、违约金6,309.11元、单项增值服务费33元、分期手续费1,533.44元；2.判令被告马瑞支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马瑞负担。事实和理由：被告马瑞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告马瑞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马瑞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马瑞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告马瑞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月21日，被告马瑞拖欠信用卡本金43,255.54元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马瑞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市沈河区北站路１８号供热三所沈阳市新北热电责任有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马瑞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马瑞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马瑞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马瑞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马瑞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡欠款本金43,255.54元；二、被告马瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.50元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7169号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：张小东，男，该行员工。委托诉讼代理人：何冠杰，女，该行员工。被告：叶勇，男，汉族，生于1982年1月27日，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人张小东、何冠杰到庭参加诉讼。被告叶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡（卡号：62221880********）欠款本金10978.92元、违约金4309.5元、利息771.51元（利息计算至2020年8月26日），以及以后所产生的违约金从2019年12月10日起每月按最低还款额未还部分的千分之五计算，以后的利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止；2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告叶勇在原告处申请办理信用卡金卡，请办理信用卡，自2019年8月11日至2020年8月26日,被告持卡后刷卡消费共计10978.92元。截止2020年8月26日，被告欠原告本金、利息、违约金共计16059.93元。该款项经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。被告叶勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告叶勇在原告农商行璧山支行处申请办领信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》左下方书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》载明：“……第四章计息、还款及账户管理……第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……第二十六条持卡人未在到期还款提前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。……第七条附则……第三十九条发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并发布公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有约束力”。原告农商行璧山支行向被告叶勇核发卡号为62221880********的信用卡一张。随后被告叶勇开始使用该信用卡透支消费。原告农商行璧山支行举示的在其网站于2016年11月16日发布的《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，载明：“尊敬的客户：……调整内容包括了：一、取消了信用卡的‘超限费’，二、将信用卡的‘滞纳金’调整为‘违约金’等”。截止2020年8月26日，被告叶勇尚欠原告信用卡透支本金10978.92元、利息771.51元。庭审中，原告称，诉讼请求中的违约金4309.5元的计算为从2019年12月10日至2020年8月26日每月计算一次。现在的最低欠款金额就是全部的欠款金额。我方还要求主张从2020年8月27日起至付清之日止按此标准计算违约金。上述事实，有原告农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、信用卡历史交易明细查询等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告叶勇申请在原告处办理信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》，其与原告之间已形成了合法有效的借款合同关系。双方应当按照约定享有各自权利、履行各自义务。但被告持卡透支原告资金后，未按约定归还透支款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告归还原告信用卡透支本金10978.92元，并支付利息（利息计算方式：截止2020年8月26日的利息771.51元；以10978.92元为基数，自2019年12月10日起至还清之日止，按日利率万分之五计算）。关于违约金问题。原告未举示证据证明最低还款额标准，无法核算违约金，故对原告请求被告支付从2019年12月10日至2020年8月26日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告还请求以全部的欠款金额为基数，从2020年8月27日起至付清之日止按此标准计算违约金。原告未明确违约金的计算标准，如按照最低还款额的5%计算，实际年利率高达60%，也明显过高，故本院不予支持原告请求被告支付2020年8月27日起的违约金的诉讼请求。对原告请求被告支付执行费用及其他法律程序产生的费用的诉讼请求。因原告未举示相应证据证明，本院不予支持。被告叶勇无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行透支本金10978.92元以及截止2020年8月26日的利息771.51元，并支付以10978.92元为基数，自2020年8月27日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.75元，由被告叶勇负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费100.75元，待本判决生效后退还原告。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24915号原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**，统一社会信用代码91330108143250197K。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程梦玥，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫平，浙江六和律师事务所律师。被告：重庆光控新业实业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区新华路********一社会信用代码915001030703286181。法定代表人：范文霞，该公司董事长。被告：重庆光控兴渝置业有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区新华路********会信用代码91500103084680241Y。法定代表人：袁磊，该公司董事长。原告浙江中南建设集团有限公司与被告重庆光控新业实业发展有限公司、重庆光控兴渝置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江中南建设集团有限公司于2020年12月22日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年12月23日，申请书落款时间为2020年12月19日）。本院认为，原告浙江中南建设集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中南建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告浙江中南建设集团有限公司负担。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢488号 申请执行人：赵作汉，男，生于1965年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：桂福兵，男，生于1968年2月7日，汉族，四川省宣汉县居民。 赵作汉与桂福兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初2875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵作汉于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人桂福兵向申请执行人支付各项费用合计18850元，案件执行费由被执行人负担，本院予以受理，案号为（2019）川0922执482号。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院于2019年9月30日以（2019）川0922执482号执行裁定书裁定终结该案的执行。2020年11月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年11月5日、11月26日、12月14日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款或网络资金。本院于11月9日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。经公安部车辆查询，发现被执行人名下登记有车牌号为川ＳＭ××××黄海牌轿车一辆，因车辆初始登记年限较长且未实际控制，经申请执行人同意，未对该车辆进行查封。本院于2020年12月4日通过执行指挥平台委托被执行人户籍地达州市宣汉县人民法院对被执行人财产及人员下落进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产及人员下落。 3、本院于2020年12月21日将被执行人桂福兵限制了高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月17日约谈了申请执行人，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李虹儒
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1508号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人左艳超，男，1984年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人左艳超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人左艳超提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人左艳超于2020年11月27日20时许，饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇团河苑小区门口时，被民警查获。经检验，被告人左艳超血液中酒精含量为130.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人左艳超同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人左艳超具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人左艳超拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人左艳超对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人左艳超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人左艳超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人左艳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2468号 申请执行人：韦桂花，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦桂花与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第78号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金16955.37元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1934号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：文心出版社有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街27号6层。 法定代表人：李向午。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告文心出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明于同年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月九日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2237号 原告：张增光，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：单萍萍，女，1980年11月18日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 原告张增光与被告单萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张增光的委托诉讼代理人冯国伟到庭参加诉讼。被告单萍萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事木地板销售业务，原告于2017年2月26日向被告支付木地板款20000元后一直没有收到货物。被告于2017年2月28日向原告出具欠条：所欠货款一年内还清，若到期不还由坊子区人民法院诉讼解决。但时至今日，被告仍未偿还欠款。为维护原告的合法权利诉至法院，望依法裁判。 被告单萍萍未作答辩。 原告张增光围绕诉讼请求依法提交了借条，本院结合原告的当庭陈述认定事实如下：原告张增光自被告单萍萍处购买木地板，原告于2017年2月26日支付被告木地板款20000元后一直未收到货物。2017年2月28日，被告单萍萍为原告张增光出具欠条一份，内容：“今欠张增光木地板货款2万元整（20000元），经双方协商同意一年之内还清欠款。（2017.2.28-2018.2.28）。第一次还款4个月后2017.6.28，5000元；第二次还款8个月后2017.10.28，7000元；第三次还款还清2018.2.28，8000元；若到期不还，由坊子区人民法院诉讼解决。单萍萍，2017.2.28”，此后原告多次催要，被告至今未付。 另查明，原告张增光主张利息以20000元为基数，自2018年2月28日开始按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算至实际还款之日。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告支付货款后，被告未履行交付木地板的义务，经双方协商解除买卖合同关系，被告返还原告木地板款，但被告未依约履行返还原告木地板款20000元的义务。原告张增光提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告单萍萍未按期返还原告张增光木地板款20000元是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。张增光主张由单萍萍返还木地板款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张的利息，本院依法调整为以20000元为基数，自2018年2月28日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。 被告单萍萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告单萍萍支付原告张增光货款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月28日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告单萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27807号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：代光琼，女，1972年9月20出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告代光琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代光琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、代光琼向平安银行重庆分行偿还贷款本金42539.17元以及截至2020年5月15日的利息1341.35元、复利18.95元；2、代光琼向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金42539.17元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1341.35元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、代光琼承担平安银行重庆分行实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由代光琼承担。被告代光琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代光琼。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月11日，平安银行重庆分行向代光琼发放贷款100000元。欠款情况：代光琼于2020年4月开始出现逾期还款的情形，平安银行重庆分行起诉后，代光琼偿还了部分欠款。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，宣布本案贷款提前到期。截至2020年11月25日，代光琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金17361.87元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代光琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代光琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代光琼立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代光琼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求代光琼承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告代光琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代光琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金17361.87元；并支付自2020年11月26日起至付清时止，以未还的本金17361.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取449元，由被告代光琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初936号原告：吴迅，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被告：梁家豪，男，1996年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈曦景，女，1994年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴迅与被告梁家豪、沈曦景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迅之委托诉讼代理人郑春晖、被告梁家豪到庭参加诉讼，被告沈曦景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，本案现已审理终结。原告吴迅向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金人民币(币种下同)86,234.64元；2；两被告共同向原告支付利息(以86,234.64元为基数，按月利率1.8%计算，自2019年9月22日起至实际清偿之日止)；3、两被告共同支付律师费9,000元；4、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：两被告以经营为由向原告借款，原告于2018年2月7日向被告沈曦景账户转账100,000元，但实际出借金额为90,000元。两被告与原告签订借条及收条，约定借款月利率为1.8%，如有违约加收本金百分之五(5%)。后两被告还款27,700元，经计算，截止至2019年9月21日，两被告仍欠原告借款本金86,234.34元未归还，遂起诉。被告梁家豪辩称，认可向原告借款90,000元的事实，在借款后，其与被告沈曦景已归还原告27,700元，现同意归还原告剩余借款本金86,234.64元及支付利息。但双方未约定，故不同意支付律师费的诉请。被告沈曦景未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，两被告向原告借款，原告向被告沈曦景账户转账100,000元，但原告实际出借金额系90,000元。后原告与两被告签订借条，约定两被告向原告借款90,000元，借款期间自2018年2月7日起，借款月利率为1.8%；如有违约加收本金百分之五(5%)；如有违约，上门追讨，一切费用由借款人承担；但未约定还款期限。同日，两被告向原告出具收条，确认收到借款90,000元。此后，两被告多次通过微信及支付宝转账向原告还款。本案审理过程中，原告与被告梁家豪均确认两被告的已还款金额系27,700元，被告梁家豪同意经原告计算，其尚欠原告借款本金86,234.64元。另查明原告为本案诉讼聘用律师，支付律师费9,000元。上述事实，由原告提供的借条、收条、招商银行交易流水、聘请律师合同及发票、微信及支付宝交易记录，被告提交的微信、支付宝交易记录等及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款90,000元的事实有银行交易流水、借条、收条及双方一致陈述为证，本院予以确认。原告与两被告借款协议中约定的月利率标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于两被告分多次还款，双方亦未约定还款顺序，故应采用先予扣除借款利息，再行扣除借款本金的计算方式。经计算，对原告要求两被告共同归还借款本金86,234.64元的诉请，本院予以支持。现原告要求两被告自最后一次还款时间的次日，按约定的借款利率支付利息，于法不悖，本院亦予以支持。至于原告要求两被告支付律师费的诉请，因双方在借款协议中未有明确约定，故本院不予支持。被告沈曦景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家豪、沈曦景于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴迅借款本金人民币86,234.34元；二、被告梁家豪、沈曦景于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴迅利息(计算方式：以人民币86,234.34元为基数，按月利率1.8%标准计算，自2019年9月22日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告吴迅其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,180.86元，由原告吴迅负担人民币225元，被告梁家豪、沈曦景负担人民币1,955.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8366号 申请人：寿光市润达新型建材有限公司，住所地：寿光市开发区工业园，统一社会信用代码：91370783791515990D。 法定代表人：王效忠，总经理。 被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华。 本院在审理申请人寿光市润达新型建材有限公司诉被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户存款6000000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户存款6000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人寿光市润达新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月三日 书记员  常青
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执740号之一 申请执行人：王在慧，女，生于1962年5月16日，汉族，住南漳县。 被执行人：王礼堂，男，生于1954年6月16日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人王在慧与被执行人王礼堂继承、共有物分割纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终4053号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在王正付名下的位于南漳县城关镇凤凰街白凤路三片179号的房屋（房屋所有权证：NO.0001262）归王礼堂所有，王礼堂于2020年2月22日前支付王在慧150000元，5月30日支付剩余的50000元。若王礼堂未按照约定的时间支付房款，王礼堂支付王在慧违约金20000元，王在慧可以按照原审判决申请执行；二、王在慧在收到最后50000元之日起一个月内搬出该房屋。若王在慧未在约定的时间内搬出房屋，王在慧支付王礼堂违约金20000元，王礼堂可以按照原审判决申请执行；三、王在慧搬走该房屋中的洗衣机一台、凳子十把、烤火炉一台，二楼属于王瀚晨的物品由王瀚晨搬走；四、一审案件受理费由王礼堂与王在慧各负担一半，王在慧负担的一半从王礼堂支付给王在慧的50000元中扣除；二审案件受理费由王礼堂与王在慧各负担一半，王在慧负担的一半从王礼堂支付王在慧的50000元中扣除。五、本纠纷就此了结。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月十日 书记员 许向阳
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢14号之三申请执行人：刘先锋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：万世胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘春香，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行刘先锋与万世胜、刘春香民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人万世胜、刘春香的存款650000元，期限为一年。或其价值相当于650000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2520号之一申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司，住所地青岛市市**敦化路**诺德广场****。法定代表人：闫德坤，职务：总经理。被执行人尹建荣，女，1980年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司申请执行被执行人尹建荣借款合同纠纷一案中，申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的（2020）鲁0203民初676号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年7月29日、9月17日、9月28日、10月22日、12月9日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在农商银行、建设银行、交通银行、邮政银行、北京银行、农业银行、华夏银行、德州银行、工商银行、中国银行、财付通有零星存款，院依法采取强制措施。2020年10月27日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月十四日书记员 刘晓东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8865号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1971年12月15日生，住石家庄市栾城县良村本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初335号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人巩玉恩，男，1965年2月8日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。2020年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人孙运同，山东正格律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人巩玉恩犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人巩玉恩及其辩护人孙运同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日20时许，被告人巩玉恩驾驶无号牌“江苏宗申”牌三轮摩托车沿省道240线由西向东行驶至平邑县仲村镇北大支坡村附近路段时与行人巩某发生碰撞，造成巩某死亡，事故发生后巩玉恩驾车逃逸。在此次事故中，巩玉恩因驾驶机动车肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全驾驶机动车，负事故全部责任。就上述指控，公诉人当庭出示了证人证言车辆信息查询结果单、驾驶人信息、交通事故责任认定书、交通司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告，被告人巩玉恩的供述等证据。公诉机关认为，被告人巩玉恩违反道路交通管理法规，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处巩玉恩有期徒刑三年，适用缓刑。被告人巩玉恩对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结。辩护人提出，被告人巩玉恩到案后如实供述了其犯罪事实；与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，其行为取得了谅解，应依法对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月11日20时许，被告人巩玉恩驾驶无号牌“江苏宗申”牌三轮摩托车沿省道240线由西向东行驶至平邑县仲村镇北大支坡村附近路段时与行人巩某发生碰撞，造成巩某死亡，事故发生后巩玉恩驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队平邑县大队道路交通事故认定书认定，巩玉恩因驾驶机动车肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全驾驶机动车，负事故全部责任。被告人巩玉恩到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人巩玉恩与被害人巩某的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，由巩玉恩赔偿被害人巩某的近亲属经济损失20万元，巩玉恩的行为取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人李奇明等人、齐某等人的证言、车辆信息查询结果单、驾驶人信息、交通事故责任认定书、交通司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告，调解书及被告人巩玉恩的供述等证据证实。本院认为，被告人巩玉恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。巩玉恩到案后如实供述了其犯罪事实；与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。依法可对巩玉恩适用缓刑，在此期间，巩玉恩应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人巩玉恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  卜凡梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 杨