福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2086号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吕天浩，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，务工，住安徽省铜陵市铜官区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月4日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年1月21日矫正期满。现因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月18日被晋江市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，于2020年11月3日被晋江市人民检察院决定监视居住，于2020年12月2日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人吕天浩犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉，被告人吕天浩及其辩护人张倩雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:2019年7、8月期间，被告人吕天浩分两次向赵某收买用赵某身份证办理的配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等的中国工商银行卡、中国农业银行卡、徽商银行卡、中国银行卡、中国邮政储蓄银行卡各一张并转卖给唐锐（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的中国银行卡，于2019年10月30日收到诈骗被害人张某在晋江市深沪镇东山村东埔头路北71号的家中被人以在“科恩金融”ＡＰＰ平台购买理财产品的方式骗走的钱款13500元（币种人民币，下同）。2020年5月18日，被告人吕天浩在安徽省铜陵市铜官区的家中被公安机关以涉嫌打架为由传唤到案配合调查。2020年11月10日，被告人吕天浩向诈骗被害人张某补偿被骗款项13500元，并获得谅解。 公诉机关向法庭提交的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等。据此认为，被告人吕天浩的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚；提请本院依照刑法相关规定予以惩处。 被告人吕天浩在庭审中辩解：1.其行为应以妨害信用卡管理罪认定；2.其构成自首。 其辩护人提出如下辩护意见：1.吕天浩的行为成立妨害信用卡管理罪；2.若认定构成收买、非法提供信用卡信息罪，犯罪数量应为四张银行卡，不包括被唐锐退回的邮政储蓄银行卡；3.吕天浩具有自首情节；4.已赔偿被害人13500元并获得谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年7、8月期间，被告人吕天浩分两次向赵某收买中国工商银行卡、中国农业银行卡、徽商银行卡、中国银行卡、中国邮政储蓄银行卡各一张（配套有密码、Ｕ盾、绑定的电话号码卡），后转卖给唐某（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的中国银行卡，于2019年10月30日收到诈骗被害人张某在晋江市被人以在“科恩金融”ＡＰＰ平台购买理财产品的方式骗走的钱款13500元。2020年5月18日，被告人吕天浩在安徽省铜陵市被公安机关口头传唤到案。2020年11月10日，被告人吕天浩向诈骗被害人张某补偿被骗款项13500元，并获得谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人张某的陈述及其提供的银行账户交易明细、出具的收条，证明其被骗及吕天浩退赔其13500元、其表示谅解的事实。 2.证人赵某的证言及辨认笔录、辨认照片，证明2019年7、8月份，其先卖了三张银行卡（分别是绑定Ｕ盾和手机号码的工商银行、徽商银行、农业银行的银行卡）给唐某、吕天浩，吕天浩微信转了1200元给其。后来的一天，吕天浩向其收买中国银行和邮政储蓄银行的银行卡，其将银行卡、Ｕ盾、手机卡都给了吕天浩；后来吕天浩微信转账400元给其，说那张邮政储蓄银行卡不能用、要退给其；其当时没去找吕天浩拿，后来那张邮政储蓄卡也不知道哪里去了。 3.微信转账记录，证明吕天浩与赵某、唐锐之间的微信转账情况。 4.银行账户信息及交易明细，证明涉案赵某名下银行卡的账户信息及交易情况。其中，赵某名下尾号2798的邮政储蓄银行卡的开户日期为2019年8月6日，账户状态显示为未销户，2019年8月至10月无交易明细。 5.侦查机关出具的抓获、破案经过说明，体现2020年5月18日中午，在安徽省铜陵市义安区公安局的协助下，将吕天浩口头传唤至公安机关进行审查。吕天浩于2020年5月18日被抓获归案。 6.户籍证明，证明吕天浩的身份信息。 7.刑事判决书、解除社区矫正通知书、解除社区矫正证明书，证明吕天浩的前科情况。 8.被告人吕天浩的供述及辨认笔录、辨认照片，供认2019年7、8月份，唐某以每张650元的价格向其收买了其自己的两张银行卡。其看这样来钱容易，想从中赚取差价，就联系赵某，以每张400元的价格向赵某收买银行卡。其带赵某到工商银行、徽商银行、农业银行各办了一张一类储蓄卡，并绑定Ｕ盾及电话号码，将银行卡交给唐锐；三四天后，唐某支付其1950元，其支付赵某1200元。过了一周左右，其带赵某到中国银行、邮政储蓄银行各办了一张一类储蓄卡和配套的Ｕ盾，后将银行卡、Ｕ盾、手机号码拿给唐某；过了三四天，唐某付其650元，说赵某那张邮政储蓄银行卡不能用并退给其，唐某没有说卡不能用的具体原因；其微信转了400元给赵某，让赵某来拿那张邮政储蓄银行卡；赵某没来拿，后面那张卡也不知道哪里去了。其拿给唐某的银行卡密码都是按要求设置为111222。扣掉办理手机卡的100元费用，其共赚了900元。2020年5月18日，其当地派出所两名民警到其家，说其涉及一个打架的事情，让其去派出所配合调查；其跟着民警到派出所后，晋江市公安局民警讯问其，其才知道警方找其是因为买卖卡的事情。 以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。 关于控辩双方的争议焦点，本院分析、评判如下： 1.关于被告人吕天浩的行为定性。经查，在案证据可证实，被告人吕天浩系采用收买的方式非法获得赵某的信用卡及配套的密码、Ｕ盾、关联手机卡等资料，后出售给唐锐并从中获利。其收买、非法提供的标的内容足以使他人以信用卡持卡人名义进行各种有磁、无磁交易，应以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。故本院对被告人吕天浩及其辩护人所提的以妨害信用卡管理罪认定的意见，不予采纳。 2.关于涉案邮政储蓄银行卡能否计入犯罪数量。经查，在案证据可证实，吕天浩与赵某约定以400元的价格收买该邮政储蓄银行卡，该银行卡及配套的密码、Ｕ盾、手机卡已由赵某交付给吕天浩，后吕天浩进一步交付给唐某。虽然唐某以不能使用为由将卡退回给吕天浩，但并未说明不能使用的原因及情况；相反，银行账户信息显示该银行卡并未存在异常情况。因此，该张银行卡应计入被告人吕天浩的犯罪数量；本院对辩护人所提的相应辩护意见，不予采纳。 3.关于被告人吕天浩是否构成自首。经查，侦查机关出具的抓获、破案经过说明及被告人吕天浩的供述可证实，吕天浩系被公安人员现场口头传唤到案，并非自动投案，不构成自首。故本院对被告人吕天浩及其辩护人所提的相应辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人吕天浩收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕天浩归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；主动赔偿诈骗被害人的部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人所提的赔偿、谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人吕天浩犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  张儒德 人民陪审员  周韩春 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。