山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2472号 原告（反诉被告）：沾化华裕农业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区海防办事处苇场路01号原料场。统一社会信用代码91371600067378171F。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。系公司职工。 被告（反诉原告、反诉被告）：滨州澍稻廪实农业科技有限公司，住所地山东省滨州市沾化区海防办事处造纸原料场。统一社会信用代码91371624MA3CKWU6X4。 法定代表人：朱喜顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李树军，山东途安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房树民，1969年3月20日出生，住江苏省射阳县。系公司经理。 被告（反诉原告）：江苏得泰农业科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇官阳村村委会。统一社会信用代码91320700330997093E。 法定代表人：申振国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）沾化华裕农业有限公司（以下简称华裕公司）与被告（反诉原告、反诉被告）滨州澍稻廪实农业科技有限公司（以下简称澍稻公司）、被告（反诉原告）江苏得泰农业科技有限公司（以下简称得泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告澍稻公司以华裕公司为被告提出反诉，被告得泰公司以华裕公司、澍稻公司为被告提出反诉。原告华裕公司委托诉讼代理人李洋洋、刘立辉，被告澍稻公司委托诉讼代理人李树军、房树民，被告得泰公司委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华裕公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与澍稻公司2017年1月6日签订的《土地承包合同》及2017年11月15日签订的《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》于2020年6月1日解除；2.判令澍稻公司将坐落于沾化区造纸原料场内的5号地、6号地、7号地地形恢复原状；3.判令得泰公司将坐落于沾化区××号××号××号××号地鱼塘的承包土地移交返还给原告，澍稻公司对此承担连带责任；4.判令澍稻公司以未移交返还土地面积为基数，按合同约定标准（即2020年6月1日至2020年12月31日期间按每亩339.26元，以后每年递增4%）向原告支付自2020年6月1日至实际返还土地之日的土地占有使用费（暂计算至2020年12月31日为人民币559877.49元），得泰公司对此承担连带责任；5.澍稻公司赔偿原告因擅自停止承包农地导致农时延误给原告造成的经济损失1916731.26元；6.澍稻公司给付原告违约金3285825.02元。（以上诉讼请求金额合计为5762433.78元）。7.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与澍稻公司签订《土地承包合同》，约定澍稻公司承包经营坐落于沾化区造纸原料场内1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号地共计20000亩（计费面积以实际丈量为准），用于农作物种植和养殖。承包期限4年（2017年1月1日至2020年12月30日）。承包费标准为第一年301.6元／年／亩，以后每年按4%递增。每年1月30日前交清当年度承包费，逾期合同自动解除。任何一方不按照约定履行义务视为违约，应赔偿对方损失，违约方向对方支付违约金为当年的全部承包费和其他相应损失。2017年11月15日，双方签订《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》，对承包地进行部分调整，并将付款日期调整为每年1月10日前，澍稻公司如超期15天不交租金，原告有权处置鱼塘并向社会转包。后经双方实际丈量，该合同项下的计费面积为9685.3亩。2018、2019年度澍稻公司均如约履行。2020年承包费应为3285825.02元，澍稻公司仅支付1425500元。后经催要余款仍未支付。 2020年5月3日，澍稻公司发来声明，单方解除5、6、7号地的承包关系，本年度不再承包该部分土地，计费面积为6571.2亩。原告不同意，要求其按约定支付承包费，澍稻公司不予理会。原告于2020年5月28日发函解除该合同，并以各种方式送达。解除通知发出后，为避免损失扩大防止6000多亩农地抛荒，原告于2020年6月1日接收以上5、6、7号土地，因农时延误，虽经原告挽救补种至今没有获得收益的迹象。 合同解除后，在原告着手收回其他土地过程中，发现其他土地实际由得泰公司控制使用。该公司称由澍稻公司转包给其经营。原告告知得泰公司有关澍稻公司与原告合同解除的具体情况，要求得泰公司返还土地于原告，得泰公司推诿，未能收回。 原告认为，澍稻公司未按合同约定支付承包费，且合同履行中擅自停止部分土地承包，原告按合同约定予以解除，合法有效。因澍稻公司擅自停包，导致农时延误，给原告造成损失应予赔偿。澍稻公司擅自将部分土地转包给得泰公司，且在土地承包合同解除后不返还，应当承担连带责任。澍稻公司应当按照合同约定支付违约金。综上，经协商未果，诉至法院，望判如所求。 被告澍稻公司辩称，我公司已按照约定将本案承包费支付完毕。因自被告承包土地以来遭受自然灾害及原告没有为被告履行协调农业用水的合同义务，致使被告亏损3000余万元。因此我方2020年4月10日致函原告不再承包5、6、7号地，原告同意并接管了三块土地。除了该三块土地的承包费2020年度没有交纳外，涉案合同项下的其他土地承包费均已在2019年10月29日被告委托刘德林代为支付。因此原告所诉没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 被告得泰公司辩称，原告要求我方返还1、2、8、9号土地并对澍稻公司占地费559877.49元承担连带责任没有依据。1.澍稻公司交纳的2020年度承包费1425500元实际由我公司交纳，原告向我公司开具了证明。2.我公司占有使用并继续租赁土地是基于原告的同意并出具了许可的情况下，事实上双方存在上述土地的合同关系，原告也无权要求我们返还该土地。鉴于此，我方提出反诉，请求查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。 反诉原告澍稻公司向本院提出反诉请求：1.确认反诉被告华裕公司解除《土地承包合同》及《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》的行为无效；2.判令反诉被告与反诉原告继续履行涉案《土地承包合同》至2025年12月30日（5、6、7号地除外）；3.反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2017年1月6日，澍稻公司与华裕公司签订《土地承包合同》，约定华裕公司将1—10号地合计20000亩发包给澍稻公司，期限4年（2017年1月1日至2020年12月30日），价格为301.6元/年/亩，以后每年增值4%，涉案合同对双方的其他权利义务进行了约定。履行过程中，我方恪守合同义务，按时交纳承包费。由于2019年“利奇马”台风影响，我方在土地整改中投入的4000余万元的配套设施损坏严重，土地更加盐碱化，我方种植颗粒无收，损失达1000余万元。由于盐碱化非常严重，暂时不适合农业开发种植、养殖。签合同之初，反诉被告承诺给予协调农业用水但是一直没有兑现，造成我方每年严重缺水，连年亏损严重。2020年新冠疫情的爆发导致我方更是雪上加霜，恢复生产极其困难。鉴于以上不可抗力的严重影响和严重缺水的客观事实，我方实在无力继续交纳5、6、7号土地的承包费。迫于经营的压力，无奈2020年4月10日向反诉被告送达了“不再继续承包5、6、7号土地”的函，明确表示放弃承包三块土地，反诉被告认可并接管。2020年，除了5、6、7号土地承包费不再缴纳外，其余土地的承包费我方已经支付完毕，不存在拖欠承包费的事实，反诉被告以此为由解除合同没有依据。 鉴于开发涉案土地20000余亩从事农业开发需要投资期间长、投资大、收益慢的特点，为了便于我方实现合同目的，实现双赢的原则，2017年1月6日，双方签订了《土地承包补充协议》，协议中反诉被告承诺第一期合同到期后，我方可再续租5年至2025年12月30日，届时承包费390元/年/亩至400元/年/亩开始，以后每年增长4%，其他条款不变。因此我方有权继续承包涉案土地（除5、6、7号土地外）至2025年12月30日。 综上，我方在履行涉案合同中没有违约行为，反诉被告已经实现了发包土地的合同目的，反而我方遭受巨大损失，如果解除，对于我方有失公允。恳请支持我方诉讼请求。 反诉被告华裕公司辩称，不同意澍稻公司的反诉请求。1.华裕公司从未同意澍稻公司部分解除5、6、7号地的承包，之所以将农地和鱼塘打包发包就是因为两者的经济效益不同，农地效益差，鱼塘效益好，现澍稻公司将效益差的农地退回，只保留效益好的鱼塘，显然不符合签订合同的目的；2.澍稻公司部分解除承包没有事实与法律依据；3.土地承包补充协议明确约定续约前提是合作愉快、按时交承包费，条件不具备，不可能续租；4.各方在经营过程中的经营风险各自承担，与合同目的无关。 反诉原告得泰公司向本院提出反诉请求：1.判令两反诉被告继续履行我方与澍稻公司2017年10月19日签订的《土司租赁合同》至2025年12月30日；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2017年10月19日，反诉原告与澍稻公司签订《土地租赁合同》，约定我方租赁澍稻公司与华裕公司所签合同的1、2、8、9号地块，面积4200亩，期限8年，租金313.8元/年/亩。签合同时交清2018年的租金，以后每年1月10日交清当年租金，其中双方合同第八条约定澍稻公司保证我方8年的租赁期限，如违约以公司股东私人资产作为担保，并自愿承担违约金500000元。签合同时，我方曾多次要求澍稻公司出示其与华裕公司的合同，澍稻公司一直拒绝提供。鉴于反诉原告曾于2017年8月与反诉被告的关联公司存在土地租赁合同关系，便与之签订了上述合同。合同签订后，原告按照约定交纳了租金，并投入巨资进行开发养殖南美白对虾。因两反诉被告之间产生矛盾，澍稻公司未交纳2020年的租金，为了保证正常生产经营，我方于2019年10月29日直接向华裕公司交纳了2020年租金1425500元，至此反诉原告与华裕公司之间存在1、2、8、9号地块租赁合同关系。因反诉原告按照与澍稻公司约定租金数额交纳了土地租金，应认定双方同意将继续履行2017年10月19日的《土地租赁合同》，因此华裕公司对转租行为是之情并同意的。综上，为了维护原告合法权益，提出反诉，请求判如所请。 反诉被告华裕公司辩称，不同意得泰公司的反诉请求，我们认为其主张无事实与法律依据。1.华裕公司与得泰公司没有因刘德林支付的1425500元建立直接的合同关系，根据本案庭审调查及相关证据，得泰公司之所以安排刘德林向华裕公司付款目的是完成对澍稻公司负有的支付土地租赁合同项下租金的合同义务，并无任何直接与华裕公司建立合同关系的意思表示；2.华裕公司在解除与澍稻公司的土地承包合同后，曾到现场协商接收土地，得泰公司向华裕公司披露转包事实后，华裕公司曾经就与得泰公司直接签订合同进行过协商，因得泰公司的原因没有成功，可见得泰公司并无继续使用该土地的真实意愿；3.得泰公司与澍稻公司之间的转租合同未经华裕公司认可，属于无效合同。其中转租合同约定的合同期限超过华裕公司与澍稻公司的合同期限，参照城镇房屋租赁合同司法解释第15条规定，超出部分无效；4.现澍稻公司与华裕公司之间的合同已被解除，且即使未解除也马上到期，得泰公司无权继续使用该土地。 反诉被告澍稻公司辩称，我方并没有向得泰公司提出解除合同的要求，因此我方作为反诉被告主体不适格，我们并没有对反诉原告造成任何侵害，但是我方同意反诉原告的继续履行合同的诉讼请求，不同意我们承担诉讼费用。 本院经审理查明以下事实：2017年1月6日，原告沾化华裕农业有限公司与被告滨州澍稻廪实农业科技有限公司签订《土地承包合同》，约定，甲方（华裕公司）将自己承包来的土地转包给乙方（澍稻公司），土地范围为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号地，用途为农作物种植、农业养殖等，期限四年（2017年1月1日至2020年12月30日），面积约20000亩（沟、渠、路、河不在缴费面积中，承包户无偿使用），计费面积以实际丈量为准。价格为每亩每年301.6元，以后每年每亩增长4%。缴费方式：每年1月30日前交清当年承包费，过期不缴，合同自动解除，甲方有权收回土地。甲方协助乙方协调浇地用水，费用由乙方承担。乙方转包土地需通知甲方，不得擅自转租等，否则，甲方有权解除合同。承包期内，如遇不可抗力的自然灾害，甲方须上报并协助乙方协调国家救灾资金。承包期间，除国家政府征占地外，甲方不得提前解除合同。第一期合同期满，双方合作愉快，乙方可再承租五年。违约方应赔偿对方损失，违约方向对方支付违约金为当年的全部承包费和其他相应损失。 2017年1月6日，华裕公司与澍稻公司签署承包土地面积交接表，载明交付土地为：5号地（57条2324.4亩）、6号地（25条1064.8亩）、7号地（58条3182亩）、8号地（37条1421.1亩）、9号地（22条626.4亩）、9号地水库533.44亩、11号地水库840亩，耕地面积为8918.7亩。（注：关于11号地水库840亩，即三号桥水库，双方另行签订了《土地承包合同书》，即（2020）鲁1603民初2473号案件）。其中合同中的1、2、3、4、10号土地并未实际交付。 2017年11月15日，华裕公司与澍稻公司签订《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》，约定乙方（澍稻公司）所承包的8号地南数26条971亩调整给甲方（华裕公司），甲方将1号地北数11条551.9亩、2号地北数11条538.9亩调整给乙方，调整后的乙方承包面积9号地1573.1亩、8号地1541亩、8号地南头26条改名为12号地。原9号地水库补充合同作废，9号地返租给乙方的面积按甲方承包面积发包给乙方。变更后的土地承包费价格及年限不变，付费时间调整到1月10日前。乙方承诺如果超期15天不交租金，甲方有权处置鱼塘并向社会转包。 根据双方对承包土地进行调整后的实际情况，华裕公司与澍稻公司于2017年11月15日重新签订承包土地面积交接表，载明：1号地北551.9亩，2号地北538.9亩，5号地2324.4亩，6号地1064.8亩，7号地3182亩，8号地北450.2亩，9号地鱼塘1573.1亩，11号地鱼塘840亩，合计10525.3亩。 2017年10月19日，澍稻公司与被告江苏得泰农业科技有限公司签订《土地租赁合同》，约定，甲方（澍稻公司）将其与华裕公司合同内的8、9号地块出租给乙方（得泰公司）用于开发养殖，经实地勘察面积为4200亩。期限8年（2018年1月1日至2025年12月30日）。价格每年每亩313.8元，以后每年每亩增长4%。缴费方式为签合同时交清2018年度承包费，以后每年1月10日前交清，过期不缴合同自动解除。得泰公司实际租赁地块为华裕公司与澍稻公司土地面积交接表中的1号地北、2号地北、8号地北、9号地块（注：虽实际耕种面积为3114.1亩，加上路沟桥涵等，毛面积共约4200亩。华裕公司与澍稻公司之间按实际耕种面积交费，澍稻公司与得泰公司之间按毛面积交费）。 2019年10月29日，得泰公司通过刘德林尾号9777账户代澍稻公司向原告交纳租金1425500元。华裕公司工作人员崔贞民、张美玲出具书面材料，内容为今收到申振国刘德林交来9号地、8号地、1号地、2号地承包费1425500元。保证在2020年如澍稻公司拖欠承包费，不影响以上地块正常经营，与该地块无关。 该1425500元系得泰公司应向澍稻公司交纳的8号（1号地北、2号地北、8号地北）、9号地块2020年的租金。2018年租金为313.8元/年/亩，每年递增4%，2020年租金为339.4元/年/亩。2020年租金为1425480元（339.4元×4200亩），加上银行打款手续费20元，共计1425500元。 1、2、8、9号地2017年承包费标准为301.6元/年/亩，每年递增4%，2020年承包费标准为339.26元/元/年/亩。11号地【三号桥水库，即（2020）鲁1603民初2473号案件】2017年承包费标准为280元/年/亩。每年递增2%，2020年承包费标准为297.1元/年/亩。1、2、8号地2020年承包费为522799.66元（339.26元×1541亩），9号地2020年承包费为533689.91元（339.26元×1573.1亩），11号地（三号桥水库）2020年承包费为249564元（297.1元/年/亩×840亩），已经交付的1425500元扣除了以上承包费后，尚有余119446元（澍稻公司主张系7号地承包费）。 2018年、2019年合同双方均按照约定履行。 2020年3月23日，华裕公司向澍稻公司发送关于缴纳2020年度土地承包费的函，载明按照合同约定，澍稻公司应于2020年1月31日前交足本年度承包费3535405元，已经缴纳1425500元，尚欠2109905元。 2020年3月30日，澍稻公司向华裕公司发送了减免土地承包费的申请，载明因供水问题未解决、2019年重大自然灾害、2020年新冠肺炎疫情等因素影响，导致公司经营特别困难，恳请华裕公司给予减免承包费的优惠。 2020年4月10日，澍稻公司向华裕公司发送关于不再承包贵公司农田的函，表示因遭遇台风和海水倒灌以及淡水停供，公司损失巨大，生产条件发生了重大恶变，灾后无救助、承包费不能减免、供水无法解决，决定不再承包5、6、7号土地，不再缴纳2020年度剩余部分承包费。并保留索回对承包土地改造投入的权利。 2020年4月29日，华裕公司向澍稻公司发送告知函，主要内容为对澍稻公司2020年4月10日发函回复：1.合同期内供水由澍稻公司自行解决，澍稻公司连年绝产、生产条件变化等非华裕公司原因造成；2.华裕公司曾于2019年8月、10月分别致函沾化区农业局、海防办事处、沾化造纸原料场，列举了澍稻公司受灾情况及照片，但是海防办事处、沾化造纸原料场催缴华裕公司按照约定交纳承包费；3.华裕公司已于2020年1月9日筹款向沾化造纸原料场全额交纳了澍稻公司使用土地的承包费；4.对于发生的自然灾害，华裕公司履行了上报义务并一直进行沟通协调。并郑重告知：1.不认可澍稻公司单方解除5、6、7号农田的行为；2.澍稻公司于5日内交纳剩余承包费2109905元。 2020年5月3日，澍稻公司向华裕公司发送声明一份，主要内容为鉴于土地环境恶化公司连年绝收和巨额亏损，已经无力经营，在4月初已经通知华裕公司2020年度不再继续承包5、6、7号地，现再次申明今年我方不再承包上述土地。 其后华裕公司接收了5、6、7号土地，并对5、6号土地进行了重新发包，对7号土地进行自行种植，共收入170480元。 2020年10月16日，澍稻公司向华裕公司发送续租通知函，载明现第一期合同承包期限临近届满，根据双方《土地承包补充协议》，自愿继续承包8、9号地和9号水库，期限5年（2020年12月31日至2025年12月30日），承包费按照以上补充协议约定执行。 以上事实由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应当按照约定全面履行合同义务。未按照约定履行义务的，构成违约，应当承担违约责任。 华裕公司对崔贞民、张美玲书面材料上签名的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。因两人系华裕公司工作人员，其出具书面材料的行为系履行职务行为，法律后果由华裕公司承担。 澍稻公司提交的1425500元承包费的明细，关于本案合同即华裕公司与澍稻公司《土地承包合同》和《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》承包费的履行期限以及双方关于三号桥水库的《土地承包合同书》和《关于三号桥水库调整承包费的协议》中承包费的履行期限，本院已经在（2020）鲁1603民初2473号民事判决书中进行了阐述和认定。本院对该明细的证明力予以确认。 关于合同的解除问题。1.《土地承包合同》第三条第二项明确约定“过期不缴，合同自动解除”，而不是“过期不缴，当事人可以解除合同”，即本案合同是附解除条件的合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。澍稻公司未能如约交纳承包费，构成违约，合同解除条件成就，且双方未能在之后达成新的协议，故双方签订的合同于2020年1月31日已经解除。合同的解除是基于合同自身的规定发生效力自动解除，而不是任何一方当事人行使解除权的结果。2.补充协议对《土地承包合同》的部分内容进行了变更，其是《土地承包合同》的组成部分，而不是一个独立的合同，补充协议对承包合同的附属性并没有改变。因此补充协议的效力及解除应当是与承包合同同步的，《土地承包合同》解除，《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》自然解除。 关于原告第二项诉讼请求，澍稻公司承包土地后为了生产经营需要，对土地进行必要的合理的整理和改变是合乎情理的，也是进行种植养殖的需要和双方签订合同的应有之义，原告要求在解除合同后被告将5、6、7号土地恢复原状没有依据，不予支持。 关于原告第三项诉讼请求，在华裕公司与澍稻公司合同解除后，合同中的1、2、8、9号地块本应由澍稻公司返还给华裕公司。但是：1.通过审理来看，上述土地目前实际由得泰公司占有使用，并且得到了华裕公司的承诺，即“保证在2020年如澍稻公司拖欠承包费，不影响以上地块正常经营，与该地块无关”。所以华裕公司要求得泰公司在2020年返还上述土地鱼塘不予支持；2.该1、2、8、9号地块2020年度的承包费澍稻公司已经交付给了华裕公司，在华裕公司没有返还相应承包费的情况下，澍稻公司不向华裕公司返还该地块具有正当性和对等性。因此，对华裕公司要求澍稻公司对此承担连带责任亦不予支持。同理，因华裕公司承诺的得泰公司占用期限尚未届满，无法确定期满后得泰公司、澍稻公司是否返还土地，故对原告第四项诉讼请求即华裕公司要求澍稻公司、得泰公司承担自2020年6月1日至实际返还之日的土地占有使用费不予支持。 关于原告第五项诉讼请求即要求澍稻公司因擅自停包导致农时延误赔偿原告经济损失，因原告已经在第六项诉讼请求中要求澍稻公司支付违约金了，违约金即是赔偿因一方违约给对方造成的经济损失，违约金和赔偿损失功能是相同的，如果因为一个违约行为既要求支付违约金又要求赔偿损失等于一个违约行为承担双重责任，且合同法中没有规定违约金和赔偿损失可以同时主张，故对该项诉讼请求不予支持。 关于原告第六项诉讼请求，合同第七条规定“违约方应赔偿对方损失，违约方向对方支付违约金为当年的全部承包费和其他相应损失”。华裕公司未能举证证明其实际损失，故违约金数额应为2020年全部承包土地的承包费。2017年承包费标准为301.6元/年/亩，按照每年递增4%，2020年应为339.26元/年/亩。总承包费数额为3570813.28元（339.26元/年/亩×10525.3元）。因为被告未交纳承包费的土地仅为5、6、7号土地，其他土地已经交纳了承包费，故违约金应当以该三地块的年度承包费为基数来计算。根据法律规定，违约金的主要功能是弥补损失，同时兼具一定的惩罚性。本案中因华裕公司未能举证证明其实际损失，其主要的损失为承包费损失。同时考虑承包费并非遭受的实际损失，里面包含有一定的盈利成分，以约定的承包费数额作为违约金计算标准已经体现了惩罚性，故违约金数额不再在承包费数额的基础上上浮。5、6、7地块的2020年度承包费数额为2229345.31元（339.26元/年/亩×6571.2亩），扣除已经交付的承包费119446元和原告采取补救措施挽回的损失170480元，违约金数额为1939419.31元。 关于澍稻公司提出的供水问题，合同中约定华裕公司协助澍稻公司协调浇地用水，即华裕公司仅是协助义务，而非供水直接义务方。关于澍稻公司提出的土地续租5年问题，根据华裕公司与澍稻公司于2017年1月6日签订的《土地承包补充协议》，可再续租五年的前提是合作愉快、按时交纳承包费，显然本案中该条件未成就，且双方未能达成新的协议，因此对于澍稻公司合同续期五年的主张不予支持。 同以上所述，澍稻公司的反诉请求均没有依据，依法不予支持。 关于得泰公司的反诉请求。鉴于澍稻公司并未要求解除合同也未要求得泰公司返还水库，并且在诉讼中积极主张维护其双方之间合同的效力，双方的合同正在履行中。故其现在提出要求澍稻公司继续履行双方于2017年10月19日签订的《土地租赁合同》没有必要，不予支持。合同具有相对性，对当事人具有约束力，因华裕公司并非得泰公司与澍稻公司《土地租赁合同》的当事人，得泰公司要求华裕公司继续履行该《土地租赁合同》没有法律依据，不予支持。 关于得泰公司申请本案中止审理的问题。得泰公司以其承租土地上的设施被人损坏并已向公安机关报案为由，申请本案中止审理。本院认为，其陈述的案件与本案缺乏法律上的关联性，且本案的处理并不影响财产损害案件的处理。因此对其中止审理的申请不予准许。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告沾化华裕农业有限公司与被告滨州澍稻廪实农业科技有限公司于2017年1月6日签订的《土地承包合同》及于2017年11月15日签订的《关于部分承包土地进行交换调整的补充协议》于2020年1月31日解除； 二、被告澍稻公司于本判决生效后十日内向原告华裕公司支付违约金1939419.31元； 三、驳回原告华裕公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告滨州澍稻廪实农业科技有限公司的反诉请求； 五、驳回反诉原告江苏得泰农业科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费52138元，减半收取26069元，由原告沾化华裕农业有限公司负担14939元，由被告滨州澍稻廪实农业科技有限公司负担11130元。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告滨州澍稻廪实农业科技有限公司负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告江苏得泰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 琪