沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1851号原告：丁超，男，1993年8月27日出生，汉族，住址沈阳市法库县。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住址沈阳市浑南区。法定代表人：张雱，系执行董事。委托诉讼代理人：张曦文，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告丁超与被告沈阳京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告丁超、被告沈阳京东世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购物款1,257.00元；2、请求判令被告赔偿原告因欺诈产生的三条轮胎的赔偿款3,771.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年11月5日在被告开设的京东邓禄普自营店上购买4条全新轮胎，邓禄普Dunlop汽车轮胎225/65R17102TGRANDTREKST30，订单编号：105817900201，共计支付购物款1,676.00元。原告收到轮胎后发现其中3条没有完整清晰地条码票，数字模糊、磨损严重，合格证、发往地被磨损，跟店内客服沟通被告知是电商为保护当地经销商权益而人为磨损，不影响使用。后经查询，轮胎二维码是轮胎检验真伪最直接依据，这些轮胎里，是否掺杂一些残次假冒轮胎也未可知，存在不小的安全风险，因为无法通过轮胎条码溯源，责任方难以界定，消费者的权益也受到伤害，并电话咨询厂家客服电话（400×××8-0606）得到其回复，表示京东没有该厂家网上销售权，属于厂家不予三包产品，其次京东商家所提供商品信息与厂家标准出厂轮胎不符合，是完全不合格的产品，和被告网页宣传的完全不符合，但被告在其销售网页宣传中使用“正品轮胎”、“本产品全国联保”、“享受三包服务”、“平安承保”等词语进行宣传。原告联系被告并选择质量问题原因进行退货，但被告只给其中一条轮胎退款，其它三条内测条码受损轮胎拒绝退货退款，并且在外包装完好的情况下狡辩称系原告所为而不予退货。原告要求被告提供进货单、平安保险承保单，被告拒绝。根据《中华人民共和国广告法》第四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法、说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况。原告认为被告用上述用语属于对商品作引人误解的虚假宣传，且广告用语明显违反法律规定。当原告需要了解产品的真实情况，被告直接拒绝。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告认为被告存在欺诈消费者的行为，故请求法院依法支持原告诉讼请求被告沈阳京东世纪贸易有限公司辩称：一、被告所销售的涉案产品均来源合法、质量合格，被告在销售页面没有做任何虚假宣传或欺诈行为，原告主张无任何事实和法律依据。首先，被告在销售涉案产品时已经是核查了供应商对该产品的采购发票及货物明细，产品来源合法合规，除此之外，被告对涉案产品的信息系中国国家强制性产品认证证书以及产品合格证等相关质量证明一一进行了核验。涉案产品质量合格，符合产品质量法对销售者责任的相关要求，同时被告的销售也是在经销商合法授权的情况下进行的销售，且销售涉案产品和产品宣传也是一致的，无任何虚假宣传。其次，被告无任何欺诈行为。根据民法通则第五十八条第三款及《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假信息或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中被告在平台页面上为了让消费者更加了解产品信息，宣传页面就产品外观、性能、规格、参数和售后服务进行介绍，并依约向原告履行销售者义务责任。被告在此过程中没有任何欺诈行为，更不属于消费者权益保护法第五十五条关于经营者欺诈行为的情形。二、本涉案产品享有售后保障，包括三包服务、质保期限等，且本涉案产品还特别享有“无忧退货”的保障，即客户购买京东自营店商品7日内，在保证商品完好的前提下，可无理由退货，而原告所申请四件商品中有三件商品存在已使用痕迹不符合退货条件，故被告仅为原告办理了一件商品的退款，其他三件商品均已返还给原告，售后服务过程中被告也无任何违约行为。原告于2019年10月5日购买涉案产品，6-8日向被告申请退货，被告依据七天无理由退货的售后政策，受理了原告的四单售后退货申请，原告申请原因为商品损坏，被告给予原告的审核意见为京东配送上门取件，收到商品后如情况属实，京东尽快处理。被告取回货物后，发现原告所申请退货的四件商品中有三件商品存在已使用痕迹，不符合退货要求，故被告仅为原告办理一条商品的退货，并将货款如数退还至原告账户，而其他三件商品均已返还给原告。因此被告在本次产品售后服务中不存在任何违约行为。综上，原告主张无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举如下证据：网上购买记录、退货记录、轮胎照片、从邓禄普官网下载的声明、与被告客服的聊天记录，被告提举如下证据：供应商采购发票及货物明细、供应商授权书、《CCC中国国家强制性产品认证证书》、产品合格证、涉案产品交易网页的售后保障截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月5日通过网络交易平台在被告处购买邓禄普汽车轮胎4条，型号为225/65R17102TGRANDTREKST30，订单编号：105817900201，共计支付货款1,676.00元。销售页面上显示“签收后72小时内发现商品破损问题，提供售后服务”、“赠送轮胎险，3个月内爆胎鼓包最高赔付100%”、“客户购买京东自营商品7日内（含7日，自客户收到商品之日起计算），在保证商品完好的前提下，可无理由退货”。后原告于2019年11月8日以商品损坏为由对4条轮胎提出退货，被告认为其中3条轮胎存在条形码磨损而未退货，仅给原告退还1条轮胎的价款419.00元，并上门将1条轮胎取走。根据原告提供的照片，轮胎条形码确有不清之处。原告认为存在质量问题，被告存在虚假宣传构成欺诈，故诉讼来院。被告提供发票、《CCC中国国家强制性产品认证证书》等证据，证明其供应商太原市四方缘商贸有限公司从邓禄普轮胎销售（天津）有限公司购买轮胎，系正规供应商。本院认为，原告通过网络交易平台在被告处购买邓禄普汽车轮胎4条，双方构成买卖合同关系。原告在2019年11月7日欲退回轮胎4条，被告以其中3条轮胎上条形码有磨损为由不予退货，根据原告与被告客服的聊天记录，能够证明被告在出售轮胎时条形码即有磨损，条形码存在瑕疵的责任不在原告，且原告退货时间在7日之内，被告保证此期间无条件退货退款，故本院对原告要求被告退还剩余3条轮胎的货款1,257.00元的主张，予以支持。根据原告所述，现3条轮胎存放于沈阳市法库县依牛堡子乡东拉马河子村1214处，被告可自行提取，原告应保持轮胎原样并履行协助配合返还的义务。关于原告认为被告存在欺诈行为的主张，根据被告提供的发票、《CCC中国国家强制性产品认证证书》等证据，能够证明被告有正规的轮胎销售渠道，且据原告所述，案涉轮胎尚未使用，没有证据证明其存在质量问题，原告提供的现有证据不足以证明被告在出售商品时对产品质量存在故意隐瞒或虚假不实宣传，也不足以证明原告因此陷入了错误认识并作出了错误的意思表示，本院对原告要求被告赔偿3,771.00元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁超货款1,257.00元；二、原告丁超于本判决生效之日起十日内返还被告沈阳京东世纪贸易有限公司轮胎3条（型号为225/65R17102TGRANDTREKST30）；三、驳回原告丁超的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告沈阳京东世纪贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。