wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9607号原告：朱余有，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙存存，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。被告：闵圣华，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。原告朱余有与被告刘海龙、闵圣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱余有的委托诉讼代理人孙存存，被告闵圣华的委托诉讼代理人柳胜强到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱余有向本院提出诉讼请求：一、请求两被告共同向原告支付盛泽城市广场全季酒店装饰工程款159740元；并以159740元为基础，支付自2019年4月20日起至实际履行之日至，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修工作。因为两被告合伙经营的全季酒店经营需要，与原告达成合意，约定原告对酒店进行装修。在原告按照两被告要求完成装修工作后，两被告总是以各种理由拖欠支付原告的装修工程款，在原告的催讨下，二被告为履行付款义务，分别在2019年4月16日和2019年5月17日向原告出具借条，证明二被告会在一定期限内履行付款义务。但付款期限届满后，原告仍未收到两被告任何装修工程款。审理中，原告确认被告已支付60000元，还余99740元未付，变更利息计算方式为：以99740元为本金，支付自2019年9月起至实际履行之日至，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘海龙未作答辩。被告闵圣华辩称：被告经济状况不佳，暂无能力支付。利息我们认为应从2019年9月后起算。经审理查明：朱余有向刘海龙、闵圣华的工程供应材料。2019年4月16日，刘海龙作为欠款人向朱余有出具欠条，载明“今欠到码头朱余有装饰材料款共计人民币159742元整，城市广场全季酒店，于4月20日前还清”。2019年5月7日，闵圣华作为欠款人向朱余有出具欠条，载明“盛泽城市广场全季酒店装饰工程码头水泥、黄沙、砖头、材料款欠159740元，于2019年9月前付清”。2019年8月6日起，案外人刘海娟陆续代闵圣华支付朱余有货款60000元。上述事实，有原告提供的欠条、情况说明、银行流水及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间虽无书面的合同，但原告的举证可以证明二被告结欠原告货款99740元的事实。被告刘海龙对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为其放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告要求二被告支付货款及利息，本院予以支持。因被告刘海龙承诺的付款期限为2019年4月20日，被告闵圣华承诺的最后付款期限为2019年9月前，现原告和被告闵圣华均同意利息自2020年9月起算，该起始日期晚于被告刘海龙承诺的还款期限，未加重被告刘海龙的负担，本院予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙、闵圣华于本判决生效之日起十日内给付原告朱余有货款人民币99740元并支付利息（以99740元为本金，自2019年9月1日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65），于本判决生效之日起十日内履行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1747元，由被告刘海龙、闵圣华负担1147元，由原告朱余有负担600元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用中的1147元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 沈建春附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2187号 原告：张越菲，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：孙金义，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告张越菲与被告孙金义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张越菲及其委托诉讼代理人宋培义到庭参加诉讼。被告孙金义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越菲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙金义归还原告张越菲借款9万元；2.请求诉讼费用由被告孙金义承担。事实和理由：2018年2月5日孙金义因与他人合伙经营存沙，以资金短缺为由，向张越菲借款11万元，用于存沙。张越菲用现金形式借给孙金义，双方约定，每年最少还款2万元，五年付清。孙金义于2019年2月2日还款2万元之后至今没有还款。由于孙金义失信，张越菲经过催要至今未付，为维护张越菲的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告孙金义未到庭，亦未答辩。 原告张越菲围绕诉讼请求向本院提交借条一份、收到条一份，经审查，该组证据真实合法且与本案有关联性，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告孙金义在乾龙居售楼处从事经理，原告从事销售，被告孙金义因投资资金周转困难向原告张越菲借款11万元，并出具借条。2018年2月5日，原告找到被告要求其还钱，被告因没钱重新出具借条，借条载明：今借到张越菲现金壹拾壹万元整，小写：110000元。以房屋坊子区眉南路1502号九龙城市广场2号楼13号作为欠款抵押，每年还款最少2万元（贰万元整），还款期限5年（60个月）。被告于2019年2月2日偿还原告20000元后，2020年2月拒不按约定偿还。 以上事实，有借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告孙金义向原告张越菲借款并出具借条，双方构成民间借贷关系，不违反法律法规和行政强制性规定，应受法律保护。原告张越菲已经履行了出借义务，被告孙金义应依约履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”本案中，按照双方约定，被告孙金义每年至少偿还20000元，但被告在偿还第一次后，拒不偿还，以自己的行为表明不再履行还款义务，原告张越菲有权要求被告孙金义返还全部借款，故对原告张越菲要求被告孙金义归还剩余借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙金义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙金义偿还原告张越菲借款90000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告孙金义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  王永梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  滕 臻
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3856号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。 被告:张庆建，男，汉族，住东明县。 被告:张广恩，男，汉族，住东明县。 被告:李振敏，男，汉族，住东明县。 被告:崔九菊，女，汉族，住东明县。 被告:张广东，男，汉族，住东明县。 被告:王爱云，女，汉族，住东明县。 被告:张振宇，男，汉族，住东明县。 被告:杜魏丽，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张庆建、张广恩、李振敏、崔九菊、张广东、王爱云、张振宇、杜魏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  景圣磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏芷娴
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执151号 被执行人:那日苏，内蒙古阿拉善盟人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人那日苏罚金一案,阿拉善右旗人民法院于2018年12月27日作出的(2018)内2922刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人那日苏应缴纳罚金400000.00元，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人那日苏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人那日苏名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、于2020年9月8日前往被执行人那日苏住所地内蒙古阿拉善左旗对被执行人那日苏采取现场调查，未发现被执行人那日苏名下财产线索。 四、已向被执行人那日苏发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人那日苏有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人那日苏负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人那日苏有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 包  强
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4767号 原告：王则正，男，1991年7月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：沈云彭，男，1989年2月19日出生，汉族,住宁海县。 被告：宁波亚猫电子商务有限公司，住所地：宁波市江**同济路**7-4-10，统一社会信用代码：91330205MA291F1R27。 法定代表人：吴玲亚，该公司执行董事兼经理。 原告王则正与被告沈云彭、宁波亚猫电子商务有限公司（以下简称亚猫公司）与企业有关的纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同归还原告合作补贴款250000元；2.判令被告沈云彭立即支付原告截至2019年12月的利息20000元以及自2020年1月起至二被告付清合作补贴款250000元之日，按2000元/月计算的利息，暂算至2020年9月30日为18000元；3.依法判令被告沈云彭立即支付原告因本案诉讼支出的律师代理费12000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告财产保全费损失1170元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月2日，原告申请财产保全，本院于同日作出财产保全裁定，裁定冻结二被告银行存款250000元或查封同等价值的财产，并于2020年11月5日冻结了二被告银行存款250000元（账户余额不足）。2020年11月27日本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛威勇到庭参加诉讼，被告沈云彭、亚猫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，被告沈云彭向原告出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》载明，“2018年1月30日，王则正与亚猫公司以及承诺人沈云彭签订合作合同书一份，约定由双方合作建立宁波市格勤物流有限公司，并约定运营前三个月的亏损由亚猫公司以及沈云彭补贴给王则正。尔后，宁波市格勤物流有限公司并未实际成立，经实际运营三个月后。2018年4月20日，王则正与沈云彭双方确认亚猫公司以及沈云彭应支付王则正补贴款25万元。因亚猫公司以及沈云彭资金短缺，暂时无法支付王则正上述补贴款，沈云彭承诺自2019年1月起每月支付王则正上述款项利息2000元（月息8厘）。沈云彭仅实际支付了2019年1月、2月的利息。现就上述款项的归还，承诺人沈云彭承诺如下：一、截至2019年12月底，沈云彭至今尚欠王则正本金25万元，利息2万元。沈云彭承诺于2020年1月20日前付清尚欠的利息2万元以及2020年1月份的利息2000元。二、自2020年2月起，沈云彭承诺每月支付王则正1万元，利息仍按月息8厘计算，按实计算。三、若沈云彭未按上述约定履行义务的，则王则正有权立即就沈云彭尚欠所有款项提起诉讼，王则正因诉讼所产生的诉讼费、律师代理费等均由沈云彭承担。”此后被告沈云彭未履行上述《还款承诺书》约定的还款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，原告为诉讼支出律师代理费12000元、财产保全申请费1170元。 本院认为，原告与被告沈云彭之间达成的《还款承诺书》主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告沈云彭未按《还款承诺书》的约定支付欠款本息，系被告沈云彭违约，被告沈云彭应承担支付欠款本息，并按《还款承诺书》的约定赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失、保全费损失的违约责任。原告要求被告亚猫公司承担还款责任，因其提供的《合作合同书》为复印件，未能提供原件，仅凭《还款承诺书》本院难以认定亚猫公司应对欠款承担共同还款责任，故对原告的该项诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈云彭应于判决生效后十日内支付原告王则正合作补贴款250000元，并支付利息（计至2020年9月30日为38000元，2020年9月30日以后的利息以250000元为基数，按月利率8‰计算至款项付清之日止）； 二、被告沈云彭应于判决生效后十日内赔偿原告王则正律师代理费损失12000元、财产保全费损失1170元； 三、驳回原告王则正其他诉讼请求。 如果被告沈云彭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈云彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王则正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈云彭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈 谦 代书记员 李 雪 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、三百一十四条等规定追究其刑事责任。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初178号原告：田玉霞，女，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告：焦作煤业（集团）有限责任公司，住所地焦作市解放中路239号。法定代表人：魏世义，董事长。委托诉讼代理人，陈邡，男，焦作煤业集团有限责任公司员工。原告田玉霞与被告焦作煤业集团有限责任公司（以下简称焦煤集团）铁路运输人身财产损害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉霞、原告委托诉讼代理人申智慧，被告焦煤集团委托诉讼代理人陈邡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损评估费、车辆损失费、拖车费、拆检费等共计87235.62元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月23日11时许，在辉县市冀屯镇岳村铁路轨道处被告所属的东风8B0262号火车与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车相撞，造成原告人身及财产重大损失。被告火车轨道路过村庄，却未采取任何防护措施，应承担事故的主要责任。被告辩称，事发地系无人看守道口，道口标志齐全，田玉霞无视警示标志及火车鸣笛提醒，抢越道口造成该起事故，其损失应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：发生事故后田玉霞被送入医院抢救，身体康复后委托有资质的鉴定机构对车辆损失情况进行鉴定，符合情理，故对原告提交的机动车鉴定评估意见书及由此产生的各项费用予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日11时34分，原告田玉霞驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型名爵汽车以每小时40多公里的速度通过辉县市冀屯镇岳村铁路一无人看守道口时与正在铁路专用线上鸣笛通过的东风8B0262号机车相撞，田玉霞受伤，被送往辉县市人民医院，后又转至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为头外伤、左足裂伤、多发软组织损伤。住院6天，支出医药费10154.93元。出院时医嘱建议休息一个月，陪护一人。2020年7月6日，田玉霞雇人将受损车辆拖走，并在征询肇事机车单位意见后于2020年7月14日委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失价格进行评估，结论为车损价格81508元。除此之外，田玉霞另支出车损评估费4180元，拖车费600元，车辆拆检费7000元。另查明，东风8B0262号机车和辉县市冀屯镇岳村铁路专用线均归被告下属分公司焦作煤业（集团）有限责任公司铁路运输处（以下简称铁运处）所有，事发地点在2014年5月之前为有人看守道口，后改为无人看守，道口两侧公路上设有“20公里限速牌”、“无人看守铁路道口”警示标志以及“停车让行”标志。该起事故发生后，铁运处又在道口两侧公路上加装了减速带和爆闪灯。本院认为，本案系铁路运输损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者如果不能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定：“机动车通过铁路道口时应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行；没有交通信号或者管理人员的，应当减速或者停车，在确认安全后通过。”本案中，田玉霞驾驶机动车通过铁路无人看守道口时既不减速，也不停车瞭望，不顾铁路机车鸣笛警示，抢越道口，造成该次事故，对其所受损失，应承担主要责任；铁运处虽然在道口两侧道路上设置了警示标志，但其将有人看守道口变更为无人看守道口，降低了自己的经营成本，加大了行人、车辆通过道口的风险。因此，机车在通过该道口时应负有更加谨慎的注重义务，不仅要鸣笛警示，还应该瞭望、减速，确保安全通行。被告焦煤集团没有证据证明该事故是田玉霞故意或不可抗力造成的，也没有证据证明其机车司机尽到了认真瞭望、减速通行、确保安全的义务，故对田玉霞的损失，应承担次要责任。田玉霞因该次事故受到的损失有医疗费10154.93元，误工费4370.76元（121.41元×36天），护理费770元（46858元/年÷365天×6天），住院伙食补助费300元（50元×6天），交通费180元，车损评估费4180元，车辆损失费81508元，拖车费600元，车辆拆检费7000元，以上共计109063.69元。铁运处承担30%的责任，即32719元。因铁运处是被告焦煤集团下属分公司，故其责任由被告焦煤集团承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十三条规定判决如下：一、被告焦作煤业（集团）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告田玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、拖车费、车辆拆检费等各项费用共计32719元；二、驳回原告田玉霞的其他诉讼请求。案件受理费1981元，原告田玉霞负担1386元，被告焦作煤业（集团）有限公司负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十二月七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5552号 原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。 被告：新都区华丰灯饰经营部，经营场所四川省成都市新都区成都家具产业园区爱灯堡国际灯具灯饰博览中心一期1栋2-018、020、038、040号。 经营者：李成华。 原告李远平与被告新都区华丰灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李远平于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李远平撤回对被告新都区华丰灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李远平撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李远平负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  谢炜琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9938号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号,统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。委托代理人马付玲，河南京港律师事务所律师。委托代理人郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告夏成亮，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘市分行）与被告夏成亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行商丘市分行的委托代理人郭爱华、马付玲，被告夏成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行商丘市分行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法解除原告与被告夏成亮签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息、罚息5288.66元（截止至2020年9月15日的利息）、违约金25000元，合计280288.66元（自2020年9月16日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率13%计算)；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日,被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》,合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为250000元，借款额度存续期间为24个月，额度存续期内的前24个月，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下的借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率以借据为准为10%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率上浮30%。原告依约于2019年11月1日向被告发放借款金额250000元，被告签署借条，借条约定借款期限12个月（从2019年11月1日至2020年11月1日），年利率为10%，还款方式按月付息到期一次性还本。截止到2020年9月15日，被告欠原告本金250000元，欠利息、罚息为5288.66元，违约金25000元，以上合计280288.66元。借款发放后，被告多次违约未还款，原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息及其他费用。特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告诉请。被告夏成亮辩称,对原告诉请的借款本金250000元无异议,利息、罚息也无异议。但是违约金过高,不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日,被告夏成亮与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》,合同主要约定,授信总额度为25万元,额度支用期截止到2021年10月31日,借款期限12个月,自2019年11月到2020年11月,借款利率10%,还款方式按月付息到期一次性还本。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；违约条款规定,被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务,包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。原告有权宣布源于本合同的一切债务到期,并要求被告立即清偿；原告要求被告丈夫本合同金额10%的违约金。合同签订后,原告于2019年11月1日（贷款实际发放日）向被告发放贷款，被告向原告出具贷款（手工）借据。被告夏成亮借款后,清偿了部分利息。截止到2020年9月15日，被告拖欠本金250000元、罚息5288.66元、违约金25000元,合计280288.66元未予偿还,双方形成纠纷。上述事实由原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》等及原告方陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为,原告邮政银行商丘市分行与被告夏成亮签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告夏成亮未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告夏成亮之间签订的《小额贷款额度借款合同》；要求被告夏成亮偿还原告借款本金250000元、截止到2020年9月15日的罚息5288.66元、违约金25000元，合计280288.66元（自2020年9月16日起至实际结清借款之日止，利息按年利率13%计算)的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告夏成亮抗辩称，违约金过高，不应得到支持。但未提供证据予以佐证，按照法律规定，当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告丈夫的律师费、保全费，因未提供证据予以佐证，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告夏成亮之间签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告夏成亮归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金人民币250000元、罚息5288.66元、违约金25000元，合计280288.66元（自2020年9月16日起至实际付清借款之日止的利息，以本金250000元为基数，按年利率13%计算)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，保全费1921元，合计2752.16元，由被告夏成亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月二日书记员  姜 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30063号原告：周小飞，男，1987年4月27出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××17X。被告：佛山市连年福工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：黎某1。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××828A(1/1)。法定代表人：戴珊委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原告周小飞与被告佛山市连年福工艺品有限公司（以下简称连年福公司）、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里广告公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告周小飞，被告法定代表人黎某1，第三人委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小飞向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告争议产品的推广费人民币1552.87元。2.被告赔偿原告因经营需要制作图片、详情说明、视频拍摄等费用2000元。3．赔偿原告经济损失2568元。4．本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：原告通过阿里广告公司旗下交易平台与连年福公司达成分销协议。原告按平台规则进行正常分销销售，根据平台相关广告、协议和规则、惯例，分销商可无偿使用供应商图片用于经营销售，连年福公司在事先未声明，且在后续经营中未与原告进行及时交涉的情况，投诉原告店铺分销商品盗图，导致产品被淘宝网删除下架，被告行为无法体现合同公正公平，毫无契约精神。因网络经营性质，该行为导致原告投入该商品推广费用、制作费用损失且该商品无法再进行销售，导致原告损失。原告与被告于2020年8月9日在1688平台通过网上申请达成分销被告产品的分销协议，但没有具体约定。达成分销协议后，原告分销被告的产品（产品：木鱼），在8月9日-9月30日期间，原告针对分销产品，使用淘宝直通车和超级推荐工具，推广该产品，向淘宝网平台支付合计1552.87元的推广费用，该费用被告应赔偿予原告。在原告经营过程中自行对图片进行修改、拍摄视频产生一定的费用，参考市场行情，该部分价款为2000元，被告应赔偿予原告。因被告投诉原告盗图，导致原告分销的产品被删除下架，无法再销售该产品，实现分销获利的目的，故根据原告实际经营期间的实际销售情况，被告应按原告的实际销售额2568元向原告赔偿损失。连年福公司辩称：1.原告诉请无事实依据与法律依据，推广费与涉案合同无直接关联性，原告未举证证明其主张相关制作费用，原告分销期间的相关交易已完成，原告已获得相应价款。2.原告对终止分销合同存在重大过错，其分销期间恶意打价格战，分销的产品价格远远低于被告设定的固定价与参考价格，间接损害了其他分销商户的利益，引起其他商户投诉，被告已通过多种方式对原告的行为进行劝导，但原告一意孤行、变本加厉，导致被关联运营商投诉，致使分销合同无法正常履行。分销合同无法正常履行是关联运营商投诉所致，并非被告过错，原告的各项诉请均不合法、不合理。阿里广告公司述称：1.阿里广告公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉信息的发布者，因用户信息产生的法律后果由用户自行承担。2.阿里广告公司在原告投诉、起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。3.阿里广告公司在事前已尽到注意义务。4.阿里广告公司在知识产权保护方面做出诸多努力。综上，阿里广告公司作为网络服务提供者，已经尽到电商平台的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年8月9日，经周小飞申请，周小飞成为连年福公司的分销商，销售连年福公司的“木鱼”产品。2020年8月9日至9月30日，周小飞为销售分销产品，使用平台推广工具推销产品，支付推广费合计1552.87元。2020年8月9日至9月30日期间，周小飞销售分销产品，获得货款对价2568元。2020年8月底9月初，因周小飞分销产品的价格问题，周小飞与连年福公司发生纠纷。连年福公司举示的证据材料反映：1.周小飞曾发送微信予连年福公司法定代表人，确认“我其实标价普通的应该都要跟你们持平或者高一点点，个别款才会低价点，主要还是做人群的问题”；2.连年福公司的工作人员与周小飞微信沟通，告知周小飞其销售价格不能低于连年福公司统一价格，需要持平或高一点，让周小飞调整销售价格，但周小飞回复称“不调，爱搞就来搞，反正没打算继续做这个款，搞我看看他有没有这个本事”。另查明一，阿里广告公司1688平台《分销管理服务使用规则》第三条第2点规定，供应商可在分销管理后台对其分销产品进行统一管理，并可根据其招商类型及分销管理服务所支持的维度对分销产品设定分销类型，采购价格与折扣优惠。另查明二，诉讼中，连年福公司举示的证据反映，其作为供应商，授权各分销商分销的产品，约定了批发价、分销基准价、最低零售价及建议零售价。本院认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，周小飞主张连年福公司应赔偿其相关损失，其应举证证明连年福公司存在违约行为并造成其损失，否则应承担举证不能的不利后果。根据本院查明事实可知，周小飞与连年福公司建立分销合同关系，双方并未就分销事宜签订书面合同，故根据现有证据，双方应按1688平台的《分销管理服务使用规则》及一般分销合同惯例享有权利及履行义务。根据规则约定，连年福公司作为供应商享有商品价格管理权，且连年福公司作为供应商，其要求各分销商在销售其供应的产品时应不低于约定最低零售价，亦符合一般的分销交易惯例，故对连年福公司认为周小飞应按约定按最低零售价或高于零售价销售其供应的产品的主张，本院予以采纳。另虽然按平台约定，周小飞作为分销商享有使用产品图片的权利，但周小飞低价销售，致使其他关联商户投诉，导致销售产品被强制下架，无法继续进行销售，并非连年福公司的过错造成；且诉讼中，周小飞并未举证证明连年福公司确实存在违约的事实。再者，周小飞主张的推广费等费用，均为周小飞为销售产品而自主发生的经营成本费用，并非因作为分销商，双方约定的费用，而上述费用发生期间，周小飞亦已实现了其销售产品及获取利润的目的；且诉讼中，连年福公司亦明确表达了，若周小飞同意按约调整销售价格，其同意周小飞继续作为其分销商，销售连年福公司的产品，即周小飞在未来的销售获利权利并未被剥夺。综上，周小飞的涉案主张，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回周小飞的全部诉讼请求。案件受理费25元（周小飞已预交），由周小飞负担。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月十七日书记员  陈凯玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3100号原告：张某，男，汉族，1955年2月4日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1968年10月23日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵德恩、宋长伟，大沧海律师事务所律师。原告张某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6415号原告：赵某，男，1984年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：肖某，女，1984年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4607号 原告：覃玉林，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭冬香，广东泰旭律师事务所实习律师。 被告：马建超，男，1990年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告覃玉林与被告马建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告覃玉林诉称，2019年11月份，被告口头向原告借款用于个人生活及个人业务，原告通过银行转账方式分别于2019年11月15日向被告转账20000元，于2019年12月26日向被告转账100000元，共计借款120000元给被告。后原告催促被告还款，被告一直不予偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本案系民间借贷合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地四川省万源市为接受货币一方所在地，即本案合同履行地。故四川省万源市人民法院对本案享有管辖权。原告以被告所在地在达州市通川区为由向本院提起诉讼，经审查，被告的户籍地为成都市温江区，原告尚无证据证明被告经常居住地为达州市通川区，故四川省达州市通川区人民法院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省万源市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 川
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8552号原告：张长江，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：何欣，女，1980年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石文臣，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告张长江与被告何欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长江、被告何欣的委托诉讼代理人石文臣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长江向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费12845元、交通费3000元，合计15845元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年12月2日13时30分，何欣驾驶小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区G6辅路金达园东北2门处与原告驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成原告车辆损坏。事故经认定，何欣全责。何欣驾驶的车辆在保险公司投保保险。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告何欣辩称：事故当天，交警未定责，我们协商12月4日申请复议，12月26日收到事故认定书，定的我全责。我认为交通费应该从12月26日开始计算，应当由保险公司赔偿。被告保险公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔。事发在保险期间。修理费我公司已定损。交通费属于间接损失，不同意赔偿。经本院审理查明：2019年12月2日13时30分，在北京市昌平区G6辅路金达园东北2门处，何欣驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，向南右转弯过程中车辆前部与由北向南行驶张长江驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞。造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队于2019年12月2日作出《事故认定书》：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。后经复核，2019年12月26日，撤销原事故认定书，认定何欣负事故全部责任。张长江所驾驶的小客车（车牌号：×××）在此次事故中受损，原告提交发票、结算单、车辆损失情况确认书证明车辆受损及修理情况，车辆修理费12845元。结算单显示：进厂日期2019年12月26日，出厂日期2020年1月2日。维修单位出具证明：2019年12月2日，该车辆到达我店，因手续不齐，无法定损维修，停放到12月26日，客户办理手续维修。庭审中，原告张长江提交证人证言，证明车辆修理期间由赵圣法接送，经询，原告未提交其他证据证明替代性交通工具费用。另查，何欣驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。保险公司主张交通费系间接损失不同意赔偿，并提交了验证码送达记录，经本院工作人员当庭联系，该短信送达手机机主并非投保人。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、结算单等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次交通事故中，何欣负事故全部责任，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，交强险保险不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告何欣负担。现原告要求的修车费合理，本院予以支持；关于原告主张的交通费，本院认为，车辆维修期间，被侵权人有权采取替代性交通工具出行。关于事故发生后至车辆实际维修期间的交通费用，结合本案案情，因该期间系公安机关依法定程序复核并重新认定事故责任期间，并无证据证明双方当事人存在恶意拖延或者故意扩大损失，故原告主张该部分交通费用符合法律规定。因原告仅提交了证人证言，未举证证明费用的具体数额和明细，本院对原告的该部分诉讼请求酌情认定。保险公司主张交通费系间接损失不同意赔偿，但未提交相关证据证明，故对此答辩意见，本院不予采信。保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张长江财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张长江各项经济损失共计12845元；三、驳回原告张长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理99元，由原告张长江负担13元，已交纳；由被告何欣负担86元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月二十七日书记员  黄 成
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16713号原告：焦大为，男，1997年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：任文启，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：杨健伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告焦大为与被告杨健伟生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2020年12月31日立案后，焦大为向本院提出申请，要求撤回对杨健伟的起诉，且焦大为未预交案件受理费。本院经审查认为，焦大为在诉讼期间内申请撤回对杨健伟的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦大为撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5278号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所泸州市江阳区迎晖路47号4楼，统一社会信用代码91510500740062569。 法定代表人：谢鹃。 委托诉讼代理人：陈永恒，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢红，四川结贤律师事务所律师。 被告：唐宗旭，男，生于1976年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市国有公房经营管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨其鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保944号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：黄钰君，男，生于1988年6月29日，汉族，住四川省泸县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄钰君位于泸州市龙马潭区××街××号××幢楼××层××号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在9万元范围内查封被申请人黄钰君位于泸州市龙马潭区××街××号××幢楼××层××号房屋（川20**泸州市不动产权字第0××2号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2059号 申请执行人：官晓玲，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1幢17楼1号。 关于官晓玲申请执行四川蓉仁园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁(2020)159号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付5800元。本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  王紫颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34908号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：马淑琴，女，1965年7月19日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告马淑琴合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13717号原告：孙磊，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。被告：王瑞，女，1992年8月6日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘红燕，河南六齐律师事务所律师。原告孙磊诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人朱成，被告王瑞的委托代理人刘红燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款68780元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年6月28开始至2019年8月28日止，被告王瑞以各种理由分13次共向原告孙磊借款78780元。原告多次要求被告偿还该借款，被告于2019年8月30日向原告偿还借款10000元，但对剩余68780元借款经原告多次催要，被告拒不返还，并更改联系方式以逃避债务。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，以维权益。被告答辩：第一点，本案实际上并非民间借贷纠纷，民间借贷主要指自然人之间，自然人与法人或其他组织之间以及法人或其他组织相互之间以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为，要求借贷双方达成借贷的合意，而本案中被答辩人提供的只有转账凭证，不能提供证据证明双方达成了借贷合意，故不能认定民间借贷关系。实际上答辩人王瑞与被答辩人孙磊之间系恋人关系，双方自2015年相识以来就形成了恋爱及同居关系，上述款项均为恋爱期间被答辩人对答辩人的赠与，以及用于同居生活期间的共同消费支出。双方于2019年8月分手后，由于孙磊的入室盗窃毁损王瑞财物，及行凶伤人行为，导致王瑞受到巨大经济损失，王瑞起诉至法院要求孙磊赔偿，经郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民初8886号民事判决书，该判决正文孙磊在答辩部分中承认双方系恋爱关系，王瑞所诉的物品是孙磊为其购买的，是对王瑞的赠与。其中2018年5月11日，孙磊给王瑞转账5000元，让王瑞买手机。王瑞于当天支付了7750元购买手机一部，并且在该案中提交了购买手机的收据一份。这个手机就是被孙磊翻窗入室窃走的手机，手机至今都在孙磊手中，而现在孙磊又将该笔款项按照民间借贷起诉至法院，显然与事实不符。其中2018年2月14日的一笔转账是由于情人节恋爱之间的赠与，也不可能认定为民间借贷关系。第二点是关于时效问题，被答辩人起诉的钱款由2016年6月2日的5000元，2016年6月28日的5000元，2016年7月21日的2万元，以及2016年10月28日的8000元，即使按照被答辩人所述上述钱款为民间借贷，但未提供证据证明其在两年的时效内向答辩人主张过，早已丧失胜诉权。况且如果答辩人真的是向被答辩人借款，那么在2016年的欠款未清偿的情况下，被答辩人怎么会继续向答辩人出借数额更大的款项，明显与常理不符。第三点，双方形成了长期稳定的同居关系。根据最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产。按一般共有财产处理。当然债务也做共同债务处理。由于双方自2017年4月至2019年8月一直在太康及郑州共同居住生活，双方形成了长期稳定的同居关系。2016年3月孙磊从元首生物药业有限公司失业，于5月上旬搬去北京，居住在南口××路××号院**楼****。期间由被由答辩人代其垫付房租六千多元，答辩人也曾给被答辩人邮寄许多生活用品（详见消费清单）。2017年4月，孙磊去珠海找工作，工作三天后辞职，之后居住在答辩人在太康的家里，直到2017年11月孙磊在新郑华信集团找到工作。2018年1月6日，答辩人来郑州找工作。2018年3月被答辩人孙磊被公司裁员失业，一直都呆在郑州居住在答辩人租住的房子里，直至2019年孙磊在北京找到工作。其中有两年多的时间，孙磊都是失业状态。同居期间的房租、水电及生活支出，大部分都是由答辩人支付的。同居生活期间的收入及支出，均应当视为同居期间的共同财产及共同债务。同居期间的相互转账行为也不能认定为民间借贷关系。答辩人也只是将收到的钱款用于同居生活期间的开销。综上，答辩人与被答辩人之间从未达成过借贷合意。在双方长达五年的恋爱及长期同居关系存续期间，双方的相互赠与及同居期间相互转账行为均不构成民间借贷关系，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院查明：1.2019年11月1日，郑州市公安局嵩山路分局以孙磊非法侵入住宅和因感情琐事产生口角殴打王瑞为由，分别处以孙磊行政拘留十日、并处罚款伍佰元和行政拘留十日、并处罚款贰佰元的行政处罚。2.因财产被损害，王瑞在本院以孙磊为被告提起诉讼，请求其赔偿其防盗窗损失费、衣物、鞋子、笔记本电脑、苹果手机、ipad、苹果蓝牙耳机、手表及现金等，后本院于2020年10月15日作出（2020）豫0103民初8886号判决书，判令孙磊赔偿王瑞防盗窗损失费、更换门锁费、衣物、手机各项损失共计13050.57元；驳回王瑞其他诉讼请求。在该案中，孙磊在答辩部分中承认双方系恋爱关系，王瑞所诉的物品是孙磊为其购买的，是对王瑞的赠与。3.庭审中，原告孙磊自认与被告王瑞自2016年认识、开始是朋友关系，之后是恋爱同居关系；被告王瑞自认双方于2015年认识，之后确立恋爱关系，2016年至2019年8月双方同居生活，后双方解除恋爱和同居关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张原、被告双方系借贷关系，被告辩称双方系恋爱同居关系，原告本案中向被告转账系双方恋爱期间的赠与及共同消费支出，双方之间并非民间借贷关系。本院认为被告该辩称意见成立，双方之间并非民间借贷法律关系。首先，原告主张本案系民间借贷关系，但原告仅仅提供了转账凭证，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；其次，根据本案原、被告双方陈述，双方之间的确系恋爱同居关系，原告上述转账行为发生在双方恋爱同居期间；再者，在王瑞诉孙磊财产损害赔偿案件中，孙磊自认手机等物品系其赠与给王瑞，是其为王瑞购买（支付王瑞5000元，由王瑞购买手机），而本案中孙磊将该部分转账作为借款而向王瑞主张偿还，前后矛盾。综上，原告诉称被告偿还借款，证据不力，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。案件受理费减半收取760元，由原告孙磊负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭关伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0103民初10614号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：欧将元，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告欧将元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告欧将元经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告欧将元偿还账号为6258××××7011的信用卡欠款33651.02元（其中本金19577元，利息8200.92元，逾期还款违约金5873.1元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告欧将元承担本案的全部诉讼费及其他费用。欧将元未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年7月7日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后为被告办理了卡号为6258××××7011的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金19577元，利息8200.92元，逾期还款违约金35538.54元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19577元，利息8200.92元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告欧将元经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧将元于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金19577元，利息8200.92元；二、由被告欧将元偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告欧将元未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，减半收取321元，由被告欧将元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1594号被执行人：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地随州市沿河大道**。法定代表人：冯进。被执行人：代世财，男性，1971年08月05出生，汉族，住随县。被执行人：王艾红，女性，1969年04月20出生，汉族，住随县。被执行人：三友(随州)食品有限公司，，住所地曾都区北郊六草屋村法定代表人：吕华彪。本院在执行中国建设银行股份有限公司随州分行与代世财、王艾红、三友(随州)食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1237号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正彬审判员  冯 超审判员  甘 雯二〇二〇年十二月十九日书记员  王光伟
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执823号 申请执行人：蒲永林，男，生于1977年12月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请执行人：王红钧，男，生于1982年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人蒲永林、王红钧与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初630号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助蒲永林、王红钧办理不动产过户手续；②、支付违约金53.16元；③加倍支付迟延履行期间的债务利息；④、案件受理费25元；执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，经我院实际走访查明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2446号 原告：王世林，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：于丹，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县，缺席）。 原告王世林诉被告于丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世林到庭参加了诉讼，被告于丹经本院依法送达开庭传票，未提出任何理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还原告借款15000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率8%的标准支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月30日，被告因资金紧张向原告借款，原告同意后当日上午11时22分以微信转账方式转给被告15000元，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为12个月，从2020年6月1日起每月最低还款1250元。但被告借款后，不遵守还款约定，被告的违约行为导致原告对被告失去信任，遂依法提起诉讼。 被告于丹未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在成都打工，从事建筑业，被告在成都从事美容业。原告通过朋友介绍认识被告。2020年4月30日，被告向原告借款15000元，原告同意后以微信转款的方式向被告支付借款15000元。被告收到借款后向原告亲笔书写《借条》一份，主要载明：借款人于丹，今向王世林借人民币15000元，期限为12个月，从2020年6月1日起每月最低还款1250元，至2021年6月1日还清。被告在借款人处签名并捺手印。借款后，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催收，被告仅在2020年10月30日向原告归还700元。2019年5月29日，被告因未履行生效仲裁裁决，被绵阳市中级人民法院列入失信人员名单。 以上事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、《借条》、《微信聊天记录截图》、《微信转账凭证》、《失信被执行人详情》、《失信记录列表》等证据在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，有原告微信转款记录、被告亲笔书写的《借条》原件和双方微信聊天记录予以证明，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。借款后，被告未按照《借条》上的约定，每个月拒不履行归还借款的义务，违反了诚实信用原则，已构成违约。为此，原告要求被告提前归还尚未到期的借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在庭审中自认被告已归还借款700元，属原告的真实意思表示，本院予以认可。品迭后，被告尚欠原告14300元，本院予以确认，应由被告及时归还给原告。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告在借款时双方未约定利息，应依法视为不支付利息。为此，原告要求被告支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告还主张被告给付保全费，该主张尚未实际发生，本院不予支持，应依法予以驳回。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告于丹在本判决生效之日起十日内一次性向原告王世林偿还尚欠借款本金计人民币14300元。 二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告于丹负担（此款，限被告于丹在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何文标 二〇二〇年十二月三日 书记员  侯晓凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35212号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张永伶，男，1952年5月20日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张永伶物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3336号申请人：孙亚楠，女，1980年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。被申请人：张丽月，女，1961年12月13日出生，汉族，住济南市。孙亚楠与张丽月所有权确认纠纷一案，孙亚楠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽月名下银行存款230万元或查封同等价值的其他财产。申请人孙亚楠自愿以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，孙亚楠的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽月银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12482号            原告              原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路228号景瑞名都网店3号，统一社会信用代码913702827875870946。      法定代表人：李胜宝，经理。      委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：迟传勋，男，1980年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛宏正物业管理有限公司与被告迟传勋物业服务合同纠纷一案，原告青岛宏正物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对迟传勋的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤回对被告迟传勋的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢715号之五被执行人：河南翔源置业有限公司，统一社会信用代码，住所地新郑市薛店镇岳庄大道中段路西。法定代表人：张军辉。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南翔源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南翔源置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币486265.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵田源
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执1599号之二申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路**苏润国际广场**楼**，统一社会信用代码91341122588864087E。法定代表人：朱丰坤，该行行长。被执行人:刘骏飞，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人来安中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘骏飞金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1712号民事判决书，确定被执行人刘骏飞偿还申请执行人来安中银富登村镇银行有限公司借款本金50万元及利息。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人刘骏飞名下少量银行存款，未发现有车辆、工商、保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人刘骏飞名下位于滁州市××单元××室房产，本院予以拍卖处置。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，对于本案剩余案款因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓玉楼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6193号原告：北京月上发电子科技发展有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：李萍，董事。委托诉讼代理人：吴中、辛宇石，北京市法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张雷，男，汉族，1984年9月12日出生，住洛阳市涧西区。原告北京月上发电子科技发展有限公司诉被告张雷为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京月上发电子科技发展有限公司的委托诉讼代理人吴中、辛宇石到庭参加了诉讼，被告张雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北京月上发电子科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款110730元；2、请求依法判令被告支付利息1678.19元（以180730元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起暂计至2020年8月17日，剩余利息计算至全部本息清偿之日止）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过中国航天科工防御技术研究院物资供应站（以下简称物资部）订购中航光电科技股份有限公司（以下简称158厂）的连接器产品。被告系158厂员工，原告的此次采购主要由被告负责，被告通过物资部找到原告，并称“订购的部分产品可以直接和158厂进行结算，前提是先支付部分货款后才能协调发货”。因被告系158厂员工，且本次销售亦由被告负责，原告为了尽快取得货物只能同意按照被告要求支付部分货款。此时，被告提出“可以将款项打入其个人账户中”。因原告未在158厂开户，无法直接与158厂进行交易，只能按照被告要求进行支付。原告陆续通过原告法定代表人李萍支付宝、原告销售经理尚硕鹏支付宝、原告销售经理尚硕鹏微信、原告公司账户等方式向被告合计支付货款180730元。原告将部分货款支付给被告后，被告称收取原告的该笔款已经支付给158厂，原告遂联系158厂销售部部长韩金健，经核实后得知，被告已经离职，且158厂并未收到该笔款项，158厂要求原告通过物资部正常提交订单并进行付款及结账。因此，原告再次找到被告，被告承认其收到原告货款并未支付给158厂的事实，并承诺于2020年6月20日前将原告所支付的180730元货款全部退还给原告，由原告通过物资部正常进行付款及结算。但截至原告起诉之日，被告只偿还了7万元，剩余货款110730元仍未偿还。综上所述，被告占有原告财物没有合法根据，已造成原告损失，属于不当得利，应予返还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告张雷未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告北京月上发电子科技发展有限公司拟订购中航光电科技股份有限公司的连接器产品，被告张雷原系中航光电科技股份有限公司销售部的工作人员。原告北京月上发电子科技发展有限公司通过其法定代表人李萍支付宝账户于2019年4月3日向被告张雷转账11730元，2019年11月5日转账5万元，2019年11月29日转账2万元，2019年12月2日转账1万元，2019年12月5日转账1万元；通过其销售经理尚硕鹏于2018年9月4日向被告张雷微信转账6000元，2018年11月3日微信转账13000元，2019年9月19日支付宝转账1万元，2019年9月21日支付宝转账1万元；通过其公司账户于2019年10月1日向被告张雷转账4万元。以上共计向被告张雷支付货款180730元。后被告未将原告支付的货款交给中航光电科技股份有限公司。被告于2020年6月9日向原告退还货款2万元，2020年6月12日退还货款2万元，2020年6月13日退还货款1万元，2020年6月21日退还货款2万元。现原告诉至本院，要求被告返还剩余货款110730元并支付利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告北京月上发电子科技发展有限公司通过被告张雷订购中航光电科技股份有限公司连接器产品，被告张雷收取原告北京月上发电子科技发展有限公司货款180730元后，未将货款交给中航光电科技股份有限公司。被告张雷的行为构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还给原告北京月上发电子科技发展有限公司。被告已经返还了货款7万元，剩余货款110730元应当返还给原告。被告至今未予返还，还应向原告支付资金占用期间的利息。故被告应以110730元为基数，自原告起诉之日即2020年10月13日起按2020年10月13日的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项付清之日止。被告张雷经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张雷于本判决书生效后十日内向原告北京月上发电子科技发展有限公司返还货款110730元；二、被告张雷于本判决书生效后十日内向原告北京月上发电子科技发展有限公司支付利息，该利息以110730元为基数，按2020年10月13日的一年期贷款市场报价利率自2020年10月13日计算至款项付清之日止；三、驳回原告北京月上发电子科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月六日书记员  杨静静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8640号申请执行人郭玉峰，男，汉族，1972年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人周建国，男，汉族，1966年9月29日出生，住郑州市。郭玉峰与周建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4540号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告周建国自本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉峰借款本金30万元及截止2019年9月30日的利息295800元，2019年10月1日之后的利息按一天100元计算至借款实际清偿之日止；二、被告周建国自本判决生效之日起十日内支付原告郭玉峰违约金，违约金一天按100元自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止；三、第一、二项确定的利息与违约金综合以不超过年利率24%未限。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结扣划被执行人银行存款1011.31元发还至申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十二月九日书记员  毛飞燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4333号 原告：熊小兵，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省。 原告：王厚秀，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省。 被告：王春娟，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告熊小兵、王厚秀诉被告王春娟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案，原告熊小兵、王厚秀于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告熊小兵、王厚秀申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊小兵、王厚秀撤诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告熊小兵、王厚秀负担。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  鲁晶晶
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2823号原告：高某某，男，1937年11月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：程长顺，营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告高某某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人程长顺到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、判决位于西市区安顺路9甲一6(和心二期9甲1单元402号）商品房（143.5平方米）归原告所有，并为原告办理房产证；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案行为无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月18日，原告以57.4万元的价款购买被告开发的位于西市区安顺路9甲一6(和心二期9甲1单元402号）商品房（143.5平方米)，同日入住。入住之前，被告承诺很快就能办理房产证，现己入住5年之久，被告仍未给办理房产证，原告到市房产交易中心查询原告的商品房己备案了他人的名字（臧红岩），这是被告的诈骗行为，无效应予撤销。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2013年12月18日，被告向原告出具一张574000元的专用收款收据。后原告缴纳案涉房屋物业费、煤气安装费等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。经审查，原告未能提交与被告之间签订的购房合同及正规购房发票，仅依据其提交的现有证据欲证明其主张实属证据不足，不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求依法不予支持。另，原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王思懿人民陪审员  王素萍二〇二〇年十二月一日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1211号 申请执行人：赵佩凤，女，1990年12月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：张盛泽，男，1981年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张少津，女，1981年7月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人赵佩凤申请执行被执行人张盛泽、张少津民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2697号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5895170.13元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张盛泽、张少津发出执行通知，责令被执行人张盛泽、张少津报告财产，并对被执行人张盛泽名下所有位于深圳市布吉可园（六期）16号楼D单元206房产进行评估、拍卖。抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对该房产的拍卖价款享有优先权。现扣除抵押权人可得款项、执行费、司法辅助费后，将剩余执行款转付申请执行人。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月一日 书记员 欧阳庆霖
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特321号申请人：侯亚勇，男，1990年12月28日生，住郑州市管城回族区。委托代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师，特别授权。申请人：河南科饰达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100663445713A，住所地：河南省自贸区郑州片区（郑东）普济路东福、禄路南连邦大厦17层1710室。法定代表人：周长法，执行董事兼总经理。委托代理人：毛永山，男，汉族，1969年9月25日生，住郑州市管城回族区。该公司副总经理，特别授权。申请人：洛阳仁大医院有限公司，统一社会信用代码91410329349468757A,住所地：伊川现滨河新区志高路**。法定代表人：申建芳，执行董事兼总经理。委托代理人：白书正，男，汉族，1965年5月6日生，住伊川县。该公司副总经理，特别授权。本院于2020年12月26日立案受理申请人侯亚勇与申请人河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。侯亚勇于2016年12月2日与河南科饰达建设工程有限公司签定了一份《装饰工程承包协议》，负责对洛阳仁大医院门诊楼雨棚何住院部雨棚的安装工程，合同约定建设投资方验收合格后支付至结算审定价的95%，留5%为质保金，质保期到期后15日内无息支付，保质期为两年。工程结束后，经投资建设方验收合格。河南科饰达建设工程有限公司，于2018年3月13日出具计算单一张，经结算工程总价为423940元，已支付209500元，剩余214440元，最终结算价为210000元，于2018年12月30日前付清，欠款至今未付。申请人因合同纠纷，于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：洛阳仁大医院有限公司支付侯亚勇工程款214440元。于2021年1月30日前支付50000元；于2021年6月30日前支付50000元；余款110000元于2021年9月30日前支付完毕。洛阳仁大医院有限公司支付上述款项后，该款从洛阳仁大医院有限公司所欠河南科饰达建设工程有限公司的欠款中扣除。如洛阳仁大医院有限公司不按期足额履行，侯亚勇有权向人民法院申请全额执行。四、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯亚勇和河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6867号原告：杭州萧山永锦园艺场，经营场所萧山区瓜沥镇三盈村文明路三盈段**。统一社会信用代码：92330109L42801490U。经营者：屠永江。委托诉讼代理人：石卫东，该园艺场员工。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：河南京御尚城置业有限公司，住所地巩义市**滨河路北。统一社会信用代码：91410181664699539W。法定代表人：赵德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹文清，河南形象律师事务所律师。原告杭州萧山永锦园艺场与被告河南京御尚城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州萧山永锦园艺场的委托诉讼代理人石卫东、周国峰，被告河南京御尚城置业有限公司的委托诉讼代理人曹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州萧山永锦园艺场向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的苗木款1,653,881.4元及人工费72,510元，共计1,726,391.4元，并以1,726,391.4元为基数自起诉之日起至实际付清全部欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年5月15日，原、被告签订《巩义北官庄项目销售景观示范区苗木采购合同》，合同就原告向被告开发的巩义北官庄项目销售景观示范区苗木采购及供货的苗木的名称、暂定数量（被告可根据需求随时调整）、规格、价格及苗木要求等条款做了明确的约定。合同签订后，原告即组织货源及人员保质保量地完成了约定的合同义务，2015年7月30日经双方共同进行结算，被告共欠原告苗木款1,783,881.4元，下欠人工费72,510元。结算后，经原告多次催要，被告分两次共付款130,000元后，剩余的1,726,391.4元未付，引起诉讼。河南京御尚城置业有限公司辩称，对原告所诉的欠款数额没有异议，但本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。关于1,653,881.4元的苗木款，根据原告提供的清单，2015年6月22日全部苗木种植结束，那么合同项下欠付款项的诉讼时效最晚应从2016年6月23日（种植结束满一年）起计算至2019年6月23日，虽然被告分别于2016年2月6日、2018年2月14日主动支付了苗木款100,000元和30,000元，但这只能对130,000元产生诉讼时效中断的效力，下欠1,653,881.4元苗木款的诉讼时效仍在继续，不能中断，原告在2016年6月23日至2019年6月23日并未向被告主张该款，诉讼时效已经超过。关于72,510元的人工费，被告确认人工费数额的时间为2016年3月10日，则诉讼时效应从2016年3月11日计算至2019年3月11日，原告从未主张，诉讼时效已经超过。本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年5月15日签订《巩义北官庄项目销售景观示范区苗木采购合同》，约定原告向被告提供苗木，合同所供苗木由原告负责提供主要种植技术人员、技术指导支持、后期养护主要管理人员，被告负责相关人员的人工工资。合同签订后，原告即组织货源及人员完成了约定的合同义务，经双方共同进行结算，被告共欠原告苗木款1,783,881.4元、人工费72,510元，共计1,856,391.4元。后被告分别于2016年2月6日、2018年2月14日主动支付了100,000元和30,000元，剩余的1,726,391.4元未付，引起诉讼。2020年12月3日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）豫0181民初6867号民事裁定，冻结被告在金融机构的存款1,726,391.4元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，原、被告签订《巩义北官庄项目销售景观示范区苗木采购合同》系双方真实意思表示,合法有效，双方应严格履行。被告未按约定付款构成违约，应承担偿还下欠款项并支付逾期利息的违约责任，故原告主张被告偿还1,726,391.4元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告从未向其主张债权，被告于2016年2月6日、2018年2月14日主动履行债务，仅构成对履行债务的诉讼时效的中断，不构成对其余款项诉讼时效的中断，本院认为，被告的辩解与本院查明的事实不符，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南京御尚城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧山永锦园艺场给付1,726,391.4元及逾期利息（自2020年12月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,338元，减半收取10,169元，保全费5,000元，共计15,169元，由被告河南京御尚城置业有限公司负担。被告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年十二月二十二日书记员  康明慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16332号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，1980年10月29日出生，该公司职工，住河北省邢台市桥东区。被告：宋晓珮，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告宋晓珮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2416号朱向阳、朱世强、柘城县鑫源汽车贸易有限公司：你/你单位与曹小丽借款合同一案，本院作出的（2020）豫1424民初4741号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹小丽于2020年12月09日向本院申请强制执行，本院于2020年12月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初4741号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你/你单位予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：41×××10特此通知。二〇二〇年十二月九日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35119号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵金禄，女，1993年10月26日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵金禄合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35110号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王金宝，男，1968年10月6日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王金宝合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4078号之一被执行人：魏国强，男，汉族，1968年12月14日生。居民身份证号码4102221968××××××××，住郑州市金水区索凌路10号院2号楼76号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在招商银行621485371027×××01账户内存款人民币1021166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹艳丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5707号原告：原红波，男，1978年04月07日生，汉族，住林州市。被告：赵海瑞，男，1979年09月07日生，汉族，住安阳市殷都区。原告原红波与被告赵海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原红波到庭参加诉讼，被告赵海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原红波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赵海瑞归还原告借款2万元及利息（自2019年7月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算，其中，计算至起诉之日止为1000元）。2、诉讼费、保全费、律师费、其他诉讼实际支出均由被告负担。事实和理由：2016年，被告赵海瑞因资金周转为由向原告借款2万元，借款后被告口头承诺十来天后给付原告。后经原告多次催要，被告至今拒付原告借款。原告现向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告赵海瑞未到庭，未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了被告给其出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院依法认定事实如下：被告赵海瑞因资金周转向原告借款20000元，2019年6月14日为原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到原红波现金贰万元整（20000元）归还期到2019年7月15号前赵海瑞2019.6.14”。后被告未偿还原告借款。本院认为，原告原红波与被告赵海瑞之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款20000元，归还期到2019年7月15号前，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，故原告主张被告偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海瑞于本判决生效后十日内给付原告原红波借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费230元，由被告赵海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  申一博审 判 员  方瑞红人民陪审员  宋有昌二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘书丰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35149号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李荣，女，1988年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李荣合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡