广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3981号上诉人（原审被告）：陈佼，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县***********。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝怡，广东御福律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基。委托诉讼代理人：黄吉峰，系公司职员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。负责人：吴晓云。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原审被告：高安市实力汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：黄旺军。上诉人陈佼因与被上诉人杨某1、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人民财保高安支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安财保南宁支公司”），原审被告高安市实力汽运有限公司（以下简称“实力汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，于2020年8月12日作出（2020）粤1821民初1124号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额范围内赔偿112000元给杨某1；二、限陈佼自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿320091元给杨某1；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取计4049元，由杨某1负担189元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1000元，陈佼负担2860元。杨某1已预交的受理费3860元，本判决生效后可申请予以退回。上诉人陈佼上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判陈佼无须向杨某1赔偿320091元；2.一、二审诉讼费由杨某1、人民财保高安支公司、平安财保南宁支公司承担。事实和理由：1.平安财保南宁支公司以陈佼没有“从业资格证”而拒赔商业险的主张没有事实和法律依据。（1）陈佼持有可驾驶涉案车辆对应准驾车型的驾驶证，涉案车辆有行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证，涉案车辆事发时并未装载货物，事故发生与司机有无从业资格证不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大理赔风险，故不能成为免赔免责事由。（2）涉案免责条款为格式条款，应认定为无效条款，平安财保南宁支公司对保险条款是否尽到明确说明告知义务不影响此认定。2.虽然杨某1提供了《汽车挂靠合同》，但杨某1不是涉案车辆所有人，不具有主张车损的资格，应予驳回。3.人损部分赔偿项目及金额计算有误。（1）护理费不应计算；（2）营养费诉求过高，应按300元计算；（3）后续治疗费未实际发生，不应计算；（4）残疾赔偿金按农村标准计算为34336元；（5）误工费按2018年度农村居民同行业收入43327元计算127天为15074.9元；（6）被扶养人生活费按农村标准计算为17722.65元；（7）交通费没有提供发票，不应计算。被上诉人杨某1答辩称：1.平安财保南宁支公司应承担赔偿责任；2.杨某1系涉案渝B*****重型半挂牵引车的实际支配人，已提交《汽车挂靠合同》佐证，具有索赔车损的权利；3.杨某1住院期间共支付医疗费121216.66元，杨某1右胫骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需15000元，为避免诉累，一审法院认定医疗费136216.66元有理有据、符合客观事实；4.根据（2018）粤高法39号文，杨某1已提交满一年的居住证明证明其自2015年4月14日起至事故当天均居住在广州市白云区*****************，一审法院据此认定残疾赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准以及误工费适用“广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”标准计算于法有据；5.杨某1住院治疗必然产生交通费，一审认定1500元合情合理。被上诉人人民财保高安支公司答辩称：1.一审判决合理，陈佼上诉的判决第二项与人民财保高安支公司无直接关联，请求法院依法判决。2.与人民财保高安支公司有关的判决第一项，人民财保高安支公司已经服判并将赔偿款112000元及案件受理费1000元支付至一审法院账户。3.诉讼费不属于保险赔偿范围，且此次上诉与人民财保高安支公司无关，人民财保高安支公司不予承担。被上诉人平安财保南宁支公司答辩称：1.根据广东省高级人民法院（2020）粤民他75号复函，涉案免责条款不属于无效格式条款。2.涉案保险车辆驾驶员陈佼未取得道路运输从业人员资格证，平安财保南宁支公司已经对涉案免责条款履行了提示、说明义务，投保人实力汽运公司已经在“投保人声明”处盖章确认，平安财保南宁支公司依法无须在商业险责任范围内承担保险责任。原审被告实力汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。二审中，被上诉人杨某1提交了租赁合同书和水电费缴纳单据。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为：1.平安财保南宁支公司在涉案事故中对涉案车辆应承担的赔偿责任在商业第三者责任险范围内免责有无不当；2.被上诉人杨某1赔偿标准是适用城镇还是农村标准，护理费、后续治疗费、交通费应否支持以及营养费是否过高；3.车损赔偿的获赔主体是实力汽运公司还是杨某1。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于第一个焦点。本院认为，首先，实力汽运公司为涉案货车向平安财保南宁支公司投保商业第三者责任险，双方成立保险合同关系。不同于交强险的政策保障功能，商业第三者责任险的功能在于分担被保险人的风险。根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。此类免责条款经认定为有效的，不应再审查该免责事由与交通事故是否存在因果关系、是否增加了车辆运行危险程度和事故发生概率。其次，涉案商业险合同第二十四条为保险人提供的免除其责任的格式条款，其中第二项第6点约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为免责事项。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗，承担保险赔偿责任属于保险人依合同约定而非依法承担的义务，驾驶出租机动车或营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，不构成加重投保人、被保险人责任，故该条款不属于保险法第十九条第一款规定的无效格式条款。陈佼主张上述免责条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任而应认定为无效，理由不成立。最后，按照保险法第十七条第二款规定，保险人未履行提示说明义务的，免责条款不产生效力。经查实，一审已查明且在案证据已证实，涉案免责条款已加黑加粗，且平安财保南宁支公司提交的投保单投保人声明部分明确载明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，实力汽运公司盖章确认。据此，对于免责条款，平安财保南宁支公司已尽到提示义务和明确说明义务。一审法院据此认定该免责条款合法有效，并无不当。关于第二个焦点。陈佼主张杨某1系农村户籍，杨某1提供的从业资格证没有注明起始时间，也没有劳动合同或运输合同予以佐证其工作情况，没有提供租赁合同、水电费缴费凭证。二审查询时，杨某1补充提供的租赁房屋暂住协议书及租赁、水电收据，能够证明其居住在城镇的事实。一审根据杨某1提供的居住证认定以城镇标准进行赔偿并无不当。关于后续治疗费、护理费、营养费、误工费以及交通费的计算标准的异议，没有法律依据，不予支持。关于第三个焦点。陈佼认为杨某1并不是涉案车辆所有人，不具有主张车损的资格。二审查询后，车辆所有人提供了重庆恒跃物流有限公司出具的声明书，该声明载明“车辆的实际支配人为杨某1，本公司的权利与义务全部转让给杨某1。”一审法院根据汽车挂靠合同认定由杨某1承受本案车辆车损赔偿权利并无不当。综上所述，上诉人陈佼上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6101元，由上诉人陈佼负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉