河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初59号原告:河南泽凯制罐有限公司。住所地：河南省南阳市唐河县产业聚集区工业路77号。法定代表人:谢海洋，任该公司经理。委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告:唐河县人力资源和社会保障局。住所地：唐河县福州路。法定代表人:王书建，任该局局长。出庭负责人：陈建舜，任该局副局长。委托代理人：王长庆，该局工作人员。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县人民政府。住所地：唐河县西岗行政办公区。法定代表人:贺迎，任该县县长。出庭负责人：乔国涛，任该县常务副县长。委托代理人：韩彤，该单位工作人员。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。第三人:杜凤晓，女，汉族，1975年4月24日出生。住唐河县。原告河南泽凯制罐有限公司（以下简称泽凯制罐公司）诉被告唐河县人力资源和社会保障局（以下简称唐河县人社局）、唐河县人民政府为工伤行政确认及行政复议一案,于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日立案后,于2020年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告泽凯制罐公司的委托代理人张金雷,被告唐河县人社局的出庭负责人陈建舜、委托代理人王长庆、王杰生，被告唐河县人民政府的出庭负责人乔国涛、委托代理人韩彤、张玉平，第三人杜凤晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县人社局于2020年7月27日作出唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书，认定：杜凤晓同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。被告唐河县人民政府于2020年11月2日作出唐政复决（2020）9号行政复议决定书，决定：维持唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书。原告泽凯制罐公司诉称，请求：一、依法撤销被告唐河县人社局2020年7月27日和2020年9月9日作出的唐人社工伤认字[2020]60号关于认定杜凤晓为工伤的决定和被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书。二、请求依法确认第三人杜凤晓的受伤不属于工伤。事实与理由:一、杜凤晓的受伤不符合认定为工伤的条件。1、杜凤晓并非是在工作时间受伤。原告公司生产，工人实行计件工资,开工受天气及原材料影响,工作时间是不确定的,开机才能开工,开机时间就是生产组工人的工作时间,不开机就不是工作时间。杜凤晓并不是在工作时间受伤。2、杜凤晓受伤并不是因工作原因受伤。工作是按照用人单位的安排完成一定劳动并能创造劳动价值的行为。原告单位有严格的岗位分工,任何人不得越岗操作，第三人的行为不是为了工作,不能创造劳动价值反而是破坏原告生产的行为。二、被告认定杜凤晓为因工负伤证据不足，程序严重违法，没有任何事实依据和法律依据。(一)被告所依据的证据仅是几个不明身份的人的证词,所有证词雷同,其证人据原告调查均与第三人存在亲属等利害关系,完全是刻意捏造事实、信口雌黄、恶意串通,证词不可信,不能作为证据使用。(二)被告未向原告作任何调查、甚至连原告法定代表人及管理人员都没有联系，直到看到被告的认定书、原告及原告的法定代表人才知道被告已经启动了工伤认定程序、被告仅凭杜风晓等人的一面之词就轻率认定，是严重违反法律规定的。三、唐河县人社局认定程序违法、未通知原告举证，未进行调查核实，剥夺了原告陈述与申辩的权利。综上所述,第三人杜凤晓的受伤并不符合认定为工伤条件,其受伤完全是自己的过错造成的,应当自行承担全部责任，原告认定杜凤晓为因工负伤的决定没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法,严重偏袒杜凤晓一方,应当予以撤销，复议机关在没有查清事实的情况下维持了工伤认定决定，明显错误。原告向本院提交了以下证据:1、被告唐河县人社局2020年7月27日和2020年9月9日作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书。2、被告唐河县人民政府2020年11月2日作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书。被告唐河县人社局辩称，首先，第三人与被答辩人存在劳动关系,该事实有唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字(2019)135号裁决书予以确认，因此,当第三人在执行工作任务过程中受到伤害，经申请可以依法认定为工伤。其次，第三人是在执行被申请人工作任务过程中受伤，依第三人申请,经答辩人依法调查，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定。第三，答辩人受理第三人工伤认定申请后,按照法定程序,就工伤认定的各个阶段向被答辩人送达了相应的法律文书。综上所述,答辩人认为，答辩人作出的唐人社工伤认字(2020)60号认定工伤决定书，认定事实清楚，认定程序合法，被答辩人诉请缺乏事实和法律依据,请求维持唐人社工伤认字(2020）60号认定工伤决定书，驳回原告诉讼请求。被告唐河县人社局向本院提交了以下证据：第一组证据:1、工伤认定申请表；2、工伤认定材料补正通知书及送达确认；3、工伤认定期限举证通知书及送达回执、签收查询；4、工伤认定决定书及送达回执、签收查询。证明:被告作出工伤认定决定程序合法。第二组证据:1、第三人提供的申请材料；2、唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字【2019】135号裁决书。证明:受伤人身份、劳动关系及事实，杜凤晓受到的事故伤害属于工伤认定范围。第三组证据:1、《工伤保险条例》第十四条；2、《工伤保险条例》第十九条第二款；3、《工伤认定办法》第十七条。证明:作出工伤认定的法律依据。被告唐河县人民政府辩称，答辩人作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。答辩人于2020年9月22日依法受理了原告的复议申请,唐河县人社局在法定期间内提交的作出行政行为的证据。本机关进行了认真审查。认为唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书，符合有关法律规定。并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出唐政复决（2020）9号行政复议决定书。因此,唐政复决（2020）9号行政复议决定书程序合法,适用法律正确。综上,原告请求不成立。请求驳回原告诉讼请求。被告唐河县人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书。3、行政复议答复通知书送达回证。4、被申请人答复书。5、行政复议决定书。6、行政复议决定书送达回证。第三人杜凤晓述称，被告唐河县人社局作出的工伤认定结论正确。第三人未向本院提交证据。本院依法到唐河县劳动人事争议仲裁委员会调取杜凤晓与泽凯制罐公司劳动人事争议一案的开庭通知书及裁决书邮寄单。经庭审质证，被告唐河县人社局对原告提交证据的质证意见为：对于原告提交证据的真实性无异议，对证明方向有异议，工伤认定决定书以及行政复议决定书认定事实清楚，证据扎实，程序合法。被告唐河县人民政府对原告提交证据均无异议。第三人对原告提交证据均无异议。原告对被告唐河县人社局提交证据的质证意见为：对第一组证据1认定申请书无异议，对证据2送达确认的签字有异议，因为谢海洋本人没到庭，是不是他签的字要庭后确认一下。对证据3举证通知书无异议，对签收单上是不是本人签字，意见同证据2。对证据4签收查询的签字质证意见同证据2。对第二组原告提交的行政复议申请书无异议，对第二组仲裁裁决书有异议。对第三组证据无异议。被告唐河县政府对被告唐河县人社局提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。第三人对被告唐河县人社局提交证据均无异议。原告对被告唐河县政府提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5复议决定书的结论有异议。被告唐河县人社局对被告唐河县政府提交证据均无异议。第三人对被告唐河县政府提交证据均无异议。原告对本院依法调取的仲裁委员会开庭通知书邮寄回执无异议，对裁决书的邮寄回执认为邮递员未与谢海洋见面，仅电话联系后就以拒签退回，与事实不符。被告唐河县人社局对本院调取证据无异议。被告唐河县人民政府对本院调取的证据无异议。第三人杜凤晓对本院调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系本案诉争标的，为有效证据。被告唐河县人社局提交的证据系作出工伤认定结论时调取的证据材料，符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。被告唐河县人民政府提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。本院依法调取的杜凤晓与泽凯制罐公司劳动人事争议仲裁一案的开庭通知书及裁决书邮寄单为有效证据。经审理查明：2018年10月26日，第三人杜凤晓经人介绍到原告泽凯制罐公司工作，从事包装岗位工作，工资按月发放。2019年3月6日下午2点左右，第三人在操作机器时左手受伤，被送往南阳万和创伤显微外科医院治疗。第三人出院被诊断为：1、左中环指开放性外伤累及血管神经；2、左中环指远端开放性骨折；3、左手中环指甲床断裂。2019年4月8日，第三人杜凤晓向被告唐河县人社局申请工伤认定。经补正材料，被告唐河县人社局于2020年5月受理杜凤晓的工伤认定申请。唐河县人社局于2020年5月26日、7月6日两次向泽凯制罐公司法定代表人谢海洋邮寄送达举证通知书，邮寄单回执均显示本人签收。2020年7月27日，被告唐河县人社局作出唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书，认定：杜凤晓同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。泽凯制罐公司不服，向唐河县人民政府申请行政复议。唐河县人民政府于2020年11月2日作出唐政复决（2020）9号行政复议决定书，决定：维持唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书。原告泽凯制罐公司不服被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书及被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人杜凤晓因与原告泽凯制罐公司劳动人事争议一案，向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会向泽凯制罐公司负责人谢海洋邮寄开庭通知书，该公司出庭应诉。唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出唐劳人仲案字（2019）135号裁决书，裁决：申请人杜凤晓与被申请人河南泽凯制罐有限公司之间的事实劳动关系成立。该委员会于2019年11月26日向谢海洋邮寄送达裁决书，经邮递员与谢海洋电话联系，裁决书被注明拒收退回。本院认为,一、唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日向泽凯制罐公司负责人谢海洋邮寄送达裁决书，经电话联系，该裁决书被注明“拒收”退回，应当视为仲裁委员会向制罐公司送达了裁决书，该裁决书已发生法律效力。根据劳动人事争议仲裁裁决书，第三人杜凤晓与原告泽凯制罐公司之间的事实劳动关系成立，杜凤晓在工作中受到事故伤害应当受到保障。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……；”工作时间、工作场所、工作原因是构成工伤认定的基本要件。工作时间一般是指劳动合同约定的工作时间、用人单位规定的工作时间等，根据被告唐河县人社局作出工伤认定结论所依据的证据，泽凯制罐公司的工人每天上午、下午都按时签到，对原告“工作时间不确定，开机才能开工，开机时间就是生产组工人的工作时间，不开机就不是工作时间”的说法，本院不予采信，杜凤晓于下午两点左右发生事故，属在工作时间。工作场所是指用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域、职工为完成特定工作涉及的相关区域以及自然延伸的合理区域。杜凤晓在泽凯制罐公司的操作车间发生事故，系用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域，属工作场所。工作原因是指职工所受事故伤害系因从事本职工作、用人单位临时指派工作或因从事工作相关的行为所致。杜凤晓因操作工厂机器致使左手受伤，对于是否严格按照岗位分工，属公司内部管理问题，不影响对工作原因的认定，故对原告“其行为不是为了工作，不能创造劳动价值，反而是破坏原告生产的行为”的说法，本院不予采信，第三人杜凤晓所受事故属工作原因。故杜凤晓于2019年3月6日下午2点左右在泽凯制罐公司操作机器时左手受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。三、被告唐河县人社局在受理杜凤晓的工伤认定申请后，分别于2020年5月26日、7月6日两次向泽凯制罐公司法定代表人谢海洋邮寄送达举证通知书，邮寄单回执均显示本人签收，应当认定被告唐河县人社局依法向泽凯制罐公司送达了举证通知书，原告申请行政复议亦证明其收到相关法律文书，故唐河县人社局作出的认定工伤决定书符合行政行为的正当程序原则。四、《工伤保险条例》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”职工在劳动关系中处于被管理的从属地位，泽凯制罐公司应当承担杜凤晓所受事故不属于工伤的举证责任，在工伤认定过程及本案诉讼中，泽凯制罐公司均未提交相关证据予以证明。故泽凯制罐公司的诉讼请求不能成立。综上所述，被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，依法应予维持；被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书程序合法，处理适当，依法应予维持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南泽凯制罐有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王云鹏审判员  朱清扬审判员  胡红林二〇二〇年十二月二十四日书记员  王艳艳