安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3564号 原告（反诉被告）：滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司，住所地滁州市丰乐大道2558号，统一社会信用代码91341100MA2PU3363U。 法定代表人：陆郑，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，公司员工。 被告（反诉原告）:俞庆，男，1974年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司（以下简称摩玛公司）与被告俞庆（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告摩玛公司委托诉讼代理人毛亚萍、李艳，被告俞庆及其委托诉讼代理人吴飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）摩玛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年11月20日签订的《玫瑰塔餐厅合作经营合同》；2.被告支付原告代付人员工资53333元、水电费14449.74元、网络安装费2000元、电梯维护费4100元、电梯年检费800元,合计74682.74元;3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由: 2019年11月20日,原被告签订《玫瑰塔餐厅合作经营合同》,约定原被告合作经营花博园玫瑰塔餐厅,合作期限八年,自2019年11月20日起至2027年11月19日止,合作方式为原告提供玫瑰塔餐厅及观景平台作为经营场地,被告提供经营资金(包含聘用的员工工资福利及各项费用),经营利润双方按照5:5比例进行分配,分配时间为次月10日前。因受疫情影响,花博园于2020年农历新年后闭园,于2020年3月开园。原告接到主管部门通知后立即通知被告做好营业准备,被告起初予以答应,后原告向其催要因经营产生费用时,被告却以原告未向其支付员工餐费、招待费等理由拒绝,迟迟未进场,并于2020年3月31日将其所有经营用品搬离玫瑰塔并撤场,被告行为已明确表明其不愿继续履行合同。被告撤场后,因其未向后厨团队支付工资,原告无奈之下只有先行垫付,产生人员工资53333元。此外,被告经营期间产生水电费14449.74元、网络安装费2000元、电梯维护费4000元,费用均由原告垫付。因花博园由滁州市琅琊区风景名胜区管理委员会主管,玫瑰塔餐厅一直闲置对原告产生相应经济损失,也直接影响花博园整体运营,原告也因玫瑰塔餐厅闲置事项受到主管部门警告。原告通过微信、寄送函件等方式要求被告办理解除合同相关手续,被告却丝毫不配合原告并要求原告诉至法院。 被告（反诉原告）俞庆辩称：1.双方解除合同条件未成就，所以被答辩人无权行使解除权，因疫情时不可抗力因素无法开张营业，根据法律规定因不可抗力不能履行民事义务不承担民事责任，故俞庆暂停经营不用承担责任，被答辩人也无权解除合同。2.摩玛公司违约，俞庆没有违约，摩玛公司先违约。玫瑰塔及玫瑰餐厅和观景平台，作为经营场所摩玛公司没有完全交付给俞庆，摩玛公司只交付一个16平方厨房间，园区浪漫小筑两栋别墅和网球场未交付给俞庆。3.摩玛公司已经被法院列入黑名单，摩玛公司无法提供对公账号，无法打入保证金。4.针对电梯年检费800元我方认可，其余款项不认可。请求法院驳回原告诉请。 被告（反诉原告）俞庆向本院提出反诉请求：1.被反诉人继续履行合作经营合约，并承担合作经营期间应尽责任。2.被反诉人向反诉人支付营业损失30万元。3.被反诉人向反诉人支付垫付款146504元（员工餐费71998元、招待费48866元、员工工资25640元）。4.由原告（反诉被告）承担诉讼费用。 事实和理由： 2019年11月20日,原被告签订《玫瑰塔餐厅合作经营合同》,约定原被告合作经营花博园玫瑰塔餐厅,合作期限八年,自2019年11月20日起至2027年11月19日止。因受疫情影响,反诉人暂停经营。2020年4月反诉人准备恢复经营，但是被反诉人未经反诉人同意，于2020年3月31日将玫瑰塔餐厅转租给他人经营，被反诉人造成营业损失30万元，合作经营期间被反诉人理应支付员工餐费71998元、招待费48866元、员工工资25640元，但是至今未付。 原告（反诉被告）摩玛公司辩称：反诉原告陈述的内容与事实不符，我公司从未将涉案场地出租给第三方。2020年虽遇新冠疫情，但并没有导致花博园整体闭园，相反接琅管委通知花博园于2020.3月整体开园，在接到通知后我公司即通知反诉原告开业，但其起初同意后又以餐饮费等原因拒绝开业，并于2020.3.31日将其所有物品撤场，其后玫瑰塔一直闲置至今。反诉原告行为已经表明不愿意继续履行合同，鉴于合同目的无法实现，我公司不同意继续履行合同。反诉原告要求营业损失，无任何依据不应获得支持，其要求的所谓垫付款我公司仅认可存在员工餐费710元，其余所有费用均无依据，也与我公司无关。综上驳回反诉原告诉请。 原告（反诉被告）摩玛公司为支持其主张，提交证据： 证据一、玫瑰塔餐厅合作经营者合同，证明原被告合作经营花博园玫瑰塔餐厅，合作方式为原告提供玫瑰塔餐厅及观景平台作为经营场地，被告提供经营资金（包含聘用的员工工资及福利各项费用），合同另就其他事项进行约定。 证据二、履约告知函，证明合同签订后，被告存在违约行为，原告为合同的继续履行发出催告，要求被告改正违约行为，并要求被告支付水电费，但被告均未理睬。 证据三、撤场照片一组，证明自2020.3.16日原告通知被告做好营业准备后，被告一直未能开门营业，并于2020.3.31日撤场，其后玫瑰塔也一直处于封闭闲置状态，被告的行为已表明不愿意继续履行合作合同，双方合同目的无法继续实现。 证据四、微信聊天记录（原告员工李艳与俞庆）、通知函、快递单，证明因被告存在违约行为，原告通过微信及书面发函的形式向被告通知办理解除合同手续，被告不予理睬，即未至原告处办理解除合同手续，也未至现场要求继续履约。 证据五、水电费催缴通知单、花博园清单、安徽省政府非税收入专用收据，证明被告因经营玫瑰塔餐厅，产生水电费14449.74元、网络安装费2000元、电梯维护费4100元，电梯年检费800元，该费用由原告垫付，被告应向原告支付。 证据六、后厨11月打卡记录、后厨人员薪资明细、转账记录一组以及劳务工资表，证明原被告签订合作经营合同中约定，自合同签订后被告提供经营资金，包含聘用的员工工资福利及各项费用，原告为被告代付人员工资53333元，被告应该向原告支付该款。 被告（反诉原告）俞庆为支持其主张，提交证据： 证据一、合同，证明双方有合作关系。 证据二、员工餐（71998.98元）、招待费（48866元）、员工（25640元）明细，证明明细合计146504.98元。 证据三、送货单108张，收据3张，采购单据1张，证明当时合作还未履行，我先帮原告方买菜的，俞庆垫付菜款71998.98元。 证据四、点菜清单10张，证明我为原告方代付的招待费48866元，在玫瑰塔餐厅吃饭为原告招待客人，当时还未开业。 证据五、员工工资18张，证明我履行合同中付的员工工资25640元。 证据六、员工就餐卷71张，证明摩玛公司员工在俞庆餐厅就餐事实。 证据七、聊天记录31张，证明摩玛公司请的客人在俞庆公司就餐事实。 证据八、照片3张，证明俞庆经营时门被锁住事实，无法开业。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日,原被告签订《玫瑰塔餐厅合作经营合同》,约定原被告合作经营花博园玫瑰塔餐厅,合作期限八年,自2019年11月20日起至2027年11月19日止,合作方式为原告提供玫瑰塔餐厅及观景平台作为经营场地,被告提供经营资金(包含聘用的员工工资福利及各项费用),经营利润双方按照5:5比例进行分配,分配时间为次月的10日前。因受疫情影响,花博园于2020年农历新年后闭园,于2020年3月开园。原告接到主管部门通知后通知被告做好营业准备,并且原告向被告催要因经营产生费用,被告以原告未交付玫瑰塔及玫瑰餐厅和观景平台，没有完全支付员工餐费、招待费等理由予以拒绝。原告通过微信、寄送函件等方式要求被告办理解除合同的相关手续。 综合原被告诉辩意见，本案争议焦点为：1.合同是否应当解除。2.原告主张其它诉请是否应当支持。3.被告诉请2.3.是否应该支持。 本院认为：一、原被告签订《玫瑰塔餐厅合作经营合同》应当为合伙协议，根据庭审中双方陈述，合作经营合同服务对象为游客，庭审中被告称原告未交付玫瑰塔及玫瑰餐厅和观景平台因而没有经营，原告称不能确认被告已经经营，在长达一年多时间，双方已经陷入僵局，互无信赖关系，已经不能实现双方签订合同目的，根据合同法第一百二十四条规定，本案可以适用合同法总则并且参照民法通则司法解释有关个人合伙规定，据此规定原告要求解除双方签订合同诉请本院予以支持。 二、根据民法通则司法解释有关个人合伙规定，合伙终止时应当对于合伙财产进行处理，因为双方签订的《玫瑰塔餐厅合作经营合同》并未实际履行，玫瑰塔餐厅并未对外经营，因此并无合伙期间财产和对外债权债务需要清算。 三、双方各自要求对方支付的费用为准备玫瑰塔餐厅对外经营前发生的费用，是原被告内部纠纷，双方应当就自己主张承担举证责任。原告主张的费用，被告认可水电费4113元，电梯年检费800元，本院予以确认。原告主张的其余费用，被告不认可，其提供证据不足以支持其主张，其相应主张本院不予支持。被告主张的费用，原告认可员工餐费710元，本院予以确认。被告主张的其余费用，原告不认可，其提供证据不足以支持其主张，其相应主张本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司与被告（反诉原告）俞庆2019年11月20日签订的《玫瑰塔餐厅合作经营合同》； 二、被告俞庆（反诉原告）于判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司水电费4113元，电梯年检费800元； 三、原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司于判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）俞庆员工餐费710元； 四、驳回原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司和被告俞庆（反诉原告）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1747元，由原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司负担1697元，被告俞庆（反诉原告）负担50元；反诉案件受理费3999元，由被告俞庆（反诉原告）负担3974，原告（反诉被告）滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  曹**信 人民陪审员  金文棣 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  乐小雨 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。