广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4817号 原告：叶发强，男，汉族，1969年9月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告：黄祥斌，男，汉族，1973年11月27日出生，住广西合浦县。 原告叶发强诉被告黄祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告叶发强的委托诉讼代理人邓发春到庭参加诉讼，被告黄祥斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶发强向本院提出诉求如下：判决被告偿还借款本金人民币319000元给原告，并以借款本金人民币319000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.25%支付利息给原告，直到还清借款之日止。 事实和理由：原被告是朋友关系，被告从事磁砖销售生意，因资金周转困难多次向原告借款，从2016年7月19日起，被告向原告借款50000元，后陆续向原告多次借款，双方约定借款月利率为1.5%按月支付，至2018年6月10日，被告确认累计借款215000元，期间，支付了部份利息。后来，被告又以资金周转困难为由继续向原告借款，至2019年12月14曰，经双方确认，被告确认借款309000元。2018年3月6日，因原告替被告偿还了信用卡借款10245元及手续费305元合计10550元，但被告仅偿还了550元给原告，尚欠原告10000元。因此，被告借款309000元加上原告代替被告还信用卡的10000元，双方确认被告共借款319000元。2020年5月12日，被告答应别人还款给他后还给原告,但后来一直以追不回款项为由无力偿还。为了避免借款超过时效，按原告的要求被告重新出具了借条。经原告催收，被告未按约归还借款，也没有支付利息给原告，被告的行为已构成违约， 损害了原告的合法权益，现要求被告从起诉之日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.25%支付利息给原告，为此，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告黄祥斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：案外人北海市英都装饰有限公司于2015年1月4日成立，股东发起人为：张营、黄梅英、黄祥斌，法定代表人为黄祥斌。原告于2016年7月19日、8月19日、9月11日通过刷信用卡向该公司支付50000元、10000元（主张实际出借20000元，另有一笔10000元通过其它卡转账支付，但未提交证据证实）、35000元。原告另于2017年2月13日通过银行转账方式向该公司支付50000元，7月10日通过信用卡刷卡支付39188元（主张实际出借50000元，剩余款项通过其它卡转账支付，但未提交证据证实），上述款项合计184188元。 2019年1月5日，被告黄祥斌出具《借条》一份，载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款50000元，作为生意周转资金，实收人民币50000元。 2019年1月15日，被告黄祥斌出具《借条》一份，载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款35000元，作为生意周转资金，实收人民币35000元。 2019年2月21日，被告黄祥斌出具《借条》两份，分别载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款54000元、50000元，作为生意周转资金，实收人民币54000元、50000元。 2019年2月23日，被告黄祥斌出具《借条》一份，载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款50000元，作为生意周转资金，实收人民币50000元。 2019年3月13日，被告黄祥斌出具《借条》一份，载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款50000元，作为生意周转资金，实收人民币50000元。 2019年3月19日，被告黄祥斌出具《借条》一份，载明：兹有本人黄祥斌于今日向叶发强借款20000元，作为生意周转资金，实收人民币20000元。 在原告提交的其与被告的微信聊条记录（被告黄祥斌微信账号：×××，绑定手机号：138××××1759）反映的内容有：2017年9月13日、10月15日的聊天记录中被告自认欠付原告利息未付；2、2018年3月6日的微信聊天记录反映原告代被告归还信用卡，扣除被告支付给原告的 550元后，被告欠原告10000元；3、2018年6月10日，被告自认向原告借了共计21.5万元。2019年12月14日，双方的聊天记录反映了就被告欠付原告的款项，被告共出借了309000元+10000元（帮还信用卡的钱）。 在庭审中，原告主张其在上述支付给案外人北海市英都装饰有限公司的款项均系支付给被告的借款，实际支付了205000元，原告另代被告归还信用卡10000元，通过现金支付的方式于2019年2月21日出借50000元借款，共向被告出借了265000元。原告自认被告以上所出具的《借条》均是在原借款期限届满后重新出具。被告于2019年2月21日所出具的54000元该份《借条》，实际系双方对被告前期欠付利息的一种确认，确认后形成借款本金。原告主张其向被告所出借的借款约定利息均为月息1.5%，原告主张被告黄祥斌分别于2017年1月25日支付的1300元，1月26日支付的5000元，3月20日支付的3150元，4月13日支付的1500元均系利息。 本院认为，对于原告实际向被告出借了多少借款的问题，从本案所查明的事实可知，原告共向案外人北海市英都装饰有限公司支付了184188元，主张另有20812元通过其它方式支付，虽未提交证据证实，但在原被告之间于2018年6月10日的微信聊天记录中，被告自认向原告借了共计21.5万元（包含代为偿还信用卡的10000元），对此，本院予以确认。原告主张通过现金支付的方式于2019年2月21日向被告出借50000元借款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该笔借款本院予以确认。综上，本院确认原告实际向被告出借了26.5万元。 原告于2016年7月19日、8月19日、9月11日、2017年7月10日通过刷信用卡向该公司支付50000元、10000元、35000元、39188元该四笔借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，该四笔借款无效。 原告在本案中主张各笔借款均约定月息1.5%，本院认为，一方面从原告所提交的双方微信聊天记录中体现双方对于案涉借款确实约定了利息，但具体的标准约定不明；另一方面，上述认定案涉的四笔借款因违反法律的规定无效，故，对于原告主张利息于法无据，本院不予支持。为此，对于原告主张经双方就被告欠付利息进行确认后于2019年2月21日出具的54000元该笔借款主张本院不予支持。 案涉借款均未约定还款期限，原告有权主张被告返还。综上，被告应归还借款本金265000元及支付资金占用损失（资金占用损失：以265000元为基数，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）给原告，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祥斌归还借款本金265000元及支付资金占用损失（资金占用损失：以265000元为基数，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）给原告叶发强； 二、驳回原告叶发强其他的诉讼请求。 案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由原告自行承担515.5元，由被告负担2527元（案件受理费原告已向本院预交，由被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6085元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孟 伟 代书记员 洪 杨