北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49129号原告：吴尊，男，1979年10月8日出生，汉族，北京尊明国际贸易有限公司经理,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯春杰，北京向南律师事务所律师。被告：卢建雷，男，1979年8月1日出生，汉族，北京雨田兴旺商贸有限公司经理,住天津市滨海新区。原告吴尊与被告卢建雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年11月14日开庭时原告吴尊及其委托诉讼代理人侯春杰，被告卢建雷到庭参加了诉讼；2020年10月22日开庭时原告吴尊及其委托诉讼代理人侯春杰到庭参加了诉讼，被告卢建雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尊向本院提出诉讼请求：1.判令卢建雷归还吴尊本金100万元及支付借款利息（以本金100万元为基数，自2014年8月25日起按年利率15%计算至实际付清之日止），暂计算至2019年6月24日，本息共计172.5万元；2.判令本案诉讼费、保全费由卢建雷承担。事实与理由：2013年至2014年间，卢建雷因做生意需要资金，多次向吴尊借款，共计人民币100万元，后卢建雷于2014年8月25日就全部借款向吴尊出具借条一份，约定借款期限1年，2015年8月24日还款，年利息15%，利息月结。后卢建雷一直未付利息，也未还款，经吴尊多次催要，卢建雷于2018年11月23日向吴尊出具《还款协议》一份，承诺：“从2018年12月18日起，每月还款4万元。如不能按时还款冬季衣服50元／件，夏季衣服50元／件随意拿走冲抵欠款。如果公司转卖或变更不能还款，愿用天津房产抵押还款。房产地址：天津市滨海新区中新生态城季景园10-302。2019年5月10日还款27万元整，5月10日后与吴尊对账后30日内还清余款。”但卢建雷至今并未按照约定还款，故吴尊诉至法院。卢建雷辩称：100万元借款没有异议。还款金额有异议。利息肯定没有这么多，2014至2016年卢建雷一直足额还了2年的利息，到2016年卢建雷和吴尊合伙开了一个公司叫北京雨田联盟商贸有限公司，2018年10月份左右卢建雷做了一个股权转让。卢建雷把股权全部转给了吴尊，当时公司还有的货价值在110万左右，卢建雷在公司股份是30%，这些钱吴尊都没有给卢建雷。2018年12月份，吴尊父亲找到卢建雷让卢建雷还债，卢建雷就还了一部分钱，大概8万多，卢建雷提交的还款协议就是他父亲来卢建雷这的时候写的。还款协议开始之后，卢建雷还了3期，每期4万元。2018年春节，2月份那期的利息没有还，2018年2月18日吴尊的父亲带人开着车来把货物都拉走了。卢建雷给吴尊发了拉走货物的清单，但对方没有回应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，吴尊通过银行向卢建雷转账50万元。2014年8月25日，吴尊通过银行向卢建雷转账50万元。2014年8月25日，卢建雷向吴尊出具《借条》载明：今借吴尊100万元，年息15%，利息月结，本金到期一次付清；借款日期：2014年8月25日；到期日期：2015年8月24日。卢建雷在借款人处签字按印。2018年11月23日，卢建雷出具《还款协议》载明：经过双方友好协商，从2018年12月18日起，每月还款4万元。如不能按时还款，冬季衣服50元/件，夏季衣服50元/件随意拿走抵充欠款。如果公司转卖或变更不能还款愿用天津房产抵押还款。2019年5月10日还款27万元，5月10日后与吴尊对账后30日内还清余款，注：此欠款与原吴尊欠款为同一欠款。卢建雷在欠款人处签字按印。2019年2月18日，吴尊之父吴景平从卢建雷处拉走货物，包括：头盔，39个；鞋靴，80双；上衣，141件；裤子，90条。截止至2020年10月22日，上述货物已经售出头盔11个，鞋靴58双，上衣43件，裤子34条，出售金额166648元。诉讼中，吴尊称，《还款协议》约定，衣服以50元/件标准抵充欠款，故上述货物中的上衣和裤子均应以50元/件进行抵充，其认可抵充金额为111550元。诉讼中，关于已还款情况，卢建雷称，其于2014年8月至2016年8月，卢建雷每月向吴尊偿还借款利息12500元；于2018年11月18日、2018年12月18日、2019年1月18日左右向吴尊的父亲偿还过3次钱，每次4万元。就此，吴尊认可卢建雷在2014年8月至2016年8月偿还了2年利息，但不认可其父亲收到过12万还款，仅认可2018年11月23日还款31100元、2018年12月19日还款4万元。以上事实，有原告吴尊提交的《借条》、银行交易流水、《还款协议》等以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，卢建雷向吴尊出具《借条》，吴尊向卢建雷交付款项，双方之间形成借款合同关系。该借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。故当事人应当按照约定履行各自义务。卢建雷应当按照约定偿还本息。关于卢建雷已还款。卢建雷辩称其于2014年8月25日至2016年8月24日偿还了两年利息，吴尊予以认可，本院不持异议。卢建雷辩称其于2018年11月18日、2018年12月18日、2019年1月18日左右向吴尊的父亲偿还过3次钱，每次4万元；就此，吴尊仅认可卢建雷于2018年11月23日偿还31100元，2018年12月19日偿还4万元，卢建雷对差额部分未提供证据佐证，故卢建雷抗辩的71100元以外还款，本院不予采信。就2019年2月18日拉走的货物，参考已出售金额、双方约定、货物情况、销售及存储成本等因素，本院酌定抵充金额为176848元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未约定还款的抵充顺序，故应当按照上述规定进行抵充。经抵充，截止2019年2月18日抵充后，卢建雷尚欠吴尊借款本金100万元及利息124792元。故吴尊有权要求卢建雷偿还借款本金100万元及利息（截止至2019年2月18日的利息124792元；2019年2月19日起至实际付清之日止的利息以100万元为基数，以年利率15%为标准），其相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。卢建雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告卢建雷于本判决生效之日起十日内向原告吴尊偿还借款本金100万元及利息（截止至2019年2月18日的利息124792元；2019年2月19日起至实际付清之日止的利息以100万元为基数，以年利率15%为标准）；二、驳回原告吴尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20325元（原告吴尊已预交），由原告吴尊负担6456元；由被告卢建雷负担13869元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告吴尊已预交），由原告吴尊负担1588元；由被告卢建雷负担3412元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马跃然