wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6518号原告：邢小丹，女，1984年5月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告邢小丹与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢小丹、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢小丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失26894.728元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告邢小丹在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府9号楼1单元1204一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为806927元，首付款为366927元，剩余44万元办理银行按揭贷款。2017年12月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告邢小丹收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告邢小丹的购房价格为每平方米6594.7元，层高为3米，换算为立方米为6594.7元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2198元。原告邢小丹所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告邢小丹赔偿因房屋层高不足造成的损失26894.728元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2198元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，邢若兰（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目9号楼1单元12层04号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为906048元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年7月10日，邢若兰与原告邢小丹签订更名确认函（协议状态），将该房屋更换至原告邢小丹名下。同日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第9幢东起1单元12层1204号房屋签订编号为201719539商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6594.7元，总金额806927元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园9#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园9#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邢小丹2000元。二、驳回原告邢小丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计237元，由原告邢小丹负担212元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初6432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路**。负责人：卞涛，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：田芳，女，1988年4月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月2日提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。案件受理费1423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月二日书记员 张务楚
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初474号自诉人：张三刚，男，回族，生于1952年3月18日，住河南省内乡县。被告人：张春英，女，汉族，1962年2月11日出生，住河南省内县。自诉人以被告人张春英拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月15日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人张三刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6163号原告：孙守礼，男，汉族，1949年2月19日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。被告：张卓俊，男，汉族，1959年2月20日出生，住周口市淮阳区。原告孙守礼诉被告张卓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守礼的委托诉讼代理人李广俊到庭参加了诉讼。被告张卓俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守礼的诉讼请求：1、依法判令被告张卓俊偿还原告孙守礼借款59794元；2、本案的诉讼费用由被告张卓俊承担。事实与理由：原告孙守礼与被告张卓俊经人介绍认识，被告张卓俊因家庭需要资金周转，经原告孙守礼的朋友刘学敬担保，被告张卓俊于2019年6月28日向原告孙守礼借款59794元，约定2019年8月30日一次性还清。现原告孙守礼需要资金周转，多次向被告张卓俊催要，被告张卓俊以种种理由推诿，至今没有偿还。为此，原告孙守礼根据法律的有关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告张卓俊未答辩。经审理查明，被告张卓俊曾向原告孙守礼借款，后经结算，被告张卓俊尚欠借款59794元，刘学敬以担保人的身份在借条上签名确认。原、被告双方因此款项发生纠纷诉至本院。上述事实有当事人陈述、书面借条等证据在卷为证。本院认为，被告张卓俊曾以口头的形式向原告孙守礼借款，后经结算，被告张卓俊尚欠借款59794元，因双方约定的还款期限已经到期，原告孙守礼有权向被告张卓俊主张其权利，故原告孙守礼请求被告张卓俊偿还借款59794元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卓俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守礼借款59794元。案件受理费647元，由被告张卓俊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨敏杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7621号原告：苏合生，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王海增，男，1982年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告苏合生与被告王海增买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏合生委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王海增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏合生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款人民币60000元及逾期利息200元（从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日原告购买被告的麒麟家园8号楼西2单元4层东户商品房一套，首付40000元。2014年12月31日又交付房款30000元。被告分别给原告出具房款单据。现被告已将房屋出售给他人，被告承诺退房款给原告，后退还部分房款。被告行为严重损害原告利益，现依法提起诉讼。被告王海增未到庭，未答辩。经审理查明：被告王海增2013年12月10日、2014年11月8日收到原告苏合生买房款40000元、30000元，共计70000元，未签订买房合同。后被告王海增返还原告苏合生买房款14000元，下欠56000元至今未还。以上事实有原告提交的收条两张及原告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王海增收到原告买房款，后退还原告14000元，下欠56000元未给付，现原告要求返还，故对原告要求被告返还房款56000元的诉讼请求本院予以支持，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告要求利息，双方未约定，原告亦未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王海增于本判决生效之日起十日内返还原告苏合生人民币56000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.50元，由被告王海增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十日书记员  黄庆伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9587号原告:河南买钢电子商务有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园5号楼北515号。法定代表人：张可南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。被告：赵亮，男，1976年3月14日出生，汉族，住郑州市。原告河南买钢电子商务有限公司（以下简称买钢电子公司）与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买钢电子公司的委托诉讼代理人郭瑜到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。买钢电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款395780元及违约金（以395780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年8月23日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营建筑材料、金属材料、五金产品等。2020年8月21日，被告欲从原告处购买价值445780元的高线，因被告资金紧张，原告答应被告可以先支付部分货款，剩余货款由被告向原告出具欠条。2020年8月21日，被告从原告处提取价值110849元的高线，并向原告的法定代表人张可南出具欠条，载明：“今欠张可南货款395780元，现已对货款价格、数量质量核实均无异议。经双方商定于2020年9月5日前将所欠货款一次付清，否则愿承担提货次日起按每吨每日3元支付违约金及相关法律责任。”2020年8月22日，被告再次从原告处提取价值334950元的高线。被告于2020年8月26日支付50000元，剩余的395780元至今未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。赵亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵亮缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营建筑材料、金属材料、化工产品的销售。2020年8月21日及22日，被告自原告处赊网络高线，价格分别为110849.2元、334950元。原告制作的二张《销货清单》提货人处均有被告签名捺印。2020年8月21日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠张可南货款395780元（叁拾玖万伍仟柒佰捌拾元整），现已对货款价格、数量质量核实均无异议，经双方商定于2020年9月5日前将所欠货款一次付清，否则愿承担提货次日起按每吨每日3元支付违约金及相关法律责任。”该欠条欠款人处有赵亮签名捺印。2020年8月26日，被告赵亮向案外人张胜喜汇款50000元。诉讼过程中，原告称，原、被告之间经常有赊账情况，均是先提货后签销货清单，案涉二张销货清单上的货物445799元均已在被告出具欠条前提走，且在出具欠条时已将被告承诺支付的50000元扣除。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买高线，并给原告出具欠条行为系其真实意思表示，且被告在原告出具的销货清单上签名捺印确认，其行为也是对欠款金额的认可。根据原告提交的欠条、销货清单和网上银行电子回单，可以认定被告拖欠原告货款395780元未付的事实，故被告应予支付。关于原告主张的违约金。原、被告在欠条中约定“货款于2020年9月5日前还清货款，逾期按每吨每天3元支付违约金”，但被告至今未能支付货款已属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告以395780元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付违约金，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应自2020年9月6日起计算。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内支付原告河南买钢电子商务有限公司货款395780元及违约金（以395780元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河南买钢电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7237元，减半收取计3619元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十二月二十九日书记员  位铭燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8054号原告：洛阳科隆投资有限公司，住所地：洛阳市洛龙区广利街52、53号。法定代表人：王俊英，总经理。委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：吴曦，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨芳森，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省洛阳市涧西区。第三人：昌洪海，男，汉族，1979年9月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳科隆投资有限公司与被告吴曦、杨芳森、第三人昌洪海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洛阳科隆投资有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳科隆投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳科隆投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2763元，由原告洛阳科隆投资有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁丽鸟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初3501号 原告：新疆三间房文化传媒有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号1栋2层133室。法定代表人：王江生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被告：李杰，男，1981年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆三间房文化传媒有限责任公司（以下简称三间房文化传媒公司）与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告三间房文化传媒公司的委托诉讼代理人李乔炯，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三间房文化传媒公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告不向被告支付2020年4月28日至8月5日工资10558元。事实及理由：原、被告2020年4月28日建立劳动关系并签订3年固定期限劳动合同，2020年8月由于受新冠疫情的影响，我公司取消了被告所在的行政助理工作岗位，2020年8月5日被告提出辞职，并于8月30日补办了离职手续。被告离职后我单位已向其支付完毕全部工资，不存在欠发工资的事实。现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告李杰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告欠发被告工资未付属实，被告工作期间月工资4100元，原告应向被告支付欠发工资13000元左右及解除劳动合同经济赔偿金2050元。被告工作期间原告未给被告缴纳社保，导致被告无法领取失业金，损失共计14100元。另，被告工作期间每月自行缴纳社保，每月支付社保费900余元，原告应支付被告损失3000元左右。综上，被告不认可仲裁裁决，请求法院依法判决。经审理查明，2020年4月28日原、被告签订3年期限劳动合同，约定被告从事行政助理工作，但双方在劳动合同中未约定工资金额。庭审中双方认可口头约定月工资4100元。原告提出双方同时口头约定试用期3个月，试用期月工资按4100元的80%标准发放，被告不予认可。原告提供王宜皓手机电子银行转账记录，显示2020年6月11日转账3607.99元、6月23日转账200元、7月14日转账3280元、8月28日转账3280元，原告提出3607.99元为4月份3天工资及5月工资，第2笔200元为端午节福利，第3笔3280元为6月工资、第4笔3280元为7月工资。被告认可收到原告单位支付的以上4笔款项，但被告仅认可200元为单位发放的福利，其余3笔均为单位支付的租车租金。被告提出与原告口头协商单位租用其速腾轿车，月租金3280元，但未向法庭举证。经查，被告针对欠发工资申请仲裁时，按4100元工资标准的80%主张3个月欠发工资，按4100元标准主张剩余9天欠发工资，经本庭询问，被告认可原告向其口头告知试用期及试用期按80%发放工资的事实，但被告提出其并不同意，故本案中仍要求按4100元标准发放。被告工作期间原告未为被告缴纳社会保险。被告认可2020年7月17日疫情开始后就在家封闭办公，至8月5日被告电话通知解除劳动合同，期间被告的速腾轿车停放在被告处。8月31日被告在原告单位办理了离职手续。被告因欠发工资及解除劳动合同经济赔偿金申请仲裁，2020年11月30日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字﹝2020﹞第750号仲裁裁决书，裁决：一、确认李杰与三间房文化传媒公司2020年4月28日至8月5日期间存在劳动关系；二、三间房文化传媒公司支付李杰2020年4月28日至2020年8月5日工资10558.6元；三、驳回李杰其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的劳动合同、电子转账记录、辞职报告、离职表及解除劳动合同通知书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案争议焦点为原告是否存在欠发被告工资的事实及被告离职前工资标准。关于被告工资标准，双方认可被告工资4100元的事实，仅对是否存在3个月试用期月工资有争议。经查，原告确向被告告知试用期及按80%标准发放试用期月工资的事实，后被告申请仲裁时也是按80%试用期月工资标准要求支付3个月欠发工资，仅对剩余9天工资按4100元主张权利，针对以上查明事实，本院认为，原、被告虽在书面劳动合同中未约定试用期，但双方在劳动合同的实际履行中又口头约定了3个月试用期及按80%标准发放工资，本院予以确认。关于原告是否欠发被告工资，被告工作期间80%的试用期月工资为3280元（4100×80%），原告单位王宜皓为被告发放的三笔款项中2笔与试用期月工资金额一致，另一笔3607.99元经本院核算也是以3280元标准发放的工资（4月3天工资3280元÷30天×3天+5月工资3280元=3607.99元）。被告未举证证明与原告存在车辆租赁关系及以上与工资发放金额一致的款项为车辆租金的事实，且因疫情原因被告车辆自7月17日至8月5日封闭期间原告客观上不可能使用被告车辆，被告在8月28日向原告转账支付3280元车辆租金明显不符合常理。综上，本院认为，原告2020年6月11日、7月14日、8月28日向被告转账发放的应为被告工资，本院予以确认。根据本院认定事实双方存在3个月试用期，故原告应当自2020年7月28日届满3个月后按4100元为被告发放7月28日至8月5日期间7个工作日工资263.9元(4100元÷21.75天×7天-3280元÷21.75天×7天)。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，被告在本案中要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金2050元的辩称意见本院不予采信。关于被告提出原告应支付未缴纳社保导致无法领取失业金损失14100元，及每月自行缴纳社保产生社保费损失3000元，本院认为，被告以上请求未申请仲裁经仲裁前置程序审理，原告以上辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告新疆三间房文化传媒有限责任公司与被告李杰2020年4月28日至2020年8月5日期间存在劳动关系；二、原告新疆三间房文化传媒有限责任公司于本判决生效十日内支付被告李杰欠发工资263.9元(4100元÷21.75天×7天-3280元÷21.75天×7天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告新疆三间房文化传媒有限责任公司已预交)，减半收取5元，由原告承担，本院退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   董 莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   贾菲菲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初2039号之一原告：河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧。统一社会信用代码：91411426MA405C282C。法定代表人：程丕七，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：上海信钻食品有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路****。统一社会信用代码：91310116840170560。法定代表人：王淑萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告河南琪瑞食品有限公司与被告上海信钻食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河南琪瑞食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南琪瑞食品有限公司撤回起诉处理。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫国栋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6201号原告：李琰琰，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告李琰琰与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琰琰、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琰琰向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认被告合同违约。2．请求判令被告承担因违约给原告造成的损失33096元人民币。3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告李琰琰在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号．悦府10号楼1单元2401号房一套，建筑面积为141.92平方米，总房价为992894元，首付款为612894元，剩余38万元办理公积金按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条××所购商品房的基本情况中明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告李琰琰收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告李琰琰的购房价格为每平方米6996.15元，层高为3米，换算为立方米为6996.15元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2332.05元。原告李琰琰所购房屋总体积等于合同约定的总面积141.92平方米×合同约定的层高3米，计算等于425.76立方米。该房屋实际总体积等于实际面积141.92平方米×实际层高2.9米，计算等于411.568立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积425.76立方米-实际房屋总体积411.568立方米，计算等于14.192立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告李琰琰赔偿因房屋层高不足造成的损失33096元，即实际减少的房屋体积14.192立方米×每立方米购买价格2332.05元。现原告为了维护自身的合法权益，弥补损失，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、本案诉争房屋从设计到报价到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高计价，原告要求按照层高差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告李琰琰（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元24层01号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为992894元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元24层2401号房屋签订编号为XCS2018-001502商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积141.92平方米，单价每平方米6996.15元，总价992894元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李琰琰2300元。二、驳回原告李琰琰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告李琰琰负担289元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24303号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：秦永胜，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦永胜信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告秦永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月17日的透支本金34770.02元、利息1251.79元、违约金1478.99元，合计37500.80元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金34770.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告秦永胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告秦永胜未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡启用业务申请书申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金34770.02元、透支利息1251.79元、违约金1478.99元，合计37500.80元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金34770.02元、利息1251.79元、违约金1478.99元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦永胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金34770.02元、利息1251.79元、违约金1478.99元，共计37500.80元；二、被告秦永胜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金34770.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元，减半收取369元，由被告秦永胜承担（限被告秦永胜于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6386号原告：牛海丽，女，1979年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。原告牛海丽与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛海丽、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛海丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失33849.67元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告牛海丽在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元2001一套，建筑面积为141.92平方米，总房价为1014919元，首付款为514919元，剩余50万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告牛海丽收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告牛海丽的购房价格为每平方米7151.35元，层高为3米，换算为立方米为7151.35元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2383.78元。原告牛海丽所购房屋总体积等于合同约定的总面积141.92平方米×合同约定的层高3米，计算等于425.76立方米。该房屋实际总体积等于实际面积141.92平方米×实际层高2.9米，计算等于411.56立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积425.76立方米-实际房屋总体积411.56立方米，计算等于14.2立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告牛海丽赔偿因房屋层高不足造成的损失33849.67元，即实际减少的房屋体积14.2立方米×每立方米购买价格2383.78元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，但该诉状中原告所称房屋实际层高只有2.72米，其数据为房屋的净高，不应作为本案层高的数据采用。被告从未改变该诉争房屋的设计和报批方案，合同中关于层高三米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告牛海丽（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元20层2001号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为1035632元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年7月7日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元20层2001号房屋签订编号为XCS2018-001297商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积141.92平方米，单价每平方米7151.35元，总价1014919元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛海丽2300元。二、驳回原告牛海丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计324元，由原告牛海丽负担299元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5246号原告：郭华伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：陈记朋，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省平舆县。被告：刘栓，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省平舆县。原告郭华伟与被告陈记朋、刘凯、刘栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华伟的委托诉讼代理人张应利，被告陈记朋的委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。被告刘凯、刘栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告石子款23480元及利息（自被告出具收据之日起至偿还完毕之日止，按月息6厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6、7月份，原告向平舆县永辉碧水湾建设工地运送石子，价款共计23480元。被告刘凯、刘栓向原告出具了收据。后该款被同是向平舆县永辉料水湾建设工地运送石子的被告陈记朋领取。原告多次向被告追要该款，但被告相互推诿，拒不支付。为此，特向贵院起诉，请求予以支持被告陈记朋辩称，1、没有领取款项，对此事不清楚；2、原告主张的23480元款项与第一次起诉的18999元相互矛盾，其不应当承担返还责任。被告刘凯、刘栓在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：原告郭华伟向平舆县碧水湾工地运送石子，被告刘凯、刘栓向原告出具有收据，其中包括：2019年6月14日石子一车，价值4940元；2019年7月6日石子一车，价值5000元；2019年7月9日石子一车，价值4800元；2019年7月16日石子一车，价值4490元；2019年7月18日石子一车，价值4250元；以上五车共计23480元。原告另提交署名为刘凯、刘栓的证明，用以证明永辉碧水湾收料收到2019、7.18号车号60182车石子、66692车石子、866一车石子，合计5车料钱，由陈记朋已领结算。被告陈记朋对此不予认可。上述事实，有当事人陈述，原告提交的收据五张、证明一份，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求三被告支付23480元，被告陈记朋辩称，没有领取款项。原告提交署名为刘凯、刘栓的证明，由于被告陈记朋不认可，被告刘凯、刘栓未到庭进行核实和质证，原告又无其他相应证据加以证明，故被告陈记朋不承担本案付款责任。因原告提交有被告刘凯、刘栓签名并出具收到5车石子的收据，本院认定原告与被告刘凯、刘栓之间存在债权债务关系，被告刘凯、刘栓应向原告郭华伟支付石子款23480元。原告请求利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告刘凯、刘栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯、刘栓于本判决生效后十日内向原告郭华伟支付石子款23480元；二、驳回原告郭华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘凯、刘栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 柯
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5540号原告：秦超峰，男，1991年2月16日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。法定代表人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁航，该公司员工。原告秦超峰诉被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超峰委托诉讼代理人孙莉娟、被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费63200元、评估费2900元、施救费1500元共计67600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月3日吕凯威驾驶豫Ｑ×××××轿车追尾撞着杨红英驾驶的四轮电动车，致杨红英受伤，两车不同程度受损。经认定，吕凯威负全部责任。原告秦超峰系豫Ｑ×××××车辆实际车主，该车在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司辩称，豫Ｑ×××××车辆在其公司投保有机动车车辆损失险，如车辆行驶证与其保险单上载明的车辆识别代友码、发动机号等记一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，其公司愿在保险责任内承担赔偿责任；车辆评估报告是原告单方委托做出，未通知被告到场，程序违法，评估金额过高，申请重新鉴定；评估费、诉讼费其公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日吕凯威驾驶豫Ｑ×××××轿车沿清河大道行驶至平舆县武装部门口路段时，追尾撞着杨红英驾驶的四轮电动车，致杨红英受伤，两车不同程度受损。经平舆县公安交通警察大队认定，吕凯威负全部责任。原告为此事故花去施救、拖车费1500元。另，豫Ｑ×××××车辆行驶证显示该车辆所有人为原告秦超峰，该车辆在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投有机动车损失保险，责任限额为146176元，事故发生在保险期限内。又，事发后，原告秦超峰委托河南威浩机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2020年5月27日作出驻旧鉴评估（2020）车评鉴字第CP023号损失鉴定意见书，结论为：豫Ｑ×××××车辆损失金额为人民币63200元，并花去评估费用2900元。本院认为，原告秦超峰所有豫Ｑ×××××的车辆发生交通事故后受损的事实有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。因肇事车辆豫Ｑ×××××在被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，故被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司应赔偿原告秦超峰车辆损失及相关施救费、评估费。关于机动车损失保险车辆损失数额，原告提供的鉴定评估报告书显示为63200元，因该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对该证据予以采信。关于原告请求的施救费、拖车费用1500元及评估费用2900元，因原告提供的均系正规发票，且发票显示与本案有关联，故对该请求本院予以支持。关于被告对原告提供的鉴定评估报告书提出异议，并在庭后书面申请重新鉴定，认为该评估报告书系原告单方委托、程序违法，且鉴定依据事实错误，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，该条规定并未完全排除当事人自行委托作出评估意见的适用，且被告并未提供任何证据予以反驳原告自行委托的评估报告书，故该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦超峰车辆损失63200元、施救费1500元及评估费2900元共计67600元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），由被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵成金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25194号原告：马海军，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告：孙志红，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省鹿邑县。被告：孙长涛，男，汉族，1978年7月19日出生，住郑州市。上述原告马海军诉被告孙志红、孙长涛民间借贷纠纷一案，原告马海军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令两被告偿还原告借款本金380000元、2019年1月30日前的利息220000元及2019年1月31日至实际还款日的利息122740元（自2019年1月31日起至实际还款日，按月息1.5分计算，暂计算至起诉时），合计722740元；2、依法判令两被告承担诉讼费用。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马海军委托代理人刘朵朵到庭参加诉讼，被告孙志红、孙长涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况2016年1月1日，被告孙长涛向原告出具《借条》一份，主要载明，今借马海军现金肆拾万元（400000），月息百分之壹点伍（1.5%）。原告提交其尾号为4172的中国农业银行的转款回单显示：2015年5月26日，原告向被告孙长涛尾号为9577的账户转款10万元；2015年8月25日，原告向被告孙长涛尾号为9577的账户转款10万元。原告提交还款凭证显示：2018年6月5日，原告马海军尾号4172的银行卡收到被告孙长涛尾号为0228的银行卡转款20000元，交易附言：还马海军款。2019年1月30日，被告孙长涛向原告出具《证明》一份，主要载明，截止2019年1月30日，欠马海军本金38万元，利息22万元，还款计划每年4月、10月，每次5万元。被告孙志红作为保证人在尾部签字。原告提交还款凭证显示：2020年7月2日，原告尾号2450的银行卡收到被告孙志红尾号为4758的银行卡转款10000元；2020年7月11日，原告尾号为4172的银行卡收到被告孙志红尾号为4758的银行卡转款40000元，交易附言：还款；2020年8月15日，原告尾号4172的银行卡收到宁昕欣尾号为9570的银行卡转款20000元，交易附言：还款。2020年12月28日，原告向本院出具《关于借款支付的说明》一份，主要载明：我向孙长涛出借款项的40万元，通过中国农业银行向其转账。2015年8月25日转账10万元，2015年5月26日转账10万元，另20万元亦通过银行转账出借，经过查询记录时间太长未查出具体日期、记录，但借款为真实，且其已还本金2万元，并有付息，前后有借条及说明。庭审中，原告称其与被告孙长涛是朋友关系，被告孙长涛在武涉县那边经营印刷厂，因为经营需要向原告借款。具体借款次数因为时间太长记不清了。被告孙志红与孙长涛是合伙关系，共同经营印刷厂。本院认为被告孙长涛、孙志红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《借条》、《证明》、银行转账凭证及原告本人的陈述，能够证明原告与被告孙长涛成立民间借贷法律关系，原告向被告孙长涛实际交付了借款本金40万元，但根据被告孙长涛于2019年1月30日出具的《证明》，被告孙长涛未按上述约定归还借款本息，构成违约，故被告孙长涛应向原告偿还借款本金38万元及利息15万元［利息暂计算至2019年1月30日，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以借款本金38万元为基数，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）计算］。被告孙志红自愿作为保证人在上述《证明》上签字确认且未约定保证方式，故被告孙志红应对上述债务承担连带保证责任。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长涛于本判决生效后十日内偿还原告马海军借款本金38万元及利息15万元（利息暂计算至2019年1月30日，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以借款本金38万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告孙志红对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向原告马海军追偿；三、驳回原告马海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5514元，由原告马海军负担406.5元，被告孙长涛、孙志红负担5107.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  李彬彬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3963号 原告：韦水利，男，1974年10月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告韦水利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦水利到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦水利向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦水利自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1901号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡马头涧村。负责人：陶涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘新良，男，资产管理部员工。委托诉讼代理人：牛保山，男，资产管理部员工。被告：张宏伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王艳娇，女，1991年11月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李肖，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行与被告张宏伟、王艳娇、李肖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张宏伟、王艳娇立即偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2016年4月1日开始清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2020年6月29日罚息8353.14元，本息合计58353.14元）；2、请求判令被告李肖对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告张宏伟于2016年4月1日从原告处借款本金50000元，期限36个月，定于2019年4月1日到期归还，被告之妻王艳娇向原告出具《财产共有人承诺书》约定由李肖提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人使用贷款过程中已归还原告借款利息18618.05元，现有借款本金余额50000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2016年4月15日在河南省文峰公证处进行了公证，河南省文峰公证处出具了（2016）安文证经字第2888号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告与被告张宏伟签订的《个人借款合同》，原告与被告李肖签订的《保证合同》，均已向公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行在被告张宏伟、李肖等未能按约履行还款义务时，径行向法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  郝兴军审判员  魏成飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴梦欣书记员王鑫
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢71号申请执行人：光山县发展投资有限责任公司。法定代表人：游永仁，该公司董事长。住址：光山县城东三环路与牌坊路交叉口。被执行人：光山县育才花卉苗木有限公司。法定代表人：何存继，公司总经理。住址：光山县官渡河产业集聚区。本院在执行申请人光山县发展投资有限责任公司申请执行光山县育才花卉苗木有限公司借款合同纠纷一案中，申请人光山县发展投资有限责任公司于2020年12月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人光山县发展投资有限责任公司在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人光山县发展投资有限责任公司提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执恢71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李灵胜审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  管强强
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2800号 原告：范兆辉，男，1950年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王春磊，男，1983年8月5日生，汉族，住山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊安丘市下小路车管所斜对面。 原告范兆辉与被告王春磊、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院认为，原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告范兆辉撤诉处理。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王宇航
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执3995号申请执行人：徐某。被执行人：高密市煜翔房地产开发有限公司。本院在执行徐某与被告高密市煜翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0785民初1474号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月23日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月23日、11月10日、12月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月26日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月26日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月26日本院将被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴晓燕
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审35号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。委托代理人韩潇楠,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人郑州市管城回族区南关街街道办事处政务服务中心，住所地郑州市管城回族区。法定代表人赵玉。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2020年12月17日向本院申请强制执行郑人社基决字[2019]第2003号行政处理决定一案。在审查过程中，申请执行人郑州市人力资源和社会保障局以该行政行已有生效的行政判决书为由,向我院提交撤回案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市人力资源和社会保障局撤回申请。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈泊铮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7189号原告：李彩琴，女，汉族，1961年10月16日出生，住河南省卫辉市。被告：林州市京林建设工程有限公司（曾用名：林州市京林建设劳务有限责任公司），住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：崔世峰。被告：郝建章，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省林州市。被告：郝晓卫，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省林州市。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。原告李彩琴与被告林州市京林建设工程有限公司、郝建章、郝晓卫、中国新兴建设开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李彩琴于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彩琴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩琴撤回起诉。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由原告李彩琴负担。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十日书记员  杜晓宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3926号之一申请执行人：张涛，男，汉族，1988年9月30日出生，住郑州市中原区。被执行人：罗帅国，男，汉族，1977年6月28日出生，住河南省伊川县。本院（2016）豫0102民初2125号民事判决书已经发生法律效力的，于2020年12月9日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗帅国所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；二、查封被执行人罗帅国所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；三、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月十二日书记员 黄英鹏河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020)豫0102执3926号之一：关于张涛申请执行罗帅国借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0102民初2125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗帅国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人罗帅国所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；二、查封期限二年，自2020年月日起至2022年月日止。附：本院（2020)豫0102执3926号之一执行裁定书1份。二〇二〇年十二月十二日河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2020)豫0102执3926号之二：关于张涛申请执行罗帅国借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0102民初2125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗帅国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人罗帅国所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；二、查封期限二年，自2020年月日起至2022年月日止。附：本院（2020)豫0102执3926号之一执行裁定书1份。二〇二〇年十二月十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3807号 原告：魏建平，男，1988年3月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告魏建平与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建平向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2019年6月2日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即1408元（1650元/月*80%+44元/天*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏建平自2019年5月1日起至2019年6月2日止的生活费1408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张云飞 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4800号原告：刘福奎，男，1974年04月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：刘连生，男，1963年06月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘福奎与被告刘连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。在审理期间，原告向法庭提供的地址不能送达到被告，原告又不能提供被告的其他送达地址。本院认为，原告不能提供被告陈敬生新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘福奎的起诉。案件受理费21225元（原告未缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付德运审 判 员  吕 朴人民陪审员  朱小连二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐雷增
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1898号原告：任大平,男，汉族，1961年4月17日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：郭红杨，男，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号6幢第10层1001-1010室，统一社会信用代码：914103007805375961。法定代表人：刘俊辰。委托诉讼代理人：牛亚男，女，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张德丰，男，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告任大平与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大平及其委托诉讼代理人郭红杨和被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人牛亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失责任限额内赔付原告人民币59800元；2、由被告承担车损鉴定评估费5980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告为本人所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险的机动车损失险等险种，原告于投保当日按保险合同约定向被告足额支付保险费2133.88元，合同约定该机动车损失保险责任限额为79232元，保险期间自2019年7月1日起至2020年7月1日止，还特别约定，本保险单车辆损失险每次事故绝对免赔额为0元。2020年6月23日，原告驾驶该投保车辆从工地回家时，不小心撞向树木，造成车辆损坏。原告第一时间向保险公司和公安局报案。保险公司给车辆定损32000元，但是修理厂拒绝以该价格对车进行修理，原告就该投保车辆保险理赔事宜向被告多次协商，始终无果，无奈，原告委托河南中实价格评估有限公司对该车辆进行鉴定评估，评估价格为59800元。被告却拒绝以此价格向修理厂支付，为此双方发生纠纷。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、原告所述事实不完全清楚，公安交警部门对该事故未出具认定书。2、根据商业险免责条款：投保人、被保险人、或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知被告，所以被告不应当承担责任。3、原告在被告处投保有车损险，应在车损险范围内结合各种证据，给予赔偿。4、按照保险合同约定，被告不应当承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。5、修理费用没有发票，修理公司不能证明修车费用为60000元。6、估价鉴定意见书系单方委托，且保管费、停车费均为间接损失，不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告任大平驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至宜阳县××县道白××路段时（××花果山景区至××省道），因操作不当撞上路边的树木，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告任大平向被告进行报案，被告安排工作人员到达事故现场，进行现场勘查后，将事故车辆拖运至洛宁县麒麟汽车销售有限公司。后来，原、被告双方关于车辆维修费用问题，经协商无果，原告委托河南中实价格评估有限公司对本次事故造成的车辆损失价值进行了鉴定评估，该评估公司于2020年9月1日作出评估报告，经评估认定事故车辆损失为59800元。现因为事故车辆机动车损失保险赔偿纠纷，原告诉至本院。另查明：豫Ｃ×××××号小型轿车，车主为任大平，于2019年6月6日在被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车损失保险等机动车综合商业保险，保险期间自2019年7月1日起至2020年7月1日止。机动车损失保险责任限额为79232元，并且不计免赔。本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同，形式、内容合法，应为有效合同，且事故发生后原告及时向被告进行事故报案，被告也安排人员进行事故现场勘查，并将车辆拖运至修理场所。拖车费800元、保管费1100元，停车费1100元，鉴定费2990元，是为了查明事故损失，防止车辆损失扩大，保护公共交通安全所必须支出的费用，依法应当属于保险人的财产赔偿范围。被告称本案事故不完全清楚，投保人没有报案，且被告不认可鉴定机构的车损评估结论，但是并没有提供相关的证据予以证实，故本院对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任大平赔付车损59800元。二、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任大平赔付拖车费、保管费、停车费、鉴定费，共计5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为722元，由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年十二月十一日书记员  张丹妮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7914号原告:詹超，男，汉族，生于1968年4月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所专职律师。被告:张志坚，男，汉族，生于1982年12月1日，住邓州市。原告詹超与被告张志坚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹超及其委托诉讼代理人周长贵、被告张志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹超向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志坚偿还原告借款108000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告因经营投资所需向原告借款。原告先后分五次共借给被告108000元。被告于2019年11月4日给原告打一总借条，且有证人郭某,4以作证，并约定具体还款期限。事后原告多次向其催讨，被告推脱不还，原告无奈，诉至法院。被告张志坚辩称：其不是因为经营所需向原告借款的，原告是因为投资外汇，原告的108000元全部转到自己的投资账户上面。被告不应该偿还原告的钱。其次，借条是因为原告投资外汇失败，原告一直找被告催要，无奈写下借条。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2，被告对证明方向有异议，称钱不是其本人所借，钱是转给外汇平台的原告自己的账户。对此证据本院在结合案情综合考虑后予以认定。对被告提交的证据，原告有异议，称开户行身份证信息的字迹不是本人所写，对此证据本院予以综合评定。经审理，本院确定如下案件事实：2019年11月4日，被告张志坚向原告詹超借款，并出示借条一份。借条内容为：“今借到詹超现金壹拾万零捌仟元整，月息百分之二，计划每月还本金壹至两万，计划6个月内还清。另欠原三个月利息陆仟元，第七个月还清。每月还款后剩余本金计息，利息每月结清。借款人：张志坚2019年11月4日见证人：郭成。”原告詹超通过中国农业银行先后分五次向被告转账。庭审过程中，原告詹超表示只要求被告张志坚偿还本金108000元，放弃要求被告张志坚偿还原告借款108000元的利息。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告张志坚从原告詹超处借款，有原告詹超出示的转账记录、聊天记录、证人证言及被告张志坚给原告出据的借条等在卷佐证并相互印证，可以据此认定被告张志坚借原告108000元的事实，双方之间的借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：被告对借贷行为进行抗辩，被告应承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告张志坚辩称其不是因为经营所需向原告借款的，原告是因为自己投资外汇，原告的108000元全部转到自己的投资账户上面。但其提供的开户账户中“詹超”字样均非原告詹超所书，又未能提供其他有效证据予以证实，故对被告张志坚辩解理由不予采信；被告张志坚抗辩借条系原告逼迫无奈出具，但未能提供有效证据支持，其抗辩理由不予采信。综上原告詹超起诉要求被告张志坚偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告詹超放弃对利息主张，是对自己民事权利的处分，且不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志坚在判决生效后十五日内偿还原告詹超108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（实交1230元），减半收取1230元，由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十二月二十日法官助理兰庆亚书记员曹洪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8194号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。负责人：陈孟交，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何正金，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下简称：苍海煤矿）因与被上诉人何正金工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苍海煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇为22596元。事实及理由：被上诉人受伤前12个月的平均月缴费工资为3228元，其停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应按该标准计算为22596元。被上诉人何正金未作答辩。苍海煤矿一审起诉请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇22596元。事实及理由：被告受伤前的平均月缴费工资为3228元，被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以3228元计算，原告应承担被告的各项工伤保险待遇为22596元。一审法院认定事实：1.被告于2018年10月31日入职原告单位，从事井下掘进工，双方签订有劳动合同，但不能提交劳动合同；2.2019年4月4日，被告因工受伤，未住院治疗；3.被告所受伤已于2019年7月4日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤；4.被告的伤情于2019年8月23日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天；5.被告于2020年4月24日提起劳动仲裁，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日做出织劳人仲案字（2020）第49号仲裁裁决书，双方对仲裁裁决书所认定的事实无异议；6.原被告双方均同意解除劳动关系；7.原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。一审法院认为：1.关于原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少的问题：原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用；2.关于被告停工留薪期工资问题：原告主张按照被告受伤前平均月缴费工资3228元计算，被告认可仲裁裁决裁定的金额，结合被告在原告处从事的工作种类，根据贵州省统计局发布的2019年度采矿业职工年平均71133元计算被告的停工留薪期工资，但被告认可仲裁裁决裁定的金额22340.40元，该主张系被告对自身权利的处置，且不损害原告利益，予以确认；3.关于被告的一次性伤残就业补助金问题：原告主张按照被告受伤前平均月缴费工资3228元计算，被告主张按照贵州省2019年城镇单位就业人员年平均工资72113元计算，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条的规定和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2020）97号文件,以贵州省2019年城镇单位就业人员年平均工资72113元计算被告的一次性伤残就业补助金，但被告申请仲裁时主张的金额为16988元，根据法律规定，劳动争议案件需要仲裁前置，被告的仲裁请求系其自身权利的处置，且不损害原告的利益，予以确认。被告受伤未住院治疗，故未产生护理费。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：22340.40元；2.一次性伤残就业补助金：16988元。以上各项费用总计39328.40元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告何正金之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告何正金停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等费用共计39328.40元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在上诉人处因工受伤，应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工贸薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，该工资福利待遇应为劳动者实际所享受的工资福利待遇，上诉人所举证据不能客观反映被上诉人的工资标准，因被上诉人也未能提供证据证明其工资标准，故一审适用贵州省2019年度采矿业从业人员年平均工资标准计算，并无不当，本院予以确认。根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施有关问题的意见》第七条的规定，一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，上诉人主张以其缴纳工伤保险时的缴费工资标准作为计算被上诉人一次性伤残就业补助金标准无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月十三日书记员 赵 莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初字23344号原告：胡晓辉，女，住重庆市九龙坡区。被告：杜小强，男，住甘肃省天水市麦积区。原告胡晓辉与被告杜小强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡晓辉到庭参加诉讼，被告杜小强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3500元、并从立案之日起按年利率3.85%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。事实和理由：2019年7月，原告因带人到售房部看房与被告认识，随后被告向原告借款3500元，并向原告出具借条。经原告催收未果，故诉至法院。被告杜小强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月29日，被告杜小强向原告胡晓辉借款3500元，并向原告出具借条一张，载明：今本人杜小强借到现金3500元。审理中，原告陈述，起诉后被告偿还2500元，余款1000元未支付。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告杜小强既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜小强于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓辉借款1000元；二、驳回原告胡晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杜小强负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2818号原告：张星，男，汉族，1992年8月1日生，住西华县。被告：赵银川，男，汉族，1979年10月24日生，住西华县。被告：齐义霞，女，汉族，1979年3月12日生，住西华县。原告张星与被告赵银川、齐义霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告赵银川、齐义霞下落不明，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加了诉讼。被告赵银川、齐义霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币120000元整。事实与理由：2017年2月10日，被告夫妇因生意周转急需，向原告借款人民币110000元，之后又向原告借现金10000元。2019年3月31日，被告夫妇给原告出具了借条。后经多次催要，被告以种种借口推脱未还，为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告对其事实与理由进行补充：2017年2月10日被告借原告100000元，当时口头约定利息为年息10000元，原告通过农业银行手机银行转账给赵银川的农业银行账户。到2019年3月31日，原、被告双方通过结算，原告放弃了一部分利息，被告给原告出具了一个连本带息共计120000元的借条。借条出具后，因原告急需用钱分两次给被告要回来共计5000元，一次2000元，一次3000元，当时也没有约定借款期限。被告赵银川、齐义霞缺席未答辩。原告张星向本院提交的证据材料有：借条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明原告张星于2017年2月10日借给被告赵银川100000元，2019年3月31日，原告与二被告通过结算，原告放弃了一部分利息，二被告给原告出具了一个连本带息共计120000元借条的事实。二被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃权利。经本院审查认为，原告张星提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵银川、齐义霞系夫妻关系，赵银川曾系娃哈哈的代理商，原告张星在赵银川代理娃哈哈期间为赵银川的客户送货。赵银川为春节备货向商家打款于2017年2月10日向张星借款100000元，口头约定年息10000元，张星于当日通过其农业银行手机银行向赵银川的农业银行账户转账支付100000元。2019年3月31日，双方通过结算后，原告张星放弃部分利息，赵银川、齐义霞夫妻向张星出具借条一份，借条上记载的内容为：“今借张星壹拾贰万圆整（￥120000元）齐义霞赵银川2019.3月31号”。借条出具后，原告向被告追要借款，被告仅偿还原告5000元，其余借款至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为：被告赵银川、齐义霞对前期赵银川借原告张星的100000元借款本息进行结算后，向张星出具借条，双方形成新的民间借贷关系。借条上未约定还款期限，二被告应在原告催要后及时偿还原告的借款。现二被告仅偿还原告5000元，下余115000元至今未还，二被告构成违约，依法应承担违约责任，偿还下欠原告的借款115000元。本院对原告张星的其余诉讼请求不予支持。二被告缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵银川、齐义霞于本判决生效后十日内偿还原告张星借款115000元。二、驳回原告张星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵银川、齐义霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 周卫红审判员王惠审判员 王   泽   生二〇二〇年十二月十四日法官助理刘海勇书记员丁莎书记员白璐璐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7860号之一 原告：寿光市新奇美材料科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北。统一社会信用代码：91370783MA3PH2NL1P。 法定代表人：丁永文。 委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：安徽皋陶再生资源利用有限公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与东七路交叉口(立康公司院内)。统一社会信用代码：91341500MA2MTU66W。 法定代表人：董立军。 被告：董立军，男，1972年6月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告寿光市新奇美材料科技有限公司与被告董立军、安徽皋陶再生资源利用有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告寿光市新奇美材料科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市新奇美材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市新奇美材料科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由寿光市新奇美材料科技有限公司负担。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  常晓月
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初219号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人张国友，男，汉族，1971年9月30日出生于山东省昌乐县，初中文化，现住昌乐县贝亿英才苑北区。2020年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。同年11月19日经本院批准逮捕，11月27日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人张国友犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人张国友到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由于2020年10月15日建议本院延期审理，同年11月15日建议本院恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日7时22分许，被告人张国友驾驶鲁ＧＶ××××号货车，沿昌乐县胶王路由东向西行驶至南丁路路口向北右转弯行驶时，与邓某的驾驶沿该路由东向西行驶至该处的二轮电动车相撞，造成车辆受损、邓某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2020年5月23日，经昌乐县公安局交警大队认定，张国友承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人张国友驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，可酌情适用缓刑。 被告人张国友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月7日7时22分许，被告人张国友驾驶鲁ＧＶ××××号货车，沿昌乐县胶王路由东向西行驶至南丁路路口向北转弯时，与邓某驾驶的沿该路由东向西行驶至此处的二轮电动车相撞，造成两车受损，邓某受伤、经医院抢救无效死亡的交通事故。经昌乐县公安局交警大队认定，张国友承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人张国友电话报警并在现场等候，到案后，如实供述了犯罪事实。 再查明，2020年6月28日，昌乐县人民法院以（2020）鲁0725民初1561号民事判决书判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘瑞英、王志国、王宏昌（系被害人邓某近亲属）经济损失979659.83元。 上述事实，有经庭审质证的证人王某证言、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。被告人张国友案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人张国友驾驶车辆所投保的保险公司已赔偿被害人近亲属经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 青 审 判 员  刘瑞章 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  于晓蒙 书 记 员  盖 斐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3101号 原告：辛集市明石供热有限公司，住所地辛集市经济开发区兴业街和盛兴路交叉口西北角。统一社会信用代码：911301815755128326。 法定代表人：高向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：杨长进，男，1964年3月15日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 原告辛集市明石供热有限公司（以下简称明石供热公司）与被告杨长进经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明石供热公司的委托诉讼代理人高雯、被告杨长进及其委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明石供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的辛劳人仲案字【2020】第25号裁决书第一项进行纠正，依法判定原告不需支付杨长进经济补偿金16065.5元；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告之间的工资、经济补偿金争议一案，经辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会受理，做出了辛劳人仲案字【2020】第25号裁决书。原告认为，裁决书第一项错误，被告在2015年到原告处工作时已经51周岁，当时原告主动提 —1— 出不需要为其缴纳社保。为此，原告才没有为被告缴纳社保。被告在没有和原告有任何协商的情况下，突然旷工，并邮寄解除劳动合同通知书，诉至仲裁委。原告认为，被告违反《劳动合同法》相关规定，未向原告提起一个月告知，并且被告与原告在未缴纳社保一事上已达成合意，是被告的真实意思表示，原告并未违反劳动合同法的规定。综上，为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告杨长进辩称，被告自2015年3月1日起在原告单位工作，从事锅炉工，原告一直未依法为被告缴纳社会保险，经多次要求未果，被告依据劳动合同法第38条第3项之规定，于2020年6月9日向原告邮寄了书面辞职申请，原告于6月10日收到辞职申请，双方劳动关系依法解除，原告应当依法支付被告经济补偿金。被告与原告解除劳动合同是法律赋予的权利，不受提前一个月与用人单位协商的规定约束。被告在原告单位工作5年零4个月的时间，其辞职前12个月的平均工资为2921元，经济补偿金应是2921元×5.5=16065.5元。原告应当支付被告的工资数额为945元，不是816元。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨长进自2015年3月1日起在原告明石供热公司工作，岗位为锅炉工。原告一直未依法为被告缴纳社会保险费。被告于2020年6月9日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，以邮寄方式向原告提出书面辞职。2020年6月10日，原告收到被告的辞职申请，双方解除劳动关系。被告申请解除劳动关系前12个月平均工资为2921元，原告尚未给付被告2020年6月份9天的工资816元。原、被告发生劳动争议后，被告向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会审理后作出辛劳人仲案字【2020】第25号裁决书，该裁决书裁 —2— 决：一、被申请人辛集市明石供热有限公司支付申请人杨长进经济补偿金16065.5元；二、被申请人辛集市明石供热有限公司支付申请人杨长进工资816元。原告明石供热公司不服该裁决第一项遂诉至本院。原告称其与被告已就不为被告缴纳社会保险达成合意，但被告对此予以否认，原告对其该主张未提供证据予以证实。 上述事实有原告提供的辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的辛劳人仲案字【2020】第25号裁决书及送达回执、被告提供的工资明细、辞职申请及邮寄单、邮件妥投跟踪单及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，为劳动者依法缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，任何用人单位不得以各种理由拒绝、推脱。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告以此为由提出与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，于法有据。劳动合同解除后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金。原告亦应当支付被告6月份9天的工资816元。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的辛劳人仲案字【2020】第25号裁决书符合法律规定，并无不当之处。原告的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、参照《河北省工资支付规定》第七条规定，判决如下： 一、原告辛集市明石供热有限公司在本判决生效后五日内支付被告杨长进经济补偿金16065.5元； 二、原告辛集市明石供热有限公司在本判决生效后五日内支付被告杨长进工资816元； —3— 三、驳回原告辛集市明石供热有限公司不需支付被告杨长进经济补偿金16065.5元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辛集市明石供热有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十二月十三日 书记员  赵 冉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7433号原告：胡啸尘，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：刘晋超，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告胡啸尘诉被告刘晋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡啸尘到庭参加诉讼，被告刘晋超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡啸尘向本院提出诉讼请求：1.判令刘晋超立即归还拖欠的借款30万元及逾期付款的利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至全部借款还清为止）；2.诉讼费及其他费用由刘晋超承担。事实与理由：刘晋超因为经营需要急需周转资金，向胡啸尘借钱。胡啸尘两次借给刘晋超合计30万元。2019年5月9日刘晋超向胡啸尘出具了一张借条，借条表明，今借到胡啸尘10万元，定于2020年5月9日一次性归还，借款期限为一年，刘晋超在借条上签名按手印，写了自己的身份证号码。2020年1月10日，刘晋超再次向胡啸尘出具借条，借条表明，胡啸尘人民币20万元，定于2020年3月10日一次性归还，借款期限为两个月，刘晋超在借条上签名按手印，写了自己的身份证号码。到了双方约定的还款日期，胡啸尘要求刘晋超归还借款时，刘晋超总是推脱，胡啸尘多次讨要，刘晋超拒不还款。刘晋超未做作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，刘晋超向胡啸尘出具借条一张，载明，今借到胡啸尘人民币10万元，定于2020年5月9日一次性归还，借款期限为一年。2020年1月10日，刘晋超又向胡啸尘出具借条一张，载明，今借到胡啸尘人民币20万元，定于2020年3月10日一次性归还，借款期限为两个月。庭审时，胡啸尘自认刘晋超于2019年5月9日之后曾向其支付过6000元的利息。本院认为，债务应当清偿。刘晋超向胡啸尘借款30万元的事实有借条、转账记录等证据为证，本院予以确认。刘晋超应当按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应向胡啸尘偿还借款并承担逾期还款违约责任。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，刘晋超曾向胡啸尘支付的6000元应视为偿还本金，扣除该6000元后，刘晋超尚欠胡啸尘的剩余借款本金为294000元（30万元-6000元）。刘晋超逾期还款，胡啸尘要求刘晋超自本案起诉之日即2020年10月28日起支付逾期利息，本院予以支持，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，胡啸尘诉求按年利率6%计算逾期利息无法律依据，应按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。刘晋超未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晋超于本判决生效后十日内向胡啸尘偿还借款本金294000元；二、刘晋超于本判决生效后十日内向胡啸尘支付逾期利息（以借款本金294000元为基数，自2020年10月28日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）；三、驳回胡啸尘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由刘晋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 馨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执549号之一 申请执行人：刘文江，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘振凯，男，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人刘文江与被执行人刘振凯建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执549号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜政委