河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0203行初42号原告艾志莹，女，汉族，1958年8月15日生，身份证住址：河南省开封市顺河回族区。现居住开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。机构地址：河南省开封市曹门关中街44号。负责人史俊宝，任局长。委托代理人王卫军，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告艾志莹不服被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）（以下简称顺河区城管局）作出的《责令限期拆除通知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日作出（2020）豫0203行初30号行政裁定书，裁定对艾志莹的起诉，不予立案。艾志莹对该裁定书不服，提起上诉。2020年11月16日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02行终209号行政裁定书，裁定撤销本院（2020）豫0203行初30号行政裁定并指令本院予以立案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告艾志莹、被告顺河区城管局委托代理人王卫军、邢宏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告顺河区城管局于2020年9月16日作出《责令限期拆除通知书》，该通知书载明：汴南6号楼2单元102户：经查你（单位）在汴南6号楼2单元102户南侧的建筑，面积20平方米，砖混结构，未经有关部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》及有关法律法规之规定，责令你（单位）于2020年9月20日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。原告艾志莹诉称，我去外地于9月17日夜1点多到家，18日上午11点多我才看见自家门上贴个责令限期拆除通知书，内容经查你（单位）在汴南街6号楼的建筑，面积20平方米，砖混结构，未经有关部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，严重影响城市规划，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》及有关法律法规之规定，责令你（单位）于2020年9月20日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。开封市顺河回族区综合执法局，2020年9月16日。我看了以后，离期限9月20日前自行拆除仅有1天多几个小时的时间，门口1—9号楼1楼、省四建家属院1楼、保险公司家属楼1楼全是挨家贴责令限期拆除通知书，我纵有三头六臂，何况我是60多岁老太多病，咋也赶不上通知书规定的时间。《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日颁布实施，我的房是2008年前建造，2008年之后的建房必须办房产证，要不在拆迁时，最多赔偿地面部分，2008年前国家对建房办房产证并无明确要求，无房产证是历史政策原因造成，并不是违法建筑。《通知》上说的河南省实施办法》，应按照普法教育，地方小法应服从国家大法。我建房在我院内已有38年房龄，《城乡规划法》实施才12年，在《城乡规划法》实施前26年前已完成建设行为，长期使用的时间已经超过二十年的房屋，任何行政机关在过去的二十年间，没有对《通知》违法认定我的房屋是违建，进行过行政处罚。通过参照不动产民事追诉时效最长二十年及行政诉讼最长起诉期限二十年的规定，在面对这种建筑时，应该采用豁免的原则，不再当作违建来处理。我建房面积远远大于《通知》上的20平方米，《通知》没有告知原告法律救济途径，《通知》违法，没有告知原告在收到通知之日起60日内向顺河区政府或开封市城市综合执法局申请行政复议，或自收到本《通知》之日起6个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。现诉至法院，请求依法撤销被告2020年9月16日在原告门上贴的“责令限期拆除通知书”。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、原告院内房屋拆除前照片复印件1份，证明原告位于开封市汴京路南街6号楼2单元102室院内45平方米合法房屋。2、2020年9月16日，被告作出的《责令限期拆除通知书》复印件1份，证明被告作出的《责令限期拆除通知书》没有告知原告法定救济途径，剥夺了原告自行救济的权利，程序违法；被告作出的《责令限期拆除通知书》没有原告房屋所有权人的姓名，属于认定事实不清，程序违法。3、2020年10月4日上午，原告院内45平方米合法房屋被被告强制拆除后照片复印件1份，证明2020年9月16日，被告作出《责令限期拆除通知书》，法律规定责令限期拆除通知书的救济期限是6个月，从被告作出之日起6个月内行政机关无权实施强制拆除行为；2020年10月4日上午，原告院内45平方米合法房屋被被告强制违法拆除；2020年9月16日从被告作出《责令限期拆除通知书》到违法强制拆除原告的院内45平方米合法房屋18天，程序违法。4、2020年9月30日，开封市顺河回族区人民法院诉讼材料接收清单（当事人联），证明2020年9月30日，原告不服被告2020年9月16日作出的《责令限期拆除通知书》提起行政诉讼。5、2020年10月9日，开封市顺河回族区人民法院作出（2020）豫0203行初30号《行政裁定书》，证明原告正在诉讼过程中，被告对原告院内45平方米的合法房屋实施了违法强制拆除，被告的强制拆除行为违法。6、2019年12月5日，开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初21《行政判决书》复印件1份，证明根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（2020年7月31日起试行），同案必须同判，类案必须检索。被告顺河区城管局辩称，本案的事实是2020年9月10日上午宋门中队巡查发现被诉的案涉房屋20平方米未取得建设工程规划许可证，违反《城乡规划法》规定，行政机关于2020年9月12日对案涉建筑进行检查勘验，2020年9月13日调查终结，并对案涉房屋进行法律审核，并集体作出重大复杂案件的集体决定，2020年9月15日向原告下达行政处罚事先告知书和听证告知书并向其释明其陈述、申辩权利，于2020年9月16日下达《责令限期拆除通知书》，于2020年9月25日下达《行政处罚决定书》，并向原告说明其复议和诉讼的相关权利，原告并没有及时向相关机关提起行政复议，行政机关向原告下达处罚决定后原告自行拆除案涉房屋。在整个案件的调查和下达相关文书的过程中，行政机关事实清楚、适用法律正确、程序正当，原告诉称不应适用《城乡规划法》是对法律认识不清，即便案涉房屋建造可能早于《城乡规划法》的颁布施行时间，但是案涉房屋属于违建，其属于违法状态并一直持续至行政机关作出相应行政行为，因此行政机关依据《城乡规划法》对违建处罚符合规定。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告顺河区城管局向本院提交以下证据：1、案件登记表一份；2、行政处罚案件立案审批表一份；3、调查人员执法证件两份；4、现场检查（勘验）笔录一份；5、勘验笔录一份；6、现场照片一张；7、案件调查终结报告一份；8、行政处罚案件法律审核意见书一份；9、重大复杂案件集体决定笔录一份；10、行政处罚审批表一份；11、行政处罚事先告知书（存根）一份；11、行政处罚听证告知书（存根）一份；12、送达回证一份；13、责令限期拆除通知书一份；14、行政处罚决定书及其送达回证一份；15、拆除后照片一张；16、行政处罚案件结案审批表一份；17、行政处罚案件结案报告一份。以上证据均为复印件。以上证据证明行政机关对案涉房屋的调查认定及作出的相关文书认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。经审理查明，2020年9月16日，被告顺河区城管局针对汴南6号楼2单元102户作出《责令限期拆除通知书》，该通知书认定汴南6号楼2单元102户南侧的建筑，面积20平方米，砖混结构，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，责令于2020年9月20日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。2020年10月4日，案涉房屋被拆除。原告艾志莹对该《责令限期拆除通知书》不服，遂诉至法院要求依法撤销该通知书。另查明，被告提交的现场检查（勘验）笔录、勘验笔录、送达回证均显示原告拒签，未注明拒签理由，原告称未接到被告现场检查、勘验的通知，也未见到被告在现场检查、勘验，相关文书未送达原告，没有照片和视频佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告顺河区城管局作出的《责令限期拆除通知书》是否具有合法性。被告作为行政执法主体，应严格依照法定程序执法，以充分保障当事人的陈述、申辩权，本案中，虽然被告向本院提交了现场检查（勘验）笔录、勘验笔录、送达回证等证据材料，但被告提交的现场检查（勘验）笔录、勘验笔录、送达回证均显示原告拒签，未注明拒签理由，亦未提供其他证据予以印证，无法证明被告前往案涉房屋进行了调查、勘验并对原告进行了合法的送达、告知程序，被告据此作出的被诉行政行为事实不清，违反正当程序，依法应予撤销，但鉴于案涉房屋已被拆除，已无可撤销内容，应依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）2020年9月16日对汴南6号楼2单元102户作出《责令限期拆除通知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李建玉