河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1075号 原告：刘某1，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：王维健，怀安县法律援助中心律师。 被告：闫某，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。 被告：刘某2，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。 被告：刘某3，女，2000年3月3日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 原告刘某1与被告闫某、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王维健，被告闫某、刘某2及其委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原告继承其父亲刘玉祯、母亲冀永娟死亡后留下的遗产，位于怀安县（现变更为41号）房院一处一半的财产（价值25万元）。2.由本案引起的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘玉祯、冀永娟系夫妻关系，生前生有女儿即本案原告刘某1、儿子刘鹰。刘鹰妻子叫闫某，刘鹰与妻子闫某生有长女刘某2、次女刘某3，均为本案被告。冀永娟于2016年12月28日去世，刘玉祯于2018年8月25日去世，其儿子刘鹰于2019年10月不幸去世。刘玉祯、冀永娟去世后所留下遗产位于怀安县处，建筑面积共计150.55平方米，房屋所有人为冀永娟，房屋所有权证号95字第××号，该房现由被告方居住。原被告曾对该房产的继承进行过协商，但协商未果，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告闫某、刘某2、刘某3辩称：1.原告对冀永娟遗产继承诉讼请求已过诉讼时效，冀永娟去世时间是2015年12月28日，当时诉讼时效为2年，原告应当在2017年12月27日前就其继承冀永娟的遗产提起诉求，且当时作为遗产的其他继承人刘鹰、刘玉祯尚且在世，原告怠于行使诉讼权利造成的不利后果应当自己承担。2.本案诉争房屋实际为冀永娟、刘玉祯和刘鹰、闫某夫妇拆除老房翻建而来，并且房屋中间用木质隔断隔开，每家两间分开居住，诉争的房屋应为冀永娟、刘玉祯和刘鹰、闫某的共有财产，不应当全部作为遗产来处理，刘玉祯、冀永娟的遗产范围应界定为东面的两间正房和两间南房。3.刘鹰夫妇自结婚起一直和刘玉祯、冀永娟共同生活，尽了较多的赡养义务，根据继承法第13条的规定，对于冀永娟、刘玉祯的遗产刘鹰、闫某可以多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.冀永娟去世的时间及刘某1对冀永娟的遗产部分的继承请求权是否已过诉讼时效。原告提供怀安县柴沟堡镇第三街村民委员会证明冀永娟于2016年12月28日去世，而被告庭后提供墓碑照片证明冀永娟去世时间为2015年。本院认为被告提供的墓碑照片，可直观认定冀永娟去世时间为2015年。继承的诉讼时效按继承法的规定执行。冀永娟去世后，刘玉祯和刘某1、刘鹰对冀永娟的遗产未进行分割，视为对冀永娟遗产的共同共有。因遗产未分割前处于共有状态，在共有关系存续期间，共有人随时可以提出分割共有物的请求，所以本案不能适用诉讼时效的规定，故刘某1对冀永娟的遗产部分的继承请求权不适用诉讼时效的规定。2.本案诉争的四间正房及四间南房的性质，该房屋于1997年重新翻建，原有的登记在冀永娟名下的6间正房及3间东房已经灭失，翻建后的房屋并未办理新的产权证书，宅基地使用证仍然登记在冀永娟的母亲池万华名下。原告刘某1提供了其二舅冀永庆、大姨冀永娥、二姑刘某4三个证人出庭作证，认为在翻建房屋时由冀永娟的兄长及姐姐共同出资6万元，该房屋系冀永娟和刘玉祯的遗产，但因其均系原告刘某1的亲属，证明效力较弱，又无其他证据予以佐证，本院认定翻建后的房屋系刘玉祯夫妇与刘鹰夫妇家庭成员共同居住使用。被告提供的邻居等证人证实在翻建房屋时刘鹰亦出钱出力，并证实翻建后的房屋东面两间系刘玉祯、冀永娟居住使用，西面两间系刘鹰、闫某居住使用。本院对此房屋居住使用情况予以认可。3.原告刘某1二姑刘某4的证言证实在冀永娟去世后，刘某1委托刘某4照顾其父亲刘玉祯，亦尽了一定的赡养义务；被告方提供的八街村委会的证明及证人出庭作证和邻居的录像等证言，证实刘鹰、闫某婚后一直与冀永娟、刘玉祯共同生活，在冀永娟去世后，刘鹰夫妇对刘玉祯尽了较多的赡养义务。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘玉祯与冀永娟系夫妻关系，婚后生育长女刘某1、长子刘鹰。刘鹰与闫某1990年结婚后与刘鹰的父母亲共同居住在怀安县（现变更为41号）祖产的六间正房、三间东房的房院内。冀永娟的母亲池万华于1992年办理了宅基地使用证（编号为：05054）。现该房院的宅基地使用证仍为池万华。1995年冀永娟办理了房屋所有权证书（房产证号：95字第××号）。1997年刘玉祯、冀永娟与刘鹰、闫某共同对此房屋进行了翻建，翻建为正房四间、南房四间，刘玉祯、冀永娟居住于东面二间正房内，刘鹰、闫某居住于西面二间正房内，中间用木制家具及木门隔断。该房屋建成后至今仍未办理并取得新的产权证。2015年12月28日冀永娟因病去世；刘玉祯因患脑部疾病之后与刘鹰夫妇共同生活，为照顾刘玉祯进出方便，便将房屋中间的木门打开。2018年8月25日刘玉祯因病去世，去世后由刘鹰夫妇负责各项丧葬费用的收取及支出。2019年10月21日刘鹰因病去世。原告刘某1与三被告因本案诉争的房屋协商未果，遂诉至法院。 本院认为，公民的个人合法财产在其死亡后依法由其继承人继承，公民的私有财产继承权受法律保护。冀永娟、刘玉祯去世后，其合法财产应当由原告刘某1及被告闫某的丈夫刘鹰继承，刘鹰去世后，刘鹰继承的被继承人冀永娟、刘玉祯的财产，应当按照法律规定转继承，即由本案三被告继承。原告主张宅基地上房屋是1997年其父母出资所建，并申请证人出庭作证，被告闫某不认可，称其与刘鹰婚后一直在该宅基地上居住生活，1997年其和刘鹰出资将原房屋拆掉后重新建造的房屋。原告主张1997年其父母出资建造房屋，无充分证据予以证实；被告亦未提供充分的证据证实该房屋系闫某和刘鹰出资翻建。因本案诉争的四间正房与四间南房系翻建，翻建后一直未办理新的产权证，而且宅基地使用证仍登记在冀永娟的母亲池万华名下。原告刘某1现并非三街村集体组织成员，也未在该宅基地上居住生活。原有的六间正房、三间东房未经审批翻建成现在的四间正房四间南房，在没有取得新的产权证时，对于该房屋的性质是否属于违章建筑，能否取得房产证尚待相关行政主管部门依相关规定确定。现有证据不能证明该房屋的所有人为冀永娟，亦不能证明该房屋系冀永娟、刘玉祯的合法遗产，该诉争房屋产权不明。原被告双方在庭审中对该房屋的价值估价不一，且均不申请对该房屋的价格进行鉴定。故原告刘某1要求继承该房院一半价值25万元的财产，无事实和法律依据。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海军 人民陪审员  崔晓玲 人民陪审员  左 清 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王丹丹 ——