wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保919号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：夏宇，男，该公司员工。 被申请人：王远波，男，生于1983年5月20日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：彭小洪，女，生于1980年11月11日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远波、彭小洪所有的位于四川省绵阳市安州区××镇××小区××幢××号××号××号房屋以及车辆采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王远波、彭小洪所有的位于四川省绵阳市安州区××镇××小区××幢××安州区不动产权第0004811号）、201号（川2019安州区不动产权第0004811号）、301号（川2019安州区不动产权第0004811号）房屋； 二、查封被申请人王远波所有的车牌号为川Ｂ8××××号海马牌轿车。 上述第一、第二条查封的财产仅限于180000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 艳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1200号 原告：李凤生，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：戴彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘刚强，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李凤生与被告戴彬、刘刚强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤生及其委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告戴彬、刘刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤生向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费430270元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，原、被告就原告为被告工程施工的劳务费进行结算，尚欠原告劳务费430270元，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 李凤生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、结算单一份，证明两被告于2015年1月28日经结算尚欠原告班组劳务费430270元。 戴彬、刘刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对李凤生所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为：戴彬、刘刚强系合伙关系。李凤生通过朋友介绍为戴彬、刘刚强承包的新加坡广场施工，从事钢筋捆扎工作。2015年1月28日，双方经结算，戴彬、刘刚强尚欠李凤生劳务费430270元未予以支付，刘刚强于当日出具结算单一份予以确认。 2015年1月28日刘刚强出具结算单后，戴彬通过李凤生弟弟李凤年的银行账户向李凤生付款两次，合计付款200000元。截止目前，戴彬、刘刚强尚欠李凤生劳务费230270元未予以支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，李凤生在戴彬、刘刚强合伙承包的工地上从事钢筋捆扎工作，双方结算后，戴彬已向李凤生支付劳务费200000元，现戴彬、刘刚强尚欠李凤生劳务费230270元未予以支付，故戴彬、刘刚强应及时向李凤生支付剩下的劳务费用230270元。戴彬、刘刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴彬、刘刚强应于本判决生效之日起十日内支付原告李凤生劳务费230270元； 二、驳回原告李凤生的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7754元，由被告戴彬、刘刚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈义早 审判员  刘秋侠 审判员  陈梦华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0803刑初133号公诉机关(暨附带民事公益诉讼起诉人)营口市西市区人民检察院。被告人(暨附带民事公益诉讼被告)吉芳萍，女,1956年3月26日出生，公民身份号码210802195603262025，汉族，初中文化，无业，现住营口市站前区官屯里3号2（户籍地同上）。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年12月20日被营口市公安局西市区公安分局取保候审，2020年11月19日被执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人赵世敏，营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉[2020]58号起诉书、营西检刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，指控被告人吉某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。本院于2020年11月5日作出（2020）辽0803刑初78号刑事附带民事判决，营口市西市区人民检察院提出抗诉，营口市中级人民法院审理后将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察官陈永全、傅敬民、检察官助理乔雨萌出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人吉某及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2019年11月2日上午，被告人吉某在营口市西市区旧货市场摆摊贩卖“黑马”、“虫草鹿鞭丸”、“万某枸橼酸西地那非片”等保健食品。经大连海关技术检验中心检验，吉某所销售的“黑马”、“虫草鹿鞭丸”、“万某枸橼酸西地那非片”的保健食品中均含有国家明令禁止非法添加的物质“西地那非”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吉某的供述与辩解、书证、证人证言、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吉某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人吉某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。附带民事公益诉讼起诉人营口市西市区人民检察院依据所指控被告人吉某的犯罪事实，向本院提起附带民事公益诉讼，请求1.判令被告人吉某停止侵害，在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉；2.判令被告人吉某公告退赔消费者购买“保健品”的款项。并当庭宣读和出示了相关证据。被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意附带民事公益诉讼的诉讼请求。其辩护人认为：1.吉某认罪态度好，自愿认罪认罚，也同意附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求；2.吉某没有刑事犯罪记录。希望法庭对吉某从轻从宽处罚。经审理查明：2019年11月2日上午，被告人吉某在营口市西市区旧货市场摆摊贩卖“黑马”、“虫草鹿鞭丸”、“万某枸橼酸西地那非片”等保健食品，被公安机关当场抓获。经大连海关技术检验中心检验，吉某所销售的名为“黑马”、“虫草鹿鞭丸”、“万某枸橼酸西地那非片”的保健食品中均含有国家明令禁止非法添加的物质“西地那非”。被告人吉某因销售有毒、有害食品获利100余元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吉某的供述与辩解；证人李某证言；案件来源及抓捕经过、无犯罪记录证明、户籍证明、扣押物品清单、国家食品药品监督管理局办公室《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》等书证；物证照片；搜查笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉某向不特定人群出售有毒、有害食品，损害社会公共利益，应承担相应的民事责任。对附带民事公益诉讼起诉人请求判令吉某停止侵害，在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉，本院予以支持。指定辩护人提出被告人吉某自愿认罪认罚，无刑事犯罪记录的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吉芳萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（此款于本判决生效后十日内交纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。）二、被告人吉芳萍终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。三、扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。四、依法追缴被告人吉芳萍违法所得人民币一百元，返还被害人。五、责令被告人吉芳萍停止侵害，并于本判决生效后三十日内在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    伟人民陪审员 万    兵人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理姜莉书记员高赫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7217号 原告：王宗龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：王宗升，男，1965年2月24日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：王安泰，男，1997年1月9日生，汉族，住山东省诸城市。 原告王宗龙与被告王宗升、王安泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 王宗龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王安泰支付欠款160000元，被告王宗升承担连带责任；2.请求判令被告王宗升、被告王安泰支付自2020年5月1日起至全部偿还之日为止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计至2020年11月11日为3328元），本息合计163376元；3.请求判令被告王宗升、被告王安泰承担本案诉讼费等费用。事实和理由：王安泰于2019年11月25日，向王宗龙借款160000元，王安泰出具欠条，并由其父亲即本案王宗升、王安泰提供担保，未约定保证方式，双方约定次年4月底前归还全部借款。自双方约定期限届满后，王宗龙曾多次向王宗升、王安泰及王安泰索要欠款，但王宗升、王安泰及王安泰均拒不偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。 本院经审查认为，诸城市人民检察院公诉的被告王安泰以推销理财为由诈骗原告王宗龙160000元一事，现正由本院进行刑事一审，被告人王安泰是否构成诈骗需刑事案件审理认定，裁判结果直接决定本案民事法律关系的认定，原告起诉所依据的事实理由需依此明确，故本院先行驳回原告的起诉，原告可待刑事案件认定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，裁定如下： 驳回原告王宗龙的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王全昌
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2688号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：文保献，男，1961年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：单小娟，女，1974年4月25日生，汉族，住河南省襄城县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中国银行平顶山分行”）与被告单小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人庄海博、文保献到庭参加了诉讼，被告单小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.单小娟偿还中国银行平顶山分行贷款本金840000元，利息39053.53元，共计879053.53元，利息（含罚息）暂计算至2020年4月15日，之后利息（含罚息）按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日止;2.单小娟、岳恩亭抵押的位于河南省平顶山市××路北段西××田·××城××＃××商铺××层101-201商铺（房屋所有权证号：新华15001448）的房屋进行折价或依法拍卖、变卖后所得价款优先清偿上述债务。3.本案诉讼费等实现债权费用由单小娟承担。事实与理由：2016年10月9日，中国银行平顶山分行与单小娟签订了《个人综合授信额度协议》，约定额度金额840000元；中国银行平顶山分行与单小娟、岳恩亭签订了《个人综合授信最高额抵押合同》，约定所担保最高债权额为本金840000元及所发生的利息、实现债权的费用等所有应付费用之和，并办理了房屋抵押登记。2018年10月24日，中国银行平顶山分行与单小娟签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额840000元，贷款利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮19.95%，按月付息，贷款期限11个月。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，中国银行平顶山分行按约定发放了贷款。单小娟未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。综上，中国银行平顶山分行根据相关法律规定，提起诉讼。单小娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明。2018年10月24日，贷款人中国银行平顶山分行与借款人单小娟签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定单小娟向中国银行平顶山分行贷款人民币840000元，贷款期限11个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮19.95%，按月付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率（罚息）为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依法向贷款人所在有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，中国银行平顶山分行于2018年10月26日向单小娟发放了贷款840000元。单小娟自2018年11月26日起至2019年8月26日分十一次共向中国银行平顶山分行支付了利息、罚息共计合计36650.49元。截止2020年4月15日，单小娟尚欠利息3161.78元、罚息35891.75元未付，故引起诉讼。另查明，2016年10月8日，抵押权人中国银行平顶山分行与抵押人单小娟、岳恩亭签订了《个人综合授信最高额抵押合同》，主合同为：抵押权人与债务人之间签署的编号为2016-53号的《个人综合授信额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同、信用卡领用合约等相关合同，及其修订或补充，担保债权之最高本金余额为人民币捌拾肆万元整，抵押物为位于平顶山市××路北段西××田·××城××＃××商铺××层101-201商铺，该抵押物于2016年10月9日办理了抵押登记（房屋所有权证号：新华15001449），他项权证号为：平新华16014708。2016年10月9日，甲方中国银行平顶山分行与乙方单小娟签订了《个人综合授信额度协议》，约定甲方向乙方提供个人综合授信额度，金额为捌拾肆万元整，在授信额度的有效期限及额度范围内，乙方在使用上述授信额度时，不限次数，并可循环使用。授信范围包括个人贷款、信用卡等个人授信产品。乙方在授信额度内申请办理个人授信业务所用额度须经甲方同意，乙方在上述甲方核定额度内可自行确定使用各授信产品额度，但累计授信金额不得超过甲方核定的综合授信额度。本额度有效期为3年，自2016年10月9日至2019年10月9日。再查明，诉讼期间中国银行平顶山分行撤回了对岳恩亭的起诉。本院认为，贷款人中国银行平顶山分行与借款人单小娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人综合授信最高额抵押合同》、《个人综合授信额度协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国银行平顶山分行已经履行了出借840000元义务，单小娟支付了部分利息，到期没有归还借款本金，已经构成违约，应承担相应违约责任。中国银行平顶山分行请求单小娟偿还贷款本金840000元及截止2020年4月15日的利息39053.53元及此后的利息（含罚息）（自2020年4月16日起至实际清偿之日止，以840000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮19.95%，并加收50%为标准计算），应予支持。单小娟经本院传唤拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：单小娟于本判决书生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行清偿借款本金840000元、2020年4月15日之前产生的利息39053.53元及此后的利息（含罚息）（自2020年4月16日起至借款还清止，以840000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮19.95%，并加收50%为标准进行计算）；中国银行股份有限公司平顶山分行在单小娟不按期支付本判决第一项债务时，有权对单小娟、岳恩亭所有的房屋他项权证（平房他证新华字第16014708号）项下抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12591元，由单小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月十日书记员  崔梦珂
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6601号原告：隋爱玲，女，1979年8月3日出生，汉族，鲅鱼圈区。被告：赵庆刚，其他自然信息不详。本院在审理原告隋爱玲与被告赵庆刚租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隋爱玲撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初5476号原告：孙盼盼，性别：女，汉族，1986年11月26日生，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：山东康事达实业有限公司，住所地：临沂市平邑县龙石路9号。统一社会信用代码：91371326863083008C。法定代表人：程岗,董事长兼总经理。本院审理的原告孙盼盼与被告山东康事达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告孙盼盼因不能及时提供有效证据，申请撤回起诉。本院认为，原告孙盼盼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孙盼盼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由孙盼盼负担。审 判 长  高亿兵人民陪审员  王玉彦人民陪审员  李景斌二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙 岩
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初189号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人景增光，男，1986年4月2日出生于山东省广饶县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地山东省广饶县，现住广饶县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人景增光犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、王彬出庭支持公诉，被告人景增光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2016年至2017年间，在没有真实货物买卖情况下，经被告人景增光等人联系，淄博昱诚能源科技有限公司先后向景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司开具增值税专用发票38份，价税合计共计4252719.5元，税额共计617916.53元，景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司全部予以认证抵扣。 公诉机关认为，被告人景增光的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人景增光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年至2017年间，在没有真实货物买卖情况下，经被告人景增光等人联系，淄博昱诚能源科技有限公司先后向景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司开具增值税专用发票38份，价税合计共计4252719.5元，税额共计617916.53元，景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司全部予以认证抵扣。被告人景增光获利约10万元。 2019年8月13日，被告人景增光向景县公安局投案。 另查明，被告人景增光在本案审理期间，主动将违法所得人民币10万元全部上缴，并预交罚金人民币8万元。 上述事实有经质证、确认的立案决定书、受案登记表、受案回执、移送案件通知书、被告人景增光的供述与辩解、证人曹某1、吕某、邢某、郭某、孙某、赵某、曹某2的证言、昱诚公司分别向正浩公司、宇昊公司、鸿展公司开具的增值税专用发票复印件共计38份、景县税务局风险管理股出具的增值税进项发票清单、本院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、鸿展公司向昱诚公司转账电子银行汇款单6份、邢佳尾号9275银行卡流水、曹某1尾号2886银行卡流水、鸿展公司公户流水、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景增光违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物买卖的情况下，让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人景增光主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其主动上缴违法所得并预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人景增光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人景增光已上缴的违法所得人民币十万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陆一铭 ——
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1837号 申请执行人：罗家文，男，1982年08月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：容健斌，男，1987年04月25日出生，汉族，住广东省高要市，被执行人：覃毅宇，男，1981年08月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区明珠路明珠花苑翠华楼501房。 本院在执行罗家文与容健斌、覃毅宇民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋伟娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1262号之一 申请执行人：杨德怀,男,1966年12月24日出生,住四川省通江县。 申请执行人：陈光菊,女,1963年4月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨斌,男,1978年10月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨德怀、陈光菊与被执行人杨斌“合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2019）川1921民初1568号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨斌应向申请执行人杨德怀、陈光菊退还购房款、水电入户费和赔偿损失共计130000元，并承担案件执行费1850元，但被执行人杨斌至今未履行。执行中，2020年7月6日，本院作出（2020）川1921执1262号执行裁定书裁定：一、查封被执行人杨斌所有的位于通江县民胜镇街道黄吉祥、杨斌等联建房503号住宅【川（2017）通江县不动产权第0××1号，建筑面积112.58ｍ2】；二、查封被执行人杨斌位于通江县民胜镇街道黄吉祥、杨斌等联建房603号住宅【川（2017）通江县不动产权第0××1号，建筑面积112.58ｍ2】。本院调查房屋现场过程中，发现被查封的房屋具体位置不明，周围住户也不能指认；被执行人杨斌本人下落不明，不能到场核实；申请执行人杨德怀、陈光菊也不能确定。故被查封的房屋现状不明，应视为无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1262号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李玲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5733号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。法定代表人：吕彬庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雷雷，系该公司员工。被告：高培强，男，1976年4月21日出生，汉族，住息县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告高培强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付垫付款51417元及利息3615元（按照7.03％银行贷款利率暂计算至起诉之日止）；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告、被告及郑州银行签订《个人借款合同》，合同约定：被告从郑州银行贷款人民币92000元，原告为被告提供担保。上述合同签订后，郑州银行向被告发放了贷款，但被告逾期还款，原告作为担保人，替被告向郑州银行履行了还款义务。为此，原告特诉至法院要求与被告离婚。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。本案经本院审查发现，被告高培强没有具体的联系地址，本院无法送达相关法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的起诉。本案的诉讼费588元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年十二月三日书记员  杨宁
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初3024号原告：渑池县张村镇金龙种植专业合作社，住所地：渑池县张村镇利津村，统一社会信用代码：93411221MA44AA3F10。法定代表人：代平贵，系该单位负责人。委托诉讼代理人：陈明才，系该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安国市鼎药堂中药科技有限公司，住所地：河北省安国市药兴大路****，统一社会信用代码：91130683MA09KU2F1B。法定代表人：马三虎，系该公司经理。被告：刘向明，男，1970年8月6日生，汉族，住河北省安国市。被告：张志刚，男，1970年7月12日生，汉族，住河北省安国市。原告渑池县张村镇金龙种植专业合作社与被告安国市鼎药堂中药科技有限公司、刘向明、张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告渑池县张村镇金龙种植专业合作社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池县张村镇金龙种植专业合作社撤回起诉。案件受理费2,015.57元，准予原告渑池县张村镇金龙种植专业合作社减交1,965.57元。审判员  毛克信二〇二〇年十二月三十日书记员  王宇鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异271号 案外人：青岛西海晋鲁餐饮文化发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张俊，总经理。 案外人：刘丽，女，1974年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二案外人共同委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 二案外人共同委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：青岛东宇星辰投资有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：薛吉国，总经理。 被执行人：薛吉国，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：吴常云，女，1976年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王文斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王玉娟，女，1965年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈金臻，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：段四力，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘冬梅，女，1979年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：尹金坤，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：任红梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人青岛东宇星辰投资有限公司、薛吉国、吴常云、王文斌、王玉娟、陈金臻、段四力、刘冬梅、尹金坤、任红梅企业借贷纠纷一案中，案外人青岛西海晋鲁餐饮文化发展有限公司、刘丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月9日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人青岛西海晋鲁餐饮文化发展有限公司、刘丽自愿申请撤回异议申请，是合法处分其民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人青岛西海晋鲁餐饮文化发展有限公司、刘丽撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月十三日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35444号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：王伟，男，1993年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称中行崇文支行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇文支行的委托诉讼代理人高永香、王金茜到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年6月5日贷款本金20000元、利息157.89元及罚息432.14元，共计20590.03元，并支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费6000元。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告分别于2019年2月18日自助提款10000元，于2019年4月9日自助提款10000元，两笔贷款均确认年利率为6.3%，贷款期限均为一年，还款方式均为按月付息到期还本，该二笔贷款已分别于2020年2月18日及2020年4月9日到期，截止至2020年6月5日，被告拖欠二笔贷款本金、利息及罚息共计20590.03元，故原告诉至法院。被告王伟未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告中行崇文支行作为贷款人与被告王伟作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。本案中共有两笔借款：1.贷款本金10000元，贷款期限自2019年2月18日起至2020年2月18日止，年利率为6.3%；2.贷款本金10000元，贷款期限自2019年4月9日起至2020年4月9日止，年利率为6.3%。原告按合同约定向被告账户发放贷款。截至2020年6月5日，被告王伟欠付本金20000元、利息157.89元、432.14元。中行崇文支行为实现本案债权支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行截至2020年6月5日的贷款本金贷款20000元、利息157.89元、罚息432.14元，并按照合同约定支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5409号原告：莫某，女，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭永盛，李亦坤（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，住平舆县。原告莫某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人郭永盛到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿徐某2由被告抚养，其不承担抚养费；3、其享有探视女儿的权利，每月两次；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告在广州上学认识，××××年××月××日女儿徐某2，××××年××月××日登记结婚。与被告共同生活期间，因婚前缺乏了解，双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告经常对其殴打，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告徐某1提出答辩意见，同意离婚，抚养女儿，但要求原告按法律规定支付子女抚养费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告莫某向本院提交的证据：1、身份证复印件及户籍，证明其身份及女儿情况等；2、婚姻登记情况；3、被告书写的保证书；4、照片3张，证明被告对其殴打；5聊天记录，证明被告有外遇。被告徐某1庭后提交证据结婚证一份。本院通过庭审调查及原告陈述认定本案事实：原、被告在广州上学认识并同居，××××年××月××日生育女儿徐某2，该女现随被告生活，××××年××月××日登记结婚，原、被告共同生活期间经常生气。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告莫某提出与被告徐某1离婚，被告徐某1称同意离婚，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告抚养女儿，因该女现由被告抚养，本院予以支持。被告要求原告支付子女抚养费，该请求不违反法律规定，本院予以支持，原告应支付被告子女抚养费45029元（11545.99元/年×13年×30%）。原告要求每月探视女儿两次，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告莫某与被告徐某1离婚。二、原、被告之女徐某2由被告徐某1抚养，原告莫某于本判决书生效后十日内支付被告徐某1子女抚养费45029元。三、原告莫某每月两次探视女儿，被告徐某1应积极配合。案件受理费150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵刚
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6156号申请执行人：王德鹏,男性,1982年10月12日出生,住。被执行人：洪栋梁，男性,1983年10月27日生，汉族，住。本院在执行王德鹏与洪栋梁劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3848号原告：李建芳，男，汉族，1963年11月26日生，个体户，高中文化，住伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇李疙瘩村，社会统一信用代码：9141032955830242XG。法定代表人：陈春喜，该公司总经理。第三人：洛阳银行股份有限公司中州支行，营业场所洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉，洛阳银行股份有限公司中州支行行长。委托诉讼代理人：刘贝贝，该公司员工。特别授权。原告李建芳诉被告洛阳市致恒机械设备有限公司、第三人洛阳银行股份有限公司中州支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建芳及其代理人杨国荣、第三人洛阳银行股份有限公司中州支行代理人刘贝贝到庭参加了诉讼。被告洛阳市致恒机械设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金计人民币1203883.85元及逾期付款利息暂从2019年4月25日计算至2020年10月25日计人民币221033.07元，共计人民币1424916.92元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因补充流动资金需要同洛阳银行股份有限公司中州支行签订了借款额度为人民币132万元的《“富民宝”小额贷款借款合同》，借款期限至2017年7月15日止，并约定了年利率为12.24%。同日，原告同郭奕兵、郭奕良、洛阳绿然粮油有限公司、石琼芳、李玉亮、李玉玲、郭丛霞、李少飞就被告上述借款一事签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向洛阳银行股份有限公司中州支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。2017年被告同洛阳银行股份有限公司中州支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向洛阳银行股份有限公司中州支行偿清全部借款本息，致使原告于2019年4月25日为其向洛阳银行股份有限公司中州支行代偿了贷款人民币1203883.85元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告从代被告代偿贷款至今已一年半了，原告要求被告按照《“富民宝”小额贷款借款合同》约定的年利率12.24%支付代偿款的利息。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告洛阳市致恒机械设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人洛阳银行股份有限公司中州支行述称：对李建芳所陈述的事实予以认可，但对其要求本金归还之后的利息，不发表意见。经审理查明，2016年7月15日，被告洛阳市致恒机械设备有限公司向洛阳银行股份有限公司中州支行借款132万元用以补充流动资金，双方签订《“富民宝”小额贷款借款合同》，约定借款期限自2016年7月15日至2017年7月15日止，借款利率为年利率12.24%。同日，原告等人与洛阳银行股份有限公司中州支行签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，为该笔债务向洛阳银行股份有限公司中州支行提供担保，保证人保证担保的贷款金额为132万元，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，因被告洛阳市致恒机械设备有限公司尚欠洛阳银行股份有限公司中州支行本金及利息，洛阳银行股份有限公司中州支行诉至洛阳市涧西区人民法院，要求被告洛阳市致恒机械设备有限公司还本付息，原告等人对该债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告李建芳与洛阳银行股份有限公司中州支行达成和解协议，于2019年4月25日代洛阳市致恒机械设备有限公司向洛阳银行股份有限公司中州支行还款1203883.85元，洛阳银行股份有限公司中州支行撤回对李建芳、李少飞、郭丛霞的起诉。本院认为，原告李建芳作为连带责任保证人代主债务人承担保证责任后，有权向主债务人即被告洛阳市致恒机械设备有限公司追偿。原告及第三人提交的证据相互印证，能够证明李建芳代洛阳市致恒机械设备有限公司偿还债务1203883.85元，故原告李建芳要求被告洛阳市致恒机械设备有限公司偿还代偿款1203883.85元，于法有据，本院予以支持。原告诉求的逾期利息，可自原告代偿之日起即2019年4月25日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月21日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告洛阳市致恒机械设备有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市致恒机械设备有限公司自本判决生效后十五日内向原告李建芳偿还代偿款1203883.85元及利息（2019年4月25日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月21日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，由被告洛阳市致恒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年十二月八日书记员  郭 婧
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初506号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人丁超，男，1988年7月15日出生，回族，专科毕业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2020年8月31日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2020年9月11日被方城县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪于2020年11月19日经方城县人民法院决定逮捕，2020年12月7日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被害人郭某，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，住方城县。诉讼代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人丁超犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人丁超及其辩护人刘志峰，被害人郭某的诉讼代理人王学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2017年3月份，被告人丁超需要用钱，虚构出售房屋给郭某的事实，并向郭某出示伪造的丁超单独所有，房屋坐落于方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧A6号楼1单位4屋1-402的房权证，取得郭某信任后签订房屋买卖合同，骗走郭某21.6万元。至案发，丁超尚未归还所骗钱财。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人丁超诈骗他人钱财21.6万元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被害人郭某的意见为，被告人丁超至今未归还所诈骗款项，一直推诿，无任何悔罪表现，要求从重处罚。被告人丁超对起诉书指控的事实及罪名不持异议，表示会尽快想办法归还所骗款项。辩护人提出意见为，被告人主动投案，到案后如实供述，应当系自首。被告人认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月24日，被告人丁超假借房屋买卖的名义，与被害人郭某签订房屋买卖协议，将坐落于方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧A6号楼1单位4层1-402的房屋出售给郭某，并向郭某出示伪造的房屋所有权证，取得郭奇信任后，骗走郭某购房款21.6万元。经查，方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧A6号楼1单位4层1-402的房屋所有权人为曹东阳。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、曹东阳通话记录整理、房屋买卖协议及收条、房产查询证明及合同信息、还款协议、方城县人民法院民事调解书、民事判决书及执行材料；证人赵某证言；被害人郭某陈述；被告人丁超的供述与辩解；伪造的房产证、录音光盘等。上述证据经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人丁超以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财21.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁超能够主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月。并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2024年9月24日止。折抵刑期12日。罚金限本判决生效后五日内交纳。）二、责令被告人丁超于判决生效后七日内退赔被害人郭某经济损失21.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李宜家人民陪审员  刚晓阳人民陪审员  王雪丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  崔中豪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1280号原告：潘小兵，男，1978年5月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，现住中国人民财产保险股份有限公司东营市。系该公司员工。原告潘小兵与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小兵及其委托诉讼代理人于学文、被告人保公司委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保公司向潘小兵支付保险赔偿金50000元；2.本案诉讼费用等均由人保公司承担。事实和理由：2020年1月18日6时40分左右，潘小兵驾驶鲁Ｅ×××××福田牌小型普通客车，因车辆起火燃烧，导致潘小兵烧伤，车辆损毁。经利津县人民法院依法委托，山东齐都司法鉴定所鉴定意见为被鉴定人潘小兵头部、面部和两只耳朵烧伤后遗症评定为捌级、玖级、拾级伤残。其伤残赔偿金为287837.2元（2019年山东省城镇居民可支配收入42329元*20年*伤残赔偿系数34%），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司投保了车上人员责任险（司机，保险责任限额50000元）以及不计免赔等险种，保险事故发生于保险期间内。综上，为维护潘小兵的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人保公司辩称，对于潘小兵的各项诉讼请求，待其举证后发表质证意见。诉讼费、鉴定费、财产保全申请费、保全保险费不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日6时40分左右，原告潘小兵驾驶鲁Ｅ×××××福田牌小型普通客车，因车辆起火燃烧，导致潘小兵烧伤，车辆毁损。当日11时47分，潘小兵入住滨州医学院附属医院，主要诊断为面部烧伤（Π°，3%），上肢烧伤（Π°，1%）。经治疗，潘小兵于2020年1月21日出院，支出医疗费3256元。该事故车辆在人保公司投保机动车商业保险，其中有车上人员责任险（司机），保险金额为5万元。潘小兵就本次受伤损失与人保公司协商未果，形成诉讼。2020年6月16日，潘小兵申请本院对其头部、面部、两只耳朵烧伤后遗症的伤残等级进行诉前司法鉴定。本院依法委托山东齐都司法鉴定所（以下简称“齐都鉴定所”）进行司法鉴定。2020年7月16日，齐都鉴定所出具鉴定意见，鉴定潘小兵头部、面部和两只耳朵烧伤后遗症评定为八级，九级，十级伤残，本次鉴定支出鉴定费1300元。人保公司对该鉴定结论提出异议，认为本次事故导致伤情与2011年潘小兵发生的交通事故导致的伤情多处重合，应当对潘小兵多处伤情进行区分，但该鉴定结论没有考虑其先前伤情在本次事故中的参与度，要求重新鉴定。齐都鉴定所应本院要求，对该次鉴定情况出具了《关于潘小兵鉴定的说明》，主要内容为：1.其病历资料既往史示：“十年前因烧伤在外院行左小腿截肢手术，十年前因烧伤在外院治疗”，既往史中无头部、面部烧伤记录。2.本次鉴定过程中被鉴定人述“头面部瘢痕为本次外伤所致，颈部、全身多处陈旧性瘢痕及左小腿缺失系陈旧伤”。3.潘小兵伤残是2020年1月18日烧伤所致，还是既往烧伤所致，因鉴定委托中未作要求，鉴定资料不全，本次鉴定结论未予评判。2020年9月10日，人保公司提交重新鉴定申请，要求对潘小兵在2020年1月8日因涉案事故造成的伤情是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定。本院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月26日，该鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明：贵院委托本中心潘小兵鉴定一案，为了进行新旧伤的对照，本中心需要被鉴定人2012年3月29日在利津县中心医院司法鉴定所鉴定时的查体照片，因目前无法提供，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款之规定，本中心决定终止此次鉴定工作。另查，2011年12月2日，潘小兵因交通事故导致严重烧伤。同年12月3日入住临沂市沂水中心医院进行治疗，主要诊断为：热烧伤（Ш°55%），吸入性损伤，颧弓骨折，颞骨骨折，鼻骨骨折，头皮裂伤，皮下血肿，住院90天后出院。2012年3月29日，潘小兵委托利津县中心医院司法鉴定所对其伤残进行司法鉴定。同年4月1日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.全身烧伤评定为IV级伤残；2.下肢缺失及功能障碍评为V级伤残；3.双耳损伤评为VI级伤残；4.面部疤痕评为VI级伤残；5.手损伤评为IX级伤残。本院认为，潘小兵在人保公司投保机动车商业保险，其中有车上人员责任险（司机），责任限额5万元。现潘小兵因交通事故受伤，人保公司应对其损失在责任限额内承担赔偿责任。人保公司申请重新鉴定被退回，对于潘小兵本次受伤是否构成伤残应结合其住院情况及两次鉴定的情况进行分析评断。2012年4月1日，利津县中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定潘小兵下肢、双耳、面部、手损伤均被评定为伤残。2020年7月16日齐都鉴定所出具的鉴定意见，鉴定潘小兵头部、面部和两只耳朵均构成伤残。较之两次鉴定结论，头部伤残在2012年的鉴定书中没有体现，则说明该头部伤残系在本次事故中烧伤所致，故本院确定潘小兵本次烧伤构成十级伤残。综上，潘小兵因该次事故造成的损失，本院依法认定为医疗费3256元、误工费3480元（116元×30天）、护理费348元（116元×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、交通费100元、鉴定费1300元、残疾赔偿金84658元，共计93442元，人保公司应在责任限额内赔偿潘小兵各项损失50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘小兵各项损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十二月十四日法官助理赵钟静书记员李东花
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5342号 原告：左自强，男，1993年10月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州川铁置业有限责任公司，住所地：泸州市江阳区泸宜路3.5公里处华阳街道文化站二楼第一、二、三间，统一社会信用代码91510500089870060C。 法定代表人：赵斌。 本院在审理原告左自强诉被告泸州川铁置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告左自强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告左自强撤回起诉。 案件受理费减半收1496元，由原告左自强承担。 审判员 陈 佳 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄虹凤
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4196号原告：毕俊毅，男，1987年1月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：祝青臣，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住济南市。原告毕俊毅与被告祝青臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告毕俊毅及其委托诉讼代理人铉斐到庭参加诉讼。被告祝青臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕俊毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令祝青臣偿还毕俊毅借款本金9万元，并支付逾期利息（按照年利率6%，以9万元为基数自2018年7月1日起计算至祝青臣实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由祝青臣承担。事实和理由：2018年3月31日，毕俊毅与祝青臣签订《借款合同》，双方约定：祝青臣向毕俊毅借款人民币9万元，借款期限自2018年3月31日至2018年6月30日。上述合同签订后，毕俊毅依约向祝青臣银行账户转入9万元借款。现上述该笔借款的借款期限已届满，但祝青臣至今仍未偿付毕俊毅任何借款本金，毕俊毅经多次催收未果，无奈提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持毕俊毅的诉讼请求。祝青臣未作答辩。毕俊毅围绕诉讼请求提交《借款合同》一份、手机银行转账记录截图打印件两张、招商银行户口历史交易明细表一张、个人账户交易明细清单一张，祝青臣未到庭予以质证。对毕俊毅提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕俊毅主张其与祝青臣经朋友介绍相识，后祝青臣以经营装修公司需资金周转为由向其借款。2018年3月31日，毕俊毅作为甲方与祝青臣作为乙方签订《借款合同》，合同约定：乙方因资金周转，特向甲方借款，借款金额9万元，借款期限自2018年3月31日起至2018年6月30日止。合同中未对借期内利息及逾期还款的利息进行约定。合同签订后，毕俊毅于当日通过名下平安银行账户和招商银行账户向祝青臣名下招商银行账户分别转款4万元、5万元。后祝青臣未依约偿还上述借款，毕俊毅亦无法联系到祝青臣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝青臣向毕俊毅借款9万元，未按照约定的还款期限偿还借款，现毕俊毅要求祝青臣偿还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。关于毕俊毅主张祝青臣支付以借款9万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，因涉案借款合同约定借款期限为2018年3月31日起至2018年6月30日，未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”毕俊毅主张祝青臣支付上述利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝青臣于本判决生效之日起十日内偿还原告毕俊毅借款9万元；二、被告祝青臣于本判决生效之日起十日内向原告毕俊毅支付以借款9万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告祝青臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
河南省淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1527执1735号申请执行人淮滨县东岸商贸有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县城关镇南大街144号，统一社会信用代码：91411527MA4646XC66。被执行人李和林，男，汉族，1988年12月10日生，住淮滨县。淮滨县东岸商贸有限公司与李和林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6450元。经本院立案执行，现已执行到位6450元。至此，申请执行人崔同地向本院申请执行的淮滨县人民法院（2020）豫1527执民初3215号民事调解书的内容已全部执行完毕，现（2020）豫1527执1735号执行案件已结案。特此通知。审判员 赵 戈二〇二〇年十二月二日书记员 陈子豪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5975号 被执行人：焦士龙,男,1983年1月10日出生,汉族,住临沂市兰陵县。 本院作出的（2020)鲁1302刑初1226号刑事判决书,判处被执行人焦士龙罚金9000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人焦士龙有9000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终39号 上诉人（原审原告）王天企，男，1935年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人洪贵生，代镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人王天企因与被上诉人南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系王天企起诉请求确认被告南安市仑苍镇人民政府2019年1月9日清除农作物行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。在王天企起诉确认的行政强制一案，一审法院已经作出(2020)闽0502行初67号行政裁定，驳回王天企的起诉。因此，王天企针对行政强制行为提起的本案赔偿之诉的事实依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告王天企的起诉。 王天企不服上诉称，一、上诉人系案涉土地的利害关系人，一审法院认为“原告未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组”属认定事实错误，应当予以纠正。双方提交的证据均可证实案涉土地常年由上诉人实际耕种，2016年也是由上诉人负责开垦复耕，上诉人是案涉土地的权利人。二、案涉土地未完成征收补偿手续，上诉人仍为案涉土地的使用权人。因此，确认南安市仑苍镇人民政府作出的行政行为违法并作出行政赔偿不存在法律上的障碍。1.案涉土地常年由上诉人及所在村民小组耕种，2013年南安市仑苍镇人民政府以案涉土地由镇村完成土地征收为由阻止上诉人耕种，并进行了填土作业，但案涉土地至今未完成土地征收手续，土地持续荒废，上诉人遂对案涉土地进行了平整、复耕。2.南安市仑苍镇人民政府在一审庭审中明确案涉地块为镇政府重点建设项目用地，然而其根本没有完整、合法的案涉地块征地、用地文件，且政府、辉煌村委会也没有与上诉人及所在村民小组签订相应的土地征收协议，此时上诉人仍为案涉土地的权利人，因此南安市仑苍镇人民政府作出的土地征收公告及清除农作物的行政行为违法。3.南安市仑苍镇人民政府行政行为导致上诉人从2013年1月9日起即处于无地可耕的状态，上诉人依据《南安市人民政府关于调整全市征地补偿标准的通知》的标准，自2013年1月9日起按1600元/亩提出赔偿金额是符合客观实际的。综上，一审裁定认定事实存在错误，故请求：撤销一审法院作出的(2020)闽0502行赔初24号行政赔偿裁定；改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，一、上诉人非案涉土地利害关系人。根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条和第八条、2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，上诉人提供的1952年土改确认的权属证早已失去法律效力，故其主张对该地块享有承包经营权依法无据。而事实上一审法院已查明，2008年1月5日案涉地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给后林小组耕种。王顺水等3人从辉煌村委会领取案涉土地青苗补偿费，仅能证明他们是案涉土地的实际耕作人这一客观事实，并不能证明其与后林小组存在承包关系。二、上诉人提出行政赔偿没有事实与法律依据。1.上诉人对案涉土地不享有承包经营权。上诉人与案涉地块无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其不具备本案诉权。2.上诉人对嘉宏花苑项目建设法律定性存在根本性错误。3.上诉人诉称自2013年1月9日至今由于南安市仑苍镇人民政府的行政行为导致其无地可耕种，这与事实不符，也未能举证加以证明，且该理由与本案无关。4.要求赔偿的法律依据不存在。上诉人针对行政强制行为提起诉讼，同时就该行政强制行为提起行政赔偿之诉。但是其该行政强制一案已被驳回起诉，则其要求就该行政赔偿的事实基础不存在，故其要求南安市仑苍镇人民政府就该行政强制行为对其赔偿缺乏法律依据。综上，上诉人与案涉土地不存在利害关系，且不存在赔偿的事实和法律依据。一审裁定认定事实正确，适用法律准确，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系王天企起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府于2019年1月9日清除其农作物的行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。针对王天企起诉确认违法的行政强制一案，本院已经作出(2020)闽05行终470号行政裁定，撤销一审法院(2020)闽0502行初67号行政裁定，并指令其继续审理。据此，一审裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初24号行政赔偿裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈嘉怿 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2733号原告：刘世界，男，1975年10月27日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告刘世界诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告刘世界于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘世界及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世界诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告刘世界为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告刘世界是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘世界诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告刘世界诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告刘世界被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民再1号 再审申请人（原审原告）：孟增朝，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，群众，住隆尧县。 委托代理人：郝润涛，男，住邢台市任泽区，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：吴孟存，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，群众，住邢台市任泽区。 再审申请人（原审原告）孟增朝因与被申请人（原审被告）吴孟存委托合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0526民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月16日出（2019）冀0526民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孟增朝及其代理人与被申请人吴孟存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孟增朝申请再审称，2016年8月原告之子孟运鹏因与同事打架，被羁押于邢台市第一看守所，被告称有关系保证能解决此事，但需要花费50000元，为此申请人给付了被申请人50000元， 但被申请人未能帮助解决孟运鹏打架赔偿事宜。申请人多次找被申请人要求返还50000元，被申请人返还28000元后，剩余22000元以种种理由推脱拒不偿还，申请人起诉后因缺乏必要的证据支持判决驳回申请人的诉请，现申请人有了被申请人的欠款证据，特申请再审本案，依法判令被申请人返还申请人现金20000元。 吴孟存辩称，我已经给他了，我是去年腊月三十从我老板那借了17000元，让我妈给了他2000元，20000元我已经给了原告了。 孟增朝向本院起诉请求：1、请求被告返还原告人民币20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月28日始计算到判决生效之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之子孟运鹏因与同事打架，2016年8月被羁押于邢台市第一看守所，被告称有关系保证能解决此事，但需要花费50000元，后被告陆续从原告处取走50000元，但未能帮助原告解决孟运鹏打架赔偿事宜。原告多次找被告要求返还50000元，被告返还30000元后称无法返还剩余的20000元，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院原审认定事实：1、原、被告双方系亲戚关系。2、庭审时被告说去年10月份委托她妈给了原告2000元，去年腊月三十被告从她老板张淑梅那借了17000元，给了被告，当庭经电话联系张淑梅，证实张淑梅去年腊月三十确实借给被告17000元。3、原告于2019年3月份以委托合同纠纷为由诉至我院。 原审认为，原、被告之间系委托关系，事实清楚，证据充分，原、被告双方均承认，本院予以确认。原告委托被告处理原告之子与别人打架事宜，给付原告50000元，被告未能处理好原告之子与别人打架事宜，原告承认被告已给付原告30000元，原告以电话录音为据，起诉被告给付剩余20000元，电话录音未显示被告欠原告20000元，缺乏必要的证据支持，现有的证据不足以证明被告欠原告20000元。庭审时，被告说去年10月份委托她妈给了原告2000元，去年腊月三十被告从她老板张淑梅那借了17000元，给了被告。故，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。原审判决：驳回原告孟增朝的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人与被申请人之间系亲属关系。申请人之子孟运鹏因与同事打架，2016年8月被羁押于邢台市第一看守所，申请人找到被申请人，被申请人称需要50000元解决此事，申请人给付被申请人50000元，结果此事没有办成，申请人找被申请人退还50000元，已经退还了28000元，还剩余22000元没有退还。以上事实由被申请人在隆尧县公安局询问笔录及申请人、被申请人之间通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院再审认为，申请人、被申请人之间系委托关系，事实清楚，双方均无异议，本院予以采信。被申请人没有处理好申请人之子与别人打架之事，申请人要求退还已经给付的50000元，申 请人承认被申请人已给付申请人28000元，剩余22000元未退还，现申请人要求退还20000元，双方对此没有异议，本院予以采信。被申请人称2018年腊月三十被申请人从她老板张淑梅那借了17000元，给了申请人16000元，申请人予以否认。被申请人应承担已归还16000元的举证责任。被申请人没有其他证据证明将16000元给付了申请人，应承担举证不能的不利后果。因此，原判决驳回申请人孟增朝的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0526民初288号民事判决书。 二、判决生效后10日内被申请人(原审被告)吴孟存退还再审申请人（原审原告）孟增朝人民币20000元。 三、驳回申请人（原审原告）孟增朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍原审支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被申请人（原审被告）吴孟存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  毛仁忠 人民陪审员  宋立春 人民陪审员  李风斌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周会娟
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初178号原告：侯钦章，男，1949年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市商城街道办事处，住所地河南省偃师市洛神路53号。法定代表人：李继锋，该街道办主任。行政机关负责人：王国帅，该街道办副书记。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。原告侯钦章不服偃师市商城街道办事处（以下简称商城街道办）强制拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告侯钦章，被告商城街道办副书记王国帅、委托诉讼代理人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯钦章诉请本院确认被告商城街道办强行拆除其房屋的行为违法。事实和理由：2019年1月6日，商城街道办新寨村两委在新寨社区张贴新寨村整村拆迁公告，但一直无人与其谈过拆迁之事或补偿办法，也从未对其下过拆迁通知。2020年10月12日，被告趁其家中无人，用大型工程机械将其房屋强行拆除，致使其无家可归。被告商城街道办请求驳回原告的诉讼请求。认为：新寨村整村拆迁自2012年起就已经确定，拆迁工作及补偿事项在新寨村人人皆知。为推动拆迁工作顺利进行，该街道办与新寨村两委设置有报名奖和提前丈量奖，该两项奖励原告均已领取。丈量后的补偿办法和标准是公开透明的，原告是因对非农户安置面积不满而拒绝配合拆迁。原告对其家中的物品已经打包，说明其对拆迁工作已做好了准备。原告的财物，该街道办已做妥善保存。原告意图超过政策范围额外索取房屋补偿面积，该街道办无法满足，为推动拆迁工作顺利进行才对原告房屋实施了拆除。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的《偃师市人民政府关于印发新寨社区征迁改造民宅房屋征收补偿及安置办法的通知》、拆迁安置工作照片，能够证实被告强制拆除原告房屋的原因；新寨社区居民委员会证明、拆迁清点表，能够证实原告知道新寨社区征迁工作，曾配合被告对其房屋丈量的事实以及原告房屋情况；拆除原告房屋视频，能够证实原告房屋情况以及被告强制拆除的情况，对上述证据，本院予以采信，但不能据此证实被告强制拆除行为合法。原告提交的侯水通集体土地建设用地使用证及户口注销情况证明材料、新寨社区居民委员会证明，证人侯建立、侯某1、侯某2、侯某3（均系侯水通子女）证明材料，证实侯水通生前将其名下宅基地分给原告三兄弟，案涉房屋系原告在其所分宅基地上单独建设，与侯水通其他子女无关，本院予以采信。原告提交的李光荣、王晓柯、王晓燕的书面证明材料，能够证实原告的房屋系被告组织人员拆除的事实，本院予以采信，但王晓燕证言中关于现场群众反应的内容没有其他证据佐证，不能作为定案依据。原告提交的被告于2019年1月公布的《新寨社区整村改造民宅征收补偿及安置方案》，能够证实被告曾发布过该方案的事实，本院予以采信，但能否以此作为原告被拆除房屋的补偿标准，不属于本案审查范围。原告提交的偃师市自然资源与规划局关于侯建立申请土地征收信息公开的回复，与本案被诉行政行为无必然联系，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯钦章之父侯水通生前将其位于偃师市城关镇新寨村第三村民组的宅基地分给侯钦章兄弟三人使用，侯钦章在其所分宅基地上单独建有一幢房屋。该房屋所属区划后变更为商城街道办新寨社区。2019年1月，商城街道办公布了《新寨社区整村改造民宅征收补偿及安置方案》。2019年2月19日，侯钦章在商城街道办制作的拆迁清点表上签字，后又领取了提前丈量的相关奖励。2019年4月9日，偃师市人民政府下发了《关于印发新寨社区征迁改造民宅房屋征收补偿及安置办法的通知》。因对补偿安置标准有异议，侯钦章与商城街道办一直未达成协议。2020年10月12日，商城街道办组织人员将侯钦章的房屋强行拆除。本院认为，行政机关应当依法行政，非因法定事由，未经法定程序不得强制拆除公民的房屋。本案中，被告商城街道办自认对原告侯钦章的房屋实施了强制拆除，故对其强制拆除行为的合法性应承担举证责任。被告提供的证据不能证实原告的房屋符合应当予以强制拆除的法定条件，也不能证实其在强制拆除前履行了足以保障原告合法权利的法律程序，故被告作出的强制拆除行为属于证据不足，且程序违法。鉴于被告的强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故本院确认被告的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告偃师市商城街道办事处2020年10月12日强制拆除原告侯钦章位于新寨社区的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市商城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  马桂珍人民陪审员  田莉丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5345号 原告：赵林，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：张明中，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵林诉被告张明中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日收案，于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托诉讼代理人何旭到庭参加了诉讼，被告张明中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元和自起诉之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式交付给被告，随后被告向原告出具了借条。后经原告催收，被告至今未返还借款。 张明中未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各一张、《借条》原件一张、中国邮政储蓄银行取款凭单一张、个人业务凭证（卡用）一张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告张明中向原告赵林借款10万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到赵林现金拾万元整（100000元）借款人：张明中2015年4月17日”。原告于当日将10万元交付给被告。之后，经原告催收，被告至今未返还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收后，被告未在合理期限内返还原告借款本金，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款本金10万元和自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告张明中于本判决生效之日起十日内返还原告张林借款本金100000元和支付利息【计算方法：自2020年5月13日起至本判决确定的本金支付之日止，以100000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费700元，由张明中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杜碧华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3189号上诉人（原审被告）：王恒杰，男，汉族，1971年8月13日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙泽文，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：华润燃气郑州工程建设有限公司。住所地郑州市中原区。法定代表人：方永干。该公司董事长。委托诉讼代理人：权化军，男，汉族，1985年10月2日生，住河南省宁陵县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘超英，男，汉族，1991年6月13日，住郑州市金水区。系该公司员工。原审被告：通许华润燃气有限公司。住所地开封市通许县。法定代表人：陈国勇。该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华雨，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省尉氏县。系该公司员工。上诉人王恒杰因与被上诉人孙泽文、原审被告华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称：郑州华润工程公司）、通许华润燃气有限公司（以下简称：通许华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王恒杰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回孙泽文一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用全部由孙泽文承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认定2014年9月1日，王恒杰与郑州华润工程公司签订2014年度通许华润公司年度燃气工程内部施工协议，王恒杰将工程非法转包给孙泽文，该工程由孙泽文施工且已实际竣工，孙泽文自认完成的施工工程款总额为1029198.36元。法院该项认定是完全错误的。该项工程实际上是由王恒杰承建，孙泽文只是在王恒杰处打工，与孙泽文之间没有任何关系。原审法院却依据孙泽文的自认来认定其完成的施工工程总额为1029198.36元是完全主观臆断，与事实完全不符；2.一审法院酌定施工管理费为工程款的13%计算方法是完全错误的；根据本案的实际情况，1029198.36元是王恒杰所干工程款的总额，孙泽文应当根据自己的工程量得到自己的劳务费，孙泽文在一审中没有任何证据证明其自己所得劳务费数量的依据，其应当承担对其不利的法律后果。涉案工程实际上是由王恒杰与孙泽文共同施工完成，一审法院却认定是由孙泽文自行独立完成，明显与事实不符，严重侵犯了王恒杰的合法权益。请二审法院依法判决，支持王恒杰的上诉请求。孙泽文答辩称，王恒杰的上诉不是事实，孙泽文不是在王恒杰处打工，是带领工人施工的。关于工程的施工管理王恒杰是按11%扣除的，一审中按13%是一审法院考虑到王恒杰对工程有一定帮助。按原来双方口头协商，是孙泽文做的工程，他负责完善资料，但事实上资料也是孙泽文完成的。王恒杰的上诉不能成立，一审判决正确。孙泽文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王恒杰、郑州华润工程公司、通许华润公司支付孙泽文工程款433521.57元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2014年9月1日，王恒杰与郑州华润工程公司签订的2014年度通许县华润年度燃气工程内部施工协议。协议工期为2014年4月27日至2015年4月26日，该工程总工程款为1050119元。后王恒杰将该工程非法转包给孙泽文，该工程由孙泽文施工且已实际竣工，孙泽文自认完成的施工工程的工程款总额为1029198.36元。郑州华润工程公司已按照与王恒杰签订的《内部施工协议》的约定支付工程款完毕。王恒杰已向孙泽文支付461881元。上述事实有承诺书、内部施工协议、结算书、结算证明、工程资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，本案中王恒杰与郑州华润工程公司签订协议后并未自行施工，王恒杰将该工程非法转包给孙泽文，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，王恒杰将工程非法转包给孙泽文，该行为违反了我国法律禁止性规定,对各方过错，各方应当承担相应的责任。同时,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案孙泽文实际已完成双方约定的施工任务,王恒杰在庭审中也对此予以确认，但双方对施工管理费的计算方式有异议，孙泽文主张按总工程款的13%计算，王恒杰主张按总工程款的30%计算，但双方均未提供充分证据证明其主张。因本案中所涉及《工程施工合同》因属非法转包而无效,合同自成立时起不具有法律约束力,因此孙泽文与王恒杰双方约定收取施工管理费亦无效,但王恒杰实际向郑州华润工程公司支付有总工程款11%的管理费，且王恒杰在工程中实际负责了前期资料和工程质量问题，亦实际付出，故酌定施工管理费为总工程款的13%，王恒杰应向孙泽文支付劳务工资433521.57元（总工程款1029198.36元*87%-已支付劳务工资461881元）。对于孙泽文要求利息按银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，予以支持。对于孙泽文要求通许华润公司、郑州华润工程公司承担还款责任的主张,通许华润公司已经按照合同约定向郑州华润工程公司将工程款支付完毕，郑州华润工程公司亦向王恒杰按合同约定将工程款清算完毕，故对孙泽文的此项主张，不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定,一审法院判决:王恒杰于判决生效之日起十五日内偿还孙泽文劳务工资款433521.57元及利息（以433521.57元为基准，自2020年5月6日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息）。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802.82元，减半收取计3901.41元，由王恒杰承担。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，王恒杰将涉案工程非法转包给孙泽文，由孙泽文实际完成该工程的施工任务事实清楚,王恒杰在庭审中也对此予以确认，但双方对施工管理费的计算方式有异议，孙泽文主张按总工程款的13%计算，王恒杰主张按总工程款的30%计算，但双方均未提供充分证据证明其主张。因本案中所涉及《工程施工合同》因属非法转包而无效,因此孙泽文与王恒杰双方约定收取施工管理费亦无效,但王恒杰实际向郑州华润工程公司支付有总工程款11%的管理费，且王恒杰在工程中实际负责了前期资料和工程质量问题，亦实际付出，故一审法院酌定施工管理费为总工程款的13%处理适当。王恒杰关于本案涉案工程由其承建，孙泽文只是在王恒杰处打工，该工程由双方共同完成的上诉意见自相矛盾且无合法有效的证据证明，不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。王恒杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7802元，由上诉人王恒杰负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十二日法官助理申和平书记员马凤霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1866号申请执行人：赖华琼，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于赖华琼与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人赖华琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3382号民事调解书，于2020年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金17703.92元及违约金；承担案件受理费121元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二日书记员 张 柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19419号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：冯明涛，男，1992年4月5日出生，汉族，住广州市天河区，被告：甘广兰，女，1991年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区容县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯明涛、甘广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告冯明涛、甘广兰下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与冯明涛签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定，原告向冯明涛授予信用额度15万元，用于个人消费，分期期数为60期，手续费26250分期支付。签约后，原告依约向冯明涛发放了贷款，但冯明涛未按借款协议中的约定向原告偿还借款。两被告是夫妻关系，涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，故起诉要求：1.解除被告冯明涛与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008907073）；2.被告冯明涛向原告支付贷款本金137500元、手续费24471.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月3日，利息137.3元，还款违约金450.24元。自2020年5月4日起的利息、还款违约金按照协议约定计至实际清偿之日止）；3.被告甘广兰对被告冯明涛的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用两被告承担。被告冯明涛、甘广兰均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年9月16日，原告（乙方）与冯明涛（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定,本合同项下分期额度为15万元，分期期数60期；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为26250元，分期扣收；甲方未按期归还分期本金及手续费，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行；等。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；等。合同签订后，原告依约于2019年9月16日向冯明涛发放借款15万元。借款发放后，冯明涛未按合同约定按期还款，截至2020年5月3日，冯明涛尚欠原告借款本金137500元、手续费24471.99元、利息137.3元及还款违约金450.24元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查，两被告于2016年9月18日登记结婚。本院认为：原告与冯明涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应恪守履行。冯明涛未按期归还借款本金及手续费，构成违约，故原告要求解除合同，并要求冯明涛提前偿还尚欠的借款本金、手续费、利息、还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。至于夫妻共同债务问题，虽然本案债务发生于夫妻关系存续期间，但借款协议约定借款用于冯明涛的个人消费，原告亦无其他证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故原告要求甘广兰对冯明涛的债务承担连带清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告冯明涛于2019年9月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告冯明涛在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金137500元、手续费24471.99元、利息137.3元及还款违约金450.24元，并从2020年5月4日起至实际清偿之日止计付利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5289元（其中受理费3875元、保全费1414元），由被告冯明涛负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告冯明涛在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7104号 原告：刘应桃，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被告:文超，男，汉族，1987年11月27日出生，住成都市郫都区。 原告刘应桃与被告文超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，因被告文超下落不明，依法由审判员朱成均适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘应桃的委托诉讼代理人鞠毅到庭参加诉讼，被告文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘应桃向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费132000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告签订《德阳孝泉国际中心景观工程石材铺装劳务合同》，约定被告将其承包的德阳孝泉国际中心景观工程石材铺装劳务部分分包给原告，工程地点位于德阳市通站路，工程内容为地面垫层、石材铺装。合同签订后，原告组织、安排人员进场施工，由于发包方和被告的原因，工程未按照合同约定的工程量完成，被告要求原告停止施工，原告已完成的工程经被告验收合格并交付，被告未按照合同约定的付款期支付劳务费。2020年9月4日，被告向原告出具《支付协议》，承诺在2020年9月27日前支付劳务费100000元，剩余款项于2020年12月31日前付清，被告未按约付款，原告经多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《德阳孝泉国际中心景观工程石材铺装劳务合同》《支付协议》、证人证言等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘应桃在文超处承包了工程劳务。文超于2020年9月4日向刘应桃出具《支付协议》，载明：“现刘应桃班组在孝德国际广场已施工完成，经核算总工程款为132000元，现确定在2020年9月27日前支付100000元，以9月27日前转账为准，剩余款项在2020年12月21日前付清。文超、刘应桃、周某、陈某在该支付协议上签字捺印。后文超未按照支付协议的约定付款。周某、陈某到庭作证，证明其是作为见证人在该支付协议上签字捺印，见证该支付协议系文超出具。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告刘应桃向文超提供相应劳务后，文超出具支付协议确认其欠付劳务款的事实，并对支付时间进行了约定，文超应当按约履行付款义务，但其在付款时间届满后未支付相应款项，应承担相应付款责任。对于刘应桃提出的要求文超支付劳务费132000元的诉讼请求，因支付协议载明2020年9月27日前支付100000元，剩余款项在2020年12月21日前付清，故对已经到履行期的100000元，本院予以支持，对于双方约定的剩余款项即32000元，因还未到约定的履行期，本院不予支持。 被告文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文超于本判决生效后十日内向原告刘应桃支付劳务款100000元； 二、驳回原告刘应桃的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1470元，由原告刘应桃承担356元，由被告文超承担1114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十二月九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执528号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路**，统一社会信用代码： 91371600866919181D1-1。 负责人：赵国旗，该支行行长。 被执行人：李跃双，男，汉族，户籍地：滨州市惠民县，现住滨州市。 被执行人：赵俊英，女，汉族，户籍地：滨州市惠民县，现住滨州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司经济开发区支行与被执行人李跃双、赵俊英金融借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执528号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  桑映明