福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5025号 上诉人（原审原告）：乐至（福建）贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路192号厂房二楼。 法定代表人：王函，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江鸿婷，女，1976年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼律师事务所律师。 上诉人乐至（福建）贸易有限公司（以下简称乐至公司）因与被上诉人江鸿婷劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐至公司的委托诉讼代理人张鹏丽，被上诉人江鸿婷的委托诉讼代理人林倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐至公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求，并由江鸿婷承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定双方自2019年6月14日起至2020年2月28日止建立事实劳动关系，属于事实认定不清，依法应予纠正。一审认为乐至公司未就江鸿婷的工资降为3000元予以合理说明，在即使乐至公司未明确批准江鸿婷自2019年5月1日起微信申请居家办公的情况下，认定双方自劳动合同到期之日仍然存在事实劳动关系，没有事实根据。1.乐至公司一审庭审中已经明确陈述，因为其自2018年起开始持续亏损，才与员工协商降低工资标准，以助力公司渡过难关，并非江鸿婷陈述的乐至公司同意其自2018年4月起自由上班，乐至公司也从未承诺江鸿婷可以自由时间上班。根据乐至公司提供的考勤记录表，部门员工均有按时上下班，并进行指纹打卡。乐至公司并非只降低江鸿婷的工资标准，其他员工工资也有相应降低，且降低江鸿婷工资标准已经征得其本人同意。江鸿婷也已经自认降低工资标准的时间为2018年4月，故一审认定乐至公司未就降低工资作出合理说明显然没有依据。2.乐至公司没有承诺江鸿婷自2019年5月1日起居家办公，江鸿婷擅自旷工，双方自合同到期终止后不再存在劳动关系。一审根据公司人员陈波在与江鸿婷的微信聊天记录中承诺会发放工资，推理出乐至公司承诺其居家办公并会发放工资，与基本事实不符。乐至公司在江鸿婷于2019年7月在微信中催讨工资时承诺会发放工资，是因为乐至公司持续亏损，确实存在欠付江鸿婷2019年2、3、4月工资情况，对此有江鸿婷一审提供的证据材料第53页予以相互印证，故一审以乐至公司承认欠付江鸿婷工资认定双方之间自2019年6月13日后仍然存在劳动关系，明显没有依据。3.事实劳动关系的认定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，自2019年4月29日后，乐至公司未向江鸿婷支付过工资，且江鸿婷也并未受乐至公司规章制度约束，其是否工作、为谁工作及何时工作均无须经过乐至公司审批。根据江鸿婷一审提供的证据材料第53页，假设江鸿婷为乐至公司员工，但其却在本应上班的时间及2019年10月13日至2019年10月19日外出旅游，且未向乐至公司申请批准，可见其是完全自由的。江鸿婷自2019年6月后明确向乐至公司提出对其医社保进行减员，并自2019年6月后即入职厦门稳得福贸易有限公司（该公司由江鸿婷亲戚所设立经营）工作，并由该公司缴交医社保，乐至公司有理由认定江鸿婷已经表明不愿在乐至公司工作。在此情况下，一审认定双方存在事实劳动关系，明显没有事实与法律依据。综上，在乐至公司未承诺及允诺江鸿婷居家办公的情况下，江鸿婷自2019年5月1日后开始旷工，并自2019年6月入职其他公司，应认定双方劳动关系已经终止。二、一审判决乐至公司支付江鸿婷自2019年5月至2020年2月的工资，于法无据。双方劳动关系已经终止，在乐至公司已经足额支付江鸿婷工资至2019年4月30日的情况下，乐至公司并不存在欠付江鸿婷任何工资情况，其无须再支付江鸿婷任何工资。一审将双方之间的工作交接认定为双方之间还存在工作往来，并判决支付工资，明显没有事实及法律依据，依法应予以改判。三、一审认为案涉《劳动合同》第7条第5款排除劳动者主要权利，免除公司法定义务，属于无效条款，明显没有法律与事实依据。该条款系经双方意思表示一致签订，且并无法律规定劳动合同到期前用人单位有责任向劳动者发出续订或者不续订的通知，相反乐至公司为了维护江鸿婷的权利，在承诺维持现有待遇的条件下，让其主动向公司发出续订的通知，属于对劳动者权利的充分保障。案涉条款并不属于司法实践中出现较多的无效条款情形即造成劳动者人身伤害的免责条款。本案劳动合同条款不存在我国合同法第五十二条规定的无效事由，故应当认定为有效。据此，乐至公司无须支付江鸿婷任何补偿金。四、在乐至公司维持原有劳动条件的基础上，江鸿婷未经乐至公司同意于2019年4月29日开始旷工，其以实际行动作出了不愿与乐至公司续签劳动合同的意思表示，故一审判决乐至公司支付其未签订无固定期限劳动合同的2倍工资差额错误，依法应予改判。根据案涉《劳动合同书》第七条第4款“甲方（乐至公司）声明：在本劳动合同有效期内，凡涉及劳动合同的续订问题，甲方至少维持本劳动合同约定条件不变”、第5款“乙方（江鸿婷）同意：在劳动合同期满前45-30日内，乙方应向甲方送达《劳动者劳动合同终止/续订决定告知书》，就愿意终止劳动合同或者续订该劳动合同作出选择。如乙方逾期未将《劳动者劳动合同终止/续订决定告知书》送达甲方，均视为乙方要求终止本劳动合同，则劳动合同到期后，本劳动合同终止，甲方无需支付经济补偿金。”规定，在乐至公司愿意维持江鸿婷劳动待遇不变的前提下，江鸿婷在双方劳动合同到期前擅自旷工，且向乐至公司提出医社保减员后即入职其他公司，应认定是江鸿婷放弃了与乐至公司续订无固定期限的劳动合同，故乐至公司无须支付江鸿婷双倍工资差额，亦无须支付经济补偿。 江鸿婷辩称，一、双方就采取在家办公的模式达成合意，自2019年6月14日起双方形成事实上的劳动关系。江鸿婷与乐至公司就变更工作模式达成合意，从2019年5月起在家办公，为乐至公司处理外贸采购事宜。因乐至公司采购业务减少，江鸿婷向乐至公司实际负责人陈波提出在家办公的请求时，陈波并未拒绝，乐至公司对此也并未反对。公司从未向江鸿婷发出返岗通知，反而一直通过微信、QQ向江鸿婷指派新的工作任务，其他同事也均知晓江鸿婷采取在家办公的模式提供劳动。根据江鸿婷与陈波的微信聊天记录可见，陈波从未否认江鸿婷在家办公的工作模式，且正面确认拖欠江鸿婷自2019年5月至今的工资，并承诺会支付工资，故乐至公司称江鸿婷未经乐至公司同意不到公司上班，与事实严重不符。二、乐至公司拖欠江鸿婷自2019年5月至今的工资，应支付拖欠的工资并支付经济补偿金。自2018年4月起，乐至公司便未按月足额支付江鸿婷工资，至今尚欠2019年5月至2020年2月共计10个月工资30000元未支付，江鸿婷多次催讨，乐至公司均置之不理，依法支付经济补偿金。三、涉案劳动合同存在免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的无效条款，乐至公司以该无效条款主张与江鸿婷不存在劳动关系，没有事实与法律依据，江鸿婷从未与乐至关系解除劳动关系。四、江鸿婷为乐至公司居家办公并未旷工，合同到期后乐至公司并未与江鸿婷签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。江鸿婷于2012年6月进入乐至公司，担任采购部主管，主要负责公司采购工作。入职后，乐至公司与江鸿婷共签订三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同至2019年6月13日到期，合同到期后江鸿婷仍为乐至公司工作，乐至公司并未与江鸿婷签订无固定期限劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。五、江鸿婷居家办公后，乐至公司仍旧向其交办新的工作任务。乐至公司主张其于2019年5月后微信交办的事项属于工作交接，与客观事实严重不符，且工作交接长达半年有余根本不合常理。乐至公司从江鸿婷在家办公后，每月均对其布置不同的工作任务，且陈波与法定代表人王函也一再和江鸿婷承诺将会支付拖欠的工资，乐至公司一审提供的证据正好证明陈波于2019年12月仍向江鸿婷保证“工资会再安排，工资后面会逐步解决”，进一步证实江鸿婷仍在为乐至公司工作及乐至公司拖欠工资的事实。综上，乐至公司的上诉诉求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 乐至公司向一审法院起诉请求：1.判决乐至公司与江鸿婷的劳动关系已于2019年6月13日终止；2.判决乐至公司无须支付江鸿婷未与其签订无固定期限劳动合同的2倍工资差额21000元;3.判决乐至公司无须支付江鸿婷自2019年5月至2020年2月的工资30000元；4.判决乐至公司无须支付江鸿婷经济补偿金24000元；5.本案诉讼费用由江鸿婷承担。 一审判决认定事实：江鸿婷于2012年6月入职乐至公司，岗位为产品部主管，具体负责采购工作。乐至公司与江鸿婷签订了三份书面劳动合同，最后一份劳动合同为双方于2016年6月14日签订的《劳动合同书》，期限自2016年6月14日至2019年6月13日，劳动合同期满后，乐至公司与江鸿婷未续签劳动合同。《劳动合同书》约定江鸿婷月基本工资4800元，绩效工资1200元。2018年4月，乐至公司与江鸿婷协商将江鸿婷月工资调整为3000元，乐至公司为江鸿婷缴纳社会保险费至2019年5月，后江鸿婷要求将其社会保险关系从乐至公司减员，并自2019年6月起在厦门市稳得福进出口有限公司缴纳社会保险费及住房公积金。 乐至公司与江鸿婷于2016年6月14日签订的《劳动合同书》第七条“双方约定事项”第5款约定：乙方（即江鸿婷）同意：在劳动合同期满前45-30日，乙方应向甲方（即乐至公司）送达《劳动者劳动合同终止续订决定告知书》，就愿意终止该劳动合同或者续订该劳动合同作出选择。如乙方逾期未将《劳动者劳动合同终止续订决定告知书》送达甲方，或《劳动者劳动合同终止续订决定告知书》中的内容未按要求书写，以及《劳动者劳动合同终止续订决定告知书》不是乙方本人签名的，均视为乙方要求终止本劳动合同，则劳动合同到期后，本劳动合同终止，甲方无需支付经济补偿金。 2018年4月起，江鸿婷工资调整为3000元，由乐至公司财务通过银行转账支付。2019年2月起，江鸿婷的工资由乐至公司工作人员陈波（乐至公司法定代表人授权处理乐至公司事务）发放，工资发放至2019年4月，其中2019年7月26日发放2019年2月工资3000元，2019年10月29日发放2019年3月、4月工资计6000元。2019年5月起，乐至公司未再发放江鸿婷工资。 2019年4月29日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，江鸿婷说：“五一过后我就在家里办公了，有事情再来公司”，陈波未回复。2019年8月28日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，江鸿婷说：“3-7月共5个月的工资15000，加上报销款1592，合计16592元，请问什么时候可以发？”陈波回复：“百汇的合同到期款都没回来，回来了就安排。”2019年12月16日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，江鸿婷说：“不管怎么处理，之前欠的工资都应该要给吧”、“要谈的是之后怎么做”，陈波回复：“该给肯定会给，几年的同事也不可能因为一两万块钱搞得以后见面很尴尬，至于要怎么处理见面聊一下会比较好。” 2019年6月12日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，江鸿婷说：“我的医社保先帮我做停，我想转到厦门去，以后医社保要交的钱就和工资一起转给我吧？”陈波未回复。2019年6月13日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，陈波说：“如果还在公司交，公司该交就都还给你交”，江鸿婷回复：“那就是说如果要转出去，我就要全部自己承担吗？”陈波未回复。 2019年9月29日，江鸿婷与仓库张玲微信聊天记录，张玲说：“江姐，还是你好，在家办公好舒服哦”，江鸿婷回复：“也没什么舒服的呀，我也不想这样”。 2019年7月30日，江鸿婷与吴芳华微信聊天记录，吴芳华给江鸿婷发送“业务部下单07.30.xlsx”文件并说：“你跟厂家咨询下有货没，有的话，看下多少，直接链接发给陈波去拍。”江鸿婷给吴芳华发送“立洋五金1907.xls”、“昇泰不锈钢1905.xls”文件并回复：“立洋今天会发货，昇泰明天发，都是盛辉物流到付。”当日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，江鸿婷将货物链接发给陈波并说：“这两款都有货。”陈波回复：“我直接付款？”江鸿婷回复：“你也可以转给我，我来拍。”2019年9月10日，江鸿婷与吴芳华的微信聊天记录，吴芳华给江鸿婷发送“业务部09.10下单（1）.xlsx”文件并说：“看下多少钱订单直接发给陈波转账。”江鸿婷向吴芳华发送“丽齿乐定单1903.xlsx”、“昇泰不锈钢1906.xls”文件。吴芳华回复：“好的。”2019年9月23日，江鸿婷与吴芳华微信聊天记录，吴芳华给江鸿婷发送“业务部09.23.xlsx”文件并说：“这个要下单，下单链接发给陈波。”2019年10月7日，江鸿婷与吴芳华微信聊天记录，吴芳华给江鸿婷发送“1902订单10.07-副本.xlsx”文件。江鸿婷回复：“这是确定的了吗？”吴芳华回复：“是的。”2019年10月28日，江鸿婷与吴芳华微信聊天记录，吴芳华给江鸿婷发送“业务部丽齿乐10.28.xlsx”、“1902订单10.28.xlsx”文件并说：“陈波让我把这两份订单发给你，今天要下单，1902按今天发的这份。”江鸿婷回复：“明天下。你先把正负30箱的明细给我。”2019年10月29日，江鸿婷与陈波微信聊天记录，陈波说：“日本的订单记得下一下。”江鸿婷回复：“下了。” 江鸿婷于2020年2月28日向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出泉劳人仲案字【2020】第32号仲裁裁决书，裁决：一、解除江鸿婷与乐至公司之间的劳动关系；二、乐至公司应于裁决书生效之日起七日内支付江鸿婷2019年7月14日至2020年2月28日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额21000元、2019年5月至2020年2月工资30000元、解除劳动关系经济补偿24000元。裁决后，乐至公司不服，向一审法院提起民事诉讼，江鸿婷未提起民事诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：2019年6月14日起至2020年2月28日止乐至公司与江鸿婷是否建立事实劳动关系。江鸿婷主张其自2018年4月起工资调整为3000元系因为乐至公司同意其上班时间自由，自2019年5月起采取居家办公的模式，有江鸿婷提供的其与陈波2019年4月29日的微信聊天记录、其与张玲微信聊天记录为证，对该主张予以支持。乐至公司辩称公司未同意江鸿婷采取居家办公的模式，其自2019年4月29日未到乐至公司上班属于旷工，但乐至公司未能就江鸿婷工资降为3000元作出合理说明，在江鸿婷告知陈波其自五一后将采取居家办公的模式后，陈波并未提出异议，且江鸿婷于2019年7月份向陈波催讨工资时陈波亦承诺会发放工资，结合江鸿婷与吴芳华、张玲的微信聊天记录显示江鸿婷居家办公后其二人仍通过微信联系方式为江鸿婷安排工作，由此可以推定乐至公司同意江鸿婷居家办公。若如乐至公司所述，江鸿婷未到公司办公的行为属于旷工，但乐至公司并未就此向江鸿婷提出异议或要求其返岗工作，且陈波亦在微信中承诺会支付江鸿婷工资，有悖常理，故对乐至公司辩称的江鸿婷旷工的辩解不予采纳。乐至公司与江鸿婷签订的《劳动合同书》约定的劳动合同期限至2019年6月13日届满，合同期限届满后，江鸿婷继续采用居家办公的方式为乐至公司处理新的采购订单，有其与陈波、吴芳华、张玲的微信聊天记录为证，即江鸿婷仍在乐至公司工作，为乐至公司提供劳动，双方形成事实的劳动关系。乐至公司辩称江鸿婷系在处理后续交接事宜而非新的订单，与上述微信聊天记录内容不符，对该辩解不予采纳。乐至公司另辩称，江鸿婷自2019年6月起在厦门市稳得福进出口有限公司缴纳社会保险费及住房公积金，双方劳动关系已经解除。关于该辩解，一审法院认为，江鸿婷在厦门市稳得福进出口有限公司缴纳社保，并不必然认定其与厦门市稳得福进出口有限公司存在劳动关系，劳动关系的建立应以存在实际用工行为为前提。乐至公司未能提供证据证明江鸿婷与厦门市稳得福进出口有限公司存在实际的用工行为，故对其辩解不予采纳。乐至公司另辩称，根据《劳动合同书》第七条第5款约定的约定，江鸿婷未在劳动期限届满前提出订立无固定期限劳动合同，视为江鸿婷要求终止劳动合同，乐至公司无需支付经济补偿金。与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，《劳动合同书》第七条第5款约定免除了用人单位签订劳动合同的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，应当认定无效。 乐至公司与江鸿婷签订的《劳动合同书》约定的劳动期限于2019年6月13日届满后，双方虽未续签订书面劳动合同，但江鸿婷仍在乐至公司工作，为乐至公司提供劳动，双方形成事实的劳动关系。乐至公司主张双方的劳动关系已于2019年6月13日终止，缺乏依据，不予支持。乐至公司自2019年5月起未向江鸿婷发放工资，江鸿婷有权单方解除劳动合同。江鸿婷于2019年2月28日向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方的劳动关系，故乐至公司应向江鸿婷支付自2019年5月至2020年2月的工资共计3000元/月×10个月=30000元。乐至公司与江鸿婷签订的《劳动合同书》约定的劳动期限满后，双方形成事实劳动关系，且此前双方已连续签订三次固定期限劳动合同，符合订立无固定期限劳动合同的条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，乐至公司应与江鸿婷订立无固定期限劳动合同，未订立的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向江鸿婷每月支付二倍的工资，即乐至公司应向江鸿婷支付自2019年7月14日起至2020年2月28日止未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额，江鸿婷自愿主张按7个月计算，系其自行处分权利，予以准许，故乐至公司应向江鸿婷支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额为3000元/月×7个月=21000元。乐至公司自2019年5月起未及时向江鸿婷支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，江鸿婷有权解除劳动合同，乐至公司应向江鸿婷支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。江鸿婷于2012年6月入职乐至公司，于2020年2月28日申请解除劳动关系，劳动合同解除后，乐至公司应向江鸿婷支付经济补偿3000元/月×8个月=24000元。综上，乐至公司主张无需向江鸿婷支付未签订劳动合同的二倍工资差额21000元、自2019年5月至2020年2月的工资30000元及经济补偿24000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除江鸿婷与乐至（福建）贸易有限公司之间的劳动关系；二、乐至公司应于判决生效之日起十日内支付江鸿婷自2019年7月14日起至2020年2月28日止未签订书面劳动合同的另一倍工资21000元；三、乐至公司应于判决生效之日起十日内支付江鸿婷自2019年5月至2020年2月工资30000元；四、乐至公司应于判决生效之日起十日内支付江鸿婷解除劳动关系经济补偿24000元。本案受理费10元，减半收取5元，由乐至公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，从江鸿婷一审提供的其与陈波相关微信聊天记录载明的沟通及回复情况可见，在江鸿婷告知陈波其自五一后将采取居家办公的模式后，陈波并未提出异议且在之后继续向江鸿婷安排、指示工作，且在江鸿婷多次向其要求欠发的工资，陈波在答复中表示“月底会安排发一部分”“这次很多计划好的款都没回来，只能先安排发工资了”“王涵456月的账也还没交给我”“有到款会补”“款到了就马上安排”“这几天百汇款到了就发”“只够发一个月”“百汇的合同到期款都没回来，回来了就安排”，据此可见江鸿婷于2019年7月份向陈波催讨工资时陈波答复会发放工资；从江鸿婷一审提供的其与吴芳华、张玲的微信聊天记录载明的联系情况可见，江鸿婷居家办公后，其二人仍通过微信联系方式为江鸿婷安排工作，结合乐至公司并未就此向江鸿婷提出异议或要求其返岗工作，亦未提交证据体现其对所称江鸿婷旷工采取劳动管理处理事宜，以及前述陈波在微信中亦向江鸿婷安排、指示工作并承诺会支付江鸿婷工资事实，一审认定乐至公司同意江鸿婷居家办公，依据成立且分析得当，予以确认。乐至公司与江鸿婷签订的《劳动合同书》约定的劳动合同期限至2019年6月13日届满，合同期限届满后，江鸿婷继续采用居家办公的方式为乐至公司处理新的采购订单，其仍在乐至公司工作并为乐至公司提供劳动，应认定双方之间形成事实的劳动关系。乐至公司以江鸿婷已在第三方公司缴纳社保等为由主张本案双方劳动关系已经解除，但并无证据证明江鸿婷与该公司确已存在实际用工事实，其该主张缺乏依据，不予采纳。《劳动合同书》第七条第5款约定内容变相免除了用人单位签订劳动合同的法定义务，对其效力不予确认，乐至公司关于江鸿婷未在劳动期限届满前提出订立无固定期限劳动合同，视为江鸿婷要求终止劳动合同，乐至公司无需支付经济补偿金等主张于法相悖，不予采纳。江鸿婷于2012年6月入职乐至公司，乐至公司自2019年5月起未向江鸿婷发放工资，江鸿婷于2019年2月28日向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求解除双方的劳动关系，故认定乐至公司应向江鸿婷支付自2019年5月至2020年2月的工资共计3000元/月×10个月=30000元及应支付依法计算的经济补偿3000元/月×8个月=24000元。双方此前已连续签订三次固定期限劳动合同，符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，乐至公司未与江鸿婷订立无固定期限劳动合同，依法应对此承担相应责任，故一审判决乐至公司应向江鸿婷支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额按3000元/月×7个月=21000元确定，依法并无不当，予以确认。 综上所述，乐至公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由乐至（福建）贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。