安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8321号 原告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，总经理。 委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。 被告：迟爱凤，女，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王成钢，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业公司”）与被告迟爱凤产品责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，2020年5月25日作出判决。宣判后，被告迟爱凤不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2020年9月15日，芜湖市中级人民法院经审理将该案发回本院重审，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎业公司的委托诉讼代理人丁全、孙洵，被告迟爱凤的委托诉讼代理人王成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎业公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告4930200元赔偿金（1643400元酒水款三倍）。事实和理由：原告自2016年起向被告采购泸州老窖酒水。至2017年经双方确认，原告在被告处采购的酒水合计7494153元，被告未开具销售发票。被告以销售酒水价款7494153元冲抵在原告处的购房款。其中，被告供给原告泸州老窖古雅典藏酒水550箱（3300瓶），价款1643400元（498元/瓶）的酒水被芜湖市赭麓派出所以涉嫌侵犯注册商标专用权予以立案。经查证，被告供给原告550箱（3300瓶）52度泸州老窖古雅典藏酒为假酒，且被告以30元/瓶成本价格购进。该批假酒已由公安机关查扣。原告认为，一、被告销售假酒的行为违反了《消费者权益保护法》，已给原告造成财产损失。该批假酒共3300瓶，被告以498元/瓶的价格销售给原告，造成原告财产损失1643400元。根据《消费者权益保护法》第四十八条、五十四条之规定，被告应当承担退货责任；二、被告供给原告的酒水系侵犯注册商标权的商品，构成欺诈;另被告明知其供应的是成本30元/瓶的低端酒，却故意向原告宣传其供应的是高端酒水，导致原告受误导从而同意购买，销售价格高达498元/瓶，高出成本价17倍，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当承担三倍赔偿责任。为此，原告多次要求赔偿损失，被告均借故拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告迟爱凤辩称：被告没有向原告销售案涉酒水，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告销售正品泸州老窖古雅42度、52度精品酒、傅世窖池，价格为198元/瓶，共计人民币2924153元整（其中：1868393元酒款按原价198元/瓶结算，1055760元酒款按198元/瓶打九折算），共计15360瓶；交货时间为2016年1月26日之前全部交付到原告指定地点并存放到位。另原、被告签订《冲抵购房款协议》两份，分别约定被告以应收原告1868393元酒款抵购张家山领秀城商铺部分房款（两套房屋总价为2868393元）；被告以应收原告1055760元酒款抵购张家山领秀城住宅全部房款（该套房屋总价为1055760元）。2017年1月20日，原、被告就张家山领秀城室商铺又签订《冲抵购房款补充协议》一份，约定原告应收被告房款1000000元，因被告未交的房款无法贷款，现将酒款冲抵购房款。同日，双方又签订《销售合同》一份，约定被告向原告出售泸州老窖系列，价格为198元/瓶，共计人民币1000000元整，共计5051瓶。2016年7月25日，芜湖浩川商行与原告签订《冲抵购房款协议》一份，约定芜湖浩川商行以30万元整酒款冲抵业主李亮、胡文娟购买的张家山领秀城商铺的30万元房款。同年8月2日，芜湖浩川商行与原告签订《销售合同》一份，约定芜湖浩川商行向原告出售正品泸州老窖系列酒，共计人民币叁拾万元整。被告认可实际是由其出售给原告的酒款来冲抵上述30万元房款。根据原告出具的《迟爱凤酒款冲抵购房款情况一览表》（备注有“该房屋已结清”字样的一览表）记载，上述四套房款通过酒款冲抵的方式均已全部结清，被告对此表记载的内容不持异议。2016年12月1日，何天贞、何开宇与原告签订《冲抵购房款协议》一份，约定何天贞、何开宇以应收原告200万元整酒款抵购张家山领秀城商铺（房款：1635480元）全款，签约姓名何开宇；X室商铺（房款：1635480元），其中酒款冲抵金额364520元，另付现金460960元，按揭贷款81万元，签约姓名何天贞。同日，双方又签订《销售合同》一份，约定何天贞、何开宇向原告出售正品泸州老窖古雅42度、52度精品酒，价格为198元/瓶，共计人民币2000000元整，共计10101瓶（如原告有需要，也可调换泸州老窖系列其它品种，价格另议）。后何天贞、何开宇与原告就张家山领秀城商铺又签订《冲抵购房款协议》和《销售合同》各一份，约定何天贞、何开宇以应收原告1270960元整酒款抵购张家山领秀城商铺635480元（部分房款），签约姓名何开宇；商铺635480元（部分房款），签约姓名何天贞；何天贞、何开宇向原告出售正品泸州老窖古雅42度、52度精品酒，价格为198元/瓶，共计人民币1270960元整，共计6419瓶（如原告有需要，也可调换泸州老窖系列其它品种，价格另议）。被告认为何天贞、何开宇与原告签订的上述协议与被告无关，被告只是代何天贞、何开宇向原告送酒。 2018年6月28日，镜湖区市场监督管理局执法人员协同芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所民警至芜湖市镜湖区张家山领秀城门面检查，现场发现该地址存放有大量泸州老窖52度古雅典藏酒，经现场清点，数量总计3228瓶（538箱）。以上查获的白酒经泸州老窖股份有限公司授权的打假工作人员现场鉴定不是泸州老窖股份有限公司的产品，涉嫌侵犯“泸州老窖”注册商标专用权。泸州老窖股份有限公司现场出具了鉴定证明书（LZLJD鉴字X第X号）。涉案物品（泸州老窖52度古雅典藏酒计3228瓶）当场由赭麓派出所依法予以扣押。根据芜湖市公安局镜湖分局向本院出具的函载明的内容，该案经芜湖市公安局镜湖分局初查查明，迟爱凤在不明知的情况下，通过山东烟台总代理商王法扣购买泸州老窖生产的三种白酒自用，其中已扣押的3228瓶泸州老窖52度古雅典藏白酒，系假冒注册商标，鉴于该案无违法犯罪事实发生，不应当追究当事人的法律责任，芜湖市公安局镜湖分局拟将相关卷宗材料及扣押的538箱假冒泸州老窖古雅典藏移交给镜湖区市场监督管理局依据相关规定依法处理。 另查明：一、2016年12月28日，被告向原告出具的价格表上载明52度典藏的单价为498元/瓶；二、在赭麓派出所对被告所作的询问笔录中，被告陈述案涉泸州老窖52度古雅典藏酒是以30元/瓶的价格购入；三、2018年6月28日，被告向原告出具凭据一份，载明“典雅52度539件从仓库拖走”，被告称该凭据是在公安机关扣押涉案酒水时应原告的要求出具，实际情况是被告经原告当时的负责人黄金龙同意，将539件典雅52度酒暂存在原告处，由原告代为保管，但暂存时未让原告出具存酒凭证，后被告因自用取走一箱，故公安机关实际扣押了538箱。 2020年11月4日，承办人至芜湖市镜湖区赭麓派出所调查迟爱凤涉嫌侵犯泸州老窖注册商标专用权一案，据该所所长介绍当时办理该案件的民警已调离该所。故承办人电话联系原承办警官并制作备忘录。警官表示，在调查该案时迟爱凤承认被扣押的假酒都是她自用的，当时假酒是在鼎业公司的商铺中发现的，酒被扣押时鼎业公司没有人员表示该酒系公司所有，目前该案在派出所早已结案。2019年下半年，鼎业公司曾去派出所报案称被扣押的假酒是迟爱凤卖给他们的，迟爱凤涉嫌诈骗，经审查，派出所未予立案，无法核实假酒是迟爱凤卖给鼎业公司的。 2020年12月22日，本院至安徽省青山监狱向鼎业公司原负责人黄金龙做谈话笔录，询问其：2017年，迟爱凤是否与你电话沟通将539箱泸州老窖52度古雅典藏酒暂时存放在芜湖市镜湖区张家山领秀城商铺？黄金龙答：是的，其作为房款抵偿的酒都放在张家山领秀城的地下车库内，其已经不欠房款了，商铺内的酒是暂时存放的。她做生意很规矩，当时是为了解决我们房产公司的困难。2020年12月23日，鼎业公司对该份谈话笔录发表质证意见为：不属实，从登记表中反映存放在张家山领秀城商铺的酒是被告卖给鼎业公司的，被查扣的酒是放在商铺的，黄金龙是基于公司对其犯罪行为的控告而受到刑事处罚的，基于此其虚假陈述是对鼎业公司的报复。迟爱凤对该份谈话笔录发表质证意见为：无异议，被告作为房款抵偿卖给鼎业公司的酒是放在张家山领秀城的地下库的，放在张家山领秀城商铺的酒是暂时存放的，不是卖给鼎业公司的酒。 以上事实，有《冲抵购房款协议》、《冲抵购房款补充协议》、《销售合同》、《迟爱凤酒款冲抵购房款情况一览表》（备注有“该房屋已结清”字样的一览表）、芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所出具的《案情简介》、芜湖市公安局镜湖分局出具的《函》、询问笔录、讯问笔录、备忘录、谈话笔录等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《冲抵购房款协议》、《销售合同》、《冲抵购房款补充协议》以及原告与芜湖浩川商行签订的《冲抵购房款协议》、《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，内容合法有效。根据上述协议，可见原、被告间达成了以酒抵房款的合意，现原告主张在实际履行上述协议的过程中，被告对供应的酒的种类和价格进行了变更，被告实际供应了800箱（每箱6瓶）泸州老窖52度古雅典藏酒，并以498元/瓶的价格予以部分抵扣购房款，被告对此不予认可，主张实际是以《销售合同》中约定的酒的种类和价格予以抵扣购房款，均为198元/瓶。本院认为，双方签订的《冲抵购房款协议》、《销售合同》均未明确约定以泸州老窖52度古雅典藏酒按498元/瓶的价格冲抵房款，原告主张实际履行过程中变更了协议内容，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。关于被告向原告出具的凭据，只能证明被告的酒水从原告的仓库中被取走，不能证明取走的是被告抵与原告的酒水。在公安机关对被告所作的讯问笔录中，被告自始至终都在陈述案涉酒水是其买来自用，如若案涉酒水已抵与原告，那么被告理应作出案涉酒水已抵与原告，应归原告所有的陈述。另外，根据本院向办理迟爱凤涉嫌侵犯泸州老窖注册商标专用权一案民警的调查，当时派出所在办理该案时假酒是在鼎业公司的商铺中发现的，酒被查扣押时鼎业公司没有人员表示该酒系公司所有，公安机关无法核实假酒是迟爱凤卖给鼎业公司的。同时，鼎业公司原负责人黄金龙也认可迟爱凤所称的当时是经黄金龙同意，将539件典雅52度酒暂存在鼎业公司处，由鼎业公司代为保管的事实。综上，原告提交的证据均不足以证明被公安机关查扣的酒水即是被告供应给原告用来抵扣房款的酒水，即无法证明被告就被公安机关查处的案涉假冒注册商标的酒水存在销售行为，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告芜湖鼎业房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费收取46241元，保全费5000元，合计51241元，由原告芜湖鼎业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 雷 潇 人民陪审员 方 婷 人民陪审员 宋冬保 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。