wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执异205号异议人（被执行人）：冯陈忱。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。申请执行人：江苏佩泰克钣金工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区云湖路56号。法定代表人：顾斌杰，该公司总经理。被执行人：苏州舫恒电气科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号。法定代表人：周磊。被执行人：张行辉。被执行人：周磊。本院在执行申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司与被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊、冯陈忱、张行辉追偿权纠纷一案中，被执行人冯陈忱向本院提出书面异议，本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯陈忱向本院提出异议申请：请求中止对异议人的执行。事实与理由：法院对被执行人苏州舫恒电气科技有限公司尚未变现处理，处置后不足清场债务的，才能确定补充赔偿责任人应当承担的财产数额予以执行。申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司未发表书面意见。被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊、张行辉未发表意见。本院查明，申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司与被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊、冯陈忱、张行辉追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0505民初4615号民事判决书，经苏州市中级人民法院终审维持原判，已发生法律效力。判决确定：一、被告苏州舫恒电气科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏佩泰克钣金工业有限公司代偿款4214781.59元及资金占用利息损失55312.66元（资金占用利息损失暂算至2019年8月19日，此后以4214781.59元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告周磊对被告苏州舫恒电气科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告张行辉、冯陈忱对苏州舫恒电气科技有限公司不能清偿上述第一项债务部分分别承担1/3的清偿责任。因被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊、冯陈忱、张行辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4346296.25元，被执行人应负担的执行费45563元，合计4361859.25元，本院已于当日立案执行，案号（2020）苏0505执2587号。本院于2020年10月15日依法作出（2020）苏0505执2587号执行裁定书，裁定如下：一、苏州舫恒电气科技有限公司银行存款人民币4361589.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利；二、冻结、扣划被执行人张磊银行存款人民币4361589.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利；三、冻结、扣划被执行人冯陈忱、张行辉银行存款人民币1484228.41元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。异议人对裁定不服，在本院执行过程中提出异议。本院（2020）苏0505执2587号案件立案后，本院及时发起了对执行人财产的全面调查工作，通过最高人民法院“总对总”系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、工商证券、保险等财产情况进行查询。现查明并执行被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊的财产情况如下：1、查询到并扣划被执行人张磊银行存款5130.16元；委托其户籍地人民法院查询，查明其在户籍地范围内吴不动产登记信息。2、经查询被执行人苏州舫恒电气科技有限公司在苏州无不动产登记，其单位名下有车牌号为苏E6V***汽车一辆，但该车一道报废年限，无执行价值，故本院未予处置。上述事实，由执行异议申请书、民事判决书、(2020）苏0505执2587号执行裁定书，财产查控反馈汇总表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，生效判决确定异议人应对被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、周磊不能履行的债务在1/3范围内承担清偿责任。本院在执行过程中已经采取分别查询了此二被执行人的银行存款、不动产、机动车等财产情况并已经采取了相应执行措施。目前，此二被执行人均无财产可供执行。在此情况下，异议人应在执行标的中扣除已执行金额后，在剩余金额的1/3范围内向申请执行人承担清偿责任。目前异议人未主动履行义务，人民法院有权对其采取强制执行措施。异议人提出的异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人冯陈忱提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  徐世杰人民陪审员  谢 夏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 蕾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4399号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：张佳城，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月2日移送执行张佳城罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，退出违法所得人民币300元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初159号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4399号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初371号原告北京天龙兰德信息咨询中心，住所地北京市丰台区杨树庄103号乙楼房第12幢一层。法定代表人石飞龙，总经理。委托代理人石从珍，北京天龙兰德信息咨询中心经理。被告北京市消防救援总队，住所地北京市西城区西直门南小街1号。法定代表人宋树欣，总队长。委托代理人周丹，该单位干部。委托代理人李赫，该单位干部。原告北京天龙兰德信息咨询中心诉北京市消防救援总队行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结，经审理查明，北京市丰台区公安消防支队于2019年7月12日作出编号为丰消封字（2019）第20006号《临时查封决定书》（以下简称《决定书》）。原告以该决定虽针对北京明强物业管理有限公司作出，但原告承租的房屋在查封范围内，从而受到侵害为由，向被告提起行政复议。被告作出复议决定并送达。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对当事人的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或侵害。除有特殊情形或法律另有规定，前款所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系，即只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有行政法上的利害关系，才具有提起行政诉讼原告主体资格。利害关系应限于行政法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。而行政机关作出行政行为时的法律依据是否要求行政机关考虑、尊重和保护当事人诉请的权利或利益，是判断是否存在行政法上利害关系的重要标准。本案中，原告以《决定书》为标的提起行政复议，进而提起行政诉讼，但原告并非《决定书》的行政相对人，原告以进出涉案场地等权益受损主张存在利害关系，实质是以基于合同关系产生的民事利益受损为由提起本案诉讼，属对行政法上的利害关系的扩大理解，混淆了公法、私法对利害关系的界定，同时亦无法律法规要求行政机关在实施临时性强制措施时应对相关权益特别考虑，故原告与《决定书》不存在行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定裁定如下：驳回原告北京天龙兰德信息咨询中心的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告北京天龙兰德信息咨询中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月十八日书记员  苗冠琼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执147号之三 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 被执行人灵山县华大纺织有限责任公司，住所地灵山县灵城街道公园路4号。统一社会信用代码：9145072174209451XJ。 法定代表人：谢慧霜，该公司董事长。 被执行人谢慧霜，女，1965年7月6日出生，汉族，广东省佛山市禅城区居民。 被执行人周大东，男，1965年10月10日出生，汉族，广东省佛山市禅城区居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人灵山县华大纺织有限责任公司、谢慧霜、周大东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂0721民初1285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，即：1、被执行人灵山县华大纺织有限责任公司归还尚欠申请执行人灵山县农村信用合作联社的借款本金人民100万元及利息；2、被执行人谢慧霜、周大东对被执行人灵山县华大纺织有限责任公司上述的借款本息承担连带清偿责任；3、申请执行人灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告谢慧霜、周大东用于为借款作抵押担保的位于灵山县灵城镇XX山脚西侧的房地产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息给申请执行人；5、被执行人共同负担案件受理费7849元，并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并且被执行人已按照和解协议履行部分义务。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执147号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26362号原告：姜瑞森，男，1988年5月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：白燕川，董事长。委托诉讼代理人：王荣，男，1993年5月11日出生，汉族，被告公司职员。原告姜瑞森与被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称华旅水魔方公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜瑞森与被告华旅水魔方公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜瑞森向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理开卡（验证码分别为：158274808640；158121851825），如不能开卡要求被告退还原告购卡款400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2020年5月在“旅多多”APP支付199元购买了被告公司水魔方水上乐园门票一张，验证码为158274808640。2020年6月12日，原告来到被告水魔方水上乐园，在门口的马路边从一名男子处以现金方式又购买了两张水魔方水上乐园门票，验证码分别为：158120905771和158121851825。当时我加了该男子的微信，该男子把验证码的图片及微信付款图片经微信发给了我，我在被告公司的购票窗口办理了验证码为158120905771卡的换票手续，被告公司给了我一张编号为20201637的季卡。操作完成后，我给付该男子现金400元并删除了他的微信。2020年7月26日，我接到被告公司工作人员的电话，告知我把我的卡挂销了。我于2020年7月29日来到水魔方水上乐园解决此事，被告公司不予配合，拒绝为我办理诉求中两个验证码的开卡手续。故提起诉讼，望判如所请。华旅水魔方公司辩称：2020年6月12日，原告以验证码158120905771前往我公司要求办理开卡，我公司进行了登记后，经核实发现该验证码及付款记录均非原告，不符合开卡流程，未为原告办理开卡，并在登记表上注明“作废”。2020年7月26日，我公司为原告办理了验证码为158274808640开卡手续，原告能够提供该卡的验证码短信和微信付款记录，符合办卡流程。2020年7月29日14:26，原告持季卡验证码158120905771和158121851825到我公司季卡办理处要求开卡，我公司经核实发现这两个验证码系黄建强、黄韬鸣所有，款项系黄建强支付，原告来办理不符合流程，故拒绝为原告办理开卡；现这两张季卡验证码（158120905771和158121851825）已经由黄建强和黄韬鸣办理了开卡。我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，黄建强支付398元通过北京万泉雅程文化发展有限公司购买了被告公司欢乐水魔方不限次季卡2张，游客姓名分别为黄韬鸣、黄建强，验证码分别为：158120905771和158121851825。同日姜瑞森支付199元通过北京万泉雅程文化发展有限公司购买了被告公司欢乐水魔方不限次季卡1张，游客姓名为姜瑞森，验证码为158274808640。现姜瑞森持有被告公司海啸冲浪节夏季卡一张，号码为20201637；黄建强持有被告公司海啸冲浪节夏季卡一张，号码为20201751；黄韬鸣持有被告公司海啸冲浪节夏季卡一张，号码为20200735。经本院通过订单信息中黄建强的电话13*****8205联系，对方表示：该人系黄建强本人。验证码为158121851825和158120905771两张订单系其购买，用于其和黄韬鸣使用，现这两张卡已经办理开卡使用，其没有将这两个验证码订单转让给他人。被告公司提交该公司季卡办理流程，显示：网上购买季卡办理流程为：1.核对网站验证码；2.核对验证码完成后进入九月天电子售票系统；3.选择制卡类型（单人、双人），结账后获取订单号（游客一张，自己留两张）；4.验证订单号；5.上传游客身份信息。被告公司提交《年卡详细登记表》，载明：6月12日14：19，姜瑞森，电话13*****4544，卡面号20201637，验证码158120905771，类型单人；备注：作废。7月26日，姜瑞森，验证码134****4544。7月26日，黄建强，验证码137****8205，单人×2。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原告自“旅多多”APP平台购买了被告公司季卡门票，双方形成了服务合同关系，原告持“旅多多”APP平台向其发送的验证码即可前往被告公司换取季卡门票并享受被告公司提供的水上项目娱乐服务。依据2020年5月23日订单信息可知：原告于当日付款199元购买了被告公司不限次季卡1件，游客姓名为：姜瑞森，该订单验证码为158274808640、游客手机号码为134****4544（即原告在本案诉讼中使用的手机号码）；黄建强于当日付款398元购买了被告公司不限次季卡2件，该2张订单的验证码和游客姓名为分别158121851825黄建强和158120905771黄韬鸣、游客手机号码为137****8205。依据原被告提交的季卡可知：原告已办理被告公司季卡1张，号码为20201637；黄建强已办理被告公司季卡1张，号码为20201751；黄韬鸣已办理被告公司季卡1张，号码为20200735。原告主张验证码为158121851825和158120905771订单系原告自他人处购买，仅提供了图片，未提供其他证据，且原告应当通过被告公司公布的正常途径购买门票，否则风险应自行承担。原告主张其持有验证码为158120905771订单已办理开卡手续，与事实不符，本院不予采信。依据现有证据本院可以认定被告公司已为原告办理了验证码为158274808640订单的季卡开卡手续，现原告再次要求开卡，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：驳回姜瑞森的诉讼请求。案件受理费25元，由姜瑞森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3231号 原告：赵江伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告赵江伟诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告赵江伟的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告赵江伟撤诉。 案件受理费111.5元，保全费120元，由原告赵江伟负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈遵云
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3814号 原告:曾戈，男，1984年07月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:姚伦，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都龙太物流有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河大道西段217-225号。 负责人：付义冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴双（公司员工），女，1995年05月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：高敏（公司员工），女，1992年07月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州南北路277-287号。 负责人：郭俊峰，公司经理。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 原告曾戈诉被告姚伦、成都龙太物流有限公司（以下简称龙太物流）、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾戈，被告姚伦，龙太物流、人保崇州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾戈向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共110,500元。 本案查明事实如下：2020年04月08日，被告姚伦驾驶川ＡＡ××××号重型货车由鸡冠山方向沿鸡冠山路往怀远方向行驶，18时30分，行驶至山路竹根桥路段时，所驾车左侧与对向周凯驾驶川ＡＡ××××号重型货车发生碰撞，致使川ＡＡ××××号重型货车侧翻，造成两车受损，周凯受伤的交通事故。2020年04月08日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故做出《道路交通事故认定书》认定：姚伦承担事故全部责任，周凯不承担事故责任。川ＡＡ××××号车发生事故时装载有20立方米商砼（砂浆），受损后维修30天，产生车损54397.85元（已理赔），产生停车费100元，清罐费14400元。川ＡＡ××××号车的实际所有人系曾戈。川ＡＡ××××号车的实际所有人系姚伦，登记车主系龙太物流，该车挂靠在龙太物流，该车在太平洋财产保险公司投保了交强险（交强险2000元已理赔），在人保崇州支公司处投保了限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。人保崇州支公司为川ＡＡ××××号车定损清罐费8000元，混凝土损失费10000元。 上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、崇州市崇阳顺风汽修厂维修结算单、成都元力建材有限责任公司商砼（砂浆）送货单、清罐收据、停车费收据、人保成都市分公司车辆损失情况确认书在案佐证。 双方争议的要素：曾戈主张的清罐费、停车费、驾驶员工资、车辆折扣费、经营收入。针对该争议要素，审查原告提供的上述证据及4、5两个月工资单和2020年4月、5月川ＡＡ××××号车在成都元力建材有限责任公司的罐车结算单，本院酌情确认川ＡＡ××××号车的经营损失为30353元。至于清罐费有装载单证明清罐重量，其支出14400元清罐费系实际损失，对人保崇州支公司以川ＡＡ××××号车超载仅以核定装载量定损清罐费8000元的意见不予采信。停车费100元符合客观事实，本院予以确认。驾驶员工资，因该项费用属于其经营收入中合理支出的费用不应当重复计算损失，本院不予支持。车辆折扣费30000元，因川ＡＡ××××号车系经营性车辆，该车在维修合格达到正常使用标准，并不影响运输经营且维修期间已支持了合理的经营损失，即已合理弥补了原告所受损失，不应当再另行计算车辆折旧费，对该项主张本院亦不予支持。人保崇州支公司针对双方争议提供了保险条款，该条款对保险人和投保人产生效力，依据该条款约定，保险公司仅在直接损失清罐费14400元和混凝土损失10000元范围内承担保险责任，扣除交强险2000元后还应当承担22400元。其他损失30453元（30353元＋100元）系间接损失不属于双方保险合同约定的赔偿范围，应由侵权人姚伦承担赔偿责任。龙太物流虽系川ＡＡ××××号车的挂靠人，但该车由其实际所有人、挂靠人姚伦经营、管理，龙太物流对曾戈的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内赔偿曾戈损失22,400元。 二、被告姚伦在本判决生效之日起30日内赔偿曾戈损失30,453元。 三、驳回原告曾戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510减半收取1,255元，由原告曾戈负担576元，被告姚伦负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更527号罪犯吴东，男，汉族，1981年11月12日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）黑05刑初14号刑事判决，认定被告人吴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人吴东不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2018年1月23日作出（2017）黑刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯吴东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴东在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。积极参加思想、技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。财产刑未全部履行。该犯自2018年5月至2020年6月获得考核积分2855.9分，给予4次表扬，剩余积分455.9分，其中年度考核分1248.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月17日起至2031年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 再审申请人肖茂辉因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，其已提供证据证明案涉永丰汽配城项目是棚户区改造项目，四川省政府在履行职责过程中制作并保存了案涉政府信息，应依法予以公开。四川省政府作出的2019年第0071号《政府信息公开告知书》（以下简称71号告知）于法无据，侵犯了肖茂辉的合法知情权。一审、二审法院未对肖茂辉的证据及意见进行审查认定，驳回肖茂辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。肖茂辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，肖茂辉向四川省政府申请公开的政府信息为“四川省政府制作保存的经四川省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目”。四川省政府经向四川省政府办公厅及四川省住房和城乡建设厅核实，作出71号告知，告知肖茂辉“四川省政府未对相关项目进行批复，不存在经四川省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。你可就有关问题向成都市武侯区人民政府咨询（联系电话：028-855××××6）”，已经依法履行了告知和说明义务。一审、二审法院对肖茂辉请求撤销71号告知并责令四川省政府对其申请重新作出告知的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”肖茂辉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初6253号 原告：黄宏伟,男,1982年11月9日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：包向金,男,1975年12月4日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄宏伟与被告包向金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏伟到庭参加诉讼，被告包向金经传票传唤未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金22000元及利息（以22000元为基数按年利率15.4%自2020年9年27日起计算至全部款项清偿完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系在生意往来中相识。2017年6月8日，被告包向金因经营瓷砖生意的需要,向原告黄宏伟借款22000元用于进货,并向原告出具《借款单》一份,载明包向金向黄宏伟借22000元……，逾期未还,借款人应按1.5%日息计算,赔偿债权人；如被债权人起诉,一切费用由借款人负责……，本协议由债权人当地法院裁决审批。当日，原告在其开办的建材店中将22000元以现金的方式出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨本息未果。 被告包向金未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款单》、微信聊天记录证据。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月8日，被告包向金向原告黄宏伟出具《借款单》一份，内容为包向金向黄宏伟借22000元，逾期未还，借款人应按1.5%日息计算，赔偿债权人等。之后，黄宏伟多次通过微信向包向金催款，均未果。 另查，原告于2020年9月27日向本院递交起诉材料，后本院委托调解组织进行先行调解。 本院认为，本案有《借款单》及当事人双方的聊天记录为凭，可以认定原、被告双方存在借贷关系。现原告主张被告偿还借款22000元，于法有据，可以支持。原、被告双方在《借款单》约定的逾期还款按“1.5%日息”计算赔偿金已超过法定的利息标准，现原告主张被告支付以22000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算的自2020年9月27日起至款项还清之日止的利息，于法有据，可以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包向金应于本判决生效之日起十日内返还原告黄宏伟借款22000元。 二、被告包向金应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宏伟以22000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的自2020年9月27日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告包向金负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐光智 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  金 红 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1026号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人张雪，女，1986年11月22日生人，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3967号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张雪给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司71970.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月3日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月4日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年8月4日到宽城满族自治县自然资源局与规划局查询，未查询到可供执行财产。 5、本院于2020年11月17日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月7日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月22日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  才佳文
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1827号 吉德明、赵来芳、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人吉德明、赵来芳与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初3035民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18573号原告：谷月，男，汉族，1985年6月25日出生，住北京市昌平区。被告：朱凯，男，汉族，1988年9月26日出生，住北京市石景山区。原告谷月与被告朱凯合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谷月撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月七日书记员  宋 鸽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7831号 原告：孟思，女，1990年8月14日生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：尹高峰、岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被告：封志胜，男，1999年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告孟思诉被告封志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孟思的委托代理人岳赟，被告封志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟思诉称：2020年1月18日15时50分许，被告封志胜驾驶小型汽车冀Ａ×××××沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街260医院南50米处与原告孟思驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故，造成双方车辆受损。本次事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出道路事故认定书，认定被告封志胜对此次事故负全部责任，孟思无责任。事故发生后原告车辆被送到4Ｓ店进行维修，原告因车辆维修无法继续使用，只能租赁车辆用于工作生活，产生租赁费用14375元。请求依法判决被告赔偿我损失14375元；本案诉讼费由被告承担。 被告封志胜辩称，对事故发生经过没有异议，同意支付租车费，但不同意原告的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2020年1月18日15时50分许，被告驾驶小型汽车冀Ａ×××××沿胜利大街由北向南行驶至胜利大街260医院南50米处与原告驾驶的小型汽车冀Ａ×××××发生碰撞，造成双方车辆受损。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被告对此次事故负全部责任，原告无责任。原告称事故发生后就把车送到了修理厂，《车辆检查报告》显示进厂日期为2020年1月18日。石家庄和颂汽车销售服务有限公司出具的结算单显示冀Ａ×××××号车于2020年3月6日进厂、预计开工，结算日期为2020年3月26日。 2020年2月20日，原告与河北非凡汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，合同载明：租期自2020年2月20日至2020年3月14日，租金每日260元；河北增值税发票显示*经营租赁*租赁费5832元。 本院认为，原告主张2020年1月21日至2020年2月19日、2020年2月20日至2020年3月14日期间的租车费14375元，被告同意支付租车费，但不同意原告的金额，且抗辩称租了两辆车，两个月，超出了维修时间。关于维修时间，《车辆检查报告》虽显示进厂日期为2020年1月18日，该日期仅为进厂检查的日期，并非实际开始维修的日期。结算单中显示进厂时间、预计开工时间为2020年3月6日，该时间为实际进厂维修时间，结算日期为2020年3月26日，故维修时间为20天。因原告租车至2020年3月14日，故被告应赔偿原告自2020年3月6日至2020年3月14日的租车费，租赁合同显示租金每日260元，故租车费按照每日260元，计9天，共2340元。进厂检查至实际维修期间的损失，系因维修不及时造成的扩大损失，该损失要求被告承担，于法无据，故对原告主张的自2020年1月21日至2020年3月6日实际维修前的租车费本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告封志胜于判决生效后十日内支付原告孟思租车费2340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告负担66.5元，被告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十日 书记员 靳天娇 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30373号原告：中山市西区锦记钢材加工场，住所地广东省中山市西区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××578M。投资人：梁锦枝，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市港安建筑工程有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4WEDEF7T。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××940。被告：张松图，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××938。被告：胡光明，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××附1号，公民身份号码511××××××××××××891。委托诉讼代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。本院在审理原告中山市西区锦记钢材加工场与被告中山市港安建筑工程有限公司、张某1、张松图、胡光明买卖合同纠纷一案中，原告中山市西区锦记钢材加工场于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市西区锦记钢材加工场自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告中山市西区锦记钢材加工场撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由原告中山市西区锦记钢材加工场负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年十二月二十二日书记员  张嘉坪
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初651号原告：白广龙，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：何文涛，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇富山村，现住绥滨县。原告白广龙与被告何文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广龙到庭参加诉讼；被告何文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10,000.00元，利息1,440.00元，本息合计11,440.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，被告向原告借款10,000.00元，约定利率1.2分，定于2019年年底还款，后经催要未果，故诉至法院判令被告即付借款本息。被告何文涛经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：2019年4月26日借条1张，用以证明被告何文涛借款10,000.00元，约定月息1.2分，约定2019年年底之前还款；本院认证，上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告何文涛向原告白广龙借款10,000.00元，约定月利息1.2分，定于2019年年底前还款。借款到期后，原告向被告何文涛催要未果。庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息1,440.00元（利息计算方式：借款本金10,000.00元×1.2%月利率×12个月自2019年4月26日至2020年4月26日止），本息合计：11,440.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白广龙提供的证据可以证明其与被告何文涛之间的民间借贷关系成立。被告应当按照借据约定偿还借款本息。据此，原告的起诉理由成立，要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。综上所述，原告白广龙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文涛于本判决生效后的十五日内偿还原告白广龙借款本金10,000.00元，利息1,440.00元，本息合计：11,440.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告何文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年十二月十四日书记员 孙月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25405号申请执行人：任义国，男，1975年8月17日生，汉族，现住上海市浦东新区。被执行人：宋现辉，男，1987年3月2日生，汉族，住河南省。申请执行人依据本院做出的(2020)沪0115民初41275号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,100元。本院立案受理后，依法对被执行人宋现辉的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2020年11月3日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。同日，冻结了被执行人名下的银行账户。三、2020年11月5日，对被执行人采取限制高消费的措施。四、2020年11月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年11月10日，前往被执行人提供的送达地址进行实地调查，未能找到被执行人。六、2020年12月3日，查封被执行人名下的江苏省昆山市花桥镇安博路XXX号裕花园XXX号楼801室的房地产。该房产系被执行人与案外人共某，且已设立抵押权，故暂时无法进行处置。七、2020年12月8日，查封被执行人名下的苏E2XXXX、沪C3XXXX的车辆。现由于无法控制车辆，无法对车辆进行处置。八、2020年12月11日，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢58号之三 申请执行人:北京世融置业有限公司。 法定代表人：赵磊。 被执行人:北京中太恒宇控股股份有限公司。 法定代表人：王宝军。 本院在执行北京世融置业有限公司与北京中太恒宇控股股份有限公司借款合同纠纷一案中，北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初1816号已发生法律效力，但被执行人北京中太恒宇控股股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日以(2020)陕0422执恢58号执行裁定冻结了被执行人的北京中太恒宇控股股份有限公司持有的中太恒宇置业有限公司50%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人北京中太恒宇控股股份有限公司享有的北京中太恒宇置业有限公司50%股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇二〇年十二月四日 书记员  许朝阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32271号原告：何某1，男，2014年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：何某2（系何某1之父），1979年9月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告何某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费23068元及利息（以23068元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告的父亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月9日，原告向被告交纳学费31150元，被告向原告出具收据载明所收取费用为“学费（2800×11）+350”。2019年9月4日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为18737元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告何某1会员费18737元及利息（以18737元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告何某1负担54元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担134元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初4279号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被告：吴金昭，男，1965年3月2日出生，汉族，住永春县。 被告：吴美玉，女，1969年6月24日出生，汉族，住永春县。 被告：吴连泉，男，1971年7月22日出生，汉族，住永春县。 被告：吴金湘，男，1967年4月27日出生，汉族，住永春县。 被告：郑永忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴金树，男，1968年9月22日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告吴金昭、吴美玉、吴连泉、吴金湘、郑永忠、吴金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审 判 员 颜华忠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢735号申请执行人：郑州清华园房地产开发有限公司，住郑州市惠济区南阳路170院**楼****。被执行人：刘灿方，男，1972年11月10日生，汉族，住河南省范县陆集乡**村**。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，在执行中，被执行人刘灿方主动将案款27533.92元转付给申请执行人郑州清华园房地产开发有限公司，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18579号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马莉，女，1980年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告马莉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款110582.03元（其中本金99462.39元、利息7561.15元、违约金3558.49元），并按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：马莉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。马莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。马莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，马莉拖欠欠款本金99462.39元，利息7561.15元，违约金3558.49元，共计110582.03元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，马莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马莉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马莉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金99462.39元，利息7561.15元，违约金3558.49元，共计110582.03元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马莉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由被告马莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申575号申请人：重庆大港电力设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号25-2、3；24-8，统一社会信用代码915001057842343811。法定代表人：黄蓓蓓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆市蒂森物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路144号2-2，统一社会信用代码91500103733977759N。法定代表人：邱贤伦。2020年10月11日，申请人重庆大港电力设备安装有限公司(以下简称大港电力公司)以被申请人重庆市蒂森物业开发有限公司(以下简称蒂森物业公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对蒂森物业公司进行破产清算。蒂森物业公司经本院传唤未到庭参加听证，亦未书面回复意见。本院查明：蒂森物业公司于2002年1月29日注册登记，登记机关重庆市渝中区市场监督管理局，住所地位于重庆市渝中区胜利路144号2-2。经营范围：物业管理（取得资质许可后方可执业）；销售房屋、金属材料（不含稀缺金属）、家用电器、化工产品和建筑装饰材料（不含危险化学品）；建筑机械成套设备租赁；建筑工程咨询（取得资质许可后方可执业）；房地产经纪咨询（取得资质许可后方可执业）；施工总承包（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。2019年12月5日，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初1077号民事判决书，判决蒂森物业公司于判决生效之日起五日内退还原告大港电力公司150000元并支付利息。上述判决生效后，大港电力公司向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。2020年9月4日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108执7077号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人蒂森物业公司登记于重庆市九龙坡区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”大港电力公司对蒂森物业公司享有到期债权未获清偿，该债权经人民法院生效裁判文书依法确认，大港电力公司可以对蒂森物业公司提出破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。应当认定债务人明显缺乏清偿能力。蒂森物业公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，大港电力公司申请对蒂森物业公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：受理重庆大港电力设备安装有限公司对重庆市蒂森物业开发有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28718号原告：候倩，女，1995年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：北京自如安居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王大成，经理。原告候倩诉被告北京自如安居房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，原告候倩于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告候倩向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候倩撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执971号 本院执行的申请执行人农海平与被执行人岑溪市华盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人岑溪市华盈房地产开发有限责任公司自动履行，已根据本院作出的发生法律效力的(2020）桂0481民初356号民事判决书确定的内容，支付了违约金1052.08元和诉讼费50元(申请执行人已支取），以及执行费50元，并向岑溪市不动产登记局提交了申请执行人农海平购买涉案房屋需要办理不动产权证的完备材料，只需待业主方(申请执行人）完善相关手续，提出申请，经审核符合登记规定后即可办理不动产权证。故此，上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初1571号原告：侯云莉，女，1993年05月23日出生，汉族，四川省温江县人，住四川省成都市温江区。被告：张旺，男，2001年10月15日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告侯云莉与被告张旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告侯云莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费110.00元（已减半），由原告侯云莉负担。审判员  陈安玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆 一
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4373号申请执行人：汪育林,男性,1964年2月5日出生,住遵义市红花岗区。申请执行人之共同代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：遵义医科大学，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路**，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初字2485号等民事调解书，受理蒋发强等申请执行遵义医科大合同纠纷一案，被执行人该支付申请人蒋发强等公寓使用费、案件受理费共计2，665，114.00元，承担案件执行费30834元。因被执行人遵义医科大学未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币270万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员  罗应来
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5913号 原告：沈建波，男，1965年9月21日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 被告：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****。 法定代表人：朱东良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴培森，该公司副总经理。 被告：泗阳海欣置业有限公司，住，住所地泗阳县众兴镇北京东路**/div> 法定代表人：周雪芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王银杰，上海中问律师事务所律师。 原告沈建波与被告浙江舜峰建设集团有限公司、泗阳海欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建波的委托诉讼代理人徐斌、被告浙江舜峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴培森、被告泗阳海欣置业有限公司的委托诉讼代理人王银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建波向本院提出诉讼请求：1、被告浙江舜峰建设集团有限公司支付原告工程款5520000元；2.被告泗阳欣置业有限公司在欠付建设工程价款范围内承担付款责任；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的工程款数额变更为4424000元。事实和理由：2014年4月，两被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告浙江舜峰建设集团有限公司承建海欣星城（紫荆苑）工程，承包范围为桩基、土建、安装及室外配套工程，合同价款为267164782元。随后原告和被告浙江舜峰建设集团有限公司签订了承包合同，原告承包了上述项目中的11＃、１4＃、18＃、22＃楼的土建、安装工程，由原告实际施工，总包合同中的相关权利义务均由原告承受。工程已于2019年６月8日竣工，2020年6月被告泗阳欣置业有限公司组织验收合格。原、被告也对工程款进行了结算，现被告浙江舜峰建设集团有限公司尚欠原告工程款5520000元没有支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的…发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告浙江舜峰建设集团有限公司辩称：被告同意支付工程款，但是没有能力付款，需要由被告泗阳海欣置业有限公司付款。 被告泗阳海欣置业有限公司辩称：被告泗阳海欣置业有限公司和被告浙江舜峰建设集团有限公司还没有进行最终的结算，不同意承担付款责任。 本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，被告泗阳海欣置业有限公司和被告浙江舜峰建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告泗阳海欣置业有限公司将海欣星城（紫荆苑）工程的桩基、土建、安装及室外配套工程发包给被告浙江舜峰建设集团有限公司施工。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在竣工验收通过满一年返还保修金3%，第二年返还2%。合同还约定了其他事项。 2014年7月24日，被告浙江舜峰建设集团有限公司和原告沈建波签订《承包合同》一份，约定被告浙江舜峰建设集团有限公司将上述11＃、14＃、18＃、22＃楼的土建、安装工程转包给原告施工建设。合同还约定了其他事项。 上述11＃、14＃、18＃、22＃楼于2019年6月8日竣工，于2020年6月9日通过竣工验收。 2020年７月31日，被告浙江舜峰建设集团有限公司和原告沈建波进行结算，形成了结算清单一份，载明如下内容： 1.工程造价（业主结算金额）：2192万元。 2.扣除公司税管费后2192×0.94=2060万元。 3.到2020年6月15日止承包人已领工程款1508万元（其中包括甲方垫付王恒力维修款1.3万，吕振四栋消防资料费1.8万元，张广兵土建资料费5.5万元，乔江12个单元管道井封堵费1.44万元，庄根华零星维修3.2万元）。 4.剩余工程款552万元。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告浙江舜峰建设集团有限公司将涉案11＃、14＃、18＃、22＃楼的土建、安装工程发包给原告施工建设，被告浙江舜峰建设集团有限公司作为合同的相对方依法应向原告支付工程款。对于工程款的数额问题，因原、被告已经进行了结算，并形成了结算清单，本院予以确认。扣除5%质保金，被告浙江舜峰建设集团有限公司还应支付原告4424000元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据合同相对性原则及立法的本意，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中涉案工程系被告浙江舜峰建设集团有限公司将涉案11＃、14＃、18＃、22＃楼的土建、安装工程全部转包给原告施工，故原告要求被告泗阳海欣置业有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江舜峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈建波工程款4424000元； 二、驳回原告沈建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元（减半收取），由被告浙江舜峰建设集团有限公司承担21096元，由原告沈建波承担4104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 张 敬 二〇二〇年十二月十八日 书记员 沈苗青 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12948号 申请执行人：广州市花都区新华周德粮油店，住所地广州市花都区新华街云山大道尾南华肉菜市场首层3号铺，统一社会信用代码92440101MA5A47P99X。 经营者：周志德。 申请执行人：周志德，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。 法定代表人：陈河华，该公司总经理。 申请执行人广州市花都区新华周德粮油店、周志德与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付44813.50元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经调查发现，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，本案暂无被执行人可供执行的财产。已对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施。已将上述执行情况告知给申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。 本院认为，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，申请执行人同意暂缓执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执12948号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄清晖
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初482号起诉人：谈志清，男，汉族，1934年10月23日出生，住所地上海市虹口区。本院收到起诉人谈志清的起诉状。起诉人以上海市虹口区人民政府为被告，请求判决被告查明事实，并对违法有关单位作出行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实证据。现起诉人的上述诉讼请求不明，并缺少证明基本事实的证据，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谈志清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条．．．．．。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。．．．．．。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15116号原告：王海江，男，1962年9月5日出生，汉族，身份证地址山西省浑源县，公民身份号码×××。被告：贾树泉，男，1963年7月9日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王海江起诉贾树泉提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年12月21日为原告王海江开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月29日前交纳诉讼费。截止2020年12月29日，原告王海江未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18446号原告:刘宝，男，1993年3月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：荀飞龙，男,1971年10月23日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县燕赵镇北管头村1区。被告:北京东方华星电梯技术开发有限公司,住所地北京市东城区仓南胡同6号楼1门103号。法定代表人：张铁强，总经理。原告刘宝与被告荀飞龙、北京东方华星电梯技术开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘宝于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宝撤诉。审判员 周 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓薇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那某，女，1977年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜某，女，1940年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人那某因与被申请人卜某婚姻家庭纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。那某申请再审称：（一）一、二审法院认定被申请人及其丈夫那长庚不存在赠与的意思表示，申请人只是代持诉争款项缺乏证据证明。（二）在被申请人及其丈夫那长庚赠与意思真实且赠与事实已经完成的事实下，一、二审判决判令本案诉争款项由被申请人及其丈夫那长庚共同所有，由申请人代持，事实认定错误。综上，那某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，涉诉保险理财产品全部是卜某与其丈夫那长庚的出资，购买后的原始凭证均由卜某持有，后期保险公司邮寄的保险合同周年通知书（红利通知书）地址亦为卜某的居住地，且购买涉案保险理财产品银行工作人员刘虓亦曾出庭证明是因卜某年龄超出涉案保险理财产品投保年龄，无法以卜某名义购买该款保险理财产品，故以那某名义购买的。一、二审判决依据以上查明事实认定涉案保险理财存款是卜某与那长庚夫妻共同出资，只是以那某名义购买，该认定是正确的。那某关于涉诉保险理财是卜某与那长庚赠与的主张，卜某对此不予认可，那某提交的证据不足以证明赠与事实，原判决判令其承担举证不利的法律后果，并无不妥。综上，那某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那某的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月十七日法官助理付俊书记员边学坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈章福，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州中城企业管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第一幢第2楼217室。再审申请人陈章福因与被申请人温州中城企业管理有限公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终847号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈章福申请再审时并未提交符合再审审查阶段法定形式要件的新证据，究其藉以主张的2010年9月20日《调解协议》所载明内容而言，因与本案欠缺关联性，并非原审法院认定本案基本事实的主要证据，本院亦不予采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈章福的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月十六日书记员 章洋子1·2·
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30402号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:胡萍，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告胡萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计35808.68元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金28697.97元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约；2、购车分期付款业务确认表；3、借款凭证及放款审批截图；4、身份证复印件、面签照片及视频；5、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据；6、交易明细；7、欠款构成表；8、分期付款统计报表；9、律师费发票及委托代理合同。胡萍未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡萍向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，胡萍因透支产生的信用卡欠款本金28697.97元、利息1217.46元、违约金及费用5893.25元，共计35808.68元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以胡萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡萍于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计35808.68元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告胡萍于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果胡萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元以及公告费（以实际发生为准），由胡萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执859号申请执行人：陈东祥，男，1970年出生，汉族，住监利市容城镇。被执行人：杨清发，男，1972年出生，汉族，住监利市朱河镇。本院在执行陈东祥与杨清发民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4841号申请执行人：黄东年，男，汉族，1967年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张自燕，男，汉族，1987年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人黄东年与被执行人张自燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）甘0702民初1347号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张自燕偿还原告黄东年借款190300元，于判决生效之日起六十日内付清；二、案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告张自燕负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2227.5元。该判决书生效后，被执行人张自燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄东年已向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年8月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年9月9日、2020年10月22日、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年12月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年10月27日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张自燕暂无履行能力，无可供其他可供执行财产。6.2020年12月15日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。本案执行标的192527.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年十二月十五日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初20030号 原告：颜冰，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。 委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。 负责人：童某1。 被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。 法定代表人：童某1。 被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区×××××××××宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914××××××××××××620。 法定代表人：童某1。 被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914×××××××××××250A。 法定代表人：童某1。 被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。 被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金42615元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3749元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区155号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金155000元。 同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。 另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。 本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。 六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认颜冰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效； 二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共43440.46元及以43440.46元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予颜冰； 三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3749元及以3749元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予颜冰； 四、驳回颜冰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计517.05元（颜冰已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担492.05元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。颜冰已预交的受理费517.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予颜冰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄爱文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜思雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6033号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：姜浩楠，男，1994年7月16日出生，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设行）与被告姜浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张凤学到庭参加诉讼，被告姜浩楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金387111.18元，截至2020年5月21日的利息6400.33元（期内利息6285.89元，期内复利114.44元）,2020年5月21日以后的逾期利息、期内利息复利按年7.35%的标准计算至借款还清之日，支付律师费19675元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金43万元，期限为300个月（即2017年6月28日至2042年6月28日），合同约定首次委托扣款日为2017年7月27日，最后一期还款日为借款到期日，担保人姜浩楠用其位于赤峰市××区房一处（《不动产登记证》编号：2017-0027057号）提供抵押并办理了预告登记。合同签订后，原告于2017年7月12日将43万元汇入被告指定的账户。自2020年1月12日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并可以要求被告提前清偿债务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告姜浩楠未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的贷款合同、借款借据、对账单、贷款提前到期通知书、房屋预告登记证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原告为处理该案委托律师共花费律师费19675元。本院认为，原告与被告姜浩楠签订的贷款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求被告给付借款本金387111.18元、期内利息、期内利息复利、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告姜浩楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告姜浩楠于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金387111.18元,截至2020年5月21日的利息6400.33元（期内利息6285.89元，期内复利114.44元），并继续支付自2020年5月22日起至本息还清之日按年7.35%的标准计算的逾期利息（以借款本金387111.18为基数）和复利（以期内利息6285.89元为基数）、支付律师费19675元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二O二O年十二月十日书记员 王玉东
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督225号 申请人：游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：四川省绵阳市涪城区先锋路**（先锋国际大厦****）。 法定代表人：王阳，分社主任。 被申请人：谢代钦，女，汉族，生于1971年11月2日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社称被申请人于2017年3月31日向游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款200000元，于2017年9月29日到期，截止2020年12月15日尚欠本金197691.1元，申请人经多次催收，被申请人均未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢代钦应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款197691.1元及利息，利息计算方式：以本金为基数，从2017年3月31日起至2017年9月29日止按照月利率7.2‰计算，从2017年9月30日起至结清之日止按照月利率10.8‰计算至款项付清之日止。 申请费1836元，由被申请人谢代钦负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金连英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30846号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费471元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5916号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路**三木大厦**，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：廖林芷，女，1989年6月15日，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告廖林芷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费727元，减半收取计363.5元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月一日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2693号 申请执行人：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。统一社会信用代码91350525156408061M。 负责人：郑佳财，该社负责人。 委托诉讼代理人：郑启昌，该社信贷员。 被执行人：康俊科，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人:林明清，女，1987年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈志忠，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林光辉，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被执行人康俊科、林明清、林光辉、陈志忠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1766号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人康俊科、林明清、林光辉、陈志忠立即支付借款147237.01元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1766号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2298北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14830号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,汉族,住河北省三河市。公民身份号码：×××。被告：熊虎,男,1989年12月14日出生,汉族,住四川省广安市广安区。公民身份号码：×××。原告王目臣与被告熊虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告熊虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限32天，自2016年6月28日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614163080005295354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还16572.5元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与熊虎于2016年6月28日签订的借款协议（协议编号：614163080005295354）无效；二、熊虎于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金13427.5元并支付利息损失（以13427.5元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以13427.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3210号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人李宁。 被申请人王金枝。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李宁等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宁、王金枝的银行存款55000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在55000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宁、王金枝的银行存款55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费570元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹