wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66041号原告：吴毓超，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：董超，男，1984年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。原告吴毓超（以下简称原告）与被告董超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段爱东、武杰，被告的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款86．4万元及利息（以86．4万元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月起，被告陆续向原告借款，被告陆续偿还欠款。截止到2017年5月21日，经双方核对欠款，被告共欠原告120万元，并出具欠条，承诺2018年6月1日前还清。2019年3月18日，原告将上述债权的28%份额及该部分债权下的利息、违约金和其他损失等权利转让给青岛中天公司（以下简称青岛中天公司），并通知被告。但借款到期后，被告并未按照欠条约定期限偿还欠款。经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告和被告曾经合伙经营企业，但双方没有借贷关系，是原告利用非法手段逼迫被告签订欠条，原告将被告及其爱人骗到李某家中进行非法拘禁。被告已经在通州分局报警并且立案侦查。本案为刑事案件，应移送相关公安机关。本案涉及虚假诉讼，原告捏造事实，逼迫被告签订欠条，构成虚假诉讼罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告出具欠条，载明被告向原告借款120万元，6月1日之前还清。落款为借款人被告签名。原告表示其共出借被告164万元，被告偿还40万元，经结算被告出具欠条，确认还剩120万元未还。被告认可欠条是其签名，但称是受原告等人胁迫签订，不是真实意思表示。原告不认可存在胁迫。原告提交银行转账记录，证明2017年11月其陆续向被告转账出借50万元，2017年6月、9月通过其妻张某陆续向被告转账出借64万元。被告认可原告之妻张某是经手人，认可收到114万元，但不认可是借款，称64万元是原告与被告有合作，到乌兰察布考察项目，因此给的报酬，50万元是股权收购款。原告表示还有50万元是其现金出借给被告，是2017年国庆节前后在李某家交付给被告的。为此原告申请证人李某出庭作证，李某称当时被告是其村的村官，其先认识的被告，通过被告认识的原告，2017年国庆节前后原告带着50万元现金在李某家交付给的被告。被告不予认可，称证人证言存在偏见，没收到过现金。被告提交网页截图，证明是原告与被告合照的照片，是双方合作到乌兰察布考察项目。原告不认可证明目的。被告提交2018年7月17日的北京市公安局通州分局刑事复议决定书，主要载明申请人为被告，被告对本局不予立案通知书不服并申请复议，经审查，认为事实不清，证据不足，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十三条，决定撤销不予立案。证明该案正在立案侦查过程中。原告不认可关联性及证明目的，表示并未收到刑事立案决定书。被告提交银行转账记录，证明已退还原告50万元，除原告所述的40万元，还有2018年2月7日向原告指定的收款人刘某转款的10万元。原告称经核实，认可被告退还过该10万元，故欠款为110万元，因其已将对被告享有的债权中的28%转让给青岛中天公司，故其主张本金核减为79．2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告称受胁迫出具欠条，缺乏证据证明，其仅提交网页截图不足以证明收到的114万元非借款，其不认可收到现金50万元，但原告有证人出庭作证，故被告的上述辩解本院不予采信。根据欠条、银行转账记录、证人证言等证据，能够确认被告向原告借款并尚欠110万元未还的事实。被告虽提交撤销不予立案的刑事复议决定书，但无法确认与本案关联性，且其并未提交有关本案已刑事立案的法律文书，现有证据本院无法确认有关本案已刑事立案，故被告辩解不能成立。鉴于原告表示的债权转让情况，被告应偿还原告79．2万元，并以此为基数，自2018年6月2日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求超出部分，本院本不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效后七日内偿还原告吴毓超借款七十九万二千元并支付逾期利息（以七十九万二千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年六月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴毓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由原告吴毓超负担1000元（已交纳），由被告董超负担11440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月七日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62219号原告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号12层1201-18室。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝爱琳，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：王x，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告王x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司诉称：请求依法判令被告立即向原告偿还389640元的欠款，并按年利率6%的标准自2012年11月12日起至实际返还全部款项之日止向原告支付利息。事实与理由：被告王x于2010年5月5日到原告处工作，并于2012年03月起至2012年10月被原告派至原告成都分公司处工作，任成都分公司同业部同业销售。被告王x在原告处任职期间以原告的名义私自向客户收取保证金用于自行挥霍，且收取的旅游费用亦未交付原告，给原告造成的重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。截止2012年11月12日，经原告与被告共同核算后，双方确认被告以原告的名义私自向客户收取保证金及未交付旅游费用达到389640元，被告亦确认将及时偿还相关款项。原告这几年期间一直在向被告催要还款，虽然被告对上述事实均予以认可，但至今一分钱也没有偿还给原告。被告王x辩称：原告诉讼请求和事实与理由我认可。我在被告公司工作期间因为工作原因，作出了侵害公司权利的事情。但是金额和我计算的有差距，但是差距不大。所以我认可。这个事情至今已经快十年了，我当时已经偿还了一大部分。剩下的没偿还是无力偿还，也有侥幸心理。现在原告起诉了，事情也该解决了。虽然我认可这个事实但是我现在没钱还。我希望可以分期偿还。我是想还款但是没能力还款。分期还款是我能力范围内的，也是我解决问题最诚恳的态度。事发后我工作不稳定，工资也不高。我父母也都六十多岁了，经济能力也有限。事发至今也影响我个人生活，我现在也没有结婚。我名下也无车无房。事发后我父母已经向亲戚借款了，现在不好再继续借款。我现在月工资7000元，我现在每个月可以还3000元。我可以先还一笔，之后每个月还3000元，之后可以递增。经审理查明：被告曾系原告工作人员，工作期间存在违反规定私自收取客户保证金等情况。2019年10月11日，被告出具《个人还款承诺书》，内容为：“鉴于本人于2012年11月1日签字的自白书，以及2012年11月12日签字的欠款记录表内容，截止到2012年11月12日，本人共欠北京凯撒国际旅行社有限责任公司389640元（大写叁拾捌万玖仟陆佰肆拾元整）。本人保证尽已之力，归还以上部欠款。本承诺书为本人真实意思表示。承诺人：王x”。现被告对原告的诉讼请求认可，但表示无力一次性偿还。上述事实，有承诺书、当事人陈述等在案为证。本院认为：根据已查明的事实可以认定，被告需要偿还原告相关款项。被告未按承诺书内容偿还欠款，原告可主张利息，但其标准有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告王x于本判决生效之日起七日内偿还原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司欠款389640元及利息（以389640元为基数，第一段利息从2012年11月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段利息从2019年8月20日计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京凯撒国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  穆佳涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25430号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莫琼，男，1989年1月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省益阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫琼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)61,120.84元(1,971.64元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘HCXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额56，973元，租赁期限为36个月，每月租金1,971.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年3月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款44，081元(已扣除GPS费用等)。2018年3月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,120.84元；二、被告莫琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,403元，减半收取701.50元，由被告莫琼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初936号原告：徐化，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：王风君，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告徐化与被告王风君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐化的委托诉讼代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，被告王风君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐化向本院提出诉讼请求：1.要求被告王风君立即给付原告借款本金30000元，利息16800元（自2018年2月10日起至2020年6月10日止，以本金30000元为基数，按月利率20‰计息），并自2020年6月10日起继续以本金30000元为基数，按月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止；2.由被告王风君承担本案全部费用。事实和理由：2018年，被告王风君因需偿还虎林市农村商业银行东诚镇支行忠信储蓄所贷款（该贷款用于家庭种地使用）向原告借款30000元，被告于2018年2月10日为原告出具借条一份，约定月利率20‰，2018年4月10日前还款。现原告着急用款，多次找到被告索要欠款，被告一再拖延，拒不给付。原告向法院提起诉讼。王风君未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2018年2月10日借条原件一份，证明王风君向原告借款30000元，约定2018年4月10日还款，月利率20‰，被告王风君在借条上签名并捺印。2.2018年2月9日收条原件一份，证明被告收到原告给付的现金30000元。3.2018年2月9日《水田地承包协议》原件、虎林市东诚镇忠诚村民委员会证明原件各一份，证明被告王风君向原告借款30000元，以签订土地转让合同的方式进行抵押，但未办理抵押登记手续。4.被告王风君、王华结婚证复印件一分，证明二被告系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生活，二被告应承担共同偿还借款本息的责任。对于原告提交的证据一、二、三，被告王风君未到庭，未发表质证意见，该两组证据形式要件齐全，且能相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据四，被告王风君、王华未发表质证意见，该证据系离婚证非结婚证，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告王风君未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王风君于2018年2月9日向原告徐化借款30000元，原告以现金方式给付被告王风君，被告王风君于当日为原告出具收条一份，写明“今收到水田地经营权转让费人民币30000元”，被告王风君在收款人处签字。同日，原告徐化与被告王风君签订《水田地承包协议》，约定“一、甲方（王风君）将位于虎林市东诚镇忠诚村东侧地块，地块名字叫五百亩的两块水田，一块15.6亩，一块23亩（上账面积36亩地）水田共计36亩经营权转让给乙方（徐化）耕种。二、转让期限9年，从2018年2月9日起至2026年11月30日止。三、转让费每年36亩地共计人民币10000元，乙方一次性先付甲方三年转让费30000元，2026年底乙方一次性付给甲方最后6年转让费人民币60000元。”2018年2月10日，被告王风君为原告徐化出具借条，写明“今借到徐化人民币30000元。用期两个月，2018年4月10日前还款。月利息：2分”。该借款本息至今未偿还。另查明，王风君与王华于2018年6月29日在民政部门办理离婚登记手续。原告徐化于2020年12月7日申请撤回对王华的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院认为，被告王风君虽与原告徐化签订《水田地承包协议》，但土地未实际交付，原告自认土地系对案涉借款的抵押，但未办理抵押登记手续，故原告徐化与被告王风君系民间借贷关系。被告王风君向原告徐化借款人民币30000元，有原告提交的借条及收条为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告王风君应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定借期2个月，即还款日期为2018年4月10日，被告王风君至今未还，已构成违约；双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张前期利息计算至2020年6月10日，后期利息要求自2020年6月10日起算，系利息重复计算，故后期利息应自2020年6月11日起算。被告王风君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。故被告王风君应立即给付原告借款本金30000元，利息16800元（自2018年2月10日起至2020年6月10日止，以本金30000元为基数，按月利率20‰计息），并自2020年6月11日起继续以本金30000元为基数，按月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王风君于本判决生效后十日内给付原告徐化借款本金人民币30000元及利息16800元，并自2020年6月11日起继续以借款本金30000元为基数，按月利率20‰给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费560元，合计1530元，由被告王风君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保95号 申请人:施炳水，男，汉族，1968年6月4日出生，户籍地址浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被申请人：江宇东，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍地址辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：吴艳红，女，汉族，1978年6月16日出生，户籍地址辽宁省沈阳市皇姑区。 关于申请人施炳水与被申请人江宇东、吴艳红诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款190000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江宇东、吴艳红的银行存款190000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人施炳水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  费为民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  史 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11721号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路瑞海花园（紫荆园）7座一单元602房。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第187419号《关于第38117678号“智慧玉液”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标，被告认定有误。二、引证商标处于因连续三年不使用被申请撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓申请，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38117678。3．申请日期：2019年5月10日。4．标识：智慧玉液。5．指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3008）：谷类制品。指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3001-3007；3009-3010）：咖啡；茶；糖；巧克力；蜂蜜；糕点；粽子；面条；以米为主的零食小吃。二、引证商标一1．注册人：史晓华612325197710060958。2．注册号：13971558。3．申请日期：2014年1月24日。4．专用权期限至：2025年8月13日。5．标识：智慧液。6．核定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3012-3013）：咖啡；茶；糖；食用冰；蜂蜜；骨粉制食品；冰淇淋；甜食（糖果）。三、引证商标二1．注册人：史晓华612325197710060958。2．注册号：10914148。3．申请日期：2012年5月15日。4．专用权期限至：2023年12月13日。5．标识：智慧之液。6．核定使用商品（第30类，类似群3002-3005；3007；3010-3011；3015；3017-3018）：茶；食品用香料（不包括含醚香料和香油精）；蜂蜜；豆粉；饺子；锅巴；烹饪用酒石酸氢钾（塔塔粉）；醋；糖。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标流程状态等诉讼材料作为证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“智慧玉液”与引证商标一“智慧液”、引证商标二“智慧之液”均为文字商标，诉争商标与二引证商标在文字构成及呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。故，诉争商标与引证商标构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二均处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李淑云二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2938号原告：纪艳庚，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师。被告：郑长武，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。原告纪艳庚诉被告郑长武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪艳庚及委托诉讼代理人李潜泽到庭参加了诉讼，被告郑长武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告纪艳庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款465000元及利息111906元，合计576906元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告纪艳庚与被告郑长武系朋友关系。被告郑长武经商期间因急需资金周转，向原告借款58万元，并出具了欠条。2017年11月4日至2018年12月5日陆续还款共计115000元，后期再无还款。截止目前尚欠465000元。原告多次找被告催要欠款主张债权，但被告均以各种理由予以推诿、搪塞、拒绝还款。按照原被告之间约定及国家法律规定关于民间借贷利率的规定依照年利率24%计算，截止2018年12月5日尚欠465000元，借款利息从2018年12月6日起至2019年12月6日止共计12个月，利息为111906元，以上本息合计576906元。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告郑长武经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告纪艳庚围绕其诉讼请求提交如下证据：欠条一张，转账凭证五份，借款明细，被告还款的转账凭证二份，证明原、被告之间实际转账的金额，借款金额及下欠金额。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原告纪艳庚系陕西大唐合力电缆有限公司法定代表人，经营电缆，被告曾在XX城XX市场经营电缆，二人相识，后被告不再自行经营后，在原告公司工作过两年，于2019年离职。2012年开始，被告陆续向原告借款，并陆续偿还部分款项，2016年11月30日被告向原告出具欠条，载明，今欠纪艳庚人民币58万元整，原2015年50万元借条作废。2019年4月25日双方进行对账，形成郑长武借款明细，载明，2012年10月22日借款40万元，10月24日已还，同日借款47万元，还款50万元，其中利息3万元。2015年8月10日借现金50万元，利息10万元，后，自2016年开始，被告陆续偿还借款本金及利息，截止2019年4月25日，郑长武欠纪艳庚人民币465000元。欠款人郑长武签名载明身份证号码并按印确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转陆续向原告借款，结合被告向原告出具的欠条《郑长武借款明细》，可以认定双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款本金465000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息一节，原告提供的欠条上并未明确约定利息，借款明细中虽注明利息金额，但未明确利息计算方式及期限，故应视为约定不明，本院确定自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑长武于本判决生效后十日内一次性偿还原告纪艳庚借款本金465000元并支付利息（利息计算方式为：自2020年3月30日起以465000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9569元、公告费560元（原告均已预交），由被告郑长武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       韩武娜 二〇二〇年十二月二十九日 书    记    员       路  瑶 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4961号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：李杰。 委托诉讼代理人：李学忠。 被执行人：张延亭，男，汉族，1978年11月14日生，住寿光。 被执行人：王秀荣，女，汉族，1978年8月27日生，住寿光。 被执行人：张延海，男，汉族，1978年6月15日生，住寿光。 被执行人：张翠云，女，汉族，1977年10月2日生，住寿光。 被执行人：张宝光，男，汉族，1975年9月1日生，住寿光。 被执行人：李云凤，女，汉族，1973年10月6日生，住寿光。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与张延亭、王秀荣、张延海、张翠云、张宝光、李云凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13913号原告：张某1，男，1955年1月8日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年7月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：张某3，女，1950年5月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告张某2、张某3之共同委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事职务。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、北京建邦顺康房地产开发有限公司分家析产纠纷一案中，本院于2020年12月9日向原告张某1发出《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费22146元，并告知逾期按撤诉处理。原告张某1至今未交纳诉讼费。本院认为因原告张某1逾期未交纳诉讼费，应依法按自动撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十五日书记员  荣 幸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15182号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭强，男，1985年04月08日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金93264.94元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息14188.03元、违约金1432.86元、其他手续费10143.55元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金93264.94元、利息14188.03元、违约金1432.86元、其他手续费10143.55元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金93264.94元、利息14188.03元、违约金1432.86元、其他手续费10143.55元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金93264.94元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息14188.03元、违约金1432.86元、其他手续费10143.55元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费560元，由被告郭强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执577号之三 申请执行人：黄天志，田1978年6月25日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼镇拥军路。统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑。 委托执行代理人：岑柱泽，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327执727号民事判决，依法受理了黄天志申请执行与被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人黄天志支付租赁费135929元，承担执行费1939元。但被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在贵阳银行38×××43账户内存款人民币137868.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁人巾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1784号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉州市楠风文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道西贤路560号，统一社会信用代码91350502397522156B。 法定代表人：陈华平，该公司执行董事兼总经理。 北京优图佳视影像网络科技有限公司与泉州市楠风文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民申35号再审申请人（原审被告）：胡某某，男，1962年11月14日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：唐某某，男，1955年6月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚富龙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。申请再审人胡某某因与被申请人唐某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏1283民初7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称，由于申请人未在家中，故未参加庭审，被申请人在庭审过程中虚假陈述，导致一审认定事实不清，错误判决。申请人自2010年4月起每月以现金方式支付750元利息，至2016年4月；自2016年5月起至2018年3月期间，申请人通过银行转账、现金存入被申请人账户等，偿还被申请人本金、利息共计54800元。扣除应支付利息10026.4元，已实际偿还本金44773.6元，尚欠被申请人本金5226.4元。请求撤销泰兴市人民法院（2018）苏1283民初7695号民事判决，改判申请人只给付被申请人5226.40元，诉讼费由被申请人负担。胡某某提交了23份转账凭证作为证据，并称，其于2016年5月至2018年3月11日间，共计向唐某某转款23次，金额合计54800元，每一份凭证上备注了交易时间、金额。唐某某提交意见称，申请人胡某某陈述且举证证明共计有23笔转账还款是事实，总金额54800元也是事实，但其中包括案外人叶某某按月向被申请人偿还借款利息1500元的累计款项。一、叶某某系经胡某某介绍与唐某某相识的，叶某某于2009年3月12日向唐某某借款10万元，约定每月12号需支付利息1500元，由胡某某签名担保，借款后，截止到2018年2月，叶某某每月交付2000元给申请人胡某某，其中1500元系应当支付给被申请人唐某某的借款利息，还有500元是叶某某自愿给申请人的好处费。自2018年3月起至今，叶某某因发现胡某某多次不能按时转交应支付给唐某某的借款利息，且胡某某亦已离开叶某某担任法定代表人的泰兴市某减速机公司，故不再通过胡某某转交款项，而改为由其本人直接向唐某某按月支付利息。二、2010年3月31日，胡某某向唐某某借款人民币50000元，约定每月1号付利息750元，自借款之日起至2018年1月31日止，一直按月给付利息750元，但其在2018年2月实际仅给付250元，自2018年3月起，一直未按约定按月给付利息，故唐某某经催要未果后，于2018年8月29日提起诉讼，法院作出上述(2018)苏1283民初7695号民事判决。唐某某补充提交了证据：（1）叶某某于2009年3月12日向唐某某借款10万元时出具的借据，担保人胡某某；（2）2013年4月12日、2013年7月11日、2013年8月11日分别由胡某某出具的收条3份（证据来源系由案外人叶某某协助提供），收条上均载明“今收到泰兴市某减速机公司人民币2000元整，事由：支老唐利息”；（3）叶某某转账给胡某某的活期交易明细，交易起止时间自2016年1月1日至2017年12月31日，其中，2016年5月11日、2017年5月12日、同年5月15日、同年10月12日，先后4次分别转账2000元；手机转账记录4次，时间2016年8月11日、9月13日、10月11日、11月10日，叶某某通过手机转账向胡某某分别转款2000元、2000元、2000元、10000元（一次性支付到期的共计5个月的利息）。经质证，胡某某称：上述证据和相应转账记录都是真实的，但其与叶某某另外还有往来；叶某某向唐某某借款是事实，但叶某某每月偿还利息与胡某某无关，因叶某某是以现金的方式让胡某某转交给唐某某本人的，当时胡某某在叶某某厂里上班，帮叶某某带的；叶某某打给胡某某的钱（转账款）是叶某某应当还给胡某某的钱。经询问案外人叶某某，其称：与胡某某从小就认识，胡某某曾经在其开办的泰兴市某减速机公司跑销售，向唐某某借款100000元且由胡某某提供担保是事实，也是由胡某某介绍认识唐某某的，其后，每月直接支付给胡某某2000元，有时现金，有时转账，按照约定其中1500元系应由胡某某转交给唐某某的借款利息，余款500元算作是支付给胡某某的好处费，上述由唐某某提供的证据（胡某某出具的利息收款收条、转账记录等），都是由叶某某应唐某某要求提供的。另，胡某某曾于2010年4月10日向叶某某借款50000元（有胡某某出具的借条为证），后于2010年12月17日以卡卡转账还款20000元，于2011年5月27日以现金存款至银行卡的方式偿还借款30000元，因胡某某还有销售减速机的货款、业务提成和奖励等没有最后结算，所以借条还保留在叶某某处。至于叶某某向唐某某借款10万元，因企业周转需要，双方一致同意续借，仍按月支付利息即可，但自2018年3月起，因发现胡某某多次不能按时转交应支付给唐某某的借款利息，且胡某某亦已离开某减速机公司，故改由其直接向唐某某按月支付利息。本院经审查认为，申请人胡某某对其向唐某某借款人民币50000元，以及经其介绍并担保由案外人叶某某向唐某某借款人民币100000元，叶某某长期通过胡某某转交现金以偿还唐某某借款利息等事实，均予认可；对被申请人唐某某所举证提交的由胡某某本人出具给案外人叶某某的收条、转账凭证等，申请人胡某某亦予认可。虽申请人胡某某主张案外人叶某某亦曾经向其借款，但未提供任何证据证明，相反，被申请人和案外人的举证能够证明胡某某曾经向案外人叶某某借款且至今未结算，故对申请人关于叶某某向其转账的部分款项系偿还向其借款而非偿还向唐某某借款利息的主张，依法不予采信。原审诉讼中，本院已依法向被告胡某某本人直接送达起诉状副本和开庭传票等，但其无正当理由拒不到庭，且既未提交答辩状也未举证，应视为对诉讼权利的放弃。综上，虽申请人胡某某提交了其向被申请人唐某某转款的部分证据，但该部分证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，且证据所证明的转款事实，与案外人叶某某以偿还出借人唐某某借款利息的名义而向借款担保人胡某某转账的事实之间，确有无法排除的关联性，申请人提交的证据不足以证明其以个人自有资金已偿还被申请人借款本息共计54800元的主张，被申请人唐某某在原审诉讼中亦无明显不当。申请人的再审理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4185号之一 申请人:宋小东，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。 被申请人：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市真光路。 原告宋小东与被告戴飞虎、上海祥瀛建设工程有限公司、农工商房地产（集团）广西明通置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宋小东于2020年9月14日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人戴飞虎名下价值1719460元的财产。但实际冻结被申请人戴飞虎名下银行账户存款0元。据此，申请人宋小东于2020年12月16日向本院申请追加冻结被申请人戴飞虎在太仓农村商业银行洪泽支行的账号62×××14的账户存款1719455.55元。担保人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为1719460元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＰＰ20450163040000000254-01）提供担保。 本院经审查认为，申请人宋小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴飞虎在太仓农村商业银行洪泽支行的账号62×××14的账户存款1719455.55元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22154号原告：上海磊昊包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐小红，经理。被告：上海齐致工艺礼品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李雯静。原告上海磊昊包装材料有限公司与被告上海齐致工艺礼品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐小红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海磊昊包装材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币18,500元(以下币种均为人民币)，并赔偿逾期付款利息损失(以18,500元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，由原告为被告加工定做纸盒。2017年8月29日，被告出具欠条，确认结欠原告货款18,500元。嗣后，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了欠条，证明被告法定代表人李雯静于2017年8月29日出具欠条，确认结欠原告货款18,500元。被告上海齐致工艺礼品有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的口头承揽合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告既以欠条的形式确认结欠原告货款18,500元，理应及时付清。因此，原告要求被告支付货款18,500元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。鉴于被告于2017年8月29日确认结欠货款金额，给予一定的合理付款时间，原告自2017年10月1日起主张利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海齐致工艺礼品有限公司支付原告上海磊昊包装材料有限公司货款18,500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海齐致工艺礼品有限公司赔偿原告上海磊昊包装材料有限公司利息损失(以18,500元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为173.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十二月十日法官助理 王 硕书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26764号之一申请人：无锡恒尚装饰工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈焱表。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉。原告无锡恒尚装饰工程有限公司与被告舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)沪0104民初26764号民事裁定，冻结舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司名下银行存款27,996,621元或查封、扣押其等值财产。本院根据无锡恒尚装饰工程有限公司提供的财产线索，实际冻结了舜元建设(集团)有限公司名下的两个银行帐户存款和上海濠泉房地产有限公司名下一个银行账户存款。其中，舜元建设(集团)有限公司名下建设银行上海海宁路支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8已足额冻结了存款27,996,621元。现无锡恒尚装饰工程有限公司同意解除对舜元建设(集团)有限公司、上海濠泉房地产有限公司其余银行账户的冻结。本院经审查认为，由于已足额冻结了舜元建设(集团)有限公司名下建设银行上海海宁路支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8存款27,996,621元，再冻结两被申请人名下的其他银行账户已无必要，且无锡恒尚装饰工程有限公司亦同意解除对其余银行帐户的冻结，故本院予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除本案中对舜元建设(集团)有限公司名下建设银行上海海宁路支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的冻结；二、解除本案中对上海濠泉房地产有限公司名下上海银行股份有限公司上海虹口支行银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  刘 萍人民陪审员  唐家宝二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12318号原告：赵斌，男，汉族，1970年5月18日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区，现住：昆明市官渡区。委托代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘仕明，男，汉族，1965年7月12日出生，身份证住址：四川省泸州市龙马潭区。原告赵斌诉被告刘仕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告赵斌及其委托代理人谢凯分到庭参加诉讼，被告刘仕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告达成了口头供货协议，由原告供应板材等装修材料给被告，原告按照约定的内容交付了价值158,365元货物后，被告并未按约支付货款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款158,365元，并支付从2019年5月11日起至款清之日止的逾期付款违约金，按年利率6%计，暂算至2020年6月10日，计为10,293元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。被告刘仕明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证、房屋租赁合同、居住证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告户籍信息，证明：具有明确的被告；3.欠条一张，销售单3张，证明被告尚欠原告货款158,365元，4、微信聊天记录，证明：原、被告之间存在买卖合同关系。被告刘仕明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘仕明未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买板材，但双方并未签订书面买卖合同。原告交付货物后被告于2019年4月11日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款121,220元，后被告再次于2019年4月21日在原告出具的销售单中签字确认收到金额14,200元的货物，于2019年5月10日在原告销售单中签字确认收到金额17,095元的货物，同时于两份销售单中注明“款未付”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已出具《欠条》确认尚欠原告货款，并于欠条后的发货单中签字确认收货及货款金额，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款152,515元。原告诉请由被告支付2019年3月12日销售单中货款金额5850元的诉请，因该销售单形成时间早于被告于2019年4月11日出具《欠条》，该《欠条》已对双方于2019年4月11日前的债务进行了结算，故本院对该部分金额不予支持。原告主张由被告支付利息的诉请，双方并未对违约金及付款期限作出明确约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告刘仕明支付原告以欠付货款152,515元为基数自2019年5月11日（最后一次确认收货之次日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘仕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘仕明于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌货款152,515元，及以152,515元为基数自2019年5月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，减半收取1836.5元由被告刘仕明负担，剩余1836.5元退还原告赵斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4071号原告：刘兴兵，男，1968年11月22日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘世昌，男，1970年8月7日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘兴兵与被告刘世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘兴兵到庭参加诉讼，被告刘世昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法庭提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息共计234750元（从2012年5月6日起暂计息至起诉之日止，诉请支付利息至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月6日被告刘世昌向原告刘兴兵借款人民币100000元整，约定月利率40‰，经催要本金及利息分文未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告刘世昌经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理现查明如下事实：2012年5月6日被告刘世昌向原告刘兴兵借款人民币100000元整，约定月利率40‰，未约定借款期限。经催要本金及利息分文未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。上述事实由原告提供的证据予以证明，并在卷佐证。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率为：一年期(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告出借款项后，被告依约向原告出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，依法对双方当事人产生约束力。双方未约定借款期限，故原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告诉请被告偿还本笔借款本金的请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还以本金100000元为基数按照年利率15.4%计息的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世昌经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘世昌于本判决生效后十日内偿还原告刘兴兵借款本金100000元及其利息（年利率为15.4％，从2012年5月6日起至履行完毕之日止计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告刘世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    李淑英                      二〇二〇年十二月二十一日. 书 记 员    王大雁  1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8795号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人:林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄明春，男，1986年10月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商泉安支行）与被告黄明春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄明春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商泉安支行向本院提出诉讼请求：黄明春立即偿还晋江农商泉安支行贷记卡透支本金4898.4元及至2020年6月21日已欠的透支利息2924.56元、滞纳金5006.54元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、滞纳金。诉讼过程中，晋江农商泉安支行变更诉讼请求为：黄明春立即偿还晋江农商泉安支行贷记卡透支本金4898.4元及至2020年6月21日已欠的透支利息2924.56元、滞纳金5006.54元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：黄明春于2014年9月28日向晋江农商泉安支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长为3年。晋江农商泉安支行审核后向黄明春发放卡号为6228××××5105的贷记卡，信用额度为5000元。黄明春开卡后使用，但未能按约定还款。 黄明春未作答辩。 晋江农商泉安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄明春未提供证据亦未提供书面质证意见。 本院认为，黄明春未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。晋江农商泉安支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商泉安支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商泉安支行主张的事实一致。另查明，截至2020年6月21日，黄明春共计拖欠晋江农商泉安支行透支本金4898.4元、透支利息2924.56元、滞纳金5006.54元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄明春使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，黄明春逾期还款的行为构成违约，晋江农商泉安支行主张黄明春偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息并支付滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄明春应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷记卡透支本金4898.4元、透支利息2924.56元、滞纳金5006.54元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告黄明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  颜再贤 人民陪审员  吕珍珍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国红，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：赵建章，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：袁志勇，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张国红、赵建章、袁志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2020）冀0184民初1601号民事判决书，请求二审法院依法改判或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，机动车第三者责任保险不负责赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。1、驾驶员袁志勇的驾驶证明确载明：“增驾A2，实习期至2019年9月20日。”本次交通事故的发生时间为2019年9月6日，驾驶的车辆为重型半挂牵引车，发生交通事故时袁志勇尚在实习期。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”2、在一审中上诉人已经提交了投保人辛集市亨佳汽车租赁有限公司盖章的投保单及相关证据，已经尽到了对免责条款的提示义务，并且保险合同的成立不以必须有法定代表人的签字为前提条件，一审法院以无法定代表人的签字，确认上诉人没有尽到免责条款的提示说明义务，无法律依据。综上所述，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求贵院依法改判或发回重审。 被上诉人张国红、赵建章提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 袁志勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 张国红、赵建章向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同赔偿原告车辆损失30789元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年09月06时16时00分许，袁志勇驾驶车牌号冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市西牛林道口超越同向行驶张国红驾驶车牌号冀06.Ｄ1532的轮式联合收割机时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具第130184420190001724号交通事故认定书，认定袁志勇负全部责任，张国红无责任。 被告袁志勇所驾驶的车辆冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在人保公司投保商业三者险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期间。被告袁志勇在事发时，处于增驾Ａ2车型的实习期间，实习期至2019年9月20日。 人保公司申请对原告张国红驾驶的冀06.D1523联合收割机进行车损鉴定。2020年8月13日，华圣保险公估有限公司出具《公估报告书》，载明车辆损失为30499元。 以上事实有交通事故认定书、公估报告书、驾驶证以及本案的庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。本案中，袁志勇在此次交通事故中负全部责任，袁志勇驾驶的车辆在人保公司投保商业三者险，人保公司应当按照约定承担相应的保险责任。经人保公司申请，本院依法委托华圣保险公估有限公司对原告张国红驾驶的冀06.D1523联合收割机车损进行评定，2020年8月13日华圣保险公估有限公司出具的《公估报告书》评定车损为30499元，该《公估报告书》客观、公正，本院依法采信。关于人保公司“驾驶员袁志勇的驾驶证尚在实习期，商业三者险免责，我公司不同意赔偿”的辩称意见，根据被告人保公司提交的商业保险投保单显示，投保人处仅有辛集市亨佳汽车租赁有限公司的公章，并无该公司法定代表人或者委托代理人的签字，不能证明保险公司向投保人就免责条款已经履行提示说明义务，故该条款对投保人不产生效力。故对于该条辩称意见，本院不予采纳。关于人保公司“不承担鉴定费”的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”人保公司为确定保险标的的损失程度而进行鉴定所花费的鉴定费3000元，应由保险公司承担，故对于该条辩称意见，本院不予支持。袁志勇驾驶的车辆未在人保公司投保交强险，故应当扣除交强险应当负担的财产损失2000元，人保公司应当赔偿原告28499元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国红、赵建章车损28499元；驳回原告张国红、赵建章对被告袁志勇的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告袁志勇承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，袁志勇在此次交通事故中负全部责任，袁志勇驾驶的车辆在人保公司投保商业三者险，保险合同合法有效，保险期间内发生事故产生的赔偿费用，人保公司应当按照约定承担相应的保险责任。关于人保公司所提袁志勇在增驾实习期驾驶增驾车型发生事故，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，保险公司不负赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，没有明确规定实习期包括增驾实习期。当对实习期的内涵有两种以上不同的理解时，保险公司应就保险单免责条款中的实习期是否包含增驾实习期向投保人履行解释并说明的义务。根据人保公司提交的商业保险投保单显示，投保人处仅有辛集市亨佳汽车租赁有限公司的公章，并无该公司法定代表人或者委托代理人的签字，不能证明保险公司向投保人就免责条款已经履行提示说明义务，原判认为该条款对投保人不产生效力，适用法律并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张伟绪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5038号 原告：漳州安宏建材有限公司，住所地福建省龙海市九湖工业区，统一社会信用代码91350681791752611B。 法定代表人：赵荣宝，执行董事。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟妹，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告漳州安宏建材有限公司与被告夏毅红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州安宏建材有限公司的委托诉讼代理人罗燕红、张伟妹到庭参加诉讼，被告夏毅红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州安宏建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决夏毅红立即支付漳州安宏建材有限公司货款154440元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由夏毅红承担。事实和理由：漳州安宏建材有限公司与夏毅红于2013年12月12日签订《购销合同》，约定：漳州安宏建材有限公司向需方福建丰港建筑工程有限公司提供加气混凝土砌砖，结算方式为月结，每月1日对账，10日之前付清所有货款。2014年10月9日，经漳州安宏建材有限公司的员工许小军与夏毅红进行结算，夏毅红确认尚欠漳州安宏建材有限公司货款154440元。经漳州安宏建材有限公司多次催讨，夏毅红迟迟不支付拖欠的货款。 夏毅红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，漳州安宏建材有限公司与夏毅红签订《购销合同》，约定：漳州安宏建材有限公司向需方福建丰港建筑工程有限公司供应加气混凝土砌砖，结算方式为月结，每月1日对账，10日之前付清所有加气砖货款。2014年10月9日，双方进行结算，夏毅红在结算单上签名确认尚欠漳州安宏建材有限公司砖款154440元。2020年10月20日，漳州安宏建材有限公司以夏毅红拒不偿还拖欠的货款154440元为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有漳州安宏建材有限公司提供的《购销合同》、《结算单》及庭审陈述为据，可以认定。 本院认为，夏毅红向漳州安宏建材有限公司购买砌砖，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。漳州安宏建材有限公司主张夏毅红结欠其货款154440元，有购销合同、结算单为据，且夏毅红收到诉讼材料后未提出异议，予以采信。漳州安宏建材有限公司要求夏毅红支付货款154440元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，予以支持。夏毅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。夏毅红结欠漳州安宏建材有限公司货款154440元至今未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏毅红于本判决生效之日起十日内支付漳州安宏建材有限公司货款154440元及逾期付款利息（以154440元为基数，从2020年10月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，减半收取计1694元，由夏毅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1743号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：杨英，女，1972年7月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告杨英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费减半收取为398元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初20983号原告：深圳市及时雨电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**自由路海滨市场综合楼**C11，统一社会信用代码91440300MA5FAMU48J。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：宋长城，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳趣动智能科技有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****A400、B466统一社会信用代码91440300306201008T。法定代表人：李春晓。原告深圳市及时雨电子科技有限公司与被告深圳趣动智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋长城到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月19日起至2019年7月17日，原被告建立买卖合同关系，经营电子元件物料。双方约定付款方式为月结60天货到票到付款。被告以赊销的方式订单16次，货物总价值147680.2元，原告均按照采购订单履行发货义务。被告通过银行转账方式已经支付货款11776.5元，尚有余款30203.7元未支付。原告已经开具专用发票总金额为143522.2元，尚有4158元因被告延迟付款未开具发票。原告因多次催收无果，为维护合法权益，于2019年12月18日与北京市京师（深圳）律师事务所签订委托代理合同，并已经支付律师费用6000元。综上所述，被告应当支付原告拖欠货款30203.7元以及律师费用。原告请求判令：一、被告支付原告货款30203.7元及利息；二、被告支付律师费6000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年11月19日起至2019年7月17日期间，被告通过向原告发送订购单的方式向原告采购电子元器件。原告向本院提交了相应的采购订单共16份证明被告下单的事实。上述采购订单对于货物的名称、数量、单价均予以了详细约定，货款总金额为147410.2元。采购订单约定送货方式为原告送货上门。付款方式约定为“月结30天，货到票到付款”、“现金”以及“月结30天”。原告另向本院提交了相应的送货单，送货单的货物数量与采购订单的约定相一致。原告向本院提交了银行转账凭证，证明被告以银行转账的方式自2018年12月19日至2019年9月27日共分七次共向原告支付货款117476.5元。另原告向本院提交了其向被告开具的增值税专用发票，发票总金额143522.2元。另查明，原告向本院提交了增值税专用发票一份，证明原告因本案向北京市京师（深圳）律师事务所支付了律师费6000元。本院认为，原告向本院提交了双方签订的采购订单，双方形成了事实买卖合同关系，各方当事人应诚实全面的履行各自的合同义务。原告向本院提交了相应的送货单，证明其已经按照采购订单的约定实际履行义务的事实。送货单与采购订单约定的货物及数量一致，并且综合被告向原告支付部分货款以及原告向被告开具了发票的事实，本院认定原告已经按照双方的约定履行了供货义务，被告应当按照合同的约定向原告支付货款。原告向本院提交了相应的银行转账流水，证明被告支付了货款117476.5元，尚欠货款29933.7元未支付。被告开庭时缺席亦未提交相应的证据，本院对于原告的证据及主张予以采信，被告应向原告支付拖欠的货款29933.7元。被告迟延付款构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提交的送货单显示，原告最后一次向被告送货的时间为2019年7月18日，按照双方约定，货款支付最迟为月结30天，被告应在2019年8月18日前支付完全部货款，但被告至今尚欠29933.7元未能支付，原告主张自2019年8月18日开始计算利息本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，本院依法调整为自2019年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张被告应支付律师费6000元，该项请求没有合同的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳趣动智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市及时雨电子科技有限公司支付货款29933.7元及利息（利息以29933.7元为基数，自2019年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市及时雨电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705.09元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈佳全
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢399号之二申请执行人:王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区乐嘉路乐同街****，现住武汉市武昌区临江大道**********，公民身份号码。被执行人：武汉名佳装饰材料有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（大武汉家装）******。法定代表人：李泽民，执行董事。被执行人：武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地武汉，住所地武汉市新洲区邾城街解放路（红旗街）第****武汉市江汉区二七路航天双城CIA座22楼2201-2210。法定代表人：肖利军，总经理。被执行人:肖利军，男，1976年12月29日出生，汉族，住，住武汉市江岸区安居西路**********民身份号码。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉汉北联合融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉汉北联合融资担保有限公司在交通银行421×××82账户内存款人民币12315.35元本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十二月三日书记员  刘齐
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初229号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人孟某某。 辩护人郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］245号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官冯英出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人郭恩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月15日13时许，被告人孟某某驾驶天津聚力达物流有限公司的重型半挂牵引车行驶至G6京藏高速公路1469km+100m处施工路段时，所驾车辆与道路中央隔离带护栏发生碰撞后侧翻，致在该路段施工的天祝华昱公路养护有限公司作业人员韩某某当场死亡，张某某受伤被送往医院，经抢救无效死亡。经白银市公安局交通警察支队响泉高速公路大队认定，孟某某负事故全部责任，韩某某、张某某无事故责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，韩某某因交通事故主要致伤头部，造成特重度颅脑损伤死亡。张某某因交通事故主要致伤头部，造成重度颅脑损伤及创伤性休克死亡。 被告人孟某某到案后如实供述其犯罪事实。2020年9月28日，孟某某所驾肇事车辆天津聚力达物流有限及天祝华昱公路养护有限公司与被害人家属就民事赔偿达成协议。 公诉机关认为，被告人孟某某违反交通道路交通管理法规，造成道路交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其具有如实供述。自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处三年六个月有期徒刑。 上述事实，被告人孟某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孟某某的供述，证人金某某、刘某某、徐某某的证言，鉴定意见，事故现场图及照片，疾病证明书，死亡证明书，交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，高速卡口照片，赔偿协议，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人孟某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人郭恩利辩称，被告人孟某某自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人孟某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  黄文丽 人民陪审员  申建强 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张燕丽 书 记 员  冯 静 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7595号申请执行人：李志明，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴长江，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李志明申请吴长江买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初153号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月26日，2020年11月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执7595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十二月三十日书记员  张 龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25421号原告：于正，男，1984年10月22日出生，汉族，北京一是一文化传媒有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨曦，北京市信之源律师事务所律师。被告：刘小雲，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。原告于正与被告刘小雲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告于正及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告刘小雲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于正向本院提出诉讼请求：1.判令刘小雲偿还借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月21日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令刘小雲支付律师费1.5万元；3.判令刘小雲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日，刘小雲向于正借款20万元，约定于2020年4月20日之前还款。于正以银行转账的方式出借款项。之后2019年8月至2020年4月，于正多次通过微信联系刘小雲还款，刘小雲虽承诺还款，但至今未还。故于正诉至法院。刘小雲未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对于正提交的证据：《欠条》、转账记录、微信聊天记录及发票，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月24日，刘小雲出具《欠条》，载明：由于家庭装修意外的原因，于2018年11月24日亏欠于正20万元。经双方协商，债务人于2020年4月20日前还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。同日，于正向刘小雲转账20万元。2019年8月2日，于正通过微信向刘小雲催款称：“云哥，钱咋样了？最近用钱的地方特别多，真干不动了”。刘小雲回复称：“后天先给你转一笔过去，十万不到吧，其他的下周也差不多能搞定了”。此后，于正多次通过微信催款，刘小雲承诺归还借款但实际并未偿还。诉讼中，于正提交北京增值税普通发票一份，载明于正支付律师费1.5万元。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据于正所提交的各项有效证据，可以认定其与刘小雲之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。于正已履行出借款项义务，刘小雲未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于正要求刘小雲偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘小雲承诺于2020年4月20日前还清借款，故对于正要求刘小雲按照年利率6%自2020年4月21日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。就律师费一节，双方对律师费作出了约定，于正亦为本案实际支出律师费1.5万元，故对于正要求刘小雲支付律师费1.5万元的请求，本院予以支持。被告刘小雲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小雲于本判决生效之日起十日内向原告于正偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月21日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告刘小雲于本判决生效之日起十日内向原告于正支付律师费支出1.5万元。如果被告刘小雲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费260元，原告于正已预交，由被告刘小雲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月二十五日书记员  江红梅
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2014号 原告：郑振广，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 原告郑振广与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑振广及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告联发煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑振广向本院提出诉讼请求：确认郑振广与联发煤业公司自2005年4月至2006年1月、2011年4月至2012年12月期间存在事实劳动关系。事实和理由：2005年4月始，郑振广在联发煤业公司所属矿井从事井下采掘工作，于2012年底离开公司。联发煤业公司为其办理了部分月份的工伤保险参保手续，并缴费。故其为联发煤业公司提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2020年8月20日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业公司未作答辩。 郑振广围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表及缴费证明等。联发煤业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对郑振广提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑振广的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月始，郑振广入职于联发煤业公司从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同，工资按采煤的吨数或掘进米数计算。2005年4月、2005年7月、2006年1月、2011年3月至4月、2012年2月至12月，联发煤业公司为郑振广办理了工伤参保手续，并缴费。2020年8月20日，郑振广向县仲裁委申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]111号不予受理通知书，并向郑振广送达。郑振广不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，郑振广主张与联发煤业公司存在事实劳动关系，提交了工伤保险个人历年缴费明细表和缴费证明，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间双方之间存在劳动关系，其余时间无证据证实，不予确认。联发煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认郑振广与三明市联发煤业有限公司自2005年4月至2006年1月、2011年3月至4月、2012年2月至2012年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由郑振广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  吴 荣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李凤达 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3161号被执行人：卜连成，男，1987年9月25日生，居民身份证号码320723198709254811，汉族，住灌云县侍庄街道沈庄村沈庄81号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初22号刑事判决书。本院在执行被执行人卜连成罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初22号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5122号 原告：松原某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司职员，住松原市宁江区。 被告：姜双柱，男，1989年12月13日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告姜双柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告姜双柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费3620元及违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张违约金。事实与理由：2016年10月1日，被告购买了松原某小区C区1号楼2单元802室房屋。被告入住后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告未按协议约定支付物业服务费用，根据前期物业服务协议第四条第4.2项（2）（3）（4）（5）约定，“……通知交房时之当月起，无论乙方是否入住，均开始计算收取物业服务费用；乙方交纳时间：物业管理费用实行预交费制度，按年收取，乙方应于每年1月31日前交纳全年的费用……”，但被告一直未支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业费，共计3620元。虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 姜双柱未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告姜双柱系松原某小区C区1号楼2单元802室高层房屋的业主，其建筑面积为100.58平方米。2018年10月1日，甲方松原某置业有限公司与作为乙方的原告某物业公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定甲方将松原某委托于乙方提供前期物业管理服务，委托管理期限自2018年10月1日起至2028年10月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等方面均存在相应约定。其中该合同“第一章物业基本情况约定物业管理区域四至：东至查干淖尔大街，南至松原大路，西至五环大街，北至市政规划路。第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护、和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1.2元/月/平方米、高层住宅1.5元/月/平方米、商业1.5元/月/平方米。第七条物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月31日前履行交纳义务。合同其它内容略（详见前期物业服务合同）。”现原告某物业公司主张被告姜双柱拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费。 上述事实，有某物业公司提供的前期物业服务合同复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与松原某置业有限公司之间签订的前期物业服务合同是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照前期物业服务合同约定为某小区提供物业服务，该合同对小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告姜双柱系该小区业主，应当按约定交纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3620元（100.58平方米×1.5元/月/平方米×24个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜双柱于本判决生效之日立即给付原告松原某物业管理有限公司物业费3620元； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜双柱负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月四日 书记员 包海微
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15927号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。被告：刘坤凡，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘坤凡供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  姚小锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  张思维