河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1680号原告：马海霞，女，汉族，1972年2月4日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：付银锋，河南德瞾律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市第一人民医院，住所地河南省洛阳市瀍河区中州东路88号。法定代表人：苗润宏，院长。委托代理人：盛梦鹤、廖奕斌（实习）河南广文律师事务所律师，一般代理。原告马海霞诉被告洛阳市第一人民医院因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海霞及委托代理人付银锋，被告洛阳市第一人民医院委托诉讼代理人盛梦鹤、廖奕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因保全原告1237625.86元资金所造成的原告利息损失，共计人民币134117.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月31日，原告足月待产入住被告医院，但被告在对原告实施剖腹产手术过程中，因严重过错，导致上诉人二级伤残。2017年12月29日终审判决，判决被告赔偿原告共计1214049.24元，但被告迟迟不予履行生效判决文书。正当原告依法进行申请执行期间的2018年3月27日，被告以原告在该院住院时间长、占用被告病房、影响其可期待利益为由，将原告诉至法院，并对原告价值288万元的资金进行诉讼保全。该保全行为结果不仅使被告没有对原告造成的身体损害进行任何实际赔付，而且还将原告原有财产进行了冻结，其严重影响了原告的生存和生活。后经法院判决，认定被告应当对影响其可期待利益承担80%责任，即原告只承担39万余元的所谓的床位占用费，但被告却保全原告1237625.86元长达两年六个多月的时间造成原告不可估量的经济损失。原告认为：被告严重的手术过错造成原告身体严重受损长达11年后才被法院判决赔偿，但原告在未取得任何赔付情况下，被告又以床位占用为借口，掩盖其拒绝赔偿的真实目的，恶意进行诉讼保全，被告不仅对原告身体上造成严重伤害，更从精神上、经济上加重伤害原告。因此、为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，恳望判如所愿。被告洛阳市第一人民医院辩称：一、人民法院认定保全申请是否错误不以申请人的诉讼请求能否得到支持为依据。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用《侵权责任法》规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误，不能仅以申请保全标的额达不到生效裁判支持结果作为判断标准。二、答辩人医院诉原告排除妨害案件中不存在保全错误，答辩人更不存在主观恶意。2018年3月27日，答辩人对原告资金进行保全，是因为彼时原告才通过诉讼了结双方争议。答辩人医院才得以通过诉讼维护自己的合法权益。且所涉排除妨碍案件，答辩人医院合主张赔偿范围限于实际损失部分（该部分损失金额亦得到洛大进专审字【2020】003号司法会计鉴定报告书认可），洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初127号民事判决酌定马海霞对答辩人主张的病房占用损失（可得利益）仅仅承担20%的责任，责任比例裁断有失偏颇、明显袒护马海霞。原告马海霞常年侵占答辩人医院一间病房（三张床位），给答辩人造成的可得利益损失应承担全部责任。答辩人对该案件判决不认可，目前正在准备再审资料。上述案件的保全申请过程中，答辩人医院已经尽到了理性人的必要注意义务，在人民法院没有对案件争议做出最终判断之前，当事人基于自己对案件事实的理解，提出具有合理事实基础的诉讼请求，属于正当行使诉讼权利的行为。申请保全的财产金额并未超出诉讼请求的数额，财产保全数额以满足其权利实现为目的与限度，已经尽到一般诉讼参与人在申请财产保全时的合理注意义务。三、本案保全期限长系由于该案件经历了一、二审、发回重审、鉴定等程序，审理期限不能归责于答辩人，不属于答辩人过错。答辩人诉原告排除妨害案件中，由瀍河法院一审判决后，马海霞不服上诉至洛阳中院，洛阳中院因未鉴定发回重审。发回瀍河法院一审过程中，由于马海霞拒绝配合鉴定、多次阻挠鉴定程序，导致鉴定期限一拖再拖。后瀍河法院根据鉴定意见作出判决后，马海霞再次提起上诉，洛阳中院维持原判。该案件审理期限长并非归责答辩人。四、原告马海霞可申请在财产保全期间自行处分合理减少损失，因其未曾在保全期间向人民法院申请自行处分，其主张利息损失的理由，不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条规定：“财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款”。根据该规定，当事人可申请自行处分合理减少损失。故原告主张利息损失的理由，不能成立。答辩人系公立事业单位、公益性医院，资金由国家财政拨付、收入系国有资产。答辩人医院的设立即是××救人的初衷、并不以盈利为目的。答辩人为避免国有资产流失，起诉马海霞排除妨害，并得到了两审法院的支持，马海霞认为答辩人医院“拒绝赔偿”“恶意进行诉讼保全”等均系主观、无端的指责和猜测。第六点，涉案存款被冻结期间，权属未发生变更，且银行一直按约支付利息马海霞不存在利息损失。综上，请求法院明察公断，驳回其诉讼请求。关于利息损失，这个问题他是按照一年期银行同期利率算的，在利息这个计算上有活期利率、也有定期利率。原告主要是银行给的是活期利率相关利率严重高于银行支付的利息。所以说按这个标准来算，马海霞应得到了身体损害受损所以赔偿没有得到实际赔付，加上这十几年的都没有得到赔付，所以造成损害他计算的利息只是按照银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2007年3月31日，原告足月待产入住被告医院，但被告在对原告实施剖腹产手术过程中，因过错，导致原告二级伤残，原告诉被告人身损害赔偿纠纷于2017年12月1日作出终审判决（2016）豫03民终4505号民事判决书，维持了本院（2011）瀍民初字第425号民事判决书，判决被告赔偿原告共计1214049.24元。判决生效后，被告未及时履行生效判决文书确定的义务。后原告申请本院强制执行，本院于2018年3月2日作出（2018）豫0304执184号执行裁定书，冻结、划扣被告在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币1237589.24元及利息。2018年3月27日，在被告诉原告排除妨害纠纷一案中，被告申请对原告的288万元财产进行保全，本院作出（2018）豫0304民初648号民事裁定书，依法冻结马海霞288万元或者查封、扣押相应价值财产。2018年4月16日、2018年9月3日在原告马海霞申请执行被告第一人民医院人身损害赔偿执行款到达马海霞中信银行账户时，分两次对原告账户诉讼保全，冻结执行款金额分别为1223816.05元和13809.81元，共计冻结马海霞账户金额1238298.96元，直到2020年9月2日本院作出裁定解除保全，共计保全时间二年零六个月。而第一人民医院诉马海霞排除妨害纠纷一案经一审、二审、发还重审、上诉后，2020年8月21日洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终3978号判决书，维持了本院（2019）豫0304民初127号判决书，判决马海霞支付被告第一人民医院床位占有等费用399870.98元。在被告医院诉马海霞排除妨碍期间，被告医院还在河南省高级人民法院就马海霞人身损害赔偿一案提起申诉，河南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫民申8022号民事裁定书，驳回被告的再审申请。马海霞在工商银行洛阳分行办理了个人二手住房购房贷款，贷款期限312个月，贷款金额678000元，执行利率年利率6.03%。以上事实由判决书、执行裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案所涉诉讼保全并非必须保全否则造成判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。本案起因系2007年被告医疗过错造成原告身体残疾，被告理应承担人身损害赔偿责任，人身损害纠纷判决生效后，在被告未及时履行判决赔偿原告人身损害赔偿金的同时起诉原告排除妨害纠纷并将原告申请执行的被告尚未履行的人身损害赔偿金及其他个人财产进行保全，保全数额288万元远超原告可得人身损害赔偿金及排除妨碍纠纷判决应支付的399870.98元。因被告诉讼保全方式阻碍原告及时取得人身损害赔偿金，使原告于2020年9月2日才真正获得赔偿，使原告个人及家庭生活长时间受到影响，给原告资金利用造成损失，故原告要求被告承担因保全造成的利息损失，本院予以支持。原告诉求依法有据，本院予以支持，但原告起诉起算总额1237625.86元应扣除马海霞应赔付被告的赔偿金399870.98元，经核实计算利息损失应为90785.09元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、一百零五条之规定，判决如下：一、被告洛阳市第一人民医院于本判决生效后十五日内支付原告马海霞利息损失90785.09元；二、驳回原告马海霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1491元，由原告马海霞承担291元，被告洛阳市第一人民医院承担1200元，于本判决生效后七日内交至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理唐艳玲书记员李楠