wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7978号原告：盛某，男，1952年4月2日出生。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。被告：曲某，女，1953年1月19日出生。原告盛某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及委托诉讼代理人刘婉婷，被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市海淀区天香颐北里7号楼XX房屋由盛某单独居住使用；2.判决位于北京市丰台区小井海军韵苑二区11号楼3单元X号房屋由曲某单独居住使用；3.诉讼费由曲某承担。事实和理由：我与曲某于1980年登记结婚，于2013年12月6日在民政局登记离婚，离婚时，双方约定无财产纠纷。婚姻存续期间，我单位分配给我军产房一套，位于北京市海淀区天香颐北里7号楼XX房屋（以下简称XX房屋），登记在我名下，曲某单位分配其军产房一套，位于北京市丰台区小井海军韵苑二区11号楼3单元X号房屋（以下简称X号房屋），登记在曲某名下，上述两套房屋均不能上市交易、出租，只能居住。现为维护我的合法权益，起诉至法院。曲某辩称，XX房屋是婚后取得的，属于夫妻共同财产，我有合法的居住权利，我不同意搬出，我同意和盛某共居；X号房屋的取得是特殊情况，目前没有产权证，单位要将该房屋收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盛某与曲某原系夫妻关系，二人于2013年12月6日登记离婚，并达成离婚协议，约定：一、双方自愿离婚；二、双方无子女抚养问题，婚生女盛娟30岁已独立；三、双方无共同财产；四、双方无债权债务。2004年8月1日，盛某（乙方）与中国人民解放军第三〇四医院（甲方）签订《购买军队经济适用住房协议书》，盛某购买XX号房屋，建筑面积226.43平方米。2008年12月9日，盛某取得XX房屋的所有权证书。2020年1月3日，中国人民解放军总医院第四医学中心保障部出具《证明》，其上载明：兹证明盛某已购买我中心海淀区闵庄路天香颐北里7号楼1单元XX室，此房为军队经济适用住房。其应交购房款827342.88元，已交购房款212576元。2004年11月13日，曲某（乙方）与中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处（甲方）签订《海军机关小井一期经济适用住房出售协议书》，曲某购买X号房屋，该房屋尚未办理所有权登记证。2016年1月29日，海军机关大院住房专项清理工作领导小组办公室向曲某发出《关于腾退海军小井一期11号楼3单元X号经济适用住房事》，其上载明：根据群众举报线索，经我部核实，你与原配偶盛某于2002年11月交款认购经济适用住房1套（地址：海淀区天香颐北里7号楼1门XX号，面积：226.43平方米），又于2003年11月在海军交款申购了小井一期经济适用住房（地址：小井一期11号楼3单元X号，面积：175.03平方米），并于2004年11月与海司直工部基建营房处签订了小井一期住房出售协议，办理了入住手续。小井一期住房出售协议书中第八款第5条约定，“如果发现购房人员（包括配偶）已在军队或地方按房改成本价或经济适用住房价购房的，本协议作废，购房人员无条件退回住房”。你与盛某在婚姻关系存续期间，已以盛某的名义购买了达到本人相应职级购房补贴面积标准的住房，后又在海军重复申请购房，造成两处购买房改房。按照原总政、总后后发[2007]2号命令《军队住房违规问题处理办法》和原总参、总政、总后、军纪委后营[2015]905号《关于进一步明确军队人员家庭夫妻离异住房管理有关问题的通知》以及你与海司直工部基建营房处签订的协议书内容，小井一期11号楼3门X号住房认定为多占多购住房，一律由住房管理单位原价收回，个人装修费用不予补偿。根据中央军委[2006]军字第13号《关于加强军队高中级领导干部住房管理的若干意见》精神，高中级干部要按政策购买房改房，一个家庭原则上只能购买一处房改房；对个人违反规定重复购买房改房的，要切实采取措施予以纠正，对一般违规违纪问题，个人能主动纠正的，可不予追究纪律责任或从轻、减轻处理，对拒不改正的，根据党纪政纪有关规定，严肃处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据上述政策规定，结合你本人及家庭“在解放军304医院购房在前、在海军小井一期购房在后”的实际情况，我部正式通知你，限你于2016年2月20日前将海军小井一期11号楼3单元X号住房腾交我部，限定期间内腾交视为个人主动纠正，可不予追究纪律责任或从轻、减轻处理。否则，将根据党纪政纪有关规定，移交纪检、检查部门，严肃处理。2017年1月6日，中国人民解放军海军总参谋部直属工作局、中国人民解放军政治工作部办公室再次向曲某同志发出腾退X号房屋的函。在审理过程中，本院与中国人民解放军海后直属保障大队服务保障中心核实，该单位表示X号房屋应收回，其单位向曲某发函要求曲某腾退X号房屋，但曲某拒绝交还，现不应通过司法形式将该房屋居住使用合法化。庭审中，盛某主张：1、双方在离婚时对房屋已做明确分割，无共同财产即为各自名下财产归各自所有；2、X号房屋虽有腾退通知，但在收回之前，有合法的居住权利，单位无权拒绝法院的分割要求；3、其已再婚，且双方多次有肢体冲突，不具备共同居住的条件。对此，曲某表示双方在协议离婚时财产并未做分割；XX房屋系双方婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，其有合法的居住使用权利，不同意腾退，可与盛某共同居住。经询问，双方均认可XX房屋有两层，楼下三间卧室，主卧内有卫生间，一个厨房，还有一公用卫生间，楼上有两间卧室，一卫生间。本院认为，XX房屋与X号房屋均系盛某与曲某二人婚姻存续期间购买，双方在签订《离婚协议书》时未对上述房屋做出明确约定，现盛某认为《离婚协议书》中载明“无夫妻共同财产”即为各自名下财产归各自所有，缺乏依据，本院不予支持。X号房屋尚未取得房屋产权登记证书，所售单位已明确表示收回该房屋，故本院不宜在本案中对X号房屋的居住使用问题予以处理。因双方对XX房屋均享有合法的居住使用权利，双方应协商处理该房屋的居住使用问题，现盛某表示无法与曲某共居，坚持XX房屋由其单独使用，考虑到XX房屋的格局、居住情况，本院对盛某主张XX房屋由其单独居住使用的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回盛某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由盛某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十二月十八日书记员  王跃佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8883号申请执行人：刘航，女，1978年12月9日出生，满族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：王硕，男，1981年12月30日出生，汉族，河北省河间市人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。申请执行人刘航与被执行人王硕机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113民初9296号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币4587.46元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款3125元，本院已采取扣划措施，并将该案款按比例发还申请执行人113元。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9296号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34991号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：李君梦，女，1992年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告李君梦合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1844号申请执行人：邓刚，男，1974年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：李晓邦，男，1991年8月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人邓刚与被执行人李晓邦不当得利纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1975号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17939号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：魏兴旺，男。1978年12月27日出生，汉族。住重庆市云阳县人和街道立新社区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告魏兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告魏兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额223085.06元（截至2020年3月20日，本金156124.97元、利息21722.16元、费用45237.93元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告魏兴旺经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年12月22日，魏兴旺向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准魏兴旺的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。魏兴旺于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，魏兴旺欠付账单余额223085.06元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏兴旺于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额223085.06元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由魏兴旺负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审732号申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被执行人杜宗宽，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2020年11月23日向本院提出申请，要求被执行人杜宗宽履行编号为LXJD-NZZL(2016)-12(再)《南中轴路周边棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉案履行决定）所确定的从位于北京市东城区东市场中街×号被征收房屋中搬离，腾空房屋交给区征收办拆除的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明：2016年10月31日，区征收办与被征收人杜宗宽就其坐落于东市场中街×号被征收房屋签订编号为NZZL(2016)-12的《南中轴路周边棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议已经生效。根据该协议，东市场中街×号位于本项目征收范围内，房屋建筑面积14.663平方米。被征收人杜宗宽应当在本协议生效后10日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋腾空后完整移交区征收办和北京市东城区房屋征收事务中心，不得拆除原房屋中的设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。2016年12月16日北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定,确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。区征收办于2019年12月27日作出涉案履行决定，内容为：由于被征收人杜宗宽未按照协议履行相应义务，现区征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、被征收人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于东市场中街×号的被征收房屋1间及全部相关未登记房屋2间（未登记房屋分别位于正式房屋南接及南侧），并负责全部现场共居人按期搬迁。二、被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果办理后续全部结算手续。三、被征收人对本决定不服的，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或是在6个月内向法院提起行政诉讼。区征收办于2019年12月27日到被征收房屋所在地送达不成功，电话通知被征收人杜宗宽领取涉案履行决定未果，区征收办于2020年2月18日邮寄送达涉案履行决定被退回，区征收办于2020年2月25日在《北京日报》刊登公告，公告送达涉案履行决定。被征收人杜宗宽在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。区征收办于2020年10月28日直接送达《南中轴路周边棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务催告书》，被征收人杜宗宽至今未履行涉案履行决定确定的从位于北京市东城区东市场中街×号的被征收房屋中搬离，腾空房屋交给区征收办拆除的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区征收办作出的涉案履行决定已经发生法律效力。区征收办已依法履行了催告义务，但被征收人杜宗宽在催告书送达十日后仍未履行。现区征收办于法定期限内向本院申请执行涉案履行决定所确定的关于被征收房屋的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一九年十二月二十七日作出的编号为LXJD-NZZL(2016)-12(再)《南中轴路周边棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》中确定的杜宗宽应当履行的交付坐落于北京市东城区东市场中街×号的被征收房屋一处，从该房屋中搬离并腾空交给北京市东城区人民政府房屋征收办公室拆除的义务。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28996号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：朱峰，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金2938.22元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息583.82元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为30000元，贷款发放日为2017年10月9日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，朱峰已经逾期，尚欠平安银行贷款本金2938.22元，利息和罚息583.82元，构成违约。上述事实，有朱峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱峰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向朱峰发放贷款，朱峰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金2938.22元、利息和罚息583.82元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告朱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告朱峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17912号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：林雪梅，女，1977年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告林雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告林雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额5977.63元（截至2020年3月20日，本金2680.67元、利息546.79元、费用2750.17元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告林雪梅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年3月7日，林雪梅向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准林雪梅的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。林雪梅于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，林雪梅欠付账单余额5977.63元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林雪梅于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额5977.63元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林雪梅负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3543号原告：赵松伟，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张新，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵松伟与被告张新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松伟到庭参加诉讼，被告张新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元并支付利息（以100000元为基数，自2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年11月开始以资金周转为由向原告借款，约定了借款利息，原告以现金的方式出借，原告多次找到被告要求偿还借款100000元，被告以没钱为由拒绝偿还。现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：赵松伟和张新系朋友关系。2018年11月23日，赵松伟作为出借人，与借款人张新签订了借款借据，内容为“张新向赵松伟借到现金人民币100000元整，借款期限2018年11月23日-2019年11月23日，借款地点：北京市顺义区。特别约定：如果发生争议未能友好协商解决，应交由顺义城区中心所在地的顺义法院立案诉讼解决。”落款借款人处有张新的签名并捺有手印。关于借款经过，赵松伟称张新以资金周转为由向其借款，其于2018年11月16日从自己名下尾号为5761的光大银行账户中取现10万元，但因为双方时间碰不上，所以耽误了几天才交给张新，并于同日收到了张新出具的借款借据，之所以给付现金是因为张新表示如果转账的话会被扣走，所以要求现金给付。上述事实，有借款借据、光大银行账户对账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据赵松伟的转账记录、借款借据，结合赵松伟的陈述，本院对赵松伟主张出借给张新10万元借款的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借款借据约定，借款期限自2018年11月23日至2019年11月23日，因张新未按照约定时间偿还借款，现赵松伟要求张新偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新偿还原告赵松伟借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由被告张新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月八日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审42号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：衡水博泰房地产开发有限公司，住所地：景县广川镇开发区。 法定代表人：冯克勤。 统一社会信用代码：91131127073720199R。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规罚字【2019】0517号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用19952平方米土地退还古城镇薛家坟村集体；2、拆除在非法占用设施限制建设区3413平方米土地上的建筑物（两层楼房建筑面积2718平方米）和其他设施，恢复土地原貌；3、按建设用地、林地每平方米15元（计286635元）、一般农田每平方米20元（计620元）、基本农田每平方米30元（计24360元）的标准，处以罚款311615元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2020年1月3日作出阜资规罚字【2019】0517号行政处罚决定书，并于2020年1月3日将该处罚决定书送达被执行人衡水博泰房地产开发有限公司，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2020年3月3日前申请行政复议，在2020年7月3日前向法院提起行政诉讼。被执行人衡水博泰房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年10月4日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘穗霖，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘穗霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告潘穗霖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘穗霖支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,986元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息32,745.92元、滞纳金39,059.43元、账单分期手续费1,488.29元；2.判令被告潘穗霖支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘穗霖负担。事实和理由：被告潘穗霖于2011年4月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘穗霖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘穗霖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘穗霖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告潘穗霖拖欠信用卡欠款本金108,986元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘穗霖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘穗霖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘穗霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘穗霖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金108,986元；二、被告潘穗霖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945元，公告费560元，由被告潘穗霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25125号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗建坤，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗建坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告罗建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗建坤向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金47058.49元、利息5117.92元、违约金1104.84元；并支付以信用卡透支本金47058.49元为基数，自2020年7月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告罗建坤承担。事实和理由：2015年11月8日，被告罗建坤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告罗建坤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗建坤仍未清偿。被告罗建坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月8日，被告罗建坤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗建坤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗建坤发放了卡号为X的信用卡一张。被告罗建坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月15日，被告罗建坤尚欠上述信用卡透支本金47058.49元、利息5117.92元、违约金1104.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗建坤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗建坤发放了信用卡，被告罗建坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗建坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗建坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗建坤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1104.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月15日的信用卡透支本金47058.49元、利息5117.92元；并支付自2020年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47058.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，减半收取共计566元，由被告罗建坤承担（限被告罗建坤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢859号申请执行人:李宝明，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王廷才，男，1964年2月14日出生，汉族，住津南区。本院在申请执行人李宝明与被执行人王廷才健康权纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2014）南民一初字第1640号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢荣刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20124号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:王靖，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区金刀峡镇。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王靖借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告王靖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.王靖偿还亚联财公司借款本金66001元；2.本案诉讼费等费用由王靖承担。事实与理由：2014年8月28日，亚联财公司、王靖签订《贷款合同》，约定：王靖向亚联财公司借款100000元，月利率2%，贷款期限2014年8月28日起至2015年8月27日止，每月偿还10333元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给王靖，但王靖未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告王靖未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，亚联财公司（贷款人，乙方）与王靖（借款人，甲方）签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，借款金额100000元，借款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款利率为月利率2%。甲方同意就合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每期还款额为10333元，还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。乙方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。甲方未按本合同约定支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。同日，王靖向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），王靖要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。贷款首期还款日为2014年9月28日，王靖要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年8月28日以银行转账形式发放99000元至王靖指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向王靖指定账户转账99000元。但王靖未按约还款。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司向本院确认王靖于2014年9月28日至2014年12月28日期间还款共计33999元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，王靖尚欠借款本金66001元。本院认为，亚联财公司与王靖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账99000元至王靖账户，履行了出借义务，王靖应按约偿还借款。现借款已到期，王靖共计还款33999元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。审理中，亚联财公司将该33999元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重王靖负担，本院予以认定。抵充后，王靖尚欠借款本金66001元。故本院支持王靖偿还亚联财公司借款本金66001元。王靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王靖在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金66001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费260元，共计1710元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月八日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2179号正安诗琴物业管理服务有限公司、陈桐柯：申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人陈桐柯其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4158号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈桐柯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司向本院申请执行，被执行人陈桐柯应支付申请执行人3771.17元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人陈桐柯已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2179号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。二〇二〇年十二月三十一日
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6122号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：吴天山，男，1974年1月5日出生，汉族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告吴天山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告吴天山经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年5月1日，被告从原告处赊购种子化肥欠款800元，约定2018年11月1日还款，并出具欠据一枚，月利0.0095元，超期0.02元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告吴天山未进行答辩。   经审理查明，2018年5月1日，被告从原告处赊购种子化肥欠款800元，并出具欠据一枚，月利0.0095元，超期0.02元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴天山自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金800元。   二、被告吴天山自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金276.48元（本金800元×0.0128元×27个月，2018年5月1日-2020年8月1日），以上共计1076.48元。自2020年8月2日起，以800元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告吴天山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十一日   书记员 孙少博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28935号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：张红梅，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市勃利县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张红梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金194812.3元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息40489.39元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张红梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张红梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张红梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张红梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为282000元，贷款发放日为2018年11月30日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，张红梅已经逾期，尚欠平安银行贷款本金194812.3元，利息和罚息40489.39元，构成违约。上述事实，有张红梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张红梅签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张红梅发放贷款，张红梅应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金194812.3元、利息和罚息40489.39元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告张红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元、公告费（以实际发生为准），由被告张红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初3322号 原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段****，统一社会信用代码915002267562378252。 负责人：陈江，总经理。 委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。 被告：夏海涛，男，1985年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告夏海涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告夏海涛送达法律文书，需要公告送达，本案不应适用简易程序，故转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告电信公司委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼。被告夏海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 电信公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》；二、判决被告夏海涛立即给付原告从2016年9月1日起至2018年2月28日止期间的电信服务费5757.12元、逾期付款违约金746元，合计6503.12元；三、判决被告夏海涛立即给付原告诉讼损失17496.88元；庭审中，原告自愿撤回了本项诉讼请求；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏海涛于2016年2月18日在原告电信公司办理了手机号码XXX，又在该公司首付0元领取了苹果6S手机一部，该手机终端串号为XXX，市场价值为5288元，用于该一个手机号码使用。双方同时签定了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》和《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。合同约定，被告夏海涛承诺该手机号码每月最低使用话费（套餐）319.2元，承诺使用期限24个月。以上手机号码被告夏海涛使用后，从2016年9月1日起欠费，经原告多次催收至今没有支付。另外，电信服务费的交费时间规定和交易习惯是：原告应当收取的当月电信服务费，被告应当于次月的3日至20日内交清，如果被告没有在该时间交清，则从次月的21日起向原告给付每日千分之三的违约金至该电信服务费付清之日止。付费模式是后付费，付费方式是现金。据此，原告依法起诉至法院。 夏海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告夏海涛（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。上述协议书约定：乙方于2016年2月18日办理业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为苹果6S，手机号码为XXX，终端串码为XXX，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，月最低消费为399元。违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日需按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，作暂停服务或者终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补交全额终端款项。上述《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》载明，手机号码为XXX订购乐享4G399元套餐，享受8折优惠，月使用费付费模式为后付费。 签订协议和登记单后，原、被告双方按协议履行，被告每月基本套餐费用为399元8折即319.2元。被告付清了前述手机号码XXX至2016年8月的费用。自2016年9月1日起至2018年2月28日期间，被告拖欠手机号码XXX相关费用共计5757.12元未交。 庭审中，原告陈述违约金标准未按合同约定计算，自愿以手机号码XXX自2016年9月1日至2016年11月30日期间的欠费为基数，按月息2%从2017年1月1日计算至2020年3月31日，金额为746元；主张解除合约的依据是两年期限已满。 庭审中，原告自愿撤回了要求被告夏海涛支付诉讼损失17496.88元的诉讼请求，本院依法予以准许。 上述事实，有荣昌电信中高端明星机业务办理协议书、中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、计费系统截图、情况说明及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告夏海涛签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规规定，该协议真实有效，本院予以确认。协议双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告夏海涛交付了手机并提供服务，被告夏海涛未按约定缴纳套餐话费，其行为已经构成了违约，应当承担违约责任。 关于电信服务费，根据原告提供的证据，被告夏海涛尚欠原告服务费5757.12元。原告起诉被告夏海涛支付服务费5757.12元，被告夏海涛也未提供其它证据予以反驳，对于该项诉讼请求，本院予以支持。 对于违约金，协议书中明确约定客户逾期不缴纳费用，原告每日需按所欠费用的3‰收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿明确违约金标准为要求被告以手机号码XXX自2016年9月1日至2016年11月30日期间的欠费为基数，按月息2%从2017年1月1日计算至2020年3月31日，金额为746元。根据原告提供的证据，被告XXX号码在2016年9月1日至2016年11月30日期间共计欠费849.32元，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持为662.47元。 被告夏海涛承诺在网时间为2年，该期限已经届满，协议已经到期，故原告请求解除与被告夏海涛签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》的诉讼请求，本院不予支持。 被告夏海涛未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏海涛应于本判决生效之日起5日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的电信服务费5757.12元及违约金662.47元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。 如果被告夏海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告夏海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  廖申桂 人民陪审员  王其龙 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25354号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：常淑申，女，1938年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告常淑申物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1333号 申请执行人：唐某甲，男,住城固县。 委托代理人：唐某乙，城固县龙头法律服务所法律工作者。 被执行人：衡某某，女，住城固县。 本院在执行唐某甲与衡某某借款合同纠纷一案中，本院给被执行人衡培梅送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、缴款通知。被执行人衡某某主动给申请人唐某甲归还借款1.2万元，取得唐某甲谅解。鉴于衡某某目前银行帐户无余额，与申请人约谈后，唐某甲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1333号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑清云
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1462号 申请执行人：范方兰，女，1957年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：袁胜富，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现服役于四川省大邑县邑州监狱。 关于范方兰申请执行袁胜富借款合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初3912号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行中，扣划了被执行人银行卡6843.58元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王皓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35025号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：李凤琴，女，1975年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告李凤琴合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 被告：李春江，男，1993年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李春江追偿权纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付代偿金额共计412749.54元；2、被告向原告支付保险费共计2180.22元；3、被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2020年7月6日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告偿清全部款项之日）；4、确认原告就抵押物（位于廊坊市香河县，不动产权证编号为：冀（2019）香河县不动产权第0019142号）处分价款享有优先受偿权；5、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人纪胜涛、被告李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月14日，被告与青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）签订编号为DY20190812008440-001的《借款合同》，约定被告向该银行借款496000元。同日被告与原告就上述借 2 款签订编号ＢＤＤＹ1908140001626546号《平安个人借款保证保险保险单》，该保险单约定，如被告拖欠任何一期借款达到80天，原告依据保险合同向青岛银行理赔。原告理赔后有向被告行使请求赔偿的权利，被告应支付全部理赔款项和未付保险费并需支付以尚欠理赔金额为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日0.063%违约金。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告将其所有的位于廊坊市香河县，不动产权证编号为：冀（2019）香河县不动产权第0019142号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保最高金额为994000元。上述合同签订后，青岛银行向被告发放了贷款，但被告于2020年4月15日停止偿还借款，2020年7月6日原告依据《平安个人借款保证保险保险单》约定向青岛银行赔付本息412749.54元。 本院认为，被告对原告诉状中陈述的事实不持异议，本院予以确认。原告主张被告支付代偿款412749.54元并确认其对被告所有的位于廊坊市香河县（不动产权证编号：冀（2019）香河县不动产权第0019142号）的处分价款享有优先受偿权的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告给付保险费、违约金（滞纳金）数额，二者之和应以不超过以代偿金额为基数，自2020年7月6日起至全部款项付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李春江于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿金412749.54元； 二、被告李春江于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费、违约金（以412749.54元为基数，自2020 3 年7月6日起至全部款项付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、确认原告中国平安财产保险股份有限公司对被告李春江位于廊坊市香河县（不动产权证编号：冀（2019）香河县不动产权第0019142号）的处分价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3948.69元，由被告李春江负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十二月八日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8822号申请执行人：周欢，女，汉族，1989年6月24日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金诚立信造价咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1层103室，统一社会信用代码91110113762974071B。法定代表人刘晶晶。申请执行人周欢与被执行人北京金诚立信造价咨询有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字（2020）第6192号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为90806.17元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第6192号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1336号申请执行人：魏良晨，男，1987年1月28日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人魏良晨与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1414号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币17730.64元。执行过程中，本院执行到位人民币355元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1414号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计219115.64元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈龙在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××,6225780704355240的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计219115.64元，其中本金为138944.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计219115.64元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元以及公告费（以实际发生为准），由陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2385号原告：贾义武，男，1959年9月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王秀丽，朔城区小平易法律服务所基层法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路东马邑路七里河畔汽配城4号商铺。负责人：谭琴。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：山西鸿海物流有限公司，住所地朔州市山阴县东大滩工业园区。法定代表人：梅兴文，职务，经理。原告贾义武与被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、山西鸿海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告贾义武于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾义武向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾义武撤诉。案件受理费357元（贾义武已预交），由贾义武负担。审 判 员 李 成 二〇二〇年十二月四日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23970号原告：汤修飞，男，汉族，1981年9月1日出生，户籍所在地：四川省大竹县。被告：重庆全越科技有限公司，住所地：重庆市万盛经开区万东北路28号6楼02室，统一社会信用代码：91500108MA5YPU9534。法定代表人：赵江，职务不详。本院在审理原告汤修飞诉被告重庆全越科技有限公司劳动争议一案中，原告汤修飞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤修飞的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤修飞撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告汤修飞负担，本院决定予以免受。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  漆隽宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8643号申请执行人：北京海洋亿融贸易有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村东侧（东支路北法信段甲2号），统一社会信用代码91110106MA00A0NG94。法定代表人：田海龙，经理。被执行人：黑延军，男，1988年1月29日出生，回族，天津市河北区人，公民身份号码×××。申请执行人北京海洋亿融贸易有限公司与被执行人黑延军合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出（2020）京0113民初653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币329641元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款3826元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出（2020）京0113民初653号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十八日法官助理  柴丽娜
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初236号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人周成友，男，1969年4月10日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，家住四川省武胜县，2014年9月22日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役一个月。2017年1月11日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月9日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人周成友犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人周成友到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年10月14日上午9时许，被告人周成友在蓬溪县任隆镇兴隆街与滨河路交界处扒窃被害人李某口袋内紫色ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机一部，在被害人李某将其抓获后将手机退还给被害人。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机价值人民币459.70元。公诉机关认为被告人周成友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周成友在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人周成友判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周成友对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周成友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周成友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周成友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10269号申请执行人：张爽，男，1986年4月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人杨金柱，职位村委会主任。申请执行人张爽与被执行人北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）京0113民初10200号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2020年9月18日作出的（2020）京0113民初10200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 冶
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书（2020）陕0902财保409号申请人：安康市秦巴实业集团有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：朱勇。委托诉讼代理人：朱杰，公司董事长。被申请人：安康市明江房地产开发有限公司(以下简称明江公司)。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2174。法定代表人：李华。申请人安康市秦巴实业集团有限责任公司于2020年12月11日向本院申请诉前保全。本院经审查认为，申请人称其与被申请人因股东资格确认纠纷立案前，为防止损失扩大，申请“查封明江公司的公章和财务专用章；冻结明江公司在安康农商银行金州支行、工行安康汉滨支行、建行安康分行营业部的账户（保全标的为100万元）”。因申请人主张与被申请人之间是股东资格确认纠纷，是确认之诉，无给付内容；申请人申请查封明江公司的账户与本案缺乏关联性；另外，申请人要求查封明江公司的公章和财务专用章，因印章不属于财产范畴。综上，申请人的保全申请不符合法律规定，本案依法应驳回申请人的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回安康市秦巴实业集团有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。  审 判 长  徐东升审 判 员  郭小军审 判 员  康  芳二〇二〇年十二月十二日书 记 员  朱云靖   1
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1966号 原告：成正香，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李世刚（原告之夫），男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：吴文兴，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成正香与被告吴文兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成正香及其委托诉讼代理人李世刚、被告吴文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成正香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失7190元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日下午七时许，被告吴文兴以原告没有资格使用集体饮用池的蓄水为由，将原告安接在该集体蓄水池的水龙头开关予以毁损，并将其水管封堵。该蓄水池系政府出资，村委会补贴，村民出劳动力修建而成，原告也加工五天修建工程。原告得知此事，便与被告论理，当场发生争吵并发生肢体冲突。其间，被告抓住原告的头发，拳打脚踢，并将原告推倒路边水沟里，导致原告头部、小腿部受伤。事件发生后，原告被送至兴文县人民医院检查和治疗，后因头晕严重，原告被送到西南医科大学附属医院治疗，花去医疗费近3000元，还产生了其他相关费用。被告身为村民干部，采取粗暴的手段和行为致使原告身心受到严重侵害。后经村委会、镇人民调解委员会调解未果。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴文兴辩称：原告称被告以原告没有资格饮用集体饮用水为由将其水管毁损、封堵情况不实。实际情况是，由于4月下旬至5月上旬遇旱情，导致水源短缺，村民的人畜正常饮水尚不能保证，而原告却将集体饮用水引到自家的田里作灌溉使用。5月5日早上八时左右，被告接到村民反映后，于中午去找原告，未见到人。下午17时许，被告又上门去找原告，告诉其不能将饮用水作灌溉使用，这种做法是损害村民利益的行为。原告说谁敢堵我的水我就和他没完，并对被告推搡、辱骂，被告妻子把被告拉走，原告追上来对被告进行抓扯，对被告的人身已经造成了伤害，被告忍无可忍就打了原告一耳光，随后不知哪位村民报了警，等待村委、警察处理。发生纠纷过程中，被告也受了伤，并在利民医院住院治疗11天，花去医疗费3503元。被告作为组长，维护村民利益，受到原告辱骂、推搡，侵害了被告的人身权利，被告的损失比原告多，请求法院公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村组村民，被告系该村民小组组长。2020年5月5日，被告与原告在兴文县××村××组（原亲民村14组）因吃水水管问题发生纠纷，继而双方发生抓扯，被告出手掌?原告面部，随后原告还手掌?被告面部，造成双方不同程度受伤。2020年8月17日，兴文县公安局作出宜兴公（僰）行罚决字［2020］636号《行政处罚决定书》，决定给予被告吴文兴罚款四百元的处罚。原告于2020年5月6日到兴文县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，左小腿外伤。原告经治疗后于2020年5月9日出院，出院医嘱：注意休息及营养；院外继续疗养；不适随诊。原告住院3天，产生医疗费1712.71元。2020年5月12日、13日，原告在西南医科大学附属中医医院进行颅脑检查，产生检查费960.3元。 以上事实，有原告身份证复印件、兴文县公安局《行政处罚决定书》、受案回执、住院病历、出院病情证明书、诊断报告、医疗费票据、交通费票据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告是同村组村民，被告系该村民小组组长，双方因吃水问题产生纠纷，本应通过合法程序予以解决，但双方却以抓扯，被告先掌?原告后，原告又掌?被告方式处理，结合兴文县公安局《行政处罚决定书》查明的事实，对该纠纷的发生双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告因纠纷受伤造成的损失，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，结合审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：1、医疗费：原告在兴文县人民医院住院治疗和在西南医科大学附属中医医院检查，支出医疗费共计2673.01元，原告提供了正式的医疗费用票据，本院予以支持。至于其他费用，因无正式的医疗费用票据予以证实，本院不予支持；2、误工费：原告实际住院3天，按100元/天计算即300元；3、护理费：300元；4、交通、住宿费：根据原告治疗伤情实际，酌情支持400元；5、住院伙食补助费、营养费：根据原告的实际住院天数，结合注意营养的出院医嘱，支持200元。关于精神抚慰金，因原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。上述各项合计3873.01元。根据前述责任划分，被告应赔偿原告2711元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴文兴于本判决生效之日起五日内支付原告成正香各项损失2711元； 二、驳回原告成正香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告成正香承担8元，被告吴文兴承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵明亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29758号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：罗继辉，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告罗继辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告罗继辉经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16559.14元；2.判令被告支付未还利息716.41元；3.判令被告支付逾期利息及违约金（自2019年3月28日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了2期本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告罗继辉未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年10月15日，原、被告通过第三方平台采用电子签名的方式签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金冰逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。2018年10月18日，天下贷公司通过银行转款方式将借款20000元汇入罗继辉的账户。天下贷公司称罗继辉仅偿还2期。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书、提前到期通知函等证据在卷佐证。本院认为，原告天下贷公司与被告罗继辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告罗继辉提供了借款20000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付借款到期后的逾期利息及违约金，原告天下贷公司按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗继辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金16559.14元；二、被告罗继辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息716.41元；三、被告罗继辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以16559.14元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告罗继辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告罗继辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32846号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：纪武成，男，1987年5月14日出生，汉族,住河北省遵化市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告纪武成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告纪武成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪武成向亚联财公司支付拖欠本金13326元；2.判令纪武成支付逾期还款违约金（以13326元为基数，按年24%标准从2016年5月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月30日，亚联财公司、纪武成双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，纪武成仅偿还了部分本金及利息6434元，还应偿还剩余本金18370元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。纪武成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，纪武成（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，纪武成（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费：原定首还款日为2015年5月30日，现延至2015年6月17日，共延8天，金额240元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2015年4月30日将19760元以银行转账形式发放到纪武成名下招商银行账号为×××的账户。2015年4月30日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向纪武成指定银行账户转账19760元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示纪武成还款共计6674元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与纪武成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，纪武成未能按期足额还款，现借款已全部到期，纪武成应承担还本付息的责任，亚联财公司将纪武成所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求纪武成偿还尚欠本金13326元的诉讼请求予以支持。纪武成逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：纪武成于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13326元，并支付逾期违约金（以13326元为基数，按年利率24%标准，自2016年5月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由纪武成负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢208号之一申请执行人:曹**强被执行人:张维强被执行人:刘彦霞本院执行的曹**强与张维强、刘彦霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017）陕0802民初12119号民事判决书己经发生法律效力，被执行人张维强、刘彦霞应向申请执行人曹**强履行如下义务：向曹**强偿还借款本金6万元及从2017年1月13日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；向曹**强偿还借款本金5万元及从2017年1月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；向曹**强偿还借款利息22950元；负担案件受理费1640元、保全费820元、执行费1960元。现查明被执行人张维强、刘彦霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张维强、刘彦霞在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人张维强、刘彦霞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人张维强、刘彦霞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄小凯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2575号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马原涛，男，1983年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2608号起诉书指控被告人马原涛犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人马原涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人马原涛于2020年6月7至6月13日间，在北京市朝阳区南平东里某号楼某单元某号，通过手机支付宝转账等手段，窃取被害人尚某（女，37岁，北京市人）人民币14．8916万元。被告人马原涛于2020年6月22日被抓获归案，被告人马原涛已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、书证、到案经过、被告人供述等材料，认为被告人马原涛盗窃他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人马原涛对起诉书指控的事实、罪名没有异议，但认为自己明知被害人报警而一同前往派出所，并在派出所附近等待，并未逃跑，其行为属于自首。经审理查明：被告人马原涛于2020年6月7至6月13日间，在位于北京市朝阳区南平东里某号楼某单元某号的被害人尚某家中，通过手机支付宝转账等手段，窃取尚某人民币148916元。后被告人马原涛明知被害人尚某到派出所报警而在附近等待，后归案。上述事实，被告人马原涛在庭审中亦无异议，且有被害人尚某的陈述，支付宝交易明细，银行交易流水，物证照片，扣押清单，到案经过，被告人户籍材料，被告人马原涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马原涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马原涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马原涛明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，符合自首成立条件，且当庭认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人马原涛相关辩解，本院予以采纳。责令被告人马原涛退赔被害人尚某经济损失。综上，本院根据被告人马原涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马原涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人马原涛退赔人民币十四万八千九百一十六元，发还被害人尚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军审 判 员  魏 颖审 判 员  刘 欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静