河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4672号原告：周超（反诉被告），男，汉族，1975年2月12日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：黄铖强，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：夏邑县志远石料加工有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集乡何庄村夏砀路路**，统一社会信用代码：91411426MA45RJP23K。法定代表人：刘松峰，系该公司执行董事。被告：刘松峰，男，汉族，1981年12月2日出生，住所地河南省夏邑县马头镇马北村杀猪庄112号，身份证号码：412326198112021231.被告：王振阳，男，汉族，1978年10月29日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡吴庄村王庄38号，身份证号码：4123261978********。三被告共同委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周超与被告夏邑县志远石料加工有限公司（以下简称志远公司）、刘松峰、王振阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铖强，被告刘松峰、王振阳及三被告共同委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告志远公司于2019年7月6日签订的《石料加工厂承包协议》无效；2、被告志远公司向原告返还2019年7月至2020年9月间支付的租金共计人民币641814.92元；3、被告志远公司赔偿给原告损失暂计人民币210133.38元；4、被告刘松峰、王振阳对被告志远公司返还租金和赔偿损失承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告与被告志远公司签订《石料加工厂承包协议》。约定被告志远公司将其石料加工厂租给原告，被告志远公司承诺手续齐全有效，租赁期限自2019年7月15日至2020年7月15日。期满后，双方合意继续履行合同。2020年6月份，刘店自然资源所下发通知，告知涉案厂房系擅自改变土地用途，违反了《土地管理法》第56条的规定；且涉案厂房作为洗砂场并未取得开采证，系无证经营，违反了《矿产资源法》的规定，刘店自然资源所要求立即停止经营。2020年9月15日，夏邑县国土资源局下发停工通知，告知被告志远公司的厂房系未经批准擅自占用农村土地建设，违反了《土地管理》的规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据该司法解释，《石料加工厂承包协以》应属无效。根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《石料加工厂承包协议》系属无效，被告志远公司应返还原告支付的租金人民币641814.92元。原告与被告志远公司签订合同后，因被告志远公司的厂房实际并未办理法定的环评手续且环境污染严重，厂房多次被附近村民投诉，环保部门长时间对厂房进行断电；被告志远公司的厂房电力设备存在问题，被电力主管部门勒令维修整改；被告刘松峰单方向电力部门进行用电报停，致使租赁厂房长时间处于断电状态；被告方自2020年9月8日开始，用卡车封堵厂房门口，致使原告至今无法进行厂房进行生产。被告方的以上事实和行为，致使原告一直未能正常利用租赁厂房进行生产经营，给原告造成了巨大损失。三被告恶意隐瞒厂房系违法建筑且无任何证件，谎骗原告签订《石料加工厂承包协议》，且存在上述侵害原告权益的种种行为和事实，足以认定被告方存在重大过错，给原告造成的巨大损失，被告方应赔偿给原告造成的损失。被告刘松峰系被告志远公司的股东及执行董事，兼任法定代表人，被告刘松峰长时间用其私人微信号及账户收取原告支付的厂房租金；被告王振阳系被告的股东及总经理，被告王振阳亦长时间用其私人微信号及账户收取租赁厂房的租金。故被告刘松峰、被告王振阳与被告志远公司的财产存在混同状况，被告刘松峰、王振阳需对被告志远公司返还租金及赔偿损失承担连带责任。三被告辩称，1、原告诉请合同无效及返还租金赔偿损失，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉被告刘松峰、王振阳没有事实及法律依据，应驳回对被告刘松峰、王振阳的起诉。被告志远公司反诉称，原告与被告志远公司签订的《石料加工厂承包协议》合法有效，被告未按约定支付租金构成违约，应按约定支付违约金500000元。原告周超针对被告志远公司的反诉辩称，因为合同无效，被告无权要求原告支付违约金。当事人围绕本案的争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一，其中石料厂承包协议是双方当事人的真实意思表示，建设项目环境影响报告表已经夏邑县环境保护局审批，刘店集乡自然资源所的通知没有加盖印章，夏邑县自然资源局的通知书与夏邑县国土局的证明相矛盾，且发生在双方实际租赁期限2020年9月8日以后的2020年9月15日，其证明擅自改变土地用途、不符合用地规划，承包协议无效的观点不予采信。被告提供的证据二，其中证据1，可以证明被告于2019年7月10日支付租金100000元,向刘松峰微信转账截图7张共转账89770元，因刘松峰是被告志远公司法定代表人，扣除原告2019年8月12日、2019年9月14日替被告交电费26772元，剩余62998元应认定原告支付租金62998元。向王振阳微信转账截图11张共102000元，因王振阳是被告志远公司股东，可以认定原告支付租金102000元。向何彦波微信转账30000元、向李涛微信转账10000元，被告予以认可，可以认定原告向被告志远公司支付租金40000元。以上原告共向被告志远公司支付租金304998元，但被告志远公司自认原告支付租金354000元，应认定原告共向被告志远公司支付租金354000元，原告以该组证证据证明向被告志远公司支付租金641814.92元的观点不予采信。原告提供证据的证据三，原告生产过程中被举报环境问题、被断电，不能证明与被告志远公司有关联性，证明观点不予采信。原告提供证据四，系原告生产过程中的支出，因合同合法有效，本院不予认定。原告提供的证据五，合同已约定所有设备损坏由原告负责维修，原告整改电力设备是应尽的合同义务，其证明修理费用应由被告志远公司承担的观点不予采信。原告提供的证据六，租赁时李加杰即在场内居住，与本案没有关联性。被告提供的证据1，两次支付宝转账均发生在租赁期间，可以认定被告代原告交电费26772元。被告提供证据的证据2，原告对该录音认可，可以证明被告刘松峰报停石料厂用电是应原告的要求。被告提供的证据3，该建设项目环境影响验收监测报告已经夏邑县环境保护局审批，予以采信。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月6日，原、被告签订石料加工厂承包协议。约定：租期1年，从2019年7月15日至2020年7月15日；每月租金200000元整，年租金2400000元整；为了保证正常生产，所产生的外部协调费用由被告承担，如因政府原因和环保原因造成的停产，停产几天，承包期顺延几天；原告负责厂内的所有设备维修、工人工资、电费以及相关的设备租赁费用等所产生的生产和维修费用由原告承担；原、被告双方交接前所产生的费用由被告承担，合同签订后，原告先向被告支付租金100000元，剩余100000元本月20日支付，以后每月10日一次性付清当月的租金。如原告不按时支付，被告有权处理原告石子及设备，原告不得干涉；原告在生产过程中，应保护好被告的附属建筑物及设备，如有损坏，原告负责修复；原告应做好厂区内清洁工作，如因原告厂区内清洁原因造成环保停产，与被告无关；此协议一式两份，原、被告双方各执一份，签字生效，不得违约，否则违约方向守约方支付违约金500000元；双方如发生争议，双方另行协商，如双方协商不成，双方同意由签约地人民法院解决。2019年10月19日，原、被告签订附加条款，约定：因原告要求调整租金，现双方共同协商从2019年10月19日至2020年3月19日，租期5个月，每月租金100000元，共计500000元，原告一次性缴纳给被告，其他按原合同执行。后经原、被告协商，2020年7月15日至2020年9月15日的租金为每月60000元。2020年9月8日，因原告拖欠被告租金，被告用铲车封堵大门，双方产生纠纷。双方均认可原告实际使用石料加工厂至2020年9月8日。自原、被告签订协议，原告共支付租金354000元。另查明，被告自认，因疫情等原因减少租金606000元。本院认为，原、被告之间的石料加工厂承包合同依法成立有效，原告应按约定支付租金。原告请求确认合同无效、返还租金、赔偿损失，不予支持。自2019年7月15日至2019年10月15日，每月租金200000元，租金应为600000元。自2019年10月19日至2020年3月19日，每月租金100000元，租金应为500000元。自2020年3月19日至2020年7月19日，每月租金200000元，租金应为800000元。自2020年7月19日至2020年9月8日，每月租金60000元，租金应为98000元。以上原告共应支付租金1998000元，扣除约定减少的租金606000元，原告还应支付租金1392000元，原告仅支付租金354000元，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。综上，被告要求原告支付违约金500000元，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周超的诉讼请求；二、原告周超于判决书生效后十日内支付给被告夏邑县志远石料加工有限公司支违约金500000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12784元、保全费4831元、反诉费4400元，合计22015元，由原告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王晓颖审 判 员  董恒体人民陪审员  刘东伦二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 擎