wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 （2020）陕0482民初261号原告：陕西中通快递有限公司西安第十六分公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610135MA6U33XXXX。负责人：王英，系该公司经理。委托代理人：曹晓斌，男，陕西平曲律师事务所律师。委托代理人：潘某某，系该公司员工。被告：何某某甲。被告：何某某乙。原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司与被告何某某甲、何某某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司的委托代理人曹晓斌、潘某某到庭参加了诉讼，被告何某某甲、何某某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司的诉请：1、要求依法判处二被告连带支付原告垫付的工人工资139000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日原告与被告何某某甲签订了《陕西中通快递承包合同》，承包期限为两年，自2015年7月13日起至2017年7月12日止。被告何某某甲承包以后，将公司业务交给被告何某某乙和其母亲张某某实际经营。被告经营期间拖欠工人工资多达30多万元，原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司的业务处于停业状态，原告知道后只好接手，替被告向部分工人垫付了工人工资139000元，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告何某某甲、何某某乙.未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间签订的合同是否合法有效；2、原告诉请的项目、数额是否合法、合理、属实是否应予支持。经本院审理查明，原、被告签订陕西中通快递承包合同，合同期限为两年，自2015年7月13日至2017年7月12日止。承包的业务和派送范围为：渭河以南北三环以北灞河以西草滩十二路以东。2016年12月被告违反协议停止了经营，经营期间拖欠工人工资，后原告代被告垫付了工资。具体详见工资领取清单，内容为：“穆某某，应付工资3486.90元，已经领取3486.90元；李某某，应付工资4296.50元，已经领取2296元；长孙某某，应付工资3054.10元，已经领取3054元；伟某某，应付工资2195.10元，已经领取4195元；季某某应付工资2712.60元，已经领取2712.60元；刘某某应付工资1380.10元，已经领取1380元；杨某某已经发放工资3050元；长孙某某应付工资5242元，已经领取5242元；韦永社应付工资7771.20元，已经领取7771.20元；李某某应付工资8250.30元，已经领取8250元；季某某应付工资4243.60元，已经领取4243.60元；刘某某应付工资2136.80元，已经领取2136.80元；穆某某应付工资4505.10元，已经领取4505.10元；赵某某已经领取工资7423元；徐某某应付工资3767元，已经领取3767元；周某某已经领取工资6386元；荔某某已经领取工资6307元；杨某某已经领取4684元；赵某某已经领取12月1号到20号工资1587元；李某某已经领取12月1号到到23号工资2000元；蔡某某领取工资12179元。”以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的快递承包合同、工资明细表以及证人证言等材料在卷佐证，经原告当庭举证、质证，本院审查依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与被告何旭东签订承包合同协议，并已经实际履行。合同约定自2015年7月13日至2017年7月12日止由被告经营渭河以南北三环以北灞河以西草滩十二路以东的快递业务。2016年12月被告违反合同协议，停止经营并拖欠员工工资。后原告代被告清偿了拖欠的员工工资共计93602.20元，以上事实有员工的签字捺印领取的工资单及证人证言在卷佐证，本院依法予以确认。对原告主张的剩余代偿工资因未有员工本人签字捺印且原告再未提供其他证据予以证明，故本院对主张的剩余工资不予支持。对原告主张的要求被告何某某乙承担垫付工资，根据合同的相对性，被告何冬冬不是合同的的当事人，故对原告要求被告何冬冬支付原告垫付的工资不予支持。《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司垫付的工资款93602.20元；二、驳回原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3080元，由被告何某某甲承担2074元，原告陕西中通快递有限公司西安第十六分公司承担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    张  扬人民陪审员    冯海建人民陪审员    李金荣                                           二〇二〇年十二月十四日                          书  记  员    龚军军                                            附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》     第二条    本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。     第八条    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4900号 原告:周曹气，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：李春，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地住四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告周曹气与被告李春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告周曹气及其委托诉讼代理人邬国明、被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年11月30日，李春驾驶无牌电动车自奉钱线由北往南方向行驶，5时15分许，当车行驶至宁波市奉化区××街道××处时，因盲目行驶，车辆与路边的行人周曹气身体发生碰撞，造成周曹气及李春受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：李春负事故的全部责任，周曹气无责任。 三、受害人情况：周曹气事发后共花费医疗费46163.15元,并住院治疗19天。经周曹气委托，宁波诚和司法鉴定所于2020年6月18日出具司法鉴定意见书，认定周曹气的伤情构成十级伤残二处，另建议周曹气伤后的休养时间为6个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续医疗费约为12000元至14000元。周曹气为此支出鉴定费2600元。 四、经法院确认的原告各项损失： 1.医疗费46163.15元; 2.护理费8175元(150元/天×19天+75元/天×71天)； 3.住院伙食补助费1900元; 4.原被告均认可交通费为300元； 5.误工费15582元(6月×2597元/月)； 6.残疾赔偿金155726.40元（64886元/年×20年×12%）; 7.营养费2700元； 8.后续医疗费12000元； 9.鉴定费2600元； 10.精神损失费酌情认定6000元； 上述损失合计251146.55元。 五、原告周曹气的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失245646.55元；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告减少第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失241146.55元。 被告李春庭审时口头答辩称：同意赔偿原告的合理损失。 裁决结果： 因被告李春负事故的全部责任，应当承担原告周曹气的全部赔偿责任。经核定，原告周曹气的合理经济损失为251146.55元。现因被告李春已经支付10000元，故还应赔偿241146.55元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告李春于本判决生效之日起十日内赔偿给向原告周曹气经济损失共计241146.55元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4917元，减半收取2459元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑明洲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34511号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:陈健，男，38岁，住北京市通州区。被告:杨晓丹，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告陈健、杨晓丹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保961号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：邱云虹，女，1983年1月12日出生，户籍地云南省曲靖市宣威市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人邱云虹申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邱云虹的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱云虹的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初371号原告浙江海一阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。法定代表人方森，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告浙江海一阀门有限公司（以下简称海一阀门公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告海一阀门公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕206号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：海一阀门公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。海一阀门公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告海一阀门公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同,龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同,故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，也不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浙江海一阀门有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告浙江海一阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：余庭昊，男，汉族，1979年4月15日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告余庭昊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告余庭昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告余庭昊立即向原告归还拖欠的信用卡本金21688.23元、利息4188.68元、违约金3914.77元、其他费用754.81元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告余庭昊核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告余庭昊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金21688.23元、利息4188.68元、违约金3914.77元、其他费用754.81元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告余庭昊未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告余庭昊于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金21688.23元、利息4188.68元、违约金3914.77元、其他费用754.81元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费564元，因适用简易程序减半收取282元，由被告余庭昊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3589号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住内江市东兴区XXXXXX，统一社会信用代码915110110667XXXXXX。法定代表人：李章秀。被告：陈廉华，男，汉族，1958年3月11日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211958********。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告陈廉华物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2426号 申请执行人：谭建宝，男，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人谭建宝与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第126号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计61629.37元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1648号申请执行人：程相才，男，1947年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：胡焰兰，女，1980年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：项涛，男，1984年7月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2020年7月20日作出的（2020）鄂0117民初1612号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求胡焰兰、项涛于判决生效之日起十日内腾退出平江大道71号商铺并向程相才支付租金8750元。因被执行人胡焰兰、项涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程相才于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡焰兰、项涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院经查控被执行人胡焰兰、项涛的银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，查明被执行人胡焰兰、项涛无财产可供执行，该案在短期内无法执结。本案已依法将被执行人胡焰兰、项涛限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0117民初1612号民事判决书本次执行程序。被执行人胡焰兰、项涛应继续履行（2020）鄂0117民初1612号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年十二月二十六日书记员  熊良雁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7790号原告：高利琴，女，1976年2月14日出生，汉族，住濮阳县。原告：管坤杰，男，1977年9月19日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：姜志杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，地址：济南市市中区顺河东路**银座品都国际**楼**，统一社会信用代码：91370100MA3R14RM5P。负责人：王连涛，公司总经理。委托诉讼代理人：邵杰，公司员工。原告高利琴、管坤杰诉被告姜志杰、大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利琴、管坤杰共同委托诉讼代理人宋海刚，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司委托诉讼代理人邵杰到庭参加诉讼，被告姜志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高利琴、管坤杰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失31491元（维修费24091元、停运损失5800元、鉴定费1600元），在审理过程中撤回停运损失5800元的诉求，诉求变更为25691元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告高利琴、管坤杰系夫妻关系，车辆登记在高利琴名下。2018年1月26日3时10分许，被告姜志杰驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车鲁Q6A**号重型仓栅式半挂车沿帝舜大道由西向东行驶，当行驶到濮渠路交叉口处时，与沿濮渠路由北向南行驶的管银甫驾驶的豫豫Ｊ×××**车相撞，造成两车不同程度损坏及管银甫受伤的交通事故。后经公安部门勘验，被告姜志杰负事故全部责任，又因被告姜志杰驾驶的车辆在保险公司投有保险，故原告特提起诉讼，请判决。被告姜志杰未答辩。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，涉案车辆投保人、被保险人均是临沂市福升汽车运输有限公司，涉案车辆在我司投有交强险、100万元商业第三者责任险，有不计免赔。对原告合理、合法损失已在交强险限额内赔付（交强险财产损失限额已使用完毕）。驾驶员姜志杰驾驶营业性机动车，无有效道路运输从业人员资格证，违反道路运输从业人员管理规定第六条、营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定第十二条规定，不具备本案车辆的驾驶资格，根据被保险人与我司签订的机动车第三者责任保险条款的规定，驾驶营业性机动车无交通运输部门合法的运输资格许可证，保险公司商业险不负责赔偿。我公司已对该免责条款尽到了明确的说明、提示义务，保险条款依法生效。被保险人临沂市福升汽车运输有限公司与驾驶员姜志杰为雇佣关系，应尽到核实驾驶员是否有驾驶资格的义务，对本次事故承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失属于间接损失我司不予承担。经审理查明，2018年1月26日3时10分许，被告姜志杰驾驶鲁鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车/鲁鲁Q6A**重型仓栅式半挂车沿濮阳县帝舜大道由西向东行驶，当行驶到濮渠路交叉口处时，与沿濮渠路由北向南行驶的管银甫驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及管银甫受伤的道路交通事故。2018年1月28日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜志杰负事故全部责任，管银甫无责任。被告姜志杰驾驶事故车辆登记挂靠在被告临沂市福升汽车运输有限公司名下，该车辆在安邦财产保险股份有限公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，约定有不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆投保的交强险财产限额已使用完毕。豫Ｊ豫Ｊ×××**型轿车车主为高丽琴，原告高利琴、管坤杰系夫妻关系。原告提交由其单方委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司作出的宏信濮鉴[2018]0615号评估报告一份，该评估报告显示，豫Ｊ豫Ｊ×××**牌出租车停运期间的营运损失为5800元，原告花费评估费1600元。本案审理中停运损失原告与本案被告姜志杰驾驶事故车辆实际车主已私下和解，原告已撤回对营运损失的诉讼请求。经当事人申请，本院依法委托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出濮诚鉴字[2019]第0012号评估报告书，评估结论：豫Ｊ豫Ｊ×××**车损为人民币24091元。另查，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司、安邦财产保险股份有限公司提交了中国银保监会银保监复[2019]1065号文件、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告，主要内容：“经中国银行保险监督委员会批准，大家财产保险有限责任公司已受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债，并公告”。2020年11月16日大家财产保险有限责任公司山东分公司向本院递交诉讼主体变更申请书，高丽琴与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请将安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司，由其承继与案件相关的权利义务。以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告书、评估费发票等予以佐证。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定被告姜志杰负事故全部责任，管银甫无责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。二原告作为车辆所有人，依法享有其财产损失的诉权。被告涉案车辆投保了交强险、商业第三者责任险，交强险已使用完毕，保险人安邦财产保险股份有限公司已将本案保险责任转让于被告大家财产保险有限责任公司山东分公司，被告大家财产保险有限责任公司山东分公司应在商业第三者责任险保险责任限额内承担原告财产损失的赔偿责任。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，驾驶员姜志杰驾驶营业性机动车，无有效道路运输从业人员资格证，违反相关法律规定，主张商业第三者责任险应免除赔偿责任，本院认为，本案驾驶员姜志杰驾驶机动车上路，有相应驾驶证，是否有道路运输从业人员资格证不影响其驾驶资格，不是本次事故发生的原因，且被告保险公司提交证据不能证明投保时已对投保人或被保险人提供了保险条款，并对保险条款的免责条款尽到了明确说明、提示义务，故被告保险公司主张免除商业险赔偿责任，本院依法不予支持。原告诉求车损24091元，提交有评估报告，本院依法予以确认；诉求鉴定费1600元，虽然提交了评估费发票，不能证明系原告车损合理、必要评估费，依法不予支持。被告大家财产保险有限责任公司山东分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失24091元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效后十日内赔偿原告高利琴、管坤杰车辆损失24091元；二、、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告高利琴、管坤杰负担69元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月二日书记员  马晨良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15243号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：傅林，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告傅林信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由交通银行股份有限公司四川省分行负担。 审判员  慕东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭景
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13702号原告：穆子洋，男，1999年11月22日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内，统一社会信用代码52110105400843322W。法定代表人：江泉顺。原告穆子洋与被告北京市金福士汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，原告穆子洋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆子洋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆子洋撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十二月十日书记员  常思宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初5854号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：潘桂香，该行行长。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：魏开学，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。被告：刘荣波，女，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：方扬，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。法定代表人：李晓玲，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告刘荣波、方杨、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称宜城市城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告刘荣波、方扬立即清偿原告借款本金116497.23元，利息6141.29元，罚息29066.55元，并自2020年7月30日起依照原告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清之日止；2、判令被告宜城市城建公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效，原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年6月4日，原告与被告刘荣波、方杨签订《个人住房贷款合同》，约定原告向刘荣波、方杨提供45万元借款用于购房，期限为120个月，等额本息还款。逾期提前收回贷款。宜城市城建公司在合同上盖章，承诺承担连带保证责任。后原告按约定发放了贷款，但刘荣波、方杨未按约定还款。担保人亦未履行担保义务。为此，特诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为,原告与被告刘荣波、方杨签订的《个人住房借款合同》中，明确载明贷款用于购买宜城市城建公司销售的房屋。刘荣波、方杨作为借款人及买房人，虽然签订了借款合同，但未发生向原告借款的事实，贷款由宜城市城建公司实际获得。宜城市城建公司与刘荣波、方杨也未发生房屋买卖关系，所谓的购房首付款及贷后还款均由宜城市城建公司直接支付原告。本案以房屋买卖为名，骗取银行贷款的行为，涉嫌刑事犯罪,不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  栗建平人民陪审员  朱正英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 甜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20315号原告：刘妍，女，1974年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，北京康扬体育管理有限公司职员。原告刘妍诉被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告刘妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘妍撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月十八日书记员  周丽萍
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审39号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局,住所地嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜。 被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会，住所地嵊州市崇仁镇安江村。 负责人金庆愉，主任。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行嵊自然资规罚字[2020]15号行政处罚决定，要求责令被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会退还非法占用的土地663平方米以及拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款人民币13260元。本院于2020年12月23日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年4月7日作出嵊自然资规罚字[2020]15号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会从2013年起未经批准非法占用嵊州市崇仁镇安江村集体土地建造家宴中心，建成四面墙体及天沟等设施，但未结顶。2018年，被执行人又在该基础上动工建设并建成一层两跨六间房屋，共计非法占地面积663平方米，该土地在崇仁镇土地利用现状图（2012年）中确定的地类为园地。经审核，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《浙江省自然资源行政处罚裁量基准（国土、测绘）（试行）》第3项之规定作出嵊自然资规罚字[2020]15号行政处罚决定。行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年4月10日送达被执行人，要求被执行人退还非法占用的土地663平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；处以非法占用663平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币13260元。2020年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚决定。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2020年4月7日作出的嵊自然资规罚字[2020]15号行政决定第一、二项内容（退还非法占用的土地663平方米以及拆除在非法占用的663平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状），由嵊州市崇仁镇人民政府组织实施。 准予强制执行申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2020年4月7日作出的嵊自然资规罚字[2020]15号行政决定第三项内容（处以非法占用663平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币13260元），由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚中祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢园婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16924号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蔡金锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡金锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告蔡金锋经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款人民币58814.35元（其中本金42360.64元，利息11033.43元，违约金5420.28元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：蔡金锋在原告处办理了广发信用卡。现因蔡金锋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告蔡金锋未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，蔡金锋向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，蔡金锋的信用卡欠款58814.35元（其中本金42360.64元，利息11033.43元，违约金5420.28元）。本院认为，蔡金锋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡金锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告蔡金锋自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款58814.35元（其中本金42360.64元，利息11033.43元，违约金5420.28元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费560元由被告蔡金锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15945号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：叶绍登，男，1978年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省和平县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶绍登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初614号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人庞钊，男，1988年4月9日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，住福绵区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月1日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人庞钊犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于2020年11月20日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人庞钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人庞钊因梁某与张某三人之间的感情纠纷，对梁某产生积怨。2019年7月30日12时许，庞钊在跟踪梁某至玉林市玉州区帝皇宾馆三楼楼梯处后，持刀捅伤梁某的大腿和后背多处。经法医鉴定，梁某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人庞钊曾因犯盗窃罪，于2008年12月1日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月3日刑满释放。 上述事实，被告人庞钊在庭审中亦无异议，且有被害人梁某陈述、证人赵某证言、现场监控视频截图、人像辨认笔录、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人庞钊供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞钊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞钊的罪名成立。庞钊归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，其与公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人庞钊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人庞钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年10月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  戴海燕 人民陪审员  王英兰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁瑜玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初366号 原告：连宏球，男，1963年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 原告：连鄂勇，男，1984年7月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：钟炳权，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县。 原告连宏球、连鄂勇与被告钟炳权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告连宏球、连鄂勇到庭参加诉讼。被告钟炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连宏球、连鄂勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款296000元，利息10000元，合计306000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日被告给原告出具欠条一张，金额为131000元。2014年2月至2015年6月期间，被告多次到原告处订购电暖器、电风扇共计680069元。2014年8月至2014年11月7日被告分6次向原告汇款及其它支付原告共计款384030元。2017年9月21日，被告给原告出具296000元微信欠条一份。（其中包含2014年5月31日被告给原告出具金额为131000元欠条一份）。原告找被告多次索款未果，无奈起诉至法院，请求依法判决。 被告钟炳权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，共同经营家电销售，2014年5月31日，被告钟炳权向原告出具欠条，载明：“现结欠连勇货款壹拾叁万壹仟元整（￥131000元正），欠款人：钟炳权（44152198101061434）。”原告连宏球出具其与微信号×××的微信之间的聊天记录，在聊天过程中，原告连宏球向对方索要欠付的货款，对方表示认可欠款，并于2017年9月21日向连宏球发送图片，内容为“欠条，现结欠连宏球货款人民币296000元整（贰拾玖万陆仟圆整），结欠人：钟炳权，2017.09.21，经过双方商讨决定，钟炳权愿意以按每个月分笔的方式向连宏球还款，但每个月还款的数额尚未确定，经双方商讨可暂时拟2000到15000元之间向连宏球还款。（贰仟元到壹万伍仟元之间），立此为据，钟炳权，2017年9月21日。”本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司发送征询函，征询微信号×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司回函中载明：该微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息姓名为钟炳权，证件号441521198301061316。以上事实，有欠条、银行交易明细、微信聊天记录截屏、交货清单、出库单、货物运单、送货单、托运单、签收单、协助查询复函、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告连宏球、连鄂勇举证被告出具的欠条、微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，被告钟炳权对于欠款金额予以确认，应当按照约定的数额支付价款，本院对于原告主张被告支付欠付货款296000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张由被告支付自2017年9月22日至2020年11月21日期间的利息10000元的诉讼请求，被告欠付货款给原告造成的利息损失应由被告承担，原告估算利息10000元系对自己诉讼权利的处分，未超出法定标准，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。被告钟炳权经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟炳权于本判决生效后七日内支付原告连宏球、连鄂勇货款296000元，利息10000元（2017年9月22日至2020年11月21日）。 如果被告钟炳权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，邮寄送达费80元，公告送达费780元，共计6750元（原告已预交），由被告钟炳权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李莎莎 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  徐 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王梦雨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更966号 罪犯孔才军，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月5日作出(2017)浙01刑初105号刑事附带民事判决，以被告人孔才军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿各刑事附带民事诉讼原告人共计人民币494000元。宣判后，被告人孔才军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月27日作出(2017)浙刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孔才军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔才军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔才军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孔才军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13032号原告：尹来保，男，1972年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：市北区毛家憶餐厅，住所地青岛市市北区延吉路116号万达广场百货楼四层4F-10/11。经营者：吴健。原告尹来保与被告市北区毛家憶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年10月，被告开始从原告处购买食材，直到2017年6月，被告一直不结清货款，原告便停止供货，后经被告员工与原告核对账单并确认，被告支付部分货款2万元，剩余货款至今未付。为此，诉至本院，请求：1、被告支付原告货款56107元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹来保的起诉。案件受理费减半收取602元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十日书记员 孙紫桐
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1442号 罪犯杜秋霖，男，1984年7月11日出生，四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因故意伤害罪，经四川省南充市中级人民法院于2007年9月20日以（2007）南中刑初字第25号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杜秋霖不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）川刑终字第809号刑事判决，撤销原判刑事部分，以上诉人杜秋霖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第681号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第475号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更149号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更813号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年5月23日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杜秋霖在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杜秋霖在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜秋霖在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜秋霖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月23日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1129号 王兴孝（申请执行人）、赵明勇（被执行人）： 王兴孝与赵明勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已执行到位50元，本院已将该款转付给王兴孝（申请执行人）。至此，王兴孝（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1866号上诉人（原审原告）廖文娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人（特别授权代理）朱全有，浙江共达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市衢江区人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区府前路**。法定代表人徐惠文，区长。被上诉人（原审第三人）柴炎根，男，1949年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。廖文娟因衢州市衢江区人民政府（以下简称衢江区政府）土地行政登记一案，不服衢州市中级人民法院于2020年7月3日作出的（2020）浙08行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖文娟原审起诉称：其与丈夫柴建秋均系衢州市衢江区高家镇横路办事处清水村村民。原告夫妇早年与公公柴炎根分户时分得承包地，村干部参与分户并在分户协议上盖章确认。原告最近从衢江区农业局的答复及附件资料中了解到，因柴建秋与原告闹离婚，在刚刚结束的完善农村承包地的登记确权工作中，相关干部与第三人相互勾结，将原告一家的承包田全部登记到第三人户中。该登记行为侵犯原告合法权益，原告不服，诉至法院，请求：撤销被告颁发的代码为330803114264010004J的《农村土地承包经营权证》，本案诉讼费用由被告负担。原审法院认为，本案系因原告廖文娟不服衢江区政府向柴炎根颁发农村土地承包经营权证而提起的诉讼。关于原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为根据土地承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。本案中，原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告廖文娟的起诉。廖文娟上诉称：上诉人及丈夫柴建秋系衢江区高家镇横路办事处清水村村民。上诉人夫妇及子女早年与公公柴炎根（即原审第三人）分户时分得承包田。上诉人最近从衢江区农业局提供的相关资料中了解到，上诉人一家在分户中分得的承包田都被登记在原审第三人户中（承包权证中记载的承包方家庭成员中没有上诉人夫妇及上诉人子女）。上诉人不服而诉请一审法院撤销侵犯上诉人及上诉人子女权益的《农村土地承包经营权证》。起诉后被上诉人衢江区政府提交了原审第三人与清水村股份经济合作社签订的《农村土地承包合同》。上诉人知悉后，就依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定向原审法院提起行政附带民事诉讼，诉请确认该《农村土地承包合同》无效。可原审法院收悉后未作理会，还裁定驳回上诉人的行政起诉。上诉人认为，原审第三人与清水村股份经济合作社签订的《农村土地承包合同》中虽将两户的土地都包括其中，却没有列明承包方的家庭成员。相比之下，涉案的《农村土地承包经营权证》列明的承包方家庭员中没有上诉人夫妇和上诉人子女。可见，侵害我们土地承包权益的到底是《农村土地承包经营权证》，还是《农村土地承包合同》，未经审判还真是难以分清。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案的行政诉讼和受理上诉人的行政附带民事诉讼。衢江区政府未提交答辩意见。本院认为，上诉人廖文娟系针对衢江区政府颁发的编号为330803114264010004J《农村土地承包经营权证》提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。上述规定明确了农村土地承包经营权证是以农户与村集体经济组织之间签订的已生效的土地承包合同为依据，且土地承包经营权证、土地承包合同、土地承包经营权证登记簿三者记载的内容须一致。本案中，被上诉人提交的《农村土地承包经营权登记簿》、衢江区横路办事处清水村股份经济合作社1组与被上诉人柴炎根签订的编号为330803114264010004J的《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》等证据证明，案涉的土地承包合同是柴炎根代表家庭户与清水村股份经济合作社1组签订的，家庭户的成员包括柴炎根、董根香、柴夏梅，且案涉农村土地承包经营权证的内容也与《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权登记簿》载明的内容一致。因此，在案涉的承包合同真实有效的情况下，上诉人作为案涉土地承包合同之外的第三人直接针对被诉的登记行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。一审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。上诉人提出其在衢江区政府提供的证据材料中得知土地承包合同后，向原审法院提出附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。一审法院向衢江区政府送达起诉状副本是2020年5月28日，上诉人提出附带民事诉讼在起诉状副本送达之后，故上诉人就此提出的上诉理由不能成立。综上，一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二〇年十二月九日代书记员 陈 奥1·4·
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执975号之一申请执行人：四川千涂汇新材料有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：林兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。被执行人：熊明学，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。四川千涂汇新材料有限公司与熊明学买卖合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年10月14日作出的（2020）川0682民初1672号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月19日向本院申请强制执行。本案申请人执行人四川千涂汇新材料有限公司申请执行被执行人熊明学316,233元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，并划拨了29,119元。查封了被执行人名下的车户，因未实际扣车，现不便处置，冻结了被执行人名下的保险产品，现不便处置。经调查，被执行人亦无相关股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年12月4日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月四日书记员  曾红
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保51号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：贾付林，男，1962年11月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人贾付林借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人贾付林名下银行存款56836.84元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾付林名下银行存款56836.84元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申 静
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初229号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人洪某某，男，1987年6月18日出生，汉族，大专毕业，个体，中共党员，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被淮滨县公安局刑事拘留。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）269号                  指控事实              2020年12月6日20时35分许，被告人洪某某酒后驾驶一辆车牌为豫SXXXXX号轻型栏板货车行驶至淮滨县洪河路与文化路交叉口南段时，在执勤巡逻民警的例行检查过程中被当场查获。经使用酒精测试仪对其进行酒吹气测试，测试结果为132 mg /100m1，遂于当日21时35分进行抽血并送检。2020年12月08日由信阳市公安局物让鉴定所做出信公鉴交(理化)字【2020】第1904号检验报告，报告单载明：从洪某某的血液中检测出乙醇含量为113.52mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人洪某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人洪某某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为113.52mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。洪某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；洪某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年1月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年十二月二十九日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0118民初2632号   原告：卢某某，男，1984年10月05日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：杨某某，女，1984年04月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区振华中学，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告卢某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付婚生孩子抚养费28000元及违约金5600元，合计33600元；2、被告自2020年6月1日起每月支付婚生孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现因原告不能提供被告杨某某的准确住址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告卢某某的起诉。   预交的案件受理费690元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长肖少霞   人民陪审员魏小妮   人民陪审员魏友谊                          二○二○年十二月三十日     书记员吴天资          1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1858号原告：王玉芹，女，1972年5月20日出生，汉族，住黑龙江省七台市茄子河区。委托诉讼代理人：邵佳权，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞雅，扬州市邗江区法律援助中心指派实习律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王玉芹与被告武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，扬州经济技术开发区人民检察院支持王玉芹起诉并履行法律监督职责。本案依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王玉芹及其委托诉讼代理人邵佳权、被告武学桂到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即支付原告工资16500元；2、判令被告武学桂对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告武苗卫先后开办多家酒店类企业实体，原告自2015年起受雇于被告武苗卫从事服务工作。截至2019年7月，被告武苗卫开办企业均停业。经双方结算，被告武苗卫于2019年7月31日向原告出具了欠条，欠条载明被告武苗卫欠原告工资总额16500元，并由被告武苗卫的父亲被告武学桂提供担保。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。原告王玉芹为支持其诉请，提供以下证据：欠条一张，证明被告武苗卫拖欠原告王玉芹工资金额以及被告武学桂对该欠款予以确认并提供担保的事实。被告武学桂辩称，对欠付的工资数额没有异议。原告诉称的被告武苗卫经营多家酒店不属实，实际上就经营了一家酒店，即富润酒店，后来改名为君德酒店。我之所以担保是因为被告武苗卫是我儿子，我肯定会给这些钱的，但是现在没有能力。被告武学桂未提供证据。被告武苗卫未到庭，亦未提供证据。经质证，被告武学桂对原告提供的欠条无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武学桂系被告武苗卫父亲。被告武苗卫经营富润酒店（后改名为君德酒店），原告在该酒店从事服务员工作。经结算，截止2019年7月31日，被告武苗卫共计欠原告工资16500元，并向原告出具字据一份，被告武学桂作为担保人亦在该字据上签字。本院认为，债务应当清偿。被告武苗卫因拖欠原告工资而向原告出具字据，双方因此而形成债权债务关系，被告武学桂自愿为被告武苗卫上述债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，其担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告武苗卫未能支付拖欠的工资，被告武学桂也未承担担保责任，原告要求被告武苗卫支付工资，并要求被告武学桂承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王玉芹工资16500元；二、被告武学桂对上述债务承担连带清偿责任，被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为106元，由被告武苗卫、武学桂承担（此款原告王玉芹已预交，被告武苗卫、武学桂于履行上述义务时一并给付原告王玉芹）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0633民初8032号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被告：王燕苗，女，汉族，1983年1月3日出生，住河南省洛宁县。被告：李新峰，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省洛宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告王燕苗、李新峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。王燕苗、李新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王燕苗向人保财险洛阳分公司支付理赔款47957.89元、未支付保费4318.6元（拖欠保费110天，每月保费1177.8元÷30天×110天=4318.6）、违约金2634.74元（2020年7月8日至清偿完毕之日，到2020年11月12日共126天,52276.49元×0.04%×126天），上述共计54911.23元；2.判令李新峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王燕苗、李新峰承担。事实和理由：2019年2月19日，王燕苗与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，王燕苗向农行西工支行借款71000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，王燕苗就该笔借款向人保财险洛阳分公司投保信用保证保险，与人保财险洛阳分公司签署《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%。农行西工支行按照合同约定向王燕苗发放贷款后，王燕苗未履行合同约定的还款义务。为此人保财险洛阳分公司按照保险合同约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为47957.89元，农行西工支行向人保财险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》。理赔后人保财险洛阳分公司多次找王燕苗、李新峰催收理赔款、保费和违约金，但王燕苗、李新峰始终未支付，人保财险洛阳分公司遂诉至法院，要求判如所请。王燕苗、李新峰未到庭，未作答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王燕苗、李新峰未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年2月14日，王燕苗为向农行西工支行贷款在人保财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，王燕苗为投保人，农行西工支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为78513.48元，保费按月缴纳，每月保费为1177.80元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月19日，王燕苗与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为71000元，借款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向王燕苗账户发放贷款71000元。同日，李新峰向人保财保险洛阳分公司出具《代偿责任保证书》，载明为保证王燕苗于2019年2月签订的《个人担保借款合同》的履行，李新峰作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，知悉此笔贷款的真实用途合法，且知悉此笔贷款的相应费用（包含保费、利息、提前结清违约金），李新峰保证若王燕苗未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，李新峰愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从人保财保险洛阳分公司履行代偿责任之日起两年。2.2020年11月12日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明农行西工支行2020年7月8日收到人财保险洛阳分公司代偿款47957.89元。人财保险洛阳分公司庭审时提交的逾期保费说明显示王燕苗尚欠保费4301.62元，计算标准为：王燕苗逾期前即2020年3月份的保费未付，王燕苗开始逾期之日即2020年4月19日，人财保险洛阳分公司按保险合同约定代偿之日即2020年7月8日，即保险费计算日期从2020年3月19日至2020年7月8日，保险费为4318.6元（每月保费1177.8元/30天×110天），2020年4月19日-2020年7月8日扣划卡内余额共16.98元。王燕苗、李新峰经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险》及《代偿责任保证书》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人财保险洛阳分公司主张代偿款47957.89元及保险费4301.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，王燕苗未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，其应承担相应违约责任，但保险条款中约定违约金过高，本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项52259.51元（47957.89元+4301.62元）为基数，自代偿之日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日止。李新峰作为连带责任保证人，对王燕苗应向人保财险洛阳分公司支付的款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王燕苗追偿。王燕苗、李新峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燕苗于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款47957.89元及保险费4301.62元；二、被告王燕苗于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以52259.51元为基数，自2020年7月8日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止）；三、被告李新峰对上述第一、二项被告王燕苗应付款项承担连带清偿责任，被告李新峰承担保证责任后，有权向被告王燕苗追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王燕苗、李新峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由王燕苗负担，李新峰对王燕苗承担的诉讼费用负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19625号原告：尹艳婷，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林。原告尹艳婷与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告尹艳婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹艳婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹艳婷撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  赵淼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57932号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7195号 原告：海宁中乾皮革化工有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店建设路**。统一社会信用代码：9133048171096914XY。 法定代表人：张志勇，董事长。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：桐乡澳华皮毛有限公司。。住所地：桐乡市高桥街道越丰村统一社会信用代码：91330400609456200C。 法定代表人：朱雪芬，董事长。 原告海宁中乾皮革化工有限公司与被告桐乡澳华皮毛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告海宁中乾皮革化工有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁中乾皮革化工有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁中乾皮革化工有限公司负担。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7392号 原告：浙江豪立纺织有限公司。住所地：海宁市丁桥镇海潮路**。统一社会信用代码：91330481580385989D。 法定代表人：王英豪，执行董事。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁市维诚家具有限公司。住所地：海宁市周王庙镇创新路****车间。统一社会信用代码：91330481MA28A4RPX1。 法定代表人：吴海群，执行董事。 原告浙江豪立纺织有限公司与被告海宁市维诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江豪立纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江豪立纺织有限公司撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4854号原告：汪先福，男，1958年3月18日出生，汉族，重庆市忠县白石镇。原告：何术兰，女，1959年2月26日出生，汉族，职业、住址同上。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：汪艳萍，女，1994年8月2日出生，汉族。原告汪先福、何术兰与被告汪艳萍确认收养关系纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员王桂华、罗江平组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪先福、何术兰及其委托诉讼代理人但堂春和被告汪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪先福、何术兰向本院提出诉讼请求：确认他们与被告汪艳萍的收养关系不成立；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告汪艳萍系其生父汪海与其生母袁有兰1994年8月2日生育，原告汪先福系汪海的胞兄。他们夫妻因未生育子女，被告生父母为准备生育二胎，于1997年将被告汪艳萍抱送给他们夫妻收养，并将被告汪艳萍的户口登记在他家的户籍上，被告与他们形成名誉上的养父母女关系。因他们夫妻实际未对被告履行过抚养义务，也没有签订收养协议和办理收养登记，被告成年后也不履行赡养他的义务。现因户口原因生活不便，故起诉要求确认他们与被告之间的收养关系不成立。被告汪艳萍对原告陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪艳萍生于1994年8月2日，其生父汪海和生母袁有兰，因想生育二孩，受当时政策影响，将被告汪艳萍抱送给原告汪先福、何术兰收养，并将被告汪艳萍的户口登记在原告汪先福、何术兰户口簿上。但被告汪艳萍仍由其亲生父母抚养，一直跟随其亲生父母生活。原告汪先福、何术兰没有实际抚养被告汪艳萍，也没有签订收养协议和到县级以上人民政府民政部门办理收养登记。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告举交的身份证、常住人口登记表、村民委员会证明、司法鉴定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告汪先福、何术兰与被告汪艳萍生父母汪海、袁有兰虽将被告汪艳萍户口登记在原告户口簿上，以此将被告汪艳萍送养给原告汪先福、何术兰为养女，但双方并未签订收养协议，也未依法到县级以上人民政府民政部门办理收养登记，原告汪先福、何术兰也没有实际抚养被告汪艳萍。原告汪先福、何术兰要求确认与被告汪艳萍收养关系不成立的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：原告汪先福、何术兰与被告汪艳萍之间的收养关系不成立。案件受理费80元，由被告汪艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  罗江平二〇二〇年十二月十日书 记 员  盛朋飞
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执160号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。法定代表人：苏丫琴，总经理。被执行人:何某，男，汉族，1981年5月5日生，住吉林省前郭县。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人何某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第26240号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人何某通过申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，约定由被执行人何某向出借人杨新云借款2500元，借款期限28天，借款日利率为0.05%。被执行人未按约定偿还借款。2018年6月7日申请执行人受让《借款协议》项下的债权转并提交仲裁申请。衢州仲裁委员会指定独任仲裁员缺席开庭审理后予以裁决。本院认为，武汉成长无限网络科技有限公司的经营范围并不包括从事资金借款业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金借款业务牟利违反了《商业法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，人民法院无法予以执行。且衢州仲裁委员会受理申请执行人仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人签收的送达回证。何力也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，衢州仲裁委员会未提交何力已收到仲裁名册等的相应证明，该裁决未充分保障何力享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故武汉成长无限网络科技有限公司的申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初7060号原告：余彦明，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：袁隆学，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。原告余彦明与被告袁隆学买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告余彦明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还（退还）原告的货款12万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原被告双方因发生业务往来，原告分5次通过银行转账方式向被告支付货款共计25万元（其中：2016年7月9日转款5万元、2016年7月16日转款5万元、2016年7月23日转款5万元、2016年7月28日转款5万元、2016年8月1日转款5万元）。原告转款后，被告未按照约定向原告供货。2016年9月23日，被告以重庆市楼岭建材有限公司名义通过银行转账的方式退还原告预付款10万元，2019年2月3日被告又通过银行转账的方式退还原告预付货款3万元（被告至今仍有货款12万元为退还给原告）。嗣后，原告多次要求被告退还（返还）余下货款12万元无果。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，经电话向原告本人核实，其陈述称，基于重庆住宅建设有限公司与重庆市楼岭建材有限公司签订了购销合同，其代重庆住宅建设有限公司向被告转账支付了25万元。本院审查认为，从在案佐证的《砌体货物购销合同》、银行账户流水、当事人庭审陈述来看，原告向被告转账支付的25万元，系代重庆建工住宅建设有限公司履行合同义务，该已支付款项与原告不具有直接利害关系，现原告以个人名义提起本案诉讼要求返还，系主体资格不适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余彦明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  唐 运二〇二〇年十二月三十日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21915号原告：马宁，男，汉族，1979年2月15日出生，住西安市雁塔区。被告：李晶晶，男，汉族，1981年12月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩亮，陕西永嘉信律师事务所律师。原告马宁与被告李晶晶相邻权纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马宁、被告李晶晶的委托诉讼代理人巩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宁向本院提出诉讼请求：XX、XX路XX号4栋3单元13层1302号房屋的次卫立即停止使用，并在判决生效之日起30天内完成维修，并由被告确保其次卫不再发生向楼下漏水的问题；2、被告承担因本次诉讼产生的漏水原因鉴定费用（需进行漏水原因鉴定的前提下）；3、被告承担原告因此次诉讼产生的误工费2857.14元、交通费112.41元、卫生间顶面和吊顶维修费及其他合理费用；4、被告承担与本案诉讼相关的一切费用。审理中，原告陈述卫生间顶面和吊顶维修费不再主张。事实与理由：被告与原告系楼上楼下邻居关系。2020年4月6日，原告发现其现居住的房屋次卫吊顶有明水滴下，拆开吊顶后发现，吊顶滴水位置对应的房顶处有水珠滴落且已经发霉，怀疑为楼上滴水导致。2020年4月6日当天，原告与被告取得了联系，并请物业人员来原告家现场勘查，在物业人员的建议下，请被告停止使用次卫，以判断漏水原因。被告告知已停用次卫。2020年4月11日，因为原告家次卫顶部还在漏水，经友好协商，原告和物业人员共同前往被告家次卫进行现场勘查。物业人员建议被告停用次卫，待水干后逐一排查漏水原因。经多次尝试，基本可断定原告家漏水系被告家次卫漏水导致。但被告无维修其房屋漏水问题的意愿，已影响原告正常生活。被告李晶晶辩称，1、本案为邻里纠纷，原告要求被告确保次卫不再漏水的主张是没有法律依据，不应予以支持，现在被告已经停止使用次卫，不会漏水，被告正在积极维修，30日能否维修好要根据维修情况看，30日维修期可能不太够。2、误工费、交通费与漏水没有直接关系，不属于直接损失，该诉请没有法律依据。经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。2020年4月6日，原告家次卫顶部开始漏水，向物业报修后，物业排除公用管道问题，告知原告找住在其楼上的被告协助排查。被告协助排查过几次，但仍未查出具体原因。庭审中，被告陈述其在次卫洗澡会导致原告家里漏水，现其已停止使用次卫，并积极找维修师傅排查漏水原因，但因工作太忙有些耽搁。原告陈述自从其起诉后，漏水就再未发生。以上事实,有照片、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告家次卫屋顶因被告使用次卫洗澡导致漏水，被告对该事实亦予以认可，故原告要求被告对次卫经行维修并停止使用的诉请，本院予以支持。被告庭审中提出其现已停止使用次卫，并积极排查、维修，但漏水原因因工作太忙有些耽搁还在排查中，请求给予多于30天维修期的意见，但被告现已对原告家次卫的使用造成妨碍，其工作太忙不应成为其怠于履行维修义务的理由，故原告主张被告30日内对次卫进行维修符合实际，本院予以支持。对于原告主张因诉讼而产生的误工费2857.14元、交通费112.41元，因该费用并非漏水造成的直接损失，故对该主张本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下:一、被告李晶晶于本判决生效之日起三十日内就其次卫漏水问题进行修缮并在修好前暂停使用次卫；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告李晶晶承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐珮云打印及校对：唐佩云2020年月日送达1