wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7287号 原告：肖月才，男，汉族，1969年2月16日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 被告：贾广洲，男，汉族，1966年10月5日生，住长春市净月区。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲。 原告肖月才诉被告贾广洲、吉林省新洲防水材料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖月才及其委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告贾广洲、吉林省新洲防水材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院判决而被告返还原告购房款100,000.00元及违约金20,000.00元，并自起诉之日起至给付之日止按法律规定支付利息；二、此次诉讼所产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年2月5日签订了《房屋转让合同》，合同约定被告将其名下的位于长春市朝阳区永春镇长春堡村，产权证号为长房权字第XXXX号（建筑面积177.60平方米）、产权证号为长房权字第XXXX号（建筑面积14.38平方米）两处房产以100,000.00元的价格出售给原告，合同签订当日，原告将购房款100,000.00元交付给了被告后原告多次找到被告协商房屋更名过户事宜，被告以种种理由推脱，被告已构成根本违约。无奈，原告于2020年4月起诉至贵院，贵院于2020年7月30日依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定为依据驳回了原告所购买房屋更名过户的诉讼请求。（2020）吉0104民初3584号，现原告再次诉至贵院，请求贵院判决被告返还原告购房款及违约金，望予支持。 被告贾广洲未答辩。 被告吉林省新洲防水材料厂未答辩。 经审理查明：原告与被告于2016年2月5日签订了《房屋转让合同》，合同约定被告将其名下的位于长春市朝阳区永春镇长春堡村，产权证号为长房权字第XXXX号（建筑面积177.60平方米）、产权证号为长房权字第XXXX号（建筑面积14.38平方米）两处房产以100,000.00元的价格出售给原告，合同签订当日，原告将购房款100,000.00元交付给了被告。后双方发生纠纷，原告于2020年4月起诉至本院，本院于2020年7月30日作出（2020）吉0104民初3584号民事判决书，驳回了原告要求被告更名过户和违约金的诉讼请求，该判决书目前已经发生法律效力。 本院认为：原、被告之间签署了买卖合同，并于签订合同的当天为原告出具一份100,000.00元的收据，以上证据能够证明原告已经履行了交付房款的义务。由于该房屋存在查封，原告主张房屋过户存在事实上的不能，原告购买房屋的目的不能实现，因此原告解除合同，返还购房款的诉讼请求应当予以支持。由于贾广州为被告法定代表人，房屋所有权为被告吉林省新洲防水材料厂，因此贾广州在合同上签字行为不能认定为保证或者其他对购房款的返还承诺，因此对于原告主张贾广州共同偿还购房款的诉讼请求不予支持。原告在（2020）吉0104民初3584号案件中，曾经提出过违约金的主张，没有得到法院的支持，本次又提出该项主张属于重复告诉，本院不予支持。关于被告占有购房款的利息的诉讼请求，依照公平原则本院予以支持。被告占有购房款的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告肖月才与被告吉林省新洲防水材料厂之间签订的房屋买卖合同予以解除。 二、被告吉林省新洲防水材料厂在本判决生效后立即返还原告肖月才购房款100,000.00元。 三、被告吉林省新洲防水材料厂在本判决后立即给付原告肖月才购房款的利息，利息以100,000.00元为本金，从2020年11月12日开始到给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算。 四、驳回原告肖月才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,350.00元，由被告吉林省新洲防水材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张海双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11074号原告：西藏蓝色风暴创业投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区(拉贡公路以西，堆龙大道以北)世邦欧郡小区7幢1单元903号。法定代表人：王胜地，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南京舒科生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区弘盛路1号弘阳旭日爱上城七区01幢1616室。法定代表人：袁丽。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第169912号关于第18710474号“爸爸的选择DADDY'SCHOICE”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月24日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标与在先注册的第18485547号“爸爸的选择DADDY'SCHOiCE及图”商标（简称引证商标一）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；在案证据不足以证明诉争商标申请日前在先注册的第16346157号“爸爸的选择DADDY'SCHOiCE及图”商标（简称引证商标二）已为相关公众所熟知，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形；在案证据亦不足以证明字号“爸爸的选择”在诉争商标申请日之前在医疗器械和仪器等相同或类似商品上已经使用并具有一定知名度，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指情形；诉争商标的注册亦未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的弹性绷带商品构成了使用在类似商品上的相同商标，诉争商标的注册构成商标法第三十一条规定的情形。二、经过原告的持续使用和广泛宣传，在诉争商标申请日前，原告的引证商标二已为中国的相关公众所熟知，达到了驰名程度。诉争商标是对原告在先驰名商标的直接复制，其注册和使用容易导致混淆，违反了商标法第十三条第三款规定。三、诉争商标与引证商标原注册人即评审阶段申请人北京爸爸的选择科技有限公司（简称原注册人）的商号“爸爸的选择”相同，侵害了他人的在先商号权益。四、第三人在多个类别上申请注册了多枚“爸爸的选择DADDY’SCHOICE”商标，同时还申请了如“特朗普”等多枚商标。诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款关于“不得以其他不正当手段取得注册”之规定，应予以宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：诉争商标由第三人于2015年12月25日提出注册申请，2018年6月21日经核准指定使用在第10类人造外科移植物；缝合材料；牙科设备和仪器；电疗器械；医疗器械和仪器商品上，专用权期限至2027年5月20日止。引证商标一、二原注册人系北京爸爸的选择科技有限公司。其中，引证商标一申请日为2015年12月2日，核定使用在第10类口罩；奶瓶；婴儿用安抚奶嘴；弹性绷带；矫形鞋；外科用弹力袜等商品上。引证商标二申请日为2015年2月9日，核定使用在第5类失禁用尿布；失禁用吸收裤；婴儿尿布；婴儿尿裤；消毒纸巾；失禁用衣等商品上。2020年3月13日，引证商标一、二经核准转让至本案原告，上述商标均系在先有效注册商标。在商标评审阶段，原注册人提交了以下主要证据（光盘形式）：1.所获部分荣誉、企业图片及车间照片；2.检测报告；3.委托加工合同；4.销售协议及发票、出口证据；5.纳税证据；6.2016年审计报告；7.2015-2017年广告发布合同及参展证据；8.商品宣传册及部分媒体报道；9.商标注册证据及维权证据；10.第三人恶意证据等相关证据材料。诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.关于第9354675号商标的裁定书及一、二审判决书，用于证明第3类洗发液、香皂、香水等商品与婴儿食品构成类似商品；2.关于第9348454号商标的裁定书及一、二审判决书，用于证明第10类婴儿奶瓶等商品与婴儿食品构成类似商品；3.关于第9354889号商标的裁定书及一、二审判决书，用于证明第16类纸质或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）等商品与婴儿食品商品构成类似商品。另查，除诉争商标外，第三人还在第3、5、12类上申请了“爸爸的选择DADDY’SCHOICE”商标，另在第18、25类上申请了“兰德保罗”商标，在第5、27类上申请了“特朗普”商标。庭审中，原告明确在第10类商品上，也即本案中不再主张诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其在庭后提交的代理词中主张诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的弹性绷带商品构成类似商品。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标法第三十一条，诉争商标指定使用的医疗器械和仪器等商品与引证商标一核定使用的弹性绷带等商品分属不同的商品类别，在功能用途、生产部门等方面存在一定差异，不属于类似商品，故诉争商标与引证商标在上述商品上未构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。关于商标法第十三条第三款，原告提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，“爸爸的选择”商标在纸尿裤、拉拉裤商品上已为相关公众所熟知，构成未注册的驰名商标。关于商标法第三十二条在先字号权益，由于原告主营的业务与诉争商标核定使用的商品不类似，且原告证据不足以证明在诉争商标申请日之前在医疗器械和仪器等相同或类似商品上具有一定知名度，故诉争商标申请注册亦不属于该条规定的情形。关于商标法第四十四条第一款规定，第三人虽然在第3、5、10、12类上申请了“爸爸的选择DADDY’SCHOICE”等商标，但不足以构成大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为，不属于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的行为。故亦不属于该条规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西藏蓝色风暴创业投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西藏蓝色风暴创业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郑雅匀人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  唐志杰
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初530号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人胡甫坪，女，1986年12月16日出生于四川省古蔺县，汉族，职高文化，无业，户籍地四川省古蔺县，案发时住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被监视居住。 指定辩护人李度，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人胡甫坪犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人胡甫坪及其辩护人李度到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年5月31日至6月21日，被告人胡甫坪在江阳区万象汇一楼丝芙兰化妆品店，趁店员不备之际，先后五次盗走店内的物品。具体事实如下： 2020年5月31日、6月4日，分别盗走店内的纪梵希花漾精华乳一瓶、纪梵希时光无痕精华乳液一瓶。6月12日盗走店内兰蔻新清滢柔肤水一瓶。6月17日盗走店内迪奥蕴能精华液一瓶、雅诗兰黛眼霜一瓶、洁面仪一个。6月21日20时许，盗走店内纪梵希时光无痕乳霜一瓶、纪梵希花漾耀白防晒乳一瓶，随后被店员发现，于当日22时返回店内支付1503元。经物价部门评估，5月31日至6月17日被盗物品价值人民币4224元。 被告人胡甫坪到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失4229元。 公诉机关认为，被告人胡甫坪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡甫坪归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。诉请本院依法判处。 被告人胡甫坪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。辩护人提出被告人胡甫坪具有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.案发后退赔了店家损失；3.系初犯。 经审理查明：2020年5月31日至6月21日，被告人胡甫坪在江阳区万象汇一楼丝芙兰化妆品店，趁店员不备之际，先后五次盗走店内的物品。具体事实如下： 2020年5月31日、6月4日，分别盗走店内的纪梵希花漾精华乳一瓶、纪梵希时光无痕精华乳液一瓶；6月12日盗走店内兰蔻新清滢柔肤水一瓶；6月17日盗走店内迪奥蕴能精华液一瓶、雅诗兰黛眼霜一瓶、露娜玩趣洁面仪一个；6月21日20时许，盗走店内纪梵希时光无痕修护丰润乳霜一瓶、纪梵希花漾曜白防晒乳一瓶，随后被店员发现，于当日22时返回店内支付1503元。经物价部门评估，5月31日至6月17日被盗物品价值人民币4224元。被告人胡甫坪到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人全部损失。 另查明，被告人胡甫坪于2020年7月22日被公安民警抓获归案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、监视居住决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、接受证据材料清单、收银小票、收条、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证人冉某的证言、被告人胡甫坪的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡甫坪以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡甫坪犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡甫坪到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；案发后赔偿被害人全部损失，可从轻处罚。辩护人提出被告人胡甫坪归案后如实供述自己罪行、退赔被害人损失的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。综合全案，根据被告人胡甫坪的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡甫坪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梅 益 审判员 周 洁 审判员 任 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24851号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张志刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告张志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志刚归还原告信用卡透支款62,481.77元(其中本金40,489.60元、利息20,384.72元、违约金1,583.45元、单项增值服务费24元，暂计至2020年4月22日止)；2.判令被告张志刚偿付自2020年4月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：62,481.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张志刚承担。事实和理由：被告张志刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款62,481.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张志刚未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张志刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,489.60元；二、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.04元，减半收取681.02元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3788号原告：浙江西塔照明科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村。法定代表人：王平安，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。第三人：温州荣朗电气有限公司，浙江省乐清市柳市镇井虹寺前村。法定代表人：刘常霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。原告浙江西塔照明科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月25日作出的商评字［2019］第329074号《关于第16363382号“荣朗”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人温州荣朗电气有限公司作为本案第三人参加诉讼，同时定于2020年12月10日公开开庭审理本案，并向各方当事人依法送达了开庭传票。开庭前，第三人向本院新提交了原告的工商登记信息，显示原告公司为注销状态。经与原告的法定代表人联系，其对原告的注销状态予以确认。本院向原告的法定代表人释明，原定的开庭时间不变，诉争商标的权利承继人可以到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。原告的法定代表人明确表示其不参加庭审。2020年12月10日，原告未派员到庭说明情况，也未有人到庭主张作为诉争商标的权利承继人参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告浙江西塔照明科技有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告浙江西塔照明科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  李文晟人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李 哲书 记 员  梁 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2915号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，地址：鄂州市文星大道36-1号。负责人：魏国华，该行行长。委托诉讼代理人：戴汉波，男，1964年8月25日出生，汉族，鄂州市人，中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行客户经理，代理权限：一般授权。被告：吕超雄，男，1983年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：余婷，女，1985年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行国贸支行）诉被告吕超雄、余婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行国贸支行的委托诉讼代理人戴汉波到庭参加了诉讼，被告吕超雄、余婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吕超雄、余婷立即偿还借款本金191,292.11元，利息7,332.53元，合计本息198,624.64元（利息暂计算至2020年5月30日，后段利息按借款合同约定利率据实结算，至本贷款还清日止），并承担原告实现债权的一切费用；2.请求法院判令农行国贸支行优先行使抵押权；3.判决余婷对上述债务承担连带保证担保责任；4.判决本案全部诉讼费用由上述吕超雄、余婷共同承担。事实和理由：2018年7月20日，银行与吕超雄、余婷建立信贷关系并签订《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，2018年8月1日，银行依约向吕超雄发放贷款25万元。还款方式为等额本金递减还款，期限2018年8月1日至2023年7月19日。上述贷款由吕超雄、余婷名下房产作抵押，并办理抵押登记。因吕超雄、余婷未按期还款，故农行国贸支行诉至法院。吕超雄、余婷在答辩期限内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。农行国贸支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院经审理认定如下：农行国贸支行提供的营业执照、负责人身份证明、户口登记信息、共同还款承诺书、不动产权证书、担保借款合同、抵押合同等，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吕超雄与余婷系夫妻关系。2018年7月20日，中国农业银行股份有限公司鄂州康城支行（以下简称康城支行）与吕超雄签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额25万元用于生产经营周转；借款期限5年；分期还款，以壹个月为一个周期还款，还款方式为等额本息还款；借款的担保方式为保证+抵押；如借款人未按约定按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同还就其他事项做出约定。康城支行作为贷款人，吕超雄作为借款人和抵押人，余婷作为保证人和抵押人在合同上盖章签名捺手印。同日，吕超雄、余婷与农行国贸支行签订《抵押合同》，合同约定吕超雄、余婷自愿以其位于鄂州市××路函授中专校内××花园××楼××单元××西户为上述债务提供抵押担保；余婷与农行国贸支行签订《保证合同》，其为上述债务承担连带保证责任。随后，农行国贸支行与吕超雄、余婷就抵押房产办理了不动产抵押登记手续，抵押债权数额为25万元。上述手续办理完结后，农行国贸支行于2018年8月1日向吕超雄发放贷款25万元，在借款凭证上载明，借款到期日2023年7月19日，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。因吕超雄未按期足额还款引起纠纷。另查明，截止至2020年5月30日，吕超雄下欠借款本金191,292.11元，利息7,332.53元。还查明，从2014年起，中国农业银行股份有限公司鄂州分行进行营业机构组织架构优化调整，农行国贸支行下辖农行康城支行等3个营业网点。根据《关于进一步加强印章管理工作的实施意见》[农银鄂州发（2017）84号]的规定，各营业机构网点的行政印章不再保留使用，统一使用各自隶属的支行行政印章，其对外诉讼事务均以隶属一级支行名义进行，加盖一级支行行政印章。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。康城支行与吕超雄签订的《个人担保借款合同》、农行国贸支行与吕超雄、余婷签订的、《抵押合同》、《保证合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，康城支行因机构调整不再对外使用印章，而改由以农行国贸支行的名义主张权利，并未损害被告利益，故农行国贸支行以吕超雄未依约履行偿还涉案借款本息为由，要求其履行偿付义务的请求，依法予以支持。借款发生在吕超雄、余婷夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，余婷与吕超雄承担共同还款责任；农行国贸支行要求余婷承担连带还款责任，已无必要。同时，吕超雄、余婷以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保关系成立，农行国贸支行要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于农行国贸支行要求吕超雄、余婷承担其为实现债权的一切费用，其未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、吕超雄、余婷于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行借款本金191,292.11元，利息7,332.53元（计算至2020年5月30日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计198,624.64元。二、中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行对涉案抵押合同项下抵押财产即位于鄂州市南浦路函授中专校内坤华花园1号楼一单元一层西户房屋，折价或拍卖、变卖的价款在吕超雄、余婷不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,272.00元减半收取2,136.00元，保全费1,770.00元，合计3,906.00元，由吕超雄、余婷负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘亚勋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19707号原告：云向（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯保国，总经理。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。被告：北京乐读乐考教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。原告云向（北京）科技有限公司与被告北京乐读乐考教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年11月9日向原告云向（北京）科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，但原告云向（北京）科技有限公司未按通知预交案件受理费。本院认为，原告云向（北京）科技有限公司未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1719号 申请执行人：张忠，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人:赵永超，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人张忠与被执行人赵永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0724民初2224号民事判决书，该判决书确定:由赵光立偿还张忠借款20000元、利息6000元，（自2017年5月19日计算至2018年8月19日，计15个月），合计26000元。2018年8月20日以后利息，以实际所欠本金数额、年利率24%计算偿付，利随本清。限于本判决生效之日起10日内付清；由赵永超对上述给付义务承担连带清偿责任，赵永超承担连带清偿责任后可向赵光立追偿。案件受理费450元，减半收取225元由赵光立负担，并连同上述案件款一并给付张忠，赵永超对此给付义务承担连带责任。本院预收张忠的受理费450元，退还其225元。该法律文书生效后,被执行人赵永超未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费857元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月11日、2020年11月10日、2020年12月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无房产登记信息。 3.2020年12月28日，因被执行人赵永超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的18500元，案件执行费178元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30810号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：迟彩霞。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告迟彩霞合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1608号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：余文焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。 被告：代素于，男，1977年1月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称：农业银行武隆支行）与被告代素于信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理此案。2020年7月6日，被告代素于因下落不明，本院作出（2020）渝0156民初1608号民事裁定书，将该案转为普通程序，由审判员陈洁担任审判长，与人民陪审员代群容、陈刚组成合议庭继续审理。该案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行武隆支行的委托诉讼代理人李永建到庭参加诉讼，被告代素于经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行武隆支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告代素于立即偿还原告信用卡透支本金18933.03元、透支款手续费189.35元以及利息、复利和违约金（计算方法：截止2020年2月13日，利息2890.24元、违约金979.68元，其后从2020年2月14日起，利息以18933.03元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用。事实及理由：2018年3月6日，被告代素于在原告处申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用金穗卡。2018年12月12日，被告凭金穗卡在网上申请了悠游卡。2020年2月13日，被告使用两卡共计欠款22992.3元，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告代素于未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年3月6日，被告代素于向原告农业银行武隆支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告代素于在该申请表落款处亲笔签字，并亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”之后，原告农业银行武隆支行按约为被告代素于办理了一张卡号为6259XXXXXXXXXX14的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告代素于从2018年3月14日开始使用该卡。2018年12月12日，被告代素于再次通过网络申请方式向原告农业银行武隆支行申请办理“金穗悠游世界卡”。原告按约为被告代素于办理了一张卡号为5442XXXXXXXXXX67的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告代素于从2018年12月22日开始使用该卡。截止2020年2月13日，被告代素于欠付信用卡透支款本金共计18933.03元，产生利息2890.24元，透支手续费189.35元、违约金979.68元。原告农业银行武隆支行多次以短信或电话通知等的形式向被告代素于催收未果。 另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条对利息和费用的约定为：“1.透支金额从银行记账日起算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。……甲方按月计收复利，特定产品计收单利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。” 还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有原告农业银行武隆支行的当庭陈述，原告农业银行武隆支行提交的基本信息表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、提示函、授权书、客户签收单悠游世界卡申请表、银行交易明细等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告农业银行武隆支行与被告代素于签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及被告代素于通过网络方式申请的“金穗悠游世界卡”均是双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告农业银行武隆支行依约向被告代素于发放信用卡，被告代素于理应按照合同约定及时还清欠款。被告代素于未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算自银行记账日起至还款日止的贷款利息并计收复利。原告农业银行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，根据原告提供的银行交易明细，被告代素于办理信用卡之后申请了账单分期还款业务并由此产生了透支分期手续费，因被告代素于未如约支付手续费，故对原告主张被告偿还尚欠透支手续费189.35元的诉讼请求，本院予以支持。 根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条中对于违约金及计算方式进行了约定，故本院对原告农业银行武隆支行所主张截止2020年2月13日时止的违约金979.68元予以支持。对于之后违约金的计算方式，因领用合约约定违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，故原告主张按照年利率5%的标准计算违约金于法无据，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告代素于在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行信用卡透支本金18933.03元、透支手续费189.35元及利息、违约金（截至2020年2月13日的利息2890元、违约金979.68元。其后的利息、复利从2020年2月14日起算，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至付清时为止；复利按月计收，以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止；其后的违约金从2020年2月14日起以最低还款额未偿还部分的5%标准计算至付清时止）； 二、驳回原告国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告代素于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费374.8元、公告费560元，合计934.8元(原告已预交)，由被告代素于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 代群容 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 余若飞 书 记 员 徐 柠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1324号 申请执行人巴彦淖尔市众诚药业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：宋效玲，公司经理。 被执行人杭锦后旗仁康医院，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：叶风桂，院长。 被执行人叶凤桂（又名叶风桂），男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省。 本院在执行巴彦淖尔市众诚药业有限公司与杭锦后旗仁康医院、叶凤桂（又名叶风桂）买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2417号民事调解书于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杭锦后旗仁康医院、叶凤桂（又名叶风桂）给付申请执行人巴彦淖尔市众诚药业有限公司65347元及利息，承担本案诉讼费717元、执行费891元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日、11月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杭锦后旗仁康医院、叶凤桂（又名叶风桂）名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人杭锦后旗仁康医院、叶凤桂（又名叶风桂）房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月7日限制被执行人杭锦后旗仁康医院法人叶凤桂（又名叶风桂）高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯夏荷
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5430号原告：徐静，女，1987年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴安峰，男，1991年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告徐静与被告吴安峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告吴安峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款21000元，原告向被告转账21000元，被告答应先还一部分，但直至原告起诉之日止，被告分文未还，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告吴安峰庭后提交答辩状，其辩称：关于原告徐静和被告吴安峰的债务纠纷，被告每月都有正常还款，原告起诉21000元，不符合实际数字，准确金额是20000元。本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系，原告从事仓库理货员工作。被告因归还银行贷款等原因陆续向原告徐静借款。原告通过微信转账、支付宝转账等方式出借给被告吴安峰合计26726元，其中包括2019年10月13日的300元、10月18日的2000元、11月19日的26元、11月21日的2000元、11月27日的200元、12月24日的500元、2020年1月14日的500元、1月16日的200元、1月23日的15000元、5000元、1000元。被告吴安峰后通过微信及支付宝向原告还款12500元，其中包括2020年3月2日的500元、3月30日的1000元、4月30日的2000元、5月29日的2000元、7月3日的1500元、7月31日的2000元、8月30日的1500元、9月30日的1000元、10月8日的1000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的微信聊天截图、原、被告提供的微信、支付宝转账记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方虽无借条等债权凭证，但被告对向原告借款的事实并无异议，其仅对借款的金额不予认可，结合原被告提交的微信、支付宝转账记录，被告吴安峰还应向原告还款14226元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安峰于本判决生效后十日内一次性归还原告徐静借款本金14226元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告徐静负担53元，由被告吴安峰负担110元，于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：徐静6232636100133848567，吴安峰6232636100133848559）。审判员  龚正军二〇二〇年十二月十四日法官助理成上书记员丁玥
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初320号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人吴尧，男，1995年10月6日出生，江苏省兴化市人，汉族，住江苏省兴化市。因涉犯嫌敲诈勒索罪，于2020年9月5日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人邵蓓，山西民仁律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吴尧犯敲诈勒索罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人吴尧及其辩护人邵蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年8月12日，被告人吴尧在大同市平城区丽国酒店与微信上认识的被害人南某发生性关系期间，用手机拍摄了两人发生性关系的视频。2020年9月3日，被告人吴尧将两人发生性关系的视频通过微信发送给被害人南某，后以删除视频为由向被害人南某索要人民币5000元。同日，被害人南某报案。2020年9月4日，被告人吴尧按约定到大同市平城区爱琴海商场门口附近取钱时，被公安人员抓获。上述事实，被告人吴尧在法庭审理中无异议并认罪认罚，且有被害人南某的报案及陈述、辨认笔录、手机聊天记录截图、被告人吴尧的供述和辩解、抓获经过、提取笔录、扣押清单、吸毒现场检测报告书、网上比对工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴尧以非法占有为目的，以他人隐私为要挟，勒索数额较大的钱财，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人吴尧由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，系未遂，予以从轻处罚。被告人吴尧本案审理中认罪认罪，予以从轻处罚。对辩护人邵蓓提出的上述从轻量刑的辩护意见予以采信。随案移送的黑色苹果手机一部，系作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年3月4日止。罚金在判决生效后三日内交至本院。）二、随案移送的作案工具，黑色苹果手机一部，宣布没收，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 杨晓忠二〇二〇年十二月一日书记员 张 莹
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初364号                            公诉机关                       广西壮族自治区藤县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人江宇（绰号“三瘪”)，男，1977年2月27日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月21日被梧州市森林公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年11月18日被藤县人民检察院取保候审，2020年12月8日本院对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       藤检刑诉[2020]338号                               指控事实                       2014年10月份，江宇雇请了江某某等人砍伐了其户及其叔叔江某盛户（经江某盛同意）位于藤县宁康乡平桂村古豆组“旧屋坪”（8林班13.1、13.2、14.1小班）的林木，并雇请欧传勇将林木装运至藤县太平镇出售。其中，其砍伐13.1小班的林木办理了林木采伐许可证，砍伐13.2、14.1小班的林木没有办理林木采伐许可证。经鉴定，藤县宁康乡平桂村13.2、14.1小班被砍伐林木蓄积为30立方米。2019年11月21日，被告人江宇主动到办案机关投案，并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人江宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人江宇犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江宇主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人江宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。             二、被告人江宇的违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 魏 朝 菊                                                             二〇二〇年十二月十五日                         法 官 助 理 邓 庆 昭             书 记 员 李 德 富                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(一)项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56061号原告：孙富刚，男，1950年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京坤藏国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼23层2303。法定代表人：彭朝付。原告孙富刚与被告北京坤藏国际拍卖有限公司（以下简称坤藏公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富刚到庭参加诉讼，被告坤藏公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孙富刚向本院提出诉讼请求：1.判令坤藏公司退还基础服务费15000元；2.判令坤藏公司承担诉讼费。事实和理由：2019年期间，坤藏公司找到孙富刚，要求代拍孙富刚手中持有的光绪元宝银元一枚，基础服务费15000元，如拍卖不成功，则退还服务费。后拍品流拍，坤藏公司将拍品退回，但未退还基础费，故诉至法院。坤藏公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：2019年4月13日，孙富刚作为甲方与乙方坤藏公司签订《委托交易服务协议》，约定，甲方物品在乙方艺术品交易平台上进行委托交易，协议终止期至2020年4月12日，甲方应当支付乙方基础服务费用15000元。合同尾部手写内容为：拍品成交后所交费用抵佣金，如在一年内未成功出手，所交费用退回。坤藏公司在手写内容上盖章。2019年4月13日，孙富刚向坤藏公司转账支付15000元。庭审中，孙富刚称坤藏公司表示第一次拍卖流拍，后退回拍品。以上事实，有当事人提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为，孙富刚与坤藏公司签订的《委托交易服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。依据庭审查明的事实，坤藏公司承诺未拍卖成功退还服务费，现退还条件成就，孙富刚主张坤藏公司退还服务费15000元，有事实依据，本院予以支持。被告坤藏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告北京坤藏国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙富刚服务费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费260元，由被告北京坤藏国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月二十八日书记员  周欣欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初561号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人庞明辉,男,1984年11月6日出生,汉族,本科,户籍所在地安徽省淮南市八公山区,现住安徽省合肥市。被告人庞明辉因犯盗窃罪于2007年11月21日被淮南市中级人民法院判处管制二年;因犯危险驾驶罪于2014年2月27日被芜湖市三山区人民法院判处拘役三个月;因无证驾驶于2018年9月29日被南京市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年8月20日被该局取保候审。 辩护人叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2020］689号起诉书指控被告人庞明辉犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人庞明辉及其辩护人叶振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月30日21时51分左右,被告人庞明辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市米处被交警现场查获。 经鉴定,被告人庞明辉被查获时血液乙醇含量为189.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据: 1.身份信息、驾驶证、行使证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、公安交通行政强制措施凭证、查询证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证;2.证人项某的证言；3.被告人庞明辉的供述与辩解;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为,被告人庞明辉醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞明辉到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪、认罚,依据《中华人民和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。 被告人庞明辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人叶振东辩称：被告人庞明辉系坦白；认罪、认罚，认罪态度好；系公司总经理，负责公司业务，考虑今年的疫情影响以及公司实际情况，如果判处拘役，希望在年后执行判决，这样有利于公司渡过难关。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人庞明辉违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人庞明辉归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处罚；有前科劣迹，从重处罚。辩护人关于被告人庞明辉构成坦白，认罪、认罚，认罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人庞明辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月八日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金四千元： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1031号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人宋真真，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人林晓清，该行员工。 被执行人王绮霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王绮霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初29727号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王绮霞应向申请执行人归还借款898379.99元及利息、罚息、复利等、诉讼费19818.70元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王绮霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王绮霞名下有房产。（二）于2020年12月21日依法委托被执行人王绮霞所属辖区村委会调查被执行人王绮霞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法评估拍卖被执行人王绮霞位于东莞市××××房产，于2020年9月14日在京东拍卖网上公开拍卖，拍卖所得款1879320元，根据执行款分配表，申请执行人分配得款422909.24元及诉讼费19818.70元，共442727.94元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月16日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  叶玮杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5895号 上诉人（原审被告）：陈培煌，男，1963年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴金枝，女，1961年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人陈培煌因与被上诉人吴金枝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈培煌于2020年12月11日以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈培煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈培煌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由上诉人陈培煌负担（多预收的2442.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院    民事裁定书    (2020)陕0116民初11744号   原告：马进山，男，汉族，1969年12月X日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX堡县。   被告：陕西金泰福悦汽车销售服务有限公司。住所地：西安市西咸新区南。   法定代表人：巨晓峰，该公司总经理。  被告：王让平，男，汉族，1969年10月X日生，住宝鸡市金台区XX路XX号XX号。     被告：何晓茹，女，住西安市未央区。   原告马进山诉被告陕西金泰福悦汽车销售服务有限公司、王让平、何晓茹买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉系自愿，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许马进山撤回起诉。   诉讼费1050元，原告已预交，减半收取，由原告承担。     审判员    李翌平                           二〇二〇年十二月 十六日    书记员 何易蒙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3448号 原告：陈焕祥，男，汉族，1963年3月5日出生,住南宁市。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金花，广西桂盟律师事务所律师。 被告：南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。 负责人：郭维宁，该局局长。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师 被告：广西良庆经济开发区管理委员会，住所地南宁市良庆区建业路39号。 负责人：张有信，该管委会常务副主任。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。 负责人：王川，该区政府区长。 委托诉讼代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告陈焕祥与被告南宁市自然资源局、南宁市良庆区人民政府、广西良庆经济开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告陈焕祥于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈焕祥撤回起诉。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  梁思莉 书 记 员  谢小彩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79589号原告：北京上善若水商务中心有限公司，住所地北京市朝阳区静安里37号楼37-3。法定代表人：李万军，执行董事。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。被告：李贵宝，男，1976年1月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：孙香凤，女，1981年9月24日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省邵东县两市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所律师。被告：秦艳玲，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市七星农垦社区，现暂住北京市朝阳区。原告北京上善若水商务中心有限公司（以下简称原告）诉被告李贵宝、孙香凤、秦艳玲（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称各自姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告在判决生效之日起向原告移交原告自成立以来（2014年10月至2018年12月期间）的会计原始凭证（包括记账凭证、资产负债表、利润表、税务申报表）、原始电子账套、原始客户档案资料（包括原告与客户签订的书面合同，客户名单见起诉书附件）和全部员工（即秦艳玲、孙香凤、韩卓、李贵宝）的劳动合同。事实和理由：原告于2014年10月14日成立，股东为上善若水会计服务有限公司（以下简称上善若水会计公司）、北京蓝地创新科技有限公司（以下简称蓝地公司）和北京弘翼佳业商贸有限公司（以下简称弘翼佳业公司）。李贵宝（时任蓝地公司监事，起诉时任蓝地公司执行董事、经理法定代表人），自原告成立之日起在原告处主持工作。李贵宝自2016年4月28日至2018年11月28日期间担任原告董事长（法定代表人），自2018年11月28日至原告起诉时担任原告的监事。秦艳玲自2015年4月15日至2018年12月26日担任原告的行政、人事和出纳。孙香凤自2017年3月1日起至2018年12月26日担任原告的会计。2018年12月，原告发现员工劳动合同丢失并安排财务人员进行交接，秦艳玲拒不交接工作资料而孙香凤声称所有资料都交给李贵宝了。三被告的行为违反了物权法的相关规定，故原告将三被告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告向本院提交了原告的工商登记报告、孙香凤的劳动合同书、财务资料交接清单、劳动仲裁申请书、秦艳玲的录像、孙香凤与郭某、陆某的录音、原告工作交接清单、秦艳玲、孙香凤与原告之间劳动争议案件的裁判文书。李贵宝向本院提交了如下证据：1．关于左家庄办事处申办集中办公区（孵化器）的复函；2．秦艳玲与原告的交接单；3．原告发的通知；4．原告的登记信息变更记录。根据上述证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认为，本案中，原告所述的被告行为可能存在涉嫌职务侵占等刑事犯罪的情况，应当先行由公安机关进行审查处理，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项、第二十三条之规定裁定如下：驳回原告北京上善若水商务中心有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚梦娜-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1694号申请人：上海未然艺术创意工作室，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。投资人：杨明。委托诉讼代理人：李齐瑶，女，公司员工。被申请人：开普天下（北京）传媒广告有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：靳秀祥。申请人上海未然艺术创意工作室与被申请人开普天下（北京）传媒广告有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人上海未然艺术创意工作室于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人开普天下（北京）传媒广告有限公司名下价值763900元的财产采取保全措施。申请人上海未然艺术创意工作室以阳光财产保险股份有限公司出具的等额诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海未然艺术创意工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人开普天下（北京）传媒广告有限公司名下价值763900元的财产。案件申请费4340元，由申请人上海未然艺术创意工作室预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  乔 迪二〇二〇年十二月四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执930号申请执行人：徐艳枝，女，1958年出生，汉族，住湖北省监利市福田寺镇。被执行人：尹作焱，男，1948年出生，汉族，住湖北省监利市福田寺镇。本院在执行徐艳枝与尹作焱机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20214号原告：杜某，女，1959年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任某，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王志华，北京市元延律师事务所律师。原告杜某与被告任某民间借贷纠纷一案，原告杜某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告杜某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜某撤诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十二月十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执299号申请执行罗志军，男，1989年7月26日生，汉族，住所地四川省隆昌县黄家镇熊家林村2组38号。被执行人龙圣文，男，1989年6月15日生，汉族，住所地广西路川县。罗志军申请执行龙圣文租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7771号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志军于2021年1月26日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币330000元，案件受理费3125元，本案执行费4850元，本院于2021年1月14日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年1月26日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，本院冻结了被执行人所有银行账户、财付通、支付宝，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人龙圣龙在盘州市辖区内无任何房产登记信息。本院通过执行指挥系统委托广西壮族自治区陆川人民法院调查被执行人龙圣文的财产和经济情况，调查结果显示被执行人在该户籍地无任何财产可供执行。经电话和申请人罗志军沟通，暂不能提供被执行人龙圣文的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二二一年三月二十五日法官助理包润书记员唐明权
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9413号原告：王某某，男，1986年12月4日生，汉族，住平度市凤台街道办事。被告：平度市某锦宸房地产有限公司，住所地：平度市。法定代表人：李某龙，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，山东文康律师事务所实习律师。原告王某某与被告平度市某锦宸房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告王某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告王某某负担。审判员 刘 虹            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈肖肖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16016号原告：王某1，女，1972年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1978年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王某1起诉王某2法定继承纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年12月22日为原告王某1开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月30日前交纳诉讼费。截止2020年12月30日，原告王某1未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 耀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11969号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈水长，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告陈水长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告陈水长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金59416.69元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8825.8元、逾期还款违约金为2926.97元，手续费为1179元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为72348.46元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈水长未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59416.69元和支付手续费1179元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59416.69元、手续费1179元及利息[截止至2020年11月30日利息为8825.8元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担31元，由被告陈水长负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****1754              主要证据              1.《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2010年9月1日                  开户日期              2010年9月28日                  持卡人              陈水长                  卡种              农行贷记卡-喜羊羊与灰太狼金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月25日                  应还本金              59416.69元                  应付利息              8825.8元                  应付手续费              1179元
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3682号 原告：张瑞良，男，汉族，1981年4月1日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：倪金波，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：宋键，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张瑞良与被告倪金波、宋**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞良及其委托诉讼代理人,被告宋**到庭参加诉讼，被告倪金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞良向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告挖掘机费16300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告应被告需要，用挖掘机为两被告合伙承包的河道整治工程开挖土方作业。工程完工后，2017年10月20日经双方结算，二被告共欠原告挖掘机费16300元，并共同出具欠条一张交原告收执，言明2017年11月15日之前付款。期限过后，被告至今分文未付。无奈之下，原告具状诉至贵院，望尽快判令所求。 宋**辩称，对原告诉请无异议。 倪金波未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告在两被告合伙承包的河道整治工程开挖土方作业。2017年10月20日，经双方结算后，被告欠原告工资款16300元，并于当日出具相应欠条交原告收执。欠条约定被告在2017年11月15日付清欠款。届期，被告没有给付，以致成诉。庭审后，宋**向张瑞良支付了5000元。 上述事实，有被告出具的欠条以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告有偿向被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的报酬。双方就报酬以“欠条”的形式作了明确地结算，由此形成的债权债务关系合法有效。庭审理后，宋**主动履行5000元，应当予以扣减，二被告还应向原告支付11300元。被告倪金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，系其对自己的诉讼权利的不当处分，由此产生的对其不利的法律后果应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪金波、宋**于本判决生效后十日内支付张瑞良劳务报酬11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由倪金波、宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执640号申请执行人：刘龙，男，1975年9月18日出生，汉族，住临漳县。被执行人：赵海芳，男，1981年4月5日出生，汉族，住临漳县。。申请执行人刘龙与被执行人赵海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初2797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元。在执行过程中，本院已向被执行人赵海芳送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵海芳名下相关财产信息，查封被执行人名下车辆，但无法实际控制，未发现其他可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人赵海芳名下有财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人赵海芳拒绝向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人赵海芳纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款10000元未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵海芳经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年十二月七日书记员 孙会民
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初886号 原告：青川县坤跃建筑有限公司，住址：青川县乔庄镇市场街。 法定代表人：赵跃，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 被告：缪廷泽，男，生于1961年2月13日，身份证住址：四川省江油市。 原告青川县坤跃建筑有限公司诉被告缪廷泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青川县坤跃建筑有限公司的委托诉讼代理人杜学平到庭参加了诉讼，被告缪廷泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款450000元，并承担从2005年1月1日起至实际支付之日止的资金利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年被告投资开发青川教师公寓项目，该项目的主管单位是青川县建设局。2004年10月，时任青川县建设局局长田兴卫找到时任青川县坤跃建筑有限公司的法定代表人赵德坤，称被告缪廷泽开发的青川教师公寓项目缺少流动资金，希望原告能给予被告借款45万元，利息按照借款利息计算，以支持被告完成项目开发。原告考虑到田兴卫局长出面为被告借款，故对被告的诚信度予以信任，便于2004年10月29日和2004年11月10日分别以现金方式给被告30万元和15万元合计45万元。被告也分别向原告出具了30万元和15万元的借条各一份。从2017年底，原告向被告催促偿还借款，也多次找到中间人田兴卫要求协调被告偿还借款本息，但被告至今仍未履行还本付息义务。为此，原告提起诉讼以维权。 被告缪廷泽经本院传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩、举证期间内也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2004年，被告缪廷泽在承建青川县教师公寓项目时，经当时的建设局局长田兴卫介绍，被告缪廷泽于2004年10月29日向原告青川县坤跃建筑有限公司借款30万元，并给原告出具借条一张，借条内容“今借到坤跃公司工程款30万元正，此据借到人缪廷泽，2004年10月29日，江油市新华建筑公司”。2004年11月10日，被告缪廷泽再次向原告借款15万元，以借支单的形式向原告出具了借条一张，内容“今借到坤跃公司暂付款15万正，缪廷泽”。被告缪廷泽两次向原告借款共计45万元。后被告一直没有偿还借款，原告向被告催要无果后诉至法院。 以上事实有原告提供的借条原件、录音证据、被告缪廷泽签字确认的请求书及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2004年10月29日和2004年11月10日被告缪廷泽两次向原告借款共计45万元，并给原告出具借条两张，两张借条均有被告缪廷泽签字，且被告缪廷泽在其书写的请求书中也承认两次共计收到原告45万元现金。因此原告青川县坤跃建筑有限公司与被告缪廷泽之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应该受到法律保护，原告履行了出借义务，被告就应当承担偿还义务，虽然双方没有约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还，被告至今没有履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担从2005年1月1日起至实际支付之日止的资金利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因双方在借条中没有约定利息，故对原告主张起诉之日前的资金利息不予支持，起诉后的资金利息，本院予以支持，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告请求判令被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告承担从2005年1月1日起至实际支付之日止的资金利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告缪廷泽在本判决生效后10日内偿还原告青川县坤跃建筑有限公司借款本金450000元，并承担从2020年9月17日起至履行完毕之日止的资金利息，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告青川县坤跃建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8050元，减半收取4025元，由被告缪廷泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王开芬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孔得兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17577号原告：郭某1，女，1955年8月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村三区。原告：郭某2，女，1945年12月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告：郭某3（兼原告郭某2的委托诉讼代理人），女，1943年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：郭某4，女，1948年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：郭某5（兼原告郭某4的委托诉讼代理人），男，1952年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某6，男，1957年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5诉被告郭某6法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区人民政府。住所地：北京市昌平区政府街19号。 法定代表人：王合生，该区区长。 再审申请人王晓华因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院没有对再审申请人特别制定立案标准的权力，认定《关于王晓华损财扰序情况的说明》对其权利义务未产生实际影响属认定事实错误，且违反诉讼程序。 本院认为，本案的核心问题系昌平区政府实施的被诉行为是否对王晓华的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王晓华起诉所针对的“昌平区政府信访办谎报案情致使其被昌平派出所限制人身自由近26小时的行政行为”是指中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室于2018年9月7日出具《关于王晓华损财扰序情况的说明》和2018年11月5日出具《关于王晓华扰序情况的说明》的行为。这两份说明均是由中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室向公安机关出具的、记载了王晓华到信访接待大厅信访的情况，并未直接为王晓华设定权利义务。对于王晓华是否实施了“对大厅内的借贷群众来访专用铁抽屉及扩音设备进行破坏”等行为，该行为是否违法、是否应受到处罚，应由相关机关依法作出认定和处理。故本案王晓华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王晓华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他56号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号。 法定代表人：耿伟，行长。 被执行人：山东海蓝金博实业有限公司，住所地宁阳县乡饮乡。 法定代表人：赵吉龙，总经理。 被执行人：泰安市金宇工贸有限公司，住所地宁阳县罡城镇茅庄工业园区。 法定代表人：于洪波，总经理。 被执行人：泰安昊威金属制品有限公司，住所地宁阳县伏山镇。 法定代表人：徐桂新，总经理。 被执行人：赵吉龙，男，汉族，1973年9月21日出生，住宁阳县。 被执行人：赵滋，男，汉族，1977年12月19日出生，住宁阳县乡饮乡。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东海蓝金博实业有限公司、泰安市金宇工贸有限公司、泰安昊威金属制品有限公司、赵吉龙、赵滋金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902民初2598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁0902执1852号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2016)鲁0902执1852号案件由肥城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈珠慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24503号原告：沈水华，女，1956年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。原告沈水华诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。原告沈水华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方《资产委托管理服务合同》，被告将房屋归还给原告；2.判令被告支付自2020年9月10日起至房屋归还止的房屋租金：3.判令被告支付违约金6,600元(约定的2个月租金)。事实和理由：2019年12月24日，原告与巢客(上海)科技有限公司(该公司于2019年12月23日变更为被告)在平等、自愿的基础上签订一份《资产委托管理服务合同》，双方约定，原告将产权属于自己的位于奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，交给被告管理并用于出租，租期自2019年12月26日起至2025年6月9日止(其中2019年12月26日至2020年2月9日为免租期，租金自2020年2月9日起计算)；每月的租金为3,300元，如被告(乙方)逾期支付租金超过15个工作日，经原告(甲方)书面通知后被告仍不支付租金的，原告有权单方解除合同，被告应赔偿原告2个月的租金作为违约金。被告自2020年9月10日起至今尚未支付租金给原告，原告曾发催款函快递到被告住所地，但催款函被退回。综上，原告认为，被告未按合同约定履行支付义务，经催告仍未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈水华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十二月九日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1353号申请人：刘明江，男，1965年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被申请人：山东泰联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹长余。被申请人：曹常俊，男，1958年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：曹长景，男，1970年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：王冬梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省三明市。申请人刘明江与被申请人山东泰联建设集团有限公司、曹常俊、曹长景、王冬梅申请诉前财产保全一案，申请人刘明江于2020年12月25日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人山东泰联建设集团有限公司、曹常俊、曹长景、王冬梅名下的银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。申请人刘明江以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798202304O2000355）提供担保。本院经审查认为，申请人刘明江的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰联建设集团有限公司、曹常俊、曹长景、王冬梅名下的银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人刘明江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘明江在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7932号原告：于新永，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：李国军，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。原告于新永与被告李国军建设工合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新永及其委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告李国军及其委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于新永向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款90000元及利息（利息自2020年7月7日起按年息6%计算至利随本清）。事实与理由：被告将自己承包的位于兰陵县××村××房××户的部分工程发包给原告承建，经双方协商，每户260平方，每平方70元，合计43万余元。经原告催要，被告支付34万元，剩余9万元至今未付。原告多次催要，但被告始终赵理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望支持原告诉求。李国军辩称，1.原告起诉与事实不符，因原告施工质量问题已向其进行合理的罚款10万元。2.原告在庭前提供的相关证据并不是最终的结算单据，该份单据在被施工甲方进行处罚后，被告多次要求原告进行结算，原告以庭前提供的工人工资9万元为由拒不进行结算，实际原告已在被告处多支取1万余元的工程款，综上请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告于新永向法庭提交的证据如下：证据一、结算单，证明2020年7月7日原被告结算，尚欠原告9万元工人工资，由被告签字捺印。被告李国军质证认为，证据一，签字手印属实，该份单据并不是最终结算单，只是在2020年7月7日之前的工程量的大体结算。该份证据不能证明最终实际欠款的数额。被告李国军向法庭提交的证据如下：原告于新永质证认为，证据一、罚款单两份，证明因原告施工质量问题，罚款7万元，因施工质量问题导致工期滞后，罚款3万元，并由工程甲方及监理签字捺印；证据二、照片三张，证明原告施工质量问题的现场情况，其中可以明显看出混凝土跑浆严重。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将自己承包的位于兰陵县××村××房××户的部分工程发包给原告承建，经双方协商，每户260平方，每平方70元，合计43万余元。经原告催要，被告支付34万元，剩余9万元至今未付。原告多次催要，但被告始终赵理由拒绝支付，故起诉至本院。本院认为,被告拖欠原告工程款，由原告提供结算单为证，事实清楚，被告应当及时支付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国军于本判决生效后十日内支付原告于新永90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李国军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘琦