山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6852号上诉人(原审原告)：天水红升商贸有限公司。法定代表人:吕某。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某。被上诉人(原审被告)：中铁十七局集团有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人:王某。委托诉讼代理人:靳某。上诉人天水红升商贸有限公司因与被上诉人中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天水红升商贸有限公司上诉请求：依法改判支持上诉人资金占用费的诉讼请求即判决被上诉人支付上诉人截止2020年6月2日的资金占用费973725.07元及自2020年6月3日至货款付清之日的按月息2%计算的资金占用费。事实和理由：一、被上诉人设立的平凉(华亭)至天水高速公路项目PT9标项目经理部项目经理吴剑承诺自2019年1月22日起按照月息2%支付上诉人资金占用费,付来的款先付利息,后付本金，其承诺行为是职务行为,而非超越代理权限实施的代理行为。对2004年1月1日以后新发放的贷款,逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。如果没有项目部经理吴剑承诺的按月息2%的利率计算资金占用费的约定,利息也依法应按中国人民银行同期贷款利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%-50%计算,一审判决以中国人民银行同期贷款利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费不符合法律规定。一审判决被上诉人于判决生效之日起十日内支付上诉人自发票交付被申诉人之次日起(1898796.31元自2018年10月3日起、197626.81元自2019年12月5日起)至实际付清之日止，2018年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至实际付清之日止银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金占用费判决利率有误。综上,一审判决认定事实错误,判决理由不当,上诉人现依法上诉,望法院予以改判支持上诉人全部诉讼请求。中铁十七局集团有限公司辩称，一、一审法院认定的事实清楚,适用法律正确,判决正确。二、答辩人平凉(华亭)至天水高速公路项目PT9标项目经理部项目经理吴剑私自承诺对上诉人负担利息是超越代理权限实施的越权代理行为,未经答辩人追认,依法对答辩人不产生效力。上诉人与答辩人于2018年8月7日签订的《螺纹钢采购合同》第十四条第三项明确约定:甲乙双方商定,甲方欠付的货款不计利息不计违约金,待业主的资金到位时支付给乙方。在合同文本中对该项约定还进行了字体放大和加粗提醒。本合同条款是经双方协商确定的,是双方一致的真实意思表示,且并未违反法律法规的强制性规定,合法有效。答辩人项目经理吴剑私自承诺向上诉人承担利息,是明显超越代理权限,意图对合同条款进行变更的行为,并且没有形成书面补充协议,没有上报公司审批,在未取得答辩人就此事项明确授权的情况下,是超越代理权限实施的代理行为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定,在答辩人未对此事项追认的情况下,对答辩人不发生效力。一审法院对吴剑实施的行为定性准确,判决正确。三、双方签订的合同对逾期付款违约金有明确约定,不应再适用上诉人提出的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定答辩人与上诉人签订的《螺纹钢采购合同》第十四条第三项约定:甲乙双方商定,甲方欠付的货款不计利息不计违约金。该合同条款对答辩人欠付货款时的违约金和利息情况作出了明确约定,而非约定不明,因此并不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条第四款规定的条件,所以不应适用该条规定即不能要求答辩人以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准承担资金占用费。一审判决书对违约金部分作出了明确的判决,是合法正确的判决,应当按照一审判决书计算违约金。天水红升商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付钢材款2096423．12元；2、判令被告向原告支付截止2020年6月2日的资金占用费：973725．07元（计算明细附表），2020年6月3日至款项付清之日的资金占用费按月息2％计算支付；3、被告承担案件受理费、保全费、诉讼保险费等诉讼费用。原告与被告设立的未领取营业执照的平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部于2018年6月15日签订《螺纹钢采购合同》，签订合同的被告具体的工作人员为被告该项目部经理吴剑，合同约定由原告给被告的平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部位于甘肃省天水市××县钢构厂供应钢材，每月结算一次已供应的合格货物款。合同签订后原告一直供应钢材，但后来被告项目部不能按时支付货款，欠款数额巨大，导致原告经营困难，原告多次催收的情况下，被告项目部经理吴剑以款项没有及时到位为由，要求给原告推迟付款，并承诺自2019年1月22日起支付月息2％的利息，付来的款先付利息，后付本金。但被告迟迟不支付拖欠原告本息，拖欠时间太长，导致原告经营困难，鉴于被告在秦安县开立银行帐户，且该帐户中有相应的资金，但不给原告支付，该资金可能被转移，导致原告利益受损，裁判文书执行困难，原告于2020年6月3日向被告财产所在地甘肃省秦安县人民法院申请诉前财产保全，甘肃省秦安县人民法院于2020年6月3日作出（2020）甘0522财保7号民事裁定书，裁定冻结被告的开户行为中国工商银行股份有限公司秦安县支行，户名为平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部，帐号×××内的资金3070000元。裁定作出后，双方仍未协商一致，根据《螺纹钢采购合同》中约定的诉讼管辖地为合同签订地法院，合同中约定的合同签订地为山西省太原市××路，故原告依法向法院起诉。一审法院认定事实：2018年6月15日，原告天水红升商贸有限公司（供货方、乙方）与被告中铁十七局集团有限公司（购货方、甲方）签订《螺纹钢采购合同》一份，约定甲方向乙方购买螺纹钢、盘条，含税合同价为3481457．31元。乙方负责把货物送至甲方施工标段范围内工点，地址为甘肃省天水市××县钢构厂。每月25日乙方凭甲方现场验收的收料单到甲方物资部结算一次已供应的合格货物款。结算时乙方需提供增值税专用发票（包含税务机关代开），并按照实际提供货物情况，准确填写发票项目。发票应当在双方结算后5日内提供。乙方不能按期提供的，甲方有权拒付货款。甲方根据验工计价款到位情况付款，通过银行转账、承兑汇票和铁建银信方式支付（其中铁建银信支付不低于货款总额的15％）。如出现甲方业主原因资金不到位的情况，未能按期支付的，双方协商解决。甲乙双方商定，甲方欠付的货款不计利息不计违约金，待业主支付的资金到位时支付给乙方。乙方不开具或开具了不合格的增值税发票，甲方有权迟延支付应付款项直至乙方开具合格票据之日，甲方不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍应按合同履行。乙方提供增值税专用发票时应向甲方办理发票交接手续，无甲方经办人员签认，视为乙方未提供增值税专用发票。合同还约定双方其他权利义务。合同甲方落款处加盖“平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部”印章，吴剑在委托代理人处签名。合同签订后，原告自2018年5月18日至2019年6月8日期间共向被告价值10616423．12元的货物，原被告双方对供货情况进行对账后形成5份对账单，被告项目部人员予以签字确认。被告已支付原告货款8520000元，尚欠货款2096423．12元未付。庭审中，被告认可平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目业主方已支付约70％的工程款。原告于2018年6月21日开具了金额为3513233．33元的增值税专用发票，被告予以签收；2018年8月4日开具了金额2602215．75元的增值税专用发票，被告于当日予以签收；2018年9月20日开具了金额1922255．08元的增值税专用发票，被告予以签收；2018年10月1日开具了金额2381092．15元的增值税专用发票，被告于2018年10月2日予以签收；2019年11月6日开具了金额197626．81元的增值税专用发票，被告于2019年12月4日予以签收。上述发票金额合计10616423．12元，原告已给被告开具了全额发票并交付被告。原告在本案起诉前向甘肃省秦安县人民法院提出诉前财产保全申请，甘肃省秦安县人民法院于2020年6月3日作出（2020）甘0522财保7号民事裁定书，裁定冻结被告的开户行为中国工商银行股份有限公司秦安县支行，户名为平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部，帐号×××内的资金3070000元，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费3070元、保全费5000元。另查明，在原被告双方《螺纹钢采购合同》落款处签字的吴剑系被告平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目经理部项目经理，在原告员工何某向其催款时，吴剑在电话、短信、微信及谈话中承诺自2019年1月22起支付原告按月息2％计算的利息，何某也多次通过电话、短信、微信要求被告支付剩余货款及利息，但双方未形成书面的补充协议。一审法院认为，原被告双方签订的《螺纹钢采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应钢材，被告应按约向原告支付货款，现被告对欠付原告货款2096423．12元的事实无异议且同意支付原告，故对原告主张被告支付货款2096423．12元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张被告支付截至2010年6月2日的资金占用费973725．07元及自2020年6月3日至款项付清之日的按月息2％计算的资金占用费的诉讼请求，1、吴剑虽系被告涉案平凉（华亭）至天水高速公路项目PT9标项目的项目经理并在合同落款委托代理人处签名，但其承诺按照年利率2％自2019年1月22起支付原告资金占用费系对合同主要内容所做之补充约定，在无被告就此事项的明确授权的情况下，系超越代理权限实施代理行为，根据中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，在被告未对此进行追认的情况下，对被告不发生效力。2、因合同约定的付款条件为“甲方根据验工计价款到位情况付款”、“甲方欠付的货款不计利息不计违约金，待业主支付的资金到位时支付给乙方”，“乙方不开具或开具了不合格的增值税发票，甲方有权迟延支付应付款项直至乙方开具合格票据之日，甲方不承担任何违约责任”，故一审法院酌定被告支付原告自发票交付被告之次日起（1898796．31元自2018年10月3日起、197626．81元自2019年12月5日起）至实际付清之日止，2018年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至实际付清之日止银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金占用费。原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险费3070元，无合同依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天水红升商贸有限公司货款2096423．12元。二、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天水红升商贸有限公司自发票交付被告之次日起（1898796．31元自2018年10月3日起、197626．81元自2019年12月5日起）至实际付清之日止，2018年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至实际付清之日止银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的资金占用费。三、驳回原告天水红升商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15681元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告中铁十七局集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份新证据提交：《流动资金借款合同》和《保证担保合同》。证明内容：上诉人因资金不足贷款的事实，证明因被上诉人拖欠钢材款导致上诉人资金困难贷款的事实，贷款利息远高于一审判决的利息标准。被上诉人质证认为：上诉人一审期间没有提出借款事实，也没有提出这个证据，不属于新证据。真实性没有异议，但关联性和证明目的不认可。承担贷款的利息是上诉人自己的生产成本，不应把这个成本算到被上诉人头上，他贷款也并非全部用于为被上诉人采购。本院认证意见：仅凭上诉人提交《流动资金借款合同》和《保证担保合同》无法证明与本案具有关联性，因此本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致且上访当事人也未提出异议，因此，本院予以确认。本院认为，因上诉人与被上诉人在双方签订的《螺纹钢采购合同》中约定了“甲乙双方商定,甲方欠付的货款不计利息不计违约金,待业主支付的资金到位时支付给乙方”等内容，故上诉人主张被上诉人项目经理吴剑虽承诺自2019年1月22日起支付月息2%的利息,付来的款先付利息,后付本金，是对原合同主要条款的变更，项目经理吴剑在无被上诉人就此事项明确授权的情况下进行承诺,系超越代理权限实施代理的行为,按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定,在被上诉人未予追认的情况下,对被上诉人不发生效力。因此，一审判决对上诉人关于“按月息2%计算的资金占用费的诉讼请求”未予采信并无不当。鉴于被上诉人拖欠上诉人货款未付给上诉人造成损失的事实，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人关于被上诉人应参照逾期罚息利率标准给付上诉人逾期付款的利息的主张本院予以支持。综上所述，天水红升商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5410号民事判决第一、三项；二、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5410号民事判决第二项为：被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天水红升商贸有限公司自发票交付被告之次日起(1898796.31元自2018年10月3日起、197626.81元自2019年12月5日起)至实际付清之日止,2018年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算、2019年8月20日至实际付清之日止银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用费。上诉人天水红升商贸有限公司预交的二审案件受理费13537元，由上诉人天水红升商贸有限公司负担8460元，被上诉人中铁十七局集团有限公司负担5077元。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 唐 璐审判员 李铁柱 二〇二〇年十二月二十四日书记员 武彩燕