天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初138号原告王永凤，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原告王永霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。委托代理人孙振科（系原告王永霞之夫），1971年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路3号。负责人李咸群，局长。委托代理人丁乃新。委托代理人吴昊，天津行通律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人邓光华，区长。委托代理人杨亚男。委托代理人杨静。原告王永凤、王永霞诉被告天津市规划和自然资源局津南分局（以下简称规资局津南分局）、天津市津南区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，原告于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月20日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王永凤及委托代理人崔克海，原告王永霞委托代理人崔克海、孙振科，被告规资局津南分局委托代理人丁乃新、吴昊，区政府委托代理人杨亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告规资局津南分局于2020年7月8日向原告作出编号为2020-099号政府信息公开答复书（以下简称答复书）。其主要内容为：我局于2020年7月3日收到您提出查询津南区咸水沽镇新农里29号的房屋涉及1.申请人房屋所在地块国有土地被出让后向受让人颁发的《建设用地批准书》及《国有建设用地使用证》；2.受让人缴纳土地出让金的凭证；3.依据《国有建设用地使用权出让合同》第十四条第（二）项向受让人拨付拆迁补偿安置费用的金额及凭证；4.受让人因违反出让合同第三十四条第一项、第三十六条、第三十七条，所缴纳的土地闲置费、违约金的数额及凭证的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您（详见附件）。被告区政府于2020年9月16日作出津南复决字［2020］18号行政复议决定书（以下简称复议决定书），认为规资局津南分局在接到原告政府信息公开申请表后，在法定期限内进行了审查、检索、查询，履行了告知义务，作出的答复书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。原告王永凤、王永霞诉称，位于天津市津南区××镇××号的房屋属于原告合法所有，在原告不知情以及未获得任何补偿安置的情况下，原告的上述房屋所在地块的国有土地被非法出让。为了了解相关信息，原告于2020年7月2日向被告规资局津南分局邮寄政府信息公开申请，要求其依法公开“1.原告房屋所在地块国有土地被出让后向受让人颁发的《建设用地批准书》及《国有建设用地使用证》；2.受让人缴纳土地出让金的凭证；3.依据《国有建设用地使用权出让合同》第十四条第（二）项向受让人拨付拆迁补偿安置费用的金额及凭证；4.受让人因违反出让合同第三十四条第（一）项、第三十六、三十七条所缴纳的土地闲置费、违约金的数额及凭证”。2020年7月8日，被告规资局津南分局作出答复书，仅仅提供了建设用地批准书、建设项目用地通知书及土地出让金票据，对于其他信息拒绝公开。原告认为，原告申请公开的信息属于被告规资局津南分局的公开范围，而且受让人已经严重违约，应当缴纳相关费用及违约金。被告规资局津南分局拒绝公开相关信息，侵犯原告知情权，故向被告区政府申请复议，区政府却作出了维持的复议决定，故诉请判令：1.撤销被告规资局津南分局作出的答复书；2.责令被告规资局津南分局依法完全公开原告申请公开的政府信息；3.撤销被告区政府作出的复议决定书；4.诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1.房屋所有权证、国有土地使用证、公证书，证明原告在涉案地块享有合法的土地使用权及房屋所有权。2.政府信息公开申请表，证明原告提出申请公开的内容。3.天津市国有建设用地使用权出让合同，证明信息公开申请表中提到的相关事项的依据，是依据该合同向被告提出政府信息公开申请的内容。4.答复书，证明答复书的内容。5.行政复议申请书、复议决定书，证明本案经过复议，起诉符合规定以及被告区政府作出复议决定书的内容。被告规资局津南分局辩称，一、规资局津南分局具备作出政府信息公开答复的法定职责。二、规资局津南分局作出的政府信息公开答复内容合法。规资局津南分局针对“申请人房屋所在地块国有土地出让后向受让人颁发的《建设用地批准书》及《国有建设用地使用证》、受让人缴纳土地出让金的凭证”之申请内容进行了检索、查询。经审查研判，所申请的上述信息可以公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定将上述信息提供给申请人。规资局津南分局针对“依据《国有建设用地使用权出让合同》第十四条第（二）项向受让人拨付拆迁补偿安置费用的金额及凭证”之申请内容进行了审查、研判。该申请内容涉及国有土地上房屋征收与补偿相关规定，规资局津南分局不具备相应法定职责，所申请的信息不属于规资局津南分局负责公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，规资局津南分局告知原告并说明了理由。规资局津南分局针对“受让人因违反出让合同第三十四条第（一）项、第三十六条、三十七条，所缴纳的土地闲置费、违约金的数额及凭证”之申请内容进行了审查、检索、研判，所申请公开的信息不存在，规资局津南分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，以事实陈述的方式告知申请人政府信息不存在。规资局津南分局对申请人的政府信息公开申请进行了全面的审查、检索、研判，据此依法作出答复，答复内容合法。三、规资局津南分局作出政府信息公开答复程序合法。规资局津南分局于2020年7月2日收到原告提交的申请表后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内进行了审查、检索、研判，于2020年7月8日作出答复书，并于2020年7月9日交邮，原告于2020年7月10签收，规资局津南分局作出的答复符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，一、区政府具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。区政府于2020年7月23日收到原告的行政复议申请材料，区政府于同日立案审查，于2020年7月28日书面通知规资局津南分局做出行政复议答复。规资局津南分局于2020年8月6日向区政府提供了行政复议答复书及相关证据材料。区政府对规资局津南分局的行政行为进行了实体和程序上的审查，于2020年9月16日作出复议决定书并送达。二、区政府作出的行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。根据双方提供的书面意见及证据材料，复议阶段查明以下事实：原告于2020年7月1日向规资局津南分局邮寄政府信息公开申请，规资局津南分局于2020年7月2日收到原告提交的申请表后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，进行了审查、检索、研判，对申请事项进行了区分处理，对于第（一）、（二）项申请事项依法进行了公开，对于第（三）项申请告知其不属于规资局津南分局公开的范围，对于第（四）项申请告知其信息不存在。规资局津南分局于2020年7月8日作出答复书，并于2020年7月9日交邮，7月10日原告签收。根据以上事实，区政府认为规资局津南分局在接到原告政府信息公开申请表后，在法定时限内进行了审查、检索、查询，履行了告知义务，作出的公开答复书，认定事实清楚，证据充分，适应法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。区政府作出的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告规资局津南分局在法定期限提供如下证据和依据：1.信息公开申请表、附件材料及签收凭证，证明原告申请公开的内容规资局津南分局已经核实收到。2.关于对“王永霞、王永凤公开查询”的回复，证明行政行为合法。3.答复书及附件，证明行政行为程序及内容合法。4.交邮及送达凭证，证明行政行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告区政府提供如下证据和依据：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府按照法定期限通知规资局津南分局答复。3.规资局津南分局提供的行政复议答复意见，证明规资局津南分局按法定期限答复。4.复议决定书及送达凭证，证明区政府在法定期限内作出复议决定书并送达。依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告规资局津南分局的提供的证据1、4无异议；对证据2形式的真实性无异议，合法性有异议；对证据3不认可。原告对被告区政府提供的证据1、2无异议；对证据3答复书真实性无异议，不认可其合法性和证明目的；对证据4合法性有异议。被告规资局津南分局对原告提供的证据1的关联性不认可；对证据2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，关联性不认可。被告区政府对原告证据1的关联性不认可；对证据2、3、4、5无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明，原告王永霞、王永凤向被告规资局津南分局邮寄了政府信息公开申请表，要求规资局津南分局公开1.申请人房屋所在地块国有土地被出让后向受让人颁发的《建设用地批准书》及《国有建设用地使用证》；2.受让人缴纳土地出让金的凭证；3.依据《国有建设用地使用权出让合同》（详见附件，以下简称出让合同）第十四条第（二）项向受让人拨付拆迁补偿安置费用的金额及凭证；4.受让人因违反出让合同第三十四条第（一）项、第三十六条、三十七条，所缴纳的土地闲置费、违约金的数额及凭证。规资局津南分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，于2020年7月8日作出答复书并公开了部分信息。原告对规资局津南分局作出的答复书不服，向区政府提出复议申请，区政府受理原告复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了规资局津南分局作出的答复书。原告对二被告作出的答复书及复议决定书不服，呈讼本院，提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告规资局津南分局具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。本案中，原告申请公开四项信息，被告规资局津南分局对原告申请内容未作全面答复，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定作出的答复书，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。区政府作出的复议决定书，亦属不当。因被诉原行政行为被撤销，对区政府作出的复议决定书亦应一并撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告天津市规划和自然资源局津南分局作出的编号为2020-099号政府信息公开答复书。二、撤销被告天津市津南区人民政府作出的津南复决字[2020]18号行政复议决定书。三、被告天津市规划和自然资源局津南分局于本判决生效之日起二十个工作日内依法对原告重新作出答复。案件受理费50元，由被告天津市规划和自然资源局津南分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  王忠梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。