重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4908号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京（德恒）律师事务所律师。被告：游松，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。被告：代超琼，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告游松、代超琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告游松、代超琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金4391.97元、利息435.2元、逾期还款违约金214.04元，以上合计5041.21元；2、判令二被告支付自2019年12月8日起至欠款本息结清之日止的利息（以尚欠本4391.97元为基数，按日利率万分之五的标准计收）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3、判令二被告向原告支付律师费1000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2014年2月4日，被告游松向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告游松签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2012版）的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在官方网站公示，被告未在公示期内办理销户，视为同意合约修改。原、被告应适用已公示的2019版领用合约及章程。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告游松的申请经原告审核获得批准后，原告向被告游松核发了卡号为X的金穗贷记卡，其永用额度为7000元。被告游松领取该卡后多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截至2019年12月7日，被告游松尚欠信用卡透支本金4391.97元、利息435.2元、逾期还款违约金214.04元，合计5041.21元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。被告游松、代超琼系夫妻关系，被告游松在夫妻关系存续期间使用该卡，用于家庭日常共同生活，系夫妻共同债务，被告代超琼应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告游松、代超琼均未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2012及2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、婚姻登记信息。上述证据符合证据的一般形式，被告游松、代超琼未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，被告游松向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告游松签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2012版）的规定。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；日利率为万分之五，按月计收复利；因被告未按时还款致原告所支出的费用由被告承担。原告于2016年11月15日变更领用合约及章程，并在官方网站公示2019版领用合约及章程。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。2017年1月1日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，原告农行长寿支行未与被告游松明确约定调整滞纳金为逾期付款违约金。被告游松的申请经原告审核获得批准后，原告向被告游松核发了卡号为X金穗贷记卡，其永久信用额度为7000元。被告游松领取该卡后，于2015年10月7日开始消费，用于超市及网上购物、餐饮消费、小额取现等。被告游松多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截至2019年12月7日，被告游松尚欠信用卡透支本金4391.97元、利息435.2元、逾期还款违约金214.04元，合计5041.21元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。另查明，被告游松、代超琼系夫妻关系，该信用卡办理及透支时间均在其夫妻关系存续期间。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告游松向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告游松在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告游松未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告游松偿还截至2019年12月7日被告游松尚欠信用卡透支本金4391.97元、利息435.2元，合计4827.17元，并从2019年12月8日起支付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。但对原告农行长寿支行要求被告支付截至2019年12月7日的逾期还款违约金214.04元以及自2019年12月8日起至本息结清时止的逾期还款违约金的诉讼请求，原告未提交证据证实被告截至2016年12月31日尚有拖欠滞纳金，同时因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，现原告农行长寿支行在未与被告游松明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，无合同与法律依据，故本院不予支持。原告要求被告支付的律师代理费1000元已产生，理由正当，应予支持；原告未提交证据证实已实际产生公告费，故对该请求不予支持。被告游松在婚姻关系存续期间使用该信用卡，用于购物、餐饮、小额取现等生活日常消费，未超过家庭日常生活所需，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，理由正当，证据确实充分，被告游松、代超琼依法应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告游松、代超琼在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至至2019年12月7日的信用卡透支本金4391.97元、利息435.2元，合计4827.17元；被告游松、代超琼在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从至2019年12月8日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金4391.97元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）；被告游松、代超琼在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费代理1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游松、代超琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 熊 梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 余星颖