河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12029号原告：别玉变，女，汉族，1979年5月12日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人李永辉，吕珂，河南同立律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族，1969年3月13日出生，住驻马店市驿城区。被告：周卫民，男，汉族，1970年4月10日出生，住址同上。被告：王媛媛，女，汉族，1973年4月5日出生，住址同上。原告别玉变诉被告王慧、周卫民、王媛媛民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别玉变及其委托诉讼代理人吕珂，被告王慧到庭参加诉讼。被告周卫民、王媛媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别玉变向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款330000元及利息（以330000元为基数，自2015年7月31日以月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2012年11月至2014年11月，被告以急需用钱为由向原告别玉变多次借款共计330000元，并出具借条七份，同时约定月利率1.5%，后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王慧答辩：1、原告提交的证据中40000元、100000元和30000元借条，仅有借条，没有转款手续，要求原告提供转款手续。对其他的4笔款项，20000元、60000元、30000元、50000元没有异议；2、借款之后，已经和原告签订了房屋抵债协议书，我和原告之间的借贷已经用房屋冲抵，协议书已经生效，债务已经清偿完毕，我与原告之间的债权债务已经消灭；3、借款没有利息；4、周卫民对借款不知情，不应该视为夫妻共同债务，属于给铨家置业实际控制人陈铭栋临时拆借的资金，没有用于家庭共同生活，周卫民不应该承担还款责任。5、当时借款只是借用了王媛媛的账户，借款是我借的，借条是我出具的，与王媛媛无关。6、借款后，在2018年9月已向原告现金还款了10000元。被告周卫民辩称：被答辩人别玉变对答辩人周卫民的起诉没有任何事实依据，其对被答辩人别玉变的该笔借款不应当承担偿还责任。理由如下：1、被告王慧向被答辩人别玉变借款，借了多少，用在何处，答辩人周卫民毫不知情。2、被告王慧借款后并没有用于家庭共同生活或共同经营，且答辩人周卫民对该借款具体情况也不知情。3、被告王慧借款后用于何处也没有告知答辩人周卫民，所以不能视为夫妻共同债务。4、答辩人周卫民与被告王慧于2015年4月在驿城区民政局办理离婚登记。综上，应驳回被答辩人别玉变对答辩人周卫民的诉讼请求。被告王媛媛辩称：被答辩人对答辩人王媛媛的起诉没有任何事实和法律依据，其对被答辩人别玉变的该笔借款不应承担偿还责任。理由如下：1、答辩人根本没有借过被答辩人任何款项，所以没有向被答辩人出具过任何借据，被告王慧向别玉变出具了借条，是别玉变与王慧之间的借贷，与答辩人王媛媛无关。2、答辩人与被告王慧是亲戚关系，是被告王慧借用了答辩人的账户收取借款，该借款与王慧有关系，与答辩人没有任何关系，所以应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2012年11月至2014年11月，被告以急需用钱为由，向原告借款330000元，并出具借条七份及房屋抵债协议书。2012年11月12日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金陆万元整，￥60000元，王慧2012年11月12日。”该笔借款，原告当日存入被告王慧银行账户内。2013年3月3日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金贰万元整￥20000元，王慧2013.3.3”。该笔借款，原告当日存入被告王慧银行账户内。2013年7月22日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金伍万元整￥50000元，王慧2013.7.22”。该笔借款，原告当日存入被告王慧银行账户内。2013年9月22日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金肆万元整￥40000元，王慧2013.9.22”。2014年8月29日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金壹拾万元整￥100000元，王慧2014.8.29”。2014年11月13日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金叁万元整￥30000元，王慧2014.11.13”。2014年11月24日的借条内容载明：“借条，今借到别玉变现金叁万元整，￥30000元，王慧2014.11.24”。该笔借款，应被告王慧要求，当日存入被告王媛媛银行账户内。借款后，因被告王慧未返还借款，经原告追要借款，别玉变，赵月（另一案件原告）为甲方与乙方王慧、担保人驻马店市铨家置业有限公司签订房屋抵债协议书，内容载明：“鉴于1、本协议签订前甲方享有乙方债权。2、2015年7月13日，丙方与乙方签署《房屋抵债协议书》，丙方承诺愿意提供位于驻马店市驿城区十三香路北段“领世都”的自有房产代清偿所欠乙方债务…一、债权确认额甲乙双方共同确认：截止2015年7月22日，乙方所欠甲方借款伍拾万元整，小写500000元，其中赵月17万元、别玉变33万。二、乙方愿意提供位于驻马店市驿城区十三香路北段“领世都”的自有房产用于清偿乙方所欠甲方债务：1、乙方用于抵债的房屋一套，面积112.48平方米，位置驻马店市驿城区十三香路北段“领世都”楼盘…”等内容。上述房屋抵债协议并未实际履行。经原告追要借款未果而成讼。被告王慧与周卫民原系夫妻关系，二人已于2015年4月20日登记离婚。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王慧向原告别玉变借款330000元，出具七份借条并签订房屋抵债协议书，原告与被告王慧已形成民间借贷关系，借款内容不违反法律规定，本院予以认定。借款后，经原告追要，被告未返还借款，构成违约，应承担返还借款330000元的违约责任。对原告要求被告王慧支付利息的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。对被告王慧陈述的：“案涉七笔借款中，其中40000元和100000元、30000元三笔借款，仅有借条，未有转款凭证”辩称意见，本院认为，案涉的该三笔借款借条系被告王慧本人书写，在出具该三笔借条后，原告与被告王慧又2015年7月13日签订房屋抵债协议书，以此来冲抵所欠原告的借款330000元，房屋抵债协议书载明的借款金额与本案借款金额一致，可以相互印证借贷关系的成立，以及借款金额为330000元，故被告王慧的该项辩称意见不成立，本院不予采纳。对被告王慧陈述的：“原、被告已经签订房屋抵债协议书，债务已经清偿完毕，我与原告之间的债权债务已经消灭”的辩称意见，因该房屋抵债协议并未实际履行，原告有权依据基础民间借贷关系向被告主张权利，对被告王慧的该项辩称意见，本院不予采纳。被告王慧陈述：借款后已经返还借款10000元，因其未提交证据证明，且原告不认可，对其该项辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告周卫民承担还款责任的请求，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但依据原告提交的证据，不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于二被告夫妻双方共同意思表示所负的债务，且在原被告签订房屋抵债协议时，二被告已经解除了婚姻关系，故对原告要求被告周卫民承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。对原告要求被告王媛媛承担还款责任的请求，因被告王媛媛非本案借款人，原告该项请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王慧于判决生效后十日内向原告别玉变返还借款330000元。二、驳回原告别玉变的其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取），由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 珂