wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1416号 原告：莫现锋，男，1967年3月15日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：覃红星，男，1975年6月3日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告莫现锋与被告覃红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫现锋到庭参加诉讼，被告覃红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫现锋向本院提出诉讼请求：判令覃红星给付莫现锋木材货款26000元。事实和理由：2019年6月26日，莫现锋将杉木材出卖给覃红星，总价款为26000元，覃红星承诺先将木材拉走，三日内结清货款，但时至今日仍分文未付。经莫现锋多次催讨，覃红星于2019年8月25日向莫现锋出具了一份欠条，证实其尚欠莫现锋杉木材货款的事实。覃红星没有按约定履行给付货款义务，已构成违约，为此莫现锋特诉至人民法院，望人民法院判如所请。 覃红星未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 莫现锋围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。莫现锋提供的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫现锋与覃红星因工作认识。2019年6月26日，莫现锋将一批二十多立方米的木材卖与覃红星，双方约定单价为1020元/立方米，经结算总价款为26000元。覃红星随后将该批木材运走，并向莫现锋承诺三日内支付价款，但此后覃红星并未向莫现锋支付价款。2019年8月25日，覃红星向莫现锋出具欠条，确认其尚欠莫现锋26000元木材款的事实。后莫现锋多次联系覃红星支付上述木材款未果，遂诉至本院。 本院认为，虽然莫现锋与覃红星没有签订书面买卖合同，但覃红星向莫现锋购买木材，莫现锋则向覃红星实际交付了木材，覃红星因未及时支付价款亦向莫现锋出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格履行。覃红星收到木材后，应当按照约定向莫现锋支付价款，但其却逾期未支付，在向莫现锋出具欠条后至今仍未履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对莫现锋关于要求覃红星支付木材价款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。覃红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 覃红星于本判决生效之日起十日内支付莫现锋木材价款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费450元、公告费560元（莫现锋已预交），由覃红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  陈国栟
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初238号 原告郑江水，男，1953年11月15日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市江干区。 被告江山市公安局，统一社会信用代码11330881002630559G，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 原告郑江水诉被告江山市公安局政府信息公开一案，本院于2020年9月15日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案,经阅卷，本案现已审理终结。 原告郑江水起诉称，其于2020年3月27日向被告江山市公安局申请政府信息公开，被告于同年4月15日作出江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书。原告认为，被告处存有（1998）江刑初字第89号范天君盗窃案件中有原告报案的信息及相关材料（共九项信息）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十二条及第四十一条的规定，被告答复内容不属实，原告可以要求被告更正、及时更新制作信息，并向原告书面公开所申请的信息。原告作为受害人，有权申请公开，故提起本案诉讼，请求：1.撤销被告于2020年4月15日作出的江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江山市公安局答辩称，一、被告作出的江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书程序合法。原告于2020年3月27日以邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请书,被告于同年3月29日收到，并于同年4月15日作出江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书,并于次日邮寄送达给原告,符合法律的规定。二、被告作出的江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书已履行了法定的告知职责和说明理由义务。对原告申请公开的内容,被告全面检索了本局的档案管理系统和档案室的文书、业务档案。对未检索到的信息,依法告知原告该信息不存在,对依法不属于政府信息的申请事项及被告未获取的信息,向原告说明了理由。被告已经尽到了检索、告知的义务和说明理由的法定职责,作出的答复内容符合法律的规定。原告提出诉讼的理由不符合客观事实,理由分析如下:原告以江山市公安局在2019年7月17日向其出具的“线索办结告知书”中告知无涉黑涉恶嫌疑,但未否认原告有受害事实存在为由,推定（1998）江刑初字第89号范天君盗窃案中有原告的多次报案记录,不符合客观事实。原告在申请政府信息公开之前,多次以信访的形式向江山市人大、政法委、衢州市政法委、公安局等部门反映原告申请政府信息公开的同一事项,被告在办理上述各部门交办的原告信访案件过程中,已经进行了核查。并于2014年1月20日向原告出具了江公信答字[2013]76号信访事项答复意见书。原告继续重复信访,2016年7月27日,中共江山市委政法委员会印发了江政法[2016]17号《关于郑江水信访事项的评查报告》,均证明原告不是范天君、刘德贵盗窃案中的受害人,原告申请政府信息公开的信息不存在。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。原告申请公开（1998）江刑初字第89号范天君盗窃案件的盗窃财物清单信息属于公安机关在履行侦查犯罪职责时制作的信息,是司法信息,原告认为不属于司法信息无法律依据;原告申请公开江山市政法委举行听证会的会议记录,该信息不属于被告制作的信息,被告也未获取该信息,被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第(五)项的规定,告知该信息未获取并无不当。原告认为不属实的理由不成立;原告申请公开被告原局长的审批文件,属内部审批报告,被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第(三)项之规定,告知原告不予公开符合法律规定,原告认为不属实的起诉理由不能成立。四、对原告第8项“公开立案通知书信息”的申请,被告已在答复书中明确告知原告该项政府信息公开申请内容不明确,请补充说明要求公开什么案件的立案通知书信息。补正期限为收到该补正通知之日起7个工作日。无正当理由逾期不补正的,视为放弃申请,本机关不再处理该项政府信息公开申请。该答复并无不当。且原告在收到该答复后,已经作了补正,于2020年4月21日再次向被告提出政府信息公开申请,明确要求被告公开原告于1998年、2012年、2013年及2018年报案的立案通知书信息,被告已就原告的政府信息公开申请作出江公信复字[2020]第2号政府信息公开答复书给予了答复,并未对原告的权益造成任何的影响。综上，被告作出的江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月27日，原告郑江水以邮政快递方式向被告江山市公安局提交政府信息公开申请书，要求被告公开（1998）江刑初字第89号范天君盗窃案件中有关原告的报案记录信息、赃物清单信息、立案信息、破案、追回被盗货物信息以及江山市人大、政法委等部门向被告下达的有关经办人乱立案、做假案造成原告被盗货物损失的相关文件信息等内容。被告于同年3月29日收到申请后，于同年4月15日作出江公信复字[2020]第1号政府信息公开答复书，并于次日邮寄送达原告郑江水。 另查明，2016年7月27日，中共江山市委政法委员会作出江政法〔2016〕17号《关于郑江水信访事项的评查报告》，报告中针对郑江水的信访，作出评查意见：“信访人郑江水反映的情况失实。范天君等人案件共盗窃自行车车配件仓库或者自行车修理店11次,盗窃其中8个被害人案发后(破案前)就报案的有8起;三个被害人(周松青、周连平,二人被窃自行车配件物品共价值1808元;邓元园与何仁忠夫妻系被盗酒类等物品共价值2124元)后来补报3起。被害人在案发后就报案,且报案笔录上反映的失窃物品与后来返还的物品基本一致,被害人被窃物品大部分先有报案,后在范天君等人归案后通过搜查扣押了被窃物品,无论从执法角庋还是从常理上看不可能存在冒领的,郑江水是属1998年盗窃案的案外人。” 本院认为，《公安机关执法公开规定》第二十一条规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。该规定第二十二条第一款规定，除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。本案中，原告未能提供证据证明其是（1998）江刑初字第89号盗窃案的被侵害人，且江政法〔2016〕17号《关于郑江水信访事项的评查报告》中已明确，郑江水系（1998）江刑初字第89号盗窃案的案外人，原告不具有本案的主体资格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑江水的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨晨媛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终10402号上诉人（原审被告）：夏高飞，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：安徽意佳鲜农产品有限公司。住安徽省巢湖市太湖山路阳光花园4号楼4-03、4-04号，统一社会信用代码：91340181MA2RX85L03（1-1）。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人夏高飞因与被上诉人安徽意佳鲜农产品有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏高飞上诉请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初4548号民事判决，驳回安徽意佳鲜农产品有限公司的诉讼请求，或将本案发回重审，并由安徽意佳鲜农产品有限公司承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。夏高飞实际为安徽意佳鲜农产品有限公司的大股东，与夏龙飞、王强股权比例为4：3:3。在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司民间借贷诉讼案件中，夏龙飞及安徽意佳鲜农产品有限公司申请出庭的证人当庭陈述夏高飞等三人系安徽意佳鲜农产品有限公司的股东，夏高飞、夏龙飞为隐名股东。夏高飞作为安徽意佳鲜农产品有限公司的大股东，所以对外业务都由夏高飞处理，持有公章理所当然。二、一审判决适用法律错误。一审判决夏高飞返还公章无法律依据。夏高飞系安徽意佳鲜农产品有限公司的大股东，公章是内部股东协商的事情，并不是无权占有。本案应当驳回起诉。安徽意佳鲜农产品有限公司辩称，夏高飞不是安徽意佳鲜农产品有限公司的股东，其占有安徽意佳鲜农产品有限公司印章没有事实依据，案涉印章到目前为止尚未归还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏高飞的上诉，维持原判。安徽意佳鲜农产品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令夏高飞返还安徽意佳鲜农产品有限公司印章；二、本案诉讼费由夏高飞承担。一审法院认定事实：安徽意佳鲜农产品有限公司系有限责任公司（自然人独资）企业，夏高飞系安徽意佳鲜农产品有限公司公司员工。2020年6月24日，夏高飞以公司内部交接为由，将安徽意佳鲜农产品有限公司印章从该公司委托代理记账报税业务的安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司取走，经安徽意佳鲜农产品有限公司催要，夏高飞未返还。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案夏高飞未经安徽意佳鲜农产品有限公司企业法定代表人同意，擅自拿走该公司印章，经安徽意佳鲜农产品有限公司催要，夏高飞拒绝返还，显无法律依据。现安徽意佳鲜农产品有限公司诉请夏高飞返还公司印章，符合法律规定，一审法院予以支持。夏高飞辩称其是安徽意佳鲜农产品有限公司股东，但公司股东应以工商注册登记为准，其所举证据仅有安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司员工在一审法院另案庭审中的陈述，且安徽意佳鲜农产品有限公司营业执照明确注明该公司性质为有限责任公司（自然人独资）企业，故夏高飞抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决夏高飞于本判决书生效后五日内返还安徽意佳鲜农产品有限公司公司印章。夏高飞二审提交了安徽意佳鲜农产品有限公司股东投入明细表（附存款凭证照片、网上银行电子回单及转款凭证打印件、安徽意佳鲜农产品有限公司店面前期费用表）。证明夏高飞系安徽意佳鲜农产品有限公司的股东。安徽意佳鲜农产品有限公司对夏高飞2018年9月12日、22日及24日三笔转款共计80000元的真实性不持异议，认为与本案无关联性，所转款项系夏高飞作为业务员向公司缴纳的在外营业尾款；对其他转款及前期费用支出不予认可。二审查明，安徽意佳鲜农产品有限公司系王强独资设立的有限公司，该公司的印章、发票专用章及税控盘均交由安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司保管，用于代安徽意佳鲜农产品有限公司做账及报税。安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司负责人肖飞作为证人在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司、夏高飞、夏龙飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述，夏高飞以股东的身份称公司内部交接从安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司拿走了安徽意佳鲜农产品有限公司的印章。夏高飞在本案二审中称其拿走安徽意佳鲜农产品有限公司的印章是要去银行查询公司的银行流水，因为其是公司股东。安徽意佳鲜农产品有限公司、王强在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司、夏高飞、夏龙飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述，安徽意佳鲜农产品有限公司与夏高飞、夏龙飞之间为合伙关系，三方在2018年8月达成口头合伙经营水果生意，每方负责一个区域的购货、销售及收款等。三方之间的合伙账目到目前为止尚未清算。夏高飞在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司、夏高飞、夏龙飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述，其是安徽意佳鲜农产品有限公司的大股东。夏龙飞在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司、夏高飞、夏龙飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述，其大概在2018年8-9月份与夏高飞、安徽意佳鲜农产品有限公司合伙做水果生意，夏高飞占40%、安徽意佳鲜农产品有限公司占30%、新禄公占30%。安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司负责人肖飞在胡俊与安徽意佳鲜农产品有限公司、夏高飞、夏龙飞民间借贷纠纷一案庭审中陈述，“当时夏高飞称他在相关单位，不便于将名称出现在公司注册信息里，就让王强一个人注册了公司。夏高飞、夏龙飞和王强都是股东，他们都是这样和我说的”。2020年6月29日，安徽意佳鲜农产品有限公司在市场星报刊登遗失声明，声明安徽意佳鲜农产品有限公司的印章、发票专用章及税控盘作废。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，安徽意佳鲜农产品有限公司的印章、发票专用章及税控盘均交由安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司保管，用于安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司代安徽意佳鲜农产品有限公司做账及报税。夏高飞不论是否为安徽意佳鲜农产品有限公司的股东，或与安徽意佳鲜农产品有限公司之间存在合伙关系，均无权占有安徽意佳鲜农产品有限公司的印章，其以查询安徽意佳鲜农产品有限公司银行流水为由从安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司取走安徽意佳鲜农产品有限公司的印章，并占有安徽意佳鲜农产品有限公司的印章不予返还，损害了安徽意佳鲜农产品有限公司的利益，一审判决夏高飞予以返还并无不当。夏高飞与安徽意佳鲜农产品有限公司之间存在的股东权纠纷或合伙协议纠纷，可另行提起诉讼，本案不予审查。综上所述，夏高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏高飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇二〇年十二月二十六日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5679号原告：张小伟，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：姬四化，男，1981年7月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告张小伟与被告姬四化承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张小伟于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小伟撤诉。案件受理费减半收取计730元，由原告张小伟负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋鑫书记员李晓元
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初233号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人康延伟，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市桦甸市，住桦甸市。1982年因犯抢劫罪被吉林省桦甸市人民法院判处无期徒刑，减刑后于1997年刑满释放；2008年因犯敲诈勒索罪，被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年9月2日被吉林省双辽市公安局监视居住；于2020年9月29日被吉林省双辽市人民检察院重新监视居住；2020年10月19日被本院重新监视居住。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人康延伟犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王立哲出庭支持公诉，被告人康延伟及其指定辩护人邢宪文出庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控：被告人康延伟于2020年5月至2020年9月在吉林省桦甸市人民路经营保健品店期间，购入“绿色伟哥”“金玛卡”两种口服性保健品对外销售，共售出5粒，销售额25元，获利21.5元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服性保健品中均含有西地那非成分，检测结果为不符合规定。到案后，被告人康延伟对明知上述保健品为有毒、有害食品而继续销售的犯罪事实供认不讳。公诉机关为指控上述犯罪事实列举了以下证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单、发案经过、到案经过、破案经过、国家第三方检验报告2份、情况说明、双辽市市场监督管理局证明、公民户籍信息证明、前科劣迹证明；2.证人孙某的证言；3.同案犯宋海军的供述与辩解、被告人康延伟的供述与辩解；4、搜查笔录、指认照片。公诉机关认为，被告人康延伟为获取非法利润，致他人生命健康于不顾，销售食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人康延伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关在庭审中提出，因被告人康延伟有两次被判处有期徒刑以上的刑罚，故变更量刑建议，由“建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元”变更为“建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元”，本院予以确认。被告人康延伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，开庭审理中对在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》及庭审中变更的量刑建议亦表示无异议。辩护人的意见为：被告人犯罪恶意较小，未对他人身体健康造成严重危害，到案后如实供述，当庭认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度，应从轻减轻处罚。经审理查明，本院查明的案件事实同公诉机关指控的案件事实一致。上述事实，有庭审中举证、质证的证据予以确认，应作为定案依据，足以认定犯罪事实。本院认为，被告人康延伟为获取非法利益，销售明知掺入有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，公诉机关指控被告人康延伟犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。虽被告人此次犯罪到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。但因被告人曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪均被判处无期徒刑及有期徒刑刑罚，故应对被告人依法从重处罚，不适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人康延伟犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康延伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人康延伟违法所得二十五元予以追缴，上缴国库。在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判长 王洪洲审判员 陈 霞人民陪审员 崔书明 二〇二〇年十二月二十七日书记员 任 可
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5150号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：李学忠。 委托诉讼代理人：刘彬。 被执行人：崔中田，男，1968年9月29日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：鲍兴芬，女，1968年7月20日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人崔中田、鲍兴芬金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初2577号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额252758.08元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月20日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月20日和12月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年12月1日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年12月7日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年12月23日对被执行人采取限制高消费措施。 七、2020年12月23日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执959号之四 申请执行人：宋建峰，男，1972年07月15日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽尚水服饰有限公司，住所地：蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：顾友志。 被执行人：顾友志，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初6032号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾友志在中国建设银行账户内存款人民币92500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初464号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王**，男，1982年6月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市周村区。因犯抢劫罪，于2002年3月22日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年，因犯故意毁坏财物罪，于2010年12月29日被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月10日刑满释放因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日被取保候审。 辩护人石正阳，山东凌岳律师事务所律师。 被告人刘元昌，男，1986年9月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日被取保候审。 辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。 被告人孙广，男，1997年10月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯诈骗罪，于2019年4月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2019年4月26日至2021年4月25日止，期间被羁押七个月零十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日被取保候审。 辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 被告人李庭海，男，1971年5月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被取保候审。 辩护人滕红，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检三部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王**、刘元昌、李庭海、孙广犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人石正阳、被告人刘元昌及其辩护人陈远丽、被告人李庭海及其辩护人滕红、被告人孙广及其辩护人汪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2016年5月17日晚，刘荫波（另案处理）在与朋友刘某吃饭时，刘某说其妻子与王某1有不正当男女关系。刘荫波表示要出面和王某1谈谈，随即打电话质问王某1，二人发生言语冲突，刘荫波要求与王某1见面，遭到王某1拒绝。饭后刘某回家，刘荫波仍多次联系联系王某1，王某1说在济南市章丘区××街道××村南恒烨陶土厂干活，刘荫波为震慑对方，让李庭海开车载其至王家村“锡鸽王”烧烤店门口，并电话联系王**、刘元昌等人，王**纠集田琦（另案处理），田琦纠集孟伟帅（已判刑）、郑允达（已判刑）、孙广等人到达王家村“锡鸽王”烧烤店门口附近集合。当晚23时许，刘荫波、王**、田琦、刘元昌、李庭海、孟伟帅、郑允达等人到达被害人王某2、王某1父子经营的恒烨陶土厂，王**下车后看到车后备箱内有棒球棍等工具，遂将工具分给从其车上下来的郑允达、刘瑜（另案处理）等人，刘荫波见到并确认王某1后，众人下车对王某1进行殴打，王某1持锤子反抗时被王**控制，众人将锤子夺下，被告人孟伟帅从现场拿起铁锨殴打王某1。王某2持木棍上前帮助其子王某1，田琦用洋镐、孟伟帅用铁锨、郑允达用拳脚对王某2进行殴打，将王某2打伤，其中田琦用洋镐将王某2腹部打伤。王某1见王某2被打伤，情绪激动，被告人孙广为防止王某1反抗，遂上前将王某1拉住。该厂夜班工人王某3、王某1表妹夫费某上前拉架，亦被殴打。经法医鉴定，被害人王某2腹部损伤为重伤二级，头部、左耳部、右下肢损伤均为轻微伤；被害人王某1头部损伤为轻微伤。 另查明，案发后被告人王**、刘元昌、李庭海取得被害人王某2、王某1的谅解。 公诉机关认为被告人王**、刘元昌、李庭海的行为构成寻衅滋事罪，因被告人王**具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王**有期徒刑一年零六个月至二年；因被告人刘元昌具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告刘元昌一年零六个月至二年，可以适用缓刑；因被告人李庭海具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告李庭海九个月至一年零三个月，可以适用缓刑；因被告人孙广具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告孙广六个月至一年。被告人孙广系在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人王**及其辩护人、被告人刘元昌及其辩护人、被告人李庭海及其辩护人、被告人孙广及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人王**、刘元昌、李庭海、孙广已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、公安机关出具的办案说明，证人刘某、宋某、郑某、王某3、王某4、朱某、费某、李某持的证言，同案犯刘荫波、孟伟帅、田琦、郑允达、刘瑜的供述，被害人王某2、王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、刑事判决书及执行通知书、谅解书，被告人王**、刘元昌、李庭海、孙广的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王**、刘元昌、李庭海、孙广随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王**系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王**具有坦白、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚；鉴于被告人刘元昌具有坦白、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚；鉴于被告人李庭海具有坦白、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚；鉴于被告人孙广具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。被告人孙广判处缓刑之后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 根据被告人王**、刘元昌、李庭海、孙广犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王**依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款；对被告人刘元昌、李庭海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，对被告人孙广依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初164号刑事判决书对被告人孙广宣告缓刑二年的执行部分； 二、被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人刘元昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 被告人孙广寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原判刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人李庭海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  彭克伍
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执478号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：滕州市龙泉贝斯特休闲会所，住所地滕州市河滨路南侧。统一社会信用代码：×××Ｕ1Ｃ。经营者：朱薛氏，女，1949年11月30日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滕州市龙泉贝斯特休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初172号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告滕州市龙泉贝斯特休闲会所于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支5000元。案件受理费50元，由被告滕州市龙泉贝斯特休闲会所负担。本院于2020年11月25日立案执行。执行中，经查，被执行人滕州市龙泉贝斯特休闲会所系个体工商户。本院依法对本案被执行人滕州市龙泉贝斯特休闲会所及其经营者朱薛氏的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产；本院按照生效法律文书上载明的地址也未能查找到被执行人，经到经营者朱薛氏居住地济宁市任城区二十里铺街道梁马村查找也未能查找到朱薛氏，村干部称朱薛氏现为××人，现居何处不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人滕州市龙泉贝斯特休闲会所及其经营者朱薛氏限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕州市龙泉贝斯特休闲会所及其经营者朱薛氏的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜传兴审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙 潇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4229号原告：薛新玲，女，1983年7月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：符建国，男，1977年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马洪生、王博宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告薛新玲与被告符建国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛新玲的委托诉讼代理人张波、被告符建国的委托诉讼代理人马洪生、王博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛新玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告自2009年8月份起之间存在事实劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂制鞋车工，于2009年8月到被告单位开始工作，工作时间在早8:00至晚21:30左右，工作期间严格遵守被告单位的管理制度，被告的统一安排统一分配，严格质检，质量不合格的不予生产。双方未签订劳动合同，口头约定工资为计件工资，被告一直留有原告工资500元。原告及同事在工作期间每天都接触鱼皮胶，鱼皮胶中含有毒有害成份，2020年1月份原告及同事便开始出现手脚麻木、记忆力减退、厌食等症状。被告出钱给我们在辽宁省沈阳市第九人民医院就诊，确诊为周围神经病，且需继续治疗。原告认为，根据劳动合同法和劳动部劳社部发（2005)12号文规定，原告与被告自2009年8月份起存在事实劳动关系，应当受法律保护，原告与被告是领导与被领导的行政隶属关系，双方具有特定性，原告到仲裁委申请仲裁，不予支持，故请求法院依法判决，维护原告合法权益。符建国辩称，我厂与其不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系，首先原告不受我厂管理，我厂未对其进行过考勤或有相应的处罚措施及规定。其次以半年为周期的劳务费结算方式系双方合意，其符合劳务关系的法律特征，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂为扎鞋帮工，双方按计件标准不定期支付劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况进行考勤。原告于2020年5月29日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年7月30日作出沈苏劳人仲字（2020）41号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，现向本院提起诉讼。另查明，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂经营者为符建国，统一社会信用代码/注册号：92210111MA0X8PTP8B，沈阳市苏家屯区市场监督管理局于2020年10月9日作出（沈07）市监个体准登通字（2020）第0003961192号注销登记核准通知书，核准该厂的注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽原告与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂均具有合法的主体资格，原告提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分。但沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂只是对原告制作的产品数量和产品型号进行统计计算劳动报酬，并不定期给原告结算劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况等进行考核。同时，对于劳动者而言按照单位规定的时间进行工作，是其须遵守的最基本的用人单位的规章制度。原告诉称其工作时间为早8点至晚21点30分许，但从原告提供的微信截图中显示原告工作时间并非为固定的早8点至21点30分许，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂对原告的工作时间没有具体的要求，而原告可以自行安排工作时间。原告未能提供充分证据证明其与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回薛新玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李树利人民陪审员  范莉君二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 姝
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初614号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姜琳，男，1984年2月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省利川市。2020年7月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人陈晓，江苏宁中律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。被告人李二伟，男，1987年5月6日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省合肥市长丰县。2020年7月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人张伟，江苏巨浩律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。被告人刘立德，男，1989年11月9日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住所地甘肃省靖远县。2020年7月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。被告人袁峰，男，1992年1月24日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省宝应县。2020年7月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）618号起诉书指控被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰犯协助组织卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人姜琳及其辩护人陈晓、被告人李二伟及其辩护人张伟、被告人刘立德及其辩护人秦明顺、被告人袁峰及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年6月18日至7月1日期间，郑孟超（刑拘在逃）在南京市秦淮区，通过提供卖淫场所、规定卖淫次序、卖淫价格和费用分成、定期结算卖淫费用等手段对郑某、姚某、徐某某、吴某等卖淫人员进行管理，组织上述人员从事卖淫活动。郑孟超招聘被告人姜琳、刘立德、袁峰，负责将客人带到小姐房间来挑选小姐、收取嫖资等；招聘被告人李二伟，负责在公寓外接嫖客等。2020年7月1日，被告人李二伟、姜琳、刘立德、袁峰被公安机关抓获归案，后归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰的供述和辩解、证人胡某、郑某等人的证言、微信、支付宝转账记录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰协助组织他人卖淫，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，均应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰分别共同实施上述犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人姜琳对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人姜琳系坦白，可以从轻处罚；2、被告人姜琳认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人姜琳系初犯、偶犯，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。被告人李二伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人李二伟系坦白，可以从轻处罚；2、被告人李二伟认罪认罚，建议对其宣告缓刑。被告人刘立德对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人刘立德系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人刘立德系初犯且犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚，建议对其宣告缓刑。被告人袁峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人袁峰系坦白，可以从轻处罚；2、被告人袁峰认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人袁峰入职时间较短，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2020年6月18日至7月1日期间，郑孟超（刑拘在逃）在南京市秦淮区，通过提供卖淫场所、规定卖淫次序、卖淫价格和费用分成、定期结算卖淫费用等手段对郑某、姚某、徐某某、吴某等卖淫人员进行管理，组织上述人员从事卖淫活动。郑孟超招聘被告人姜琳、刘立德、袁峰，负责将嫖客带到卖淫女房间来挑选卖淫女、收取嫖资等；招聘被告人李二伟负责在公寓外接嫖客等。2020年7月1日，被告人李二伟、姜琳、刘立德、袁峰被公安机关抓获归案，后归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰的供述；2、证人郑某、姚某、徐某某、吴某、江某、石某某、过某某、符某某等人的证言；3、辨认笔录；4、辨认现场笔录；5、搜查笔录；6、电子数据检查笔录；7、微信、支付宝转账记录；8、归案经过；9、户籍资料。本院认为，被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰协助组织他人卖淫，四被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰犯协助组织卖淫罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰共同实施协助组织卖淫的犯罪行为，系共同犯罪。被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜琳、李二伟、刘立德、袁峰认罪认罚，可以从轻处罚。根据四名被告人的犯罪事实和情节，决定对四名被告人宣告缓刑。对各辩护人提出的从轻处罚、宣告缓刑的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜琳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李二伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人刘立德犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人袁峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  赵秀美人民陪审员  孙丽萍二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日见习书记员徐蝶
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1171号 申请执行人：亓建忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：韩克云，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 本院在执行申请执行人亓建忠与被执行人韩克云买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2020)鲁0725民初65号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月11日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，共计划拨被执行人银行存款628.56元，该款项已支付给申请执行人，其他未查得被执行人有价值的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年10月9日已对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月7日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓东 审判员  刘 强 审判员  田 政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯庆磊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7504号原告：南通六宏建筑工程有限公司，住所地南通市港闸区北大街**。法定代表人：代六军，执行董事。被告：杨道志，男，1982年12月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。原告南通六宏建筑工程有限公司（以下简称六宏公司）与被告杨道志劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令1、原、被告间不存在劳动关系；2、原告不予支付被告工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院伙食补助费，合计117340.4元。事实与理由：原告不服南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第201号仲裁裁决书。原、被告不存在劳动关系，原告系将工程承包给黄建华，被告的工资应当由黄建华发放。仲裁裁决书中以南通市从业人员平均工资计算被告停工留薪期工资是错误的，造成被告工资偏高，一次性伤残补助金也高。被告辩称，原告在诉状中陈述不是事实，双方之间存在劳动关系，且在仲裁裁决书认定的停工留薪期及一次性伤残补助金，计算没有错误，原告诉请没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告六宏公司于2018年1月9日成立，被告在原告公司从事组模工工作，工资每天280元，原告未为被告缴纳工伤保险。2019年10月14日，被告在原告承接的汉腾公司混凝土预制构件工程工地拆模过程中被行吊上晃动的钢模划伤右手。事故发生后，原告的法定代表人代六军送被告至南通港闸中心医院治疗，诊断为右示指末节压砸性离断伤。2019年12月16日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤，用人单位系原告。2020年1月16日，南通市劳动能力鉴定委员会作出被告拾级伤残的鉴定结论。2020年5月18日，原告向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销南通市通州区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，确认原告与杨道志之间不存在劳动合同关系。南通经济技术开发区人民法院于2020年7月9日驳回了原告的诉请。原告不服，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2020年9月21日作出“驳回上诉，维持原判”的行政判决。被告作为申请人于2020年4月26日以原告为被申请人，向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月30日作出裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人工资9120元、一次性伤残补助金54810元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期待遇9500.40元、住院期间的护理费3400元、住院伙食补助费510元，合计117340.4元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。（2020）苏0691行初411号行政判决书及（2020）苏06行终480号行政判决书均已作了认定，认定原、被告间存在劳动关系，确认南通市通州区人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法，故本院对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉请不予支持。被告要求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告的工伤待遇问题。被告因工受伤，经南通市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤；且南通市劳动能力鉴定委员会作出伤残拾级的鉴定结论，原告未为被告办理工伤保险手续，故原告应根据《工伤保险条例》规定向被告支付工伤待遇。（1）停工留薪期待遇。被告日工资为280元，其月工资应为280元/天×21.75天=6090元，根据被告的住院天数及休假证明，结合医嘱，被告的停工留薪期待遇为6090元/月×1.56个月=9500.40元。（2）医疗费，被告主张460.1元并提供了医疗费票据，本院予以认定。（3）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，根据被告的年龄及伤残等级，被告一次性工伤医疗补助金为25000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金为9个月本人工资，即9个月×6090=54810元。（4）住院伙食补助费，被告住院17天，按30元/天标准计算为17天×30元/天=510元。（5）护理费，被告住院17天，其按200元/天主张护理费3400元未超出法律规定，本院予以支持。三、被告主张其于2019年2月20日至原告处工作，自2019年4月14日发生工伤后未再向原告提供劳动，其间原告欠付其工资9120元。原告就此未提供证据证明其已支付被告工资，且被告的该主张未超过规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十五条规定，判决如下：一、确认原告南通六宏建筑工程有限公司与被告杨道志于2020年4月26日劳动关系解除。二、原告南通六宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨道志一次性工伤医疗补助金为25000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金54810元、停工留薪期待遇9500.40元、住院伙食补助费510元、护理费3400元。三、原告南通六宏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨道志2019年2月20日至2019年4月14日期间的工资9120元。如果被告未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇二〇年十二月三十一日书记员  顾宗湘
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初673号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人汤四妹，女，1975年6月19日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地天台县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年1月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 辩护人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2140号起诉书指控被告人汤四妹犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人汤四妹及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月至12月20日，被告人汤四妹在经营位于本区新碶街道西街50号-4性保健品店期间，先后购入“海马鹿茸补肾胶囊”、“CHEETAH”、“精品伟哥”、“超级金伟哥”等性保健品用于销售。2019年12月20日，宁波市北仑区市场监督管理局在检查时从被告人汤四妹处查获性保健品“海马鹿茸补肾胶囊”90粒、“CHEETAH”60粒、“精品伟哥”5粒、“超级金伟哥”6粒。经宁波市药品检验所检验，上述性保健品均检出西地那非。 案发后，被告人汤四妹自动投案，并如实供述其罪行。 上述事实，被告人汤四妹在庭审过程中亦无异议，且有宁波市北仑区市场监督管理局实施行政强制措施决定书，现场笔录及扣押财物清单，涉嫌犯罪案件移送书，扣押决定书、笔录、清单及照片，提取笔录，宁波市药品检验所出具的检验报告书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人汤四妹自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人汤四妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人亦无异议。 本院认为，被告人汤四妹销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤四妹有自首情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人汤四妹的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。辩护人以上述情节为由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的有毒、有害食品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤四妹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、禁止被告人汤四妹在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、在案扣押的有毒、有害食品，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ？ 审 判 长  孟雪丛 人民陪审员  谢韩波 人民陪审员  杨海燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  王 莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢160号之一 被执行人，朱凤双，男，1972年10月25日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱凤双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱凤双在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币17177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关智昊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1551号 申请执行人：许兴成，男，汉族，生于1967年2月14日，住高台县。 被执行人:李天义，男，汉族，生于1960年4月9日，住酒泉市肃州区。 申请执行人许兴成与被执行人李天义种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0724民初2713号民事调解书，该调解书确定:被告李天义给付原告许兴成制种款8580元，于2019年12月30日前给付2580元，于2020年5月30日前给付6000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天义承担，已当庭给付。原告预交案件受理费25元，再不退还。该法律文书生效后,被执行人李天义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兴成向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月27日、2020年8月20日、2020年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人李天义名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，被执行人名下有一套酒泉市肃州区南苑小区35号楼2-6-1住房一套。 3.2020年12月26日，因被执行人陈克恒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的6000元，案件执行费50元，现已执行到位647.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行初80号原告王锦红，男，汉族，1974年1月20日出生，住固始县。被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口。法定代表人曹阳，局长。第三人刘咏，女，汉族，1978年6月17日出生，住固始县。原告王锦红诉被告固始县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王锦红诉称，因第三人报警称被打，被告根据第三人的描述对原告处以五百元罚款的处罚，与事实不符，原告与第三人没有直接发生口角，更没有殴打第三人。故被告处罚没有事实依据，请求撤销固始县公安局作出的固公（城）行罚决字（2020）12号行政处罚决定书。经审理查明，原告所诉固公（城）行罚决字（2020）12号行政处罚决定书，是固始县公安局番城派出所依职权作出的。本院告知原告变更被告，原告不同意变更。本院认为，原告起诉的被告固始县公安局不适格，告知原告变更被告，原告不同意变更，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王锦红的起诉。案件受理费50元，由原告王锦红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  王 丽二〇二〇年十二月十五日法官助理刘双磊书记员范静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4959号 原告：方安安，男，1987年12月9日生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京丰睿企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道华商路38号（江宁开发区） 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵程，该公司职员。 被告：中广核山河环境工程有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道延伸段丰源宜合17#楼。 法定代表人：贾换新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付登超，该公司职员。 被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路145号（水利大楼内）。 法定代表人：郭载良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊翰，江苏锦隆律师事务所实习律师。 原告方安安与被告南京丰睿企业管理有限公司（以下简称丰睿公司）、中广核山河环境工程有限公司（以下简称中广核公司）、如皋市新潆水利市政工程有限公司（以下简称新潆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 方安安向本院提出诉讼请求：1.请求新潆公司支付工程款1607633.45元及利息（以1607633.45元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.请求丰睿公司和中广核公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：丰睿公司系丰盛工汇智能装备制造项目（以下简称丰盛项目）的发包人，项目地点在南京市江宁区禄口街道华商路××号。中广核公司系丰盛项目的承包人，新潆公司系丰盛项目的劳务分包人。其经吴某某介绍和新潆公司、中广核公司同意，于2019年10月3日带领班组进入丰盛项目工地施工，主要负责木工部分。其与新潆公司未签订书面合同，未对工程的计价标准达成一致意见。2020年7月，其与新潆公司因工程计价标准发生争议，经多方协调，新潆公司同意先发农民工工资，工程款之后再解决。新潆公司于2020年8月1日前向其施工队的农民工支付了工资3855343元。后其多次主张对己完成工程量进行核算，但截至2020年8月17日新潆公司强制清场时，新潆公司仍未配合对己完成的工程量进行核算。根据离场时己完成的工程量按照市价计算工程款为5462976.45元，扣除已支付的工人工资3855343元，新潆公司还应支付工程款1607633.45元及相应利息。丰盛项目的发包人和承办人应在欠付工程款范围内连带责任。 本院经审查认为，案涉工程系丰睿公司发包给中广核公司，中广核公司将其中劳务分包给新潆公司，新潆公司又将瓦工和木工等劳务部分再分包给南通吉乐建设工程有限公司（以下简称吉乐公司）。方安安通过吴某某进入吉乐公司承包的工程担任班组长，其身份不属于建设工程合同纠纷中的实际施工人，不具备向与其没有合同关系的工程发包人、总承包人及劳务分包人主张工程款的起诉主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回方安安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 贾紫轩
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3248号 赵林、丁怀生： 新泰市人民法院做出的（2020）鲁0982民初2554号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁怀生未履行人民法院生效裁定所确定的义务。申请执行人赵林于2020年11月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案立案受理后，本院依法向被执行人丁怀生发出执行通知书，要求其限期履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人丁怀生银行存款、网络资金61439.29元，过付给申请执行人60639.29元，转执行费800元，剩余利息等申请执行人自愿放弃不再主张。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2809号原告：交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100780196242U。法定代表人：王敬雯，该支行行长。委托代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490，代理权限：特别授权代理。被告：伍成飞，女，汉族，1981年03月23日出生，户籍地贵阳市南明区。原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行（以下简称：交行乌当支行）诉被告伍成飞信用卡纠纷一案，本院于2020年06月09日立案受理。原告交行乌当支行向本院提出请求：一、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款本金65936.41元、利息40317.32元、违约金2166.80元，共计108420.53元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费，公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审查通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计108420.53元。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送法有关的诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费2468元，退回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈兴涛
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4528号原告：施婷婷，女，1992年10月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。被告：唐贇，男，1991年11月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张以政，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。原告施婷婷与被告唐贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施婷婷及其委托诉讼代理人张海涛、被告唐贇的委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款108800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至9月期间，被告以偿还信用卡、房屋装修、日常开支等诸多理由，向原告陆续借款108800元，原告通过微信、支付宝、现金等方式向其交付上述款项。后原告多次要求被告偿还，被告均以未上班、家庭经济困难等理由予以拖延。以上事实有书证数份足以证实。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告依法按理均应偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法公正裁决。被告唐贇辩称：双方之间没有借贷合意，双方为恋爱关系，原告为了追求被告向被告赠与财物，被告均予以退还，并且在原告困难之际给予经济上的帮助，所以，该款项不能定义为借贷。原告起诉的金额并非事实，根据双方往来款项看，被告付出的比原告多，原告的起诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告施婷婷与被告唐贇之间于2019年5月至2019年9月期间通过微信、支付宝等方式有过多笔资金往来。此后，原告通过电话等方式向被告索要借款未果，遂于2020年9月27日向本院起诉，要求被告归还借款108800元，具体为：2019年5月26日1000元，6月2日1000元，6月13日30000元（分三笔，每笔各10000元），6月16日7300元，6月21日2000元，6月29日1000元，6月30日1000元，7月12日50000元，7月16日2500元，8月8日4000元，9月8日6000元，9月24日2000元，9月25日1000元。其中2019年7月12日50000元，原告只提交了其从自己的银行卡取现的交易明细，未提交将该款向被告支付的证据，且被告不认可收到该款。被告为证明其主张，亦提交了其从2019年5月至9月向原告转账记录15份计134300元。具体为2019年5月26日1000元，6月5日15000元、15000元，7月7日40000元，7月13日20000元（分两笔，每笔10000元），8月10日10000元、3300元、2000元、10000元，8月18日4000元、4000元，8月19日6000元，9月24日2000元、2000元。对此，原告质证意见为：2019年5月26日被告于上午10点19分向原告转账1000元，是因原告于10点17分向被告转账1000元，而后被告退还给原告的；6月5日上午11点02分，被告向原告转账30000元，系因原告于该日上午10点55-56分已经向被告转账了30000元，被告系退还该款；7月7日上午9点33分，被告向原告转账4万元，是因原告于7月6日下午7点23分至26分向被告转账40000元；被告于7月13日下午6点05分、6点08分向原告转账20000元，原告已于当场转账退还；8月10日14点38分至15点13分，被告分四笔向原告转账25300元，原告于当日16点31分将该款项转账退还；8月18日被告向原告转账8000元、8月19日向原告转账6000元，原告于8月18日当日退还4000元，于8月19日9点24分退还10000元；9月24日，被告两次向原告分别转账2000元，原告于当日22点07分、22点14分、22点37分各向被告转账2000元。综上，被告举证转账的相关费用，均已转回，不在本案主张的借款范围内。原告针对上述质证意见，提交了相应的转账记录截图，经质证，被告对上述转账记录截图三性无异议，但不能证明双方有借贷合意，不符合交易习惯。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人主张民间借贷关系成立，除了需要举证证明资金交付的事实，还需要举证证明双方之间成立借贷的合意。但从原、被告双方提交的资金往来过程看，无法证明双方存在借贷合意，如2019年9月24日，原告一天内三次向被告转账2000元，前两次转账均被被告退回，由此无法认定双方的借贷合意。从双方提供的转账记录看，虽然原告向被告转账数额高于被告向原告转账数额，但依据现有证据亦不能充分证明该差额属于被告向原告借款，从原告主张的借款明细看，原告所主张的10余万元借款主要发生于2019年8月份之前，但在被告于2019年8月10日向其转账25300元时，原告未能将该款留着折抵欠款，反而于当日又将该款全部退还给被告；同样，被告于2019年8月18日、19日向原告转款14000元，原告亦将该款退还被告。对此行为，原告未能作出合理解释。综上，虽然在双方多次资金往来中，原告向被告转账金额多于被告向原告转账，但不能证明该多出的数额即为被告向其借款，原告所主张的借贷关系无法认定，对于原告的诉讼请求本院无法予以支持。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告施婷婷的诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，财产保全费1064元，合计2302元，由原告施婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；缴纳上诉费账号分别为：原告施婷婷：6232636100133891302，被告唐贇：6232636100133891294）。审判员  龚正军二〇二〇年十二月二十一日法官助理成上书记员丁玥
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1602号 申请人﹕中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号，统一社会信用代码：913707008655367799。 负责人：党永利，行长。 被申请人：张子坤，男，1983年12月4日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：宋佳欣，女，1988年7月11日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路3333号，统一社会信用代码：91370702670520750H。 法定代表人：鞠卫平，经理。 被申请人：潍坊晨阳信息咨询有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，执行董事兼经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人张子坤、宋佳欣、潍坊宏鑫置业有限公司、潍坊晨阳信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款208545.6元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以其自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币208545.6元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1563元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十日 书记员  田相煜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2295号 原告：任倭材，男，生于1972年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘国成，男，生于1969年9月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告任倭材与被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告任倭材到庭参加诉讼，被告刘国成经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄国海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘国成偿还原告任倭材借款本金6万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年3月计算至2020年3月，按月2分计算，共14400元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国成系原告任倭材表姐夫。被告因做生意需资金周转，遂于2016年6月开始向原告借款，原告陆续出借8万元，被告在此期间陆续归还了4万余元，尚欠本金4万元及利息2万元未归还，被告就尚欠的本金及利息作为本金于2019年3月29日重新向原告出具了两张借条，分别载明“今借到任倭材现金40000元（肆万元），在2019年放假前付清。”“今借到任倭材现金20000元（贰万元），还款时间2020年6月30日。”，两张借条上均有刘国成的签字及捺印。借款期限届满后，原告任倭材多次找到被告要求偿还本金及利息，但被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 刘国成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘国成系原告任倭材舅舅的女婿，原告以做废铁生意为生。被告因做生意需资金周转，遂于2016年6月向原告借款，原告通过微信转账1万元，现金出借4万元，共借款5万元给被告，出借的5万元中有2万元系原告本人资金，另3万元系原告向熟人唐绍珍借款。同年8月，被告又向原告借款3万元，此3万元系原告本人资金，共合计借款8万元。直至2019年3月29日前，被告陆续向原告归还本金及利息合计4万余元，尚欠原告本金4万元及利息2万元，于2019年3月39日，被告就尚欠原告的本金及利息作为本金重新向原告出具借条两张，分别载明“今借到任倭材现金40000元（肆万元），在2019年放假前付清。”、“今借到任倭材现金20000元（贰万元），还款时间2020年6月30日。”，两张借条上均有刘国成的签字及捺印。后还款期限已到，经原告多次催收，被告并未还款意愿。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条两张、录音光盘及书面录音整理材料等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告刘国成向原告任倭材借款，原告通过微信转账和现金支付的方式共向被告出借了8万元的借款，被告也依照约定归还部分本金及利息4万余元，后被告就尚欠的本金4万元及利息2万元作为本金向原告重新出具了签字捺印的借条，借条载明了借款金额及还款时间，原、被告民间借贷关系成立。被告刘国成确已收到原告出借的借款，现借款期限已届满，原告任倭材要求被告刘国成归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的利息问题，原、被告在重新签订的借条中未约定借款利息，原告也未举证证明被告在重新签订借条后归还过利息，因此，对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国成于本判决生效之日起十日内归还原告任倭材借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费400元，由被告刘国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张清海 人民陪审员  王坤友 人民陪审员  贾朝莲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郑晓蓉
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督200号 申请人:中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行,住所地:四川省绵阳市游仙区沈家坝上街8号。 法定代表人:何昭君,行长。 被申请人:冯丽,女,汉族，生于1989年8月16日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行于2020年12月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，借款人于2018年8月27日向中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行申请办理信用卡填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗信用卡》，原告向其发卡并为其开通个人普通账户，被告收卡后激活消费，并透支消费。现被告未按期履行还款义务。经申请人多次催收,其均未前来还款,为了维护申请人的合法权益,请求贵院下达支付令,要求借款人支付信用卡透支费本金7161.87元、利息1537.56元、违约金756.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯丽应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡透支费，本金7161.87元、利息1537.56元、违约金756.74元，消费手续费（含额度内分期）0.00元，共计9456.17元(截止2020年12月10日)。 申请费17元，由被申请人冯丽负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 苓
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初415号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人崔千君，男，朝鲜族，1986年1月21日出生于黑龙江省绥化市，初中文化程度，现住山东省青岛市城阳区。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人万帮贤、张俊杰（实习），山东荣真律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人崔千君犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人崔千君及其辩护人万帮贤、张俊杰(实习)到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月18日2时许，被告人崔千君醉酒后驾驶鲁Ｂ9××××号小型客车沿城阳区春城路由北向南行驶至文阳路路口处时，被执勤民警查获。经对抽取的崔千君血样进行检验鉴定，其血样中乙醇成分含量为308ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人崔千君经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人崔千君在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万四千元。 被告人崔千君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人系自首,自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔千君已缴纳罚金人民币一万四千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况、受案登记表、报案抄录、查获经过、破案报告、户籍信息、驾驶证行驶证信息、电话查询记录、现场照片；被告人崔千君的供述；证人安某的证言、证人高某的证言；血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人崔千君违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔千君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔千君系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人崔千君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （拘役的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月3日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  苏雪峰 人民陪审员  韩国玉 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5659号原告：赵某，女，汉族，1979年8月27日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：屈某，男，汉族，1981年5月29日出生，住长葛市。原告赵某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  薛彩琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  王怡博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7892号原告：方先君，男，汉族，1979年2月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春、张舒瑞（实习），河南弘蓼律师事务所律师。被告：河南先进电子科技有限公司，统一社会信用代码：914115253415799624，住所地：河南省固始县产业集聚区。法定代表人：刘雪莲。被告：深圳鸿途华邦投资有限公司，统一社会信用代码：91440300060287090R，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区吓岗一村七巷**602。法定代表人：柯国旗。原告方先君诉被告河南先进电子科技有限公司、深圳鸿途华邦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月作出（2020）豫1525民初2344号民事判决书，被告河南先进电子科技有限公司、被告深圳鸿途华邦投资有限公司不服提起上诉。2020年11月，河南省信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终3723号民事裁定书，以原审判决基本事实不清，裁定：撤销本院（2020）豫1525民初2344号民事判决书；发回本院重审。本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方先君委托诉讼代理人郑连春、张舒瑞（实习）到庭参加诉讼。被告河南先进电子科技有限公司、深圳鸿途华邦投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方先君向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告建设工程款4480374.89元。事实与理由：由深圳鸿途华邦投资有限公司投资设立的河南先进电子科技有限公司在固始县产业集聚区需要建设生产厂房、厂区内的道路、大门及门岗室、围墙、给排水等工程。被告与原告先后分别签订《厂区道路及排水施工合同》、《围墙施工合同》、《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设厂区内的厂房及其他建设设施。原告按约定为被告建设，但被告未按约定支付工程款。原告向被告多次催要，其一直不予支付。其提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《厂区道路及排水施工合同》、《围墙施工合同》、《建设工程施工合同》，证明原告与被告签订施工合同，第一份合同价款为2，709274.59元，第二份合同价款685317.41元，第三份合同暂定价款为1268000元，合同签完都是当年完成的，施工合同签订后都施工完成了，被告不给原告验收结算。3、工程项目结算单，证明原告已经完成的工程量及工程款项，原告按双方签订协议中约定的结算方式，工程量的价款共计4056414.89元。4、固始县产业集聚区招商项目合同书、补充协议、图纸、收款收据、和固始县人民法院（2018）豫1525民初3651号民事裁定书，证明原告建设厂房是固始县政府招商引资项目，实际投资人为深圳鸿途华邦投资有限公司，被告河南先进电子科技有限公司虽注册，但未实际经营，原告的工程款应由实际投资人的被告深圳鸿途华邦投资有限公司和河南先进电子科技有限公司共同承担偿还责任。5、工程项目结算单，证明工程款为4380374.89元。被告河南先进电子科技有限公司及深圳鸿途华邦投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日、2015年1月23日，固始县人民政府与深圳鸿途华邦投资有限公司签订了产业集聚区招商项目合同书及补充协议，约定深圳鸿途华邦投资有限公司在固始县产业集聚区内投资建设项目，必须在固始县产业集聚区内进行进行工商、税务等登记注册，固始县人民政府提供建设用地。2015年1月8日，河南先进电子科技有限公司与原告方先君签订《厂区道路及排水施工合同》和《围墙施工合同》。2017年3月3日，原告与被告河南先进电子科技公司签订《建设工程施工合同》。上述工程合同总价款为4480374.89元。原告施工完成后，被告未与原告结算，亦未支付工程款。本次审理过程中，原告与被告河南先进电子科技有限公司进行了结算，确认工程总结算金额为4380374.89元。2016年12月30日，被告深圳鸿途华邦投资有限公司收取项目的另一承包人30万元，注明为“先进电子固始生产基地部分工程公关费用”。2017年2月6日，被告河南先进电子科技有限公司收取上述承包人20万元，注明为“固始先进电子生产基地标准化厂房工程保证金”。2019年10月，固始县人民政府与深圳鸿途华邦投资有限公司通过诉讼判决，解除了双方签订的产业集聚区招商项目合同书及补充协议，该判决确认被告深圳鸿途华邦投资有限公司在项目区域内建有大门楼、厂房部分钢构框架及少部分下水道和厂区道路基础。上述工程中有原告施工部分。本院认为，被告河南先进电子科技有限公司将项目工程发包给原告，原告依约进行了施工，双方因工程款支付、结算发生纠纷后，进行了结算，确认被告河南先进电子科技有限公司欠原告工程款4380374.89元，被告河南先进电子科技有限公司应予清偿。被告深圳鸿途华邦投资有限公司有收取费用和与政府签订合同行为，但尚不足以证明其应当承担本案责任，原告可在有新的证据后，再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南先进电子科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起二十日内向原告方先君支付工程款4380374.89元；二、驳回原告方先君的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42643元、保全费5000元，由被告河南先进电子科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  王 丽二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘双磊书记员范静
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初200号原告康震，男，汉族，1990年8月30日出生，住安阳市文峰区。委托代理人敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告康震诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告康震于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告康震的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告康震撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告康震负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1625号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街228号，统一社会信用代码：91370700865424216L。 负责人：高伟，行长。 被申请人：殷国柱，男，1990年10月24日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被申请人：李珍珍，女，1991年11月18日生，汉族，住山东省安丘市。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人殷国柱、李珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 田相煜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3938号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告：孙晓林，男，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告孙晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告孙晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金36151.6元，支付计算至2020年8月17日的罚息5258.39元，合计41409.99元；2、判令被告按借款合同的约定向原告支付自2020年8月18日起至借款结清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告申请"快e贷"，被告与原告在网上签订了"快e贷"借款合同，约定被告向原告借款46800元，期限为一年，采用固定利率的方式计息，借款用途遵守特别约定。原告于2018年1月23日核准并向被告的建行账户发放贷款46800元。借款到期后，被告拒绝还款。 被告孙晓林未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告向原告申请"快e贷"，双方在网上签订了"快e贷"借款合同，约定被告向原告借款46800元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月23日，贷款固定利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同还对双方的权利、义务等做了约定，并约定了违约责任。合同第十条杂项约定第八项还约定：借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。……仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。后原告于2018年1月23日核准并向被告的建行账户发放贷款46800元，但被告未按合同约定偿还借款本息，截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金36151.6元，罚息5258.39元，合计41409.99元。 本院认为，被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本息构成违约，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2020年8月17日，被告孙晓林欠付本金及罚息41409.99元，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告孙晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓林于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行借款36151.6元，罚息5258.39元（计算至2020年8月17日），合计41409.99元，并向原告中国建设银行股份有限公司招远支行支付自2020年8月18日至实际还款之日按合同约定的利息计算方式计算的利息（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行微机系统自动计算的为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取计418元，诉讼保全费620元，由被告孙晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刁文慧
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民再8号申请人（原审原告）：高俊英，女，1948年10月16日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：贾志英（系高俊英之夫），住淇县。委托诉讼代理人：贾春茂（系高俊英之子），住淇县。被申请人（原审被告）：王红军，男，1972年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（原审被告）：王爱庆，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。原审原告高俊英与原审被告王红军、王爱庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0622民初2929号民事调解书，已发生法律效力。经原审原告高俊英申请，本院于2020年10月22日作出（2020）豫0622民申7号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高俊英及其委托诉讼代理人贾志英、贾春茂，原审被告王红军、王爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊英原审向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王红军给付原告借款本金40万元及利息16.5万元（利息计算至被告实际偿还之日），共计56.5万元；2.被告王爱庆承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月26日，被告王红军找到原告，以承包工程急用钱为由向原告借款，经担保人王爱庆担保，原告于2017年12月26日和2018年3月1日分别借给被告王红军两笔20万元，共计40万元，利息约定月息2.5分。工程结束以后，经原告多次催要，被告王红军未给付欠款，现剩余本金40万元及利息16.5万元。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请查清事实，依法裁判。原审在审理过程中，于2020年4月29日主持调解，高俊英、王红军参加调解，双方达成如下协议：一、被告王红军欠原告高俊英借款本金400000元及利息165000元，共计565000元。如被告王红军于2020年6月5日前给付借款本息540000元，原告高俊英放弃要求被告王红军给付剩余利息25000元的请求；二、若王红军未按时给付，原告高俊英可就本息合计565000元向法院申请强制执行；三、原告高俊英放弃要求被告王爱庆承担连带责任的请求；四、案件受理费减半收取4725元，保全费3520元，由原告高俊英承担；五、双方当事人同意上述协议，经双方在本协议上签字后，即具有法律效力。同日，本院作出（2019）豫0622民初2929号民事调解书。高俊英再审提出请求：1.依法撤销（2019）豫0622民初2929号民事调解书；2.判决王爱庆承担连带保证责任。事实与理由：2019年12月30日，高俊英诉王红军、王爱庆民间借贷纠纷一案立案后，法院于2020年4月29日组织调解，当时王爱庆并未到庭参加调解，调解笔录、调解协议上也没有王爱庆的签字，但是调解笔录和调解协议上都写有王爱庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。王红军辩称，原审调解协议是双方同意的意见，请求法院维持原审调解书。王爱庆辩称，原审调解双方都同意王爱庆不承担担保责任，请求法院维持原审调解书。再审中双方当事人均未提交新证据。再审查明的事实：王红军、王爱庆对高俊英原审起诉的事实与理由无异议。原审定于2020年4月29日开庭审理该案，开庭传票送达王爱庆，王爱庆未到庭。庭审前法院组织高俊英与王红军调解，双方达成调解协议。王爱庆未参加调解，未在调解笔录及调解协议上签名。民事调解书作出后，高俊英、王红军、王爱庆均已签收。该案王红军未按调解书履行还款义务，高俊英已申请本院强制执行。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。原审是在事实清楚，高俊英与王红军自愿的基础上主持双方进行的调解，且未违反《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条关于禁止性程序调解的规定。本案为民间借贷纠纷案件，在保证人王爱庆未参加调解的情况下出借人高俊英与借款人王红军达成调解协议，不违反法律规定。该协议内容是高俊英与王红军的真实意思表示，未侵害王爱庆的利益和国家、社会公共利益及他人利益，也不违反法律、行政法规禁止性的规定，因此是合法的。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定：“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力”。原审民事调解书确定的债务人为王红军，王爱庆并非该债务的义务主体，王爱庆不享有该民事调解书确定的权利也不承担民事调解书确定的义务，其是否在调解笔录、调解协议上签字不影响调解书的效力。综上，高俊英的再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院作出的（2019）豫0622民初2929号民事调解书合法、有效，应予以维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2019）豫0622民初2929号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  李 盈二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟祥义
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5539号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张营，该社工作人员，特别授权。被告：张献斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：牛草原，男，1990年9月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：朱俊卿，男，1992年1月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：马建，男，1993年3月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王煜博，男，1992年3月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张献斌、牛草原、朱俊卿、马建、王煜博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原被告对借款合同中被告的签名存有异议，需要双方通过鉴定予以确定。而鉴定所需周期较长，现暂驳回原告起诉，待双方鉴定后，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王海燕审判员  叶俊凡审判员  秦 柯二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 平
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13521号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路**宝发大厦**。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：韦淼，男，1987年6月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告韦淼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉、被告韦淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月18日的信用卡欠款本息共计39613.77元（其中本金35100.12元、利息及复利3184.85元、逾期还款违约金1263.8元、其他费用65元），以及自2020年6月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2017年7月7日获批开卡，账号为********。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期105天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告韦淼辩称，被告对原告所主张被告拖欠的本金没有意见，但是不清楚利息、复利和违约金是如何计算。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：韦淼。   2.信用卡申领日期：2017年7月7日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2020年3月。   9.截至2020年6月18日，被告尚欠原告透支本金35100.12元、利息及复利3184.85元、逾期还款违约金1263.8元、其他费用65元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告韦淼须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金35100.12元、其他费用65元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年6月18日，被告积欠利息及复利3184.85元、违约金1263.8元。自2020年6月19日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费395.17元（原告已预付），由被告韦淼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。