山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5223号 上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人：赵洪满，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街68号。 诉讼代表人：潍坊海纳房地产集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人海天建设集团有限公司（简称海天公司）因与被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司（简称海纳房地产）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算降排水费用有误；降排水费用按50%确认，认定事实错误，缺乏法律依据。一审根据已生效判决书的降排水台班价格(降水单价为1048.73元/每天每套、潜水泵排水310.28元/每天每台、单机清水泵排水468.94元/每天每台)和台班数量直接计算的金额只是工程直接费，按照合同约定套用山东省03综合定额计取相应的费用后才是降排水总的费用，应为5770917.66元。已生效判决书确定了降排水费用后是以上诉人没有复工和没有采取相应措施减少扩大损失(其实上诉人在提交给法院的书证中已证明复工；坚持不间断的降排水是保证工程质量和公共安全的需要，不属于扩大损失)的理由判定上诉人应承担违约法律责任，所以按50%认定降排水费用。这次上诉人主张的2016年5月至2017年6月期间的降排水费用，在上诉人得到当地政府要对涉案项目回填土方后，采取措施停止了A0A1区域的降排水台班，仅保持酒店主楼区域的降排水台班，年平均降排水费用降低到已生效判决的年平均降排水费用的40%。一审法院没有查明案情，无视此次上诉人主张的降排水费用与已生效判决的降排水费用两者事实存在巨大差异，而仍按50%认定降排水费用显然是认定事实有误。二、一审认为上诉人主张的工程款11824559.47元的利息系重复主张不当。11824559.47元工程款金额不在已生效判决中。上诉人几年没有支付降排水费用，故上诉人在主张2013年1月至2016年5月期间的降排水费用时，要求被上诉人支付迟延支付工程款(降排水费用)违约金(利息)，已生效判决书中没有给予支持。此次上诉人主张的工程款11824559.47元迟延支付工程款违约金(利息)，其工程款金额是被上诉人早在2013年1月就已经审定而至今未付，上诉人在申报破产债权时也已经破产管理人审核确认。既然这11824559.47元工程款金额不在已生效判决书中，又何来一审法院认定的上诉人重复主张的事实。上诉人主张的利息有被上诉人认定的工程款金额，有双方所签订的合同约定的起算时间，有法律规定的破产案件利息计算标准，又何来一审法院认定的上诉人的主张理由不当一说。且涉案的其他施工单位都有未付工程款利息计算，为何处于同样情况的上诉人不能计算未付工程款利息?三、现场安全围护钢管、扣件租赁费682482元，一审法院认定事实有误。在2011年12月1日复工前，涉案工地上堆放了大量的施工用钢管、扣件，复工前上诉人与被上诉人双方对前期由于被上诉人的原因导致停工1年多，于2012年1月2日双方一致同意由被上诉人补偿上诉人停工损失10494104元，其中含有现场堆放的钢管、扣件租赁费。当时由于已经复工，专业的施工人员组成。而工地看护留守人员是负责看护现场工地安全的人员，主要由门卫组成。开始时涉案工地共有3个施工用通道，后来上诉人觉得涉案工程复工无望，就封闭了其中两个施工通道，所以工地留守人员数量也是一个从多到少的过程。2017年6月29日降排水全部停止后工地看守人员依然留在现场，直到2019年10月底上诉人移交涉案工地现场后才撤离，这一事实说明工地看守人员并没有包含在降排水施工中，是独立存在的。所以一审法院认定“看护人员应为负责降排水人员”，上诉人主张留守人员工资费用系重复主张的事实是错误的。综上所述，上诉人为了涉案工程的安全，在被上诉人没有分文支付任何费用的情况下，坚持降排水和看守工地长达7年之久，上诉人为此付出的劳动和财务成本也是巨大的。恳请二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 海纳房地产答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 海天公司向一审法院起诉请求：1.判令海纳房地产支付海天公司支付降排水费用5770917.66元；2.判令海纳房地产支付海天公司误工费747480元、代付电费38367.37元；3.判令海纳房地产支付海天公司现场安全维护钢管租赁费682482元；4.判决确认海天公司对其完成的建设工程折价或拍卖在9558727.5元范围内享有优先受偿权；5.判令海纳房地产支付海天公司利息损失(以11824559元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为基准，自2013年2月11日至2018年12月4日)；6.判令本案的诉讼费用海纳房地产承担。以上费用暂计7239247.03元。 一审法院认定事实：2015年3月11日，浙江海天建设集团有限公司变更名称为海天建设集团有限公司，即本案海天公司。2010年5月4日，潍坊海纳置业有限公司变更名称为潍坊海纳房地产集团有限公司，即本案海纳房地产。2009年4月6日，海天公司与海纳房地产签订《建设工程施工合同》一份，主要内容约定：海天公司承包海纳房地产开发建设的位于潍城区××街××路××东的《潍坊潍美国际中心一期》工程（以下简称潍美一期），工程内容包括一幢酒店式公寓、一幢五星级酒店、地下停车场及商场，总建筑面积145335平方米；双方还对承包范围、工期、质量、价款等作了约定。2009年4月9日，海天公司与海纳房地产签订《工程施工承包补充协议书》一份，主要内容约定：海天公司承包潍美一期全部土建及安装工程（除桩基、电梯、中央空调大型设备、酒店精装修、土方、基坑支护外），具体分为主楼工程和覆土建筑工程；双方还对工期、质量、结算、验收等作了约定。2011年11月15日，海天公司与海纳房地产签订《工程施工承包补充协议书》一份，主要内容约定：海天公司承包潍美一期全部土建、装饰、幕墙及安装工程（电梯、中央空调等大型设备、室内精装修、智能化系统、桩基、土方、基坑支护外），具体分为主楼工程和覆土建筑工程；双方还对工期、质量、结算、验收等作了约定。2011年12月6日，建设单位海纳房地产、总包单位海天公司、监理单位河北中基华监理公司、降水施工单位潍坊市第二建筑工程公司基础分公司四方联合签订《潍美一期工程现场降水施工移交说明》，主要内容为：潍美一期工程已具备复工条件，根据建设方和总承包方的会议纪要，停工期间降水由建设方负责，复工后继续由总承包方负责；现建设方已书面通知复工（2011年11月16日复工），双方商定自2011年12月1日起基础降水施工由总承包单位（浙江海天建设集团公司）管理，降水费用由总承包单位支付；四方签字后即为交接完成；截止2011年12月1日现场水泵运转数量18台。山东新世纪工程项目管理咨询有限公司受海纳房地产委托，对潍美一期覆土工程进行审计，并于2013年1月24日出具《潍美国际中心一期覆土项目工程造价审计报告书》，其中：潍美国际中心覆土工程安装部分审定值为2319480.47元。2016年5月24日，潍城区人民政府、潍城区城关街道办事处分别向海天公司下发《关于消除潍美国际中心项目停工后所造成安全隐患的通知》，主要内容为：潍美国际中心项目于2008年10月开工建设；施工后基坑长约230米、宽约130米、深约12米，于2012年下半年停工后至今未再进行施工；基坑降水时降、时停，存在严重的安全隐患；通知保证所有的降水正常运行，及时排水等。 另查明，海天公司与海纳房地产因工程款等问题发生纠纷，海天公司于2016年向本院起诉，要求海纳房地产支付工程款47439355元、确认其对完成的建设工程享有优先受偿权、支付迟延支付工程款违约金、补偿塔吊闲置费、现场钢管及扣件租赁费、劳务班组补偿费、项目部管理人员工资补偿费、模板和方木损失补偿费、预留的连接钢筋材料款、2012年重新开工现场形象及广告宣传费用、工程施工民工意外伤害保险费损失费、项目部经营管理费用（含项目部负责人工资、租房等费用）、临时设施和招标支出费用、工程保证金费用损失费、水电安装和暖通、消防班组停工等损失15026884元及支付延迟支付上述费用的利息8122974元。2018年3月10日，本院作出（2016）鲁07民初599号民事判决书〖以下简称中院（2016）599号判决〗，判决：一、潍坊海纳房地产集团有限公司支付海天建设集团有限公司工程款19301125.93元；二、驳回海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。海天公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2018年12月24日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1886号民事判决书，判决：一、撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初599号民事判决第二项，即：驳回海天公司的其他诉讼请求；二、变更潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初599号民事判决第一项为海纳房地产支付给海天公司工程款21784146.95元；三、海天公司就上述工程款享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回海天公司的其他诉讼请求。山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1886号民事判决〖以下简称高院（2018）1886号判决〗中同时确认以下基本事实：⑴2011年12月22日形成的（2011）第0030号会议纪要中达成的海纳房地产因停工补偿海天公司10494104元（包括实际人工费用及钢管租赁费3072764元、模板方木损失补偿168820元、塔吊闲置费1269240元、其它设备机械闲置费6000元、管理人员补偿1488000元、降水费补偿70248元、生活用水用电补偿70400元、工地闲置钢筋补偿303750元、财务成本计算3541828元、水电分包班组停工损失补偿506580元、暖通消防分包班组停工损失补偿108000元、食堂分包停工损失补偿23500元、钢管租赁及劳务505469元、海天公司停工补偿让利500000元）。⑵海天公司提供的2013年1月26日工程签证单、2013年1月25日割算报告书、（2013年1月至2016年5月）工程签证单、降水台数量记录、潍美一期排水台班数量记录、建筑工程材机汇总表、建筑工程结算表、建筑工程结算费用表、潍城区政府及城关街办下发的《关于消除潍美国际中心项目停工后所造成安全隐患的通知》，证明了降排水的结算方法和结算依据、双方认可的降水单价为1048.73元/每天每套、潜水泵排水310.28元/每天每台、单机清水泵排水468.94元/每天每台、双方割算后至2016年5月份降排水工程量、双方割算后至2016年5月份降排水工程量计算的建筑工程费用为43881677.12元、2016年5月后为消除隐患，海天公司继续降排水，并据此确认2013年1月至2016年5月发生的降排水费用为43881677.12元。⑶海天公司主张的塔吊闲置费、农民工工资保证金及财务成本、因停工需补偿木工泥工钢筋班组的费用、现场钢管及扣件租赁费、劳务班组补偿费、项目部管理人员工资补偿费、模板和方木损失补偿费、预留的连接钢筋材料款、2012年重新开工现场形象及广告宣传费用、工程施工民工意外伤害保险费损失费、项目部经营管理费用（含项目部负责人工资、租房等费用）、临时设施和招标支出费用、工程保证金费用损失费、水电安装和暖通、消防班组停工等损失赔偿15026884元及支付延迟支付上述费用的利息8122974元，共计23149858元（利息暂计算至2016年6月30日）证据不足，不予支持。⑷对涉案工程暂停施工后，降排水工程一直进行中，时间长达数年，期间双方均未采取相应的措施减少损失，故对扩大的损失各自承担相应的责任，酌定双方各承担50%的损失，2013年1月至2016年5月发生的降排水费用43881677.12元，海纳房地产应支付给海天公司21940838.56元。⑸海天公司提供的2011年12月6日四方签署的潍美一期工程现场降水施工移交说明可证明双方对于在2011年12月1日复工前约定由海纳房地产自己负责降水，海天公司复工前垫付的降水电费2483021.02元，不应算作海纳房地产的已付工程款。⑹2017年7月1日，海天公司停止降排水，合同终止履行，目前该工地一直在海天公司的看管下，海天公司提起本案诉讼是在合同终止履行前，并未超出建设工程优先受偿权的行使期限，海天公司依法享有优先受偿权。⑺一审充分考虑到双方对于合同的履行均存在违约行为，且在停工后，降排水工程一直维持了数年，期间双方均未采取相应的措施减少损失，故对降排水费用一审法院酌定双方各承担50%，符合本案实际。⑻一审对于降排水费用的分担，已经认定海纳房地产存在违约，并让其承担了相应的违约责任，对海天公司再主张海纳房地产支付其迟延支付工程款违约金，一审法院不予支持并无不当。 再查明，2018年11月20日，海纳房地产债权人上海唯道建设发展有限公司向一审法院申请对海纳房地产进行破产清算。一审法院于2018年12月4日作出（2018）鲁0702破申3号民事裁定书，裁定受理该公司对海纳房地产的破产清算申请。海天公司向海纳房地产管理人申报债权66784735.95元，海纳房地产管理人确认金额为26891483.42元，其中优先受偿金额24375395.95元、普通债权数额2516087.47元（包括安装工程款2319480.47元）。海天公司对此提出异议，双方形成诉讼。2019年10月22日，海天公司向海纳房地产管理人提交《费用补偿说明》，要求支付潍美一期2018年12月4日至2019年9月30日工地现场安全维护钢管租赁费78565元、工地现场看护人员工资67340元、工地现场电费20360.25元，合计166265元。2020年1月2日，海纳房地产管理人将该款支付给海天公司。 根据以上查明认定的事实，对海天公司主张的各项诉求，一审法院分析认定如下：1、关于第一项诉求“判令海纳房地产支付海天公司支付降排水费用5770917.66元。”一审法院认为，虽然2011年12月6日四方联合签订的《潍美一期工程现场降水施工移交说明》中确定：现建设方已书面通知复工（2011年11月16日复工），自2011年12月1日起基础降水施工由总承包单位（浙江海天建设集团公司）管理，降水费用由总承包单位支付。但因工程始终未予复工，海纳房地产对此负有责任，且高院（2018）1886号案件也判决海纳房地产对2013年1月至2016年5月发生的降排水费用承担50%，故对2016年5月至2017年6月间的降排水费用，海纳房地产亦应承担50%。根据海天公司提供的由监理公司签字盖章的2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月工程签证单计算，期间的总电机降水为3660台套日、潜水泵924台套日、单机清水泵977台套日，结合高院（2018）1886号判决中确认的降水单价（降水单价为1048.73元/每天每套、潜水泵排水310.28元/每天每台、单机清水泵排水468.94元/每天每台），据此计算，2016年5月至2017年6月的降排水费用为4583204.9元。因高院（2018）1886号判决中已认定“降排水工程一直维持了数年，期间双方均未采取相应的措施减少损失，故对降排水费用一审法院酌定双方各承担50%，符合本案实际。”故对2016年5月至2017年6月的降排水费用4583204.9元，海天公司、海纳房地产各承担50%，海纳房地产应支付海天公司降排水费用2291602.45元。2、关于第二项诉求“判令海纳房地产支付海天公司误工费747480元、代付电费38367.37元。”一审法院认为，⑴海天公司主张“误工费”系看护人员自2013年1月至2018年12月4日破产受理之日的工资，提供的系其单方制作的工资明细表，且高院（2018）1886号判决中确认“2011年12月22日形成（2011）第0030号会议纪要后，海天公司并没有提交证据证明其已经复工。”故其所主张的看护人员应为负责降排水的人员，而降排水人员的费用应包含在降排水费用中，即海天公司主张2013年1月至2017年6月看护人员工资系重复主张，一审法院不予支持；主张的2017年7月至2018年12月4日看护人员工资证据不足，一审法院不予支持。⑵海天公司主张“电费”系降排水结束后自2017年7月至2019年1月看护人员的生活用电，提供了相应的电费发票及付款单。海纳房地产虽然不予认可，但没有提供反驳证据，对海天公司提供的相关证据，一审法院予以认定，据此，对海天公司代付的电费38367.37元，海纳房地产应予支付。3、关于第三项诉求“判令海纳房地产支付海天公司现场安全维护钢管租赁费682482元。”一审法院认为，海天公司主张该租赁费系2012年10月至2018年12月4日形成，未提供充分有效的证据，且其在中院（2016）599号案件、高院（2018）1886号案件中已主张钢管租赁费，因证据不足，未被支持。本案中，海天公司再次主张，既有重复主张，也有证据不足，一审法院不予支持。4、关于第四项诉求“判决确认海天公司对其完成的建设工程折价或拍卖在9558727.5元范围内享有优先受偿权。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，涉案工程虽然于2017年7月1日停止降排水，但后续维护性施工一直持续至本案审理，故海天公司主张优先受偿权并未超过行使期限，其依法享有优先受偿权。对海天公司享有的优先受偿范围，海天公司主张该9558727.5元系其第1、2、3项诉求加上安装工程款2319480.47元，而对于其第1、2、3项诉求，一审法院认定了降排水费用2291602.45元、代付电费38367.37元，故其优先受偿范围为4649450.29元（安装工程款2319480.47元+降排水费用2291602.45元+代付电费38367.37元）。5、关于第五项诉求“判令海纳房地产支付海天公司利息损失(以11824559元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为基准，自2013年2月11日至2018年12月4日)。”一审法院认为，海天公司主张该项诉求基数11824559元系由安装工程款2319480.47元、潍美一期工程款900余万元组成，但其在中院（2016）599号案件、高院（2018）1886号案件中均已主张，中院、高院均以“已认定海纳房地产存在违约，并让其承担了相应的违约责任，且降排水费用的发生，双方均有责任，故对海天公司再主张海纳房地产支付其迟延支付工程款违约金、利息不予支持，”本案中，海天公司再次主张，既有重复主张，也有理由不当，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认为，因安装工程款2319480.47元已经被海纳房地产管理人确认为破产债权，本次诉讼确认的海天公司对海纳房地产享有的破产债权为2329969.82元（降排水费用2291602.45元+代付电费38367.37元）。海天公司要求确认债权数额2329969.82元（降排水费用2291602.45元+代付电费38367.37元）的诉讼请求成立，一审法院予以支持；要求确认在4649450.29元（安装工程款2319480.47元+降排水费用2291602.45元+代付电费38367.37元）范围内对施工的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，一审法院予以支持；其他诉讼请求理由不当、证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、海天建设集团有限公司对潍坊海纳房地产集团有限公司享有的破产债权金额为2329969.82元；二、海天建设集团有限公司在4649450.29元范围内对施工的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权；三、驳回海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62474.73元，由海天建设集团有限公司负担18479.13元，由潍坊海纳房地产集团有限公司负担43995.6元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，已经生效的山东省高级人民法院（2018）鲁民终1886号民事判决书中认定的海天公司2013年1月1日至2016年5月9日期间的降排水费用为43881677.12元，该费用系根据双方签订的工程签证单、双方认可的降水单价，结合定额标准核算出来的，上述生效判决同时认定依照双方的过错程度，由海纳房地产承担其中50%的降排水费用。二审中，海天公司称其主张的11824559.47元工程款系安装部分工程款2319480.47元与2013年1月25日出具的割算报告9505079元之和，海纳房地产对于该数额无异议。该部分工程款生效的山东省高级人民法院（2018）鲁民终1886号民事判决书中已经载明由海天公司另行主张，并未包括在上述案件确认的海天公司工程款范围内，其中还载明海天公司提交的报告书只是工程量割算报告，不是工程结算报告，停工后双方一直没有结算。 另查明，（2016）鲁07民初599号案件起诉日期为2016年8月4日。该案中海天公司与海纳房地产签订的建设工程施工合同专用条款第六项第26条工程款（进度款）支付中约定：主楼工程的全部筏板基础（全部基础）完成时进行割算，审定10天内付已完工程量的75%；筏板基础以上及主体结构、装饰工程按进度月支付割算已完工程量的75%；安装工程工程量割算、付款与土建同步；主体结构完成验收合格后，付至全部工程量的80%，工程竣工验收完成，10日内付至全部工程割算造价的85%；竣工验收海纳房地产在收到海天公司送达的工程结算资料后，在115天内完成审定工作，审定完成15天内付至审定总造价的95%，如100天内不能完成审定的，从第101天起15天内暂按平时割算产值的94%支付，余款待审定完成之日起15天内付至审定总造价的95%，余5%工程款作为保修金，工程竣工验收一年内（满一年）返还3%，两年内（满两年）返还1.5%，其余质保期满一次性结算付清。2011年11月15日，双方又签订了工程施工承包补充协议，其中第八条约定：工程承包预算总造价约计250000000元人民币，竣工按实结算；第十三条付款方式约定：工程量造价进度款的确认，由海天集团按实际完成施工的工程量（含变更增加工程量），双方签订的结算方法编制，报监理进行审核，监理审核，海纳集团审定，审定10个工作日完成，3个工作日内付款（若有争议部分，争议部分双方共同委托专业部门审计后3个工作日内付款）；第十八条约定，本协议为合同组成部分，如与文本合同和之前协议相关条款发生矛盾，以本协议为准。该补充协议还约定了其他事项。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题包括：一、一审认定的降排水费用数额是否正确；二、海纳房地产是否应支付11824559.47元工程款利息；三、海天公司主张的案涉现场安全维护钢管扣件租赁费、误工费（看护人员工资）是否应予支持。 关于案涉降排水费用问题，生效的山东省高级人民法院（2018）鲁民终1886号民事判决书中对海天公司2013年1月1日至2016年5月9日期间降排水费用的计算依据、计算标准作出了认定，本案中海天公司主张的2016年5月10日至2017年6月29日的降排水费用的计算亦应与生效判决中确认的计算依据及计算标准一致，据此，海天公司主张的案涉降排水费用应为5770917.66元，依据生效判决确定的责任承担比例，海纳房地产应承担的降排水费用为2885458.83元（5770917.66元×50％），本院予以确认。一审对该问题的认定不当，本院依法予以纠正。 关于11824559.47元工程款利息，该11824559.47元工程款系安装工程款2319480.47元与2013年1月25日出具的割算报告9505079元之和，海纳房地产对此数额亦无异议，本院予以确认。该部分工程款未包括在生效判决认定的工程款范围内。该部分工程款海纳房地产未按照合同约定的工程进度款支付办法支付，应支付逾期付款利息。综合考虑双方签订的建设工程施工合同约定的工程进度款支付比例及补充协议约定的付款方式，依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十八条之规定，案涉工程未交付，生效判决亦认定案涉工程价款未经海纳房地产、海天公司结算，故该部分工程款利息应自（2016）鲁07民初599号案件起诉之日即2016年8月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至海纳房地产被宣告破产之日即2018年12月4日较为妥当，应为1560861元（11824559.47元×5.655%÷365天×852天）。海天公司要求支付工程款利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持，利息的具体金额以本院审查认定为准，超出部分本院不予支持。 关于现场安全维护钢管扣件租赁费、误工费，山东省高级人民法院（2018）鲁民终1886号民事判决书亦载明双方已通过会议纪要形式对停工期间的相关损失进行了确认，对于会议纪要之外的钢管扣件租赁费、误工费（看护人员工资）海天公司并未提供充分有效证据证明钢管扣件租赁、看护人员的具体数量及费用、工资已实际发生，一审据此并未支持该部分费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，海天公司的上诉请求部分成立，应予支持，部分不成立，应予驳回。本院经审查确认海天公司的破产债权为4484687.2元（2885458.83元+38367.37元+1560861元）；优先受偿权范围为5243306.67元（2319480.47元+2885458.83元+38367.37元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初723号民事判决； 二、上诉人海天建设集团有限公司对被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司享有的破产债权金额为4484687.2元； 三、上诉人海天建设集团有限公司在5243306.67元范围内对其施工的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权； 四、驳回上诉人海天建设集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费62474.73元，由上诉人海天建设集团有限公司负担13971.58元，由被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司负担48503.15元；二审案件受理费46074.22元，由上诉人海天建设集团有限公司负担22036.48元，由被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司负担24037.74元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨宇婷