wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1406号原告：余治润，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。被告：何飞鹏，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告余治润与被告何飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告余治润及其委托诉讼代理人李成，被告何飞鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余治润向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款227000元，并支付逾期付款利息1991.47元（截止2020年10月14日），合计228991.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告签订了一份销售合同，被告向原告购买混凝土。2019年12月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款245000元，并约定了付款时间。因被告未按约定支付货款，故诉至法院，望判如所请。被告何飞鹏辩称，双方没有就送货单进行结算，被告实际使用混凝土1168立方米，并支付了11.5万元，被告仅欠原告207368元；因原告未提供增值税专用发票，在原告提供发票后，被告同意支付。原、被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换，双方对对方证据的真实性均无异议，本院对双方的证据均予以确认，并在卷佐证。对有异议的部分，在本院认为中进行综合分析认定。本院依据审核确认的证据及双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：2017年7月3日，余治润（乙方）与何飞鹏（甲方）签订了一份《销售合同》，合同约定：乙方供混凝土运到华耀城大马路，计每立方276元，乙方提供20万元发票（增值税专用发票、税率百分之十七）水泥票，每车大约十二立方，每车不能少0.5立方以上。付款方式为：生产3天付4万元整，马路完成后，75天内付65%，剩余钱年前付清，没付清按年息一分五。合同签订后，余治润向何飞鹏提供了混凝土，何飞鹏支付了部分货款。2019年12月8日，何飞鹏向余治润出具了一张欠条载明：今欠到余治润混凝土款大写:贰拾肆万伍仟元整(￥245000.00)，事实欠款人:何飞鹏2019年12月8日；承诺：2019年12月15日前付壹万元，2019年农历过年前付肆万元，2020年5月、8月、农历年前每次付伍万元，2021年5月份前付清。何飞鹏出具欠条后，于2019年12月25日付款5000元，2020年1月22日付款5000元，2020年7月3日付款8000元。因何飞鹏未按约定付款，故余治润诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。余治润与何飞鹏于2017年7月3日签订的《销售合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2019年12月8日，何飞鹏向余治润出具的欠条，可以视为双方对混凝土货款的结算，故截止2019年12月8日，何飞鹏尚欠余治润混凝土货款24.5万元，本院予以确认。何飞鹏辩称，实际使用混凝土为1168立方米，且实际支付货款比余治润陈述的多出一万元。因该欠条出具双方买卖合同履行完之后，且欠条为何飞鹏本人出具，何飞鹏作为完全行为能力人，应当对其行为承担法律责任，对何飞鹏的该辩称意见，本院不予采纳。2019年12月8日之后，何飞鹏支付了余治润货款1.8万元，该款项应予扣减。对未到期的欠款，因何飞鹏以其行为明确表明不履行付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，何飞鹏应当承担违约责任，余治润可就何飞鹏全部未付款项主张权利，故何飞鹏还应支付余治润混凝土货款22.7万元。对于余治润主张何飞鹏支付截止2020年10月14日之前的利息，本院计算如下：1、欠条约定2019年12月15日前付1万元，被告于2019年12月25日偿还了5000元、2020年1月22日偿还了5000元，该部分的利息为：10000元×3.85%÷365天×10天＋5000元×3.85%÷365天×28天＝25.3元；2、欠条约定2019年农历过年前（即2020年1月25日）付4万元，被告于2020年7月3日偿还8000元，截止2020年10月14日该部分的利息为：40000元×3.85%÷365天×160天＋32000元×3.85%÷365天×103天＝1022.7元；3、欠条约定2020年5月、8月每月付5万元，被告未支付，截止2020年10月14日该部分的利息为：50000元×3.85%÷365天×136天＋50000元×3.85%÷365天×44天＝949.3元，上述利息共计1997.3元，原告诉请逾期利息1991.47元，本院予以支持，多余部分视为放弃。对何飞鹏辩称，需在余治润提供增值税专用发票后支付货款的意见。本院认为，不论是双方合同还是何飞鹏出具的欠条，均未将提供发票作为支付货款的先行条件，且是否提供发票与何飞鹏支付货款不具对等关系，对何飞鹏的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告何飞鹏在本判决生效之日起十日内支付原告余治润货款227000元及逾期利息1991.47元,共计228991.47元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告何飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4536号 申请执行人：陈昌军，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号中南现代城二期501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 陈昌军与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7262号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚欣城，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姚欣城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告姚欣城经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚欣城支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,979.25元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息11,864.44元、违约金20,997.66元、账单分期手续费7,562.76元、现金分期手续费1,530元；2.判令被告姚欣城支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚欣城负担。事实和理由：被告姚欣城于2009年2月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚欣城未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚欣城未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告姚欣城未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告姚欣城拖欠信用卡欠款本金81,979.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚欣城在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚欣城借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚欣城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚欣城应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金81,979.25元；二、被告姚欣城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，公告费560元，由被告姚欣城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25623号原告：北京同正管业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光六街。法定代表人：徐圣亮，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊莎，北京兴展律师事务所实习律师。被告：周东英，女，1962年7月6日出生，住北京市朝阳区。被告：徐彪，男，1976年12月29日出生，住北京市大兴区。被告：张东升，男，1969年12月27日出生，住北京市延庆区。原告北京同正管业有限公司（以下简称管业公司）与被告周东英、徐彪、张东升损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。管业公司于2020年12月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，管业公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京同正管业有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24392号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冉海福，男，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉海福信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告冉海福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月25日的透支本金73233.34元、利息6392.18元、违约金1000.00元，合计80625.52元；二、被告向原告支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金73233.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告冉海福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月25日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金73233.34元、透支利息6392.18元、违约金1000.00元等合计80625.52元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金73233.34元、利息6392.18元、违约金1000.00元以及自2020年8月26日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉海福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月25日的透支本金73233.34元、利息6392.18元、违约金1000.00元，共计80625.52元；二、被告冉海福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金73233.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1815元，减半收取907元，由被告冉海福承担，限被告冉海福于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王娅
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2574号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：吴海涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告吴海涛财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计20732.2元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2632.64元；3.依法判令被告向原告支付违约金27399.17元（违约金以23364.84元为基数，自2015年5月11日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项 —2— 还清之日止）。以上三项合计50764.01元；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审理中原告变更诉讼请求如下：2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2786.67元；3.依法判令被告向原告支付违约金27579.79元（违约金以23518.87元为基数，自2015年5月11日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计51098.66元。事实与理由：2013年6月18日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊支行”）签订借款合同，被告向该行借款人民币4万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费760元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，按照约定向被告发放贷款4万元。因被告未按期归还借款，原告于2015年5月11日向被保险人光大银行友谊支行进行理赔，理赔金额共计20732.2元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费2786.67元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 吴海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款合同，证明被告向光大银行友谊支行借款4万元，借款期限36个月；2、平 —3— 安个人消费信贷保证保险保险单，证明被告向原告投保该保险；3、借款凭证，证明光大银行友谊支行于签订借款合同当日向被告发放贷款4万元；4、代偿债务确认书，证明原告于2015年5月11日向被保险人光大银行友谊支行进行理赔，依法向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告吴海涛作为投保人，以光大银行友谊支行为被保险人，在原告处投保并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额47560元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定了未付保费计算方式等内容。被告吴海涛与光大银行友谊支行签订《个人贷款合同》，合同主要约定，借款金额4万元，借款期限36个月。光大银行友谊支行依约向被告发放借款本金4万元。 另查明，被告吴海涛自2015年5月11日逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告吴海涛的保单约定，于2015年5月11日代被告向光大银行友谊支行贷款本息合计20732.2元，光大银行友谊支行为此出具了代偿债务确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人贷款合同、平安个 —4— 人消费信贷保证保险保险单、贷款借据、代偿债务确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告平安财险公司与被告吴海涛签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告未能按期向光大银行友谊支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向光大银行友谊支行进行了理赔，理赔金额为20732.2元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，现原告主张被告给付代偿款20732.2元，本院依法予以支持。关于未付保费数额，原告主张未付保费为2786.67元（每月保费760元÷30天×110天），该计算方式在保险单中亦有约定，故原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金27579.79元（违约金以理赔款及未付保险费总和23518.87元为基数，自2015年5月11日起按照年24%的利率标准暂计至起诉之日），实际主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告吴海涛经合法传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20732.2元及保费2786.67元，合计23518.87元； —5— 二、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以23518.87元为基数，自2015年5月11日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告吴海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘利召 —6— 人民陪审员  张君华 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 佳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1208号原告：杨平，女，1966年8月25日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。委托诉讼代理人：贺瑞峰，男，1980年1月19日出生，汉族，山西省太原市人。系原告杨平女婿。被告：武家信，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告杨平与被告武家信债权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告武家信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金300000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告武家信急需资金周转向原告杨平女婿贺瑞峰借款600000元，当时口头承诺借三、五天并给付利息，借款后被告归还了贺瑞峰300000元，下欠300000元本金及利息至今未还。因贺瑞峰欠杨平300000元无能力偿还，用该笔借款抵顶，偿还原告300000元债务，2020年10月14日贺瑞峰与武家信以短信和打电话的方式通知债权转让，被告武家信短信回复尽快给予处理，但一直未兑现。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告武家信辩称，借款是事实，我因资金周转向贺瑞峰借款600000元，期间偿还过贺瑞峰300000元，剩余300000元没有偿还。经审理查明，2018年5月15日，被告武家信向贺瑞峰借款600000元，贺瑞峰将借款转到被告武家信账户里，期间被告武家信偿还贺瑞峰300000元，剩余300000元未付。2020年10月14日贺瑞峰以短信的方式通知被告武家信将剩余300000元的借款转到杨平名下。遂后杨平亦通知被告武家信，贺瑞峰已将该笔债权转让给原告杨平，在庭审中，原、被告双方均认可300000元借款利息按年利率6.96%计算，从2018年5月15日起计息。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提供的身份证复印件、银行流水、短信截图等在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人贺瑞峰已通知债务人武家信，将本案所涉300000元债权转让给本案原告杨平，原告杨平与被告武家信之间形成的民间借贷合法有效，原告杨平要求被告武家信偿还借款300000元的请求符合法律规定，应予支持。关于利息问题，双方约定的年利率6.96%符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告武家信在本判决生效后十日内偿还原告杨平借款300000元及同期利息（年利率以6.96%计算，从2018年5月15日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已交2900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年十二月八日书记员  章 立
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1080号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张琳，曾用名张贵妃，女，1996年4月26日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化程度，户籍地陕西省西安市临潼区，住陕西省西安市雁塔区，无业，2020年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1044号起诉书指控被告人张琳犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月7日1时许，被告人张琳饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX号白色东风日产牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与吉祥村十字附近时，被在此处执勤的民警查获。经鉴定，被告人张琳血液中血醇浓度为112.41mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人张琳醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人张琳依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二〇年十二月十六日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达20200113108019960426XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012141
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14217号原告：王立东。被告：张强。原告王立东与被告张强居间合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告安置出国劳务人员的费用4000元；2、本案诉讼费和有关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月24日给被告转款4000元，要求被告安排出国劳务人员，被告收取办理出国劳务费用4000元。但被告没有能够安排工人出国，收取的费用经原告多次催要未退还。现诉至法院，请求判如所请。被告张强未答辩。原告王立东围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、录音等证据，被告张强未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告王立东提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告王立东通过其在建设银行尾号为9082的账户转账至被告张强尾号为5678的账户中4000元，备注为“2人柬埔寨前期费用”。原告王立东称，上述4000元系被告张强收取的办理出国劳务费用，张强收取该费用，承诺安排2人到柬埔寨工作，但收取费用后，未安排工人出国，亦未退还费用。本院认为，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告张强收取原告王立东费用4000元，承诺安排2名工人出国工作，原、被告间形成居间合同关系。收取费用后，被告张强未安排工人出国工作，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告张强退还费用4000元，被告张强在与原告王立东的通话录音中确认收取该费用后未安排工人出国，因此，原告王立东的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内退还原告王立东居间费用4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担（原告王立东已预交，被告张强于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年十二月十五日书记员  卢正卯
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执772号之一 申请执行人：夏志龙，男，生于1961年12月16日，汉族，住南漳县。 被执行人：魏兆全，男，生于1962年11月27日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人夏志龙与被执行人魏兆全劳务合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624民特19号民事裁定书已经发生法律效力,双方当事人达成调解协议如下：魏兆全欠夏志龙劳动工资9000元，定于2020年6月30日前一次性给付。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许向阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5340号 原告：黄礼胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：戴华娟，女，汉族。 原告黄礼胜与被告戴华娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼胜的委托诉讼代理人张静宇及被告戴华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄礼胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息8753元，共计38753元（利息计算：以本金3万元为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2018年12月21日起计至2019年8月19日，共3092元，其余利息按同期一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起暂计至2020年10月15日，共5661元，上述借款利息以后另计至被告还清之日止）。事实与理由：2018年8月20日，被告因资金紧张向原告借款3万元，借款期限为2个月，借款年利率为36%，借款后被告仅支付了2个月利息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告戴华娟辩称：被告不认可这笔借款数额。被告经微信朋友圈的中介公司（在南宁市兴宁区）认识原告，涉案借款在绿都大厦交付，被告实际收到借款为1.8万元，借款当面交付，原告先扣了押金4500元和第一个月利息4500元及3000元平台服务费，但按3万元的合同签订，借条上的签名是被告本人所签。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人戴华娟用于资金周转，于2018年8月20日借到黄礼胜人民币叁万元整，借款期间的利息为年利率36%，戴华娟于2018年10月19日前还清。被告戴华娟在借款人一栏签名并捺印。 被告向本院提交了其与微信昵称为“肉山大魔王”于2018年9月22日聊天记录，拟证实：被告每月支付4500元利息给原告。 庭审中，原告述称其共收到被告支付两个月利息（每月900元），共计1800元，由微信昵称为“肉山大魔王”转给原告。被告主张每月支付4500元利息给“肉山大魔王”及扣除费用等问题，与原告并无关系，被告应另案向“肉山大魔王”追索。 以上查明事实有《借条》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款3万元，有《借条》为凭，被告确认涉案借条由其本人签订，抗辩仅收到借款1.8万元，提出原告在交付借款时预扣4500元押金、第一个月利息4500元及3000元平台服务费，但未能提供证据予以证实，且原告亦不予认可，故对于被告的抗辩，本院不予支持。被告应偿还借款本金3万元给原告。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告主张被告偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月21日起计至款项清偿之日止），合法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戴华娟偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月21日起计至款项清偿之日止）给原告黄礼胜。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告戴华娟负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费768元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35299号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：于巧娇，女，1971年3月8日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告于巧娇物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25133号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡燕利，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省济阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡燕利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告胡燕利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡燕利向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月3日的信用卡透支本金127924.68元、利息15756.92元、违约金6037.46元及费用（分期手续费）2490元；并支付以信用卡透支本金127924.68元为基数，自2020年2月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告胡燕利承担。事实和理由：2013年6月20日，被告胡燕利与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告胡燕利拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡燕利仍未清偿。被告胡燕利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月20日，被告胡燕利（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡燕利在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡燕利发放了卡号为X的信用卡一张。被告胡燕利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月3日，被告胡燕利尚欠上述信用卡透支本金127924.68元、利息15756.92元、违约金6037.46元及分期手续费2490元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡燕利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡燕利与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡燕利发放了信用卡，被告胡燕利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告胡燕利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡燕利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡燕利偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6037.46元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡燕利在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月3日的信用卡透支本金127924.68元、利息15756.92元及分期手续费2490元；并支付自2020年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127924.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3344元，减半收取共计1672元，由被告胡燕利承担（限被告胡燕利于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4148号上诉人(原审被告）：开封民润农业发展有限公司，住所地开封市祥符区陈留镇六里庄村。法定代表人：王永红，任经理。委托诉讼代理人：徐金恒，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：菅本军，男，汉族，1971年11月29日生，住河南省开封市祥符区。上诉人开封民润农业发展有限公司（以下简称“民润公司”）因与被上诉人菅本军租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人民润公司法定代表人王永红及委托诉讼代理人徐金恒，被上诉人菅本军参加诉讼。本案现已审理终结。民润公司上诉请求：撤销一审判决，驳回菅本军的诉讼请求。本案诉讼费由菅本军负担。事实及理由：涉案租赁合同至2019年12月31日已经解除，由（2020）豫02民终786号民事调解书予以确认。在合同解除后，菅本军又主张支付租金，违背诚实信用原则，属于无理恶意诉讼。其公司提出解除合同的确认之诉与菅本军提起的支付租金的诉讼应当合并审理但并未合并审理，显属程序错误。菅本军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。菅本军向一审法院起诉请求：判令民润公司给付2020年3.85亩土地租赁金5005元，本案诉讼费由民润公司承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，菅本军（甲方）、民润公司（乙方）、祥符区陈留镇六里庄村委会（丙方）三方共同签署土地租赁合同，该合同约定：甲方将丙方所有的、由其承包经营的土地租赁给乙方，面积为3.8亩，土地的租赁定价按照小麦国家收购保护价确定，租金标准每5年变动一次；租金支付方式为租金每年支付一次，于每年的7月1日前支付；租赁期限为2017年6月15日至2047年6月15日止。另查明，菅本军与民润公司曾因该土地租赁合同发生纠纷并提起诉讼。2020年7月9日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民终786号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：民润公司按照3.85亩（包含菅本军父亲菅修宣一亩土地）支付土地租赁赔偿款共计5000元。该款已当庭履行完毕，双方就2019年12月31日前的土地租赁金及其他款项别无其他纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。菅本军、民润公司签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法受法律保护。故在该土地租赁合同未被依法解除的情况下，双方均应按合同约定履行各自的义务。菅本军提交的证据可以证明民润公司应向其支付2020年的土地租金；民润公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；故菅本军要求民润公司给付2020年3.85亩土地租赁金5005元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：民润公司于判决生效之日起5内支付菅本军2020年3.85亩土地的租赁金5005元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由民润公司负担。本院二审期间，民润公司提交开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3140号民事判决书，证明涉案租赁合同已经解除。菅本军认可该证据的真实性，但主张合同解除与其本人向民润公司主张涉案租金并不冲突。本院认为，上述一审判决并未生效，且涉案租赁合同解除与否并不免除民润公司向菅本军支付租期内租金的责任，故本院对该证据的证明目的不予认可。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，民润公司、菅本军之间关于涉案租赁合同的租金履行至2019年12月31日。现菅本军主张民润公司支付2020年的租金，因涉案的租赁合同至本案一审庭审结束之日并未解除，一审法院判令民润公司向菅本军支付2020年涉案租金具有事实根据和法律依据，本院予以确认。菅本军主张的租金系涉案合同履行期间产生的租赁费用，并非合同解除后产生的其他费用，民润公司关于涉案合同已经解除，其公司不应当向菅本军支付2020年租金的上诉意见没有事实根据，本院依法不予支持。综上所述，开封民润农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封民润农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理徐曼书记员卜雪南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18598号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：刘桂珍，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29922号原告：北京众智亦源人力资源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼7层703。法定代表人：周文君，执行董事。委托诉讼代理人:杨昌明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：美美微厨餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：赵洪波。原告北京众智亦源人力资源管理有限公司（以下简称原告）与被告美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨昌明、史季群到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的服务费27385．58元并赔偿原告利息损失（以27385．58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：被告因公司业务发展需要，于2019年1月1日向原告提出劳务人员用工需求，双方于2019年1月11日签订了《劳务派遣合同》，双方于每月1日核对上月劳务人员总工时，被告按照协议约定的结算标准在每月15日前向原告进行结算。双方在合同履行的前三个月并无异常，双方均按照合同的约定正常履行，但从2019年4月开始，原告在与被告核对2019年3月对账明细后，被告在2019年4月12日以邮件的方式确认了该对账明细，原告向被告开具了发票，但就双方确认的劳务费27385．58元，被告并未按照约定在4月15日向原告支付。期间双方电话沟通、当面沟通、现场开会数次，被告均以各种理由推诿。原告考虑到员工的稳定和劳资关系的和谐，在被告已严重违约的情况下，向被告发送了律师函，但被告至今仍未付款。故原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳务派遣合同》，约定甲方使用乙方劳务人员从事餐饮生产工作；本协议项下的费用是甲方因使用乙方所提供的劳务服务而向乙方支付的费用，此费用已包含乙方劳务人员的工资、社会保险及管理费等相关费用。乙方劳务人员工资标准参考当地劳动力市场指导价位确定，即操作工每小时23元。由甲方提供工作餐及住宿。劳务费用由甲方与乙方统一结算，甲方根据劳务人员的实际出勤日数和工作小时数月结，每日工资结算不低于12小时，在劳务人员不缺勤的情况下甲方需保证每人每月不得低于261个工时。每月15日前结算上月劳务费用。乙方在甲方确认付款金额后的三个工作日内向甲方提供发票。工资部分开具增值税普通发票，开票项目为代发工资，派遣服务费开具增值税专用发票，开票项目为服务费；本协议期限为2019年1月1日起到2019年12月30日止。双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，双方均依约履行，但被告未按照约定期限向原告支付劳务费27385．58元。2019年5月28日、6月17日、8月2日，原告三次向被告发送《律师函》及相关文件，催促被告支付拖欠的劳务费27385．58元，但被告均未支付。经询问原告，原告称双方在合同履行的前三个月并无异常，双方均按照合同的约定正常履行，但被告在2019年4月12日以邮件的方式确认了对账明细，认可拖欠其劳务费27385．58元，原告向被告开具了发票，但就双方确认的劳务费27385．58元，被告并未按照约定在4月15日向原告支付。期间双方电话沟通、当面沟通、现场开会数次，被告均以各种理由推诿，故原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《劳务派遣合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据在案证据及原告陈述，可以证明被告拖欠原告相应的劳务费，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，未就其未支付该笔款项作出合理的抗辩或说明，故应当承担不利的诉讼后果，因此对原告要求被告支付该笔劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失一节，此节属于被告逾期支付劳务费的违约金，本院根据本案实际情况对违约金酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京众智亦源人力资源管理有限公司劳务费二万七千三百八十五元五角八分；二、被告美美微厨餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京众智亦源人力资源管理有限公司违约金一千元；三、驳回原告北京众智亦源人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元及公告费560元，由被告负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘中奎人民陪审员  马文多二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  纪太恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗代明，女，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗代明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告罗代明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计101263.91元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告罗代明在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗代明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗代明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101263.91元，其中本金为67910.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗代明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗代明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计101263.91元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗代明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元以及公告费（以实际发生为准），由罗代明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32699号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：崔广忠，男，1959年7月31日出生，汉族,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告崔广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告崔广忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔广忠向亚联财公司支付拖欠本金21154元；2.判令崔广忠支付逾期还款违约金（以21154元为基数，按年24%标准从2015年10月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年9月17日，亚联财公司、崔广忠双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，崔广忠仅偿还了部分本金及利息27972元，还应偿还剩余本金46620元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。崔广忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，崔广忠（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3108元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，崔广忠（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年10月17日，现延至2013年11月5日，共延19天，金额649元。2.旧贷款项22355元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年9月17日将26996元以银行转账形式发放到崔广忠名下建设银行账号为×××的账户。2013年9月17日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向崔广忠指定银行账户转账26996元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示崔广忠还款共计28846元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与崔广忠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，崔广忠未能按期足额还款，现借款已全部到期，崔广忠应承担还本付息的责任，亚联财公司将崔广忠所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求崔广忠偿还尚欠本金21154元的诉讼请求予以支持。崔广忠逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔广忠于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21154元，并支付逾期违约金（以21154元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月6日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由崔广忠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17882号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王兵，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告王兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额41233.44元（截至2020年3月20日，本金25091.84元、利息8113.41元、费用8028.19元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告王兵经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：王兵向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准王兵的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。王兵于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，王兵欠付账单余额41233.44元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兵于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额41233.44元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由王兵负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3111号 原告：杨建军，男，1965年9月22日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城小区S1商铺。 法定代表人：李奇腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭二东，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系该公司法务。 原告杨建军与被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司（以下简称家匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人武增军，被告邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人郭二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《材料工厂报备合同》；2.判令被告返还原告预交装修定金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月17日原告通过家匠公司员工介绍与被告签订《材料工厂报备合同》一份，被告收取原告装修定金人民币20000元作为装修原告“胜利花园”小区住宅的定金。原告在2019年6月17日交付定金后，被告无理不给原告施工，也不退还定金。鉴于被告已无履行合同的诚意，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的上述请求。 家匠公司辩称，1.原告要求退还预交装修款或定金没有事实和法律依据，双方应按合同约定继续履行合同，未开工不是被告的过错，是因原告未交钥匙，无法测量房屋内尺寸，无法设计方案，因此无法施工。杨建军若执意解除合同，则应按其签订的《材料工厂报备合同》第二页第三款第5项规定，甲方在本合同后未能签订正式合同并委托乙方施工，则预付定金不再退还。综上，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨建军向本院提交了以下证据：1.《材料工厂报备合同》复印件1份，证明双方装修关系；2.邯郸银行流水信息复印件一份，证明原告向被告转款10000元的情况；3.收据复印件一份，证明原告付给被告20000元；4.POS签购单复印件2份，证明原告向被告转款10000元事实；5.邯郸市邯山区盛和路街道办事处出具的证明一份；6.家匠公司办公地照片5张。 家匠公司对上述证据发表以下质证意见：对证据1、3、4认可；对证据2不认可；对证据5、6不认可，认为该两份证据不能证明原告向被告交付了钥匙。 家匠公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，杨建军（甲方）与家匠公司（乙方）签订了《材料工厂报备合同》，该合同主要约定：装修地址（楼盘名称）为胜利花园1#2-2804。当日，杨建军通过POS机向家匠公司支付定金20000元，家匠公司向杨建军出具了收据。合同签订后，家匠公司未对合同约定的胜利花园1#2-2804提供装修材料并进行装修施工。经协调未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，杨建军与家匠公司所签《材料工厂报备合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定,故合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同的目的为甲方向乙方预定房屋装修事宜（含装修材料预定），定金可以冲抵甲方应缴纳的工程款和材料款，甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺的服务及转施工后赠送的相应产品，即家匠公司向杨建军提供装修材料并进行后续的装修施工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。该合同虽然约定，如由于甲方在本合同签订后未能签订正式施工合同并委托乙方进行施工，预付定金不再退还，但家匠公司未能举证证明未签订正式施工合同并委托家匠公司施工的原因在于杨建军，故其应当承担举证不能的责任。从合同签订至今已有一年有余，家匠公司在此期间丝毫未履行合同，且家匠公司也无履行合同的可能，故原被告之间签订的《材料工厂报备合同》应予解除，家匠公司收取的杨建军的20000元定金应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除杨建军与邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于2019年6月17日签订的《材料工厂报备合同》； 二、邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨建军定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9788号原告：任露平，男，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地：重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。投资人：辛国平，职务不详。被告：辛国平，女，汉族，1966年10月3日生，住重庆市北碚区。被告：王冠峰，男，汉族，1993年2月24日生，住重庆市北碚区。被告：吴建国，男，汉族，1960年1月5日生，住重庆市北碚区。原告任露平与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、王冠峰、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判员适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告任露平的委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、王冠峰、吴建国经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任露平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元及资金占用利息，资金占用利息以200000元本金为基数，从起诉之日（2020年9月15日）起，按照LPR计算，利随本清。2、本案诉讼相关费全部由被告承担。事实和理由：2019年07月20日，被告由于经营需要向原告借款200000元，并于当日与被告签订了借款合同。原告在签订借款合同后拿给被告现金200000元整。并约定借款期限为一年，现借款早已到期，被告拒不归还原告借款，原告多次被告协商无果。原告认为，原被告之间的借款协议关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、王冠峰、吴建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借款合同》、《中国建设银行对私定期明细业务查询/定期存款账户明细查询》、《邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询》、《中国银行个人客户交易明细》、户口簿及证人周本渝的证人证言。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《借款合同》载明：“3、任露平将20万元现金借款给辛国平，吴建国，儿子，王冠峰，三人联保，加盖公章为凭证。4、本合同借款为一年，如果甲方急须用可提前15天向乙方提出归还。此据：借款人：签字：辛国平1359465****借款人：吴建国1388315****借款人：王冠峰158260518202019年7月18日”。被告辛国平、吴建国、王冠峰在借款人处签字并捺印，该合同日期及空白处加盖有“重庆市北碚区祥瑞塑料厂”鲜章两枚。证人周本渝在庭审中陈述2019年7月18日，周本渝在银行分别取了4笔钱共计150000元，之前取的现金有20000元，上述款项交给任露平用于出借给辛国平、吴建国、王冠峰、重庆市北碚区祥瑞塑料厂，出借人任露平是周本渝儿子。原告任露平陈述将借款本金200000元现金交付给被告辛国平。另查明，证人周本渝与原告任露平系母子关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告辛国平、王冠峰、吴建国作为借款人向原告借款并在“借款人”处签名，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，原告将借款本金200000元交付被告辛国平，原告与被告辛国平、王冠峰、吴建国借贷法律关系依法成立并生效，被告辛国平、王冠峰、吴建国应当向原告偿还借款。被告辛国平、王冠峰、吴建国均未到庭举示已经偿还借款的证据，对于原告要求被告辛国平、王冠峰、吴建国共同偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2020年9月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂在空白处盖章是否体现为见证、担保、借款或其他意思表示并不明确，不能认定被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂作出向原告借款的意思表示，原告未举示出证据证明被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂确为借款人，在故对于原告要求被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂承担共同还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、辛国平、王冠峰、吴建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辛国平、王冠峰、吴建国于本判决生效之日起十日内共同向原告任露平支付借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2020年9月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。二、驳回原告任露平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，合计2600元，由被告辛国平、王冠峰、吴建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月八日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25160号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：白本营，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告白本营信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告白本营经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告白本营向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月15日的信用卡透支本金88440.47元、利息8355.45元、违约金2627.52元及费用（分期手续费）9296元；并支付以信用卡透支本金88440.47元为基数，自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告白本营承担。事实和理由：2017年5月25日，被告白本营与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告白本营拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告白本营仍未清偿。被告白本营未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月25日，被告白本营（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告白本营在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告白本营发放了卡号为X的信用卡一张。被告白本营以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月15日，被告白本营尚欠上述信用卡透支本金88440.47元、利息8355.45元、违约金2627.52元及分期手续费9296元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告白本营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告白本营与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告白本营发放了信用卡，被告白本营使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告白本营应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告白本营应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告白本营偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白本营在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月15日的信用卡透支本金88440.47元、利息8355.45元、违约金2627.52元及分期手续费9296元；并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88440.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2474元，减半收取共计1237元，由被告白本营承担（限被告白本营于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23769号原告：周雪涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告周雪涛与被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪涛，被告杜骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款895000元及相应利息，利息以895000元为基数，自2020年5月13日起算，至被告实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系。2018年6月16日，因被告急需用钱，向我借款895000元，后我通过银行转账、支付宝、微信及现金的方式将上述借款支付给被告。被告于2019年5月13日写下《借款合同》。后经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。杜骥辩称，我认可原告所述的借款事实，同意其诉讼请求，但我现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：周雪涛与杜骥系朋友关系。2019年1月31日至2019年4月9日期间，周雪涛与杜骥签订了16份《借款合同》，约定周雪涛向杜骥出借款项共计688000元。2019年5月13日，周雪涛与杜骥针对此前的多次借款签订了一份《借款合同》，约定周雪涛向杜骥出借款项895000元，借款期限为2019年5月13日至2020年5月12日，还款方式为一次性还款，资金用途为资金周转，周雪涛应于2018年6月16日至2019年5月13日期间将895000元采用银行转账的方式多次打至杜骥账户，账号为×××，户名为刘丽，备注：如遇拆迁或拆迁补偿第一时间还清。庭审中，周雪涛提交了微信、支付宝及银行明细，载明其于2018年6月16日至2019年5月12日期间向杜骥转账50余万元，其中支付宝及银行转账收款人中有案外人刘丽，杜骥表示刘丽系其前妻，二人于2003年结婚，但已于2019年11月离婚，周雪涛及杜骥均认可二人之间的债权债务与刘丽无关，系杜骥的个人借款。经询问，杜骥认可周雪涛主张的借款数额，表示其借款一部分自己消费了，一部分用于购买彩票。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周雪涛与杜骥之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，杜骥应按双方约定的期限偿还借款，故对于周雪涛要求杜骥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现周雪涛要求杜骥按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杜骥于本判决生效之日起七日内偿还周雪涛借款895000元及逾期利息，逾期利息的计算方法：以895000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月13日起算，计算至杜骥实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由杜骥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十七日书记员  冯文倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32880号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张亚学，男，1962年2月17日出生，汉族,住内蒙古赤峰市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张亚学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张亚学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亚学向亚联财公司支付拖欠本金16110元；2.判令张亚学支付逾期还款违约金（以16110元为基数，按年24%标准从2015年8月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月5日，亚联财公司、张亚学双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张亚学仅偿还了部分本金及利息43400元，还应偿还剩余本金31000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张亚学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，张亚学（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张亚学（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年8月5日将60000元以银行转账形式发放到张亚学名下民生银行账号为×××的账户。2014年8月5日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张亚学指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张亚学共计还款43890元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张亚学签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张亚学未能按期足额还款，现借款已全部到期，张亚学应承担还本付息的责任，亚联财公司将张亚学所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张亚学偿还尚欠本金16110元的诉讼请求予以支持。张亚学逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张亚学于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16110元，并支付逾期违约金（以16110元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月6日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张亚学负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：寇琢成，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告寇琢成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告寇琢成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇琢成支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,351.41元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息17,202.15元、违约金22,078.08元、账单分期手续费156.64元、现金分期手续费1,777.50元；2.判令被告寇琢成支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇琢成负担。事实和理由：被告寇琢成于2008年5月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告寇琢成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告寇琢成未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告寇琢成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告寇琢成拖欠信用卡欠款本金73,351.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇琢成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇琢成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告寇琢成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇琢成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金73,351.41元；二、被告寇琢成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，公告费560元，由被告寇琢成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21261号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏