北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2146号原告：董来凤，女，1959年6月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：范富海，男，1988年6月13日出生，住河北省张家口市。被告兼被告范富海的委托诉讼代理人：范久义（范富海之父），男，1961年2月13日出生，住河北省张家口市。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸高开区。负责人：武尚霞，总经理。委托诉讼代理人：肖俊超，男，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口高新区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。原告董来凤与被告范富海、范久义、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董来凤及其委托诉讼代理人裴海东，被告兼被告范富海的委托诉讼代理人范久义，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人肖俊超，被告华安保险公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董来凤向本院提出诉讼请求：董来凤的各项损失为医疗费57157.72元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费10771元、误工费40000元、交通费1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246011.33元、残疾辅助器具费900元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5319.5元、财产损失2000元；按照双方责任比例划分后，要求范富海、范久义、亚太保险公司、华安保险公司承担交强险及交强险责任范围外损失的70%，共计要求赔偿各项损失331971.69元。事实和理由：2019年5月13日6时30分许，在北京市延庆区G6辅路72公里+900米处，范久义驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车由北向南行驶，适有董来凤驾驶三轮摩托车由北向南行驶，范久义车辆右侧与董来凤车辆左后部相接触，造成董来凤受伤，两车损坏。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，范久义为主要责任，董来凤为次要责任。事故发生后，董来凤被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：创伤性颅内出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、左眶骨骨折、左鼻骨骨折、左侧视神经挫伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮下血肿等。董来凤共计住院23天，出院后定期门诊复查。2020年1月13日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）鉴定，董来凤的伤情分别构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残两处，累计伤残赔偿指数为40%。经查，车牌号为×××的车辆的所有人为范富海，亚太保险公司为该车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）承保公司，华安保险公司为该车辆的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保公司。双方未就赔偿事宜达成协议，故董来凤诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。范富海、范久义共同辩称，对事故事实及责任认定认可。范久义驾驶的车牌号为×××的车辆的所有人是范富海，该车辆在亚太保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔）。董来凤主张的金额过高，范久义驾驶的车辆投有保险，董来凤的全部合理损失应由两个保险公司赔偿。范久义已就此次事故承担刑事责任，不同意承担精神损害抚慰金和误工费。亚太保险公司辩称，对事故事实及责任认定认可。范久义驾驶的车辆在亚太保险公司投有交强险，亚太保险公司同意在交强险限额内予以赔付，超出部分不予承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不同意承担。华安保险公司辩称，事故车辆在华安保险公司投有100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生时，范久义没有按照规定检验机动车，且存在严重超载情形，以上两项行为均属于法律禁止性情形，且在保险条款第24条、第27条明确约定属于商业险免赔情形，依据保险法司法解释二第10条、第11条，保险人将法律禁止情形作为免责事由，仅对条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以及保险人未履行说明义务为由主张条款不生效，人民法院不予支持，且华安保险公司在给被保险人投保单保险条款时，免责条款免赔率两项均已区别于其他保险合同的字体颜色予以明确的提示，故请求法院驳回董来凤对华安保险公司的诉讼请求。董来凤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明事故发生及责任认定情况，范久义负主要责任；2.住院病案、检查报告单、诊断证明书、门诊病历，证明董来凤的伤情及治疗经过；3.医疗费发票，证明董来凤产生的医疗费；4.护理人员误工证明、护理人员身份证、护理用品收据，证明董来凤产生的护理费；5.鉴定费发票，证明董来凤产生的鉴定费；6.鉴定意见书，证明董来凤的伤残情况及伤残赔偿指数；7.董来凤户籍信息、居住证明，证明董来凤为农业户口，应按照农村居民标准赔偿；8.父母户籍信息、无收入来源及兄弟姐妹人数证明，证明董来凤主张的被扶养人生活费；9.鼻塞导管等发票，证明董来凤主张的残疾辅助器具费；10.加油费发票，证明董来凤产生的交通费。范富海、范久义对此发表质证意见：对证据1的真实性和证明目的认可；对证据6中关于眼睛伤残不认可，申请重新鉴定；对证据2门诊病历中在2019年5月13日及以后的认可，其余的与本案无关；对董来凤提交的其他证据认可；董来凤主张的费用过高，对于鉴定费、精神损害抚慰金不同意赔偿。亚太保险公司对此发表质证意见：对证据1-4的真实性均认可；对证据2门诊病历中在2019年5月13日及以后的认可，其余的与本案无关；对证据5的真实性认可，不应由亚太保险公司承担；对证据6中关于眼睛伤残不认可；对证据7-10的真实性认可；董来凤没有提交关于财产损失的证据，没有提交关于交通费的全部证据，亚太保险公司认可财产损失1000元、交通费500元，最终由法院认定。华安保险公司对此发表质证意见：对证据1-3的真实性均认可；对证据2门诊病历中在2019年5月13日及以后的认可，其余的与本案无关；对证据4不认可，护理费按照每天100元计算为宜；对证据5和6不认可，该鉴定系董来凤自行委托，且鉴定意见中眼部无光感以及智力方面的伤残均在病历中没有体现，仅认可董来凤符合十级伤残，不同意赔偿鉴定费；对证据7的真实性认可；对证据8中的父母户籍信息认可，对于无收入来源及兄弟姐妹人数证明不认可；对证据9和10不认可，无法证明与本次交通事故的关联性。对于董来凤提交的证据，本院综合予以认定。范富海、范久义、亚太保险公司、华安保险公司均未向本院提交证据。本院向各方当事人出示了以下证据：北京天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）出具的鉴定意见书、本院（2020）京0119刑初42号刑事判决书，董来凤、范富海、范久义、亚太保险公司、华安保险公司对此均予以认可。根据各方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月13日6时30分许，在北京市延庆区G6辅路72公里+900米处，范久义驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车由北向南行驶，适有董来凤驾驶三轮摩托车由北向南行驶，范久义车辆右侧与董来凤车辆左后部相接触，造成董来凤受伤，两车损坏。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，范久义为主要责任，董来凤为次要责任。事故发生后，董来凤被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：创伤性颅内出血、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、左眶骨骨折、左鼻骨骨折、左侧视神经挫伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮下血肿等。2019年5月13日至2019年6月5日，董来凤在医院住院治疗23天，出院后又多次到医院复查。2020年1月13日，董来凤的伤情经红十字会鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董来凤轻度智能减退符合十级伤残；左眼无光感符合八级伤残；10根肋骨骨折并后遗7根畸形愈合符合九级伤残；骨盆畸形愈合符合十级伤残；累计伤残赔偿指数为40%。为此，董来凤支付鉴定费5319.5元。另查，范富海系范久义之子，车牌号为×××的车辆的所有人为范富海，亚太保险公司为该车辆的交强险承保公司，华安保险公司为该车辆的商业三者险承保公司，此次事故发生在保险期间内。董某某（2013年1月6日去世）与赵某某（1930年6月1日出生）系夫妻关系，二人共生育三个子女，董来凤系二人之长女。又查，2020年7月9日，本院作出（2020）京0119刑初42号刑事判决，范久义因本次交通事故被判犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，该判决已发生法律效力。诉讼中，范久义、范富海对董来凤智力及左眼的伤残等级不认可，对肋骨和骨盆伤残等级认可，并申请对董来凤智力及左眼的伤残等级进行重新鉴定。经摇号，本院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称天平鉴定中心）进行鉴定。之后，范久义、范富海又放弃对董来凤智力的伤残等级进行重新鉴定，只申请对董来凤左眼的伤残等级进行重新鉴定。2020年12月8日，天平鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董来凤左眼钝挫伤、左眼视神经损伤、左眼视神经萎缩评定为八级伤残。鉴定费由范久义预交。根据双方当事人的诉辩意见和审理认定的事实，对董来凤的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，董来凤主张57157.72元，与本院核算的数额一致，本院予以支持。关于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，董来凤主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于营养费、护理费、误工费，虽然董来凤未提交出院后需要加强营养的医嘱，亦未进行相关的司法鉴定，但根据其实际伤情及治疗情况，本院认定其在出院后仍需加强营养、护理和休息。对于营养费、误工费，董来凤主张的数额过高，本院结合其伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部2014年发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法酌定其营养费为4500元、误工费为13200元。对于董来凤主张的护理费，数额合理，于法有据，本院予以支持。关于交通费，董来凤主张的数额过高，本院结合其伤情及就医时间、地点、距离等，依法酌定其交通费为1200元。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），董来凤主张残疾赔偿金231424元（28928元/年×20年×40%），主张残疾赔偿金（被扶养人生活费部分）14587.33元（21881元/年×5年÷3×40%），数额合理，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故董来凤的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）数额为246011.33元（231424元+14587.33元）。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理。本案中，范久义因本次交通事故被判犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑八个月，故董来凤主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。关于鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为5319.5元。关于财产损失，董来凤主张的数额过高，本院依法酌定为1200元。经核算，董来凤的各项损失为：医疗费57157.72元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费10771元、误工费13200元、交通费1200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246011.33元、残疾辅助器具费900元、鉴定费5319.5元、财产损失1200元，以上共计342559.55。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队认定，范久义为主要责任，董来凤为次要责任，各方当事人对此均予认可，本院予以确认。范久义驾驶的车辆在亚太保险公司投有交强险，在华安保险公司投有100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故对于董来凤的合理损失，应当先由亚太保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由华安保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照70%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由范久义按照70%的责任比例予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。董来凤要求范富海承担责任，但未提交充分证据证明范富海对损害的发生有过错，其主张于法无据，本院不予支持。华安保险公司称范久义未按时年检属于拒赔情形，超载免赔10%，主张免责条款有效，不同意在商业三者险内赔偿，必须提交证据证明其公司对免责条款已尽到充分提示和明确说明义务。本案中，华安保险公司并未提交任何证据证明其就免责条款已向投保人或被保险人履行提示义务，故该免责条款对被保险人不发生效力，其公司应当对董来凤的损失承担赔偿责任。对于董来凤主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。对于范富海、范久义、亚太保险公司及华安保险公司的合理答辩意见，本院予以采信；对于其他答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。范久义对董来凤左眼的伤残等级不认可，并申请进行重新鉴定。经天平鉴定中心鉴定，鉴定意见与红十字会鉴定中心所作出的鉴定意见一致，故范久义申请重新鉴定所产生的鉴定费，应由其自行负担。因此，经按事故责任比例划分后，亚太保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿董来凤医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1200元，以上共计121200元；华安保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿董来凤医疗费33010.4元、住院伙食补助费1610元、营养费3150元、护理费7539.7元、误工费9240元、交通费840元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95207.93元、残疾辅助器具费630元，以上共计151228.03元；范久义应赔偿董来凤鉴定费3723.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董来凤医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1200元，以上共计121200元；二、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿董来凤医疗费33010.4元、住院伙食补助费1610元、营养费3150元、护理费7539.7元、误工费9240元、交通费840元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95207.93元、残疾辅助器具费630元，以上共计151228.03元；三、范久义于本判决生效后7日内赔偿董来凤鉴定费3723.65元；四、驳回董来凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由董来凤负担528元（已交纳），由范久义负担2612元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十二月三十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎