广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2639号 原告：朱学佳，男，1985年3月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：宋雄略，男，1954年9月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告的共同委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师，特别授权。 被告：彭明科，男，1963年9月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告朱学佳、宋雄略与被告彭明科买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋雄略及其委托诉讼代理人莫玉许、被告彭明科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱学佳、宋雄略共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款482540元及逾期付款违约金给原告，逾期付款违约金以482540元为基数，按年利率6%从2019年9月29日起计算至付清款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告种植百香果需要水泥柱搭建果棚架，于2019年9月28日在原告处购买了41960根水泥柱，每根单价11.5元，合计价款482540元。被告将水泥柱拉走时没有付价款给原告，立了一张收条给原告，并承诺次日付款。之后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告权益，特具状起诉，请求人民法院审理。 -2- 被告彭明科辩称：1.原告与被告之间不是买卖合同关系。当时是被告提议二原告到贵州办厂生产水泥柱的，二原告也实地考察过多次后才决定在贵州开办水泥柱厂生产水泥柱，堆放在被告处的水泥柱，是原告场地堆放不下才拉往被告处堆放的，并非是被告向原告购买的。2.对于被告已经使用的25000根水泥柱，被告同意按287500元（25000根×11.5元/条）向原告支付货款，对于剩余未使用的16960根水泥柱，被告不同意向原告支付货款，且当时被告并未对其进行验收，很多都是废品，因此被告要求对水泥柱的质量进行检测验收，检测费用也应由原告承担。3.被告已向原告支付21700元运费，该笔费用应自被告需支付的货款中进行扣减。 本院经审理认定事实如下：原告朱学佳、宋雄略与被告彭明科系朋友关系。被告在贵州省罗甸县香果，二原告在被告的邀约下前往贵州省平塘县克度镇开办水泥柱厂（未办理工商登记）。2019年3月至4月间，原告应被告的要求，向被告的百香果种植基地陆续运送了7000根水泥柱，此后，原告又陆陆续续向被告的百香果基地运送了34960根水泥柱。被告支付了运送水泥柱的全部运费。2019年9月28日，经原告与被告核对数量后，被告向原告出具了一张收条，内容为“今收到宋雄略、朱学佳交来百香果水泥柱（1×0.7×250公分）肆万壹仟玖佰陆拾条，按每根壹拾壹元支付货款。注：原订壹拾壹元，后因材料上涨每根0.5元，应按11.5元支付。”上述原告运送至被告处的水泥柱，有部分被告已经使用，未使用部分堆放于露天部分，有部分已经毁坏无法使用。被告向原告出具收条后，由于被告长时间未向原告支付货款，遂成诉。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在买卖合同关系；2.如原、被告之间存在买卖合同关系，被告以存在质量问题为由拒付未使用的水泥柱货款是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点即原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之 -3- 间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告承认使用了25000根水泥柱，并同意支付该部分的货款287500元，本院对被告承认的部分不再赘述。对于被告有异议的16960根水泥柱是否系被告向原告购买这一事实，本院从双方之间的交易方式、交易习惯以及其他方面综合考察。首先，原告向被告处运送涉案41960根水泥柱产生的运费均由被告支付，这一事实与被告辩称的水泥柱系原告运送至被告处堆放或由被告代为销售相悖，其次，被告向原告出具的收条中备注部分载明“原订壹拾壹元……”，该字句亦与被告辩称的水泥柱系原告运送至被告处进行堆放相悖，再次，根据庭审查明的事实以及上述推论可知被告辩称的水泥柱系原告运送至被告处堆放这一事实不成立，且原告向被告处运送第一期7000根水泥柱时是基于被告的要求，此后被告自认实际使用了25000根水泥柱，在被告自认第一期的7000根水泥柱系买卖关系且实际使用了超过其承认的买卖的数量情况下，被告辩称第二批运送的水泥柱系代为销售显然是不成立的，基于以上理由，本院认为原告与被告之间存在买卖合同关系。 关于第二个争议焦点即被告以存在质量问题为由拒付未使用的水泥柱货款是否有事实和法律依据得问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，根据诚实信用原则进行判决。本案中，原、被告双方未约定检验期，被告在收到货物后应当及时对货物的质量 -4- 进行检验，被告在收到货物后对获取进行了取用，由于水泥柱是否存在断裂等质量问题很容易进行判断，被告在使用水泥柱的过程中应当发现标的物是否存在质量问题并对发现的质量问题在合理期限内通知被告，但 距被告出具收条的时间已将近一年半之久，被告未向原告提出质量问题，在原告通过诉讼方式向被告追讨货款时，被告才提出货物存在质量问题并以此拒绝支付货款，被告的这一行为有悖于诚实信用的原则，因此，本院对被告以产品存在质量问题为由拒不支付货款的抗辩意见不予支持。另，庭审中已查明被告辩称应予以扣减的21700元系运费，不包括在原告诉请的货款中，因此，被告应按41960根水泥柱的价款482540元（41960根×11.5元/根）向原告支付货款。 对于原告主张被告应从2019年9月29日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告彭明科在出具收条时未明确付款时间，双方对付款时间的陈述不一致，由于本案收条是在被告收到全部货物后出具，因此，在上述情况下，被告应于出具收条当日（即2019年9月28日）向原告支付货款，由于被告未支付，故被告应自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，上浮50%支付逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十四条第四款的规定，判决如下： -5- 被告彭明科自本判决生效之日起十日内支付原告朱学佳、宋雄略货款482540元及逾期付款违约金（此违约金以482540元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，上浮50%计付至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8538元，减半收取4269元，财产保全费2945元，合计7214元，由被告彭明科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8538元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年十二月二十九日 -6- 法官助理马建博书记员吕小英