河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10639号原告:朱建生，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告:陶礼波，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。二原告共同委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：李平涛，男，1976年7月22日出生，济源市王屋镇桃花洞人，现住济源市.委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师.被告：河南万城实业有限公司，住所地：济源市王屋富源企业创业孵化基地（济源市王屋镇政府西商业楼）。法定代表人：赵丽丽，该公司经理。被告：郑州绿源市政园林有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号.法定代表人：申广辉，该公司董事。委托诉讼代理人：李柏兴，该公司副经理。委托诉讼代理人：俞洲，河南天欣律师事务所律师。原告朱建生、陶礼波与被告李平涛、河南万城实业有限公司（以下简称万城实业公司）、郑州绿源市政园林有限公司（以下简称郑州绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建生、陶礼波及其二原告的委托诉讼代理人吴秋栓，被告李平涛的委托诉讼代理人李艳丽，被告郑州绿源公司的委托诉讼代理人李柏兴、余洲到庭参加诉讼，被告万城实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建生、陶礼波向本院提起诉讼请求：1、判令三被告支付其工程款2711448.22元；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告郑州绿源公司于2012年10月16日和济源市农村公路管理处签订施工合同一份，由被告郑州绿源公司承包该处发包的济源黄河西路西一环到531铁路立交桥沿线景观工程四标段工程，由郑州绿源公司承包上述标段的土方工程，园林土建工程、园林小品工程、园林绿化工程等。被告郑州绿源公司和被告李平涛签订了授权委托书，将涉案工程委托被告李平涛负责，被告李平涛系被告万城实业公司的法定代表人。后被告李平涛又将上述工程全部转包给二原告，由二原告雇佣工人进行施工，垫资购苗木，栽种浇水等进行了全面土方、土建、园林、绿化工程的全面施工。该工程竣工后，经验收合格。2017年1月16日经结算，该案工程总价款6464010.22元。后济源市农村公路管理处也将工程款支付给了被告郑州绿源公司，但是三被告却不按约定向实际施工人（二原告）支付工程价款。被告李平涛辩称，本案中参与涉案工程施工的是原告陶礼波，其和原告朱建生之间就该涉案工程不存在法律上的关系。原告陶礼波对涉案工程施工的是其中大部分工程，但并非全部施工，其中有部分工程由其组织施工完成的。对于陶礼波所涉及的工程量和工程价款，经双方多次结算未能形成一致意见。其就涉案工程已经支付了陶礼波500余万元。此外被告郑州绿源公司代替陶礼波支付了涉案工程所涉及的其他案件当中的部分工人工资，扣除二原告应该承担的费用，二原告应得的工程款项已经超额领取，具体以结算为准。原告陶礼波在投资公司借款用于涉案工程，该借款均由其作为担保，原告陶礼波至今未能清偿该款项，其认为该借款应在原告陶礼波应得工程款中予以扣除。原告陶礼波施工涉案工程前期因缺少资金工程一度停工，经协商，由其出借资金，协调外围关系和讨要工程款项，原告陶礼波方能将工程施工完成。原告陶礼波承诺给其有一定的报酬。综上，请求依法驳回二原告对其的诉讼请求。被告万城实业公司辩称，本案所涉及的工程为济源农村公路管理处发包给郑州绿源公司的园林绿化工程，被告李平涛作为郑州绿源公司的代理人，在承包合同上签字的行为，是被告李平涛的个人行为，与其公司没有任何关系。之后郑州绿源公司和被告李平涛个人签订授权委托书，委托被告李平涛个人作为该工程的项目经理，负责该工程的现场施工，其公司对该授权委托行为没有任何关系，被告李平涛的行为系其个人行为，与其公司无关。因此二原告要求其公司承担责任的请求不能成立，请求依法驳回对二原告的诉讼请求。被告郑州绿源公司辩称，其公司和二原告之间不存在施工合同关系，因此其对二原告没有支付工程款的义务。其公司仅仅和被告李平涛个人之间有施工合同关系，有工程款的结算关系。其公司已经按照与被告李平涛的委托施工协议支付工程款5151716元，同时也履行叶金雨工资197065元，剩余工程款按照协议约定，需要被告李平涛向其公司提交全部的施工资料后，缴纳相应税款，可以进行继续结算。其公司和被告李平涛之间的所有结算都是按照协议正常进行，没有争议。至于二原告和被告李平涛之间存在什么样的施工关系，做了多少工程量，存在多少工程款的争议，其公司一概不知，因此其公司没有支付二原告工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：庭审中，被告李平涛向本院提交了104笔支付明细，证明其已经支付二原告4239177.26元。经质证，经质证原告只认可其中的2907071.14元，而对于其他支付明细有异议。经审查，二原告对于被告李平涛所提出的支付明细当中自己签字的票据予以认可，而对于被告李平涛和郑州绿源公司之间的扣除税收、管理费、差旅往来费用和其他部分支付给他人款项明细有异议。本院多次组织方当事人对于法庭审查所发现的问题进行质证。其中详细情况如下：1、被告李平涛称关于其和被告郑州绿源公司之间的管理费和税费当时约定是10%；2、明细中2013年3月21日有一个“李敏卡转陶礼波100000元”，二原告有异议，认为该款虽然转到原告陶礼波卡上，但是该100000元是原告陶礼波购买吴某苗木用于被告李平涛另一工地（济源高速南站绿化工程），并且提供了证人吴某（系原告朱建生内弟），而被告李平涛称当时济源高速南站绿化工程并未开始，不可能用于济源高速南站绿化工程；3、明细中出现的“段丽梅（产生费用4650元）以及李丰丽（产生费用2516元）还有卫涛(产生费用390元)”，被告李平涛称前两个是绿源公司的员工，后一个是其公司员工；4、二原告对明细中2013年4月19日凭证的100000元有异议，理由同第2项，被告李平涛予以否认，辩称理由也同上；5、明细中有一笔黄河西路花费30245元（下账无时间），但是明细中没有发现原始凭证；6、明细中2013年11月21日、22日、26日的原始凭证70000元、40000元、32970元，原告认为不是陶礼波的账户，上面也不是陶礼波的签字。被告李平涛称其是按照原告陶礼波指定的账户转的；7、明细中2014年2月12日的证明是一张白条，内容为“购买伍拾万成本票壹万元（10000）2014.2.12”，二原告对这个证明的真实性及证明对象均有异议，这是一张白条，不能证明是谁书写以及用途，不能证明与本案有任何关联性，更证明不了该费用应当由原告承担；8、2016年6月1日被告李平涛转给杨君50000元，二原告不予认可。被告李平涛称杨君是二原告和其的介绍人，二原告欠杨君200000元。经过二原告、李家海（案外人）共同协商从此工程款中付给杨君200000元。这是其中一笔50000元。而二原告认为其二人也不认识杨君，也没有让李平涛给杨君支付该笔款项；9、明细中显示2017年3月9日处理公安局招待费1462元，但是没有原始凭证。被告李平涛称该笔费用是合理支出，并且该费用是由于二原告私刻绿源公司的项目章，到郑州上访造成的。二原告认为其二人没有私刻被告所述的项目章，该部分支出也属于非法支出；10、明细中显示2018年4月8日提供54万成本票交税23177.53元转入龙腾公司，被告李平涛称是公司支付款项要求施工人提供发票，为解决本案中所涉及的劳务及部分苗木的劳动款项，委托龙腾公司开具的发票，所以给龙腾公司支付的税款；11、明细中分别显示2013年3月8日10080元的税款凭证、2013年6月9日的税收票据12436元，被告李平涛称系济源市地方税务机关针对该工程收取的税收费用；12、明细中2013年9月6日郑州绿源公司给被告李平涛发付的款项339000元，被告李平涛扣除了61953.14元的费用，被告李平涛称之前有四笔：2013年8月15日32.4万元、2013年6月9日37万、2013年5月9日10万、2013年3月8日30万，共计109.4万，该费用为绿源公司应缴纳的税款和管理费，共计61953.14元。原告认为所得税率为2.5%，管理费是1%,加起来是3.5%，并不是被告刚才所说的10%，况且李平涛同时在济源高速南站承包的另一个工程也是用的郑州绿源公司的资质。李平涛在高速南站的工地也应当开具税票以及缴纳管理费用，也就是说，该部分费用不能证明是绿源公司支付给李平涛的黄河西路四标段该标段的绿化工程款；13、明细中2015年6月29日扣除350万所得税108500元以及20万管理费4000元、以及抵农村处350万税点118650元，被告李平涛解释是发包方提前预付的地方税，分摊到该工程是118650元；14、明细中2019年1月17日开具1140010.22增值税33204.18元、1140010.23附加税3320.42元、1140010.24印花税342元、2019年1月18日1140010.24所得税转给张洪金34652.99元，被告李平涛称张洪金系绿源公司的财务人员，当时国税和地税合并，都在济源交，这个1140010.22元，是合同签订时是500多万，最后结算时是640多万，然后就这个差价所交的税费。15、庭审中，被告李平涛认为工程前期的建筑垃圾清理、微地形整理、树木移植均是由其实施的，该部分工程经审计局审计扣减后，该工程价款为887854.269元。另认为承留镇政府、汽车站门前（K4+000-K4+280）门前的绿化工程以及金信实业公司门前（K4+871-K5+057）门前的绿化工程是由其施工的，总价款1616760.354元，该两部分费用共计2504614.623元应在应付款中扣除。二原告则认为所有工程均是其二人所施工，并且现场工程量签证单上面承包商后面签的李平涛的名字均是二原告的项目经理叶金雨签的，因为该标段项目经理是李平涛，所有在做资料时必须签上项目经理的名字。因此是实际施工人二原告让项目经理叶金雨签的李平涛的名字。需要说明的是，所有的资料全部都是二原告制作的，所有的承包商签字处均是叶金雨签字的。并且所有的原件都在二原告手中。16、被告李平涛称在案涉工程中，二原告承诺给其费用为总工程款的10%，超过合同部分的是20%，并且案件招投标时，合同签订前，李平涛对该工程支付了部分费用，该部分费用也应在应付款中扣除。而二原告认为被告李平涛所述不属实，二原告当时和被告李平涛谈好的是按照总工程价款的10%支付的费用包括全部费用（包括被告李平涛所称的扣除的管理费和税费），况且其已经支付了290000元转让提成，并且根据被告李平涛向本院提供的支付明细，被告李平涛已经将40余万元的税费和管理费让其承担。针对以上二原告和被告李平涛的质证意见和本院经审查发现的问题，本院认证如下：第1项被告李平涛称其和被告郑州绿源公司之间的管理费和税费当时约定是10%，但是根据庭审中被告郑州绿源公司向本院提供的明细载明，本院认定被告李平涛和被告郑州绿源公司之间的管理费为64640.1元，税费为341594元，对此本院予以认定；第2项、第4项两项中共计200000元，该200000元虽然转账于原告陶礼波，但是原被告双方对此说法不一致，二原告称该200000元苗木款是购买吴某苗木用于被告李平涛承包的另一绿化工程，并提供了证人吴某的证言，被告李平涛则认为该款就是用于涉案工程黄河西路绿化工程，因为当时其承建的济源南站工程还未开始。根据该两笔款项的转账时间为2013年3月21日和4月19日，而证人吴某的当庭证明时间是2014年早春，时间明显不符，且证人吴某系原告朱建生内弟，证人证言本身效力就弱，再加上该两笔款项又转账于被告陶礼波账上，根据证据规则，被告李平涛的证据效力优先于二原告提供的证据效力，本院确认该200000元用于本案涉案工程，对该200000元予以认定；第5项“黄河西路花费30245元”、第9项“公安局招待费1462元”，因没有原始凭证，二原告又予以否认，本院不予认定；第6项中的原始凭证70000元、40000元、32970元，因原告陶礼波第二次开庭本人到庭，到庭认可单据上面的签字虽然不是其所签，但是该三笔款项确实用于涉案工程，本院予以认定；第7项中的购买伍拾万成本票10000元，仅仅注明时间外，没有注明姓名等其他可以报销的基本事项，本院不予认定；第8项中的被告李平涛转给杨君50000元，二原告不予认可，被告李平涛又没有就其主张向本院提供有利证据，本院不予认定；第10项、第11项、第12项、第13项、第14项二原告虽有异议，但是经本院审查以上费用均是被告李平涛扣除该工程的应缴纳的各种税费和管理费，根据法律规定，所得税在被告郑州绿源公司所在地郑州市交纳，附加税和营业税等其他税收在涉案工程所在地济源市交纳，故本院予以认定。第3项中的“段丽梅以及李丰丽还有卫涛”，经绿源公司质证，段丽梅不是其单位职工，故对段丽梅（产生费用4650元）本院不予认定，其他两笔费用均是被告郑州绿源公司和被告李平涛施工工程中产生的合理费用，本院予以认定；第15项中的被告李平涛认为其清理垃圾、微地形整理、树木移植费用887854.269元以及承留镇政府、汽车站门前（K4+000-K4+280）门前的绿化工程以及金信实业公司门前（K4+871-K5+057）门前的绿化工程是由其施工的。总价款1616760.354元。经质证，二原告予以否认。经审查被告李平涛向本院提供的证据，现场签证单上的“李平涛”签字均是二原告聘用的项目部经理叶金雨所签，叶金雨又能当庭证实是二原告施工。另外关于承留镇政府、汽车站门前以及金信实业公司门前的绿化苗木清单上的签字均是原告项目部经理叶金雨所签，故对该两笔费用，本院不予认定；第16项中转让提成问题，因涉案工程发生在2012年，年代久远，双方之间没有签订书面合同，又对口头协议内容说法不一致，现在被告李平涛主张该工程价款的10%即646401.022元应从应付款中扣除，根据（2019）豫9001民初2904号原告朱建生诉被告陶礼波、河南万城实业有限公司、郑州绿源公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已查明原告朱建生已经实际支付被告李平涛290000元提成，且二原告称当时和被告李平涛谈好的是按照总工程价款的10%支付的费用包括全部费用（包括被告李平涛所称扣除的管理费和税费），根据被告李平涛提供的支付二原告4239177.26元的明细中，李平涛所称扣除的管理费和税费，该两项费用加上已支付的290000元已经超过被告李平涛主张该工程价款的10%即646401.022元，故对被告李平涛的该部分主张，本院不予认定。综上，本院认定在被告郑州绿源公司已经支付被告李平涛的5151716元中，被告李平涛已实际支付二原告4142820.26元（4239177.26-30245-1462-50000-4650-10000）。2012年10月16日，被告郑州绿源公司和济源市农村公路管理处签订了一份施工协议书。合同约定由被告郑州绿源公司承包该处发包的济源黄河西路西一环到531铁路立交桥沿线景观工程四标段工程，由郑州绿源公司承包上述标段的土方工程，园林土建工程、园林小品工程、园林绿化工程等。根据工程量清单所列的预计数量，合同总价为5356383.24元。2013年3月1日，被告郑州绿源公司和被告李平涛签订了授权委托书，内容为被告郑州绿源公司授权被告李平涛做为该工程的项目经理（负责人），被告郑州绿源公司只提取实际工程款的1%做为管理人员工资及办公费用（不包括税费），其余均由被告李平涛自由支配。后被告李平涛又将上述工程转包给原告陶礼波（实际上系二原告合伙）进行施工。但是二原告和被告李平涛之间没有签订书面合同,关于口头协议如何约定，双方说法又截然不同。该工程竣工后，经验收合格，并于2015年1月28日将上述工程交付济源市农村公路管理处。2017年1月16日经结算，该案工程总价款6464010.22元。济源市农村公路管理处也将工程款支付给了被告郑州绿源公司，被告郑州绿源公司支付被告李平涛5151716元，余款1312294.22元（包括税款、管理费、工程尾款和50万元保证金）未和被告李平涛进行最终结算。另查：1、原告叶金雨与被告陶礼波、河南万城实业有限公司、郑州绿源公司劳务合同一案，经本院审理作出（2019）豫9001民初3316号民事判决书：被告陶礼波于本判决生效后十日内支付原告叶金雨工资193500元，被告郑州绿源公司承担连带清偿责任。判决书生效后，原告叶金雨申请本院强制执行，执行中，被告郑州绿源公司支付原告叶金雨执行款197065元；2、原告朱建生诉被告陶礼波、河南万城实业有限公司、郑州绿源市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，原告朱建生要求四被告支付其工程款1417696元。庭审中经本院查明原告朱建生为和陶礼波承包该工程，于2013年1月7日通过赵国会账户支付被告万城实业公司（当时李平涛为该公司法定代表人）290000元。本院经审理认为原告朱建生和被告陶礼波双方没有签订书面合伙协议，庭审中双方对各自出资额、如何出资、如何分担亏损和分享盈利等事项说法不一致，原告和被告陶礼波之间对如何分割债权债务、清理合伙财产、计算合伙账目未进行合伙人清算，现在原告要求被告陶礼波等三被告支付工程款不符合受理条件，依法驳回原告朱建生的起诉。判决后，各方当事人均未上诉。本院认为，2012年10月16日，被告郑州绿源公司和济源市农村公路管理处签订的施工协议，以及2013年3月1日被告郑州绿源公司和被告李平涛签订的授权委托书，均是双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据该授权委托书的内容，虽然被告李平涛是被告郑州绿源公司的项目部经理，经本院查明的事实，被告李平涛实际上是借用被告郑州绿源公司资质，是实际施工人。后被告李平涛又将涉案工程转包给二原告，该部分事实已经本院其他法律生效法律文书确认，本院予以认定。该工程竣工后，经结算案工程总价款6464010.22元。济源市农村公路管理处也将工程款支付给了被告郑州绿源公司，被告郑州绿源公司支付被告李平涛5151716元，扣除管理费64640元和应交税款341594元，以及被告陶礼波拖欠原告叶金雨劳务工资纠纷一案被告绿源公司支付执行款197065元，余款708995.22元（工程尾款和50万元保证金）未付，本院予以确认。被告李平涛应支付二原告5151716-4142820.26+708995.22=1717890.96元，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告郑州绿源公司只在该笔款项欠付工程价款708995.22元范围内对二原告承担责任。二原告要求被告万城实业公司承担支付工程款责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平涛于本判决生效后十日内支付原告朱建生、陶礼波工程款1717890.96元，被告郑州绿源市政园林有限公司对1717890.96元中的708995.22元承担责任；三、驳回原告朱建生、陶礼波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28492元，原告朱建生、陶礼波负担10542.04元，被告李平涛负担10542.04元，被告郑州绿源市政园林有限公司负担7407.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  聂建平人民陪审员  周红梅人民陪审员  苗战旗二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 丹