wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4848号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：晋占勋，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：徐浩然，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：程乾涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告徐浩然、程乾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人晋占勋到庭参加诉讼，被告徐浩然、程乾涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐浩然偿还欠原告借款本金10万元及所欠利息，2017年7月3日至2018年7月3日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2018年7月3日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、被告程乾涛承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，徐浩然与原告签订借款合同1笔，金额10万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年7月3日。同日原告与担保人程乾涛签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息7989.3元，至今尚欠我行借款本金10万元及利息。被告徐浩然、程乾涛逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年6月29日，徐浩然向偃师农商银行提出借款申请，申请借款10万元，借款用途为装修。同日，程乾涛向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为徐浩然的10万元借款提供连带责任保证担保。2017年7月3日，偃师农商银行与徐浩然签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2017年7月3日至2018年7月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与程乾涛签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保徐浩然（债务人）与债权人在2017年7月3日至2018年7月3日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款10万元转入徐浩然账户。借款期间，徐浩然支付部分利息后即不再支付，借款到期后也未归还借款本息，截止目前徐浩然共支付利息7989.3元。本院认为，被告徐浩然由被告程乾涛担保向原告偃师农商银行借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐浩然、程乾涛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。徐浩然借款后，应当按照合同约定在借款期满后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告徐浩然归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告程乾涛为徐浩然借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告程乾涛履行清偿责任后，有权向被告徐浩然追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐浩然于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月3日至2018年7月3日，按照月利率8.91‰计付；自2018年7月4日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息7989.3元）。二、被告程乾涛对上述借款本息承担连带清偿责任；被告程乾涛承担清偿责任后，有权向被告徐浩然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐浩然、程乾涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月一日书记员  褚静静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7281号原告：黎爱功，男，汉族，1963年1月2日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：河南派普建工集团有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎。（缺席）被告：温占卫，男，汉族，1974年5月19日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师，特别授权。原告黎爱功诉被告河南派普建工集团有限公司、温占卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎爱功及其委托诉讼代理人张新峰，被告温占卫及其委托诉讼代理人杨昊郁、李亚磊到庭参加诉讼，被告河南派普建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎爱功向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程劳务费140295元及延期支付的利息12626.55元（以140295元为基数，按年利率4.5%，自2018年11月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月1日）;二、本案诉讼费由二被告承担。被告温占卫挂靠被告河南派普建工集团有限公司承包了洛龙区科技园、西镇街道路工程项目，后在2017年1月23日，被告温占卫又以被告河南派普建工集团有限公司的名义与原告在项目部签订劳务施工承包合同，将该施工项目以包工不包料的方式分包给原告，主要工程量包括道路、排水、电缆沟、人行道等工程。合同约定工程人工费总计47.5万元。原告在2018年10月施工完毕，该西镇街道路项目也验收合格且通车，二被告陆续向共向原告支付合同内项目的劳务费37万元，尚欠10.5万元。合同外增加了施工项目，原告共计又复出235.3个工，每个工计150元。但二被告至今仍拖欠原告工程劳务费共计140295元。为维护原告权益，特诉至贵院。被告温占卫辩称：一、答辩人与被告河南派普建工集团有限公司不存在借用资质的挂靠关系。就涉案项目来讲，答辩人只是作为部分劳务分包人，参与了部分的工程劳务建设。二、答辩人从未代表被告河南派普公司或答辩人本人与原告签订任何书面协议或合同。三、原告经人介绍在答辩人承包的涉案项目部分工程里，的确提供了部分劳务，但是答辩人已经按照原告提供的劳务结清了该项目的劳务费，不存在所谓拖欠劳务费的情形。被告河南派普建工集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交《劳务承包合同》一份，显示甲方为河南派普建设工程有限公司，乙方显示为原告黎爱功，工程名称为洛龙区科技园希真街，工程地点为洛阳市洛龙区科技园区，主要工程量为1.道路工程、2.排水工程、3.电缆沟工程、4.人行道工程。承包方式为图纸上的一切内容，包工包料。工程人工费为按工程中标价的7.5%计算，总计47.5万元。该合同有乙方原告黎爱功签字，未见甲方签字。另原告提供付款支付明细单、中国邮储银行交易明细、河南省农村信用社交易明细，称被告温占卫因该项目向其支付劳务款37万元，被告还余10.5万元未向其支付；原告又提供自己手写施工项目明细证明原告在合同外增加的施工量，共计235.3元，每个工150元，共计35295元。以上两项共计140295元。原告还提交洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3543号判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6965号调解书，证明涉案工程系安占生与温占卫合伙承包，温占卫是涉案工程承包人，从被告派普公司承接。以上原告所提交证据均为复印件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黎爱功根据其诉求向我院所提交证据均系复印件。且《劳务施工承包合同》中并未见甲方河南派普建工集团有限公司及被告温占卫签字盖章，不能证明原告与被告之间就该项目存在劳务关系。且原告所提交的施工项目明细，系个人制作，不具有合法效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎爱功的诉讼请求。案件受理费减半计取1679元，由原告黎爱功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  王亚斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15795号原告：朱守新，男，1987年4月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京天澳投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街9号楼等2幢南楼9层901。法定代表人：吴立，总经理。委托诉讼代理人：王**，北京乾木文辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。原告朱守新与被告北京天澳投资基金管理有限公司（以下简称：天澳基金公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告朱守新、被告天澳基金公司之委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱守新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告的基金从业资格在基金业协会的登记备案；2、被告支付原告占用基金从业资格的费用（2017年3月2日至2019年12月2日）32万元；3、被告支付原告自2019年12月2日至实际完成变更备案登记之日止的损失（按照每月2.5万元计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处职员，职务为投资经理，非公司高管，由于单位内部获得基金从业资格人员不多，公司高管备案需要具备该资格，故使用我的基金从业资格在基金业协会进行了高管备案登记。2017年3月，原告从被告处离职，经原同事告知单位已撤销原告的高管备案登记，故未再关注。直至2019年下半年，原告要入职新单位担任投资总监，需要使用基金从业资格证进行高管备案，发现被告并未将原备案登记作变更，经与被告沟通，单位依然不配合原告完成变更事宜，导致原告丧失了该就业机会。现原告认为，原告自被告处离职后，单位应当将使用原告基金从业资格进行的高管备案进行变更，现被告长期占用原告基金从业资格进行高管备案登记的行为，影响原告再就业机会，且在原告与被告负责人沟通过程中，被告没有解决问题的态度，应当就占用行为及对原告就业造成的影响，向原告进行损失赔偿。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告天澳基金公司辩称，原告原系被告单位职员，2017年3月离职后，被告于同年7月即向基金业协会提出高管变更申请，但因协会内部系统改动，未能完成变更事宜，责任不在被告，现被告同意协助原告办理变更登记事宜。2019年下半年，原告向被告提出协助变更要求，表示被告开具强制离职证明也可以进行变更，考虑当时撤销高管备案登记被告将面临高管备案不足的情况，存在被基金业协会处罚的风险，因此与原告一直协商变更时间。被告认为，被告不存在对原告权利的侵害，亦未给原告造成损失，原告也不能举证证明存在损失，综上，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处员工，于2017年3月离职。2017年7月，被告向中国证券投资基金业协会资产管理业务综合报送平台提出：主体资格证明文件及相关内容变更/分支机构、子公司信息及关联方信息变更/出资人变更/实际控制人、第一大股东变更/高管变更等事项，其中包括对原告高管备案登记的变更（删除）；后上述申请被退回补正材料二次，未能通过审核，未完成变更。2019年11月下旬，原告与被告就变更高管备案登记事宜进行协商，但未能完成变更。2020年3月9日，原告针对与被告的涉案争议内容提出劳动仲裁申请；同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲不字[2020]第091号不予受理通知书，认为原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。后原告向本院起诉，立案案由为用人单位责任纠纷。案件审理过程中，根据原、被告陈述，本院变更案由为劳动争议纠纷。庭审中，原告就主张的丧失就业机会、存在经济损失出示天津仁合投资管理有限公司的录取通知函打印件及2020年收入的银行交易明细，表示因被告未能将原告的高管备案登记撤销，导致原告无法利用自己的基金从业资格在新公司进行高管备案登记，就业机会丧失，且被告占用原告基金从业资质从事盈利经营活动，给原告造成损失；被告对该组证据的真实性、关联性均不认可。上述事实，有京西劳人仲不字[2020]第091号不予受理通知书、中国证券投资基金业协会资产管理业务综合报送平台信息截图、工作记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼中原、被告对涉案争议事实的陈述，本案系因双方劳动关系解除所引发的相关附随义务履行争议，与用人单位责任案由指向的用人单位工作人员职务侵权性质不同，据此变更案由为劳动争议纠纷。劳动关系解除后，用人单位有义务配合劳动者完成相关手续的处理，如：开具离职证明、转移人事档案等。本案中，原告在职期间，被告利用原告基金从业资格进行高管备案登记，在其离职后被告应当主动进行高管备案登记变更。根据查明事实，被告虽在原告离职后向中国证券投资基金业协会提交了变更高管的申请，但并未按照相关要求完成变更义务，对此负有一定过错，现被告以行政管理机构内部原因导致变更手续未完成，缺乏事实依据，本院不予采信，被告应当协助原告完成高管备案登记变更工作。就涉案损失主张部分，原告认为，被告怠于履行变更备案登记义务，导致其就业机会丧失、经济利益受损，但截至2019年11月下旬前，原告未对高管备案变更事宜进行过关注和敦促，庭审时亦未对主张的就业机会丧失、经济利益受损向法庭充分举证，考虑原告在向被告提出变更要求后，被告仍以即时变更将导致公司高管备案不足、引发行业行政处罚为由未予配合处理，同时考虑合规备案也是被告顺利开展业务的条件，故本院结合被告获益情况，酌情认定向原告给付的损失赔偿数额，现确定为20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京天澳投资基金管理有限公司停止使用原告朱守新基金从业资格进行高管备案登记，并协助原告朱守新办理高管备案登记变更事宜；二、本判决生效后十日内，被告北京天澳投资基金管理有限公司赔偿原告朱守新损失20000元；三、驳回原告朱守新的其他诉讼请求。如果被告北京天澳投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱守新负担5元（已交纳），由被告北京天澳投资基金管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月二十七日法官助理  岳佩柔书 记 员  林 彤高雅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2761号 原告：郭淑华，女，1959年7月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张志磊，男，1992年12月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告郭淑华与被告张志磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑华到庭参加诉讼；被告张志磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑华向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款人民币30000元；2.支付2019年8月27日起至借款还清之日止的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张在2019年1月28日向原告借款现金三万元整，原告将三万元现金给付被告，被告在当日为原告出具欠条，并在欠条中为原告出具收条，并承诺约定于2019年8月26日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一2019年1月28日被告为我出具的欠条、收条一张，证明被告由我借款3万元，还款期限为2019年8月26日。我给付被告现金3万元。 证据二乐亭县城关刘征征建材商店营业执照1张、常住人口登记卡2张，证明我与刘征征系母子关系，我们一家经营建材商店，有资金来源，当时现金从建材店里拿的。 被告张志磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告女婿。2019年1月28日，被告由原告借现金人民币30000元，双方约定借款于2019年8月26日还清。当时，被告为原告出具了欠条、收条。2020年8月12日，被告与原告女儿经本院调解离婚，双方约定“双方无共同债务，个人债务谁经手谁负责。”被告未按期偿还原告借款30000元，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元并自2019年8月27日起至还清之日止支付逾期利息。 原告向本院提交的证据一、二及本院（2020）冀0225民初1508号民事调解书证明被告由原告借款30000元、借款期限为2019年1月28日至8月26日、借款为现金支付、原告具有款项来源、该债务系被告个人债务的事实，上述证据相互印证，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，被告由原告借款并为原告出具了欠条、收条，原告以现金支付方式履行具有款项来源。原被告间民间借贷法律关系成立，被告应按欠条约定的金额及期限承担偿还原告借款30000元的法律责任。原被告未约定利息，原告主张支付2019年8月27日起至借款还清之日起的利息，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志磊于本判决生效之日起5日内偿还原告郭淑华借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭淑华其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告张志磊负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  石佳琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3735号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地青州市海岱中路2422号。 负责人：聂兴华，行长。 被执行人：代增之,男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李慧，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘建贞,男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被执行人代增之、张爱芹、张新磊、李慧、刘建贞、张霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初4539号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的63730.91元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月5日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7705号原告：刘荣银，男，1980年8月10日出生，汉族，住商城县。被告：周本科，男，1962年10月17日出生，汉族，住固始县。原告刘荣银与被告周本科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣银到庭参加诉讼。被告周本科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣银向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，被告支付从2016年1月28日至2020年10月28日（暂计至起诉时止）的利息17100元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月28日，被告因家里有事向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。该款到期后，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2016年1月28日的2万元借条一张，证明被告借款的事实。被告周本科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日被告因家事向原告借款2万元，被告并给原告出具借据一张，该借据载明：“借条今借到刘荣银银行贷款贰万元整（20000.00），按月利息：每万元壹佰伍拾元整（150.00/万元），至还清为止。2016年3月5号至2017年2月4号。借款人：周本科，2016.1.28”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息问题。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案起诉在该规定施行后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，原、被告双方约定的利率高于该规定，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定原告的利率主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周本科于本判决书生效后三十日内偿还原告刘荣银借款2万元及利息（利息：以2万元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，利率按原告起诉时2020年11月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.5元，减半收取363.75元，由被告周本科负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年十二月十日书记员 吴海政
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5042号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：褚金波，男，1970年10月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：石玲云，女，1970年3月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：褚海波，男，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姚风玲，女，1977年10月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘树波，男，1979年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姜秀霞，女，1974年5月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人褚金波、石玲云、褚海波、姚风玲、刘树波、姜秀霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第118号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为1110765.17元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月13日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月13日和12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月14日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保722号之一 原告：张西林，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张留新，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。 被告：陈军，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住兖州市。 原告张西林与被告张留新、陈军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0829财保722号民事裁定，将被告陈军所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。原、被告现已达成协议，原告申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告陈军所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜曼利
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4850号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：晋占勋，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：申玉建，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李东强，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：焦竞毅，女，1983年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告申玉建、李东强、焦竞毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人晋占勋及被告申玉建、李东强到庭参加诉讼，被告焦竞毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申玉建偿还欠原告借款本金15万元及所欠利息，2018年9月19日至2019年9月19日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年9月20日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、被告李东强、焦竞毅承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，申玉建与原告签订借款合同1笔，金额15万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年9月19日。同日原告与担保人李东强签订了该笔借款的连带责任担保合同，与焦竞毅签订了担保人配偶承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息13989.64元，至今尚欠我行借款本金15万元及利息。被告申玉建辩称，借款属实，应当偿还，但因为自己出现了一些意外情况，现在没有能力一次性偿还，愿意和原告协商偿还。被告李东强辩称，提供担保属实，但应当先由借款人偿还。被告焦竞毅逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，申玉建向偃师农商银行提出借款申请，申请借款15万元。同日，李东强向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为申玉建的15万元借款提供连带责任保证担保；焦竞毅向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意李东强与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月19日，偃师农商银行与申玉建签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年9月19日至2019年9月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年9月19日起至2019年9月19日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李东强签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保申玉建（债务人）与债权人在2018年9月19日至2019年9月19日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾伍万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款15万元转入申玉建账户。借款期间，申玉建支付利息13989.64元后因出现意外情况即不再支付，借款到期后也未归还借款本息。本院认为，被告申玉建由被告李东强担保向原告偃师农商银行借款15万元，事实清楚，证据充分，且被告认可，本院予以认定。申玉建借款后，应当按照合同约定支付利息并在借款期满后归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告申玉建归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告李东强为原告借款提供连带责任保证，被告焦竞毅向原告出具担保人配偶承诺书，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告李东强、焦竞毅承担清偿责任后，有权向被告徐浩然追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申玉建于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年9月19日至2019年9月19日，按照月利率8.91‰计付；自2019年9月20日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息13989.64元）。二、被告李东强、焦竞毅对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李东强、焦竞毅履行清偿责任后，有权向被告申玉建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告申玉建、李东强、焦竞毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月一日书记员  褚静静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4956号原告:尚鹏飞,男,1991年4月23日生,汉族,住河南省长葛市。委托代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地:郑州市西太康路**,负责人:彭永恒,任公司总经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告尚鹏飞因与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚鹏飞的委托代理人崔志豪及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人周国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车施救费等共计256670元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月12日10分许,在长葛市秦公路与峥嵘路交叉口处,原告尚鹏飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶时与张治业驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞,造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。原告尚鹏飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车损险且事故发生在保险期内。事故发生后,原、被告就赔偿事宜多次协商未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法公判。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：本次事故原告负次要责任，原告请求保险公司全额承担赔偿责任，根据保险合同，原告应该提供三责车的车辆信息及保险信息。原告车损仅有评估，没有实际维修，其实际维修损失与评估报告的价格并不相同，原告应当提供维修清单及维修发票，确认其实际损失产生。原告所产生的评估费用，保险公司不应承担。经查明：2019年11月26日，原告尚鹏飞为其所有的豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险各一份，其中机动车损失险为443500元，第三者责任保险金额为50万元等等。保险期间自2019年11月26日15时起至2020年11月26日24时止。2020年10月12日10分许,在长葛市秦公路与峥嵘路交叉口处,原告尚鹏飞驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶时与张治业驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞,造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2020]第2010136号道路交通事故认定书，认定张治业负事故主要责任，尚鹏飞负事故次要责任。原告尚鹏飞支付拖车施救费800元。后原告尚鹏飞向本院申请对事故造成的车损进行鉴定。2020年12月3日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托，作出许诚信[2020]车鉴字第302号评估鉴定意见书，鉴定该车在此次事故中的损失修复价格合计245870元。原告为此支付鉴定评估费10000元，事故发生在保险期间内，原告尚鹏飞向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请理赔无果，诉至本院。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告尚鹏飞作为豫Ａ×××**号小型轿车的实际车主，系该事故车辆的投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为被保险车辆的承保方，亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付车辆损失赔偿金的义务，原告尚鹏飞请求的赔偿数额未超出保险理赔金额。故对原告要求被告支付机动车损失、鉴定费、拖车施救费等共计256670元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。定损是平等法律主体对损失进行确认的行为,不是单方的权利。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定,保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员,对保险事故进行评估和鉴定。本案中,本院根据原告申请委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质,涉案车辆维修费用发票、维修费用明细单也与鉴定意见相互印证。故被告所辩证据不足本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚鹏飞机动车损失保险金245870元、施救费800元、评估费10000元，共计256670元。本案受理费2575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年十二月十二日书记员 杜铭洋
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1763号 张利平、张兰、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人张利平、张兰与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2910号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1599号 申请人﹕中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号，统一社会信用代码：913707008655367799。 负责人：党永利，行长。 被申请人：孙业刚，男，1985年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：朱爱华，女，1984年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：朱新高，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：刘亮，女，1982年7月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊嘉榕置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路78号，统一社会信用代码：91370702673168051X。 法定代表人：赵华，董事长。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人孙业刚、朱爱华、朱新高、刘亮、潍坊嘉榕置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款424691.26元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以其自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币424691.26元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费2643元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十日 书记员  田相煜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2033号原告：孙毅涛（曾用名：孙义涛），男，汉族，1981年10月6日生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：杨书杰，男，汉族，1969年7月16日生，住洛阳市宜阳县。原告孙毅涛与被告杨书杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅涛及委托诉讼代理人孔令朝、彭丽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨书杰立即偿还借款本金200,000元；2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，被告杨书杰因资金紧张向原告孙毅涛借款200,000元用于周转，并出具借条，载明：今借到孙义涛现金貳拾万元正，￥200,000元。期限壹个月还，杨书杰2013年4.11号。还款期限到期后，原告多次找被告要求还款，但被告均以种种理由推脱不还。被告杨书杰缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告孙毅涛自述与被告杨书杰自2011年左右相识，双方之间因原告修高速公路工程有业务往来，被告会向原告借款用于周转偿还贷款。2013年4月份，被告杨书杰以偿还工程车贷款为由又向原告借款，加上之前欠付的5万元，被告于2013年4月11日为原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙义涛现金贰拾万元整，期限一个月还”。2013年4月12日，原告向被告交付现金15万元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。另查明，本案在诉前调解阶段，调解结案报告显示被告杨书杰到庭且对原告的诉求并不认可，辩称借条是原告让出具的，原告尚欠其工程款未付，但未提供相关证据。本院认为，被告杨书杰以偿还工程车贷款为由向原告借款，原告亦实际交付借款，原、被告双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告杨书杰理应在借款期限届满后履行偿还义务，现因被告未偿还借款，原告持借条诉至法院要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨书杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅涛借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告杨书杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月三日书记员  高 萌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3415号原告：刘建国，男，1971年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：陆长海，男，1973年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告刘建国与被告陆长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。刘建国及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，陆长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆长海偿还刘建国借款13万元及利息（其中3万元本金，利息自2019年5月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；其中10万元本金，利息自2019年7月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陆长海于2018年11月6日向刘建国借款3万元，约定2019年5月30日前归还。2018年12月26日，陆长海将欠刘建国运输费用10万元转为个人借款，承诺2019年7月30日前归还。上述借款到期后，经刘建国多次催要，陆长海未能如期归还，已经违约，故诉至法院，请求依法判如所请。陆长海未作答辩。刘建国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：陆长海书写的借条两份及微信转账记录一组，证明陆长海向其借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建国从事运输生意，2018年11月6日，陆长海因业务需用资金为由向刘建国借款3万元，刘建国通过微信转账的方式分三次向陆长海转账共计3万元，借款当日，陆长海向刘建国出具借条一份，内容为：“借条现借到刘建国人民币叁万元整（30000）微信转账（2018.11.6），于2019年5月30日前归还（微信转账或银行转账）。特立此据陆长海2018.11.6”。2018年12月26日，陆长海向刘建国另出具借条一份，内容为：“借条现借到刘建国（山东光正）人民币壹拾万元（100000），此款系苏州乐宝化工品有限公司欠刘建国（山东光正）运输款，现转为陆长海个人借款，于2019年7月30日前归还。特此立据陆长海2018.12.26刘建国（山东光正）需在还款前开具等额运输发票给苏州乐宝”。对于该借条的由来，刘建国主张刘建国给苏州乐宝化工品有限公司跑运输，双方有运输协议，后苏州乐宝化工品有限公司给结了13万元的运输款，全部由陆长海占用，后苏州乐宝化工品有限公司在张家港市人民法院起诉陆长海，双方达成了还款协议，约定苏州乐宝化工品有限公司欠刘建国运输款10万元由陆长海偿还，后陆长海将该款项转为个人借款，向刘建国出具了该借条。上述两笔借款到期后，经刘建国多次向陆长海催要，陆长海未能如期偿还。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。根据2018年11月6日陆长海出具的借条及微信转款记录，能够证明陆长海向刘建国借款3万元的事实。对于2018年12月26日陆长海出具的借条，刘建国已对借条的由来做出了合理的解释，且借条载明陆长海自愿将苏州乐宝化工品有限公司欠刘建国（山东光正）运输款转为陆长海个人借款，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法、有效的民间借贷法律关系。现两份借条约定的还款期限已届满，刘建国要求陆长海偿还借款13万元，理由正当，本院予以支持。因两份借条对于借期内利息和逾期利息均未约定，依照法律规定，刘建国有权主张陆长海自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因此对于刘建国要求陆长海支付的利息（计算方式为：其中3万元本金，利息自2019年5月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；其中10万元本金，利息自2019年7月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），理由正当，且未超过法定的利率上限，本院予以支持。陆长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆长海于本判决生效后十日内偿还刘建国借款13万元支并支付利息（计算方式为：一、本金3万元，利息自2019年5月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本金10万元，利息自2019年7月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陆长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2591号 申请执行人：崔金英，女，1976年3月21日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：张庆福，男，1986年8月14日出生，汉族，住青州市。 申请执行人崔金英与被执行人张庆福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1937号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的7711.00元及利息等。本院于2020年9月1日立案执行。 1、本院于2020年9月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二日 书记员  李燕国
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6662号原告：毛奎武，男，汉族，1967年12月15日生，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。被告：河南万德兰生物科技有限公司。住所地：固始县南大桥安埠村。法定代表人：陈善松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈善祥。被告：陈善祥，男，汉族，1962年2月11日生，住固始县。被告：陈善松，男，汉族，1967年7月16日生，住固始县。原告毛奎武诉被告河南万德兰生物科技有限公司、陈善祥、陈善松合同纠纷一案，信阳市中级人民法院指令本院审理，本院于2020年10月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛奎武的委托代理人黄焱、被告河南万德兰生物科技有限公司的委托代理人陈善祥及被告陈善祥到庭参加了诉讼，被告陈善松经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项以630800元为基数，从2016年10月1日至实际清偿之日止按照月息一分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间签订了合同书一份，被告将位于万德兰生态园搭建连体塑料大棚三处的工程，以包工包料的方式发包给原告施工。双方合同签订生效后，原告便立即组织人员进行施工，该工程于同年的7月15日全部竣工，2016年8月1日，双方达成决算协议，工程价款共计660800元并约定了还款时间，因被告未及时还款，双方为此纠纷诉至固始县人民法院，后固始县人民法院依法做出了(2019)豫1525民初6829号民事判决书，但该判决決没有支持原告利息的诉请(要求双方协商处理或另案处理)，但该判决生效至今，双方为利息协商无果，故为维护原告的合法权益，为此特具状诉至贵院，请求依法查明事实。被告河南万德兰生物科技有限公司、陈善祥答辩：不愿意支付利息，合同上约定的有大棚的保质期是五年，在2018年冬天大雪把大棚压塌了，给我们造成了极大的经济损失，当时压坏后因为我们双方之间比较熟，所以没有起诉对方，也没有要求对方支付赔偿款，我们自己全部承担了损失，60万元工程款中有20万是我们自己支付的，我们没有扣除对方的任何工程款，并且分期支付给原告了，所以这就是我们不支付利息的原因。如果让我们付利息于情于理都说不过去。综上。根据事实与法律规定，恳请驳回被答辩人的诉讼请求。本院认定如下事实：原告毛奎武诉被告陈善祥等合同纠纷一案，该案已由固始县人民法院作出了（2019）豫1525民初6829号民事判决书，判决由被告河南万德兰生物科技有限公司、陈善祥、陈善松于判决生效后10日内清偿拖欠原告毛奎武的工程款630800元，但未对原告请求的利息进行裁判，原告又另案诉讼要求被告支付利息。本院以应按再审而不应重复诉讼为由，驳回了原告的起诉，信阳市中级人民法院指令本院审理本案。审理过程中，被告河南万德兰生物科技有限公司、陈善祥提出该大棚在质保期内于2018年冬天被大雪压毁，但原告否认被告方曾提出要求协商大棚压毁事宜，而被告也未能提出证据证明，被告已向原告主张过大棚毁损的事实。另查明：原告与被告签订了合同书，合同书约定该工程款于2016年12月31日前付清，逾期未付付，应按照担保公司贷款利息计算。以上事实，由当事人提供的身份证复印件等在卷证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的应当赔偿相应损失。本案原告与被告约定在被告逾期付款时，应按照担保公司贷款利息计算，尽管担保公司贷款利率未明确具体，但一般常人理解该贷款利率应高于2019年8月20日以前的中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率及2019年8月20日以后的全国银行间同期拆借中心发布“一年期贷款市场报价利率”，而原告主张按月利率一分计算明显过高，本院酌定按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算（2019年8月20日以前）及全国银行间同期拆借中心发布“一年期贷款市场报价利率”计算（2019年8月20日以后）。被告提出是原告在大棚施工过程中有质量问题，导致大雪将大棚压毁，但原告对此予以否认，同时被告也未提供证据证明大棚压毁就是原告建造的大棚质量问题而不是雪灾造成的，故对被告要求该利息损失从大棚被压毁的损失中予以冲抵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告河南万德兰生物科技有限公司、陈善祥、陈善松于判决生效后30日内清偿原告毛奎武的大棚工程款630800元的利息【2/3X630800元的利息从2016年10月2日起至付清时止，1/3X630800元的利息从2017年1月1日起至付清时止，2019年8月20日以前利息对应的利率按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算，2019年8月20日以后利息对应的利率按照全国银行间同期拆借中心发布“一年期贷款市场报价利率”计算）】。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金辉二〇二〇年十二月三十日书记员  李敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4732号之一 申请执行人李清源,男,1972年1月12日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人李**,男,1964年11月13日出生,汉族,户籍地广西北流市，现住南宁市青秀区。 李清源申请执行李**民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，查明诉讼保全阶段，轮候查封了李**与案外人何春燕共有的名下位于南宁市青秀区不动产权；在执行阶段，轮候冻结了李**持有的南宁香江丽思顿酒店管理有限公司股权，查封了李**名下车牌号为桂Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，上述财产均为轮候查封，暂不具备执行条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为750080元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十二日 书记员 林春铧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12204号原告：高亮，男，1979年3月1日出生，汉族，济南贝塔数控公司员工，住济南市长清区。被告：山东中辰数控设备有限公司，住所地济南市市中区腊山路18号会展中心204、205室。法定代表人：李永攀，经理。原告高亮与被告山东中辰数控设备有限公司（以下简称中辰数控公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮，被告中辰数控公司法定代表人李永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：支付2020年5月1日至6月1日工资5000元及加班费576元，共计5576元。事实和理由：原告于2020年4月1日到被告处上班，被告答应给原告工资5000元整、缴纳社保，直到2020年6月2日也没有缴纳社保，原告提出辞职，被告答应2020年6月25日发放原告5月份工资及加班费，至今也没有给。中辰数控公司辩称，1、被告目前不进行设备生产，没有劳动用工的实际情况。2、被告和原告之间无任何法律关系，原告的主张无任何事实及法律依据，对于原告的诉请，法院应予以驳回。原告未到被告处办理入职手续，未给被告提供任何工作内容，并非被告处员工，双方无任何法律关系，被告无需承担基于用工的法律责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张工资及加班费，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第626号仲裁决定书，决定：“对高亮的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，李永攀亦系济南天辰佳明智能装备股份有限公司的股东，职务为董事兼总经理。庭审中，原告陈述其是于2020年3月30日和李永攀谈的，李永攀让原告4月1日上班，工作地点在济南市槐荫区，在中辰数控公司上班，从事装配电工工作，工作至2020年6月2日，一开始说从2020年4月份给原告交保险，因2020年4月份由原告上一家公司为原告缴纳了社会保险，所以说从2020年5月份开始给原告缴纳社会保险，但也没有交，而且工资发放不及时，所以原告就向李永攀口头提出辞职，后来李永攀的妻子刘经理给原告办理了离职，离职当天以现金方式支付了原告2020年4月份工资5700多元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告与被告法定代表人李永攀的微信聊天记录、微信工作群及客服群聊天记录、考勤表照片打印件、意外保险截图，欲证明原告在被告处工作，其中原告与李永攀的微信聊天记录显示，李永攀于2020年3月30日申请加为原告的微信好友，发送内容为“我是A天辰佳明智能装备股份公司李永攀”，李永攀于2020年4月2日向原告发送微信内容为“你上班以后把你那个身份证反正面给我一下，我先把那个意外先买上。”2、离职申请单及离职声明照片打印件，欲证明原告的工资情况，其中离职申请单记载：“兹有高亮……于2020年4月1日在天辰佳明公司从事电工工作，现于2020年6月2日因没有给缴纳社保原因要求离职。特此申请！签字：高亮日期：2020.6.2”；离职声明记载：“兹本人姓名高亮……于2020年4月1日在天辰佳明公司从事工作，现于2020年6月2日因个人原因要求离职。本人在天辰佳明公司（以下简称公司）工作期间，公司已按法律规定与个人完结以下事项：1、公司已与本人签订了正式劳动合同；2、本人在职期间出勤及加班时间均符合法律规定。3、公司已按法律规定及时足额支付本人工资。5月工资共计：伍仟元，大写：伍仟元整。5月份出勤26天，加班：5月份工资到6月25日发放，不得因任何理由扣钱。现本人因自身原因提出辞职，同意从即日起主动与公司解除劳动合同，辞职后本人不再以任何方式向公司提出任何请求，同时一并放弃所有关于劳动关系方面的诉讼权利，并承诺自离职后本人一切行为与后果均与公司无关。以上情况属实。特此声明！本人签名：高亮2020年6月2日”。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对原告与被告法定代表人李永攀的微信聊天记录、微信工作群及客服群聊天记录、考勤表照片打印件的真实性、关联性及证明目的均有异议，均与被告无关，无法达到其证明目的，意外保险截图不能表明原告在被告处工作。2、对离职申请单及离职声明照片打印件的真实性、关联性及证明目的均有异议，与被告无关，无法达到其证明目的。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的与李永攀的微信聊天记录中双方加为微信好友时李永攀发送的内容为“我是A天辰佳明智能装备股份公司李永攀”，原告提交的离职申请单及离职声明照片打印件中亦均显示为“于2020年4月1日在天辰佳明公司从事工作”，综合本案现有证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付工资及加班费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十日书记员 胡桂娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29387号原告：广州标驰电子产品有限公司。住所地：广州市番禺区大石街诜村村北九巷**401。法定代表人：丁卫东。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市安绍贸易有限公司。。住所地：广州市越秀区永福路****法定代表人：李定发。原告广州标驰电子产品有限公司与被告广州市安绍贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治强到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59022元及利息损失（以59022元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至被告实际清偿货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2019年1月份至2020年4月份，被告向原告采购电子产品若干。2020年1月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款59022元未支付。后经原告多次催讨未果。原告认为，被告无故拖欠原告货款，有失诚信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款59022元并支付利息损失。被告未作答辩。经审理查明，原、被告自2017年1月起存在业务往来，由原告向被告供应电子产品，被告主要通过电话、QQ、微信或亲自上门的形式向原告下单，原告根据订单准备好货物后再通知被告上门等形式提货，双方口头约定月结，当月底结算支付上月货款。双方就上述交易没有签订书面协议。在双方交易期间，被告在履行付款过程中陆续存在拖欠货款的情形。2020年1月13日，被告的法定代表人李定发通过与原告微信聊天确认尚欠原告货款64022元。2020年3月28日，被告向原告支付了5000元货款，余款59022元没有再支付。此后，原告称双方交易持续至2020年7月，并自认此段时间的交易均已经结清。被告尚余欠款59022元没有支付，原告多番追讨未果，遂于2020年7月6日提起本案诉讼。另查明，被告系2017年5月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人登记为李定才。诉讼过程中，被告于2020年10月24日将法定代表人变更为李定发。本院认为，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告下单订购货物，再由原告将货物供应给被告，被告收货后再与原告结算将货款支付给原告，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告已履行了将货物供应给被告的义务，享有收取相应货款的权利。被告收货后，没有将货款全部支付给原告，陆续存在拖欠原告货款的情形，并确认拖欠货款的金额，但至今未将拖欠的货款支付给原告，构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付拖欠的货款59022元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市安绍贸易有限公司向原告广州标驰电子产品有限公司支付货款59022元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市安绍贸易有限公司向原告广州标驰电子产品有限公司支付逾期付款利息【以59022元为基数，自2020年7月6日起计至款项清付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计】。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告广州市安绍贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月十一日书记员  张绮倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18692号 原告：曹义军，男，汉族，1959年6月6日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：凌艳，女，汉族，1985年1月4日生，住临沂市兰山区。 原告曹义军与被告凌艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义军的委托诉讼代理人陈世祯到庭参加诉讼，被告凌艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹义军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张:今借曹义军现金贰万元整(¥20000元整)，期限二个月内归还，(2017年12月1日前归还)。但被告至今未向原告偿还借款，原告多次催要未果。原告特诉至贵院，请求贵院依法予以支持。 凌艳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）、原告身身份证复印件，证明原告身份；（二）、借条一份，证明被告向原告借款的情况；（三）山东临沂兰山农村商业银行余额明细查询，证明涉案款项出借的情况。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告系朋友关系，2017年10月1日，被告凌艳以需资金为由向原告曹义军借款20000元，当日，原告曹义军自其银行账户内（账号：62×××54）取款20000元，以现金的方式将上述款项交付与被告凌艳，被告并为原告曹义军出具借条一份，载明“今借曹义军现金贰万元整（￥20000元整），期限二个月归还，2017年12月1日前归还，借款人：凌艳，2017年10月1号，135××××0098”。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告曹义军所举证的借条、山东临沂兰山农村商业银行余额明细查询，被告凌艳未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告凌艳与原告曹义军之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告曹义军诉请被告凌艳偿还其借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，其应支付原告利息。因借条约定2017年12月1日前归还借款且借款时未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，被告应自借款期限届满之日即2017年12月2日起参照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付原告利息。被告凌艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌艳于本判决生效后十日内偿付原告曹义军借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告曹义军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告凌艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  傅晓敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10939号之一 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003564697820。 法定代表人：吴斌，职务执行董事。 被执行人：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：何祉欣，女，1993年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市照铧机电设备有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂黄洲路2号279-280，统一社会信用代码91440106797375247F。 法定代表人：何祉欣 被执行人：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路50号E，统一社会信用代码91440101739731960R。 法定代表人：何顺祥。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人谢跃文、何顺祥、何祉欣、广州市照铧机电设备有限公司、广州市日森机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1589号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还代偿本息176150.68元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人谢跃文名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，被执行人何顺祥名下登记有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，本院已轮候查封上述车辆的档案，因未实际控制车辆暂无法处置；本院已轮候查封被执行人谢跃文名下位于广州市天河区中山大道中路231号之一3G房、被执行人何顺祥名下位于广州市天河区中山大道中路231号首层G1号铺，上述房产已被其他法院首先查封，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3489号原告：孙志伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张国安，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张嫽，女，1983年11月19日生，汉族，现住安阳市北关区，．系被告张国安的女儿。原告孙志伟与被告张国安侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟，被告张国安及其委托诉讼代理人张嫽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用共计：7,515.7元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日17时35分许，原告驾驶二轮电动自行车沿东风路由南向北行驶到东风桥上时与被告驾驶的二轮电动车由北向南逆向行驶相撞，事发时被告不仅逆向行驶，而且车载共计三人，属严重违反交通安全法之规定，造成原告和乘车人（未满12岁）受伤，车辆受损，手机受损一部的交通事故。事故发生后原告第一时间报警，民警到现场勘察后作出了第****号安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书，认定原告无责，原告乘车人无责，被告负此次事故全部责任。事故发生后，原告不仅拨打了报警电话，还拨打了乘车人孙思雨母亲的电话，随后其母亲到达现场第一时间带***去社区门诊就医，原告留在现场等待民警进一步处理事故，所以事发时手机在孙思雨包里（孙思雨本人使用的手机），并没有发现手机损坏，到家后掏出手机才发现屏裂痕，肯请法官酌情定损。被告张国安辩称：原告在事故现在并没有任何受伤迹象，原告就诊所陈述的相关伤情与事故无关，我们有证据予以证明。原告的住院时间是夜里11点左右，与事发当时的时间相差7个小时，原告的住院与事故发生并无直接的关联性。相隔时间内发生的事情与被告无关。原告在贵院有先前的案例，能证明原告多次以交通事故的名义起诉并进行虚假陈述，在以往原告与杨元元的案件中，上午检查身体不适，下午故意碰车，制造虚假事故。原告曾经有类似的行为，如窃取电动车，碰撞车等行为，被告所载孩子，出现事故后与代理人联系，第一时间告知，孩子没有事情，电动车没有翻，老人没有事情，但是原告勒索被告赔偿原告1万元，请我及时到现场来处理，事故中有孩子学生，同班同学的家长看到现状，并将我的孩子先送回家，但是当事人在外地，不能出庭作证。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日17时35分许，被告张国安骑电动自行车载******沿东风路由北向南行驶到东风桥上，与原告孙志伟骑电动自行车载***由南向北行驶相撞，造成孙志伟、****受伤，车辆部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定：张国安负事故的全部责任，孙志伟、********无责任，被告张国安未申请复核。事故处理完毕后，原告孙志伟到安阳市第三人民医院就诊，晚上11点办理入院手续，进行观察，未办理入科。经诊断，原告左手外伤、头外伤、多处软组织损伤。实际住院9天，花费门诊医疗费144.50元、住院医疗费1,811.20元。为核实原告伤情，于2020年12月2日调取了事故处理现场的照片和视频，未显示有对受伤部位进行特写拍照和录像。以上事实，有原告提供的交通事故认定书，诊断证明书一份、住院证、出院证、××例、费用清单、门诊费和住院收费票据、门诊收费明细，交通费发票、常住人口登记卡。本院调取的事故现场录像及照片，及当事人陈述，予以证实。本院认为，被告张国安负事故的全部责任，有安阳市公安局交通管理支队的道路交通事故认定书予以证实，且被告张国安未在时限内申请复核，本院对道路交通事故认定书予以采纳。事故造成孙志伟左手外伤、头外伤、多处软组织损伤，该伤情不属于明显外伤，除了有事故认定书认定原告受伤的事实外，另有安阳市第三人民医疗的诊断证明、××历相印证，因事故处理中未对孙志伟的受伤部位进行特写拍照、录像，对原告受伤的事实结合医院的诊断证明、××历予以采信。被告辩称原告孙志伟未受伤的意见与医院的专业诊疗结果，及事故认定事实相矛盾，对被告张国安辩称原告未受伤的意见，及证人陈某的证人证言、原告提交的录像不予采纳。原告孙志伟已经提交了诊断证明、出院证、××历、检查报告单、费用清单、医疗费票据等住院手续，对被告要求调取安阳市第三人民医院住院手续的请求不予准许。原告在事故处理完毕后再到第三人民医疗就诊，病历记载有“于2020年9月3日晚11点办理入院手续后，于本院观察、未办理入科”的内容，可以证实原告住院与事故具有关联性，对原告因事故住院的事实予以采信。被告称相隔时段发生事情及原告系制造虚假事故未提供有效证据，对被告的辩驳意见不予采纳。被告张国安负事故的全部责任，事故造成原告孙志伟受伤，被告张国安应承担侵权的民事责任，原告实际住院9天，对原告要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持。原告的合理合法损失包括：1、医疗费：以医疗费票据为准，共计1,955.7元；2、营养费：以住院天数按每天20元计算，共计180元；3、住院伙食补助费：根据原告住院天数，按每日50元计算，住院伙食补助费为450元；4、交通费：根据原告住院情况、距离及处理交通事故所需的时间、交通费票据，原告要求交通费200元，本院予以支持。原告未提供护理人员情况的相关证据，根据视频及诊断的伤情来看，无法证实原告的伤情确需人员护理，对原告要求护理费的请求不予支持；原告仅提供了单位的收入证明，未提供劳动合同、工资发放表等证明工资发放数额的证据，不能证实其2020年9月份因住院导致了工资减少，对原告要求误工费的请求不予支持，对原告提供的安阳市新华书店收入证明不予采纳；原告未提供正式票据，无法确定电动车维修费用的真实性，对原告要求电动车维修费不予支持，对原告提供的电动车维修收据不予采纳；无法确定手机受损是因交通事故原因造成的，对原告要求手机维修费不予支持，对原告提供的手机购机质量保修单和手机受损照片不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张国安于本判决生效后十日内赔偿原告孙志伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2,785.7元；二、驳回原告孙志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志伟负担15元，被告张国安负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 秦 涛二〇二〇年十二月三日书记员 刘禹敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12886号原告：娄艳萍，女，1970年7月14日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东有师文化传播有限公司，住所地济南市市中区经二路166号101室。法定代表人：崔利，总经理。原告娄艳萍与被告山东有师文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。原告娄艳萍于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄艳萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由娄艳萍负担。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 胡桂娟
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2417号原告：交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100780196242U。法定代表人：王敬雯，系该支行行长。委托代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490，代理权限：特别授权代理。被告：刘孔进，男，穿青人，1988年04月18日出生，户籍地贵州省纳雍县。原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行（以下简称：交行乌当支行）诉被告刘孔进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告交行乌当支行向本院提出请求：一、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款本金31342.18元、利息20142.53元、违约金4090.58元，共计55575.29元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费，公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审查通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计55575.29元。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送法有关的诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费1189元，退回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈兴涛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8552号 原告:孙建生，男，1969年9月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 被告：桑庆刚，男，1983年6月22日出生，汉族，住寿光市。 原告孙建生与被告桑庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建生的委托诉讼代理人徐文德到庭参加诉讼，被告桑庆刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款112620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月26日向原告购买柴油10.37吨，价款49776元；同月29日又购买26.18吨，价款125402元，共计175178元，并出具欠条两张，经催要支付62556元，至今尚欠112620元未付，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 桑庆刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了过磅单两份作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告桑庆刚多次从原告处购买柴油，经双方结算，被告共欠原告柴油款112620元，并为原告出具过磅单两份，该款经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的过磅单能够证实被告欠款112620元的事实，故原告要求被告支付货款112620元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑庆刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑庆刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙建生货款112620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张琰琰
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异48号 申请人（申请执行人）：封彦其，男，1971年10月5日生，汉族，住平山县。 申请人（申请执行人）：许秀珍，女，1971年9月27日生，汉族，住址同上。 申请人（申请执行人）：封某，女，2017年12月28日生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某，封某之母。 以上三申请人委托代理人：封海波、白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人：张东娇，女，1988年1月13日生，汉族，平山县爱度婚礼策划有限公司法定代表人。 被执行人：平山县爱度婚礼策划有限公司。 法定代表人：张东娇，经理。 在本院执行封彦其、许秀珍、封某与平山县爱度婚礼策划有限公司（以下称爱度公司）劳动争议纠纷一案中，封彦其、许秀珍、封某申请追加张东娇为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 三申请人称，被执行人爱度公司一直未履行法律文书确定的义务。该公司是张东娇于2016年5月10日个人出资30万元设立，且占100%的股份。申请追加张东娇为被执行人。 张东娇称，爱度公司是有限责任公司，我虽作为出资人，但我的财产与公司财产是相独立的。不应追加我为被执行人。 本院查明，封彦其、许秀珍、封某与爱度公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）冀0131民初426号民事判决已经发生法律效力。判决确定爱度公司给付封彦其、许秀珍、封某一次性工亡补助金、丧葬补助金共计700813.5元及给付封某供养亲属抚恤金等。在执行判决过程中，查不到被执行人爱度公司有可执行财产。 爱度公司是一人有限责任公司，投资人张东娇。公司成立于2016年5月10日，注册资本30万元为认缴出资，认缴出资日期为2036年12月30日。 张东娇为证明自己财产独立于公司财产，提供了爱度公司的负债表、利润表等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现张东娇提供爱度公司的负债表等，证明公司财产与自己财产相独立，故申请人以张东娇为爱度公司的唯一股东为由申请追加张东娇为被执行人，本院不予支持。 但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现爱度公司无财产可执行，也未见该公司申请破产清算，股东张东娇应在尚未缴纳出资30万元内依法承担责任，即应追加张东娇为被执行人，在30万元内向申请人承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、追加张东娇为封彦其、许秀珍、封某与平山县爱度婚礼策划有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人； 二、张东娇应在本裁定生效之日起10日内，在30万元范围内履行（2020）冀0131民初426号民事判决确定的平山县爱度婚礼策划有限公司的给付义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张永生 审判员  崔新民 陪审员  丁彦伟 二〇二〇年十二月五日 书记员  张芬桃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3586号上诉人（原审被告）：榆林市普惠酒业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛有贵，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白伟明，男，1952年3月2日出生，汉族，榆林市人，农民，住榆林市。上诉人榆林普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）因与被上诉人白伟明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普惠公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院92020）陕0802民初2479号民事判决，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、普惠公司因公司周转向白伟明借款，并向白伟明出具案涉借据。2019年2月4日普惠公司向白伟明支付40000元，2020年1月23日普惠公司向白伟明支付5000元。2、一审程序违法，法院未依法定程序向普惠公司送达起诉状、告知诉讼权利义务通知书、传唤上诉人到庭参加诉讼，致使上诉人参加诉讼、陈述意见的权利丧失。3、白伟明从2012年其在普惠公司出借借款，由于公司财物人员的疏忽，未对白伟明所得利息进行个人所得税的扣缴。应将该扣缴的款项扣除。白伟明辩称，普惠公司偿还的40000元、5000元是事实，该款项偿还的是利息。白伟明向一审法院起诉请求：1.普惠公司立即偿还白伟明借款三笔共计174.4万元（2017年7月28日15万元，2017年7月28日16万元，2017年8月1日143.4万元）和利息64.5912万元（2018年7月28日之前，有单据为主），自2018年7月28日起至今未结算的利息；2.本案诉讼费用由普惠公司承担。一审法院认定事实：在数年间，白伟明曾向普惠公司出借了多笔的款项。2017年4月14日，白伟明去普惠公司处办理领取本金143.4万，从2016年2月6日至2017年2月6日的利息的手续时，普惠公司制作了利息258120元（月利率为1.5%）的领条，但未兑现领条所载款项，故白伟明也未将该领条交给普惠公司。2017年8月22日，白伟明又去普惠公司处办理领取本金143.4万从2017年2月6日至2017年7月31日的利息的手续时，普惠公司制作了利息126192元（月利率为1.5%）的领条，但未兑现领条所载款项，故白伟明也未将该领条交给普惠公司。2017年7月28日，普惠公司给白伟明出具了收款收据两支，分别载明收到白伟明交来的借款15万元和16万元，借款的月利率为1.25%；2017年8月1日，普惠公司又给白伟明出具了收款收据一支，载明收到白伟明交来的借款143.4万元，借款的月利率为1.25%。2018年8月8日，白伟明去普惠公司处办理领取上述三笔借款（本金15万元、16万元和143.4万元）利息的手续时，普惠公司制作了利息的领条，但未兑现领条所载款项，故白伟明也未将该领条交给普惠公司。之后，普惠公司于2019年2月4日向白伟明支付利息4万元，于2020年1月23日向白伟明支付利息5000元。一审法院认为，普惠公司对白伟明所主张的案件事实均不持异议，且白伟明提交了有足够证明力的书证对其所主张的待证事实予以佐证，一审法院依法确认白伟明与普惠公司之间的债权债务关系客观真实。白伟明要求普惠公司偿还借款本金174.4万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方约定的利率标准不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，故对白伟明有关借款利息的诉讼请求也予以支持，但普惠公司已支付的4.5万元应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：1、一审判决生效后十日内，由普惠公司返还白伟明借款本金174.4万元，并承担该款至还清之日止以月利率1.25%计算的利息，其中本金31万元从2017年7月28日起计息，本金143.4万元从2017年8月1日起计息（已付45000元予以抵扣）；2、一审判决生效后十日内，由普惠公司返还白伟明已结算但未给付的借款利息384312元。案件受理费14410元，由普惠公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，李艳是普惠公司副总经理。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，普惠公司对借款事实认可，并对其向白伟明出具的借据及利息领条均无异议。普惠公司与白伟明之间的债权债务关系明确，普惠公司应履行偿还借款及利息的义务。普惠公司上诉认为一审程序违法，未向其通知开庭时间等。经阅卷审查，一审法院在开庭一个月前向其公司副总经理李艳送达了相关的开庭传票等其他诉讼文书。故一审法院程序并不违法。普惠公司主张的扣缴个人所得税，其并未实际实施，可另行主张。综上所述，普惠公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26700元，由榆林市普惠酒业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3425号原告：张建芳，女，1964年5月1日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：杨金梅，女，1974年3月15日生，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××**小型轿车驾驶人。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称“太平财险”）。地址：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500079430651T。委托代理人：张琼琼，系该公司员工，特别授权。原告张建芳诉被告杨金梅、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年12月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张建芳委托代理人方献明，被告太平财险的委托代理人张琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳诉称，2020年4月13日17时20分许，被告一驾驶豫Ｓ×××**轿车沿文化街由东向西行驶至文化街郭营路口时，撞到原告驾驶的三轮电动车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告一负全部责任。涉案车辆以被告二处投有强制险及三者险。涉案车辆挂钩在阜阳市交通安全运输公司，实际车主周玉东。原告伤情比较严重，两次住院，目前恢复状况不理想。因为涉案车辆有保险，被告一建议原告诉讼解决。为此，提出诉讼，请人民法院依法解决。诉求：1、判令被告赔偿原告合理损失128935.14元；2、被告承担诉讼费。被告太平财险辩称，1、医疗费扣除10%非医保用药；2、误工没有提供证据，我司不认可；3、交通费过高；4、精神抚慰金过高；5、鉴定费我司不承担；6、电瓶车没有证据，我司不认可。被告杨金梅未答辩。经审理查明，2020年4月13日17时20分许，被告杨金梅驾驶自己所有的豫Ｓ×××**轿车沿文化街由东向西行驶至文化街郭营路口时，撞到原告张建芳驾驶的三轮电动车，致原告张建芳受伤、车辆受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定，被告杨金梅负全部责任。事故发生后，原告张建芳在淮滨县人民医院住院治疗58天，花费医药费18727.24元。安徽天衡法医临床司法鉴定所对原告张建芳伤残程度鉴定为十级伤残；误工期160日，护理期60日，营养期90日；豫Ｓ×××**轿车在被告太平财险处投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。案发后太平财险垫付了10000元，杨金梅垫付了3000元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。杨金梅应该承担的责任由太平财险在保险限额内赔偿，不足部分由肇事方依责承担赔偿责任。原告张建芳的损失有医疗费18727.24元，误工费160天×121元/天=19360元。护理费60天×125元/天=7500元。营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×58天=2900元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.1=68400元，精神损害抚慰金3000元，交通费1180元，电动车损失1000元，鉴定费2000元，上述合计125867.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张建芳的各项损失125867.24元，由被告太平财产保险有限公司信阳分公司用豫Ｓ×××**轿车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：张建芳，卡号：62×××66。太平财产保险有限公司信阳分公司支付时扣除已付的10000元，扣除杨金梅垫付款，抵付案件受理费1439.35元，余1560.65元支付给杨金梅。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.35元，由被告杨金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月十日书记员 刘慧慧
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初893号原告佟明杰，男，汉族，1968年11月7日生，现住吉林省四平市。被告深圳前海图腾贷互联网金融有限公司。原告佟明杰诉被告深圳前海图腾贷互联网金融有限公司（以下简称前海图腾贷公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟明杰到庭参加诉讼，被告前海图腾贷公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟明杰诉称，2014年被告成立的深圳前海图腾互联网金融服务有限公司是经过国家注册、银监会批准的互联网金融公司。公司在互联网上开展车抵贷撮合业务。为注册用户提供信息中介和借贷居间服务资金完全由江西银行进行托管，平台不触碰资金。原告是在2018年1至5月份通过平台撮合，完成与借款人签订9个借款协议。2018年6月26日平台宣布，部分车贷展期,承诺按月支付利息。原告9个借款协议被展期之后，通过几次返本，截至扣利息前，原告出借本金共计297379.2元。2019年1月28日平台单方面宣布强制从原告本金中扣除2018年依法所得到手利息25569.4元。不管平台出自何种原因和目的，原告到手利息受国家法律保护，平台单方宣布强制扣回严重违反借款协议书约定，属违法行为，必须给予返还。2018年10月19日，平台宣布原告7个借款协议逾期不再计息，给原告造成极大心理恐慌，对付巨大的心理压力，目的就是让原告尽快转债给其特定机构完成收割，使之利益最大化，2019年10月22日，原告费劲周折将本金232805.2亿元完成8折债转。原告通过之前取得的信息多方查找联系到四个借款人，经电话和微信联系均正常回款。目前两个借款人（王强和彭南涛）已全部完成借款，另两个借款人（史章君与邬光兵）均在按期还款，平台所谓的逾期完全是虚假的，是对原告的欺诈。平台在运营中宣称，通过江西银行托管全部资金，不会接触出借人及借款人的任何资金，但实际上肆意截留借款人收款本金及利息，停止兑付原告2018年11月停发至19年10月21日债转前合同约定的本金所产生全部利息，约计28166.50元。严重违反借款协议书约定，必须给予兑付。原告诉至法院，请求1.被告退回原告到手后，却又被平台单方强制从本金中扣回的依法所得（2018年1-10月）利息共计25569.4元。2.兑付被平台截留的正常回款产生的利息，即2018年11月停发至19年10月21日债转前借·款协议约定的本金所产生全部利息，约计28166.5元。3.被告承担本案发生的诉讼费等全部费用。被告前海图腾贷公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告佟明杰在被告前海图腾贷公司经营的图腾贷网站（www.tutengdai.com）注册，约定被告为网站用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，包括借贷撮合、交易信息、信用咨询、信用评估、账户管理、债权转让服务、还款提醒、还款特殊情况沟通等服务。原告通过被告撮合与九位案外人成立借款关系，三方共同签订借款协议书，约定案外借款人按约定通过被告指定的第三方账户扣划还款并支付利息，先息后本，被告作为居间服务人，收取原告与案外借款人的居间费用和相关费用。2018年6月29日，被告发布涉及先息后本还款方式标的的展期公告，2018年11月3日，被告发布“关于图腾贷第一批诉讼案件进展及运营方案调整的公告”，告知所有产品优先还本方式回款，标的正常计息暂不付息，待偿清所有出借人本金后，根据催收及诉讼回款支付利息。2019年1月28日，被告再发布公告，继续调整运营方案，告知存量出借人调整为优先调整本金原则，将扣除2018年已经支付利息收益。原告佟明杰通过图腾贷出借款项，2018年收益为25569.40元。以上事实有借款协议书、网站公告、截图及当事人陈述在卷为凭。本院认为，本案原告系被告经营的图腾贷网络用户，被告为其提供居间服务，意思表示真实，合法有效。在合同履行过程中，被告通过公告方式调整运营方案并扣划原告获得的利息，虽合同约定被告可就还款问题提供居间服务，但扣划原告利息收益的行为超出其约定的服务内容。2018年的借款收益并未超出法定标准，被告应予返还扣除的此部分利息。对原告请求被告支付2018年11月份至债转前的利息，原告以借款人不存在逾期为由认为被告欺诈，从而被告应向其支付截留的利息，原告应就此承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果；结合原告举证，不能证明其出借的全部款项已经依约还本付息，也不能证明被告截留利息的事实，且合同约定还本付息的义务人是本案案外借款人，原告请求被告支付此部分利息，不具备事实基础，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳前海图腾贷互联网金融有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利息款25569.40元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费950元，由原告佟明杰负担422元，由被告深圳前海图腾贷互联网金融有限公司负担528元；公告费675元，由被告深圳前海图腾贷互联网金融有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 牛旭峰人民陪审员 刘福平人民陪审员 张新颖 二○二〇年十二月二十七日 书记员 邢芳芳
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1283号 郭秀萍、昌乐县教育人才就业服务中心： 我院于2020年10月20日立案执行你双方劳动争议纠纷一案，经本院执行，于2020年12月21日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7938号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：张衡，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张衡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行额委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金43,769.80元、利息6545.19元、违约金9517.65元、分期付款手续费667.21元、其他手续费8.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计60,507.85元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张衡在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向张衡发放了卡号49×××85的信用卡。但张衡在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月3日，申请撤回自2020年9月4日之后利息费用的诉讼请求。 张衡未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张衡向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告张衡核发卡号为49×××85的信用卡。被告张衡自2017年3月23日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告张衡未能按约还款。截至2020年9月3日，被告涉案信用卡尚有欠款本金43,769.80元及分期付款手续费667.21元未还，产生利息6545.19元、违约金9517.65元，以上共计60,507.85元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告张衡在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、信用卡申请确认函、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告张衡在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告张衡具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张衡于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月3日产生的信用卡本金43,769.80元、利息6545.19元、违约金9517.65元及分期付款手续费667.21元，以上共计60,507.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告张衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛晓楠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3236号申请执行人：郭泗祥，住肥城市。被执行人：泰安亿嘉城置业有限公司。本院在执行申请执行人郭泗祥与被执行人泰安亿嘉城置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3574号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 强