文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3942号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。住所地：陕西省榆林市。负责人：王舟洲，该行行长。委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜雄虎，男，1979年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行因与被上诉人杜雄虎信用卡透支纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行委托诉讼代理人薛勇亮到庭参加诉讼。被上诉人杜雄虎未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行上诉请求：改判支持上诉人关于信用卡费用1258.37元的诉讼请求，其中包括违约金1258.37元。事实与理由：2016年5月7日，杜雄虎向上诉人申请信用卡时，领用合约第3条第7款记载信用卡透支金额逾期偿还时滞纳金的计算方式为“每月还款额未还部分的5%，最低10元”。由于考虑“滞纳金”是国家行政处罚法规定的专用名词，带有较强行政强制色彩，银行的商业活动不应该称为滞纳金，只应该按照合同法称为违约金。2016年4月15日，中国人民银行于发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。根据央行的上述通知，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，明确取消滞纳金，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。前述领用合约第九条法律适用第3条相关内容：本合约由甲方制定和修改。本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准，甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事宜事项告知乙方。乙方不接受修改，可在甲方公告期间内办理销户手续。超过公告时期仍未至甲方处办理销户手续，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第4条相关内容：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡所有收费项目及标准、均以甲方最新公告为准。因此，上诉人巳就原“滞纳金”调整为“违约金”事宜向被上诉人履行了符合领用合约约定方式的告知义务。关于违约金的调整，已成为双方信用卡使用合同中的有效条款。双方均应受其约束，故被上诉人有义务按照该条款向上诉人支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杜雄虎立即偿还原告信用卡透支款本金8177.42元、利息1057.8元、费用1258.37元，合计10493.59元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年4月19日，被告杜雄虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行申请办理信用卡，填写了背书有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并在申请人栏签名确认。上述邮储信用卡领用合约、收费标准、章程明确了以下事项：邮储信用卡是中国邮政储蓄银行向社会公开发行的，给予申请人一定信用额度、申请人可在信用额度内先透支后还款、以人民币结算的信用支付工具；申请人应按照中国邮政储蓄银行的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，中国邮政储蓄银行有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入申请人信用卡账户；申请人应在中国邮政储蓄银行指定的到期还款日之前偿还欠款；申请人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期；申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，无需支付非现金交易的利息；如果申请人在免息还款期内未能偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定；申请人应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申请人可选择全额还款和最低还款额的还款方式，申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；申请人还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向被告杜雄虎发放卡号为62591901********的信用卡，确认账单日为每月19日，账单日后的20日内为还款日。被告杜雄虎自2016年5月20日起至2019年12月9日止，多次使用该信用卡进行消费，但未按约足额履行还款义务，截至2020年5月18日，尚欠原告信用卡透支本金8177.42元，利息1057.8元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、收入证明复印件、信用卡申请表复印件（背书领用合约、中国邮政储蓄银行收费项目及标准、章程）、信用卡申领现场照片复印件、信用卡账户（用款、还款、欠款）明细、催收台账在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，被告杜雄虎领用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行发放的信用卡，透支信用卡本金8177.42元未还，应当按照约定支付透支利息，故原告主张被告杜雄虎支付其透支本金8177.42元、利息1057.8元的诉讼请求，符合诚实信用原则及公平原则，本院依法予以支持。本案的争议焦点为原告主张被告杜雄虎偿还其费用1258.37元是否应予支持。1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第5项载明，申请人应按照中国邮政储蓄银行的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，中国邮政储蓄银行有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入申请人信用卡账户。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条规定，取消信用卡滞纳金。故原告主张本案适用滞纳金收取费用不能成立。2、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于申请人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与申请人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向申请人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向申请人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。第六条规定，发卡机构应在信用卡协议中以显著的方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向申请人收取违约金的详细情形和收取标准等与申请人有重大利害关系的事项，确保申请人充分知悉并确认接受。故对于申请人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与申请人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，并以显著的方式提示，确保申请人充分知悉并确认接受。本案中原告所举信用卡账户（用款、还款、欠款）明细载明费用包括违约金，但原告所举申请表背书的中国邮政储蓄银行制定的信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程并未载明“违约金”及其计算标准。原告亦未能提交证据佐证其与被告杜雄虎通过协议就违约金的收取以及收取方式和标准进行约定并以显著的方式提示，确保申请人充分知悉并确认接受，应当承担举证不利的法律后果。综上，原告主张被告偿还其费用1258.37元的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内由被告杜雄虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行信用卡透支款本金8177.42元、利息1057.8元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行负担4元，由被告杜雄虎负担26元。二审中，上诉人提交该行信用卡业务收费项目的调整公告，用于证明上诉人曾就滞纳金变更为违约金在官网进行了公告。本院审查认为，对上诉人提交的前述公告应结合全案证据材料予以综合认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”一审判决由杜雄虎偿还上诉人信用卡透支款本金8177.42元及利息1057.8元，当事人双方均未对此提出上诉，视为服判，本院不予审理。本案二审争议的焦点问题为，杜雄虎应否承担上诉人主张的其他费用1258.37元。上诉人与被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均合法有效，双方均应按领用合约及章程的约定履行各自的义务。杜雄虎在使用信用卡过程中，未能按约定期限向上诉人还款，故应按约定向上诉人支付相关费用。上诉人一审期间提交的证据材料可以证实被上诉人除透支本金、利息之外尚欠按照合约约定产生的其他费用1258.37元，被上诉人应予偿还。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1841号民事判决；二、由杜雄虎在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行信用卡透支款本金8177.42元、利息1057.8元及其他费用1258.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30元，二审案件受理费50元，均由杜雄虎负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二○二○年十二月三十日书记员  杨 攀