wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2276号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：赵翔，男，1991年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告路畅公司与被告赵翔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告赵翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款215100.84元；2判决被告给付原告违约金43020元。 事实和理由：2017年6月2日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款239000元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷 —2— 款215100.84元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 赵翔未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、机动车商业保险单的复印件各一份；6、工作证明、交通银行个人交易清单、交通银行网上转账电子回单各一份。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年5月18日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买谛艾仕品牌汽车一辆，该车辆祼价299000元，被告实际向销售公司支付首付款60000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年6月2日原、被告签订违约协议约定：被告所购谛艾仕品牌汽车，车架号LPAA1CBC4D2Z90250，发动机号1791391；如 —3— 被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年6月2日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原告签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商银行借款239000元，期限自2017年6月2日至2020年6月1日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月2日；原告和庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-532抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价299000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款 —4— 的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告在未办理车辆抵押登记情况下即取得了购车贷款。购车贷款每月一期（还贷日期为当月2日），共36期，2017年7月2日为偿还购车贷款第一期，但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。原告为被告垫付以下车辆贷款：2017年10月23日垫付月供款215015.84元，2017年10月26日垫付月供款85元，以上总计215100.84元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告系合同约定的保证人，原告为被告垫付购车贷款215100.84元后，原告就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告215100.84元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项215100.84元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项215100.84元的20%计付，违约金为43020.17元（215100.84元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、 —5— 《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵翔给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款215100.84元及违约金43020.17元，计258121.01元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5171元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 琳
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初407号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人雷某，男，1984年3月22日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于2018年12月17日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期未执行）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月2日被监视居住。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人雷某犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人雷某于2019年12月份，在长春市高新区修正路博爱医院，谎称自己名叫“孙洋”系宽城区政府民政局工作人员,以能帮助被害人张某办理公租房及办理博爱医院“慢病卡”为由,共骗取被害人人民币5530元。案发后,赃款全部返还给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人雷某的刑事责任。被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人雷某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于雷某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且雷某在案发后积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人雷某在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法将其前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十七条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 姚 兰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴苾菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4948号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：杨兴和，男，苗族，1989年12月23日生，住贵州省麻江县。被告：吴龙碧，女，族别不详，1990年7月16日生，住贵州省麻江县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告杨兴和、吴龙碧追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1761号原告：向礼平，男，1975年3月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：游顺碧，男，1952年1月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：任立培，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。原告向礼平与被告游顺碧恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向礼平及其委托诉讼代理人谭金明，被告游顺碧及其委托诉讼代理人任立培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向礼平向本院提出诉讼请求：1.被告游顺碧立即恢复原告房屋西边排水沟原状并承担因此造成排水沟管道恢复损失3000.00元；2.被告立即恢复原告屋前院坝坎原状并承担因此造成堡坎恢复损失5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系巫溪县×乡×村人。2008年1月9日，原告以买房搭地的方式购买被告的砖混结构房屋一栋，双方签订了《房屋买卖合同》。原告受让被告的承包土地，经本集体经济组织成员同意后，与巫溪县×镇×村×组签订了《巫溪县农村土地承包合同》。之后，原告购买的房屋因受滑坡影响被当地政府及房屋主管部门评定为D级危房，并列入危房改造项目范围。2014年12月4日，房屋管理部门对原告改造后的房屋进行颁证（房屋产权证号为：319房地证2014字第×号）。被告以相邻纠纷为由多次与原告发生矛盾，经多次处理无果。2019年5月23日，被告将原告房屋的排水管堵塞和毁损。2019年6月25日，被告将原告屋前院坝的堡坎全部拆毁。2019年9月27日被告再次将原告排水管砸烂。被告的行为危害到原告的房屋安全和家人的人身安全。原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼。被告游顺碧辩称，原告向礼平将排水沟的上半部分建在被告的土地上，经多方调解无果。2019年5月23日，经巫溪县×镇派出所处理，结论为：因为泥土是向方堆放，在村干部的监督下，由原告的父亲向义正立即将原地界刨出原形，将原来堆放在界上的水泥砖露出来，以此确定排水沟是否建在被告土地上。原告拒绝执行。被告为维护自身权益，将原告建在被告土地上的排水沟刨开。原告要求被告恢复排水沟和赔偿损失无事实和法律依据。原、被告在《房屋买卖协议》第五条约定，被告出资修的公路，允许原告享有通行的权利（垭口至住房）。该条明确了有一条公路（实为机耕道，便于运输砖瓦材料），不属于原告个人所有。2015年6月，原告在通往清水水库的公路边新建房屋，将弃土堆放在机耕道和被告承包的位于机耕道外的土地中，致使公路与原告新房地坝连为一体，机耕道被原告独占，影响了被告通行的权利。此事经多方调解无果。被告数次要求原告将道路恢复1米宽，便于被告到其承包地的通行，但遭到原告拒绝。被告为还原地貌将原地界挖出，被告的行为正当，没有侵害到原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2008年1月9日，原告向礼平与被告游顺碧签订了《房屋买卖合同》，由原告购买被告游顺碧位于巫溪县×镇×村×组的房屋一栋，和流转被告所在农村承包经营户的部分土地。原、被告在《房屋买卖合同》第一条约定，房屋的边界为：东边与游雄飞旧房相连齐砖房墙根直出，被告旧房所占的直出的地基在旧房拆除后归还给原告；北边上齐公路；西边齐墙根外出十米为界，直上公路边；房内的电视、电话和电表一并转让给原告；自合同签订之日起原告享有该房屋所有权。原告购买该房屋时，房屋的北面与被告自建的机耕道相邻。机耕道北方与另一条土公路相邻。原告流转的房屋西边齐墙根外出十米的土地，从2010年10月20日起登记在原告所在农村承包经营户名下的，地块名为“新屋周边”。2014年原告将从被告处购买的房屋拆除，并在土公路的北方路边新建了房屋一栋。原告在新建房屋的过程中将弃土堆放在机耕道上，现机耕道已被填埋。原告为排放新房西墙根处的积水，在“新屋周边”承包土地的西界修建了宽度为0.64米的砖混结构水沟，并在新房西墙根至水沟的地下铺设了导水管，导水管需要经过土公路和机耕道。原告向被告购买的房屋的东墙根至水沟距离为20.91米（含水沟宽度），房屋北面的东西距离为11.1米。被告因“新屋周边”承包土地的北界与原告发生争议，遂将原告铺设的导水管、与导水管相连的部分水沟，以及土公路的南面堡坎挖毁。原告新房的门槛与土公路南面的现有距离约为7米。上述事实，有原、被告当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为：原告向礼平要求被告游顺碧恢复排水沟管道的原状，首先应确定原告是否有权使用排水沟和导水管需要通过的土地。“新屋周边”承包土地的北界为：与公路横过相邻。被告将“新屋周边”承包土地流转给原告时，该土地的北边存在机耕道和土公路两条道路，现原、被告为该土地的北界是以机耕道为界还是以土公路为界发生争议。本院向争议土地所在村委会了解，该村委会不能确定该土地的北界，而原告举示的证据亦不能直接证明争议土地的北界是以哪条道路为界。原告铺设排水管和修建的靠北方的部分排水沟需要通过土公路和机耕道，由于争议土地的北界无法确定，导致本院不能确认原告是否有权使用排水沟和导水管，因此对原告要求被告恢复排水沟管道原状的诉讼请求，本院不予支持。同理，本院亦不能确认被告挖毁土公路南面堡坎的行为是否侵害了原告的合法权益，对原告要求被告恢复原告屋前院坝坎原状的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿排水沟管道恢复损失3000.00元，和堡坎恢复损失5000.00元，但未举示相应证据证明其损失的计算方法和依据，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的损失需要待“新屋周边”承包土地的北界明确后才能确定以何种方式弥补，因此原、被告应当先依法处理该土地的使用权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（二）项之规定，判决如下：驳回原告向礼平的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告向礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  冉光涛人民陪审员  吴小平二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  吴秋景书 记 员  何海燕
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢256-1号申请执行人四平市靠谱物流有限公司。住所：四平市铁东区平东街重工路南侧，平东中街东侧1层101。法定代表人刘士武，经理。委托代理人董经伟，该公司员工。被执行人杜浩燃（曾用名杜浩然），男，住河南省临颍县。被执行人王叶，男，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人四平市靠谱物流有限公司与被执行人杜浩燃、王叶车辆租赁合同纠纷一案，本案执行人内容为：给付承包费62415元并给付违约金124830元，如不能返还吉CN652挂挂车，给付车辆损失款149790元，被执行人杜浩燃承担案件受理费3196元，保全费2242元。在执行过程中，因被执行人杜浩燃已向四平市中级人民法院提起再审，申请执行人申请撤回执行申请，待再审有结果后再申请恢复执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3215号 原告河北平山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130100E08984763M 住所地：平山县柏坡东路163号 法定代表人魏汉文，董事长，身份证号 委托诉讼代理人康彦文，该公司职员。 委托诉讼代理人李智江，该公司法律顾问。 被告薛翠书，女，1964年5月20日生，汉族，住平山县。 被告焦军国（系被告薛翠书丈夫），男，1966年7月18日生，汉族，住址同上。 原告河北平山农村商业银行股份有限公司与被告薛翠书、焦军国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利平、李智江到庭参加诉讼。被告薛翠书、焦军国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告河北平山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告薛翠书偿还原告借款本金480万元及实际还清之日止的利息（利息利率合同约定的在原利率基础上浮50%计收）；二、依法判决原告对被告薛翠书提供的抵押物享有抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿（抵押物以不动产登记证明记载为准）；三、依法判决被告焦军国对第一项借款本金、利息及实现债权的费用承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，被告薛翠书与原告签订《个人借款合同》，约定被告薛翠书向原告借款480万元借款期限自2019年1月22日起至2021年1月15日止，贷款利率按月利率为10.374000‰计算，逾期利率为在原利率的基础上上浮50%计收，不按期偿付贷款利息的，对借款人未支付的利息计收复利。同时约定了其他事项。同日，被告薛翠书与原告签订《抵押合同》，约定被告薛翠书以其名下坐落于平山县西侧（电建东边）［证号：平山县房权证第××号及土地证号平集用（2016）第03号］作为抵押物，对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，同时约定了其他事项。2018年12月27日，被告焦军国向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》，其表示作为被告薛翠书的丈夫，同意被告薛翠书在原告借款480万元，并自愿承担连带责任。2019年1月22日，原告按合同约定向被告薛翠书发放了借款480万元，但被告薛翠书在偿还了部分本息后再未按合同约定偿还利息。原平山县农村信用联社股份有限公司经改制，现变更为河北平山农村商业银行股份有限公司。基此，因被告违约，原告为维护其合法权益，宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息，故提起诉讼，主张权利，请依法予以支持。 被告薛翠书、焦军国辩称，对原告所诉事实无异议。因经营的厂子出现问题，未能偿还借款。 经审理查明，2019年1月22日，被告薛翠书与原告签订《个人借款合同》，约定被告薛翠书以经营钢材生意为由向原告借款480万元借款期限自2019年1月22日起至2021年1月15日止，贷款利率按年利率为10.374000%计算，逾期利率为在原利率的基础上上浮50%计收，不按期偿付贷款利息的，对借款人未支付的利息计收复利。同时约定了其他事项。同日，被告薛翠书与原告签订《抵押合同》，约定被告薛翠书以其名下坐落于平山县西侧（电建东边）［证号：平山县房权证第××号及土地证号平集用（2016）第03号］作为抵押物，对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，同时约定了其他事项。2018年12月27日，被告焦军国向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》，其表示作为被告薛翠书的丈夫，同意被告薛翠书在原告借款480万元，并自愿承担连带责任。2019年1月22日，原告按合同约定向被告薛翠书发放了借款480万元，但被告薛翠书在偿还利息至2020年6月30日后再未按合同约定偿还本息，已逾期多期。截止到2020年11月23日被告薛翠书尚欠本金480元，尚欠利息375860.59元。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告方的庭审陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、财产共有人同意借款承诺书、同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、他项权证、二被告身份证复印件及户口本复印件等证据予以佐证。 本院认为，关于本案借款事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款帐户明细等予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。现因被告违约，原告提前收回借款，要求被告薛翠书偿还尚欠借款本金、利息及逾期利息及提供抵押物享有优先受偿权，符合相关法律规定及双方合同的约定，被告焦军国与被告薛翠书系夫妻关系，其向原告出具了同意抵押承诺书，保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。故被告焦军国应对被告薛翠书欠款本金、利息及逾期利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛翠书、焦军国于本判决生效后十日内，偿还原告河北平山农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及截止2020年11月23日的利息375860.59元；2020年12月24日至2020年1月15日的利息以本金480万元为基数按年利率10.374000%计付；2021年1月16日起至实际还清之日的利息以本金480万元为基数按年利率10.374000%的1.5倍计付； 二、如果二被告薛翠书、焦军国逾期未履行上述债务，原告河北平山农村商业银行股份有限公司有权对被告薛翠书所有的坐落于平山县西侧（电建东边）［证号：平山县房权证第××号及土地证号平集用（2016）第03号］房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，减半收取22600元，由二被告负担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐金虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  付亚楠
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保25号 申请人：徐春柳，女，汉族，1979年12月5日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路4号。统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人：刘晓云。 申请人徐春柳于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值2万元的财产进行冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐春柳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值2万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝渊洁
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3198号 白玉岗、卜祥伟： 白玉岗与卜祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计213350.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位213350.21元。本院已于2020年12月25日将该款转付给白玉岗。至此，白玉岗向本院申请执行的（2020）鲁0781民初4837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1689号之二 审判机关：广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人:蒙XX，（曾用名蒙XX），男，1987年12月10日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县，现羁押于广西桂中监狱。 本院刑事审判庭依据本院（2020）桂0312刑初71号刑事判决书向本院执行局移送执行被执行人蒙XX犯盗窃罪并处罚金一案，执行标的为罚金18000元，本院于2020年11月24日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年11月26日向被执行人蒙XX邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人蒙XX未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施；通过对被执行人蒙XX的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,依法扣划被执行人蒙XX的银行存款1063.18元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案剩余执行标的16936.82元未执行到位。 本院认为，因被执行人蒙XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位的罚金重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初71号刑事判决书关于罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  蒙威全 审判员  褚钟光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李林翰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16093号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨赤炳，男，1972年11月16日出生，回族，户籍地湖南省汉寿县洲口镇乌龙港社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨赤炳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杨赤炳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨赤炳偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计58378.23元（其中本金36333.15元、利息15604.39元、违约金3404.18元、手续费3036.51元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：杨赤炳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨赤炳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；杨赤炳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨赤炳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，杨赤炳拖欠欠款本金36333.15元、利息15604.39元、违约金3404.18元、手续费3036.51元。本院认为，杨赤炳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨赤炳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨赤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨赤炳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计58378.23元；二、自本判决生效之日起十日内，杨赤炳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费560元，由杨赤炳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1594号申请执行人：折某某，男，汉族。被执行人：某某公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月13日作出的（2020）内0302民初580号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务利息150000元，受理费1650元，执行费2175元，共计153825元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10422号原告：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾冬磊，执行董事。被告：福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘广华。原告上海东余健康科技有限公司诉被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》采取公告送达方式送达后，适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾冬磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东余健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告定作款5,915元；2.被告支付原告逾期付款利息损失。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告之间签署《体检报告装订服务合同》一份，约定被告向原告订购体检报告书皮10,000个，单价1.2元每个，合计12,000元。实际履行过程中，原告于2019年8月9日发送9,925个书皮，合计11,910元，被告收到书皮后，于2019年8月14日支付5,995元，余款未付。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《体检报告装订服务合同》、货运单、付款凭证等证据。被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司未到庭应诉，本院对原告上海东余健康科技有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，除原告误将已付款5,955元认为是5,995元外，其余所述属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告5,955元定作款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款，原告现仅起诉5,915元，与法不悖，本院予以支持。被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东余健康科技有限公司定作款5,915元。如果被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2847号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路******。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：刘贵泉，男，住福建省沙县。 被告：张金秀，女，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告刘贵泉、张金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以刘贵泉、张金秀已结清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7907号原告：马欣，女，1987年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代表人：于英男，北京宸轩律师事务所律师。被告：邓昊旻，男，1981年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京夏都房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区冠山东路32号3、4层，统一社会信用代码91110229700236196J。法定代表人：韩秀珍。原告马欣与被告邓昊旻、北京夏都房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，本院于2020年12月22日向马欣发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。马欣至今未交纳诉讼费。本院认为，马欣逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按马欣撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月三十日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7793号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3-103号，统一社会信用代码：911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：梁宝丽，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告梁宝丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止至2020年6月24日的贷款余额1745955.93元及利息46537.32元、罚息1034.86元，共计1793528.11元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告向原告借款人民币184万元，借款期限360个月，即自2016年9月26日至2046年9月26日止，还款方式为按月等额本息。原告于2016年11月9日履行了放款义务。根据合同约定，借款人不按约定 —2— 足额偿还借款本息或其他应付款即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿。截止2020年6月24日，被告尚拖欠原告贷款余额1745955.93元及利息46537.32元、罚息1034.86元，共计1793528.11元。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9526号 原告：安徽新中际沥青混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区茨河路南侧阜涡路西侧，统一社会信用代码91341200MA2RP61B4R。 法定代表人：汪福海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：王振，男,1987年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 原告安徽新中际沥青混凝土有限公司（以下简称新中际公司）与被告王振买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告新中际公司的委托诉讼代理人王云龙，被告王振及其委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新中际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还货款92274元及违约金(以未付货款92274元为基数，按照月3%计算，自2019年8月29日起计算之被告付清货款至日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月24日，被告由于塞纳卡丁车俱乐部施工需要沥青为由，与原告签订沥青混合料销售合同，合同约定了沥青的型号、单价一及供货时间，并约定了合同的付款方式为乙方供货结束后，甲方于一个月内一次性付清总货款，甲方如未按合同约定付款，须承担每月总款3%的逾期付款违约金，并且乙方有权停止供货，并将所有货款余款及违约金一并追讨；并约定，履行中如发生争议，由合同签订地法院解决，双方确认合同签订地为阜阳市颍州区一道河中路696号阜阳建工大厦12楼。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，2019年7月29日，双方对货款进行结算，结算金额为92274元，双方签字确认。现原告多次要求被告支付货款，其一直未予履行，请求依法判决。 原告新中际公司为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的营业执照，销售合同及结算单等证据。 被告王振辩称，原告起诉主体错误，应依法驳回原告诉请，被告系阜阳市塞纳汽车服务有限公司职工，在与原告签订的采购沥青合同受该公司委托，其行为系职务行为，该委托书明确约定权利义务及责任，原告供货的沥青用于该公司卡丁车俱乐部赛道铺装，在原告诉状中明确该事实，应依法驳回原告诉求。 被告王振未支持其抗辩理由，提供如下证据：被告身份证，委托书，证明等证据 经审理查明：被告王振系阜阳市塞纳汽车服务有限公司职工。2019年7月23日阜阳市塞纳汽车服务有限公司为被告王振出具《授权委托书》，内容载明：“现委托本公司职工王振在我公司与安徽新中际沥青混凝土有限公司签订沥青混合材料销售合同。对受委托人办理上述事项过程中所签署有关所有文件，委托人均予以认可，并承担相应责任。”2019年7月24日原告安徽新中际沥青混凝土有限公司与被告王振签订《沥青混合材料销售合同》，2019年7月29日被告王振为安徽新中际沥青混凝土有限公司出具沥青混合材料销售结算单，确认购买92274元沥青混凝土。 本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。此案阜阳市塞纳汽车服务有限公司委托被告王振与原告新中际公司签订《沥青混合材料销售合同》并结算，被告王振代理人没有超出代理权限，不应承担责任。原告新中际公司请求被告王振承担偿还货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告安徽新中际沥青混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2107元，减半收取1054元，由原告安徽新中际沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7513号 原告：高中阳，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨兵，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告高中阳与被告杨兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告高中阳到庭参加诉讼。被告杨兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告高中阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付劳务费用给原告共计64058元，并支付资金占用利息（计算标准：以64058元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款利率为标准，从起诉之日起至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告杨兵电话联系原告，让其从事遂宁船山区碧桂园铝膜班组项目，原告遂从2018年10月10日开始做起直至2019年6月29日才结束。2019年7月24日，原告找到被告，让其支付劳务费用，被告声称自己钱不够支付，遂给原告出具工资欠条一张载明：“本人杨兵，身份证号码：512902197609××××，于2018年10月10日至2019年6月29日在遂宁船山区碧桂园中环壹号13楼从事铝膜班组，13号楼总产量（101810ｍ2）,已实发到工人工资（2330364元），剩余现欠款64058元（大写：陆万肆仟零伍拾捌元）。经双方协商定于2019年腊月30日前全部还清。如到期未付清所有欠款，债务人（欠款人）将承担一切法律及违约责任。特立此据！债务人：杨兵，身份证号码：512902197609××××，债权人：高中阳。”原原告多次找被告支付剩余费用，被告均以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告杨兵未作答辩。 本院经审理查明，认定事实如下： 2019年7月24日，被告杨兵给原告出具《工资欠条》一份，载明：“本人杨兵，身份证号码：512902197609××××，于2018年10月10日至2019年6月29日在遂宁市船山区××号××楼××组，13号楼总产量（101810ｍ2）,已实发到工人工资（2330364元），剩余现欠款64058元（大写：陆万肆仟零伍拾捌元）。经双方协商定于2019年腊月30日前全部还清。如到期未付清所有欠款，债务人（欠款人）将承担一切法律及违约责任。特立此据！债务人（欠款人）：杨兵，身份证号码：512902197609××××，债权人：高中阳。” 本院认为，原告出示的《工资欠条》证实原、被告双方形成了劳务合同关系，真实有效，双方应当全面履行各自的义务。被告杨兵未按约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经双方结算，被告杨兵向原告高中阳出具了欠条，确定其尚欠费用金额为64058元，并约定于2019年腊月30日，即2020年1月24日前付清，故对原告要求被告支付64058元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告高中阳支付尚欠费用64058元及利息，利息的计算方式为：以本金64058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决指定的期限履行给付义务，上述利息计算至本金实际付清之日止。 案件本诉受理费1400元，减半收取计700元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1061号 原告：张家口市彭龙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路52号。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。 被告：邓建军，男，1963年2月26日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。 原告张家口市彭龙房地产开发有限公司与被告邓建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张家口市彭龙房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市彭龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5118元，依法减半收取2559元，由原告张家口市彭龙房地产开发有限公司负担。 审判员  王凯隆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵晨辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4585号原告：银方（武汉）智能工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17），实际经营地东西湖区田园大道117号吉人工业园，统一社会信用代码91420112MA4KYR538A。法定代表人：袁文方，总经理。被告：梅竹松，男，1988年8月29日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市。原告银方（武汉）智能工程有限公司（以下简称银方公司）与被告梅竹松劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告银方公司的法定代表人袁文方、被告梅竹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银方公司向本院提起诉讼，请求判令原告不需向被告支付工资36,000元。事实与理由：被告入职面试、签署合同等流程均无原告公司职员在场，是由第三方单位在原告不知情的情况下与被告私自签订的劳动合同，被告也从未与原告形成事实劳动关系。被告与原告公司仅存在社保代缴关系，被告所有工作内容及性质与原告公司无关，并且被告所有的劳动所得均由第三方单位直接发放与原告无关。第三方单位也根据事实向原告签署了责任申明，该申明明确了第三方应当承担的法律责任。因原告经营不善，公司业务无法运转，办公地址已在2018年12月取消，至今公司处于歇业状态，无实际办公地点。原被告未成立事实劳动关系，请求支持原告的诉讼请求。被告梅竹松辩称，我于2018年7月由舒某等高管招聘从事运营负责人，双方未签订劳动合同，口头约定试用期三个月，试用期工资10,000元/月，转正后12,000元/月，我没有实际办公地址，以居家办公为主，使用自己的电脑，我们的主要服务对象是湖南XX建筑材料有限公司，我们是代运营的方式进行合作，是以深圳XX控股集团有限公司的名义去服务，原告和深圳XX控股集团有限公司、舒某之间是什么关系如何合作我不清楚，但是社保都是原告缴纳，而且工作内容也是银方公司的内容，我的工作由舒某安排，工资由舒某发放，我与原告之间存在劳动有关系，原告应当支付我工资。经审理查明，深圳XX控股集团有限公司于2018年2月2日在深圳登记成立，法定代表人为舒某；2018年6月1日，袁文方与深圳XX控股集团有限公司共同投资成立银方公司，注册资金为200万元人民币，袁文方占银方公司的65%股份，系公司法定代表人，深圳XX控股集团有限公司占银方公司的35%股份，舒某为银方公司监事，银方公司的经营范围为智能化工程、安防工程、弱电工程的设计、施工及技术服务；计算机软硬件的开发；计算机网络系统集成；电子产品、安防设备及辅助设备、电气设备、通讯设备的批发兼零售；电子设备安装；自营或代理各类商品或技术的进出口业务（国家限定或禁止的除外）。梅竹松于2018年7月入职银方公司从事运营管理工作，以居家办公为主，舒某以微信转账方式按月向梅竹松发放工资至2019年10月，其中2018年6月至2018年10月份工资为10,000元/月，自2018年11月起工资为12,000元/月。银方公司为梅竹松缴纳了2019年9月至2020年1月期间的社会保险。梅竹松因工资与银方公司发生争议向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决银方公司支付：（一）2019年10月出差费用及营销垫付费3,178元；（二）2019年11月1日至2020年1月31日工资共计36,000元。该委于2020年8月12日作出东劳人仲裁字【2020】第229号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内银方公司支付梅竹松2019年11月至2020年1月的工资36,000元。银方公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告银方公司提供的仲裁裁决书及送达回执、深圳XX控股集团有限公司责任声明、原告银方公司对公账务流水凭证，被告梅竹松提供的离职证明、劳动合同原件、微信聊天截图证明，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告银方公司认为被告梅竹松的入职面试、签署劳动合同等均无原告银方公司职员在场，是由第三方单位在原告不知情的情况下与梅竹松私自签订，银方公司自成立时起未实际经营，被告与原告公司仅存在社保代缴关系。但其该项诉称意见并不能成立：一、银方公司的法定代表人袁文方虽未直接招聘梅竹松，梅竹松系由舒某招聘录用，舒某为银方公司的监事，并且银方公司还为梅竹松缴纳了2019年9月至2020年1月期间的社会保险。二、虽然银方公司在庭审中提供了深圳XX控股集团有限公司于2020年6月3日向银方公司出具的声明，载明梅竹松等人实际为深圳XX控股集团有限公司员工，社会保险和工资均由深圳XX控股集团有限公司支付与发放，与银方公司无关，但该声明系事后制作，仅在银方公司、深圳XX控股集团有限公司两个关联公司之间生效，并不对劳动者发生法律效力。三、梅竹松从事的网络运营工作系银方公司的业务组成部分，银方公司的监事舒某发放梅竹松2018年6月-2019年10月期间的工资。综上，梅竹松与银方公司虽未签订书面劳动合同，但梅竹松从事的工作系银方公司的监事舒某安排，且舒某按月向其发放工资，银方公司为梅竹松缴纳2019年9月至2020年1月期间的社会保险，因此原、被告之间存在劳动关系，原、被告双方提供的证据均能证明梅竹松一直为银方公司工作至2020年1月，银方公司发放其工资至2019年10月，欠付2019年11月至2020年1月期间的工资，故银方公司请求不予支会梅竹松2019年11月至2020年1月份工资的诉讼请求无事实与法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告银方（武汉）智能工程有限公司的诉讼请求。二、银方（武汉）智能工程有限公司向被告梅竹松支付2019年11月至2020年1月期间的工资36,000元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月二十八日书记员  高云杨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初740号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行调查监督职责违法，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期以出租房为掩护，进行非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产，同时打击报复证人、举报人。2014年1月7日上午十点左右，被告东城公安分局下属东花市派出所六位民警，将原告从家中强行带到东花市派出所，持续时间近2个小时。原告和李宁被分别关在两个房间至下午4点，期间只做了短时间的调查笔录，其余时间处于关押状态，人身自由受到限制。下午4点左右，原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告应承担诉讼责任。被告对下属东花市派出所侵权行为未进行调查和处理，存在失职行为。执法记录作为客观真实证据至关重要，原告至今未能调取民警执法记录视频。故请求法院判决确认：被告作为东花市派出所主管部门，没有对东花市派出所严重侵犯原告合法权益问题进行及时纠正和处理，存在失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏以要求法院确认被告对其下属东花市派出所严重侵犯原告合法权益行为没有进行任何调查和处理，存在严重失职责任而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案中原告所称的被告严重失职责任的请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告陈鹏的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终304号上诉人（原审被告）：江西荣辉天然气有限公司。住所地：江西省樟树市昌傅镇清宜公路南侧。法定代表人：邓荣华，总经理。上诉人（原审被告）：邓荣华，男，汉族，1957年10月23日出生，住江西省南昌市东湖区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海燃气发展有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦605室。法定代表人：蒋元杰，总经理。委托诉讼代理人：郑海珠，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。上诉人江西荣辉天然气有限公司（以下简称江西荣辉公司）、邓荣华因与被上诉人佛山市南海燃气发展有限公司（以下简称南海燃气公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2020)粤06民初288号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江西荣辉公司、邓荣华上诉称：原审裁定适用法律错误。一、本案属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地法院管辖。本案争议虽在条款形式上包含于股权转让协议之中，但股权转让已经履行完毕且无争议，双方产生争议的是对赌协议部分。对赌协议与股权转让协议存在本质区别，不能将对赌协议纠纷认为是股权转让纠纷。本案对赌协议是以目标公司江西瀚蓝能源有限公司（以下简称江西瀚蓝公司）在特定期限内完成一定程度的利润率为对赌条件，双方产生争议是因为对目标公司盈利状况及未实现盈利的责任承担存在重大分歧，需要通过诉讼解决。原告的请求本质上就是分配利润，本案是基于目标公司的利润分配产生的争议。由于对赌条款所涉及的法律关系并不仅存在于股东之间，还与目标公司的利润分配及公司治理紧密相联系，涉及目标公司的内部法律关系，因此，本案属于因公司分配利润提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”等规定，本案应由江西瀚蓝公司所在地法院管辖。二、本案由江西瀚蓝公司所在地法院管辖更为适宜。本案争议涉及目标公司江西瀚蓝公司的业绩和经营情况，而目标公司开展经营所在地在江西省，因此，本案由目标公司所在地法院管辖，更有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省宜春市中级人民法院处理。南海燃气公司提交答辩意见称，原审法院依法对本案享有管辖权，江西荣辉公司、邓荣华的上诉理由不成立。一、本案属于因履行股权转让合同产生的合同纠纷，各方已经约定由南海燃气公司所在地法院管辖，故本案应当适用协议管辖的约定。结合本案诉讼标的额，根据级别管辖的相关规定，本案应由原审法院管辖。二、本案不涉及对目标公司江西瀚蓝公司的净利润进行分配的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因分配利润等问题产生的纠纷，不应由江西瀚蓝公司所在地人民法院管辖。本案《股权转让协议》等系列协议中关于江西瀚蓝公司净利润的约定，仅属于江西荣辉公司、邓荣华对南海燃气公司进行业绩补偿的判断标准和计算依据，其实质是结合江西瀚蓝公司的实际盈利能力对本次股权转让价格据实进行调整。本案并不涉及对江西瀚蓝公司的净利润进行分配的问题，况且江西荣辉公司、邓荣华也均不是江西瀚蓝公司的现任股东，更不会参与分配江西瀚蓝公司的净利润。本案涉及的是各方当事人之间因《股权转让协议》等系列合同产生的债权债务关系及因合同的履行问题所产生的财产权益纠纷，与江西瀚蓝公司的利润分配无任何关系。因此，本案应按股权转让系列协议中的管辖约定提交原审法院管辖。综上，请求驳回江西荣辉公司、邓荣华的上诉请求。本院认为，南海燃气公司依据其与江西荣辉公司、邓荣华、江西瀚蓝公司签订的《股权转让协议》提起本案诉讼，主张江西荣辉公司、邓荣华依约履行业绩补偿义务，支付现金补偿款，故本案为合同纠纷。《股权转让协议》第十五条约定，各方发生争议，可提交南海燃气公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。本案诉讼标的额为5000万元以上、50亿元以下，且有当事人住所地不在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的级别管辖规定，原审法院作为南海燃气公司所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。关于江西荣辉公司、邓荣华认为本案为因公司分配利润提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由目标公司江西瀚蓝公司所在地法院管辖的上诉理由。根据南海燃气公司的起诉状，双方在《股权转让协议》中约定，江西荣辉公司向其转让所持有的江西瀚蓝公司70%股权后，若江西瀚蓝公司未在江西荣辉公司、邓荣华承诺的期限内实现约定的净利润，江西荣辉公司、邓荣华将以现金方式进行补偿。现江西瀚蓝公司经营亏损，未达到江西荣辉公司、邓荣华承诺的净利润，故请求判令江西荣辉公司、邓荣华履行业绩补偿义务。因此，南海燃气公司并非要求目标公司江西瀚蓝公司分配利润，而是要求股权转让方江西荣辉公司、邓荣华履行业绩补偿义务。本案是股权转让后，转让股权的股东与受让股权的股东之间因承担补偿义务产生的纠纷，并不属于因分配公司利润提起的诉讼。江西荣辉公司、邓荣华的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回江西荣辉公司、邓荣华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴利书记员向颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7664号 原告：何永霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄翠竹林管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**十里尹村透灵碑大街**第**商铺。 法定代表人：张龙玉，该公司经理。 原告何永霞与被告石家庄翠竹林管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永霞、被告石家庄翠竹林管理有限公司之法定代表人张龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年7月8日，原告何永霞（乙方）与被告石家庄翠竹林餐饮管理有限公司（甲方）签订《商户合作协议》，双方约定：甲方同意将其拥有的石门食府A-L4-A8-05号档口提供给乙方用于餐饮经营，场地建筑面积约5平方米，乙方使用该档口经营水饺、腱骨头米饭，本协议有效期限自2020年8月1日至2021年7月31日止；按提点方式收取入驻费用，营业额三万元以下按15%提点，三万元以上的部分按10%提点，营业额不足二万元的按二万元的15%提点。合同签订后，原告向被告交纳进场费9000元、质保金10000元。 合同签订后，原告于2020年7月25日进场试营业，下水管道于2020年8月1日损坏，被告派工作人员进行维修，原告正常营业至2020年8月4日，后原告不再继续营业并主张解除合同，直至2020年10月9日，原告将涉案房屋内物品全部拉走。 原告称，我方进场前已告知是做水饺的，但被告提供的涉案房屋内下水管道质量较差，无法满足经营需求，因此在下水管道维修后三天左右我们主张解除合同，但被告以书写撤店声明为由禁止我方搬走物品，直至2020年10月9日从涉案房屋内搬走。现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令解除商户合作协议；2、依法判令被告归还进场费9000元，质保金10000元；3、本案受理费等费用由被告承担。 被告辩称，1、因原告倾倒热水致使下水管道被烫坏，我方人员维修后，拒绝原告提出的更换美食城全部下水管道的要求；2、在原告试营业期间，我方康经理仅在其档口吃过三次饭，均有付款记录；3、原告主张解除合同的事由非双方约定的事由；4、我方并无任何违约行为，且租赁合同尚未届满，因此原告主张归还进场费和质保金是不成立的；5、原告在下水管道修好后，无故不营业，且没有缴纳物业费，该行为已违反原被告合同合同约定；6、原告在水管破裂期间，要求其余商户停止用水，并往公共就餐区大量泼水，导致顾客不能正常就餐，且原告多次拒收本公司人员餐费，事后进行人身攻击和语言污蔑；综上，请求法院驳回原告起诉，要求原告赔偿公司形象损失费、员工精神损失费共计人民币10000元，并要求原告支付物业费、蟑螂老鼠消杀费、滞纳金共计284.7元。 原告为了证实其主张，提交了《商户合作协议》、收款收据、通话录音等证据；被告为了证实其抗辩意见，提交了关于5号档口水管损坏我方及时更换证据、证明、微信聊天记录、转账截图、石门食府（一期）2020年7月份营业额返款汇总、照片等证据。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告所签《商户合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。本案中，原被告签订的《商户合作协议》，虽名为合作,但实质上是由被告向原告提供档口使用，原告向被告支付每月营业额15%作为使用费，被告并不参与原告经营、不负盈亏，因此原被告之间实为房屋租赁关系，非合作关系。 关于租赁合同的解除，原告称，因涉案档口管道无法满足经营需求，下水管道质量不行，管道在我们试营业期间就已经损坏，且进场后档口内多了比地面高十公分的下水管道，所以要解除合同；对此，本院认为，原告在下水管道维修后正常营业至2020年8月4日，该期间并未存在下水管道损坏的情形，且原告进场时对高十公分的下水管道并未提出异议，应视为认可涉案房屋的交付状态，现双方租赁合同期限尚未届满，原告以此为由主张解除合同构成违约。鉴于原告于2020年10月9日将涉案房屋腾清，租赁关系客观上已不能持续，故认定原被告之间的租赁合同于2020年10月9日解除。 关于质保金，在涉案房屋中下水管道可正常使用的情况下，原告无故要求解除租赁合同，构成违约，根据《商户合作协议》中“本协议未满合同期，质保金不予退还”之约定，原告作为违约方，在合同期限未届满的情况下，要求被告返还质保金，理据不足，本院不予支持。 关于进场费，进场费是作为现实商业活动中的一种经营模式，是优先进入商场经营所支付的准入费用，该数额一般是根据场地商业价值及合同履行期限来确定，在双方未约定进场费不予退还的情况下,原告支付的进场费是获取一年经营资格的对价，鉴于租赁期限尚未届满，根据原告占用的时间，本院酌定被告应当返还原告进场费7101元（9000元-77天/365天*9000元）。被告辩解称进场费为招商、广告、中介所支出的费用，认为不应返还原告，但双方对此并无约定，且被告亦未提交证据证明其就招商、广告、中介费用已实际支出，故针对被告该项辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石家庄翠竹林管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何永霞返还进场费7101元； 二、驳回原告何永霞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告何永霞负担86元，被告石家庄翠竹林管理有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十二月八日 书记员  王天文
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1110号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜文荣，男，1991年5月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯抢劫罪于2009年12月16日被判处有期徒刑十三年，又因犯非法拘禁罪，于2019年4月11日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人林福星、吴宛玲，福建慎策律师事务所律师。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人颜文荣犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年9月18日作出（2020）闽0525刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人颜文荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人颜文荣，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月3日，被告人颜文荣伙同辜某（另案处理）以淘宝刷单和创建红包群需要含有银行卡、手机卡、Ｕ盾、身份证正反面照片的“四件套”为由，通过潘某1（另案处理）以人民币7350元的价格向陈某、周某1等人购买内含7张他人银行卡的“四件套”。2020年2月16日，被告人颜文荣在永春县桃城镇金龙城12栋二单元504号被公安机关抓获归案。 另查明，被告人颜文荣购买上述“四件套”后尚未进行实际资金交易。被告人颜文荣在被羁押期间，与同监室人员发生争执、扭打，并在扭打中划伤对方的脸，永春县看守所提出对颜文荣从重处罚的建议。 原判认定上述事实的证据有：证人潘某1、辜某、潘某2、潘某3、王某、陈某、尤某1、徐某、周某1、林某1、尤某2、林某2、周某2、周某3的证言，辨认笔录及照片，转账记录，微信号信息截图，微信聊天记录截图，微信支付账单明细，中国建设银行个人活期账户交易明细、银行卡交易明细清单，尤某2工商银行卡销户记录及交易明细，陈某工商银行卡交易记录，少年收容教养决定书，刑事判决书、裁定书，福建省龙岩监狱、永春县看守所释放证明书，永春县看守所犯罪嫌疑人、被告人羁押期间表现情况表及询问笔录，认罪认罚具结书、量刑建议书，受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获过程，被告人颜文荣的户籍证明及其归案后的供述和辩解等。 原判认为，被告人颜文荣收买他人“四件套”7套信用卡，其行为构成收买信用卡信息罪，且数量巨大。公诉机关指控被告人颜文荣“非法持有他人信用卡，数量较大的”，构成妨害信用卡管理罪不当，依法予以纠正。据此判决：被告人颜文荣犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。 上诉人颜文荣诉称：事实上其并非购买，而是“租赁”涉案“四件套”信用卡；原判以收买信用卡信息罪定罪不当，其行为属妨害信用卡管理罪；其持有的信用卡没有实际造成社会危害后果，原判量刑畸重，请求以妨害信用卡管理罪定罪，并给予大幅度减轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人颜文荣犯收买信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人颜文荣及辩护人提出事实上其并非购买，而是“租赁”涉案“四件套”信用卡的意见。经查，证人辜某、潘某1、潘某2、陈某等的证言、微信支付账单明细及上诉人颜文荣归案后的供述均证实，上诉人颜文荣与辜某事前共谋向他人购买含有银行卡、手机卡、Ｕ盾及身份证正反面照片的“四件套”，并通过潘某1以7350元实际购买了7套他人的银行卡的犯罪事实。且一审审理期间，上诉人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。故上诉人颜文荣及辩护人提出的该诉、辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人颜文荣非法收买他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买信用卡信息罪，且属数量巨大。故上诉人颜文荣及辩护人提出原判以收买信用卡信息罪定罪不当，其行为属妨害信用卡管理罪的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人颜文荣非法购买的信用卡未实际造成社会危害后果，且归案后尚能如实供述其主要罪行，并根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，作出判决，量刑适当，故上诉人颜文荣及辩护人再以原审量刑畸重为由，请求给予大幅度减轻处罚的诉辩意见均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的; (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的; (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2580号 原告：王会琴，女，汉族，生于1976年5月10日，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡市美途装饰设计工程有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道西部阳光建材城****，统一社会信用代码916103013057951744。（以下简称第一被告美途公司） 法定代表人：陈冬，任执行董事。 被告：陈冬，男，汉族，生于1987年6月5日，住宝鸡市渭滨区。 原告王会琴与被告宝鸡市美途装饰设计工程有限公司、被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王会琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告劳动报酬26486元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年被告宝鸡市美途装饰设计工程有限公司和本案另一被告美途公司法定代表人、执行董事陈冬，雇佣原告王会琴为上述二被告在其承接的X-X-XXX、XXX室（金台区XXX路X号）住宅装饰装修项目中装修施工，与原告口头约定“交活后验收合格马上结算工资，按照工程量乘单价计算”，原告按被告要求干完活交付二被告验收后，向二被告催要原告劳务费26486元，但上述二被告相互推诿，拒不向原告支付劳务费，截止原告起诉之日，二被告仍未向原告清偿拖欠的劳务费。综上所述，为原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院请支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、证人周海涛（系美途公司管理人员）、张广军（系工程监理）出庭证言，用于证明被告拖欠原告工费26486元的事实。 2、本院已生效的（2019）陕0303民初182号民事判决书，证明证人周海涛系美途公司工程管理人员。 3、拖欠员工工费清单，用于证明两被告拖欠原告工费26486元的事实。 4、宝鸡市美途装饰设计工程有限公司企业信用信息公示报告，用于证明两被告的主体适格，第一被告系一人有限责任公司，第二被告系该公司一人股东及法定代表人。 第一被告宝鸡市美途装饰设计工程有限公司未出庭应诉，未答辩、亦未提交证据。 第二被告陈冬未出庭应诉，未答辩、亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 原告陈述；拖欠员工工费清单、证人出庭证言、被告企业信用信息公示报告、本院（2019）陕0303民初182号民事判决书在卷佐证且能互相印证，本院依法予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实： 第一被告美途公司系2014年8月27日成立的自然人独资有限责任公司，主要经营室内外装饰设计及施工、防水工程材料及施工等项目。该公司自然人股东为第二被告陈冬，持股比例100%，系该公司法定代表人。2018年8月至10月期间，原告受雇于第一被告美途公司在工地从事墙面处理工作。原告提供劳务期间，第一被告美途公司拖欠原告劳务费共计26486元未予支付。2018年11月底第一被告位于宝鸡市西部阳光建材城的店面关门。原告与第二被告无法联系，导致原告索要劳务费未果诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中原告向第一被告美途公司提供劳务，第一被告应给原告支付劳务费，双方已经形成劳务合同关系。该劳务合同系双方自愿形成，意思表现真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该劳务合同应受法律保护。现第一被告美途公司拖欠原告26486元劳务费的事实清楚、证据充分，该公司拒不支付拖欠劳务费的行为已经构成违约，应当承担及时支付26486元的法律义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张第二被告陈冬承担连带责任的诉讼请求，本院认为依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中第一被告为自然人独资有限责任公司，第二被告为公司的独资自然人股东及法定代表人，第二被告陈冬未能证明与第一被告美途公司的财产独立，因此第二被告陈冬应当对第一被告美途公司的债务承担连带责任。原告主张第二被告陈冬对劳务费承担连带责任于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市美途装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会琴劳务费26486元。 二、被告陈冬对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费800元，由被告宝鸡市美途装饰设计工程有限公司、被告陈冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 瑾 人民陪审员  白亚军 人民陪审员  王**霞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  薛 峰 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24582号之一原告（反诉被告以下简称“原告”）：曹康就，男，汉族，1990年9月7日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：蒋其磊，系广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎凌锋，系广东中建合展律师事务所律师。被告（反诉原告以下简称“被告”）：张冬梅，女，汉族，1982年12月4日出生，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：徐超，系广东广田律师事务所律师。第三人：东莞市融易房地产经纪有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园橡树街****，统一社会信用代码：914×××××××××××397Y。法定代表人：郭某1。原告曹康就诉被告张冬梅、第三人东莞市融易房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张冬梅的起诉；被告向本院提交撤诉申请，要求撤回对原告曹康就的反诉。本院认为，原告、被告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:准许原告曹康就撤回对被告张冬梅、第三人东莞市融易房地产经纪有限公司的起诉；准许被告张冬梅撤回对原告曹康就的反诉。本案受理费减半收取为2132元，保全费1511元，原告曹康就已预交，由原告曹康就负担；本案反诉受理费减半收取为4126.01元，被告张冬梅已预交，由被告张冬梅负担。审判员  王华科二〇二〇年十二月十一日书记员  单智森
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2490号 原告马海潮，男，1996年10月10日生，汉族，住雄县。 被告蔡学军，男，1975年4月17日生，住湖北省枝江市。 被告王欣，女，1975年12月3日生，住湖北省枝江市。 被告保定市金桐物业服务有限公司，统一社会信用代码91130638MA07RB211D，地址雄县鑫城小区。 法定代表人乔丽，该公司经理。 原告马海潮与被告蔡学军、王欣、保定市金桐物业服务有限公司财产损害纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告马海潮于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马海潮自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马海潮撤回起诉。 案件受理费减半收取567元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李安静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5692号 原告：吴传民，男，1963年10月6日出生，汉族，住丰县。 被告：张进，男，1980年2月2日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 吴传民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，被告向原告借款22000元，并向原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告仅偿还给原告5000元，现仍欠原告借款17000元，原告为维护自身权益特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 张进未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款17000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张进于本判决生效后十日内返还原告吴传民借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑云 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更762号罪犯李社问，男，生于1970年3月27日，汉族，甘肃省静宁县人，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2008年7月25日作出（2008）平中刑初字第15号刑事判决，以被告人李社问犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李社问不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月、2018年4月将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2013年2月19日起至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李社问在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李社问在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李社问的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2013年2月19日起至2030年5月18日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15244号原告:北京英海亨通装饰材料销售部，经营场所北京市顺义区仁和地区顺平西路**（城服日升市场1厅11、12号），统一社会信用代码92110113L44781411H。经营者：张俊英，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：单学习，男，1970年8月24日出生，汉族，北京英海亨通装饰材料销售部职员，住单位宿舍。被告：宽堂（北京）装饰工程设计有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101087493646312。法定代表人：卜朝杨，执行董事。委托诉讼代理人：于潇霄，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津东法律师事务所律师。原告北京英海亨通装饰材料销售部（以下简称英海销售部）与被告宽堂（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称宽堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英海销售部之委托诉讼代理人朱洪喜、单学习，被告宽堂公司之委托诉讼代理人于潇霄、王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告英海销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款278986.4元及利息（以278986.4元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年初开始，因位于顺义区站前街财富中心丽枫和水晶酒店工地从原告处购买装修材料。一直供货至2019年9月份。被告陆续给付原告货款，即货款总金额858986.4元，被告给付580000元，现尚欠货款278986.4元；现苏广林表示购货是为宽堂公司购买。苏广林、王岷、王洪涛及被告的法定代表人均给原告转过款。被告宽堂公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我方已经支付所有货款。经审理查明：2019年4月至2019年9月，宽堂公司从英海销售部购买装修建材。庭审中，英海销售部提交了2019年4月至2019年9月的销售清单，总金额是858986.40元，苏广林、赵玉平、马力在销售清单上签字。宽堂公司认可上述销售清单总金额为858986.40元，亦认可苏广林、赵玉平及马力是其公司员工，对有赵玉平、马力签字的销售清单认可，但称有苏广林签字的销售清单中存在“苏广林”字迹不一致的情况，故对有“苏广林”签字的销售清单不予认可。经本院释明，宽堂公司称就“苏广林”字迹不申请笔迹鉴定，并称苏广林已经离开其公司，现在找不到。庭审中，双方一致确认，双方没有签订书面合同，也没有约定付款期限，宽堂公司已经向英海销售部支付58万元。另，上述销售清单中有一张货款金额为380元的没有人员签字，宽堂公司对该销售清单对应的380元不予认可。上述事实，有销售清单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，宽堂公司与英海销售部构成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。现宽堂公司对有“苏广林”签字的销售清单不予认可，但经本院释明后其称不申请鉴定，且其认可苏广林曾是其公司员工，故宽堂公司应该承担举证不能的法律后果，本院对有苏广林签字的销售清单予以确认。对于没有人员签字的销售清单货款380元，本院从英海销售部主张的金额中予以扣减。关于货款利息，因双方均未约定付款期限，英海销售部亦未向本院提交有关催要货款的证据，故本院将货款利息的起算时间酌定为本案起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宽堂（北京）装饰工程设计有限公司给付原告北京英海亨通装饰材料销售部货款278606.4元，并支付利息（以278606.4元为基数，自二○二○年十月十三日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告北京英海亨通装饰材料销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元（原告北京英海亨通装饰材料销售部已预交），由原告北京英海亨通装饰材料销售部负担2元，由被告宽堂（北京）装饰工程设计有限公司负担2740元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十二月十四日书记员  石笑
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审759号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人陈少武。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司履行该中心于2020年5月9日作出的京房公积金法改[2020]1010018号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010018号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月9日作出的1010018号责缴通知中认定：职工王鑫洋在北京汉能光伏技术有限公司工作期间，北京汉能光伏技术有限公司未依法按时、足额为王鑫洋缴纳自2019年7月至2020年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京汉能光伏技术有限公司自收到通知书之日起7日内为王鑫洋补缴少缴的住房公积金单位部分共计30006元。2020年5月14日，北京住房公积金管理中心将1010018号责缴通知邮寄送达北京汉能光伏技术有限公司。在法定期限内，北京汉能光伏技术有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月17日向北京汉能光伏技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京汉能光伏技术有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1010018号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能光伏技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月九日作出的京房公积金法改[2020]1010018号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1373号之一申请执行人：熊小红，女，汉族，1966年11月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：徐其法，男，汉族，1962年9月13日出生，住所地：江西省南昌市新建区。申请执行人熊小红依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初804号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐其法未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐其法无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月16日本院已向被执行人徐其法发出限制消费令，并因被执行人徐其法未向本院报告财产已将被执行人徐其法纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行899707元及后续租金750141元，截至2020年12月16日未执行到位租金899707元及后续租金750141元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐其法其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小红未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  杨海兰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初5148号原告：南昌莲塘大众超市有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳购物广场。统一社会信用代码：91360100778813520M。法定代表人：龚小丹，该公司总经理。委托代理人：余冬燕、衷震，江西求正沃德律师事务所律师。被告：胡名裕，男，汉族，1963年3月4日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。原告南昌莲塘大众超市有限公司(以下简称“大众超市”)诉被告胡名裕劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众超市的委托诉讼代理人余冬燕、被告胡名裕及其委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众超市向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金21519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2020）第87号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决认为原告未实际解除与被告的劳动关系是错误的。仲裁委认为原告未向申请人下发正式解除劳动合同通知书，并且还发放6、7月份工资，由此证明被申请人未实施解除双方的劳动关系，这一认定有误。实际上，原告7月给被告发的工资系补发之前未发工资，劳动关系在被告拒不到岗并连续旷工后已实际解除。原告于7月1日转给被告的款项是补发5月份工资；原告于7月29日转给被告的款项是补发6月份工资。根据被告的月工资并结合被告6月份实际上班天数，也可推断7月29日发的是6月份工资。被告自2020年6月18日便未照常上班，也未向被申请人请假。被申请人多次通知申请人到岗，均未得到回应。被申请人处收货口主管、超市经理及人事专员遂于2020年6月22日分别以短信通知被告来上班，并告知不晚于6月24日到岗，但申请人依然未返岗，是被告连续旷工，视为自动离职，双方之间的劳动关系实际解除。被告连续旷工十五日以上，严重违反公司规章制度，并受到治安处罚，原告有权单方解除劳动合同并不支付经济补偿金。被告本人在仲裁庭审中承认其未到原告处上班，也未向原告请假。被告被行政拘留十五日，恰好能证明其连续旷工的事实。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告胡名裕辩称，原告在2020年6月17日就已经在商场贴出了停业公告，原告是在2020年6月17日就停止营业了。而且据我们所知原告公司在5月份陆续解散人员，而被告因为征地纠纷被错误的行政拘留15天，是在原告停业公告之后发生的事情。而且根据劳动合同法规定行政拘留并不属于刑事犯罪，不能作为解除劳动合同的法律依据。并且在此期间被告家属到原告公司请假，被告在拘留15天以后，立即到原告公司报到，被告知无法安排工作。原告已经发放了6、7月份工资，所以原告从未解除和被告的劳动合同关系，即双方解除劳动关系的原因是原告无法继续安排工作，为此原告应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡名裕于2011年9月8日入职原告大众超市处，岗位为搬运工，双方签订了劳动合同。原告向被告发放的最后十二个月平均工资为2391元。2020年6月17日，原告经营场所百货大楼莲塘店发布停业公告。2020年6月19日，被告因征地纠纷被南昌县公安局行政拘留十五日，拘留期限为2020年6月19日至2020年7月4日止。被告拘留期间，原告于2020年6月22日以短信方式通知被告上班，并告知逾期未报到的后果。被告因行政拘留，无法收到通知。被告拘留期满后，前往原告处，原告告知被告该处办公地点解散，无法提供被告工作。被告胡名裕因经济补偿等争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日做出南劳人仲裁字（2020）第87号裁决书，裁决：原告自收到裁决书之日起七日内向被告支付经济补偿金21519元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有、《劳动合同书》、仲裁裁决书、银行流水、行政处罚决定书、庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位作出解除劳动关系决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张以被告旷工为由解除劳动合同，要求不支付经济补偿金。根据本院查明的事实，被告因行政处罚被拘留，原告在此前系停工状态，原告通知被告到岗时间时，无法获取复工的通知，非因被告个人主观原因未如期到岗，不能按旷工处理，故原告主张旷工不符合事实。原告以被告旷工为由解除双方劳动关系，无事实依据，因此原告解除劳动关系违法，应承担经济赔偿金43038元（2391元/月×9个月×2），因被告未在法定期限内向本院提起诉讼，视为对其权利的处分，本院确认原告应向被告支付21519元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告南昌莲塘大众超市有限公司在判决生效后十日内一次性给付被告胡名裕经济赔偿金计人民币21519元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南昌莲塘大众超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年十二月二十二日法官助理李锐书记员卢银风
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保663号申请人：张青玉，女，1968年7月29日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人：北京步多邦鞋业有限责任公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-25幢19层2203室。法定代表人：王万东。申请人张青玉向本院申请财产保全，请求对被申请人北京步多邦鞋业有限责任公司在招商银行北京分行大望路支行开立的账号为×××的账户内的存款进行冻结，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京步多邦鞋业有限责任公司在招商银行北京分行大望路支行开立的账号为×××的账户内的存款760397元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15959号原告：张丽娟，女，1986年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人张恩福，北京市恩阳律师事务所律师。被告：任敬华，男，1996年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告张丽娟诉被告任敬华房屋租赁合同纠纷一案，原告张丽娟于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张丽娟向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费35元，由原告张丽娟负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初3811号 原告：杨云会，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：杨某1，男，2003年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：杨某2，男，2007年9月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：柳兰英，女，1948年3月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 四原告的委托诉讼代理人：刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：宋丽媛，女，1998年4月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：宋某1，女，2005年1月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 法定代理人：陈某（系宋某1母亲），女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：宋某2，男，2011年6月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 法定代理人：王某（系宋某2母亲），女，1970年8月24日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。 被告：宋保林，男，1927年1月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告杨云会、杨某1、杨某2、柳兰英与被告宋丽媛、宋某1、宋某2、宋保林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨云会、杨某1、杨某2、柳兰英于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨云会、杨某1、杨某2、柳兰英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨云会、杨某1、杨某2、柳兰英撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨云会、杨某1、杨某2、柳兰英负担（免交）。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余红亮