辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初623号原告（反诉被告）：丁亮亮，男，汉族，1986年8月25日出生，现住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告（反诉第三人）：曲红军，男，汉族，1970年11月15日出生，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：抚顺市昆鹏物资有限公司，住所抚顺市东洲区兰山乡关家村。法定代表人：曲红臣，该公司经理。委托诉讼代理人：于晓龙，该公司员工。委托诉讼代理人：高洋，该公司法律顾问。原告（反诉被告）丁亮亮与被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司、被告（反诉第三人）曲红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁亮亮的委托诉讼代理人李科新，被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司的委托诉讼代理人于晓龙、高洋（同时作为被告曲红军的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款9140元及利息（自2019年7月4日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、本案的全部诉讼费用均由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原告经人介绍为被告施工，从2019年5月开始至同年7月止完成聚脲施工，共喷涂聚脲2730平方米，剩下工程尾款29140元，被告未支付，施工完毕后，原告于同年7月22日向被告索要尾款无果。由于同年9月9日再次向被告要求支付工程尾款，被告承诺过了国庆就把钱送给原告。原告在等待中听说被告承包的工程款已下发，并于9月20日询问被告，被告承认已下发工程款，但拒不支付给原告。原告再三恳求后，被告陆续支付了20000元工程款，剩余9140元至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏依据，原告请求支付的工程款实际上是原告在我工程中的劳务报酬，是本公司雇佣原告出劳务。对其要求的9140元数额有异议，被告曲红军是本公司工作人员，担任项目经理职务，根据其与原告协商的结果，本公司欠付的工资应为5000元。并且原告在进行喷涂聚脲工作时不遵守操作规程，导致发包方的设备（8台水箱雷达液位仪）受到严重损害不能使用，发包方要求我公司重新更换，本公司出资48000元进行了更换。因为是原告造成的损失，我方与原告协商未果，因此我方未支付原告剩余工资。被告（反诉第三人）曲红军辩称，我是被告抚顺市昆鹏物资有限公司项目经理，雇佣原告进行工作是职务行为，我不应当承担责任，其他意见与被告抚顺市昆鹏物资有限公司相同。被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因其违反操作规程工作造成8台水箱雷达液位仪无法使用导致的损失48000元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：原告（反诉被告）从2019年5月开始在本公司承揽的工程工地从事聚脲喷涂工作，施工完成后，本公司等待发包方验收合格后支付原告（反诉被告）最后报酬，但发包方验收中发现，8台水箱雷达液位仪因聚脲喷涂时未遮挡，被喷涂上了聚脲，导致液位仪不能使用，要求本公司更换，本公司无奈出资48000元进行了更换。因该8台雷达液位仪不能使用是原告（反诉被告）在喷涂聚脲过程中造成，故本公司提出反诉，望法院支持本公司请求。原告（反诉被告）丁亮亮辩称，不同意对方的诉讼请求，因为从反诉原告的员工曲红军与被告丁亮亮之间的微信聊天记录显示，曲红军从未提出过要求被告在喷涂聚脲过程中应该遮挡或应当注意哪些地方不能喷涂；在事后曲红军也未向被告提出过因为被告喷涂聚脲造成了原告单位的具体损失，所以被告认为原告单位的具体损失不应由被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信记录、水箱购销合同、水箱制作合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2018年12月，被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司为辽宁东方发电公司废水回收及深度利用安装工程与抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司（以下简称光磊公司）订立《水箱制作合同》，约定由光磊公司制作安装8个水箱。合同履行过程中，因双方发生纠纷光磊公司停止了制作安装作业，被告（反诉第三人）曲红军与原告（反诉被告）约定由原告（反诉被告）进行水箱聚脲喷涂工作，按工作量计算报酬，每平方米18元，原告（反诉被告）完成喷涂聚脲2730平方米，被告（反诉第三人）曲红军陆续支付40000元，尚欠9140元未付。被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司自行雇佣人员完成水箱制作安装工作之后，发包方进行验收，发现8个水箱雷达液位仪在聚脲喷涂时未遮挡，被喷涂上聚脲，导致液位仪不能使用，要求被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司进行更换。被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司，以48000元购买了8台液位仪进行了更换。另查，被告（反诉第三人）曲红军系被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司负责该工程的项目经理。本院认为，本案的争议焦点在于：一、当事人之间的法律关系？二、欠付原告（反诉被告）的报酬数额和给付责任由谁承担？三、原告（反诉被告）是否应对水箱雷达液位仪损失承担责任？对于本案争议焦点一，原告（反诉被告）主张双方系施工合同关系，被告（反诉原告）则认为双方系劳务合同关系。从本案事实来看，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）工程现场利用被告（反诉原告）提供的材料进行聚脲喷涂工作，按工作量计算报酬。双方对于工期、质量、验收标准等均无约定，不符合承揽合同中按定作人要求交付成果的要件，故双方应为劳务关系；对于本案争议焦点二，原告（反诉被告）于2019年7月4日、9月20日两次将完成工作量发给被告（反诉第三人）曲红军确认，对方未持异议，故对原告主张的欠付劳务费数额9140元，本院予以采信。虽然被告方辩称双方协商的数额尚欠5000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。对原告主张的延迟付款期间的利息，虽然原告的证据可以证明2019年7月4日工作已经完成，但双方协商过程中并没有确定尾款的给付时间，2019年9月17日、19日被告（反诉第三人）曲红军又分两次支付劳务费20000元，对于此后欠付的部分，经原告主张被告未给付，应当承担违约责任。故对原告主张的逾期付款期间利息应自2019年9月20日起按贷款市场报价利率计算。因被告（反诉第三人）曲红军系被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司工作人员，其对外的民事行为应当由被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司承担民事责任，故欠付原告（反诉被告）劳务费及延迟履行的利息，应由被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司承担给付责任；对于本案争议焦点三，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司形成劳务关系，原告（反诉被告）在从事劳务活动期间造成他人损失，应当由被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司承担民事责任，若原告（反诉被告）具有故意或重大过失应当承担连带责任，被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司没有提供证据证明原告（反诉被告）在工作过程中存在故意或重大过失的情形。故对被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司要求原告（反诉被告）承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告（反诉被告）丁亮亮劳务费9140元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告（反诉被告）丁亮亮给付利息；二、驳回原告（反诉被告）丁亮亮其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司反诉请求。案件受理费25元，反诉受理费500元，由被告（反诉原告）抚顺市昆鹏物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年十二月十日代理书记员  任中杰