天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3287号原告：李云超，男，2001年8月30日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被告：郝士杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：段海建，男，1989年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：郝士伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。第三人：李子康，男，2000年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告李云超与被告郝士杰、段海建、郝士伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云超的委托诉讼代理人杨春娟、三被告的委托诉讼代理人薛小玲及第三人的委托诉讼代理人史瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费84013.38元、住院伙食补助费3100元，共计87113.38元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告在天津市西青区共同出资、共同经营橱柜加工安装业务，但未进行工商登记。2019年7月10日，原告经第三人介绍到三被告经营的橱柜加工厂工作，成为三被告的雇员。2019年8月10日，段海建安排原告与李子康到东丽区华明街业主家中安装橱柜，李子康驾驶橱柜加工厂的津ＭＤ××××号长安小型面包车（该车登记在郝士杰名下），原告乘坐该车途中在东丽区卫国道发生交通事故，原告受伤住院治疗。天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队于2019年9月27日出具道路交通事故认定书，认定李子康承担事故全部责任，原告不承担责任。该事故造成原告左踝关节开放性外伤、颅骨多发性骨折、右侧颞枕叶及左侧额叶脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿、双侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。原告在2019年8月10日至2019年9月10日在中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗。事故发生当天李子康通知了段海建，段海建与郝士杰二人一同到医院探望原告，二被告垫付医疗费34390.98元，原告至今共花费医疗费118404.36元。原告认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告接受三被告的雇佣，在被告安排的生产活动中受伤，三被告作为雇主应依法承担赔偿责任，故原告起诉。三被告共同辩称，三被告与原告并不相识，也不存在雇佣关系，原告向其主张赔偿没有法律依据。三被告之间并非原告所述共同经营加工厂，三被告是各自独立经营。三被告与李子康是朋友关系，李子康承揽三被告制作的橱柜的安装业务，李子康也承揽其他厂家的橱柜安装业务。原告系李子康雇佣的，其与李子康是雇佣关系，原告乘坐李子康驾驶的汽车发生事故，李子康作为直接侵权人应承担赔偿责任。李子康辩称，对原告主张的事实均无异议。李子康与三被告是雇佣关系，负责加工及安装橱柜。原告经李子康介绍于2019年7月10日到三被告处打工。原告及李子康均系三被告雇佣，发生事故造成原告受伤应由三被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.原告的通话记录及网页照片，拟证明李子康不在加工厂期间，2019年8月3日、4日，郝士伟通过号码为187××××8865的手机与原告联系，安排原告与他一同给业主安装衣柜、橱柜，故原告受三被告雇佣，接受三被告的工作安排和指挥；2.2017年12月7日的照片，是原告的父亲拍摄的，拟证明原告在2017年12月就到被告的橱柜加工厂务工。李子康对该证据无异议。三被告对原告提交证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2三性均不认可。三被告提交证据1.李子康的名片、李子康与宏峰门业的业务往来和收款信息、宏峰门业送货单等，拟证明段海建与李子康之间是承揽合同关系，李子康以鑫雅衣柜的名义个体经营承揽家具安装业务，其并非被告的员工；2.接处警情况登记表，拟证明原告认为其系三被告雇佣为个人主观陈述，其亲属到三被告处闹事，公安机关进行处理的情况。原告及李子康共同质证意见：对证据1三性均不认可；对证据2真实性认可，不认可证明目的。第三人提交证据：1.三被告的微信基本信息，拟证明三被告的微信号，平时通过该微信向第三人分配工作、发放工资等；2.三被告与第三人关于用工管理的微信聊天记录，证明三被告与第三人存在管理上的隶属关系；3.三被告与第三人关于薪资发放的微信聊天记录，拟证明三被告与第三人之间存在用工关系，第三人曾多次分别向三被告询问工资发放的时间及金额，三被告通过微信转账的方式向第三人支付工资；4.郝士伟向第三人索要原告手机号码，并向其指派工作的微信聊天记录，第三人购买火车票、及支付衡水服务区高速、冀津-津保天津高速通行费的微信账单详情页面，拟证明原告与第三人仅为同事关系，第三人曾于2019年7月29日乘火车返回邯郸老家，于2019年8月7日开车经由高速公路返回天津。期间郝士伟在2019年8月3日向第三人索要原告的联系方式，并向原告分配工作任务；5.段海建与第三人关于事发后到医院探望原告及处理本次事故的微信聊天记录，拟证明段海建与原告相识，事发后将其持有的原告身份证图片发给第三人留存备用，并指示第三人到交警大队处理本次事故；6.第三人与段海建的聊天记录，拟证明2019年8月9日晚上，段海建安排第三人和原告第二天6点多去华明街安装橱柜；7.三被告与第三人等工人的微信群“齐心协力”聊天记录，时间为2019年6月9日至2019年7月24日。拟证明郝士杰多次在群中安排第三人等人的工作任务，安排车辆使用，多次在群里给工人发红包买饭、报销油费等，郝士杰是橱柜加工厂的经营者和管理者，段海建和郝士伟有时也在微信群里给工人安排工作任务，他们也是橱柜加工厂的经营者和管理者，三被告是合伙关系。原告对上述证据均无异议。三被告对证据1、2真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3、4、5、6、7真实性、完整性及证明目的均不予认可。诉讼中，本院自交警华明大队调取了李子康交通事故一案的相关材料，各当事人按各自主张发表了质证意见。本院经审查认为，原告及第三人提交的证据内容真实，证据间可形成证据锁链，对其证明力予以确认；对被告提交证据真实性予以确认，但对其主张事实缺乏证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝士杰是郝士伟的哥哥，其二人与段海建均在天津市西青区京福公路以西100米双协彩钢院内经营橱柜等家具的制作、安装业务。2019年3月，李子康至三被告所在的橱柜加工厂打工，负责橱柜等家具的加工及安装工作，平时由三被告指派具体工作并给付生活费，年底结算工资。2019年7月初，三被告让李子康找人干活，李子康遂通知其同村的李云超到橱柜加工厂处打工。李云超到达后，日常随李子康一同进行橱柜安装等工作。2019年8月10日，段海建安排李子康与与李云超一同去华明街安装橱柜。当日06时10分许，李子康驾驶津ＭＤ××××号长安牌小型面包车（登记在郝士杰名下）沿东丽区卫国道以47㎞／ｈ的速度（经鉴定）由西向东行驶至事故地点时，因李子康操作不当致其车辆前部与卫国道西向东方向主、辅路之间绿化隔离带内路灯杆接触，造成李子康及车内乘车人李云超受伤和车辆、绿化带、路灯杆损坏的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：李子康承担事故的全部责任，李云超不承担事故责任。事故发生后，李子康给段海建打电话，说明事故情况。李云超被120急救车送往中国人民武装警察部队特色医学中心进行抢救。段海建接李子康电话后，与郝士杰一同赶到医院，支付治疗费用34390.98元。李云超家属知悉后赶到医院，陆续支付部分医疗费用。李云超伤情经诊断为：1.创伤性脑损伤、颅骨多发性骨折、右侧颞枕叶及左侧额叶脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿、双侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。2.左踝关节开放性外伤。3.头面部多处外伤。4.肺挫伤。李云超自2019年8月10日至2019年9月10日住院治疗，住院31天，共支付医疗费118404.36元。后李云超家属与三被告就赔偿问题未能协商一致，原告起诉。本院认为，本案争议焦点为李子康与李云超是否为三被告共同雇佣工作。根据李云超及李子康提交的相关证据，可充分证明其二人均受三被告共同雇佣从事相关工作的事实，三被告具体是否为合伙关系，并不影响其依法承担相应的赔偿责任，三被告对其抗辩未提交充分证据证明，对其主张不予采信，三被告应对李云超因从事雇佣工作受到的损害共同赔偿并互负连带清偿责任。关于赔偿数额，三被告已支付李云超医疗费34390.98元，余款84013.38元应由三被告继续赔偿；原告根据住院时间31天按每天100元标准主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，应予支持。本案中，李子康驾驶车辆发生交通事故致李云超受伤，李子康承担事故的全部责任，其作为直接侵权人应对李云超承担赔偿责任，但本案中李云超不要求李子康承担赔偿责任，而是选择要求其雇主即三被告按照雇佣关系的相关规定承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，其主张符合法律规定，本院予以支持，三被告承担相应的赔偿责任后可另行向李子康进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝士杰、段海建、郝士伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李云超医疗费84013.38元、住院伙食补助费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告郝士杰、段海建、郝士伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年十二月一日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。