上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18086号原告：吴贞蓉，女，1981年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被告：好侍食品(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：铃木喜博(SUZUKIYOSHIHIRO)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕刚，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段灵娜，上海市汇业律师事务所律师。原告吴贞蓉与被告好侍食品(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴贞蓉的委托诉讼代理人向德喜、吴浩、被告好侍食品(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人吕刚、段灵娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贞蓉向本院提出诉讼请求，要求判令被告与原告自2020年5月7日起恢复劳动关系，并按10,950元/月标准支付原告自2020年5月7日起至恢复劳动关系之日止的工资。事实与理由：原告于2015年7月13日进入被告处从事家庭用食品销售工作，职位为主任。2019年7月13日，双方签订了无固定期限劳动合同。2020年5月6日，被告以原告未经公司批准，担任法人、其他团体的要员及自己从事经营活动，情节严重为由解除了原告的劳动合同。原告认为虽然其投资设立了上海柯贞国际贸易有限公司(以下简称柯贞公司)与上海柯雅国际贸易有限公司(以下简称柯雅公司)，但该两家公司分别于2019年8月27日和2019年12月9日成立，直至目前均处于无业务状态，并无任何实际经营活动。原告参与投资设立苏州晶翼汽车服务有限公司(以下简称晶翼公司)仅挂名监事一职，并未实际参与任何公司经营活动，况且晶翼公司也未实际经营。综上，前述公司的设立与存续不影响原告在被告处工作，更不符合情况严重的情形。另外，根据被告《就业规则》第73条、第74条及第75条规定，违反警告规定累计2次以上，视为严重违规，在原告未达情节严重的情形下，被告作出解除劳动合同的决定，违反了公司规章制度规定，亦不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，故诉至法院，要求判如所请。被告好侍食品(中国)投资有限公司辩称，被告主营业务为食品销售，原告自入职后负责销售工作。原告于2017年2月至2019年12月先后设立4家公司，并一直担任上海璟霄商贸有限公司(以下简称璟霄公司)监事一职，原告设立璟霄公司后一个月内即向被告申请作为经销商，且原告在被告处工作期间一直负责璟霄公司与被告的业务往来，帮助璟霄公司申请促销返利、汇报璟霄公司的年度业绩，甚至向被告申请款项用以招待璟霄公司。原告从未将其为璟霄公司监事等情况向被告披露，违反了忠诚及诚信义务，严重违反公司规章制度，被告据此解除双方劳动关系并无不当，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、解除劳动合同通知书、就业规则及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告入职被告处工作，双方签订过自2019年7月13日起的无固定期限劳动合同，约定工作内容为家庭用销售，职位为主任；劳动合同第7条约定，原告同意违反下列事项时将被视为严重违纪，被告可不提前通知原告随时解除本合同。但是，严重违纪包括但不限于以下事项：1.原告听取了被告就工作内容、工作地点、劳动报酬、劳动保护、劳动条件、安全卫生、劳动纪律等本合同的内容及被告制定的就业规则等规章制度的概要所作的说明。阅读了被告公开的有关上述内容的资料。对其内容已理解、认可并同意遵守且不会宣称不了解其内容；9.原告理解并同意诚信是重要原则。原告保证在任何情况下，不会做出违反诚信的行为。第24条忠诚义务约定，原告对被告负有忠诚义务，包括但不限于以下内容：1.原告在知悉被告的利益有可能或已经受到侵害的情况下，应当立即向被告报告；2.原告在本合同期间，未经被告事先书面同意，原告不得以任何形式直接或间接受雇于任何其他与被告竞争或相关第三方以任何形式从事业务活动。如原告违反的话，被告具有依据《就业规则》规定进行处理的权利。2020年5月6日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》载明，因原告未经公司批准，担任法人、其他团体的要员及自己从事经营活动，情节严重，根据《就业规则》第75条第2款第1项规定解除劳动合同。2020年5月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告：1.自2020年5月7日起恢复劳动关系；2.按10,950元的标准支付2020年5月7日起至仲裁裁决之日期间的工资。2020年7月31日，该委裁决：对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，企业信用信息公示报告载明：璟霄公司成立于2017年2月13日，获得有效期自2017年3月29日起的食品经营资格，主营业务为销售、食品流通、会务服务，变更信息显示原告为投资人，2017年6月19日原告退出投资人，原告为监事，2020年6月29日原告退出监事。柯雅公司成立于2019年12月9日，法定代表人为原告，股东信息显示为原告，主要人员信息显示原告为董事长兼总经理。柯贞公司成立于2019年8月27日，法定代表人为原告，股东信息显示为原告，主要人员信息显示原告为董事长。晶翼公司成立于2019年8月28日，股东信息显示为原告，主要人员信息显示原告为监事；被告主营业务为食品批发及零食、咨询。再查明，被告《就业规则》第73条规定惩罚种类分为谴责、警告、解雇；第74条规定：“违反‘警告’规定累计2次以上的，视为‘严重违规’……”；第75条第1项规定：有下列行为之一的，根据情节轻重，给予谴责、警告处分：16.未经公司批准，担任法人、其他团体的要员，或受雇于其他公司及自己从事经营活动的；第2项规定：有下列行为之一的，给予惩罚解雇：1.有前项(第75条第1项)中规定的行为，且情节严重的。2.有第74条的严重违规行为的。审理中，原告表示如无法恢复劳动关系，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；双方确定按10,928.17元作为赔偿金计算基数。被告表示，原告违反公司规章制度情节严重表现为，1.原告设立了4家公司；2.原告在其设立的公司均担任董事、监事等高级管理人员；3.原告入职不足一个月时间设立璟霄公司，且该公司设立之后不足一个月时间即成为被告的经销商，原告在职期间均负责璟霄公司与被告的业务往来，帮助该公司向被告申请促销返利，汇报该公司年度业绩，甚至用被告款项招待该公司，且该公司占原告业绩达40%，与原告薪酬直接挂钩，存在利益冲突。原告确认未将璟霄公司相关情况告知被告，原告认为未侵犯被告利益，因原告将该公司股权转让后，仅担任监事，故未告知被告。原告为证明其主张另向本院提交证据如下：1.上海市退工单，证明被告于2020年5月6日为原告办理退工；2.柯雅公司资产负债表、现金流量表；柯贞公司资产负债表、利润表、现金流量表；晶翼公司纳税开户网页截图，共同证明柯贞公司、柯雅公司及晶翼公司均从未实际经营，不影响原告的本职工作，且与被告不存在利益冲突。经质证，被告对证据1真实性无异议，对证据2真实性不予认可，表示上述证据无法证明原告设立的上述3家公司与被告不存在利益。被告为证明其主张另向本院提交证据如下：1.客户资料审批(新开客户合同申请)，证明2017年3月2日原告即将璟霄公司作为新客户向被告提交申请；2.招待费用报销单、[家庭用华东课]璟霄公司付款申请表、促销活动-个别企划申请单、璟霄公司订单邮件、2018年好侍食品上海会议华东区汇报文档，共同证明原告在职期间作为被告处销售及璟霄公司监事，一直负责璟霄公司在被告处的业务活动；3.《新就业规则修订说明内部公示》邮件截图、《就业规则》修订说明证明及课件、2017年度至2019年度考试履历证明，共同证明被告《就业规则》经过民主程序与公示程序；被告组织了包括原告在内的所有员工在线学习《就业规则》；被告于2017年至2019年组织原告等员工对《就业规则》内容进行考核，原告以满分通过考试；4.上海列必客科技有限公司营业执照副本、个别案件委托服务合同书、业务委托基本合同书，共同证明上海列必客科技有限公司为被告提供学习网址建立、学习课件上传及将学员信息与相关课程绑定的服务；5.工会通知函，证明被告履行了将解雇理由通知工会的义务；6.2019年上海流通经销商销售占比，证明璟霄公司作为原告负责的代理商之一，其业绩占比占到原告2019年总业务量的40.1%。经质证，原告除对证据4真实性不认可外，对其他证据真实性均无异议，对上述证据的证明目的均不认可。因被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，劳动者对用人单位负有忠诚勤勉义务，不得实施有损于用人单位利益的行为。劳动者在职期间设立公司或参与其他公司经营利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，获取个人利益都属于违反忠诚义务的行为，用人单位可以以归因于劳动者的原因而行使合同解除权。本案中，被告规章制度规定，未经公司批准担任法人、其他团体的要员或受雇于其他公司及自己从事经营活动情节严重的，公司有权解除劳动合同。原告对此明知理应遵守。原告在被告处担任销售主任期间，隐瞒其在璟霄公司担任监事的情况，将璟霄公司申请为被告的经销商，并且由原告负责被告与璟霄公司间的业务往来，已构成严重违纪。同时，原告还隐瞒其为另外三家公司高管的情况，亦违反了双方劳动合同的约定和就业规则的规定。因此，原告严重违反公司规章制度，被告解除与原告的劳动合同并无不当，原告主张被告系违法解除劳动合同并要求恢复劳动关系，由被告支付违法解除劳动合同期间工资之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告吴贞蓉的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告吴贞蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十二月九日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……