河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初443号 原告：内丘县农村信用合作联社，住所地河北省内丘县康庄路南侧，统一社会信用代码：911305230006685025。 法定代表人：曹锡华，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 被告：张旭，男，1998年5月16日出生，汉族，职工，高中文化，住河北省沙河市。 被告：邢台环星门窗制造有限公司，住所地河北省邢台市沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角，统一社会信用代码：91130582MA07MN0R7F。 法定代表人：梁海民。 被告：义达铝业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区纬三路北侧、京珠高速西侧，统一社会信用代码：91130582054049547J。 法定代表人：丁玉民。 委托诉讼代理人：王天洋，男。 被告：张新增，男，1966年8月21日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。 被告：丁玉民，男，1968年11月20日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。 被告：梁海民，男,1961年11月8日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。 被告：张海英，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省沙河市。 原告内丘县农村信用合作联社（以下简称内丘县联社）与被告张旭、邢台环星门窗制造有限公司（以下简称环星公司）、义达铝业有限公司（以下简称义达公司）、张新增、丁玉民、梁海民、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告内丘县联社的委托诉讼代理人刘云冰，被告义达铝业的委托诉讼代理人王天洋到庭参加诉讼。虽然在义达铝业对王天洋的授权委托书中有环星公司的印章，有张旭、张新增、丁玉民、梁海民、张海英的签名，但是因为王天洋与张旭、张新增、丁玉民、梁海民、张海英不存在亲属关系，不是环星公司工作人员，也不是律师或者法律工作者，本院要求其庭后补交推荐函，但是其在庭后并未补交，又不能确定委托书签字的真实性，因此其作为以上当事人的委托诉讼代理人不合法。因为本院给张海英邮寄法律文书时，无法取得张海英的联系方式，系根据张海英的丈夫梁海民指定的送达地址以及指定的梁海民的联系方式给张海英邮寄送达的法律文书，该法律文书系他人代收，经与梁海民联系其拒不提供张海英的联系方式，并称其没有和张海英一起居住，也不提供张海英的具体居住地址，本院不能确定张海英是否收到法律文书。为合法审理，本院将本案转为普通程序审理，并对张海英等人公告送达法律文书。本院依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告内丘县联社的委托诉讼代理人刘云冰到庭参加诉讼，被告张旭、环星公司、义达公司、张新增、丁玉民、梁海民、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内丘县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭偿还原告2000000元贷款，并按照约定支付贷款利息（利息从2018年4月26日至贷款本金清偿之日按月利率8.5‰计算，截止2019年9月29日利息为88400元；罚息从2019年9月30日至贷款本金清偿之日按月利率12.75‰计算，载止2020年4月16日罚息为153000元）；2.判令被告环星公司、被告义达公司、被告张新增、被告丁玉民、被告梁海民、被告张海英对原告2000000元贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告在第一次庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告张旭偿还原告2000000元贷款，并按照约定支付贷款利息（利息从2018年9月30日至2019年9月29日按照月息8.5‰计算，罚息从2019年9月30日至贷款本息清偿之日按月利率12.75‰计算）。2020年8月26日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张旭偿还原告2000000元贷款，并按照约定支付贷款利息及罚息（利息从2018年9月30日至贷款本金到期之日按月利率8.5‰计算，截止2019年4月25日已经支付利息117866.69元，拖欠2019年4月26日至2019年9月29日的利息88400元；罚息从2019年9月30日至贷款本金清偿之日按月利率12.75‰计算，截止2020年4月16日罚息为153000元）。事实与理由：2018年9月30日，内丘县联社与被告张旭签订了内丘县联社农信循借字（2018）第08102018716255号个人循环额度借款合同，贷款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，贷款金额为2000000元，贷款利率为月利率8.5‰。同日原告与被告环星公司、被告义达公司、被告张新增、被告丁玉民分别签订了保证合同。被告环星公司、被告义达公司、被告张新增、被告丁玉民为2000000元贷款本息及实现债权的费用提供连带保证责任担保，保证期间为债务到期后二年。2018年9月27日，被告梁海民、被告张海英向原告出具了书面承诺书，承诺以其家庭共同财产为2000000元贷款提供连带保证责任担保，保证期限为二年。2018年9月30日，原告向张旭发放了贷款。但是在该笔贷款到期后，在贷款人的多次催要下，借款人拒不偿还上述借款本息，保证人也不履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告环星公司、义达公司未到庭，提交的书面答辩意见中承认原告所诉借款的事实，但认为，由于环保整治，沙河市内的企业处于停工停产状态，今年又赶上疫情，企业无法正常进行生产经营，企业、个人都陷入困境当中，所以没能按时归还借款本金及利息。综上所述，由于不可抗力的因素，导致不能按时归还该笔借款本息，请求原告能够理解被告的苦衷，对被告减免利息，同时给被告一个分期还款的机会，恳请法院主持调解或作出公正判决。 被告张旭、张新增、丁玉民、梁海民、张海英未到庭，在被告环星公司、义达公司上述书面答辩意见中有上述被告的签名，不确定该签名是否属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因为被告没有提交证据，且多名被告未到庭，本院对原告提交的证据，结合部分被告的质证意见，分析认证如下： 1.张旭的身份证复印件，证明张旭的个人基本情况。2.2018年9月30日签订的个人循环额度借款合同，证明张旭为个人生产经营从原告处借款2000000元用于购买建材，借款的期限是2018年9月30日至2019年9月29日，借款利率以借据约定的利率为准，约定的罚息利率为借款利率上浮50%。3.2018年9月30日签订的商贷宝贷款业务开通协议，根据该约定双方的借款约定的利率以电子借据载明的利率为准，同时约定原告系统生成的电子借据无需张旭本人的确认。4.电子借据一张，证明2018年9月30日原告内丘县联社向被告张旭发放了2000000元贷款，贷款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，同时证明原告也按照合同约定履行了义务。5.2018年9月30日原告与环星公司签订的最高额保证合同，2018年9月27日该公司的股东决议和股东同意保证意见书，上述证据证明环星公司为张旭的2000000元借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务到期后两年。6.2018年9月30日原告与义达公司签订的保证合同及该公司的股东会决议和股东会同意保证意见书，证明义达公司为张旭的2000000元借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务到期后两年。7.2018年9月30日原告与张新增签订的最高额保证合同，证明张新增为张旭的2000000元借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务到期后两年。8.2018年9月30日原告与丁玉民签订的最高额保证合同，证明丁玉民为张旭的2000000元借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务到期后两年。9.梁海民与张海英的结婚证、梁海民的户口本复印件、张海英的身份证复印件、梁海民与张海英的承诺书，上述证据证明二人的身份的基本信息，证明双方是夫妻关系，证明二人均同意以家庭的全部财产为张旭的2000000元贷款提供连带保证责任担保，保证期限为两年。10.原告第二次庭审提交了张旭贷款的还息明细表以及河北省农村信用社业务凭证，证明截止到2019年5月21日，还利息是117300.03元。 被告义达公司对原告提交的证据1-9无异议，对证据10因未到庭，未发表质证意见。被告张旭、环星公司、张新增、丁玉民、梁海民、张海英未到庭，未发表质证意见。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁海民系环星公司的法定代表人，职务是执行董事兼经理，其与被告张海英系夫妻关系。被告丁玉民系被告义达公司的法定代表人，职务是执行董事兼经理。被告张新增系义达公司的股东之一，任该公司监事。被告环星公司亦是义达公司的股东之一。被告张旭系义达公司工作人员。 被告梁海民、张海英于2018年9月27日向原告内丘县联社出具《承诺书》，承诺以夫妻二人的家庭全部财产为被告张旭在原告处办理的授信2000000元整提供连带责任保证，保证期间为两年，自本笔授信到期日开始计算。 2018年9月30日，被告环星公司、义达公司、张新增、丁玉民（均为甲方）分别与原告（乙方）签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为：内丘县联社农信高保字2018第08102018775443号、内丘县联社农信高保字2018第08102018093011号、内丘县联社农信高保字2018第08102018093012号、内丘县联社农信高保字2018第08102018093013号，合同约定：以上被告均愿意为乙方与张旭（下称“债务人”）签订的编号为内丘县联社农信循借字2018第08102018716255号的《个人循环额度借款合同》（下称“主合同”）项下债务人的一系列债务提供最高额保证；1.1本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；1.2本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000000元整，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；1.3本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间；1.5主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；第二条约定的保证方式为连带责任保证；3.1本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；第十二条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。合同还约定了其他事项。被告环星公司和义达公司还向原告内丘县联社提供了《股东决议》和《股东同意保证意见书》，各股东同意以上保证内容。 2018年9月30日，原告内丘县联社（贷款人、乙方）与被告张旭（借款人、甲方）签订了短期《个人循环额度借款合同》（合同编号：内丘县联社农信循借字2018第08102018716255号）。合同约定：1.1乙方向甲方提供的借款额度为人民币2000000元整；2.1借款额度有效期间自2018年9月30日起至2019年9月29日止（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；3.1甲方的借款用途为购建材，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；3.2在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续（下称“提款”），每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借款借据（含乙方计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准；4.1本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮（上浮/下浮）234.49%；4.2.2本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%；4.3贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；4.4本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日；6.1甲方在本合同约定的额度、期限内，可以根据需要逐笔申请借款，乙方根据甲方申请，将贷款划入甲方存款账户或受托支付账户，甲方通过网点柜面及自助渠道（电话银行、网上银行、POS、EPOS等）取得借款时，已经过密码等方式确认，不再签订书面借款凭证，甲方认可因借款而在河北省农村信用社计算机记账系统中产生的电子借据；8.1甲方自愿同意乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；8.2甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；8.3.1甲方应于本合同约定的还款日前在其于乙方开立的账户上备足当期应付款项并自行转款还贷（甲方同意乙方有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；8.3.2甲方授权乙方在约定的还款、结息、付息日通过乙方系统从甲方还款专用账户扣划相应款项进行还款、还息处理，且不再通知甲方；9.2.1甲方有义务按照本合同的约定提款并按时足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；10.1乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其在本合同项下的其他各项义务；12.2甲方违约情形；12.2.1甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务（包括但不限于未按约定用途使用借款的；未按约定方式进行贷款资金支付的；发生交叉违约事件的；甲方实际自主支付资金划付对象、金额及用途等与原用款计划不一致；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等）；12.4乙方救济措施出现本条第2款或第3款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（5）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（6）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；13.1费用的承担本合同及与本合同项下实际发生的与担保有关律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；14.1本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（1）种方式解决：（1）向乙方住所地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。 2018年9月30日，原告内丘县联社（乙方）与被告张旭（甲方）签订了《河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议》，该协议系《个人循环额度借款合同》（以下简称“主合同”）的补充。该协议第一条明确了单笔借款执行利率按照主合同约定的计息方式计算，以电子借据载明的利率为准。该协议第二条明确了甲方所持商贷宝卡是主合同项下借款提款、还款及自动扣款的关联卡，该卡中的存款账户为甲方主合同项下借款提款和还款的专用账户，该卡号为：62×××96，户名张旭。该协议第三条第二款明确，甲方同意乙方在主合同项下借款到期日及结息日时，从甲方商贷宝存款账户中依照借款日期先后顺序自动划收相应本息，不再通知甲方，如账户中余额不足，则于次日起继续划收，至所欠本息结清为止。 2018年9月30日，原告的计算机记账系统生成了《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》。该电子借据显示，2018年9月30日，张旭的商贷宝卡账户“62×××96”通过“08102018716255”借款合同向贷款账号“08102700000007577555”借款2000000元，借款日期2018年9月30日，到期日期2019年9月29日，贷款期限12个月，借款利率月利率8.5‰，贷款种类为个人经营贷款-农户，结息方式为按月20日，担保方式为保证，贷款用途为商业流资。 被告张旭还款情况为：2018年11月9日偿还11900元、2018年11月21日偿还17566.67元、2018年12月21日偿还17000元、2019年1月21日偿还3541.85元、2019年3月21日偿还1.28元、2019年4月25日偿还49999.99元、2019年4月25日偿还17290.23元、2019年5月21日偿还0.01元。以上共计偿还117300.03元。因为被告张旭没有再偿还利息及本金，原告内丘县联社诉至本院，遂成本诉。 另，在诉讼过程中，本院依原告申请于2020年9月9日裁定冻结被告张旭、环星公司、义达公司、张新增、丁玉民、梁海民、张海英名下银行存款2250000元或保全其他等值财产，期限为一年。 还查明，被告张新增在诉讼过程中向本院陈述涉案借款的实际用款人是张新增。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：本案是否符合因疫情原因减免利息或者分期付款的条件。 对于该焦点，本院认为，环保整治不是法定可以减免利息或者分期还款的事由，而疫情发生于涉案借款还款期限届满数月之后，也不能成为减免利息或者分期还款的事由，因此，被告以此为由要求减免利息或者分期付款无事实依据和法律依据，本院对被告的该项意见不予采纳。 综上所述，原告内丘县联社与被告张旭、环星公司、义达公司、张新增、丁玉民、梁海民、张海英在平等自愿基础上订立的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各方当事人之间分别形成的借款、担保合同关系合法有效，本院予以确认。上述合同订立后，原告内丘县联社按约定向被告张旭提供了借款2000000元，被告张旭接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款本金及利息，其行为违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告内丘县联社主张被告张旭偿还其借款本金2000000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。至于贷款实际由张新增使用，该情形不能改变张旭与内丘县联社间的借款关系，故张旭应对该笔借款承担偿还义务。关于借款利息。被告张旭已经偿还借期内利息共计117300.03元，利息期间为2018年9月30日至2019年4月25日。自2019年4月26日至2019年9月29日期间的利息88966.64元未付。原告仅主张该期间的利息88400元，没有超过应当支付的数额，本院予以支持。对于罚息。根据当事人间“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%”的约定，罚息利率为月利率12.75‰。被告张旭应当以借款本金2000000元为基数按照约定逾期罚息月利率12.75‰的标准给付原告自2019年9月30日起至借款本金2000000元全部清偿完毕之日止的罚息。被告环星公司、义达公司、张新增、丁玉民与原告内丘县联社订立《最高额保证合同》，上述四被告自愿为被告张旭的上述债务提供连带责任保证，故应当就被告张旭的上述债务在约定保证范围及2000000元最高限额内承担连带清偿责任，在其承担代偿责任后有权进行追偿。原告主张该四被告对其第一项诉讼请求以及实现第一项请求的费用承担连带保证责任，该主张超过了约定的最高额范围，本院对该请求中不超过约定的最高额2000000元部分予以支持，对于超过部分不予支持。2018年9月27日，被告梁海民、张海英同时向原告内丘县联社出具承诺书，承诺对被告张旭在原告处的2000000元授信贷款，以家庭全部财产提供连带责任保证，保证期间为两年，从本笔授信到期日开始计算。该承诺书的意思表示实质为张旭的借款本息提供担保，虽然承诺书的签署早于《个人循环额度借款合同》，但根据该承诺书及借款合同的内容来看，出具承诺书是实施该项贷款的前提和保证。同时，该承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，保证人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本院认为，根据上述法律规定，保证人梁海民、张海英向债权人内丘县联社出具承诺书的行为，视为对张旭的债务承担保证责任的真实意思表示，且内丘县联社于借款到期(到期日2019年9月29日)后的2020年5月6日提起本案诉讼未超过保证期间，故保证人梁海民、张海英应依据承诺对本案债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告梁海民和张海英在承诺书中没有明确担保范围，应当对涉案全部债务承担责任。被告张旭、环星公司、张新增、丁玉民、梁海民、张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告张旭自本判决生效之日起十日内偿还原告内丘县农村信用合作联社借款本金2000000元、利息88400元及罚息（罚息以尚未偿还的本金为基数，自2019年9月30日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按照月利率12.75‰计算），汇入内丘县农村信用合作联社在内丘县农村信用合作联社的账户，账号为：08×××01； 二、被告邢台环星门窗制造有限公司、义达铝业有限公司、张新增、丁玉民分别在最高额2000000元以内对第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告张旭追偿； 三、被告梁海民、张海英对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告张旭追偿； 四、驳回原告内丘县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24731元、财产保全费5000元、公告费300元，共计30031元，由被告张旭、梁海民、张海英负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈素英 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  贾 佳