北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8794号原告：朱磊，男，1984年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李伟，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区委托诉讼代理人：王雨农，女，1968年4月21日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京含光物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西湖新村综合楼2楼。法定代表人：常卫华，经理。委托诉讼代理人：王宏梅，女，1978年8月1日出生，汉族，员工。原告朱磊与被告李伟、北京含光物业管理有限公司（以下简称含光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱磊，被告李伟的委托诉讼代理人王雨农、詹振龙，被告含光公司的委托代理人王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水导致的财产损失（地板损失15000元、木门损失5000元、天花板和石膏线损失9700元、定制衣柜损失28366元、床垫两个8459元、被褥枕头299元、卫生间吊顶500元、维修期间租房费用15000元、误工费3000元）共计86824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为北京市昌平区北七家镇西湖新村xx室(下称“原告房屋”)业主，被告为北京市昌平区北七家镇西湖新村x室房屋的业主。2019年11月13日晚上，原告房屋多个房间发生严重漏水现象，导致天花板、地板、定制衣柜、定制榻榻米、床垫、被褥等被污水浸泡，当晚经跟物业人员上楼查看并核实，原因是当晚被告房屋卫生间水管破裂，卫生间地漏被堵塞，由于被告未能第一时间发现漏水问题，导致x全屋漫灌，污水通过天花板、墙体等进入楼下，造成原告房屋重大财产损失。原告房屋去年刚装修，目前发现天花板多处裂开、污染，地板多处鼓起，定制衣柜和榻榻米局部变形，卧室门无法关闭等现象，房屋受损严重，经多次交涉均为得到有效解决，原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另根据《民法通则》相关规定，造成他人财产损害的，应当恢复原状或折价赔偿，即能修复的尽量修复，修复后严重影响性能的，可实物赔偿或折价赔偿。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。李伟辩称：不同意原告诉讼请求。按照对方列表中，多项与事实不符，我方认为地板并不需要全部换新，踏踏木门状态不是必要换新，天花板和石膏线金额不予认可，索菲亚定制衣柜和榻榻米不需要换新，实木床并没有变形破损，床垫2个我方认为只需要清洗不需要换新，被褥不同意换新，卫生间同意维修，电路开关没有问题不同意，租房费用是不必要开销，误工费可以法院酌判。我方认为事故原因是穿楼水管年久失修腐蚀破损，我方年初多次致电物业维修，但是物业没有来修，此水管无法单方更换，我方认为物业公司承担此次事故主要责任。含光公司辩称，1、针对申请人在追加第三人申请书中提及的“申请人自2019年初就一直与被申请人联系维修更换水管，但被申请人一直拖延不处理，最终导致了水管破裂。”这一说法是完全不符合事实的。因为自申请人入住西湖新村小区至今从未接到过申请人关于自来水管维修的报修记录。因此根本谈不上被申请人的责任问题。2.2019年11月13日19时左右，xxx业主报告从楼上向他家小院内灌水，让物业人员去看一下。物业公司接到报告后立即派人到现场，并马上采取了措施。第一时间关掉了该单元的自来水阀门，避免事态进一步扩大，同时处理楼下（四层）的漏水。与此同时物业公司负责人电话联系申请人来现场处理，但申请人一直不接电话，无奈之下物业公司负责人短信通知了申请人，而后又给其打电话申请人才接电话。一直到晚上22时左右申请人才赶到现场。之后物业公司工作人员立即对其室内的积水进行清理，当时发现申请人家中卫生间内两个下水口（地漏）全部用东西堵死了（有图片为证）所以水无法正常排走，造成了室内被淹情况的发生。当时询问申请人堵塞地漏的原因，申请人告诉我们堵塞地漏是怕老鼠进到室内采取的措施。之后物业公司工作人员更换了漏水的供水管道。从整个过程来看物业公司没有任何处理不当的情况，因此不牵涉物业公司的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市昌平区北七家镇西湖新村xx室房屋（以下简称涉案房屋）登记在朱磊名下并由其居住使用。李伟为涉案房屋楼上x房屋业主。含光公司为涉案小区提供物业服务。2019年11月13日晚上，朱磊所居住涉案房屋房顶出现阴水，含光公司入户检修后发现涉案房屋楼上积水导致涉案房屋漏水。经联系楼上业主李伟后，李伟于当日返回。含光公司现场认定李伟家卫生间穿墙立管腐蚀破裂导致漏水，同时地漏堵死导致无法正常排水。后含光公司更换了涉案房屋供水管道。三方当庭确认卫生间穿墙立管系腐蚀破裂导致漏水，李伟不认可卫生间地漏被堵死。审理中，朱磊申请对涉案房屋因漏水导致的财产损失进行鉴定。首信（北京）国际资产评估有限公司于2020年10月28日出具评估报告，现场勘验：西北次卧、西南卧室地面复合实木地板接缝处起翘，轻微变形，可见起鼓现象；西北次卧、西南卧室顶面可见明显水渍，漆面开裂；西北次卧、西南卧室、东南卧室顶面石膏线可见过水痕迹，漆面污损；西南卧室、东南卧室墙面可见明显水渍及污痕；西北次卧、西南卧室木质踢脚线可见过水、变色痕迹，边缘起翘；西北次卧室内定制衣柜上档板可见起皮、变形，榻榻米下挡板可见变形弯曲，其余家具未见明显开裂、变形及过水痕迹；西南卧室内摆放的带套棕垫及双面海绵弹簧双人床垫可见明显过水污渍，定制推拉门衣柜前倾、有变形现象、可见背部开胶、衣柜其余部分无明显开裂，实木门套顶部开裂、变形；东南卧室实木门套顶部及封条变形、开裂；客厅顶面石膏线可见3-4处漆皮起鼓现象，其余未见其他明显痕迹。最终认定涉案房屋因漏水导致的装饰装修损失和财产损失，无争议项目12105元，有争议项目朱磊主张34186元，有争议项目李伟主张1355元。经现场勘验和双方质证，本庭依法确认朱磊的各项经济损失为：装修损失25215.25（无争议项目12105元、西北次卧木地板、西南卧室实木门套、东南卧室实木门套、西南卧室推拉门衣柜、全屋顶面石膏线手扫漆、西北次卧更换定制衣柜上挡板、更换榻榻米下挡板费用项目共计13110.25元）、棕垫1000元、弹簧床垫2500元、被褥枕头200元（酌定），共计28915.25元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李伟家卫生间供水管道属于共用供水设备，应属于全楼供水主管道的一部分，含光公司为该小区物业服务企业，故应由其负责共用供水设备的更换和维护。现该管道因腐蚀破裂漏水，李伟作为业主应当及时向含光公司报修，因其未第一时间向含光公司报修，导致管道腐蚀破裂后房屋积水，故应当对朱磊家损失承担主要赔偿责任。含光公司对共用供水管道负有更换和维护义务，其应定期巡查发现隐患并设法排除，因其未提交证据证明其已履行巡查义务，故应当对朱磊家损失承担次要赔偿责任。本院依法认定，朱磊因漏水导致的各项损失，应由李伟承担80%的赔偿责任，由含光公司承担20%的赔偿责任。李伟主张其曾经要求物业公司对该供水管道进行维修，但未提交充分证据予以证明，含光公司对其陈述不予认可。朱磊主张赔偿装修损失的诉讼请求，因双方在庭审和勘验过程中，本院对无争议项目予以确认。对有争议项目，本院依照现场勘验情况和评估报告，对西北次卧木地板、西南卧室实木门套、东南卧室实木门套、西南卧室推拉门衣柜、全屋顶面石膏线手扫漆、西北次卧更换定制衣柜上挡板项目金额予以支持，对西北次卧榻榻米的损失酌情确定为更换榻榻米下挡板费用，金额酌定为400元。朱磊主张棕垫、弹簧床垫、被褥枕头的财产损失的诉讼请求，本院对棕垫、弹簧床垫、被褥枕头的更换费用的合理部分予以支持。朱磊主张租房损失和误工费的诉讼请求，因该项损失并未实际发生，朱磊可待该项损失实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李伟赔偿朱磊各项损失共计23132.2元，于本判决生效后7日内付清。二、北京含光物业管理有限公司赔偿朱磊各项损失共计5783.05元，于本判决生效后7日内付清。三、驳回朱磊的其他诉讼请求。案件受理费1971元，由朱磊负担1314元，已交纳；由李伟负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳；由北京含光物业管理有限公司负担132元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  梁 宁二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐 萌