wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57436号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：王天虎，男，1963年2月12日出生，汉族，住凤城镇南城西街**，身份证号1405221***********。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王天虎融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告王天虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王天虎支付租金123574.14元；2、判令王天虎支付罚息（以123574.14元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）；3、判令王天虎支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王天虎承担。事实和理由：2017年4月26日，恒昌公司与王天虎签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王天虎提供融资租赁服务，融资款为136000元，期限为24个月，每期还款金额为6865.23元。合同签订后，王天虎仅支付了6期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王天虎未出庭，但提交书面答辩状称：我本人认为我的车是抵在晋城阳光租赁公司，不应该恒昌公司要钱，当时车抵的手续、收据等一切都没有，经多次催要都没给，车贷了12万，安定位仪1500元，手续费2500元，我的车本身就有保险，但是又必须在他们公司重新交保险，又交了7000千多。后来觉得受骗了，贷款的利息比高利贷还高。其中我还了几个月的利息，有段时间资金紧，还利息这个月不还、下个月还，一直到2017年底，他们也没有打电话，后来老是外地电话要钱，说话很难听，催款闹事导致我多次搬家。钱要还这是确认的，但是不能什么手续都没有。经审理查明：2017年4月26日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王天虎签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王天虎，车辆品牌帕杰罗，车价170000元，风险管理费1150元，手续费6800元，融资总额136000元，租赁期限为24个月，每期租金6865.23元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王天虎签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年4月26日，恒昌公司向王天虎的指定账户支付了融资款128050元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示王天虎共支付6期租金，自2017年10月30日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与王华、姜寿瑞等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王天虎签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王天虎在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王天虎支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王天虎支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王天虎追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王天虎未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王天虎承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。王天虎提出的抗辩意见,均不足以构成其拒绝还款的理由,本院均不予采信,关于王天虎所称被他人恶意催收一事,王天虎可依法反映或报案，寻求合法救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天虎于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金123574.14元；二、被告王天虎于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以123574.14元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月27日起计算至实际给付之日止）；三、被告王天虎于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，公告费260元，由被告王天虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保629号申请人：刘军华，女，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。申请人：刘琉，女，1997年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人:付林明,北京振邦（天津）律师事务所律师。被申请人：何宇，男，1993年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：何树茂，男，1964年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人刘军华、刘琉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何宇名下招商银行玉泉路支行×××账户内存款2000元及被申请人何宇名下平安银行崇文门支行×××账户内存款2000元申请冻结，并申请查封被申请人何树茂名下车牌号为×××的奔驰GLK3002013款汽车及被申请人何宇名下车牌号为×××的宝马2018款i3新能源车辆。申请人刘军华、刘琉提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，刘军华、刘琉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人何宇名下招商银行玉泉路支行银行账号为×××账户内存款2000元；二、冻结被申请人何宇名下平安银行崇文门支行银行账号为×××账户内存款2000元；三、查封被申请人何树茂名下车牌号为×××的车辆档案；四、查封被申请人何宇名下车牌号为×××车辆的车辆档案。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年十二月十四日书记员  卢刘华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23159号原告：杨新宝，男，1980年5月4日出生，住北京市东城区。被告：赵运飞，男，1984年5月10日出生，住河北省唐山市路北区。被告：北京盛通宏发商贸中心，经营场所北京市通州区。经营者：王伟，男，1982年12月1日出生，住北京市通州区。原告杨新宝与被告北京盛通宏发商贸中心、被告赵运飞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，本案诉讼过程中，原告杨新宝向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告杨新宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨新宝撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年十二月十日书记员  郑秋爽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。被执行人：胡亚东，男，汉族，1989年06月27日出生，重庆市奉节县。被执行人：重庆轩园实业(集团)有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002366635758766。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人胡亚东,重庆轩园实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9309号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张傲，女，1984年8月27日出生,汉族，住吉林省长春市南关区。 原告卞会强与被告张傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告卞会强到庭参加了诉讼，被告张傲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞会强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还剩余借款本金46150元;2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息4096元(以46150元为本金,年利率24%,自2020年5月13日暂计至2020年9月28日,实际计算至还清之日止);3、本案的诉讼费、公告费、律师费均由被告承担。事实与理由：成都人人行信息服务有限公司是一家依法设立的互联网金融公司,自主运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”软件是打借条的工具,为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告张傲和原告卞会强均为借贷宝的实名注册用户。2020年3月11日被告与原告达成了借款合意,约定原告出借给被告人民币49000元,借款时间为2020年03月11日至2020年05月12日(62天),年化利率为24%。同时,原、被告使用借贷宝软件签署并保存了借款协议。原告并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的借贷宝账户。至此被告与原告之间的《借款协议》成立并生效。后被告相继归还原告借款本金2850元,剩余款项经原告多次催讨均未还款，为此起诉。 张傲未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款等中介服务，原、被告均是“借贷宝”实名注册的会员，出借人通过向平台存管账户充值方式提供借款，由第三方将充入钱款支付给借款人。 2020年3月11日，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》一份（编号为1104175992047370243），主要内容为：甲方（出借人）：卞会强，身份证号：3412251988××××××××，乙方（借款人）：张傲，身份证号：2201021984××××××××，借款金额49000元，借款利率年化24.00%，借款期限62日，自2020年3月11日至2020年5月12日，还款方式借款期限到期后一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过其“存管账户”将49000元支付给被告。卞会强自认该笔借款，张傲仅归还借款本金2850元。 通过本院“审判管理与服务平台”查询，从2018年至今，卞会强在阜南县人民法院作为原告提起“民间借贷”诉讼案件27件，起诉被告均不相同。 本院认为，张傲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”。原告卞会强作为出借人无放贷资格，且从2018年起通过第三方平台向不特定的多名借款人提供借款收取利息，本院认定原、被告之间借款协议无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当返还尚欠原告借款本金46150元。 借款协议无效，协议中关于利息的约定亦为无效约定，但被告实际使用借款，资金占用期间会给原告造成一定的损失，本院酌情确定被告按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计息，支付原告资金占用损失。损失按年利率3.85%，以卞会强请求的46150元为基数及期间(2020年5月13日至2020年9月28日)，利息为666.29元。 综上所述，卞会强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张傲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款本金46150元及利息666.29元（计算至2020年9月28日，以后利息以46150元为基数，按年利率3.85%，计算至借款本金偿清之日止），合计46816.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（原告已预交），由原告卞会强负担43元，被告张傲负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民9309号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2206号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：范万书，男，汉族，1966年06月29日出生，住都江堰市。 被执行人：郭东梅，女，汉族，1972年11月05日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人范万书、郭东梅借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初1429号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付51，853.98元及利息，缴纳执行费678.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任永东 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 璐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民特1769号申请人：郑圣玉，女，1954年10月11日出生，住重庆市大足区。被申请人：唐良燕，女，1994年3月6日出生，户籍地重庆市大足区，系申请人郑圣玉的女儿。申请人郑圣玉申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑圣玉称，申请人郑圣玉与被申请人唐良燕系母女关系。因其1996年被唐中和（唐良燕的父亲，已去世）抱着给一个朋友，唐良燕一直跟着其养父生活。之前郑圣玉还可以和唐良燕联系，2000年唐中和去世之后，唐良燕的养父换了电话号码，至今无法联系。故向贵院提出申请，请求宣告唐良燕为失踪人。经审理查明：被申请人唐良燕，女，1994年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，公民身份号码XXX，系申请人郑圣玉的女儿。1996年，被申请人唐良燕被父亲唐中和（已去世）抱养给一个姓王的朋友，唐良燕一直随养父生活，但未办理收养手续，唐良燕的户口一直在郑圣玉作为户主的户口本上。起初郑圣玉可以和唐良燕联系，2000年，郑圣玉丈夫唐中和去世后，唐良燕养父换了电话号码，郑圣玉自此无法与唐良燕及其养父联系。2020年8月28日，郑圣玉向重庆市大足区公安局报警，请求协助查找唐良燕的下落。重庆市大足区公安局接警后多方开展工作，截止2020年12月22日，均未查询到唐良燕的相关轨迹信息，因其养父身份信息不明确，也未能查询到相关信息。申请人郑圣玉申请宣告唐良燕失踪后，本院于2020年9月24日在人民法院报发出寻找唐良燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐良燕仍然下落不明。本院认为，唐良燕自2000年起至今近二十年的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属及公安机关多方查找直至本院公告查询，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。申请人郑圣玉作为唐良燕的母亲，现申请宣告唐良燕失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告唐良燕为失踪人；二、指定郑圣玉为失踪人唐良燕的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执恢37号之三 申请执行人：陈慧宾，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：吴高勇，男，1977年10月12日出生，瑶族，户籍所在地广西恭城瑶族自治县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人陈慧宾与被执行人吴高勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）桂0332民初253号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人于2018年10月30日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，在首次执行过程中，被执行人吴高勇于2019年1月25日给付申请执行人人民币10000元，此款用于偿还货款本金；2019年1月25日，申请执行人陈慧宾以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院于2019年1月30日作出（2018）桂0332执247号执行裁定书裁定终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初253号民事判决书的执行。因被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人于2020年8月26日向恭城瑶族自治县人民法院申请恢复强制执行：1.申请偿还货款本金人民币20650元及利息、违约金18816.6元（截止至2019年11月25日，此后利息及违约金以实际未付货款为基数，按年利率24%计算至货款本息还清之日）；2.申请被执行人支付案件受理费440.50元并负担本案执行费；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月26日依法立案执行，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、公积金、保险等部门进行调查，发现：1.被执行人吴高勇在中国工商银行、财付通等有存款，本院以（2020）桂0332执恢37号、（2020）桂0332执恢37号之一执行裁定书冻结了上述账户，并于2020年12月24日以（2020）桂0332执恢37号之二执行裁定书扣划了被执行人吴高勇名下的存款共计1342.68元；2、被执行人吴高勇于2020年12月25日主动向申请执行人偿还货款5000元。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人吴高勇纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月29日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未完全执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2448号 申请执行人：韦陆，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦陆与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第130号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金17002.36元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张朝丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人张朝丽因诉被申请人济南市天桥区人民政府作出的《北湖片区无证房屋收购意见》一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年9月23日作出的（2020）鲁71行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张朝丽以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，再审申请人赵静诉请法院审查的《北湖片区无证房屋收购意见》，系北湖片区无证房屋收购工作依据的规范性文件，针对的是该片区不特定对象，并未直接对再审申请人张朝丽创设权利义务。再审申请人单独就规范性文件提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，张朝丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张朝丽的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6155号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：李国强，男，汉族。 本院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与李国强借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初9535号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2020年12月20日以电话形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚正，男，1971年1月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓影，女，1971年4月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王静，女，1966年12月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区**。二再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢雪连，女，1971年1月13日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人龚正、朱晓影因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。龚正、朱晓影申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人是在被申请人单方要求必须签订《委托代建房屋补充协议》的情况下，才不得已而为之。（二）被申请人是在要求再审申请人先签订委托代建补充协议的情况下，再和再审申请人签订的商品房买卖合同，其行为本身存在两次收取再审申请人配套设施款的事实，依照民法总则有关规定被申请人存在严重违反诚信原则的行为。（三）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人亦未举证证明被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》具有欺诈行为。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚正、朱晓影的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12810号原告：孔存艳，女，1997年9月19日出生，汉族，住济宁市曲阜市。委托诉讼代理人：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丁，山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：刘显治，男，1996年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孔存艳与被告刘显治返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孔存艳于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔存艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔存艳撤诉。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由孔存艳负担。审判员  仙峰二〇二〇年十二月十五日书记员  孔康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15800号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王昔，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇派出所书院村金江片邹家组127号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.王昔立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日信用卡欠款共计人民币103 705.06元，其中个人消费账户欠款本金22 834.42元、利息2 586.97元、账单分期手续费1 425.90元、现金分期手续费384元、违约金6 741.83元（自2017年1月1日开始收取）；白金分期账户欠款本金40 947.04元、利息11 012.91元、账单分期手续费3 511.23元、违约金14 260.76元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王昔承担。                               被告答辩情况                       王昔未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       王昔向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 7425                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。王昔未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月15日尚欠信用卡个人消费账户欠款本金22 834.42元、利息2 586.97元、账单分期手续费1 425.90元、现金分期手续费384元、违约金6 741.83元；白金分期账户欠款本金40 947.04元、利息11 012.91元、账单分期手续费3 511.23元、违约金14 260.76元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       王昔于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月15日信用卡个人消费账户欠款本金22 834.42元、利息2 586.97元、账单分期手续费1 425.90元、现金分期手续费384元、违约金6 741.83元；白金分期账户欠款本金40 947.04元、利息11 012.91元、账单分期手续费3 511.23元、违约金14 260.76元，共计103 705.06元，并支付自2019年12月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 374元，减半收取1 187元，由王昔负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更815号 罪犯林学平，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月22日作出(2014)浙丽刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人林学平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币710000元。宣判后，被告人林学平不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年4月3日作出(2014)浙刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林学平减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯，财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林学平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林学平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2045年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武克宇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异94号申请执行人：薛俊民，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市迎宾楼商贸有限公司。所在地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：冯X（已故）。被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被申请人：冯浩轩，男，1983年6月10日出生，汉族，其他情况不详。被申请人：史春梅，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被申请人：张忠霞，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被申请人：冯淑春，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被申请人：冯淑梅，女，1959年12月18日，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。本院在执行薛俊民与桦甸市迎宾楼商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年11月9日，薛俊民向本院提出追加被执行人申请书，要求追加冯浩轩、史春梅、张忠霞、冯淑春、冯淑梅为本案被执行人，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。在审理过程中，薛俊民自愿撤回追加被执行人申请。本院认为，薛俊民自动撤回要求追加冯浩轩、史春梅、张忠霞、冯淑春、冯淑梅为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据法发[2014]26号《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予异议人薛俊民撤回要求追加冯浩轩、史春梅、张忠霞、冯淑春、冯淑梅为被执行人的申请。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  王瑞雪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1495号之二 原告：华夏银行股份有限公司保定分行，住所地保定市七一西路372号。统一社会信用代码：91130600553313314Y。 负责人：蒋文利，该行行长。 被告：保定市三友服饰有限公司，住所地保定市莲池区环城北路68号。统一社会信用代码：91130606601207015Y。 法定代表人：于保华，该公司经理。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区小车村。统一社会信用代码：91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路953号。统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司经理。 被告：保定市和金网络技术有限公司，住所地保定市竞秀区七一西路1653号。统一社会信用代码：9113060530805059XP。 法定代表人：于保华，该公司经理。 被告：于保华，男，汉族，1963年4月28日生，住保定市。 被告：胡雪梅，女，汉族，1969年9月13日生，住保定市。 被告：于江，男，1984年2月18日出生，汉族，住保定市。 被告：单卫东，男，汉族，1966年9月1日生，住保定市。 原告华夏银行股份有限公司保定分行与被告保定市三友服饰有限公司、保定市圣和房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、保定市和金网络科技有限公司、于保华、胡雪梅、于江、单卫东金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。原告华夏银行股份有限公司保定分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司保定分行撤诉。 案件受理费减半收取72888元，由原告负担。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  崔彦朝
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初186号 原告：孟磊，男，1984年9月30日生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司。 地址：吴桥县桑园镇长江路南华山道西。 组织机构代码：585431382。 法定代表人：辛风春，该公司经理。 被告：赵凤江，曾用名赵铁锁，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，住吴桥县，现在沧州市沧南监狱服刑。 原告孟磊与被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司（以下简称鑫桥公司）、赵凤江商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）冀0928民初682号民事判决。河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀09民终762号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月28日、 —2— 12月18日公开开庭进行了审理。原告孟磊及其委托诉讼代理人齐冲、被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司的法定代表人辛风春、被告赵凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交购房款35万元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率支付，自起诉日至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北鑫桥房地产开发有限公司于2010年10月1日授权委托赵铁锁（又名赵凤江）全权办理改建原吴桥县煤建公司项目，项目名称“百祥园”住宅小区（现名称为书香名府小区）。原告于2013年4月17日向被告分公司预交房款15万元（现金），被告开具了收据，原告又于2014年9月22日按照被告分公司经办人赵铁锁（又名赵凤江）提供的银行账号，打款20万元，被告将15万元的收据收回，又出具了日期为2013年4月17日的收据一张。原告后来多次找被告签订购房合同事宜，鉴于该购房合同不能实际履行，原告要求被告退款。 河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司辩称，鑫桥公司给赵凤江出具了委托书，委托赵凤江建设楼房，没有委托他收款，被告赵凤江收的原告的钱，被告公司没有收到该笔钱，被告公司不知道赵凤江有这个行为。该笔钱打入赵铁锁账户了，赵铁锁以鑫桥公司的名义吸收了8000多万，赵铁锁因非法吸收存款被判刑10年。 被告赵凤江辩称，高院已经判决由被告赵凤江和鑫桥公司共同承担，对该事实承认，被告赵凤江确实收到了该笔款项，用到盖楼上了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 —3— 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孟磊于2013年4月17日向被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司缴纳购房款15万元，用于购买被告自行规划中的百祥园小区12-14号楼，被告为其开具了收据，2014年9月22日通过其父孟凡彬银行账户中转入赵凤江账号购房款20万元，被告将原15万元的收据收回，重新为原告出具了日期为2013年4月17日，金额为35万元的收据一张。之后原告多次要求签订购房合同未果后，又要求返还购房款亦未实现。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的百祥园购房户审核认定表一份及收据一份，用于证实原告已向鑫桥公司缴纳了购房款35万元，被告赵凤江对此无异议，被告鑫桥公司主张百祥园购房户审核认定表不是被告公司出具的，这是住建局审核的，被告鑫桥公司不清楚；被告鑫桥公司为了证明其主张，向本院提交了2015年住建局派人审核325户的名单，原告对此不认可，被告赵凤江对提交的交款户的统计表有异议，认为统计当时其本人没有在场，户数统计的不全。对于被告鑫桥公司提交的交款户的统计表仅是对交款户的统计，不能证明是全部，而且该统计表没有统计机关，没有加盖印章，也没有负责人签名，本院不予采信。2.对于原告提交的中国建设银行转账流水一份及授权书复印件一份，用于证实赵凤江自2010年10月1日起受鑫桥公司授权，全权代理公司办理所有百祥园小区拆迁补偿置换和土地承建的一切手续和事宜，该份授权书有鑫桥公司公章和法人辛风春的签字，原告向赵凤江交付购房款视为向鑫桥公司交付。对于原告提交的莫宏文、李学荣债权转让协议书各一份，用于证实莫宏文、李学荣已通过城建部门在书香名府小区分得房屋，但原告由于没有签 —4— 订购房合同，没有分得房屋。被告赵凤江对此均无异议。被告鑫桥公司认为其仅委托被告赵凤江建楼，没有委托他收款，本院不予采信。3.对于被告鑫桥公司提交的河北省高级人民法院（2018）冀刑终493号刑事裁定书，主张该笔购楼款应由被告赵凤江承担，该刑事裁定书未包括本案原告的购楼款35万元。 本院认为，预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行时，预付款应予以返还。原告向被告预交的35万元为购房的预付款，被告鑫桥公司为原告出具了收款收据，加盖有鑫桥公司的印章，并且加盖了赵铁锁的个人签章，因被告未能与原告签订购房合同，且被告赵凤江同意与被告鑫桥公司共同承担偿还责任，故原告起诉要求被告返还预付的35万元购房款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未能与原告签订购房合同，且一直未把预付款退还原告，客观上给原告造成了损失，故对于原告要求利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月10日起计算直至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司、赵凤江于本判决生效之日起七日内返还原告孟磊预付购房款35万元，并支付原告孟磊资金占用利息（以35万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月10日起计算直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍 —5— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司、赵凤江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王玉恒 人民陪审员  李丙森 人民陪审员  王连忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张璇璇 书 记 员  于 健          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11448号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街**。 法定代表人：王苇双，职务不详。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：段金勇，男，1985年5月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都青年创业促进会（以下简称青促会）与被告段金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告青促会的委托诉讼代理人文健到庭参加诉讼。被告段金勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告青促会向本院提出诉讼请求：1.段金勇偿还青促会借款人民币25758元；2.段金勇向青促会支付从2016年5月26日起至借款付清之日止，按每日万分之五为标准计算的逾期还款违约金，暂计算至2020年6月10日止为19009.4元；3.段金勇承担本案全部诉讼费。事实及理由：青促会为扶持青年创业的社会公益组织，段金勇因创立“彭州勇士乐器店”向青促会申请无息借款资助。双方于2012年2月21日与瀛公益基金会签订《资助协议书》，协议约定青促会借款40000元给段金勇，段金勇分42个月还清，最后一笔还款日为2016年5月25日。协议签订后，青促会于2012年3月7日向段金勇转款40000元。截止起诉之日，段金勇尚欠借款25758元未归还，期间经青促会多次催收无果，故诉至本院，望判如所请。 被告段金勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告青促会围绕诉讼请求提交社会团体法人登记证书、身份信息、《资助协议书》、资助表、银行进账单等证据，被告段金勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月21日，段金勇（甲方）、瀛公益基金会（乙方）与青促会（丙方）签订《资助协议书》，约定：乙方通过丙方向甲方提供资助40000元；资助期42个月，甲方每月向丙方偿还953元，首次偿还日期为2012年12月25日，以后每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为：2016年5月25日）；甲方如不按期还款，应按日万分之五向丙方支付逾期还款违约金。段金勇在甲方处签名并按印，瀛公益基金会在乙方处加盖公章，青促会在丙方处加盖公章。 青促会于2012年3月7日向段金勇转款40000元，备注：创业借款。 青促会于2020年6月16日诉至本院。 审理中，青促会陈述其主张的逾期还款违约金系根据协议约定按日万分之五的标准，从最后一笔款项到期次日即2016年5月26日起计算。 本院认为，段金勇与瀛公益基金会、青促会签订的《资助协议书》及附件，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。根据资助协议记载，各方对还款方式、还款期限及逾期还款违约金等进行了约定，故青促会与段金勇之间存在借贷关系，本院予以确认。本案中，段金勇未按合同约定的条件及时向青促会还款，导致青促会的债权受到损害，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对青促会要求段金勇归还资助款25758元及支付违约金（以25758元为基数，从2016年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 段金勇于本判决生效之日起十日内向成都青年创业促进会偿还借款25758元及支付违约金（以25758元为基数，从2016年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459.5元，公告费200元，由段金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  郭 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23141号原告：冉龙兵，男，1972年5月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：冉启利（系冉龙兵之侄），男，1990年5月12日出生，汉族。被告：北京起步走儿童智力科技发展中心（注册号110107003283645），住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1-2层205。负责人：吕红，经理。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。原告冉龙兵与被告北京起步走儿童智力科技发展中心（以下简称起步走中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙兵及其委托诉讼代理人冉启利、被告起步走中心的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2020年1月17日至2020年7月16日期间的租赁费19万元；2、请求判令被告支付原告自2020年1月至6月的物业费5481.47元。事实及理由：2014年11月17日，原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于丰台区紫芳园四区2号楼1-2层205室房屋用于少儿智力开发使用，租赁面积为169.81平方米，租期自2014年11月17日起至2020年1月16日止，租金为935075元。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告依约履行了租金支付义务，并将企业住所地登记为涉案房屋所在地。2020年1月17日，双方《租赁合同》到期后，又另签订了第二份《租赁合同》，约定被告继续承租原告涉案房屋，租期自2020年1月17日起至2023年1月16日止，租金为115.9万元，并约定电费、取暖费、水费、物业费等由被告承担，房屋租金按季度支付，被告应于每季度首月17日前支付，若延期支付，按每天5%支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告至今未向原告支付租金，但却实际占用和使用涉案房屋。后原告交纳了2020年1月至6月物业费为5481.47元。故原告诉至法院。被告起步走中心辩称：我方不同意原告全部的诉求。1、原被告签订最后一份租赁合同第十条，第三款合同生效，应当甲方签字乙方盖章，但乙方没有盖章，视为合同没有生效，吕红是法人，吕红个人签字的没有公章，不代表公司；2、双方合同未能实际履行，也是因为疫情原因，我方认为是属于不可抗力，经双方协商一致解除未生效合同。物业费双方协商是原告支付，是口头协商的，我方不承担物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，冉龙兵（出租方）与起步走中心（承租方）签订《租赁合同》，约定起步走中心承租冉龙兵位于北京市丰台区紫芳园四区2号楼1-2层205室房屋（以下简称涉案房屋）用于少儿智力开发使用，租赁面积为169.81平方米，租期自2014年11月17日起至2020年1月16日止，并约定了相应合同权利义务。上述合同签订后，双方依约履行了合同权利义务，双方认可截至2020年1月16日双方已经结清了租金及物业费。2020年1月21日，冉龙兵（合同甲方）与起步走中心（合同乙方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租用涉案房屋用于少儿智力开发使用；年租金为第一年38万元，第二年38万元，第三年39.9万元；租期为3年，自2020年1月17日至2023年1月16日止；电费、取暖费、水费、物业费由乙方自行支付；乙方房屋租金每个季度支付一次，于每个季度的首月17日前支付，若延期支付，按每天5%支付违约金；乙方应按时交纳房租、其他费用等。该合同落款处由冉龙兵的委托代理人夏开凤、起步走中心的负责人吕红分别签字。上述合同签订后，起步走中心继续承租涉案房屋，但未依约交纳租金。2020年4月16日，起步走中心负责人吕红通过微信与冉龙兵之妻就涉案房屋租金事宜进行协商，因疫情原因要求免除3个月租金，但双方未能达成一致意见。2020年4月23日，冉龙兵之妻表示“如果行的话我们就合作，不行那就只有解除合同了”。2020年5月12日，吕红表示“估计得解除合同了，看看后续怎么办理吧”。2020年5月17日，吕红将涉案房屋钥匙交还冉龙兵。此后，双方因房租给付事宜发生争议，故冉龙兵诉至法院。2020年11月19日，冉龙兵交纳涉案房屋2020年1月至6月期间的物业费5481.47元。审理中，双方一致认可起步走中心曾交纳押金21000元，冉龙兵同意该押金用以折抵租金及相关费用。审理中，起步走公司明确表示，其交付钥匙后涉案房屋中已没有其物品。本院认为：冉龙兵与起步走中心于2020年1月21日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然起步走中心主张该合同并未生效，但起步走中心实际上继续租用该房屋经营，本院认为双方通过实际行为认可上述合同的效力，并开始履行合同。双方于2020年5月12日达成一致意见，解除双方签订的《租赁合同》，并于2020年5月17日交接涉案房屋钥匙，由起步走中心向冉龙兵返还涉案房屋。本案中，关于租金问题，起步走中心应当支付自2020年1月17日至2020年5月17日期间的租金、占用费，共计126666.67元。关于物业费，经本院核算，起步走中心应当支付的金额为3654.31元。上述两项金额折抵起步走中心已经交付的押金21000元后，应当向冉龙兵支付租金、物业费共计109320.98元。故冉龙兵要求支付租金、物业费的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。起步走中心的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告北京起步走儿童智力科技发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告冉龙兵自2020年1月17日至2020年5月17日期间的租金、占用费、物业费共计109320.98元；二、驳回原告冉龙兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由原告冉龙兵负担928元（已交纳），由被告北京起步走儿童智力科技发展中心负担1177元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年十二月一日书记员 姚晓蕾
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初3016号 原告：北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限公司院内**楼****。 法定代表人：王顺东，总经理。 委托诉讼代理人：张向来，男，公司员工。 委托诉讼代理人：魏立明，男，公司员工。 被告：王作东，男，1968年11月25日出生，汉族，住北京市密云区。 原告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司（以下简称梦飞公司）与被告王作东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦飞公司委托诉讼代理人张向来和魏立明均到庭参加诉讼、被告王作东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 梦飞公司向本院提出诉讼请求：1、由本案被告向原告支付损失赔偿款560000元，以此为基础，自2018年1月26日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付利息及违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告购买车牌号为京Ｇ×××××、车架号为ＬＺＺ5ＢＸＮ59Ａ382469的亚特重工车辆，并将该车辆登记挂靠在原告名下，双方签订《协议书》，协议第八条交通事故及纠纷处理第四款约定因发生上述情形而产生的有关法律责任由乙方（被告）自行承担，包括但不限于人身损害赔偿、财产损失赔偿、合同违约赔偿、行政处罚、刑事处罚等。若因此导致甲方（原告）遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任，甲方亦有权对乙方及丙方进行追偿。协议第十一条约定了违约责任。协议第十二条第一款约定丙方自愿为乙方履行本协议的全部义务向甲方承担连带责任担保。协议第十五条约定本协议履行过程中发生争议的，各方应友好协商解决，协商不成时，则各方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼，协议签订地：河北省滦县。 被告车辆于2017年3月21日发生交通事故，致使原告承担连带责任，并由此受到赔偿款损失560000元，2018年1月25日被法院依法扣划。被告无正当理由至今未予支付，故起诉至贵院，请求贵院给予合法判决。 王作东未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告购买了车牌号为京Ｇ×××××的亚特重工车辆，并将该车登记挂靠在原告名下，双方签订了挂靠《协议书》。在该协议上的第八条约定了发生后交通事故及纠纷处理的办法。约定在被告使用该车过程中，若发生交通事故，产生的有关法律责任由被告自行承担，若因此导致原告遭受损失的，被告应对原告的一切损失承担赔偿责任，原告亦有权向被告等进行追偿，并约定了发生纠纷后在协商不成时，我院为纠纷的处理法院。 2017年3月，被告的案涉车辆发生交通事故，给事故中的有关当事人造成损失。2017年9月8日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初17236号民事判决书，确定原告与该案中的有关被告连带赔偿该案中的有关原告各项损失535500元。原告于2018年1月25日被丰台区人民法院强制扣划560000元。原告为此诉至本院，请求判令被告赔偿其所受的各项损失560000元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的协议书、涉案车辆的登记证书、行驶证、丰台区法院的判决书、强制扣划凭证予以证实并在巻予以佐证，上述证据均为复印件。 本院认为，本案立案案由定为挂靠经营合同纠纷不妥，因本案原告所诉的是向被告进行追偿，因而本案案由应为追偿权纠纷，故本院依法将该案的立案案由的挂靠经营合同纠纷变更为追偿权纠纷。被告的涉案车辆挂靠在原告名下，双方签订了有关协议，协议约定在被告的车辆发生交通事故等事故而致原告造成损失时，被告应依法向原告承担赔偿责任。本案原告因被告车辆发生的交通事故而造成了原告赔偿他人的损失，因此被告应对原告所造成的损失进行赔偿。原告的损失是经有关法院强制扣划的，因此本院对原告的该损失予以认定并对原告的该诉请予以支持。原告称在与被告所签订的协议中已对被告承担的违约责任进行了约定，但该约定是对在被告发生交通事故时，要求被告办理有关的过户手续，在被告不按要求办理手续时，要求被告每日向原告支付500元的违约金，不是对原告诉请损失的违约金支付办法和标准的约定，因而原告要求被告支付所诉损失的利息和违约金没有依据，本院不予支持。 被告王作东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王作东于本判决生效之日起五日内向原告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司支付代偿款损失560000元； 二、驳回原告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告王作东负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1028号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王海东，男，1996年9月25日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省合阳县，现住西安市长安区，系公司员工，2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1183号起诉书指控被告人王海东犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月22日23时30分，被告人王海东饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色北京牌小型普通客车沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至杜城村附近时，车头撞到前方同方向最右侧机动车道内由被害人孙某某停放的陕AXXXXX号雪佛兰牌小型轿车尾部，致两车受损。案发后，被害人孙某某家属报警，公安民警在现场抓获被告人王海东。经鉴定，被告人王海东血醇浓度为152.44mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：被告人王海东负事故全部责任，孙某某无事故责任。2020年11月2日，被告人王海东与被害人孙某某达成和解协议，被告人王海东已赔偿赔偿被害人孙某某经济损失2.2万元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王海东醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，鉴于其造成交通事故且负全部责任，但已赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对被告人王海东判处拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人王海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海东醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起执行至2020年12月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二〇年十二月四日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达2020011310281996092532XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012011
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再1号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘德建，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审原告王杰林与原审被告刘德建（2017）渝0120民初1902号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]248号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告王杰林到庭参加了诉讼，原审被告刘德建经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对王杰林的讯问笔录，王杰林的供诉及检察机关对王杰林作出的询问笔录，可以认定王杰林在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让刘德建出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在刘德建未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与刘德建的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，王杰林提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据王杰林捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告王杰林辩称，我方付出的本金应当收回。原审被告刘德建未到庭，也未提交书面意见。原审原告王杰林在原审中向本院起诉请求：判令被告刘德建偿还原告王杰林借款13000元，并从2016年12月27日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。原审查明：2016年12月26日，被告刘德建向原告王杰林借款人民币13000元，原告王杰林通过中国建设银行现金转账方式向被告刘德建支付人民币13000元，被告刘德建向原告王杰林出具借条一张并签名捺印；该借据载明“借条，本人刘德建于2016年12月26日向王杰林借款现金人民币（13000元整）大写：壹万叁仟元整，用于资金周转，月利率为3%（百分之叁）。借款期限为20天，应于2017年1月15日结清借款。借款人刘德建，2016年12月26日”。借款到期后，被告刘德建未按约定履行还款义务。原告王杰林诉至本院。原审判决：1、被告刘德建在本判决生效之日起立即偿还原告王杰林借款本金人民帀13000元及利息（以借款本金人民币13000元为基数，从2016年12月27日起至付清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费124元，由被告刘德建承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日、2019年4月18日及2019年4月23日分别对王杰林进行了三次询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，王杰林承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，王杰林在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初1902号民事判决；二、驳回原审原告王杰林的起诉。原审案件受理费124元，待本裁定生效后予以退还原审原告王杰林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34591号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:何敬伯，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告何敬伯供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5969号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：刘利民，1958年10月4日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告刘利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年十二月十四日书记员  董 恺
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6245号原告：嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区新气象路618号3-4层，统一社会信用代码913304017664180219。法定代表人：张正山，董事长。委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所律师。被告：周银，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：周其亮，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2020年9月27日立案受理了原告嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司与被告周银、周其亮机动车交通事故责任纠纷一案后，原告嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤回对被告周银、周其亮起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司撤回对被告周银、周其亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司负担。审 判 员 范凤佳二〇二〇年十二月三日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2118号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州银乐迪星光娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街855号万华广场4楼。 法定代表人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州银乐迪星光娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34549号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:房显强，男，39岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告房显强供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8856号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1975年11月1日生，住廊坊市固安县永定路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70842号原告：天津市中特汽车维修服务有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街68号。法定代表人：徐武，经理。委托诉讼代理人：肖萌萌，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，天津莫道律师事务所律师。被告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院8号楼25层2506。法定代表人：吕彩霞，总经理。委托诉讼代理人：刘兴宇，男，1980年1月15日出生，汉族，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓云，女，1988年10月5日出生，汉族，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务，住北京市朝阳区。原告天津市中特汽车维修服务有限公司（以下简称中特汽车公司）诉被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中特汽车公司委托诉讼代理人肖萌萌、陈晨及恒通华泰公司委托诉讼代理人王晓云、刘兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中特汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的买卖合同（依据法定解除，合同法第92条第2、3、4款。）；2、判令恒通华泰公司退还保证金10000元及剩余配件款29937.64元；3、判令恒通华泰公司支付利息（以29937.64元为基数，按照年利率百分之六的标准，自起诉之日支付至实际支付之日）。事实和理由：我方为中特汽车公司提供汽车售后服务工作，2018年1月10日恒通华泰公司向我送达《华泰新能源汽车服务商打款通知》，我方按照恒通华泰公司的要求支付了保证金10000元并预付配件款50000元。我方从恒通华泰公司处进件，恒通华泰公司从预付款中扣除相应配件款。后恒通华泰公司经营不善，双方合作发生障碍，我方无法登陆恒通华泰公司的汽车售后服务信息管理系统，恒通华泰公司也拒绝向我方提供配件。后我方多次要求恒通华泰公司退还保证金及剩余配件款，恒通华泰公司均以各种理由推脱。现诉至法院，请求维护我方合法权益。恒通华泰公司辩称，不同意中特汽车公司的全部诉讼请求。双方形成事实上的买卖合同关系，中特汽车公司从我方进原厂配件，并支付了10000元保证金，预付了50000元配件款，截止目前，我方已经提供了价值39900.91元的配件。该合同没有约定履行期限，我方要求继续履行合同，由我方继续提供配件。经审理查明，2018年1月12日，中特汽车公司向恒通华泰公司支付10000元保证金及50000元配件款。庭审中，各方均认可双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同内容系中特汽车公司向恒通华泰公司处进购原厂配件，合同未约定履行期限。就买卖合同无法继续履行，中特汽车公司向本院提交微信聊天记录一页，聊天记录相对方系中特汽车公司员工与“华泰潘经理”，“华泰潘经理”说“华泰集团都瘫痪了”、“老根有钱就不想给”、“对对他连我们工资都不想给”。就该证据，中特汽车公司无法提供原件。恒通华泰公司称，不认识微信聊天记录中的潘经理，没有原件，无法质证，有可能会被编辑删改，真实性、合法性、关联性均不认可。以上事实，有当事人当庭陈述、银行转账凭证、微信聊天记录等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，中特汽车公司与恒通华泰公司均认可双方就进购原厂配件形成事实上的买卖合同，本院不持异议。现中特汽车公司以恒通华泰公司不能继续履行合同为由要求解除合同，但仅凭中特公司提供的聊天记录无法证明恒通华泰公司无法继续提供原厂配件，对此中特汽车公司应承担举证不能的不利后果，对于中特汽车公司要求解除合同、退还保证金、配件款并要求恒通华泰公司支付相应利息的诉讼请求，本院均难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告天津市中特汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告天津市中特汽车维修服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十二月十七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33294号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13761号原告：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××“晶都花园”****，统一社会信用代码914×××××××××××230B。主要负责人：田月霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司员工。委托诉讼代理人：董祖平，该公司员工。被告：胡会香，女，1980年8月26日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：黄汉忠，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司（以下简称海伦堡公司）与被告胡会香、黄汉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小芳、董祖平到庭参加诉讼，被告胡会香、黄汉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦堡公司向本院提出诉讼请求：胡会香、黄汉忠向海伦堡公司支付2016年11月至2020年2月期间共40个月的物业管理费9718.8元及违约金（以每月物业管理费242.97元为基数，分别从欠费次月1日起按日3‰利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：胡会香、黄汉忠购买了中山市××××××××××××××××××××××，建筑面积为110.44平方米，于2016年10月22日收楼。同日，胡会香、黄汉忠与海伦堡公司签订前期物业管理服务合同，约定合同期限为自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业管理服务费按照以下标准收取：高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元收取；每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费等；业主（住户）未按时交纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金。2016年11月至2020年2月，胡会香、黄汉忠欠付物业管理费合计9718.8元，海伦堡公司多次催要，无果，故提起诉讼，主张相应权利。胡会香、黄汉忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市××××××××××××××××××××××的权利人为胡会香、黄汉忠，房屋建筑面积109.62平方米，登记时间为2018年5月18日。胡会香、黄汉忠与海伦堡公司签订前期物业管理服务合同，约定由海伦堡公司为金色江湾花园小区提供物业管理服务，服务期限自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算（含业主个人原因造成逾期收楼的），胡会香、黄汉忠首次交纳管理费应大于但不限于一个月物业管理费，物业管理服务费按照以下标准收取：（1）高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元收取；（2）别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；（3）商铺按建筑面积每月每平方米4元收取；每月10日前确保指定划扣银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等；胡会香、黄汉忠未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金，合同还约定了其他事项。根据合同约定，胡会香、黄汉忠每月应交物业管理费241.16元（109.62平方米×2.2元/平方米）。海伦堡公司称，根据上述合同约定，胡会香、黄汉忠应从2016年11月起交付物业管理费，并提交胡会香、黄汉忠与开发商签订的中山市商品房买卖合同，该合同约定涉案房地产的交付期限为2016年10月22日前。2019年3月29日，海伦堡公司委托广东金桥百信律师事务所向胡会香、黄汉忠出具律师函，主要内容为胡会香、黄汉忠从2016年11月起开始拖欠物业管理费，经多次催促仍未支付，现要求胡会香、黄汉忠在收到律师函起三日内交付相关费用。海伦堡公司于2019年4月8日向胡会香、黄汉忠邮寄了该律师函。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。胡会香、黄汉忠与海伦堡公司签订的前期物业管理服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在海伦堡公司依照合同约定提供物业服务后，胡会香、黄汉忠应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，除需支付物业管理费外还需承担欠付物业管理费的违约责任。根据合同约定，胡会香、黄汉忠应向海伦堡公司支付2016年11月至2020年2月期间的物业管理费9646.4元（241.16元/月×40个月），海伦堡公司诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。关于违约金的问题，胡会香、黄汉忠欠付物业管理费给海伦堡公司造成了相当于利息的损失，海伦堡公司主张以每月应交物业管理费为基数，分别从欠费次月1日起按日利率3‰的标准计算违约金至实际清偿之日止，但该标准超过法律规定的范畴，本院酌定以每月应交物业管理费241.16元为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡会香、黄汉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、胡会香、黄汉忠于本判决生效之日起七日内向广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司支付中山市××××××××××××××××××××××2016年11月至2020年2月物业管理费9646.4元及违约金（以每月应交物业管理费241.16元为基数，分别从欠费的次月1日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.79元（广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司已预交），由广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司负担299.79元，由胡会香、黄汉忠负担182元并于本判决生效之日起七日内迳付广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  吴学良人民陪审员  何世俊二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈香玲郭乐茹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初26418号 原告：西安阳鸣科贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112693813273Q。 法定代表人：刘华平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘科平，男，西安阳鸣科贸有限公司员工，住该公司。 被告：张长清，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市古田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安阳鸣科贸有限公司与被告张长清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安阳鸣科贸有限公司的委托诉讼代理人刘科平到庭参加诉讼,被告张长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安阳鸣科贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告张长清支付原告西安阳鸣科贸有限公司货款1.7万元及逾期付款利息3451元（以1.7万元为基数，自2016年2月1日起暂计至2020年10月20日，实际计算至债务还清之日;1.7万元×（0.0435/12）×56=3451元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告张长清于2016年1月向原告购买壁画产品，货款为1.7万元。被告收到货后未履行付款义务。后原告多次催要，被告于2020年6月签署欠款凭证，承诺于2020年9月20日前付清货款。付款期限届满后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求如前。 被告张长清未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条及通话录音。原告提供的欠条与原件核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的通话录音对方身份无法核实，本院不予确认。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张长清于2020年6月19日出具欠条一张，载明“今张长清欠阳鸣壁画材料款17000元（壹万柒仟元整）于2020年9月20日前还清”。原告称被告出具上述欠条后未支付货款。庭审中原告称其主张的逾期付款利息系按照年利率4.35%计算。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但结合被告给原告出具的欠条载明的内容可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款1.7万元。现原告主张被告支付1.7万元货款，本院依法予以支持。被告未按照欠条中承诺的时间付款，原告有利息损失，原告的利息损失本院酌情以欠款本金为基数，自2020年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长清于本判决生效之日起十五日内支付原告西安阳鸣科贸有限公司货款1.7万元及逾期付款利息损失（以欠款本金为基数，自2020年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费311元，原告西安阳鸣科贸有限公司已预交，现由被告张长清承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安阳鸣科贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘旭华
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1305号 申请执行人：广汉市川爱华玻璃有限公司住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇张化村六组。统一社会信用代码：91510681089859240N。 法定代表人：杨福松总经理 被执行人：蒋燕，女，汉族，1979年6月9日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年10月15日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1911号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付31171.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1911号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李璇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2706号 上诉人（原审被告）：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵州省册亨县。 上诉人（原审被告）：邱万敏，女，1967年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵州省册亨县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周维波，男，1989年11月29日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审原告）：周国发，男，1960年10月17日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住贵州省册亨县。 原审被告：李明忠，男，1970年5月20日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 上诉人陈卉、邱万敏因与被上诉人周维波、周国发及原审被告李明忠不当得利纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初465号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人陈卉、邱万敏预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 石鑫 审 判 员 简坤 审 判 员 付君 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨丽 书 记 员 张雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14083号 原告：王学美，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市蜀山区。 被告：汪伟石，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王学美与被告汪伟石民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学美到庭参加了诉讼，被告汪伟石经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元,并自2019年7月15日起,以本金15000元为基数,按照年利率6%支付利息至款项实际付清之日止(暂计算至起诉之日的利息为1050元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2019年7月15日,被告因养殖龙虾的需要,从原告处借款15000元。考虑到原被告双方的关系,基于对被告的信任,原告出借给被告15000元。双方约定,被告于2019年年底还清,但直至原告起诉之日,被告仍未偿还。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望依法判决。 原告王学美当庭变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款本金11000元,并自2019年7月15日起,以本金11000元为基数,按照同期LPR支付利息至款项实际付清之日止。 被告汪伟石未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王学美与汪伟石系朋友关系，2019年7月15日，汪伟石因养殖龙虾的需要，从原告处借款15000元。汪伟石向王学美出具了一份欠条，内容为：“本人汪伟石因养殖龙虾于2019年7月15日欠（借）王学美人民币壹万伍仟元（￥15000元），经双方商定，本人答应于2019年年底还清！欠款人汪伟石。承诺2020年4月15号之前还清。”王学美当庭陈述，15000元是以现金形式交给汪伟石的，款项是2019年7月15日出借的，欠条是2020年3、4月份左右补的。 后汪伟石于2020年5月16日向王学美还款4000元，之后再无还款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原被告身份证、欠条、还款记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元并出具欠条，后仅归还了4000元，余款未按约偿还，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金11000元及按同期贷款市场报价利率计算至款清之日的利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自2020年1月1日起计算。以11000元为基数，按照同期贷款市场报价利率暂计算至2020年9月27日，利息为316.86元。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪伟石于本判决生效之日起十日内向原告王学美支付借款本金11000元及利息316.86元（暂计算至2020年9月27日，以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王学美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告王学美负担30元，被告汪伟石负担70.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十七日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。