北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1976号原告：北京东方宸梦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄村45号。法定代表人：王景恩，总经理。委托诉讼代理人：胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。被告：北京海天伟业装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：王振海，总经理。被告：王振海，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。二被告共同委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。原告北京东方宸梦建筑装饰工程有限公司（以下简称东方宸梦公司）与被告北京海天伟业装饰工程有限公司（以下简称海天伟业公司）、王振海装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告东方宸梦公司的委托诉讼代理人胡继伟、被告王振海、被告海天伟业公司和王振海的共同委托诉讼代理人金宇、刘思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方宸梦公司向本院提出诉讼请求：1．请求海天伟业公司、王振海向东方宸梦公司支付断桥铝门窗制作安装款128160元；2．请求海天伟业公司、王振海向东方宸梦公司支付利息损失（计算方式为：以96120元为基数自2016年11月25日起至实际支付日止期间按银行同期贷款利率计算的利息；以32040元为基数自2017年11月25日起至实际支付日止期间按银行贷款同期贷款利率计算的利息)；3．案件受理费由海天伟业公司、王振海承担。事实与理由：2016年10月18日海天伟业公司、东方宸梦公司之间签订《断桥铝门窗加工安装合同》，约定由东方宸梦公司按照海天伟业公司的要求为北京市XX学校制作、安装断桥铝门窗，每平方米单价712元，共计450平方米，总价320400元，其中合同第八条约定：东方宸梦公司进场时海天伟业公司向东方宸梦公司支付合同价款30%，安装过半时支付合同价款30%，安装完毕时支付合同价款30%，剩余合同价款10%作为质保金，质保期为12个月。合同签订后，东方宸梦公司按照合同约定全面履行了自己的合同义务，所制作安装门窗XX学校正常使用至今，没有发生质量问题。2016年11月25完工后海天伟业公司即应支付东方宸梦公司90%的合同价款，在东方宸梦公司多次催要下，海天伟业公司在2016年11月18日才向东方宸梦公司支付了60%即192240元的合同价款，剩余合同价款东方宸梦公司多次向海天伟业公司催要，海天伟业公司均置之不理。另，海天伟业公司系王振海一人为股东的“一人有限责任公司”，王振海应当对公司债务承担连带责任。综上，为了维护东方宸梦公司的合法权益，请求贵院依法支持东方宸梦公司的诉讼请求。案件审理过程中，对涉案工程的工程量进行鉴定，故东方宸梦公司将诉讼请求变更为：1．判令海天伟业公司向东方宸梦公司支付断桥铝门窗制作安装款70879．6元；2．判令海天伟业公司向东方宸梦公司支付利息损失（计算方式为：以70879．6元为基数自2016年11月25日至2017年11月25日期间按银行同期贷款利率计算的利息；以70879．6元为基数自2017年11月25日起至实际支付之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3．判令王振海对上述债务及利息损失承担连带赔偿责任；4．诉讼费用（不主张鉴定费）由海天伟业公司、王振海负担。被告海天伟业公司辩称：1．东方宸梦公司系涉案工程总发包人指定的施工人，涉案合同的签署日期及进场日期与实际不符，东方宸梦公司的实际完工日期为2016年11月15日。总发包人北京集酷文化股份有限公司给我方发邮件说东方宸梦公司适合做断桥铝门窗安装，让我公司与其签约，之后双方签订《断桥铝门窗加工安装合同》（以下简称加工安装合同），本案发包人指定分包人分包专业工程，涉案合同的签订日期为2016年7月18日，我公司与东方宸梦公司并不认识，我公司在签署空白合同后交给了东方宸梦公司的项目经理石峰，其将空白合同拿走并进行了倒签，最后邮寄给我公司。我公司与总包方签订的合同在涉案合同显示签订日期之后，进场时间为10月3日，因此东方宸梦公司主张合同签订时间、施工时间及完工时间均与事实不符。2．东方宸梦公司未按照合同约定进行施工，施工后未经验收，并且存在严重的质量隐患，我公司不应支付款项。东方宸梦公司于2016年11月中旬在未通知我公司的情形下擅自进行施工，完毕后没有告知我公司，也未提供资料，并拒绝进行验收，根据合同约定，未经验收我公司有权不支付款项。3．工程质量如存在质量缺陷，东方宸梦公司应当依据其过错程度对发包方工程承担赔偿责任。4．东方宸梦公司主张的安装款计算依据错误。首先，双方合同的第9条约定产品规格及细则，但是其并未按照约定使用相关产品，我方要求按照使用的产品的价值进行计算，不能依据合同约定的固定单价每平米712元进行计算。其次，计算面积以实测为准，即根据总包方提供的工程设计图及效果图中的370平方米。5．对东方宸梦公司要求的利息损失没有依据。对利息的计算起点不认可，东方宸梦公司陈述的实际施工、完工时间与实际不符，工程款的支付时间也应当根据实际情况调整。6．对每平米单价不认可，涉案协议第九条约定，应当采用中旺60型门窗，皮条为三元乙丙，五金配件国产诺托，设计图纸对玻璃等事项进行了明确约定，西侧南侧北侧采取钢化中空玻璃，规格为5+15a+5，东侧采用钢化加胶玻璃，规格为6+1．14pvb+6a，设计图纸对提供材料有约定，经过测绘，通过现场勘验没有中旺门窗品牌标识，没有按照合同约定安装，东方宸梦应当提供涉案门窗购买凭证等，否则我方对单价不认可。7．争议面积7．05平米属于东方宸梦公司擅自增项，未向我公司提供材料，没有经过我公司同意，经过测绘369．55平米，包括7．05平米，该争议面积系东方宸梦公司没有按照施工图纸进行施工后的增项，我公司认为实际施工面积为362．5平米。8．根据涉案合同第八条约定，门窗进场后，收到发票支付30%，安装到50%，收取发票后，支付30%，玻璃安装完毕经甲方验收完成后支付30%，合同价款10%作为质保金，东方宸梦公司施工未经我公司验收，没有开具发票，所以没有达到支付工程款的条件。被告王振海辩称：与海天伟业公司的答辩意见一致，另外，海天伟业公司与王振海的财产并不存在混同，王振海不应该对公司的相应债务承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年10月，东方宸梦公司与海天伟业公司签订《断桥铝门窗加工安装合同》（以下简称加工安装合同，合同落款签订时间2016年7月18日非实际签订时间）。加工安装合同约定：海天伟业公司为发包人（甲方），东方宸梦公司为承包人（乙方）。双方就XX学校断桥铝门窗制作安装事项协商一致，订立如下协议内容：一、（1）工程名称：XX学校断桥铝门窗安装工程。（2）工程内容：断桥铝门窗制作、安装。二、工程承包范围：乙方根据甲方提供的图纸及定做要求，进行断桥铝窗型设计，提交《断桥铝门窗大样图》经甲方确认后，乙方按要求制作、安装。三、工程价款：合同价款=断桥铝门窗面积×每平方米单价。断桥铝门窗面积按窗框外围尺寸实际测量，据实结算。每平方米单价：柒佰壹拾贰元(712元)，工程暂估价450平米×712元=320400元。即工程暂估价款：叁拾贰万零肆佰元整。四、质量标准：工程质量符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及国家强制性条文的要求，符合国家及地方制定的门窗验收规范以及图纸设计要求。五、工程进度：进场时间2016年7月20日窗框现场安装完毕．六、安全施工……。七、保修责任：本工程的质量保修期以工程整体通过竣工验收之日起，保修期为贰年。窗四周沿边的渗水、密封不实等一切质量问题或由于窗户施工造成的质量问题，在质保期内均由乙方无条件负责维修。乙方接到保修通知24小时内派人修理，维修完毕应取得业主和甲方的验收签字方视为完成。如乙方不能在约定的时间内维修，则从质保金内扣除相应费用。八、工程款支付：门窗进场后甲方收到乙方开具的发票后支付合同价款30%，门窗安装到工程量的50%时甲方收到乙方开具的发票后支付合同价款的30%，玻璃现场安装完毕经甲方及监理等相关部门验收合格后支付合同价款30%，本合同总价款的10%作为质保金。质保期自双方签署《验收合格书》后12个月，质保期期满后，工程未发生任何质量问题（人为导致的除外），甲方收到乙方提供的相应发票后将质保金全额无息支付乙方。甲方每次拨款必须将资金打入乙方所提供的发票显示北京东方宸梦建筑装饰工程有限公司公户内，现金无效。九、产品规格及细则:(1)采用忠旺60型材，电泳。颜色：甲方指定。(2)皮条为三元乙丙。(3)五金配件国产诺托。(4)玻璃采用秦皇岛浮法玻璃，5mm+15A+5mm(单块面积大于1．5平米需钢化）。(5)密封胶条为三元乙丙。(6)窗框封堵、填缝等工作及使用的发泡胶等材料费用均含在合同单价内。(7)成品窗的抗风性、气密性、水密性均应符合现行国家及行业相关规定。各种材料的技术等级、光泽度、外观质量应符合甲方要求及国家现行行业标准优等品要求。(8)……(12)甲方更改设计或变更图纸，单价不变。10、争议与解决方案(1)……(2)……向甲方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，东方宸梦公司实际进场实际为2016年10月，于同年11月竣工。海天伟业公司于2016年11月18日向东方宸梦公司支付工程款192240元。双方因后续付款事宜产生争议，东方宸梦公司向本院提起诉讼，诉请如上。另查，2016年8月，海天伟业公司从案外人北京集酷文化股份有限公司承包XX学校集装箱室内装修项目工程，后海天伟业公司将其中的断桥铝门窗的制作、安装转包给东方宸梦公司。2016年12月21日，北京集酷文化股份有限公司对海天伟业公司承包的汇佳集装箱项目进行验收，验收结果为合格。案件审理过程中，因双方对安装面积主张不一致，东方宸梦公司主张为450平方米、海天伟业公司主张370平方米；东方宸梦公司申请对XX学校集装箱内部装修断桥铝门窗面积进行鉴定。本院依法委托北京市测绘设计研究院进行鉴定，该机构于2020年10月9日作出《北京市测绘设计研究院司法鉴定检验报告书》（等级及编号：甲测资字1100195），该报告书载明：四、检验结果：XX学校集装箱内部装修断桥铝窗户面积369．55平方米（含争议窗户面积：7．05平方米）。再查，现场勘验过程中，海天伟业公司主张集装箱东立面3层右侧第一扇窗户，图纸中没有，是东方宸梦公司擅自增加的，面积为7．05平方米，该部分工程款不应支付；东方宸梦公司称，认可该扇窗户是增加的，但涉案工程已投入使用，且验收合格，应当给付相应的工程款。审理中，东方宸梦公司提交《工程资料》，证明其完工日期为2016年11月25日，工程质量经总发包方验收合格。海天伟业公司、王振海质证称，真实性请法庭核实，以合同和答辩意见为准。海天伟业公司、王振海提交工程进场报审表，证明进场时间为2016年10月2日。东方宸梦公司质证称，不认可进场时间，进场时间为10月末。上述事实，有当事人的陈述、东方宸梦公司提交的《断桥铝门窗加工安装合同》、中国建设银行单位客户专用回单、发票、《工程资料》、书面证人证言；海天伟业公司和王振海提交的邮件、《断桥铝门窗加工安装合同》、施工设计图、效果图、邮件、工程进场报审表、《北京集酷文化股份有限公司室内装修合同》《报价书》、微信支付凭证、（2017）京0114民初15882号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方宸梦公司与海天伟业公司签订的《断桥铝门窗加工安装合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点，一是工程质量及工程款履行期是否已届满；二是欠付工程款金额；三是欠付工程款利息是否应予支持；四是王振海是否承担连带责任。关于争议焦点一。根据安装合同第八条的约定，门窗进场后支付合同价款30%，安装到50%时支付30%，完工并验收合格后支付30%，10%作为质保金于验收合格后12个月支付。根据本院查明的事实，工程于2016年11月完工，双方因发生争议并未办理竣工验收，但是该工程作为海天伟业公司承包XX学校集装箱装饰装修项目的其中一项，海天伟业公司与总分包方于2016年12月21日对含涉案工程在内的整个工程进行了验收，验收结果为合格，海天伟业公司在验收报告单上签字认可；验收后该工程已经投入使用至今，现东方宸梦公司对此验收单亦予认可。故涉案工程的验收合格日和质保期起算日期为2016年12月21日，即2016年12月21日，海天伟业公司应支付全部工程款的90%，2017年12月21日前应支付剩余10%。海天伟业公司主张因双方未办理工程验收以及工程质量不合格以及工程款为到期的辩解，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。根据安装合同的约定，工程款按照实际安装面积计算。现双方均认可，东方宸梦公司的实际施工面积为司法鉴定意见书载明的即369．55平方米，本院对此不持异议；海天伟业公司主张其中7．05平方米的争议面积非合同项下工程范围，东方宸梦公司未经其同意进行的增项施工，不同意支付相应价款。本院认为海天伟业公司在东方宸梦公司对增项进行施工时并未提出异议，并且作为工程的一部分交由发包方验收和使用，故对其不知情且拒付款项的主张，本院不予采纳。关于计算标准，东方宸梦公司主张按照合同约定的712元/平方米，本院予以支持。涉案工程验收并投入使用至今已3年之久，因此，海天伟业公司辩解东方宸梦公司加工的断桥铝门窗使用的材料不符合合同约定，本院不予采纳，且无证据支持，故涉案工程的总价为369．55平方米×712元/平方米=263119．6元，扣除已付工程款192240元，欠付工程款为70879．6元。关于争议焦点三。根据合同约定，断桥铝门窗面积按窗框外围尺寸实际测量，据实结算。工程竣工后，双方未实际测量，而在合同履行中东方宸梦公司在司法鉴定前要求按合同约定的暂估面积进行结算，明显与合同约定不符，因此，在双方存在施工面积争议的情况下，工程款尚未确认，因此，东方宸梦公司主张的工程款利息，本院不予支持。关于争议焦点四。海天伟业公司虽系个人独资公司，但无证据证明该公司存在公司财产与王振海个人财产混同，东方宸梦公司主张王振海与海天伟业公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、北京海天伟业装饰工程有限公司支付北京东方宸梦建筑装饰工程有限公司剩余工程款70879．6元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回北京东方宸梦建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由北京海天伟业装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘婷婷