wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10783号原告陈俭和，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告四川丰百禾微生物科技有限责任公司，住所地：四川省涪城区长虹大道北段**门面房，统一社会信用代码：915107083270537452。法定代表人廖世文，经理。被告刘怀礼，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告陈俭和与被告四川丰百禾微生物科技有限责任公司（以下简称四川丰百禾公司）、刘怀礼合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈俭和的委托代理人牛自亮，被告四川丰百禾公司的法定代表人翟永涛、被告刘怀礼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈俭和诉称：2019年10月1日，原告陈俭和与被告四川丰百禾公司就洛阳市恒基铝业旧厂拆迁事宜签订拆迁协议，2019年10月3日原告将100万元保证金交付被告刘怀礼，并由被告刘怀礼交付给被告四川丰百禾公司，被告刘怀礼给原告出具100万元收条一张。后原告得知该拆迁项目已被其他人中标，于是原告要求被告刘怀礼将保证金退还，被告刘怀礼仅退还原告50万元保证金，剩余50万元保证金在原告多次要求退还的情形下仍然继续转给被告四川丰百禾公司，至今剩余的50万元仍然没有退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告50万元及利息。2、被告支付案件诉讼费用、保全费用及相关费用。被告四川丰百禾公司答辩称：原告所诉不实，应驳回起诉，原告应赔偿由本合同所引起的对我公司造成的一切损失，直接损失1300万元，包括我三次出庭所有的差旅费用。被告刘怀礼答辩称：原告起诉我属虚假的恶意诉讼，违背事实，是一种敲诈行为，我要求追究原告责任，原告的诉请无事实和法律依据，原告所诉争的50万元确实打给了被告，但是该笔款是因为原告与被告四川丰百禾公司签订拆迁协议后所交的定金，该50万元也已经交付给被告四川丰百禾公司，所以原告要求被告返还50万元及利息无任何事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月1日，经被告刘怀礼居间介绍，原告陈俭和以苏州市瑞锦祥绿化有限公司（乙方）的名义与被告四川丰百禾公司（甲方）签订拆迁协议一份，协议约定拆迁地点：洛阳市宜阳县原洛阳市恒基铝业旧厂，恒祥路2号；拆迁范围：厂内所有生产设备、厂房及地上地下管道归附乙方所有自行处理；甲方负责周边环境治安，负责乙方办理各项拆迁需要的手续，协调与本厂的拆迁事宜；乙方进厂必须有合法、有效的拆迁手续，甲方交接给乙方所有厂内设备材料由乙方看管，人员机器设备费用由乙方负责，拆迁中如有工伤事故，所产生的费用由乙方全部自行承担；经双方协商，甲方以价款1300万人民币卖给乙方自行拆除，预付定金150万元人民币协议生效，余款甲方负责乙方办理各项手续后，通知乙方付款交接进厂，乙方预付款全部进账后合同生效，乙方必须在120天有效工作日拆迁完毕，时间以进厂日期为准；合同签订时间为2019年10月10日，为期60天进入场地，在这期间，乙方提供有效拆迁手续，甲方负责办理各项证件，如有乙方手续不齐或特殊情况，双方酌情处理。协议当天，被告四川丰百禾公司的法定代表人廖世文在协议上签字，并加盖了公司印章，原告陈俭和在协议上签字，并声明将协议带回公司，盖章后与150万元定金一起送至中间人被告刘怀礼处。此后原告陈俭和转至被告刘怀礼账户现金100万元，被告刘怀礼给原告陈俭和出具了收到条一份，但原告陈俭和并未将盖章的协议交至被告刘怀礼处。几天后原告陈俭和告知被告刘怀礼其公司不同意做拆迁项目了，并要求刘怀礼退还所缴纳的100万元定金，经原告催要，被告刘怀礼退还原告陈俭和定金50万元，剩余部分一直未退还，双方为此形成纠纷。另查明，被告四川丰百禾公司的法定代表人廖世文于2019年12月13日在被告刘怀礼处拿走陈俭和缴纳的合同定金50万元。涉案的拆迁项目当地政府已通过招标交由其他公司拆迁。被告四川丰百禾公司的经营范围为：微生物有机肥的研发与生产，农作物秸秆及下脚料返田再利用技术的研发与推广，有机农业及立体有机农业的开发，配套实用小型农机具的研发与生产。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、拆迁协议、秦猛的农业银行明细单、被告刘怀礼出具的收到条、电话录音，被告四川丰百禾公司提供的协议书，被告刘怀礼提供的收到条复印件，及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，被告四川丰百禾公司的经营范围不包含拆迁项目工程，其在未取得拆迁项目工程施工资质的情况下，与原告陈俭和签订了拆迁协议，该协议违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效。因拆迁协议无效，且涉案的拆迁项目已经由当地政府通过招标交由其他公司拆迁，故50万元定金依法应返还原告陈俭和。被告刘怀礼在收取50万元定金后，交于被告四川丰百禾公司，故被告四川丰百禾公司应将50万元定金依法返还原告陈俭和。因原告未提供证据证明约定了定金利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告四川丰百禾微生物科技有限责任公司返还原告陈俭和定金50万元，本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈俭和其他诉讼请求。案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告四川丰百禾微生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  马鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3131号 原告:中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市经济技术开发区九站街糖路1号二楼208室。 法定代表人：刘东希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职员。 被告：吉林昆仑农业科技有限责任公司，住所地吉林市丰满区松江南路1235号松江智慧新城2区。 法定代表人：赵永霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵睿，该公司经理。 被告：赵永霞，女，汉族，1969年7月21日生，住甘肃省正宁县。 被告：云伟宏，男，汉族，1973年11月4日生，住吉林市船营区。 被告：赵睿，男，汉族，1973年3月17日生，住吉林市船营区。 原告中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司（以下简称中农资吉林市分公司）与被告吉林昆仑农业科技有限责任公司（以下简称昆仑农业公司）、赵永霞、云宏伟、赵睿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农资吉林市分公司的委托诉讼代理人蔡啸、被告昆仑农科公司的委托诉讼代理人赵睿、被告赵睿到庭参加诉讼，被告赵永霞、云伟宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中农资吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告昆仑农业公司立即偿还给原告截止至2019年6月26日所欠2017年化肥款共计691710.82元（其中本金380560.20元，利息311150.62元）及2019年6月26日至全部款项结清为止所产生的的利息（利息自2017年5月11日起至2017年6月30日按月利率千分之10计算，自2017年7月1日起至2017年9月30日按月利率千分之12计算，2017年10月1日至全部欠款结清为止按月利率千分之15计算）；2、被告云伟宏、赵睿立即偿还总欠款金额内的担保金额20万元；3、被告赵永霞承担连带偿还责任；4、由上述被告承担诉讼费用。事实与理由：中农资吉林市分公司于2017年10月20日与被告昆仑农业公司、赵永霞对账确认2017年被告昆仑农业公司、赵永霞所欠化肥款本息合计为：1905554.89元（其中本金1785810.20元，利息119744.69元）并签订还款协议书，约定被告于2017年11月20日前还清全部欠款，欠款利息自2017年5月11日起至2017年6月30日按月利率千分之10计算，自2017年7月1日起至2017年9月30日按月利率千分之12计算，2017年10月1日至全部欠款结清为止按月利率千分之15计算，截止至2019年6月26日吉林昆仑农业科技有限公司尚欠化肥款本金380560.20元，利息311150.62元，本息合计691710.82元，还款期间多次催要，吉林昆仑农业科技有限公司以没钱为由多次推脱，每次给付较少，后于2019年6月28日双方协商增加云伟宏、赵睿二人为担保人，云伟宏、赵睿相继同意为吉林昆仑农业科技有限公司提供还款担保，担保金额为总欠款金额20万元偿还给我单位，现担保人又迟迟未给付我单位，为保护我单位合法权益不受损害，特诉至贵院，请求法院依法判令上述被告立即偿还原告全部欠款及利息，本院诉讼费用由上述被告一并承担。 昆仑农业公司、赵睿辩称，原告诉请的事实无异议，欠款本金也同意，利息当时双方有约定。原告起诉的数额及担保责任也无异议。 被告赵永霞、云伟宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年10月20日，中农资吉林市分公司与昆仑农业公司对账确认，截止到2017年10月20日昆仑农科公司欠中农资吉林市分公司化肥款1785810.2元及利息119744.69元，合计1905554.89元，并签订还款协议书，约定还款期限为2017年11月20日前还清上述欠款本息，利息计算方式约定为自2017年5月11日起至2017年6月30日止按月利率千分之10计算；自2017年7月1日起至2017年9月30日止按月利率千分之12计算；2017年10月1日至全部欠款结清为止按月利率千分之15计算。 同日，中农资吉林市分公司与昆仑农业公司签订还款协议书，约定尚欠化肥款1785810.2元及利息119744.69元，合计1905554.89元，于2017年11月20日前还清。担保方落款为赵永霞，但并非赵永霞签名。 2019年6月28日，中农资吉林市分公司为债权人、昆仑农业公司为债务人、赵睿与云伟宏为债务担保人签订了担保还款承诺书，承诺对账确认后昆仑农业公司尚欠化肥款本金380560.20元，利息311150.62元，本息合计691710.82元，2019年6月26日至付清之日止按月利率千分之15计算，并由云伟宏、赵睿于2019年10月1日前偿还20万元，保证期限为还款期限届满后二年。由双方签名盖章。 2019年11月12日，中农资吉林市分公司向云伟宏发出还款通知函，要求偿还担保金额20万，由云伟宏签收。 现中农资吉林市分公司以多次索要未果为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的还款协议书、2017年10月20日的货款利息表、2019年6月28日原告与被告昆仑农业公司、云伟宏、赵睿签订的担保还款承诺书、2019年6月26日欠款利息明细表、授权委托书、还款通知函等。 本院认为，昆仑农业公司与赵睿对尚欠化肥款本金380560.20元，利息311150.62元，本息合计691710.82元及对按月利率千分之15计算逾期利息均表示无异议，并表示在诉讼期间已偿还10000元，对此中农资吉林市分公司亦无异议，本院予以确认。该10000元应在尚欠利息中予以扣除。在庭审中查明，在2017年10月20日赵永霞作为担保方签订的还款协议书中，并非赵永霞签名，事后亦未得到赵永霞的追认。因此中农资吉林市分公司主张赵永霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年6月28日，中农资吉林市分公司为债权人、昆仑农业公司为债务人、赵睿与云伟宏为债务担保人签订的担保还款承诺书中，双方均签字确认，应认定为双方当事人间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。云伟宏、赵睿应按约定在20万元内承担保证责任。故中农资吉林市分公司对云伟宏、赵睿主张由其二人在20万内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林昆仑农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司拖欠的化肥款380560.20元及其利息301150.62元，合计681710.82元；并以380560.20元为基数，自2019年6月26日起至付清之日止按照月利率1.5%标准计算支付利息； 二、被告云伟宏、赵睿在20万元范围内承担保证责任； 三、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5359元，由被告吉林昆仑农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3678号原告:李某,住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郑某。被告:长春云峰吉科技有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：孙某，吉林鑫美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。李某与长春云峰吉科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费10元，由原告李某负担。审判员 张元忠 二〇二〇年十二月二十七日书记员 于志强
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0212民初3378号原告：王佳音，男，回族，1989年3月2日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：中房旅泰（大连）建设有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区兴港路**。法定代表人：张秀敏。原告王佳音与被告中房旅泰（大连）建设有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳音的委托诉讼代理人刘妍俏到庭参加了诉讼，被告中房旅泰（大连）建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王佳音向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向大连市旅顺经济技术开发区市场监督管理局涤除原告作为被告监事的登记事项；二、请求贵院依法确认原告自始不享有监事的权利与义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日被告成立，2018年8月31日，原告受领导委托，担任被告的监事职务，但自2016年起原告的劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司，原告从未在被告处任职，也不参与被告的实际经营，从未在被告处取得过任何劳动报酬。原告自中房新天地实业（大连）有限公司离职后，一直与被告协商变更法人事宜，被告多次承诺变更但均未予变更，因此，现诉至贵院。综上所述，原告认为，原告从未参与被告的经营，也从未享有过监事职务的权利与义务，与公司不存在任何关联性，不应担任上述职务，自始亦不应享有上述职务的权利与义务。因此，向贵院提出上述请求，望予以准许。被告中房旅泰（大连）建设有限公司经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院依法对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月28日成立，原告于2018年8月31日开始担任被告的监事职务。庭审中原告提供中房新天地实业（大连）有限公司向其发出的解除劳动合同通知书、2016年和2017年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）、欲证明自2016年起至2017年8月原告的劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司，又提供2017年、2018年北京市社会保险个人缴费信息对账单，用以证明原告自2017年8月后原、被告之间并不存在实质上的劳动关系。再提供被告为委托方、原告为受托方的委托任职证明一份，内容为：委托方委托受托方自2016年6月28日起担任公司的总经理兼董事，自2018年8月31日起变更为监事职务。受托方仅是出具名义，并不实际承担总经理、董事、监事的权利义务和职责，委托方也不因此向受托方支付任何报酬或费用，双方均有权随时要求变更或撤销受托方担任总经理、董事、监事的工商登记。如受托方在受托任职期间对外承担了上述职务的法律责任，有权向委托方追偿。本院认为，工商部门的登记具有公示效力。本案中原告以社会保险缴纳记录、委托任职证明主张其与被告无劳动合同关系，以及原告并不实际参与被告经营而要求法院对涉及原告为监事的被告工商登记进行涤除，对此，首先依据《中华人民共和国公司法》关于监事权利义务的相关规定，并无要求监事与公司之间必须存在劳动合同关系，故原告以社会保险缴纳记录及解除劳动合同通知书，主张要求涤除登记，不能得到支持；其次，由于工商登记具有对外公示效力，原告举证的委托任职证明，仅能体现原、被告双方内部的权责约定，而依据《中华人民共和国公司法》的规定，监事必须履行检查公司财务等相关职责，故原告以委托任职证明主张变更登记，亦不能得到支持；另外，公民行使权利应当依据法律规定，原告主张涤除工商登记的请求并无明确法律规定，且监事的任免和职责的履行，除法律规定外，还应在公司章程中有明确的体现，但原告并未提供被告的公司章程也使本案不能够查清被告公司章程对于监事任免及权责的划分。综上，依据《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王佳音诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王佳音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年十二月一日书记员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国公司法》第五十一条有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。董事、高级管理人员不得兼任监事。第五十二条监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。第五十四条监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。第五十五条监事会每年度至少召开一次会议，监事可以提议召开临时监事会会议。监事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。监事会决议应当经半数以上监事通过。监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6129号之二申请执行人：李长宾，男，1970年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李长宾与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁名下有豫Ｄ×××**雷克萨斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李团洁名下的豫Ｄ×××**雷克萨斯牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3857号原告：刘登福，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告：息县阁佳物业管理有限公司，住所地河南省息县城关北大街（水管所楼上），统一社会信用代码91411528676737803M。法定代表人：程小辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。原告刘登福与被告息县阁佳物业管理有限公司（下称阁佳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登福及其委托诉讼代理人刘涛、刘晶晶、被告阁佳公司委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付（诉讼过程中“支付”变更为“赔偿”）房屋进水造成的损失费122670元；2.依法判令被告向原告支付评估费、鉴定费18000元（诉讼过程中“支付”变更为“赔偿”）；3.请求法院判决被告出资找专业改水道人员将原告住房二楼的下水管道改建成独立下水管道，不与整栋楼共用；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘登福于2016年9月29日购买了息县龙湖湾小区7幢112单元201房，被告阁佳公司是该小区的物业管理公司，刘登福对房屋进行简易装修后，未经常居住，但一直交纳物业费。2019年12月9日，上述房屋内由污水溢出，虽阁佳物业帮助刘登福清理了污水，但住宅房内地板、墙面、家具等受损严重，经依法评估，财物损失价格总计为122670元，评估费用10000元。2020年8月9日，上述房屋再次出现污水外溢情况，根据刘登福、阁佳物业签订的《龙湖湾商住小区前期物业管理服务协议》约定，阁佳公司疏于管理、维护上下管道的合同义务，导致下水管道堵塞不能发挥正常功能，进而发生污水外溢，最终导致刘登福房屋内财产浸泡受损，阁佳公司应当就其违约给刘登福造成的损失承担责任，同时也是一种侵权行为，阁佳公司本身有定期清理下水管道的义务，但是由于其没有定期清理，该后果与此有因果关系，不排除阁佳公司有侵权行为。刘登福为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。为此，刘登福提供了以下主要证据：1.《商品房买卖居间合同》；2.息县龙湖湾商住小区业主手册及缴纳物业费票据；3.视频及刘登福房屋室内受损照片；4.现场维修照片；5.证人证言；6.刘登福涉案房屋的装修费及采购费用资料；7.息豫价估字[2020]第49号价格评估报告；7.房屋现状照片。被告阁佳公司辩称，1.原告刘登福购买的房子是从开发商处购买的，不是从物业公司购买的，物业公司已经尽到了管理义务和管理责任，在本案中不存在过错和过失；2.物业公司每天就公共设施部分进行巡查，在发现原告刘登福的房屋渗水之后，第一时间通知了刘登福，并协同帮助刘登福进行清理，防止了损失进一步扩大；3.物业公司和专业的疏通公司签有协议，按照物业管理规定，普通的住宅每年进行一次清理，按照这个规定，物业公司远远超过了这个规定；4.物业公司所针对的服务，是对小区的所有公共设施进行服务，不是针对个体。为此，阁佳公司提供了以下主要证据：1.物业公司就公共设施部分每天的巡查表；2.物业公司与疏通公司的疏通协议；3.事发后，物业公司进行清理的视频。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘登福为息县龙湖湾小区7幢112单元201房业主，阁佳公司为龙湖湾小区物业服务公司。2019年12月9日，刘登福的上述住宅因下水管道处污水回流至其房屋内，至其房屋地板、墙面、家具等遭至污水浸泡。后经申请息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对刘登福损失进行评定，该公司于2020年6月9日作出价格评估结论，确定损失额为122670元。2020年8月9日，刘登福房屋再次出现污水反涌情况，其屋内地板、墙面、家具再次被污水浸泡。后经申请息县人民法院委托河南众惠工程咨询有限公司对刘登福下水道向外漏水原因进行鉴定，河南众惠工程咨询有限公司于2020年10月13日作出鉴定意见，认定涉案刘登福房屋的下水管道向外漏水原因系厨房排污主管道在底部弯头处堵塞，造成污水从厨房洗菜池下水管道反涌至室内所致。刘登福因与阁佳公司未能就赔偿事宜达成一致意见，因此起诉来院。另查明，刘登福与阁佳公司签订有物业管理服务协议，约定：阁佳公司对商住楼共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理。阁佳公司另与驻马店市全城通排水工程有限公司签订有疏通协议，息县龙湖湾小区污水井定期进行清理，阁佳公司同时对小区内公共设备进行巡查。刘登福房屋发生污水反涌情况后，阁佳公司对排水管道进行了疏通、清理。上述事实，有书证、鉴定意见、勘验笔录、询问笔录、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘登福主张阁佳公司未尽到对共用下水管道进行及时清理致其房屋受损违约，应当承担损害赔偿责任。依照已查明事实可知，阁佳物业公司在日常工作巡查及定期清污工作中已履行了自己的合同义务，且依据刘登福提供的证据及鉴定意见不能证明刘登福房屋污水反涌的原因系阁佳公司未履行合同义务造成；此外，刘登福主张阁佳公司应承担侵权责任，无证据证明阁佳公司对刘登福房屋受损有过错，刘登福起诉阁佳公司赔偿其损失证据不足，故本院对刘登福的诉求不予支持，对其主张依法应当予以驳回，对阁佳公司合理的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议判决如下:驳回原告刘登福诉讼请求。案件受理费3113元，由原告刘登福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹 晖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  常林臻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3924号 原告：张涛，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。 被告：田成，男，1993年11月5日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区田家岭村，现住址不祥。 原告张涛诉被告田成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告田成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付借款16000元；2.本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系，自2019年12月份，被告以换车等理由向原告借款两次，共计16000元。原告通过手机银行转账给付。后一直未归还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告田成未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张涛向本院提交了如下证据：证据1、微信聊天记录，证明借款经过、转账数额及原告催要事实。证据2、转账记录，证明原告给被告转账数额。 被告田成未到庭质证，亦未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告曾系中国人寿山东省日照分公司同事。因原告想换工作，被告称能帮忙问问，遂向原告要求支付6000元费用。后被告又称想买车向原告借款10000元。后经原告催要，被告承诺还款，但一直未偿还。 2019年12月9日，原告通过其招商银行尾号1926账户向被告田成尾号1975账户转账6000元。 2019年12月14日，原告通过其招商银行尾号1926账户向被告田成尾号1975账户转账10000元。 原告提交微信聊天记录载明，2019年12月14日，被告：“媳妇闹着换车，我这钱也不够，需要你支援点，过年前给你”，原告“我的刷信用卡”。被告：“涛哥，现在能刷多少”。原告：“1万吧，我还得去给你借，我的额度不够。”被告：“那你先给我弄一万吧，我过年之前还你”，原告：“好，我找伙计借点”。2019年12月27日，原告：“明天最后一天，还联系不上你，我只能报警了，一共给你转了16000，这不是个小数”，被告：“一会我给你打电话”。2019年12月27日晚上22：48，原告：“老弟把钱转给我吧”“一共16000”“今天晚上12点以前转给我”。2019年12月28日上午8：30，被告：“昨天晚上手机停机了，我跟他说了，让把钱退回来，不办了，我问你借的1万，我这几天也就能给你了”。2019年12月30日，被告：“涛哥钱的事，这个星期我给你转过去，我这几天忙着在外面要账的，那边的钱说是这个星期给我，最晚这个星期六之前把钱给你到位”，原告：“老弟，这个星期六我等你信，希望你不要失信，别因为这16000块钱，后悔一辈子，法律不讲信任，只讲证据，但是我都有。”2020年1月12日下午，原告：“老弟，什么意思？那我明天去立案了”。2020年1月13日，被告：“涛哥，再给我最后两天时间，我把钱凑齐了给你转过去。”原告：“老弟，我收到你的信息了，也去给干警看了，干警说让我再给你最后一次机会，说毕竟你还太年轻，我想你能明白干警的意思，我再给你最后一次机会，记住，最后一次，15号16000全部到账”。2020年1月16日，被告“涛哥。咱们再商量商量，现在是真的拿不出钱来”，原告：“你说吧，怎么办”“不回复我，说个办法的话，那我下午去立案了。”被告：“涛哥，我先给你写个欠条吧，先宽限点时间吧，现在真是拿不出来钱”。 原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的微信聊天记录及招商银行交易明细表可以看出原、被告就涉案借款10000元达成了借贷合意，并对涉案款项进行了交付，对于涉案借款10000元，本院予以确认，该款项经原告多次催要并预留宽限期，然被告未予以偿还，对于原告要求被告偿还该借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于涉案款项6000元，虽然系双方协商委托办理工作调动的费用，但在此后的聊天记录中，因被告未完成原告的委托事项，原告向被告索要该款项，被告未作否认表示，并承诺还款，且承诺就全部款项16000元可先给原告写个欠条，可见就上述16000元，被告认可与原告之间存在债权债务关系，故对于原告要求被告偿还另6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告田成于本判决生效之日起七日内支付原告张涛款项16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告田成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万桂英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  匡姗姗
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4667号原告：杨红霞，女，1975年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告杨红霞与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨红霞的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红霞向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付杨红霞逾期办证违约金4343.376元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：杨红霞购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）13幢5单元301号房屋。合同签订后杨红霞如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年10月30日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2011年12月30日起至2018年10月30日，共计82个月乘以每月0.6元，乘以88.28平方米得4343.376元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人杨红霞。二、合同签订时间：2009年7月9日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)13幢5单元301号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年10月30日取得房屋权属证书。八、房屋面积：88.28平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2011年12月30日至2018年10月30日（原告主张）。本院认为，根据杨红霞与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。杨红霞主张的违约金应自2012年11月22日起计算，其主张计算至2018年10月30日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为3773.09元（71月×0.6元／月×88.28平方米+7／30月×0.6元／月×88.28平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红霞逾期办证违约金3773.09元；二、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十四日书记员  张 红
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2549号原告王永敏，女，1986年10月7日出生，汉族，住浚县。原告刘玉连，女，1955年11月20日出生，汉族，住浚县。原告马淑飞，女，2007年3月26日出生，汉族，住浚县。法定代理人王永敏，女，1986年10月7日出生，汉族，住浚县屯子镇南阳涧村。系马淑飞之母。被告李伟，女，1987年4月15日出生，汉族，住浚县。被告李新，女，1988年5月6日出生，汉族，住浚县。二被告委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告王永敏、刘玉连、马淑飞与被告李伟、李新健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、12月28日公开开庭进行了审理。原告王永敏、刘玉连、马淑飞法定代理人王永敏，被告李新及二被告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月3日，原告与被告李新因车库问题发生纠纷引起打架，李伟过来帮忙打架，造成原告不同程度受伤。为此，浚县公安局对二被告处以拘留12日、罚款七百元的行政处罚。被告的行为侵犯了原告的健康权，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、精神损失费、衣服折价费等各项损失共计9880元。被告李新辩称，1、在本案中是三原告将其打在地，我是出于本能进行了反抗，系正当行为，不该承担责任。2、浚县公安局所调查的事实错误，不是互相打架，而是原告一家人殴打被告，李伟因不服行政处罚决定已提起行政诉讼。3、假设是互相殴打，也是一个过错在先。况且，原告没有伤情，达不到就诊医治的程度。被告李伟辩称，1、李伟不存在打人行为。2、浚县公安局所调查的事实错误，对李伟的行政处罚有失公允。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日原告王永敏与被告李新因车库问题发生纠纷，引起打架，在原、被告打架过程中原告王永敏与被告李新均有不同程度受伤。2019年10月3日浚县公安局作出浚公（屯子）行罚决字[2019]10272、10273号行政处罚决定书，对李伟、李新作出行政拘留12日的行政处罚。被告李伟不服浚公（屯子）行罚决字[2019]10272号行政处罚决定书提起行政诉讼。2020年12月14日，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06行终99号行政判决书，判决撤销了浚公（屯子）行罚决字[2019]10272号行政处罚决定书。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告李伟对三原告实施了侵权行为，不能证明被告李新对原告马淑飞、刘玉连实施了侵权行为。虽然浚公（屯子）行罚决字[2019]10273号行政处罚决定书中认定了原告王永敏因被告李新的侵权行为有受伤的事实，但原告提供的医疗费票据均产生于侵权行为实施后数日,不符合受伤随即就医的常识，以上票据不具有关联性，无法确定原告王永敏损失的具体数额。综上所述，原告要求被告赔偿各种损失9880元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，由于原、被告就此纠纷均存有过错，且并未造成其他不良影响，对于原告要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永敏、马淑飞、刘玉连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永敏、马淑飞、刘玉连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年十二月二十九日书记员 张东鸽
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2864号申请执行人孙文梁与被执行人延萍机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初598号民事判决书已发生法律效力。因延萍未主动履行生效法律文书确定的义务，孙文梁向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初598号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十二月十一日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3767号原告：山东和顺腾达高科技材料有限公司，住所地山东省曲阜市王庄镇前孟村南104国道西。统一社会信用代码：91370881493632400N。法定代表人：张相宝，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洪强，山东中昊律师事务所实习律师。被告：狄桐宣（又名：狄同宣），男，汉族，1975年8月17日出生，住山东省嘉祥县。原告山东和顺腾达高科技材料有限公司与被告狄桐宣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东和顺腾达高科技材料有限公司（以下简称：和顺腾达公司）的委托诉讼代理人孙艳国、付洪强到庭参加诉讼，被告狄桐宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金36万元及利息(以36万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从欠款日2020年6月15日起计算至实际全部偿付之日止)；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月份开始从原告处购买铝合金型材，约定先发货后付款，原告已全部发货完毕，但被告一直欠付货款。为明确前期债权债务，被告于2020年5月30日书写“欠条”一张，明确欠原告货款36万元并约定具体的付清货款时间为2020年6月15日前。后经原告多次催要，被告仍然分文未付货款，被告构成违约。截止起诉之日，被告共欠原告货款36万元，请判如所请。被告狄桐宣未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月份起，原告和顺腾达公司与被告狄桐宣之间存在铝合金型材买卖合同关系。2020年5月30日，被告狄桐宣以“狄同宣”名义出具的欠条载明：“今欠和顺铝业材料款叁拾陆万元整（360000.00元）。于2020年6月15日前一次性付清。狄同宣.2020.5.30。186××××****”。后经原告多次催要，被告未向原告付款。原告诉至本院。另查，本案立案前原告向本院申请诉前财产保全，本院以（2020）鲁0881财保94号立案。原告缴纳申请费2320元。本院认为，被告狄桐宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告和顺腾达公司与被告狄桐宣之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款36万元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，因欠条中被告承诺2020年6月15日前付清，利息起算日期应自2020年6月15日起至实际给付之日止；因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄桐宣于本判决生效后十日内支付给原告山东和顺腾达高科技材料有限公司货款36万元及利息（以36万元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告山东和顺腾达高科技材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由被告狄桐宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔凡岩二〇二〇年十二月九日书记员  楚文爽
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民申7号再审申请人（一审被告）：徐建明，男，1968年12月18日出生，汉族，住长垣市。委托代理人王广铭，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏胜杰，男，1969年4月4日出生，汉族，住长垣市。一审被告王义和，男，1963年3月8日出生，汉族，住长垣市。再审申请人徐建明因与被申请人魏胜杰、一审被告王义和民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0728民初4971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本院（2018）豫0728民初4971号民事判决书于2018年1月16日生效，申请人于2020年9月1日提起再审申请。徐建明的再审申请，已经超过法律规定再审申请的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回徐建明的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  杨智慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  李少康
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审462号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张小建，男，1986年04月09日出生，河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张小建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552120004897公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552120004897公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保179号 申请人：尹宝梅，女，汉族，住平阴县锦水街道办事处西三里村233号。 被申请人：刘兴军，男，汉族，住山东省汶上县南站镇南站南村356号。 申请人尹宝梅与被申请人刘兴军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘兴军银行存款60万元或保全同等价值其他财产，并以参保诉讼财产保全责任保险60万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兴军银行存款60万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费3520元，由申请人尹宝梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵衍霞
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审425号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）副主任，住安阳市文峰区。被执行人：马秀芳，女，1971年09月18日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行马秀芳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010506公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010506公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  朱同胜陪审员  尚瑞兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1583号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路72号，统一社会信用代码：91370700865423408X。 负责人：刘红蕙。 被申请人:杨翠玲，女，1973年8月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：逄立祥，男，1981年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊联运有限责任公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111号，统一社会信用代码：913707027254031226。 法定代表人：郑忠甫，董事长兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人杨翠玲、逄立祥、潍坊联运有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年12月07日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款77654.34元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 冻结被申请人银行存款77654.34元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费797元,由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月七日 书记员  田相煜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初331号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘波，男，1978年7月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省简阳市，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 被告人彭建，男，1988年11月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，经商，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 被告人陈兴华，男，1987年4月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘波、彭建、陈兴华犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘波、彭建、陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日下午，被告人刘波路过简阳市××乡××村××组××道限高位置时，因琐事与看守限高杆工作人员即被害人胡某发生口角。2019年11月10日晚，刘波与被告人彭建、陈兴华在回家途中决定找胡某的麻烦，到达简阳市望水乡望水村4组限高杆位置后，三人踢坏四川宝鑫建设有限公司的看守板房进入，刘波持械，彭建、陈兴华二人使用拳脚殴打胡某。经鉴定，被损毁板房价值2093元，胡某所受损伤属于轻微伤。 被告人刘波、彭建、陈兴华于2019年11月12日投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人及相关单位的损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘波、彭建、陈兴华的行为构成了寻衅滋事罪。三被告人具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议本院对三被告人分别判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘波、彭建、陈兴华随意殴打他人情节恶劣，任意损毁公司财物情节严重的行为，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘波、彭建、陈兴华主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；刘波、彭建、陈兴华赔偿了被害人和被害单位的损失，取得了谅解，对三被告人酌情予以从轻处罚；刘波、彭建、陈兴华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人刘波、彭建、陈兴华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合社区证明等情况，对三人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人彭建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人陈兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （四）持凶器随意殴打他人的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4958号原告：张翠荣，女，1966年9月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：薛召召（系张翠荣儿子），住河南省武陟县。被告：慕风苹，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘冬冬，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张翠荣与被告慕风苹、刘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠荣的委托诉讼代理人薛召召，被告慕风苹、刘冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张翠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告医疗费282664.47元，后续治疗费用及伤残等各项赔偿另案起诉。2、本案的诉讼费、保全费及购买保函费用由被告承担。事实与理由：2020年10月28日17时55分许，被告慕风苹驾驶刘冬冬的豫Ｈ×××××号“长安”牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至朝阳四路交叉口北侧处时，与由西向东行驶的原告停驶的“爱玛”牌电动二轮车相撞，致原告受伤、电动两轮车受损的交通事故。案经武陟县公安交通警察大队认定，被告方负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往武陟县中医院、县医院抢救，后转院至郑州大学第一附属医院治疗，原告花去巨额医疗费用。现原告仍在住院治疗，实在无力承担以后的医疗费用，为了原告能够更好治疗，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。慕风苹辩称，1、我有驾驶证、手续齐全，正常行驶，法院应对我的责任及经济赔偿准确用事实判决，我有能力我一定遵守法律法规偿还张翠荣的治疗费用。由我一人承担，与车主刘冬冬无关，刘冬冬更不能为我担责还钱。2、治疗费的真实性需要走法律程序。刘冬冬辩称，慕风苹开我的车肇事，应该由慕风苹本人还。因为她有驾驶证、有手续、有能力、年轻、身体××且能打工还钱，所以我有老人、孩子，我要养家，我不能为慕风苹事故承担责任和经济赔偿，请明断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘冬冬认为原告提交的郑大一附院病历费用汇总清单不能证明钱具体治疗原告哪些病情，钱花在哪些方面，但刘冬冬未能提供相反证据证明其主张，故被告之异议不能成立，本院对原告的该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日17时55分许，慕风苹驾驶豫Ｈ×××××号“长安”牌小型面包车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至朝阳四路交叉口北侧处时，与由西向东张翠荣停驶的“爱玛”牌电动二轮车相撞后，又与由西向东何为民驾驶的“爱玛”牌电动二轮车相撞，致张翠荣、何为民及其车辆乘坐人董小霞受伤，三方车损，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警警察大队认定，慕风苹承担该事故主要责任，张翠荣和何为民应共同承担该事故次要责任，董小霞不承担该事故责任。原告受伤后，被随即往送武陟县中医院急救抢救，花去医疗费4041.9元，当日又转往武陟县人民医院治疗，花去医疗费868.69元。于2020年10月29日入住郑州大学第一附属院住院治疗，花去医疗费395316.46元。以上原告共计花去医疗费为400227.05元。另查明，慕风苹驾驶刘冬冬所有的豫Ｈ×××××号“长安”牌小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定被告慕风苹负事故的主要责任，张翠荣负事故的次要责任，本院予以确认。原告张翠荣因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。慕风苹驾驶的涉案事故车辆的所有人为刘冬冬，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，刘冬冬所有的豫Ｈ×××××号机动车并未存在缺陷，且其也未将车辆交付给无驾驶资格、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等过错情形，且原告无证据证明刘冬冬对本事故的发生存在过错，故原告请求刘冬冬承担赔偿责任，本院依法不予支持。张翠荣所驾“爱玛”牌电动二轮车经检验鉴定为机动车，故依据法律相关规定，慕风苹应对超出交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任。原告张翠荣本次所诉因该事故共花去医疗费400227.05元。因该事故还造成案外人何为民、董小霞受伤，故应在豫Ｈ×××××号车所投保交强险医疗费项下为何为民、董小霞预留部分份额，故原告张翠荣本次起诉的医疗费本院酌定在交强险医疗费项下暂予扣除6000元医疗费（为其他受害人预留一部分，为原告暂时扣减的医疗费6000元原告可向承保涉案事故车辆交强险的保险公司求偿），剩余的394227.05元由被告慕风苹承担70%即为275958.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：被告慕风苹于本判决生效后二十日内赔偿原告张翠荣医疗费275958.94元；驳回原告张翠荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取计2770元，由张翠荣负担50元，慕风苹负担2720元；保全申请费1933元，由张翠荣负担33元，慕风苹负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔境萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23567号 原告：青岛瑞源物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，董事长。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 被告：胡盛博，现住青岛市黄岛区。 原告青岛瑞源物业有限公司与被告胡盛博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瑞源物业有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛瑞源物业有限公司撤回对被告胡盛博的起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 李菲菲
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初441号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人陈秋荣，女，1963年7月21日出生，汉族，文盲，群众。户籍地：河北省武安市，无业。因涉嫌犯虚开增值税发票罪，于2019年12月11日被武安市公安局取保候审，2020年7月14日被武安市公安局监视居住，同年7月22日被武安市公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人李卫国，上海沃江律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人陈秋荣犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强及其助理出庭支持公诉。被告人陈秋荣及辩护人李卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：2014年8月25日，被告人陈秋荣伙同雷广荣（已判）为倒卖增值税专用发票非法牟利，共同注册成立武安市兴荣物资有限公司。2015年5月至2016年3月，被告人陈秋荣、雷广荣在没有实际业务经营的情况下，以收付开票费的方式，非法接受邯郸市沃能贸易有限公司等11家公司增值税专用发票96份，合计金额1173万余元，税额199万余元；在没有实际业务经营的情况下，以收付开票费的方式，向山西省平定县向阳红经贸有限公司等24家公司非法开具增值税专用发票147份，合计金额1180万余元，税额为200万余元。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈秋荣的行为构成虚开增值税专用发票罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定处罚。 被告人陈秋荣自愿认罪认罚。 辩护人李卫国主要提出，被告人自愿认罪认罚，有自首情节，系从犯，希望减轻处罚。 经审理查明：2014年8月25日，被告人陈秋荣伙同雷广荣（已判）为倒卖增值税专用发票非法牟利，共同注册成立武安市兴荣物资有限公司。2015年5月至2016年3月，被告人陈秋荣、雷广荣在没有实际业务经营的情况下，以收付开票费的方式，非法接受邯郸市沃能贸易有限公司等11家公司增值税专用发票96份，合计金额1173万余元，税额199万余元；在没有实际业务经营的情况下，以收付开票费的方式，向山西省平定县向阳红经贸有限公司等24家公司非法开具增值税专用发票147份，合计金额1180万余元，税额为200万余元。 上述事实，被告人陈秋荣在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；税务处理决定书；公司注册资料；增值税专用发票复印件；银行流水；到案经过（投案）；邯郸市税务局调查报告；情况说明；党员信息证明（非党员）；同案犯刑事判决书、裁定书；辨认笔录；视听资料；同案犯供述与辩解；被告人陈秋荣供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秋荣违反国家税收征管和发票管理规定，为他人或让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人陈秋荣的辩护人李卫国主要提出被告人陈秋荣自愿认罪认罚，有自首情节；被告人在犯罪中的作用相对较小，起到一定的帮助作用，属从犯，希望减轻处罚的意见，经查属实，对上述意见予以采纳，依法对被告人陈秋荣减轻处罚。公诉机关（调整）建议判处被告人陈秋荣有期徒刑四年六个月的意见，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人陈秋荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2025年1月17日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 崔福臣人民陪审员郝海娟人民陪审员赵国红 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭        亚        杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4465号原告：昝多玉，男，汉族，1940年1月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：昝雪利，女，汉族，1990年1月8日出生，住河南省武陟县。被告：赵小趁，女，汉族，1974年4月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴海才，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省武陟县。原告昝多玉与被告赵小趁机动车道路交通事故责任纠纷，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝多玉的委托诉讼代理人昝雪利，被告赵小趁的委托诉讼代理人吴海才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝多玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费100629.66元、护理费24648.96元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、交通费1020元。合计129868.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日5时许，被告驾驶“大致”牌电动三轮车沿S232省道由西向东行驶到武陟县三阳乡“强耐砖厂”门前路段时与同方向步行的原告昝多玉发生相撞，致原告受伤，被紧急送到焦作市第二人民医院住院治疗。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，作出第410823120200000067号道路交通事故认定书。认定被告承担事故全部责任。原告不承担事故责任。该事故，原告仅住院花费就达十万余元，财产遭受了巨大损失。但被告一直不予理赔。致使原告所受损失得不到赔偿。故依法诉诸贵院，望贵院查明事实，判如所请。赵小趁辩称：对事故的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的用药真实性有异议，本院认为，原告提供的住院病例和诊断证明等相关证据，能够证明原告治疗和用药的真实性，故对被告的辩称不予采纳。被告对原告的护理费有异议，本院认为结合原告的长期医嘱不能显示住院需要留陪两人，故对住院期间的两人护理不予认可，应认定为一人护理。出院后的护理，因没有鉴定护理依赖程度和护理期间，仅凭出院医嘱无法认定出院后需要完全护理，故对出院后的护理费不予支持。交通费是发生交通事故后的必要费用，故对原告的交通费予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日5时许，赵小趁驾驶“大志”牌电动三轮车（经检验鉴定相关参数符合机动车的类型标准：正三轮摩托车），沿S232省道由西向东行驶到武陟县三阳乡“强耐砖厂”门前路段时与同方向步行的昝多玉发生相撞，致昝多玉受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队道路交通事故认定书第410823120200000067号道路交通事故认定书，认定赵小趁应负该起事故的全部责任，昝多玉不承担该事故的责任。事故发生后，原告被送往焦作市第二人民医院住院治疗，住院期间为2020年6月4日至2020年7月25日，住院51天，花去医疗费共计89129.66元，花去人血白蛋白1400元，以上共计90529.66元本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。本次事故发生后,公安交警部门认定赵小趁应负该起事故的全部责任，昝多玉不承担该事故的责任,本院予以确认。原告昝多玉因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。赵小趁作为侵权人，直接按照事故责任比例承担赔偿责任。结合原告请求,原告因该交通事故受到的损失有:1、医疗费90529.66元，2、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天），3、营养费1020元（20元/天×51天），4、护理费6547元（2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元/年÷365天×51天）5、交通费1020元（20元/天×51天）。以上共计101666.66元，故被告赵小趁共应赔偿原告各项损失共计101666.66元。关于原告的二次手术费，可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵小趁于本判决生效后十日内赔偿原告昝多玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计101666.66元；二、驳回原告昝多玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元,减半收取计1448.5元,由赵小趁负担1135元,由昝多玉负担313.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇二〇年十二月十二日法官助理张秀红书记员郑珊珊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5046号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：韩晓东，男，1976年3月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张冠明，男，1964年11月2日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：崔宪永，男，1972年12月12日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：李美霞，女，1978年11月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓东、李美霞、张冠明、崔宪永金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014)寿商初字第434号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为1368604.04元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月18日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月14日和12月3日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询。2020年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询。 三、本院于2020年12月5日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异270号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：吴跃，总经理。 委托诉讼代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：王安英，行长。 被执行人：中荷高效农业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：魏希成，董事长。 被执行人：魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：毕瑞华，女，1964年12月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：青岛久龙食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。 法定代表人：毕瑞华，董事长。 被执行人：青岛布拉吉奥商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王来芬，董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行（下称“中行胶南支行”）与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司（下称“中荷公司”）、魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人东方资产管理股份有限公司（下称“东方资产公司”）向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东方资产公司称，2020年1月20日，中行胶南支行与东方资产公司签订《分户债权转让协议》，将（2015）黄商初字第2976号民事判决书确认的其对中荷公司、魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司所享有的债权，转让给东方资产公司，并向债务人进行了通知。现请求法院将东方资产公司变更为本案的申请执行人。 本院查明，中行胶南支行与中荷公司、魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）黄商初字第2976号民事判决书，判决：中荷公司于判决生效后十日内偿还中行胶南支行借款本金2000万元，利息1437507.04元及自2015年8月26日起至借款还清之日止的利息和罚息；魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司对上述欠款承担连带还款责任。2016年10月11日，本院受理了中行胶南支行的强制执行申请，案号为（2016）鲁0211执4739号。 另查明，2020年1月17日，中行胶南支行与东方资产公司签订《分户债权转让协议》，约定将本院（2015）黄商初字第2976号民事判决书确认的中行胶南支行对中荷公司、魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司所享有的债权，转让给东方资产公司。2020年2月19日，中国银行股份有限公司与东方资产公司在《中国商报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。2020年4月7日，中行胶南支行出具确认函，确认申请人东方资产公司已取得上述债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中行胶南支行将本院（2015）黄商初字第2976号民事判决书确认的其对被执行人中荷公司、魏希成、毕瑞华、青岛久龙食品有限公司、青岛布拉吉奥商贸有限公司所享有的债权，转让给申请人东方资产公司，向被执行人进行了通知，且书面认可东方资产公司取得了上述债权。现申请人东方资产公司请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司为（2016）鲁0211执4739号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4786号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人：米春兰，女性,1980年3月3日生，汉族，住河北省邢台市晋县。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人米春兰执行异议之诉纠纷一案中，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：终结（2020）辽0102执4786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十二日()书记员  杨 潇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2447号 原告：张某1，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张某2，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现下落不明。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事生气打架。现双方分居已两年以上，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故此起诉要求与被告离婚。 被告张某2未作答辩。 本院经审理查明：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因夫妻感情不和自2017年起分居至今。2019年2月26日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后以无法提供被告准确送达地址为由申请撤回起诉，本院依法予以准许并作出（2019）冀0281民初1153号民事裁定书。 另，本案在审理过程中，本院工作人员依法对遵化市党支部书记兼村委会主任张洪中进行询问并制作询问笔录，该询问笔录载明：张某2系遵化市村民，但不在本村居住，不知其下落。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。原告张某1与被告张某2分居因感情不和分居已逾二年，符合准予离婚的法定条件，原告起诉要求与被告离婚理据充足，本院予以支持。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担由此带来的不利的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告张某1与被告张某2离婚。 案件受理费200元由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 王    健 审判员 刘  少  国 审判员 李  永  刚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 王浩楠（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审444号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：张世峰，男，1991年09月06日出生，河北省邢台市宁晋县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张世峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571200057670公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571200057670公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
辽宁省抚顺县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0421刑初53号公诉机关抚顺县人民检察院。被告人刘兆宏，男，1963年5月17日出生，满族，小学文化，农民，住所地辽宁省抚顺县（户籍所在地辽宁省本溪满族自治县）。因本案于2020年3月3日被抚顺市森林公安局监视居住，2020年8月24日被抚顺县人民检察院监视居住。指定辩护人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人刘兆宏犯滥伐林木罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，2020年11月3日抚顺县人民检察院以抚县检刑变诉（2020）4号对被告人刘兆宏变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人刘兆宏及其指定辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月上旬，被告人刘兆宏与抚顺县村民梁某1达成口头协议，以人民币3千元的价格承包该村一处山场。同月中旬，被告人在未办理采伐许可下的情况下，来到山场内砍伐柞树169株。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为16.6864立方米，价值为人民币7170.20元。2019年秋天，被告人刘兆宏经抚顺县村民王某2同意承包该村一处山场用于养蚕，同年12月，被告人在未办理采伐许可证的情况下，来到山场内砍伐柞树，并将木材运回家中。2019年12月份左右，被告人经抚顺县村民陈某2同意在该村窖沟里一处山场内养蚕，砍伐的林木归被告人所有，2020年2月初左右，被告人又经陈某1同意在该处山场内砍伐林木用于烧火。2020年2月下旬左右，被告人在未办理采伐许可证的情况下，来到山场内砍伐柞树。经鉴定，被告人在抚顺县小班两处地点砍伐林木的数量共计938株，蓄积为22.5181立方米，价值为人民币5740.70元。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、会议记录、蚕场租赁合同等书证、证人梁某1等人的证言、被告人刘兆宏的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、检尺记录及相关照片等证据。据此认为，指控被告人刘兆宏犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，以滥伐林木罪对被告人刘兆宏提起公诉，请求法院依法判处。被告人刘兆宏辩称我不知道养蚕倒茬需要办理采伐手续，我是正常的采伐。对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人刘兆宏犯滥伐林木罪事实无异议，但构成滥伐林木罪有异议，根据证人王某1的证实及被告人刘兆宏的供述，证明XX村有30多户养蚕，为养蚕需要每年都要把蚕场“倒茬”，这种方法是历史形成，一直延续，从来没有人办理过采伐许可证，也不知道需要办理采伐许可证。因此被告人刘兆宏主观上不具有犯罪的故意，不应当认定为滥伐林木罪。2、被告人刘兆宏系公安机关电话传唤到案，应认定为自首。被告人在今天的庭审中如实供述，应认定为认罪、悔罪态度好。被告人刘兆宏没有违法前科劣迹，平常表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，可以酌情从宽处罚。被告人刘兆宏主观恶性不深，社会危险性不大。公安机关已罚没3362元上交财政。3、被告人刘兆宏符合缓刑的条件，且年龄已近六十，请求法院对其适用缓刑。经审理查明：2019年11月上旬，被告人刘兆宏与抚顺县村民梁某1达成口头协议，以人民币3千元的价格购买该村一处山场上的树木，待木材出售后，再将买山场的钱给梁某1，剩下的树头给梁某1烧火。同月中旬，被告人在未办理采伐许可下的情况下，来到山场内砍伐柞树169株。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为16.6864立方米，价值为人民币7170.2元。2019年秋天，被告人刘兆宏经抚顺县村民王某2同意承包该村一处山场用于养蚕，同年12月，被告人在未办理采伐许可证的情况下，来到山场内砍伐柞树，并将木材运回家中。2019年12月份左右，被告人刘兆宏经抚顺县村民陈某2同意在该村窖沟里一处山场内养蚕。2020年2月初左右，被告人经陈某2、陈某1同意在该处山场内砍伐林木用于烧火。2020年2月下旬左右，被告人在未办理采伐许可证的情况下，来到山场内砍伐柞树。经鉴定，被告人在抚顺县小班两处地点砍伐林木的数量共计938株，蓄积为22.5181立方米，价值为人民币5740.7元。另查，2020年2月26日，抚顺县森林公安局城郊森林公安派出所民警接到报案后，赶到XX村窑沟里发现刘兆宏正在采伐林木，将刘兆宏传唤到城郊森林派出所接受讯问。2020年2月27日，抚顺县森林公安局城郊森林公安派出所以电话传唤形式将刘兆宏传唤至派出所接受讯问，到案后刘兆宏如实供述其砍伐林木的事实。又查，被告人刘兆宏在XX村西沟梁某1家山场内滥伐林木的木材已折合变价款上缴至抚顺县森林公安局城郊森林公安派出所。上述事实，有控辩双方提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、会议记录、蚕场承包合同、收据存根、蚕场租赁合同、证实材料、情况说明、到案经过、户籍证明、前科查询表；2、证人梁某1、王某2、陈某2、陈某1、梁某2、张某、王某3、梁某3、王某1的证言；3、被告人刘兆宏的供述与辩解、4现场勘验笔录、现场位置图、实测图、根径检尺记录、现场指认笔录；6、鉴定聘请书、鉴定意见、营业执照复印件、资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人刘兆宏违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，采伐数量核立木蓄积共计39.2045立方米，数量较大，其行为已构滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。关于被告人刘兆宏辩称其不知道养蚕倒茬需要办理采伐手续的辩解以及被告人刘兆宏的辩护人提对被告人刘兆宏主观无滥伐林木的故意，不构成犯罪的辩护意见，经查，根据证人梁某1的证言、被告人刘兆宏的供述证实被告人砍伐西沟的目的是为了卖钱，根据证人陈某2、王某2的证言证实山场已多年未养蚕，根径检尺记录、现场勘查笔录证实被告人所伐林木根径在7厘米至24厘米之间，伐根高在10厘米至40厘米之间，庭审中，被告人称知道砍伐林木需要办理采伐许可证，其此前倒茬时所砍伐的林木胸径最大的在7、8厘米左右，被告人系生活在农村的居民，其应当知道林木不能随意砍伐，故对被告人刘兆宏及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘兆宏多次滥伐林木，可以酌予从重处罚；被告人刘兆宏经侦查机关电话传唤到案，庭审中虽然辩称其不知道养蚕倒茬需要办理林木采伐手续，但是到案后及庭审中均能够如实供述自己未办理采伐许可证砍伐林木的事实，系自首，可以依法从轻处罚；部分林木已折合变价款上缴，对被告人刘兆宏可以酌予从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节，不对被告人判处缓刑，对辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘兆宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3.8万（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：王晓姝人民陪审员 ： 唐 旭人民陪审员 ：汤儒博二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 ： 王 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2024号之二 被执行人：郭旭东，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年8月3日依据（2019)皖0191刑初603号刑事判决书立案执行郭旭东罚金一案，要求被执行人履行没收个人财产800000元、罚金350000元、追缴违法所得1100000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人郭旭东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2、通过网络执行查控系统及被执行人户籍地现场调查，对被执行人郭旭东的存款、房产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行查询，扣划存款29384.25元，处置房产1套，房产处置流拍后财政部门同意接收，要求后续继续处置，暂未要求处置。 本院已将被执行人郭旭东限制高消费。 被执行人郭旭东房产暂无法处置，本院拟终结本次执行程序，被执行人郭旭东负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人财产可供执行时，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 卢鹏宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2110号原告：李博，男，1999年7月29日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人:吕伟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾媛，山东圣义律师事务所律师。被告：董泳铄，男，1995年6月27日出生，汉族，现在济南市监狱服刑。法定代理人：董士国（董泳铄之父），男，1971年3月6日出生，汉族，现住济南市天桥区。被告：董士国，男，1971年3月6日出生，汉族，现住济南市天桥区。原告李博与被告董泳铄、董士国健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人吕伟，被告董泳铄的法定代理人董士国，被告董士国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金84658元、误工费5800元、护理费1800元、住院伙食补助费700元、营养费1500元，共计94458元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李博在济南大明食府工作，2017年3月18日，被告董泳铄持刀来到大明食府，李博正在值班，在毫无防备的情况下头部及颈部被董泳铄砍了十余刀，后李博被送至医院救治，经诊断为：颌面部刀砍伤、头颈部刀砍伤、左右上肢刀砍伤、右滑车骨化。董泳铄至今未向李博赔付任何费用，董士国作为监护人未尽到监护责任，亦应承担责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董泳铄辩称，对打架的事实无异议，但双方都有责任，故不同意承担全部责任。被告董士国辩称，事发时董泳铄还没有被鉴定为有精神疾病，且已经是成年人，应对自己的行为负责，故不应由我承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告董泳铄于2017年3月16日18时许在济南市天桥区铜元局6号大明食府酒店对面的废旧建筑内焚烧废物，大明食府酒店的服务员孙长路、李博等人上前制止，与董泳铄发生争执，孙长路等人殴打了董泳铄。同年3月18日14时许，董泳铄在济南市北园银座商场超市内盗窃菜刀一把；当日16时许，董泳铄用黑泥涂抹在脸上，后持菜刀径直进入大明食府酒店，见李博、孙长路正在酒店一楼大厅内一张餐桌旁休息，董泳铄先从李博后面举刀砍向李博，砍在李博的左侧脸部，又按住李博左肩部砍李博，李博用左手抵挡，被砍中左手背，李博挣脱离开，又被砍中脖子后部和头部。董泳铄又持刀砍了孙长路后脑部三刀、左肩部三刀，后持菜刀出酒店门向东北方向逃走。事发后李博、孙长路被送医院救治，后经法医鉴定李博头部、面部、颈部、肢体受外力致体表多处皮肤裂创，愈后留有皮肤瘢痕长度为59.8cm，其损伤程度评定为轻伤一级；孙长路头部、面部、颈部、肢体受外力致体表多处皮肤裂创，愈后留有皮肤瘢痕长度为36.6cm，其损伤程度评定为轻伤二级。公安机关接报警于2017年3月19日凌晨2时许将董泳铄抓获，后将董泳铄送到济南市精神卫生中心治疗。后经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，董泳铄患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。李博伤后被送至山东大学齐鲁医院救治，诊断为：开放性面部损伤、头皮挫伤、上肢开放性伤口，住院治疗14天。后董泳铄因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑两年六个月。本案诉前调解期间，李博提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、康复期限及费用、后续治疗费及后续治疗期间的误工期限、营养期限、护理期限及人数，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2019年12月27日出具泰正司鉴所〔2019〕临鉴字第1342号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李博误工期限为50日；护理期限为15日，护理人数为1人；营养期限为30日；无后续治疗期间的误工期限、营养期限、护理期限及人数；无后续治疗费用、康复期限及费用。原告针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1、残疾赔偿金84658元，原告根据鉴定意见主张其构成十级伤残，按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329计算20年再乘以10%。两被告无异议。2、误工费5800元，原告根据鉴定主张其误工时间为50天，主张其从事饭店服务员工作，按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算。两被告请求法庭依法认定。3、护理费1800元，原告根据鉴定意见主张其需一人护理15天，按护工工资标准120元/天计算。两被告请求法庭依法认定。4、住院伙食补助费700元，原告提交住院病历一份，证明其因本次受伤共计住院7天，按100元/天计算。两被告无异议。5、营养费1500元，原告根据鉴定意见主张其营养期限为30天，每天按50元计算。两被告请求依法认定。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，根据已生效的刑事判决书，能够认定被告董泳铄将原告李博打伤，侵害了李博的健康权；根据山东精神疾病司法鉴定所（2017）精鉴字第214号鉴定意见书记载，董泳铄患精神分裂症，受精神障碍影响、对违法行为的控制能力有所削弱，作案时为限定刑事责任能力，故由此可以认定董泳铄事发时亦属于限制民事行为能力人，且董士国未举证证实其已经尽到监护职责，故董士国作为董泳铄的监护人，应对董泳铄给李博造成的人身损害依法承担赔偿责任；赔偿款从董泳铄本人财产中支付，不足部分，由董士国予以赔偿。被告董泳铄辩称原告李博自身应承担一定的责任，无事实及法律依据，本院对其该辩称不予采信。关于原告李博主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、残疾赔偿金84658元，原告主张的伤残等级有鉴定意见为证，其主张的计算标准和方式符合法律规定，本院对其该项请求予以支持。2、误工费5800元，原告主张的误工期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持。3、护理费1800元，原告主张的护理期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项请求予以支持。4、住院伙食补助费700元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费1500元，原告主张的营养期限有鉴定意见为证，本院予以采信，其主张的计算标准稍高，本院酌情按30元/天计算，共计900元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告董泳铄、董士国于本判决生效之日起10日内赔偿原告李博残疾赔偿金84658元、误工费5800元、护理费1800元、住院伙食补助费700元、营养费900元，共计93858元（赔偿款从董泳铄本人财产中支付，不足部分，由董士国予以赔偿）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1081元，由被告董泳铄、董士国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十日书记员  崔玉祺
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1140号 申请执行人：刘克敏，男，1963年7月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：胡顺峰，男，1954年11月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人刘克敏于2020年10月09日向本院申请执行与胡顺峰民间借贷纠纷一案，申请被执行人胡顺峰偿还案款100000元及利息，并支付本案执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人胡顺峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经约谈申请执行人与被执行人，双方达成和解，且被执行人已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人胡顺峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘克敏与被执行人胡顺峰民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1299号 申请执行人：张永亮，男，1973年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊市翰邦电子商务有限公司，住所地：昌乐县寿阳山路6666号鼎恒伴山会所一楼106室，统一社会信用代码：91370725MA3CB8RU2K。 法定代表人：赵有强，经理。 被执行人：王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年10月26日立案执行申请执行人张永亮与被执行人潍坊市翰邦电子商务有限公司、王建玲委托合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2020）鲁0725民初2132号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权120000元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年12月7日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人潍坊翰邦电子商务有限公司、王建玲涉案较多，名下无其他可供执行财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月7日本院依法对被执行人潍坊市翰邦电子商务有限公司法定代表人赵有强及王建玲采取了限制高消费措施； 5.2020年12月7日，本院约谈了申请执行人张永亮，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年10月26日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘宝堂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13566号            原告              原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。      委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。                  被告              被告：陈虎,男，1986年05月09日出生，汉族，住青岛市即墨                  案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金1924.99元、利息861.88元、逾期还款违约金106.42元、手续费0元，共计人民币2893.29元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；二、请求判令由被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。                  事实和理由              2017年5月20日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62581800********，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。                  被告      答辩意见              被告陈虎未答辩                  认      定      的      事      实                    2017年5月20日，被告陈虎向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理了信用卡一张，卡号为62581800********。原告与被告陈虎签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：．．．第四条 利息和费用4.1 透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3 乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4 乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第九条 其他约定 9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送法。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告在申请表中约定邮寄地址为单位地址：即墨青烟路931号29户。      被告陈虎获取信用卡后开卡透支消费，截止2020年8月31日，被告尚欠原告信用卡借款本金1924.99元、利息861.88元、逾期还款违约金106.42元、手续费0元。后原告向被告索要未果，诉来本院。                  裁      判      理      由              原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交已支付律师费的证据，故该请求本院不予以支持。被告陈虎经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据                 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金1924.99元、利息861.88元、逾期还款违约金106.42元（截止2020年8月31日）以及以本金1924.99元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元由被告陈虎负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     杨    涛                                         二0二0年十二月十日                                         书  记  员     范 延 杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢653号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 被执行人：王明杰，男，1962年12月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵学敏，女，1963年1月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王忠，男，1965年2月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王新岗，男，1975年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王义坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与王明杰、赵学敏、王忠、王新岗、王义坤借款合同纠纷一案中，于2020年11月24日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额279159.07元，执行到位72437.66元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月6日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年11月24日、2020年12月11日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息及证券信息，冻结并扣划被执行人银行账户存款共计72437.66元，冻结被执行人王新岗名下贵州茅台股票100股。 3.本院于2020年12月1日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年12月11日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 崔鹏远