山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3433号 原告：薛城舜耕实验学校，住所地：枣庄市薛城区常庄镇。统一社会信用代码：52370403MJE243664E。 法定代表人：代云海，董事长。 委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。 被告：王明红，女，1972年1月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：方玲玉，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 第三人：枣庄市薛城舜耕中学，住所地：枣庄市薛城区长江路东首。统一社会信用代码：12370403F49252136R。 法定代表人：黄飞，校长。 委托诉讼代理人：张亚楠，女，1992年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系该学校职工。 原告薛城舜耕实验学校（以下简称舜耕实验）与被告王明红、第三人枣庄市薛城舜耕中学（以下简称舜耕中学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜耕实验的委托诉讼代理人孙强，被告王明红的委托诉讼代理人方玲玉，第三人舜耕中学的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜耕实验向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6,509.5元；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金2,169.38元；3、依法判令原告不向被告支付2020年6月、9月的防暑降温费400元；4、依法判令原告不向被告支付带薪年休假工资5,476元；5、依法判令原告不向被告支付取暖费12,000元；6、依法判令原告不向被告支付赔偿金52,940元；7、依法判令原告不向被告支付基本生活费32,550元；8、依法判令原告不向被告补缴2012年3月至今的各项社会保险；9、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6,509.5元。被告在第三人处工作后，被告并没有提供与第三人解除劳动合同关系的证明。原、被告只能建立临时的劳务关系，而不是劳动关系，原、被告无需另行签订书面的劳动合同，也无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。其次，即使被告认为与原告另行建立了劳动关系，但是根据[2020]第144-11号仲裁裁决书认定的“申请人（王明红）提供的银行流水为2019年11月15日至2020年1月17日期间”事实，结合我国《劳动合同法》第八十二条的规定，原告也仅需向被告支付一个月的双倍工资，仲裁委裁决原告向被告支付三个月的双倍工资明显是错误的。二、原告不应向被告支付经济补偿金2,169.38元。首先，原告在仲裁委的庭审中主张被告的工作地点和工作岗位未发生变化，不存在被告要求解除工作关系的事实，被告也自认工作地点仍为舜耕高中，至今未离职仍然工作，被告要求支付经济补偿金的请求不能成立。其次，[2020]第144-11号仲裁裁决书认定“申请人（王明红）提供的银行流水为2019年11月15日至2020年1月17日期间，”也就是说，即使被告以未缴纳保险为由要求解除劳动关系，但是其在原告处的工作时间也仅为三个月，按照我国《劳动合同法》第四十七条：“不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，仲裁委裁决原告向被告支付一个月工资的经济补偿金明显属于适用法律错误。三、原告不应向被告支付2020年6月、9月的防暑降温费400元。首先，按照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，只有“从事室外作业和高温作业人员”才享受每人200元的防暑降温费补贴，而被告自认为从事室内工作，也未提供证据证明其为高温作业人员，不应按此标准发放。其次，按照《山东省高温天气劳动保护办法》第三条的规定，高温天气是指县级以上气象主管机构所属气象台站发布的日最高气温达到35℃以上的天气，被告应对其在35℃以上的气温中工作承担举证责任。四、薛劳人仲案字[2020]第144-11号仲裁裁决书对于被告月平均工资的认定存在事实认定错误。五、[2020]第144-11号仲裁裁决书裁决驳回被告要求原告支付带薪年休假工资、取暖费、赔偿金、基本生活费和补缴各项社会保险的仲裁请求，认定事实清楚，适用法律正确，原告对此不持异议。综上，原告认为[2020]第144-11号仲裁裁决书认定事实及适用法律均有部分错误，为维护自身的合法权益，依法诉至法院望判如所请。 被告王明红辩称，薛城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。第一，被答辩人应该向答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资6,509.5元。答辩人于2019年10月在被申请人食堂处工作，自工作时起便与被答辩人建立了劳动关系，但被答辩人却未与答辩人签订书面的劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定，而依据《劳动合同法》第八十二条的规定，被答辩人应当自建立劳动关系的第二个月起，每月向答辩人支付双倍工资，仲裁委裁决自2019年11月起计算至2020年2月，共三个月的双倍工资，完全符合法律规定，被答辩人完全没有正确的理解该项法律条款，对该项的诉请无事实和法律依据。第二，被答辩人应当向答辩人支付2,169.83元的经济补偿金。答辩人于2019年10月在被答辩人食堂处工作，于2020年5月申请仲裁，期间与被答辩人保持8个月的劳动关系，仲裁委裁决被答辩人向答辩人支付1个月工资的经济补偿金，完全符合劳动合同法第四十七条的规定，应当依法予以维持，答辩人在食堂从事工作，其工作环境属于高温环境，尤其是夏季其工作的环境更是超过室外35度的温度，完全符合高温工作，依据企业职工防暑降温费的标准，被答辩人应当按照每月200元向答辩人支付防暑降温费。被答辩人所诉请的第6、7项的经济赔偿金、基本生活费，所承担的责任主体是舜耕中学，并不是被答辩人，被答辩人无权就该项提起诉讼。被答辩人所诉请的第5、8项诉请，不在仲裁裁决中，更无权提起诉请，因此，请法庭予以驳回。综上所述，薛城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，而被答辩人的诉请既无事实依据，也无法律依据，因此，请法庭依法驳回被答辩人的诉请。 第三人舜耕中学述称，1、被告与第三人不存在劳动关系。首先，第三人属于公益类事业单位，实施义务教育，经费来源为财政拨款，招聘被告等人员从事后勤工作形成的是雇佣关系；其次，被告与第三人没有签订书面劳动合同，双方认可有活就干，没活就歇的劳务习惯，应按雇佣关系处理；而且被告是自愿从舜耕初中离职，主动到舜耕实验食堂处工作，并非是第三人违法解除劳动关系，第三人不应向被告支付经济赔偿金；2、学校餐厅属于非营利单位，学校也没有额外的财政拨款。为保证学校工作的正常开展，被告在舜耕初中食堂入职时双方口头约定，按日发放劳务费，非工作日无劳务费，每年寒暑假因被告未提供劳动所以无劳务费，第三人在被告入职时已明确告知被告，且被告已经认可每年寒暑假无劳务费的事实。每年的上学期和下学期为用工时间，每年寒暑假双方口头协商开学是否继续用工，是否继续工作全凭被告自愿，而且第三人并未限制被告寒暑假不能打零工，所以第三人不应支付被告基本生活费。综上，被告的请求没有事实基础和法律依据，第三人恳请人民法院依法驳回被告的请求。 本院经审理查明事实如下：被告王明红于2010年9月到第三人舜耕中学处工作,从事餐厅工作。后被告于2019年10月主动申请到原告舜耕实验餐厅工作。被告在第三人和原告处工作期间，第三人和原告均未与被告签订书面劳动合同，也未按法律规定为被告缴纳各项社会保险费用。被告于2020年5月20日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告与第三人共同向被告支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、防暑降温费、带薪年休假补助、取暖费、基本生活费并为被告补缴社会保险等。仲裁委于2020年8月4日作出薛劳人仲案字[2020]第144-11号仲裁裁决书，裁决：舜耕实验支付王明红未签订书面劳动合同双倍工资6,509.5元；舜耕实验支付王明红经济补偿金2,169.83元；舜耕中学支付王明红违法解除劳动关系的经济赔偿金30,569.67元；舜耕实验支付王明红防暑降温费400元；舜耕中学支付王明红基本生活费29,295元；驳回王明红其他仲裁请求。原告薛城舜耕实验学校不服该裁决，于2020年9月8日向本院提起诉讼。 另查明，原告舜耕实验与第三人舜耕中学均为独立法人，舜耕实验自舜耕中学分立，据民办非企业单位登记证书显示其发证日期为2019年7月12日。 又查明，被告王明红在第三人舜耕中学离职前正常提供劳动期间的月平均工资为1,608.93元，被告王明红在原告舜耕实验正常提供劳动期间的月平均工资为2,169.83元。 本院认为，被告王明红自2010年9月至2019年7月在第三人舜耕中学处从事餐厅工作，双方未签订劳动合同，第三人主张与被告是劳务关系，且按天计算劳动报酬，但根据被告提供的中国银行《交易流水明细清单》能够证明第三人按月向被告支付工资，双方存在事实上的劳动关系，故对第三人的该项主张，本院不予支持。被告王明红后进入原告舜耕实验工作，双方未签订书面劳动合同，但根据双方庭审中的陈述及原告向被告支付工资的邮储银行《账户对账单》等证据均能证明双方存在事实上的劳动关系。关于原、被告双方建立劳动关系时间的认定，邮储银行《账户对账单》中显示原告最早向被告支付工资的时间为2019年11月15日，故本院认定双方建立劳动关系的期间为2019年10月。被告王明红于2020年2月29日以口头形式向原告舜耕实验提出解除劳动关系，应视为双方的劳动关系自此解除。 关于原告的各项具体诉讼请求是否支持和如何支持：1、关于原告与被告未签订书面劳动合同的双倍工资，因双方构成事实劳动关系，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，根据被告提供的邮储银行《账户对账单》本院依法认定为6,509.5元。2、关于原告支付被告解除劳动关系经济补偿金的数额，本院认为，双方自2019年10月建立劳动关系，于2020年2月29日解除劳动关系，工作时间未满半年，按照半年计算，被告在原告处工作期间,原告未为被告办理并缴纳社会保险费,存在违法用工的情形，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金1,084.92元（2,169.83元×0.5个月）。3、关于原告是否应支付被告防暑降温费的问题，本院认为，被告自2019年10月进入原告处工作，防暑降温费的计发时间为每年的6至9月，故原告不应向被告支付2019年6月、9月的防暑降温费400元。 本案第三人舜耕中学，因其对原、被告诉争的标的有独立的请求权且该请求权与原、被告之间的法律关系具有牵连性，故第三人在本案中应承担相应的民事责任。1、薛劳人仲案字[2020]第144-11号仲裁裁决书以第三人违法解除劳动关系为由裁决第三人向被告支付经济补偿金两倍的赔偿金,本院认为，被告自2010年9月至2019年7月在第三人处工作，第三人未与被告签订书面劳动合同及缴纳社会保险，被告于2019年7月主动申请到第三人处工作，第三人并不存在违法解除劳动关系的情形，故第三人应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金而非经济赔偿金，本院依法认定经济补偿金为14,480.37元（1,608.93元×9个月）。2、被告主张的基本生活费用，因第三人作为学校的工作时间有寒暑假的特殊性，放假时间是国家规定，期间被告不能提供劳动不是第三人的原因，但第三人应当支付被告寒暑假的基本生活费，本院依法认定为29,295元（1,550元/月×3个月×70%×9年）。 关于被告主张原告及第三人应向其支付取暖费的问题，以及被告主张原告及第三人应为其补缴用工期间的社保费用的问题，均不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予处理。关于被告主张原告及第三人应向其支付带薪年休假工资，因原告及第三人均为学校，被告在两处工作时均享有寒暑假，不再享有年休假，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告主张原告及第三人向其支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，第六十四条之规定，判决如下： 一、原告薛城舜耕实验学校于本判决生效后十日内支付被告王明红未签订书面劳动合同的双倍工资6,509.5元； 二、原告薛城舜耕实验学校于本判决生效后十日内支付被告王明红解除劳动关系的经济补偿金1,084.92元； 三、第三人枣庄市薛城舜耕中学于本判决生效后十日内支付被告王明红解除劳动合同的经济补偿金14,480.37元； 五、第三人枣庄市薛城舜耕中学于本判决生效后十日内支付被告王明红基本生活费29,295元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告薛城舜耕实验学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 欣