福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初302号 原告黄顺利，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄文锥，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄小开，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室，住所地福建省南安市霞美镇金河大道15号。 法定代表人蔡家泊。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告南安市林业局，住所地福建省南安市柳新路1号，统一社会信用代码：113505830038381167。 法定代表人王振明，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人施铮莹，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 原告黄顺利、黄文锥、黄小开诉被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室、南安市自然资源局、南安市林业局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄顺利、黄文锥、黄小开诉称，2017年在被告的支持与纵容下，泉州市中贵工程机械有限公司侵占原告村内位于复船山下5249.7平方米的山林地（合计7.87亩），并在侵占地内占用其中1337.3平方米违建厂房等建筑物，原告向被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室反映，其身为主管部门不依法制止及拆违，不责令泉州市中贵工程机械有限公司返还侵占的7.87亩地，严重违法。原告向被告南安市自然资源局书面举报，被告南安市自然资源局在2017年9月20日回复泉州市中贵工程机械有限公司侵占地是通过合法渠道取得。原告不服一再要求被告南安市自然资源局必须依法处理，被告南安市自然资源局在2018年5月2日回复泉州市中贵工程机械有限公司确有违法侵占7.87亩山林地的事实，但对在该地内违建问题一字不提。被告南安市自然资源局以《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定(试行)》对泉州市中贵工程机械有限公司违法侵占地的行为交由被告南安市林业局处理。被告南安市林业局于2020年4月30日仅对泉州市中贵工程机械有限公司以非法改变林地用途面积1519平方米处罚30380元草草了结本案，对泉州市中贵工程机械有限公司侵占7.87亩林地实际上不作任何处罚。至今，泉州市中贵工程机械有限公司共侵占土地7.87亩，两次违建达2535.7平方米，仅处罚30380元，土地也没返还，违建物也不拆除。原告请求判决：1.确认三被告不履行对泉州市中贵工程机械有限公司自2017年至今侵占原告所在村霞美镇张坑村大山自然村7.87亩的山林地及在侵占地范围内用2535.7平方米的土地违建物拆除及没收土地的行为属于行政行为违法；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。 被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室辩称，一、原告黄顺利、黄文锥、黄小开不是本案的适格原告。原告黄顺利、黄文锥、黄小开没有证据证明其是本案诉讼主张的适格原告。原告没有提供其是本案诉讼标的物的所有者、使用者等主体权属的相关凭据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:……(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;……”之规定，原告黄顺利、黄文锥、黄小开不是本案适格原告。二、被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室不是本案适格被告。被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室是由南安市人民政府设立的临时机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室不是本案诉讼案件的适格诉讼主体。三、被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室没有处理违法占地的职责，原告对被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室提起本案诉讼错误。被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室的职责是“市政建设、片区改造、新村建设、科技研发以及片区内土地、厂房的出售和租赁等项目的投资经营”。没有处理违法占地、违法建筑的职权和职责。原告将被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室作为本案诉讼的被告错误。综上，请求依法驳回原告的错误起诉。 被告南安市自然资源局辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告诉请“确认三被告不履行对泉州市中贵工程机械有限公司……土地违法建筑物拆除及没收土地的行为违法”，该诉请涉及被告南安市自然资源局对泉州市中贵工程机械有限公司违法行为所作处罚决定履行问题。原告在本案中为投诉举报人，并不具有涉案与泉州市中贵工程机械有限公司违法所占土地的合法权益，与涉案行政处罚没有法律上的利害关系。被告南安市自然资源局已就原告所投诉举报事项依法处置，并将结果答复原告，至于被告南安市自然资源局对泉州市中贵工程机械有限公司的处罚及处罚的履行问题，未对原告的权利义务造成实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告不具有本案行政处罚履行法律上的利害关系，无权就被告南安市自然资源局是否履行对泉州市中贵工程机械有限公司的违法行为的处罚决定提起行政诉讼，且原告所提为不履行法定职责之诉，从程序上也具有申请履行前置条件，依法应驳回原告的起诉。二、2018年3月21日原告向原南安市国土资源局反映霞美镇张坑村黄水建违法行为的相关问题，经原南安市国土资源局调查核实，原告反映的地块属林地，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《南安市防控违法占地、违法建设工作奖惩规定(试行)》等有关法律规定，原南安市国土资源局已依法函告南安市林业局依法处置。2020年6月12日被告南安市林业局依法对泉州市中贵工程机械有限公司自2019年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用霞美镇张坑村土地违法建厂房、仓库的行为作出南资源行处〔2020〕163号《行政处罚决定书》，后续被告南安市林业局将对上述行政处罚决定依法处置。综上，原告不具有本案原告主体资格，被告南安市林业局已依法履行法定职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告南安市林业局辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回原告的起诉。一、原告所诉指向涉及被告南安市林业局所作行政处罚的决定和履行问题，原告不具有涉案地块的合法权益，被告南安市林业局是否履行对泉州市中贵工程机械有限公司的行政处罚决定并不构成对原告权利义务的实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告与被告南安市林业局是否履行对泉州市中贵工程机械有限公司涉案行政处罚决定和履行的行为不具有法律上的利害关系，原告无权就案涉行政行为提起行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。原告所诉为不履行法定职责之诉，依法应以申请履行为前置条件，原告现提起本案诉讼明显不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。二、2020年4月30日被告南安市林业局依法对泉州市中贵工程机械有限公司于2017年12月至今，违反森林法律法规，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在南安市××镇××村××村“复船”山场平整土地并硬化，非法改变林地用途的行为作出南林罚决字［2020］第24号《林业行政处罚决定书》，后续被告南安市林业局将对上述处罚决定依法处置。综上，原告不具有适格的原告主体资格，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄顺利、黄文锥、黄小开起诉的被告南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室不是行政机关，故不是行政诉讼的适格被告。原告黄顺利、黄文锥、黄小开在本案中的诉讼请求为：确认三被告不履行对泉州市中贵工程机械有限公司自2017年至今侵占原告所在村霞美镇张坑村大山自然村7.87亩的山林地及在侵占地范围内用2535.7平方米的土地违建物拆除及没收土地的行为属于行政行为违法。该诉讼请求既包括对侵占林地行为的处理，又包括对违法建筑的处理，该诉讼请求系针对两个不同的行政机关的不同行政行为，违反了“一案一诉”的原则。经本院多次释明，原告黄顺利、黄文锥、黄小开拒绝变更被告及诉讼请求。因此，原告黄顺利、黄文锥、黄小开的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄顺利、黄文锥、黄小开的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 王江农审判员杨芳 审判员 林      南 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苏   秋   霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。