河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6731号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利；职务：主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。被告：曹云飞，男，1974年9月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：吴海燕，女，1983年4月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。两被告的共同委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师，代理权限：特别授权。两被告的共同委托诉讼代理人：邓婀倩，河南敏树律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：刘素莉，女，1979年5月18日出生，汉族，专科文化程度，河南省洛阳市人，洛龙区行知小学教师，住洛阳市洛龙区。被告：刘雁秋，女，1971年11月23日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳市人，洛龙区古城中学教师，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告曹云飞、吴海燕、刘素莉、刘雁秋为保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、李文锋，被告曹云飞、吴海燕的共同委托诉讼代理人赵亭旭、邓婀倩，被告刘素莉、刘雁秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹云飞偿还原告代偿款325170.06元（从2018年12月26日代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年8月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并延至代偿款本息实际结清之日止）；2、判令被告刘素莉、刘雁秋、吴海燕对上述债务及利息，承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费17451元由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，曹云飞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第05200149-1号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2016年5月20日起至2017年5月19日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，曹云飞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第05200149-2号。合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2016年5月20日起至2017年5月19日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告曹云飞该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年5月5日，被告吴海燕与原告签订《担保承诺书》，同日，被告刘素莉、刘雁秋分别与原告签订《反担保合同》，均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，唐宫中路支行向曹云飞履行了发放贷款的义务，但曹云飞却不按照合同约定时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年12月26日原告代偿贷款325170.05元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告曹云飞、吴海燕共同辩称：1、原告主张的部分诉求缺乏事实依据，请求法院不予支持。对原告计算的利息方法有异议，计算数额有误。原告起诉的第四项没有事实根据和法律依据。虽然反担保合同上约定如果被告违约，应承担实现债权的费用，包括但不限于律师费，但本案中，原告委托代理人均非律师费，也未向法庭提交收取代理费的有关证据，根据相关法律规定，没有经过司法行政机关许可，不能有偿代理诉讼业务，故请求法庭不支持原告第四项诉求。2、被告曹云飞、吴海燕愿就原告起诉的债务与原告协商解决，达到成本最小化。3、被告吴海燕在担保承诺书上签字应视为职务行为，其个人不应承担反担保责任，应由相应的反担保企业向原告承担反担保责任，故原告起诉被告吴海燕的主体不适格。被告刘素莉辩称：1、我对原告代偿一事儿不清楚，没有接到任何通知。2、请求主贷人偿还涉案债务。3、2017年接到原告工作人员通知，我就告知了主贷人，之后未再接到原告的任何通知，我以为主贷人已经偿还债务。4、反担保合同上只有我的签字，没有原告加盖公章，应是原告加盖公章才有效。被告刘雁秋辩称：1、同被告刘素莉答辩意见。2、在本案之前，我听吴海燕说过，主贷人已经在还着钱，接到法院传票后，我才知道主贷人还未偿还款项。3、涉案债务应由主贷人曹云飞来偿还，吴海燕也说过他们要承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年10月11日，原告洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（甲方）与洛阳银行股份有限公司（乙方）签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，约定：为解决城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业贷款难和担保难的实际问题，甲方愿为符合银发[2008]238号、洛劳社就业[2003]30号文件规定的城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业提供担保，并按合同约定向乙方履行连带责任保证担保。贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》，甲方收到后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续，逾期乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金用于偿还贷款本息等。2016年5月5日，反担保人曹云飞（乙方）、反担保人刘素莉（丙方），反担保人曹云飞（乙方）、反担保人刘雁秋（丙方）分别各与原告洛阳市创业贷款担保中心（甲方）签订《反担保合同》，载明：一、甲方担保乙方向洛阳银行唐宫中路支行借款人民币叁拾万元整，乙方保证按照《借款合同》的约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，诉讼费用、律师费用、送达费用等）。四、丙方提供的反担保的方式为保证：刘素莉、刘雁秋自愿以工资及合法财产为曹云飞提供担保。反担保期限为自银行追究甲方担保责任后2年止。2016年5月5日，洛阳市洛龙区银丰焊接装配厂经营者吴海燕向原告出具《担保承诺书》，承诺：就葛云飞在原告处办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款承担连带责任，愿以本单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，洛阳市创业贷款担保中心履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为自洛阳市创业贷款担保中心向银行履行担保责任后2年。2016年5月20日，被告曹云飞、贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行、担保人洛阳市创业贷款担保中心签订两份《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），第一份借款合同的贷款金额为100000元，期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月19日止，贷款利率为年利率7.35%；第二份借款合同的贷款金额为200000元，期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月19日止，贷款利率为年利率5.22%；两份合同的担保方式均为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行如约向曹云飞发放了贷款。借款期限届满后，曹云飞未按约定偿还贷款本金及利息。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行要求原告予以代偿，2018年12月26日原告出具《同意代偿通知书》，并代曹云飞向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计325170.05元。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与洛阳银行股份有限公司签订的《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，被告曹云飞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行、洛阳市创业贷款担保中心签订的《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），以及被告曹云飞、刘素莉、刘雁秋与原告签订的《反担保合同》，被告吴海燕作为法定代表人出具的《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约向被告曹云飞发放了贷款300000元，原告作为被告曹云飞与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款合同的担保人，有对借款合同项下的贷款本息等承担连带责任保证的义务。在被告曹云飞未按借款合同约定还本付息时，原告依约代被告曹云飞向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计325170.05元，其有权依据《反担保合同》，向被告曹云飞予以追偿，并要求被告吴海燕、刘素莉、刘雁秋承担连带责任反担保。吴海燕辩称其在担保承诺书上签字为职务行为，其个人不应承担反担保责任的意见，因《担保承诺书》中明确愿以本单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款，故对其该辩称意见，本院不予采信。《反担保合同》、《担保承诺书》约定的担保期限为原告向银行履行担保责任后2年，原告于2018年12月26日代偿了贷款本息，距其起诉至本院时，并不超过2年的反担保期限。关于原告主张的代偿款利息，原、被告双方在《反担保合同》、《担保承诺书》中并未约定，被告曹云飞在原告代偿后未及时向原告偿还代偿款，应承担逾期还款的违约责任。故被告曹云飞应自2018年12月26日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款实际清偿之日止。被告吴海燕、刘素莉、刘雁秋应对被告曹云飞的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹云飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心325170.05元及利息（利息以325170.05元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月26日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止）；二、被告吴海燕、刘素莉、刘雁秋对被告曹云飞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由被告曹云飞、吴海燕、刘素莉、刘雁秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月十六日书记员  李冰冰