wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2820号原告：陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司（以下简称榆商公司）。法定代表人：贺某某。委托诉讼代理人:郭某某，系公司经理。被告：张某某，男，汉族。被告：陕西宇盛置业有限公司（以下简称宇盛置业）。法定代表人：仇某某。原告榆商公司与被告张某某、宇盛置业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告榆商公司委托代理人郭某某，被告张某某、宇盛置业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆商公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款利息2011410.68元（暂按15.4%的年利率计算至2020年7月31日），并按合同约定支付自2020年7月31日起至借款实际给付之日止的利息及复利；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2014年11月13日至2015年7月12日。上述借款到期后，原告多次催要，保证人孙膑代偿了借款本金500万元。截止2020年7月31日，按15.4%的年利率计算，尚欠借款利息2011410.68元。故诉至法院。被告张某某辩称,贷款是属实，但是钱不是其用的。是宇盛公司要用钱，但是原告没有贷给公司，说只能贷给个人，因为宇盛置业的法定代表人仇某某和其是朋友，其是给仇帮忙就贷了钱。但是贷款的钱其都没见过。其不是宇盛的职工，没有贷款需求，也没能力还款；后来原告找其说知道钱不是其用的，但是钱在其名下贷的，说不还就起诉其。后其跟孙膑两个人在2017年把本金还完了。计息计算到现在其认为不合理，且原告明知其没用钱还把其连带上也不合理。被告宇盛置业辩称，贷款属实。钱是其公司用的，用于项目上了，贷款确实和张某某没有任何关系，利息也是其公司名义偿还的。后来是项目暂停了，中间其个人出了点事，贷款没还上。原告向法庭提供了下列证据：借款合同、借款借据、股东会决议（宇盛公司股东同意担保）、催收通知书、借款申请表、张某某身份信息。被告张某某质证意见，借款合同、借款借据、股东会决议真实性无异议，2018年10月8日的催收通知书字不是其签的，其他证据真实性无异议。被告宇盛置业质证意见：对证据真实性无异议。二被告未向法庭提供证据。被告张某某对2018年的催收通知不予认可，原告亦不能对此予以说明，本院不予认定。其他证据被告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2014年11月12日，原告榆商公司与被告张某某签订了榆商小额贷款有限责任公司借款合同。被告张某某向原告借款人民币伍佰万元整。借款用途：周转。借款期限2014年11月13日至2015年7月12日。借款月利率为20‰。结息方式为：按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿完毕之日。被告宇盛置业及案外人孙膑为该笔借款提供担保。双方均在借款合同上担保人一栏签名、捺印。2014年11月14日，原告向被告张某某放款500万元，当日分五次每次100万元转入张某某的账户内。借款到期后，经原告榆商公司催要，被告于2015年1月14日清偿利息10万元；于2015年2月13日清偿利息10万元；于2015年3月16日清偿利息10万元；于2015年5月6日清偿利息10万元；2015年11月12日清偿利息40万元。利息合计清偿80万元。被告张某某于2017年8月15日清偿本金300万元。2018年6月7日清偿本金50万元。2018年8月8日清偿本金50万元。2018年8月16日清偿本金100万元。2020年4月27日，原告向被告张某某送达了贷款逾期催收通知书。张某某在该通知书上签名捺印。后原告多次催要下余款项未果诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告张某某签订的借款合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告张某某以其并非实际用款人提出抗辩，因涉案借款合同中的借款人签字为被告张某某亲笔签名，且原告将涉案借款已如约支付至被告张某某名下银行账户，故应认定被告张某某为借款人。被告张某某清偿了本金500万元及利息80万元，但未按照合同约定的期限还本付息，已构成违约，应依法承担继续履行还本付息的责任。庭审中，原告自愿放弃合同约定利息主张利息按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告宇盛公司承担付款责任，现被告宇盛公司当庭承认该笔款项并同意归还，原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司与被告张某某于2014年11月12日签订的《榆商小额贷款有限责任公司借款合同》为有效合同；二、被告张某某于本判决生效后十日内向原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司清偿借款利息（从2015年7月13日起至2017年8月15日，以500万元为基数；从2017年8月16日起至2018年6月6日，以200万元为基数；从2018年6月8日起至2018年8月7日，以150万元为基数；从2018年8月9日起至2018年8月15日，以100万元为基数。以上均按照年利率15.4%计算，执行时扣除被告张某某已清偿的利息800000元）；三、被告陕西宇盛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22891元（原告已预交），由被告张某某、陕西宇盛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 葛荣福二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 何方元1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6324号   原告：王旭升，男，1981年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：白静，女，1976年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。   原告王旭升与被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭升到庭参加诉讼，被告白静经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王旭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系原告战友妻子，2014年3月15日，被告向原告借到现金4万元，2014年9月3日，被告向原告借到现金3万元，2014年9月25日，被告向原告借到现金5万元，事后被告承诺随后就还，但至今不还，原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。   白静未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王旭升现持有被告白静分别于2014年3月15日、2014年9月3日、2014年9月25日给其出具的借条三张，分别载明“今借到王旭升现金肆万圆整（40000），借款人：白静，2014年3月15号”，“今借到王旭升现金叁万圆整（30000），借款人：白静，2014年9月3号”，“今借到王旭升现金伍万元整（50000），借款人：白静，2014年9月25号”。庭审中，原告称与被告丈夫系战友关系，双方借款时没有约定还款期限，2015年中旬曾向被告催要过借款，但被告至今未还，故诉至法院。   本院认为，依据原告王旭升提交的借条及其当庭陈述可以证实被告白静向原告王旭升借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。借款出借后，被告白静未偿还过借款本金，故对原告王旭升要求被告高东升偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白静经本院公告送达，公告期满未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白静于本判决生效之日起七日内偿还原告王旭升借款120000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费300元，以上共计1650元，由被告白静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 路 伟   二〇二〇年十二月二日   法官助理 程雯雯   书记员 赵婷婷   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58149号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初5435号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市。 法定代表人：王子敬，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：任香，女，汉族，居民，住邹平市。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行淄博分行）与被告任香信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行淄博分行委托诉讼代理人徐明强、李昭莹到庭参加诉讼，被告任香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行淄博分行向本院提出并明确诉讼请求为：被告支付原告信用卡透支款本金98388.99元、利息175604.23元、违约金11065.59元、年费1000元、分期手续费9460.8元，共计295519.61元及2020年8月3日之后的利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，按《领用合约》约定计算）；诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告任香因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币295519.61元(暂计算至2020年8月2日)，原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告任香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份（复印件与原件核对无异）；证据2、信用卡交易记录、余额构成表各一份（复印件与原件核对无异）。 被告任香未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告任香未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告向原告申领信用卡（卡号：52×××87），并与原告签订个人贷记卡领用合约，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约第七条第四款约定被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日万分之五）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息并按月计收复利；第五款约定被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（5%）。2014年2月1日，被告办理并激活白金信用卡（卡号：43×××82），相关约定按照前述申请表及领用合约的约定执行。后被告多次刷卡消费，截止2020年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金98388.99元。原告要求被告任香偿还透支款本金、利息、违约金、年费、分期手续费未果，诉至本院。 本院认为，被告任香向原告交通银行淄博分行提交的信用卡申请表、与原告签订的《个人贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告任香应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡进行消费后，却未按约定期限足额偿还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还利息并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金98388.99元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息175604.23元、违约金11065.59元、年费1000元、分期手续费9460.8元合并计算后综合年利率过高，且原告未提供证据证明每笔透支款本金的实际起算日，故本院认为，利息、违约金、年费、分期手续费综合计算，合并后酌减为年利率24%为宜，被告所欠透支款本金的实际起算日应参照最后一次刷卡消费日期确定，即2014年10月17日。 被告任香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任香于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金98388.99元及利息、违约金、年费、分期手续费（以98388.99元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担416元，被告任香负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学勤 二〇二〇年十二月十七日  法官助理杜心悦  书记员李楠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2389号   申请人：景某，住山西省闻喜县。   被执行人：周某，住太原市。   申请人景某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金4500元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年9月28日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执2389号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 赵 斌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异188号异议人（被执行人）：北京天坛鑫盈珠宝有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**楼**。法定代表人：韩燕，董事长。委托代理人：韩胜嘉，男，1939年7月24日出生，汉族，北京天坛鑫盈珠宝有限公司经营顾问，住北京市西城区。申请执行人：北京盛泽万家投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********div>法定代表人：周晓华，执行董事。被执行人：北京欧狮龙建材工业有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区**镇水吕路**iv>法定代表人：邓建彪。被执行人：高许华，女，1969年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郝水君，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：郝强，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行北京盛泽万家投资管理有限公司与北京天坛鑫盈珠宝有限公司、北京欧狮龙建材工业有限公司、高许华、郝水君、郝强合同纠纷一案[执行依据：（2013）朝民初字第00858号；执行案号：（2015）怀执字第01573号]中，北京天坛鑫盈珠宝有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，北京天坛鑫盈珠宝有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，北京天坛鑫盈珠宝有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予北京天坛鑫盈珠宝有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十八日书记员  张英为
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6012号原告：韩某，女，1991年1月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：阮某1，男，1990年7月9日出生，汉族，住邓州市。原告韩某与被告阮某1为离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人柴玉东到庭参加诉讼，被告阮某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩阮某3，女孩阮丹由原告抚养。3、夫妻共同财产平均分割。事实与理由:原、被告经媒人介绍相识，2008年农历2月8日举行婚礼，××××年××月××日生育长女阮某2，2011年生育次女阮丹，××××年××月××日双方领取结婚证。原、被告原籍淅川县阮营村，2010年移民到现住址，有平房三间，2018年购买豫Ｒ×××××小轿车一辆，价值11万多元。由于被告好赌，所以争吵不断，加之被告家暴，导致夫妻感情破裂，2017年原告外出务工，双方处于分居状态。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。原告韩某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、补发结婚登记，以证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。3、照片5张，以证明被告家暴，殴打原告面部受伤的事实。4、微信聊天记录，以证明被告与原告夫妻感情不和，被告与原告侄女通过聊天的方式谈论原、被告离婚的事宜。被告阮某1未到庭参加诉讼，其向法庭提交答辩状一份：1、不同意与原告离婚，被告认为双方夫妻感情尚可，双方经媒人介绍，有一定的感情基础。原告诉称被告家暴不属实，夫妻之间偶尔有生气、吵架，但并未到夫妻感情破裂的地步。2、婚后原、被告生育两女，现均跟随被告父母生活，原告要求婚生女儿的抚养权，不切合实际，为了孩子的身心××被告不同意次女阮丹跟随原告抚养。3、婚前原、被告在淅川县生活，但于2010年移民搬迁至刘集镇阮营，当时分到一座平方三间，是属于全家的生活安置房，并不是婚后的共同财产。2018年购买轿车一辆，当时11万元左右，办理了分期贷款，原告从未给家中带来经济补贴，原告要求平均分割夫妻共同财产系无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3、4缺乏有效证据印证，本院不予采信。经审理查明：原告韩某与被告阮某1经媒人介绍相识，2008年农历2月8日双方按农村习俗举行婚礼后，开始同居生活。××××年××月××日原告生育长女取名阮某2，2011年生育次女取名阮丹，现均跟随被告及被告父母生活。××××年××月××日原、被告经政府部门补办结婚登记手续。婚后原、被告在共同生活期间，为家庭琐事有生气吵架现象。原告于2017年外出务工，与被告分居生活至今。另查明，原、被告系搬迁移民，于2010年自淅川县阮营村搬迁至现邓州市刘集镇阮营，按照移民政策，家庭成员（含被告父母）共获得安置房屋平房三间。婚后被告于2018年购置豫Ｒ×××××小轿车一辆，现在被告处，所购车辆时价值11万余元。现原告韩某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判如所诉。再查明，本案在庭审结束后，被告到庭依法接受法庭询问，又表示同意与原告离婚，对原告同意放弃婚生长女阮某2、次女阮丹抚养权及夫妻共同财产分割，用于折抵婚生长女阮某2、次女阮丹的抚养费的诉求并无异议，被告另要求原告韩某支付婚生长女阮某2、次女阮丹抚养费共计18000元，原告表示同意。本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础，双方应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后原、被告在共同生活期间，因家庭矛盾而长期分居生活，互不履行夫妻应尽义务，现原告韩某诉求与被告阮某1离婚，被告阮某1同意与原告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉求与被告离婚，本院予以支持。婚生长女阮某2、次女阮丹长期均跟随被告及被告父母生活，被告表示要求继续抚养长女阮某2、次女阮丹，原告表示同意，同时原告也同意放弃夫妻共同财产的分割用于折抵婚生长女阮某2、次女阮丹的抚养费，并另行支付婚生长女阮某2、次女阮丹抚养费18000元，上述原、被告对婚生子女抚养权和夫妻共同财产分割的意见均不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，第三十六条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告阮某1离婚。二、婚生长女阮某2、次女阮丹由被告阮某1抚养，原告韩某于本判决书生效后五日内支付被告阮某1抚养费18000元。三、原告韩某与被告阮某1婚后夫妻共同财产原告韩某所享有的份额均自愿放弃，归被告阮某1所有，用于折抵婚生长女阮某2、次女阮丹的抚养费。案件受理费减半收取150元，由原告韩某与被告阮某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二〇年十二月七日法官助理周磊书记员杨训
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1284号原告：袁界明，男，1963年12月20日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者，枝江市法律援助中心指派的委托诉讼代理人。被告：高才玉，男，1959年5月17日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：枝江市仙女镇金湖村村民委员会，住所地枝江市仙女镇金湖村，机构代码544205837510085801。法定代表人：曹金科，村主任。原告袁界明与被告高才玉、枝江市仙女镇金湖村村民委员会（以下简称金湖村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁界明及其委托诉讼代理人李建明、被告高才玉及其委托诉讼代理人苟敏、被告金湖村委会的法定代表人曹金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁界明向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告共同赔偿因原告人身损害的各项经济损失710437.98元，并由二被告互负连带责任；2、判令由二被告共同承担全部诉讼费。事实与理由：原告袁界明与被告高才玉系同组村民，平时关系较好，2019年12月20日中午，高才玉给袁界明打电话联系，声称其在被告金湖村委会承接了“高铁旁清障伐树”的劳务事项，要求原告一同做小工，当天下午，被告高才玉牵牛从原告家旁边路过，又当面雇请原告，并口头约定小工工资150元/天。第二天（即2019年12月21日）早晨7点多钟，原告与被告高才玉等人骑摩托车到问安街上汇合后一同乘坐毕成洲的三轮车到金湖××××铁路旁清障伐树现场，根据分工开始了伐树工作。大约在8时至9时之间，由工友毕成洲与另一人一起砍伐的一棵杨树倒下，砸到了已砍伐放倒的树干上，导致该树干受到挤压翻滚，原告躲避不及被树干挤压受伤。综上所述，被告金湖村委会是清障伐树劳务工程业主，也是该项公共管理事务的管理主体，应当履行这一劳务事务中的法定安全保障职责，但被告金湖村委会未能履行这一法定职责，应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。被告高才玉是承接该项劳务作业的工头，应当对现场安全尽到安全保障职责，但高才玉未能履行这一职责，故高才玉也应对原告的损害后果承担赔偿责任。基于两被告的共同过错责任才导致原告损害后果的产生，两被告的过错行为构成共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。被告高才玉辩称：1、高才玉并不是原告的雇主，原告与被告金湖村委会所形成劳务关系，高才玉只是在受被告金湖村委会财经委员杨波的授意下联系原告、毕成洲等人清理金湖××××铁路旁的路障，其劳务报酬是由金湖村委会支付，工作是由被告金湖村委会安排，因此高才玉并不是本次劳务的雇主；2、原告在本次事故中自身也存在过错，应当自行承担部分损失。被告金湖村委会辩称：1、高铁沿线砍树清障是按照上级文件要求开展高铁沿线安全整治的一项正常工作；2、案涉树木属于村民张永军个人所有，而非金湖村委会集体资源；3、袁界明参与砍树是由树贩子高才玉雇请，并非金湖村委会雇请；4、金湖村委会会计杨波仅受树木所有人张永军之托，介绍被告高才玉购买树木，价款1400元由杨波转交张永军；5、原告在起诉状中声称“在治疗期间其亲属多次找被告高才玉及金湖村委会”不属实，原告受伤后，本人和亲属从未找金湖村委会解决问题。综上所述，原告受伤与金湖村委会无任何关系，金湖村委会不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，宜昌市铁路护路联防工作领导小组向枝江市人民政府、枝江市仙女镇镇政府印发“关于印发宜昌市高铁沿线环境安全综合治理工作方案的通知”。枝江市仙女镇镇政府授意金湖村委会督促高铁沿线树木所有人砍伐清障。张永军所有案涉高铁沿线树木在清障范围内。金湖村委会会计杨波帮张永军联系高才玉购买清障树木。张永军将需要清理的树木卖给被告高才玉，收取对价1400元。2019年12月20日被告高才玉雇请原告砍伐树木。第二天（即2019年12月21日）原告与被告高才玉等人到金湖××××铁路旁清障现场伐树，大约在8时至9时之间，同样由高才玉雇请的工友二人一起砍伐的一棵杨树倒下，砸到了已砍伐放倒的杨树上，导致该树木受到挤压翻滚，原告躲避不及被树压伤。随后原告被送往枝江张氏骨科医院进行治疗并于2019年12月24日办理出院手续。2019年12月23日，原告到枝江市人民医院住院治疗2天。2019年12月25日，原告到宜昌市中心人民医院住院治疗68天后出院，医嘱定期复查，不适随诊，全休三月。2020年7月20日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定袁界明腰骶部损伤致双下肢瘫评为六级伤残，其伤后误工期评为240天、护理期评为240天、营养期评为210天，后续治疗费需人民币26400元左右。另查明，被告高才玉已向原告支付10000元。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、枝江市公安局仙女派出所询问笔录、毕成洲户籍证明、现场照片5张、枝江市人民医院出院记录、宜昌市中心人民医院诊断证明、出院诊断证明、出院记录、枝江市人民医院、宜昌市中心医院检查报告单15份、住院收费票据三份、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、宜铁护（2019）2号关于印发宜昌市高铁沿线环境安全综合治理工作方案的通知、农村土地家庭承包经营权发放登记表、枝江市问安镇贫困户基本信息登记表、收据、土地租用协议书以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，一、关于责任认定。本案为提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则。原告袁界明受被告高才玉雇请伐木。原告在提供劳务时自己受到伤害，接受劳务方的高才玉应承担赔偿责任，原告没有尽到高度的安全注意义务，将自己置身于危险境地，对损害的产生也存在过错，可以适当减轻高才玉的赔偿责任。被告金湖村委会与原告无劳务关系，并非合同相对人，亦没有安全管理的法定义务，故原告主张由被告金湖村委会承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。二、原告的损失认定。其中：医疗费110298.36元、后期治疗费26400元、住院伙食补助费5630元、营养费6300元、护理费28060.8元，双方当事人无异议，本院予以认定。原告为农村居民，应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费，误工期计算到定残前一天共210天，原告误工费确定为20580元（210天×98元/天）。原告伤残赔偿金按农村居民标准计算，伤残赔偿金确定为163910元（16391元/年×20年×50%）。精神损害抚慰金酌定15000元，交通费酌定1500元。综上，原告损失合计377679.16元。按主次责任比例划分，被告高才玉对原告的损害承担70%的赔偿责任，赔偿额为264375.41元（377679.16元×70%），扣除垫付的10000元，还应承担254375.41元。原告自行承担30%损失，即113303.75元（377679.16元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告高才玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁界明损失254375.41元。二、驳回原告袁界明的其他诉讼请求。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告袁界明负担578元，被告高才玉负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十二月十日法官助理邹绵书记员陈晓玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4981号原告郭新江，男，汉族，1972年9月5日生，住尉氏县。被告袁同超，男，汉族，1975年11月2日生，住尉氏县。原告郭新江与被告袁同超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告袁同超于2013年欠我水泥款46735元，用于门楼任社区建房，经多次催要，被告不予归还，截止2020年10月26日被告分文未付。故诉至法院判法判决被告袁同超归还欠我货款46735元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告经销水泥，2013年被告以承建门楼任社区为由多次在原告处赊购水泥，到2013年8月29日经结算，被告欠原告水泥款46735元，被告当日给原告出具欠条一份，欠条出具后，被告一直未偿还原告水泥款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赊购原告经销的水泥，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款46735元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还清拖欠货款46735元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁同超于本判决生效后五日内偿还原告水泥款46735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 晨
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初224号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人刘素荣，女，1961年6月5日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，捕前住。因本案于2020年6月20日被迁西县公安局刑事拘留，2020年7月24日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。 被告人田辉，男，1963年4月21日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，捕前住。因本案于2020年6月20日被迁西县公安局刑事拘留，2020年7月24日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。 被告人田彩霖，曾用名田俊凤，女，1986年10月7日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，捕前住。因本案于2020年6月20日被迁西县公安局刑事拘留，2020年7月24日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人刘素荣、田辉、田彩霖犯妨害公务罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官李侠出庭支持公诉，被告人刘素荣及其辩护人孙海斌，被告人田辉、田彩霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日11时许，迁西县公安局新集派出所民警吴硕、刘某1等在出警处置警情过程中，依法对被告人田彩霖进行口头传唤，田彩霖拒不配合，在强制传唤带离过程中田彩霖采取辱骂、蹬踹、手抓、咬等方式阻碍民警执法。随后其母亲刘素荣、其父亲田辉先后赶到现场以推搡、拉拽、殴打等方式阻碍民警执法。民警将田彩霖带上警车后，因其脚踹执法人员欲逃离，民警吴硕对车内田彩霖实施控制时，车内的刘素荣用手机将民警吴硕头部打伤流血。被告人田辉用拳头殴打民警刘某1右脸部，致使刘某1受伤。田辉先后拿出砖头、方管相威胁被他人夺下。经鉴定，刘某1的损伤程度不构成轻微伤，吴硕的损伤程度为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了证人关某、李某、靳某等人证言、被告人刘素荣、田辉、田彩霖的供述、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为三被告人之行为已构成妨害公务罪。被告人刘素荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。特提起公诉。 被告人刘素荣、田辉、田彩霖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人孙海斌提出的辩护意见是，考虑本案发生的特殊原因及被告人刘素荣犯罪情节较轻；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，且年岁已大，体弱多病，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年6月19日11时许，迁西县公安局新集派出所民警吴硕、刘某1等在出警处置警情过程中，依法对被告人田彩霖进行口头传唤，田彩霖拒不配合，在强制传唤带离过程中田彩霖采取辱骂、蹬踹、手抓、咬等方式阻碍民警执法。随后其母亲刘素荣、其父亲田辉先后赶到现场以推搡、拉拽、殴打等方式阻碍民警执法。民警将田彩霖带上警车后，因其脚踹执法人员欲逃离，民警吴硕对车内田彩霖实施控制时，车内的刘素荣用手机将民警吴硕头部打伤流血。被告人田辉用拳头殴打民警刘某1右脸部，致使刘某1受伤。田辉先后拿出砖头、方管相威胁被他人夺下。经鉴定，刘某1的损伤程度不构成轻微伤，吴硕的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实迁西县公安局于2020年6月19日决定对田辉涉嫌妨害公务案立案侦查； 2.证人关某、李某、刘某2等人的证言，证实事情的起因、经过等案件情况； 3.“2020.06.19”田辉等人妨害公务案现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场照片，证实迁西县公安局新集派出所工作人员在执行公务过程中，遭到当事人的伤害，对伤害现场进行勘验检查情况； 4.行政处罚告知书、行政处罚决定书、中共迁西县纪律检查委员会交办函，证实迁西县国土资源局于2018年6月5日下发行政处罚决定书，责令田辉退还非法占用的集体土地154平方米；限期查处在非法占用土地上建设的房屋。中共迁西纪委2020年6月17日要求对田辉耕地进行恢复的情况； 5.迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实刘某1的损伤程度不够成轻微伤，吴硕的损伤程度属轻微伤； 6.扣押决定书，证实迁西县公安局扣押砖头一块、方管一根、OPPO手机一部； 7.光盘二张及制作说明一份，证实公安机关出警过程； 8.情况说明，证实案件侦办的相关情况； 9.田辉签订的土地互换协议、联名申请，证实三被告人在村里表现良好，希望法院从轻处罚； 10.到案说明，证实迁西县公安局于2020年6月19日将被告人刘素荣、田辉、田彩霖强制传唤至迁西县公安局执法办案中心。 11.户籍证明信，证明三被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄； 12.被告人刘素荣、田辉、田彩霖的供述与辩解，证实内容与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人刘素荣、田辉、田彩霖采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘素荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人刘素荣、田辉、田彩霖到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；并当庭自愿认罪，可以从宽处罚。为保护国家机关的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘素荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人田辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 三、被告人田彩霖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 四、依法扣押的砖头一块、方管一根、OPPO手机一部予以没收。 有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘素荣的刑期自2020年6月20日起至2021年4月19日止；被告人田辉的刑期自2020年6月20日起至2021年2月19日止；被告人田彩霖的刑期自2020年6月20日起至2020年12月19日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  王金波 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  韦 静 ——
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1982号申请执行人李玉廷与被执行人郭增亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初3246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭增亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉廷向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人郭增亮偿还申请执行人借款5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。本院于2020年12月11日恢复执行。执行中，被执行人郭增亮私下偿还申请执行人借款5万元，案件受理费530元申请执行人自愿负担，且申请执行费660元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人郭增亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3336号原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413××××××××1290。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：林辉精，女，中国香港，住址：香港屯门，身份证号：P（1）。本院在审理原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告林辉精追偿权纠纷一案中，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司撤回起诉。本案受理费531.94元减半收取265.97元由原告承担。审判长  钟新宏审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱福旺
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1731号陕西诚蓝环境工程有限公司与张文涛：申请执行人陕西诚蓝环境工程有限公司与被执行人张文涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5027号民事判决书已发生法律效力。被执行人张文涛逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西诚蓝环境工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1731号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5301号原告：周健，男，1991年9月10日出生，汉族，大学文化，职工，住安徽省天长市。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码913303000986481898R。法定代表人：娄韶山，该公司总经理。被告：温州蘑菇沄信息科技有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402室，统一社会信用代码913303003278936484。法定代表人：娄韶山，该公司总经理。原告周健与被告浙江绿森电子商务有限公司、温州蘑菇沄信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。周健向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返回原告购买手机款14818元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月30日原告在被告浙江绿森电子商务有限公司旗下“绿森商城极速板”app上购买iphone12手机两部，总价款14818元，订单号分别为749690716040675583628744477、749690716040678079378744477。原告通过支付宝方式支付，款项付至被告温州蘑菇沄信息科技有限公司。2020年10月31日原告在被告尚未发货状态下将购买的两部手机申请无理由退款，被告承诺在七个工作日内完成退款，但至今购机款项未能退还，无奈原告只有依法诉至贵院，请求人民法院判如所请。浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此，原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖。本案应依据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定确定管辖。综上所述，贵院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院人民法院审理。经审查，本院认为，依照法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定发生纠纷时由哪个法院管辖，并且这种协议管辖优于一般管辖。本案是原告向被告购买手机，被告因未退还手机款而引去的诉讼。被告认为，原告在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此，原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该案应移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本案中原、被告双方在服务协议中已选择了法院管辖，所以该案安徽省天长市人民法院没有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初4043号原告：龚帅，女，1992年7月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭毅，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉和上诉，领取法律文书和执行标的。被告：醴陵市聚诚和信息科技有限公司，住所地：湖南省株洲市醴陵市来龙门街道五里牌社区醴泉路****。法定代表人：谢豪博，总经理。委托诉讼代理人：徐超，男，1991年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系公司员工，代理权限：特别授权，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。委托诉讼代理人：邓治国，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系公司员工，代理权限：一般代理。原告龚帅与被告醴陵市聚诚和信息科技有限公司（以下简称“聚成和公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告龚帅及其委托诉讼代理人彭毅，被告聚诚和公司的委托诉讼代理人徐超、邓治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付因未订立书面劳动合同而应支付了12个月双倍工资60000（12月*5000元/月）；2.请求判决被告补交养老保险金应支付款项15000元（15月*1000元/月）；3.请求判决被告支付加班工资40500元（15月*30天*3小时*30元/小时）；4.请求判决被告支付法定节假日加班工资9000元（15天*200元/天*3）。事实和理由：原告于2019年3月入职于被告单位，从事外卖配送工作，因劳动时间过长，身体吃不消，于2020年6月30日书面离职，在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，被告规定原告每天的工作时间为11小时，没有加班工资，法定节假日也没有休息，没有任何报酬被告也没有按照法律规定为原告购买养老保险。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告聚诚和公司辩称，原告与被告于2019年1月17日签订了劳务合同，合同期限为2019年3月21日起至2020年6月30日止，该合同对原告的工作内容及工作报酬等都进行了约定，因公司对法律不是很了解，所以与原告签订的是劳务合同，但实质上就是劳动合同；原告诉称加班和法定节假加班与事实不符，原告作为骑手，其工作期间的上班时间也是自由的；养老保险和工伤保险等社会保险，公司承担的部分已按月发放至原告资薪内。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2019年1月17日，原告进入株洲久典信息科技有限公司，从事美团外卖骑手工作，并与该公司签订了劳务合同，合同期限为2019年3月31日至2020年6月30日，合同约定：骑手须按时打卡上班，具体班次为：早班7:00—18:00，晚班11:30—00:30。劳动报酬为底薪加提成的模式,根据骑手的接单数量，确定每月最终工资。骑手工作是通过登录美团软件在线接单然后派送餐饮产品，原告主张的上班时间为其登录该软件的在线时间，其中在线时间里包含了忙碌时长，骑手可自行点击忙碌时长，进入忙碌时长后，系统不会再向骑手派单。2019年6月，被告聚诚和公司承接了株洲久典信息科技有限公司的美团外卖业务，两公司的法定代表人、股东及经营范围均一致，原告的工作内容亦未发生改变。2019年12月25日，株洲久典信息科技有限公司注销。被告接收美团外卖业务后，未再与原告签订劳动合同，也没有为原告购买养老保险。2020年6月30日，原告与株洲久典信息科技有限公司签订的劳务合同到期，原告与被告解除了劳动关系。另查明，2020年9月18日，原告就被告未与其签订劳动合同等为由，向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月6日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出醴劳人仲案字（2020）第104号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告于2019年1月17日与株洲久典信息科技有限公司签订劳务合同，从事美团外卖配送业务，该合同虽名为劳务合同，但具备了劳动合同所需条款，实际是劳动合同。被告与株洲久典信息科技有限公司仅名称不一样，其法定代表人、股东及经营范围均一致，其承接株洲久典信息科技有限公司的美团外卖业务时，尚在原告与株洲久典信息科技有限公司签订的劳动合同期内，且原告的工作内容也未发生任何改变，应视为被告承继了株洲久典信息科技有限公司与原告的劳动合同，故对原告要求被告支付因未签订劳动合同而应支付的12个月双倍工资60000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，原告主张支付的依据是其统计的在线时长，但在线时长不等于工作时长，原告所提交的证据只能证明其本人登录软件的在线时间，而无法证明证明其真正的工作时间，故原告根据在线情况主张加班工资，依据不足。原告在入职前对该行业的特殊工作模式是明知的，美团外卖骑手的工作时间包括外出送餐时间和待命时间，其提供的服务为餐饮产品的配送，特殊的岗位性质决定无法按照标准工作时间安排工作，其工作时间也不限于工作日，其外出送餐按照订单数量享受相应的提成，且送单提成是其收入的绝大部分构成，在不进行外送待命的情况下，原告仍然享有保底工资，其多付出的劳动通过提成形式予以体现，故本院对原告要求被告支付加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付补交养老金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，该请求不属于人民法院受理的范围，本院不予审查处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告龚帅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚帅承担，本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄艳清二〇二〇年十二月十一日法官助理任洋书记员钟易丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初5530号原告：金国荣，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：金妙忠，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：周永坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：张基荣，男，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告金国荣、金妙忠、周永坤与被告张基荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月21日裁定转换为普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金国荣、金妙忠、周永坤到庭参加诉讼，被告张基荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金32700元并按照银行基准月利率给付利息至实际给付之日止。审理过程中，三原告将诉请变更为要求判令被告支付劳务报酬32700元。事实和理由：原告金国荣、金妙忠、周永坤系泵车合作伙伴关系。2019年3月至7月，原告金国荣、金妙忠、周永坤三人为被告张基荣浇筑楼面工程共计14场，工程款总计32700元。经多次催要，被告于2020年6月25日写下欠条，并承诺将于2020年7月30日前结清所欠工程款32700元。但约定时间已过，被告现不接电话、不回信息。故三原告诉至法院，望判如所请。三原告为证实其主张向本院提交欠条1份，证明被告张基荣结欠三原告泵车工程款32700元的事实。被告张基荣未作答辩，亦未向本院提交证据。由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：三原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据三原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告曾受被告雇佣为被告浇筑楼面工程。2020年6月25日，被告向三原告出具欠条一份，载明：兹有张基荣因泵车工程款叁万贰仟柒佰元需在二○二○年七月三十日前支付给金妙忠、周永坤、金国荣三人，如逾期不付清将提请法院裁决。此款，被告至今未予支付。本院认为，三原告与被告间的劳务关系合法有效，依法应予保护。三原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付劳务报酬，被告拖欠不付，应当承担相应的民事责任。故三原告要求被告支付劳务报酬32700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张基荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张基荣于本判决生效之日起十日内给付原告金国荣、金妙忠、周永坤劳务报酬32700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告张基荣负担。公告费600元，由被告张基荣负担（原告已预交，由被告张基荣于判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  汤秋静人民陪审员  陈 巍人民陪审员  李思聪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9638号原告：吴江市强宇纺织电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陶涛，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婷，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：成武弘新织造有限公司，住所地山东省菏泽市成武县。法定代表人：田其庆，总经理。原告吴江市强宇纺织电器有限公司（以下简称强宇公司）与被告成武弘新织造有限公司（以下简称弘新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告强宇公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告弘新公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强宇公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付货款50000元，并支付利息及违约金（以50000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2020年8月3日为5740元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定被告向原告购买电子储纬器56台，总价款168000元，付款方式为分期支付，2019年6月底付68000元，余款每月付20000元。原告已于2019年1月6日完成送货义务，被告支付118000元后再无付款，尚有货款50000元未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告弘新公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：强宇公司作为供方（甲方）与弘新公司作为需方（乙方）签订《买卖合同》一份，约定甲方向乙方提供电子储纬器56台，3000元/台，总价168000元。付款方式及期限为2019年6月底付68000元，余款每月付20000元。如有一方违约，需按每日万分之二十履行违约金义务。合同甲方处由强宇公司的法定代表人陶涛的姐姐陶爱萍签字，乙方处由弘新公司的法定代表人田其庆签字。2019年1月6日，强宇公司向弘新公司送货，56台电子储纬器由弘新公司的工作人员张燕君在送货单上签收。强宇公司在庭审中陈述，双方通过前期沟通，强宇公司先送货，送货单上载明单价为3200元/台，后弘新公司还价至3000元/台，双方补签了买卖合同，在签订合同时货物已交付。强宇公司自认弘新公司已累计支付货款118000元，强宇公司催讨其余货款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的买卖合同、送货单、弘新公司的公司章程、自行制作的对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告强宇公司与被告弘新公司之间关于56台电子储纬器的买卖合同关系合法有效。原告提交的送货单证明已履行相应的交付义务，被告理应按合同约定及时支付货款168000元。原告自认被告已支付货款118000元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以确认，认定被告尚结欠原告货款50000元，原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，被告应于2019年11月底支付完毕，现尚结欠原告货款50000元，理应承担相应的违约责任，合同约定“如有一方违约，需按每日万分之二十履行违约金义务”，虽原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但仍属过高。本院根据合同法的相关规定，依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2019年12月1日至实际付款之日止。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成武弘新织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市强宇纺织电器有限公司货款50000元及以货款50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2019年12月1日起计算至实际支付之日止的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元、诉讼保全费580元，合计1177元，由被告成武弘新织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴江市强宇纺织电器有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二〇年十二月十日书记员  陈佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保199号 申请人：四川诺千金农业科技开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高峰街道肖家村6组。 法定代表人：刘平，总经理。 被申请人：四川屹立卓凡科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 法定代表人：刘涛，总经理。 被申请人：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省会理县。 申请人四川诺千金农业科技开发有限公司与被申请人四川屹立卓凡科技有限公司、尹德会申请诉前财产保全纠纷一案，申请人四川诺千金农业科技开发有限公司提出诉前保全申请，要求对被申请人四川屹立卓凡科技有限公司、尹德会名下价值207042元的财产采取诉前保全措施，担保人刘平、谢桂琴自愿以二人共有的坐落于四川省自贡市贡井区××街××组××栋××单元××号的房屋（房产证号为自房权证2014字第1××3号）为本次保全提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对担保人刘平、谢桂琴共有的坐落于四川省自贡市贡井区××街××组××栋××单元××号的房屋（房产证号为自房权证2014字第1××3号）予以查封三年。查封期间由所有权人使用、维护，但不得变卖、抵押等； 二、对被申请人四川屹立卓凡科技有限公司、尹德会名下价值207042元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年十二月九日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初310号 公诉机关:平罗县人民检察院 被告人:丁某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。 辩护人:无 起诉书文号:平检二部刑诉〔2020〕324号 指控事实:2020年10月11日01时21分，被告人丁某饮酒后驾驶×××号白色“丰田”牌小型普通客车，沿平罗县宝丰路由西向东行驶至××路口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，丁某血液中乙醇含量为161.4mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见:被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据:依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果:被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马楠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复112号复议申请人（异议人、利害关系人）：张振军，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住北京市海淀区，公民身份号码1304341***********。申请执行人：重庆长合建筑劳务有限公司（以下简称长合公司），住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**，统一社会信用代码91500107096004486M。法定代表人：罗民，执行董事兼总经理。被执行人：重庆盛弘致科技发展有限公司（以下简称盛弘致公司），住，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路**一社会信用代码91500116592261879K。法定代表人：王玉姣，经理。复议申请人张振军不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）（2020）渝0116执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江津法院审理查明，2018年6月26日，长合公司向江津法院起诉盛弘致公司、聂勋扬。盛弘致公司向该院提起反诉。2019年5月22日，该院作出（2018）渝0116民初7408号民事判决书。盛弘致公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年12月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终5634号民事判决书。判决生效后，长合公司向江津法院申请强制执行。该院于2020年4月22日立案执行。因被执行人盛弘致公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院于2020年5月6日作出（2020）渝0116执1797号限制消费令，对盛弘致公司和张振军采取限制消费措施。另查明，长合公司起诉盛弘致公司时，盛弘致公司的法定代表人是张振军。2020年1月，盛弘致公司的法定代表人变更为王玉姣。王玉姣的居民身份证所载住址与张振军的居民身份证所载住址相同。盛弘致公司的工商档案法定代表人信息中，王玉姣的固定电话、移动电话号码与曾为盛弘致公司办理企业年检和变更登记的人员张丽的电话号码相同。执行中，张振军提出执行异议，请求解除对其采取的限制消费措施。江津法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人是单位的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。第一，从长合公司起诉盛弘致公司到判决生效，盛弘致公司的法定代表人是张振军。张振军对债务履行应负有直接责任，应认定为影响债务履行的直接责任人员。第二，判决生效后不久，盛弘致公司的法定代表人由张振军变更为王玉姣。虽然无证据证明王玉姣系张振军的母亲，但王玉姣居民身份证的所载住址和张振军的相同，可以推断王玉姣系张振军的近亲属。并且，王玉姣的固定电话、移动电话号码与曾为盛弘致公司办理企业年检和变更登记的人员张丽的电话号码相同，不合常理。故张振军有可能是为规避执行不再担任盛弘致公司法定代表人。综上，该院可以对张振军采取限制消费措施，张振军的异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定驳回异议人张振军的异议。复议申请人张振军向本院申请复议称：盛弘致公司的法定代表人已经由张振军变更成王玉姣，张振军是盛弘致公司的聘请人员，既不是公司股东，也没有对公司的实际管理控制权，故法院不应将张振军列入限制消费名单。本院查明的事实与江津法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人是单位的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。本案中，从长合公司起诉盛弘致公司到判决生效，盛弘致公司的法定代表人是张振军。张振军对债务履行应负有直接责任，应认定为影响债务履行的直接责任人员。判决生效后不久，盛弘致公司的法定代表人虽由张振军变更为王玉姣。但王玉姣居民身份证的所载住址和张振军的相同，可以推断王玉姣系张振军的近亲属。并且，王玉姣的固定电话、移动电话号码与曾为盛弘致公司办理企业年检和变更登记的人员张丽的电话号码相同，不合常理。故张振军为规避执行不再担任盛弘致公司法定代表人之嫌。因此，江津法院对张振军采取限制消费措施，符合法律规定。江津法院驳回张振军的异议请求并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张振军的复议申请，维持重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月十一日书记员 陈新玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1490号原告：张建华，男，1982年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住甘南县，被告：唐振云，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，原告张建华与被告唐振云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告唐振云经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还收养款本金7.2万元，利息7560.00元，本息合计79560.00元。事实和理由：2015年9月20日被告借用原告7.2万元，约定三年偿清。从约定偿款起至今已过21个月，可被告分文未还，故提起诉讼，逾期利息为0.005×72000.00元×21个月=7560.00元，本息合计79560.00元。被告唐振云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张建华围绕诉讼请求提供欠条原件一份、唐振云的常住人口登记卡复印件一份，被告唐振云未提交相关证据予以反驳，该组证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。被告唐振云未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：张建华小名张三，张建华与唐振云于2009年一起合伙收羊，张建华将7.2万元收羊款交付给唐振云，唐振云于2015年9月20日给张建华出具欠条一份，内容为:“欠条欠张三柒万贰仟圆整￥72000.00元从2015年9月20日起至三年还清欠款人：唐振云2015年9月20日”。现唐振云已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。经原、被告双方一致同意，将收养款作为欠款，并且被告唐振云给原告张建华出具欠条一份，现原告张建华持欠条要求被告唐振云偿还收羊款，故本案的案由应为合同纠纷，在此予以纠正。欠条约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告唐振云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。欠款至今已五年之久，被告唐振云应立即偿还原告张建华欠款，故对原告张建华要求被告唐振云偿还欠款本金7.2万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定利息，原告张建华要求被告唐振云偿还利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐振云于本判决生效后立即偿还原告张建华收养款7.2万元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.00元，由被告唐振云负担1600.00元，由原告张建华负担189.00元；公告费560.00元，由被告唐振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  赵秀娟人民陪审员  申 海二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨金荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54236号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：钱其伟，男，1985年03月12日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告钱其伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初624号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**院**等**。统一社会信用代码：91110117102938649A。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘再利，男，1972年3月23日出生。被告：赵永志，男，1986年1月12日出生。被告：贾小伟，女，1982年6月20日出生。被告：何立荣，女，1970年10月11日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称农商行东高村支行）与被告赵永志、贾小伟、何立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行东高村支行的委托诉讼代理人马保忠、刘再利，贾小伟到庭参加了诉讼。赵永志、何立荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行东高村支行提出诉讼请求：1．判令赵永志立即归还农商行东高村支行贷款本金50000元及按借款合同约定利率计算的贷款利息；2．责令贾小伟、何立荣承担连带保证责任；3．诉讼费由赵永志负担。事实与理由：赵永志于2007年7月31日与农商行东高村支行签订了《农户借款合同》，赵永志从农商行东高村支行处借款50000元，用途为大棚，期限一年，自2007年7月31日起至2008年7月31日止，利率为6．27‰。前述借款由贾小伟、何立荣提供连带保证担保。贷款到期后，借款人未如约偿还到期贷款本息。农商行东高村支行多次催收，赵永志至今未偿还贷款本金及利息。农商行东高村支行为维护其合法权益，诉至法院。赵永志辩称，《农户借款合同》上我的名字及指纹均不是我本人的，我不认可农商行东高村支行的诉讼请求。贾小伟、何立荣辩称，《农户借款保证合同》上我的名字不是我本人书写的，我不认可农商行东高村支行的诉讼请求，请法院依法判决。农商行东高村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：农户借款合同。证明目的：赵永志从农商行东高村支行贷款50000元。证据二：农户借款保证合同，证明目的：赵永志从农商行东高村支行贷款50000元，贾小伟和何立荣是担保人。证据三：贷款发放通知书，证明目的：农商行东高村支行为赵永志发放贷款50000元。证据四：借款借据，证明目的：赵永志从农商行东高村支行贷款50000元。证据五：民事裁定书，证明目的：本案未过诉讼时效；证据六，鉴定报告，证明目的：鉴定的结果。贾小伟对农商行东高村支行提交的证据质证意见：《农户借款保证合同》里面我的名字不是我本人签的，真实性和证明目的均不认可，裁定书没有意见。赵永志、何立荣未提交质证意见。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，农商行东高村支行为支持其要求赵永志归还借款本息，贾小伟、何立荣承担连带保证责任的诉讼请求，向本院提交了2007年7月31日，赵永志与农商行东高村支行签订了《农户借款合同》，赵永志从农商行东高村支行处借款50000元，借款用途为大棚。借款期限为一年，自2007年7月31日起至2008年7月31日止，利率为6．27‰。以及同日，贾小伟、何立荣与农商行东高村支行签订《农户借款保证合同》，由贾小伟、何立荣为赵永志借款提供连带保证责任。赵永志对《农户借款合同》，贾小伟、何立荣对《农户借款保证合同》中各自签名及指纹均不认可。2020年6月，经赵永志、贾小伟、何立荣申请对各自签名及指纹进行鉴定，法院随机确定由北京盛唐司法鉴定所对赵永志、贾小伟、何立荣在相关合同上的签名及指纹进行鉴定。2020年10月28日，鉴定机构就赵永志、贾小伟、何立荣的鉴定申请进行指纹鉴定，鉴定意见为：1．无法确定检材1上的“赵永志”签名字迹处指印是否为样本1捺印人所留；2．检材2上的“何立荣”签名字迹处指印不是样本2捺印人所留；3．检材2上的“贾小伟”签名字迹处指印不是样本3捺印人所留。2020年11月18日，鉴定机构就赵永志、贾小伟、何立荣的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为：检材1上“赵永志”签名与样本1至5上赵永志签名字迹不是同一人书写；检材2上“何立荣”签名与样本6至11上何立荣签名字迹不是同一人书写；检材2上“贾小伟”签名字迹与样本12至17上贾小伟签名字迹比对后无法出具鉴定意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于农商行东高村支行与赵永志是否存在金融借款合同关系以及农商行东高村支行与贾小伟、何立荣是否存在担保合同关系。本案农商行东高村支行持“赵永志”签订的《农户借款合同》和“贾小伟”、“何立荣”签订的《农户借款保证合同》，起诉要求赵永志、贾小伟、何立荣连带偿还借款本息。赵永志、贾小伟、何立荣均否认合同上的签名及指纹为其本人所签及按捺。经鉴定，合同上“赵永志”的指印无法确定是否为本人捺印，签名并非赵永志本人所签。依据农商行东高村支行提交的证据不足以证明其与赵永志存在金融借款合同关系，对其要求赵永志偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。另，《农户借款保证合同》上“何立荣”的签名及指印并非何立荣本人所签及捺印。合同上“贾小伟”的签名不能确定是否为本人所签，但指印非本人所捺印。《农户借款保证合同》系为担保主合同《农户借款合同》的履行而存在，现农商行东高村支行与赵永志不存在金融借款合同关系，故《农户借款保证合同》亦未发生法律效力，农商行东高村支行起诉要求贾小伟、何立荣承担保证责任的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行的全部诉讼请求。案件受理费1050元、鉴定费24000元，均由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十二月十四日书记员  任小慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18605号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：宋伟，男，39岁，住北京市顺义区，其他身份信息不详。被告：贾澎，男，40岁，住北京市顺义区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告宋伟、贾澎供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院申请撤诉（该案北京华远意通热力科技股份有限公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1040号 申请人：济南思源房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701026648782114。 法定代表人：蒋垒。 被申请人：山东嘉铭置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112351753178W。 法定代表人：李昌宇。 申请人济南思源房地产经纪有限公司与被申请人山东嘉铭置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月16日立案受理。申请人济南思源房地产经纪有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请。 案件申请费5000元，免于收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初688号原告：王代会，女，生于1968年1月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：张贤洪，男，生于1984年9月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告王代会与被告张贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代会到庭参加了诉讼。被告张贤洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21000元，并按每日100元计算，支付158天的违约金15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告以买房、还车贷为由提出向原告借款，原告出于好意便同意借款给被告，于是原告通过微信转款21000元给被告。之后被告向原告出具了一张借条，该借条载明：定于2020年4月1日一次性全部还清本金，承诺如届时不能按期归还本金，每延期一日，愿意按照每日100元的违约金支付给原告，直到还清本金为止。借款期限届满后，原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由拒不偿还，甚至原告的电话也不接。为此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告未答辩。原告向本院提供了如下证据：1.原告的身份证，欲证明其诉讼主体资格；2.借条一张，欲证明被告向原告借款的事实；3.微信截图，欲证明原告通过微信向被告转款21000元；4.证人杨某的证言，欲证明经杨某介绍，被告向原告借款的经过。被告未向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述四组证据符合证据的三性原则，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，被告张贤洪以急需资金买房、还车贷为由提出向原告王代会借款，经原、被告双方自愿协商，原告同意向被告借款，之后原告通过微信转款21000元给被告。当日被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“本人张贤洪今日向王代会借款人民币21000元整，由微信支付，已收到。到2020年4月1日一次性还清全部本金，若届时不能按期归还本金，每延期一日，本人愿意按照每日100元的违约金支付给出借方（王代会），到归还为止，借款人张贤洪，时间2020年2月27日。”借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告于2020年8月5日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷行为意思表示真实，原告提供了借款，被告出具了借条，借款关系明确、合法，应受法律保护。原告按约向被告交付了借款本金21000元，无违约行为。被告未按约履行偿还义务，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该条规定，虽然原、被告双方约定的违约金系双方当事人的真实意思表示，但是违约金的数额超过了年利率24%的标准，为限制高利，本院对违约金予以调整。按照年利率24%的标准，日利率为24%/360天=0.067%，原告主张158天的违约金，被告应承担的违约金为2223.06元（21000元×0.067%×158天）。被告张贤洪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤洪于本判决生效之日起十日内支付原告王代会借款本金21000元及违约金2223.06元，共计23223.06元；二、驳回原告王代会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费300元，共计1020元，由被告张贤洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  崔大松人民陪审员  郑学会人民陪审员  张书强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 智附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1992号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。 法定代表人：余立。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明于同年12月3日以原被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月七日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3152号 原告：胡小拾，男，1948年11月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：贾保月，女，1959年1月20日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：王淑彬，男，1962年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡小拾与被告王淑彬民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小拾及委托诉讼代理人贾保月，被告王淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小拾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12799元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营塑料颗粒板，被告从原告处购买塑料颗粒板，欠原告货款12799元，有被告为原告出具的收条等证据证实。后经原告催要未果。现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告王淑彬辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告所出具的材料虽然有被告签名，但没有任何关于原告胡小拾的内容，本案中原告与本案无直接利害关系，被告与原告不存在合同关系。因此原告不具有原告资格。2、原告要求被告支付拖欠货款12799元，被告不认可。被告出具的书面材料中对买卖标的物、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式均没有约定。因此，从书面材料的整体内容上看，原告要求被告支付货款没有法律依据。三、本案已经超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间为三年，本案中原告出具的材料签订时间为2005年4月17日，已经超过了三年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 原告围绕其诉讼请求提供了收货条一张。被告质证称：这个条是我写的，当时写的是王树彬，至于为什么写这个“树”我记不清了。我和原告没有业务往来，我没有收原告的货，也没有给原告写这个条。时间长了，记不清收的谁的货了。 本院经审理查明事实如下：被告向原告购买颗粒板，2005年4月17日被告向原告出具收货条：（29+34）×30×2.3，（34+34+41+6）×30×2.45，共12799元。2005年7月29日，付款2000元。 以上事实，有原告提交的转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，2005年4月17日被告书写收货条一张，被告对此无异议。被告称其没有收原告的货，但对该收货条的相对方未作出合理说明，亦未提出反驳的证据。现原告依据该收货条向被告主张权利，符合法律规定的起诉条件，应当认定原告与被告存在买卖合同关系。根据该收货条显示，被告共欠原告货款12799元，已支付2000元，原告请求被告支付剩余货款10799元，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效期间，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，即向本院提起诉讼之日，故本案未超过诉讼时效，原告的债权应得到保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王淑彬于本判决生效之日起十日内给付原告胡小拾货款10799元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告王淑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年十二月三日 书记员  张婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5539号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地:郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，系公司员工。被告：周笃盛，男，1983年2月20日生，汉族，住滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司与被告周笃盛保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告周笃盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款37874.95元及违约金，保险费2488.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月3日，被告向华夏银行股份有限公司郑州分行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告周笃盛，被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行，贷款金额为5万元，每月保险费为829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告未能按照约定期限还款，原告多次向被告催要未果，故具状起诉。被告周笃盛缺席未到庭答辩。经审理查明，2018年11月24日，被告向原告公司填写个人信用贷款保证保险投保单，2018年11月27日，原告为被告出具个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行，贷款金额5万元，2018年12月3日，被告为向华夏银行股份有限公司郑州分行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定投保人为被告周笃盛，被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行，贷款金额为5万元，贷款期限自2018年12月3日至2021年12月3日，每月保险费为829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，还款期限共计36期，被告未能按约支付款项，原告履行保证责任，截止2020年1月23日，原告代被告支付37874.95元。上述事实，有原告向法庭提供的送达地址确认书、投保单、保险单、付款明细等证据及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告向华夏银行股份有限公司郑州分行贷款5万元，原告为其提供保险保证，截止到2020年1月23日，原告公司代替被告偿还银行贷款本息37874.95元，现原告诉请被告支付代偿的37874.95元，及保险费2488.32元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周笃盛于本判决生效后七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司代偿本息共计人民币37874.95元及保险费2488.32元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告周笃盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年十二月二十一日书记员  贺孝威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10104号 原告：张育和，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：廖福荣，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 原告张育和与被告廖福荣占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张育和于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张育和向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张育和撤诉。 本案案件受理费25元，由原告张育和负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16948号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李华桂，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李华桂信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李华桂经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款44591.68元（其中本金34217元，利息6825.18元，违约金3549.5元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李华桂在原告处办理了广发信用卡。现因李华桂拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告李华桂未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李华桂向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，李华桂的信用卡欠款44591.68元（其中本金34217元，利息6825.18元，违约金3549.5元）。本院认为，李华桂在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李华桂履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李华桂自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款44591.68元（其中本金34217元，利息6825.18元，违约金3549.5元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元、公告费560元由被告李华桂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君