安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14075号 原告：石德猛，男，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽省德裕兴投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与育秀路交叉口，统一社会信用代码913401000529261048。 法定代表人：石兴邦，该公司总经理。 被告：石兴邦，男，汉族，1994年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告石德猛诉被告安徽省德裕兴投资有限责任公司（以下简称“德裕兴公司”）、石兴邦请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德猛的委托诉讼代理人马晓昀到庭参加了诉讼。被告德裕兴公司、石兴邦经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石德猛向本院提出诉讼请求：一、确认德裕兴公司2020年8月16日股东会决议有效，德裕兴公司法定代表人变更为原告石德猛；二、判令被告德裕兴公司、被告石兴邦配合办理变更德裕兴公司法定代表人为原告石德猛的工商登记手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告德裕兴公司于2012年8月21日设立，原告石德猛持股97%，并实际出资后将剩余3%股份赠与给被告石兴邦。石德猛任法定代表人。2019年5月5日，石德猛与石兴邦、石德祥、石德勇签订《股权转让协议》及《特别约定》，约定石德猛将其持有德裕兴公司46%的股权转让给石兴邦，持有德裕兴公司31%的股权转让给石德祥，持有德裕兴公司20%的股权转让给石德勇。并同时订立《特别约定》，约定其三人在接受石德猛转让的股权后，无论经营状况如何，必须在2019年7月1日前清偿相应贷款、借款、工程款，如其三人不能按特别约定清偿债务，股权转让协议作废，股权返还给石德猛，同时约定德裕兴公司的财务必须由石德猛配偶陶萍负责监管。上述协议签订后，石德猛依约将相应份额股权分别转让给石兴邦、石德祥、石德勇，并将法定代表人及执行董事由石德猛变更为石兴邦，经理变更为石德勇。监事变更为石德祥，并办理工商变更登记手续。德裕兴公司46%的股权转让至石兴邦名下后，石兴邦不仅不依约支付股权转让款，不承担德裕兴公司债务，甚至为达到牟取个人不正当利益的目的，伙同其弟石誉洲等人，于2019年6月30日晚23时43分，驾驶皖Ａ×××××汽车进入德裕兴公司正在施工的诺言人工智能家居智造中心园区的办公室，将德裕兴公司公章、企业法人营业执照（正副本）、财务凭证等经营相关全部证照资料偷走，并于第二日晨在员工微信群中宣称自己将德裕兴公司有关的证件和章拿走。后石兴邦又截留石德猛汇至其银行账户的专门用于支付园区在建工程工程款项156万元，占为己有，更擅自解散员工团队，导致德裕兴公司正在建设的工程停工。同时由于石兴邦占有工程款，拖欠巨额农民工工资拒不支付，合肥新站高新技术产业开发区农民工工作指导小组于2019年12月12日下发《关于诺言人工智能家居智造中心项目农民工工资问题的处理意见》，责成石兴邦及德裕兴公司落实欠薪清偿责任等，致使公司信誉受到严重影响。期间由于石兴邦恶意占有工程款，拒不向材料供应商支付材料款，又有数名债权人因此将德裕兴公司起诉至人民法院，要求德裕兴公司承担违约责任，在案件审理过程中，石兴邦消极抗辩，致使案件均以败诉结案，且在判决作出后，石兴邦仍不履行判决确定的给付义务。以上种种。石兴邦对德裕兴公司经营及涉诉事宜不负责任的放任处理方式，及恶意拖欠农民工工资、破坏社会和谐稳定的行为，已严重侵害了德裕兴公司、石德猛及他人的利益。石德猛已就上述情况向合肥市包河区人民法院提起股权转让纠纷诉讼、不当得利纠纷诉讼、赠与合同纠纷诉讼和公司证照返还纠纷，要求解除其与石兴邦订立的股权转让协议，返还被占有的工程款。撤销将德裕兴公司3%股权赠与给石兴邦的行为，并要求石兴邦将持有的德裕兴公司公章、营业执照等全部证照资料返还。现股权转让纠纷一案经审理，已于2020年9月5日作出（2019）皖0111民初12716号民事判决书，判令解除石德猛与石兴邦之间于2019年5月5日签订的股权转让合同，并判令石兴邦将其持有的德裕兴公司46%的股权变更至石德猛名下。剩余三案件仍在诉讼过程中，已有案号分别为（2019）皖0111民初13704号和（2020）皖0111民初14653号。2020年7月10日，安徽省寿县人民法院作出（2020）皖0422民初2657号民事调解书，解除石德猛与石德祥于2019年5月5日订立的《股权转让协议》，石德祥将受让石德猛的德裕兴公司31%的股权变更至石德猛名下。2020年7月28日，安徽省寿县人民法院作出（2020）皖0422执1128号协助执行通知书，通知合肥市新站区市场监督管理局协助将石德祥持有德裕兴公司31%的股权变更登记至石德猛名下。2020年8月3日，变更登记完成。2020年7月30日，持有德裕兴公司20%股权的股东石德勇以手机短信形式通知石兴邦于2020年8月16日召开股东会。2020年8月16日，德裕兴公司股东会召开，持有51%股份的股东到会并形成股东会决议，变更德裕兴公司法定代表人为石德猛，并要求石兴邦于股东会决议作出后5日内办理工商变更登记手续。但由于石兴邦拒绝配合，至今德裕兴公司法定代表人的工商变更手续仍无法完成。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告德裕公司、石兴邦未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：德裕兴公司于2012年8月21日成立，石德猛持有该公司97%的股份，石兴邦持有3%的股份。2019年5月5日，石德猛（合同甲方）与石兴邦、石德祥、石德勇（合同乙方）协商后签订《股权转让协议》，约定：甲方将德裕兴公司及公司名下所有资产、债务一起转让给乙方；甲方将德裕兴公司所有股权转让给乙方登记之时起，德裕兴公司所有一切经营、资产、债务与甲方无关，盈亏由乙方负责；甲方将德裕兴公司所属股权的46%转让给石兴邦，所属股权的31%转让给石德祥，所属股权的20%转让给石德勇；德裕兴公司经营、资产、债务情况，详见资产负债表；甲乙双方签字生效，如乙方不能按特别约定还清甲方债务，协议作废，股权返还甲方。协议结尾部分，甲方处有石德猛签字、抐印，落款时间为2019年4月30日。乙方处有石兴邦、石德祥、石德勇三人签字、抐印。 同日，石德猛（甲方、出让方）与石兴邦（乙方、受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方同意将持有的德裕兴公司46%的股权共92万元出资额，以92万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本协议订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。合同第五条协议的变更与解除约定：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。1、…3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，此协议履行成为不必要……同时还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，德裕兴公司于2019年5月6日办理股权变更事项，变更后为石兴邦49%、石德祥31%、石德勇20%。2020年7月7日，石德猛以石德祥为被告向安徽省寿县人民法院提起股权转让纠纷诉讼，后经人民法院调解，石德祥将受让石德猛的德裕公司31%的股权变更至石德猛名下。2020年8月3日，以上变更登记完成，至此时德裕兴公司的登记股权情况为：石兴邦占有49%的股份、石德勇占有20%的股份、石德猛占有31%的股份。 2020年7月30日，德裕兴公司股东石德勇以短信方式通知石兴邦召开临时股东会，审议变更德裕兴公司法定代表人的提案。2020年8月15日，石兴邦通过短信回复无法按时参加临时股东会，并通知石德勇不同意变更法定代表人。2020年8月10日，石德猛授权案外人王延泽作为其代表出席德裕兴公司2020年8月16日的股东会议，授权范围包括表决权的行使及签署文件。2020年8月16日，石德勇及王延泽参加了临时股东会议并形成决议，包括：一、变更德裕兴公司法定代表人为石德猛；二、德裕兴公司于该决议作出后5日内向工商登记机关申请变更登记。 以上事实，有原、被告身份证明、中国银行支付业务收款回单、电子回单、网上转账汇款电子回单、转账交易记录、（2020）皖0422民初2657号《民事调解书》、（2020）皖0422执1128号《协助执行通知书》、短息截图、股东会决议、授权委托书、会议记录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：德裕性公司原股东石德祥所有的该公司31%的股份已于2020年7月7日经人民法院调解后变更至原告石德猛名下，以上调解业已发生法律效力，相关股权变更登记亦于2020年8月3日完成，石德猛受让公司股权后有权作为德裕兴公司股东享有相应的表决权利。被告石兴邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议，本案占有德裕兴公司20%股权的石德勇提议后德裕兴公司召开的临时会议符合法律规定，且相关通知已按《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定提前十五日通知包括石兴邦在内的德裕兴公司股东，石德勇、石德猛有权按照出资比例（合计51%）行使表决权。因本案并无证据显示德裕兴公司已在该公司章程中对法定代表人的变更作出特别约定，在此情形之下，应着重考量该事项是否属于《中华人民共和国公司法》第四十二条所规定的必须经公司三分之二以上表决权的股东通过的决议范畴。本院经审查认为，法律规定修改公司章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议必须经代表三分之二以上表决权通过，以上均属对公司经营造成特别重大影响的事项。而公司法定代表人系依照公司章程的规定、代表法人行使职权的自然人，系按照法人的意志行使法人权利，其变更并未明确列明于以上法律规定之中。且法定代表人名称的变更在章程中所体现出的仅是记载内容方面的修改，就公司经营的客观效果而言形式多余实质，属公司经营、管理过程中的一般性事项，关于法定代表人变更的决议经德裕兴公司具有多数表决权利的股东通过即可。石德猛已委托案外人王延泽参加股东会议，代理人从事法律活动的范围亦未超出委托事项，其代理行为合法、有效，故2020年8月16日德裕兴公司股东石德勇、石德猛作为代表多数表决权利的股东所作出的决议并不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，本院确认该公司法定代表人已变更为石德猛。被告石兴邦作为该公司前任法定代表人，在其职务被撤销后应负有积极履行股东会决议的附随义务，配合德裕兴公司及石德猛办理此项工商变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十九条第二款、第四十一条、第四十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告安徽省德裕兴投资有限责任公司于2020年8月16日召开的股东会决议有效，安徽省德裕兴投资有限责任公司的法定代表人已变更为原告石德猛； 二、被告安徽省德裕兴投资有限责任公司、石兴邦于本判决生效后七日内配合原告石德猛办理以上判决确定的法定代表人变更的工商登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告石兴邦负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月十日 书记员  田浩