wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3542号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地河北省固安县大龙堂村，统一社会信用代码：91131022568912985X。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李唤香、辛蕊，该公司职员。 被告：史文丽，女，1986年2月4日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，现住内蒙古扎兰屯市。 原告固安县金远物业服务有限公司（以下简称金远物业服务公司）与被告史文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县金远物业服务有限公司的委托诉讼代理人李唤香、辛蕊到庭参加诉讼，被告史文丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费用5597.43元；二、判令被告给付原告滞纳金982.34元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月18日，原告与被告签订了《前 —2— 期物业服务协议》并填写了《业主/住户情况登记表》、《收楼书》等相关资料，双方约定乙方同意甲方为乙方所有的位于天园小区一期A12座1单元1601房提供前期物业管理服务，并约定物业费用按人民币1.8元/月/每平米收取。同时还约定“第一次预收一年，以后按每季度第一个月20日前支付”，并约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。”协议签订后，被告办理了入住手续，物业费交至2017年4月30日。2017年5月1日至2020年4月30日的物业费用，原告多次通知被告交纳，被告至今分文未付；截止2020年4月30日被告拖欠原告物业费用5597.43元，依约被告应支付滞纳金982.34元。综上所述，由于被告不履行合同义务，给原告经营造成了严重经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，恳请法院依法判准所求。 史文丽未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告史文丽对其购得的位于固安县房屋进行验收并办理了接收手续。2016年11月18日，原、被告就该房产的前期物业管理服务事宜签订了“前期物业服务协议”，协议约定：原告金远物业服务公司为甲方，被告史文丽为乙方。甲方的权利义务包括：对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度；建立健全本物业的物业管理档案资料；…依据本协议向乙方按季度收取物业管理费用…。乙方的权利义务包括：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本物业的《业主公约》及本物业相关的物业管理制度；依据本协议向甲方交纳物业管理费用…。物业服务内容包括：1、房屋公共部位及设施的维护和管理…；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理…；3、住宅区公共设施、设备、公共场所的维护和管理…；4、环境卫生…；5、保安…；6、交通秩序与车辆停放…；7、房屋装饰装修管理。关于物业服务收费的约定，乙方交纳费用时间为第一次预收一年，以后按每季度第一个月20日前交纳；管理服务费按建筑面积计收，住宅物业为1.8元／月.平方米…。关于违约责任：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准××收费的，乙方有权要求乙方清退所有费用，并返还利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按每天万分之三交纳滞纳金；…协议另对物业服务内容、物业服务质量等内容作了具体约定。 另查明，涉案房屋实际建筑面积为86.38平方米，每月每平方米物业服务费为1.8元，年物业服务费为1865.81元（1.8元×86.38平方米×12个月＝1865.81元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告将物业服务费交至2017年4月30日，欠缴自2017年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费共计5597.43元（1865.81元×3年=5597.43元），原告经催缴后无果诉至本院，请求依法判令被告给付原告物业费用5597.43元；判令被告给付原告滞纳金982.34元。 上述事实由原告提交的业主临时管理公约、前期物业服务协议、收楼书、业主/住户情况登记表及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的“前期物业服务协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，依约为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告自2017年5月1日至2020年4月30日止未缴纳物业服务费已构成违约，原告诉请判令被告支付此期间物业服务费5597.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付物业服务费，应当根据其欠缴金额及相应的欠缴期限，并依据协议约定从逾期之日起按每日万分之三向原告支付违约金，原告诉请判令被告给付原告滞纳金982.34元的诉讼请求，合法有据，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史文丽于本判决生效后七日内给付原告固安县金远物业服务有限公司自2017年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费5597.43元、违约金982.34元，合计6579.77元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史文丽负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 （从页无正文） 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十二月二日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终96号 上诉人（原审被告）：晋中轩宝日昇商贸有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区西顺城街19号（华侨大厦小区3号楼西单元1101号）。 法定代表人：程慧亮。 被上诉人（原审原告）：浙江龙游灵溪竹木制品厂，系个人独资企业，住所地：龙游县溪口镇工业园区。 投资人：寿增平。 委托诉讼代理人：石金成,龙游县溪口法律服务所法律工作者。 上诉人晋中轩宝日昇商贸有限公司因与被上诉人浙江龙游灵溪竹木制品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人晋中轩宝日昇商贸有限公司上诉称：本案所涉买卖合同的履行地在山西省介休市，被告住所地在山西省晋中市榆次区，原审人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送山西省介休市人民法院或山西省晋中市榆次区人民法院管辖，请求二审撤销原裁定，依法进行移送。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，晋中轩宝日昇商贸有限公司在一、二审期间均未提供证据证明双方之间存在相关合同履行地的约定，现浙江龙游灵溪竹木制品厂起诉要求支付货款及利息，当事人争议的标的系给付货币，浙江龙游灵溪竹木制品厂是接收货币一方，其所在地浙江省龙游县即为合同履行地，浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。晋中轩宝日昇商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  任妍霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34517号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月三十日开庭时间二〇二〇年十二月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：沈玉焕，女，1980年12月11日出生，汉族，住广州市白云区悦峰三街256号516房。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院路三层301室。法定代表人：姚劲波，总经理。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北万**律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9200元。答辩意见1.被告侵权行为轻微，涉案文章的阅读量、点击量较低，且主观过错小，涉案作品系案外人通过技术手段上传和发布，被告并不知情，被告作为网络服务提供者已履行“通知删除”义务；2.原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字773字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月4日。侵权地址：网站域名“58.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“贵阳这座粮仓建立在水上，竟然还说能防潮！”文章中载有涉案作品。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同；被告为证明涉案作品系第三方上传，提交了（甲方）五八同城信息技术有限公司与（乙方）杭州网易质云科技有限公司签订的“网易有料技术服务合同”、（甲方）五八同城信息技术有限公司与（乙方）杭州易有料科技有限公司签订的“易有料技术服务合同”、（甲方）五八同城信息技术有限公司与（乙方）杭州易有有料科技有限公司签订的“易有料技术服务合同”，原告对此不予认可，认为其与本案无关；涉案文章图片已经删除。庭审中，经法庭询问，被告表示放弃追加案外公司和技术鉴定，但坚持抗辩主张。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告辩称涉案作品系第三方上传、发布的主张，虽然其提交了案外人之间的网络服务合同，但未提交证据证明涉案作品为第三方上传、发布，根据现有证据和查明的事实，并未证明涉案作品存储于第三方服务器之上，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节、侵权持续时间、主观故意程度等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京五八信息技术有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告北京五八信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月十七日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3521号 原告：李津津，女，汉族，1988年4月28日出生，住福州市马尾区。 被告：游婷，女，汉族，1987年2月19日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告李津津与被告游婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告李津津到庭参加诉讼，被告游婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李津津向本院提出诉讼请求：判令游婷偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2019年5月15日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：李津津与游婷系闺蜜关系。2018年4月15日，游婷以生意投资需资金向李津津借款10万元，约定利息为月利率为1.2%。当日，李津津通过银行向游婷转账借款10万元。收到借款后，游婷向李津津出具一份借款条为据。借款后，游婷按约支付利息至2019年4月15日。之后，游婷不再支付利息，也未偿还借款本金。现李津津已无法联系上游婷，催讨借款本息未果，故提起诉讼。 游婷未作答辩。 李津津围绕诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行交易明细清单等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。游婷经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，故本院对李津津提供的上述证据予以确认 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，游婷向李津津借款10万元，约定借款利息为月利率1.2%，月结，未约定借款期限。借款后，游婷按约支付利息至2019年4月15日。之后的利息及借款本金至今未清偿。李津津催讨借款本息未果，遂于2020年8月28日诉至本院。 本院认为，游婷向李津津借款10万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以确认。游婷作为债务人，应当承担清偿责任，故本院对李津津要求游婷清偿借款本息的诉请予以支持。游婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游婷应于本判决生效之日偿还李津津借款本金10万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2019年5月15日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由游婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 力 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  林 倩 书 记 员  池兴乐 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2194号 原告：四川省智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：补世萍，该公司禹龙小区项目部经理。 被告：龚小平，男，羌族，1966年11月29日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川省智豪物业服务有限公司（下称“智豪物业公司”）与被告龚小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告龚小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费4435.2元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金1596.6元，上列1、2项被告应给付原告款项之和6031.8元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区九峰路**商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告龚小平辩称：1、原、被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2、原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告并不知情，事后也无人告知被告的权利义务，原告也从未向被告提供物业服务，被告不应当承担物业服务费；3、原告从未向被告催收过物业服务费，被告不存违约行为，不应当承担违约金；4、2017年12月以前的物业费已过诉讼时效，不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙小区九峰路2-4号门面房的租户，房屋面积为92.4平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人被告承担。从2015年1月1日起原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会每年分别签订一次《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；被告自2017年1月1日至202020年12月31日期间未缴物业服务费，共计欠原告物业服务费4435.2元；其中2017年1月至2017年12月8日期间的物管费为1015.7元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》、《物业服务费催缴通知函》以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案原告虽未直接与原告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付诉讼时效期限内的物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费，且《物业合同》是每年签订一次，时间长达4年之久，原告仅仅只提供了在起诉前向被告告知欠费事宜相应证据，并未提供在2020年以前向被告催收的依据，因此，被告主张2017年11月以前的物业费已过诉讼时效的抗辩理由成立，对该期间的物管费已不受法律强制保护，原告要求被告支付该期间的物管费1015.7元的请求，本院不予支持；本案中，原告未完全、严格履行物业服务内容，其也存在违约行为；同时具有催收不力的行为，其要求被告支付违约金的请求与客观事实不符，本院不予支持。同时，原告在物业服务过程中，存在未完全履行物业服务义务，具有扣减相应的物业服务费法定条件，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告龚小平在本判决生效后5日内支付原告绵阳智豪物业服务有限公司物业服务费2735元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚小平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1541号之二 申请执行人：成伟玲，女，1990年09月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：曾结文，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被执行人：李俊彬，男，1980年10月04日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人成伟玲与被执行人曾结文、李俊彬民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，冻结了被执行人李俊彬的银行存款573.05元，依法扣划后，扣除执行费248元，剩余款项全部退回给申请执行人，查封了被执行人曾结文名下登记有车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××和桂Ｋ×××××三辆车，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何燕冰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15959号 原告:赖上泽，男，汉族，1993年9月25日出生，住所地龙岩市永定区。 被告：杭州嫚娜服饰有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路258号2101-1室。 法定代表人：韩鸿韬 被告：韩鸿韬，男，汉族，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告赖上泽与被告杭州嫚娜服饰有限公司、韩鸿韬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赖上泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《网店转让合同》；2、判令二被告立即向原告双倍退还转让费18020元及利息（利息以18020元为基数，自起诉之日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;3、判令二被告立即向原告返还店铺账户余额68916.08元及利息（利息以68916.08元为基数，自起诉之日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令二被告向原告支付代理费8000元、差旅费等损失。 经审查，根据国家企业信用公示系统查询材料显示，被告杭州嫚娜服饰有限公司于2020年08月27日注销，本院认为，因杭州嫚娜服饰有限公司于本案立案前注销，其不是适格诉讼主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告赖上泽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赖上泽的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中 级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  范 帆
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执恢268号 申请执行人：郑宝珠，女，汉族，1967年4月17日出生，住福州市长乐区。 被执行人：郑秀娟，女，汉族，1967年7月15日出生，住福州市长乐区。 申请执行人郑宝珠与被执行人郑秀娟民间借贷纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）闽0182民初6322号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑秀娟应偿还申请执行人郑宝珠借款30万元及利息。申请执行人于2020年12月2日申请恢复执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 在执行过程中，本院查明被执行人郑秀娟在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执1023号。在该案中，本院依法查封了被执行人郑秀娟名下的位于福州市长乐区XX街道XX号店和高文忠名下的位于福州市××庄街道××路××号××花园××＃楼××单元的房产，现正在评估拍卖处理。 本院认为：为了提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执恢268号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1023号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12585号原告：尹康，男，1995年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县,原告：广州市增城红建包装制品厂，经营场所广州市增城区新塘镇夏埔东区11街5号一楼，统一社会信用代码92440101MA59R7M191。经营者：尹康。被告：李平锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省石首市,被告：广州成鸣乐器有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉新庄村81号，统一社会信用代码91440101340129927T。法定代表人：李平锋。原告尹康、广州市增城红建包装制品厂诉被告李平锋、广州成鸣乐器有限公司（以下简称成鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告广州市增城红建包装制品厂的经营者兼原告尹康到庭参加诉讼，被告李平锋、成鸣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告纸箱货款50625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告成鸣公司于2019年3月开始建立买卖合同关系，被告成鸣公司在原告处购买纸箱，截止到2019年6月26日，经双方对账核算，被告成鸣公司共欠原告纸箱货款75625元，经原告多次催收，被告成鸣公司向原告支付了25000元，余款50625元一直未付。2019年10月12日，被告成鸣公司与原告出具了《货款还款协议书》，并承诺于2019年10月30日前偿还所欠货款16875元，于2019年11月30日前偿还所欠货款16875元，于2019年12月30日前偿还所欠货款16875元。截止到现在两被告没有按照该《货款还款协议书》向原告支付过纸箱货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李平锋、成鸣公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告成鸣公司支付货款50625元，有原告的陈述及其提交《货款还款协议书》、送货单为证，本院予以支持。被告李平锋在《货款还款协议书》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，保证期间未约定推定为六个月，本案主债务履行期限为2019年12月30日，原告在2020年8月7日才提起本案诉讼，要求被告李平锋承担保证责任，保证期间已经过，免除被告李平锋的保证责任。被告李平锋、成鸣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成鸣乐器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹康、广州市增城红建包装制品厂支付货款50625元。二、驳回原告尹康、广州市增城红建包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告广州成鸣乐器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月三日书记员 毕嘉文李顺和
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初532号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人向怀斌，男，1985年12月24日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，户籍地址西畴县，现住广南县，因本案于2020年9月27日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人向怀斌犯非法制造枪支罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、王联云出庭支持公诉，被告人向怀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，被告人向怀斌于2019年3月23日至4月1日期间，通过手机上拼多多App，先后6次下单购买了射钉器一个、手柄手握把一个、补差价的射钉弹一盒（100颗）、无缝钢管一根、钉管外套固定器一个、射钉器握把一个，之后在其经营的批发部一楼，其一个人将相关的配件组装成射钉枪，之后将制作的射钉枪放在经营部二楼其卧室的内衣柜上方。经鉴定，向怀斌制造的射钉枪是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人向怀斌非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人向怀斌认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人向怀斌有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人向怀斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人向怀斌于2019年3月23日至4月1日期间，通过手机上拼多多Ａｐｐ，先后6次下单购买了射钉器一个、手柄手握把一个、补差价的射钉弹一盒（100颗）、无缝钢管一根、钉管外套固定器一个、射钉器握把一个，后将射钉器及相关配件组装制作射钉枪一支。2020年8月26日，广南县公安局莲城派出所民警在向怀斌居住的广南县内查获射钉枪一支、射钉弹301颗。经鉴定，向怀斌制造的射钉枪是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人向怀斌在开庭审理过程中亦无异议，且有枪支照片；立案决定书、户口证明、前科及网上在逃查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单；证人陈某的证言；被告人向怀斌的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、提取、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向怀斌非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向怀斌到案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向怀斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对广南公安局扣押的射钉枪一支、射钉弹301颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十二月四日书 记 员  罗文山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邵艳艳，女，1985年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邵艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邵艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵艳艳支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币39,600.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月12日的利息26,353.27元、违约金2,244.14元；2.判令被告邵艳艳支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵艳艳负担。事实和理由：被告邵艳艳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告邵艳艳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵艳艳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵艳艳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告邵艳艳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月12日，被告邵艳艳拖欠信用卡本金39,600.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邵艳艳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX-XXX号3-4-2作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵艳艳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵艳艳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邵艳艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邵艳艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邵艳艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月12日的信用卡欠款本金39,600.51元；二、被告邵艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元，减半收取计752元，由被告邵艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗9号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人王某，女，满族，初中文化，无职业，住梅河口市解放街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年2月24日被取保候审。吉林省梅河口市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，吉林省梅河口市人民法院于2017年5月27日作出（2017）吉0581刑初170号刑事判决。在法定期限内，王某未提出上诉，梅河口市人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月10日以通检一部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员吕全红出庭履行职务。原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。梅河口市人民法院认定，被告人王某以翟某诋毁其为由，于2017年1月10日8时许，到梅河口市天龙御都小区会馆二楼翟某办公室内质问翟某，双方发生厮打，被人拉开后，二人再次发生厮打，王某持一白钢速热水壶挥打翟某面部，经鉴定，翟某之伤评定为轻伤二级。2017年2月6日，王某经梅河口市公安局河南派出所民警电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。案发后，经双方协商自愿达成赔偿谅解协议，王某赔偿翟某经济损失30万元，翟某对王某予以谅解。原审法院认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及赔偿谅解协议书、收款收据等证据。梅河口市人民法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，该院予以支持。对王某辩护人提出的王某具有从轻处罚情节的辩护意见，该院予以采纳。案发后，王某经公安机关电话传唤主动到案，如实供认犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；经王某与被害人翟某达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对王某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。据此判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑八个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：梅河口市人民法院判处王某有期徒刑六个月，缓刑八个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对梅河口市人民法院（2017）吉0581刑初170号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人王某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人王某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于王某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581刑初170号刑事判决主文部分，即被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑八个月。二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1100号原告：陈进汉，男，1961年4月26日生，汉族，住兴化市。被告：高清时，男，1971年1月22日生，汉族，住兴化市。原告陈进汉与被告高清时民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进汉到庭参加诉讼，被告高清时经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈进汉向本院提出诉讼请求：判令被告高清时立即偿还原告借款3000000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告高清时因资金周转所需分别于2018年4月6日、5月30日向原告借款2500000元、500000元，并分别出具借条两份。此款原告催要无果，故诉至法院。本案现已审理终结。被告高清时未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告高清时向原告陈进汉借款2500000元，并出具借条一份，载明：今借到陈进汉人民币计贰佰伍拾万元正（￥2500000.00）。同日，原告转账至被告2500000元。2018年5月30日，被告高清时再次向原告陈进汉借款500000元，并出具借条一份，载明：今借到陈进汉人民币计伍拾万元正（￥500000.00）。同日，原告转账至被告500000元。借款均未约定利息、期限。以上事实，有原告陈进汉提供的借条两份、银行流水一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告高清时向原告陈进汉借款3000000元，根据原告提交的借条及原告交付借款的转账凭证，对被告向原告借款3000000元的事实，本院予以确认，高清时应当偿还给陈进汉，故陈进汉要求高清时偿还借款3000000元，本院予以支持。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高清时经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高清时于本判决生效后十日内偿还原告陈进汉借款3000000元及利息（按年利率6%，自2020年3月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费30800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  邵义勇人民陪审员  张德岭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  唐雨恬
7肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢102号之二 申请执行人：张江**，男，1964年11月01日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：唐建敏，男，1978年06月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被执行人：高元周，男，1976年04月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人张江**与被执行人高元周、唐建敏债务转移纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2016)粤12民终840号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本院于2020年10月12日恢复执行。 在执行过程中，轮候查封被执行人唐建敏名下车牌号为粤Ａ×××××机动车；其名下粤Ａ×××××机动车已达报废标准，无处置价值。查封被执行人高元周名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将两被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  龙智聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1049号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：王水兵，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：汪宗意，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：田如梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人：田如海，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆和静县。 被申请人：顾绍刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：蔡卫国，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：上海时迅农业科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110785887771N。 法定代表人：蔡卫国。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人顾绍刚、蔡卫国、汪宗意、王水兵、田如梅、田如海、上海时迅农业科技发展有限公司名下的银行存款15万元。冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16605号 申请人:中山市卓益服饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道82号之一第二幢底层二卡。 法定代表人：陈希珉，总经理。 委托诉讼代理人：王传明，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：合肥市环峰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园一期综合6幢202室。 法定代表人：聂银。 被申请人：聂银，女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市卓益服饰有限公司与被申请人合肥市环峰商贸有限公司、聂银买卖合同纠纷一案，申请人中山市卓益服饰有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市环峰商贸有限公司、聂银价值181644.3元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人合肥市环峰商贸有限公司、聂银价值181644.3元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十日 书记员  黎沛琳
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初1161号 原告黄陵县仓村金咀沟煤矿，住所地：陕西省延安市黄陵县。 负责人周玉，系该煤矿矿长。 委托诉讼代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告郑祝林，男，陕西省延川县人。 原告黄陵县仓村金咀沟煤矿与被告郑祝林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄陵县仓村金咀沟煤矿委托诉讼代理人田延莉、被告郑祝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄陵县仓村金咀沟煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应承担被告请求的违法解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同补偿金、经济补偿款、带薪年休假、加班费、职业病体检、补办社会保险，并驳回被告各项请求；2、依法判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经黄陵县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，因原告并未与被告形成事实上的劳动关系，原告不应承担因劳动合同产生的权利义务关系，而事实上，被告仅在原告单位施工队中承揽过井下间断性的维修设备劳务工作，是按照维修工作内容计件领取劳务工资，并未与原告单位形成事实上的劳动关系，其提供的入井培训证是其维修井下机械入井必须的证件，并不能因此认定其于原告形成事实上的劳动关系，其向原告主张解除劳动关系的各项赔偿无事实及法律依据，应予驳回其对原告的各项诉讼请求，故原告诉至本院请求判如诉请。 被告郑祝林辩称：原告所述不实，其与原告存在劳动关系，被告从2017年7月25日在原告煤矿上班，并给被告缴纳了工伤保险，劳动仲裁确认事实符合法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告方向本院提交了黄陵县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书一份，证明仲裁的劳动补偿金计算依据不明、双方没有形成劳动关系，原告不应给其补办社会保险。被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与原告存在劳动关系，仲裁裁决正确。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的裁决书能够证明本案经过仲裁的前置程序的事实，本院对其真实性及要证明的问题依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告郑祝林经原告黄陵县金咀沟煤矿区队长周从学招聘至原告煤矿工作，并由周从学给被告发放工资，原被告之间未签订劳动合同，原告为被告缴纳了工伤保险，未缴纳养老、医疗等其他社会保险，2020年8月原告因政策性原因关停，原、被告解除劳动合同，被告在工作期间月平均工资8100元。被告以原告未与其签订劳动合同，未给其办理养老、医疗等其他社会保险为由申请劳动仲裁，2020年10月10日，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决第一项：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金24300元；第三项：驳回申请人的其他申请请求。后原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应按照劳动法律履行各自的义务。原、被告双方于2017年7月建立劳动关系，至2020年8月8日解除劳动关系，原告诉称其与被告不存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。用人单位被责令关闭导致双方解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿，依照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故原告请求不予支付被告经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄陵县仓村金咀沟煤矿于本判决生效后10日内支付被告郑祝林经济补偿金24300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告黄陵县仓村金咀沟煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张超 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1947号 原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地河北省张北县兴华西路102号。 负责人：邓超平，张北支行行长。 被告：阴雪飞，男，1992年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：李树芳（系阴雪飞妻子），女，汉族，1992年5月14日，住址同上。 被告：孙成，1993年12月19日出生，住河北省张家口市阳原县。 被告：张北天诚锦绣房地产开发有限公司，住所地张北县新一中北侧1号地。 法定代表人：高超群，总经理。 原告中国银行股份有限公司张北支行与被告阴雪飞、李树芳、孙成、张北天诚锦绣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告阴雪飞、李树芳的送达地址，无法直接送达或留置送达，原告不能重新提供被告阴雪飞、李树芳的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司张北支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律法规 最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12085号原告：周恩艳，女，蒙古族，1966年8月7日出生，现住沈阳市被告：丁甦，女，汉族，1967年8月15日出生，现住沈阳市于洪区，身份证号：2101141967××××××××。原告周恩艳诉被告丁甦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，定于2020年12月18日上午10：30在我院17法庭开庭，原告周恩艳经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周恩艳撤诉处理。案件受理费225元（已减半收取），由原告周恩艳承担。审判员 谷 硕二〇二〇年十二月十八日书记员 李晨煜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13816号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：徐煜钧，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告徐煜钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢1027号申请执行人：朱元昌,男性,1974年6月24日出生,汉族,住河南省巩义市；被执行人：王旭辉,男性,1974年8月28日出生,汉族,住河南省巩义市；被执行人：张利敏,女性,1976年3月26日出生,汉族,住河南省巩义市。巩义市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初6743号民事调解书，以（2020）豫0181执恢664号执行裁定书续行查封了被执行人张利敏所有的位于巩义市××本××城××楼××单元××室的房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张利敏所有的位于巩义市桐本路世博领秀城10号楼1单元9层902室的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十二月二日书记员  王啸林
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2473号 申请执行人：韦叶日，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦叶日与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第101号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计10066元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：莫永辉，男，1985年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人莫永辉信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，本案在审理节阶段查封了登记在被执行人莫永辉名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能发现该车的实际位置，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，另外，经其家属了解，被执行人因交通事故已身亡。 经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何燕冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29098号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8175号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执861号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该支行行长。 被执行人：包洲，男，生于1986年9月2日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人包洲金融借款合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624民初678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效文书书确定的义务自动履行。在执行中查明，被执行人包洲在南漳县城关镇玉印路（燃料公司），1幢1单元1楼101有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人包洲所有的位于南漳县城关镇玉印路（燃料公司），1幢1单元1楼101房屋【房屋所有权证号：南漳县房权证城关镇字第××号】。 二、查封期间不得变卖、转移、抵押、租借等。 三、查封期限为三年，自2020年月日起至2023年月日止。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年十二月××日 书记员 李远军
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保64号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：杨江森，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人杨江森信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人杨江森名下银行存款21748.09元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨江森名下银行存款21748.09元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申126号申请人：董秋月，女，1976年10月1日出生，汉族，住苍南县。被申请人：温州市鹿城区乐哈哈幼儿园，住所地温州市鹿城区葡萄棚工业区高新路16号。法定代表人：张海。申请人董秋月以被申请人温州市鹿城区乐哈哈幼儿园（以下简称乐哈哈幼儿园）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对乐哈哈幼儿园进行破产清算。本院向被申请人乐哈哈幼儿园送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：2011年2月17日，乐哈哈幼儿园经温州市鹿城区民政局登记成立，为民办非企业单位。公司注册资本为10万人民币，现法定代表人为张海。浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初8997号民事判决书确认被申请人乐哈哈幼儿园向申请人董秋月支付执行款100万元及利息。因被申请人乐哈哈幼儿园未履行该判决书确定的义务，申请人董秋月向浙江省苍南县人民法院申请强制执行，该院经强制执行未能执行到任何款项。2019年11月19日，浙江省苍南县人民法院作出（2019）浙0327执1933号移送破产审查决定书，决定将温州市鹿城区乐哈哈幼儿园移送破产审查。2020年4月27日，浙江省苍南县人民法院以被执行人乐哈哈幼儿园无可供执行财产为由，作出（2019）浙0327执1933号民事裁定书，以终结本次执行程序方式结案。本院认为：被申请人乐哈哈幼儿园在温州市鹿城区民政局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。乐哈哈幼儿园对董秋月的债务由生效判决确认，且经人民法院强制执行程序，因无可供执行财产导致未能履行支付相应执行款义务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。且乐哈哈幼儿园在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。被申请人属于民办非企业单位，依据《最高人民法院关于因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》规定：《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当受理。人民法院组织民办学校破产清算，参照适用《中华人民共和国企业破产法》规定的程序，并依照《中华人民共和国民办促进法》第五十九条规定的顺序清偿。综上，本院认为乐哈哈幼儿园已经具备破产原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》之规定，裁定如下：受理董秋月对温州市鹿城区乐哈哈幼儿园的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴润崇代书记员 汪超翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保920号申请人：芦丽英，女，1956年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：戴彦榛，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。申请人芦丽英于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴彦榛名下价值17897593．09元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为17897593．09元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，芦丽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封戴彦榛名下价值17897593．09元的财产。案件申请费5000元，由申请人芦丽英预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十二月十日书记员 吕致元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨万福，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告杨万福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54065号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王魁，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安吉租赁有限公司与被告王魁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金136,382.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为13,951.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告王魁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王魁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5HXHG739903，发动机号：STL6229)，融资总额为165,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,000元，每月租金为4,261.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王魁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王魁仅支付部分租金共计17,047.80元，之后虽经原告催讨，但被告王魁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告王魁需向原告支付租金136,382.40元及留购价款1元，滞纳金13,951.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王魁签字确认其送达地址为浙江省宁波市慈溪市古塘街道上傅家村社区汪田路XXX号302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5HXHG739903，发动机号：STL6229)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金136,382.40元及留购价款1元、滞纳金15,366.89元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王魁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金136,382.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5HXHG739903，发动机号：STL6229)归被告王魁所有；二、被告王魁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金15,366.89元，并以逾期租金136,382.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元,减半收取计1,653元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31514号 关于申请执行人沈元中与被执行人广东捷丰实业投资有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤1971民初8774号民事判决书】，被执行人广东捷丰实业投资有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2327号上诉人(原审被告)：胡贵德，男，汉族。委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：胡枝兰，女，汉族。被上诉人(原审原告)：胡计兰，女，汉族。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。原审第三人：长治市保安服务有限公司。法定代表人：韩天玉，董事长。委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人胡贵德因与被上诉人胡枝兰、胡计兰及原审第三人长治市保安服务有限公司共有纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡贵德及其委托诉讼代理人宋雷雪，被上诉人胡枝兰、胡计兰及其共同委托诉讼代理人原丽忠，原审第三人长治市保安服务有限公司的委托诉讼代理人郭俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡贵德上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人分得胡德芳死亡赔偿金与丧葬费之和的二分之一（379347元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人于2020年3月26日达成协议书，该协议书中约定上诉人领取赔偿款二分之一，二被上诉人各领取赔偿款四分之一，三方在协议书上签字按印。事毕二被上诉人背信弃义，将上诉人起诉至法院。一审法院对事实认定不清，武断判令上诉人与二被上诉人平分胡德芳赔偿款，严重侵害了上诉人的合法利益，请法院查明事实判如所请。被上诉人胡枝兰、胡计兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。原审第三人长治市保安服务有限公司述称，该案件系他们家庭矛盾所致，与我公司没有关系，我公司尊重法院判决。被上诉人胡枝兰、胡计兰向一审法院起诉请求：1.依法判令二原告与被告胡贵德平均分割工伤赔偿款758694元，其中三人各得252898元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：胡枝兰、胡计兰与胡贵德、胡德芳（已故）系同胞兄妹，其父母均已亡故。胡德芳系第三人长治保安公司职工，2018年1月26日胡德芳在劳动过程中突发疾病经抢救无效死亡，同年6月22日长治市人力资源和社会保障局认定胡德芳为工伤，工伤保险基金赔付一次性工亡补助金、丧葬费共计758694元，该款已由工伤保险基金支付给长治保安公司。因胡枝兰、胡计兰、胡贵德三人就该款如何分配意见不一，现该款还存在长治保安公司。另查明，胡德芳生前一人生活，未曾娶妻，也未生育子女。丧葬胡德芳所需费用已由胡德芳生前遗留的银行存款支付。一审法院认为，胡贵德提供的协议书上的签名均为胡星一人所为，对其上的手印是否系胡德芳本人所为，因胡德芳已去世，本院无法核实，对该协议的真实性本院不予认定。法律意义上的继子女是指夫妻一方在其前婚中所生的子女，而胡德芳生前并未曾娶妻，也未生育子女。胡贵德提供的协议书及东田良村委的证明中所指的“继子”不产生法律意义上的拟制血亲关系。而且2019年胡星已经23岁，也不符合收养法的规定。综上，胡星不是胡德芳法律意义上的儿子。上已述及，胡德芳与胡星不具有法律意义上的父子关系，胡贵德认为胡星应为本案原告的抗辩意见，不予采信。胡德芳父母均已亡故，未生育子女也无有配偶，与胡德芳具有近亲属关系的只有胡枝兰、胡计兰、胡贵德。二原告与被告因该赔偿款分配不公产生争议，因此二原告与被告均是本案适格的主体。该赔偿款未予支付是因为长治保安公司不知应将该款给付给谁以及给付多少才未支付，并且本院已将长治保安公司列为第三人，因此长治保安公司不应成为本案的被告。与胡德芳具有近亲属关系的只有胡枝兰、胡计兰、胡贵德等三人，且丧葬胡德芳所需费用已由胡德芳生前遗留的存款支付，因此该赔偿款应由胡枝兰、胡计兰、胡贵德三人平均分配，每人得三分之一，计252898元。综上所述，本案系胡德芳因工死亡后就工伤保险基金赔付款分配不公产生的争议，而非就胡德芳生前所留遗产分配产生的纠纷，原被告双方在起诉及答辩中所称的“继承人”系对继承法适用的误解。胡德芳与胡贵德之子胡星不具有法律意义上的父子关系，与胡德芳具有近亲属关系的只有二原告胡枝兰、胡计兰与被告胡贵德。胡德芳因工伤死亡，工伤保险基金赔付的一次性工亡补助金及丧葬费应由原被告三人平均分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条规定，一审法院判决：一、本判决生效后十日内第三人长治市保安服务有限公司将工伤保险基金赔付胡德芳因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬费共计758694元给胡枝兰、胡计兰、胡贵德每人各分得252898元；二、驳回胡枝兰、胡计兰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由二原告胡枝兰、胡计兰负担1898元，由胡贵德负担3796元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡德芳因工伤死亡，工伤保险基金赔付的一次性工亡补助金及丧葬费应由与胡德芳具有近亲属关系的胡贵德、胡枝兰、胡计兰三人分配，且丧葬胡德芳所需费用已由胡德芳生前遗留的存款支付，故该赔偿款758694元应由胡贵德、胡枝兰、胡计兰三人进行平均分配。一审判决第三人长治市保安服务有限公司将工伤保险基金赔付胡德芳因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬费共计758694元给胡枝兰、胡计兰、胡贵德每人各分得252898元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人胡贵德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2829元,由上诉人胡贵德负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月三十日书记员 左樱桃
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6283号 原告：朱锦初，男，1968年4月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。经营场所：海宁市海洲街道钱江东路**。统一社会信用代码：91330481846751297M。 负责人：陆正，经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女，汉族。 被告：陈飞，男，1976年10月6日出生，汉族，住海宁市。 原告朱锦初与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱锦初于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱锦初撤诉。 案件受理费1338元，予以免收。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6979号 原告：姜波，男，1985年12月3日出生，汉族，现住莱阳市。 委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海东路27号水岸花园二期31号网点1层113室，统一社会信用代码：91370285780399998N。 负责人：刘湛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告姜波与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西中华联合财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波之委托诉讼代理人姜文，被告莱西中华联合财产保险公司之委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆维修费160000元，鉴定费6400元，施救费1600元，拆检费1500元，共计169500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日至23日，原告所有的鲁BDxxxx号北京牌小型轿车因暴雨导致车辆被淹，车辆受损。原告于2020年7月23日向保险公司报案，保险公司派人勘查了车辆。后双方因赔偿数额无法达成一致，被告拒不赔偿原告的损失。现为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告莱西中华联合财产保险公司辩称，一、鲁BDxxxx号车在答辩人处投保车辆损失险，答辩人需核实本次事故是否存在免赔、拒赔事由；二、鲁BDxxxxx号车的相关损失，答辩人有重新核定的权利；三、根据财产保险合同损失补偿原则，案涉车辆应尽量维修，被答辩人应提供真实有效的维修费发票，否则，答辩人不同意承担赔偿义务；四、被答辩人主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不同意承担。五、事故车辆使用性质为预约出租车客运，根据《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》第十五条规定，从事网络预约出租汽车业务，应当取得经相关行政管理部门核发的网络预约出租汽车驾驶员证，因此本案原告应当提供该经营许可证，否则根据保险合同约定，被告不应承担相应责任。 据双方当事人庭审陈述及所提交的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月3日，原告姜波与被告莱西中华联合财产保险公司签订《机动车电子保单》一份，该合同约定：“被保险人：姜波，号牌号码：鲁BDxxxxx号，承保险种：机动车损失险，保险金额：168000.3元,不计免赔；……保险期间：2020年3月22日起至2021年3月21日止” 涉案车辆持有核发的网络预约出租车汽车运输证，证件有效期限截止日期为2026年3月22日。 2020年7月23日，涉案车辆在青岛市市北区因遇暴雨被淹。事发当日，原告向被告报案。 庭审中，被告对原告单方委托的由山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告（该报告评估车损为160000元）提出异议，申请重新鉴定，本院据被告申请，委托山东金驰价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司于2020年11月23日出具车辆损失评估报告中确定的车辆损失价值为129799元。被告对本院委托评估报告不予认可，认为评估机构存在未采用市场法对涉案车辆进行损失鉴定，并要求鉴定人员出庭，但未在指定期限内提交书面申请及相关费用。 原告因该事故已支付车辆维修费129799元、鉴定费6400元、施救费1600元、拆检费1500元。 上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、评估费发票，施救费发票、报案信息、天气气象证明、本院委托评估报告等证据在案为证。 本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因自然灾害致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。原告因本次交通事故所产生的维修费一项，在原、被告双方约定的理赔范围内，本院予以支持。有关维修费数额，据本院委托山东金驰价格评估有限公司估价金额及原告出具的维修费发票，可按照129799元计算。被告关于山东金驰价格评估有限公司出具的涉案评估报告没有采用市场法进行估损的辩解，无证据证实，本院不予采纳。有关施救费，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。有关鉴定费及拆检费，因原告所提交的评估报告本院未支持，原告因之产生的评估费及拆检费亦不予支持。综上，被告应当支付的保险金为131399元（129799+1600）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内向原告姜波（开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××55)支付保险金131399元； 二、驳回原告姜波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担1430元，原告姜波负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴胜艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭运栋 书记员张珍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初329号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人钟萧，男，1990年12月16日生，彝族，中专文化，务农，户籍所在地云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）花山镇，捕前住景谷县。因本案于2020年9月7日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕339号起诉书，指控被告人钟萧犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。2020年12月3日本院审查受理后，于2020年12月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人钟萧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟萧与被害人刀某2是翁婿关系，并共同生活。2020年8月2日1时50分许，被告人钟萧因妻子刀某外出回家太晚的事情，与刀某发生争吵，争吵过程中，钟萧又与其岳父刀某2发生争吵。1时55分许，争吵过程中，刀某2从自家楼梯间将一根柴块拿在手上返回院场，钟萧从院场内拿了一个凳子准备与刀某2对打，被当时在场的刘某某劝开。钟萧将凳子放下后跑进厨房，拿了一把长刀出来，刀某1在厨房门口阻止，但被钟萧推倒在院场，后钟萧手持长刀跑到客厅门口，用长刀将刀某2砍倒在门口，致使刀某2左肩部、左前臂受伤。经鉴定，刀某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人钟萧自动投案。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪记录证明、到案经过、物证照片、伤势照片、病情证明书及病历资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、谅解书、认罪认罚具结书、视听资料、证人刀某、刘某某、刀某1、陶某某的证言、被害人刀某2的陈述、被告人钟萧的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人钟萧故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人钟萧有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，建议对被告人钟萧判处拘役四个月。被告人钟萧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后钟萧积极赔偿被害人经济损失人民币2000元，并获得谅解。本院认为，被告人钟萧因琐事纠纷，不能采取正确方式处理，而故意伤害他人身体致轻伤二级的行为，已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人钟萧有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔付被害人经济损失，并获得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟萧犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年9月7日起至2021年1月6日止。）二、公安机关依法扣押的作案工具长79厘米，刀身长54.5厘米，刀身宽3.3厘米，刀把长24.5厘米的木质刀把长刀一把，长77厘米，宽5.5厘米，高5厘米的柴块一根，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛燕二〇二〇年十二月十日法官助理周林运书记员斯世婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异101号 案外人：张桂花，女，1968年12月16日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 案外人：何昊东，男，1997年2月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住四川省通江县，何昊东系张桂花之子）。 二案外人共同委托代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被执行人：何开才，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 本院在执行被执行人何开才“罚金”一案中，于2020年11月25日作出了（2020）川1921执1599号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人何开才名下位于通江县××镇××路××号住宅一处〔不动产证书号：川﹙2016﹚通江县不动产权第0000276号，建筑面积88.74平方米，共有人张桂花〕。案外人张桂花、何昊东于2020年12月9日对拍卖的房屋提出书面异议，请求不予拍卖登记在被执行人何开才名下的位于通江县××镇××路××号住宅。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查中案外人张桂花、何昊东于2020年12月18日向本院提出书面撤回异议的申请。 本院认为，案外人张桂花、何昊东提出的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张桂花、何昊东撤回对本院（2020）川1921执1599号之一执行裁定书裁定拍卖登记在被执行人何开才名下位于通江县××镇××路××号住宅的异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  施忠诚 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  彭榴英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈春梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2463号 申请执行人：王小光，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘全超，男，1990年11月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王小光与被执行人刘全超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3283号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币8000.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月23日本院执行法官与申请执行人电话沟通，申请执行人表示不用进行走访查； 五、2020年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘全超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3283号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超越
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3505号 原告：兰秀凤，女，1961年8月16日出生，苗族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告兰秀凤与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，转为简易程序，公开进行审理。 兰秀凤向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款30000元。事实和理由：林玉莲组织会道，兰秀凤参与了三道会，其中2008年4月1日500元的会道一名，兰秀凤有标回，会款也都缴纳完了。另外两道会分别是2009年11月23日2000元的会道一名、2011年4月11日1000元的会道各一名，这两道会兰秀凤总共交会款30000多元，截至倒会时均未标回。根据上述2名会实纳的会款，双方经过结算，对后续的会进行斩断，结算金额为30000元，林玉莲于2012年出具了借条。借条出具后，林玉莲分文未还。林玉莲刑满释放后，于今年向兰秀凤重新出具了借条。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，兰秀凤与林玉莲均认可案涉款项30000元为会款，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于双方均自认本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故兰秀凤的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰秀凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员 ： 滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执940号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区中山路22号，统一社会信用代码9135078466928536XN。 负责人：陈青锋，行长。 被执行人：吴某，男，1982年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1678号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢关富，男，1977年4月15日出生，公民身份号码:522************314，苗族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县******麻坪组。曾因酒后驾驶机动车于2017年3月9日被东莞市公安局处以暂扣驾驶证六个月及罚款的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日被东莞市公安局取保候审。指定辩护人何花，广东广田律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢关富犯危险驾驶罪一案，于2020年11月12日作出（2020）粤1971刑初3345号刑事判决。原审被告人谢关富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月2日21时55分许，上诉人谢关富醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市***********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，上诉人谢关富血液中乙醇含量为170.37mg/100ml。以上事实，有经法庭质证、认证的现场照片，物证粤S*****号牌小型轿车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，上诉人谢关富的供述等证据证实。原审法院认为，上诉人谢关富无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控上诉人谢关富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢关富曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，依法应当从重处罚。谢关富归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。视上诉人谢关富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决谢关富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。上诉人谢关富及其辩护人提出如下意见：1.谢关富醉酒程度轻微，且未引发交通事故；2.谢关富认罪、悔罪，案发后坦白交代、愿意缴纳罚金；3.谢关富身患疾病，且是家里唯一经济来源。综上，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。针对上诉人谢关富及其辩护人所提意见，经查：1.谢关富血液中乙醇含量已超过法定追诉标准的两倍以上，不属情节轻微，且此前谢关富曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；2.原审已经考虑到上诉人如实供述、认罪认罚、未发生事故等情节对其从轻处罚，故上诉人谢关富再要求从轻处罚的请求，理据不足，本院不予支持；3.其所提身患疾病、是家里唯一经济来源的意见，与本案无直接关联，本院不予评价。本院认为，上诉人谢关富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谢关富曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又再犯，依法应从重处罚。谢关富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢关富及其辩护人所提意见，与上述分析不一致的，本院不予支持，相一致的，予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁佩珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。