wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1459号 原告：徐庆学，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：曾铄森，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：黄小丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。 原告徐庆学与被告曾铄森、黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆学及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告曾铄森、黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐庆学向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾铄森返还欠款136200元。2.判令被告曾铄森支付2016年12月1日至2020年3月27日资金占用利息133000＊1212＊0.06／365＝26497.97元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告与被告签订买卖合同，由原告向被告提供木方材料，后被告因未支付货款，于2016年11月3日向原告出具欠条，载明欠木方材料费150000元，并另外再借3000元。2016年11月15日原告向被告出具收据载明被告未付材料费3200元。经原告本人多次催要，被告仅返还货款2万元。故提起诉讼。审理中，原告申请追加黄小丽为本案被告参加诉讼，本院依法追加。故原告诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还欠款133200元，撤回借款3000元的诉讼请求。本院依法准予。 曾铄森、黄小丽到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年，曾铄森在徐庆学处购买木方材料，于2016年11月3日向徐庆学出具欠条，载明“今欠徐二姐材料费150,000元......承诺十一月底付清徐二姐材料款”，并签字捺印。2016年11月15日曾铄森再次从徐庆学处购买价值3,200元的旧大板，向其出具收据，备注“未付”，黄小丽在该收据签名。至今曾铄森尚欠徐庆学货款总计133,200元。另查明，欠条中的“徐二姐”即本案中的徐庆学，曾铄森与黄小丽二人系夫妻关系，于2017年2月27日登记离婚。 上述事实，有当事人身份信息、欠条、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人证言等证据在案证实，并与当事人陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。在徐庆学向曾铄森提供木板后，曾铄森向其出具欠条对欠付货款进行确认，并约定了付款时间，但曾铄森并未按约按时足额给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张该笔债务系曾铄森与黄小丽在婚姻关系存续期间共同经营生意产生的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，2016年11月15日的收据有黄小丽的签名，并且证人在庭审中陈述“和曾老板一起拉过东西”“是的，女的也是照片上的这个”，曾铄森与黄小丽于2017年2月27日离婚，故对于原告诉请二被告共同偿还欠款133,200元的主张，本院依法予以支持。关于原告诉讼请求中第二项资金占用利息，本院认为，虽然在欠条中未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告支付从2016年12月1日起按照年利率6%计至付清之日止的资金占用利息，本院依法予以支持。 曾铄森、黄小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾铄森、黄小丽于本判决生效之日起五日内支付原告徐庆学拖欠货款133,200元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以133,200元为基数，从2016年12月1日起，按照年利率6%计至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,777元，公告费560元，由被告曾铄森、黄小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张含菡 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 秀 书 记 员 罗雨薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1373号 申请人：张兆英，女，1958年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：王浩，男，1986年7月1日出生，住济南市。 被申请人：济南领地装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴细金。 申请人张兆英于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南领地装饰工程有限公司所有的车牌号为鲁X号小型轿车采取诉前财产保全措施，予以查封，保全金额50000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人张兆英签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张兆英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南领地装饰工程有限公司名下的鲁X号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费520元，由张兆英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘诗语
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督146号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向张小东发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢429号 余顺清、四川华海建设集团有限公司： 余顺清申请执行四川华海建设集团有限公司劳务合同一案，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，被执行人四川华海建设集团有限公司向法院案款专户打入欠款100000元，本院已将前述案款支付至申请执行人余顺清名下帐户。 至此，申请执行人余顺清本次申请执行标的100000元被执行人四川华海建设集团有限公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2591号之一 申请执行人：王永君。 被执行人：四川艾杉源环保科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段24号东楼北栋13号，统一社会信用代码91510600MA6237AX92。 法定代表人：邹应武。 本院在执行王永君与四川艾杉源环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1620号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人王永君于2020年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的55300元及资金利息等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下可供执行财产,申请执行人亦未在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
浙江省嵊泗县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0922刑更1号申请人：陈富军，男，1975年11月19日出生，汉族，文化程度：初中文化，无业，住浙江省舟山市定海区。2019年12月17日，浙江省嵊泗县人民法院作出了（2019）浙0922刑初35号刑事判决，以非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处申请人陈富军有期徒刑二年，并处罚金一千元。因申请人陈富军患有高血压病3级、极高危组，右侧基底节区、侧脑室旁梗死后遗症，左侧肢体偏瘫，生活难以自理，符合《保外就医严重疾病范围》第七条第一款规定，不宜收监执行。故本院于2019年12月30日作出暂予监外执行一年的决定（自二○一九年十二月三十日起至二○二○年十二月二十九日止）。经查，申请人陈富军在一年监外执行期间，经治疗，病情未见明显好转。经舟山市普陀区人民医院证明，申请人陈富军目前病情为：1.脑梗死后遗症，左侧肢体偏瘫；2.高血压3级，极高危；3.Ⅱ型糖尿病，目前遗留左侧肢体偏瘫，生活不能完全自理。本院认为申请人陈富军的情形符合《保外就医严重疾病范围》第七条第一款的规定，仍不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定继续对申请人陈富军暂予监外执行一年（自二○二○年十二月三十日起至二○二一年十二月二十九日止）二〇二〇年十二月二十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民再10号 监督机关：浙江省龙游县人民检察院。 原审原告：徐建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：夏樟明，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：邱宝军，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审原告徐建刚与原审被告夏樟明、邱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）浙0825民初376号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0825民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省龙游县人民检察院提出再审检察建议：经其审查认定的事实与龙游法院认定的事实不一致，其认定的事实如下：2017年11月9日，夏樟明因资金周转需要，向徐建刚、徐明借款10000元，口头约定利息“100炮”，即每日利息100元。夏樟明作为借款人在徐建刚等人提供的一张格式借条上签名，借条上载明借款本金20000元，利息按年利率36%计付。该借款由徐建刚、徐明共同出资。借款时，徐建刚等人已扣除前20曰利息2000元，夏樟明实得8000元。认定上述事实的依据有夏樟明、邱宝军陈述、账本记录证实。综上所述，龙游县人民法院（2018）浙0825民初376号民事案件系徐建刚伙同徐明通过实施“砍头息”、虚增借款本金等手段而制造的虚假诉讼案件，严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，现有新的证据足以推翻该判决，特提出检察建议，请依法再审。 徐建刚向原审法院起诉请求：1.请求判令被告夏樟明归还借款20000元及利息（利息从2017年11月9日起至款还清之日止按年利率24%计付）；2.被告邱宝军承担担保责任至本息归还为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：2017年11月9日，夏樟明向徐建刚借款20000元，双方约定借款利息按年利率36%支付，夏樟明出具借条一份，邱宝军以担保人的身份在该借条上签字捺印。借款后，夏樟明仅支付利息1000元，借款本金及相应的利息未归还，邱宝军也未承担担保责任。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏樟明归还徐建刚借款20000元及利息（利息从2017年11月9日起至款还清之日止按年利率24%计付，但应扣除已支付的1000元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、邱宝军对上述借款承担连带还款责任，邱宝军承担责任后可依本判决书申请人民法院向夏樟明执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由夏樟明、邱宝军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审认为，徐建刚、徐明向夏樟明放贷10000元过程中，先行扣除砍头息、保证金3000元，并要求夏樟明及担保人邱宝军出具了20000元的借条和收款记录，后夏樟明归还1000元利息。徐建刚以夏樟明、邱宝军借款本金20000元及利息向龙游县人民法院起诉并胜诉。综上，徐建刚在诉讼过程中隐瞒真实的债务情况，作虚假陈述，致使法院作出错误的判决。上述事实已在本院对徐建刚、徐明犯诈骗罪一案中予以查明后作出刑事判决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原审原告徐建刚的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0825民初376号民事判决； 二、驳回原审原告徐建刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 辉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1863号申请执行人：袁建平，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：袁建波，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋晓丹（系袁建波之妻），女，1989年8月15出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于袁建平、袁建波与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人袁建平、袁建波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3396号民事调解书，于2020年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金63989.65元及违约金；承担案件受理费700元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月一日书记员 张 柳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5752号原告：谭健坤，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省开平市三埠区***************，公民身份号码：440*************1X。被告：张鹏飞，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440*************12。委托诉讼代理人：张继承，男，1956年12月11日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440*************11。（张继承与张鹏飞是父子关系）原告谭健坤与被告张鹏飞合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭健坤、被告张鹏飞及其委托诉讼代理人张继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健坤向本院提出诉讼请求：1、返还应得薪酬25147.40元、直接经济损失49200元，共计74347.40元及利息11449.50元（从2019年8月至2020年10月，按银行LPR的4倍计算）给原告；2、被告支付诉讼费。本院查明：2019年3月至6月期间，被告以“康桥温泉公司”的名义租用原告自带的粤J*****号车辆，欠下原告报酬、油费补贴、高速路桥费、住宿费、手机折价款等合计29747.40元，被告已向原告支付了5200元，尚欠24547.40元（25147.40-600）未付。2019年7月，原告以微信的方式向被告催收涉案款项。被告在庭审中确认此欠款情况并同意支付此款项给原告。本院认为，本案属合同纠纷。原告主张本案的案由为不当得利，经本院释明后，原告表示同意本案的案由为合同纠纷，且不变更诉讼请求。被告欠原告涉案款项24547.40元未付，已构成违约，故原告请求被告支付此24547.40元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告在庭审中确认向被告主张的25147.40元中包含了被告向案外人的借款600元，原告不是此600元借款的债权人，原告的此请求本院依法不予支持。原告主张经被告介绍到“康桥温泉公司”工作，但其提交的证据无法证明其主张，由原告承担举证不能的不利后果。被告没有支付涉案款项24547.40元，造成原告有利息损失，涉案的利息应以24547.40元为基数进行计算，从2019年8月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计付，从2019年8月20日起至2020年10月31日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。经本院核算，此期间的利息合计为1255.88元，超出部分不予支持。原告向被告主张直接经济损失49200元，认为此损失是其买卖涉案的粤J*****号车辆的贬值损失，但原告在庭审中确认此车辆是于2017年5月底购买，此时原、被告并没有业务来往，原告购买车辆的行为与被告无关，且根据原告提交的证据显示，涉案的粤J*****号车辆的登记权属人不是原告，故原告请求被告支付此49200元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项24547.40元、利息1255.88元给原告谭健坤；二、驳回原告谭健坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.46元（原告谭健坤已预交972.46元），由原告谭健坤负担679.99元，由被告张鹏飞负担292.47元（经原告谭健坤同意，此款由被告张鹏飞直接支付给原告谭健坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。委托诉讼代理人：李楠，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。被告：徐洪梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被告：吴思文，女，2000年10月14日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被告：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：边荣灿，男，系绿地地产济南东城置业有限公司职员。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告徐洪梅、吴思文、绿地地产济南东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐洪梅、吴思文、绿地地产济南东城置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告徐洪梅、吴思文、绿地地产济南东城置业有限公司的起诉。案件受理费7826元，减半收取3913元，申请费3020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王恩辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执恢364号申请执行人：杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，住响水县。被执行人：沈玉方，女，1961年12月21日生，汉族，住滨海县。申请执行人杨维忠与被执行人沈玉方借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)响执字第0663号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月12日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人杨维忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2008)响执字第0663号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  成蓓蓓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1063号 申请人：龚磊，男，1988年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：杨福秋，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 被申请人：杨蕙祯，女，1995年9月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 申请人龚磊于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在410万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨福秋、杨蕙祯名下的银行存款410万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人龚磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6391号 原告：刘进，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人:纪承志,四川蜀中律师事务所律师。 被告：钟德永,男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘进诉被告钟德永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘进的委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼,被告钟德永经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 刘进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；2.判令被告立即给付原告租金95978.47元及违约金，违约金的计算方式为：以95978.47元为基数自2020年9月28日起按日2‰计算至付清之日止；3.判令被告返还原告租赁物或对不能返还的租赁物折价赔偿154.5元元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告因承包金梅安置房项目向原告租赁架管、扣件、顶托等建材，并签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，原告按合同约定向被告提供了相应的建材，被告未按合同约定向原告支付租金。原告多次催收被告仅支付40000元，剩余租金至今未支付，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告钟德永未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告因承包金梅安置房项目向原告租赁架管、扣件、顶托等建材，与原告签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管按单价0.008元/天/米计算，扣件按单价0.008元/天/套计算，顶托按单价0.03元/天/个计算，若损坏或丢失按当时市场价进行赔偿或以同类同质物进行赔偿,被告指定专人钟德永为领退料经办人。实际用数量以发货单为准并作为租金结算的有效依据。租金每月结算一次，原告按月提出租金结算单，被告每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金，如被告不来领取视为领取并默认同意。合同还约定承租人不按合同规定支付租金，从逾期之日起按欠费总额每日2‰向出租人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告出租了钢管45000.4米，扣件22707套，顶托400个。被告在使用原告的租赁物后，归还钢管45002米，归还扣件22706套，归还顶托400个；钢管多归还1.6米，尚欠扣件1套、螺丝179套，顶托已归还完，共计租金135978.47元，已付租金40000元，未付租金95978.47元。原告提交的本院《民事判决书》显示丢失赔付标准为：按钢管单价11元/米，扣件5.5元/套计算，螺丝0.5元/个计算。被告未归还的租赁物折价赔偿为：扣件1个×5元/套=5元，螺丝179套×0.5元/套=89.5元，品迭被告多还的钢管1.6米×11元/米=17.6元后，合计76.9元。 本院认为，原、被告之间签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》，是双方的真实意思表示,合法有效，应受法律保护。根据出、入货单和结算清单，原告依照合同约定向被告出租了建材。被告在使用原告的租赁物后，欠付原告租金95978.47元，且尚有扣件1套、螺丝179套未归还给原告，被告的行为已构成违约。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故品迭被告多还的钢管1.6米后，对原告要求解除原、被告签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》，被告支付租金95978.47元并赔偿原告丢失租赁物折价款76.9元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；超过部分，与本院查明的事实不符，本院不予支持。对于违约金，原、被告约定的计算方式过高,本院支持为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从原告主张权利之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德永于本判决生效之日起三日内支付原告刘进租赁费95978.47元及违约金，违约金计算方式为：以本金95978.47元为基数，从2020年10月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告钟德永于本判决生效之日起三日内赔付原告刘进丢失租赁物折价款76.9元; 三、驳回原告刘进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，由被告钟德永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月七日 书记员  张峻豪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10214号原告：李玲玲，女，1982年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：沈柱，男，1979年6月18日生，汉族，住住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：江阴兰星房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281730705264E，住所地江阴市璜土镇镇澄路3882号。法定代表人：张小园，该公司总经理。被告：江阴市华厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281142231023K，住所地江阴市澄江西路182号。法定代表人：徐登福，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。本院在审理原告李玲玲、沈柱与被告江阴兰星房地产开发有限公司、江阴市华厦建设工程有限公司商品房销售合同纠纷中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  耿铭韬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2775号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，该公司员工。 被执行人：唐远林，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王世芳，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人:唐华勇,男,1986年7月9日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐远林、王世芳、唐华勇金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人唐远林、王世芳、唐华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人唐远林、王世芳、唐华勇的银行存款21000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人唐远林、王世芳、唐华勇的收入21000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘可唯（代）
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初3427号原告：徐林，男，1955年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路**。法定代表人：张波，总经理。该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告徐林与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人耿琪珍、被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告自1997年10月至2014年12月起执行的助理五档职务工资与助理四档工资的差额39438元以及房屋补贴差额6120元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时徐林将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付原告自1997年10月至2020年8月31日起执行的助理五档职务工资与助理四档工资的差额39438元以及房屋补贴差额6120元。事实和理由：原告于1980年3月到被告处工作，2001年1月内部退休。2015年4月正式退休期间，发现拟退休工资与同年参加工作、同期办理内退的同事相差100余元，向被告提出要求复查，被告一直推诿拒绝办理。根据《机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表》，原告1997年10月晋升为助理级五档工资，被告未依照规定发放。2000年1月内退时也未按照五档核定内退工资。原告依法申请仲裁，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告间不存在聘用合同关系以及从1997年10月起至2000年1月期间执行工资标准及数额无法进行认定为由，驳回原告的仲裁请求于法无据。故为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，济南铸造锻压机械研究所原系国家机械工业部直属的科研机构，属于事业单位法人；1999年，国家经贸委、中国机械装备集团公司分别于5月、8月下发了国科发政字（1999）197号、国机企规字（1999）第147号文件，确定该研究所在政府规定的事业单位改制转企范围内；后济南铸造锻压机械研究所根据规定进行了转制改革，并于2000年12月19日成立了济南铸造锻压机械研究所有限公司即本案被告。徐林原系济南铸造锻压机械研究所的事业编职工，2000年1月6日，徐林申请内退，申请理由为“因改企转制、机构撤并”，2000年1月14日被单位批准内退，后于2014年12月退休。本院认为，《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”，《劳动法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”，根据上述规定，本案徐林系济南铸锻所转制前的事业编职工，在该事业单位转制为企业的改革完成前内退，徐林于退休后主张其1997年、1998年间存在工资晋升问题及因该次工资晋升导致的后续工资损失、住房补贴损失及退休待遇损失等，不属于法院劳动争议或人事争议的受案范围，故对于徐林的本次起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 琳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1190号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人董辉，男，1986年12月4日出生，汉族，本科文化，户籍所在地山东省济宁市任城区×××××××××××××。因本案于2020年11月13日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕74号指控事实2020年11月13日23时许，被告人董辉驾驶鲁A×××**号小轿车，沿珠海市香洲区南湾大道由南往北方向行驶至南山跨线桥路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取血样送检，被告人董辉血液中乙醇含量为175.1mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人董辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人董辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董辉被抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告董辉的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人董辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  马慧玲韩天野
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1055号 被执行人：何**，男，汉族，1975年5月20日生，住四川省广汉市。 2020年8月26日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初77号刑事判决书移送执行，要求被执行人履行该刑事判决书所确定罚金8420元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初77号刑事判决书何**应缴罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书再次移送执行，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李璇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初12260号 原告：徐某，男，汉族，1992年12月18日出生，青岛市市南区户。 被告：孙某，男，汉族，1969年12月28日出生，青岛市市南区户。 被告：山东青纺联投资置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区。 法定代表人：孙某，职务董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王某，职务总经理。 委托诉讼代理人：王某，山东天华律师事务所律师。 原告徐某与被告孙某、被告山东青纺联投资置业有限公司（以下简称“青纺联投资公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人保枣庄市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告人保枣庄市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告孙某、被告青纺联投资公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆损失400元；2.赔偿原告车辆评估费200元；3.赔偿原告停运损失2000元。事实和理由：2020年4月3日20时，孙某驾驶车辆与徐某名下出租车在逍遥一路发生事故，孙某承担事故全部责任。青纺联投资公司的曾用名为青纺联投资发展有限公司，为肇事车辆行车证所属公司。人保枣庄市分公司为肇事车辆承保公司，均负有连带责任，应当承担与徐某车辆损失相应的赔偿责任。要求赔偿停运损失400元/天*5天。为维护徐某合法权益，诉至法院请求判如所请。 人保枣庄市分公司答辩称，被答辩人各项诉请金额过高，车辆损失过高，停运损失不属于保险赔付范围，且主张的停运时间过长，按照原告车辆损失情况，该车仅需半天时间即可维修好。 孙某、青纺联投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩内提交书面答辩意见。 徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据徐某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日20时45分，孙某驾驶徐某所有的车牌号鲁Ｄ×××××2号车辆沿本市逍遥一路由东向大尧三路方向行驶至大尧三路与逍遥一路路口时与张红卫驾驶的徐某所有鲁Ｕ×××××2号车辆发生碰撞，孙某驾驶车辆左前角与张红卫驾驶徐某所有鲁Ｕ×××××2号车辆右后侧相刮擦，造成两车车辆损失，无人员伤亡。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》确认由孙某承担事故的全部责任，张红卫不承担事故责任。 事故发生后徐某委托山东中红资产评估有限公司出具中红评字2020051101《车辆评估报告》，评估报告载明：估损总值为400元。评估费为200元。 2020年5月12日，市北区君晨辉汽车修理部出具证明一张，载明鲁Ｕ×××××2号车在2020年5月10日7时进我厂事故维修，2020年5月12日上午8时维修完毕。同日市北区君晨辉汽车修理部出具维修费发票，载明金额为400元。徐某提鲁Ｕ×××××2号出租车2020年5月7日至2020年5月12日的客次信息，显示2020年5月7日11时02分至2020年5月12日19时34分期间车辆停运。2020年5月18日，青岛市出租汽车股份有限公司出具证明，载明鲁Ｕ×××××2号出租车为我单位营运性质豪华出租车，每天营运收入400元。 再查明，孙某驾驶的青纺联投资公司所有鲁Ｄ×××××2号车辆在人保枣庄市分公司投保交强险。 本院认为，公民的财产权受法律保护。孙某驾驶的青纺联投资公司所有鲁Ｄ×××××2号车辆与张红卫驾驶徐某所有鲁Ｕ×××××2号出租车相撞,且事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定孙某负事故的全部责任。故孙某依法应赔偿因交通事故给徐某所有鲁Ｕ×××××2号出租车造成的实际损失。孙某驾驶的青纺联投资公司所有鲁Ｄ×××××2号车辆在人保枣庄市分公司投保机动车损失保险,按照相关法律规定,人保枣庄市分公司可在交强险限额内直接向徐某进行赔偿。不足部分由孙某承担。青纺联投资公司鲁Ｄ×××××2号车辆的所有人，本次事故青纺联投资公司无过错，无需承担赔偿责任。根据以上的责任认定： 徐某主张车辆维修费400元，根据徐某提交的评估报告及修车费发票，该损失确为其实际修车损失，对该损失本院依法予以认可。 徐某主张停运损失2000元，因徐某所鲁Ｕ×××××2号车辆系营运车辆，因车辆受损产生的停运损失为徐某实际损失，本院依法对其主张停运损失予以认可，但因徐某车辆仅系进行喷漆，虽然其辩称修车期间下雨，但相对于其修理部位其时间仍然较长，故本院根鲁Ｕ×××××2号车辆损失情况酌情支持停运损失天数为4日。对于每日停运损失金额，徐某仅提交青岛市出租汽车股份有限公司出具证明，未提交运营流水，无法证明停运损失金额，且车辆修理时正处于新××炎期间，人流量尚不足。故本院根据正常出租车辆营运情况及本案案情，本院依法酌情认定每日停运损失280元，4天共计1120元。 徐某主张评估费200元，因该费用确为徐某实际支出，本院依法予以支持。 上述本院确认的维修费、停运损失、鉴定费共计1720元，由人保枣庄市分公司在交强险财产损失限额内赔偿徐某。 案经调解未果。孙某、青纺联投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险的财产损失赔偿限额内赔付徐某维修费、停运损失、鉴定费共计1720元（支付路支行账号62×××088的账户）； 如果中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司予以承担。因徐某已预交，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给徐某（支付路支行账号62×××088的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6692号 原告：郑展鹏，男，1990年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，四川明炬律师事务所律师。 被告：张利军，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告郑展鹏与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑展鹏的委托诉讼代理人陶晓晓、陈博到庭参加诉讼，被告张利军经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月25日《人民法院报》G17版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑展鹏向本院提出诉讼请求：请求判令1.张利军归还郑展鹏借款本金110000元；2.张利军支付郑展鹏利息10940.62元（以每笔借款出借本金为基数，自出借日计算至2020年7月6日，按照年利率4.75%计付）；3.律师代理费8000元由张利军负担。事实与理由：2017年郑展鹏在天津远成畅达物流有限公司工作，因与张利军工作的物流公司有业务往来，故结识张利军。2018年2月起，张利军因资金紧张，遂向郑展鹏借款，分别于2018年2月7日借款10000元、2018年4月2日借款15000元、2018年5月4日借款35000元，2018年7月28日借款30000元，2018年8月15日借款20000元，上述款项共计110000元，后多次催要未果。经联系张利军的父亲找到张利军后，其称资金困难无力还款，遂向郑展鹏出具《借条》一张，《借条》载明的借款期限届满后，张利军仍未还款，郑展鹏诉至法院。 张利军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑展鹏与张利军因从事物流行业相识，双方有业务往来。因资金周转需要，张利军向郑展鹏提出借款，郑展鹏遂陆续借款给张利军，具体转款情况为2018年2月7日通过微信转款10000元，2018年4月2日通过支付宝转款15000元，2018年5月4日通过银行转账转款35000元，2018年7月28日通过银行转账转款30000元，2018年8月15日通过银行转账转款20000元，以上款项共计110000元。2019年11月27日，张利军（借款人）向郑展鹏（出借人）出具《借条》一张，载明“1.于2018年2月7日，向出借人郑展鹏借款人民币10000元……2.于2018年4月2日，向出借人郑展鹏借款人民币15000元……3.于2018年5月4日，向出借人郑展鹏借款人民币35000元……4.于2018年7月28日，向出借人郑展鹏借款人民币30000元……5.于2018年8月15日，向出借人郑展鹏借款人民币20000元……以上借款合计110000元……于2020年4月30日归还，如不能按时归还借款人愿承担所发生的一切法律责任及费用。”张利军在借款人处签名捺印。 另查明，2020年8月14日，郑展鹏与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，授权该所代为处理本案纠纷，并实际支出律师代理费8000元。 以上事实有郑展鹏提交的《借条》、微信支付转账电子凭证、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、《委托代理合同》、增值税发票、中国光大银行电子回单及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑展鹏所举本案证据及庭审查明的事实足以证明其与张利军之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。郑展鹏共计向张利军出借了借款本金110000元，张利军也向郑展鹏出具《借条》确认了债权，现借款期限已经届满，故本院对郑展鹏主张张利军归还借款本金110000元的诉请予以支持。针对郑展鹏的利息主张，双方并未约定借期内利息，故本院对该诉请支持为：张利军支付郑展鹏逾期利息，以110000元为基数，按照年利率4.15%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率），自2020年5月1日起计付至实际付清之日止。针对郑展鹏主张的律师费8000元，虽郑展鹏实际支付了8000元律师费，但《借条》中对律师费的负担并未明确进行约定，仅说明“如不能按时归还借款人愿承担所发生的一切法律责任及费用”，而该费用中并未明确为律师费。因此，在借款时各方没有针对律师费用进行约定，且法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，律师费并非必要产生，故郑展鹏主张的律师费无合同依据，本院不予支持。张利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张利军于本判决发生法律效力之日起7日内归还郑展鹏借款本金110000元并支付逾期利息（以110000元为基数，按照年利率4.15%，自2020年5月1日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回郑展鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元（已减半收取），公告费600元，共计1959元，由郑展鹏负担159元，由张利军负担1800元（此款郑展鹏已预付，张利军在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29107号原告：四会市东升电镀有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：张伟钊。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。被告：张广荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳彩美、刘美彤到庭参加诉讼，因被告在江门监狱服刑，本院委托江门监狱送达诉讼材料并询问了相关意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告损失299502元及利息(以299502元为基数，自2012年6月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原是原告的物流部副主管。2012年6月12日，被告驾驶粤E×××**号货车运送原告的一批镀银铜排到施耐德(广东)母线有限公司，但被告驾车离开公司后却把货物运到佛山市南海区里水镇和顺逢涌大桥附近(桂和路岑岗路段)一废品站，将车上价值299502元的4754kg铜排卖给该废品站，后被告将货车开到南海区狮山镇松岗禅炭路与松夏工业园松夏大道东路口附近路边丢弃后逃离。2020年6月13日，被告被公安机关抓获。同年9月16日，本院作出(2020)粤0605刑初2338号刑事判决，以被告犯*****，判处*********。被告利用职务便利私自变卖原告的财产，其行为已严重损害原告的合法权益。被告答辩称，对原告诉求没有意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了本院(2020)粤0605刑初2338号刑事判决书等证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以认定。本院认为，被告张广荣利用职务上的便利，将原告财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪并被判处刑罚，同时，其行为造成原告经济损失，亦应承担民事赔偿责任。原告主张被告赔偿299502元和支付利息，被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：张广荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿299502元、并支付以实欠款项为本金自2012年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予四会市东升电镀有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656.7元，减半收取计3828.35元（四会市东升电镀有限公司已预交），由张广荣负担并应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。四会市东升电镀有限公司预交的3828.35元在本判决生效后经申请，本院退还予四会市东升电镀有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十二月三十日书记员  黄嘉裕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7450号 原告:唐德军，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:何林，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐德军诉被告何林租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告唐德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐德军撤诉处理。 案件受理费减半收取计370元，由原告唐德军负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张峻豪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3144号 刘铭： 本院刑事审判庭依据（2020）川0603刑初236号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人刘铭需交纳罚金4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2326号申请执行人：李林,男,1993年10月18日出生,住滕州市。被执行人：张瀚，男,1995年7月22日生，汉族，住滕州市。本院在执行李林与张瀚民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2978号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2978号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月十七日书记员  朱星华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30702号原告：岑某某。委托代理人：陈芷珊，女，原告母亲。被告：佛山市南海中旅出国中介服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：苏志勇。本院于2020年11月20日立案受理上列原、被告服务合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原自动撤回起诉处理。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年十二月一日书 记 员  龙文媛
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初825号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李东星，男，1974年1月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，住所地江苏省南京市玄武区，户籍地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）846号起诉书指控被告人李东星犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健出庭支持公诉，被告人李东星到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年5月9日22时55分许，被告人李东星酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿南京市秦淮区童卫路行驶至苜蓿园东街至后标营路路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人李东星进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李东星血样中检出乙醇成分，其含量为135.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人李东星归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李东星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、范某等人的证言、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、物证检验报告、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李东星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李东星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李东星认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人李东星的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李东星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年十二月二十九日见习书记员  徐蝶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37461号原告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：黄泰明，系广州顺丰速运有限公司职工。被告：黄建业，男，1997年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州顺丰速运有限公司诉被告黄建业劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人黄泰明，被告黄建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州顺丰速运有限公司诉称，一、原告与被告之间签订有效的《非全日制用工劳动合同书》，明确了约定用工形式为非全日制。二、合同书的约定符合法律规定，且原告按合同书的约定进行用工。根据合同书第3条和第4条的约定，被告的工作时间为每天4小时，甲方向乙方支付劳动报酬的周期为15日，该约定符合法律规定。原告严格依照法律规定，安排被告每天工作4小时，每周不超过24小时，且每15日结算一次工资，分别在每月10日和25日准时发放工资，合同履行期间被告未向原告就工作时间和工资发放提出过异议。三、在仲裁阶段，被告未出示任何有效证据证明其存在加班事实的情况下，仲裁委裁定原告承担举证不利的责任，该裁定罔顾事实，违背公平原则，也没有法律依据。综上所述，原告与被告之间的用工关系为非全日制用工关系。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、判决原告与被告之间的用工关系为非全日制用工，而非劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄建业辩称，同意仲裁裁决结果，工作时间2019年8月16日至2020年5月28日，离职原因为原告解雇，劳动合同未约定具体期限，岗位为派件员，工作内容送快递、收取客户快递。原告称每日工作4小时，被告已提交证据证明入职以来每日工作超过4小时，每日均工作14个小时，工资每月发放两次，当月10日发放上月，当月15日再次发放。每天用丰声系统app打卡签到，每周有一日休息，报给组长，由组长安排休息。原告以正式劳动合同超时用工。经审理查明，被告于2019年8月16日入职原告，任职收派员。双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定采用非全日制用工的方式，被告工作时间为每天4小时，劳动报酬标准为每小时20.3元，原告向被告支付劳动报酬的周期为15日。实际中，被告每周工作6天休息1天，原告每月分别于10日及25日通过转账向被告发放工资。被告于2020年5月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告在2019年8月16日至2020年4月30日期间存在劳动关系。仲裁委经审理于2020年7月8日作出穗劳人仲案[2020]4132号仲裁裁决书，确认原告与被告自2019年8月16日至2020年4月30日期间存在劳动关系。原告不服诉至本院。原告主张原告岗位所在区域有全日制收派员负责，原告负责补充性的收派件工作，每天工作4小时，每周工作时间不超过24小时，其司对被告没有进行打卡考勤，由主管现场核对工作时间。被告主张其工作内容为收派快递，每日工作时间14小时，每天用丰声系统软件打卡签到，原告有员工对被告进行考勤管理。被告对其主张提交以下证据：1、3月休息排班表、微信聊天记录截图；2、4月排班表；3、微信聊天记录截图、微信群花地速运营业部传达群聊天截图；4、4月收件及派件结算照片7张；5、4月每天工资结算照片6张；6、4月1日派件详情照片37张；7、4月1日收件详情照片13张；8、4月2日派件详情照片38张；9、4月2日收件详情照片15张；10、4月3日派件详情照片29张；11、4月3日收件详情照片15张；12、4月4日收件详情照片7张；13、U盘。原告对证据质证如下：对证据1和证据2不确认，排班表中的人员是在公司工作人员，但微信群中人员信息无法核实不确认；证据3不确认，原告一般用丰声app沟通，梁玉霞为原告物料仓管员，聊天记录无法核实对方是否为梁玉霞本人；证据4至证据13不确认，无法核实是何人的收派件记录，且没有原始记录，不清楚视频来源。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，非全日制用工作为一类特殊的用工形式，其实质标准是工作时间的长短和工作报酬的计酬方式。在本案中，原告虽与被告签订了《非全日制用工劳动合同书》，但判断原告与被告所存在的用工关系是否为非全日制用工关系应按双方劳动关系的实际履行情况，根据上述两点进行评判。原告每月分别于10日及25日发放被告工资，其工资发放方式符合上述关于非全日制用工的要求。关于被告的工作时间长短，原告未提交被告工作时间记录，也未提交被告的考勤记录。原告称其司对被告未进行考勤管理，但原告作为用人单位，有对用工进行管理的责任，故本院认定原告对于被告的工作时间负有举证责任。原告未能举证证明被告的工作时长，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告主张，确认其每天工作时间超过4小时。原告与被告的用工关系并不符合非全日制用工关系的特点，故本院认定原告与被告之构成全日制劳动关系。双方对原告的入职及离职时间无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，判决如下：确认原告广州顺丰速运有限公司与被告黄建业在2019年8月16日至2020年4月30日期间存在全日制劳动关系。本案受理费10元由原告广州顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢继忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2109号申请执行人：袁江梅，女，1982年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：乐山立安建设机械有限责任公司。住所地：四川省乐山高新区。法定代表人：胡建锋，总经理。申请执行人袁江梅依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初393号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人应支付申请执行人工资22450元、社会保险补偿费51000元；支付经济补偿金39600元；承担案件受理费5元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除冻结被执行人的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索。因上述应收工程款外暂不具备执行条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月十一日书记员  郭文露
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2275号 申请执行人徐长江，男，汉族，1979年10月101昌邑市际7号楼。 被执行人王成刚，男，汉族，1989年3月521潍坊市寒亭区郭庄三村，现下落不明。 申请执行人徐长江与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁0786民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法院生效法律文书规定时间履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。本次执行过程中已执行本金0元，尚欠本金154926元及利息未履行。 本院立案执行后，因被执行人下落不明在法定期限内已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人未在规定期限内履行义务也未申报财产。本院分别于2020年11月13日、12月30日多次通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人银行存款和机动车、证券信息，经查询被执行人名下无银行存款，无证券及机动车登记信息。2020年11月11日通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。法院工作人员通过到当地村委会调查走访，被执行人离开原居住地，下落不明，无可供执行财产。于2020年11月17日已对被执行人实施限制高消费措施。 本院已穷尽财产调查及强制执行措施，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。以上对被执行人财产调查情况和执行措施已向申请执行人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚静
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1884号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：姜言华，该单位职工。 被执行人：孙跃进，男，汉族，1982年5月28日出生，现住潍坊市奎文区。 被执行人：徐红丽，女，汉族，1986年11月9日出生，现住潍坊市潍城区。 被执行人：马刚，男，汉族，1987年11月9日出生，现住临朐县。 被执行人：孙晓芳，女，汉族，1985年12月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙论法，男，汉族，1960年9月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐乃华，女，汉族，1959年6月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙伦祥，男，汉族，1963年11月11日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐学芹，女，汉族，1963年3月27日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙跃进、徐红丽、马刚、孙晓芳、孙论法、徐乃华、孙伦祥、徐学芹借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0786民初2581号民事判决书，判决：被执行人孙跃进、徐红丽偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息（2019年6月21日前的利息为29000.00元），于判决生效之日起十日内付清，被执行人马刚、孙晓芳、孙论法、徐乃华、孙伦祥、徐学芹对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费5283.00元，由八被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金300000.00元及利息，案件受理费、保全费5283.00元，已执行到位114452.73元。 本案立案执行后，本院通过法院直接及公告送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款，本院已扣划。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人孙跃进、徐红丽、马刚、孙晓芳、孙论法、徐乃华、孙伦祥、徐学芹已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚静
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初8235号原告：杨红军，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孙纪祥，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王忠强，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在审理原告杨红军与被告孙纪祥、王忠强民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨红军的起诉。案件受理费550元，退还给原告杨红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十二月二十八日书记员  王振国
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6709号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市经济技术开发区遂州北路159号，统一社会信用代码91510900906151243C。 负责人：李俊民，分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪子涵,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告:王青，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人汪子涵到庭参加诉讼，被告王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金38514元及利息、违约金（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月23日向原告申办工行信用卡（卡号5502××××1544）后，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年7月17日，被告共透支款项38514元及利息3246.53元、违约金2780.37元。根据原被告双方签订的《工银信用卡是申请表（个人卡）》约定，被告的逾期行为已构成违约。 被告王青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡合约（个人卡）》等的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:5502××××1544）。后被告持前述信用卡透支，从2019年开始未能在免息期内偿还。截止2020年7月17日，被告尚欠原告透支本金38514元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。2016年11月15日，原告在其官网发布《关于修订的公告》，主要内容涉及到取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，从2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。第一，逾期利息。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。第二，违约金。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。根据2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金部分，本院予以支持。对2017年1月1日始的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金人民币38514元及利息、违约金（利息计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止。违约金的计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%每期计算，每期最高500元，计算至2016年12月31日）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380元，由被告王青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月八日 书记员  马小宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7504号申请人：柏积英，女，1955年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨立东，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人柏积英与被执行人杨立东买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初7386号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告杨立东偿还原告柏积英白酒款17000元，于2020年12月20日前一次性付清。案件受理费225元(原告已预交)，本院收取68元，由原告柏积英自愿负担，本院退还原告案件受理费157元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案受理。本案在执行过程中，本案案款总计17000元双方自愿达成和解协议：一、被执行人承诺于2021年2月5日前履行8000元，剩余案件款于2021年12月15日前全部履行完毕；二、若被执行人逾期未履行，申请人于2021年12月16日后可申请恢复对本案的执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十六日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执恢367号申请执行人：杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，住响水县。被执行人：沈玉方，女，1961年12月21日生，汉族，住滨海县。申请执行人杨维忠与被执行人沈玉方借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)响执字第0664号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月12日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人杨维忠向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2008)响执字第0664号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  成蓓蓓
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2400号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇样露新都会小区B栋1-1-1号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清明（公司职员），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨中新，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告杨中新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清明、被告杨中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费6402元，滞纳金1902元，共计8322元。事实和理由：2009年11月24日，原告与重庆市顺庆置业有限公司签订了《翡翠苑委托物业管理合同》，约定自协议签订之日起，由原告为翡翠苑小区提供物业服务,收费标准为住宅0.5元/平方米/月。被告杨中新系翡翠苑3-3-4-1号业主，房屋面积106.7平方米。被告自从2010年7月1日起至2020年6月30日共欠物业服务费6402元（106.7平方米×120月×0.5元/平方米/月=6402），滞纳金1920元（6402元×0.03%×100天=1920元），共计8322元。因被告不履行缴费义务，原告多次催收无果，起诉请求依法处理。 杨中新辩称：1.原告与本人的物业服务合同期间为2010年1月至2012年12月共三年，早已过期，之后未签订合同，原告无权向原告主张物业服务费；2.因原告在服务期内未尽到服务义务，造成本人房屋被盗，财产损失达30000余元，原告未赔偿，本人不交纳物业服务费；3.原告要求本人支付的物业服务费已过诉讼时效，法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《翡翠苑委托物业管理合同》，被告质证称未与其本人续签，与本案无关。本院认为，该物业服务合同系开发商重庆市顺庆置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同，根据相关法律规定，对全体业主具有法律约束力。物业服务期满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效。对被告的质证意见，本院不予采纳，对该合同，本院予以采信。2.关于被告提出2010年其外出务工，原告不履行职责，致使家中被盗，造成财产损失30000余元的情况，原告不予以认可，被告未向法庭提交任何证据，本院不予以确认。3.被告提出诉讼时效的抗辩，本院查明，原告提供的证据能够证明其于2020年6月18日向被告进行过催收，对2010年7月起至2017年6月之前的债权已过诉讼时效的事实，本院予以确认。综合全案证据。本院认定如下案件事实：2009年11月24日，原告与重庆市顺庆置业有限公司签订《翡翠苑委托物业管理合同》，约定自协议签订之日起，由原告对翡翠苑提供物业服务,收费标准为住宅0.5元/平方米/月。被告杨中新系翡翠苑3-3-4-1号业主，房屋面积106.7平方米。被告自从2010年7月1日起至2020年6月30日共欠物业服务费6402元。原告于2020年6月18日通过在被告房门上张贴催收通知的形式进行了催收，被告仍未缴费，原告因此要求被告支付滞纳金1920元。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告杨中新以物业服务合同过期后，未与原告直接签订物业服务合同的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告向被告主张交纳的物业服务费包含有2010年7月至2017年6月的费用，经审理查明，该部分权利已经超过诉讼时效，对原告该部分请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨中新不缴纳物管费的行为违约，原告要求其支付相应物业服务费，本院查明的案件事实，对2017年7月起至2020年6月底的物业服务费1920.6元（106.7平方米×36月×0.5元/平方米/月=1920.6元）予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。作为物业服务合同的主体，物业服务人应当按照约定和物业使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。根据本院处理的该小区多起物业服务合同纠纷的情况看，原告在该小区的物业服务质量存在一定问题，也是引起业主不愿主动缴纳物业服务费的原因，因此对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告杨中新于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司物业服务费1920.6元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告杨中新支付2010年7月至2017年6月的物业服务费4481.41元、滞纳金1920元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨中新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐 林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7379号 原告：廖鹿君，女，汉族，1972年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘国荣，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告廖鹿君诉被告王晓峰、刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖鹿君的特别授权委托诉讼代理人陈重，被告王晓凤的委托诉讼代理人王林会、被告刘国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖鹿君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金2000000元，并从2019年1月26日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年5月25日，被告王晓峰向原告借款2000000元用于经营。原告通过朋友吕丰明的建设银行卡账号向被告王晓峰转账1600000元，并支付现金400000元。被告王晓峰于同日向原告出具借条一张，约定：借款时间为2018年5月25日-2019年5月24日，月利率2%，每月25日付息，利息收款人为周学英（原告母亲）。借款到期后，二被告无力偿还，由被告王晓峰于2019年5月29日向原告作出还款计划：2019年8月24日前归还1200000元；2019年11月24日前归还剩余800000元，利息按原约定不变，按月支付利息。但二被告仅支付了2018年6月至2019年1月的利息。之后原告多次催收被告未偿还借款本息。被告王晓峰向原告借款是用于家庭共同经营，系二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告王晓峰辩称，1、对借款本金2000000元不予认可，原告仅向被告提供了1600000元借款，被告未收到400000元现金借款。原告主张1600000元均是转款，剩余400000元现金支付不合逻辑；2、对原告主张的利息不予认可，且被告已支付的利息应当抵扣借款本金。原告的借款来源违法、借款合同无效，原告主张利息没有事实；3、诉讼费由原告承担。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应当驳回。 被告刘国荣辩称，对借款不知情，不应承担任何责任。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月25日，被告王晓峰向原告借款2000000元用于经营。原告通过朋友吕丰明的银行账户向被告王晓峰转账1600000元，并支付现金400000元。被告王晓峰于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖鹿君人民币大写贰佰万元（2000000）.月利率2%，每月25日付息.借款时间为1年（2018年5月25日-2019年5月24日），利息收款人：周学英”。借款到期后，被告无力偿还。2019年5月29日，被告王晓峰在借条上对原告作出还款计划：“因到期未还款，计划如下：①2019年8月24日前归还壹佰贰拾万元正.②2019年11月24日前归还剩余捌拾万元正.③利息按原约定不变，按月支付利息”。之后被告王晓峰仅支付了2018年6月至2019年1月的利息。原告多次催收下欠借款本息无果，特起诉来院。 原告主张二被告系夫妻关系，且借款用于二被告共同生产经营。但原告未举证予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉民间借贷关系是否合法有效；二、案涉借款本金的金额认定；三、被告刘国荣是否应当对案涉借款承担偿还责任； 关于争议焦点一，被告王晓峰在庭审中辩称，原告系公务员，不能从事或参与营利性活动。同时案涉借款系原告套取金融借款贷款转贷产生，案涉民间借贷关系无效。首先，公务员出借款项给他人并收取合法利息的行为并不属于参与营利性活动。其次，被告也没有证据证明案涉借款来源于金融贷款，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。案涉民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还本息。 关于争议焦点二，被告王晓峰抗辩未收到原告支付的400000元借款现金，借款实际金额为1600000元。但根据原告提供的证据，自借款产生后，被告王晓峰一直按照借款本金2000000元及月利率2%的约定在向原告支付利息。在借款到期不能偿还时，被告王晓峰向原告出具的还款承诺中也明确载明了借款本金为2000000元。原告是否有现金交付借款的行为无从考证，但被告王晓峰在自愿、人身自由且具备完全民事行为能力的情况下，向原告出具借条，并在借条出具后按照2000000元本金向原告支付利息；在借款到期后再次向原告作出还款承诺，承诺还款金额与借款一致，并在之后仍按照2000000元本金向原告支付利息。如被告王晓峰仅收到1600000元的借款本金，其不会在一年的借期内不提出任何异议，并按照2000000元本金支付利息；也不会在借款到期后向原告作出还款2000000元借款本金的承诺不提出异议，更不会之后按照前述借款本金金额向原告支付利息。被告王晓峰的抗辩内容与交易习惯相悖，不符合常理。故对于被告王晓峰的抗辩意见，本院不予采信。对于案涉借款本金，本院采信为2000000元。原告与被告王晓峰之间建立的民间借贷关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。故对于原告主张被告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，原告起诉称二被告系夫妻关系，且借款系用于夫妻共同生产经营，但原告并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故被告刘国荣对案涉借款不应承担还款责任。 关于被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过贷款市场报价利率四倍的不应得到支持。因此，对于案涉借款的利息计算标准，本院支持为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内向原告廖鹿君偿还借款本金2000000元及利息。利息的计算方式为：以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年1月26日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告廖鹿君对被告王晓峰、刘国荣的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由被告王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。、 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李文婷
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初1018号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王永丽，女，1992年5月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，群众，住兰陵县，现住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月31日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年11月11日被兰陵县公安局执行逮捕，同年12月22日被兰陵县公安局取保候审，2020年12月26日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕883号起诉书指控被告人王永丽犯盗窃罪,于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人王永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月29日20时许，被告人王永丽与被害人付某及刘某饭后开车到兰陵县珠山一路珠山小区沿街刘某的“初见鲜花坊”店内聊天，付某将其手提包放在吧台后边的红色沙发上。约半个小时后，付某和刘某到店内二楼打电话，王永丽便将付某的手提包打开，将包内的3236元现金取出并放到其驾驶的汽车副驾驶储物箱内，后上二楼聊天，当天约23时许三人各自回家。次日，付某发现自己包内现金丢失，并当面询问王永丽，王永丽否认有盗窃行为，付某遂报警。认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；证人刘某的证言；被害人陈述；被告人王永丽的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王永丽以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永丽自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人王永丽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，兰陵县公安局以传唤证方式将被告人王永丽传唤到案，被告人到案后能够如实供述犯罪事实；被告人所盗现金已发还被害人。上述事实，被告人王永丽在开庭审理过程中亦均无异议；且有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；证人刘某的证言；被害人陈述；被告人王永丽的供述与辩解等证据证实。上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年12月25日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初1018号调查评估委托函,要求对被告人王永丽对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人王永丽以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。鉴于被告人构成坦白，系初犯；被告人所盗物品已发还被害人；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县××庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王永丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢瑞雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5905号 原告：李正禄，男，1950年9月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖作奉，涪城区金峰法律服务所法律服务工作者。 被告：曹刚，男，1984年10月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：赖成洋，男，1974年4月27日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告李正禄与被告曹刚、赖成洋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李正禄及委托诉讼代理人肖作奉到庭参加诉讼，被告曹刚、赖成洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正禄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即支付原告农民工资12672元（大写壹万贰仟陆佰柒拾贰元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2015年3月25日至6月底，被告曹刚叫原告去被告赖成洋承包的建筑工地做工。当时原告与被告曹刚口头协商，若被告赖成洋不付钱怎么办？被告曹刚说我负责支付。后经管工地的被告曹刚与原告算账后，到至今二被告还欠原告劳务费12672元（现有工天算账单为凭）。经新皂司法所和金峰办事处多次调解，调节后，二被告至今未付分文，原告多次催要，二被告采取不接电话和不见人的态度迟迟不付原告，企图侵吞农民工血汗钱。为了维护农民工的合法权益，支付农民工计要工资的合法权益，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请立案审理。还依照《民法通则》及国务院《保障农民工工资兑现条例》等相关规定，请求人民法院支持原告诉求。 被告曹刚、赖成洋未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：被告曹刚介绍原告到被告赖成洋承包的工地做工。原告与被告曹刚口头约定，如若被告赖成洋不付钱被告曹刚便负责支付给原告。庭审中，原告向本院提交了原告与案外人郑天星的人民调解协议和2018年9月5日、2020年5月底的证明和欠款清单一份，用于证明被告曹刚、赖成洋欠付原告工资12672元。 本院认为，原告诉称2015年3月25日至6月底，经被告曹刚介绍到被告赖成洋工地做工，被告未向原告结清工资12672元。但其提交的该两组证据上均无被告曹刚、赖成洋的签字，署名签字的“郑天星、兰玉良”等人的身份不明，无法证明被告曹刚、赖成洋聘请原告做工、欠付原告工资的事实，故原告诉请要求被告曹刚、赖成洋向其支付劳务工资12672元，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告李正禄的诉讼请求。 案件受理费58元，由原告李正禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年十二月九日 书记员  程文豪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3121号申请执行人：王玉伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：高颖，女，1983年11月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年9月8日立案执行申请执行人王玉伟、高颖与姚连群、王春亮民间借贷纠纷一案，申请执行金额为98.726万元。本案在执行过程中，经本院网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、公积金等可供执行的财产，轮候查封被执行人名下车辆无权处置。现被执行人正监狱服刑没有履行能力，已经对被执行人采取限制消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十六日书记员  谢荣刚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1653号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某宽，男，1976年3月16日出生，香港居民身份证号码：M071848(9),港澳居民来往内地通行证件号码：H10******00，汉族，大学专科文化，户籍所在地:香港特别行政区东区***************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月2日被惠州市公安局取保候审，同年10月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人丘淑婷，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王某宽犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人王某宽及其指定辩护人丘淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控,2019年9月3日凌晨1时48分许，被告人王某宽酒后驾驶车牌号为粤L×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××环装饰城路口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为142.59mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某宽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某宽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某宽如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人辩称，对本案罪名定性无异议，对量刑提出意见。1、本案存在诸多法定或酌定从轻、减轻的情节。第一，王某宽主观上并没有追求危害结果的发生，犯罪情节轻微，犯罪行为社会危害小。第二，王某宽自愿认罪认罚，如实供述及全部犯罪事实。第三，王某宽系初犯、偶犯，应当酌定从轻处罚。2、本案被告人王某宽具备适用缓刑的条件。经审理查明，2019年9月3日凌晨1时48分许，被告人王某宽酒后驾驶车牌号为粤L×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区×××××环装饰城路口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为142.59mg/100ml。另查明，被告人王某宽于2020年11月6日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。再查明，惠州市惠城区司法局于2020年12月11日作出（惠城司）矫见字[2020]223号调查评估意见书，评估意见为：王某宽对社区影响较小，适用社区矫正。以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为,被告人王某宽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某宽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某宽到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某宽如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚，确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,故依法对其适用缓刑。辩护人提出“被告人王某宽系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可适用缓刑的”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某宽拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人王某宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  陈仲尧人民陪审员  黄铁强二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 欣书 记 员  叶智安附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民特51号 申请人：易宇，男，生于1972年9月22日，汉族，住成都市，系被申请人易念灵之子。 被申请人：易念灵，男，生于1946年4月1日，汉族，住泸州市纳溪区××街××号××幢××号。 代理人：张元淑，女，系被申请人易念灵之妻。 申请人易宇申请认定易念灵无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 易宇称，申请人与被申请人易念灵系父子关系。被申请人易念灵患脑梗后遗症2年余，经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定，被申请人目前患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。故请求:宣告被申请人易念灵为无民事行为能力；指定申请人易宇为被申请人易念灵的监护人。 张元淑称，被申请人易念灵与其系夫妻关系。被申请人易念灵患脑梗后遗症，经司法鉴定确认：被申请人易念灵系脑器质性精神障碍，无民事行为能力。鉴于申请人健康状况良好，生活能够自理，故对申请人申请宣告被申请人易念灵无民事行为能力并作为被申请人易念灵的监护人无异议。 经审理查明：易念灵，男，生于1946年4月1日，汉族，住泸州市纳溪区××街××号××幢××号。申请人与被申请人易念灵系父子关系。2020年11月，易念灵患腔隙性脑梗塞，脑萎缩等，不能辨认自己的行为。申请人易宇对被申请人易念灵的精神状态和民事行为能力委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，申请人易宇及代理人张元淑在场。该鉴定中心于2020年11月16日作出泸科正（2020）精鉴字第160号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，明确：1.易念灵系患脑器质性痴呆；2.易念灵目前无民事行为能力。申请人易宇向本院提出申请，要求宣告易念灵为无民事行为能力人，并作为被申请人易念灵的监护人。 本院认为，经相关鉴定机构鉴定，被申请人易念灵患脑器质性痴呆，目前评定为无民事行为能力。利害关系人易宇向人民法院申请宣告易念灵为无民事行为能力人，并指定其为监护人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、易念灵为无民事行为能力人。 二、指定申请人易宇为易念灵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 艳