北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78274号原告：郭xx，女，1953年11月30日出生，汉族，无业，住山东省成武县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：海兴群，女，1989年10月26日出生，回族，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，现羁押于北京市第一看守所。被告：龚昱彰，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现羁押于北京市第一看守所。被告：北京xx酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆家园15号楼12-15层。法定代表人：崔连杰，执行董事。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。原告郭xx（以下简称姓名）与被告海兴群（以下简称姓名）、被告龚昱彰（以下简称姓名）、被告北京xx酒店有限责任公司（以下简称xx酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭xx的委托诉讼代理人范亚锐，海兴群，龚昱彰，xx酒店的委托诉讼代理人贾紫轩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭xx向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿郭xx死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费247242.67元、丧葬费55572元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，共计1831794.67元。事实与理由：2018年2月10日，海兴群、龚昱彰将侯xx带至xx酒店经营的位于北京市朝阳区常营乡xx酒店xxxx房间，故意伤害侯xx，致使侯xx死亡。多次用开水浇烫其身体、罚站、踢踹、拘禁直至死亡，手段极其恶劣。从2018年2月10日至2018年3月6日，近一个月的非法活动均在xx酒店经营的酒店发生，作为酒店人员并没有尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任。侯xx事发前身体健康，工作顺利，此次事故的发生给侯xx的家人造成难以弥补的损失，给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，各被告未就事故的合理损失进行赔偿。海兴群辩称：我与侯xx是普通朋友，与龚昱彰认识多年，称其为哥，并非男女朋友。我于2016年9月开始和龚昱彰在xx酒店合租，长租，期间中断过不到一个月。平时会有酒店人员上门打扫卫生。我与龚昱彰的关系好，他听说侯xx欠我钱，就不愿意了，而且侯xx曾向我表白过，龚昱彰看不下去了，就将侯xx带到xx酒店讨说法。龚昱彰自己有私心，其和侯xx较过劲，类似于情敌。龚昱彰将侯xx带到酒店我事先并不知情。2017年12月左右，龚昱彰将侯xx带过来一次，要求侯xx给个说法，侯xx不给，我说不需要龚昱彰插手。这几天没有发生过过激行为。过了几天又和好了，我们还一起出去玩。一个月左右以后，因此前龚昱彰手机丢了，其手机卡还在，其将手机卡插在我的手机上，有一天他发现侯xx以他的身份贷款，就将侯xx带到我们住的地方，当时侯xx是自愿过来的。此后我们正常的住在一起，一起吃饭。我问龚昱彰他们两个的事情怎么还没有完，龚昱彰说侯xx还有外债，没有地方住。他有什么事都不告诉我。后来侯xx也不给个交代，龚昱彰就骂他，说他蹭住。后来他俩打了起来，当时我在卫生间，听到外面没有动静了就出来了，看到龚昱彰在打侯xx，我就劝架。这一周内，龚昱彰打了侯xx三次，我均没有参与，都是劝架。此后，我们三人还是住在一起，没在看到龚昱彰打侯xx，我也没有打过侯xx。事发当天，我睡的比较晚，好像是因为侯xx动了龚昱彰的东西，他们发生了口角，我说能补会觉吗，让他俩小声点，我觉得侯xx在这里住不方便，就让侯xx走。后来我就睡觉，从下午2点睡到8点，睡醒发现侯xx坐在另一张床上，龚昱彰在抽烟，我闻到一股刷地毯的味道，我让龚昱彰打开窗户，龚昱彰说他拿开水浇了侯xx，也没有说浇了哪里。侯xx还冲我笑。龚昱彰说他只是吓唬侯xx。我去洗漱完出来，发现侯xx躺在地毯上，后来龚昱彰问侯xx喝水吗。后来龚昱彰说要去医院，其就背着侯xx去了医院，我看到侯xx衣服没有盖住的地方有伤。我打了120和110，并在朝阳大悦城与120汇合。我和龚昱彰去了医院，后又去了派出所。我没有动手殴打侯xx，也没有用开水烫、罚站、踢踹侯xx的行为，也没有指使过龚昱彰殴打侯xx，我没有参与此事。侯xx曾欠我钱，但已经协商解决，我们并没有矛盾。此事完全是龚昱彰的个人行为，与我无关，我不应承担赔偿责任。这期间龚昱彰还对我进行恐吓，一直往我身上推。龚昱彰辩称：我和海兴群是男女朋友关系，海兴群与侯xx是朋友关系。我听他们聊天听到侯xx欠海兴群6万余元。海兴群将侯xx约了出来，我和海兴群、侯xx一起到xx酒店。到了之后他们两个聊还钱的事，海兴群就催债，其生气了，让我殴打侯xx。由于此前海兴群说他流产和不孕不育都是因为我，所以对我进行道德绑架，此后经过公安机关调查，我才知道是假的。海兴群让我跟着去我就去，她让我打我就打，我要是不打，她就言语刺激我，迫使我打侯xx。后来海兴群还打我，想通过我控制侯xx。后来海兴群也打侯xx。事发时已经关了侯xx1个月左右，海兴群要求我打侯xx，我打了侯xx两三次，打了侯xx的大腿，面部，用开水烫了侯xx两次，第一次是我烫的，烫了侯xx的脚。第二次我和海兴群都有参与，海兴群看我没认真烫，只是烫侯xx的脚不够狠，她烫了侯xx的肩和大腿。由于侯xx被开水烫，其体液大量流失。后来我发现侯xx躺下，脉搏没有了，就开始抢救他，抢救到他开始喘气，我让海兴群报了警，并出发和120在路上汇合了，跟着去了医院，并等警察到场。这一个月期间，侯xx都是自由的，也没有绑他，我们三个大多时间都没有离开，我只负责看守，我殴打、用开水烫侯xx都是受海兴群的指示，海兴群也殴打、用开水烫侯xx。我和海兴群都对侯xx实施过罚站和踢踹，但我都是受海兴群的指示。我认为我只有20%的责任，且我已经与侯xx家属达成调解协议，赔偿了其损失，不同意再进行赔偿。xx酒店辩称：关于酒店的责任，根据法律规定，最多就是补充责任，我公司未违反安全保障义务，不应承担侵权责任。侯xx不是典型的安全保障义务的人，其非正常登记进入客房中，是从酒店大厦的公共通道、消防通道进入客房，而其进入客房，我公司没有权利擅自去每间客房充当房屋保安的角色，我公司的安全保障义务更多的是针对生产经营方面的，而不是充当保安的角色。侯xx一旦进入房屋，处在海兴群、龚昱彰的控制下，其受到伤害，是海兴群、龚昱彰故意追求的结果，就算我公司拒绝或者发现其进入了房间，最多改变的是结果发生的时间和场所，我公司根本不可能消除其二人追求犯罪结果的意志。关于赔偿金额，在刑事案件中，已经有被告对侯xx家属进行了赔偿，该金额不应重复计算。侯xx非北京户口，没有固定住所和收入，其赔偿金不应适用城镇标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海兴群、龚昱彰于2018年2月3日将侯xx带至xx酒店经营的位于北京市朝阳区常营乡xx酒店xxxx房间内拘禁至同年3月6日。其间，侯xx受到殴打、开水烫等伤害。2018年3月6日，侯xx因被热液及钝性外力多次作用，造成全身广泛、大面积烫伤及擦伤、挫伤，体液大量丢失，有效循环血量降低，致低血容量性休克死亡。事后海兴群、龚昱彰案发后拨打“120”急救电话并报警，后于2018年3月7日2时许被民警拘传到案。后北京市人民检察院第三分院指控海兴群、侯xx犯故意伤害罪，于2018年9月19日向北京市第三中级人民法院提起公诉。2018年12月27日，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03刑初xxx号刑事判决书，该院经审查查明海兴群指使龚昱彰采取殴打、禁食、开水烫等手段，致侯xx经抢救无效死亡。该院认为海兴群、龚昱彰在非法拘禁被害人侯xx期间，使用暴力故意伤害被害人身体，致人死亡，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，二人共同犯罪，且均起主要作用，均为主犯。龚昱彰及其近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，龚昱彰到案后如实供述主要犯罪事实，对其可依法从轻处罚。该院判决：1、海兴群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、龚昱彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。后海兴群、龚昱彰不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，目前该案尚未审结。经查，侯xx生前未婚，无子女，其父亲先于其去世，郭xx系其母亲。另查，2018年11月5日，龚昱彰及其近亲属与侯xx的近亲属郭xx等人签署《调解协议》，约定：1、龚昱彰及其近亲属一次性支付侯xx近亲属23万元；2、侯xx近亲属接受龚昱彰及其近亲属赔偿的23万元，不再追究龚昱彰的附带民事赔偿责任；3、调解协议生效后，侯xx近亲属郭xx等人不得对龚昱彰再就本案提起其他诉讼及要求。郭xx称xx酒店未尽到如下安全保障义务，导致侯xx在房间内待了一个多月，最终死亡，故要求xx酒店承担相应责任：客房未独立于其他非客房空间，还有其他通道可以进入客房，存在重大安全管理漏洞；没有依法进行会客登记，根据相关规定，在客户会客时，不能超过晚11时，其未对出入人员依法登记；未进行昼夜巡查。xx酒店表示其酒店房间位于所在大厦的13、15、16、17层，酒店下面是商住两用的公寓，酒店所在楼层西南侧有一处消防通道，东南侧有一处消防通道，两处通道为酒店所在楼层与其他商住两用公寓、网吧、底商所共用，xx酒店无法对每一位进出大楼、消防通道的人员进行核查登记。郭xx表示根据相关规定，旅馆应该与非旅馆部分相隔离，不能混在一起。xx酒店表示其大堂设在大厦的一层大厅，从大堂入口进入房间需要使用房卡，如果从另一侧公共通道，可以进入大厦的所有楼层，由于空间共用，xx酒店无法对每一个进出人员进行一一核查。xx酒店表示其一旦客人入住客房，其一般不会主动进行巡查，其并未发现事发时的房间有何异常，侯xx何时进入房间其也不清楚。xx酒店表示海兴群、龚昱彰入住期间，会将需要换的毛巾、床单等拿出来给酒店工作人员，需要给其换新时，其会拿回去自己换，不让酒店工作人员进入他们房间。按照xx酒店的工作制度，其工作人员每天都要打扫房间，但如果房间内有客人需要经过客人同意，如果没人会进入房间打扫。由于事发时的工作人员已经离职，故事发时的情况无法核实。龚昱彰表示其入住酒店期间，前期酒店工作人员敲过门要打扫卫生，其有时候会出去让他们不要打扫卫生，由于龚昱彰和海兴群已经此前已经在xx酒店住过两年，事发时的一个月，酒店并未上门打扫卫生。郭xx就其各项诉讼请求分别予以明确：1、死亡赔偿金，系按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入主张。郭xx表示事发前侯xx已在北京工作多年，收入来源于城镇，就此提交侯xx的医保存折交易医保明细、名片及侯xx与其单位签订的《佣金协议书》为证。xx酒店对此不予认可，称应以侯xx住所地的标准确定；2、被扶养人生活费。郭xx称被扶养人系郭xx，其有3个子女，没有劳动能力和收入来源，依靠子女赡养生活，按照2019年北京市城镇人均消费性支出主张，就此提交成武县公安局、成武县孙寺庙镇侯村村委会出具的证明为证；3、丧葬费，系按2019年北京市社会月平均工资主张6个月；4、交通费，系侯xx近亲属到北京处理此次事件发生的火车、打车的费用，无票据，估算；5、精神损害抚慰金，系估算。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，海兴群、龚昱彰在xx酒店的房间内，共同通过殴打、开水烫等方式伤害侯xx，致使侯xx死亡，海兴群、龚昱彰应承担连带赔偿责任。龚昱彰已经赔偿郭xx的23万元远不足以弥补郭xx的损失，不能免除其赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。xx酒店作为酒店经营者，对入住旅客负有安全保障义务。xx酒店未进行会客登记，使得侯xx被海兴群、龚昱彰带入xx酒店房间，且在此后长达一个多月的时间内，xx酒店未能就入住旅客的安全进行巡查，使得海兴群、龚昱彰在此期间多次对侯xx进行伤害，最终导致侯xx死亡，xx酒店未尽到安全保障义务，其对损害的发生应当承担补充责任。本院酌情确定xx酒店对侯xx的死亡承担不超过20%的补充责任。郭xx主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均于法有据，本院均予以支持。关于丧葬费，本院按照2019年度北京市全口径城镇单位就业人员平均工资为106168元计算6个月。关于交通费，其虽未举证证明，但此系必然发生的费用，其主张未超过合理限度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告海兴群、被告龚昱彰于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告郭xx死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计一百八十二万九千三百零七元（被告龚昱彰已赔偿原告郭xx二十三万元，可在被告龚昱彰应承担的赔偿款中予以扣减）；二、被告北京xx酒店有限责任公司对上述第一项赔偿数额中的三十六万五千八百六十一元以内的部分承担补充责任；三、驳回原告郭xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21286元，由原告郭xx负担22元，由被告海兴群、被告龚昱彰负担21264元（均于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜