贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初116号 原告王恩松，男，1974年8月19日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 被告黄果树旅游区白水镇人民政府。 住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。 法定代表人卓屹立，镇长。 委托代理人覃薇、伍龙俊。 第三人贵州省黄果树旅游集团股份有限公司。 住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区；统一社会信用代码：91520400709677246K。 法定代表人吴声洪，董事长。 委托代理人鲁方林、鲍林新。 原告王恩松诉被告黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王恩松诉称，原告系贵州省安顺市黄果树旅游区村民，在本村河沙包地块享有合法的家庭承包地，用于种植蔬菜等农作物，关岭县布依族苗族自治县颁发有《农村土地承包经营权证》。因中国黄果“柑橘”博览园项目建设，需要占用包括原告承包地在内的红岩村河沙包地块。但是，征地单位并未提供合法的征地手续，其补偿标准并不能保障原告原有生活水平不降低，也没有解决被征地农民社会养老保险问题，故原告不同意签字。为了推进项目建设，2020年3月27日，被告组织了大量工作人员、工程机械，在未出示合法手续的情况下，强行进入原告的承包地，将原告种植的蔬菜、枇杷等农作物以及垄沟等其他地上物予以清除、铲平，并将地表土层铲运它处，破坏种植基本条件。原告认为，首先，被告作为镇一级的行政机关，没有征收土地的职权。其在未有合法的征收土地手续的情况下，强制清除原告承包地上附着物、及铲平土地耕作层的行为，属于无职权无法律依据的严重违法情形。再者，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，程序违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法规规定提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包地块承包地地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：居委会证明，用于证明原告的家庭情况；农村土地承包经营权证、土地承包合同书、农业税完税证、财政惠农一卡通专用存折，用于证明原告对案涉土地享有承包经营权、具有诉讼主体资格；视频资料，用于证明被告镇长带领工作人员实施清除行为；白水镇人民政府关于实施黄果（柑橘）博览园建设项目公告，用于证明被告实施该项目的公告；公示牌图片，用于证明被告一直在牵头促进该项目。 被告白水镇政府辩称：一、本案原告诉讼所涉及的土地，早在1999年就已通过合法程序征收，该幅土地的使用权人为贵州黄果树旅游集团股份有限公司（以下称旅游集团公司），且该幅土地旅游集团公司已实际使用，使用期间曾栽树绿化、也投资修建赛车场等项目。现在该幅土地已立项建设黄果树旅游区黄果（柑橘）博览园项目。二、二O二0年三月二十七日，黄果树（柑橘）博览项目启动建设，在开工建设过程中遭到阻工，项目的业主、施工单位呈报被告后，被告作为辖区的基层行政机关，有职责和义务到项目现场维持秩序。至于原告所述，项目现场大量工作人员、工程机械都不是被告的，对本案涉及土地上的清表工作被告并未参与，作为被告只是根据工作职责做好施工秩序的维护。因此，原告认为被告强制征地行为违法系告错了对象，同时没有事实根据和法律依据。综上所述，本案所涉土地早在二十世纪九十年代就已通过合法程序征收，该土地的使用权人为旅游集团公司并实际使用，被告不存在强制征地的行为，仅是作为辖区的行政机关对所涉土地上的项目建设维持秩序，原告的诉请依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：关于中国黄果（柑橘）博览园建设项目立项批复、贵州黄果树旅游区汇远有限责任公司关于启动中国黄果（柑橘）博览园项目施工的函、黄果树旅游区管理委员会关于审议《中国黄果博览园建设项目修建性详细规划》和推进相关事项的专题会议纪要、黄果树旅游区管理委员会关于黄果树旅游区黄果（柑橘）博览园项目推进相关事宜的专题会议纪要、中国黄果（柑橘）博览园建设项目授权委托书，用于证明被告并非本案涉案土地的使用权人，原告所诉的2020年3月27日的拆除行为亦非被告作出，被告主体不适格。 第三人黄果树旅游公司述称，一、本案原告诉讼所涉及的土地，早在1998年就已通过合法程序征收，该幅土地的使用权人为贵州黄果树旅游集团股份有限公司（以下称旅游集团公司），且该幅土地旅游集团公司已实际使用，使用期间曾栽树绿化、修建赛车场、花卉基地等项目；二、事实如下：1998年按照黄果树景区旅游开发建设需要，报关岭自治县人民政府（1998）关府105号文件批准，由关岭县国土局与八德乡郎宫村、断桥乡红岩村签定征用土地协议书，共征用两村土地377.48亩进行景区开发建设。同时按照法律程序报贵州省人民政府批准同意：黔府函（1998）408号对土地进行征收。取得该幅土地的使用权并办理土地使用证：关国用（99）141号土地使用证，2008年办黄果树黄国用（2008）第01010012号土地证；三、1999年以来，经政府、公司长期做思想动员工作，但原告等9人在公司征用土地后一直不愿意领取土地征用款并阻止项目建设。综上所述，本案所涉土地早在二十世纪九十年代就已通过合法程序征收，该土地的使用权人为贵州黄果树旅游集团公司并实际使用，第三人请求人民法院依法维护公司合法权益并保障现在该幅土地已立项建设黄果树旅游区黄果（柑橘）博览园项目顺利进行。 第三人向本院提交以下证据：国有土地使用证2份、郎宫景区平面图，用于证明土地权属是属于第三人；征地协议，用于证明案涉土地依法征收，征地主体是关岭县国土局；关府（1998）105号关岭县政府文件、国家建设征（拨）用土地呈报表，用于证明征收工作的合法性；公证书，用于证明土地权属是依法取得；黔府函（1998）408号批复，用于证明使用土地的合法性；红岩郎宫村耕地、树木（青苗）补偿付款名单、情况说明，用于证明已履行征收补偿义务、征收工作的合法性及土地补偿义务已履行。 经审理查明，1998年10月18日原黄果树风景名胜区管理处向关岭自治县国土局提交《征用土地申请报告》，申请征用断桥乡红岩村、八德乡郎宫村的集体土地共计370亩作为黄果树风景名胜区绿化建设用地。同年12月2日关岭自治县人民政府将该项目建设用地资料上报原安顺地区行署审核，原安顺地区行署向贵州省人民政府提交《关于关岭县土地开发中心申请用地作为黄果树风景名胜区建设的请示》，省政府于1998年12月26日作出黔府函（1998）408号《省人民政府关于黄果树风景名胜区绿化建设申请使用土地的批复》批准将关岭自治县八德乡郎宫村、断桥乡红岩村集体土地25.165公顷征为国有，作为黄果树风景名胜区绿化用地。原告王恩松位于“河沙包”承包地属于征收范围内。1999年1月第三人黄果树旅游公司取得上述土地的关国用（99）字第141号《国有土地使用证》并附有《郎宫景区征地平面图》，2008年11月3日换证为黄国用（2008）第01010012号土地证。在土地征收过程中，关岭自治县国土局（征地单位）与断桥乡红岩村村民委员会及被征收土地所在的村民小组（被征地单位）签订《征用土地协议》，该协议载明：征用红岩村的集体土地坐落在郎宫，实测面积为220.15亩，四至详见征地平面图；土地补偿费和安置补助费共计1577080元由征地单位现金支付给被征地单位。协议签订后，由原黄果树风景名胜区管理处将补偿费以存折的方式直接支付给被征地农户，原告未领取土地补偿费。 第三人黄果树旅游公司将“河沙包”地块清表后，建设赛车场及绿化，并投入使用。2005年赛车场未使用后，原告等被征地农户又在该地块种植农作物至今。2017年黄果树风景名胜区发展和改革局作出黄果树旅游区黄果（柑橘）博览园建设项目立项的批复，贵州黄果树旅游区汇远有限责任公司（以下简称汇远公司）负责该项目的实施，“河沙包”地块在该项目使用的土地范围内。汇远公司在启动该项目中“河沙包”地块的施工时，因原告等农户在该地种植农作物，向被告白水镇政府致函，请求白水镇政府在项目建设中给予支持与协助，以确保项目进度。2020年3月27日在“河沙包”现场，被告白水镇政府组织综合执法队人员将在该地种植农作物的村民劝离现场，汇远公司的施工人员和挖掘机进场施工，将土地上的农作物清除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件，这里的利害关系是指行政主体的行政行为在客观上已经或将对当事人的合法权益产生实际影响，首先需要确定起诉人认为被诉行政行为侵犯或影响的合法权益客观上是否存在。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，1998年案涉土地被征收为国有后，原告享有的承包经营权就已经消灭。1999年第三人黄果树旅游公司取得案涉土地使用权之后，就已经在该土地上建设赛车场及绿化，故原告于2005年起在此地种植农作物的行为不具有合法的依据，亦不产生合法的利益，因此，王恩松与被诉清除地上附着物行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王恩松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  张春煜 人民陪审员  周 山 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希