wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初385号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人刘仁政，男，1970年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地孝感市孝昌县，住孝感市高新区。2018年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年4月29日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孝感市公安局孝南分局取保候审；同年10月22日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2020年11月12日经本院决定逮捕，同年11月18日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人杨帆，湖北自强律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2020﹞334号起诉书指控被告人刘仁政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人刘仁政及其指定辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8、9月的一天，被告人刘仁政在位于孝感市其经营的废品收购站内，以7000余元的价格收购了罪犯李某、汪某在孝感市东方夏威夷酒店旁盗窃的800对、300对各100余米电缆。经孝感市孝南区物价局价格认定分局认定，被盗电缆价值10984元。2020年4月29日，被告人刘仁政到公安机关自动投案。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、刑事判决书、领条等书证；证人柳某的证言；罪犯汪某、李某的供述；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；辨认笔录；被告人刘仁政的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘仁政明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘仁政自愿认罪认罚，具有法定从轻情节。建议判处被告人刘仁政拘役三个月，并处罚金3000元。被告人刘仁政对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘仁政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；2.被告人刘仁政主动投案、认罪认罚；3.被告人积极退赃；4.被告人主观恶性及社会危害性小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8、9月的一天，被告人刘仁政在位于孝感市其经营的废品收购站内，以7000余元的价格收购了罪犯李某、汪某在孝感市东方夏威夷酒店旁盗窃的800对、300对各100余米电缆。经孝感市孝南区物价局价格认定分局认定，被盗电缆价值10984元。2020年4月29日，被告人刘仁政到公安机关自动投案。另查明，2020年4月26日、11月3日，被告人刘仁政家属赔偿被害单位损失共计10984元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、刑事判决书、领条等书证；证人柳某的证言；罪犯汪某、李某的供述；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；辨认笔录；被告人刘仁政的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁政明知是他人盗窃的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人刘仁政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人刘仁政以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。案发后，被告人刘仁政主动到案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘仁政家属已赔偿被害单位损失，对被告人刘仁政依法酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘仁政犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3453号之一 原告：马怀明，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告马怀明与被告陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告马怀明要求被告陈伟偿还借款，但实际是建设工程施工合同纠纷，该建设工程所在地在广东省广州市南沙区，根据建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张书祥 人民陪审员  白彬阳 人民陪审员  郑 波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  余方醇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0192民初1441号原告：徐兴军，男，1980年6月7日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：鲁静，女，1967年12月1日生，汉族，住山东省新泰市。原告徐兴军与被告鲁静买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁案分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王静适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴军的委托诉讼代理人陈祖健到庭参加诉讼。被告鲁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款14200元，并自起诉之日以14200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失至该货款全部清偿时止；2.判令被告承担原告出具担保保函保险费500元。事实和理由：被告鲁静从事童装生产加工生意，于2016年8月期间从原告处购买布料，后于2017年4月1日，原、被告双方经对账结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款共计14200元，该欠款经原告多次催讨无果。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，现诉讼至法院，请求判如所请被告鲁静未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐兴军从事布料销售生意。被告鲁静在湖州市经营服装生产加工生意。2016年8月期间，被告多次从原告处赊购布料。被告在2016年8月赊购布料的总金额为28277元，后于2016年9月至11月期间陆续支付了14000元，2017年4月1日，双方对账结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“鲁静欠徐兴军面料款壹万肆仟贰佰小写14200元。”欠条出具后，被告未向原告偿还过欠款。另查明，原告就本案申请了保全，支付保函担保费500元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、销售单、诉讼财产保全责任险保险单等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告提供销售送货单及欠条，证实被告已实际收取货物，但被告未完全履行付款义务，原告要求其清偿欠款14200元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付500元诉讼保全担保保函费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鲁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁静于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴军货款14200元及逾期付款利息（以14200元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.50元、保全费170元、公告费560元，合计897.50元，由被告鲁静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费167.50元。审 判 员 王静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张枫书 记 员 黄蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15775号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       高文泉，男，1977年9月29日出生，汉族，住山东省安丘市官庄镇高家辛庄子村**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.高文泉立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日信用卡欠款共计人民币93 453.47元，其中欠款本金57 516.28元、利息16 890.18元、取现手续费130元、现金分期手续费2 847元、违约金16 070.01元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由高文泉承担。                               被告答辩情况                       高文泉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 3666                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。高文泉未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月12日尚欠信用卡透支本金57 516.28元、利息16 890.18元、取现手续费130元、现金分期手续费2 847元、违约金16 070.01元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       高文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月12日信用卡透支本金57 516.28元、利息16 890.18元、取现手续费130元、现金分期手续费2 847元、违约金16 070.01元，共计93 453.47元，并支付自2019年8月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 136元，减半收取1 068元，由高文泉负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4920号之二 原告:阜阳市宏一包装有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区纬四路**,统一社会信用代码91341200MA2MUAT7P。 法定代表人:柳莉莉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：董琦，男，该公司员工。 被告:安徽百润食品有限公司,住,住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇保庄圩一社会信用代码91341225560661309D。 法定代表人:李国正,该公司总经理。 原告阜阳市宏一包装有限公司与被告安徽百润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告阜阳市宏一包装有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市宏一包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市宏一包装有限公司撤诉。 案件受理费984元，减半收取492元，保全费494元，由阜阳市宏一包装有限公司负担。 审判员  张满军 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泓霄
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保190号申请人：王某，女，1976年5月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区，身份证号码XXX。委托诉讼代理人：白宝恩，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：张X。申请人王某于2020年11月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币962755.47元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的以下银行帐户：1、开户行：中信银行北京望京支行，账号：×××；2、开户行：韩亚银行北京望京支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币九十六万二千七百五十五元四角七分。案件申请费五千元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34547号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王博，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王博供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初6389号之一原告：崔英华。委托诉讼代理人：沈宝海，律师。被告:韩淑红。本院在审理原告崔英华与被告韩淑红民间借贷纠纷一案中，原告崔英华于2020年12月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告崔英华申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔英华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，共计105元，由原告崔英华负担。审判员  李梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘晔
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执691号 申请执行人：和洁，女，1991年07月06出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：杨茂，女，1974年09月18出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初490号民事判决书，立案执行和洁与杨茂合伙协议纠纷一案，执行标的374,069元，执行费5511元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年7月2日依法查封被执行人杨茂名下有奥迪牌车牌号为：川ＡＤ××××的车辆，及飞度（Ｆｉｔ）牌车牌号为：川Ｌ3××××的车辆，查封期限为两年。同时，本院依法查封被执行人杨茂名下有位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号（权：156XXX）房屋一套，被执行人杨茂名下登记有位于四川省乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号（权：0618XXX）、四川省乐山市市中区XXX街XXX号X幢X单元X楼X号（权0512XXX）房屋各一套，查封期限为三年。本院依职权采取了对被执行人杨茂限制高消费的措施。 现经申请执行人同意，暂不处置被执行人财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董昭源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6698号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：曾来秀，女，1981年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曾来秀（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周卫雄到庭参加诉讼，被告曾来秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6736元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：被告曾来秀系千年美丽小区22栋2单元1002室业主，房屋建筑面积为95.84平方米。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。被告自2015年5月1日至2020年5月31日共计拖欠物业费6736元。判决的理由与结果本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。原告主张已全面履行了物业管理服务的合同义务，被告对此未进行答辩，故原告要求被告支付拖欠的2015年5月1日至2020年5月31日的物业费6736元的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾来秀于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费6736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾来秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 杨琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5581号 申请执行人薛某1，女，1989年1月30日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 申请执行人薛某2，男，2000年4月25日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 申请执行人薛某3，男，1959年9月27日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人周某，女，1966年2月26日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行申请人薛某1、薛某2、薛某3与被执行人周某继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁02民终5127号民事判决书，于2020年9月7日向本院申请执行，申请标的13460元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，未发现被执行人可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初4359号 原告：兴化市周庄镇西坂伦村民委员会,住所地兴化市。 法定代表人：李珍梅，主任。 委托诉讼代理人：萧利东、韩康(实习)，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：江苏远东能源股份有限公司,住所地兴化市。 法定代表人：纪兆宏，董事长兼总经理。 原告兴化市周庄镇西坂伦村民委员会(以下简称西坂伦村民委员会)诉被告江苏远东能源股份有限公司(以下简称远东公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萧利东、韩康到庭参加诉讼。被告已倒闭,法定代表人下落不明,经本院公告传唤,在公告期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告西坂伦村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告土地租赁关系，被告让出所租土地8亩；2、被告立即给付拖欠租金48000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年被告兴办企业租用原告农田8亩，约定每亩租金1500元/年。被告因经营不善于2014年左右停业，法定代表人失联，公司无人看管，原告为解决承包户租金问题，自2014年起临时向镇政府借支48000元，用以垫付租金，现被告工厂已整体拆除，应返还原告垫付租金并返还租用地。 被告远东公司未答辩。 本院经审查认定如下事实：被告远东公司于2002年5月16日注册成立，2014年左右，被告因经营不善停业，公司法定代表人失联，公司无人值守。 村民蒋永志、费某夫妇原向原告承包耕地20余亩，2012年6月6日原告与蒋永志、费某协商，由蒋永志、费某从承包地中划出8亩出租给被告，原告与蒋永志、费某签订补充协议，主要内容为：蒋永志、费某划出的8亩地，在原承包期内，每年由村给予蒋永志补助6000元。 原告陈述称，该8亩地由原告与被告另签订出租协议，每年租金12000元，原告和承包户蒋永志夫妇各得6000元。原告未能提供与被告签订的土地出租协议，原告称协议已遗失。在被告法定代表人失联，公司无人值守期间，原告为解决农户租金问题，于2017年1月17日向周庄镇政府借支12000元，2018年1月1日向周庄镇政府借支12000元，2020年7月20日向周庄镇政府借支24000元。 原告为证明其主张，当庭提供下列证据：1、2012年6月6日,原告与蒋永志、费某签订的补充协议一份，用以证明该8亩土地由原告收回转租给被告；2、2013年1月28日原告收取被告6000元租金的结算凭证一份，2014年1月21日原告收取被告6000元租金的结算凭证一份，2016年1月24日原告收取被告2014-2015年租金24000元的结算凭证一份；3、2017年1月17日原告向周庄镇政府借支12000元的结算凭证一份，2018年1月1日原告向周庄镇政府借支12000元的结算凭证一份，2020年7月20日原告向周庄镇政府借支24000元的结算凭证一份，该凭证中标注：8亩*1000元*3年（2018年-2020年）。4、周庄镇财政所出具的情况说明一份，证明被告于2013年底停业，原告向周庄镇政府借支2014年至2020年租金48000元；5、远东节能土地租金等费用给付明细表一份，证明2017、2018、2019三年租金按当地平均租金标准，从每亩1500元调整至每亩1000元。6、2019年12月14日被告工程拆除验收表一份，证明被告属“关闭一批”范围，被告的设备及危废物已于2019年12月14日处置完毕。 另原告申请证人费某当庭作证，费某作证称，我们夫妻原来承包原告土地20余亩，2012年6月6日原告跟我们协议，让我们让出8亩土地给被告办厂，每亩年租金1500元，每年租金12000元，我们和原告各得6000元，签订了补充协议。原告有没有另与被告签订租地协议，我们不清楚。签补充协议时，被告将第一年租金6000元给了我们，第二年租金6000元是被告老板的亲戚给付的，以后的租金我们都是跟原告拿的。 本院认为，原承包户蒋永志向原告承租土地20余亩，2012年6月6日原告与蒋永志夫妇协商并签订补充协议，蒋永志、费某将其中8亩转让给被告办厂，每年由原告补助原承包户6000元，另6000元归原告所有。原告虽未能提供与被告另签订有租地协议，但根据被告实际交纳租金的情况，结合费某的证言，应认定原、被告形成事实土地租赁关系。前两年原承包户的租金由被告直接支付给原承包户，根据先付租金后使用的原则，原告于2013年1月28日收取租金6000元，应为2012年6月6日至2013年6月5日的租金，2014年1月21日原告收取租金6000元，应为2013年6月6日至2014年6月5日的租金，2016年1月20日收取租金24000元，应为2014年6月6日至2016年6月5日的租金。之后，原告作为一级基层组织，在被告法定代表人下落不明，公司失管的情况下，向镇政府借款用以支付农户租金，属被告应给付的拖欠租金部分，被告应予承担。2017年1月17日借支12000元，应为2016年6月6日至2017年6月5日的租金，2018年1月1日借支12000元，应为2017年6月6日至2018年6月5日的租金，2020年7月20日借支24000元，为三年租金，已从2018年6月6日计算到2021年6月5日。每年降为8000元。而被告设备危废物已于2019年12月14日处置完毕并经验收。此至实际租赁关系已终止。原告怠于行使权利，扩大的损失，不应再由被告负担。根据纠纷的实际情况，适当延长一定的宽限期，被告应付租金截止到2020年2月5日，即自2018年6月6日至2019年6月5日为8000元，2019年6月6日至2019年12月5日为4000元，2019年12月5日至2020年2月5日应为1333元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴化市周庄镇西坂伦村民委员会与被告江苏远东能源股份有限公司事实土地租赁关系，被告立即返还原告租用的土地8亩。 二、被告江苏远东能源股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市周庄镇西坂伦村民委员会土地租金37333元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，原告负担222元，被告负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉费1000元。 审 判 长  朱 均 人民陪审员  任冬章 人民陪审员  王琴兰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  仇晓文
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3625号原告：内江市瑞泰物流有限责任公司，住四川省内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110025821XXXXXX。法定代表人：刘云辉，董事长。被告：粟本忠，男，汉族，1973年2月7日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211973********。本院在审理原告内江市瑞泰物流有限责任公司与被告粟本忠挂靠合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市瑞泰物流有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市瑞泰物流有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市瑞泰物流有限责任公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十四日书记员  田 甜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2496号 原告：许秀英，女，1930年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：常冬萍，女，1966年12月9日出生，汉族，现住邢台市襄都区，系原告许秀英的女儿。 委托诉讼代理人：史大江，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 被告：常润忠，男，1957年7月1日出生，汉族，住邢台市襄都区，系原告许秀英的儿子。 被告：胡秀芬，女，1959年8月9日出生，汉族，住邢台市襄都区，系原告许秀英的儿媳。 原告许秀英与被告常润忠不当得利纠纷一案，本院2020年11月3日立案，2020年12月1日原告向本院申请追加胡秀芬为被告。2020年12月9日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人常冬萍、史大江，被告常润忠、胡秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还领取原告的股权红利计40000元、福利费4100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系养母子关系。2019年5月被告扣押原告的股权证并未经原告允许领取原告2016年、2017年、2018年三年的股权红利，原告向贵院起诉，贵院2019年9月20日作出（2019）冀0502民初1946号民事判决。被告拒不履行该判决，原告申请执行，2020年1月20日被告被迫交出股权证和股权红利。在（2019）冀0502民初1946号民事案件诉讼和执行期间，被告持未交付的原告股权证于2019年6月19日、2019年10月22日、2020年1月15日分别支走股权红利10000元、20000元、10000元，并以原告名义从邢台市襄都区胡家庄社区居民委员会支走原告2019年的取暖费500元、旅游费800元、中秋节福利500元、7月到12月的生活费1800元、2020年春节福利500元。 被告常润忠辩称，母亲已九十多岁，我是其法定监护人，我有权利义务对我母亲的财务代为保管；母亲所诉的并非本意。 被告胡秀芬辩称，2018年我们曾给过原告10000元。 本院经审理认定事实如下：原被告系养母子关系，双方均为邢台市襄都区胡家庄社区的居民。该社区在经过农村集体产权股份合作制改革后，由邢台市锐豫物业服务有限公司与邢台市襄都区胡家庄社区居民委员会向原告许秀英颁发了股权证，股权证是确认股东资格及享有股权份额的证明，是股东领取股份红利和集体福利的凭证。原告的股权证颁发时由被告私自领取，且被告依据股权证私自领取了原告自2016年、2017年、2018年的股权红利，原告在得知被告侵权行为后，2019年8月1日诉至本院，本院2019年9月20日作出（2019）冀0502民初1946号民事判决，判决被告常润忠判决生效后十日内将由邢台市锐豫物业服务有限公司与邢台市桥东区（现邢台市襄都区）胡家庄社区居民委员会颁发给原告许秀英的邢台市农村股份经济合作社股权证返还给原告许秀英；返还原告许秀英股权红利60000元。该判决生效后，被告拒不履行该判决，原告申请执行，2020年1月20日被告被强制履行。期间，被告持未交付的原告股权证又于2019年6月19日、2019年10月22日、2020年1月15日分别支走股权红利10000元、20000元、10000元，并以原告名义从邢台市襄都区胡家庄社区居民委员会支走原告2019年的取暖费500元、旅游费800元、中秋节福利500元、7月到12月的生活费1800元。 上述事实，有原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。请求返还不动产或动产的，权利人应当首先对返还标的物具有合法的所有权或占有权。本案，由邢台市锐豫物业服务有限公司和现邢台市襄都区胡家庄社区居民委员会颁发给原告的股权证，登记的股东姓名为原告许秀英，原告具有股东资格，由其产生的股权收益也应归原告所有并由原告支配；由邢台市锐豫物业服务有限公司和社区居民委员会给原告发放的取暖费、中秋节福利、生活费等对居民的福利也应归原告所有并由原告支配。庭审中被告在也对持有原告股权证取得40000元股权红利及领取福利费3600元的事实予以认可。被告在未取得原告授权情况下，将原告的60000元股权红利、3600元福利费私自持有，侵犯了原告的财产权，被告应予以返还。被告胡秀芬所述2018年曾给过原告10000元，与本案无有关。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告常润忠、胡秀芬自本判决生效后十日内返还原告许秀英股权红利40000元和福利费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由被告常润忠、胡秀芬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书江 二〇二〇年十二月九日 书记员  齐 凡
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4956号 原告：黄雪琪，女，1991年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，浙江新湖律师事务所律师。 被告：张雯洁，女，1989年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄雪琪与被告张雯洁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄雪琪撤诉。 案件受理费7664元，减半收取计3832元，由黄雪琪负担。 审 判 长 沈杰人民陪审员裘玉萍 人民陪审员 钱    斌    亮 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 马    胜    男
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1888号 原告：刘晔，男，1984年10月24日出生，汉族，住威县。 被告：周阳，男，1986年6月16日出生，汉族，住威县。 被告：赵静，女，1985年1月6日出生，汉族，住威县。 原告刘晔诉被告周阳、被告赵静追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告刘晔到庭参加诉讼。被告周阳、被告赵静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告周阳、赵静立即偿还代偿款37530.5元及利息；2、本案诉讼费及由此支出的所有费用均由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，二被告从威县农村信用合作联社贷款30万元，我为该贷款做了担保。2018年6月8日，威县农村信用合作联社起诉二被告和我及其他人，2018年7月31日，威县人民法院作出（2018）冀0533民初1311号民事调解书，内容为：一、被告周阳、赵静于2018年8月25日前共同偿还原告威县农村信用合作联社50000元本金，于2018年9月25日前共同偿还原告威县农村信用合作联社100000元本金，于2018年10月25日前还清本息；利息计算方式为：截至2018年7月25日尚欠利息35374.72元；2018年8月25日前按照本金30万元计息，2018年9月25日前按照本金25万元计息；2018年10月25日前按照本金15万元计息，以上利息为月利率上浮50%；二、被告周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔对上述款项承担连带偿还责任；三、若被告不按期还款，原告有权一次性向被告主张全部剩余本金及利息；四、双方再无其他争执；五、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周阳、赵静、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔负担。后威县农村信用合作联社申请强制执行，威县人民法院从我工资账户和微信账户共执行走了37530.5元，并给我出具了（2020）冀0533执恢48号执行案件结案通知书。我多次催要二被告，要求偿还代偿款，二被告拒不偿还。故原告诉至法院。 被告周阳、被告赵静未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实，2018年7月31日，关于威县农村信用合作联社诉周阳、赵静、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔金融借款合同纠纷一案，威县人民法院作出（2018）冀0533民初1311号民事调解书，确认：一、周阳、赵静于2018年8月25日前共同偿还威县农村信用合作联社50000元本金，于2018年9月25日前共同偿还威县农村信用合作联社100000元本金，于2018年10月25日前还清本息；利息计算方式为：截至2018年7月25日尚欠利息35374.72元；2018年8月25日前按照本金30万元计息，2018年9月25日前按照本金25万元计息；2018年10月25日前按照本金15万元计息，以上利息为月利率上浮50%；二、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔对上述款项承担连带偿还责任；三、若被告不按期还款，原告有权一次性向被告主张全部剩余本金及利息；四、双方再无其他争执；五、案件受理费5800元，减半收取2900元，由周阳、赵静、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔负担。 2020年10月23日，威县人民法院作出（2020）冀0533执恢48号执行案件结案通知书，确认：本院执行申请人威县农村信用合作联社与被执行人周阳、赵静、周丽楠、秦毅、董华、张晓、刘晔金融借款合同纠纷一案（执行依据：（2018）冀0533民初1311号民事调解书），经本院强制执行，强制执行金额为董华8049元、刘晔37530.5元、秦毅19183元、赵静25268.29元共计90030.79元（其中包括执行费1232元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 以上事实由民事调解书、结案通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带责任保证人承担全部保证责任，任何一个连带责任保证人都负有保证全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周阳、被告赵静作为债务人未按时偿还贷款本息，负有偿还全部贷款的义务。原告刘晔作为连带责任保证人，应当履行债务人未履行的债务。现原告已代被告履行了向债权人还款的义务，承担了保证责任，享有了向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还为其代偿的银行贷款37530.5元的主张，予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，自2020年10月23日起至履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周阳、被告赵静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晔代偿款人民币37530.5元及利息（以37530.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，自2020年10月23日起至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费738.26元，减半收取369.13元，保全费396元，由被告周阳、赵静共同负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23840号原告：刘强，男，汉族，1987年2月9日出生，住河南省陕县。委托代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师。被告：河南乐鸿物流有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路****楼****，统一社会信用代码91410100MA3X42595T。法定代表人：郑瑞，总经理。委托代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。原告刘强（以下简称原告）与被告河南乐鸿物流有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人潘宇，被告河南乐鸿物流有限公司委托代理人孔明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《加盟合作合同》及其附属合同、《车辆购车合同》，并返还原告支付的购车款29800元；2、号牌为豫Ａ×××**福田新领航箱货由被告收回，贷款由被告偿还，贷款数额116800元；3、被告按照《承诺协议》约定向原告支付应得收入10000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告在南阳58同城浏览过被告发布的招工信息，被告业务员万梦凡通过浏览痕迹主动联系原告，主动加原告微信，向原告介绍被告的业务情况，邀请原告购买被告的车辆，并与被告合作，加盟被告，被告保证原告每月收入能达12000至18000元，并且保证每月有固定的货源，保证每月不低于26天的出车率。2020年6月29日，原告到洛阳乐鸿公司交了5000元定金，7月4日又交了21800元并签订了《购车合同》，当天下午和被告签订了《加盟合作合同》。2020年8月13日提车，交了3000元OBD（污染排放）钱。但是被告并没有按照合同约定及其承诺为原告提供货源，导致原告购买的车辆闲置至今，原告就是奔着被告的承诺，能有稳定的货源，能有固定的收入，才购买被告出售给原告远高于市场价的车辆。被告不能按照合同约定向原告提供货源并保证收入，已属违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告诉请解除合同并返还购车款29800元，案涉车辆贷款由被告偿还，及向原告支付应得收入1万元，无事实及法律依据，应予驳回。买卖合同已事实成立并生效，原告于2020年8月13日收到案涉车辆，该合同无法律及约定解除条件，原告无权解除该合同。案涉贷款系原告与第三方公司签订的融资租赁合同，原告无权要求被告替其偿还车贷。承诺协议书前提条件系原告在被告统一安排调度下月收入不低于1万元，根据被告提交的证据，原告未听从公司统一调度，应由其承担不利后果，且加盟合同长期合作方能获利，原告2020年8月13日提车，2020年9月20日就提起诉讼，中间一个月时间系熟悉线路及工作性质时间，原告此举系主动撕毁合同，其后果应自行承担。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2020年6月29日，原告向被告交纳定金5000元，2020年7月4日，原告向被告交纳购车款21800元，2020年8月16日原告向马军慧转款3000元。2020年7月4日，原告与被告签订《车辆购车合同》一份，主要约定：原告从被告处购买福田牌时代新领航白色箱货车一辆，车辆价格142800元，定金5000元。分期付款方式支付为首付18%，即26800元。同日，原、被告签订《加盟合作合同》一份，主要约定：由原告全额出资购买被告提供的符合运营条件的车辆，在被告统一管理下从事货车运输业务，原告应自觉遵守被告制定的关于车辆、服务、首付、营销等各种管理制度。本加盟托管协议非劳动合同，属于双方认可具有服务性质的有偿合作协议。加盟期限从2020年7月4日起，原被告双方在履行加盟协议期间，被告有责任为原告提供有偿货源信息，积极协助原告搞好车辆运营，对原告车辆有组织、调度、安排的权利。涉案车辆的车牌号为豫Ａ×××**，该车于2020年7月30日登记在被告名下。原、被告签订《承诺协议》一份，约定：1、所有由被告承揽、组织、安排的运输业务，被告有责任为原告提供平均每个月不低于26天的货源（乙方由于自身原因拒绝出车情况下除外）；2、在服从被告调度安排的前提下，公司保证司机每月收入10000元，若由原告不服从调度安排导致的损失，由原告承担。若被告提供货源不充足导致原告遭受损失，被告补足原告10000元的。3、以上承诺，自然条件，国家政策等不可抗因素除外。庭审中，原告称，被告给原告找的融资租赁公司，每月要还3980元的贷款，不知道要还给谁。被告称，融资公司的名称为狮桥融资租赁（中国）有限公司，被告仅提供融资公司的信息，后续问题是原告与该公司沟通联系，我公司并未参与。本院认为，原告在诉讼请求中主张涉案车辆由被告收回，贷款由被告偿还，因涉及案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司的权益，本案属于漏列当事人，不符合诉的构成要件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费已减半收取1716元，退回原告刘强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1021号 申请人：宁建，男，1990年11月2日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：济南思禾商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3F10RC1P。 法定代表人:邱鹏。 申请人宁建于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在214000元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在214000元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南思禾商贸有限公司名下的银行存款214000元。冻结期限一年。 案件申请费1590元，由申请人宁建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29542号原告：罗一兵，男，1962年1月20日出生，满族，北京国电瑞风电气有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告罗一兵诉被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗一兵到庭参加诉讼，被告中盛公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一兵向本院提出诉讼请求：判令被告中盛公司协助办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记。事实与理由：2003年12月16日，原告通过被告抵押担保贷款购买了车牌号为×××的奥迪车辆，贷款银行为中国工商银行望京支行，贷款金额为434000元，贷款期限为60个月。自2003年12月16日起至2008年12月16日止，原告已将贷款全部还清。银行出具了结清证明，但是被告并未为原告办理解除抵押手续。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告中盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月，罗一兵为购买车牌号为×××，从中国工商银行北京市望京支行办理贷款，金额为434000元，由中盛公司对该借款承担保证责任。为保证将来中盛公司代罗一兵偿还贷款后对罗一兵追偿权的实现，罗一兵将×××抵押给中盛公司，并于2003年12月25日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年9月25日，罗一兵将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为罗一兵办理解除抵押登记手续。上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票、借款合同及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，罗一兵据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助罗一兵办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8908号原告：郑州恒天装饰设计有限公司，营业场所：郑州市中原区冉屯北路北、化肥西路东12幢1单元14层1406号。法定代表人：谢会龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建军，河南信誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鑫凯,河南信誉佳律师事务所实习律师。被告：郑欢欢，女，1989年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郑州恒天装饰设计有限公司诉被告郑欢欢装饰装修合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州恒天装饰设计有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州恒天装饰设计有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州恒天装饰设计有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州恒天装饰设计有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十二月三十日书记员  史淑会
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24467号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：胡木锡，男，1995年1月29日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告胡木锡、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡木锡支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,717.15元(3,879.85元/期×19期)；2、被告胡木锡支付违约金人民币5,586.98元(以已逾期租金46,559.40元为基数，按12%计算)；3、被告胡木锡支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告胡木锡的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月2日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告胡木锡以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2NU857，车架号：LJ8B5C3DXJD167645)，融资总额117,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,879.85元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、购置税、保险费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月8日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款116,000元。2018年5月2日，被告胡木锡签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告胡木锡仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告胡木锡未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告胡木锡的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡木锡应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币73,717.15元；二、被告胡木锡应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,586.98元；三、被告胡木锡应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告胡木锡的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,842元，减半收取人民币921元，由被告胡木锡、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初10554号原告：吴石颜，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：周岍，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：熊海红，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴石颜与被告周岍、熊海红侵权责任纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴石颜及其委托诉讼代理人王崇求，被告周岍及其委托诉讼代理人林华根，被告熊海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石颜向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付XXXXX牌载货汽车（登记证号××）购车款236945.32元；2、两被告向原告赔偿损失10万元；3、两被告向原告支付律师费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告周岍的主要答辩意见如下：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告要求被告支付的236945.32元的诉讼请求与事实不符，该车辆原价是157800元，且原告是用该车抵押被告的借款；因为原告主张的赔偿依据没有事实依据，律师费用的依据没有相关依据；原告与被告熊海红除了是男女关系外还是合伙关系，两人共同经营远成快运服务部；该车辆属于原告所有，是属于服务部名下的合伙财产，2016年3月16日该车进行过户，与事实不符，该车过户是在3月19日，该车辆的过户情况经过原告都是清楚的，过户是委托机构进行过户的，虽然原告不在场，但都是经过原告签字认可才办理的。原告称车辆办理过户之后就将车辆开走与事实不符，该车辆过户后还是放在服务部进行经营，之后原告与被告熊海红经营分红，原告没有将分红拿出来，所以才将车辆开走；原告诉讼请求没有事实与法律依据，且该车辆属于合伙财产，所以原告的诉讼主体不符合，请求法院依法查明驳回原告的诉讼请求。被告熊海红的主要答辩意见如下：该车辆是原告同意过户的，车辆在解押过程中是原告亲笔签字确认的。被告将车辆开走原因是因原告私吞了三个月的营业额23万多元和押金退款2万元，还有其他公司转过来的款项。本院经审理认定事实如下：原告系浏阳经济技术开发区远成快运服务部的经营者。2017年7月19日，原告从唐成刚处购买东风柳州乘龙牌Ｍ3Ｂ型厢式货车一辆，购买后上牌号为XXXXX。购车首付款为76999元，按揭月供6664.43元，总价为157800元。2019年6月1日，原告与案外人张冬伟及被告熊海红签订《股份合同》，约定XXXXX、XXXX为合伙财产，原告占合伙份额20%，张冬伟占30%，被告熊海红占50%。2020年3月25日，该货车解除抵押登记并转让给被告周岍。此后，原告要求被告返还车辆未果，遂诉至本院。另查明：1、2017年12月14日，原告向被告周岍等人借款73000元（借周岍3.2万元、罗峰1.5万元、熊威2万元、文金喜6000元）用于浏阳经济技术开发区远成快运服务部购买涉案车辆XXXX货车。2018年1月18日，原告向被告周岍借款15000元用于浏阳经济技术开发区远成快运服务部资金周转。2、2020年10月8日，案外人文金喜、熊威、罗峰出具承诺，承诺不再向原告主张债权（原告于2017年所借的款项）。3、湖南加农正和生物技术有限公司出具证明，证明浏阳经济技术开发区远成快运服务部自2020年3月1日至2020年6月30日收取其运费230584.25元。4、2020年3月16日涉案车辆转移所有权的发票显示转让价格为1万元。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，原告已经将涉案货车变更过户至被告周岍名下并已经交付使用，涉案机动车的所有权变更经登记转移已经生效，其民事行为已经完成。现原告要求将车辆返还没有法律依据，故原告要求被告返还车辆及赔偿损失、律师费的诉讼请求，本院不予支持。如果原告认为在车辆转移系被告窃取原告的身份证等物件办理，此种行为不属于民事法律关系，应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二十五条之规定，判决如下：驳回吴石颜的全部诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元，由吴石颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月十三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2、《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6234号 原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场****，统一社会信用代码91512002782264384H。 法定代表人：曹安松，总经理。 委托诉讼代理人：王龙周，男，系公司员工。 被告：彭辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市志恒运业有限公司（以下简称志恒公司）与被告彭辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙周到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2、被告将川Ｍ8××××车辆户口转出；3、被告支付原告违约金10000元。事实及理由：原、被告于2014年12月1日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ8××××货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2020年11月车辆应年审并应于同年12月1日前购买保险，经原告多次通知，被告均不履行合同义务，其行为已构成违约，故请求如上。 被告彭辉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告志恒公司（甲方）与被告彭辉（乙方）签订《汽车代管合同》，该协议主要约定：“乙方将自有的川Ｍ8××××货车挂靠甲方名下，乙方自主经营、自负盈亏，甲方收取乙方风险金1500元，乙方应按时对车辆年审并购买保险，如违约支付对方违约金20000元，甲方可解除合同”，合同履行中，本案所涉车辆应于2020年11月30日前年审，并应于2020年12月1日前购买保险，但被告至今未履行该合同义务。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车代管合同》合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。被告不履行车辆年审及购买保险行为，已构成合同解除条件，故原告请求解除合同及车辆转户予以支持；原告收取保证金1500元应予退还；原告违约金请求过高，本院酌定2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市志恒运业有限公司与被告彭辉于2014年12月1日就川Ｍ8××××车辆所签订的《汽车代管合同》； 二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内将川Ｍ8××××号车辆户籍从原告资阳市志恒运业有限公司移出； 三、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市志恒运业有限公司违约金2000元； 四、原告资阳市志恒运业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告彭辉风险金1500元。 上列判决第三、第四项品迭后，被告彭辉应支付原告资阳市志恒运业有限公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭辉负担（原告已向本院缴纳）；被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志恒运业有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员 鄢丽芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57560号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：贡立国，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告贡立国融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告贡立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令贡立国支付租金278800元；2、判令贡立国支付罚息（以278800元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月21日起计算至实际付清之日止）；3、判令贡立国支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由贡立国承担。事实和理由：2017年6月20日，恒昌公司与贡立国签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为贡立国提供融资租赁服务，融资款为272000元，期限为6个月，每期还款金额为第1至4期每期6800元，第6期272000元。合同签订后，贡立国仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告贡立国未作答辩。经审理查明：2017年6月20日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）贡立国签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人贡立国，车辆品牌宝马，车价340000元，留购金额68000元，风险管理费1150元，手续费13600元，融资总额272000元，租赁期限为6个月，第1至4期每期6800元，第6期272000元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，贡立国签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年6月21日，恒昌公司向贡立国的指定账户支付了融资款250450元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费、手续费及2017年6月20日的当期租金。恒昌公司提交的还款信息表显示，贡立国共支付自2017年7月15日起至2017年10月15日的4期租金，及第5期的部分租金，自2017年11月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与贡立国签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，贡立国在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求贡立国支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求贡立国支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向贡立国追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因贡立国未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求贡立国承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡立国于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金278800元；二、被告贡立国于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以278800元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告贡立国于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，公告费260元，由被告贡立国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2083号 申请执行人：徐荣荣，女，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：隋献鹏，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人徐荣荣与被执行人隋献鹏借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3625号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金25000.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人隋献鹏名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人隋献鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王亚静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34500号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张艳华，女，45岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张艳华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7595号 原告：赵雷，男，1981年3月8日生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真真，山东双和律师事务所实习律师。 被告：山东寿光健元春有限公司，住所地：寿光市公园西街**。统一社会信用代码：913707831657188031。 法定代表人：赵世龙，总经理。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国涛，男，1988年4月19日生。 原告赵雷与被告山东寿光健元春有限公司（以下简称健元春公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人安邦、李真真、被告健元春公司的委托诉讼代理人马珊珊、马国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雷向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求确认原告工资每月8500元；3、请求判令被告支付原告2020年4月6日至5月10日工资10000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从朋友处得知被告车间正在招聘工人，遂与被告的人事及生产部门经理宋宗伟联系，并通过宋宗伟的招聘于2020年4月6日入职被告处，主要干拉丝班班长、机器操作工，工资计件，但是承诺每月不低于8500元。2020年5月10日，原告工作时候被机器压伤，后送医治疗，双方产生纠纷。一、关于双方劳动关系的确认，被告在劳动争议仲裁委员会的裁决中已经认可原被告存在劳动关系，因此双方对劳动劳动关系不持异议，原告从2020年4月6日开始有工作记录，自2020年4月6日入职被告处；二、关于工资数额的确认，首先宋宗伟作为人事及生产部门经理，对外招聘是一种职务行为，代表的是被告，从原告准备来被告处工作，被告的基本情况及福利待遇都是宋宗伟传达，原告入职被告处后，被告安排到小袋拉丝车间，该车间由宋宗伟统一管理调度，原告能够接触的最高领导也是宋宗伟，原告有理由任务宋宗伟的承诺可以代表被告，况且原告在被告处担任的是拉丝班班长的职务，同时从事机器操作，并非仅从事一线操作，这个班的管理统计工作也是有原告承担，因此原告工资计件但是被告承诺每月不低于8500元。经仲裁委调查核实被告没有支付原告4、5月份工资，综上所述，原、被告之间存在劳动关系，原告工资每月保底8500元，被告应支付原告4月6日至5月10日的工资10000元，被告未履行作为企业应尽的义务特诉至贵院，请求秉公裁决。 健元春公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，原告主张每月工资8500元与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月、5月，赵雷在健元春公司从事抽丝工作，工资发放形式为计件工资制。2020年4月工资为5925.96元、同年5月工资为3074.40元，健元春公司未向赵雷支付。后赵雷申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决赵雷与健元春公司之间存在劳动关系、裁决认定赵雷岗位工资每月8500元、认定健元春公司未支付赵雷2020年4月6日至5月10日的工资。2020年7月17日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人字裁字（2020）第0559号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人（健元春公司）与申请人（赵雷）之间存在劳动关系。二、驳回申请人（赵雷）的其他仲裁请求。赵雷于2020年8月7日收到该裁决书，健元春公司于2020年8月3日收到该裁决书。后赵雷不服该裁决，起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及寿劳人裁字（2020）第0559号仲裁裁决书及送达回证、健元春公司营业执照副本及2020年4月、5月职工工资表在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。健元春公司对于与赵雷存在劳动关系无异议，且有证据证实，本院确认健元春公司与赵雷之间存在劳动关系。赵雷主张月工资为8500元，并提交与生产经理宋宗伟之间的电话录音，健元春公司对该录音的真实性不认可，本院审查后认为，即使该录音系真实的，也只是宋宗伟与赵雷之间的个人约定，不能代表健元春公司，职工的工资应当根据公司制度进行考核发放，且赵雷所从事的工作系计件工资制，并非固定工资，故对赵雷主张月工资8500元，本院不予支持。根据健元春公司2020年4月、5月职工工资表，赵雷2020年4月工资为5925.96元、同年5月工资为3074.40元，赵雷对该工资表不认可，但未提交证据进行反驳，故本院对该工资表的真实性予以确认，并认定健元春公司尚欠赵雷2020年4月、5月工资共计9000.36元，应付清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告赵雷与被告山东寿光健元春有限公司之间存在劳动关系； 二、被告山东寿光健元春有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵雷2020年4月、5月工资共计9000.36元； 三、驳回原告赵雷的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东寿光健元春有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月七日 书记员  常青
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2053号原告：陈孔君，男，汉族，生于1968年7月3日，云南省威信县人，住威信县。被告：李勇，男，汉族，生于1987年10月14日，云南省威信县人，住威信县。原告陈孔君与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔君到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孔君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款64,995元；2.判令被告偿还原告垫付的诉讼费、执行费2,337元；3.判令被告偿还原告为被告支付的利息7,000元；4.判令被告支付原告第1、2、3项诉求中的欠款自2019年4月24日起12个月的利息17,839元。事实与理由：原告曾为被告担保借款70,000元，借款期间为被告支付过7,000元利息，借款到期后被告未按约偿还借款。债权人对原告提起诉讼，并申请强制执行，原告为被告偿还了借款本金64,995元，支付了诉讼费和执行费2,337元，共计67,332元。之后一年多来，原告无法联系被告，故诉至法院。被告李勇未做答辩。原告陈孔君为证明其主张，向本院提交了（2018）云0629民初1393号民事判决书1份、（2019）云0629执298号执行通知书及执行申请书各1份、交纳执行案款票据2份、执行案款发票1份，欲证明原告为被告担保借款70,000元，在借款期间为被告支付过7,000元利息，执行阶段为被告偿还借款64,995元及垫付诉讼费、执行费2,337元的事实。本案审理过程中，本院依职权调取了李朝均（被告李勇所在村民小组小组长）、万满先（被告李勇的邻居）的证言，李朝均、万满先证实李勇不在家，他们不知道李勇在何处，也不知道李勇的联系方式。经质证，原告对李朝均、万满先的证言均无异议。被告李勇未提交任何证据，也未出庭质证。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明其欲证事实，予以采信；李朝均、万满先的证言能证明无法联系被告李勇的事实，予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，被告李勇向明成柱借款70,000元，原告陈孔君及另一担保人雷聪签字担保。借款期间，原告按月利率5%向明成柱支付过1个月利息3,500元（在案涉主债权纠纷案件中已将超过3%的部分折抵本金），按月利息600元支付过明成柱6个月的利息3,600元。2018年8月20日，明成柱以陈孔君、李勇、雷聪为被告诉至本院，要求三人返还借款。本院对该案审理后于2018年12月10日作出（2018）云0629民初1393号民事判决，判决李勇返还明成柱借款本金64,995元，陈孔君、雷聪承担连带还款责任，案件受理费1,462元由李勇承担。该判决生效后，明成柱于2019年5月向本院申请对陈孔君、李勇及雷聪强制执行，陈孔君于2019年7月3日交纳案款64,995元、诉讼案件受理费1,462元、执行费875元，共计67,332元，案款已发放给明成柱。另查明，被告李勇外出无法联系。本院认为，原告陈孔君对李勇向明成柱借款承担连带保证责任，没有约定保证担保的范围，根据法律规定，其应对全部债务承担偿还责任，即担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。本案中，陈孔君为李勇支付了借款期间利息7,100元，案件执行过程中偿还了借款本金64,995元，支付了主债权诉讼案件受理费1,462元、执行费875元，共计74,432元均属其承担保证责任的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权向被告李勇追偿上述费用，被告李勇应当偿还原告欠款74,432元，原告仅主张74,332元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。对原告主张的上述欠款自2019年4月24日起12个月的利息17,839元，原告未提供证据证明其与李勇之间约定其承但保证责任后，被告李勇需支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起30日内偿还原告陈孔君欠款74,332元。二、驳回原告陈孔君的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，由被告李勇承担；公告费200元，由原告陈孔君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十二月三十日书 记 员 方碧苑
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2209号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：芶仕元，男，汉族，1974年08月17日出生，住都江堰市。 被执行人：吴定川，女，汉族，1980年07月27日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人芶仕元、吴定川借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初1427号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付53，325.20元及利息，缴纳执行费700.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任永东 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3337号原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所：惠州大亚湾石化大道**金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413××××××××1290。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：杜东海，男，汉族，1963年10月29日出生，，住址：浙江省温州市鹿城区×××××××××××××××身份证号：330×××××××********。本院在审理原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告杜东海追偿权纠纷一案中，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司撤回起诉。本案受理费1124元减半收取562元由原告承担。审判长  钟新宏审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱福旺
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2622号原告：徐颖，女，1976年9月13日出生，汉族，住北京市怀柔区**。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被告：段晓冬，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区满洲里市。原告徐颖与被告段晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖之委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加了诉讼,被告段晓冬经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令段晓冬归还借款本金415万元。2.请求人民法院判令段晓冬支付利息，自2019年9月5日起算，以本金415万元为基数，按月息1.5%的标准。计算至全部本金付清之日止。(截至起诉日，并考虑借期内段晓冬两次还款情况及债务转让情况，利息应为435750元）。3.请求人民法院判令段晓冬承担违约金，自2016年3月1日起算，以本金415万元为基数，按月息0.5%的标准，计算至本金付清之日止。(至起诉日为1027125元）。4.请求人民法院判决段晓冬承担我为本案而支付的律师费人民币5.5万元。5.本案诉讼费用由段晓冬承担（包括诉讼费和保全费）。事实和理由：2016年3月1日，我与段晓冬签订“借款合同”，约定：段晓冬向我借款人民币500万元，借期自2016年3月1日起至2020年3月1日止，利息为月息1.5%;双方确认我已将出借的500万元在签订合同时支付给了段晓冬（我在签订合同之前分两次已转账给了段晓冬共计500万元）；双方另约定了违约金计算方法及违约引发纠纷产生的诉讼费、律师费由违约方承担的内容。合同签订后，段晓冬在2018年2月28日还款30万元、2019年4月15日还款20万元，2019年9月4日，通过转让债务还款350万元。考虑到借期内归还了两笔合计50万元款项及抵偿350万元的情况，段晓冬在约定还款日未按约定期限足额归还借款本金和利息，合同期满时拖欠本息合计为4505750元。上述事实有我与段晓冬所签“借款合同”、我在签订借款合同前向段晓冬转账的银行查询资料、段晓冬归还两笔款项的银行查询资料等证据可以证实。我认为，我与段晓冬双方所签“借款合同”合法有效，我已经履行出借义务，段晓冬不按约定归还借款本息的行为违反了双方合同约定，已构成违约，侵犯了我的合法权益。段晓冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，徐颖（甲方）与段晓冬（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方将人民币五百万贷于乙方，借款期限一年，自2016年3月1日至2020年3月1日，利率按月息1.5%计算（七万五千元），乙方在每月一日支付相应期间的利息。合同期限届满时，应将合同借款及利息一并支付给甲方。协议订立时甲方已经将借款五百万支付给乙方，乙方确认收到借款。甲方有权在合同生效后，随时终止本合同的履行，即甲方有权随时通知乙方返还全部资金及相应的利息，乙方应在甲方表示终止合同后7日内向甲方返还本协议项下全部本金和利息，借款人应在约定的期限归还全部借款本金及利息，届时未还，借款人除按约定的利率支付利息外（利息计算至借款人实际付清借款本金之日止），应按该利率的一倍加计违约金给付甲方，违约金额计算至实际付清之日，并应当承担诉讼费或者仲裁费用、律师代理费、举证费等。2020年5月21日,徐颖支付律师费55000元。2020年5月27日,本院依徐颖的申请裁定查封、冻结段晓冬名下价值567万元的财产。2020年7月2日，徐颖持诉称理由诉至本院，要求段晓冬承担还款、付息等违约责任。本案在审理过程中，徐颖提供2011年9月5日通过高淑贤账户转账给段晓冬200万元的银行转帐凭证、2014年3月10日卡取300万元转账给6222080200008402466帐户支持已完成出借500万元的主张，并称高淑贤系徐颖的婆婆，卡号6222……466是段晓冬的弟弟段晓磊的账户。另，徐颖除自述段晓冬2018年2月28日还款30万元、2019年4月15日还款20万元外，提举了一份2019年9月4日的协议书，用以证实350万元由案外人代为偿还。上述事实，有借款合同、转账记录、借记卡账户历史清单、徐颖当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，段晓冬与徐颖之间的借贷关系成立，段晓冬应按照合同约定全面履行义务，其逾期履行，应承担相应的违约责任,本院按照合同履行情况，对段晓冬应支付的利息和本金分段计算并确认，对违约金和律师费按照合同约定予以裁判；根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段晓冬经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段晓冬给付徐颖2016年3月1日至2018年2月28日的利息1500000元（已扣减段晓冬支付的300000元）；二、段晓冬给付徐颖2018年3月1日至2019年4月15日的利息812500元（已扣减段晓冬支付的200000元）；三、段晓冬给付徐颖2019年4月16日至2019年9月4日的利息337500元；四、段晓冬于本判决生效后七日内给付徐颖借款4150000元，并以4150000为基数，按月利率1.5%计算，支付自2019年9月5日始，至实际付清之日止的利息（已从3500000元中扣减本判决第一、二、三项，并扣减本金850000元）；五、段晓冬于本判决生效后七日内给付徐颖违约金(以4150000为基数，自2016年3月1日始，至本判决第四项实际付清之日止，按年利率6%计算)；六、段晓冬于本判决生效后七日内给付徐颖律师代理费55000元。如果段晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51440元，减半收取25720元，由段晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费710元，由段晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年十二月十八日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
四川省叙永县人民法院 支 付 令 (2020）川0524民督79号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行，住所地：四川省叙永县落卜镇河西社区，统一社会信用代码：91510524071419052Y。 负责人：姜丽。 被申请人：黄志，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行于2020年12月7日本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行称：被申请人黄志于2017年7月17日在四川省叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行抵押借款人民币20万元用于汽车配件经营周转，到期日期为2020年7月16日，还款方式为按月结息、按计划还本法，执行月利率8.39167‰。该借款抵押物为黄志单独所有坐落于叙永镇顺河街大悲庵（政府宿舍）2单元5层5号的住宅，不动产权证书编号：川（2017）叙永县不动产权第0××0号，在叙永县国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号：川（2017）叙永县不动产证明第0××2号。借款支用后，被申请人未能按合同约定履行还本付息义务，经申请人多次催收，被申请人仍不按合同约定履行义务，截止2020年11月16日，尚欠申请人本金人民币20万元及其利息人民币4201.04元。要求被申请人黄志给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行2017年7月17日至2020年11月16日所欠我行借款本息204201.04元。（2020年11月16日之后利息按82.77元／天计算）。申请人提交了被申请人的身份信息证明、诉讼客户基本情况表、借款申请书、借款借据、借款合同佐证其陈述的事实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄志自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行自2017年7月17日至2020年11月16日的借款本息204201.04元，2020年11月16日之后利息按82.77元/天计算至本金清偿。 申请费100元，由被申请人黄志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  田芮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16748号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月15日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308 ,统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人:陶伟,系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，系该公司员工。                               被告                       被告:李军,男, 1978年6月12日出生,汉族,住河南省南召县皇路店镇黄寨村****,身份证号码4129211978********。             被告:南阳市锦程物流有限公司,住所地,住所地南阳市雪枫路东段汇融物流园**会信用代码91411302341596826U。             法定代表人:孙广周,系该公司执行董事兼总经理。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告代偿款36838.6元、代偿利息1546.08元(按照年利率24%的标准,以14723.99元为基数自2020年3月31日计算至2020年8月31日为1501.85元,以22114.61元为基数自2020年8月28日计算至2020年8月31日为44.23元,此后以36838.6元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计38384.68元 ;二、依法确认原告对被告二名下车牌号为豫R933**、豫R330**的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿 ;三、本案诉讼费由二被告共同负担。             事实与理由:被告一于2019年12月23日向马鞍山农村商业银行肥西分行(以下简称“银行”)借款人民币贰拾肆万贰仟陆佰元(¥242600.00),借款期限36个月,自2019年12月31日至2022年12月31日。该笔贷款由原告提供连带责任保证,被告二将其名下车牌号为豫R933**、豫R330**的车辆抵押给原告作为反担保。合同签订后,银行依约发放借款,但被告未能按时偿还。截止起诉时,原告已代为偿还银行借款本息36838.6元,经多次催收,被告至今未予清偿。该笔贷款尚未到期,原告仍需依约履行担保责任。                               被告             答辩                       被告李军、南阳市锦程物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。合肥江淮汽车融资担保有限公司分别于2020年3月31日代偿14723.99元，于2020年8月28日代偿22114.61元，合计36838.6元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》、机动车登记信息、送达地址确认书、扣款通知函、扣款明细、扣款回单及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告主张的利息标准过高，本院予以核减为年利率12%。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款36838.6元以及利息（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至款清之日止）；             二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告南阳市锦程物流有限公司名下车牌号豫R933**、豫R330**车辆拍卖、变卖、折价所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取380元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担80元，被告李军负担300元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 孙雯雯                                                 二〇二〇年十二月七日                         书 记 员 赵云龙                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。