wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初759号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：永城市东城区风暴夜总会俱乐部，住所地：河南省永城市东城区。经营者：潘笑，个体工商户。委托诉讼代理人：朱俊文，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。系该单位工作人员。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告永城市东城区风暴夜总会俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于子茜及被告委托诉讼代理人朱俊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案107首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告因调查、制止被告侵权行为支出的合理费用共计27820元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）对涉案音乐作品享有著作权。通力公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告永城市东城区风暴夜总会俱乐部辩称:1、原告并非涉案作品的原始权利人，虽然通力公司与其签订了授权合同，但原告并没有实际使用该作品，原告针对KTV行业进行诉讼，其行为违反了著作权集体条例的规定，系违法行使著作权集体管理人，原告在本案中主体不适格；2、被告不存在侵权行为，被告播放上述歌曲系购买设备自带歌曲，被告支付了相应的价款，被告对原告构不成侵权；3、原告要求被告赔偿损失没有相应证据，且涉案歌曲均为冷门歌曲，仅为系统中数万首歌曲中的一小部分，点击量小，另外因疫情原因被告一直处于停业及半停业状态，原告要求赔偿损失的请求不应支持。经审理，本院认定案件事实如下：通力公司是《通力时代MV音乐精选合集》、《通力时代经典合集》的合法著作权人，上述音像制品专用书号分别为：ISBN978-7-7986-5775-3号及ISBN978-7-7986-5804-0号。2018年8月13日，通力公司与原告签订《授权证明书》，通力公司将自己享有著作权的上述189首音乐作品、音像作品授权给原告在授权地域独占性行使（专有授权），得以最大限度的推广、授权使用授权著作并可获取相应的报酬。根据《授权证明书》的内容，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日。2019年10月3日，原告因收取证据需要，委托张浩、高任伟到被告经营的会所消费，发现在被告曲库中有107首歌曲为已被授权的侵权歌曲，随进行可信时间戳电子证据固化保全，并由张浩申请可信时间戳认证。同日，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》。通过时间戳验证的证据文件由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。位置信息：纬度33.94110107421875；经度116.44890218098958。另查明：原告为保全证据支出费用130元。被告成立于2013年5月7日，包房数量20个，经营者：潘笑；类型：个体工商户；经营范围：KTV、娱乐、服务、预包装兼散装食品零售；经营场所：河南省永城市东城区欧亚路中段，登记状态为存续中。上述法律事实由双方当事人的陈述及原告所提交的公证书、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、时间戳取证光盘及消费票据、营业执照等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”之规定，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告是否具有诉讼主体资格问题。本院认为，通力公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专用许可的方式授权给原告，原告对自己享有的及在合同期限内授权的作品有权以自己的名义向被告主张权利。因此，原告在本案中具有诉讼主体资格，被告的辩解理由不能成立。关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定。本案中，因原告未提交其具体所受损失及被告所获利益的证据，原告的实际损失与被告的违法所得均无法确定，故本院综合考虑原告享有著作权的作品类型、流行程度、获得授权的期限、被告的经营场所位置，经营规模及本地经济发展状况、侵权行为的持续时间较长、侵权数量和方式、侵权行为的性质和后果、主观过错程度、侵权人的认识程度、合理维权费用及疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计8500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永城市东城区风暴夜总会俱乐部于本判决生效之日立即停止使用并从KTV曲库中删除涉案107首侵权音乐电视作品；二、被告永城市东城区风暴夜总会俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计8500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，减半收取计248元，由被告永城市东城区风暴夜总会俱乐部负担80元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自行负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十二月七日书记员  杨淑君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34877号原告：王盈，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告：龚瑶，女，1985年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。原告王盈与被告龚瑶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告支付原告借款期间利息（以500000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年3月5日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担律师费20000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年4月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款用途为购买壹彤财富理财产品“壹彤财富-财富通壹号”，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止。同时，双方约定借款利息为年利息10%，利息和本金于借款到期日一并归还。上述约定中的借款原告已向被告支付。目前，借款已超过双方约定的借款期限，原告多次催要，被告至今未还，故起诉。本院经审查认为，王盈以借款合同纠纷为由要求龚瑶返还借款本息，但在案件审理中王盈提供的证据不足以证明其与龚瑶之间建立的是借款合同关系，本院向其释明后王盈仍坚持原主张，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王盈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 彭 宇人民陪审员 何 静人民陪审员 朱福勤二〇二〇年十二月二十六日法官 助理 刘钟泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异387号 申请执行人：成都海发房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段29号。 法定代表人：黄锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 被执行人：四川省嘉怡明天企业管理有限公司，住所地：成都市人民北路二段29号海发大厦第二层。 法定代表人：文中华。 第三人：文中华，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省资阳雁江区。 第三人：马红，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 在本院执行申请执行人成都海发房地产开发有限公司（以下简称海发公司）与被执行人四川省嘉怡明天企业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海发公司向本院提出书面申请，请求追加第三人文中华、马红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人海发公司诉称，申请事项：申请追加文中华、马红为（2020）川0106执4047号案的被执行人。事实与理由：海发公司申请执行嘉怡公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2020）川0106执4045号，被执行人嘉怡公司名下均无财产可供执行，2020年8月21日裁定终结本次执行。 被执行人嘉怡公司是由被执行人文中华和马红作为控股股东的有限责任公司，注册资本为100万元，出资方式为认缴出资，其中文中华持股90%，马红持股10%，在2020年8月13日，被执行人嘉怡公司在未经清算的情况下办理公司注销登记。 申请人认为，嘉怡公司未经清算程序即办理注销登记，严重损害了申请人的债权利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条相关规定，请求贵院追加被申请人文中华、马红为被执行人。 海发公司提交了嘉怡公司工商档案材料拟证明其主张。 本院查明，海发公司与嘉怡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）川0106民初2249号民事判决，判决嘉怡公司向海发公司支付租金1773014元，嘉怡公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川01民终3706号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2019年10月14日发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，执行案号（2020）川0106执4047号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月21日终结本次执行程序。 同时查明，嘉怡公司成立于2015年6月3日，文中华认缴出资90万元，杨立认缴出资10万元，认缴期限为2034年12月31日。2019年5月21日杨立将持有嘉怡公司10万元股权转让给马红。2020年7月22日文中华、马红在《全体投资人承诺书》中表示“清算工作已全面完结”。嘉怡公司简易注销公告信息显示：简易注销结果为“准许简易注销”，核准日期为2020年8月13日。 以上事实有（2018）川0106民初2249号民事判决、（2019）川01民终3706号民事判决书、公司股东会决议、股权转让协议、嘉怡公司章程、嘉怡公司简易注销公告、执行裁定书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人海发公司以嘉怡公司未经清算程序即办理注销登记为由，请求追加股东文中华、马红为被执行人，但文中华、马红在《全体投资人承诺书》中表示“清算工作已全面完结”，嘉怡公司简易注销公告信息显示：简易注销结果为“准许简易注销”。但现有的证据不足以证明嘉怡公司在注销前未进行清算或因公司注销导致公司无法进行清算。 故海发公司申请追加文中华、马红为本案被执行人不符合法定条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都海发房地产开发有限公司申请追加第三人文中华、马红为（2020）川0106执4047号案件被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  刘福猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦俊才
大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0882执恢365号 申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市。 被执行人：辽宁久隆钢结构工程有限公司，住所地大石桥市。 法定代表人：王**。 被执行人：营口久昌钢结构工程有限公司，住所地营口市。 法定代表人：张宏。 被执行人：王**，男,1970年4月12日出生，汉族，住大石桥市。 被执行人：张宏，女,1976年9月6日出生，汉族，住大石桥市。 被执行人：王倩，女,1991年12月18日出生，汉族，住大石桥市。 本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与辽宁久隆钢结构工程有限公司、营口久昌钢结构工程有限公司、王**、张宏、王倩金融借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁久隆钢结构工程有限公司、营口久昌钢结构工程有限公司、王**、张宏、王倩暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹洪军 执行员  陈继生 执行员  张 军 执行员  宋广函 执行员  黄奎年 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高亮亮
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执1207号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1968年1月16日出生，住宝丰县。被执行人：王某某，男，汉族，1966年5月23日出生，住宝丰县。被执行人：周某某，女，汉族，1968年3月3日出生，住宝丰县。李某某与王某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2020年12月8日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行(2020)豫0421民初1178号民事判决书所确定义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王某某、周某某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币30万元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的。申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  叶鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  张卓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗216号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张炜，男，1966年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：李正梅（系于纪祯之妻），女，1938年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：于艳梅（系于纪祯之二女儿），女，1966年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：于虹（系于纪祯之三女儿），女，1969年5月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：于然芳（系于纪祯之四女儿），女，1973年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：曹瑞君（系于纪祯之外孙女），女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：曹瑞萍（系于纪祯之外孙女），女，1985年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申诉人（二审被上诉人、再审被申请人）：曹瑞满（系于纪祯之外孙女），女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 申诉人张炜因与被申诉人李正梅、于艳梅、于虹、于然芳、曹瑞君、曹瑞萍、曹瑞满返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第105号民事裁定，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢574号申请执行人：刘怡序,女,1966年7月27日出生,汉族，住四川省隆昌市云顶镇方田村。被执行人：叶祥聪,女,汉族,1985年8月19日出生,住四川省隆昌市金鹅镇光灿村。被执行人:彭选证,男,汉族,1982年7月8日出生,住四川省隆昌市金鹅镇五星村。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第177号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人叶祥聪、彭选证支付借款本金550000元及利息，（利息从2014年12月18日起至还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；垫付的诉讼费9300元；公告费600元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院查明，二被执行人至今无法联系查找，且二被执行人户籍地址均为“空挂户”。本院运用网络司法查控系统，未查找到被执行人可供执行财产线索；通过传统查控方式调查，亦未发现被执行人叶祥聪、彭选证有可供执行财产线索；本案申请执行人已经在长达5年的时间内多次申请执行，但现在查明的情况与首执时的情况没有发生变化；虽然本院查明被执行人购买了部分保险，本院也已经采取了必要的控制措施，但现在如何执行保险金，上级法院尚无具体的规定。故暂无法处置变现。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人叶祥聪、彭选证无确无可供执行财产线索，申请执行人刘怡序也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人叶祥聪、彭选证纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月三日书记员  唐平佳
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1237号原告：王博，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：杨爱明，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告王博与被告杨爱明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告杨爱明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱明偿还王博60000元欠款；2.本案公告费、诉讼费由杨爱明承担。事实与理由：2008年3月1日，杨爱明向杨群借款30000元用于消费，杨爱明向杨群出具借条一份，后来经过多次催要，杨爱明表示经济困难，需要延期还款。2018年，经多次催要无果后，杨爱明承诺年利率10%，付给杨群这十年间的利息共计30000元。经协商后，杨爱明又给杨群出具了一张借条，数额为60000元，但仍未还款。2020年4月15日，杨群因腰椎病需要住院，向王博借款，遂将对杨爱明享有的60000元债权转让给王博，并写了债权转让协议。截止起诉之日，杨爱明仍然未还款，请法院判如所请。被告杨爱明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，杨爱明向案外人杨群出具《借条》一份，内容为：“今借杨群现金叁万元整（￥：30000元）。杨爱明，2008年3月1号，车号：豫Ｄ×××××.22970,139××××2195.139××××2185杨爱明。”杨爱明另出具《借条》一份，内容为：“今借杨群现金陆万元整（60000）。139××××2195杨爱明，借款人杨爱明。”2020年4月15日，案外人杨群出具《债权转让》一份，内容为：“本人杨群，男，410411196207051038，对杨爱明，女，有9万元债权，现转让给王博，男。转让人：杨群，2020.4.15日。”案外人杨群于2020年12月11日在《河南法制报》刊登债权转让通知，向杨爱明通知债权转让事宜。本院认为：杨爱明向案外人杨群借款60000元，有杨爱明出具的《借条》在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确。案外人杨群将其对杨爱明的债权转让给王博,并已通知杨爱明,该转让对杨爱明发生法律效力。王博要求杨爱明归还欠款60000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:杨爱明于本判决生效之日起十日内偿还王博欠款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨爱明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二〇年十二月十五日书记员  姚 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4722号 原告：田建苓，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告：李曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告：李兰云，女，1981年3月27日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 原告：李春燕，女，1982年12月26日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告：李云雷，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 上列五原告共同委托诉讼代理人:郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：陈智杰，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：郭晓斌，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告田建苓、李曙光、李兰云、李春燕、李云雷与被告陈智杰、郭晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕、李云雷及五原告诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告陈智杰、郭晓斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建苓、李曙光、李兰云、李春燕、李云雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费交通费、殡葬服务费、财产损失、评估费等费用553337.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日16时50分许，被告郭晓斌驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿327国道由东向西行驶至超市路口）处时，与原告亲属李某用驾驶的由东向西左转弯横过道路的电动自行车发生碰撞，致李某用受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，李某用被送往嘉祥县人民医院抢救，后因伤情较重转至济宁市第一人民医院治疗，2020年8月13日因抢救无效死亡。2020年8月26日嘉祥县交警部门对本次事故作出认定，被告郭晓斌负本次事故的主要责任，原告亲属李某用负事故的次要责任。后因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 被告陈智杰、郭晓斌未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门对事故责任作出的认定与原告陈述一致。二、车辆保险情况：被告郭晓斌驾驶的车辆仅在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险。三、赔偿责任：原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司协商，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司同意在交强险范围内赔偿原告121000元（含财产损失），不足部分由被告按责任比例（80%）承担。四、垫付费用或已赔偿情况：被告方已给付原告5000元。五、受害人及赔偿权利人情况，受害人：李某用，1956年6月27日出生，农民。赔偿权利人:原告田建苓系李某用之妻；原告李曙光系李某用之子；原告李兰云系李某用长女；原告李春燕系李某用次女；原告李云雷系李某用三女。六、鉴定意见：经嘉祥县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认定，李某用系创伤性、失血性休克而死亡。七、核定原告各项损失如下：1、医疗费：12515.88元；2、误工费100元；3、护理费100元；4、住院伙食补助费30元；5、营养费30元；6、死亡赔偿金677264元；7、丧葬费42044.5元；8、交通费1750元；9、处理丧葬事宜费用酌定为3000元。上述费用共计736834.38元。 本院认为，嘉祥县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭晓斌负事故主要责任，原告亲属李某用负次要责任，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，该事故认定书作为本案确定双方交通事故责任的依据。被告郭晓斌驾驶的车辆仅在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，扣除中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费分项及死亡赔偿分项范围内应承担的12万元，其余616834.38元，不足部分由被告郭晓斌按主要责任80%的比例承担。原告主张的处理丧葬事宜人员费用，本案按实际情况予以酌定。原告主张的殡葬服务费应属于丧葬费范围，本院不予额外支持。因涉及刑事案件，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的手机损失，证据不足，本院不予认定。综上，被告郭晓斌应赔偿原告损失493467.5元（616834.38元×80%）。扣减已赔偿原告的5000元，尚应赔偿488467.5元。原告无证据证实被告陈智杰存在过错或具有应当承担赔偿责任的法定情形，原告要求被告陈智杰承担赔偿责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院按照查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晓斌赔偿原告田建苓、李曙光、李兰云、李春燕、李云雷因其亲属李某用死亡所产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜费用等各项损失共计488467.5元，于本判决生效后10日内支付； 二、驳回原告李春燕、李兰云、李曙光、李云雷、田建苓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元、申请保全费3020元，共计8292元，由原告田建苓、李曙光、李兰云、李春燕、李云雷负担1016元，被告郭晓斌负担7276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杜曼利
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初4980号原告：陈水波，男，汉族，1967年3月9日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓瑾，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛祥泰永信建设有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处莱州路1号，统一社会信用代码：91370281579792966A。法定代表人：任红红，执行董事。原告陈水波与被告青岛祥泰永信建设有限公司（以下简称祥泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水波的委托诉讼代理人刘宗华、朱泓瑾到庭参加诉讼，被告祥泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈水波向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定的办理房屋产权登记手续的义务；2、判决解除被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（以实际购房款391260元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际办理之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日）14359.25元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告将其投资建设的位于胶州市广州北路226号祥泰永信住宅小区7号楼4单元3层302户以391260元的价格出售给原告，于2018年6月27日前交付，并应于交付后一年内办理该房屋产权登记手续。实至今日，被告仍未履行配合原告办理产权登记手续的义务，原告经与被告多次沟通未果，请求法院判如所请。被告祥泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于胶州市广州北路226号祥泰永信住宅小区7号楼4单元3层302户，政府批准的规划用途为住宅，该房屋的建筑面积为85.77平方米，建筑面积单价为4561.73元，房屋总价款为391260元。合同第十一条约定被告定于2018年6月27日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外。第十四条约定，在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由原被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原被告双方在签署《房屋交接书》之日起365天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同附件四房屋产权信息为青房地权市字××号，权利人为祥泰公司；他项信息为在建工程抵押，他项权人为中国华融资产管理股份有限公司浙江省，房屋坐落胶州市广州北路226号1-2、5-24、27-28、35-37号楼，共521套，核准日期为2015年1月4日，抵押期限至2018年1月5日。2017年6月9日，被告给原告出具391260元的收款收据，载明收款事由为工程款抵房款，收款方式为工程款抵房款。2018年4月19日，原告交纳住宅专项维修基金4374.27元。2019年1月25日，苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司向杭州市上城区人民法院起诉祥泰公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼金融不良资产转让纠纷一案，杭州市上城区人民法院作出（2019）浙0102民初477号民事判决书，判决：“一、被告青岛祥泰永信建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司偿还重组本金29438284.21元、重组收益及违约金1550416.3元（暂计算至2018年9月20日，之后的重组收益及违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司有权就被告青岛祥泰永信建设有限公司所抵押的位于山东省胶州市广州北路226号1-2、5-24、27-28、35-37号楼在建工程及其土地使用权中的227套房屋（详见附件表格）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼就被告青岛祥泰永信建设有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼实际履行付款义务后，有权向青岛祥泰永信建设有限公司追偿；四、驳回原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司的其他诉讼请求”。季瑛不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2020年11月13日以（2020）浙民终7159号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在上述判决享有优先受偿权的227套房屋中包含本案的7号楼4单元3层302户房屋。本院认为，原告陈水波与被告祥泰公司签订的《青岛市商品房出售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然根据原被告签订的《青岛市商品房出售合同》第十四条约定在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由双方签署《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起365日内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证，但因涉案工程存在在建工程抵押，苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司在受让债权后起诉祥泰公司，要求对包括本案房屋在内的227套房屋行使抵押权，而且经浙江省杭州市上城区人民法院已经判决确认由苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司基于抵押权对包括涉案房屋在内的227套房屋行使优先受偿权，因此在涉案房屋的抵押权未解除之前，尚不具备办理房屋权属登记的条件，故对原告要求被告履行合同约定的办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持，对基于该诉讼请求产生的逾期办理房屋产权登记手续的违约金亦不予支持。原告可待涉案房屋的抵押权解除之后，另行主张。被告祥泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈水波的诉讼请求。案件受理费159元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月十六日书记员  刘畅书记员  张聪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民监3号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地三门峡市崤山路，组织机构代码67007421-X。原审被告：渑池县巨业新型建材有限公司，住所地渑池县仰韶镇天坛工业区，组织机构代码79061773-3。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与原审被告渑池县巨业新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）渑民金初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定事实不清，程序不当，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭光真审判员  李小伟审判员  彭治军二〇二〇年十二月八日书记员  张书亮
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1093号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人张月超，别名张兵，男，1982年10月19日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省铜仁市德江县***********，公民身份号码522********019*014。2003年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年10月17日被抓获并被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕28号指控事实2020年10月17日2时39分许，被告人张月超酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿珠海市香洲区****由西往东方向行驶至兰埔巴士站路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人张月超血液中乙醇含量为85.7mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金被告人及辩护人意见被告人张月超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张月超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张月超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张月超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张月超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月三日书记员  马慧玲郑美红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16076号原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，董事长。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：亿达建设集团有限公司(原名：大连亿达建设工程有限公司)，住所地辽宁省大连市。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈辉春，女。原告上海古猿人石材有限公司与被告亿达建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海古猿人石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币98,353.43元；2、判令被告支付原告违约金90,345(从2016年11月4日，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告签订了《武汉软件新城住宅区一期(二标段)项目14#-17#、24#-38#文化石供货合同文件》(编号：鄂-1604-沪古111)，原告于2016年5月19日开始向被告供货。从2016年5月19日至2016年11月5日，原告合计供货金额为533,353.43元，被告仅支付了435,000元，尚欠原告98,353.43元。原告催款未果，遂涉诉。被告亿达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，案涉合同约定的送货地点为武汉市花山区花城大道武汉软件新城住宅一期(二标段)项目甲方指定的工地内的位置；本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，若双方协商不成的，建议依法向有管辖权的人民法院起诉。根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均不在上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案没有管辖权，请求价格本案移送被告住所地即辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。经查明，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《武汉软件新城住宅区一期(二标段)项目14#-17#、24#-38#文化石供货合同文件》(编号：鄂-1604-沪古111)，约定由原告向被告供应文化石，供货地点为武汉市花山区花城大道武汉软件新城住宅一期(二标段)项目甲方指定的工地内的位置；本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，若双方协商不成的，建议依法向有管辖权的人民法院起诉。后双方在合同履行过程中发生纠纷。本院认为，原、被告签订的合同未对管辖法院作出明确约定，根据相关规定，双方的合同争议应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据相关司法解释的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方当事人，其住所地位于上海市松江区，应认定上海市松江区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院提起诉讼，于法不悖。被告提出管辖权异议的理由无法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告亿达建设集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告亿达建设集团有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内付至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2851号之二 申请执行人：庞岳汉，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：叶盛，男，1983年9月23日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人庞岳汉与被执行人叶盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2509号之一 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号,组织机构代码:778203271。 法定代表人:吴放。 被执行人张利东,男,1990年09月15日出生,住所地奉化区。 被执行人周申平,男,1970年03月01日出生,住所地奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人张利东、周申平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年11月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款51845.29元，并承担案件受理费548元、执行申请费677.68元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查封了登记在被执行人周申平名下位于宁波市奉化区江口街道新塔村长田长涂的房地产[产权证：奉集建（96）字第4-17-104号]。 5.2020年11月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年12月4日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，2020年12月25日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2509号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0124刑初188号公诉机关闽清县人民检察院。被告人许闽，男，1976年7月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省闽清县，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年5月20日被闽清县公安局取保候审。闽清县人民检察院以梅检一部刑诉［2020］197号起诉书指控被告人许闽犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员许挺、检察官助理余贤凯出庭支持公诉，被告人许闽到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师姚兴禄为被告人许闽提供法律帮助。现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2020年5月19日19时许，被告人许闽在闽清县梅城镇“万利达音响”店内将36段淫秽视频出售给丁某，非法获利人民币50元。2020年5月20日，经闽清县公安局传唤，被告人许闽主动到梅城派出所接受调查。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人许闽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议判处被告人许闽拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。本院另查明：2020年5月20日，闽清县公安局民警从被告人许闽经营的“万利达音响”店内查获到计算机主机一台（内有两个硬盘）、华为移动电话一部，并予以扣押。后将扣押的华为移动电话一部返还给被告人许闽。在本案诉讼期间，被告人许闽向本院退缴了违法所得人民币50元。上述事实，被告人许闽在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人丁某的证言及辨认笔录；接受证据清单、微信转账记录截图、金士顿手机内存卡及其内容照片；检查笔录、检查照片；提取笔录、许闽手机信息截图、电脑文件内容截图；扣押决定书、扣押清单、发还清单；闽清县公安局淫秽物品审查鉴定书；被告人许闽的供述及辨认内存卡照片；许闽到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许闽以非法牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，获取违法所得人民币50元，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许闽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。根据被告人许闽的犯罪情节及其悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许闽犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人许闽向本院退缴的违法所得人民币50元予以没收，上缴国库；三、扣押在案的计算机主机一台（内有两个硬盘）予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月十二日书记员  陈 明附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；…《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6315号 原告：张兴财，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：潘从宾，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张兴财与被告潘从宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张兴财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭晓彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初683号原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：王蒙，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：睢县拉斯维加练歌房。住所地：河南省睢县。个体工商户。经营者：吴亚亚。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告睢县拉斯维加练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人陈杰、王蒙到庭参加诉讼，被告睢县拉斯维加练歌房经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的99首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计25,740元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告睢县拉斯维加练歌房没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天津永联公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据如下：1、公证书及授权证明书三份；2、消费清单一份；3、可信时间戳认证证书一份。被告睢县拉斯维加练歌房没有到庭质证。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月31日，原告的委托取证代理人张浩、高任伟在睢县拉斯维加练歌房1层6611包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年8月31日15时28分，位置信息为：北纬34.454003东经115.309851。原告在被告处取证消费支出55元。经比对，被控侵权的99首歌曲中有《爱已降温》等70首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。被告睢县拉斯维加练歌房是个体工商户，2016年12月16日登记成立，经营者为吴亚亚,经营范围:歌厅娱乐、服务等。目前状态为存续中。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。原告天津永联与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，有权以自己名义向法院提起诉讼。被告睢县拉斯维加练歌房未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品70首，构成侵权，应当依法承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为7,000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县拉斯维加练歌房放映，并从曲库中删除本案所涉及的70首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告睢县拉斯维加练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共计7,000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元减半收取222元，由被告睢县拉斯维加练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 嘉附件：《侵权音乐作品清单》玉泽东方：1.新贵妃醉酒、2.镜花水月、3.莲花、4.致情人、5.好容妆、6.故乡、7.国色天香、8.再见贝儿。启韵：1爱已降温、2唱起情歌想起你、3大龄青年的爱情、4流浪的情人、5男人不是神、6推销员之死、7下定决心忘记你、8让全世界知道我爱你、9中国心中国梦、10长眠、11我的发小做了贼、12我是歌手、13小人、14村长的新娘、15大风大浪大步走、16讨债难、17相亲不相爱、18我愿意等、19情人港、20我可能谈了场假恋爱、21如果早知道、22若我从未遇见你、23打工的人、24拼命三郎、25花花世界、26如果真的有来生、27放爱、28不想回家的女人、29一百个放心、30爱情客栈、31许仙、22如果你是落入我眼中的尘埃、33一个人走、34从心出发、35天眼、36屋檐下的浪漫、37我也许在等候、38未结的果、39位置、40他说的谎、41一直想着他、42幸福离我好远、43没有翅膀的鸟、44新霸王别姬、45乐在其中、46为情所伤、47繁星点点、48分分合合、49差一点、50耳旁风、51分手以后、52别对爱情失望、53爱情黑白键、54爱的地平线、55离开你的那一天、56怎么信了你的邪、57爱就要说出来、58爱情游戏、59我的天空也哭了、60梦里的姑娘、61祈求、62重新来过。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7621号原告：杨成帮，男，汉族，1981年1月1日生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师，特别授权。被告：蔡蕊，男，汉族，1988年9月10日出生，住固始县。原告杨成帮诉被告蔡蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成帮委托代理人杨嘉兴到庭参加诉讼。被告蔡蕊经传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款99500元；2、请求依法判决被告偿还逾期利息13475.8元（以99500元按照2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，即15.4%，自2019年12月31日起计算自实际还清之日，暂计算至2020年11月16日为13475.8元，要求计算至被告本息还清时止），3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，后被告称其公司需要资金进行周转，向原告借款，在2019年5-8月、2020年5月期间，通过银行转账及微信转账的方式，向被告出借借款合计99500元。后被告一直未予偿还，故诉至法院。被告蔡蕊未到庭答辩。其在短信中表示由于今年疫情影响，未能及时还款，现起诉还款金额可以接受。希望协商解决，从下个月开始每月还款3万元，分期还完。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供的证据，包括：1、原告的身份证复印件。2、被告身份信息证明；3、借条复印件；4、支付宝、微信、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡蕊因资金周转困难向原告杨成帮借款，2019年5月30日，蔡蕊出具借条一张，载明：“本人蔡蕊（413026198809103610）5月30日（展悦精雕）由于公司缺少资金现向杨成帮9522726198101012310）借款10万元整（壹拾万元整）分2个月转给蔡蕊，其中5月30号转款5万元余下5万元6月30号转，为期6个月，每月获得蔡蕊（展悦精雕）利息1.2万元（壹万贰千元），3个月后与每月10号前将利息转给杨帮，12月30号到期，如果到期后未能归还本金，可用机器折现归还。”原、被告双方均在该条据中签名捺印。原告杨成帮分别于2019年6月1日、2019年6月26日、2019年8月5日、2020年5月14日通过微信向被告蔡蕊转账2000元、10000元、2000元、2000元；于2019年5月30日、2019年6月18日、2019年6月30日、2019年7月1日、2019年7月3日、2019年7月9日通过支付宝向被告蔡蕊转账10000元、5000元、10000元、9900元、9900元、3200元；2019年5月31日通过中国农业银行转账给被告蔡蕊40000元。以上共计104000元。后被告蔡蕊于2019年11月15日偿还原告杨成帮1500元，于2019年11月19日偿还3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡蕊向原告杨成帮借款，有转账记录予以佐证，据此，原告杨成帮与被告蔡蕊之间的债权债务关系依法可以确认。对原告杨成帮要求被告蔡蕊归还借款本金99500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率超过法律规定的上限，现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2019年12月31日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告蔡蕊于本判决生效后二十日内偿还原告杨成帮借款本金99500元及利息（以95500为基数按照2020年11月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即15.4%自2019年12月31日起计算至本息还清时止）。案件受理费减半收取1279.76元，由被告蔡蕊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月八日法官助理王婕书记员谢伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8581号 原告：刘家进，男，1972年8月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：方俊国，男，1973年7月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：亚太财产保险股份有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座12层整层。 负责人：藏炜，经理。 原告刘家进与被告方俊国、亚太财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告刘家进撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初7512号原告：楚道霞，女，1979年2月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师，特别授权。被告：谭涛，男，1980年6月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。原告楚道霞诉被告谭涛确认合同无效纠纷一案,本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚道霞及其委托诉讼代理人李明华、被告谭涛及其委托诉讼代理人王金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚道霞向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2016年9月13日签订的《门面地皮买卖合同书》无效。2.依法判令被告返还原告购买地皮款50万元及占用该钱款期间的利息98951.73元，合计598951.73元。（从2016年9月13日至2020年11月11日起诉之日，利息按同期银行贷款基准利率年4.75%计算）。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告谭涛称其有一块门面地皮，东西长35米，南北到中7米，面积245平方米，边到边7.24米，保证四边方正，并已拥有合法土地使用权，愿意出售给原告。经双方商定，原告先支付5万元预付款，待余款一次性付清后再签订合同。原告随即于2016年9月1日当天付给被告5万元预付款，被告给原告出具了该5万元书面《收条》。2016年9月13日，原告一次性付清了余款45万元（含现金15万元和农业银行转账30万元），双方于2016年9月13日当天签订了《门面地皮买卖合同书》。原告本想购买该地皮后投资盖门面房进行经营。但是被告一直没有办理合法的土地使用权证书，更无法将地皮的土地使用权过户给原告，导致原告不敢冒险投资建房，而且在原告外出期间被告及其家人在该块地皮南面建楼房时，私自将其楼房根基附属基础伸入该块地皮，使该块地皮不符合被告保证的四边方正的条件，无法建成四边方正的直形门面房。原告因无法实现签订合同目的特起诉至法院。被告谭涛辩称，答辩人与被答辩人所签订的宅基地使用权转让合同合法有效，请法庭依法驳回被答辩人关于确认合同无效的诉讼请求；被答辩人要求答辩人返还其购地款50万元及占用该钱期间的利息没有事实理由和法律依据，答辩人不同意，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张提供的证据如下：1.原告的身份证复印件。2.《门面地皮买卖合同书》复印件。3.被告向原告出具的5万元预付款《收条》。4.中国农业银行河南省分行交易明细。5.土地现状照片8张。被告谭涛质证:没有异议，50万元已经收到。被告谭涛举证：1.被告身份证复印件。2.两份证明，证明该案争议土地是被告谭涛的宅基地。原告楚道霞质证：无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告签订《门面地皮买卖合同书》，合同约定“第三条甲方出让给乙方的土地位于固始县××××村民组，面积为：长是35米，东向西，东至赵安龙接壤，西至204省道接壤，南北中到中7米，北面姓付，南面和谭友接壤。共计245平方，甲方保证四边方正。第四条土地费共计伍拾万总额500000大写伍拾万元，甲方同意在16年农历8月16日前将土地出让给乙方，土地费用由乙方向甲方一次性付清”。原告楚道霞于2016年9月1日预付5万元给被告谭涛，被告谭涛于当日出具收条一份，收条载明“收条今收到楚道霞房屋地皮款伍万元整（预付款）。总款项伍拾万元整，七天后付清。不得返回。谭涛2016年9月1日”。后原告给付被告余款45万元。现原告因该块地皮不符合被告保证的四边方正的条件无法建成四边方正的直形门面房诉至本院。本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村宅基地只是一种使用权，所有权归村集体。农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份取得的，与集体经济组织成员的资格联系在一起的，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能。原、被告均有宅基地，且双方未经批准非法买卖转让土地，故原告楚道霞与被告谭涛签订《门面地皮买卖合同书》违反了法律强制性规定，属于无效合同。原、被告之间的转让协议违反了法律无效后，被告应当将转让款返还给原告。因造成合同无效，原、被告均有责任，故原告诉请被告支付占用购地款期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三条、第六十二条规定，判决如下：一、原告楚道霞与被告谭涛签订的《门面地皮买卖合同书》无效。二、被告谭涛于本判决书生效后三十日内退还原告楚道霞土地转让款500000元。三、驳回原告楚道霞的其他诉讼请求，案件受理费减半收取4895元，由原、被告各负担一半。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张姝馨
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12873号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼楼底4-3号。统一社会信用代码91370282334195119P。      法定代表人：赵艳，经理。                  被告              被告：李艳，女，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对李艳的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告李艳的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执314号 申请执行人:萨仁其其格，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住阿拉善右旗。 被执行人:王丽，内蒙古阿拉善左旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人萨仁其其格与被执行人王丽借款合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2020年9月17日作出的(2020)内2922民初396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王丽应向申请执行人萨仁其其格支付欠款及案件受理费共60703.00.00元，本院于2020年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王丽名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、于2020年12月26日前往被执行人王丽住所地内蒙古阿拉善右旗对被执行人王丽采取现场调查，未发现被执行人王丽名下财产线索。 四、已向被执行人王丽发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王丽有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萨仁其其格发现被执行人王丽有可供执行财产的，可以再次申请强制执行，被执行人王丽负有继续向申请执行人萨仁其其格支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人王丽有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 包  强
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3795号 原告：董富军，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：董明霞，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙红玉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被告：朱文祥，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：赵燕玲，女，1990年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告董富军、董明霞与被告朱文祥、赵燕玲民间借贷纠纷一案，以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于2020年7月6日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告董富军及两原告的委托诉讼代理人孙红玉到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提起诉讼要求：1、判令两被告立即归还原告投资款450000元并支付自起诉之日起至实际付清日止以该投资款为基数并按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2019年7月1日，两原告向两被告经营的杭州富阳富洋园艺场合作投资，由原告董明霞出面与被告朱文祥签订《投资合作协议书》一份，约定原告一次性投资450000元，被告朱文祥出让其在该园艺场30%的股权给原告。签约后，原告于2019年7月3日通过银行转账将450000元投资款汇入被告朱文祥账户。2020年3月10日，由原告董富军书面与被告朱文祥签订《退股协议书》一份，约定原告退出该园艺场，其占股30%的投资款450000元由被告尽快归还。协议签订至今，两被告分文未付。另查，两被告系夫妻，园艺场原为个体工商户，于2020年3月5日变更为杭州富阳富洋园艺有限公司。原告认为，原告投资450000元用于两被告共同经营的园艺场，现被告朱文祥同意原告退出投资，并承诺尽快归还，故该款项应由两被告共同归还，故起诉要求判准所请。 两被告未作答辩。 经审理，本院对两原告所述的两原告、两被告分别系夫妻，其中两被告于2017年2月20日办理结婚登记手续；2019年7月1日，原告董明霞与被告朱文祥签订《投资合作协议书》；2019年7月3日，两原告将450000元款项通过银行转账给被告朱文祥个人账户；2020年3月10日，原告董富军与被告朱文祥签订《退股协议书》；被告朱文祥于2015年5月11日注册成立杭州富阳富洋园艺场（个体工商户），于2020年3月5日变更登记为杭州富阳富洋园艺有限公司（有限责任公司，自然人投资或控股）等事实均予以确认。 另认定，2019年7月1日的《投资合作协议》载明：鉴于甲方（即被告朱文祥）是园艺场股东及法定代表人，对园艺场经营及股权拥有绝对控制权，乙方（即原告董明霞）、丙方（即案外人孙元明）有意与甲方合作并投资于园艺场（现有鹿山1号店、银泰2号店、新天地总店共3家店），经协商达成一致意见：乙方一次性向甲方注资450000元以供园艺场经营使用，甲方同意出让园艺场30%股权给乙方持有，丙方一次性……该投资款于2019年6月29日前由乙方支付450000元给甲方……均转入农商银行富春江支行朱文祥账户；根据经营需要，乙方、丙方可参与园艺场的经营管理，具体合作模式届时由乙方、丙方与甲方另行签订合作协议；营业净利润分红一年结算，收益于每年正月初十进行结算分红；合作过程中若双方对甲方的经营理念发生冲突，难以继续合作的，三方协议后，乙方、丙方退出投资，公司按当时市值回购股权；等等。 2020年3月10日的《退股协议书》载明：甲方（即原告董富军）因个人原因自愿退出园艺场股东会，自愿转让其在公司的股份给乙方（即被告朱文祥），乙方同意接受上述转让，乙方以尽快速度还清甲方30%股权款，金额共450000元，本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股权权利和承担义务；等等。 杭州富阳富洋园艺有限公司注册登记的股东有本案两被告及杭州同乐花卉合伙企业（有限合伙）、杭州玲玲花卉合伙企业（有限合伙），注册资金1500000元；变更登记之前的杭州富阳富洋园艺场的注册资金为100000元，住所位于杭州市××街道××路××号××楼。 庭审中原告补充陈述称，杭州富阳富洋园艺场应系被告朱文祥个人经营的个体工商户；对涉案“投资”事项，在两原告与被告朱文祥签订投资及退股协议时被告赵燕玲均在场；两原告并未实际参与经营园艺场（含公司），也未办理股权变更登记手续。 因两原告起诉的案由为“合同纠纷”，不符合最高人民法院《民事案件案由规定》的精神，本院向两原告释明后，两原告将本案案由明确为合伙协议纠纷。 本院认为，两原告虽与被告朱文祥签订投资及退股协议，但从两原告陈述的内容看，其并未实际参与园艺场（公司）的经营，也未按约办理股权变更登记手续，两原告也并未举证证明该笔款项实际用于园艺场（公司）作经营使用，故无法证明双方之间存在着合伙关系，其法律关系实为民间借贷关系，对本案案由，本院依职权予以调整。两原告将相应款项通过银行转账给被告朱文祥，被告朱文祥通过签订退股协议表明愿意退还该笔款项，故两原告要求被告朱文祥归还的请求，合法有据，本院予以支持。本案关键的是被告赵燕玲是否应一并承担还款责任？签约一方主体及接受涉案款项均为被告朱文祥个人，且转款当时仍为被告朱文祥“个人经营”的园艺场，两原告并未举证证明被告朱文祥对该笔款项的举债，为被告赵燕玲知晓且不持异议，未举证证明经过了被告赵燕玲的同意或追认，更未要求“在场”的被告赵燕玲签字认可，且该笔款项金额较大，超出了家庭日常生活需要的合理范围，故两原告要求被告赵燕玲承担责任，缺乏必要的事实和理由，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文祥归还原告董富军、董明霞款项450000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告朱文祥支付原告董富军、董明霞利息损失（自2020年7月6日起，以450000元为基数，按年利率6%计算，至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告董富军、董明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，保全申请费2770元，合计6795元，由被告朱文祥负担。 原告董富军、董明霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱文祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月五日 书记员  吴翰佩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1285号 申请人：山东民信建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杜玉芬。 委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。 被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市。 法定代表人：米振华。 被申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：高明华。 申请人山东民信建筑工程有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司银行存款635531元或查封其相应价值的财产。申请人山东民信建筑工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东民信建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司银行存款635531元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3698元，由申请人山东民信建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘雪晴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2155号之一 申请执行人：成都世居房地产经纪有限公司，住所地都江堰市胥家镇羊叉村文荟路251号。 法定代表人：许成勇，职务不详。 被执行人：甘长毅，女，汉族，1954年10月22日出生，住成都市青羊区。 申请执行人成都世居房地产经纪有限公司申请执行被执行人甘长毅居间合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘长毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘长毅在中国工商银行4402××××7786账户内存款人民币22,230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9514号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号,统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。委托代理人杨绍军,系中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行员工。被告李新各，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘丹，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘市分行）与被告李新各、刘丹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行商丘市分行的委托代理人杨绍军到庭参加了诉讼,被告李新各、刘丹经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行商丘市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告李新各、刘丹于2019年12月11日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金139882.56元及利息、罚息1440.58元、违约金14000元，合计155323.14元（利息计算至2020年10月19日，自2020年10月20日起至实际结清借款之日止，利息按年利率13%计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日,原告与被告李新各签订了《小额贷款额度借款合同》,约定原告向被告李新各授信额度贷款14万元，额度支用期截止到2021年12月11日。原告于2019年12月12日向被告李新各实际发放贷款14万元，而后被告未按照合同约定向原告偿还贷款，其行为符合《小额贷款额度借款合同》中第四十一条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金和其他费用。原告曾多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告诉请。被告李新各、刘丹未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李新各与被告刘丹系夫妻关系。2019年12月11日,被告李新各与原告签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定的主要内容为,原告向被告提供授信额度金额为14万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。额度支用期截止到2021年12月11日，借款期限12个月，即2019年12月至2020年12月，借款利息为年利率10%。还款方式按周期结息到期还本。借款实际发放日期为2019年12月12日。被告李新各借款后，仅偿还部分本金及利息。截止到2020年10月19日，被告拖欠本金139882.56元、罚息1440.58元、违约金14000元，合计155323.14元未予偿还，双方形成纠纷。上述事实由原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款业务线上申请协议》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》等及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告邮政银行商丘市分行与被告李新各签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款业务线上申请协议》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告李新各借款后，未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求解除与被告李新各之间签订的《小额贷款额度借款合同》；要求被告李新各偿还原告借款本金139882.56元及2020年10月19日之前的利息、罚息1440.58元、违约金14000元，合计155323.14元（自2020年10月20日起至实际结清借款之日止的利息按年利率13%计算)的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘丹承担还款责任的诉讼请求，未提供证据证明被告李新各的贷款经被告刘丹事后追认或为家庭日常生活需要所负的债务或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，仅以身份证、户口簿、结婚证不足以认定被告刘丹应当承担还款责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李新各、刘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告李新各于2019年12月11日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告李新各偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金人民币139882.56元及2020年10月19日之前所产生的利息、罚息1440.58元、违约金14000元，合计155323.14元（自2020年10月20日起至借款本金实际付清之日止的利息，按照合同约定的年利率13%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1703.23元、保全费1370元，合计3073.23元，由被告李新各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月七日书记员  姜 杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7935号原告:卢舒杰，男，1986年6月16日出生，汉族，住济源市。被告：李朋飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住济源市。被告：薛红艳，女，1989年1月11日出生，汉族，住址同上，系被告李朋飞妻子。原告卢舒杰与被告李朋飞、薛红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢舒杰，被告李朋飞、薛红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢舒杰向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李朋飞于2018年1月17日借其100000元，转账给其妻子薛红艳账户，后多次催要，二被告拒不偿还余款50000元。二被告辩称，该借款属实，但原告起诉的50000元不是本金，是利息。2018年1月17日借款100000元，约定月息5000元，其在前三个月通过微信、支付宝等形式转账支付利息每月5000元，一共支付15000元利息。后来李朋飞经营的厂出现问题，自己和原告进行协商，先不支付利息，先偿还本金，其一共偿还了原告92000余元。经审理本院认定案件事实如下：2018年1月17日，被告李朋飞向原告借款100000元，并给原告出具借条，载明：“借款人李朋飞于2018年1月17日向卢舒杰借到人民币拾万元整（100000）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李朋飞”。庭审中二被告对于借条无异议，认为当时约定月息为5分，对于聊天记录有异议，其认为聊天记录中所说的本金50000元是原告让别人给其贷款的50000元，要到期了问能给他多少钱，剩下还的利息就是这个贷款五万元的利息。自己一共偿还了原告92700元，除去15000元的利息，剩下的都是归还的本金。原告也认可当时约定利息为月息5分，二被告偿还的全部是利息，根据二被告的经济状况，现在其只要求二被告偿还本金50000元。庭审后，被告向本院提供了具体的还账明细，经双方质证，原告对被告提供的还款明细无异议，共计92900元（包括微信、支付宝转账和现金）。并且原告也认可聊天记录中的50000元系其在银行贷款，当时二被告无力偿还该100000元本息时，根据原告的经济情况，其让二被告将该50000元贷款本息还清即可，但是二被告仍未履行还款义务。本院认为，被告李朋飞认可该借据是其个人出具，原告也认可被告一共偿还了92900元的事实，本院予以确认。本案的焦点问题是双方对于还款的部分究竟是利息还是本金？利息支付多少？本金又剩余多少有争议。二被告辩称，自己一共偿还了原告92900元，除去15000元的利息，剩下的都是归还的本金，并称被告李朋飞经营的厂出现问题，自己和原告进行协商，先不支付利息，先归还本金，而原告予以否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院确认二被告偿还的款项应当先偿还利息，然后是本金。本案中原被告均认可当时约定利息为月息5分，显然过高，对于超出法律规定部分，应当作为本金予以扣除。但是经本院计算，扣除该部分本金后，二被告应向原告偿还的本金金额仍然超过50000元，现在原告只要求二被告偿还借款本金50000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告李朋飞、薛红艳在本判决生效后十日内偿还原告卢舒杰借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李朋飞、薛红艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14861号原告：张晓东，男，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。被告：段绍译，男，1969年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。原告张晓东与被告段绍译民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托诉讼代理人李春慧到庭参加了诉讼。被告段绍译经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金450000元；2、被告偿还借款利息174,083.35元（计至2020年5月25日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难向原告借款。2017年10月19日，原、被告签订借款合同（已作废）约定被告向原告借款，具体借款金额以银行实际到账为准，借款期限为1年，年利率15%。由于双方达成新的意见，被告于2019年6月1日向原告出具借据，并作废原借款合同，借据明确被告向原告借取款项500,000元，自2019年6月25日起每逢25日还50,000元。由于被告只偿还50,000元，余款及利息均未支付，原告故提起本案诉讼。被告段绍译辩称：无答辩。经审理查明，根据企业经营信息显示，被告分别是湖南九州红娘婚介有限责任公司的法定代表人和股东、深圳市九州红娘广告有限公司的股东、九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司的法定代表人和股东、湖南富爸爸投资顾问有限公司的法定代表人和股东。2017年10月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款金额不限，以银行实际到账为准，借款期限1年，年利率为15%，但不满整年支取的资金时只按月息叁厘计息（3‰），息随本清。其中，被告于2017年10月25日在借款合同上备注“甲方已于2017年10月19日收到乙方银行转账贰拾万元，2017年10月24日收到甲方转存壹拾万元，共计叁拾万元300,000元，双方其他债权债务全部结清”。2019年6月1日，被告出具借据，内容载明借到原告500,000元（年息百分之拾伍），从2019年6月25日起，每逢25日还伍万元，直至还清全部本金，利息在还清本金后财务状况好转时再支付；双方原有借条及合同作废。庭审中，原告陈述双方在签订借款合同时，原告向被告出借的款项为300,000元，出借时间是2017年10月；在被告出具借据时，出借的款项500,000元包括了2017年出借的300,000元、2018年1月15日转账的250,000元、2018年9月26日出借的50,000元，合计600,000元，被告在2018年12月30日偿还了100,000元，所以出借金额明确为500,000元；被告在2019年7月1日偿还了50,000元，之后没有任何的还款行为包括本息，故尚未清偿的本金为450,000元。对此，原告并提交了以下证据：（1）原告银行账户交易明细，记录显示原告于2017年10月19日向被告账户转账支付200,000元、2018年1月15日向被告账户转账支付250,000元、2018年9月26日向被告账户转账支付50,000元；2019年7月1日，九州红娘婚姻介绍咨询（深圳）有限公司向原告账户转账支付50,000元。（2）微信聊天记录，显示原、被告在2019年5月就借款清偿问题进行协商。以上事实，有企业经营信息、借款合同、借据、银行账户交易明细、微信聊天记录以及原告陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有借据、借款合同、银行账户交易明细、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。由于被告未到庭答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的民间借贷关系予以认定。对于借款本金数额的认定，原告就此提交的银行账户交易明细显示原告在2017年10月至2018年9月期间向被告账户转账支付款项金额为500,000元，款项金额与被告出具的借据所载明的借款本金数额相符，故本院对原告主张的借款本金数额予以认定。由于被告未按借据所约定的还款方式承担还款责任，现有证据仅能证实被告于2019年7月1日偿还了50,000元，故原告现起诉要求被告清偿借款本金450,000元的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于利息的计付，双方约定的利息标准为年利率15%，且借据的出具已约定原借款合同作废，故被告实际应自2019年6月1日起按约定利息标准支付借款利息，其中2019年6月1日至同年6月30日的利息以500,000元为本金计算，2019年7月1日起至2020年5月25日止的利息以450,000元为本金计算。对于原告主张支付2019年6月1日之前的利息，由于双方在借据出具后已明确原借款合同作废，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，段绍译向张晓东偿还借款本金450,000元及利息（利息按年利率15%的标准计算，2019年6月1日至同年6月30日的利息以500,000元为本金计算，2019年7月1日起至2020年5月25日止的利息以450,000元为本金计算）；二、驳回张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,040元，由段绍译负担（张晓东预交的受理费5,020元予以退回，段绍译负担的受理费10,040元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十二月二日书记员  黎婉雯
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3903号原告：付国良，男，1982年8月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付家桂，又名付二帅，男，1980年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付修河，男，1951年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘萌萌，河南宇博律师事务所实习律师。原告付国良与被告付家桂、付修河排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告继续履行协议，停止侵害，排除妨碍，不得再阻碍原告付国良装修房屋；2、依法判令两被告赔偿给原告因两被告阻碍原告施工所产生的损失5950元（现场夯机台班费200元、运输费100元；打地坪师傅误工费200元，建筑材料水泥450元；影响房屋租赁费4000元，按误工4个月，每月1000元计算；原告误工费及交通费500元，精神损失费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告付国良与被告付家桂在河南省民权县尹店乡××村委东××路南两家翻盖住宅，双方在归属事宜中经村委调解达成协议，在协议达成后被告付修河、付家桂（付二帅）仍然阻碍原告室内地坪施工，并在原界南侧归属于付国良的土地上盖厕所。两被告的行为严重影响了原告的正常施工、生活。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，1、被告没有对原告侵权，被告是在自己的土地上盖厕所，被告有乡村房屋使用权证书可以证明，被告使用的是自己的土地盖厕所。2、原告反而侵犯了被告对自己土地的使用权。被告乡村房屋使用权证书和原告提供的证明可以证明原告正在侵犯被告的土地使用权，侵占了12公分。3、原告提供的证明这份协议，明确写明是付传军和付修河的宅基地纠纷，处分的是付修河的土地，但是付修河没有在证明上签字。所以该证明是无效的。4、在原告提交的证明上仅付传军在证明上签了字，付国良也没有在上面签字，所以付国良以这份无效的证明提起诉讼，其主体是不适格的。另外，所谓的原告付传军没有在起诉书的具状人上签字，视为其对自身权利的放弃，在本案中不能再作为原告。综上所述，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县白云寺镇柏木岗村村民，双方宅院东西相邻，原告宅院在西，被告宅院在东。2019年11月份，双方因宅基地发生纠纷，在村委干部及其他人员的主持调解下，付传军和付二帅分别代表各自家庭参加调解，并达成调解协议，协议内容为：“一、屋山墙付修河24公分，付传军12公分。二、沿河打三点灰桩，灰桩以南归付传军所有，灰桩以北归付修河所有。以上经双方同意，以后任何一方不得以任何理由或借口寻衅闹事，如有一方违反上述条款无理取闹后果自负。”付传军、付二帅分别代表两家在调解协议上签字，村支书及其他调解人员均在调解协议上签字并加盖村委会印章予以证明。2020年3、4月份，原告家建造房屋。原告家的房屋建好后，于2020年7月份打地坪装修房子，被告以原告侵占其12公分宅基地为由，阻止原告进行施工，双方再次发生纠纷。本院认为，原、被告因宅基地问题产生纠纷后，于2019年11月份在村委干部及其他调解人员的主持下达成调解协议，并且村支书及相关调解人员均在调解协议上签字予以证明，从形式上看，结合农村习俗，两个家庭之间发生矛盾，一般情况下，是由每个家庭派出代表出面，代表各自的家庭协商解决双方之间的纠纷。付传军、付二帅分别代表两家在调解协议上签字，况且村支书及相关调解人员在调解协议书签名并加盖村委会印章的目的，就是为了证明签订协议的当事人双方所签订协议内容的真实性。付传军作为家庭代表参与调解并在调解协议上签字，原告付国良对调解协议予以认可，并以此作为证据提起诉讼，付传军的行为亦属表见代理行为。综上所述，双方签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效协议，双方应当按照协议约定全面履行。原告家房屋建好后打地坪进行装修、施工，被告进行阻止，其行为构成侵权，应承担侵权责任。因此，原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的损失问题，损失数额应以相关鉴定机构的评估为准，但原告并未提供相关损失的评估报告予以证明，对其该项请求本原不予支持。关于付传军的主体资格问题，起诉状上虽然打印有付传军的名字，但在起诉状中具状人落款处付传军并没有签名进行确认，应视为其没有提起本案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告付家桂、付修河停止侵权，不得阻止原告付国良对自己家的房屋进行打地坪、装修等施工活动；二、驳回原告付国良的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告承担25元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年十二月八日书记员  邓文君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14123号原告：刘某1，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被告：苏某，女，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原告刘某1与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月21日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人陈钟、被告苏某及其委托代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提起诉讼请求，1.原被告昆山市民政局《自愿离婚协议书》无效。2.被告支付原告房产出售款项26万元及利息暂计5000元(以26万元为本金，自2020年8月19日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基础利率LPR计算)。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，××××年结婚，婚内被告擅自透支原告信用卡规模约36万元，长期隐瞒透支用途，致信用卡逾期严重原被告无力偿还，被告因担忧银行追责并执行双方财产及影响子女上学等因素，提出协议离婚以转移资产规避银行追诉的方案。双方于2020年X月X日至昆山市民政局办理离婚手续；离婚协议约定婚内房产(昆山市)及汽车归女方所有，婚生女刘某2由女方抚养，上述约定均违背双方真实意思表示；假离婚后被告出售婚内房产，并于2020年8月19日出具欠条，明确出售房款后支付原告26万元用以清偿信用卡、对外负债等婚内债务，后被告违约将房屋出售款项占为己有并拒绝分配房款、且拒绝承担外部债务。原告为维护自身权益，特向贵院提出以上诉求，请法院判如所请。被告苏某辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。因为原告陈述的事实和理由不真实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。对于原告提供的欠条，虽然欠条中的签名无法鉴定，但该欠条中有被告摁的手印。被告称是原告强迫其摁的，但并未提供充分证据予以证实，故本院对其意见不予采纳，认可该欠条的真实性，并作为裁判依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原、被告签订离婚协议书，协议书中对房产做如下约定：位于昆山市城镇住宅用地/成套住宅，离婚后归女方所有，剩余贷款由双方承担。再查明，根据原告提供的欠条显示，债权人为刘某1；欠款人处摁有手印，内容为：“欠款人离婚前在债权人不知道的情况下，透支债权人信用卡36万元（叁拾陆万元）。经双方协商，苏某同意将二人共同房屋出卖后，一次性支付刘某1,26万元，用于还清夫妻共同债务。双方交易完成后，双方承诺，离婚后不再有任何经济纠纷。剩余房款作为孩子抚养费，不再给予”。上述事实由离婚协议、欠条及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告签订的自愿离婚协议书系双方当事人真实意思表示，在原告未提供该份协议书存在法定无效的证据条件下，该离婚协议书真实有效，受法律保护。关于原告主张的被告支付其房屋出卖款26万元的诉请，本院根据原被告庭审陈述及提供的证据，认定如下：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。结合案件事实，首先，从欠条表述来看，欠条陈述的36万元的信用卡债务虽然陈述在被告不知情的情况下被告所刷，但并未有证据证明这些消费未使用在夫妻共同债务中。另在欠条中也陈述到“用于还清夫妻共同债务”，故透支的信用卡36万元债务应属夫妻共同债务。其次，从原被告对该欠条的争执来看，双方对共同债务的分割并未达成一致意见。综上，在双方对共同债务未达成共同意见的基础上，对36万元的债务各负担一半即18万元，因为所欠债务均为原告的信用卡所刷，故被告一次性补偿原告18万元。关于利息的诉请，原告主张从2020年8月19日起算，本院根据本案实际情况，酌定从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某1款项180000元及利息损失（以180000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日计算至实际支付之日）。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费5276元，减半收取2638元，保全费1820元，两款合计4458元，由原、被告各负担2229元。原告预交的案件受理费2229元，本院予以退还；被告应当负担的2229元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811162201；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十九日书记员  邵振华