wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7127号原告：河南华丰岩土工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路****楼**。法定代表人：孙瑞民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地河，住所地河南省安阳市林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑大厦****v>法定代表人：李天才。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。原告河南华丰岩土工程有限公司与被告河南省中创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南华丰岩土工程有限公司委托诉讼代理人刘羿池、被告河南省中创建筑工程有限公司委托诉讼代理人蒋淮吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华丰岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4169286.8元及利息（利息4169286.8元为基数，自起诉之日至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林州市豫资城乡建设发展有限公司为林州市马家庄·东方御景的发包单位，被告公司为总承包单位，原告为马家庄·东方御景3#、8#、10#、11#楼栋的实际施工单位。原告为该四栋楼做溶洞注浆处理后，被告公司出具完成工程量清单，但对有关该施工的工程款项至今未向原告支付。经原告多次向被告催促履行支付工程款的义务，被告均未向原告实际支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决。被告河南省中创建筑工程有限公司辩称，答辩人曾要求原告进行结算并提供发票，但原告拒不提供资料与答辩人结算。原告向答辩人员工借款80万元并约定月息3分，答辩人要求从该工程款中抵扣。答辩人与原告在另案的处理中，答辩人向原告多支付工程款53万元，应予抵扣。原告按照林州市豫资城乡建设发展有限公司向答辩人下发的关于马家庄·东方御景3#、8#、10#、11#楼溶洞注浆相关事宜的通知中的材料价格计算工程款不符合事实，该通知是答辩人与发包人的工程款计算方式，原告以此标准计算没有事实和法律依据。另外，答辩人与城投公司约定优惠率让利6.1%。答辩人分包给原告是在此基础上下浮16%。所以原告计算工程款的标准不符合事实，不符合双方的约定。综上，根据双方的约定应当在工程款中综合下浮22.1%，并约定抵扣80万元和53万元，以及扣除水电费83404.8元。本院经审理认定事实如下：林州市豫资城乡建设发展有限公司将马家庄·东方御景建筑安装工程发包给被告河南省中创建筑工程有限公司。双方签订的合同约定：签约合同价为优惠让利6.1%。被告将该工程3#、8#、10#、11#地下溶洞注浆处理分包给原告河南华丰岩土工程有限公司。2019年4月3日、9日、13日，设计单位河南华丰岩土工程有限公司、监理单位河南国泰工程管理有限公司、施工单位河南省中创建筑工程有限公司、勘察单位和建设单位分别对11#楼、10#、3#、8#溶洞注浆处理进行验收，安全和功能检验结果为合格。2019年4月16日，建设单位、监理单位、总承包单位、施工单位对完成工程量进行确认，10#注浆孔3121.2米，注浆管加工安装10.737吨，水泥浆注浆392吨；11#注浆孔2007.5米，注浆管加工安装7.788吨，水泥浆注浆327吨；8#注浆孔3351.5米，注浆管加工安装12.372吨，水泥浆注浆285吨；3#注浆孔2535.3米，注浆管加工安装9.239吨，水泥浆注浆837吨，水玻璃1吨。原被告双方未约定上述工程价款单价。2019年1月16日，林州市豫资城乡建筑发展有限公司向马家庄·东方御景项目部、监理公司和施工单位发送的马家庄·东方御景3#、8#、10#、11#地下溶洞注浆相关事宜的通知中通知如下：根据东方御景溶洞处理方案及现行林州市场材料价格，地址质钻探，地址质钻探成孔200元/m安装6300元/吨；水泥将注浆费930元/吨；水玻璃1200元/吨；付款结算办法：施工完成后验收合格付至合同总价的90%，待结算评审完成后付至97%，剩余3%待两年质保期后无质量问题一次性无息付清。关于原告认可被告垫付施工用水费1800吨×3元/吨＝5400元，电费65204度×1.2元/度＝78244.8元－240元（破桩头用）＝78004.8元，合计83404.8元。上述事实，有原告提交的工程量清单、工程质量验收、注浆相关事宜通知，被告提供会议纪要、建设工程施工合同、施工用水、电费、录音资料及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该案中，原告已完成溶洞处理工程，被告已接受，因此原被告之间的建设工程施工合同成立。原被告对原告的工程质量和工程量无异议，双方争议的焦点为该工程的单价。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列条款：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格利息；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，原被告未能就价款达成协议，依法适用合同法第六十二条规定，即由订立合同时的市场价格履行，即由林州市豫资城乡建筑发展有限公司通知中所定价格计算为4169286.8元。计算后按照原被告认可的优惠让利6.1%为3914960.31元，扣除3%后予以给付原告3797511.5元；在给付金额上在除去被告垫付的水电费83404.8元，即为被告应给付的工程款数额3714106.7元。被告提供的录音资料和会议纪要不能够充分证明被告主张，对被告关于单价的主张，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告给付原告工程款3714106.7元，本院予以支持，原告请求被告从2020年9月16日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：一、被告河南省中创建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告河南华丰岩土工程有限公司工程款3714106.7元及利息（从2020年9月16日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告河南华丰岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40155元，减半收取20077.5元，由原告负担2191.95元，由被告负担17885.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月十四日书记员  郭晓颖
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1862号 申请执行人:胡新国，男，1971年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人:枣庄东湖置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。统一社会信用代码：913704005522347538。 法定代表人：王荣柯，董事长。 关于申请执行人胡新国与被执行人枣庄东湖置业有限公司（以下简称东湖公司）商品房销售合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2244号民事判决书已经发生法律效力。诉讼阶段，被执行人东湖公司的银行账户内存款被本案轮候冻结。经过调查发现，被执行人东湖公司的银行账户内存款共计50余万元，足以实现申请执行人胡新国的债权。虽然冻结顺序位于胡新国之前的部分案件已执行完毕，但相关冻结仍未解除，本案需等待其他法院的前手冻结到期后方能进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁0403民初2244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭依秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1399号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：刘辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人刘辉盗窃罪一案中，于2020年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初702号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年10月22日、11月14日、12月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘辉名下的相关财产信息，经查询被执行人刘辉名下无可供执行财产。本院于2020年11月24日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人刘辉名下房产信息，经查被执行人名下无房产。本院已向被执行人刘辉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的：2000元。综上所述，被执行人刘辉暂无其他可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0110执1399号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十二月十九日书记员 张       博       文
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1868号之一申请执行人：郭绍光，男，1986年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：邓亚鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。郭绍光与邓亚鑫买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初3179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款0.5万元，负担案件受理费450元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人名下无房产、股票等登记信息。3.本院于2020年11月13日对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年11月20日依法查封被执行人名下机动车1辆，未实际扣押，未启动处置程序。5.本院于2020年12月7日至被执行人居住地村委会调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十二月二十六日书记员 郑佳丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10002号原告：王虎，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张振飞，男，1992年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告王虎诉被告张振飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼。被告张振飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%自2018年1月10日起计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月10日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，原告按照约定交付借款，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告张振飞未答辩。经审理查明，2017年12月10日被告张振飞向原告王虎借款50000元，并出具借条一张，载明“今向王虎借到人民币50000元整，定于2018年1月10日前全部归还，如有违约，每天按欠款全额的10%，支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。后经原告催要未果，诉至本院。庭审中原告称其主张的利息实际就是违约损失。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款属实，应当予以偿还。被告未按时偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。本案原告主张违约损失实际是逾期利息损失。本案借款行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院支持原告年利率15.4%。被告张振飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王虎借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年1月11日起按照年利率15.4%计算至支付之日止）。二、驳回原告王虎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告张振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫怀美
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1827号之一申请执行人：常红霞，女，1999年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。申请执行人：陈素容，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。被执行人：贾忠杰，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：代茂君，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍波，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。关于常红霞、陈素容与贾忠杰、代茂君、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常红霞、陈素容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3565号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人交通事故赔偿款629563.5元；承担案件受理费1749元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司名下的五辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月三日书记员  张柳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5214号原告陈木连，女，1972年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王泽旭，河南曜民律师事务所律师。被告韩莹莹，女，1990年2月8日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。原告陈木连与被告韩莹莹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审查。陈木连向本院提出诉讼请求：1.判令韩莹莹返还陈木连不当得利15万元并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由韩莹莹承担。事实与理由：陈木连于2019年6月14日因生意往来需要向客户转账15万元，手机转账时因韩莹莹账户信息存于陈木连收款人名册中，不慎点错误转。之后与客户谈及此事才发现误转，随即要求韩莹莹返还，韩莹莹明确拒绝并声称不欠陈木连钱。本院经审查认为，原告起诉必须是与案件有利害关系的的公民、法人和其他组织。韩莹莹将本人银行账户提供给案外人黄锦涛使用，接收15万元的银行转账，并按照黄锦涛的指示予以处分，陈木连以不当得利为由起诉要求韩莹莹返还15万元，但韩莹莹并未受益，且陈木连与韩莹莹不存在直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈木连的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 焦跃辉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6430号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳华，1984年6月27日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱立业，男，1977年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王岩，女，1981年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世福，男，1962年7月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志芹，女，1961年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：邱立见，男，1978年4月10日生，汉族，住诸城市。 被告：孙德秀，女，1977年11月7日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱立业、王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岳华、被告邱立业到庭参加了诉讼，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱立业、王岩偿还原告借款本金4597800元、利息1107723.14元(计算至2019年12月20日)及至借款还清之日止的相应利息；2、被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告邱立业、王岩由被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀担保，于2017年10月30日从原告处借款4597800元，并签订了个人借款合同及保证合同，借款到期日为2018年10月29日。借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉。 邱立业辩称，借款属实，因经济困难，无力偿还。 王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告邱立业作为借款申请人，被告王岩作为配偶，邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀作为担保人，申请向原告贷款。 2017年10月30日，原告作为贷款人，被告邱立业作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额4597800元，借款用途为借新还旧，期限为2017年10月30日至2018年10月29日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年10月30日，原告作为债权人，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告邱立业签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为4597800元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160134号合同项下所负债务。 2017年10月30日，原告向被告邱立业、王岩发放贷款4597800元，贷款到期日为2018年10月29日，月利率7.25‰，被告邱立业、王岩在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年12月20日，被告尚欠本金4597800元、利息1107723.14元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱立业、王岩成立借款合同关系，与被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱立业、王岩发放贷款后，被告邱立业、王岩负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱立业、王岩偿还上述借款本息及自2019年12月21日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对被告邱立业、王岩的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀履行保证责任后，可向被告邱立业、王岩追偿。本案开庭审理时，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱立业、王岩于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金4597800元、利息1107723.14元（计算至2019年12月20日）及自2019年12月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对被告邱立业、王岩的上述债务承担连带偿付责任，被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀承担保证责任后，有权向被告邱立业、王岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51738元，减半收取25869元，由被告邱立业、王岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16339号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，1980年10月29日出生，该公司职工，住河北省邢台市桥东区。被告：龙长虹，女，1971年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鞠淑芝，女，1938年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告龙长虹、鞠淑芝供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1419号之六 申请执行人：史庆华，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：宋永丽,女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。 申请执行人史庆华与被执行人宋永丽买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6695号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为7700元及利息。因被执行人宋永丽未按期履行义务，申请执行人史庆华于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋永丽发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人宋永丽尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人宋永丽报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行宋永丽至今未申报其财产状况。被执行人宋永丽至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6695号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人宋永丽的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人宋永丽名下有凯马牌轻型普通货车（车牌号码为：鲁Ｒ0××××）一辆，已采取查封措施，因该车辆未实际控制，无法处置；向银行查询被执行人宋永丽的银行存款信息，被执行人宋永丽名下有零星银行存款，本院已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人宋永丽名下无房产登记；经过本院依法调查，未发现被执行人宋永丽名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月21日、2020年7月30日、2020年8月13日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月19日、2020年11月4日、2020年11月25日对被执行人宋永丽进行了八次司法网络查控，均未发现被执行人宋永丽有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月10日依法作出了（2020）鲁1702执1419号失信决定书，依法将被执行人宋永丽纳入失信被执行人名单，并于2020年12月10日依法作出（2020）鲁1702执1419号限制消费令，对被执行人宋永丽采取限制消费措施。 本院于2020年7月28日依法向申请执行人史庆华送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人史庆华如实提供被执行人宋永丽可供执行的财产情况。2020年12月10日，本院对申请执行人史庆华进行约谈，将本案执行情况、采取的措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人史庆华。申请执行人史庆华同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6695号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行3860.35元，剩余3939.65元及利息未执行。 本院认为，因被执行人宋永丽暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人史庆华同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6695号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6695号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人史庆华尚未实现的3939.65元及利息，应由被执行人宋永丽继续清偿。被执行人宋永丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人史庆华发现被执行人宋永丽有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 李 军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4426号之一申请人：河南锂动电源有限公司，住所地新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：李长杰，董事长。委托诉讼代理人：王金玲、李家帅，河南龙健律师事务所律师。被申请人：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西五路**厂房**。法定代表人：王燕清，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。珠海泰坦新动力电子有限公司诉河南锂动电源有限公司、新乡众生实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0711民初4426号民事裁定，冻结河南锂动电源有限公司、新乡众生实业有限责任公司银行存款2420000元或查封、扣押同等价值财产。河南锂动电源有限公司申请解除对部分银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人河南锂动电源有限公司被查封的中国工商银行账户（账号17×××22）已足额查封，申请人申请解除其他账户冻结的请求符合法律规定。结合原告请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南锂动电源有限公司中国银行账户（账号：25×××39）、郑州银行账户（账号：90×××23）、中原银行账户（账号：41×××02）、招商银行账户（账号：37×××03）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 郜 莲
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2175号原告：河南省鸿洽实业有限公司，住所洛宁县产业集聚区新宇小学院内，统一社会信用代码91410328356158271Y。法定代表人：吴建军，经理。委托诉讼代理人：姚伟娜，公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：北京峻鑫教育科技集团有限公司，住所北京市顺义区仁和镇前进花园石门苑甲13号楼2层202，统一社会信用代码91110113MAO1JTD119。法定代表人：屈显亮。原告河南省鸿洽实业有限公司（以下简称“鸿洽实业”）诉被告北京峻鑫教育科技集团有限公司（以下简称“峻鑫教育”）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿洽实业的委托诉讼代理人姚伟娜、王光耀到庭参加诉讼，被告峻鑫教育经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿洽实业向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年8月18日签订的合作协议；2.责令被告返还收取的相关费用406927元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月18日，原、被告签订一合作协议，协议约定原告所属的六所幼儿园交被告托管，被告自负盈亏，每年80万元托管费，合同签订后被告先支付20万元给原告，所有手续交接变更后五天内支付20万元。合同签订后被告迟迟未予支付先期的二十万元，后经原告多次催要及向被告发律师函但均无果。在被告短暂经营的一个月内，被告先后收取学生相关费用406927元后离开，人员工资及其他费用未予支付，教学及管理陷于混乱状态，多次受到教育部门批评。原告为了稳定教职工及学生家长情绪，在支付相关费用支出后开始管理学校的运营。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告峻鑫教育未答辩。经审理查明：2020年8月18日，原、被告签订《北京峻鑫教育集团与洛宁鸿洽集团合作协议》，协议约定：原告所属的六所幼儿园交被告托管，被告自负盈亏，每年80万元托管费，合同签订后被告先支付20万元给原告，所有手续交接变更后五天内再支付20万元。协议签订后，被告便接收经营，经营一个月期间先后收取东宋幼儿园相关费用47650元，涧口幼儿园相关费用136457元，陈吴幼儿园相关费用84275元，长水幼儿园相关费用20385元，在礼幼儿园相关费用58895元，马店幼儿园相关费用55385元，合计403047元。之后，被告离开洛宁，既未按约支付前期的20万元，也不支付幼儿园工作人员工资及其他费用。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《北京峻鑫教育集团与洛宁鸿洽集团合作协议》，系双方真实意思的表示，原告按约履行了合同义务，被告收取6所幼儿园相关费用后，未按照合同约定支付原告20万元，也未对6所幼儿园进行管理及支付相关工作人员的工资，原告以被告严重违反合同约定，致使合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的合同，并要求被告退还依据合同收取的403047元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告河南省鸿洽实业有限公司与被告北京峻鑫教育科技集团有限公司2020年8月18日签订的《北京峻鑫教育集团与洛宁鸿洽集团合作协议》；二、被告北京峻鑫教育科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告河南省鸿洽实业有限公司403047元；三、驳回原告河南省鸿洽实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告北京峻鑫教育科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年十二月八日书记员  贺娟娟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2888号原告：薛清田，男，汉族，1955年10月13日出生，住卫辉市。原告：张培明，男，汉族，1952年7月10日出生，住卫辉市。原告：陈美风，女，汉族，1953年10月1日出生，住卫辉市，（系张培明之妻）。三原告委托诉讼代理人：牛晓培、张智慧（实习），河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市金益种植专业合作社，住所地卫辉市安都乡后杨村。法定代表人：赵中喜，系总经理。被告：赵中喜，男，汉族，1966年5月29日出生，住卫辉市。二被告委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师（特别授权）。被告：宋炳国，男，汉族，1956年8月15日出生，住淇县。原告薛清田、张培明、陈美风与被告卫辉市金益种植专业合作社（以下简称金益合作社）、赵中喜、宋炳国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。薛清田、张培明、陈美风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠工程款446500元及利息，利息以446500元为基数，自起诉之日起至实际偿还借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告通过被告赵中喜介绍，到卫辉市安都乡后杨村被告卫辉市金益种植专业合作社内为其打水泥地面、锅炉房地基、围墙地基等。工程结束后，双方经过结算总工程款共551354元。后被告陆陆续续支付原告工程款，截止到2017年5月16日，被告共支付原告工程款15万元。2017年5月17日，因被告的法定代表人赵中喜出差在外，故被告投资人之一宋炳国为原告出具借条一份，证明被告欠原告地面工程款45万元，被告总经理赵中喜等人均知此事。2018年，被告赵中喜偿还原告张培明2000元；2020年7月25日被告股东之一刘卫勇偿还原告张培明1500元，现被告共欠原告446500元。被告以种种理由推脱，至今未支付所欠的工程款。为维护原告权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。卫辉市金益种植专业合作社、赵中喜辩称，1、原告起诉不实，没有给合作社打地面，本案与赵中喜和卫辉市金益合作社无关，不应承担还款责任。赵中喜是卫辉市金益合作社的法定代表人，合作社是独立的法人单位，赵中喜关于合作社的业务行为对外代表合作社，但是本案原告打地面的对象是宋炳国，宋炳国在建设地成立了卫辉市鸿浩菌业有限公司，并在此生产经营。该地块的建筑物的所有权和经营权均属于宋炳国和卫辉市鸿浩菌业有限公司，根本和赵中喜与合作社没有任何关系。2、赵中喜是原告与宋炳国之间订立口头建筑协议的介绍人和证明人。涉案建设项目是宋炳国在建造前给赵中喜帮忙介绍个施工队施工，通过熟人介绍找到了张培明，张培明来找到宋炳国详谈建筑施工的具体事宜。赵中喜没有参与协商建筑施工事宜。后来张培明就来施工了。施工结束后，张培明找到赵中喜，拿出一张纸称，你是介绍人，工程结束了，这是工程量明细，经手人宋炳国的叔（监管）宋连海已经签过字了，你和合作社也做个证明人，签个字盖个章。赵中喜就签字盖章。综上所述，该案与赵中喜和卫辉市金益合作社无关，张培明与宋炳国之间是建筑施工关系。故依法驳回原告对答辩人的起诉。宋炳国辩称，我因搞食用菌到安都乡成立鸿浩菌业有限公司，公司法人刘卫勇，张培明、薛清田承包基础建设55万元，我投资厂房80多万元，我已付给张培明、薛清田基建款15万元，我认为我应该承担工程款，对446500元无异议，但是我不应该承担利息，理由是没有钱，连本都还不了，怎么还利息。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：2014年，原告张培明与被告宋炳国口头约定，由原告张培明、薛清田及张福华（张培明之子）为被告金益合作社建造车间围墙，制水泥地面等工程。工程结束后，被告宋炳国的工程监管人员宋连海和金益合作社共同向原告出具结算清单，载明工程款为551354元，后被告宋炳国支付原告15万元。2017年5月17日，宋炳国出具证明欠张新华（张福华曾用名）、薛清田工程款45万元（包含利息）。原告自认2018年赵中喜、刘卫勇又支付3500元，下欠446500元工程款未支付。经查，赵中喜系金益合作社法定代表人，刘卫勇是金益合作社主要成员之一。另查明，张福华于2020年8月20日死亡，其继承人有其父张培明、其母陈美风、其子张晋，张晋放弃继承，放弃参加诉讼。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，合同应认定无效。本案中，原告作为自然人进行工程施工，无相应资质，其口头约定合同应为无效。但案涉工程已完工，并交付被告，故被告应支付相应工程价款，原告主张被告宋炳国支付446500元工程价款，有结算清单及欠条为证，予以支持。金益合作社在结算清单上加盖印章，应与宋炳国对工程款承担连带清偿责任，赵中喜作为金益合作社法定代表人，签字应属职务行为，原告主张赵中喜承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。原告主张自起诉之日起至付清工程款之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告宋炳国于本判决生效后十日内支付原告薛清田、张培明、陈美风工程款446500元及利息（利息计算：以446500元为基数，自起诉之日即2020年10月30日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止的利息）；二、被告卫辉市金益种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998.00元，减半收取3999元，由被告卫辉市金益种植专业合作社、宋炳国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年十二月十六日书记员  申汇佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6810号 原告：毕益强，男，1978年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：夏蕾，山东开言律师事务所律师。 被告：宣新军，男，1982年11月21日出生，汉族，住滨州市滨城区，现羁押于滨州市看守所。 原告毕益强与被告宣新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告毕益强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年5月31日签订的房屋转让协议；2.判令被告返还房屋；3.诉讼费、律师代理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告在山东万兴置业有限公司合法购买位于滨州市××路××路××小区××幢××号房屋。2017年5月31日，原告将上述房屋转让给被告，原被告签署了房屋转让协议，约定被告向原告支付房屋首付款40万元，被告分两期支付，2017年5月31日支付25万元，2017年9月30日前应支付15万元。被告在支付一期款项后，二期款项并未按期支付。 本院经审查认为，被告宣新军因犯罪，现羁押于滨州市看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毕益强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35113号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：温志中，男，1963年6月15日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告温志中合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初4783号 原告：杨红军，男，1972年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊珊，山东一山律师事务所实习律师。 被告：魏正亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 原告杨红军与被告魏正亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军的委托诉讼代理人田斌、郭珊珊到庭参加诉讼，被告魏正亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23420元及利息（以23420元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在泰安五马市场经营猪头肉生意，被告在原告处进货。每次进货都是被告通过微信发要货明细给原告，原告备好货出具一张金额明细单后拍照留存，再将金额明细单原件交付被告，被告以此为依据与原告结算货款。自2020年6月份开始，被告未再向原告支付货款。现被告共计欠款23420元，经原告多次催要，被告均未偿还。 魏正亮未作答辩。 本院认定事实如下：原告在泰安五马市场经营猪头肉生意。被告自2020年初至2020年6月间在原告处进货。双方通过电话或者微信方式形成买卖合意，具体方式为被告通过电话或微信（微信昵称《放下》微信号：×××99,关联电话号码：133××××7799）联系原告（微信昵称善文，微信号×××66）进货，原告依照被告要求送货。原被告双方经微信进行对账结算，被告于2020年6月7日19:01通过微信向原告发送一张“共欠23420元”的记账单。后经原告多次催要，被告均未付款。原告于2020年12月11日诉至本院。 本院认为，原告起诉要求被告偿还货款23420元，并递交原被告的微信聊天记录截图一宗（含语音信息）。本院经审查该微信聊天记录，其中被告通过微信向原告发送一张“共欠23420元”的记账单，结合原被告其他微信聊天内容，被告欠付原告货款23420元的事实予以认定。原告要求被告偿付货款23420元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏正亮于本判决生效后十日内支付原告杨红军货款23420元并支付利息（以23420元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计193元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初7018号 原告：程某，男，2004年9月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址××户籍地。 法定代理人：屈某（程某之母），女，1981年9月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：韩辉，男，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹瑞，女，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被告：徐兴国，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址××户籍地。 被告：菏泽交通集团有限公司出租车分公司，住所地菏泽市开发区岳城办事处黄河东路**。 负责人：李庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辉。 委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所，住所地菏泽市牡丹去道碑街**div> 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 原告程某与被告徐兴国、菏泽交通集团有限公司出租车分公司（以下简称交通集团出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人韩辉、邹瑞，被告徐兴国,被告交通集团出租车公司的委托诉讼代理人林辉、朱海峰，被告人财保险公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐兴国、交通集团出租车公司向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等费用27000元。诉讼过程中，明确该项请求为：医疗费16358.21元、住院伙食补助费960元（80×12）、护理费2084.8元（63413÷365×12×1）、交通费4974.5元、外地就医住宿费237元、精神损害抚慰金1000元、车损1500元，合计：27114.51元；对后续治疗的费用保留诉权。2、被告人财保险公司在强制险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、本案全部涉诉费用由被告承担。事实与理由:2020年5月20日14时55分，被告徐兴国驾驶车牌号为鲁ＲＴ××××出租车沿菏泽市中华路由西向东行驶至菏泽市区中华路与解放街交叉口处右拐时，与骑电动自行车的原告程某发生交通事故，致原告受伤。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，被告徐兴国负事故的全部责任，原告无责任。被告徐兴国驾驶的鲁ＲＴ××××出租车登记车主为被告交通集团出租车公司，在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险。 被告徐兴国辩称，交通事故情况属实，涉案车辆投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，首先应有保险公司承担赔偿责任，超出部分依法赔偿，我租赁的张忠华的出租车，该出租车挂靠在被告交通集团出租车公司，诉讼费由我承担，不申请追加张忠华为被告参加诉讼。 被告交通集团出租车公司辩称，交通事故情况属实，涉案车辆投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，首先应有保险公司承担赔偿责任，超出部分依法赔偿，涉案车辆实际车主为张忠华，张忠华将该车租赁给被告徐兴国，本案中被告徐兴国为实际侵权人，原告产生的损失超出保险限额部分，应由被告徐兴国承担。不申请追加张忠华为被告参加诉讼。 被告人财保险公司辩称，庭前我公司对涉案车辆的保险情况进行了核实，该车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元且不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且不存在免责的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、非医保用药等间接损失。公司同意承担原告车损1500元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月20日14时55分，被告徐兴国驾驶车牌号为鲁ＲＴ××××出租车沿菏泽市中华路由西向东行驶至菏泽市区中华路与解放街交叉口处右拐时，与骑电动自行车的原告程某发生交通事故，致原告受伤。 二、交警部门的责任认定结果：经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队处理，确定徐兴国负全部责任，程某无责任。 三、受害人程某概况：2004年9月20日出生。 四、其他赔偿权利人概况：原告的护理人员为原告母亲屈某，屈某系从事批发和零售业的个体工商户。 五、原告损失核定如下：医疗费16258.21元、住院伙食补助费800元（住院天数10×80）、护理费1934.6元（64194÷365×11×1）、交通费4974.5元、外地就医住宿费237元、车损1500元，合计25704.31元。 六、车辆保险情况：鲁ＲＴ××××出租车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔。涉案事故发生在保险期限内。 七、其他必要情况：2019年山东省城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资64194元。 以上事项中，原告主张第五项中医疗费、住院伙食补助费、护理费分别应为16358.21元、960元、2084.8元且存在精神损害抚慰金1000元，未提供充分有效证据。被告人财保险公司对第五项中医疗费、护理费、交通费有异议，未提交相关证据。其他事项双方无异议。 综上所述，原告针对其向法院主张的各项损失合计25704.31元，提交了有效证据，予以认定，应当予以支持。被告应当对法院确定的原告的损失予以赔偿。在交强险医疗费分项10000元内，原告应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款17058.21元（16258.21＋800），被告人财保险公司在此分项下赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项110000元内，原告应得到赔偿的项目为护理费、交通费、外地就医住宿费，计款7146.1元（1934.6＋4974.5＋237），被告人财保险公司在此项下应赔偿原告7146.1元。在交强险财产损失分项2000元内，被告人财保险公司赔偿原告车损1500元。在交强险范围内被告人财保险公司共计赔偿原告18646.1元（10000＋7146.1＋1500）。在商业三者险范围内，被告人财保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7058.21元（17058.21-10000）。被告徐兴国、交通集团出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁ＲＴ××××出租车交强险范围内赔偿原告程某18646.1元，在商业三者险范围内赔偿原告程某7058.21元，共计25704.31元。限判决书生效后十日内履行完毕； 二、被告徐兴国、菏泽交通集团有限公司出租车分公司在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告程某要求过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告程某负担16元，被告徐兴国负担221.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 祝建设 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 樊玉霞 书 记 员 张 爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1053号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：苏州米沫商贸有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号亿象商业城7幢119室。法定代表人：赵勇。原告昆明远方生物制品有限公司与被告苏州米沫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月22日，原告昆明远方生物制品有限公司以需要调整证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  徐飞云审判员  张小全审判员  王小丰二〇二〇年十二月二十七日书记员  石敬瑀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28932号原告：王德龙，男，1954年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王洋，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王德龙与被告王洋用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙，被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求：判令我对北京市丰台区502室房屋有权居住使用。事实和理由：我与前妻杨秀云（已故）于1978年8月结婚，王洋系我二人之子。居住在北京市西城区56号属于我父母的一间北房，因当时年代买各种物品要凭票和副食本等购买，考虑杨秀云是回族待遇优厚，故杨秀云户口迁过来之后户口本户主写在杨秀云名下，1996年因国家占地拆迁，我们按房屋面积及人口被分配拆迁安置在北京市丰台区502室一套三居室承租房屋居住。在2010年我与杨秀云感情破裂办理了离婚，双方协议杨秀云居住南向房屋一间，我居住北向房屋两间，那时候王洋已结婚，住女方家里，故与杨秀云离婚协议上没有王洋的房间。2013年至2015年间，因我母亲90多岁高龄，身体多病，我暂离开房屋居住到母亲那里照顾母亲，王洋在2012年与女方离婚带着新女友搬回原居住地北京市丰台区502室居住。2015年我母亲病故，我要回自己居住的房屋居住，但遭到杨秀云和王洋的辱骂拒绝，我在万般无奈的情况下，只能诉至法院，同时也同意给王洋一间房屋居住，王洋又起诉我及杨秀云要房屋的居住权，之后这期间杨秀云病故，我又撤了诉，本意重新协商解决，但几次与王洋协商无果，王洋还把房屋的防盗门锁给换了，让我进不去房间，想独占房屋居住使用，王洋的行为已严重侵犯了我合法权益，并给我造成了极大经济损失和精神损害，为维护我的合法权益，特诉至法院。王洋辩称，现在涉诉房屋的承租人已经由我母亲变更为我，在公有住宅租赁协议上写着六个月没有居住的情况下房屋收回。王德龙从涉诉房屋搬出已经有十年时间，已经没有居住使用的权利。王德龙从未交过涉诉房屋的房费、供暖费等各种款项。王德龙与我母亲已经离婚，不属于家庭成员，已经丧失了承租权限。总之，我不同意王德龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年4月7日，杨秀云作为被拆迁人（乙方），北京市金融街建设开发公司作为拆迁人（甲方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容包括：乙方住址56号，在拆迁范围内有正式住房一间，居住面积10.4平方米。有正式户口3人。应安置人口3，分别是：户主40，夫41，子17。直接安置：地址樊家村2#楼12单元502#，房屋3间，建筑面积77.86平方米。庭审中，双方均认可安置人口包括：杨秀云、王德龙、王洋。2010年7月6日，王德龙与杨秀云离婚，双方在离婚协议书中约定，位于北京市丰台区502三居室一套，其中南边一间卧室归女方所有，北面两间归男方所有。杨秀云于2020年3月21日去世。现涉诉房屋承租人为王洋。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方当事人均认可涉诉房屋系由56号拆迁而来，其中王德龙系安置人口之一，故王德龙要求对北京市丰台区502室房屋居住使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王德龙对北京市丰台区502号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由王洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2136号之一 申请执行人：梅州市凯益门业有限公司，统一社会信用代码91441400MA4WHC6H6L，地址梅州市梅江区西郊办教子岌周塘村（原农机二厂厂区1-101）。 法定代表人：黄文俊。 被执行人：梅州市梅江区柏美门城，工商注册号441402600372320，地址梅州市梅江区。 经营者：叶春龙。 被执行人：叶春龙，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址梅州市梅江区，现住址不详。 申请执行人梅州市凯益门业有限公司与被执行人梅州市梅江区柏美门城、叶春龙买卖合同纠纷一案，(2019)粤1402民初2191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，执行标的为47640.76元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2136号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3837号原告：淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部，统一社会信用代码92320811MA1XGAKY93，住所地淮安市清江浦区淮海菜场93号门面。经营者：章进满。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琪，女，汉族，1990年1月13日出生，系该单位员工，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡宝军，男，汉族，1971年10月24日出生，住淮安市淮阴区。原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部（以下至判决主文前简称章记冷冻品批发部）与被告胡宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章记冷冻品批发部的委托诉讼代理人张晶晶、章琪到庭参加诉讼，被告胡宝军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章记冷冻品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠货款19000元及逾期付款利息，利息以19000元为基数按银行同期贷款利率的标准自2015年12月10日开始计算至实际给付之日止;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年前多次在原告处购买冷冻食品，双方于2015年12月9日结算，被告尚欠原告货款3.9万元，同时被告向原告出具了欠条1张，后被告分别于2016年2月及9月各支付了1万元，余款1.9万元尚未支付，原告索款未果，故诉至法院。被告胡宝军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宝军于2016年前多次在原告处购买冷冻食品，双方于2015年12月9日进行结算，被告胡宝军向原告出具欠条1份，载明被告尚欠原告货款3.9万元，同时在欠条下方承诺“2016年2月4日付壹万元整，2016年9月23日付壹万元整”，被告在借条上签字确认。后被告仅支付其中2万元，余款1.9万元尚未支付，原告多次向其索款未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡宝军向原告购买冷冻食品，货款合计3.9万元，被告向原告出具借条并在借条上签字确认，后被告支付了其中2万元，余款1.9万元尚未支付。现被告未能按照双方的约定履行付款义务，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，原告有权要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失，但依法应予以被告合理的付款期限，庭审中原告陈述被告出具欠条时承诺在2018年底付清货款，同意由本院酌情认定被告支付利息的起始时间，故原告要求被告胡宝军支付货款1.9万元及逾期利息损失（该利息损失以1.9万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日；之后以1.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宝军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告淮安市清河区章记家禽冷冻品批发部货款1.9万元及逾期付款利息损失（该利息损失以1.9万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日；之后以1.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由被告胡宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘姚根人民陪审员  赵卫东人民陪审员  王一兵二〇二〇年十二月十九日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8029号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：熊辉群，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告熊辉群信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告熊辉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××95。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金83925.85元、利息35319.27元、违约金94927.30元、手续费10305.77元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告熊辉群于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金83925.85元、利息（截至2020年11月12日为35319.27元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费10305.77元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担988元，被告熊辉群负担1349元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14748号原告：青岛广驰锐置业有限公司，住所地山东省胶州市兰州东路435号云溪大厦，统一社会信用代码：91370281MA3NJR2G40。法定代表人：程璞，总经理。被告：陈广川，男，1992年11月27日生，住河北省沧州市海兴县。本院在审理原告青岛广驰锐置业有限公司与被告陈广川商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告青岛广驰锐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛广驰锐置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇二〇年十二月三十日书记员  刘畅
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初176号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人王舒清，男，1994年7月6日出生，汉族，大专毕业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市公安局直属公安分局决定，于2019年11月26日被开封市公安局直属公安分局刑事拘留，2019年11月29日被开封市公安局直属公安分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，2020年11月26日被开封市公安局直属公安分局执行取保候审。委托辩护人陈一，河南金明园律师事务所律师。开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王舒清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、尹静静出庭支持公诉，被告人王舒清及其辩护人陈一到庭参加了诉讼。现已审理终结。开封市龙亭区人民检察院指控：2019年11月24日早上6点30分左右，被告人王舒清醉酒驾驶豫Ｂ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿河南省开封市西环城路由南向北行驶至天河湾小区门口时，与由东向西骑行两轮自行车横过西环城路的被害人张某发生碰撞，致使被害人张某重度颅脑损伤，严重胸部损伤当场死亡。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被告人王舒清血液中乙醇含量为109mg/100ml；开封市公安局交通警察支队第三大队认定被告人王舒清负事故的全部责任。被告人王舒清与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。案发后，被告人王舒清在案发现场等候公安机关处理。公诉机关针对指控提供书证、证人吕某的证言、被告人王舒清的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等。被告人王舒清违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关于量刑，王舒清自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王舒清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人认为王舒清案发后在现场等待公安机关，构成自首；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其本人无犯罪前科，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，开封新区司法局于2020年12月18日出具调查评估意见，认为王舒清适用社区矫正。本院认为，被告人王舒清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。王舒清酒后驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，王舒清积极赔偿被害方，酌定从轻处罚。王舒清犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人王舒清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧薇二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱春霖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5051号原告：徐浩，男，1993年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南协广置业有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路与德风街交叉口北100米路东康桥知园7号楼商铺一楼。法定代表人：李刚强，总经理。委托诉讼代理人：校胜杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭学献，男，该公司员工。原告徐浩与被告河南协广置业有限公司（以下简称协广置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告徐浩，被告河南协广置业有限公司的委托诉讼代理人校胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交付房屋、车位、储藏间逾期违约金共计51592.91元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：17003153501），合同约定：“被告将位于管城回族区未来路东、牧哥路南的康桥知园小区2幢602室（下称“该房屋”）出售给原告；总房款￥2198582.83元。被告应于2019年8月30日前向原告交付该房屋；并约定被告逾期交房的责任，逾期不超过60日的，以已付房款为基数按日计付万分之0.5的违约金，逾期超过60日，原告选择继续履行合同的，被告按日以已付房款的万分之1承担违约金”。之后，原告以按揭贷款的方式向被告付清了全部房款，但至约定的2019年8月30日被告并未如期交房，一直拖延至2020年3月30日才向原告交付房屋，延迟交房天数为213天，依合同约定：被告应支付原告违约金共计40234.07元2198582.83×0.00005×6＋2198582.83×0.0001×153=40234.07元）。原告要求被告承担违约责任，被告接受2019年8月30日至2020年1月24日，及2020年3月20日至2020年3月29日之间的违约金，却以因疫情原因拒绝支付2020年1月25日至2020年3月19日期间55天的违约金部分。而在此期间的2019年7月13日和2019年9月28日，原告与被告分别签订了《康桥知园车位使用权转让协议》与《康桥知园小区储藏间使用权转让协议》，约定原告受让被告位于康桥知园一期负3层2167的车位（价款：100000元）和康桥知园一期负二层2207和2208的两间储藏间（价款总计：82399元），并即时付清全款，协议上并未列示具体交付时间，仅称以被告通知为准，但经原告与被告沟通，被告口头承诺会与房屋同时交付，不会影响原告正常入住和使用，但因被告逾期交房致原告同样无法使用储藏间与车位，被告理应一并支付原告逾期交付的违约金￥3885.10元【（82399＋100000）×0.0001×213=3885.10元】。原告认为，被告逾期交房的行为，违反双方所签订的《商品房买卖合同》，理应按约承担违约责任，同时依《合同法》第117条：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”被告应交房时间为2019年8月30日，并无不可抗力事件，被告迟延履行后发生的不可抗力，依法不能免责，被告理应支付2020年1月25日至2020年3月19日期间全部违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。协广置业公司辩称，涉案项目因政府扬尘治理、新冠肺炎突发事件等政策影响停工长达394天，根据合同第八条第二款第三项的约定，可以顺延交房期限至2020年9月28日，被告在顺延期限内交房，不存在违约，依法不应承担违约责任，原告的诉请没有任何依据，应依法驳回。本院经审查认为，2019年10月17日，另案原告焦南以房屋买卖合同纠纷为由将协广置业公司诉至本院。本院于2019年12月30日作出（2019）豫0104民初16110号民事判决书。后被告协广置业公司不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）豫01民终2832号民事判决书。后被告协广置业公司不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令郑州市中级人民法院再审，2020年12月11日，郑州市中级人民法院立案再审。本案与另案案情基本一致，需以该案的审理结果为参考，鉴于该案现正在郑州市中级人民法院再审期间，为切实保障当事人的合法权益，统一裁判尺度，维护司法权威，提高诉讼效率，故对原告的本次起诉暂予以驳回。原告待另案再审裁判后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐浩的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏智斌书记员岳延飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19249号原告：杨某，女，1986年11月3日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：周某，男，1983年12月24日出生，住北京市东城区。原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月26日向本院提出请求撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费75元，由原告杨某负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5782号之三原告：薛梅花，女，汉族，1982年8月16日生，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安华信房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口街道办事处**。法定代表人：许守培，该公司总经理。被告：许晟，男，汉族，1982年12月9日出生，住江苏省南通市崇川区。原告薛梅花与被告淮安华信房地产开发有限公司、许晟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  李林峰人民陪审员  严兆亮人民陪审员  刘加成二〇二〇年十二月三十一日书记员朱丹丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11559号原告曹某1，女，1976年5月16日出生，汉族，北京市密云区村民，公民身份号码×××。原告张某1，女，1998年5月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告曹某2，男，1944年11月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告王某，1951年8月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告曹某3，男，2002年1月28日出生，汉族，北京市村民，公民身份号码×××。被告曹某4，1978年3月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告张某2，女，1977年11月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告曹某5，男，65岁，住北京市密云县，公民身份号码不详。被告曹某6，男，72岁，住北京市密云县，公民身份号码不详。被告曹某7，女，69岁，住北京市密云县，公民身份号码不详。原告曹某1、张某1诉被告曹某2、王某、曹某4、曹某3、张某2、曹某5、曹某6、曹某7分家析产纠纷一案，原告曹某1、张某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告曹某1、张某1真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某1、张某1撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十六日书记员  石 在
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1531号 申请执行人：刘永，男，1949年9月26日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：肖瑞佳，男，1993年6月9日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人刘永与被执行人肖瑞佳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀0827民初493号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人有工资，本院予以冻结，待扣留完毕后，再恢复执行。故申请执行人刘永向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董文慧
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初322号公诉机关五华县人民检察院。被告人谢美婷，女，1991年10月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县××××××。因本案于2020年1月14日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人谢美婷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人谢美婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日下午，被告人谢美婷在五华县××××××张某英家中与被害人李某芳在打扑克牌过程中引起争吵，继而被告人谢美婷母女与被害人李某芳发生打架。在打架过程中，被告人谢美婷用脚踢伤李某芳。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：李某芳损伤程度评定为轻伤二级。2020年1月14日，被告人谢美婷母女与被害人李某芳达成和解协议，赔偿了被害人36000元，得到了被害人的谅解。被告人谢美婷经电话传唤，自动到五华县公安局油田派出所投案，如实供述了自己的罪行，并在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案表等，鉴定文书，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，被告人供述等。本院认为，被告人谢美婷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人谢美婷案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其与被害人自愿签订和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢美婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年十二月二日书记员 曾怡凡
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2660号原告：黄海州，男，汉族，1966年5月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：万记虎、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：朱刚，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省汝南县。被告：刘学，男，汉族，1965年5月11日出生，住驻马店市驿城区。被告：许守林，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省息县。原告黄海州诉被告朱刚、刘学、许守林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海州、委托诉讼代理人万记虎、滕腾，被告许守林到庭参加了诉讼，被告朱刚、刘学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海州向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱刚、刘学、许守林支付原告租赁费343947.9元（截止2020年6月30日）及违约金85986.98元；2、被告返还租赁物钢管1742.3米、顶托80个、扣件12125个，并支付2020年7月1日起至返还租赁物之日的租赁费及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日原告作为出租方与被告签订了建筑物资租赁合同，约定原告将其所有的钢管、扣件、顶丝、套头等建筑租赁物资租赁给被告用于西平县鹏祥商业中心工地施工。租金的计算方式为钢管0.005元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶丝0.03/套/天，每月支付一次租赁费。截止2020年6月30日被告拖欠租赁费343947.9元。另外还有租赁物钢管1742.3米、顶托80个、扣件12125个未归还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱刚、刘学未进行答辩。被告许守林辩称：与原告签订合同是本人和朱刚、刘学三人本人共同签的合同，租赁物用到朱刚、刘学和本人承包的西平县鹏祥商业中心的工地了，三人都是大清包，朱刚承包的是1、2、3号楼，刘学大承包的是4、5号楼，本人承包的是6、7、8号楼。租赁原告的钢管，是各租赁各的，根据每人的需要向原告租赁物资用到各自承包的工程，本人愿意支付6、7、8楼的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2015年11月12日原告作为出租方与三被告签订了建筑物资租赁合同，约定原告将其所有的钢管、扣件、顶丝、套头等建筑租赁物资租赁给被告用于西平县鹏祥商业中心工地施工。合同第三条约定租金的计算方式为钢管0.005元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶丝0.03/套/天。承租方按月支付租金，每月末为结算支付时间，租赁期满，承租方在退租后十日内应向出租方结清所有款项；第六条第1项约定承租方如违反本合同第三条结算租金规定，超过一个月出租方则加收所欠租金数额20%的违约金，超过三个月以上者，则加收所欠租金数额25%的违约金，并有权随时收回出租物资和索赔的权利；第5项约定本合同的履行如有争议，首先由双方协商解决，协商未果时，在出租方所在地法院依法解决。合同签订后，原告将租赁物资租赁给三被告用于西平县鹏祥商业中心工地的施工（被告朱刚承包了1#、2#、3#楼，刘学承包了4#、5#楼，许守林承包了6#、7#、8#楼）。截止2020年6月30日被告朱刚拖欠原告租赁费173095.18元，有钢管1545.1米、顶托56个、扣件9132个未归还；被告刘学拖欠原告租赁费123208.51元，有钢管11.8米、顶托22个、扣件1700个未归还；被告许守林拖欠原告租赁费47644.21元，有钢管185.5米、顶托2个、扣件1293个未归还。庭审后原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许守林的起诉。本院认为：原、被告双方签订的建筑物资租赁合同系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截止2020年6月30日被告朱刚拖欠原告租赁费173095.18元，有钢管1545.1米、顶托56个、扣件9132个未归还；被告刘学拖欠原告租赁费123208.51元，有钢管11.8米、顶托22个、扣件1700个未归还；被告许守林拖欠原告租赁费47644.21元，有钢管185.5米、顶托2个、扣件1293个未归还属实，有原告当庭提供的证据为证，本院予以认定。被告朱刚拖欠原告租赁费173095.18元、被告刘学拖欠原告租赁费123208.51元，应予以支付，同时还应归还上述租赁物资。关于原告请求的违约金，双方在租赁合同中约定租赁期满承租方在退租后十日内应向出租方结清所有款项，因被告朱刚、刘学未按约定付清租赁费，故被告朱刚、刘学应按双方约定的所欠租金数额的25%向原告支付违约金，被告朱刚支付违约金43273.8元、被告刘学支付违约金30802.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告朱刚于本判决生效后十日内支付原告黄海州租赁费173095.18元及违约金43273.8元，同时支付从2020年7月1日起至租赁物资返还之日的租赁费；二、被告刘学于本判决生效后十日内支付原告黄海州租赁费123208.51元及违约金30802.13元，同时支付从2020年7月1日起至租赁物资返还之日的租赁费；三、被告朱刚于本判决生效后十日内返还原告黄海州租赁物资钢管1545.1米、顶托56个、扣件9132个；四、被告刘学于本判决生效后十日内返还原告黄海州租赁物资钢管11.8米、顶托22个、扣件1700个；五、驳回原告黄海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，保全费2670元，合计10520元，原告黄海州承担3990元，被告朱刚承担3760元，被告刘学承担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  林兴华人民陪审员  付念定二〇二〇年十二月八日书 记 员  吕 迪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8871号原告：范永臣，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住新沂。被告：刘学中，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住新沂市。原告范永臣与被告刘学中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永臣到庭参加诉讼。被告刘学中经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范永臣向本院提出诉讼请求：1、判令刘学中立即偿还借款300000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因家中建房及生意周转，刘学中分别于2010年4月23日、6月23日向范永臣借款150000元，刘学中及妻子庄书娟在借据上签字。上述300000元借款经范永臣多次催要未果，范永臣起诉来院。刘学中未答辩。经审理查明，2010年4月23日，刘学中因资金周转需要向范永臣借款150000元，刘学中、庄书娟共同向范永臣出具借据，内容为“今借到范永臣拾伍万元（￥150000.0），半年还清刘学中庄书娟2010年4月23日”。2010年6月23日，因资金周转需要，刘学中再次向范永臣借款150000元，并由刘学中、庄书娟共同向范永臣出具借据，内容为“人民币壹拾伍万元整（￥150000.0）刘学中庄书娟2010年6月23日”。两次借款均未约定利息。范永臣陈述刘学中、庄书娟系夫妻关系，其仅向刘学中主张权利。上述事实，有范永臣提交的借据二份及范永臣的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。范永臣与刘学中之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。范永臣提交的借据能够证实刘学中向其借款300000元的事实，本院予以确认。因双方未约定利息，在刘学中逾期未还款的情况下，根据法律及相关司法解释规定，刘学中应按照范永臣起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自逾期之日起的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学中于本判决生效之日起十日内偿还范永臣借款300000元及逾期利息（自2020年11月4日起，以300000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回范永臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由刘学中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 王银河
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11518号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭志强，男，1969年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告郭志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××82信用卡欠款本金52243.39元、利息24417.25元、费用8978.38元等共计85639.02元（暂计至2020年5月8日）；2、从2020年5月9日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2011年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××82，至2020年5月8日信用卡发生欠款共计85639.02元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告郭志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××82）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月8日，被告共拖欠本金人民币52243.39元、利息24417.25元、费用8978.38元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告郭志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月8日，被告共拖欠本金人民币52243.39元、利息24417.25元、费用8978.38元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志强偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金52243.39元、利息24417.25元、费用8978.38元（截至2020年5月8日）。从2020年5月9日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1940元、公告费560元，由被告郭志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12741号原告：深圳必要营销咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道中山南街21号401。法定代表人：杨江源，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000206396号关于第37868499号“御法庫”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院立案时间：2020年9月18日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第37868499号“御法庫”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独特的理念和含义，已经形成区别于法库县地名的含义，相关公众一般会识别为御法加庫的形式；二、诉争商标指定使用的商品和法库县的知名商品不同，相关公众不会相互联系；三、与本案类似的含有地名的商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37868499。3．申请日期：2019年4月28日。4．标识：5．指定使用商品：烈酒（饮料）；烧酒等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标是纯文字商标“御法庫”。诉争商标中的“法庫”为我国辽宁省沈阳市法库县地名，属于县级以上行政区划地名。原告提交的证据并不能证明诉争商标“御法庫”具有除地名之外的其他含义，且诉争商标亦并非集体商标或证明商标，故诉争商标属于《商标法》第十条第二款所指的不得注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第二款所规定的不得作为商标使用的情形。原告深圳必要营销咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳必要营销咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳必要营销咨询有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  马宏浩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2950号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司青州支行，住所地青州火车站西街，统一社会信用代码：913707818693660923。 法定代表人：谭炳毅，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被执行人:刘震鼎，男，1980年9月20日出生，汉族，住青州。 被执行人：曹玉华，女，1980年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人:山东银联担保有限公司潍坊分公司,住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室。社会统一信用代码：913707057526775325. 法定代表人：李长征，经理。 本院依据（2019）鲁0781民初5481号民事判决书立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司青州支行与刘震鼎、曹玉华、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为47027元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年10月16日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，查封刘震鼎名下鲁ＶＱ××××号车辆，申请执行人尚无法提供车辆位置线索，车辆未控制。被执行人名下无其他有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对依法对被执行人进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月15日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5481号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李国永
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8004号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄德成，男，1987年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄德成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告黄德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××54。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0%—0.75%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金124951.13元、利息48987.28元、滞纳金0元、违约金82385.74元、手续费6219.84元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取违约金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整为按照违约金总额25%计算，截至2020年11月12日违约金为20596.44元（82385.74元×25%），另以最低还款额未还部分为基数自2020年11月13日起按月利率1.25%（5%×25%）继续计算至实际清偿之日止，违约金总额以不超过本金为限。原告该项请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄德成于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金124951.13元、利息（截至2020年11月12日为48987.28元，另以所欠本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金（截至2020年11月12日为20596.44元，另以最低还款额未还部分为基数自2020年11月13日起按日利率1.25%计算至实际清偿之日止，违约金以不超过欠款本金为限）、手续费6219.84元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担594元，被告黄德成负担1930元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13851号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈傍斌，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许春玲，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉陈傍斌、许春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，陈傍斌、许春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年7月15日，陈傍斌向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与陈傍斌签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；许春玲签署《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向陈傍斌充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，陈傍斌已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.8%，等额本息，每月15日为指定还款日；陈傍斌同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。《共同还款承诺书》记载，许春玲承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。三、陈傍斌欠款情况：从2019年10月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金89109.72元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令陈傍斌归还兴业公司贷款本金89109.72元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金89109.72元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2.判令陈傍斌偿付兴业公司律师费1000元；3.判令许春玲对陈傍斌上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈傍斌、许春玲承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，陈傍斌应按合同约定还款。陈傍斌未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求陈傍斌偿还贷款本金89109.72元，以及要求陈傍斌从逾期之日即2019年10月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。许春玲签订《共同还款承诺书》承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故兴业公司主张许春玲对陈傍斌前述确定的债务承担连带责任，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈傍斌应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金89109.72元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年10月15日起计至实际清偿之日止）；二、陈傍斌应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、许春玲对陈傍斌由前述第一、二判项所确定的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由陈傍斌、许春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华