陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2857号 上诉人（原审原告）：咸阳宏兴码头农林科技有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。 统一社会信用代码：91610481338745384K。 法定代表人：张朋彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丰收，男，1974年1月18日生，汉族，系该公司外联主任，住陕西省兴平市，公民身份号码：61042XXXX4********。 委托诉讼代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区。 统一社会信用代码：91610400713565036X。 法定代表人：郝宗张，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，充分听取了双方当事人的意见。 上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿2000608元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提供的《投保标的项目清单》和上诉人提供的保险单保险标的明确清楚，上诉人损失清单中报损项目除施救费外，均可与资产负债表所附发生额及余额表项目对应，均属于保险标的，且上诉人已经提交了相应的维修合同、修复清单、收款收据等证据证明上诉人遭受的损失；被上诉人在法定期限内未将核定结果通知上诉人，应视为放弃定损权；一审法院在鉴定过程中和鉴定机构沟通存在障碍，导致本案无法鉴定，上诉人不可能保留事故现场；被上诉人提供两份查勘记录，涉嫌作伪证，应依法追究其法律责任。综上所述，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，事故发生后，被上诉人第一时间进入现场查勘，数次向上诉人发函要求提供相关资料，但是上诉人一直未提供资产负债表、权属证明及固定资产清单，以至于被上诉人无法核实上诉人在出险时是否对受损财产具有保险利益，被上诉人已经向上诉人支付了赔偿款38900元；涉嫌伪造证据的是上诉人，被上诉人的查勘记录仅是被上诉人公司内部记录，并未作为证据使用，但是上诉人在其提供的证据中出现的陕西儒亿建筑安装工程有限公司、陕西南迪建设工程管理有限公司，经在国家企业信用信息公司系统查询无任何工商登记信息，且上诉人提供的记账凭证、核算单位、资产负债等多项证据中出现咸阳宏兴农林有限公司，该公司与上诉人系两家不同的公司，且本案所有工程款项的支付均是现金支付，没有正规发票，以白条入账；不能司法鉴定是因为涉案财产现场已经发生改变，并非上诉人所说由于一审法院对检材未作认定导致的。综上所述，上诉人一审提交的大部分证据虚构合同主体，自相矛盾，真实性、合法性、关联性存在重大疑问，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿金2000608元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2017年4月份原告咸阳宏兴码头农林科技有限公司作为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司处投保财产综合险，被告出具保单号为PQBBXXXXXXXXXXXXXX0029的保险单。保险期限从2017年4月19日零时起至2018年4月18日二十四时止。保险标的项目：房屋及建筑物、机器设备、在建工程、在建办公楼、商户财产，保险金额96200000元，另约定每次事故免赔额5000元或损失金额的10%，二者以高者为准。保险费57720元。2017年7月27日兴平市出现一次大风、降雨天气，造成原告财产受损，被告勘查后，于2017年7月28日其工作人员杨某某、代某某出具查勘记录载明：经查勘保险标的因暴风暴雨导致的损失有马戏团大棚及设备、南门倒塌房屋（亭子）、高尔夫球场及设备、秦味坊中央空调、新建办公楼受损、码头客栈、变压器等损失严重，后该二人又出具一份查勘记录载明：经现场查勘咸阳宏兴码头农林科技有限公司因暴风暴雨导致的损失有高尔夫球场、中央空调（秦味坊）、变压器、新建办公楼、大帆船、木质廊坊、码头客栈等损失。被告于2018年11月13日通过银行转账向原告支付赔偿金38900元。 另，本案审理过程中，原告申请对其投保的财产受2017年7月27日大风、降水天气造成损失进行评估。一审法院依法送审评估，咸阳市中级人民法院作出退案通知书：涉案财产现场已发生改变，无法对其损失进行核实，退案处理。 一审法院认为，2017年4月份原告咸阳宏兴码头农林科技有限公司作为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司处投保保单号PQBBXXXXXXXXXXXXXX0029财产综合险，双方均认可无异议，为有效保险合同。该保单载明保险项目为房屋及建筑物、机器设备、在建工程、在建办公楼、商户财产，2017年7月27日兴平出现一次大雨大风天气，导致原告相关财产受损，现原告虽提供修复受损财产的修复合同及付款的票据，但被告均不予认可，原告提供的票据均为自制收款收据或收条，非正式票据，不能证明原告的实际损失。在本案审理过程中，原告申请对其投保的财产受2017年7月27日大风、降水天气造成损失进行评估，因受损财产现场已经发生变化、无法对其损失进行核实，咸阳市中级人民法院作出退案处理，故原告实际受损不能确定，现原告提供的证据与其要证明的实际损失证据不力，再无其他有力证据佐证，故原告诉请要求被告支付实际损失扣除10%免赔额以及已支付保险赔偿金38900元后剩余保险赔偿金2000608元的主张不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，驳回原告咸阳宏兴码头农林科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币22804.8元，由原告咸阳宏兴码头农林科技有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2017年4月17日被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司2017417签订了保险合同，保险期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，该保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。2017年7月27日兴平市出现了一次大风大雨天气，导致上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司相关财产受损，按照保险合同约定，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司应承担赔偿责任。本案二审审理焦点为：咸阳宏兴码头农林科技有限公司的损失范围具体有哪些？经查，保险事故发生后，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司进行了现场查勘并支付保险赔偿金38900元，上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司起诉要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付剩余保险理赔款，其应当承担举证责任，上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司提供了修复受损财产的合同及其收据、记账凭证等证据，但均为收款收据、收条等，均没有相应的转账凭证予以佐证，且记账凭证中核算单位为咸阳宏兴农林有限公司，盖章单位为咸阳宏兴码头农林科技有限公司存在矛盾，不能证明其遭受损失的实际情况，一审中咸阳宏兴码头农林科技有限公司申请评估受损财产，被以受损财产现场已经发生变化、无法对其进行核实退回，故对上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司提出要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付剩余保险赔偿款2000608元的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22804.86元，由上诉人咸阳宏兴码头农林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路晓娟 审 判 员 张 雯 审 判 员 范 涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邬星辰 书 记 员 程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 … 1