山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2885号原告：周爽，女，汉族，1988年7月12日出生，住微山县。委托诉讼代理人：张琪，山东民诺律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘裕用，山东民诺律师事务所律师。被告：微山县供销大厦商贸有限公司，住所地微山县奎文路**。统一社会信用代码：91370826166169295N。法定代表人：陈旭，职务：经理。委托诉讼代理人：孙广法，山东浩正律师事务所律师。原告周爽与被告微山县供销大厦商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘裕用、张琪，被告微山县供销大厦商贸有限公司委托诉讼代理人孙广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告自2005年4月1日至今存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年4月1日入职被告处工作从事销售工作至今。2003年因工作突出晋升为男装部副主任并多次被评为先进工作者。2014年7月份，被告为原告缴纳社保，但仅缴纳15个月，被告的行为侵害了原告的合法权益。2020年8月11日，原告向微山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认自2005年4月1日至今，原被告之间存在劳动关系。微山县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为原告从未与山东省济宁五金交电化工批发站建立劳动关系。被告提供的证据《货款收款收据》仅是原告在被告处工作履行职务的行为，该《货款收款收据》没有任何文字记录原告认可与山东省济宁五金交电化工批发站建立劳动关系的事实，且原告的工资发放单位都是被告。微山县劳动人事争议仲裁委员会认定原告与山东省济宁五金交电化工批发站存在劳动关系，属于认定事实错误。综上所述，请求依法判决确认原被告劳动关系存在。被告辩称，一、原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1.原告系供应商的促销员，工资由供应商支付，被告与原告不存在劳动关系。原告自2008年9月至2014年7月担任济宁市鑫源盛商贸有限公司驻微山供销大厦乔丹专柜的促销员，原告工资由该公司支付。自2015年3月至2019年8月，原告担任山东省济宁五金交电化工批发站驻微山供销大厦乔夫专柜的促销员，原告工资由该公司支付。2017年12月至2019年3月，原告还担任榆林市七只羊有限公司驻微山供销大厦的促销员，该公司支付原告部分工资。2019年9月1日至2019年10月31日，原告担任山东豪尔迈服饰有限公司驻微山供销大厦杉杉专柜的促销员，原告工资该公司支付。被告与济宁市鑫源盛商贸有限公司山东省济宁五金交电化工批发站、榆林市七只羊有限公司等供应商的结算货款的“收款收据”“货款结算表”可充分证实上述事实。2018年2月后的“收款收据”，由原告亲笔签字办理。明确载明从货款中扣除工资、电费、缝纫费、其他等项目。“收款收据”背面有原告等促销员签字领取的工资数额。该工资数额、次数与原告提交的其银行交易流水中记载的工资收入完全吻合。充分证明原告工资是由供应商支付，答辩人下属分公司只是代供应商发放。对此，原告也是认可的。同时，也证明供应商是租赁或承包被告专柜，原告对此明知，也证明原告是为供应商工作，而非为被告工作。确认双方是否存在劳动关系，工资支付主体是其中的关键因素，被告证据充分证明供应商是原告工资的实际支付主体。因此，被告与原告不存在劳动关系。2.原告提交的济宁市医疗保险参保证明、社会保险参保证明不能证明双方存在劳动关系。原告提交的济宁市医疗保险参保证明、社会保险参保证明，系原告借用被告名义办理，参保时间仅限于2014年7月至2015年9月之间15个月。自2015年9月后未再缴纳，原告未提出异议，也可以证明系原告借用被告名义办理社保手续。因此，该证据不能证明双方存在劳动关系。二、原告的诉求已超出仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告自2008年9月起担任供应商驻供销大厦的促销员，由供应商实际发放工资。2018年2月开始，由原告亲笔签名经手办理与供应商的货款结算事宜，对于供应商支付本人工资一事签字认可，应视为双方协商解除劳动关系。原告自2008年9月起就应当知道其与被告之间的劳动关系已解除，最迟应认定自2018年2月起原告知道其与被告之间的劳动关系已解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方协商解除劳动关系的时间无论被认定为2008年9月还是2018年2月，原告于2020年8月才提起仲裁，均超出了一年的仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条规定，对于超出仲裁时效的案件，人民法院应驳回诉讼请求。三、原告诉讼主体错误，请求依法驳回起诉。2015年7月至2019年11月期间，原告的工资是由被告下属机构微山县供销大厦商贸有限公司副食化妆分公司代供应商发放的，而非被告。根据《民诉法》第48条及《民诉法解释》第52条的规定，该分公司系“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，完全有诉讼主体资格。因此，原告起诉主体错误，被告主体不适格应依法驳回起诉。综上所述，原告系供应商的促销员，工资全部由供应商实际支付，被告与原告不存在劳动关系。原告未及时提起仲裁，超出仲裁时效应依法驳回其诉讼请求。原告诉讼主体错误，应依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的质证意见是，证据一、股权证与本案的关联性及有效性有异议，该股权中载明是微山县供销大厦是改制前的国有企业并非被告。股权证仅能证明股东和公司之间的投资关系，不能证明双方之间是否存在劳动关系，且被告公司现在是自然人独资，法定代表人陈旭是唯一的股东，因此该股权证已经失去法律效力。本院认为股权权证系股东身份的证据，与劳动关系无关。证据二、供销大厦工作牌的合法性、真实性、关联性均有异议，该工作牌无原告姓名及发放的时间，不能证明原被告之间存在劳动关系。工作服的真实性、关联性有异议，对证明目的有异议。荣誉证书真实性和关联性有异议，单位名称是微山县供销大厦并非被告。本院认为该组证据的证据三性应当予以认定，但因被告系商业主体性质，该组证据单独作为认定原被告劳动关系的证据。证据三、济宁市医疗保险社会保险参保真实性无异议，对证明目的有异议。原告借用被告单位名义缴纳了社保。2015年9月至今未再缴纳，原告无异议，不能证明双方存在劳动关系。本院认为该证据能证明被告为原告以公司员工交纳社会保险的事实，但双方是否存在劳动关系尚需其他证据佐证。证据四、中国银行交易明细清单的真实性无异议，但是对证明目的有异议。2011年10月15日至2013年12月12日的银行流水未载明工资项目及发放单位名称，在众多资金往来中无法确定有被告或被告下属分公司发放工资。2013年12月12日至2015年8月23日的银行流水中既未注明工资又未注明对方账号及发放单位，在众多资金往来中无法确定有被告或被告下属分公司发放工资。对2015年7月20日至2019年12月20日的银行流水中载明的工资发放主体系微山县供销大厦商贸有限公司副食化妆分公司并非是被告，说明原告诉讼主体错误。原告的工资数额起伏较大并不平均，不符合单位职工正常的工资发放情形。特别是2017年12月至2019年4月每月有两笔工资收入，不符合单位职工正常的发放情形。2015年7月20日至2019年12月20日的银行流水中载明的工资发放数额次数与被告提交的供货商货款中所扣除的工资中所分配给原告的数额是完全吻合的，证明原告的工资系供销商实际支付，被告分公司只是代为发放，不能证明原被告之间存在劳动关系。本院认为该证据能证明原告工资系由被告下属公司发放的事实，但根据其证据并结合被告提交的证据能证实工资的构成系来源于柜组的销售业绩并非固定标准工资。证据五、劳动仲裁裁决书的真实性无异议，因在仲裁程序中被告仅提交了2018年2月份之后的收款收据，之前的证据未提供，仲裁庭据此认定自2018年2月起原告的工资由被告为其供应商山东省济宁五金交电化工批发站代发，原告知悉由供应商山东省济宁五金交电化工批发站支付并在收款收据上签字，应认定原告自2018年2月起已与被告协商解除劳动关系。该认定有充分的事实及法律依据。本案被告又继续提交了2018年2月之前的收款收据等相关证据。因此，应当认定自2008年9月起原被告之间就协商解除了劳动关系。原告提起仲裁时效已经超出仲裁时效。原告对被告的证据一、济宁市鑫源盛商贸有限公司出具的证明有异议不符合证据形式，没有法人签字，其证明的内容与事实不符，该公司未提供发放原告工资的相关证据。2013年12月至2014年5月被告公司与济宁市鑫源盛商贸有限公司收款收据、工资明细、转账凭证等证据仅是证明被告与经销商之间的业务往来关系，是被告与经销商之间的内部行为，不能约束原告，该组证据单位名称是微山县供销大厦商贸有限公司，并不是其分公司。微山县安委办公室出具的《关于落实微山县供销大厦商贸有限公司“7.10”火灾事故调查报告的通知》真实性无异议，但是并不能证明被告在该火宅中具体损失的物品。证据二、山东省济宁五金交电化工批发站出具的证明仅是吕继红的个人证明，该证据不符合证据形式，吕继红应出庭作证并提供其身份证明。被告公司出具的《说明》是被告的陈述，电子结算的存档被告应当提供。被告与山东省济宁五金交电化工批发站收款收据、工资明细、转账回单、2015年4月至2017年12月货款结算表、转账回单，原告亲笔签字经手办理的2018年2月至2019年9月被告公司与山东省济宁五金交电化工批发站收款收据、工资明细、转账回执等证据是被告与供销商之间的内部业务往来，是被告的内部账目问题，原告签字只是作为被告的员工行使的职务行为。原告接受被告安排从事销售工作，参与销售账目的核算，是其职务行为的表现。从该组证据可看出，被告的经营收入来源是与供应商之间的产生，被告的营销模式是专柜经营，被告不单独直接经营。证据三、原告亲笔签字办理与榆林市七只羊有限公司收款收据、工资明细、转账回执的真实性无异议。该组证据中部分收款收据有原告的签字，更能证明原告在被告处工作履行的职务行为，原告的工资发放数额是由被告统一安排，发放单位也是被告，并没有经销商直接发放工资的证明。证据四、山东豪尔迈服饰有限公司的证明有异议，该组证据没有法人签字，不符合证据的有效形式。该组证据证明内容与事实不符。该公司也未提供给原告发放工资的明细。证据五、微山县人民政府《关于研究流通企业改革问题的会议纪要》（2007）第5号、微山县经济体制办公室《关于同意微山县供销大厦改制的批复》的真实性无异议，通过批复可以证明改制过程中要妥善安置职工，可以证明被告经改制后对之前的员工应当予以接收安置，权利义务继续承接。证据六、微山县供销大厦商贸有限公司副食化妆分公司营业执照的真实性无异议，但是原告的管理及荣誉证书等都是被告发放，被告提供的相关凭证都是被告的名称，并没有分公司的名称，原告的工资发放都是被告的统一安排，被告主体适格。本院认为被告提交的证据具有客观真实性，证据之间能形成证据链，证明的原告工资的构成，且专柜经营单位出具有相关证明，认可了原告的身份。本院经审理认定事实如下：原告系原微山县供销大厦员工，2007年6月10日，微山县人民政府批准微山县供销大厦改制，2008年2月19日，被告与微山县供销合作社联合社签订《资产出售协议》，被告接收原微山县供销大厦全部资产且接收了职工。原告自2008年9月至2014年7月担任济宁市鑫源盛商贸有限公司驻微山供销大厦乔丹专柜的促销员。原告自2015年3月至2019年8月担任山东省济宁五金交电化工批发站驻微山供销大厦乔夫专柜的促销员。2018年2至2019年3月，原告还担任榆林市七只羊有限公司驻微山供销大厦的促销员。2019年9月1日至2019年10月31日，原告担任山东豪尔迈服饰有限公司驻微山供销大厦杉杉专柜的促销员。原告在担任专柜促销员期间的工资均由相关的公司按其销售业绩予以提取，由被告公司在扣除租赁、工资等费用后与相关公司进行结算。上述事实，有原、被告提交的公司财务账册、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。2008年2月19日，被告根据与微山县供销合作社联合社签订《资产出售协议》接收原微山县供销大厦全部资产及职工。原告与被告建立了劳动关系。被告将其商场专柜出租给商户经营，与各专柜商户系租赁合同关系。原告与被告及专柜商户没有签订过劳动合同。从2008年9月到2019年3月期间，原告在被告不同的专柜担任专柜的促销员，其工资按租赁专柜的单位的规定，从销售收入中予以提取，并非领取被告的工资，且各专柜均有独立法人资格，具备用工条件。原告实际为租赁专柜的单位提供劳动，领取劳动报酬。原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间有建立劳动关系的意思表示，根据权利义务相致原则，其劳动的受益人为租赁专柜的单位，虽然原告从中得利，其享有的是租赁费用，与原告的付出无直接关系，故原告与被告之间不符合劳动关系的特征，不宜认定双方存在劳动关系。被告向原告发放购物中心的工作服、工作牌的行为，系被告为企业形象，对营业员的统一规范，为企业营造良好的购物环境和营业秩序，这种管理系一般的管理，不应据此认定原被告存在劳动关系。据此，原告与被告于2008年9月起不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告于2020年8月提起仲裁已经超过法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周爽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年十二月十一日书记员  付浩然