广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2384号原告：邓卫峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：************。委托诉讼代理人：王志勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑国礼，广东合邦律师事务所律师。被告：夏富强，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：************。被告：严趣芬，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：************。原告邓卫峰与被告夏富强、严趣芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月29日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓卫峰及其委托诉讼代理人王志勇、被告夏富强到庭参加诉讼，被告严趣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫峰向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金55000元及逾期利息（以55000元为本金，按年利率24%的标准，自2020年4月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.本案财产保全担保费500元、保全费均由两被告承担。事实和理由：2019年1月22日至2019年4月1日期间，被告夏富强因生产经营和家庭购房所需，先后向原告借款115000元，双方对借款金额、借款期限和借款利息均明确约定。原告按照双方的约定，通过微信转账等方式向被告支付了115000元，被告夏富强自2019年1月起断断续续地向原告还款60000元，截至起诉之日仍拖欠原告借款55000元。2020年3月25日，原告多次向被告夏富强催收借款并要求其对剩余借款金额核对确认，双方于同日签订《欠款核对确认书》。原告同意被告夏富强分期偿还，如逾期偿还，出借人可要求借款人还清余下全部欠款。经原告多次催收，被告夏富强至今未返还剩余借款55000元及对应利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告夏富强辩称，我确认向原告借了钱，但我也付了很多利息。不同意还55000元。被告严趣芬没有到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院视为其放弃了相应的诉讼权利。在诉讼中，原告邓卫峰举证如下：1.《欠款核对确认书》一份，借据四份；2.聊天记录截图一份，被告购房认购卡一份，被告家庭经营店铺的企业信用信息公示报告一份；3.微信转账截图五份；4.普通发票一张；5.原告身份证一份，被告夏富强身份证一份，被告严趣芬的广东公安人口信息查询资料一份；6.2020年3月25日前邓卫峰除案涉借款外另行借款给夏富强的记录一份（包括微信支付截图17页）；7.婚姻登记记录证明一份。另外，原告邓卫峰申请证人邓卫明出庭作证，主要陈述如下：我欠被告夏富强25000元，被告夏富强又欠原告的款项。2020年3月25日，我们三方进行了债务转让，将我欠被告夏富强的25000元抵消被告夏富强欠原告款项中的25000元。所以现在是我欠原告25000元。在诉讼中，被告夏富强举证如下：1.微信聊天记录截图一份，微信转账记录截图一份；2.结婚证一份；3.字据一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院认定如下：1.对原告所举证据4，被告夏富强对其真实性无异议，但认为该费用不应该由被告承担，本院对其真实性予以确认；2.对原告所举证据6，被告夏富强对其真实性无异议，但认为其金额包含在借款115000元当中，并非额外的借款，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信；3.对被告夏富强所举证据1，原告对其真实性无异议，但认为被告夏富强向原告支付的79400元并非全部为案涉借款55000元的利息，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年4月期间，被告夏富强因家庭生产经营所需，先后七次向原告邓卫峰借款共计115000元。2020年3月25日，原告与被告夏富强签订《欠款核对确认书》，确认自2019年1月至2019年4月，被告夏富强共向原告借款115000元；截至2020年3月25日，被告夏富强已向原告还款60000元，尚欠原告借款55000元。并约定尚拖欠的款项分4期还款，每月20号支付10000元，逾期视为违约，原告可要求被告夏富强还清余下全部欠款。《欠款核对确认书》签订后，被告夏富强向原告还款5200元，尚欠原告借款49800元至今未还。遂引起纠纷，诉至本院。另查明，被告夏富强与被告严趣芬系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏富强向原告邓卫峰借款115000元的事实，有借据、微信转账记录及双方的当庭陈述佐证，原告与被告夏富强之间的借贷关系成立。原告与被告夏富强于2020年3月25日签订的《欠款核对确认书》，系对双方债权债务关系的重新确认，双方应按照上述《欠款核对确认书》的约定履行。双方确认了被告夏富强已向原告还款60000元，尚欠原告借款55000元，并约定尚拖欠的款项分4期还款，每月20号支付10000元。但被告夏富强在签订《欠款核对确认书》后仅向原告还款5200元，未在约定期限内向原告偿还剩余借款49800元，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还剩余借款49800元的民事责任。关于逾期利息的问题。原告与被告夏富强签订的上述《欠款核对确认书》并未对借期内利息和逾期还款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。双方在2020年3月25日签订的上述《欠款核对确认书》中约定了分4期还款，每月20号支付10000元。被告夏富强签订上述《欠款核对确认书》后已向原告还款5200元。故逾期利息应以4800元为本金从2020年4月21日起至2020年5月20日止，以14800元为本金从2020年5月21日起至2020年6月20日止，以24800元为本金从2020年6月21日起至2020年7月20日止，以49800元为本金从2020年7月21日起至实际清偿之日止；按年利率6%计算。关于原告要求被告承担财产保全担保费500元的诉讼请求，因该费用不是本案实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。关于案涉借款是否属于被告夏富强、严趣芬夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，主要用于两被告的家庭生产经营，故案涉债务系两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告严趣芬承担共同还款责任的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告夏富强、严趣芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓卫峰偿还借款49800元及逾期利息（其中以4800元为本金从2020年4月21日起至2020年5月20日止，以14800元为本金从2020年5月21日起至2020年6月20日止，以24800元为本金从2020年6月21日起至2020年7月20日止，以49800元为本金从2020年7月21日起至实际清偿之日止；按年利率6%计算）；二、驳回原告邓卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，因适用简易程序减半收取626.5元，保全费601元，两项合计1227.5元（原告邓卫峰已预交），由原告邓卫峰负担144.5元，由被告夏富强、严趣芬负担1083元。原告邓卫峰多预交的受理费和保全费共1083元，由原告邓卫峰在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告夏富强、严趣芬负担的受理费和保全费共1083元，由被告夏富强、严趣芬在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇二〇年十二月十四日书记员  谢欣谕