北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56299号原告：李颖刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被告：鲁千云，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被告：中通国控资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼9层906。法定代表人：毛泽元。原告李颖刚与被告鲁千云、中通国控资产管理有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖刚之委托诉讼代理人殷国丰，被告鲁千云之委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告中通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李颖刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令鲁千云、中通公司：1、偿还借款30万元及利息（以30万元本金为基数年利率24%计算，自2018年7月1起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费及为实现债权的所有费用，包括律师费8千元。事实和理由：2017年5月25日，李颖刚与鲁千云、中通公司签订借款合同，约定鲁千云、中通公司向李颖刚借款30万元，借款期限从2017年5月25日至2017年8月24日，月利息3%，每月25日为结息日。并约定，借款人应承担的费用，但不限于诉讼费、实现债权的费用（律师费）等费用。此外，合同还对提前还款、债权转让及担保、保密、借款人的陈述与保证、违约责任等事宜做了具体详细的约定。《借款合同》签订当天（2017年5月25日），李颖刚将约定的借款支付至被告指定账户。但借款合同期满后，鲁千云、中通公司称资金紧张暂不能偿还，经协商，双方同意以合同约定的利率续借。但2018年7月后，连利息也不支付了，故李颖刚诉至法院。鲁千云辩称：鲁千云作为被告主体不适格，不应当由其偿还借款，李颖刚都是与中通公司法定代表人进行协商，鲁千云和李颖刚不存在借款合意；中通公司法定代表人为了让李颖刚出让借款，假称与鲁千云是夫妻关系，所以让鲁千云签字，鲁千云系公司员工，在合同上签字系履行公司职务行为；借款当日，鲁千云将借款本金当日全部转给了中通公司法定代表人，实际使用人不是鲁千云；借款本金借出当日，支付了利息和手续费共计1.4万元，借款本金实际为28.6万元，已归还借款本金9.2万元；李颖刚存在职业放贷行为，李颖刚自称他与其他人的借款利率都高达月4%，李颖刚和鲁千云原本也没有认识的基础，因此借款合同违反法律规定无效；不同意承担律师费，因为李颖刚已经主张24%年利率，再主张律师费不符合法律规定。中通公司之法定代表人毛泽元在庭前以笔录的方式答辩称：实际收到借款本金25万多元，已偿还10多万元，同意承担还款责任，鲁千云不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，鲁千云（甲方、借款人）与李颖刚（乙方、出借人）签订借款合同，约定：1、借款金额和期限：出借人同意向借款人提供金额为（大写）叁拾万整（??300000）的借款。借款期限：2017年5月25日至2017年8月24日。2、借款利率：本合同项下的借款利率3%/月。借款人应承担的费用包括但不限于服务费、管理费、公证费、律师鉴证费、担保服务费、抵押登记费、诉讼费、实现债权的费用（律师费）。借款合同还约定了其他内容。借款合同签字页甲方处，有鲁千云签字并加盖了中通公司公章。同日，李颖刚向鲁千云汇款30万元。鲁千云收款后向栗业汇款1.4万元、向中通公司法定代表人毛泽元汇款28.6万元。对于鲁千云于2017年5月25日向栗业的汇款1.4万元，鲁千云称系李颖刚指示其向栗业支付的手续费及利息；李颖刚自认其中7500元为砍头息，但其余6500元与其无关。根据款项交付当日李颖刚银行流水显示，李颖刚向鲁千云汇款30万元后，栗业向李颖刚汇款7500元。对于还款情况，鲁千云分别于2017年6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月24日还款9000元、9000元、9000元、9000元、9000元；于2018年3月24日、6月8日还款5万元、2.7万元。以上共计12.2万元。对于款项催要情况，鲁千云提交了其与李颖刚的微信聊天记录。2017年12月11日，李颖刚问“上周栗总告诉我上周五你要付利息1.2万，让我等，但我并没有收到，他还派人去你公司，但公司没人”，鲁千云答“我从来没有付过一万二的利息，也没跟我说过，我也付不了，我只能按合同给你们”，李颖刚答“他跟我说的，你违约了，按4%收”。庭审中，李颖刚提交了其与北京市中盾律师事务所委托代理合同及发票，证明李颖刚为主张本案债权支付8000元律师费。经询，李颖刚、鲁千云均同意对于本案借款利率标准计算方式为：对2018年6月8日最后一次还款前的利息按照24%年利率计算；对于此后的利息按照6%年利率计算。另查，鲁千云主张借款发生当天向李颖刚交付了一辆奔驰小轿车作为本案借款质押物，李颖刚认可车辆占有事实，表示该辆汽车的车牌号为×××。中通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，根据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认鲁千云、中通公司与李颖刚于2017年5月25日签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。虽借款合同落款处甲方位置除了鲁千云签名外中通公司亦加盖公章，但根据合同记载，鲁千云在合同首部借款人位置签署姓名并填写个人身份证号码、联系方式和家庭住址，应当认定为其签署合同的行为系其个人行为而非公司行为。虽中通公司在合同落款处加盖公章，但该行为应当认定为中通公司同意承担共同还款的意思表示，鲁千云并不因此免除合同义务。鲁千云未能提交证据证明其并非合同主体或此后免除还款义务，故对于其上述辩称，证据不足，本院不予采信。李颖刚依约交付借款本金，鲁千云、中通公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于借款本金，鲁千云收到借款当天即汇给栗业1.4万元，因李颖刚此后收到栗业返还的7500元，该笔7500元应认定为由鲁千云通过栗业支付给李颖刚的砍头息；对于剩余6500元，因李颖刚未实际收到剩余款项，故本院对该部分款项不做认定。对于鲁千云自2017年6月24日到2018年6月8日的12.2万元还款，鉴于借贷双方均同意对2018年6月8日最后一次还款前的利息按照24%年利率计算、此后的利息按照6%年利率计算，上述利息计算方式免除了依照合同约定鲁千云、中通公司的部分还款义务，系原告对其诉权的自由处分，故本院对此不持异议。按照上述标准计算，截至2018年6月8日偿还最后一笔款项，鲁千云尚欠借款本金241772.8元。故对李颖刚要求鲁千云偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于律师费一节，本院认为该项费用系鲁千云、中通公司的违约行为给李颖刚造成的实际损失，合同双方对于律师费承担进行过约定，且律师费与利息之和未超出24%年利率上限，故对于李颖刚主张鲁千云、中通公司支付律师费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁千云、中通国控资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还李颖刚借款本金241772.8元；二、鲁千云、中通国控资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付李颖刚利息（以241772.8元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年七月一日起计算至实际付清之日止）；三、鲁千云、中通国控资产管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿李颖刚律师费损失8000元；四、驳回李颖刚其他诉讼请求。如果鲁千云、中通国控资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（李颖刚已预交），由鲁千云、中通国控资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十日书记员  胡英骏