河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2419号 上诉人（原审原告）：怀来凯汇洗衣服务有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇天元特种玻璃有限公司三厂区。 法定代表人：郭宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王建英，女，1971年10月27日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京尊凯科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-709。 法定代表人：王忠民，该公司经理。 上诉人怀来凯汇洗衣服务有限公司（以下简称怀来凯汇公司）与被上诉人王建英、北京尊凯科技有限公司（以下简称北京尊凯公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（以下简称一审法院）(2020)冀0730民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人怀来凯汇公司的法定代表人郭宽及委托诉讼代理人秦占海，被上诉人王建英的委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。被上诉人北京尊凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人怀来凯汇公司向本院提出上诉请求：1、撤销怀来县人民法院(2020)冀0730民初2001号民事判决书；2、改判上诉人与被上诉人王建英不存在劳动关系，王建英与被上诉人北京尊凯公司具有劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）上诉人并不是一审法院所认定的公司变更法人及股权转让。事实是公司的整体转让。在公司转让前被上诉人王建英发生的交通事故，劳动关系与原公司有关系，无法律规定及合同约定上诉人继受原公司员工的劳动关系。王建英并未在上诉人受让后的公司上班，我公司也不知有这么个职工，从未受我公司管理及安排过劳动，与我公司未签过劳动合同也无事实劳动关系。王建英在2019年6月9日发生交通事故，我公司在2019年10月14日合法成立，与王建英不存在法律上的劳动关系。被上诉人北京尊凯公司是原怀来凯汇公司的独资100万元出资人，原怀来凯汇公司是北京尊凯公司的下属公司。在公司转让后，应当承担转让前原怀来凯汇公司的用工责任。（二）一审开庭时被上诉人北京尊凯公司认可上诉人的诉求及事实陈述，认可王建英与上诉人无劳动关系。主体上应该向北京尊凯公司主张权利。但一审法院并未依法考虑实际及后续将来王建英的工伤赔偿问题，未客观认定公司整体转让的事实。论情、论理、论法由北京尊凯公司承担用工责任是符合实际及法律规定的，也简便了王建英将来的工伤赔偿事宜，社会效果会更好。综上，请人民法院支持上诉人诉请。 被上诉人王建英辩称：上诉人与被上诉人有劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。被上诉人请求法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人北京尊凯公司未到庭，但向法庭提交了书面的答辩意见。内容为本公司承认我司原临时工王建英与北京尊凯公司劳动关系，同意上诉人怀来凯汇公司关于劳动关系重新确认的诉求。 怀来凯汇公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告王建英不存在劳动关系；2、判决被告王建英与被告北京尊凯科技有限公司存在劳动关系。事实和理由：被告王建英诉我公司与其存在劳动关系一案经怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会怀劳人仲案字（2020）第47号仲裁裁决书认定存在劳动关系，原告不服向贵院提起诉讼。原告在仲裁时申请追加被告北京尊凯公司为被申请人，因仲裁员邮寄地址错误被退回，致使北京尊凯公司未出庭，导致裁决错误。原告于2019年9月18日受让被告王忠民独资公司（原怀来凯汇公司），2019年10月14日变更公司类型为控股公司，郭宽持股55%，杨久乐持股45%，并变更了营业执照及郭宽为法人代表，有营业执照为证，但仍沿用过去怀来凯汇公司名称。王建英在2019年6月9日发生交通事故，我公司在2019年10月14日合法成立，与王建英不存在法律上的劳动关系。被告北京尊凯公司是原怀来凯汇公司的独资100万出资人，原怀来凯汇公司是北京尊凯公司的下属公司。被告在公司转让后，应当承担原怀来凯汇公司的用工责任，与我公司无关。综上，请人民法院支持原告诉请，公正判决。 王建英辩称：原告的请求无事实及法律依据，怀劳人仲案字（2020）第47号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结果正确。被告王建英与怀来凯汇公司存在劳动关系，相关证据已在仲裁时提交，经怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会予以认可。原告在诉状中说被告于2019年9月18日受让怀来凯汇公司，2019年10月14日是原告的设立时间，我们认为法院不应对此予以认可。理由是：1、2019年9月18日的受让属于公司股东变更，不是公司的设立，公司股东的变更不代表公司先消灭后设立，原告作为独立的企业法人依然存续，仍然要承担与员工之间的劳动合同关系中的相关责任和义务；2、除非另有约定，否则股东变更不影响公司与员工的劳动合同关系，即使在变更时约定了股东变更时解除变更前公司与员工的劳动合同，原告也应当按照相关程序提前向员工明示，原告既然未在股东变更时与被告王建英解除劳动关系，那么双方的劳动关系仍然存续；3、2019年10月14日的营业执照变更只是变更登记，也仅仅是股东变更登记，不是公司设立登记，只存在对外的明示效力不影响公司的内部关系；4、被告王建英要求认定与原告的劳动关系，是为了获取工伤赔偿的合法利益，这也是法律规定的属于原告的强制性义务，并非属于原告对外承担的债务。原告以股东变更等这些在对外承担责任时的抗辩理由去反驳原告与被告王建英的内部关系和法定责任，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 北京尊凯公司辩称：我方同意原告诉讼请求，承认原告与被告王建英不存在劳动关系，我方与原告所进行的公司的变更交易是以股权变更的形式实际完成的公司转让，相关的合同和手续我们是有记录的，虽然形式上因为实际条件的限制我们进行的是股权的变更，但实际上我们是公司的转让，对于被告王建英的劳动关系我们认为和原告没有关系，相关后续赔偿问题我们之间还没有协商，主体上应该向我们主张权利。 一审法院认定事实：被告王建英经人介绍于2018年4月份到原告怀来凯汇公司上班，工作地点为怀来县沙城镇天元特种玻璃有限公司三厂区，工作岗位为洗涤工，月工资两千余元，由原告按月打卡支付。2019年6月9日16时30分，王建英在怀来县外环路庙庄路口发生交通事故，此后，因赔偿问题与原告协商未果而向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。2020年8月19日，仲裁委作出“怀劳人仲案字（2020）第47号”仲裁裁决书，裁决王建英与怀来凯汇公司存在劳动关系，并由原公司法人王忠民承担连带责任，怀来凯汇公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明：原告怀来凯汇公司成立于2018年2月7日，属于有限责任公司（法人独资），营业期限自2018年2月7日至2028年2月6日，登记机关为怀来县行政审批局，登记时间为2018年5月6日，法定代表人王忠民。被告北京尊凯公司成立于2015年8月19日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2015年8月19日至2035年8月18日，登记机关为北京市工商行政管理局通州分局，登记时间为2017年6月22日，法定代表人王忠民。2019年9月18日，王毅轩与郭宽签订了一份股权转让合同，主要约定了王毅轩将其在怀来凯汇公司55%的股权份额以72.6万元的价格转让给郭宽；股权转让前所遗留的债务与郭宽无关；若公司被提起诉讼，在承担责任后，有权追偿或从王毅轩剩余股权份额内扣减相应份额以弥补公司损失。股权转让签订后，怀来凯汇公司将公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为郭宽，并于2019年10月14日在怀来县行政审批局进行了登记。 一审法院认为，被告王建英在原告怀来凯汇公司工作期间，受原告管理，从事原告安排的有偿劳动，并接受原告制定的各项劳动规章制度，所提供的劳动系原告所经营业务的组成部分，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系；被告北京尊凯公司提出王建英在原告处工作期间，用工形式属于劳务派遣，但未提供相应证据予以佐证，不予采信。北京尊凯公司认可怀来凯汇公司的诉讼请求，认为王建英应该向其公司主张权利，既无事实依据，亦无法律依据，王建英自始至终未曾与该公司建立过劳动关系，无权依照相关劳动法律、法规向该公司主张权利，况且王建英的仲裁请求系要求确认与怀来凯汇公司存在劳动关系。王毅轩虽然与郭宽签订了股权转让合同，并约定了转让前遗留债务与郭宽无关，但本案怀来凯汇公司并非股权转让合同签订后的新设公司，而系怀来凯汇公司在公司类型、法定代表人、股东方面的变更，股权转让前后所产生的债务均仍由公司承担；被告王建英系向怀来凯汇公司主张权利，而并非向郭宽主张权利，况且股权转让协议中关于债务承担的约定亦不能对抗公司的债权人，故原告关于股权转让后不应对转让前已发生之债务承担责任的诉讼主张不能成立。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决：一、被告王建英与原告怀来凯汇公司存在劳动关系；二、驳回原告请求判决王建英与被告北京尊凯公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。 本院二审期间，被上诉人提交怀来凯汇公司《企业信息登记》1份，拟证明怀来凯汇公司只有股东的变更，其他信息都没有变化。怀来凯汇公司股东和法定代表人变更并没有进行公司清算，上诉人称新设公司没有事实和法律依据。怀来凯汇公司应承担主体责任。上诉人怀来凯汇公司对其真实性有异议。认为第5页郭宽出资日期是2027年，不符合实际。本院认为，从《企业信息登记》显示，怀来凯汇公司于2019年9月14日只有股东和法定代表人变更的信息，对此事实上诉人没有异议，故本院对其与本案的关联性予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人怀来凯汇公司请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，二被上诉人之间存在劳动关系应提交证据证实。上诉人称其公司于2019年10月14日新设成立，与王建英之间没有订立过书面劳动合同，从未安排过其进行有偿劳动，也未为其发放过工资，双方之间不存在劳动关系。本案，从一审法院卷宗第21、53页怀来凯汇公司的两份营业执照上显示，怀来凯汇公司成立于2018年2月7日，自成立至今其公司名称、住所地、经营范围等未发生过变化。公司的法定代表人王忠民，因2019年9月18日，王毅轩与郭宽签订股权转让合同，将占怀来凯汇公司55%的股权转让给郭宽，于2019年10月14日经工商变更登记为郭宽；公司类型由法人独资变更为自然人控股的有限责任公司。故上诉人称怀来凯汇公司自2019年10月14日经工商变更登记其法定代表人和股东即为新设公司没有事实和法律依据。对上诉人该上诉理由本院不予采信。王建英于2018年4月即在怀来凯汇公司任洗涤工，在其于2019年6月9日发生交通事故后至本案审理过程中，怀来凯汇公司并未提交因公司股东发生变化而解除了与王建英之间的劳动关系，或王建英与北京尊凯公司存在劳动关系的证据，以证实王建英与怀来凯汇公司不存在劳动关系。王建英在怀来凯汇公司工作期间，受其管理，从事其安排的有偿劳动，并接受其制定的各项劳动规章制度，所提供的劳动系其所经营业务的组成部分，故一审法院认定双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确认劳动关系的条件，一审判决确认双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人请求改判双方之间不存在劳动关系因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，怀来凯汇公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由上诉人怀来凯汇洗衣服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王艳龙 审 判 员 牟 键 审 判 员 姜 兵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 武佳欣 书 记 员 常晓梅 第8页共8页 第1页共8页