濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10755号原告：濮阳市信德灯饰有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口西300米路北崛起时代建材城。统一社会信用代码:91410902MA3X95QF39。法定代表人：袁永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区官扎营中街15号。统一社会信用代码：91370000267179636L。法定代表人：杨发之，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张衍辉，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许义园，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：关兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告濮阳市信德灯饰有限公司（以下简称信德灯饰公司）与被告山东福缘来装饰有限公司（以下简称福缘来公司）、被告关兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗立独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晓甜，被告福缘来公司委托诉讼代理人张衍辉到庭参加诉讼，被告关兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付货款12.6万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月20日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年，被告山东福缘来装饰有限公司承包了濮阳市金地置业有限公司的“濮阳龙之光万达广场室内步行街公共区域精装修工程”、“原精装修（二标段）施工界面内除步行街公共区外其他工程”，在该项目装修施工期间，原告向工程场地内提供灯饰灯具等材料，与被告山东福缘来装饰有限公司建立买卖合同关系。2020年5月份，经结算濮阳万达工程外欠款，确认二被告拖欠原告剩余货款12.6万元，原告数次催要，被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告福缘来公司辩称：被告与原告不存在买卖合同关系。事实上该案涉工程是由福缘来公司承包以后，又以包工包料的方式承包给被告关兵，关兵负责材料的采购与对外付款。关兵与原告存在事实上的买卖合同关系，并且在案外人杨吉好在华龙区人民法院起诉二被告的（2020）豫0902民初3456号、（2020）豫0902民初3547号案件中，根据各方达成的协议显示，本案所涉的欠款是由关兵经办，并且由关兵负责偿还，因此福缘来公司不应承担支付欠款责任。原告针对被告的答辩意见进行了补充：原告与福缘来公司签订有书面的买卖合同，原告将货物交付福缘来公司指定的接收人。对此，福缘来公司也向原告支付了部分货款，原告与福缘来公司存在买卖合同关系。针对被告福缘来公司的欠款数额，也已经福缘来公司、关兵、杨吉好共同结算后确认，至于福缘来公司、关兵、杨吉好三方达成的和解协议，原告非协议的签订人，对此并不知情，该协议对原告没有拘束力，也未同意由关兵继受福缘来公司的合同义务，福缘来公司作为与原告买卖合同的向对方，应承担支付货款的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：采购合同2份，证明：原告与福缘来公司之间存在买卖合同关系。信德灯饰部分收货单16份、濮阳万达工程外欠款清单1份及发票4份，证明：原告向福缘来公司供货的事实及按被告福缘来公司开具发票以及福缘来公司下欠原告款项12.6万元的事实。微信聊天记录1份共计6页，证明：17万余元的合同，原告加盖好印章后，按要求邮寄给福缘来公司，但共公司迟迟未将合同交还原告。由此也证明第一组证据中17万余元的合同，虽然未经福缘来公司盖章，但是交易已实际发生，另外还证明欠付货款12.6万元的货款的由来。被告质证意见：1、对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，该合同约定的货款为4.2万元，与本案合同欠款没有关系。而且，该4.2万元福缘来公司已履行完毕。该份合同的签署事实上是因为关兵作为实际施工人，无法提供发票，福缘来公司配合其签署合同，并不存在真实的买卖关系。对福缘来公司盖章的合同是无异议的，2019年8月10日的合同，因为没有福缘来公司的盖章，因此，可以证明本案欠款与福缘来公司无关。原告与被告不存在买卖合同关系。对证据二外欠款清单的真实性无异议，但外欠款清单是杨吉好起诉关兵、福缘来公司一案中和解协议的附件，根据和解协议的约定，该欠款清单中的欠款均由关兵或关兵所雇佣的杨吉好采购材料产生的对外欠款。该协议明确约定由关兵承担包括案涉欠款在内的对外欠款。对收货单的真实性不认可，没有关兵和杨吉好的签字确认，而且总数额与原告起诉的主张数额不一致，明显少于原告主张的数额。对发票的真实性无异议，公司是否收到发票需要庭下核实。对证据三的真实性真实性不认可，即使是真实的，也仅能证明杨吉好与原告之间办理的结算，与我公司无关。被告举证如下：承包合同1份，证明：福缘来是以包工包料的方式将案涉工程承包给关兵，关兵负责材料的采购以及对外付款，因此，涉案欠款应当由关兵承担。和解协议1份，证明：福缘来公司是由关兵对外采购材料所产生的，该欠款应当由关兵承担。网上银行付款凭证2份，证明:福缘来公司已经向原告结清了之前4.2万元合同的货款，本案的欠款与福缘来公司无关。原告质证：对证据一、二的真实性无异议。但是原告不是该协议的当事方，且被告之间如何约定付款责任与原告无关。根据原告与被告福缘来公司工作人员微信聊天记录、向原告开具发票信息，以及被告福缘来公司向原告付款行为，均能证明被告福缘来公司是认可与原告之间的买卖合同关系。至于二被告之间关于材料款最后由谁承担的约定，仅对二被告产生约束力。其中证据二中的外欠款清单也明确表明了被告福缘来公司欠款12.6万元的事实。对证据三真实性无异议，两笔款项福缘来公司共计54626.81元，数额明显高于被告认可的4.2万元的采购合同，由此也能说明，除4.2万元的合同外，另一份17万余元合同的真实性。经审理查明：被告山东福缘来装饰有限公司承包了“濮阳龙之光万达广场室内步行街公共区域精装修工程”，在该项目装修施工期间，原告与被告福缘来公司于2019年8月10日签订《灯具材料采购合同》，合同约定，原告为被告福缘来公司承包的“濮阳龙之光万达广场室内步行街公共区域精装修”项目提供灯具材料，合同价款42000元。另有原告举证出示的总价款为179475元的另一份《灯具材料采购合同》，合同上落款处仅有原告盖章，被告福缘来公司未盖章，但该合同文本与另一份双方均盖章的合同文本，均为被告福缘来公司专用的制式材料采购合同文本，合同每页页眉左上方均有“山东福缘来装饰有限公司材料采购合同”字样，以上两份采购合计总价款为221475元。合同签订后，原告陆续按约定将灯饰材料送至被告承包的项目工地。被告福缘来公司分别于2019年8月16日、2019年9月27日向原告支付货款24626.81元、30000元，原告自认曾收到杨吉好货款40000元，以上原告共计收到货款94626.81元。2020年5月23日，福缘来公司、关兵、杨吉好就“濮阳龙之光万达广场室内步行街公共区域精装修工程”、“原精装修（二标段）施工界面内除步行街公区外其他工程”工程款达成《和解协议》，并就“濮阳万达工程外欠款”进行结算，确认该项目仍欠付原告濮阳市信德灯饰有限公司灯具材料款12.6万元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争执的焦点问题是：原告信德灯饰公司买卖合同的相对方是否为被告福缘来公司。本案中，原告与被告福缘来公司签署其中一份书面《灯具材料采购合同》，合同双方明确载明为原告信德灯饰公司与被告福缘来公司。另一份买卖合同虽然被告福缘来公司未加盖公章，但该合同为福缘来公司材料采购的制式合同文本，且原告亦按约定将案涉灯饰材料送至被告福缘来公司承包的项目上，履行了买卖合同交付标的物的义务，被告福缘来公司向原告支付部分货款，原告信德灯饰公司为被告福缘来公司开具了发票，上述原、被告一系列行为，足以认定原告与被告福缘来公司之间存在合同及事实上的买卖合同关系，并已实际履行，在原告依约履行了交付义务后，被告福缘来公司应当履行支付货款的义务。关于欠款数额，2020年5月23日，被告福缘来公司与关兵、杨吉好等人进行最终结算，确认尚欠付原告灯具材料款12.6万元，本院对此欠款数额予以认可。关于另一被告关兵应否承担还款义务，本院认为，被告关兵非买卖合同相对人，原告主张被告关兵承担还款责任，无法律及事实依据。被告关兵与福缘来公司、杨吉好等人签订的《和解协议》，因本案原告非协议当事方，故该协议约定对原告不产生拘束力。关于原告主张的利息损失，本院酌定自原告提起诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告山东福缘来装饰有限公司支付原告濮阳市信德灯饰有限公司货款12.6万元及利息（利息自2020年11月06日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，计至付清之日止）于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告山东福缘来装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年十二月二十三日书记员  王可杰