四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2447号 原告：申某（反诉被告），女，汉族，1982年4月10日出生，住四川省蓬溪县。 被告：龙某（反诉原告），男，汉族，1947年7月1日出生，住四川省蓬溪县。 申某诉与龙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，审理过程中，龙某提起反诉。本院依法适用简易程序对本诉与反诉公开开庭进行了审理。原告申某、被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1990.76元，住院伙食补助费240元，营养费240元，误工费1449元，护理费700元，交通费400元，合计5069.76元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告加倍赔偿上述各项费用。事实和理由：2020年8月18日，原告与被告在蓬溪县明月镇慧林村3社与4社交界处（原回水乡慧林村）因土地纠纷发生抓扯导致原告受伤，受伤后原告被送至蓬溪仁心医院治疗，出院后双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 龙某答辩称，请求人民法院依法判决。 龙某向本院提出反诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5060.9元，住院伙食补助费13×20＝260元，营养费260元，护理费13×100＝1300元，交通费400元，合计7280.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日发生纠纷，申某仗着年轻力大，用脚踢龙某，龙某负伤住院治疗13天，双方就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。 申某答辩称，先双方发生口角，而被告动手打了她，她就顺势踢了被告，但被镇上工作人员拉住了，并没有伤害到被告，不同意被告的反诉请求。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方均无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交蓬溪仁心医院出院证明1份、住院发票1份；拟证明原告被龙某打伤住院治疗8天而产生的相关费用。被告质证称由法院进行认定。本院认为，该组证据材料具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交蓬溪县公安局行政处罚决定书复印件1份；拟证明原告被龙某打的事实。被告质证称该处罚决定书是本人签字，但并非是自愿签字，是公安机关强迫其签字。本院认为，该证据材料由公安机关依职权作出，被告虽质证签字并非其自愿，但已表明该行政处罚决定书向其送达等情况，故本院予以采信。3.被告提交蓬溪博裕医院ＣＴ报告2份、蓬溪博裕医院住院费用结算票据1份、出院证明1份、住院病员费用清单1份、住院病人西药汇总1份、住院病人材料汇总1份，拟证明龙某因此次事故导致第五肋肋骨骨折，产生住院治疗费5060.9元。原告质证称，请法庭进行认定。本院认为，该组证据材料具有证据三性，本院予以采信。4.本院依职权调取蓬溪县公安局明月派出所询问笔录4份。原告发表意见称，笔录中被告称是同时动手不属实，调取的证据无意见。被告发表意见称，原告在笔录中称被告打了她不属实，调取的证据材料不认可。本院认为，本院依职权向案件侦办机构调取的询问材料能够综合反映原、被告间发生纠纷的相应事实，对公安机关依职权询问案件目击者和当事人的笔录，本院综合认定案件事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告申某系被告龙某之子龙小波前妻，申某与龙小波协议离婚后，因分割承包地发生争议。2020年8月18日，明月镇相关领导干部前往明月镇慧林村3社与4社交界处（原回水乡惠林村）调解龙小波与申某的土地纠纷。当日，参加的人员有：明月镇三名工作干部，原告申某和被告龙某。调解过程中，双方起初尚心平气和，到中途时，龙某指责申某与他人有不正当关系，并陈述到申某将他家害惨了，申某反驳“你才把老子害惨了”。申某说完后，龙某便用左手打了申某右脸一个耳光；申某被打后，立即暴躁起来，用右脚踢在龙某左边腰部的位置,被龙某将其右脚抱住，两名工作人员也把申某拉住；之后，申某挣开工作人员转身找石头，而龙某正欲冲向申某，但看到申某拿起一块石头，其忙向旁边跑开几步；申某用石头向龙某砸去，龙某躲开；工作人员便急忙将两人拉开，申某于是报警，工作人员劝解双方至公安干警赶到。 双方打架纠纷发生后，起初看不出龙某有任何受伤的痕迹，精神状态很好。数小时后，龙某因“外伤致胸部疼痛7＋小时”到蓬溪博裕医院住院治疗13天，入院后完善相关辅助检查，予以消肿、止痛对症治疗，于8月31日好转出院，共产生住院治疗费5060.9元。住院诊断为：1.左侧第5肋肋骨骨折；2.右侧多发性陈旧性肋骨骨折；3.右下肺挫伤？4.右下肺炎？5.原发性高血压。出院医嘱为：1.休息1个月，适当营养；2.出院带药7天；3.院外继续抗炎治疗；4.如有不适，门诊随访。申某亦因“打架致头晕、头痛、恶心、呕吐8小时”于同日入住蓬溪仁心医院，住院治疗8天后于8月26日出院，共产生医疗费1990.76元。出院诊断为：1.颅脑损伤；2.头面部软组织伤。出院情况：右侧面部肿胀消退，青紫消失等。出院医嘱为：门诊随访，不适就诊。 2020年9月15日，蓬溪县公安局明月派出所出具两份行政处罚决定书，查明2020年8月18日，在蓬溪县明月镇慧林村3社与4社交界处（原回水乡慧林村），龙某与申某因土地纠纷发生抓扯致使双方受伤；分别对龙某、申某作出罚款500元、200元的行政处罚。 另查明，原告于纠纷前在蓬溪县城务工，收入不固定。四川省2019年城镇居民人均可支配收入为36,154元；四川省2019年居民服务业平均工资为44,085元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地纠纷在相关部门调解时相互抓扯，导致双方均不同程度受到侵害，引发相互诉讼。从本次事件看，双方受伤基于同一个事件的相互抓扯，属于一个整体，不应当予以切割，故本院认为，本案应按原、被告于整个纠纷中的过错综合划分责任。从本案的审理来看，被告在相关部门组织调解与原告的土地纠纷时，先是从言语上对原告进行攻击，还突然打原告一个耳光，其行为是引发纠纷和导致纠纷升级的主要原因，在整个纠纷中存在主要的过错，应当承担主要责任。就原告在纠纷中的表现来看，其在被告对其言语攻击时并无过激行为，应当予以肯定；在被被告打了一个耳光后，暴躁起来，也属人之常情；但基于三个政府工作人员在场的情况下，被告的伤害行为仅是突发性，且被告也未使用任何工具攻击原告，其行为并不会对原告造成更进一步的伤害；但原告反用脚踢被告，其行为明显已超出正当防卫的范畴，是存有打回去的故意，形成双方互殴的局面；因此，原告自身亦不冷静、不理智，其行为对损害后果的产生存在一定过错，应当承担相应的责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。 其次，就被告左侧第5肋肋骨骨折与双方的抓扯纠纷是否具有因果关系。经审理查明，原、被告纠纷发生后几个小时，被告便被诊断为新增左侧第5肋肋骨骨折；而原告自己也陈述到在纠纷中用右脚踢到了被告左侧腰部，考虑到纠纷发生时双方相距较近，而公安机关行政处罚决定书也明确查明原、被告发生抓扯致使双方受伤；综合上述情况，本院确定被告左侧第5肋肋骨骨折与原告右脚踢到被告的左侧腰部具有因果关系。因此，被告的人身损害后果应当由原、被告依据各自过错责任承担。 第三，对本次纠纷的各项损失：原告主张医疗费：1,990.76元，误工费：100元/天×15天=1,500元，护理费：87.5元/天×8天=700元，住院伙食补助费：30元/天×8天=240元，营养费：30元/天×8天=240元，交通费：400元，被告主张医疗费：5,060.9元，护理费：100元/天×13天=1,300元，住院伙食补助费：20元/天×13天=260元，营养费：20元/天×13天=260元，交通费：400元。 本院对各项损失费用认定如下： 1.医疗费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的正式医疗票据和出院证明书载明的诊疗经过及范围，本院确定：原告医疗费为1,990.76元，被告医疗费为5,060.9元。 2.误工费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合审理查明原告在城镇务工，收入不固定的情况，本院认为原告的务工费应参照城镇居民人均可支配收入标准计算；而原告的住院时间为8天，也无相应需要误工的医嘱，故本院确定误工费计算时间为8天；参照四川省2019年城镇居民人均可支配收入为36,154元（99.05元/天）的统计数据，本院确定：原告误工费为99.05元/天×8天=792.4元。 3.护理费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据本地司法实际，护理费的计算标准参照四川省2019年居民服务业平均工资44,085元（120.8元/天），本案原、被告主张的护理费标准均未超出上述标准，故本院认定：原告护理费为700元，被告护理费为1,300元。 4.住院伙食补助费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据本地实际，本院确定为20元/天，故本院确定：原告住院伙食补助费为160元，被告住院伙食补助费为260元。 5.营养费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并无加强营养医嘱，对原告主张的营养费，本院不予支持；被告主张的营养费计算标准不超出本地实际，本院确定：被告营养费为260元。 6.交通费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原、被告虽未提供相应正式交通费票据，但考虑到原、被告就医必然产生交通费，结合双方均在蓬溪县城住院治疗，以及双方居住、生活的情况和就医时间，本院酌情确定：原告交通费为50元，被告交通费为100元。上述费用合计：原告的损失费用为3,693.16元，被告的损失费用为6,980.9元。故被告应对原告赔偿3,693.16元×70%=2,585.21元，原告应对被告赔偿6,980.9元×30%=2,094.27元。因双方互负债务，应当在履行时予以品迭。 第四，原告要求被告加倍赔偿的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、由龙某在本判决生效之日起十日内赔偿申某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2585.21元； 二、由申某在本判决生效之日起十日内赔偿龙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2094.27元。 上述第一、二项，因双方互负债务，在履行时予以品迭后，由龙某赔偿申某各项费用共计490.94元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费200元，反诉受理费200元，共计400元，由申某承担120元，由龙某承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胥 蓉