wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16660号原告：游安琴，女，1993年3月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告游安琴与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游安琴到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。游安琴向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与城城北京分公司于2020年6月16日签订的《代理出租合同》；2．请求法院判令城城北京分公司支付原告2020年11月1日至2021年6月16日间的租金23570元；3．请求法院判令城城北京分公司向原告返还押金2940元；4．请求法院判令城城北京分公司向原告支付违约金2940元；5．请求法院判令城城管理公司对城城北京分公司的上述债务承担连带还款责任；6．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年6月16日签订《代理出租合同》，约定被告将受产权方委托的坐落于北京市房山区长阳镇清苑嘉园小区X栋X单元X室的房屋出租给原告使用，租赁期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止，共计1年，月租金为2940元。付款方式为年付，原告于2020年6月16日通过银行转账的方式向城城北京分公司交付一年租金。2020年10月22日，原告所租赁的房屋产权人司阳告知原告，城城北京分公司逾期支付房租超过了30日，他们之间的合同已经解除，原告需要腾房。原告于2020年10月31日按照房屋产权人司阳的要求搬出了承租的房屋。原告认为，由于城城北京分公司的原因原告无法继续使用房屋，故原告与城城北京分公司签的合同应当解除，城城北京分公司应当返还房屋租金、押金并支付一个月租金的违约金。城城北京分公司是城城管理公司的分支机构，城城管理公司应当对城城北京分公司的债务承担连带还款的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，游安琴提交如下证据：1．委托代理合同；2．告知函；3．收据13张、付款微信截图；4．与中介微信聊天记录。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，游安琴（乙方）与城城北京分公司（甲方）签订《代理出租合同》，合同约定：城城北京分公司将受产权方委托坐落于北京市房山区长阳镇清苑嘉园小区X栋X单元X室的房屋出租给乙方。租赁期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止，月租金2940元（含物业费）。付款方式为年付，乙方同意向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2940元。合同还约定，如城城北京分公司违反约定，发生乙方可根据合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订后，双方对房屋进行了交付。游安琴向城城北京分公司支付2020年6月17日至2020年6月16日租金26460元、押金2940元。游安琴提交与城城北京分公司的工作人员2020年10月15日的微信聊天记录，该工作人员称：公司现在有个问题，没给业主付房租，业主想收回房子，公司只能违约解约，业主问你们想直租他的房子吗？游安琴回复：“那我钱打给你们了啊”“怎么弄”，该工作人员回复承诺：公司说要违约赔一个月房租。在2020年10月21日的微信聊天记录中，游安琴称“现在业主找我们，我们怎么弄”。游安琴在庭审中称因房租向其发出《告知函》，其朋友已于2020年11月1日与房屋所有人另行签订房屋租赁合同，其继续在涉案房屋租住。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据合同约定，城城北京分公司应确保房屋处于适租状态，现因其未按照合同约定向房屋所有人交纳房租，导致游安琴在涉案房屋的租住权益无法保障，应承担相应的违约责任。房屋所有人与案外人于2020年11月1日就涉案房屋签订新的房屋租赁合同，应视为游安琴与城城北京分公司公司之间的合同已经实质解除，本院确认双方合同已于2020年11月1日解除。现游安琴要求城城不动产公司退还押金、租金并承担违约责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。经核算，城城管理公司应退还游安琴2020年11月2日至2020年6月16日期间的房屋租金22050元，押金2940元并支付游安琴违约金2940元，其过高诉讼请求，本院不予支持。被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认游安琴与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2020年11月1日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还游安琴2020年11月2日至2021年6月16日房屋租金22050元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还游安琴房屋押金2940元；四、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付游安琴违约金2940元；五、驳回游安琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由原告预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向游安琴支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘宁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵琪书 记 员 张雪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保44号 申请人：马木君，男，1980年9月8日生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季英，女，1979年12月9日生，住南通市通州区，系原告之妻。 被申请人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码913206923212475737，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路989号。 法定代表人：段同。 申请人马木君于2020年11月26日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司名下银行存款或其他财产权益465580元。申请人马木君以诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月9日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人马木君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司银行存款或其他财产权益465580元。 案件申请费2848元，由申请人曹洪兵预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王蓓蓓 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施於辰 书 记 员 陈德僚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沃克斯豪尔汽车有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国贝德福德郡LU49TT，卢顿，查尔顿，卢顿路Uk1-101-135，查尔顿楼。 法定代表人：克里斯托弗·汉弗，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人沃克斯豪尔汽车有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，沃克斯豪尔汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张赫 书记员韩阳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1012号 申请人张迎红，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街24号。 法定代表人：何相阁，职务：经理 申请人张迎红与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初248号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司给付申请人张迎红302900.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月23日到承德市住房公积金管理中心查询,未查询到可供执行财产。 4、本院于2020年7月23日到宽城满族自治县自然资源与规划局查询,未查询到可供执行财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，被执行人无可供执行财产，经合议庭审查核实，此案符合终结本次执行程序的相关条件，经报院长审批，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  才佳文
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执异118号 异议人（案外人）：卜万春，男，1968年1月20日出生，满族，住吉林省梅河口市山城镇城西村二组。 委托代理人：张凤珍，女，1970年4月6日出生，住址同上（系卜万春妻子）。 申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地吉林省梅河口市新华街道泰昌街1701号。 法定代表人：鲁业本，该公司董事长。 被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 异议人卜万春不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2019）吉05执异557号执行裁定，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院作出（2020）吉执复144号执行裁定，撤销通化中院（2019）吉05执异557号执行裁定，发回通化中院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在异议审查过程中，异议人卜万春向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：在本案审理期间，异议人卜万春提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人卜万春撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宋晓东
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2452号 原告：林淑华，女，汉族，1972年9月1日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈光燊（系母子关系），住福建省大田县。 被告：张有沄，男，汉族，1965年11月2日出生，住址福建省大田县。 原告林淑华与被告张有沄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告林淑华及其委托诉讼代理陈光燊到庭参加诉讼，被告张有沄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林淑华向本院提出诉讼请求：判决张有沄偿还借款本金100,000元、利息97,200元，合计197,200元，并支付从2020年10月27日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.2%）。事实和理由：2013年5月23日，张有沄以做生意缺乏资金向林淑华借款40,000元，张有沄于同日出具借条1份，约定月利率2%。同年8月10日，张有沄再次向林淑华借款60,000元，张有沄又于同日出具借条1份，约定月利率2%。借款后，张有沄未按约定还本付息，经催讨未果，遂具状起诉。 张有沄未作答辩。 林淑华围绕诉讼请求依法提交了由张有沄出具的借条2份、微信聊天截图记录2张，以证明张有沄向林淑华借款100,000元，双方约定月利率2%的事实。张有沄未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，林淑华提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，张有沄向林淑华借款40,000元，林淑华以现金的方式向张有沄支付借款。同日，张有沄出具借条1份，载明：“兹向林淑华借人民币肆万元整（￥40000元），月息贰分，按月支付”。同年8月10日，张有沄再次向林淑华借款60,000元，同样于当日收到借款现金后向林淑华出具借条1份，载明：“兹向林淑华借人民币陆万元整（￥60000元），月息贰分，按月支付”。上述借款合计100,000元，双方均未约定借款期限。借款后，张有沄未按约定履行其还款义务，仅向林淑华支付利息至2013年12月止，尚欠借款本金100,000元、利息97,200元（以借款本金10万元为基数，从2014年1月1日起计算至2020年10月26日止，按月利率1.2%），合计197,200元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林淑华与张有沄之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张有沄应当偿还借款。由于张有沄未按约定履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对林淑华的利息主张，应当按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故林淑华要求张有沄偿还借款本金100,000元、利息97,200元，合计197,200元的诉讼请求，其理由成立，予以支持；但支付从2020年10月27日起至借款实际给付之日止的利息，应当按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为妥。张有沄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张有沄应在本判决生效后三十日内偿还给林淑华借款本金100,000元、利息97,200元，合计197,200元，并支付从2020年10月27日起至借款实际给付之日止的利息〔以借款本金100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，减半收取计2122元，由张有沄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2560号 原告：韩录勋，男，1986年6月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒州镇恒山路**，统一社会信用代码：911306348086422847。 负责人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 原告韩录勋与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左迪、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩录勋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告因2018年11月21日此事故造成冀Ｆ×××××重型牵引车和冀Ｆ×××××车的车辆损失约161120元，路产损失赔偿13200元，施救费8500元，共计182820元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，驾驶人王永刚驾驶冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车沿Ｓ237疏港路由北向南行驶至事故地点时，因下雨路面湿滑失控，撞向公路右侧护栏，造成车辆损坏的单方交通事故。冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车在被告处投有车损险、第三者责任险、不计免赔等商业险，事故发生在保险期间内， 2 被告依法应承担赔付责任，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 人保财险曲阳支公司庭审时辩称，1、请法庭依法核实车辆的行驶证、驾驶证、资格证和营运证正常年检情况，准驾车辆是否相符，确定保险责任，对保险责任内合理合法损失答辩人同意承担；2、对于原告起诉挂车的损失情况，应提供保险单确定是否在我公司投保，对于诉讼费根据保险合同答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2018年11月21日12时左右，王永刚驾驶冀Ｆ×××××号（冀Ｆ×××××）挂重型半挂牵引车沿Ｓ237疏港路由北向南行驶至事故地点时，因下雨路面湿滑失控，撞向公路右侧护栏，造成车辆损坏的单方交通事故。冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车登记在原告韩录勋名下，该车辆在被告处投有保额为195040元车损险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交了保险单、冀Ｆ×××××车辆行车证、营运证、司机王永刚的驾驶证、从业资格证、道路交通事故证明等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张182820元。提交证据：曲阳县鑫装汽车维修部出具的维修清单，山东省无棣县公路管理局出具的山东省非税收收入通用票据，山东省无棣县公路管理局出具路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单，金额为13200元，无棣永源停车场服务有限公司出具的施救费普通发票，金额为8500元；滨州市凯通二手车评估有限公司出具的评估鉴定意见书，价格评估意见为冀Ｆ×××××的损失金额为161120元。被告质证称,对修理清单真实性不认可；对原告提交的施救费不认可，原告的发票时间与事故发生时间不符，并且是普通发票随意性大，通过现场照片反映该车辆不影响行驶，无需施救费用，车辆掉沟里，可以用 3 吊车将主车吊出，车辆的自重为7.3吨，通过现场照片的反映出主车的位置与桥的距离并非太远，吊车费认可2000元；对单方公估报告不认可，公估报告中的损失项目与原告的实际损失不符，拆检照片中车辆驾驶壳无需更换，车辆大架并无损失，轮胎并无损失，报告中的多项项目均不是该车辆的实际损失，认为原告的车辆损失在5000元左右，超出部分不认可；路政发票价格较高。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、路产损坏赔偿处理决定书是山东省无棣县公路管理局依职权作出的文书，对该文书本院予以采信；对损坏公路路产赔偿费专用收据，予以采信，即确认票据金额13,200元。2、滨州市凯通二手车评估有限公司出具的评估鉴定意见书，该意见书为原告单方委托，评估价格已经超过推定全损，且被告不认可，对该评估鉴定意见书，本院不予采信；3、关于曲阳县鑫装汽车维修部出具的维修清单，结合道路交通事故证明，原告车辆损坏为客观存在的事实，事故发生距离本次起诉已达两年之久，原告仅提供了维修清单，未提供维修增值税专用发票、对公转款凭证、购进配件等证实车辆因本次事故所造成损失的证据，其提交的维修清单所载明的损失数额(金额为146,194元)倾向性较大，综上，酌定原告维修清单金额的70%为事故车辆损失，计款102,335.8元。3、通过庭审，原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定2000元。综上，确认原告的合理损失为117,535.8元。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险并含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险曲阳支公司应赔偿原告合理损失117535.8元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险 4 法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩录勋损失117,535.8元； 二、驳回韩录勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告韩录勋负担706元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑天阔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8423号原告：杭州海康机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路399号2号楼B楼304室。法定代表人：贾永华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第117554号关于第33923512号“海康机器人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年7月6日。开庭时间：2020年8月26日。被告以原告申请注册的第33923512号“海康机器人”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12550971号“海康”商标、第4747542号“康海H及图”商标、第6128710号“康海KHAKangHai及图”商标（以下简称引证商标一至三）在整体外观、视觉效果等方面不同，不构成近似商标；二、引证商标二目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标二已因连续三年不使用经撤销复审被决定撤销在“卷板机；整修机；包装机；压力机；气动焊接设备；制造电线、电缆用机械”等商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的部分权利障碍（即0721商品类似群），已经消除。本院认为：引证商标二已由被告撤销在“卷板机；整修机；包装机；压力机；气动焊接设备；制造电线、电缆用机械”等商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第117554号关于第33923512号“海康机器人”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告杭州海康机器人技术有限公司针对第33923512号“海康机器人”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州海康机器人技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2386号申请执行人：陈秀刚，男，1953年10月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐怀玉，男，1977年4月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈秀刚与被执行人徐怀玉劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初3206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行过程中，2020年10月29日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行18486元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初3206号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初801号起诉人张龙富,男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张琼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。起诉人张龙富向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）。起诉人诉称，其系河北省三河市燕郊镇兴达公寓6号楼居民，因“北京至唐山城际铁路”项目，其合法房屋面临征收。为了解征收相关情况，起诉人向生态环境部申请公开“北京至唐山城际铁路项目”环境影响评价报告书及相关材料的信息，生态环境部于2019年7月19日作出环告知〔2019〕304号《政府信息依申请公开告知书》。起诉人通过上述告知书查阅官网后得知：生态环境部曾作出环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、撤销生态环境部作出的环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》；二、本案诉讼费由生态环境部承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人并非环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》的行政相对人，其不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张龙富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月三日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴小飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢卫兵，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。上述二人委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳振利（曾用名柳胜利），男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保玉，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银桥，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士杰，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞峰，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清岭，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊娥（曾用名赵俊俄），男，1957年7月17日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永真，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李准庆，男，l963年5月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素敏，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤姣（曾用名李凤焦），女，1967年8月19日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会英，女，1959年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建新，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人柴小飞、谢卫兵因与被申请人柳振利等十三人劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴小飞、谢卫兵及其代理人申请再审称：原审认定事实不清，相互矛盾；程序错误；现有谢建新于2020年8月6日书写出具的新证明可以作为新证据足以推翻原审判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款的规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”显而易见谢建新在二审判决生效后于2020年8月6日书写出具的证明，不符合新证据的构成要件，不属新证据，亦不能推翻原审判决。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故柴小飞、谢卫兵的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴小飞、谢卫兵的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月八日书记员  苏 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6254号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：林意平，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林意平信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林意平立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××1109）本金17821.58元以及截至2020年12月1日的利息3021.74元、违约金（滞纳金）3924.26元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：林意平； 三、审核通过时间：2013年11月8日； 四、卡号：6228××××1109； 五、信用额度：45000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年12月1日； 九、欠款本金：17821.58元； 十、应付利息：3021.74元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3924.26元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林意平应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金17821.58元、利息3021.74元、违约金3924.26元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由林意平负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十二月十四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初851号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人秦博，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。2004年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人秦博犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人秦博于2020年12月4日14时许，饮酒后驾驶宝骏牌小型轿车行驶至北京市房山区青龙湖镇良坨路与东环路路口，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人秦博血液中酒精含量为129.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦博具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人秦博一个月拘役，并处罚金。被告人秦博对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人秦博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人秦博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15084号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。公民身份号码：×××。被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。公民身份号码：×××。原告王仲正与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王仲正于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仲正在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王仲正撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 付童鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25095号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋娜，女，1992年1月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省任丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宋娜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋娜向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,163.63元(2,787.93元/期×28期+101.59元)；2、被告宋娜支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀J6XXXX，发动机号：MG34284J12)，融资总额83,708.80元，租赁期限为36个月，每月租金2,787.77元(实际履行过程中，每月租金变更为2,787.93元，租赁期限变更为35个月，尾付租金变更为101.59元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,800元(已扣除GPS费用等)。2019年8月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告宋娜未作答辩且未提交证据。鉴于被告宋娜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告宋娜应支付的全部未付租金为80,845.33元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金78,163.63元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告宋娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,163.63元；二、被告宋娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,829元，减半收取914.50元，由被告宋娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初2604号原告：李某，现住突泉县。身份证号：×××。被告：牟某，现住沈阳市皇姑区。身份证号：×××。原告李某与被告牟某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告牟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牟某给付劳务费2,160.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某于2020年7月8日到百姓新农贸（木都食府）打工，在店里主要负责做面食工作。2020年8月3日结束工作，原因是被告牟某未按时支付应有工资所以提出辞职。2020年8月7日被告牟某给原告李某出具欠条一枚，但至今未支付工资。故原告向法院提起诉讼。被告牟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日至2020年8月3日原告李某为被告牟某提供劳务，在突泉镇百姓新农贸（木都食府）做面食工作，双方约定月工资2,400.00元，原告李某在被告牟某店里一共工作27天，合计工资2,160.00元。同年8月7日，被告牟某为原告李某出具了欠条一枚，欠款金额为2,160.00元，未约定给付期限。对原告李某提供的欠条原件一枚的真实性本庭予以确认，并将作为本案定案依据予以采信。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告李某为被告牟某提供劳务，并与被告牟某口头达成的劳务合同，该劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，该合同依法成立且合法、有效。原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。对原告要求被告支付工资款2,160.00元的诉求本院予以支持。被告牟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟某给付原告李某工资款2,160.00元。（此款于本判决生效后十日内履行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 于秀梅二〇二〇年十二月八日书记员 安凤娟附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1820号 原告：李福录，男，1978年10月14日出生，汉族，河北省保定市满城区村民，住该村。 被告：王志友，男，1955年4月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民，住。 委托诉讼代理人：王伟、吴薇，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定茂源果品股份有限公司。住所地：河北省保定市易县独乐乡中独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 原告李福录（以下简称原告）与被告王志友、保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源果品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王志友及其委托诉讼代理人王伟、吴薇到庭参加诉讼。被告茂源果品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2019年3月20日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王志友以做生意需资金周转为由，向原告借款400000元，双方口头约定月利率2%，有2019年2月24日，被告给原告出具的收条证实。原告通过银行转账和现金的方式向被告支付了400000元。借款到期后，原告要求被告归还借款本息，被告以各种理由推脱不还。 被告王志友辩称，我是被告茂源果品公司融资部的经理，负责该公司的对外借贷业务，原告经我手将400000元借给被告茂源果品公司，应由被告茂源果品公司向原告承担还款付息的责任。我与原告没有民间借贷关系，我不应向原告承担还款责任。原告主张月息2%，没有事实和法律依据。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告茂源果品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.收条一张载明“2019年2月24日/N02443986/今收到李福录款400000元/冷库/王志友（手章）/收款人王志友(签名)、”收款单位处空白。2.原告母亲赵保金保定市满城区农村信用社交易记录，证明2019年2月24日赵保金转给被告王志友100000元。3.原告与被告王志友电话录音。三个证据，相互印证2019年2月24日，原告将原告在2018年2月24日借给被告茂源果品公司冷库的贷款（月息三分、期限一年）到期后连本带利二十几万，外加原告将赵保金的100000元通过信用社账户转给被告王志友，凑400000元借给被告。被告王志友提交：1.《聘书》，证明自己是被告茂源果品公司聘任的经理。2.被告茂源果品公司会计杨亚星（郭贺成的儿媳妇）出具的《证明》，证明王志友在茂源果品公司任职，王志友收取李福录的40万元，已转交给茂源果品公司财务，其行为是职务行为。3.《借条》“no0003518/今借到/姓名李福录/现金400000元/保定茂源果品股份有限公司(加盖公司财务专用章)/借款人郭贺成2019年2月24日。”4、王志友账户尾号为9472的中国农业银行个人账户明细一份，载明：2019年2月24日被告王志友向被告茂源果品公司转账300000元。证明原告在2019年2月24日将400000元借给被告茂源果品公司。被告王志友主张，当时因加盖公司财务专用章和郭贺成签名的借条用完了，被告王志友为原告出具的借条上注明了冷库字样，其后被告王志友为其准备了加盖保定茂源果品股份有限公司财务专用章和郭贺成签名的借条，让原告来换，原告一直未换。保定茂源果品股份有限公司的借条都是郭贺成提前签好并加盖公司财务专用章的。 本院组织当事人进行了质证。被告王志友对原告提交的临时收条、原告母亲赵保金的满城区农村信用社交易记录、原告与被告王志友的电话录音的真实性无异议，但对其证明目的不认可。被告王志友认可收到原告100000元，该100000元已在收款的当天转给了公司会计账户；主张自己是被告茂源果品公司的经理，借款人是被告茂源果品公司而不是自己；主张借款约定月息三分，利息一年一给。因为三分的利息不受法律保护，就变成了口头上的利息三分。原告对被告王志友提交的被告茂源果品公司的借条及被告茂源果品公司会计杨亚星出具的证明不认可，原告主张原告给了被告王志友40万，被告王志友转账给被告茂源果品公司300000元，现在被告茂源果品公司已经倒闭，被告王志友把责任都推给被告茂源果品公司了。银行流水记载的转账不一定是转的我的钱，郭贺成开具的收据也不一定是真的。 诉讼中，本院依被告王志友的申请追加了茂源果品公司为被告参加本案诉讼。 对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明的相关事实予以认定。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告王志友是否是职务行为的争议。被告王志友在给原告出具的借条中注明冷库字样，且有被告茂源果品公司会计出具的证明、银行流水佐证，综合原告与被告的通话记录中被告王志友一再强调原告换票的情况，应认定被告王志友“收取”原告400000元借款，是其在履行被告茂源果品公司的职务行为，其还款责任，应由被告茂源果品公司承担。2.关于借款利息的问题。原告主张借款的利息按月息2分计算，对于借款利息，被告王志友称双方口头约定借款利息按月息3分计算，利息一年一给。因为3分的利息不受法律保护，就变成了口头上的利息3分。综合原告与被告王志友的陈述，双方口头约定的月息3分和原告主张的月息2分均不符合法律规定，原告主张利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 本院认为，原告借给被告茂源果品公司400000元，不违反法律规定，合法有效。因原告提供的证据不足以证明被告王志友是借款人，原告请求被告王志友承担还款付息责任，没有事实和法律依据，不应支持。因原告与被告茂源果品公司未在借条上明确借款的利率，根据原告与被告王志友的陈述，依法应认定为双方口头约定月息3分，因双方就利息的约定超过法律保护的上限，原告主张借款利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，因原、被告未约定逾期利率，逾期利率依法应参照借期内利率计算。原告从2019年3月20日起主张利息是对自己民事权利的处分，依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告保定茂源果品股份有限公司于判决生效后十日内归还原告李福录借款本金400000元及利息（利息按本金400000元自2019年3月20日起按照2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告李福录的其它诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元,由被告保定茂源果品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王艺颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18170号原告：韩付庚，男，1992年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京万豪雅园珠宝艺术品中心（普通合伙），主要经营场所北京市东城区霞公府街1号1层101-1。执行事务合伙人：钱清照，经理。原告韩付庚与被告北京万豪雅园珠宝艺术品中心（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韩付庚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京万豪雅园珠宝艺术品中心（普通合伙）的起诉。本院认为，原告韩付庚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩付庚撤诉。案件受理费3290元，由原告韩付庚负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十二月九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13051号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道**，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民。委托诉讼代理人：罗文燕,广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市博裕包装制品有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村小榄工业区土名“拗远岗”孔汝文厂房自编**所申报），统一社会信用代码91440605MA4WN68D21。法定代表人：席伟豪。被告：席伟豪，男，1993年2月4日出生，汉族，住江西省高安市。原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）诉被告佛山市博裕包装制品有限公司（以下简称博裕公司）、席伟豪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告清沣高公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加了诉讼。被告博裕公司、席伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清沣高公司诉称，原告与被告博裕公司自2017年9月30日开始由业务往来，被告博裕公司向原告购买货物，原告向被告博裕公司供货。截至2017年12月31日，原告共计送货金额为227563.68元，被告博裕公司只向原告支付了102110元，尚拖欠原告货款125453.68元。原告多次催促被告博裕公司结清剩余货款，被告博裕公司于2018年1月、2018年4月分别向原告支付10000元、20000元，尚欠货款95453.68元。后原告多次催促被告博裕公司付款，但均未得到回应。经查，被告博裕公司是被告席伟豪设立的一人有限公司，依据相关法律规定，被告席伟豪应当对被告博裕公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告博裕公司向原告支付货款95453.68元和逾期利息（以95453.68元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）；2、被告席伟豪对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告博裕公司、席伟豪缺席，无答辩意见，无证据提交。原告清沣高公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告清沣高公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年，原告清沣高公司作为供方、被告博裕公司作为需方签订《纸板购销合同》，就合同期限、交易方式、对账结算、违约责任等进行了约定。其中合同期限约定为2017年8月21日至2017年12月31日止。结算期限约定为月结15天，若需方不按时支付货款，供方有权终止所有订单和停止供货，并追收需方欠款及利息，直至结清为止。2017年8月21日，被告博裕公司、席伟豪签章出具《货款收付方式确认书》，确认支付货款可选择支票、银行转账（汇款）等非直接现金交付的方式进行付款；不得向业务员直接交付现金，也不得将货款汇入业务员个人账号等。同日，被告席伟豪作为担保人签署《担保书》并加盖被告博裕公司公章，承诺为博裕公司所欠清沣高公司所有款项承担连带担保责任，保证期限从担保书签订之日起直到清沣高公司债权的诉讼时效届满之日止。另查明，被告博裕公司成立于2017年6月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告席伟豪。诉讼中，原告清沣高公司主张其于2017年9月至2017年12月期间共向被告博裕公司供货227563.68元。被告博裕公司于2017年12月支付货款102110元，于2018年1月支付货款10000元，于2018年4月支付货款20000元，至今尚欠货款95453.68元。原告清沣高公司为证明其主张，向本院提交了《纸板购销合同》、送货单等为证。原告清沣高公司主张双方交易在2017年12月结束，但一直没有月结，故其主张从2018年1月1日起计算利息。本院认为，原告清沣高公司主张被告博裕公司至今尚欠货款95453.68元未付，有《纸板购销合同》、送货单等及原告清沣高公司所作陈述为证，被告博裕公司、席伟豪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告清沣高公司所举证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定月结15天，但被告博裕公司一直未依约月结，现原告清沣高公司主张被告博裕公司支付货款95453.68元，合理合法，本院予以支持。被告博裕公司逾期未及时支付货款，造成原告清沣高公司的利息损失，原告清沣高公司主张被告博裕公司支付以95453.68元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以95453.68元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清日止的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告博裕公司为一人有限责任公司，被告席伟豪作为该公司股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告清沣高公司主张被告席伟豪对被告博裕公司的涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告博裕公司、席伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市博裕包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款95453.68元；二、被告佛山市博裕包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付利息（以95453.68元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以95453.68元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清日止）；三、被告席伟豪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告佛山市博裕包装制品有限公司、席伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执2686号申请执行人：曾宪民，女，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周天梦，男，苗族，1976年10月14日出生，住重庆市黔江区。曾宪民与周天梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初3823号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告周天梦于2019年12月31日前偿还原告曾宪民借款本金及利息共计115000元，如被告未按时支付前述款项，则被告周天梦偿还原告曾宪民借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2017年3月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、原告曾宪民自愿放弃其他诉讼请求。”周天梦未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，曾宪民于2020年8月4日向本院申请执行，要求周天梦偿还借款10万元及利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人周天梦名下无存款、网络资金、保险、证券等财产可供执行。被执行人周天梦名下有位于重庆市黔江区XXX的房产，本院已查封。本院已扣留被执行人周天梦在重庆市黔江区XXX的工资收入，但暂不具备提取条件。被执行人周天梦名下有车牌号为渝XXX的XX牌小型轿车一辆，本院已在（2019）渝0114执2049号执行案件中予以查封。被执行人周天梦有公积金收入，本院已在（2019）渝0114执2049号执行案件中予以冻结，但暂不具备提取条件。本院依法对被执行人周天梦名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。本院曾到被执行人周天梦户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，该居民委员会回复称：对周天梦的情况不了解。2020年12月4日，本院约谈申请执行人曾宪民，其表示对于本院已经查封的被执行人周天梦名下的房产，因存在抵押，暂不申请在本案中进行处置，同时无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人曾宪民实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 恒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17415号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码：915203030903175297。法定代表人：周殿琼，总经理。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：费佐书，男，1971年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告费佐书挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司撤回对被告费佐书的起诉。本案案件受理费293元，由原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1402号之一 申请执行人：吕文金，男，1971年07月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：佛山市怀通装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440605MA4UJHLB5A，住所地佛山市南海区西樵镇显岗富贤村一组樵贤大街中心巷17号首层。法定代表人：杨树足。 被执行人：杨树足，男，1971年06月15日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人吕文金与被执行人佛山市怀通装饰工程有限公司、杨树足装饰装修合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，经查明，被执行人杨树足银行存款只有2200.66元，本院依法冻结划拨并将款项退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭广恒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1176号申请人：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村。法定代表人：何百静，经理。被申请人：山东正跃工程配套有限公司，住所地济南市高新区经十东路以南济南出口加工区海关卡口办公楼****。法定代表人：张萍，经理。山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与山东正跃工程配套有限公司一案，申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东正跃工程配套有限公司存款957955元或相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东正跃工程配套有限公司名下存款957955元或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月十七日法官助理赵春龙书记员杨明珠
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2552号 原告:杨存珠,男,1971年9月22日出生,甘肃省环县人。 被告:胡志江,男,1964年8月29日出生,甘肃省环县人。 原告杨存珠与被告胡志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告胡志江经合法传唤未到庭，原告杨存珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨存珠向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还原告借款29000元;二、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚，2013年后半年,被告娶儿媳妇缺少周转资金需要向原告借款,由于原告本身无钱出借,便带领被告到他人处借款40000元,约定借款月利率2%未料到期后，被告无钱归还借款，原告便代替被告向他人归还借款后,2017年1月23日，被告向原告重新出具借款19000元的借条一份,约定2017年古历10月底付清。付款期限届满后，被告并未向原告归还借款。2019年1月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张,约定2019年12月份还清。付款期限届满后,被告并未向原告归还借款。 胡志江未答辩。 原告向法庭提交了2017年1月23日、2019年1月27日，被告出具的借条两张，金额29000元。 本院对原告提交的借条予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年后半年,被告胡志江因娶儿媳向他人借款40000元,约定借款月利率2%，后原告杨存珠代替被告向他人归还借款。2017年1月23日，被告向原告出具19000元借条一张,约定2017年农历10月底付清。2019年1月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张,约定2019年12月份还清。以上两笔借款期满后,经原告多次催要，被告因故至今未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述及原告提交的借条原件在卷佐证。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。借款已逾期，并经原告多少催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告胡志江于本判决生效之日起三十日内归还原告杨存珠借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由原告杨存珠负担443元、被告胡志江负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  康云鹏 人民陪审员  李进玺 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  孙玉葶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1757号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：黄少君，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：王淑香，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告黄少君、王淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告黄少君、王淑香经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金46730.27元，利息13608.59元（截至2020年5月25日），及至该借款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年4月14日，被告黄少君因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率8.75‰，2018年4月13日借款期限届满。后经原告多次催要该款，二被告仅清偿部分借款，现尚欠借款本金46730.27元。原告要求二被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份。证明二被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份。证明被告黄少君向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份。证明被告黄少君已收到该笔借款；证据四、共同还款承诺书复印件一份。证明被告王淑香承诺共同偿还借款；证据五、桦南县孟家岗镇兴隆村村民委员会出具的证明一份。证明二被告系该村村民，2020年4月外出，无法联系，至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年4月14日，被告黄少君因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率8.75‰，2018年4月13日借款期限届满。后经原告多次催要该款，二被告仅清偿部分借款，现尚欠借款本金46730.27元。后二被告失去联系，至今下落不明。现原告要求二被告偿还借款本金46730.27元及利息13608.59元诉讼来院。本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告黄少君理应按约定履行还款义务。被告王淑香作为被告黄少君的妻子，该笔借款用于二被告从事农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务，且被告赵凤香出具书面的共同还款承诺书，亦应视为对该笔借款履行共同还款义务的承诺与认可；因此，基于夫妻共同财产权，被告王淑香具有共同清偿该笔借款的法律义务。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告黄少君、王淑香于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金46730.27元及利息13608.59元（自2017年4月14日起计算至2020年5月25日止）；被告黄少君、王淑香按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年5月26日计算至实际给付之日止，本金46730.27元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  隋双双
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他399号申请执行人：邓亚军，男，1984年5月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：耿翼翔，男，1971年9月20日出生，汉族，住涧西区。被执行人：黄爱丽，女，1975年10月30日出生，汉族，住涧西区。被执行人：刘湘屏，女，1977年6月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市博浩通风设备有限公司。法定代表人：耿翼翔，总经理。申请执行人邓亚军与被执行人耿翼翔、黄爱丽、刘湘屏、洛阳市博浩通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1288号民事判决书已经发生法律效力。洛龙区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1288号民事判决由涧西区人民法院执行。洛龙区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送涧西区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张克毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5522号原告：陈菊清，女，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：霍太茹，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳杰，北京安太律师事务所实习律师。被告：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心。法定代表人：刘记舟，经理。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师。原告陈菊清与被告广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心（以下简称广丰盛业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊清及其委托诉讼代理人霍太茹、袁艳杰，被告广丰盛业公司的委托诉讼代理人刘雪魁、魏贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊清向本院提出诉讼请求：广丰盛业公司支付违法解除劳动关系赔偿金50400元。事实和理由：陈菊清于2014年1月4日到广丰盛业公司工作，岗位为日化部主管，月工资标准为4200元。2019年9月3日广丰盛业公司单方面无故解除劳动关系，停止缴纳社会保险。陈菊清不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第6992-1号裁决，故起诉。广丰盛业公司辩称，不同意支付赔偿金，陈菊清旷工自动离职。陈菊清在广丰盛业公司超市负责运营工作，经常迟到早退，和领导吵架、骂人。因此给陈菊清变更了办公地点，要求其在财务室办公，工作内容和待遇不变。陈菊清觉得上班不自由，称其不懂财务就不来上班了。说自己身体不舒服，一直休病假至2019年8月4日，8月4日之后一直旷工。不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：陈菊清于2014年1月4日入职广丰盛业公司，岗位为运营，陈菊清实际上班至2019年4月底，广丰盛业公司支付陈菊清工资至2019年4月，为陈菊清缴纳社会保险至2019年7月。2019年9月24日，陈菊清到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2019年5月1日至2019年8月24日病假工资5300元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；3.确认2014年1月4日至2019年9月24日双方存在劳动关系；4.支付2019年8月5日至2019年8月28日待岗工资2700元。针对陈菊清第2、3项请求，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6992-1号裁决书，裁决：1.确认陈菊清与广丰盛业公司自2014年1月4日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.驳回陈菊清的其他仲裁请求。针对陈菊清第1、4项请求，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6992-2号裁决书，裁决：1.广丰盛业公司支付陈菊清2019年5月1日至2019年8月4日期间病假工资5300元；2.广丰盛业公司支付陈菊清2019年8月5日至2019年8月20日期间待岗工资2700元；3.驳回陈菊清的其他仲裁请求。陈菊清同意京兴劳人仲字［2019］第6992-2号裁决，该裁决对广丰盛业公司为终局裁决。现该裁决已生效。陈菊清同意京兴劳人仲字［2019］第6992-1号裁决的第一项，不同意第二项，起诉至本院。陈菊清提交其与李桂香的微信聊天记录，证明李桂香通知陈菊清三天不到岗视为自动离职，并于2019年9月将陈菊清移出微信工作群。广丰盛业公司认可微信的对话人为李桂香和陈菊清，但不认可证明目的，称其公司从未辞退陈菊清，系陈菊清自动离职。陈菊清主张其月工资为4200元，广丰盛业公司不予认可，并提交2017年6月至2019年5月工资表，证明陈菊清工资数额。陈菊清对上述工资表的真实性不予认可，经核对，工资表中的实发工资数额与陈菊清提交的银行转账记录存在不一致之处，广丰盛业公司未作出合理解释，对于上述工资表，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈菊清同意京兴劳人仲字［2019］第6992-1号裁决的第一项，即：陈菊清与广丰盛业公司自2014年1月4日至2019年9月24日期间存在劳动关系。广丰盛业公司未起诉，应视为其同意该裁决。故对该项仲裁裁决，本院予以确认。陈菊清主张其被广丰盛业公司违法辞退，广丰盛业公司认可双方劳动关系已解除，主张陈菊清自动离职，但双方均未提交充分证据证明自己的主张成立。鉴于双方劳动关系在事实上已解除，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由广丰盛业公司支付陈菊清一倍的解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：一、陈菊清与广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心自2014年1月4日至2019年9月24日期间存在劳动关系；二、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付陈菊清解除劳动关系经济补偿金20800.02元；三、驳回陈菊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月二十五日书记员 付            瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32503号原告（被告）：北京中科源冠餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带东街46号院2号楼2层233号。法定代表人：陈成华，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告（原告）：张伟杰，男，1983年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐琛皓，北京市两高律师事务所律师。原告（被告）北京中科源冠餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告（原告）张伟杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭李、被告的委托诉讼代理人徐琛皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年10月1日至2020年3月10日期间报销款及提成1670元；2.原告不支付被告2020年1月1日至3月10日期间工资6595.63元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在疫情期间自愿放弃2020年2月工资、3月工资按生活费计算，属于对权利的处置，故原告不服京通劳人仲字[2020]第3845号裁决书，提起诉讼。被告辩称，请愿书系按原告要求书写，并非被告真实意思表示；即使按请愿书内容，被告应享有1月全额工资，2月仅放弃福利费用，3月领取最低生活费用和最低工资，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2020年1月至3月期间工资15004元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金24400元；3.原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告未支付被告2020年1月至3月工资，且无故终止劳动关系，故被告不服京通劳人仲字[2020]第3845号裁决书，提起诉讼。原告辩称，双方劳动关系尚未解除，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月14日，被告入职原告处工作，月工资6100元。2020年2月16日，被告书写请愿书，称其愿与原告共渡难关，自愿放弃2月份工资福利，3至4月份只领取最低生活保障费。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年9月16日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3845号裁决书，裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年3月10日期间报销款及提成1670元，原告支付被告2020年1月1日至3月10日期间工资6595.63元，驳回原告其他仲裁请求。原告、被告均不服其中部分裁决，分别提起诉讼。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。被告主张其出勤至2020年1月11日，此后因放假及疫情未上班。原告对此不予认可，主张其自2020年1月1日放假，为反驳被告的主张，原告提交了放假通知（记载2020年1月1日至30日期间放假，延长放假期间不计薪资、法定假期计薪；其中被告是否签字无法直接辨认）。被告对此不予认可，主张其中并无其签字。同时，原告在仲裁时主张自2020年1月7日起放假。此外，被告主张原告于2020年3月10日将其无故辞退，为证明其主张，被告提交了其与案外人宋国立的微信记录。原告对此不予认可，主张双方劳动关系尚未解除。被告主张如不能构成违法解除，则要求原告支付经济补偿金。本院认为，原告、被告认可仲裁委关于报销款及提成的裁决，本院对此不持异议。对于2020年1月1日至3月10日期间工资一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告在仲裁时主张自2020年1月7日放假，现主张自2020年1月1日起放假，前后矛盾，存在明显瑕疵；原告提交的放假通知无法直接辨别是否有被告签字，被告对此亦不予认可，原告未能进一步提交考勤记录等证据予以证实；放假通知记载延长假期除法定节假日外不计薪资，事关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益，其中虽有部分员工签字，但不足全体员工半数，不足以表明系经民主程序制定、公示或征得劳动者同意。故对原告该项主张，本院不予采信。2020年1月期间，被告存在部分出勤，此后原告安排放假，应在一个工资支付周期内支付正常工资，故原告应按正常工资支付2020年1月工资。被告书写请愿书，自愿放弃2月份工资福利、3至4月份只领取最低生活保障费，属于对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院对此不持异议，故原告仅需支付被告2020年3月1日至10日期间生活费，具体数额由本院核算。对于经济补偿金一节。被告自2020年3月10日起未再出勤，原告亦未作出用人管理行为，双方劳动关系已实际解除。对于解除原因，因双方均未能提供确实有效证据予以证实，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京中科源冠餐饮管理有限公司支付被告张伟杰2019年10月1日至2020年3月10日期间报销款及提成1670元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京中科源冠餐饮管理有限公司支付被告张伟杰2020年1月1日至3月10日期间工资6595.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京中科源冠餐饮管理有限公司支付被告张伟杰解除劳动关系经济补偿金12200元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京中科源冠餐饮管理有限公司的诉讼请求；五、驳回被告张伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中科源冠餐饮管理有限公司负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告张伟杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18171号 原告：宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR）。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村，法律文书送达地址为宁波市望童北路35弄春城花园物业办公室。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告：孙思志，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市海曙华科物业管理有限公司与被告孙思志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告宁波市海曙华科物业管理有限公司于2020年12月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王立华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张伽伦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4781号 原告：殷萍，女，1969年1月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住安徽省广德市。 被告：徐爱胜，男，1965年8月23日生，汉族，住安徽省广德市。 原告殷萍诉被告徐爱胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷萍到庭参加诉讼，被告徐爱胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 殷萍诉称：2018年4月份，被告徐爱胜租用原告挖掘机施工，工程完工后，2018年5月6日，经双方结算，被告徐爱胜尚应支付原告6700元，被告徐爱胜因资金困难，其向原告出具一份欠条，后经原告多次催要，被告徐爱胜于2018年6月14日支付2000元，现尚欠4700元一直未付，现请求判令被告徐爱胜立即支付。 徐爱胜未进行书面答辩。 为证明自己的主张，原告殷萍向本院提交被告徐爱胜出具的欠条一份，证明被告徐爱胜欠款的事实。 经过本院的审查，原告殷萍提交的被告徐爱胜出具的欠条具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 结合原告徐爱胜当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告徐爱胜诉称一致。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护。本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，原告殷萍提举的证据确实充分，原告殷萍的诉请依法予以维护，被告徐爱胜应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐爱胜于本判决生效后十日内支付原告殷萍劳务报酬款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐爱胜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8876号原告：田玉海，男，1956年8月出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：韩凤茹，女，1955年12月出生，汉族，北京同仁医院退休职工，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：伍杏芝，女，1942年11月出生，汉族，青海柴油机厂学校退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被告：满岚，女，1970年6月出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：满月萍（满岚之母），1947年9月出生，回族，中国歌曲舞剧院退休职工，住址同满岚。被告：伍继广，男，1937年1月出生，汉族，北海中学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：伍芳红（伍继广之女），1971年5月出生，汉族，家乐福集团有限公司北京分公司职工，住址同伍继广。被告：伍兰英，女，1935年1月出生，汉族，天津市机械部第五设计院退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人梅怡（伍兰英之女），1960年6月12日出生，汉族，天津市国际商场退休职工，住址同伍兰英。原告田玉海、韩凤茹与被告满岚、伍杏芝、伍继广、伍兰英共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本院依法适用普通程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告田玉海、韩凤茹向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田玉海、韩凤茹申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉海、韩凤茹撤诉。案件受理费25元，由原告田玉海、韩凤茹负担（已交纳）。审 判 长  田志鹏人民陪审员  魏 东人民陪审员  陶 靓二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  魏音羽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3510号申请执行人内蒙古古轩科技有限公司。法定代表人：照那斯图，该公司总经理。被执行人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。法定代表人：连二娃，该公司总经理。本院在执行内蒙古古轩科技有限公司与内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初7848号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年12月9日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初7848号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨占勇，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕爱琴，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省滑县。一审被告：余尽煜，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人杨占勇与被申请人吕爱琴、一审被告余尽煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨占勇申请再审称：一、一二审判决认定事实错误。被申请人拒绝配合鉴定，致使鉴定机构不得不终结鉴定程序。可见，重新鉴定不能的责任不在申请人，显然原鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院审理程序违法。被申请人拒绝鉴定，一审法院应启动另一鉴定机构进行鉴定或再次组织双方选择另外的鉴定机构进行鉴定，即使不再进行鉴定，也应该就鉴定机构退卷组织双方质证，剥夺了辩论权。三、被申请人已经达到了完全赔偿。经调解被申请人已取得了保险公司的赔偿款118000元，扣除与鉴定相关的伤残、护理费用，完全可以认定被申请人已得到充分赔偿，一二审再次判决申请人承担巨额赔偿错误。请求撤销一二审判决。本院经审查认为，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对受害人的损害后果作出的鉴定结论，一审法院予以采信，符合法律规定。申请人请求重新鉴定，但未提供相关证据证明本案有符合重新鉴定的法定情形，一审法院未予重新鉴定，并无不当。被申请人受伤致残，申请人对事故承担主要责任，一审法院确认申请人对被申请人交强险责任限额不足部分的损失承担80%的赔偿责任，合法有据。申请人主张被申请人取得了交强险赔偿款即为完全赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨占勇的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月八日书记员  张智尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11059号 原告：南宁市洪平五金经营部，住所地广西南宁市秀安路2号27栋1单元4-2号房，统一社会信用代码92450107MA5L9F8A8J。 经营者：张洪平。 委托代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：上海建为建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇乔松路492号一层17区34室（上海城桥经济开发区），统一社会信用代码91310118685479850U。 法定代表人：曾培海。 原告南宁市洪平五金经营部与上海建为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告南宁市洪平五金经营部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由向本院撤回起诉，系其对诉权的自行处置，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市洪平五金经营部撤诉。 案件受理费2805元，减半收计1402.5元由原告南宁市洪平五金经营部负担，另1402.5元退回南宁市洪平五金经营部。 审 判 长  韦京革 人民陪审员  李恩成 人民陪审员  黄慧民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢昌林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29443号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行申请执行被执行人樊常谦其他案由一案，被执行人樊常谦已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11515号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：洪伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告洪伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金69167.51元、手续费9445.8元、利息1321元、违约金1932.21元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告洪伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69167.51元和支付手续费9445.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69167.51元和支付手续费9445.8元、利息（截止至2020年6月2日利息为1321元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担22元，由被告洪伟负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****8091              主合同构成              1.《广州银行信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月24日                  申领人：              洪伟                  信用卡额度：              42000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              洪伟              收款方账号前、后四位：              6227****3538                  应还款期数：              24期                  发放时间：              2019年3月8日               2019年6月19日                  发放金额：              22000元              20000元                  应还本金：              916.66元/月              833.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.8%/月              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              176元/月              150元/月                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              69167.51元                  应付手续费：              9445.8元                  应付利息：              1321元
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3341号 原告抚顺盛泰设备租赁有限公司。 住所地：辽宁省抚顺市城区颐城街57-2号楼2单元1081号。 法定代表人黄某 委托诉讼代理人靳某，吉林响铃律师事务所律师。 被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司。 住所地：长春市九台经济开发区北区甲1路。 法定代表人：李某 本院在审理原告抚顺盛泰设备租赁有限公司诉被告吉林省金铭轻钢彩板有限公司租赁合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下： 驳回原告抚顺盛泰设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张尚思
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2808号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李双，女，1988年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省香河县。曾因盗窃于2008年11月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；曾因盗窃于2014年9月22日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被羁押，9月8日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2761号起诉书指控被告人李双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月7日19时许，被告人李双在北京市朝阳区地铁十四号线车厢内，扒窃被害人郑某背包内的员工卡一张，被当场抓获。公诉机关建议判处被告人李双有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 鑫