文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5402号原告：马永亮，男，1974年10月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘克好，男，1971年6月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告马永亮与被告刘克好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永亮，被告刘克好及其委托诉讼代理人张贤祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月26日晚，原告战友朱某仕打电话联系原告要求借钱，原告到场后发现朱某仕与被告刘克好均在场，朱某仕向原告说明借款原因是被告刘克好向其借十几万元，但朱某仕当时没有相应的经济能力，故其向原告借款。经三方将情况说明后，原告出借9万给朱某仕，出借5万元给刘克好。被告刘克好当场先后向朱某仕、原告出具借据。后原告多次向被告索要未果，故来院诉讼，请求判如所请。被告刘克好辩称：1、原、被告不存在借贷关系，本案借条虽为被告出具，但原告并未实际交付款项，原告对资金交付承担举证责任，否则承担不利后果；2、案涉14万元（包括朱某仕起诉被告的9万元）是被告的哥哥刘某3以及姐姐刘某1、妹妹刘某2购买原告以及朱某仕的3处小产权房，总房款为114万元，已实际支付100万元，余款14万元应原告与朱某仕的要求分别出具借条从而形成本案的借条。根据朱某仕与刘某1签订的房契表明，剩余的14万元待房产证、土地证办好后付清。本案借条并非借贷关系形成的债务，按照房契的约定，不具备支付的条件。又因房屋性质，也不属于法院的受理范围；3、鉴于原告资金周转困难，出具借条几天后，被告已经将款项履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方存在争议的证据，本院认定如下:对原告提供借条；被告提供的房契、录音，对其真实性均予以认可，但被告刘克好抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，故对借贷事实是否发生，应综合原、被告陈述以及其他证据一并进行分析；对被告刘克好提供的证人王某，其证言能够证明原告马永亮欠付证人王某的货款从房款中扣除，但对于尚欠的购房款，证人并不清楚，故无法证明被告已将款项还清的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月26日，被告刘克好向原告马永亮出具一张金额为5万元的借条。另查明，原告马永亮以及原告马永亮委托朱某仕向被告刘克好的哥哥刘某3、姐姐刘某1、妹妹刘某2共计出售三套房屋。其中刘某1（作为买房人）与朱某仕（作为卖房人）就其中一套房屋签订房契，约定刘某1购买房屋一套，房屋价款为55万元，暂付40万元，下欠15万元，剩余在交付土地使用证和房产证时一并付清。再查明，2015年5月26日，被告刘克好向案外人朱某仕出具一张金额为9万元的借条。2020年9月2日，案外人朱某仕起诉被告刘克好，要求被告偿还借款9万元，案号为(2020)苏1324民初5400号。案外人朱某仕诉状中所载明的事实与理由为：2015年5月26日晚，被告向朱某仕借款十几万元用于资金周转，因朱某仕当时没有相应的经济能力，故向其战友马永亮借款。原告马永亮因与被告相识，又因被告介绍其姐、妹购买马永亮开发的房产，故马永亮同意出借给被告14万元。经协商后，朱某仕向马永亮借款9万元，并将该笔款项转借给被告刘克好，被告当时出具两张借条，其中一张写明借到朱某仕现金9万元，后又写一张借到马永亮5万元。之后朱某仕将9万元偿还给马永亮。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，被告刘克好陈述本案款项为购房款而非借款，原告马永亮反驳称购房款与借款均存在，本案起诉的是借款。原告马永亮主张与被告刘克好之间存在民间借贷法律关系，故其应当提交证据证明双方存在借款合意及借款交付的事实。关于借款有无合意问题。原告马永亮坚称借款与购房款为两笔款项，但根据案外人刘李与马永亮的通话，本院能够认定原告马永亮与被告刘克好之间只存在14万元的经济纠纷，根据房契内容、录音内容以及被告陈述，本院能够认定被告刘克好尚欠原告马永亮购房款14万元，两者相结合，本院认定本案的款项即为房款的一部分，并非属于借款。关于款项交付问题。原告马永亮陈述借款的交付方式为现金，但对于借款交付时间其在庭审中陈述与诉状上所述相互矛盾，诉状上显示本案借条与朱某仕出借给被告刘克好的借款为同一时间，同时出具，马永亮、朱某仕均在现场，而在庭审中陈述被告刘克好先出具借条给朱某仕，当时马永亮并不在现场，而后马永亮到场，朱某仕已经离开，被告刘克好向马永亮出具借条。故原告马永亮应继续提供证据证明其已向被告刘克好交付款项，原告马永亮未能提供证据加以证明。另原告马永亮对录音内容的解释为录音谈论的是其中购房款中的一套，原告马永亮陈述“其中一套房屋购房款15万元，优惠1万元，欠14万元”，但其同时在庭审中也陈述“所欠15万元（购房款）不可能少1万元的”，其前后陈述不一致。综上，原告马永亮仅依据借条并无法证明其与被告刘克好存在借贷合意、借款交付的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定,对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。原告马永亮作为原告提起本案诉讼,其就其已向借款人实际出借借款这一待证事实所提供的证据,未能达到使该待证事实具有高度可能性的证明标准,应由其自行承担举证不能的法律后果。本院不予支持其依据借条主张被告刘克好清偿借款的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马永亮的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告马永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  孙长城人民陪审员  张双双人民陪审员  王福祥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明被告刘克好向原告借款的事实。被告提供的证据目录：2、房契复印件一份，证明本案款项为购房款，双方之间不存在借贷关系。3、录音一份，系刘李与原告马永亮通话录音，证明目的同证据2。4、证人王如柏证言。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。