天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初139号原告周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。委托代理人杨建峰，北京圣运律师事务所实习律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号法定代表人王宝雨，区长。委托代理人赵晨旭。原告周文秀不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称：宜兴埠镇政府）作出的《信息不存在告知书》(编号2020036号)及被告天津市北辰区人民政府（以下简称：北辰区政府）作出的《行政复议决定书》(编号津辰政复决(2020)66号)，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告周文秀及其委托代理人李站波、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的行政机关副职负责人张欢及委托代理人谷娜、被告天津市北辰区人民政府的委托代理人赵晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出2020036号《信息不存在告知书》，答复原告所提申请的政府信息不存在。原告对此答复有异议，向被告北辰区政府申请行政复议，被告北辰区政府于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》，维持被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出的2020036号《信息不存在告知书》。原告周文秀诉称，原告系天津市北辰区宜兴埠镇居民,拥有合法住房一处(国有土地使用证北辰国用【2000更】字第1802号)。原告于2018年得知北辰区宜兴埠镇启动宜兴埠镇旧村改造5号地块房屋征收工作。经申请政府信息,得到《北辰区宜兴埠镇旧村改造5号地地块房屋安置补偿方案》。方案“第三项安置办法及途径(2)安置补偿方式二:货币安置补偿标准依据《北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法》进行货币安置补偿”。由此可知,关系被征迁人切身利益的安置补偿方案作出的主要依据之一为《北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法》。原告为维护自身合法利益,向宜兴埠镇人民政府提出公开上述文件,但其答复不存在上述信息,明显不具有合理性。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息,行政机关应当主动公开。第二十条,行政机关应当依照本条例第十九条的规定,主动公开本行政机关的下列政府信息:(十五)法律、法规、规章和国家有关规定应当主动公开的其他政府信息。第二十一条,除本条例第二十条规定的政府信息外,设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况,主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息;乡(镇)人民政府还应当根据本地方的具体情况,主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。安置补偿方案制定依据明显属于上述主动公开文件范围。原告在申请行政复议提交的证据中,已经提供明显线索,宜兴埠镇政府加快推进旧村改造,规范房屋拆迁安置补偿工作,货币安置方式的补偿依据为涉案原告申请的《北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法》。宜兴埠旧村改造项目作为宜兴埠镇重点建设项目,相关补偿安置文件的制定,实施必然应该由宜兴埠镇人民政府进行审核、保存、归档。综上,宜兴埠镇人民政府的信息公开答复以及北辰区人民政府的复议决定明显认定事实不清。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》及天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作出的2020036号《信息不存在告知书》并责令天津市北辰区宜兴埠镇人民政府依法限期公开原告所申请的政府信息。2、诉讼费由被告承担。原告周文秀向本院提交了以下证据：证据1.政府信息公开申请表、邮寄单及签收截图，证明原告依法申请政府信息公开的事实。证据2.编号为2020036《信息不存在告知书》，证明原告收到涉案告知书。证据3.行政复议申请书、津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议，涉案复议决定书审查事实不清，适用法律错误。证据4.北辰区宜兴埠镇旧村改造5号地块房屋安置补偿方案，证明原告申请公开的政府信息客观存在，依法应予公开。被告宜兴埠镇政府辩称，被告作出的2020036号《信息不存在告知书》并无不当,不应予以撤销。2020年7月24日被告收到原告提出的信息公开申请,申请公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”。收到原告信息公开申请后,被告通过档案管理系统检索,未检索到“北辰区宜兴埠旧村改造货币安置补偿方案”或与该文件名称相近的文件。后又向党政综合办公室及可能保存该文件的城镇建设办公室查询、了解情况。两个部门的工作人员经查询,均回复未查询到该文件,被告已经尽到相应的查询、检索义务。被告于2020年8月6日向原告作出2020036号《信息不存在告知书》,符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款关于答复期限的规定,程序合法。原告起诉要求撤销2020036号告知书,缺乏事实及法律依据,不应予以支持。综上所述,被告在法定期限履行了信息公开的义务,且内容符合政府信息公开条例之规定,故应驳回原告的诉讼请求。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据：证据1.信息公开申请表。证据2.编号为2020036《信息不存在告知书》及邮寄材料。证据1-2证明根据原告所提信息公开申请，被告在法定期限内履行信息公开职责，作出答复并送达原告。证据3.文件检索录像。证据4.政府信息检索登记表。证据3-4证明经检索，不存在原告申请公开的政府信息，被告已经尽到检索义务，作出《信息不存在告知书》并无不当。证据5.行政复议答复书。证明被告在法定期限内作出行政复议答复书。被告北辰区政府辩称，一、被告作为复议机关主体适格。被告具有我国《行政复议法》规定的主体资格和法定职权。按照《行政复议法》第三条、第十三条之规定,被告作为天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的上一级人民政府,有权受理原告对其具体行政行为不服提出的复议申请,并履行相应的行政复议职责。二、被告行政复议程序合法。被告从收到申请、审查、到作出复议决定以及送达等,均依照我国《行政复议法》的规定进行,故行政复议程序合法。被告在2020年8月21日收到原告周文秀提出的行政复议申请,于2020年8月25日依法受理并通知宜兴埠镇人民政府进行书面答复。经审理,于2020年10月13日作出津辰政复决(2020)66号《行政复议决定书》,相关法律文书均依法送达。三、被申请人具有对信息公开进行答复的主体资格,在接到信息公开申请后依法履行了法定职责,经检索未查询到申请人申请公开的信息,并在法定期限内作出《信息不存在告知书》并依法进行了送达。被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出的《行政复议决定书》予以维持认定事实清楚,适用法律正确。综上所述,被告依法作出的津辰政复决(2020)66号《行政复议决定书》程序合法,适用法律法规正确,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北辰区政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书。证明原告申请行政复议及申请的时间。证据2.行政复议受理通知书及送达回证。证明原告在法定期间申请行政复议及我机关在法定期限内依法受理并送达申请人。证据3.行政复议答复通知书及送达回证。证明我机关在法定期限内向被申请人发出答复通知。证据4.行政复议答复书。证明被申请人在法定期限内报送了《行政复议答复书》。证据5.《行政复议决定书》及送达回证。证明我机关在法定期限内依法作出《行政复议决定书》并送达申请人、被申请人。经庭审质证，原告对被告宜兴埠镇政府提交的证据3、证据4真实性不认可，对二被告提交的其他证据的真实性均认可，对证明目的不认可。二被告对原告提交证据的真实性均认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告及二被告提交证据的真实性本院予以认定。原告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，原告周文秀于2020年7月23日向被告宜兴埠镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“《北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法》”。被告于2020年7月24日收到该申请后，于2020年8月6日作出《信息不存在告知书》（编号：2020036），并于2020年8月7日向原告邮寄送达了该告知书，原告于2020年8月8日收到该告知书。原告对宜兴埠镇政府答复有异议，于2020年8月20日向北辰区政府提出行政复议申请。另查，被告北辰区政府于2020年8月20日收到原告的行政复议申请书，于2020年8月25日作出《行政复议申请受理通知书》并依法送达原告。后经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》，维持被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出的《信息不存在告知书》（编号：2020036），并于2020年10月13日和2020年10月14日送达原告及宜兴埠镇政府。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告宜兴埠镇政府申请公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”。被告通过档案管理系统检索,后又向党政综合办公室及可能保存该文件的城镇建设办公室查询，均未检索、查询到原告申请公开的相关信息。被告已经尽到合理的查询、检索义务。原告亦未提供能够证明被告宜兴埠镇政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故被告宜兴埠镇政府对原告要求公开信息的申请作出《信息不存在告知书》（编号：2020036）并无不当，被告北辰区政府经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确，亦无撤销之原由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告周文秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苏晓龙审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘 颖二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……