北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2735号原告：杭州泰宏五金工具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇谭家埭社区。法定代表人：孙利美，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王普天，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。第三人：王叶**，女，汉族，1982年6月2月出生，住浙江省诸暨市。原告杭州泰宏五金工具有限公司（简称杭州泰宏公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第42349号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知王叶**作为本案第三人参加诉讼。本院公开开庭对本案进行了审理，原告杭州泰宏公司的委托诉讼代理人王嘉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王普天、宋泳，第三人王叶**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对王叶**就杭州泰宏公司拥有的第201630396499.2号、名称为“高压黄油枪平嘴”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。国家知识产权局认为：1.法律依据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。2.证据认定证据3为TheFarmingForum论坛页面打印件，证据3-1是证据3论坛帖子引用网址页面打印件，王叶**提交了上述证据的公证材料，即浙江省杭州市杭州互联网公证处出具的（2019）浙杭网证内字第6388号、第6387号公证书，并于口头审理当庭提交了公证书原件。经国家知识产权局核实，公证书形式完整，签章清晰，公证内容为对“TheFarmingForum”网站的相应网页进行快照取证，通过区块链技术进行存储，公证处出具并对该证据的电子证据保管单进行了公证，并证明该保全证据文件至公证时未被篡改。杭州泰宏公司对公证书的真实性没有提出异议。国家知识产权局认为，区块链技术具有不可篡改的技术特征，采用区块链技术对证据进行保全具有很高的安全性，我国在司法审判中对通过区块链技术进行保全的证据也逐渐予以采纳，在杭州泰宏公司未提出异议的情况下，国家知识产权局对公证书形式上的真实性予以确认。证据3来源于“TheFarmingForum”网站，该网站是英国的一个农业论坛，其中名为“john432”的会员于2016年1月24日公开发布了一条配图信息，王叶**主张该信息发布日期早于本专利申请日，并使用该图片与本专利进行对比。国家知识产权局认为，证据3是一个面向不特定公众开放的论坛网站，用户可以在论坛发布信息，对帖子进行评论。从证据3发帖信息可以看出，发帖人发布了一个油枪喷嘴的产品图片并进行了评述，发布时间为2016年1月24日，后续陆续有若干其他用户对帖子进行了评论，从评论时间看，均在发帖时间之后，且内容均与该贴相关，另外，通过点击图片下方的图片链接可以进入证据3-1所示的与该产品相同的产品宣传介绍网页，右上角有联系方式，结合论坛中其他用户的评论，证据3与证据3-1相互关联，无明显瑕疵，能够进一步佐证王叶**认为证据3图片中的产品在2016年1月24日发布后没有修改这一主张具有较高的可能性。最后，6387号公证书中不仅公证了证据3的获取过程，还公证了证据3网站的发帖机制，从公证录像的操作来看，用户在该论坛发帖后仅有1分钟的修改时间，在此之后不能进行修改。杭州泰宏公司在意见陈述中认为网站打开后与证据3网页复印件不一致，存在任意修改的可能，对其真实性不认可，但并未参加口头审理当庭进行质证，也未在意见陈述书中指出具体不一致的地方和所述网页被修改的证据，仅进行了口头反驳，因此国家知识产权局对杭州泰宏公司的主张不予支持。综上，在没有确定的证据足以推翻的情况下，国家知识产权局对证据3的真实性和公开时间予以认可，证据3所公开的产品图片在本专利申请日之前，能够作为现有设计评价本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。因为杭州泰宏公司对证据3译文的准确性没有异议，故文字部分内容以其中文译文为准。3.关于专利法第二十三条第二款本专利涉及的产品是高压黄油枪平嘴，证据3公开了一个油枪喷嘴的外观设计（简称对比设计），与本专利产品用途相同，属于相同种类的产品。本专利由六面正投影视图、立体图1和立体图2表示（附图见附件）。如图所示，本专利整体呈圆柱形，前部为柱状拉环，拉环前端呈圆柱形，后部呈六面体形，中间为弹簧，弹簧后部有一套在外侧的手柄，手柄前部片状部分嵌套在拉环和弹簧上表面，手柄后部斜向上。手柄后侧为一圆柱形管，管体左右两侧各有一切面。详见本专利附图。对比设计由1幅图片表示（附图见附件）。如图所示，对比设计整体呈圆柱形，前部为圆柱状拉环，中间为弹簧，弹簧后部有一套在外侧的手柄，手柄前部片状部分嵌套在拉环和弹簧上表面，手柄后部斜向上。手柄后侧为一圆柱形管，管体侧面隐约可见一切面。详见对比设计附图。将本专利与对比设计相比，二者形状基本相同。区别点仅在于拉环形状不同：本专利拉环前部为圆柱形，后部为六面体形，而对比设计为圆柱形。国家知识产权局认为：本专利与对比设计相比，二者整体形状和各局部形状布局均基本相同，区别点仅在于前部拉环形状不同。整体观察，该区别点在整体中占比较小，变化细微，在其他各部位形状均基本相同的情况下，该区别点属于局部细微变化，对整体视觉效果不足以产生显著影响。因此，本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定。鉴于已得出上述结论，被诉决定对王叶**提出的其他理由不再评述。综上所述，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利全部无效。杭州泰宏公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、本专利枪头部分包括圆柱头头部和六角形柱体，二者之间设有若干个过渡设计的斜面。枪头部分占整体约三分之一，在使用时朝向消费者，系常见面。一般消费者显然很容易察觉本专利与对比设计的区别。头部的螺母形设计是功能兼具美学的设计，一方面可以提高产品的鲁棒性，另一方面，更加符合工业审美。头部的设计灵感主要来源于一种与本专利连接的管材，组合后会形成相互呼应，具有独特视觉美感。二、公证书与证据3并非原件与复印件关系。公证书并非对证据3的补强。按照审查指南的规定，该证据超出了补充证据的时间。被诉决定采信该证据构成程序违法。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确，请求法院驳回杭州泰宏公司的诉讼请求。王叶**述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回杭州泰宏公司的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及专利号为201630396499.2、名称为“高压黄油枪平嘴”的外观设计专利，其申请日为2016年8月17日，授权公告日为2017年1月11日，专利权人为杭州泰宏公司。针对本专利，王叶**于2019年5月13日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款和第二款的规定，并提交了如下证据：证据1：LockNlube官方网站售卖页面及内嵌YouTube视频的页面打印件；证据2：LockNlube在亚马逊网站售卖网页打印件；证据3:TheFarmingForum论坛页面打印件；证据3-1：证据3论坛帖子引用网址页面打印件；证据4：YouTube视频：LockNlubeGreaseGunCoupler(LocksontoZerkfittings)的页面打印件；证据5：WorkShopAddict网站网页在互联网档案馆中的历史存档页面打印件。王叶**认为：本专利与证据1至5具有完全一致的设计原理和思路，区别点仅在于拉环部分的差别，该部位仅仅是一种常规的变动，占比较小，因此，二者实质相同或者不具有明显区别。此外，对于拉环部分，基于现有设计该类似部分的设计组合即可得到本专利。因此，本专利不符合专利法第二十三条第一款和第二款的规定。经形式审查合格，国家知识产权局于2019年5月27日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了杭州泰宏公司，通知其在指定期限内进行答复。王叶**于2019年6月3日提交了证据1至4的中文译文。杭州泰宏公司于2019年6月26日提交了意见陈述书。杭州泰宏公司认为，证据1至3、证据5打开链接后内容与证据1至3不一致，真实性有异议，并且网站属于私人或公司所有，存在任意修改的可能性。证据4无法打开，无法核实，并且YOUTUBE网页内容无法在国内公共渠道获得，因此属于域外证据，而域外证据应当经所在国公证机关证明、中华人民共和国驻该国使领馆认证才具备形式的合法性，对其真实性和合法性均有异议。另外，证据1至5没有中文译文，不能作为证据使用。即便将本专利与证据1至5进行比较，本专利枪头部分的区别点为常见面，其与证据1至5有明显区别。随后，国家知识产权局依法成立合议组对本案进行审理，于2019年8月2日分别将王叶**2019年6月3日提交的证据1至4的中文译文转给杭州泰宏公司，将杭州泰宏公司于2019年6月26日提交的意见陈述书转给王叶**，并于2019年8月14日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2019年9月17日进行口头审理。王叶**于2018年8月21日提交了意见陈述书和补充证据（编号续前）：证据6：证据1、2、3、5的中文译文；证据7：浙江省杭州市杭州互联网公证处出具的（2019）浙杭网证内字第6387、6388号公证书复印件。其中6387号公证书涉及证据3论坛的取证过程、发帖机制，6388号公证书涉及证据1、证据2、证据3的细节图、证据3-1引用网页等内容。王叶**在意见陈述书中针对杭州泰宏公司的意见进行了答复。国家知识产权局于2019年9月5日将王叶**于2018年8月21日提交的意见陈述书和补充证据转给杭州泰宏公司。口头审理如期进行，王叶**出席了本次口头审理，杭州泰宏公司未出席口头审理。在口头审理过程中：王叶**明确其无效宣告理由是：分别使用证据2和3证明本专利不符合专利法第二十三条第一款和第二款的规定。放弃证据1、4和5作为证据使用。王叶**提交了证据7的公证书原件，王叶**认为，通过手机扫描证据7中互联网公证处出具的电子证据保管单中的二维码即可查看具体的公证内容，公证内容与证据2、3显示的内容是一致的。关于证据2，证据2中的三个用户评价时间可以相互印证，证明所售产品在先公开销售，其他意见与书面意见一致。关于证据3，王叶**认为证据3是英国知名农业技术论坛，用户在该论坛发帖后仅有1分钟的修改时间，在此之后不能进行修改，并对该证据的取证过程及发帖机制在6387号公证书中进行了公证。至此，国家知识产权局认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定，于2019年11月15日作出被诉决定。本院庭审中，杭州泰宏公司确认对被诉决定的案由部分、决定的理由中的法律依据部分无异议。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人在行政阶段提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。判断本专利与现有设计是否具有明显区别，应当从一般消费者的知识水平和认知能力出发，采取整体观察、综合判断的方法，判断二者的差别对于产品外观设计的整体视觉效果是否具有显著影响。根据已经查明的事实，证据3为TheFarmingForum论坛页面打印件，证据3-1是证据3论坛帖子引用网址页面打印件，证据7为公证书。第6387号公证书中记载了证据3的获取过程及网站的发帖机制。在本案中没有其他相反证据的情况下，国家知识产权局对证据3的真实性及公开时间予以认可正确，本院予以确认。本专利涉及的产品是高压黄油枪平嘴，证据3公开了一个油枪喷嘴的外观设计。本专利与对比设计相比，二者形状基本相同，二者的区别点在于本专利拉环前部为圆柱形，后部为六面体形，而对比设计为圆柱形。对于本案的一般消费者而言，不同点所占整体比例较小，相对于产品整体而言，属于局部细微差异，不足以对整体视觉效果产生显著影响。因此，被诉决定认定本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定正确，本院予以确认。综上所述，杭州泰宏公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州泰宏五金工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州泰宏五金工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  徐桂红人民陪审员  钱后兰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  屈 伟书 记 员  项 童附图：本专利附图对比设计附图