安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖1602行赔初4号 原告刘井义，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人朱艳姝，北京京师律师事务所律师。 委托代理人柳苗，北京京师律师事务所律师。 被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。 法定代表人焦广春，镇长。 出庭应诉负责人秦好生，亳州市谯城区十八里镇人民政府副镇长。 委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。 委托代理人孟庆山，亳州市谯城区十八里镇人民政府工作人员。 原告刘井义因与被告亳州市谯城区十八里镇人民政府行政赔偿一案，于2020年3月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘波担任审判长并主审本案，人民陪审员刘珍珍、唐丽娟参加评议，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘井义及其委托代理人朱艳姝、柳苗，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府的出庭应诉负责人秦好生及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井义诉称，原告在安徽省××城区××里镇南杨庄拥有合法房屋，主要用于居住。因相关项目建设需要，原告的房屋被纳入征收范围，但原告至今未与相关单位签订拆迁安置补偿协议。2018年11月23日，在无任何合法手续的前提下，被告带领大批人员强行拆除了原告的房屋，使得原告房屋变为一片废墟，屋内物品尽数毁损，这给原告造成了严重的经济损失。原告因此诉至法院，经过亳州市谯城区人民法院和亳州市中级人民法院分别开庭审理，2019年10月，原告收到亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16行终94号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法。2019年11月17日，原告向被告邮寄赔偿申请书，请求其依法赔偿因违法强拆给原告造成的巨大损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2019年11月20日签收原告的赔偿申请书，截止今日，被告仍未对原告的巨大财产损失进行赔偿，亦未给予原告任何答复。综上所述，被告未在法定期限内赔偿原告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房产损失人民币2058400元，或依法将上述房产恢复原状；2、判令被告赔偿原告物品损失人民币109000元；3、判令被告赔偿原告生产工具损失人民币36100元；4、判令被告赔偿原告装饰装修损失人民币12000元；5、判令被告赔偿原告搬家费用支出人民币2000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告刘井义向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证，证明原告对位于安徽省××城区××里镇南杨庄的房屋合法所有。2、（2019）皖1602行初15号行政判决书；3、（2019）皖16行终94号行政判决书，2-3号证据证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被人民法院确认违法，对因该违法行为给原告造成的损失，被告理应进行赔偿。4、赔偿申请书；5、邮寄底单；6、邮寄详单，4-6号证据证明原告曾向被告提起赔偿申请，被告未在法定期限内进行赔偿。7、照片五张；8、赔偿清单，7-8号证据证明因被告的强拆行为给原告造成巨大的损失，被告理应进行赔偿。第五组证据：9、房价截图，证明原告周边类似房地产的市场价值，被告理应参照该周边房屋市场价值对原告进行赔偿。10、十八里镇南杨庄棚改项目核对清单和房地产示意图，证明十八里镇政府测量过原告的房屋面积，但少于实际面积的。 被告亳州市谯城区十八里镇人民政府当庭辩称，涉案房屋被纳入棚户区改造的项目，涉案的土地被依法征为国有，被告根据相关批准文件将涉案的房屋予以拆迁，并按照相关规定的标准予以评估，并以评估的标准为依据，向对方予以补偿，原告诉请巨额的补偿金没有事实和法律依据，被告愿意以损益相等的原则予以公平的补偿，原告的诉讼请求不明确。 被告亳州市谯城区十八里镇人民政府向本院提交了以下证据：1、安徽省住房和城市建设厅2017年7月13日《关于确认亳州市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》一份，证明原告的房屋被列入2017年谯城区棚改项目。2、亳州市谯城区人民政府谯政秘〔2017〕110号文件《亳州市谯城区人民政府关于印发十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》一份，证明征收安置补偿标准。3、房地产征收估价报告，证明原告涉案房屋及附属物的评估价值。4、复核结果及送达回执，证明评估报告及复核结果已送达给原告。被告当庭补充提交：5、（2019）晥16行赔终1号、蔡峰对（2019）皖16行赔终1号到安徽省高院的申请再审的裁定书，证明鉴定报告是具有真实合法性，已经被三级人民法院所采信。 经庭审质证，一、被告亳州市谯城区十八里镇人民政府对原告提交的证据提出质疑，认为对1号证据无异议。2-3号证据无异议，但对其证明目的有异议。4-6号证据中的赔偿申请书是原告的单方行为，没有证据证明原告向被告提出了赔偿申请。7号证据照片不能证明原告的实际损失是多少。8号证据赔偿清单是原告单方制作的，没有事实依据，因此不具有真实性、关联性、合法性。9号证据中的房价截图不具有真实性、关联性。10号证据原告提供的拆迁面积与评估报告上的面积是一致的，不存在少给原告计算了面积。 二、原告对被告亳州市谯城区十八里镇人民政府提交的证据、依据提出质疑，按照行政诉讼证据规则及《行政诉讼法》的规定，被告无论是4月的举证还是11月份的举证，均超过了法定的举证期限。被告所有的证据均不能作为认定本案事实的有效证据。1号证据没有原件，真实性不认可。住建厅的所谓的棚改计划，并不是《土地管理法》所规定的征地批复，按照当时2017年合法有效的《土地管理法》，应当是经国务院或者省级人民政府对土地进行批复，才是合法的征收文件，被告所说的住建厅的年度棚改年度计划的复函，不是《土地管理法》所规定的征地批准文件。住建厅跟土地批复没有一点关系，这是被告对法律的错误理解，不能达到被告的证明目的。按照证据规则的规定，开庭时应当提供原件，如果被告不是制作单位，被告能提供制作单位所加盖的原件与复印件核对一致的公章，来证明这个证据的真实性，被告现在没有能力也没有提供，真实性是无法确认的，而且被告也说这份证据原件是在被告处的，既然在被告处，被告是可以当庭出示的，但被告却没有出示，真实性不认可。被告所说立项合法，也就是棚改的规划和计划的函，并不能证明涉案项目立项合法，立项是由发改部门来作出的批复，那么被告所举的住建厅并不是发改部门，一个项目的合法立项是要取得发改部门的项目建议书批复和可行性研究报告的批复，被告所说的住建厅的这份材料，不能够说明项目立项合法。2号证据补偿安置方案在2018年的时候，原告已经进行了复议和诉讼，亳州市谯城区人民政府复议确认违法，在诉讼中法院也确认了补偿实施方案的违法。所以这份证据的合法性不予认可，证明目的也不予认可。关于被告所说的征地批复，杨庙村跟原告村根本都不是一个村，关联性不予以认可，这个证据根本不能达到被告证明目的，如果跟本案有关，在强拆案件中被告应该早就举证了。在违法强拆案件中也没有确认这个事实，所以不能达到被告证明目的。3号证据对评估报告形式的真实性认可，对内容的真实性不认可，合法性和证明目的也不予认可。首先，从这份证据出具报告的时间2020年6月23日可以看出来，2020年6月23日是本案的赔偿案件的诉讼期间，在诉讼过程中，只有人民法院有权力委托评估机构对涉案房屋进行评估，那么本案人民法院并没有组织委托评估公司的程序，从这一方面来讲评估报告里也没有附人民法院来委托评估机构的相关手续。所以这次委托评估显然是不合法律规定。致委托方的函委托方式，显然棚改指挥部在诉讼没有权利来委托评估，而且原告也不知道这个委托评估行为，委托不具有合法性。第二点，本案被告没有按照《土地管理法》的规定，证明涉案房屋下面的土地已经被合法征收，没有被合法征收的房屋，被告委托评估机构进行评估，也没有合法前提依据。既然原告的房屋都没有被合法征收，那是原告自己合法拥有的房屋。被告强拆都是违法的，被告有什么权利来委托第三方对原告的房屋进行评估，被告根本没有职权对一处合法房屋进行评估的，在没有任何合法前提的条件下，即便国家依法征收，被告都没有职权去评估，所以这份评估报告没有任何合法前提依据，不符合相关法律法规，不具有合法性。第三点，既然被告刚才讲了涉案房屋下面土地早已经被征收为国有，按照《国有土地上征收评估办法》的规定，应当参照周边房屋的市场价格进行评估才是合法的评估方法。而本次本报告却以房屋的重置价来进行评估，显然这个评估方法是错误的，严重损害了涉案原告房屋的合法价值，也与被告所称的房屋列入征收，被征收为国有是矛盾的。显然评估方法也是错误的，也损害了原告的合法财产权益。第四点，评估的日期是2020年6月份，但是评估的时间点是2017年8月份，显然评估时间点也是错误的。按照最高院的相关判例规定，在赔偿案件当中，应当以赔偿的时间点由人民法院来委托进行评估，所以这份评估报告的评估时间点也是错误的。第五点，该评估报告没有进行现场的勘验、测量，在2020年6月份，原告的房屋早已经被拆除，无合法的评估依据，根据《国有土地上评估办法》的规定，在评估之前一定要进行现场的勘察和勘验。对于房屋的面积以及房屋的附属设施，应当由房屋产权人进行签字确认，那本评估报告均具备这些内容，没有经过合法勘验的评估报告，也不具有任何合法性。第六点，评估报告中也不包含原告的装饰装修、附属设施，面积是错误的，包括有大量的遗漏，这些遗漏的项目均是不符合事实，也是有损原告合法财产利益的，这份评估报告完全是为了低价赔偿，应对诉讼所进行的，无论从事实上还是法律依据上，均不具有真实性、合法性，不能够达到被告的证明目的。并且评估单位的评估人员没有提供资质证书的原件，甚至没有加盖任何单位的公章，评估报告不能证明评估单位和评估人员具有评估的资质，包括房地产估价机构的备案证书，这个备案证书是2019年开始的，也就是说在2017年的时候第三方根本是没有评估的能力和评估的资质备案的，在这种情况下评估单位有什么权利以2017年的时间点进行评估，因为2017年第三方评估机构还没有评估备案资质，那么他不能对涉案房屋按照2017年的评估时间点进行评估，是不具备资质和能力的，所有的备案证书以及营业执照，均没有提供原件，不能够证实评估机构是真实存在的，也不能证明他的资质和进行备案，包括所有的评估人员，均没有提供评估资质证书的原件。他们在评估报告上所进行的签字均不具有合法性，该评估报告严重违法。对评估报告的合法性和证明目的不予认可。4号证据鉴定申请书的信件，不能够说明被告对于房产评估报告的送达是合法的，第三方并不是法院委托的，也并不是原告和被告共同来协商确定的评估公司，他无权对涉案原告的房屋进行评估，也不能够证明第三方的送达合法。针对补充提交5号证据，第一点被告的举证已经超过法定的举证期限，按照《行政诉讼法》的规定，被告应当在收到原告行政起诉状副本15日内举证，这两份证据并不能作为认定本案事实的合法有效的证据，那么《行政诉讼法》的立法宗旨，禁止当庭举证，关联性、合法性不予认可。第二点，被告所举的证据只是一个判例，并不是证据，也与本案所认定的事实是没有任何关系的。首先这里面的评估报告并不是被告所说的鉴定报告，鉴定报告跟评估报告是不同的，这是2019年提起的诉讼，判例所属村和项目与原告也不属于一个村集体组织。评估报告是在诉讼之前做的，也就是2019年进行诉讼，是2018年进行的评估。跟本案的事实完全不一致，本案是2018年就被强拆了，2020年诉讼当中被告却单方委托评估机构进行评估，所以说无论从案件的事实以及项目各个方面，判例事实与本案均不同，也不是法律意义上的证据，所以没有任何参考性，完全不能够达到被告的证明目的。从判决书可以看出，评估报告中原告房屋赔偿每平米是2500元，与原告的补偿标准高很多，但是却远低于周边房屋价格。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的1-3号证据真实、合法，予以采信。4-6号证据能够证明原告向被告申请行政赔偿，被告在规定的期限内未予答复的事实。7-8号证据达不到原告的证明目的，不予采信。9号证据与本案不具有关联性，不予采信。10号证据与被告提供的房地产征收估价报告估价表一致，予以采信。 二、被告提交的1号证据真实、合法，予以采信。2号证据虽被确认违法，但保留其效力，予以采信。3、4号证据结合原告当庭认可收到房地产征收估价报告并申请复核的事实，予以采信。5号证据与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，原告刘井义住安徽省亳州市谯城区。2017年7月13日，安徽省住房和城乡建设厅作出《关于确认亳州市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》，2017年8月18日，亳州市谯城区人民政府作出谯政秘〔2017〕110号《亳州市谯城区人民政府关于印发十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，该征收安置补偿实施方案确定的征收人为亳州市谯城区土地储备中心，委托征收实施单位为十八里镇政府，被征收人为征收范围内的房屋及附属物的所有权人，原告刘井义的房屋在征收范围内。2018年11月23日,十八里镇政府在未与刘井义签订房屋征收安置补偿协议书的情况下，将刘井义的房屋拆除。 原告刘井义因要求确认被告亳州市谯城区十八里镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日作出（2019）皖1602行初15号行政判决，确认被告亳州市谯城区十八里镇人民政府2018年11月23日强制拆除原告刘井义房屋的行政行为违法。原告不服提起上诉，2019年9月12日，亳州市中级人民法院作出（2019）皖16行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月17日，原告向被告邮寄赔偿申请书，请求赔偿因违法强拆给原告造成的损失。被告于2019年11月20日签收原告的赔偿申请书，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。原告于2020年3月5日向本院提起行政赔偿诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告房产损失人民币2058400元，或依法将上述房产恢复原状；2、判令被告赔偿原告物品损失人民币109000元；3、判令被告赔偿原告生产工具损失人民币36100元；4、判令被告赔偿原告装饰装修损失人民币12000元；5、判令被告赔偿原告搬家费用支出人民币2000元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。 根据原、被告在庭审中提供的证据显示，原告提供的其集体土地建设用地使用权证上的土地使用权面积为334.62平方米，超占114.62平方米，建筑面积为64.26平方米，原告未提供其诉求主张的房屋面积为240平方米(向被告申请行政赔偿时的房屋面积为240平方米，每平方米6800元)的合法证据及房地产征收估价报告。原告在本次诉讼中虽提供了物品财产损失清单要求赔偿物品损失109000元、搬家费用支出人民币2000元，但没有提供相关证据证明清单内的物品强拆时确实存在和搬家费收据等方面的证据。 被告提供的原告被征收房地产征收估价报告，估价表上显示原告房屋经测量建筑面积217.47平方米，其中认定合法房屋面积为217.47平方米予以评估，房屋评估价为112044.10元，房屋装修补偿费0元，附属物补偿费6829元。原告收到亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对其房屋的房地产征收估价报告后，向亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司申请了复核，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司于2020年7月29日予以回复，未支持原告的复核请求。根据《十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》的规定，被征收房屋在中原华府小区还原，原告主张的搬迁补助费为1000元，临时安置补助费为217.47m2×5元/m2×18＋217.47m2×10元/m2×6=32620.50元（自2018年11月23日至2020年11月23日）。 另查明，原告对《关于印发十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》不服，向亳州市人民政府申请行政复议。2019年1月3日，亳州市人民政府作出亳复字〔2019〕2号行政复议决定书，确认亳州市谯城区政府于2017年8月18日作出的《关于印发十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》违法，原告等13人不服亳州市人民政府作出的行政复议决定向亳州市中级人民法院提起诉讼，2019年4月11日，亳州市中级人民法院作出（2019）皖16行初19号行政判决，认为“《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，‘行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……’第七十四条第（一）项规定，‘行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……’涉案谯城区政府作出的房屋征收安置补偿实施方案，虽然违反《土地管理法》的相关规定，但鉴于该棚改项目已全部完成，依法应确认违法。因此，被告亳州市政府作出确认违法的复议决定，并无不当，”判决驳回原告等13人的诉讼请求。原告等13人不服提起上诉，2019年7月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终848号行政判决，驳回上诉，维持原判。 需要说明的问题：1、关于房地产征收估价报告，原告收到亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对其房屋的房地产征收估价报告后，申请了复核，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对估价时点、评估公司选定、实地查勘、面积用途认定、估价方法的选用及价格标准等予以回复，未支持原告的复核请求。原告要求评估公司转交鉴定申请，评估公司未予答复。 2、关于赔偿方式的选择，评估公司对原告的房屋是按照重置价进行的评估，而原告要求按每平方米6800元进行赔偿又无依据，因中原华府小区还原房屋已建成，故而选择赔偿房屋。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案被告强制拆除原告房屋的执行行为已被确认违法，被告收到原告提出的行政赔偿申请后，在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告主张被拆房屋面积为240平方米但未提供相关证据予以证明，故原告被拆房屋合法面积应为217.47平方米，房屋装修补偿费0元，附属物补偿费为6829元。原告在本次诉讼中虽提供了物品财产损失清单要求赔偿物品损失109000元、搬家费用2000元，但没有提供相关证据证明清单内的物品强拆时确实存在和搬家费发票等方面的证据。原告主张赔偿搬迁补助费、临时安置补助费的请求符合《十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》的规定，依法予以支持。被告同意原告享受《十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》中政策性奖励措施符合规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第二款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告亳州市谯城区十八里镇人民政府于本判决生效之日起30日内在中原华府小区内赔偿原告刘井义房屋（住宅）217.47平方米（房屋差价找补按《十八里镇南杨庄及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》中的规定结算）。 二、被告亳州市谯城区十八里镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘井义附属物补偿费6829元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费32620.50元（2020年11月23日后临时安置补助费给付到被告赔偿原告房屋之日止）。 三、驳回原告刘井义的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  刘珍珍 人民陪审员  唐丽娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理鞠铮芳 书记员尤冰蕾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。