河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1102刑初912号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人尹作清，女，1957年8月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。2006年7月7日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月5日被抓获，同年11月9日被刑事拘留，2018年12月6日转取保候审。 辩护人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕889号起诉书指控被告人尹作清犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人尹作清及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控：2015年春节后，被告人尹作清伙同许胜明、熊子辉（二人已判决）、朱琼瑶（另案处理）为谋取非法利益，在没有任何烟草销售、运输证件的情况下，四人合伙出资30万元，并购买了鄂Ａ×××××“奥铃”二手厢式货车用于倒卖卷烟，购买了55件无纺布口罩用于伪装和遮挡卷烟。被告人尹作清、许胜明、熊子辉、朱琼瑶等人先后于2015年3月底、4月20日、4月27日三次，每次将尹作清、朱琼瑶从仙桃、潜江、天门等地烟酒门市部联系收购来的20件（每件50条，每条14.3元，合计价值1.43万元，共20万支）卷烟由许胜明、熊子辉驾驶鄂Ａ×××××厢式货车通过陆路运输到北京市丰台区看丹后街停车场，加价销售给了北京市丰台区岳各庄批发市场酒水街50号华芳烟店的史某（有烟草专卖零售许可证）。 2015年5月5日，被告人尹作清、许胜明、熊子辉、朱琼瑶等人再次将从仙桃、潜江、天门、汉江等县市烟酒门市部收购来的8000条(合计160万支)卷烟运往北京销售，在运至大广高速衡水服务区内时被查获。经河北省烟草质量监督检验站检测，该批卷烟全部为真烟，经河北省烟草专卖局对涉案卷烟核价，该批卷烟共价值211930元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人尹作清的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪。提请本院依法判处。 被告人尹作清辩称，没有参与投资，也未购买卷烟，55件无纺布口罩是其自家加工后让人带到北京去卖的，其接手宴惠芬的烟酒店时，宴惠芬有烟草专卖零售许可证，其没有犯罪，并提供了有关证据。其辩护人提出的辩护意见是，不能仅以同案犯许胜明、熊子辉的供述认定尹作清知情或参与向湖北商户购买卷烟销售的犯罪事实，被告人介绍许胜明从湖北向北京销售香烟的行为不构成犯罪，公诉机关指控被告人构成非法经营罪证据不足。 经审理查明，2015年春节后，被告人尹作清伙同许胜明、熊子辉（二人已判决）、朱琼瑶（另案处理）为谋取非法利益，在没有烟草销售、运输证件的情况下，四人合伙出资30万元，并购买了鄂Ａ×××××“奥铃”二手厢式货车用于倒卖卷烟，购买了55件无纺布口罩用于伪装和遮挡卷烟。被告人尹作清、许胜明、熊子辉、朱琼瑶等人先后于2015年3月底、4月20日、4月27日三次，每次将尹作清、朱琼瑶从仙桃、潜江、天门等地烟酒门市部联系收购来的20件（每件50条，每条14.3元，合计价值1.43万元，共20万支）卷烟由许胜明、熊子辉驾驶鄂Ａ×××××厢式货车通过陆路运输到北京市丰台区看丹后街停车场，加价销售给了北京市丰台区岳各庄批发市场酒水街50号华芳烟店的史某（有烟草专卖零售许可证）。 2015年5月5日，被告人尹作清、许胜明、熊子辉、朱琼瑶等人再次将从仙桃、潜江、天门、汉江等县市烟酒门市部收购来的8000条(合计160万支)卷烟运往北京销售，在运至大广高速衡水服务区内时被查获。经河北省烟草质量监督检验站检测，该批卷烟全部为真烟，经河北省烟草专卖局对涉案卷烟核价，该批卷烟共价值211930元。 上述事实有公诉机关提交的并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人尹作清在公安机关供述，2015年其到北京认识了史老板，谈论起烟草价格，其想挣钱就互留了电话，因其不会开车，曾住其隔壁的许胜明会开车，就将倒卖卷烟的事告诉许胜明，想从中挣差价，许胜明又拉上朱琼瑶和熊子辉两口子，因倒烟犯法，其让他们每次少弄点，被查住后风险还小点，一般都是去天门、潜江、汉川、仙桃等地收烟，然后其跟北京的史老板谈好价格，让史老板直接把烟款给送烟的人，并将史老板的电话告诉许胜明、熊子辉，他们到北京后跟史老板联系交货、收烟钱，他们把钱拿回来后交给其，其又把钱给了许胜明等人，具体送了多少烟记不清了，品种有红金龙的虹之彩，还有别的品种，后来几次基本上都是这个经过。第一次去北京给史老板送烟时，其知道倒烟是违法的，怕路上被查住，把原来库存的几十箱次品无纺布口罩装到车上，用无纺布口罩挡住卷烟，路上被查时不至于暴露，每次往北京送烟都用它挡着卷烟。许胜明被抓获后，其躲到钱沟村哥哥家住了几天，后来又去其儿子打工的武汉艾菲克公司食堂打工了。 2、同案犯熊子辉的供述，2015年春节以后，其与朱琼瑶、许胜明、尹作清开始倒卖卷烟，其与朱琼瑶算一个股，许胜明和尹作清各算一个股，每个股出资10万元，许胜明拿了7.6万元的现金，其厢式货车折价2.4万元，钱由朱琼瑶和尹作清保管，尹作清和朱琼瑶负责管账、联系订货（烟）、收货（烟）及买烟的人，其与许胜明负责给客户送烟，也就是运输，每次每人提500元的运费，减去费用后挣的钱按三个股平分。这次一共倒卖了160件卷烟，一件是50条，三个品种分别是红金龙、雄狮、红梅，这些烟都是朱琼瑶和尹作清联系从天门市、潜江、仙桃、汉川等地购进的，朱琼瑶和许胜明拉回仙桃的，算上被查扣的这次，一共倒卖过四次，之前三次也是这三个品种，每次都是160件（每件50条），都卖给北京丰台区的残疾人史老板了，价格是朱琼瑶、尹作清、许胜明几人定的。前三次都是去之前尹作清或朱琼瑶跟史老板说好送货的数量和价格，他们三个装好车，其与许胜明将货送到丰台区看丹村的一个停车场，每次都是用无纺布口罩遮挡香烟，晚上九十点钟二人与史老板夫妇将烟倒到史老板的厢货上，二人收了史老板的钱就回湖北。 3、同案犯许胜明的供述，从2015年春节以后，其与熊子辉、朱琼瑶、尹作清一起倒卖香烟，其与尹作清分别算一个股，熊子辉和朱琼瑶两口子算一个股，每个股出资十万元，尹作清先出了8万元，后来又补上2万元，其出资7.6万元的现金，厢式货车折价2.4万元，钱凑齐后交给朱琼瑶和尹作清保管，朱琼瑶和尹作清负责记账、联系订货（烟）、收货（烟）和联系买烟的人，其和熊子辉负责给客户送烟，每个人每次提500元的运费，每次减去费用后挣的钱按三个股平均分成。这次一共倒卖了160件，每件是50条，一共三个品种，分别是红金龙、雄狮和红梅。红金龙和红梅是朱琼瑶和尹作清联系从天门市、潜江、仙桃等地购进的，然后卖给北京姓史的老板，在北京市丰台区看丹村停车场里卸的货，是尹作清联系的，价格也是尹作清和史老板谈的，第一次送的少，挣的钱刚够油费和高速费，其与熊子辉每人提了500元运费，第二次送了90件（每件50条），每件加价115元。第三次是2015年4月下旬，尹作清和朱琼瑶从天门市、潜江市、汉川市等地购进了90件（每件50条）红金龙虹之彩卷烟和40件（每件50条）薄荷型的雄狮烟，其与熊子辉开车运到北京看丹村停车场，红金龙加价115元，雄狮有25件每件加价145元，有15件每件加价125元卖给北京的史某。第四次也就是被抓获的这次拉了160件卷烟，也是要运到北京卖给史某的。挣的钱没有分过，都在朱琼瑶和尹作清手里用于下次倒卖卷烟。车上的无纺布口罩都是用来遮挡香烟的。 4、证人史某的证言证实，其于2012年7月25日在丰台区烟草专卖局办理了烟草专卖零售许可证（个体），丰台区烟草公司配送的卷烟不够卖时，2015年3、4月份，从两个湖北仙桃人那里进过三次烟，第四次说送货但一直没送，每次都是他们到北京送烟给其打电话问要不，其就要了红金龙软包虹之彩、雄狮烟（薄荷型）和软黄红梅烟各留十来箱（一箱50条），在看丹村后街停车场接货，然后现金结算，基本上每次都要3万多元的烟，每次卸车都是先卸无纺布口罩，里面装的才是其要的烟。 5、证人肖某（尹作清之夫）的证言证实，其名下尾号为9246的建行卡自己没有用过，不知道为什么会向朱琼瑶转过钱。 6、烟草质量监督站检验报告证实，涉案红金龙（软虹之彩）、红梅（软黄）、雄狮（薄荷）均为真品卷烟。 7、衡水市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证实，涉案红梅（软黄）数量为2650条、单价为40元，合计人民币10.6万元；红金龙（软虹之彩）数量为3350条、单价为19.8元，合计人民币6.633万元；雄狮（薄荷）数量为2000条、单价为19.8元，合计人民币3.96万元；总数量为8000条，价值人民币21.193万元。 8、辨认笔录及辨认照片证实，经尹作清辨认，史某为收烟的北京史老板，经熊子辉辨认，尹作清系与其合作倒烟的人。 9、衡水市公安局扣押物品、文件清单证实，案发时扣押物品情况。 10、衡水烟草专卖局移送案件函、衡水市烟草局检查（勘验）笔录、现场扣押物品照片集材料证实，案发现场的情况及案件来源。 11、发破案经过、抓获经过证实，案件侦破揭发情况及被告人到案情况。 12、仙桃市烟草专卖局证明、天门市烟草专卖局证明、潜江市烟草专卖局证明、汉川市烟草专卖局关于尹作清从事烟草制品零售业务资格的证明证实，尹作清未在上述部门办理烟草专卖零售许可证。 13、刑事判决书两份及刑事裁定书一份证实，被告人尹作清曾因犯非法经营罪被判处刑罚的情况及同案犯被判处刑罚的情况。 14、被告人的户籍证明证实，被告人的身份情况。 上述证据，本院对相互印证部分予以确认。 本院认为，被告人尹作清违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告尹作清关于没有参与投资，也未购买卷烟，55件无纺布口罩是其自家加工后让人带到北京去卖的辩护意见及其辩护人关于不能仅以同案犯许胜明、熊子辉的供述认定尹作清知情或参与向湖北商户购买卷烟销售的犯罪事实，被告人介绍许胜明从湖北向北京销售香烟的行为不构成犯罪，公诉机关指控被告人构成非法经营罪证据不足的辩护意见，经查，同案犯许胜明、熊子辉的供述及被告人尹作清在公安机关的供述能够相互印证，证实被告人尹作清伙同许胜明、熊子辉、朱琼瑶为谋取非法利益，在没有任何烟草销售、运输证件的情况下，四人合伙出资倒卖卷烟加价销售给北京市的史某，并购买了55件无纺布口罩用于伪装和遮挡卷烟的事实，以上事实清楚，证据充分，足以认定被告人尹作清的行为构成非法经营罪，故以上辩护意见不予采纳。被告人尹作清关于其接手宴惠芬的烟酒店时，宴惠芬有烟草专卖零售许可证，其没有犯罪的辩护意见，经查，虽然尹作清当庭提供了宴惠芬烟酒店的营业执照和烟草专卖零售许可证，但该证据不能证明与本案有关联性，即便是其接手了宴惠芬的烟酒店，经营主体发生变化后应重新申办烟草专卖零售许可证，且其提供的经营主体为宴惠芬的烟草专卖零售许可证案发时已超出有效期，故被告人尹作清的行为属于非法经营，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条的规定，判决如下： 被告人尹作清犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  高 光 人民陪审员  许卫淑 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  马俊霞