北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64023号原告：兰秦力，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市。身份证号：×××被告：北京市海淀区新思路培训学校，住所地北京市海淀区吴家场路1号院1901，803。法定代表人：刘颖。被告：刘颖，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石县。身份证号：×××原告兰秦力与被告北京市海淀区新思路培训学校（以下简称新思路学校）、刘颖教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰秦力到庭参加诉讼。被告新思路学校、刘颖经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰秦力向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与北京市海淀区新思路培训学校订立的编号为×××的学历教育辅导承诺书；2、北京市海淀区新思路培训学校、刘颖返还我学员费19000元；3、北京市海淀区新思路培训学校、刘颖向我支付三倍赔偿共计60000元；4、判令北京市海淀区新思路培训学校、刘颖支付我因本案诉讼活动而产生的合理交通费用4000元；4、本案诉讼费、公告费由北京市海淀区新思路培训学校、刘颖承担。事实与理由：我于2016年9月19日在位于北京市朝阳区国贸建外SOHO×区×号楼×室的北京市海淀区新思路培训学校国贸校区签订大专升本科学历提升培训协议。协议注明报名参加2016年秋季学期学习北京大学现代远程教育法学专业本科层次教育，毕业后拿北京大学现代远程教育法学专业本科毕业证书及学士学位证书。全部费用为19000元，且协议注明不再额外收取其它任何费用。2017年12月15日原告通过中国高等教育学生信息网查询后突然发现，原告个人学籍信息的院校变成了北京科技大学的法学专业本科，这与当初和被告签订的协议不符，且被告并没有事先告知，也未征得原告同意。后原告多次联系被告国贸校区负责人张校长，其均表示会在下个学期2018年春季学期会变更为北京大学。且现在给原告带来的损失远不止经济上的，由于被告将原告的学信网学籍已经注册，原告想改去其它学习中心改报都改不了。因原告英语底子差，考取公共英语三级证书比较简单。有部分现代网络远程教育的高校在申请学士学位证书时可以用全国英语等级证书三级顶替北京市成人学士学位英语考试证书。原告于2016年9月19日报名时，原告曾就北京大学申请学士学位证书是否可以用公共英语三级证书顶替学位英语考试问题，与接待我并同我订立涉案协议书的张老师详细询问过，其信誓旦旦表示，北京大学申请学士学位证书可以用公共英语三级证书顶替学位英语考试，同时还称，北京市海淀区新思路培训学校系与北京大学联合开办教学并进行招生。后，就报名时该张老师所承诺的两个问题，原告曾向北京大学信息公开办公室申请公开该两个问题的申请，北京大学于2018年12月27日作出《北京大学信息公开申请答复函》(北大信息公开×××号)回复称，一、北京大学继续教育学院未与北京市海淀区新思路培训学校合作开展联合招收现代远程教育专升本法学专业招生；二、通过社会招生的考生，不能使用全国英语等级考试三级证书替代北京市成人学位英语考试。后，原告认为北京大学虽然作出了前述涉案答复，但是其并未就其作出的答复提供书面材料予以佐证，以释明原告的疑惑。于是，原告于2019年1月8日另外向北京大学申请公开，要求其提供2018年12月27日作出《北京大学信息公开申请答复函》(北大信息公开×××号)作出涉案答复的依据、证明材料及法律法规政策的文件，北京大学于2019年4月10日作出答复，提供了前一次作出答复的书面证明材料及法律法规政策的文件。由此证明，原告当时报名接待我的新思路张老师明确表示的新思路与北京大学联合开展招生及北京大学能用公共英语三级证书替代学土学位英语而取得学士学位证书的说法，纯属不实。并且报名时，原告也就是听到新思路张老师的关于该两项答复，才打消顾虑而选择报名的。所以综上，被告通过虚假解答北京大学学士学位证书可以用公共英语三级证书顶替和北京大学与被告联合招生来诱骗原告。并未按合同预定报名北京大学，未经原告同意，在原告不知情的情况下，私自变更院校，并在学信网登记北京科技大学。因此，被告已经涉嫌商业欺诈，故诉至法院。新思路培训学校未作答辩。刘颖在开庭后向本院表示新思路学校是民办非企业单位，该学校主管单位教委和民政局，但其从未去该处注册过学校，是其远房亲戚陈某拿着其身份证去注册的该学校，其没有出资，没有经营，也不清楚学员交纳的钱款的去向，跟该学校没有任何的经济往来。陈某是实际经营人和控制人。2017年12月13日陈某失联了，2017年12月14日海淀教委约谈后才知道自己被登记为法定代表人，而且此事也给其生活造成了巨大的影响，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，新思路学校（甲方）与兰秦力签订《学历教育辅导承诺书》，约定“为帮助广大学员顺利通过北京大学法学专业，北京市海淀区新思路培训学校与学员兰秦力），经甲方双方友好协商，达成如下协议：乙方自愿参加甲方开办的本专业考试相关辅导，并选报本科阶段，第二章甲方的权利义务：一、甲方负责给学员办理报名手续；并在每次考试前后负责乙方考试计划及相关安排；二、为保障最佳的学习效果，甲方提供相关材料及科学有效的复习考试指导。三、甲方承诺乙方所参加为远程教育，考试合格后所获得的毕业证书为国家承认学历，并在国家教育部指定官方网站电子注册，即可在中国高等教育学生信息网（学信网）：网上查询；四、甲方在正常受理报考过程中，有权对学员进行正常管理，对于学员不服从管理，不按教学考试计划进行，欠交学费等自身原因所导致中途报考停止等严重后果由学员本人负责，前期所交学费概不退还。五、甲方承诺自甲方安排乙方2016年秋季正式入学之日起正常2.5年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得网家承认的学历及学位证书，如遇开考政策变化等不可抗力因素导致考试时间顺延的，将按照调整后的计划进行，甲方提供的资料仅供乙方本人使用，乙方不得提供给第三方使用，甲方一经发现勒令退学，不退还剩余学费。六、报考以学员交清全部费用后启动，如乙方不能按规定时间缴纳费用，本协议无效。第四章双方权责，甲方未成功给乙方的学员报名，退还报名费及所交考试全部费用。第六章违约责任，任何—方违约，另一方有权解除本协议。”协议签订后，兰秦力支付了学费19000元。本案中，兰秦力表示新思路学校在签订协议后只给其报名了北京科技大学的法学本科专业，并未提供任何培训。2017年之后便无法与该学校取得联系，故要求解除与该学校的合同，并退还其所交的学员费用19000元。同时，兰秦力表示新思路学校通过虚假解答北京大学学土学位证书可以用公共英语三级证书顶替和北京大学与新思路学校联合招生来诱骗兰秦力。同时，兰秦力表示新思路学校未按合同约定报名北京大学，而是私自变更为北京科技大学。故新思路学校构成欺诈，其应三倍赔偿其报名费用共计60000元。为此，兰秦力向本院提供了与新思路学校工作人员的录音、北京大学的信息公开答复函、高等学校信息网的学历查询结果等。另外，兰秦力表示因为本次诉讼产生了交通费用，其主张4000元，并向本院提供了部分票据。对于上述赔偿请求，兰秦力除要求新思路学校承担责任外，还表示新思路学校是一人有限责任公司，该学校法定代表人刘颖应一并承担赔偿责任。另查，新思路学校是民办非企业单位。登记管理机关是海淀区民政局。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新思路学校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。新思路学校（甲方）与兰秦力签订《学历教育辅导承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按约定履行合同义务。但新思路学校在签订合同后未按合同约定为兰秦力报名北京大学法学专业，新思路学校违约，应承担相应的法律责任，故兰秦力起诉要求解除合同并退还学员费之请求，理由正当，本院予以支持。关于兰秦力要求三倍赔偿之请求，提供其提供的证据，本院无法直接认定新思路学校存在欺诈，故对该项请求，本院不予支持。关于赔偿与诉讼而产生的交通费之请求，于法无据，本院不予支持。对于兰秦力要求刘颖一并承担赔偿责任之请求，因新思路学校是法人型民办非企业单位，依法经民政部门核准登记，具有法人资格，应以其法人财产对外承担民事责任，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认兰秦力与北京市海淀区新思路培训学校订立的编号为×××的学历教育辅导承诺书于本判决生效之日解除；二、北京市海淀区新思路培训学校于本判决生效后十五日内返还兰秦力学员费19000元；三、驳回兰秦力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（兰秦力已预交），由北京市海淀区新思路培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1875元（兰秦力已预交），由兰秦力负担1446元，已交纳；北京市海淀区新思路培训学校负担429元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  祁跃进人民陪审员  张占春二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  汤思淼