广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初1235号 原告：王叙荣，男，1941年3月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告：宾士梅，女，1951年9月23日出生，汉族，住广西博白县，系原告王叙荣的妻子。 原告：王敏，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，广西博白县，系原告王叙荣的儿子。 原告：王启梅，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住广西博白县，系原告王叙荣的女儿。 原告：王春秀，女，1980年10月11日出生，汉族，住广西博白县，系原告王叙荣的女儿。 2 原告：王凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住广西博白县，系原告王叙荣的女儿。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤共同委托诉讼代理人：王敏，系原告之一。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤共同委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告：王祥明，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁春娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住广西博白县，系被告王祥明的妻子。 被告：王堃，男，1994年10月9日出生，汉族，住广西博白县，系被告王祥明的儿子。 被告王祥明、梁春娟、王堃共同委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告王祥明、梁春娟、王堃共同委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤诉王祥明、梁春娟、王堃侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员赵佳东独任审理，分别于2020年7月13日、2020年8月14日进行了开庭审理。由于本案案情复杂，本案于2020年9月28日裁定转为适用普通程序审理，依法由审判员赵佳东担任审判长，与人民陪审员刘丰州、肖琳组成合议庭。书记员高文珊担任法庭记录。三次开庭，原告王敏、王春秀、王启梅、王凤及其委托代理人盘达，被告王祥明、梁春娟及其委托代理人黄超华、王斌到庭参加诉讼；本院依职权通知的证人冯某1、包博、冯某2在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终 3 结。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于博白县方田的耕地0.182亩停止侵害；2、判决被告清除位于博白县方田的耕地0.182亩土地上的15根铁柱头，水泥基脚，恢复耕地原状；3、判决被告将博白县方田的耕地0.182亩土地返还给原告4、判决被告赔偿损坏原告的水泥砖损失500元给原告；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1980年原告所在的博白县顿谷镇大塘村瓦科田队将座落在博白县方田的耕地0.182亩发包给原告户经营管理。1985年1月1日，博白县人民政府颁发给原告上述土地《土地承包使用证》，从那时起，瓦科田队扩头垌四方田的耕地0.182亩便由原告经营管理从无异议；1991年被告为达到侵占原告上述耕地的目的，便不断变换手段，先以一点点填土的方式后干脆拉泥将原告土述耕地填平压实，改变耕地性质，作宅基地使用。原告一直提出反对，为阻止被告的行为，原告便于2020年2月5日拉来水泥砖将上述土地圈围。被告见状便恼羞成怒，使用暴力，将原告200多个水泥砖推倒打烂造成原告经济损失500多元。 被告在2020年4月28日取得顿谷镇政府颁发的宅基地批准书，是隐瞒了其在老家有一处宅基地情况下申请的，政府作出的批准书没有备注土地坐落和有效期，所以批准书依法不生效。为了保护原告的合法权益，原告于2020年5月8日依法向法院提起诉讼，之后三被告不顾原告反对，于5月9日和5月10日在原告的上述土地挖基础继续施工，筑铁柱头，打水泥基脚，非法侵占原告的土地。 依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。原告对座落在博白县方田的耕地0.182亩具有合法的承包经营管理权，有政府颁发给原告的《土地承包使用证》为凭，依法应受法律保护。被告以非法占有为目的欲将原告的上述的承包地占为己有，侵犯了原告的合法权益。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，”第 4 一百七十九条的相关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告上述诉讼请求。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格，原告是博白县方田的耕地0.182亩所有人； 2、被告身份证复印件，用以证明被告主体适格，被告是涉案原告土地的侵权人； 3、《土地承包使用证》，用以证明博白县方田的耕地0.182亩属原告依法承包使用； 4、被告搬移、打烂原告的水泥砖侵权照片4张，用以证明三被告推倒原告土地上的水泥砖、打烂水泥砖，造成原告经济损失500元，应由被告依法赔偿给原告； 5、被告于2020年5月9日、5月10日在原告土地上的施工图4张，用以证明三被告非法侵占原告对博白县方田的耕地0.182亩承包经营权，建筑水泥基脚、铁柱头，依法应清除，恢复原状、返还土地给原告； 6、信访事项受理通知书，用以证明原告方在博白县王祥明非法侵占，王敏依法向政府有关部门信访要求处理； 7、信访事件答复意见书，用以证明原告方在博白县王祥明非法侵占的事实。 被告王祥明、梁春娟、王堃辩称：一、原告诉被告侵权，请求被告停止侵害、恢复耕地原状、返还土地、赔偿损失，原告的请求毫无事实根据，也不符合相关法律规定。1、瓦科田队实行农业生产承包责任制时，将本队塘头桐四方田（面积约0.182亩）发包给原告承包耕种是事实。但在1990年，经被告和原告自愿协商一致，并经生产队同意（当时原告王叙荣是队长），双方对各自承包的责任田实行互换，被告将位于马背垌的两块责任田（面积共约0.44亩），兑换给原告户耕种，原告则将上述扩头垌四方田（面积0.182亩）兑换给被告耕种。双方兑换承 5 包土地后，各自均按兑换所得的土地经营使用，直至2020年5月份前（连续使用29年多）双方均无异议。双方兑换承包土地的事实瓦科田队村民众所皆知，大塘村委会干部也清清楚楚，原告也心知肚明。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条明确规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。该法律第四十条也明确规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。由以上事实和法律规定可清楚知道，被告通过兑换的方式取得原告原承包经营的圹头垌四方田土地的承包经营权既合理又合法，原告又怎能违背良心和事实说被告呢？2、2020年5月份，原告认为兑换给被告家的土地位于村庄周边，可作宅基地使用，当初用该地兑换被告在马背垌的土地吃亏了，因此意图毁约，擅自砌水泥砖墙将兑换给被告的土地圈围，双方因此产生纠纷。经顿谷镇国土规建环保安监站、顿谷镇人民调解委员会、顿谷镇综治办共同组成调查组进行调查，查明事实：①1990年3月份，原告与被告商议，被告将座落于瓦科田队的马背垌土地两块（面积约0.44亩）与原告座落于瓦科田队圹头垌四方田的土地（面积0.182亩）进行兑换。②被告于1991年4月份在上述兑换土地筑建房基础，原告当时并无异议。调查组根据调查事实于2020年5月25日作出调查报告，建议原告正视双方兑换土地使用权的事实，并建议双方维持土地兑换使用权现状。3、宾士梅、王叙清等15位证人证言也证实了被告与原告进行土地使用权兑换的事实，并且双方无异议。综上，被告对涉案土地享有使用权有合法来源。 二、2016年至2017年国家实行农村土地承包经营权确权登记时，原告按政府的要求对其户承包土地进行了申请登记确权及办理了相关手续，并经县人民政府核准将被告兑换给原告的马背垌土地两块（面积0.44亩）登记确权给原告户继续承包经营使用。这说明原告对双方兑换承包土地的事实是认可的。既然原告承认对被告兑换给原告的承包土地依法享有使用权，那原告兑换给被告的承包土地被告也理所当然依法享有使用权，原告又有何理由起诉被告侵权呢？ 三、经顿谷镇人民政府批准，被告于2020年4月份已依法取得在原告兑换给被告的圹头垌四方田建房的《农村宅基地批准书》（农宅字顿（2020)001号）和《乡村建设规划许可证》（乡字第（2020)001号）该两项证据表明，被告在该地建房合理合法，已获得政府机关的许可，原告以改变耕地性质作宅基地使用为由提出反对，并起诉被告侵权是既无 6 理由也不合法的。 四、原告蛮不讲理，阻挠被告建房的行为违法，其请求被告赔偿水泥砖损失500元没有事实依据。原告主张没有和被告兑换土地，但是却将已经和被告兑换的土地转租给其他人耕种。 综上，原告诉被告侵权没有事实和法律依据，被告使用与原告兑换取得的土地依法享有使用权，因此，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告王祥明、梁春娟、王堃为其辩解提供的证据有： 1、身份证，用以证明被告身份； 2、顿谷镇大塘村委会证明，用以证明原、被告兑换承包土地； 3、图片，用以证明被告兑换给原告土地位置； 4、图片，用以证明原告兑换给被告土地位置； 5、顿谷镇调解委员会调查笔录和调查报告，用以证明原、被告兑换承包土地，与原告提交的证据7的证明目的完全相反； 6、户主声明书、公示无异议声明书、土地承包公示结果归户表、公示表、承包方调查表、土地承包登记申请、承包地块调查表、土地承包合同和土地承包经营权登记薄，用以证明被告兑换给原告的承包土地确权给原告承包经营； 7、土地承包经营权确权证，用以证明被告的土地承包经营权确权证内没有登记兑换给原告的土地； 8、农村宅基地批准书，用以证明被告已依法取得与原告兑换所得土地的宅基地使用权； 9、乡村建设规划许可证，用以证明被告在与原告兑换所得土地进行建设符合国土空间规划和用途管制要求； 7 10、顿谷镇大塘村委会证明，用以证明原、被告兑换承包土地时原告王叙荣是瓦科田队队长，兑换土地是经过村委和生产队兑换的，说明兑换土地是合法的； 11、大塘村委会证明，用以证明原、被告兑换承包土地，兑换土地是经过村委和生产队兑换的，说明兑换土地是合法的； 12、大塘村委会证明，用以证明王叙荣在1984年至2017年任瓦科田队队长，兑换土地是经过村委和生产队兑换的，说明兑换土地是合法的； 13、调解申请书，用以证明原告申请调解原、被告兑换土地纠纷，兑换土地是经过村委和生产队兑换的，说明兑换土地是合法的； 14、顿谷镇人民调解委员会证明，用以证明顿谷镇人民调解委员会曾对原、被告发生的土地兑换纠纷进行调解，和原告方提供的证据7是一致的。 为了进一步查明被告提交的证据6中的王叙荣的笔迹和指纹，本院依职权通知了三位知悉本案的证人到庭作证： 1、证人冯某1的证人证言1份，内容为：顿谷镇大塘村2016年开始的承包土地工作，全村的土地确权的全部工作都是由广西益何公司主持，政府和村委会协助开展，2016年9月份的工作是准备前期的材料，下一步形成调查，测量地块是由村委会干部带上公司人员找各村队长，和各生产队队长安排，带各农户核实自己的承包数据和面积，这些工作都是该公司的技术人员进行绘图和登记，这项工作完成后，就公示和审核，由村委会和生产队、公司审核草图后在各村公示，接下来由各户主签名。公示的是农村土地承包经营归户表、承包方调查表，承包地块调查表、农村土地经营权登记申请书、农村土地承包合同，这些工作由村委会负责，这些材料的就是这样子形成的，村委会在2016年9月召开各队队长会议，要求各生产队中队长通知各户主到村委会在上述表格中签字，但是过程中瓦科田队队长王叙荣没有参加会议，经过各队长通知，很多农户没有按照通知到村委会签字，所以导致该工作一直拖到2017年10月暂时没办法完成。益和公司要 8 求村委会一定要在2017年10月完成该项工作，由于外出的人员多，村委会在没办法按照要求完成的情况下，只有村委会代各未到的农户签字，其中王叙荣是队长，村委会再开会确定由各干部再通知一次，其中王叙荣替管片干部口头通知到村委会签字，但王叙荣没有到村委会签字，口头委托村委会干部代其签名，所以王叙荣户在上述表格中的签字都是由村委会干部代签的，虽然上述的文书中的王叙荣名字是村干部代签，但瓦科田队核实各户承包土地时，是王叙荣队长带队逐户进行核实，核实登记后，又对各户承包土地依法进行公示，在公示期间，王叙荣户没有提出过异议，王叙荣又委托村委会干部代其签名，没有注明是哪个干部代签的。 2、证人包博的证人证言1份，内容为：被告提交的证据6中的王叙荣的笔迹和指纹是村委人签名和盖上的指纹。2016年，公司和政府组织村委会开会重新登记土地的事情，王叙荣是队长，当时通知了他来开会，他因为身体原因无法搭车就没来，我就带公司的人把材料交给王叙荣。后来过了很久，公司人员又带人来通知队长去签名，公司就再次催，王叙荣就说村委会代签就可以了，做好了图片，拿给生产队队长看，后来再拿给村民看有错吗，反映是没错的，后来没有错误就催签字，我就通知队长，队长说没有人多少人在家里，就没能按时完成，材料都放在村委了。由于公司再催，我们也再次开会也通知了队长，只能村委会代签了，当时王叙荣说让村委会代签就可以了。 3、证人冯某3的证人证言1份，内容为：被告提交的证据6中的王叙荣的名字是我签的，指纹不是我按的，当时由女干部负责按指纹。时间太紧了，当时好多人不在家里，就只能代签。2016年的时候，包博通知各队长来村委会开会，我把图纸给王叙荣看过，我带工作队交给队长，农户来村委签名，由于时间紧，我们就再次通知在外打工的人回来让他们回来，但是他们不回来，就让村委会代签，我就签上去了。我和包博管他们这片的，王叙荣当时说他的腿不方便，就让我们村委会代签，我们只是负责完成上级安排的工作，其他的我并不清楚。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2及本院依职权通知证人到庭作证的3份证人证言无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 9 被告王祥明、梁春娟、王堃对原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤提交的证据3、4、5、6、7有异议：对证据3的真实性没异议，但对证明目的有异议，认为该证的有效期限是1985年1月1到2000年12月31日，因为有效日期截止日期是2000年，不能证明原告的证明目的；对证据4的真实性有异议，图片不能证明是被告造成原告的经济损失，原告也没有证据证明这是被告损坏的结果；对证据5的三性有异议，被告没有侵犯原告的权利，被告方的建房行为已经得到了国家的许可；对证据6的真实性由法院依法认定，但不认可关联性，原告主张被告非法侵占其土地，信访件不能证明该事实，不能证明被告侵犯原告权益，不能证明其目的，只能说明有事和政府反映，政府帮助群众解决问题罢了；对证据7的真实性由法律认定，内容已经详细说明，只能说明双方对土地的经营权发生了纠纷，不能证明土地是原告的，刚好和被告方的证据相吻合。 原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤对被告王祥明、梁春娟、王堃提交的证据2-14有异议：对证据2的三性有异议，根据《村委会组织法》的规定的职责中可以知道，该证明属于民事诉讼法当中的公文书证，依法应予以采信，但是本案的证明内容是一个村委会如何知悉两个自然人存在所谓的自愿协商是否有土地兑换行为，这个证明明显不符合常理，假设村委会出具的材料成立的话，该兑换为互相耕种，而不是用于建房，被告也就违反了相关法律规定；对证据3的三性无法确认，根据原告方向代理人所说原告并没有得在该土地上经营使用；对证据4的三性无异议，但对证明目的有异议，不是原告主张的那样，是被告侵占了原告的土地，被告在原告的水田上建设房屋的行为违反了法律法规的禁止性规定，该证据进一步证明了被告不顾原告的一再阻止，强硬建设房屋的非农业用途，应该停止侵害、恢复水田原状，返还土地给原告；对证据5的证明目的有异议，这份报告形成过程违反法定程序，违反耕地保护法律规定，不能作为定案的依据；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，王叙荣的签字不是本人所签，是伪造的，不是王叙荣的真实意思表示，王叙荣对该登记的结果不清楚也没有拿到相应的证书，对证据来源有异议，因为该证据没有盖来源章，不知从哪里来，被告主张是从南宁的广西益和工程项目管理有限公司复印来的，但是没有证据证明该广西益和工程项目管理有限公司是得到相关机关的委托，因此无法确认该份证据的合法性和真实性；对证据7的三性有异议，该承包证没有记载被告方所主张的位于原来属于王叙荣户所有的位于目前正义地的土地登记在被告王祥明名下，被告主张位于顿谷镇大塘村瓦科田队圹头垌四方田的耕地0.182亩属于被告所有没有任何事实和法律依据；对证据8-9的对真实性、合法性和关联性有异议，农村宅基地批准书是不合法的，因为被告隐瞒了在 10 其老家有宅基地的事实，得到的批准书缺乏生效期要件，没有附图，所以宅基地批准书没有法律效力，这是一份严重违法违规作出的批准书，一是土地没有具体的坐落位置，所谓的四至是巷子，谁的是水沟，均不清楚，没有批准有效期，所批准用地的面积99.96平方米与涉案的土地有何关联？没有任何依据证明土地的所有权人是王祥明，怎么能够填写土地的所有权人是王祥明，王祥明本身在大塘村××田队已××宅基地，顿谷镇违法再批准第二块宅基地违反法律规定，乡村规划许可证上建设位置、建设规模不清楚，没有附图及附件名称，该份乡村建设规划许可证合法性有异议，无法证明被告方在原告的土地上建房已取得相应的审批手续，原告的土地是耕地，被告所提供的种种证据均是将原告的耕地变更为非农业用途，改变了该块土地的农业用地性质，依据中华人民共和国农村土地承包法的规定，是无效的；对证据10-12的质证意见与证据2的一致，因为村委会不了解双方是否已经兑换，因此不能证明已经兑换了土地。对证据13的真实性由法院核实，恰恰说明了土地是原告所有，被告侵占用来建房，所以是双方在纠纷过程中，才都向政府要求调处。对证据14，是顿谷镇政府先入为主偏袒了被告，才把涉案土地认定是被告的，所以原告才将被告起诉到法院。 原告对本院通知证人到庭作证的3份证人证言有异议：对证据1，即由本院通知证人冯某1出庭所作证人证言，认为该证言的形式程序上没有异议，但在回答法庭做的证言，照稿念的形式不认同。字不是王叙荣所签，指纹也不本人所盖，这和王叙荣说的相符合，其他证词不认可，所以被告提供的证据6一系列的申请书中王叙荣的签字和指纹，法律后果就是真实性、合法性、关联性都有异议，这不是王叙荣真实意思表示，不能够作为兑换土地的证据；对证据2，即由本院通知证人包博出庭所作的证人证言，认为证词中说王叙荣的签字和盖章不是其本人签盖的，我们是确认和认可的，但是其他我们不予确认，客观上王叙荣没有指认田；对证据3，即由本院通知证人冯某3出庭所作的证人证言，认为王叙荣的签字和盖章不是其本人的，是事实，而且也说了村委会为了完成任务才签名和盖的指纹，我们认可。但是这件事，证人没有完整地进行说明，所以我们只认可核心的问题即王叙荣的签字和盖章不是其本人的，是事实，而且也说了村委会为了完成任务才签名和盖的指纹。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。 11 本院经审理认定事实如下：原、被告是博白县顿谷镇大塘村瓦科田生产队农村土地承包经营户成员，1980年实行农村承包责任制后，瓦科田生产队将本队耕地发包给农户承包经营，坐落大圹头垌（又称塘头垌）四方田的耕地0.182亩发包给了原告户承包经营，博白县人民政府1985年1月颁发的原告户的《土地承包使用证》作了登记。1990年间，作为瓦科田生产队队长和土地承包经营户主的原告王叙荣及其妻子宾士梅与被告王祥明及其妻子梁春娟就兑换承包地事宜口头协商达成一致，被告将距离本队农户住宅区相对较远的位于马背垌的面积共约0.44亩两块耕地兑换给原告户经营，原告户则将位于本队农户住宅区附近的面积0.182亩圹头垌四方田兑换给被告户经营，兑换后原被告两户均按兑换约定各自对土地进行经营管理。1991年4月份被告用石块混凝土在兑得的圹头垌四方田地块筑建屋框基脚并运土填平压实预备作建房用，原告则继续耕种管理兑得的马背垌的面积共约0.44亩两块耕地，直至2020年2月兑换使用近29年双方均无异议。2020年2月份，原告方运水泥砖到该案涉的圹头垌四方田在被告1991年建筑了屋框基脚的地块上摆放，被告认为原告要占回已经兑换给其的土地建房，即将水泥砖搬移该地，双方因此发生纠纷。2020年4月20日，原告王敏在网上信访反映信访事项，称其在圹头垌四方田0.182亩耕地被本队王祥明非法占地建房。经被告申请，博白县顿谷镇人民政府于2020年4月28日填发农宅字顿2020001号农村宅基地批准书和乡村建设规划许可证给王祥明，将该案涉的圹头垌四方田地块中的99.96平方米批准给王祥明户作农村宅基地建房，被告于2020年4月底动工至5月初在争议的圹头垌四方田地块上用钢筋混凝土建筑了15个屋柱地基座。原告王敏的信访经博白县顿谷镇人民政府受理后组成由镇综治办、国土规建环保安监站、司法所及人民调解委员会多部门人员参加的联合工作组，对信访事项进行调查和调解。2020年5月6日被告王祥明申请顿谷镇人民调解委员会对原告与其兑换土地使用的争议作调解。联合工作组和人民调解委员会经调查和调解不成立后，于2020年5月25日作出了《关于顿谷镇大塘村瓦科田队王叙荣与王祥明土地争议纠纷的调查报告》，该报告载明：涉案土地名为圹头垌四方田，四至界址为东接巷子；南接村路；西接巷子；北接水沟。经调查询问16人的证言证实该案涉土地：1984年由政府承包给原告王叙荣户经营使用，但为了方便经营，在1990年3月份，王叙荣户与王祥明户经商议，王叙荣 12 将坐落于圹头垌四方田的土地（面积约0.182亩）与王祥明坐落于马背垌的两块地（面积约0.44亩）进行兑换，兑换后王祥明于1991年4月份在争议地建成地基，王叙荣户当时无任何异议。土地附着物状况为现争议土地为建房地基，王祥明已办理了农村宅基地批准书农宅字顿（2020）001号，办理了相关规划和准建，建设合法。鉴于王叙荣与王祥明已于1990年3月进行土地兑换事实，双方无异议且王祥明已于1991年4月间落成地基，建议双方维持原土地兑换使用权。2020年5月8日原告以被告侵占其土地和搬移毁坏其堆放在案涉土地上的水泥砖造成损失为由向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张生产队将该案涉圹头垌四方田土地承包给其户经营，被告承认但主张原告承包后已于1991年3月口头兑换给了被告经营，且被告在兑换后于1991年4月在该地建筑房屋基脚，此后多年没有异议。原告在诉状中也诉称：“1991年被告拉泥土将该地填平压实，改变耕地性质作宅基地使用。”2020年4月原告王敏信访反映与本案被告因案涉土地发生争议要求处理，顿谷镇人民政府受理该信访事项组成并组成的调处工作组与受理被告申请调解的顿谷镇人民调解委员会进行联合调查调解处理，在调解无效后作出的调查报告认定双方争议的圹头垌四方田土地，原告已于1990年3月兑换给被告，被告已于1991年4月间落成地基，该认定事实与本案查明的事实相一致。2020年4月28日被告经申请获得博白县顿谷镇人民政府依职权颁发的农村宅基地批准书和乡村建设规划许可证给被告，将该争议的土地批准给被告作农村宅基使用并许可在该宅基地上建房，原告主张被告在争议土地建房侵权并请求停止侵害等，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳和支持；对原告又主张被告损坏其摆放在争议土地上的水泥砖造成其损失请求赔偿500元，只提供照片证明，但该照片只能证明被告王祥明、梁春娟有将水泥砖搬移离案涉地块的行为，缺乏证明被告有违法侵权行为和造成的损害结果相应的证据，理由不充分，本院依法不予采纳和支持。 综合上述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王叙荣、宾士梅、王敏、王启梅、王春秀、王凤负担。 13 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  赵佳东 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊 14