北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18514号原告：窦金利，女，1980年06月10日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京顺政大龙供热有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路****，统一社会信用代码911101137655359634。法定代表人：苏东风，经理。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿瑾，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告窦金利与被告北京顺政大龙供热有限公司（以下简称大龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦金利，被告大龙公司之委托诉讼代理人张立岩、于鸿瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦金利诉称：原告于2013年12月19日向北京合景房地产开发有限公司购买了位于北京市顺义区×地区×区×号院×区×号楼×层×室的房屋，并于2015年6月20日收房。自2015年起前述房屋的供暖设施一直无法供暖，被告多次维修但始终未予解决，后原告为了经营自行安装了中央空调进行制热，2015年至今原告均按时足额缴纳了供暖费，现原告认为被告收取供暖费但无法解决供暖设施无法供暖的行为已经给原告造成了较大的损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求：1.判令被告大龙公司维修原告名下位于北京市顺义区×地区×区×号院×区×号楼×层×室的供暖设施；2.判令被告大龙公司退还已缴纳的2015年至2019年的供暖费23814元；3.判令被告大龙公司赔偿原告损失73814元；4.本案诉讼费由被告承担。被告大龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我公司同意为原告位于北京市顺义区×地区×区×号楼×区×号楼×层×室的供暖设施提供责任范围内的检修服务。我公司是经过市、区县供热主管部门备案登记，并取得备案登记证书的供热运行单位，为原告方提供供暖服务，接到原告方报修通知，在责任范围内可以为其提供检修服务。二、我公司不同意退还原告已缴纳的2015年至2019年供暖费23814元，原因如下：1.截至今日，原告向我公司缴纳2015年度至2018年度供暖季（2015年11月15日至2019年3月15日）供暖费23814元，2019及2020供暖季（2019年11月15日至2021年3月15日）尚未缴费。我公司具有供暖资质且已经按照相应法律法规的要求实际履行了供暖义务及提供了相应的后续保障服务，与原告方形成事实供暖关系，依法合理收取原告缴纳的供暖费用，在履行供暖义务过程中不存在过错，不存在退还供暖费的事由，且原告方主张返还的2015年至2016年供暖费已经过诉讼时效。综上，我公司不同意返还2015年至2019年供暖费23814元。2.原告方由我公司提供供暖服务的房屋性质为非住宅类商用房屋，主营业务为美容院，因其房屋性质与使用用途的原因，无法达到保持室温的持续性与密闭性要求，所以法律没有对非住宅类房的供暖温度作出明确约定。2019年12月起，我公司在收到原告检修通知后，积极指派人员多次对供暖设备的运行状况进行检测，均未发现存在异常或故障的情况。3.通过2019年12月检修，我公司认为，原告主张的影响其室内温感的原因主要为原告房屋的供暖方式为风机盘管供暖，原告在装修房屋时没有为其预留进风口，仅预留出风口，导致温度内循环效果受到影响，且原告擅自改装风口及供暖管道(1.改变风口位置及大小；2.私接风口，原来一个风机对接一个风口，现在一个风机对接三大风机供暖面积致无法承担；3.将供暖管道由原来的铁管更改为PVC管、铝箔管，散热效果差)，且在安装中央空调时将空调主机安装在风机盘管同一处，进一步影响其供热效果，加之非住宅类商用房屋无法达到保持室温的持续性与密闭性要求所导致的，并非我公司的供热原因。综上，我公司认为，原告要求我公司返还已收取的供暖费，没有任何事实依据和证据，我公司不同意返还上述费用。三、我公司不同意支付原告损失73814元，理由如下：原告认为我公司在供热过程中存在过错，导致原告遭受损失，也没有举证证明其遭受损失与我公司存在直接因果关系，其主张赔偿损失的诉讼请求于法无据，我公司不同意支付。经审理查明：原告窦金利系北京市顺义区×镇×路×号院×区×号楼×层×室房屋产权人。为证明涉诉房屋内供暖不达标，原告窦金利提交了与邻居徐艳明的微信聊天记录、2017年与大龙供热人员的录音、室内温度表照片、×区社区居委会出具的《情况说明》、电费缴纳凭证一组、视频录像及录音一组，微信转账截图、买电记录。被告大龙公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，并且表示室内温度表的图片系原告自行拍摄，无法显示出拍摄的时间、地点、地点以及拍摄条件予以认可。另查，2020年11月6日，×区社区居委会向原告窦金利出具《情况说明》一份，该《情况说明》的内容为“×区于2015年11月成立，接到底商×号（×××）投诉暖气不热问题，居委会协调大龙供热协助解决，于2019年通过接诉即办为×号商户更换调控面板。特此情况说明。”诉讼中，被告大龙公司提交出风口、供暖管道及检修照片一组；电话登记表一份。其中，出风口、供暖管道及检修照片的证明目的为：一、原告擅自改装供暖设备（包括1、擅自改变出风口位置及大小；2.私接风口，将原来一个风机对接一个风口改装为现在一个风机对接三个风口，扩大风机供暖面积致无法承担；3.将供暖管道由原来的铁管更改为PVC管、铝箔管，散热效果差；），故应当就上述改装行为自行承担责任；二、被告在收到原告检修通知后，积极就设备的运行状况进行检测，均未发现存在异常或故障的情况。电话登记表的证明目的为：原告曾于2019年11月就供暖风机问题投诉所在香悦西区居委会。根据处理情况显示：居委会人员、物业人员、地产、地产公司人员经现场查勘发现是风机排管问题确认该店铺装修时更改过暖风系统。另，该风机排暖系统已过维保期。居委会后告知原告机器已过质保期需自行联系维修公司维修或自行购买配件，原告不同意。被告对此并无责任。原告窦金利对出风口、供暖管道及检修照片的真实性认可、关联性不认可、证明目的不认可，称其没有对风机的主体结构进行更改，只是美化了出风口，涉诉房屋原来有四台风机，现在仍为四台风机，只是被其隔成了6个出风口；对电话登记表的真实性、关联性均予以认可，证明目的不认可，称风机修好后温度仍然不达标，这与室内供暖的温度达不达标没有必然联系。诉讼中，双方认可窦金利已缴纳2015年11月15日至2019年3月15日期间暖费共计23814元。该笔费用窦金利于2018年12月28日一次性缴纳，且该笔费用包括2017-2018年度违约金257.25元。诉讼中，针对涉诉房屋的供暖设施不达标、原告窦金利有无进行积极的报修，本院在庭审过程中依法对原告窦金利进行了询问。原告窦金利表示，其曾于2015年进行过报修，但被告大龙公司迟迟未予介入，且暖气阀门一直没开。2015年至2016年期间，因其不清楚在大龙公司和开发商北京合景房地产开发有限公司之间由谁具体负责解决供暖问题，故未进行维权。2017年，被告大龙公司去涉诉房屋检修时才告知其涉诉房屋的供暖问题归被告大龙公司管，但因涉诉房屋内的温度仅为16至17度，不达标，且其只同意缴纳2017年度供暖费，对于2015年至2016年的供暖费不同意缴纳。后因被告大龙公司向其保证，只要其补缴2015年至2016年的供暖费，被告大龙公司就保证让涉诉房屋的供暖达标，于是其就补缴了上述期间的供暖费。2017年至2020年期间，原告窦金利表示因供暖不达标，其一直拨打12345投诉，积极进行维权。诉讼中，原告窦金利将第一项诉讼请求明确为：只要能够确保涉诉房屋内暖气主管道达到18度即可。将第三项诉讼请求的主张依据和计算明细明确为：因涉诉房屋内供暖不达标导致其用电取暖共花销电费23814元；此外，因涉诉房屋内供暖不达标导致其经营的元美美容有限公司客户流失造成一定的经济损失（主要体现为租金损失50000元，此外涉诉房屋内温度太低导致其公司员工无法正常上班，客户亦无法正常消费），上述损失共计73814元。2020年12月16日，经本院现场勘查，原告窦金利与被告大龙公司一致认可涉案房屋一楼大厅及各房屋的测量温度均未超过14度，二楼的测量温度未超过16度。诉讼中，双方一致认可被告大龙公司已为原告窦金利安装完毕7组暖气片。上述事实，有微信聊天记录、室内温度表照片、《情况说明》、电费缴纳凭证、视频录像及录音，微信转账截图、买电记录、照片、电话登记表以及本院庭审笔录、现场勘验笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大龙公司与窦金利之间虽然未订立书面供热合同，但因大龙公司为窦金利所有的涉案房屋提供了供热服务，双方之间形成实际供用热力合同关系，该合同法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量检验检疫总局联合发布的2012年10月1日实施的《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范GB50736-2012》，该规范适用于各种类型的民用建筑，其中包括居住建筑、办公建筑、科教建筑、医疗卫生建筑、交通邮电建筑、文体集会建筑和其他公共建筑等。对于新建、改建和扩建的民用建筑，其供暖、通风与空调设计，均应符合本规定各相关规定。该规范3室内空气设计参数载明：供暖室内设计温度应符合下列规定：1严寒和寒冷地区主要房间应采用18℃～24℃；2夏热冬冷地区主要房间宜采用16℃～22℃；……条文说明载明：3.0.1供暖室内设计温度：考虑到不同地区居民生活习惯不同，分别对严寒和寒冷地区、夏热冬冷地区主要房间的供暖室内设计温度进行规定。1根据国内外有关研究结果，当人体衣着适宜、保暖量充分且处于安静状态时，室内温度20℃比较舒适，18℃无冷感，15℃是产生明显冷感的温度界限。冬季的热舒适对应的温度范围为：18℃～24℃。基于节能的原则，本着提高生活质量、满足室温可调的要求，在满足舒适的条件下尽量考虑节能，因为选择偏冷的环境，将冬季供暖设计温度范围定在18℃～24℃。据此，本院对被告大龙公司辩称非住宅类没有温度标准的答辩意见，不予采信。从本院勘验的结果来看，被告大龙公司的供热服务并未达到18℃的室内供热设计温度，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在庭审中，被告大龙公司亦同意维修涉案房屋的供暖设施，本院不持异议。对原告窦金利要求被告大龙公司维修涉案房屋供暖设施，使房屋内暖气主管道达到18℃的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。针对原告窦金利已交纳的2015年11月15日至2019年3月15日供暖费用，因被窦金利提供了供暖服务，原告窦金利理应交纳供暖费用。本案的争议焦点为大龙公司应否退还该笔供暖费用。第一，原告窦金利自认作为证据提交、能够证明涉诉房屋供暖不达标的室内温度表照片分别形成于2018年和2020年，在被告大龙公司对该组照片真实性不予认可的情况下，本院亦难以判定该照片的拍摄时间、拍摄地点、拍摄条件。第二，原告窦金利陈述2017年至2020年多次打电话报修，且大龙公司一直未修好，并未提交充分证据予以证明，在原告窦金利自认对风机出风口进行改动且更换出风口铁管为PVC管的情况下，原告窦金利提交的证据不足以证明2015年11月15日至2019年3月15日供暖期间涉案房屋未供热或供热温度不达标。第三，原告窦金利已于2018年将上述期间供暖费及违约金全额缴纳。综上，对原告窦金利要求被告大龙公司退还2015年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告窦金利要求被告大龙公司赔偿电费及租金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京顺政大龙供热有限公司于本判决生效之日起七日内维修原告窦金利名下位于北京市顺义区×镇×路×号院×区×号楼×层×室的供暖设施，使房屋内暖气主管道温度达到18℃；二、驳回原告窦金利的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由原告窦金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云