wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23632号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹双，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告曹双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹双归还原告透支款38,647.66元(其中本金34,199.42元、利息4,448.24元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告曹双支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：38,647.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹双承担。事实和理由：被告曹双在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款38,647.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曹双未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹双持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金34,199.42元；二、被告曹双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.19元，减半收取383.10元，由被告曹双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19552号原告：冯秀芳，女，1992年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告冯秀芳与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称北京悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀芳，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告冯秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还原告剩余十四个半月的钢琴培训费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名学习钢琴课程。并于2019年6月30日与被告签订服务协议，交纳学费8300元，协议约定原告参加被告15个月的钢琴课程培训。原告在被告处学习2.5小时课程后，因课程不符合要求，原告于2019年7月25日正式向被告提出退还剩余学费8000元，并在解决纠纷期间暂停课程。后因双方协商未成，原告决定替换新课程重新学习。但被告的店面不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述签订合同情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致银座店关闭，因此无法核对原告上课情况。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告与北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司（下称被告分公司）订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告分公司提供15个月的钢琴课程培训，履行地为银座，会籍期限自2019年6月30日至2020年9月29日。当日，原告向被告分公司交纳了8300元。此后，原告在被告分公司经营的银座店接受钢琴课程培训。庭审中，被告称，其分公司经营的银座店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告因其银座店与出租人某管理有限公司存在房屋租赁合同纠纷，将出租人诉至本院。在该案作出的生效判决中，本院确认：被告分公司非独立核算。该案房屋租赁合同及相关补充协议、续租协议于2020年5月21日解除。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其银座店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、银联商务签购单、收据、会员卡、微信聊天记录等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告分公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。但鉴于被告分公司并不具有独立财产，无法独立承担民事责任，故被告作为其总公司，应当承担涉案合同中被告分公司的权利义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告银座店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于应退还费用的数额。对于原告已接受培训的时间，双方合同中约定原告会籍期限自2019年6月30日开始。原告虽主张，因课程不符问题与被告存在纠纷，因此申请冻结课程。但提供的证据不足以证明双方已就此事达成合意，故本院不予采信。2020年1月24日至2020年2月2日系春节假期。鉴于双方约定原告接受15个月的钢琴课程培训，该15个月应为自然期间，包含周末与法定节假日。故本院认定，被告需向原告退还费用的时间起算点为2020年2月3日。原告主张退还的培训费用数额，不高于本院计算数额的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告冯秀芳与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年6月30日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯秀芳培训费用4332元；三、驳回原告冯秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10028号原告：北京卡尼娜珠宝首饰有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号北京红桥天雅珠宝市场B2023、B2025、B2026、中厅外1、中厅外2。法定代表人：吴之禹，总经理。被告：李光军，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。原告北京卡尼娜珠宝首饰有限公司（以下简称卡尼娜公司）与被告李光军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡尼娜公司法定代表人吴之禹到庭参加诉讼。被告李光军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尼娜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年9月21日起至付清之日止，按年利率4倍LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营珠宝生意，2019年9月11日，被告在原告位于北京市东城区的店铺购买银饰品，承诺2019年9月20日之前还清货款，并约定逾期按照所欠总额的日万分之六支付利息，但被告至今尚欠2万元未能还清。被告李光军未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年9月11日，被告在原告位于北京市东城区的店铺购买一批银饰品，货品总价23610元，尚欠23000元。双方于当日签订《欠款合同》，载有：甲方卡尼娜公司，乙方李光军；甲方已供乙方珠宝首饰货品总价23610元，已付600元，尚欠23000元。以上所欠数额乙方于7个工作日内结清，逾期未能结清愿按每日万分之六支付利息。上述事实，有原告提交的《欠款合同》及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行相应的权利义务。《欠款合同》约定欠款金额为2万元，亦约定了还款期限及逾期支付利息，被告应在2019年9月20日之前付清。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，未超过合同约定及法律规定的上限，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光军于本判决生效之日起十日内向原告北京卡尼娜珠宝首饰有限公司支付货款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告李光军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14918号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房。法定代表人：何艳艳，系公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司湖南分公司，，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**法定代表人：孙朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被告：廖远见，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：曾飞飞，女，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省衡阳市祁东县。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告中国平安财产保险有限公司湖南分公司、廖远见、曾飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。2020年12月21日，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担。审判员  蒋高伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15345号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：卢泽锋,男,1987年01月16日出生,汉族,住广东省紫金县。公民身份号码：×××。原告于平与被告卢泽锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告卢泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年10月9日至2016年10月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651336660684466196。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与卢泽锋于2016年10月9日签订的借款协议（协议编号：651336660684466196）无效；二、卢泽锋于本判决生效后七日内返还于平借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月9日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10717号原告：北京圣龙翔餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北花园街1号院16号楼一层101号。法定代表人：周琴，经理。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮攀，男，1987年8月9日出生，北京市高通律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：北京上岛企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北北京协成经贸公司C011。法定代表人：赵金伟，职务不详。原告北京圣龙翔餐饮有限公司诉被告北京上岛企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京圣龙翔餐饮有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京圣龙翔餐饮有限公司以双方当事人和解且被告已支付和解款为由申请撤回对被告北京上岛企业管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京圣龙翔餐饮有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京圣龙翔餐饮有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由原告北京圣龙翔餐饮有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2115号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：高黄斌，四川律军律师事务所律师。被执行人：毛悦羽，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2748号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人代偿的借款本金、利息、管理费2501元及资金占用损失（以2501元为基数，从2018年2月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；支付延期履行利息；并负担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。因被执行人毛悦羽违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十五日书记员  周洛先
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3015号申请执行人：襄阳市兴华影视文化有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：周家祥，该公司董事长。被执行人：襄阳宏飞文化传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨霄林，该公司董事长。本院执行的襄阳市兴华影视文化有限公司与襄阳宏飞文化传媒有限公司承包经营合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1687号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司应支付申请执行人襄阳市兴华影视文化有限公司违约金100000元及2018年4月至2019年2月28日的承包费565215元，2019年2月28日之后的承包费继续计算至实际返还房屋为止；被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司向申请执行人襄阳市兴华影视文化有限公司返还位于襄阳市樊城区长征路2号，襄阳市兴华影视文化有限公司所有的三楼，襄阳时光记忆影城有限公司售票厅和视听馆、可可网吧及位于四楼襄阳时光记忆影城有限公司的电影放映1厅、2厅和配电室。本院于2020年7月27日向被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司名下无证券、保险及车辆等登记信息；其次，被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司名下虽有银行开户信息，但金额均小，不足以抵偿申请执行人襄阳市兴华影视文化有限公司的债务；同时，本院于2020年12月28日对被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司法定代表人杨霄林限制高消费。现申请执行人襄阳市兴华影视文化有限公司也提供不了被执行人襄阳宏飞文化传媒有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  韩胜利二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟瑞玲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2742号 李东、德阳嘉扬机械制造有限公司： 李东与德阳嘉扬机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6200.00元，案件受理费10.00元，经本院立案执行到位6210.00元。至此，李东向本院申请执行的（2019）川0603民初3719号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0630民初1323号     原告：刘涛，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被告：罗某某，男，1985年1月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。原告刘涛与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金80000元及从2019年6月20日起至实际清偿之日的利息（利息按每元每月1.5分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日马江伟因资金周转为由向原告借款80000 元，约定利息为1.5分/元/月，约定还款期限为2019年6月20 曰，并向原告出具借据一份。被告罗某某自愿为该笔借款承担连带责任保证，并在担保人处签字确认。借款后，马江伟于2019 年7月偿还利息3000元，本金未偿还，马江伟向原告清偿利息至2019年6月20日后不再清偿，后联系不上马江伟，随后向被告索要，被告均以种种理由推脱，拒绝承担保证责任及尾款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告罗某某辩称，借款属实，借据属实，被告是该笔借款担保人，借据上担保人处的签字是被告亲笔所签，指印是被告所按，借据约定月利率1.5%，约定借款期限自2019年3月19日起至2019年6月20日止。2019年10月份原告联系上被告，让被告联系借款人马江伟，被告联系上马江伟，让马江伟与原告联系，他们之间的具体情况被告不清楚；2019年12月份，原告再次给被告打电话让被告联系马江伟，马江伟给被告说已经向原告清偿了该笔借款。利息具体清偿至什么时间被告不知道，原告没有问被告要过该笔借款，只是让被告联系借款人马江伟，被告认为被告的担保时效已经过了。另外，借条上约定借款人不能清偿借款及产生的利息，由担保人负责承担全部借款及利息的连带清偿责任。本院认为，被告罗某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人马江伟因需资金周转从原告处借款8万元，马江伟向原告出具借条一张，双方借贷关系合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告自认马江伟于2019 年7月向其偿还利息3000元，即清息至2019年6月20日，此后马江伟再未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约；按照借条约定，被告罗某某为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人罗某某履行清偿借款本息的义务，符合法律规定；借条约定借款“于2019年6月20日一次性还清，担保人负责承担全部借款及利息的连带清偿责任，直至还清为止”等内容，根据最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，原告在合同约定的保证期间向保证人主张了债务，被告罗某某应按约定承担保证责任；借条中约定的利息为月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。综上，对原告要求被告清偿借款本金8万元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：由被告罗某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘涛清偿借款本金80000元及该80000元本金从2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员  马  艳  艳       二○二○年十二月十四日     书 记 员   封      幻      1
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初709号 原告：林碎华，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府三江街道办事处，住所地浙江省永嘉县三江街道宁浦村中心路，统一社会信用代码11330324002534882X。 法定代表人：应旭明。 本院在审理原告林碎华诉被告永嘉县人民政府三江街道办事处房屋补偿行政合同一案中，原告林碎华以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告林碎华自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林碎华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林碎华负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初315号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陆昌富，男，1970年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2020年12月7日经本院决定逮捕，同年12月9日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人唐潮，男，贵州威驰(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］205号起诉书指控被告人陆昌富任洪犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人陆昌富及其辩护人唐潮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月3日，被告人陆昌富持Ｄ型驾驶证酒后驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车由金沙县源村镇方向往金沙县沙土镇街上方向行驶，于当日22时27分许，当车行驶至金沙县沙土镇天星村大山组沙源线（沙土-源村）路段时，撞到公路上的行人李某，造成李某受伤及贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车受损坏的交通事故。事故发生后，陆昌富主动报警，并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。李某经送遵义医科大学附属医院诊断为：1、额骨、双侧眼眶壁、上颌窦壁、蝶窦壁、鼻骨、鼻中隔多发骨折并累计前中颅窝底，左侧颧骨骨折；2、右侧额部少量硬膜外血肿；3、双侧额部少量硬膜下积液；4、副鼻窦积血、积液。同时查明，2020年10月4日00时18分，金沙县沙土卫生院对被告人陆昌富进行血样采集。同年10月10日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，陆昌富血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为86.47ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶的标准。经金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陆昌富醉酒后驾驶机动车上道路行驶的过错是造成此次事故的直接原因，陆昌富承担此次事故的全部责任，李某无责任。经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心司法鉴定，李某所受损伤致右额部硬膜外血肿、双侧眼眶多壁骨折等，构成轻伤一级。上述事实，被告人陆昌富亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险证、接受证据材料清单、遵义医科大学附属医院疾病诊断书、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒物学司法鉴定意见书、遵义医科大学附属医院法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、金沙县公安局交通警察大队到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、被害人李某的陈述、证人吴某、文某的证言、被告人陆昌富的供述等证据相互印证，足以认定。被告人陆昌富的辩护人提出被告人陆昌富系自首、自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陆昌富醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人轻伤一级的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆昌富犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人陆昌富主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。侦审中，被告人陆昌富自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人陆昌富判处拘役四个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人陆昌富的辩护人提出被告人陆昌富系自首、自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人陆昌富的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆昌富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月9日起至2021年4月8日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘萍二〇二〇年十二月十四日书记员  司赟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5738号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：郝杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 关于中邮消费金融有限公司与郝杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2160号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郝杰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金145812.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月20日起按月利率1.5%的标准计至2020年2月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月21日；上述结果需扣除被告郝杰在2019年4月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月22日起的利息、违约金，合并以145812.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因郝杰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2874元由被执行人郝杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郝杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人郝杰名下有号码号牌为冀×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人郝杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河北省石家庄市桥西区人民法院调查被执行人郝杰在户籍当地的财产状况，该法院回复发现郝杰名下有位于桥西区×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年12月2日起至2023年12月1日止）本院对被执行人郝杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郝杰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2160号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8723号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路523号1-5层。代表人:倪汝华。被执行人徐学崇,男,1976年5月14日出生,汉族，住浙江省浦江县。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐学崇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人徐学崇归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金282995.07元及利息。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人徐学崇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐学崇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐学崇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐学崇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人徐学崇所有的车牌号浙ＧＨ××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人徐学崇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐学崇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐学崇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行=。本院认为，被执行人徐学崇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8723号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二〇年十二月九日代书记员 郑锦凯
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初706号 原告：新左旗如华采石有限责任公司。 法定代表人：陈文化，经理。 委托诉讼代理人：斯琴图，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔鑫海路桥有限公司。 被告：陈志友，男，项目负责人，住黑龙江省哈尔滨市。 第三人：新巴尔虎左旗交通运输局。 法定代表人：苏日塔拉图，局长。 原告新左旗如华采石有限责任公司与被告齐齐哈尔鑫海路桥有限公司、被告陈志友、第三人新巴尔虎左旗交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告新左旗如华采石有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新左旗如华采石有限责任公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新左旗如华采石有限责任公司撤诉。 案件受理4048元，由原告新左旗如华采石有限责任公司负担。 审 判 长  达古拉 人民陪审员  其其格 人民陪审员  齐美荣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  敖 翔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢423号 关于张柱奎申请执行宽城龙腾矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月19日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1978号之七申请执行人：杨成木，男，1950年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张恒，男，2000年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：彭兴旺，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨成木与张恒、彭兴旺机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张恒的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张恒的财付通支付科技有限公司存款人民币106.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾 健
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2305号 申请执行人：苏珠义，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：苏涂伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈雄鹏，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所执业律师。 被执行人：张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张金树，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人苏珠义、苏涂伟、陈雄鹏与被执行人张簪国、张金树建设用地使用权合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1929号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款64万元及违约金，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令，扣划了被执行人张金树的银行存款12142元，该款全部用于抵扣诉讼费，申请执行人未能受偿。本院通过对被执行人张簪国、张金树的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林精腾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市建安区金越顺食品批发部。住所地：许昌市建安区苏桥镇南村。经营者：曹华。委托诉讼代理人：殷晓旭、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，该行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。一审被告：曹华，女，1980年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人许昌市建安区金越顺食品批发部（以下简称金越顺食品批发部）因与被申请人洛阳银行股份有限公司许昌分行（以下简称洛阳银行）、一审被告曹华合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金越顺食品批发部申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，将本案再审；改判申请人对被申请人的财产损失不负赔偿责任；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1．一、二审法院认定事实不清，被申请人提供的POS机终端系“带线固定捆绑POS机”，存在技术安全漏洞，被申请人私自、违规为申请人开通POS机“预授权”功能，该功能漏洞是造成本案损失的根本原因，被申请人存在过错；2．本案刑事案件已判决，被申请人为鄂尔多斯银行先行垫付的款项应在已追回赃款的范围内优先主张退还，而不是向申请人主张违约赔偿。洛阳银行答辩称，1．申请人出借pos机的行为与本案损失之间有直接的因果关系，其出借行为导致犯罪分子利用pos机作案；2．《特约商户受理银联卡协议书》明确约定了“不得私自拆卸、转移、转借，或委托第三方使用pos机，如有违反，承担给我行造成的损失”。申请人在本案中不仅出借了pos机，也将与pos机绑定的银行卡一起出借，其过错明显，应当根据合同约定承担本案损失；3．洛阳银行在本案中没有过错，授权功能是pos机装机后直接具备的功能，并不需要专门开通，洛阳银行并未私自开通该功能；4．关于刑事追赃问题，本案中涉及刑事犯罪的全部赃款已被另一受害人漯河银行领走，刑事案件判决书也已经被鄂尔多斯法院执行终结，洛阳银行作为受害人已不可能再通过刑事追赃的方式来追回赃款。一、二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当依法予以维持。曹华答辩称，同意金越顺食品批发部意见。本院经审查认为，2014年11月21日金越顺食品批发部与洛阳银行签订《特约商户受理银联卡协议书》，并于同日向洛阳银行承诺，“未经允许不得私自拆卸、转移、转借或委托第三方使用POS机具”，但2015年1月至2月期间，金越顺食品批发部未经洛阳银行允许，将涉案POS机具及绑定银行卡交付他人使用，导致洛阳银行资金受损，原审法院认为洛阳银行资金受损与金越顺食品批发部私自转借POS机具的违反约定行为有直接关系，并判决金越顺食品批发部按协议约定承担赔偿责任并无不当。金越顺食品批发部再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市建安区金越顺食品批发部的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月十四日法官助理朱青书记员裴婷
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2343号 原告:王新玲，女，1975年9月16日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被告:北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县沧乐路植保站北。 法定代表人：曹庆亭，任公司经理。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王新玲与被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王新玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告交付被告开发的清华紫金园1号楼2单元102室(约90万元),或交付同等面积的楼房,或给付楼房同等价值的价款(以鉴定价格为准)。2.依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：王洪亮系被告公司股东。王洪亮与原告系胞兄妹关系。2017年12月20日被告公司股东会决议，因王洪亮在征地过程中垫付费用，三股东一致同意由被告开发的清华紫金园楼盘中的楼号为2号楼2单元901室、2号楼2单元1001室、1号楼2单元101室、1号楼2单元102室共四栋楼房抵顶王洪亮为被告公司垫付的费用。后王洪亮将被告开发的1号楼2单元102室转让给胞妹王新玲。原告于2017年12月25日到被 2 告处办理了清华紫金园住宅内部认购协议书，协议书中载明价款已全部结清，并有被告盖章予以认可，同时有经办人、核准人签字。在原告得知其他业主已领取楼房钥匙时，找到被告领取钥匙时才得知被告已将此楼房出售。故原告依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原被告之间仅签订《清华紫金园》住宅内部认购协议书（协议未约定房屋单价、总价、认购定金、付款时间等内容，协议第四条约定“本协议经双方签署且乙方（原告）缴纳定金后即时生效，至双方签订《房屋买卖合同》后自动失效”，该协议约定条款空白处写有“款已全部结清”字样，认购定金空白处盖有被告公司印章）一份，未签订正式的房屋买卖合同，且认购协议未约定房屋价款、付款时间等主要内容，虽协议上备注“款已全部结清”，但被告方不认可，原告主张房款支付方式为王洪亮为被告垫付资金，被告通过股东会决议将涉案楼房在内四套楼房抵顶给王洪亮，王洪亮以此房抵偿原告债务，但原告未能提供其与王洪亮的债权债务凭证，王洪亮又系其胞兄，王洪亮受让涉案房屋所依据的股东会决议（内容为：由于公司在征地过程中王洪亮代公司垫付的费用，全体股东一致同意由公司开发的清华紫金园楼盘中的2号楼2单元901室、1001室及1号楼2单元101室、102室四套楼房抵顶王洪亮为公司垫付的费用。签字人股东会成员王洪亮、曹洪云、曹庆亭）被告方亦不认可，被告系分公司，属非法人机构，不具有股东会，该股东会决议不具有合法性。 综上，原告主张与被告存在房屋买卖合同关系，但其提供的认购协议属购房意向书，不符合房屋买卖合同的形式要件；其提供的与王洪亮的房屋转让协议没有其他证据相佐证；股东会决议亦不具 3 有事实依据和合法性，故原告不能证实其与房屋买卖合同纠纷存在直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王新玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3017号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖辉，男，1988年8月15日出生，汉族，中专文化，原系广东伊某精密机械股份有限公司员工，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕，2020年11月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年12月4日被本院取保候审。辩护人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2289号起诉书指控被告人廖辉犯职务侵占罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人廖辉及其辩护人蔡林到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖辉于2012年2月入职广东伊某精密机械股份有限公司（以下简称“伊某公司”），于2015年1月任职配件物控科大组长，负责对接伊某公司六大区域办事处的配件发货、配件款收款等工作。廖辉在任职期间，利用职务便利将伊某公司的部分货款占为己有，用于投资股票、个人消费等。经审计，2015年1月至2020年1月，廖辉在任职期间负责应收、应上交的配件款为人民币（以下币种同）1615686.10元，已上交的配件款为910640.31元，差额705045.79元未上交。综上，被告人廖辉职务侵占的数额为705045.79元，上述款项因其投资股票失败等原因挥霍一空。2020年7月21日，廖辉明知伊某公司报警而在公司等候处理，民警在伊某公司将廖辉抓获。2020年11月16日，廖辉的家属将705045.79元退还给伊某公司。被告人廖辉自愿认罪认罚，于2020年11月23日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖辉的供述；被害单位委托人何某的陈述；证人杨某、廖某、邓某、梁某、邓某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；报案书、营业执照、谅解请求书、接受证据材料清单；授权委托书；劳动合同；交款情况汇总表；未交款明细；账户交易明细；个人转账交款给廖辉明细、网上银行电子回单、微信聊天及转账记录、送货单、收付款回单、交接记录表、快递单；不动产登记信息查询结果；转账凭证、收款确认书；证券普通账户对账单；专项审计报告；视听资料。公诉机关据此认为被告人廖辉无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人廖辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人廖辉判处有期徒刑三年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议无异议。被告人廖辉的辩护人对公诉机关指控廖辉犯职务侵占罪无异议，并提出如下辩护意见：1.廖辉是自首，且自愿认罪认罚；2.廖辉是初犯，主观恶性及社会危害性不大；3.廖辉已退还被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议对廖辉适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了以下证据：谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人廖辉犯职务侵占罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害单位于2020年12月4日出具谅解书，对被告人廖辉予以谅解。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：谅解书予以证明，足以认定。本院认为，被告人廖辉无视国家法律，利用任职公司配件物控科大组长的职务便利，将本公司的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人廖辉明知被害单位报警仍留在公司等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人廖辉已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人廖辉的辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖辉的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人廖辉适用缓刑不致再危害社会，故辩护人就量刑方面提出对廖辉适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人廖辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4794号 原告：陈立新，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：郑爱民，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈立新与被告郑爱民合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告郑爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立新向本院提出诉讼请求：1.判令郑爱民立即偿还陈立新人民币44,000元（以下人民币），并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.判令本案的诉讼费由郑爱民承担。事实和理由：陈立新与郑爱民曾为合伙关系。2018年12月26日，双方经协商，同意解除合伙关系。当日双方经对账，郑爱民结欠陈立新退伙款44,000元，并由郑爱民出具一份《欠条》供陈立新收执，确认郑爱民欠款事实。陈立新认为：债务应当清偿，这是我国法律明文规定的。郑爱民欠陈立新款项，经陈立新催讨未能还款，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。 郑爱民未作答辩。 陈立新围绕诉讼请求依法提交了证据，郑爱民未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，陈立新提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：陈立新与郑爱民等人合伙经营汽车修理公司。合伙清算后，郑爱民于2018年12月26日出具一份《欠条》交由陈立新收执确认结欠款项44,000元。《欠条》载明“今郑爱民结欠陈立新人民币肆万肆仟元整（人民币44000.00元），限为个月，于年月日一次性还清。此据！欠款日期：2018年12月26日”，郑爱民在欠款人处签字捺印。郑爱民出具《欠条》后，一直未向陈立新支付任何款项。陈立新经催讨未果，遂于2020年9月7日向本院提起诉讼。 本院认为，陈立新与郑爱民之间的合伙关系，有陈立新提供跟的《投资合作协议》及郑爱民签字出具的《欠条》为证，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。当事人均应按照约定履行自己的义务。郑爱民在清算后确认结欠陈立新44,000元，经陈立新起诉催告后，仍不履行支付款项义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，陈立新有权要求郑爱民偿还44,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在本案双方并未约定违约金的情况下，陈立新主张逾期付款利息损失自2020年9月7日（起诉之日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，符合法律的规定，予以支持。据此，郑爱民应按全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍向陈立新支付自2020年9月7日至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 综上，陈立新的诉讼请求可以成立，本院予以支持。郑爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 郑爱民应于本判决生效之日起十日内向陈立新偿还44,000元，并按全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年9月7日起至实际付清款项之日的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由郑爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴华东 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行终3007号 上诉人（一审起诉人）：李凤林，女，1972年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：胡徵，男，1973年4月22日出生，汉族，地址同上。系李凤林之夫。 委托诉讼代理人：胡云博，男，1994年3月15日出生，汉族，地址同上。系李凤林之子。 上诉人李凤林因起诉河南省人民政府、驻马店市人民政府行政诉讼一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初159号行政裁定，向本院提起上诉。 李凤林上诉称，河南省人民政府、驻马店市人民政府是保障法律、法规正确实施的法定责任义务者,履行拆迁安置和征收补偿是其法定职责，而两级政府对上诉人的请求事项不履行职责、不责令改正，明显违反法律政策原则、诚实信用原则，应当判定其承担责任。上诉人的诉讼请求具体明确，且将两级政府列为本案共同被告符合《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初159号行政裁定，对本案立案审理。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。纵观李凤林起诉书陈述的事实、理由以及提交的证据材料，本案基础事实是上诉人原位于富强路的房屋于1995年被拆除后的补偿安置问题和其现居住的政府直管特困安置楼的补偿安置问题。关于其自建房屋1995年被拆后的补偿安置问题，上诉人之父李运德于2010年12月28日以驻马店市人民政府等单位未履行安置补偿职责为由，向驻马店市驿城区人民法院提起行政诉讼，该院判决驻马店市人民政府限期履行相应职责。判决生效后，李运德于2011年9月15日申请强制执行。2019年7月24日，上诉人向驻马店市人民政府邮寄《关于申请驻马店市人民政府决定履行法律判决和安置责任的报告》。关于现住特困安置楼的补偿安置问题，上诉人于2020年1月8日向驻马店市人民政府邮寄《订立房屋征收与安置补偿协议申请书》，后以驻马店市人民政府对此申请不答复不履行为由，于3月8日向河南省人民政府申请复议，9月17日，河南省人民政府作出驳回行政复议申请决定书。从以上事实看，上诉人及其父亲李运德与驻马店市人民政府存在两个法律关系，一是对自建房被拆后安置补偿的申请强制执行，二是对现住特困安置楼的补偿安置。而李凤林的一审诉讼请求是：1、被告没有保障法律、法规的正确实施，确认其行政行为违法；2、被告不依法履行拆迁安置、征收与补偿责任，判决被告在一定期限内履行；3、被告违悖遵守法律和政策原则，违反诚实信用原则，判决被告履行给付义务；4、诉讼费和诉讼相关支出的费用由被告承担。从以上诉讼请求看，其起诉指向的被诉行政行为不具体、不明确，经一审法院释明，其不同意明确具体诉讼请求并坚持起诉，一审裁定不予立案并无不当。综上，李凤林的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云龙 审判员  董 抒 审判员  吴 卿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 悦
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2716号   原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：张某，系磴口蒙银董事长。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:杨某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某2,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:吴某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:吕某，现住址同上。公民身份号码×××。   被告:李某3,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某1,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:宋某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某4,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某2,现住址同上。公民身份号码×××。   原告磴口蒙银与被告杨某、李某2、吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银的委托诉讼代理人李某1、苏某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某2、吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某、李某2偿还借款本金50000元及利息、罚息(利息从2018年6月27日起按借款合同约定利率计算至2018年12月18日,罚息从2018年12月19日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)；2.要求被告吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。   原告提供的证据材料：1.被告宋某的身份证复印件一份，被告李某3与赵某1、被告李某4与赵某2、被告吴某与吕某、被告杨某与李某2的身份证、结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息及婚姻状况；2.2017年11月20日《设立联保小组申请书及承诺书》一份，证明吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2为杨某、李某2的借款提供连带保证责任的事实；3.2017年12月19日《农户循环借款合同》、借款凭证各一份，证明被告杨某、李某2向原告借款50000元的事实，且原告如期发放了借款；4.被告杨某还款明细表一份，证明杨某偿还借款利息的情况。   被告杨某、李某2、吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见,也未向本庭提交证据材料。   本院认定的事实如下：   1.被告杨某、李某2系夫妻关系，被告吴某、吕某系夫妻关系，被告李某3、赵某1系夫妻关系，被告李某4、赵某2系夫妻关系，上述八被告与被告宋某系同一联保小组的成员。   2.2017年11月20日，九被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺“联保小组每一成员向磴口蒙银借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。   3.2017年12月19日，被告杨某、李某2向原告磴口蒙银借款，原告与被告杨某、李某2、李某4、宋某、李某3、吴某共同签订了《农户循环借款合同》（合同编号01410212401000007943），合同中约定授信金额为80000元，授信期限从2017年12月19日至2020年12月18日，借款用途种植，并约定了借款利率、结息方式、违约责任等内容。   4.合同订立后，原告与借款人杨某于2017年12月19办理了借款凭证，约定的借款期限为一年，借款年利率10.32％，原告按合同约定向被告杨某支付了借款50000元。后被告杨某将借款利息清偿至2018年6月26日，尚欠借款本金50000元及2018年6月26日之后的利息、罚息未付，   5.担保人吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2未履行担保责任。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。被告杨某、李某2与原告签订借款合同后，原告已经依合同约定办理了贷款发放手续，被告杨某、李某2应当依据合同约定履行还款的义务。被告杨某、李某2未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。在被告杨某、李某2不能清偿本案借款时，被告吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2应当依据合同约定，对本案债务承担连带保证清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告杨某、李某2于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算：借款本金50000元的利息已经清偿至2018年6月26日，之后的利息、罚息按2017年12月19日《农户循环借款合同》（合同编号01410212401000007943）约定的借款利率、罚息利率标准，从2018年6月27日开始计至借款付清之日止）。   二、被告吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2对上述借款本金、利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某、李某2、吴某、吕某、李某3、赵某1、宋某、李某4、赵某2共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 崔悦
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2020）陕0102民初9612号 原告：张兴虎，男，1969年6月3日出生，个体户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。被告：黎鲜利，女，1974年1月8日出生，汉族，西安建全蔬菜有限公司股东，住西安市雁塔区。被告：郭健全，男，1968年3月29日出生，汉族，西安建全蔬菜有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：黎鲜利，简况同上，系郭建全妻子。原告张兴虎诉被告黎鲜利、郭健全买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴虎的委托诉讼代理人姚洪波、被告黎鲜利（兼郭健全的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还欠货款264860元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告因生意往来相识，两被告是生产豆芽的,原告为被告供应黄豆、绿豆。2019年至2020年3月3日期间，两被告偿还了部分货款，剩余的黄豆、绿豆货款264860元直至今日未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。             被告黎鲜利、郭健全承认原告所述属实，但因自己的企业遭遇拆迁和新冠疫情影响，目前尚在恢复期，确实没有偿还能力，希望给予一定的还款期限。  经审理查明，被告黎鲜利和郭健全是夫妻关系，开办西安健全蔬菜有限公司，原告张兴虎向两原告开办的蔬菜公司不定期供应黄豆和绿豆。2019年5月12日，黎鲜利向原告出具欠条，内容为，今欠绿豆款225400元。2020年3月3日，黎鲜利出具欠条，内容为，今欠黄豆款39460元。目前被告尚前原告货款264860元。原告多次索要货款未果，遂诉至本院。 以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。    本院认为，原告张兴虎向被告黎鲜利、郭健全开办的蔬菜公司供应绿豆和黄豆，双方虽未订立书面合同，但已形成买卖合同法律关系。被告以其经济困难为由拖欠货款不妥，原告要求被告清偿货款264860元，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告实际给付能力，应酌情给予一定的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告黎鲜利、郭健全在本判决生效后三十日内向原告张兴虎支付货款264860元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5273元减半收取2637元，由被告黎鲜利、郭健全共同承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒋  茹   二〇二〇年十二月二十三日 法官  助理   张丹丹书  记  员   杨  迪 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王总玉，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王总玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王总玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王总玉偿付原告信用卡欠款共计人民币183,803.35元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金118,604.92元、利息26,341.46元、手续费9,107.75元、逾期还款违约金29,749.22元)，并承担以欠款本金118,604.92元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为183,803.35元。被告王总玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：118,604.92元；2、利息：26,341.46元；3、逾期还款违约金：29,749.22元；4、手续费：9,107.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王总玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,604.92元；二、被告王总玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,672.10元，减半收取计1,336.05元，由被告王总玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13203号原告：上海丸菱贸易有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路231号1幢1层109A室。法定代表人：本田正弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第220331号关于第40889997号“大阳制粉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第5090917号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了4份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第220331号关于第40889997号“大阳制粉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海丸菱贸易有限公司针对第40889997号“大阳制粉”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海丸菱贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金秀清，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金秀清归还原告截止2020年12月15日的本金2,833.23元、利息320.11元、逾期还款违约金210.14元、分期付款手续费16元，合计3,379.48元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金2,833.23元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金秀清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金2,833.23元、利息320.11元、逾期还款违约金210.14元、分期付款手续费16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金2,833.23元；二、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息320.11元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金210.14元；三、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1604号原告：刘×，山西省临县人，公民身份号码：×××.被告：李×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告刘×与被告李×同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘×于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 刘 育二O二O年十二月二十三日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11994号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：雷元君，男，1964年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告雷元君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告雷元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷元君立即向原告偿还借款本金108052.39元及利息（包括罚息、复利）8123.5元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告雷元君负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月19日，雷元君（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：雷元君在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额20万元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年6月20日起至2021年6月20日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；雷元君未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，雷元君任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由雷元君承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月20日向雷元君指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，雷元君足额偿还了2018年6月20日起至2020年1月20日止的借款本息，之后仅偿还利息（含复利）115.31元。截至2020年10月19日，雷元君尚欠借款本金108052.39元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告雷元君辩称,对原告诉请的金额与事实没有异议；我在长青花园简朴寨酒店上班，而且占一部分股份，贷款也是用于装修酒店，之前没有逾期过，受疫情影响我现在没有能力，6月份我们酒店才开始营业，我的基本工资也拿不全；之前原告也没有说要起诉我，现在我希望还清逾期，原告减免利罚息，合同是约定了利罚息，但是天灾人祸谁也没办法。被告雷元君未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与雷元君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，雷元君未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求雷元君提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求雷元君承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷元君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金108052.39元；二、被告雷元君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金108052.39元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）115.31元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告雷元君负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告雷元君应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5894号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：李成彬。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，1975年9月20日出生，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、丁南南，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵斌偿还原告借款本金15,000元及利息、复利、逾期罚息（截至2020年10月13日利息为4,015.07元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告赵斌与原告签订借款合同一份。约定被告赵斌向原告借款1.5万元，有效借款期限自2017年11月3日至2020年11月2日。2019年1月18日原告依约向被告发放贷款1.5万元，双方约定借款到期日为2019年11月1日，借款月利率为12.325‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告赵斌未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、复印件各一份；2、个人借款合同、福农贷自助贷款协议书、贷款业务凭证各一份；3、银行卡账号活期查询明细一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师费收据、银行客户回单各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，原告与被告赵斌签订了个人借款合同一份。合同约定：赵斌向原告借款15,000元，借款期限自2017年11月3日至2020年11月2日；借款种类为中期贷款；借款用途家庭消费；借款方式为可循环方式，在借款金额期限内随借随还，循环使用；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2019年1月21日，原告向被告赵斌银行账户发放贷款15,000元。原告发放贷款后，被告未按合同约定偿还本息。截至2020年12月8日，被告赵斌尚欠本金15,000元，利息4,676.57元。 原告为实现债权支付诉讼代理费1,100元。 本院认为，原告肥城农商行与被告赵斌签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告赵斌偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金15,000元及利息、罚息【截至2020年12月8日为4,676.57元，自2020年12月9日以本金15,000元，按月息18.4875‰（12.325‰×150％）计算至付清之日止）】； 二、被告赵斌于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1,100元； 三、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，财产保全费363元由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李诗慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢44号 申请执行人：张秀玉，女，1962年7月17日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人张秀玉与被执行人北海实业开发有限公司合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2937号 原告：郑波瑶，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郑伦，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告郑波瑶诉被告郑伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑波瑶到庭参加诉讼，被告郑伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑波瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月1日因经营快递生意需要向原告借款20000并出具借条一张，之后又向原告再次借款10000元并出具借条一张，未约定还款期限和利息。后因被告未还款，原告提起诉讼。 被告郑伦未做答辩。 经审理查明，被告因做生意资金周转需要，于2010年9月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借到郑波瑶现金20000元（大写贰万元正）”。9月2日再次借款10000元，并出具借条，内容为“今借到郑波瑶现金10000元（大写壹万元正）”。后因被告未还款，原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告两次向原告借款，虽仅有借条而无转账凭证，但根据借款金额以及借贷行为发生时（2010年）习惯的交易方式，可以认定被告向原告借款30000元的法律事实存在，被告应按约偿还借款。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，可以随时要求作为债务人的被告履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伦于本判决生效之日起五日内偿还原告郑波瑶借款本金30000元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告郑伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  梁小玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  裴传琴
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4894号原告：汪志建，男，汉族，1983年2月22日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：韩志朋，男，汉族，1993年4月4日出生，居民，住涟水县。原告汪志建与被告韩志朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  李金林二〇二〇年十二月十日书记员朱荣荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30773号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：杨爱艳。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告杨爱艳合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4398号之二申请人：安道京，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：李长松，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：姚博，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：宋承尊，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告安道京与被告李长松、姚博、宋承尊民间借贷纠纷一案，申请人安爱菊向本院申请财产保全，请求对被申请人李长松、姚博、宋承尊的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人安爱菊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李长松、姚博、宋承尊的存款10万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。审判长  张师兴审判员  庞秀霞审判员  邹祥波二〇二〇年十二月二十二日书记员  张盛旭
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1537号申请执行人：韩某某，女，满族。被执行人：聂某某，男，汉族。被执行人：付某，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月18日作出的（2019）内0302民初1484号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息207480元，受理费4412.2元，公告费600元，执行费3087.38元，共计215570.58元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2020)内0302执恢467号申请执行人吴某，女性，汉族。被执行人孙某某，女性，汉族。本院在执行申请执行人吴某与被执行人孙某某民间借贷纠纷中，申请执行人撤回执行申请，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302执恢467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  段朝祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18563号原告：上海裕润石业有限公司，住所地上海市青浦区胜利路**********。法定代表人：李孟彰，总经理。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******/div>法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，该公司职员。原告上海裕润石业有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。上海裕润石业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，现上海裕润石业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海裕润石业有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月十五日书记员 渠守彬