江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1121行初153号原告德兴市江浙兴桐砖瓦厂，住所地江西省德兴市黄柏乡宋家村，统一社会信用代码9136118106539520XE。法定代表人陈杰，该厂厂长。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师，特别授权。被告德兴市黄柏乡人民政府，住所地江西省德兴市黄柏乡。法定代表人刘绍邦，该乡乡长。委托代理人徐忠卫，德兴市法律援助中心律师，特别授权。原告德兴市江浙兴桐砖瓦厂（以下至判决主文前简称“江浙兴桐砖瓦厂”）因要求确认被告德兴市黄柏乡人民政府于2020年8月3日作出的强制拆除行为违法，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告江浙兴桐砖瓦厂法定代表人陈杰及其委托代理人袁列文、被告德兴市黄柏乡人民政府委托代理人徐忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浙兴桐砖瓦厂诉称，2012年6月，原告获准在德兴市黄柏乡宋家村从事生产新型材料空心砖、红砖加工及销售。在经营过程中，原告兴建了厂房、居住用房、添置了生产设备、聘请管理人员和技术工人、获得了采矿许可证，并在2014年3月支付了另一地块的采矿权价款。不料，2020年8月被告在未履行任何法定手续、未与原告签订补偿协议进行任何补偿的情况下，组织10多人对原告进行人身限制并强制拆除了原告经营多年的厂房，毁坏了生产设施，致使原告财产悉数被毁。原告认为，德兴市人民政府德府办字（2020）7号文件仅要求对废弃矿山修复治理并未要求拆除，但被告却实施拆除厂房和居住用房等，被告的该强拆行为无事实和法律依据，且被告在强拆过程中未事先书面催告、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，显属程序违法。综上，请求判令：确认被告强制拆除行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告江浙兴桐砖瓦厂提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人证明、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、德兴市人民政府办公室德府办字（2020）7号《关于扎实推进2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山修复治理工作的通知》。该通知第三条第（二）项明确包括原告在内的九个矿山修复治理在2020年11月底前完成，由责任单位要组织第三方进行论证并组织施工，证明该文件内容未要求拆除厂房、住房和设施。3、《关于陈杰的处理意见书》。证明被告于2020年8月3日对原告厂房、住房和设施进行了非法拆除。4、2014年采矿许可证、2014年3月25日缴款书、德兴市矿产黄金管理局《关于德兴市江浙兴桐砖瓦厂变更矿区范围的情况说明》和储量地质报告、评估审查证明。证明原告共有0.012平方公里和0.024平方公里的两座矿山，如果0.012平方公里的矿山不能及时修复治理，那么原告还有第二片矿山需要开采，所以不能拆除原告的厂房、住房和设施。被告德兴市黄柏乡人民政府辩称，原告诉称均不是事实。理由如下：第一、根据2018年2月德兴市人民政府德府字［2018］1号《关于印发的通知》文件精神，为了保护德兴市国土资源和生态环境，对德兴市辖区的所有砖瓦窑厂进行关停拆除。被告根据德兴市政府的工作安排，对自己辖区的砖瓦厂进行了宣传和整治工作。经被告摸底、清理，知道原告的采矿权有效期是到2019年3月17日，被告积极协调为原告砖瓦厂取得了完善生产手续后，在采矿权许可证有效期内继续生产的政策。第二、2019年德兴市人民政府办公室德府办［2019］38号《关于印发的通知》和德府发［2019］111号《关于印发的通知》及德府发［2020］7号《关于扎实推进2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山修复治理工作的通知》等文件，都对江浙兴桐砖瓦厂的修复治理工作进行了要求，加之原告的采矿权许可证没有办理成功，故被告按照德兴市人民政府的文件精神进行工作，被告的工作人员会同德兴市自然资源局及其他职能单位就德兴市的废弃砖瓦窑厂修复治理工作，多次上门向原告宣传相关政策，告知对江浙兴桐砖瓦厂的修复治理工作就是对被原告占用、破坏、污染的土地在规定时间内复垦，让土地重新利用起来。2020年上半年被告也多次与德兴市自然资源局组织第三方评估公司对江浙兴桐砖瓦厂的厂房、住房等进行资产评估、登记，多次与原告协商补偿问题，并告知原告，被告的工作安排及要求原告自行拆除的最后期限，但原被告均未协商好。2020年7月30日被告再次找到原告法定发表人陈杰，将告知函当面递交，并重申该工作的重要性和自行拆除的最后期限。后在2020年8月3日对原告的砖瓦厂进行了强行拆除。上述过程证明原告诉称不实。被告认为，被告的主体资格不适格，拆迁工作是被告根据相关规定会同德兴市其他职能部门具体实施的，拆迁补偿工作不是被告具体执行。被告德兴市黄柏乡人民政府未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件第五页第五点明确实施方案，对废弃矿产重新处置，“修复治理”是对土地的复垦，重新利用，原告对该文件断章取义理解错误。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，砖瓦窑整治是从2018年开始，并非原告所说的不知情。证据4是关于办理2019年3月17日过期的采矿许可证（证号C3611812009087130033911）的相关材料，原告并未办理新的采矿许可，被告实施拆除的是原告过期的采矿许可证的矿。本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备证据的客观性、合法性、关联性特征，予以采信；原告所举证据4与待证事实不具关联性，不予采信。经审理查明，原告江浙兴桐砖瓦厂于2012年6月14日成立并注册登记，住所地德兴市黄柏乡宋家村，经营范围是新型材料空心砖、红砖加工及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年3月17日江浙兴桐砖瓦厂在德兴市黄柏乡宋家村取得砖瓦用页岩采矿许可证，矿区面积0.012平方公里，许可证有效期至2019年3月17日。江浙兴桐砖瓦厂于2018年2月停止生产。2020年3月3日，德兴市人民政府办公室印发德府发［2020］7号《关于扎实推进2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山修复治理工作的通知》，内容如下：“各乡镇（街道）人民政府（办事处）、大茅山集团公司、大茅山风景名胜区管委会，银山矿业有限公司，市政府有关部门：……三、2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山的主要工作。……（二）河背萤石矿、大安山萤石矿、神和实业有限公司东坞萤石矿、绕二镇梧风洞采石场、德兴市江浙兴桐砖瓦厂、龙头山乡龙头山村石坞坑废弃煤矿、龙头山乡下石坞村废弃煤矿、龙头山乡桂湖村港头西北520M废弃煤矿、龙头山乡古训头村东南800M废弃煤矿等9个废弃矿山修复治理工作。2020年11月底前完成。”2020年8月3日，被告组织人员对原告的废弃生产窑和旧厂房等进行了拆除。2020年8月5日，原告法定代表人陈杰向被告反映江浙兴桐砖瓦厂遭强拆的问题。2020年9月1日，被告作出黄府信复字［2020］41号《关于陈杰的处理意见书》，内容如下：“……经调查，根据市政府办关于印发《德兴市历史遗留老窿硐及废弃矿山修复治理工作方案》的通知（德府办字［2019］111号）和市政府办《关于扎实推进2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山修复治理工作的通知》（德府办字［2020］7号）等文件精神，黄柏乡负责德兴市江浙兴桐砖瓦厂修复治理工作。上半年德兴市自然资源局组织第三方评估公司对德兴市江浙兴桐砖瓦厂废弃厂房、住房等进行了资产评估，要对其进行补偿。黄柏乡政府和德兴市自然资源局工作人员就废弃砖瓦厂区域修复治理多次向德兴市江浙兴桐砖瓦厂老板做了政策宣传工作。德兴市历史遗留老窿硐及废弃矿山治理工作领导小组办公室7月23日下达的督办函［2020］2号文件要求，黄柏乡负责治理的德兴市江浙兴桐厂未达到序时进度，督促我乡立即倒排工期，确保在2020年11月1日前完成修复治理任务。7月30日上午黄柏乡工作人员与您沟通做工作，您方认可7月31日17点前自行拆除，如不拆除，黄柏乡人民政府组织人员拆除，您方在告知函上签字同意。当事人7月31日17点前未自行拆除，8月3日，黄柏乡联合市自然资源局对德兴市江浙兴桐砖瓦厂已评估要补偿的砖厂废弃生产密和旧厂房等进行依法拆除。您方现场阻挠拆除工作，被当地派出所依法传唤，之后，拆除工作顺利进行……”。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，被告2020年7月30日向原告送达《告知函》，内容：“根据中央环保督察及市废弃矿山治理工作相关要求，德兴市江浙兴桐砖瓦厂资产评估取证已完成，望贵厂大力支持整治工作，限期你于2020年7月31日17：00之前自行拆除，期限内如未自行拆除，我乡将组织人员拆除。”江浙兴桐砖瓦厂法定代表人陈杰在《告知函》签字。2020年7月31日17时前原告未予自行拆除。本院认为，根据德兴市人民政府办公室印发德府发［2020］7号《关于扎实推进2020年历史遗留老窿硐和废弃矿山修复治理工作的通知》之规定，被告负责江浙兴桐砖瓦厂的修复治理工作。且被告在其向原告送达的《告知函》和黄府信复字［2020］41号《关于陈杰的处理意见书》中亦明确其于2020年8月3日组织人员对原告的废弃生产窑和旧厂房等进行了拆除。故认定被告对原告的废弃生产窑和旧厂房等组织实施了强制拆除行为。被告辩称其主体不适格，理由不成立，不予采纳。虽然原告江浙兴桐砖瓦厂的采矿许可证已经过期，但被告实施强制拆除行为前，既未作出行政决定或与原告达成补偿协议，又未告知原告陈述、申辩、申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，故被告于2020年8月3日对原告实施的强制拆除行为程序违法，因该强制行为违法，但不具有可撤销内容，故应确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告德兴市黄柏乡人民政府于2020年8月3日强制拆除原告德兴市江浙兴桐砖瓦厂废弃生产窑和旧厂房的行政行为违法。案件受理费50元，被告德兴市黄柏乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，并将预交费凭证随上诉状一并递交。预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。·审判长万淑红人民陪审员  姜松华人民陪审员  翁长贵二〇二〇年十二月九日书 记 员  曾 莹