wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58171号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2467号申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，统一社会信用代码：92371422MA3H5EUDOJ,住所地山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。经营者：席宪强。被申请人：重庆巴涂士涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**互信星座23-16，统一社会信用代码9150010866089015XD。法定代表人：燕艳，执行董事。被申请人：中色十二冶金建设有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：刘瑞平，执行董事。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心与被申请人重庆巴涂士涂装工程有限公司、中色十二冶金建设有限公司在诉前调解过程中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆巴涂士涂装工程有限公司、中色十二冶金建设有限公司的银行存款240万元予以冻结。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心提供中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人重庆巴涂士涂装工程有限公司、中色十二冶金建设有限公司的银行存款240万予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长胜二〇二〇年十二月十五日书记员  辛凤娇
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审44号 申请执行人：寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人：王永贤，该局局长。 被执行人：时英军，男，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人时英军在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］59号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年3月，时英军未经批准，擅自占用寿县张李乡油坊村西郢组集体土地97.85平方米（其中建筑物面积为97.85平方米）用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。所占土地为耕地（基本农田），该宗用地不符合《寿县张李乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。2019年4月29日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年5月20日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］59号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地97.85平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物97.85平方米和其他设施，恢复土地原状。寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向时英军送达该《行政处罚决定书》。在法定期限内，时英军未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月9日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人送达寿自然资规处［2019］59号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月20日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月20日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月9日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］59号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3320号之一申请人：冯英超，男，1973年1月21日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人：江苏中德建设集团有限公司，住江苏省徐州市铜山新区彭祖路11路公交车终点站西100米。法定代表人：谢传斌，该公司总经理。被申请人：徐州盛世汉源置业发展有限公司，住徐州淮海食品城文化产业园10号楼。法定代表人：谢世绵，该公司总经理。申请人冯英超与被申请人江苏中德建设集团有限公司，徐州盛世汉源置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人冯英超向本院提出撤诉申请，现本院解除被申请人江苏中德建设集团有限公司名下建设银行徐州泉山支行32×××99账户及徐州盛世汉源置业发展有限公司名下江苏银行徐州开明支行60×××11账户的存款冻结，解封价值为667800元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被申请人江苏中德建设集团有限公司名下建设银行徐州泉山支行32×××99账户及徐州盛世汉源置业发展有限公司名下江苏银行徐州开明支行60×××11账户的存款冻结，解封价值为667800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 婷审判员 姜方平审判员 张鑫瑶二〇二〇年十二月十一日书记员 侯亚菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18801号 原告:王福根,男,1987年11月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:许海,男,1989年4月23日出生,汉族,现住安徽省合肥市滨湖瑞园**。 原告王福根与被告许海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福根，被告许海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福根向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金112000元,并按日照年利率6%计算自起诉之日起至实际偿还完毕该借款本息之的利息。二、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,自2017年3月份起至2018年3月份被告陆续以各种理由多次向原告累计借款人民币155000元,且在2017年8月份,被告向陶学睿借款5万元时要求原告帮其进行了担保。借款发生后,被告先后归还了原告65000元,以及通过原告偿还了陶学睿28000元,后在陶学睿的追讨下原告代为将担保的22000元进行了清偿。现被告尚欠原告的借款9万元以及原告代为还的22000元经原告多次催要未果。 被告许海辩称：我和原告之间还有房子的钱，后期我又还了原告好几万，实际欠付没有这么多。如果不算陶学睿的钱，我转了10万多给原告，已经不欠原告的钱，原告借我钱都是转账给我的。 经审理查明：原被告系朋友关系，2017年3月至2018年3月，被告因资金周转多次向原告借款。借款期间，被告未出具书面借条，仅陆续向原告还款。双方未约定利息，亦未约定还款期限。 关于原告出借款项，原告称除转账外，其还向被告以现金形式交付了7万元借款，被告称双方借款仅通过转账，不存在现金交付。庭审中，原、被告共同确认原告共计通过转账方式向被告转款97999.8元。 关于被告支付款，原告认可收到被告还款共计7万元，被告称其已经向原告转账偿还100800元。被告向原告转账记录如下：2017年3月31日通过微信转账三笔2000元、2000元、4000元，共计8000元；2017年6月13日通过微信转账1000元，2017年7月12日通过微信转账3000元；2017年7月23日通过微信转账1000元；2017年8月31日通过支付宝转账1000元；2017年10月2日通过微信转账5000元，2017年10月9日通过微信转账3000元；2017年10月13日通过微信转账2000元；2017年11月3日通过微信转账1000元；2018年2月20日通过微信转账1万元；2018年2月21日通过微信转账9800元；2018年2月21日通过支付宝转账1万元；2018年2月22日通过微信转账1万元；2018年2月22日通过支付宝转账1万元；2018年3月16日通过支付宝转账1万元，2018年3月18日通过微信转账1万元；2018年5月1日通过支付宝转账5000元，上述转款共计99800元。 另查明，原告曾为许海向案外人陶学睿的借款提供担保。 以上事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款所依据的事实中，有原告作为担保人向案外人陶学睿代偿后，向本案被告行使追偿权的款项，该款与本案借款不属于同一法律关系，不应在本案中处理，原告可另行向被告诉讼主张。 合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉清被告偿还其欠款本金9万元，应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。根据现有证据，仅能证明原告向被告出借借款97999.8元。现被告已向原告偿还99800元，不欠付原告借款，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告王福根全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1270元，由王福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  盛利 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13811号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：余国栋，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告余国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8794号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告张某某，男，汉族，1990年9月22日出生，住河北省保定市容城县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34513号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:范雪明，女，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告范雪明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10079号原告：湖南金州律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段**柏利大厦****。负责人：张才金。委托诉讼代理人：廖群，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。被告：水城县玉舍森林旅游开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村玉舍林场v>法定代表人：周先斌。原告湖南金州律师事务所（以下简称金州律所）诉被告水城县玉舍森林旅游开发有限公司（以下简称玉舍公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金州律所的委托诉讼代理人廖群、彭佳丽到庭参加了诉讼。被告玉舍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金州律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付10万元律师费及逾期利息损失14500元，总计114500元（逾期利息损失按照年6%计算，自2018年5月21日暂计算至2020年10月21日，实际至被告清偿全部债权之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2018年5月14日签署了《企业发行债券法律服务合同》，聘请原告作为被告申请发行企业债券的专项法律顾问，律师服务费为20万元，服务费支付分为两个阶段。原告自合同签订以来一直秉着勤勉守信的原则为被告提供申请发行企业债券事务的法律服务，积极配合被告完成相关的法律工作。合同约定自合同签订之日起5日内支付首期律师费，现早已达到了合同约定的付款条件。合同签订后原告向被告寄出了一张金额为10万元的律师费发票，且被告已签收，但截至本起诉状提交之日，被告仍未按约向原告支付首期10万元律师费。被告玉舍公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年5月15日，被告玉舍公司（甲方）与原告金州律所（乙方）签订了一份《企业债券发行法律服务合同》。合同载明：“甲方委托乙方为甲方2018年第一期申请发行企业债券的专项法律顾问，乙方指派孙表华律师团队为甲方本次债券发行的顾问律师，甲方同意并接受乙方的指派。乙方及其顾问律师的服务范围是：（1）按照《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、《企业债券管理条例》以及其他法律法规的规定和国家发改委的有关要求对甲方本次债券发行进行法律审查，出具《法律意见书》。（2）就甲方本次发行债券提供咨询策划（包括提出建议；审查有关法律文件；提供法律咨询；参与讨论有关方案等形式）、开展尽职调查。根据国家发改委和司法部核准的律师服务收费标准，本次债券发行律师服务费总额为人民币贰拾万元。支付方式：第一阶段，自本合同签订之日起的5个工作日内支付律师服务费总额的50%即拾万元整；第二阶段，首期募集资金到位后的5个工作日内支付余下50%的律师服务费。”委托代理合同签订后，原告指派律师为被告提供了以下法律服务：1、为债券发行提供了咨询、策划、提供了发行债券需要的文本，包括各类股东会决议、董事会决议、信用承诺书、无仲裁、无诉讼说明以及审核各类协议；2、开展尽职调查并出具尽职调查报告；3、起草了法律意见书初稿。后被告玉舍公司未按照约定向原告金州律所支付法律服务费，遂酿成纠纷。另查明，2018年5月21日，原告金州律所开具了100000元的发票，并于当日向被告玉舍公司邮寄该发票，被告玉舍公司于2018年5月24日签收。以上事实，有企业债券发行法律服务合同、发票及邮寄单、快件物流查询、微信群聊记录、尽职调查报告、法律意见书等以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：原告金州律所与被告玉舍公司在平等、自愿的基础上签订的《企业债券发行法律服务合同》合法、有效,双方均应严格履行。原告金州律所指派孙表华律师团队为被告玉舍公司提供企业债券发行法律服务，按照法律服务合同约定，被告玉舍公司需于法律服务合同签订之日起5个工作日内向原告金州律所支付律师服务费10万元，首期募集资金到位后的5个工作日内支付余下的10万元律师服务费。原告金州律所已经按照法律服务合同的约定向被告玉舍公司提供了相应的法律服务，且向被告玉舍公司开出了10万元的增值税专用发票，现涉案债券发行的项目未能继续进行，并非原告金州律所方面的原因所造成，对于原告金州律所要求被告玉舍公司向其支付律师服务费10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告玉舍公司没有按照合同约定期限履行给付义务,给原告金州律所造成了资金占用损失,应当承担违约责任,原告金州律所主张逾期利息损失自2018年5月21日起按照年利率6%计算至清偿之日止的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告水城县玉舍森林旅游开发有限公司于本判决产生法律效力后十日内向原告湖南金州律师事务所支付律师服务费100000元及逾期利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告水城县玉舍森林旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年十二月十四日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291财保18号 申请人：朗晨高达河北科技有限公司，住所地唐山市路**碧玉华府**3门**。 委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。 被申请人：河北亨烨医药有限公司，住，住所地唐山高新技术产业开发区孙家庄村南/div> 法定代表人：高扬，该公司经理。 申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在河北银行唐山支行账号为02×××29的存款282960元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朗晨高达河北科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北亨烨医药有限公司在河北银行唐山支行账号为02×××29的存款282960元，期限为1年，自2020年12月25日起至2021年12月24日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1935元，由申请人朗晨高达河北科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王晓娟
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1488号 原告：戴芳，女，汉族，1984年3月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张云磊，男，汉族，1984年10月16日出生，系原告丈夫。 被告：孙扣柱，男，汉族，住江苏省灌南县。 原告戴芳与被告孙扣柱运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。由于孙扣柱下落不明无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，本院依法公告送达并适用简易程序继续审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云磊到庭参加诉讼，被告孙扣柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失92000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月3日，原告与孙扣柱订立《运输承包协议》一份，约定原告为被告运输从杭州转塘恒大水晶城工地运往富阳新登卸土点的渣土，如果车辆出现被扣和处罚等情况由被告承担责任，合同有效期自2020年6月3日至2020年12月3日。2020年6月4日，原告组织的4辆运输车辆在运输途中被杭州市富阳区综合行政执法局查获，每辆车被处以行政处罚两万元，并扣押车辆至2020年7月9日才放行，扣押时间为35天，根据协议约定，每辆车被扣押期间被告需补偿原告每天每车800元。原告总计经济损失为192000元，被告仅支付了10万元押金，其余损失92000元被告一直失踪拒绝赔偿，遂诉至本院。原告当庭提交《运输承包协议》《处罚决定书》《发票》《微信聊天记录》一份，证明原告主张的事实。 孙扣柱未到庭答辩举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告提交的证据三性俱备，予以确认。 经审理查明：与原告陈述基本一致。 本院认为，原告戴芳与被告孙扣柱之间的运输合同合法有效，孙扣柱未按照协议约定承担非原告因素造成运输车辆扣押、处罚情形的损失，是本案纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，其相应的诉讼请求，本院予以支持。孙扣柱未到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙扣柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴芳经济损失人民币92000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1050元，公告费560元，由被告孙扣柱负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月二日 书记员 潘越越
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10358号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘旭梅，女，汉族，1991年3月4日出生，住湖南省新邵县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘旭梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告刘旭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘旭梅立即向原告归还拖欠的信用卡本金67374.06元、利息5856.28元、违约金7663.55元、其他费用4121.6元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘旭梅核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘旭梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年10月23日;卡号为6259××××4003（账户号0034××××2832），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金67374.06元、利息5856.28元、违约金7663.55元、其他费用4121.6元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘旭梅未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘旭梅于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67374.06元、利息5856.28元、违约金7663.55元、其他费用4121.6元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，因适用简易程序减半收取963元，由被告刘旭梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初314号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈泽友，男，1991年6月6日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，户籍所在地四川省荣县，现家住四川省自贡市大安区。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人陈泽友犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈泽友到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年8月15日0时39分，被告人陈泽友饮酒后驾驶川ＣＺ××××小型轿车上道路行驶，当该车行驶至自贡市自流井区××路林涧美墅路段时，与廖某驾驶的川ＣＣ××××小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被害人廖某随即拨打报警电话，陈泽友明知廖某打电话报警仍在现场等待。民警赶到现场对陈泽友进行呼气式酒精检测，其血液中的乙醇浓度为90ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，陈泽友血液中检测出乙醇浓度为134.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门交通事故责任认定书认定，陈泽友承担此次事故全部责任。案发后被告人陈泽友赔偿了廖某的经济损失。 在审查起诉阶段，被告人陈泽友在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人陈泽友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈泽友醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚；被告人陈泽友在发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人陈泽友判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人陈泽友对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；酒精呼气仪测试结果单；血样提取表；机动车驾驶证信息；机动车驾驶入信息；行政处罚决定书；证人李某的证言；被害人廖某的陈述；被告人陈泽友的供述和辩解；道路交通事故认定书；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人陈泽友饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人陈泽友醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定，第（2）项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，案发后被告人陈泽友明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人陈泽友赔偿了被害人廖某的经济损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人陈泽友的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈泽友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8863号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告汤某某，男，汉族，1975年2月14日生，住石家庄市新华区颐宏路9号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告汤某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0105行初253号 原告余军，男，汉族，1982年10月27日出生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人江玲，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人严立，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，该局局长。 负责人张桦，该局副局长。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 第三人成都市金兆源商贸有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路288号1栋3单元24楼2409号，统一社会信用代码：915101055564073326。 法定代表人余军。 第三人陶倩，女，汉族，1978年3月28日出生，住成都市武侯区。 原告余军诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记一案，本院立案后，在审理过程中，原告以拟通过行政程序解决纠纷为由，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余军负担。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 谢 刚 人民陪审员 李锦英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 徐 燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3213号之一 原告：陈明邵，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈福均，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被告：安徽海峡城置业有限公司，住所地安徽省凤阳县硅工业区，统一社会信用代码91341126MA2NWUYR57。 法定代表人：段勇，该公司总经理。 本院于2020年8月4日受理原告陈明邵与被告陈福均、安徽海峡城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告陈明邵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈明邵申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明邵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明邵负担。 审 判 长  王永民 人民陪审员  张 君 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十二月四日 法官助理郑舟 书记员常真棣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4836号上诉人（一审起诉人）：庄鹤妹，女，1948年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人庄鹤妹因委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初7610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄鹤妹上诉请求：请求依法撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初7610号民事裁定书，裁定该案由温州市瓯海区人民法院立案审理。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人温州大象城商贸中心有限公司于2016年3月6日签订的《商铺委托经营管理合同》第四条第三款中，有“协商不能解决的，可提交温州仲裁委员会仲裁”之内容，但《商铺委托经营管理合同》系事先打印好的格式合同，由于上诉人年事已高，听信了被上诉人的宣传，按被上诉人方工作人员的要求直接在合同上写上名字，签订了《商铺委托经营管理合同》。该格式合同中仲裁条款应该是无效的，非法剥夺了上诉人依法享有的民事诉讼权利，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求查明本案实际情况，支持上诉人的诉求。本院认为：本案争议的《商铺委托经营管理合同》确实存有“协商不能解决的，可提交温州仲裁委员会仲裁”之内容，合同双方在签订合同时，若订有仲裁条款既具有排除司法管辖权的效力，原审法院对本案即不享有管辖权。上诉人签署本案争议的《商铺委托经营管理合同》时，应当要尽到审慎审查义务。在目前还没有证据证明仲裁条款存在无效、失效、内容不明确无法执行的情况下，上诉人以《商铺委托经营管理合同》系格式合同，本人年事已高，听信了被上诉人的宣传为由，要求确认仲裁条款无效，本案由原审法院受理的理由不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑思怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3125号 原告：平罗县渠口乡人民政府。 负责人：蒋某。 委托诉讼代理人：李某1。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某2（斌），党员，住平罗县。 原告平罗县渠口乡人民政府(以下简称“渠口乡政府”）与被告李某2农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠口乡政府的委托诉讼代理人李某1、陈某，被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渠口乡政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的两份《河滩土地承包合同》；2.判决被告立即交回承包土地400亩；3.判决被告支付拖欠承包费79750元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月28日，经协商原被告签订《河滩土地承包合同》一份，合同约定：被告承包原告所属河滩土地150亩从事农林种植，承包费每亩5元，承包期自2006年3月28日至2011年3月28日止，自签订本协议时一次性交清2006年承包费，以后每亩每年递增5元承包费，承包费在每年的3月底前交清，被告如未按期交纳，逾期三个月本合同自行废止，合同对承包期限、承包费用、交付承包费方式等内容均做出明确约定。2016年3月28日，原告与被告又签订《河滩土地承包合同》一份，合同约定：被告承包原告所属河滩土地250亩从事农林种植，承包费每亩20元，承包期自2006年3月28日至2016年3月28日止，自签订本协议时一次性交清2006年承包费，以后每亩每年的承包费递增5元，承包费在每年的3月底前交清，被告如未按期交纳，逾期三个月本合同自行废止，合同对承包期限、承包费用、交付承包费方式等内容均做出明确约定。合同签订后，原告按约履行义务，可被告却未按照合同约定亩数履行交付承包费义务，时至今日被告尚欠原告承包费合计79750元不予交付。为此，原告多次催促被告按照合同约定交付拖欠承包费，可被告总以各种理由推辞，由此可见被告的行为已经违约。原告诉至法院。 被告李某2辩称，原告所诉不属实，150亩的承包合同的确签订过，但是李某2签订合同以后，土地是杨忠义、代新平一直在耕种，后找原告要求解决，原告说先将合同交回原告，李某2交纳了750元的承包费。被告李某2与原告之间不存在有250亩的合同的事实。 原告渠口乡政府为支持其主张提交的证据有《河滩土地承包合同》二份（一份为原件，一份为复印件），证明：原、被告于2006年3月至2011年3月签订河滩地承包合同，土地面积150亩，平均每亩每年承包费750元，签订本协议时，一次交清2006年承包费，以后每年每亩递增5元，合同明确约定，如不按时交付，逾期三个月本合同自行废止。另外一份合同证实自2006年3月至2016年3月，被告承包原告土地250亩，每亩20元，每年承包费为5000元，签订协议时，一次性交清2006年承包费，以后每亩每年递增5元，逾期缴费3个月，合同自行废止。该合同同时证实被告未按约履行缴费义务，原告诉讼请求能够成立。 经被告李某2质证，认为承包亩数为150亩的合同属实，确实是被告签的；250亩的合同李某2没有签过,不属实。 被告李某2未提供证据。 原告渠口乡政府出示的以上证据，经本院审核，承包亩数为150亩的《河滩土地承包合同》被告质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；承包亩数为250亩的《河滩土地承包合同》系复印件，被告对真实性不认可，无法确认其真实性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2006年3月12日，渠口乡政府与李某2签订《河滩土地承包合同》一份，约定渠口乡政府将北从杨忠义承包地为界，南到小夹河，西至韩援项目区防洪提，东至丁玉虎、施志山等承包地为界的150亩河滩地承包给李某2耕种，承包期限为五年，自2006年3月28日至2011年3月28日；承包费标准为平均每亩5元，承包费750元，签订本协议时一次性交清2006年承包费，以后每亩每年递增5元。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告李某2交纳承包费750元，后再未交纳承包费，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。渠口乡政府与李某2于2006年3月12日签订的《河滩土地承包合同》合法、有效。因该合同于2011年3月28日到期，合同到期后原被告双方没有续签承包合同，被告李某2陈述其并没有耕种该承包地,故对原告要求解除合同交回承包地的诉讼请求，本院不予支持。被告陈述其在签订合同后承包地被他人抢种的事实没有证据证实，本院不予采纳。被告应按照合同约定及时足额向原告支付承包期限内的承包费用。自2006年3月28日至2011年3月28日，共产生的承包费金额为11250元，被告支付了750元，下剩10500元没有及时支付，故对原告要求被告支付承包费的诉讼请求，本院支持被告李某2支付原告承包费10500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某2于本案判决生效后五日内支付原告平罗县渠口乡人民政府承包费10500元； 二、驳回原告平罗县渠口乡人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由原告平罗县渠口乡人民政府负担779元，由被告李某2负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马瑞玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马 婧 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8506号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6115号 上诉人（原审原告）：安洪霞，女，1972年10月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：高彦巍，男，1971年3月26日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司三河分公司，住所地河北省三河市京哈公路北。 主要负责人：王晓东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：许伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人安洪霞因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司三河分公司（以下简称三河移动）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人安洪霞上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿违约金12960元；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未审清事实，适用证据错误，审理程序不合法。 被上诉人三河移动辩称，上诉人与被上诉人之间于2016年5月31日时已不存在租赁合同关系，涉案物品不属于被上诉人所有；即使被上诉人的员工应上诉人的要求清走部分物品，也是基于被上诉人与三河市恒益通讯营业厅（以下简称恒益通讯）之间的合作关系，仅是为了妥善解决恒益通讯遗留的问题，并非被上诉人自身具有任何过错。 安洪霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告合同违约金12960元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据，证据一，分家单、房屋使用权证、产权证、安俊合出具的证明复印件，原告欲证明具有诉讼主体资格。被告对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。证据二，三河市人民法院（2018）冀1082民初6788号民事判决。原告欲证明在该案中原告已赔偿对方当事人违约金12960元，故在本案中原告方要求被告予以赔偿。被告方不予认可。证据三，电费收据一组，从2013年开始至2018年5月31日，原告欲证明涉案门店被告公司一直在占有使用交纳电费。被告对该组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，并主张，第一，我方是在2012年5月18日开始承租，最终截止日期为2017年5月31日当时我公司已经不再租赁该营业场所；第二，该收据的首联在原告处与情理不符；第三，收据上显示的移动电费无交款人不能确定是我公司的。证据四，录像一段，原告欲证明涉案门店内全部物品的证据，证明这期间房间物品一直归移动所有。被告对录像的内容不予认可，同时主张哪些属于移动公司未搬走的物品，均无法得以核实。证据五，微信转账，原告欲证明转账的款项为涉案门店的电费。被告对此不予认可，并主张不能证明转账的是电费。证据六，门店物品看护协议，原告欲证明开户的物品为被告公司所有。被告对该证的真实性、合法性、证明目的均不予认可。证据七，证人李某出庭作证证实，我是安洪霞的邻居，中国移动从2018年6月1日到期至今，还在占用安洪霞的房子，依据是第一上面有牌匾，第二我去办过业务我认为是移动公司的。原告认可证人证言。被告对证人证言不予认可。证据八，证人刘某出庭作证证实，我是移动邻居，2018年移动把东西都搬走了，几月份记不清了，依据是移动公司的牌子在那（挂着），里边细节我不知道。原告认可证人证言。被告对证人证言不予认可。被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：安俊合与廊坊分公司签订的房屋租赁协议、三河市段甲岭恒益带店加盟业务代理合同、委托加盟店业务代理协 议。被告欲证明原告不是本案适格主体。原告的质证意见是对加盟的事情原告不清楚，对房屋租赁协议没有异议。另查明，安俊合与原告安洪霞系父女关系。安俊合与中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司于2012年5月18日签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给被告，出租期限为五年，至2017年5月31日止。2018年6月1日，原告安洪霞与案外人三河市迈腾印刷材料经销处签订了《门脸房屋租赁合同》，安洪霞将涉案房屋出租给三河市迈腾印刷材料经销处。经工商档案查询，三河市恒益通讯营业厅，组成形式为个体工商户，经营者为李志辉，李志辉于2016年10月8日与安俊合签定涉案房屋《房屋租赁合同》。 一审法院认为，根据安俊合的分家单及书面证明，本案原告安洪霞系涉案房屋的实际所有人，其有权利使用、处分该房屋，故原告主体适格。安俊合与中国移动廊坊分公司签订的房屋租赁合同，租赁期限为2012年5月18日至2017年5月31日，自2017年6月1日至2018年5月31日期间，双方并未签订新的租赁合同。而安俊合于2016年10月8日即与李志辉签订了涉案房屋的租赁合同，李志辉是三河市恒益通讯营业厅的个体经营者。原告要求被告承担合同的违约责任，无合同依据，其诉讼请求，一审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告安洪霞的诉讼请求。一审案件受理费124元，由被告安洪霞负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、光盘一张（2018年6月6日缴纳208元电费现场录制），证明三河移动于2018年6月6日最后结清租赁期间的电费208元；2、安俊合于2020年11月11日出具的证明，证明“李志辉于2016年10月8日与安俊合签订涉案房屋《房屋租赁合同》”系虚假事实；3、出示手机（使用人为安洪霞，号码为183××××2013）微信内容，证明自2018年6月1日起，三河移动一直与安洪霞保持联络，积极落实涉案房屋内物品清出问题。被上诉人质证称：对证据1不予认可，仅能证明转款208元，不能证明该208元是电费，亦不能证明是被上诉人缴纳的；对证据2不予认可，与上诉人之前庭审时的陈述不相 符；对证据3，仅能证明被上诉人与安俊合约定清理部分物品。另，针对上诉人一审时提交的视频光盘，二审当庭播放。针对该视频内容，上诉人称，2018年6月6日三河移动清走部分物品时，曾现场强调剩余全部滞留物品由三河移动其他部门继续清理；被上诉人质证称，对上诉人的证明目的不予认可，该视频内容恰恰证明涉案房屋内的滞留物品不属于三河移动，三河移动曾在现场明确表示清理义务不属于三河移动。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人诉请判令被上诉人赔偿其合同违约金，但就所依据的“合同”未能提供充分有效的证据予以证实，故其诉讼请求，无法支持。 综上所述，上诉人安洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由上诉人安洪霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王苓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10821号 原告:合肥华邦物业服务有限公司,住所地合肥市经济技术开发区莲花路与耕耘路交口,统一社会信用代码:913401007548844395。 法定代表人:宣礼凤,总经理。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 被告:王云,男,1972年11月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥华邦物业服务有限公司（以下简称华邦公司）与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托诉讼代理人虞华益到庭参加了诉讼，被告王云经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华邦公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告立即支付原告自2019年4月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费42507元、滞纳金1833元、能耗费6735元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2012年8月31号,原告与合肥市东舜置业有限公司签订了《前期物业服务合同》,约定由原告对“华邦世贸中心(ICC)”进行前期物业管理,双方对前期物业服务内容、物业服务期限以及收费标准进行约定,即按6.5元/平米计算。被告王云系“华邦世贸中心”写字楼办公室B座2101-2105室(其建筑面积为498.86平米)业主,于2017年7月18日与原告签订了合同承诺书、入伙会签单正式入住写字楼。身为业主,被告享受了原告提供的物业服务,却并没有按时向原告交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2019年4月1日至2019年12月31日,被告已实际拖欠8个月物业费42507元、能耗费1833元、需交滞纳金10938元。期间经原告多次电话催要以及书面催收,被告均置之不理。截至原告起诉之时,被告仍没有支付其所拖欠的物业费。根据以上事实,被告拖欠物业费的行为已严重违反《前期物业服务合同》《临时管理规约》的约定,严重侵犯原告权益,已构成违约。根据《民事诉讼法》以及《临时管理规约》第三十二条的约定特向贵院提起诉讼,望依法判如诉请。 被告王云未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《华邦世贸中心前期物业服务合同》、《临时管理规约》、签字页、《承诺书》、催缴通知、催费律师函、邮寄单、华邦世贸中心业主登记表、交付物品及资料确认单、入伙会签单。被告未予质证。对原告证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华邦公司系华邦世贸中心的前期物业服务企业。根据其与华邦世贸中心的建设方合肥市东舜置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，华邦世贸中心高层写字楼的物业服务费收费标准为：按合同建筑面积每平方米6.5元/月收取；物业服务费不包括业主单元内的水电能耗费、公告能耗费等，公共能耗费按月面积分摊额向物业服务企业交纳。2015年3月16日，华邦世贸中心B座21层2101-2105号房所有人、被告王云签字确认接受《前期物业服务合同》，自愿接受物业公司的物业管理和商业管理服务，接受该合同约束，按时交纳物业服务费等各项费用。 华邦公司持续提供华邦世贸中心物业服务至今。王云自从2019年4月1日起欠付华邦公司物业费，案涉房屋建筑面积为746.41平方米，计算至2019年12月31日为43665元（6.5元/平方米•月×746.41平方米×9个月）。期间，讼争房屋应分摊公共能耗费6735元。就上述费用，华邦公司通过寄送律师函、上门等多种方式予以催收无果。 本院认为：原告华邦公司与合肥市东舜置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同对业主具有约束力，被告王云亦签字认可，因此，华邦公司、王云之间的物业服务合同关系成立。华邦公司收取的物业服务费是其为全体业主提供各项服务的资金来源，王云应交纳相应物业服务费。被告欠付2019年4月1日至12月31日期间的物业服务费42507元，应予立即支付。根据合同约定，讼争房屋应分摊公共能耗费6735元亦应立即支付。对华邦公司诉请王云支付滞纳金的诉请，因双方在合同中未有关于滞纳金的约定，故对于华邦公司诉请王云支付滞纳金1833元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华邦物业服务有限公司物业服务费42507元、公共能耗费6735元； 二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181.95元，减半收取计591元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月七日 书记员  殷 野 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6268号原告：迈克??托德美容有限合伙，住所地美利坚合众国佛罗里达州。法定代表人：刘易斯·亨德勒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。（未到庭）第三人：深圳市开颜医疗器械有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区福新街40号第3幢。法定代表人：AlainDijkstra，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龚安义，广东东仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第307064号关于第19066810号“MICHAELTODD”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月11日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年9月21日被诉裁定认定：诉争商标的注册不构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第十五条第二款、第三十条、第三十二条规定之情形，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与原告的第15477853号“MICHAELTODDTRUEORGANICS”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫效果及含义等方面高度近似，且核定使用商品的功能、用途、使用场所、销售渠道等关联性较强，诉争商标的注册违反商标法第三十条之规定。二、原告曾委托第三人加工去皱设备并支付了部分费用，第三人明知原告“MICHAELTODDTRUEORGANICS”商标的存在，仍恶意注册了与其高度近似的诉争商标，违反了商标法第十五条第二款之规定。三、原告虽几经更名，但企业名称的显著部分均为“MICHAELTODD”，诉争商标的注册侵害了原告在先商号权，违反商标法第三十二条前半段之规定。被诉裁定认定事实及适用法律错误，诉争商标应予以无效宣告。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：190668103.申请日期：2016年2月3日4.核准注册日期：2018年6月14日5.专用权期限：至2027年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：护理器械；医疗器械和仪器；医用熏蒸设备；健美按摩设备；医用电刺激带；电疗器械；医用紫外线灯；理疗设备；电子针灸仪；皮肤美容器械二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：154778533.申请日期：2014年10月10日4.专用权期限：至2025年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：芳香身体护理产品；润肤露；沐浴露等2018年12月19日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并提交了如下主要证据材料：1.原告更名证明；2.引证商标注册信息；3.被告和法院判定“在功能、用途、销售渠道、消费对象上具有重合性的商品为类似商品”的相关案例；4.原告委托第三人开发光疗产品用模具的合同及其中文翻译；5.原告与第三人之间业务往来的发票及其中文翻译；6.第三人向原告退回购买塑胶注射模具费用的交易明细单及中文翻译；7.第三人工商登记信息打印页等。第三人则向被告提交了网站上关于其商品的检索结果、消费者评价及销售信息等证据材料。本案诉讼中，原告向本院补充提交了如下主要证据材料：1.本院（2019）京73行初5015、12482号，（2020）京73行初1162号行政判决书；2.第27689697号“法拉丁FARADINBIOIECH及图”商标不予注册的决定；3.在先不予注册决定。意在证明在先商标使用的商品与注册商标核定使用的商品具有关联性的情况下，亦构成特定关系的抢注。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标于2018年6月14日核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。根据各方当事人的主张，本案的争议焦点系诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第十五条第二款、第三十条、第三十二条前半段规定之情形。一、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十条之规定本案中，诉争商标核定使用的“护理器械；医疗器械和仪器”等商品与引证商标核定使用的商品分属于《类似商品和服务区分表》中不同的商品类别，且两者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，两者未构成类似商品。若诉争商标与引证商标共存于市场，分别使用在各自核定使用的商品上，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条之规定。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十五条第二款之规定本案中，原告提交了其与第三人往来关系的邮件、发票等证据材料，显示其曾委托第三人生产去皱仪模具样品等设备并支付了部分费用，但未能履行完毕，随后解除合同；原告提交的相关使用证据为“MICHAELTODDTRUEORGANICS”护肤品的网页截图、产品介绍网页截图等材料，并无“MICHAELTODD”商标在去皱仪或类似商品上进行商业性使用的证据，上述证据不足以证明原告在与诉争商标核定使用的“护理器械；医疗器械和仪器”等商品相同或类似的商品上，在先使用“MICHAELTODD”商标。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第二款的规定。三、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条前半段之规定本案中，原告主张损害其在先商号权，根据原告提交的证据，原告的商号“MICHAELTODD”登记时间早于诉争商标的申请日，但不足以证明其“MICHAELTODD”作为商号使用在与诉争商标核定商品相同或类似的商品上，并已在相关公众中具有一定知名度，诉争商标的注册与使用导致相关公众产生混淆，从而使得在先商号权人的利益受到损害。故诉争商标未构成2014年商标法第三十二条规定的损害在先商号权的行为。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告迈克??托德美容有限合伙的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迈克??托德美容有限合伙承担（已交纳）。如不服本判决，原告迈克??托德美容有限合伙可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市开颜医疗器械有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 林 涛人民陪审员 徐桂红二〇二〇年十二月十八日书 记 员 全春颖
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初178号原告高宏毅，男，汉族，1954年6月4日出生，住青岛市市南区。被告青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人王萍，局长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。本院在审理原告高宏毅诉被告青岛市市北区人民政府行政纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，不再予以收取。审判长  郝海滢审判员  刘永涛审判员  田 麟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 欣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执295号之一 申请执行人：彭涛，男，生于1982年9月29日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被执行人：李泽江，男，生于1986年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年3月6日立案受理彭涛申请执行李泽江借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的（2019）川0522民初866号民事调解书，被执行人李泽江应归还彭涛借款5万元并支付从2017年1月1日起按月利率2%计算的利息。执行中，申请执行人彭涛自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执295号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2874号 原告：余义堂，男，1961年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路****。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告余义堂诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告余义堂于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余义堂撤诉。 案件受理费198元，由原告余义堂负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7132号原告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。统一社会信用代码：91370212579766952L。负责人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：李学周，男，1974年8月1日出生，汉族，住平度。委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。本院在审理原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李学周保险人代位求偿权纠纷一案中，原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司以需要补充证据为由而于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审 判 长  代玉光人民陪审员  侯洪志人民陪审员  李宝芹            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  金 锋
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3007号 申请执行人孙学成，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住单县。 被执行人杨宪伟，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。 申请执行人孙学成与被执行人杨宪伟建设工程合同纠纷一案中,山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初5219号民事判决书已发生法律效力，因执行人杨宪伟至今未履行法院判决书所确定的义务---于判决书生效后十日内偿还申请人孙学成本金145546元及相应利息。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人杨宪伟发出执行通知书、限制消费通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本法院通过查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存款，对被执行人的房屋登记情况进行了查询，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人吴新春调查，申请执行人未提供出可供执行财产线索，并同意终结执行程序， 本院于2020年10月9日作出（2020）鲁1725执3007号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年12月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金145546元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5219号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的本金145546元及相应利息债权，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月十八日 书记员  温洪松
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初547号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许加成，男，1956年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，退休，户籍所在地为山东省莒县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月13日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杜凤涛、陈媛，北京市中闻律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人许加成犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、胡晓亮，代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人许加成及其辩护人杜凤涛、陈媛，证人许某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月13日18时许，在本市海淀区观景园小区19号楼，被告人许加成醉酒后滋事，民警接警出警后，因其在民警面前殴打其女儿许某（女，37岁），民警将其控制约束并带下楼。在民警郭某（男，46岁）与民警于某（男，49岁）带其下楼走至二层至一层拐角处，被告人许加成用身体撞击民警郭某，致郭某从楼梯上摔倒在地受伤，造成其腰1椎体压缩性骨折、右内外踝粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级。后被告人许加成趁机跑出楼道，在一层楼道外用脚踢踹民警于某的腿部，并致民警于某手机屏幕摔碎。当日，被告人许加成被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人许加成的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人许加成定罪处罚。被告人许加成对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人许加成系初犯，已经认罪认罚，真诚悔罪，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月13日18时许，被告人许加成酒后在本市海淀区观景园小区19号楼滋事。民警接警出警后，因被告人许加成在民警面前殴打其女儿许某（女，37岁），民警将其控制约束并带下楼。在民警郭某（男，46岁）与民警于某（男，49岁）将被告人许加成带到二层至一层拐角处时，被告人许加成用身体撞击民警郭某，致民警郭某从楼梯上摔倒在地受伤，造成腰1椎体压缩性骨折、右内外踝粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级。后被告人许加成在一层楼道外用脚踢踹民警于某腿部，并致民警于某手机屏幕摔碎。当日，被告人许加成被公安机关抓获归案。上述事实，被告人许加成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人许加成的供述，证人郭某、于某、许某、王某、赵某、路某、韩某的证言，照片，视听资料，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人许加成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许加成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许加成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人许加成能够当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人许加成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  李秋生人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杜 鹃
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1038号 申请人：济南思源房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701026648782114。 法定代表人：蒋垒。 被申请人：山东信伟置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701005667101167。 法定代表人：于大卫。 申请人济南思源房地产经纪有限公司与被申请人山东信伟置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月16日立案受理。申请人济南思源房地产经纪有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请。 案件申请费3790元，免于收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2435号原告：陈明明，女，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：郑富明，男，汉族，住湛江市坡头区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告陈明明与被告郑富明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，9月23日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈明明到庭参加诉讼，被告郑富明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及2020年2月16日开始按月利率1%计算的利息，直至付清之日止，截至目前本息合计12720元；2、判令被告按照还款承诺承担未还款项10%的违约责任，违约金合计1200元；3、判令被告承担保全费用；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以生意困难需要资金周转为由，于2019年8月26日向原告借款21000元，约定分12期等额返还借款。同日，原告将借款转账至被告个人银行账户。被告按约偿还9000元后，自2020年2月开始便不再归还借款。原告多次向被告催讨，被告于2020年4月向原告出具一份《还款承诺书》，承诺逾期归还借款将承担每个月未还款项1%的利息及10%的违约金，并承担原告追索债权的保全费等。但截至目前，被告仍未归还任何款项。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑富明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信号截图、微信聊天记录、转账记录、《还款承诺书》，本院对上述证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姐弟。2019年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款21000元，约定一年内分12期等额返还原告。同日，原告按约将21000元通过转账方式交付被告。2019年9月至2020年2月间，被告陆续还款9000元，余款未能按期偿还。2020年4月15日，原、被告签署一份《还款承诺书》，其中除载明借款的经过外，被告还承诺：1、在2020年6月30日前将欠付的借款余额12000元全部还清；2、被告逾期未还清的，按月利率1%计算未还款项的利息，计息时间自2020年2月16日开始；3、被告如逾期偿还本金或者利息的，必须以欠款为基数，按10%的标准向原告支付违约金，原告追索债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费、邮寄费、公证费等均由被告承担。约定的期限届满后，被告未按约向原告偿还借款本金及利息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款21000元后仅偿还9000元，余款12000元未在约定期限内偿还的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告未按约偿还借款本息，属违约行为，依约应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原、被告约定被告逾期未还清的，自2020年2月16日起按月利率1%计算未还款项的利息，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息的同时又请求被告支付违约金，本院对不超过一年期贷款市场报价利率四倍的违约金部分予以支持。当事人约定计算利息时一年期贷款市场报价利率为4.15%，贷款市场报价利率的四倍计算为16.6%（4.15×4），扣除利息部分后，违约金应当按年利率4.6%（16.6%－1%×12）计算，被告支付的违约金应当以未还借款本金12000元的10%即1200元为限。被告郑富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑富明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈明明偿还借款本金12000元，并支付利息（自2020年2月16日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告郑富明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈明明支付逾期还款违约金（以12000元为基数，自2020年7月1日起，按年利率4.6%计算至实际履行之日止，且违约金总额以1200元为限）。案件受理费148元，由被告郑富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  周永胜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡 萍附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9543号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：王同丽，女，汉族，1973年6月16日出生，公民身份号码：413×××××××********，住址：河南省固始县××××××黄圩组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王同丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××899号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月16日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款340000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年1月16日起至2020年1月16日止，被告自2019年11月15日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金49575.63元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金49575.63元，利息（含罚息）8130.47元,复利589.84元，合计58295.94元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金49575.63元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告王同丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王同丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49575.63元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金49575.63为基数，按年利率24%，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（原告已预交），由被告王同丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，男，1972年1月30日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人刘颖劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向刘颖支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由刘颖负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，刘颖关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16913号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，1988年3月19日出生，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币72988.4元（其中本金42769.37元，利息24712.38元，违约金3541.05元，手续费1965.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈龙曾办理了广发信用卡。现因陈龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈龙未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈龙向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，陈龙的信用卡欠款总额，共计人民币72988.4元（其中本金42769.37元，利息24712.38元，违约金3541.05元，手续费1965.6元）。本院认为，陈龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈龙自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币72988.4元（其中本金42769.37元，利息24712.38元，违约金3541.05元，手续费1965.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费560元由被告陈龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执2174号 李国良、杜江： 李国良与杜江“买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已于2020年12月24日将该款转付给李国良。至此，李国良向本院申请执行的(2020)川1921民初1215号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执749号之一申请执行人：郑明君，男，1983年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。郑明君与李相阳、申坤学侵权责任纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川0682民初1804号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人张宏华申请执行被执行人李相阳、申坤学193,939元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了二被执行人银行账户并调查了二被执行人的车辆、不动产等信息，上述相关财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，二被执行人亦无相关股权等登记信息，故二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十四日书记员  曾红