wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：陈少琪，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告陈少琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告陈少琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25668.84元，并依法承担资金利息、罚息等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6259××××6886，授信额度20000元。被告自2018年1月12日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告下欠本金19115.19元、利息及费用6553.65元，合计拖欠25668.84元。 陈少琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈少琪于2017年12月8日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259××××6886，授信额度20000元。被告自2018年1月12日开卡，截止2020年10月10日，被告欠原告本金19115.19元，利息1741.65元，费用4812元，合计拖欠25668.84元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告陈少琪签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金19115.19元，利息1741.65元，费用4812元，合计25668.84元，故原告要求被告偿还25668.84元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少琪在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金19115.19元，利息1741.65元，费用4812元，合计25668.84元,。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由陈少琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓银
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81748号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：大麦科技发展有限公司，住，住所地上海市普陀区绥德路******/div>法定代表人：李福军。原告：北京时代宏远网络通信有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****101-5>法定代表人：张阔夫。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告大麦科技发展有限公司、北京时代宏远网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月十九日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初671号 原告：李永杰，男，1974年11月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：河北德控机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任泽区邢家湾镇穆口村。 法定代表人：张海周，总经理。 被告：张海周，男，65岁，汉族，住河北省邢台市。 李永杰与张海周、河北德控机械制造有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告李永杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永杰撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告李永杰负担。 审判员  冯书合 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张兴亚
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审31号 申请执行人：南充市顺庆区消防救援大队，住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号5楼。 负责人：钟传江。 被执行人：南充市顺庆区梦幻时光酒店，住所地南充市顺庆区五里店14号。 经营者：蒲强。 申请执行人南充市顺庆区消防救援大队（以下至裁定主文前简称区消防队）于2020年11月27日向本院申请强制执行南顺（消）行罚决字（2020）第0004号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：责令南充市顺庆区梦幻时光酒店（以下至裁定主文前简称时光酒店）停止营业并处罚款35000元。其事实与理由是：2020年3月24日，区消防队检查人员任立、曹荣东在时光酒店进行检查时，发现该场所未经消防安全检查擅自投入使用、营业，其行为违反了《中华人民共和国消防法》（以下至裁定主文前简称为《消防法》）第十五条第二款之规定。我大队根据《消防法》第五十八条第一款第（四）项和《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》之规定，对当事人作出责令停止营业并处罚款三万五千元的南顺（消）行罚决字（2020）第0004号行政处罚，于2020年4月23日将处罚决定送达当事人，当事人在2020年4月23日至2020年10月24日期间未向南充市顺庆区人民政府或南充市消防救援支队申请行政复议，也未向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼，同时也未履行我大队作出的行政处罚决定。由于当事人不履行我大队的行政处罚决定，我大队于2020年11月4日向当事人送达了行政决定催告书应急南顺（消）催字（2020）0002号，截止11月26日，当事人仍没有履行我大队作出的行政处罚决定。现向法院申请强制执行。 经审查查明，2020年3月24日，区消防队在时光酒店进行检查时，发现该酒店未经消防安全检查擅自投入使用、营业，遂于2020年4月16日对时光酒店做了行政处罚告知笔录，告知时光酒店其违反了《消防法》第十五条的规定，拟对其进行行政处罚，时光酒店未进行申辩。区消防队于2020年4月23日对时光酒店做了行政处罚决定，并于当日将处罚决定书送达给了被执行人。后区消防队于2020年11月4日向时光酒店送达了应急南顺（消）催字（2020）0002号催告书。 以上事实有消防监督检查记录（2020）0061号，对蒲强、彭伟的询问笔录，现场照片，酒店客人的入住登记表以及酒店销售清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、催告书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《消防法》第十五条第二款“消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”之规定，被执行人未经开业前消防安全检查擅自营业的行为已违法，应当根据《消防法》第五十八条第一款第四项“违反本法规定，有下列行为之一的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……（四）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的”之规定予以处罚，区消防队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺（消）行罚决字（2020）第0004号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务，2020年11月4日收到催告书，经催告后仍未履行，区消防队的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区消防救援大队作出的南顺（消）行罚决字（2020）第0004号《行政处罚决定书》。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  何 静
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1712号原告：史金玉，女，汉族，1991年3月22日生，住河南省开封县。委托代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张彦磊，男，汉族，1987年4月10日生，住河南省开封县。原告史金玉与被告张彦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告史金玉到庭参加了诉讼，被告张彦磊经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史金玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告张彦磊归还原告史金玉借款75000元及利息；本案诉讼费由被告张彦磊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年前，被告以家人看病、资金周转等各种名目多次向原告借款。2019年10月2日，经双方核对，被告共欠原告75000元，并出具借条。借条约定2019年10月9日先还25000元，剩余2020年4月底还清。到期后，被告未实际履行，为维护原告史金玉的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告张彦磊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张彦磊以承包工地、购买材料、发放工资等资金紧张为由多次向原告史金玉借款。2019年10月2日，经双方结算，被告张彦磊为原告史金玉出具借条一张，载明：“今借史金玉柒万伍仟元（75000元），近期先还贰万元整（20000），到十月9号还剩余款伍万伍仟元，到2020年4月底还清。在此期间用车抵押，豫Ｂ×××××，钱还清，车开走，410224198704105973。借款人：张彦磊，2019.10.2”。庭审中，原告史金玉称借条中所载“豫Ｂ×××××”车辆现在原告史金玉处。此款75000元，被告张彦磊至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告史金玉当庭提交的借条、微信转账记录等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告史金玉提供的证据能够证明被告张彦磊向原告史金玉借款75000元的事实存在，故原告史金玉要求被告张彦磊归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告史金玉要求被告张彦磊归还利息的诉求，因被告张彦磊为原告史金玉出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院不予支持。被告张彦磊未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张彦磊于本判决生效之日起十日内归还原告史金玉借款75000元。驳回原告史金玉的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告张彦磊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝人民陪审员魏小永人民陪审员 高    翠    云二〇二〇年十二月十二日书 记 员 梁    文    亚
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初112号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司，统一社会信用代码91210882121442622Y，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区解放村南。诉讼代表人陈英超，男，1972年11月10日出生，辽宁锦成化工耐火材料有限公司法定代表人，住大连市中山区。被告人汪庆凯，男，1959年2月1日出生，出生地大石桥市，汉族，大学文化，系辽宁锦成化工耐火材料有限公司董事长，现住大石桥市(户籍地大石桥市）。因本案于2019年9月9日被大石桥市公安局取保候审，2020年9月9日被营口市西市区人民检察院取保候审。辩护人吴瑕，系辽宁元盛律师事务所律师。被告人汪旭东，男，1972年6月18日出生，出生地大石桥市，汉族，中专文化，系辽宁锦成化工耐火材料有限公司副总经理，现住大石桥市（户籍地同上）。因本案于2019年9月9日被大石桥市公安局取保候审，2020年9月9日被营口市西市区人民检察院取保候审。辩护人王长余，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）99号起诉书指控被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司、被告人汪庆凯、汪旭东犯污染环境罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、乔雨萌出庭支持公诉，被告人汪庆凯及其辩护人吴瑕，被告人汪旭东及其辩护人王长余，被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司诉讼代表人陈英超到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2019年5月14日，大石桥市环境保护局对锦成公司进行检查时发现该公司通过暗管、渗井、渗坑方式违法排放污染物。经查锦成公司污水处理车间处理后的污水并没有运送至同筑公司的污水处理厂进行排放，而是将未处理达标含有苯酚、甲醛的污水由锦成公司黄大村厂区运送至锦成公司解放村厂区存放。为逃避环保部门和公安机关的处理，汪庆凯让被告人汪旭东伪造了将污水送至同筑公司污水处理厂的污水转运单。经沧州科技事物司法鉴定中心对锦成公司解放村厂区蓄水池、下水井等进行了大面积取样检测，锦成公司暗井2和暗井4内的废液是具有浸出毒性特征的危险废物。公诉机关认为，被告人汪庆凯、汪旭东在经营辽宁锦成化工耐火材料有限公司期间，违反国家规定，通过暗管、渗井、渗坑方式排放有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究被告单位、被告人汪庆凯、汪旭东的刑事责任。被告人汪庆凯、汪旭东自愿认罪认罚，建议判处汪庆凯有期徒刑一年六个月，缓刑二年；对汪旭东免予刑事处罚；判处被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司罚金五万元。被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司、被告人汪庆凯、汪旭东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人汪庆凯的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人汪庆凯归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。被告人汪旭东的辩护人提出的主要辩护意见是，汪旭东所实施的行为与本案污染环境罪无关，应宣告被告人无罪。经审理查明，2018年12月1日，被告人汪庆凯经营辽宁锦成化工耐火材料有限公司（以下简称锦成公司）期间，副总经理汪旭东与辽宁同筑环保设施运营有限公司（以下简称同筑公司）签订了一份处理污水的技术服务合同，由同筑公司派驻技术人员在锦成公司污水处理车间工作，处理后的污水运送至同筑公司的污水处理厂排放。2019年5月14日，大石桥市环境保护局对锦成公司进行检查时发现该公司通过暗管、渗井、渗坑方式违法排放污染物。经查，锦成公司污水处理车间处理后的污水并没有运送至同筑公司的污水处理厂进行排放，而是将未处理达标含有苯酚、甲醛的污水由锦成公司黄大村厂区运送至锦成公司解放村厂区存放。为逃避环保部门和公安机关的处理，汪庆凯让被告人汪旭东伪造了将污水送至同筑公司污水处理厂的污水转运单。经沧州科技事物司法鉴定中心对锦成公司解放村厂区蓄水池、下水井等进行了大面积取样检测，锦成公司暗井2和暗井4内的废液是具有浸出毒性特征的危险废物。上述事实，被告单位诉讼代理人及被告人当庭予以供认，且有证人证言、鉴定意见、检测报告、现场检查笔录及相关书证在案为凭，足以认定。本院认为，被告人汪庆凯、汪旭东在生产经营被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司过程中，违反国家规定，通过暗管、暗井的方式排放有毒物质，已构成污染环境罪，系共同犯罪。被告人汪庆凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人汪旭东起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告单位及两名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪旭东在共同犯罪中系从犯，犯罪情节较轻，可依法免除处罚。被告人汪庆凯归案后能如实供述犯罪事实，在检察机关自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告单位辽宁锦成化工耐火材料有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。二、被告人汪庆凯犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人汪旭东犯污染环境罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  王燕人民陪审员  芦葵二〇二〇年十二月十五日法官助理姜莉书记员高赫
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初648号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李尧，曾用名李遥，男，1980年11月29日出生于河南省固始县，汉族，专科文化，固始县农村商业银行员工，中共党员，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月31日由固始县公安局决定取保候审，同年11月2日被固始县公安局刑事拘留。辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1266号起诉书，指控被告人李尧犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人李尧及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年3月23日23时许，被告人李尧酒后驾驶牌照为豫Ｓ×××××的小型轿车，行驶至固始县分水亭乡沙泉路分水村桥头路口路段时，撞到被害人房某停放在路边的沪Ｄ×××××货车，及为该货车卸货的工人被害人邓某，事故致两车受损，邓某受伤。被害人报警，李尧在现场等待。经检验，2020年3月24日3时1分提取的李尧静脉血液中酒精含量为126.63mg/100ml。经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤一级。经固始县公安局交通警察大队认定，李尧承担事故的主要责任，房某、邓某负事故的次要责任。李尧到案后，对上述事实供认不讳。案发后，李尧取得被害人房某的谅解，支付了被害人邓某的医疗费用。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李尧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李尧明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人李尧对公诉机关指控的事实没有异议。其辩解称，自己酒后驾车且发生事故属实，但当时体内的酒精含量没有达到犯罪标准，不构成危险驾驶犯罪。辩护人刘中保认为，李尧饮酒后驾驶机动车与他人发生交通事故之事实存在。公安机关虽然按照程序对李尧进行了血样提取并送检，但未严格按照规定的期限将提取的血液送检，公诉机关亦未出示血液样品是否在低温下保存的证据，未能提供确实充分的证据证明其送检血样的合法性，本案血液乙醇浓度检验报告，不得作为定案的根据，无法达到证据确实充分的证明标准，不能证实李尧构成危险驾驶罪。故公诉机关指控李尧犯危险驾驶罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，应判决宣告李尧无罪。经审理查明，2020年3月23日23时许，被告人李尧酒后驾驶牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿固始县沙泉路（沙河铺至泉河铺）由东向西行驶至分水亭镇分水村桥头路口路段时，与被害人房某停放在路边准备卸货的沪Ｄ×××××货车发生碰撞事故，致为该货车卸货的被害人邓某受伤，两车受损。经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤一级。固始县公安局交通警察大队认定，李尧承担事故主要责任，房某、邓某承担事故次要责任。事故发生后，被害人报警，李尧在现场等待处理。次日凌晨3时1分民警组织医务人员提取了李尧的血样，并于同年3月26日送信阳市公安局交通事故鉴定所检验。血样提取后（3月24日3时23分），民警对李尧进行了呼气式酒精检测，结果显示其呼出气体的酒精含量为113mg/100ml。经检验，从送检的李尧血样中检验出乙醇含量为126.63mg/100ml。李尧到案后，对上述事实予以供认。上述事实，有公诉机关当庭提供的登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，前科证明，驾驶证及行车证，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气酒精检测结果报告单，出警经过，情况说明一份，再次鉴定申请书及不同意重新鉴定告知书，道路交通事故责任认定书，证人朱某证言，被害人房某、邓某陈述，被告人李尧供述与辩解，检验报告，鉴定书，交通事故现场照片，血样提取照片，视频资料（光盘一张）等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李尧醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。李尧醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚；明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人李尧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚伦
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初1071号 原告：张兴武，男，1974年7月18日出生，住灵石县。 被告：任成林，男，1972年3月12日出生，住灵石县。 被告：晋中市永宏煤化有限公司，住所地灵石县翠峰镇夏庄村。 法定代表人：郑华周，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91140729113066292L。 原告张兴武与被告任成林、晋中市永宏煤化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告张兴武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋中市永宏煤化有限公司和被告任成林共同返还不当得利200万元，并支付占用上述资金期间的利息（自2013年8月18日起计算，至被告全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告晋中市永宏煤化有限公司（以下简称永宏公司）、被告任成林协商：由永宏公司生产精煤供给山西天星煤化有限公司（以下简称天星公司），被告任成林自称是天星公司的代理人，其希望通过促成该项业务收取每吨30元的中介费用，并由原告向天星公司运送精煤以赚取差价，由原告垫资预付200万元给永宏公司作为永宏公司生产精煤的预付款。由于任成林作为天星公司的高级管理人员经常从事该公司煤炭购销业务，并且任成林声称其可代表天星公司签订此项业务合同，永宏公司也予以认可，所以原告相信了二被告。同日，永宏公司与任成林签订了《合作协议》，基于对于该份合同的信赖，原告以介休市春蕾物流服务有限公司法定代表人的身份与任成林代表的天星公司签订《精煤购销合同》，原告向被告永宏公司交付了200万元的承兑汇票，永宏公司向原告开具了收据。合同签订后，被告永宏公司一直未履行其合同义务生产精煤，原告多次与其进行联系询问合同履行进度，被告永宏公司推脱声称其该标准的原煤需要备货时间；原告向被告任成林询问合同执行情况，任成林也以各种理由推脱。此后，被告永宏公司和被告任成林一直未有履行《合作协议》与《精煤购销合同》的意图，原告于此后数年时间内一直向被告永宏公司要求返还预付款，被告永宏公司拒绝返还。根据被告永宏公司与被告任成林签订的《合作协议》约定：“乙方（任成林）预付甲方（永宏公司）200万元。”（该款项实际由原告支付）“乙方负责结算及天星厂方的一切销售费用”。正是基于对该份合同的信赖，原告才同意并相信被告任成林可以作为天星公司的代理人签订《煤炭购销合同》，并向永宏公司支付了200万元的预付款。原告曾与天星公司取得联系并曾于2018年12月向天星公司发出了《煤炭购销合同》的解除合同通知书，天星公司未做任何回复，原告认为，二被告明显是恶意串通订立《合作协议》用以实现其不法目的，企图非法侵吞原告合法财产，其行为严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，恶意串通订立的损害第三人利益的合同无效。双方订立的《合作协议》应为无效合同。根据《民法总则》第一百二十二条、《民法通则》第九十二条、《民通意见》第一百三十一条，非基于法律关系获得的利益应当返还受损失的人并包含所产生的孳息。二被告没有真实履行合同的意思表示，没有法律根据占用原告资金，应当将其不当得利进行返还，并就由此给原告造成的损失承担赔偿责任。二被告同谋共同侵害了原告的财产权益，根据《侵权责任法》第八条，应对原告承担连带赔偿责任。天星公司并未对被告任成林以其名义签订的合同进行追认，任成林的行为显然属于无权代理，根据《民法总则》一百七十一条第三款的规定，任成林应当承担相应的民事责任。 本院一审认为，被告永宏煤化与被告任成林签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对该合作协议本院予以认可。原告称该笔款项系原告为被告任成林垫资，被告任成林则主张原告与其系合作关系，被告任成林负责和永宏煤化签订合同并进行结算，原告进行垫资，被告未能举证证明原告与其系合作关系，但被告的答辩证明原告出资系基于被告永宏煤化与被告任成林之间的合作协议，故本院对原告张兴武为被告任成林垫资予以认可，被告任成林应返还原告张兴武200万元。而原告主张由被告永宏煤化承担还款责任无事实和法律依据。被告任成林庭审中称原告主张让被告任成林承担还款责任已过诉讼时效，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时确定表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故原告可以催告被告任成林在合理期限内返还该笔款项。原告主张让被告支付占用资金期间的利息（自2013年8月18日起计算，至被告全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），该利息因双方当事人未作约定，本院不予支持。原一审判决：一、被告任成林在本判决生效后十日内偿还原告张兴武人民币2,000,000元。 二、驳回原告张兴武的其他诉讼请求。 原一审判决后被告任成林提出上诉，晋中市中级人民法院经审查认为，本案一审在案证据显示李建明参与了本案所涉精煤购销业务，而晋中市永宏煤化有限公司诉讼中不认可李建明与该公司有关系,本案的处理结果与李建明有法律上的利害关系。一审需要追加李建明作为本案第三人参加诉讼。撤销了本院（2019）晋0729民初530号民事判决书，本案发回重审。 本院另行组成合议庭审理本案，本院通知原告张兴武与被告任成林、晋中市永宏煤化有限公司提供李建明的送达地址和联系方式，但上述当事人均以与李建明不熟悉、不认识为由未能提供。本案原、被告诉争的二百万元承兑合同款系李建明收取，李建明现下落不明，故因李建明涉嫌合同诈骗，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张兴武的起诉。 案件受理费22,800元退还原告张兴武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王永强 人民陪审员  田慧琴 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  贺晓静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3663号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 被执行人：闫利红，女，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：刘立彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与闫利红、刘立彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4142号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫利红、刘立彬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人闫利红名下车牌号为冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨迎
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保563号 申请人：艾宾宾 被申请人：秦兴胜 艾宾宾与秦兴胜保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十五日 书记员 ：郑仰敬
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4125号原告：李超琳，女，汉族，1988年12月4日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：李社正，男，汉族，1957年10月7日出生，住伊川县。系李超琳父亲。被告：李社尧，男，汉族，1970年8月11日出生，住伊川县。被告：郭社辉，男，汉族，1974年12月29日出生，住伊川县。原告李超琳诉被告李社尧、郭社辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李超琳及其委托诉讼代理人李社正、被告李社尧到庭参加了诉讼，被告郭社辉经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李超琳向本院提交诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按照月息1分计算自2012年4月1日至2020年12月31日，暂计15000元）；2、郭社辉对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月14日，被告李社尧以做生意资金周转为由向原告父亲李社正借款，经原告同意后原告父亲将原告的30000元出借给被告李社尧，双方口头约定月利息3分，被告郭社辉自愿对该笔借款提供担保。被告借款后不信守承诺支付部分利息后未再支付利息也未偿还本金，原告多次催要，被告一直推诿不还，原告无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李社尧辩称，借款属实，因为经济困难一直没有偿还。另外原告主张借款也应当出示借款凭证。被告郭社辉未到庭未提交书面答辩状。经审理查明，2012年元月，被告李社尧以建筑工地需要资金为由向李社正借钱，李社正遂与原告李超琳协商是否有钱出借给李社尧，李超琳同意借款后，遂将30000元现金交给其母亲委托其母亲将30000元交付给被告李社尧。2012年元月14日，李社尧与郭社辉一同到李社正家中，李社正妻子将30000元交付给李社尧，李社尧遂书写欠条一张，载明：“今欠李超琳叁万元整（30000元），两月期现（两月息以付），欠款人李社尧，担保人郭社辉，2012年元月14日”。在交付借款当天，被告李社尧支付原告两个月利息1800元。另查明，原告李超琳、委托诉讼代理人李社正与被告李社尧在借款后另行达成协议，2019年5月12日录音显示，二人协商该30000借款连本带息一共偿还40000元，其他不在计算利息。本院认为，被告李社尧借用原告李超琳30000元,有被告出具的欠条在卷佐证,借款事实清楚,证据充分，被告李社尧应当偿还原告借款。关于偿还数额的认定，欠条虽载明借款本金30000元，但原告在出借借款的当天扣除两个月利息1800元，则实际借款本金应为28200元。2019年5月12日原被告双方另行约定，该笔借款连带借款本金及利息一共偿还40000元，属于对原借款合同内容的变更，借款本金及认定利息均不超出法律规定，双方应当按照变更后的借款合同履行义务，因此被告应当偿还原告借款本金及利息共计40000元。关于被告郭社辉的担保责任，双方在欠条中未明确约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，未明确约定担保方式则按连带责任保证承担保证责任，未明确约定保证期间的为6个月，自主债务履行期间届满之日起六个月，现原告起诉要求保证人郭社辉承担保证责任，已超出保证期间，因此对此诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李社尧于本判决生效后十日内偿还原告李超琳借款本金及利息40000元。二、驳回原告李超琳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李社尧负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张一秀
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初285号自诉人：余岳峰，男，汉族，生于1959年1月6日，住河南省南召县。自诉人：蔡庆选，男，汉族，生于1965年7月18日，住河南省南召县。被告人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，任该公司经理。被告人：杜保增，男，汉族，生于1964年2月13日，住河南省内乡县。自诉人以被告人安阳建设（集团）有限责任公司、杜保增拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月10日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。自诉人以被告人杜保增、安阳建设（集团）有限责任公司拒不执行判决、裁定罪，于2020年07月17日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人余岳峰、蔡庆选撤诉。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1428民初2235号之五原告：李某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。被告：吴某1，男，2008年出生，汉族，住山东省武城县。法定代理人：吴某2，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县，系被告吴某1的母亲。原告李某某与被告吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李某某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员  王建奎二〇二〇年十二月二十一日书记员  翟佳丽
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审91号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人张彭冉，男，1992年06月16日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007109784号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月3日16时42分在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年3月3日对张彭冉作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张彭冉，被申请执行人张彭冉在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007109784号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007109784号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人张彭冉承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2438号之一 申请执行人：李志光，男，1953年09月08出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周娇娇，女，1988年06月24出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人：卢仲波，男，1982年01月14出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川乡荇农业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村六组，统一社会信用代码915106005656832324。 法定代表人：卢仲常。 本院在执行李志光与周娇娇、卢仲波、四川乡荇农业有限公司合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初4348号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李志光于2020年8月2日向本院申请执行。 本案申请执行标的为213万元及违约金等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人周娇娇名下汽车一辆（车辆下路不明，暂不具备处置条件）；查封了被执行人卢仲波名下汽车三辆（车辆下路不明，暂不具备处置条件）；轮候查封了被执行人卢仲波名下位于四川省筠连县注册登记的三处不动产（已抵押给案外人），除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并对将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张剑（代）
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3000号 原告：李均，男，汉族，生于1965年6月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李威，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：冯明裕，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省西充县。 原告李均与被告冯明裕劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼,被告冯明裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬24392元，并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告处务工，被告欠原告劳动报酬24392元，被告出具欠条一张，后被告未支付劳动报酬，原告催收未果后特诉至法院。 被告冯明裕答辩称：认可欠款事实，但希望原告能够给予一定的时间偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年原告李均在被告冯明裕承建的工地上务工。2018年2月9日，被告冯明裕对原告李均的工资进行结算并出具欠条一张，载明：今欠李均现金24392元。此后，被告未按约支付欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告李均在被告冯明裕处务工，被告欠原告劳动报酬有其书写的欠条为据，被告冯明裕应该按照约定的金额及时间按时、足额支付劳动报酬。原告李均要求被告冯明裕支付劳动报酬24392元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付劳动报酬，应当从原告起诉之日起支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯明裕于本判决生效后三十日内支付原告李均劳动报酬24392元及利息（利息以24392元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告冯明裕负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二日 书记员  苟豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20656号原告：郑华森，男。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市大雄鑫玻璃机械有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师，代理权限至2020年11月24日止。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师，代理权限自2020年11月24日起。委托诉讼代理人：吴楷源，广东九域律师事务所实习律师。原告郑华森与被告佛山市大雄鑫玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于2020年8月19日立案受理。被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年8月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范瑞金，被告的委托诉讼代理人卢瑞琴、吴楷源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款80000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告是广州市花都区炭步德兴五金机械铸造厂（以下简称德兴五金厂）的经营者，经营范围是金属铸造及机械零部件加工。被告是制造、销售玻璃机械的公司，经常向德兴五金厂购买铸件。2011年12月15日，被告向德兴五金厂出具证明：截至于2011年11月15日欠德兴铸件款共计80000元整。至起诉之日止，被告仍未向原告付清货款。另，德兴五金厂于2002年3月4日成立并于2017年7月14日注销，本案债权债务发生在个体户注销之前。德兴五金厂与被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告已出具证明确认拖欠款项但至今仍未付清，已构成违约。原告作为个体户的经营者有权向被告主张权利，要求被告还清货款并支付逾期付款利息。被告辩称，案涉欠款已在2016年年底结清，在结清欠款后，原告在2017年注销了个体户。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告补充提交的2013年11月27日、2014年9月26日的送货单，经与原件核对无异，本院对真实性予以确认。本院认定以下事实：原告是德兴五金厂的经营者，德兴五金厂于2017年7月14日注销。德兴五金厂与被告存在交易往来，被告向德兴五金厂购买五金铸件。2011年12月15日，被告出具《证明》，确认截至2011年12月15日欠德兴五金厂铸件款80000元。2013年11月27日、2014年9月26日，德兴五金厂向被告供货，货值分别为35772元、18870元。2014年1月6日、2016年5月14日，被告通过其股东付强分别向杨润间转账35722元、18870元，原告确认收到该款项，但认为被告支付的是2013年11月27日、2014年9月26日送货单的货款，被告则认为2013年11月27日、2014年9月26日送货单的货款是现金结算，2014年1月6日、2016年5月14日的款项是支付2011年12月15日《证明》项下的款项。庭审中，双方均陈述在被告出具《证明》后，双方仍有交易往来，且已结清货款。本院认为，原告主张被告拖欠货款80000元，提供了被告出具的《证明》为证，被告抗辩已付清货款，并提供转账凭证为证。根据原告举证的送货单显示，原告在2013年11月27日、2014年9月26日送货货值分别为35772元、18870元，而被告在2014年1月6日、2016年5月14日支付了35722元、18870元，两者金额基本吻合，且双方均确认2011年12月15日之后的交易已结清，原告主张该款项支付的是2013年11月27日、2014年9月26日送货的货款，本院予以采信，被告抗辩已付清80000元货款，证据不足，本院不予采纳。对原告请求被告支付80000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市大雄鑫玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑华森支付货款80000元及以实际未付货款为本金自2020年7月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取900元（郑华森已预交），由佛山市大雄鑫玻璃机械有限公司负担并于给付上述款项同期迳付予郑华森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十二月十八日书记员  廖嘉颖
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8492号 原告：付顺国，男，1972年5月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：籍逢进，山东寿城律师事务所律师。 被告：李林林，男，1984年11年30日出生，汉族，住寿光市。 被告：张文娟，女，1985年12月23日出生，汉族，住寿光市。 原告付顺国与被告李林林、张文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付顺国的委托诉讼代理人籍逢进、被告李林林到庭参加诉讼，被告张文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付顺国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告按照房屋买卖合同归还原告付顺国售房款74500元及利息13708元及其他损失等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，经原、被告同意，原告将位于寿光市××庙街××路××号楼××单元××室及车库卖给两被告，房款共计伍拾贰万元（520000），双方签订房屋买卖合同，被告先后付款肆拾肆万伍仟伍佰元（445500元），尚欠柒万肆仟伍佰元（74500元）及利息壹万叁仟柒佰零捌元（13708元）未付。原告追讨多次，被告至今未付，按照买卖合同约定，被告应支付原告本金、利息及其他损失等。 李林林辩称，当时合同约定过户费用由双方商定，过户费用都是我出的，但是原告并不承认；房子已经过户，但车库并没有过户，原告私自在网上卖房子，车库上也喷画着原告的电话；我已经付了465000元，原告还委托自己的妹夫跟我要过车库租赁费2600元。 张文娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告付顺国与被告李林林、张文娟经寿光市梧桐树房产经纪有限公司居间服务，签订《房屋买卖三方合同》一份，约定原告付顺国将位于寿光市××庙街××路××号楼××单元××室房屋及车库出售给两被告，该房屋产权证号为：鲁（2017）寿光市不动产第0001085号，房屋建筑面积104.58平方米，有车库，房屋加车库成交价格为人民币520000元。双方补充协议约定，此房屋加车库共计伍拾贰万元整（¥520000.00），被告给原告首付款共计拾伍万元整（¥150000元），银行贷款叁拾万元整（¥300000.00），剩余房屋尾款柒万元整（¥70000元）分两年付款给原告，按照银行定期利息支付（每年一次）。原、被告分别在落款处签字、捺印。2017年3月2日，被告张文娟向原告转账129000元、16500元；2017年9月12日，被告李林林向原告转账300000元，以上共计445500元。 另查明，原告付顺国收取被告张文娟车库押金10000元，并为被告出具收到条一份。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖三方合同》、借记卡账户历史明细清单，被告提交的收到条以及双方陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖三方合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告未按合同的约定的期限支付购房款，已构成违约，理应承担违约责任。对于原告主张的逾期付款利息，从原被告签订的合同看关于利息的约定应为“剩余房屋尾款70000元分两年付款给原告，按照银行定期利息支付（每年一次）”的内容，即涉案的70000元被告分两年在2017年、2018年付清，但合同并未约定每年支付的时间，从交易习惯看应为每年的年底。被告就该70000元房屋尾款在2018年底并未按合同约定付款已构成违约，故原告主张的利息应从2019年1月1日起计算。关于涉案的10000元车库押金的问题，原告认为自己未收到被告主张的车库押金10000元，被告认为通过现金形式将涉案10000元车库押金交付于原告，在被告提交原告为其出具的收到条中，明确载明“今收到”，应推定为被告已履行了交付义务，且现金形式交付亦符合交易习惯。同时原告作为完全民事行为能力人，应当预见到为被告出具现金收到条产生的法律后果，故对原告辩称的未收到10000元的意见不予采纳。关于被告已向原告支付2600元的车库租赁费，系在合同履行过程中在被告未完全支付原告房款的条件下双方对合同内容的变更，系当事人协商一致的真实意思表示，被告主张应当在购房款中予以扣除，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张文娟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李林林、张文娟支付原告付顺国购房款64500元（520000元-445500元-10000元）及利息（以64500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告付顺国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告应将购房款、利息及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：付顺国，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××9915。 案件受理费减半收取计1003元，由被告李林林、张文娟负担733元，原告负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16307号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，该公司职员。被告：郭凤，女，1961年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告郭凤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人翟风金到庭参加了诉讼，被告郭凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭凤支付2017年度至2020年度的供暖费12983．4元；2．判令郭凤承担本案诉讼费。事实和理由：被告系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的产权人，房屋面积144．26平方米。原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告2017年度至2020年度的供暖费12983．4元。经原告多次催收，被告一直没有支付。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告郭凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭凤系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的所有权人。2017年3月2日，北京海晟房地产开发有限公司作为甲方，华远意通公司作为乙方，双方签订《×小区锅炉房及供热系统委托运营管理合同》。该合同约定，×小区位于北京市东城区东直门地区，是甲方开发建设的高端公寓项目。×小区分南北两区，建设两个独立地下燃气锅炉房、热力站，供暖总面积约21万平方米。根据北京市东城区环保局2017年2月7日《关于加快推进东城区2017年燃气（油）锅炉低氮改造进度的通知》文件要求，通过小区锅炉房委托经营，由乙方对项目实施更换锅炉，低氮改造及对项目进行经营管理，达到节能降耗，降低成本，专业运营的目的。在本合同生效后5个工作日内，乙方向甲方支付450万元，乙方获得甲方×小区南北区锅炉房、热力站20年的运营管理权，甲方委托乙方经营管理×小区南北区锅炉房、热力站20年。甲方将×小区锅炉房及其供热系统（含生活热水系统，以下简称“锅炉房”）委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供供暖、供热服务。乙方在委托运营期间，全权负责锅炉房的运行管理，负责管理范围内锅炉房的维修、维护、保养、调试以及材料设备的更新；乙方在委托运营期间，独立经营核算，自行承担运营管理费用和供暖费、生活热水费收取等工作，自负盈亏。委托运营的期限为20年，自2017年3月31日至2037年3月30日（国家有禁止性规定的，执行国家规定：在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）。乙方于2017年3月31日入场接管锅炉房，于2017年10月15日起开始收取本供暖季（2017年11月15日至2018年3月15日）供暖费，于2017年10月16日开始供应生活热水并收取生活热水费。按北京市政府规定的收费标准向业主（用人单位）收取供热费。如遇北京市政府调整能源价格或用热收费标准，则按北京市政府新的规定标准执行。生活热水收费标准为35．6元/吨。如遇北京市政府调整能源价格，乙方可按比例调整生活热水收费标准。乙方自行向业主收取供热费，甲方不就乙方与业主的供热纠纷承担任何责任。供暖时间按照北京市政府相关文件的规定，保证供暖时间是从当年11月15日至次年3月15日止，同时满足北京市政府有关规定要求提前供暖或延后停暖。上述协议签订后，华远意通公司为包括郭凤在内的×小区提供供暖服务，但郭凤并未交纳2017年度至2020年度的供暖费。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，华远意通公司为涉诉房屋提供了供暖服务，郭凤应履行交纳供暖费的义务。故华远意通公司要求郭凤支付欠缴供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭凤于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2017年度至2020年度的供暖费12983．4元。如果郭凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费300元，由郭凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1224号 上诉人（原审原告）：中央储备粮内江直属库有限公司，住所地四川省内江市市中区凌家镇乌鸡冲村，统一社会信用代码91511000714425086Q。 法定代表人：唐同海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港枫叶粮油工业有限公司，住所地广西防城港市港口区东部吹填区，统一社会信用代码9145060055225085XR。 法定代表人：李传斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 原审第三人：广东雄铧植物油有限责任公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路**翠堤湾****商住楼**公寓，统一社会信用代码914408005666122848。 法定代表人：林忠文，该公司董事长。 上诉人中央储备粮内江直属库有限公司因与被上诉人防城港枫叶粮油工业有限公司、原审第三人广东雄铧植物油有限责任公司仓储合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月23日召集各方当事人到庭质证和接受询问。书记员王冠博担任法庭记录。上诉人中央储备粮内江直属库有限公司的委托诉讼代理人宋旭东，被上诉人防城港枫叶粮油工业有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼活动。原审第三人广东雄铧植物油有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院对中央储备粮内江直属库有限公司在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求的申请不予准许，属审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初960号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人中央储备粮内江直属库有限公司预交的3461.84元，本院予以退回。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  潘云燕 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  王冠博
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3650号原告：温县坤盛运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段（宏瑞公司楼上）。法定代表人：赵小坤，董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路**。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告温县坤盛运输有限公司（下称坤盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司的委托诉讼代理人张彦明及被告财险公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告107100元。事实和理由：2020年4月7日原告为公司所有的号牌为豫Ｈ×××**/豫H78**车在被告处投保机动车商业险。保险期间自2020年4月11日0时起至2021年4月10日24时止。2020年5月26日3时许，原告驾驶员赵艳军驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H78**行驶至二广高速南阳至襄阳方向1389KM时发生自燃。案经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队调查处理，于2019年5月30日出具自燃事故证明。事故发生时原告支付施救费25000元。诉前原被告协商期间，被告认可原告车损扣除残值为82100元。但被告对原告支付的施救费不予认可，双方为此形成纠纷。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，根据原告在我公司投保自燃损失险条款第二条第四项，自燃损失险实行20%的绝对免赔率，因此对于原告的车辆损失应当扣除20%；保险单特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告的索赔应当应第一受益人的授权；原告主张的施救费明显过高，根据保险合同约定，施救费与车辆损失总和不能超过保险限额；保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为根据保险条款约定，自燃损失险实行20%的绝对免赔率，因此对于原告的车辆损失应当扣除20%；对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告从未收到过该条款。结合原告举证的保险单，2020年4月7日，原告将豫H豫H78**被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险90100元，自燃损失险90100元，并投保了不计免赔率。本次事故是因豫H7豫H78**自燃，其车辆损失应由被告在原告投保的自燃损失险范围内予以赔偿，故对被告的答辩和质证意见不予采信。2、关于施救费，被告认为原告主张的施救费明显过高，根据保险合同约定，施救费与车辆损失总和不能超过保险限额。经当庭询问原告，事故造成原告挂车受损，主车并无损失，自行驶离，事故发生时，车上装载有货物，因此原告支付的施救费包含了挂车和货物的施救费用，扣除对货物的施救费用，本院酌定车辆施救费12500元，由被告在原告投保的车辆损失险限额范围内予以赔偿。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年4月7日，原告为其所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫H78**被告处投保了机动车商业保险，其中豫H7**豫H78**损失险90100元，投保自燃损失险90100元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年4月11日0时起至2021年4月10日24时止。2020年5月26日3时左右，原告车辆驾驶员赵艳军驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ×××**6豫H78**高速公路由南阳至襄阳方向行驶至1389KM处发生自燃事故，造成豫H78**豫H78**损的道路交通事故。案经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队现场勘查，于2020年5月30日出具了事故证明。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费12500元，原告的豫豫H78**豫H78**为82100元（扣除残值8000元）。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告坤盛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告坤盛公司的投保车辆在行驶中发生自燃，故事故造成的车辆损失82100元，连同支付的施救费12500元，合计94600元，由被告财险公司在原告坤盛公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿12500元、在自燃损失险范围内赔偿82100元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县坤盛运输有限公司94600元。二、驳回原告温县坤盛运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月二日书记员  严丽霞
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初298号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人万仁玉，男，1977年4月25日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，务工，户籍地河南省商城县，住商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检三部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人万仁玉犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人万仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日13时40分许，被告人万仁玉酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿商城县城关金穗路由南向北行驶至西车站后门时被执勤交警查获，民警在现场对万仁玉进行呼气式酒精检测结果为124mg/100ml，随后民警将万仁玉带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，万仁玉血液中乙醇含量为93.81mg/100m1。案发后，被告人万仁玉经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人万仁玉的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。另查明：被告人万仁玉无机动车驾驶资格。被告人万仁玉对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人万仁玉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人万仁玉无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；其在案发后经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万仁玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 潘洁二〇二〇年十二月七日代书记员 胡艳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7682号原告:兰陵县兰陵大酒店有限公司，住所地：兰陵县城泉山路南段。法定代表人：杜金军，经理。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被告：马兆娟，女，1989年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐刚，山东力维律师事务所律师。原告兰陵县兰陵大酒店有限公司与被告马兆娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县兰陵大酒店有限公司的委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼，被告马兆娟的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县兰陵大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告兰陵县兰陵大酒店有限公司与被告马兆娟之间不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告马兆娟之间系雇佣关系，被告马兆娟并不是原告的正式职工，属于临时雇佣人员，双方不需要签订书面的劳动合同，也不需要缴纳工伤保险等，双方之间没有约定雇佣的具体期限，属于临时性、松散型的雇佣关系，不属于劳动合同法调整的范畴，不存在劳动合同法意义上的劳动关系。2020年10月28日，兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出(2020)第145号仲裁裁决书，认定原告与被告马兆娟之间存在事实劳动关系，该认定明显是错误的，且没有事实根据。综上，兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)第145号仲裁裁决书，没有事实根据和法律依据，为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告马兆娟之间不存在劳动合同法意义上的劳动关系。马兆娟辩称，一、被告马兆娟于2018年8月入职兰陵县兰陵大酒店有限公司在餐饮部做服务员，月薪三千元左右，每天四次考勤打卡，每月工资都是原告通过银行卡打到马兆娟的个人账户上，原被告之间已形成固定的劳动关系，对以上事实，兰陵县劳动人事仲裁委员会也予以调查确认，双方存在劳动关系。二、兰陵大酒店作为兰陵县知名企业，在事实证据非常清楚的情形下，为了拖延时间故意提起诉讼，对员工没有一点仁爱之心，现在被告因无钱治疗面临病情加重的危险，如果兰陵大酒店继续拖延时间，被告家属将通过新闻媒体向社会取得同情和救助。如果真出现这种情况，会对兰陵县大酒店这种知名企业产生影响的，希望双方能够抱着真诚的态度尽快对受害者进行救助治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交证据如下：证据一、劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。拟证明原告对仲裁结果不服，提起了本案的诉讼，原告认为双方之间系雇佣关系，并非劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。证据二、2018年度、2019年度、2020年度的考勤表及2020年度的工资明细表、劳动合同9份、雇主责任保险保险单，拟证明原告雇佣的人员均未签订劳动合同，也未缴纳五险一金，不在公司考勤范围之内。与公司形成劳动合同系的员工均缴纳了五险一金并签订劳动合同。被告不在考勤范围之内，因原被告之间系松散的雇佣关系。被告的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据明确显示马兆娟的工作时间、工资标准、考勤情况都已调查得非常清楚，其对双方的法律关系也予以明确确认为劳动关系。对证据二的真实性有异议，该证据系单方制作，而且在劳动仲裁时原告明确说明，考勤制度为电子打卡制而非手填考勤表。对于劳动合同系原告与他人所签订，与本案没有关联性，原告本身就应该与所聘用的员工签订劳动合同。至于原告与被告没有签订劳动合同所造成的法律后果，在下一步劳动仲裁时，被告会提起请求的。被告向法庭提交如下证据：证据一、兰陵县劳动人事仲裁委员会庭审笔录盖章复印件一份，共六页。该证据表明原告明确了被告入职时间为2018年8月，考勤方式为打卡考勤，一天四次，月工资三千元左右，按月发放，拟证明双方之间存在固定劳动关系。证据二、原告通过银行向被告发放工资的银行交易明细两份，该证据明确显示，交易金额为工资奖金发放，拟证明双方存在固定劳动报酬的支取方式，双方为固定劳动关系。证据三、被告马兆娟的工作服及兰陵大酒店店标牌照片两张。拟证明被告马兆娟系原告兰陵大酒店员工，双方存在劳动关系。原告的质证意见为：对于证据一、仲裁庭审笔录。不能证明双方存在劳动合同法调整的劳动合同关系，该笔录系双方在劳动部门调查时陈述和举证经过，原告在陈述及答辩过程中始终否认双方存在劳动关系，仅认可双方存在松散型的雇佣关系。对证据二、对其真实性没有异议，但对其关联性有异议。被告领取工资的行为不能当然推定双方存在劳动合同关系，因为雇佣等其他方式的用工，也存在发放工资或报酬的相关情况，并且被告的工资并不是一个固定的数额。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议。被告在原告处打工是事实，但不能证明双方存在劳动合同法调整的劳动合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月起，被告马兆娟在原告兰陵县兰陵大酒店有限公司从事服务员工作，原告向被告发放了工作服装及工作牌，通过银行打卡方式按月发放工资，考勤方式为打卡考勤，双方未签订书面劳动合同。被告在工作中受伤而离开工作岗位。因无法享受工伤待遇，被告向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年10月28日，兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字[2020]第145号仲裁裁决书，裁决确认马兆娟与兰陵县兰陵大酒店有限公司之间存在事实劳动关系。后原告兰陵县兰陵大酒店有限公司不服兰劳人仲案字[2020]第145号仲裁裁决，诉至本院，请求确认原告兰陵县兰陵大酒店有限公司与被告马兆娟之间不存在劳动关系。本院认为，被告到原告处从事服务员工作，虽未签订书面劳动合同，但原告按月通过银行向被告发放工资，同时原告还向被告提供工作服、工作牌等表明原告工作人员身份的物品，被告还需接受原告的打卡考勤等管理。原、被告之间符合确立劳动关系的构成要件，应为事实劳动关系。原告主张被告与其之间系雇佣关系，但提供的证据,不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马兆娟与原告兰陵县兰陵大酒店有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵县兰陵大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 刘志坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1792号原告:徐俊梅，女，1978年4月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：彭功道，男，1947年5月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：常桂枝，女，1947年8月6日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：徐贤，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：彭圆圆，女，1996年11月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：彭蒙蒙，系彭圆圆妹妹，代理权限为特别授权。被告：彭蒙蒙，女，1999年6月18日出生，汉族，住河南省。被告：彭文慧，女，2008年10月2日出生，汉族，住河南省。监护人：徐贤，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系被告彭文慧之母。被告：彭超月，女，2010年3月4日出生，汉族，住河南省。监护人：徐贤，女，1973年2月16日生，汉族，住开封市鼓楼区中山路北段13号，系被告彭超月母亲。原告徐俊梅与被告彭功道、常桂枝、徐贤、彭圆圆、彭蒙蒙、彭文慧、彭超月民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊梅、被告徐贤（暨被告彭文慧、彭超月的监护人）、彭蒙蒙（暨彭圆圆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告彭功道、常桂枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求以上被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日至还清借款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，彭立臣和妻子因急需用钱，就找原告借现金40000元，因原告是徐贤的妹妹，出于对姐姐的信任，原告就借款彭立臣和徐贤40000元。2020年3月17日彭立臣因病去世，原告就找彭立臣的以上继承人要求还钱，但是以上继承人拒不还钱，原告现在急需用钱，无奈诉至法院。被告彭功道、常桂枝未作答辩。被告徐贤、彭圆圆、彭蒙蒙、彭文慧、彭超月均对原告起诉事实无异议，称借钱还钱，没啥说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐俊梅称，彭立臣和妻子徐贤因急需用钱，分别于2020年2月17日日向原告借款40000元并提交借条一份，内容为：“借条今借徐俊梅现金30000元整（大写叁万元整），微信转账10000整总计30000元整（大写壹万元整）借款人：彭立臣：410222197605125517徐贤：4102211973021618212020年2月17日”。另查明，被告彭蒙蒙在本院（2020）豫0202民初1865号案件中提交居民死亡殡葬证，彭立臣于2020年3月17日死亡。原告徐俊梅系被告徐贤胞姐。庭审中，被告徐贤称该份借条系其出具的，××。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案彭立臣、徐贤在婚姻关系存续期间，因急需用钱，向原告徐俊梅借款40000元，双方借贷事实清楚，权利义务明确，系彭立臣与徐贤的夫妻共同债务，彭立臣死亡，作为彭立臣的妻子徐贤应承担连带清偿责任，故原告请求被告徐贤偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案，原告没有提交证据证明其他继承人继承了遗产，因此，原告请求彭功道、常桂枝、彭圆圆、彭蒙蒙、彭文慧、彭超月偿还借款的请求本院不予支持。因双方在借款中没有约定利息，应视为不支付利息，因此，原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。被告彭功道、常桂枝经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐贤于判决生效后十日内返还原告徐俊梅借款40000元。二、驳回原告徐俊梅对被告彭功道、常桂枝、彭圆圆、彭蒙蒙、彭文慧、彭超月的诉讼请求。三、驳回原告徐俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年十二月七日书记员  郭慧霞
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执330号 刘红喜： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初158号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人：姜星，男，1978年10月25日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，汉族，小学文化，无业，指纹编号6523020810002019050008，无户籍，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因吸食毒品，于2019年4月4日被乌鲁木齐市天山区公安分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日被阜康市公安局监视居住六个月，同年11月8日被阜康市公安局取保候审。2020年10月26日经阜康市人民检察院决定取保候审。2020年11月20日由本院取保候审。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人姜星犯贩卖毒品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人姜星到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年5月4日晚，吸毒人员方某同过电话联系被告人姜星双方约定买卖毒品的价格、数量、交易时间。同年5月5日下午，被告人姜星在乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山二区一破平房内向方某以6,000元的价格出售毒品疑似物1包（净重9.7克）交易过程中被阜康市公安局民警当场抓获，查获毒品疑似物1包。经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。 针对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人姜星明知是毒品海洛因而向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姜星辩称，其在侦查阶段的供述不属实，对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为其没有贩卖毒品的犯罪事实，公安机关当场抓获本人时，从其身上仅搜查出一盒紫云烟和5毛钱，没有起诉书指控的贩卖毒品的6,000元钱，仅有方建明指认我贩卖毒品证据不充分。 经审理查明，2019年5月4日晚，吸毒人员方某向被告人姜星电话联系购买毒品。同年5月5日下午，被告人姜星在二人约定的地点，即乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山二区棚户区一破旧平房内交易，被告人姜星向方某出售毒品疑似物1包（净重9.7克）获取人民币6,000元。交易后被告人姜星被阜康市公安局民警在棚户区栅栏外抓获，查获毒品疑似物1包。赃款人民币6,000元被被告人姜星藏匿未缴获。经鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书。证实新疆维吾尔自治区公安厅指定阜康市公安局对姜星涉嫌贩卖毒品案管辖。阜康市公安局于2019年5月5日决定对姜星涉嫌贩卖毒品案立案侦查。 2.照片10张。证实抓获购买毒品人员方某时，查获的毒品疑似物的外包装特征。 3.黑色ATMAN手机1部（附扣押物品清单1份）。证实被告人姜星联络贩卖毒品使用的通信工具。 4．白色塑料袋（附扣押物品清单1份）。证实案涉交易毒品疑似物的外包装物。 5．乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山秀园社区出具的证明。证实被告人姜星居住在秀园社区二区七组38号，无户籍信息。 6．收缴毒品的收据。证实：2019年11月11日阜康市公安局向昌吉州公安局禁毒支队上交净重8.7克海洛因。 7．通话记录。证实被告人姜星使用173XXXXXXXX号码与方某使用的187XXXXXXXX号码，在2019年5月3日至5月5日多次通话联系。 8．证人方某的证言。证实2019年5月4日晚上9时左右，证人给姜星打电话问能不能拿上十个东西（毒品），姜星说可以六毛钱一个，东西绝对给够，可以当面称秤。第二天上午12点左右，证人给姜星打电话问几点过去？姜星说2点以后再过来。大约16时许，证人给姜星打电话说已到了，姜星和一个女的到姜星家的路口接证人。证人和姜星走进栅栏边姜星家背后的一排破房子，两人都蹲在地上，姜星从上衣口袋拿出一个白塑料包装的白色块状海洛因让证人称一下，证人称了一下，显示10.45克，证人给姜星6,000元现金，姜星当着证人的面数完钱后，二人从房内出来。姜星约证人到家里试一下东西，姜星到门口和一男子说话（姜星称舅舅）。证人听到屋内说话的人很多，给姜星打电话说先走了，证人离开姜星家没多远被警察抓获。 9．被告人姜星供述与辩解。证实被告人姜星自认2019年5月5日在公安机关的供述是假话。此后5次供述事实为：2019年5月4日，阜康的一男的给我打电话说到乌市找被告人有事，这个男的是我朋友王明介绍认识的。第二天下午3点左右，我和这个男的约在我们家房子北面50米处的烂房子见面，他说想要点海洛因，我说我以前抽剩下的一点卖给你，就给他卖了6,000元的海洛因，阜康的这个男的戴个白帽子，穿灰黑色戴帽子的运动衣，蓝色牛仔裤，我给这个男的买了净重9.7克的海洛因，外面是白色的塑料袋包装的，有两层，里面是白色的一整块，带一点碎的海洛因。我买的海洛因是我朋友老马给我的，我和阜康这个男的是打电话联系的，我的手机号码是173XXXXXXXX。2020年12月2日，被告人姜星再次反言，称2019年5月5日所述属实。 10．鉴定意见书（文号：（昌州）公（物）鉴（理化）字［2019］116号）。证实经鉴定，阜康市公安局民警抓获被告人姜星所缴获的1包，毒品疑似物样本（201920116-J1）中检出海洛因成份。 6．称重笔录、取样笔录。证实对公安机关对缴获的毒品疑似物进行称重，5包毒品疑似物净重为9.70克。 7．辨认笔录。证实：2019年5月6日，经辨认人方建明辨认指出照片中的3号男子（3号为姜星）就是向其贩卖毒品的人。 此外，公诉机关还向法庭宣读、出示了下列证据： 1．吸毒人员信息。证实被告人姜星，男，1978年10月25日出生，案发时已达刑事责任年龄。 2．到案经过。证实被告人姜星与方建民在交易毒品中被抓获，无自动投案的情节。 3．情况说明。证实（1）被告人姜星2019年4月4日因吸食毒品被乌市天山区分局行政拘留的违法犯罪记录。（2）本案系特情介入侦破案件。 本院认为，被告人姜星明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜星贩卖海洛因9.7克，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案系特情介入侦破的毒品案件，依法可从宽处罚，本院决定从宽处罚。被告人姜星提出，公安机关未从其身上查获毒资，其行为不构成贩卖毒品罪。本院认为，虽未从被告人姜星身上搜查出毒资，但被告人姜星于2019年5月7日、10月16日、11月7日及2020年1月8日、3月23日、10月26日的6份供述与证人方某的证言陈述事实一致，证实双方已完成毒品交易价格、数量商定、毒品交付等实质交易环节，即使被告人姜星没有收到毒资，也不影响贩卖毒品的性质和事实，应以贩卖毒品罪论处。被告人姜星的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2,000元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳） 二、没收案涉黑色ATMAN手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审 判 长  王 青 人民陪审员  梁瑞芸 人民陪审员  林新春 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张 娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民申49号再审申请人（原审被告）：叶某某，男，1966年5月9日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：某装饰材料（泰兴）有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅某，总经理。被申请人（原审被告）：某设备安装有限公司，住所地泰兴市济川街道。法定代表人：季某某，总经理。被申请人（原审被告）：江苏某设备制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇。法定代表人：吴某，总经理。被申请人（原审被告）：叶某，女，1987年4月4日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：马某，男，1986年8月20日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：季某某，男，1965年6月16日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：吴某某，女，1968年7月11日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：吴某，男，1991年4月26日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：潘某某，男，1968年7月1日生，汉族，住泰兴市。再审申请人叶某某因与被申请人某装饰材料（泰兴）有限公司、某设备安装有限公司、江苏某设备制造有限公司、叶某、马某、季某某、吴某某、吴某、潘某某担保追偿权纠纷一案，不服本院(2016)苏1283民初2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某某申请再审称，被申请人（原审原告）某装饰材料（泰兴）公司提供的证据，包括2013年8月18日由转让方季晓平、朱妍分别与受让方叶某某签订的《股权转让协议》、三力公司《股东会决议》，以及2014年2月15日由转让方叶某某与受让方潘某某、季某某分别签订的《股权转让协议》、三力公司的两份《股东会决议》等，都是伪造的，申请人叶某某从未有过成为公司股东的意思表示，也未向公司出资分文，更没有与上述相关人员签订过所谓的转让、受让协议；原审审理期间，仅对2014年2月15日由转让方叶某某与受让方潘某某、季某某分别签订的所谓《股权转让协议》进行了质证，但没有对2013年8月18日由转让方季晓平、朱妍分别与受让方叶某某签订的《股权转让协议》进行质证，故未能查清叶某某是否属于三力公司的真实股东的事实，导致作出错误判决；申请人未收到法院开庭传票，原审违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。依照民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第四项的规定，特向贵院申请再审，请求撤销贵院（2016）苏1283民初2252号民事判决的第四项，即“被告叶某某在其出资不足的128万元的范围内对上述债务承担补充还款责任”，依法改判并驳回被申请人某装饰材料（泰兴）有限公司要求申请人在出资不足的范围内承担补充还款责任的诉讼请求。被申请人某装饰材料（泰兴）有限公司、某设备安装有限公司、江苏某设备制造有限公司、叶某、马某、季某某、吴某某、吴某、潘某某均未提交书面意见。本院审查查明：（一）关于开庭传票的送达。原告某装饰材料公司于2016年3月21日递交起诉状，起诉被告某设备安装公司（法定代表人季某某）、江苏某设备制造公司（法定代表人吴某）、叶某、马某、季某某（借款担保责任）、吴某某，后原告于2016年4月29日书面申请追加江苏某设备制造公司的股东吴某、叶某某、潘某某、季某某为共同被告，分别承担各股东出资不足的民事责任。本院于2016年6月16日向叶某某邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，邮件投递信息反馈“2016年6月18日9:40本人收”；2016年7月15日，向叶某某邮寄送达开庭传票，邮件由叶某某本人签收；2017年3月13日向叶某某邮寄送达开庭传票和鉴定意见，收件人“程乐转叶某某”，后程乐本人签收，签收时间为3月14日；2017年5月29日，向申请人叶某某邮寄送达判决书和上诉须知，收件人“程乐转叶某某”，后由叶新（程乐之夫、叶某某之子）签收，备注“丈夫代收”。原审开庭前，对包括再审申请人叶某某在内的所有当事人，均已依法传唤。（二）原审诉讼卷内开庭笔录记载了对原告所提交证据的当庭质证情况，其中包括案涉某设备制造公司股权变更协议、股东会决议等工商登记档案材料书证，开庭笔录已经到庭参加诉讼的当事人审核签名，申请人叶某某所称庭审质证不完整、不全面的情形，并不存在，申请人的该部分再审主张，没有事实根据。（三）关于原审原告所提交相关证据，主要是股权转让协议和股东会决议等是否涉嫌伪造的问题。原审原告提交的该部分书证，系由工商登记档案复制，来源合法且具有一定的可靠性，经当事人质证后，应依法予以认证。至于对其中涉及叶某某的签名是否真实，股权转让协议和股东会决议的内容是否叶某某本人的真实意思表示等，申请人叶某某本可以于诉讼中充分行使自己陈述、答辩和举证、质证的诉讼权利，但其在提出笔迹鉴定申请后拒绝缴纳鉴定费用、经合法传唤后无正当理由拒不到庭，是怠于诉讼的消极行为，法律后果应由其自行承担。本院认为，申请人叶某某并未提交任何新的证据证明其相关主张，申请再审事由不成立，不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶某某的再审申请。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二〇年十二月二十六日书记员  周 薇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6343号申请人：张三忠，男，汉族，1969年10月30日生，住济源市。被执行人：李道正，男，汉族，1979年5月20日生，住济源市。关于张三忠与李道正租赁合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10700号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初10700号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月八日书记员  郑田田
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执518号 申请人：张光明，男，生于1972年6月24日，汉族，农民，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：王文祥，男，生于1965年9月19日，汉族，农民，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的雅安市中级人民法院（2020）川18民终199号民事判决书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，支付执行款49585元，并承担执行费644元，但被执行人至今未履行。本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2020年12月3日查封被执行人王文祥名下川Ｔ-Ｖ××××号车一辆。本院于2020年12月8日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，经约谈后申请人同意终本。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执 行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 钟云川
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执2257号杨冈锤（被执行人）：关于杨冈锤罚金一案中，罚金共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2020年12月8日将该款项转付至本院指定账户。至此，本院执行的（2020）豫0223刑初253号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年十二月八日书记员  付亚辉
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保64号申请人徐晴，女，2003年11月17日生，汉族，住杞县。法定代理人徐远兵，男，1980年8月17日生，汉族，住杞县，系申请人徐晴之父。被申请人司晓娜，女，1986年1月25日生，汉族，住杞县。被申请人柴永安，男，成年，汉族，住杞县。申请人徐晴因与被申请人司晓娜驾驶柴永安名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车发生交通事故造成其受伤为由，于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人司晓娜驾驶柴永安名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车一辆予以保全。徐晴提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：40000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人柴永安名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车一辆予以查封。案件申请费420元，由申请人徐晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十二月八日书记员  闫俊宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15326号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1115号申请执行人刘莹，男，1974年10月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区运输站实业公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人刘宝纯，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1003号民事判决书，在执行申请执行人刘莹与被执行人葫芦岛市连山区运输站实业公司合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的房子予以查封，等待处理。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1003号民事判决书关于刘莹与葫芦岛市连山区运输站实业公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区运输站实业公司新的财产线索，申请执行人刘莹可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7613号原告：胡培顺，男，汉族，生于1962年6月15日，住邓州市西城区。被告：张杨鹏，男，汉族，现年约35岁，住邓州市。原告胡培顺诉被告张杨鹏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培顺到庭参加了诉讼；被告张杨鹏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡培顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款21000元及利息（自2020年8月10日起按1分内利率计算利息至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与邓州市福龙达农资有限公司（以下简称福龙达公司）长期有业务来往，该公司欠原告货款未付清。2020年8月原告再次去该公司追要欠款时，因该公司无力偿还原告货款，与原告商量后将部分债权转让给原告，由原告追要后抵作该公司的还款。后原告持被告欠化肥款的条据及债权转让通知书向被告催要时，被告以各种理由推脱不还，故诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、领条一份，证明被告所欠福龙达公司货款的事实；3、债权转让通知书及情况说明各一份，证明福龙达公司将债权转让给原告，并通知被告的事实。被告张杨鹏未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告胡培顺与案外人福龙达公司有业务来往，该公司欠原告货款未付清。2020年8月10日原告再次去福龙达公司追要货款时，因该公司无力偿还原告货款，将其对被告张杨鹏所享有的21000元货款债权转让给原告，并出具债权转让通知书一份以及将债权凭证即被告张杨鹏向该公司出具的21000元领条也交付于原告。后原告持债权转让通知书及领条向被告催要货款时，被告以种种理由推脱不还。另查明：2020年8月31日上午，案外人福龙达公司派该公司员工李红勤同原告胡培顺一起到被告张杨鹏居住地（邓州市九龙镇半店街家中）口头通知了债权转让事宜。本院认为：原告向福龙达公司主张债权，福龙达公司无力清偿债务，但其对被告享有债权，福龙达公司经与原告协商后，将福龙达公司对被告享有的债权转让给了原告，并尽到了通知被告的义务，因此，债权转让成立并生效。现原告持债权转让通知书及债权凭证即领条向被告主张货款，被告应向原告履行支付货款义务，而被告推诿至今，实属不妥；关于原告主张自2020年8月10日起按1分内利率计算利息至款付清之日止的诉求，因条据上并未约定，也无合法依据，故对原告此项诉求，本案不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨鹏于判决生效后七日内支付原告胡培顺货款21000元；驳回原告胡培顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二〇年十二月二十二日书记员  薛 松
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市**香港中路**黄金广场**中信大厦**。负责人：李娟，总经理。被告：吴怡，女，汉族，1992年3月13日出生，住山东省青岛市胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吴怡信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。审判员  许龙飞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22006号原告：郑某某，男，1991年2月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：黄某，女，1990年4月20日生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告郑某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某某的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告郑某某负担。审判员 沈 林二〇二〇年十二月二十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11531号原告：魏某，女，1992年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：山东点途智能设备有限公司，住所地滨州。法定代表人：齐天。原告魏某与被告山东点途智能设备有限公司（以下简称点途公司）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼。被告点途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告自2019年10月1日至2019年12月20日工资30680元。事实与理由：原告自2019年9月6日入职被告处，从事人力资源管理一职，约定薪资标准为10000元/月，工作地点位于历下区。入职后至今，公司尚有30680元工资未发放，且2019年12月20日，公司出具证明一份：证明原告工资待法人代表归国后发放。原告要求被告支付上述费用未果，故诉至贵院，望人民法院判如所请。点途公司未答辩，未向本院提交相关证据。经审理查明：2019年9月6日，魏某入职点途公司，从事人力资源工作。2019年9月17日，魏某（乙方）与点途公司（甲方）签订书面劳动合同，约定：本合同期限经双方约定，采用有固定期限形式，合同期限自2019年9月6日起至2020年9月5日止。甲方根据单位经营的实际需要，安排乙方从事人力资源工作及其他临时性工作。按甲方规定的工资与奖金分配制度及标准执行，甲方采用浮动工资制，工资计算方式根据乙方的具体岗位制定。甲方按月以货币形式支付给乙方工资，每月中旬发放上月工资，以银行划账形式按月支付乙方的劳动报酬。魏某提交点途公司出具的正式入职通知书一份，其中载明：一、请你于2019年9月6日9时，到公司人力资源部办理报到手续；三、您在公司的薪资标准为：人民币10000元/月。其他福利待遇按照公司相关规定标准执行，同时公司将根据您的业绩、能力和表现重新确定您的公司待遇。魏某提交点途公司于2019年12月20日出具的证明一份，载明：因公司法人出国未归，员工魏某工资（2019.10.01至2019.12.20）等待法人归国之后发放。魏某称出具上述证明后，原、被告劳动关系实际解除。2020年6月15日，魏某以点途公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付自2019年10月1日至2019年12月20日工资30680元。该委以申请人无有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，于2020年6月18日作出济历下劳人仲不[2020]第1046号决定书，决定如下：对申请人魏某的仲裁请求，本委不予受理。关于诉讼请求的计算方式。魏某称合同约定每月1万元，10月、11月工资共2万元，12月份工资按每月1万元÷31天×20天=6451.6元。因为公司在滨州，济南公司没有注册，所以无法给其缴纳社会保险，双方约定公司给其每月社保补助，9月份1216÷30天×25天=1613元，10月、11月份都是1216元，12月份是784元，上述数额共计诉讼数额30680.6元。本院认为，根据魏某提交的证据及庭审中陈述，本院认定魏某与点途公司自2019年9月6日起至2019年12月20日止存在劳动关系。关于未发放的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据魏某提交的证据，结合其庭审中陈述，本院对其主张月工资1万元，予以认可。魏某为点途公司提供了劳动，点途公司应按时足额向魏某支付工资。魏某提交的点途公司向其出具的证明中显示，点途公司认可欠发魏某2019年10月1日至2019年12月20日的工资，在点途公司未出庭亦未提交相反证据反驳魏某主张的情况下，魏某主张其工资1万元+1万元+6451.6元=26451.6元的诉讼请求，经本院核算，符合相关法律规定，本院予以支持。魏某主张点途公司应向其支付社保补助，但其提交的现有证据并不能有效证明其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东点途智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏某支付2019年10月1日至2019年12月20日工资26451.6元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东点途智能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 露二〇二〇年十二月十四日书记员 孙左兰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3576号被执行人：王跃容，男，汉族，1974年3月20日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初316号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行王跃容追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金8000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院分别于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执恢185号 申请执行人：胡洪修，男，汉族，生于1982年4月10日，住盐亭县。 被执行人：谢金岑，男，汉族，生于1977年12月12日，住盐亭县。 被执行人：绵阳市盛源食品有限责任公司，住所地：四川省盐亭县。 法定代表人：谢金岑。 本院在执行胡洪修与谢金岑、绵阳市盛源食品有限责任公司合同纠纷一案，申请标的57375元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初326号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控未发现被执行人有可供执行财产，通过房管所查询被执行人在盐亭县××镇××路××号××幢××楼××号有房屋，本院前往房管部门查封，但该房屋现在为灭藉状态。又通过司法拍卖被执行人名下川Ｂ7××××车辆，一拍、二拍、变卖均流拍，本院告知申请执行人执行情况，申请人同意以变卖流拍价格以物抵债，本次执行到位金额2000元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨洪街
镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执恢422号被执行人：李强,男性,1976年1月30日出生,411324197601304576,汉族,住镇平县；被执行人：胡俊毅,男性,1980年2月14日出生,412925198002144536,汉族,住镇平县；被执行人：李松,男性,1987年7月22日出生,41132419870722451X,汉族,住镇平县；被执行人：刘书朋,男性,1980年3月19日出生,411324198003194551,汉族,住镇平县。本院依据已经发生法律效力的镇平县人民法院2020年6月23日的(2020)豫1324执恢250号判决，于2020年8月24日，以(2020)豫1324执恢422号执行裁定书查封了被执行人的猎豹小型普通客车车牌号：豫Ｒ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人刑事判决书（写明指定履行的义务），但被执行人李强生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李强所有的猎豹小型普通客车车牌号：豫Ｒ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈立志二〇二〇年十二月九日（）书记员  郭朝群