天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16772号原告：周连荣，女。原告：魏彩霞，女。原告：魏彩云，女。法定监护人：魏彩霞（姐妹关系）。委托诉讼代理人：周连珠（魏彩云之四姨。被告：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。统一社会信用代码12120000401354328J法定代表人：郝继辉，院长。委托诉讼代理人：张佳庆，该院职工。委托诉讼代理人：张雷，该院职工。原告周连荣、原告魏彩霞、原告魏彩云与被告天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连荣、魏彩霞、魏彩云的委托诉讼代理人周连珠、被告天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）的委托诉讼代理人张佳庆、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连荣、魏彩霞、魏彩云向本院提出诉讼请求：1.请求判令肿瘤医院赔偿周连荣、魏彩霞、魏彩云医药费77283.99元、住院伙食补助费1250元、护理费5000元、交通费3000元、鉴定费2500元、死亡赔偿金362502元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金131100元、被扶养人生活费302840元等各项经济损失共计919617.99元(以司法鉴定确定的责任比例计算赔偿数额为准)；2.请求判令肿瘤医院赔偿参加处理医疗事故的周连荣、魏彩霞、魏彩云近亲属所需交通费、误工费、住宿费共计10000元；3.诉讼费由肿瘤医院负担。事实和理由：2018年3月魏洪民在当地医院查体发现肺部阴影，在当地医院做强化CT，高度怀疑肿瘤病变。4月3日到肿瘤医院门诊就诊，诊断肺癌，医院建议手术治疗，并加了张雷大夫的微信，尽快安排手术，4月23日正式入院，期间做了一系列检查：外院胸部CT及强化(2018-03-27)示：右肺上叶占位，约1.2cm大小，肺门可见淋巴结。入院后查体：T36.5度，HR84次/分，Bp120/80mmHg，R21次/分，神志清楚，全身表浅淋巴结未触及。双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音，心音有力，律齐。头及胸部CT示：1.右肺上叶磨玻璃密度灶，考虑肺癌可能性大，请结合临床；2.两肺散在栗粒，建议观察；3.双肺间质性肺炎，两下肺为著，建议结合临床；4.右侧基底节区低密度灶，考虑软化灶。腹平软，无压痛反跳痛，肠鸣音存在，生理反射存，病理反射未引出。入院诊断：右上肺占位；肺癌；肉芽肿病变；炎性假瘤。术前大夫未曾问及患者病史，术前检查也未查出患者有矽肺病。2018年5月3日，肿瘤医院的张雷主任为魏洪民安排了手术，做右肺上叶切除手术，术前患者家属询问过张雷主任手术时间，大夫说大约3-4小时之间，但是魏洪民的手术一直持续了6个多小时才结束。当时患者家属向医生询问为什么手术时间比同样的手术用时多出一倍，张雷主任告知魏洪民手术中出现变故，患者的右肺上叶和中叶有粘连，扩大了手术范围。医生在手术中擅自更改手术方案，术中出现变故未及时通知家属，也未征得家属同意，在家属不知情的情况下实施手术，延长了手术时间，增加了手术危险。5月3日晚8点30分左右结束手术后魏洪民被送入重症监护室。5月5日上午8点魏洪民从重症监护室出来，到普通病房时意识清楚，然后昏睡、说胡话，睡不沉，5月6日也是这样的状态，吃饭没胃口。5月6日14时左右魏洪民腹泻，家属及时与张雷大夫联系，问可否用护士给的思密达，15时7分张雷大夫回微信说注意饮食卫生，然后患者开始发烧。5月5日至6日，医院未给魏洪民采取任何医疗措施，未有任何医嘱。5月7日患者持续发烧，昏睡，不吃东西，下午13时护士把魏洪民的引流管拔了，魏洪民体温一直持续在38度，医院未采取任何措施，并且主治医生告知家属魏洪民可以出院了。5月8日魏洪民持续发烧，医院没有采取任何措施。5月8日晚，家属及时联系张雷问发烧会不会肺感染，张雷医生回复第二天(5月9日)早再拍片验血看看。5月9日，医院给了出院手续，因为发烧，魏洪民没出院，拍片验血结果：体温38.5度，双肺呼吸音粗，心率120-140次/分，血压160-170/90-100mmHg，血常规：白细胞计数18.02×10/L，胸片：右肺术后，双肺炎症，考虑合并心衰。5月9日下午专家会诊，诊断双肺感染。5月10日转ICU，下病危通知。并于晚11点因血氧低上呼吸机。魏洪民在ICU待了8天，5月18日早3时15分许，因呼吸衰竭死亡。肿瘤医院医生手术中存在失误，造成魏洪民手术时间过长，术后又一再延误治疗时间，导致魏洪民死亡，肿瘤医院负有不可推卸的责任，应当赔偿魏洪民家属由此造成的一切损失。故诉至贵院，望判如所请。周连荣、魏彩霞、魏彩云向本院提供证据如下：1.居民死亡医学证明书1张，证明魏洪民的死亡时间；2.天津市肿瘤医院住院票据1张、门诊票据1张（原件），证明医疗费支出情况；3.住院病案1册，证明治疗过程；4.医疗损害鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（原件），证明鉴定意见及鉴定费支出情况。肿瘤医院辩称，我方不认可周连荣、魏彩霞、魏彩云的各项诉讼请求，请求法院依法驳回。我院对患者魏洪民的诊疗符合规范，不存在过失，同时医疗损害意见书也证实了患者目前的损害后果与医方诊疗行为无任何因果关系。患者魏洪民入院时我院考虑其右上肺磨玻璃密度灶，肺癌可能性大，魏洪民有吸烟史，术前对其进行雾化，有手术指征，无手术禁忌症，在全麻下行胸腔镜下右上肺切除术加淋巴结清扫术，手术顺利、麻醉满意，术后病理为右上肺腺癌，术后患者安返病房，术后一直给予三代头孢4克每8小时一次消炎治疗，复查胸片显示残肺复张良好。患者术后第三天吃外购馄饨以后出现腹泻症状，此后患者出现白细胞上升的情况，伴有夜间高热，继续给予抗炎对症治疗，术后第六天复查胸片发现双肺炎症，我院请胸科医院主任会诊，给予积极抗感染营养支持治疗，病情进展较快，未见明显改善，CT显示双肺弥漫磨玻璃病变，患者于术后第七天转入我院ICU治疗，转入ICU后予以气管插管、呼吸机辅助通气、抗感染、抗炎、祛寒去酸营养支持等对症支持治疗，患者氧合指数持续不能改善，并出现心肌损伤、消化道出血，2018年5月18日因重症肺炎、呼吸衰竭抢救无效死亡。对于医疗损害意见书，我方认为鉴定程序合法、公正，无任何违规之处，符合法律法规，请求法院驳回周连荣、魏彩霞、魏彩云的诉讼请求。肿瘤医院向本院提供证据如下：魏洪民的住院病案，证明我院诊疗行为符合规范。经周连荣、魏彩霞、魏彩云诉前申请，本院委托天津市医学会对魏洪民的死亡进行了医疗损害鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周连荣、魏彩霞、魏彩云提交的证据1当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：周连荣、魏彩霞、魏彩云提交的证据2、3、4的真实性本院予以确认；肿瘤医院提交的证据具有真实性，本院予以确认。天津市医学会出具的鉴定报告具有真实性、合法性，与待证事实具有关联，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：魏洪民主因“查体发现右上肺占位2月”于2018年4月23日入肿瘤医院肺部肿瘤科住院治疗。外院胸部CT及强化(2018.03.27)示：右肺上叶占位，约1.2cm大小，肺门可见淋淋巴结。后入院诊断为：右上肺占位，肺癌，肉芽肿病变，炎性假瘤。2018年5月3日，在全麻下行胸腔镜下右肺上叶切除术+淋巴结清扫术。术中发现肺与胸壁无明显粘连，肺裂发育可，肿瘤位于右上叶，表面胸膜可见皱缩。病理示：（脏层胸膜）慢性炎症伴纤维化结节及碳沫沉积，遂决定行右肺上叶切除术。电钩仔细分离粘连，环形剪开纵膈胸膜，清扫10.11区淋巴结，以内镜下切割缝合器打开肺裂。游离出右上肺静脉，以内镜血管切割缝合器切断。游离出右肺动脉主干向上叶分支，分别以内镜血管切割缝合器切断。打开下肺韧带，清扫区域淋巴结。魏洪民手术后第三天出现腹泻，给予抗感染、止泻后症状缓解。魏洪民术后6天出现活动后憋气，吸氧5L/分下SaO2：85-90%，活动后血氧80%，咳嗽、咳痰症状较前加重，精神饮食睡眠差。魏洪民于2018年5月10日13时许转入ICU，胸部CT示：术区车织增厚，右侧液气胸，双肺弥漫磨玻璃密度影，考虑肺水肿。2018年5月18日3时15分许魏洪民经抢救无效死亡。自2018年4月23日入院至5月18日，住院25天，产生医疗费129083.99元，周连荣、魏彩霞、魏彩云主张肿瘤医院在诊疗过程中存在过错，故诉至法院。诉讼过程中经周连荣、魏彩霞、魏彩云申请，本院委托天津市医学会就“肿瘤医院对患者魏洪民的诊疗行为是否存在过错，如存在过错与患者魏洪民死亡的损害后果是否存在因果关系及参与度”进行医疗损害鉴定。天津市医学会于2020年8月28日出具津医会损鉴[2020]066号《医疗损害意见书》，载明：诊疗行为分析：1.医方诊断明确，给予手术治疗正确，符合诊疗常规；2.医方存在的不足：医方在手术志愿书中已充分告知病人病情、医疗措施、医疗风险等，但未有替代治疗方案的内容，存在不足；医方在病程记录中，对病人5月6日出现腹泻至5月9日出现活动后血氧80%及整体状态的改变未及时进行分析判断。经查阅医嘱，5月6日医方进行了血化验检查、补液、抗炎、吸氧、监护等处理措施，虽未在病程记录中体现，但治疗上不存在延误；3.医方诊疗行为与病人死亡因果关系分析：病人高龄，有煤矿粉尘接触史，既往有矽肺病史，长期吸烟，行肺叶切除手术，术后3天发生腹泻，均是导致后期重症肺炎发生及快速进展并导致死亡的相关综合因素。医方在诊疗行为虽存在不足，但与病人的死亡无因果关系。鉴定结论：医方的诊疗行为虽存在不足，但与病人死亡无因果关系。周连荣、魏彩霞、魏彩云支付鉴定费3500元。另查，周连荣是魏洪民的配偶，二人在婚姻存续期间育有长女魏彩霞、次女魏彩云，魏洪民没有继子女和养子女。魏洪民的父亲魏殿元、母亲邢素萍均在魏洪民去世前已去世。周连荣、魏彩霞、魏彩云是魏洪民的唯一法定继承人。结合诉辩双方意见，本院归纳案件争议焦点是：医方的诊疗行为与魏洪民的死亡是否存在因果关系，周连荣、魏彩霞、魏彩云的诉请能否得到支持。本院认为，医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是医疗机构的医疗行为存在过错，与患者的损害后果存在因果关系。本案经天津市医学会进行医疗损害鉴定并出具了鉴定意见书，天津市医学会是具有鉴定资质的鉴定机构，其认定肿瘤医院的诊疗过程存在告知不足，在病程记录上存在记录不及时的不足，但与魏洪民死亡的损害后果无因果关系。周连荣、魏彩霞、魏彩云虽对鉴定意见提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，因此其主张依据不足，鉴定意见合法有效，本院依法予以采信。依据鉴定意见，周连荣、魏彩霞、魏彩云主张的各项费用，证据不足，本院不予支持。肿瘤医院的诊疗行为虽与魏洪民的死亡后果之间无因果关系，但在魏洪民的手术志愿书中未告知是否有替代治疗方案的内容，存在不足，魏洪民术后出现腹泻等不良反应在病程记录中没有及时分析判断的相关记载，综合考虑本案案情相关因素，本院酌情判令肿瘤医院一次性赔偿周连荣、魏彩霞、魏彩云经济损失55000元。关于本案医疗损害鉴定费，上述费用系周连荣、魏彩霞、魏彩云为明确医疗损害责任向本院申请后在诉讼中由本院委托鉴定而产生，应按诉讼费用处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天津市肿瘤医院赔偿周连荣、魏彩霞、魏彩云经济损失55000元；二、驳回周连荣、魏彩霞、魏彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，鉴定费3500元，以上费用由周连荣、魏彩霞、魏彩云负担5621元，由天津市肿瘤医院负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩晓斐附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。