山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2188号   原告：张乃珍，男，1956年11月4日出生，汉族，山西省方山县马坊镇四皓村村民，山西省方山县村民，现住清徐县孟封镇北程村大圣农业科技有限公司工地。   委托诉讼代理人：马银霞，女，清徐县法律援助中心律师。   被告：山西大圣农业科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路132号晋阳大厦9层906号   法定代表人：王伟，总经理。   委托诉讼代理人：武少宁，男，山西纵合横律师事务所律师。   第三人：李晓峰，男，1975年4月6日出生，汉族，山西省太原市小店区营盘街道居民，住山西省太原市小店区北园街17号1号楼3单元501号。   第三人：逯瑞峰，男，1981年7月23日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住山西省太原市迎泽区寇庄西路37号1楼5单元5号。   原告张乃珍与被告山西大圣农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年4月29日作出（2020）晋0121民初130号民事判决书，被告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）晋01民终4017号民事裁定书，认为遗漏了必须参加诉讼的当事人，裁定撤销本院（2020）晋0121民初130号民事判决，发回本院重审，为此，本院通知李晓峰、逯瑞峰作为第三人参加诉讼。本案原告张乃珍及其委托诉讼代理人马银霞，被告山西大圣农业科技有限公司的委托诉讼代理人武少宁、第三人李晓峰和逯瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张乃珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告尽快给付原告工程款23,931,742元及利息3111,121元（利息按月息1分计算，时间从2018年12月1日计算至2019年12月底），并要求被告支付利息至实际给付之日，总计27,042,863元。事实与理由：2017年9月10日原告与被告签订了一份建设工程施工合同,工程名称为清徐有机蔬菜全产业链项目（日光温室二期)土建工程项目;工程地址：清徐县孟封镇鹅池村工地。由于清徐县孟封镇鹅池村的土地未谈妥,被告2018年3月7日会议决定,经协商将原告的工队调整到清徐县孟封镇北程村老胡工地一块干,调整后原告工队与被告就不用补签合同了,工程施工标准质量执行老胡工地李胜所签的合同条约;合同约定的工程内容:砌砖(不含室内走道施工费用)、顶棚钢结构。工程造价:大棚长度100米、宽度12米、后墙高度3.5米，前墙高度0.3米,两侧墙随前后墙高度连接。以此建筑面积计算,每个日光温室造价303,081元(不含室内通行便道、散水、墙面腻子油漆及顶棚钢结构费用),如果此工程量增减，相应费用按比例增减金额。顶棚钢结构建设费用按实际展开面积另计，为105元/平方米(实际展开面积计算);原告实际于2018年3月4日开工。工程结算依据：工程量单价见附件工程量清单及清单说明(是合同的组成部分)，具体工程量按实际图纸计算，无图纸的按双方签字的清单内工程量为准，清单内所有细目及单价不变。乙方每月20日将完成工程量上报甲方，甲方三天内给予核实，五天内给予乙方付款已完工程价款的85%。但被告首先违约，自工程开工及工程施工过程中一直到以及2018年11月20日正式验收，被告没有支付原告一分钱的材料款及人工费，原告靠银行贷款及高利贷勉强维持工程进度，到后来原告方实在底垫不起材料费及人工费被迫停工。实际每个大棚的工程造价为45万元，2018年11月20日被告称长度100米的每个棚按380,000计算，答应在2018年底全部付清工程款，原告为了尽快拿到工程款，也无奈同意。原告实际建筑日光温室大棚成品77个及未成品的大棚工程。具体成品大棚工程为：(1)建长120米的大棚17个，单价每个456,000元；(2)建长100米的大棚53个，每个380,000元；(3)建长80米的大棚7个，每个304，000元;计价30,020,000元。因被告变更原设计,使得基础返工费用计468,999元，以被告的鉴证为准。由于环保需要及原材料涨价，合同外被告给每个棚增加39,986元，计3078,922元。以上合计33,567,921元。经过多次找劳动监察大队、公安局等有关部门追回农民工工资9636,179元，尚欠工程款23,931,742元，要求被告承担利息3111,121元。总计27,042,863元。今起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告山西大圣农业科技有限公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，案涉工程履行主体是山西正耀劳务派遣有限公司，原告无权提起诉讼；2、案涉工程尚欠工程款项金额为23419791元，原告主张的工程款与实际结算价款不符，其主张不能成立；3、原告所主张的利息不符合法律规定，依法不能成立。   李晓峰述称，山西正耀劳务派遣有限公司与被告从未签订任何协议合同，原告主体应该以实际施工人张乃珍为主体。山西正耀劳务派遣有限公司已经注销，我系原山西正耀劳务派遣有限公司的法定代表人，我与本案无关，不应当承担本案民事责任。   逯瑞峰述称，我是山西正耀劳务派遣公司的股东，原、被告建设工程施工合同纠纷一案与山西正耀劳务派遣有限公司无关，山西正耀劳务派遣有限公司没有授权原告，与被告并未签订任何合同，原告主体应该以实际施工人张乃珍为主体，我与本案无关，不应当承担本案民事责任。   张乃珍围绕其诉讼请求提供的证据及其要证明的内容：   1、建设工程施工合同一份，甲方为山西大圣农业科技有限公司，乙方为山西省方山县马坊镇四皓村的张乃珍，证明2017年9月10日,甲乙双方签订了一份建设工程施工合同,该合同签订了工程的名称为清徐有机蔬菜全产业链项目(日光温室二期)土建工程项目;工程地址:清徐县孟封镇鹅池村工地。该合同还详细约定了工程规模、工程内容、工程造价及结算依据、合同工期、甲乙双方的职责和义务、有关结算支付约定及合同的其他有关约定。   2、2018年3月7日山西大圣农业科技有限公司的会议记录及甲方为山西大圣农业科技有限公司与乙方为李胜所签订的建设工程施工合同各一份。证明由于清徐县孟封镇鹅池村的土地未谈妥,被告2018年3月7日会议决定,经协商将原告张乃珍的工队调整到清徐县孟封镇北程村老胡工地一块干,调整后原告张乃珍工队与被告就不用补签合同了,工程施工标准质量执行老胡工地李胜所签的合同条约;合同约定的工程内容:砌砖(不含室内走道施工费用)、顶棚钢结构。工程造价：大棚长度100米、宽度12米、后墙高度3.5米,前墙高度0.3米,两侧墙随前后墙高度连接。以此建筑面积计算,每个日光温室造价303081元(不含室内通行便道、散水、墙面腻子油漆及顶棚钢结构费用),如果此工程量增减,相应费用按比例增减金额。顶棚钢结构建设费用按实际展开面积另计,为105元/平方米(实际展开面积计算);原告张乃珍实际于2018年3月4日开工。工程结算依据:工程量单价见附件工程量清单及清单说明(是合同的组成部分),具体工程量按实际图纸计算,无图纸的按双方签字的清单内工程量为准,清单内所有细目及单价不变。乙方每月20日将完成工程量上报甲方,甲方三天内给予核实,五天内给予乙方付款已完工程价款的85%。合同的第七项还规定其他约定。   3、开工报告、初验报告、验收报告各一份，证明该开工报告计划开工的日期为2018年3月3日，实际原告于2018年3月4日开工，原告的工队一直做到2018年11月20日，被告违约没有按照工程进度支付原告工程款，原告实际建筑日光温室大棚成品77个及未成品的大棚工程，因实在垫支不起工程款原告被迫停工。验收报告由山西省大圣建设工程项目管理有限责任公司盖章，上面签有工程量属实，施工单位盖着是山西正耀劳务派遣有限公司公章，当时原告在山西正耀劳务派遣有限公司办公室居住，公章就在办公桌放着，因为被告方说盖个公章吧，个人名义不太好，所以原告就私自将山西正耀劳务派遣有限公司的公章盖在报告的施工单位栏内，没有告知李晓峰、逯瑞峰。   4、关于孟封大棚坍塌分析报告、变更增加工程量清单、被告方的会议决议各一份，证明由于面积太大导致大棚坍塌，需要变更原设计，进行返工基础返工费用计468999元，由于环保需要及原材料涨价，合同外被告给每个棚增加39986元；因需要变更原设计，每个棚增加了27599元，27599元是按大棚长100米计算的；被告公司领导开会决定变更设计，因为原设计有问题，发生坍塌，要增加钢筋混凝土。   5、北程大圣蔬菜大棚工程结算书1份，汇总表1份、工程量确认书1份、工程变更预算审批表2份、工程签证审批单3份。证明的内容：原告共建设77个棚，结算书上被告总经理吕志杰手写的一句话按100米×12米为标准，每个大棚38万约结算，多出部分按照签证核算另计，监理部门盖有公章，证明工程属实，原告方所做工程的工程量，所建大棚宽都是12米，共建了77个及被告方应付的工程款（其中（1）建长120米的大棚17个，单价：120米×3800元/米=456000元，共17个×456000元=775200元；（2）建长100米的大棚53个，单价380000元，共计380000元×53个=20140000元；（3）建长80米的大棚7个，每个304000元，共计304000元×7个=2128000元；以上合计30020000元），以鉴证为准：工程变更审批单，增加返工费17700元，工程变更预算审批单，增加386386元，工程签证审批单，增加基础垫层费用35063.2元，工程签证审批单，增加道路维修费26700元，工程签证审批单，土方费3150元，总计468999.2元，因环保增加的费用77个×39986元=3078922元，以上合计33567921.2元。   6、原、被告双方所签的付款计划协议、山西大圣农业科技有限公司关于原告农民工工资及工程款问题的事宜协商会议纪要各一份。证明2019年6月17日吕志杰、张乃珍、李伟等出席，经张乃珍工地工程队负责人与被告公司法人吕志杰、股东刘炬峰等协商一致，经过多次找劳动监察大队、公安局等有关部门追回农民工工资9636179元，在2019年12月份通过原告签字付给农民工。   7、山西大圣农业科技有限公司给张乃珍、张锦亮工队写的欠条一份，证明保证付工程款的是被告方、被告方是违约方，没有按约支付工程款，原告请求被告支付利息，是按照贷款利息计算。   8、山西正耀劳务派遣有限公司的企业信息一份，证明山西正耀劳务派遣有限公司的工商登记状况是注销。   被告山西大圣农业科技有限公司质证意见：   对证据1真实性无异议，但是该份合同与本案无关，并没有实际履行，因为鹅池村的土地没承租下来就无法履行；   对证据2真实性无异议，但是原、被告双方之间并没形成事实上的合同关系，事实上是被告与山西正耀劳务派遣有限公司形成案涉合同关系；   对证据3开工报告、初验报告、验收报告表真实性无异议，但是该三份证据恰恰证明被告与山西正耀劳务派遣有限公司形成的案涉工程的施工合同关系，三份表分别形成与2018年3月至2018年11月期间，不是一次形成，时间跨度八九个月，再根据原告陈述，由此可看出原告对山西正耀劳务派遣有限公司有控制权利，原告仅仅是山西正耀劳务派遣有限公司履行合同实际的组织者和实施者，退一步讲，即便是个人签订合同，但是挂靠在山西正耀劳务派遣有限公司，原告无权突破山西正耀劳务派遣有限公司向被告主张权利，对原告施工的实际工程量在本案中的77个棚数量无异议，实际上双方履行合同的工程量大于本案案涉工程量77个棚，还有一部分未完工；   对证据4真实性无异议，对坍塌分析报告证明内容无异议，变更工程量清单证明内容有异议，该份清单载明，变更工程量的数量是4个大棚，载明了具体大棚编号，该证据仅能证明4个大棚进行工程量增加，其余的无法证明原告主张的观点；会议决议真实性认可，需要注意的是该份协议第二页批注有请各工队落实执行，可以证明案涉工程并非原告一个工队完成。   对证据5工程结算书真实性认可，但是对于原告主张的证明事项不认可，该结算书中载明的手写字部分，并没有签名，无法证明是何人书写，我公司没有工程结算书，该结算书载明的造价为33055970元，是案涉工程的全部结算款项，而且手写字部分也没有载明除了100米以外大棚的结算价格；汇总表真实性无异议，但是载明的工程结算价款是33055970元，其中记载不同米数的单价，与原告陈述并不相符；工程量确认书、工程变更预算审批表、工程签证审批单共六份的真实性认可，但是涉及的工程价款金额已经包含在工程结算书的总额33055970元中，不应另行核算，同时原告所提供的一系列证据均加盖有山西正耀劳务派遣有限公司公章，证明案涉工程的合同是建立在与山西正耀劳务派遣有限公司之间。   对证据6真实性无异议，付款金额9636179元也无异议，是被告公司直接支付的，但是需要说明款项支付是针对所有的施工队。   对证据7真实性无异议，恰恰证明我们付款是针对不同工队支付，张乃珍签字我们认为他是代表山西正耀劳务派遣有限公司，利息没有明确约定，依照法律规定。   对证据8无异议。   李晓峰质证意见：对证据1、2无异议，与山西正耀劳务派遣有限公司无关；证据3开工报告是我第一次见，没有与被告签订过合同，我没对涉案工程投资过钱，开工报告上的山西正耀劳务派遣有限公司公章没有经过我同意，是张乃珍盖的公章，事前事后都没有告诉我；对证据4、不清楚，没有参与过；对证据5、山西正耀劳务派遣有限公司没有参与过这些事情，我们也没有参与施工，结算，不清楚他们之间的事情。对证据6、7没见过，没参与，以实际施工人为主；对证据8无异议。   逯瑞峰质证意见：对证据1、2无异议，与山西正耀劳务科技有限公司无关，不知道与被告有业务；对证据3、4、5、6、7、8的质证意见同李晓峰。   被告山西大圣农业科技有限公司提交的证据有：第一组证据1、建设工程施工合同一份；2、开工报告复印件一份；3、工程验收申请一份4；初验报告一份；5、验收报告表复印件一份；6、北程大圣蔬菜大棚工程结算书复印件一份；7、工程量确认单复印件一份；8、工程变更预算审批表复印件两份；9、工程签证审批表复印件三份，证据1至9证明原告的主体不适格，工程合同的相对方是山西正耀劳务派遣有限公司，以上证据复印件都来源于原告。   第二组证据即证据10、关于北程村日光大棚工程后期资金不足的呈请报告复印件一份、证据11关于工期滞后的说明报告；证据12、付款计划协议复印件一份，证明山西正耀劳务派遣有限公司在施工工程中因为资金短缺问题向被告书面申请过拨部分工程款，可以看出山西正耀劳务派遣有限公司才是工程款的债权人，被告与山西正耀劳务派遣有限公司互相认可对方为合同权利义务的相对方，也实际相互履行义务，被告无权突破合同相对性向山西正耀劳务派遣有限公司以外的其他人支付工程款。   原告张乃珍质证意见：对第一组证据1至9无异议，对第二组证据10、11、12不认可，原告私自拿了山西正耀劳务派遣有限公司公章在开工报告、工程验收申请、验收报告、工程结算书等上面盖的章，实际施工及投资人是原告个人。   李晓峰质证意见：被告证据不知道，没见过，原告主体适格。   逯瑞峰质证意见：被告证据没见过，被告提出主体问题不认可，实际施工人为张乃珍，原告主体适格。   本院经审理认定事实如下：2017年9月10日山西大圣农业科技有限公司作为甲方与作为乙方的张乃珍签订了《建设工程施工合同》，主要约定：“工程名称：清徐有机蔬菜全产业链项目（日光温室二期）土建工程项目；工程地址：清徐县孟封镇鹅池村工地；工程造价：日光温室尺寸：长度100米，宽度12米，后墙高度3.5米，前墙高度0.3米，两侧墙随前后墙高度连接（局部断面尺寸见施工图纸），以此建筑面积计算，每个日光温室造价303081元（不含室内通行便道、散水、墙面腻子油漆及顶棚钢结构费用）。如果此工程量增减，相应施工费用按比例增减。温室顶棚钢结构建设费用按实际展开面积另计，105元/平方米（以实测面积计算）。结算依据：工程量单价见合同附件工程量清单及清单说明（为合同组成部分），具体工程量按施工图纸计算，无图纸的按双方签字认可的清单内工程量为准，清单内所有细目及单价不变。材料按市场价计算，修建五十个温室棚，甲方给乙方结清一次账。合同工期：乙方以签订的合同日期为开工日期，至当年10月20日（主管部门验收期限）完工，合同工期施工时间为120天。因特殊天气和环境原因延误允许延期。付款方式：乙方每月20日将前期完成工程量上报甲方，甲方三天核实后五天内给付乙方已完工程价款的85%，并支付至合同内乙方指定的账号内。如因资金支付不到位造成的工期延后及工程质量问题，由甲方负责并承担相应的直接和间接损失。”合同甲方处由山西大圣农业科技有限公司盖章，并由委托代理人孙海兵签字，乙方处由张乃珍签字并按捺手印。2018年3月7日山西大圣农业科技有限公司在清徐县孟封镇北程村大圣公司项目部召开会议：“方山老张（张乃珍）工队合同签的在鹅池村，现在鹅池村不能开工，经协商只能把老张工队调整到北程林老胡工地一块干，北程工地完工后，老胡工队相应也去鹅池村老张工地一块干。调整后方山老张（张乃珍）工队与山西大圣公司就不用补签合同了，工程施工标准质量执行老胡工地李胜所签的合同条约，工程款结算也执行李胜所签的合同条款，工队不承担税费、工地购买的电缆线交工后由公司报销。”工程施工标准质量执行老胡工地李胜所签的合同条约款。工程名称：新建有机蔬菜全产业链项目（二期）日光温室土建项目；工程内容:砌砖(不含室内走道施工费用)、抹灰、烧筑砼（不含散水）、门窗、顶棚钢结构，给排水、采暖、电气不在此造价范围内；工程造价:大棚长度100米、宽度12米、后墙高度3.5米,前墙高度0.3米,两侧墙随前后墙高度连接；以此建筑面积计算,每个日光温室造价303,081元(不含室内通行便道、散水、墙面腻子油漆及顶棚钢结构费用),如果此工程量增减,相应费用按比例增减金额；顶棚钢结构建设费用按实际展开面积另计105元/平方米(实际展开面积计算)；工程结算依据:工程量单价见附件工程量清单及清单说明(是合同的组成部分),具体工程量按实际图纸计算,无图纸的按双方签字的清单内工程量为准,清单内所有细目及单价不变；乙方每月20日将完成工程量上报甲方,甲方三天内给予核实,五天内给予乙方付款已完工程价款的85%。2018年3月18日被告公司作为建设单位，山西正耀劳务派遣有限公司作为施工单位，山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司作为监理单位，三方签订了《开工报告》，确定了北程村日光大棚项目的计划开工日期、计划竣工日期及实际开工日期。2018年8月29日被告出具了《关于孟封大棚坍塌分析报告》，经高级管理层参会人员协商一致对原设计做出决议：土建部分原合同价为303810元，钢结构原合同价105/㎡，根据国家环保整顿，原材料差价上浮较大，每棚增加39986元。2018年11月20日山西大圣农业科技有限公司、山西正耀劳务派遣有限公司、山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司签订了《北程大圣蔬菜大棚工程结算书》及《汇总表》，确定山西北方七龙农牧有限公司清徐县孟封镇北程村日光大棚项目的决算造价为33,055,970元。同日，双方当事人签订了《验收报告表》。2019年1月23日被告公司作《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到方山张乃珍工队工程款以结算.鉴证资料为依据，包括工人工资、料款在内，保证于2019年3月底全部付清，如不能按期付清，拖延一天愿意按照每日银行利息支付利息，并且同意承担经济责任和相关法律责任。山西大圣农业科技有限公司2019.1.23日”。原告张乃珍共建设77个棚，《北程大圣蔬菜大棚工程结算书》上标注按100米×12米为标准，每个大棚38万约结算，多出部分按照签证核算另计，原告所做工程的工程量，所建大棚宽都是12米，共建了77个及被告方应付的工程款其中（1）建长120米的大棚17个，单价为120米×3800元，计456000元，17个×456000元，计775200元；（2）建长100米的大棚53个，单价380000元，53个×380000元，计20140000元；（3）建长80米的大棚7个，每个304000元，7个×304000元，计2128000元，以上合计30020000元，以鉴证为准，工程变更审批单，增加返工费17700元，工程变更预算审批单，增加386386元；工程签证审批单，增加基础垫层费用35063.2元；工程签证审批单，增加道路维修费26700元，工程签证审批单，土方费3150元，总计468999.2元；因环保增加的费用：77个×39986元=3078922元，以上合计工程款33567921.2元。   2019年6月17日被告公司召开关于张乃珍工地农民工工资及工程款问题的事宜协商会议，达成协议：“1、6月21日支付10%的工人工资；2、7月17日之前，付清剩余工人工资；3、7月底，付清工程款，逾期未付，公司承担一切责任。”   另查明，原告张乃珍为本案工程实际施工方，考虑施工方个人名义不太好，当时原告张乃珍在山西正耀劳务派遣有限公司的办公室居住，山西正耀劳务派遣有限公司的公章就在办公桌放着，原告就拿上公章私自在开工报告、初验报告、验收报告表、北程大圣蔬菜大棚工程结算书、工程量确认书、工程变更预算审批单上的施工单位和编制单位栏内加盖山西正耀劳务派遣有限公司的公章，加盖该单位公章当时也没有告知山西正耀劳务派遣有限公司的法定代表人李晓峰，该公司有二个股东，一个是李晓峰，另一个是逯瑞峰，李晓峰系原告远房侄子，山西正耀劳务派遣有限公司已于2019年6月4日工商注销。现张乃珍已支付农民工工资9636179元。   本院认为，原告张乃珍与被告山西大圣农业科技有限公司签订的《建设工程施工合同》属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案涉案《建设工程施工合同》系由原告张乃珍与被告公司签订，《建设工程施工合同》对张乃珍与被告公司发生法律效力，双方均需履行《建设工程施工合同》约定的义务。张乃珍、大圣公司约定将合同地点变更为清徐县孟封镇北程村，系双方当事人协商一致后对合同进行的变更。关于被告山西大圣农业科技有限公司提出的原告张乃珍诉讼主体不适格，案涉工程履行主体是山西正耀劳务有限公司，原告无权提起诉讼的辩解，因工程施工是原告组织的，被告结算也是和原告张乃珍进行的，开工报告、初验报告、验收报告表、北程大圣蔬菜大棚工程结算书、工程量确认书、工程变更预算审批单上的施工单位和编制单位栏内虽加盖山西正耀劳务派遣有限公司的公章，但实际山西正耀劳务派遣有限公司并未参与，该派遣有限公司的二个股东均认可本案原告主体适格，现山西正耀劳务派遣有限公司已于2019年6月4日工商注销，故张乃珍系本案适格原告，被告辩解理由不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”张乃珍与被告公司签订的《北程大圣蔬菜大棚工程结算书》、《汇总表》、《验收报告表》可以确定本案涉案工程已经结算并验收，达到付款条件。经审理，本院依据现有证据确定本案工程款总价为33,567,921元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告未按约定向张乃珍支付工程款的行为构成违约，其理应依照法律规定及当事人约定承担违约责任。因此，对原告张乃珍提出的要求被告支付剩余工程款23931742元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方当事人在《建设工程施工合同》中并未对利息进行约定。《欠条》中明确“保证于2019年3月底全部付清，如不能按期付清，拖延一天愿意按照每日银行利息支付利息”，因此利息的起算时间应当为2019年4月1日。   综上所述，由山西大圣农业科技有限公司支付张乃珍工程款23931742元，并支付相应所欠工程款利息。按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：   一、由被告山西大圣农业科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告张乃珍建设工程款23931742元；   二、被告山西大圣农业科技有限公司于本判决生效后30日内支付张乃珍自2019年4月1日起至实际付清之日止以本金23931742元为基数计算利息（按同期中国人民银行公布的借款基准利率计算）。   如果山西大圣农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费177014元，由山西大圣农业科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省太原市中级人民法院。   审判长 焦武斌   人民陪审员 王爱云   人民陪审员 薛振杰     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 乔美琛