河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6861号 原告河北联恒园林工程有限公司，住所地石家庄新华区和平西路597号。 法定代表人赵一波，董事长。 委托代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。 被告廊坊市园林绿化管理局，住所地廊坊市新华路143号。 法定代表人李德春，局长。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告河北联恒园林工程有限公司（以下简称联恒园林公司）诉被告廊坊市园林绿化管理局（以下简称廊坊市园林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露，被告委托代理人董艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联恒园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款4976860元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求进行了变更：将第一项诉讼请求拖欠工程款数额变更为5073279.47元，增加一项诉讼请求即要求被告承担鉴定费53500元作为第三项诉讼请求。事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订《生态景观廊道建设（银河路-和平路）B区工程施工合同》，合同约定：工程名称：生态景观廊道建设（银河路-和平路）B区工程施工合同，工程地点：廊坊市，工程内容：招标文件及工程量清单中所包含的全部工，工期44天，总价款1928300元。施工期间被告与原告将原合同范围内的工程进行了增减项、洽商的补充。原告依约对案涉工程进行了施工建设。2018年9月12日，该工程完工后，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同进行了验收，均符合要求。2018年11月16日，原告对生态景观廊道建设（银河路-和平路）B区工程出具决算表，确定工程总价款为6905164元（包含中标价1928304元）。截止目前，被告仅就中标金额1831885元进行了支付。原告认为，被告的行为违反了双方合同约定，损害了原告的合法利益，被告应承担违约责任，支付所欠工程款及欠款期间产生的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廊坊市园林局辩称，双方签订的本案施工合同中对工程款的结算方式约定为财政投资评审中心审定为准，目前未经评审，尚不具备结算及支付的前提条件，原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2016年4月25日，原告联恒园林公司中标由被告廊坊市园林局招标的案涉工程，后双方于2016年5月6日签订《河北省建设工程施工合同》（合同编号：2016-035），约定由原告联恒园林公司承建被告廊坊市园林局发包的案涉工程，工程名称为生态景观廊道建设（银河路-和平路）B区工程施工，工程地点为廊坊市区，工程内容为招标文件及工程量清单中所包含的全部工，工期自2016年5月10日起至2016年6月24日止，合同总价为1928300元。合同第三部分专用条款部分，约定合同价款采用可调价格（9.7.1条）；进度款支付期间以月为单位（9.15.1条）；结算程序为：由施工单位整理竣工结算，经项目经理、监理、甲方代表审核后，报财政局评审中心审核，最终决算价格以财政投资评审中心审定金额为准（9.17.1条）；质保金扣留：从每次应支付给承包人的工程款（包括进度款和结算款）中扣留，扣留的比例为5%（9.18.2条）。合同附件房屋建筑工程质量保修书中约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期限为养护期2年。 另查明，上述合同签订后，原告依约施工建设。施工过程中，原、被告双方在监理单位的参与下，对案涉工程进行了变更、洽商及增减项签证，原告联恒园林公司依约施工，并于2017年5月31日施工完毕，2018年9月12日，案涉工程经被告完工验收合格并接收。被告廊坊市园林局分别于2016年12月1日支付原告工程款578000元、2019年4月18日支付1253885元，共计支付原告1831885元工程款。 还查明，原、被告双方于2018年11月16日对案涉工程进行结算，双方签订《建设工程结算书》，工程造价结算为6905164.47元。因被告拒绝按照结算书支付工程款，原告联恒园林公司申请本院对工程造价进行鉴定，本院委托廊坊嘉泽工程建设投标咨询有限公司对案涉工程施工合同中的变更、洽商增减项部分的工程造价进行司法鉴定，2020年12月25日廊坊嘉泽工程建设投标咨询有限公司出具廊泽价鉴（2020）8号工程造价鉴定意见书，作出鉴定意见：增项的工程造价为5309759.26元、减项的工程造价为-964313.49元。原告联恒园林公司为此花费鉴定费53500元。 上述事实，有中标通知书、施工合同、工程变更、洽商、增减项签证审批单、完工验收报告、银行转账回单、鉴定意见书、鉴定费转账回单、结算书及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为，原告联恒园林公司与被告廊坊市园林局之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告联恒园林公司已经将案涉工程施工完毕，经验收合格并交付被告廊坊市园林局，被告应当履行支付工程款项的义务。本案中，虽合同约定最终价款以实际完成工作量经廊坊市财政评审中心审计后确定，但廊坊市财政评审中心审计非原告可控，被告亦未提交任何有效证据证实该中心有正当理由不予审计。原、被告双方对案涉工程进行结算后，被告方并未在合理期限内完成对案涉工程总造价的审计，虽原告申请对工程造价进行鉴定并取得了鉴定结论，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议的，应以该结算金额来认定工程价款的相关规定，庭审中原告提出的主张与该法律规定相符，本院对原告主张予以支持。本案合同中约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期限为2年，案涉工程于2018年9月12日竣工验收合格，故工程质保期已到，工程未存在质量问题，被告应当将剩余工程款全额支付给原告。依双方结算工程造价金额扣减被告已经支付的1831885元，被告尚欠原告5073279.47元工程款事实清楚，被告应予给付。关于欠付工程款利息，双方在合同中虽未作约定，但按照法律规定，利息应从建设工程实际交付之日起算。原告园林公司主张的鉴定费53500元，虽系被告廊坊市园林局未及时履行合同义务导致本案诉讼所产生的支出，但该鉴定意见本院并未作为定案依据，故该费用应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十二条之规定，判决如下： 被告廊坊市园林绿化管理局于本判决生效之日起十日内给付原告河北联恒园林工程有限公司工程款5073279.47元及相应利息（利息以5073279.47元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率自2018年9月12日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。）。 案件受理费47312元，由被告廊坊市园林绿化管理局负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  申星琨 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  陈凤娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李嘉康