贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9639号上诉人（原审被告）：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码：91520100697502560J。法定代表人：马海峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周启英，女，1994年11月11日出生，汉族，该公司员工，住贵州省松桃苗族自治寨英镇上寨村白果树组。公民身份证号码：522229199411112225。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：王皓杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯艳，女，1990年8月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县刀坝乡兰克寨村蛇头组，现住贵州省贵阳市观山湖区世纪城购物中心C栋2601。公民身份证号码：52222619900801444X。上诉人贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德置业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）、冯艳金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏德置业公司上诉请求：1.请求撤销原判第三项，改判冯艳提供的抵押物不足以清偿《个人购房借款及担保合同》项下全部债权时，宏德置业公司对不足清偿部分提供连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人冯艳负担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，对责任认定违背公平原则，根据《物权法》第一百七十六条规定，冯艳以自己购买的位于贵阳市乌当区东风镇乐湾国际山语林花园4栋1单元6层1号房屋提供抵押担保，工商银行应当就该抵押物的担保实现债权，抵押物担保不足以清偿时，才能要求保证人承担连带清偿责任；2.一审法院判决宏德置业公司对诉讼费承担连带清偿责任有失公平，该合同关系中，违约主体是冯艳，宏德置业公司只是保证人，不应当承担任何多余不利的法律责任，本案一审诉讼费用应由违约方冯艳承担，一审法院判决宏德公司对该诉讼费承担连带清偿责任有失公平。综上，请求二审撤销原判第三项，改判冯艳提供的抵押物不足以清偿《个人购房借款及担保合同》项下全部债权时，宏德置业公司对不足以清偿部分提供连带清偿责任。工行乌当支行辩称，上诉人的请求及事实理由不成立，1.本案冯艳的抵押物并未设立正式的抵押权，故不适用物权法第一百七十六条规定，上诉人应当根据借款担保合同的约定承担连带保证责任；2.借款担保合同第五十条约定了保证担保的范围包括了贷款人实现债权的费用，故诉讼费也应当由上诉人承担连带清偿责任。冯艳经通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。工行乌当支行向一审法院提出诉讼请求：1．判决解除原告工行乌当支行与二被告于2017年9月1日签订的《个人购房借款/担保合同》;2．判决被告冯艳立即向原告工行乌当支行偿还贷款本金人民币605502.11元及利罚息。利息及罚息按照《个人购房借款/担保合同》的约定从2020年5月17日起计算至本金清偿之日止；3．判决被告冯艳偿付原告工行乌当支行委托律师代理费30275元；4．判决被告宏德置业公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5．诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。一审法院认定事实，被告冯艳、宏德置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告冯艳购买宏德置业公司开发建设的位于贵阳市乌当区东风镇乐湾国际山语林花园4栋1单元6层1号房屋，房屋总价款为794808元，除首付款外，购房余款630000元由冯艳采取银行按揭贷款方式支付给宏德置业公司。2017年9月1日，冯艳作为抵押人及借款人、宏德置业公司作为保证人与工行乌当支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为630000元，借款期限为2017年9月1日至2047年9月1日，年利率为5.11609%，冯艳采取按月等额本息还款法还款。合同约定冯艳以其购买的案涉房屋作为抵押。同时，冯艳授权工行乌当支行将贷款一次性划入被告宏德置业公司在工行开立的银行账户（账号240200091920063626）。对于罚息，合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，工行乌当支行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。对于保证人宏德置业公司的保证责任，合同约定为，宏德置业公司提供阶段性连带责任保证，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但合同约定的正式抵押登记手续已经办理完毕且贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权利证书，保证人对前述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同还约定，冯艳发生未完全、适当地遵守或履行其在本合同项目下的任何承诺、保证、义务或责任以及连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形，工行乌当支行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人冯艳立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。工行乌当支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由冯艳承担，工行乌当支行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从贷款垫付之日起计收活期存款利息。另查明，购房后，冯艳以其购买的案涉房屋作为抵押，为工行乌当支行办理了预购商品房抵押权预告登记手续[证号：黔（2017）乌当区不动产证明第0009449号]。履行借款合同过程中，冯艳已累计逾期32期、连续逾期17期还款，由于其未按时归还贷款本息，工行乌当支行从宏德置业公司开立的保证金账户扣划了68543.86元作为冯艳应归还给工行乌当支行的贷款，截至2020年7月20日，冯艳尚欠工行乌当支行贷款本金余额605282.02元，且扣划宏德置业公司的保证金抵扣贷款后，冯艳仍有三期贷款本息未归还，其中本金2326.66元、利息7758.08元。还查明，冯艳向工行乌当支行申请贷款时，提交了未婚声明及其与前夫田润的离婚证，离婚证载明双方系2017年1月16日在印江土家族苗族自治县民政局办理的离婚手续，其贷款申请表中载明其婚姻状况为无配偶。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告工行乌当支行与被告冯艳、宏德置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，冯艳在取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的合同义务，截至2020年7月20日，其已累计逾期32期、连续逾期17期，已构成严重违约，虽然其逾期归还的贷款本息由宏德置德公司履行了保证责任，但至今仍有三期贷款本息未支付给工行乌当支行，故其应当按照合同约定承担相应的违约责任。在冯艳长期逾期还款的情况下，导致工行乌当支行依据《个人购房借款/担保合同》约定提起本次诉讼要求解除合同，在冯艳收到本案诉讼材料时，视为该银行已经尽到合同解除的通知义务，而冯艳在收到诉讼材料后未积极与工行乌当支行协商解决欠付贷款事宜，且拒不到庭参加诉讼，工行乌当支行的合同目的已经无法实现，该银行请求解除合同的条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，工行乌当支行诉请解除《个人购房借款/担保合同》，法院予以支持。因《个人购房借款/担保合同》已经解除，工行乌当支行诉请冯艳归还借款本金余额605282.02元，原审法院予以支持。庭审中，本院已查明截至2020年7月20日，冯艳尚有本金2326.66元、利息7758.08元未支付给工行乌当支行，但该2326.66元包含在借款本金余额605282.02元中，一审法院不再单独支持，但对于截至该日的利息7758.08元，由于冯艳仍未支付，一审法院对此予以支持。因借款合同解除，视为借款期限届满，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故2020年7月21日起的利息应以借款本金余额605282.02元为计算基数，并按罚息年利率6.650917%[5.11609%×（1+30%）]为标准计算至该本金清偿之日止；因借期内尚有利息7758.08元未支付，该部分利息应从2020年7月21日起应按罚息利息年利率6.650917%为标准计算复利至该利息清偿之日止。对于工行乌当支行诉请冯艳支付律师费30275元的诉讼。虽然本案中接受工行乌当支行委托的贵州大谋律师事务所已经指派律师出庭代理诉讼，但该银行未提交证据证实其诉请的律师费已经实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，法院对其该项请求不予支持。关于宏德置业公司如何承担责任的问题。在《个人购房借款/担保合同》中，宏德置业公司在保证人一栏加盖了公司印章，该合同明确约定其为冯艳的案涉贷款本息等承担阶段性连带保证责任，故工行乌当支行诉请要求该公司对冯艳的案涉债务承担连带保证责任，于法有据，且符合合同约定，法院予以支持，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，宏德置业公司应对冯艳所欠工行乌当支行的案涉贷款本息等承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向冯艳追偿。对于工行乌当支行诉请的除案件受理费之外的保全费、公告费，因该两项费用并未实际产生，原审法院不予支持。关于冯艳提交的答辩意见。法院认为，冯艳在先行违约的情况下却又找各种理由拒不还款，且在收到本案诉讼材料后一直未对其违约行为采取积极的补正措施，其逾期还款的行为有碍工行乌当支行的债权安全，其行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条规定的诚实信用原则，且根据工行乌当支行提交的贷款资料，冯艳向宏德置业公司购买房屋是在其与前夫田润离婚之后购买，其所称由其前夫田润代其偿还银行按揭贷款并无法律依据，工行乌当支行依据合同相对性原则向其主张权利于法有据，故对其辩解意见不予采纳。被告冯艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告冯艳、贵州宏德置业有限公司于2017年9月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告冯艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行借款本金人民币605282.02元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月20日的借期内欠息为7758.08元；其后的罚息以借款本金605282.02元为计算基数并按年利率6.650917%为标准计算至该本金清偿之日止，复利以借期内欠息7758.08元为计算基数并按年利率6.650917%为标准计算至该欠息清偿之日止）；三、被告贵州宏德置业有限公司对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任，被告贵州宏德置业有限公司承担责任后，有权向被告冯艳追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10158元，减半收取5079元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担200元，被告冯艳、贵州宏德置业有限公司连带负担4897元（被告贵州宏德置业有限公司对此款承担责任后，有权向被告冯艳追偿）。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。就本案而言，依法成立的合同受法律保护。被上诉人工行乌当支行与冯艳、宏德置业公司2017年9月1日共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被上诉人工行乌当支行已按约向冯艳发放贷款，冯艳未按合同约定履行还款义务，自2018年底即出现违约情形，至今未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，工行乌当支行有权宣布贷款提前到期并要求冯艳立即偿还剩余借款本息并支付相应罚息、复息和相关费用。宏德置业公司自愿为借款人冯艳的涉案贷款向工行乌当支行提供阶段性连带保证担保，根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定“……抵押人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和他项权利证交由贷款人保管之日止……”的内容，因涉案房屋未办理正式抵押登记，宏德置业公司仍应对涉案债务承担连带保证责任，上诉人宏德置业公司主张工行乌当支行对涉案房屋进行拍卖，如拍卖款不足以清偿债务的，上诉人在不足部分清偿的部分承担连带清偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原判计算的本金和利息及其他费用的承担，当事人各方均未提出上诉，应视为服从原审判决，本院不宜变更。综上，上诉人宏德置业公司的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5079元，由上诉人贵州宏德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月二十日书记员  李 娅