北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7445号原告：武冠磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：北京华鼎苑文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房路北京电影学院影视文化产业创新园平房园区星影中心二号楼一层1725号。法定代表人：南波，男，经理。第三人：李俊峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武冠磊与被告北京华鼎苑文化传媒有限责任公司（以下简称华鼎苑公司）、第三人李俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告武冠磊及其委托诉讼代理人李密侠，被告华鼎苑公司的法定代表人南波，第三人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冠磊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的合同解除；2.判令被告双倍返还原告房屋押金180000元；3.判令被告赔偿原告租金损失116250元；4.判令被告赔偿原告物业费损失51579元；5.判令被告返还原告网费5500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告法定代表人南波与案外人李俊峰签署《房屋租赁合同》，合同约定出租人李俊峰将位于北京市昌平区回龙观街道办事处××街××号院××号楼××室出租给被告，租赁期限自2019年6月19日至2026年6月20日，共计7年。2019年9月6日，原告与被告签署《北京市房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告坐落于北京市昌平区××街××号院底商（永和大王隔壁）房屋，租赁期限为2019年9月6日至2025年5月5日，租期6年，年租金90000元，房屋用途为经营勾魂凉皮品牌。2020年2月，原告多次与被告协商疫情期间租金减免和增加免租期事宜。2020年3月19日，被告要求原告提交租金减免及增加免租期申请书，并承诺给予至少15天的免租期。在租金减免协商期间，原告得知被告并未按时向案外人李俊峰支付房租，导致被告与案外人李俊峰的《房屋租赁合同》已解除，且案外人李俊峰已将原告租赁房屋换锁并停水停电，该情形有警方出警记录为证。此时，原告继续支付被告房租已没有事实和法律依据。被告拒不支付案外人李俊峰房租，且要求原告支付房租的行为系意图非法占有原告及其他下游商铺房租，原告系履行不安抗辩权，且2020年4月15日原告已与案外人李俊峰签订新的《商铺租赁合同》，继续承租本案房屋，证明原告有继续履行租赁合同的意愿和经济能力。被告未支付案外人李俊峰房租的行为导致租赁房屋租期不符合原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》第八（三）条的约定。故诉至法院。被告华鼎苑公司辩称，原告违约在先，造成合同无法继续履行。不同意原告的诉讼请求。第三人李俊峰述称，被告欠我租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南波系华鼎苑公司的法定代表人。2019年6月19日，南波代表华鼎苑公司（承租人、乙方）与李俊峰（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于北京市昌平区回龙观街道办事处××街××号院××号楼××室房屋出租给乙方，建筑面积为100平方米；租赁用途为商业；租赁期限自2019年6月19日至2026年6月20日，共计7年；租金标准为每平米每天10.5元，年租金383250元……。2019年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市昌平区××街××号楼底商永和大王隔壁出租给乙方；租赁用途为勾魂凉皮品牌；租赁期限自2019年9月6日至2025年5月5日，免租期一个月，自2019年9月6日至2019年10月5日；租金标准为36万元/年，2年以后每年递增8%；支付方式为押三付三，第一次两个月付，以后季付，每次提前15天支付；有线电视、宽带网、水、电、物业费由乙方自行承担；合同第八条第（三）款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同，1、未按约定时间交付该房达7日的；2、交付的房屋不符合合同约定致使乙方不能按本合同约定的租赁用途使用房屋的；3、不承担约定的保修、维修义务致使乙方不能按本合同约定的租赁用途使用该房屋的；4、交付的房屋危及乙方安全或健康的。合同第八条第（四）款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除本合同、收回房屋，1、不支付或者不按照约定支付租金或其他费用达7日的；2、欠缴租金、物业管理费等各项费用累计达7日租金金额的；3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；4、改变合同约定房屋使用用途和范围或违法、违规经营的。合同第十条第（一）款约定，甲方有本合同第八条（三）情形之一致使乙方单方解除本合同的，甲方应对由此造成的乙方损失进行赔偿并双倍返还乙方已支付的房屋租赁押金。合同第十条第(二)款约定，乙方有本合同第八条（四）情形之一致使甲方单方解除本合同的，乙方应对由此造成的甲方损失进行赔偿并不退还乙方已支付的房屋租赁费和押金。合同签订后，原告向被告支付了押金90000元及截至2020年3月5日的租金。按照双方的约定，原告应于2020年2月21日向被告支付2020年3月6日至2020年6月5日期间的租金。新冠肺炎疫情出现后，原告的经营受到影响，故自2020年2月中旬起双方即开始协商减免租金的事宜，但直至2020年3月20日也未达成一致意见。协商过程中，原告向被告支付了欠付的电费，但未向被告支付欠付的租金。2020年3月23日，李俊峰对案涉房屋采取了停电、换锁措施。华鼎苑公司称，因原告欠付房租，故华鼎苑公司要求李俊峰采取的停电、换锁措施。本案审理过程中，华鼎苑公司与李俊峰均表示双方之间就案涉房屋的租赁合同关系于2020年3月25日解除。李俊峰与原告均表示双方之间就案涉房屋的租赁合同关系于2020年3月26日成立。2020年4月15日，武冠磊（承租人、乙方）与李俊峰（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方；建筑面积为100平方米；租期为48个月，自2020年4月15日至2024年4月15日；租赁用途为经营勾魂凉皮；保证金为60000元；房租每平米每天10.5元，年租金383250元……。关于原告主张的房租损失，是指原告与被告签订的合同约定的租金标准低于原告与李俊峰签订的合同约定的租金标准，两者之差即为房租损失。经查，李俊峰将案涉房屋出租给被告的租金标准与出租给原告的租金标准一致，出现租金差的原因在于被告从李俊峰处承租的面积为100平方米，但被告仅将其中的一部分转租给了原告，而原告从李俊峰处承租的面积为100平方米。关于原告主张的物业费损失，原告表示计算方法同房租损失。关于原告主张的网费，原被告双方均认可被告应当退还原告5000元。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。华鼎苑公司与李俊峰之间就案涉房屋的租赁合同关系于2020年3月25日解除，客观上原被告双方已经无法继续履行合同，且李俊峰与原告之间就案涉房屋的租赁合同关系于2020年3月26日成立，故在原被告双方未就租赁合同的解除时间达成一致的情况下，本院确定原被告之间的合同于2020年3月25日解除。原告承租房屋的目的是经营餐饮，新冠肺炎疫情的出现，导致餐饮行业在一定时期内经营困难，对原告营业收入势必造成明显的负面影响，在此情况下，原告与被告协商减免租金，未能按照约定的时间支付租金，故原告在主观上并无拖欠租金的故意，在合同已经解除的前提下，被告应当将押金返还给原告，但原告要求被告双倍返还的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的房租损失、物业费损失，因李俊峰将案涉房屋出租给被告的租金标准与出租给原告的租金标准一致，故原告的请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的网费，原被告双方均认可被告应当退还原告5000元，对此本院不持异议，本院对于原告请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认武冠磊与北京华鼎苑文化传媒有限责任公司于2019年9月6日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月25日解除；二、北京华鼎苑文化传媒有限责任公司于本判决生效后七日内返还武冠磊押金90000元；三、北京华鼎苑文化传媒有限责任公司于本判决生效后七日内返还武冠磊网费5000元；四、驳回武冠磊的其他诉讼请求。如北京华鼎苑文化传媒有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由武冠磊负担2212元，已交纳；由北京华鼎苑文化传媒有限责任公司负担1088元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年十二月十八日书记员  李 强