北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19454号原告：高青良，男，1962年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：马玉春，男，1980年9月25日出身，东乡族，住甘肃省广河县。原告高青良（以下简称原告）与被告马玉春（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭凤臣，被告马玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年5月15日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付拖欠租金（自2020年2月15日起至房屋交付之日止，按每月3万元计算）及滞纳金3万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年5月15日签订《租赁合同》，将位于北京市通州区安北一路xx号院x号楼x-x、x-x、x-x、x-x底商租赁给被告，月租金3万元。被告自2020年2月15日至2020年6月11日原告起诉之日共欠原告租金74000元，且被告拒不支付，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。疫情期间，被告并未营业，但还是给原告交房租，然而原告和物业联合起来给被告房屋断电，并将被告赶走。涉案房屋被原告收回已经好几个月了，其早已对外出租，现涉案房屋和被告没有关系。被告不认可欠付租金，被告已经将房屋交付给原告了，也不认可滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区安北一路xx号院x号楼x-x、x-x、x-x、x-x底商共336.8平方米的商铺出租给乙方对外经营使用；租赁期限4年，合计48个月。《租赁合同》第5.1条约定，租金每年合计36万元整，其中第一年租金的支付方式为每次支付三个月租金，共分四次付清，每次9万元，即2019年5月10日付2019年5月16日至2019年8月15日的租金，2019年8月10日付2019年8月16日至2019年11月15日的租金，2019年11月10日付2019年11月16日至2020年2月15日的租金，2020年2月10日付2020年2月16日至2020年5月15日的租金；第二年后则每半年付一次租金，每次付18万元，即每年5月10日付当年5月16日至11月15日的租金，每年11月10日付当年11月16日至次年5月15日的租金。第5.2条约定，如乙方逾期未付，需按日加收应付租金0.05%的滞纳金，超过十天未付，将视为自动退租并按合同相关条款办理。第5.3条约定，押金为一个月的租金3万元，租赁届满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金和乙方应当承担的违约赔偿责任，并且乙方应负责把公司法人、营业执照手续转到下一个接管人手里，并完成过户手续，完成抵扣和所有交接手续后剩余押金如数返还给乙方。第7.4条规定，乙方不按照约定支付租金长达十日的，甲方有权解除合同，收回所有设备。第7.5条规定，在合同期内，如果乙方退租提前一个月通知甲方，房屋装修、设备、设施等以完好的状态交给甲方，乙方交的租金、押金不退。《租赁合同》还约定了其他内容。《租赁合同》签订后，原告向被告交付了房屋，被告按照合同约定向原告支付押金3万元，租金支付至2020年2月15日。同年5月，被告又向原告支付租金4.2万元。原告认可共收到被告支付的租金共计31.2万元及3万元押金。在审理过程中，被告主张双方除《租赁合同》外，还签订过一个转让合同，约定被告向原告支付35万元转让费取得涉案房屋的经营权，因被告已经支付该笔费用，故尽管疫情原因导致四个月没有营业，但仍想继续履行合同，然而原告联合物业给被告房屋断电，要求收回房屋，且造成被告店内食材等相关损失，故其与原告协商一致，被告将涉案房屋交还给原告，关于欠付租金原告也不再追究。被告对此不予认可，主张转让合同与本案《租赁合同》无关，且被告未与原告沟通即自行自涉案房屋离开，至今未与原告办理交接，且被告至今扔欠付电费，营业执照也未转出。在审理过程中，被告向本院提交微信聊天记录截图2张，主张其于2020年5月25日停止营业，并于同年6月29日委托附近健身房的老板保管房屋钥匙，原告自行去领取，被告即返回甘肃老家，此后被告于同年7月9日得知原告在涉案商铺门上张贴转租公告，证明原告已收回房屋。原告不认可拿到钥匙，称其当时去拿了两次，都没找到；原告认可按照双方转让合同的约定，如果被告不再经营，店内的设施设备均需留下，被告经营的饭店内的物品也确都没有搬走；原告认可转租信息系由其张贴，但只贴在了外门上，且因被告的营业执照还在涉案房屋，其亦无法出租。在审理过程中，被告主张因疫情原因，原告经营的饭店四个月未营业，故申请法院考虑疫情影响，酌减其租金。原告不同意因疫情原因减免租金。本院认为，依法订立的合同，对双方具有约束力，合同当事人应依照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张有责任提供充分的证据予以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，本案争议焦点一为涉案《租赁合同》的解除时间，二为被告的违约情况。关于涉案《租赁合同》的解除时间，被告主张其因受疫情影响，已于2020年5月25日结束营业，于同年6月29日将房屋钥匙托人还给原告。根据本院查明的事实，原告主张被告未与其交接，但认可去找过钥匙，亦主张被告如离开涉案房屋，需将店内设施设备等完好交还给原告，结合原告至迟于同年7月9日已在涉案房屋张贴转租通知的事实，本院认定双方至迟于2020年7月9日已达成解除《租赁合同》的协议，且已经完成交接，故原告要求解除涉案《租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，《租赁合同》已于2020年7月9日解除。关于被告的违约情况，根据《租赁合同》约定，被告未按期支付租金，已构成违约，关于未付租金数额，根据《租赁合同》约定，年租金为36万元，被告应支付2020年2月16日至2020年7月9日（共144天）的租金共计142027.4元，扣除其已支付的4.2万元后为100027.4元。被告主张，其违约系受新冠疫情影响，希望法院予以酌减租金，原告不予同意。本院根据当事人的意见并考虑新冠疫情对被告经营造成的影响，对其未付租金予以酌减2万元，故被告应向原告支付欠付租金共计80027.4元，对于原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金3万元的诉讼请求，被告就提前退租事宜与原告解除合同，其应当承担相应的违约责任，根据《租赁合同》第5.2条及7.5条的约定，被告逾期支付房租超过十天的，将视为自动退租，原告不予退还押金。本案中，被告向原告支付3万元押金，原告可通过不予退还押金的方式追究被告的违约责任以弥补其损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认高青良与马玉春于2019年5月15日签订的《租赁合同》于2020年7月9日解除；二、马玉春于本判决生效之日起七日内给付高青良房屋租金80027.4元；三、驳回高青良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由高青良负担290元（已交纳），由马玉春负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐