wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17946号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈海江，男，1973年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陈海江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陈海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额294989.90元（截至2020年3月20日，本金191306.63元、利息58331.24元、费用45352.03元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陈海江经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年10月22日，陈海江向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陈海江的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陈海江于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陈海江欠付账单余额294989.90元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海江于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额294989.90元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由陈海江负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521财保61号 申请人：戴敏，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郭芳，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：代学伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人戴敏于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭芳、代学伟所有的位于四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××号房产（不动产权证号:权1968745，证书编号：监证3024571、监证3024572），上述保全标的共计1399974元。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院认为，申请人戴敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封郭芳、代学伟所有的位于四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××号房产（不动产权证号:权1968745，证书编号：监证3024571、监证3024572），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人戴敏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  程 潺 二〇二〇年十二月八日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1851号 原告：翁青，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。 原告：张冰（ＺＨＡＮＧＢＩＮＧ），女，1972年4月26日出生，现住。 委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。 原告：张帆（ＺＨＡＮＧＦＡＮ），男，1963年6月8日出生，现住美国。 委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。 被告：福建省福马企业集团有限公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇福光路口（上洋村）。 法定代表人：孙贞福。 原告翁青、张冰（ZHANGBING）、张帆（ZHANGFAN）与被告福建省福马企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告翁青委托诉讼代理人李柱强、原告张冰（ZHANGBING）、张帆（ZHANGFAN）共同委托诉讼代理人江荣海到庭参加诉讼，被告福建省福马企业集团有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告翁青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告翁青借款本金人民币500000元并支付利息人民币159550元（暂按月利率0.9%从2016年9月1日起暂计至2019年11月18日的金额扣除17000元，此后的利息按月利率0.9%计至欠款还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，被告与原告父亲张文海签订了《借贷协议书》，约定被告向张文海借款人民币50万元，月息按9‰计算，每半年支付一次利息，借款期限一年，自2008年9月1日起至2009年8月31日。借款到期后，因被告未能还款，双方协议借款续借一年，借款展期至2010年8月31日。2010年8月31日借款再次到期后，被告仍未归还本金，但持续依约支付利息。2011年7月27日，张文海因病去世，上述债权由原告翁青继承，被告依约结息至2016年8月31日，之后于2017年9月4日又支付了17000元利息，此后便未再依约还款付息，现原告向贵院提起诉讼，以维护自身合法权利。 被告福建省福马企业集团有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年9月1日，被告福建省福马企业集团有限公司与案外人张文海签订借贷协议书，载明被告向案外人张文海借款50万元，月息按9‰计算，每半年付一次利息即27000元，借期一年，自2008年9月1日至2009年8月31日。借贷协议书下方加盖被告公司公章并有“叶敏”“陈水妹”“张文海”签名，记载“续借一年2009年9月1日至2010年8月31日”。 另查，案外人陈水妹于2015年2月28日、2015年8月28日、2016年3月3日、2016年9月7日分别向原告翁青转账27000元，案外人陈水妹于2017年9月4日向原告翁青转账17000元。 再查，案外人张文海于2011年7月27日死亡，根据福建省福州市闽江公证处出具的（2020）闽证内字第836号公证书公证，案外人张文海的继承人为本案原告翁青、张冰（ZHANGBING）、张帆（ZHANGFAN）。原告张冰（ZHANGBING）、张帆（ZHANGFAN）向本院提交放弃继承权声明书，自愿放弃本案债权及利息的继承权，属于其二人的份额均由原告翁青继承。 本院认为，关于本案的借贷事实，有被告与被继承人张文海生前签订的借贷协议书为证。因被继承人张文海已死亡，其子女即原告张冰（ZHANGBING）、张帆（ZHANGFAN）已明确表示放弃对本案债权的继承，故本案债权由原告翁青继承，被告应向原告翁青履行还款义务。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。 关于利息，双方约定月利率9‰，未超过法律限度，被告已依约支付利息至2016年8月，本院予以确认。 被告福建省福马企业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省福马企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁青偿还借款本金500000元及利息（自2016年9月1日起计至款项还清之日止，以本金500000元为基数，按月利率9‰计算，扣除于2017年9月4日支付的17000元）。 本案受理费10395元，公告费560元，由被告福建省福马企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初10574号原告：合肥亘顺机械设备有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路苹果公寓**715、717。法定代表人：侯勇，该公司经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞。原告合肥亘顺机械设备有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告合肥亘顺机械设备有限公司撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年十二月八日书记员 黎柏辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初607号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人付友余，男，1967月12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被湘潭市公安局取保候审。同年11月26日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人付友余犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人付友余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月21日13时55分许，被告人付友余驾驶一辆号牌为湘CXX的小型方向盘式拖拉机，沿湘潭市雨湖区潭锰路由鹤岭镇往桃园路口方向行驶，至雨湖交警大队五中队办公楼门口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为101mg／100ml。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为194.8911mg／100ml。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人付友余的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付友余拘役二个月，并处罚金三千元。被告人付友余签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人付友余在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。在庭审中被告人付友余提出其驾驶的是拖拉机不是汽车，而且是前一天晚上喝的酒，其患有严重疾病，不适宜收押，对公诉机关提出的量刑建议提出异议，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人付友余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人付友余到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人付友余的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付友余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6868号原告：刘毅，男，1980年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张忠启，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈理新，北京市京师律师事务所律师。被告：马宝军，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙春柳，女，1953年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘毅与被告马宝军、孙春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院于2020年12月14日通知原告刘毅预交案件受理费，但原告刘毅明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘毅撤回起诉处理。审 判 长  李 晗审 判 员  杨晓龙审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 鑫书 记 员  周 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16541号原告：王金光，男，1985年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武有为，男，汉族，住北京市房山区。原告王金光与被告武有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王金光于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王金光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金光撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月十八日书记员  高明月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15271号原告：陈文德，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：殷秀华，女，1968年5月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告陈文德诉被告殷秀华民间借贷纠纷一案中，原告陈文德于2020年12月10日向本院提出书面撤诉申请，称因个人原因撤回对被告殷秀华的起诉。本院认为，经审查，原告陈文德的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文德撤回起诉。审判员  杨冰二〇二〇年十二月十日书记员  张茜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初721号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告拨打110报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所民警以配合调查为由将原告从家中强行带到东花市派出所。在执法过程中，东花市派出所指使枣苑小区2楼1707号住户出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利。原告认为被告的失职责任有以下三点：1、原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解。2、侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理。诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。3、根据我国法律规定，民警在出警过程中如果发生未依法履职等行为，责任主体应由分局承担，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警，被告下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1707住户出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈鹏起诉要求法院确认被告北京市公安局东城分局对其下属单位东花市派出所在出警后指使居民出具侵害原告合法权利的虚假证言的行为未进行调查和处理违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告北京市公安局东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保599号 申请人：闫芳 被申请人：姜丰 闫芳与姜丰保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 ：郑仰敬
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执141号申请执行人：马红斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：史全社，男，1969年3月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：赵小玲，女，1981年4月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人马红斌与被执行人史全社、赵小玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月二十八日书记员  张海莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11521号原告：翟艺，女，汉族，1982年5月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：袁杰、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1＃-Ｅ＃，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。原告翟艺与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告翟艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟艺撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1063号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一栋04-06号、二层04-09号 负责人：杨廷锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨浈，女，1987年10月16日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：伍绍权，男，1965年10月27日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杨志来，男，1984年8月29日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行诉被告杨志来银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天柱支行委托诉讼代理人杨浈、伍绍权到庭参加诉讼，被告杨志来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨志来偿还所欠原告本金64806元，利息12273.75元，违约金3500元，合计80579.75元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）。2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告申领主卡号为62×××10、副卡号为45×××80的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次催要无果。截至2020年4月16日，杨志来欠款本息合计80579.75元。综上所述，被告的行为构成违约，应依照合同约定履行还款付息的义务，为此请求人民法院判如所请。 被告杨志来未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨志来无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月27日，被告杨志来在网上向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《工银信用卡申请表》，该表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告杨志来办理卡号为62×××10（主卡）、45×××80（副卡）的信用卡，该卡激活后杨志来按约定使用上述信用卡。截至2020年4月16日被告未及时偿还本金共计为64806元。经原告多次催要后，被告未履行还款义务，为此原告于2020年5月6日向本院提起诉请如前。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨志来自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨志来对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行自己的义务。被告杨志来在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告偿还截至2020年4月16日尚欠的本金64806元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的保全费，该项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求的律师费1,800元，未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金64806元。 二、被告杨志来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，公告费440元，由被告杨志来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  郑桂枝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曾宪镇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12854号原告:广州盈纳投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××单位，统一社会信用代码914××××××××××××068。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：梁艳红，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告梁艳红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佛山市南海区××××××××××××××××××2015年5月12日至2017年7月17日租金9666元（358元×27个月）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2014年5月12日签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：原告同意将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××（以下简称涉讼租赁物）出租给被告，租期自2014年5月12日至2015年5月11日，被告每月需向原告交纳租金358元。合同期满后，被告仍继续占用涉讼租赁物，但拒绝交纳租金。2017年7月17日，原告与涉讼租赁物的权属人解除合同关系，所以原被告之间的租赁关系也于该日解除。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区×××××××××××××已办理房屋产权登记，涉讼租赁物是其中的313室。2014年5月12日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方作办公用途；租赁面积为10平方米，月租金358元；租赁期限自2014年5月12日至2015年5月11日。同日，原告出具《收款收据》，确认收到被告交来涉讼租赁物2014年5月12日至2015年5月11日租金4300元。2014年5月20日，案外人佛山市棣发祥贸易有限公司登记成立。该司的登记住所一直为涉讼租赁物所在地址，登记法定代表人是被告。另查，2017年1月24日，佛山市人民政府办公室发布《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》（佛府办[2017]9号），第二十条规定：原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的，该地址可由新商事主体登记住所使用，申请人申请住所登记时，应另外提交不动产权利人出具的书面证明。佛山市工商行政管理局办公室发布《关于贯彻实施的指导意见》，其中第三点（二）一址多照规定，属地市场监督（工商）局企业监督管理部门依职能对原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的情况进行核查，并根据核查结果决定是否将该商事主体列入经营异常名录，登记注册部门根据核查处理结果决定是否准予登记。本院认为，原被告就涉讼租赁物存在租赁合同关系。双方签订的《佛山市房屋租赁合同》约定租赁期限至2015年5月11日止，双方未签订新的租赁合同，原告确认被告在上述租赁期限届满之后未占有经营涉讼租赁物。对于2015年5月12日起的租赁费用，本院分析如下：首先，被告在涉讼租赁物所在地址注册企业作为工商登记商事主体，应在合同约定的租赁期限届满后及时主动办理营业执照、住所变更登记或注销登记手续，以减少对原告继续正常使用涉讼租赁物的影响。其次，根据《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》的规定，原告作为涉讼房屋的占有使用人，在合同期满后被告已不再占有使用涉讼房屋的情况下，亦可主动向行政机关申报该情况，由行政机关进行核查处理，从而由其他新的商事主体登记为住所使用。也就是说，在上述通知印发后，被告未及时办理住所变更登记客观上已不足以构成原告正常使用涉讼租赁物的障碍。原告又未举证证明其在2017年1月24日之后在使用涉讼租赁物时存在其他障碍或者受有损失。因此，原告诉请2017年1月24日起的租赁费用，理据不足，本院不予支持。故此，本院根据公平和诚实信用原则，酌情认定被告自2015年5月12日至2017年1月23日期间（计20个月又12天）按每月150元的标准支付3060元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3060元予原告广州盈纳投资管理有限公司；二、驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  杨智恒人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈嘉瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17183号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京市石景山区。被告：艾红军，男，1964年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告艾红军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰家园物业之委托诉讼代理人李静、王颖到庭参加诉讼。被告艾红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费9364.84元；2.判令被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告艾红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告兴泰家园物业曾与天翠阳光新城小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；消防服务等。合同签订后，原告实际为涉案小区提供房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务多年。被告居住使用的的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。在办理入住手续时，被告签订《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，承诺从2015年12月29日起，按1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费等内容。因被告未交纳2015年12月29日至2019年12月28日物业费9364.84元，故原告持诉称请求诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以兴泰嘉园物业为原告，以涉案小区业主为被告，与本案案情类似的物业服务合同纠纷案件。本院认为，原告与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付欠付的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾红军于本判决生效之日起十日内向原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心支付物业费9364.84元；二、驳回原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾红军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58267号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:王玉付,男,1965年11月13日出生,汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告王玉付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王玉付偿还截止2020年6月14日的欠款本金6856.83元及利息3580.37元、费用1661.38元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告王玉付未到庭答辩。经审理查明：2014年10月10日，王玉付向农商朝阳支行申请办理尾号8105的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了王玉付的办卡申请，王玉付申领并持续使用了尾号为8105的信用卡并自2016年2月15日开始逾期，截止2020年6月14日，王玉付尚欠本金6856.83元、利息3580.37元、费用1661.38元。本院认为：农商朝阳支行与王玉付之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王玉付申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求王玉付偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以王玉付尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，王玉付亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉付于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金6856.83元、利息3580.37元，并以本金6856.83元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王玉付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9606号申请执行人：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人张川与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方鸿博
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7473号原告：韩战强，男，1985年6月17日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：武问博，男，1963年4月4日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武娟（被告之女），1990年5月3日生，汉族，住天津市静海区。原告韩战强与被告武问博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩战强，被告武问博及委托诉讼代理人武娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩战强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金1000元、物业费190元、预交电费52元、预交水费35元、预交燃气费65元，共计1342元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年10月1日签订《房屋租赁协议书》，被告将位于天津市静海区××镇××道××小区××号房屋租赁给原告使用，租赁期限为一年，月租金1200元，原告一次性交清全年租金14400元。另被告收取原告押金1000元。2019年10月1日，原告续租一年，被告每月租金增长200元。原告支付租金16800元。2020年10月1日，双方合同到期，原告于2020年9月30日腾出房屋并交付。但被告拒不退还押金及原告预交的各项费用。综上，原告提起诉讼，望判如所请。被告武问博辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在承租房屋期间房屋玻璃有破损，且因原告承租期间未关窗户导致雨水进入房屋致使墙面损坏，另原告承租期间在房屋卧室门粘贴贴纸、还有阳台起鼓、马桶及热水器损坏等问题。租赁到期后原告未将钥匙及时交给被告，导致被告更换门锁等产生了额外的费用。关于原告预交的物业费，原告承租两年房屋，正好缴纳了两年物业费。关于水费、电费、燃气费等费用，原告在承租之前卡表里均有余额，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定，被告自愿将位于××镇××楼××号楼××楼东单房屋租赁给原告使用。房屋每月租金1200元，租期为1年，自2018年10月1日起至2019年10月1日止。协议同时约定原告在租用此房期间要负责对房屋的维护和保养，不许在墙面上乱写乱画，不许乱钉钉子，同时对房屋内的设施不得损坏，否则，被告有权要求赔偿。协议还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了房租，同时被告收取原告押金款1000元。上述协议到期后，经双方协商，原告对上述房屋续租至2020年9月30日，原告已将房屋租金全部交纳给被告，现房屋内原告物品已经搬离完毕。庭审中，被告对原告主张的退租时水、电、燃气等卡表内剩余的余额共计147.5元均无异议，但主张原告承租前卡表内剩余余额为150元。原告认可承租房屋前水、电、燃气等卡表内剩余150元，但主张该款原告已经支付给被告了，原告认可承租期间在房屋卧室门粘贴贴纸及因未及时关窗户致使雨水流入房屋墙面的事实，对被告主张的其他事实不予认可。以上事实由《房屋租赁协议书》、及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中关于被告是否应退还原告押金款1000元的问题。双方均认可承租房屋期间内若物品有损坏则在该款中扣除相应费用，余款退还原告。庭审中双方对房屋内物品如何损坏各持己见，被告虽主张房屋内地板、马桶、热水器等物品有损坏，但被告提交的证据未能证实上述物品系原告故意人为损坏，考虑到原告承租期间确因未及时关闭窗户导致雨水流入屋内致使墙皮损坏的事实，本院酌情在押金款中扣除200元房屋损失款，余款被告应当返还原告。对于被告辩称因更换门锁及水卡、电卡等产生了额外费用，故不同意返还原告押金款，被告该项之答辩意见并非其拒绝返还押金款之理由，本院不予采纳。关于原告主张的物业费问题，因原告未能提交被告应当返还原告物业费的证据，故本院不予支持。关于原告主张的被告应返还水、电、燃气等卡表内剩余费用的问题，因原告承租前卡表内有剩余余额，原告虽主张承租前就卡表内剩余的余额费用已经支付给被告，但原告未提交相关证据，故原告的该项主张，本院不予采信，对原告请求被告返还水、电、燃气等费用的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武问博应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告韩战强押金款800元；二、驳回原告韩战强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩战强负担10元，由被告武问博负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二〇年十二月四日书记员 楚亨通
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9454号原告：刘克芹，女，1975年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：李树堂，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告刘克芹与被告李树堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克芹的委托诉讼代理人江文军、被告李树堂的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日被告以用于发放羊小七（被告在即墨经营的饭店）员工工资为由，向原告借现金50000元，原告将50000元现金交付被告。截至起诉之日，被告未返还原告借款50000元。根据最高人民法院（2017）最高民辖终245号民事裁定书“当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地”，原告自2019年4月7日至今一直居住在市北区长沙路82号，故以原告所在地为合同履行地确定市北区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告李树堂辩称，被告虽向原告出具借条，但系履行职责，为职务行为，相关的款项被告并未收到，所以原告与被告间并不存在借贷关系，不应偿还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘克芹提交的《借条》和《酒店承包经营合同》，被告李树堂对前述证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告李树堂以用于发放羊小七员工工资为由，向原告借现金50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借刘克芹现金伍万元用于发放羊小七的员工工资”。后原告索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中刘克芹主张李树堂向其借款现金50000元，有李树堂向其出具的《借条》在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间借贷关系合法有效，刘克芹要求李树堂偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李树堂辩称案涉借款并非个人借款而系职务行为，自己系按照羊小七饭店实际经营者杨金成即刘克芹配偶的要求而书写的案涉《借条》，且相关款项并未收到；刘克芹对此不予认可，李树堂就自己的前述主张未提交相应证据予以证明。本院认为，案涉《借条》系李树堂出具，《借条》上并未加盖公司印章，李树堂辩称自己系履行公司财务的职务行为且未收到出借款项，但李树堂的此辩述意见与《借条》所载明的内容不符，且未提交相应证据予以证明，故对李树堂的辩述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：李树堂于本判决生效之日起十日内偿还刘克芹借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由李树堂负担。李树堂负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付刘克芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月四日书记员  王 晓
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执2705号申请执行人：吴金章，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：谭亚，男，1990年6月28日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：谭圣山，男，1963年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人吴金章与被执行人谭亚、谭圣山民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭亚、谭圣山所有的价值人民币465365元（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十二月十五日书记员  王 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马振，男，1986年1月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告马振经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计129084.55元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告马振在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马振向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129084.55元，其中本金为82765.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马振偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马振于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计129084.55元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元以及公告费（以实际发生为准），由马振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23535号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：钟权华，男，1988年12月14日出生，身份证住址：福建省诏安县， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人钟权华金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8490号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币204852.64元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟权华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8672号申请执行人：北京众信之元典当有限公司，住所地北京市顺义区顺恒西大街16号院1幢等2幢-1幢1层108室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张启东，总经理。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。被执行人：王海峰，男，1963年5月23日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。申请执行人北京众信之元典当有限公司与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）京0113民初10227号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1152900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。查到被执行人名下有极少量证券登记信息，本院已采取冻结措施。查到被执行人名下住房公积金134600元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10227号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2414号原告：巩茂胜，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：尹艳国，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王冬梅，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住甘南县。原告巩茂胜与被告尹艳国、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩茂胜到庭参加诉讼，被告尹艳国、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩茂胜向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元及利息30,180.00元（自2015年2月13日至2020年9月15日以月利1.5分计息），共计60,180.00元，并要求给付利息直至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告尹艳国、王冬梅夫妇因做生意缺少资金在原告处借款30,000.00元，约定2015年6月13日还款，月利2分，被告尹艳国、王冬梅给原告出具借据一份，借款到期后，原告多次找二被告催要未果，现二被告外出务工，无法联系，故诉至法院。庭审中原告补充称，起诉时候是按照月利率1.5%起诉的利息，现在降低利息计算标准，按年利率15.4%计算借款期间的利息。被告尹艳国、王冬梅未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日被告尹艳国与被告王冬梅在原告巩茂胜处借款30,000.00元，约定月利率2%，借款期限1个月，并签订借款合同一份，因二被告未能如约偿还上述债务，双方再次约定还款时间为2015年6月13日，后被告将2015年6月13日之前的利息还清，本金及剩余利息均未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金并按照年利率15.4%主张相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告巩茂胜与被告尹艳国、王冬梅之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告所主张利息部分，因该借贷关系发生于2015年2月13日，而原告提起诉讼的时间为2020年9月16日，故该借贷关系中的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%，现原告按此标准主张利息不违反法律规定，本院予以支持，另庭审中原告自认二被告已结清2015年6月13日之前的利息，故利息计算起始时间应为2015年6月14日，至2020年9月15日的利息应为24,267.83元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹艳国、王冬梅于本判决生效后立即偿还原告巩茂胜欠款本金30,000.00元及利息24,267.83元（2015年6月14日计算至2020年9月15日）共计54,267.83元，并以前述本金为基数自2020年9月16日起按年利率15.4%给付利息直至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.50元，由原告负担128.16元，由被告负担1176.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵振甲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8365号之一本院于2020年12月1日对原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司与被告天津东疆农产品市场管理有限公司、天津民园保税商品展示交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）津0101民初8365号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）津0101民初8365号民事裁定书中第一页倒数第三行后半句和第四行，第二页第一行，第二页第七行后半句和第八行中的“天津东疆农产品市场管理有限公司”应补正为“天津民园保税商品展示交易有限公司”。审判员  王嬿二〇二〇年十二月二十二日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初9253号原告：张某1，女，1943年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：史瑞霄，天津得安律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年7月23日出生，汉族，其他基本情况不详。被告：张某3，男，1947年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。张某1诉称，原告与被继承人张淑敏系姐妹关系，与二被告系姨侄关系。张淑敏于2020年7月25日死亡，其丈夫和子女先于其死亡，张淑敏父母也于多年前死亡。张淑敏父母共生育子女六人，即长子张兆诊、次子张兆惠、三子张兆麒、长女张淑文、次女张淑敏、三女张某1，张兆诊、张兆惠、张兆麒、张淑文均先于张淑敏死亡。被继承人张淑敏遗有坐落天津市河北区××房屋，原告为第二顺序唯一继承人，因二被告拒不配合原告办理公证继承上述房屋，故提起诉讼，望判如所请。张某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被继承人张淑敏于2020年7月25日死亡，死亡前住所地为天津市延安医院，且二被告分别居住于南开区××辰区，按照原告就被告及被继承人死亡时住所地管辖的原则，认为本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院或者天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，被继承人张淑敏死亡时其户籍地为天津市河北区××，该地为其住所地，且上述房屋亦为其主要遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故被告张某3异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回张某3对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张某3负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴凤侠二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 镭附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：胡明金，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡明金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告胡明金经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年7月22日的信用卡欠款本息共计339920.78元以及自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告胡明金在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡明金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡明金向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计339920.78元，其中本金为209998.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡明金偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡明金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款共计339920.78元，以及自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果胡明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元以及公告费（以实际发生为准），由胡明金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30387号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：黄日凤，女，汉族，1981年1月14日出生，身份证地址广东省廉江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄日凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告黄日凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计79257.11元，其中本金71796.05元，利息1490.53元，费用5970.53元（利息、费用暂计至2020年4月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2011年9月13日，被告向原告申领了卡号为62×××16的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月28日，被告应还款金额合计79257.11元，其中本金71796.05元，利息1490.53元，费用5970.53元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告黄日凤未应诉、答辩。经审理查明，被告黄日凤于2011年9月3日签署《民生in卡申请表》【附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》】，向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息与费用有如下约定：信用卡激活后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。在合约后附的《收费标准》中，载明：预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；透支利率每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；自由分期、账单分期手续费3期0.80%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.60%、18期0.63%、24期0.66%；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告开卡后持卡消费，并办理了账单分期业务，产生相应的分期手续费。被告最初有按时还款，但后来出现逾期，没有按时还本付息和支付费用，因此产生了违约金。根据原告统计的数据，截至2020年4月28日，被告已欠原告本金71796.05元、利息1490.53元、分期手续费4283.78元和违约金1686.75元。分期手续费已提前结算，利息和违约金应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告黄日凤持卡消费并办理了分期业务，却未能按时还本付息和支付手续费，已属违约，原告起诉要求其还本付息并支付相应的费用和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄日凤未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄日凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金71796.05元和分期手续费4283.78元，并支付暂计至2020年4月28日的利息1490.53元和违约金1686.75元；利息和违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告黄日凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10761号原告：包长河，男，1942年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：宋群素，女，1943年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：包宁，女，1974年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：郭小会，男，2001年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘文华，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：包红，女，1976年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：潘利群，董事长。被告：北京一轻资产经营管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路二拨子路东7幢8幢。法定代表人：王辛然，总经理。原告包长河、宋群素、包宁、郭小会、刘天语、刘文华、包红诉被告北京首都开发控股（集团）有限公司、北京一轻资产经营管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包长河、宋群素、包宁、郭小会、刘天语、刘文华、包红撤诉。审判员  曹松清二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 强
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保556号 申请人：张玉胜 被申请人：丁业松 张玉胜与丁业松保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十日 书记员  ：丁健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王彦军，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王彦军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王彦军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月8日的信用卡欠款共计187612.81元（其中本金163950.6元），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王彦军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王彦军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计228346.46元，其中欠款本金157952.6元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计228346.46元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告王彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32787号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：蔡道萍，女，1973年12月16日出生，汉族,住江苏省兴化市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蔡道萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告蔡道萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡道萍向亚联财公司支付拖欠本金12557元；2.判令蔡道萍支付逾期还款违约金（以12557元为基数，按年24%标准从2015年5月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月20日，亚联财公司、蔡道萍双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，蔡道萍仅偿还了部分本金及利息36236元，还应偿还剩余本金25768元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。蔡道萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，蔡道萍（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，蔡道萍（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年5月20日将50000元以银行转账形式发放到蔡道萍名下招商银行账号为×××的账户。2014年5月20日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向蔡道萍指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示蔡道萍共计还款37443元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与蔡道萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，蔡道萍未能按期足额还款，现借款已全部到期，蔡道萍应承担还本付息的责任，亚联财公司将蔡道萍所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求蔡道萍偿还尚欠本金12557元的诉讼请求予以支持。蔡道萍逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡道萍于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金12557元，并支付逾期违约金（以12557元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月21日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由蔡道萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1074号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人许某某，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市青浦区。辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人许某某犯强制猥亵罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金华、余莉出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人梁德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人卜某某、陈某某的陈述及辨认笔录、证人罗某某、朱某某、关某某、崔某某的证言、监控录像、全国常住人口信息、办案说明等证据指控：2020年7月16日，因路面积水，被告人许某某与工友在上海市青浦区某路口附近修护水道。当日8时05分许，被害人卜某某(女，17周岁)途径该处，因积水难行，被告人许某某主动帮被害人卜某某推行自行车，后其趁卜某某取回自行车之际，强行手摸卜某某的胸部，对其实施猥亵。当日8时15分许，被害人陈某某途径该处，被告人许某某采用同样方法，对陈某某以手摸胸部的方式实施猥亵。据此，公诉机关认为，被告人许某某为满足性刺激，在公共场所强行猥亵他人，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人许某某始终只对侵害卜某某的事实做了部分供述，对侵害另一被害人的事实始终没有供述，因此不构成如实供述罪行。本案的犯罪地点在公共场所，被害人中有未成年人，应从严惩处。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定依法审判，建议判处被告人许某某有期徒刑一年六个月。被告人许某某称其只摸了被害人卜某某，没有摸被害人陈某某。被告人许某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其当事人认罪态度较好，系自愿认罪；能如实供述主要犯罪事实，可以认定为坦白；主观恶性不深，人身危险性不大，社会危害性较小。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2020年7月16日，因路面积水，被告人许某某与工友在上海市青浦区某路口附近修护水道。当日上午8时05分许，被害人卜某某(女，17周岁)途经该处，因积水难行，被告人许某某主动帮被害人卜某某推行自行车，后其趁卜某某取回自行车之际，强行手摸卜某某的胸部，对其实施猥亵。当日8时15分许，被害人陈某某途经该处，被告人许某某采用同样方法，对陈某某以手摸胸部的方式实施猥亵。以上事实，有被告人许某某的供述笔录，被害人卜某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人罗某某、朱某某、关某某、崔某某的证言笔录，监控录像，办案说明，被告人及被害人卜某某的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人许某某违背妇女意志强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某的犯罪罪名正确，本院予以确认。关于被告人许某某认为其没有猥亵被害人陈某某的辩解，经查，根据证人罗某某的证言笔录证实，被告人许某某曾于2020年7月16日上午8时许因该地积水难行而主动帮被害人陈某某推自行车，在归还自行车时与陈某某发生争吵，后向罗某某炫耀其趁归还车辆之机手摸陈某某胸部的事实，结合被害人陈某某的陈述及辨认笔录，以及案发地路面监控录像，本院认为，被告人的上述辩解与事实不符，本院不予采信。关于被告人许某某的辩护人认为被告人系坦白、主观恶性不深、社会危害性不大的意见，本院认为，被告人许某某到案后始终否认猥亵被害人陈某某的事实，且其系在公共道路上实施的猥亵行为，实难认定其主观恶性不深，辩护人的意见与庭审中查明的事实不符，故对辩护人的上述意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护妇女的身心健康和人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢386号 被执行人：朱永军，男，汉族，1971年8月14日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人朱永军刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月23日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  樊长峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5331号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：朱阳，男，1985年06月18日出生，汉族，户籍地湖北省随县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告朱阳信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱阳支付原告截至2020年11月5日的信用卡欠款共计45777.43元，以及自2020年11月6日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.朱阳承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。朱阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月5日，朱阳因透支产生的信用卡欠款共计45777.43元，其中本金20895.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以朱阳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱阳于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月5日的信用卡欠款共计45777.43元，以及自2020年11月6日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元以及公告费（以实际发生为准），由朱阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17887号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张永，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省大邑县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额37717.64元（截至2020年3月20日，本金16312.74元、利息3320.43元、费用18084.47元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张永经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年9月15日，张永向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张永的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张永于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张永欠付账单余额37717.64元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额37717.64元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由张永负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏宏静，女，1982年8月19日出生，汉族，住大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智慧，该公司项目经理。再审申请人魏宏静因与被申请人大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏宏静申请再审称：（一）再审申请人魏宏静将房屋质量问题报给庆峰物业公司，而庆峰物业公司没有在质保期内反馈给开发商，庆峰物业公司不作为，庆峰物业公司有责任。（二）庆峰物业公司不只不作为，小区环境卫生也不合格，车辆无序进入乱停乱放，管线管道经常损坏，业主反映丢失物品物业也不管，也不让调取监控，时常还有安全隐患的发生，庆峰物业公司还私吞2019年之前三年的电梯广告收益，基于此，魏宏静有权拒交物业费。（三）按照小区规模，庆峰物业公司不具备一级物业服务的基础条件，即便具备一级资质也没有为小区提供一级标准的服务，仅仅能达到三级。（四）庆峰物业公司没有就各种收费明细和经营项目所带来的收益对业主进行公示，没有做到全透明服务，公共收益成为庆峰物业公司的隐形收入。庆峰物业公司收费不合理、服务不达标理应降费。（五）魏宏静提供的新证据能够证明魏宏静上述主张及理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年6月，庆峰物业公司与黑龙江省联力房地产开发有限公司签订物业服务合同，庆峰物业公司开始对魏宏静居住的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务。庆峰物业公司2017年、2018年物业服务费收费标准已经大庆市物价监督管理局核准。庆峰物业公司为魏宏静所在的唯美康城小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。魏宏静已接受庆峰物业公司提供的服务，即有义务交纳物业费。魏宏静所购买的房屋出现质量问题，不是拒交物业费的理由。本院再审审查期间，魏宏静提交了其所居住社区总平面图一份、大庆市物业服务分等标准网站截图一份、物业资质等级标准和物业收费等级标准各一份、网上及微信截图各一份以及两份照片截图，意在证明庆峰物业公司私吞公共收益、物业资质等级不够、超标准或超项目收费以及部分业主对物业管理有意见。魏宏静提交的这些证据，均指向庆峰物业公司的资质等级、收费标准及日常管理等方面的问题，魏宏静如果认为庆峰物业公司存在其它侵权或违约甚至违法行为，可通过适当的方式依法主张、维护自己的合法权益，但并不能因此成为其拒绝交纳物业费的抗辩事由。魏宏静的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏宏静的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  孙仕富二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏