河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4567号上诉人(原审被告)：美名扬（广州）农产品供应有限公司（以下简称美名扬公司）。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇向阳街自编6号104房。法定代表人：唐美明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汝南县润禾五谷科技有限公司。住所地：河南省汝南县梁祝镇徐坡村曾庄。法定代表人：石义华，该公司执行董事。原审被告：唐美明，男，1970年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。上诉人美名扬(广州)农产品供应有限公司因与被上诉人汝南县润禾五谷科技有限公司、原审被告唐美明买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美名扬(广州)农产品供应有限公司的法定代表人及原审被告唐美明，被上诉人汝南县润禾五谷科技有限公司的法定代表人石义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美名扬(广州)农产品供应有限公司上诉请求：请求撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5318号民事判决，依法改判。事实和理由：其不应承担本案货款的清偿责任；一审未追加肖志彪等为本案第三人程序违法。汝南县润禾五谷科技有限公司答辩称，本案销售的变质花生米与本案无关，一审法院判决正确，请求维持原判。汝南县润禾五谷科技有限公司向一审法院起诉请求：被告美名扬公司、唐美明共同支付原告未结货款160788.8元、催款费用5700元，合计166488.8元。一审法院认定事实：2018年9月1日，原告润禾五谷作为甲方、被告美名扬公司作为乙方、唐美明作为丙方签订花生米业务战略合作协议，约定：甲方及甲方关联公司作为乙方的战略合作供应基地，负责提供其收购、生产或经销的花生果、花生米等粮油产品，保证货物的质量符合国家标准及订单指标，并负责根据乙方订单保质、保量、按期发运到乙方指定地点，乙方在销售过程中（此过程时间期限为到货日起4天内）如发现有质量问题，甲方应同意协商解决或退换货；乙方根据市场需求及时向甲方提交订单，乙方应对自身购买甲方花生行为做好风险预估，保障乙方能够如期支付甲方货款；合作方式有两种：1、由甲方直接销售花生米给乙方，由乙方自负盈亏、自行定价后进行再销售；2、由甲乙双方共同确定市场销售底价，乙方负责联系意愿客户、甲方与乙方联系的客户签订花生米销售协议。一旦发生交易后，实际销售价格高于销售底价部分归乙方所有，甲方在毎月6号前，対乙方上月所销售的货物给出报表及结算数额，待乙方确定无误后、三个工作日内打款至乙方指定账号；乙方在合作模式1之下的需求由乙方邮箱发送到甲方指定郎箱；合作模式2之下的订单由乙方客户直接发送邮件至甲方邮箱及乙方指定邮箱；甲方在收到订单后，会按照邮件要求加工符合客户要求的花生米，乙方或者乙方的客户需要在花生米到货后，第一时间抽验花生米是否达到乙方或者乙方客户要求，乙方或者乙方指定的接货人、乙方客户或者乙方客户指定的接货人，任何一方按照甲方提供的收货确认单，确认花生米品质、数量、金额无误后，即表示乙方已经确认接收完成该批次货物，乙方对甲方提供的收货确认单签字表明乙方已经确认接收到甲方收货确认单所罗列之货物，甲方在乙方确认收货后，使用指定手机号码186××××6559向乙方指定的手机号码135××××4547发送包含本批次订单号、货物数量、金额的确认短信，乙方确认货值、数量、品质无误后回复确认信息，此时表明乙方已经接收到甲方该批次货物；合作方式1情形下，乙方在每批订单到货5天内，将该批货物50％货款付至甲方指定账户，15天内将剩余货款付清；对于乙方所欠甲方货款，丙方承担连带责任；三方合作期限自2018年9月1日至2023年9月1日。2018年10月12日，原告根据被告美名扬公司所下订单，并向美名扬公司提供货物样品经其确认后，向被告美名扬公司发出花生米一批。该批货物于2018年10月14日到达被告美名扬公司指定卸货地点，卸完货后，被告清点完毕，由美名扬公司仓管人员何阳生签字确认。收货确认单显示，被告收到的货物具体为：麦茬7-9精米，1119袋，每袋49.8斤，重量55726.2斤，单价3.65元，金额203400.63元；麦茬6-7精米，240袋，每袋49.8斤，重量11952斤，单价2.9元，金额34660.8元；麦茬6.5筛精米，20袋，每袋49.8斤，重量996斤，单价3.6元，金额3585.6元。以上货物合计金额为241647.03元。收货确认单上备注：1、颜色杂；2、7-9的米中偏小粒偏多，含7以下；3、异色粒多，皮皱米偏多；4、运费11385已付。被告收到货物后，于2018年11月13日、12月6日、12月25日分别向原告支付货款30000元、20000元、20000元，共计70000元，并代原告支付运费11040元，尚欠原告货款160607.03元未付。2018年12月19日，被告美名扬公司请求原告协助其处理库存花生米，原告将其介绍给肖志彪，并约定销售给肖志彪的货款直接打入原告账户，用于抵扣被告所欠原告货款。2019年1月10日，承运人王明乐从被告处提走641件重量为15960.9千克的花生米，运送至肖志彪处。因该批货物发生严重变质，肖志彪拒收。之后，肖志彪联系被告处理，被告拒绝处理。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原润禾五谷告与被告美名扬公司签订的买卖合同，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照被告美名扬公司提供的订单，向被告美名扬公司提供了符合订单要求的货物，履行了合同义务；被告美名扬公司收到原告的货物后，虽在收货确认单上对所收货物进行了简要描述，但在双方约定的质量异议期内（到货日起4天内）并未明确提出实质性的质量异议，并且在收到该批货物后陆续向原告支付了部分货款。据此说明，被告美名扬公司对原告提供的案涉货物的质量没有异议。之后，在被告美名扬公司的请求下，原告帮助被告销售其库存花生米，该批花生米因发生严重变质而未能销售成功，该后果应由被告美名扬公司承担。况且，该批货物在提走前，由被告美名扬公司负责保管，故发生变质的责任亦应由被告美名扬公司承担。因此，被告美名扬公司的抗辩理由不足，法院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”该法第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”合同具有相对性，肖志彪对货物作丢弃处理的行为，仅与和其具有合同关系的一方当事人产生权利义务关系，并不与原被告同时产生权利义务关系，在本案中不是必要共同诉讼人，且原被告均未能提供肖志彪的具体身份信息，亦均未申请追加肖志彪为当事人，故法院不予追加肖志彪为当事人参加诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告美名扬公司辩称“原告的代表白占良拉走了涉案货物，应当抵扣货款”，证据不足，法院对其主张不予采纳。综上，被告美名扬公司收到原告的货物后，未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告美名扬公司支付货款，理由正当，法院予以支持。但所欠货款数额应以法院认定的数额为准，原告请求超出部分法院不予支持。原告请求被告赔偿催款费用，证据不足，法院不予支持。判决如下：一、被告美名扬（广州）农产品供应有限公司于判决生效之日起三日内支付原告货款160607.03元，被告唐美明对上述货款承担连带还款责任；二、驳回原告汝南县润禾五谷科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由原告汝南县润禾五谷科技有限公司负担118元，被告美名扬（广州）农产品供应有限公司、唐美明负担3512元。本院二审期间，美名扬（广州）农产品供应有限公司提交了新的证据：1、王明乐驾驶证复印件，拟证明王明乐的身份；2、润禾公司提货单，拟证明肖志彪的联系方式及拉走花生米的目的；3、律师费发票及车票，拟证明其律师费支出及诉讼费用支出。汝南县润禾五谷科技有限公司质证称证据与其无关，对上述证据不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定。汝南县润禾五谷科技有限公司提供了新的证据：1、两份说明，拟证明美名扬公司的货物变质及霉变的花生米与其无合同关系；2、价格行情，拟证明当时美名扬给出的价格不属实；3、短信截图，拟证明肖志彪与美明扬存在合同关系，与其不存在合同关系。美名扬（广州）农产品供应有限公司对上述证据的真实性与证明力均不予认可。本院对汝南县润禾五谷科技有限公司提供的证据的证明力予以认可。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，汝南县润禾五谷科技有限公司按照美名扬（广州）农产品供应有限公司提供的订单，向其提供了符合订单要求的货物，履行了合同义务；美名扬（广州）农产品供应有限公司收到货物后，在双方约定的质量异议期内并未明确提出异议，并且在收到该批货物后陆续支付了部分货款。双方的买卖合同合法有效，美名扬（广州）农产品供应有限公司未完全履行支付货款的义务，构成违约，一审判决其向汝南县润禾五谷科技有限公司支付欠付的货款160607.03元正确。美名扬（广州）农产品供应有限公司请求汝南县润禾五谷科技有限公司帮助其销售其库存花生米与本案买卖合同不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。合同具有相对性，肖志彪等在本案买卖合同中不是必要共同诉讼人，一审法院未予追加肖志彪等为本案当事人并无不当。综上，上诉人美名扬(广州)农产品供应有限公司的上诉理由不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由上诉人美名扬(广州)农产品供应有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史凌云审判员吴宏宇审判员任蕴力二〇二〇年十二月二十九日书记员 张      书      慧