中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4650号原告L2移动技术有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普莱诺拉索尔大道8105号210室。授权代表人克里斯·杜布克。委托代理人武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。委托代理人刘阳，北京市炜衡律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘斌，该局审查员。委托代理人曹铭书，该局审查员。第三人宏达通讯有限公司，住所地中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区金科路2557号中国芯科技园D幢1楼整层。法定代表人沈道邦，董事长。委托代理人曾力，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人王军，北京市金杜律师事务所律师。原告L2移动技术有限责任公司（简称L2公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月20日做出的第36938号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，并追加宏达通讯有限公司（简称宏达公司）为本案第三人，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。L2公司的代理人武兵、刘阳，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的代理人刘斌、曹铭书，宏达公司的代理人曾力、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对宏达公司就L2公司拥有的名称为“提升无线资源控制程序重启效率的方法及其通讯装置”的200810182243.6号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。专利复审委员会经审查认定：本专利权利要求1-10不能享有优先权，在此基础上，本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款之规定，决定宣告本专利全部无效。原告L2公司不服被诉决定，向本院起诉称：基于本专利的优先权文件、权利要求书、说明书，并结合本领域的公知常识，能够直接地、毫无疑义地得到本专利权利要求所记载的技术方案，因此本专利要求享有优先权。综上，被诉决定认定事实有误，适用法律不当，请求法院判决撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，法院应判决驳回原告的诉讼请求。第三人宏达公司述称：同意国家知识产权局的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，L2公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理查明：本专利系专利号为200810182243.6、名称为“提升无线资源控制程序重启效率的方法及其通讯装置”的发明专利，优先权日为2007年11月22日，申请日为2008年11月21日，授权公告日为2014年7月2日，专利权人为L2移动技术有限责任公司。本专利的权利要求如下：“1.一种提升无线资源控制程序重启效率的方法，用于无线通讯系统的客户端中，上述客户端包含需要以随机存取前置程序为起始的一无线资源控制连接建立程序以及一无线资源控制连接重建程序，其特征是，上述方法包含有：启动一个无线资源控制连接建立程序；启动对应上述无线资源控制连接建立程序的一随机存取前置程序；以及在接收对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，但上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序。2.如权利要求1所述的方法，其特征是，其还包含：在接收对应上述随机存取前置程序且属于所启动的上述无线资源控制连接建立程序的上述竞争结果讯息时，如果上述竞争结果讯息所带的初始用户识别与上述客户端的初始用户识别相符，则继续上述无线资源控制程序。3.如权利要求1所述的方法，其特征是，其中上述随机存取前置程序包含：传送随机存取前导讯息；以及接收随机存取回应讯息。4.如权利要求3所述的方法，其特征是，其中上述随机存取回应讯息包含暂时小区无线网络临时标识。5.如权利要求1所述的方法，其特征是，其中上述竞争结果讯息包含初始用户识别。6.一种提升无线资源控制程序重启效率的装置，用于无线通讯系统的客户端中，所述客户端中包含需要以随机存取前置程序为起始的一无线资源控制连接建立程序以及一无线资源控制连接重建程序，上述装置包含有：用于启动一无线资源控制连接建立程序的装置；用于启动对应上述无线资源控制连接建立程序的一随机存取前置程序的装置；以及用于在接收对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，但上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序的装置。7.如权利要求6所述的装置，其特征是，其中上述装置还包含：用于在接收对应上述随机存取前置程序且属于所启动的上述无线资源控制连接建立程序的上述竞争结果讯息时，如果上述竞争结果讯息所带的初始用户识别与客户端的初始用户识别相符，则继续上述无线资源控制程序的装置。8.如权利要求6所述的装置，其特征是，其中上述随机存取前置程序包含：传送随机存取前导讯息；以及接收随机存取回应讯息。9.如权利要求8所述的装置，其特征是，其中上述随机存取回应讯息包含暂时小区无线网络临时标识。10.如权利要求6所述的装置，其特征是，其中上述竞争结果讯息包含于初始用户识别。”2018年3月16日，宏达公司向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-10无效，具体理由包括：（1）权利要求1、6缺少必要技术特征，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条第二款的规定；（2）权利要求1-10保护范围不清楚，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第一款的规定；（3）权利要求10得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；（4）权利要求1-10的技术方案不能依据专利法第二十九条第一款的规定享有优先权；（5）鉴于本专利不能享有优先权，权利要求1-10相对于证据1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性；（6）权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，并提交了如下证据：证据1：编号为R2-080024的3GPP工作组会议提案复印件及中文译文；证据2：编号为TS36.321V8.2.0的3GPP标准复印件及部分中文译文；证据3：编号为R2-074954的3GPP工作组会议提案复印件及中文译文；证据4：编号为TS36.331V0.3.3的3GPP标准复印件及部分中文译文；证据5：编号为R2-074131的3GPP工作组会议提案复印件及中文译文；证据6：本专利的优先权文本副本（US60/989,810）复印件及其中文译文，共27页。经查，证据6记载了如下主要内容：“首先，UE传送随机存取前导讯息。在接收到对应的无线存取回应之后，UE将带有初始用户识别（initialUEidentity）的RRC连接请求（RRCCONNECTIONREQUEST）讯息传送给eNB。如果UE接收到包括信息元（IE）初始用户识别的RRC连接建置（RRCCONNECTIONSETUP）讯息，该IE初始用户识别等于UE在RRC连接请求讯息中包括的IE初始用户识别，则RRC连接建立程序被视为是成功的。如果初始用户识别不同，则UE应重新传送RRC连接请求讯息。RRC连接重建程序用于在无线链路故障时重建RRC连接。图6示出该程序。在启动该程序之前，UE也执行随机存取。类似地，在UE将带有IE初始用户识别的RRC连接重建请求讯息传送给eNB之后，如果UE接收到包括IE初始用户识别的RRC连接重建讯息，该IE初始UE初始标识等于UE在RRC连接重建请求讯息中包括的IE初始用户识别相同，则RRC连接重建程序被视为是成功的。如果初始用户识别不同，则UE应重新传送RRC连接重建请求讯息。现有技术的问题问题3：实际上，启动不同的RRC程序的UE也可能使用相同的前导讯息进行随机存取。例如，UE1启动RRC连接建立程序，而UE2启动RRC连接重建程序。两个UE使用相同的随机存取前导讯息。假设UE2是随机存取的胜利者而UEI是失败者，则在UE1传送RRC连接请求讯息并且UEZ传送RRC连接重建请求讯息之后，eNB将用包括UE2的初始用户识别的RRC连接重建讯息进行回应。根据当前的RRC规范，UE1将漏失由eNB发送的竞争结果讯息，因为执行RRC连接建立程序的UE不回应RRC连接重建讯息。另一方面，如果UE1是随机存取的胜利者，则UE2也将漏失由eNB发送的竞争结果讯息。发明3（由Richard提出）5.启动用于RRC连接建立程序的随机存取的UE应考虑用于RRC连接重建程序的竞争结果讯息，该RRC连接重建程序在随机存取中使用相同的前导讯息。6.基于项目5，如果接收到所述竞争结果讯息，则UE应重新执行RRC连接建立程序。本发明的优点发明3：失败者UE可以更早地重启当前的RRC程序。”证据7：由中华人民共和国工业和信息化部发布的编号为YD/T2561.1-2013，题为《TD-LTE数字蜂窝移动通信网Un接口层二技术要求（第一阶段）》的中华人民共和国通信行业标准复印件；证据8：据称是原告在本专利民事侵权诉讼过程中对权利要求1-2的解释；证据9：本专利授权公告文本；证据10：本专利在授权审查阶段的相关审查历史文件。2018年4月13日，宏达公司向专利复审委员会提交了无效宣告程序意见陈述书，补充提交了如下证据：证据11：由北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字16558号公证书复印件；证据12：由北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字16556号公证书复印件；证据13：由北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字16559号公证书复印件；证据14：由北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字16560号公证书复印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年4月24日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书、无效宣告程序意见陈述书及证据副本转给了L2公司，同时成立合议组对本案进行审查。2018年6月8日，L2公司提交了意见陈述，认为宏达公司提出的无效宣告理由均不成立。2018年7月16日，宏达公司再次提交了意见陈述，针对L2公司提交的意见陈述进行了回应。2018年7月20日，专利复审委员会组织双方进行了口头审理。口头审理过程中，宏达公司当场提供了证据11至14的原件，用以证明证据1至6的获取来源和证据保全过程，L2公司经核实后明确表示对所有证据的真实性、证据1至5的公开日期、证据1至6的译文准确性均无异议。L2公司于2018年7月27日再次向专利复审委员会提交了意见陈述，针对宏达公司于2018年7月16日提交的意见陈述书进一步陈述了意见。2018年8月20日，专利复审委员会做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，L2公司当庭表示，其仅对被诉决定中“二、决定的理由”之“3.1关于优先权核实”部分有异议，对被诉决定的其他部分均无异议。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经过质证的本专利授权公告文本、证据1-14等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，在权利要求1中限定了一种提升无线资源控制程序重启效率的方法，在权利要求6中限定了与权利要求1中的方法步骤一一对应的装置，上述权利要求1和6中均限定了“在接收对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，但上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序”。对此，证据6公开了用于提高无线通讯系统中的RRC连接重建程序和RRC连接重新配置程序的方法和装置，针对现有技术存在的问题，证据6的技术方案中记载了所述无效资源控制RRC程序包括RRC连接建立程序和RRC连接重建程序；RRC连接重建程序用于建立RRC连接；在启动该程序之前，UE执行如图5所示的随机存取；如果接收到所述竞争结果讯息，则UE应重新执行RRC连接建立程序或RRC连接重建程序，失败者UE可以更早地重启当前的RRC程序。但是，证据6并未记载为了减少无线资源控制程序重启的时间延迟，在接收到对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，当上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序的内容，因此，本专利权利要求中有关“在接收对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，但上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序”内容并未记载在证据6的专利申请文本中。此外，虽然证据6中记载了“失败者UE可以更早地重启当前的RRC程序”，但是上述记载属于较为笼统或者含糊的表述，其暗示可以更早启动当前的RRC程序，但至于如何实现具体的实施方案并没有进行详细记载，故仅从上述记载尚不能得到具体的实施方案，而本专利技术方案的主旨就在于解决无线资源控制程序重启时间延迟的问题，由此提出了权利要求1中所述的技术方案，因此，从证据6不能直接地、毫无疑义地确定本专利权利要求1中记载的实施步骤“在接收对应上述随机存取前置程序的竞争结果讯息，但上述竞争结果讯息属于一无线资源控制连接重建程序时，则立即重新执行上述随机存取前置程序”。因此，原告有关主张在证据6中并未得到明确记载，权利要求1的技术方案不能享有优先权。基于相同的理由，权利要求6的技术方案也不能享有优先权，在权利要求1和6不能享有优先权的情况下，直接或间接引用权利要求1和6的从属权利要求2-5、7-10也不能享有优先权。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对其不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告L2移动技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告L2移动技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告L2移动技术有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人宏达通讯有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  秦 英人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思