江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1640号 原告：王小平，男，1965年6月22日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。 被告：谢先忠，男，1970年9月21日出生，汉族，务工人员，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 被告：徐士青，男，1972年6月10日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊振花，女，1969年12月31日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 原告王小平（下称原告）与被告谢先忠、徐士青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年9月23日，因被告谢先忠提出熊振花与本案有利害关系，要求追加其为本案被告，本院依法追加熊振花为本案被告。原告及其委托代理人黄林平、被告谢先忠、徐士青、熊振花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令众被告向原告赔偿各项费用如下：1.医疗费17456.35元、2.营养费210元（7天×30元／天）、3.护理费1120元（7天×160元／天）、4.住院伙食补助费350元（7天×50元／天）、5.误工费39910元（307天×130元／天）、6.残疾赔偿金292368元（36546元／年×20年×40%）、7.被抚养人生活费4165元（12497元／年×5年×40%）、8.精神抚慰金20000元、9.交通费500元、10.鉴定费1700元、11.器材费2600元，以上共计380379元，应赔偿金额为279303元（380379元×80%-25000元）；二、本案诉讼费及相关费用由众被告承担。事实与理由：被告谢先忠是包工头，经常雇佣原告做事。2019年10月20日左右，被告谢先忠邀原告到被告徐士青处安装模板，按270元／天计算工钱。2019年10月28日，原告使用被告徐士青的砂轮机切割木头时，木头卡住了砂轮机的机片，使木头从原告手中脱离，砂轮机机片切到原告面部及左眼处，造成原告受伤住院。受伤后，原告被立即送入奉新县人民医院就诊，因伤势严重转南昌第一附属医院治疗，花费医疗费17456.35元，被告谢先忠支付了原告25000元。经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残。原告认为，被告徐士青明知被告谢先忠没有从事相关工程的资质，还把相关工程承包给被告谢先忠，双方的过错造成了原告的人身伤害，应当承担相应责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告谢先忠辩称：一、涉案建设的房屋所有人具有选任过错。被告徐士青是从事建筑工程承包的包工头，没有承建工程的资质，其承包了冯川镇熊振花一幢三层的房屋的建设，与被告熊振花之间系发包方与承包方的关系，被告熊振花将房屋的建设发包给无资质的被告徐士青承建，具备选任的过失，应承担相应的责任；二、原告的受伤与我无关，我亦无任何过错，不应承担赔偿责任。被告徐士青承建被告熊振花的房屋建设后，将该房屋的模板安装部分交由我施工，我于2019年10月邀集木工原告、刘某、余某三人安装模板，按照被告徐士青的要求完成第一层模板后，被告徐士青提出要对已完工的模板结构进行改造，我以不能擅自更改结构为由拒绝。后被告徐士青在未征得我同意且我不在场的情况下，直接找到原告要求改造，并给他发了一包烟。被告徐士青出钱由原告购买材料，并由原告使用被告徐士青提供的砂轮机进行操作，在操作过程中，原告因操作不慎受伤，由此可知，原告受伤的直接原因是徐士青擅自改造已完成的模板结构及原告的不当操作所致，我在这过程中既不知情，也无任何过错；三、被告徐士青与原告之间已形成了新的雇佣关系。被告徐士青将模板安装部分交由我施工，我已按其要求已经完成第一层，所以徐士青要求我更改已按照完的模板结构时，我予以拒绝，因为这非我本分之事，如需更改也需另行计算工时工钱，原告作为木工，以赚取点工报酬为生，与我之间并非固定的雇佣关系，任何不特定的人亦可以直接雇请其施工不特定的木工事项，在被告徐士青遭拒绝后，被告徐士青私自找到原告要求更改模板结构，原告没有向我汇报，而是私自答应了被告徐士青的要求，此亦可说明我与原告之间并没有人身依附关系，其在受雇于我之时另行接受他人委托实施他人交付的事项系其自由，而更改模板并非我交由原告施工的分内之事，然其在接受了被告徐士青的委托后擅自为被告徐士青更改结构，他们之间已经形成了新的雇佣关系，原告在新的雇佣活动中受到伤害，徐士青作为雇主应承担赔偿责任；四、原告主张的赔偿项目及计算标准及责任比例过高。我对营养费、伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、器材费无异议；对医疗费金额无异议，但原告已报销大部分，报销部分应予以扣减；护理费应按115元／天计算；误工期应计算至定残前一日为300天；原告系农村户籍，且其受伤发生于2020年4月1日前，应按农村标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金过高，10000元为宜，原告在本次事故中具有较大过错，其主张自担20%的责任比例过低；五、原告受伤后，我及时将其送往医院治疗，垫付了相关费用，并在医院陪护了一天，尽我所能的尽到了人道主义关怀。综上，原告虽然是我叫来做事的，但其受伤并非因我交办的事项有关，其直接接受徐士青交办事项且未经我同意，双方形成了新的雇佣关系，依法依理我不应承担赔偿责任。 被告徐士青辩称：1.我没有资质证书，但原告也没有资质证书；2.我不认识原告，原告是被告谢先忠叫去做事的，由于他们模板做的不好，所以我才要求他们更改，被告谢先忠认为不能擅自更改，但原告表示可以更改，只是需要工具，就使用了我的切割机切割模板，原告是在使用不当的情况下把自己，发生了事故，事故责任应当大家共同承担。 被告熊振花辩称：我是房东，因不懂房屋建筑，将房屋建筑的事情包工包料给了被告徐士青，我既没有去工地上查看，也不认识被告谢先忠等人，我听说有120的救护车来我村，才知道有人在我家发生了事故，我认为本次事故我没有责任，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告提交的出院记录、医疗费票据，用于证明原告住院治疗及花费医疗费17448.31元的情况。被告谢先忠、徐士青经质证认为均无异议。被告熊振花经质证认为不清楚。本院认为，出院记录有医生签名并加盖了医院公章，医疗费票据系医院出具的合法的正式票据，故对原告提供的该组证据，本院予以采信； （二）原告提交的奉新民意司法鉴定意见书、鉴定费票据，用于证明原告的伤残情况。被告谢先忠、徐士青经质证认为均无异议。被告熊振花经质证认为其不懂。本院认为，原告本次损伤造成右眼缺失，奉新民意司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》的标准认定为七级伤残，被告谢先忠、徐士青均无异议，且被告方均未提出重新鉴定，故对原告提交的该组证据，本院予以采信； （三）原告提交的收据一张，用于证明购买义眼片花费2600元。被告谢先忠、徐士青经质证认为均无异议。被告熊振花经质证认为不清楚。本院认为，原告因右眼缺失，虽提交的是收据，但其购买义眼片的事实存在，故对原告提交的该份证据，本院予以采信； （四）原告提交的由奉新县赤岸镇沿里村村委会出具的证明一份，用于证明原告被抚养人的情况。被告谢先忠、徐士青经质证认为均无异议。被告熊振花经质证认为不清楚。本院认为，该份证明加盖了奉新县赤岸镇沿里村村委会的公章，且被告谢先忠、徐士青均无异议，故对原告提交的该份证据，本院予以采信； （五）被告谢先忠提交的刘某、余某的证人证言及录音，用于证明被告徐士青未经其同意，私自要求原告改装模板并向原告提供工具，导致原告受伤的情况。原告经质证认为，对证人刘某的证言真实性有异议，首先，谢先忠当时虽不在现场，但是其安排原告去工作；其次，出事的地点是在楼上，而证人在楼下工作，不清楚事发经过；对证人余某的证言无异议。被告徐士青经质证认为，对证人刘某证言无异议，但工具是原告自己要求使用的；对证人余某的证言真实性有异议，当时现场是有锯木头的工具。本院认为，两名证人均是与原告共同工作的工人，虽未看到原告受伤经过，但两人的当庭证言可以证实原告使用被告徐士青工具改装模板导致受伤这一事实，故对两名证人证言相一致的内容，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊振花因其位于奉新县地块需自建三层房屋，便将其整个工程以包工包料的形式交由无相关资质的被告徐士青承包。被告徐士青承包后，又将模板工程交由无相关资质的被告谢先忠承包。2020年10月20日，被告谢先忠雇请原告、刘某、余某三人共同从事模板工程，原告的日工资为270元。被告徐士青向被告谢先忠提出楼梯模板未做好，要求其改装，遭到拒绝。同年10月28日，被告徐士青找到原告提出改装模板，原告表示可以改装，但需要借用被告徐士青的切割机，被告徐士青向原告提供工具后，原告自行购买了工具配件且未使用安全罩即进行改装，因操作不慎，原告在切割木头时伤及面部及左眼等处。受伤后，原告被立即送入奉新县人民医院就诊，因伤势严重转南昌大学第一附属医院治疗7天，共花费医疗费17448.31元。2020年8月24日，奉新民意司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王小平本次损伤右眼缺失，评定为七级伤残。此次鉴定花费1700元。事故发生后，被告谢先忠垫付12200元，被告徐士青垫付20000元。因原告与各被告就赔偿一事协商无果，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，原告系农村户口，原告的被抚养人有：母亲鄢用莲，1942年11月28日出生，育有子女6人。 本院认为，诉辩各方的争议焦点为各方当事人系何种法律关系、各被告是否应当承担赔偿责任及承担责任的比例。本案中，被告熊振花将整个房屋工程以包工包料方式发包给被告徐士青，各方就报酬的计算方式等相关事宜达成口头合意，被告徐士青只需按时交付工作成果，由被告熊振花验收后支付报酬即可，不存在控制、支配、从属关系，故被告熊振花与被告徐士青的法律关系应为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》；国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。由此可知，被告熊振花将三层自建房屋发包给无相关资质的被告徐士青，存在一定的选任过错。被告徐士青自身无相关资质，又将模板工程发包给无资质的被告徐士青，加之原告使用的工具为其所有，其明知原告作为模板工很少操作切割机，却任由原告操作，亦存在一定的过错，应当承担赔偿责任。原告在被告谢先忠雇佣过程中身体受到的损失，被告谢先忠应承担相应的赔偿责任。原告作为一个从事十余年模板工操作人员，庭审中亦表示很少接触切割机，在改装模板既未向其雇主谢先忠说明，且其作为完全民事行为能力人，应当知道或预见到未加盖安全罩将极大的增加施工风险系数，但其未尽到安全注意义务过于自信违章操作，自身存在重大过失，对自身的损害承担主要责任。根据各方当事人的过错，结合本案实际情况，本院酌定原告自行承担50%、被告徐士青承担25%、由被告谢先忠承担20%、被告熊振花承担5%的赔偿责任。 原告的各项经济损失，经核算为：1.医疗费17448.31元，以发票金额为准，被告谢先忠辩称原告在中国人寿保险股份有限公司宜春分公司进行了报销，由于该保险系原告自行购买的商业保险，不应予以扣减，故对被告谢先忠该项辩称，本院不予采信；2.营养费210元；3.护理费805.86元（41444元/年÷12月÷30天×7天）；4.住院伙食补助费350元；5.误工费，原告主张按130元/天计算未超过上一年度建筑行业标准，误工期计算至定残前一日，为39000元（130元/天×300天）；6.残疾赔偿金，原告属农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金为130533.67元（15796元/年×20年×40%+被抚养人生活费12497元/年×5年×40%÷6人）；7.精神抚慰金，根据双方的过错并结合原告的伤情、本地生活物价水平，确认原告的精神损害抚慰金为15000元；8.交通费500元；9.鉴定费1700元；10.残疾辅助器具费2600元。以上合计208147.84元，由被告徐士青负担52036.96元，被告谢先忠负担41629.57元、被告熊振花负担10407.39元。扣除被告谢先忠、徐士青先行垫付的医疗费用，被告徐士青仍需向原告赔付32036.96元，被告谢先忠仍需赔付29429.57元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢先忠于本判决生效之日起十日内向原告王小平赔偿29429.57元； 二、被告徐士青于本判决生效之日起十日内向原告王小平赔偿32036.96元； 三、被告熊振花于本判决生效之日起十日内向原告王小平赔偿10407.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，由原告王小平负担3525元，被告谢先忠负担893元、被告徐士青负担893元、被告熊振花负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5490元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  熊木果