上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23344号原告：上海豫海物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏德喜，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告上海豫海物流有限公司(以下简称豫海公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告豫海公司的委托诉讼代理人刘起麟、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保上海分公司赔偿原告理赔款102,912元(包括评估费1,300元、施救费42,140元、修理费43,500元、路产损失15,972元)；2.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告人保上海分公司赔偿原告理赔款88,112元(包括施救费42,140元、修理费30,000元、路产损失15,972元)。事实和理由：原告所有的沪EBXX**车辆，事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失、三者险及不计免赔等)。2020年5月30日，在宝山区月罗公路处，发生一起由周保美驾驶原告所有的沪EBXX**车辆，由于操作不当，导致车辆撞击交通设施的交通事故，经交警部门出具事故认定书，周保美负事故的全部责任。事发后原被告双方对理赔无法达成一致意见，故诉至法院。被告人保上海分公司辩称：对于保险合同关系及保险事故发生、责任认定均无异议，同意赔付修理费30,000元及路产损失15,972元，但对施救费部分仅同意赔付12,340元，理由如下：1.原告在被告处仅投保牵引车，未就挂车部分向被告投保，因此应扣除对挂车的施救费；2.因同时对主车和挂车进行施救，所以收费标准是特大型车，由于挂车未投保，因此按特大型车收取的牵引费700元和拖车费2,400元，均降一档次按大型车标准理赔，分别同意赔付600元和1,600元；3.对拆除制动装置的三项费用合计1,040元无异议；4.原告主张因事故车辆撞电线杆，使用两台牵引车合计收费18,000元，被告认为只需一台牵引车，被告到现场也只看到一台牵引车正在作业，且作业对象包括未投保的挂车；5.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(以下简称《保险条款》)第25.1条，油污清理费20,000不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人的陈述和举证、质证及本院认证意见，查明以下事实：1.原告为其名下牌号为沪EBXX**的牵引车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间自2020年4月12日起至2021年4月11日止。其中，机动车损失保险的责任限额为202,050元。保单重要提示第3条约定，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。被告提交《保险条款》，其中第二章“机动车第三者责任”项下第二十五条第(一)项约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射；……。”该条属于“责任免除”项下，字体加粗。原告称被告未在投保时向其送达《保险条款》，事故导致路面污染属于施救费范畴，油污清理是防止保险事故损失扩大的必要费用，应由被告赔偿。2.2020年5月30日，周保美驾驶沪EBXX**车辆在宝山区月罗公路处发生交通事故，经上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》(简易程序)认定，周保美承担事故全部责任。3.事故发生后，施救单位进行施救。《上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)》载：故障车车型为“特大型货车”，车号为“沪EBXX**”，施救费明细包括：(1)拖移特大型车2,400元；(2)拆传动机构(轴)240元、拆刹车分泵320元、解除制动装置480元；(3)该车因事故油箱撞坏，油污路面200平，油污染现场清理费共计20,000元；(4)该车撞电线杆后前后卡死，货物掉落，使用2辆75吨吊机起吊后车再拖移，吊机收费2台*9,000元=18,000元。合计支出施救费41,440元。该作业单载“特大型车是指10吨以上平板货车、集装箱车、水泥搅拌车、油罐车、吊车、挖土机、压路机等”。同时该作业单显示拖移大型车收费标准为1600元/辆次。《上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)》载：故障车车型为“特大型货车”，车号为“沪EBXX**”，故按“特大型车辆”标准收取700元。该作业单显示大型车辆收费标准为600元/次，关于“特大型车”的定义同施救费作业单。4.另，原告向上海泰坪交通工程有限公司赔偿交通信号灯设施损坏费用15,972元。关于车辆维修费，原告委托上海冉侏价格评估有限公司进行评估，确定车辆修复费用为43,500元，诉讼中原告减按30,000元主张，被告予以认可。本院认为，原被告双方建立保险合同关系，现被保险车辆发生事故，被告理应按照合同履行赔付的义务，双方对于事故车辆的维修费用30,000元及路政损失赔偿15,972元并无争议，争议焦点在于施救费和牵引费，对此，本院认为：(1)关于油污清理费20,000元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告未能举证证明其向原告送达了《保险条款》，并就《保险条款》中关于清污费不予赔偿的条款向原告履行明确说明义务，故本院认定该条款对原告不产生效力，被告应向原告赔偿清污费20,000元；(2)拆传动机构(轴)240元、拆刹车分泵320元、解除制动装置480元，三项费用合计1040元，被告无异议，本院予以认可；(3)关于两台吊车费用，被告提供仅一台吊车作业的照片，但其拍摄时间与施救费、牵引费作业单载的施救时间相比，已滞后几小时，不足以证明事实上仅有一台吊车参与施救，但因涉案挂车未投保，故本院酌定吊车费用、拖移费、牵引费合计减按11,200元计算。综上，被告人保上海分公司应向原告豫海公司赔付事故车辆修理费30,000元、路产损失15,972元以及施救牵引费32,240元，合计78,212元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫海物流有限公司保险理赔款78,212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,002.80元，减半收取计1,001.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担888.89元，由原告上海豫海物流有限公司负担112.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。