wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14080号原告：山瑛，女，1974年9月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李彬彬，职务不详。被告：李彬彬，男，1989年1月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。第三人：薛鉴文，男，1979年4月17日出生，汉族，住山西省夏县。原告山瑛诉被告西安左旗商业运营管理有限公司（以下简称左旗公司）、李彬彬、第三人薛鉴文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告山瑛诉称，原告与被告左旗公司于2019年5月26日签订《西安左旗商业运营管理有限公司租赁合同》，约定被告左旗公司承租原告所有的位于西安市高新区XX小区的住宅房屋，租赁期2019年5月29日至2022年6月28日。被告左旗公司支付3个月房租后，2019年9月25日表示无力支付房租。原告向左旗公司送达《解除合同通知书》，并通知第三人（次承租人），第三人于2020年4月6日才搬离房屋，左旗公司、第三人已经严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、原告法定解除合同有效；2、被告左旗公司支付原告租赁合同违约金10000元整，支付公摊电费45.6元；3、第三人支付逾期腾房占有使用费19133.18元；4、第三人和被告左旗公司赔偿原告房屋损坏费用3500元，第三人、被告左旗公司退还所属原告的物品；5、被告左旗公司承担保全案件受理费和担保费利息555元；6、李彬彬承担被告左旗公司的补充赔偿责任；7、诉讼费由被告和第三人承担。经审查，西安市公安局高新分局已于2020年9月7日对左旗公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本院认为，本案事实与公安机关立案侦查的案件事实基本一致，本案可能涉嫌刑事犯罪，原告应积极向公安机关报案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山瑛的起诉。本案案件受理费2879元，本裁定生效后由本院退回原告；公告费260元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4791号上诉人(原审被告)：遂平县石寨铺张杰母爱时光。经营场所：河南省遂平县石寨铺街。经营者：张杰，男，1987年7月2日出生，回族，住河南省遂平县。被上诉人(原审原告)：王新利，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：申建蕾，女，1988年4月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人遂平县石寨铺张杰母爱时光（以下简称母爱时光）因与被上诉人王新利、申建蕾买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人母爱时光的经营者张杰，被上诉人王新利及其委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼。被上诉人申建蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母爱时光上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、王新利没有正规的欠条和销货清单，仅凭其手写的清单和申建蕾的认可，不能作为欠款事实的依据；2、申建蕾通过微信向王新利的转账部分，王新利没有扣除；3、张杰与申建蕾在婚姻关系存续期间关系不和睦，离婚时关系也不好，申建蕾是否出于报复心里想讹诈钱财不可知，来历不明的债务不应按照夫妻共同债务认定。王新利辩称：1、其虽没有正规的欠条和销货清单，但根据交易习惯记录了供货数量和价款，并以微信方式通知了对方，对方予以认可；2、涉案债务发生在张杰与申建蕾婚姻关系存续期间，其二人应承担共同赔偿责任。综上，母爱时光的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。王新利向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告奶粉款45760元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年左右，原告王新利为被告母爱时光供应奶粉、米粉等货物。2019年2月20日，经结算，被告母爱时光的店员申建蕾认可尚欠原告王新利货款48260元。截止到2020年3月31日，扣除已付款项2500元后，仍下欠货款45760元。另查明，被告母爱时光为个体工商户，登记经营者为张杰。张杰与被告申建蕾曾系夫妻关系，二人于2019年3月11日办理了离婚登记。庭审中，被告申建蕾认可拖欠原告王新利的货款45760元为其与张杰夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告王新利提供的证据，能够证明原告王新利与被告母爱时光之间存在买卖合同关系。被告母爱时光辩称不存在买卖合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据查明的事实，原告王新利与被告母爱时光之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系。因此，原、被告双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告母爱时光购买原告王新利的奶粉、米粉等货物后，未及时向原告王新利支付货款，应承担继续支付货款的义务。根据原告王新利提供的证据，结合当时作为被告母爱时光店员的被告申建蕾的当庭陈述，对原告王新利要求被告母爱时光支付货款45760元的诉讼请求予以支持。被告母爱时光关于不应承担货款45760元支付责任的抗辩理由不足，不予采纳。关于原告王新利要求被告申建蕾共同承担45760元货款支付责任的诉讼请求，被告申建蕾对拖欠的款项数额45760元没有异议，亦认可该笔债务为其与张杰夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告王新利的该项诉讼请求，予以支持。综上，一审法院判决：被告遂平县石寨铺张杰母爱时光、被告申建蕾于本判决生效之日起十日内向原告王新利支付货款45760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，财产保全费477.60元，共计949.60元，由被告遂平县石寨铺张杰母爱时光、被告申建蕾负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。母爱时光提交微信转账记录一组，拟证明申建蕾向王新利的转账19180元应从货款中予以扣除。王新利质证称，涉案货款45760元是已经扣除19180元后的款项。对于母爱时光提交的证据，本院认定如下：母爱时光提交的证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张杰与申建蕾曾系夫妻关系，张杰系母爱时光的登记经营者，在其二人夫妻关系存续期间，王新利为母爱时光供应奶粉、米粉等货物，张杰二审中也称申建蕾系母爱时光的实际经营者，故对于申建蕾认可欠王新利货款48260元的事实应予采信。截止到2020年3月31日，扣除已付款项2500元后，母爱时光仍下欠货款45760元。故一审认定母爱时光欠王新利的货款为45760元正确。综上所述，上诉人母爱时光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人遂平县石寨铺张杰母爱时光负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十二月二十九日书记员 王思雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16618号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，汉族，1975年7月15日出生，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：倪永滨，男，满族，1975年12月27日出生。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告倪永滨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。畅路公司到庭参加诉讼。倪永滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅路公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除畅路公司与倪永滨于2011年3月14日签订的《合同书》；2.判令倪永滨支付畅路公司管理费13500元并支付违约金（以13500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍标准分段计算，自2011年11月1日起算至实际付清之日止）；3.诉讼费用、公告费由倪永滨承担。事实与理由：畅路公司与倪永滨于2011年3月14日签订《合同书》，约定倪永滨将车牌号为×××的货车登记在畅路公司名下，倪永滨为车辆的实际所有人。合同约定倪永滨需每年支付畅路公司管理费1500元。倪永滨未按规定参加年检、二级维护等事宜，应当支付违约金1万元。倪永滨自2012年至今拖欠管理费未付。畅路公司与倪永滨多次协商未果，故诉至法院。倪永滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：2011年3月14日，畅路公司（甲方）与倪永滨（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买的汽车，自愿使用甲方名义办理牌照等事宜。车辆状况：车辆号牌：×××；车辆品牌：金杯SY5047XXYD3-ME；发动机号：674320；车架号：LSYC4GRT33H030455。乙方为车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益买卖等权利。本协议有效期自2011年3月14日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型和中型货车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数50%的违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同空白部分用手写注明每年10月交费，费用明细：管理费1500元+会费480+车船363+交强+三者险。合同签订后，畅路公司自2012年起无法联系到倪永滨。畅路公司表示，2012年之后倪永滨未交纳管理费，也不清楚车辆具体在哪里。根据机动车综合信息查询显示，涉案车辆所有人为畅路公司，报废期止2018年12月18日，状态为注销。上述事实有畅路公司提交的合同书、车辆登记证书、行驶证，被告身份证及暂住证复印件、机动车综合信息查询及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案倪永滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。畅路公司与倪永滨之间就车辆挂靠达成一致意见，双方成立挂靠关系。现双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，畅路公司可在告知倪永滨的合理期限内随时主张解除合同。现畅路公司明确表示要求解除双方签订的《合同书》，本院予以支持。畅路公司要求倪永滨支付管理费及违约金，但畅路公司在2012年时已经无法与倪永滨取得联系，也不清楚案涉车辆的情况，未能按照合同约定提供相应的管理服务，故其主张服务费、利息及违约金没有事实基础，本院不予支持。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告倪永滨于2011年3月14日签订的《合同书》解除；二、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费69元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担44元（已交纳），被告倪永滨负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告倪永滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十日书记员  郭思雨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11207号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：周伟，男，1984年10月1日生，汉族，住胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费9839.2元及利息（以9839.2元为基数，自2020年8月1日起至款项实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，该合同约定了由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交证据如下：证据一、商品房预售合同复印件一份，证明被告购买涉案房屋的事实，其中附件五《前期物业服务管理合同》、《使用合同》或有关承诺书证明被告已经签订了该合同，并约定了物业费的相关标准；证据二、催费函、收费通知单、快递单及快递回执复印件各一份，证明原告于2020年6月24日将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年9月13日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区9号楼2单元8层803户房屋，建筑面积为111.34平方米，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7点约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：“业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼”。2020年6月24日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函，被告已经签收。原告主张被告尚欠其自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费9839.2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费9839.2元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟自本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2016年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费9839.2元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月四日书记员  陈 震
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2007号原告：邓波，男，1970年10月29日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。被告：北京中传凤凰文化传播有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：911101175976767826法定代表人：段立方，总经理。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。第三人：段立方，女，1980年12月2日出生，汉族，山西省稷山县人，现住北京市西城区。公民身份号码：×××原告邓波与被告北京中传凤凰文化传播有限公司（以下简称中传凤凰公司）、第三人段立方追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告邓波于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓波提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓波撤诉。案件受理费81136元，由原告邓波负担（已交纳）。审 判 长 宁 昀人民陪审员 孟 虎人民陪审员 纪满勤二〇二〇年十二月十八日法官 助理 郑 坤书 记 员 王 宏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4149号 原告：彭译莹，女，1988年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地达州市通川区翠屏路**。统一社会信用代码：91511702MA62E98BLD 法定代表人：王士兰。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告彭译莹与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于2018年12月1日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款208167元，并判令被告凯旋酒店以208167元为基数向原告支付从2018年12月1日至付清为止资金占用利息损失218868元（以208167万元为基数从2018年11月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为21868元【208167元×8.7／12年×4.35%×（1＋0.5）＋208167元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2018年12月1日，原告在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区××路××号，建筑面积27.52平方米，购房总金额338167元，同日，原告一次性首付款208167，其余款按揭，被告凯旋酒店应当于2019年5月30日前向原告交付精装装修公寓。3个月后办理产权过户登记手续。合同签订后，被告凯旋酒店一直不对房屋进行装修。交房期到期后，原告多次催促被告交房并办理过户登记，但被告凯旋酒店既不消除房屋抵押担保负担，又不积极办理公寓的消防安全验收和房屋分户手续。2019年12月31日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告凯旋酒店的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，得知股权受让人被告蒋萨又将股权转让，股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 本院认为：被告凯旋酒店取得翠屏路不动产权证，并于2018年10月15日办理抵押登记【证件编号：，抵押权人为达州农村商业银行股份有限公司通川支行，抵押面积428.49㎡，被担保主债权数额为130万元。嗣后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“小时代公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2018年12月1日，被告凯旋酒店与原告彭译莹签订《房屋买卖合同》，将小时代公寓综合号房出售给原告彭译莹，收取购房款208167元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“小时代公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告凯旋酒店刻意隐瞒抵押贷款和不能交房及不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭译莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘又铭
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3425号原告张小合，男，汉族，1945年9月12日生，住尉氏县。委托代理人李广灿，河南偱规律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张新房，男，汉族，1969年11月28日生，住尉氏县，系原告之子，代理权限：特别授权。被告张海江，男，汉族，1960年6月2日生，住尉氏县。原告张小合与张海江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月4日被告故意将三轮车挡在原告通行的路上，原告无奈驾驶三轮车从旁边经过，在通行的过程中不小心蹭到被告的三轮车，被告便对原告恶语相加，双方发生口角。此后被告便动手将原告打伤，导致原告头部外伤、多处挫伤和5颗假牙脱落的伤情。事发后报警至大营派出所，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，被告被治安拘留12天。截至目前被告对原告的损失没有任何赔偿。故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共1万元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、大营派出所询问张小合笔录一份；2、大营派出所询问张海江笔录一份；3、尉氏县公安局行政处罚决定书一份；4、张小合伤情鉴定书一份；5、尉氏县人民医院住院病历一套；6、医疗费票据（门诊收费票据6张，住院结算票据1张）。被告答辩称：2020年5月4日我在村东浇地结束，正面向西卷水管时，三轮车停在路边，原告从南向北直向三轮车撞去，并处狂言真扯淡三轮车挡住路，没有见我过来，我面向西卷管怎么看见你过来，他就骂你妈那妣，我还说你骂的什么，接着他出手向我腰部打了几拳，我还了两下，他从车里拿出浇地管接头向我身上直打，我边跑边报警，民警赶到，目睹现场做了记录，原告诡计多端，××呃人，我腰部受伤也住进医院，当时正是出算大忙季节，家中劳力不足经济条件也不好，住了两天就回家治疗。原告要我赔偿一切费用，我不能接受，其原因一：我已受治安处罚拘留12天，罚款500元，精神和经济受到极大的损失，××复发，拘留期间一直吃药，看守可作证，眼视力严重下降，××，需要半年到一年的治疗期，不说住院治疗，在家治疗每天需要50元，生气心情不好，精神受到刺激，并且我的腰一直疼，××都在吃药。原因二，事情是他一人造成，不象原告所说的，不小心碰住，而是车不减速直向我的车撞去的，他无事生非，我的三轮车在路边，他要推了，还是让我挪，也不会有此事的发生，他夸大其词，歪曲事实，什么头部多处受伤，五颗假牙脱落，明明是二颗假牙，怎么变成五颗。请求以理依法判决。被告未向本院提交证据。本院依职权调取：尉氏县公安局大营派出所张小合被殴打一案卷宗。经审理查明，2020年5月4日，原告与被告因琐事发生纠纷，后引起打架，造成双方受伤，经尉氏县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情属：轻微伤。被告被尉氏县公安局行政处罚拘留12天、罚款300元。原告张小合受伤后，于2020年5月4日入住尉氏县人民医院，住院治疗7天，门诊费717.5元，住院结算1131.62元，原告在尉氏银星医院安装假牙支付门诊费2177.6元，上述费用共计4026.72元，被告分文未赔偿原告。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告与原告因通行发生纠纷，原告受伤，住院治疗，双方均有过错，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任较为适宜。结合本案实际，原告的损失有：1、医疗费4026.72元；2、住院伙食补助费350元（7天x50元/天）；3、营养费140元（7天x20元/天）；4、护理费875元（125元/天x7天）；5、交通费，本院酌定为140元。上述共计5531.72元。被告应赔偿原告各项损失3319元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张海江于本判决生效后十日内赔偿原告张小合医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3319元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  边 帅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执361号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，董事长。被执行人：宛琼,女，汉族，1964年9月出生,住四川省屏山县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人宛琼借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9976号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人宛琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，2020年12月7日，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结四川省宜宾中级人民法院(2020)川15执361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月十日书记员 薛 淞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7981号原告：吴会起，男，汉族，1995年11月5日出生，住济源市。委托代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。委托代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。被告：吴随旗，男，1975年6月20日出生，汉族，住济源市。委托代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告吴会起与被告吴随旗劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会起及委托诉讼代理人刘晓蕊、卢雷，被告吴随旗的委托代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会起向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付工资报酬40250元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，原告经人介绍给被告开挖机，由被告安排原告在指定矿场或石料厂内从事开采和装卸作业，双方约定一年工资为7.5万元。期间被告陆续支付了55000元。2020年5月因被告第一年工资尚有2万元未付，原告提出不再继续干，后经协商，原告继续为被告开挖机至2020年7月份。2020年6月2日，被告又支付1000元，截止2020年7月被告应付工资96250元，已付56000元，剩余40250元未付。被告辩称：原告所述的被告所欠原告的工资，没有事实根据。原告在给被告开挖掘机期间无故停工，导致被告巨大损失，被告也不欠原告的工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的王明明收条、被告提供的范明雷证明，实际是证人证言，证人未到庭，证据形式不合法，本院不予认定。本院确认案件事实如下：2019年5月至2020年7月，原告受雇于被告给被告开挖掘机，双方约定每年工资75000元。后被告支付原告63800元，余款23700元未支付原告。本院认为，原告为被告开挖掘机，被告承诺原告年工资75000元的事实，双方均无异议，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。对于原告给被告提供劳务的时间，双方存在争议，现有证据中被告第一次给原告转账时间是2019年5月19日，原告与他人7月19日聊天记录中他人问原告“在哪干类”，原告说“现在没有干”，结合原被告之间的聊天记录及款项支付情况，本院确定原告2019年5月至2020年7月为被告开挖掘机，原告为被告提供劳务的时间为14个月。按照双方约定的年工资75000元计算，每月工资为6250元，原告应得劳务费为87500元。对于被告已经支付原告的63800元，原告虽称其中部分款项不是工资，但并未提供有效证据证明，故被告已经支付的工资数额应为63800元。综上，被告还应支付原告劳务费23700元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴随旗在本判决生效后十日内支付原告吴会起劳务费23700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取为403元，由被告吴随旗负担200元，由原告吴会起负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十二日书记员  李豆豆书记员  李孟霏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8346号原告：王德志，男，1969年1月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：马玉泉，男，1961年6月1日出生，回族，住北京市密云区。被告：杨秀芳，女，1962年5月3日出生，回族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告王德志与被告马玉泉、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德志，被告马玉泉，被告杨秀芳的委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告本金1525000元及利息（利息以1525000元为基数，自2015年8月9日起，按年利率15.4%计算利息至实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告马玉泉因自己独资的北京立成金源投资有限公司资金周转需要，向原告王德志借款200万元，双方约定于2015年8月8日由原告王德志之妻刘献云通过银行转账方式转账给被告马玉泉之前妻杨秀芳账户200万元，原告履行了出借义务，按双方借款约定，借款期限为12个月，自2015年8月8日至2016年8月8日止。被告马玉泉向原告借款后，未按期偿还原告的全部借款本金及利息，双方按借款时约定年利率为5%，被告截止2019年12月9日止，已支付原告借款本金及利息74万元，尚欠原告借款本金157.5万元。2019年10月29日，原告起诉被告马玉泉经营的个人独资企业早已注销，后原告撤诉，并与2019年10月29日与被告达成还款承诺书，被告向原告承诺于2019年12月31日前还款20万元，2020年2月30日前还款10万元。此后每月还款10万元，所剩余款项于2020年12月30日前全部还清，被告向原告承诺如本人未履行还款义务，所剩本息按每月2%支付利息。2019年12月31日，被告偿还原告借款5万元，后一直未履行向原告还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益故诉至法院。马玉泉辩称：我不认可原告主张的本金及利息，不同意还款。经他人介绍，我设立的北京立成金源投资有限公司于2015年8月8日与原告签订借款合同，并且加盖公司公章，该行为是王德志对公司的投资行为，并非借款行为，且实际投资对象是北京立威金源投资有限公司并不是我个人。关于利息约定，当时在书面借款合同中没有约定利息，但是承诺按月利率2.2%支付王德志利息，我给实际借款人按照月息2%放款，我只收取0.2%的月息。我与杨秀芳于2009年已经离婚，借款与杨秀芳没有关系，因我本人账户被银行监管，所以是我使用杨秀芳的银行卡进行资金流转。借款合同中杨秀芳的签名是我书写的，当时是注明该卡系杨秀芳所有。杨秀芳辩称：王德志所说借款行为发生在2015年8月，我与马玉泉于2009年5月4日早已离婚。离婚后，马玉泉自己经营的公司我没有参与，对借款行为也不知情。马玉泉转账使用的银行卡是我儿子马博楠办卡后交给马玉泉使用，我本人对此并不知情。王德志与马玉泉签订的借款合同加盖公司公章，是公司行为，且在合同中未约定利息，借款合同中虽然有杨秀芳的签名，但并非我本人书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，王德志经人介绍与马玉泉签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年8月8日至2016年8月8日止，借款用途为资金周转，在借款合同落款处有北京立成金源投资有限公司加盖公司公章及马玉泉的签名，收款账户为×××，在卡号旁书写杨秀芳，在借款合同空白处马玉泉书写此借款日期顺延至2017年12月31日。2015年，王德志之妻刘献云通过中国农业银行向杨秀芳名下中国农业银行账户（账号：×××）转账200万元。2019年12月9日，马玉泉出具《还款承诺书》：本人马玉泉因资金周转于2015年8月8日接到王德志人民币200万元整。（此款已由王德志之妻刘献云于2015年8月8日通过银行转账支付给马玉泉前妻杨秀芳）。期间马玉泉已支付本金74万元，现在本息尚欠157.5万元。本人承诺于2019年12月31日前还款给王德志20万元，2020年2月30日前还款给王德志10万元，此后每月还款10万元，所剩余款于2020年12月30日前全部还清，本人不得以任何理由拖欠还款，如果本人未履行还款义务，所剩本息按每月2%另支付利息。2019年12月31日，马玉泉偿还王德志借款5万元。另查明，马玉泉与杨秀芳于2009年5月4日协议离婚。北京立成金源投资有限公司系马玉泉设立的私营独资企业，于2020年2月18日注销。在本案审理中，王德志于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定，冻结马玉泉名下银行存款一百五十二万五千元或者查封、冻结、扣押其他等值财产。上述事实，有双方当事人陈述、客户回单、借款合同、还款承诺书、离婚证复印件、离婚协议书、民事起诉状、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人业务凭证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王德志与马玉泉签署的借款合同中明确约定了借款金额，借款期限、借款用途等，符合借款的基本构成要件，属于典型的借款行为。关于借款的主体，在借款合同借款人（乙方）处为马玉泉签字，并写明马玉泉个人的身份证号码，马玉泉亦在借款合同落款处签字，该借款行为的借款人应为马玉泉本人。关于杨秀芳是否为共同借款人，本院认为借款发生在2015年，杨秀芳与马玉泉已于2009年离婚，该笔借款虽然打款至杨秀芳银行卡，但银行卡并不在杨秀芳实际控制中，杨秀芳亦未在借款合同中签字，故对于王德志主张的杨秀芳属于共同借款人的诉讼请求本院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。王德志与马玉泉口头约定借款利率为月息2%，对此本院予以认定，但约定利息过高，本院根据法律法规的规定予以调整。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马玉泉于本判决生效之日起七日内偿还原告王德志借款本金一百五十二万五千元及利息（利息以一百五十二万五千元为基数，自二〇一五年八月九日起，按年利率百分之十五点四支付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告王德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十三元（原告王德志已预交），由被告马玉泉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2200号 原告：范忠平，男，1984年2月11日生，彝族，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：郭建福，男，1984年8月11日生，汉族，住云南省丘北县。 被告：郭建洪（又名郭建宏），男，汉族，1978年3月19日生，住云南省丘北县。 原告范忠平与被告郭建福、郭建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告范忠平的特别授权委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告郭建福、郭建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范忠平向本院提出诉讼请求：1.判令郭建福偿还范忠平借款本金600,000元，郭建洪对该借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由郭建福、郭建洪承担。事实和理由：范忠平与郭建福系认的亲家关系，郭建福因经营车辆资金周转困难，2018年7月18日向范忠平借款300,000元，范忠平经过转账方式转入郭建福的账户；2018年10月9日，郭建福又再次提出借款300,000元，范忠平经过银行分六次将300,000元转账给范忠平，两笔借款共计600,000元，郭建福同时出具借条和收条给范忠平收持，承诺于2019年2月9日前偿还。郭建洪作为该借款的担保人在借条中签字对该借款承担保证责任。借款到期后，经过多次催要，郭建福、郭建洪均采取躲避或者不接电话，拒绝偿还借款。为此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 郭建福、郭建洪未进行答辩。 范忠平为了证明其主张及支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件、户籍证明，用以证明范忠平、郭建福、郭建洪是本案适格主体。 第二组借条及收条，用以证明郭建福向范忠平借款，郭建洪作为担保人签名，对该借款承担保证责任，借款期限为2018年10月9日至2019年2月9日。郭建福收到借款后出具收条的法律事实。 第三组银行转账记录，用以证明范忠平从信用社账户分七次通过手机银行转账给郭建福账户，完成借款交付义务。 第四组范忠平与郭建洪微信聊天记录，用以证明范忠平多次通过微信聊天向郭建洪协商还款事宜。 对范忠平提供的证据，郭建福、郭建洪未到庭发表质证意见，放弃其诉讼权利，视为认可范忠平提供证据的合法性、关联性、真实性及陈述的事实，本院予以确认。 郭建福、郭建洪未向本院提供证据。 根据当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实： 郭建福与范忠平系朋友关系，郭建福由于需要资金进行周转，向范忠平提出借款。范忠平通过银行转账方式，分别于2018年7月18日转账300,000元、2018年10月9日转账200,000元、2018年10月10日转账100,000元，合计600,000元转给郭建福。2018年10月9日，郭建福向范忠平出具借条：今向范忠平借款600,000元用于资金周转，借款期限为2018年10月9日至2019年2月9日。借款人郭建福，担保人“郭建宏”。同日，郭建福同时向范忠平出具收条收到范忠平银行转账600,000元，收款人郭建福。郭建福出具借条后未履行偿还义务，向郭建洪主张履行偿还义务，郭建洪也未履行担保责任。范忠平向本院提出诉讼请求：1.判令郭建福偿还范忠平借款本金600,000元，郭建洪对该借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由郭建福、郭建洪承担。郭建福、郭建洪未到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，郭建福向范忠平借款并出具的借条，是借贷主体双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的借款关系成立，本院予以支持。范忠平向郭建福提供了借款，郭建福未能于承诺的时间还款，其行为构成违约，应当承担及时清偿借款的义务。范忠平要求郭建福偿还借款本金600,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。在借条中担保人书写为“郭建宏”，但是经过户籍证明“郭建宏”实为郭建洪。郭建洪在借条中注明为担保人并签名捺印，对担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，范忠平多次要求担保人郭建洪承担保证责任，至今未履行担保责任，担保人郭建洪应当承担连带担保责任，范忠平要求郭建洪对该债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。郭建福、郭建洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由郭建福于判决生效后二十日内偿还范忠平借款600,000元； 二、由郭建洪对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由郭建福、郭建洪负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭于睿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初1619号原告：中山市古镇佳亮纸箱厂，住所地广东省中山市古镇×××××××××××巷10号首层之3。经营者：邱易忠，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省新邵县××××××××××××。被告：中山市古镇帝格莱灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××第3层之2。经营者：刘晓龙，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省德江县×××××××坝组。被告：刘晓龙，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省德江县×××××××坝组。原告中山市古镇佳亮纸箱厂（以下简称佳亮厂）与被告中山市古镇帝格莱灯饰厂（以下简称帝格莱厂）、刘晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告佳亮厂的经营者邱易忠到庭参加诉讼，被告帝格莱厂、刘晓龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳亮厂向本院提出诉讼请求：帝格莱厂、刘晓龙向佳亮厂支付货款50072元。事实和理由：刘晓龙经营的帝格莱厂从2014年12月1日起至2015年6月拖欠佳亮厂货款58072元，在2016年8月支付货款5000元，后在2017年又支付货款3000元，现还欠50072元。现追讨未果，特起诉。帝格莱厂、刘晓龙未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年6月期间，帝格莱厂向佳亮厂购买纸箱，双方未签订书面购买合同，供货流程为刘晓龙通过电话、微信向佳亮厂下单，佳亮厂按照帝格莱厂要求备货后送货上门，帝格莱厂签收送货单，双方每月对账一次并签订结数清单，同时佳亮厂将相应的送货单退还给帝格莱厂。帝格莱厂通过微信转账、支票的方式支付货款。双方交易共产生货款58073.07元，刘晓龙在2016年和2017年两次通过微信支付货款共计8000元，扣减后余款为50073.07元，现佳亮厂只主张50072元。上述货款经佳亮厂催收未果，遂形成本诉。另查明，帝格莱厂于2014年10月29日登记成立，类型为个体工商户，经营者为刘晓龙。本院认为,佳亮厂与帝格莱厂之间存在买卖合同关系。佳亮厂主张帝格莱厂支付货款50072元，提供双方交易的结数清单以及当庭陈述等为证，帝格莱厂对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，佳亮厂已依约供货，帝格莱厂却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故佳亮厂据此要求帝格莱厂支付货款50072元的请求依据充分，本院予以支持。至于刘晓龙的法律责任。本案中，刘晓龙系帝格莱厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，刘晓龙应当对本案债务承担清偿责任。帝格莱厂、刘晓龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对佳亮厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇帝格莱灯饰厂、刘晓龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇佳亮纸箱厂支付货款50072元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告中山市古镇帝格莱灯饰厂、刘晓龙负担(该款原告已预交1052元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗球章人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈嘉欣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1046号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付宾，男，22岁（1998年1月4日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杜旭，北京市中盾律师事务所律师。被告人胡春伟，男，36岁（1984年2月22日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人周琦，男，26岁（1994年11月24日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市通州区。2014年1月15日，因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月2日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1013号起诉书指控被告人付宾、胡春伟、周琦犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人付宾及其辩护人杜旭、被告人胡春伟、周琦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月至8月间，被告人付宾伙同胡春伟、周琦等人在北京市通州区宋庄镇白庙新村一出租房内设置赌博机，通过退分兑换现金的方式招揽他人进行赌博，2020年8月2日民警在该场所查获“押分机”1台、“捕鱼机”1台（每台有8个独立操作单元），经鉴定均为赌博机，另在现场扣押账本、收款码等物。2020年8月2日，被告人付宾、胡春伟、周琦三人被民警当场抓获。现场收缴非法所得人民币5000元，涉案赌博机均已收缴。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付宾、胡春伟、周琦以营利为目的伙同他人共同开设赌场，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，构成开设赌场罪，同时认为被告人付宾、胡春伟、周琦具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议分别判处被告人付宾、胡春伟、周琦有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人付宾、胡春伟、周琦对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。被告人付宾之辩护人杜旭的辩护意见为，被告人付宾到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故请求法院对被告人付宾从轻处罚。经审理查明：2020年7月至8月间，被告人付宾伙同胡春伟、周琦等人在北京市通州区宋庄镇白庙新村一出租房内设置赌博机，通过退分兑换现金的方式招揽他人进行赌博，被告人付宾负责出资、招揽赌客，被告人胡春伟负责出资、看管赌场，被告人周琦负责赌场日常管理并参与赌场收益分成；2020年8月2日，被告人付宾、胡春伟、周琦在该场所被民警当场抓获，民警查获“押分机”1台、“捕鱼机”1台（每台有8个独立操作单元），经鉴定均为赌博机，另在现场扣押账本、收款码等物。民警在现场收缴被告人胡春伟通过支付宝转账给赌场工作人员梁某用于给赌客退分的人民币5000元，涉案赌博机均已收缴。上述事实，有证人梁某、李某、张某、王某、丁某的证言、被告人付宾、胡春伟、周琦的供述、扣押笔录、视听资料、电子数据及书证接报案经过、到案经过、扣押决定书、北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、支付宝交易记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、前科劣迹材料、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付宾、胡春伟、周琦无视法律，以营利为目的，共同设置具有赌博功能的电子游戏设备，以退分换取现金的形式组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付宾、胡春伟、周琦到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周琦曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。三名被告人在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时予以考虑。被告人付宾之辩护人杜旭提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人付宾、胡春伟、周琦犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人胡春伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人周琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的收款码卡片二张，予以没收；扣押在案的笔记本二册，由扣押机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58187号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17161号原告：北京工美集团有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街200号。法定代表人：李节。委托诉讼代理人：李秋宜，女，汉族，1982年8月7日出生，该公司律师，住北京市西城区。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号（丘地号10649104－2－3）。法定代表人：叶亮。原告北京工美集团有限责任公司与被告浙江金牛文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告替其支付的4795483.9元及利息；2.判令被告返还繁花手包三个或者等价的人民币119400元及相应利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾在原告处租赁柜台经营，退租后，因未交货等纠纷被消费者陆续诉至法院，为此原告作为柜台的出租者亦被判决承担责任。原告先后替被告支付了相关款项及物品，现无法联系到被告，故诉至法院，要求被告偿还。经查，2020年6月10日，浙江省温州市中级人民法院作出（2020）浙03破申26号民事裁定书，受理了赵小曼对浙江金牛文化产业有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京工美集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9430号原告：张佰合，女，汉族，1992年11月5日出生，身份证号码：441************646，户籍住址：广东省惠州市惠城区*********。被告：王超，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证号码：410************012，户籍住址：河南省洛阳市西工区****去19-3-601房。原告张佰合与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佰合到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告祖籍黑龙江，现住河南省洛阳市。2018年6月与原告同一工作单位相识，次年被告以亲属病痛需要资金为由分别向原告欠下两次借款，均以现金交付。2019年1月13日，债务人王超从原告张佰合处借走人民币20000元（贰万元），约定月息4%，即800元/月，并当场向原告签订借款合同一份，约定2019年3月13日偿还；债务人二次于2019年2月27日再向原告借走人民币10000元（壹万元），约定月息4%，即400元/月，并签下借条，约定2019年4月27日偿还。然而，到还款日期后，被告从未付息还本并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要其按期还款，但被告不见踪影，甚至手机也经常无法打通。其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期超一年未按约定支付两次借款本金及利息，且使用花言巧语拖延原告追诉合法权益。原告现要求被告归还借款本金，由于原告救人心切因而出借资金，可被告丧失人性毫无契约精神甚至藐视法律法规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、判决被告返还原告借款30000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告王超系同事关系。2019年1月13日，被告向原告提出借款20000元，当日，原告通过现金方式向被告支付20000元，双方签订了一份《借款合同》其中载明“借款金额20000元，借款利率为月利率4%，借款期限从2019年1月13日至2019年3月15日。原告张佰合在甲方（出借人）签名处签名捺印，被告在乙方（借款人）签名处签名捺印。同日，被告向原告出具一张《借款收据》载明“本人王超因资金周转需要，于2019年1月13日与出借人（身份证号码：410************012）签署《借款合同》。现本人已收到借款本金人民币（大写）贰万元。特立此据。被告在借款人签名处签名捺印。2019年2月26日，原告通过信用卡刷卡向被告支付6300元，通过现金方式向被告支付3700元，合计10000元。被告于2019年2月27日向原告出具一份《借条》其中载明“本人王超因资金周转困难借到张佰合人民币现金壹万元整，借款期限2个月，借款利息按月息（每期按30天计算）百分之四计算”。原告在出借人签名处签名捺印，被告在借款人确认借款签名处签名捺印。同时，被告向原告出具一张《收条》载明“本人王超已收到张佰借款人民币现金壹万元整（￥10000元整）。借款月利率均为借款本金的百分之四，利息每月支付”。原告在出借人签名处签名捺印，被告在借款人已经收到该借款签名处签名捺印。被告未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，庭审中，原告称被告于2020年2月19日及2020年2月28日向原告微信转账共计400元。以上事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、《收款收据》、《借条》、《收条》、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收款收据》、《借条》、《收条》、银行流水，能证明原告与被告之间存在借贷关系。《借款合同》、《借条》约定了还款期限，被告未按期限还款，已构成违约，被告于2020年2月19日及2020年2月28日向原告微信转账共计400元，该款应扣减本金，剩余款项为29600元（30000元-400元），故被告应向原告偿还借款29600元。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王超应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张佰合偿还借款29600元。二、驳回原告张佰合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交550元），由被告王超负担542.6元，原告张佰合负担7.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更848号罪犯冯春雷，男，1991年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月1日作出(2016)浙02刑初101号刑事判决，以被告人冯春雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯冯春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯春雷减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯春雷在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯冯春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16601号之一原告：金延公，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告：吕良刚，男，1960年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张苏芳，女，1962年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告金延公与被告吕良刚、被告张苏芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金延公撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10889号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：彭益彬，男，汉族，1990年11月4日出生，住湖南省隆回县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告彭益彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告彭益彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭益彬立即向原告归还拖欠的信用卡本金148332.65元、利息64998.14元、违约金30380.32元、其他费用2026.96元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭益彬核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告彭益彬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金148332.65元、利息64998.14元、违约金30380.32元、其他费用2026.96元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭益彬未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告彭益彬于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金148332.65元、利息64998.14元、违约金30380.32元、其他费用2026.96元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4948元，因适用简易程序减半收取2474元，由被告彭益彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1755号申请执行人:解彬,女性,2000年1月10月出生,汉族，住呼和浩特玉泉区。被执行人:崔健,男性,1998年4月4日出生,汉族，住呼和浩特。关于申请人解彬与被执行人崔健借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）内0104民初1128号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月17日将执行通知书、报告财产令、邮寄送达了被执行人，于2020年11月13日、2020年12月03日、2020年12月21日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、银行存款和网络资金信息，查明被执行人崔健名下无房地产登记信息、银行存款和网络资金只有零星余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月10日对被执行人崔健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年12月25日向申请执行人电话通知并短信释明被执行人名下财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后告知其我院将依法终结该案的本次执行程序，申请执行人书面同意本院终结该案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1755号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：薄志宏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1942号 原告：周贤能，男，1959年2月5日出生，汉族，中共党员，住福建省三明市梅列区。 被告：程孝圣，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告周贤能与被告程孝圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤能到庭参加诉讼。被告程孝圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贤能向本院提出诉讼请求：1、判令程孝圣立即偿还借款20000元及其利息3000元；2、程孝圣承担本案诉讼费。案诉期间，周贤能变更第一项诉讼请求，即要求程孝圣立即偿还借款20000元。事实和理由：2018年12月6日，程孝圣以购房缺乏资金为由，向周贤能借款20000元。当时约定2019年7月底还清。该款经周贤能多次催讨，程孝圣至今未还。周贤能为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 程孝圣未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 2018年12月6日，程孝圣向周贤能借款20000元，为此，程孝圣出具一张“借条”给周贤能，该“借条”载明，“今向周贤能借人民币贰万元整（¥20000元），於二〇一九年七月底还清，其中七月十五日还壹万元，余款月底前结清含利息。借款人：程孝圣350212196807××××二〇一八年十二月六日住址：三明市梅列区××路××村××栋××室”。当日，周贤能通过银行转账支付给程孝圣20000元。上述借款程孝圣至今未还。 以上事实有周贤能提供的一张借条、中国建设银行电子回单详情及周贤能在法庭中的陈述等证据证实。程孝圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对周贤能所举证据进行质证的权利，本院直接确认周贤能所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程孝圣向周贤能借款，且向周贤能出具借条，周贤能也已向程孝圣交付借款，双方之间借贷关系成立，程孝圣未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。程孝圣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，周贤能主张的事实，本院依法予以确认。周贤能要求程孝圣偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。程孝圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程孝圣应于本判决生效之日起三日内偿还给周贤能借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由程孝圣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  王 欣 人民陪审员  陈明娇 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡艳婷 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2474号原告：河南省长城门业有限公司，住所地河南省周口市神农路北侧大庆路西侧。法定代表人：郑玉华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市澜石炜联不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜路石头路段17号楼1号商铺。法定代表人：陈汝雄，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324176号关于第19352910号“长城安利来”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年11月26日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“长城”为原告的企业字号，长城门业已与原告建立起了一一对应的关系，形成固定的市场格局，获得很高的品牌认知度和影响力，足以与第三人相区分，不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标是一个完整的整体，其中“长城”作为原告的的企业字号，是用来修饰“安利来”，“安利来”为原告在相同或类似商品上使用多年的注册商标，具有显著性。三、诉争商标与第三人的第1742137号“长城”商标、第1742136号“长城炜联及图”商标、第1742104号“炜联长城”商标（简称引证商标一至三）在构成方式、显著性、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。并且，诉争商标核定使用的“可移动金属建筑物”商品与各引证商标核定使用的商品不属于类似商品。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：193529103.申请日期：2016年3月18日4.专用权期限至：2027年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属;钢管;金属门框;钢制百叶卷帘;可移动金属建筑物;金属门框架;金属制门用锁紧装置;普通金属线;五金器具;建筑或家具用镍银附件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17421373.申请日期：2001年4月18日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属管;铁路金属材料;五金器具;普通金属艺术品;金属管道弯头;缆绳及管道用金属夹;金属标志牌;植物金属保护器;金属管道配件;金属喷头。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：17421363.申请日期：2001年4月18日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属;金属管;金属建筑材料;金属片和金属板。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：17421043.申请日期：2001年4月18日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属;金属管;金属片和金属板。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人2009-2014年企业审计报告；2、2006年至今第三人“长城”系列产品检验报告、行业标准；3、第三人“长城”系列商标清单、注册证；4、2009-2016年第三人部分销售合同及发票；5、2017年3月消费者关于“长城”商品的部分评价反馈照片；6、2012年至今第三人企业广告、宣传合同、发票、成品光盘；7、2009-2018年第三人、关联企业及“长城”品牌所获荣誉；8、第三人“长城”、“炜联长城”商标2010、2013、2015、2016年被认定为广东省著名商标证书；9、“长城”品牌部分媒体报道；10、第三人参加公益活动照片；11、在先裁决等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告与商丘市百盛广告有限公司、河南新东方文化发展有限公司签订的《广告发布合同》、合同实际履行照片及相应的发票；2、原告与河南杰泰文化传媒有限公司签订的《长城门业户外广告发布合同》、合同实际履行照片；3、相关政府文件；4、原告所获得相关荣誉情况；5、第9043705号“安利来”商标；6、相关法院行政判决书。在诉讼阶段，第三人提交了相关法院行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“长城安利来”，引证商标一为文字“长城”，引证商标二由文字“长城炜联”、字母“ChangChengWeiLian”及类似于长城城楼的图形构成，其显著识别部分为文字“长城炜联”，引证商标三为文字“炜联长城”。基于一般相关公众的认知常识，诉争商标的“长城安利来”亦被识别为“长城”+“安利来”，而“长城”及“安利来”核定使用在“未加工或半加工普通金属;钢管;金属门框”等商品上不存在缺乏识别力的情形，具有显著性。同理，引证商标二、三的文字部分“长城炜联”、“炜联长城”，易被识别为“长城”+“炜联”、“炜联”+“长城”，而“长城”及“炜联核定使用在“未加工或半加工普通金属;金属管;金属片和金属板”等商品上亦不存在缺乏识别力的情形，具有显著性。诉争商标完整包含引证商标一且未产生区别于引证商标一的其他新的含义，诉争商标与引证商标二的显著识别部分、引证商标三均包含有文字“长城”其亦未产生明显区别于引证商标二、三的其他含义，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的除“可移动金属建筑物”外的商品与各引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的“可移动金属建筑物”商品与引证商标二核定使用的“金属建筑材料”商品同属0603小群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较强的关联性，故两者属于类似商品。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过宣传使用已具有稳定市场而与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众在隔离比对下对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省长城门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省长城门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 郝 萍人民陪审员 邓海滨二〇二〇年十二月十一日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初717号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人苗某，男，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住，系务工人员。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日23时许，被告人苗某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区调桥处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为125ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苗某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为126.86ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人苗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人苗某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年8月17日23时许，被告人苗某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区调桥处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为125ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苗某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为126.86ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人苗某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3052号 原告：梁鸿，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：双流区琳琅房屋中介服务部，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段996号11栋附11号。 经营者：蔡云武，职务不详。 被告：成都久誉地产经纪有限公司，住所地成都高新区成汉南路366号4栋1层附107号。 法定代表人：马宁，职务不详。 被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。 法定代表人：邵非，职务不详。 被告：贝壳（天津）投资有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层212室38单元。 法定代表人：彭永东，职务不详。 被告：谢世伟，女，1991年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告梁鸿与被告双流区琳琅房屋中介服务部（以下简称“琳琅中介”）、成都久誉地产经纪有限公司（以下简称“久誉公司”）、贝壳（天津）投资有限公司（以下简称“贝壳公司”）、德佑房地产经纪有限公司（以下简称“德佑公司”）、谢世伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁鸿及其委托诉讼代理人贺刘成到庭参加诉讼，琳琅中介、久誉公司、贝壳公司、德佑公司、谢世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁鸿向本院提出诉讼请求：判令五被告共同向梁鸿支付物业交割保证金50000元。事实及理由：2019年8月31日，梁鸿通过琳琅中介和久誉公司与谢世伟签订《房屋买卖合同》，约定梁鸿将其所有的位于成都市双流区大件路白家段998号14栋401号房产出售给谢世伟。其中第4条约定“在本合同签订时买方向卖方支付定金50000元，其中50000元由经纪方托管，作为该房屋的物业交割保证金”。合同签订当日，谢世伟向琳琅中介的员工刘川江转账5000元，剩余45000元转至久誉公司的账户。2019年12月18日，谢世伟向梁鸿支付了首付款，并办理了房屋过户手续，2020年4月2日，梁鸿向谢世伟邮寄了房屋钥匙，买卖双方的权利义务已经全部履行完毕。梁鸿向琳琅中介、久誉公司要求领取物业交割保证金时，其以保证金在贝壳公司、德佑公司处为由拒绝支付。故为维护梁鸿的合法权益，特诉至法院。 琳琅中介、久誉公司、德佑公司、贝壳公司未到庭，也未提交答辩状。 谢世伟未到庭，但在庭后向本院陈述称其向久誉公司支付了45000元定金，向刘川江支付了5000元，共计支付了50000元，作为房款的一部分。 本院经审理后认定事实如下：2019年8月31日，购买方谢世伟与出售方梁鸿、经纪方琳琅中介签订《房屋买卖合同》，合同约定梁鸿将位于成都市双流区大件路白家段998号14栋401蓝光圣菲悦城二期房屋出售给谢世伟，房屋成交价为766600元。合同第4条约定“付款方式：（1）在本合同签订时买方向卖方支付定金50000元，其中50000元由经纪方托管，作为该房屋的物业交割保证金”。合同签订后，谢世伟通过银行转账的方式向久誉公司账户转入了定金45000元，向琳琅公司的员工刘川江微信账户转入了5000元，共计50000元，作为物业交割保证金。后谢世伟按照合同约定向梁鸿支付了其他购房款，并办理了房屋过户手续，梁鸿将房屋钥匙也交付给了谢世伟。但琳琅中介、久誉公司在收到物业交割保证金后，拒不将该部分款项支付给梁鸿，且以各种理由推脱。 在三方签订的《房屋买卖合同》抬头处有“久誉地产”字样，在琳琅中介盖章处签字人员为马宁，且马宁为久誉公司的法定代表人，在签订合同过程中及出现纠纷后均由马宁、刘川江与梁鸿联系。 以上事实，有各方当事人陈述、《房屋买卖合同》、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，琳琅中介作为梁鸿与谢世伟房屋买卖合同的中介方，应当积极协助梁鸿、谢世伟履行完毕房屋买卖合同相关的权利义务。在合同签订时，各方均同意将谢世伟支付的50000元购房款作为保证金支付给琳琅中介，作为谢世伟履行合同义务的担保。现谢世伟、梁鸿均已经按照合同约定履行完毕了全部合同义务，作为合同相对方的琳琅中介应当及时将代为收取的50000元定金退还给梁鸿，其拒不退还的行为属违约。虽然签订合同的系琳琅中介，但谢世伟按照中介人员的要求将其中的45000元支付至了久誉公司账户，同时签订合同签字人员马宁也是久誉公司的法定代表人，久誉公司未能对收取款项事宜作出合理解释，也未提供证据证明在收取款项后将该款项支付给了他人，故本院认为琳琅中介、久誉公司均具有向梁鸿返还保证金50000元的义务。 因谢世伟已经按照合同约定履行了付款义务，故谢世伟在本案中不承担法律责任。 贝壳公司、德佑公司并非本案合同相对方，梁鸿主张两公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告双流区琳琅房屋中介服务部、成都久誉地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向梁鸿返还保证金50000元； 二、驳回原告梁鸿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告双流区琳琅房屋中介服务部、成都久誉地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3072号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周姿峰，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王猛，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。一审第三人：郭守侠，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。一审第三人：宁波新华书店集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬江大道1号8号楼（1-4）楼。法定代表人：陆皎，该公司总经理。再审申请人周姿峰因与被申请人王猛、一审第三人郭守侠、宁波新华书店集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，周姿峰提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周姿峰的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 张玉环二〇二〇年十二月三日书记员 王 妍1·1·
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1894号申请执行人曹海军与被执行人高军、李彩彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初3655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高军、李彩彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹海军向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人高军、李彩彩偿还申请执行人曹海军借款本金3万元及利息，并负担案件受理费280元及申请执行费350元。本院于2020年12月2日恢复执行。执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，且申请执行费350元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人高军、李彩彩已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢224号之二 申请执行人：李金凤，女，1963年3月11日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王民，男，1969年12月13日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：朱桂芬，女，1972年1月13日出生，朝鲜族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜相明，男，1969年1月13日出生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏秀娟，女，1970年11月29日出生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人李金凤与被执行人王民、姜相明、魏秀娟、朱桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付800000.00元，缴纳执行费10400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人魏秀娟（共有人：姜相明）的房产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月23日对被执行人魏秀娟（共有人：姜相明）的房产（房产证号：20××78）进行司法网络拍卖，拍卖款775027.01元，其中缴纳执行费10400.00元，代缴税款7750.27元，预留5至8年租金100000.00元，剩余案款656876.74元已发放给申请执行人； 六、2020年7月31日至2020年10月31日本院共进行2次网络查控，未查找到被执行人财产； 七、2020年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人王民、姜相明、魏秀娟、朱桂芬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初175号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李德志
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈文奎，男，1960年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国光，男，1954年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路**。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人金超。再审申请人沈文奎、汪国光因诉浙江省自然资源厅土地政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈文奎、汪国光申请再审称：一、沈文奎、汪国光有权申请政府信息公开。沈文奎、汪国光房屋面临征收，为核实征收行为的合法性，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请相关政府信息”文奎、汪国光具有向浙江省自然资源厅申请政府信息公开的权利。浙江省自然资源厅应当依据申请内容公开相关政府信息。二、沈文奎、汪国光申请内容明确具体，浙江省自然资源厅应当履行法定职责。沈文奎、汪国光所在村从1993年开始征收，沈文奎、汪国光虽然是申请1993年至今的相关征收材料，但申请材料中已明确注明沈文奎、汪国光所在村的具体地址，其所在村的征收次数是有限的，浙江省自然资源厅作为自然资源管理部门，掌握着本地区与征收相关的信息资料，在已知沈文奎、汪国光提供的地理位置的前提下，应当为沈文奎、汪国光提供所申请的材料。浙江省自然资源厅不予提供申请材料的行为属不履行法定职责。三、沈文奎、汪国光无法获知地块名称，并已将该情况向浙江省自然资源厅反映。沈文奎、汪国光从未见过任何土地征收批准文件，也未见到过任何相关征地公告，故无法获知具体地块信息、征地批文等材料。沈文奎、汪国光向浙江省自然资源厅邮寄《关于补正材料的说明》将上述情况予以说明。关于地块名称等信息，普通公民一般无法获知，在沈文奎、汪国光将其所在村告知浙江省自然资源厅后，浙江省自然资源厅应当利用政府部门的便利条件予以核实地块信息，该责任不应由沈文奎、汪国光承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（四）项申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或发回一审法院重新审理本案。浙江省自然资源厅答辩称：一、沈文奎、汪国光的信息公开申请内容实质系要求浙江省自然资源厅对若干政府信息进行分析、汇总、加工。沈文奎、汪国光提出的政府信息公开申请中对所需的内容描述为：从1993年至今，杭州市萧山区宁围镇新华村土地的征地批准文件及申报材料，包括“一书四方案”、勘测定界图（红线图）。因1993年至沈文奎、汪国光提起信息公开之时，时间跨度长达25年之久，新华村土地涉及征收的地块、项目有多个，征地批文的数量不确定，在一个征地批文中可能涉及多个村或社区的土地，浙江省自然资源厅无法通过“新华村”直接检索出符合沈文奎、汪国光要求的政府信息。如需要提供给案涉政府信息的，势必需要对众多征地批文逐一进行检阅、筛选，通过对征收地块位置的比对分析来确定所涉征地行为是否发生在新华村范围内，才能够确定涉及土地的征地批文等相关征地信息有哪些，显然要进行收集、分析、加工、整理。故对于沈文奎、汪国光申请公开的政府信息的查找并不属于检索的范畴，而属于需要浙江省自然资源厅加工、分析、汇总。二、原一、二审裁定驳回沈文奎、汪国光的起诉和上诉正确。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：行政机关向沈文奎、汪国光提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据条例精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。沈文奎、汪国光要求公开的政府信息不够明确，需要行政机关对众多的征地审批材料进行搜集、汇总、分析、筛选。浙江省自然资源厅向沈文奎、汪国光发出补正告知书，要求其提供所需要政府信息对应地块的相关材料，沈文奎、汪国光经两次补正后仍未能明确其所申请公开的政府信息。在此情况下浙江省自然资源厅作出案涉《政府信息公开告知书》（2018年第0065号），对沈文奎、汪国光申请公开的信息不予提供，符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。据此，一审法院驳回沈文奎、汪国光起诉、二审法院驳回上诉正确。综上，沈文奎、汪国光的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回再审申请。本院认为，本案政府信息公开申请及答复均发生在2018年，应适用修订前的《条例》。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，沈文奎、汪国光申请公开的政府信息为“从1993年至今，浙江省杭州市萧山区宁围镇新华村土地的征地批准文件及申报材料，包括‘一书四方案’、‘勘测定界图（红线图）’”。从沈文奎、汪国光要求公开的信息描述看，涉及1993年至其要求公开信息之时的25年来所有涉及新华村的相关土地征收申报及批准的相关信息。但沈文奎、汪国光要求公开的信息涉及新华村多年以来的多个批次被征收土地，而一个批次的建设用地项目呈报材料中往往又会涉及多个村，每个村又可能会涉及多个地块，故沈文奎、汪国光笼统地提出要求公开1993年以来涉及新华村被征收土地的批准文件及申报材料的政府信息，需要浙江省自然资源厅对涉及新华村的多次土地征收批准文件进行筛选、甄别、分析与加工等，不符合上述规定的政府信息公开申请之要求。浙江省自然资源厅在收到沈文奎、汪国光要求公开的政府信息申请后，两次要求沈文奎、汪国光补正具体的征地文号、时间等信息，并告知其逾期不补正的后果。在此情况下，沈文奎、汪国光仍无法补正相关信息，浙江省自然资源厅作出2018年第0065号《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》，拒绝了沈文奎、汪国光的本次信息公开申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，沈文奎、汪国光就浙江省自然资源厅的拒绝行为提起诉讼，人民法院应不予受理。在已经受理的情况下，原一审法院裁定驳回沈文奎、汪国光的起诉并无不当，原二审法院驳回沈文奎、汪国光的上诉亦正确。综上，沈文奎、汪国光的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈文奎、汪国光的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈亦恒