wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57934号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3774号原告：朱录平，男，1972年10月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县东耀阿胶制品有限公司。住所地：山东东阿经济开发区鱼山路东霞光路北。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：陶广师，山东普新律师事务所律师。原告朱录平与被告东阿县东耀阿胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱录平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱录平撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱录平撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告朱录平承担。审判员  刘思源二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3219号原告：曹雪城，男，1984年1月17日出生。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢1-3层。法定代表人：陈曦。本院在审理原告曹雪城与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告曹雪城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇二〇年十二月三日书记员  白云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10293号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人：刘文峰，职务：支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住，系滑县农商银行上官支行副行长。委托诉讼代理人：胡彦平，男，1979年10月14日生，汉族，住，系系滑县农商银行上官支行职员被告：刘腾飞，男，1990年2月28日生，汉族，现住。被告：刘晓燕，女，1989年5月5日生，汉族，住。被告：丁永涛，男，1988年2月2日生，汉族，住。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告刘腾飞、刘晓燕、丁永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人胡彦平到庭参加了诉讼，被告刘腾飞、刘晓燕、丁永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘腾飞立即偿还借款57200元及所欠相应利息；2、被告刘晓燕、丁永涛承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘腾飞2017年11月30日从原告滑县农商银行上官支行借款60000元，借款用途为种菜棚，到期日期为2019年11月30日，并由刘晓燕、丁永涛担保。期间归还2800元，剩余57200元。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告刘腾飞、刘晓燕、丁永涛缺席未答辩。经审理查明：2017年11月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘腾飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款为种菜棚，借款期限为2017年11月30日至2019年11月30日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘晓燕、丁永涛签订《保证合同》，约定被告刘晓燕、丁永涛为被告刘腾飞的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款当天，被告刘腾飞偿还2800元，借款到期后，被告刘腾飞下欠借款本金57200元及利息至今未还，被告刘晓燕、丁永涛亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告刘腾飞签订的《个人借款合同》、与被告刘晓燕、丁永涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年11月30日，原告滑县农商银行上官支行向被告刘腾飞发放借款60000元后，被告刘腾飞偿还2800元，下欠本金57200元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘腾飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘晓燕、丁永涛依法应承担连带保证责任，被告刘晓燕、丁永涛在履行担保责任后，有权向被告刘腾飞追偿。被告刘晓燕、丁永涛、刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾飞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款57200元及利息（按合同约定利率计算，自2017年11月30日起至实际履行完毕之日止）；二、被告刘晓燕、丁永涛对被告刘腾飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘晓燕、丁永涛承担保证责任后，有权向被告刘腾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘晓燕、丁永涛、刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十二月十六日书记员  张世歌
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永文，男，彝族，1978年6月8日生，云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区城市管理局。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人赵元祺，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人张良琴，女，汉族，1978年11月11日生，住昆明市西山区。再审申请人杨永文因诉昆明市西山区城市管理局（以下简称西山区城管局）行政强制拆除行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终236号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年8月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨永文申请再审称，1.昆明市中级人民法院二审程序违法；2.原二审判决认定事实不清，适用法律不正确；3.被申请人的十大违法违纪行为与本案密切相关。请求：1.依法追究被申请人十大违法违纪行为有关人员的责任，向受害者、被打的人赔礼道歉，支付住院费、医药费；2.依法撤销被申请人2017年（3）号公告，还申请人一个清白；3.按照《宪法》和《云南省违法建筑处置规定》等法律规定，依法判令被申请人赔偿申请人每户精神伤害费、经济损失20万元。西山区城管局提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，申请人的再审申请请求无事实依据，应当依法不予受理。第三人张良琴未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，根据在案证据证实，西山区城管局在杨永文享有申请复议或提起行政诉讼期间，将涉案构筑物强制拆除，其行为违反了上述法律的规定。杨永文在原一审诉请确认西山区城管局强制拆除其屋顶建构筑物的具体行政行为违法及由西山区城管局承担诉讼费，原一审行政判决已支持其请求，且原二审行政判决也确认原一审行政判决处理正确并予以维持。杨永文在原二审及申请再审阶段所提新的诉讼请求，不属于本案审理范围。原一、二审行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。杨永文提出的再审申请理由不能成立。综上，杨永文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永文的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月十日书记员 周 震
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5786号原告：魏宪亮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：金义华，户籍地江苏省海安市，住南京市江宁区。原告魏宪亮与被告金义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏宪亮及委托诉讼代理人江红琴到庭参加诉讼，被告金义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏宪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金47.5万元及利息（以47.5万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率15.4%标准计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系朋友关系，被告因经营周转困难向原告借款，并承诺会及时返还。2019年4月至10月，原告分多次向被告转账借款共计47.5万元。然目前被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告金义华未作答辩。原告魏宪亮围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行交易明细清单、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。被告金义华未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏宪亮系南京甲工程有限公司法定代表人，被告金义华系注册登记于南京市江宁区xx社区的南京乙发展有限公司控股股东（占股90%）。魏宪亮因为被告金义华建设位于南京市江宁区xx社区的农产品集散中心而与金义华结识。2019年4月起，金义华以需支付前任施工方工程款等为由分多次向魏宪亮借款。其中，2019年4月15日魏宪亮向金义华名下账户（卡号：62×××71）转账20万元；6月19日通过微信向金义华转账0.5万元；6月24日通过微信向金义华转账2万元；7月5日向金义华名下上述账户转账5万元，通过微信向金义华转账1万元；7月26日通过南京甲工程有限公司账户向金义华上述账户转账12万元；8月14日通过微信向金义华转账2万元；9月3日向金义华上述账户转账2万元；10月9日向金义华上述账户转账3万元。魏宪亮共计向金义华转账47.5万元。在魏宪亮母亲被烧伤后，魏宪亮向金义华发送微信“金总！您一共向我借款47.5万元！现在我妈妈让火烧伤需要钱，请您无论如何，也要还我钱了！”“金总！大概什么时候有钱？先还我借款！”。金义华回复“好！你别急！我知道了！”“好！明天告诉你”庭审中，魏宪亮自认金义华在看其母亲时支付现金0.5万元，其认可抵充案涉借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。原告魏宪亮向被告金义华出借47.5万元的事实，有中国农业银行交易明细清单、微信转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。魏宪亮向金义华出借本金47.5万元，金义华经催要后仅偿还0.5万元，已属违约，现魏宪亮主张金义华偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。魏宪亮自认金义华已向其支付本金0.5万元，本院确认金义华欠付魏宪亮借款本金47万元。魏宪亮主张金义华应按年利率15.4%标准向其支付逾期利息，但其未提交证据证明双方存在借期内利率和逾期利率的约定，魏宪亮的该项主张无事实和法律依据；鉴于金义华已经违约，本院参照借贷行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准依法认定金义华应自2020年11月23日起按照年利率4.25%标准向魏宪亮支付逾期违约利息至实际还款之日止。被告金义华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金义华于本判决生效之日起十日内向原告魏宪亮返还借款本金47万元并支付违约逾期利息（以47万元为基数，自2020年11月23日起至实际还款之日止，按年利率4.25%标准计算）；二、驳回原告魏宪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4213元，保全费3020元，合计7233元，由被告金义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑朝明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 尹 靓书 记 员 王丽君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2284号 原告：张丽丽，女，满族，1982年4月16日出生，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地：河北省保定市容城县段庄村容固路口。 负责人：武红志，公司经理。 委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。 原告张丽丽与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝彦龙，被告保险公司委托诉讼代理人潘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为105800元，被保险人为张秀芹，保险期间自2019年10月4日至2020年10月3日，2020年6月30日，被保险人由张秀芹变更为张丽丽。2020年8月30日21时30分许，张五吨驾驶冀Ｆ×××××重型汽车，在顺民村村内路卸车时侧翻，与冀Ｆ239ＶＱ的小型客车发生交通事故，致两车受损。保定市满城区公安局交通管理大队事故认定书认定张五吨负事故全部责任，冀Ｆ239ＶＱ小型客车无责任。因交通事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为59380元。 保险公司辩称：1.涉案车辆在我司投保商业车损险105800元及不计免赔，请求法院依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证以确认是否属于保险责任；2.我公司只承担主车的合理损失，挂车未在我司投保，故我司不承担挂车损失；3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担；4.如车辆超载我司商业险内免赔30%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月30日，张五吨驾驶冀Ｆ×××××的重型汽车，在顺民村村内路卸车时侧翻，与冀Ｆ239ＶＱ的小型客车发生交通事故，致两车受损。保定市满城区公安局交通管理大队事故认定书认定张五吨承担此事故的全部责任，冀Ｆ239ＶＱ小型客车无责任。 事故发生以后，原告支付施救费7000元，冀Ｆ×××××车辆损失经由法院委托有资质公估公司依法鉴定，车辆损失评估金额为48980元，原告支付评估费3400元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为105800元，保险单号为313061903060020318，保险期间自2019年10月4日至2020年10月4日，被保险人为张秀芹。2020年6月30日，被保险人由张秀芹变更为张丽丽。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、保险批单、评估报告、评估票据、施救票据予以证实。 本院认为：张丽丽与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部订立的机动车保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由法院委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对冀Ｆ×××××车辆损失为48980元的评估结论，本院予以采信。评估费3400元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费7000元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，张丽丽在事故中各项损失合计59380元（冀Ｆ×××××车辆损失48980元+施救费7000元+公估费3400元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部赔偿原告各项损失总计59380元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  苟明君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34606号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张磊，女，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张磊供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5397号原告：刘翠芹，女，1956年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：关仁贵，男，1974年2月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。公民身份号码：×××。原告刘翠芹与被告关仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘翠芹到庭参加诉讼，被告关仁贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元。事实和理由：被告先后从原告处借款共计1万元并写下借条。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告关仁贵未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日、11月16日及2019年1月22日，被告关仁贵分别从原告刘翠芹处借款2000元、7000元、1000元并写下借条，但至今未予偿还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关仁贵于本判决生效后七日内偿还原告刘翠芹借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告关仁贵负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1100号 顾体操（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 顾体操与李陈均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已执行到位900元，本院已将该款转付给顾体操（申请执行人）。至此，顾体操（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1781号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1292号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：宋亚萍，女，1987年9月14日出生，住廊坊市开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告宋亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年12月2日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告宋亚萍的起诉。 —2— 案件受理费减半收取为166.70元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十二月二日 书记员  王颖
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1062号 原告：余庆洪，男，1959年4月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住开江县。 委托诉讼代理人：邓军，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省开江县，开江县居民委员会推荐。 被告：余庆满，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住开江县。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被告：于庆蓉，女，1947年10月15日出生，汉族，住四川省开江县。 原告余庆洪与被告余庆满、于庆蓉确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆洪及其委托诉讼代理人邓军、被告余庆满及其委托诉讼代理人罗宏辉、被告于庆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆洪向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》有效；2、判决案涉房屋归原告所有；3、判决被告协助原告办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由被告余庆满承担。事实和理由：2014年5月2日，原告余庆洪与被告余庆满、于庆蓉共同签订了《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》，合同约定原告给付二被告每人各10000元，案涉房屋所有权归原告所有，二被告协助办理房产过户至原告名下，二被告对案涉房屋不再享有任何权利。原告依约向二被告履行了付款义务，但被告余庆满以各种理由拒绝协助原告办理过户，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告余庆满辩称，原、被告父母去世至今已超过20年，原告的诉请已过诉讼时效。原告与二被告签订的合同系附条件的民事法律行为，所附条件为原告建房自住，但原告至今未修建房屋。原告对父母未履行赡养义务，无权继承遗产。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告于庆蓉的辩称意见与被告余庆满一致。 本院经审理认定事实如下：于登友与吴大元系夫妻关系，二人育有三个子女分别是余庆洪、余庆满、于庆蓉，于登友于1989年12月5日因病死亡，吴大元于1995年6月16日死亡。于登友与吴大元生前在讲治街道桥头巷3号有房屋一幢，土地使用权登记在于登友名下，土地使用证号：开国用（1991）字第5××5号，面积：73.73平方米，土地权属性质为国有土地，于登友死亡后至今该土地使用权人未进行变更。2014年5月2日，余庆洪、余庆满、于庆蓉三人签订了一份《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》，合同内容为：“2014年5月2日在于庆忠家通过于庆满、于庆蓉、于庆洪三人协商处理父母亲房屋遗产意见如下：1、父母去世后房屋地基约八十平方米；2、此地基本由于庆洪修建自住，今后永久属于于庆洪所有权，余庆满和于庆蓉无此房屋的所有权，也不得干涉此地基，造成后果自负；3、现由于庆洪付给余庆满、于庆蓉各壹万元地基资金，在合同签订时支付此款，以收款收据为准。以上条款互相遵守，不得违约，如有违约者应付所有责任。此合同签订生效，签字人各持一份”，余庆洪、于庆蓉在合同上签名并捺印，余庆满在合同上签名“于庆满”并捺印，于庆山、于庆忠、于某三人在合同上在证人处签名并捺印。合同签订当日，余庆洪付给余庆满、于庆蓉各10000元。 另查明，根据双方当事人和证人陈述，签合同之前该地基上的房屋已垮塌。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的原、被告身份信息，关于协商处理父母亲房屋遗产的合同，证明书，开江县讲治镇讲治社区居委会出具的两份证明，开江县公安局讲治派出所出具的证明，收条一份，土地登记审批表，证人于某、陈**菊证词在案佐证，足以认定。 本院认为，原告的主要诉求为确认原、被告双方就父母遗产分割所达成的协议有效，故本案案由应为确认合同有效纠纷。继承人可以协商处理继承问题，原告余庆洪与被告余庆满、于庆蓉均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》有本人以及在证人的签名捺印，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协商一致达成的遗产分割协议应受法律保护，对原告请求确认《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。合同效力的确认属形成权，不应适用诉讼时效的规定，故对二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见，不予采纳。二被告主张该合同为附条件的合同，从合同内容第二条看“此地基由原告修建自住，今后永久属于原告所有权，二被告无此房屋的所有权，也不得干涉此地基”，双方并未约定必须以原告建房作为合同的生效条件，故对该辩称意见不予采纳。当事人对自己的主张有责任提供证据，二被告未举证证明原告具有《中华人民共和国继承法》第七条规定的继承人丧失继承权的情形，故对其主张的原告无权继承遗产的意见，不予采纳。根据审理查明的事实，原、被告签订合同时，案涉地基上的房屋已垮塌，原告至今亦未在该地基上建房，其诉请标的物不存在，故对原告主张的案涉房屋归原告所有以及被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告余庆洪与被告余庆满、于庆蓉于2014年5月2日签订的《关于协商处理父母亲房屋遗产的合同》有效。 二、驳回原告余庆洪的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚志超
浙江省海宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0481司救执14号 救助申请人：徐友得，男，1958年1月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 救助申请人徐友得以其在故意杀人罪刑事附带民事诉讼案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐友得称：法院判决被告人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠赔偿附带民事诉讼原告人徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿财产性损失893034.50元，但四被告人至今未支付分文。其出面代徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿申请国家司法救助金893034.50元。 经审理查明，被告人梁道青与被害人徐林刚（男，殁年35岁）均系海宁杰尔服饰有限公司员工（以下简称杰尔公司），二人因琐事结怨。2018年6月19日凌晨，被告人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠及“小洞”经被告人梁道青提议后，预谋教训被害人徐林刚，并欲向其敲诈10000元。随后，五人在被告人梁道青带领下，窜至被害人徐林刚所在海宁市许村镇许巷村糜家角15号501室杰尔公司员工宿舍，采用扇耳光、言语威胁等方式向被害人索要钱财10000元。因害怕被其余同事听到，被告人等又将被害人徐林刚带至宿舍楼下附近田地里继续实施敲诈。期间，被害人徐林刚借机向芦苇荡方向逃跑，被告人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠等随即对被害人进行追赶围堵，在发现被害人徐林刚陷入芦苇荡泥潭至颈部后，均未实施救助并离开现场，致使被害人徐林刚溺亡。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]307号起诉书指控被告人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠犯故意杀人罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年11月28日作出（2019）浙0481刑初321号刑事附带民事判决书，判令被告人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠赔偿附带民事诉讼原告人徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿财产性损失893034.5元，于本判决生效之日起十日内履行。徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿对附带民事部分不服提出上诉，嘉兴中院于2020年10月9日作出（2019）浙04刑终459号刑事附带民事判决书，维持了附带民事部分。 徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿向本院申请强制执行。该案执行过程中，查控到被执行人梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠名下财产仅500余元，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 另查，徐友得系当地扶贫户，家庭主要收入来源于徐友得、王爱枝务农所得，今年徐友得因骨折住院二十日左右，影响了劳动能力。金海花曾患败血症，目前暂无职业。徐炜灿目前在小学就读，目前家庭年收入约6250元。 上述事实，有本院（2019）浙0481刑初321号刑事附带民事判决书、（2019）浙04刑终459号刑事附带民事判决书、黄梅县苦竹乡徐碾村村民委员会出具的证明以及盖章确认的救助申请人经济状况证明表各一份、住院费用结算材料等为证。 本院认为，救助申请人代附带民事诉讼原告人徐友得、王爱枝、金海花、徐炜灿向本院申请司法救助。申请人及其配偶年事已高且患有疾病，金海花无职业，其家庭在徐林刚出事之前已经被当地列为扶贫户，现家庭丧失了主要劳动力，但需要赡养老人、支付教育费用等，经济压力较大。梁道青、梁道云、梁龙东、梁会忠应支付申请人的款项为893034.50元，数额较大，但均未履行赔偿义务。且四人刑期均在八年以上，目前无法执行到位。救助申请人及其家庭损失较大，确实生活困难，应当给予救助。但考虑到维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等事项，其申请司法救助金893034.50元，数额较高，本院司法救助委员会不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐友得50000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1076号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人简阳，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市。因本案于2020年7月25日被捉获，次日被取保候审。现取保候审在家。辩护人盛宏文，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人王青，女，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市。因本案于2020年7月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人申健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人王定，男，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市。因本案于2020年7月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1061号起诉书指控被告人简阳犯出售、购买、运输假币罪，被告人王青犯运输假币罪，被告人王定犯购买假币罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官范志飞出庭支持公诉，被告人简阳及其辩护人盛宏文、被告人王青及其辩护人申健、被告人王定均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月上旬，简阳在河南省信阳市光山县从他人处购买面值百元的假币800张。2020年7月10日，简阳携带购买的其中2万元假币乘坐火车从河南省前往重庆市，并居住在其所租住的重庆市渝中区长江一路。2020年7月20日，简阳的堂弟被告人王定来到重庆市，并居住在简阳的租赁屋内。后简阳向王定出售50张百元面值的假币。2020年7月24日，简阳安排王青乘坐K1153次火车从河南省信阳市潢川站出发将家中的余下6万余元假币带至重庆市。2020年7月25日15时许，王青在重庆西站站台被重庆市涪陵区公安局民警抓获。民警当场从王青的黑色背包中的黑色钱夹内搜查出100元面值的疑似假币198张，在黑色背包中的格包中搜查出10元面值的疑似假币46张和20元面值的疑似假币24张。当晚20时许，经被告人王青主动交代，民警在从重庆西站查获的王青的黑色背包内一黄色塑料口袋中放置的一件红色儿童衣物内搜查出100元面值的疑似假币401张。上述疑似假币面值共计60840元。2020年7月25日16时许，被告人简阳、王定在重庆市渝中区长江一路被重庆市涪陵区公安局民警抓获。民警在简阳居住的卧室内书桌的抽屉中搜查出100元面值的疑似假币24张，在衣柜中悬挂的黑色皮夹克内兜中搜出100元面值疑似假币39张，在衣柜中悬挂的黑色外套内兜中搜出100元面值疑似假币17张，上述疑似假币面值共计8000元。民警在王定居住的另一间卧室一双人床头靠近衣柜一侧的床单下搜查出100元面值疑似假币39张，在卧室衣柜中的黑色单肩行李包中搜查出20元面值疑似假币46张，上述疑似假币面值共计4820元。经中国人民银行涪陵中心支行鉴定，从被告人简阳、王青、王定三人处查获的疑似假币全部为机制仿造假币。三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人简阳主动预缴罚金8万元，被告人王青主动预缴罚金5万元，被告人王定主动预缴罚金2万元。上述事实，被告人简阳、王青、王定在审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有涉案假币照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、捉获经过、无前科情况说明、扣押决定书及清单、移交清单、接报警回执、微信支付明细、银行流水、铁路乘车信息、飞机搭乘信息、房屋租赁合同、情况说明等书证，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录等笔录，证人彭航、程杰、张家春等人的证言，被告人简阳、王青、王定的供述和辩解，中国人民银行涪陵中心支行出具的货币真伪鉴定书，重庆市涪陵区公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。被告人简阳的辩护人提出简阳归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王青的辩护人提出王青归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人简阳出售、购买、运输伪造的货币，数额巨大，其行为已构成出售、购买、运输假币罪；被告人王青运输伪造的货币，数额巨大，其行为已构成运输假币罪；被告人王定购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人简阳、王青、王定到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；三被告人均主动预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人简阳、王青、王定犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简阳犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王青犯运输假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王定犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对扣押在案的赃物假币、香烟、手机予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2652号原告：钱帅，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：钱大禄，系原告钱帅的父亲。被告：张飞，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告钱帅与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱帅的委托诉讼代理人钱大禄到庭参加诉讼。被告张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金44175元并从2012年8月26日起至付清之日止，按月利2分计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因会调塑料鞋底颜色，原告经常找被告帮忙。被告出售TPU粒料给原告，共计两次，但因被告两次出售的TPU粒料都出现了质量问题，原告就将货退给被告，被告又不能将货款及时退还给原告，故被告分别于2012年8月20日、2012年8月26日向原告出具借条。被告承诺于2019年底前还清，月利2分。但被告未还款。为此，原告诉至本院。被告张飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告张飞向原告钱帅出具借条一张，载明：“今借到钱帅TPU立料60×25公斤=1500公斤×18.6=27900元正，大写贰万柒仟玖佰元正，月息2分。”被告张飞在该借条的“借款人”处签字。2012年8月26日，被告张飞向原告钱帅出具借条一张，载明：“今借到钱帅TPU立料35×25公斤=875公斤×18.6=16275元正(大写壹万陆仟贰佰柒拾伍元正)，月息2分。”被告张飞在该借条的“借款人”处签字。审理中，原告钱帅称，被告张飞出售给原告货物后，因被告的货物不符合质量，原告将货物退还给被告，但被告不能及时将货款退还给原告，就此将货款转化为借款。审理中，原告钱帅还称，被告出具上述借条后，未向原告偿还过本金和利息。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的借条，能证明被告张飞尚欠原告钱帅借款44175元的事实。截止本案一审审理终结，被告仍未向原告偿还款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告归还原告借款本金44175元，并支付利息(以44175元为基数，自2012年8月26日起至还清之日止，按月利率2%计算)。被告张飞无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后五日内归还原告钱帅借款本金44175元，并支付利息(以44175元为基数，自2012年8月26日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.39元，由被告张飞负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。公告费由被告张飞负担（此款由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告，具体金额以原告实际支出为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  徐佳林二〇二〇年十二月一日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2516号原告：叶县田庄乡宋庄村民委员会，住所地：叶县田庄乡宋庄。法定代表人：姚世红，村委会主任。委托诉讼代理人：宋旭杰，河南盐都律师事务所律师。被告：冯松强，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县田庄乡宋庄村民委员会与被告冯松强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告叶县田庄乡宋庄村民委员会于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县田庄乡宋庄村民委员会申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶县田庄乡宋庄村民委员会撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶县田庄乡宋庄村民委员会负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王青丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱泉霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6411号之一 原告：马彪，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：晋其凤，女，1978年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告马彪诉被告晋其凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告马彪于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告马彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马彪撤回起诉。 减半收取的案件受理费5360元，保全费3520元，评估费1950元，合计10830元，由原告马彪负担。 审判员  张立新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理承燕华 书记员承燕华（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8859号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1987年1月18日生，住石家庄市新华区华普城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6252号原告：王卫兵，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告王卫兵与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫兵的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费157174.05元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告为苏中公司提供劳务，从事材料员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有157174.05元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据王卫兵的农业银行交易明细，苏中公司于2018年至2019年期间向王卫兵进行过转账。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告王卫兵在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。王卫兵，工作时间：2014-2016，欠付数额157174.05元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据王卫兵的银行交易记录，能够证实王卫兵曾在苏中公司工作。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，王卫兵仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，王卫兵2018年在苏中公司工作，其主张2014至2016年的欠款，王卫兵无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，王卫兵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王卫兵的诉讼请求。案件受理费3444元，减半收取1722元，由王卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终600号上诉人（一审起诉人）陈红梅，女，汉族，1971年7月24日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。陈红梅因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈红梅起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于2007年12月6日缴纳相关税费后领取了《国有土地使用证》（景国用［2007］第0676号），并于2007年9月12日领取了《建设用地规划许可证》（编号：2007-359），取得位于景洪市平方米住宅用地的60年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［2007］第0676号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》合法有效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.60平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自2007年12月至今十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2007）第0676号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2007年12月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对陈红梅的起诉不予立案。陈红梅上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初15号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈红梅所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，陈红梅于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故陈红梅提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对陈红梅的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对陈红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1933号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。 法定代表人：尹志勇。 委托诉讼代理人：贺凯，该公司员工。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告长江文艺出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月25日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘佳堉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢350号之一申请执行人：王元红，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省威远县**，公民身份号码XXX。被执行人：刘鑫，男，汉族，1986年6月19日出生，住，住四川省珙县**民身份号码XXX。本院受理王元红申请执行刘鑫借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初458号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人借款本金13000元及违约金、诉讼费100元、执行费97元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向刘鑫发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向刘鑫发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘鑫的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人刘鑫无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十二月二十一日执行员 陈 利书记员 杨新萍
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3603号原告：罗彬，男，汉族，1972年1月30日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021972********。被告：唐钦友，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211970********。本院在审理原告罗彬与被告唐钦友民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告罗彬于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗彬撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1882号 原告：刘吉民，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：师同庆，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省故城县。 原告刘吉民与被告师同庆为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘吉民于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘吉民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘吉民负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月十日 书记员  谷丹妮
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2628号之九 被执行人：王广立，男，汉族，1978年11月16日生， 住郓城县 王官屯。 关于申请执行人与被执行人王广立劳务合同纠纷一案 ，本院于2020年08月25日冻结了被执行人王广立在6223201 705680900,0101,0账户内余额人民币3915.53元。依照《最 （试行） 》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封 、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王广立在山东省农村信用社联合社622 3201705680900,0101,0账户内存款人民币1206.25元的冻结 。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李旭东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢80号申请执行人：郭凡华，男，1968年8月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：饶小华，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。被执行人：吕荒明，男，1969年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人郭凡华与被执行人饶小华、吕荒明机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初608号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3907号原告：贾旭辉，男，汉族，1986年7月13日生，住汝阳县。被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市汝阳县城人民路**，社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：潘育林，男，汉族，1986年8月17日生，住汝阳县，系汝阳农商行陶营支行行长，特别授权代理。原告贾旭辉与被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告贾旭辉，被告汝阳农商行委托诉讼代理人杨宗豪、潘育林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾旭辉的诉讼请求为：1、判令被告停止侵害，为原告征信系统消除不良贷款呆账记录；2、恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月原告因资金紧张于2020年7月18日向深圳前海众银行股份有限公司申请贷款审批，2020年7月23日向平安银行股份有限公司申请信用卡审批，2020年7月24日，向兴业银行股份有限公司申请信用卡审批，均未获得通过。原告于2020年9月10日通过中国人民银行汝阳县支行查询本人信用报告，发现名下信用报告显示2010年6月4日在被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司开立贷款账户，账户状态为“呆账”，余额为20000元。但原告从未在被告公司办理过贷款，也未在被告公司签订过该笔贷款手续，该笔贷款致使原告在征信系统上有不良记录，导致无法办理其他金融机构的任何业务，无法办理购房、购车贷款，无法办理信用卡，给生活以及资金周转带来严重不便以及变相的损失。被告严重侵犯了原告的合法权益，原告因此受到了严重的精神损害，故诉至贵院，请依法裁决。被告汝阳农商行辩称：原告于2010年6月2日向被告借款2万元并约定了相关的利息罚息，时至今日该笔贷款仅付息3996元，下欠本金2万元及利息罚息未付，原告征信显示呆账，完全系自身原因导致，被告主观无过错，客观上无侵权行为，请求法院依法主持和解，和解不成驳回起诉。原告贾旭辉举证：个人征信报告一份。被告汝阳农商行质证：对个人征信报告的真实性无异议，该征信报告的内容印证了被告主张原告拖欠2万元的事实，不能证明被告存在侵权行为。被告汝阳农商行举证：第一组证据：贾旭辉身份证明1份1页、王改朝身份证复印件1份1页，共计2份2页。证明目的和内容：原告的身份1份。第二组证据：借款申请、农村信用社个人信贷业务审批（咨询）表、陶营农村信用社客户申请贷款基本情况表、陶营农村信用社客户申请贷款调查结论表。证明目的和内容：原告因建房资金缺口2万特向汝阳农商行借款及其贷款基本情况、银行贷款调查结论、银行信贷业务审批等情况，上述材料均有原告本人签字字样。第三组证据：《个人保证借款合同》、借款借据正副联、河南贷款业务查询明细。证明目的和内：2010年6月2日，原告贾旭辉因建房资金缺口2万元，特向答辩人申请借款2万。其经答辩人审核后，符合贷款条件，当日，原告与答辩人签订了《个人保证借款合同》，该合同约定，原告借款金额2万元，合同用途为建房，借款期限自2010年6月2日起至2012年5月2日止，合同期限内月利率为7‰，逾期贷款罚息按合同期内月利率基础上加付50%，由王改朝对上述债务提供连带清偿责任。合同签订后，答辩人依约向原告依法发放贷款2万元，原告、王改朝签字确认。合同履行过程中，贾旭辉未依约还本付息，仅支付利息3996元，至今拖欠本金20000元及利息、罚息。第四组证据：2009年4月9日河南省农村信用社存款凭条、2009年4月22日存款凭条、取款凭证。证明内容：原告曾经在农商行发生交易保留的其他签字样本，供法院对比原告本人签字核实。原告对被告出示的证据质证：贷款合同上面的签字都不是我签的，指印也不是我按的，我在2010年的时候就没有在被告处办过此项业务，担保人我也不认识。诉讼中当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实予以确认，对当事人有异议的事实认定如下：被告汝阳农商行为了证明原告贾旭辉于2010年6月2日向被告借款2万元向本院提供了显示借款人为贾旭辉，担保人为王改朝的贷款资料。原告对该贷款资料上所有显示自己名字的签名、指印均不予认可。经本院比对，上述贷款资料上“贾旭辉”三个字签名的字迹书写习惯、特征与原告起诉时签名的《起诉状》、《送达地址确认书》、《送达回证》等多份诉讼文书资料上的签名相似程度较高，原告贾旭辉对该贷款资料上显示的签名不予认可，应承担举证责任。本院要求原告贾旭辉于三日内向本院申请对贷款资料上显示签名字迹、指印进行鉴定。现原告贾旭辉未按本院指定期间向本院申请鉴定，本院依据证据规则，认定被告汝阳农商行所提供的贷款资料上的签名系原告贾旭辉的签名，并认定被告汝阳农商行辩解的事实成立。本院认为，本案系侵权责任纠纷。被告汝阳农商行有证据证明原告贷款未还，原告贾旭辉个人征信报告显示2010年6月4日在被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司开立贷款账户，账户状态为“呆账”的内容与事实相符。故原告贾旭辉主张的被告汝阳农商行侵权的事实不能成立。原告贾旭辉的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾旭辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾旭辉负担。如不服本判决，可以在判决定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年十二月二日书记员  李田娃
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初660号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人闫石，男，1984年12月14日出生于吉林省榆树市汉族，文盲，户籍地榆树市，住青岛市即墨区。因犯交通肇事罪于2016年2月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。辩护人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉﹝2020﹞685号起诉书指控被告人闫石犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月25日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人闫石及其辩护人孙旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫石故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其认罪、认罚，建议判处其有期徒刑十个月，可适用缓刑。并提交了报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等相关证据。被告人闫石对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人闫石具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，恳请合议庭对其从轻处罚处以缓刑。经审理查明，2020年7月30日15时许，被告人闫石（青岛鲁大物业有限公司工作人员）在即墨区环秀街道办事处李家西城西村西北煤场处，为阻拦程某上前靠近违建拆除现场，将程某摔倒在地，致其腰部受伤。经法医鉴定，程某因外伤致第二腰椎压缩骨折，构成轻伤二级；因外伤致左肘皮肤裂伤，构成轻微伤。被告人闫石于2020年9月14日被电话传唤到案，如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分已调处，由被告人闫石赔偿被害人程某经济损失人民币9万元，被害人不追究被告人的刑事责任。上述事实被告人闫石在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、孙某、宫某等人的证言，被害人程某的陈述，法医学鉴定书及病历，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人闫石犯故意伤害罪的事实成立。本院认为,被告人闫石故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人闫石属投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人闫石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 毅审 判 员  张 红人民陪审员  牟建民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  韩松儒附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3316号 原告：仙桃市诺顿防护用品有限公司，统一社会信用代码91429004MA49GFKY6Q，住所地仙桃市长埫口镇新兴庙村****。 法定代表人：周锋，该公司总经理。 被告：胡立，男，1989年12月13日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告仙桃市诺顿防护用品有限公司与被告胡立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告仙桃市诺顿防护用品有限公司的法定代表人周锋到庭参加诉讼，被告胡立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃市诺顿防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告定金47880元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告定金30000元，并承担因违约造成的原告损失17880元。事实和理由：被告系从事加工生产无纺布的老板。2020年6月20日，原告的法定代表人周锋在被告加工生产场地与被告商签了一份《购销合同》，合同约定，原告向被告购买不同规格的一次性防护帽和CPE鞋套，总计价格为361160元，于2020年6月28日供货。合同签订后，原告于当日支付被告定金100000元。供货期至，原告前往被告处提货时，被告避而不见，工厂由被告之兄在组织生产，被告之兄称与其无关，原告提货未果。后经原告多次找寻被告未果，遂原告向法院提起诉讼。 被告胡立未答辩，亦未向本院提交证据。 原告仙桃市诺顿防护用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原告营业执照、法定代表人身份证及被告身份证复印件（均与原件核对无异）各1份，能够证明原、被告主体身份；证据二《购销合同》及手机银行转账详情各一份，能够证明原告与被告签订购销合同（合同约定购买CPE鞋套的价格为0.07元/个，数量1788000只）后原告支付给被告100000元定金的事实；证据三《供货合同》一份、转账凭证三份及证据四微信聊天截图一组，能够相互印证，证明被告未向原告提供合同约定的货物，被告与仙桃市新侨塑料制品有限公司联系后，原告与仙桃市新侨塑料制品有限公司重新签订了一份供货合同（合同约定购买CPE鞋套的价格为0.08元/个，数量1788000只），被告向仙桃市新侨塑料制品有限公司转款70000元。被告胡立未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告仙桃市诺顿防护用品有限公司系从事无纺布制品等生产、加工的公司，被告胡立系从事无纺布加工生产的人员。2020年6月20日，原告的法定代表人与被告签订一份《购销合同》，合同约定，原告从被告处购买不同规格的一次性防护帽和CPE鞋套，总计价格361160元（其中CPE鞋套价格为0.07元/个，数量1788000只，价格为125160元），原告签订合同付定金100000元，原告向被告提供外箱和合格证，被告需按原告要求包装，交货时间为合同之日后八天内完成交付，任何一方未能履行合同约定义务的，应承担违约责任。合同签订当日，原告法定代表人周锋通过手机银行向被告转款100000元。2020年6月22日，被告向原告明确表示其已无货提供，要求原告将外箱提供给其联系的仙桃市新侨塑料制品有限公司。当日被告通过支付宝转账方式向仙桃市新侨塑料制品有限公司转款70000元。后原告与被告联系的仙桃市新侨塑料制品有限公司重新签订了一份《供货合同》，以0.08元/个的价格向仙桃市新侨塑料制品有限公司购买了CPE鞋套1788000只，价格共计143040元。 本院认为，原告仙桃市诺顿防护用品有限公司向被告胡立购买无纺布制品，双方之间签订了购销合同，双方之间买卖合同关系合法有效，原告依约支付了定金100000元，被告应当按照约定的时间交付货物。被告在合同履行期限内明确表示不能履行合同义务，并向原告推荐了仙桃市新侨塑料制品有限公司，且向仙桃市新侨塑料制品有限公司转款70000元，可视为被告在自己无法履行合同的情况下采取了相应的补救措施，原告亦与仙桃市新侨塑料制品有限公司重新鉴定了《供货合同》，应视为原、被告双方已就解除合同达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告可以要求被告恢复原状，即要求被告返还之前给付的定金100000元，现被告已代原告支付了仙桃市新侨塑料制品有限公司货款70000元，可视为已返还了70000元，故还应返还原告30000元。原告与被告签订的合同中CPE鞋套的价格为0.07元/个，数量为1788000只。由于被告未履行合同义务，原告才向被告介绍的仙桃市新侨塑料制品有限公司购买了相同数量的CPE鞋套，但购买的价格为0.08元/个，因此造成了原告的经济损失17880元，被告应当予以赔偿，故对原告要求被告返还原告定金30000元，并承担因违约造成的原告损失17880元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡立于本判决生效之日起十日内返还原告仙桃市诺顿防护用品有限公司的定金30000元并赔偿原告的经济损失17880元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告胡立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王想生 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谭春晖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3590号 申请执行人：吴可刚,男,侗族,1971年11月20日出生,住湖北省宣恩县。 被执行人：文丕权,男,汉族,1975年9月25日出生,住湖北省宣恩县。 本院在执行申请执行人吴可刚与被执行人文丕权建设工程施工合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3590号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2444号原告:王天文，男，汉族，1962年9月10日出生，住西峡县。被告：刘国录，男，汉族，1964年3月26日出生，住西峡县。原告王天文与被告刘国录追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天文到庭参加了诉讼，被告刘国录经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代偿款12万元。事实和理由：被告刘国录在2014年1月28日向张某借现金136000元，让原告王天文提供担保，借款到期后，刘国录不能偿还张某借款及利息，于2015年7月张某依法将被告刘国录及王天文起诉到西峡县人民法院。在2015年7月30日经西峡县人民法院主持调解达成协议，详见西峡法院（2015）西民二初字第544号民事调解书。该调解书生效后，在2017年1月23日至2018年3月，原告王天文分别偿还张某借款12万元及诉讼费1400元。被告刘国录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日张某将136000元借给被告刘国录，刘国录给张某出具借据，由王天文提供担保。2015年7月13日，张某将刘国录及王天文诉至西峡法院，经调解达成调解协议，西峡法院于2015年7月30日制作（2015）西民二初字第544号民事调解书，协议内容为：刘国录在2015年10月30日之前，偿还8万元及利息。在2015年12月30日之前还清56000元及利息（利息自2014年1月28日起按月息1分计算至付清之日止，张某自愿放弃其他利息损失）。王天文对本息承担连带清偿责任。该调解书生效后，因被告刘国录未偿还借款，经西峡法院执行，王天文在2017年1月至2018年3月分别偿还张某借款共12万元。后被告刘国录未向原告王天文还款。本院认为，被告刘国录和原告王天文作为借款人和担保人与张某达成调解协议，是当事人真实意思表示，本案原被告均应履行自己的还款义务。原告作为担保人在被告未能足额偿还借款的情况下向债权人承担保证责任，使被告12万元债务因保证人承担保证责任被免除，即与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，有违诚实信用原则，原告提起诉讼向被告行使追偿权的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘国录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国录于本判决生效后十日内偿还原告王天文代偿款120000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告预交3424元，应退回原告724元），公告费560元，合计3984元，由被告刘国录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张璐审判员  田静审判员  李琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱江伟书记员王梦洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5198号原告：孔李稳，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省息县。被告：郑颖，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：何群，男，汉族，1970年12月8日出生。原告孔李稳与被告郑颖、被告何群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔李稳到庭参加诉讼，被告郑颖、何群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔李稳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑颖偿还借款2万元，并自2019年7月18日起按年利率24%支付利息至偿还本金还清之日止；2、被告何群对被告郑颖的借款及利息承担连带责任；3、请求判令被告郑颖承担办案的诉讼费。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为放弃对被告何群的起诉，不再要求其承担责任。事实与理由：原告孔李稳与被告郑颖经人介绍认识,被告郑颖于2019年6月17日向原告孔李稳借款20000元,借款期限一个月,2019年7月17日之前还清。被告何群为该笔借款进行担保。到期后,原告孔李稳多次催要,被告拒不还款。被告郑颖、何群未作答辩。经审理查明，2019年6月17日，被告郑颖向原告孔李稳借款20000元，并出具借条一份，内容为“我叫郑颖，身份证号，今借到孔李稳身份证号：人民币现金贰万元整，借款期2019年6月17日至2019年7月17日，违约金逾期每天按千分之五结算”，被告何群在担保人一栏签字。借款到期后，被告郑颖未偿还借款，被告何群也拒绝承担担保责任。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告孔李稳与被告郑颖之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告应及时偿还借款。原告孔李稳请求自2019年7月18日起按照年利率24%支付利息，不符合法律规定，因双方约定违约金逾期每天按千分之五结算，故本院认定利息按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告孔李稳撤回对被告何群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告郑颖未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑颖于本判决生效之日起十日内向原告孔李稳偿还借款20000元及利息（利息自2019年7月18日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。二、驳回原告孔李稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告郑颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年十二月三十一日书记员  王忠叶
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6214号原告：姜广法，男，1957年8月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:房永军,山东信望律师事务所律师。被告：李山，男，1968年10月10日出生，汉族，住肥城市。原告姜广法与被告李山追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日以（2020）鲁0983诉前调5328号立案，因调解不成，于2020年12月9日转立本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广法的委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼。被告李山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为其垫支的借款本息58670元及执行费450元，合计59120元；2.判令被告支付原告上述借款利息(自起诉之日按年利率6%计息至款项付清日止)；3.本案案件受理费由被告负担。诉讼中原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告偿付原告为其垫支的借款本息56870元及执行费450元，合计57320元；2.判令被告支付原告上述款项利息(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项付清日止)。事实和理由：2009年6月12日，被告李山借案外人赵鹏现金40000元，月息2分，原告姜广法对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，李山未能按期归还，案外人赵鹏以姜广法系担保人为由向肥城市人民法院提起诉讼，肥城市人民法院以（2010）肥民初字3108号民事判决书判令姜广法归还案外人赵鹏40000元借款本息，并支付违约金及律师代理费。判决生效后，经肥城市人民法院（2010）肥执字第1358号案强制执行，姜广法支付赵鹏56870元，该案终结执行。根据有关法律规定，姜广法作为担保人代借款人偿还借款后，有权向借款人追偿，姜广法多次找李山催要，但李山总是躲避不见。无奈，原告姜广法只好具状起诉，请求人民法院依法判准原告上述诉请。被告李山未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求，提交了如下证据：借款/保证合同，（2010）肥民初字第3108号民事判决书，（2010）肥执字第1358-1号民事裁定书。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，本院（2010）肥民初字第3108号赵鹏起诉姜广法保证合同纠纷一案的民事判决书（以下简称3108号民事判决书）认定：2009年6月12日，李山借赵鹏现金40000元，姜广法对该借款承担连带担保责任；判决姜广法支付赵鹏借款本金40000元、期内利息、逾期违约金及律师代理费。判决书生效后，经赵鹏申请本院强制执行，本院执结3108号民事判决书的（2010）肥执字第1358-1号民事裁定书载明，姜广法共归还赵鹏56870元，另承担了450元执行费。后虽经原告向被告催要，被告至今未归还以上款项，原告遂诉至本院。因被告李山未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告姜广法作为担保人先行替被告李山向出借人赵鹏履行了还款义务后，姜广法依法有权向李山追偿，双方之间成立追偿法律关系。姜广法共向赵鹏支付了56870元，并负担了450元执行费，计57320元，事实清楚，证据确凿，被告李山依法应向姜广法偿还该57320元。原告姜广法的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李山于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜广法57320元；二、被告李山于本判决生效之日起十日内，支付原告姜广法利息（以本金57320元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告李山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兴二〇二〇年十二月二十四日法官助理张龙书记员武婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33260号原告:齐小龙，男，1991年12月5日出生。被告：骆宗荣，男，1969年4月3日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告齐小龙与被告骆宗荣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告齐小龙，被告骆宗荣均参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费7115.53元、护理费7000元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、交通费258.48元、车辆维修费1155元、衣物损坏费459.9元、诉讼耗时损失费1379.3元、误工费4840.91元、个人资本占用收益损失费238.1元，以上共计24948.22元；2、被告当庭因其过失造成原告损失郑重道歉，并赔偿精神损失费1元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月27日20时15分，在北京市通州区xx北路xx路口西，骆宗荣驾驶车牌号为×××的小客车突然由机动车道驶入非机动车道，原告因避让被告车辆导致原告滑倒受伤，车辆及衣物损坏。经交通队认定，骆宗荣负此次事故的全部责任。事故发生后，齐小龙到医院就诊治疗。骆宗荣驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。骆宗荣答辩称：听从法院判决，由保险公司先行赔付。保险公司向本院提交答辩状称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对本次事故造成原告合理合法的损失同意赔付。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日20时15分，在北京市通州区xx北路xx路口西，骆宗荣驾驶车牌号为×××的小客车由西向南右转向非机动车道，齐小龙驾驶电动两轮车由西向东行驶，导致电动车滑到，电动车损坏、齐小龙受伤待查、齐小龙衣物损坏。此次事故经交管部门认定，骆宗荣负事故全部责任。事故发生后，齐小龙被送往三河市燕郊二三医院住院治疗10天，时间为2019年12月30日至2020年1月9日，其伤情经诊断为：右足内侧楔骨骨折、右足外侧楔骨骨折、右足第四跖骨骨折。另查，车牌号为×××的小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)100万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，齐小龙支出的合理损失为：医药费7115.53元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费7000元、交通费258元、车辆维修费1155元、衣物损坏费400元、误工费4840.91元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案骆宗荣驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致齐小龙损害，对事故负全部责任，对齐小龙之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费符合法律规定，本院予以确认；根据本案情况，本院酌定原告的交通费损失258元、衣物损失400元；诉讼费不属于保险赔付范围，本院根据情况在齐小龙和骆宗荣之间分担；齐小龙的其他诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告齐小龙各项损失共计23269.44元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告齐小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告齐小龙负担21元（已交纳）；由被告骆宗荣负担190元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20578号原告：西安西彩电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：雷思佳。被告：渭南市临渭区XX店，住所地：陕西省渭南市临渭区XX社XX社区XX路XX号。经营者：拜津津。被告：拜津津，女，汉族，1987年5月7日出生，。 原告西安西彩电子科技有限公司与渭南市临渭区XX店、拜津津承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安西彩电子科技有限公司的法定代表人雷思佳到庭参加了诉讼。被告渭南市临渭区XX店、拜津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安西彩电子科技有限公司诉称,2019年12月10日，原、被告签订《LED显示屏购买安装合同书》，约定由原告为被告安装位于陕西省渭南市临渭区沧渭区XX路XX号金霸乐动动感单车LED显示屏工程。原告按照合同约定的设备数量及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目，并竣工验收。设备安装完成后被告在支付了55000元设备款后，无故拖延剩余货款33000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款33000元及按照合同约定的违约金9900元合计42900元；2、本案诉讼费由被告承担。；3、本案执行费用由被告承担。被告渭南市临渭区XX店未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告拜津津未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年12月10日，原告与被告拜津津签订《LED显示屏购买安装合同书》，合同书约定，甲方（拜津津）购买乙方（西安西彩电子科技有限公司）室内P3.0彩色LED显示屏两组，一组7米*2.5米，一组4米*2米。安装地址：渭南市XX路XX号金霸乐动。合同金额为人民币88000元。付款方式：1、签订合同之日起，甲方付乙方合同预付款即人民币20000元。乙方收到甲方预付款后开始发货，安装，调试LED显示屏。2、乙方将LED显示屏交付甲方使用，甲方于2019年12月16日前支付乙方合同款即人民币30000元。3、2020年1月15日前支付乙方合同款人民币38000元。4、此项目免费质保期壹年，终身负责维护。关于违约责任，如因甲方不按合同规定期限、数额支付乙方应付货款，则甲方承担乙方合同总额的0.5%每天的违约金。后原告向被告拜津津店铺渭南市临渭区XX店供应并安装了上述货物。2020年1月15日，拜津津、袁建与原告签订《LED屏付款协议》，协议约定，双方就金霸乐动两块LED显示屏尾款48000元达成以下协议：“①甲方在2020年1月20日前支付乙方货款15000元（大写壹万伍仟圆）②甲方在2020年4月1日前支付乙方货款33000元（大写叁万叁仟圆）③甲方承担乙方二次安装费500元（大写伍佰圆）”。 协议签订后，原告自认被告已支付15000元。起诉时原告自愿放弃安装费500元。原告当庭明确要求被告渭南市临渭区XX店对拜津津欠款承担连带责任。    上述事实，有《LED显示屏购买安装合同书》、《LED显示屏付款协议》、照片二张、庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告拜津津签订《LED显示屏购买安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告及被告拜津津应按照合同约定全面履行自己的义务。被告拜津津尚欠原告货款33000元，故原告主张被告拜津津支付33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，合同约定，被告逾期付款“甲方承担乙方合同总额的0.5%每天的违约金”，约定过高，原告自降至欠款总额的30%，即9900元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求渭南市临渭区XX店承担连带责任的诉讼请求，因合同及付款协议均系拜津津个人签订，根据合同相对性，对原告要求渭南市临渭区XX店承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告拜津津、渭南市临渭区XX店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拜津津于本判决生效之日起十日内向原告西安西彩电子科技有限公司支付货款33000元及违约金9900元；二、驳回原告西安西彩电子科技有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费423元，减半收取211.5元，公告费300元，由被告拜津津负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   李      漾 二〇二〇年 十二月二十九日 书 记 员   冯      潇 1