山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0681行初90号原告龙口市北马镇乔家村民委员会，住所地龙口市北马镇乔家村，统一社会信用代码54370681B488844749。法定代表人乔希波，主任。委托代理人范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告龙口市自然资源和规划局。住所地龙口市港城大道1001号，统一社会信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，工作人员。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告龙口市北马镇乔家村民委员会（下称原告）不服被告龙口市自然资源和规划局（下称被告）作出的龙自然资规罚字〔2020〕60号行政处罚决定书，经行政和解不成功转入诉讼，本院于2020年11月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因组织双方当事人进行庭前证据交换，被告放弃答辩期，本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范海龙、被告负责人仲伟志及委托代理人宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月23日作出龙自然资规罚字〔2020〕60号行政处罚决定书（下称处罚决定书），确认原告未经批准，擅自将本村村西南花岗岩、酥石等矿产资源转让给徐福街道儒林庄村村民李丙善，获利人民币70000元，属非法出售矿产资源行为。处罚：没收违法所得人民币70000元，并处罚款人民币20000元。原告诉称，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定书。事实与理由，被告对毛石自我解释为矿产资源，并对原告作出处罚决定书事实不清，被告在进行调查期间原告已经对毛石作出了解释是锯泥和碎石，而被告把这些认定是花岗岩、酥石等矿产资源，并对原告作出处罚，与事实不符。原告代理人庭后提交书面代理意见，一、本案的事实方面。1.矿产资源的概念：矿产资源是指天然赋存于地壳内部或地表，由地质作用形成的，呈固态、液态或气态的，具有经济价值或潜在经济价值的富集物。而原告出售的不是矿产资源。2.原告出售的是原来经批准取得采矿权并办理登记开矿企业生产过程中产生的废弃物（锯泥和碎石），不是矿产资源。3.被告处罚依据的事实：当事人和证人的询问笔录以及现场取证的照片，通过照片可以看出，被告拍照的是开矿企业周边的现状，恰恰证明不是原告出售的废弃物（锯泥和碎石），被告处罚依据的事实不能形成完整的证据链。二、本案证据方面。被告没有提供原告非法出售矿产资源行为客观事实证据，提供的只是原告出售经批准取得采矿权并办理登记开矿企业在生产过程中产生的含有矿产资源“成分”废弃物的陈述、证人的证言，通过被告提供的所谓现场调查取证的照片可以看出，被告拍照的是开矿企业周边的现状，而不是原告出售的含有矿产资源“成分”废弃物。这些现状至今还存在，并没有被原告出售，也没有获利。三、被告行使处罚权系主体不适格。1.原告并没有出售所谓的“本村村西南花岗岩、酥石等矿产资源”。2.原告出售的废弃物所有权人是经批准取得采矿权并办理登记开矿企业，而非本案原告。3.经批准取得采矿权并办理登记开矿企业授权，原告出售也应当是合法的。4.对被告审批的《采矿许可证》真实性、关联性、合法性无异议，原告与王维行（经批准取得采矿权并办理登记开矿企业的老板）的合同在很久之前就签订了，合同双方至今并没有解除。至此，可以看出，原告出售的是经批准取得采矿权并办理登记开矿企业自己应当处置并清理的废弃物，只不过是原告代劳了并获利。被告作出行政处罚系行政主体不适格。四、原告出售经批准取得采矿权并办理登记开矿企业在生产过程中产生的废弃物（锯泥和碎石）的行为，正当、合法、应予支持。原告出售并要求委托第三方清运开矿企业生产过程中产生的废弃物（锯泥和碎石），目的是相应龙口市政府的号召，进行大环境整治，还原美丽乡村，进行土地复垦，恢复土地耕种状况，是值得支持的行为。综上所述，原告认为被告做出的处罚决定书认定事实不清楚，证据不确凿、不充分，主体不适格，适用法律、法规不正确，程序不合法，应予撤销处罚决定。原告提交证据，1.协议书。2.（2020年4月）村民代表大会、党员会、村两委会。证明把以前石坑遗留的垃圾清理出去。石坑承包给王维行（合同不到期，但是政策不允许干了，王也不交承包费了，我们认为村委有权处理这些物品）。3.立案时提交处罚决定书。被告答辩，明确表示放弃法定答辩期，提交书面答辩状，1、被告经立案、询问当事人和证人、现场勘查、调查取证、告知陈述申辩权及听证权利等程序，于2020年6月23日作出处罚决定书。2、提交相关证据证明处罚决定合法性。3、审前和解过程中，双方对原告出售给李丙善的是毛石（矿产资源）还是垃圾存在争议。原告与李丙善签订的《协议书》中约定：将王维行石场南部废弃毛石台一次性卖给李丙善，价格70000元，一次性交清。从协议内容看，原告出售的是王维行废弃的毛石，这些毛石恰恰属于矿产资源，从龙口市金峪石材有限公司（王维行投资成立）采矿许可证可以证实，采矿许可证记载：开采地址北马镇乔家村，开采矿种为“饰面用花岗岩”，有效期限至2017年12月30日。到期后未再许可其继续开采。饰面用花岗岩属于矿产资源分类细目中的非金属矿产，说明废弃的毛石成分也是饰面用花岗岩，原告出售的毛石属于矿产资源，被告认定原告非法出售矿产资源的行为事实清楚。被告针对证据交换时原告提出的出售的不是矿产资源是废石垃圾问题作如下说明：出售的这些毛石是原王维行石场南部废弃毛石台，王维行投资成立了龙口市金峪石材有限公司，同时取得了采矿许可证（一年发一次，2017年以后再未申请），原告陈述的王维行石场就是指这处石场。它的地址就是在原告村，开采的矿种是饰面用花岗岩，所以可以认定原告出售的该石场废弃的毛石的成分也是花岗岩成分。那么花岗岩属于矿产资源法实施细则当中的非金属矿产的种类，当庭提交该公司采矿许可证复印件一份。该复印件是保存在被告采矿许可档案中，原件在该公司手中。被告向本院提交证据、依据，1.《中华人民共和国矿产资源法》第十一条及《山东省实施办法》第四条的规定，证明被告对原告进行处罚享有职权；2.事实方面的证据有：询问乔希波、孙大鹏的笔录及身份证复印件；原告统一社会信用代码证书；现场照片；调取的原告两委会记录、协议书和收款收据。证明原告非法出卖矿产资源的违法事实。本组证据证明处罚决定认定事实清楚。3.程序方面的证据有：立案呈批表、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证；处罚决定书、送达回证及拒绝签收照片。本组证据证明处罚决定程序合法。4.《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（三）项，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条。证明适用法律、行政法规及其他规范性文件正确。经庭前组织双方当事人进行交换证据进行质证，针对原告提交证据，被告对协议书的真实性没有异议，认为恰恰证明处罚决定书认定的事实。对于被告提交的证据，原告对第一组事实方面的证据1.2.4真实性无异议，但对该组证据3.的真实性以及该组证据与本案的关联性有异议，该组证据恰恰不能证明被告认定“原告非法出卖矿产资源的违法事实。”对第二组程序方面的证据真实性无异议。对第三组法律依据主面的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。（对采矿许可证的关联性不予认可，原告与王维行的合同在很久之前就签订了，一直未解除。）本院对上述证据认证如下，对于原告提交证据的真实性予以确认，对于证据3.及被告提交的处罚决定书系被诉行政行为，对其真实性予以确认，对其合法性在下面进行论述。对于被告提交的其他证据系做出行政行为的事实及程序性证据、法律依据，对其真实性予以确认。经审理查明，2020年5月27日被告巡查发现原告在未经批准的情况下擅自将本村村西南花岗岩等矿产资源转让给李丙善，获利70000元，被告决定立案查处，进行了调查询问、现场勘查和取证，调取了原告村委两委会的记录及购买人李丙善提供的协议书和收款收据，确认2020年4月22日原告与李丙善签订了毛石出售协议书，出售的毛石系王维行石坑废弃的毛石，出售金额70000元，李丙善当天向村委交付了70000元购石款，原告出具了收款收据，从而确认原告存在未经批准，擅自将本村村西南花岗岩、酥石等矿产资源转让给徐福街道儒林庄村村民李丙善，获利人民币70000元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，属非法出售矿产资源行为，被告制作了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书并送达给原告，原告未提出听证申请，也未向被告提出陈述和申辩意见，被告于2020年6月23日依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出处罚决定书，处罚：没收原告违法所得人民币70000元，并处罚款人民币20000元。于2020年6月29日送达给原告，原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中通过法庭调查,双方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序无异议，经审查符合法律规定，本院予以确认。本院对双方存在争议行政行为的事实根据、法律适用方面进行了审查。本案中，双方当事人对于原告与李丙善签订合同获利人民币70000元的事实均认可，双方争议在于原告出售“合同标的”的属性是垃圾还是花岗岩等矿产资源。对此，双方当事人发表了意见。本院认为，被告履行调查等法定程序，调取了2020年4月22日原告与李丙善签订的毛石出售协议书，出售金额70000元，李丙善当天向村委交付了70000元购石款，原告出具了收款收据，以此认定原告的违法所得事实清楚，证据充分；被告提交了龙口市金峪石材有限公司（王维行投资成立）采矿许可证记载：开采地址北马镇乔家村，开采矿种为“饰面用花岗岩”，有效期限至2017年12月30日，饰面用花岗岩属于矿产资源分类细目中的非金属矿产。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿业资源属于国家所有，国务院行使国家对矿产资源的所有权。”之规定，被告经履行法定程序认定原告的出售行为属非法出售矿产资源获利的行为事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定书，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙口市北马镇乔家村民委员会要求撤销被告龙口市自然资源和规划局于2020年6月23日作出的龙自然资规罚字〔2020〕60号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙口市北马镇乔家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  解秋兰人民陪审员  陈少华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  傅 铭