四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1208号 原告：赖子兵，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 被告：绵阳市阳光建筑工程有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大路千佛小区。 法定代表人：曾光，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：丁洪，男，汉族，1971年1月30日出生，系该公司项目经理，住北川县。 委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司盐亭支公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路43号附4-6号。 负责人：勾春竹，系该支公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李运聪，系中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司法务部法务。 被告：李开金，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赖子兵与被告绵阳市阳光建筑工程有限公司（以下简称：阳光建筑公司）、中华联合财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称：中华财保盐亭支公司）、李开金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，被告阳光建筑公司于2020年5月6日在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。2020年5月9日，本院经审查后作出（2020）川0723初1208号民事裁定书，裁定：驳回被告阳光建筑公司对本案管辖权提出的异议。被告阳光建筑公司对此不服提出上诉。2020年6月2日，绵阳市中级人民法院经审查后作出（2020）川07民辖终51号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月22日、2020年10月13日，本院依法组成合议庭分别两次公开开庭进行了审理。原告赖子兵及其委托诉讼代理人杨智、被告阳光建筑公司的委托诉讼代理人李大林、丁洪、被告中华财保盐亭支公司的委托诉讼代理人李运聪、被告李开金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖子兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光建筑公司、李开金共同赔偿原告各项损失144152元；同时由被告中华财保盐亭支公司赔偿原告人身意外保险5万元；两项赔偿总额为194152元。分别为：后续医疗费12000元；营养费2460元（123天×20元/天）；住院伙食补助费660元（33天×20元/天）；护理费12300元（123天×100元/天）；误工费43400元（155天×280元/天）；交通费1000元；残疾赔偿金66432元（33216元×20年×10%）；人身意外保险5万元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2900元。2.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告李开金开车接上原告到被告阳光建筑公司承建的盐亭县城四川华宸国际学校二期校安工程工地上从事木工工作，工资按每天280元计算。2019年10月16日上午，原告在工地上工作时从高架上坠下，导致左脚受伤，被告阳光建筑公司、李开金将原告送至盐亭县人民医院治疗。2019年11月18日，原告好转出院。2020年3月16日，原告申请了司法鉴定。2020年3月20日，四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见：1.赖子兵左小肢损伤评定为十级伤残（人身损伤致残程度分级）。2.赖子兵左小肢损伤评定为九级伤残（劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级）。3.赖子兵伤后后续治疗费评定为12000元。2019年7月26日，被告阳光建筑公司在被告中华财保盐亭支公司为原告等工人购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险（B型）（2014版）。按该保险合同约定，被告中华财保盐亭支公司应赔偿原告除医疗费外，残疾赔偿金50000元，应直接支付给原告。原告受伤住院治疗期间，被告给付了医疗费。原告出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推诿。至今未协商解决。 被告阳光建筑公司辩称，1.原告起诉被告阳光建筑公司错误，阳光建筑公司不认识原告，与原告之间不存在任何劳务关系。2.原告请求赔偿的金额与客观事实不符合，缺乏法律依据。原告在赔偿清单中请求赔偿的若干费用超过法律的规定，同时未扣减被告中华财保盐亭支公司应支付5万左右的保险费。3.原告要求保险公司赔偿5万元不具备主体资格，因为原告既不是投保人又不是受益人，不具备这个权利。4.原告于2020年3月20日单方委托鉴定机构作出的鉴定不符合法律规定，阳光建筑公司不予认可，应当重新鉴定。 被告中华财保盐亭支公司辩称，人身意外保险是保险合同关系，本案不能直接认定保险公司向原告赔偿5万元。根据原告提供的保单，涉及的伤残需要相关证据，证明事故的发生，但本案中没有相关证据予以证明，建工意外险的投保人和被保险人有相关的约定，与施工单位具有劳动关系的受害人才能请求赔偿建工意外保险。原告与被告阳光建筑公司之间没有相关的能够证明劳动关系的依据。为此，中华财保盐亭支公司在本案中不是适格的被告，应当驳回原告对中华财保盐亭支公司的诉讼请求。 被告李开金辩称，原告及其工人们在干活时，李开金要求大家栓安全带，是原告和工人们自己不栓。原告在本案中主张的赔偿费用较高，单方委托鉴定的行为不符合法律规定，应当重新鉴定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告赖子兵生于1964年9月12日，系农村居民，在发生事故受伤致残时55岁。被告阳光建筑公司成立于2009年4月16日，经行政机关核准登记为具备法人资格的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，营业期限：自2009年4月16日至长期；经营范围：建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、公路工程施工总承包、铁路工程施工总承包、机电工程施工总承包、水利水电工程施工总承包；地基与基础工程、遂道工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程等。 盐亭华宸国际学校二期房地产开发项目的建设工程位于盐亭县××镇××新区，房地产开发企业将“华强楼”建设工程项目发包给被告阳光建筑公司施工承建。2019年7月2日，被告阳光建筑公司将该工程项目的木工劳务施工承包给木工班组组长即被告李开金，双方签订了《木工劳务施工承包合同》。主要约定：工程名称为：盐亭县华宸国际学校华强楼，工程地点为盐亭县华宸国际学校，结构形式为框架结构，建筑面积为24000平方米。同时对承包范围、承包价款、付款方式、付款时间、双方的责任、相关权利和责任、权利与义务、施工进度、工程施工质量管理及验收、安全文明施工、其它、双方承诺、违约与索赔等内容进行了约定。庭审中，被告阳光建筑公司提供一份《盐亭华宸国际学校项目部通讯录》，载明：被告李开金为木工班组长。2019年8月26日，原告到被告阳光建筑公司承建的华宸国际学校华强楼工程项目从事木工工作，工资按每天280元计算。2019年10月16日上午，原告在工地上施工作业时，从高架上坠下，导致左脚受伤，及时送至盐亭县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左三踝粉碎性骨折；2.左足骰骨粉碎性骨折。2019年11月18日，原告伤愈出院，诊断结果与住院治疗时的诊断结果一致。出院医嘱为：1.全休3月，陪护一人，加强营养及护理，坚持患肢功能活动锻炼，严防卧床并发症；2.术后2—3天／次切口换药，约术后2周拆线；3.术患肢3月内勿负重，半年内勿从事重体力劳动及剧烈运动；4.术后1、2、3、6、12月复查左胫腓骨、左踝关节ＤＲ（费用约需1500元），骨性愈合后入院取出内固定物（费用约需12000元）；5.门诊随访（每周1、4、5二楼骨科专家门诊），不适及时就诊。原告受伤住院治疗期间，被告阳光建筑公司一共支付了医疗费计人民币4.4万元，向原告给付6000元。庭审中，被告阳光建筑公司认可是案涉工程项目实际施工单位，被告李开金是该工程项目的木工班组长，原告是被告李开金介绍到案涉工程项目从事木工施工作业，原告与被告阳光建筑公司系劳务关系。同时，被告阳光建筑公司提出下列证据：1.阳光建筑公司对原告的《“三级”安全教育记录卡》，载明：原告进场日期为2019年8月26日，班组用工种木工；2019年8月26日、30日、9月2日，木工班组长李开金、项目部负责人陈某、阳光建筑公司负责人丁某对原告进行了“三级”安全教育。2.《处罚单》，载明：阳光建筑公司于2019年8月25日、26日对木工班组施工作业人员在施工作业时未戴安全帽存在安全隐患分别罚款50元、100元。3.《照片》，显示原告在施工作业现场施工作业时未戴安全帽。另外，被告阳光建筑公司认可支付原告的医疗费已在被告中华财保盐亭支公司申请了理赔，被告中华财保盐亭支公司已赔付，被告中华财保盐亭支公司认可属实。但认为意外伤害保险不应直接赔付给原告，应赔付给被告阳光建筑公司，其法律关系不同，不能在该案中进行赔偿。 2020年3月16日，原告单方委托四川民生法医学司法鉴定所依照GB/T16180－2014《人体损伤致残程度分级》对其损伤作伤残等级鉴定和依据《四川法医临床司法鉴定执业引（试行）》对其损伤后续医疗费进行鉴定。2020年3月20日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2020）临鉴字第183、183－1号两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：赖子兵左下肢损伤评定为十级伤残；赖子兵伤后后续治疗费评定为12000元。鉴定费1800元，已由原告支付。庭审中，被告阳光建筑公司、李开金对原告委托鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。本院准许后，于2020年8月21日委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续医疗费用进行重新鉴定。2020年9月11日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2020）临鉴字第0811号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赖子兵踝关节遗留踝关节功能障碍的伤残等级评定为十级；2.后续治疗费用需人民币12000元。 2019年7月25日，被告阳光建筑公司在被告中华财保盐亭支公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》。被告中华财保盐亭支公司向被告阳光建筑公司出具了《保险单》，主要载明：投保人为阳光建筑公司，工程名称为盐亭华宸国际学校小学部综合楼（华强楼），面积为21800平方米，被保险人共100元；险种名称：1.建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版），意外伤害每人保额为100万元；2.建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款，意外医疗每人保额为10万元；保险期间为2019年7月260时起至2020年7月25日24时止。 以上事实，有当事人的身份信息、《居民身份证》、《营业执照》、《劳务合同书》、《保险合同》、《盐亭华宸国际学校项目部通讯录》、《司法鉴定意见书》、《申请书》、《入院证》、《出院记录》、《发票》、证人证言等证据和庭审记录在卷证实。 本院认为，本案系原告于2019年10月16日上午在案涉工程项目施工作业现场施工作业时，不慎从高架上坠落，致使原告受伤致残而引发的提供劳务者受害责任纠纷案件。依据法律规定，公民享有生命健康权，受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告因施工作业造成左三踝粉碎性骨折和左足骰骨粉碎性骨折的事实，有《木工劳务施工承包合同》、盐亭县人民医院医历档案、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以采信。根据庭审查明的事实，原、被告争议的焦点有四点：一、原告与被告阳光建筑公司是否构成劳务关系；二、原告对其身体所受到的损伤自身有无过错，应当由谁承担赔偿责任；三、被告中华财保盐亭支公司在本案中是否应承担赔偿原告人身意外保险5万元责任；四、原告因受伤致残在本案中主张的赔偿项目、标准、金额是否符合法律规定？ 一、关于原告与被告阳光建筑公司是否构成劳务关系的问题。案涉工程项目由被告阳光建筑公司承建，根据被告阳光建筑公司提供的《“三级”安全教育记录卡》、施工现场《照片》、《盐亭华宸国际学校项目部通讯录》等证据证实：被告李开金为案涉工程项目木工班组组长，原告于2019年8月26日到案涉工程项目被告李开金木工班组从事木工施工作业工作。虽然被告阳光建筑公司与被告李开金签订了《木工劳务施工承包合同》，从形式上看系分包关系，但是该合同实质上是被告阳光建筑公司对木工班组内部管理的一种方式，且被告阳光建筑公司当庭自认被告李开金是案涉工程项目木工班组组长，原告与被告阳光建筑公司之间系劳务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告与被告阳光建筑公司已构成劳务关系。 二、关于原告对其身体所受到的损伤自身有无过错，应当由谁承担赔偿责任的问题。庭审中，被告阳光建筑公司提供了《处罚单》和施工现场《照片》，能够证明原告在施工作业时未按规定和要求佩戴安全帽，不服从管理。同时，原告也未栓安全绳，具有严重的安全隐患。为此，原告自身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告对其损伤自身具有过错，可以减轻侵权人的责任。结合本案的客观实际，综合考虑原告自身的过错程度，本院确认原告应自行承担20%的次要过错责任。本案中，虽然被告阳光建筑公司提供了《“三级”安全教育记录卡》、《处罚单》、施工现场《照片》，拟证明对原告进行了安全教育，并对不戴安全帽的行为进行了处罚，但是，被告阳光建筑公司仅对原告进行了一次“三级”安全教育，未提供之后至原告受伤之前对原告进行安全教育的证据，特别是未对原告在高空施工作业时不仅要戴安全帽，而且必须栓安全绳，降低一切不安全的隐患等情形进行安全教育。为此，被告阳光建筑公司未随时尽到安全教育的责任，管理不严格，疏忽大意，放任不戴安全帽、不栓安全绳存在安全隐患的行为，被告阳光建筑公司存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案的客观实际，综合考虑被告阳光建筑公司的过错程度，并根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简：《人身损害赔偿解释》）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原告身体所受到的损伤，应当由被告阳光建筑公司承担80%的赔偿责任。被告李开金与原告不具有劳务关系，被告李开金不承担赔偿责任。为此，原告要求被告李开金承担赔偿责任的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持，应依法予以驳回。 三、关于被告中华财保盐亭支公司在本案中是否承担赔偿原告人身意外保险5万元责任的问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，而被告阳光建筑公司在被告中华财保盐亭支公司就案涉工程项目投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》保险，系保险合同关系，其法律关系和案件的性质不同，且被告阳光建筑公司与被告中华财保盐亭支公司均不同意在本案中处理案涉工程项目发生的建筑工程施工人员团体意外伤害保险。为此，原告在本案中要求被告中华财保盐亭支公司赔偿原告人身意外保险5万元的主张不成立，本院不予支持，亦应予以驳回。 四、关于原告因受伤致使在本案中主张的赔偿项目、标准、金额是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《人身损害赔偿解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。涉及本案损害赔偿范围、项目、标准应参照《损赔解释》的规定执行。1.营养费，原告住院治疗33天，盐亭县人民医院出院医嘱全休3月，加强营养，证明原告住院和出院休息期间应加强营养，原告要求按123天计算营养费的时间较长，根据原告受伤治疗和伤残程度以及出院康复等情况，本院酌定营养时间为90天，每天按20元的标准计算，营养费为1800元（20元/天×90天）；2.住院伙食补助费，原告住院治疗33天，每天按20元的标准计算，原告要求赔偿660元（20元/天×33天）的主张符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费为660元；3.护理费，原告住院治疗33天，盐亭县人民医院出院医嘱全休3月，陪护一人护理，护理时间为123天（33天+90天），本院予以认可。关于护理费标准的问题，原告在住院治疗期间，护理费每天按100元的标准计算，本院予以支持。原告出院全休90日，结合原告十级伤残的程度，未完全丧失劳动能力，护理费每天按80元的标准计算，本院予以确认。护理费为10500元[（100元/天×33天）+（80元/天×90天）]；4.误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告要求误工费每天按280元的标准计算，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据近年来盐亭建筑行业给付劳务费的情况，从事技术的人员（大工）每天劳务费为200元，无技术的人员（小工）每天劳务费为120元，原告系木工，属于从事技术的人员，参照建筑行业给付劳务费的标准，每天的劳务费酌定为200元较为适宜。原告从2019年10月16日起至2020年3月16日鉴定机构作出鉴定意见即定残日的前一天一共为155天，应作为误工时间，且被告阳光建筑公司认可无异议，本院予以支持。原告损伤程度为十级伤残，并未完全丧失劳动能力，在医嘱全休3个月前后原告能够从事与身体相适应的工作。为此，原告在受伤后100天之内按每天200元的标准计算误工费，超过100天即55天按每天120元的标准计算误工费。为此，误工费为26600元[（200元/天×100天）+（120元/天×55天）]；5.交通费，原告系三台县人，受伤后在盐亭县人民医院住院治疗，因就医和必要的陪护人员必然会发生一定的交通费，加之原告先后两次进行司法鉴定，原告要求赔偿交通费1000元的主张与客观事实相符，本院予以支持；6.残疾赔偿金：原告所受损伤经四川民生法医学司法鉴定所和四川西南司法鉴定中心先后鉴定，鉴定结论均为十级伤残，进一步证明原告所受损伤的伤残等级客观、科学、真实，本院予以认可，应当作为认定原告因受伤致残程度的证据使用。虽然原告系农村居民，但是原告长期在城镇从事工程建设，收入来源于城镇，居住在城镇。依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，应当参照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216元的标准赔偿伤残赔偿金。原告生于1964年9月12日，评残时56岁，应当按照10级伤残等级系数0.1的标准赔偿20年，伤残赔偿金为66432元（33216元×20年×0.1），本院予以认定；7.后续治疗费，盐亭县人民医院出院医嘱和四川民生法医学司法鉴定所、四川西南司法鉴定中心先后作出的鉴定意见，后续治疗费均认定为1.2万元，客观、科学、真实，本院予以认可；8.精神损害抚慰金，原告所受损伤为十级伤残，确实对原告和原告的亲人造成一定的精神损害，但原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元的主张过高，应酌定为2000元较为适宜。为此，精神损害抚慰金为2000元；9.鉴定费，原告申请鉴定机构按照劳动能力、职工工伤与职业病致残等级标准和人身损伤致残程度分级标准作出工伤、伤残等级、后续治疗费三份鉴定报告，而工伤的鉴定结论在本案中不适用，该项鉴定发生的鉴定费为1000元，由原告自行承担，不纳入本案的赔偿范围。另外两份鉴定结论本院已采纳，原告已支付鉴定费1900元，应纳入本案的赔偿范围。涉及被告阳光建筑公司在诉讼中申请的重新鉴定，鉴定意见与原告申请鉴定的鉴定意见一致，所发生的鉴定费由被告阳光建筑公司承担。为此，鉴定费为1900元。上列1至9项共计人民币122892元，根据本院划分的赔偿责任比例，被告阳光建筑公司对原告所受损伤承担80%的赔偿责任计人民币98313.60元。原告在住院治疗期间，被告阳光建筑公司除全部支付原告的医疗费外，还向原告支付人民币6000元，应当在被告阳光建筑公司应承担的赔偿款中扣减，品迭后，余额计人民币92313.60元，由被告阳光建筑公司赔偿给原告。余额24578.40元，由原告自行承担。 综上所述，为了保护公民的生命权、健康权、身体权，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳市阳光建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告赖子兵赔偿因损伤致残的各项赔偿费计人民币92313.60元； 二、驳回原告赖子兵要求被告中华联合财产保险股份有限公司盐亭支公司赔偿人身意外保险5万元的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4183元，由原告赖子兵负担1183元，被告绵阳市阳光建筑工程有限公司负担3000元（此款，限被告绵阳市阳光建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何文标 人民陪审员  赵 胜 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  侯晓凤