江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0203民初1820号原告：吴某，男，1986年3月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省景德镇市昌江区。被告：胡某，女，1989年12月15日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省景德镇市昌江区。原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决被告退还彩礼（含人民币7万元及价值为11700元的金首饰）；三、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。事实和理由：2019年10月28日，原告经其小姑姑和介绍人介绍认识了被告。原告按被告父母的要求给付了彩礼人民币6万元和见面红包、酒水钱及金首饰等。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2020年5月3日下午，原告接被告回家。由于系疫情期间，故原告家并未摆结婚酒。2020年7月1日，在原告并未打骂被告的情况下，被告搬出家门，至今未归。因双方性格差异，故无法沟通，没有感情和夫妻生活。后原告与被告协商离婚事宜，原告要求被告退回彩礼，但遭拒绝。原告认为被告是利用婚姻骗取彩礼，且双方夫妻感情破裂。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告吴某在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及原告的户口本复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格；二、原、被告的结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；三、泰鑫珠宝凭证一份，证明原告于2019年12月30日购买了价值11700元的珠宝首饰，其中含项链、吊坠、锆石戒指，并将上述珠宝首饰作为彩礼交付给了被告；四、中国工商银行凭证及中国建设银行个人活期账户交易明细一组，证明原告于2019年12月30日在中国工商银行销户取款共计50000元及同日在中国建设银行ＡＴＭ机上现金取款10000元，两笔款项合计60000元，并将上述款项作为彩礼交付给了被告。另，原告吴某于庭后提交景德镇市珠山区石狮埠街道办事处风景路社区居民委员会于2020年11月10日出具的《证明》一份，证明原告现在的家庭经济状况十分困难。被告胡某辩称，首先，被告同意解除与原告的婚姻关系；其次，原告在婚前赠送给被告的首饰及彩礼钱，完全是出于想把被告娶回家的一种正常的婚前礼节；根据现行婚姻法的有关规定，结婚之前，男方赠与女方的彩礼钱等物品，婚后应属于女方的个人财产，不能算作夫妻共同财产，因为这是原告婚前以缔结婚姻为条件进行的赠与行为，后来双方也领取了结婚证，且共同生活，赠与物早已实际交付，赠与行为合法有效。综上，被告认为，原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，于法无据。被告请求法院公平公正作出处理。被告胡某在举证期限内未提交证据。就原告吴某所提交的证据，被告胡某的质证意见为：就原告吴某在举证期限内所提交的四组证据，被告胡某对上述四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；就原告吴某庭后所提交的证据，被告胡某表示对该份证据的真实性、合法性无异议，对该份证据中所载明的原告住址及原告父亲的身体情况描述不持异议；对该份证据中所载明的原告母亲的情况描述，被告表示并不清楚；对该份证据中所载明的其他内容的描述，被告均持有异议。经审理查明，吴某与胡某于2019年10月28日经原告的小姑姑和介绍人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育孩子。且双方亦自认无夫妻共同财产及无夫妻共同债务。因双方性格不合，对事物的认识不一，故经常因生活琐事发生口角，导致矛盾不断加剧。双方亦从2020年7月1日起分居至今。另，吴某于2019年12月30日，在景德镇市珠山区泰鑫珠宝经营店购买了价值11700元的首饰（含项链、吊坠及足金合成锆石戒指）。吴某于2020年1月5日将上述首饰交由胡某；吴某于2019年12月30日在中国工商银行股份有限公司景德镇西市区支行销户支取共计人民币5万元（一笔为2万元，一笔为3万元），同日在中国建设银行股份有限公司景德镇瓷都支行ＡＴＭ机上取款共计1万元。上述三笔款项合计6万元，吴某亦将上述6万元作为彩礼交由胡某。吴某自认，其在2020年1月5日，将4700元作为给胡某亲戚的见面红包予以支出；另将800元作为托盘钱于2020年1月16日交由胡某的母亲；在2020年2月底，应胡某母亲的要求，将5000元作为酒水钱交由胡某的母亲。吴某诉请中的7万元亦包含胡某所收取的6万元、见面红包4700元、酒水钱5000元及托盘钱800元，以上合计70500元，吴某将其主张为7万元。2020年11月24日，本院亦组织双方形成《民事质证及调解笔录》一份。现吴某以胡某系利用婚姻骗取彩礼，且双方夫妻感情确已破裂为由，将胡某诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因胡某对吴某要求退还彩礼的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及原告的户口本复印件一组；二、原、被告的结婚证一份；三、泰鑫珠宝凭证一份；四、中国工商银行凭证及中国建设银行个人活期账户交易明细一组；五、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处风景路社区居民委员会于2020年11月10日出具的《证明》一份；六、原告吴某与被告胡某向法庭作出的陈述和辩称。本院认为，因胡某对吴某所主张的解除婚姻关系诉请并不持异议，故根据当事人意思自治原则，对吴某所主张的解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。就吴某所主张的退还彩礼诉请。本院根据涉案证据及诉争双方的诉称及辩称内容综合分析，首先，在吴某所主张的要求退还的彩礼中，含人民币7万元，而该7万元中亦函括胡某收取的6万元、见面红包4700元、酒水钱5000元及托盘钱800元（以上金额合计70500元，吴某将其主张为7万元），而上述款项中的酒水钱及托盘钱交付的对象是胡某的母亲（吴某自认）；见面红包交付的对象是胡某的亲戚（吴某自认）；故上述三笔款项的交付对象均非胡某本人，现吴某要求胡某向其归还该三笔款项，于法无据，本院不予支持；其次，就交付给胡某的6万元及价值11700元的首饰。诉争双方系于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因生活琐事发生纠纷于2020年7月1日分居至今。诉争双方在婚后共同生活的期间维系在2个半月，而分居的时间截止本案开庭时已有4个半月之久。即在本段婚姻关系中反映出诉争双方聚少离多的客观情形（且该聚少离多的客观情形系因诉争双方之间的矛盾所致）；现吴某向本院提起离婚之诉，胡某对吴某的此项解除婚姻关系诉请并不持异议，上述两当事人的行为可反映出，诉争双方均对挽救该段婚姻不抱希望，亦可反映出诉争双方对本段婚姻的终结均持有直观的态度；另风景路社区居民委员会所出具的《证明》中，亦载明吴某的父亲患有疾病，常年需吴某照顾，吴某家中经济生活困难。综上，结合本段婚姻的存续情形、维系时间、缔结人的主观臆断及吴某家中的经济状况等因素综合考虑，就吴某交付给胡某价值11700元的首饰，按等值人民币11700元计，加上交付给胡某的人民币6万元，合计人民币71700元。就上述款项按三七比例予以分配，即胡某应向吴某返还彩礼人民币50190元。另，吴某所诉称的关于胡某系利用婚姻骗取彩礼的理由，无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告胡某离婚；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴某返还彩礼人民币50190元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴某负担150元，被告胡某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  冯再升人民陪审员  周 敏二〇二〇年十二月二日书 记 员  靳晓琳