北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1028号原告：左海宇，男，1940年2月15日出生，汉族，户籍地本市东城区。原告：李更生，男，1954年7月2日出生，汉族，户籍地同上。原告：李慧生，男，1956年3月11日出生，汉族，户籍地本市东城区。以上三原告之委托诉讼代理人：张党伟，北京市京师律师事务所律师。以上三原告之委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地本市东城区东四六条南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告左海宇、李更生、李慧生与被告中国人民解放军总医院第七医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左海宇、李更生、李慧生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因其在对左海臣诊疗过程中的医疗过错导致其死亡所产生的死亡赔偿金265856.4元、丧葬费53084元、医疗费15408.83元、护理费2160元、营养费1440元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。2.本案鉴定费以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，左海臣腹部疼痛，于9月入住被告处进行诊断治疗，行经内窥镜逆行胆总管造影术（ERCP），但该手术过程中，因被告存在医疗过错，未能将胆总管结石取出，并且造成十二指肠穿孔。同时，未对左海臣病症进行准确定位、分析，导致多项手术失败。在左海臣出现病情恶化症状时，未能正确处理紧急情况和采取正确的治疗措施，最终导致左海臣因被告的医疗过错死亡，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告中国人民解放军总医院第七医学中心辩称，被告诊疗行为符合医学诊疗常规，不存在过错。左海臣系出现手术并发症并最终死亡，是患者自身因素导致，与诊疗行为不存在因果关系，因此不同意赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，患者左海臣入院被告处,于2019年9月27日宣布死亡，共住院11天。主诉间断上腹痛1个月，初步诊断：胆总管结石、慢性胆管炎、慢性胆囊炎、肝囊肿、左肾囊肿、胃大部分切除术后、脾脏切除术后。2019年9月18日行ERCP，术中未取石成功，因十二指肠穿孔安排行急诊手术。遂行全麻下胆总管探查取石T管引流术、十二指肠穿孔修补术、肠黏连松解术、空肠造瘘术，术中发现十二指肠水平部及降部交界处有直径1.5cm破口，十二指肠壁较薄，将十二指肠破口应用4-0可吸收线局部分全层及浆膜层缝合。术中患者相对平稳，麻醉苏醒过程中，因血氧较差，双肺大量湿罗音，T波抬高，给予带气管插管转入ICU进一步观察，次日血气结果符合拔管指征，给予拔除气管插管转入普通病房，给予综合治疗。术后患者呼吸情况时有好转，时有恶化，给予患者对症吸痰等治疗。2019年9月25日，患者出现呼吸困难等，急查多项检查，请多科室会诊，考虑转至ICU进一步呼吸机支持，必要时需全身血液透析等治疗。转入ICU后呼吸机支持等治疗，同时发现患者发生急性心肌梗死，请心内科会诊，给予扩冠、抗凝等相关治疗，最终患者心源性休克合并感染性休克。死亡诊断：1.十二指肠穿孔；2.胆总管结石；3.慢性胆管炎；4.慢性胆囊炎；5.肝囊肿；6.左肾囊肿；7.胃大部分切除术后；8.脾脏切除术后；9.I型呼吸衰竭；10.肺部感染；11.急性肾损伤；12.急性心肌梗死；13.心源性休克；14.感染性休克。庭审中，原告申请就被告对左海臣的诊疗行为是否存在过错，该过错与左海臣死亡结果是否存在因果关系，该过错在损害后果中的参与度进行司法鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2020年11月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具了京通首[2020]病理鉴字第6号鉴定意见书，分析说明中记载：……患者死亡后未行尸体解剖检验确切死亡原因不能认定。依据现有材料分析认为其死亡原因考虑为心梗导致心源性休克合并感染性休克可能性大。综上分析，被鉴定人左海臣高龄，既往存在消化道重建术后病史，增加了ERCP手术操作的难度，被告为患者行ERCP治疗过程中未尽到高度的谨慎注意义务，围手术期管理存在不当。故患者的最终死亡与被告ERCP操作及围手术期管理不当存在有一定的因果关系。鉴定意见为：中国人民解放军总医院第七医学中心在为左海臣行ERCP治疗过程中未尽到高度的谨慎注意义务，围手术期管理存在不当。患者最终死亡与医方的医疗行为存在有一定因果关系。建议医方承担次要-共同的责任。原告方垫付鉴定费15000元。关于医疗费，原告向法庭提交票面金额为15408.83元医疗费票据，被告对真实性认可，但是认为此票据均因治疗原发疾病产生，关联性不予认可；关于护理费，原告主张每天180元，共计12天进行计算，称其找的护工，但未提交证据，请求法院酌定即可，被告认为应当按照实际发生进行计算；关于营养费，原告主张每天120元，共计12天进行计算，被告认为应当按照实际发生计算，手术后患者即禁食，不可能加强营养；关于住院伙食补助费，原告主张每天100元，共计12天进行计算，被告认可每天100元标准，但认为住院天数应当为11天；关于交通费，原告未向法庭提交证据，称均系家属开车产生，被告认为交通费非患者产生，不予认可；关于死亡赔偿金，被告对原告所主张的基数以及年数没有异议，但对责任比例不予认可；关于丧葬费，被告认为原告主张未考虑责任比例；关于精神精神损害抚慰金，被告认为过高。另查，左海臣系非农业家庭户口，其生前无配偶与子女。其母左焕荣，已于2003年注销户口，其父李广伦，已于1986年注销户口，其兄弟为本案原告三人。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，左海臣已无配偶、父母、子女，其兄弟可作为近亲属请求赔偿。根据鉴定意见的分析，被告诊疗行为存在过错，与原告损害后果存在一定因果关系，理应承担相应责任，但考虑其过错程度、性质、对于医学发展的影响以及原告自身情况，责任程度以40%为宜。具体到原告诉讼请求，关于死亡赔偿金，因被告对于赔偿基数以及年数无异议，本院亦不持有异议，责任程度以40%为宜；关于丧葬费，原告主张标准不高于本院核定数额，本院将依法确定；关于医疗费发票部分，经依法核算医疗费发票数额为15408.83元，此部分医疗费用产生与被告过错有一定程度因果关系，故该部分费用，被告应予赔偿；关于护理费，结合原告病情、住院天数，本院予以酌定；关于营养费、住院伙食补助费，结合原、被告均认可的住院天数、病历记载时间、原告病情，本院予以酌定；关于交通费，虽原告未提供任何票据，但考虑实际情况中亦会产生一定交通费，本院将予以酌定；关于精神损害抚慰金，考虑此次事件为其家庭带来较大的精神伤害，故该项诉讼请求本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，判决如下：一、被告中国人民解放军总医院第七医学中心于本判决生效后三十日内赔偿原告左海宇、李更生、李慧生死亡赔偿金177237.6元、丧葬费21233.6元、医疗费6163.5元、护理费792元、营养费220元、住院伙食补助费440元、交通费200元、精神损害抚慰金40000元；二、驳回原告左海宇、李更生、李慧生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由原告左海宇、李更生、李慧生负担1134元（已交纳）；由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担2562元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15000元，由原告左海宇、李更生、李慧生负担9000元（已交纳）；其余部分由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦