浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5514号上诉人（原审被告）：黄帮庆，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：杨瑞节，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢尚秀，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。上诉人黄帮庆、杨瑞节为与被上诉人谢尚秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄帮庆、杨瑞节的上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由:对一审法院认定的还款付息事实无异议，但一审法院计算还款及利息的扣减算法错误。按黄帮庆、杨瑞节的计算为：一、以借款本金100万元为基数，按月利率2%计息，2012年5月8日至2012年11月8日期间、按每月8日支付利息进行逐月计算，对超过月利率2%部分逐月抵扣借款本金，截至2012年11月8日，尚欠借款本金为81.0756万元。二、2012年11月，黄帮庆偿还本金50万元后，剩余借款本金为310756元，按月利率2%计息，2012年11月9日至2013年4月8日期间、按每月8日支付利息进行逐月计算，对超过月利率2%部分逐月抵扣借款本金，截至2013年4月8日，尚欠借款本金为212998元。三、2013年6月1日，黄帮庆所有的坐落于××镇××大厦××幢××01室房产由谢尚秀安排出售，所得款项由谢尚秀扣去90000元。以212998元为本金，按月利率2%计算，每月4260元，即每天142元，自2013年4月9日算至2013年6月1日52天，利息为7384元，支付的90000元中扣除7384元，剩余82616元应在本金中扣除，故截至2013年6月1日剩余所欠本金130382元。此后，杨瑞节偿还10万元，故本案借款利息应以130382元为基数，利息自2013年6月1日起算并扣除杨瑞节偿还的10万元。四、本案系高利借贷纠纷，谢尚秀存在虚假不诚信诉讼，在黄帮庆、杨瑞节于一审提供了还款并支付高额利息证据的情况下依然否认还款事实。如果黄帮庆、杨瑞节未能保存录音资料，其虚假诉讼必会得成，债务人必然会遭受重大经济损失。对于如此明显的虚假不诚信诉讼，法院必须予以司法制裁。谢尚秀辩称：一、谢尚秀仅收到杨瑞节偿还的利息10万元，并未收取黄帮庆、杨瑞节所述偿还的其他款项。黄帮庆、杨瑞节上诉主张关于逐月抵扣利息的计算缺乏依据，即使存在偿还借款及利息事实，其也未对具体的偿还方式提供相关汇款凭证加以证实。二、黄帮庆在转让房产时确实向谢尚秀支付十几万元款项，但该款项与本案借款无关。当时黄帮庆的车辆抵押给他人，谢尚秀为赎回该车辆为其垫付21万元，后黄帮庆以车辆年检为由取走车辆，故案涉9万元的房产转让款系用于抵扣黄帮庆结欠谢尚秀的21万元。三、黄帮庆、杨瑞节在一审提供的录音仅截取部分，并非完整证据，录音中有些内容并非谢尚秀所述，且录音内容与录音形成的文字材料存在出入，截取了对其自身有利的部分，谢尚秀不存在不诚实诉讼的情形。谢尚秀向一审法院起诉请求：1.判令黄帮庆偿还谢尚秀借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从2013年1月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令杨瑞节对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件诉讼费用由黄帮庆、杨瑞节承担。一审法院认定事实：2012年5月8日，黄帮庆向谢尚秀借款100万元。后黄帮庆偿还50万元，并于2013年1月29日出具借条一份，确认借款本金50万元，月利率为2%。杨瑞节、谢尚业作为担保人在该份借条上签字确认。庭审中，谢尚秀自认在涉案借条出具后已收到利息款10万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄帮庆向谢尚秀借款，由借条为证，事实清楚，该院予以确认。黄帮庆、杨瑞节辩称涉案借款系高息借款，对于超过月利率2%部分已支付的利息应予抵扣本金，其主要依据在于2014年5月18日黄帮庆与谢尚秀等人的现场录音。对此，该院认为，该段录音涉及人员较多，音质效果欠佳，对于准确作出辨识产生一定影响，但纵观整段录音内容，涉及现场录音人员表意明确，内容连贯，合乎生活逻辑，可予以采信。在该段现场录音中，谢尚秀陈述内容部分如下：“按5分5分算的（涉及100万元借款）；100万大概只有算6个月；6个月，30万元（涉及100万元利息）；那时候我拿来也2.5厘；2分5算到去年，大概10月份左右11月份左右呐；这100万都是公司拿的，钱拿来都给公司的，...，剩下50万是我本人做回来的，每个月交25000元，有交最多不超过交5个月，...”由此，结合该段录音内容，与黄帮庆、杨瑞节辩称的还款付息情况基本相吻合，能够反映出涉案借款系高息借款的事实。因双方的借贷本息尚未结清，故超出月利率2%部分的利息，应在借款本金予以扣减。庭审中，谢尚秀认可在涉案借条出具后，除收取杨瑞节代为支付的利息款10万元外，还收取黄帮庆房屋转让款9万元。对于该笔转让款9万元，谢尚秀陈述与该案无关，系用以抵扣车辆形成的债务，但其并未提供证据予以证明，故该笔9万元应视为支付涉案借款利息予以扣减。黄帮庆、杨瑞节辩称杨瑞节已代为支付利息款13万元，对于超过10万元部分，因其未举证证明，该院不予支持。经该院核算，现黄帮庆尚欠谢尚秀借款本金22.7万元及利息（以本金22.7万元为基数，自2013年4月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣减已支付利息19万元）（详见附件）。杨瑞节作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄帮庆于判决生效后十日内偿还谢尚秀借款22.7万元并支付利息（以本金22.7万元为基数，自2013年4月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣减已支付利息19万元）；二、杨瑞节对上述款项承担连带保证责任；三、驳回谢尚秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由谢尚秀负担8060元，黄帮庆、杨瑞节共同负担7900元。本案二审期间，各方的当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：对于黄帮庆、杨瑞节支付的超过月利率2%部分利息事实，一审判决业已作出认定并对高额利息部分予以抵扣借款本金。由于涉案借款利息支付事实仅有录音证据为凭，而双方当事人在录音中对于利息具体如何支付并无明确陈述，现黄帮庆、杨瑞节上诉主张高额利息部分应当逐月抵扣借款本金，缺乏事实依据；加之法律对于高额利息具体应如何抵偿借款本金并无明确规定，一审判决的抵扣计算方式并无不当，黄帮庆、杨瑞节上诉主张一审判决未逐月抵扣借款本金的计算方式不当，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黄帮庆、杨瑞节的上诉请求，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3680元（已预交15960元），由黄帮庆、杨瑞节负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月二十三日代书记员 鲍嘉琪