福建省长汀县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0821行初42号 原告修伟洪，男，1963年1月27日出生，福建省长汀县人，汉族，住福建省长汀县。 被告福建省长汀县人力资源和社会保障局，住址：福建省龙岩市长汀县汀州镇梅林路2号，统一社会信用代码11350821004100703P。 法定代表人丘洪兴，职务：局长。 委托代理人廖火连。 被告福建省龙岩市人力资源和社会保障局，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人陈亚人，局长。 委托代理人马春含。 委托代理人郑启聪。 原告修伟洪不服被告福建省长汀县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）作出的《长汀县人力资源和社会保障局关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定》，以县人社局和福建省龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）为被告，于2020年7月28日向本院提交行政起诉状及相关材料，并坚持要求本案由本院管辖。本院于同日受理后，于2020年8月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月26日公开开庭审理了本案。原告修伟洪，被告县人社局副局长曾冰洁、委托代理人廖火连，被告市人社局的委托代理人马春含、郑启聪到庭参加诉讼。开庭审理中，原告请求增加诉讼请求：撤销被告市人社局作出的行政复议决定。本案现已审理终结。 2020年5月12日，被告县人社局作出《长汀县人力资源和社会保障局关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定》（汀人社［2020］53号）。主要内容是：我局于2020年4月13日受理原告要求确认1996年1月至2006年9月其在原长汀工商局的工作年限为视同缴费年限的申请。原告的申请依据是《公务员辞退规定（试行）》（人社部发〔2009〕71号）第十六条。经核查，原告于1984年11月录用为原长汀县工商局干部，2006年9月被单位辞退，2018年1月至今在长汀县依则达手袋制品有限公司参加企业职工基本养老保险。原告1984年11月至1995年12月的工作年限本局已按规定确认为视同缴费年限。《公务员辞去公职规定（试行）》（人社部发〔2009〕69号）和《公务员辞退规定（试行）》（人社部发〔2009〕71号）生效之日为2009年7月24日。根据闽人社函〔2010〕497号文件规定，2009年7月24日后辞职或辞退的公务员重新就业并参加企业职工基本养老保险的，其辞职或辞退前原在机关的可计算为连续工龄的工作年限，可视同缴费年限，并与实际缴费年限合并计算，之前辞职或辞退的公务员不适用于本文件规定，按过去的政策办理。你（原告）被辞退行为发生在2009年7月24日之前，不适用上述文件规定，应按过去的政策办理。你要求在长汀县工商局1996年1月至2006年9月期间的工作年限按视同缴费计算的请求暂无政策依据，不予视同缴费。同时交待了如不服本决定的救济途径。 原告不服于2020年5月25日向被告市人社局申请行政复议，市人社局于2020年7月22日作出行政复议决定（龙人社复决〔2020〕2号），决定维持被告县人社局作出的行政决定。 原告修伟洪诉称，被告县人社局的行政决定适用法律错误。 一、被告县人社局简单机械地适用法律导致错误。原告按照《公务员法》办理辞退手续（《公务员法》于2006年1月1日施行）。《关于辞退修伟洪同志的通知》（汀工商〔2006〕83号）中，长汀县工商行政管理局告知原告“关于你的辞退费发放问题，待《公务员法》有关实施细则下发后，按规定标准执行。”。2009年7月24日，《公务员辞退规定（试行）》施行，该规定第十六条规定“公务员被辞退后重新就业的，其被辞退前在机关的工作年限合并计算。”，原告被辞退后已于2018年1月起在长汀县依则达手袋制品有限公司就业，符合该条法律规定，原告被辞退前在长汀县工商行政管理局的工作年限应视同缴费年限合并计算。另外，国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发［2015］2号）规定，自2014年10月1日起，实行社会统筹和个人帐户相结合的基本养老保险制度，之前，工作人员自然无法建立个人基本养老保险帐户； 二、被告县人社局适用《关于福州视同缴费年限问题请示的答复函》（闽人社函［2010］497号）属适用法律错误。该函与诸多上位法相冲突，如《公务员辞退规定（试行）》，也与同一机关发布的如《关于公务员辞去公职或被辞退以后有关养老保险问题的复函》（闽人社函［2009］288号）相冲突，还与其它省的规定做法不一致； 请求：一、撤销被告县人社局于2020年5月12日作出《长汀县人力资源和社会保障局关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定》（汀人社［2020］53号）；二、撤销市人社局于2020年7月22日作出的行政复议决定（龙人社复决〔2020〕2号）；三、诉讼费用由被告承担。 原告修伟洪向本院提供了以下证据、依据：1．身份证，证明原告的身份； 2．长汀县社会保险管理中心《企业职工基本养老保险视同缴费年限确认申请材料接收凭据》，证明原告向被告县人社局递交了申请确认视同缴费的相关材料； 3．长汀县社会保险管理中心《企业职工基本养老保险视同缴费年限认定申请受理决定书》，证明被告县人社局受理了原告提出的视同缴费申请； 4．《关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定》（汀人社［2020］53号），证明被告县人社局对原告的申请作出了错误的行政行为； 5．《行政复议受理通知书》，证明被告市人社局受理了原告的行政复议申请； 6．《行政复议决定书》（龙人社复决〔2020〕2号），证明被告市人社局对原告作出了错误的行政复议决定； 7．招收录用干部审批表； 8．公务员登记表； 9.2006年机关单位工作人员工资制度改革套改审批表，证据7-9证明原告在长汀县工商行政管理局连续工作的事实； 10．《关于辞退修伟洪同志的通知》（汀工商人〔2006〕83号）； 11.2018年4月4日长汀县市场监督管理局《证明》，证据10-11证明原告是依《公务员法》及其配套的《公务员辞退规定（试行）》办理辞退手续； 12．劳动合同书，证明原告重新就业的事实； 13．社保帐单，证明原告参加企业职工基本养老保险的事实； 14．相关法规政策依据节录（一），证明原告原所在机关连续工作年限为视同缴费年限具有法律政策依据； 15．．相关法规政策依据节录（二），证明被告适用《关于福州视同缴费年限问题请示的答复函》错误； 16．人力资源和社会保障部官网转发《关于印发山东省机关事业单位工作人员养老制度改革实施办法的通知》（鲁人社发［2015］46号）； 17．《关于宁波市机关事业工作人员辞职、被辞退前的工作年限视同缴费年限处理问题的通知》（甬劳社劳［2003］118号）； 18．中国养老金网《机关事业养老保险视同缴费年限如何认定》； 19．社保查询网《公务员辞职或辞退后养老保险该如何计算》； 20．楚雄州人力资源和社会保障局《原机关事业单位职工工作年限是否可以认定为企业职工养老保险视同缴费年限》，证据16-20证明山东、浙江、云南等省及相关网站执行养老保险中视同缴费政策与中央保持一致，2014年10月1日机关事业单位养老制度改革前，原所在单位连续工作年限视同缴费年限。其中人社部肯定了山东省的做法。 被告县人社局辩称，一、被告县人社局具有作出原行政行为的职权；二、被告县人社局作出的原行政行为事实清楚，证据确凿；三、被告县人社局作出的原行政行为适用《关于福州视同缴费年限问题请示的答复函》正确；四、被告县人社局作出的原行政行为程序合法；五、原告于2006年8月被辞退，《公务员辞去公职规定（试行）》和《公务员辞退规定（试行）》是2009年生效，法不溯及既往，原告不适用上述法律规定。 被告县人社局向本院提供了以下证据、依据：1．招收录用干部审批表、公务员登记表、2006年机关单位工作人员工资制度改革套改审批表、长汀县工商行政管理局《关于辞退修伟洪同志的通知》（汀工商人〔2006〕83号），证明原告1984年11月至2006年8月国家干部身份； 2．福建省长汀县市场监督管理局《证明》，证明原告已领取辞职费； 3．劳动合同、修伟洪基本养老个人历年缴费明细表，证明原告自2018年1月起在企业上班并参加企业职工养老保险； 4．修伟洪身份证复印件，证明原告身份信息； 5．受理决定书及送达回证、申请材料清单、关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定及送达回证，证明被告作出了行政行为且程序合法； 6．相关法规政策节选，证明原告提交的法规政策与本案认定依据不具有关联性； 7．《关于叶天霖同志反映问题的答复》（闽人社信函〔2019〕96号），证明2009年7月之前辞职、辞退的，不予认定其视同缴费年限。 被告市人社局辩称，一、被告市人社局具有作出行政复议决定的职权；二、被告市人社局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确；三、被告市人社局作出的行政复议决定符合法定程序。 被告市人社局向本院提供了以下证据、依据：1．《行政复议法》第三条、第十二条第一款，证明被告市人社局作出行政复议决定主体合法； 2．行政复议申请书及附件，证明原告提出了行政复议申请； 3．行政复议受理通知书，证明通知修伟洪行政复议受理； 4．行政复议答复通知书，证明依法通知被告县人社局答辩； 5．行政复议答辩书，证明被告县人社局对原告的申请提出书面答复； 6．《行政复议决定书》，证明依法作出行政行为； 7．送达回证，证明程序合法； 8．《行政复议法》第十条第三款、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项，证明行政复议决定序合法，适用法律正确。 经庭审质证，对被告县人社局提交的证据，原告认为，证据1-3有意见，工商局《关于辞退修伟洪同志的通知》明确讲了原告待遇要适用《公务员法》及配套规定执行；证据4无异议；证据5被告行政行为错误；证据6的规定应与中央保持一致；证据7不能作证据使用。 被告市人社局对被告县人社局的证据无异议。 对被告市人社局提交的证据，原告和被告县人社局均无异议。 对原告提供的证据，被告县人社局认为，证据10-11的生效时间在2009年，原告是2006年被辞退的；证据14内容第1、2点、证据15不溯及既往；证据16-20不是规范性文件，不能作为法律依据；对其它证据无异议。 被告市人社局认为，证据7-9真实性无异议，但不能证明原告的主张；证据14的质证意见同被告县人社局；证据15只要符合证据10的，作参考；证据16-20不清楚，与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告证据14-20、被告县人社局证据6-7与本案没有关联性，不作为定案依据采信。原告和被告县人社局提供的其它证据、被告市人社局提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案的依据予以确认。 经审理查明，1984年11月，原告被录用为长汀县工商局干部。 2006年8月31日，长汀县工商局作出《关于辞退修伟洪同志的通知》（汀工商人〔2006〕83号）并送达给原告，结论二条：一是按照《公务员法》第八十三条第（五）项的规定，对你予以辞退；二是关于你的辞退费发放问题，待《公务员法》有关实施细则下发后，按规定标准执行。 2009年7月24日，《公务员辞退规定（试行）》（人社部发［2009］71号）发布施行，后长汀县工商局向原告发放了辞退费。 2018年1月，原告在长汀县依则达手袋制品有限公司重新就业，并参加企业职工基本养老保险。 2018年3月14日，原告向被告邮寄《关于要求确认本人原所在机关连续工作年限为视同缴费年限的申请》。2018年6月4日，原告向被告提交相关证据材料。被告县人社局已按规定确认原告1984年11月至1995年12月的工作年限为视同缴费年限。 2020年4月13日，原告向被告县人社局申请确认1996年1月至2006年9月其在原长汀工商局的工作年限为视同缴费年限。被告县人社局同日受理。 2020年5月12日，被告县人社局作出行政行为。 2020年7月22日，被告市人社局作出行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款规定“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。……”。据此，被告县人社局具有作出本案原行政行为的法定职权，是适格的被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告市人社局是被告县人社局的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，是适格的被告。原告是本案原行政行为和行政复议决定的行政相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告是适格的原告，可以提起本案行政诉讼。 《福建省行政执法条例》第三条第一款规定“本条例所称行政执法，是指行政执法机关针对特定公民、法人和其他组织作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收征用、行政检查等行为。”据此，本案被告县人社局对原告申请确认1996年1月至2006年9月其在原长汀工商局的工作年限为视同缴费年限行政行为的程序适用《福建省行政执法条例》。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”。据此，原告在法庭上增加要求撤销被告市人社局行政复议决定的诉讼请求，属于有正当理由，符合上述法律规定，本院予以准许。 被告县人社局决定受理原告的申请后，对原告提交的材料进行了审查，并在30日内作出原行政行为，符合《福建省行政执法条例》第二十六条第一款、第三十一条的规定。但是，《福建省行政执法条例》第二十九条第一款规定“行政执法机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当依法告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其依法享有的陈述权、申辩权。”，被告县人社局未履行行政决定前的告知程序，不符合该条法律规定，程序违法。原告要求撤销被告县人社局原行政行为的诉请，本院予以支持。 被告市人社局在审查原告提起的行政复议案件中，未审查出原行政行为违反法定程序的问题，导致作出错误的行政行复议决定。原告要求撤销被告市人社局行政复议决定的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销福建省长汀县人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出的《长汀县人力资源和社会保障局关于对修伟洪要求确认视同缴费年限问题的决定》（汀人社［2020］53号）； 二、撤销被告福建省龙岩市人力资源和社会保障局于2020年7月22日作出的行政复议决定（龙人社复决〔2020〕2号）。 案件受理费50元，由被告福建省长汀县人力资源和社会保障局和被告福建省龙岩市人力资源和社会保障局各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  谢长水 人民陪审员  王桥秀 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴秋梅 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 二、《福建省行政执法条例》（2019年10月1日起施行） 第三条本条例所称行政执法，是指行政执法机关针对特定公民、法人和其他组织作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收征用、行政检查等行为。 本条例所称行政执法机关，是指依法行使行政执法职权的地方各级人民政府及其工作部门和法律、法规授予行政执法职权的具有管理公共事务职能的组织。 第二十六条行政执法程序由行政执法机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织的申请启动。 行政执法机关依职权启动程序，应当书面报请本行政执法机关负责人批准。情况紧急的，可以先行启动，并在一个工作日内补办批准手续。 公民、法人和其他组织申请启动行政执法程序应当采取书面形式（包括数据电文形式）。申请人书写确有困难的，可以口头申请，行政执法机关应当当场如实记录，并经申请人确认。 第二十九条行政执法机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当依法告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其依法享有的陈述权、申辩权。 行政执法机关应当充分听取当事人的陈述和申辩，对其提出的事实、理由和证据予以记录、复核并归入案卷。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政执法机关应当采纳。 行政执法机关不得因当事人的陈述、申辩而作出对其更为不利的处理决定。 第三十一条行政执法机关应当在法律、法规、规章规定的期限内作出行政执法决定。 法律、法规、规章未明确规定期限的，行政执法机关应当自程序启动之日起三十日内作出行政执法决定；重大、复杂的案件，经本机关主要负责人批准，可以延长三十日，并告知当事人。特别重大、复杂的案件，经延长期限后仍不能作出行政执法决定，确需继续延长期限的，应当报本级人民政府批准，并将延长事由告知当事人。 三、福建省城镇企业职工基本养老保险条例 第八条县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。 企业职工基本养老保险费由各级地方税务机关征收。 《中华人民共和国社会保险法》 第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 四、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。