wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初30号 原告刘奎成，男，汉族，生于1975年12月21日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该分局局长。 原告刘奎成诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘奎成诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2013年9月4日，第三人达州市自然资源和规划局高新分局（原达州市国土资源局经开分局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房三套和30㎡左右工具房两套；原房设施补偿：住房补偿103068元、设施补偿29673.02元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计132741.02元及利息（自2013年7月5日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告刘奎成提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2013年9月4日，被拆迁人刘奎成（刘帮政）作为乙方与拆迁单位原达州市国土资源局经开分局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于斌郎乡木瓜村3社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达州市国土资源局经开分局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方刘奎成签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名刘奎成（刘帮政），住址：达县（现达州市达川区）南外镇长田村5社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房三套和30㎡左右工具房两套；原房设施补偿：住房补偿103068元、设施补偿29673.02元、……。填证日期，2013年9月4日。搬迁单位原达州市国土资源局经开分局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主刘奎成签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告刘奎成作为被拆迁人与原达州市国土资源局经开分局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达州市国土资源局经开分局加盖单位公章，户主刘奎成签名捺印。据此，应当认定原达州市国土资源局经开分局（现达州市自然资源和规划局高新区分局）是本案原告刘奎成的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告刘奎成应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告刘奎成仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告刘奎成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17480号原告：北京巧拇指家政服务中心，经营场所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。经营者：刘毅宁。委托诉讼代理人：李淑英，女，1965年8月16日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司员工，身份证号×××。被告：田海涛，男，1970年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：王丹丹，1989年11月1日出生，汉族，吉林省榆树市人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告北京巧拇指家政服务中心（以下简称巧拇指家政中心）与被告田海涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巧拇指家政中心委托诉讼代理人李淑英到庭参加了诉讼。被告田海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告巧拇指家政中心向本院提起诉讼请求：1．判令被告立即给付服务费1600元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2020年7月21日上午9:30给顺义区×顺心家政工作人员孔祥梅打电话，要小时工去被告所租的住所做开荒保洁，孔祥梅给被告介绍了原告的工作人员，告诉被告50元一人一小时，下午两点干到晚上七点半，第二天早晨七点到九点半，院里有监控为证。后原告工作人员李淑英带领职工何彩英、周凤琴、周英带着工具前往保洁。2020年7月21号下午2:00干到晚上7:30，第二天早上7:00到9:30，共计4个人干8个小时，工资1600元人民币，被告十几年没人居住的房子，窗户脏的可想而知，加上装修，原告清洁后一次性达到了居住的标准，因田海涛媳妇混不讲理，拒不支付工资，嫌钱多，不说他家房子脏，不好收拾，原告做的是开荒保洁、精细保洁，一次到位。后孔祥梅多次给田海涛打电话，发微信，一拖再拖，商量不通，有聊天记录截图为证。2020年7月31日，原告工作人员去找田海涛讨要工资，他媳妇不给。无奈原告只能拨打110报警，×派出所民警帮忙调解，说给原告600元，但四个人8个小时哪有这样廉价的劳动力，因此未果。因原告多次催促，被告至今未付工钱。原告无奈，故诉至法院，请依法裁判。被告田海涛未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年7月21日，被告田海涛通过案外人孔祥梅介绍，与巧拇指家政中心达成口头协议，由巧拇指家政指派工作人员李淑英、何彩英、周凤琴及周英为其提供开荒保洁服务。庭审中，巧拇指家政中心称田海涛与孔祥梅商谈好保洁人员的收费标准为人均一小时50元。巧拇指家政中心的四名工作人员为一共为田海涛工作8个小时，直到田海涛满意为止，保洁工作完成后，按照孔祥梅和田海涛说好的价格向田海涛索要1600元保洁费时，田海涛嫌太贵了，只同意给700元，双方就起了争执，巧拇指家政中心曾经就此事报警，但是田海涛最终也没有支付费用。上述事实，有原告方陈述，孔祥梅出具的书面证言等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告田海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对原告巧拇指家政中心提交的证据和陈述的事实依法予以确认。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告1600元劳务费，原告诉求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧拇指家政服务中心保洁服务费一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告田海涛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧拇指家政服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵新月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53559号原告：吕成海，男，1973年10月30日出生，汉族，住黑龙江依安县。被告：北京恒云兴达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾晖。原告吕成海（以下简称原告）与被告北京恒云兴达汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金9400元。事实和理由：2019年10月19日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告租用被告的×××小汽车3个月，每月租金为5200元，押金10000元，约定租车期满后押金退还。原告依约交纳押金并按时交纳每月租金。原告于2020年1月18日如期还车，还车时双方确认车辆的碰撞损失费用为600元，从押金中扣除。在退车时，被告称在15天内会将剩余押金9400元退还，但至今未退还。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定合同有效期自2019年10月19日12点00分起至2020年1月9日12点00分止，原告租赁车牌号为×××卡罗拉小汽车一辆，月租金为5200元。租金交纳日期为2019年10月18日，租金所属日期为2019年10月18日至2020年1月17日，租金为15600元。押金为10000元，押金于本合同签署日期之日内支付，租赁届满结算无误后，被告将于15个工作日无息退还原告所有押金。庭审中，原告提交微信转账记录一份，以证明原告向被告支付押金10000元及租金。原告又提交微信聊天记录一份，以证明被告称公司资金困难不予未退还押金。本院认为，本案中，原告主张涉案《汽车租赁合同》已解除，且其已将租赁车辆交回，双方对结算事宜达成一致，故被告应该返还原告剩余押金，鉴于被告未到庭提出抗辩意见，结合原告提供的微信转账、聊天记录、涉案合同等，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒云兴达汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内退还原告吕成海押金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告北京恒云兴达汽车租赁有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭林海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2882号原告：奚东阳，男，1978年7月10日出生，汉族，大庆高新技术产业开发区国家税务局科员，住大庆市萨尔图区。被告：张勇，男，1978年7月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司储运三大队平房站职工，住大庆市龙凤区。原告奚东阳与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了此案。原告奚东阳到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。奚东阳向本院提出诉讼请求：1.要求张勇偿还借款818,000元及违约金163,600元；2.诉讼费用由张勇承担。事实与理由：2016年6月起，张勇陆续向奚东阳借款共计818,000元，其中银行转账721,800元，微信转账34,276元，现金给付62,000元。2018年1月28日，张勇为奚东阳补签合同，约定借款金额为818,000元，借款期限为2017年5月1日至2018年1月28日，同时约定，若到期不还承担借款总额20%违约金。张勇至今未偿还借款，故奚东阳诉至法院。张勇未出庭，亦未向本院提交答辩状。奚东阳为证实其主张向本院提交证据如下：借款合同、银行流水各一份，微信截图10张（打印件），欲证明2016年6月起，张勇陆续向奚东阳借款共计818,000元，其中微信转账是10笔，共计34,276元；银行转账14笔，共计721,800元，现金一次性给付62,000元。2018年1月28日，双方补签借款合同，约定借款总额818，000元，借款期限为2017年5月1日至2018年1月28日。同时约定，如张勇不能按时还款，则收取利息，利息按银行同期贷款利率最高利率计算并支付借款总额20%违约金。本院认为，奚东阳提交的证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实欲证明的问题，对其均予以确认。张勇未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月起，张勇陆续向奚东阳多次借款，共计818,000元，其中微信转账10笔，共计34,276元；银行转账14笔，共计721,800元，现金一次性给付62,000元。2018年1月28日，双方补签借款合同，约定借款总额818，000元，借款期限为2017年5月1日至2018年1月28日。同时约定，如张勇不能按时还款，则收取利息，利息按银行同期贷款利率最高利率计算并支付借款总额20%违约金。借款到期后，张勇未偿还借款。本院认为，奚东阳提交的《借款合同》、微信转账截图和银行转账记录，足以证实奚东阳、张勇之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。奚东阳按照约定履行了向张勇给付借款的义务，张勇亦应当按照约定期限向奚东阳履行偿还借款的义务，约定的还款期限早已届满，张勇应当偿还全部借款，故本院对奚东阳要求张勇偿还剩余借款818,000元的诉讼请求予以支持。因借条中明确约定如逾期借款方需向出借方支付20%违约金，现约定的还款期限早已届满，张勇未偿还借款，已构成违约，结合还款期限届满至今已两年零十个月有余，双方约定的20%违约金符合法律规定的标准，故本院对奚东阳要求张勇给付违约金163,600元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告奚东阳借款818,000元和违约金163,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费13,616元、公告费560元，均由被告张勇承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  贾 彪人民陪审员  张春莲人民陪审员  王桂英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  廉海龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8106号 原告：麦晓菲，女，1982年12月20日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭****，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告麦晓菲与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦晓菲的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦晓菲向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资22824.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告进入被告处工作，担任金融专员。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年5月15囝，被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年5月15日共拖欠原告9个月工资共计22824.27元，并承诺在2020年5月16日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告资悦公司向原告麦晓菲出具《工资欠条》，载明：“兹有麦晓菲（身份证号码：4521221982××××××××）为我单位广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司职工，担任金融专员一职，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年5月15日共拖欠9个月工资共计人民币22824.27元整，本单位承诺将于2020年5月16日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖被告公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告9个月工资共计22824.27元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年4月工资共计22824.27元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告麦晓菲工资报酬22824.27元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费185元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1357号 原告：卢龙县木井隆发轮胎经销处，住所地卢龙县木井镇大顾佃子村，统一社会信用代码92130324MA0BU9DJ33。 主要负责人：马运茹，女，1971年1月17日出生，汉族，卢龙县，个体工商户，系该经销处经营者。 委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。 被告:卢春明，男，1986年3月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县木井隆发轮胎经销处与被告卢春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月27日公开开庭审理了本案。原告卢龙县木井隆发轮胎经销处委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告卢春明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告卢春明支付货款15000元及自2020年2月17日起按年利率24%支付的逾期付款违约金。事实和理由：2014年10月9日，被告卢春明与合伙人卢振福合伙经营车辆，二人从原告处购买轮胎，拖欠原告货款40000元。2017年1月25日，被告与卢振福散伙，经原告同意，每人偿还原告轮胎款20000元。2017年7月23日，被告偿还原告欠款5000元，尚欠15000元。2020年1月16日，被告给原告出具了亲笔签名的欠条，约定2020年2月16日前还清，如到期不还，按年利率24%支付逾期付款违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。 被告卢春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定原告的证据：欠条，证明被告拖欠原告货款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢龙县木井隆发轮胎经销处于2015年5月12日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为卢龙县马运茹，经营场所为卢龙县木井镇大顾佃子村，经营范围为轮胎销售。被告卢春明从事货物运输，多次从原告处赊购轮胎。2014年10月9日，被告卢春明与合伙人卢振福合伙经营车辆，多次从原告处购买轮胎，拖欠原告货款40000元。2017年1月25日，被告与卢振福散伙，经原告同意，每人偿还原告轮胎款20000元。2017年7月23日，被告偿还原告欠款5000元，尚欠15000元。2020年1月16日，被告给原告出具了亲笔签名的欠条，约定2020年2月16日前还清，如到期不还，按年利率24%支付逾期付款违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。2020年11月5日原告诉来本院要求被告支付货款15000元及自2020年2月17日起按年利率24%支付的逾期付款违约金。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何承担付款责任，被告多次从原告处赊购轮胎，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同依法成立，被告应当按照欠条约定给付原告货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢春明于本判决生效后十日内给付原告卢龙县木井隆发轮胎经销处货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告卢春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾君红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5533号 上诉人（原审原告）：王细扬，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王细扬因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王细扬于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人王细扬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3076号民事判决； 二、准许王细扬撤回起诉。 一审案件受理费3884元，减半收取1942元，由王细扬负担。二审案件受理费3884元，减半收取1942元，由王细扬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪颍雅 审判员  李玮玲 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29627号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郭开，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告郭开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告郭开经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计120020.31元（其中本金96852.93元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告郭开未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郭开未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭开在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。郭开申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。郭开开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计120020.31元，其中本金欠款96852.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭开于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计120020.31元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告郭开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3212号原告：康某，男，1956年2月出生，汉族，初中文化，居民，住银川市西夏区，公民身份号码。委托诉讼代理人：姜学玲，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1972年4月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：王某，女，1972年7月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告康某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人姜学玲到庭参加诉讼，被告某、王某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某返还原告借款160000元及利息86400元（按月息2%计，自2017年4月10日计算至2019年7月10日），共计246400元;2.被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告于2017年4月10日向原告借款16万元，收到借款后向原告出具《收条》一张，经双方确认，原告与二被告于2017年4月11日签订《借款协议》，约定借款期限为2017年4月10日至2017年12月30日，月息2%,被告王学侠在协议上签字对上述借款本息承担连带清偿责任。张某、王某未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议、收条，原告提交证据为书证，符合证据有效要件，对证据记载的内容本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事车辆买卖，2017年被告张某购买原告二手半挂和牵引车，一辆11万元、一辆48000元，另外向原告生活借款2万元，共计178000元。因被告张某缺少资金，将上述欠款作为借款，并于2017年4月10日给原告出具16万元收条，同月11日与原告签订了16万元的借款协议，约定借款期限2017年4月10日至2017年12月30日，月息2分，被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，二被告经原告多次催要，至今未还。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。根据原告提交证据及陈述可以证实被告向原告借款16万元，并约定借款期限及利息，至今未还的事实，上述借款本息被告应予返还。原告要求被告支付自2017年4月10日至2019年7月10日利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案借款利息统一按照年利率15.4%计算。被告应付利息为55439.91（16万元×15.4%÷12个月×27个月）元。根据借款协议约定，被告王学侠对上述借款本息承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某支付原告康某借款16万元及利息55439.91元，共计215439.91元，于判决生效之日起10日内履行；二、被告王某对上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2498元，由康某负担314元，张某、王某负担2184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇二〇年月十二月十四日书记员赵秉秀引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6437号 上诉人（原审被告）：王京甫，女，1972年7月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：王洛旦，男，1940年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人王京甫因与被上诉人王洛旦民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王京甫上诉请求：依法撤销一审民事判决书；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决，有失依据。需要澄清的问题是被上诉人有没有这2万元？在这个前提下，假如被上诉人没有这两万元，那被上诉人是诬告、无中生有；假如有这两万元，又是谁拿的？应该先打110报警破案，确定盗窃人之后再另行追究。二、一句话“反正有人拿了”，就把上诉人告上法院，被上诉人前后说话矛盾。而且上诉人在拿一万元的时候有 2 证人段某证明拿的只有那1万元整。三、被上诉人自述2018年11月份丢失2万块钱，在没有证据的情况下咬定是上诉人的父亲王新法拿了，当时王新法让被上诉人报案，走法律程序，但被上诉人拒绝报案。之后就开始多次在超市闹事，并对上诉人及家属进行打骂。2019年4月13日被上诉人找到上诉人，胁迫上诉人写借条，并威胁还要砸超市，锁超市，打骂人，上诉人被逼无奈，又念在被上诉人是上诉人的三伯，只能去找同村王偏柱写借条，并在借条中明确写明是为“免了生气”。所以借条是真，但实际没有现金支付，也没有网上支付，不能因为借条的存在就颠倒事实真相。被上诉人认定是上诉人的父亲拿了钱，为什么时隔一年半却把上诉人告上法院？请被上诉人给出合理解释。综上所述，上诉人在拿钱的时候有证人段某在现场证明拿的是一万元，这一万已经还过，和被上诉人所说的两万元没有关系。写假条子也有同村王偏柱作证。一审法院错误认定事实，做出错误判决，请支持上诉，依法裁判。 王洛旦针对上诉，答辩称，一审查明事实清楚，适用法律得当，双方借贷关系有上诉人出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 王洛旦向一审法院起诉请求：依法判令王京甫给付借款2万元；诉讼费由王京甫承担。 一审法院认定事实：王洛旦系王京甫的三伯父。2019年4月13日，王京甫给王洛旦打下借条：“今借到三伯父现款贰万元整借款人王京甫2019年4月13日”。该借条由王京甫找其本家叔叔王偏柱书写，王偏柱书写后王京甫在借条上按手印。王 3 京甫称其是被逼无奈的情况下打的借条，王洛旦予以否认，王京甫对其说法没有提供证据证实，不予采信。王京甫提交录音及录音笔录及书面证言一份以证明其拿了王洛旦10000元，王洛旦称对王京甫提交的证据不认可，与事实不符。以上事实有王洛旦提交的借条一份、王京甫提交的录音光盘和书面证言一份及当事人的当庭陈述为证。一审法院认为，王洛旦提交的证据足以证明王京甫向王洛旦借款20000元的事实，双方的民间借贷法律关系明确，王京甫应当返还王洛旦借款本金2万元整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：“被告王京甫返还原告王洛旦借款本金20000.00元整，限被告王京甫判决生效后十五日内履行。案件受理费150元由被告王京甫负担。” 本院二审期间，上诉人王京甫提交王偏柱的证言，拟证明案涉借条是他写的，没有现金支付。被上诉人王洛旦对该证言不认可，王偏柱本人身体健康可以出庭却未出庭。被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人王京甫提交的王偏柱的证言，被上诉人王洛旦不予认可，鉴于该证人未接受双方质询，故对其证言本院不予采信。上诉人王京甫主张案涉借条系受胁迫所打，但未提交充足证据予以证实，对该主张，本院不予支持。上诉人王京甫作为完全民事行为能力人且经营超市，其更应知悉给他人书写借条的法律后果及责任，故一审法院对该借条予以采信，无不妥。关于涉案款项的交付问题，鉴于双方的亲属关系及案涉借条载明“借到现款贰万元整”，一审法院认定案涉借款20000元的法律关系明确，合法有据。综上所述，王京甫的上诉请求不能成立，应予驳 4 回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王京甫负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨 冲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1445号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李清万，男，1987年7月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，2020年12月22日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人李清万犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李清万到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年1月22日23时许，被告人李清万醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市湖光路五店市，遇见公安机关设卡执勤，欲倒车驶离，后因倒车过程中碰撞花圃，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李清万的血液中乙醇浓度为107.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李清万违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李清万拘役一个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人李清万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李清万违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李清万归案后如实供自己的罪行，且主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人李清万逃避公安机关检查，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李清万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年1月13日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3360号原告：钟洪，男，1976年11月22日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务工人员，住碧江区。被告：向艺，男，1989年9月25日出生，土家族，贵州省江口县人，住江口县。原告钟洪与被告向艺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟洪到庭参加诉讼，被告向艺经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告工资10，450元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告向艺承包铜仁市碧江区经济实用房枇杷湾建筑工地1#号和6#号楼工程，原告在向艺承包的工地上做杂工，主要维护工地机器设备、施工用电，每月工资4，500元，累计上班时间为2个月零15天，支工资800元，需要支付原告钟洪工资共计10，450元，至今已拖欠原告工资3年零3个月。经多次联系后，拒不支付拖欠的工资。现被告无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉请求人民法院依法判决。被告向艺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告经人介绍到被告向艺承包的贵州省铜仁市碧江区枇杷湾经济实用房建筑工地1#号和6#号楼做杂工，主要对工地的机器设备、施工用电进行维护。两个多月后，因被告向艺未按时支付原告工资，原告不再继续在该工地务工。2020年1月20日，被告向艺出具欠条一张，载明：“今欠钟洪工资10450元整（壹万零肆佰伍拾元整）52222219890925001X欠款人：向艺2020.1.20。”上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方对工资已进行结算，被告并向原告出具《欠条》一张，证实原告与被告双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应向原告给付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，于法有据，依法应予以支持。被告向艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案缺席判决。综上所述，依据《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向艺于本判决生效之日起十日内支付原告钟洪劳务费10，450元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费61元、公告费300元，由被告向艺承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英审 判 员  黄 鑫人民陪审员  侯国松二〇二〇年十二月三日法官助理杨春芳书记员帅锐莎
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1990年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓芳归还原告截止2020年10月18日的本金97,454.34元、利息22,432.69元、逾期还款违约金20,904.75元、分期付款手续费896.23元，合计141,688.01元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金97,454.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李晓芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金97,454.34元、利息22,432.69元、逾期还款违约金20,904.75元、分期付款手续费896.23元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金97,454.34元；二、被告李晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息22,432.69元、分期付款手续费896.23元、逾期还款违约金20,904.75元；三、被告李晓芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133.76元，减半收取计1,566.88元，由被告李晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3335号原告贵州梵水工程建设有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第D10组团4层18号。统一社会信用代码91520100556647088W法定代表人张继，该公司董事长。委托代理人张治勇（特别代理），贵州巨合律师事务所律师。委托代理人李琴（特别代理），贵州巨合律师事务所律师。被告开阳县龙岗镇人民政府。住所地贵州省开阳县龙岗镇街上。法定代表人车金奎，镇长。委托代理人吴兴江（一般代理），男，1974年4月8日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人程钧（一般代理），男，1968年5月26日，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州梵水工程建设有限公司（以下简称贵州梵水公司）与被告开阳县龙岗镇人民政府（以下简称开阳龙岗政府）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月28日提起诉讼，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，原告贵州梵水公司的委托代理人张治勇、李琴、被告开阳龙岗政府的委托代理人吴兴江、程钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州梵水公司诉称，开阳县龙岗镇格林村、立京村省级现代农业整治项目于2013年3月19日公开招标，原告取得中标资格，中标合同价为23,349,503.52元，原、被告于2013年4月26日签订了《开阳县龙岗镇格林村、立京村省级现代农业整治项目工程施工承包合同》，原告于2013年5月19日动工，2015年12月25日完工，2018年10月15日进行竣工验收，2018年12月审计施工费为23,268,531.16元。2019年1月28日，开阳县财政局核定建筑安装工程结算金额为23,268,531.16元，该项目已付款17,980,000元，尚欠尾款5,288,531.16元未付。诉请：1、判决被告支付原告工程尾款5,288,531.16元；2、判决被告以5,288,531.16元为基数，支付原告自2020年2月1日起至尾款拨付完毕期间资金占用费（按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至起诉之日为482,137.76元。）；3、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告提交了下列证据予以证明：原、被告身份信息、中标通知书、《工程施工承包合同》、《结算审核报告书》、《财务竣工决算审计报告》、《开阳县龙岗镇格林村、立京村省级现代农业整治项目验收意见》、工程尾款拨款单、贵阳银行入账凭证，证明被告合法取得涉案工程施工权，现该工程已全部完工并交付被告方使用，至今被告尚欠原告工程款5,288,531.16元未付的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告开阳龙岗政府辩称，原告的诉请和理由都是事实，但所有资金均由县政府拨付，由于县财政困难，不能及时支付工程款。被告提交两份工程进度拨款单，证明涉案工程款不是开阳龙岗政府决定，而是由上级部门决定。原告对证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，至于工程款来源与本案无关。经审理查明事实如下：2013年4月26日，原、被告双方签订了《开阳县龙岗镇格林村、立京村省级现代农业整治项目工程施工承包合同》，约定被告将开阳县龙岗镇格林村、立京村现代农业整治项目发包给原告，工期730天，工程总价为23,349,503.52元。合同签订后，被告依约进行了工程施工并全部完工，经验收合格后已交付龙岗镇政府使用，2018年12月由贵州正业建设工程造价事务有限公司对工程项目进行了施工费审计并出具报告；贵州柏霖泰会计师事务所对项目竣工决算进行审计并出具报告；开阳县财政局对工程进行了审核，审核工程总价为23,268,531.16元，截止2019年7月，被告尚欠原告工程款6,388,531.16元未付，原、被告双方及相关部门均在工程尾款拨款单上签章确认，后被告于2019年11月18日、2020年1月23日先后共支付工程款110万元，现尚欠原告工程款5,288,531.16元未付。上述事实有原告提交的相关证据及本案庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，原告贵州梵水公司与被告开阳龙岗政府签订的《开阳县龙岗镇格林村、立京村省级现代农业整治项目工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且该工程已完工并经验收合格后交付使用，原、被告双方对工程也进行了结算，对所欠工程款5,288,531.16元被告也予认可，原告要求支付工程尾款的诉请合法；对于原告要求给付资金占用费的请求，根据原、被告双方2019年7月12日的工程尾款拨款单，双方已对工程进行结算，且已于2019年1月14日通过了审计，原告诉请从2020年2月1日起计算利息符合法律规定，但计算标准过高，因原、被告双方对于逾期付款资金占用费没有约定，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，即根据2020年2月一年期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，判决如下：一、被告开阳县龙岗镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州梵水工程建设有限公司工程款人民币5,288,531.16元；二、被告开阳县龙岗镇人民政府承担自2020年2月1日起的资金占用费（以5,288,531.16元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月一年期贷款市报价利率标准计算）至5,288,531.16元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,195元,由被告开阳县龙岗镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴东璃
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3127号 原告：郑伯换，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李克勇，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王志平，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省。 原告郑伯换、李克勇与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序；因被告王志平下落不明，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序,于12月18日公开开庭审理了本案。原告郑伯换、李克勇到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑伯换、李克勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款7603元及利息（利息以7603元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为准，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在原告处购买16704.30元瓷砖一批后支付部分货款。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，约定付款期限为2019年4月30日前付清。付款期限到期后，被告至今未支付货款，现原告依法提起本案诉讼，以达如上请求目的。 王志平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、欠条，其来源合法、内容真实且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，被告在原告处购买瓷砖。2019年1月19日，经原、被告结算，被告尚有7603元的瓷砖货款未支付给原告。被告当日向原告出具欠条一张，交由原告收执。欠条载明“欠条兹王志平（身份证号：511023197808××××）尚欠郑伯换、李克勇瓷砖货款人民币7603元，于2019年4月30日前还清，逾期按月5%支付违约金。如欠款人未按期偿还欠款，则债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部费用由欠款人承担。备注：欠款人身份证号的地址为法律文书送达地址。此剧欠款人：王志平2019年1月19日”。因原告至今未能收回拖欠货款致形成本案诉讼。 本院认为：原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条，并约定付款的履行期限，付款履行期限届满后，被告未按照合同支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应承担及时向原告支付欠款的民事责任。被告未按期支付货款，已构成违约，给原告造成经济上的损失，关于原告主张的利息应当从违约之日起即2019年5月1日起支付利息至货款实际履行之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付货款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王志平在本判决生效之日起十日内支付原告郑伯换、李克勇瓷砖款7603元及利息（以7603元为基数，利息自2019年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以7603元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王志平负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 良 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  姚荣桓 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19261号之二 被执行人：李冠舜，男，黎族，2000年4月25日出生，身份证住址海南省儋州市。 本院在执行被执行人李冠舜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李冠舜名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除划拨了被执行人的银行存款人民币6090.16元，已转付被害人王某外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烘鉴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17726号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡文桥，男，1969年4月18日出生，住四川省江安县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告胡文桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告胡文桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额255553．19元（截至2020年3月20日，本金178660．32元、利息24429．49元、费用52463．38元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告胡文桥经本院合法传唤，未出庭应诉。其向本院提交书面答辩意见，称，本人现无固定职业，经济困难，不能到庭应诉。因办卡时间久远，被告记不清《领用合约》和信用卡章程的具体内容，当时办卡人还收取了一笔费用，这显然不合法。现在原告提出的欠款利息计算无法判定，被告认为银行收取费用违规，被告已经偿还了一部分本金，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2016年8月19日，胡文桥向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准胡文桥的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。胡文桥于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，胡文桥欠付账单余额255553．19元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告称其办卡时不清楚《领用合约》和信用卡章程的具体内容，且原告收费违规，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文桥于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额255553．19元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告胡文桥负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14027号原告：杨某1，男，1958年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨某2，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨某3，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨某4，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨某5，男，1990年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告孙某、方某继承纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1832号   原告：许某，男，1966年8月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：刘某，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。   原告许某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的租赁费776300元（2015年10月20日至2016年7月9日）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为680666元。事实与理由：2015年10月13日左右原告经唐胜利介绍与被告刘某相识，协商挖掘机租赁事项后，原告将挖掘机拉到宁武县冯家村神达集团朝凯工程处。2015年10月20日，双方签订《挖掘机租赁合同书》。约定每月保底租金为82000元。2016年1月29日，矿上放假后，原告返回老家过年，期间被告刘某支付原告3万元，春节过后一直停工，刘某为了索要工程款，让原告将挖掘机停放在矿上，直至2016年7月9日，被告刘某给原告出具证明，原告的挖掘机才得以离开矿山。2016年8月7日，被告给原告出具借条一支。经多次催要被告一直推脱，并于2018年11月11日给原告出具证明一份，同意给原告出具的欠条自动延期且具有法律效力。之后原告每年多次催要，每次被告都称未与矿方结算，至今未果。为此，原告提起诉讼。   刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庭审中提供2015年10月20日原告许某与被告刘某签订《挖掘机租赁合同书》复印件1份，约定许某将挖掘机（带司机）出租给被告刘某，并约定了双方权利义务。原告提供被告刘某2016年7月9日出具的证明复印件1份，证明许某的挖掘机在神达朝凯矿山干活。原告提供被告刘某2016年8月7日出具的欠条复印件1支，载明：“欠条今欠到许某卡特挖机租赁费243330.00币贰拾肆万叁仟叁佰叁拾元整，系山西神达朝凯煤业公司首采区土石剥离工程。2015年10月20日至2016年1月31日刘某2016年8月7日。”原告出具被告刘某2018年11月11日出具的证明复印件1份，载明“许爱国挖机在山西忻州神达朝凯煤业首采区工施工，因矿方和25局至今未办理结算，以前欠条自动延期且由法律效力。刘某2018年11月11日”。另原告提供与被告刘某的微信聊天记录，该记录内容为2018年8月25日前原告向被告催要款项。庭审后，原告提供2020年11月19日原告代理人（157XXXX****）与被告（188XXXX****）通话录音一份，被告在通话中表示欠条系被告出具，但无力给付。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。原告与被告签订《挖掘机租赁合同书》，约定原告按照被告的要求完成工作，双方形成承揽合同关系，原告在完成工作后，被告应按约定给付原告报酬。2018年11月11日被告的证明为向“许爱国”出具，结合原告提供的其他证据，可以推定，该证明是向原告出具。原告请求被告支付2015年10月20日至2016年7月9日租赁费680666元，提供的证据不足以证明其全部主张；其提供被告2016年8月7日出具的欠条复印件与通话录音、2018年11月11日被告出具的证明形成证据链，证明被告尚欠原告243330元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后十日内给付原告许某243330元；   驳回原告许某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5304元，由原告许某负担2829元，由被告刘某负担2475元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 赵 丽     二〇二〇年十二月九日   书记员 张娟芳
玛沁县人民法院执行裁定书（2019）青2621执85号申请执行人：桑杰尖措,住果洛州。申请执行人：依西闹日,住玛沁县。被执行人：青海顺禄建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码91630105MA752T16X2，住所地青海省大通县。法定代表人：陈顺双。桑杰尖措、依西闹日与青海顺禄建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的413394，经本院立案执行，现已执行到位0元。双方当事人达成和解协议，申请人桑杰尖措、依西闹日向本院递交撤回执行申请人书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青2621执85号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 周本才让审 判 员 张 生 青审 判 员 张 春 香二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 尼玛桑智
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初224号 公诉机关通化市东昌区人民检察院。 被告人张俊成，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市南关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年5月28日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月27日被通化市公安局东昌分局取保候审。 通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕156号起诉书及通东检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人张俊成犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院检察员孙莉出庭支持公诉、被告人张俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人张俊成于2018年年末，在明知王某（另案处理）利用微信群开设赌场的情况下，将其本人建设银行卡借给王某用于转移赌博资金。张俊成又于2019年9月份左右，介绍赵某、刘某（二人另案处理）担任王某组建的赌博微信群“齐天大圣吉”的接单员，并接受王某给予的好处费人民币10,000元。案发后，张俊成于2020年7月27日到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。公诉机关对上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为张俊成行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。认为被告人张俊成系自首、从犯且认罪认罚，可对其从宽处罚，被告人张俊成系累犯，应对其从重处罚，建议对被告人张俊成判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 被告人张俊成对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明： 被告人张俊成于2018年年末，在明知王某（另案处理）利用微信群开设赌场的情况下，将其本人建设银行卡借给王某用于转移赌博资金。张俊成又于2019年9月份左右，给王某介绍赵某、刘某（二人另案处理）担任王某组建的赌博微信群“齐天大圣吉”的接单员，并接受王某给予的好处费人民币10,000元。案发后，张俊成于2020年7月27日到公安机关投案自首，主动退缴违法所得人民币10,000元。 上述事实，有公诉机关提供的1.公民户籍信息证明、刑事判决书和银行卡交易明细等书证；2.证人王某、赵某和刘某等人证言；3.被告人张俊成供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊成无视国家法律，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人张俊成系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人张俊成认罪认罚，可对其从宽处理，被告人张俊成系自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人张俊成系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张俊成犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  姚桂英 人民陪审员  陈荣利 人民陪审员  韩艳敏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙伟旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29244号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：滕玉忠，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告滕玉忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告滕玉忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计62995.44元（其中本金50928.43元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告滕玉忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告滕玉忠未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕玉忠在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。滕玉忠申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。滕玉忠开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计62995.44元，其中本金欠款50928.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕玉忠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计62995.44元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告滕玉忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4533号原告：郑元善，男，1968年3月23日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：暴海鹏，男，1969年1月15日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。被告：乔淑华，女，1968年3月23日生，汉族，现住白城市。原告郑元善诉被告暴海鹏、乔淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。郑元善向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还：1.借款本金17万元，从2017年11月27日起给付借款本金约定利息；2.借款本金10.4万元，从2016年1月27日起给付约定利息；3.给付尚欠利息款5.5200元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”郑元善起诉时不能向本院提供被告乔淑华的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑元善的起诉。案件受理费3119.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十二月二十八日书记员 田佰拓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20652号原告:北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢利中，董事长。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：李哲，男，1971年10月7日，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称：高强公司）与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告李哲分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告高强公司申请撤诉，本院认为原告高强公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市高强混凝土有限责任公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初199号原告梁新民，男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市规划和自然资源委员会密云分局，住所地北京市密云区新北路13号。法定代表人李燕，局长。委托代理人孙雷雷，北京市规划和自然资源委员会密云分局执法工作负责人。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告梁新民不服北京市规划和自然资源委员会作出的市规自密举〔2020〕55号举报事项答复意见书（以下简称被诉答复）及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕431号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，因自然资源部已维持被诉答复，故本院依法追加自然资源部为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁新民诉称：原告于2020年1月15日向被告北京市规划和自然资源委员会密云分局（以下简称规自委密云分局）举报了北京一正房地产开发有限公司（以下简称一正公司）严重破坏耕地，盗采地下沙石资源土地违法行为。被告于2020年5月29日向原告作出了被诉答复，称举报人未提供新的有效证据。经实地踏勘，现场确有一沙石料坑，没有新的采挖痕迹，并经影像套核，该坑于2014年四季度形成至今没有明显变化。经前往查处确有采挖痕迹，但未发现采挖人员及机械。蹲守数月未见再采挖情况，且经询问被举报人一正公司，未认可采挖过沙石料。被告规自委密云分局查处结果：已通知溪翁庄镇政府、一正公司加强监管、恢复地貌。原告认为被告并未查明案涉土地的事实真相，或者是故意隐瞒事实真相，其答复系明显的敷衍、搪塞以及行政不作为行为。一正公司采挖行为严重毁坏土地，是明显的违法行为，已构成犯罪。但被告在接到举报后既未依法处罚，也未将案件移送有关机关追究其刑事责任，是严重的渎职失职包庇违法犯罪的行为。综上，被诉答复依法应予撤销，应确认被告行为违法，责令被告将案件移交有关机关追究刑事责任。请求：1.依法撤销被诉答复，责令被告继续履行法定职责，依法彻查、移送原告及众多村民所举报的土地违法案件，追究刑事犯罪责任；2.确认被告未依法履责违法；3.本案诉讼费由被告承担。被告规自委密云分局辩称：被诉答复已经自然资源部行政复议维持，原告起诉可能超过法定期限，请法院核实后驳回原告起诉。被诉答复仅属于事实陈述，并未创设消灭原告的实体权益，对其并无实质性影响，本案不符合行政诉讼的受理条件。被诉答复内容无误，程序合法，如果属于行政诉讼受案范围，请法院驳回原告诉讼请求。被告自然资源部辩称：我部负有行政复议的法定职责，作出被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年5月29日，北京市规划和自然资源委员会就原告梁新民举报“严重破坏耕地、盗采地下资源”事项向其作出被诉答复，主要内容为：“矿坑形成至今未再发现有人在该土地上采挖过砂石。我分局已通知某镇政府、一正公司加强对该处监管，一正公司承诺加强对该土地的监管工作，并与某镇政府沟通恢复土地原貌事项”。原告梁新民不服被诉答复，向被告自然资源部提出行政复议。被告自然资源部于2020年9月1日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。被诉复议决定于2020年9月5日向原告梁新民送达。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，公民不服原行政机关作出的行政行为向复议机关申请行政复议，复议机关维持原行政机关作出的行政行为的，应当以复议机关和原行为机关作为共同被告，并以复议决定的送达时间确定起诉期限，适用十五日的起诉期限。本案中，原告梁新民于2020年9月5日收到被告自然资源部作出的被诉复议决定，于同年11月10日向本院提起行政诉讼，显已超过前述十五日的起诉期限。综上，对原告梁新民的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王艳菊审 判 员 李慧杰审 判 员 孟 娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王瑾卿书 记 员 张思雨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2012号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬律师事务所律师， 被告：张圳，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告张圳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告张圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月15日的信用卡透支本金49972.70元，利息14935.10元、违约金3735.60元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月16日起至付清本息时止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中原告述称：利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元；实现债权的费用指的诉讼费、公告费、律师费，律师费目前没有产生。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了牡丹卡快速办理申请书等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了卡号为6252××××5158的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金49972.70元，利息14935.10元、违约金3735.60元。原告多次催收无果，故诉至本院。 被告张圳未答辩、亦未提交有证据。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知、自动还款业务协议书、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 经审理查明：被告张圳于2018年5月18日在原告处申请办理牡丹卡一张，卡号为6252××××5158，被告在信用卡启用业务申请书中确认已阅读“客户须知”等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》载明对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利按日利率万分之五计算，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元等。被告使用该卡后，未按时还款。截止2020年6月15日，被告欠原告透支本金49972.70元，利息（含复利）14935.10元及违约金3735.60元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用……” 本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还本金、利息、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张圳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日止的信用卡本金49972.70元，利息（含复利）14935.10元及违约金3735.60元，并支付自2020年6月16日起至款项还清之日止的利息、复利、违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期违约金最高500.00元，利息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1516.10元、公告费600.00元，由被告张圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  肖光华 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 杰
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2549号 申请执行人：刘元发，男，汉族，1972年11月01日出生，重庆市垫江县。 被执行人：胡燕，男，汉族，1973年06月16日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人刘元发与被执行人胡燕借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民特686号民事裁定书已发生法律效力。被执行人胡燕逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘元发于2020年11月10日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人胡燕名下位于垫江县的房屋，本院正在另案处置，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执2549号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12667号原告：马婷，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，董事长。委托诉讼代理人:张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。原告马婷、被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司北京长安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马婷于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马婷的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马婷撤诉。案件受理费25元，由马婷负担(已交纳)。审判员  时亚东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨京爽
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1431号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。代表人：李占富，该支公司经理。委托诉讼代理人：王少武，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。代表人：王永庆，该支公司经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1973年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）、王建民保险人代位求偿权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财险安阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回平安财险鹤壁公司的诉讼请求或发回重审；2.由平安财险鹤壁公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：平安财险鹤壁公司并未提供转账凭证，无法证明平安财险鹤壁公司实际支出了该赔偿金额。平安财险鹤壁公司提供的维修发票为增值税专用发票，依法应扣除税额1134.34元。平安财险鹤壁公司辩称，一审时平安财险鹤壁公司已经提交了赔偿凭证并实际赔偿过了，华安财险安阳公司的要求扣除税款没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建民未提交书面答辩意见。平安财险鹤壁公司向一审法院起诉请求：判令华安财险安阳公司赔偿平安财险鹤壁公司10560元，华安财险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月28日21时59分，王建民驾驶的豫Ｆ×××××号车辆与胡瑞样驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使两车损坏，胡瑞样受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：王建民负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在平安财险鹤壁公司投保有车损险，案外人胡瑞样向平安财险鹤壁公司申请理赔。2020年3月23日，胡瑞样签署机动车辆索赔权转让书，因胡瑞样已经收到平安财险鹤壁公司赔款金额10610元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险鹤壁公司。平安财险鹤壁公司于2020年3月27日向胡瑞样支付车辆维修费用及施救费共计10610元。王建民驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在华安财险安阳公司投保有交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王建民驾驶的豫Ｆ×××××号车辆与胡瑞样驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使两车损坏，王建民负全部责任。平安财险鹤壁公司作为豫Ｆ×××××号车辆的承保公司，已根据商业保险合同约定支付了胡瑞样车辆维修费及施救费，平安财险鹤壁公司有权向华安财险安阳公司追偿，故华安财险安阳公司作为豫Ｆ×××××号车辆的承保公司，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分，应在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。故对平安财险鹤壁公司要求华安财险安阳公司支付车辆维修费用及施救费共计10560元的诉请，予以支持。判决：一、华安财险安阳公司于判决生效之日起十日内支付平安财险鹤壁公司10560元；二、驳回平安财险鹤壁公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，增值税专用发票系国家收取税款的凭证，该专用发票能否抵扣税款及是否抵扣税款，均不影响平安财险鹤壁公司在支付10560元后向华安财险安阳公司就其赔偿数额进行追偿，因此华安财险安阳公司要求从10560元中扣除1134.34元税额的请求没有法律依据，一审法院判令华安财险安阳公司支付平安财险鹤壁公司10560元，并无不当。综上所述，华安财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十二月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初9826号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：曹某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某诉被告陈某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、请求判令被告按月利率2%支付原告自2019年3月11日至借款本息全部清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，2019年3月11日二被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限为12个月，并口头承诺按月利率2%支付借款利息。现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告推诿履行还款义务。本院经审查认为，原告提供被告陈某、曹某的送达住址，该地址无法送达。经本院告知，原告不能提供被告陈某、曹某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈某、曹某的送达地址，没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费1150元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 颖附：本案法律相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；