郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初891号原告王伟霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住河南省中牟县，现住郑州市经济技术开发区。被告郑州市公安局经济技术开发区分局，住所地郑州市技术开发区第八大街118号。负责人王文权，该局局长。出庭应诉行政机关负责人魏轩，该局副局长。委托代理人张学军，河南亚太人律师事务所律师。原告王伟霞因不服被告郑州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）作出的行政处罚决定，于2020年12月3日向本院提起诉讼。本院于2020年12月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告王伟霞，被告经开区分局的出庭应诉行政机关负责人魏轩及委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经开区分局于2020年10月27日作出郑公经（祥）行罚决字〔2020〕34号《行政处罚决定书》，载明：2020年10月26日13时左右，郑州经开区祥云办事处前王村村民王伟霞提前购买郑州至北京西火车票后乘坐K22次列车前往北京非访，其乘坐该列车行至石家庄火车站时被查获。经查，王伟霞上访事由为其离婚返村后其子女在村内享受村民拆迁待遇等问题，且该事由王伟霞已向人民法院诉讼。王伟霞明知其上访事由已走司法诉讼程序的情况下，王伟霞借事生非，王伟霞赴京非访臆想在全国十九届五中全会在北京召开期间通过赴京非访给当地政府实施压力从而实现其上访诉求目的。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、到案经过等证据证实。根据王伟霞的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关的证据，王伟霞的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对王伟霞以寻衅滋事行政拘留五日。原告王伟霞诉称，原告于2020年7月份在父亲处看到一份《房屋征收补偿安置协议》才得知没有原告的拆迁安置房，及原告两个女儿的过渡费、安置房、前程大道补偿款,为此原告找村委领导以及祥云办事处反映情况，但迟迟没有给解决，原告无奈之下逐级依法进行信访，在信访过程中从未有过非访之事和任何违法行为。原告针对前程大道补偿款、安置房、过渡费也向中牟县人民法院进行了诉讼，后经中牟县人民法院判决，原告所反映的上述过渡费和安置房问题是政府遗漏登记造成的不归法院受理范围。于是原告又依法进行了信访，因原告所反映的问题祥云办事处根本就不去解决，原告于2020年10月25日订购去北京的火车票，准备去北京信访部门依法再次信访。2020年10月26日，当原告坐火车到达石家庄火车站时，被原告所在村的村长带领一伙不明身份的人把原告强行拽下火车，并被开车等在火车站外的村支书和一个办事处领导带上车，直接送到经开区分局祥云派出所。在未让原告陈述事实和申辩理由的情况下，就让原告在几张纸上签名和按指印，然后把原告送到拘留所对原告进行拘留五天。拘留时，没有给原告任何的处罚文书，在2020年12月30号原告向祥云派出所索要处罚文书时，祥云派出所才给了原告一份行政处罚决定书，该决定书认定原告非访，没有事实根据。另外司法诉讼程序原告也已经进行过，法院裁判文书上也明确告知原告所反映的问题不归法院受理范围，原告所进行的信访都是依法进行，原告没有给政府施加过任何压力，更未有过寻衅滋事的行为，但被告却以寻衅滋事对原告进行拘留，不但事实错误而且程序违法。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1.依法撤销被告经开区分局于2019年9月26日作出的郑公经（祥）行罚决字〔2020〕34号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告王伟霞向本院提交了如下证据：1.行政处罚书，2.中牟县人民法院民事裁定书，3.原告向郑州市经济技术开发区信访办公室、郑州市信访局、河南省信访局邮寄信访材料的邮单详情，以上证据综合证明原告没有越级上访及非法上访。被告经开区分局辩称，被告所作涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告经开区分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.结案报告书，2.受案登记表，3.受案回执，4.到案经过，5.基本信息，6.行政案件权利义务告知书，7.询问笔录，8.信访告知书，9.训诫书，10.证据材料，11.被传唤人家属通知书，12.延长询问查证时间记录，13.行政处罚告知笔录，14.行政处罚决定书，15.被拘留人员家属通知书，16.行政拘留执行回执，17.自伤自残告知书，18.公安行政处罚审批表，19.人员信息登讫凭证，20.违反“三个规定”干预案件情况记录表，21.备考表，以上证据综合证明被告做出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经庭审质证，原告王伟霞对被告经开区分局提交的证据提出如下质证意见：证据8有异议，该信访告知书告知原告通过法律程序解决问题，但中牟县法院已作出不属于人民法院受案范围的裁判，所以原告才去信访；证据9是犯错才训诫，原告没有犯错，所以不能被训诫；证据11没有通知原告家属，家人没有接到该通知书；证据14办案人员直接让原告签无异议，原告没有仔细看内容；证据15没有通知到原告家属；其他证据均无异议。被告经开区分局对原告王伟霞提交的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2真实性无异议，该证据证明原告的越级上访行为发生在法院诉讼审理二审期间；证据3真实性及证明目的均有异议，均为复印件，无法获悉邮寄材料内容。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告提交的证据3因无法核实原告所邮寄材料的内容，本院不采纳。经审理查明，2020年10月26日13时左右，郑州经开区祥云办事处前王村村民王伟霞因离婚返村后其子女在村内享受村民拆迁待遇等问题，购买郑州至北京西火车票后乘坐K22次列车前往北京非访，王伟霞乘坐该列车行至石家庄火车站时被查获。2020年10月27日05时许，郑州市经济技术开发区祥云办事处工作人员向被告经开区分局祥云路派出所移交一赴京非访女子，即本案原告王伟霞。当日，被告受理了原告王伟霞寻衅滋事一案，制作了《受案登记表》，并向王伟霞送达《行政案件权利义务告知书》制作了询问笔录，被告又分别对王刘杰、王伟杰制作了询问笔录。同日，郑州市经济技术开发区祥云办事处前王村又向被告提供了《关于前王村村民王伟霞网上信访事项的情况说明》《郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处关于前王村村民王伟霞反映问题答复意见书》、河南省中牟县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）豫0122民初《民事裁定书》、郑州市中级人民法院于2020年9月10日作出的（2020）豫01民终11478号《民事裁定书》（该中院裁定书裁定撤销一审裁定，并指令河南省中牟县人民法院审理）等材料。当日，被告作出《延长询问查证时间记录》，对王伟霞延长询问查证时间至24小时。2020年10月27日，被告在对原告王伟霞制作行政处罚告知笔录后，作出郑公建（治）行罚决字〔2019〕10672号《行政处罚决定书》，被告又作出《被拘留人家属通知书》，原告在上述文书上均进行了签字并按手印。原告王伟霞对该行政处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，2020年9月17日，原告王伟霞因土地赔偿及过渡费用等问题到国家信访局信访，被告经开区分局对其作出《信访告知书》和《训诫书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告经开区分局作为原告王伟霞居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被告经开区分局在法定期限内提交的证据能够证明，原告王伟霞因离婚返村后其子女在村内享受村民拆迁待遇等问题，在诉讼尚未审理终结以及因上访被训诫过的情况下，不听劝阻，再次在全国重大活动期间到北京非法上访。被告据此认定原告的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据充分，被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、量罚并无不当。被告经开区分局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、询问、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。综上，原告王伟霞的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王伟霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。