wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7133号 原告：厦门永杰泰商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路51号317单元。 法定代表人：颜美恋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：福建捷利食品有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区。 法定代表人：甘亚祥。 原告厦门永杰泰商贸有限公司（以下简称永杰泰公司）与被告福建捷利食品有限公司（以下简称捷利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永杰泰公司的委托诉讼代理人陈怀宇到庭参加诉讼，被告捷利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永杰泰公司的诉讼请求：捷利公司向永杰泰公司支付货款180655元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、买卖合同关系存续期间：2020年1月7日至2020年4月6日。 二、货物种类：食品添加剂。 三、是否签订买卖合同：否。 四、双方结算时间：2020年5月7日。 五、结算凭据：《厦门永杰泰商贸对账单》。 六、结算金额：225915元。 七、付款时间：未约定。 八、违约金：未约定。 九、结算后捷利公司付款情况：2020年5月退货15260元，另支付货款30000元。 要点分析 本案系买卖合同纠纷。捷利公司出具的《厦门永杰泰商贸对账单》与永杰泰公司的陈述相互印证，足以证明捷利公司于2020年5月7日认尚欠永杰泰公司货款225915元的事实。永杰泰公司自认对账单出具后，捷利公司退货15260元并支付货款30000元，捷利公司未举证证明其已支付剩余货款，永杰泰公司主张捷利公司支付尚欠货款180655元，有事实和法律依据，本院予以支持。捷利公司逾期支付货款，还应向永杰泰公司支付逾期付款违约金。本案双方未举证证明对货款支付时间存在约定，故捷利公司应在收到货物的同时支付货款。捷利公司出具对账单可视为其已经收到全部货物，且双方在对账单中未变更货款支付时间，故永杰泰公司有权自对账单出具之日即2020年5月7日起要求捷利公司支付货款。永杰泰公司主张捷利公司自2020年5月8日起支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算永杰泰公司的逾期付款损失。永杰泰公司主张的利息实质为逾期付款损失，其主张捷利公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。捷利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建捷利食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门永杰泰商贸有限公司货款180655元及利息（自2020年5月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913.1元，减半收取计1956.55元，由福建捷利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12111号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：段珺娴，女，汉族，1968年9月23日出生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告段珺娴信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币796元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19201号 原告：芦凤芹，女，1972年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区通达路307号5号楼，统一社会信用代码91371302168290304Y。 法定代表人：高庆林，董事长兼总经理。 原告芦凤芹与被告山东鲁班建设集团总公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告芦凤芹于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许芦凤芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由芦凤芹负担。 审判员  王军霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高琪琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8363号原告：深圳市特色行国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座14层东侧A区，统一社会信用代码914403005879387695。法定代表人：陈志超，执行董事。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼，统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏。原告深圳市特色行国际旅行社有限公司与被告深圳中华龙旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市特色行国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人麻少辉到庭参加诉讼，被告深圳中华龙旅游集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的团款157490元及利息（利息从2020年5月1日起以157490元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受被告的委托接待其组织的旅游团队，2020年4月15日，双方进行对账签署了《客户对账表》，共同确认了2020年被告尚拖欠原告接待团款92385元。账款确认后，被告没有积极支付款项。在《客户对账表》确认的业务欠款外，2019年被告委托原告接待的“190608埃及”一团尚欠尾款65105元。按约定，该团款项应当于2019年6月21日前付清。为了方便，原告主张以上欠款的利息一并起算。原告按《客户对账表》的对账日期，给原告15天的合理履行期，从2020年5月1日开始计息。为了维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.《客户对账单》及原告方业务对接人与被告方业务对接人曹春成的微信沟通传送记录，证明原告与被告于2020年4月15日进行了对账，确认被告2020年欠原告接待团款92385元；2.单团《确认书》及原、被告双方的业务对接群微信沟通传送记录，证明《客户对账表》所列欠款旅游团队具体业务确认信息，佐证证据1的欠款事实；3.“190608埃及团”部分团款支付凭单；4.“190608埃及团”应收款账单；5.“190608埃及团”支付部分款项及确认余款的微信沟通传送记录。证据3-5均系原告方业务对接人与被告方业务对接人曾唯能的微信沟通记录，共同证明在证据1-2中的《客户对账表》所列业务欠款外，被告“190608埃及团”尚拖欠原告接待团款（证据4），按约定该团款项应当于2019年6月21日前付清，该团被告于2019年11月9日支付了8345元，后经双方确认尚欠65105元。经审查原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性及关联性予以确认，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告称，原、被告之间系委托合同关系，被告是负责招揽旅游者的旅行社，原告接受被告的委托接待其组织的旅游团队；交易模式是被告接团后将旅游者交给原告进行出团，被告与旅游者签署旅游合同，把旅行团的具体服务委托给原告进行实施，双方通过业务人员以微信、电话方式进行对接，未签订书面合同；出团前双方会确定整个旅行团的费用，出团后进行对账结算；一般在出团前被告会支付部分或全部款项，余款就在结算确认款项后支付，没有约定固定的支付期限。2019年12月，被告通过微信委托原告安排订单号为127831、126053的两个埃及团，且双方均在《确认书》盖章，其中载明了团款金额分别为17397元、92988元。2020年4月15日，原告业务人员通过微信将上述两旅行团的《客户对账单》发送给被告的业务人员曹春成，被告修改并盖章确认后将《客户对账单》发回原告，确认《客户对账单》载明的截止2020年4月应付原告团款结余数92385元。2019年11月9日，被告向原告支付“190608埃及地接款”8345元。2020年5月27日，原、被告双方业务员通过微信发送“190608埃及团”的《客户对账单》进行对账，双方最后确认被告还欠该团团款尾款65105元。原告称双方对账之后没有约定支付时间，被告也未支付过款项，故主张自《客户对账表》确认之日起算15天合理履行期限，从2020年5月1日起要求被告支付利息至实际付清之日止，本院认为，本案系旅游服务合同纠纷，因本案所涉旅游产品为域外埃及等旅游线路，故本案为涉外旅游服务合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因双方当事人未协议选择纠纷适用的法律，且双方均为境内注册公司，合同签订及团款的收付均在国内，故依据最密切联系原则，本案依法应以中华人民共和国法律为准据法。原告述称的交易事实，均有原告提交的有原始载体手机记载的微信聊天记录及转账记录等予以证明，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告述称的案件事实予以确认。原告提交的微信聊天记录及付款记录显示被告对原告于2020年4月15日发送的的《客户对账单》（结算金额为92385元）及2020年5月27日发送的“190608埃及团”《客户对账单》（结算金额为65105元）均予以盖章确认，故本院对此亦予以确认。原告按约定为被告提供了旅游接待服务，被告理应依约向原告支付相应团款。被告未提交任何答辩意见及证据证明其已依约支付全部团款，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付尚欠运费157490元（92385元+65105元），合法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因双方对团款支付时间未进行明确约定，故被告应自原告起诉之日即2020年8月24日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中华龙旅游集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市特色行国际旅行社有限公司支付团款157490元及利息（以157490元为基数，自2020年8月24日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市特色行国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告深圳中华龙旅游集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  杨福才人民陪审员  郭 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理邱爱明书记员赖佳宇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2861号 原告：沧州航天科宇测试仪器有限公司，住所地献县106国道东富强大街以南。 法定代表人：刘寿然，该公司经理。 被告：卢新礼，男，1982年9月6日出生，汉族，住献县。 原告沧州航天科宇测试仪器有限公司诉被告卢新礼劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，但原告沧州航天科宇测试仪器有限公司经本院催告明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沧州航天科宇测试仪器有限公司撤诉处理。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月七日 书记员  李佳雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4960号原告：叶东雷，女，1967年3月5日出生。原告：叶东星，女，1970年4月5日出生。原告：叶东明，男，1972年8月10日出生。以上三原告委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：赵云飞，山东智祥（北京）律师事务所律师（实习）。被告：李自玉，男，1970年6月21日出生。第三人：北京家和家润房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山东风南里1号。法定代表人：贾存，经理。委托诉讼代理人：王松梅，女，该公司职员。原告周某与被告李自玉、第三人北京家和家润房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，周某于2020年7月3日死亡，周某的继承人叶东雷、叶东星、叶东明参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶东雷及叶东雷、叶东星、叶东明的委托诉讼代理人孙振、赵云飞和第三人经纪公司的委托诉讼代理人王松梅到庭参加了诉讼。被告李自玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。叶东雷、叶东星、叶东明向本院提出诉讼请求：1、判令解除周某与被告于2019年11月17日签订的北京市存量房屋买卖合同；2、判令被告支付原告违约金172000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：周某和被告于2019年11月17日，通过第三人，就位于北京市房山区××号房屋签订了房屋买卖合同，约定总价款为86万元，被告缴纳定金3万元，剩余款项83万元在过户当日一次性支付完毕。双方对办理过户手续的时间在合同第九条约定，在网签完毕起五个工作日，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。双方于2019年12月3日网签完毕，按照约定，被告须在2019年12月8日前向原告缴纳剩余全部款项，双方完成过户。但被告未如期支付剩余款项，经第三人多次催促，至今仍拖延履行付款义务，属于严重违约，原告依法提出诉讼，请求判令解除合同，请求支持原告的诉讼请求。李自玉未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经纪公司述称：原告所诉属实，合同签订后我公司一直催促被告支付剩余房款，被告一直在拖延。后来给被告打电话、发微信都没有回复了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，周某（出卖人）与李自玉（买受人）通过经纪公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李自玉购买周某所有的位于房山区××号房屋，总价款86万元。关于付款方式，约定买受人向出卖人支付定金3万元，过户当日支付剩余房款83万元。合同第七条第（二）项约定：买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过15日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照成交总价款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人全部已付款。同日，双方签订补充协议，约定双方同意在网签完毕起五个工作日，双方应共同办理房屋不动产转移登记手续。该合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，李自玉支付了定金。2019年12月3日，双方办理了网签。此后，通过经纪公司多次催促，李自玉没有支付剩余房款。2020年7月3日周某因病去世。叶东雷、叶东星、叶东明系周某法定继承人。本院认为,周某与李自玉签订的存量房屋买卖合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。双方办理网签后，已经具备支付剩余房款、办理房产过户等手续的条件，现李自玉未能按约定支付剩余房款、配合办理房产过户等手续，已经构成违约。此后，周某因病去世，叶东雷、叶东星、叶东明作为周某的法定继承人要求解除合同、并要求李自玉支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。李自玉经本院依法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、解除周某与李自玉于2019年11月17日签订的北京市存量房屋买卖合同（合同编号：M4.40000049）；二、李自玉于本判决生效之日起十日内给付叶东雷、叶东星、叶东明违约金17.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由李自玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月十八日书记员  王 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21432号原告：白进雄，男，1980年7月19日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被告：北京东阳德信建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1层4单元101室-CZB099（集群注册）。法定代表人：张宝青，经理。本院在审理原告白进雄与被告北京东阳德信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白进雄撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13336号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈世玉，男，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址广东省仁化县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈世玉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告陈世玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金22337.15元，并支付截止2019年10月24日的利息653.75元、逾期利息192.07元，以及自2019年10月25日起以贷款本金22337.15元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171108160000014961）向云南国际信托申请贷款150000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与陈世玉（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.75%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为0元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年11月10日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款15万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年11月10日，被告尚欠借款本金22337.15元、利息786.32元。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年11月10日的借款本金本金22337.15元、利息786.32元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年11月11日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世玉于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金22337.15元、利息786.32元，并支付上述借款本金自2019年11月11日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈世玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11557号原告侯青丽，女，1973年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告侯艳丽，女，1975年7月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告侯新宇，男，1988年1月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。三原告委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘春芳，男，1949年5月20日出生，北京市顺义区村民，住顺义区，公民身份号码×××。被告何文玲，女，1957年3月17日出生，锡伯族，北京市顺义区村民，住顺义区，公民身份号码×××。二被告委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告侯青丽、侯艳丽、侯新宇诉被告刘春芳、何文玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告侯青丽、侯艳丽、侯新宇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告侯青丽、侯艳丽、侯新宇真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯青丽、侯艳丽、侯新宇撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  石 在
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3861号 原告广西陆川县盛邦房地产开发有限公司，住所地：陆川县温泉中路谭屋村。 法定代表人：黄凯，董事长。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告张剑波，男，汉族，1976年11月15日出生，住广西陆川县。 案由商品房销售合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年10月26日。 开庭日期2020年11月20日。 原告诉讼请求1、判决解除原、被告双方于2018年4月9日签订的合同编号201804080017《商品房买卖合同（预售）》（5-107号商铺价款540000元），被告将房屋返还给原告；2、判决被告交给原告的购房定金50000元不予退还；3、判决被告赔付合同违约金27000元（按价款54万元的5%计算）；4、判决被告负担原告支付的律师代理费27980元；5、判决被告协助原告到陆川县住房和城乡建设局解除合同编号201804080017《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张剑波（买受人）于2018年4月9日与原告（出卖人）广西陆川县盛邦房地产开发有限公司签订合同编号为201804080017《商品房买卖合同（预售）》，购买出卖人位于陆川县城盛邦国际5-107号商铺。该商铺预测建筑面积54平方米，其中套内建筑面积52.6平方米，分摊共有建筑面积1.4平方米，每平方米房价10000元，买受人应付价款540000元。付款方法：买受人应于2018年4月15日前支付首期房款270000元，余款270000元，按合同附件四第2条第（2）、（3）项约定，在合同签订后7天内提交贷款材料后，应在3天内通过申请办理银行按揭贷款付清。买受人为表达按时足额交清房款的诚意，在本合同签订前向出卖人交纳5万元定金担保合同履行，该定金如买受人无违约行为，可抵作房款，如有违约行为，则无权要求出卖人返还。如买受人逾期付款构成违约，按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，逾期付款达到30日后，出卖人有权解除商品房买卖合同。双方还在合同附件四第2条第（7）项约定，买受人逾期付款，出卖人因实现该债权所支付的诉讼费、律师费及其他费用全部由买受人承担。合同签订前，被告于2017年12月9日向原告交107商铺定金50000元。合同签订后，被告分三次支付首期房款共计220000元，其中：2018年4月11日付款162000元，4月19日付款20000元，4月20日付款38000元。余款270000元，虽经原告多次催收，被告既未办理银行按揭贷款支付，亦未以自有资金付清全部房款。此举构成严重违约行为，致使原告无法实现合同目的。为此，原告依法起诉，请求法院判如所请。 原告提供的证据有：1、原告营业执照、资质证书；2、原告法定代表人身份证、身份证明；3、原被告2018年4月9日签订的201804080017号《商品房买卖合同（预售）》；4、2018年5月30日的《商品房网上备案确认单》；5、2017年12月9日的107号商铺定金收据；6、107号商铺首付房款收款收据；7、委托合同书、律师代理费计费单；8、广西律师服务收费管理实施办法；9、广西增值税专用发票；10、中国工商银行电子业务回单。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。原告陈述的事实有上述证据证实，本院予以确认。 庭审中，原告放弃要求被告将房屋返还原告及支付违约金27000元的诉讼请求。 本院意见原、被告双方于2018年4月9日签订的合同编号201804080017《商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予严格履行。因原告尚未交付房屋给被告，原告诉讼中放弃要求被告将房屋返还原告及支付违约金27000元的诉讼请求，本院予以准许。被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权依约解除合同、没收定金，并要求被告按照合同约定支付律师代理费等违约责任。原告诉求有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，被告已付房款由原、被告协商处理，被告亦可另行提起诉讼。 判决主文一、解除原告广西陆川县盛邦房地产开发有限公司与被告张剑波于2018年4月9日签订的合同编号201804080017《商品房买卖合同（预售）》； 二、原告广西陆川县盛邦房地产开发有限公司不予退还被告张剑波交纳的定金50000元； 三、被告张剑波支付律师代理费27980元给原告广西陆川县盛邦房地产开发有限公司； 四、被告张剑波协助原告广西陆川县盛邦房地产开发有限公司到陆川县住房和城乡建设局注销合同编号201804080017《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续。 上述义务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取5125元（原告已预交），由被告张剑波负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6181号申请执行人：白丽娟，女，汉族，1981年6月27日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被执行人：汪如锋，男，汉族，1981年7月15日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。申请执行人白丽娟与被执行人汪如锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4838号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人白丽娟和被执行人汪如锋自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的28989.80元，被执行人汪如锋于2021年1月30日前履行1989.8元，于2021年4月至12月，每月30日前履行3000元，合计履行27000元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人汪如锋逾期未履行，申请人有权将未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十二日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2424号原告：王玲，女，1972年3月1日生，汉族，无职业，住河北省石家庄市桥西区。原告：顾鑫，女，1993年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪亭，女，1990年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：顾丽娟，女，1979年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司，住所地：巴彦县富江乡。法定代表人：王艳滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：王天贺，男，1977年10月11日生，汉族，公司职员，住黑龙江省巴彦县。原告王玲、顾鑫与被告顾丽娟、黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司（简称“绿色产业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、顾鑫委托诉讼代理人张可、王雪亭，被告顾丽娟、被告绿色产业公司委托诉讼代理人王天贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲、顾鑫向本院提出诉讼请求：要求顾丽娟、绿色产业公司返还11.31亩土地经营权。事实和理由：王玲与顾利军于1992年开始以夫妻名义共同居住在巴彦县××村××屯，顾鑫系二人婚生之女。1999年王玲离开福民村，与顾利军分居生活。1998年二轮土地承包时，顾利军与王玲、顾鑫三口人共分得10.68亩土地，该土地一直由顾利军耕种。2020年1月7日，顾利军因疾病去世后，该土地由顾利军妹妹顾丽娟对外转包给绿色产业公司。顾丽娟辩称，这几年地一直归顾丽娟，与王玲、顾鑫无关，王玲带孩子（顾鑫）走二十多年了，顾利军有病一直由顾丽娟照顾，王玲、顾鑫没给过钱，这些地钱不够支付顾丽娟的医疗费和护理费。绿色产业公司辩称，不知道有王玲、顾鑫的土地，而且有没有她们的地也不清楚。绿色产业公司承包土地时顾丽娟已经经营十多年了，是在乡、村政府协调和顾丽娟同意的情况下签订的土地承包协议，应该通过土地确权证看是否有王玲、顾鑫的名才能确定，因为顾丽娟已经种十多年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对王玲、顾鑫举示证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玲与顾利军于1992年8月举办婚礼开始以夫妻名义共同生活，婚生一女顾鑫（1993年10月21日生）。1998年二轮土地承包时，顾利军一家三口人在福民村××××村）分得土地10.68亩（土地确权时对地块重新测量实际亩数为11.5亩），其中道北地7.03亩（东邻吴志国、南至道路、西邻郭富、北至道路），屯前地0.65亩（东邻顾丽娟、南至道路、西邻姜长青、北至道路），道南地3.82亩（东邻顾丽娟、南至道路、西邻姜长青、北至道路）。1999年，王玲与顾利军分居，2020年1月7日，顾利军因病去世。顾丽娟系顾利军妹妹，其于2020年春将上述土地发包给绿色产业公司。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：顾丽娟、绿色产业公司是否应当返还案涉11.5亩土地的经营权。1998年第二轮土地承包时，顾利军、王玲、顾鑫三人在福民村以家庭承包的方式分得了土地11.5亩，依法对该土地享有承包经营权，户主顾利军去世后，王玲、顾鑫作为户上人员继续享有土地上的权利，包括经营、合法处分及收益权，该权利具有排他性，任何人未经其许可不能合法的享有该权利，顾丽娟未经王玲、顾鑫允许处分该土地、将土地发包他人，并且未经权利人的追认，侵犯了王玲、顾鑫的合法权益，王玲、顾鑫要求返还土地经营权的诉讼请求应予准许。综上所述，王玲、顾鑫的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：被告顾丽娟、黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司于本判决生效后立即将11.5亩（按实际测量亩数）土地的承包经营权返还给原告王玲、顾鑫（地块位于巴彦县巴彦镇福民村，其中道北地7.03亩，东邻吴志国、南至道路、西邻郭富、北至道路；屯前地0.65亩，东邻顾丽娟、南至道路、西邻姜长青、北至道路；道南地3.82亩，东邻顾丽娟、南至道路、西邻姜长青、北至道路）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾丽娟、黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇二〇年十二月二十三日书记员  安 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保327号申请人：李金山，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：马翠平，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。本院受理申请人李金山与被申请人马翠平申请诉前财产保全一案，申请人李金山要求对被申请人马翠平名下位于北京市大兴区×中里×号楼×层×单元×室的房屋予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人李金山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人马翠平名下位于北京市大兴区×中里×号楼×层×单元×室的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1174号之一申请执行人：俞洪光，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。被执行人：陈长珪，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。俞洪光与陈长珪借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）闽0403民初374号民事判决书发生法律效力后，因陈长珪未履行生效法律文书确定的义务，俞洪光向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案执行金额借款本金223971元及利息（按月利率2%计算自2017年5月5日起计算至还清借款之日止），现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向陈长珪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向陈长珪发出限制消费令，依法限制高消费。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了陈长珪名下的银行账户存款、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，未发陈长珪名下有大额的银行存款，也未发现有其他财产可供执行。4.本院前往三明市不动产登记中心查询陈长珪名下不动产登记信息，经查询，陈长珪名下坐落于三明市三元区××村××幢××室房××年办理转移登记，现其名下在三明市区无不动产登记信息。5.2020年7月24日，本院依照俞洪光提供的线索前往三元区城区商会了解情况，经商会工作人员反映，所选房屋尚未办理产权证，且权属不明，无法处理。6.经系统反馈，发现陈长珪名下尚有保险信息，经核对，其中一份保单为机动车驾驶人员意外伤害保险，另外两条记录，陈长珪系作为被保险人的保单，无法执行。7.执行过程中，本院经系统查询到陈长珪名下尚有车牌号为闽ＧＡ××××车辆，但未实际控制，无法进行处置本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，车辆的处置需要以实际扣押为前提，车辆未实际扣押，无法处置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  傅瑞芳二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初575号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人卢少琳，女，1994年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为广东省陆丰市。曾因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年9月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2019年10月4日刑满释放。因本案，于2019年10月9日被羁押，同年11月11日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人卢少琳犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人卢少琳及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2019年10月4日，被告人卢少琳在本市海淀区某地，窃取被害人张某（男，57岁）干海参一盒、月饼一盒、粮票八十张等物品。现涉案物品已起获。被告人卢少琳于2019年10月9日被公安机关抓获归案，后于2019年11月11日被取保候审。二、2019年11月12日，被告人卢少琳在本市海淀区某地，入户窃取被害人刘某（男，62岁）黄金项链两条、黄金戒指两个、彩金项链一条、彩金戒指两个、休闲裤一条等物品。后被告人卢少琳以人民币9700元的价格将黄金首饰四件出售，彩金首饰现已起获并发还被害人。经鉴定彩金项链、彩金戒指共计价值人民币4600元，黄金项链一条价值人民币3298.72元。被告人卢少琳于2019年11月13日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人卢少琳入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人卢少琳当庭对于起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人卢少琳的辩护人发表的辩护意见为：第一起指控事实不构成盗窃罪，不应一并指控，对于第二起指控事实无异议；被告人卢少琳能够如实供述主要犯罪事实，部分涉案财物已经起获发还，法律意识淡薄，因生活所迫而犯罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月4日，被告人卢少琳在本市海淀区某地，窃取被害人张某（男，57岁）干海参一盒、月饼一盒、粮票八十张等物品。现涉案物品已起获。被告人卢少琳于2019年10月9日被公安机关抓获归案，后于2019年11月11日被取保候审。其到案后如实供述了该起犯罪事实。二、2019年11月12日，被告人卢少琳在本市海淀区某地，入户窃取被害人刘某（男，62岁）黄金项链两条、黄金戒指两个、彩金项链一条、彩金戒指两个、休闲裤一条等物品。后被告人卢少琳以人民币9700元的价格将黄金首饰四件（重32.7克）出售。彩金首饰现已起获并发还被害人。经鉴定，彩金首饰共计价值人民币4600元，黄金项链一条（净重8.48）价值人民币3298.72元。经核算，其余黄金首饰的销赃价格为人民币7184.53元。被告人卢少琳于2019年11月13日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述其盗窃彩金首饰和休闲裤的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人卢少琳的供述，被害人张某、刘某的陈述，证人汪某的证言，照片，回收登记单，搜查、辨认笔录，监控录像，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，鉴定书，刑事判决书，释放证明，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人卢少琳及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人卢少琳入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卢少琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人认为第一起盗窃事实不构成盗窃罪不应一并指控的辩护意见，法庭认为，第一起盗窃行为并未有终局性的处理结果，公诉机关一并指控并在量刑时予以综合考虑，并无不当，该辩护意见不予采纳。关于辩护人发表的被告人具有如实供述主要犯罪事实的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人卢少琳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人卢少琳在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且部分涉案物品已起获发还，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢少琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年1月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人卢少琳向被害人刘某退赔人民币一万零四百八十三元二角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郎 朗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12643号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李嫚妮，女，1992年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告李嫚妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李嫚妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27972.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月4日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李嫚妮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27972.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李嫚妮于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李嫚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27972.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月4日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告李嫚妮在2019年10月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以27972.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李嫚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李嫚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6574                  签订时间              2017年8月2日                  贷款人              李嫚妮                  贷款金额              76000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月4日                  首期还款时间              2017年9月4日                  逾期还款起始日              2019年10月4日                  尚欠本金总额              27972.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3294号 原告：谷占庆，男，1976年8月21日生，汉族，住新乐市。 被告：杨东，男，1984年10月11日生，汉族，住新乐市。 原告谷占庆与被告杨东排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷占庆、被告杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷占庆向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还原告土地0.6亩，恢复地貌，将土地上建筑物拆除。事实和理由：2016年9月份被告非法侵占原告的土地0.6亩，被告侵占后将土地用于建养猪场，在2019年5月份新乐市政府责令被告拆除，但被告拒不拆除也不返还原告的土地，造成原告土地无法耕种，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨东辩称，首先，原告不具有起诉返还土地的主体资格，原告没有土地确权证，无法证明其具有承包经营权的主体资格，所以原告没有诉权。如果原告的确权证与四至不符，证明原告的确权证有误，就说明被告没有侵占了原告的土地，因土地四至和权属产生纠纷法院无管辖权，应当由政府部门处理。其次，原告起诉的土地与被告占用的土地不是同一块土地，所以原告起诉被告不正确。被告没有侵占原告的土地，被告和原告没有任何关系，所以原告起诉没有事实根据。再次，原告诉请中陈述拆除地上建筑物，地上建筑物如果违法，那么法院无管辖权，应当依法由政府部门处理，法院无管辖权。最后，被告购买的养猪场已经建设20多年，被告于2016年10月7日购买的猪场及院落，土地使用年限永久不变，被告有合同为证，所以原告起诉被告侵权不正确。被告购买谷占学、谷永占的猪场在有效期内，合同至今未解除，所以在合同未到期解除的情况下，原告直接起诉被告不正确。综上，原告起诉被告不具有主体资格，起诉被告侵占其土地没有事实和法律依据，并且本案四至不清，违法建筑不应由法院管辖，故应驳回原告的起诉或者诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系新乐市村民。 原告提供其名下位于新乐市河堤外土地承包经营权证书一份。承包地块总面积2.8亩，西至谷占学家，东至谷书文家，北至道路，南至河堤。被告称其于2016年租用谷占学、谷永占养猪场院落一处，养猪场建于20多年前，不清楚该养猪场是否占用原告承包的土地。庭审中被告提供转让协议一份。载明“经商定，今有甲方谷占学、谷永占河堤外小学北头养猪场院落一处，转让给杨东所占用，经双方协定为30000元整（叁万元整），转让年限永久不变。甲方房子右边的树3年至5年，经乙方处理清，浇地甲方让乙方在院内用水井杨东可以使用立字为证立字人：谷占学谷永占杨东甲方：谷占学谷永占乙方杨东立于2016年10月7日”。 原告称被告租用的养猪场占用其承包地0.6亩，大概盖有三四间房屋，现在房屋未完全拆除。被告称目前养猪场没有经营，地面上建筑物仍然存在。 2020年12月17日，新乐市水利局出具证明一份，内容为“杨东，男，身份证号1301841984××××××××，彭家庄乡大赵村。2019年我局在清理河道违建时对其在沙河河道范围内的违建养殖场进行了拆除”。另外，被告养殖场在2019年新乐市河道内违建台账范围内。 以上事实有土地承包经营权证书、转让协议、照片、2019年新乐市河道内违建台账、证明及本案的庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”之规定，新乐市水利局出具的证明显示被告的养殖场属于在沙河河道范围内的违章建筑。而根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或则上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）在堤防、互堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的；……”之规定，限期拆除河堤违章建筑，恢复土地原状的处理属于政府部门管理的范围。故本案争议应由政府部门予以解决，不属于人民法院管辖范围。 根据《中华人民共和国农村土地承包》第十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谷占庆的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，不再收取。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马惠敏 ——
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2179号 申请执行人：扬州扬子化工原料有限公司，住所江苏省扬州市邗沟路**，统一社会信用代码913210006087074187。 法定代表人：吴宝庚，执行董事。 被执行人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所，住所安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路**社会信用代码91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀。 本院在执行申请执行人扬州扬子化工原料有限公司与被执行人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年10月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费22515元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初1595民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
山东省郓城县人民法院 决 定 书 (2020)鲁1725刑监4号 被告人董士军污染环境罪一案，本院于2019年12月23日以（2019）鲁1725刑初519号刑事判决：一、被告人董士军犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人董士军退缴的非法所得人民币六万元，予以没收，上缴国库；三、扣押于公安机关的被告人董士军的财产，由公安机关依法处理。判决已经发生法律效力。郓城县人民检察院于2020年11月9日向本院提出再审检察建议，认为适用法律错误，《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人”；最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部、生态环境部《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》第11条第三款规定：“人民法院对判处缓刑的被告人，一般应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动”。因此对于本案被告人判处缓刑，依法应当同时宣告禁止令，但本案原审判决均未宣告禁止令。根据《人民检察院检察建议工作规定》第八条，建议你院依照审判监督程序对该被告人污染环境罪一案进行再审。 本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部、生态环境部《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》第11条第三款规定：“人民法院对判处缓刑的被告人，一般应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动”。我院下达该判决后，接到该文件，按通知要求应判禁止令，本机要不是司法解释，且是一般应同时宣告禁止令，并不是应当宣告禁止令，提起再审不具有法律效力，可以用其他方法进行补救，现已由承办人员通知被告人到法院，告知被告人缓刑考验期间出现从事与排污或处置危险物有关的经营活动，应进行收监。郓城县人民检察院的再审检察建议书不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉诉法》第二百五十三条的规定，决定如下： 郓城县人民检察院再审检察建议书本院不予采纳。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6190号原告：刘秀芹，女，1946年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：徐荣成，男，1971年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告：徐荣辉，女，1975年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李朝飞，女，1987年6月10日出生，汉族，住北安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：李臻，职务经理。原告刘秀芹、徐荣成、徐荣辉与被告李朝飞、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘秀芹、徐荣成、徐荣辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀芹、徐荣成、徐荣辉负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  陈艳林人民陪审员  尹若玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张鑫玉
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初964号原告:代某,住所地：代县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1968年10月5日生，代县人。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：浑源县恒达矿业有限责任公司。法定代表人：孙某。公司地址：浑源县千佛岭乡南堡村，统一社会信用代码：×××。被告：孙某，男，汉族，1970年9月29日生，住址：代县。原告代某与被告李某、孙某、浑源县恒达矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告李某的委托代理人陈某、浑源县恒达矿业有限责任公司的法定代表人被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李某、被告孙某共同偿还原告借款本金人民币490万元及截止2020年9月21日利息、罚息4931967.6元共计9831967.6元以及至清偿完贷款之日止的利息、罚息；2、请求判令被告浑源县恒达矿业有限责任公司、被告孙某对上列款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，被告李某与代某峨口信用社签订《贷款合同》，借款本金为490万元，约定年利率13.79%，还款期限为2016年1月17日止，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%。该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告仍未偿还借款本息，截止2020年9月21日止欠款本金人民币490万元，利息、罚息4931967.6元。各被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李某辩称，借款是事实，但利息罚息过高，不应支持。被告孙某辩称，借款是事实，但利息罚息过高，不应支持。我个人愿意承担还款责任。被告浑源县恒达矿业有限责任公司辩称，借款是事实，但利息罚息过高，不应支持。公司愿意承担还款责任。原告代某为证实其主张的事实向本院提交了如下证据：1、自然人借款申请书复印件一份，用以证明申请人即被告李某申请借款的数额及时间；2、贷款合同复印件一份，用以证明原告代某与被告李某签订贷款合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；3、保证合同复印件一份，用以证明原告代某与被告浑源县恒达矿业有限责任公司签订担保合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；4、提供特别保证合同，用以证明孙某自愿为被告提供保证担保；5、提供被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明三被告的身份信息。三被告对原告提供的上述证据均无异议。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年1月28日，被告李某与代某峨口信用社签订《贷款合同》，借款本金为490万元，约定年利率13.79%，还款期限为2016年1月17日止，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%。该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。本笔贷款实际用款人为孙某。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告仍未偿还借款本息，截止2020年9月21日止欠款本金人民币490万元，利息、罚息4931967.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告代某与被告李某签订的《贷款合同》、与浑源县恒达矿业有限责任公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后,原告代某依约履行了发放贷款的义务,但被告李某未按合同约定履行还款的义务,均属违约。被告孙某自愿承担还款责任、浑源县恒达矿业有限责任公司应当承担保证责任。原告代某要求被告李某、孙某偿还借款本金、利息、罚息，由被告浑源县恒达矿业有限责任公司承担连带责任的诉讼请求的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李某、孙某于本判决生效后偿还原告代某借款本金490万元，并按贷款合同约定支付利息、罚息；二、被告浑源县恒达矿业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40311.89元，由被告李某、被告浑源县恒达矿业有限责任公司、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二〇二〇年十二月九日书记员 田 琦
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁09刑终183号 上诉人（原审自诉人）焦勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 原审自诉人焦勇以原审被告人苏某犯高利转贷罪，于2020年11月11日向肥城市人民法院提起刑事控诉。经肥城市人民法院审查，于二○二○年十一月十八日做出（2020）鲁0983刑初255号刑事裁定，裁定自诉人焦勇的起诉，不予受理。原审自诉人焦勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，本案现已审理终结。 原审法院认为，自诉人焦勇的起诉，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人焦勇的起诉，不予受理。 宣判后，原审自诉人焦勇以“应当追究苏某高利转贷罪”为由，提出上诉。 本院认为，上诉人焦勇的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受案范围，原审法院对焦勇的起诉不予受理，符合法律规定。上诉人焦勇提出“应当追究苏某高利转贷罪”的上诉理由与法律不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 勇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所律师。被告：曾旭芳，女，1975年8月23日出生，住南京市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告曾旭芳信用卡纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人张国民、胡惠文到庭参加诉讼，被告曾旭芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金49991.48元、利息5907.74元、逾期还款违约金2779.29元（暂算至2020年5月12日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）合计58678.51元；2.被告承担原告支出律师代理费6164元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月18日，被告向原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××91），该卡永久授信额度为5万元。被告书面签字承诺愿意遵守领用合同、章程的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2、免息待遇：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。3、费用支付：乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约对双方的权利、义务、违约责任均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，未按章程及合约的约定归还透支款项，截至2020年5月12日，透支余额达58678.51元，其中本金49991.48元、利息5907.74元、逾期还款违约金2779.29元。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判决。被告曾旭芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告向被告申请办理信用卡，填写了相关申请表并签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；持卡人不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告申办成功后，开始使用信用卡（卡号62×××91）进行消费透支，但未能依约按期偿还透支款项，截至2020年5月12日，被告欠付原告透支本金49991.48元、利息5907.74元。原告与江苏苏德律师事务所签订《委托代理合同》并按约定支付律师费6164元，提起了本案诉讼。以上事实，有原告陈述及其提交的信用卡申请书、信用卡领用合约、章程、信用卡账户基本信息表、信用卡交易明细查询清单、委托代理合同、发票、转账凭证等证据，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并明确表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该领用合约及章程不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，应按约偿还，然被告透支信用卡后未能按期还款，原告诉请要求被告支付本金49991.48元、利息5907.74元、律师费6164元并支付自2020年5月13日起至实际付清之日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告与被告签订的合同中仅约定了滞纳金，并未另行约定违约金，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾旭芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行偿还本金49991.48元、利息5907.74元、律师费6164元，并支付自2020年5月13日起按照涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取计710.5元，保全费690元，公告费560元，合计1960.5元，由被告曾旭芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月九日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执192号申请执行人：中共蛟河市委党校，住所地：吉林省蛟河市河北街道红叶大街85-1号。法定代表人:李波，常务副校长。委托代理人：孙成刚，办公室主任。被执行人：蛟河市建安房屋开发有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市红星路民康小区8号楼。法定代表人:齐辉，经理。申请执行人中共蛟河市委党校与被执行人蛟河市建安房屋开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第346号民事调解书，协议如下：一、被告蛟河市建安房屋开发有限责任公司于2013年12月30日前给付拖欠原告中共蛟河市委党校的开发费用805,400.00元。二、如不能按上述约定付清欠款，则未给付欠款自2013年1月1日起计算利息直至全部付清之日时止。（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费15，048.00元，由原告负担2,000.00元，被告负担5,524.00元。调解书生效后，被告蛟河市建安房屋开发有限责任公司未按生效法律文书履行义务，原告中共蛟河市委党校于2020年9月1日向本院申请恢复执行，要求被告蛟河市建安房屋开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费10500.00元，本院于当日依法立案。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市建安房屋开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院在淘宝网拍卖被执行人蛟河市建安房屋开发有限责任公司名下所有的坐落于蛟河市永泰商业综合楼1层4门、5门两栋房产（面积各为105.3平方米）强制执行到位284,108.16元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人中共蛟河市委党校向本院申请本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第346号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十二月二十五日书记员  鲍 晶
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3279号 原告：肖诗洪，男，1965年10月9日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告肖诗洪与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告肖诗洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告肖诗洪欠款2403.85元；2.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：被告代小敏于2019年6月22号出具欠条，欠原告2403.85元，被告承诺一年之内还清（有欠条为证），截止现在已超过还款之日，现只能通过诉讼程序要求被告归还欠款2403.85元。综上所述，原、被告之间达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告肖诗洪的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告肖诗洪可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖诗洪的起诉。 原告肖诗洪预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1125号原告：王宝桢，男，1988年9月17日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：李永彪，男，1978年6月29日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王宝桢与被告李永彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝桢及其委托诉讼代理人李娜、被告李永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝桢向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决李永彪赔偿原告在交通事故中的财产损失手机5399元、头盔3180元、衣物199元、摩托车损失75000元，以上共计83778元；2.请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2020年6月24日15时58分，被告李永彪驾驶车牌号为×××，沿呼得木林大街由北向南行驶至与荣仕雅路交叉口向东左转弯时，与沿呼得木林大街由北向南行驶王宝桢驾驶车牌号为×××的普通摩托车发生碰撞，造成王宝桢受伤，两车损坏之道路交通事故。次日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队作出第150204420200003599号道路交通事故认定书。认定该事故中被告李永彪负事故的全部责任，原告王宝桢无责任。事故发生后，原告曾数次向被告主张财产损害赔偿，但被告均不予理睬，严重侵害了原告的合法权益。鉴于被告仅在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该公司已在责任范围内进行理赔，故被告应当承担财产损害赔偿责任。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李永彪辩称，事故确实由我造成的，2020年6月24日我驾驶机动车发生事故，交管部门也做出了责任认定，对认定无异议。但对市场价格评估报告书不认可，王宝桢2020年11月19日提出变更诉讼请求的申请。2020年11月10日做出了评估，我认为王宝桢因先提出申请。关于价格问题，报告中提到为三个平均的价格，据我了解，这个车新车价格也就在78000-79000元，鉴定合法合规情况下价格也偏高，不认可。诉讼请求中手机诉请5399元，我记得只是把屏摔坏了，换屏价格不应这么高。诉请的头盔3180元不认可。关于衣物，原告确实摔了一跤应该对其进行赔偿。对扫码支付的凭据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据道路交通事故认定书、价格评估报告书等证据并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2020年6月24日15时58分，被告李永彪驾驶×××号小型客车，沿呼得木林大街由北向南行驶至与荣仕雅路交叉口向东左转弯时，与沿呼得木林大街由北向南行驶的驾驶×××号普通摩托车的王宝桢发生碰撞，造成王宝桢受伤、两车损坏之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队于2020年6月25日出具第150204420200003599号《道路交通事故认定书》，认定被告李永彪负此次事故的全部责任，原告王宝桢无事故责任。经原告王宝桢申请对×××摩托车因交通事故而造成的经济损失进行评估鉴定，我院依法办理委托，经鉴定机构实际勘验后，需对被鉴定车辆进行拆解。2020年10月23日被告李永彪提出根据二手车价格赔偿原告，被告将车辆以二手车价格购买。双方一致同意，原告于2020年10月27日提交变更鉴定事项申请书，我院依法重新办理委托。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2020年11月10日对原告车辆的二手车价作出司法鉴定，×××号川崎Ninja650摩托车于2020年6月23日市场价值为人民币75000元。花费鉴定费5000元。肇事车辆×××号小型客车仅投保机动车第三者责任强制保险，事故发生后保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李永彪违反道路交通法规，造成原告王宝桢的车辆受损，且承担事故全部责任，故应对原告因该事故遭受的损失承担赔偿责任。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告王宝桢的各项经济损失为：摩托车损失费75000元。关于原告主张的手机损失5399元，原告未提供充分证据证实其主张，本院酌情认定为1000元。关于原告主张的头盔损失3180元，原告未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。关于原告主张的衣物损失199元，原告未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费5000元，因双方因车辆价值产生纠纷，考虑案件实际情况，根据公平原则，双方各自负担一半。综上所述，本院认定原告王宝桢的损失共计76000元。保险公司已赔付2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李永彪于本判决生效后十日内赔偿原告王宝桢摩托车损失费、手机损失共计74000元。二、被告李永彪于本判决生效后十日内赔偿原告王宝桢鉴定费2500元。三、驳回原告王宝桢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（原告已预交），由被告李永彪负担1674元，由原告王宝桢负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李 钢人民陪审员 李言林 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更363号罪犯梁林清，男，1974年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2002年5月30日作出(2002)湛中法刑初字第50号刑事判决，以被告人梁林清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2002年10月14日作出(2002)粤高法刑一终字第439号刑事判决，以被告人梁林清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）粤高法刑执字第387号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）粤高法刑执字第1259号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年，刑期执行至2026年12月24日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年4月17日作出（2011）农二刑执字第0331号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2025年8月24日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）兵二刑执字第01152号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2024年8月24日止。罪犯梁林清于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯梁林清确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯梁林清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.6分、文化85.8分、技术88.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁林清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁林清减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。 二本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执恢1263号之一 申请执行人：盐城通盛数控机床有限公司,91320902793827840800,住盐城市； 被执行人：江苏清拖装备制造有限公司,91320891785597504000,住淮安经济技术开发区青岛路**。 本院依据已经发生法律效力的淮安经济技术开发区人民法院2020年3月23日生效的(2019)苏0891民初3413号判决，于2020年12月9日向被执行人江苏清拖装备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏清拖装备制造有限公司一、被告江苏清拖装备制造有限公司欠原告盐城通盛数控机床有限公司货款1093058.75元，于2019年11月开始，每月底前支付200000元，直至全部付清为止；二、如有一期未按时足额支付，则原告有权对剩余全部款项立即申请强制执行，并以1093058.75元为基数，从2018年7月1日起至逾期之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期之日之后的违约责任按照《民事诉讼法》第二百五十三条办理；2三、案件受理费14638元，减半收取7319元，由被告江苏清拖装备制造有限公司负担，于最后一期付款时一并支付；四、双方无其他争议。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，法院予以确认后即具有法律效力。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏清拖装备制造有限公司所有的64台拖拉机数量：64（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江苏清拖装备制造有限公司所有的江苏清拖装备制造有限公司所有的64台拖拉机数量：64（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王海忠 书记员  徐科洋 二〇二〇年十二月九日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6156号 原告：李秀芬，女，1954年6月3日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：丁术森，男，1977年10月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东鲁众物流有限公司，住所地诸城市昌城镇220省道与注埠路东200米南。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 主要负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张权，男，1998年12月23日生，汉族，住诸城市。 原告李秀芬与被告丁术森、山东鲁众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托诉讼代理人解斐，被告保险公司委托诉讼代理人孙权到庭参加诉讼。被告丁术森、山东鲁众物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失约计39000元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日6时24分许，丁术森驾驶鲁ＧＣ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至诸城市××道××路交叉路口右转弯时，与顺行的李秀芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李秀芬受伤，车辆损坏，经认定，丁术森负全部责任，李秀芬无责任。事故发生后，李秀芬被送往诸城市人民医院住院治疗，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司系肇事车辆强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内予以赔偿。 丁术森、山东鲁众物流有限公司未作答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险、商业三者险属实，同意在交强险赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月29日6时24分许，被告丁术森驾驶鲁ＧＣ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至诸城市××道××路交叉路口右转弯时，与顺行的原告李秀芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，诸城市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定，丁术森在本次事故中负全责，李秀芬在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：被告山东鲁众物流有限公司就鲁ＧＣ××××号车已在被告保险公司处投交交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期间。 三、赔偿责任：丁术森承担事故全部责任，李秀芬在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险。李秀芬的损失由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告丁术森、山东鲁众物流有限公司赔偿。 四、鉴定意见：经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期及人数、后续治疗费、营养期及标准等事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月10日作出鉴定意见，李秀芬不构成伤残，误工期为4个月；护理期限为2个月；1人护理；营养期限为2个月，营养费不在鉴定业务范围内；李秀芬目前伤情稳定，无需追加继续治疗费。原告为此支出鉴定费2200元。。 五、核定各项损失如下： 原告主张因本案交通事故造成的损失有：医疗费16915.29元、误工费9890.4元、护理费6958.2元、交通费300元、伙食补助费650元、营养费1800元、鉴定费2200元。经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费均未提出异议，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。关于误工费，原告提交的户口本、土地承包使用证、居委会证明，能够证明原告在本村有承包地并从事生产经营，其按农村居民赔偿标准主张误工费，合情合理，本院予以支持。依鉴定意见，原告误工4个月，误工费认定为9890.4元。关于鉴定费，被告保险公司对证据直实性无异议，本院予以确认，该费用系原告为证明其损失而发生的合理费用，属间接损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 本院认为，被告丁术森与原告李秀芬发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告丁术森负事故全部责任，原告李秀芬不负事故责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。 鲁ＧＣ××××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李秀芬损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿17148.6元，以上共计27148.6元。鲁ＧＣ××××号车辆在被告保险公司还投保商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在商业险保险限额内赔偿原告超出交强险以外的损失11665.29元。 因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告丁术森、山东鲁众物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 本案开庭审理时，被告丁术森、山东鲁众物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李秀芬损失27148.6元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告李秀芬损失11665.29元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘少卿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初19330号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地昆山市鹿城路218号华润国际社区19幢3001室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林,该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋惠慈、王峻，该公司员工。被告：胡静，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峻、蒋惠慈、被告胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州爱涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2013年6月30日物业管理费751.38元。2、判令被告按照应缴费用每延期一日，加收欠费金额的万分之五承担滞纳金，滞纳金应计算至被告实际支付之日止。3、由被告支付诉讼费。事实和理由：根据原告与昆山市大德房地产开发有限公司签订《大德世家前期物业管理委托合同》，双方约定由原告对大德世家小区进行物业管理。在合同履行过程中，原告依照约定完全履行了为小区提供物业管理服务的合同义务，并依照合同约定正常收取物业管理费。但被告拒绝履行该支付义务。经核算，被告至今仍拖欠物业管理费共计751.38元人民币，在原告的多次催要下，被告一直拒绝支付，属于严重违约行为。依照合同约定，被告应该依约承担相关滞纳金。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告胡静辩称，我物业费交过。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的前期物业服务协议的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2011年12月31日，原告与昆山市大德房地产开发有限公司选聘的物业管理公司即原告签订前期物业管理委托合同，约定由原告为昆山市大德房地产开发有限公司开发的大德世家小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按1.4元/平方米/月的标准收取。被告胡静系该小区业主，建筑面积为89.45平方米，原告按1.4元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费751.38元，故诉诸法院。以上事实由原告提供的前期物业服务协议、被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照原告与开发商签订的前期物业服务合同缴纳物业服务费。经核算，被告结欠2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费的总金额为751.38元。关于被告陈述的其已经缴纳过物业费，但并未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称碍难采纳。关于滞纳金，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照日万分之五支付滞纳金损失过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日开始计算。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱涛物业管理有限公司物业管理费751.38元及滞纳金（以751.38元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月12日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还；被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811163325；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十二月七日书记员  邵振华
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2572号之一 申请执行人：郭树文，男，1995年1月16日出生，汉族，成都市高新西区。 被执行人：王雪冬，男，汉族，1990年11月8日出生，住成都市郫都区。 郭树文与王雪冬委托合同纠纷一案，申请执行人郭树文依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初5355号民事调解书，于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的220705元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初5355号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权220705元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 想
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4579号原告：李青柱，男，1970年5月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周林，男，1980年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告李青柱与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李青柱到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青柱向本院提出诉讼请求：要求周林归还借款本金7430元并按月利率2%承担利息。事实和理由：2015年9月底，原、被告在杭州相识，后成为好朋友。2017年5月5日前，被告以借款出礼、采购、请客、交水电费等为由陆续向原告借款共计7430元。2017年5月5日，经对账，被告向原告出具金额为7430元的借条一张。2018年上半年，原告与被告失去联系，被告未能按时归还借款。周林未作答辩，亦未提交证据。李青柱围绕诉讼请求提交了借条原件一张、结账清单照片一张，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年之前，周林多次向李青柱借款。2017年5月5日，双方经结账，周林立据确认差欠李青柱借款共计7430元，借条载明：今借到李青柱人民币合计柒仟肆佰叁拾元整（￥7430.00），2018年春节前还清。借款到期后，周林未能按约归还李青柱的借款。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。周林差欠李青柱借款有经结账后周林出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，周林未能按约还款，属于违约行为，应承担偿还李青柱借款的责任，故李青柱要求周林偿还借款，于法有据，本院予以支持；2.关于利息的问题，李青柱主张双方口头约定月利率2%，但其未提交证据证明该诉求，故对其要求周林按月利率2%承担利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但由于周林未能按约还款，应承担占用李青柱资金的利息损失，对该利息损失可从借款到期日起，以7430元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李青柱偿还借款本金7430元及逾期利息（自2018年2月17日起至借款实际给付之日止，以7430元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并不超过年利率6%计算）。二、驳回原告李青柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制措施的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。