wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19453号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张少新，男，1962年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张少新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告张少新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金121331.84元、手续费30921.33元、利息4467.05元、违约金8208.85元（利息、违约金暂计至2020年11月30日，从2020年12月1日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张少新未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金121331.84元和支付手续费30921.33元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金121331.84元和支付手续费30921.33元、利息及违约金（截止至2020年11月30日利息为4467.05元、违约金为8208.85元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元、保全费1305元，均由被告张少新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****4636              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》及《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》      5.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》及《广州银行信用卡分期付款业务条款》                  申领时间：              2018年1月24日                  申领人：              张少新                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              收款方：              张少新                  收款方账号前、后四位：              6212****2005              6236****6929                  分期产品名称：              倍享计划              尊享计划                  发放金额：              100000元              50000元                  发放时间：              2018年2月6日              2019年3月9日                  应还款期数：              48期              36期                  应还本金：              2083.33元/月              1388.88元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月              分期金额的0.6%/月                  应付手续费：              750元/月              300元/月                  违约情况      （截至2020年11月30日）              应还本金：              121331.84元                  应付手续费：              30921.33元                  应付利息：              4467.05元                  应付违约金：              8208.85元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1037号                  被申请人：              张少新                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人张少新名下共计价值156934.64元的财产。                  保全费：              1305元
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2266号申请执行人：刘梅，女，1979年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：石瑞良，男，1976年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邢晓艳，女，1977年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人刘梅与被执行人石瑞良、邢晓艳民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0303民初1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1161650.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、证券等。轮候查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，查封期限两年，查封到期日为2022年10月13日,因车辆未实际控制且为轮候查封故暂无法处置。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月3日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、申请人申请解除对被执行人邢晓艳的限制高消费和失信名单，本院将被执行人石瑞良列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月三日书记员 常宸彰
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初4368号原告：许涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市豪威房地产开发有限公司，住所地淮安市工业园区诚意路18-5号。法定代表人：金吉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵惠明，该公司员工。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。原告许涛与被告淮安市豪威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王卫华人民陪审员  吴国民人民陪审员  陈 峰二〇二〇年十二月十七日书记员洪倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33188号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：宗星伯，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告宗星伯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告宗星伯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月14日的信用卡欠款本金78542.27元、利息44617.62元、逾期还款违约金3389.33元、消费手续费1160.83元；2.判令被告支付原告自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。宗星伯未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宗星伯向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、宗星伯还款出现逾期，截至2020年12月14日的信用卡欠款共计127710.05元，其中本金78542.27元、利息44617.62元、逾期还款违约金3389.33元、消费手续费1160.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宗星伯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求宗星伯依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现宗星伯逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求宗星伯偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宗星伯于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2020年12月14日的信用卡欠款共计127710.05元，并支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元以及公告费（以实际发生为准），由宗星伯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2788号 原告：元氏县德来汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇南桥路铁屯段，统一社会信用代码91130132MA0850Q907。 法定代表人：孔永来，总经理。 委托代理人：王未斌，公司员工。 被告：张红磊，男，1979年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：宋梦卿，男，1978年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告元氏县德来汽车运输有限公司与被告张红磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，同年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王未斌，被告委托代理人宋梦卿均到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对宋胜江的起诉，本院予以准许；本案现已审理终结。 元氏县德来汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告按合同约定赔偿违约金20000元；二、请求依法解除原、被告签订的分期付款买卖车合同；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月30日，被告张红磊与原告签定了一份分期付款买卖车合同，宋胜江作为担保人。合同中明确约定了张红磊在未还清全部车款及其他税费之前，所购车辆登记在原告名下，原告保留车辆的所有权，被告张红磊享有占有使用和收益的权利，在合同中双方约定了车辆的型号、发动机号及车架号，详细明确了双方的责任和义务及违约需要承担的责任。2019年09月涉案车辆冀Ａ×××××号车进入检车月份，保险即将到期，原告多次与被告电话联系，让其入保险、检车，但是被告以各种理由拒绝参加车管所组织的车辆年检业务，拒绝入保险；被告的种种行为严重影响了原告公司的信誉及原告名下其它车辆在车管所正常业务的办理，被告的行为是严重的违约行为，且经原告多次催办至起诉时被告拒不配合检车及入保险业务。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张红磊辩称，12万元违约金不承担，合同上写的乙方有权收回涉案车，我认为原告不是执法单位没有权利收回车辆，涉案车辆原告没有扣，我方也没有交回去，我方还要继续经营；2、此合同不是正规合理合法合同，无效，不同意解除合同；3、诉讼费我方不同意承担。 本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交证据为：1、分期付款买卖合同、主挂车行车本、营运证各一份，证明被告张红磊于2017年8月30日以分期付款方式从原告处购买冀Ａ×××××号欧曼牌牵引车一台，宋胜江为担保人，现根据合同约定张红磊已经构成违约，应赔偿违约金2万元并依法解除该合同，被告将车辆过户；2、交通安全综合服务平台截图一张，证明张红磊购买的冀Ａ×××××车辆于2019年9月后已经漏检并未购买保险；3、原告的营业执照、法人身份证明、车辆登记证书、购车发票各一份，证明原告的诉讼主体资格；4、被告张红磊的身份证复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体。被告质证认为，对证据1分期付款买卖合同上的签字真实性无异议，但对合同上的部分霸王条款有异议；对行车本、营运证无异议；对证据2无异议；对证据3营业执照、法人身份证、法人身份证明、车辆登记证书、购车发票无异议；对证据4无异议。 以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。庭审中原告提交的：“交通安全综合服务平台截图一张，证明张红磊购买的冀Ａ×××××车辆于2019年9月后已经漏检并未购买保险”，被告质证无异议，故被告已构成违约；《分期付款买卖汽车合同》第八条约定：“乙方需定期做好安全检查，日常保养，运管年检，车辆年审，如因乙方原因造成车辆漏检或者脱保，乙方需要一次性赔偿甲方20000元违约金---”，综合当地汽运行业的通常损失计算，本院酌定6000元。 庭审中，原告认为：“被告还差几百元没有交清，没有证据提交，但是我方不再主张，故被告的行为已经让合同目的无法实现，分期付款汽车合同也可以视为履行完毕”，被告也认可车款已经还清；依据《分期付款买卖汽车合同》第十三条约定，该合同已经终止，本院予以确认。 综上，原告诉称要求被告按合同约定赔偿违约金6000元的部分主张，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告张红磊在本判决生效后五日内给付原告元氏县德来汽车运输有限公司违约金6000元。 二、驳回原告元氏县德来汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告元氏县德来汽车运输有限公司承担105元，被告张红磊承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22598号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：郭静，女，1964年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王俊菊，被告郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付能源费45234．42元（自2013年10月30日至2020年10月29日，按5．5元/平方米/月计算）；2．判令被告支付滞纳金13773．88元（自2013年10月30日暂计至2020年10月29日，按年利率4．35%计算）；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大北侧xx号房屋，房屋实测面积为97．91平方米。2013年11月23日，实地公司被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2013年10月30日起拖欠能源费至2020年10月29日。根据北京ONE能源服务收费标准5．5元/月/建筑平方米计算，截至2020年10月29日，被告拖欠能源费共计45234．42元，滞纳金13773．88元按同期银行贷款利率计算。原告多次催要能源费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告郭静辩称：不同意原告的诉讼请求。理由一是要求原告出示营业执照和建委颁发的等级证书，在没有取得这两证之前是不可经营的，被告有权不交物业费。二是超出3年诉讼时效。三是原告与被告没有签过物业合同，收费标准、细则都没有。四是新风系统，室内湿度40-60%在购房合同中有明确约定，被告家中室内湿度不达标，冬天干燥，夏天家里地面都是水气。新风系统不达标进风口全是黑色的，排风系统也同样是黑色，吸尘系统不能使用，一直就没有开启过。同时，小区没有做到封闭式管理，绿化不达标，整体小区卫生差。五是被告没有接到原告催缴物业费的通知，因为被告2012年8月4日办理入住后40天地面就出现质量问题，要求物业公司维修，到现在没有处理结果。六是传媒公司在小区楼里电梯口做了广告，收益应该属于业主，应当冲抵物业费。小区的收入没有公示。本院经审理认定如下事实：郭静自认系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为97．91平方米。北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5．5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，郭静未向物业公司交纳自2014年9月22日起至2020年10月29日期间的能源费。另查，物业公司曾于2018年10月31日向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受小区建设单位的委托为郭静提供了能源费的相关服务，郭静亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系，郭静应向物业公司交纳相应的能源费。郭静虽向本院提交了照片证明能源服务的问题，但照片形成的时间、地点无法确定，故对于该证据的真实性、关联性本院不予确认，郭静仍应全额交纳相应的能源费。关于郭静主张诉讼时效的抗辩意见，因物业公司曾于2018年10月31日向本院提起诉讼，除此之外物业公司未提交其他证据证实诉讼时效有其他中止、中断的情形，故本院依法确认原告诉讼请求未超过诉讼时效的部分为2015年10月31日至2020年10月29日的能源费，该部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持，具体金额以本院核算为准。物业公司要求郭静给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭静给付原告北京汇天物业管理有限公司2015年10月31日至2020年10月29日期间的能源费合计32310．3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担334元（已交纳），由被告郭静负担304元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2460号 原告：王老亮，男，1955年11月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：王冀昭，男，1966年3月3日出生，汉族，住。 王老亮与王冀昭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王老亮于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王老亮撤诉。 案件受理费25元，由原告王老亮负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周佳正
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21132号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行,住所地上海市青浦区青湖路**。法定代表人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：刘芳，女。被告：沈建华,男,1976年11月17日出生,汉族，住江苏省东台市。被告：郁苏琴,女,1976年2月14日出生,汉族，住江苏省东台市。被告：顾江武,男,1969年10月22日出生,汉族，住浙江省。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈建华、郁苏琴、顾江武融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方以达成一致意见为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  王致民二〇二〇年十二月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王福茂，男，1979年8月26日出生，汉族，住，住山东省高密市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王福茂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：6871.2元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额6871.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6871.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福茂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6871.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王福茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4487号原告：江门市维嘉利鞋材有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××民委员会礼乐围（土名）。统一社会信用代码：914××××××××××××834。法定代表人：梁鸿，公司经理。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：林家锦，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省广宁县×××××××××××××。公民身份号码441×××××××********。被告：广州市东鸿包装材料有限公司，住所地广东省广州市花都区×××××××××××（可作厂房使用）。统一社会信用代码914××××××××××××005。法定代表人：胡红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告江门市维嘉利鞋材有限公司（以下简称“维嘉利公司”）与被告林家锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告申请追加广州市东鸿包装材料有限公司（以下简称“东鸿公司”）为本案被告，经审查，原告的申请符合法律规定，遂追加东鸿公司为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维嘉利公司的委托诉讼代理人刘扬智，被告东鸿公司的委托诉讼代理人李院锋、梁晓璇到庭参加诉讼，被告林家锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维嘉利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款132329.9元及利息（利息计算方式：以货款132329.9元为基数，年利率按照6%为计算标准，从2019年1月10日开始计算，应计至货款清偿之日止，暂计至2020年6月11日的金额为11289.73元）给原告；2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2018年11月至2019年1月期间共送货329764元货物给被告，被告收到货款后，支付了9500元的货款及用纸箱抵扣货款187934.1元，尚有132329.9元货款没有支付给原告。被告林家锦2020年1月3日在联络函上签名确认了上述事实。承诺2020年春节前先付5000元以上，但经原告再次催收，被告至今仍没有支付上述货款。原告认为被告逾期付款的行为已构成违约，应支付逾期付款的利息，原告2019年1月9日已将上述货全部交付给被告，被告应从2019年1月10日起支付上述货的利息，利息以132329.9元为基数，年利率按照6%为计算标准，从2019年1月10日开始计算，应计至货款清偿之日止，暂计至2020年6月11日的金额为11289.73元。被告东鸿公司答辩称，1.被告林家锦并非我司员工，也不是我司的代理人，相反林家锦是我司的客户，我司从未与原告建立过任何买卖关系，不认识原告的任何人员，且未与原告有过任何联系。涉案的所有证据，并无显示我司的印章或者授权等信息。2.我司的经营范围为：造纸和纸制品业，是生产纸类包装材料的。原告是生产鞋子，行业差异巨大，我司不可能去订购原告的产品。追加我司作为被告的申请书中，原告也陈述，没有与我司联系或者签订任何合同，一直是林家锦在下单，送货也是林家锦签收，对账也是林家锦对账，因此我司并未与原告产生任何业务上的往来。综上，恳请法庭驳回原告对我司的诉讼请求。被告林家锦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告维嘉利公司与被告林家锦有制鞋材料买卖的业务往来。经对账，原告出具《联络函》一份，载明：TO东鸿林总贵司欠我司含税金额132329.90元，扣10点税后应付我司119096.91元，请贵公司从2019年12月份开始，以每个月10000-20000元付给我司，直至付清等内容。被告林家锦于2020年1月3日在前述《联络函》签名，并承诺2020年春节前先付5000元以上，节后可先用纸箱抵款或按上述书面执行。现原告认为货物是被告林家锦指定送至被告东鸿公司的厂房，两被告应承担货款清偿责任。又查明，东鸿公司与林家锦买卖合同纠纷一案已由广州市花都区人民法院于2020年7月8日立案受理[案号（2020）粤0114民初10670号]。该案中，东鸿公司认为其与林家锦存在纸类包装盒买卖行为，并诉请林家锦清偿货款36万元及利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告林家锦的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，从原告提供的证据显示，被告林家锦确认尚欠原告货款119096.91元，故被告林家锦应向原告清偿货款119096.91元，原告主张超出部分，本院不予支持。另，虽然双方并未就迟延支付货款约定违约金，但被告林家锦确认于2020年春节前（即2020年1月24日）支付部分货款，但在原告多次催讨后仍未支付，已构成违约。原告主张被告林家锦按年利率6%计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算日应是2020年1月25日。关于被告东鸿公司是否应承担责任的问题。原告确认涉案货物的送货单、联络函均是林家锦签具的，其没有与被告东鸿公司联系或签订任何合同，被告东鸿公司亦否认与原告存在买卖关系，故被告东鸿公司无需对本案债务承担责任。因被告林家锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市维嘉利鞋材有限公司支付货款119096.91元及利息（以119096.91元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市维嘉利鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172.39元，由被告林家锦负担。原告江门市维嘉利鞋材有限公司已预交的上述诉讼费，由本院予以退回3172.39元；被告林家锦应向本院补缴案件诉讼费3172.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  袁转盛人民陪审员  陈悦华二〇二〇年十二月四日书 记 员  谭晓敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4758号 原告:程地凤，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:王胜，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：冉茂军，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告程地凤与被告王胜、第三人冉茂军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程地凤、被告王胜到庭参加诉讼；第三人冉茂军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告程地凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费56908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月27日至2015年6月1日，被告借用冉茂军名义向原告租赁钢管和扣件，共计产生租赁费33742元。另外有1930.5米的钢管和扣件未归还，价值23166元，合计欠款56908元。被告租赁钢管应当支付费用，但被告拒付，严重损害了原告的合法权利，为了维护原告的权利，遂提起诉讼。 被告王胜辩称，被告之前不认识程地凤，是冉茂军安排王胜到程地凤租赁站去租的，价格王胜都不清楚，王胜只是去拉货、点货，也不负责租金。王胜给冉茂军打工10年以上了，冉茂军把程地凤的电话给王胜，让去她那里拉钢管。王胜只是材料员，只是给冉茂军打工，费用应当由冉茂军支付。冉茂军包了金悦湾23号楼的劳务，原告的材料都是用于金悦湾23号楼。 第三人冉茂军未到庭陈述，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告提交的4张时间为2015年4月至6月期间的《程妹建筑设备租赁站物资发料单》上载明，租用单位：金月湾23#楼（冉茂军）、金月湾冉茂军工地（北山）、金月湾冉茂军工地，王胜在发料单提货人一栏签名。2015年11月，王胜及案外人谭隆建作为还货经办人归还部分租赁物并签署相关单据。2019年10月，原告为了与其他该项目材料供应商等共同向项目总包单位重庆市万州建筑工程总公司登记及申请直接领取租金，遂制作了《钢模板脚手架管及配件租金结算明细》两份，租用单位记载为重庆万州建筑工程总公司金悦湾23号楼。记载了出租的钢管、扣件的数量及归还数量、租金及赔偿款计算方式及金额，并备注应付租金：35145.00+23166.00-1403.00=56908.00元。原告方找到被告王胜说明其需办理结算并到重庆市万州建筑工程总公司直接请求支付租金，要求其签名确认，王胜遂在两份租金明细表下方经办人一栏签名并批注情况属实，落款时间2017年7月17日，该落款时间双方确认系误签，实际租赁时间是2015年。 2019年6月29日，程地凤向王胜出具《承诺书》，载明“程地凤钢管租赁站租赁一事任何租金费用与王胜无关。”庭审中，本院对承诺书的形成原因及意思表示询问各方，程地凤陈述“内容是王胜叫我这样写的，名字也是我签字的”、“只是为了去总建拿钱，冉茂军人也找不到了，如果总建那边拿不到还是要找王胜。被告王胜对此陈述“当时说的是签了之后去找总建拿钱，当时我还喊他们给我出了承诺，承诺租金与我无关。原告起诉的钢管数量是属实的，我们核对了单子的”、“原告说他们要去总建拿钱，要我证实一下才找总建拿到钱，他们说都晓得我是打工的，所以我要求他们给我出承诺我才签结算单。” 本案争议焦点：王胜是否是本案承租人，应否承担支付租金及赔偿款的责任。 本院认为：原告提交的4张发料单租用单位均记载为金悦湾23号楼冉茂军或金月湾冉茂军工地，王胜在落款处的提货人一栏签字。说明王胜在到原告处领取租赁物时，向原告披露了冉茂军是承租方，原告应该知晓冉茂军的身份以及与施工项目的关系。王胜主张自己系项目材料员，履行职务行为，所代表的是冉茂军。为此，王胜申请了证人杨绍明、谭隆建出庭作证。证人杨绍明证实，其与王胜系在给冉茂军打工时认识，金悦湾23号楼是冉茂军承包的，其与王胜在该工地也是为冉茂军打工，杨绍明负责砖匠、小工，王胜是材料员。项目的钢管扣件是王胜去租的，具体租赁经过和结算情况不清楚。证人谭隆建证实，王胜是金悦湾工地劳务方的材料员，谭隆建是施工员，均是给冉茂军打工。上述两个证人证言均证实了王胜系材料员的身份。同时结合原告方向王胜所出具《承诺书》，原告表示案涉合同租金与王胜无关，说明原告亦清楚王胜作为租赁经办人的身份及地位。虽然程地凤及王胜均认可出具《承诺书》是为了找总建收取租赁费，倘若程地凤认为王胜为其合同义务主体，其不会在坚持王胜为唯一合同相对方的情况下向对方出具一份租赁费与王胜无关的《承诺书》，即便是为了向总包单位申请付款，原告也会清楚知道出具该承诺的后果及风险。故而本院判定，程地凤在租赁协议的达成、履行、结算时，均明知王胜并非实际承租人，其要求被告王胜承担支付租金及赔偿租赁物损失的诉讼请求缺乏事实及依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程地凤的诉讼请求。 案件受理费1223元，由原告程地凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  宋丽红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  白 杰 书 记 员  崔建荣
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2355号之一 申请执行人马述国，男，生于1970年12月18日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。 被执行人金昌市金阿物流有限公司，住所地：金昌市金川区河雅路公里段后。 统一社会信用代码：91620300082371701G。 法定代表人高立霞，职务经理。 本院在执行申请执行人马述国与被执行人金昌市金阿物流有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人金昌市金阿物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌市金阿物流有限公司可供执行的财产线索，致使本案运输费42546.77元、利息6063元、诉讼费508元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨坤融
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6708号原告：胡九亮，男，1977年2月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师委托诉讼代理人：赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：贾海青，男，1971年12月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告胡九亮诉被告贾海青合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡九亮的委托诉讼代理人张雪峰、赵佳帅到庭参加诉讼。被告贾海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡九亮向本院提出诉讼请求：判令被告贾海青向原告胡九亮支付占地补偿款310000元并自2019年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告及案外人贾宝松、田晓滨签订《土地协议》，协议约定：“四人在西鹿角崔杏路东侧以贾海青的名义承包土地5.3亩，经四人出资在该土地种银杏树，总投资共计72万元，每人平均出资18万元。如以后该地有占地赔偿款，由四人平均分配”。协议签订后，原告按约定履行出资义务。现该地经过两次占地补偿，共计获得补偿款1349380元，出售银杏树款3万元，上述款项总计1379380元。占地补偿款发放至被告账户，银杏树款由被告持有，被告未对原告进行任何分配。原告多次索要未果，故诉至法院。被告贾海青未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告、被告、贾宝松、田晓滨签订《土地协议》，内容为：“四人在西鹿角崔杏路东侧以贾海青的名义承包土地5.3亩，经四人共同出资在该土地种银杏树，总投资72万，每人平均投资18万。如以后该地有占地赔偿款，由四人平均分配。”。2018年9月20日，被告与北京市平谷区平谷镇人民政府签订《平谷镇次高压天然气工程项目拆迁腾退补偿协议》，约定拆迁补偿款数额448060元。2019年5月14日，被告与北京市平谷区平谷镇人民政府签订《密云-马坊联络线管道工程》，约定补偿款901320元。另查，原告曾以合伙协议纠纷于2019年9月6日诉至本院，本院经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，于2019年10月29日作出（2019）京0117民初11122号民事裁定书，裁定驳回原告胡九亮的起诉。原告不服（2019）京0117民初11122号民事裁定书，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16992号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查，被告在（2019）京0117民初11122号案件中陈述：“经过两次占地补偿，一次补偿数额448060元，另一次补偿数额是901320元，共计1349380元，出售银杏树款2.3万元，钱款我已经领取，领取了1372380元。…按照合伙协议，我应该给原告31万元，但因为原告在合伙以外还差我11万多，我代原告垫付的2.2万元，原告给了我5000元，还差我1.7万元，扣除原告欠我的11万多和差我的1.7万元及银行同期贷款利息，剩下的我同意给原告”。庭审中，原告变更诉求要求被告给付占地补偿款30万元并自2019年9月6日起算利息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告在合伙协议中明确约定如以后该地有占地赔偿款，由四人平均分配。结合《平谷镇次高压天然气工程项目拆迁腾退补偿协议》、《密云-马坊联络线管道工程》及被告陈述，占地补偿事宜已经发生，被告应按照约定支付被告占地补偿款。现原告要求被告给付占地补偿款并支付利息，于法有据，本院予以支持。如原告与被告存在其他纠纷，可另行解决。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海青于本判决生效后七日内向原告胡九亮支付占地补偿款300000元并自2019年9月6日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贾海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 曦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2570号申请执行人：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：王恒，男，1993年4月18日出生，汉族，云南省宾川县人，户籍住址大理州宾川县。陈超凡申请执行王恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初2180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超凡向本院申请执行，要求被执行人王恒支付借款本金70201.96元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2166元。本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王恒邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人王恒名下银行账户仅有零星少量银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结，其名下的云Ｌ×××**号“炫威牌”车辆，本院于2020年11月5日已依法予以查封，查封期限两年，但因未实际扣押，无法进行处置。经到大理市不动产登记中心、宾川县不动产登记中心查询，被执行人王恒名下无不动产登记信息。经和宾川县金牛镇彩凤居委会调查询问，暂未被执行人王恒可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人王恒列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年12月9日电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月十日书记员  马伊莎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民初67号 原告：罗德昌，男，1938年10月02日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永斌，贵州道仁律师事务所律师。 被告：兴义市白碗窑镇下抹挫村卫生室，住所地：贵州省兴义市白碗窑镇下抺挫村下抺挫上组戈多学校门口。 负责人：田景富。 被告：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿，住所地：兴义市白碗窑镇凹子冲。 负责人：马永会，该矿矿长。 被告：贵州福平能源集团投资有限公司。 法定代表人：马永会，该公司总经理。 罗德昌与贵州福平能源集团投资有限公司、贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿、兴义市白碗窑镇下抹挫村卫生室侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月28日立案。本院已依据罗德昌缓交案件受理费申请，作出（2020）黔23民初67号通知书，限于2020年12月14日预交案件受理费，但期满后，罗德昌仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗德昌撤诉处理。 审判长 简 坤 审判员 石 鑫 审判员 陆金凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗金义
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6638号 原告：马春平，男，1972年10月3日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：任栋梁，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。 被告：河北佳林建筑工程有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。 法定代表人：王东，该公司执行董事。 原告马春平与被告任栋梁、河北佳林建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春平及委托诉讼代理人杜少波到庭参加诉讼，被告任栋梁、河北佳林建筑工程有限责任公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本情况 2015年4月3日，被告河北佳林建筑工程有限责任公司（甲方）与被告任栋梁（乙方）签订《吊顶承包合同》一份，约定被告任栋梁承包被告河北佳林建筑工程有限责任公司世纪公馆12-24层吊顶工程，承包方式为包清工，根据施工图纸，按图纸吊顶面积计算。厕所生态木吊顶30元/㎡;走廊矿棉板吊顶20元 /㎡；其他部位矿棉板吊顶17元/㎡。以上价格为单价一次性包死价（包含材料运输、脚手架、材料保管、成品保护以及施工机具工具等所有施工中所产生的费用）。 2015年6月3日，原告马春平（乙方）与被告任栋梁（甲方）签订《吊顶承包合同》一份，约定原告马春平承包上述工程中的世纪公馆14-24层吊顶工程，承包方式为包清工，根据施工图纸，按图纸吊顶面积计算。厕所生态木吊顶24元/㎡;走廊矿棉板吊顶14元/㎡；其他部位矿棉板吊顶14元/㎡。以上价格为单价一次性包死价（包含材料运输、脚手架、材料保管、成品保护以及施工机具工具等所有施工中所产生的费用）。 2015年6月28日，原告马春平（乙方）与被告任栋梁（甲方）签订《吊顶承包合同》一份，约定原告马春平承包上述工程中的世纪公馆12-13层吊顶工程，承包方式为包清工，根据施工图纸，按图纸吊顶面积计算。厕所生态木吊顶23元/㎡;走廊矿棉板吊顶11元/㎡；其他部位矿棉板吊顶11元/㎡。以上价格为单价一次性包死价（包含材料运输、脚手架、材料保管、成品保护以及施工机具工具等所有施工中所产生的费用）。 2016年1月19日，原告马春平与被告任栋梁签订工程结算单，载明：“工程名称：办公楼；厕所PVC吊顶工程量510.21平米、单价20元/平米、合价10204.2；12层、13层矿棉板2011.42平米、单价11元/平米、合价22125.62；14层至24层矿棉板2668平米、单价14元/平米、合价37352；零工12，单价180、合价2160；小计71841.82元；按合同扣除5%的质量保证金3592.091；应付68249.729。2016年1月30日，原告马春平在该结算单上记载“收到预付工资叁万壹仟（￥31000.00元）马春平，2016.1.30”；2018年1月9日，记载“收欠工资伍仟元（￥5000元）正，马春平，2018.1.9”；2019年1月31日，被告任栋梁记载“2019.1.31.银行卡给马春平叁仟元整（3000），任栋梁”。以上款项，原告称均已收到。 原告称，工程完工后，被告任栋梁与原告进行了对账，被告应付原告劳务费71841.82元，但被告仅向原告支付39000元，剩余32841元经多次催要被告均未支付。因被告河北佳林建筑工程有限责任公司将工程承包给没有资质的个人，应对上述款项承担连带责任。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、被告任栋梁给付原告劳务费32841元，被告河北佳林建筑工程有限责任公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。 被告任栋梁、河北佳林建筑工程有限责任公司未到庭，未答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告马春平与被告任栋梁均无建设工程施工资质，故双方签订的《吊顶承包合同》应为无效。现原告作为实际施工人已提供了劳务，被告任栋梁亦以工程结算单的形式对欠付原告劳务费的事实进行了确认，原告要求被告任栋梁支付劳务费，依法应予支持。该工程质保期已届满，被告亦无理由扣除原告质保金，根据双方签订的工程结算单，应付劳务费为71841.82元，扣除被告已付39000元，对原告要求被告任栋梁给付劳务费32841元的诉讼请求，本院予以支持。被告河北佳林建筑工程有限责任公司作为案涉工程的发包方，与原告不存在合同关系，原告未提供证据证实河北佳林建筑工程有限责任公司是否欠付工程款及欠付数额，因此，原告要求被告河北佳林建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 （二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任栋梁于本判决生效之日起十日内给付原告马春平劳务费32841元； 二、驳回原告马春平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告任栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杜瑞雪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1188号 上诉人（一审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市。 被上诉人（一审被告）山东省通信管理局，住所地济南市。 法定代表人张洪溢，局长。 委托代理人满玉静，该单位工作人员。 委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市。 法定代表人肖亚庆，部长。 委托代理人石玉春，该单位工作人员。 委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人杨吉全因诉被上诉人山东省通信管理局不履行法定职责、中华人民共和国工业和信息化部行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨吉全向一审法院诉称，原告起诉的事实与理由主要基于2019年其使用的手机被扣费产生的纠纷。诉讼请求：一、请求依法审查审理撤销、变更被告所实施的具体行政行为行使行政职权于2020年6月22日作出的[2020]第56号行政复决议决定书和2020年2月10日作出延期通知及2020年3月27日作出的工信复受字[2020]第56号行政复议申请通知书，确认程序违法或者裁判具体行政行为无效，进行司法监督、督促、指导建议职责，承担法律责任义务。并数项赔偿。二、请求依法审查审理撤销、变更被告所实施的具体行政行为行使职权于2020年2月14日和2019年11月25日作出鲁通管访复[2019]771号信访答复书和鲁通信信访[2019]1799号告知书，确认程序违法或者具体行政行为无效，进行监督、指导督促、建议，承担法律责任义务。并数项赔偿。三、请求依法追加中国移动集团山东有限公司、山东移动通讯山东有限公司青岛分公司为第三人参加诉讼，承担法律责任义务，或者依法一并解决民事纠纷，进行裁判或者责令被告限期履行法定职责对移动公司进行从严从重查处，作出处罚决定。并数项赔偿。 一审法院认为，本案中，原告提出的诉讼请求较为混乱，有针对程序性行为的诉讼请求，另外针对被告山东省通信管理局的答复以及被告中华人民共和国工业和信息化部的复议决定，原告既要求确认程序违法，又要求确认无效，还要求进行监督、指导、建议以及赔偿。另外还针对山东移动通信山东有限公司青岛分公司要求解决民事争议并对其进行处罚。本案中，原告向被告山东省通信管理局提出投诉系因其与通信经营企业发生的服务纠纷引起，通信监管机构对通信经营企业有关行为是否确定其违法违规并作出行政处罚，不影响原告权益。通信监管机构也无法定职权决定企业对消费者进行赔偿以及如何赔偿。若原告认为其他通信经营企业在经营过程中侵犯其权益并造成其损失，应当通过其他方式主张救济。一般消费者如果认为涉及本人的消费活动中经营企业有侵犯其权益的行为，并不当然导致监管部门行政程序的启动。如果仅仅系消费纠纷，监管部门主要履行反映、督促的作用，在此过程中，消费者的行为仅为举报作用，并不当然获得诉权。其实际权益应当通过平等民事主体之间的救济途径来解决。原告就其诉讼所针对的行政行为并未有实际权益的损益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。 上诉人杨吉全上诉称，上诉人因中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司乱扣费用等三起民事侵权纠纷，向市场监督机关、政府申请行政复议、行政诉讼等未能解决。后向被上诉人提起行政复议申请。根据相关法律法规的规定，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，不能证明行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人山东省通信管理局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人中华人民共和国工业和信息化部答辩称，一、被上诉人作出的行政复议决定合法、适当。2020年3月25日，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请及相关证据材料，同年5月18日，再次收到上诉人寄送的两份行政复议申请。被上诉人于同年6月22日在法定期限内作出被诉复议决定。被上诉人针对上诉人提出的多项复议请求，根据不同的请求事项，分别依法作出处理。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。山东信管局作出的信访答复书并未给上诉人设定任何行政法律层面的权利义务，也不会对上诉人的实体权利义务产生实际影响，上诉人并不因此获得行政法上的诉权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，被上诉人山东省通信管理局已依照《信访条例》对上诉人杨吉全的投诉作出信访答复书，根据上述规定，信访事项不属于行政诉讼受案范围。因原行为不属于行政诉讼受案范围，对被上诉人中华人民共和国工业和信息化部作出的复议决定，本案不予审查。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22047号 原告：邵祥明，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁丽萍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛艾格新材料科技有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 法定代表人：杨娜,职务经理。 委托诉讼代理人：邢海波，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省沛县。系公司经理。 被告：冷萌，女，1990年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邵光，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告邵祥明诉被告青岛艾格新材料科技有限公司、冷萌、邵光合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵祥明撤诉。 案件受理费1350元，由原告邵祥明负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王沛沛
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执恢206号 陶继凤、张海军： 陶继凤与张海军民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1156号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，陶继凤与张海军自行达成和解，张海军已按和解协议履行完毕。现本院通知如下: （2019）皖1122民初1156号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11639号原告：张敬辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘刚强，男，1995年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：田争，男，1989年9月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：闫肃，男，1989年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。本院在审理原告张敬辉与被告刘刚强、田争、闫肃保证合同纠纷一案中，因原告张敬辉经传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗建忠二〇二〇年十二月十日书记员  张宏召
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1048号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李小云，女，1969年4月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1055号起诉书于2020年12月8日向本院提起公诉，指控被告人李小云犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月下旬某日，被告人李小云在北京市顺义区木林镇王泮庄村，窃取张某存放在养猪棚子衣服内的现金人民币7000元。被告人李小云后被查获。李小云已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李小云具有到案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人李小云判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李小云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某的陈述，证人程某、郝某的证言，被告人李小云的供述，辨认笔录，谅解书，受案登记表、到案经过，身份证明等。本院认为：被告人李小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李小云犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李小云到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵京
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初164号原告宋某某，男，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人宋某某（系原告侄子），男，汉族，住北京市。被告济南市公安局市中区分局十六里河派出所，住所地济南市。法定代表人李绍斌，所长。委托代理人周子愈，济南市公安局市中区分局法制大队民警。第三人刘某某，男，汉族，住济南市济阳县。第三人闫某某，女，汉族，住济南市济阳县。两第三人委托代理人李文博，山东隆道律师事务所律师。本院在审理原告宋某某诉被告济南市公安局市中区分局十六里河派出所、第三人刘某某、闫某某公安行政处罚一案中，原告宋某某于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年十二月十八日书记员 王 雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1773号 原告：庞文艳，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张惠玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告庞文艳诉被告张惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，原告庞文艳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞文艳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞文艳撤诉。 案件受理费减半收取为550元，由原告庞文艳负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9080号原告：尹小哈，男，1990年3月21日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州九龙苑酒店管理有限公司，住所地邳州市新城区长江路南侧、南京路西侧。法定代表人：张烨。委托诉讼代理人：黄莉，该公司法务。原告尹小哈与被告徐州九龙苑酒店管理有限公司（以下简称九龙苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张君、被告九龙苑公司委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小哈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告87854元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月，原告欲向被告徐州九龙苑酒店管理有限公司购买商品房，在被告置业顾问第三人李颂的安排下，分别于2019年12月14日17：39分建行打给李颂10000元；2019年12月16日12：36余额宝打给李颂10000元；2019年12月21日11：31刷卡支付给九龙苑酒店管理有限公司67854元。第三人李颂称其收取的2万元随后即交到被告账户。原告共向被告打款87854元。双方未签订任何协议，被告也未向原告出具任何票据。受2020年疫情影响，原告取消了购房计划，要求被告退还上述款项，虽经多次催要，被告迟迟不予退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告九龙苑公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，被告不应向原告退还房款87854元，不应承担案件诉讼费。原告夫妻二人于2019年12月17日认购邳州恒大林溪郡一期5幢3104室，该房屋建筑面积126.42平方米，套内面积98.96平方米，单价7773元，总价982663元，分九期支付。该房屋优惠后实际单价6949.37元，总价为878539元。原告夫妻至今支付87854元，被告虽多次催促其按期支付房款签订商品房合同，但原告一直置之不理，原告逾期付款的行为已经构成根本违约，根据商品房认购协议第三条的约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到邳州恒大林溪郡售楼处支付首期款及签署商品房买卖合同，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。甲方无需通知乙方可另行销售该房屋，因此，原告作为违约方无权要求被告退还房款。经审理查明，为购买恒大林溪郡商品房，2019年12月14日、16日、21日，原告分别通过支付宝转账及现场刷卡方式向被告销售转账1万元、1万元、67854元，合计支付87854元，未签订商品房买卖合同及预售合同。后原告向被告表示不再购房房屋要求返还购房款未果，引发本案纠纷。庭审中，被告提交一份《邳州恒大林溪郡（九龙苑住宅小区）商品认购书》，约定：甲方（出卖人）徐州九龙苑酒店管理有限公司，乙方（买受人）高金闪，乙方向甲方认购邳州恒大林溪郡一期楼盘5幢3104室，面积为126.42平方米，单价为7773元/㎡，总价为982663元。乙方于2019年12月19日前支付首期房款78266元，并签署《商品房买卖合同》，2020年3月17日前付清147399元；2020年6月17日前付清147399元；于2020年9月17日前付清98266元；于2020年12月17日前付清98266元；于1月17日前付清98266元；于2021年3月17日前付清剩余款项98266元。如乙方未按照约定日期支付相应房款，则每天按照未交房款的万分之一向甲方支付违约金。乙方必须在约定的付款方式和期限内到邳州恒大林溪郡售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。该商品房认购书上签名为被告销售人员所签，非高金闪本人签署。另查明，原告与高金闪系夫妻关系。2020年8月20日，被告向高金闪邮寄催款函，要求按照商品房认购书上约定支付购房款263562元，如逾期未支付，每天按未交楼款的万分之二向甲方支付违约金。上述事实，有原、被告庭审陈述、《邳州恒大林溪郡（九龙苑住宅小区）商品认购书》、银行转账记录、银行卡交易凭证、催款函、快递单、物流详情及庭审记录等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。因被告提供商品房认购书非原告本人签字确认，且合同约定付款时间及数额与原告实际付款数额无法对应，也与被告答辩意见中陈述付款时间及数额无法对应，故对被告提供的商品房认购书不予采信，本案原被告之间未签订书面商品房买卖合同，被告无法依据合同约定条款主张违约责任。关于原告支付87854元的性质问题。因双方未提供收款收据或购房合同加以佐证，对于该笔款项应认定为购房款。双方虽未签订书面商品房买卖合同，原告基于购买房屋意愿向被告交付房款系真实意思表示，应成立房屋买卖合同关系。原告明确表示不再履行合同，双方合同关系已经解除，对于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告徐州九龙苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹小哈购房款87854元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由原告尹小哈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙志婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏琳娜
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1419号 申请执行人：陈翠，女,1970年1月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨英，男，1955年7月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈翠与杨英合伙协议纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年9月21日给被执行人杨英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）内0622民初4267号民事判决书所确定的义务，被执行人杨英未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年9月15日、12月20日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人杨英在不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局无登记信息，银行有零星存款已被冻结。 3、2020年9月17日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人杨英无住房公积金登记信息。 4、2020年9月17日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人杨英无房产登记信息。 5、2020年9月22日对被执行人杨英限制了高消费。 6、2020年12月21日申请执行人陈翠书面申请终结本次执行程序。 7、2020年12月21日通过书面约谈申请执行人陈翠对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨英无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 薛二飞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执137号   申请执行人:西藏林升森工有限责任公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：牛长城。   被执行人：成都大民木业有限公司，住所地四川省崇州市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：李民，该公司总经理。   本院在执行申请执行人西藏林升森工有限责任公司与被执行人成都大民木业有限公司买卖合同纠纷一案中,执行标的2,616,912.45元，执行费28,569.12元,于2020年12月24日双方自愿达成执行和解协议。被执行人成都大民木业有限公司从2021年起，每年的5月20日之前支付100,000元到西藏林升森工有限责任公司的对公账户；如果被执行人成都大民木业有限公司租金超出200,000元的部分的70%再支付到申请人西藏林升森工有限责任公司的对公账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执137号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其    加   审  判  员   其加（小）   审  判  员   刘 淑 云   二〇二〇年十二月二十四日   书  记  员   米 玛次 仁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异363号申请执行人：邵兴权（已去世），男，1953年6月15日出生，汉族。被执行人：比尔普瑞医药科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区3号标厂4层东侧），统一社会信用代码911101137364902849。法定代表人：乔良，总经理。委托代理人：陈赞，男，1977年2月7日出生，汉族，比尔普瑞医药科技（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人：邵帅，男，1985年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行邵兴权与比尔普瑞医药科技（北京）有限公司劳动争议一案过程中，邵帅申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。第三人邵帅称：邵兴权与比尔普瑞医药科技（北京）有限公司劳动争议一案，贵院于2012年6月18日作出（2012）顺民初字第8352号民事调解书。邵兴权向贵院申请执行，贵院依法立案执行，案号为（2012）顺执字第03756号。2018年2月7日，邵兴权去世，邵兴权的父母均早于邵兴权去世，邵兴权的配偶王淑英书面承诺放弃继承该笔债权、邵兴权的女儿邵岩书面承诺放弃继承该笔债权。根据法律规定，邵帅已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更邵帅为上述执行案件的申请执行人。被执行人比尔普瑞医药科技（北京）有限公司称：我公司尚未支付（2012）顺执字第03756号执行案件的案款，我方会在法院核实邵兴权的死亡事实并完成申请执行人的变更程序之后支付案款。经审查查明：邵兴权与比尔普瑞医药科技（北京）有限公司劳动争议一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、比尔普瑞医药科技（北京）有限公司支付邵兴权共计三万二千五百元（包括解除劳动关系经济补偿金、解除劳动关系之前的工资、2012顺民初字第3525号判决书确定支付的款项），于二○一二年七月三十日前付清，逾期支付比尔普瑞医药科技（北京）有限公司每日支付邵兴权逾期违约金二百元；二、双方之间再无其他劳动争议纠纷；三、案件受理费十元，由比尔普瑞医药科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本院于2012年6月18日作出（2012）顺民初字第8352号民事调解书予以确认。比尔普瑞医药科技（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵兴权申请执行，本院依法立案执行，案号为（2012）顺执字第03756号。执行过程中，邵兴权于2018年2月7日去世。邵兴权的继承人为其配偶、子女、父母。邵兴权的父母均早于邵兴权去世。邵兴权的配偶王淑英、女儿邵岩均书面承诺放弃继承该笔债权。邵帅系邵兴权之子，为邵兴权的继承人。本院认为：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的邵兴权已死亡，其父母均早于邵兴权去世，其配偶王淑英、其女儿邵岩书面承诺放弃继承该笔债权，其子邵帅作为邵兴权的继承人，其申请变更申请执行人的请求符合相关的法律、司法解释的规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更邵帅为（2012）顺执字第03756号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十三日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执155号 申请执行人：李亚后，男，1990年8月6日出生，苗族，农民，住西林县。 被执行人：陈阿沙，女，1994年2月6日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。 本院于2020年4月7日立案执行李亚后申请陈阿沙离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初97号民事调解书，被执行人陈阿沙应支付申请人李亚后孩子抚养费9000元、承担案件受理费150元。此外，被执行人陈阿沙还应承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人陈阿沙无可供执行财产。本院依职权对被执行人陈阿沙的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人陈阿沙有可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为9000元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人陈阿沙未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人陈阿沙采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人陈阿沙的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈阿沙暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执155号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈阿沙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈眺东 二〇二〇年十二月一日 书记员  农东凌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15379号原告：山东济酒酒业有限公司，住所地山东省济南市天桥区东工商河路16号药圣楼商城平房2排002-1。（未到庭）法定代表人：刘利君，执行董事。委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：保定戊己坊酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊营村。法定代表人：张少宁，总经理。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第237387号关于第18343096号“濟及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年11月26日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：诉争商标与第13783844号“国济”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面不同，不构成近似商标。第二，第三人恶意囤积商标，申请了多达63件与他人在先使用并具有一定影响力的酒类商标，扰乱商标注册管理秩序，违反商标法第四十四条的规定。第三，诉争商标是原告独创设计且经过长期宣传使用已经形成极高的知名度和影响力，形成了稳定的市场秩序，与原告建立了唯一的对应关系，应予核准注册。综上，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183430963.申请日期：2015年11月16日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：开胃酒;苹果酒;薄荷酒;葡萄酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：137838443.申请日期：2013年12月23日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);黄酒;酒精饮料(啤酒除外);朗姆酒等三、其他事实第三人在行政程序中提交了展会现场、展商证照片作为主要证据。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.附有诉争商标商品的图片打印件；2.第三人名下申请注册的商标列表；3.在先判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间存在特定联系。本案中，诉争商标由文字“濟”及外围圆环图形组成，引证商标由文字“国济”组成。诉争商标的主要认读部分“濟”与引证商标包含的文字“济”属于相同汉字，诉争商标与引证商标在呼叫、含义、文字构成等方面相近，相关公众在隔离观察的情况下不易将诉争商标与引证商标相区分，二者已构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《区分表》中属于同一类似群组，二者在功能、用途、销售渠道、消费群体方面相近或具有重合性，构成相同或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与引证商标相区分。若允许诉争商标与引证商标共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定对此认定无误，本院予以确认。此外，第三人引证商标及其他商标的注册是否违反商标法第四十四条的规定，并非本案审理范围，原告的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东济酒酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东济酒酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29503号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：周雷豫，女，1977年12月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被告：颜士兵，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周雷豫、颜士兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告周雷豫、颜士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周雷豫立即偿还全部剩余贷款本金130395.71元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)25222.43元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令颜士兵对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与周雷豫签订了《贷款合同》，同时与颜士兵签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，周雷豫未依约按时足额清偿贷款本息，颜士兵亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。周雷豫和颜士兵均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周雷豫和颜士兵均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与周雷豫签订了《贷款合同》，与颜士兵签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额240000元，贷款期限自2017年9月6日至2020年9月6日，贷款利率为年利率10.17%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。颜士兵对周雷豫的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向周雷豫发放了贷款，自2019年03月06日起周雷豫出现还款逾期。截至2020年12月18日，周雷豫尚欠平安银行贷款本金129095.71元，利息(含罚息)32278.29元。本院认为：平安银行与周雷豫签订的《贷款合同》、与颜士兵签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向周雷豫发放了贷款，履行了放款义务，周雷豫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求周雷豫偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。颜士兵作为保证人，对周雷豫在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周雷豫于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月18日的剩余贷款本金129095.71元、利息(含罚息)32278.29元，自2020年12月19日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、颜士兵对本判决主文第一项确定的周雷豫的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元及公告费（以实际发生数额为准）由周雷豫和颜士兵共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1544号申请人：东莞市大朗超和模具厂，住所地:广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：92441900MA51JF4U2U。经营者：吕芳和，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××911。委托诉讼代理人：郝冰倩，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保乐，广东深信律师事务所律师。被申请人：东莞市天匠五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇水贝村水贝工业区××××，统一社会信用代码：91441900MA4W5GWR9W。法定代表人：金某1。申请人东莞市大朗超和模具厂于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市天匠五金模具有限公司价值73130元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人东莞市大朗超和模具厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市天匠五金模具有限公司价值73130元的财产。本案申请费751.3元，已由申请人东莞市大朗超和模具厂缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  兰 叶审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11021号上诉人（原审被告）：深圳市斑马空间设计有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为91440300MA5DQJAN3N。法定代表人：周水玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖武军，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************913。上诉人深圳市斑马空间设计有限公司（以下简称斑马设计公司）因与被上诉人肖武军劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖武军向一审法院提起诉讼，请求：1.斑马设计公司支付肖武军2019年8月份工资851.5元；2.斑马设计公司支付未与肖武军签订书面劳动合同的二倍工资差额73175.5元；3.斑马设计公司支付肖武军经济补偿金6098元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款及第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限斑马设计公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖武军支付2019年8月份尚欠的工资851元；二、限斑马设计公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖武军支付未签劳动合同二倍工资差额65652.43元；三、限斑马设计公司于判决发生法律效力之日起三日内向肖武军支付解除劳动关系经济补偿金6098元；四、驳回肖武军的其他诉讼请求。案件受理费5元（肖武军预交），因肖武军未诉请，由肖武军自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18194号民事判决。斑马设计公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，驳回肖武军全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由肖武军负担。事实和理由：（一）证明存在劳动关系的举证责任在于肖武军，而非斑马设计公司。（二）肖武军提供的微信聊天记录不完整，其在承揽斑马设计公司的工程期间，同时也承接了别处的工程，其工作时间是自由支配的，并不受斑马设计公司的管理。（三）肖武军与斑马设计公司之间并不存在劳务关系，故斑马设计公司不应当支付肖武军违法解除劳动关系的经济补偿金。肖武军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审诉讼期间，肖武军向本院提交了其与徒弟及其与斑马设计公司的微信聊天记录。斑马设计公司未向本院提交新的证据。二审诉讼期间，斑马设计公司申请证人吴云峰、范昭武出庭作证，拟证明肖武军的工作不受斑马设计公司安排。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人斑马设计公司的诉讼请求，本案的争议焦点为:斑马设计公司与肖武军是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系的有关事项通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方一致确认肖武军的报酬是根据完成的工作量或工程量，按照斑马设计公司核定的单价进行计算。即肖武军并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的全日制用工，也不是《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定的以小时计酬为主的非全日制用工。肖武军一审提交的微信聊天记录并不完整，根据肖武军确认真实性的，斑马设计公司提交的微信聊天记录及一审附表聊天内容可知，双方工作采取“预约、商量”的方式，肖武军并非随叫随到，且可在其他工地接活。综上，肖武军可以自由安排工作时间而无需接受斑马公司的劳动管理及规章制度，与斑马设计公司不存在人身依附性。一审判决认定双方存在劳动关系错误，本院予以纠正。斑马设计公司与肖武军与不存在劳动关系，故无需支付与此相关的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18194号民事判决；二、驳回肖武军的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（肖武军预交），由肖武军负担，二审案件受理费10元（深圳市斑马空间设计有限公司预交），由深圳市斑马空间设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十八日书记员  薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《关于确定劳动关系的有关事项通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3239号 原告：赵永中，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市保欣钢结构有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东（迁安市海鑫金属制品有限公司院内）。 统一社会信用代码：91130283MA0A24U68R。 法定代表人：付可鑫，任经理。 被告：冯春保，男，1979年10月9日出生，汉族，住迁安市。 原告赵永中与被告迁安市保欣钢结构有限公司（以下简称保欣钢结构公司）、冯春保劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永中、被告保欣钢结构公司的法定代表人付可鑫、被告冯春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永中向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告给付我劳务工钱与加班费23400元；2、请法院判令被告承担本案诉讼 费。事实和理由：我与被告在2018年至2019年期间形成了雇佣劳动关系，双方约定每日180元-200元工资，10天一开。我于2018年7月25日到沙河驿给被告干除锈喷漆；于8月25日到野鸡坨钢结构厂干到2019年4月27日，晚上被告让我去北京干活，干到7月25日晚回家，共欠我工钱26720元，支付我4000元，还欠我22720元和加班费680元，共23400元。2020年6月29日，被告出具欠条，欠条上载明被告在2020年7月10日前付清所欠工资，但是到期后，被告未按约定给付工钱，我们多次催要，但被告至今没给付。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼。上述事实有被告冯春保出具的欠条证实。 被告保欣钢结构公司辩称，我没给原告出具过欠条，跟我没有关系，厂子是我的，场地是我免费给冯春保使用的。 被告冯春保辩称，除加班费680元以外的工钱我都认可。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告在被告冯春保承包的工地从事除锈喷漆、管库、记工等劳务，2018年双方约定劳务费为180元/天，原告的工作时间为94天，劳务费为16920元；2019年双方约定劳务费为100元/天，原告的工作时间为98天，劳务费为9800元；以上共计26720元。原告已支取4000元，被告冯春保下欠劳务费22720元。2020年6月29日，被告冯春保为包括原告在内等五人出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到赵有贵、赵有中、何江、赵永良、赵锁2018年工资，具体钱数以双方核对钱数为准。此欠款在2020年7月10日前给付结 清。”被告冯春保认可欠条中“赵有中”为笔误，应为“赵永中”。欠条出具后，被告冯春保一直未付下欠原告的劳务费22720元。庭审中，被告冯春保认可原告主张的除加班费（680元）以外的劳务费。 上述事实有原被告陈述、欠条、记工凭证等证据予以证明。 本院认为，原告为被告冯春保提供劳务，被告冯春保予以认可并认可给付原告主张的除加班费以外的劳务费22720元，本院予以确认。原告主张的加班费680元，被告冯春保不予认可，原告提交的证据亦不足以证明其加班的事实，故本院不予支持。原告要求被告保欣钢结构公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告冯春保于本判决生效之日起十日内给付原告赵永中劳务费22720元； 二、被告迁安市保欣钢结构有限公司不承担给付原告赵永中劳务费的责任； 三、驳回原告赵永中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计193元，由被告冯春保负担187元，由原告赵永中负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年十二月七日 书记员  蔡明月
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1593号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王常林，男，1987年12月2日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省龙江县。曾因赌博，于2005年5月被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪，于2011年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因吸毒，于2012年9月被行政拘留十五日；因吸毒，于2012年9月被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年3月被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年7月被强制隔离戒毒二年；因犯非法持有毒品罪，于2016年11月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人阎宝庆，男，1991年8月21日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人王常林、阎宝庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王常林及其辩护人刘岩岩、被告人阎宝庆及其辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年7月2日，举报人向被告人王常林约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资，双方约定以人民币1000元的价格向举报人贩卖毒品1包，被告人王常林让被告人阎宝庆将毒品送给举报人。次日0时许，被告人阎宝庆与举报人约定在本市大兴区旧忠路附近交易，交易完成后被告人阎宝庆打车离开现场，民警从举报人身上起获1包毒品（净重0.6克）。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。被告人王常林、阎宝庆分别于2020年7月14日、7月23日被公安机关抓获，被告人王常林到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王常林、阎宝庆的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人王常林、阎宝庆定罪处罚。被告人王常林、阎宝庆对起诉书的指控事实和指控罪名均未提出异议。被告人王常林辩护人发表的辩护意见为，被告人王常林到案后如实供述自己的罪行，且本案系控制下交付，毒品未实际流入社会，提请法庭对其从轻处罚。被告人阎宝庆辩护人发表的辩护意见为，被告人阎宝庆系初犯，当庭认罪，且本案系控制下交付，毒品未实际流入社会，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月2日，举报人向被告人王常林约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资，双方约定以人民币1000元的价格向举报人贩卖毒品1包，被告人王常林让被告人阎宝庆将毒品送给举报人。次日0时许，被告人阎宝庆与举报人约定在本市大兴区旧忠路附近交易，交易完成后被告人阎宝庆打车离开现场，民警从举报人身上起获1包毒品（净重0.6克）。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。2020年7月14日，被告人王常林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年7月23日，被告人阎宝庆被公安机关抓获。上述事实，被告人王常林、阎宝庆及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王常林的供述和辩解，证人霍某、周某、高某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，支付宝转账截图，滴滴行程记录截图，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品、毒资照片，视听资料，到案经过，前科劣迹材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王常林、阎宝庆向他人贩卖毒品，其二人行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王常林、阎宝庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王常林因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王常林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。被告人阎宝庆系初犯，当庭表示认罪，且本案系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院对其酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王常林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人阎宝庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、向被告人王常林追缴违法所得人民币一千元，发还北京市公安局海淀分局中关村西区派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  耿 雁-4--1-
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初1146号原告：郭春梅，女，1971年2月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为增加、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：王孝惠，女，1982年2月5日生，汉族，户籍地：重庆市江津市，现住竹溪县，原告郭春梅与被告王孝惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。因《中华人民共和国民法典》将于2021年1月1日起正式施行，最高人民法院正在对相关已出台司法解释进行清理。本案涉及到新旧司法解释衔接问题，需在新司法解释清理完毕后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周卫二〇二〇年十二月三日书记员  丁俊