wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2130号之一申请人：娄淑平，女，1950年7月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：罗静，女，1978年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人娄淑平与被申请人罗静房屋租赁合同纠纷一案中，申请人娄淑平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币253080.26元的财产予以保全，并提供娄彬所有的苏Ｃ×××××奔驰牌小型轿车一辆为财产保全申请作担保。本院认为，申请人娄淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人罗静位于徐州市泉山区凤台路9号的宜家庭院1#-1-101室房屋（查封数额以253080.26元为限）。诉讼财产保全申请费1785元，申请人娄淑平已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 陈 涛人民陪审员 周 坤人民陪审员 王 娟二〇二〇年十二月七日书 记 员 张春辉
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审193号申请执行人济宁市生态环境局。法定代表人宋华东，局长。委托代理人孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被执行人济宁市冠东钢结构有限公司。法定代表人刘宏伟，经理。申请执行人济宁市生态环境局向本院申请强制执行济环北湖罚字【2020】0002号行政处罚决书对被执行人济宁市冠东钢结构有限公司处以1、立即改正违法行为（或立即停产)；2、罚款30000元及加处罚30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市生态环境局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年11月29日，申请执行人济宁市生态环境局对被执行人济宁市冠东钢结构有限公司现场检查时发现，该公司正在喷漆房内喷漆作业，大门未关闭，导致污染物排放未集中收集处理。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”的规定。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出如下处罚：1、立即改正环境违法行为；2、罚款30000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市生态环境局向被执行人济宁市冠东钢结构有限公司送达了济环北湖罚字【2020】0002号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人向本院提出强制执行济环北湖罚字【2020】0002号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局济环北湖罚字【2020】0002号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行罚款符合法律规定，其申请被执行人责令整改，不属本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市生态环境局作出的济环北湖罚字【2020】0002号行政处罚决定书中对济宁市冠东钢结构有限公司处以的30000元罚款及加处罚，准予强制执行。执行内容：对被执行人济宁市冠东钢结构有限公司处以30000元的罚款及加处罚款30000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费1300元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  董小龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  周传正
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5106号 原告：欧庆华，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周惠明，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告欧庆华因与被告周惠明民间借贷纠纷，于2020年8月5日向本院提起诉讼，欧庆华向本院提出诉讼请求：判令周惠明偿还欧庆华借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月6日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：周惠明向欧庆华出具借条，借条载明借款金额为10万元，约定利息为每月3000元，借条落款时间为2019年3月6日。欧庆华确认本案借款最后一笔交付时间为2019年3月7日，主张本案借款利息自2019年3月7日起计算。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，周惠明向欧庆华借款10万元，有周惠明出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，周惠明应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息为每月3000元即为月利率3%（3000元÷10万元），欧庆华主张本案借款按月利率2%自2019年3月7日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。周惠明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 周惠明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欧庆华借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月7日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，由被告周惠明负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王思佳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1762号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、伍啟良： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与伍啟良信用卡纠纷一案，申请执行标的6558.89元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃庆长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人覃庆长因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终237号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃庆长以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃庆长的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89907号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新支付截至2020年9月19日的信用卡欠款本金人民币91,755.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月19日的利息44,866.68元、违约金4,392.73元、年费1,000元、分期手续费1,080元；2.判令被告陈新支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈新负担。事实和理由：被告陈新向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告陈新使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈新未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈新未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月19日，被告陈新拖欠信用卡本金91,755.92元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈新同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴中区胜浦镇兴浦路XXX号德邦物流苏州公司胜浦店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈新在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈新借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月19日的信用卡欠款本金91,755.92元；二、被告陈新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161元，减半收取计1,580.50元，由被告陈新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6276号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：徐前进，该公司员工，男，1978年4月5日出生，住利辛县。 被告：李杰，男，1983年2月5日出生，汉族，住利辛县。 被告：周秀勤，女，1981年11月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告李杰、周秀勤金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为10000元。2020年12月2日，安徽利辛农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李杰、周秀勤的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月三日 书记员 程宏涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13120号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄福添，男，汉族，1974年10月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄福添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金17757.34元、利息1581.43元、总违约金（含滞纳金）418.14元、手续费281.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17757.34元、手续费281.23元、违约金418.14元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1581.43元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告黄福添在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计19620元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄福添应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17757.34元、手续费281.23元、利息（暂计至2020年6月14日为1581.43元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告黄福添负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更929号罪犯蒲绍祥，男，1984年9月9日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省临海监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2014年5月28日作出(2013)内刑初字第19号刑事判决，以被告人蒲绍祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销前罪故意伤害罪对其宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒲绍祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年7月27日作出(2014)川刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯蒲绍祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒲绍祥减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣32分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲绍祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒲绍祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初535号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人冯海娟，女，1985年6月11日生，壮族，初中文化，云南省凤庆县人，住文山州广南县，因本案于2020年9月5日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人冯海娟犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员陆新端出庭支持公诉，被告人冯海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年7月15日，被告人冯海娟酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车从福迎福方向驶往宾田方向，3时50分许，车辆行驶到后门附近路段时，车头右前侧与蒋某2停放在车行道内的云Ａ×××××号小型普通客车左后侧车身相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人冯海娟承担事故的全部责任。经鉴定，被告人冯海娟血样中检出乙醇成分，含量为151.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了车辆照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；视频资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人冯海娟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯海娟具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人冯海娟有期徒刑二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人冯海娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月15日，被告人冯海娟酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车从广南县城区福迎福方向驶往宾田方向，3时50分许，车辆行驶到后门附近路段时，车头右前侧与蒋某2停放在车行道内的云Ａ×××××号小型普通客车左后侧车身相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人冯海娟承担事故的全部责任。经鉴定，被告人冯海娟血样中检出乙醇成分，含量为151.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，经庭审质证，有立案决定书、户口证明、前科查询记录、到案说明；被害人蒋某1的陈述；证人蒋某2、蒙某、李某的证言；被告人冯海娟的供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯海娟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯海娟到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人冯海娟的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯海娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  余光武二〇二〇年十二月三日书记员  罗文山
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13810号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：王娜，女，1984年6月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7049号原告：栾某，女，1977年9月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：王某，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地址济南市。原告栾某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易小额程序进行审理。本案现已审理终结。栾某向本院提出诉讼请求：1.判令王某给付栾某出借款10300元及自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由王某承担。事实与理由：2019年8月26日起王某多次以各种理由向栾某借款，栾某以微信支付的方式多次将合计10300元款项出借给王某。后栾某多次要求王某偿还借款，王某均以各种理由拖延不还。因此，栾某提起本案诉讼。本院经审理认为，在栾某提起本案诉讼之前，其就本案涉及的借款已向济南市天桥区人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0105民初4076号。栾某因经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案依法按撤诉处理，该案中王某的法律文书均系公告送达，故（2020）鲁0105民初4076号案件的民事裁定书现未发生法律效力。故栾某在前案民事裁定书未发生法律效力的情况下，再次以同一事由提起诉讼构成重复诉讼。本院在审理中发现该情况，故应驳回栾某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告栾某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年十二月十五日书记员  马丽香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34554号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：谢贵，男，47岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告谢贵供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53987号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：顾春梅，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告安吉租赁有限公司与被告顾春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告顾春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,050.01元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为548.65元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告顾春梅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告顾春梅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B4HC173311，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为41,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为7,900元，每月租金为1,137.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告顾春梅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告顾春梅仅支付部分租金共计28,890.27元，之后虽经原告催讨，但被告顾春梅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告顾春梅需向原告支付租金12,050.01元及留购价款1元，滞纳金548.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告顾春梅签字确认其送达地址为四川省绵阳市迎新乡皇觉村012组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B4HC173311，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金12,050.01元及留购价款1元、滞纳金698.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,050.01元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKR31B4HC173311，发动机号：XXXXXXXX)归被告顾春梅所有；二、被告顾春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金698.25元，并以逾期租金12,050.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元,减半收取计57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8791号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1979年6月11日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56922号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告孙旭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初898号公诉机关邓州市人民检察院。被告人付小五，男，1970年10月1日出生，汉族，初中肄业，务农，住址河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月29日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年9月5日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月25日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）365号起诉书指控被告人付小五犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、王宏玺出庭支持公诉，被告人付小五到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年8月17日15时11分左右，被告人付小五酒后无证驾驶一辆二轮助力摩托车，行驶至邓州市都司镇冯王村傅营处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人付小五血液中乙醇成分含量为161.56mg/100ml。上述事实，被告人付小五在开庭审理过程中亦无异议，并有付小五的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人付小五的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书及邓州市公安局鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付小五醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付小五犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人付小五无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人付小五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月25日起至2021年2月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月三十日书记员 刘德礼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13454号原告：杨思煌，男，汉族，1970年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张黎明、李祥快，河南欣成律师事务所律师。被告：河南省金博大投资有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码：91410103169954918A。法定代表人：魏一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王甲文，该公司员工。本院在审理原告杨思煌诉被告河南省金博大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨思煌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告杨思煌在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨思煌撤回起诉。案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告杨思煌自愿承担。审判员  刘春林二〇二〇年十二月十八日书记员  李 果
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之二 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在中国工商银行13×××55账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2949号原告：王某1，女，2018年2月21日生，汉族，住河南省通许县。法定代理人：孙某，女，1987年10月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：王某2，男，1988年3月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限系一般授权。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁建超、被告王某2及其委托诉讼代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告王某1拖欠的抚养费6000元（自2020年6月19日计算至2020年9月18日）；2、请求依法判令被告每月18日前支付原告的抚养费2000元，直至2036年2月21日止（共计36万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某与被告王某2于××××年××月××日在通许县民政局登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名王某1。2019年2月18日，孙某与被告王某2因夫妻感情破裂到通许县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：王某1归孙某抚养，被告王某2每月支付抚养费2000元，房产和车辆归孙某所有，无夫妻共同财产和共同债务。离婚后，被告王某2曾经一直照顾原告母女的生活，至今尚拖欠原告两个月的抚养费4000元。原告的母亲孙某多次代为索要未果，原告无奈之下诉至法院。综上，被告王某2对原告具有抚养义务，被告怠于履行的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据民事诉讼法及其相关解释之规定诉至法院。被告王某2辩称，1、答辩人和孙某签订的离婚协议是虚假的。双方婚前虽然有一定的矛盾，但是远远没有到离婚的地步。双方结婚的时候，答辩人没有给孙某彩礼。孙某心里不平衡，欺骗答辩人，给答辩人说，让答辩人向其父母补要陆万元彩礼，分三年给。答辩人说给父母商量商量。孙某见要不到钱，就和答辩人商量，两个人先写个假协议，去民政局领个离婚证，先假离婚，吓唬吓唬父母，这样再找父母要钱就好要了。我们还在一起共同生活。答辩人不想和孙某离婚，同时由于孙某经常自残，答辩人担心孙某因为此事再次自残，于是就答应了孙某的要求。两个人写了个虚假的协议，然后随即两人去民政局领取了离婚证。后答辩人向父母说，我和孙某已经办理离婚证，如果父母答应给六万元钱，分三年给清，孙某就接着和我过，我们还不算离婚。父母也不想让我们离婚，就东拼西凑了两万块钱给孙某。后双方在一起又共同生活了一年半。然后，孙某突然起诉到法院向答辩人要孩子的抚养费。综上，答辩人和孙某之间的离婚协议是虚假的，不是答辩人真实意思表示。我们签离婚协议和领取离婚证的目的是为了共同欺骗我们的父母，让父母给我们拿钱，没有想到孙某出尔反尔，不和答辩人复婚。2、答辩人现在已经失业，没有任何经济来源，无法支付协议约定的高达每月2000元的抚养费，本来协议的内容也是虚假的。答辩人和孙某结婚后在通许县戴尔电脑店工作，每个月的工资两千多块钱。后来出去打工，工作也就三千多块钱，勉强维持生计。现在答辩人已经失业在家，没有任何收入。综上，答辩人与孙某签订离婚协议的时候，存在着合同法54条规定的情形，请求法院予以撤销该协议。答辩人和孙某之间签订的离婚协议存在着欺诈，签订离婚协议的时候孙某说是假离婚，目的是给答辩人的父母要6万块钱，但是现在孙某却把假协议当真，这个协议明显的是不公平的，是不符合常理的。房子不是夫妻共同财产，是答辩人娶上一个妻子时某的父亲给答辩人买的，车子也是婚前购买的，而且买车的时候是借钱买的，按照常理，这些都不属于夫妻共同财产，是不应该约定给孙某的，因为答辩人也没有什么过错，这样的约定就明显的不符合常理，也是极其不公平的，根据合同法第五十四条的规定，这个协议是可撤销的。答辩人不想离婚，不想失去妻子和家庭，于是和孙某共同想了一个欺骗父母给父母要钱的愚昧的想法，签了一个假的离婚协议，由于法治意识淡薄，又去领取了离婚证，然后以此要挟父母，答辩人以为这样就会维持自己的婚姻，没想到事情会到今天这个地步，离婚协议不是答辩人真实意思的表示，也是明显有失公平的。答辩人愿意给孩子出抚养费，前提是在答辩人的能力范围之内。如果孙某答应把房归还给答辩人的父亲，答辩人愿意尽自己的最大能力给孩子出抚养费。经审理查明，孙某与被告王某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某1。后双方于2019年2月18日在婚姻登记处办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，协议书约定：一、婚后子女：女儿王某12018.2.21出生，归女方抚养，男方每个月支付女方2000元抚养费。二、财产：房产与车均归女方所有。三、经济：无存款，无债权，无贷款，无债务。四、无其他任何纠纷。现原告主张自2020年6月19日之后的抚养费。以上事实，有离婚协议书、户口信息、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告父母孙某和王某2在离婚时，已经对子女如何抚养、抚养费的多少协商一致。离婚协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，被告王某2应当按照协议约定履行。现原告要求被告每月支付抚养费1945.95元，未超出协议约定的标准，以其主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王某2自2020年6月19日起每月给付原告王某1抚养费1945.95元（于每月30日前付清当月的抚养费），直至原告王某1年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  何会敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8862号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特22号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：闵振明，男，1967年08月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人闵振明申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为165304.26元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人闵振明于2017年10月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为冀Ｆ7××××，车架号为×××2453）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年11月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款189,300.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，和申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年3月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年5月23日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共代偿2次，归还被申请人的全部贷款本息165,304.26元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人闵振明没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人闵振明于2017年10月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为冀Ｆ7××××，车架号为×××2453）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年11月30日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款189,300.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年3月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年5月23日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共代偿2次，归还被申请人的全部贷款本息165,304.26元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人闵振明向案外人网商银行贷款189,300.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人闵振明向网商银行承担连带担保，同时被申请人闵振明与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现闵振明未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人闵振明名下车牌号为冀Ｆ7××××，车架号为×××2453的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在165304.26元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人闵振明负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23875号原告：张金华，女，汉族，1973年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人：冯亨彦，河南天基律师事务所律师。被告：孙拯，男，汉族，1971年10月13日出生，住郑州市中原区。原告张金华诉被告孙拯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华委托代理人冯亨彦和被告孙拯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金华诉称，被告孙拯于2011年11月至2014年12月在原告张金华处多次购买卫浴产品并欠付货款，原告张金华多次向被告孙拯催要货款未果，被告孙拯于2019年1月31日向原告张金华出具欠条一份，出具欠条后至今未还，故诉至法院。原告张金华向本院提出诉讼请求：1.被告孙拯支付欠款人民币300000元、逾期付款损失14822.5元(以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付自2020年1月1日暂计算至2020年11月4日，此后逾期付款损失仍按此标准计算至被告实际偿还之日)，以上共计314822.5元；2、诉讼费由被告孙拯承担。被告孙拯辩称，原告张金华起诉属实，金额无异议。还款需要时间，至少需要6个月，我可以每月偿还5000元作为我的口头承诺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告孙拯出具《欠条》一份，载明：截止2019年1月31日为止，欠张金华卫浴款叁拾万元（￥300000），定于2019年12月30日前还完。本院认为，原告张金华诉请被告孙拯偿还货款30万元，提交有被告孙拯自书欠条在卷为凭且被告孙拯对此予以认可，该诉请合法、有据，本院予以支持。原告张金华主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙拯于本判决生效之日起十日内支付原告张金华货款30万元及利息(利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3011元，由被告孙拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19015号原告：王毅，男，1976年1月6日出，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：郭建思，女，1952年4月23日出生，汉族，现住北京市东城区。原告王毅与被告郭建思民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。王毅于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王毅以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王毅撤诉。案件受理费25元，由王毅负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1514号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府10-16-11栋1-03、04、05号门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被告：唐宽元，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告唐宽元服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告桂林市振兴运输有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市振兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款项2800元；2、判决被告立即将车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）从原告名下过户到被告名下；3、判决被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订了货运汽车《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。但被告从2019年1月起至2020年2月止，就未按合同约定为桂Ｃ×××××号货运车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《运输公司服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司，特向本院提起诉讼。 原告桂林市振兴运输有限公司提交证据：证据1.被告身份证复印件、行驶证，证明被告主体适格，证明原告履行了过户管理的义务；证据2.《运输公司服务协议》，证明本案约定了管辖，证明被告应按约定每月支付相应款项，证明合同约定了被告应服从管理办理车检、年检与保险等手续，证明合同第六条约定，被告发生纠纷引起的律师代理费由被告承担；证据3.《委托代理合同》，证明原告因此次纠纷花费律师代理费1000元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2016年3月7日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限从2016年3月7日至2020年3月6日止，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司提供代办服务，所需费用由被告承担，被告每月支付原告服务费200元。《运输公司服务协议》第6条约定:“因被告原因引起双方经济纠纷，致使原告诉至法院，律师费由被告承担。”第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”原告支出律师代理费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案被告唐宽元自签订《运输公司服务协议》以来，一直未按合同约定按期交纳车辆服务费，不履行合同义务，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。另外，《运输公司服务协议》第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”本案被告唐宽元不履行合同义务，其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆下落不明，现原告解除挂靠合同关系后，请求被告唐宽元协助原告公司将其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆迁出公司，过户到被告唐宽元名下，有事实依据，本院予以支持。对于原告律师费1000元请求亦有事实依据，本院予以支持。最后，关于挂靠服务费2800元问题，本案中，原告主张2019年1月计至2020年2月共14个月时间，共计2800元（200×14月）。有事实依据，双方应按约定履行，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宽元给付原告桂林市振兴运输有限公司拖欠的挂靠车辆服务费2800元； 二、被告唐宽元协助原告桂林市振兴运输有限公司将桂Ｃ×××××号货运车辆过户到被告唐宽元名下； 三、被告唐宽元给付原告桂林市振兴运输有限公司律师代理服务费1000元。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告唐宽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  陈 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14248号   原告：固原东旭建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区西关路。   法定代表人：樊天，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王恩德，宁夏信用律师事务所律师。   被告：宁夏万嘉市政建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**隆鑫苑****。   法定代表人：陆云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马学海，宁夏宁银律师事务所律师。   原告固原东旭建设工程有限公司（以下简称东旭公司）与被告宁夏万嘉市政建设工程有限公司（以下简称万嘉公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。   东旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令万嘉公司返还东旭公司保证金100万元，并支付自2015年3月9日起计算的利息；2.判令万嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，东旭公司与万嘉公司签订《水电暖工程施工承包合同》，约定万嘉公司将位于银川市兴庆区金达商住小区水电暖安装工程承包给东旭公司，东旭公司需向万嘉公司支付保证金100万元。2015年3月9日，东旭公司按照约定支付了保证金100万元，但是万嘉公司并未将该工程承包给东旭公司。因要求返还该保证金未果，为此东旭公司诉至法院。   本院经审查认为，银川市兴庆区人民检察院以曾贤仁涉嫌合同诈骗罪为由于2020年1月2日向本院提起公诉，称曾贤仁于2015年2月12日以虚假承包银川市金达实业公司开发的兴庆区金达商住小区水电暖施工工程为名，使用伪造的万嘉公司印章，与东旭公司法定代表人樊某签订《水电暖工程施工承包合同》，后樊某向曾贤仁提供的万嘉公司账户打入保证金100万元，随后万嘉公司将此款转入曾贤仁提供的曾贤栋的账户。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，所以万嘉公司对曾贤仁前述行为给东旭公司造成的经济损失不应承担民事责任。另外，根据刑法的规定，犯罪违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。现本院已经受理了银川市兴庆区人民检察院对曾贤仁提起公诉的刑事案件，东旭公司在本案中的主张不属于民事诉讼受理范围，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：   驳回原告固原东旭建设工程有限公司的起诉。   案件受理费6900元，退还原告固原东旭建设工程有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨远慧   二○二○年十二月十日   书记员 刘巧燕   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。   行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执3416号 紫金财产保险股份有限公司南京分公司： 宋时轮： 关于紫金财产保险股份有限公司南京分公司申请执行宋时轮的追偿权纠纷一案，本院受理后，已将执行款3446.91元全部给付于申请执行人紫金财产保险股份有限公司南京分公司，申请执行人放弃本案剩余部分执行款的执行。本案需被执行人承担的执行费50.00元已缴纳。至此，紫金财产保险股份有限公司南京分公司申请执行的(2020)苏0111执3416号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57499号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：苏明德，男，1982年6月4日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告苏明德融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告苏明德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏明德支付租金106095.56元；2、判令苏明德支付罚息（以106095.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）；3、判令苏明德支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由苏明德承担。事实和理由：2017年1月13日，恒昌公司与苏明德签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为苏明德提供融资租赁服务，融资款为210000元，期限为24个月，每期还款金额为10599.63元。合同签订后，苏明德仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告苏明德未作答辩。经审理查明：2017年1月13日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）苏明德签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人苏明德，车辆品牌吉普，车价280000元，留购金额70000元，保证金10500元，风险管理费1150元，手续费3150元，融资总额210000元，租赁期限为24个月，每期租金10599.63元。乙方同意授权甲方委托从指定的乙方的账户中自动扣取租金及其他应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，苏明德签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年1月13日，恒昌公司向苏明德的指定账户支付了融资款195200元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金、风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示苏明德共支付13期租金，自2018年3月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与苏明德签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，苏明德在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求苏明德支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求苏明德支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向苏明德追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因苏明德未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求苏明德承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明德于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金106095.56元；二、被告苏明德于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以106095.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止）；三、被告苏明德于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，公告费260元，由被告苏明德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初959号原告叶烨纲，男，住上海市浦东新区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人费琪。行政负责人毛懿敏，一大队副大队长。委托代理人陈斌。原告叶烨纲不服被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月3日立案受理，并于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告叶烨纲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告叶烨纲负担。审 判 员  钟 渊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27394号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：武金灵，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告武金灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯武公开开庭对本案进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加了诉讼，被告武金灵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.被告武金灵立即偿还原告借款本金人民币41811.32元、截至2020年12月15日的利息、罚息、复息共计人民币4274.49元，以及自2020年12月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8160705388003的《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告武金灵承担原告招商银行为本次诉讼所支付的律师费人民币294元；3.被告武金灵承担本案全部诉讼费用（包括公告费、保全费等）。事实与理由：2016年7月6日，原告招商银行与被告武金灵签订了《个人授信协议》。2016年7月7日，被告武金灵向原告招商银行申请贷款，原告与被告签订了《个人贷款消费易协议书》。前述协议签订后，原告向被告武金灵正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。因此，原告招商银行向本院提起诉讼。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、编号为8160705388003的《个人授信协议》；证据二、《个人贷款消费易协议书》；证据三、还款情况表；证据四、委托代理协议及委案清单确认表；证据五、律师费发票。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告武金灵未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院根据上述认证查明：2016年7月6日，原告招商银行与被告武金灵签订了编号为8160705388003的《个人授信协议》。根据该协议约定，原告招商银行向被告武金灵提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年7月6日起至2021年7月6日止；如借款人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件；一旦发生本协议第21条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和要求支付相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。2016年7月7日，被告武金灵在授信额度内，向原告招商银行申请贷款，原告招商银行与被告武金灵签订了《个人贷款消费易协议书》。根据协议约定，原告招商银行在授信额度内给予被告武金灵总额为25万元的消费易额度；贷款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为在基准利率基础上上浮80%；利率调整方式为次年对日调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人违反与招商银行股份有限公司及其任何下辖分支机构签署的任一授信协议、借款合同或消费易协议约定时，授信人有权终止授信申请人所有授信额度，并要求授信申请人提前结清所欠招商银行股份有限公司及其任何下辖分支机构的所有贷款。在《个人贷款消费易协议书》中，授信人为招商银行加盖公章，授信申请人为武金灵签字。被告武金灵未依照《个人贷款消费易协议书》的约定按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告武金灵未依照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》的约定按时足额偿还借款本息，即构成违约，发生违约情况时招商银行有权宣布合同提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息，并有权要求被告武金灵支付相关费用。招商银行向被告武金灵发放了贷款，被告武金灵未向原告依约履行还款义务。截至2020年12月15日，被告武金灵尚拖欠原告借款本金人民币41811.32元，利息、罚息、复息共计人民币4274.49元。另查，原告招商银行与北京市大地律师事务所签订《授权委托书》，并支付律师费人民币294元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与武金灵签订的编号为8160705388003的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，武金灵未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，武金灵应向招商银行继续清偿所欠借款本息。如果被告武金灵未按该协议按时足额还本或付息，招商银行有权宣布该协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本金，有权要求被告支付相应的利息、罚息、复息和及相关费用，包括贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。因此，原告招商银行要求被告武金灵立即偿还已发放的借款本金并支付相应的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据招商银行提供的证据，律师费实际发生为294元，故原告招商银行要求被告武金灵承担发生的律师费294元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武金灵于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月15日所欠借款本金人民币41811.32元，利息、罚息、复息共计人民币4274.49元，及自2020年12月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8160705388003的《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告武金灵于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费294元。如果被告武金灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费（以实际发生为准），由被告武金灵负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1466号申请执行人胡军军，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人俸勤斌，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住四川省资阳市。本院执行胡军军与俸勤斌民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）陕0124民初1342号民事判决书，该案执行标的为：案件款9320元、诉讼费25元、执行费50元。执行中，本院于2020年11月27日向被执行人俸勤斌送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于3日内报告财产。俸勤斌既未履行义务亦未报告财产。经查被执行人俸勤斌名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人俸勤斌纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述情况告知申请执行人申请执行人，其也未能提供其他可供执行财产线索，现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1466号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月一日书记员 郝雯莉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执289号 申请执行人：山东安泓置业有限公司，住所地昌乐县方山路****楼，统一社会信用代码：913707256944446927。 法定代表人：张俊华，该公司经理。 被执行人：郭书文，男，1957年2月1日出生，汉族，现住潍坊。 被执行人：徐建林，男，1970年8月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人山东安泓置业有限公司与被执行人郭书文、徐建林代位权纠纷一案中，审理期间(2014)乐商初字第671、673、675号及(2017)鲁0725民初1754、1755、1756-1号案件查封了担保人流动红旗金盛达置业有限公司名下不动产，现申请执行人书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对潍坊名下位于潍坊市奎文区北海路6269号北海××小区××号楼××单元××室××单元××室××号楼××单元××室××单元××室××单元××室的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴**峰
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1845号 原告：许少波，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：白晓静，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。 被告：白向涛，男，1990年3月19日生，汉族，农民，住邯郸市武安市。 二被告委托诉讼代理人：陈国芳，女，河北守敬律师事务所律师。 原告许少波与被告白晓静、白向涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少波，被告白晓静、白向涛及其委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许少波向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告牌照号为冀Ｅ×××××汉腾牌越野车。2、被告向原告赔偿扣车经济损失20000元。事实和理由：2018年3月25日，许少岗临时借用原告的冀Ｅ×××××汉腾牌越野车到沙河市办事，被告在沙河市白塔宾馆门前强行将车辆抢走，许少岗报警。经沙河市公安局白塔中队处理，白塔中队认为是经济纠纷，建议去法院诉讼处理。原告多次向被告催要车辆，被告置之不理。 被告白晓静、白向涛辩称，原告所诉不是事实，事实情况是原告哥哥许少岗借被告白晓静20万元，用该20万元购置了车辆登记在原告名下，实际占有、使用人为原告哥哥许少岗。因原告哥哥许少岗借款无法偿还，将车辆质押在被告白晓静处。原告哥哥许少岗与被告白晓静的民间借贷案件已经沙河市人民法院（2019）冀0582民初2527号民事调解书调解，但原告哥哥许少岗未按调解书履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、报警案件发现受理登记表。显示时间为2018年3月25日，报案人姓名许少岗，被告或嫌疑人白晓静、白向涛（系兄妹），简要案情记录为：上午8：35分白向涛将许少岗约到白塔宾馆将其汉腾Ｘ5轿车抢走，价值13万余元，车主为许少岗弟弟许少波。银白色越野，冀Ｅ×××××。2、车辆购置发票、车辆购置税完税证明、注册登记机动车信息表、机动车保险单、车辆贷款还款信息和还款对账单。机动车销售统一发票显示购买方为原告许少波，厂牌型号为汉腾牌ＧＸＱ6450Ｔ多用途乘用车，销售单位为邢台朝华汽车销售服务有限公司。车辆购置税完税证明显示纳税人为原告许少波。注册登记机动车信息显示该车于2018年2月13日取得机动车登记证书，机动车所有人为原告许少波，机动车登记编号冀Ｅ×××××。机动车保险单显示被保险人为许少波。贷款信息显示原告许少波于2018年3月1日，在瑞福德汽车金融有限公司采用等额本息还款方式贷款80000元，贷款期限36期，合同生效日期为2018年3月1日，合同终止日期为2021年3月1日。截至2020年9月，已还本息79599.9元。3、沙河市国鑫汽车经销处出具的购车证明。内容为：“2018年2月9日，许少波在本店购买汉腾Ｘ5一辆，首付交来20000元，贷80000元”。4、原告工作证明及收入来源，证明其有购买能力。5、原告车贷还款明细。 被告对上述证据提出质证意见。对报警案件发现受理登记表主张出警人员未找被告核实情况，并未对该纠纷进行处理，登记表上案情部分仅仅是依据原告方单方陈述，并不属实。对该车辆的票证等认为与本案无关，因为当时是原告许少波哥哥许少岗将车辆质押到被告处的，对于该车登记在谁名下被告均不了解。对购车证明无出具证明人的签字。对工作证明也无具体时间和出具证明人的签字。对车贷还款明细不能排除是许少岗通过原告账户进行还贷。 被告对其主张提交的证据有：1、（2019）冀0582民初2527号民事调解书，证明许少岗借被告白晓静20万元，通过沙河市人民法院调解达成还款协议。2、签订调解协议现场录音，录音内容为：“白晓静委托诉讼代理人王建欣说：车等于在这儿做了个质押，行不行？许少岗说：行啊，没事啊”。3、涉案车辆车内照片，显示车内物品均为许少岗个人物品。 原告对被告上述证据质证意见为：借款纠纷与自己无关，对于借款情况不清楚。涉案车辆是其哥哥许少岗借用的，车上物品并不能证明什么，其中有一张银行卡是自己的。 审理中当询问原告在事发时是否知道被告扣留车辆原因，原告说是因为与其哥哥许少岗的经济纠纷。其找哥哥许少岗交涉，许少岗建议起诉处理。2018年起诉后因无法提供被告送达地址裁定按撤诉处理后，一直在寻找和打听被告具体住址。于2020年才再次起诉。 审理中当询问被告就自己所主张的许少岗借白晓静款购买涉案车辆，登记在许少波名下，因无法还款而又将车辆质押在白晓静处。有无证据可以证明。被告回答没有证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告许少波从邢台朝华汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为汉腾牌ＧＸＱ6450Ｔ多用途乘用车一辆，价税合计为90000元，机动车销售统一发票显示购买方为原告许少波。该车于2018年2月13日取得车辆购置税完税证明，显示纳税人为原告许少波。该车于2018年2月13日取得机动车登记证书，显示机动车所有人为原告许少波，机动车登记编号冀Ｅ×××××。 2018年3月1日，原告许少波在瑞福德汽车金融有限公司采用等额本息还款方式贷款80000元，贷款期限36期，合同生效日期为2018年3月1日，合同终止日期为2021年3月1日。 2018年3月25日，被告白晓静、白向涛在沙河市白塔宾馆从原告许少波哥哥许少岗处将冀Ｅ×××××汉腾牌越野车开走，原告许少波哥哥许少岗报警，沙河市公安局刑事警察大队白塔中队接警，并填写报警案件发现受理登记表。2018年5月9日，原告许少波与被告白晓静、白向涛返还原物纠纷一案诉至本院，原告许少波要求被告白晓静、白向涛返还于2018年3月25日扣押的冀Ｅ×××××汉腾牌越野车，因原告许少波不到庭提供被告白晓静、白向涛送达地址，也不交纳公告费用，本院作出（2018）冀0582民初1270号民事裁定书，裁定该案按原告许少波撤回起诉处理。 2019年8月28日，被告白晓静、白向涛诉原告许少波哥哥许少岗民间借贷纠纷一案诉至本院，被告白晓静、白向涛要求原告许少波哥哥许少岗偿还借款本金20万元及利息，本院作出（2019）冀0582民初2527号民事调解书，调解原告许少波哥哥许少岗在2020年12月30日前分期偿还借款本金，并约定了支付诉讼费及未按约定履行的责任。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告白晓静、白向涛主张的涉案车辆质押并未得到原告的同意，其主张的原告许少波哥哥许少岗实际占有、使用涉案车辆也未能提供证据予以证实，被告白晓静、白向涛扣押原告车辆没有合法依据，应当予以返还。原告要求赔偿损失，原告的车辆并非营运车辆，且原告也未提供其主张2000元损失的计算依据和证据，原告的该主张本案不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告白晓静、白向涛在本判决生效后三日内返还原告许少波冀Ｅ×××××汉腾牌越野车一辆。 二、驳回原告许少波的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告白晓静、白向涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  霍雄伟
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3628号原告：王学书，男，1966年3月15日出生，住重庆市巫溪县委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆长赋农业有限公司，统一社会信用代码91500000091230708T，住所地巫溪县菱角乡菱角村**。法定代表人：冉隆元，系该公司负责人。原告王学书与被告重庆长赋农业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学书及其委托诉讼代理人谭金明、被告重庆长赋农业有限公司法定代表人冉隆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离所租厂房归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以合伙代表人名义于2015年7月30日将拥有位于菱角乡菱角村五社(魔芊加工厂房)出租给被告经营使用，并签订一份合作协议。协议约定:原厂房的旧设备(厂房地面、动力电户头等设备)由甲方无偿供乙方使用。租赁期为五年:从2015年8月1日至2020年7月31日止。乙方租赁后自行投资安装机烘线、精粉加工、研磨设备、农产品加工设备，维修旧车间、新建仓库等。租赁期届满时乙方将租赁物(包括维修后的所有魔芋加工厂房含附属设施整修场地，旧日机器设备和三项动力电线户头在内)归甲方所有。其中，乙方在租赁期内自行添置的所有机器设备归乙方所有。且该协议约定的租赁期届满后，因经营的需要原告曾多次催促被告搬离，并要求被告及时将承租的厂房归还给原告，而被告不但不按协议约定履行，反而将承租到期的厂房和附属场地占为已有。综上，因被告的上述行为不仅给原告造财产损失，更重要的是对原告合法取得土地权属的侵犯。鉴于此，原告为其权利，根据《合同法》第二百三十五条、《物权法》第四条、《侵权责任法》第十五条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告重庆长赋农业有限公司辩称，为不影响高速路进场，今年原告要我搬离，被告要卖设备，双方预计到12月中旬。后来才知道原告和政府部门签订了搬迁补偿协议，所以现在应该是政府来找被告补偿的问题，而不是原告要求被告搬离的问题。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告王学书为甲方与被告重庆长赋农业有限公司为乙方就重建原告所属魔芋车间恢复生产经营事宜进行签订《合作协议》。协议第二条约定“1、合作期限为五年，从2015年8月1日至2020年7月31日止。2、合作期内，甲方以厂房、地面、动力电户头等现状供被告使用，被告投资安装机烘线，精粉加工、研磨设备，农产品加工设备，维修旧车间，新建生产、生活、后勤、管理、仓储等用房。3、合作期内，由乙方负责全部生产经营活动，承担全部经营风险，安全责任，甲方不收取投入费用，不分利，不承担任何亏损。……6、合作期满，双方另行协商合作条款，基本原则是，乙方在同等条件下有优先转让租赁权。设备等辅助设施属乙方，厂房等固定投入属甲方”。合作期满后，被告拒不搬迁，原告于2020年10月27日在魔芋厂厂房外贴上要求被告15日内搬离该厂房的通知。但被告仍然未搬离，原告因而提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《合作协议》、厂址现场照片在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同，明确约定合作期限为2015年8月1日至2020年7月31日止，合作期满后，设备等辅助设施属被告，厂房等固定收入属原告。现合作期满，原告有权收回厂房，要求被告搬离。故原告要求被告立即搬离所租厂房的主张成立，本院予以支持。但应给予被告一定的合理期限搬离，本院酌情考虑于本判决生效后二十日内较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告重庆长赋农业有限公司于本判决生效后二十日内搬离原告所有的位于巫溪县菱角乡菱角村五社的魔芋加工厂厂房。本案案件受理费40元，由被告重庆长赋农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十二月三十日(院印)书记员  向双娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8186号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：关锦源，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：胡金爱，女，1969年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：刘富强，男，1986年6月18日，汉族，住广西容县。 被执行人：南宁市景之丰厨具有限公司，住所地南宁市西乡塘区心圩镇和德村九冬坡二队天雹路农屋背444号，统一社会信用代码：914501006953806433。 法定代表人：胡金爱。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人关锦源、胡金爱、刘富强、南宁市景之丰厨具有限公司金融借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人关锦源有银行存款3868.31元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为966847.58元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 劳可鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21204号原告：杨书龙，男，1958年9月21日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告：白根苹，女，1958年5月17日出生，汉族，住北省保定市涞源县。被告：张浩，男，1997年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区展望路7号27门104、105。负责人：尹宝成，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金冯城大厦2层A23楼。法定代表人：李光荣，总经理。被告：中航安盟财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦34层。负责人：李华，总经理。被告：中航安盟财产保险有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼36层。法定代表人：OlivierPEQUEUX，总经理。本院在审理原告杨书龙、原告白根苹与被告张浩、被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告华安财产保险股份有限公司、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司、被告中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨书龙、原告白根苹于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨书龙、白根苹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨书龙、白根苹撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再8号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘祥江，男，1997年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审原告谢伟与原审被告刘祥江（2017）渝0120民初4063号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]236号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告谢伟到庭参加了诉讼，原审被告刘祥江经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对谢伟的讯问笔录，谢伟的供诉及检察机关对谢伟作出的询问笔录，可以认定谢伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让刘祥江出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在刘祥江未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与刘祥江的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，谢伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据谢伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告谢伟对检察机关提出的抗诉意见当庭表示没有意见。原审被告刘祥江未到庭，也未提交书面意见。原审原告谢伟在原审中向本院起诉请求：判令被告刘祥江清偿原告谢伟借款7000元及自被告刘祥江借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。原审查明：被告刘祥江于2017年4月3日向原告谢伟借款7000元并出具借条一张，借条载明：“本人刘祥江，身份证号5002271997XXXXXXXX，于2017年4月3日向谢伟借款现金人民币7000元，大写柒仟元整，此借款用于资金周转，月利率为3%（百分之叁），此款于2017年5月2日连本带息一并归还，”被告刘祥江在借款人处签名，落款日期为2017年4月3日。同日，原告谢伟通过建设银行62159837600XXXXXXXX账号向被告刘祥江建设银行62170037600XXXXXXXX账号转款7000元，并由被告刘祥江出具收条一张，收条载明：“本人刘祥江（身份证号5002271997XXXXXXXX）于2017年4月3日收到谢伟人民币现金7000元（大写柒仟元整），”被告刘祥江在收款人处签名，落款时间为2017年4月3日。借款到期后，被告刘祥江未支付利息，亦未偿还本金。原审判决：1、被告刘祥江于本判决生效后次日归还原告谢伟借款7000元，并以尚欠借款本金7000元为基数，从2017年4月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（以年利率24%为限）；2、案件受理费50元，由被告刘祥江承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对谢伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，谢伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，谢伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初4063号民事判决；二、驳回原审原告谢伟的起诉。原审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原审原告谢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜