wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初237号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张学峰，男,1986年7月20日出生于辽宁省桓仁满族自治县,满族,初中文化程度,务农,户籍所在地及现住址辽宁省丹东市元宝区。因犯抢劫罪，于2006年8月16日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被丹东市公安局抓获到案，同年8月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人张学峰犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于同年10月29日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人张学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日晚7时许，被告人张学峰驾驶两轮摩托车到滦南县城南侧戚某经营的贵和冷库处，后从冷库西侧卷帘门进入冷库，发现办公室的门没锁，将办公室中两个抽屉内的现金14530元盗走。 案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得谅解，涉案赃款已发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了半袖Ｔ恤壹件、旅游鞋壹双、单肩包壹个、眼镜壹个、口罩壹个、摩托车壹辆等物证；受案登记表、扣押决定书及清单、到案经过、发还清单、谅解书等书证；被害人戚某的陈述；被告人张学峰的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录；盗窃现场监控视频；天津市河西区人民法院刑事判决书；户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人张学峰以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学峰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议判处被告人张学峰有期徒刑一年，并处罚金。 被告人张学峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月8日19时许，被告人张学峰驾驶两轮摩托车到滦南县城南侧戚某经营的贵和冷库处，后从冷库西侧卷帘门进入冷库，发现办公室的门没锁，将办公室中两个抽屉内的现金14530元盗走。 另查明，案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得谅解，涉案赃款已发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的半袖Ｔ恤壹件、旅游鞋壹双、单肩包壹个、眼镜壹个、口罩壹个、摩托车壹辆等物证；受案登记表、扣押决定书及清单、到案经过、发还清单、谅解书等书证；被害人戚某的陈述；被告人张学峰的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录；盗窃现场监控视频；天津市河西区人民法院刑事判决书；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张学峰有前科，依法酌情从重处罚。被告人张学峰到案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得谅解，所盗赃款已发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止，罚金本判决生效即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  卢 建 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周 欢
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1809号 朱继均、马晓会、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人朱继均、马晓会与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2940号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4807号原告：朱琳，女，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告朱琳与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金18403.27元（以已付房款458363元为基数，按日万分之0.5的标准，自2016年6月30日计算至2018年9月11日，共计803天）；二、判令被告支付原告自2018年6月30日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款458363元为基数，按日万分之一的标准暂计算至2020年4月2日共计642天，违约金为29426.9元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告朱琳（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买的被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋1单元15层1号房，房屋建筑面积为122.23㎡，总价款为458363元。合同约定，被告应当在2016年6月30日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告于2018年9月11日登报公告，通知原告于2018年9月11日起收房，原告于2018年9月11日收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。原告于2018年9月11日收房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年7月1日起至2018年9月11日共计803天，违约金计算为：458363元×0.00005×803天=18403.27元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月2日，2018年6月30日至2020年4月2日共计642天，违约金计算为：458363元×0.0001×642天=29426.9元。自2020年4月3日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告朱琳逾期交房违约金18403.27元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告朱琳逾期交付转移登记的相关文书违约金29426.9元（暂计算至2020年4月2日。2020年4月3日起的违约金以458363元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告朱琳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告朱琳已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3235号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：张东胜，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张东胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张东胜向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金、支付利息、案件受理费等共计5534元。本案在执行中，本院向被执行人张东胜发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人张东胜有银行存款831.42元，本院予以扣划向申请执行人支付。2.被执行人暂无可供执行的公积金、房产、车辆等其他财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人张东胜列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月1日，被执行人张东胜尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计5534元。（未扣除已支付的831.42元案款）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3235号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘思宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执8660号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，统一社会信用代码91350582856267837。 法定代表人:王联阳。 被执行人：吴世辉,男,1960年4月14日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与吴世辉借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2019)闽0582民初5823号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴世辉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行于2020年10月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执8660号执行通知书、(2020)闽0582执8660号限制消费令、(2020)闽0582执8660号失信决定书、(2020)闽0582执8660号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄晖煌 执行员  钟娴英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林丽萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4746号 原告：林祝平，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：潘先财，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林祝平与被告潘先财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告林祝平到庭参加诉讼；被告潘先财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林祝平向本院提出诉讼请求：1.判令潘先财偿还借款145920元及逾期还款利息（按年利率6%自立案之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由潘先财承担。事实和理由：林祝平与潘先财系朋友关系。2003年潘先财因欠付货运公司运费向林祝平借款33920元。2004年5月26日，潘先财因资金周转需要，向林祝平借款12万元。潘先财收到借款后，对上述两笔借款汇总后出具了借款金额为153920元的借条一张交林祝平为据。嗣后，潘先财仅于2008年12月19日还款8000元，林祝平多次催讨无果，特提起诉讼。 潘先财未作答辩。 经审理查明：林祝平与潘先财系朋友关系。潘先财以资金周转需要为由向林祝平借款共计153920元。林祝平以现金方式交付借款后，由潘先财于2004年5月26日出具了一份借款金额为153920元的借条交给林祝平收执。双方未就还款期限和借款利息作出书面约定。借款后，潘先财仅偿还借款8000元，余下借款145920元至今未予偿还。因此，林祝平于2020年7月21日诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和林祝平提交的居民身份证、潘先财的户籍回执和借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，潘先财向林祝平借款共计153920元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因双方未就还款期限作出明确约定，林祝平可随时要求潘先财清偿。亦即剔除已偿还借款8000元外，余下借款本金145920元及相关利息，应由潘先财承担偿还之责。根据2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林祝平提出借款利息按年利率6%自立案之日（即2020年7月21日）起计至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。潘先财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，林祝平提出由潘先财偿还借款本金145920元并按年利率6%自立案之日（即2020年7月21日）起计至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 潘先财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林祝平的借款本金145920元及其利息，利息按照年利率6%自2020年7月21日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由潘先财负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈俊芳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1281号 申请执行人：郭俊超，男，汉族，住五华县。 被执行人：叶青，男，汉族，住五华县。 关于郭俊超与叶青民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初1684号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告叶青认欠原告郭俊超借款本金20万元及从2018年10月5日之后的利息未支付。被告应在2020年9月30日前偿还5万元，之后在2020年10月30日前偿还7.5万元，在2020年1月30日前还清余下借款本金及支付从2018年10月5日起至款清时止以本金20万月利率2%计付的利息；二、被告如未按时偿还款项，原告可一次性要求被告支付余下借款本金及利息（利息从2018年10月5日起至款清时止以本金20万元月利率2%计付）”。本院于2020年11月9日立案执行,申请执行金额为170000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产，现仍有170000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  魏秀云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21205号原告：昆山鑫坤辰机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路1001号2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1NBMFPXN。法定代表人：骆高春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山欣久历机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武北路521号5号房，统一社会信用代码91320583053486171H。法定代表人：易怀宇。本院在审理原告昆山鑫坤辰机械有限公司与被告昆山欣久历机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山鑫坤辰机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山鑫坤辰机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 于春艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3770号 原告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：钱曾琼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，女，该公司员工。 原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告远通纸业(山东)有限公司（以下简称远通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑均喜、被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付所欠原告工程款807,625元及逾期利息（以807,625元为基数，自2020年3月31日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月与原告签订电厂冷却塔新老循环水系统管道对接工程施工承包合同一份，合同约定工程总价款为910,000元，原告于2020年1月2日施工，2020年2月29日具备交付条件，后工程竣工验收合格并交付使用，原告已经按约定全部履行完毕施工义务后并向其开具发票，但经原告多次催要被告均多次无理推脱，最终被告于2020年9月24日与原告出具对账单，确定未向原告支付的工程款为807,625元。后经原告多次催要，被告仍拒不支付所欠上述工程款至今未付。 被告远通公司辩称，对于原告主张的工程款807,625元以及逾期利息不认可，原告主张的工程款807,625元包含已到期工程款716,625元及未到期质保金91,000元，根据合同第三条第五款、第四条第七款约定工程质保期工程完工验收合格后一年后支付质保金。根据双方于2020年8月12日签订的协议第二条约定如逾期付款以未付金额为基准，按人民银行贷款利率支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2019年12月，原告益通公司（乙方、承包人）与被告远通公司（甲方、发包人）签订《工程施工承包合同》（编号GC1912095）约定：工程名称为电厂冷却塔新老循环水系统管道对接，合同总价为910,000元，工程结算方式为银行承兑支付，乙方必须按甲方要求提供正规的增值税专用发票（税率9%），工程竣工验收合格并乙方提供全额发票后30天内，甲方向乙方支付合同价款的90%，本合同工程质保金为合同总价10%，合同全部履行完毕，验收鉴定、移交签证起至质量保证期满，经甲方验收合格后30天内，甲方向乙方支付。合同工程缺陷责任期（工程完工并验收合格之日起）为1年，缺陷责任期内的缺陷修复由乙方负责，并承担相关费用，若乙方未能及时修复责任期内的缺陷，甲方可另行安排其他施工单位修复，所发生的费用按实际发生由乙方承担，可在乙方的工程尾款及有关被扣留的费用中直接支付，同时乙方被扣留的质保金不予退还。在本合同签订前乙方应向甲方缴纳91,000元履约保证金，工程竣工验收合格后30日内甲方无息退还。2019年12月20日，原告益通公司（乙方、投标方）与被告远通公司（甲方、招标方）签订《项目与老厂循环水接口工程技术协议》，对于项目范围、质量标准、技术要求、双方责任、义务等做了规定。2020年3月31日，原告向被告出具金额为910,000元增值税专用发票。 2020年8月12日，原告益通公司（甲方）和被告远通公司（乙方）签订《协议》一份，约定：截至2020年8月11日，乙方共欠甲方合同款819,000元，甲方同意乙方分别于2020年8月19日、9月30日、10月31日、11月30日前各支付204,750元。如有逾期，甲方有权要求乙方以未付款金额为基数，按人民银行贷款利率支付利息。因违约给甲方造成为实现上述债权产生的诉讼费用由乙方承担。 2020年9月24日，原、被告均加盖印章确认的《企业往来对账函》载明：截至2020年9月24日，被告欠原告已发货已开票货款807,625元。 本院认为，原、被告签订的《工程施工承包合同》、《项目与老厂循环水接口工程技术协议》及《协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行相应的义务。依据2020年8月12日签订的《还款协议》可以认定截至2020年8月11日，乙方共欠甲方合同款819,000元，被告对欠款数额亦予以认可。虽然被告辩称欠款819,000元中的91,000元质为保金，依据《工程施工承包合同》约定，质保金应在工程竣工验收合格后一年再支付，工程竣工验收日期是2020年3月24日，所以该91,000元质保金，被告应于2021年3月24日支付，但是被告提交的双方于2020年8月12日签订的《协议》载明被告应于2020年11月30日前付清所有款项，视为对《工程施工承包合同》中付款条款的协议变更，被告应按照2020年8月12日签订《协议》的约定于2020年11月30日前付清819,000元工程款，故对原告要求被告支付欠款807,625元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未付款造成的利息损失，被告应赔偿原告。对原告要求的利息损失，本院以807,625元为基数，自2020年12月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东益通安装有限公司偿还货款807,625元并赔偿利息损失（以807,625元为基数，自2020年12月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,938元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵亚青
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1986号申请执行人：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇邵家湾村。法定代表人：闫文广。被执行人：邵明伟，男，1987年10月08日生，汉族，农民，住临沂市河东区。被执行人：李欣欣，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住临沂市河东区。申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被执行人邵明伟、李欣欣追偿权纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初4541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款130894.69元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的130894.69元未能执行。综上所述，在执行申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被执行人邵明伟、李欣欣追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十八日书记员  张连科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14985号原告：北京途顺物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：李月龙，经理。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。被告：北京新合佳创农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号院1号楼4层407。法定代表人：崔磊，经理。原告北京途顺物流有限公司（以下简称途顺公司）与被告北京新合佳创农业科技发展有限公司（以下简称佳创公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途顺公司的委托诉讼代理人郭培杰到庭参加诉讼，佳创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。途顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令佳创公司支付货款450000元并支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2020年5月11日计算至支付完毕止；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供运输货物服务，自2018年起为被告运输西红柿，被告至今未支付运输费。2019年11月15日，被告为我方出具《北京新合佳创农业科技发展有限公司延期付款解决方案》。佳创公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，佳创公司出具《北京新合佳创农业科技发展有限公司延期付款解决方案》，载明：尊敬的北京途顺物流有限公司：我司与贵司于2018年运作西红柿过程中，委托贵司参与运输管理，目前尚有45万元运输款未付，鉴于该项目亏损严重，资金枯竭，经过公司讨论，决定按照公司目前实际业务进度，通过公司周转资金结余，陆续安排还款，还款解决方案如下：还款排期：2019年12月20日10万元，2020年1月10日10万元，2020年2月10日10万元，2020年3月10日5万元，2020年4月10日5万元，2020年5月10日5万元。上述证据，由延期付款解决方案、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，佳创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告形成运输合同法律关系，原告以持有的延期解决方案要求被告给付运输费45万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，系主张资金被占用期间的合理损失，于法有据，时间自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的诉讼费、公告费、保全费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新合佳创农业科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告北京途顺物流有限公司运输费450000元及利息（以450000元为基数，自二〇二〇年五月十一日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京途顺物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告北京新合佳创农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。保全费1385元，由被告北京新合佳创农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。起诉状和判决书公告费（以实际发生为准），由被告北京新合佳创农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘倩
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3684号之一 原告：王学斌，男，1982年12月10日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：廊坊鹏迪建筑装饰工程有限公司，住所地：文安县后孙章北旧文王路南，统一社会信用代码：911310260581723238。 法定代表人：葛麦熟。 委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。 被告：赵法立，男，1979年6月10日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：关方圆，河北品拓律师事务所律师。 被告：张少清，男，1968年7月30日出生，汉族，住大城县。 被告：戴沛航，男，1989年10月7日出生，汉族，住文安县。 被告：黄国志，男，1956年11月11日出生，汉族，住文安县。 原告王学斌诉被告廊坊鹏迪建筑装饰工程有限公司、赵法立、张少清、戴沛航、黄国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告王学斌于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王学斌撤回起诉。 案件受理费6744.73元减半收取3372.365元、保全费2420元，由原告王学斌负担。 审判员  田海霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22966号原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************818。委托诉讼代理人：何晓帆，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧平，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市***********，公民身份号码321************036。被告：朱丽军，女，1993年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县********，公民身份号码430************741。原告曹爱春诉被告张伟、朱丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱春及委托诉讼代理人何晓帆、杨巧平到庭参加诉讼；被告张伟、朱丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还34836.04元及逾期利息2319.49元（以34836.04元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令两被告承担律师费4000元；3.判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告因资金周转需要于2018年2月1日向原告借款，同日双方签订《借款合同》及收据，《借款合同》约定借款期限为3个月，自2018年2月1日至2018年5月1日等。合同签订后，原告向两被告实际出借5万元，两被告收到款项并未依约归还本息，原告多次催付未果，至今尚欠借款本金34836.04元未归还。被告张伟、朱丽军未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：曹爱春与朱丽军、张伟系朋友关系，张伟、朱丽军因资金周转需要向曹爱春借款，2018年2月1日双方签订了《借款合同》，约定：曹爱春出借60000元，借款期限3个月，自2018年2月1日起至2018年5月1日，张伟、朱丽军自愿承担因逾期偿还本息导致曹爱春为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费等）等。同日，张伟、朱丽军在《借款合同》上签订了收据，确认收到借款60000元。张伟、朱丽军收取借款后，分别于2018年3月6日偿还了4000元，于2018年4月11日偿还了4000元，于2018年5月10日偿还了4000元，于2018年6月14日偿还了2000元，于2018年6月19日偿还了2000元，于2018年7月11日偿还了4000元，于2018年8月17日偿还了2000元，于2018年8月20日偿还了2000元，于2018年12月4日偿还了5000元，以上小计29000元。后经曹爱春多次催讨无果，张伟、朱丽军至今仍未归还尚欠本息。本院认为，曹爱春主张张伟、朱丽军向其借款的事实，提供了微信聊天记录、借款合同、收据等证据予以证实，本院予以采信。关于借款本金及尚欠本金认定问题。曹爱春于庭审中确认实际出借款项为50000元，均为现金交付，并提供了微信聊天记录佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因双方并未在《借款合同》约定借款利息及逾期利息，故张伟于2018年3月6日偿还的4000元及2018年4月11日偿还的4000元，应抵扣本金，故尚欠本金为42000元（50000元-4000元-4000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，曹爱春按月利率3%抵扣本息，违反规定，应按年利率6%抵扣本息，自2018年5月2日起张伟所归还的款项抵扣本息如下表所示：交易时间偿还金额月利率应还息实还利息偿还本金尚欠本金1二〇一八年五月二日42000.0022018年5月40000.00521021037903821032018年6月40000.005191.05191.053808.9534401.0542018年7月40000.005172172382830573.0552018年8月40000.005152.86152.863847.1426725.9162018年12月50000.005133.63133.634866.3721859.54合计2100021859.54根据上表，截至2018年12月，张伟尚欠借款本金21859.54元。张伟收到曹爱春的借款后，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现曹爱春诉请判令张伟偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息计算问题。双方签订的《借款合同》未约定借期利息及逾期利息，现曹爱春诉请利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算法方法为：以尚欠本金21859.54元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于律师费承担问题。因借款合同约定，如张伟、朱丽军违约的，曹爱春实现债权所产生的律师费等费用由张伟、朱丽军承担。现曹爱春为追讨案涉借款，向本院提起诉讼，实际产生律师代理费4000元，曹爱春请求判令张伟、朱丽军赔偿其律师费损失4000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、朱丽军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春清偿借款本金21859.54元并支付利息（利息计算方法：以21859.54元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告张伟、朱丽军于本判发生法律效力之日起七日内向原告陈伟德赔偿律师费损失4000元。。三、驳回原告曹爱春其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告曹爱春负担279元（原告曹爱春已预交828元），由被告张伟负担549元（被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹爱春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长陈**强人民陪审员林绮丽人民陪审员袁炳中二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书记员黎涓媚邱志婵
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执604号之一 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**，统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托代理人：林志鑫，男，职务：主任。 委托代理人：林峰平，男，职务：客户经理。 被执行人：黄阿伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住华安县。 被执行人：赵阿灵，女，1957年5月4日出生，汉族，住华安县。 本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人黄阿伟、赵阿灵金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经生效的（2020）闽0629民初797号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、证券、股权、网络资金账户存款等可供执行财产信息。本院依法查封被执行人位于华安县华丰镇××路××号××楼××室××房××，因房产价值明显高于案件执行标的款，暂无法处置；冻结被执行人的银行账户及网络资金账户，划拨被执行人的银行账户存款和公积金账户存款，并对其采取限制高消费的执行措施。经本院调查，被执行人黄阿伟长期请病假未上班，而被执行人赵阿灵亦无可供执行财产，现案件执行工作无法进一步推进。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏祥和
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0725民初1835号原告：王某某，男，生于1974年07月08日，汉族，住江苏省阜宁县XX镇XX村，。委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告：唐某，女，生于1997年03月04日，汉族，住勉县勉阳街道办事处边寨村，。原告王某某与被告唐某某唐某抚养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决原告与被告唐某所生的非婚生子，由原告抚养；二、依法判决被告承担本案一审诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2015年6月原告王某某和被告唐某在江苏省昆山相识，双方确定了恋爱关系，2016年下半年双方开始同居生活，2018年初被告唐某怀孕，原告王某某对被告唐某精心呵护，定期陪同做孕检。被告唐某的孕检资料显示：预产期为2018年10月22日（有数家医院出具的被告唐某孕检的相关资料）。同年10月5日，被告唐阳（被告唐某之姐）等人到原告王某某和被告唐某的居住地昆山，强行将被告唐某带回勉县。被告唐某以被告唐阳的名义入住勉县妇幼保健院生产分娩（被告唐阳的病历号为：1700634）。依据婚姻法的相关规定，原告认为被告唐某与原告虽未领取结婚证，但原告与被告所生的非婚子女是受法律保护的。原告以其姐被告唐阳的名义分娩生产非婚生子，损害了原告的合法权益；被告勉县妇幼保健院违反了医疗规程和诊断规定对被告唐某假冒被告唐阳的名义入院生产分娩没有审查，存在医疗过错。为此，原告向人民法院起诉，敬请人民法院支持原告的全部诉讼请求。判如所请。本院经审查认为：原告向本院提交的民事诉状上面虽有被告的住所地，但按照原告提供的被告住所地本院多次向被告送达相关诉讼法律文书，均因所提供的住所地无被告本人，不能直接送达，且被告户籍所在地村委会向本院出具了证明唐某长期在外务工，务工地址不明的证明，同时经本院查证仍不能确定被告的送达地址，且依据原告提供的孕检资料，仅能证明其非婚生子女属未出生的胎儿。非婚生子女是否正常分娩、现状如何，原告均未提供证据予以证明，而本案所涉及的是人身关系，不适用缺席审判。因此，原告的起诉属没有明确的被告及没有具体的诉讼请求和事实理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定有明确的被告之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费200元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周安吉二〇二〇年十二月十四日书记员  毛佳玲1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：鞠维萍。委托诉讼代理人:唐妍,女,1991年7月15日出生,汉族,平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人:林跃，男，1987年11月13日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：毕世权，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县。被告：施慧敏，女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。原告平安银行股份有限公司北京分行诉被告毕世权，施慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  郝 卉审判员  高 亢二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7377号 原告：段学志，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 被告：段文国，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏，四川遂州律师事务所实习律师。 被告：周文，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告段学志与被告段文国、周文合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学志及其委托诉讼代理人李民洪，被告段文国及其委托诉讼代理人蒋兴顺、曾敏，被告周文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段学志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告立即偿还原告人民币1250000元，并按月利率2%支付利息，从2014年3月1日起，至该笔款项清偿结束时止。二、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、两被告系朋友关系，2013年3月，原、被告达成了挂靠绵阳中基建设公司共同承包三台县盛达路桥建设有限责任公司发包的“新德至花园段改建工程项目改建工程”的协议，原、被告口头约定：由原告负责筹资金，被告具体负责项目的对外接洽及施工现场管理。2013年8月29日，由于甲方未支付计量工程款，项目部资金困难，原告应项目部的委托筹得资金1250000元交绐合伙项目部，项目部出具了收条。合伙项目竣工之后，被告段文国与发包方已经进行竣工结算，但两被告拒绝与原告进行清算。导致原告陷入多起诉讼，包括但不限于冯玉兰、朱小林、张国兰等民间借贷诉讼，对于原、被告合伙的事实，上述案件均予以认定。 段文国辩称：1.段文学打入项目的1250000元，是合伙项目所用的款项，原告要求1250000元予以给付应当有相应的证据证实项目盈利超过1250000元；2.段文学打入项目的1250000元，没有入账明细，不能证实这1250000元全部打入了项目；3.段文国已经向段学志打款12490003元；4.段文国对该项目的盈亏请会计师事务所的人员进行了一个初步的测算结果为亏损3760000元。 周文辩称：1.周文并未向段学志借款1250000元；2.周文未和段学志、段文国合伙，与段学志、段文国并非合伙关系。 本院经审理认定事实如下：段学志、段文国曾于2013年1月至2014年12月期间合伙共同挂靠中基建设有限公司与三台县盛达路桥建设有限公司承包了望松公路新德至花园段改建工程项目，现尚未对合伙项目进行合伙清算。 段学志持有日期为2013年8月29日的收据一张，该收据载明收款金额为1250000元，收据收款事由载明收到段学志借款，收据上加盖了案涉项目第4合同段施工项目部印章，并有案涉项目出纳段琳签字。段学志陈述，该笔借款的构成为段学志为项目部垫付的油料款项以及垫付的其余零散款项，计算后出具了该张收据。 在合伙期间，段学志与段文国均有多笔向对方银行账户转账的转款记录。 段学志陈述，合伙中约定段文国为案涉项目的项目经理，周文为案涉项目的会计，段琳为案涉项目的出纳，段学志为案涉项目的现场管理施工。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉项目的合伙人如何确定；二、被告是否应向原告偿还1250000元。 关于争议焦点一。段学志、段文国虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙关系均予以认可，本院予以采信。对于周文是否为案涉项目合伙人的问题。虽然原告主张其为案涉项目的合伙人，但其未向本院举示证据予以证实周文为合伙人，且周文本人亦不予认可，故本院认定周文不是案涉项目合伙人。 关于争议焦点二。虽然虽段学志出具了收据拟证实其借贷关系的存在，但从查明的事实看，案涉款项实为用于合伙项目部垫付的油料款项以及垫付的其余零散款项，该款项实为合伙期间的投入款项，不应认定为合伙体在合伙期间对原告的单独借款，故该笔1250000元的款项应当纳入合伙期间的所有资金往来中进行处理。故但在段学志、段文国尚未合伙清算的情形下，原告不能对合伙期间的单笔出资款项，主张返还。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回段学志的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为8025元，由段学志承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹芮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25463号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇香市×××××。负责人：徐泓，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：王军军，男，1992年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××雷家组，身份证号码：430××××××××××××213。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金30825元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月4日，暂欠利息1878.58元、罚息2188.16元、复利207.31元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计35099.05元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为30900元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月5日向被告涉案账号发放30900元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告王军军未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年4月4日，被告尚欠本金30825元、利息1878.58元、罚息2188.16元、复利207.31元。综上，原告诉请被告王军军偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金30825元及利息、罚息、复利（截至2019年4月4日，利息1878.58元、罚息2188.16元、复利207.31元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.48元（原告已预交），由被告王军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十五日书记员  李银厚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1586号 申请执行人：陈祎,女,1969年9月5日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路中美大厦25层A,组织机构代码:61134573-7。 法定代表人:郑德禄。 申请执行人陈祎与被执行人福州德天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行。本案被执行人福州德天房地产有限公司相关系列案件均由仓山区人民法院办理，为便于执行、方便当事人与执行法院联系，更好地保障申请执行人应有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲调184号调解书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4592号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：赵高中，男，1971年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王德军，男，1966年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市德茂机电设备有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路121-11号。法定代表人：张德茂，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。一审第三人（被执行人）：贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区岔河镇发音村。再审申请人赵高中、王德军因与被申请人毕节市德茂机电设备有限公司、贵州毕节农村商业银行股份有限公司及一审第三人毕节市岔河镇白岩脚煤矿案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵高中、王德军申请再审称，1、执行标的系中央财政划拨的职工分流安置资金，该资金应当优先用于职工工资结算及职工分流安置。赵高中、王德军作为白岩脚煤矿职工，有优先获得安置资金支付的权利。白岩脚煤矿尚欠赵高中250700.78元，王德军270000元。七星关区人民法院的强制执行行为导致二人实际只获得部分工资。2、一审法院将没有涉及本案的人员写入判决书，二审未予纠正，维持一审判决错误。3、2018年6月23日金海湖新区经济发展局强迫二人签订承诺，放弃部分工资。该承诺系无效证据。且系法院扣划之后签订。原判决认定赵高中、王德军同意扣减没有证据支撑。据此，赵高中、王德军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，赵高中、王德军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十四日书记员  秦雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4859号原告：郑乾亮，男，1994年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：张艳，女，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区，户籍地重庆市江北区。原告郑乾亮与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑乾亮及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乾亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告张艳偿还原告郑乾亮本金29135．64元；2．判令被告张艳承担本案诉讼费。事实和理由：郑乾亮与张艳系朋友关系。2019年1月5日，张艳向郑乾亮借款，郑乾亮通过银行及微信转账共计转给张艳43495．64元。期间张艳还款14360元，现尚欠29135．64元未还。郑乾亮多次向张艳催讨未果，故诉至法院。被告张艳未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，郑乾亮与张艳系朋友关系。2019年1月5日，郑乾亮通过微信向张艳转账6000元。同年1月24日，郑乾亮通过微信向张艳转账2000元。同年2月15日，郑乾亮通过微信向张艳转账2400元。2019年2月24日，张艳通过微信与郑乾亮沟通借款事宜。张艳：“我360只是出了7000的额度”、“你试试呢，所有的费用你截图给我，房子卖了我都承担了”。郑乾亮回复：“37000”。张艳：“然后你看下费用是多少，你方便的话就借我三万吧”。之后，郑乾亮将“3万元分12期还款”的账单明细及“3万元分6期还款”的账单明细发给张艳。张艳回复：“算了，就12期吧”、“每月压力小点，这个可以提前还款”。之后，郑乾亮将360平台放款的3万元转给张艳。2019年3月24日，张艳向郑乾亮转存2760元。同年5月15日，张艳通过支付宝向郑乾亮转款3000元。同年6月12日，张艳通过微信向郑乾亮转款3000元。同年6月24日，张艳通过微信向郑乾亮转款2800元。同年8月24日，张艳通过微信向郑乾亮转款2800元。此后，张艳未偿还郑乾亮剩余欠款。期间，郑乾亮每月偿还360平台借款2757．97元，本息共计偿还33095．64元。上述事实，有原告郑乾亮提交的微信转账截图、微信聊天记录截图、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据郑乾亮提交的微信聊天记录及微信、银行卡转账截图等证据，可以认定郑乾亮与张艳之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郑乾亮通过微信向张艳转账10400元，并通过360平台替张艳借款30000元，履行出借义务。张艳承诺偿还本金及因对外借款产生的利息，其仅偿还部分借款，已经构成违约。郑乾亮主张张艳偿还剩余借款29135．64元，于法有据，本院予以支持。被告张艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑乾亮借款29135．64元。如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费528元（原告郑乾亮均已预交），由被告张艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4858号原告：魏民，男，汉族，1964年7月27日出生，现住大庆市萨尔图区，被告：魏智超，男，汉族，1987年3月25日出生，现住大庆市五湖新区，原告魏民与被告魏智超所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏民到庭参加诉讼，被告魏智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏民向本院提出诉讼请求：要求确认位于大庆市××区阳光××城××＃楼××号房屋归原告所有。事实与理由：2014年原告夫妇用全款1476392元购买了大庆市佞金房地产开发有限公司开发的阳光嘉城四期HS-8#楼商服037号，合同编号为20141125144264300090，从购房、交款到签订合同等手续都是原告办理，当时原告考虑案涉房屋写被告名字，免于以后过户麻烦。后被告不知何原因，与原告关系闹得很僵，与父母断绝往来，致使案涉房屋现无法出租出售。2019年9月原告已将商品房买卖合同及收据交给被告保管。现被告拒绝办理房屋的一切手续，故原告请求法院判令案涉房屋归原告所有。被告魏智超未出庭，未作答辩。原告围绕上述请求提交了POS机消费凭条、银行流水、商品房备案证明。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告魏智超未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系父子关系。2014年，大庆市佞金房地产开发公司开发的阳光嘉城四期，原告交纳阳光嘉城四期HS-8#楼商服037号房款共计1476392元，商品房买卖合同及发票载明的买方均为被告魏智超。案涉房屋于2014年11月25日备案登记。另查，案涉房屋尚未办理不动产权登记。本院认为，本案为所有权确认纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。一方面，案涉房屋尚未办理不动产权登记，无法通过不动产权登记来认定所有权。另一方面，案涉商品房买卖合同的相对人为被告魏智超。原告仅提供其交付房款的证据，不足以证明原告为案涉房屋的所有权人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏民的全部诉讼请求案件受理费50元（已减半）由原告魏民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年十二月八日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1603号申请执行人内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张智慧，男，1998年4月7日出生，住呼和浩特市玉泉区。申请人内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司与被执行人张智慧租赁合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2020）内0104民初2015号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年11月2日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人张智慧名下仅无存款，无房产，有车牌号为蒙A977MB的汽车一辆，申请人明确表示不要求查封被执行人车辆。在执行过程中，依申请人申请，本院于2020年12月22日对被执行人张智慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1603号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十二日书记员 段利军
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3138号原告：刘某某，女性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以205778元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为101860.11元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层207号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人及原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层207号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米5422.35元，房屋总价款为205778元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款205778元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋亦未如期交房。2020年7月15日原告母亲冯海侠以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付37743元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款18871元，剩余18872元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠同样以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋207号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”后被告未按约定向原告支付延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款37743元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款205778元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7361号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路1515号，统一社会信用代码913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：宋治刚，男，1961年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：胡恩德，男，1968年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳牡丹支行）与被告宋治刚、胡恩德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告胡恩德到庭参加了诉讼。被告宋治刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋治刚支付给原告本金498751.66元、利息1199061.25元、违约金37000元，合计1734812.91元；2、被告胡恩德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月26日，被告宋治刚向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为52×××37。被告胡恩德向原告出具担保函对被告宋治刚的上述信用卡的综合消费分期承担连带清偿责任。办理信用卡后，被告宋治刚多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告宋治刚仅归还了部分本息。截止到2020年4月1日，被告宋治刚尚欠原告本金498751.66元、利息1199061.25元、违约金37000元，合计1734812.91元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告宋治刚未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。 被告胡恩德辩称，原告提供的担保函上的签字不是我本人的签字，我没有为宋治刚的信用卡消费提供担保。 经审理查明，2008年3月26日，被告宋治刚向原告申领牡丹信用卡52×××37，并自愿遵守牡丹信用卡领用合约，合约约定按期还不产生违约金，不按期还款就按日万分之五的计息，并按月收取违约金，违约金额度为未偿还部分的5％，最高500元。被告胡恩德向阜阳牡丹支行出具担保函，约定其为宋治刚债务承担连带担保责任。办理信用卡后，被告宋治刚多次刷卡透支消费，仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金498751.66元及对应利息违约金未付。原告索款无果，诉至法院。 上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、中国工商银行阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡合约、担保函、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告宋治刚向原告申领牡丹信用卡进行消费透支，双方形成金融借款合同关系。被告未按期还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。截至2020年4月1日，被告尚欠原告本金498751.66元及对应利息违约金未付，事实清楚，被告宋治刚应当继续偿还。原告诉请的利息、违约金应按双方合同约定计算，但利息违约金合计不得超过年利率24%。被告胡恩德向本院申请对担保函上字迹进行鉴定，因未缴纳鉴定费被退回。被告胡恩德虽提供担保，但自原告向本院主张权利之日已超过保证期间，担保责任应予免除。被告宋治刚经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋治刚于本判决生效之日起十内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡透支本金498751.66元及其利息、违约金（利息、违约金按合同约定总计不得超过年利率24%标准计付）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20413元，由被告宋治刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 闫 静 人民陪审员 时 彪 人民陪审员 卢治杨 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 刘严云
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4441号原告：曲晓辉，女，1975年4月14日生，汉族，现住长春市二道区。被告：鞠尚武，男，1960年9月6日生，汉族，现住长春市宽城区。原告曲晓辉与被告鞠尚武不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。曲晓辉和鞠尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲晓辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告不当得利款人民币200，000元，并自2015年9月2日至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告同被告系朋友关系。2015年9月2日，原告向被告名下银行账户转款人民币二十万元整，当时约定为借款。后原告以民间借贷案由向长春市二道区人民法院提起诉讼，但被告否认双方之间因案涉款项存在借贷关系。经长春市二道区人民法院以（2020）吉0105民初1645号民事判决，认定双方之间系不当得利纠纷，需另案起诉处理。综上，原告为维护自身合法权益，特此依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求。鞠尚武辩称，原告于2015年9月2日向我转账200，000元属实，但是原告转的钱不是转给我的，是转给被告领导项福利的，他们之间是借贷关系，事先商量好通过我的卡，我没动一分钱，只是履行一项工作，不存在任何利益，有项福利收到钱的证明为证。由于项福利在押和疫情原因，二道法院判决前，我未找到项福利，判决后我找到项福利出具证明该200，000元与我无关，只是替项福利收的，要求追加项福利为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月2日鞠尚武收到曲晓辉银行转账200，000元，该笔款项经已生效的长春市二道区人民法院做出的（2018）吉0105民初2010号民事判决没有认定为曲晓辉出借给项福利的款项，又经已生效的（2020）吉0105民初1645号民事判决认定，该200，000元亦不是鞠尚武向曲晓辉的借款。鞠尚武自认称该款项于9月3日或4日转给项福利。鞠尚武庭审中出具一份标注有项福利签名的证明称，曲晓辉转给鞠尚武20万，鞠尚武转给了我。本院认为，因鞠尚武没有法律根据，取得了曲晓辉的200，000元，曲晓辉有权利请求其返还。鞠尚武主张案涉款项于次日转账给项福利，但未能举证系受项福利委托或指示，而且货币为种类物，无法证明次日转帐款项与案涉款项系同一笔款项。鞠尚武庭审中出具的证明，其自称在项福利一审开庭间隙取得，该取得方式不符合法律规定证据合法来源，现无法核实证明的真伪及是否为案涉同一笔款项，故该证明无法采信。另，关于鞠尚武要求追加案外人项福利为第三人的请求，因案涉款项已经被两份生效判决予以认定，不是发生在曲晓辉与鞠尚武或项福利间的民间借贷行为，事实清楚，并无追加的必要，故本案不予追加，如鞠尚武对款项去处有异议，可待鞠尚武向曲晓辉返还后，另行向项福利依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：鞠尚武于本判决生效后十日内给付曲晓辉200，000元及利息（2015年9月2日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由鞠尚武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈颖 二〇二〇年十二月十一日书记员 李洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4153号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张玉民，男，1951年5月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人张玉民劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房建筑设计事务所工作，后该公司改制为开封市中天建筑设计有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。张玉民辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。张玉民向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、依法享有被告正式职工和退休人员合法权益。一审法院认定事实：原告于1981年10月由安阳钢铁厂调入到开封市统建办公室（后为中房集团开封房地产开发总公司）工作，具体工作岗位在公司设计室从事建筑给排水专业设计工作。2002年，原告所在设计室改制为开封市中天建筑设计有限公司，但原告的人事档案、工资晋升等仍由被告管理。后原告回家待岗。2011年5月，原告以灵活就业人员身份办理了退休手续。庭审中，被告未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。另查明，2020年6月2日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2020年6月3日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2020]0324号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告张玉民于1981年10月到被告单位工作，期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续。因原告已于2011年5月退休，故双方劳动关系存续期间应为1981年10月至2011年5月。关于被告提出的诉讼时效的抗辩及原告的其他诉讼请求，因被告已进入破产清算程序，且本案属于企业改制遗留问题，故本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告张玉民自1981年10月至2011年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系；二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玉民承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，张玉民经工作调动至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后张玉民被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的设计室工作，虽设计室被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出张玉民与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出张玉民与被改制后的公司建立新的劳动关系，故张玉民与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三日书记员  张琳琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5461号原告：李莎，女，1986年11月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海胜建广告传媒有限公司，住所地威海市文登区天福办登云路6-1号。法定代表人：苘建胜，总经理。原告李莎与被告威海胜建广告传媒有限公司（以下简称“胜建广告公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎、被告胜建广告公司的法定代表人苘建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莎向本院提出诉讼请求：判令被告胜建广告公司退还两个月的摊位费2400元。事实与理由：2020年6月份胜建公司打着文登义乌小商品市场的名义在文登区市里大肆宣传招商广告，李莎看到招商广告，响应国家号召地摊经济来到了文登义乌市场。建胜广告公司说需要收费，而且必须交三个月的费用，招商广告和口头都承诺天天大型演艺节目，有露天烧烤，有庞大的网红美食，有大型游乐场。然而有的关系户收了一个月的钱，有的或许直接不收钱，还有的已经退钱。后来不到一个月网红美食撤走了一半，演艺节目总共演了几天，露天烧烤撤走了并且退钱两个月。李莎持有的收款收据上的收款人“娄丹”是胜建广告公司的工作人员，项目写成餐具的意思是是李莎经营的项目。李莎跟胜建广告公司协商多次，胜建广告公司先敷衍后拖延，一拖再拖。因为李莎已经拨打市长热线电话和去过信访办等有关部门解决问题。胜建广告公司恶意报复李莎，把李莎摊位未经同意遮挡数日，导致李莎根本没有办法经营，故诉至法院。胜建广告公司辩称，不同意李莎的诉讼请求，理由是举行网红夜市收费标准对都是统一的，当时李莎交钱的时候，双方口头达成了一致协议，内容是一米摊位费300元，电费自己交，期限为三个月，不能保证每天人员爆满或者保证李莎每天能卖出多少货，李莎同意协议内容才交钱的。本院经审理认定事实如下：2020年6月，李莎通过户外广告看到胜建广告公司策划的“文登义乌网红夜市开幕暨地摊经济美食文化节”招商活动广告，该活动举办地点在文登义乌小商品市场西门广场，活动时间为2020年6月25日至9月25日。胜建广告公司的招商广告中体现了“网红小吃地摊交易露天烧烤啤酒美食本地特色小吃本地烧烤商家绝佳广告位”等内容。后李莎通过电话联系了胜建广告公司的法定代表人苘建胜，协商租赁摊位用于售卖外贸餐具。李莎称每月摊位费为1200元，其租赁了2米摊位，每米600元，胜建广告公司同意如果地方不够可以往外多出一点，租期为三个月。胜建广告公司认可每月摊位费为1200元，租期为三个月，但提出李莎租赁的摊位为4米，每米300元。2020年6月25日，李莎向胜建广告公司交纳摊位租赁费3600元，胜建广告公司工作人员向李莎出具了收款收据，收据中备注栏记载租赁时间为“6.25-9.23”。李莎称其从2020年6月25日开始使用租赁的摊位售卖餐具至8月8日左右。本案审理过程中，李莎称因胜建广告公司承诺天天有演艺节目、网红摊位和露天烧烤，但实际仅第一个月有，演艺节目也并非天天都有，只有几场，第二个月和第三个月网红摊位和露天烧烤全部撤走了，且8月底时胜建广告公司将其摊位遮挡并弄丢货品，因此要求胜建广告公司退还两个月的摊位费2400元。胜建广告公司否认向李莎承诺天天有演艺节目、网红摊位和露天烧烤，并表示八月底为增加人气用桁架搭的棚子做了电音节，但李莎的摊位一直都在，并不影响其营业。李莎曾就其诉求拨打了市长热线和政府部门的信访电话，但未能解决问题。上述事实，有户外广告打印照片、收款收据和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述以及李莎提供的收款收据、户外广告打印照片等证据，可以认定李莎与胜建广告公司之间就摊位租赁事宜达成一致意见，双方之间成立摊位租赁合同关系，租赁期限为三个月，李莎已经付清三个月的摊位租金。现李莎主张现场情况与胜建广告公司出租摊位时的承诺不符以及摊位存在遮挡和货品丢失情况，要求退还两个月的摊位租赁费，但李莎未提供证据证明胜建广告公司对其作出前述承诺内容、遮挡影响其经营以及货品丢失的责任在于胜建广告公司，且胜建广告公司对李莎的上述主张均予以否认。因此，对于李莎要求胜建广告公司退还两个月摊位费的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李莎要求被告威海胜建广告传媒有限公司退还两个月摊位费2400元的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年十二月十八日法官助理隋炘原书记员梁毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9771号上诉人（原审原告）：邵现民，男，汉族。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵见，男，汉族。上诉人邵现民因与被上诉人邵见侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邵现民上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3209号民事裁定书，指令伊川县人民法院继续审理。事实与理由：本案系相邻权纠纷，不是宅基地使用权纠纷。一审法院认为本案需由政府部门对双方宅基地重新确权后，才能认定侵权事宜，故驳回上诉人起诉，属于事实认定错误。本案的事实应当是：上诉人邵现民与被上诉人邵见两家在最初建房时，合资共建共用共享一堵墙，且该墙占用两家相同宽的地，说明双方认可老墙为两家边界。2020年7月31日，邵现民与其子子邵政好签订《协议书》约定：“1.上房两家不趁墙，若砌墙时按原来上房趁墙时中间点砌墙。无论盖几层，墙上下一定要垂直。2.根据现场情况，两家拉直线砌墙会造成几公分空隙，为了下雨两家不受潮，现在邵政好盖两层由邵政好把空隙封闭处理。……”2020年8月份，邵见家要盖三层的新房，不想再用共用墙，就把24厘米宽的共用墙，位于自己家宅基地的12厘米拆掉，重新建了一堵24厘米宽的墙，在建第二层时，邵见家违反《协议书》约定，不上下垂直盖房，将自家的墙越过邵现民家的房顶并压着邵现民房墙6厘米，造成邵现民房屋的屋墙裂缝，邵现民用9根木棍进行支撑，以避免墙倒屋塌。邵见家的行为已经危及到邵现民的房屋居住的安全。因此，本案系房屋遭受侵害而引发的相邻权纠纷，不是宅基地使用权纠纷。因双方边界很明确，不存在争议，至于被上诉人的宅基地证地不符，于本案无任何关系。根据《物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危机相邻不动产的安全”的规定，本案中，被上诉人的建房行为己经对上诉人房屋造成损害，危及上诉人住房安全，其应当排除妨害。上诉人请求二审法院依法撤销河南省伊川县人民法院豫0329民初3209号民事裁定，指令伊川县人民法院继续审理该案。邵见辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院是在充分尊重法侓和事实的前提下做出“不符合起诉条件，应予驳回”的裁定的。邵现民在诉状中称“本案系相邻权纠纷，不是宅基地纠纷”，否定宅基证在案件中的法律作用，称宅基地证地不符事实与本案无关很荒唐。宅基证是案件纠纷最为有效的法律证据，不能否定其作用。答辩人翻盖房屋的行为，是在邵现民向吕店派出所、吕店土地所、吕店镇党委、政府、孙沟村两委告状后，经过各方调解，两家达成协议后进行的事，施工期间并没有任何争议。答辩人的新建房屋并没有多出原来建筑的面积，邵现民家的建筑面积也没有因为答辩人的新建房屋而出现减少的事，伊川县人民法院已经做了实地测量。邵现民说答辩人的建筑上下不垂直，对其房屋造成损害，没有科学证据和事实依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立。邵现民向一审法院起诉请求：一、判令邵见拆除与邵现民房屋相邻的房墙两米长、六厘米宽；判令邵见拆除与邵现民宅基地相邻处、双方房屋后面，墙一米长、八厘米宽；判令邵见拆除与邵见宅基地相邻处、双方房屋前面，墙四米长六厘米宽；二、判令邵见修复邵现民被邵见房墙压坏的房墙；三、邵见承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邵现民、邵见同村，宅院相邻，坐北面南而居。邵现民宅院西邻邵见，与东临伙墙无争执，邵见宅院东临邵现民，与西邻伙墙无争执。邵现民颁发的宅基证显示自己宅基地后宽10.47米，面积295.1平方米；邵见颁发的宅基证显示自己宅基地后宽10.40米，面积296.1平方米。邵现民、邵见两家宅院证载后面总宽20.87米。两家关系本来和睦，2020年7、8月份，邵见翻建上房时双方因伙墙使用发生矛盾，经村委调解，双方达成协议，协议约定：“1.上房两家不趁墙，若砌墙时按原来上房趁墙时中间点砌墙。无论盖几层，墙上下一定要垂直。2.根据现场情况，两家拉直线砌墙会造成几公分空隙，为了避免下雨两家不受潮，现在邵政好盖二层由邵政好把空隙封闭处理。3.如邵现民盖二层邵政好处理封闭空隙，允许邵现民拆除掉多出的空隙，但不得占有，二层留的空隙由邵现民做封闭处理。4.所造成多余的约6-8公分空隙，今后任何一家不得以任何理由占为自有”。现邵见上房已翻建成三层。邵现民以邵见所建上房不趁伙墙但也侵权为由诉讼来院。庭审后一审法院会同村委人员及邵现民、邵见双方人员到现场实地查看，测量邵现民、邵见上房现状宽度，邵现民上房后墙宽10.37米（宅院东伙墙中至西邵见外墙皮），邵见上房后墙宽10.04米（西伙墙中至东邵见外墙皮）。现状邵现民、邵见宅院后面总宽20.41米。一审法院认为，邵现民、邵见双方相邻而居，有缘分，远亲不如近邻。双方为伙墙争执实属不该，村规民约有句“邻里吵架像堵墙，让他三次又何妨”。从邵现民、邵见证载面积看，双方宅基地均超标占用；从村委主持调解达成的协议看，亦无不当。村委主持下达成的协议书，是双方真实意思表示，邵见应按协议将缝隙做封闭处理，避免邵现民这边的墙，从未处理好的缝隙中漏雨。该院通过实地初步测量，邵现民、邵见均未占够证载面积，属证地不符，证地不符不属于人民法院管辖，需由政府部门对双方宅基地重新确权后，法院才能认定侵权事宜。故邵现民起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回邵现民的起诉。一审案件受理费100元,退还邵现民。本院认为，本案双方当事人东西相邻而居，共用伙墙多年来无争执。本次纠纷发生的原因系邵现民认为邵见在不再趁墙建新房时超出了原来两家伙墙的中心线，且邵见越线建房对其房屋造成了损害。故本案争议的关键在于邵见在建新房时是否超出了两家伙墙的中心线，并非两家宅基地证地是否相符。一审法院应对邵见是否越线建房、是否违反了两家曾就建房问题签订的协议以及邵见建房的行为是否造成邵现民房屋损害进行审查，以双方当事人的宅基证地不服为由驳回邵现民的起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3209号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月二十八日法官助理石昕书记员文成博
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初379号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人朱庭吉，男，1999年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中肄业，住藤县。曾因犯交通肇事罪，于2019年2月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月8日被藤县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 起诉书文号 藤检刑诉[2020]352号 指控事实 2019年12月18日凌晨4时许，被告人朱庭吉伙同朱庭燊（已判刑），窜到广西藤县藤州镇藤州大道399号门前，将被害人曾伟伟停放在该处的一辆广雅牌女装摩托车盗走，随后将摩托车停放在朱庭燊家中。2020年7月31日，公安民警在朱庭燊家中查获了该盗窃所得摩托车，该女装摩托车已发还曾伟伟。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2624元。2020年10月8日，朱庭吉到公安机关投案，其对伙同朱庭燊实施盗窃的行为供认不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关 指控情况 指控罪名 盗窃罪 2 量刑建议 拘役五个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人朱庭吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱庭吉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人朱庭吉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人朱庭吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2021年3月7日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李德富
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18939号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜秀丽，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地北京海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜秀丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告姜秀丽经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令姜秀丽偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款74996.04元(其中本金48534.03元，利息13740.68元，违约金9606.56元，其他手续费3114.77元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：姜秀丽曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告姜秀丽未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发卡费率表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。姜秀丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姜秀丽在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，姜秀丽拖欠该信用卡项下本金48534.03元，利息13740.68元，违约金9606.56元，其他手续费3114.77元，共计74996.04元。本院认为，姜秀丽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，姜秀丽在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求姜秀丽履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜秀丽自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金48534.03元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息13740.68元，违约金9606.56元，手续费3114.77元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元、公告费560元，由被告姜秀丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
1315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11405号原告：秦殿峰,男,1973年02月09日出生,汉族,住江苏省太仓市。公民身份号码：×××。被告：陈秀信,男,1978年03月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市。公民身份号码：×××。原告秦殿峰与被告陈秀信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿峰到庭参加了诉讼，被告陈秀信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624178090324527551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认秦殿峰与陈秀信于2016年7月26日签订的借款协议（协议编号：624178090324527551）无效；二、陈秀信于本判决生效后七日内返还秦殿峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月26日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回秦殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6487号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：崔永光，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，河南旺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。代表人：王洪卫，该行行长。再审申请人崔永光因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城支行）名誉权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔永光申请再审称，2002年前后,案外人张磊与崔永光是邻居,张磊急需用钱,崔永光曾以自己的名义在邮政储蓄永城支行处借款15万元,当时崔永光使用的身份证号是:,这笔借款全部是崔永光自己办理的,该借款下来以后,全部给邻居张磊使用,张磊也按约足额还清了借款。崔永光在公安做笔录时,陈述的也是这次借款,只是当时没有说明时间。本案争议的借款是2017年1月14日崔永光在邮政储蓄永城支行处有笔15万元的借款未还，崔永光在这次借款中,既不知情,更没借自己的身份证给任何人使用。邮政储蓄永城支行曾在2018年起诉至永城市人民法院,要求崔永光还款,在诉讼过程中,崔永光申请法院做了笔迹鉴定，结果《借款合同》不是崔永光本人的签名。在公安卷里也清楚显示,是一个叫夏九龙的人盗用崔永光的名义和证件借款15万元,崔永光也没有使用该贷款,邮政储蓄永城支行随即撤诉。但崔永光的黑名单一直未拉出来。该案的事实非常清楚明白,即崔永光与邮政储蓄永城支行之间没有债权债务关系,一审法院也查清了事实，但借口该案涉嫌刑事犯罪,应该转公安机关处理。崔永光的名誉权一直处在侵权状态。一审法院裁定的理由不当被二审法院纠正了,但裁定结果维持了。其原因是二审法院在事实上混淆了两次借款:二审法院认定的事实即“崔永光在接受公安机关询问时认可系因案外人张磊急需用钱而将身份证、户口本、结婚证提供给案外人张磊,并同意用其店面作担保,且案外人张磊带银行工作人员到其店里时又与银行工作人员合影这一事实”是2002年之前的第一次借款的情形,该笔借款没有违约,案外人张磊按约足额偿还了借款。2017年1月14日的借款才是本案争议的事实，本次借款崔永光毫不知情,所有借款使用的证件,均是邮政储蓄永城支行的工作人员夏九龙复制的第一次借款的证件，崔永光的签字也是别人冒充的。本次借款申请书上填写的身份证尾号是“7857”系目前使用的新身份证，而借款合同附的身份证复印件却是已经作废的尾号“7839”的身份证。从此可以看出第二次借款是邮政储蓄永城支行所在银行的工作人员所致，该身份证已经作废多年。崔永光在第二次借款中,没有向任何人提供证件。因此二审法院认定的事实即“崔永光不良征信记录是因其将身份证等证件出借给案外人张磊用于向银行贷款后逾期未归还所致”是故意混淆两次借款的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，崔永光在公安机关对其制作的询问笔录中述称，2017年元月份，张磊找到其说急用钱，想用其店面向邮政银行贷款。因为之前张磊利用崔永光的店面贷过款,也都正常还款了,所以崔永光也答应了张磊。张磊对其说贷款必须是商户联保,三户在一起贷才行,而且必须得有店面。张磊就利用崔永光的店面做担保,然后崔永光又把身份证、户口本、结婚证提供给了张磊,后来张磊带着银行的工作人员来到崔永光的店里,崔永光还和银行的工作人员一起合了影。由此可见，崔永光不良征信记录是因其将身份证等证件出借给案外人张磊用于向银行贷款后逾期未归还所致，且崔永光对案外人张磊借用其上述证件用于向银行贷款的目的亦是知情的，故原审裁定驳回崔永光的起诉并无不当。崔永光申请再审称二审法院在事实上混淆了两次借款，2017年1月14日的借款崔永光毫不知情的理由，与本案查明的事实不符，故该理由不能成立。综上，崔永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永光的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月二日法官助理刘寒书记员白雪