wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8813号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：钟淑燕，女，汉族，1987年10月09日出生，身份证号码：441************101，住惠州市仲恺区******************,系原告公司职员。代理人：吴丽华，女，汉族，1989年12月06日出生，身份证号码：441************340，住广东省龙门县***********,系原告公司职员。被告：陈晓扬，男，汉族，1980年01月14日出生，身份证号码：445************817，户籍地址：广东省普宁市**************，住惠州市惠城区*****2期。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告陈晓扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人钟淑燕、吴丽华到庭应诉，被告陈晓扬经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐汇港城商业广场小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区一栋一单元1004的业主。该房屋建筑面积为134.02平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为1.6元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费合计214元。截止2020年4月21日,被告拖欠原告物业管理费人民币4066元，逾期付款滞纳金暂计559元，暂计至2020年4月21日止，合计共4625元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1、判令被告按每月214元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2018年10月1日至2020年4月21日）,应付物业管理费为人民币4066元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止,按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2020年4月21日,滞纳金金额为人民币559元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告陈晓扬未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告受托为雅居乐汇港城商业广场小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区一栋一单元1004的业主（建筑面积134.02平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.6元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，被告陈晓扬于2018年9月27日签收钥匙签收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年10月1日至2020年4月21日止欠拖的服业管理费4066元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《业主文件/钥匙签收表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、费用告知函及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年4月起就未缴交物业费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈晓扬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年10月1日至2020年4月21日的物业服务费4066元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈晓扬负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初123号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人樊聪，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。2015年因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役二个月并处罚金。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年2月18日被盐亭县公安局决定取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人樊聪犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉。盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人樊聪提供了法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月至2月期间，被告人樊聪先后三次容留他人在其位于盐亭县的家中吸食毒品冰毒： 1.2020年1月中旬某日下午，被告人樊聪与吸毒人员余X驾车到绵阳市涪城区御营坝购买了500元的毒品冰毒，然后回到被告人樊聪家中。当晚，被告人樊聪与余林及吸毒人员马X起在其卧室用烤吸的方式吸食了毒品冰毒。 2.2020年2月上旬某日下午，被告人樊聪从三台县龙树镇贩毒人员严刚处购买了500元的毒品后，于当晚与吸毒人员马X在其卧室用烤吸的方式吸食了毒品冰毒。 3.2020年2月16日19时。被告人樊聪再次与吸毒人员余X在其家中用烤吸的方式吸食了毒品冰毒。 同时查明，2020年2月17日，被告人樊聪在其家楼下被民警挡获，到案后如实供述其犯罪事实。2020年11月26日，被告人樊聪在盐亭县法律援助中心值班律师秦铭的见证下签具了认罪认罚具结书，公诉机关提出判处被告人樊聪有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 另查明，被告人樊聪于2005年因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役二个月并处罚金。 被告人樊聪在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，并认可公诉机关的量刑建议。 上述事实有在卷的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辩认笔录、辨认照片、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及现场照片、前科证明、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊聪为他人吸食毒品提供场所，两年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊聪到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人樊聪自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人樊聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 冯 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 向红玉 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11143号原告：杨丰延，男，1987年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：市北区精灵童话世界幼儿游泳俱乐部，住所地青岛市市北区延安路144号院内1号楼2单元201，社会统一信用代码：9237203MA3M826266。经营者：李亚男。原告杨丰延与被告市北区精灵童话世界幼儿游泳俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法进行审理。原告杨丰延向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告卡内消费金额共计4288元/24次*13次+3773元=6095.6元；2、请求法院判令被告赔偿上述资金占用利息（以6095.6元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨丰延夫人杨俊霞于2019年1月12日在被告处为儿子杨庆晨办理了价值4288元的24次游泳学习卡，已使用11次,剩余13次课未使用。2020年1月5日由原告杨丰延又续了价值3773元24节课的会员充值优惠活动，全部未使用。2020年1月14日原告接到被告春节放假通知，由于疫情原因，被告一直未营业，原告多次询问营业时间，被告均不予回复，2020年6月19日被告在微信公众号公布了倒闭声明，经过微信联系，被告一直未按声明内容退款，并一直推脱不予解决退费问题，且存在逃避债务倾向。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关约定，特诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨丰延的起诉。本案案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6695号申请人：徐榕嵘，女，1992年4月23日出生，汉族，住海安市。被申请人：江大利，男，1984年3月24日出生，汉族，住海安市。被申请人：黄小燕，女，1987年1月9日出生，住址。本院在审理原告徐榕嵘与被告江大利、黄小燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江大利、黄小燕的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐榕嵘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江大利、黄小燕的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：雷军，男，汉族，1969年6月29日出生，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告雷军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告雷军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告雷军立即向原告归还拖欠的信用卡本金149944.21元、利息12194.91元、违约金10640.33元、其他费用945.09元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告雷军核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告雷军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年6月19日;卡号为6222××××4324（账户号0012××××5856），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金149944.21元、利息12194.91元、违约金10640.33元、其他费用945.09元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告雷军未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告雷军于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金149944.21元、利息12194.91元、违约金10640.33元、其他费用945.09元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3734元因适用简易程序减半收取1867元，由被告雷军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1057号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王明华，男，1999年10月11日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化程度，户籍地甘肃省庆阳市正宁县，无业，2020年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局取保候审，8月1日被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人王明华犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月27日，被告人王明华在西安市雁塔区XX路XX商场XX楼XX城煲仔屋内，趁店内员工休息时，盗窃被害人杨某某放置在店内吧台桌面上的金色苹果牌XSmax牌手机一部后逃离。数日后，被告人王明华盗窃手机被他人盗走。经鉴定，被盗手机价值4267元。2020年5月5日，被告人王明华在亲友陪同下向公安机关投案，并如实供述了涉案事实。案发后，被告人王明华家属已部分赔偿被害人杨某某损失1800元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王明华秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，鉴于其自首，并部分赔偿被害人损失，建议判处被告人王明华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起执行至2021年1月31日止）。二、责令被告人王明华退赔被害人杨某某2467元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二〇年十二月十日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达2020011310571999101116XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012071
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17149号原告(反诉被告)：杨海英，女，1993年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州天策金粮餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编**（自主申报）。法定代表人：倪艳屏，总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，北京天策金粮餐饮管理有限公司法务，住所地，住所地河北省秦皇岛市海港区iv>被告（反诉原告）：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**409iv>法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，北京天策金粮餐饮管理有限公司法务，住所地河，住所地河北省秦皇岛市海港区v>原告(反诉被告)杨海英与被告（反诉原告）广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年8月9日，被告广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司对原告杨海英提出反诉。2020年11月30日，原告（反诉被告）杨海英向本院提出撤回起诉申请，同日被告（反诉原告）广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杨海英及被告（反诉原告）广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司提出的撤回诉讼申请，均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许杨海英撤诉。二、准许广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由杨海英负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，广州天策金粮餐饮管理有限公司、北京天策金粮餐饮管理有限公司各自负担（均已交纳）。审 判 长  邓 旋审 判 员  张燕燕人民陪审员  宋 京二〇二〇年十二月七日法官 助理  许 赫书 记 员  赵成慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35505号原告：北京宇竹悦餐饮服务有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**院**楼**房**房。法定代表人：马朋举，职务总经理。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被告：邓新政，男，1971年9月17日出生，汉族，北京市同利昌投资管理有限公司监事，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵毅，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司与被告邓新政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理。原告北京宇竹悦餐饮服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宇竹悦餐饮服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4476号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢莹莹,浙江临碣律师事务所律师。 被告：姜洋，男，1982年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告姜洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失9280元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢莹莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月28日，案外人杭州快便付信息技术有限公司将其名下的浙Ａ8××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期限自2019年3月1日00时起至2020年2月29日24时至。2019年9月29日20时40分许，案外人沈菁琰驾驶浙Ａ8××××号小型轿车在拱墅区通益路由西向东行驶至登云路口时，与被告姜洋驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，案外人沈菁琰、被告姜洋负事故的同等责任。浙Ａ8××××号小型轿车经维修花费修理费23200元。原告已向案外人杭州快便付信息技术有限公司赔付了上述款项。案外人杭州快便付信息技术有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、定损照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、保险单、案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账支付授权、银行支付回单及当事人的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经向浙Ａ8××××号小型轿车损失保险的被保险人支付车辆损失险保险金23200元，依法取得保险人代位追偿权。由于被告驾驶非机动车在该次事故中负事故同等责任，现原告向被告追偿理赔金额的40%即9280元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜洋于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司9280元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姜洋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0112司惩146号 被拘留人：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在执行孙启华申请执行谢斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢斌在与申请执行人孙启华达成协议后，但被执行人谢斌仅按照该协议履行了第一期义务3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对被执行人谢斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终568号 上诉人（原审被告）：林星，男，汉族，1971年5月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：肖少林，男，汉族，1959年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：赵丽，女，汉族，1971年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：郑蔚然，女，汉族，1984年8月4日出生，住福建省福州市台江区。 原审被告：吴帜，男，汉族，1982年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林星因与被上诉人肖少林及原审被告赵丽、郑蔚然、吴帜债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10279号民事裁定，向本院提起上诉。 林星上诉称，上诉人及其他原审被告的经常居住地分别在福州市仓山区××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10279号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院或台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。根据赵丽户籍证明及吴帜提交的居民身份证，本案原审被告赵丽、吴帜的户籍地均在福州市鼓楼区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人林星主张其与各原审被告的经常居住地分别在福州市仓山区××区，但其提交的证据，不足以证明原审被告赵丽、吴帜的经常居住地分别在福州市仓山区××区。综上，上诉人林星的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢珠容 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初613号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人段树军，男，1966年8月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市宽城区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于1994年10月28日被判处有期徒刑八年，1999年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年2月8日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，2014年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2018年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年6月30日被刑事拘留（因疫情原因未能收押，6月30日至7月2日间一直在派出所等待检测结果），同年7月2日被指定居所监视居住，同年7月14日被刑事拘留（因腹内异物不予收押），同日被指定居所监视居住，同年7月21日被刑事拘留（因食道异物，建议省监狱管理局中心医院收治，但未收治，7月21日至7月23日在办案区），同年7月23日被取保候审，同年8月7日被逮捕（但未找到被告人未能执行），同年8月9日被指定居所监视居住，同年8月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人段树军犯非法持有毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人段树军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月29日被告人段树军因包内非法持有疑似冰毒1包被抓获，2020年6月30日公安机关在被告人住所长春市宽城区豪邦四季经典******查获疑似冰毒3包，疑似麻古2包。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分为14.51克，检出1-（3-三氟甲基苯基）哌嗪成分为2.51克。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：受案登记表，到案经过，常住，常住人口数据查询证，扣押决定书，扣押清单，称重说明，称重笔录，搜查笔录，现场照片，刑事判决书，释放证明书，证人李某证言，被告人段树军供述与辩解，鉴定文书，光盘四张。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人段树军非法持有毒品十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。段树军系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。段树军系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。段树军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人段树军对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年6月29日，长春市公安局二道区分局和顺街派出所民警在长春市骨伤医院9楼抓获被告人段树军，在段树军随身背包内缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包（重0.76克）。次日，在段树军住处长春市宽城区豪邦四季经典2栋2单元403室查获甲基苯丙胺3包（重11.04克），查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）29粒（重2.71克），查获白色晶体分别重17.53克和16.92克（未检出甲基苯丙胺成分），查获橙色片剂9粒[重2.51克，检出1-（3-三氟甲基苯基）哌嗪部分]。 综上，缴获及查获甲基苯丙胺（冰毒）重11.8克，甲基苯丙胺片剂（麻古）重2.71克，共计重14.51克。 上述事实，被告人段树军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，常住，常住人口数据查询证，扣押决定书，扣押清单，称重说明，称重笔录，搜查笔录，现场照片，（2016）吉0194刑初72号刑事判决书，释放证明书，证人李某证言，被告人段树军供述与辩解，鉴定文书，光盘四张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段树军违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。段树军因犯贩卖毒品罪被判过刑，其再次犯非法持有毒品罪，系毒品再犯；段树军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚，但在量刑时不得重复予以从重处罚。段树军认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第三百五十六条【毒品再犯】、第六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人段树军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年10月26日止（扣除先行羁押期限十五天）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。] 二、扣押在案的毒品（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11371号原告：张子军，男，汉族，1957年7月4日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王来滨、张财义（实习），河南京港律师事务所律师。被告:张站力，男，1988年10月20日出生，住河南省柘城县。被告：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口东南角（金地绿洲小区西侧门面房金地**），统一社会信用代码：914114003172498912。负责人：周涛，职务：经理。委托诉讼代理人:任媛媛，该公司员工。原告张子军与被告张站力、国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子军委托代理人王来滨、张财义,被告张站力，被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子军向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失等共计100000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日15时10分许，张站力驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车沿未来大道由系向东行驶至柘城县未来大道东段，与张子军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张子军受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经柘城县公安局交通警察大队出具第191215504号事故认定书认定张站力承担此事故全部责任，张子军不承担责任。据了解，肇事豫Ｎ×××**号汽车在被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司投有相关保险，且事故发生在保险期间。案件发生后，原告就赔偿问题与被告协商无果，无奈诉至法院，请人民法院依法判决。被告张站力辩称，本人驾驶的事故车辆有全险，应有保险公司赔偿，事故发生后我给原告垫付8000元，应返还给我。被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司辩称在事故属实、属于保险责任且没有免责事由的前提下，我公司在交强险及商业险各分项限额内承担原告合理合法的直接损失，因我公司本案不是实际侵权人对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明：2019年12月15日15时10分许，被告张站力驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车，沿未来大道由西向东行驶至柘城县未来大道东段，与张子军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张子军受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交通警察大队出具第191215504号事故认定书，认定张站力承担此事故全部责任，张子军不承担责任。原告张子军受伤后在，柘城县人民医院住院治疗26天，支付医疗费共计15849.24元。原告张子军的伤残经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2020年12月3日该所作出商都司鉴所【2020】临鉴字第867号司法鉴定意见书：被鉴定人张子军因交通事故致右内踝骨折的后遗症，构成十级伤残；后续治疗费约人民币6000元；护理期限2个月。原告支付鉴定费1900元。原告张子军电动车车损经委托河南商丘天诺价格评估有限公司评估原告车辆损失为2675元，原告张子军支付评估费200元。事故发生后，被告张站力为原告垫付医药费8000元，被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司垫付医疗费10000元。另查明：张站力驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车在被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、责任险限额100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为46858元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告张子军受伤，交警部门认定被告张站力负全部责任，原告张子军无责任，本院予以确认，被告张站力依法应承担本案全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号汽车在被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失，应先由被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司按照在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司重新鉴定的申请，因涉案鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害的项目及数额为：医疗费15849.24元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、交通费520元（20元/天×26天）、残疾赔偿金58141.64元（34200.97元/年×17年×10%）、鉴定费1900元、精神抚慰金酌情支持5000元、车辆损失及评估费2875元，以上共计99808.56元。原告的上述损失，由被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内责任险限额内全部予以赔付，扣除已垫付医疗费10000元，应赔付89808.56元。对于被告张站力垫付的8000元，扣除被告张站力应负担的诉讼费后，余额由原告收到被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款后予以返还。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告张子军医疗费等各项损失共计89808.56元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张子军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取1150元，由被告张站力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 瑞
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1308号 原告：王学果。 委托代理人：梁文德，男，山西卓轩律师事务所律师。 被告：解建强。 第三人：赵建平。 原告王学果与被告解建强、第三人赵建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学果及其委托代理人梁文德到庭参加诉讼，被告解建强经公告送达传票、第三人赵建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学果向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告工程款53000元，并从2019年6月21日起按中国人民银行同行拆借利率支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告清偿原告工程款53000元，放弃利息。事实和理由：2018年冬，经朋友介绍，原、被告达成口头协议，原告以包工不包料的形式为被告承包第三人位于某某村小区门面房的工程组织施工。2019年3月份，原告雇人开始施工，施工期间即同年4月8日，原、被告签订施工协议，同月30日施工完毕。同年6月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费53000元，被告为原告出具说明一支，约定同月20日付清。之后，原告多次向被告催要尚欠工程款未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告解建强未行答辩。 第三人赵建平未行述称。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的施工协议、说明等，因被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年冬，经人介绍，原、被告达成口头协议，原告以包工不包料的形式为被告承包平遥县某某村某某种植专业合作社位于平遥县××镇××村××小区××房的工程进行施工。2019年3月，原告雇人开始施工。同年4月8日，原、被告签订施工协议，协议内容为：二层砌砖按每块5.5毛计算价格（实砌），支模（连支带拆按40元／㎡计算），钢筋安装每平方米按22元计算，混凝浇注连振带浇、盖薄膜、养护按8元计算。二层付款方式：封顶付4万元，拆完模付1万元，剩余拦板、施工洞口完成前10天内付清（二层共计柒万伍仟元）。一层付款方式：自8号起3天付到老王4万元，拆完模码放好三天付1万元。竣工日期：2019年4月30号必须完成。4月8号订。2019年4月30日，原告按双方约定期限施工完毕。2019年6月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款53000元，被告为原告出具说明一份，内容为：说明拆模扣除不超出2000元，伍万伍仟元内扣2000，其余按正常完成工程款结算，6月20号前付一部分，开工按约定付清。剩余工程款共欠伍万叁仟元（工程款、人工资款），欠款人：解建强，2019年6月2日。之后，原告多次向被告催要，被告未清偿为本案事实。 本院认为，原、被告所签订的施工协议是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。原告施工完毕后，双方经结算，被告尚欠原告工程款53000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告清偿尚欠原告工程款53000元之请求合理合法，本院依法予以支持。被告解建强经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告解建强于本判决生效后十日内清偿原告王学果工程款53000元。 案件受理费1126元，由被告解建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  宋思庆 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  曹晓鲲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  梁瑞梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李琼，女，1975年2月11日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、王莉红、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金46336.79元、利息537.26元、分期手续费3193.49元、违约金87.45元，合计50154.99元，并从2020年11月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3193.49元变更为2626.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李琼辩称，对原告的全部诉讼请求无异议，只是因为疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2016年12月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金46336.79元、利息537.26元、分期手续费2626.83元、违约金87.45元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金46336.79元、利息537.26元、分期手续费2626.83元、违约金87.45元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，原告对此均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金46336.79元、利息537.26元、分期手续费2626.83元、违约金87.45元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.86元，减半收取计526.93元（原告已预交），由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  张琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3378号之二 周岗： 本院已经受理刘璐诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十二月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16715号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：蔡永嘉，男，1968年1月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告蔡永嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7198号 原告：王翠莲，女，1972年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。 被告：张立民，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：刘志茹，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，现住秦皇岛市卢龙县。 原告王翠莲与被告张立民、刘志茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告王翠莲的委托诉讼代理人曹宇、被告张立民到庭参加了诉讼，被告刘志茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王翠莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告截至2019年11月4日的借款本息20万元及后期利息,自2019年11月5日起至履行之日止，按月利率1.2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立民系原告丈夫田德江的表弟，二被告为夫妻关系。2017年1、2月份，二被告因从事农业大棚生产缺少资金，向原告借款共计16万元。2018年6月30日，原、被告确认借款本息共计18万元，被告共同为原告重新出具了借条，并约定了还款期限和利息。到期后被告未能还款，考虑到亲属关系，原告与被告再次确认借款本息共计20万元，被告再次共同为原告出具了借条并书面承诺在2019年11月4日前还清。但到期后经多次催要，被告至今未能偿还，为此原告诉至贵院，请求判如所请。 被告张立民辩称，我是从原告处借现金16万元，我也答应给付利息。但借款时我媳妇刘志茹不知道，她也没有在借条上签字，当时是表兄让我写上刘志茹的，刘志茹这三个字是我写的。借款由我个人承担，我争取在2021年5月底偿还10万元，余款在2022年5月底还清。 被告刘立茹未到庭、未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，张立民系原告丈夫田德江的表弟。2017年1-2月份，二被告因从事农业大棚生产缺少资金，原告丈夫田德江以转账方式向张立民名下62×××64、6228480649142228778银行卡分七次转款共计16万元。 2018年6月30日，张立民为原告出具一份借条，内容为：借款人张立民于2018年6月30日向出借人王翠莲借款人民币壹拾捌万元，借款期限12月，月利率1.2%，于2019年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张立民（捺印）共同借款人：刘志茹 在原告的催要下，被告张立民为原告出具了一份借条，内容为：今借到王翠莲人民币现金贰拾万元整，2019年11月4日前还清。借款人：张立民（捺印）刘志茹 因被告未及时偿还借款，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、农业银行分户账可以证明原告向被告转款16万元以及被告向原告借款的事实存在，故应认定双方存在民间借贷法律关系。被告向原告借款本金为16万元，按照月息1.2%给付利息符合法律规定。被告承诺借款及本息共计20万元在2019年11月4日前偿还，但未及时偿还，应承担逾期付款的利息，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起至实际偿还之日止。被告张立民借款用于自家经营大棚及治疗病情，虽然借条上未有刘志茹本人签字，但该笔借款应属于夫妻共同债务。 为了保护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张立民、刘志茹于本判决生效后十日内偿还原告王翠莲借款人民币20万元，同时以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2019年11月5日起至实际偿还之日止的利息； 二、驳回原告王凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告张立民、刘志茹负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1499号申请执行人:宋宪友。被执行人：姚卫民。申请执行人宋宪友与被执行人姚卫民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产131422元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初4152号 原告黎炎，男，汉族，1986年7月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈新强，男，汉族，1992年6月18日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇峨眉街57号，现住广东省东莞市。 被告庞丽娟，女，汉族，1971年5月17日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇峨眉街57号，现住广西壮族自治区陆川县。系被告陈新强之母亲。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年11月10日。 开庭日期2020年12月15日。 原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈新强一次性偿还借款130000元给原告；2、请求法院依法判决被告陈新强支付借款利息给原告，利息计算方法：以借款本金130000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年8月16日已经发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2020年8月1 7日起计算至还清借款本金之日止；3、请求法院依法判决被告庞丽娟对被告陈新强的上述债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2020年8月16日被告陈新强向原告提出借款要求，经双方协商，原告同意现金借款130000元给被告陈新强，被告庞丽娟同意作为该借款担保人提供担保。当日被告陈新强收到现金借款后，被告庞丽娟即时出具一张借条给原告收执，借条约定月息3分，借款期限二年，约定于每月5日结清当月利息，如果两被告不按时支付利息，逾期两个月未结清利息的，原告有权提前向两被告收回本金和利息，两被告均在借条的相应位置亲笔签名确认，指印也是各自按各自的。在借到原告款项后，经原告多次向两被告追讨利息，但两被告至今已经逾期2个月分文未付，被告违约。为维护原告的合法权益，现特向陆川县人民法院起诉，希望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告陈新强、庞丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实原、被告约于2017年认识后成为朋友，2019年1至2月间被告陈新强向原告黎炎提出借款20000元用于生意资金周转，黎炎同意后即通过朋友左强以支付宝和微信方式转账20000元借款给陈新强，2019年5至6月间被告陈新强再次向原告黎炎提出借款80000元用于生意资金周转，黎炎也同意后同样通过朋友左强以支付宝和微信方式转账80000元借款给陈新强，两次借款合计100000元,双方均约定月利息按3分计算。之后黎炎向陈新强追讨借款未果，2020年8月16日黎炎前往陈新强在广东省东莞市开办的五金厂向陈新强追还借款，经双方协商一致，将前期所欠利息只计算30000元计入后期借款本金，当日陈新强重新出具借条给黎炎收执，并由其母亲庞丽娟作为借款担保人签名确认，借条内容载明：“本人陈新 强因资金周转需要，今借到黎炎（身份证号：4509221986××××××××）人民币现金壹拾叁万元整，小写130000，借款期限为二年，月息3分，约定于每月5日结清当月利息，如逾期两个月未结清利息的，黎炎有权提前向陈新强收回本金及欠利息，陈新强需无条件偿还本金及利息给黎炎。（口说无凭，特立此条为凭据，以说明证明）。借款人：陈新强，身份证：4509221992××××××××，电话号码：134××××5077，担保人：庞丽娟，身份证：4525271971××××××××，电话号码：158××××9379，日期：2020年8月16日”。借款后，至今被告没有偿还任何借款本金和利息给原告，原告经多次追索未果，认为被告已逾期两个月未支付利息，已构成违约，原告有权提前收回本息。2020年11月10日原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、原告陈述等证据予以证明。 本院意见原、被告双方对前期借款本息结算后将利息30000元计入后期借款本金并重新出具借条，按此利息计算前期利率没有超过当时法律规定的年利率，故重新出具的借条载明的金额130000元可认定为后期借款本金。被告陈新强欠原告黎炎借款130000元，被告庞丽娟为该借款的保证担保人，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，对原告在庭审中所诉被告的上述借款事实及担保事实本院依法予以认定。本案借贷关系属民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，原告已催促被告支付借款利息，但被告至今已逾两个月仍未支付借款利息，已构成违约，依法应当承担双方约定的违约民事责任。原告起诉要求被告陈新强偿还借款本金130000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年8月16日已经发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算支付利息，从2020年8月17日起计算至还清借款本金之日止，未违反法律规定，本院依法应予支持。被告庞丽娟作为本案陈新强的借款担保人，依法应对本案债务承担保证责任，本案当事人对保证方式没有 约定，根据担保法规定，被告庞丽娟应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，被告庞丽娟应当对本案全部债务承担责任。原告起诉请求判决被告庞丽娟对被告陈新强的上述债务负连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。 判决主文一、被告陈新强偿还借款本金130000元给原告黎炎； 二、被告陈新强应支付利息给原告黎炎，利息计算方法：以借款本金130000元为基数，按2020年8月16日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2020年8月17日起计算至还清借款本金之日止； 三、被告庞丽娟对被告陈新强的上述第一项、第二项债务负连带清偿责任。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈新强、庞丽娟共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林才馥
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1470号之三申请执行人:烟台星宇建材科技有限公司。被执行人：烟台市中平建设工程有限公司。申请执行人烟台星宇建材科技有限公司与被执行人烟台市中平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入290724元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2182号之一原告徐某，男，汉族，1964年8月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告马某，女，汉族，1960年8月23日出生，住河南省宁陵县。被告李某，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省宁陵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩冰，马可（实习），河南世金律师事务所律师。原告徐某与被告马某、李某民间借贷纠纷一案，申请人徐某于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马某、李某的银行存款110000元或价值110000元的财物。本院经审查认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷申请人徐某申请保全，应保全被继承人李茂强的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被继承人李茂强的银行存款110000元或价值110000元的财物，或冻结二被告已继承取得的李茂强的遗产（限额为110000元）。二、查封担保物徐某名下的房产（宁陵县房权证2006字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐书磊二〇二〇年十二月八日书记员  王 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13934号原告：刘巍，男，1984年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹健力，男，1982年1月10日出生，汉族。原告刘巍与被告尹健力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼。被告尹健力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告刘巍借款本金21500元及资金占用期间利息（以21500元为基数，按年利率6%标准计算，自2017年8月7日起至全部借款还清之日止，暂计至2020年7月12日为3870元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2017年1月至5月期间，被告因资金周转困难、家人住院看病等理由多次向原告进行借款，原告出于帮忙之心，分5次向被告转款共计21500元。由于操作便利性原因，每次转款均通过微信转账形式操作。被告借款时称用款时间为三个月，三个月后连本带息共同偿还。但借款时间已经过去了两年之久，期间原告通过向被告发微信消息和打电话形式催还借款，但被告总以各种理由推脱，拒绝偿还借款及利息，2018年10月后原告再向被告催款时被告已不再回复消息，手机也处于关机状态，现无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。尹健力既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘巍在2017年1月19日、2月6日、2月22日、2月27日、4月1日、5月6日分别向尹健力转账5000元、2000元、4000元、500元、2500元、1000元、5000元、1000元、500元，以上合计21500元。刘巍与尹健力之间的微信聊天记录截图显示：2018年5月11日刘巍对尹健力说“尹哥，钱能给我了吗？”，尹健力回复说“二十五号发工资凑点给你？”。庭审中，刘巍表示尹健力未偿还上述借款。上述事实，微信聊天记录截图、银行明细、微信电子凭证、微信转账记录截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。尹健力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，刘巍提交转账记录、微信聊天截图并以民间借贷法律关系为由提起本案之诉。民间借贷是公民之间、公民与非金融企业之间的借款行为，刘巍依据转账记录与微信聊天截图要求尹健力偿还剩余借款21500元，合法有据，本院予以支持。刘巍要求尹健力自2017年8月7日起支付利息，但庭审中，刘巍未提交证据证明其2017年8月7日之前向尹健力催要过借款，故本院认定以2018年5月25日尹健力承诺向刘巍还款的次日起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹健力自本判决书生效后十日内偿还刘巍借款21500元及逾期还款利息（以21500元为基数，自2018年5月26日起计算至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回刘巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由尹健力负担。公告费（以实际票据为准）由尹健力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  边丽冰人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2120号 申请执行人：刘雪照，男，1967年04月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区，社会统一信用代码91441283675229137J。法定代表人：翟小玲。 本院在执行申请执行人刘雪照与被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司有车牌号为粤Ｈ×××××货车一辆，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38930号原告：钱渭铭，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤阳，上海博茂律师事务所律师。被告：李祥钦，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告钱渭铭与被告李祥钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告钱渭铭的委托诉讼代理人邱道勇到庭参加诉讼。被告李祥钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱渭铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告偿付自2017年4月24日起至实际清偿之日止，以20万元为基数计算的逾期利息，其中2017年4月24日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年2月24日，被告李祥钦以其孩子生病治疗急需资金为由，向原告借款224,000元。被告出具借条言明借款期限两个月，被告于2017年3月28日归还了24,000元，余款到期后被告未归还。原告向被告催讨，但被告将原告微信拉黑，更换手机号码，致无法联系。原告认为被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告向法院起诉。被告李祥钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱渭铭与被告李祥钦系朋友。2017年2月24日，被告向原告借款224,000元，原告委托案外人许某某向被告转账支付了224,000元。同日，被告出具借条，明确被告向原告借款224,000元，期限自2017年2月24日至2017年4月23日。同年3月28日，被告归还原告借款24,000元。借款到期后，被告未归还余款。原告催讨未果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、案外人许某某名下招商银行历史交易明细、原告名下中国农业银行银行卡交易明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借条、银行历史交易明细予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告出具借条约定了还款日期，但被告未履行，应属违约，被告理应立即归还原告借款并承担违约责任，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告约定借款期限至2017年4月23日止，但被告未按约定还款，现原告要求被告支付以20万元为基数，自2017年4月24日起至实际清偿之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李祥钦于本判决生效之日起十日内归还原告钱渭铭借款20万元；二、被告李祥钦于本判决生效之日起十日内偿付原告钱渭铭以本金20万元为基数，自2017年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李祥钦负担；公告费560元，由被告李祥钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4785号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓双，系公司员工。 被告：王强，男，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：刘承龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：王伟东，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王强、刘承龙、王伟东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告王强立即向原告偿还垫付款42779.42元；2.被告王强向原告支付利息51911.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2020年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告刘承龙、王伟东对被告王强的上述债务承担共同还款责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.被告王强向原告返还垫付款12093.42元（已扣除担保服务费30686元）；2.被告王强向原告支付利息16093.98元（暂按垫付款的日利率万分之三从每笔代偿次日起计算至2020年12月10日，此后要求以未付代偿款为基数，按日利率万分之三计算至代偿款结清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年12月8日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）、被告王强（乙方）、被告刘承龙、王伟东（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为30686元；丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费。2016年11月25日，被告王强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王强因按揭购车向银行申请信用卡透支资金192686元，需支付银行手续费16474.65元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告也向银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告王强在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告王强支付了担保服务费30686元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年4月25日为被告向银行垫付25268.19元，于2017年8月23日垫付169791.23元，于2017年8月30日垫付20元，合计195079.42元。原告已代被告王强清偿了全部银行债务，被告于2018年5月9日向原告归还了150000元，于2018年7月16日归还了1000元，于2018年10月18日归还了1300元。另被告交纳的担保服务费30686元已在本案中予以抵扣。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强、刘承龙、王伟东于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫款12093.42元，并承担相应的利息损失（暂计至2020年12月10日为16093.98元，此后的利息损失以未付垫款为基数按每日万分之三的标准另行计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告王强、刘承龙、王伟东共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1550号 申请执行人：昌邑市鹏展浆纱有限公司，住所地昌邑市奎聚路**。 被执行人：昌邑市山阳纺织有限公司，，住所地昌邑市饮马镇山阳村 本院在执行申请执行人昌邑市鹏展浆纱有限公司与被执行人昌邑市山阳纺织有限公司合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初966号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金56819.00元，案件受理费1840.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人昌邑市鹏展浆纱有限公司名下无银行存款、证券、车辆，冻结其银行账户一个。昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。审理期间查封执行人昌邑市鹏展浆纱有限公司厂房42间，现因案外人王敬轮以先行购买为由提出执行异议，暂时不予处置。本案对被执行人昌邑市山阳纺织有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王亚静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6231号之一申请人：李云侠，女，1970年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王公清，男，1965年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王化来，男，1941年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李云侠诉被申请人王公清、王化来分家析产纠纷一案中，申请人李云侠于2020年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下位于云龙区翠屏山办事处拆迁办83万元拆迁款。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保函进行担保。本院认为，申请人李云侠的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人在云龙区翠屏山办事处拆迁办的83万元拆迁款。保全费5000元，申请人李云侠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇二〇年十二月十七日书记员  赵静
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初3225号原告：罗松泞（曾用名:罗伟雄）,男,1967年5月22日生,汉族,住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师。被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司,住所地湖南省桂阳县龙潭街道骏马大道骏马亭。法定代表人：李华,系该公司负责人。委托诉讼代理人：肖莉萍,女,1975年1月17日生,汉族,住湖南省桂阳县。系被告职工，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人:徐道猛,男,1968年11月1日生,汉族,住湖南省桂阳县。系被告职工。原告罗松泞与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司(以下简称郴汽公司)劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告罗松泞向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告郴汽公司南塔岭家属区搬迁改造项目优惠安置房购房对象;2.判令被告支付原告已支付的住房租金51000元；3.判令被告支付原告为依法获得优惠安置房购房耗费的资金718元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗松泞父母生前是被告单位员工，居住于被告单位公房。2007年2月，原告进入被告单位工作，工作岗位是站务员。2014年10月30日之后，被告为剥夺原告郴汽公司南塔岭家属区搬迁改造项目优惠按照房购房对象资格，违法将原告的劳动关系转移至郴州红海人力资源服务有限公司，然后以劳务派遣的形式再派遣到被告单位。2011年，被告启动了郴汽公司南塔岭家属区搬迁改造项目，安置房享受对象为拆迁户职工、拆迁户遗孀、拆迁户买断工龄员工，被告除此之外还安排了其他不符合安置条件人员的住房。被告启动改造项目时，原告与被告是劳动关系，是被告的员工，依法应确定为南塔岭家属区搬迁改造项目优惠安置购房对象。被告未将原告列作安置购房对象，还伪造了无优惠购房待遇的搬迁安置协议书，也没有支付原告过度安置租房费用，致使原告为租房支出房屋租金51000元。以及多年来为依法合理获得优惠安置房而耗费的车费718元。原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为，原告罗松泞以与被告郴汽公司存在劳动关系为由主张享有该公司南塔岭家属区搬迁改造项目优惠安置房购房资格，请求本院确定其为被告单位购房对象，并支付其因未享有权益造成的相关损失。罗松泞作为劳动者要求享有用人单位相关优惠购房待遇的问题属于工作中的福利问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。据此，本案属于劳动争议中福利待遇的争议,案由应确定为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原、被告的争议未经劳动仲裁委员会仲裁，而原告直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。如原告罗松泞认为其父母应当享有该福利待遇，在其父母的其他法定继承人未放弃继承的情况下，应当以其父母的所有法定继承人作为原告另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗松泞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年十二月十日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2718号之五申请执行人：王积标。被执行人：慕青峰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人慕青峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕青峰在中国农业银行账户内存款人民币380972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十五日书记员  衣田甜
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1684号 申请执行人朴金丰，男，住所地涿州市。 被执行人谷必旺，男，住所地涿州市。 关于申请执行人朴金丰与被执行人侵权责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷必旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朴金丰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解并履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1082号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朴金丰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于作出的（2019）冀0681民初1082号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再2号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：李琼，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审原告王杰林与原审被告李琼（2017）渝0120民初5164号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]249号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告王杰林到庭参加了诉讼，原审被告李琼经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对王杰林的讯问笔录，王杰林的供诉及检察机关对王杰林作出的询问笔录，可以认定王杰林在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让李琼出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在李琼未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与李琼的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，王杰林提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据王杰林捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告王杰林辩称，我方付出的本金是否可以和虚开的金额区分开。原审被告李琼未到庭，也未提交书面意见。原审原告王杰林在原审中向本院起诉请求：判令被告李琼立即归还原告王杰林借款15000元，并自2016年12月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。原审查明：2016年12月19日，原告王杰林以银行转账方式支付被告李琼15000元。2016年12月19日，被告李琼给原告王杰林出具借条一张，该借条载明：“本人李琼，身份证号：5102021975XXXXXXXX于2016年12月19日，向王杰林……借款现金人民币15000元（大写壹万伍仟元整），用于资金周转，月利率为3%（百分之叁）。借款期限为30天。应于2017年1月18日结清借款。特立此据。借款人：李琼……借款日期：2016年12月19日”。2016年12月19日，被告李琼给原告王杰林出具收条一张，该收条载明：“本人李琼，身份证号：5102021975XXXXXXXX于2016年12月19日，收到王杰林……人民币现金15000元，大写（壹万伍仟元整）。特立此据。收款人：李琼。2016年12月19日……”。原审判决：1、被告李琼于本判决生效后五日内归还原告王杰林借款15000元，并自2016年12月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息（以不超过年利率6%为限）；2、案件受理费175元，由被告李琼承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日、2019年4月18日及2019年4月23日分别对王杰林进行了三次询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，王杰林承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，王杰林在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初5164号民事判决；二、驳回原审原告王杰林的起诉。原审案件受理费175元，待本裁定生效后予以退还原审原告王杰林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54070号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李壮，男，1995年10月18日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告李壮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金102,888.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为9,631.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告李壮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李壮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0JX052563，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为112,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,260元，每月租金为3,118.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李壮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李壮仅支付部分租金共计9,362.14元，之后虽经原告催讨，但被告李壮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告李壮需向原告支付租金102,888.38元及留购价款1元，滞纳金9,631.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李壮签字确认其送达地址为山东省菏泽市曹县王集镇杨店行政村刘一庄180号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0JX052563，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金102,888.38元及留购价款1元、滞纳金10,641.61元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李壮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金102,888.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为鑫源牌，车架号：LM6AFAAP0JX052563，发动机号：HXXXXXXX)归被告李壮所有；二、被告李壮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金10,641.61元，并以逾期租金102,888.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元,减半收取计1,275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34611号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:常勇，男，46岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告常勇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8585号 再审申请人：庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系一审原告、二审上诉人庞振清（已故）之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地河南省商丘市睢阳区北海西路276号。 法定代表人：张善峰，该局局长。 再审申请人庞勇系一审原告、二审上诉人庞振清（已故）之子，因庞振清诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、河南省商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）确认房屋征收安置补偿协议无效及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2303号行政裁定，以近亲属身份，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞勇申请再审称，一审立案法官渎职、玩忽职守，未尽到对庞振清起诉状中欠缺内容的告知义务；一、二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法；据以作出裁定的生效法律文书存在错误，作出裁判的三级法院违法，给庞振清合法维权制造障碍，侵犯庞振清合法权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四、五、七项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，庞振清的一审诉求为：确认睢阳区政府、睢阳区房管局与庞振清签订的房屋征收安置补偿协议及其补充协议无效；要求睢阳区政府、睢阳区房管局给予庞振清行政赔偿。根据一、二审查明的事实可知，睢阳区政府并非本案适格被告。案涉相关协议的签订人均为睢阳区房管局，并不是睢阳区政府。虽然睢阳区政府于2019年1月11日作出商睢行复决字〔2019〕1号复议决定，以不属于行政复议受理范围为由驳回了庞振清要求确认案涉相关协议无效的复议请求，但庞振清本案诉求仍是针对案涉相关协议的效力，并非要求撤销该复议决定。本案诉讼系重复起诉。庞振清要求确认房屋征收安置补偿协议及其补充协议无效，对此，河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14行终139号生效判决已作出案涉房屋征收安置补偿协议合法性的认定，而其所提赔偿请求，亦有该院（2016）豫14行赔初40号生效行政裁定羁束。因此，本案的诉讼请求实质上已被前诉生效裁判所包含。由此，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。庞勇的再审申请理由不能成立，其亦未有提交足以推翻一、二审认定事实及相关人员违法的充分证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，庞勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞勇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹