wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执252号被执行人：陶江**，男，1978年10月19日生，傣族，农民，住红河州金平县。被执行人陶江**因犯抢劫罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2019年12月16日作出（2019）云25刑初105号刑事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年6月9日移送执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院委托河口县看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未主动履行刑事判决确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询，依法划拨被执行人在中国农业银行62×××77账户内存款人民币905.43元、云南省农村信用社联合社38×××89账户内存款人民币244.25元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8ａｂ9ｃ9ｅ6584ｄｃｄｂ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币623.11元，上述存款已转入罚没专用账户。本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心和金平县不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息。本院通过协助机关红河州车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院刑事审判一庭移送处置被执行人陶江**出资购买登记在陶玉清名下车牌号为云Ａ×××××路虎牌机动车一辆，经公开拍卖得款1315000元，已转入本院执行账户上缴国库。综上，除划拨被执行人陶江**银行存款人民币1772.79元和拍卖云Ａ×××××路虎牌机动车得款1315000元外，未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2020)云25执252号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年十二月十五日书记员  李顺祥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11870号 原告：魏文福，男，1940年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所执业律师。 被告：魏立，男，汉族，1967年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告魏文福与被告魏立所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告魏文福于2020年12月25日向本院申请撤回对被告魏立的起诉。 本院认为，原告魏文福以双方庭外协商为由，向本院撤回对被告魏立的起诉，是原告魏文福对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文福撤回对被告魏立的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏文福负担。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏菲菲
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初645号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人杨全英，女，1963年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍地一××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月21日被该局决定取保候审。同年12月3日由本院决定取保候审。被告人黄爱美，女，1968年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住地与户籍地一××。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月21日被该局决定取保候审。同年12月3日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人杨全英、黄爱美犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员龙力军出庭支持公诉。被告人杨全英、黄爱美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因常德市民生工程（常德市厨卫垃圾无害化处置工程ＰＰＰ项目）建设，需要在本市武陵区启明街道和平村7组移栽两根高压电线杆。2020年9月18日9时许，武陵区启明街道办事处与城管工作人员到现场配合施工方施工。该组部分村民以架设高压线有辐射影响安全等理由阻止施工，启明街道工作人员随后报警。经现场民警、城管、街道工作人员多次法律宣讲、口头警告后，仍有部分村民不听劝说，强行阻止施工。在劝离过程中，被告人杨全英、黄爱美、同案人杨大华（已被决定不起诉）拒不配合，并与现场劝离的民警、城管、街道工作人员发生拉扯推搡，导致启明街道工作人员陈某，启明派出所所长杨某受轻微伤。2020年9月20日，被告人杨全英、黄爱美被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，杨全英、黄爱美家属与被害方达成调解协议，并取得对方谅解。另查明：2011年11月26日，被告人杨全英、黄爱美分别在认罪认罚具结书上签字，检察机关建议判处二被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑。上述事实，被告人杨全英、黄爱美在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书，身份信息表，抓获经过，拘留证，变更羁押期限通知书，取保候审决定书，启明街道办事处情况说明，常德市武陵区启明街道和平社区居委会证明，领条，人民调解协议书，常德市武陵区财政投资评审中心《关于常德餐厨垃圾无害化处置项目店里迁改工程预算审核的报告》，证人郭某、肖某、付某、段某、王某、刘某的证言，被害人杨某、陈某的陈述，同案人杨大华的供述和辩解，被告人杨全英、黄爱美的供述与辩解，常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨全英、黄爱美以暴力方法阻碍国家机关工作人员、人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨全英、黄爱美系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人杨全英、黄爱美归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。根据杨全英、黄爱美的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨全英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄爱美犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十二月十五日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16649号原告：佛山市顺德区龙江镇康世家具厂，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××。投资人：黄泽初。委托诉讼代理人：谭家全，系该公司员工。被告：赖毅贤，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告佛山市顺德区龙江镇康世家具厂与被告赖毅贤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭家全到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市顺德区龙江镇康世家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利20729元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏蒙料于2019年12月1日、2日、7日在该厂购买餐枱4张，餐椅24张，合计全额20729元，该厂已全部交付了上述货物。夏蒙料根据该厂业务员谭家全通过微信发送的收款二维码于2019年12月14日通过支付宝支付了上述款项。但后来谭家全发现误发了被告赖毅贤的支付宝二维码给夏蒙料，该厂实际没有收到该款项。谭家全与被告赖毅贤沟通希望退还该款项，但被告一直不回复。赖毅贤未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交夏蒙料证人证言及身份证、转账记录、微信聊天记录录屏文件等证据，以证明其所主张的事实。本院认为，原告向本院提交的证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对原告提供的证据予以采信，并根据上述证据，对本案事实认定如下：原告的业务员谭家全曾在被告开办的企业任职业务员，取得被告的收款二维码。2019年12月14日原告的客户夏蒙料通过原告业务员谭家全所发送的收款二维码支付货款20729元。事后谭家全发现了误发了被告的收款二维码给夏蒙料，便于2019年12月19日通过微信联系被告，希望被告能把该货款返还给原告，但被告一直没有回应。本院认为，不当得利应该返还。原告的员工将被告的收款二维码发给原告的客户致货款错误支付给被告的事实清楚，证据充分，被告没有法律依据，取得不当得利，应当承担返还20729元的民事责任。故对原告要求被告返还不当得利20729元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖毅贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇康世家具厂返还不当得利20729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.24元，由被告赖毅贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  黄泽林二〇二〇年十二月十日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5765号原告：钱云华，男，1989年8月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：纪唯唯，女，1988年8月18日生，汉族，住如皋市,系原告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市易墅装饰设计工作室，住所地如皋市城北街道沪润星城**楼2021、2022。经营者：罗雷，男，1961年7月6日生，汉族，住南京市江宁区。被告：罗雷，男，1961年7月6日生，汉族，住南京市江宁区。原告钱云华与被告如皋市易墅装饰设计工作室（以下简称易墅工作室）、罗雷承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱云华及其委托诉讼代理人纪唯唯、周欣欣到庭参加诉讼，被告易墅工作室、罗雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云华向本院提出诉讼请求：1.被告易墅工作室立即给付原告欠款44500元及逾期利息损失（自2018年5月24日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算为2653.9元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告罗雷对上述第一项请求承担无限清偿责任；3.由被告承担本案的案件受理费（包括诉讼费和保全费、公告费）。事实和理由：被告易墅工作室承接如皋市中交美庐城小区、江中世纪城小区、万豪小区等客户的装修工程，原告组织人员在为被告易墅公司施工，做水电、木工、瓦工、油漆部分。2018年5月23日，被告罗雷向原告出具一份欠条，载明欠款44500元。被告罗雷系被告易墅工作室的经营者，其出具欠条属于职务行为，被告易墅工作室应当履行付款义务。被告易墅工作室系个体工商户，个体工商户个人经营的，以个人财产承担，被告罗雷应当以个人财产承担清偿责任。原告为维护合法权益，遂于2020年7月22日诉至法院，要求判如所请。被告易墅工作室、罗雷均未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：被告易墅工作室注册日期2015年6月9日，为个人经营的个体工商户，字号“如皋市易墅装饰设计工作室”，经营者为被告罗雷。被告易墅公司承接装饰装修工程后，将其中水电、木工、瓦工、油漆部分的工作交由原告钱云华组织人员施工。2018年5月23日，原告钱云华与被告罗雷结算，罗雷出具一份欠条：载明“欠条今欠钱云华家装装修人工工资肆万肆仟伍佰元整（44500元）罗雷2018.5.23”。欠条出具后，被告易墅工作室、罗雷均未向原告还款。另查，2017年3月至2017年7月期间，原告钱云华向被告易墅工作室递交《易墅装饰领款申请书》，共申请领款7笔，被告罗雷均在领款申请单经理审核处签字确认。2019年11月21日，原告钱云华曾向本院提起诉讼，要求被告罗雷支付案涉欠条载明的欠款44500元及利息。被告罗雷在该案中辩称：易墅工作室接到装修工程后，将工程转包给原告钱云华，钱云华负责施工、催收工程款、质量保修，易墅工作室根据回款情况向钱云华付款，钱云华与易墅工作室之间存在承包关系；欠条没有易墅工作室的盖章，双方工程款没有结算，即使款项属实，也是易墅工作室付款，欠条是钱云华胁迫罗雷出具的，是无效的；钱云华主张利息没有依据。2020年7月20日，原告钱云华认为被告主体存在问题，需确定被告主体身份后再行诉讼，向本院申请撤诉，本院作出（2019）苏0682民初10274号之三民事裁定书，准许钱云华撤回起诉。审理中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出保全裁定，冻结了被告部分银行账户。以上事实有当事人的陈述、欠条、企业信息查询记录、领款申请单、（2019）苏0682民初10274号之三民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告易墅工作室将其承接的装饰装修工程中的水电、木工、瓦工、油漆部分的工作交原告钱云华组织人员施工，钱云华向易墅工作室交付工作成果，故本案立案案由追索劳动报酬纠纷应当变更为承揽合同纠纷。被告罗雷系被告易墅工作室的经营者，其2018年5月23日向原告钱云华出具欠条，确认欠钱云华家装装修人工工资44500元，与被告易墅工作室与原告钱云华之间存在承揽合同关系的事实相互印证，能够证明被告易墅工作室欠原告钱云华44500元。被告罗雷出具欠条的行为应当认定为职务行为，对被告易墅工作室有法律约束力。故被告易墅工作室应当支付原告钱云华欠款44500元。关于原告主张的利息。欠条并未约定履行期限，原告钱云华可随时要求被告易墅工作室履行付款义务，原告钱云华于2020年7月22日诉至本院，要求被告易墅工作室履行义务，故本院支持由被告易墅工作室承担自2020年7月22日起至实际给付之日止以44500元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告罗雷承担清偿责任的问题，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告易墅工作室属于有字号的个体工商户，被告罗雷是被告易墅工作室的经营者，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告罗雷无需单独列为诉讼当事人。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告如皋市易墅装饰设计工作室于本判决生效后立即支付原告钱云华欠款44500元及利息（自2020年7月22日起至实际给付之日止以44500元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告钱云华的其他诉讼请求。案件受理费1020元、保全申请费520元，合计1540元，由被告如皋市易墅装饰设计工作室负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1020元。审 判 长  章海涛人民陪审员  沈建华人民陪审员  史小琴二〇二〇年十二月九日法官 助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初827号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人潘卫社，男，1982年4月15日出生，汉族，中共党员，大学文化，务工人员，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住石家庄市桥**。2017年12月6日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2019年11月26日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院于2020年11月30日以石西检一部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人潘卫社犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人潘卫社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月6日23时30分许，被告人潘卫社醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色大众牌小型汽车在石家庄市桥西区南郭新村小区门口挪车时被石家庄市公安局桥西分局长兴派出所民警查获并制止，11时40分许，民警将潘卫社移交至石家庄市公安局交通管理局新华西警务站。警务站民警对潘卫社进行呼气式酒精含量检测后带其到河北武警医院提取血样。潘卫社到达医院下车后立即逃跑被群众和民警共同控制并被民警带到医院提取了血样。经检测，潘卫社静脉血中酒精含量为85.18ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关当庭出示了被告人潘卫社的供述，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，查获及抽血视频，户籍证明及前科材料，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人潘卫社醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘卫社对公诉机关指控的事实予以认可，主要辩称，被告人潘卫社当日叫了代驾回家，将车停在小区外面的停车场后，因费用问题与代驾司机发生了争执。110民警到场后，处理完双方争执，因汽车停放不当，潘卫社在民警在场的情况下，挪车不足1米，就被民警制止。没有产生任何社会危害。潘卫社挪车的地点系停车场，不同于城市道路。故被告人潘卫社认为，其犯罪情节轻微，希望免予刑事处罚。 经审理查明：2019年11月6日21时15分许，被告人潘卫社醉酒后叫代驾驾驶其车牌号为冀Ａ×××××的白色大众牌小型汽车返回其居住的石家庄市桥西区南郭新村小区。22时许，代驾将车停放在石家庄市桥西区南郭新村小区外停车场。潘卫社与代驾因费用发生争执。长兴派出所民警赶到现场，解决了二人纠纷。被告人潘卫社因汽车停放不当，挪车不足1米，被在场的长兴派出所民警制止。11时40分许，长兴派出所民警将潘卫社移交至石家庄市公安局交通管理局新华西警务站。警务站民警对潘卫社进行呼气式酒精含量检测后带其到河北武警医院提取血样。潘卫社到达医院下车后立即逃跑被群众和民警共同控制，并被民警带到医院提取了血样。经检测，潘卫社静脉血中酒精含量为85.18ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人潘卫社当庭无异议，并有被告人潘卫社的供述，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，查获及抽血视频，户籍证明及前科材料，到案经过等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人潘卫社醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人潘卫社辩称，其危险驾驶犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。本院认为，被告人潘卫社醉酒后通过代驾返回，车辆到达小区外停车场后，因车辆停放不当而挪车不足一米，即被在场的公安民警制止，没有造成危害后果，犯罪主观恶性较小，静脉血中酒精含量刚达犯罪标准，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，综合被告人潘卫社的犯罪主观恶性、犯罪地点、酒精含量、危害后果、认罪态度等情节，可以认定为情节轻微。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人潘卫社犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑丽君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王颂扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32006号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。负责人：高志高，经理。委托诉讼代理人：裴双波，男，1987年5月2日出生，汉族，该公司职员。被告：冉兴旺，男，1981年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告冉兴旺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人裴双波及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2014年10月11日至2020年12月31日的物业费17143．47元、垃圾清运费187．5元，合计17330．97元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月18日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇南区2号）东方玫瑰家园B6#住宅楼XX层X单元XXXX房屋的买卖合同（以下简称合同）。被告于2013年10月11日办理了收房手续。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我从未与原告签订物业服务合同。购房合同中约定的配套托老及老年活动站被挪作他用。没有公布收入流向，侵害业主知情权。物业服务不达标，对业主提出的问题不予处理。声控灯损坏，活动场地堆满自行车及电动车，门禁系统瘫痪，保安不到位，摄像头无法使用，车库无人管理，保洁卫生差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区临河里54号楼X单元XXXX号房屋（建筑面积为91．84平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区系由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2．5元/平方米/月。2012年7月15日，深圳华业物业管理有限公司出具《授权委托书》，该授权委托书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司是我司在京设立的分支机构，我司全权委托深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司在京日常业务开展及相关法务工作”。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务。庭审中，原被告认可垃圾清运费的标准为每年每户30元。经核实，被告拖欠2014年10月11日至2020年12月31日物业费、垃圾清运费尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告根据开发商的委托为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，被告理应及时交纳物业费和垃圾清运费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，不超过本院核算范围，本院予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费的诉讼请求合理，具体数额以本院核算为准。被告辩称原告提供物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冉兴旺给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司2014年10月11日至2020年12月31日的物业费17143．47元、垃圾清运费186．7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告冉兴旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 张依晴
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5843号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 被告林志明，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 胡玉萍，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 李金钟，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 李再火，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19691号原告：杨某1，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨金森（杨某2之子），1970年11月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨某3，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨某4，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高惠军
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保296号之一解除保全申请人：烟台市黄海建筑工程有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路96号。法定代表人：王相泽，董事长。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：任珮瑜，男，1985年10月4日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。关于烟台市黄海建筑工程有限公司与烟台鑫海建筑机械工程有限公司、任珮瑜诉前财产保全一案，本院于2020年12月9日作出（2020）鲁0613财保296号民事裁定，冻结了任珮瑜在中国农业银行烟台烟台市东分理处银行存款700000元。现解除保全申请人烟台市黄海建筑工程有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，请求解除对任珮瑜上述银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对任珮瑜在中国农业银行烟台烟台市东分理处银行存款700000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十二月十八日书记员 孙旭东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13488号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：黄素清，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省博罗县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告黄素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2650号罪犯潘生旺，男，1974年12月6日出生，汉族，小学文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙0603刑初840号刑事判决，以被告人潘生旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯潘生旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘生旺减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘生旺本次考核期为2019年1月9日至2020年9月30日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘生旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘生旺减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初5292号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月四日 原 告 原告：丁寅林，女，1988年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，现住福建省厦门市同安区。 被 告 被告：蔡耀宏，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 判决 主文 被告蔡耀宏于本判决生效之日起三日内向原告丁寅林支付货款6956元及利息（自2020年12月4日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即偿还原告货款6956元并支付利息（从起诉之日起计算至实际付款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实 被告长期向原告购买蔬菜，原告依约交付货物。2019年8月4日，被告出具1张《欠条》，载明：本人蔡耀宏欠丁寅林2.17-4.07货款9456元，于9月份开始每月还1500元人民币直至还清。欠条之后，被告仅支付2500元，至今尚欠原告货款6956元未支付。 裁判 理由 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告蔡耀宏欠原告丁寅林货款9456元，有原告丁寅林举示的欠条为证，可予以认定。欠条出具后，被告仅支付2500元，现原告诉求被告支付尚欠货款6956元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2020年12月4日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡耀宏负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十二月二十八日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7441号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：陈中胜，男，生于1977年10月25日，土家族，住重庆市黔江区。被告：卢贵菊，女，生于1951年9月1日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈中胜、卢贵菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告陈中胜、卢贵菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金18534.16元；2.判令被告立即偿还原告截止2018年3月30日所欠利息合计1687.67元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告卢贵菊对被告陈中胜在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告陈中胜签订《贷款借据》，约定：借款金额20000元，还款期限2017年9月16日。贷款发放后，被告陈中胜未按期偿还本息，截止2018年3月30日，拖欠利息1687.67元，本金18534.16元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年9月2日,被告陈中胜向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请贷款，被告卢贵菊以被告陈中胜家庭成员身份承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2016年9月17日，被告陈中胜向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款20000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：陈中胜，贷款金额：贰万元整（小写：20000元），贷款日期：2016年9月17日、到期日期：2017年9月16日，年利率9.025%，逾期罚息年利率13.5375%，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告陈中胜尚欠借款本金18534.16元及利息未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈中胜之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金20000元交付被告陈中胜，被告陈中胜未按约定于2017年9月16日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金18534.16元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告陈中胜双方在借款借据中约定逾期罚息年利率13.5375%，故被告陈中胜应当按约承担罚息的违约责任。被告卢贵菊承诺对被告陈中胜的贷款本息承担共同偿还责任，故其应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中胜、卢贵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金18534.16元及罚息（以借款本金18534.16元为基数，自2017年9月17日起按年利率13.5375%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈中胜、卢贵菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3342号原告曾凡宇，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。委托代理人苗文俊，北京易聚律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人袁翠，国家知识产权局审查员。委托代理人杨静，国家知识产权局审查员。原告曾凡宇因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第200269号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年12月9日不公开开庭进行了审理。原告曾凡宇的委托代理人彭晓娟、苗文俊，被告国家知识产权局的代理人袁翠、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对曾凡宇就其申请号为201720295446.0、名称为“一种检查医疗床”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，国家知识产权局认定：本申请脱离社会需要，明显无益，不具有《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款所规定的实用性，故决定维持原驳回决定。原告曾凡宇诉称：如果一项实用新型能够为公众提供更多的选择余地，那么也可以认为它能够产生实用性所要求的积极效果。本申请的有益效果在于即便并非对所有患者都是有必要或者适用的，但提供了一种额外的选择方式，医疗机构可以根据患者的类型选择是否启用本申请中的起立机构，被诉决定中关于本申请脱离社会需要的认定是错误的。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请涉及申请号为201720295446.0，名称为“一种检查医疗床”的实用新型专利申请，申请人为曾凡宇，申请日为2017年3月24日。本申请的权利要求如下：“1.一种检查医疗床，包括床体(2)，所述床体(2)用于对待检查或医疗的人员提供支撑，其特征在于，所述检查医疗床还包括起立机构(3)，所述起立机构(3)包括机座(301)，铰接在所述机座(301)上用于抓取所述床体(2)的抓取机构(302)，以及带动所述抓取机构(302)绕其铰接轴转动的动力机构(304)，其中，所述抓取机构(302)在所述动力机构(304)的驱动下，具有带动所述床体(2)倾斜或立起布置的第一工作位置和带动所述床体(2)复位水平布置的第二工作位置。2.根据权利要求1所述的检查医疗床，其特征在于，所述抓取机构(302)包括设置在所述床体(2)长边侧的抓取件，所述床体(2)长边侧的两侧面和抓取件之一上设置有凸块，另一上设置有与所述凸块沿伸缩方向卡入的滑槽(208)。3.根据权利要求2所述的检查医疗床，其特征在于，所述凸块上设有限位块(205)，用于限定凸块滑入所述滑槽(208)的距离。4.根据权利要求1至3中任一项所述的检查医疗床，其特征在于，所述床体(2)包括可伸缩机构和设置在所述可伸缩机构上的床板(204)，所述床板(204)与所述抓取机构(302)配合。5.根据权利要求4所述的检查医疗床，其特征在于，所述可伸缩机构包括三段伸缩段，三段所述伸缩段适于做依次沿所述床体(2)的长度方向伸出或缩回的移动。6.根据权利要求5所述的检查医疗床，其特征在于，所述伸缩段由下至上依次叠放，其中，最下面的伸缩段固定设置，最上面的伸缩段与所述床板(204)连接，中间的伸缩段与相邻的伸缩段滑动连接。7.根据权利要求1至6中任一项所述的检查医疗床，其特征在于，所述检查医疗床还包括设置在所述床体(2)或所述起立机构(3)上的限位件，在所述抓取机构(302)处于所述第一工作位置，所述限位件可对待检查或医疗的人员提供支撑以避免待检查或医疗的人员与倾斜或立起布置的所述床体(2)之间发生侧滑。8.根据权利要求7所述的检查医疗床，其特征在于，所述限位件为固定设置在所述起立机构(3)中所述机座(301)上的限位板。9.根据权利要求1至6中任一项所述的检查医疗床，其特征在于，所述检查医疗床还包括旋转机构(1)，所述旋转机构(1)包括底座(102)和可旋转地安装在所述底座(102)上的旋转臂(101)，所述床体(2)安装在所述旋转臂(101)上。”2018年7月30日，国家知识产权局原审查部门驳回了本申请。2018年11月8日，曾凡宇向国家知识产权局提出了复审请求，未对申请文件作出修改。2018年11月14日，国家知识产权局依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2019年5月24日，国家知识产权局向曾凡宇发出复审通知书。2019年7月5日，曾凡宇提交了意见陈述书，未对申请文件作出修改。2019年9月25日，国家知识产权局再次向曾凡宇发出复审通知书。2019年11月8日，曾凡宇再次提交意见陈述书，未对申请文件作出修改。2020年1月9日，国家知识产权局会做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。能够产生积极效果，是指发明或者实用新型专利申请在提出申请之日，其产生的经济、技术和社会的效果是所属技术领域的技术人员可以预料到的。这些效果应当是积极的和有益的。具备实用性的发明或者实用新型专利申请的技术方案应当能够产生预期的积极效果。明显无益、脱离社会需要的发明或者实用新型专利申请的技术方案不具备实用性。本案中，本申请的说明书（包括附图）/权利要求书记载了“一种检查医疗床，包括床体，床体用于对待检查或医疗的人员提供支撑，检查医疗床还包括起立机构，起立机构包括机座，铰接在机座上用于抓取床体的抓取机构，以及带动抓取机构绕其铰接轴转动的动力机构，其中，抓取机构在动力机构的驱动下，具有带动床体倾斜或立起布置的第一工作位置和带动床体复位水平布置的第二工作位置”，通过设置起立机构带动床体倾斜或立起，并在待检查人员靠近后复位床体，以代替待检查人员躺下的动作。然而，在实际情况中，首先，对于不能自由活动的患者，比如部分外伤或者心脑血管疾病患者，不能处于倾斜或者立起的体位，也无法使用本申请的检查床；其次，对于能够自由活动的患者来说，无需设置有起立机构的检查床；最后，即使对于能够自由活动的患者，假如其躺卧于该床上，也仍然必须在该床整体抬起的过程中，始终绷直其胸部、腰部及腿部肌肉、从而保证其身体处于紧绷而紧贴于床的状态，否则，将不可避免的导致患者沿床尾位置从床上滑向甚至滑落地面，进而导致患者被惊吓或发生意外伤害。因此，本申请不但脱离社会需要，而且明显无益，甚至会导致严重伤害后果，其技术方案显然不具备实用性。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告有关诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾凡宇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾凡宇负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  李慧娟人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3984号原告：李亚铭。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被告：冯红涛。原告李亚铭诉被告冯红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚铭的委托诉讼代理人黄李志到庭参加诉讼，被告冯红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币138700元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月30日，被告因承包东莞市×××××××期49#、51#楼外墙质感涂料工程项目，经营管理不善，致使欠下工人工资十余万元无力支付，遂向原告借款138700元用于支付工人工资。被告立下个人借条作为凭证交给原告收执。双方没有约定利息和具体借款期限。之后原告因需使用资金多次督促被告还款，但被告拖延不还。为此，原告为维护合法权益，特向贵院具状起诉，恳请依法公平判决。被告冯红涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《个人借条》、被告身份证复印件，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李亚铭持有落款日期为2017年9月30日的《个人借条》一份，内容为：“因个人承包东莞东坑翡翠花园二三期49#、51#楼外墙质感涂料分工分包工作，经营管理不善，致使欠下工人工资十余万元，特向李亚铭先生借到￥138700.00元的借款，大写人民币壹拾叁万捌仟柒佰元整，用于支付全部工人工资。借款日期：2017年9月19日星期二，还款日期：以包工抵债，贷款人：李亚铭身份证号码：440×××××××********，借款人：冯红涛身份证号码：412××××××××××××812注：身份证复印件粘贴在借条下面空白处特立此借条为证。立据日期：2017年9月30日星期六身份证贴贴处”，《个人借条》底部附有原、被告身份证复印件，原告在《个人借条》中的贷款人身份证号码后及身份证复印件下方签名并捺指模予以确认，被告在《个人借条》中的借款人身份证号码后及身份证复印件下方签名并捺指模予以确认。2020年9月14日，原告以被告拖延不偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告称被告因欠工人工资向其借款，原告于2017年9月30日在东莞东坑翡翠花园工地办公室以现金方式向被告交付借款138700元，该笔138700元现金由原告所承包工程的建筑公司财务拿出给原告，建筑公司在应当向原告支付的工程款中扣除，原、被告没有约定借款利息和借款期限。本案原告起诉时即2020年9月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告李亚铭主张被告冯红涛向其借款138700元，提供了《个人借条》予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金138700元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定还款日期为“以包工抵债”，约定不明确，原告可随时主张被告还款，被告从起诉之日即2020年9月14日起逾期还款。原、被告没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……。”因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张被告支付按年利率6%计算从起诉之日起计至还清款之日止的利息，其中从起诉之日即2020年9月14日起按年利率3.85%计至还清款之日止的利息部分，合理合法，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告冯红涛经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯红涛在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李亚铭偿还借款本金138700元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月14日起计至还清款之日止）；二、驳回原告李亚铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元（原告已预交），由被告冯红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  刘伟珍人民陪审员  何 绩二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19474号原告：纪仁和，男，1952年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：李金须，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住河北省任丘市七间房辛口子工业区。被告：河北荷花淀食品有限公司，住所地河北省保定市雄县七间房乡辛口子工业区。法定代表人：李金赛，执行董事。原告纪仁和与被告李金须、河北荷花淀食品有限公司（以下简称荷花淀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪仁和的委托诉讼代理人刘飞、王君岩到庭参加了诉讼。被告李金须、被告荷花淀公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪仁和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2018年4月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月17日，二被告以资金周转为由向原告借款500000元，同日出具收据一张，载明：“2017年10月17日今借纪仁和现金伍拾万元整（注年利息18%，季结息），收款单位为荷花淀公司，收款人为李金须。”2017年10月18日原告通过银行转账的方式向李金须转账500000元。后原告多次向被告要求支付前款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。李金须未作答辩。荷花淀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，李金须与荷花淀公司向纪仁和借款，并出具收据一张，内容为“今借纪仁和现金借款伍拾万元整（注年利率18%，季结息）”。该张收据收款单位一栏加盖了荷花淀公司财务专用章，收款人栏记载有李金须本人签字。2017年10月18日，纪仁和向李金须账户汇入500000元。李金须于2018年1月19日向纪仁和支付3个月利息22500元，于2018年4月27日支付3个月利息共计22500元。纪仁和称双方未约定借款期限，借款用途为扩大荷花淀公司的经营。上述事实，有收据、电汇凭证、交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，纪仁和向李金须账户转账，李金须在收据中签字，荷花淀公司在收据中加盖印章，纪仁和与李金须、荷花淀公司之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定该笔借款的借款期限，纪仁和作为出借人可随时要求二被告返还但应给予二被告必要的准备时间。关于二被告已经支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据上述规定可知，我国对借款利率保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本案中，原告起诉时一年期贷款报价利率四倍为15.4%，故本案借款利率的上限为年利率15.4%。二被告按年利率18%的标准支付了自2017年10月18日起至2018年4月17日止的利息共计45000元，超过法律规定的上限，本院依法予以调整。经核算自2017年10月18日起至2018年4月17日止，按年利率15.4%的标准计算的利息为38500元，被告支付款项共计45000元，优先清偿该期间的利息38500元，余款6500元应清偿本金，清偿后剩余本金为493500元。纪仁和请求二被告返还借款本金500000元，本院仅支持493500元。纪仁和请求二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年4月28日起至实际付清日止的利息，系其对权利的自由处分，本院不持异议，但应以剩余借款本金493500元为基数计算。李金须、荷花淀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金须、荷花淀公司于本判决生效后七日内返还纪仁和借款本金493500元；二、李金须、荷花淀公司于本判决生效后七日内支付纪仁和利息（以493500元为基数，自2018年4月28日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回纪仁和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由纪仁和负担57元（已交纳）；由李金须、荷花淀公司负担4343元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终503号 上诉人（原审被告）：曲炳郡，男，1972年9月16日生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：德上科技（沧州）有限公司，住所地沧州市北京路旭弘大厦B座1704号。 法定代表人：孔德毅，总经理。 原审被告：北京开尔康**物技术有限公司，住所地北京市丰台区双营路9号中阳大厦8层802室。 法定代表人：曲炳郡，经理。 上诉人曲炳郡因与被上诉人德上科技（沧州）有限公司及原审被告北京开尔康**物技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。 曲炳郡上诉称,请求撤销一审裁定，并将本案件依法移送北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：第一，本案的《合同终止及股权转让协议书》对管辖进行了明确约定，协议约定管辖为北京开尔康**物技术有限公司所在地人民法 2 院管辖，即北京市丰台区人民法院管辖。本案案由虽为民间借贷，但借贷合同依据是《合同终止及股权转让协议书》，该协议书的第七条约定：本协议发生纠纷，如协商不成的，任何一方有权向乙方所在地管辖权的人民法院提起诉讼。协议的一方为北京开尔康**物技术有限公司，其所在地为北京市丰台区双营路9号中阳大厦8层802号，所以本案应移送至北京市丰台区人民法院。第二，本案应优先适用上诉人与被上诉人之间的约定管辖，而不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定。该规定适用条件为对合同履行地点没有约定或约定不明确，但本案上诉人与被上诉人已选择约定管辖为北京开尔康**物技术有限公司所在地管辖，因此贵院应尊重上诉人与被上诉人在《合同终止及股权转让协议书》中的约定管辖，并优先适用该管辖约定，即本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。第三，被上诉人在起诉状中故意未提及《合同终止及股权转让协议书》的签署事实，系刻意隐瞒该约定管辖事项。 本院经审查认为，本案中，原审原告依据涉案《还借款协议》诉请原审被告偿还借款及利息等，故应依据《还借款协议》确定管辖法院；涉案《还借款协议》虽约定“……。如协商不成的，可提请法院裁决。”，但该涉案协议并未对具体管辖法院及合同履行地作出明确约定；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八 3 条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案中，涉案当事人未对合同履行地作出明确约定，被上诉人作为接收货币一方位于河北省沧县，故河北省沧县为合同履行地，河北省沧县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘云帆
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2944号 康鹏、四川威丽斯健康管理咨询有限公司： 康鹏与四川威丽斯健康管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，申请执行标的844.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位869.00元。至此，康鹏向本院申请执行的（2020）川0603民初1268号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8396号 原告：李磊，男，1982年7月8日出生，汉族，住三河市。 被告：聂春林，男，1981年3月2日出生，汉族，住三河市。 被告：赵艳丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住三河市。 被告：高艳，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住三河市。 原告李磊与被告聂春林、赵艳丽、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告聂春林到庭参加诉讼，被告赵艳丽、被告高艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 李磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月8日起至全部借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：聂春林与赵艳丽系夫妻关系，因资金周转于2019年6月7日从原告处借款100000元，双方口头约定月息3分，此款于2019年8月7日前还清，由被告聂春林、被告赵艳丽在借款人处签名按手印以及被告高艳在担保人处签名按手印的借条为证。借款到期后，二被告并没有向原告偿还借款，原告无奈，只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 聂春林辩称，认可原告的诉讼请求。 赵艳丽、高艳未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告聂春林、赵艳丽系夫妻关系。2019年6月7日，被告聂春林、赵艳丽为资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“借款人姓名：赵艳丽、聂春林身份证号：1310821980××××××××1310821981××××××××本人因资金周转向李磊（身份证号：1310821982××××××××，即出借人）借到现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元）。还款期限：2019年8月7日前还款。借款人签字：赵艳丽聂春林担保人签字：高艳”。被告高艳在借条下方担保人处签字并捺印。同日，原告将10万元借款本金通过银行转账付至被告赵艳丽账户中。原告与被告聂春林口头约定月息五分，被告聂春林自2019年7月至2019年12月每月给付原告利息5000元，但一直未偿还借款本金。上述事实 —3— 有原告提交的借条、银行转账短信提醒截图及原告李磊、被告聂春林当庭陈述为证。原告当庭主张三被告自2019年12月起按照年利率24%支付利息至借款实际还清之日止。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告赵艳丽、高艳未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告按月利率5%给付原告利息，本院酌定超过年利率36%部分的利息折抵借款本金12000元。故被告聂春林、赵艳丽应偿还该笔借款本金88000元。原告李磊与被告聂春林口头约定月利率5%，原告主张按照年利率24%计算利息，本院根据现行法律规定予以酌减，酌定支持年利率15.4%部分的利息，超出部分不予支持。被告高艳在借条担保人处签字并捺印，应对被告聂春林、赵艳丽的借款本金承担连带清偿责任。原告未举证证明被告高艳认可借款利息，故被告高艳对上述利息不承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂春林、赵艳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李磊借款本金人民币88000元，并以88000元为基数按照年利率15.4%支付自2019年12月8日至借款本金实际清偿之 —4— 日止的利息； 二、被告高艳对被告聂春林、赵艳丽偿还原告借款本金88000元的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告聂春林、赵艳丽负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执907号 饶平县人民法院刑事审判庭、巫某武、巫某萍： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与巫某武、巫某萍生产、销售伪劣产品罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人巫某武应缴纳罚金35000元，被执行人巫某萍应缴纳罚金5000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                                （2019)陕0118民初4500号   原告：逄淑玲，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安斯凯达生物制品有限公司。住所地：西安市。   法定代表人：蒯伟利，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被告：蒯伟利，女，1984年6月15日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告逄淑玲与被告西安斯凯达生物制品有限公司（以下简称斯凯达生物公司）、蒯伟利股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄淑玲与被告斯凯达生物公司之委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼，被告蒯伟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告逄淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安斯凯达生物制品有限公司履行回购义务，并返还原告认购款76000元及利息（利息自2017年7月4日起至起诉之日止，按年利率12%结算，利息共计18240元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告逄淑玲与被告斯凯达生物公司签订一份《增资扩股认购协议》，约定原告按每股3.8元认购被告斯凯达生物公司募集的20000股，计76000元。回购条件为2017年12月31日前甲方即被告仍未成功挂牌新三板或未完成主板并购，使得原告认购的股权无法实现转让退出，或2017年度审计净利润低于1500万元，原告可以行使回购权，并要求被告支付年化12%利息。另合同还对其他事项进行了约定，合同签订后原告按约定支付了认购款，现合同约定的时间及回购条件已经成就，且原告通知了被告按约定履行回购义务，但是被告拒不理会，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告斯凯达生物公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告与第一被告签订的协议中仅约定第一被告创始股东行使回购义务，并未约定第一被告回购股份的事宜；二、原告并未在协议约定的30日回购期内向第一被告正式提出回购请求，依约视为原告放弃回购权利，应为继续持股；三、原告诉第一被告回购股份，违反《中华人民共和国公司法》关于公司回购本公司股份的规定。综上所述，应驳回原告诉讼请求。   被告蒯伟利未作答辩。   本案在审理过程中，原告逄淑玲围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.增资扩股认购协议；2.持股说明；3.2017年6月30日第一被告收原告76000元，第一被告向原告出具的收款收据。以上证明原告与第一被告签订的协议，钱交付给第一被告了，原告应该行使回购权。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告逄淑玲与被告斯凯达生物公司签订《增资扩股认购协议》，约定：被告蒯伟利系被告法人代表、创始股东、实际控制人。被告斯凯达生物公司于2017年3月1日召开临时股东大会，采用定向增资方式（本轮增资）进行，增发500万股。原告逄淑玲按每股3.8元认购被告斯凯达生物公司增发的20000股，计76000元，原告逄淑玲应于合同签订2日内将认购资金款存入被告斯凯达生物公司指定的验资银行账户。该协议中还约定了回购条件：若在2017年12月31日前被告斯凯达生物公司未能完成挂牌工作或未完成主板并购，使得原告无法实现转让退出，或2017年度审计净利润低于1500万，原告可以选择继续持股或要求行使股份回购权，被告斯凯达生物公司的创始股东即被告蒯伟利行使回购义务，并支付年化12%的利息。被告斯凯达生物公司挂牌或被并购后，若连续三个交易日股价低于每股4.5元，则被告蒯伟利承诺以每股4.5元的价格回购原告所持有的股份。被告斯凯达生物公司回购条件成立后，原告逄淑玲在30日内未向被告蒯伟利正式提出回购的，则视为原告逄淑玲放弃回购，并视为继续持股。后原告逄淑玲按约定于2017年7月4日将认购款76000元汇入指定账户。后因被告斯凯达生物公司未能按照认购协议约定时间完成挂牌，2019年7月29日，原告逄淑玲持前诉称及理由诉至本院。审理中，被告蒯伟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因原、被告争议较大，致本案调解无果。   本院认为，原、被告自愿签订的《增资扩股认购协议》内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，因被告斯凯达生物公司收到原告逄淑玲的76000元认购款后，未能按照约定时间完成挂牌工作，使得原告无法实现转让退出，原告可以要求行使股份回购权，被告蒯伟利个人系被告斯凯达生物公司法人代表、创始股东、实际控股人，亦承诺行使回购权，故对原告要求两被告履行回购义务，并返还原告认购款76000元之请求，本院予以支持。《增资扩股认购协议》约定回购应支付年化12%的利息，故原告逄淑玲要求被告按照年化率12%支付自2017年7月4日至实际支付之日的利息之请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告蒯伟利于判决生效后十日内给付原告逄淑玲股份回购款76000元，并给付以76000元为基数，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2160元，由被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告蒯伟利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审 判 长 赵燕                     人民陪审员 李浩东                     人民陪审员 杜君宁     二〇二〇年十二月十八日     书 记 员 张棉棉        1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3646号 上诉人（原审原告）：徐阿仙，女，1965年8月24日出生， 汉族，住浙江省永康市，公民身份 号码：×××29。 委托诉讼代理人：程琪，系徐阿仙儿子。 委托诉讼代理人：成孟，男，1967年12月15日出生，汉族， 住浙江省永康市，公民身份号码： 33072219671215691X。 被上诉人（原审被告）：程红灯，男，1953年5月10日出生， 汉族，住浙江省永康市，公民身份号码： 33072219530510363X。 委托诉讼代理人：沈玉梅。 者。 上诉人徐阿仙因与被上诉人程红灯房屋租赁合同纠纷一案， 不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2962号民事判 决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组 成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐阿仙上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用 均由程红灯负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不 公。徐阿仙提起本案诉讼，是因为程红灯侵占其房屋导致房租损 失而要求赔偿，并不是一审法院认为依据租房合同。徐阿仙的建 设用地曾经原永康市国土局和相关部门审批，但一审法院未采纳 上述意见，反而认定涉案房产不属于徐阿仙所有，明显有误。 程红灯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐 阿仙起诉无事实根据和理由，上诉不能成立。徐阿仙丈夫程人科 生前虽报批过建设用地，也取得过建设用地许可证，但该证因事 后发现其报批时有涂改其出生年月而被永康市人民政府注销，双 方根本不存在租赁事实。该建设用地上仅立过几根水泥柱子，后 被永康市方岩镇人民政府拆除。因程人科生前所报批建设用地上 建筑物被拆除，徐阿仙才重新以自己名义报批建设用地且已经落 实，涉案租赁物根本不存在。程红灯既不办厂也不缺房屋居住， 无须租用他人房屋。一审判决认定事实清楚。 徐阿仙向一审法院起诉请求：1、请求判令程红灯马上停止侵 占行为，并赔偿徐阿仙房租损失费拾叁万元（2020年4月30日前）； 2、判决程红灯承担本次诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年徐阿仙一家以其丈夫户主程人科 的名义申请建房用地，申请用地坐落于该村的麻车塘。2011年因 程人科涂改出生日期，骗取建设用地许可批准，永康市方岩镇人 民政府发函永康市国土资源局，要求取消该户的批基资格，注销 程人科的建设用地许可证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据 予以证明。徐阿仙主张虽然其申请的建设用地许可证已被注销， 但涉案房屋系注销前徐阿仙方委托程红灯建造，对涉案房屋其享 有所有权；而程红灯则认为徐阿仙主张的建设用地许可证所涉房 屋已被拆除，涉案房屋属于他人，但依据现有双方提供的证据不 足以认定涉案房屋的权属，徐阿仙提供的证据也不足以认定双方 之间存在租赁合同关系。徐阿仙的诉讼请求，因其提供的证据尚 不能证明其主张，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之 规定，判决：驳回徐阿仙的全部诉讼请求。案件受理费1450元， 由徐阿仙负担。 二审中，徐阿仙向本院提交程某证明、永康市方岩镇人民 政府信息公开答复书及永康市自然资源和规划局政府信息公开申 请答复书各一份，共同证明涉案房屋未被拆除，相关部门未对涉 案房产进行处置。 程红灯质证认为，对两份答复真实性无异议，但永康市方岩 镇人民政府信息公开答复书与事实不符，涉案房产已经被永康市 方岩镇人民政府拆除；程某证明内容与事实有出入，其建筑物 目前尚留存。 本院认证认为，程某证明属证人证言范畴，鉴于徐阿仙已 经申请程某出庭作证，应以证人出庭作证证言为准，本院对该 证据证明力不予确认；两份政府信息公开申请答复书与本案争议 焦点点无涉，本院对其证明力不予确认。 徐阿仙向本院申请证人程某出庭作证，徐阿仙质证认为， 程某证言中四至与审批情况相符；程红灯质证认为，程某证 言可证实其与程红灯曾协商房屋事宜，证人所批建设用地四至存 在争议，程某所批建设用地已经协商已委托由程红灯儿子建造 房屋。 本院认证认为，该证人证言与本案争议焦点无涉，本院对其 证明力不予确认。 程红灯向本院提交情况说明一份，证明涉案建设用地已于 2011年4月7日被永康市方岩镇人民政府拆除基础工程，且于2011 年9月15日由永康市方岩镇人民政府报请永康市国土资源局取消 建设用地许可证的事实。 徐阿仙质证认为，该证据真实性无异议，但证据内容与事实 不符。 本院认证认为，该证据系单位证明，但该证明上并无相关负 责人签名及联系方式，不符合证据形式要件，且该证明内容与徐 阿仙提供的政府信息公开申请答复书内容不一致，本院对其证明 力不予确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案二审主要争议焦点系徐阿仙是否有权要求程 红灯支付相应租金损失。当事人一致认可涉案建设用地许可证已 经被注销且涉案房屋并非徐阿仙方建造，在卷证据无法认定徐阿 仙目前对涉案建设用地或房产享有权利，故徐阿仙主张其权利受 到侵害，依据不足，本院难以支持。无论程红灯是否向他人租用 涉案建设用地和房产，徐阿仙均无权要求程红灯赔偿租金损失。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果可予维 持，徐阿仙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由徐阿仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年十二月十日 代书记员 罗 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15724号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：康飞，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市行唐县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37608.93元，利息25031.57元，违约金2127.59元，其他手续费4581.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金37608.93元，利息25031.57元，违约金2127.59元，其他手续费4581.82元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金37608.93元，利息25031.57元，违约金2127.59元，其他手续费4581.82元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告康飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37608.93元，利息25031.57元，违约金2127.59元，其他手续费4581.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3177号原告：华润济宁医药有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路7号，统一社会信用代码9137080073578458XX。法定代表人：孙雁，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗海良，山东千诚律师事务所律师。被告：金波，男，1971年5月24日出生，回族，住济宁市兖州区，个体业者。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师。第三人：付学芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住济市兖州区飞龙街玻璃厂宿舍5号将军楼，公民身份号码：。原告华润济宁医药有限公司与被告金波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。华润济宁医药有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还拖欠货款102070.5元以及逾期利息；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金波原系原告下属分公司华润济宁医药有限公司兖州分公司业务员，在从事业务期间，32,757.5元货物系被被告拿走未交货款，被告于2018年10月31日出具《欠条》，拖欠中药货款并承诺2018年11月15日前归还。69313元货款系被告收到后挪作他用，被告于2018年10月31日出具《欠条》，拖欠货款并承诺2018年11月30日前归还，被告共拖欠两笔货款102,070.5元并约定具体归还日期，经原告多次催要，被告未支付。华润济宁医药有限公司兖州分公司于2019年2月1日被济宁市兖州区市场监督管理局准予注销登记。为维护原告利益，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院经审查认为，金波系以华润济宁医药有限公司兖州分公司的名义从事经营活动，华润济宁医药有限公司向本院请求判令金波应偿还拖欠其的货款，亦是在华润济宁医药有限公司兖州分公司工作期间发生，双方系内部管理关系，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华润济宁医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  王传东人民陪审员  李娅菲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐龙霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33092号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：韦有师，男，1967年3月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韦有师借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告韦有师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.韦有师向亚联财公司偿还借款本金20700元；2.韦有师向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以20700元为基数，按照年利率24%为标准自2015年11月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月14日，亚联财公司、韦有师双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，韦有师尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。韦有师刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，韦有师（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，韦有师（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年11月14日将30000元以银行转账形式发放到韦有师的银行账户。同日，亚联财公司向韦有师的银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认韦有师已向其还款9463元，其中9300元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与韦有师签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，韦有师作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，韦有师拖欠亚联财公司借款本金20700元及相应利息至今未还，亚联财公司要求韦有师偿还剩余借款本金20700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，韦有师未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求韦有师以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。韦有师经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦有师于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20700元并支付逾期利息、违约金（以20700元为基数，自2015年11月15日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由韦有师负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32381号原告：上海彬罡石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱小影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。被告：上海滢盛建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。被告：朱献军，男，汉族，1979年4月12日出生，户籍地江苏省昆山市。被告：邱剑雄，男，汉族，1985年5月24日出生，户籍地湖北省武穴市。被告：汪焕，男，汉族，1980年11月20日出生，户籍地湖北省武汉市。被告：陈飞，男，汉族，1991年8月22日出生，户籍地江苏省兴化市。被告：陈小飞，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地上海市普陀区。被告：秦振洲，男，汉族，1981年10月22日出生，户籍地江苏省靖江市。原告上海彬罡石材有限公司与被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司、朱献军、邱剑雄、汪焕、陈飞、陈小飞、秦振洲其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海彬罡石材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,137.25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十二月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0382刑初297号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告人苏志，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2020年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年11月23日经本院决定逮捕，同年11月25日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2020）238号起诉书指控被告人苏志犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人苏某同时提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等经济损失共计人民币30万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某的委托代理人杜文喜、被告人苏志及其指定辩护人马希文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日7时许，在邳州市宿羊山镇刘山村新农村组苏志家中，被告人苏志的母亲皮某与苏志的大爷苏某发生纠纷，苏志用手将苏某打倒在地，并用脚踢打苏某，致使苏某左侧肋骨骨折。案发后，被告人苏志的家人报警，邳州市公安局宿羊山派出所民警接警后到现场将双方口头传唤至派出所审查。2020年2月10日，经邳州市公安局法医鉴定，苏某外伤致左侧7-11肋骨骨折（其中8、9、10肋骨分别见两处骨折），损伤程度为轻伤一级。当日，被告人苏志被刑事传唤到案。原告人苏某伤后至邳州市人民医院诊断治疗，住院29天，共支付医疗费19205.94元。其中苏志家人支付3000元。2020年5月14日，被告人苏志在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人苏志的供述与辩解，证人皮某的证言，被害人苏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗文证，医药费发票，侦查机关出具的情况说明，认罪认罚具结书，被告人苏志的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，被告人苏志对致伤被害人苏某的事实予以认可，但辩称其不是故意的，认罚但不认罪。辩护人认为，案发后被告人主动报警，如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人苏志不能正确处理亲属间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，被告人苏志用手将被害人苏某打倒在地，并用脚踢打，明知该行为会造成被害人伤害的后果，仍积极实施，其主观上希望或放任该种结果的发生，应当是故意，而非过失；案发后，其家人报警，公安人员至其家中，将双方带至派出所审查，被告人苏志到案后不承认被害人的受伤部位是其所为，并当庭辩解不是故意伤害，自首情节不能成立。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不予支持。被告人苏志当庭不认罪，其在公诉机关签署的认罪认罚具结书不予认可。鉴于本案系亲属间的矛盾纠纷处理不当引发，且被告人家人支付了部分医疗费，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；后续治疗费没有实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；案发时原告人苏某已年满71周岁，早已超过法定的退休年龄，且没有向法庭提供其收入的证明，误工费用不予支持；住宿费没有票据佐证，本院不予支持；护理费应以住院时间计算；交通费没向法庭提交票据，但确已实际发生，可酌情支持500元。依照有关赔偿标准计算，原告人苏某的赔偿款项为：医疗费19205.94元、护理费2320元（80元/天×29天）、交通费500元，共计人民币22025.94元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年11月24日止。）二、被告人苏志赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费、护理费、交通费共计人民币22025.94元，已付3000元，余款19025.94元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张发光人民陪审员  汤元明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于恒恒
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终2269号 上诉人（原审原告）：王正明，男，1964年6月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审原告）：王飞，男，1988年6月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 王正明、王飞共同委托诉讼代理人：黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：许义权，男，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂军华，贵州驰铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人：王曙平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易翰林，男，1997年4月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（一审被告）：石阡县交通运输局，住所地贵州省石阡县佛顶山大道海事大楼7楼。 法定代表人：杨胜高，该局局长。 委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂春霞，女，1984年3月19日出生，汉族。 上诉人王正明、王飞及上诉人许义权因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司、石阡县交通运输局、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初835号民事判决； 二、本案发回贵州省石阡县人民法院重审。 上诉人王正明、王飞预交的的二审案件受理费5,664元予以退回；上诉人许义权预交的二审案件受理费5,042元予以退回。 审判长  张金勇 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13109号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽波，女，1969年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告张丽波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21331元，并按合同约定支付自违约之日（2015年12月29日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金4万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张丽波未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告张丽波无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张丽波无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）张丽波签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为15个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3587元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年4月29日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元后，以银行转账方式向被告支付了39200元。另查明，被告在2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年10月29日、2015年11月30日每次偿还3587元（其中本金均为2667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年7月29日，被告尚欠原告的借款本金为16804元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年7月29日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张丽波应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金16804元及该款项自2016年7月29至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告张丽波负担；邮寄费63元，由被告张丽波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初879号原告：陆安琪，男，1971年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓丽，甘肃润达律师事务所律师。被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人：林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。原告陆安琪与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆安琪及其委托诉讼代理人雷晓丽、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆安琪向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》与《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议）；2．判令被告向原告支付各项经济损失暂计2084311.36元（其中购房款744375.9元、房屋装修款238368元、经营损失1059567.46元、搬迁费6000元、人员工资36000元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原、被告签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》，约定原告预约租赁被告开发的位于北龙口物流经济园的商铺，被告承诺原告对预约的商铺具有优先购买权，2014年1月12日，涉案商铺建成，原告与被告按照《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》约定，签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议），购买了两套涉案商铺。协议签订后，原告依约支付了744375.9元购房款。2016年12月10日，被告将商铺交由原告使用，原告进行装修后投入了经营。2018年9月，商铺开始出现地基下沉、大梁裂纹、墙面开裂、周围地面塌陷、大门无法正常开合、货梯变形等大量工程质量问题。原告多次向被告进行反映并与之交涉解决事宜，被告始终没有答复，无奈，原告于2019年7月15日搬出案涉商铺。后原告得知该商铺没有完整的施工手续，工程没有经过竣工验收，存在严重质量问题与安全隐患。现因原告已经履行了全部合同义务，但被告未能履行向原告交付质量合格的商铺的法定义务，导致原告合法权益受损，因被告推诿拖延，拒绝承担赔偿责任，原告提起诉讼。被告九龙公司辩称，原告并无单方解除协议的权利，被告已在2016年就将商铺交付原告使用，原告已经使用四年，原告现在以质量为由要求解除合同没有依据。现在原告要求解除的是预约协议和补充协议，但真正落位的商铺非这两份协议。原告第二项诉请，没有事实和法律依据，原告在使用商铺近四年，没有单方解除合同的权利，被告没有违约，原告要求的损失不应当支持。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2013年9月2日，原、被告签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》，约定原告预约租赁被告开发的北龙口国际商贸物流城五金机电市场的商铺，铺位暂定位于一区一层F区139、150号，如果因规划或者其他原因致使商场布局发生变更预约租赁商铺的位置双方另行商定，被告承诺原告对预约的商铺具有优先购买权。2014年1月12日，原告与被告在《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》基础上，签订了《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议），原告定制了上述商铺。2016年8月22日、2016年10月14日，原告以刷卡和定金转换的形式支付被告购房款704375.9元，被告出具收据四张，载明收款事由为五金市场或五金机电市场013幢或13幢“103号、101号购房款”，即原告实际购买了被告开发的五金机电市场13幢103号、101号商铺。2016年12月10日，被告将商铺交由原告使用，原告进行装修后投入了经营。本院认为，原告陆安琪与被告九龙公司签订的《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约协议书》与《北龙口国际商贸物流城五金机电市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议）是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条规定，合同当事人行使法定解除权，包括“因不可抗力致使合同目的不能实现”和“因根本违约致使合同目的不能实现”两种情形。本案中，原被告双方在协议中虽然约定了原告定制的商铺铺位暂定为位于一区一层F区139、150号，但原告实际购买的商铺为被告开发的五金机电市场13幢103号、101号商铺，原告交付被告购房款后，被告向原告出具收据并注明了商铺位置，视为双方对协议约定商铺位置变更后均予以认可。2016年12月10日，被告将商铺交由原告使用，原告进行装修后投入经营。双方均按照协议履行了各自的义务，故不存在被告构成根本违约的情形，本案也不存在不可抗力的情形，因此，原告不能针对案涉合同行使法定解除权。即如原告所述，商铺存在严重质量问题，因双方商铺买卖行为已经完成，商铺所有权应当归属原告所有，原告应当依据商铺存在质量问题的原因主张损害赔偿的权利获得救济，不应以此请求解除合同。综上所述，原告陆安琪的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告陆安琪的诉讼请求。案件受理费已减半收取计11738元，由原告陆安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月二日书记员  华 玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22060号原告：王文杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：成都犬神科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号1栋6层613号。法定代表人：张长云，经理。被告：张长云，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：李标，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告王文杰与被告成都犬神科技有限公司、被告张长云、被告李标合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。王文杰向本院提出诉讼请求：1.成都犬神科技有限公司支付王文杰回购款16500元；2.张长云、李标就上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.成都犬神科技有限公司、张长云、李标承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，王文杰在北京人人投网络科技有限公司运营网站上，认购成都犬神科技有限公司筹建的“犬神寻找网”项目。2017年5月，王文杰与成都犬神科技有限公司就该项目签订《股权投资合同》电子合同，并通过北京人人投网络科技有限公司后台充值方式向成都犬神科技有限公司支付投资款15000元。同时，王文杰与成都犬神科技有限公司、案外人北京名悦资产管理有限公司签订《委托管理合同》，约定北京名悦资产管理有限公司代表王文杰履行出资人的权利及义务，有权以出资人身份参与该项目企业的经营管理并进行监督等。2017年3月3日和2017年3月6日，张长云和李标分别出具《个人无限连带责任反担保承诺书》及《担保函》，对包括王文杰在内的该项目投资人的收益及福利进行了承诺。截至起诉之日，王文杰投资该项目已三年有余。依据《股权投资合同》4.1.3.2条款的约定，成都犬神科技有限公司应回购王文杰持有的该项目股权并支付回购款，但王文杰要求成都犬神科技有限公司回购无果。王文杰认为，成都犬神科技有限公司的上述行为违反了《股权投资合同》7.1及7.2条款的约定，应按照王文杰投资本金的110%向其支付回购款。张长云和李标作为该履约义务的担保方，应对上述回购款的支付承担无限连带责任。成都犬神科技有限公司、张长云和李标在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权投资合同》约定凡因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。经查，王文杰、成都犬神科技有限公司、张长云和李标的住所地均不在北京市西城区，并没有证据证明合同履行地位于北京市西城区，且经本院实地调查，北京人人投网络科技有限公司亦不在北京市西城区经营。综上，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，《股权投资合同》中有关约定管辖的条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案没有管辖权，成都犬神科技有限公司、张长云和李标向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送四川省成都市武侯区人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告成都犬神科技有限公司、被告张长云、被告李标对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十二月一日书记员  赵 娟