广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初67号原告：陈海，男，1969年1月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：陈光辉，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永超，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州微付科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街福华路**503A。法定代表人：周**。被告：李根，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：周**，男，1993年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告陈海诉被告广州微付科技有限公司（以下简称微付公司）、李根、周**合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人沈永超到庭参加了诉讼，被告微付公司、李根、周**经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告签订的《移动支付业务渠道商合作协议》，被告向原告退还原告已支付的入网费76800元；2.请求法院依法判决被告向原告退还原告已支付的购买设备款33980元；3.请求法院判决被告李根、周**对被告微付公司应负债务承担连带责任；4.请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月11日，原告与被告签订了《移动支付业务渠道商合作协议》，约定由被告向原告提供“聚扫”平台入网一系列产品运营服务，由原告交纳平台入网费人民币76800元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了上述款项，并以33980元（每台人民币1669元）的价格向被告购买了20台使用“聚扫”系统的刷脸支付设备（被告实际交付了18台，还有2台尚未交付），且被告未按照协议约定赠送一台刷脸支付设备给原告。此后，原告推广“聚扫”系统期间多位客户投诉反映称被告提供的聚合支付二维码中的云闪付无法使用，经原告多次反馈情况，被告仍未处理。此外，协议约定被告每月应当固定向原告推送80家代理及商户资源，并为原告提供培训服务，但被告不仅未按照约定向原告推送代理及商户资源，也未按照约定向原告提供培训服务。原告认为，原告按照约定支付了款项，被告未向原告提供完整的支付接入技术与服务，未提供培训服务，未推送约定的代理及商户资源，导致合同目的无法实现，且经原告多次催告被告仍未按约履行，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》箏九十四条、箏一百零七条、第一百一十三条及第一百一十九条，原告有权解除合同，要求被告退还原告已支付入网费及设备款。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请依法判决。被告微付公司、李根、周**未答辩，亦未在举证期内举证。原告陈海围绕诉讼请求依法提供了移动支付业务渠道商合作协议、授权书、收据、微信聊天记录截图、转账截图、照片、视频光盘、支付宝客服沟通截图、律师函、快递底单，本院依法组织当事人进行质证。被告微付公司、李根、周**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告陈海提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，故本院对原告陈海提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，微付公司作为甲方，陈海作为乙方，双方签订一份《移动支付业务渠道商合作协议》，就双方合作开展“聚扫”平台事宜达成如下约定：本合同约定的移动支付服务指甲方通过移动支付服务系统，为商户提供受理市场主流移动支付工具（包括但不限于银联二维码、微信支付、支付宝、蚂蚁花呗）服务；平台指甲方提供给签约商户使用的系统平台，商户可在此平台上进行交易查询、结算查询等。在乙方签订本协议之日起，甲方须向乙方提供“聚扫”平台入网一系列产品运营服务，乙方负责该平台的市场推广销售。乙方为甲方移动支付业务合作伙伴，乙方接受甲方委托按照甲方的标准筛选商户，并根据甲方授权乙方录入符合准入标准的商户信息并上传至甲方系统，商户通过移动支付工具收款产生的交易资金由甲方负责提供对账服务。甲乙双方在签订本合同之日起，乙方应向甲方交纳平台入网合作费用合计人民币76800元。本协议有效期为一年，自2019年10月11日起至2020年10月10日止，本协议有效期届满前的一个月内，乙方须书面向甲方提出申请续约，乙方续签合同每年需向甲方支付合作费用的20%品牌管理费；如不再续签，甲方有权终止本合同。甲方为乙方提供商务平台用户号，为其提供登录平台进行交易查询、对账、管理拓展商户等服务。甲方根据业务发展及市场变化对“聚扫”相关系统的建设、升级、运行和管理，并确保该系统的安全性，并保证乙方在平台交易所产生的数据的保密性和完整性。甲方新品上市应及时通知乙方，甲方有义务及时为乙方提供与产品销售相关的技术支持、信息及资料，便于乙方介绍销售及宣传工作。甲方负责准确、实时地处理乙方或商户发来的支付请求，并将处理结果及时、安全、保密地传递给乙方或商户。甲方负责移动支付收款同时为商户提供移动支付接入的技术和服务，使用过程中出现相关技术问题，甲方及时提供相应的解决方案。甲方为乙方提供管理和市场运营支持，使乙方能够顺利使用“聚扫”平台的各项功能；并配合乙方做好市场开发和售后服务工作。乙方可在市场进行一切合法的商业活动，积极开拓甲方产品的市场推广，逐步提高甲方产品的市场占有率。乙方负责市场拓展及商户接入后的本地运营服务工作，如培训、督导商户使用移动支付收款产品等。乙方有权享受甲方“聚扫”平台的功能和服务进行技术升级、维护及更新，以便有利业务的发展和市场的变化。在本合同有效期内，乙方享受后台终端商户交易所产生的支付手续费返润，根据第三方支付平台的规定比例，乙方享受结算费率0.2%。乙方所得分润自助操作结算，结算数据以双方核定商户实际交易数据后系统账单为准，并将分润结算至乙方指定账户。本合同一式二份，协议由双方签字并加盖公章后，自乙方付清本合同全部款项之日起生效，双方各执一份，具有同等效力。在合同履行过程中，如双方发生争议，应友好协商解决，双方不能达成一致时，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。2019年10月11日，陈海向微付公司支付了合作费用76800元，微付公司出具收据，确认收到该款项。2019年10月15日，陈海通过刷微付公司工作人员朱元杰提供的二维码，向屠磊支付33980元用于购买20台聚扫刷脸支付设备。现陈海主张微付公司未能按照合同约定提供服务，诉至本院要求解决。庭审中，陈海陈述微付公司交付了18台设备，该部分设备现在陈海处，陈海在推广过程中，多位客户投诉聚扫支付二维码中的云闪付无法使用，陈海多次向微付公司反馈情况，但微付公司一直没有处理，且微付公司声称是支付宝公司的代理商，但陈海向支付宝客服求证，客服反映支付宝公司未授权任何公司或个人。为证明上述陈述，陈海提交了与工作人员的微信聊天记录、与支付宝客服聊天截图、视频光盘。另查明，微付公司前身为广州宇凡网络科技有限公司，系2017年11月9日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为李根。2019年6月24日，名称变更为广州微付科技有限公司。2019年12月2日，股东及法定代表人均变更为周**。本院认为，陈海与微付公司之间签订的《移动支付业务渠道商合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方理应按照约定履行各自权利义务。《移动支付业务渠道商合作协议》约定，微付公司向陈海提供“聚扫”平台入网一系列产品运营服务，陈海负责该平台的市场推广销售，陈海向微付公司交纳平台入网合作费用76800元，微付公司负责准确、实时地处理陈海或商户发来的支付请求，并将处理结果及时、安全、保密地传递给陈海或商户，微付公司负责移动支付收款同时为商户提供移动支付接入的技术和服务，使用过程中出现相关技术问题，微付公司及时提供相应的解决方案，微付公司为陈海提供管理和市场运营支持，使陈海能够顺利使用“聚扫”平台的各项功能，并配合陈海做好市场开发和售后服务工作。现陈海主张微付公司未依据合同约定提供符合协议约定的聚扫平台运营服务，导致陈海未能进行商业推广，合同目的无法实现，对此，微付公司未提供证据证明其已全面履行合同义务，故陈海有权依法要求解除合同，鉴于本案审理过程中，双方的合同期已届满，合同已无解除的必要，故本院对陈海主张的要求解除与微付公司签订的《移动支付业务渠道商合作协议》不予调处。微付公司未能依约提供运营服务，已构成违约，陈海要求微付公司返还合作费用76800元并退还设备款33980元，合法合理，本院予以支持。微付公司退还设备款项后，陈海应将微付公司交付的18台设备退还给微付公司。微付公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为李根，后于2019年12月2日变更为周**，涉案债务发生在李根经营微付公司期间，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李根、周**未举证证实公司财产独立于其个人财产，故李根、周**应对微付公司的债务承担连带清偿责任。微付公司、李根、周**经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州微付科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈海返还合作费用76800元以及购买设备款33980元。二、被告李根、周**对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，由被告广州微付科技有限公司、李根、周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  叶 青人民陪审员  冼洁丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  梁玉华