wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57927号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12509号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。 执行代理人：周杜棋，系广东禅都律师事务所律师。 执行代理人：程允邺，系广东禅都律师事务所律师。被执行人：潘文华，男，1981年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区xxx。 被执行人：郭喜凤，女，1980年11月1日出生，汉族，住佛山市南海区xxx。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与潘文华、郭喜凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8968号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，潘文华、郭喜凤应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金79941.23元及利息5429.97元、罚息1606.69元、复利322.93元（上述罚息暂计至2019年4月26日，此后至实际清偿之日止按年利率20.904%计算）；支付律师费1000元，支付案件受理费980元，由潘文华、郭喜凤负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，本案申请执行费895元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取以下执行措施: 1、查明被执行人潘文华名下有位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡57座1401房的不动产（不动产单元号：440605004004GB03767F00180097）,该不动产系潘文华与郭喜凤共同共有，本院以（2019）粤0604执保2878号案首查封该房产,该执保案号申请人为广发银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人，查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日。该房产已设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山分行和深圳瀚华小额贷款有限公司。因前述不动产上存在两个抵押，且抵押债权金额较大，若拍卖房产则无益于本案执行，经告知申请执行人并取得其同意暂不作处理。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果； 2、查明被执行人潘文华名下有位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡57座1402房的不动产（不动产单元号：440605004004GB03767F00180098）,该不动产系潘文华与郭喜凤共同共有,本院以（2019）粤0604执保320号案首查封,该执保案号申请人系中国银行股份有限公司佛山分行，查封期限自2020年2月17日起至2023年2月16日。本院已于2020年12月18日轮候查封该房产。该房产已设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山分行和深圳瀚华小额贷款有限公司。因前述不动产上存在两个抵押，且抵押债权金额较大，若拍卖房产则无益于本案执行，经告知申请执行人并取得其同意暂不作处理； 3、本院于2020年10月19日查封了被执行人潘文华名下车牌号为粤xxx的车辆，查封期限自2020年10月19日起至2022年10月18日，因未能作实际扣押，暂无法处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果； 4、依法冻结并扣划了潘文华在财付通账户为xxx的账户存款1699.04元，经退执行费895元后，剩余案款804.04元退至申请人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘俊虎
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8551号原告：宁乡欧铂尼大家居设计部，住所地湖南省宁乡市玉潭街道楚沩社区豪德市场A区15街1栋32号。经营者：邹海强。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。被告：周浩，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖南省。被告：王超，女，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡欧铂尼大家居设计部与被告周浩、王超合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文义志、被告周浩到庭参加诉讼，被告王超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡欧铂尼大家居设计部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款30810元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周浩与被告王超是夫妻。2020年3月9日，原告与被告周浩签订了购货合同书，订购全屋家具，订购总金额143888元。原告宁乡欧铂尼大家居设计部按照合同约定，于2020年3月31日前，完成了所购家具的配送与安装。在运输及安装过程中，几件家具因碰撞，表面出现微小的破损。原告积极协调，进行返工维修或予以更换。送货及安装完毕后，被告还剩21000元未予支付，后被告从店里另外拿走保险箱一个，店里导购告知其价格为3000元，也未付款，以上未付款项合计24000元。后来，被告周浩委托原告从鑫佰加家具博览城顾家家居（以下简称“顾家家居”）选购了床品4件套4对、被芯4套、枕芯2套共6810元，亦未付款。原告已将此笔款项支付给顾家家居，顾家家居同意由原告向被告主张债权。原告多次向被告催要，被告以产品有瑕疵为由拒绝支付，并在其所居住的天阔小区业主群对原告所售产品进行诋毁。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉求。被告王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周浩辩称：原告所提供的产品均存在质量问题，要求原告给予修复，原告公司的员工杨亚军也承诺他们的产品存在质量问题，同意退被告两万元，且后面在原告店里拿的保险箱跟委托原告购买的四件套等要原告提供发票，如果这些原告都给了被告一个满意的答复，被告当庭都可以把钱给原告。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月9日，原告与被告周浩签订《购货合同书》，合同约定：预计送货日期为2020年3月31日，送货前一日与被告方联系，确认具体的上门送货日期和时间。送货日期为交货日期，安装日期于送货后三天内双方确认完成；付款方式：在签订合同时，应付所购货物的全款共计￥143888元（合计大写金额为RMB壹拾肆万叁仟捌佰捌拾元）；本合同衣柜类保修5年，终身维护；功能配件产品保修一年；双方对乙方的责任、甲方的责任、质量要求、合同仲裁等均进行了约定，亦对订购的全屋家具的厚度、颜色、板材等均进行了约定。后于2020年3月14日重新补充了附加条款，双方均签字确认。被告向原告支付货款共计122888元，后来被告从原告处拿走保险箱一个，价值3000元。2020年4月15日原告受被告委托在鑫佰加家具博览城顾家家居订购了床品四件套4套、被芯4套、枕芯2套，共计6810元，2020年4月30日交货后，原告向鑫佰加家具博览城顾家家居支付了此货款，2020年9月24日鑫佰加家具博览城顾家家居向被告出具了债权转让通知，表示将该债权转让给原告，与此转让债权相关的其他此款一并转让。至今被告仍未向原告支付剩余货款。上述事实，有原告提交的《购货合同书》、收款收据、结婚登记审查表、被告提供的微信聊天记录、转账记录、家电清单及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告周浩签订的《购货合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，合法有效。原告已按照约定向被告提供了房屋的全套家具，被告应按约定支付剩余款项。此外对于原告提出的保险箱3000元、床品四件套4套、被芯4套、枕芯2套，共计6810元，被告均予以认可，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的质量问题，可另行主张权利。此外，根据合同的相对性，被告王超非《购货合同书》的合同相对方，故原告要求被告王超共同承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周浩于本判决生效之日起十五日内支付原告宁乡欧铂尼大家居设计部货款30810元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月七日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19726号原告:武海顺，男，1972年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彤彤（原告之女），女，1993年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。法定代表人：方志俊，执行董事。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵小勇，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。原告武海顺与被告北京市隆城市政工程有限公司（以下简称隆城公司）、被告赵小勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵小勇立即支付原告工程款374595.5元及利息21632.9元；2、要求被告赵小勇支付原告工资9万元；3、要求被告隆城公司对赵小勇应当支付的上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年5月至2017年6月期间，被告隆城公司承包了位于北京市东城区的北京崇文商业项目小市政工程的施工，隆城公司将该工程项目转包给被告赵小勇，赵小勇以合作的名义让原告武海顺负责全部工程项目的施工，并承诺给予武海顺50%的工程利润。双方未签订建设工程施工合同。武海顺在施工中垫付了部分人工费、材料费、机械费共计626592.5元，赵小勇已支付251997元，尚欠374595.5元未支付。另因赵小勇拒绝向原告披露涉案项目的工程款结算情况，使原告无法向赵小勇主张工程利润，故原告向赵小勇主张相当于项目经理的工资共计9万元。隆城公司将涉案工程发包给赵小勇，应当承担连带责任，为维护原告合法权益，故成此诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，赵小勇系隆城公司的员工，负责隆城公司包括涉案工程在内的部分施工项目的管理工作。庭审中，原、被告均认可除涉案工程外，原告还进行了其他7项工程的施工，对于上述8项工程，二被告均表示系隆城公司将上述8项工程的劳务部分分包给原告，赵小勇与原告之间不存在任何合同关系。关于上述八项工程款的结算，双方均认可一部分由隆城公司通过公司账户支付，一部分由赵小勇直接支付。诉讼中，经本院释明，原告明确表示原告与赵小勇虽名义上系合作关系，但实际上为赵小勇将全部工程转包给了原告，故原告系基于与赵小勇之间形成的建设工程施工合同关系提起诉讼。鉴于根据现有证据，尚不能证明原告与赵小勇之间存在建设工程施工合同关系，原告起诉的法律关系有误，故原告起诉不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武海顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执362号申请执行人：吉林省民航机场集团通化机场公司。住所地：通化市法定代表人：梁贵明，总经理。被执行人：吉林省三鼎文化传播有限公司。住所地：长春市法定代表人：王然，经理。本院在执行申请执行人吉林省民航机场集团通化机场公司与被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司租赁合同纠纷执行一案中，通化仲裁委员会（2018）通仲裁字第269号仲裁裁决书已发生法律效力，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本院执行过程中：1、本院于2020年11月4日向被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务；2.本院于2020年10月30日向长春市房产档案馆查询被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司的房产登记信息。经查，该公司没有房产登记信息；3.本院于2020年10月20日、2020年12月25日登陆全国网络查控系统，依法查询了被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司的证券、保险、工商登记、不动产、车辆。经查，没有可供执行的财产。4.本院已于2020年10月25日将被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司银行卡悉数冻结。因卡内仅有少量零钱，本院未予扣划。5.本院于2020年12月25日将被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司限制高消费。6.申请执行人吉林省民航机场集团通化机场公司未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人吉林省三鼎文化传播有限公司确无财产可供执行，经与申请执行人沟通，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员 蔡昌宴
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢684号 申请执行人：杨万富，男，汉族，1970年2月17日生，住四川省达州市达县。 被执行人：王成光，男性，汉族，1972年12月30日出生,住四川省达州市达县。 被执行人：王某，男性，汉族，2003年3月16日出生,住四川省达州市达县。 被执行人：赵娟，女性，汉族，1971年5月12日出生,住四川省达州市达县。 本院立案执行申请执行人杨万富与被执行人王成光、王某、赵娟借款合同纠纷一案，申请执行人杨万富向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢684号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 钱 森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54031号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王高霞，女，1982年10月14日出生，土族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告安吉租赁有限公司与被告王高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王高霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,402.23元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,199.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告王高霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王高霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42HH348614，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为93,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,400元，每月租金为2,434.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王高霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王高霞仅支付部分租金共计46,223.93元，之后虽经原告催讨，但被告王高霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告王高霞需向原告支付租金41,402.23元及留购价款1元，滞纳金1,199.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王高霞签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市恒盛家园2号楼3单元8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42HH348614，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金41,402.23元及留购价款1元、滞纳金1,524.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王高霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,402.23元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A42HH348614，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告王高霞所有；二、被告王高霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,524.77元，并以逾期租金41,402.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元,减半收取计432.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6469号 原告：张××。 委托诉讼代理人：李玮峰，男，系威海恒泰劳务派遣有限公司推荐人员。 被告：威海腾翼网络技术有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3N36DB90），住所地威海市环翠区青岛北路—9号5层。 法定代表人：王红美，经理。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 原告张××诉被告威海腾翼网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××之委托诉讼代理人李玮峰，被告腾翼公司之委托诉讼代理人王进明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张××向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资31834元；2.判令被告支付原告经济补偿金2632元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月25日入职被告处。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。原告离职时与被告所签《员工离职保密协议》，其中第一条系被告为了免除自己的责任和义务拟定的免责条款，并非原告的真实意思表示，属于格式条款，且违背了《劳动合同法》的立法初衷和公平原则，应认定为无效。原告为了顺利拿到未发放的工资，离职时只能在《离职申请表》、《离职员工登记表》中填写离职理由为“个人原因”，实际上原告系因被告未为原告缴纳社会保险原告才无奈辞职。原告认为劳动仲裁认定事实不清，为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。 威海腾翼网络技术有限公司辩称，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书查明事实清楚准确，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告处职工，从事销售工作。原告于2020年7月24日从被告处离职。后原告主张被告未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社保，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金等，该劳动仲裁委员会于2020年10月10日作出威环劳人仲案字（2020）第453号仲裁裁决书，原告不服，于法定期限内诉至本院。 关于原告的入职时间，被告主张原告系2019年8月25日入职被告处，2019年9月12日离职，后应被告员工的邀请，于2019年10月15日再次至被告处工作。原告对此不予认可，称入职时间为2019年7月25日，2019年9月12日至2019年10月15日期间其确未到岗工作，但系请假，而非离职。此外，被告主张双方于2019年10月15日签订了劳动合同，原告离职时，被告将该份合同交给了原告，原告则称双方从未签订书面劳动合同。 原告曾于离职时填写《离职申请书》、《离职员工登记表》，并在《员工离职保密协议》中签字，《离职申请书》、《离职员工登记表》中申请事由处由原告填写“个人原因”，《员工保密协议》中载明“原告保证并确认，已与原单位依法解除了劳动合同，并不存在有任何纠葛或劳动人事争议。”原告主张上述材料无效，但对此并未提交证据。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动关系办理相关手续、达成相关协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方均认可双方劳动关系于2020年7月24日解除，从原告离职时所签《离职申请书》、《离职员工登记表》及《员工离职保密协议》中可以看出原告离职原因为个人原因，原告亦认可双方之间不存在任何纠纷。现原告主张上述材料的填写及签字并非其真实意思表示，系属无效，但原告作为完全民事行为能力人，理应在办理离职手续时谨慎审查相关材料后进行填写、签字，并对其所书内容承担相应责任，且原告亦未提交证据证明其离职时所签材料存在无效情形，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定上述材料有效。本案中，原告主张系因被告未为其缴纳社保提出辞职进而要求被告支付经济补偿金并要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，明显与《离职申请书》、《离职员工登记表》及《员工离职保密协议》相悖，缺乏事实及法律依据。 综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张××的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年十二月四日 书记员 高颖（代）
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保169号 申请人：张某，男，1989年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：袁某，男，1967年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：杨某，女，1968年11月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人张某根据已生效的石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5441号民事调解书，于2020年12月14日向本院申请执行前保全。申请查封登记在被申请人袁某、杨某名下位于河北省石家庄市桥西区天水丽城3-1-501，房产证号：石房权证西字第××号（价值在436590元以内），并提供了河北省新合作融资担保有限公司财产保全担保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人袁某、杨某名下位于河北省石家庄市桥西区天水丽城3-1-501，房产证号：石房权证西字第××号（价值在436590元以内），查封期限为三年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。 案件申请费2703元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于 彤 ——
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1240号 申请执行人：许永树，男，1952年2月14日出生，汉族，住山东省博兴县吕艺镇店子村。 被执行人：博兴县吕艺镇店子村民委员会，住所地山东省博兴县吕艺镇店子村。 本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人257094元及利息，案件受理费2390元。 本院2020年9月2日立案执行，2020年9月4日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年9月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等。2020年12月11日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某1，男，汉族，1966年5月1日出生，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某4，女，汉族，1946年10月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某5，女，汉族，1947年7月1日出生，住河南省郑州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某6，女，汉族，1951年8月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某7，女，汉族，1961年4月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 四被申请人共同委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：朱某2，男，汉族，1940年9月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 一审原告、二审被上诉人：朱某3，女，汉族，1953年2月27日出生，住上海市普陀区。 再审申请人朱某1因与被申请人朱某4、朱某5、朱某6、朱某7及一审原告、二审被上诉人朱某2、朱某3继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱某1申请再审称，（一）有新证据何东方于2014年3月25日出具的证明复印件证明案涉遗嘱系何东方代为书写，足以推翻原判决。公证书档案卷宗第三页最下面有代书人何东方的签字和手印。第七页第二行有在场人何东方签名，请法院鉴定核实确认。（二）原一、二审判决仅依据何东方当庭不确定的表述及一份关于“笔迹”无法鉴定的鉴定报告，以案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式而认定案涉遗嘱无效缺乏证据证明。鉴定意见也没有明确案涉遗嘱不是何东方所写，根据我国民事诉讼证据的规定，在何东方的证人证言与书面证据不一致的情况下，应当以书面证据作为依据。而根据何东方的新证据，并且通过指纹鉴定完全可以证明案涉遗嘱的真实性。案涉遗嘱既有签名，也有手印，原一、二审法院对手印未予鉴定错误。法律没有规定两个见证人必须认识，当年公证员要求朱某1的母亲必须再找一个见证人，遂叫在门口做生意的邻居黄绪志见证，黄绪志和何东方当时在现场仅十几分钟，时隔22年，何东方不记得黄绪志很正常。（三）何东方在一审庭审时表示对遗嘱的相关内容及情景“记不清了”，是在何东方大骂朱某6、朱某7不孝顺后，情绪激动，面对被申请人的无理指责，一时气话。且何东方一审庭审亦表示这个字像他的字。此外，案涉遗嘱是在公证员的见证下，由何东方亲笔所书写，并按捺手印。（四）根据《继承法》第十七条之规定，公证遗嘱与自书遗嘱、代书遗嘱等遗嘱方式为并列的一种遗嘱形式。公证处依据办证规则出具的遗嘱公证书中的遗嘱和公证词是一个统一的整体，原一、二审判决适用《中华人民共和国继承法》中有关代书遗嘱之规定错误。 被申请人朱某4、朱某5、朱某6、朱某7提交意见称，第一，朱某1以有新证据为由申请再审的理由不能成立。载有何东方签名的证明与本案不具有关联性，证据形式不合法，不能证明其目的。只要代书遗嘱不合法，无论是否经过公证，代书遗嘱均应认定为无效遗嘱，且该证明内容与何东方出庭陈述也相互矛盾，所以案涉遗嘱不符合继承法规定的代书遗嘱所规定的形式要件，也印证了公证程序的违法性。第二，朱某1称未对何东方的指纹进行鉴定无法证实案涉遗嘱是无效的理由不能成立。何东方已经出庭作证证实其对案涉遗嘱并不知情，也不认可是自己代书，黄绪志生前也证实其对案涉遗嘱根本不知情，也印证了何东方在出庭时说不认识黄绪志、没见过黄绪志的真实性。第三，朱某1提交的证明不能证明案涉遗嘱是何东方代书，不能证明与案涉遗嘱之间存在关联性，公证遗嘱送给谁不能证明是谁代书，不能证实案涉遗嘱的真实性。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人朱某1的再审请求不能成立，请求依法驳回再审申请人朱某1的申请事项。 审查再审申请期间，再审申请人朱某1提交如下证据：证据一何东方于2014年3月25日出具的证明复印件一份，证明案涉遗嘱系何东方书写。证据二菏泽市公证处公证遗嘱档案加上封面复印件共11页，证据一、二均复印于菏泽市××室，证明公证遗嘱是有效的。四被申请人质证认为，对证据一的真实性、证明目的均有异议，该证明不能证明与案涉代书遗嘱存在相关性，从落款时间也能证实该证明与公证处的案涉公证卷宗不具有关联性，公证处卷宗中的询问笔录、公证申请书与公证书草稿和代书遗嘱的落款时间均相互矛盾，该证明的出具时间与公证书形成时间相差16年，不能证明其证明目的。对证据二案涉纠纷审理的是公证档案中的代书遗嘱是否有效，因案涉代书遗嘱何东方出庭证实不认可代书遗嘱是其代书，所以代书遗嘱是无效遗嘱，是否经过公证与代书遗嘱的合法性没有关系。对上述两份证据因是复印件，对其真实性不完全认可。 本院经审查认为,首先，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”具体到本案，案涉遗嘱为代书遗嘱，其有效的前提条件是符合代书遗嘱的形式要件。何东方在一审出庭作证对案涉遗嘱相关内容及书写情况等均称“记不清了”，朱某1主张何东方上述表述系一时气话，但未提交证据证明。何东方在一审庭审时虽表示这个字像他的字，但未明确认可案涉遗嘱系其代书，且案涉遗嘱经依法鉴定后无法得出系何东方书写的鉴定意见。朱某1主张通过鉴定手印即可确定案涉代书遗嘱的真实性，而原一、二审法院均未予鉴定错误。本院经审查认为,鉴于案涉遗嘱已丧失书写人笔迹鉴定司法鉴定条件，何东方亦未明确表示系其代书，原一、二审法院对案涉遗嘱指纹未予鉴定并无不当。此外，何东方表示不认识黄绪志，与案涉公证卷宗中对黄绪志询问笔录记载的在场人为何东方亦不相符。故原一、二审判决认定案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，为无效遗嘱，事实依据充分，并无不当。 其次，案涉遗嘱为代书遗嘱，来源为原菏泽市国土资源局菏国用（02）字第8473号土地档案，该遗嘱虽亦出现在（98）菏证字第917号公证书中，但四被申请人并未提出确认该公证书无效的诉讼请求。且（98）菏证字第917号公证书在案涉遗嘱后载明的公证内容并未体现案涉遗嘱处分的财产状况、系何东方代书及何东方代书过程等相关内容。故原一、二审适用《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定也无不当。 最后，朱某1于审查再审申请期间提交载有何东方签名的证明欲证实案涉遗嘱系何东方代书，但未提供充分证据证实该证明确系何东方书写,亦与何东方一审庭审证言不符，无法证实案涉遗嘱系其代书，故该证明及菏泽市公证处公证遗嘱档案加上封面复印件并不足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱某1的再审申请。 审判长  王学忠 审判员  蒋玉锁 审判员  梁 坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毕 昊
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8294号 合肥金达物业服务有限公司、程朝杰： 关于本院执行的合肥金达物业服务有限公司与程朝杰物业服务合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初10610号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7048号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：朱慧源。 委托诉讼代理人：徐明针，系公司员工。 被告：朱海洪，男，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告浙江知本融资担保有限公司与被告朱海洪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告返还原告为其垫付款项22294.7元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之六点五的利率标准计算至被告实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的资金占用费为：从起诉之日（2020年10月13日）按每日万分之二的利率标准计算至被告实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐明针到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月26日，杭州元木融资租赁有限公司（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《杭州元木融资租赁合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方根据甲方的要求向甲方提供车辆，并出租给甲方使用；甲方向乙方承租并使用该租赁车辆；租赁物件为白色北京现代牌汽车，租赁物件购买总价为86100元，租赁方式为售后回租，租赁期限为24期，分期租金为58328元，每期租金为2625元。同日，浙江知本担保有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《车辆租赁借款履约保证合同书》一份，合同约定的主要内容有：乙方通过杭州元木融资租赁有限公司租赁车辆并向杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称解放路支行）办理租赁借款并分期归还的业务，甲方同意为乙方本次租赁车辆和租金分期还款提供担保；乙方应当按照与解放路支行签订的《借款合同》的要求及时还款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫款并按每日万分之六点五的利率向甲方支付资金占用费。后被告（债务人、抵押人）与解放路支行（债权人）签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，合同约定的主要内容有：分期资金为58328元，用于租车，分期付款还款期数为24期，分期付款手续费为4666.24元。银行按约发放贷款后，被告未能按约履行还款义务，原告作为担保人于2020年8月14日为被告向银行代偿22294.7元。原告已替被告李彦鹏清偿了全部银行债务。代偿后，被告未向原告归还上述代偿款项，故成讼。 另查，2019年9月19日，浙江知本担保有限公司经工商登记变更公司名称为浙江知本融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海洪于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本融资担保有限公司偿付垫款22294.7元，并承担自2020年10月13日起以22294.7元为基数、按每日万分之二的标准计付至款付清之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，由被告朱海洪负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10283号   原告：宁夏金泰山汽车用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街富龙大厦北侧汽车城******营业房。   法定代表人：唐建刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田龙龙，男，该公司副总经理。   被告：杨亮亮，男，1992年10月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏金泰山汽车用品有限公司（以下简称金泰山公司）与被告杨亮亮劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰山公司的委托诉讼代理人田龙龙，被告杨亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金泰山公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告金泰山汽车用品有限公司不支付被告杨亮亮2019年5月20日至2020年2月13日未订立书面劳动合同的双倍工资共计47788元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，杨亮亮因违反金泰山公司的劳动纪律后自动离职，双方劳动关系此日解除，后杨亮亮向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴庆区仲裁委裁决由金泰山公司向杨亮亮支付自2019年5月20日至2020年2月13日未订立书面劳动合同的双倍工资，共计47788元，现金泰山公司不服该裁定，故诉至法院。   杨亮亮辩称，是金泰山公司不与其签订书面劳动合同；工资是按月支付，非按天支付；其并没有违反劳动纪律。   本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，杨亮亮入职到金泰山公司，工作职责为安装座椅。双方约定每月工资为6000元。金泰山公司与杨亮亮未签订书面劳动合同，也没有为杨亮亮缴纳各项社会保险费。2020年5月16日，金泰山公司将杨亮亮工作地点调至吴忠。5月20日，杨亮亮因吃住和车费问题未与吴忠工作点负责人达成一致，再未到金泰山公司上班。因金泰山公司未向杨亮亮支付2020年3月至5月的工资，故杨亮亮于2020年5月20日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、与金泰山公司解除劳动合同关系；二、支付杨亮亮2020年3月工资3097元、4月工资5900元、5月1日至5月20日工资4000元；三、支付杨亮亮2019年3月14日至2020年2月14日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；四、支付杨亮亮解除劳动合同的经济补偿金9000元。2020年9月2日，该委作出银兴劳人仲裁字[2020]756-2号仲裁裁决书，裁决金泰山公司向杨亮亮支付2019年5月20日至2020年2月13日未订立书面劳动合同的二倍工资47788元。后金泰山公司不服银兴劳人仲裁字[2020]756-2号仲裁裁决，诉至本院。   另查明，杨亮亮入职到金泰山公司后的工资分别为：2019年3月至6月，每月6000元，2019年7月至8月每月5807元、2019年9月6000元、2019年10月5737元、2019年11月至12月每月6000元、2020年1月3678元、2020年3月3097元、2020年4月5900月、2020年5月1161元。2020年2月，受疫情影响杨亮亮未上班，工资未发。   本院认为，2019年2月14日至2020年5月20日期间，杨亮亮与金泰山公司之间存在劳动关系，本院予以确认。金泰山公司自杨亮亮入职以来未与其签订书面《劳动合同》，根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。故金泰山公司应向杨亮亮支付2019年3月15日至2020年2月13日期间的双倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，杨亮亮于2020年5月20日向兴庆区仲裁委提出仲裁申请，故其可主张的双倍工资期间应为2019年5月19日至2020年2月13日期间未签订书面劳动合同的的双倍工资共计47788元（6000元÷21.75天×10天+6000元+5807元+5807元+6000元+5737元+6000元+6000元+3678元）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   原告宁夏金泰山汽车用品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨亮亮支付2019年5月19日至2020年2月13日期间的双倍工资47788元。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏金泰山汽车用品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张志贤   二〇二〇年十二月十日   法官助理 刘巧燕   书记员 段 钰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《中华人民共和国劳动合同法》   第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。   用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。   《中华人民共和国劳动合同法实施条例》   第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8395号原告：卢某，男，1971年7月27日出生，住北京市延庆区。原告：王某，女，1973年7月17日出生，住北京市延庆区。被告：倪某，女，1944年1月20日出生，住北京市延庆区。原告卢某、王某与被告倪某共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。卢某、王某以需重新考虑为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。卢某、王某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卢某、王某撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年十二月十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初876号 原告:刘惠云，女，1956年12月4日出生，汉族，现住北戴河区。 被告:左玉兰，女，1948年9月22日出生，汉族，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：刘海平，男，1975年8月20日出生，汉族，公民身体号码130304197508201018，现住北戴河区。与被告系母子关系。 委托诉讼代理人：王海玉，女，1976年7月8日出生，汉族，现住北戴河区。与被告系婆媳。 原告刘惠云与被告左玉兰宅基地侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠云、被告左玉兰及其委托诉讼代理人刘海平、王海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还其翻建楼房时侵占原告的宅基地；2、判令被告向原告赔付 26年的宅基地使用费5200元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告两家的宅基地是1980年底获得批准，1981年开始建房。宅基地南北长16.8米，东西宽10.3米，因当年原告只盖了两间平房，靠被告一侧留下一间未盖，被告趁机将自家房檐向原告院内伸出大约30厘米。1985年原告在空余的一间宅基地上建房时遭到被告的阻挠，不让原告贴其房山垒墙，因此原告只能在墙外留出一条缝隙。1994年被告利用翻建楼房之机，侵占原告墙外宅基地10厘米，并且随着楼房的增高被告楼房的山墙逐渐向原告一方倾斜达20厘米。第二年原告翻建楼房时与其交涉未果。2020年10月同住一条街的邻居们想要翻建楼房，原告与被告协商翻建楼房时将其占用的部分宅基地返还原告，遭到被告拒绝。为了维护自身合法权益不再受到侵犯，原告依法提起诉讼。 被告左玉兰辩称，（一）1980年村里规划宅基地，刘庄北里66号是6间房的宅基地东西共20.60米，而不是原告所说的三间，房主是原告的父亲刘贵玉。当年刘贵玉家建房时先盖了5间，后来翻建房时紧贴我家房山把六间盖满，绝不是原告所说的俩家之间有缝隙。不知什么时候原告卖了东面三间房，剩余的部分就是现在原告拥有的房屋。2020年10月，我们这排住房想要翻建楼房时，在村干部的共同见证下，用两套尺反复测量，原告现在的住房和已卖的三间房东西长共20.65米，这与当年村审批的宅基地相比只多不少。如果原告家现在宅基地真有不足，也应该是原告卖房时没有分割平均，与我家毫无关 系。刘庄北里66号既然没有缺失宅基地，就不存在我家侵占原告家宅基地的情况。（二）我家于1980年严格依据村里打尺划线宅基地建房，后来翻建一次，老地基都没动。原告所说的我家利用翻建楼房之机，侵占原告墙外宅基地之说纯属子虚乌有，原告反而在我家原地基上留了5公分金边（我家东西宽实际是10.45米），根本不存在我家侵占原告宅基地的事实。 本院经审理认定事实如下： （一）原、被告两家为东西居住的邻居。原告称1980年村里批宅基地时与其父亲刘贵玉共同生活，申请批建6间平房，各占三间宅基地，东西分别宽10.3米、南北长16.8米，实际盖了5间，与被告相邻的西边留有一间宅基地未盖。1985年原告与其父亲将空地盖上一间房，实际为6间房屋。1995年，原告与其父亲刘贵玉将6间平房拆除翻建成二层楼房（各占三间房屋的宅基地）。原告称其父刘贵玉在1997年将其中靠东两层楼房卖与他人，与被告相邻的二层楼房当时登记在原告前夫陈彦忠名下，离婚后该房屋归原告所有。原告提供的秦皇岛市房权证（秦北私房字第××号）记载：登记时间2010年10月13日，房屋所有权人刘惠云，房屋坐落刘庄北里街66号，房屋状况为2层，建筑面积185.7平方米。附图载明：西邻左玉兰，东邻刘贵玉，南北为道；东西宽10.3米，南北长9米，总建筑面积185.7平方米。原告提供的1998年3月下发（2011年1月6日填证）的秦北国用（2010）字第海-029号国有土地使用证记载：土地使用者刘惠云，使用权面积173.04平方米， 0.26亩；附图表明：西邻左玉兰，东邻刘贵玉，南北是道。原告主张在1995年盖房时发现被告占用了其宅基地10厘米。 （二）被告主张在1980年左右盖的三间平房，当时批的宅基地是东西宽10.45米，南北16.8米。大约1994年将三间平房拆除在原地基基础上翻建的二层楼房。现二层楼房东西宽10.4米，南北16.8米。被告提供的秦皇岛市房权证（秦北私房字第××号）记载：填发日期是2002年8月8日，房屋所有权人左玉兰，房屋坐落刘庄村北里67号，房屋状况2层，建筑面积185.4平方米；附图表明：西邻刘永利，东邻刘贵玉，南北为道。东西宽10.3米，南北长9米，总建筑面积185.4平方米。被告提供的1998年3月下发（1998年3月30日填证）的（集用字第303469号）集体土地使用证记载：土地使用者左玉兰，使用权面积172.32平方米，0.26亩；附图表明：原告土地使用范围西邻刘永利，东邻陈彦忠，南北是道。 （三）2020年10月2日，在刘庄村村干部在场的情况下，原、被告及其他邻居从63号至69对自家房屋的东西宽进行测量报数，原告左玉兰10.40米，66号原告刘惠云10.30米，刘荣军（原房主刘贵玉）10.30米。但原告主张房屋东西宽实际是10.20米。被告称现场测量为：原告与其父卖给他人后又转卖给刘荣军的房屋两家合起来东西宽为是20.65米，被告并没有占用原告的宅基地。 本院认为，原告以其房屋实际东西宽10.20米与房权证附图载明10.30米相差10厘米为由，即主张系被告侵占其10厘米宅基 地，证据明显不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘惠云的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭媛媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2787号 原告：陈民，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰蜀都医院。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道14号。 法定代表人：朱丽敏，职务不详。 被告：朱丽敏，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：翁清水，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈民与被告都江堰蜀都医院（以下简称蜀都医院）、朱丽敏、翁清水民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月15日立案受理后，被告蜀都医院、朱丽敏、翁清水下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈民及其委托诉讼代理人唐国良到庭参加诉讼，被告蜀都医院、朱丽敏、翁清水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈民向本院提出诉讼请求：一、判决蜀都医院、朱丽敏、翁清水偿还借款240000元及逾期利息（按年利率6%从2019年3月16日起至付清之日止）；二、案件受理费由蜀都医院、朱丽敏、翁清水承担。事实与理由：陈民在都江堰市安龙镇开设诊所，从事一般医疗和常规保健工作。2018年，经朋友介绍知晓蜀都医院的投资人朱丽敏拟转让该院股权，遂与之商谈股权及资产转让事宜。12月3日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水以给职工发放工资为由向陈民借款30000元；12月16日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水因购买社保和医院周转再次向陈民借款300000元，同日，陈民与朱丽敏经前期磋商正式签订《协议书》一份，约定了股权转让事宜。2019年1月31日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水对2018年12月3日的30000元借款补打了借条一份。2月2日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水再次向陈民借款现金20000元，并出具了借条一份。7月22日，翁清水分三次归还借款110000元，现蜀都医院、朱丽敏、翁清水尚欠陈民借款240000元。陈民向蜀都医院、朱丽敏、翁清水追索借款未果，故诉至法院。 蜀都医院、朱丽敏、翁清水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月3日，陈民向翁清水银行转账30000元。庭审中，陈民提交了一份2019年1月31日的《借条》（复印件），载明“今向陈民借到人民币叁万元整（￥30000），承诺2019年5月30日还款。”翁清水、朱丽敏在借款人处签名。陈民在诉状中陈述，2019年1月31日的《借条》是针对2018年12月3日的30000元借款补签的。 2018年12月16日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水向陈民出具《借条》一份，载明：“今借到陈民人民币叁拾万元整（￥300000），保证于2019年3月15日前归还。”翁清水、朱丽敏在借款人处签名并捺印，蜀都医院在借款人处盖章。同日，陈民向翁清水银行转款300000元。 2019年2月2日，蜀都医院、朱丽敏、翁清水向陈民出具《借条》一份，载明：“今向陈民借到现金人民币贰万元整（￥20000），并承诺于2019年5月30日前还款。”翁清水、朱丽敏在借款人处签名并捺印，蜀都医院在借款人处盖章。庭审中，陈民陈述，该笔借款的出借方式为交付现金。 另查明，2019年7月22日，翁清水通过银行转账向陈民分别支付了50000元、50000元、10000元，共计110000元。庭审中，陈民陈述，该110000元中的50000元分别为归还20000元、30000元的借款，其余60000元为归还300000元借款中的部分款项。 以上事实有陈民向本院提交的如下证据：当事人的身份信息、《借条》、银行卡交易明细清单及陈民的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈民与蜀都医院、朱丽敏、翁清水虽然未签订书面的借款合同，但是蜀都医院、朱丽敏、翁清水向陈民出具了借条，陈民亦履行了相应的出借款项的义务，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据本院已经查明的事实，2019年2月2日《借条》载明的20000元借款及2019年1月31日《借条》（复印件）载明的30000元借款，翁清水已经向陈民归还。2018年12月16日的《借条》载明的300000元借款，其中60000元已经归还，还剩余240000元（300000元-60000元），该《借条》载明：“于2019年3月15日前归还”，现在期限已经届满，蜀都医院、朱丽敏、翁清水应当向陈民归还借款240000元。 对陈民主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2018年12月16日的《借条》载明：“于2019年3月15日前归还”，所以，利息应当以未归还本金240000元为基数，自2019年3月16日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都江堰蜀都医院、朱丽敏、翁清水自本判决生效之日起三日内向原告陈民偿还借款240000元及利息（计算方式：以本金240000元为基数，自2019年3月16日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2450元，公告费600元，共计3050元，由被告都江堰蜀都医院、朱丽敏、翁清水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3165号原告：刘太权，男，1970年1月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，住。被告：高运培，男，1970年11月27日出生，仡佬族，住。原告刘太权与被告高运培合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太权及其委托诉讼代理人刘清明到庭参加诉讼。被告高运培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘太权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高运培支付所欠原告工程款25000元；2、本案诉讼费由被告高运培负担。事实和理由：2018年原告做“五改”工程为被告修建房屋，按照政府规定标准只有65平方米，被告嫌面积太小，要求原告给被告多修建25平方米，并约定多修部分单价为每平方米1000元。多修25平方米，被告共应付工程款25000元，完工后被告由于无钱支付向原告出具欠条一张，经多次催收未果，故诉至法院。高运培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告承包“五改”工程为被告修建房屋，被告家享受的“五改”建房标准是65平方米，被告觉得面积太小，所以与原告商定由原告为被告修建房屋90平方米，并约定增加修建的25平方米，单价按每平方米1000元结算给原告，原告包工包料。完工后该房屋已交付被告使用，且被告现已入住。庭审中原告出示欠条一张两份：第一份欠条落款时间为2019年12月23日，有被告签字捺印，该欠条载明了增加修建的房屋面积、单价、总价及欠款25000元的情况，并约定分两次付清，2019年腊月二十几付一部分，余款2020年付清。第一份欠条落款时间为2020年1月22日，有被告及其妻签字捺印，第二份欠条再次确认被告增加修建的房屋面积、单价、总价及欠款25000元的情况，但未写明付款期限。上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告依约为被告多修建房屋25平方米，并约定单价为每平方米1000元，系双方的真实意思表示，符合本地农村修建房屋的实际情况。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告刘太权与被告高运培系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告按照约定完成房屋修建并交付被告使用，被告现已入住，并经原、被告双方结算，被告向原告出具了25000元的欠条，故对原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高运培于本判决生效之日起十五日内支付原告刘太权工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告高运培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖欢欢二〇二〇年十二月十日书记员  骆小峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89866号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘桂珍，女，1965年12月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂珍支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币37,312.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息24,533.77元；2.判令被告刘桂珍支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘桂珍负担。事实和理由：被告刘桂珍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告刘桂珍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘桂珍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘桂珍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘桂珍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月26日，被告刘桂珍拖欠信用卡本金37,312.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘桂珍同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市望花区丹东路东段56-2号楼3单元603号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘桂珍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘桂珍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘桂珍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘桂珍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘桂珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金37,312.33元；二、被告刘桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元，减半收取计673元，由被告刘桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14614号   原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街**。   负责人：张庚，该分行行长。   委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。   被告：赵洁，女，1985年8月26日出生，汉族，宁夏尚智传诚教育咨询有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：胡斌（系赵洁丈夫），住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人曹广涛，被告赵洁的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.依法判令被告赵洁向原告偿还贷款本金386821.76元，截止2020年9月7日的利息9656.16元并继续承担利息至实际偿还之日止；3.依法判令原告对涉案抵押物（金凤区某室）拍卖后的款项享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，原告与被告赵洁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵洁向原告申请借款440000元，借款用途为购买银川市金凤区某室房屋，借款期限为360个月，自2012年8月17日起至2042年8月17日止；被告赵洁以购买的该套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约向被告赵洁发放借款440000元，但被告未能按约偿还借款本息，故原告诉至法院。   赵洁辩称，逾期还贷属实，但并非有意为之，疫情导致经济比较紧张才未按时还款。   本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，原告与被告赵洁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买银川市金凤区某室房屋向原告借款440000元，借款期限自2012年8月17日起至2042年8月17日；还款方式为等额本息，贷款利率为5.4583‰，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额向贷款人偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告赵洁自愿以其购买的银川市金凤区某室房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2012年8月17日原告按照被告指示向宁夏长城集团房地产开发有限公司发放贷款440000元。2013年1月14日，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵洁就银川市金凤区某室房屋办理了抵押登记。后被告未按约还款，截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金386821.76元、利息9656.16元。   本院认为，原告与被告赵洁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告赵洁发放了贷款，被告赵洁未按约还款，已构成违约。现原告要求解除合同，并要求被告赵洁偿还截止到2020年9月7日的借款本金386821.76元、利息9656.16元，于法有据，本院予以支持，被告赵洁还应按照合同约定的利率标准继续支付自2020年9月8日至本判决确定的还款之日的利息。被告赵洁以其名下的位于银川市金凤区某室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立并生效。现被告违约而致合同解除，原告主张提前收回借款，根据合同约定及法律规定，其有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：   一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵洁于2012年8月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；   二、被告赵洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金386821.76元、利息9656.16元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2020年9月8日至本判决确定的还款之日的利息；   三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权对被告赵洁名下的位于银川市金凤区某室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计3624元，由被告赵洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘赢   二〇二〇年十二月三日   法官助理 张蕾   书记员 李然   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。   抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。   抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1881号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：黑龙江教育出版社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街**。 法定代表人：张立新。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告黑龙江教育出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月16日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘佳堉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6686号原告：潘某，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1989年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涵，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。本院在审理原告潘某与被告刘某健康权纠纷一案中，本院定于2020年12月21日上午9时开庭，原告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费704元（已减半收取），由原告潘某负担。审判员  朱广民二〇二〇年十二月二十一日书记员  马丽香
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初313号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张建，男，1986年5月21日出生，汉族，四川省宜宾市人，大学本科文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现家住四川省自贡市自流井区。2018年9月21日因犯挪用资金罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年12月16日刑满释放。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年9月6日1时12分许，被告人张建饮酒后驾驶川Ｑ6××××的小型轿车在自贡市自流井区瑞和盛景人行道停车场出口倒车时，与在其后方停车等候通行的川ＣＪ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警到达现场后对双方驾驶员进行了酒精检测，张建检测结果为126ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院进行了血液提取。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，张建血液中检测出乙醇浓度为132.2ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，张建承担全部责任。被告人张建到案后如实供述上述事实，赔偿了李某的经济损失，取得李某的谅解。 在审查起诉阶段，被告人张建在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人张建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张建驾车发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚；案发后被告人张建能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张建判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人张建对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；车辆信息；归案说明；情况说明；前科材料；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；赔偿协议；证人李某、王某等人的证言；被告人张建的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场笔录及现场照片；酒精呼气仪测试结果单；血样提取表；吸毒现场检测报告书；视听资料：执法记录的事故现场视频、对张建进行抽血送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人张建饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人张建醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张建案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人张建赔偿了被害人李某的经济损失，取得李某的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人张建的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3403号 原告于德，男，1969年4月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人金长海，系阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。 被告李雪山，男，1986年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告程小飞，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告于德诉被告李雪山、程小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金人民币30000元及其中20000的利息18900元（暂计算到起诉当月），给付利息至执行完毕，共计人民币：48900元。被告程晓飞承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月1日二被告因加工铝塑门窗为由分两次在原告家向原告借款人民币30000元，并出具欠据1张。承诺短期周转后偿还该欠款，其中欠据上20000元明确约定月利1.5分，之后原告找到二被告索要该款，二被告已没钱或不接电话为由一直推托至今。现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告给付原告欠款本金30000元及利息18900元共计48900元。综上所述，为维护原告自身合法权益不受侵害，特依据法律相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决，被告程小飞承担连带偿还责任。 被告李雪山未答辩。 被告程小飞辩称，我有离婚协议，协议约定债务由李雪山承担，和我无关，原告说的事情我不知道，不知道借钱的事情，李雪山2014年出轨和他父亲的百般折磨我，我于2015年就离家了。 经审理查明，2015年6月1日二被告因加工铝塑门窗为由分两次在原告家向原告借款人民币30000元，并出具欠据（视频）。承诺短期周转后偿还该欠款，其中欠据上20000元明确约定月利息1.5分。至今未还款。被告李雪山至今下落不明。 另查，二被告2018年3月12日协议离婚，协议中对共同债务协定由李雪山承担。 上述事实经当庭陈述并有欠据及视频、离婚协议(民政局档案章)佐证，予以确认。 本院认为，二被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，该债务系被告夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。离婚协议规定由李雪山承担共同债务，只是双方协定，不能对抗第三人，故二被告承担连带责任偿还。如若此债务程小飞履行后可向李雪山行使追偿权。借款利息应符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪山、程小飞于判决生效后给付原告于德借款本金20000月利息按2020年全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍自2015年6月2日始计算至履行完毕止； 二、被告李雪山、程小飞于判决生效后给付原告于德借款本金10000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1023元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  雷树权 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  董媛媛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：钟铃，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南江县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告钟铃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告钟铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令钟铃向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金3267.97元、利息385.79元、违约金费用501.03元，共计4154.79元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日），以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令钟铃支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由钟铃承担。事实和理由：2012年3月23日，钟铃为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据钟铃提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622××××××××××611，户名：钟铃）。但开户后钟铃透支使用，截至2020年6月10日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金3267.97元、利息385.79元、违约金费用501.03元，合计4154.79元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。钟铃未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。钟铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，钟铃填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据钟铃的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622××××××××××611的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。钟铃收到信用卡并使用，2019年1月19日起开始拖欠还款，截至2020年6月10日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金3267.97元、利息385.79元、违约金费用501.03元，合计4154.79元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。钟铃与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向钟铃发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但钟铃未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求钟铃偿还信用卡欠款本金3267.97元、利息385.79元、违约金费用501.03元，共计4154.79元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。钟铃经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟铃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金3267.97元、利息385.79元、违约金费用501.03元，合计4154.79元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告钟铃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告钟铃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费71.55元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告钟铃负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费50元、保全费71.55元，由本院予以退回；被告钟铃应向本院补缴案件受理费50元、保全费71.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏欣欣
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2121号之六申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地无为市。统一社会信用代码113402176836188886.法定代表人：谌正三，该局局长。被执行人：无为县汪冲兴隆超市，住所地无为市。经营者：程少有，男，汉族，住徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人无为市市场监督管理局与被执行人无为县汪冲兴隆超市食品药品安全行政管理行政处罚一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人无为县汪冲兴隆超市经营者程少有的存款10050元，期限为一年。或其价值相当于10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1516号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府10-16-11栋1-03、04、05号门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被告：文家权，男，1980年11月7日出生，汉族，住广西临桂县。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告文家权服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告桂林市振兴运输有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市振兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款项3600元；2、判决解除原告与被告签订的《运输公司服务协议》；3、判令被告在《运输公司服务协议》解除后立即将车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）从原告名下过户到被告名下；4、判决被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订了货运汽车《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。但被告从2019年1月起至2020年6月止，就未按合同约定参加安全教育培训、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《运输公司服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司，特向本院提起诉讼。 原告桂林市振兴运输有限公司提交证据：证据1.被告身份证复印件、行驶证，证明被告主体适格，证明原告履行了过户管理的义务；证据2.《运输公司服务协议》，证明本案约定了管辖，证明被告应按约定每月支付相应款项，证明合同约定了被告应服从管理办理车检、年检与保险等手续，证明合同第六条约定，被告发生纠纷引起的律师代理费由被告承担；证据3.《委托代理合同》，证明原告因此次纠纷花费律师代理费1000元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2018年10月23日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限从2018年10月23日至2020年10月22日止，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司提供代办服务，所需费用由被告承担，被告每月支付原告服务费200元。《运输公司服务协议》第6条约定:“因被告原因引起双方经济纠纷，致使原告诉至法院，律师费由被告承担。”第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”原告因本案纠纷，支付律师代理费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案被告文家权自签订《运输公司服务协议》以来，一直未按合同约定按期交纳车辆服务费，不履行合同义务，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。另外，《运输公司服务协议》第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”本案被告文家权不履行合同义务，其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆下落不明，现原告解除挂靠合同关系后，请求被告文家权协助原告公司将其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆迁出公司，过户到被告文家权名下，有事实依据，本院予以支持。对于原告律师费1000元请求亦有事实依据，本院予以支持。最后，关于挂靠服务费3600元问题，本案中，原告主张的挂靠服务费从2019年1月计至2020年6月共18个月时间，共计3600元（200×18月），有事实依据，双方应按约定履行，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市振兴运输有限公司与被告文家权签订的《运输公司服务协议》； 二、被告文家权给付原告桂林市振兴运输有限公司拖欠的挂靠车辆服务费3600元； 三、被告文家权协助原告桂林市振兴运输有限公司将桂Ｃ×××××号货运车辆过户到被告文家权名下； 四、被告文家权给付原告桂林市振兴运输有限公司律师代理服务费1000元。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告文家权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  陈 霞