山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14852号原告：赵全伏，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：石博阳，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婉琪，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：李书明，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告赵全伏与被告李书明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全伏委托诉讼代理人石博阳、姚婉琪，被告李书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全伏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工程款207283.42元及逾期支付工程款的利息（利息以工程款193919.25元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以质保金13364.17元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵全伏与被告李书明于2016年10月26日签订了《劳务合同》，合同约定，被告李书明将位于青岛即墨的即墨绿城玫瑰园外墙保温1-2号楼外墙保温工程发包给原告进行施工。合同约定：工期约定为自合同签订之日起50日内完成；清工承包价格按实际面积计算，保温板23元/㎡，线条17元/㎡；付款方式为施工方进入工地施工开始10天后付至实际工程量的95%，剩余5%作为质保金，于工程验收合格一年后付清。原告按照上述合同约定，在合同约定的时间内完工。被告李书明于2017年3月11日向原告出具结算证明《保温及线条1-2号楼清单》，确认原告的实际工程量为1号楼保温3017.21平方米，线条4923.17米；2号楼保温2351.6平方米，线条3535.7米。同时确认未支付工程款为207283.42元。经核查，涉案项目名称为理想城.玫瑰园，项目开发人为青岛绿富房地产开发有限公司，施工单位中国五冶集团有限公司。青岛中昱化学材料有限公司系分项承包人，青岛中昱化学材料有限公司于2016年10月26日与李书明签订《外墙工程清工承包协议》，将外墙保温工程分包给李书明。经了解，该项工程已于2017年8月份完成竣工验收，截至今日，质量保修期已满一年，工程款5%的质保金也应予以返还。综上，被告应支付原告拖欠的工程款207283.42元及逾期支付的利息。被告李书明辩称，青岛中昱化学材料有限公司一直没有给我结算，也没有给我支付工程款，大概现在还欠原告工程款13万元左右。经本院开庭审理查明，2016年10月26日，原告赵全伏作为乙方与被告李书明作为甲方签订《劳务合同》一份，主要约定：一、工程名称：即墨绿城玫瑰园外墙保温1-2号楼工程。二、工程地点：青岛即墨。三、工期：自签订合同之日50日内完成。四、清工承包价格：按实际面积计算，保温板23元/㎡，线条17元/米。五、付款方式：乙方进入工地施工开始十天后付工人生活费每人每天50元，工程施工完成后付至工程款70%，涂料施工开始付至实际工程量的95%，剩余5%作为质保金，工程验收合格，一年后付清。合同签订后，原告赵全伏于2016年11月份进场施工，2016年12月底完工，被告李书明共计支付工程款60000元。2017年3月11日，被告李书明出具《保温及线条1-2号号楼清单》，载明：1号楼保温3017.21平方，线条4923.17米；2号楼保温2351.6平方，线条3535.7米，已支付工程款6万元，剩余未支付207283.42元，按照合同应支付本工程工程款的100%。确认以上为实际工程量，被告李书明签字。原告赵全伏称涉案工程于2017年8月份竣工验收，被告李书明无异议。上述事实，原、被告的陈述，原告赵全伏提交劳务合同、保温及线条1-2号楼清单等证据，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告赵全伏要求被告李书明支付拖欠的工程款207283.42元以及利息（利息以工程款193919.25元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以质保金13364.17元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院认为，原告赵全伏自被告李书明处承包外墙保温及线条施工工程,经双方结算，被告李书明尚欠原告赵全伏工程款207283.42元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，因此，被告李书明应支付原告赵全伏工程款207283.42元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告李书明应自2017年8月1日至2018年7月31日以193919.25元（267283.42×95%-60000元）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告赵全伏支付利息，应以207283.42元为基数自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告赵全伏支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵全伏支付利息至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李书明于本判决生效之日起十日内支付原告赵全伏工程款207283.42元；二、被告李书明于本判决生效之日起十日内支付原告赵全伏自2017年8月1日至2018年7月31日以193919.25元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，以207283.42元为基数自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由被告李书明负担。原告赵全伏已预交4409元，本院退回4409元。被告李书明应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币2204.5元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年十二月二十二日书记员  江 妙附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”