成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2617号 原告：四川顺诚信达防火门窗有限公司，住所地：四川省罗江经济开发区金山工业园土桥路。 法定代表人：李世成。 委托诉讼代理人：李川东，四川金税律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地：堆龙德庆县远大商厦**。 法定代表人：郑水花。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工，特别授权代理。 原告四川顺诚信达防火门窗有限公司（以下简称顺诚公司）与被告西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司（以下简称堆龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人李川东，被告堆龙公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的合同款237,491元；2．判令被告向原告支付拖欠合同款的违约金（违约金计算方式，以237,491元为基数，按照银行同期贷款利息从逾期之日起计算至被告实际付清全部合同款之日止）；3．本案诉讼费用（包括不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费）及原告实现债权的费用（包括不限于律师代理费30,000元）全部由被告承担。事实和理由：2014年1月21日原告与被告签订《金河谷四期防火门供货合同》，约定由原告为金河谷四期公共空间装修工程供应防火门。合同签订后原告按照合同要求供应防火门，并完成安装工作，该工程于消防验收合格后交由被告及业主方实际使用，至此原告已完整履行合同约定义务。双方分别于2018年11月26日及2019年1月21日确认供货量，供货量对应的工程总价为942,879.6元。此后，被告未按约定足额支付原告合同款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 堆龙公司辩称，原被告在2019年1月21日确认的金额为932,043.08元，而非原告诉请的金额，且在合同履行过程中因电梯检测发生费用593.12元，由原告分担，故合同应付款为226,060.56元。原告于2020年3月12日才向我方提供足额发票，才具备合同5.2条约定的付款条件，被告从2020年3月12日起10个工作日，即2020年3月26日，才具备付款义务，在此前被告不应该承担付款责任；案涉工程于2018年7月31日经甲乙双方验收并办理移交手续，双方在工程交工验收单盖章确认，根据合同9.3条约定，质保期为2年，故截止2020年7月31日质保期才届满，原告才享有该质保金额的到期债权，所以就该部分的金额被告不存在逾期付款的行为，不应该承担责任。且合同未约定违约责任，如果法院判决我方支付违约金，具体算法为：1．应付款项226,060.56元-质保金额932,043.08元×5%，以此为基数从2020年3月12日起10个工作日即2020年3月26日起算。2．质保金额932,043.08元×5%，以此为基数从2020年8月1日起算。诉 讼费由法院判决，律师费没有相关的法律依据应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，顺诚公司（供方、乙方）与堆龙公司（需方、甲方）签订了《金河谷四期防火门供货合同》，主要约定：乙方向甲方提供防火门，并完成组装及调试；合同暂定总价为1,007,698元；甲方每次支付乙方费用前十个工作日，乙方应向甲方提供真实、合法、有效、足额的增值税专用发票，并提供运输合同和发票的复印件，否则由此导致甲方付费延迟，甲方不承担任何责任。合同尾款支付时，乙方应开具含质保金额度的发票；本合同防火门分为两个批次，第一批次为X-X号楼，第二批次为X-X号楼，每个批次分别办理款项、结算。每个批次的付款时间和比例如下：本合同签订且在甲方书面通知乙方进场前四十天，甲方向乙方支付该批次合同暂定总价的10%为预付款；每批次防火门全部运至现场并经甲方验收合格后10个工作日内支付至该批次核定总价的70%；每批次防火门组装完成并经质监，消防验收合格后10个工作日内支付至该批次核定总价的80%。该批次结算办理完含财务决算后10个工作日内支付至该批次防火门结算总价的95%，剩余结算总价的5%作为质量保证金，质量保修期为两年，保修期满后14天内由甲方扣除因质量问题产生的相关费用后向乙方无息支付。质量保证金不足以支付因质量问题产生的相关费用的，乙方应补足不足部分。同时，双方还约定质保期自安装完毕经甲方及监理等部门验收合格之日起计算。 庭审中，顺诚公司提供了一份金河谷四期防火门结算造价确认表拟证明工程总价为942,879.6元，顺诚公司在该确认表上签章的时间为2018年11月26日。堆龙公司提供了一份金河谷四期防火门工程结算造价（审定）确认表拟证明工程总价为932,043.08元，顺诚公司在该确认表上签章的时间为2019年1月3日。双方均认可已支付工程款705,388.60元。堆龙公司还提供了一份案涉工程交工验收单，显示开工时间为2014年1月10日，竣工时间为2015年12月10日，建设单位于2018年7月31日签署意见“同意办理交工验收”，顺诚公司在该验收单施工单位处盖章。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《金河谷四期防火门供货合同》、金河谷四期防火门结算造价确认表、金河谷四期防火门工程结算造价（审定）确认表、工程交工验收单等证据予以证明。 本院认为，原、被告所签订的《金河谷四期防火门供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同剩余尾款的问题。庭审中，顺诚公司提供了一份金河谷四期防火门结算造价确认表拟证明工程总价为942,879.6元，堆龙公司提供的一份金河谷四期防火门工程结算造价（审定）确认表拟证明工程总价为932,043.08元。从两份确认表的时间来看，堆龙公司签章的时间均为2019年1月21日，而顺诚公司在第二份确认表上签章的时间为2019年1月3日，签章时间比第一份确认表晚。对于第二份确认表顺诚公司主张其是在受胁迫的情况下签订的，但未提交证据证明，本院不予采纳，故应以顺诚公司第二次签章的确认表为准。根据该确认表本院确认工程总价为932,043.08元。因庭审中双方均认可被告已付款705,388.6元，在扣除该已付款后，剩余尾款为226,654.48元（其中质保金为46,602.15元）。双方在合同中约定的支付条件为：甲方每次支付乙方费用前十个工作日，乙方应向甲方提供真实、合法、有效、足额的增值税专用发票，并提供运输合同和发票的复印件，即堆龙公司支付工程款的前提为顺诚公司提供足额的发票。根据查明的情况，顺诚公司于2020年3月12日第一次起诉时才向堆龙公司提供相应发票，故工程尾款支付时间应为2020年3月26日。堆龙抗辩在工程尾款中扣除电梯检测的费用，无相关依据，本院不予采纳。关于质保金的问题。根据工程交工验收单的记录，案涉工程于2018年7月31日办理交工验收手续，即质保期于2020年7月30日届满，故对于堆龙公司抗辩质保金应于2020年8月1日支付并起算违约金的意见，本院予以采纳。综上，案涉工程尾款与质保金支付期间均已届满，顺诚公司有权要求堆龙公司支付。堆龙公司未按照合同约定支付上述款项，已构成违约，应支付顺诚公司相应损失，本院酌定利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。另，对于顺诚公司主张的律师费，因无合同约定，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川顺诚信达防火门窗有限公司支付工程款226,654.48元及违约金，违约金计算方式为：以180,052.33元为本金，从2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；以46,602.15元为本金，从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 二、驳回四川顺诚信达防火门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,656元，由四川顺诚信达防火门窗有限公司负担121元，西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司负担2,535元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚 杰