wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初3087号 原告：宋秋娥，女，汉族，1960年6月2日生，住西安市周至县。 委托代理人：高啸，男，汉族，1961年5月9日生，住西安市周至县，系原告宋秋娥之丈夫。 被告：张大鹏，男，汉族，1984年7月14日生，住西安市周至县。 被告：任雅琳，女，汉族，1956年10月10日生，住西安市周至县。 原告宋秋娥诉被告张大鹏、任雅琳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋娥到庭参加诉讼，被告张大鹏、任雅琳经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。 原告宋秋娥向本院提出诉讼请求：1、归还原告代其垫付借款本息共计69400元，并承担该款自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张大鹏急需用钱，经原告介绍，被告向原告朋友王某某借款50000元。一年期限届满后，因被告未按期向王某某清偿借款，原告先行代替二被告向王某某清偿了本息。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 被告张大鹏、任雅琳未出庭,也未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任雅琳和被告张大鹏系母子关系。2017年11月30日，被告张大鹏以需要资金周转为由通过原告向案外人王某某借款50000元，约定月利息为1.2分。后王某某通过原告将该款给付被告张大鹏、任雅琳，被告任雅琳向王某某出具《借条》一张，原告作为中间人在《借条》上签名。该款到期后，因被告张大鹏、任雅琳拒不向王某某清偿本息，原告于2020年7月26日代被告张大鹏、任雅琳向张民权清偿了上述本息共计69400元（其中56000元通过银行转账给王某某、剩余13400元通过现金给付），王某某向原告出具《收条》一张。现原告诉至法院，向二被告追偿其代清偿的69400元及该款自起诉之日（2020年9月16日）至实际清偿之日资金占用期间的利息。 上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告张大鹏为涉案借款的实际使用人，被告任雅琳向出借人王某某出具《借条》，说明其与张大鹏具有共同借款的合意，应与张大鹏共同向王某某清偿借款。后原告向出借人王某某清偿了本息69400元，则王某某与二被告之间的债权债务关系消灭，但二被告仍应向原告清偿该款。现原告向二被告追偿代清偿的69400元及该款自2020年9月16日至实际清偿之日止的利息，事实清楚、于法有据，应予以支持。关于利息，依据相关规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张大鹏、任雅琳于本判决生效后十五日内向原告宋秋娥归还69400元及该款自2020年9月16日至实际清偿之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元（原告宋秋娥已预交），减半收取计770元，由被告张大鹏、任雅琳承担，被告张大鹏、任雅琳在履行以上款项时一并向原告宋秋娥支付案件受理费770元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 雷俊雅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 崔吟楠 书 记 员 张思雨
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6205号原告：徐浩杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：卢丽娜，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2020年9月25日立案受理了原告徐浩杰与被告卢丽娜民间借贷纠纷一案后，原告徐浩杰于2020年12月2日向本院提出撤回对被告卢丽娜起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐浩杰撤回对被告卢丽娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐浩杰负担。审 判 员 汤秋静二〇二〇年十二月二日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29102号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。案件受理费25元，由叶玲玲负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6922号 原告：张洪刚，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张洪刚与被告赵会言民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚的委托诉讼代理人马后清到庭参加诉讼，被告赵会言经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵会言偿还原告借款本金200000元及利息124000元(利息以200000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月17日起暂计算至2020年7月16日止，剩余利息计算至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月17日，被告赵会言因资金周转困难向原告张洪刚借款200000元，并口头约定利息为月息三分。原告通过银行转账的方式向被告汇款153200元，并向被告交付现金46800元。被告出具借款合同及收条各一份，合同约定还款2018年1月16日。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。为了保护原告的合法权益，现原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵会言未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告张洪刚通过中国农业银行账号为62×××17的账户向被告赵会言中国建设银行账号为62×××51的账户分别转账100000元、53200元，合计153200元。 2017年12月17日，被告赵会言向原告张洪刚出具借款合同一张和收条一张，被告赵会言通过转账方式收取原告张洪刚153200元，通过现金方式收取原告张洪刚46800元，共计200000元。双方约定借款为1个月，自2017年12月16日起至2018年1月16日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵会言向 原告借款200000元，有被告赵会言向原告张洪刚出具的借款合同和收条在卷证明，本院予以确认。现原告张洪刚要求被告赵会言偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款合同上没有约定利息，原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，因原告未提供相应的证据予以证明，故原告张洪刚要求被告赵会言支付利息124000元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵会言于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪刚借款本金200000元； 二、驳回原告张洪刚对被告赵会言的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元(原告预交)，由原告负担1860元，被告赵会言负担4300元。公告费200元（原告预交），由被告赵会言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁 平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终547号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小玉，曾用名赵习朋，男，汉族，1968年5月5日出生，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月22日转逮捕。辩护人周丽慧，河南乾川律师事务所律师。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人赵小玉犯诈骗罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫0782刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵小玉谎称做工地拆迁生意需要资金，并承诺支付高额利息，先后于2012年4月6日、5月14日、6月18日骗取被害人梁某100000元。经梁某多次催要，从2014年至2017年期间，被告人赵小玉陆续还款33300元。2020年春节前，赵小玉又返还梁某6500元油卡。2015年春节后，被告人赵小玉与尚某交往期间，赵小玉谎称开担保公司需要资金，先后三次骗取尚某40000元现金，尚某多方寻找赵小玉催要未果。2017年12月份以来，被告人赵小玉与姚某交往期间，先后以做放贷生意、和他人合伙投资做生意、投资楼盘、低价卖房等为由，多次诈骗姚某财物，并将姚某的信用卡骗走用于透支。其中，2017年12月23日，赵小玉骗取姚某18000元，2018年1月份骗取15000元，2018年2月14日骗取20000元，2018年3月20日骗取10000元，2018年4月30日骗取12000元，2018年5月14日骗取10000元，2018年6月13日骗取10000元，2018年5月份姚某借龙某135000元被赵小玉骗走；2018年4月11日，姚某用广发银行卡贷款40000元财智金被赵小玉骗走；2018年12月15日，赵小玉谎称自己被公安局抓获需交罚款，骗取姚某3200元。期间，姚某从赵小玉处要回自己的5张信用卡时，光大银行卡被透支49703元，民生银行卡被透支14704.2元，兴业银行卡被透支4956.9元，浦发银行卡被透支19884.06元，广发银行卡被透支27931.51元。经姚某多次催要，赵小玉陆续还款24500元。2019年1月份，被告人赵小玉拍摄自己带手铐的照片并发给龙某2，谎称自己被公安局抓获需要交罚款，骗取龙某22500元。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、违法犯罪查询记录表，借条，龙某2微信转账记录，龙某1微信转账记录，郭某2中国农业银行卡交易明细、微信转账记录，王某微信转账记录、中国银行卡交易明细，姚某办理上海浦东发展银行信用卡申办手续、流水明细，录音光盘，姚某光大银行卡交易明细，姚某5张信用卡透支后需还款账单，到案经过，证人郭某1、冯某、张某、赵某1、龙某1、杨某、郭某2、郭某3、王某、赵某2证言，被害人姚某、梁某、尚某、龙某2陈述，被告人赵小玉供述等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院判决：1.被告人赵小玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；2.责令被告人赵小玉退赔被害人梁某经济损失60200元、退赔被害人尚某经济损失40000元、退赔被害人姚某经济损失265879.67元、退赔被害人龙某2经济损失2500元。上诉人赵小玉上诉及其辩护人辩称，1.赵小玉与梁某之间系民事借款纠纷，已陆续归还部分款项，不构成诈骗；2.赵小玉没有借过尚某40000元，原判认定其诈骗尚某4万元证据不足；3.赵小玉与姚某系同居关系，借姚某的钱用于做生意、买车及二人共同生活支出，不存在诈骗的故意；4.赵小玉向龙某2要2500元是因为龙某2欠赵小玉钱未还，想以这种方式促其还钱，2500元已归还对方；5.赵小玉系初犯、偶犯，具有主动投案情节，积极归还被害人部分款项，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵小玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人赵小玉上诉及辩护人辩称其与梁某之间系民事借款纠纷的意见，经查，上诉人赵小玉隐瞒真相、虚构事实，在无实际经营项目的情况下，以投资做生意为由多次向梁某借款，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上长期占有被害人大量钱款拒不归还，故该行为应以诈骗罪定罪量刑。关于赵小玉上诉及辩护人辩称，其借姚某款项用于做生意及二人日常支出，没有诈骗故意的意见，经查，被害人姚某陈述、证人龙某1等人证言、微信交易明细、银行卡交易明细、信用卡账单等证据证实，涉案款项均系赵小玉以做生意、投资等理由向姚某索要，并非用于共同生活支出，且赵小玉利用其掌握的被害人姚某的信用卡大量透支事后拒不归还，其行为应构成诈骗罪。关于赵小玉上诉称诈骗尚某事实不清的理由，经查，该起事实有被害人尚某的多次陈述，与证人郭某3的证言能够相互印证，其上诉理由不能成立。关于其上诉称已归还龙某22500元的意见，无证据证实，本院不予采纳。关于其上诉称系初犯、主动投案、归还部分款项，原判量刑重的意见经查，赵小玉虽主动到案，但对诈骗事实未如实供述，其系初犯，部分退赔的情节原判已经考虑，综合考虑其犯罪情节、主观恶性及所造成的社会危害后果,原判对其所判处刑罚并无不当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月九日书记员  霍莹莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8798号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告李某某，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市赵县赵州镇县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53991号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑志忠，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告郑志忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郑志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30,265.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,131.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告郑志忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郑志忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAA1JG237315，发动机号：360135)，融资总额为62,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,360元，每月租金为1,681.41元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郑志忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郑志忠仅支付部分租金共计30,265.38元，之后虽经原告催讨，但被告郑志忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告郑志忠需向原告支付租金30,265.38元及留购价款1元，滞纳金1,131.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑志忠签字确认其送达地址为湖北省武汉市武昌区首义路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAA1JG237315，发动机号：360135)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金30,265.38元及留购价款1元、滞纳金1,393.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,265.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAA1JG237315，发动机号：360135)归被告郑志忠所有；二、被告郑志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,393.55元，并以逾期租金30,265.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元,减半收取计292元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初995号 原告创客虎餐饮管理（大厂）有限公司，住所地：廊坊市大厂回族自治县华安丽景**楼**商业。 法定代表人王洪宇，执行董事。 委托诉讼代理人侯德隆，北京雍文律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙靖，北京雍文律师事务所律师。 被告凌福生，男，1971年11月22日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被告米金卓，女，1971年5月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被告大厂回族自治县卓杰商贸有限公司，住所地：大厂县夏垫镇102国道南侧天成集团段，统一社会信用代码：91131028077464313G。 法定代表人米金卓，经理。 委托诉讼代理人赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 本院在审理原告创客虎餐饮管理（大厂）有限公司与被告凌福生、米金卓、大厂回族自治县卓杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告创客虎餐饮管理（大厂）有限公司撤回对被告凌福生、米金卓、大厂回族自治县卓杰商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由原告创客虎餐饮管理（大厂）有限公司负担。 审 判 员  杨利华 人民陪审员  杨宝国 人民陪审员  王 波 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 曼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初313号 公诉机关:平罗县人民检察院 被告人:李某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2012年9月19日，因饮酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局八大队给予暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1900元的行政处罚。2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。 辩护人:无 起诉书文号:平检二部刑诉〔2020〕325号 指控事实:2020年11月6日00时41分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号红色“吉利美日”牌小型轿车，沿平罗县人民西路由西向东行驶至人民西路星海花园南门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警查获。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为162.3mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见:被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。 法律依据:依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马楠
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2322号 原告：南充市鼎尚物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码915113233233339692。 住所地：蓬安县相如镇建设北路**。 法定代表人：唐倪，总经理。 委托诉讼代理人：王朝平，男，汉族，1968年6月16日出生，，住四川省蓬安县系公司经理。 被告：母建东，男，1985年10月31日出生，汉族，，住四川省蓬安县 本院在审理原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司与被告母建东物业服务合同纠纷一案中，原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苟激光
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1373号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：关熙成，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人关熙成责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1042号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初220号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人雷丽梅，女，1969年3月16日出生于福建省三明市梅列区，畲族，高中文化，酒吧员工，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌拐卖儿童于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审（羁押2天），2020年12月4日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。 三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉〔2020〕208号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月24日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官饶炉英出庭支持公诉。被告人雷丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年，被告人雷丽梅与董某交往并怀孕，后胎儿流产。被告人雷丽梅为与董某一起生活，产生偷抱他人婴孩冒充自己与董某之子的想法。2005年3月4日18时许，被告人雷丽梅到三明市梅列区医院，在产科的一间房内穿了护士服假装护士并戴了口罩，随后进入产科病房以给孩子检查等为由，将被害人邱某刚出生二天的男婴抱上楼，又以拿纸尿片为由支开跟随上楼的男婴亲属，趁机抱走男婴并带到三明市××医院住院。之后给男婴取名为董某某，由被告人雷丽梅与董某共同抚养。此后，被告人雷丽梅不给董某某办理户口，并在其学籍上编造虚假身份证号码，以免偷抱婴孩一事被发现。 2018年5月18日三明市公安局梅列分局民警对被害人邱某婴儿被盗一案材料进行复查，通知被盗婴儿父母夏某、邱某采集血样进行ＤＮＡ鉴定，并把夏某、邱某ＤＮＡ入库比对。2018年10月29日被告人雷丽梅到三明市××钢分局为养子董某某报户口，谎称其于2005年8月份在宁化抱养一男婴抚养至今要求报户口。三钢分局民警根据事实收养户口申报流程，于2018年12月13日通知雷丽梅养子董某某进行采集血样进行ＤＮＡ鉴定并入库比对。2018年12月19日经全国公安机关查找被拐卖失踪信息系统盲比比中，董某某与夏某、邱某存在亲缘关系。2019年1月9日三明市公安局梅列分局民警对夏某、邱某夫妇与董某某的亲缘关系进行复核鉴定，证实夏某、邱某夫妇是董某某生物学上的父母新。 2019年11月6日，三明市公安局梅列分局民警电话通知被告人雷丽梅到案接受调查，但雷丽梅未如实陈述。同年11月7日民警对雷丽梅讯问，雷丽梅如实供述了上述事实。 上述事实，被告人雷丽梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、夏某等人的陈述，证人温某、董某等人的证言，鉴定意见，辨认、勘验等笔录，归案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷丽梅伪装成医务人员偷抱走他人婴儿，使婴儿脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷丽梅到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人雷丽梅认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款，第十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷丽梅犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年12月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8805号原告：黄某某，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省。被告：黄某某，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告黄某某与被告徐某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请依法裁定查封了登记在被告黄某某名下的房产，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄某某向本院请求判令：两被告偿还原告借款本金298073.63元及利息（按月息0.6分自2020年10月10日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告于2016年12月2日与原告签订《房屋买卖合同》，约定将所有权证号为××的房产出售给原告，原告交付全部购房款后，因被告无力偿还其此前购房的按揭贷款导致房屋无法过户。后原、被告协议由原告代被告向银行偿还按揭贷款，原告依约代被告偿还了按揭贷款本息合计298073.63元，被告徐某某向原告出具了借条并约定月息六厘。后被告未依约还款。被告徐某某承认原告所述事实，承认原告的诉讼请求。被告黄某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证复印件、房屋买卖合同书、产权证、借条、银行交易凭证，被告徐某某质证均承认属实，本院认为，上述来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以认定。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告系2003年1月16日登记结婚，被告徐某某于2016年6月以按揭贷款购房方式购买了坐落于长沙市岳麓区××路××号××大厦××号房屋，登记为被告徐某某单独所有。2016年12月2日，两被告（乙方）共同与原告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定前述房屋系两被告的夫妻共同财产，作价478000元出售给原告，余欠按揭贷款320000元有乙方负责在2018年6月1日前偿还。后原告依约交付给被告徐某某共计478000元购房款。2020年10月10日，因被告无力偿还银行按揭贷款，经双方协议，原告遂付款298073.63元代被告偿还了按揭贷款本息，被告徐某某同日向原告出具了借条言明了借款用途，并书面承诺按月息六厘的标准支付利息。后被告未向原告还款。另查明，在庭审中，原告及被告徐某某均承认：2020年1月10日原告代被告偿还按揭贷款时，被告黄某某知情且未提出异议。本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同中，因被告无力偿还银行按揭贷款，双方协议由原告代为清偿、被告出具借条确认债务及利息，原、被告就代为清偿的资金所达成的协议系民间借贷协议，故本案系民间借贷纠纷。一、原、被告达成的民间借贷协议不违反法律规定，原告已经以代被告清偿银行按揭贷款的方式履行了交付出借款的义务，故原、被告间的民间借贷协议发生法律效力，被告徐某某应当依照法律规定及约定的利率标准履行还本付息义务。双方未明确约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但经原告提起本案诉讼，被告迄今仍未偿还，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失（承担逾期的资金占用期间利息）的违约责任。二、本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系为履行两被告与原告签订的《房屋买卖合同》而发生。依《房屋买卖合同》的约定，及时清偿银行按揭贷款、办理房屋转移登记手续是两被告的共同义务，讼争借款也确用于偿还银行按揭贷款，故可认定讼争借款系用于两被告夫妻共同利益，且原告及被告徐某某亦均陈述被告黄某某对原告代还贷款、被告徐某某出具借条的事实知情而未提出异议，故讼争借款可认定系两被告的共同债务，被告黄某某应与被告徐某某共同承担前述继续履行、赔偿损失（承担逾期的资金占用期间利息）的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条后段，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某某、黄某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄某某借款本金298073.63元及利息（按月利率0.6%自2020年10月10日起计算至实际履行之日止）。如果被告徐某某、黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，适用简易程序减半收取2886元，财产保全申请费2010元，合计4896元，由被告徐某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2106号之一申请执行人：张俊强，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽九品装饰工程有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2P07XJ87。法定代表人：徐庆，执行董事兼总经理。被执行人：徐庆，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行张俊强与安徽九品装饰工程有限公司、徐庆建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽九品装饰工程有限公司、徐庆的存款120000元，期限为一年。或其价值相当于120000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25638号原告：杨彩霞，女，1986年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：盖冬梅，内蒙古秤元律师事务所律师。被告：张传生，男，1962年5月24日出生，汉族，中联瑞丰（北京）建设集团有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告杨彩霞诉被告张传生合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杨彩霞于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彩霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彩霞撤诉。案件受理费35元，由原告杨彩霞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二〇年十二月十八日书记员  高云鹏
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2143号原告：雷晓蛮，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：王怀玉，男，1965年12月9日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告雷晓蛮与被告王怀玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷晓蛮已到庭参加诉讼,被告王怀玉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓蛮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款16000元及利息（按年利率15%计息，自2016年12月8日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王怀玉2015年3月份赊欠原告化肥款16000元，被告签字确认，约定月利率2%，并承诺2017年10月30日一次性付清。但约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。被告王怀玉未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告雷晓蛮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王怀玉经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：被告王怀玉曾从原告雷晓蛮处赊购化肥。后经结算，被告王怀玉下欠原告雷晓蛮化肥款16000元，并于2016年12月8日在16000元的制式欠条上签名确认，约定月利率2%，2017年10月30日一次性付清。后经原告雷晓蛮多次催要，未果。原告雷晓蛮遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，系双方真实意思表示，原告已向被告履行货物给付义务，被告向原告出具欠条，理应按照约定实际履行清偿欠款义务，故对原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告承担利息之诉求，本院认为双方有明确利息约定，且约定利率已超过法律保护范围，但原告所请求利率符合法律规定，并未超过法律保护范围，故本院对原告利息请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王怀玉清偿原告雷晓蛮欠款16000元及利息（以年利率15%计息，自2016年12月8日起至款清之日止）。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王怀玉承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审  判  员    吴新平  二〇二〇年十二月十四日  书  记  员    焦婷婷    1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11762号 原告：合肥英乾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基三期南区B座9层91072室，统一社会信用代码91340100087584706B。 法定代表人：程礼君。 委托诉讼代理人：刘翼,安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亮亮,安徽天德律师事务所实习律师。 被告：刘杰，男，1986年2月25日生，汉族，住山东省莒县。 被告：王文军，男，1976年9月21日生，汉族，住北京市海淀区。 以上被告共同委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律所事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：张安国，北京市中友律所事务所实习律师。 第三人：国鹰航空科技（江苏）有限责任公司，住所地靖江市新港大道99号，统一社会信用代码91321282MA1NJ2M33Y。 法定代表人：宋鸿。 本院在审理原告合肥英乾电子科技有限公司与被告刘杰、王文军、第三人国鹰航空科技（江苏）有限责任公司纠纷一案中，原告合肥英乾电子科技有限公司合肥英乾电子科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥英乾电子科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥英乾电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告合肥英乾电子科技有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58193号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61866号原告:李翰光，男，1998年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李俊岭，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郁田果，男，1971年11月3号出生，汉族，住北京市房山区。被告：张帆，女，1997年7月25号出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李翰光（以下简称原告）与被告郁田果、张帆（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊岭、大地北分委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。郁田果、张帆经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求后期疤痕治疗费1万元、误工费827元、医药费130.33元、精神损失费1万元，共计20957.33元。事实与理由：2020年6月29日7时许，在北京市朝阳区东三环京承高速入口，张帆在乘坐郁田果驾驶的×××号车辆开车门时和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定郁田果、张帆负事故同等责任，原告无责任。肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险。郁田果、张帆未作答辩。大地北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。后续治疗费，原告未举证，不认可。精神损害抚慰金，原告伤情轻微，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险，大地北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外郁田果停车地点不当，张帆下车时未注意观察周围情况，二人的过错共同导致此次交通事故发生，应承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求7天有休假医嘱为证，根据原告提交的工资条，结合北京市一般工资标准，本院按照每天100元计算。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告虽面部外伤，进行缝合，但没有证据显示已造成不可祛除的瘢痕对原告造成严重影响，本院不予支持。郁田果、张帆经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告李翰光医疗费130.33元、误工费700元，共计830.33元；二、驳回原告李翰光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告李翰光负担136元（已交纳），由被告郁田果、张帆负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1813号之一申请执行人：朱晓龙，男，汉族，1976年3月7日出生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。被执行人：张玮，男，汉族，1975年5月17日出生，山西省太原市迎泽区居民，现住太原市小店区。申请执行人朱晓龙与被执行人张玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金26.4万元及截至2020年1月9日的借款利息295594.6元，合计559594.66元；并从2020年1月10日起至付清全部借款之日止，以实际欠付的借款本金为基数（截止判决之日尚欠借款本金为26.4万元），按照年利率24%向申请执行人支付借款利息。案件受理费减半收取4698元，由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月29日、2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆、房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2020年8月26日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年11月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初1544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十二月十八日书记员 冯可心
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1125号 谢中伟（申请执行人）、王本春（被执行人）： 谢中伟与王本春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给谢中伟（申请执行人）。至此，谢中伟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初154号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1436号 申请执行人：曾亚容，女，1952年07月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：林志英，女性，1980年03月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于曾亚容与林志英委托合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行立案标的29877.20元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有银行存款13365.13元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的银行存款13365.13元，已划拨并退付给申请执行人。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄裕辉
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初329号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年10月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学肄业，油漆工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月10日被刑事拘留。同年5月15日变更为取保候审。现在暂住地。 辩护人刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察官夏海滨、检察官助理唐晗羚出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人刘占红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：1.2019年10月，被告人刘某某翻窗进入定海区白泉镇下山头2号正在装修的别墅，窃得徐某放置在该别墅一楼卫生间的电钻1只。 2.2019年12月，被告人刘某某先后两次溜门进入定海区白泉镇柯梅村西边山路17号正在装修的别墅，窃得黄某放置在该别墅一楼的罩光漆1桶、乳胶漆1桶以及多彩漆2桶。 3.2020年4月3日晚上，被告人刘某某翻窗进入定海区白泉镇柯梅村36-1号正在装修的别墅，窃得陶某放置在该别墅一楼的罩光漆4桶。 案发后，被告人刘某某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陶某、徐某陈述、证人吴某、陈某证言、勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、监控视频、谅解书、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人刘某某拘役六个月并处罚金且适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：韦荣军，男，汉族，1959年1月10日出生，住洛阳市洛龙区。 被执行人：郭平纪，男，汉族，1964年3月25日出生。住河南省镇平县。 韦荣军诉郭平纪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初3598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月18日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、因被执行人联系未果，本院于2020年9月25日向被执行人郭平纪公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，郭平纪未履行支付义务，并未报告财产。 二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产： 1、本院分别于2020年9月23日、2020年11月4日、2020年12月14日对被执行人郭平纪共计提起3轮网络查控，于2020年9月28日对被执行人郭平纪提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无车辆、证券、支付宝、股票、土地、财付通等可供执行财产，仅冻结被执行人郭平纪银行账户764.26余元。申请人申请扣划领取。 2、本院于2020年11月4日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人郭平纪名下无可供执行房产信息。 3、本院于2020年11月4日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人郭平纪名下没有住房公积金。 三、申请执行人未向本院提供被执行人郭平纪名下有可供执行的财产线索。 四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知： 1．本院于2020年12月9日申请执行人来本院作询问笔录，申请人表示不做现场调查，要求法院给被执行人采取拘留强制措施。 五、因被执行人郭平纪违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施： 1、本院于2020年9月24日对被执行人郭平纪采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。 2、本院于2020年11月15日将被执行人郭平纪列入失信被执行人名单，失信决定书电子送达。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的依据及法律后果等，2020年12月25日本院与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意该案件终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余221297元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫0311执3443号案件终结本次执行程序。 被执行人郭平纪负有继续向申请执行人韦荣军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李勇钢
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1586号之一 原告：天津宏凯星纸制品包装有限公司，天津市。 法定代表人：穆怀仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯恩辉，河北乾骥律师事务所律师。 被告：保定市瑞辉纸制品加工厂，满城区。 法定代表人：王秋占，该公司经理。 被告：保定市玉兰实业发展有限公司，保定市。 法定代表人：佟斌，该公司经理。 原告天津宏凯星纸制品包装有限公司与被告保定市瑞辉纸制品加工厂、保定市玉兰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津宏凯星纸制品包装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告天津宏凯星纸制品包装有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告天津宏凯星纸制品包装有限公司负担。 审判员  刘大群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩建兴
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2894号 申请执行人唐德兵，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行唐德兵与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6400号原告：宋绍林，男，1986年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘顺德，男，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王贵香，女，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：贵州盘骄贸易有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道胜境大道4号，统一社会信用代码91520222MA6DLA765X。法定代表人：司亚。原告宋绍林与被告刘顺德、王贵香、贵州盘骄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘顺德、王贵香、贵州盘骄贸易有限公司下落不明，遂转为适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋绍林到庭参加诉讼，被告刘顺德、王贵香、贵州盘骄贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。宋绍林向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告材料款及运费123100元；2.判决三被告从2020年9月9日起至上述材料款及运费付清之日止，以123100元为基数，按月利率0.5%计算支付逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将其诉请中主张的材料款及运费金额减少为73100元。事实与理由：被告贵州盘骄贸易有限公司将盘州市马鞍山生态旅游度假区项目工程分包给被告王贵香，被告王贵香又将该项目交由被告刘顺德管理。当时被告王贵香与被告刘顺德系夫妻关系。因工程建设需要，被告刘顺德与原告口头约定由原告为其提供工程材料并负责运输。2016年11月28日，原告与被告刘顺德根据渣车结算单进行对账，被告刘顺德向原告出具月牙泉材料对账清单，确认尚欠原告材料款及运费123100元。此后，原告就上述欠款多次要求被告刘顺德履行付款义务，其均以各种借口推诿，至今仅支付了50000元，余款73100元至今未付。刘顺德、王贵香、贵州盘骄贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告刘顺德向原告出具一份月牙泉材料对账清单，内容为“马鞍山生态田园旅游度假区项目：月牙泉宋绍林车队运输材料（毛石：2939.5m3大写贰仟玖佰叁拾玖点伍、混合料：126m3大写一佰贰拾陆）以上数据经已材料员递送收据进行核实。总金额166172.5元，已付43000元，下欠123100元。”。原告自认被告刘顺德在出具上述对账清单后又支付了50000元。上述事实有原告提供的月牙泉材料对账清单、渣车结算单以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，从被告刘顺德与原告进行对账而出具的月牙泉材料对账清单的内容看，再结合原告陈述的内容，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，即被告刘顺德向原告购买石料、混合料等材料，并由原告负责运输。原告向被告刘顺德提供材料后，被告刘顺德应向原告支付相应的材料款。被告刘顺德与原告进行对账时确认其下欠原告材料款及运费123100元，现原告自认在双方结算后被告刘顺德又向其支付了50000元，对于剩余的73100元，双方虽未明确约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告刘顺德应在收到材料的同时向原告支付相应的款项。本案中虽无证据证实原告交付材料的具体时间，但从原被告对账的行为看，可以认定被告刘顺德在与原告对账时收到了原告交付的材料，被告刘顺德最迟也应在双方对账之日即2016年11月28日付清材料款及运费，但其至今未支付，原告有权要求被告刘顺德履行付款义务，故对原告要求被告刘顺德支付尚欠材料款及运费73100元的理由成立，予以支持。由于被告刘顺德未履行付款义务，长期占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告亦有权主张该部分损失。对于计算损失的期间，本应从被告刘顺德应履行付款义务之日起计算，但原告仅要求从2020年9月9日起计算，应予支持。对于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以参照同期全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%上浮50%计算，即按照年利率5.775%计算，原告主张按照月利率0.5%即年利率6%计算超过了上述标准，对超过部分不予支持。对于被告王贵香及被告贵州盘骄贸易有限公司而言，本案中并无证据证实其与原告之间存在买卖合同关系，也无证据证实其应当与被告刘顺德共同承担付款责任，故原告要求被告王贵香、被告贵州盘骄贸易有限公司在本案中承担付款责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘顺德于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告宋绍林的材料款及运费73100元，并支付从2020年9月9日起至上述款项付清之日止，以其尚未支付的上述款项为基数按年利率5.775%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告宋绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告刘顺德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  余 华人民陪审员  赫荣华人民陪审员  王忠芹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张忠能
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1505号原告：黄更祥，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：衡阳市雁峰区灵子健身舞蹈中心，经营场所湖南省衡阳市雁峰区中山南路117-119号一楼、二楼。经营者：段惠惠，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡阳好宜多眼镜店，所住地湖南省衡阳市雁峰区中山南路117-119号新世纪广场。投资人：武穗锋，男，1974年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：汤永林，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：封云凯，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。被告：衡阳市雁峰区安踏服饰专卖店，经营场所湖南省衡阳市雁峰区中山南路149号。经营者：肖秀英,女,1963年7月31日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。原告黄更祥与被告衡阳市雁峰区灵子健身舞蹈中心（简称灵子舞蹈中心）、衡阳好宜多眼镜店（简称好宜多眼镜店）、衡阳市雁峰区安踏服饰专卖店（简称安踏专卖店）业主专有权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄更祥及其委托诉讼代理人彭冬生，被告灵子舞蹈中心、好宜多眼镜店的共同委托诉讼代理人汤永林、封云凯，被告安踏专卖店经营者肖秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄更祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将衡阳市雁峰区中山南路117-129号房屋外墙恢复原状；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2001年9月25日购买了衡阳市雁峰区中山××路××号房屋，三被告在原告房屋外墙安装门头、空调和广告等，给原告带来了不便，侵犯了原告的专有权利。因与三被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告灵子舞蹈中心、好宜多眼镜店辩称，根据法律的规定，外墙属于业主共有，只有业主委员会才有资格提起诉讼，黄更祥提起本案诉讼，诉讼主体资格不适格，本案的案由应为业主共有权纠纷。灵子舞蹈中心、好宜多眼镜店在外墙挂空调、招牌等行为是对建筑物共有部分的合理使用，且已经使用十多年了，灵子舞蹈中心、好宜多眼镜店未对黄更祥造成侵害，请求法院驳回黄更祥的起诉。被告安踏专卖店辩称，安踏专卖店的招牌仅仅是超过一点点，没有对黄更祥造成影响，同意与黄更祥进行协商。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，对双方提交的证据，经庭审核实，对真实性本院均予以确认。本院依据审核确认的证据及双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：黄更祥系衡阳市雁峰区中山××路××号新世纪广场××、××、××室的房屋所有权人，其房屋外墙靠近窗户边安装有空调、广告牌等，广告牌属于灵子舞蹈中心和好宜多眼镜店，安踏专卖店的装修门头靠近黄更祥房屋的窗户下。三被告均系合法承租涉案楼栋所在房屋进行经营。黄更祥认为三被告安装空调、广告牌、门头等行为侵犯了其对房屋专有权，故提起本案诉讼。本院认为，黄更祥认为三被告侵害了其作为业主的专有权，本案案由应为业主专有权纠纷。本案的争议焦点是，三被告是否侵害了黄更祥作为业主的专有权。1、黄更祥作为业主的专有权范围不及于外墙。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定建筑区划内专有部分应当符合下列条件：具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用；能够登记成为特定业主所有权的客体；第三条第一款第一项明确了外墙为建筑物的共有部分。黄更祥虽为衡阳市雁峰区中山××路××号新世纪广场××、××、××室的房屋所有权人，但作为所有权人的专有部分仅及于房屋内部的墙壁、地板、天花板等部分，对于房屋外墙，黄更祥不享有专有权，仅是共有权人。2、三被告作为承租人，对于外墙有合理使用的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”业主无偿利用外墙面等共有部分不认定为侵权。三被告虽然不是业主，但是系合法的承租人，对建筑物依法享有业主的部分，在其因经营需要的情况下使用外墙面等共有部分的，也不应当认定为侵害了其他业主的合法权利。3、如果三被告的行为超出了合理使用的必要范围，达到了违反了城市管理的相关规定，原告可向相关行政管理部门投诉处理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄更祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄更祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8867号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1977年8月6日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12228号原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街35号。法定代表人：孙雅芹，总经理。委托诉讼代理人：段永生，男，1975年9月26日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：刘维，男，1979年6月13日出生，回族，无业，住北京市房山区。第三人：张雪英，女，1973年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司与被告刘维、第三人张雪英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年十二月十日书记员  罗新娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保912号申请人：北京华星嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：张雅，经理。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被申请人：北京鸿格企业管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼4层153。执行事务合伙人：上海世联行股权投资管理有限公司。申请人北京华星嘉业房地产经纪有限公司与被申请人北京鸿格企业管理咨询中心（有限合伙）申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。案件审理过程中，申请人北京华星嘉业房地产经纪有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人北京华星嘉业房地产经纪有限公司的撤回诉前财产保全申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京华星嘉业房地产经纪有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 萌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1182号原告：张贯东，男，1969年7月30日出生，满族，现住北京市密云区。被告：武国禄，男，1954年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张贯东与被告武国禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贯东到庭参加诉讼，被告武国禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贯东向本院提出诉讼请求：1.判令武国禄给付张贯东工程款30000元；2.本案诉讼费和公告费由武国禄负担。事实和理由：2011年5月，武国禄将位于北京市密云区古北口镇建设项目中的开挖管道、修复路面等工程发包给张贯东。张贯东按照约定组织人员施工完毕并交付后，武国禄仅支付了张贯东部分工程款，至今尚欠30000元未付。2019年10月11日，武国禄为张贯东出具《欠条》一张，承诺于2019年11月11日之前给付上述款项，但武国禄至今尚未支付，为维护自身合法权益，张贯东诉至法院。武国禄经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，武国禄与张贯东达成口头协议，约定武国禄将位于北京市密云区古北口镇的部分建设工程发包给张贯东。协议达成后，张贯东组织人员完成了约定内容的施工并交付给武国禄。后，武国禄支付了部分工程款。2019年10月11日，武国禄为张贯东出具《欠条》一张,承诺于2019年11月11日之前偿还工程款30000元。后武国禄未按期还款。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。张贯东不具备建筑施工企业资质，其与武国禄就相应建设工程达成的口头施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但鉴于张贯东已施工完毕，武国禄亦以出具《欠条》的形式确认了欠款的数额和付款期限，武国禄应当及时履行付款义务，故张贯东要求武国禄支付工程款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中武国禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：武国禄于本判决生效之日起七日内给付张贯东工程款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由武国禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由武国禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月十日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市大洋镇人民政府，住所地浙江省建德市大洋镇英烈路1号。法定代表人何洪宇，镇长。委托代理人王相。委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）陶国余，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人建德市大洋镇人民政府（以下简称大洋镇政府）因与陶国余城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终769号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大洋镇政府申请再审称：（一）一审判决大洋镇政府赔偿陶国余死鸡、农具、养蚕工具等损失合计20800元，没有事实依据。1.关于死鸡的损失，陶国余在对死鸡数量的陈述前后存在较大出入，从一审中的740只、1700只，到二审中主张的4500只，均没有证据证明；且陶国余明知涉案养殖房系违法建筑将被拆除，仍购进鸡苗，应当自行承担后果。2.关于物品的损失。一审法院在陶国余未提供购买票据等必要证据的情况下，仅凭其自行陈述违法建筑内有农具、蚕具等物品，酌定农具、电风扇、养蚕设备等物品的损失为6000元，缺乏事实依据。（二）二审法院仅凭陶国余提供的购买鸡苗的收款收据复印件，即重新酌定鸡的损失为4450只，有悖法律规定。综上，大洋镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审。陶国余在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案争议在于陶国余提出的赔偿请求是否成立。对此，评析如下：其一，大洋镇政府违反法定程序对陶国余涉案养殖房实施强制拆除，一、二审法院确认该行政行为违法并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，陶国余有依法取得国家赔偿的权利。其二，关于涉案养殖房的损失问题。涉案养殖房系陶国余于2001年未经审批建造，故其提出涉案养殖房为合法建筑及要求按合法财产对该养殖房的损失进行赔偿的请求，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予支持亦无不当。其三，关于涉案养殖房内鸡的损失问题。根据陶国余提供的购买鸡苗的收款收据反映，陶国余于2018年7月17日从“童宝均”处购得了4500只鸡苗，虽然上述收款收据为复印件，但鉴于大洋镇政府违法实施的被诉强制拆除行为造成陶国余举证困难，在大洋镇政府未能提供足以反驳的相反证据的情况下，二审法院对该养殖房内鸡的数量予以确认，并无明显不妥。二审法院结合在案证据，依据日常生活经验法则，酌定鸡的损失为89000元，并无明显不当。鉴于陶国余明知涉案养殖房将被拆除仍购进鸡苗，其对该项损失的产生存在一定过错，二审法院酌定双方对死鸡的损失各承担50%的赔偿责任，公平合理。其四，关于屋内物品的损失问题。大洋镇政府在一审中提供了视频证明，但其并未在拆除之前对涉案养殖房内相关物品进行登记造册，陶国余也未能提供全部相应的价值凭证、购买凭证。由于拆除事件过去已久，现屋内物品损失客观上已经无法鉴定，故二审法院在现有证据的基础上运用逻辑推理、生活经验酌定该项损失金额为6000元，亦无明显不妥。其五，关于陶国余提出的再审申请问题。经审查，本案二审判决系2019年10月11日作出并于当月16日送达陶国余，陶国余于2020年6月28日向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的六个月的申请期限，且陶国余也未能提交证据证明存在该法条规定的除外情形，故对陶国余提出的再审申请事由，不予审查。综上，大洋镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回建德市大洋镇人民政府的再审申请。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十二月十一日书记员  潘 莉1·4·
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17328号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：许伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执725号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人谢建聪，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院受理的大埔县人民法院与谢建聪罚金一案，（2020）粤1422刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人谢建聪处罚金人民币15000元。因谢建聪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执725号案件终结本次执行程序。 被执行人谢建聪有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑文丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1162号 申请人：济南泰悦泉食品有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112307003361K。 法定代表人：刘勇。 被申请人：邓斌，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人济南泰悦泉食品有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓斌名下的银行存款5万元。冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人济南泰悦泉食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19362号原告：魏元勋，男，1993年8月30日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市威县。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，总经理。本院在审理原告魏元勋与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告魏元勋在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告魏元勋未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初5977号原告：展兴云，女，汉族，1976年7月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊珊，山东一山律师事务所实习律师。被告：李桂英，女，汉族，1968年7月21日出生，住泰安市泰山区。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：高玉林，男，该公司职工。被告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司，，住所地泰安市大河水库岫湖花园**法定代表人：方增华，总经理。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。原告展兴云与被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东泰安天平湖旅游投资有限公司（以下简称天平湖投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展兴云的委托诉讼代理人田斌、郭珊珊，被告李桂英，被告宁建公司的委托诉讼代理人高玉林，被告天平湖投资公司的委托诉讼代理人于国晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展兴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂英、宁建公司立即支付原告工资23400元及利息（利息自2018年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告天平湖投资公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在大辛庄城中村改造四号社区回迁住宅楼工程中，对该工程的２＃、３＃、４＃楼的楼内墙进行了乳胶漆粉刷工作，工作结束后，被告均未支付原告工资。原告多次索要，被告李桂英、宁建公司均称因未获得工程款项，因而无力支付原告的工资。第三被告天平湖投资公司称，因第二被告宁建公司迟迟不来结算因此无法支付其工程款，且拒绝将工资直接支付原告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂英辩称：原告所诉属实，确实欠23400元工资，我也是给宁建公司干活的，受宁建公司安排，领着工人干活，当时施工时是岱岳区大辛庄城中村改造四号社区，现在叫大官园社区，原告确实是在2号、3号、4号楼进行乳胶漆粉刷。被告宁建公司辩称：1、原告诉请我公司支付其工资没有事实和法律依据。我公司没有与原告签订合同，也没有委托授权任何人与原告签订合同，没有雇佣原告工作，不存在欠付其工资的事实，原告在起诉前也从未向我公司主张向其支付工资，原告现起诉我公司没有任何事实和法律依据，请依法驳回其对我公司的诉讼请求。2、原告虽主张其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作，但其与我公司之间并没有签订书面合同，故无法明确原告与我公司之间的权利义务关系。原告要求我公司共同承担付款责任的主张不能成立。3、如原告有证据证明其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作并实际进行了工作，根据合同相对性的原则，原告与将该工作承包给原告的人之间形成事实上的债权债务关系，依法应由将该工作承包给原告的人承担向原告付款的责任。综上所述，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天平湖投资公司辩称：答辩人依法将泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期）施工发包给宁建公司承建，答辩人不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，原告突破合同相对性列答辩人为被告要求支付其工资于法无据。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的司法解释的相关规定，实际施工人才可以突破合同相对性起诉发包人，而原告显然不具备实际施工人身份，其要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任无任何法律依据。综上，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天平湖投资公司作为建设单位，被告宁建公司作为施工单位，由被告宁建公司承建泰安旅游经济开发区大辛庄城中村改造四号社区2#、3#、4#楼回迁住宅楼工程，工程地点位于泰安市位置。后被告宁建公司将涉案工程劳务分包给了案外人耿军，被告李桂英通过再分包承接了涉案工程。工程施工过程中，原告展兴云受被告李桂英雇佣对案涉工程进行乳胶漆粉刷工作，工作完成后至今工资尚未结清。2019年10月17日，被告李桂英为原告出具工资欠条，主要内容为：本人李桂英欠展兴云大辛庄回迁楼四号社区2#、3#、4#楼内墙乳胶漆粉刷工程工资23400元，保证2019年年底结清，特此证明。以上事实由当事人陈述、工资欠条、现场照片、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告展兴云受雇于被告李桂英，在大辛庄回迁楼四号社区2#、3#、4#楼建设工地提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按照约定提供劳务，被告李桂英应按照约定向原告支付劳务费。被告李桂英向原告出具了23400元的工资欠条，原告要求被告给付23400元劳务报酬于法有据，依法应予支持。对于原告主张的逾期支付利息，因双方约定2019年底付清，故利息应自2019年12月31日计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，建设单位将工程依法发包给具有相应资质的宁建公司，被告宁建公司在本院同期审理的关联案件中提交了劳务分包合同，并自认其将案涉工程分包给案外人耿军施工。本院认为，耿军虽非本案当事人，但被告宁建公司自认其将案涉工程分包给不具备资质的个人施工，进而造成层层转分包，故被告宁建公司应与李桂英共同承担清偿拖欠工资的责任。原告主张根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，被告天平湖投资公司作为建设单位应以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的原告工资。本院认为，因无证据证实被告宁建公司与天平湖投资公司已进行最终结算，亦无证据证实天平湖投资公司未按合同约定节点及时付款，依据现有证据无法认定系因天平湖投资公司的原因导致了拖欠原告劳务报酬，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告展兴云支付劳务费23400元，并支付逾期付款利息（以23400元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告展兴云对被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十二月七日法官助理田玉娟书记员耿颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：寇东旭，男，1975年4月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告寇东旭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告寇东旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇东旭支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,013.68元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,034.46元、违约金1,455.05元；2.判令被告寇东旭支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇东旭负担。事实和理由：被告寇东旭于2016年11月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告寇东旭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告寇东旭未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇东旭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇东旭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告寇东旭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告寇东旭签收与否，均视为送达。被告寇东旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告寇东旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金15,013.68元；二、被告寇东旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告寇东旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5774号 上诉人（原审原告）：米淑君，女，1973年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号，统一社会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人米淑君因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4676号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人米淑君本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4676号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人米淑君预交的二审案件受理费11800元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8902号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告彭某某，男，汉族，1984年10月25日生，住保定市竞秀区乐凯北大街88号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞