wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5180号申请执行人：王庆，男，1976年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王庆与被执行人魏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）甘0702民初267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏鹏偿付原告王庆货款13784元，承担利息2067.60元，合计15851.60元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费196元，减半收取98元，由被告魏鹏负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费98元。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人王庆申请本院强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月2日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。2.2020年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年9月3日、10月13日、11月11日、12月12日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××比亚迪牌车辆，经调查，该车辆已被本院他案轮候查封；其他调查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院已依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2020年9月25日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产和地产信息。5.2020年10月13日，本院依法向被执行人发布限制消费令。6.2020年11月18日，本院依法向生效法律文书记载地人员调查了解，反馈被执行人欠债较多、长期在外、下落不明，暂无可供执行的财产线索。7.2020年12月24日，本院根据申请执行人书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的15949.60元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××比亚迪牌车辆，因被执行人在本院涉案较多，车辆已被本院他案轮候查封，申请执行人亦明确表示不请求法院对该车辆进行处置，故暂未做处置；其他调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。本院已依法向被执行人发布限制消费令，根据申请执行人的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 锋
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6667号之一 申请人：苗本强，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。（特别代理） 被申请人：临沂广元建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区政府西侧IEC办公楼13层1329。 法定代表人：徐雪英，总经理。 申请人苗本强与被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司胶州开发区支行2060××××2385账户内存款130000元予以采取保全措施。申请人苗本强在紫金财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险并由该保险公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人临沂广元建筑安装工程有限公司在在青岛农村商业银行股份有限公司胶州开发区支行2060××××2385账户内存款130000元予以冻结，期限为一年。 二、查封、冻结期间，未经本院准许，不得毁损、转移、变卖或作其他处分。 申请人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前办理续行查封、冻结手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年十二月八日 书记员  任奎臻
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7014号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人王玉更，任行长。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。委托代理人田勋，系银行员工，特别授权。被告张成满，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告司春秀，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告河南巾衣卫洗涤股份有限公司。法定代表人：张成满。住所地河南省南阳市宛城区天山路**。被告邱曼颖，女，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>被告司龙，男，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续。2020年12月4日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称，2019年3月20日，原告与被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司签订了编号为HT4701201903009438号的《借款合同》，约定借款金额为人民币190万元，借款期限为2019-3-26至2020-3-20。同时与被告司龙、邱曼颖签订了编号为HT4701201903009438-1的《担保合同》，为该贷款提供连带责任保证。上述合同生效后，于2019年3月26日，被告张成满、司春秀向原告提交提款申请，原告于2019年3月26日向被告张成满、司春秀发放贷款190万元。到期日为2020年3月20日。借据号为LN4701201906072539,2020年3月20日该笔贷款到期，被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司未能全额偿还我行贷款，被告司龙、邱曼颖亦未全额履行担保义务。经原告工作人员多次催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，故诉至法院请求依法判令：1、被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司偿还原告贷款本金1900000元，利息200,013.00元，罚息105,158.38元（截止2020年6月30日），以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、被告司龙、邱曼颖对上述债务承担连带担保责任。3、被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组、借款合同一份。证明：原、被告双方借贷关系明确。第二组、担保合同一份。证明：担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保，担保合法有效。第三组、借款凭证与放款通知书各一份。证明：原告如约履行了放款义务。第四组、还款明细表一份。证明：被告还本付息情况及下欠本金情况。第五组、补充协议三份。证明：原、被告双方约定的送达地址合法有效。被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年3月20日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司签订了编号为HT4701201903009438号的《借款合同》一份，合同主要约定被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司向原告借款190万元，期限为12个月，自2019年3月26日至2020年3月20日止，贷款年利率为10.527%%，逾期罚息上浮50％即年利率15.7905%。同日，被告司龙、邱曼颖作为保证人与原告签订《担保合同》（合同编号为：HT4701201903009438-1），约定为被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司与原告签订的上述《借款合同》项下原告的全部债权承担连带责任保证。后原告于2019年3月26日将借款1900000元发放至被告张成满的账户62×××62内，被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司收到借款后，借款本金及利息一直未还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告与被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖签订了补充协议，约定了被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖确认的有效送达地址，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，一、被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款1900000元，双方签订有借款合同等相关手续，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认可，故被告张成满、司春秀应对自己的贷款行为负责，故被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司应偿还原告借款本金1900000元。对于借款利息问题，《借款合同》中明确约定借款期限内年利率是10.527%，逾期后上浮50%，按年利率15.7905%计算，故原告要求支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。二、被告司龙、邱曼颖与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订了《担保合同》，承诺为被告张成满、司春秀向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的编号为HT4701201903009438号的《借款合同》项下的原告全部债权承担连带责任保证，故被告司龙、邱曼颖应对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。三、对于原告主张的其他费用，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金人民币1900000元及利息、罚息（利息自2019年3月26日至2020年3月20日按照本金1900000元，年利率10.527%计算；罚息自2020年3月21日至款还清之日止按照本金1900000元，年利率15.7905%计算）。二、被告司龙、邱曼颖对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12221元，由被告张成满、司春秀、河南巾衣卫洗涤股份有限公司、司龙、邱曼颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱熙宁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3450号之一原告：北京高旭时代市政工程有限责任公司，住所地：北京市房山区大石窝镇独树村6号，统一社会信用代码：91110113484106846。法定代表人：王成涛，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李泳霄，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：星景生态环保科技（苏州）有限公司，住所地：苏州市高新区何山路银枫大厦七号楼，统一社会信用代码：913205056082428334。法定代表人：王志波，系该公司董事。被告：沁阳市交通投资发展有限公司，住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦，统一社会信用代码：91410882MA4454QCXW。法定代表人：李心栋，系该公司董事兼总经理。被告：东旭蓝天生态环保科技有限公司，住所地：成都市锦江区莲花北路6号楼4栋1单元1楼32号，统一社会信用代码：91510000066955045G。法定代表人：蒋俊旭，系该公司经理。被告：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼，统一社会信用代码：91440300192174418Y。法定代表人：王甫民，系该公司董事长兼总经理。原告北京高旭时代市政工程有限责任公司与被告星景生态环保科技（苏州）有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告星景生态环保科技（苏州）有限公司提起管辖权异议，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二〇年十二月十日书记员  魏千千
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1721号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K。 法定代表人：吴爱峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司职工。 被告：齐慧敏，女，1983年10月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告齐慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司自愿申请撤回对被告齐慧敏的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告齐慧敏的起诉申请。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋一飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7241号原告：田洪飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：李冬月，男，1991年11月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘丹，女，1994年12月10日出生，汉族，住濮阳县，系被告李冬月之妻。本院2020年12月7日对原告田洪飞诉被告李冬月、刘丹民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0928民初7241号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫0928民初7241号民事判决书中“案件受理费525元，鉴定费2,200元，由被告李冬月承担”补正为：“本案诉讼费25元，鉴定费2,200元，由被告李冬月负担”。审判员  潘全义二〇二〇年十二月十六日书记员  李欣欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3734号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：葛东海，男，1984年6月26日出生，汉族。被申请人：薛翠翠，女，1984年12月17日出生，汉族。被申请人：葛新华，男，1981年12月1日出生，汉族。被申请人：马爱梅，女，1982年1月16日出生，汉族。被申请人：薛垒，男，1986年9月12日出生，汉族。被申请人：李爱华，女，1984年8月5日出生，汉族。被申请人：葛新中，男，1977年10月17日出生，汉族。被申请人：马福娇，女，1976年1月12日出生，汉族。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人葛东海、薛翠翠、葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛新中、马福娇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛东海、薛翠翠、葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛新中、马福娇银行存款31万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2592号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛东海、薛翠翠、葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛新中、马福娇银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14763号 原告:韩太元,男,民族汉,1978年2月11日出生,住安徽省合肥市。 被告:安徽徽缘房产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区省司法大厅沿六安路口**GF,8-10,DF,1-3,统一社会信用代码91340100MA2MUW2N2N。 法定代表人:杨海波,总经理。 委托诉讼代理人：郭伟峰，该公司员工。 原告韩太元与被告安徽徽缘房产营销策划有限公司（以下简称徽缘公司）行纪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩太元、被告徽缘公司的委托诉讼代理人郭伟峰当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩太元向本院提出诉讼请求，请求判令：一、将原告与被告签署的房地产经纪合同无效;二、被告赔偿原告违约金壹万肆仟捌佰圆整;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年10月15日与原告签署《房地产经纪合同》后,一直未按合同要求与原告办理后续手续,在原告多次催促下以买方银行贷款审批资质问题作借口(事实并非如此)迟迟不带原告与买方办理房产交易后期手续,致买方于次年违约。原告为维护自身合法权益现诉至法院，望判如所请。庭审中，经本院释明韩太元变更诉请一为房地产经纪合同有效。 徽缘公司辩称，购买原告房屋的买方资质有问题，审批不了贷款，是买方违约，责任在买方，不在我方。 经审理查明：2019年10月15日，韩太元与徽缘公司签订房地产经纪合同一份，该合同约定韩太元委托徽缘公司就位于合肥市购买提供经纪服务，服务内容主要有：提供订约信息、充当订约介绍人、协助、指导签订存量房买卖合同、协助办理房地产交易手续等，房屋购买价格为74万元，中介服务手续费为5000元，合同约定单方解除合同，由违约方支付守约方14800元。同日，买方尹益与卖方韩太元签订《存量房买卖合同》及补充协议，约定尹益向韩太元购买其位于合肥市（房产证：合产1101402**），具体过户时间从银行审批下来三个工作日和他项权证注销三个工作日办理。徽缘公司庭审陈述买方尹益贷款资质有问题导致合同不能按约履行。原被告一致确认《房地产经纪合同》并未解除。 以上上述事实，有身份信息、房产交易收件清单、合同补充协议、存量房买卖合同、房地产经纪合同及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，韩太元与徽缘公司签订的《房地产经纪合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。根据生效法律文书认定，韩太元未能按照合同约定及时清偿房屋剩余的按揭贷款并注销他项权证，导致合同未能按约履行。根据韩太元提供的证据，本院无法认定徽缘公司是否怠于行使行纪服务，应当承担举证不能的责任。综上，本院对原告诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩太元的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告韩太元负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执1904号杨浩（申请人）董兰兰（被执行人）：关于杨浩申请执行董兰兰离婚财产纠纷一案中，申请执行标的共计30888.50元。经本院立案执行，现已执行到位30888.50元。本院已于2020年12月8日将该款项转付给申请人杨浩。至此，杨浩向本院申请执行的（2019）豫0223民初5491号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年十二月八日书记员  付亚辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18678号 原告：王成德，男，1962年11月28日出生，满族，居民，住辽宁省开原市。 委托代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：郭新，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住沈阳市于洪区。 被告：青岛鑫顺天地广告装饰工程有限公司。 法定代表人：辛崇根，经理。 被告：辛崇飞，男，汉族，居民，住青岛市李沧区。 本院在审理原告王成德与被告郭新、青岛鑫顺天地广告装饰工程有限公司、辛崇飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1150元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3941号原告：张某，男，1987年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告张某与被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈群、被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等经济损失暂计10000元，具体车损费用待评估后另行追加；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿车辆损失等经济损失共计265585元。事实与理由：2019年5月17日11时45分，案外人王敏驾驶原告的浙Ｄ×××**号车辆在青岛市李沧区行驶时发生交通事故，致使原告车辆受损。该车在被告处投交车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因此被告应当承担赔偿责任。经鉴定，原告车辆因此次事故产生车损费用251510元，原告为此花费鉴定费14075元，共计265585元，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求依法判如所请。某财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对存在该起事故无异议。涉案车辆在我公司投保车损险293408元，不计免赔，事故发生在保险期间内。但我公司认为该起事故涉嫌保险诈骗，我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的出险报案短信记录一份、机动车商业保险保险单一份、机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份、荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司评估鉴定报告一份、鉴定费发票一份；被告提交的青岛市公安局李沧分局虎山路派出所接受案件回执单一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交青岛鑫车宝汽车服务有限公司维修结算单一份及维修费发票三份，证明原告为修复涉案车辆花费维修费用251510元。经庭审质证，被告称因本案可能涉嫌保险诈骗，故对原告的修理费用不予认可，被告要求对涉案车辆是否维修及维修项目进行复勘。因涉案车辆在维修前经本院依法定程序委托的评估机构进行了车损评估，评估后原告对涉案车辆进行维修并由维修单位出具了维修明细及发票，维修费用未超出评估数额，被告虽不予认可但未提交相反证据予以证明，被告亦未提交公安机关关于本案涉嫌保险诈骗的立案证明，故本院对原告提交的该组证据予以采信。关于被告的复勘请求，因对案涉车辆的车损数额进行司法评估时被告人员在场，被告未提交证据证明评估程序存在违法行为，原告在评估后对车辆的维修情况不影响评估认定的损失数额，故对被告的复勘请求不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告张某为其所有的浙Ｄ×××**号车辆在被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为293408元，保险期限为自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。2019年5月17日11时45分许，案外人王敏驾驶该车辆在青岛市李沧区行驶时发生涉水事故，发生事故后原告立即向保险公司报案。经司法评估，案涉浙Ｄ×××**号车辆因本次事故造成的车辆损失金额为251510元，原告为此支付鉴定费14075元。评估后，原告对案涉车辆进行了维修，花费维修费用251510元。被告接到出险报案后，于2019年8月6日向青岛市公安局李沧分局虎山路派出所报案称保险公司稽查发现案涉车辆为老款高端品牌，车损高，事故现场存在故意开车门增加标的风险、实际驾驶人描述情况与实际不符的现象，可能存在诈保嫌疑。但截至本案开庭时，公安机关未对被告的报案进行立案侦查。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任。本案中，案涉浙Ｄ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险事故发生后，原告作为案涉车辆的登记所有人，有权向被告请求赔偿保险金，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。对被告关于原告涉嫌保险诈骗的抗辩意见，因截至本案开庭时，公安机关尚未对被告的报案进行立案侦查，不能证明原告存在保险诈骗的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。对案涉浙Ｄ×××**号车辆因本起涉水事故造成的各项损失251510元，未超出原告投保的保险金额，被告依法应予以全额赔偿。鉴定费14075元，系原告为本次诉讼所支出的合理花费，亦应当由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某机动车损失费251510元、鉴定费14075元，共计265585元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取2642元，由被告某财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩璐二〇二〇年十二月三日书记员  刘涛
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢197号申请执行人：董宪辉,女,1961年5月6日出生,住聊城市茌平区。被执行人：刘桂华，男,1972年2月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：蔡慧琴，女,1974年3月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行董宪辉与刘桂华、蔡慧琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，聊城市中级人民法院作出的（2011）聊民一终字第17号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为622243.58元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人刘桂华、蔡慧琴的银行存款、有价证券，工商登记、基金保险等财产情况进行查控，划拨被执行人蔡慧琴的银行账户存款28383元，并交付给申请执行人董宪辉；查封被执行人蔡慧琴所有的位于江苏省南通市紫东花苑1幢405室及紫东花苑1车库15室车库一个，鉴于执行期限的限制，待司法评估、拍卖时恢复对此标的物的执行。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。本院依法将本案执行情况向申请执行人董宪辉进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王保军审判员 吴 宪二〇二〇年十二月十五日书记员 姜 鹏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保50号 申请人：邢素艳，女，1960年9月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：李军，男，1953年3月24日出生，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：李素平，女，1951年11月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：李兴伟，男，1978年11月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：李春艳，女，1981年5月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人邢素艳因与被申请人李军、李素平、李兴伟、李春艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以为防止被申请人在诉讼期间转移财产，确保本案今后发生法律效力的法律文书顺利执行为由，于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李军、李素平、李兴伟、李春艳在银行账户的存款20万元为限或相应价值财产采取保全措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后 执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李军、李素平、李兴伟、李春艳在金融机构的存款，数额以200000元为限；或依法查封扣押被申请人李军、李素平、李兴伟、李春艳的财产，数额以200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  贾焕真
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初249号原告李延香,女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告青岛市即墨区大信街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区大信街道信华街178号。负责人郭强，主任。委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。原告李延香诉被告青岛市即墨区大信街道办事处（以下简称大信街道办）政府信息公开一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于法定期限内向被告大信街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李延香，被告大信街道办出庭负责人黄吉宁、委托诉讼代理人王翠云、隋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大信街道办于2020年8月3日作出〔2020〕第19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号《告知书》），告知原告其申请的信息不存在，并告知原告复议和诉讼的权利。原告李延香诉称，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开强拆原告《福顺废旧物品收购站》的强制《执行决定书》，申请提供方式为纸质文本，获取方式为邮寄。被告不依法提供政府信息侵犯了原告合法权益，请求法院判决：1.撤销被告于2020年8月3日作出的19号《告知书》；2.责令被告提供合法正确的政府信息；3.诉讼费、邮寄费、打印费、诉讼查询、咨询费由被告承担。原告李延香向本院提交了以下证据：1.青岛市政府信息公开申请表（01），拟证明原告向被告依法提起申请的事实。2.邮寄底单，拟证明原告依法向被告邮寄政府信息公开申请表的事实。3.查询单，拟证明被告依法签收的事实。4.19号《告知书》，拟证明被告没有依法作出答复的事实。5.被告于2020年6月1日作出的《信访事项处理意见书》，拟证明原告是根据该份被告出具的证据内容提出的申请，也证明本案被告作出的《告知书》，没有如实作出答复的事实。6.被告大信街道办于2016年10月28日作出的（2016）第1号《告知书》，拟证明被告于2013年12月20日实施了强拆的事实。7.青岛市即墨区信访局2020年10月20日作出的〔2020〕1号《政府信息公开告知书》。8.即信访字〔2018〕3号《关于李延香信访事项的情况说明》。证据7、8，拟证明政府信息所有的权威部门、有执法权的部门，对被告所提供的信访意见上的所有的证据都不认可，均未说作出过相关的告知，被告提供的所有的证据都是不存在的证据。被告大信街道办辩称，被告大信街道办于2020年7月13日收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表，经被告在政府政务网站检索，发现原告申请公开的事项不存在，于2020年8月3日作出19号《告知书》，于2020年8月4日向原告邮寄，被告在法定期限内对原告的申请予以答复，答复内容适当，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告大信街道办向本院提交以下证据、法律依据：1.青岛市政府信息公开申请表（01），拟证明原告政府信息公开申请的内容。2.政务网站检索信息截屏一份，拟证明被告在政府政务网站经检索，原告申请公开的信息不存在。3.19号《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被告于法定期限内对原告的申请作出答复并向原告邮寄送达。4.即政发〔2020〕17号《青岛市即墨区人民政府关于调整部分行政区划的通知》，拟证明2020年7月18日青岛市即墨区人民政府撤销大信镇，以其原行政区划设立大信街道。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十三条、第三十六条。经庭审质证，原告李延香对被告大信街道办提交的证据1的真实性与合法性均无异议。对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据3的真实性认可，合法性不认可。对证据4的真实性和关联性认可。被告大信街道办对原告李延香提交的证据1的真实性无异议，与被告收到的申请一致。对证据2、4的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据并不能显示被告依法签收的时间，而仅显示2020年7月7日邮件到达大信邮政支局的时间，被告收到原告的申请的时间是2020年7月13日。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据并不能证明原告政府信息公开申请所要求的公开的信息存在，根据《访事项处理意见书》信的描述，该处理意见书中未出现原告要求公开的强制执行决定书。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该告知书明确地答复原告申请的信息不存在，并不能证明被告于2013年12月20日实施强拆的事实。对证据7、8的真实性无异议，对证明事项有异议，该组证据并不能证明被告所作具体行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原、被告提交上述证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法确认。经审理查明，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“强拆申请人《福顺废旧物品收购站》的强制《执行决定书》”，获取政府信息的方式为邮寄，获取政府信息的载体形式为纸质文本。该邮件于2020年7月7日晚21时许投递到大信村支局自提点。被告大信街道办收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表后，在政务网站经过检索，未查询到原告申请公开的政府信息，于2020年8月3日作出19号《告知书》，并于8月4日向原告邮寄送达。该《告知书》载明，经核实，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告申请的信息不存在，现予告知，并告知原告复议和诉讼的权利。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2020年7月18日青岛市即墨区大信镇人民政府变更为大信街道办。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的政府信息为强拆原告《福顺废旧物品收购站》的强制《执行决定书》，被告在政务网站检索后未查询到该信息，在法定期限内作出19号《告知书》并向原告邮寄送达，告知原告申请的政府信息不存在并告知了复议和诉讼的权利，已尽到合理检索的义务并履行了法定告知义务，其答复行为并无不当。至于被告是否应当制作上述强制执行决定书以及该信息不存在的原因，并非本案政府信息公开行政案件审查的事项。原告认为被告未提交证据证明其收到原告申请的日期是7月13日，不能证明其在法定期限内作出答复。被告辩称，原告邮寄申请的邮件于2020年7月7日21时之后到达了大信村支局，不可能在7月7日当天送达被告，按照7月8日送达，被告于8月3日作出19号《告知书》，8月4日邮寄，未超过20个工作日。本院认为，查明被告收到申请的日期的法律意义在于审查被告作出的答复是否超过法定答复期限。本案在案证据证明2020年7月7日21时许是原告邮寄申请的邮件到达大信村支局自提点的时间，并非被告签收的时间，因此，被告在2020年7月7日以后的时间签收原告邮寄的申请，在8月3日作出19号《告知书》并于8月4日邮寄给原告，未超过20个工作日的答复期限。对原告的该意见，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李延香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋慧敏人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  王 群二〇二〇年十二月十六日法官助理杨子仪书记员祝帆
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初25663号原告：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京微硕商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号派诺力文创园B305。法定代表人：徐天立，经理。被告：徐天立，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告北京微硕商贸有限公司（以下简称微硕商贸公司）、徐天立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰台支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰台支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息及罚息（截止2019年11月17日止，尚欠贷款本金26000元，利息1228.39元、罚息1976.98元）。事实与理由：2013年12月9日，被告一向原告申请开立单位银行结算基本账户、企业网上银行、短信银行等业务。2018年4月8日，原告与二被告签订了《小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告向二被告提供可循环贷款，借款额度为26000元，借款额度有效期间自2018年4月8日至2019年4月8日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。被告二同意作为共同借款人。如二被告出现违约情形，则原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告徐天立、微硕商贸公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：徐天立系微硕商贸公司的股东、法定代表人。被告微硕商贸公司、徐天立作为共同借款人与原告建行丰台支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人微硕商贸公司、徐天立;贷款金额为26000元，借款额度有效期间自2018年4月8日至2019年4月8日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告微硕商贸公司账户发放贷款。截至2019年11月17日,上述贷款欠本息为：贷款本金26000元，利息1228.39元、罚息1976.98元，上述本息合计29205.37元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、放款凭证、系统截图、银行结算账户申请书、对公综合服务申请书、资金结算产品服务申请书、小微快贷操作流程及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京微硕商贸有限公司、徐天立于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金26000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月17日的利息1228.39元、罚息1976.98元,自2019年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元及公告费（以实际发生为准），由被告北京微硕商贸有限公司、徐天立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4632号原告：刘文，男，1993年06月18日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。被告：张启明，男，2001年05月23日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。原告刘文与被告张启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告张启明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币壹万壹仟贰佰元整(小写：11200元)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日由朋友介绍，被告到原告经营的手机店内购买苹果11PROMAX512G手机一部，价值11200元，当天被告向原告借款11200元，并向原告写下欠条一份。然后到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，多次催要之后，至今未还。被告张启明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2020年5月20日借条两份，共同证明被告向原告借款11200元的事实。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告经朋友介绍到原告经营的手机店内购买苹果11PROMAX512G手机一部，价值11200元。因被告暂无能力支付手机款，原告交付手机后，被告向原告出具了借条两份，载明借款11200元，约定2020年6月19日还款。后经原告多次催要，被告未支付手机款。上述事实，有原告身份证复印件一份、借条两份及原告陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告张启明在原告刘文处购买手机一部,被告向原告出具借条一张,双方当事人之间的买卖合同关系合法、有效。原告交付手机后，被告未按约定向原告支付手机款，现被告承诺的付款期限已届满，原告请求被告给付拖欠手机款11200元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启明于本判决生效之日起五日内向原告刘文支付手机款人民币11200元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年十二月十五日法官助理张贝贝书记员王秀琪
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2723民初149号 原告才某，系青海省玉树市人，现住青海省玉树县。 被告白某，系青海省称多县人，现住青海省称多县。 本院在审理原告才某诉被告白某抚养费纠纷一案中，原告才某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告才某撤回起诉。 案件受理费525元，撤诉减半收取262.5元，由原告才某承担。 审判长 更松文毛 审判员 南  龙 审判员 才仁旦周 二〇二〇年十二月十九日 书记员 江永旦增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5448号原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧。统一社会信用代码91411426065270431W。负责人：于龙，系该支行行长，委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘)律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道东段北侧。统一社会信用代码91411426769451492B。法定代表人：牛文武，系该公司经理。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内二楼。统一社会信用代码914114267862040555。法定代表人：夏东方，系该公司经理。被告：牛文武，男，1973年11月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县骆集乡骆北村骆集187号。身份证号码412326197311054875。被告：付小英，女，1969年10月04日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。身份证号码412326196910044826。原告中原银行股份有限公司夏邑支行（以下简称中原银行）与被告夏邑县双联肉食加工有限公司（以下简称双联公司）、夏邑县中小企业信用担保有限公司（以下简称夏邑县信用公司）、牛文武、付小英金融借款纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告中原银行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告双联公司、夏邑县信用公司、牛文武、付小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告双联公司偿还原告承兑汇票垫款利息827674.9元；2、判决被告夏邑信用公司、牛文武、付小英对上述承兑汇票垫款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告双联公司与原告签订《银行承兑协议》，并办理了一张承兑汇票，汇票总金额800万元，敞口400万元，出票日期为2015年5月7日，到期日为2015年11月7日。被告夏邑信用公司、牛文武、付小英分别与原告签订有《保证合同》，对该笔承兑汇票的垫款及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该《银行承兑协议》到期后，被告双联公司没有按期归还发生垫款期间利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告双联公司、夏邑信用公司、牛文武、付小英均未答辩。本院经审查认为，原告提供的证据均系书证，本院予以确认并在卷佐证。四被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证、认证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告双联公司与原告中原银行签订《银行承兑协议》，并办理了一张承兑汇票，汇票总金额800万元，敞口400万元，出票日期为2015年5月7日，到期日为2015年11月7日。协议约定：出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日届至出票人不能足额交付票款银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。2015年11月7日，汇票期限届满，被告双联公司没有将敞口的400万元交付给原告，原告为被告双联公司垫付了400万元。后被告双联公司偿还了该400万元垫款，但垫款利息827674.9元没有偿还。被告夏邑信用公司、牛文武、付小英分别与原告签订有《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为垫款之日起五年。保证范围为该笔承兑汇票的垫款及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。本院认为，被告双联公司与原告签订的汇票承兑协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告双联公司偿还垫付利息827674.9元符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告夏邑信用公司、牛文武、付小英分别与原告签订了保证合同，保证合同合法有效，且在保证期间内，被告夏邑信用公司、牛文武、付小英应对上述垫款利息依法应承担连带偿还责任。被告夏邑信用公司、牛文武、付小英承担保证责任后，有权向被告双联公司追偿。原告要求被告承担其他实现债权的费用，没有向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏邑县双联肉食加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行利息827674.9元；二、被告中小企业信用担保有限公司、牛文武、付小英对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告夏邑县双联肉食加工有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司夏邑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038.37元（已减半收取），由被告夏邑县双联肉食加工有限公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇二〇年十二月七日书记员  徐雷增
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3779号被执行人：王世学，男，汉族，1973年5月29日出生，四川省犍为县。被执行人：符宗洪，男，汉族，1970年8月25日出生，四川省犍为县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初483号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行王世学、符宗洪责令退赔一案，强制执行内容：执行被执行人退赔被害人云彩金损失人民币5884元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托四川省犍为县人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5884号 原告：张燕，女，1999年11月5日出生，汉族，住安丘市。 原告：王玉梅，女，1972年4月15日出生，汉族，住安丘市。 二原告委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：吴兰花，女，1954年9月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 原告张燕、王玉梅与被告吴兰花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、王玉梅的委托诉讼代理人董云娜，被告吴兰花的委托诉讼代理人王炳祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕、王玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告经济损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日14时许，被告吴兰花在没有通知原告的情况下私自到原告凌河镇水泊村老家院内砍伐直径120厘米左右梧桐树一棵，并撬坏了原告家的门锁，院子大门也有损坏。原告及时报警，安丘市公安局凌河派出所及时出警但始终没有阻拦住被告变卖了涉案梧桐树。原告与被告交涉，但被告态度强硬，不肯商讨和解。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。 被告吴兰花辩称，二原告要求被告支付损失10000元，无事实和法律依据。被告吴兰花所伐的梧桐树，归被告所有，该树栽植的位置是在被告吴兰花所有的房屋的窗前五米处，该树木直径为40厘米，并非原告说的120厘米。被告砍伐自己家中的树是合情、合理、合法的，原告无权干涉。该树木已被被告出售，出售价值为300元，被告出售自己的树木并无过错。被告所栽树木的房屋共三间，系1969年被告的公公张国平所建，建成后至今房屋结构为土草结构，北屋三间，圈一个，东边墩一个，门口处过道一个。1980年8月3日，被告的公公张国平将该处房屋分家，分给了哥哥张逢民及弟弟张逢敏二人。其中，张逢民分得东边一间半房屋及相应院落，包括墩和过道。张逢敏分得西边一间半房屋及圈。该房屋分家后至今各归各所有，之后被告在其分得的东边一间半房屋的窗户前五米处栽植了梧桐树。2013年时，被告从安丘购买了翻建房屋的材料，包括10公分6米长的钢管48根，8个木门，4个铁门，4个卷帘门，4个货架，共计价值20000元。被告准备翻建老房屋，这些东西均放在被告所有的东边的房屋中。2014年10月份，原告王玉梅和张逢敏私自将上述材料卖掉，被告知道后就报警了，经公安出警调查情况属实，当时张逢敏及妻子王玉梅未对被告的损失进行赔偿。本案中，被告要求原告王玉梅赔偿损失20000元。被告系原告张燕的大娘，因原告王玉梅精神残疾，张逢敏与王玉梅结婚后，在1999年11月份生育张燕，因王玉梅无力抚养张燕，张燕均由被告抚养长大，被告为其购买奶粉等，每月出资300元，3年共计10800元，该垫付的抚养费应由原告张燕及王玉梅支付本案被告。张燕的父亲张逢敏于2017年阴历6月19日去世后，原告王玉梅当时在其娘家偕户村居住了5个月，之后张燕的舅舅让被告在2017年10月20日将王玉梅接回被告家中进行生活照料和伺候，共计4个月，这4个月每天按50元计算，二原告应支付被告生活照顾费6000元。以上共计32300元，应当由二原告支付给被告。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，安丘市公安局凌河派出所为原告张燕、王玉梅出具证明一份,证明内容为：“2020年6月21日17时51分，我所接110指令称：张燕报警称其凌河镇水泊村老家院落里的梧桐树被盗伐，门锁被撬，要求出警。民警立即赶往现场，发现张燕水泊村老家院落里的一棵梧桐树被伐，大门锁被撬，被伐梧桐树根径120厘米。经查，系张燕的大娘吴兰花所为。该两方对房产归属问题存有纠纷”。 庭审中，二原告提供了张逢敏的宅基地使用权证，证明老家院落由王玉梅、张燕居住使用。 关于诉争梧桐树的栽种年份，原告张燕称梧桐树砍伐时有三四十年了，被告吴兰花则称梧桐树系其于1995年栽种。 另查明，张逢敏于2017年去世，原告王玉梅系其妻，张燕系其女。 再查明，二原告老家院落中有三间房屋，对于上述房屋，原告方称房屋系张燕的大伯张逢恩于1969年春天所建，被告吴兰花则称房屋系原告王玉梅、被告吴兰花的公公张国平生前所建。 本院认为，二原告要求被告支付因砍伐梧桐树给其造成的经济损失10000元，应提供证据证明自己系梧桐树的权利主体。因原告方称老家院落中的房屋系张逢恩所建，被告方称老家院落中的房屋系张国平所建，而根据本院调查了解，在房屋建造时张逢恩系儿童，不可能建造房屋，且原告方称梧桐树在砍伐时有三四十年了，而其提供的集体土地使用证系2000年发证，即在土地使用证发放之前该梧桐树就已存在，而二原告老家院落所占用宅基地的原宅基地使用权人、房屋建造者以及在该院落长久居住过的人均有可能成为梧桐树的栽种主体或权利主体，而被告吴兰花称自1980年8月3日签署分家协议后居住在原告方老家院落至今并于1995年栽种了涉案梧桐树，原告方则未能指出上述梧桐树由谁栽种，仅根据其提供的张逢敏的集体土地使用证并不足以证明二原告系梧桐树的权利主体，且其也未提供证据证明被砍伐梧桐树的市场价值，故，对其要求被告吴兰花支付经济损失10000元的诉讼请求本院不予支持。被告吴兰花虽称对原告王玉梅、张燕卖掉其装修材料提起反诉，要求赔偿损失20000元，但未在本院指定的期限内交纳反诉费，对其反诉请求，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张燕、王玉梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕、王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭晓彬
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初122号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       袁东，男，1971年11月24日出生，居民身份号码：510723197111240015，汉族，大学本科，四川省绵阳市涪城区人，无业，住盐亭县柏梓镇。因本案，于2020年5月15日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年12月3日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年12月7日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人袁东到庭参加了诉讼，同时，盐亭县法律援助中心指派的值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】87号                                                                               指控事实                       2020年4月26日22时30分许，被告人袁东饮酒后驾驶川B*****号小型轿车，从盐亭县云溪镇南街往北街行驶，行驶至北街****路段时，撞上道路中央护拦，造成车辆和护拦受损。报警后，袁东在现场等待盐亭县公安局交警大队侦查人员到场，后被带至盐亭县人民医院抽血。次日被袁东主动到交警大队如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人袁东向绵阳嫘祖市政工程有限公司赔偿了道路隔离墩损失费900元。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人袁东血液中检出乙醇浓度为167.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁东案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。并具有初犯、认罪认罚的情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人袁东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人袁东违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁东主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人袁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 苏奇元                         二Ｏ二〇年十二月七日                           法官助理 彭淑媛             书 记 员 冯 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保954号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：罗林，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗林的财产在财产价值80,000元限额内采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有资产提供财产担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值80000元限额内，查封被申请人罗林名下位于四川省泸州市龙马潭区××镇××街××号楼××单元××号［产权证号：川（2016）龙马潭区不动产权第0××9号］房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋如意
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初839号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘化光，男，1988年1月9日出生，居民身份证号码4102251988********，汉族，初中文化，住河南省兰考县南彰镇南庄村**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月4日被兰考县公安局刑事拘留。于2020年11月25日被兰考县检察院取保候审，经兰考县人民法院批准，于2020年12月10日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1155号                  指控事实              2020年1月22日3时28分许，被告人潘化光酒后无证驾驶无牌小型普通客车，沿G240国道到南彰村道路由北向南行驶至兰考县南彰镇至G240国道丁字路口南300米时，越过中心线逆向行驶与由南向北行驶周广辉（另案处理）醉酒驾驶的无牌电动四轮汽车相撞，致使两车不同程度损坏，潘化光及周广辉受伤，造成道路交通事故。经交管部门认定，被告人潘化光应负此事故的主要责任。经河南唯实司法鉴定中心检验，被告人潘化血样检出乙醇，含量为150.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意  见              被告人潘化光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘化光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人潘化光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月4日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡雪琴                      二○二〇年十二月十六日                  书  记  员    聂  芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执2009号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地:临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。负责人：王济鹏，行长。被执行人：王子芳，女，1980年06月06日生，住河东区。被执行人：临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场。法定代表人：侯克栋，总经理。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市通赢运输有限公司、王子芳借款合同纠纷一案中，因申请人威海市商业银行股份有限公司临沂分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2009号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十四日书记员  张连科
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1275号原告:河南圣达建设工程有限公司，住所地:新乡经济开发区和谐大道东段。法定代表人：王文毅，任董事长。委托代理人：王吉堂，男，汉族，1965年2月6日出生，住新乡县。委托代理人：戚海洋，男，汉族，1986年4月27日出生，住新乡县，任该公司办公室主任。被告：新乡县七里营镇人民政府，住所地：新乡县七里营镇。法定代表人：丁庆丰，任镇长。委托代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。委托代理人：王永鹏，河南豫北律师事务所（实习）律师。原告河南圣达建设工程有限公司诉被告新乡县七里营镇人民政府（以下简称“七里营政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告河南圣达建设工程有限公司委托代理人王吉堂、戚海洋到庭参加诉讼，被告七里营政府委托代理人王胜昌、王永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南圣达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同工程款747467元，并支付从合同竣工验收之日至实际付款日的民间贷款月息2分利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（河南圣达建设工程有限公司变更前是新乡市盛达建设工程有限公司，有新乡县工商局变更手续）与被告在2008年5月2日签订了新乡县七里营镇刘康路排水工程施工合同，由原告进行施工，按照合同竣工验收合格并审计最终价747467元，经多次催要，被告未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告七里营政府辩称：原告要求工程款利息，应当按照中国人民银行规定的利率进行结算，本案实际发生在2008年5月2日，原告于2020年7月6日起诉，在这期间一直未向被告主张该笔工程款，原告起诉内容早已超过诉讼时效。原告向本院提交的证据材料有：1.工程结算审查书1份，证明被告所欠工程款的金额747467元；2、刘康路排水工程合同书原件1份，证明从2008年5月2日签订合同，5月30日开工，工期三个月，8月30日完工，工程款被告分文未付，按国家法律被告拖欠工程款应支付利息，按合同的工期从2008年8月31日按2分计算利息；3、2014年7月16日的内业资料说明1份，证明刘康路排水工程于2008年5月施工，年底完工，并验收交工；4、戚世孔、史世平证言各1份，证明刘康路排水工程于2008年完工后，多次找时任镇长、书记催要工程款，从未间断，未超过诉讼时效。被告七里营政府未向本院提交相关证据材料。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，对工程结算审查书，根据审计法相关规定，审计报告是政府审计部门对政府专项支出全方位的审计作出的结论，该审计报告的依据并未包括竣工验收报告，第2页写的很清楚，行为依据是建设工程造价咨询合同和结算书、施工图及有关资料，并没有引用竣工验收报告，我方认为该审查书不是审计报告。第2页又显示引用竣工决算书，竣工决算书和竣工报告是两个概念，竣工决算书是依据本案的原告所提供的工程量及工程量签证单所作出的原告单方认可的非规范性文件，在本次审计中，在第3页列举了变更签证，变更签证164756.78，审核结果61645元，更加印证了结果决算书所报内容与中介机构审核结果差了10万块钱，也更加印证了对方在提供竣工结算时并不符合当时的工程量签证单的要求，况且在本案当中对方应当提供工程量的变更签证单以每日工程量且经过监理单位签字认可的签证单，在此原告未提供，就以不符合规定的工程结算审查书作为依据请求我方支付相应工程款，事实不清、证据不足，且违反法律规定，从该证据不合法的情况下，最后2页可以清晰看出工程量清单几乎是空白的，最后工程量并没有附工程监理日志及竣工图、竣工验收报告，只是粗略作出的结论。因此我方对该证据结论不予认可。工程结算审查书是2014年10月18日作出的，也并未说明付款节点。对证据2该合同第4条约定根据工程量清单、单价等计算总额685822元，起诉的74万余元，明显高于合同价格；根据该合同第7项要求，对方没有提交监理公司的开工令，因此无法计算具体开工日期；该合同第8条，合同书生效条件是原告提供履约担保后合同生效，原告提交的证据不能作为定案依据；该合同未约定工程款利息、也未约定工程款支付方法及支付期限，因此被告方不存在违反约定支付工程款，因此利息不应计算在内。从该合同上可以看出，更加证明原告起诉已经超过诉讼时效。对证据3有异议，加盖的公章与原始印证不符，请法院核实。对证据4请法院核实证人证言的情况。因被告七里营政府未向本院提交相关证据材料，故不再对被告方证据进行质证。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4能够互相印证，且与本案具有关联性，能够证明所欠工程款的事实以及具体数额，本院予以采信。依据有效证据，法庭调查及当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原告河南圣达建设工程有限公司与被告七里营政府在2008年5月2日签订了新乡县七里营镇刘康路排水工程施工合同，由原告进行施工，该工程于2008年年底完工，经验收合格并交付，河南立亚工程造价咨询有限公司受新乡县七里营镇人民政府委托对涉案工程结算进行了工程造价审核，最终核定结算金额为747467元。后因双方就未支付的工程款及利息协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案涉及的新乡县七里营镇刘康路排水工程施工合同合法有效，上述路段也已竣工并验收交工，被告应向原告支付相应费用。原告主张被告支付工程款747467元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，施工合同未对逾期支付工程款的利息进行约定，可从实际交付工程之日起，以未支付金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于被告辩称原告索要该工程款的诉讼请求已过诉讼时效，原告方提供的证人证言足以证明权利人在诉讼时效期间届满前向义务人提出了履行要求，故对被告辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、限新乡县七里营镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付河南圣达建设工程有限公司747467元工程款及利息（利息以747467元为基数从2009年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际清偿之日止）；二、驳回河南圣达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，由新乡县七里营镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月十日书 记 员  张新林
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4036号原告：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地:北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧，统一社会信用代码：91110108756001732E。法定代表人：田江涛，经理。被告：枣庄中科环保电力有限公司，住所地:枣庄市薛城区陶庄镇陶山路9号，统一社会信用代码：91370400054992550A。法定代表人：宋兰群。原告北京通达耐火工程技术有限公司与被告枣庄中科环保电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京东岳物业管理有限责任公司山东分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通达耐火工程技术有限公司撤诉。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由原告北京通达耐火工程技术有限公司负担。审判员  张娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘辉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1724号之一 申请执行人：徐春武,男,1986年04月18日出生,住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人:谢超平,女,1986年01月05日出生,住所地浙江省松阳县。 申请执行人徐春武与被执行人谢超平离婚纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢超平未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐春武于2020年09月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1724号，执行标的为740000元，另被执行人应支付本案执行费9800元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人谢超平送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人谢超平未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人谢超平名下12个银行账户，实际共计冻结金额为114.7元；冻结被执行人谢超平名下1个支付宝账户，实际冻结金额为0元；冻结被执行人谢超平名下3个财付通账户，实际共计冻结金额为4313.67元；本院委托被执行人谢超平户籍地法院浙江省松阳县人民法院调查被执行人名下财产线索，未发现可供执行的财产；另查被执行人谢超平名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人谢超平采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人谢超平纳入失信被执行人名单，并对被执行人谢超平采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人谢超平尚应支付申请执行人740000元，另被执行人应支付本案执行费9800元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卜文迦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4142号原告：薛庆华，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋、刘恒业（实习），河南大美圆成律师事务所律师。被告：乔传福，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。第三人：刘方帅，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。原告薛庆华与被告乔传福、第三人刘方帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛庆华及其委托诉讼代理人张先锋、刘恒业，被告乔传福及其委托诉讼代理人李艳灿，第三人刘方帅委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告货款37138元及逾期利息，庭审过程中，原告将逾期利息明确为自2020年10月15日开始以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营批发生意，并自2019年9月2日起至2020年6月21日止分4批次向被告供应总价值为57638元的货物。经核算，被告共计向原告支付货款20500元，尚有37138元未支付。剩余货款经原告多次催要，被告始终推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告乔传福辩称，第一，双方的货款金额未进行核对，欠付货款数额不明；第二，与原告发生实际买卖关系的是被告与第三人合伙经营的家装一站，后更名为睢县方帅家装服务部，在查明欠付款项数额的前提下，应由被告与第三人共同承担付款义务。第三人刘方帅陈述称，第一，案涉债务是原、被告之间的买卖关系所产生，合同双方为原、被告两个自然人，第三人不是合同的相对方，债务与第三人无关；第二，案涉债务不是合伙债务，第三人与被告也不是合伙关系；第三，被告应当提供追加第三人实际条件的依据及相应法律规定，否则由此造成的损失应向第三人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛庆华举证的原、被告微信聊天记录截图和原、被告通话录音及整理资料，本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，被告亦在与原告的微信聊天及通话中履行或承诺继续履行合同，且对于原告的核算金额未予以明确否认，故上述证据能够形成完整的证据链证明原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，亦能够相互印证证明货款总金额为57638元，被告已向原告支付20500元，欠付货款37138元，对于以上事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经销玻璃门，被告曾联系原告购买玻璃门。自2019年9月2日至2020年6月21日，被告联系购买原告的玻璃门，货款总金额为57638元，被告通过微信转账等方式向原告支付了20500元，对于欠付款项37138元，经双方数次沟通，被告未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告乔传福因购买原告经销的玻璃门而与原告成立合法有效的买卖合同关系，自2019年9月2日至2020年6月21日涉及货款总金额为57638元，被告亦通过微信转账等方式向原告支付了20500元，故对于欠付款项37138元，被告乔传福依法负有清偿义务。对于原告诉请的逾期利息，因被告乔传福的逾期付款行为在一定程度上确实给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告要求被告自起诉后即2020年10月15日起以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款付清时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩驳意见中提出的货物质量问题，因被告当庭并未提供任何有效证据佐证其观点，故被告应承担举证不能的诉讼后果，如被告认为其存在该部分损失，其可另行主张其权利。最后，对于本案第三人刘方帅应否承担责任的问题，第一，原告在本案中并未向第三人主张权利，且在原、被告买卖合同关系的履行中，亦是由被告进行了前期支付；第二，本案系买卖合同纠纷，根据债的相对性原则，原、被告应当作为案涉欠款的权利义务方，在第三人对合伙关系不予认可的前提下，本院不应就合伙纠纷作出裁判；第三，如果被告与第三人存在其他经济纠纷，其可以通过其他合法途径行使救济权利，但不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乔传福于本判决生效后七日内清偿原告薛庆华货款37138元及逾期利息（自2020年10月15日以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至欠付款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告乔传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 王慧隔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16055号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：李元元、刘曼，河南良仁律师事务所律师。 被告:费县某某家电商场，经营场所:山东省费县探沂镇。 经营者:孙某某。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告费县某某家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史继梦
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5402号原告：黄宏，男，住湖北省。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：尹凤珍，女，住荣成市。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。第三人：王冰，男，住上海市。原告黄宏与被告尹凤珍、第三人王冰合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏委托诉讼代理人李明明、袁晓红与被告尹凤珍委托诉讼代理人张燕及第三人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏向本院提出诉讼请求：1.请求确认《股份转让协议书》无效；2.请求判令被告向原告返还股权转让款100000元；3.请求判令被告向原告支付资金占用期间损失(以100000元为基数，自2020年8月1日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.请求判令被告向原告支付花费的律师费损失10000元；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令解除原告与被告之间的案涉股份转让合同。其诉称的事实与理由：被告尹凤珍与第三人王冰系母子关系。2019年底，第三人以其实际控制的常熟铜隽汽车科技有限公司(被告为该公司名义股东，并担任名义上的法定代表人)需要管理运营为由邀请原告入股该公司。经原告与第三人协商后，双方于2020年1月14日签订《股份转让协议书》。协议签订后，原告于2020年1月23日通过转账方式向第三人指定的被告银行账户支付了100000元股权转让款，并于2020年2月1日正式带团队入职常熟铜隽汽车科技有限公司，但被告既不追认补签字，也不办理股权变更登记手续，也没有召开全体股东大会，经得全体股东同意。根据双方的协议规定，原告负责公司的运营和管理，但原告实际上并没有获得上述权限，自2020年起公司拖欠包括原告在内的员工工资，导致原告被迫离职，彻底丧失对公司的管理权，无法获得管理分红。原告于2020年7月19日催告被告、第三人履行义务，对方置之不理。被告和第三人之行为导致双方的合同目的不能实现，故请求解除双方之间签订的股权转让合同。尹凤珍辩称，股权转让协议是原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的,原告无权要求被告返还转让款。双方股权转让协议包括两方面的内容，一是原告入职公司，带团队参与公司管理。二是被告向原告转让股权。原告是否具有公司的管理权限与股权转让是两个法律关系，是否具有公司管理权不是成为股东的条件。原告在负责公司的经营管理期间，完全有能力办理股权的变更登记，没有办理变更登记的原因完全在原告，如果原告同意，被告愿意随时配合原告办理股权转让登记。公司的经营状况不影响原告作为股东的事实，原告作为公司的股东理应承担责任或者享受利益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。王冰述称，案涉股权转让协议不具备解除条件，公司现在继续经营，协议可以继续履行，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹凤珍为常熟铜隽汽车科技有限公司的法定代表人和股东，第三人王冰为被告之子。2020年1月14日，原告黄宏与被告尹凤珍签订了《股权转让协议》，约定被告出让常熟铜隽汽车科技有限公司股本的15%给原告。原告出资450000元，购买被告在常熟铜隽汽车科技有限公司15%的股份。该协议同时约定原告负责公司的生产运营管理以及分红的比例，原告于2020年1月22日支付被告转让费100000元，尾款为工商登记变更后一周内付清。转让协议的落款处由第三人王冰代为被告签字。协议签订后，原告支付了100000元股权转让费，但双方一直没有办理股权转让登记。后原告带领团队进入公司开始对公司进行运营管理，双方在经营管理过程中因劳资及经营管理等其他问题产生纠纷，原告带团队离开。现原告以其诉称的理由起诉至法院，被告和第三人则提出了上述答辩。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》合法有效。原、被告应当按照协议约定履行义务。该协议约定了被告向原告转让公司股份的同时，又约定原告带团队参与公司的经营管理。但合同中并没有约定参与管理作为转让股份的条件，原、被告转让股份后，公司的经营管理不影响原告作为股东的权利。原告亦无证据证明没有进行股权变更登记是被告违约行为所导致，且被告明确表示随时可以配合原告办理股权变更登记，故原告主张解除案涉股权转让合同理由不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告黄宏的诉讼请求。案件受理费1250元（系减半收取），由原告黄宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝军朋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2919号原告马东申，男，1957年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告丁香，女，1957年12月1日出生，汉族，住址同上，系马东申之妻。委托诉讼代理人马东申，基本情况已述。被告崔利勇，男，1980年7月2日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告崔同保，男，1957年5月12日出生，汉族，住址同上，系崔利勇之父。原告马东申、丁香因与被告崔利勇、崔同保返还原物纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告马东申、被告崔利勇的委托诉讼代理人邓东生到庭参加诉讼，被告崔同保经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马东申、丁香诉称：我们是马某某的父母，2012年4月21日马某某离世。2011年11月马某某生前购买豫Ｋ×××××东风牌货车一辆，马某某去世后，我们使用该车辆，2012年6月29日上午10时左右，二被告强行将该车辆扣押，并开走放在其家塑料场内。经公安部门协调，二被告一直不予归还该车辆。故要求二被告返还车辆及货车营运证、机动车行驶证、购车统一发票。被告崔利勇辩称：1、豫Ｋ×××××车辆是二原告的儿子马某某生前所有，马某某去世后，二原告对该车辆只享有部分所有权，二原告不是本案的适格主体。2、马某某生前欠我货款93256元，马某某去世后，二原告作为马某某的父母，将马某某留下的20万元现金和两部车辆交到了XX村委会，并同意由XX村委会负责用以上财物抵偿马某某所欠村民的货款，且已经处理完毕，其中豫Ｋ×××××车辆分配给了我抵偿马某某所欠债务，该车辆系我合法占有，不存在违法扣押。3、本案发生在2012年，至今已经多年，原告的诉请已经超过诉讼时效。4、崔同保是我父亲，本案是因马某某欠我货款引发的纠纷，与我父亲崔同保无关。综上要求驳回原告的诉讼请求。被告崔同保未进行答辩。原告提交的证据材料有：1、注销证明一份，证明马某某死亡的事实。2、XX社区居民委员会证明一份，户口页三份，证明马东申与丁香是夫妻关系，马某某三个子女的情况。3、鄢陵县公安局XX派出所证明一份，证明崔利勇、崔同保扣押车辆的事实。4、行政裁定书两份，证明车辆被扣押后原告报警，鄢陵县XX派出所出警后不履行职责，原告提起了行政诉讼。被告崔利勇提交的证据材料有：1、颗粒账目表一份，XX村委会证明一份，监控光盘两份，证明马某某生前欠村民多人颗粒款，其中欠崔利勇93256元，原告马东申已经将马某某留下的20万元及车辆两部交由XX村委会分配给村民偿还欠款或抵偿欠款。2、证人崔某和石某，证明马某某生前欠多名村民货款及马东申拿出20万元，多名债权人已经按比例予以分配。原告马东申认为被告崔利勇提交的证据不能证明马某某欠货款，也不能证明马某某名下的两部车交给村委会分配。本院经审理查明：二原告是夫妻关系，二原告之子马某某于2012年4月21日去世。马某某生前于2011年11月购买豫Ｋ×××××东风牌货车一辆，马某某去世后二原告占有使用。2012年6月29日上午10时许，被告崔利勇、崔同保以马某某欠货款93000多元为由，将该车辆开到其家开办的塑料颗粒厂内。原告马东申之妻弟丁某某报警后，二被告不予归还车辆。2015年9月原告马东申以鄢陵县公安局X派出所接警未处理、非法扣押办案结果证明材料、造成损失为由提起行政诉讼，要求责成干警强制执行返还车辆，追究抢夺车辆责任人的刑事责任。2015年9月7日长葛市人民法院作出裁定，以马东申的起诉不属于人民法院行政审判范畴，驳回马东申的起诉。2016年6月马东申再次提起行政诉讼，同年10月21日长葛市人民法院作出裁定，驳回马东申的起诉。另查明：马某某与丁某某系夫妻，生育有三个子女，长子马某1，2005年XX月X日出生；次子马某2，2010年XX月XX日出生；女儿马某3，2006年XX月XX日出生。丁某某明确表示其和三个子女均放弃对豫Ｋ×××××东风牌货车的财产权利。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中二原告之子马某某生前购买的豫Ｋ×××××车辆，在马某某去世后，二原告已经实际占有并使用，且马某某之妻丁莫某及子女均已经明确放弃豫Ｋ×××××车辆的财产权利的情况下，二原告对豫Ｋ×××××车辆享有财产所有权，二被告以马某某欠货款为由予以扣押，系对二原告财产权利的侵害，故二原告要求返还车辆之诉请合法有据，本院予以支持。二原告要求返还货车营运证、机动车行驶证、购车统一发票，未提供证据，本院不予支持。二被告扣押车辆在原告马东申将马某某留下的20万元交由XX村委会分配给村民偿还欠款之前，不存在将车辆交给XX村委会分配，故被告崔利勇辩称车辆两部交由XX村委会分配抵偿欠款的理由不能成立，本院不予采信。被告崔利勇辩称马某某欠货款，可另行解决。原告马东申提起行政诉讼，系对其财产权利的主张，产生诉讼时效的中断，因此原告的诉请未超过诉讼时效，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔利勇、崔同保于本判决生效之日起十日内返还原告马东申、丁香豫Ｋ×××××东风牌货车一辆；二、驳回原告马东申、丁香的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵珊珊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1680号之二申请执行人李某领，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人孙某林，男，1971年出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。本院在执行申请执行人李某领与被执行人孙某林买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1680号民事判决书确定的义务，但被执行人孙某林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙某林名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚威
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1148号原告：张彦涛，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：苏高磊，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告张彦涛与被告苏高磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要将本案转为普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告张彦涛到庭参加诉讼，被告苏高磊经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行车辆转让协议，办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告名下有车牌号为豫Ａ×××××号捷豹车一辆，自愿转让给原告，双方协商价款200000元整，并签订了转让协议。原告于2019年8月5日通过手机银行转账支付给被告现金200000元。此后，被告至今未为原告办理车辆过户手续。现原告联系不上被告，无法办理物权转移。故原告依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。被告苏高磊缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告张彦涛与被告苏高磊签订车辆转让协议，协议载明：“转让协议本人苏高磊名下一辆捷豹车，车号豫Ａ×××××号，转让给张彦涛，从今日起以后所有事与我无关，车辆转让价格贰拾万元整（200000.00）。购买人：张彦涛转让人：苏高磊身份证号2019年8月5号”。苏高磊将协议车辆及机动车行驶证交付给张彦涛。张彦涛于当日通过中国邮政储蓄银行转账支付200000元汇入苏高磊名下中国建设银行尾号为0179的银行账户。后经原告催促被告未协助原告办理车辆变更登记手续。双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及提交的车辆转让协议、机动车行驶证、银行账户对账单等证据予以证实。本院认为，苏高磊将其所有的车辆以200000元的价款转让给张彦涛，并已交付车辆及车辆附属资料，双方买卖合同合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的及交易习惯履行通知、协助、保密义务。原告未提供证据证明其与被告对所购车辆变更登记手续的办理期限有明确约定，故被告经原告催促应于合理的期限内协助原告车辆及车辆行驶证交付给原告后，应当履行协助原告办理车辆所有权转移登记手续。经原告催促，被告未在合理期限内协助原告办理车辆所有权变更登记手续的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告履行车辆转让协议办理车辆过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：苏高磊于判决生效后十日内协助张彦涛办理豫Ａ×××××号捷豹牌小型轿车车辆所有权变更登记手续。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告苏高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  万志敏人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  何瑞玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1274号原告：王吉堂，男，汉族，1965年2月6日出生，住新乡县。被告：新乡县七里营镇人民政府，住所地：新乡县七里营镇。法定代表人：丁庆丰，任镇长。委托代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。委托代理人：王永鹏，河南豫北律师事务所（实习）律师。原告王吉堂诉被告新乡县七里营镇人民政府（以下简称“七里营政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。依法适用普通程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理，原告王吉堂到庭参加诉讼，被告七里营政府委托代理人王胜昌、王永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同工程欠款819938.06元，并支付从合同竣工验收之日至实际支付日的利息（按民间贷款月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王吉堂依河南中原水利水电工程集团有限公司在2007年7月5日与新乡县七里营镇人民政府签订的新乡县七里营镇南环路改建工程NO.1施工合同，由原告进行施工，原告按照合同竣工并验收合格，审计最终价2855651.06元，经多次催要已付2300000元，还欠555651.06元。原告依新乡市恒远市政工程有限公司和新乡县七里营镇人民政府在2009年5月6日签订的新乡县七里营镇刘康路新建工程1标段施工合同，由原告施工，原告按照合同竣工并验收合格，审计最终价1697026元，经多次催要，已付1432739元，还欠264287元，上述两份合同共欠819938.06元，都有最终审计报告，已全部开票下账，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付所欠工程款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告七里营政府辩称：欠款属实，欠款数额没有异议。由于合同中没有约定利息，不应计算利息。原告向本院提交的证据材料有：1.新乡县七里营南环路改造工程合同1份、证明1份，证明河南中原水利水电工程集团有限公司为实际承包人，原告王吉堂是实际施工人；2.新乡县七里营南环路改造工程结算审查书1份，证明案涉工程总工程款2855651.06元；3.内业资料说明1份，证明案涉项目于2007年6月施工，同年10月底完工并验收；4.新乡县七里营镇刘康路新建工程1标合同段合同书1份、证明1份，证明该工程实际承包人是新乡市恒远市政工程有限公司、实际施工人是王吉堂；5.新乡县七里营镇刘康路新建工程1标段工程结算审查书1份，证明该工程总工程款1697026元；6.内业资料说明1份，证明该工程于2009年10月进行施工，2010年6月完工并已验收交工。上述证据证明新乡县七里营南环路改造工程被告共计付款230万元，下欠工程款555651.06元，新乡县七里营镇刘康路新建工程1标段被告共计付款1432739元，下欠工程款264287元，两工程共下欠工程款819938.06元。被告七里营政府未向本院提交相关证据材料。经质证，被告对原告提交的证据无异议，欠原告工程款的数额属实。因被告七里营政府未向本院提交相关证据材料，故不再对被告方证据进行质证。本院认证如下：原告提交的1、2、3、4、5、6被告无异议，上述证据能够互相印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，法庭调查及当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：2007年7月5日河南中原水利水电工程集团有限公司与新乡县七里营镇人民政府签订了新乡县七里营镇南环路改建工程NO.1施工合同，该合同由原告进行施工，原告按照合同施工完毕并验收合格后，经审计确定工程款为2855651.06元，被告已支付2300000元，剩余555651.06元未支付。2009年5月6日新乡市恒远市政工程有限公司与新乡县七里营镇人民政府签订了新乡县七里营镇刘康路新建工程1标段施工合同，该合同由原告进行施工，原告按照合同施工完毕并验收合格后，经审计确定工程款为1697026元，被告已支付1432739元，剩余264287元未支付。上述两份合同共计819938.06元工程款未支付。后因双方就未支付的工程款及利息协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案涉及的新乡县七里营镇南环路改建工程NO.1施工合同与新乡县七里营镇刘康路新建工程1标段施工合同合法有效，上述路段也已竣工并验收交工，被告应按约定向原告支付相应费用。原告主张被告支付剩余工程款819938.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，施工合同未对逾期支付工程款的利息进行约定，可从实际交付工程之日起，以未支付金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、新乡县七里营镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付王吉堂元工程款819938.06元及利息（利息分别以555651.06元为基数从2007年11月1日起、以264287元为基数从2010年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际清偿之日止）；二、驳回王吉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11999元，由新乡县七里营镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年十二月七日书 记 员  张新林
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2115号 申请执行人：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，执行董事。 被执行人：吴进良，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张红霞，女，汉族，1964年2月1日出生，住成都市武侯区。 关于成都中铁二局瑞城物业管理有限公司申请执行吴进良、张红霞物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付13336.4元。本院于2020年11月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下房产被其他法院多次查封，本院不具备处置条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  王紫颖
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2070号 原告：王某某，男，汉族，1970年10月30日出生，住xxx。 被告：余某某，男，汉族，1959年2月18日出生，住xxx。 原告王某某与被告余某某运输合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审判员  赵前利 二〇二〇年十二月十九日 法官助理程舒晓 书记员  周敏敏