wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1796号之五 申请执行人：陈邦红，女，1976年9月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 法定代理人：陈邦荣，女，1977年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区，系被告妹妹。 被执行人：张宗明，男，1975年5月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人张宗明名下中国建设银行账户750.08元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十二月二十日 （代公章） 书记员  罗 康
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7162号 原告：北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道乙烯路369号1003室。 负责人：陶智伟。 委托诉讼代理人：曾现文，男，1986年1月16日生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司职工，现住张店区。 被告：蔺红春，女，1970年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司诉被告蔺红春物业服务合同纠纷一案，原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司撤回起诉。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  路迎新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11517号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：马萍，女，1990年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告马萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告马萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××73信用卡欠款本金56553.3元、利息26307.69元、费用5247.46元等共计88108.45元（暂计至2020年4月27日）；2、从2020年4月28日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2016年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××73，至2020年4月27日信用卡发生欠款共计88108.45元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告马萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××73）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年4月27日，被告共拖欠本金人民币本金56553.3元、利息26307.69元、费用5247.46元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年4月27日，被告共拖欠本金人民币56553.3元、利息26307.69元、费用5247.46元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金56553.3元、利息26307.69元、费用5247.46元（截至2020年4月27日）。从2020年4月28日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费2112元、公告费560元，由被告马萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34696号原告：北京宏伟瑞达新型建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村村委会东500米。法定代表人：刘文伟，经理。委托诉讼代理人：王军，男，北京宏伟瑞达新型建材有限公司员工。被告：李德成，男，1968年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于涛，北京正尊律师事务所律师。第三人：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴亮，经理。原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司（以下简称宏伟公司）与被告李德成、第三人北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称北泡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏伟公司的委托诉讼代理人王军，被告李德成及其委托诉讼代理人于涛，第三人法定代表人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德成支付泡沫塑料板款127869元；2.判令诉讼费由李德成负担。事实与理由：宏伟公司系销售加工泡沫塑料板、保温材料等的公司，李德成与北泡公司签有产品销售合同，李德成从北泡公司处购买泡沫挤塑板，李德成支付货款，合同签订后，经北泡公司介绍，部分泡沫塑料板由宏伟公司为李德成提供，李德成与宏伟公司直接发生买卖合同关系，现李德成欠宏伟公司泡沫塑料板款127869元未付，经宏伟公司多次催要，李德成至今未付，故宏伟公司诉至法院。被告李德成辩称，宏伟公司诉讼主体不适格，李德成和宏伟公司没有买卖合同关系，不认可宏伟公司向李德成供货。北泡公司述称，合同是北泡公司和李德成签订的，送货单是宏伟公司的名称，宏伟公司是知道的。送货到温都水城，就是李德成的项目，北泡公司供货的部分李德成已经付给北泡公司了。原告宏伟公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同及送货单。对于本案事实本院认定如下：宏伟公司提交产品购销合同，约定：李德成（需方、甲方），北泡公司（供方、乙方），项目（工程）名称温都水城项目。第一条，甲方所购产品的内容和成交价格，普通挤塑板，1800*600*20，按实际用量计算，220元/m3，备注含运费。送货地点，甲方指定刘凯工地，货到现场乙方就近卸车，不负责搬运。货物验收，甲方收到乙方货物当场组织验收，验收合格后由甲方指定的收货人在乙方送货单上签字。结算方式，从供货之日起，2个月内结清全部货款。此外，该合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处李德成签字，乙方处加盖北泡公司公章。宏伟公司提交2016年6月30日至2016年10月9日格式相同的共18张发货单（欠据）复写联，均载明：温都水城（刘）今收到宏伟公司如下产品，未付款，经办人处刘凯签字，其中有4份经办人处无人签字或注明“刘”金额共计217874.82元。李德成认为上述发货单均为复写件，并非原件，无法核实真实性。宏伟公司称发货单的原件交给了李德成，李德成对此不予认可，称其与宏伟公司不存在合同关系，而是与北泡公司存在合同关系。宏伟公司提交其法定代表人刘文伟名下农业银行明细，证明李德成付款6万元，该银行卡显示2016年9月12日，北京中函天合水电安装有限公司（以下简称中函公司）分两笔向刘文伟转账共计6万元。经本院与中函公司核实，中函公司称会计账簿记载当天向李德成支付6万元。宏伟公司认可李德成后又付款3万元。宏伟公司称北泡公司要求宏伟公司送货后宏伟公司直接向李德成送货，并未经过李德成的同意。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为宏伟公司与李德成是否建立买卖合同关系。宏伟公司据此提供了购销合同、发货单、转账记录，购销合同的签署方为北泡公司与李德成，宏伟公司未提交发货单的原件，转账记录亦无法证明李德成认可与宏伟公司建立买卖合同关系并认可宏伟公司本案主张的货款数额。宏伟公司亦称系北泡公司要求宏伟公司送货并未经过李德成认可。综合以上因素，本院无法认定宏伟公司与李德成达成了买卖的合意以及双方成立买卖合同关系，故对宏伟公司的诉求，本院依法不予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司的起诉。案件受理费1429元，退还原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9514号原告：梁友谊,男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省深圳市宝安区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王立娜,女，汉族，1979年8月30日出生，住成都市锦江区。（未到庭）委托诉讼代理人：王平峰，四川环奕律师事务所律师。（到庭）。案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第71571号关于第7100425号“得力DELI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年12月7日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年8月3日至2017年8月2日（简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、被告认定事实不清，原告一直在核定的商品上使用诉争商标。二、被告作出复审决定的程序存在瑕疵，未通知原告进行答辩和举证。三、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：71004253.申请日期：2008年12月8日4.专用权期限至：2021年4月27日5、核定使用商品（第6类）：金属门、金属广告栏、金属建筑物、金属窗。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告与深圳市大成不锈钢有限公司（以下简称深圳大成公司）关系证明文件；2.原告在全国开设的店铺及门店信息；3.“得力”产品宣传册；4.“得力”门业微信平台二维码照片；5.“得力”产品照片及产品检验报告；6.“得力”门业2015-2016年收据及送货单。第三人提交了以下主要证据：1.原告关联公司相关信息；2.原告经营店铺照片。诉讼阶段，原告及第三人均未向本院提交证据。另查，复审阶段，被告于2018年6月26日向原告寄送了《答辩通知书》，该通知书被退回后，被告依法进行了公告送达。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在金属门、金属广告栏、金属建筑物、金属窗商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案原告于行政阶段提交的其与深圳大成公司关系证明文件可以证明原告许可深圳大成公司在金属门、金属广告栏、金属建筑物、金属窗商品上使用诉争商标；原告提交的在全国开设的店铺及门店信息、“得力”产品宣传册、“得力”门业微信平台二维码照片未显示形成时间；产品检验报告属于商品进入市场的准备行为，不能证明商品已进入市场流通；收据及送货单属于自制证据，无其他证据加以佐证，证明力较弱。原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在金属门、金属广告栏、金属建筑物、金属窗商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。此外，被告在复审阶段依法进行了送达，程序并无不当，原告的该项主张不成立。综上所述，被告作出的被诉裁定证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁友谊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁友谊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王 屹二〇二〇年十二月二十日书 记 员  潘红伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18027号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金100000元，并支付自2020年1月16日起至实给付之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费2500元；4.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2020年1月16日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资100000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司未按约支付利息，后经韩文华多次催告，其均未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003777-19006057号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债6号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债6号）；认购金额为10万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2020年1月16日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2020年1月14日，韩文华向中融公司转账支付100000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司未支付过借期内利息、借款本金。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为2500元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年7月20日前，向韩文华一次性支付借款本金100000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有4000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金100000元及借期内利息4000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年化8%的标准，自2020年7月21日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费2500元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6976号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李卫军，该公司总经理。被告：李卫军，男，汉族，1963年8月4日出生，住辽宁省凌源市。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称大泓画面公司）、李卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。大泓画面公司、李卫军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令大泓画面公司向佳润公司支付借款本金737863.22元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年04月21日起计算至付清之日止）；2.判令李卫军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令大泓画面公司、李卫军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，大泓画面公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向大泓画面公司支付了借款本金766104.9元。2019年10月15日，李卫军为大泓画面公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2020年03月21日起，大泓画面公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但大泓画面公司、李卫军仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。大泓画面公司、李卫军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，大泓画面公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为766104.9元，借款期限6个月，自2019年10月21日起至2020年04月21日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年10月15日，李卫军为大泓画面公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年10月21日，点荣公司将766104.9元转入大泓画面公司银行账户（卡号为6.94156e+008）。大泓画面公司自2019年11月21日至2020年04月21日还款6笔，共计偿还本金28241.6800000001元、利息26735.7399999999元。之后大泓画面公司未再还款。本院认为，大泓画面公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自大泓画面公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，大泓画面公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。大泓画面公司实际收到借款766104.9元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月21日大泓画面公司尚欠借款本金737863.22元。关于佳润公司主张的利息，应自2020年04月21日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”李卫军分别出具《担保函》，为大泓画面公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求李卫军承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金737863.22元及利息（利息以本金737863.22元为基数，自2020年04月21日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、李卫军就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费5749元，由被告大泓画面国际影视文化传媒（北京）有限公司、李卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1767号之一 申请执行人:陈以从，男，1983年12月27日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。 被执行人:严佳奇，男，1990年12月5日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人陈以从与被执行人严佳奇加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈以从向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为：被执行人严佳奇支付申请执行人陈以从加工款人民币97055元及债务利息，并负担案件受理费人民币1025元，执行费人民币1371元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人严佳奇送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人严佳奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年9月21日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金交纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人严佳奇名下16家银行账户、1个财付通账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结，但仅冻结到零星存款。被执行人严佳奇名下浙Ｄ1××××牌机动车，本院已予以查封，但未实际扣押。被执行人严佳奇在诸暨市三辅石材有限公司所持有的股权，申请执行人陈以从认为无实际价值，不要求本院予以处置。本院于2020年9月30日委托浙江省诸暨市人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人严佳奇的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年12月30日，被执行人严佳奇尚需被执行人严佳奇支付申请执行人陈以从加工款人民币97055元及债务利息，尚需负担案件受理费人民币1025元，执行费人民币1371元。 鉴于被执行人严佳奇至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人严佳奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人陈以从，其逾期未提供被执行人严佳奇名下新的可供执行的财产线索。 综上，被执行人严佳奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2372号申请执行人范云霞，女，1951年5月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人钱峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住灌云县南岗镇河崖村河崖14号。现住灌云县。申请执行人范云霞与被执行人钱峰追索劳动报酬一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行过程中，2020年10月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年10月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月20日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行11300元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3261号之二原告韦志全，男，汉族，1981年6月3日生，住河南省开封市祥符区。原告河南省汇雨达电子科技有限公司。统一社会信用的代码91410212317272661X。住所地河南省开封市祥符区袁坊乡周场村7号。法定代表人韦志全，总经理。被告蔡佳玲，女，汉族，1990年8月6日生，住湖南省新化县。委托代理人王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蔡革辉，男，汉族，1968年8月5日生，住湖南省新化县。被告李伟平，男，汉族，住湖南省新化县。本院审理原告韦志全、河南省汇雨达电子科技有限公司诉被告蔡佳玲、蔡革辉、李伟平买卖合同纠纷一案中，被告蔡革辉在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告蔡革辉住所地湖南省新化县人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的交易行为地为合同履行地”本案争议标的为给付货币，合同履行地可以在原告住所地河南省××区也可以在被告住所地，因此，原告住所地河南省开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告蔡革辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  胡云飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蔡玉新
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初4021号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路**云海香都会所。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习人员。被告：李新国，男，1984年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住，住所地烟台市牟平区政府大街**/div>负责人：吕英志，行长。原告烟台云海置业有限责任公司诉被告李新国、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台云海置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月二十六日书记员  贵俊丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执5008号 本院执行中国银行股份有限公司双流分行与杨毅金融借款合同纠纷一案，案号（2020）川0116执5008号，本院已于2020年12月11日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6704号原告：徐仕成，男，1946年4月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告：于淑芹，女，1947年2月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告：徐艳然，女，1992年9月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告：徐艳爽，女，1993年11月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。上述四原告的委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。原告：刘桂伶，女，1970年8月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：王紫，男，1995年3月13日出生，汉族，北京市昌平区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶诉被告王紫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳然、徐艳爽及徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽的委托诉讼代理人张晓龙，原告刘桂伶，被告王紫及其委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金1476980元、丧葬费46970元、被扶养人生活费200884元、精神损害抚慰金100000元。事实与理由：2019年2月1日下午21时许，王紫酒后驾驶银灰色东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市平谷区平谷镇西鹿角西路零公里处时，车前部撞到道路右侧电线杆，致使坐在车内副驾驶位置的受害人徐军受伤，经抢救无效后死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王紫负事故全部责任，徐军无责任。王紫因醉酒驾驶机动车并造成重大交通事故，已构成交通肇事罪，被平谷区人民法院判处有期徒刑一年二个月，现已刑满释放。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告王紫辩称：徐军和王紫事发时都是饮酒状态，徐军要去赶赴下一个酒局，王紫出于照顾老人才要求驾车。徐军是一位有经验的驾驶人员，明知醉酒不能驾车还乘坐王紫驾驶的车辆，对本次事故的发生也存在过错，最少应承担50%的责任。事故发生在2019年2月1日，理应参照2018年的标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。徐军是农业户口，无固定收入，死亡赔偿金应按照农业标准计算。王紫在发生交通事故后已进行了刑事处理，本人承担了刑事责任，足以告慰徐军因交通事故去世给原告造成的精神损失，故王紫不应再承担精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日21时25分，在北京市平谷区平谷镇西鹿角西路0公里处，王紫醉酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）内乘徐军由西向东行驶时，车前部与电线杆接触，造成车辆损坏及徐军受伤，徐军经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王紫负事故全部责任，徐军无责任。北京市平谷区人民检察院指控王紫犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提出公诉。本院依法作出（2019）京0117刑初89号刑事判决书，判决如下：“被告人王紫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年3月31日止）。另查，徐仕成系徐军之父，于淑芹系徐军之母。徐军与张玉华（于2011年2月21日离婚）生育二女，长女徐艳然，次女徐艳爽。2014年12月22日，徐军与刘桂玲结婚。王紫系刘桂伶女婿。再查，徐军与王紫在事发时均存在饮酒情形。王紫驾驶的车辆未投保商业保险。经核实，原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶的合理损失为：死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费200884元、丧葬费46970元，总计1724834元。本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王紫驾驶的车辆未投保商业险，故徐军死亡引起的损失，应由王紫承担赔偿责任。徐军与王紫饮酒后，双方均知酒后不能驾车，王紫酒后仍驾驶机动车发生交通事故，对本次事故的发生负主要责任。徐军明知王紫饮酒，仍然乘坐王紫驾驶的车辆，应对本次事故的发生承担次要责任。综合本案案情，本院酌情确定徐军对本次事故的发生承担20%的责任。结合张金平的证人证言及刘桂伶的陈述，再因平谷区平谷镇西鹿角村紧挨平谷城区的具体情形，本院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶主张的丧葬费数额合理，本院予以支持。徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶主张的精神损害抚慰金，因王紫已负刑事责任，足以对原告的精神进行慰藉，故本院对精神损害抚慰金不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王紫于本判决生效后七日内赔偿原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费总计1379867.20元；二、驳回原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10612元，由原告徐仕成、于淑芹、徐艳然、徐艳爽、刘桂伶负担2002元（已交纳），由被告王紫负担8610元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3493号 原告：寇新怡，女，汉族，生于1986年10月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张朝明，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：任明举，男，汉族，生于1969年8月6日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告寇新怡与被告任明举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇新怡之委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。被告任明举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告寇新怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20万元并按月息2%承担利息至该款付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告因承建“三台滨江汇龙港工程”需流动资金，特向原告借款20万元，当日原告通过转款向被告支付了借款20万元，同年2月14日，被告向原告出具了借条一张，借款到期后，被告未能偿还原告借款，于2017年又向原告作出承诺，但到期后仍未偿还，经原告多次向被告催要，但被告至今未偿还原告借款，现原告提起诉讼，希判如所诉。 被告任明举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告任明举因承建“三台滨江汇龙港工程”需流动资金向原告寇新怡借款20万元，当日原告通过中国农业银行（账户户名6228480489008655479）向被告转账支付了全部借款，2015年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到寇新怡现金人民币贰拾万元正（200000.00元）此据，借款人：任明举，2015年2月13日此款用于三台工地支付人工费（春节）资金利息按2分计取”。2017年10月20日，被告在原借条上书写“本借条继续有效，此款在2018年5月30日归还。借款人：任明举，2017年10月20日”。但被告至今仍未归还借款。 上述事实有当事人身份信息、原告举示的借条、转账凭证及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的借条、转账凭证系原件，结合原告当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，且无相反证据推翻其证明力，原告主张被告任明举向原告借款200000元的事实本院予以采信，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告任明举未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还原告借款本金200000元以及借款利息，本院予以支持。对于借款利息，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告寇新怡主张被告按照月息两分即年利率24%支付借款利息（逾期利息）的诉讼请求，本院以年利率15.4%为限予以支持。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告任明举在本判决生效后十五日内向原告寇新怡偿还借款200000元并支付利息。利息及逾期利息的计算方式为：以本金200000元为基数，自2015年2月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率15.4%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2210元，由被告任明举承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾武君 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 奎
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初8994号 原告张世伟，男，1961年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人校荣春，系董事长。 委托代理人陈帅，男，1995年7月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告天津永达保信土木建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云一支路9号天津密云路茶城商铺A301-1号。 法定代表人李学丰，系董事长。 委托代理人王海军，男，1969年7月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市浑南区。 原告张世伟诉被告中国建筑第八工程局有限公司、天津永达保信土木建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张世伟，被告中国建筑第八工程局有限公司委托诉讼代理人陈帅、被告天津永达保信土木建筑工程有限公司委托诉讼代理人王海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世伟诉称，2020年4月6日，原告到被告中国建筑第八工程局有限公司承建的位于沈阳市浑南区沈阳口腔医院施工现场干零活，原告工作期间与工友一起运料，运料车翻车把脚砸伤。原告受伤后到附近的沈阳市浑南区医院检查，经医生诊断为左足第二遮骨骨折，需要手术费用一万多元。原告因无力支付高额医药费选择回老家医治。原告为此要求被告对于原告的各项损失给予赔偿。经民警协调后，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1020元、交通费500元、住宿费600元、误工费20000元，合计22120元；2、诉讼费由被告承担。 被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间无任何关系。答辩人承建的沈阳口腔医院项目，其中二次结构工程答辩人经公开招标后分包给了天津永达保信土木建筑工程有限公司，并签订了编号为BJHB-DB-KQYY-LW-001号《沈阳市建设工程施工劳务分包合同》，天津永达保信土木建筑工程有限公司为实际施工人。答辩人与被答辩人张世伟之间从未有任何劳动或劳务合同，答辩人也不认识被答辩人张世伟，更从未曾要求过张世伟提供劳务工作，因此，答辩人与被答辩人之间无任何关系。2、答辩人在选用分包单位上不存在任何过错，无需承担责任。根据答辩人和天津永达保信土木建筑工程有限公司签订的分包合同约定的承包范围为“土建二次结构工程劳务承包内容”。而天津永达保信土木建筑工程有限公司的经营范围包括土木工程建筑和建筑劳务分包等内容，且该单位具有安全生产许可证，因此，答辩人为合法分包，不存在违法分包情形，在选用分包单位上不存在任何过错，无需承担责任。因此，答辩人恳请法院依法判决答辩人不承担责任，以维护答辩人的正当合法权益。 被告天津永达保信土木建筑工程有限公司辩称，原告是否在我公司干活不知道，我们公司统一给姓陈的人发钱，他给别人发钱，我公司不同意原告的诉讼请求。 原告张世伟提供如下证据： 证据1，证人证言1份、照片4张（复印件），证明我在被告工地干活受伤的事实。 二被告质证意见：有异议，证人书写证言与身份证名字不一致，该证人证言只写了意外受伤，怎么受伤的体现不出来，也无法证明证人与原告是什么关系，是给谁干活的，工地名称也没有体现；照片均单方举出，无法证明是在本项目工地，没有我方的认可，照片只体现了施工电梯的大棚和宿舍，不能体现原告受伤的事实（均答） 证据2，门诊病历3份、收据7张（复印件），证明我受伤后在浑南区医院、凌源钢城中心医院、凌源第二人民医院看病，花医疗费1020元。 二被告质证意见：有异议，药店小票不予认可，没有盖章确认，不知何时买的药；浑南区医院收据1张时间是4月18日，据原告受伤4月6日过去半月，不具有关联性；凌源钢城中心医院的收据3张和凌源第二人民医院1张是同一天，不能证明因何受伤，不予认可；7月6日和摄影费也不知道是检查的什么，不予认可；7张收据总金额是1018.95元，浑南区医院的病历真实性没有异议，但对关联性有异议，无法证明原告因何受伤；凌源钢城中心医院的病历检查费100元予以认证，手术费340元的真实性有异议，其他费55元看不出内容，对关联性不认可；凌源第二人民医院没有病历，对其收据不予认可；7月6日的病历与本案无关（均答）。 证据3，交通费收据84张，证明原告在住院期间花费交通费500元。 二被告质证意见：有异议，因原告提出的票据时间较长，不予认可，与本案有关联性予以认可（均答）。 被告中国建筑第八工程局有限公司提供如下证据： 证据1，沈阳市建设工程施工劳务分包合同一份（复印件），证明我司将沈阳口腔医院项目的土建二次结构劳务分包内容分包给了天津永达保信土木建筑工程有限公司。 原告质证意见：我不知道。 被告天津永达保信土木建筑工程有限公司质证意见：没有异议。 证据2，天津永达保信土木建筑工程有限公司的营业执照及安全生产许可证一份（复印件），证明天津永达保信土木建筑工程有限公司具备建筑劳务分包资质及安全生产能力，我司不存在违法分包的情形。 原告质证意见：不知道。 被告天津永达保信土木建筑工程有限公司质证意见：没有异议。 经审理查明，被告中国建筑第八工程局有限公司将沈阳口腔医院项目的土建二次结构劳务分包给了被告天津永达保信土木建筑工程有限公司，被告天津永达保信土木建筑工程有限公司统一将钱发放给陈姓案外人，原告张世伟系临时于2020年4月6日到场劳务，工资日结。当日结算工资后，原告离开现场。2020年4月18日到沈阳市浑南区医院检查时诊断为左足第二遮骨骨折。后原告与被告协商解决赔偿事宜未果，故原告诉至本院。 上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张世伟与被告间的雇佣关系为日结工资的临时雇佣关系。原告于2020年4月6日到沈阳市浑南区沈阳口腔医院施工现场干零活，其自称运料车将脚砸伤后，2020年4月18日原告到沈阳市浑南区人民医院检查。本案中，原告系在收到当日工资后离开，当时并无受伤迹象和表示。而是在离开几日后发现其受伤情况。本院无法确定原告是否是在被告处劳动时所受伤害，也无法确定二被告的侵权责任，故本院对原告要求二被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张世伟的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张世伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  刘广新 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9710号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（运鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程媛，女，1997年2月21日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。被告：王俊鹏，男，1991年11月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐园芳，女，1987年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。二被告共同委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告王俊鹏、徐园芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程媛，被告王俊鹏及二被告的共同委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告代偿款82400.09元；2.判令上述被告赔偿利息损失26226.70元；3.判令上述被告承担差旅费729.4元；4.判令上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告因追偿权事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王俊鹏、徐园芳辩称，第一，原、被告之间并不认识，其没有要求原告代还信用卡欠款，即使原告存在代还行为，与其亦无关；第二，为其提供担保的是浙江浩驰资产管理有限公司，不是原告；第三，不存在原告代偿的情形，其没有获取任何银行贷款利益，原告在已实际收取涉案贷款资金的情况下，不应再向其主张贷款资金，重复获利；第四，原告并没有提供其还款明细，银行出具的证明没有出具人的签名，且内容中显示的原告公司在2019年才存在，不可能代偿2018年的贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与王俊鹏作为乙方（被担保人）、徐园芳作为丁方（被担保人配偶）签订《购车按揭担保合同》，该合同约定乙方委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计68000元，乙方同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方）作为债权人与王俊鹏（乙方）作为债务人签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为人民币柒万叁仟捌佰元整，指定收款账户户名为“浙江浩驰资产管理有限公司”，用于购车用途，分期付款还款期数为36期，分期付款手续费、还款方式、担保期限等按照双方签订的合同为准。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司以代被告王俊鹏、徐园芳向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还银行贷款，已履行保证责任为由向王俊鹏、徐园芳行使追偿权。根据本案已经查明的事实可以确认，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与王俊鹏签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下贷款资金由浙江浩驰汽车销售有限公司收取，且浙江浩驰汽车销售有限公司并未提交证据证明该笔资金的流向，故不能证明该笔贷款资金已实际用于王俊鹏购买车辆，据此，本院认为，现并无证据表明王俊鹏已经取得银行贷款利益。原告浙江浩驰汽车销售有限公司已实际取得该笔贷款资金的情况下，向王俊鹏、徐园芳主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘真真
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4120号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓明华，男，1965年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由非法持有毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初181号非法持有毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，冻结并扣划了被执行人名下银行存款300.10元并支付绵阳市涪城区财政局，截止2020年12月7日本案执行到位案款300.10元。因被执行人名下无可供执行财产，短期内无法执行完毕，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5859号原告：李家骥，男，1961年8月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张洪英，女，1968年4月20日出生，汉族，现住海城市。被告：赵永凯，男，1966年11月16日出生，汉族，现住海城市。本院在审理原告李家骥与被告张洪英、赵永凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日以二被告已将欠款偿还完毕为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以二被告已将欠款偿还完毕为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家骥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月二十九日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7760号 原告：山东大卫生态食品工业有限公司，住所地：济宁市微山县付村镇班村北1公里处。 法定代表人：杜松松，该公司经理。 被告：山东科德工业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市皇华镇朱家村南岭。 法定代表人：王振，该公司总经理。 原告山东大卫生态食品工业有限公司与被告山东科德工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东大卫生态食品工业有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费。 本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东大卫生态食品工业有限公司撤回起诉处理。 审判员  顾林林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵楷文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢576号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：罗晓军，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道公园路。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3143号民事调解书，要求被执行人罗晓军立即支付申请执行人借款300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，和申请执行人垫付的诉讼费2900元。但被执行人罗晓军至今拒不履行生效判决所确定的义务。在本案执行中，本院运用网络司法查控系统，未查找到被执行人可供执行财产线索。通过传统查控方式调查，已经查封了被执行人名下的住房，虽然本院已经查封了被执行人罗晓军的抵押房产，并裁定予以评估、拍卖，但现被执行人罗晓军在国外务工，联系不便，处置拍卖的程序难以落实，现被执行人罗晓军正在办理全权委托其亲属代为处理的委托手续，现尚未办妥；因此，目前尚未完成对上述资产的评估工作。现本案暂不具备执行条件。因本案的执行期限即将届满，在执行期限内无法完成评估、拍卖工作。鉴于本案暂不具备处置条件，本院将执行情况告知了申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司，并征得其同意，本案决定裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复本案执行，本院亦可以依职权恢复本案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二日书记员  唐平佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5663号   原告：科左后旗巴雅斯古楞宝林商店，地址：海力吐镇阿力顺文都嘎查。   经营者：梁宝林职务：负责人。   被告：水莲，女，1972年5月15日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店诉被告水莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店到庭参加诉讼，被告水莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店诉称，被告水莲和其丈夫包乌日根达来在2015年2月6日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，口头约定借款期限10个月，本利合计给我出具了13000.00元的购货合同书。在2019年我种了被告水莲的30亩地，每亩地200.00元，共计6000.00元。从欠款中将6000.00元扣除。被告丈夫包乌日根达来在2019年10月份去世后被告水莲外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告水莲给付欠款13000.00元及利息17081.99元【13000.00元×0.02元×65个月零21天（2015年2月6日至2020年7月26日）】，合计30081.99元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告水莲未答辩。   经审理查明，被告水莲和其丈夫包乌日根达来在2015年2月6日从原告处借款10000.00元，约定月息0.03元，约定借款期限10个月，本利合计给原告出具了13000.00元的购货合同书。原告在2019年种了被告水莲的30亩地，每亩地200.00元承包费，共计6000.00元。原告同意从欠款中将6000.00元扣除。被告水莲丈夫包乌日根达来在2019年10月份去世后被告水莲外出打工，至今无音讯。原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店于2020年8月26日诉至本院，要求被告水莲给付欠款13000.00元及利息17081.99元【13000.00元×0.02元×65个月零21天（2015年2月6日至2020年7月26日）】，合计30081.99元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店庭审陈述及原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店提供的被告水莲签字捺印的13000.00元的购货合同书一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告水莲应积极履行给付义务，原告主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数按法律规定计算，同时将承包费6000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告水莲在本判决发生法律效力后十日内给付原告   科左后旗巴雅斯古楞宝林商店借款10000.00元。   二、被告水莲在本判决发生法律效力后十日内给付原告   科左后旗巴雅斯古楞宝林商店利息2410.00元【10000.00元×0.0128元×65个月零21天（2015年2月6日至2020年7月26日）=8410.00元，8410.00元-6000.00元=2410.00元】，从2020年7月27日起以借款10000.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计12410.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552.00元，由被告水莲承担110.00元，由原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店承担442.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   此页无正文   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十九日   书记员 金 令
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14830号 原告:合肥元一物业管理有限公司,住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路**,统一社会信用代码9134010073003646XC。 法定代表人:黄明裕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告:曹芳,女,汉族,1978年12月21日出生,,住安徽省合肥市瑶海区 本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司与被告曹芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥元一物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥元一物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告合肥元一物业管理有限公司 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31680号原告：广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会，住所地广州市白云区。法定代表人：曾祥顶，村长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖培亮，广东知先后律师事务所实习人员。被告：李浩坚，男，汉族，1964年11月7日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会与被告李浩坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会的委托诉讼代理人温燕萍及被告李浩坚的委托诉讼代理人曾祥彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会诉称：原告与被告于2013年8月16日签订了《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》，约定租赁物位于广州市白云区钟落潭镇龙岗村大岭头原手套二厂及龙岗手套三厂的布袜车间、丁晴宿舍及皮仓的厂房建筑物，地上建筑物面积为6300平方米，租赁期限从2013年9月1日至2043年8月30日，租金缴纳方式为被告按季度交租，每季15日前向原告交付当季租金；被告提前一个月通知原告即可转租，被告可自行拆除租赁范围内的设施及建筑物，并可在空白部分增建厂房、对现有建筑物进行改建增建，所需费用由被告负责。该合同的签订没有经过民主表决程序，只有当时村两委成员的签名，村民并不知情。实质上是村两委成员与被告恶意串通，合同租金价格明显低于市场价严重损害了村集体利益。被告在签订合同后就由案外人曾令强、张礼文(CHEUNGJUSTINLAI-MAN)进行加建改建，再与曾令强、张礼文签订《厂房使用权转租合同》，此后曾令强、张礼文再将合同转租给案外人彭坚标从中赚取巨大差价。时任村两委成员也因涉嫌组织、参加领导黑社会性质组织罪等刑事犯罪而被采取强制措施，足以证明合同签订时的真实情况，故该合同依法无效。其次，合同约定的租赁物以及后期加建的建筑物并无取得建设工程规划许可证，故合同依法无效。因此，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2013年8月16日签订的《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》无效；2、受理费由被告承担。被告李浩坚辩称：被告于2015年8月1日已将合同转让给案外人曾令强并经过原告的准许，现原告的起诉对象错误与我方无关。其次，该涉案厂房始建于改革开放初期80年代，现行的法律规定在当时还没有出台，它属于历史建筑，不应该用未生效的法律约束当时的建筑物，因此我方主张合同有效。最近虽然确有部分村两委成员出事了，但不影响本合同的有效性。2016、2017年，曾令强在原来的基础上加建了约8000-10000平方米的厂房，同样没有办理报建手续。经审理查明：原告（出租人甲方）与被告李浩坚（承租人乙方）于2013年8月26日签订了《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》，约定租赁物位于广州市白云区钟落潭镇龙岗村大岭头原手套二厂及龙岗手套三厂的布袜车间、丁晴宿舍及皮仓的厂房建筑物，地上建筑物面积为6300平方米，租赁期限从2013年9月1日至2043年8月30日共三十年，租金从2013年9月1日至2023年8月31日年租金43万元、从2023年9月1日至2033年8月31日年租金473000元、从2033年9月1日至2043年8月31日年租金520300元，缴纳方式为被告按季度交租，每季15日前向原告交付当季租金；被告提前一个月通知原告即可转租，被告可自行拆除租赁范围内的设施及建筑物，并可在空白部分增建厂房、对现有建筑物进行改建加建，所需费用由被告负责；合同终止时被告应交回原告土地及建筑物，如拆迁则由被告加建改建的建筑物补偿归被告，因租赁关系产生的承租权补偿由被告享有，等。2016年8月1日，被告李浩坚与案外人曾令强、张礼文（CHEUNGJUSTINLAI-MAN）签订《厂房使用权转租合同》，约定将上述6300平方米厂房整体转租给曾令强、张礼文使用，租赁期限从2016年8月1日至2043年8月30日共27年，租金从2016年11月1日至2023年8月31日年租金78万元、从2023年9月1日至2033年8月31日年租金858000元、从2033年9月1日至2043年8月31日年租金943800元，每月10号支付当月租金等。原告广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会作为见证方在该合同盖章。2017年3月29日，曾令强、张礼文(CHEUNGJUSTINLAI-MAN)与彭坚标签订《租赁合同》，约定将上述厂房（总建筑面积增加至14504平方米，空地面积约为6200平方米）整体租赁给彭坚标使用等。经本院向广州市规划和自然资源局查询，该地块在规划中大部分规划为建设用地，小部分规划为农用地；该地块己核发《集体土地所有权证》（第10001357号），权属人为广州市白云区钟落潭镇龙岗经济联合社；无农转用审批手续信息、无《建设用地规划许可证》、无《建设工程规划许可证》信息等。被告举证一份无签订日期的《合同终止协议》，甲方广州市白云区钟落潭镇龙岗经济联合社、乙方曾令强，约定双方于2013年8月26日签订的原龙岗手套二厂、厂房6300平方米使用权《租赁承租合同》的一切权利义务终止；并有见证人签名。2020年6月5日，广州市白云区钟落潭镇龙岗经济联合社出具《合同整改民主表决书》，表决通过将20130826李浩坚于2015年8月1日已转让给曾令强原合同地块物业、原合同条款进行终止、龙岗茶岭街3号地块资产申请交易。被告举证了部分租金汇款电子回单，证明涉案物业历年的租金均由曾令强、张健荣向龙岗经济联合社缴纳。以上事实，有《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》、《厂房使用权转租合同》、《关于协助查询的复函》、《合同终止协议》、《合同整改民主表决书》、汇款电子回单和当事人陈述等证据证实。本院认为：经向广州市规划和自然资源局调查，涉案土地无规划许可手续，无用地审批手续，涉案土地上面积约14504平方米（含2016、2017年加建）的建筑物无规划报建手续，故涉嫌违章建筑，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》应自始无效。本院依法认定原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不足以改变本案事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:确认原告广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会与被告李浩坚于2013年8月16日签订的《原龙岗手套二厂、厂房使用权租赁合同》无效。本案受理费100元，由被告李浩坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年十二月三日书记员  张雁吴剑萍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14182号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、艾蕾，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，执行董事兼总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称济南麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称重庆优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南麦吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将《读懂人心，做好事情》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3、诉讼费用由被告承担。因重庆优启公司已在开庭前删除涉案书籍，济南麦吉公司当庭撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，济南麦吉公司拥有作者才永发、赵海云的作品《读懂人心，做好事情》一书的专有信息网络传播权及转授权。经查，重庆优启公司未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，重庆优启公司的行为侵害了济南麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5、9、14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及重庆优启公司的侵权范围和影响等因素，要求重庆优启公司承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。因协商不成，现提起诉讼，请依法裁决。被告重庆优启公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：才永发、赵海云编著的《读懂人心，做好事情》一书于2011年7月经华中科技大学出版社出版发行，书号ISBN978-7-5609-6999-2，全文共计200千字。2019年3月10日，才永发、赵海云分别出具《授权书》，均载明：为促进本人作品合法使用与传播，本人现授权济南麦吉公司在全球范围内对授权作品（中文简体和繁体）的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、制作权（含语音/多媒体制作）、复制权、发行权、汇编权、改编权、表演权、广播权、有声及有声改编、传播数字代码形式的作品等权利及以上权利的转授权，许可他人合法使用上述权利。济南麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于：要求停止侵权行为、要求侵权方公开赔礼道歉、要求侵权方赔偿经济损失等。必要时，济南麦吉公司可以以公司名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限：自2019年3月10日起至2022年3月9日。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。济南麦吉公司在授权书下方被授权单位处加盖公章，才永发、赵海云在授权人处签名并书写日期。附件《授权作品目录》列明了《读懂人心，做好事情》作品的详细信息。济南麦吉公司于2019年7月25日通过IP360互联网取证方式对重庆优启公司的侵权行为进行了证据保全，真相数据保全中心和北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心共同出具了IP360取证数据保全证书（编号：ZX-BWX-0320190725328283）。所附光盘内容显示：打开“书香小说大全”手机APP中刊载了《读懂人心，做好事情》一书全部内容的电子版，阅读需支付100金币/本，作者才永发、赵海云，字数14万字。“书香小说大全”手机APP的注册单位为重庆优启公司，重庆优启公司在该APP主体信息页面载明“重庆优启科技有限公司保留所有权利”。另查明，济南麦吉公司与山东耕清读雨律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定济南麦吉公司委托山东耕清读雨律师事务律师代理其与重庆优启公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件，律师代理费为每案3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。济南麦吉公司提交了涉案作品的合法出版物，在重庆优启公司未提交相反证据的情况下，本院认定才永发、赵海云为涉案书籍《读懂人心，做好事情》的著作权人。才永发、赵海云向济南麦吉公司出具的《授权书》均系其真实意思表示，合法有效。根据授权书，济南麦吉公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为以自己名义采取法律手段，维护作品的财产权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。重庆优启公司未经许可，在其注册的“书香小说大全”手机APP中公开使用涉案作品，侵犯了济南麦吉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。关于损失赔偿及维权合理费用，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因济南麦吉公司未就权利人的实际损失、侵权人的违法所得进行举证，故本院结合涉案作品的类型、作者知名度、作品的字数、重庆优启公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合济南麦吉公司为维权进行取证和委托律师的事实，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌定重庆优启公司赔偿济南麦吉公司经济损失及合理费用共计13000元。对济南麦吉公司主张的超出的部分，本院不予支持。济南麦吉公司当庭申请撤回其第1项诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦符合相关法律规定，本院对此予以准许。重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由重庆优启公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计13000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8579号 原告：马永威，男，1996年7月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：李小利，女，1981年5月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告马永威与被告李小利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告马永威撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：张翼。 被执行人：邹锦全，男，1982年08月11日出生，汉族，住肇庆市高要区, 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与邹锦全信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初719号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项2413.43元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行立案标的2482.43元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下有粤Ｈ×××××号牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3090号 原告：巫勤，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：王正德，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告巫勤与被告王正德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告巫勤及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼，被告王正德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13,700元；2、请判令被告支付资金占用期间利息（以13,700元为基数，按6%年利率计算，从2015年7月26日起计算至被告偿清完止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月13日被告邀请原告等六人到其承揽的工地上班，并签订了一份《协议书》；签订协议后，原告于当日到工地上班，截止2015年7月25日工地停工。在结算工资时，被告以资金短缺为由推延支付，并向原告出具一份欠条；在约定支付工资期限到期时，被告以种种理由推延支付，故提出诉讼。 王正德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王正德与巫勤等人于2015年5月13日签订协议书，约定由巫勤等人从2015年5月13日起到王正德所承包的工地上班，大工每月6,000元、小工每月5,000元，工地停工后10日内支付80%工资，剩余工资回家付清。该工程停工后，经王正德与巫勤结算，王正德欠巫勤工资13,700元，由王正德于2015年7月25日向巫勤出具了13,700元的欠条，约定该款于当年春节前付清，出具欠条后，王正德至今未支付任何款项，致原告向本院提出诉讼。 本院认为，根据原告提供的协议及欠条能够证实巫勤向王正德提供劳动后，王正德欠巫勤工资13,700元至今未支付的事实，故对原告要求王正德支付工资及资金占用利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王正德于本判决生效后十日内支付原告巫勤工资13,700元及资金占用利息（资金占用利息，以13,700元为基数，按6%年利率计算，从2016年2月8日起计算至付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，公告费300元，合计305元，由王正德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 颂 二〇二〇年十二月十一日 书记员 饶治华
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1469号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊明德节能环保科技有限公司、单日强、王翠红（2020）鲁0784民初823号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）鲁0784执1469号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8082号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告杨涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金20879.01元、利息3043.59元、违约金4909.82元、分期付款手续费248.5元、其他手续费52元（上述金额计算至2020年9月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计29132.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××32的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告杨涛向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××32的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年9月14日，被告共欠信用卡透支本金20879.01元、利息3043.59元、违约金4909.82元、分期付款手续费248.5元、其他手续费52元，合计29132.92元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨涛在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计29132.92元（截至2020年9月14日）未还，事实清楚，证据充分，被告杨涛应依法将上述款项归还原告。被告杨涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金20879.01元、利息3043.59元、违约金4909.82元、分期付款手续费248.5元、其他手续费52元，合计29132.92元（截至2020年9月14日）；自2020年9月15日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告杨涛负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4540号 原告：成都青山物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层。 法定代表人：龚文天，总经理。 委托代理人陈惠民，男，系该公司员工，1997年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李顺平，男，1958年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都青山物业管理有限责任公司（以下简称青山物业公司）诉被告李顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，同日向原告青山物业公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内法院预交诉讼费。原告青山物业公司在七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都青山物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  田彦涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李林芳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初223号 原告：许波，男，1962年5月24日生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 委托代理人：许涛，男，1965年5月26日生，汉族，住北京市门头沟区，系许波弟弟。 原告：许涛，男，1965年5月26日生，汉族，住北京市门头沟区。 委托代理人：安立新，女，汉族，住北京市门头沟区，系许波妻子。 被告：许双芬，女，1970年6月17日生，汉族，住涿鹿县。 原告许波、许涛诉被告许双芬共有纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛及其委托代理人、许波的委托代理人、被告许双芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许波、许涛向本院提出诉讼请求：要求分割其母死亡抚恤金25160元。事实和理由：二原告与被告系兄弟姐妹关系。2018年其母亲韩素娟因病去世，涿鹿县退管中心在两原告不知情下将抚恤金37740元发放至韩素娟工资卡中，被告将该款领取后未给付二原告，要求被告给付。 被告许双芬口头辩称：原告所诉属实，但认为其出资给其母买的养老保险，抚恤金应当归其所有。 本院经审理查明如下事实：原告许波、许涛与被告许双芬系同胞兄弟姐妹。2008年其父亲死亡，2018年9月10日其母韩素娟因病去世，涿鹿县社会保险事业管理局依照规定向韩素娟的亲属发放了37740元的抚恤金，该款已被被告取走。原告与被告就该款的分配未能达成一致。 上述事实有原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告许波、许涛与被告许双芬系同胞兄弟姐妹，同为韩素娟的合法继承人，原、被告的母亲去世后，相关部门依照规定向韩素娟的亲属发放的抚恤金，不属于韩素娟的遗产，系原、被告的共有财产，应由原、被告按份平均分割，故二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下： 原告许波、许涛每人分得韩素娟的抚恤金12580元。 案件受理费因适用简易程序减半收取215元，由被告各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郝晓霞 相关法律规定： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2289号之一 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号,组织机构代码:772333673。 法定代表人:林浩锋。 被执行人曹洪华,男,1993年05月02日出生,住所地四川省高县××镇××村××组36号。 被执行人熊世芹,女,1988年06月07日出生,住所地贵州省修文县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人曹洪华、熊世芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年10月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款112124.61元，并承担案件受理费1271元、执行申请费1581.87元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查封了登记在被执行人曹洪华名下位于四川省高县××镇××村××组的房地产［不动产权证号：川（2020）高县不动产权第0××5号］。 5.2020年10月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年11月14日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，2020年12月25日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行主动撤销执行申请（或要求撤回执行申请），符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2289号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5828号申请执行人:权军，男，1987年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：刘锋，男，1987年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人权军与被执行人刘锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘锋偿还原告权军代偿款26000元，诉讼费348元，合计26348元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告权军的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告刘锋负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院只退还原告的案件受理费239.5元。由于被执行人刘锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人权军已向本院申请执行，要求被执行人刘锋履行案件款26239.5元，本院于2020年9月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月28日、2020年10月28日、2020年11月20日、2020年12月14日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘锋的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘锋名下有存款736.23元，现该笔存款已划拨至张掖市甘州区人民法院并已通知申请执行人领取，反馈被执行人刘锋名下有甘Ｇ×××××别克牌汽车一辆，该车辆具体下落不明，另案已轮候查封申请人拒绝垫付评估费。其他未发现有可供执行财产。3.2020年9月28日，本院依法将被执行人刘锋名下的银行卡予以冻结。4.2020年9月28日，经在线查询被执行人刘锋在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。5.2020年11月25日，本院依法将被执行人刘锋限制高消费。6．本院工作人员到甘州区六社调查被执行人情况，经调查执行人刘锋法院涉案较多，不在该处居住，现下落不明且无可供执行的财产。7.2020年11月25日，本院依法将被执行人刘锋纳入失信被执行人名单。8.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26239.5元，执行到位标的736.23元，未能执行到位标的25503.27。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十七日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35059号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：卢志武，男，1965年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告卢志武合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2670号原告：赵俊秀，女，汉族，1973年1月11日生，渑池县巷。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店，统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：贾亚楠，该公司总经理。原告赵俊秀与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法进行了审理。原告赵俊秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权利登记；2、判令被告赔偿原告逾期办证的违约金；3、判令被告返还向原告多收取的购房款151413元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告赵俊秀与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”原、被告在合同中明确约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵俊秀的起诉。案件受理费845元，本裁定生效后退还给原告赵俊秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十二月二十五日书记员  李达丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2516号原告：浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁市高新区洸河街道金色兰庭小区**楼，统一社会信用代码：91370800074427322T。法定代表人：姚元德，职务副总经理。委托诉讼代理人：郭曙光，该公司员工。被告：李晨光，男，汉族，1995年10月13日出生，户籍所在地：山东省梁山县，现住所：济宁市高新区金色兰庭小区8-1-3102室。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司与被告李晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司委托诉讼代理人郭曙光到庭参加了诉讼，被告李晨光传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费3548元；2、判令被告支付违约金：8334元(2020年7月1日之后按未交款数目千分之五日息的标准计算违约金至款清之日止)；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告受聘于济宁市高新区金色兰庭小区8-1-3102室业主为其提供物业管理，原告接手该项物业后，依约提供了管理和服务。被告系“金色兰庭”业主，截止2020年7月31日，被告应缴物业管理总费用为3548元，但经过原告多次催讨，被告一直拒付，故引发争议。被告拒不支付物业管理费的行为违反了合同和法律规定，损害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》第108条之规定特向贵院提起诉讼，请予判准。李晨光未作答辩。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、商品房购买合同（复印件），证明:被告购买了金色兰庭8号楼一单元3102号房屋；证据二、住建局房屋测绘实际面积表（复印件），证明:被告购买房屋的面积为105.61平方米；证据三、前期物业服务协议（原件），证明:被告与我公司签订了协议；证据四、收费催缴单（照片复印件），证明:已经进行了催缴；证据五、物业服务照片十二张，证明:原告提供了相应的物业服务。经审查，本院认为，被告李晨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晨光系金色兰庭8号楼一单元3102室的业主，房屋建筑面积105.61平方米，2017年2月25日，原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司将交房物品资料交付被告李晨光。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司（作为甲方）与被告李晨光（作为乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定，由原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司对华都·金色兰庭小区提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业为1.4元/月/平方米；物业服务费为首次交房时，乙方一次性缴纳为期12个月的物业服务费和车位管理服务费，以后每次交纳费用时间为每年的首月15日前，乙方拖欠物业服务费等相关费用，物业公司有权通过提出诉讼等措施，要求其交纳并每天处以5‰的滞纳金，并且诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。合同签订后，原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司为小区提供了物业服务，被告自2018年8月1日至2020年7月31日未向原告交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对于协议的效力依法予以确认，该协议对于双方当事人均具有约束力。物业管理作为一种服务行为，是物业管理公司依据合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为，现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院对该诉讼请求依法予以支持，被告应当按照约定向原告支付物业服务费3548元(105.61平方米×1.4元/月/平方米×24月)元。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司要求按照《前期物业服务协议》约定，即按照日千分之五主张违约金，没有法律依据，违约金可参照最高人民法院关于民间借贷对于逾期利息的约定，即按照2018年一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3548元；二、被告李晨光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司违约金（以3548元为基数，按照2018年一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李晨光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李亚群