北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初629号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人戴明坚，男，汉族，52岁（1968年8月3日出生），出生地湖南省，大学文化，中国邮政集团公司寄递事业部信息技术部总经理，住北京市西城区。因涉嫌犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，于2019年10月23日被留置，因涉嫌犯受贿罪、伪造事业单位印章罪，于2020年9月4日被拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘春成、于蕾，北京盛荣鑫律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人戴明坚犯受贿罪、贪污罪、伪造事业单位印章罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人戴明坚及其辩护人刘春成、于蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人戴明坚利用担任中国邮政速递物流股份有限公司信息技术部负责人的职务便利，为博韩伟业（北京）科技有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司合作开展“PDA”项目提供帮助，于2010年12月至2011年1月，收受博韩伟业（北京）科技有限公司给予的好处费人民币600万元。被告人戴明坚在担任中国邮政速递物流股份有限公司信息技术部总经理和中国邮政集团公司寄递事业部信息技术部总经理期间，利用部门负责人审核报销费用的职务便利，于2018年1月至2019年2月，虚报房租费，两次共骗取房租报销款人民币22.0105万元。被告人戴明坚为了使其女儿戴某2（曾用名戴某3）在北京市参加2016年普通高等学校招生考试，于2015年底，在北京西站附近联系私刻公章人员，制作了刻有“北京师范大学附属实验中学分校学生处”和“湖南省地质中学教务处”字样的印章两枚。2019年10月23日，被告人戴明坚被查获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人戴明坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人戴明坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人戴明坚伪造事业单位印章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。提请我院对被告人戴明坚依法惩处。被告人戴明坚当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人戴明坚的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人戴明坚在侦查阶段虽然对于受贿犯罪不予认可，但是如实交代了涉嫌贪污和伪造事业单位印章罪的犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人涉嫌伪造事业单位印章罪的犯罪情节轻微，社会危害性小；3.被告人系初犯，自愿认罪认罚，主观恶性小，系技术干部，工作表现良好，公诉机关量刑过重，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2010年12月至2011年1月间，被告人戴明坚利用担任中国邮政速递物流股份有限公司信息技术部负责人的职务便利，为博韩伟业（北京）科技有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司合作开展“PDA”项目提供帮助，收受博韩伟业（北京）科技有限公司给予的好处费人民币600万元。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.证人王某（原中邮速递物流公司总经理）的证言：证明2010年戴明坚作为信息中心负责人牵头公司各部门与博韩公司开展PDA项目。戴明坚提出技术可行的意见后与博韩公司开展了洽谈。戴明坚从技术上把关，有权决定各公司提供的方案在技术上是否可行。合同履行期间，由戴明坚和其他公司领导逐级审批后分期付款结算。2.证人马某1的证言：证明戴明坚作为速递物流公司信息技术部的负责人，对PDA项目在技术层面负有把控职责，对技术层面的可行性有决定权。速递公司与博韩公司签订PDA项目后，由戴明坚所领导的信息技术部负责监督履行。3.证人刘某1的证言：证明在PDA项目中，戴明坚作为信息中心负责人，在技术上，对于选哪家公司哪家产品有决定权，按流程他需要向领导班子汇报，经领导班子研究同意。4.证人周某1的证言：证明PDA项目采用单一来源模式进行。与博韩公司合同的会签由信息技术部发起，需要信息技术部协调各部门进行会签。戴明坚作为信息技术部负责人，负责协调合同会签的工作，每月结算时设备的数量清单由信息技术部进行审核，戴明坚审批签字后报到财务部进行结算。5.证人周某2的证言：速递物流公司与博韩公司合作PDA项目，由戴明坚负责的信息技术部牵头，如果信息技术部提出了否定意见，那么合作就进行不下去了。6.证人李某1的证言：证明李某1实际控制、管理博韩公司，戴明坚负责中邮速递公司PDA项目运营和维护。2010年戴明坚向李某1提出要钱用来买房，为了获取戴明坚在PDA项目中的帮助，李某1通过罗某操作，从博韩公司多次转账后，给了戴明坚人民币600万元用于购买房产。7.证人罗某的证言：证明戴明坚作为速递物流公司技术部门的负责人，负责与博韩公司洽谈PDA项目。李某1曾向罗某表示如果项目谈成了要给戴明坚好处费。项目谈成后，2010年底，戴明坚向罗某提出自己买房需要罗某给他钱，经李某1等人操作，600万元转入罗某账户，罗某为戴明坚支付了大兴金地仰山和西城庄胜二期两套房产的部分房款，其中金地仰山房产落在戴明坚的姐姐戴某1名下，庄胜二期房产落在罗某名下，但实际属于戴明坚所有。戴明坚为了骗取单位的租房补助，还要求罗某与他签订了一份内容虚假的庄胜二期房产的租房协议。8.证人汤某的证言：证明科讯未来公司本身没有业务收入。公司对公账户里的钱都是李某1其他公司转来的往来款，钱款往来都是李某1的意思。从李某1控制的公司2010年左右转到科讯未来公司几百万元。有一次在去银行办理业务时，罗某说有五、六百万是购房款。汤某经手转给刘某2账户的600万是按照罗某的指示转的。9.证人李某2的证言：证明李某2的银行卡罗某会拿去使用，罗某也知道卡的密码，对于自己卡中转出550万和47.9万元等事项均不知情。金地仰山**的房子是戴某1名下的房产，装修是罗某花钱办的，李某2和罗某夫妻在庄胜二期没有房产。10.证人戴某1的证言：证明大兴金地仰山小区的房子首付款是她弟弟戴明坚出的，至2017年以前每月贷款都是戴明坚出钱。戴某1丈夫刘某2的一张银行卡在2010年买大兴房产时给戴明坚使用过。这张卡内2011年1月与罗某等人相关的600万元进出帐应该是戴明坚操作的。11.证人刘某2的证言：证明刘某2不清楚自己卡内2011年1月发生的600万元进出帐是怎么回事，不是自己操作的。听戴某1讲可能是买大兴房产时交给戴明坚时，戴明坚用的。12.证人张某1的证言：证明2010年时张某1在博韩公司任财物总监。李某1实际控制、管理博韩公司。2010年底李某1决定博韩公司转往科讯未来公司600万元，罗某说这600万元要通过另一家公司提现，他家需要钱用。13.证人万某的证言：证明戴明坚是中邮物流快递公司信息技术部的总经理。这个部门主要是与博韩公司在PDA项目合作中进行需求把关，对博韩公司的产品提出要求。李某1对博韩公司进行管理。14.证人任某的证言：证明任某没有在北京易旅在线科技有限公司工作过，但是知道易旅在线科技有限公司和易仟亿公司是关联公司，这两个公司的老板都是他的姨夫李某3。任某的工商银行卡是按照李某3的要求去开办的。办完后就交给易仟亿公司的会计使用了这张卡用于公司日常走账。卡内转入转出的600万元跟任某没有关系。15.证人李某3的证言：证明2010年12月科讯公司打给易旅在线公司的600万元不是业务往来，而是帮朋友走账套现，不是真实业务。李某3认识罗某。留过罗某的电话。16.证人赵某1的证言：证明北京易旅在线公司是北京易仟亿公司的子公司，易旅在线是赵某1的舅舅李某3注册的，后变更到赵某1名下，任某是之前易仟亿公司的部门经理。17.证人许某的证言：证明2010年底许某将自己夫妻名下宣武门外大街香炉营东巷的房产，以人民币676万余元的价格出售给罗某，房屋实际成交价为676万余元，但为了少缴税款合同中成交价写为127万元。罗某介绍自己本想在金融街附近买房，没有找到合适的，于是在庄胜二期买了房。18.证人张某2的证言：证明张某22017年下半年在麦田房产庄胜二期店任销售时，认识了**的房主，房主自称姓肖，但这个房主的身份证上写的名字叫戴明坚。戴明坚委托张某2出售**房屋，并且曾将**的房门钥匙交给张某2，让张某2带了七八组人去**看房，后来房子没有卖出去。戴明坚还曾经租过楼下**一年，但提前退租了19.证人马某2的证言：证明2019年10月份（戴明坚已被调查），罗某约马某2见面，在庄胜二期小区与另外一个身材瘦高，头发稀少，戴眼镜，说话较少的男同志，去**看房子，马某2将这单业务推给了负责这个小区的销售员肖某。20.证人肖某的证言：证明2019年10月左右，马某2将庄胜二期**室的业主信息推送给肖某。肖某与房主沟通后了解到业主姓罗。肖某到**房间内与罗先生进行沟通，当时房间内还有一位身材瘦高戴眼镜的男同志，房屋报价后进行了挂牌出售，但因报价较高，没有卖出去。当月26号左右，罗先生打电话取消出售这套房子。21.证人武某的证言：证明庄胜二期**的业主自称姓肖，经武某看照片确认为戴明坚。大概2017年左右，戴明坚曾委托麦田地产挂牌出售**这套房产。戴明坚曾经把房门钥匙留在麦田地产店，让地产销售员带着客户去看房，看完房再把钥匙还给在戴明坚。22.证人杨某的证言：证明2010年底博韩公司向科讯未来公司转账人民币600万元，这笔钱是李某1转给罗某买房使用的，后来杨某、李某1夫妇用自己的其它钱款还给博韩公司这600万。23.转账支票、银行流水清单、进账单：证明2010年12月23日和2010年12月24日，汉码信公司分别将900万元和803.6万元转入博韩公司在北京银行的账户内。24.进账单、记账凭证、转账支票存根，借款协议等：证明博韩公司2010年12月30日将600万元转入北京科讯未来科技有限公司账户。科讯未来公司与博韩公司签订了600万元的借贷协议25.电汇凭证、银行账户资料、对账单等：证明2010年12月31日12时02分14秒，科讯未来公司转入北京易旅在线科技有限公司账户人民币600万元，同日14时28分09秒，易旅在线公司将600万元转入任某7548账户。26.银行账户资料、对账单、交易凭证、电汇凭证：证明任某7548账户2010年12月31日卡存转入李某2工商银行2812账户600万元。李某22812账户收款后当天取出2.1万元，又转给自己名下另一个7596北京银行账户550万元。李某22812账户2011年1月7日转给刘某2招行5225账户47.9万元；李某27596账户2011年1月7日转给刘某2招行5225账户550万元；汤某交行0529账户2011年1月7日转入刘某2招行5225账户2.1万元。27.银行对账单：证明罗某招商银行5705账户2011年1月17日收到刘某2招商银行5225账户转入人民币200万元，随即于同日在北京金地融侨房地产开发有限公司银联消费1484013元（为戴明坚购买金地仰山**房产一套）；罗某招商银行5705账户2010年12月31日以购房定金的名义向许某8528账户转账10万元（为戴明坚庄胜二期**房定金）；罗某招商银行5705账户2011年1月20日收到刘某2招商银行5225账户转入人民币400万元，于次日即21日从戴明坚名下6868的账户汇入240万元和60万元，并在当日即21日就汇给了许某8528账户666万元（为戴明坚购买庄胜二期**房产一套）。28.福建兴业银行对账单、记账凭证、浦发银行贷记通知：证明科讯未来公司2011年8月12日转入博韩公司260万元、2011年8月24日转入博韩公司340万元，共计600万元平账。29.融资租赁合同：证明博韩伟业公司为执行与中邮速递物流公司合作的PDA项目，与兴业金融融资租赁公司签订了融资租赁PDA设备的合同。30.金地仰山房产购买合同及购房财务凭证：证明大兴区乐园路**买受人为戴某1。房款总价3941703元，在戴某1名下以按揭方式购买。首付由罗某刷卡1484013元、支票交纳40万元及李某2名下702房多交的款项87691元组成。31.香炉营东巷（简称庄胜二期**室）房产登记资料：证明2011年1月20日，罗某向兰图、许某夫妇购买了庄胜二期**室的房产，建筑面积138.58平方米，约定价格为127万元（双方证言已证明这是为避税签订的阴阳合同，实际转账房款为667万元），地下停车场车位租赁协议登记车主姓名是罗某，但车辆是戴明坚名下欧蓝德小型越野车（×××）。32.博韩伟业（北京）科技有限公司工商登记资料、银行资料：证明博韩公司的工商登记情况，杨某（李某1的妻子）为大股东。33.北京维深科技发展有限公司、北京汉信码科技有限公司、北京顺安洋软件技术开发有限公司工商登记资料和对账单：证明李某1系维深公司的主要股东；李某1系汉信码公司主要股东；李某1的女儿李某5为顺安洋公司的主要股东。34.中邮速递公司与博韩伟业公司有关PDA项目签订的合同、审批单、会议纪要等：证明2010年7月15日，戴明坚作为合同承办部门领导，签批报送了与博韩伟业公司合作PDA运营项目的协议，7月23日，中邮速递物流公司与博韩伟业公司签订了该协议，在2011年，戴明坚作为合同承办部门领导签批送审了补充协议。35.中邮速递公司向博韩伟业公司付款数据统计表、付款请求书、发票、明细账、财务凭证、报销单、电子办公系统审批记录：证明戴明坚作为部门负责人签批过PDA项目向博韩伟业公司付款情况。PDA项目中邮速递公司向博韩伟业公司2011年至2018年付款9亿余元，为按月支付。支付前博韩伟业公司提出付款请求书，信息技术部进行技术核实，由戴明坚签批后逐级送审报批，总经理批准后付款。36.房屋租赁合同：证明甲方罗某与乙方戴明坚签订一房屋租赁合同，约定罗某将宣武门外大街香炉营东巷2号院庄胜二期小区4号楼9单元**室的房屋租赁给戴明坚。期限自2015年5月1日至2019年5月1日，房屋租金每月1万元按年付。37.手机取证分析报告：证明戴明坚的手机中记录有刘某2的家庭住址、身份证号和5225的招商银行卡信息。38.查封扣押通知书：证明涉案的戴某1名下大兴区乐园路**房产已被查封，查封期限2019年11月4日至2020年11月3日；涉案的西城区宣武门外大街香炉营东巷房产已被查封，查封期限2019年11月4日至2020年11月3日。以上证据确实充分，本院均予以确认。二、被告人戴明坚在担任中国邮政速递物流股份有限公司信息技术部总经理和中国邮政集团公司寄递事业部信息技术部总经理期间，利用部门负责人审核报销费用的职务便利，于2018年1月至2019年2月，虚报房租费，两次共骗取房租报销款人民币22.0105万元。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被告人戴明坚供述：证明2017年10月至2018年6月，戴明坚租住北京市西城区宣武门外大街香炉营东巷房屋，实际支付租金83495元。2018年1月戴明坚提供虚假的租房合同及发票，自己作为部门负责人审核后报销租房费用150000元，比实际租房费用多报销66505元，包括不应报销的中介费用1万元。2019年1月戴明坚在未实际租住北京市西城区宣武门外大街香炉营东巷房屋的情况下，提供虚假租房合同及发票，自己作为部门负责人审核、签批后报销租房费用153600元。2.证人巴某的证言：证明戴明坚作为信息技术部的负责人，对报销费用的真实性具有审核职责。戴明坚利用自己申报、自己审核的职务便利，违反公司规定，使用虚假租房合同，虚报了不应当报销的220105元，包括不应当报销的中介费1万元。3.证人李某4的证言：证明戴明坚作为异地交流的领导干部，可以据实报销规定范围内的租房费用，不能虚报假报。戴明坚作为部门负责人，负有审核报销材料真实性的职责。4.证人张某3的证言：证明2018年和2019年，张某3按照戴明坚的要求，由戴明坚提供合同和发票后，为戴明坚填写了提请报销房租的财务单据，并经戴明坚等人审核，2018年1月报销了15万元、2019年1月报销了153600元，报销钱款均转入戴明坚银行账户。5.证人董某的证言：证明中邮公司报销租房费用的要求是据实报销，实报实销。部门负责人对本部门人员报销的情况具有审核职责。6.证人马某3的证言：证明戴明坚于2017年10月与马某3签订了庄胜二期1002房屋的租赁合同，约定租期一年至2018年10月，戴明坚交了押金和房租共10万元后，在2018年6月提出解除合同，故马某3退给了戴明坚16505元，实际收取戴明坚83495元。戴明坚向中邮公司提交的租房合同均系伪造，不是马某3签订的合同。7.证人张某2的证言：证明2017年和2018年，戴明坚两次指使张某2为自己做了虚假的租房合同，并且对张某2讲假的租房合同用于报销房租。张某2在2017年帮助戴明坚伪造了总金额为15万元的租房合同并通过小广告购买了发票，2018年帮戴明坚伪造了金额为15.36万元的租房合同。8.微信转账记录截图、微信账户转账记录：证明马某3的微信账户（×××）收到微信号“脑袋”（戴明坚）转款情况，即2018年1月14日，每次转款1万元，三次共计转入3万元；2018年4月11日，每次转款1万元，三次共计转入3万元；2018年6月23日，分别转款6505元和1万元，共计转入15605元。9.北京市房屋租赁合同、房屋出租委托书、房屋交割清单：证明马某32017年9月10日与北京麦田房产经纪有限公司签订房屋出租委托书，2017年10月17日通过该中介机构与戴明坚签订房屋租赁合同，约定戴明坚向马某3承租宣武门外大街香炉营东巷房屋，租金为每月1万元，租期为2017年10月18日至2018年10月17日。租赁期间的房屋租金在2017年10月及2018年1月、4月、7月分4次支付。2018年6月18日，马某3通过北京我爱我家房地产经纪有限公司与刘某3签订房屋租赁合同，就该处房屋约定马某3向刘某3出租2年，租金为每月1万元，租期为2018年6月26日至2020年6月25日。2018年6月26日当天，马某3向刘某3交房。10.中邮速递物流股份有限公司党委、中邮集团寄递事业部党委文件：证明速递物流党委（2016）18号《中邮速递物流股份有新领导人员异地交流任职相关问题暂行规定》中明确规定，没有周转房的单位，可通过房屋租赁方式解决。部门总经理的房屋租赁建筑面积控制在90平方米以内，月租赁含税价格不超过1万元。2017年5月27日，速递物流党委（2017）26号文件调整为部门总经理月租赁含税价格不超过13000元。中邮寄递党委（2018）27号《中邮集团寄递事业部领导人员异地任职有关事项管理规定》中明确规定，异地任职领导人员可在费用限额内自行决定租住面积，在规定费用限额内据实报销。无论以何种方式在任职地取得住房，均应在购房之日起30日内向所在单位组织人事部门主动申报，在规定时间内腾退周转房或所租房屋。11.租房费用报销财务资料、报销单、发票、房屋租赁合同、电子审批系统审批记录：证明2018年1月，戴明坚在公司报销租房费用150000元；2019年1月，戴明坚在公司报销租房费用153600元。戴明坚向公司提供了相应数额的发票以及两份房屋租赁合同（伪造），其中第一份合同租赁马某3房屋时间为2017年4月1日至2018年3月31日，月租金12500元，共计15000元；第二份合同租赁马某3该处房屋时间为2018年6月1日至2019年5月31日，月租金12800元，共计153600元。戴明坚作为部门负责人分别在2018年1月9日和2019年2月11日签署了同意的意见。12.银行账户记录：证明戴明坚94669银行账户2018年2月24日收到中邮速递物流股份有限公司转账房屋租赁款150000元；戴明坚94669银行账户2019年2月28日收到中邮速递物流股份有限公司转账房屋租赁款153600元。以上证据确实充分，本院均予以确认。三、被告人戴明坚为了使其女儿戴某2（曾用名戴某3）在北京市参加2016年普通高等学校招生考试，于2015年底，在北京西站附近联系私刻公章人员，制作了刻有“北京师范大学附属实验中学分校学生处”和“湖南省地质中学教务处”字样的印章两枚。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被告人戴明坚的供述：证明戴明坚的女儿戴某2没有初中和高中的毕业证，为了让戴某2参加高考，戴明坚2015年（2016年北京市高考报名2015年底结束）在北京西站找人私刻了北京师大附中学生处和湖南地质中学教务处的公章，为戴某2参加高考制作学习证明。2.证人赵某2的证言：证明实验中学分校学生处最后的一枚章是2016年9月份启用的，一直到去年9月份被集中销毁。在此之前的一枚分校学生处公章现在还留存着，这枚公章是橡胶皮的。他保管学生处公章期间，学生处公章没有外借过。3.证人黄某的证言：证明她于1998年至2019年7月在北京师范大学附属实验中学学生处工作，2019年7月至今在学生综合评价中学工作。实验中学学生处和实验中学分校学生处是两块牌子一套人，实际上是一回事。她负责初中学籍的管理，另外，从我到学生处工作之后实验中学分校学生处的公章就一直在我这保管。学生处2019年9月份改名叫学生教育指导处。实验中学分校学生处的最后一枚公章是2016年9月份启用的，一直到去年9月份被集中销毁。在此之前的一枚分校学生处公章现在还有留存，这枚公章是橡胶皮的，戴某2（曾用名戴某3）没有在北京师大附中毕业，所以不可能从该校开出毕业证明，分校学生处的公章没有外借过。4.2016年北京市普通高等学校招生考生报名信息核对单、北京市2016年普通高等学校招生考生报名信息表、戴某2高考情况说明：证明戴某2的高招信息上填录初中毕业于北京师大附中，高中毕业于长沙市第37中学。戴某2为2016年外省回京高考考生，报名确认地点为西城区高招办。现场报名时考生本人核对信息无误后在核对单签字确认。区县招办对报名确认材料留存一年，现已销毁。区高招办已无戴某2任何纸质材料。5.情况说明：证明湖南省地质中学证明该校印章保管于保险柜，印章概不外借，从未发生过丢失情况。经学校核实，没有发现戴某2（曾用名戴某3）的相关就读信息，也没有为该人出具过就读证明。6.初中学生学籍卡：证明戴某32010年、2011年就读于北京师大附中，即初一、初二年级，初三记录为空。7.师大附中分校情况说明：证明师大附中分校学生处印章保存于该校，印章从未外借从未丢失，也没有用于给他人出具就读证明。经核实，戴某3同学2010年至2012年在该校就读，2012年转出，该校学生处未给戴某3开具过就读证明。8.中央财经大学金融学院国际部入学协议书、退学申请等：证明戴某2（戴某3）2016年9月1日进入该校就读，2017年10月申请退学退费。9.常驻人口信息查询打印表：证明戴某2曾用名戴某3，户籍地为北京市西城区金融大街甲3号中国邮政集团公司。10.搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查照片：证明房山区监委工作人员2019年11月28日，依法对中邮集团寄递事业部信息技术部总经理办公室进行了搜查。经搜查扣押了戴明坚持有的印文为“北京师范大学附属实验中学分校学生处”和“湖南省地质中学教务处”的公章两枚。11.鉴定意见书：证明经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，房山区监委提供的湖南省地质中学教务处印章盖印的印文与样本上盖印的湖南省地质中学教务处印文不是出自同一枚印章，两印文之间差异特征高，充分反映出不同印章盖印的特点，差异明显；北京师范大学附属实验中学分校学生处印章与样本北京师范大学附属实验中学分校学生处印章不是同一枚印章。上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1.中国邮政集团公司工商登记资料、中国邮政速递物流股份有限公司工商登记资料：证明中国邮政集团公司（以下简称中邮集团）为全民所有制企业，中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称中邮速递物流公司）出资人为中邮集团及31个省、市、自治区邮政公司，均为全民所有制企业。2.中邮集团公司人事任免文件：证明2009年7月，戴明坚被中国邮政速递物流股份有限公司任命为信息技术中心负责人（主持工作）。2018年，公司改制后，戴明坚被任命为中邮集团公司寄递事业部信息技术部总经理。信息技术中心的主要职能包括参与信息系统和自动化系统的建设与维护管理、负责为项目运营提供技术支持和IT解决方案、参与速递物流专业信息系统与综合网和邮政其他相关系统的互联互通工作等项。3.干部履历表、考核登记表：证明2009年5月戴明坚从邮政储蓄银行湖南省分行调入中邮集团公司，2009年8月起担任中邮速递物流公司信息中心负责人。4.劳动合同书、职务任免通知、干部任免审批表：证明戴明坚2009年调入中邮速递物流公司前担任邮储银行湖南省分行科技发展部总经理。2009年9月，戴明坚被任命为中邮速递物流公司信息中心负责人（主持工作），2012年7月被任命为中邮速递物流公司信息技术部总经理。2013年2月与中邮速递物流公司签订无固定期劳动合同，工作岗位为领导岗。5.中邮公司情况说明：证明2010年1月至2011年12月，戴明坚任中国邮政速递物流公司信息技术中心负责人（主持工作）。2010年6月戴明坚任职单位更名为中国邮政速递物流股份有限公司，其所任部门职务及职责未变。2017年1月至2018年7月，戴明坚任中国邮政速递物流股份有限公司信息技术部总经理，其职责包括制定公司的信息技术采购计划，组织评估、选择供应商、商务洽谈、合同签订等工作；监督和管理供应商的服务质量和服务绩效；负责信息管理与信息技术专业队伍建设工作等。2018年7月至2019年6月，中国邮政集团公司寄递事业部信息技术部总经理。6.到案经过：证明2019年10月22日下午，房山区监委工作人员通知中纪委驻中国邮政集团有限公司纪检组工作人员，协助将中国邮政集团有限公司寄递事业部信息技术部总经理戴明坚于2019年10月23日上午带至房山区监察委员会接受询问。2019年10月23日上午9时许，中纪委驻中国邮政集团有限公司纪检组工作人员将戴明坚带至房山区监察委员会办案区接受询问。7.常住人口信息查询打印表：证明戴明坚的自然情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。另，在案件审理过程中，被告人戴明坚的家属代为退缴其贪污款项人民币二十二万一百零五元，控辩双方对此均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人戴明坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额特别巨大；被告人戴明坚骗取公共财产，数额巨大，其行为已分别构成受贿罪、贪污罪，依法均应予以惩处。被告人戴明坚指使他人伪造事业单位印章，妨碍了社会管理秩序，其行为已构成伪造事业单位印章罪，依法亦应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人戴明坚犯受贿罪、贪污罪、伪造事业单位印章罪成立。被告人戴明坚的辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人戴明坚到案后能如实供述贪污、伪造事业单位印章的犯罪事实，可对其依法从轻处罚；其当庭能如实供述受贿的犯罪事实，且在案件审理过程中主动退缴全部贪污款项，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第三项，第三百八十五条、第三百八十六条、第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人戴明坚犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百一十一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月23日起至2033年10月22日止。罚金从判决发生法律效力起十日内缴纳。）二、退赃款人民币二十二万一百零五元，发还中邮速递物流股份有限公司。三、在案查封的北京市西城区宣武门外大街香炉营东巷房产（产权人为罗某）一套予以变卖，变卖款百分之九十予以没收，上缴国库；变卖款百分之十可充抵罚金，如有剩余，发还被告人戴明坚；如变卖款不足以退缴赃款及缴纳罚金，则继续向被告人戴明坚追缴。在案查封的北京市大兴区乐园路房产（产权人为戴某1）发还被告人戴明坚。四、随案移送的伪造印章二枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  何成良人民陪审员  盖建青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  袁 雪