wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7088号 原告：代廷安，男，汉族，1987年11月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：夏俊，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告代廷安与被告夏俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告代廷安及其委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，被告夏俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代廷安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠货款41000元并从2015年12月31日起按照500元/天支付违约金至货款付清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：因被告在原告处购买了水管、电器等物品若干,双方未签订书面买卖合同，约定交付货物时即付货款，被告在原告处购买货物总金额为46000元，被告支付5000元，后经对账、结算，被告出具“欠条”一张：“今夏俊于2015年8月27日向代廷安购买水管、电器货物，今欠金额为人民币41000元，定于2015年12月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日500元执行。欠款人：夏俊。2015年8月27日。”2017年8月17日,原告提起诉讼；法院受理案件后，经法院调解，被告愿意给付欠款并承担违约责任，原告遂于2017年12月5日撤回起诉：然而，撤诉后被告仍然分文未付。原告于2019年8月23日再次提起诉讼，后因原告未按期交纳诉讼费而按撤诉处理。经原告数十次催收，被告至今未支付货款及违约金。 被告夏俊未予答辩。 鉴于被告夏俊未到庭应诉，本院对代廷安举示的欠条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因代廷安提供的证据与其陈述相互印证，本院对代廷安陈述的事实予以确认。 本院认为，被告夏俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告代廷安的主张放弃抗辩的权利，本院只就原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。按照法律规定，当事人签订合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案，代廷安与夏俊虽未签订书面的买卖合同，但代廷安实际向被告夏俊提供了货物，从夏俊向原告出具欠条能够证实其亦实际收到代廷安交付的货物，双方之间已形成了买卖合同法律关系。依据夏俊出具的欠款凭证，对其尚欠代廷安货款41000元的事实，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自义务。代廷安依约提供了货物，夏俊依法负有给付货款的义务，双方对货款的履行期限作明确约定，约定夏俊于2015年12月30日前付清，夏俊未在约定期限内履行给付义务，代廷安有权要求夏俊承担逾期付款的违约责任，代廷安主张夏俊给付货款41000元，于法有据，本院予以支持。关于代廷安主张的违约金，双方虽在欠条上对违约金数额予以了约定，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，本案双方约定的500/天的违约金明显过高，显失公平。故从基于诚实信用及公平原则考虑，对原告主张的违约金的计算标准本院依法调整为以未付货款为基数，按同期全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏俊于本判决生效之日起十日内给付所欠代廷安货款41000元及违约金，违约金的计算方法：以41000元为基数，从2015年12月31日起至付清欠款时止，按同期全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率4倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款清之日止； 二、驳回代廷安其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，由夏俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王 莲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初8214号原告：澄城县宇鸿汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县长宏小区******。法定代表人：连明礼，任总经理。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297。被告：宋俊立，男，生于1981年11月10日，汉族，住邓州市。被告：邓州市长丰物流有限公司。法定代表人：张峰，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师，执业证号14113201510161153。被告：李保瑞，男，生于1968年4月15日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人：曹钦成，任公司经理。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师，执业证号14101201210505004。原告澄城县宇鸿汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）与被告宋俊立、邓州市长丰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）、李保瑞、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽贸公司的委托诉讼代理人周云妮，被告人民财险的委托诉讼代理人王安中，被告中煤财险的委托诉讼代理人崔红奎到庭参加了诉讼，被告宋俊立、被告物流公司、被告李保瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失34374元并承担诉讼费。被告李保瑞、宋俊立、物流公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告人民财险辩称：对有证据支持的合理损失，同意在保险的限额内按照事故责任比例承担70%的责任，停运损失属于间接损失，不应赔付，且其公司有15%的免赔率，不承担诉讼费鉴定费。被告中煤财险辩称：驾驶证、行驶证、保单审核无误，且在有效期内无免赔情形，愿意承担合理损失，护栏已赔付2000元，交强险不再赔付，商业险按次要责任承担，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日22时10分许，杨明驾驶宋俊立实际所有的挂靠在被告物流公司的豫Ｒ×××**号牌重型半挂牵引车（鄂FQS**号牌重型自卸半挂车），自南向北行驶至三邓249省道356公里张村镇朱营南水北调桥处，碰撞前方翻车的高东阳驾驶的被告杨保瑞所有的豫豫Ｒ×××**牌轻型厢式货车，又与对向自北向南的张拓驾驶的原告所有的陕陕Ｅ×××**牌重型半挂牵引车（陕陕ET9**牌重型自卸半挂车）相撞，致杨明受伤，三车受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120200000676号道路交通事故认定书认定，杨明负此事故的主要责任，高冬阳承担次要责任，张拓无责任。2020年9月5日，原告车辆在邓州市张中涛汽车服务有限公司维修，支付车辆维修费8310元。2020年10月16日，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具（2020）第101号车辆鉴定评估意见书，陕Ｅ陕Ｅ×××**损失价值3720元、陕E陕ET9**损失价值2325元。2020年10月17日，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具（2020）第102号停运损失鉴定评估意见书，陕Ｅ×陕Ｅ×××**T陕ET9**停运期间的日停运损失1379元；原告支付评估费4000元。豫Ｒ**豫Ｒ×××**告人民财险投保机动车交通事故强制责任保险和商业险（第三者责任100万元及不计免赔）；豫Ｒ**豫Ｒ×××**被告中煤财险投保机动车交通事故强制责任保险和商业险（第三者责任50万元及不计免赔）。本院认为，张拓与杨明、高冬阳发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、车损6045（3720+2325）元；2、评估费4000元；3、停运损失22064元，共16日，每日1379元；上述费用共计32109元。先由被告人民财险在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元；因被告中煤财险在交强险限额范围内已经赔付其他财产损失，故由被告中煤财险在交强险限额范围内赔偿原告财产损失1000元；超出的财产损失29109元，由被告人民财险和中煤财险按照事故责任比例承担；因杨明负此事故的主要责任，高冬阳承担次要责任，故由被告人民财险承担赔偿费用29109元的70%即20376.3元，被告中煤财险承担赔偿费用29109元的30%即8732.7元。综上所述，被告人民财险共计赔偿原告22376.3（2000+20376.3）元、被告中煤财险共计赔偿原告9732.7（1000+8732.7）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告澄城县宇鸿汽贸有限公司赔偿金22376.3元；被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告澄城县宇鸿汽贸有限公司赔偿金9732.7元；驳回原告汽贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告宋俊立负担231元、李保瑞负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十二月二十四日书记员 张燕春
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3704号申请人:高可山，男，汉族，1981年2月26日生，住通许县。被申请人：于洋，男，1983年10月29日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：吴菊花，女，1985年2月23日生，汉族，住河南省通许县。申请人高可山与被申请人于洋、吴菊花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50000元或保全同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款50000元或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李富霞二〇二〇年十二月一日书记员  娄 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11827号原告：袁某，女，1959年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：吴某1，男，1938年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：吴某2，男，1944年4月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：吴某3，男，1942年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告袁某与被告吴某1、吴某2、吴某3遗赠纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某以及被告吴某1、吴某2、吴某3委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决1.确认2015年1月6日《遗嘱》有效。2.武汉侨亚康瑞颐乐园3栋2单元11层1101号房屋的全部产权份额均归袁某享有。3.武昌区粮道街华中村70号2栋3单元5层1室房屋（原华中村89号三单元栋5楼1室）的全部财产性权益归袁某享有。4.本案诉讼费用由吴某1、吴某2、吴某3承担。事实与理由：袁某与吴小平原系夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚，婚后一直共同生活，但并无子女。吴小平曾于2015年1月6日立下遗嘱，如其先行去世，自愿将自己名下所有财产全部留给袁某所有，以保障袁某老年生活，吴某1、吴某2、吴某3对此遗嘱知情，且吴某1、吴某2当时作为见证人见证了该遗嘱的签署。2015年1月9日，袁某与吴小平离婚，但离婚后因吴小平身体不好，袁某与吴小平仍然居住在一起，照顾其饮食起居。袁某与吴小平曾于2010年8月25日购买了位于武汉市江夏区武汉侨亚康瑞颐乐园3栋2单元11层1101号的房屋一套，属于夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产，且该房屋的贷款已结清。此外，吴小平及袁某在1993年曾经以集资建房的方式出资购买了一套位于武昌区粮道街华中村70号2栋3单元5层1室房屋（原华中村89号三单元栋5楼1室）。2019年7月5日，吴小平在俄罗斯旅行时去世，去世时没有立新的遗嘱，吴小平父母早已去世，尚有三名亲兄弟在世，具有继承人身份，即本案三名被告吴某1、吴某2、吴某3。2019年8月26日，袁某以《说明》的方式向吴某1、吴某2、吴某3明确表示愿意接受吴小平的遗赠，三人均在《说明》上签字表示同意按《遗嘱》办理。袁某认为，案涉《遗嘱》是吴小平真实意思表示，遗嘱内容合法有效，继承开始后，袁某也依法明确向吴某1、吴某2、吴某3表示接受吴小平的遗赠，袁某有权享有吴小平全部财产。袁某现诉至法院，请求法院依法判如所请。被告吴某1、吴某2、吴某3辩称，对袁某的诉讼请求及事实理由均无异议，一直未配合过户是因为三被告均年纪大，有一个还在云梦，公证处要求严格，也无法提供父母过世材料，同时需要本人到场，疫情期间老人不愿意出门，三被告均表示不要诉争房屋，也认可遗嘱有效。经审理查明，2019年7月5日，吴小平死亡。袁某提交落款时间为2015年1月6日的《遗嘱》一份，载明“周围的朋友多次说，我们俩个人舍不得吃、舍不得穿，又没有孩子，这么拼命地工作赚钱是为什么，真是想不通。针对这些问题，我们特立下遗嘱，在今后的日子里，如果一方先行去世了，自愿将自己名下所有财产全部留给还在世的吴小平或者袁某拥有，确保没有子女的老年生活。特此立遗嘱。立遗嘱人：42010619550801445X，吴小平。立遗嘱人：，袁某”，遗嘱尾部见证人处有“吴某1”“吴某2”签名字样。袁某自述，遗嘱内容由双方协商后，袁某书写，吴小平、袁某在立遗嘱人处签字，吴某1、吴某2在见证人处签字。另查，袁某与吴小平于××××年××月××日结婚，于2015年1月9日离婚。原、被告均认可，被继承人吴小平无子女，父母已先于其死亡，除吴某1、吴某2、吴某3外无其他兄弟姐妹，无其他遗嘱，离婚后未再婚。袁某提交墓碑照片显示吴海艇、陈**兰分别于1995年8月、1990年7月死亡，共同养育四子女即吴某1、吴小平、吴某3、吴某2。2010年8月25日，吴小平、袁某（买受人）与武汉侨亚置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏091111347），约定购买武汉侨亚康瑞颐乐园第三幢2单元11层1101号预售商品房，建筑面积112.72平方米，房屋总价款336,131元；买受人以贷款方式分期付款。该房屋已在不动产登记管理部门办理合同备案登记手续，预购商品房合同抵押权已于2020年5月19日注销。冰提交湖北美术学院住房证，证载发证日期1998年7月10日，编号华中村89号三单元东五楼，户主吴小平袁某冰自述，该房屋两证正在办理过程中。冰提交1993年10月29日、1995年9月28日收据各一份，分别载明“今收到吴小平人民币陆仟元整6,000元系付住房集资款”、“今收到吴小平人民币壹万肆仟元整14,000元系付房屋集资款”。上述事实，有当事人陈述、《遗嘱》、结婚证、离婚证、照片、武汉市商品房买卖合同等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”袁某提交的《遗嘱》目前并无证据证实系伪造，吴某1、吴某2、吴某3均对该《遗嘱》予以认可，故对《遗嘱》的真实性，本院依法予以采信。但《遗嘱》出具时，袁某与被继承人吴小平系夫妻关系，而《遗嘱》出具后，双方办理了离婚登记手续，离婚后吴小平对于死后个人财产的处置的意思表示是否发生变化，无法进行确认，且《遗嘱》未能明确其处置的具体财产范围，特定财产是否适用该《遗嘱》发生有效继承，必须进行结合财产情况具体判断，袁某请求概括确认《遗嘱》有效，本院不予支持。位于武汉侨亚康瑞颐乐园第三幢2单元11层1101号的房屋至今仅办理了商品房买卖合同的备案登记，吴小平、袁某尚未获得该房屋的所有权，袁某要求确认其享有该房屋全部产权份额条件尚未成就。而对于位于武昌区粮道街华中村70号2栋3单元5层1室房屋，袁某提交的证据不足以证实该房屋与华中村89号三单元栋5楼1室存在对应关系，亦不足以证实袁小平对该房屋享有财产性权益或财产性权益的具体内容，其相关诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。本案案件受理费6,642元，减半收取3,321元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇二〇年十二月五日书记员  章 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14577号原告：东莞市建锐鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UTEA443。法定代表人：熊晓莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。被告：东莞市会林鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52EGRMXE。法定代表人：范某1。被告：范志军，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××312。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告东莞市会林鞋业有限公司（以下简称“会林公司”）向原告支付货款38388.5元和利息1823元（利息以38388.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月26日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日共计40211.5元）；2.由被告会林公司承担本案诉讼费；3.被告范志军对上述所有款项承担连带清偿责任。对方当事人的意见两被告辩称会林公司虽与原告存在业务往来，双方于2019年7月26日对账确认会林公司拖欠原告货款38388.5元，但范志军代表会林公司于2019年12月24日向案外人段建华出具了38388元的欠条并加盖了会林公司的公章，可以证明会林公司已与原告已就案涉货款转化为会林公司与段建华的借款，故原告并非案涉适格原告。另外，范志军的财产与会林公司的财产相互独立，无须对会林公司的财产承担连带清偿责任。案件基本事实原告与被告会林公司存在买卖合同关系，双方于2019年7月26日对账确认会林公司拖欠原告货款38388.5元。会林公司于2019年12月24日出具《欠条》确认欠段建华38388元，并承诺于2020年六月还清。原告主张段建华为其监事，代原告向会林公司催款，故《欠条》载明的欠段建华的款项实际为欠原告的案涉货款。两被告则主张从《欠条》记载的内容可以证明会林公司与原告已就案涉货款纠纷转化为会林公司对段建华的欠款。另查明，会林公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为范志军。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告确认与原告于2019年7月26日对账，拖欠原告货款38388.5元，对此本院予以确认。对于会林公司的责任，两被告关于会林公司与原告已就案涉货款纠纷转化为会林公司与段建华欠款的主张，实为主张原告将案涉债权转让给了段建华，在原告对此不予确认的情况下，两被告该主张并无事实和法律依据，本院不予采信。原告关于段建华基于作为原告的监事而向会林公司催款，故《欠条》载明欠段建华的38388元实为原告案涉货款的主张，符合常理，亦与本案的其他证据能相印证，本院予以采信。会林公司未举证证明已支付货款38388.5元，对原告诉请会林公司支付货款38388.5元及逾期支付货款的利息损失（以货款本金38388.5元的未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月26日计算至货款清偿之日止，计算至2020年7月10日的利息以1823元为限），本院予以支持。至于范志军的责任，原告提交的工商查询资料显示，东莞市会林鞋业有限公司为范志军一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在范志军未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，范志军应对东莞市会林鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市会林鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建锐鞋材有限公司支付货款本金38388.5元；二、限被告东莞市会林鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建锐鞋材有限公司支付逾期利息（1.自2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息，以38388.5元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以38388.5元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算至2020年7月10日的利息以1823元为限）；三、被告范志军对被告东莞市会林鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初177号原告：杨志霞，女，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王桂焕，女，郑州市金水区南阳新村法律服务所法律工作者。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼2304号，送达地址为郑东新区心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告杨志霞与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志霞委托诉讼代理人王桂焕到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；2.判令被告返还原告债权转让款150000元及利息（自2017年7月24日按年息6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月24日为27000元）；3.支付违约金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告双方签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定：本合同转让标的为被告对债务人（抵押人）都小玲和担保人康明（郑州）置业有限公司所享有的债权，该债权抵押登记房产位于管城回族区东明路34号2号楼1单元5层10号东户（合同备案号为0116955，房屋备案面积为186.78平方米），转让价格为900000元，合同签订当日原告需支付200000元债权转让款。被告需在原告购得债权后6个月内负责为原告实现债权，无正当理由超过6个月仍未实现原告目的，原告可单方解除协议，被告需退还原告已交付债权转让款及违约金。合同及补充协议签订前，原告于2016年9月6日、2017年6月16日先支付给被告80000元，签订合同当日原告又支付被告70000元，共计150000元。但被告未按合同约定办理抵押房产事宜，后原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行交付房屋及退款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告豫创公司未作答辩。本院依据证据及原告陈述，查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。按照合同约定，被告豫创公司无正当理由超过六个月未实现原告债权，原告有权单方解除合同。到开庭之日，被告豫创公司仍未能依约实现原告债权，双方约定的解除合同条件成就，因此原告诉请解除与被告豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》理由充分，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失，对原告要求被告返还债权转让款150000元并支付利息的诉请予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付利息，双方在合同中对此未作约定，原告要求的利息计算过高，应按照银行同期贷款利率计算。关于违约金，原、被告双方在合同中约定：原告需在合同签订之日向被告支付债权转让款200000元，且被告在向原告出具的收据上明确注明：原告需在2017年8月24日前付清债权转让款。截至目前，原告只支付了150000元，亦存在违约情况，在原告违约在先的情况下，其要求被告支付违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨志霞与被告河南省豫创投资有限公司2017年7月24日签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；二、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨志霞150000元并支付利息（自2017年7月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3328元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二〇年十二月二日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初510号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人何某某，男，1992年1月21日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月7日被取保候审，同年12月18日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2020年9月2日0时50分许，被告人何某某驾驶的金箭牌电动两轮轻便摩托车与李某驾驶的豫Ｓ×××××号大众汽车牌小型轿车在信阳市浉河区申城大道交通银行门前路段时相撞，造成车辆有损，何某某受伤的道路交通事故。事发后，李某驾驶车辆离开事故现场。后民警赶往信阳市中医院对何某某进行肘部血液提取，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，事发时何某某血液中的乙醇含量为133.81mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车，何某某涉嫌危险驾驶罪。针对指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役两个月，并处罚金8000元。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年9月2日0时50分许，被告人何某某酒后驾驶金箭牌电动两轮轻便摩托车与李某驾驶的豫Ｓ×××××号大众汽车牌小型轿车在信阳市浉河区申城大道交通银行门前路段时相撞，造成车辆有损，何某某受伤的道路交通事故。事发后，李某驾驶车辆离开事故现场。后民警赶往信阳市中医院对何某某进行肘部血液提取，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，事发时何某某血液中的乙醇含量为133.81mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、芦世杰的证言，户籍证明、抓获经过、前科调查情况说明、身份证明、驾驶人信息查询结果单、监控说明、血样提取登记表、诊断证明书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，信阳市公安局物证鉴定所检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人何某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年十二月十八日书记员  魏 冉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1916号 原告：崔斌，男，1980年12月17日出生，满族，公务员，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王莹，女，1986年4月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。 原告崔斌诉被告王莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔斌及其委托诉讼代理人李长明、被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告购房款98,000.00元；2.请求被告返还原告垫付的房屋贷款20,453.00元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年1月3日办理登记离婚，离婚协议约定：原夫妻共有的位于清原满族自治县房屋归原告所有，但被告一直居住至2020年7月23日，原、被告签订此房屋的买卖协议，约定原告以10万元价格将该房屋出售给被告，被告承诺于2020年9月15日前给付原告3万元，剩余7万元每月偿还4,000.00元直至还清，第一笔款项履行期届满，被告仅支付2,000.00元，原告多次向被告索要剩余到期欠款，被告明确拒绝给付，并告知原告起诉被告，无奈原告诉至法院。 王莹辩称，想分期付款，因个人事宜无能力给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月3日登记离婚，并于当日签订离婚协议书，双方约定：83.34平方米楼房归女方所有，房权证清字第××号），75.23平方米楼房归男方所有（清原县。但被告在归原告所有的清原县红透山镇团山街40号楼1单元601室一直居住至今，2020年7月23日，双方经协商一致自愿达成离婚协议将坐落于清原满族自治县（75.23平方米）归原告所有。现原告自愿以人民币10万元的价格将此房屋卖给被告（被告已实际占有、使用该房屋）。被告承诺于2020年9月15日前给付甲方3万元，剩余7万元被告于每月底之前向甲方给付4,000.00元，直至付清时止。原告协助被告办理不动产登记手续，一切费用由被告自行承担。若被告逾期付款，原告有权就未支付的房款向法院起诉，现因被告逾期支付房款，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的离婚证复印件、离婚协议书、房屋买卖协议和原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效，被告已实际占有、使用原告的房屋，即应按照双方签订的房屋买卖协议中的约定支付原告购房款。至2020年10月底，被告应按约定支付原告房款38,000.00元，即2020年9月15日前应给付的30,000.00元及2020年10月底应给付的4,000.00元，现被告只实际支付了2,000.00元购房款，构成违约。协议中约定，如被告违约，原告有权就未支付的全部房款向法院起诉，即要求被告立即支付剩余全部购房款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，故被告应立即支付剩余购房款98,000.00元。关于原告诉请被告返还垫付的房屋贷款，因原告未提供证据证明垫付贷款的事实，故该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王莹于本判决生效后十日内给付崔斌购房款98,000.00元； 二、驳回崔斌的其他诉讼请求。 案件受理费2,669.00元，减半收取计1,335.00元，由王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年十二月一日 书记员  张艳霜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18649号 原告:山东京正国际贸易有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区解放路与临西六路交汇汇丰西城(解放路135号)7楼707,统一社会信用代码:91371302MA3CTPB77W. 法定代表人:张翠玲,总经理。 委托代理人:李媛、吴欣欣,山东超信律师事务所律师。 被告:老边区某某孕婴童生活馆,住所地:辽宁省营口市老边区。 经营者:辛某某。 原告山东京正国际贸易有限公司与被告老边区某某孕婴童生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理。原告山东京正国际贸易有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东京正国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告山东京正国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  史继梦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4997号原告：关志强，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：杨书昌，男，1960年2月11日生，汉族，住内黄县。被告：兰艳超，男，1976年3月18日生，汉族，住内黄县。原告关志强与被告杨书昌、兰艳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告关志强的委托诉讼代理人冯保安，被告杨书昌，被告兰艳超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计33000元；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2020年10月21日11时许，被告杨书昌无证驾驶被告兰艳超的无号牌轮式装载机械（叉车）在内宝线5公里加500米处（东庄镇大村路村），由南向北驶入内宝线时，与沿内宝线由西向东行驶骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经内黄县交通警察大队认定，被告杨书昌负事故全部责任，因原告在事故中损失被告未足额赔偿，原告依法起诉，请判决。被告杨书昌辩称，事故发生属实，对责任划分有异议，我不应当负事故的全部责任；原告主张的各项损失过高；事故发生后，我为原告垫付了20000元医疗费，应当在本案中一并处理。被告兰艳超辩称，我是涉案叉车的所有人，杨书昌将我的叉车开走时，我并不知情，我不同意承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：2020年10月21日11时许，杨书昌无证驾驶一辆无号牌轮式装载机械（叉车）在内宝线5公里加500米处（东庄镇大村路段），由南向北驶入内宝线时，与沿内宝线由西向东行驶的关志强骑电动三轮车相撞，造成关志强受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后杨书昌未及时报案和保护现场。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527120200000326号道路交通事故认定书，认定被告杨书昌应负事故的全部责任，原告关志强不承担责任。事故发生后，原告关志强在内黄县人民医院门诊花费27626.72元，住院28天，支付医疗费27626.72元，出院诊断为：1.左股骨粉碎性骨折，2.右侧多发肋骨骨折，3.肝囊肿，4.肝挫裂伤，5.下肢静脉血栓形成。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆轮式装载机械（叉车）的所有人为被告兰艳超，被告兰艳超未举证证明为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告杨书双及被告兰艳超均认可该车系被告杨书昌未经原告同意擅自使用，对此，原告亦未提供反证。事故发生后，被告杨书昌为原告垫付医疗费20000元，对此，原告认可属实并主张不包含在诉请中。关于本案的事故责任，被告杨书昌驾驶机动车与原告关志强驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告杨书昌负事故的全部责任，原告关志强不负责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条之规定，对原告的损失，首先应由被告杨书昌在交强险范围及限额内承担，被告兰艳超对上述交强险应承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险范围及限额的部分，因被告杨书昌负事故全责且系擅自使用兰艳超车辆，应由被告杨书昌负担。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费27626.72元；2、误工费13987.08元（原告主张计算108天应予支持，即住院期间47272元÷365天×28天＝3626.28元，出院后47272元÷365天×80天＝10360.80元）；3、护理费7445.94（原告主张计算58天应予支持，即住院期间46858元÷365天×28天＝3594.64元，出院后46858元÷365天×30天＝3851.3元）；4、营养费560元（28天×20元）；5、伙食补助费1400元（28天×50元）。6、交通费560元（28天×20元）；7、财产损失，各被告均无异议，核定为1000元；8、保全费320元。以上损失共计52899.74元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告杨书昌在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、手机损失共计40993.02元，下余损失共计11586.72元，由被告杨书昌负担。因被告杨书昌诉前已垫付20000元，折抵后，被告杨书昌应再赔偿给原告32899.74元，被告兰艳超对上述32899.74元承担连带赔偿责任。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告杨书昌赔偿原告关志强物质性损失32899.74元，被告兰艳超对上述32899.74元承担连带赔偿责任；二、驳回原告关志强本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨书昌负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月十七日书记员  王玮康
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初351号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街6号楼。 法定代表人：靳小博，该行行长。 委托诉讼代理人：闫智广，河北厚霖律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马永军，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行（以下简称农商银行崇礼支行）与被告马永军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行崇礼支行委托诉讼代理人闫智广、被告马永军及其委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行崇礼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永军立即偿还借款本息13957053.4元，其中本金5700000元，利息7014842.46元、罚息1242210.94元，该利息、罚息计算至2020年8月3日，2020年8月3日之后利息、罚息、复利计算按借款合同约定计算至实际清偿之日；2.判决被告马永军以其抵押的位于张家口市崇礼区的房产承担抵押责任，原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等全部由被告马永军承担。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款570万元，借款期限自2012年7月6日起至2014年7月5日止，贷款利率为月利率10.7625‰，合同同时约定，对于被告未按合同约定期限偿还的借款本金，原告有权自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为确保《个人借款合同》的履行，同日原告与被告签订了《抵押合同》，约定马永军以其位于张家口市崇礼区的房产，为借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约向被告发放借款，但被告未能按期偿还借款本息，经多次催收未果，原告于2016年3月起诉后于2016年5月撤诉，之后两年又与被告及其他人多次协调贷款偿还及抵押物处置问题，均因意见不一未能形成一致处理方案。截至2020年8月3日被告已拖欠到期借款本息合计13957053.4元，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 马永军辩称，依据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告于2016年3月提起诉讼后于2016年5月撤诉，此后再也没有向被告主张过该权利，到目前为止已有四年多时间，因此本案原告所主张的权利已超过诉讼时效期间，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2012年7月6日，原崇礼县农村信用联社股份有限公司（现更名为张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行）与马永军签订《个人借款合同》，合同编号（崇）农信借字〔2012〕第49302012727841号，合同对借款本金，借款期限，利息、罚息计算方式，担保方式，违约责任等内容进行了约定，同日双方签订《抵押合同》合同编号（崇）农信抵字〔2012〕第49302012727841号，被告马永军以其名下房产一套为主合同项下债务设定抵押担保。 另查明，2015年2月12日，原崇礼县农村信用联社股份有限公司以马永军为被告向本院提起诉讼，请求被告马永军偿还借款本息。在审理过程中，原崇礼县农村信用联社股份有限公司于2016年5月30日申请撤诉，本院于2016年5月31日裁定准许撤诉。2020年8月5日，原告农商银行崇礼支行以该借款合同及抵押合同为据再次向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同，撤诉申请书、张家口市崇礼区人民法院（2015）崇民初字第207号民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”农商银行崇礼支行在2015年提起诉讼并于2016年5月30日申请撤诉后，应当知道其权利受到损害。2020年8月5日再次提起诉讼，已经过四年。 农商银行崇礼支行针对马永军提出的诉讼时效抗辩，提交的张家口市崇礼区人民法院2019年12月9日执行笔录，该笔录虽涉及涉案抵押物，但该执行笔录内容未体现农商银行崇礼支行向马永军催收借款的内容；原告提交的证人张某、聂某的证人证言，因上述二人均系农商银行崇礼支行负责资产管理的员工，因此二人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，农商银行崇礼支行提交的证据不足以证实在2016年5月30日申请撤诉后至2020年8月5日提起诉讼的四年多期间内，向被告主张过权利，本案诉讼时效不存在中断、中止、延长等法定事由，对马永军提出农商银行崇礼支行的诉讼请求已超过诉讼时效应予驳回的抗辩意见，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行的诉讼请求。 案件受理费105542元，由张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  张志霞 人民陪审员  王秀芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告诉讼请求。 《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》 第九十条第三项下列证据不能单独作为认定案件事实的根据 ...... （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15876号            原告              原告：梁泽宝，男，1953年9月17日出生，汉族，住即墨区 。                  被告              被告：杨克超，男，1973年11月23日出生，汉族，住即墨区 。      被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区 。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月9日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告梁泽宝在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告梁泽宝撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年一月二十八日                          书  记  员   马 晓 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初3773号 原告：赵亮。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 被告：任保功。 原告赵亮与被告任保功民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人任海勇到庭参加诉讼，被告任保功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告任保功偿还原告借款5884637.25元；2、本案诉讼费等支出费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原告与河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司、王星、田玉杰因民间借贷纠纷达成丛台区人民法院（2019）冀0403民初4757号民事调解书，原告与河南新首钢实业集团有限公司、南阳市八鑫矿业有限公司、王星、田玉杰因民间借贷纠纷达成丛台区人民法院（2019）冀0403民初4758号民事调解书。 原告与上述公司及个人达成民事调解后，上述公司及人员因资金紧张无力偿还。2020年1月3日，被告任保功与原告及王星代表的各债务人签订了债务加入协议，任保功自愿作为债务人加入进来偿还上述人员对原告的欠款5884637.25元，并约定该协议为丛台区人民法院（2019）冀0403民初4757号民事调解书和丛台区人民法院（2019）冀0403民初4758号民事调解书的补充。 现原告和被告任保功约定协议的还款时间已过，但被告仅还款30万元。按照协议约定，如任保功和王星等人未按照协议约定对任一笔款项还款，原告可向任保功和王星等人主张全部本金，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、赵亮的居住证，证明本案在邯郸市丛台区人民法院具有管辖权，在邯郸市丛台区人民法院审理合法。 2、邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4757、4758号民事调解书二份，证明赵亮对王星等有合法的债权。 3、任保功和赵亮及王星等债务人之间签订的债务加入协议书，证明任保功自愿加入债务，是本案的债务人。 4、任保功向赵亮转款30万元的银行流水复印件，证明任保功已经偿还30万元。 被告任保功未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2019年12月30日，赵亮与河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司、王星、田玉杰因民间借贷纠纷经丛台区人民法院达成调解协议。另原告与河南新首钢实业集团有限公司、南阳市八鑫矿业有限公司、王星、田玉杰因民间借贷纠纷经丛台区人民法院达成调解协议。上述协议达成后，债务人均未按调解协议约定履行。2020年1月3日，赵亮作为甲方，河南新首钢实业集团有限公司和方城县聚奎鑫矿业有限公司作为乙方，被告任保功作为丙方，签订了一份协议，约定：一、本协议签订后，甲方留驻两名工作人员，待乙、丙两方将第一笔款项100万元给付甲方后，乙丙两方可派驻人员入住方城县聚奎鑫矿业有限公司杨集选厂与甲方交接。二、关于本金的偿还及选厂交接，1、乙丙两方共需向甲方偿还6184637.25元，共分六笔偿还。2、第一笔款100万元由乙丙两方于2020年2月28日前偿还甲方，第一笔款偿还后甲乙丙三方办理杨集选厂的交接手续，甲方留驻的两名人员撤出。第二笔款由乙丙两方于2020年6月10日偿还100万元……（每月偿还100万元），第六笔款由乙丙两方于2020年10月10日偿还剩余1184637.25元。本协议中还款日为最后时间，可提前部分或全部偿还。三、违约责任。1、乙丙两方如未按照协议约定对任一笔款项还款，即视为违约，甲方可向乙丙两方主张全部本金。2、甲乙丙三方任何一方违反本协议的有关约定或无法达到本协议中所做出的承诺、保证均视为违约，违约方应赔偿由此给守约方造成的全部经济损失，触犯法律的还应承担法律责任。四、本协议为丛台区人民法院（2019）冀0403民初4757、4758号民事调解书的补充。三方协议签订后，被告任保功给付赵亮30万元，剩余款项未按协议约定给付原告赵亮，原告为此诉至法院。 本院认为，原告赵亮与原债务人河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司及被告任保功签订的《协议》系当事人的真实意思表示，系任保功基于本人或他人的利益，自愿加入原债务人河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司与债权人赵亮之间的债务关系中，承诺其与原债务人河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司共同承担对债权人的债务行为，符合债务加入的特征，且不违反法律规定，任保功与河南新首钢实业集团有限公司、方城县聚奎鑫矿业有限公司成为共同债务人，应共同承担还款责任。故赵亮要求任保功偿还借款本金5884637.25元，本院应予支持。任保功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任保功于本判决生效之日起十五日内向赵亮承担借款本金5884637.25元的还款责任。 二、驳回赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52992元，由被告任保功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 剑 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  李 冰
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初441号公诉机关封丘县人民检察院。被告人张新建，男，1977年10月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因吸食毒品2015年1月22日被新乡市公安局洪门分局行政拘留10日。因涉嫌开设赌场犯罪，2020年9月23日被封丘县公安局刑事拘留；2020年10月28日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人刘树磊，河南黄池律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张新建犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人张新建及其辩护人刘树磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年初至2020年9月份被查处期间，被告人张新建提供“迪威国际”网络赌博平台会员账号，开设分会员账号，在封丘县新马泰宾馆和城关镇西街租房处等地，组织刘某1、王某、黄某等人上网参与赌博，被告人张新建进行上下分以及资金结算，并按照参赌人员输钱比例抽取提成，赌资累计达215.15万元人民币，据张新建供述抽头渔利后非法获利3万元人民币。案发后的2020年9月22日，被告人张新建向侦查机关主动投案并如实供述了涉嫌犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张新建开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻、减轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张新建有期徒刑三年零八个月至四年，并处罚金5万元。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人张新建的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党非公职证明；张新建、刘某1、王某、黄某等人银行卡、微信交易明细及统计表；新乡市公安局洪门分局行政处罚决定书、封丘县公安局治安大队情况说明等；证人刘某1、王某、刘某2、雷某、黄某等的证言；被告人张新建的供述和辩解；赌博地点现场示意图、现场照片及指认现场照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人张新建系从犯，属于初犯、偶犯，无前科，系自首，自愿认罪认罚，退缴赃款，建议从轻处罚。提供的证据有退缴赃款票据、村委会证明各一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张新建退缴赃款30000元。本院认为，被告人张新建以营利为目的，开设赌场，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人张新建主动投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩称被告人张新建有自首情节，无前科，自愿认罪认罚，退缴赃款，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张新建犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2024年9月22日止）二、被告人张新建违法所得人民币30000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  刘艳青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  范颖彬
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执527号之三 申请执行人：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。 法定代表人：胡列类，总经理。 委托代理人：谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被执行人：赵金辉，男，1992年7月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行陆金申华融资租赁（上海）有限公司与赵金辉融资租赁合同纠纷一案中，以（2020）冀0902执527号执行裁定书冻结了被执行人名下银行存款，现因双方达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人赵金辉银行的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人赵金辉银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  石小伟
山东省潍坊市潍城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702刑初213号 自诉人暨附带民事诉讼原告人浙江金晟实业投资有限公司，统一社会信用代码：91330000084275983H，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场1号604室。 法定代表人吴子华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告人阕城，男，1995年12月5日生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被告人阕万富，曾用名：阕焕富，男，1958年10月23日生，汉族，初中文化，住浙江省丽水市松阳县。 第三人山东华安集团有限公司，统一社会信用代码：91370705493816816C，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路88号。 法定代表人王**，该公司董事长兼总经理。 自诉人暨附带民事诉讼原告人浙江金晟实业投资有限公司以被告人阕城、阕万富犯侵占罪，并应当返还其股权价值款4340万元，第三人山东华安集团有限公司应当对返还上述股权价值款承担连带民事责任为由，向本院提起刑事附带民事自诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交还的行为。自诉人暨附带民事诉讼原告人浙江金晟实业投资有限公司的自诉，不符合刑事自诉案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告人浙江金晟实业投资有限公司的刑事附带民事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  谭俊光 审判员  韩世林 审判员  宋晓萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田相煜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-314号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币431100元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日14时起至2020年12月22日14时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币344880元。2020年12月22日买受人以人民币344880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3671号原告：王文礼，男，1980年4月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：候松杰，男，1980年11月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告王文礼与被告候松杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文礼到庭参加诉讼，被告候松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给我借款270000元并支付相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日被告候松杰因做生意向我借270000元钱，并口头约定由利息。我将270000元钱交给被告候松杰后。2017年1月11日被告候松杰分别给我写了两张借条证明借我270000元钱，并承诺分别于2017年1月20日、2017年6月1日前将270000元钱还给我。借条约定的还款期限过后，我因急需用钱要求被告返还给我借款270000元钱并支付相应利息，被告以没钱为由拒不返还给我借款及利息。此事后来我又多次找被告要求还钱。被告以种种理由推脱不给。综上所述，被告候松杰据不返还给我借款270000元并支付相应利息，我有借条为证。我多次找被告要求解决此事，但被告都予以拒绝。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告候松杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告候松杰给原告王文礼出具两张借条，内容分别为“借条今借王文礼现金220000元整贰拾贰万元整还款日期2017年6月1日还清借款日期2012年5月10日借款人：候松杰身份证号：2017年1月11日”，“借条今借王文礼现金50000元整大写伍万元整还款日期2017年1月20日借款人：候松杰身份证号：担保人：杨雪刚（杨学刚曾用名）身份证号：41272619890601043X2017年1月11日”。后该借款经原告王文礼多次催要未果后，原告王文礼诉至来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告王文礼提供的两份借条可以认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，故应当认定原告王文礼借给被告候松杰270000元。因借条中未约定利息，故对原告王文礼要求利息的诉请，本院不予支持。被告候松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，被告候松杰应当返还原告王文礼借款270000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告候松杰于本判决生效之日起5日内返还原告王文礼借款270000元。二、驳回原告王文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告候松杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛 杰审 判 员  朱瑞生人民陪审员  邓昌元二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8684号原告郭留圈，男，1930年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告郭建立，男，1952年2月20日生，汉族，住址同上。原告郭留圈诉被告郭建立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留圈，被告郭建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭留圈诉称：1、判令被告停止侵权，拆除建在原告宅院内东边长2米，宽0.24米，高2米的砖墙，以及拆除建在原告临街平房上长5米，宽0.24米，高1米的围墙。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我家宅院坐北朝南，东边的院墙是祖上所建，经过1951年土地房产确权认证，东边院墙在我家的宅基地上，为我一家所有，长期以来，为我一家使用和维修，被告那边原是一片空闲地没房没墙。2015年10月份，被告在这空闲地上盖房，他那边垒的有墙，却恶意侵占我东边的墙，平房盖起后，被告又把围墙建在我的平房上。现我的临街平房已成危房，漏雨严重，无法居住，急需翻修，我多次恳求被告拆除垒在我平房上的围墙以及侵占我的平房东边的私墙，但被告蛮横之极，不讲情理，没有一点同情心，我多次托人与被告协商却毫无结果，无奈，我找到村委会调解，村委领导经过丈量，除去侵占部分以外，他宅院宽度为五米七十，与一丈七尺一证载数额完全相符，虽经村委会多次调解，均不见效，后告诉我，对被告连村委会都说不通，叫我至法院起诉，近于无奈，我只好诉至法院公断。被告郭建立辩称：1、众所周知，有邻居者中墙为两家共有，以前我宅虽空闲，但我有土地使用权，我围墙在我使用权5.7米内，并没有建在原告平房之上，请法庭丈量为准。2、村委会经过丈量，我围墙在我5.7米以内，并没有通知我拆除，丈量原告宅基尺寸不少，但原告以年事高为由无理取闹，歪曲事实，对我控告，希望法院以事实为据，作出公断。经审理查明，原、被告双方宅基相邻，均坐北向南，原告居西，被告居东。原告郭留圈宅基系1951年洛阳县政府颁发的宅基证，记载了原告宅基地的四至、长宽尺度、房屋间数等详细信息。被告郭建立宅基也系1951年洛阳县政府颁发的宅基证，也同样记载了被告宅基地的四至、长宽尺度、房屋间数等详细信息。现原告郭留圈起诉要求拆除的第一道墙为被告郭建立所建，长5.89米，高0.6米的九层砖墙位于原被告两家共墙上。经现场勘验，该道墙没有超出双方界线。原告郭留圈起诉要求拆除的第二道墙为被告郭建立所建，长2米，高2.4米的砖墙一面，是被告郭建立宅院外的临街房的组成部分。经现场勘验，该墙面和该临街房建设在宅基地范围之外的公共通道上。双方为此发生纠纷，经村委调解无果，原告于2020年5月20日诉至本院。本院认为，原被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。一方在使用或经营自己的不动产时负有不得妨碍对方权力的义务。本案中，原告诉称的第一道墙经实地勘验和测量并没有超过两家的中界线，并且原告的宅基地宽度与宅基证登记的宽度相符，因此，被告并没有侵占和影响原告的宅基地使用，原告要求拆除该墙没有事实和法律依据，不应支持。原告起诉的第二道墙建于被告家门口的公用通道上，遮挡了原告出门的视线，对原告的出行造成一定的影响，并且，该墙面及临街房占用的是公用通道，违反了公序良俗，应当拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定、《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告郭建立立即拆除建在其宅基地范围之外的与原告郭留圈宅基地相邻的长2米，高2.4米的砖墙及该砖墙所形成的临街房。本案受理费50元，由原告郭留圈承担25元，被告郭建立承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨朵朵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5690号原告：夏邑县鑫隆新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县何营乡苗李庄村。统一社会信用代码：91411426MA3X84PE0M。法定代表人：丁美英，系该公司经理。被告：刘长根，男，汉族，1980年3月26日出生，住虞城县。第三人：夏邑县金尼新型墙体材料厂。住所地河南省夏邑县何营乡苗李庄村。注册号：41426615052563。法定代表人丁世民，系该厂负责人。原告夏邑县鑫隆新型墙体材料厂与被告刘长根、第三人夏邑县金尼新型墙体材料厂执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告夏邑县鑫隆新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对厂内的制砖机、码坯机等制砖设备享有所有权；2.依法判决立即停止拍卖、不得执行、拍卖原告的上述财产，并解除对上述财产的查封。事实与理由：本案被告刘长根申请执行第三人夏邑县金尼新型墙体材料厂运输合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2020年1月8日向原告发出了（2019）豫1426执恢449号执行裁定书，裁定查封了原告厂里的制砖机、码坯机、烘干机等整套设备，查封期限两年。2020年8月27日，原告方知夏邑县人民法院在淘宝网上拍卖原告的上述财产，即于2020年9月1日向夏邑县人民法院提出执行异议，夏邑县人民法院于2020年11月9日向原告发出了（2020）豫1426执异66号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，第三人和原告是两个不同的、独立的民事主体，生产经营、厂地位置、财产、人员均各自独立，二者之间没有任何关联。现夏邑县人民法院查封、评估、拍卖原告的财产，执行行为明显违法，侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼。本院经审查认为，因本案被告刘长根申请执行第三人夏邑县金尼新型墙体材料厂运输合同纠纷一案，本案原告已对包括上述范围的财产于2018年7月17日向本院提出过执行异议之诉，本院依法审理作出（2018）豫1426民初4525号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现本院执行机构恢复该案执行程序，原告再次提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的或者执行行为提出异议的，人民法院不予受理。原告再次提起执行异议之诉，也违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回夏邑县鑫隆新型墙体材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年十二月十六日书记员  司艺伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初325号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人张某某，男，2001年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住三门峡市陕州区。2020年5月23日，张某某因殴打他人被三门峡市公安局经济开发分局决定行政拘留十四日，并处罚金1000元。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年8月26日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，9月4日被逮捕。辩护人符静静，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南言东方律师事务所三门峡分所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人符静静到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年4月20日凌晨1时许，被害人宁某与其朋友杨某等人从三门峡市和平路七天乐夜市吃完饭到夜市北门等出租车时，看见被告人张某某爬在朱某驾驶的白色轿车外尾部，宁某见状遂对张某某等人吆喝，爬在车尾部的张某某与宁某隔空言语争执，张某某从车上下来后从后备箱拿出一把刀具将宁某砍伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，宁某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人张某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑一年七个月至二年。被告人张某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人辩护意见认为被告人张某某经公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从宽处罚；被害人的行为对本案矛盾激化引发犯罪存在一定过错，应当对被告人张某某酌情从轻处罚。经审理查明：2020年4月20日凌晨1时许，被害人宁某与其朋友杨某等人在三门峡市区和平路七天乐夜市吃饭喝酒后行至夜市北门等候出租车，期间看见被告人张某某趴在朱某驾驶的白色轿车尾部，宁某见状遂对被告人张某某等人吆喝，双方发生言语争执，宁某等人上前追赶，双方发生撕扯，后被告人张某某从轿车后备箱拿出1把刀具将宁某砍伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，宁某右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左手第5掌骨不全性骨折，仅伤及尺侧骨皮质，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，宁某人体所受损伤程度为轻伤一级。另查明，2020年8月26日，被告人张某某经三门峡市公安局湖滨分局电话通知后自行到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人张某某在侦查机关的供述；被害人宁某的陈述；证人水某、张某、杨某、田某、朱某、李某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；宁某伤情照片；现场监控视频；询问同步录音录像；被告人张某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。以上证据均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人张某某因琐事持凶器随意殴打他人，致被害人宁某轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人张某某经公安机关电话通知后自行到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人宁某对本案的引发具有一定过错，故对被告人张某某可以酌情予以从宽处罚。辩护人提出的被告人张某某具有自首、认罪认罚、被害人具有一定过错的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2020年8月26日起至2022年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  李 锋人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘天鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7696号原告：高孝先，男，1949年7月29日出生，汉族，住固始县。委托代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。特别授权。被告：程际伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法定代表人：温涛住所地：邯郸市邯山区雪驰路15号原告高孝先与被告程际伟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告高孝先提供被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高孝先的起诉。案件受理费340元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月四日书记员  胡东星
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1271号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行，住所地济南市。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：郭慎薇，女，1994年5月18日出生，汉族，系齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：王冬苏，女，1991年6月23日出生，汉族，系齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行公司员工，住山东省淄博市。 被申请人：张辰翔，男，1993年9月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张新兵，男，1967年8月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南欧亚大观园房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王玉芹。 申请人齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张辰翔、张新兵、济南欧亚大观园房地产开发有限公司银行存款400000元或查封其同等价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行以其自有财产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张辰翔、张新兵、济南欧亚大观园房地产开发有限公司的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人齐鲁银行股份有限公司济南锦绣城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘雪晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢2712号申请执行人郑州银行股份有限公司金水支行,住所地郑州市金水区顺河路**。负责人：李康。被执行人河南升之华商贸有限公司，，住所地郑州市金水区中州大道西、畜牧路********法定代表人徐海现。被执行人河南省上宅置业有限公司，住所地原，住所地原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅v>法定代表人：徐子领。被执行人徐海现，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人徐子领，男，1965年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯春玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。关于郑州银行股份有限公司金水支行申请执行被告河南升之华商贸有限公司、河南省上宅置业有限公司、徐海现、徐子领、冯春玲金融借贷合同纠纷一案，本院依据郑州市黄河公证处作出的已经发生法律效力的（2019）豫郑黄证执字第00076号公证书于2019年8月17日立案执行。原执行案号为（2019）豫0191执14801号，本案执行标的为借款本金为8833124.98元，利息为92858.23元（暂计至2019年6月26日）及迟延履行金，公证费18220元，执行费72121元。本案于2020年4月16日查封了被执行人河南省上宅置业有限公司名下位于郑东新区商务外环路29号12层1201-1206号[不动产权证号：1101038913、1101038934、1101038917、1101038932、1101038924、1101038920]房产六套，执行过程中，申请人申请拍卖该房产，经查询该房产系首封，抵押权人为郑州银行股份有限公司金水支行，抵押金额为联合抵押900万元，本院已责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、四百八十九条、四百九十条的规定，裁定如下：拍卖变卖被执行人河南省上宅置业有限公司名下位于郑东新区商务外环路29号12层1201-1206号[不动产权证号：1101038913、1101038934、1101038917、1101038932、1101038924、1101038920]房产六套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月十五日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初3103号原告：曹恒杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：河南昭时建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区龙源街北杏花街西美景麟起城1号院5号楼3305室。统一社会信用代码：91410100MA473CRR2H。法定代表人：贾献才，执行董事兼总经理。被告：孟飞，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹恒杰与被告河南昭时建筑劳务有限公司（简称昭时劳务公司）、孟飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹恒杰及其委托诉讼代理人李国红，被告昭时劳务公司的法定代表人贾献才到庭参加诉讼。被告孟飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恒杰向本院提出诉讼请求：要求昭时劳务公司、孟飞连带支付人工工资338400元，支付2020年1月22日至2020年5月31日的利息损失5356.59元，并自2020年6月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息直到该款还完为止，支付律师服务费17000元。事实和理由:孟飞是昭时劳务公司的管理人和投资人。2019年春，昭时劳务公司、孟飞承包位于平顶山市的大乘领仕馆的工程，经孟飞和曹恒杰协商，曹恒杰承包被告的大乘领仕馆工程做劳务，包工不包料，粉刷阳台、窗口等力工及其他力工活，并约定每个力工每天280元，曹恒杰已经支付农民工的人工工资，经结算被告公司欠曹恒杰438400元人工工资，孟飞打有欠条为证，经多次催要，孟飞在2020年春节前支付曹恒杰100000元，还有338400一直没有支付。故要求依法裁决。昭时劳务公司辩称，1、昭时劳务公司与曹恒杰之间不存在合同关系，曹恒杰诉称其于2019年初即进入涉诉工地施工，但此时昭时劳务公司尚未成立，昭时劳务公司成立于2019年7月12日；2、曹恒杰与孟飞之间形成劳务关系期间的劳务费应由曹恒杰向孟飞主张。曹恒杰进入工地是与孟飞之间协商的结果，与昭时劳务公司无关，昭时劳务公司也没有委托孟飞同曹恒杰形成劳务分包关系。曹恒杰与孟飞之间产生的劳务费纠纷应有其双方解决，与昭时劳务公司无关，从涉案工地的完成情况来说，昭时劳务公司成立后的劳务分包属于收尾阶段，所产生的劳务费不多；3、昭时劳务公司将劳务工程款全部支付给孟飞。项目甲方已经将三十多万元工程款支付给孟飞，且昭时劳务公司用抵押车折合的费用付给孟飞用于偿还劳务费用，且曹恒杰称其收到10万。故昭时劳务公司不应偿还给曹恒杰任何款项。4、孟飞出具给曹恒杰的438400元欠条不真实，昭时劳务公司认为，曹恒杰所完成的工程量根本达不到这么多的欠款，依据建筑行业管理和交易习惯，人工费用占比不超过劳务工程总款的30%。综上，应驳回曹恒杰对昭时劳务公司的诉请。孟飞未到庭，无答辩。经审理查明，2019年4月，孟飞将其承包的湛河区大乘领仕馆窗口粉刷、阳台粉刷等劳务专业转包给曹恒杰施工。曹恒杰带领工人于2019年7月完成施工。昭时劳务公司于2019年7月12日登记设立，其股东为：贾献才（占股50%）、杨秀丽（占股30%）、孟飞（占股20%）。2020年1月18日，孟飞向曹恒杰出具《欠条》一份，载明：“欠曹恒杰等人工资438400元整。2020.1.22日前付清。如违约，愿承担后期一切费用。河南昭时建筑劳务孟飞2020.1.18.”。该《欠条》上没有昭时劳务公司印章。孟飞出具该《欠条》后，于2020年1月18日向其转款1万元，于2020年1月23日向其转款9万元。上述事实有曹恒杰提交的欠条以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。孟飞虽系昭时劳务公司股东，且在其出具的《欠条》落款处载明“河南昭时建筑劳务孟飞”，但昭时劳务公司并未在该《欠条》上盖章，且对孟飞的上述行为并未予以认可。此外，曹恒杰自认该劳务作业自2019年4月开工至7月完工，而昭时劳务公司于2019年7月12日方才登记成立。现有证据不能证明孟飞的上述行为能够代表昭时劳务公司，或者让曹恒杰有理由相信孟飞能够代表昭时劳务公司。因此，曹恒杰诉请要求昭时劳务公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏足够证据证实，本院依法不予支持。孟飞的上述行为所产生的民事法律责任应由其本人承担。孟飞出具的《欠条》中确认尚欠曹恒杰工人工资总额为43.84万元，本院对此予以确认。孟飞已经支付曹恒杰10万元，仍需支付剩余33.84万元。孟飞承诺于2020年1月22日前支付该款，现已逾期。孟飞应当承担逾期付款期间的利息。本院酌定该利息自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。双方并未明确约定律师费的承担问题，因而曹恒杰所主张的律师费于法无据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟飞于本判决生效之日起五日内向曹恒杰支付工人工资33.84万元及逾期付款利息（利息自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）。二、驳回曹恒杰对河南昭时建筑劳务有限公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取3355元，由曹恒杰负担158元，由孟飞负担3197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 晶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3826号 原告：张二合，男，1942年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：马瑞珍，女，1945年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张志卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 张二合、马瑞珍与张志卫分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月22日，原告张二合、马瑞珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告张二合、马瑞珍在本院立案时，申请减免案件受理费，本院批准缓交案件受理费1650元，缓交时限为审结前。本案审结时原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张二合、马瑞珍撤诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晓然
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3076号之二 原告：鄄城荣顺服饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：李爱霞，经理。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理）。 被告：天津市智胜服装有限公司，住所地天津市津**。 法定代表人：洪钟洙，经理。 被告：金青山，男，住黑龙江省汤原县。 原告鄄城荣顺服饰有限公司（以下简称鄄城荣顺公司）与被告天津市智胜服装有限公司（以下简称天津智胜公司）、金青山加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告鄄城荣顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款277470元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失暂定20000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告鄄城荣顺公司和被告天津智胜公司之间的服装加工合同关系是经被告金青山为中介完成的。2019年8月11日，经被告金青山中介，原告鄄城荣顺公司和被告天津智胜公司签订的《加工合同》约定：原告鄄城荣顺公司为被告天津智胜公司生产服装一宗，加工费277470元。原告鄄城荣顺公司完成加工任务后将服装并交付给被告天津智胜公司，被告天津智胜公司一直以各种拖欠没有支付。经原告再三索要，两被告相互推脱。两被告的行为严重损害了原告合法权益。为维护自己的合法权益，根据《合同法》等法律规定，原告提起此诉，望判如所请。 被告金青山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为鄄城县人民法院对本案没有管辖权，理由如下：2019年8月2日、8月11日被告天津智胜公司与原告鄄城荣顺公司所签订的《加工合同书》约定“发货地址：山东日照××，因此该合同的履行地为山东日照。而被告天津智胜公司所在地为天津市。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案有管辖权的法院应为合同履行地或被告所在地的人民法院，即天津市的人民法院或日照市人民法院，而不是原告鄄城荣顺公司所在地的人民法院。综上，被告金青山认为，鄄城县人民法院对本案没有管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院审理。 原告鄄城荣顺公司对被告金青山的提出的管辖权异议申请答辩如下：一、鄄城县人民法院对本案具有合法的管辖权。第一、原告住所地——鄄城县是本案加工合同履行地。加工合同的履行地是加工行为实施地，而不是其他地点。原、被告是加工合同关系，被告提供订单交给原告，在原告住所地——鄄城县加工，之后由原告通过物流托运到被告指定的收货地点。因此，本案加工合同的履行地是原告住所地——鄄城县，而不是其他地点。第二、本案争议标的是给付货币，原告是接收货币方。原告是加工合同的加工方、加工费的接收方，因被告人没有按约定支付加工费，而在鄄城县人民法院提起此诉讼。依据以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地”等规定，答辩人向鄄城县人民法院提起此诉，鄄城县人民法院对此案具有合法的管辖权。二、被告的管辖权异议没有事实和约定依据，违背法律规定，应依法驳回。被告称：2019年8月2日、8月11日双方签订的《加工合同书》中约定的“发货地址：山东日照××，故合同履行地为山东日照，而被告天津智胜公司的住所地为天津，故依法应由山东日照或天津的法院管辖本案，鄄城县人民法院对本案没有管辖区。这是错误的。因为：原、被告签订的《加工合同书》中约定的“发货地址：山东日照××，是被告向第三人发货的地点，也是被告接收原告货物的地点，不是合同履行地。该合同书不证明被告辩解具有事实和约定依据，不应采信。前已详述，合同履行地为原告住所地----鄄城县。综上所述，鄄城县人民法院对本案具有合法的管辖权，被告的管辖权异议没有事实和约定依据，违背前述法律规定，应依法驳回。 本院经审查认为，原告鄄城荣顺公司与被告天津智胜公司签订加工合同书后，被告天津智胜公司提供订单，原告鄄城荣顺公司负责加工，原告鄄城荣顺公司已按照双方签订的加工合同书要求发货。但被告天津智胜公司未按照合同约定支付货款，原告鄄城荣顺公司诉求被告天津智胜公司支付货款，系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告鄄城荣顺公司与被告天津智胜公司签订的系加工合同，加工地是鄄城县富春乡，故鄄城县富春乡为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地。”本案中，原告鄄城荣顺公司诉求被告天津智胜公司支付货款，其争议标的为给付货币，原告鄄城荣顺公司系接收货币的一方，故原告鄄城荣顺公司所在地鄄城县富春乡为合同履行地。故鄄城县富春乡为本案合同履行地，在鄄城县人民法院辖区内，因此鄄城县人民法院对本案有管辖权。被告提起的管辖权异议不成立，其将此案移送至天津市的人民法院或日照市人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告金青山提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  李芬芬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7700号原告：徐业甫，男，1979年4月24日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：中建宏伟基业建设工程有限公司江苏分公司，住所地淮安市清浦工业园枚乘西路117-22号，统一社会信用代码91320811MA1XGEUA7M。负责人：袁同飞，职务不详。被告：中建宏伟基业建设工程有限公司，住所地北京市昌平区西环路56号钰阳商业楼19号4层405室，统一社会信用代码91110114MA00EM8D0Y。法定代表人：谢继宏，职务不详。原告徐业甫与被告中建宏伟基业建设工程有限公司江苏分公司、中建宏伟基业建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈欣
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4209号吕钊霞：你（单位）诉马生文关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二〇年十二月十日书记员  潘怡
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3424号 原告：山东怀智环境科技有限公司，住址地：日照市岚山区圣岚西路268号创胜建材市场服务中心四楼。 法定代表人:韩业鑫,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：滨州港务集团有限责任公司，住址地：滨州市北海新区经十七路7号。 法定代表人:袁英杰,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告山东怀智环境科技有限公司（以下简称怀智公司）与被告滨州港务集团有限责任公司（以下简称滨州港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀智公司的法定代表人韩业鑫及其委托诉讼代理人王丽丽，被告滨州港公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款856052.33元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原被告签订了《滨州港通关服务中心实验室装备采购与安装工程合同》，该合同对施工内容、项目价款及支付方式均进行了约定。之后原告按照约定施工完毕，在验收合格后，被告委托山东天昊工程项目管理有限公司对该工程进行了造价核定，数额为1414052.33元。被告支付部分工程款后，尚拖欠原告856052.33元。 滨州港公司辩称，1、涉案工程具体使用人为边检、海事等部门，本案涉案工程涉及公共利益，且金额巨大，申请以普通程序审理；2、涉案工程答辩人仅为代建单位，不应该承担本案工程款项的支付，而应由涉案工程确定的产权单位或财政承担。答辩人已积极推动涉案工程交接，还请原告方耐心等待一段时间。 经审理本院认定事实如下:2019年8月13日，原被告签订了《滨州港通关服务中心实验室装备采购与安装工程合同》，该合同对施工内容、项目价款及支付方式均进行了约定。其中支付方式为：实验室家具到达甲方即滨州港公司指定位置后，付至合同额的40%，过程交工并验收合格出具审计报告后付至工程审定值的95%，剩余5%质保期满后一次性付清，整个付款过程不计利息，保修期自工程交工验收合格后2年。合同签订之后，原告按照约定施工完毕，在验收合格后，被告委托山东天昊工程项目管理有限公司对该工程进行了造价核定，审定工程结算造价为1414052.33元。被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款856052.33元，其中包括质保金款项为70702.62元。 上述事实，有滨州港通关服务中心实验室装备采购与安装工程合同、咨询报告书及当事人陈述予以证实，可以认定。 本院认为，滨州港公司与怀智公司所签订的《滨州港通关服务中心实验室装备采购与安装工程合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自义务。怀智公司按照合同约定将所承包的工程施工完毕后，滨州港公司未付清工程款，构成违约，依法应承担违约责任。原告怀智公司诉求被告滨州港公司给付剩余工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。因该工程尚在质保期内，支付质保金条件尚未成就，原告庭审中也承诺可以在质保期届满后再另行支付，故质保金70702.62元应在原告诉求的工程款856052.33元中予以扣除，被告应付工程款为785349.71元。因双方合同约定付款过程中不计利息，故原告诉求支付逾期利息，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告滨州港务集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东怀智环境科技有限公司工程款785349.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12360元，减半收取6180元由被告滨州港务集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年十二月十日 书记员  孟勤林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6270号原告：烟台市星辰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**胜利大厦**。法定代表人：丁晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1983年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台市星辰物业管理有限公司与被告王艳梅劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周骏、李勋与被告王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2018年6月1日至2019年3月30日工资27000元。事实和理由：被告与其丈夫乔征刚在原告管理的小区一起经营装饰材料个体店，主要承接该小区的装饰装修和五金建材等，不可能与原告公司存在劳动关系。王海蓉虽然是原告公司的股东和监事，但并非原告公司员工及负责人，其签名的工资条也非原告公司的工资条，无法证明被告与原告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求原告：支付2018年6月1日至2019年3月30日工资27000元。2019年11月8日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第570号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月1日至2019年3月30日工资27000元。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，被告称其于2018年5月1日由原告法定代表人丁晓鹏之妻王海蓉招聘到原告公司任保洁，原告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，其工作由王海蓉安排，具体工作由原告保安经理乔征刚安排，其月工资2700元，由王海蓉通过现金发放，2019年3月底，因原告一直拖欠工资离开公司。原告称丁晓鹏与王海蓉原系夫妻关系，被告未从事其公司的物业工作，后原告称被告丈夫承包其公司物业工作，并雇佣被告为其工作，再次庭审中又称其公司将物业服务通过内部承包方式承包给王海蓉，王海蓉与乔征刚之间是承包关系，被告系受乔征刚雇佣。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2020年5月21日原告公司股东王海蓉与原告提供物业服务的福山区回里镇西道平天然居小区业主季明芳之女的通话录音光盘及书面整理材料，内容为:季明芳的女儿对王海蓉称季明芳家跟对门都是乔征刚装修的房子，刚开始只知道乔征刚在小区有门头房，后来才知道乔征刚从事物业工作。原告以此证明被告与其丈夫乔征刚在该小区开设一家装饰装修商店，自2014年开始在装修店进行装饰材料销售及房屋装修工作，被告与原告公司不存在劳动关系。被告认可录音对话一方系王海蓉，但无法确认另一方的身份，主张录音中提到的是乔征刚2014年进行装修，未提到被告。2.手机查询的企业信息截屏一份，证明被告及其丈夫于2014年12月11日成立福山区回里镇小乔装饰材料店，一直从事装饰材料的买卖及装修行为，被告与原告公司并不存在事实上的劳动关系。被告对该证据的真实性没有异议，但称其从事大包整体装修，不用其看店，有活的话直接打电话安排工人干活。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2017年12月、2018年6月至2019年4月工资表一份，其中2017年12月、2018年6月、7月工资表签有王海蓉的名字，2018年6月至2019年3月被告的月工资为2700元,被告通过该证据证明原告未发放该期间的工资。原告对该证据的真实性不认可，主张工资表上没有原告公司盖章，并非基于原告公司的意思而出具；其上并非王海蓉的签字，且王海蓉仅为原告公司股东，并非原告公司法定代表人，其行为没有得到原告公司授权，不能代表原告公司行为，该证据不能证明被告主张的劳动关系成立；即使该工资单是原告公司的资料，也系被告采取非法手段从公司拿走，该证据的来源不具有合法性，不能作为证据使用。原告向本院提交王海蓉的退休证照片，证明王海蓉于2019年1月退休，退休申报单位为烟台市公共就业和人才服务中心，王海蓉并非原告公司职工，故王海蓉的签字即使是真实的，也并不代表其履行职务行为。被告对该证据的真实性不认可。原告在本院限期内，未就上述工资表中王海蓉签字的真实性申请司法鉴定。2.小区业主签字的证明书一份，证明被告及其丈夫在原告公司工作过。原告对该证据的真实性有异议，主张不清楚签字人的身份，且该证明书为提前打印好的材料，签字人的真实想法和表达证明的内容不可能完全一致，业主也不可能知道原告公司内部的经营和管理情况，不能证明本案劳动关系成立。3.烟芝劳人仲案字（2019）第1837号裁决书，该裁决书确认原、被告2018年5月1日至2019年3月30日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2700元、2018年6月1日至2019年3月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资24300元。原告对该裁决的真实性不清楚，称未收到该裁决书。本院依据被告的申请到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会调取烟芝劳人仲案字（2019）第1836、1837号案卷，其中的EMS存根及邮件状态显示该裁决已于2020年9月30日送达给原告公司，投递地址为芝罘区幸福中路。原告称，裁决书的邮寄地址为开发区海鹰大厦，2018年原告不再给海鹰大厦提供物业服务，该送达地址非原告公司住所地及经营地址，EMS上也没有收件人签名及邮件签收日期，应为无效送达。被告对上述材料无异议。4.烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会出具的烟芝劳人仲案字（2019）第1837号裁决书送达证明两份，证明该仲裁委于2020年5月25日将裁决送达给被告，于2020年9月30日送达给原告，该裁决书已生效。原告对该证据的真实性无异议，但主张裁决书是否生效，仲裁委员会没有权利予以证明，应依据原告是否收到裁决书的证据为准，该送达证明不能证明仲裁委员会将裁决书送达给原告。原告自认其未就烟芝劳人仲案字（2019）第1837号裁决书提起诉讼。另查，被告主张2018年6月1日至2019年3月30日工资27000（2700元×10个月）。原告对计算方式不清楚，不同意支付该费用。本院认为，原告关于双方不存在劳动关系的抗辩理由，与已生效的烟芝劳人仲案字（2019）第1837号裁决书所确认的双方自2018年5月1日至2019年3月30日期间存在劳动关系的事实相悖，故本院对原告的主张，不予采信。原告以被告与其丈夫经营福山区回里镇小乔装饰材料店为由否认双方的劳动关系，于法无据，本院不予采纳。原告作为用人单位，应对劳动者的工资标准及工资发放情况提供相应的证据。被告对其工资主张提供签有其公司股东王海蓉姓名的工资表，原告虽对真实性不予认可，但未在本院限期内申请对王海蓉签字的真实性进行司法鉴定，且未举证证明被告的工资标准及工资发放情况，应承担怠于举证的不利后果。被告诉请原告支付2018年6月1日至2019年3月30日工资27000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：限原告烟台市星辰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王艳梅工资27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告烟台市星辰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  卫娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  王丽
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初648号原告：孙存友，男，1962年1月12日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：孙歧（曾用名孙奇），男，1989年6月28日出生，汉族，个体，户籍辽宁省灯塔市，现住址不详。原告孙存友与被告孙歧加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙存友到庭参加诉讼，被告孙歧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存友向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付染费96,800元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系个体袜厂业主，在经营期间，多次到原告处染袜子，现共计欠款96,800元，2018年12月26日，被告出具欠条一张，并签字，事后原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙歧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙存友在辽阳县经营印染厂，被告孙歧原系个体袜厂业主，在实行经营袜厂期间，多次到原告处染袜子，累计欠印染款96,800元。2018年12月26日，被告向原告出具欠条一张，载明上述事实，并签字孙奇。此后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付染费96,800元；诉讼费由被告负担。另查明，欠条中孙奇与本案被告孙歧系同一人。本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系不违反法律规定，本院予以确认。原告按照被告的要求完成印染的工作，被告应向原告给付相应报酬。现被告拖欠不给付原告印染加工费的行为侵犯了原告的合法权益，故被告应给付原告印染费96,800元。被告孙歧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙歧于本判决书生效之日起十日内给付原告孙存友印染款96,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，公告费600元，由被告孙歧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二〇年十二月三十一日法官助理李晨书记员刘园园