北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初264号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：杨颖，女，1980年12月23日出生，北京隆诺律师事务所专利代理师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付永莉，女，1977年7月20日出生，隆天知识产权代理有限公司专利代理师，住北京市朝阳区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦江利，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：苏州海力士光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5747室。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：袁亚军，男，1976年6月18日出生，上海科律专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人，住上海市卢湾区。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月8日作出的第41727号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理本案后，依法组成合议庭，并通知苏州海力士光电科技有限公司（简称海力士公司）作为第三人参加诉讼，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人杨颖、付永莉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人韦江利，第三人海力士公司的委托诉讼代理人袁亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对大族公司的专利号为201610015086.4号、名称为“激光打标方法及激光打标设备和系统”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：宣告本专利全部无效。原告诉称：一、被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1相比的区别技术特征有误。被诉决定在认定区别特征时遗漏了“所述产品输送线上的”，错误理解了本专利的核心技术内容，“所述产品输送线上的”应理解为在一个产品输送线上的产品呈单序列排列。本专利权利要求1与证据1相比的区别特征应为“产品输送线上载有多个顺序排列的产品，所述产品输送线带动多个产品不间歇的连续运动；第一激光头对所述产品输送线上的一个产品进行打标，所述第一激光头的聚光点在所述第一激光头的加工区域内追随产品进行打标；同时，第二激光头对所述产品线上的另一个产品进行打标，所述第二激光头的聚光点在所述第二激光头的加工区域内追随产品进行打标；同时打标的两个产品相邻或相隔偶数个产品；以及所述第一激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标；所述第二激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标。”二、证据2不能与证据1结合。证据1明确记载了飞行打标对在线速度的稳定性有严格的要求，需要设计较复杂的系统或者付出较高的成本才能解决速度的跟踪问题。且证据1是针对静态打标进行的改进。故证据1的设计思想是明确排除飞行打标的方案，而证据2公开了一种飞行打标，静态打标与飞行打标在工作原理、控制方式上不同，故证据2与证据1不能结合。三、证据2不能给出技术启示。对于一个产品输送线而言，证据2仅仅设置一个激光打标头进行打标，但是本专利是在一个产品输送线上利用两个激光头同时进行飞行打标，本专利的技术方案需要付出本领域技术人员创造性的劳动，并不是简单的数量变化。因此，本专利具备创造性。综上，被诉决定认定事实有误，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201610015086.4号、名称为“激光打标方法及激光打标设备和系统”的发明专利，申请日是2016年1月11日，授权公告日是2017年11月7日，专利权人为大族公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种激光打标方法，其特征在于，包括如下步骤：产品输送线上载有多个顺序排列的产品，所述产品输送线带动多个产品不间歇的连续运动；第一激光头对所述产品输送线上的一个产品进行打标，所述第一激光头的聚光点在所述第一激光头的加工区域内追随产品进行打标；同时，第二激光头对所述产品线上的另一个产品进行打标，所述第二激光头的聚光点在所述第二激光头的加工区域内追随产品进行打标；同时打标的两个产品相邻或相隔偶数个产品；以及所述第一激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标；所述第二激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标。2.根据权利要求1所述的双头激光打标方法，其特征在于，当第一感应器感应到产品进入所述第一激光头的加工区域时，则所述第一激光头开始对该产品打标；当所述第一感应器感应到与该产品相隔一个产品的另一个产品进入所述第一激光头的加工区域时，则所述第一激光头开始对该另一个产品打标；当第二感应器感应到产品进入所述第二激光头的加工区域时，则所述第二激光头开始对该产品打标；当所述第二感应器感应到与该产品相隔一个产品的另一个产品进入所述第二激光头的加工区域时，则所述第二激光头开始对该另一个产品打标。3.根据权利要求1所述的双头激光打标方法，其特征在于，所述第一激光头的加工区域在产品运动方向上的长度与所述产品输送线上的相隔产品间隔的长度一致；所述第二激光头的加工区域在产品运动方向上的长度与所述产品输送线上的相隔产品间隔的长度一致。4.根据权利要求1至3任一项中所述的双头激光打标方法，其特征在于，所述第一激光头和所述第二激光头对产品打标以形成生产日期、批号、条形码、二维码、图案、文字中的一种或多种。5.一种激光打标设备，用于对产品输送线上不间歇的连续运动的产品进行打标，其特征在于，所述激光打标设备包括第一激光头、第二激光头和控制器；所述控制器控制所述第一激光头对所述产品输送线上的一个产品进行打标，同时，所述控制器控制所述第二激光头对所述产品线上的另一个产品进行打标，同时打标的两个产品相邻或相隔偶数个产品；所述控制器控制所述第一激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标；所述控制器控制所述第二激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标；所述第一激光头包括第一本体和第一激光聚焦镜头，所述第一激光聚焦镜头安装在所述第一本体的下方，所述第一激光聚焦镜头的扫描范围形成所述第一激光头的加工区域；所述第一激光头的聚光点在所述第一激光头的加工区域内追随产品进行打标；所述第二激光头包括第二本体和第二激光聚焦镜头，所述第二激光聚焦镜头安装在所述第二本体的下方，所述第二激光聚焦镜头的扫描范围形成所述第二激光头的加工区域；所述第二激光头的聚光点在所述第二激光头的加工区域内追随产品进行打标。6.根据权利要求5所述的激光打标设备，其特征在于，还包括第一感应器和第二感应器，所述第一感应器和所述第二感应器均与所述控制器通信连接；当所述第一感应器感应到产品进入所述第一激光头的加工区域时，则所述控制器控制所述第一激光头开始对该产品打标；当所述第一感应器感应到与该产品相隔一个产品的另一个产品进入所述第一激光头的加工区域时，则所述控制器控制所述第一激光头开始对该另一个产品打标；当所述第二感应器感应到产品进入所述第二激光头的加工区域时，则所述控制器控制所述第二激光头开始对该产品打标；当所述第二感应器感应到与该产品相隔一个产品的另一个产品进入所述第二激光头的加工区域时，则所述控制器控制所述第二激光头开始对该另一个产品打标。7.根据权利要求5所述的激光打标设备，其特征在于，所述第一激光头的加工区域在产品运动方向上的长度与所述产品输送线上的相隔产品间隔的长度一致；所述第二激光头的加工区域在产品运动方向上的长度与所述产品输送线上的相隔产品间隔的长度一致。8.一种激光打标系统，其特征在于，包括产品输送线和权利要求5至7任一项所述的激光打标设备；所述产品输送线上用于载有多个顺序排列的产品，所述产品输送线带动多个产品不间歇的连续运动；所述激光打标设备用于对所述产品输送线上的产品进行打标。”海力士公司针对本专利，于2019年3月8日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2008年12月3日，授权公告号为CN100439117C的中国发明专利授权公告文本，复印件；证据1公开了一种自动生产线的激光打标方法，并具体公开了（参见证据1权利要求1、说明书第2页第2段至第8页最后1段、附图1-4）：本发明的自动生产线的激光打标系统由一台微机集中控制，包括：传送带11及驱动传送带11移动的步进式传动系统，用于运送有序排列的待打标产品周期性间歇式地移动一个定量步长；固定配置在打标区的多台排列在一起的激光打标机13，用于把储存在计算机系统的编码数字或者图形打标印刷在待打标产品上；随自动生产线的传送带11移动的多个周转夹具组15，所述多个周转夹具组15与所述打标区中的多个激光打标机13呈一一对应关系；所述传送带11移动一个步长，装有待打标产品的多个周转夹具组15被送入打标区，所述多台激光打标机13分别同时向各个周转夹具组15内的多个待打标产品分别打印不同的编码信息；打印完成后，传送带11又移动一个步长，进行下一轮打标动作。如图1所示的实施例一，在传送带11上固定配置了三台在线自动编码激光打标机13，包括打标机A，打标机B和打标机C，待打标产品在自动生产线上分组装进并固定于周转夹具组15中，传送带11每移动一个步长，三个周转夹具组15被一起送进配备三台在线自动编码激光打标机13的打标区，每一个周转夹具组15中的待打标产品分别对应不同的激光打标机13。图3是本发明自动生产线的激光打标系统的工作流程图，主要包括循环进行的四个步骤：第一，待打标产品被分组并且被固定在周转夹具组15中，以预先设置的间隔S1在步进式传送带11上排列；同一批进入打标区的周转夹具组15的数量对应于该系统配置的在线自动编码激光打标机的台数；当该批周转夹具组15被送入打印区后，再准备下一批，如此反复。第二，步进式传送带移动一个步长，并将完成打标的该批周转夹具组15送出打印区，将另一批新的周转夹具组15送入对应配置有多台激光打标机13的打印区。第三，在线自动编码激光打标机13便根据周转夹具组15上的定位标志151定位并设置打标区域和方向，完成对一组产品的打标。重复第一至第三步。证据1的背景技术记载，“公告号为CN2557431Y的专利文件公开了一种在线式防伪激光打标机，该打标机通过位移或者速度补偿，在一定程度上解决了移动物体的跟踪打标问题，只要速度稳定，就能打印出满意的标记，但是该机对在线速度的稳定性有严格的要求，否则需要设计较复杂的系统或者付出较高的成本才能解决速度的跟踪问题。”证据2：授权公告日为2012年5月23日，授权公告号为CN202225555U的中国实用新型专利授权公告文本，复印件；证据2公开了一种组合式多头激光打标机，并具体公开了（参见证据2说明书第0002-0045段、附图1-3）：本实用新型提供的多头打标机，包括打标传送部分、若干激光打标机、操作控制台D、激光器机柜E，所述打标传送部分为一传送带装置，其中包括带面上供放置被打标对象的传送带1，在所述传送带1上方设置有若干个所述激光打标机中的激光打标头2，该激光打标头2连接开启和关闭所述激光打标头的控制装置。所述激光打标头可以按照矩阵规则排列，如图2所示。自身带有旋转功能的打标头根据现场需要旋转一定角度后，光路错位，以保证每一个打标头对准一条打标对象。本实用新型提供的打标机是对于设置在传送带上的物体在其不断运动中实施打标，也称为飞行打标。如图2所示为一种激光打标头矩阵排列的具体实例。将12套光纤激光器分三组，即在传动带1的宽度方向上排成三行放置，每一列3台激光器错位排列，保证一个打标头对准在长度方向上的一条待打标产品，即：12台激光器同时完成12条产品的连续打标。12条待打标产品等间隔、平行放置在同一条生产线的皮带上。用三台工控机分别控制三组，每组4台激光打标头。本实用新型提供的多头打标机，可以通过程序实现多头例如4头联动，即：每组4台激光打标头同时打标，移动。可见，证据2给出了传送带带动多个产品不间歇的连续运动，多台激光器在其相应的加工区域内同时对多个移动产品进行追随打标的技术启示，在该启示下，本领域技术人员容易想到将证据2的不间歇连续打标用于证据1，使证据1中的待打标产品不间歇的连续运动，激光打标机的聚光点在各自的加工区域内追随产品进行打标，从而提高打标效率。证据2说明书第[0025]段记载，“所述打标传送部分为一传送带装置，……在所述传送带旁边设有用于检测传送带上具有被打标对象4的传感器，该传感器连接所述控制装置，使得当该传感器检测到传动带上相应位置处有被打标对象4时，开启相应的所述激光打标头实施打标。”说明书第[0032]段记载，“自身带有旋转功能的打标头根据现场需要旋转一定角度后，光路错位，以保证每一个打标头对准一条打标对象。”说明书第[0034]段记载，“如图2所示为一种激光打标头矩阵排列的具体实施例。……12条激光器同时完成12条产品的连续打标。”说明书第[0035]段记载，“12条待打标产品等间隔、平行放置在同一条生产线的皮带上。整个打标机采用12条光纤激光器L1至L12，全部放置在激光器机柜E内。利用光线的柔韧性，将每根光纤终端安装的激光打标头分三组错位固定、排布在传送线上方，使其每一个打标头对准一条待打标产品。用三台工控机分别控制三组，每组4台激光打标头。在每组打标头对应的传送带的一侧设置一个传感器，总计三个传感器C1、C2、C3。”证据3：授权公告日为2003年6月25日，授权公告号为CN2557431Y的中国实用新型专利授权公告文本，复印件。经形式审查合格，国家知识产权局2019年3月22日受理了上述无效宣告请求，并成立合议组对本案进行审理。2019年6月27日，国家知识产权局举行口头审理。2019年10月8日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼中，原告向本院提交了以下新证据：证据1为专利号为ZL02228747.7、名称为“一种在线式防伪激光打标机”实用新型专利的权利要求书及说明书。证据2为《激光飞行打标系统的设计与实现》。证据3为北京市高级人民法院于2019年4月30日作出的（2018）京行终77号行政判决书。证据4为国家知识产权局作出的第55593号复审决定书。证据5为《用于动态在线激光加工的飞行打标系统的研究》。证据6为《激光飞行标刻系统及激光加工机器人控制与仿真研究》。证据7为申请号为201720229616.5、名称为“三激光头三探头立式旋转千分尺雕刻机”实用新型专利的权利要求书及说明书。证据8为申请号为201620451971.2号、名称为“激光飞行打标机”实用新型专利的权利要求书及说明书。证据9为申请号为201721113579.8号、名称为“一种基于双头异步技术的大幅面激光飞行加工系统”实用新型专利的权利要求书及说明书。庭审中，原告明确表示，其主张权利要求5、8具备创造性的理由同权利要求1的理由一样，在权利要求1、5不具备创造性的情况下，不再主张其相应的从属权利要求具备创造性。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1、2、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。一、关于被诉决定认定权利要求1与证据1相比的区别特征是否正确原告主张权利要求1中的“所述产品输送线上的”应理解为在一个产品输送线上的产品呈单序列排列，对此，本院认为，解释权利要求应当以说明书和附图为依据，使其保护范围与说明书公开范围相适应。本案中，本专利权利要求书记载的是“产品输送线上载有多个顺序排列的产品，所述产品输送线带动多个产品不间歇的连续运动；第一激光头对所述产品输送线上的一个产品进行打标……”，上述记载并未对产品输送线上的产品是单序排列还是多序排列进行限定，本专利说明书亦未对“所述产品输送线上的”的含义作出特别界定，因此，本领域技术人员在阅读权利要求书、说明书和附图之后无法得出本专利权利要求1中“所述产品输送线上”的含义为同一产品输送线上的产品呈单序列排列。对比文件1的产品以预先设置的间隔S1在步进式传送带11上排列相当于本专利的产品输送线上载有多个顺序排列的产品。故原告主张被诉决定在认定区别特征时遗漏了特征“所述产品输送线上的”，“所述产品输送线上的”应理解为在一个产品输送线上的产品呈单序列排列缺乏依据，本院不予支持。因此，被诉决定关于本申请权利要求1与证据1相比的区别特征的认定并无不当，本院予以确认，即二者的区别在于：（1）产品移动及打标方式不同，具体而言，本专利的产品输送线带动多个产品不间歇的连续运动，所述第一激光头的聚光点在所述第一激光头的加工区域内追随产品进行打标；同时，所述第二激光头的聚光点在所述第二激光头的加工区域内追随产品进行打标；而证据1的传送带11及步进式传动系统用于运送待打标产品周期性间歇式地移动一个定量步长；（2）激光头的数量、同时打标的产品间隔以及同一激光头两次打标产品的间隔不同，具体而言，本专利为两个激光头，同时打标的两个产品相邻或相隔偶数个产品；所述第一激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标，所述第二激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标；而证据1为3台激光打标机，多个周转夹具组15与打标区中多个激光打标机13呈一一对应关系，每个激光打标机同时对与其对应的周转夹具组中的产品进行打标。二、关于现有技术是否可以给出技术启示原告主张证据1是针对静态打标进行的改进，故证据1是明确排除了飞行打标的方案，而证据2公开了一种飞行打标方案，故证据2与证据1不能结合。对此，本院认为，根据证据1背景技术的记载，跟踪移动物体的飞行打标和间歇打标均属于本领域的现有技术，本领域技术人员可以通过系统设计来解决跟踪打标的速度稳定性问题，且本领域技术人员可以知晓飞行打标还具有效率高的优点，而间歇工位打标具有效率相对较低的缺点，证据2的激光打标机是对移动物体的跟踪飞行打标，其通过传感器和控制装置实现了精确打标，现有技术整体上并不存在使得本领域技术人员舍弃跟踪飞行打标的普遍认知和教导，因此证据2与证据1结合并不存在障碍。对于区别特征（1），证据2给出了传送带带动多个产品不间歇的连续运动，多台激光器在其相应的加工区域内同时对多个移动产品进行追随打标的技术启示。在此基础上，本领域技术人员容易想到将证据2的不间歇连续打标用于证据1，使证据1中的待打标产品不间歇的连续运动，激光打标机的聚光点在各自的加工区域内追随产品进行打标，从而提高打标效率。关于区别技术特征（2），虽然证据2的激光打标机与本专利的激光头在数量和排布方式上略有不同，但如上所述，证据2给出了传送带带动多个产品不间歇的连续运动，多台激光器在其相应的加工区域内同时对多个移动产品进行追随打标的技术启示，而激光头的数量、同时打标的产品间隔以及同一激光头两次打标产品的间隔是本领域技术人员根据自动生产线的布局或打标要求等实际需要进行的常规设置。将激光头设置为两个，相应的同时打标的两个产品相邻或相隔偶数个产品，第一激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标，第二激光头对一个产品打标完成后，再对与该产品相隔一个产品的另一个产品进行打标，均属于本领域的常规设置。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的，本专利权利要求1不具备创造性。权利要求5要求保护一种激光打标设备，基于上述相同的理由，权利要求5亦不具备创造性。鉴于原告明确表示若权利要求1、5不具备创造性，不再主张从属权利要求具备创造性，故在本院已认定权利要求1、5不具备创造性的情况下，权利要求2-4、6、7亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求8要求保护一种激光打标系统，基于上述相同的理由，本专利权利要求8亦不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大族激光科技产业集团股份有限公司负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  李淑云人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴