wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4411号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：邢鸿雁，行长。被执行人：胥谦，男，1983年9月25日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与胥谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2418号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认一、被告胥谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金34949.68元;二、被告胥谦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2020年4月29日的利息4508.2元（含罚息、复利），自2020年4月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。因胥谦未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人胥谦名下汽车一辆，现已轮候查封，暂未实际控制无法处置。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人胥谦至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  徐 进
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3343号原告：南阳博瑞格石材有限公司，统一社会信用代码：91411325083474542W，法定代表人：王培坤，任总经理职务，住所地：内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：马升飞，男，生于1985年9月29日，住陕西省榆林地区。原告南阳博瑞格石材有限公司与被告马升飞为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳博瑞格石材有限公司撤回起诉。案件受理费1357元，减半收取计679元，由原告负担。审 判 长  李向东人民陪审员  常 珂人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  梁松松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15733号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地：郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人：赵艳超，行长。委托代理人：张远，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：闫辉，男，汉族，1973年11月5日生，住郑州市金水区。被执行人：李楠楠，女，汉族，1986年9月25日生，住郑州市金水区。被执行人：闫宇，男，汉族，1976年11月27日生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行与闫辉、李楠楠、闫宇金融借款合同纠纷一案，我院作出（2018）豫0105民初14385号民事判决书发生法律效力。判决确认：一、被告闫辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行截至2020年5月20日的借款本金1000000元及利息（含利息、罚息）583760.30元，之后利息（含复利、罚息）按合同约定利率计算至全部借款清偿完毕之日止；二、被告李楠楠、闫宇对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告闫辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9527元，由被告闫辉、李楠楠、闫宇负担。闫辉、李楠楠、闫宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请不要求法院采取强制措施。2．查明王闫辉名下位于郑东新区××楼××单元××号（不动产证号：1501093944）、位于金水区农科路38号5号楼东2单元206号（不动产证号：0501051032）房屋两套，本院已将上述房轮候查封（2022年10月15日查封期限届满），暂无处置权。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人闫辉、闫宇名下无住房公积金登记信息，被执行人李楠楠截至2020年12月17日公积金账户余额为11198.29元，账户状态为封存、只收不付，已告知申请执行人，对于该公积金账户申请执行人不要求法院采取强制措施。六、本院前往不动产查询被执行人名下的不动产信息，被执行人名下无房产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1593287.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫辉、李楠楠、闫宇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 周志坚审判员 王 千二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙 瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6928号 原告：范连军，男，1981年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：邵苏洋，男，1990年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告范连军与被告邵苏洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭审理，原告范连军到庭参加诉讼，被告邵苏洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范连军向本院提出诉讼请求：请求判决被告邵苏洋向原告归还借款本金23000元及利息27600元（自2020年6月1日起的利息以23000元为基数按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年6月1日，被告邵苏洋向原告借款23000元，被告于借款时出具借条给原告，约定月息2分，因被告至今未还款，特具状起诉，请求依法支持。 被告邵苏洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵苏洋向原告范连军借款23000元，并于2015年6月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到范连军人民币贰万叁千元整￥23000月息2%借款人：邵苏洋2015.6.1”。 另查明，原告在向被告出借涉案借款时在江苏沭阳农村商业银行办理短期农户其他生产经营贷款，贷款金额不低于涉案借款，贷款利率为12.40850%左右。 以上事实，由原告陈述、借条、借款借据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，原告范连军在向被告邵苏洋出借款项时尚欠银行贷款未还，且约定涉案借款月息为2分，其行为违反了上述规定，故原告范连军与被告邵苏洋之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告邵苏洋应当向原告返还借款本金，并支付资金占有使用费，计算标准参照银行贷款利率即年利率12.4085%。被告邵苏洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵苏洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范连军归还借款本金23000元及资金占有使用费（以23000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率12.4085%计算）； 二、驳回原告范连军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由原告范连军负担328元，由被告邵苏洋负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 娣 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢544号 申请执行人：姜亦辉，男，汉族，1952年10月30日出生，住昌邑市。 被执行人：王晓东，男，汉族，1959年5月27日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人姜亦辉与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人王晓东共计欠申请执行人姜亦辉原料款611583元及利息，本次执行到位44400元，在执行过程中冻结了被执行人王晓东退休金账户，因每次付款时间的限制，导致本案周期较长，根据本案的实际情况决定在一定时间集中交付，因此本案已形成稳定的付款方式，被执行人履行义务有了稳定的措施保障。根据相关法律规定和上级法院执行案件相关精神，本案应终结执行，需要恢复执行或当事人重新申请执行的，可以根据有关规定立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）昌商初字第318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王亚静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6143号申请执行人：樊东成，男，汉族，住济源市。被执行人：齐恒，男，汉族，住济源市。本院在执行樊东成与齐恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐恒名下有车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐恒名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月一日书记员  吕朋宏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4612号原告：齐永胜，男，1973年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘红领，男，1970年6月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告齐永胜诉被告刘红领民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永胜到庭参加诉讼，被告刘红领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐永胜向本院提出诉讼请求：1、返还借款67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日被告急需用钱，上午借我现金12500元，下午借我现金37000元，2020年4月1日借我现金18000元，共计67500元，后经我多次催要未果，特具状请求支持诉请。被告刘红领未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告刘红领因家中急需用钱，向原告借款49500元；2020年4月1日，又向原告借款18000元，这三次借款均由被告给原告出具有借条，内容分别为：“借条，今借到齐永胜现金参万柒千元正（37000元正）。借款人：刘红领，2019、5.18。”“借条，今借到齐永胜现金壹万贰仟伍佰元正（12500元正）。借款人：刘红领，2019、5.18”，“借条，今借到齐永胜现金壹万捌仟元正（18000元正）。借款人：刘红领，2020、4.1”。原告多次催要，被告拒不偿还，至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告齐永胜要求被告刘红领偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘红领经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘红领于本判决生效之日起十日内清偿原告齐永胜借款本金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元，保全费695元，公告费300元，共计1739元，由被告刘红领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年十二月三日书记员 高传宗
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1283号 申请人：献县红亮建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 投资人：刘红涛。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：济南中全建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：万贞平。 申请人献县红亮建筑器材租赁站于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南中全建筑工程有限公司银行存款543627元或查封其同等价值的财产。申请人献县红亮建筑器材租赁站以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人献县红亮建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南中全建筑工程有限公司的银行存款543627元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3238元，由申请人献县红亮建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘雪晴
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8446号 原告：路兴存，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：王廷钦，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：石小花，女，1977年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：潍坊宏泰公路工程有限责任公司，住所地寿光市正阳路南首正阳花园商务写字楼1406，统一社会信用代码913707837591913593。 法定代表人：李延安，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地淄博市淄川区锦绣花苑迎春苑**楼西起**商业房，统一社会信用代码91370302786110059H。 负责人：吕国梁，经理。 委托诉讼代理人：丁娜，女。 原告路兴存诉被告王廷钦、石小花、潍坊宏泰公路工程有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人孙冠生、被告潍坊宏泰公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人张艳华、被告保险公司的委托诉讼代理人丁娜到庭参加诉讼，被告王廷钦、石小花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路兴存向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费共计21838.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年09月06日15时30分许，路兴友驾驶载乘员李泽岐、王爱国、路兴存的鲁ＶＣ××××号牌小型面包车沿省道316慢速车道由西向东行驶至23ＫＭ＋882Ｍ处超车时，与沿省道316南侧快车道内由东向西行驶的王廷钦驾驶的鲁Ｃ**××××号牌小型轿车相撞，造成两车受损，王廷钦、路兴友、李泽岐、王爱国、路兴存受伤。潍坊宏泰公路工程有限责任公司在事故发生路段施工未采取防护措施。经寿光市公安局交通警察大队认定：路兴友承担事故的同等责任，王廷钦和潍坊宏泰公路工程有限责任公司共同承担事故的同等责任，李泽岐、王爱国、路兴存不承担责任。发生事故时被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司投保交强险、商业险应当承担事故的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。 保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险三者100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险内预付1万元，超出交强险部分商业险按照责任比例25%承担事故的损失；对医疗费真实性无异议，需要扣除15%非医保用药；我公司为原告路兴存垫付医药费5000元。 潍坊宏泰公路工程有限责任公司辩称，对事故及责任认定无异议，对医疗费真实性无异议，我公司应按事故责任比例承担超出交强险部分的25%。 王廷钦、石小花未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日15时30分许，路兴友驾驶载乘员李泽岐、王爱国、路兴存的鲁ＶＣ××××号牌小型面包车沿省道316慢速车道由西向东行驶至23ＫＭ＋882Ｍ处超车时，与沿省道316南侧快车道内由东向西行驶的王廷钦驾驶的鲁Ｃ**××××号牌小型轿车相撞，造成两车受损，王廷钦、路兴友、李泽岐、王爱国、路兴存受伤。潍坊宏泰公路工程有限责任公司在事故发生路段施工未采取防护措施。经寿光市公安局交通警察大队认定：路兴友承担事故的同等责任，王廷钦和潍坊宏泰公路工程有限责任公司共同承担事故的同等责任，李泽岐、王爱国、路兴存不承担责任。被告王廷钦所驾驶的鲁Ｃ**××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告在寿光市中医医院住院治疗，支出医疗费48677.15元，本案中原告向被告主张21838.57元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单及商业险保单复印件、寿光市中医院住院发票、门诊发票、住院病案、用药总清单、门诊病历复印件以及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。 本院认为，被告王廷钦驾驶机动车与路兴友驾驶载原告的车辆在被告潍坊宏泰公路工程有限责任公司施工处发生交通事故，致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定路兴友承担事故的同等责任，王廷钦和潍坊宏泰公路工程有限责任公司共同承担事故的同等责任，路兴存不承担责任，本院对此予以确认，并以此作为划分民事赔偿责任的依据，并酌情确认路兴友承担50%的民事赔偿责任，王廷钦和潍坊宏泰公路工程有限责任公司共同承担事故责任的50%及各承担25%的民事赔偿责任。原告在本案中未向被告路兴友主张损失是对自己实体权利的处分。因事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内已将5000元赔付于本案原告，故被告保险公司在交强险内不再赔偿。本案被告保险公司及潍坊宏泰公路工程有限责任公司在交强险外各承担25%的赔偿责任。原告主张的医疗费有住院发票、用药清单、住院病案相佐证且发生在住院治疗期间，故对其医疗费用，本院予以支持。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药无事实及法律依据，不予支持。被告王廷钦、石小花未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司在商业三者险限额险内赔偿原告路兴存因该事故造成的损失10919.28元【（48677.15元-5000元）×25%）】，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告潍坊宏泰公路工程有限责任公司赔偿原告路兴存因该事故造成的损失10919.28元【（48677.15元-5000元）×25%）】，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告应将赔偿款及案件受理费打入原告确认的银行账户，户名：路兴存，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××2673。 案件受理费减半收取计173元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司负担86.50元，被告潍坊宏泰公路工程有限责任公司负担86.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  王晓菲
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3511号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：阮杰东，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告阮杰东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月十八日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4440号原告：高俊，女，汉，1987年1月11日生，住河南省开封市金明区。被告：开封博联旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。住所地：河南省自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。法定代表人：赵国行。诉讼委托代理人：王建利，系开封博联旅游开发有限公司员工，特别授权委托代理。第三人：交通银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200050851276Y住所地：河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。法定代表人：王卫炜（行长）。原告高俊诉被告开封博联旅游开发有限公司、第三人交通银行股份有限公司开封分行商品房买卖合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高俊诉被告开封博联旅游开发有限公司、第三人交通银行股份有限公司开封分行商品房买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年十二月二日书记员 曹卫宁
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初1853号 原告：张锴。 委托代理人：陈宏强。 被告：高密市冠祥置业开发有限公司. 原告张锴与被告高密市冠祥置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张锴于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市冠祥置业开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张锴撤回对被告高密市冠祥置业开发有限公司的起诉。 案件受理费40560元，减半收取20280元，由原告负担。 审 判 长  王成森 人民陪审员  张可顺 人民陪审员  夏文静 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王艺璇
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初75号原告：孟献武，男，1949年7月5日出生，户籍地正阳县，正阳县慎水乡刘冢村余庄村。委托代理人冯国兰，女，1952年7月5日出生，汉族，住址同上。被告正阳县人民政府，住所地正阳县东大街**。法定代表人王东征，任县长。委托代理人张保东，正阳县司法局工作人员。委托代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告正阳县城市综合执法局，住所地正阳县东顺河路中段原地税局**。法定代表人管霞,任局长。出庭负责人:刘建，系该局副局长。委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。第三人张丽敏,女,1973年8月15日出生,汉族,户籍地正阳县，现住正阳县。本院在审理原告孟献武不服被告正阳县人民政府、正阳县城市综合执法局与第三人张丽敏行政强拆决定一案中，原告孟献武自愿向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孟献武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟献武承担。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  叶海霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  娄泽雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5319号原告：焦作市芳鑫园家庭农场,地址：河南省武陟县三阳乡南小庄村。投资人:方文亮，男，1967年12月6日出生，汉族，大专文化程度，住武陟县。被告：山湖建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号。法定代表人：罗来富，总经理。委托诉讼代理人：李朝军，该公司职工。原告焦作市芳鑫园家庭农场（以下简称芳鑫园农场）与被告山湖建设集团有限公司（以下简称山湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳鑫园农场的投资人方文亮，被告山湖公司的委托诉讼代理人李朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芳鑫园农场向本院提出诉讼请求：1、由被告山湖公司立即支付苗木款546550元及利息（利息自2020年8月1日起按照月息2%计算至支付完毕之日）；2、支付首次起诉的诉讼费补助和2020年7月31日之前的利息补助合计1万元。事实和理由：2019年12月5日，原告芳鑫园农场、被告山湖公司签定苗木采购合同，约定由原告芳鑫园农场提供苗木。截至2020年元月21日，原告芳鑫园农场供应苗木款合计466900元（不含税），应付苗木款的80%即373520元：截止2020年4月2日，原告芳鑫园农场供应苗木款合计596550元（不含税）。2019年原告芳鑫园农场供货398400元，2020年供货198150元，合计596550元。由于被告山湖公司未按照合同约定付款，原告芳鑫园农场于2020年7月向本院起诉。法院审理期间双方自行达成还款协议，被告山湖公司收到苗木价值596550元，已经支付5万元，剩余苗木款546550元未支付，诉讼费和利息补助1万元。被告山湖公司于2020年8月25日前支付30万元，12月30日前支付256550元。若被告山湖公司未按约付款则原告芳鑫园农场可以起诉，并从2020年8月1日起按月息2分计息，双方盖章后原告芳鑫园农场撤诉。上述协议签订后原告芳鑫园农场撤回了起诉，但是被告山湖公司未按照还款协议付款，至今分文未付。被告山湖公司认可存在苗木欠款，具体数额需要核实，但对苗木质量有异议，因为尚未验收。原告芳鑫园农场主张的利率过高，应按2019年12月5日所签订的苗木采购合同利率执行，即按中国人民银行同期利率上浮20%。自己愿意2020年年底支付50%的苗木款，余款在2021年5月1日前结清。被告山湖公司未提交证据。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、落款2020年8月14日的还款协议是否具有法律效力；2、原告芳鑫园农场提供的苗木是否符合质量要求，利息怎样计算和确定；3、原告芳鑫园农场主张的苗木款及利息、补助等数额是否应该支持。原告芳鑫园农场提交的证据：1、还款协议；2、采购合同书；3、民事裁定书。被告山湖公司质证后认为还款协议并非自己的真实意图，应当按照合同利率执行。经查阅我方的苗木销售清单内出现合同以外的苗木以及单价，我公司对合同以外的苗木和单价不认可，其他未表异议。被告山湖公司未提交证据。经审理查明：2019年12月5日，被告山湖公司、原告芳鑫园农场签订苗木采购合同，约定由原告芳鑫园农场提供苗木，包括胸径25CM国槐53棵（分支点2.8M-3M），单价待定；胸径15CM国槐350棵（分支点2.5M-2.8M），单价1300元；胸径15CM垂柳122棵（分支点2.5M），单价850元；胸径20CM白蜡12棵（分支点2.8M-3.0M），单价待定；胸径15CM白蜡50棵（分支点2.5M-2.8M），单价1300元；丁香100棵，总高1.8M-2M，单价150元。上述单价均不含税。合同金额以实际现场为准。交货地点：焦作市城东公园绿化建设项目部，供货时间自2019年12月6日开始，原告芳鑫园农场承担起挖、包装、上车，被告山湖公司需在苗木运到工地进行核对数量、规格验收并承担运费。质量以满足采购方要求为准。付款方式：2020年元月21日前支付实际发生苗木款的80%，剩余苗木款2020年5月底前付清，逾期按中国人民银行同期利率上浮20%。若原告芳鑫园农场无故不按时交付苗木，延期每日支付违约金500元。延期超过7日被告山湖公司有权解除合同。权利义务：被告山湖公司应按合同约定履行付款义务。原告芳鑫园农场应按合同约定的苗木品种和数量，协调组织苗木的起挖。装车事宜，负担未按要求的时间内及时供货造成的人工、机械等损失。其他：未尽事宜双方协商可签署补充协议加以约定。合同签订后原告芳鑫园农场交付了苗木。2020年5月28日，原告芳鑫园农场向本院起诉要求被告山湖公司支付欠款。当年8月14日，双方自行达成还款协议，明确被告山湖公司收到苗木价值596550元，其中2009年度39.84万元，2020年度198150元，被告山湖公司已经支付5万元，未支付苗木款546550元。同时确认由被告山湖公司补助诉讼费、利息共计1万元，上述合计556550元。被告山湖公司于8月25日前支付30万元，12月30日前支付256550元。若被告山湖公司未按约支付苗木款则原告芳鑫园农场可以起诉，且被告山湖公司从2020年8月1日起以未支付苗木款为基数按月息2分支付利息。还约定协议双方盖章后原告芳鑫园农场应撤回起诉。被告山湖公司制作了协议书并首先签章，原告芳鑫园农场签章后自行撤回了起诉。2020年8月17日本院裁定予以准许。8月25日付款期限届至，被告山湖公司仍未按约履行付款义务，原告芳鑫园农场再次起诉酿成纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述以及还款协议、采购合同书、民事裁定书在案为凭。本院认为，被告山湖公司与原告芳鑫园农场之间苗木买卖合同系双方的真实意思表示，依法成立并有效。原告芳鑫园农场作为出卖人已经履行了供应苗木的义务，被告山湖公司接受苗木验收后并未提出异议，应当视为上述苗木符合约定的要求，被告山湖公司应当按约支付货款。除上述外，2020年8月14日双方在诉讼中自行签订的还款协议也是双方真实的意思表示，依法成立并有效，且具有结算的效力。上述协议由被告山湖公司制作，其自愿签章接受协议的约定，现辩称并非自己的真实意图显然不能成立。被告山湖公司应当按照该协议确定的价款及利率履行支付价款，其迟延履行应当承担逾期付款的违约责任。原告芳鑫园农场要求其按照协议约定的月息2分支付利息符合双方的约定，经本院审查并无不当，应当予以支持。鉴于双方未约定原告芳鑫园农场负有提供检疫证的义务，被告山湖公司辩称质量不符合要求缺乏证据证明，其抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山湖建设集团有限公司于本判决生效后10日支付原告焦作市芳鑫园家庭农场剩余苗木款546550元及利息（利息自2020年8月1日起月息2%计算至实际清偿之日）；二、被告山湖建设集团有限公司于本判决生效后10日支付原告焦作市芳鑫园家庭农场诉讼费和其他利息补助合计1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9694元减半收取即4847元，由被告山湖建设集团有限公司负担（原告焦作市芳鑫园家庭农场预交的上述费用4847元予以返还，待履行时向被告山湖建设集团有限公司收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十二月十六日书记员  马 建
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3579号申请执行人：高芝，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人：金同兵，男，1971年6月15日，回族，住章丘区被执行人：张萍，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初722号民事判决书，依法向被执行人张萍送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人张萍自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3579号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月七日书记员  王向雷
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初582号 原告：焦永生，男，1979年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：贾全祥，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：沽源县白土窑乡后山村村民委员会，住所地沽源县白土窑乡后山村。 负责人：付占军，职位：村主任。 原告焦永生与被告贾全祥、沽源县白土窑乡后山村村民委员会（以下简称“村委会”）占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告焦永生、被告贾全祥、沽源县白土窑乡后山村村民委员会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还所占原告宅基地并恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿原告因本案而支出的全部费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为沽源县白土窑乡后山村后山自然村村民，在沽源县白土窑乡后山村拥有一块集体土地使用权，并核发了《集体土地使用证》。土地使用权的具体信息如下：1、《集体土地使用证》土地使用者：焦永生；2、坐落：白土窑后山村后山自然村；3、地号：24001012276；4、用途：住宅；5、使用权类型：占用；6、使用权面积：466平方米；7、四至：东至李文树、南至空地、西至空地、北至路；8、填政机关：沽源县国土资源局；9、发证机关：沽源县人民政府；10、发证时间：2003年11月。原告取得该快土地使用权后，一直在此宅基地居住，因与孙艳飞恋爱，并于2007年结婚，两人婚后一直在北京生活。期间旧房倒塌，并未再次翻建新房。原告在与妻子生活期间，也曾回到过后山自然村，但直到2019年，原告回到后山村后山自然村，发现自己拥有使用权的宅基地上已经由被告贾全祥建起了房屋并居住，原告遂及时与被告方进行沟通，希望被告贾全祥返还属于原告自己的宅基地，并恢复原状但是未果。至今，原告的宅基地仍然由被告贾全祥侵占着，给原告的生活带来了极大的不便。原告虽然是在2003年取得的土地使用权，但因为2007年结婚后暂时离开了本地，因此，被告贾全祥具体何时在原告拥有土地使用权的宅基土上建造的房屋，原告并不知晓。被告方在原告的宅基地上建造房屋之初，并未通知或者告知过原告。被告方在原告的宅基地上建造房屋并居住适用，侵犯了原告的知情权，及对土地的使用权。 被告贾全祥辩称，2015年村委会要在我的宅基地上建老年广场，原告已经十几年没有在村里居住，村委会就在原告的宅基地上给我盖了房子，当时原告的父母没有阻止盖房。 被告村委会辩称，我是兼职的副书记，当时的情况我不清楚，村主任也没有开会决定过。 本案经审理认定事实如下：焦永生是沽源县白土窑乡后山村村民，在后山村拥有一块宅基地并建有房屋，并取得了沽土集用（2003）字第000761号《集体土地保用证》。2007年12月3日焦永生与孙艳飞结婚，婚后二人在一直在北京居住，其在沽源县白土窑乡后山村的房屋被闲置。2015年村委会与贾全祥协商，要在贾全祥的宅基地上建设老年广场，村委会在焦永生荒废了的宅基地上为贾全祥盖了房子，2016年贾全祥搬入新房居住至今。 本院认为，焦永生占有的宅基地被告贾全祥侵占，有权请求返还原物。焦永生返还原物的请求权，自2016年1月1日侵占发生之日至2020年5月22日起诉之日已超一年未行使，该请求权消灭。 被告村委会建设老年广场，是行使管理本村事务的权利，在此过程中侵犯了原告的权益，村委会应承担赔偿责任。原告焦永生的宅基地已由被告贾全祥占有使用，无返还之可能，原告可要求村委会为其重新分配一块相同面积的宅基地。原告在诉讼过程中产生的费用，本院酌情支持1000元，由被告村委会承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告沽源县白土窑乡后山村村民委员会于本判决生效之日起三十日内为原告焦永生重新分配一块面积为466平方米的宅基地或补足其所侵占宅基地平米数； 二、被告沽源县白土窑乡后山村村民委员会赔偿原告焦永生诉讼损失1000元； 三、驳回原告焦永生的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告沽源县白土窑乡后山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹路路 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5739号申请执行人张佳，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人张征，男，1989年10月24日出生，满族，户籍地北京市顺义区。申请执行人张佳与被执行人张征民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，查封被执行人名下车辆后未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26205号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月五日书记员  陈 冶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6327号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司。 被告：赵洪花，女，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：孙京伟，男，1959年6月6日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城金东房地产开发有限公司。 本院在审理原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告赵洪花、孙京伟、诸城金东房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告潍坊正坤产业发展集团有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊正坤产业发展集团有限公司。撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费64元，两项共计89元，由原告潍坊正坤产业发展集团有限公司负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张志莲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14567号原告张善泽，男，1963年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告邵成元，男，1956年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告李胜良，男，1976年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张善泽、邵成元与被告李胜良劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员李星独任审判于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张善泽、邵成元到庭参加了诉讼，被告李胜良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善泽、邵成元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告劳务费8500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3、4月份，被告在即墨区建养老院时候，原告从事瓦工等杂活。经结算，被告拖欠原告劳务费8500元。2019年2月2日，被告重新为原告出具欠条，约定2019年中秋节前付清，但至今被告以无款为由拖延支付。为维护原告合法权益，故具状诉讼，望贵院予以支持。被告李胜良未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张善泽、邵成元系瓦匠工，被告李胜良从事建筑行业，二原告为被告李胜良提供瓦匠劳务。2019年2月2日，被告李胜良为原告张善泽、邵成元出具欠条一份，内容为：“今欠张善泽、邵成元人工费捌仟伍佰元正（￥8500.00元正），此款2019年中秋节前付清。李胜良2019.2.2”。因被告未偿付该欠款，二原告诉至本院。以上事实，有二原告的陈述，二原告提交的欠条等证据在案佐证，经当庭审查，予以认定。本院认为，债务应当进行清偿。原告张善泽、邵成元与被告李胜良之间的债权债务明确，被告李胜良尚欠原告张善泽、邵成元劳务费8500元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告李胜良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜良于本判决生效后十日内偿付原告张善泽、邵成元劳务费8500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应缴50元，减半收取计25元，二原告实缴25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年十二月十七日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1974号 申请执行人张志强,男,1999年09月15日出生,住所地安徽省利辛县。 被执行人汪国喜,男,1969年04月24日出生,住所地安徽省桐城市。 申请执行人张志强与被执行人汪国喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3369号民事判决书于2020年10月26日立案执行，执行标的为190857.68元，被执行人还应承担诉讼费2862元，执行费2806元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年10月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年10月28日、2020年12月2日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年10月28日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户2个，微信财付通账户1个； 4、2020年11月4日，本院依法将被执行人列入限制高消费人员； 5、2020年11月5日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2020年11月4日，本院依法将被执行人列入限制出境人员人员名单； 7、2020年12月4日，本院通过总对总查控系统，依法扣划被执行人名下银行账户内零星存款； 8、2020年12月9日，本院通过总对总查控系统，依法扣划被执行人名下微信财付通账户内零星存款； 9、案件经过本院执行，核查被执行人通分别于2020年11月3日及2020年12月15日向张志强偿付案款3000元，合计偿付案款6000元； 10、2020年11月16日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人住所地核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 11、2020年12月22日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年12月30日，申请执行人合计已经受偿案款19693.08元，被执行人尚应支付申请执行人案款171164.6元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴伟露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39982-39985号原告苏梦，女，满族。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井世纪酷哥歌厅，经营场所深圳市宝安区沙井街道民主西部工业园A1栋商业楼二楼203，统一社会信用代码92440300L78338899R。经营者张家军。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤回对四案起诉的申请。本院认为，原告在四案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回对四案的起诉。四案案件受理费共计人民币100元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月一日书记员  黄晓晴
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7144号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。被告：董长城，男，汉族，1971年4月29日出生原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告董长城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花，被告董长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令董长城支付科瑞物业公司物业管理费7725.48元，滞纳金2000元；2.判令董长城承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。董长城系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为董长城所在小区提供了物业管理服务，但董长城却拒不履行自己的缴费义务，自2016年10月1日至2020年12月31日未缴纳物业费7725.48元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。董长城辩称，不交物业费是有原因的，房子出现问题科瑞物业公司并未给予解决，被告曾多次拨打物业电话，均未给予维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。本院认定事实如下：2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。董长城系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为104.47㎡。因对原告服务质量不满意，2016年10月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费7725.48元,滞纳金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。董长城系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。董长城于2016年10月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），董长城的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求董长城交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求董长城支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告董长城于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年10月1日至2020年12月31日的物业费7725.48元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告董长城支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董长城负担。本判决为终审判决。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘诗语
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34483号原告：李春梅，女，1957年4月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾珍，北京市恒嘉律师事务所实习律师。被告：北京市天地祥房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟8号。法定代表人：佟万江，经理。委托诉讼代理人：康荒高，男，北京市天地祥房地产开发有限公司职员。被告：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-9室。法定代表人：陈楷，总经理。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：庞丽薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李春梅与被告北京市天地祥房地产开发有限公司（以下简称天地祥公司）、北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽开发公司）、庞丽薇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将北京市丰台区1203室、1303室两套房屋网签备案登记的所有权人申请变更为李春梅；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年8月26日，丽泽开发公司与李春梅签订了《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》，因项目建设需拆迁李春梅名下位于北京市丰台区水头庄南里14号楼2单元301号房屋。2012年11月21日，丽泽开发公司又与李春梅签订了《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》和《补充协议》，选定了安置房。2014年3月底，丽泽开发公司通知李春梅收房，李春梅因身体原因，不能亲自前往，便由其女儿庞丽薇代其去收房。后庞丽薇告知李春梅，一切手续已办好，房屋也已接收。近期，李春梅听说安置房屋已经网签了，但其本人一直没得到通知，就去市建委咨询，方才得知丽泽开发公司已委托天地祥公司将两套安置房屋网签给了庞丽薇。为此，李春梅又去丽泽开发公司询问原因，查询拆迁档案后发现《授权委托书》《纪家庙定向安置房权属初始登记分配表》上被拆迁人的签字都不是李春梅所签，而且李春梅从未与天地祥公司签署过任何文件及合同。两套涉案房屋是丽泽开发公司拆迁李春梅名下丰台区水头庄南里房屋的安置房，李春梅是被拆迁人，理所当然是两套安置房屋的所有权人。三被告在李春梅不知情、且并未实际授权的情况下，将涉案房屋登记给庞丽薇，侵犯了李春梅的合法权益。故诉至法院，请求法院据法裁判，支持李春梅的诉讼请求。本院经审查认为：李春梅的诉讼请求为变更房屋网签备案登记的所有权人，网签备案是一种行政管理行为，不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申303号再审申请人（原审被告）：何振锋，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王彦泽，河南首航律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王岚，女，汉族，1967年11月5日出生，住郑州市。被申请人(原审被告)：黄建中，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省淮阳县。被申请人(原审被告)：王保利，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省淮阳县。原审被告：于小英，女，汉族，1969年3月14日出生，住河南省淮阳县。再审申请人何振锋因与被申请人王岚、黄建中、王保利、原审被告于小英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何振锋申请再审称：一审判决认定事实错误，申请人不是涉案借款合同的实际借款人，不应对涉案借款承担还款责任。2014年4月26日，申请人与被申请人王保利及黄建中因要投资工程需用到资金，就找到王保利朋友王涛的朋友王岚借款。当时王岚让先出具借条，然后再转款，然而出具借条后，王岚说最近资金紧张账户没钱，就没支付借款。后申请人就找黄建中要将借条向王岚要回，但黄建中告知申请人其会后续找到王岚将借条要回后撕毁。申请人也就没将此事放在心上。直到2020年4月27日法院将申请人的微信账户执行后，申请人去法院询问才得知申请人被法院强制执行，要向王岚承担4000000元的还款责任。首先，申请人与被申请人王岚之间不存在借贷的合意，从王岚的转账记录可以看出，王岚在2014年4月29日向黄建中转账968000元，2014年5月28日转账至王保利账户970000元，2014年6月30日转账至王保利账户968000元，2014年8月29日转账至王保利账户970000元。转账时间跨度长达4个多月，转账金额与申请人所写借条金额根本不一致，也没有一笔款项支付至申请人账户，所以与申请人所定借条金额根本不一致，也没有一笔款项支付至申请人账户，其根本不是在履行该借条的内容。王岚告知申请人其没有资金向申请人转账后，申请人与王岚之间的借贷合意就不复存在，对于王岚与王保利及黄建中之间的借贷关系，是后来他们三方间达成的合意，与申请人之间没有关系。其次，申请人没有接到王岚任何向申请人转账的告知和提示，申请人也没有收到王岚的任何转账，待黄建中和王保利不能向王岚还款后，王岚从未向申请人索要过借款。再次，申请人有录音证据表明，申请人并非实际借款人。故申请人提出再审申请，请求撤销(2019)豫0103民初2363号民事判决，将案件重新审理，驳回被申请人王岚的诉讼请求。本院经审查认为：何振锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何振锋的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4717号原告：翟兴义，男，汉族，1956年9月8日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：翟兴运，男，汉族，1958年4月28日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。原告翟兴义诉被告翟兴运侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翟兴义、被告翟兴运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟兴义向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法拆除或移除被告平房上的两个水嘴，停止侵权，排除妨碍，赔偿给原告房子造成的损失；2.请求依法拆除被告的房檐，不准向原告房内灌水，并要求赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在宅基地上建了两间主房，坐落在被告的两间西屋（平房）西侧，原告的东屋山与被告的西屋西墙相隔50公分，建房时原告就要求被告拆除或整改其平房上的两个水嘴，而被告当时也答应了整修，可是建好房后，被告却一反常态，不提整改水嘴之事，这两个水嘴，每当下雨之时，雨水如泄洪一样，喷在原告的房屋东山上，达六年之久，其间乡村两级政府调解，都让其整改，可被告无理取闹，致使调解未有成功。原告的房屋由于常年受雨水侵蚀，受潮退皮变质，经多次整修，仍是潮湿，无法居住，至今两个水嘴还在向原告墙上喷水，被告却高枕无忧，坐而视之，严重侵犯了我的住房安全。还有，被告西屋南边的两间简易房，后边滴水一直滴在我的宅基地上，当时原告没有建房，也就忍让了，2018年原告在宅基地上建了两间简易房，可是被告的后边滴水仍不整修，仍让雨水滴在我的东屋后墙上，然后又浸进我的屋内，这样又有三年之久，致使我的两间房屋所放东西受潮，变质，腐烂，而被告却置之不理，视而不见。以上两种行为，严重侵犯了原告的住房安全和权益，望法院查明，拆除其侵权，并赔偿损失。被告翟兴运辩称，说侵权无法无据，是典型的威胁，因为被告的水嘴落水处原来不是原告的地，并且被告的落水处原来打的都有水泥地，是原告的房屋离被告的墙太近，原告建房时没有留地并侵权被告的地，是原告自己造成的。被告的房屋建筑在先，原告建房在后，即使水流到原告墙上也是原告自己造成的，不应该赔偿损失。再者在2005年搭建的石棉瓦棚，也是在原告建简易房之前搭建的，不同意拆除简易棚，是原告自己造成的跟被告无关，不应该赔偿损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求：原告请求被告拆除或移除平方两个水嘴及房檐、排除妨害并赔偿损失有无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告翟兴义与被告翟兴运系同村村民东西相邻，被告居东，原告居西。被告翟兴运于2005年在宅基地建房，西屋房顶为平顶在西墙上预留有两处排水嘴，同时在西屋南搭建石棉瓦棚。原告的宅基系用废闲地与同村其他村民调换而成，并于2013年建两间主房，坐落在被告的两间西屋（平房）西侧，原告的东屋山墙与被告的西屋墙相隔50厘米。2018年原告又在主房南东侧建两间简易房，此后双方曾因地邻产生矛盾，经乡村干部进行调解，两家房屋相邻50厘米宽的空地，由被告管理使用32厘米，原告管理使用18厘米，并立有灰角。后双方再次因排水问题发生矛盾，为此原告诉至本院。上述事实，有视频资料、照片、村委会证明、询问笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系邻居，应正确处理邻里矛盾，结合本案的实际情况，被告建房预留滴水在前，原告建房在后，应当预见到被告滴水流向自己墙体的问题，而没有预留合理空间或者采取其他防护措施，对此问题的发生原告也有相应的责任，而被告行使自己权利时，也应尽量从减少或者避免损失的角度出发对两处滴水使用管道进行合理改造，让雨水通过管道垂直流向地面。关于原告赔偿损失的诉讼请求，因原告无证据证明，故对损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求拆除被告石棉瓦棚檐的诉讼请求，因庭审中双方对此处的地界产生争议，是否构成侵权予以拆除，原告应向有关政府部门对土地确权后另行提起诉讼，故在本案中对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告翟兴运于本判决生效后十日内停止侵权，对西屋两处滴水使用管道垂直引入地面；二、驳回原告翟兴义的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟兴义负担50元，被告翟兴运负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十二月十八日书记员  陈梦青
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初416号原告北京寓乐世界教育科技有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人刘斌立，董事长。委托代理人陈旭磊，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人王策，该单位干部。委托代理人熊英豪，北京市金石律师事务所律师。原告北京寓乐世界教育科技有限公司不服北京市西城区市场监督管理局所作举报答复，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京寓乐世界教育科技有限公司诉称，原告系北京天仕博科技有限公司（以下简称天仕博科技公司）的债权人，原告在向天仕博科技公司通过诉讼、谈判等方式追讨欠款的过程中，发现天仕博科技公司于2019年1月22日向北京市西城区市场监督管理局提交了公司变更登记申请，申请将注册资本从6527.856149万元变更至1327.856149万元，并获准随即取得了变更登记和备案。本次变更登记行为系通过向西城区市场监督管理局提交虚假申请材料，骗取变更登记及备案。天仕博科技公司向西城区市场监督管理局提交虚假材料有《企业担保及债务清偿说明》，该材料显示“截至申请日没有利益相关人员申请债权债务，也未向第三方做过担保。”但实际情况是天仕博科技公司在申请变更登记前，已经于2018年8月16日就其全资子公司北京天仕博信息技术有限公司与原告签订的《产品采购合同》中所欠的货款，向原告承担无限连带保证责任，并承担付款责任。同时天仕博科技公司在申请变更登记前，因对外形成的巨额负债，已经被多家公司提起诉讼并已进入诉讼程序。原告于2018年9月13日对天仕博科技公司提起了诉讼，要求其支付货款及违约金，并于2018年10月19日向法院申请了财产保全，该诉讼案件得到法院的判决支持。如天仕博科技公司在《企业担保及债务清偿说明》中如实反映其真实负债情况，必然无法顺利完成本次变更登记。原告发现上述情况后于2020年5月18日向被告提交了书面申请材料，申请撤销变更登记。2020年5月22日，被告作出举报答复，决定不予撤销。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款及《公司登记管理条例》第六十四条规定，被告对变更登记事项的审查职权，并不仅限于在变更登记过程中对申请材料的形式审查义务，也包括事后审查义务。被告所作不予撤销决定否认了其事后审查监督义务，应当予以撤销。现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销北京市西城区市场监督管理局作出的京西市监—科答字[2020]第052203号举报答复书；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年10月北京寓乐世界教育科技有限公司以买卖合同纠纷为由对北京天仕博信息技术有限公司、天仕博科技公司提起诉讼，法院判决北京天仕博信息技术有限公司支付原告合同价款及违约金，天仕博科技公司承担连带清偿责任，该判决已经生效。2019年1月22日，北京市西城区市场监督管理局作出了准予天仕博科技公司注册资本从6527.856149万元变更至1327.856149万元的变更登记。2020年5月14日，包括原告在内的五家公司以债权人的名义举报天仕博科技公司提交虚假材料骗取登记。2020年5月22日，被告作出京西市监一科答字[2020]第052203号举报答复书，认为涉案登记符合法律规定，不予撤销。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述规定，债权人原则上不具有原告资格。原告作为权利人，在已经取得法院胜诉判决的情况下可以依据“减资前的债权债务由原股东按照出资比例承担，减资后的债权债务由现股东按出资额承担”的原则，主张相应的权利。因此，本案被诉答复并未影响北京寓乐世界教育科技有限公司的权利，亦未为其设定新的义务。因此，北京寓乐世界教育科技有限公司提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回北京寓乐世界教育科技有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京寓乐世界教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月五日书记员  郭 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3811号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：徐德红，男，1976年8月20日出生，汉族，住邹城市。被申请人：邹城市丛山经贸有限责任公司，住所地邹城市城前西路1369号，约定送达地址：山东省邹城市岗山路1090号。法定代表人：陈士军，执行董事兼总经理。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人徐德红、邹城市丛山经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐德红、邹城市丛山经贸有限责任公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2650号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐德红、邹城市丛山经贸有限责任公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 浩
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3422号原告：谢常发，男，汉族，1957年1月24日生，住河南省开封县。委托代理人：张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢常海，男，汉族，1974年9月9日生，住河南省开封县。原告谢常发与被告谢常海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢常发的委托代理人张冬燕、被告谢常海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢常发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢常海偿还原告谢常发借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢常海于2017年向原告谢常发借款10000元，因为是亲叔伯关系，被告谢常海未向原告谢常发出具借条。2020年8月18日，原告谢常发儿子（谢国防）诉被告谢常海民间借贷一案中，被告谢常海明确表示2017年向原告谢常发借过10000元。原告谢常发多次要求被告谢常海偿还借款，被告谢常海拒不偿还。为了维护原告谢常发合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告谢常海辩称，被告谢常海已经给过原告谢常发10000元了，被告谢常海不应该再给原告谢常发借款了。经审理查明，原告谢常发与被告谢常海是亲叔伯关系，原告谢常发是另案原告谢国防的父亲。在另案原告谢国防诉被告谢常海民间借贷纠纷一案的庭审笔录中记载，被告谢常海向另案原告谢国防借款15000元，又于2017年向原告谢常发借款10000元，被告谢常海与另案原告谢国防对以上二笔借款均予以认可，且因亲戚关系被告谢常海均未出具借条，后被告谢常海向另案原告谢国防以转账形式归还借款17700元，另案原告谢国防认为被告谢常海向其归还的借款17700元里包括被告谢常海借原告谢常发的10000元，被告谢常海认为其向另案原告谢国防归还的借款17700元里不包括其向原告谢常发借的10000元。本案中，原告谢常发认为被告谢常海未向其归还借款10000元。被告谢常海提供录音予以证明其已经以现金方式向原告谢常发归还了借款10000元，经质证，原告谢常发称录音只是提到1万元，并没有说已经归还了1万元，而且不确定录音的时间，不是录音的原始载体，对真实性无法确定。上述事实，有当事人的陈述、原告谢常发当庭提交的庭审笔录、录音等证据相互证明，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告谢常海认可其向原告谢常发借款10000元的事实存在。被告谢常海辩称其已向原告谢常发归还了借款10000元，但因被告谢常海提供的证据不足以证明其已向原告谢常发归还了借款10000元，且原告谢常发亦否认其已经归还了借款10000元，故对原告谢常发要求被告谢常海归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢常海于本判决生效之日起十日内归还原告谢常发借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢常海承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月十七日书记员  张家棒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6052号申请执行人：王亚芬，女，1950年11月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王霞（王亚芬之女），1972年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李晓良，男，1983年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人王亚芬与被执行人李晓良机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4267号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币112149.80元。执行过程中，申请执行人欲与被执行人协商解决，暂不需法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6052号案件的执行。如申请执行人与被执行人协商不能达成一致意见，或被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 鑫二〇二〇年十二月十二日书记员 孙思宁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1813号原告陈楠楠，女，1981年10月3日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈旭东，男，1965年12月18日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区海月路20号楼1302室。负责人滕剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人常月，女，1993年5月26日出生，汉族，系该公司职工，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁正业建筑工程有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街46号。法定代表人赵立春，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑立峰，男，1983年6月15日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告陈楠楠与被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称铁塔公司葫芦岛市分公司）、被告辽宁正业建筑工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈楠楠及其委托诉讼代理人陈旭东、被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人常月、邢阔，被告辽宁正业建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人郑立峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈楠楠诉称，我自2003年起在连山区居住，2016年出现房屋漏水，检查发现邻居楼顶有无线基站，并有伪装的太阳能热水器。初步断定是基站安装不当造成漏雨，房屋内潮湿发霉。经举报到民心网责成市环保部门排查到被告铁塔公司，要求排除妨害，恢复原状，维修防水，铁塔公司葫芦岛市分公司称与其无关。此后由原物业维修基金主管单位委托被告辽宁正业建筑有限责任公司于2017年作的防水，我支出5800元重新装修了房屋。自重新做防水后屋内仍漏雨不停，且下雨后雨停屋内仍未停，房屋内潮湿发霉已经无法居住。再次找到铁塔公司葫芦岛市分公司后，让我诉讼解决。故诉至法院，要求被告拆除基站设备，重新做防水，赔偿此前维修房屋的损失5800元和现在屋内的维修费用，并承担本案诉讼费用。被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，本案我方设立的基站设备已经签订了租赁合同，我方对该场地具有合法的使用权且我方亦未对原告造成任何伤害和妨害，原告要求赔偿其各项损失费用并要求排除妨害、重做防水等诉求与事实不符且于法无据。原告主张的各项损失、费用等于法无据且证据不足，与我方无关，不应由我承担责任。我方设立的通讯基站系服务于社会大众的且具有社会公益性质，任何组织或者个人不得阻止或者妨害电信设施建设和服务。我方设立的基站具有合法的依据且服务于社会大众，原告及其他第三方均应承担相应的容忍义务。被告辽宁正业建筑工程有限责任公司辩称，物业维修基金委托我公司是给陈楠楠维修楼顶防水，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告陈楠楠居住于葫芦岛市连山区，该楼为其个人所有。其西侧邻居的楼顶安装通讯基站三座，2015年产权归被告铁塔公司葫芦岛市分公司所有。本案在审理过程中，经原告陈楠楠申请，对其楼顶漏雨部位、漏雨原因进行鉴定，经本院委托锦州建安建筑工程检测有限公司鉴定，作出锦建检（2020）鉴字第040号鉴定意见书，分析说明认为：“经现场勘查，三台通信设备设置于申请人邻居家屋面之上，设备下部支撑槽钢直接放置在防水层表面，未采取其他隔离措施，增加了防水层荷载，受温差影响防水层收缩应力增大，导致该区域防水卷材出现开裂及凸凹不平，设备下部屋面出现积水，而且屋面防水层在长期使用中表面已出现龟裂老化等现象。因此，申请人邻居家屋面防水层存在渗漏点，雨水雪水经渗漏点渗入下部楼板内，并经楼板混凝土内部缝隙渗入申请人家楼板及墙体，造成申请人7层阁楼内多处渗水漏水”。结论为：“葫芦岛市连山区光明小区1区12号楼603室西侧邻居家屋面防水层存在漏渗点，导致申请人7层阁楼内多处渗水漏水”，评估鉴定费15000元。原告陈楠楠申请对房屋漏水造成的损失进行评估鉴定，经本院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司评估鉴定，作出辽鸿翔评估字（2020）第038号资产评估报告，结论为：“陈楠楠经济损失价值为5470元”，鉴定费3000元。另查明，2017年原告陈楠楠通过申请物业维修基金，委托被告辽宁正业建筑工程有限责任公司对原告陈楠楠家楼上作防水（不包括西侧邻居楼上），2018年、2019年又找到该公司维修仍然漏水。庭审时，被告辽宁正业建筑工程有限责任公司证明原告陈楠楠家漏水事实及陈楠楠家中曾装修的事实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的产权证、照片被告提供的产权变更手续，本院委托鉴定的锦建检（2020）鉴字第040号鉴定意见书、辽鸿翔评估字（2020）第038号资产评估报告，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，侵权人的行为构成侵权，侵害了被侵权人的民事权益时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。锦州建安建筑工程检测有限公司作出锦建检（2020）鉴字第040号鉴定意见书，程序合法，鉴定结论正确，本院予以采信。依据该鉴定结论，被告铁塔公司葫芦岛分公司所有的通讯基站“设备下部支撑槽钢直接放置在防水层表面，未采取其他隔离措施，增加了防水层荷载，受温差影响防水层收缩应力增大，导致该区域防水卷材出现开裂及凸凹不平，设备下部屋面出现积水”，基站所在防水层存在漏水点导致原告陈楠楠所有的阁楼渗水、漏水。虽然也存在防水层老化问题，但是该基站的存在导致他人无法进行防水层修复，被告铁塔公司葫芦岛市分公司应该承担修复责任和赔偿责任。原告陈楠楠现经济损失经鉴定数额为5470元，该鉴定结论程序合法，结论正确，本院予以采信，被告铁塔公司葫芦岛市分公司应依据该鉴定结论承担赔偿责任。原告陈楠楠主张的第一次漏水损失金额未能提供证据，但是被告辽宁正业建筑有限责任公司证明原告陈楠楠家漏水事实及曾装修的事实，因此，比照原告现申请鉴定的损失数额予以认定，故被告铁塔公司葫芦岛市分公司应赔偿原告陈楠楠经济损失10940元。被告辽宁正业建筑工程有限责任公司维修行为与本案原告陈楠楠屋内渗水、漏水没有因果关系，不承担本案的赔偿责任。考虑到被告铁塔公司葫芦岛分公司基站的建设系为了大众的社会利益，服务于大众，将其拆除导致社会资源的巨大浪费，因此，原告要求被告铁塔公司拆除基站的主张本院不予支持。基站建设的位置是否合理原告可向相关部门反映。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内将原告陈楠楠西侧邻居楼顶防水修复至不渗水、漏水为止。二、被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告陈楠楠经济损失10940元。三、鉴定费18000元由被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司承担。四、驳回原告陈楠楠其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费80元，由被告中国铁塔股份有限公司葫芦岛市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇二〇年十二月二日书记员  张 漫
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1949号 原告：王某1，男，1950年9月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：王某2，女，1983年1月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王彩杰，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告王某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人李润润，被告王某2及其委托诉讼代理人王彩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的继父女关系；2.判决被告每月向原告支付赡养费2000元；3.判令原告的医疗费用由被告承担，凭医疗费单据每月支付一次；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之母王XX于××××年××月××日办理结婚登记，当时被告15岁。婚后，原告履行了对被告的抚养教育义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条及相关法律规定，原、被告形成继父女关系。2007年被告之母去世后，原、被告就不再继续共同生活。多年来，被告对原告漠不关心，原告现已70岁，无劳动能力及收入来源，生活困难，但被告从未履行赡养义务，毫无亲情可言。故原告特依据相关法律规定诉至法院。 被告辩称，同意解除继父女关系，继父女关系解除后不需要支付赡养费，也不需要支付医疗费，要求每月支付一次医疗费应当根据实际发生的费用另行起诉。抚养费计算标准应按山东省人均消费性支出计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证、户口本、身份证、潍坊市寒亭区X村民委员会出具的证明及同村村民出具的证明、被告户籍信息查询单，被告对上述证据无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在本案审理过程中，被告申请证人王某3（被告之姐）出庭作证，原告对证人王某3证人证言不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项之规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据，故对证人王某3证言证言，本院不予采纳。 依据上述认定的证据，本院确认如下事实：原告王某1与被告之母王XX于××××年××月××日登记结婚，被告时年15周岁。原告与被告之母王XX登记结婚后，被告随同被告母亲王XX与原告一起生活至被告出嫁结婚。另查明，原告无其他子女。 本院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否形成具有抚养关系的继父女关系。继父母和继子女之间本质上是一种姻亲关系，是由婚姻关系而派生的一种相对特殊父母子女关系,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，即形成抚养教育关系的继父母与继子女之间属于法律上的拟制血亲，具有与自然血亲的父母子女相同的权利和义务。综合原告提交的上述证据，能够证明被告王某2在15周岁未成年时随母亲王XX改嫁到XX村，并和其母亲一起与原告王某1共同居住生活，且直至被告出嫁离开XX村。被告虽提出原告没有对被告进行生活照料和抚养，但未提供证据予以反驳，综合全案证据和庭审双方当事人陈述，本院认定原、被告双方形成具有抚养关系的继父女关系。在本案审理过程中，原告要求与被告解除有抚养关系的继父女关系，被告亦同意解除双方继父女关系，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告提出的原、被告双方解除继父女关系后，自愿放弃被告支付赡养费及医疗费的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院亦予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告王某1与被告王某2解除有抚养关系的继父女关系； 二、准予原告王某1放弃要求被告王某2支付赡养费、医疗费的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3695号原告：叶桂兰，女，汉族，1964年8月8日生，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××964。被告：肇庆市高要区顺喜来酒家，地址肇庆市高要区××××××××，营业执照号91441283MA4X3EX68K。投资人：伍宝能。关于原告叶桂兰诉被告肇庆市高要区顺喜来酒家追索劳动报酬纠纷一案，经查市场监督管理局注册登记，存在肇庆市高要区顺喜来酒家和肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店两个登记主体，原告只在肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店做过工，没有在肇庆市高要区顺喜来酒家做过工，现原告叶桂兰起诉向被告肇庆市高要区顺喜来酒家追索劳动报酬，属于主体不适格。本院认为，本案存在主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告叶桂兰的起诉。本案已经预交受理费5元，依法退还给原告叶桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴玉娟二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈宇靖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7261号原告：张彬伟，男，汉族，1982年4月14日生，住河南省内黄县。被告：陈跃，男，汉族，1982年8月13日生，住山东省胶州市。原告张彬伟与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬伟到庭参加诉讼，被告陈跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张彬伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款人民币12万元及自2019年9月14日起至款项全部付清之日止以12万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月25日，被告向原告借款200000元用于资金周转，原告通过微信转账给被告，并出具借条一张，还款80000元，尚欠原告120000元，至今未还给原告。原告多次催要，被告拒还。综上所述，证据确实充分，依据《民法通则》第一百零八条的规定，请求法院依法判决。被告陈跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信转账记录四张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告从事土豆买卖需要资金，向原告借款。原告于2019年8月13日通过微信向被告指定的微信户名为“巴黎盛开的樱花”账户转账支付20000元。2019年8月18日，原告向被告微信转账支付80000元。2019年8月19日，原告分三笔共计向被告微信转账支付55000元。2019年8月24日，原告分两笔共向被告微信转账支付45000元。2019年8月25日，原被告对账，被告陈跃向原告出具金额为200000元的借条一张，约定2019年9月10日至2019年9月13日还款。后被告偿还原告借款80000元，剩余120000元一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈跃向原告张彬伟借款200000元，双方形成的民间借贷关系内容合法。原告已履行了出借义务，被告陈跃应按照合同约定时间偿还借款。原被告双方合同中约定于2019年9月13日还款，故对于原告逾期未偿还款项，被告应自逾期之日起负担原告利息。原告张彬伟要求被告陈跃支付自2019年9月14日起至款项全部付清之日止以12万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈跃经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃于本判决生效后十日内偿还原告张彬伟借款本金120000元。二、被告陈跃于本判决生效后十日内支付原告张彬伟自2019年9月14日起至款项全部付清之日止以120000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费600元，共计3444元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐聚华人民陪审员  张 广人民陪审员  秦 莉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨玉妮附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行审14号申请执行人：洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路40号院。负责人：庄志强，大队长。委托代理人：闫洛生，该单位工作人员。被执行人：李龙龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年12月16日向本院申请强制执行对李龙龙作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月23日对李龙龙作出公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：李龙龙于2020年5月23日21时13分，在唐宫路定鼎路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以罚款50元。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行李龙龙罚款50元及加处罚款50元，并向我院提交了处罚决定书、处罚决定履行催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月23日对李龙龙作出公安交通管理简易程序处罚决定书后当日送达被执行人，并于2020年9月11日将履行催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该行政决定，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月23日对李龙龙作出的公安交通管理简易程序处罚决定书中如下内容：罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  张 露二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 馨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4293号 申请执行人:李明华 被执行人:何任松 关于本院执行的（2020）浙0481执4293号案件,即申请执行人李明华与被执行人何任松买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初5295号民事判决书,已于2020年12月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月三十日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢643号 申请执行人宁海金川混凝土有限公司与被执行人柴新达为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特39号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢643号[初执案号：（2019）浙0226执2143号]案件已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8309号原告：山西和顺吉建筑安装有限公司，统一社会信用代码91140100051951762R。法定代表人：吴某。被告：山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，统一社会信用代码911401003469605279。法定代表人：郝某。被告：任某，公民身份号码×××。原告山西和顺吉建筑安装有限公司诉被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、任某合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和顺吉建筑安装有限公司的法定代表人吴某到庭参加诉讼。被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西和顺吉建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司向原告支付工程款2000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率的标准，从2019年1月1日起以2000000元工程款为基数计算至实际支付日止）；2.依法判令被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司向原告支付违约金10000元；3.依法判令被告任某对被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用。事实和理由：原告与二被告于2018年12月24日签订《还款协议书》就原告与被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司于2015年7月15日签订《装修合同》后原告为被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司提供了总价值为2000000元的装修工程，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司未向原告支付工程款的还款事宜达成协议。约定：1.被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司承诺于2019年1月1日向原告偿还工程款2000000元；2.被告任某对被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司的还款义务承担连带担保责任；3.若二被告未能向原告偿还全部工程款，则向原告支付10000元违约金；4.三方约定若发生争议由太原市小店区人民法院管辖。协议签订后，二被告均未在约定时间内向原告偿还工程款，经原告多次催要，二被告仍不能支付。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理本院认定事实如下，2015年7月15日，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司（甲方暨发包方）与原告山西和顺吉建筑安装有限公司（乙方暨承包方）签订装修合同，主要约定：工程地点为太原市杏花岭区营西街33号山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，工程装饰装修建筑面积为1200平米；工程开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年11月1日；本工程合同总造价为人民币2000000元整（贰佰万元整），本工程价款除税金之外包括安装费、材料费、运杂费、保险费、利润、等全部费用；工程竣工后三个工作日，乙方通知甲方验收，如果甲方5各工作日内未派人员到现场进行竣工验收，视为竣工验收通过；开工前一个工作日甲方支付乙方20%工程款，开工后每隔15日分别支付20%、20%、10%，前述款项的支付以乙方完成工作进度表相应工作量为前提，工程竣工验收合格后三个月内支付至工程款的95%，余5%质保金，保修期届满后一次性支付。原告陈述，原告完成约定的装修工程后，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司一直未支付工程款。2018年12月24日，被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司（甲方）、被告任某（丙方）向原告山西和顺吉建筑安装有限公司（乙方）出具还款协议书，写明：鉴于2015年7月15日甲方与乙方签订《装修合同》，甲方依此合同为乙方提供了总价值为2000000元的装修工程，乙方至本协议签订之日，乙方未向甲方支付工程款，至今尚有2000000元工程款未予支付；经双方确认至本协议签订之日，乙方尚欠甲方工程款人民币2000000元整（贰佰万元整）；乙方承诺，签订本协议后于2019年1月1日向甲方偿还剩余工程款；本协议所涉及还款事项，均汇入甲方账户（户名：吴某，账号：×××，开户行：中国工商银行太原桃园北路支行，行号：102161000113）；丙方对乙方上述确定的还款义务承担连带担保责任，直至乙方履行完全部还款义务，担保的范围包括本协议中的工程款本金、利息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为本协议确定的最终还款到期日次日起两年；若乙方、丙方未能向甲方偿还剩余全部的工程款，则甲方有权要求乙方、丙方一次性支付剩余款项，并向甲方支付10000元的违约金；本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。落款甲方山西和顺吉建筑安装有限公司加盖公章，吴某签字，乙方山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司加盖公章，丙方任某签字捺印。2019年12月13日，原告法定代表人吴某与被告任某电话沟通案涉欠款事宜。被告任某是被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司的自然人股东。原告陈述其与被告任某系朋友关系。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、装修合同、还款协议书、原被告通话录音及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司向原告出具还款协议书，应该按约定向原告支付装修款2000000元，并支付逾期付款违约金10000元。被告任某作为保证人承诺对被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司的案涉债务承担连带责任，也应依约履行。原告相关的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因案涉2000000元为工程款确认三方已约定了违约金，并未约定利息，故对原告主张计算利息的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西何顺吉建筑安装有限公司装修款2000000元、违约金10000元。二、被告任某对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司追偿。三、驳回原告山西何顺吉建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11440元（原告已预交），由被告山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十二月五日书记员 宋冰冰
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审60号申请执行人：安阳市生态环境局殷都分局，住所地：安阳市文峰大道西段。负责人：蔺某某，职务：局长。委托诉讼代理人：刘某某、蔺某甲，该局工作人员。被执行人：安阳县明星铸业有限公司，住所地：安阳县伦掌镇伦掌村。法定代表人：谭某某，职务：经理。申请执行人安阳市生态环境局殷都分局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市生态环境局殷都分局安环殷（铜冶）罚决字〔2019〕038号行政处罚决定，即由被执行人安阳县明星铸业有限公司依法缴纳罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市生态环境局殷都分局作出的安阳市生态环境局殷都分局安环殷（铜冶）罚决字〔2019〕038号行政处罚决定，即由被执行人安阳县明星铸业有限公司依法缴纳罚款30000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十四日书记员  奚 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初931号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人姬海锋,男,1979年10月28日出生，汉族，小学毕业，农民，暂住郑州市管城回族区,户籍所在地：河南省许昌县。因涉嫌诈骗，于2020年4月21日被郑州市公安局抓获，因疫情原因，于2020年4月24日被南阳市公安局新华分局监视居住，2020年9月15日被该分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。指定辩护人:乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人姬海锋犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人姬海锋及辩护人乔军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年9月份一天，被告人姬海锋化名张裴到南阳市宛城区新华东路和工农路口南侧金源名烟名酒商贸行，对被害人马某2称自己也做香烟生意，想和马某2建立合作关系。马某2对姬海锋信以为真并多次同其生意往来。2019年1月21日，被告人姬海锋通过微信语音对马某2谎称需要进购100条黄金叶天叶（粗支）香烟，约定880元一条，马某2信以为真即开始筹备，期间姬海锋又两次同马某2电话联系询问香烟情况，2019年2月1日马某2经多方筹备将烟备好后联系姬海锋交货，姬海锋于2月2日上午用一陌生手机号同马某2联系称自己在郑州，让南阳到郑州的拼车司机将烟运至新郑机场高速郑州南站下站口交货，并对马某2谎称货款马上转账支付。马某2未提防将香烟先交由姬海锋安排的拼车司机运走，交货后发现姬海锋未及时付款，即于当日下午至晚上多次电话联系催促姬海锋付款，姬海锋以各种理由推脱表示马上支付，但是在当晚19时许收到货物后即将手机关机同马某2失去联系。所骗香烟被其自己消费。案发后，被告人姬海锋亲属已退赔受害人6万元。认定上述事实的证据如下:1、被告人姬海锋的供述；2、证人赵某等的证言；3、被害人马某2的陈述；4、身份证明、到案经过、领条等。公诉机关认为,被告人姬海锋以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物,数额巨大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人姬海锋有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人姬海锋辩称对起诉书指控罪名和事实无异议，认可诈骗马某2的事实，认罪认罚。被告人姬海锋辩护人的辩护意见是，被告人姬海锋认罪认罚，积极赔偿受害人损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月份一天，被告人姬海锋化名张裴到南阳市宛城区新华东路和工农路口南侧金源名烟名酒商贸行，对被害人马某2称自己也做香烟生意，想和马某2建立合作关系。马某2对姬海锋信以为真并多次同其生意往来。2019年1月21日，被告人姬海锋通过微信语音对马某2谎称需要进购100条黄金叶天叶（粗支）香烟，约定880元一条，马某2信以为真即开始筹备，期间姬海锋又两次同马某2电话联系询问香烟情况，2019年2月1日马某2经多方筹备将烟备好后联系姬海锋交货，姬海锋于2月2日上午用一陌生手机号同马某2联系称自己在郑州，让南阳到郑州的拼车司机将烟运至新郑机场高速郑州南站下站口交货，并对马某2谎称货款马上转账支付。马某2未提防将香烟先交由姬海锋安排的拼车司机运走，交货后发现姬海锋未及时付款，即于当日下午至晚上多次电话联系催促姬海锋付款，姬海锋以各种理由推脱表示马上支付，但是在当晚19时许收到货物后即将手机关机同马某2失去联系。所骗香烟被其自己消费、送礼。经鉴定100条黄金叶香烟价值90000元。案发后，被告人姬海锋亲属已退赔受害人6万元。另查明，2020年4月21日下午，姬海锋在位于郑州市管城回族区十八里河街道小王庄社区西吴河新居3号楼1单元303的住室被民警抓获，并于当晚押解回南阳，鉴于当时新冠疫情形势，几经同监管部门协调终无法入所羁押，遂于2020年4月24日对姬海锋依法转变强制措施为监视居住。2020年4月21日至4月24日期间，姬海锋在新华分局办案区接受看管。被告人姬海锋被先行羁押4天，应当折抵刑期。庭审中，被告人姬海锋及辩护人对上述事实亦无异议，并有：1、被告人姬海锋的供述；2、证人赵某、张某、马某1、杨某等的证言；3、身份证明、到案经过、领条、辨认笔录、宛城区价格认定结论书、南阳市公安局新华分局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬海锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬海锋当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人姬海锋近亲属退赔被害人大部分损失，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬海锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人姬海锋的刑期自2020年9月15日起至2023年9月10日止。已扣除先行羁押的四日。）二、责令被告人姬海锋退赔被害人马忠丽人民币28000元。（上述判处罚金，责令退赔，限于本判决生效后三十日内缴纳、履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震人民陪审员  朱**顺人民陪审员  陈玉叶二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵 宇