西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11180号原告：杨彩军，女，1982年4月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：梁树燕，女，1967年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西永港经贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：梁树燕，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西永港生物科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：梁树燕，该公司执行董事兼总经理。原告杨彩军与被告梁树燕、陕西永港经贸有限公司（以下简称永港经贸公司）、陕西永港生物科技有限公司（以下简称永港生物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩军及其委托诉讼代理人汶瑞康、郝文静到庭参加了诉讼。被告梁树燕、永港经贸公司及永港生物公司经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款本金350000元，并支付自2014年4月4日至2019年4月4日的全部利息420000元（按月千分之二十计算)；2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告梁树燕向案外人王某某借款本金350000元，并约定即日起借期半年，期间月利息按千分之十五计算。此后，被告梁树燕与王某某多次协议借款展期，但期间被告梁树燕并未履行还本付息义务。2018年9月19日，被告梁树燕与案外人王某某变更借款协议：由被告梁树燕于2018年11月3日前直接向原告杨彩军（借款本金的实际出借人）一次性还清本息628250元（本金350000元，利息278250元)，在此期间月利息为千分之十五；并约定如果被告梁树燕不能履行上述义务，被告除清偿本金350000元外，自愿按照本金350000元月利息千分之二十计算自2014年4月4日至2019年4月4日的全部利息420000元。三被告连带保证责任。此后原告多次催告，三被告在没有正当理由的情形下一直未履行还本付息义务。三被告的行为不仅违反了协议约定，也违反了《合同法》等相关法律规定以及诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益以及法律所保护的公平、正义。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。三被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：一、2014年4月4日《借条》一份，证明2014年4月4日，被告梁树燕、陕西永港经贸有限公司因公司业务周转需要，出具了出借人为王某某的借条一张，借条约定：“借款期限为2014年4月4日至2015年4月4日，月利息按千分之十五计算，利息按季支付，到期还清本息，本人愿为该笔借款承担无限责任保证”，借条上由梁树燕签字，由陕西永港经贸有限公司加盖财务专用章。出具借条当日梁树燕收到了所借的现金350000元。因未能在约定时间内偿还借款本息，2017年6月30日，被告梁树燕在该《借条》上承诺，将案涉借款延期至2017年9月30日。梁树燕于2018年9月19日在该借条上备注：此借条与2018年9月19日本人所打借条为同一借条。二、2018年9月19日《借条》，证明2018年9月19日，被告梁树燕出具《借条》，就2014年4月4日借款本息进行对账确认，截至2018年9月3日，梁树燕未偿还的借款本金为350000元，利息为278250元，本息共计为628250元。鉴于案涉借款的实际出借人为杨彩军，经与王某某协商一致，梁树燕将案涉借款本息直接偿还给杨彩军。三、2018年9月19日《连带责任保证书》一份，证明2018年9月19日在梁树燕出具《借条》的同日，陕西永港生物科技有限公司亦出具了就《借条》所涉借款本息以及违约金承担连带保证责任的保证书。陕西永港生物科技有限公司应就案涉借款本息以及违约金承担连带保证责任。四、国家企业信用信息公示系统关于陕西永港经贸有限公司基本信息及陕西永港生物科技有限公司基本信息。证明陕西永港生物科技有限公司及陕西永港经贸有限公司的法定代表人、股东、实际控制人都是被告梁树燕。案外人王某某陈述，原告系其侄女，其与被告梁树燕认识。梁树燕向其借款称短期周转，其知道原告需要买房，手里有现金。故将借款一事告知原告。原告将35万现金交给其后，其在自己家中交给了被告梁树燕。因被告梁树燕从其手里拿钱，所以最开始的借条书写的欠款人为“王某某”。但实际出借人是原告杨彩军。原告杨彩军陈述，王某某系其姑姑。其并不认识被告梁树燕，王某某将借款的信息告诉其后，其因为买房，手里有现金。直接将现金交给了王某某。后因被告一致未还款，在2018年9月，其与被告梁树燕及王某某以其要求被告梁树燕重新出具了借条。上述证据原告均提供了原件核对，借条中被告永港经贸公司及永港生物公司均有盖章，故本院对原告提供的借条真实性予以确认。根据原告提供的上述证据，本院认定事实如下：被告梁树燕因永港经贸公司经营问题向案外人王某某借款，王某某从原告处筹集350000元交给被告。2014年4月4日，被告梁树燕出具了借条，载明：因公司业务周转需要，暂借王某某人民币现金叁拾伍万元整。借期自2014年4月4日至2015年4月5日，月息千分之十五。利息按季度支付，到期还清本息。落款处借款人有被告梁树燕的签字，且该借条加盖了被告永港经贸公司的财务章。2017年6月30日，梁树燕再次在上述借条上承诺：因本人（借款人）担保人经营资金周转困难，经与出借方协商，同意将以上借款展期至2017年9月30日。其余条款不变。2018年9月19日，被告梁树燕再次向原告出具了一份借条，该借条载明：本人曾于2014年4月4日以现金方式从王某某处借款本金35万元（大写：叁拾伍万元）整，约定的月利息为15‰，借款期限为半年。之后，我一直未能清偿任何借款本金及利息，多次延展，截止到2018年9月3日，尚欠借款本金35万元，利息27.825万元，总计62.825万元。因该借款的实际出借人为杨彩军，经我与王某某协商一致，同意将该笔借款直接向杨彩军偿还。我承诺该笔借款本息62.825万元（大写：陆拾贰万捌仟贰佰伍拾元）整务必于2018年11月3日前一次性向杨彩军还清，在此期间的月利息为15‰（千分之十五）。如果我未能按上述期限还清所有借款本息，除清偿35万元本金外我自愿按照本金35万元月利息20‰（千分之二十）计算自2014年4月4日至全部还清之日的全部利息。借条落款处被告梁树燕签字确认。其补充书写了“本人就上述借款的本金及利息和违约金的清偿承担连带保证责任”。同日，被告永港生物公司向原告出具连带责任保证书，该保证书载明：陕西永港生物科技有限公司就出借人杨彩军，借款人梁树燕于2018年9月3日的借款本息陆拾贰万捌仟贰佰伍拾元，本单位承诺就上述借款的本金利息及违约金的清偿承担连带保证责任。被告永港生物公司及被告梁树燕在该保证书上盖章、签字。另查明，被告永港经贸公司股东为两个自然人，其中梁树燕占股比例86%。永港生物公司的股东为三个自然人股东，其中一个股东即为被告梁树燕，根据原告提供的该公司工商登记信息，被告梁树燕占该公司股权比例为94.6%。本院认为，根据原告提供的两份借条，结合原告本人及案外人王某某的陈述，本院对原告杨彩军2014年4月4日向被告梁树燕出借350000元予以确认，双方借款合同关系本院予以认可。2018年9月19日，原告杨彩军及被告梁树燕再次就2014年4月4日出借的本金及利息重新核算后，被告梁树燕再次重新向原告出具借条，且借条中明确约定了还款时间及违约责任。被告梁树燕应当按照合同约定向原告履行还款义务。但被告并未按期足额还款。按照约定，其应当按照月息2%向原告支付自出借之日至实际还款之日的利息。现原告主张利息自2014年4月4日至2019年4月4日利息420000元，于法有据，本院予以支持。关于被告永港经贸公司是否承担还款责任，被告梁树燕在第一次出具借条时明确说明该借款用于公司经营，并且在借条上加盖了永港经贸公司的财务章。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告现主张要求被告永港经贸公司承担共同还款责任之诉讼请求，本院予以支持。关于被告永港生物公司是否应当承担保证责任，2018年9月19日，被告永港生物公司向原告出具的担保函，就被告梁树燕的借款本息及违约金，其承担连带保证责任。但该保证函中并未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照上述法律规定，原告应在主债权届满之日起六个月内即2019年5月3日之前向保证人永港生物公司主张要求承担保证责任。但原告并未提供证据证明其在此期间向被告永港生物公司主张了权利，故对其要求被告永港生物公司承担保证责任一节，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁树燕、陕西永港经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨彩军偿还借款本金350000元，利息420000元，合计770000元。二、驳回原告杨彩军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，公告费600元，保全费4370元，合计16470元由被告梁树燕、陕西永港经贸有限公司共同负担。因原告已全部预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    秦        冰                      审  判  员    李        漾审  判  员    张   蓓   欣 二〇 二〇 年 十二 月 七 日 书  记  员    王   心   羽          打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达2020011311180198204094450262052319820409088229855129161013168786330879161000071352105202006011211500001