中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9488号原告海能达通信股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦。法定代表人陈清州，总经理。委托诉讼代理人向博，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人陈超，男，1978年12月24日出生，汉族，北京中政联科专利代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人武磊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人万琦，国家知识产权局审查员。第三人摩托罗拉解决方案公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州芝加哥市蒙若大街西500号。授权代表人保罗J．巴图西阿，首席知识产权律师。委托诉讼代理人陶韬，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏，北京市中伦律师事务所律师。原告海能达通信股份有限公司（简称海能达公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年5月7日作出的第35870号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人摩托罗拉解决方案公司（简称摩托罗拉公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法分别于2020年8月12日、2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告海能达公司的委托诉讼代理人向博、陈超，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人武磊、万琦（2020年11月9日，国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理），第三人摩托罗拉公司的委托诉讼代理人陶韬、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对海能达公司就摩托罗拉公司拥有的专利号为200980139630．4、名称为“在时分多址通信系统中高效地同步至期望时隙的方法”的PCT发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。该被诉决定认定：一、审查基础及法律适用被诉决定以本专利授权公告文本作为审查基础。本专利的最早优先权日为2008年10月3日，根据实施修改后的专利法和专利法实施细则的过渡办法的相关规定，对本案的审理适用2000年8月25日第二次修正的《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法）及2002年12月28日第一次修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2003年专利法实施细则）。二、证据认定摩托罗拉公司对海能达公司提交的证据1-5的真实性和公开日期无异议，对证据2和证据3的中文译文无异议。专利复审委员会对上述证据予以采信。其中，证据1的申请人为海能达公司，申请日为2008年9月28日，授权公告日为2013年7月24日，属于他人向国务院专利行政部门提出的申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件，构成本专利的抵触申请，可作为评价本专利新颖性的证据使用；证据2-5的公开时间均早于本专利的优先权日，可以作为评价本专利创造性的现有技术使用，其中，证据2和证据3的内容以海能达公司提交的中文译文为准。三、关于2003年专利法实施细则第二十条第一款1．权利要求1海能达公司认为：（1）权利要求1的主题仅限定了一种在TDMA系统中的方法，其没有反映出请求保护的技术方案，即不能与权利要求的技术内容相适应，导致该权利要求保护范围不清楚；（2）权利要求1限定了“调谐至所述系统中的频率”“在所述频率上搜索期望的一组同步模式”“同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”诸多步骤，但本领域技术人员不清楚上述步骤是由哪个主体执行的，也不清楚这些步骤是否是由同一个执行主体所执行；（3）权利要求1限定了“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙……”，但是本领域技术人员不清楚n的取值范围；（4）权利要求1限定了“同步模式”，本领域技术人员不清楚“同步模式”是否就是说明节中所提及的“同步字”；（5）权利要求1限定了“期望的一组同步模式”，又限定了“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，但是本领域技术人员不清楚“期望的一组同步模式”是选自“至少两个时隙的各个时隙具有（的）一组同步模”式，还是选自“系统中使用的其它组的同步模式”；（6）权利要求1限定了“……各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥……”，但是本领域技术人员不清楚其是要表达“各个时隙共同具有一组同步模式，该组同步模式中的各同步模式彼此之间互斥……”还是要表达“各个时隙分别具有一组同步模式，各组同步模式彼此之间互斥……”；因此权利要求1的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：（1）权利要求1的主题名称明确限定了是保护一种方法权利要求，在其特征部分进一步限定了具体的方法步骤，因此，权利要求1的主题名称与其特征部分的进一步限定是相适应的，并不存在保护范围不清楚的缺陷。（2）根据权利要求1描述的整体方案来看，所述方法是对时分多址系统中接收端设备一侧的信号处理步骤的描述，因此，可以确定权利要求1中的方法步骤是由接收端设备来完成。此外，结合本专利说明书第0036-0039段及附图3的描述，也可以清楚理解有关“调谐至所述系统中的频率”、“在所述频率上搜索期望的一组同步模式”、“同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”等步骤均是由接收设备来执行，因此本领域技术人员能够确定权利要求1中限定的步骤是由接收设备这一个执行主体执行的。（3）根据权利要求1中整体技术方案的描述，本领域技术人员可以清楚了解权利要求1中所述n个时隙中n应是大于1的整数。此外，结合本专利说明书第0030段的描述也可以清楚理解n的取值。因此，本领域技术人员能够清楚如何设置n的取值范围。（4）权利要求1中关于同步模式的术语表述本身含义是清楚的，另外，根据本专利说明书的相应描述可知，本专利说明书第0024段记载了“假设同步模式包括48位的位序列”，本专利说明书第0032段记载了“如果时隙1的有效负荷类型是数据或控制，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择数据同步模式(例如，BS_Sourced_Data_TS1＝DFF57D75DF5D16)。然而，如果时隙1的有效负荷类型是语音，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择语音同步模式(例如，BS_Sourced_Voice_TS1＝755FD7DF75F716)”。根据本专利说明书的上述记载，本领域技术人员能够确定“同步模式”的含义，其可以包含但不仅限于本专利说明书中所述的48位同步字。（5）根据权利要求1中整体技术方案的记载，本领域技术人员能够知晓权利要求1中所述“期望的一组同步模式”是“在所述频率上搜索”的，而在所述频率上具有“在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式”以及“在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式”，“期望的一组同步模式”的含义是来自于所述频率上的所有同步模式组，因而权利要求1是清楚的，此外，结合说明书第0023段的描述也可以清楚理解其表述的含义。（6）根据权利要求1中整体技术方案的记载，本领域技术人员能够知晓所述“……各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥……”的具体含义是“……各个时隙各具有一组同步模式，它们之间彼此互斥”。此外，结合说明书第0031、0032段和0035段的描述也可以清楚理解其表述的含义。综上所述，权利要求1的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。2．权利要求6海能达公司认为：权利要求6引用权利要求1，记载了“……所述方法还包括检测所述第三同步模式以及同步到所指示的休息时隙”，但是本领域技术人员不清楚其中“检测所述第三同步模式以及同步到所指示的休息时隙”是针对权利要求1中“在所述频率上搜索期望的一组同步模式……以及……同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”的进一步限定，还是在权利要求1所限定步骤的基础上还具有的新增内容，因此权利要求6的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：权利要求6限定了“互斥的各组模式还包括与在该组中的其他同步模式互斥的至少第三同步模式”以及“所述方法还包括检测所述第三同步模式以及同步到所指示的休息时隙”，根据对权利要求整体技术方案的描述，本领域技术人员能够清楚了解权利要求6的附加技术特征是在权利要求1限定的每组至少两个同步模式的基础上进一步限定了第三同步模式，即检测第三同步模式以及同步到第三模式所指示的休息时隙。因此权利要求6的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。3．权利要求7海能达公司认为：（1）权利要求7的主题仅限定了一种在TDMA系统中的方法，其没有反映出请求保护的技术方案，即不能与权利要求的技术内容相适应，导致该权利要求保护范围不清楚；（2）权利要求7限定了“了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式”、“在所述时隙中传送已嵌入了所选择的同步模式的突发”等诸多步骤，但本领域技术人员不清楚上述步骤是由哪个主体执行的，也不清楚这些步骤是否是由同一个执行主体所执行；（3）权利要求7限定了“同步模式”，本领域技术人员不清楚“同步模式”是否就是说明节中所提及的“同步字”；因此权利要求7的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：（1）权利要求7的主题名称明确限定了是保护一种方法权利要求，在其特征部分进一步限定了具体的方法步骤，因此，权利要求7的主题名称与其特征部分的进一步限定是相适应的，并不存在保护范围不清楚的缺陷。（2）根据权利要求7描述的整体方案来看，所述方法是对时分多址系统中发送端设备一侧的信号处理步骤的描述，因此，可以确定权利要求7中的方法步骤是由发送端设备来完成。此外，结合本专利说明书第0031-0033段及附图2的描述，也可以清楚理解有关“了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式”、“在所述时隙中传送已嵌入了所选择的同步模式的突发”等步骤均是由发送设备来执行，因此本领域技术人员能够确定权利要求7中限定的步骤是由传送设备这一个执行主体执行的。（3）权利要求7中关于同步模式的术语表述本身含义是清楚的，另外，根据本专利说明书的相应描述可知，本专利说明书第0024段记载了“假设同步模式包括48位的位序列”，本专利说明书第0032段记载了“如果时隙1的有效负荷类型是数据或控制，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择数据同步模式(例如，BS_Sourced_Data_TS1＝DFF57D75DF5D16)。然而，如果时隙1的有效负荷类型是语音，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择语音同步模式(例如，BS_Sourced_Voice_TS1＝755FD7DF75F716)”。根据本专利说明书的上述记载，本领域技术人员能够确定“同步模式”的含义，其可以包含但不仅限于本专利说明书中所述的48位同步字。综上所述，权利要求7的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。4．权利要求10海能达公司认为：权利要求10引用权利要求7，记载了“所述的方法……还包括以下步骤”，但是本领域技术人员不清楚其中“了解与休息时隙相关联的一组同步模式，所述与休息时隙相关联的一组同步模式与系统中的所有各组同步模式是互斥的”、“在选择的步骤之前确定所述时隙是否是休息时隙”、“如果所述时隙是休息时隙，则选择与休息时隙相关联的同步模式”是针对权利要求7中相应步骤的进一步限定，还是在权利要求7所限定步骤的基础上还具有的新增内容，因此权利要求10的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：权利要求7中的技术特征“如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选择所述第一组同步模式的同步模式”限定了有关“选择”步骤，权利要求10中的特征“了解与休息时隙相关联的一组同步模式，所述与休息时隙相关联的一组同步模式与系统中的所有各组同步模式是互斥的”先描述了与休息时隙相关的同步模式，后续步骤“在选择的步骤之前确定所述时隙是否是休息时隙”和“如果所述时隙是休息时隙，则选择与休息时隙相关联的同步模式”，即在权利要求7限定的“选择”步骤之前增加了对休息时隙的判断以及相应处理步骤，本领域技术人员能够确定权利要求10限定的方法步骤。因此权利要求10的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。5．权利要求11海能达公司认为：（1）权利要求11的主题仅限定了一种在TDMA系统中的方法，其没有反映出请求保护的技术方案，即不能与权利要求的技术内容相适应，导致该权利要求保护范围不清楚；（2）权利要求11限定了“选择具有期望频率和期望时隙的信道”、“调谐至所述期望频率”、“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式”、“同步至与所检测的同步模式相关联的时隙”、“调整时序以对所述期望时隙进行解码”等诸多步骤，但本领域技术人员不清楚上述步骤是由哪个主体执行的，也不清楚这些步骤是否是由同一个执行主体所执行；（3）权利要求11限定了“同步模式”，本领域技术人员不清楚“同步模式”是否就是说明节中所提及的“同步字”；因此权利要求11的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：（1）权利要求11的主题名称明确限定了是保护一种方法权利要求，在其特征部分进一步限定了具体的方法步骤，因此，权利要求11的主题名称与其特征部分的进一步限定是相适应的，并不存在保护范围不清楚的缺陷。（2）根据权利要求11描述的整体方案来看，所述方法是对时分多址系统中接收端设备一侧的信号处理步骤的描述，因此，可以确定权利要求11中的方法步骤是由接收端设备来完成。此外，结合根据本专利说明书第0040-0041段及附图4的描述，可以清楚理解有关“选择具有期望频率和期望时隙的信道”、“调谐至所述期望频率”、“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式”、“同步至与所检测的同步模式相关联的时隙”、“调整时序以对所述期望时隙进行解码”等步骤均是由接收设备来执行，因此本领域技术人员能够确定权利要求11中限定的步骤是由接收设备这一个执行主体执行的。（3）权利要求11中关于同步模式的术语表述本身含义是清楚的，另外，根据本专利说明书的相应描述可知，本专利说明书第0024段记载了“假设同步模式包括48位的位序列”，本专利说明书第0032段记载了“如果时隙1的有效负荷类型是数据或控制，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择数据同步模式(例如，BS_Sourced_Data_TS1＝DFF57D75DF5D16)。然而，如果时隙1的有效负荷类型是语音，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择语音同步模式(例如，BS_Sourced_Voice_TS1＝755FD7DF75F716)”。根据本专利说明书的上述记载，本领域技术人员能够确定“同步模式”的含义，其可以包含但不仅限于本专利说明中所述的48位同步字。综上所述，权利要求11的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。6．权利要求15海能达公司认为：（1）权利要求15限定了诸多步骤，但本领域技术人员不清楚上述步骤是由哪个主体执行的，也不清楚这些步骤是否是由同一个执行主体所执行；（2）权利要求15限定了“同步模式”，本领域技术人员不清楚“同步模式”是否就是说明节中所提及的“同步字”；因此权利要求15的保护范围不清楚，不符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。专利复审委员会认为：（1）根据权利要求15描述的整体方案来看，所述方法是对时分多址系统中发送端设备一侧的信号处理步骤的描述，因此，可以确定权利要求15中的方法步骤是由发送端设备来完成。此外，结合本专利说明书第0054-0057段及附图8的描述，也可以清楚理解权利要求15中各个步骤均是由发送设备来执行，因此本领域技术人员能够确定权利要求15中限定的步骤是由传送设备这一个执行主体执行的。（3）权利要求15中关于同步模式的术语表述本身含义是清楚的，另外，根据本专利说明书的相应描述可知，本专利说明书第0024段记载了“假设同步模式包括48位的位序列”，本专利说明书第0032段记载了“如果时隙1的有效负荷类型是数据或控制，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择数据同步模式(例如，BS_Sourced_Data_TS1＝DFF57D75DF5D16)。然而，如果时隙1的有效负荷类型是语音，则传送设备从与时隙1相关联的一组同步模式中选择语音同步模式(例如，BS_Sourced_Voice_TS1＝755FD7DF75F716)”。根据本专利说明书的上述记载，本领域技术人员能够确定“同步模式”的含义，其可以包含但不仅限于本专利说明中所述的48位同步字。综上所述，权利要求15的保护范围清楚，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。7．权利要求2-5、8-9、12-14和16-20海能达公司认为：由于独立权利要求1、7、11和15的保护范围不清楚，基于引用关系，从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20的保护范围也不清楚。专利复审委员会认为：如前所述，鉴于独立权利要求1、7、11和15保护范围不清楚的理由不成立，相应地，请求人提出的基于引用关系而导致从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20的保护范围不清楚的理由也不成立。因此，从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。四、关于2001年专利法第二十六条第四款1．权利要求1-6海能达公司认为：权利要求1记载了“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，而本专利说明书在第0030段记载了双时隙TDMA系统，并在后续实施例中均以“两个时隙”为例进行说明，虽然其提及可适用于具有任意时隙比的TDMA通信系统，但后文实施例中都仅记载了“频率上的各个时隙相关联的各组同步模式彼此之间互斥”或者至少“期望时隙相关联的同步模式的组和与期望频率上的任何其它时隙相关联的各组同步模式之间是互斥的”。因此，权利要求1的上述特征与说明书的记载不一致，得不到说明书支持。权利要求2-6基于引用关系也得不到说明书支持，不符合2001年专利法第二十六条第四款规定。专利复审委员会认为：虽然说明书实施例中均以“两个时隙”为例进行说明，但是说明书第[0030]段、[0041]段和[0048]段中记载了可适用于具有任意时隙比的TDMA通信系统，对于本领域技术人员来说，根据本专利说明书的记载，能够得到或概括得出权利要求1的技术特征“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，因而权利要求1能够得到说明书的支持，基于引用关系的权利要求2-6也能够得到说明书的支持，符合2001年专利法第二十六条第四款规定。2．权利要求8海能达公司认为：权利要求8记载了“第一时间的所述当前期望时隙不同于第二时间的所述当前期望时隙”，而本专利说明书在第0048段仅记载了“第一时间的休息时隙不同于来自第二时间的休息时隙”。本领域技术人员不能明了，除了说明书以上提到的实施方式之外，是否还存在“第一时间的所述当前期望时隙不同于第二时间的所述当前期望时隙”的其他实施方式，因此上述特征得不到说明书的支持，不符合2001年专利法第二十六条第四款规定。专利复审委员会认为：本专利说明书第0038和0039段及附图3详细记载了在步骤315中期望的时隙是时隙1或时隙2的情形，本专利说明书第0048段也记载了期望的时隙是可以变化的，根据说明书的记载，本领域技术人员能够得到或概括得出权利要求8中记载的特征“第一时间的所述当前期望时隙不同于第二时间的所述当前期望时隙”，因而权利要求8能够得到说明书的支持，符合2001年专利法第二十六条第四款规定。五、关于2003年专利法实施细则第二十一条第二款海能达公司认为：“期望的一组同步模式与其它时隙中使用的同步模式互斥”是解决本发明技术问题必不可少的技术特征，但权利要求1却没有记载该技术特征，不符合2003年专利法实施细则第二十一条第二款的规定。专利复审委员会认为：根据说明书记载的内容可知，本专利所要解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下快速地同步至期望时隙，根据权利要求1描述的方案可见，权利要求1首先限定了在所述频率上搜索期望的一组同步模式，然后对所述频率上各个时隙的同步模式进行了限定“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，本领域技术人员根据权利要求1整体记载的内容可以确定权利要求1中被搜索和检测到的期望的一组同步模式与其它时隙中使用的同步模式互斥，从而使得接收设备一旦检测到期望的同步模式就可以同步至该时隙，因此，本专利权利要求1已经记载了为解决技术问题所不可缺少的技术特征，并不缺少必要技术特征，符合2003年专利法实施细则第二十一条第二款的规定。六、关于2001年专利法第三十三条海能达公司认为：在审查阶段，本专利的权利要求1中的特征“所述期望的一组同步模式与在所述系统中使用的其它同步模式互斥”被修改为“在频率上使用的n个时隙中的、在频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它同步模式互斥”，上述修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合2001年专利法第三十三条的规定。专利复审委员会认为：虽然说明书实施例中均以“两个时隙”为例进行说明，但是本专利原说明书第0030段记载了“为了便于描述本公开的实施例，除非另外说明，无线通信场景100假设各个系统是双时隙TDMA通信系统。然而，需要注意的是，TDMA通信系统也可以具有其它时隙比(slottingratio)，并且其仍然在本公开的精神和范围内。因此，本公开可适用于具有为n∶1的时隙比的任何TDMA通信系统，其中，n是大于1的整数”，本专利原说明书第0041段记载了“应注意的是，如果期望时隙不同于被同步的时隙，则对期望时隙进行解码所需的时序调整可以基于TDMA系统的时隙比(即，n∶1时隙结构中的n)和多个时隙中的各个时隙的持续时间的认识来进行”，本专利原说明书第0037段记载了“需要注意的是，与期望时隙相关联的同步模式的组和与期望频率上的任何其它时隙相关联的各组同步模式之间是互斥的。根据系统配置，可以存在其中频率上的各组同步模式彼此之间可以是互斥的其它实施例”。根据本专利原说明书公开的内容，本领域技术人员可以直接地、毫无疑义地确定得到权利要求1中修改后的技术特征“在频率上使用的n个时隙中的、在频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它同步模式互斥”，该修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合2001年专利法第三十三条的规定。七、关于2001年专利法第二十二条第二款1．权利要求1要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法，证据1公开了一种DMR专网通信终端、通信系统和方法。权利要求1保护的方案与证据1相比，二者的区别特征是：权利要求1中还包括在所述频率上搜索期望的一组同步模式；以及如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙。由于证据1未公开本专利权利要求1的全部技术特征，二者的技术方案实质不同。因此，本专利权利要求1要求保护的技术方案相对于证据1具备新颖性，符合2001年专利法第二十二条第二款的规定。在权利要求1具备新颖性的基础上，从属权利要求2-5相对于证据1也具备2001年专利法第二十二条第二款规定的新颖性。2．权利要求7要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法，证据1公开了一种DMR专网通信终端、通信系统和方法。权利要求7保护的技术方案与证据1相比，二者的区别特征是：权利要求7中还包括了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式。由于证据1未公开本专利权利要求7的全部技术特征，二者的技术方案实质不同。因此，本专利权利要求7要求保护的技术方案相对于证据1具备新颖性，符合2001年专利法第二十二条第二款的规定。在权利要求7具备新颖性的基础上，从属权利要求9相对于证据1也具备2001年专利法第二十二条第二款规定的新颖性。3．权利要求11要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法，证据1公开了一种DMR专网通信终端、通信系统和方法。权利要求11保护的技术方案与证据1相比，二者的区别特征是：权利要求11中还包括选择具有期望频率和期望时隙的信道；在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至所检测的同步模式相关联的时隙；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码。由于证据1未公开本专利权利要求11的全部技术特征，二者的技术方案实质不同。因此，本专利权利要求11要求保护的技术方案相对于证据1具备新颖性，符合2001年专利法第二十二条第二款的规定。在权利要求11具备新颖性的基础上，从属权利要求12-14相对于证据1也具备2001年专利法第二十二条第二款规定的新颖性。4．权利要求15要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的、用于尝试在期望频率以及期望时隙上发起传输的方法，证据1公开了一种DMR专网通信终端、通信系统和方法。权利要求15保护的技术方案与证据1相比，二者的区别特征是：权利要求15中在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输。由于证据1未公开本专利权利要求15的全部技术特征，二者的技术方案实质不同。因此，本专利权利要求15要求保护的技术方案相对于证据1具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。在权利要求15具备新颖性的基础上，从属权利要求16-20相对于证据1也具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。八、关于2001年专利法第二十二条第三款1．权利要求1（1）以证据2作为最接近的现有技术权利要求1要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据2公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移。本领域技术人员可以从证据2公开的内容中直接地、毫无疑义地确定：如果要检测TDMA同步模式信号，必然要先调谐至所述系统中的频率。证据2涉及用于峰值相关定时的定时恢复电路以及使用该定时恢复电路用于位、符号或帧同步，目的是提高定时恢复的精度。证据2中虽然针对六个时隙具有六种互不相关的同步模式，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开每个时隙具有一组互不相关的同步模式，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据2公开了在不同的定时将同步模式与信号相关，但是没有公开权利要求1中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续处理步骤。由此可见，权利要求1保护的方案与证据2相比，二者的区别特征是：权利要求1中还包括在所述频率上搜索期望的一组同步模式；在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙。基于上述区别特征，可以确定权利要求1实际解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下快速地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求1中所述在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。证据4公开了用户同步的消息可以识别入站信道与出站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求1中所述在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据2至证据4中均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求1相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据2与证据4的结合、证据2与证据4和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求1相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求2-6也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述从属权利要求2时还进一步引用了证据5。证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法，虽然证据5第6页第2段记载了每个帧分成四个单独时隙的结构，但是证据5没有公开权利要求1中有关在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求1不具备创造性的上述证据组合方式的基础上再结合证据5也不能显而易见地得到权利要求1要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求2相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）以证据5作为最接近的现有技术权利要求1要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法。证据5涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间提高同步准确性。证据5中虽然针对6个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求1中所述在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据5公开了通过相关操作捕获信道同步字，但是没有公开权利要求1中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续处理步骤。由此可见，权利要求1保护的方案与证据5相比，二者的区别特征是：权利要求1中还包括在所述频率上搜索期望的一组同步模式；在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙。基于上述区别特征，可以确定权利要求1实际解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下快速地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求1中所述在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。证据4公开了用户同步的消息可以识别入站信道与出站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求1中所述在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据3至证据5均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求1相对于证据5与公知常识的结合、证据5与证据3的结合、证据5与证据3和公知常识的结合、证据5与证据4的结合、证据5与证据4和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性，因此，权利要求1相对于上述证据的组合不具备创造性的无效理由不能成立。在权利要求1相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求2-6也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述从属权利要求2和6时还进一步引用了证据2。如前所述，证据2没有公开权利要求1中有关在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求1不具备创造性的上述证据组合方式的基础上再结合证据2也不能显而易见地得到权利要求1要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求2和6相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．权利要求7（1）以证据2作为最接近的现有技术权利要求7要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据2公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移。证据2涉及用于峰值相关定时的定时恢复电路以及使用该定时恢复电路用于位、符号或帧同步，目的是提高定时恢复的精度。证据2中虽然针对六个时隙具有六种互不相关的同步模式，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求7中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据2公开了在不同的定时将同步模式与信号相关，但是没有公开权利要求7中所述的期望时隙，从而也不涉及确定当前时隙是否是期望时隙以及确定后的后续处理步骤。由此可见，权利要求7与证据2相比，二者的区别特征是：权利要求7中还包括了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式，其中所述第一组同步模式与所述第二组同步模式互斥，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；准备在时隙中传送特定有效负荷类型；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式；在所述时隙中传送已嵌入了所选择的同步模式的突发。基于上述区别特征，可以确定权利要求7实际解决的技术问题是如何使传送设备在期望时隙中嵌入同步模式突发以使接收设备能够快速地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求7中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据2和证据3均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求7相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3的结合、证据2与证据3和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求7相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求8-10也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述从属权利要求10时还进一步引用了证据4。如前所述，证据4中没有公开权利要求7中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求7不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据4也不能显而易见地得到权利要求7要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求10相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）以证据5作为最接近的现有技术权利要求7要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法。证据5涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间提高同步准确性。证据5中虽然针对六个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求7中所述每个时隙具有一组互不相关的同步模式，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据5公开了通过相关操作捕获信道同步字，但是没有公开权利要求7中所述的期望时隙，从而也不涉及确定当前时隙是否是期望时隙以及确定后的后续步骤。由此可见，权利要求7保护的方案与证据5相比，二者的区别特征是：权利要求7中还包括了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式，其中所述第一组同步模式与所述第二组同步模式互斥，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；准备在时隙中传送特定有效负荷类型；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式；在所述时隙中传送已嵌入了所选择的同步模式的突发。基于上述区别特征，可以确定权利要求7实际解决的技术问题是如何使传送设备在期望时隙中嵌入同步模式突发以使接收设备能够快速地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求7中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据3和证据5均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求7相对于证据5与公知常识的结合、证据5与证据3的结合、证据5与证据3和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求7相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求8-10也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述从属权利要求9时还进一步引用了证据2，在评述从属权利要求10时还进一步引用了证据2和4。如前所述，证据2和证据4中没有公开权利要求7中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求7不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据2或证据4也不能显而易见地得到权利要求7要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求9-10相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。3．权利要求11（1）以证据2作为最接近的现有技术权利要求11要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据2公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移。证据2涉及用于峰值相关定时的定时恢复电路以及使用该定时恢复电路用于位、符号或帧同步，目的是提高定时恢复的精度。证据2中虽然针对6个时隙具有六种互不相关的同步模式，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求11中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据2公开了在不同的定时将同步模式与信号相关，但是没有公开权利要求11中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续处理步骤。由此可见，权利要求11保护的方案与证据2相比，二者的区别特征是：权利要求11还包括选择具有期望频率和期望时隙的信道，其中，各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；调谐至所述期望频率；在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至所检测的同步模式相关联的时隙；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码。基于上述区别特征，可以确定权利要求11实际解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下快速地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求11中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据2和证据3均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求11相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求11相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求12-14也相对于上述证据组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述从属权利要求12时还进一步引用了证据5，在评述权利要求13时进一步引用了证据4和证据5。如前所述，证据4和证据5中没有公开权利要求7中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求7不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据4或证据5也不能显而易见地得到权利要求7要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求12和13相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）以证据5作为最接近的现有技术权利要求11要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的方法。证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法。证据5涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间提高同步准确性。证据5中虽然针对六个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求11中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据5公开了通过相关操作捕获信道同步字，但是没有公开权利要求11中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续步骤。由此可见，权利要求11保护的方案与证据5相比，二者的区别特征是：权利要求11中还包括选择具有期望频率和期望时隙的信道，其中，各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；调谐至所述期望频率；在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至所检测的同步模式相关联的时隙；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码。基于上述区别特征，可以确定权利要求11实际解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下高效地同步至期望时隙。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求11中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据3和证据5均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求11相对于证据5与公知常识的结合、证据5与证据3和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求11相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求12-14也相对于上述证据组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述权利要求12时还进一步引用了证据2，在评述权利要求13时进一步引用了证据2和证据4。如前所述，证据2和证据4中没有公开权利要求7中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求7不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据2或证据4也不能显而易见地得到权利要求7要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求12和13相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。4．权利要求15（1）以证据2作为最接近的现有技术权利要求15要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的、用于尝试在期望频率以及期望时隙上发起传输的方法。证据2公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移。证据2涉及用于峰值相关定时的定时恢复电路以及使用该定时恢复电路用于位、符号或帧同步，目的是提高定时恢复的精度。证据2中虽然针对六个时隙具有六种互不相关的同步模式，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求15中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据2公开了在不同的定时将同步模式与信号相关，但是没有公开权利要求15中所述的期望时隙，从而也不涉及确定当前时隙是否是期望时隙以及确定后的后续处理步骤。由此可见，权利要求15保护的方案与证据2相比，二者的区别特征是：权利要求15中还包括在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式，其中所述期望频率上的所述多个时隙中的各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输。基于上述区别特征，可以确定权利要求15实际解决的技术问题是如何使传送设备在期望频率的期望时隙中检测同步模式以使传送设备能够快速地同步至期望时隙以发起传输。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求15中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。证据5涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间提高同步准确性。证据5中虽然针对6个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开权利要求15中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据2、证据3和证据5中均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求15相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据2与证据5和公知常识的结合、证据2与证据3和证据5和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求15相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求16-20也相对于上述证据组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述权利要求16-18时还进一步引用了证据4。如前所述，证据4中没有公开权利要求15中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在请求人提出的权利要求15不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据4也不能显而易见地得到权利要求15要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求16-18相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）以证据5作为最接近的现有技术权利要求15要求保护一种在具有多个时隙的时分多址（TDMA）系统中的、用于尝试在期望频率以及期望时隙上发起传输的方法。证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法。证据5涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间提高同步准确性。证据5中虽然针对6个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开每个时隙具有与之关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开权利要求15中所述每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据5公开了通过相关操作捕获信道同步字，但是没有公开权利要求15中所述的期望时隙，从而也不涉及确定当前时隙是否是期望时隙以及确定后的后续步骤。由此可见，权利要求15保护的方案与证据5相比，二者的区别特征是：权利要求15中还包括在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式，其中所述期望频率上的所述多个时隙中的各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输。基于上述区别特征，可以确定权利要求15实际解决的技术问题是如何使传送设备在期望频率的期望时隙中检测同步模式以使传送设备能够快速地同步至期望时隙以发起传输。关于上述区别特征，证据3具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道。可见，证据3公开了几种不同的同步模式，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但是并没有公开权利要求15中所述每个时隙具有与之关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。可见，证据3和证据5中均没有公开上述区别特征，同时，目前也没有证据表明上述区别特征是本领域公知常识。由于采用上述技术手段，本专利中传送设备能够选择与期望时隙相关联的同步模式，该同步模式与系统中相同频率上其它时隙相关联的同步模式互斥，使得接收设备一旦检测到同步模式，在确信其正在同步至期望时隙的情况下立即与该时隙同步，能够获得缩短同步检测时间和提高同步效率的有益技术效果。因此，权利要求15相对于证据5与公知常识的结合、证据5与证据3和公知常识的结合均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求15相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求16-20也相对于上述证据组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。另外，海能达公司在评述权利要求16和17时还进一步引用了证据2和证据4，在评述权利要求18时进一步引用了证据4。如前所述，证据2和证据4中没有公开权利要求15中有关每个时隙具有与之关联的一组同步模式，各组同步模式彼此之间是互斥的，也没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式的区别特征。因此，即使在海能达公司提出的权利要求15不具备创造性的证据组合方式的基础上再结合证据2或证据4也不能显而易见地得到权利要求15要求保护的方案。在此前提下，从属权利要求16-18相对于上述证据组合也相应地具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利有效。原告海能达公司诉称：一、关于本专利权利要求1-5、7、9、11-20的新颖性问题。权利要求1的技术特征“在所述频率上搜索期望的一组同步模式；以及如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”，与证据1记载的“在步骤304，终端监听DMR同步图样，以确定其所属时隙，并与该DMR同步图样建立同步……”内容无法区别，权利要求2-5的附加技术特征在证据1中也已经披露，被诉决定关于权利要求1以及权利要求2-5具备新颖性的认定错误。权利要求7的技术特征“了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式”，已被证据1公开，权利要求9的附加技术特征在证据1中也已经披露，被诉决定关于权利要求7以及权利要求9具备新颖性的认定错误。权利要求11的技术特征“选择具有期望频率和期望时隙的信道；在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至所检测的同步模式相关联的时隙；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”与证据1公开的内容无法区分，权利要求12-14的附加技术特征在证据1中也已经披露，被诉决定关于权利要求11以及权利要求12-14具备新颖性的认定错误。权利要求15的技术特征“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输”与证据1公开的内容无法区分，权利要求16-20的附加技术特征在证据1中也已经披露，被诉决定关于权利要求15以及权利要求16-20具备新颖性的认定错误。二、关于本专利权利要求1-20的创造性问题。本专利权利要求1与证据2相比，区别仅在于“调谐至所述系统中的频率，在所述频率上搜索期望的一组同步模式；每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式”，本领域技术人员容易想到将证据2与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3/证据4结合，故权利要求1不具备创造性。权利要求1与证据5相比的区别仅在于每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式，本领域技术人员容易想到将证据5与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3/证据4结合，故权利要求1不具备创造性。权利要求2-6的附加技术特征也分别被证据2-5公开。在权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2-6也不具备创造性。权利要求7与证据2区别仅在于“各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；准备在时隙中传送特定有效负荷类型；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式。”本领域技术人员容易想到将证据2与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3结合，故权利要求7不具备创造性。权利要求7与证据5区别仅在于“各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；准备在时隙中传送特定有效负荷类型；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式。”本领域技术人员容易想到将证据5与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3结合，故权利要求7不具备创造性。权利要求8-10的附加技术特征也分别被证据2-4公开。在权利要求7不具备创造性的前提下，权利要求8-10也不具备创造性。权利要求11与证据2的区别仅在于“各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”。本领域技术人员容易想到将证据2与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3结合，故权利要求11不具备创造性。权利要求11与证据5相比的区别在于“各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”。本领域技术人员容易想到将证据5与本领域公知常识或属于相同技术领域的证据3结合，故权利要求11不具备创造性。权利要求12-14的附加技术特征已经被证据2-5公开。在权利要求11不具备创造性的基础上，权利要求12-14也不具备创造性。权利要求15与证据2的区别仅在于“检测所述期望频率上的载波存在，以及在所述期望频率上搜索同步模式；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输”。对于本领域技术人员而言，这些是容易想到的，故权利要求15不具备创造性。权利要求15与证据5区别仅在于“如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输”。对于本领域技术人员而言，这些是容易想到的，故权利要求15不具备创造性。权利要求16-20的附加技术特征已经被证据2-5公开，或者属于本领域公知常识。在权利要求15不具备创造性的前提下，权利要求16-20也不具备创造性。三、关于本专利权利要求1-20是否清楚的问题被诉决定认定本领域技术人员可以理解本专利权利要求1、6、7、10、11、15，是建立在将说明书尤其是实施例的内容进行理解，但是实施例中的具体描述的相关内容并未记载在权利要求里，被诉决定对此认定有误。由于权利要求1、7、11和15的保护范围不清楚，引用这些独立权利要求的从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20的保护范围也不清楚。四、关于本专利权利要求1-6、8是否得到说明书支持的问题说明书虽然文字记载了可适用于具有任意时隙比的TDMA通信系统，但是对于本领域技术人员来说，根据本专利说明书的记载，无法得到或概括得出权利要求1的技术特征。权利要求1及引用该权利要求的2-6得不到说明书的支持。被诉决定并未分析本领域技术人员基于何种技术事实能够从说明书的实施例中概括得出权利要求1、8的技术方案，其认定存在错误。五、关于本专利权利要求1是否缺少必要技术特征的问题被诉决定关于本专利所解决的技术问题认定错误，并错误的解释了权利要求1的技术方案，其相关认定存在错误。六、关于本专利权利要求1是否修改超范围的问题在本专利的实质审查阶段对专利要求1修改的内容在原始申请文件中没有记载，故不符合2001专利法第三十三条的规定。综上，被诉决定事实认定和法律适用均存在错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。第三人摩托罗拉公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为200980139630．4，名称为“在时分多址通信系统中高效地同步至期望时隙的方法”的PCT发明专利，本专利的最早优先权日为2008年10月3日，申请日为2009年9月25日，进入中国国家阶段日为2011年4月6日，授权公告日为2015年7月15日，专利权人为摩托罗拉公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种在具有多个时隙的时分多址(TDMA)系统中的方法，所述方法包括步骤：调谐至所述系统中的频率；在所述频率上搜索期望的一组同步模式，在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；以及如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙。2．根据权利要求1所述的方法，其中，所述TDMA系统具有为n：1的时隙比，并且n是大于1的整数。3．根据权利要求1所述的方法，各组同步模式还包括根据源发射机类型的不同的同步模式。4．根据权利要求3所述的方法，其中，所述源发射机类型是订户站和转发器站中的一种。5．根据权利要求1所述的方法，其中，所述有效负荷类型是语音、数据和控制中的一种。6．根据权利要求1所述的方法，互斥的各组同步模式还包括与在该组中的其他同步模式互斥的至少第三同步模式，用于识别一时隙作为休息时隙，所述方法还包括检测所述第三同步模式以及同步到所指示的休息时隙。7．一种在具有多个时隙的时分多址(TDMA)系统中的方法，所述方法包括步骤：了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式，其中，所述第一组同步模式与所述第二组同步模式互斥，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；准备在时隙中传送特定有效负荷类型；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；以及如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式；以及在所述时隙中传送已嵌入了所选择的同步模式的突发。8．根据权利要求7所述的方法，其中，第一时间的所述当前期望时隙不同于第二时间的所述当前期望时隙。9．根据权利要求7所述的方法，其中，所述各个其它时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的。10．根据权利要求7所述的方法，还包括以下步骤：了解与休息时隙相关联的一组同步模式，所述与休息时隙相关联的一组同步模式与系统中的所有各组同步模式是互斥的；在选择的步骤之前确定所述时隙是否是休息时隙；以及如果所述时隙是休息时隙，则选择与休息时隙相关联的同步模式。11．一种在具有多个时隙的时分多址(TDMA)系统中的方法，所述方法包括步骤：选择具有期望频率和期望时隙的信道，其中，各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的，并且各组同步模式包括根据有效负荷类型以及源发射机类型中的至少一种的、至少两个不同的同步模式；调谐至所述期望频率；在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码。12．根据权利要求11所述的方法，进一步包括在所述搜索的步骤之前检测所述期望频率上的载波存在的步骤。13．根据权利要求11所述的方法，其中，所述TDMA系统具有为n：1的时隙比，并且n是大于1的整数，并且其中，基于所述TDMA系统的时隙比和所述多个时隙中的各个时隙的持续时间来进一步调整所述时序。14．根据权利要求11所述的方法，其中，所述有效负荷类型是语音和数据中的一种，以及所述源发射机类型是订户站和转发器中的一种。15．一种在具有多个时隙的时分多址(TDMA)系统中的、用于尝试在期望频率以及期望时隙上发起传输的方法，所述方法包括步骤：检测所述期望频率上的载波存在；在所述期望频率上搜索与所述多个时隙中的各个时隙相关联的同步模式，其中，所述期望频率上的所述多个时隙中的各个时隙具有与之相关联的一组同步模式，并且各组同步模式彼此之间是互斥的；如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；以及如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输。16．根据权利要求15所述的方法，其中，所述TDMA系统具有为n：1的时隙比，并且n是大于1的整数，并且其中，基于所述TDMA系统的时隙比和所述多个时隙中的各个时隙的持续时间来进一步调整所述时序。17．根据权利要求15所述的方法，其中，所述TDMA系统具有为n：1的时隙比，并且n是大于1的整数。18．根据权利要求15所述的方法，其中，所述TDMA系统是具有多个时隙用于在两个订户无线电装置之间的直接通信的直接模式通信系统，所述方法还包括从一个订户站向另一个订户站直接传输突发的步骤。19．根据权利要求15所述的方法，各组同步模式包括根据有效负荷类型和源发射机类型的至少一种的、至少两个不同的同步模式。20．根据权利要求19所述的方法，其中，所述有效负荷类型是语音和数据中的一种，以及所述源发射机类型是订户站和转发器中的一种。”本专利原说明书第[0030]段记载：“为了便于描述本公开的实施例，除非另外说明，无线通信场景100假设各个系统是双时隙TDMA通信系统。然而，需要注意的是，TDMA通信系统也可以具有其它时隙比(slottingratio)，并且其仍然在本公开的精神和范围内。因此，本公开可适用于具有为n∶1的时隙比的任何TDMA通信系统，其中，n是大于1的整数”，第[0041]段记载：“应注意的是，如果期望时隙不同于被同步的时隙，则对期望时隙进行解码所需的时序调整可以基于TDMA系统的时隙比(即，n∶1时隙结构中的n)和多个时隙中的各个时隙的持续时间的认识来进行”，第[0037]段记载：“需要注意的是，与期望时隙相关联的同步模式的组和与期望频率上的任何其它时隙相关联的各组同步模式之间是互斥的。根据系统配置，可以存在其中频率上的各组同步模式彼此之间可以是互斥的其它实施例”。针对本专利，海能达公司于2017年11月8日向专利复审委员会提出无效宣告请求，以本专利不符合2001年专利法第二十六条第四款、第三十三条以及2010年修正的《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款等规定为由，请求宣告本专利权利要求1-20全部无效，同时提交了本专利授权公告文本。2017年12月1日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求。海能达公司于2017年12月8日提交了补充意见和证据，补充提交的证据1-5如下：证据1：公告号为CN101828342B的中国发明专利复印件，共10页，申请日为2008年9月28日，公开日为2010年4月1日，授权公告日为2013年7月24日，其公开了一种DMR专网通信终端、通信系统和方法：一种DMR专网通信方法，通过在DMR时分多址帧的两个时隙中嵌入不同的同步图样，实现将两个不同的时隙分配给不同群组的用户使用。[0042]在DMR协议中定义了六种同步图样，分别是MS发出的语音同步图样、MS发出的数据同步图样、BS发出的语音同步图样、BS发出的数据同步图样、RC同步图样和保留同步图样。可在上述六种同步图样中任选两种，重新定义为时隙1的同步图样和时隙2的同步图样，即分别用作时隙1和时隙2的标识。还可以在上述六种同步图样中任选四种，重新定义为时隙1的语音同步图样、时隙1的数据同步图样、时隙2的语音同步图样和时隙2的数据同步图样，即在标识时隙1和时隙2的同时，同时每一时隙内承载的专网通信的类型。[0047]在步骤304，终端监听DMR同步图样，确定其所属时隙，并与该DMR同步图样建立同步。[0048]在步骤306，DMR专网通信终端锁定预先分配的通信时隙，为每一DMR专网通信终端预先设置通信时隙，在与DMR同步图样建立同步且确定收到的DMR同步图样所在的时隙之后，DMR专网通信终端便可锁定为其预先设置的通信时隙。[0051]在发起专网通信时，如果在步骤304未能监听到DMR同步图样，则说明不存在正在进行的专网通信。此时DMR专网通信终端可以直接发起DMR专网通信，并在承载其DMR专网通信的时隙内插入其通信时隙所对应的DMR同步图样。[0055]如图4所示，当终端402与408正在使用其通信时隙即时隙1进行DMR专网通信时，终端404和406均可监听到承载终端402与408之间承载专网通信的DMR时分多址帧中的DMR同步图样，由此终端404和406均可与该DMR同步图样建立同步。此外，终端404和406均可通过该DMR同步图样确定402与408之间正在进行的专网通信所占用的时隙是时隙1。随后，终端406和408锁定其通信时隙即时隙2，并对该时隙进行例如但不限于RSSI检测，以确定该时隙是否空闲，若是，则使用时隙2进行DMR专网通信；证据2：公开号为US5761211的美国发明专利复印件及相关译文，共17页，授权公告日为1998年6月2日，其公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移：一种时分多址TDMA信号的帧结构，该信号被组织成每个帧包含6个时隙的形式，每个时隙包含一个同步模式（SYNC）和数据，有六种不同的同步模式，每个同步模式被设计为具有尖峰的自相关函数，并且与其它同步模式没有显著的相关性。如果与第一同步模式匹配的参考模式在不同的定时与该信号相关，则得到的相关值如图1曲线C所示，峰值相关定时P可用于帧同步，以及用于帧内的位和符号的同步；证据3：欧洲电信标准ETS102361-1V1．1．1复印件及相关译文，共150页，公开日为2005年4月，其具体公开了以下内容：定义了几种不同的帧同步模式，包括源自BS的语音、源自BS的数据、源自MS的语音、源自MS的数据以及源自MS的独立反向信道；证据4：公开号为CN1977493A的中国发明专利申请公开文本复印件，共20页，公开日为2007年6月6日，其具体公开了以下内容：通过识别TDMA突发的中心的消息而提供同步，所述消息表明了信道上存在的同步类型，所述消息用于区分：a）语音突发与数据/控制突发，以及用于区分语音突发与反向信道突发；b）入站信道与出站信道；c）信道上的调制类型；d）无线通信系统的类型；证据5：公开号为CN1332918A的中国发明专利申请公开文本复印件，共25页，公开日为2002年1月23日，其公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法：用户终端通过调谐到适当频率，识别当前没有使用的信道和捕获与该信道的定时同步来接入其中一个信道。想接入TDMA系统的终端首先捕获与其中一个时隙同步，该时隙包括一个通信信道。用户终端可以捕获这样的同步通过接收基站传送的信号和识别信号中一预定序列符号的位置，该预定序列的符号包括一已知同步字，一般为一个频率子频带中每个单独的时隙提供一个唯一同步字。每个频带分成六个单独的时分复用信道，提供了六个唯一同步序列。一旦用户终端识别到同步字的位置，可以使其定时与发射基站的定时同步，从而允许该终端在其中一个预定时隙通信。海能达公司补充的无效理由是：（1）权利要求1-5、7、9、11-20相对于证据1不具备新颖性，不符合2001年专利法第二十二条第二款的规定；（2）权利要求1相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据2与证据4的结合、证据2与证据4和公知常识的结合、证据5与公知常识的结合、证据5与证据3的结合、证据5与证据3和公知常识的结合、证据5与证据4的结合、证据5与证据4和公知常识的结合不具备创造性；（3）从属权利要求2-6的附加技术特征或者被证据2-5公开，或者是公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-6也不具备创造性；（4）独立权利要求7相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据5与公知常识的结合、证据5与证据3的结合、证据5与证据3和公知常识的结合不具备创造性；（5）从属权利要求8-10的附加技术特征或者被证据2-4公开，或者是公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求8-10也不具备创造性；（6）独立权利要求11相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据5与公知常识的结合、证据5与证据3和公知常识的结合不具备创造性；（7）从属权利要求12-14的附加技术特征或者被证据2-5公开，或者是公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求12-14也不具备创造性；（8）独立权利要求15相对于证据2与公知常识的结合、证据2与证据5和公知常识的结合、证据2与证据3和公知常识的结合、证据2与证据3和证据5和公知常识的结合、证据5与公知常识的结合、证据5与证据3和公知常识的结合不具备创造性；（9）从属权利要求16-20附加技术特征或者被证据2-5公开，或者是公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求16-20也不具备创造性。针对该无效宣告请求，摩托罗拉公司分别于2017年12月29日、2018年2月9日提交了意见陈述书，陈述了本专利符合2001年专利法和2003年专利法实施细则相关规定的理由，请求维持专利权有效。2018年4月9日，专利复审委员会进行了口头审理。专利复审委员会当庭告知双方当事人：由于本专利的最早优先权日为2008年10月3日，根据实施修改后的专利法和专利法实施细则的过渡办法的相关规定，对本案的审理适用2001年专利法及2003年专利法实施细则，因此，专利复审委员会依职权将海能达公司提出的涉及2008年修正的《中华人民共和国专利法》第二十六条第四款保护范围不清楚的条款变更为2003年专利法实施细则第二十条第一款，将涉及2010年专利法实施细则第二十条第二款的条款变更为2003年专利法实施细则第二十一条第二款。2018年5月7日，专利复审委员会作出被诉决定。以上事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利复审委员会在被诉决定中关于法律适用的论述并无不当，本院对此予以确定。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、关于本专利权利要求1-5、7、9、11-20是否具备新颖性2001年专利法第二十二条第二款规定，新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。具体到本案而言，上述焦点问题主要体现在如下几个方面：（一）证据1是否公开了权利要求1中的特征“在所述频率上搜索期望的一组同步模式”，以及“如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”。首先，权利要求1限定了“在所述频率上搜索期望的一组同步模式，在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式”，该特征涉及两个方面，一方面包括时隙模式的限定，即“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥，以及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式”；另一方面涉及搜索方式的限定，即“在所述频率上搜索期望的一组同步模式”。关于上述特征的第一方面，即时隙模式的限定，证据1公开了通过在DMR时分多址帧的两个时隙中嵌入不同的同步图样，实现将两个不同的时隙分配给不同群组的用户使用，根据其说明书第[0042]段的记载，证据1也公开了多个时隙，每个时隙包括一组同步模式，每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式，即证据1公开了权利要求1中的关于时隙同步模式限定的特征。关于上述特征限定的第二方面，即时隙搜索的限定，根据证据1说明书第[0047]段的记载，其公开了监听DMR同步图样，但对于证据1而言，同步图样包括各个时隙的各个同步模式，故证据1中是搜索所有时隙的所有同步模式。而根据本专利权利要求1中对于同步时隙的搜索限定，其要搜索的并非所有时隙的同步模式，而是仅仅搜索期望时隙（即传送端和接收端预先知晓的，将在其中进行信号传输的时隙）的一组同步模式，故证据1并未公开权利要求1中的“搜索期望的一组同步模式”。其次，证据1中只要监听到同步图样即进行同步，而权利要求1中进行同步的前提在于“在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式中的一个”，故证据1与权利要求1中进行同步的前提条件并不相同，证据1并未公开权利要求1中的特征“如果在所述频率上检测到属于所述期望的一组同步模式的同步模式中的一个，则同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”。因此，证据1未完全公开权利要求1中的全部技术特征，权利要求1相对于证据1具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。在权利要求1具备新颖性的基础上，其从属权利要求2-5相对于证据1同样具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。原告的相关诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。权利要求7是与权利要求1对应的发送端方法，根据前述证据1公开的内容，证据1至少未公开权利要求7中所述发送方法中的下述特征：“了解与期望时隙相关联的第一组同步模式和与所述TDMA系统中的各个其它时隙相关联的第二组同步模式；确定所述时隙是否是用于所述TDMA系统的当前期望时隙；如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第一组同步模式的同步模式，否则，基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选自所述第二组同步模式的同步模式。”由于证据1并未公开本专利权利要求7的全部技术特征，权利要求7相对于证据1具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。在权利要求7具备新颖性的基础上，其从属权利要求9相对于证据1同样具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。原告的相关诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）证据1是否公开了权利要求11中的特征“选择具有期望频率和期望时隙的信道”，以及“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”首先，本专利与证据1均引用了欧洲电信标准协会（ETSI）颁布的数字移动无线电（DMR）标准，并基于该标准提供了一种在TDMA系统中的终端之间建立通信连接的方法。本领域技术人员知晓，两个通信终端间要建立通信连接，发送端和接收端须选择在共同的通信信道中，采用相同的传输频率，在相同的通信时隙中，进而成功建立通信连接并传输信号。故证据1中所记载的建立通信连接的方法中，实际上已经公开了在建立通信之前所必需的通信条件，即“选择具有期望频率和期望时隙的信道”。其次，关于权利要求11的特征“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”，其限定涉及两个方面，一方面是对时隙的搜索，即“搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式”；另一方面是搜索到所有同步模式中的一个时隙的处理方式，即“如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”。根据证据1说明书第[0055]段的记载，证据1中终端对于时隙的搜索显然是搜索所有时隙的所有同步模式，即时隙1、时隙2的所有同步图样，即证据1公开了上述特征的第一方面，即搜索所有时隙的所有同步模式。另一方面，如果搜索到某一个，例如终端搜索到时隙1，无论是否为其期望同步的时隙，均同步该时隙；如果发现搜索到的时隙同步模式并非其期望的同步模式，则进行调整，如终端期望时隙为时隙2却搜索到时隙1，则将其调整到时隙2。可见，证据1公开了权利要求11中的特征“如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”。因此，证据1公开了权利要求11中的特征“选择具有期望频率和期望时隙的信道”，以及“在所述期望频率上搜索与多个时隙中的各个相关联的同步模式；如果在所述期望频率上检测到同步模式中的一个，则同步至与所检测的同步模式相关联的时隙；以及如果所述期望时隙不跟与所检测的同步模式相关联的时隙匹配，则调整时序以对所述期望时隙进行解码”，被诉决定在此基础上关于权利要求11相对于证据1具备2001年专利法第二十二条第二款规定的新颖性的认定有误，本院对此予以纠正。权利要求12-14直接引用了权利要求11，由于被诉决定中关于权利要求11的新颖性认定存在错误，国家知识产权局应在重新认定权利要求11新颖性的基础上，对权利要求12-14是否具备新颖性重新进行评述。权利要求15是与权利要求11对应的发送端的方法，证据1中虽然公开了在接收端的接收方法，但并未公开本专利权利要求15中所限定的在发送端进行发送的具体步骤，即证据1至少未公开权利要求15中的以下特征：“如果在所述期望频率上检测到与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，则拒绝所述传输；如果在所述期望频率上未检测到与所述多个时隙中的任何一个相关联的同步模式，则拒绝所述传输；以及如果在所述期望频率上未检测到与所述期望时隙相关联的同步模式，但在所述期望频率上检测到与任何其它时隙相关联的同步模式中的至少一个，则同步至与所检测的同步模式中的一个相关联的时隙，并调整时序以便使用与所述期望时隙相关联的同步模式中的一个，在所述期望时隙中传送所述传输。”由于证据1并未公开本专利权利要求15的全部技术特征，故本专利权利要求15相对于证据1具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。在权利要求15具备新颖性的基础上，其从属权利要求16-20相对于证据1同样具备2001年专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。原告的相关诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于本专利权利要求1-20是否具备创造性2001年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。1．证据2公开了一种定时恢复电路，用于同步TDMA系统中的发射机和接收机的定时偏移，虽然公开了针对六个时隙具有六种互不相关的同步模式，每个时隙对应一种同步模式，以及在不同的定时将同步模式与信号相关，但并未公开每个时隙具有一组互不相关的同步模式，同步模式组间互斥且组内互斥，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式，亦没有公开权利要求1、11中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续处理步骤。故被诉决定中关于权利要求1、11相对于证据2的区别技术特征认定正确，本院对此予以确认。针对上述区别技术特征，证据3公开了几种不同的同步模式，证据4公开了用户同步的消息可以识别入站信道与出站信道以及数据与语音，可以区分出站信道和入站信道以及数据与语音，但证据3、4均未公开权利要求1、11中所述“在频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，也就没有公开涉及每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式。且在案亦无证据证明上述区别技术特征系本领域公知常识，故以证据2作为最接近的现有技术，权利要求1、11相对于海能达公司主张的相关证据组合，均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．证据5公开了一种利用双重检测门限捕获同步的系统和方法，涉及捕获同步字以与基站同步，目的是减少捕获时间、提高同步准确性，其虽然针对六个时隙具有六种唯一同步字，每个时隙对应一种同步模式，但是没有公开每个时隙具有一组互不相关的同步模式，也没有公开每组同步模式包括根据有效负荷类型的至少两个不同的同步模式；证据5公开了通过相关操作捕获信道同步字，但是没有公开权利要求1、11中所述期望的同步模式，从而也不涉及搜索期望的同步模式以及检测到期望的同步模式的后续步骤。故被诉决定中关于权利要求1、11相对于证据5的区别技术特征认定正确，本院对此予以确认。如上所述，证据3、4并未公开上述区别技术特征，在案亦无证据证明上述区别技术特征系本领域公知常识，故以证据5作为最接近的现有技术，权利要求1、11相对于海能达公司主张的相关证据组合，均具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。3．在权利要求1、11相对于上述证据的组合具备创造性的基础上，从属权利要求2-6、12-14也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。4．权利要求7、15是分别与权利要求1、11相对应的发送端方法，相应地，权利要求7、15相对于海能达公司主张的相关证据组合，亦具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。在此基础上，从属权利要求8-10、16-20也相对于上述证据的组合具备2001年专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此，原告关于本专利不具有创造性的相关诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、关于权利要求1-20是否符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定2003年专利法实施细则第二十条第一款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。1．关于权利要求1：（1）其主题名称明确限定了是保护一种方法权利要求，在其特征部分进一步限定了具体的方法步骤，故权利要求1的主题名称与其特征部分的进一步限定是相适应的，不存在保护范围不清楚的缺陷；（2）权利要求1所述方法是对时分多址系统中接收端设备一侧的信号处理步骤的描述，由此可以确定权利要求1中的方法步骤是由接收端设备来完成。此外，结合本专利说明书第[0036]-[0039]段及附图3的描述，也可以清楚理解有关“调谐至所述系统中的频率”“在所述频率上搜索期望的一组同步模式”“同步至在其中检测到所述同步模式的时隙”等步骤均是由接收设备来执行，故本领域技术人员能够确定权利要求1中限定步骤的执行主体是接收设备；（3）本领域技术人员根据权利要求1整体技术方案的描述，结合本专利说明书第[0030]段的描述，可以清楚了解其中所述n个时隙中n应是大于1的整数；（4）权利要求1中关于同步模式的术语表述本身含义是清楚的，且根据本专利说明书第[0024]段的记载，本领域技术人员能够确定“同步模式”的含义，其可以包含但不仅限于本专利说明书中所述的48位同步字；（5）根据权利要求1中整体技术方案的记载，结合说明书第[0023]段的描述，本领域技术人员能够知晓权利要求1中所述“期望的一组同步模式”是“在所述频率上搜索”的，而在所述频率上具有“在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式”以及“在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式”，“期望的一组同步模式”的含义是来自于所述频率上的所有同步模式组，故权利要求1是清楚的；（6）根据权利要求1中整体技术方案的记载，结合说明书第[0031]、[0032]段和[0035]段的描述，本领域技术人员能够知晓所述“……各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥……”的具体含义是“……各个时隙各具有一组同步模式，它们之间彼此互斥”。因此，权利要求1的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。相应地，权利要求7作为与权利要求1相对应的发送端方法，其保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。类似地，权利要求11、15的保护范围也是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。2．关于权利要求6，其限定了“互斥的各组模式还包括与在该组中的其他同步模式互斥的至少第三同步模式”以及“所述方法还包括检测所述第三同步模式以及同步到所指示的休息时隙”，根据对权利要求整体技术方案的描述，本领域技术人员能够清楚了解权利要求6的附加技术特征是在权利要求1限定的每组至少两个同步模式的基础上进一步限定了第三同步模式，即检测第三同步模式以及同步到第三模式所指示的休息时隙。故权利要求6的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。3．关于权利要求10，权利要求7中的技术特征“如果所述时隙是所述当前期望时隙，则基于所述特定有效负荷类型以及特定源发射机类型中的一个选择选择所述第一组同步模式的同步模式”限定了有关“选择”步骤，权利要求10中的特征“了解与休息时隙相关联的一组同步模式，所述与休息时隙相关联的一组同步模式与系统中的所有各组同步模式是互斥的”先描述了与休息时隙相关的同步模式，后续步骤“在选择的步骤之前确定所述时隙是否是休息时隙”和“如果所述时隙是休息时隙，则选择与休息时隙相关联的同步模式”，即在权利要求7限定的“选择”步骤之前增加了对休息时隙的判断以及相应处理步骤，本领域技术人员能够确定权利要求10限定的方法步骤。故权利要求10的保护范围是清楚的，符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。4．鉴于独立权利要求1、7、11和15保护范围不清楚的理由不成立，故海能达公司提出的基于引用关系而导致从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20的保护范围不清楚的理由也不成立。因此，从属权利要求2-5、8-9、12-14和16-20符合2003年专利法实施细则第二十条第一款的规定。四、关于权利要求1-6、权利要求8是否符合2001年专利法第二十六条第四款的规定2001年专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。本专利说明书实施例中虽均以“两个时隙”为例进行说明，但是其中第[0030]、[0041]、[0048]段中记载了可适用于具有任意时隙比的TDMA通信系统，对于本领域技术人员而言，根据说明书的相关记载，能够得到或概括得出权利要求1的技术特征“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，故权利要求1能够得到说明书的支持，从属权利要求2-6也能够得到说明书的支持，符合2001年专利法第二十六条第四款的规定。关于权利要求8，本专利说明书第[0038]、[0039]段及附图3详细记载了在步骤315中期望的时隙是时隙1或时隙2的情形，第[0048]段也记载了期望的时隙是可以变化的，根据说明书的相关记载，本领域技术人员能够得到或概括得出权利要求8中记载的特征“第一时间的所述当前期望时隙不同于第二时间的所述当前期望时隙”，故权利要求8能够得到说明书的支持，符合2001年专利法第二十六条第四款的规定。五、关于权利要求1是否符合2003年专利法实施细则第二十一条第二款的规定2003年专利法实施细则第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。根据说明书的记载，本专利所要解决的技术问题是如何使接收设备在确信其正在同步至期望时隙的情况下快速地同步至期望时隙，权利要求1首先限定了在所述频率上搜索期望的一组同步模式，然后对所述频率上各个时隙的同步模式进行了限定“在所述频率上使用的n个时隙中的、在所述频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述频率上在所述系统中使用的其它组的同步模式互斥”，本领域技术人员根据权利要求1整体记载的内容可以确定权利要求1中被搜索和检测到的期望的一组同步模式与其它时隙中使用的同步模式互斥，从而使得接收设备一旦检测到期望的同步模式就可以同步至该时隙，因此，本专利权利要求1已经记载了为解决技术问题所不可缺少的技术特征，符合2003年专利法实施细则第二十一条第二款的规定。六、关于权利要求1是否符合2001年专利法第三十三条的规定2001年专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。本专利说明书实施例中虽均以“两个时隙”为例进行说明，但根据本专利原说明书第[0030]、[0037]、[0041]段公开的内容，本领域技术人员可以直接地、毫无疑义地确定得到权利要求1中修改后的技术特征“在频率上使用的n个时隙中的、在频率上的至少两个时隙的各个时隙具有一组同步模式，其彼此之间互斥且与在所述系统中使用的其它同步模式互斥”，上述修改并未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合2001年专利法第三十三条的规定。综上所述，被诉决定关于权利要求11的新颖性认定存在错误，且国家知识产权局应在重新认定权利要求11新颖性的基础上，对从属权利要求12-14是否具备新颖性重新进行评述。原专利复审委员会作出被诉决定的主要证据不足，适用法律有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第35870号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就海能达通信股份有限公司针对第200980139630．4号发明专利所提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告海能达通信股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人摩托罗拉解决方案公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年十二月三十日法官 助理  姚俐衡技术调查官冉建国书记员王帅