河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5674号原告：程美杏，女，1969年3月5日出生，回族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：李军，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市。系原告程美杏丈夫。被告：中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市示范区迎宾路**。负责人：郜鲲鹏，总经理。委托诉讼代理人：翟鹏鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。原告程美杏与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称焦作移动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美杏及其委托诉讼代理人李军，被告焦作移动公司的委托诉讼代理人翟鹏鹏、王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美杏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告11200元，因被告拒不按照消法赔偿，故要求被告退一赔三赔偿1200元，赔偿精神损失费10000元。事实及理由如下：2020年11月5日，原告发现自己手机多扣除20元，就去焦作远大南北苑中国移动营业厅查询，营业员告知自2019年8月起原告就开始订购儿童剧场套餐，每月扣费20元，至今扣费15个月300元。原告据理力争：第一，原告没有在点击手机或看电视的情况下点击订阅儿童剧场；第二；原告的俩外孙女偶尔来家里，一年也就来总共累计十几天，而且许多时间都是在户外游玩，原告也早就告知俩外孙女不要随便点击VIP套餐等收费项目。但是营业员说订阅后会发给原告短信。原告没有看短信的习惯，只看微信。营业员说原告可以拨打10086投诉，要求退款。原告遂拨打了10086，10086答应调查后答复。2020年11月9日，10086打来电话告诉原告愿意退还300元，但对于退一赔三的要求不予支持。而且再三强调是用户点击同意购买该项目。原告不同意，要求退一赔三。2020年11月16日，10086打电话给原告说连300元也不会给，退一也不支持。原告认为，被告违反了《消费者权益保护法》总则第四条，经营者和消费者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。此外，违反了消法第二章第八条，该条明确规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。移动这种点击即构成购买服务，不设置密码验证的通信服务就是消费陷阱，故意让家中小孩上当，简化支付程序，让不懂事的孩子误打误撞掉入陷阱。这种支付方式早该取缔了，避免更多人上当受骗。故坚决要求退一赔三的惩罚式赔偿。在并未输入验证码的情况下被连续扣除15个月的儿童剧场观看费，这一设置就是消费陷阱，挖坑让消费者的孩子往里掉，为什么不设置成扫二维码，太不人道，涉嫌欺诈消费。这一“碰瓷”开通增值业务的行为已经严重侵害消费者的合法权益。原告强烈要求中国移动类似服务设置成扫码消费，让消费者明明白白消费。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。消费者发现强制推销套餐或者增值服务的行为应予以拒绝，并及时向通信主管部门投诉举报。如发现话费异常，应及时打印清单核对，对可疑账单应及时向通信运营商提出异议，对未经同意擅自开通的收费项目应依法主张合法权益，如果运营商涉嫌欺诈，可以提出“退一赔三”的索赔要求。原告申请赔偿的依据：1、退一赔三赔偿1200元。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。2、精神损失费1.2万元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》，精神赔偿解释规定了三种不同精神损害抚慰金赔偿，（1）对于造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金；（2）对于造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金；（3）对于侵害人身，没有造成死亡、残疾后果的，应当赔偿精神抚慰金。自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害时，可以依法请求赔偿精神损害。严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级，一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。被告在多次答复时拒不承认消费陷阱的商业过错，辩称是原告或家人点击同意儿童剧场消费，而且有短信提醒。始终不认错不道歉，给原告造成了一定的心理创伤和精神损害。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量。金钱赔偿并不是给精神损害“明码标价”，两者之间不存在商品货币领域里等价交换的对应关系。被告焦作移动公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。首先，原告订购的“少儿剧场”系被告经相关主管部门审批通过的有偿电信服务。该业务已经运营数年之久，在业务首页采用显著字体并用多种方式明确提醒用户为收费项目，并且明确告知了用户收费内容、使用方法、取消服务的方式等相关内容，且在每个节目上显著标注有加粗红色的“VIP”字样提醒。因此，原告作为一个正常的成年人知道或应当知道上述提醒内容的含义，故被告已经尽到了合理提醒义务，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第9条、第18条、第20条、第23条之规定，且不存在胁迫、欺诈行为。其次，该业务在首次订购时需要用户通过多次操作才能完成订购。即要先选择订购的内容，再选择支付的方式，在明确需要订购服务之后，会再次出现确认订购的提醒页面，随后再将光标从默认的取消键上移动至确认键上才能成功订阅。而且，被告为了防止用户操作失误，已经将取消订购设置为默认选项，就是为了防止用户的不当操作而产生不必要的费用支出。因此，如此频繁的操作过程不是一个年幼的未成年人或者高龄的老年人能够完成的。该订阅行为系原告真实意思表示，原、被告双方就“少儿剧场”业务达成电信服务合意，该服务合同依法成立并生效。原告作为一个完全民事行为能力人应当对自己的行为承担相应的法律责任。再次，被告在原告成功订阅服务后，会及时发出短信通知，告知原告所接受的服务内容、收费情况以及取消服务的方法，并给予了一个小时的反悔期限。即使原告因操作不当订阅了相关服务，也可以在规定的取消服务或致电客户电话帮助其取消，也不会产生相关费用。最后，原告在订阅该服务后使用长达了一年之久，在使用期间在不同的时间连续多次观看不同的节目内容，在每次进入节目时都会看到相关提醒，不会不知道该业务为收费项目，但并未提出任何异议。况且在订阅服务之后，每月被告都会短信通知原告当月消费清单，其中明确告知增值业务收费20元。原告的消费金额在订阅服务前后有明显差异，但其也未向被告提出任何异议。在接受被告服务一年之后，反悔要求返还相关费用，其行为明显违背诚实信用原则和契约精神。更为恶劣的是在公共场合恶意诽谤被告的名誉，故被告保留向其追究相关法律责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，为维护被告的合法权益，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2019年8月17日，原告通过电视订购了河南移动高清电视“少儿剧场”，包月20元，至2020年11月份共计15个月，被告从原告手机（号码为139××××****）共计扣费289.75元。在订购期间，原告在不同的时间观看了不同的节目内容，被告每月向原告发送手机短信，告知其当月增值业务费20元。以上事实，由原告提供的手机短信截图，被告提供的被告业务系统查询业务详细信息、原告机顶盒使用记录、被告业务系统查询向139××××6569号码的短信发送记录及发送内容、被告业务订购操作过程视频及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，原告称其外孙女而非其本人订购了“少儿剧场”，并以被告欺诈为由要求被告退一赔三支付其1200元，但对该主张原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告程美杏的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告程美杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋鑫书记员李晓元