北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7520号原告：折惠兰，女，1950年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：石红飞，男，1994年8月8日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰珊，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：迪亚斯（重庆）物流有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：何仙君，女，迪亚斯（重庆）物流有限公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：李剑,北京志霖律师事务所律师。原告折惠兰与被告石红飞、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称迪亚斯公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折惠兰的委托诉讼代理人樊春歌，拉扎斯公司的委托诉讼代理人刘杰，迪亚斯公司的委托诉讼代理人何仙君，国泰保险公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告石红飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折惠兰向本院提出诉讼请求：1.石红飞、拉扎斯公司、迪亚斯公司、保险公司连带赔偿折惠兰医疗费36707.81元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金81233.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4350元，共计150191.71元，分责后共计137548.59元；2.石红飞、拉扎斯公司、迪亚斯公司、保险公司承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2019年5月12日，在北京市通州区中仓办事处其他道路起点至终点段新华南路与四员厅街交叉口东，石红飞驾驶车牌号为×××的电瓶车将步行的折惠兰撞伤。石红飞系拉扎斯公司的员工，事故发生在石红飞履行工作职务期间，迪亚斯公司作为投保人和被保险人为石红飞购买了雇主责任险，且事故发生在保险期内。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队于2019年5月12日出具道路交通事故认定书，认定石红飞与折惠兰承担事故同等责任。折惠兰为维护其合法权益，诉至法院。石红飞未作答辩。拉扎斯公司辩称：石红飞并非拉扎斯公司的员工，拉扎斯公司非本案适格被告，不应承担赔偿责任。具体理由如下：第一，“饿了么”是由拉扎斯公司运营的外卖订餐网络平台。杭州拉扎斯信息科技有限公司是拉扎斯公司的关联公司，已获得授权就“饿了么”平台配送业务与第三方即迪亚斯公司展开合作，由迪亚斯公司负责北京市内的配送业务，本案中石红飞为迪亚斯公司的配送人员，迪亚斯公司向其支付工资，并为其购买了保险。第二，“饿了么”平台是拉扎斯公司运营的外卖订餐网络平台，其性质属于为餐饮商家和消费者提供订餐、配送等信息推送的第三方居间服务网络平台。第三，本案配送业务系迪亚斯公司招聘雇佣人员来完成。“饿了么”平台仅提供信息居间服务，把配送信息推送给迪亚斯公司及其配送人员石红飞，“饿了么”平台并不参与配送本身的服务工作。第四，本案性质属于交通事故造成的侵权责任，应严格按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权赔偿义务人，拉扎斯公司不属于赔偿义务人。第五，侵权责任法第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。拉扎斯公司作为一家网络科技公司，并未实施网络侵权行为。本案属于因交通事故引起的侵权纠纷，拉扎斯公司不是交通事故责任纠纷中的侵权行为人，车辆也并非该公司所有和管理，其不应承担任何形式的连带或者非连带赔偿责任。第六，为了自身生存与发展，“饿了么”平台必然要进行品牌建设和推广，许可餐饮店、物流公司使用“饿了么”的品牌、服装等。目的就是尽量推广宣传自己，让更多的餐饮商家入驻“饿了么”平台，让更多的消费者知晓“饿了么”平台并在此消费，让更多的餐饮商家和物流配送服务企业因此而受益，促进社会就业，实现合作共赢。但是这种品牌、服务的许可并不等于餐饮商店就是“饿了么”平台经营的餐饮店、配送物流公司就是“饿了么”平台经营的配送物流公司、配送人员就是“饿了么”平台的员工，而实际上正好相反，进驻“饿了么”平台的餐饮店、配送物流公司各自独立经营、自负盈亏、自担风险。综上，拉扎斯公司不应承担赔偿责任。迪亚斯公司辩称：第一，石红飞与迪亚斯公司系劳务关系，迪亚斯公司不是实际侵权行为人，不存在过错，不应承担侵权责任。第二，本案事故发生时，迪亚斯公司在国泰保险公司投有雇主责任险，有雇主责任保险附加第三者责任险，故国泰保险公司应承担全部赔偿责任。第三，折惠兰的部分诉求计算标准和数额过高，责任比例应为50%。第四，石红飞驾驶的不是小型客车，是电瓶车。国泰保险公司辩称：第一，折惠兰提起的是侵权之诉，而迪亚斯公司在国泰保险公司投保的雇主责任险并非一般交通事故中的交强险和商业三者险，国泰保险公司不同意在本案中一并处理，迪亚斯公司可通过保险合同关系另案解决。第二，迪亚斯公司和石红飞应证明交通事故发生时双方存在雇佣关系及石红飞当时从事外卖业务，否则国泰保险公司对雇主责任险不予赔偿。第三，按照保险合同约定，第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），而非鉴定意见中的标准，国泰保险公司对鉴定意见标准和结论不认可。伤残赔偿按照保险合同约定，只能按照限额40万元乘以伤残比例予以赔付，且保险合同约定精神损害抚慰金免赔。第四，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日8时58分，在北京市通州区中仓办事处其他道路起点至终点段新华南路与四员厅街交叉口东，石红飞驾驶车牌号为×××的电动车由西向东行驶，折惠兰由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，折惠兰受伤。当日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石红飞、折惠兰负事故同等责任。事发当日，折惠兰被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断为左踝关节骨折、距骨撕脱骨折、踝关节软组织损伤、重度骨质疏松症、高血压病、冠心病、十二指肠溃疡病，折惠兰住院治疗共计4日，期间行切开复位内固定术。出院医嘱载明全休一个月，术后伤口定期换药，3-4天一次，需专人陪护；禁患肢负重及剧烈活动，遵医嘱康复功能锻炼；骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度；不适随诊。后折惠兰多次前往潞河医院复查。诉讼前，折惠兰自行委托北京博大司法鉴定所就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月30日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人折惠兰的伤残等级为人体致残程度分级十级，致残率为10%；2.被鉴定人折惠兰的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。折惠兰为此支出鉴定费4350元。拉扎斯公司、迪亚斯公司、国泰保险公司对鉴定结论不认可，但均明确表示不申请重新鉴定。另查，迪亚斯公司表示其与石红飞系劳务关系，石红飞为迪亚斯公司雇佣的外卖配送骑手。折惠兰及迪亚斯公司均表示事故发生在石红飞配送外卖途中，为此折惠兰提交石红飞申请理赔上传的相关材料截图，上传的截图中包含订单截屏、事故现场照片、交通事故认定书等。拉扎斯公司提交事发当日石红飞的配送信息显示，接单时间2019年5月12日07时57分21秒，取餐时间08时12分17秒，运单终态时间08时41分45秒，代理商名称迪亚斯公司。迪亚斯公司作为投保人和被保险人为石红飞在国泰保险公司投保了饿了么物流配送合作商雇主责任险，其中雇主责任保险附加第三者责任险限额为40万元，事故发生在保险期内。雇主责任保险附加险第三者责任条款规定，兹经保险合同双方同意，鉴于投保人已向保险人支付约定保险费，本保险扩大承保对被保险人的雇员，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽，造成第三者的人身伤亡或财产损失，以及所引起的对第三者的抚恤金、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，由保险人负责赔偿。第三者责任险的最高赔偿金额，以保险单上列明的该附件条款项下的最高赔偿金额为限。本附件险条款与主险条款内容相悖之处，以本附件险条款为准，未尽之处，以主险条款为准。《雇主责任保险条款》第十一条约定，保险人不承担精神损害赔偿及被保险人的任何间接损失。第三十条约定，保险人按照本保险合同所附伤残等级赔偿比例表规定的百分比，乘以每人身事故责任限额计算伤残补偿金。第四十二条约定，保险人认可的伤残鉴定机构指司法鉴定机构以及国家卫生部医院等级分类中的二级以上（含）的医疗机构。后附的《伤残等级赔偿比例表》载明了不同伤残等级对应的每人身事故责任限额的百分比，其中十级伤残为3%。国泰保险公司提交的《物流配送供应商雇主责任险产品方案》载明：被保险人雇员伤残鉴定需在保险人指定或认可的伤残鉴定机构进行，第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）。折惠兰、拉扎斯公司、迪亚斯公司对产品方案均不认可，且迪亚斯公司表示国泰保险公司从未向其出示过该产品方案，未就免责条款尽到提示与说明义务。再查，2019年4月1日，杭州拉扎斯信息科技有限公司（甲方，以下简称杭州拉扎斯公司）与迪亚斯公司（乙方）签订《蜂鸟配送合作协议》，约定：本协议提及的“饿了么”指由拉扎斯公司运营的网络平台，甲方已获得“饿了么”的授权与乙方就“蜂鸟配送”业务签订此协议。本协议有效期一年，自2019年4月1日至2020年3月31日。甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市内经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、支付结算等服务。乙方需按时购买雇主责任险或者给乙方配送员购买意外责任险。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系。协议另就双方的权利和义务等进行了约定。折惠兰系非农业家庭户。经核实，折惠兰的合理损失为医疗费36707.81元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金81233.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4350元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交通管理部门出具事故认定书，认定石红飞、折惠兰负事故同等责任，各方对此均无异议，故石红飞、折惠兰应对本次事故各承担50%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。石红飞系迪亚斯公司雇佣的外卖配送人员，通过折惠兰提交的证据、拉扎斯公司提交的石红飞配送信息、各方当事人的陈述及事故发生的时间、地点等事实可知，事故发生时石红飞正在从事外卖配送业务，系执行工作任务，故迪亚斯公司应承担侵权赔偿责任。拉扎斯公司并非直接侵权人，其与石红飞之间不存在劳动、劳务或雇佣关系，其对本次交通事故的损害后果不存在过错，故拉扎斯公司在本案中不应承担赔偿责任。迪亚斯公司为石红飞投保了饿了么物流配送合作商雇主责任险，其中附加第三者责任险限额为40万元，事故发生在保险期内。现国泰保险公司不同意在本案中一并处理，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金”。该条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，雇主责任险附加第三者责任险承保雇员从事与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽，造成第三者的人身伤亡或财产损失。为减轻当事人诉累，对于国泰保险公司的保险责任应一并处理为宜，由保险公司在承保限额范围内先行赔付。国泰保险公司提出第三者人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），而非鉴定意见中的标准，其对鉴定意见标准和结论不认可。对此本院认为，首先，国泰保险公司在《物流配送供应商雇主责任险产品方案》中约定第三者人身伤残鉴定适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），迪亚斯公司否认收到该方案，国泰保险公司对此亦未提交证据证明；其次，国泰保险公司提交的证据并无如不按照《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）标准进行鉴定将免除保险责任的约定，亦缺乏对免除责任条款进行告知和说明的内容；再次，折惠兰诉前自行委托的鉴定机构有相应资质，国泰保险公司虽对鉴定意见不认可，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对折惠兰提交的鉴定意见书予以确认。国泰保险公司提出伤残赔偿按照保险合同约定只能按照限额40万元乘以伤残比例予以赔付。对此本院认为，首先，根据雇主责任保险第三者责任条款的约定来看，第三者责任险的承保范围是被保险人的雇员造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险金额40万元；其次，保险合同中关于上述伤残赔偿标准的约定应视为免除保险人责任的条款。国泰保险公司并未提供证据证明就上述条款对投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生法律效力，国泰保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于折惠兰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于护理费，本院参照北京市一般护理人员护理标准，并结合鉴定结论中确定的护理天数核算，合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于精神损害抚慰金，因本次事故造成折惠兰伤残的严重后果，必然给其造成极大的精神痛苦，本院结合损害后果等因素酌情确定，合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于交通费，本院根据折惠兰的就诊次数、就诊距离等因素酌情确定，合理部分予以支持，超出部分不予支持。保险合同约定保险人不承担精神损害赔偿及被保险人的任何间接损失，故国泰保险公司对精神损害抚慰金及鉴定费不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司在雇主责任保险第三者责任限额内赔偿原告折惠兰医疗费18353.91元、住院伙食补助费200元、营养费2250元、护理费5400元、残疾赔偿金40616.95元、交通费150元，以上共计66970.86元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告迪亚斯（重庆）物流有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告折惠兰精神损害抚慰金2500元、鉴定费2175元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告折惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告石红飞负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3051元，由原告折惠兰负担1460元（已交纳），被告迪亚斯（重庆）物流有限公司负担1591元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 燕人民陪审员 王 庆人民陪审员 韩友河二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 尹博文