北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84077号原告：刘金桥，男，1970年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：姚艳军，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，公民身份号码×××。被告：天津报报联盟供应链管理有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路-470号3号楼B区11号。法定代表人：王泓容。委托诉讼代理人：何莞萍，女，天津报报联盟供应链管理有限公司职员。委托诉讼代理人：裴晓旭，男，天津报报联盟供应链管理有限公司职员。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。原告刘金桥（以下简称原告）与被告姚艳军（以下简称姓名）、被告天津报报联盟供应链管理有限公司（以下简称天津报报联盟公司）、被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，姚艳军，天津报报联盟公司委托诉讼代理人何莞萍，上海拉扎斯公司委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费5101元，营养费750元，护理费1400元，误工费13517.4元，交通费188元，精神损害抚慰金10000元，以上共计30956.4元。事实和理由：2018年6月18日17时，在北京市朝阳区三元西桥北，骑电动车的姚艳军与骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具事故认定书，认定姚艳军负全部责任。经了解，姚艳军系上海拉扎斯公司配送人员，故诉至法院要求赔偿。姚艳军辩称，不同意原告诉讼请求。事故事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费、营养费，也支付了误工费，原告向我出具过收条，但收条我丢了，事故发生时我在“饿了么”送外卖，原告损失应由公司承担。天津报报联盟公司辩称，事故事实和责任认定无异议，姚艳军是从第三方派遣单位到我公司从事配送业务，姚艳军是否为我公司员工我方无法确认；我公司有汇报制度，事故发生后骑手应当及时向公司报告，但事故发生后未收到任何意外事件的报告，所以我方不同意承担赔偿责任。上海拉扎斯公司辩称，1.我公司与姚艳军不存在雇佣关系，不应作为姚艳军的用人单位承担赔偿责任；2.我公司系“饿了么”APP网络平台的运营者，提供网上平台服务，我公司在提供平台服务过程中并无过错，不应承担赔偿责任；3.天津报报联盟公司为“饿了么”APP网络平台上的物流服务商，姚艳军可能受雇于该公司并从事订单配送；4.我公司不是直接侵权人，不应因直接的侵权行为承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年6月18日17时，在北京市朝阳区曙光西路，姚艳军驾驶的无牌电动二轮车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具事故认定书（简易程序），认定姚艳军负全部责任。事发当日原告赴中日友好医院门诊治疗，诊断为面部外伤，右肘、右膝外伤。2018年6月25日原告赴北京积水潭医院复查；2018年7月17日原告赴首都医科大学附属北京安贞医院复查，诊断膝关节损伤，建议休息一周。诉讼中，原告就其事故造成的右眉骨附近开放性损伤经清创缝合后是否构成伤残及伤残等级，以及误工期、护理期、营养期申请鉴定，鉴定中，原告申请撤销伤残等级鉴定，北京中正司法鉴定所于2019年7月22日出具《司法鉴定意见书》，认定误工期可考虑30-60日，护理期可考虑1-7日，营养期可考虑7-15日。原告预交了司法鉴定费2100元。2019年8月29日，原告再次就右眉骨附近开放性损伤经清创缝合后是否构成伤残、伤残等级申请鉴定，经本院摇号确定鉴定机构为北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所，该鉴定机构于2019年10月16日出具《不予受理通知书》，记载：委托要求中载需具备眼损伤评定的鉴定机构，因我机构司法鉴定业务范围无视觉功能鉴定，故该委托要求超出我机构鉴定业务，决定不予受理。原告就其医疗费提交挂号单、救护车收费专用收据、门诊收费票据若干（合计金额4925.87元）。营养费，原告主张按每天50元标准计算15天。护理费，原告主张按每天200元标准计算7天。误工费，原告主张误工60天，并提交北京国际俱乐部有限公司出具的原告病假扣款详细说明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。交通费，原告表示凭票计算，并提交出租汽车专用发票10张。上海拉扎斯公司向本院提交一份《蜂鸟配送代理合作协议》（以下简称合作协议），该合作协议系上海止观信息科技有限公司（甲方）与天津报报联盟公司（乙方）于2017年9月1日签订，合作协议第1条约定甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市内经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助及账目结算，协议有效期为1年，自2017年9月1日至2018年8月31日止。合作协议第11条第1款约定，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。上海拉扎斯公司还提交了一份姚艳军在2018年6月18日的订单配送明细，该明细显示2018年6月18日，姚艳军在16时58分31秒承接“隆小宝料理米粉（凤凰汇店）”的配送订单，订单送达时间为17时22分59秒，配送代理商名称为天津报报联盟公司。天津报报联盟公司认可合作协议真实性，但表示事故发生后姚艳军未第一时间上报事故，其没有记录。姚艳军称事故发生后与向负责其的王姓站长汇报了该起事故。姚艳军称事故发生后其垫付了原告的医疗费及营养费，且将3000元现金及医疗费票据支付给了原告的嫂子杜淑萍，并提交其与杜淑萍就是否垫付的视频光盘。原告对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权行为人的责任；用人单位的工作人员在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据上海拉扎斯公司提交的《蜂鸟配送代理合作协议》及订单配送明细可以证明本案事故发生时姚艳军的用人单位系天津报报联盟公司。天津报报联盟公司的抗辩本院不予采信。故本案原告的合理合法损失，应由天津报报联盟公司按照全部责任赔偿。关于姚艳军垫付问题，根据姚艳军提供的视频光盘，视频中杜淑萍认可姚艳军垫付医疗费并将相关票据给付杜淑萍，杜淑萍亦认可收到材料后全部交给了原告，故对原告提交的2018年6月18日医疗费及救护车发票显示的金额，本院认定为姚艳军垫付的金额，故本院对于原告该部分诉讼请求本院不予支持。现有证据无法认定姚艳军支付3000元现金的事实，故对姚艳军垫付3000元的主张本院不予采信。就医疗费，本院认定2411.15元。就营养费，本院酌定支持550元。就护理费，本院酌定支持600元。就误工费，在原告未提交完税证明情况下，本院酌定支持7000元。就交通费，原告有票据为证，本院支持。就精神损害抚慰金，现有证据无法证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告天津报报联盟供应链管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘金桥医疗费2411.15元、营养费550元、护理费600元、误工费7000元、交通费188元，以上共计10749.15元；二、驳回原告刘金桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由被告天津报报联盟供应链管理有限公司负担（原告刘金桥已预交，被告天津报报联盟供应链管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘金桥）。案件受理费574元，由原告刘金桥负担374元（已交纳），由被告天津报报联盟供应链管理有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博