文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7733号原告：ＤＩＲＥＣＴＬＩＮＫＷＯＲＬＤＷＩＤＥＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ。住所：香港特别行政区。代表人：O'CONNELLHughJames，该公司董事。委托诉讼代理人：孙淘，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁新越，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。被告：深圳市可大国际速运有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和中路七号德众工业园六栋二楼。法定代表人：吴红星。原告DIRECTLINKWORLDWIDECOMPANYLIMITED诉被告深圳市可大国际速运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁新越、孙淘，被告法定代表人吴红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费新加坡币101381.79元（按照2020年7月1日新加坡币兑人民币汇率：1新币=5.06983人民币的标准计算，折合人民币为513988.44元）；2.判令被告向原告支付迟延支付利息（以新加坡币101381.79元为基数，按年利率12%计算至被告向原告实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日的利息为新加坡币31626.12元（按照2020年7月1日新加坡币兑人民币汇率：1新币=5.06983人民币的标准计算，折合人民币160339.05元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费人民币700元、翻译费人民币480元。?事实与理由：原告与被告于2017年7月11日签订书面《服务协议》，约定原告向被告提供小包裹物流服务，服务模式为：原告按照被告指示，将被告的包裹运送至原告香港仓库进行仓储，并定期安排出仓，由北欧邮政作为承运人将包裹运往目的地。根据《协议》的约定，被告应于收到账单之日起10日向原告支付服务费，逾期支付超过30日的，将按未付部分12%收取年度利息。自2017年10月，被告的支付出现严重延迟；截至今日，被告拖欠原告的服务费共计新加坡币101381.79元。至2019年4月，原告多次向被告书面催告，但被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，原告已依协议向被告提供物流服务，被告应向原告足额支付服务费。综上，被告的行为已经构成根本性违约，为了维护原告权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.欠费金额需要原告提交交接清单证实。2.双方谈合作协议时，没有约定逾期付款利息。协议是英文的，被告没有看到逾期利息的条款。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在开庭前依法向本院提交了如下证据：1.《服务协议》；2.欠付物流服务费用表；3.服务费对账单；4.关于欠付服务费用的往来邮件及附件SOA（对账单）；5.QQ聊天记录；6.QQ聊天使用人信息页打印件；7.收款收据。被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明和认定如下事实：原告注册成立于2004年7月14日，是一家香港公司，从事国际邮件分发等业务。原告的服务模式为：原告按照客户的指示，将客户托运的包裹运送至原告香港仓库进行仓储，并定期安排出仓，由北欧邮政作为实际承运人将客户托运的包裹运往国外目的地。被告注册成立于2014年7月30日，是一家内地公司，从事物流等业务。2017年9月，原告与被告通过往来电子邮件签订了一份《服务协议》，约定：原告为被告提供小包裹物流服务。被告将货物运送至原告位于东莞的运输枢纽。被告分拣货物。所有价格和发票使用新加坡元。每月开具发票两次，付款期限为10天。超过30天的款项按12%的年利率计息。上述《服务协议》附件包括了价格表。被告在价格表上加盖了印章。2017年10月至2017年12月期间，被告委托原告提供小包裹物流服务，原告按照被告的要求完成了相应物流服务，原告每月生成两份账单，一份账单于月中生成，另一份账单于月底生成。被告应付的服务费账单明细如下：            发票号              服务费（新加坡元）              发票生成日                  411005650              44763.58              15.10.17                  411005699              12272.60              31.10.17                  411005724              10586.07              15.11.17                  411005782              19519.96              30.11.17                  411005808              25779.82              15.12.17                  411005869              13459.76              31.12.17                  合计：126381.79                    2018年2月26日，原告询问被告何时结清所有未付的发票。2018年4月26日，原告又询问被告何时结清运费总数126381.79新加坡元。2018年7月6日，被告回复原告，称已经在安排付款。2018年8月2日，被告向原告支付了25000新加坡元运费。原告将该笔运费全额抵充了发票号411005699项下的运费和部分抵充了411005650项下的运费。抵充后，被告未付的运费为101381.79新加坡元（126381.79-25000）。之后，被告未再付款。原告在多次催讨剩余运费无果后，于2020年8月12日诉至本院。原告在本案申请了财产保全，支付了财产保全担保费人民币700元。原告支付英文证据翻译费人民币480元。本院认为，案涉物流目的地在境外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项，本案为涉外合同纠纷。双方未协议选择协议适用的法律，但双方均援引我国内地法律且对法律适用未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用我国内地法律。原告与被告具有相应的民事行为能力，双方签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的义务。2017年10月至2017年12月期间，原告已经按照被告的要求完成了被告委托的相应物流服务，被告应向原告足额支付服务费。在上述期间，被告应付的服务费为126381.79新加坡元，但被告仅支付了25000新加坡元，构成部分履行的违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付剩余服务费101381.79新加坡元，依据充分，本院予以支持。没有证据证明《服务协议》上被告的印章不真实，被告也确认在上述期间委托原告提供过物流服务，被告还支付过部分服务费。被告抗辩，其没有与原告签订过《服务协议》，不能成立，本院不予采纳。原告于2018年2月、4月向被告催收服务费126381.79新加坡元时，被告从未提出过异议，被告也未提交反驳证据证明2017年10-12月期间总的服务费不是126381.79元，应承担反证不能的不利后果。被告抗辩，总服务费不是126381.79新加坡元，依据不足，本院亦不予采纳。双方没有约定，原告通过诉讼追索服务费产生的财产保全担保费、证据翻译费由被告承担。相关法律对此也没有明确规定。原告诉请被告承担财产保全担保费、证据翻译费，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市可大国际速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告DIRECTLINKWORLDWIDECOMPANYLIMITED支付服务费101381.79新加坡元及利息（利息以101381.79新加坡元为基数，按照年利率8.4%计算，自2018年2月26日起，至付清之日止）；二、驳回原告DIRECTLINKWORLDWIDECOMPANYLIMITED的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10543元，由原告负担人民币1524元、被告负担人民币9019元。财产保全费人民币3892元，由原告负担人民币563元、被告负担人民币3329元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  华明生人民陪审员  郭 辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘蓓蕾书记员丘丽丹