北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23468号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区建筑西路777（A9）幢及连廊。负责人：袁剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑夏，江苏法舟律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏与被告无锡广电公司的委托诉讼代理人郑夏通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失144000元及维权合理费用6000元（包含律师费5000元，公证费1000元）。事实和理由：原告依法享有影视作品《三人行》在中国大陆地区独家信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。涉案作品为热播作品，被告未经原告合法授权，在其运营的平台江苏无锡有线电视“频道回看”专区（“CHC家庭影院高清”板块），以10元／月的价格通过信息网络向公众提供涉案作品在线点播服务，严重侵害了原告的合法权益，对此原告进行了证据保全公证。请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。无锡广电公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、被控侵权行为的法律性质属于广播权项下，是“三网融合”之产物，而非信息网络传播权项下的行为，“频道回看”栏目的内容传播途径、受众范围均没有超出原直播的范围，节目只能在已安装江苏有线高清机顶盒的终端获取，且“频道回看”栏目涉案影视作品均是来源于直播频道，故观众不能在其选定的时间和地点获得涉案作品，即被控侵权行为的播放内容、传播途径、受众范围均没有突破广播电视组织原本享有的广播权不会对原告的权利造成侵害和冲击。二、被告在收到原告送达的律师函后已立即将涉案作品做下线处理。综上所述，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实涉案作品《三人行》的片尾署名截图显示：MEDIAASIAFILMINTERNATIONALLTD.保留所有版权。2016年7月6日，香港影业协会出具《发行权证明书》，载明涉案作品于2016年6月首次在中国上映。2016年7月27日，MediaAsiaFilmInternationalLimited出具《声明书》，声明：确认寰亚电影发行（北京）有限公司自2014年11月17日起至永久独占性享有一切有关涉案作品于中国大陆地区内的宣传、发行及使用该片的所有权利及维权权利，并有权将前述权利之全部或部分转授权予任何第三方使用。2016年4月18日，寰亚电影发行（北京）有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自甲方上线之日起十年。2016年4月18日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予爱奇艺公司，授权期限为“与授权方享有权利期限一致”。2016年7月22日，爱奇艺公司出具《声明》，声明涉案作品于2016年7月22日在其平台上线。二、被诉侵权行为相关的事实（2019）锡证经内字第182号公证书显示，爱奇艺公司委托代理人胡莉敏向公证处申请证据保全。2019年1月29日，公证员顾列平和公证处工作人员谢昊监督胡莉敏在该公证处进行取证。查看电视机及标有“江苏有线”的机顶盒并连接，打开电视机，进入首页，首页左上角有“江苏有线”标识，点击“频道回看”，可播放“01-23周三”至“01-29今天”的内容，点击“01-28周一”栏下“06:20三人行”，显示“本频道回看需订购后方可正常收看，是否立即订购？”，点击“确认”，显示“套餐订购机顶盒号：72450517433008601CHC家庭影院高清_10元”“HC家庭影院高清_10元产品资费：10.0元/月”，点击“确认订购”，显示“订购成功请稍后，精彩内容即将呈现”，点击“好的”，显示“CHC家庭影院”界面，右上角有“回看”字样，出现涉案作品内容，拖动进度条进行播放。该公证书一共公证了25部作品。经爱奇艺公司确认，涉案作品已经删除。爱奇艺公司主张其为侵权支付了律师费和公证费，但未提交相应的支付凭证等证据。三、其他事实爱奇艺公司为证明涉案作品的影响力和商业价值，提交《2016年度第五批重点影视作品预警名单》，显示，涉案作品在名单之列；另提交网页截图，显示涉案作品累计票房为10053.6万，涉案作品曾获第一届金色银幕奖最佳中外合拍影片提名、第19届上海国际电影节电影频道传媒关注单元入围影片等荣誉，在爱奇艺平台点击量为8841.9万，在腾讯视频点击量为9047.9万。对于上述证据，无锡广电公司不认可其真实性。以上证据，有片尾署名截图、《发行权证明书》、《声明书》、《授权书》、《声明》、公证书、《2016年度第五批重点影视作品预警名单》、网页截图等证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、授权书及授权链条完整的著作权授权文件等。在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。对于被告主张其“江苏有线”平台提供涉案作品的“回看”服务属于广播行为的意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十一项规定：广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；第十二项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。广播权与信息网络传播权的区别为信息网络传播权具有“交互性”，即公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，而广播权不具备这样的特征。根据（2019）锡证经内字第182号公证书中涉案作品的播放情况可以看出，对在2019年1月23日至1月29日期间的涉案作品，用户可在相应时间段内按照其选定的时间和地点通过点击“回看”获取，被诉行为落入信息网络传播权的控制范围，故对于被告的该抗辩意见，本院不予认可。被告未经许可在运营的“江苏有线”平台中提供涉案作品的在线播放服务侵害了原告享有的信息网络传播权。针对被告的侵权行为，原告向被告主张侵权责任，要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。其中，关于经济损失，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院将适用法定赔偿确定经济损失金额。故本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、回放模式的特点及传播范围、被告的主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，原告主张其为制止侵权支付了公证费和律师费，应有相关费用支出的凭证等证据，不存在举证不能的情形，且考虑到本案属于批量案件，在原告未提交证据证明实际支出费用的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失12000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担650元（已交纳），由被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦