陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3575号上诉人（原审被告）：刘增亮，男，1975年11月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住内蒙古。上诉人（原审被告）：乔小兵，男，1987年4月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省。上诉人（原审被告）：刘增云，男，1990年5月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住内蒙古。三上诉人共同委托诉讼代理人：折小丽、乔红，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1956年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1980年1月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：李宏，男，1981年3月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：李宏岩，男，1986年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。上诉人刘增亮、乔小兵、刘增云因与被上诉人陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘增亮、乔小兵、刘增云上诉请求：1、撤销（2020）陕0881民初1860号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人返还刘增亮超出法律规定的利息共计2904元或发回重审;2、本案一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人刘增亮已向李富林偿还了借款，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2012年3月14日，上诉人刘增亮向被上诉人的被继承人李富林借款6万元用于资金周转，约定当天下午还款，刘增亮给李富林出具借据一支，载明月息3.5%，2012年3月14日到期。因刘增亮资金周转困难，未向李富林偿还借款，但刘增亮每月按时向被答辩人按约定的月息3.5%支付了8个月利息。2013年底，上诉人刘增亮向李富林以现金的方式偿还了借款，当时李富林称借条丢失，故向上诉人刘增亮出具收条一张。上诉人认为被上诉人不会再次主张借款，现收据已丢失，上诉人已履行还款义务，故答辩人不应再次履行还款责任。二、本案中借款应认定为有期限的借款，诉讼时效已过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人在神木市人民法院（2020）陕0881民初49中提交的两份复印件不完全一致，与借款原件不符。上诉人李宏提交的复印件中还款日期为2012年3月14日，并未涂改，并在神木市人民法院（2020）陕0881民初49号民事裁定中予以认定。上诉人私自将借条原件中还款日期划掉，根据法律规定，借条有涂改的，能确定原借条内容的，按原内容确定双方的权利义务。故该借款应认定为有还款期限的借款关系。2、原审法院认定四被上诉人在庭审中提交的借据原件中，被上诉人李宏私自在债权人姓名后添加其姓名，到期日期“2012年3月14日”已被划掉。借据中的到期日期为2012年3月14日，与借款日期一致，三上诉人主张借款系当天借当天还，而庭审中三上诉人承认按口头约定利率李富林预扣一个月利息的事实，与上诉人所主张的李富林将借款当天借出当天收回的观点存在不符，亦不符合民间借贷的交易习惯。上诉人刘增亮于2013年年底偿还借款后，被上诉人自此以后再没有向上诉人主张过借款，时隔7年，上诉人在一审中提出诉讼时效已届满，被上诉人有权自主债务届满6个月内要求担保人乔小兵、刘增云承担担保责任。而主债务届满后6个月内，被上诉人及其父亲均未向乔小兵、刘增云要求承担担保责任，故乔小兵、刘增云保证时效均已过，应当驳回被上诉人诉讼请求。三、原审未判决被上诉人返还上诉人支付超过法律规定的利息错误。上诉人刘增亮向李富林以本金60000元，月息3.5%支付了8个月利息，共计16800元。而李富林实际借给上诉人57900元，以月息3%计算，8个月应为13896元，根据法律规定，上诉人应返还被上诉人超过月息3%的利息共计2904元。被上诉人陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩辩称，出借人李富林已实际支付出借款项的义务，刘增亮主张已偿还清全部借款但未提供还款证据，本案借据现由被上诉人持有，对超付的利息主张返还的，上诉人应在一审中提出反诉或另案起诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘增亮偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告乔小兵、刘增云承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月14日，被告刘增亮向李富林借款6万元，双方口头约定月利率3.5%，李富林预扣了一个月利息0.21万元，将余款5.79万元以现金方式交付被告刘增亮。被告刘增亮向其出具借款借据一张，到期日期填写为2012年3月14日，债权人姓名处空白。被告乔小兵、刘增云为该笔借款提供保证担保，被告乔小兵对口头约定利息事宜知情，被告刘增云表示对此不知情。被告刘增亮借款后，又支付了7个月的利息。另查，李富林于2018年1月3日因病去世，四原告系其法定继承人，即其配偶陈秀兰、长子李宏、次子李宏岩、女儿李红梅。四原告在庭审中提交的借据原件中，原告李宏私自在债权人姓名后添加了其姓名，到期日期“2012年3月14日”已被划掉。一审法院认为，被告刘增亮向李富林借款，李富林履行了提供款项的义务，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告刘增亮应依法履行合同义务。借据中的到期日期为2012年3月14日，与借款日期一致，四原告表示对是否约定借款期限不知情，三被告主张借款系当天借当天还，而庭审中被告刘增亮、乔小兵与四原告均认可李富林出借款项时曾按口头约定利率预扣一个月的利息0.21万元，李富林预扣了“一个月”利息的事实与被告所主张的李富林将借款当天借出当天收回的观点之间明显存在逻辑上的不符，亦不符合通常民间借贷的交易习惯，故被告的主张不能成立，本案借款应认定未约定借款期限，四原告在本案中向三被告主张权利并未超过诉讼时效，对三被告辩称本案已过诉讼时效的意见不予支持。被告刘增亮辩称其已将借款偿还完毕，但未提供证据证明，故对其该辩称意见不予支持。李富林因病去世，四原告作为其法定继承人依法继承债权，要求被告刘增亮偿还借款本金，应予支持。因李富林预扣利息，故被告刘增亮应按实际借款数额5.79万元向四原告返还借款本金并计算利息。四原告现请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔小兵、刘增云作为共同保证人，与李富林未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案借款视为未约定借款期限，四原告要求其二人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，二保证人并未免除担保责任。因被告刘增云辩称其对口头约定利息事宜并不知情，故其仅对借款本金承担保证责任。被告乔小兵、刘增云承担保证责任后，有权向主债务人被告刘增亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、限被告刘增亮于本判决生效之日起三日内偿还原告陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩借款本金5.79万元及利息（利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告乔小兵对借款本息承担连带清偿责任，被告刘增云对借款本金承担连带清偿责任；被告乔小兵、刘增云承担保证责任后，有权向被告刘增亮追偿；2、驳回原告陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告刘增亮、乔小兵、刘增云共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘增亮主张其已将涉案借款偿还完毕，但未提供相关证据证明该事实，该主张无事实依据，本院不予支持。本案涉案借据的到期日期为2012年3月14日，与借款日期一致，陈秀兰、李红梅、李宏、李宏表示对是否约定借款期限不知情，刘增亮、乔小兵、刘增云主张借款系当天借当天还，一审庭审中刘增亮、乔小兵与四被上诉人均认可李富林出借款项时曾按口头约定利率预扣一个月利息的事实，故原审认定涉案借款应未约定借款期限，四被上诉人主张权利未超过诉讼时效并无不当。关于刘增亮、乔小兵、刘增云称其向被上诉人以借款本金60000元，月息3.5%支付了8个月利息，共计16800元，而李富林实际借给上诉人的本金为57900元，以月息3%计算，8个月应为13896元，被上诉人应返还上诉人超出利息2904元的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中涉案借款利息已超出法律规定的年利率36%，上诉人多支付的利息2904元，抵作利息扣除。故刘增亮、乔小兵、刘增云的该上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，上诉人刘增亮、乔小兵、刘增云的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1860号民事判决；二、刘增亮于本判决生效之日起十五日内偿还陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩借款本金5.79万元及利息（利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已支付超出利息2904元，抵作利息予以扣除）。乔小兵对借款本息承担连带清偿责任，刘增云对借款本金承担连带清偿责任。乔小兵、刘增云承担保证责任后，有权向刘增亮追偿。三、驳回陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由刘增亮、乔小兵、刘增云负担；二审案件受理费3600元，由刘增亮、乔小兵、刘增云负担3500元，陈秀兰、李红梅、李宏、李宏岩负担100元。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀