广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1659号原告：肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂，住所地广东省肇庆市高要区白土镇蝉坑村（杨卫忠厂房），统一社会信用代码91441283MA4WTL5C9F。投资人：黄致华。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俐，广东冠略律师事务所律师。被告：佛山市南海派美瑞门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑永安村谭南开发区（岗丁）（官窑兴华五金厂）自编1号厂房，统一社会信用代码91440605071937431Q。法定代表人：梁汝明，该公司经理。委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：梁盛章，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省龙门县。原告肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂（以下简称“华毅公司”）诉被告佛山市南海派美瑞门窗有限公司（以下简称“派美瑞公司”）、梁盛章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华毅公司的委托诉讼代理人林俐、被告派美瑞公司的法定代表人梁汝明、委托诉讼代理人游迪明到庭参加诉讼，被告梁盛章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令派美瑞公司立即向华毅公司支付货款84104元;2、判令派美瑞公司向华毅公司支付违约利息49108元，按年利率24％计算，自2018年1月12日起暂算至2020年6月30日，即违约利息49108元＝84104元×年24％×888天，但违约利息应连续计算至被告还清货款之日止;3、判令派美瑞公司承担原告主张权利支付的律师费共计8000元;4、判令梁盛章对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任;5、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:派美瑞公司因生产经营需要向华毅公司订制不同型号的门和门套线等产品。2018年1月12日华毅公司与派美瑞公司进行对账，双方确认派美瑞公司仍欠原告的货款共计84104元。梁盛章就派美瑞公司的欠款再次于2018年4月22日分别又写下两张《欠条》，表示其对派美瑞公司的货款债务予以确认，梁盛章以自己为主体以欠条形式对华毅公司作出欠款承诺，事实上为连带担保保证。但在写下欠条后至起诉前，派美瑞公司、梁盛章一直没有再向华毅公司支付所欠货款。违约利息自2018年1月12日起暂算至2020年6月30日共计49108元，但仍应连续计算至两被告还清货款之日止。华毅公司为主张权利支出的律师费共计8000元，也应由派美瑞公司承担。梁盛章对上述债务应承担连带偿还保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，华毅公司特向法院提起诉讼，盼判如所请！被告派美瑞公司答辩称，派美瑞公司与华毅公司没有发生经济往来或买卖关系。华毅公司提供的证据中盖有派美瑞公司的公章是伪造的，与派美瑞公司在公安机关备案的公章不一致。单用肉眼来看和比对，就可以看出派美瑞公司备案的公章比华毅公司提供的证据上的公章要大、字与字之间的间距也要大，显然不是同一枚公章。已经支付给华毅公司的款项也不是派美瑞公司支付的，是梁盛章以个人的名义支付的，派美瑞公司已经就本案涉嫌伪造公章的事宜向公安机关报案，派美瑞公司也申请法院对两枚不同的公章进行真假鉴定来查明本案事实。因此派美瑞公司认为华毅公司起诉要求派美瑞公司支付货款利息及其他费用没有事实及法律依据，请依法驳回华毅公司对派美瑞公司的全部诉讼请求。被告梁盛章没有出庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，华毅公司曾多次送货给“大转湾梁生”和“佛山大转湾梁生”，送货单上均由“梁诚”在收货人一栏签名。后华毅公司与“佛山大转湾派美瑞”进行对账，“梁诚”在两张对账单上签名，确认至2017年10月12日尚欠华毅公司货款54900元、2017年11月13日至2018年1月3日止尚欠华毅公司29204元，合计84104元，在两张对账单的签名栏处有加盖一枚字样为“佛山南海派美瑞门窗有限公司”的公章。但是，前述双方对账后，“佛山南海派美瑞门窗有限公司”或“梁诚”均没有支付货款给华毅公司。而本案被告梁盛章在2018年4月22日向华毅公司出具了两份《欠条》，其中一份主要内容为确认截止至2017年10月12日，本人梁盛章欠华毅公司人民币60000元，特立此据，以作证明；另一份内容为从2017年11月13日起至2018年1月12日期间，本人梁盛章再次欠华毅公司人民币23360元，特立此据，以作证明。上述两份欠条均没有任何关于何时付款、逾期付款需承担何种违约责任的约定。派美瑞公司向本院提交了已在佛山市公安局南海分局备案的公司印章式样，该公司印章式样为“佛山市南海派美瑞门窗有限公司”。华毅公司为主张权利支出了律师费8000元，但其举证的证据均没有任何关于律师费的约定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。华毅公司与“佛山南海派美瑞门窗有限公司”自2017年起开始有生意往来，双方之间往来的送货单均由“梁诚”在收货人处签名，后双方在2018年1月12日对账，“佛山南海派美瑞门窗有限公司”在对账单上盖章、“梁诚”在对账单上签名确认尚欠华毅公司货款84104元。其后，本案被告梁盛章就“佛山南海派美瑞门窗有限公司”和“梁诚”拖欠华毅公司的货款出具了两份《欠条》，确认拖欠华毅公司83360元，现有证据无法证实梁盛章与“梁诚”为同一人。而且，即使梁盛章与“梁诚”是同一人，梁盛章向华毅公司重新出具欠条的行为，视为其与华毅公司重新对账并对欠款数额进行重新确认，其应对其确认的83360元欠款承担还款责任，对于华毅公司请求的超出部分，本院不予以支持。对于华毅公司请求按年利率24%自2018年1月12日起计算逾期支付本案货款利息的问题，如前所述，梁盛章向华毅公司出具《欠条》是其与华毅公司重新对账，两份《欠条》均没有约定付款时间，也没有任何关于违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，梁盛章在2018年4月22日就截止至2018年1月12日期间的货款与华毅公司重新对账，可推定梁盛章在该日对其在截止至2018年1月12日前收到的华毅公司的货物进行一次性的签收确认，又因双方没有就支付货款的具体时间进行约定，因此梁盛章应在签收货物之日（2018年4月22日）同时向华毅公司支付货款。梁盛章并未在签收货物之日同时付款，虽然梁盛章与华毅公司没有约定迟延付款的违约责任，但其迟延付款确实会对华毅公司造成资金占用的可期待利息损失，其应向华毅公司支付自应付货款之次日（2018年4月23日）起至货款清偿之日止的逾期付款利息损失。至于具体的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，而现行中国人民银行规定逾期贷款罚息利率在原合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院酌定加收50%。因自2017年2月21日起至2019年8月20日，中国人民银行公布的一至五年（含五年）的人民币贷款基准利率为年利率4.75%，年利率4.75%的水平上加收50%为7.125%，又因自2019年8月20日起，原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经废止，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故据此计算梁盛章应支付的自逾期付款之日（2018年4月22日）暂计至2020年6月30日的利息为12465.62元（详见附表）。华毅公司请求按年利率24%计算逾期付款的利息没有依据，对此本院不予以采纳，对于其请求超出部分，本院不予以支持。对于华毅公司请求被告承担律师费的主张，由于华毅公司与梁盛章之间没有任何关于律师费的约定，因此华毅公司为主张权利所支出的律师费应由其自行承担。对于华毅公司请求派美瑞公司承担本案的还款责任的问题，华毅公司提供的对账单上“佛山南海派美瑞门窗有限公司”的印章与派美瑞公司当庭提交的已备案的公司印章对比，明显缺少了“佛山市”的市字，仅用肉眼即可分辨出两枚印章不一，华毅公司亦没有任何其他证据证实派美瑞公司与本案欠款有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华毅公司应承担举证不能的不利后果。故华毅公司要求派美瑞公司对本案货款承担清偿责任的诉请理据不足，本院不予支持。被告梁盛章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其对华毅公司陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁盛章应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83360元给原告肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂；二、被告梁盛章应在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的利息12465.62元给原告肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂（该利息暂计至2020年6月30日，以后以实欠货款83360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至货款清偿之日止）；三、驳回原告肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元，由被告梁盛章负担2196元，原告肇庆市高要区白土镇华毅木门加工厂负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰附表：（2020）粤1204民初1659号利息计算表（单位：元）起计日截止日计息天数应付货款年利率（%）年利率的1.5倍应付利息2018-4-232019-8-1948483360.004.75%7.125%7985.192019-8-202019-9-193183360.004.25%6.375%457.612019-9-202019-10-193083360.004.20%6.300%437.642019-10-202019-11-193183360.004.20%6.300%452.232019-11-202019-12-193083360.004.15%6.225%432.432019-12-202020-1-193183360.004.15%6.225%446.842020-1-202020-2-193183360.004.15%6.225%446.842020-2-202020-3-192983360.004.05%6.075%407.942020-3-202020-4-193183360.004.05%6.075%436.082020-4-202020-5-193083360.003.85%5.775%401.172020-5-202020-6-193183360.003.85%5.775%414.542020-6-202020-6-301183360.003.85%5.775%147.10合计12465.62备注：应付利息=应付货款×年利率的1.5倍÷360×计息天数