wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7132号原告：冯丽娜，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××824。被告：温秋明，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××835。第三人：胡珊珊，女，1985年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇玄真社区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××020。原告冯丽娜与被告温秋明及第三人胡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽娜到庭参加诉讼。被告温秋明经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人胡珊珊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽娜向本院提出诉讼请求：被告归还原告款项180000元及利息（利息从2020年3月1日起以本金180000元为基数，按年利率24%计付至全部借款偿清之日止，暂计至起诉之日为14400元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。在2020年3月至4月之间被告以做生意急需资金周转为由向原告借款318171元，被告于2020年4月15日亲笔签署一份《借条》给予原告收执。《借条》明确记载：被告借到原告现金318171元，其中140000元通过支付宝转到第三人名下，另外借用兴业信用卡消费，卡号625××××××××××102，借用金额78171元，借用日期3月1日至4月15日。该款项4月24日还130000元，5月9日还110000元，4月18号还回兴业银行信用卡，如不按时归还，按照月利率2%计算利息。被告并同意其经手车行买卖的3台车辆汉兰达粤RX668，大众郎逸粤RQ291、比亚迪S6过户到冯丽娜名下作为抵债138000元，剩下180000元欠款按月利率2%计算利息，每月23日付息3600元。现原告与被告约定的借款期限早已届满，且原告多次要求被告偿还全部借款，但被告均推诿拒还，甚至失去联系。原告现依法扣除抵债的138000元，被告仍拖欠原告180000元借款的本息。基于上述，原告认为原告与被告之间的借款行为属于双方之间的真实意思表示、合法有效。被告借款后应按约向原告清偿，但被告拒不清偿借款本息的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告温秋明没有答辩。第三人胡珊珊没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告出具一张《借条》给原告，确认借到原告款项318171元，其中140000元通过支付宝转账到第三人胡珊珊名下，另外借用原告兴业银行信用卡消费78171元，借用日期从2020年3月1日至2020年4月15日。被告承诺在2020年4月24日还130000元，2020年5月9日还110000元，并在2020年4月18日归还兴业银行信用卡消费款项。如不按时还款，按月利率2%计算利息，同意用3台车辆（汉兰达粤RX668、大众郎逸粤RQ291、比亚迪S6）过户到冯丽娜名下作为抵债138000元，余下180000元欠款按月利率2%计算利息，每月23日付息3600元。原告在诉讼中向本院出示了通过支付宝转账第三人胡珊珊款项的记录。原告自认因被告在出具《借条》后没有归还借款，按《借条》约定用3台车辆抵债了138000元，尚欠180000元借款本金及其利息未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。至2020年4月15日，被告欠原告借款318171元未还的事实，有被告出具的《借条》为证，且原告也提供了通过支付宝转账给第三人胡珊珊的记录予以佐证，本院予以确认。因被告没有举证证明在出具《借条》后向原告归还借款，本院采信原告的主张，扣除原告自认的车辆抵债金额138000元，认定被告尚欠180000元借款本金未还。借款期限已届满，被告逾期还款，已构成违约。原告主张被告归还借款本金180000元，理由充分，本院予以支持。至于借款利息，因《借条》没有约定借款期限内的利息，仅约定了逾期利息按月利率2%计算，该利率没有违反法律规定，故原告主张的利息应从借款逾期之日起计算。《借条》约定2020年4月24日还130000元，2020年5月9日还110000元，因此，180000元欠款本金中有70000元在2020年4月24日到期，110000元在2020年5月9日到期，逾期利息应从2020年4月25日起以本金70000元计息至2020年5月9日，从2020年5月10日起以本金180000元计息，均按月利率2%计算至付清之日止。对原告主张的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温秋明于本判决生效之日起10日内向原告冯丽娜偿还借款本金180000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2020年4月25日起至2020年5月9日止以本金70000元为基数、从2020年5月10日起以本金110000元为基数，计算至还清之日止）；二、驳回原告冯丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由原告冯丽娜负担188元，被告温秋明负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 德人民陪审员 张 勇人民陪审员 梁惠婵二〇二〇年十二月三十日书 记 员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1372号之一 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人:于春海，男，1982年4月27日出生，汉族，住隆化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人于春海犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书主文内容：“被告人于春海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。”2020年10月21日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日，本院向被执行人于春海送达了执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月22日、2020年11月10日、2020年12月18日，本院对被执行人进行了三次网络查控，未发现被执行人于春海名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险，查询到被执行人于春海名下有车牌号为冀Ｈ×××××的五菱牌小型轿车一辆和车牌号为蒙Ｊ×××××的别克牌小型轿车一辆； 三、2020年10月23日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人于春海名下有住房公积金开户信息； 四、2020年11月4日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人于春海名下有不动产登记信息； 五、2020年11月10日，本院向隆化县车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人于春海名下的车牌号为冀Ｈ×××××的五菱牌小型轿车一辆；2020年11月11日，本院委托乌兰察布市察哈尔右翼前旗人民法院查封了被执行人于春海名下的车牌号为蒙Ｊ×××××的别克牌小型轿车一辆，乌兰察布市车辆管理所于2020年11月20日将该车辆查封； 六、2020年12月3日，本院依法限制了被执行人于春海的高消费； 七、2020年12月31日，本院执行人员到被执行人居住地隆化县茅荆坝乡老局子村三道营子，老局子村村民委员会开具证明一份，证明被执行人于春海长期不在家中居中，且其家中无财产。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人于春海有可供执行的财产，虽查封了被执行人于春海名下的车牌号为冀Ｈ×××××、蒙Ｊ×××××的小型轿车两辆，但无法实际扣押导致无法处置该车辆。且被执行人于春海长期不在家中居中，无法取得联系。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初364号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人于春海负有继续履行刑事罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 付 凯
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5338号原告：孟某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹某（系原告女婿），住太原市。公民身份号码：×××。被告：任某。公民身份号码：×××。被告：刘某1，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：史某。委托诉讼代理人：刘某2。公民身份号码：×××。原告孟某诉被告任某、刘某1、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告孟某以双方协商一致、达成和解为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟某撤诉。案件受理费313元由原告孟某负担。审判员 王建忠 二〇二〇年十二月十六日书记员 李京京
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4318号上诉人（原审被告）：陕西天鸟油田机械设备制造有限公司。地址：榆林市靖边县。法定代表人：谷世臻，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁英，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定边县荣涛油田技术工程服务有限公司。地址：榆林市定边县。法定代表人：赵亚龙，系该公司执行董事。上诉人陕西天鸟油田机械设备制造有限公司因与被上诉人定边县荣涛油田技术工程服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西天鸟油田机械设备制造有限公司委托诉讼代理人梁英，被上诉人定边县荣涛油田技术工程服务有限公司法定代表人赵亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西天鸟油田机械设备制造有限公司上诉请求：一、撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4659号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人向上诉人支付违约金暂计20000元；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。双方于2020年1月2日签订《加工制作安装合同》，合同第二条约定，被上诉人先支付30%货款，剩余尾款在发货前付清。当时约定，在被上诉人支付完30%货款后，上诉人就开始按照被上诉人要求在40天内提供货物，待被上诉人将货款全部支付到上诉人账户后，上诉人将全部货物运输到延安石油钻井现场。上诉人将货物提供好要求被上诉人将剩余尾款打到上诉人账户，但被上诉人迟迟不履行付款义务，并称上诉人货物不符合质量要求，准备解除合同。被上诉人违约在先，应支付违约金。定边县荣涛油田技术工程服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人支付预付款后40日内，上诉人并未发货、支付设备，依据合同约定，一审判决认定上诉人逾期交付，并解除合同，事实清楚。上诉人未在收到预付款后40日内通知上诉人已经加工、制作完毕制的设备，上诉一审判决适用法律正确。定边县荣涛油田技术工程服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的《加工制作安装合同》；2、依法判决被告返还原告已经支付的款项150000元及利息（利息从合同解除之日起至实际返还完毕之日止，按年利率6%计算）；3、依法判决被告向原告支付合同总价款448000元的违约金（违约金从2020年4月19日起按日千分之一计算至合同解除之日止，暂计：38976元）；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2020年1月2日原告荣涛公司（购货方）与被告天鸟公司（供货方）签订《加工制作安装合同》，原告向被告定制被告撬装压滤机一台、开门罐（开口罐）2具、敞口罐4具、配药罐1具、搅拌机3套，总计价款448000元。约定开口罐、敞口罐的钢材底板为8毫米、侧板为6毫米：付款方式：发货前支付30%，发货前付清尾款。交货地点：延安石油钻井现场，运费购货方承担。交货时间：预付款到被告账户40天（阴雨除外）内发货，现场3天内安装完毕。违约责任：1、供货方应保证对所出售的全部货物有所有权和处分权，且货物为设置权利负担、不存在隐瞒故障或质量问题等情形，否则购货方有权解除本合同，供货方除应退还购货方已付货款外，还应承担给购货方造成的损失，并按合同交易总价款2%向原告支付违约金；2、供货方应在本合同约定期限前向购货方交付符合合同约定条件的货物，每延期一日交付，应按总价的千分之一向购货方支付违约金，逾期超过15日仍未交付的，购货方有权解除本合同，被告除应退还原告已交付全部货款外，还应承担给原告造成的全部损失；3、购货方应按合同约定期限按时足额支付货款，每延期一日应按应付货款的千分之一向供货方支付违约金。约定管辖地为购货方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2020年1月2日向被告支付了50000元，2020年1月10日向被告支付了100000元。付款后被告至今未向原告交付所定制的货物，故原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《加工制作安装合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告在收到原告预付款150000元后应当按照合同约定在40天内向原告发货，但在被告收到原告给付的150000元后并未向原告发货，且至今被告仍未向原告交付任何货物，被告也未提供证据证明已经完成本案所涉设备，根据原、被告合同的约定，被告逾期交付货物已达15日原告有权解除合同，故对原告解除《加工制作安装合同》的请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还货款150000元。对原告诉请的违约金，双方约定的总价款日千分之一过高，应予以调整，酌情按15000元予以支持。对原告诉请的资金占用期间的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：1、原、被告签订的《加工制作安装合同》合法有效，依法予以解除。2、被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司在本判决生效后五日内向原告退还货款150000元。3、被告陕西天鸟油田机械设备制造有限公司在本判决生效后五日内向原告支付违约金15000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告负担440元，被告负担1650元。二审期间，定边县荣涛油田技术工程服务有限公司提交（2020）宁0104民初8320号民事判决书一份，用于证明上诉人生产的产品不合格；上诉人质证认为该证据与本案没有关联性，且不属新证据。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《加工制作安装合同》系双方真实意思表示，该合同明确约定交货时间为“预付款付到甲方账户40（阴雨除外）天内发货”，上诉人已实际收到被上诉人支付的150000元，但其并未在合同约定期限内交付货物，构成违约。被上诉人就其一审诉请已提交相应证据予以佐证，完成了举证证明责任，一审判决对本案合同予以解除并由上诉人承担返还已付款及支付相应违约金的责任，并无不当。上诉人关于被上诉人违约在先及应向其支付违约金20000元的主张，因其未在一审期间提出反诉，也不足以推翻一审判决依据现有证据材料所作相关认定，故不予支持。综上所述，陕西天鸟油田机械设备制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由陕西天鸟油田机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  崔文静审判员  王伟云二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 攀
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2405号申请执行人：颜杨麒，男，1989年1月12日出生，汉族，现住大理市。身份证号码：33108119890112461X。被执行人：和继平，男，1986年2月4日出生，白族，住所云南省剑川县。关于颜杨麒诉和继平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初2817号《民事调解书》已发生法律效力。因和继平未按上述《民事调解书》履行义务，颜杨麒向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款12900元、案件受理费87元。本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人和继平邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人和继平名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人的银行存款5736元，申请执行人已领取了该款项；于2020年11月5日查封了被执行人和继平名下的云Ｌ×××××车辆一辆（车辆类型：Ｈ31），但至今未查找到车辆下落，未能实际扣押。本院分别向大理市不动产登记中心、剑川县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  董燕容
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申753号申请人：吴长清，男，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被申请人：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号，统一社会信用代码：915000000944205157。法定代表人：朱**荣，职位执行董事。申请人吴长清以被申请人重庆新汇融融资租赁有限公司（简称新汇融公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对新汇融公司进行破产清算。本院于2020年12月28日进行听证，申请人吴长清及委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加听证，被申请人新汇融公司经本院传唤无正当理由未到庭参加听证。本院查明：2014年4月29日新汇融公司在重庆市两江新区市场监督管理局登记设立，登记住所地为地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号。公司注册资本为30000万元。经营范围为融资租赁业务，租赁业务，向国内外购租赁财产，租赁财产的残值处理及维护，租赁交易咨询等。2018年1月22日重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初11089号民事判决书，判决汤轩返还申请人吴长清借款400万元及利息，被申请人新汇融公司对该债务承担连带清偿责任。在上诉期内新汇融公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2019年6月4日重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终7338号民事判决书，判决维持上述判决第一项，并判决新汇融公司承担连带清偿责任。2019年6月10日申请人吴长清向永川区人民法院申请强制执行，2019年12月24日，永川区人民法院作出（2019）渝0118执2860号执行裁定书，载明：执行过程中，控制的被执行人银行存款现不宜处置，另未发现被执行人其他可供执行财产线索，已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。遂终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。申请人吴长清对新汇融公司享有到期债权，该债权经法院判决、执行仍未获清偿，可以认定新汇融公司不能清偿到期债务。经法院强制执行，新汇融公司明显缺乏清偿能力。吴长清申请新汇融公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人吴长清对被申请人重庆新汇融融资租赁有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月三十日书记员  汪雨瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11089号之一 申请执行人：李必加，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘俊辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：刘明水，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于李必加与刘俊辉、刘明水民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6929号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11089号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人刘明水存款10268.67元、刘俊辉存款816.36元，其中转执行费66元，退付申请执行人11019.03元；本院已查封、锁定被执行人刘明水粤Ｄ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13285号原告:郑杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000200062号关于第38628520号“太吾”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年12月9日。被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第34001084号“太吾”商标（以下称引证商标）经过异议程序已经不予核准注册，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。引证商标现在已经不予注册。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：38628520。3、申请日期：2019年6月3日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类，类似群组1801；1802；1804-1806）：家具用皮装饰等。二、引证商标1、注册人：海宁市游戏丙商贸有限公司。2、注册号：34001084。3、申请日期：2018年10月12日。4、初审公告日期：2019年3月13日。5、标识:6、核定使用的商品（第18类，类似群组1801；1802；1804-1806）：软毛皮（仿皮制品）等。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了关于引证商标不予注册的决定作为证据。经查，至本案审理时，引证商标已被不予注册。以上事实，有商标档案、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标已被不予注册，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000200062号关于第38628520号“太吾”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告郑杰针对第38628520号“太吾”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王洪泊人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月十六日法官 助理  常 丹书 记 员  张 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远连，女，1954年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 再审申请人张远连因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终630号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张远连申请再审称，泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）未履行张贴征收土地方案公告义务的行为违法，一审、二审法院对此未进行全面审查，不予撤销四川省政府驳回张远连行政复议申请的川府复驳〔2018〕131号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称131号复议决定），适用法律错误，应予以纠正。一审判决未记载证据及质证情况，二审法院未对此进行审查，程序违法。张远连依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，张远连认为泸州市政府未履行征收土地方案公告程序的行为违法，向四川省政府申请行政复议。经查，四川省政府2016年10月10日作出川府土〔2016〕695号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地的批复》，其中包括张远连所在的罗汉镇上庄村12组土地。泸州市政府于2017年3月29日作出泸市府地布〔2017〕10号《泸州市人民政府关于泸州市2016年第6批城市建设用地征收土地方案公告》，该公告于同日张贴于罗汉镇上庄村民委员会并制作了张贴笔录，同时泸州市政府门户网站对该征地公告进行了公开。张远连的行政复议申请明显没有事实根据，二审判决对张远连请求撤销131号复议决定的主张未予支持并无不妥。张远连主张的一审判决未记载本案证据及质证情况，不属于法定申请再审事由范围，其该项再审申请理由不能成立。 综上，张远连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张远连的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16551号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王云标，男，1966年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告王云标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王云标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50954.14元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告王云标未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50954.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王云标于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王云标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50954.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王云标在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以50954.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王云标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告王云标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月20日                  贷款人：              王云标                  贷款金额：              123000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月25日                  逾期还款起始日：              2020年1月25日                  尚欠本金总额：              50954.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初624号原告：谢学东，男，1968年8月8日出生，住辽宁省朝阳市双塔区402室。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告谢学东与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告谢学东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告谢学东诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33123号原告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层408室，统一社会信用代码91110108MA0017968N。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：王普杰，男，该公司法务经理。被告：明广波，男，1983年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）与被告明广波劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资本汇公司之委托诉讼代理人王普杰与被告明广波及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年9月24日。二、工资支付截止日期：2019年9月30日。三、月工资标准：7200元。四、仲裁请求：明广波以要求资本汇公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4819号仲裁裁决书，裁决：1.资本汇公司支付明广波2019年10月1日至2019年11月30日工资13854元；2.资本汇公司支付明广波2019年10月24日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9186.21元；3.驳回明广波的其他仲裁请求。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令1、我公司无需支付明广波2019年10月1日至2019年11月30日工资13854元；2、我公司无需支付明广波2019年10月24日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9186.21元。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：资本汇公司主张该公司与明广波曾签署书面劳动合同，且双方已签署离职协议，但被劳动者一方抢走；该公司曾提交报警的录音证据，用于证明该公司曾向公安机关报警，但未予立案。原告主张及证据：资本汇公司主张明广波于2019年9月30日离职，又主张明广波实际工作至2019年10月中旬（具体日期无法核实）。被告抗辩意见及证据：明广波主张资本汇公司未与其签署劳动合同，其工作至2019年12月5日，双方劳动关系仍存续。法院认定及理由：资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就明广波的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故本院采信明广波之主张确认其工作至2019年12月5日。经核算，仲裁裁决资本汇公司向明广波支付2019年10月1日至2019年11月30日工资13854元，未高于法定标准，对此本院予以确认。资本汇公司主张曾与明广波签署书面劳动合同，但其提交的报警记录不足以证明上述主张，对此本院不予采信。资本汇公司应向明广波支付2019年10月24日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9186.21元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付明广波2019年10月1日至2019年11月30日工资13854元；二、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付明广波2019年10月24日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额9186.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十七日书记员  何珊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2118号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，单位地址：九江市武宁县西海大道21号，统一社会信用代码：91360423859548992L。负责人：黎磊华，支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，江西省武宁县人，住九江市武宁县，支行员工。被告：张璇，女，汉族，1987年05月03日出生，户籍住址：武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告张璇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金27155.16元，截至2020年08月13日利息612.12元、逾期还款违约金402.01元、消费手续费735.96元，取现手续费0元，本息合计28905.25元，从2020年08月14日起后续的利息、逾期还款计算按照，被告人与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条；利息与费用及收费标准执行（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月19日张璇与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》授信额度2.75万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号：62×××89，2017年01月16日首次办理消费14700元；2020年05月09日最近一次办理账单分期13100元；2020年08月22日最近一次逾期扣款1.84元。经原告催讨，张璇未按签订的信用卡领用合约及时还款，该欠款尚未偿还清。被告未出庭应诉，未提交答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日张璇与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》授信额度2.75万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号：62×××89，2017年01月16日首次办理消费14700元；2020年05月09日最近一次办理账单分期13100元；2020年08月22日最近一次逾期扣款1.84元。经原告催讨，张璇未按签订的信用卡领用合约及时还款，该欠款本金27155.16元，截至2020年08月13日利息612.12元、逾期还款违约金402.01元、消费手续费735.96元，本息合计28905.25元，尚未偿还清。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告取得了卡号为62×××89金穗贷记卡，并进行消费，被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，原告要求被告给付本金、利息及承担违约金等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的本金27,155.16元，截至2020年08月13日利息612.12元、逾期还款违约金402.01元、消费手续费735.96元，本息合计28,905.25元；二、被告张璇承担以28,905.25元为基数，从2020年08月14日起后续的利息按日利息万分之五计算至还清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告张璇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 明金华审判员 周 剑二〇二〇年十二月十七日书记员 伍洁洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2988号之二原告：梁学一，男，1948年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告：泰诚金玉(上海)投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘杨。被告：大都会(广州)不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢思伟。第三人：共青城信佳投资合伙企业(有限合伙)，住所地江西省九江市共青城市基金小镇内。执行事务合伙人：泰诚金玉(上海)投资管理有限公司(委派代表：马赫)。原告梁学一诉被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司、第三人共青城信佳投资合伙企业(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日作出(2020)沪0107民初2988号民事裁定书，冻结被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司银行存款XXXXXXXX.72元或其他等额财产，并已执行。原告梁学一于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以被告涉嫌刑事犯罪，拟向公安机关报案为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告泰诚金玉(上海)投资管理有限公司、被告大都会(广州)不良资产处置有限公司银行存款XXXXXXXX.72元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  季忠华人民陪审员  戴正和二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20985号原告：彭云莲，女，1982年3月22日出生，汉族，住广东省乐昌市************，公民身份号码362************22X。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：刘忠瑜，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省万安县**********，公民身份号码362************111。原告彭云莲与被告刘忠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云莲及其委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告刘忠瑜未到庭。本案现已审理终结。原告彭云莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金55000元及利息(以55000元为本金，按年利率6%从起诉之日开始计算至实际付清款项止)；2.本案诉讼费由被告承担。暂计：55000元。事实和理由：被告于2017年2月开始以资金周转为由陆续向原告借款共计55000元，原告通过银行转账方式履行了作为出借人的义务。由于双方是朋友关系，当时并未签订借条。经过原告多次催还，2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，确认共欠原告借款55000元。而后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。截至今日，被告仍拖欠原告借款55000元未偿还。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，被告对欠下的本金及相应的利息均应承担偿还责任。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告刘忠瑜送达起诉状副本和开庭传票，被告刘忠瑜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘忠瑜没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年2月25日，彭云莲向刘忠瑜银行转账25000元；2017年3月9日，彭云莲向刘忠瑜银行转账25000元；2017年4月30日，彭云莲向刘忠瑜支付宝转账5000元。2018年2月8日，刘忠瑜作为借款人签名捺印出具借条原件一份，确认借到彭云莲55000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于原告诉请被告归还借款本金55000元，原告提供借条原件一份、转账依据予以佐证已给付借款本金55000元，由于原、被告未约定借款期限，原告有权以起诉方式催告借款人在合理期限内返还，本院支持原告诉请被告归还借款本金55000元。对于原告诉请利息，由于被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年8月3日起至被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠瑜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭云莲归还借款本金55000元并支付利息（利息自2020年8月3日起至被告刘忠瑜清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1175元(原告彭云莲已预付)，由被告刘忠瑜负担并直接向原告彭云莲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黎艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2161号   原告：乌鲁木齐市新市区瑞安振兴塑料机械厂，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡村五队。   经营者：陈金良，男，1948年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。   被告：艾成军，男，1967年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告乌鲁木齐市新市区瑞安振兴塑料机械厂（以下简称瑞安机械厂）与被告艾成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安机械厂的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告艾成军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告瑞安机械厂提出诉讼请求：被告支付设备款375000元、违约金75000元。事实与理由：2017年，被告在原告处购买一批塑料机械设备，原告按约定履行了供货义务，被告未按期付款。经原告多次催要，被告于2019年1月11日向原告出具了欠条一份，欠货款共计375000元。该设备款至今未付，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告艾成军未答辩。   原告瑞安机械厂提交证据：《欠条》，证明：2019年1月11日被告艾成军出具，确认欠付原告设备材料款375000元，约定了违约付款责任。   被告艾成军未质证，未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：自2017年起，原告瑞安机械厂向被告艾成军销售塑料设备。2019年1月11日，被告艾成军出具《欠条》，内容为：“今欠乌鲁木齐市瑞安振兴塑料机械厂设备（材料）款（大写）叁拾柒万伍仟元整（小写）375000元于年月日前还清逾期自愿承担总价款20%的违约金（并承担债权人由此产生的索款费用，诉讼费，律师费等。）欠款人：艾成军，2019年1月11日。”   本院认为，被告艾成军出具的《欠条》载明欠原告瑞安机械厂设备（材料）款的金额，结合庭审中原告瑞安机械厂对合同的成立、设备交付等陈述，可证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，《欠条》系被告艾成军对欠付货款375000元进行确认的意思表示，双方未约定款项给付时间，被告艾成军应当及时给付。原告瑞安机械厂持此债权凭证主张货款，具有事实依据，本院予以支持。原告瑞安机械厂主张欠款20%的违约金75000元，称其中包含律师费3万元及逾期付款损失45000元。本院认为，《欠条》载明“逾期自愿承担总价款20%的违约金，并承担债权人由此产生的索款费用，诉讼费，律师费等”，被告艾成军至今未给付货款构成违约，应承担违约责任。被告艾成军逾期付款造成原告资金占用期间的损失，原告瑞安机械厂为实现债权实际委托律师进行诉讼，被告艾成军未对违约金进行抗辩，原告瑞安机械厂主张货款20%的违约金，未过分超过实际损失，具有《欠条》佐证，不违反法律规定，本院予以支持。   被告艾成军经传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告艾成军给付原告乌鲁木齐市新市区瑞安振兴塑料机械厂设备款375000元；   二、被告艾成军支付原告乌鲁木齐市新市区瑞安振兴塑料机械厂违约金75000元。   上述款项，被告艾成军于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元（原告乌鲁木齐市新市区瑞安振兴塑料机械厂已预交），由被告艾成军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   李 丽   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   曹博文
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1370号 原告：周方金，男，1971年12月27日出生，汉族，无职业，住吉林省泉阳林业局。 被告：抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：何昆霖，经理。 原告周方金与被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司（以下简称华龙盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 周方金向本院提出诉讼请求：返还收取的合同更名费36,799.00元。事实与理由：2015年案外人刘丽焕与被告签订了华龙盛世旅游商业综合体15号楼一、二层3号门市房《商品房买卖合同》，房屋总价款919969.00元。2017年4月6日，原告与刘丽焕签订《购买门市房协议》购买了上述门市房。2017年4月17日，原告与刘丽焕一起到被告处办理变更购房方合同主体。被告强行收取购房款总额4%的更名费36,799.00元。收取后于2017年5月11日与原告重新签订了《商品房买卖合同》。白城市公安局对此事进行了调查，白城大安市法院就被告法定代表人涉黑一案中判决认定:强行收取的更名费属于乱收费，被告应当予以返还并承担本次诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，华龙盛世公司的法定代表人何昆霖涉嫌强迫交易犯罪，而在吉林省大安市人民法院（2019）吉0882刑初245号刑事案件中并未涉及何昆霖强行收取的更名费属于乱收费的相关犯罪事实，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周方金的起诉。 案件受理费360.00元，退还原告周方金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年十二月一日 书记员  于晓悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28078号原告：北京民江混凝土有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会西2000米。法定代表人：张江，总经理。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：许孔友，男，1969年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京民江混凝土有限公司与被告许孔友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，北京民江混凝土有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京民江混凝土有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京民江混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，由原告北京民江混凝土有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京民江混凝土有限公司4075元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1429号 申请人河北悦美山水养老服务有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：杜敏，职务经理 被执行人赵国兴，男，汉族，住涿州市。 河北悦美山水养老服务有限公司与赵国兴追偿权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月11日作出的（2019）冀0681民初1389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵国兴的财产进行了查证：被执行人赵国兴目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人赵国兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国兴新的财产线索，申请执行人河北悦美山水养老服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  卢 航
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2559号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：夏庆，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告夏庆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼，被告夏庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7204.22元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2018年8月16日起按0.5‰／天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付）；2、判令被告承担律师代理费2000元。事实和理由：2011年7月2日，被告自愿向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支，透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担原告维权产生的律师费等费用。2011年7月30日，经原告核准，被告领取了标准普卡信用卡（卡号：6228××××6184）。被告于2018年5月17日激活信用卡后使用到2018年8月16日，透支各项费用共计7204.22元。因被告拒不还款，原告起诉请求依法处理。 夏庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为维权向律师支付代理费2000元。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告未在双方约定的还款日期内还款，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从2018年5月17日激活信用卡后使用到2018年8月16日，共透支7204.22元。双方在合同中约定透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%以及原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费由被告承担等内容，原告要求被告返还信用卡透支款本金7204.22元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2018年8月16日起按0.5‰/天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付，并承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏庆于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行信用卡透支款7204.22元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2018年8月16日起按0.5‰/天计算至借款还清之日止，违约金按欠款本金的5%支付）； 二、被告夏庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告夏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 林
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7569号原告：郭金凤，女，1985年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州二中新校，住所地：山东省滕州市，统一社会信用代码：52370481MJE236261B。法定代表人：尤继峰，理事长。委托诉讼代理人：陈平，山东薛国律师事务所律师。原告郭金凤与被告滕州二中新校（以下简称二中新校）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金凤的委托诉讼代理人曹广涛，被告二中新校的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭金凤向本院提出诉讼请求：1.确认郭金凤与二中新校从2012年9月至2016年9月存在劳动关系；2.二中新校为郭金凤补交各项社会保险。事实和理由：郭金凤于2012年9月到二中新校工作，二中新校多次表态同意为其缴纳各项社会保险，但一直没有为郭金凤缴纳，故诉至法院。二中新校辩称，郭金凤自2012年9月至2016年9月在二中新校工作属实。郭金凤陈述的事实理由不成立，诉讼请求不具有事实和法律依据，且超出仲裁和诉讼时效，诉讼请求第二项不属于法院受理范围，请求法院依法驳回郭金凤诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2012年9月至2016年9月期间，郭金凤在二中新校工作。2020年11月19日，郭金凤申请仲裁，申请1.确认与二中新校之间自2012年9月至2016年9月存在劳动关系；2.二中新校为郭金凤补缴各项社会保险。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出滕劳人仲案字[2020]第304号仲裁决定书，决定对郭金凤的申诉不予受理。郭金凤在法律规定的期限内向本院提起诉讼。庭审中，郭金凤提交2012年8月31日与二中新校签订的聘任合同复印件、2013年7月30日签订的劳动合同复印件、2015年7月31日签订的聘任合同复印件、郭金凤在中国工商银行的个人账户明细清单、郭金凤在二中新校的部分工资表，二中新校对以上证据的真实性无异议。本院认为，郭金凤与二中新校签订的聘任合同和劳动合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院确认郭金凤与二中新校之间自2012年9月至2016年9月存在劳动关系。二中新校主张劳动关系的确认超出仲裁和诉讼时效，应驳回郭金凤的诉讼请求，因确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对其主张不予支持。关于郭金凤要求二中新校为其补缴社会保险的诉讼请求，因不属于民事案件的受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认郭金凤与滕州二中新校之间自2012年9月至2016年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州二中新校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年十二月三十日书记员  颜晋玮
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初328号 原告：丁文祥，男，汉族，1982年6月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被告：刘言奎，男，汉族，1987年5月22日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 原告丁文祥与被告刘言奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，审理期间因新冠肺炎疫情影响依法扣除审理期限，后因被告刘言奎下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王兴菊担任审判长，与人民陪审员赵江、王建组成合议庭于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告丁文祥到庭参加了诉讼，被告刘言奎经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文祥的诉讼请求：一、请求判决被告刘言奎偿还欠款1万元及利息（从2018年10月按月利率2%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告刘言奎在银盏镇水饺村承包了一户私人的房屋装修工程，请原告丁文祥去做竹架部分的工程，2016年1月完成装修后，经双方结算，被告应支付原告工资为13800元，被告支付了3800元现金后，余款1万元出具了《欠条》给原告，后因《欠条》没有写被告的家庭住址也没有捺印，就在2018年重新立具了一张《借条》，落款日期写的是2016年元月16日，约定2018年10月底一次性还清1万元，逾期则按银行贷款利率3倍支付利息，到期后，被告仍以各种理由不付款，原告为此诉至法院。 被告刘言奎未到庭，无答辩意见和举证意见。 本案原告丁文祥围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《欠条》1份，用以证明刘言奎差欠原告工资1万元的事实； 2、《借条》1份，用以证明刘言奎差欠原告工资未还后又换条子的事实； 3、照片3张，用以证明《借条》系刘言奎本人自愿书写。 本院依法调取了以下证据：1、刘言奎的户籍信息；2、永和镇萍水村委会和花竹社区居委会关于刘言奎下落不明的证明2份。 本院对证据的认证意见：原告丁文祥提交的《欠条》、《借条》及照片，证据形式合法，证据内容与本案争议相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，被告刘言奎因承包银盏镇水饺村一私人房屋的装修工程，遂请原告丁文祥做涉及装修的竹架工程，后经双方结算扣减已付工资后，被告刘言奎立具《欠条》给原告丁文祥，内容为：刘言奎今欠丁文祥竹架工资大写壹万圆整（小写：10000.00元）欠款人刘言奎2016年元月17日。后因被告刘言奎未还款，又于2018年重新立具《借条》给原告丁文祥，主要内容：刘言奎今借到丁文祥人民币10000元整，此借款于2018年10月底一次性还清，逾期未还清自愿按银行贷款利息的3倍计算并支付，如逾期超过3个月仍未还清，此借条交由法院生效。借款人地址：贵州省瓮安县，身份证号：5227251987××××××××，现居住地址：瓮安小康村借款人刘言奎刘老三借款日期2016年元月16日。被告刘言奎未按期还款，原告为此诉至法院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘言奎因不能及时支付劳务报酬而自愿立具《借条》，不影响双方劳务合同关系的成立，被告刘言奎对名为“借款”实为“劳务报酬”承诺的给付方式及期限不违反法律法规的强制性规定，现原告丁文祥要求被告刘言奎按照约定支付劳务报酬1万元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，可以视为双方对逾期付款的违约责任约定，被告刘言奎承诺若逾期未付款则按银行贷款利率三倍，未明确具体银行和贷款种类期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院酌情支持按月利率2%从2018年11月计算至本息还清之日止，超出部分不予支持。被告刘言奎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席审理，被告刘言奎应承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限刘言奎于本判决生效后十日内给付丁文祥劳务工资人民币10000元整及相应利息（从2018年11月起按照月利率2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回丁文祥的其余诉讼请求。 案件受理费130元，公告费300元，合计430元，由被告刘言奎负担，限于本判决生效后10日内交至本院。原告丁文祥已预交的65元，本院依法予以退还，公告费300元由被告刘言奎在给付上述款项时一并给付原告丁文祥。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  王兴菊 人民陪审员  赵 江 人民陪审员  王 建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王** 书记员刘彦伶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7759号原告：王寅，男，1998年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告王寅诉被告上海炎裔文化传播有限公司(以下简称“炎裔公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加诉讼，被告炎裔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》；2、判令被告炎裔公司返还55000元。事实与理由：原、被告于2018年3月9日签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供关于美国研究生的教育信息咨询服务，帮助原告于2020年秋季入学，原告支付服务费55000元，被告开具收款收据一份。2019年5月23日，因原告个人原因，双方签订《补充协议》，约定暂停服务至2019年10月31日，被告确认至2019年5月23日，尚未启动文书服务。现被告已经暂停营业，无法继续履行合同。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告炎裔公司未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供美国研究生的教育信息咨询服务，帮助原告于2020年秋季入学，原告支付服务费55000元，被告开具收款收据一份。2019年5月23日，原、被告签订《补充协议》，协议载明：“甲方因个人原因申请暂停服务至2019年10月31日，后续如不再申请2020季美国研究生，乙方将根据《教育信息咨询服务合同》的服务条款执行退款程序。乙方确认至2019年5月23日，尚未启动文书服务……”。嗣后，被告已搬离位于上海市杨浦区政通路XXX号万达广场C座16楼的经营地址，目前无法联系。被告无法继续为原告提供服务，遂涉讼。以上事实，由《教育信息咨询服务合同》、《补充协议》、收款收据、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按约提供相应的服务。然被告至今无法继续履行合同义务，已构成根本性违约，故对原告要求解除与被告签订的合同的诉请，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还服务费55000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告炎裔公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王寅与被告上海炎裔文化传播有限公司于2018年3月9日签订的《教育信息咨询服务合同》；二、被告上海炎裔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王寅服务费55000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告上海炎裔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5013号申请执行人贵州大江照明电器有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电市场6栋1层39号，统一社会信用代码：915201035650041647。法定代表人蒋以波。被申请执行人肖文超，男，1987年6月7日生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11160号民事判决书，依法受理贵州大江照明电器有限公司申请执行肖文超买卖合同纠纷一案(执行标的额为货款17217元及相应迟延履行利息、案件受理费230元、执行费162元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月29日、2020年11月6日以及2020年12月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人肖文超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖文超名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州大江照明电器有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11160号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王瑞雪
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0112执恢523号 关于申请执行人赵立峰与被执行人高健民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵立峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵立峰于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请被执行人高健给付申请执行人高健借款30000.00元，案件受理费550.00元，执行费350.00元由被执行人高健负担。于2016年9月28日终结本次执行。于2020年12月30日恢复执行。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人高健已经将本案全部执行款给付完毕。申请执行人赵立峰向本院出具结案说明，同意法院结案。 本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初64号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵立峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初64号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初419号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李清飞，女，1985年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，籍所在地为河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月9日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马建辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告人赵航，女，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为辽宁省西丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月1日被羁押，次日被取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李涛，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李清飞、赵航犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李清飞及其辩护人马建辉、被告人赵航及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年至2014年间，吕俊成（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立日新控股集团有限公司（以下简称日新控股集团）、钱生钱财富管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）等。2013年10月至2018年10月间，吕俊成以本人、妻女或日新控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以日新控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以钱生钱公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的形式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额共计人民币122亿余元。在此期间，被告人李清飞、赵航作为日新控股集团、钱生钱公司员工，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收公众存款活动。具体分述如下：被告人李清飞于2015年入职日新控股集团，案发前担任卓越部实习经理一职，经司法审计查明，该人实施并参与吸收公众存款数额为人民币1468万元。被告人李清飞于2019年7月9日被公安机关抓获。被告人赵航于2015年入职日新控股集团，案发前担任卓越部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与吸收公众存款数额为人民币3469．3万元。被告人赵航于2018年11月1日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李清飞、赵航的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人李清飞、赵航定罪处罚。被告人李清飞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李清飞系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人赵航对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵航系从犯，且有自首情节，取得投资人谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年至2014年间，吕俊成（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立日新控股集团、钱生钱公司等。2013年10月至2018年10月间，吕俊成以本人、妻女或日新控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以日新控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以钱生钱公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的形式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额共计人民币122亿余元。被告人李清飞、赵航作为日新控股集团、钱生钱公司员工，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收公众存款活动。被告人李清飞于2015年入职日新控股集团，案发前担任卓越部实习经理一职，经审计，该人实施并参与吸收公众存款数额为人民币1400万余元。被告人赵航于2015年入职日新控股集团，案发前担任卓越部投资顾问，经审计，该人实施并参与吸收公众存款数额为人民币3000万余元。2019年7月9日，被告人李清飞被公安机关抓获归案。2018年11月1日，被告人赵航被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人李清飞在家属的帮助下退赔人民币7万元，被告人赵航在家属的帮助下退赔人民币5万元，现扣押在案。上述事实，被告人李清飞、赵航及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李清飞、赵航的供述，同案人吕俊成、李兆祥、王太龙的供述，证人李某的证言，工商登记材料，项目材料，司法会计鉴定意见书，营业执照，银行账户交易明细，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李清飞、赵航非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李清飞、赵航犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李清飞、赵航在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其二人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在家属帮助下退赔部分违法所得，本院依法对其二人从轻处罚。被告人赵航系2018年11月1日被公安机关抓获归案，辩护人提出的其有自首情节的意见，无事实依据，本院不予采纳，辩护人其余相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人李清飞、赵航的参与程度、犯罪情节、退赔数额和悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李清飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人赵航犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的人民币十二万元按比例发还集资参与人；继续向被告人李清飞、赵航追缴违法所得按比例发还集资参与人，冻结在案的被告人李清飞银行账户中的钱款折抵其退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  唐福来人民陪审员  张汉勇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杜 鹃
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执1196号 申请执行人：刘际伟，男，1967年12月1日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。 被执行人：侯东伯，男，1981年3月6日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县。 申请执行人刘际伟与被执行人侯东伯借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019)冀0827民初2204号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人侯东伯给付申请人刘际伟25.86075万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019)冀0827民初2204号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴延庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22603号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：郭静，女，1964年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王俊菊，被告郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费11127．60元（自2018年9月1日至2020年8月31日，按3元/平方米/月计算）；2．判令被告支付滞纳金968．10元（自2018年9月1日暂计至2020年8月31日，按年利率4．35%计算）；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大北侧xx号房屋，房屋实测面积为154．55平方米。2013年11月23日，实地公司被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供物业服务。被告入住后从2018年9月1日拖欠物业费至2020年8月31日。根据北京ONE能源服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2020年8月31日，被告拖欠物业管理费共计11127．60元，滞纳金968．10元按同期银行贷款利率计算。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告郭静辩称：不同意原告的诉讼请求。理由一是要求原告出示营业执照和建委颁发的等级证书，在没有取得这两证之前是不可经营的，被告有权不交物业费。二是超出3年诉讼时效。三是原告与被告没有签过物业合同，收费标准、细则都没有。四是新风系统，室内湿度40-60%在购房合同中有明确约定，被告家中室内湿度不达标，冬天干燥，夏天家里地面都是水气。新风系统不达标进风口全是黑色的，排风系统也同样是黑色，吸尘系统不能使用，一直就没有开启过。同时，小区没有做到封闭式管理，绿化不达标，整体小区卫生差。五是被告没有接到原告催缴物业费的通知，因为被告2012年8月4日办理入住后40天地面就出现质量问题，要求物业公司维修，到现在没有处理结果。六是传媒公司在小区楼里电梯口做了广告，收益应该属于业主，应当冲抵物业费。小区的收入没有公示。xx号房屋有判决书，我已经交了2019年8月31日之前的费用，本次起诉包含我已经交过费的时间段，这属于重复起诉。本院经审理认定如下事实：郭静自认系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为154．55平方米。北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5．5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，郭静未向物业公司交纳自2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为郭静提供了物业管理的相关服务，郭静亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业公司要求郭静交纳物业费的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体欠费期间及欠费数额以本院核算为准。郭静虽向本院提交了照片证明家中小区物业管理问题，但照片形成的时间、地点无法确定，故对于该证据的真实性、关联性本院不予确认。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，郭静仍应全额交纳相应的物业费。物业公司要求郭静给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭静给付原告北京汇天物业管理有限公司2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业费合计5563．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担26元（已交纳），由被告郭静负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3178号原告：璧山区河宇建材租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军。委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆垚炀商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨江路菜坝2号，统一社会信用代码91500222MA5U7H1C2C。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该企业管理人。被告：冯雄，男，1973年2月20日出生，住贵州省仁怀市。被告：邹知虹，男，1983年5月13日出生，住重庆市綦江区。被告：冯追追，男，1994年8月18日出生，住贵州省遵义市。本院在审理原告璧山区河宇建材租赁站与被告重庆垚炀商贸有限公司、冯雄、邹知虹、冯追追普通破产债权确认纠纷一案中，璧山区河宇建材租赁站于2020年12月20日向本院提出撤回对重庆垚炀商贸有限公司、冯雄、邹知虹、冯追追起诉的申请。本院认为，璧山区河宇建材租赁站撤回对重庆垚炀商贸有限公司、冯雄、邹知虹、冯追追起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许璧山区河宇建材租赁站撤回对重庆垚炀商贸有限公司、冯雄、邹知虹、冯追追的起诉。案件受理费98067.88元，减半收取49033.94元，由璧山区河宇建材租赁站负担。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5626号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：付学义，男，1990年5月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：潘丽红，女，1990年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：傅瑞海，男，1953年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会诉被告付学义合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤回起诉。审判员  王银龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 琪
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执861号 饶平县人民法院刑事审判庭、陈某瑞： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与陈某瑞容留卖淫罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人陈某瑞应缴纳罚金5000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异415号案外人：王奥拓，男，汉族，1997年7月6日出生，住河南省偃师市顾县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王奥拓对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王奥拓称，应停止对万通福瑞城8号楼8-2-29号储藏室及地下室175号车位的执行。事实与理由：1、2016年10月3日，案外人购买万通福瑞城小区地下室175号停车位，交款8万元。2、2018年6月21日，案外人支付26078元购买8-2-29号储藏室。案外人王奥拓向本院提交储藏室交款收据、车位款交费收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取王奥拓交付地下车位款及储藏室款的收据属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王奥拓在本院查封之后购买涉案储藏室，其异议请求不符合上述法律规定，不能产生对抗本案执行的效力，本院不予支持。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王奥拓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2276号 原告：赵超，男，汉族，1991年6月10日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。 负责人：王青，职务：经理。 委托诉讼代理人：李绍国，该单位员工。 原告赵超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵超的委托诉讼代理人郝彦龙、被告人财保保定分公司的委托诉讼代理人李绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵超向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计54375元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年12月29日13时30分，张某驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在涞水县路段发生交通事故致车辆损失，涞水县公安局交通管理大队道路交通事故认定张某负事故全部责任。事故致原告各项损失合计54375元。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为267600元）及不计免赔，被保险人为赵超，保险期间自2019年11月2日至2020年11月1日。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。 被告人财保保定分公司辩称，对事故发生的事实无异议，请核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证及张某的驾驶证、从业资格证是否合法有效，在上述证件均符合保险理赔条件时，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失;我司不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对双方无异议的事故认定书、商业保险单、行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、公估报告、公估费票据予以认定。对被告有异议的施救费票据，本院认为施救费是原告为施救车辆支出的必要费用，该施救费用由施救单位出具的正式发票，且附有明细，对该证据予以认定。本院认定案件事实如下：2019年12月29日13时30分，张某驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在涞水县路段发生交通事故致车辆损失，涞水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定张某负事故全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为267600元且含不计免赔，事故发生在保险期间。经公估事故致冀Ｆ×××××车辆损失42675元，原告支出公估费3000元、施救费8700元，共计54375元。 本院认为，原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该车辆事故发生在保险期间，被告应当按合同约定履行义务。原告请求的车辆损失42675元、公估费3000元、施救费8700元，符合法律规定，且在保险限额内，应当予以支持。关于施救费、公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告赵超车辆损失42675元、公估费3000元、施救费8700元，共计54375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计580元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘家华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16213号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣