河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3649号原告：王**芳，女，1979年6月11日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫浩杰，河南光法律师事务所实习律师。被告：刘治怀，男，1990年1月3日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：李文斌，男，1991年9月16日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：焦作市晨运汽车出租有限公司，住所地：焦作市建设路东段耐火材料厂院内。法定代表人：张泰明，总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告王**芳与被告刘治怀、李文斌、焦作市晨运汽车出租有限公司（以下简称焦作晨运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据被告刘治怀申请，追加被告李文斌参加诉讼，案件依法适用简易程序，于2020年12月2日，2020年12月13日公开开庭进行了审理。原告王**芳及其委托诉讼代理人郭旗，被告刘治怀及其委托诉讼代理人张海良，被告李文斌及其委托诉讼代理人张振瑞，焦作晨运公司委托代理人沈玉杰，被告人寿财保焦作公司委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计361799.03元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年12月29日12时50分许，在解放路××牧野路处被告刘治怀驾驶豫Ｈ×××**号轿车附载原告王**芳，经解放路由西向东违反信号行驶时，与由南向北的和雷驾驶的豫Ｈ×××**号轿车相撞，造成原告王**芳受伤、两车受损的道路交通事故。根据2019年12月29日，焦作市公安交通管理支队解放交警大队出具的第410802500002254号道路交通事故认定书认定:被告刘治怀负事故全部责任，原告王**芳不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告刘治怀作为肇事车辆豫Ｈ×××**号轿车的驾驶人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，中国人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司作为肇事车辆豫Ｈ×××**号轿车的保险人，应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告合法利益，据此提起诉讼。被告刘治怀答辩称，1、事故是自己造成的，对此没有意见，对事实与理由部分认可，但是自己是被告李文斌雇佣的，根据相关规定，雇主应当承担连带责任。案涉车辆豫Ｈ×××**系挂靠在被告焦作晨运公司名下，出租车经营权禁止挂靠，所以挂靠人应当承担赔偿责任；2、原告诉请的各项费用数额过高，误工费、护理费、精神损害抚慰金等要求过高，请法院依法裁判，无责赔偿12000元，原告已收到，应当予以扣除；3、对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。被告李文斌答辩称，1、起诉自己属于主体身份错误，我方与刘治怀不存在雇佣关系，不应承担责任，事实是自己从薛文静手中承包车辆后，每月承担费用4000余元，刘治怀临时没有车开，经双方协商，根据行业规定，刘治怀开晚班，每天承担70元的费用；2、本案中原告起诉的只是肇事司机、车主及保险公司，根据不告不理原则，特别在第一次庭审已经结束的情况下追加我方为被告没有依据，根据民诉法第57条规定，当事人申请追加被告应为必要共同诉讼当事人，本案中我方与薛文静性质相同，不是事故造成的责任人，与事故原因没有因果关系，不属于必要共同诉讼参与人，刘治怀申请追加没有依据；3、原告要求各项费用过高。被告焦作晨运公司答辩称，1、根据诉状所述，本次事故是双方事故，和雷驾驶的车辆在事故中无责，根据道交法、交通事故司法解释以及交强险制度的规定，原告王**芳作为和雷所驾驶车辆的第三人，其损失应由和雷所驾驶车辆交强险的承保公司在交强险各分项无责限额项下予以赔偿，如原告在本案中不行使该权利，我方尊重原告的选择，但应由交强险赔偿的损失部分从原告的总损失中扣除，本案各被告均不应负担，该部分原告可另行主张；2、豫Ｈ×××**轿车车主是薛文静，由薛文静向保险公司投保有承运人责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额项下依据保险合同予以赔偿；3、我方与车主薛文静之间是代办服务合同关系即我方代办车辆相关手续，薛文静支付服务报酬，在薛文静将车辆转包给李文斌后，我方与李文斌之间以及被告刘治怀之间没有任何关系，我方就该车辆发生事故造成的损失不应承担赔偿责任，请求驳回对我方的诉讼请求。被告人寿财保焦作公司辩称，1、答辩意见同被告刘治怀的意见，应当扣除对方车辆无责赔偿部分；2、涉案车辆豫Ｈ×××**轿车在我公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额20万元，根据保险合同及特别约定，每次事故免赔额为100元，或者赔偿金额的5%，两者以高者为准，我公司以此金额为免赔额，根据相关规定，合同被保险人应当提供事故发生时车辆及司机的行驶证、运输证、从业资格证及驾驶证等证件，如证件不合法，则我公司不承担责任，根据合同约定，精神抚慰金不属于我公司赔偿范围；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围，不应当承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告刘治怀与被告李文斌是何法律关系；2、原告王**芳主张被告刘治怀、李文斌、焦作晨运公司赔偿361799.03元是否符合法律规定；3、人寿财保焦作公司应在保险范围内赔偿的数额有多少。原告王**芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、道路交通事故认定书原件一份，证明原、被告于2019年12月29日12时50分许在焦作市××与牧野路发生交通事故，事故责任划分情况，被告刘治怀负事故全部责任，王**芳不承担责任；2、驾驶人信息查询单一份、机动车信息查询单一份、道路客运承运人责任保险承保车辆清单一份、道路客运承运人责任保险单一份、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司信息查询单一份、焦作市晨运汽车出租有限公司信息查询单一份，证明各被告的身份信息、车辆的基本信息以及事故车辆投保情况；3、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断证明书原件一份、出院证原件一份、病历原件一份、住院总发票原件一张、门诊发票一张，证明原告因此次交通事故受伤情况及医疗花费情况；4、护理人身份证复印件一份，证明护理人身份信息；5、河南奋安铝业有限公司出具的误工证明原件两份、河南奋安铝业有限公司劳动合同复印件一份、河南奋安铝业有限公司营业执照复印件一份、银行流水原件一份，证明原告在事故前的工作情况以及原告的误工损失；6、焦作天援司法鉴定所鉴定意见书原件一份、鉴定发票一份，证明原告的伤残等级为八级以及鉴定费用；7、原告子女出生医学证明原件一份、焦作市中站区许衡街道办事处王庄村村民委员会出具的证明原件一份、户口本原件一份、身份证复印件一份，证明原告被抚养人身份信息。被告刘治怀对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，说明一点道路客运承运人保险单中对减少保险公司责任的内容因没有做出特别提示，因此该内容应视为无效；3、对证据3真实性无异议；4、对证据4身份证复印件的真实性无异议，但不能证明王雪玲实际在医院陪护，住院病历中说注明的联系人是吕东东，原告主张的护理费用及天数过多，应予以减少；5、对2020年8月6日的务工证明真实性无异议，对另一份有异议，根据2020年初疫情防控政策，非供应疫情防控材料的企业复工复查的期限是2020年4月份，2020年2月份奋安铝业公司尚未经过审批，不能复工复产，对于误工费的计算仅应计算到2020年1月25日之前，之后的因疫情原因并没有因此次事故导致收入的减少，且所在企业因疫情统一向所有员工包括本案原告发放了疫情相关补贴，疫情期间原告收入并没有减少，不应支付误工费用；6、该鉴定意见书所依据的X光盘没有经过当事人质证，所依据的伤残程度分级标准与所查明的事实不符，根据病历及检查意见畸形愈合仅有6处，不符合6处以上的鉴定标准，不应确定为八级伤残，我方已提出重新鉴定申请；7、对证据7真实性无异议。被告李文斌对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：同意刘治怀质证意见，同时补充一点，对鉴定意见书合法性有异议，因为所有检材应经法院及当事人质证、选定鉴定机构到场参加鉴定，但上述权利因我方系刚被追加的被告，均未依法享有，对鉴定意见出具过程并不知情，现要求我方对鉴定意见的结果承担责任，违反鉴定规则和正当程序，对我方来说不应直接作为证据直接使用。被告焦作晨运公司对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、证据2中对于我方的企业信息查询单和承运人责任保单无异议，对其他证据不清楚，不发表意见；3、对证据3无异议；4、对证据4认可有护理需要，但对该证据不发表意见；5、对证据5真实性无意见，计算方式有异议，对于原告的证据原告属于有固定收入的情形，对有固定收入的受害人人身损害司法解释规定的赔偿数额应当是原告实际减少的数额，我方同意按照原告事故发生前六个月的平均收入3250元计算减去原告在2020年4月已经取得的收入约4000余元为基础进行计算，同意计算4个月的误工，应为3250乘以4减去4000余元；我方认为2020年2、3月份其他员工是否有工资，原告所解释的4000元收入是否为疫情补贴，应由原告举证；对2020年12月3日出具的证明我方不予认可，⑴证明的落款为奋安铝业公司，但加盖的是人力资源部印章；⑵根据民诉法规定，单位出具的证明应经过单位负责人及经办人签字，该证明上签字的李林既非单位法定代表人也不是人力资源部管理人员，以财务负责人的身份在该证明上签字不符合形式要件；⑶证明中2020年2月18日复工，与众所周知的事实不符；⑷证明中并没有说明发放补贴的时间及金额，不能证明原告所称银行流水中2020年4月份的收入是该补贴，原告的误工费应当按照银行流水所显示的无收入及收入减少的时间计算；6、对证据6不认可，鉴定意见显示在鉴定时于2020年7月30日再次拍摄CT，且该片报告的内容是形成鉴定意见的基本事实，详见鉴定意见第三页分析第2部分，从程序上该CT是作出鉴定意见的必要检材，应由各方当事人质证，未经质证的检材不应当作为形成鉴定意见的依据；鉴定意见称7月30日CT显示的骨折愈合情况与病历上焦煤中央医院1月30日DR检查报告单检查的内容矛盾；鉴定意见定残的依据是六处肋骨骨折遗留畸形愈合，但CT报告只有5处肋骨骨折遗留畸形愈合，肋骨骨折未愈合不等同于畸形愈合，我方认为如肋骨骨折尚未愈合，应当是治疗尚未结束，此时鉴定不符合时机要求；7、对证据7无异议。被告人寿财保焦作公司对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1、质证意见同被告出租车公司；2、关于证据2，保险单上明确约定由特别约定，特别约定中有每次事故的免赔额以及被保险人没有道路运输证的话，保险公司不予赔偿，因没有见到道路运输证的原件，无法核实其真实性，请法庭予以核实。被告刘治怀为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:被告刘治怀与被告李文斌的聊天记录，证实刘治怀受雇于被告李文斌，从2019年12月26日第一天开始为被告李文斌工作，证明该事发当天因被告刘治怀是晚上开车，被告李文斌白天开车，因其有事所以将车交由被告刘治怀开，后发生该起事故。根据聊天记录可以看出2019年12月26日晚上，被告刘治怀第一次为被告李文斌开车，并在交车前向雇主汇报公里数和自己代为加气的钱数，并将当晚的收入扣除自己应得的份额和加气费后，将70元转给被告李文斌，在2020年12月27日、28日晚上同样是加气包括扣除工资后，将结余的142元交付给被告李文斌，因为该出租车充电线问题，被告刘治怀告诉被告李文斌后，被告李文斌在29号更换了充电线。在2019年12月29日中午12时20分，被告李文斌因有事休息，将车辆放置固定地方，让被告刘治怀前去出车，但被告刘治怀在前一天晚上出车，第二天中午又按照被告李文斌的指派出车，疲劳驾驶导致该起事故，以上聊天内容并结合雇佣出租车司机的惯例，足以证明被告刘治怀是被被告李文斌雇佣的。原告王**芳对被告刘治怀提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据无异议，认可二被告的雇佣关系，结合被告刘治怀在事故中存在重大过失，因此应承担连带责任。被告李文斌对被告刘治怀提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，从该组证据来看不能说明两人存在雇佣关系，两人均是出租车司机，李文斌是白班，刘治怀是夜班，特别是事发当天，被告李文斌只是因为有事，将车闲置未到交接时间，被告刘治怀将车私下开走，并发生交通事故，且通过该份证据看出是被告刘治怀向被告李文斌转钱，若是被告李文斌雇佣的被告刘治怀，应是被告李文斌向被告刘治怀转钱，但该证据是相反的。包括聊天内容，被告刘治怀表示“加多少气，我出”，若被告刘治怀与被告李文斌是雇佣关系，不能出现类似的表示，在聊天过程中，被告李文斌是告诉被告刘治怀“我今天临时有事，车放那”让被告刘治怀下午四点去开车，但被告刘治怀下午一点提前将车开走，发生交通事故。从2020年12月26日至29日的聊天记录可以看出，被告刘治怀每天都有向被告李文斌转款的记录，转款数额分别为70元、142元、70元，若是被告刘治怀所称的，其扣除工资后将剩余钱数转给雇主被告李文斌，数额不可能固定，也可以看出2020年12月28日转款142元，是因为被告刘治怀跑完后没有加气，被告刘治怀专门告诉被告李文斌，加多少气，钱我出，不仅不能证明双方的雇佣关系，恰恰相反，两人均为出租车司机，共同承担该车辆承包以及保险的费用，系合作关系。被告焦作晨运公司对被告刘治怀提交的上述证据质证后发表如下质证意见：被告刘治怀陈述的上车时间，与第一次庭审陈述不符，原告所陈述的收入获得方式也与一般的雇佣不同，二被告关系以法庭审核为准，我方与二被告均不认识，二被告对该车辆的使用也不是从我公司获得。被告人寿财保焦作公司对被告刘治怀提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据无意见。被告李文斌无证据提交。被告焦作晨运公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、身份证和行驶证复印件各一份，证实涉案车辆车主是薛文静，以及其基本信息；2、道路运输证复印件和委托服务协议书各一份，证实薛文静是车主，道路运输管理部门所发放的运输证载明了车主的信息，说明管理部门知晓并认可薛文静的经营资格，委托服务协议书证明我方和薛文静的合同关系及合同内容，且能与运输证所反映的薛文静的自主经营权相互印证。原告王**芳对被告焦作晨运公司提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，对委托服务协议书的证明目的有异议，该合同签订的协议书本质上属于挂靠，即便其协议内容未体现挂靠，但合同双方签订的协议不能对抗交通事故司法解释中被挂靠人需要承担连带责任的法律规定，我国运输行业必须挂靠才能经营，如果认定不存在挂靠关系，车主以及其他个人也可以为车辆购买车险，并不需要被告焦作晨运公司代办车险，也不需要向被告焦作晨运公司支付费用，因此该协议实质上等同于挂靠协议，双方实质上属于挂靠关系。被告刘治怀对被告焦作晨运公司提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性无异议，从道路运输证上确认该车辆的营运主体是被告焦作晨运公司，本案存在车辆经营权非法转让的情况，我方认为签订的合同违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告李文斌对被告焦作晨运公司提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性无异议，同原告、被告刘治怀的基础上补充一点，通过委托服务协议可以看出，薛文静需要向被告焦作晨运公司支付各种服务费用，并自行承担保险费用，被告刘治怀、李文斌共同向薛文静承包涉案车辆，期间该车辆的保险，对出租车公司的服务费以及向薛文静缴纳的承包费均由两人承担，经被告刘治怀、李文斌协商，被告刘治怀每天出资70元，剩余费用由被告李文斌承担。被告人寿财保焦作公司对被告焦作晨运公司提交的上述证据质证后发表如下质证意见：道路运输证系复印件，对其他证据无异议。被告人寿财保焦作公司无证据提交。依据被告刘治怀、焦作晨运公司要求，焦作天援司法鉴定所向本院出具的鉴定解释材料一份。原告王**芳对该证据质证后发表如下质证意见：对证据无意见。被告刘治怀对该证据质证后发表如下质证意见：对证据有异议，该证据中没有引用任何规定，来确定骨折分离属于骨折畸形的范围，骨折畸形依照法医学的观点，是指创伤或手术后，肢体弯曲或者长度改变，存在成角旋转或者重叠畸形，本案的分离不属于畸形愈合。同时依据民诉法的规定，当事人如对鉴定意见重新鉴定，或者需要鉴定人出庭说明情况的，鉴定人应当出庭作证，不能出庭作证的，鉴定意见依法不应采信，鉴定机构对各被告提出的异议，仅以书面答复的方式回复，不符合民诉法的规定，故该鉴定意见不应采信。我方认为应当重新委托进行司法鉴定。被告李文斌对该证据质证后发表如下质证意见：同意被告刘治怀的质证意见，同时补充由于被告李文斌未参与鉴定过程，对该说明出具的原因及所要证明的内容均不清楚，对该证据不予认可。被告焦作晨运公司对该证据质证后发表如下质证意见：1、我方并未对CT拍摄的必要性提出异议，而是对CT应当作为鉴定材料进行质证而未质证提出异议，答复意见对该异议未提出答复；2、在人体损伤致残程度标准中，从正文到负责均未明确列举畸形愈合的形态，我方在网络查询畸形愈合的形态，主要包括成角、旋转及重叠，并不包括未愈合及段端分离，另从鉴定意见到答复意见，均未对未愈合及段端分离作出说明，我方认为如果未愈合及段端分离是指治疗结束后，骨头的段端因错位没能长到一起，我方可以接受属于畸形愈合的解释，但属于因个人体质或者其他原因愈合较慢，在鉴定时仍处于愈合过程中，则不能判定属于畸形愈合；3、关于我方申请中异议的第三、第四个理由，鉴定机构未予回复；4、被告刘治怀所称的规定，我方认为是民诉法第78条规定，鉴定人应当出庭作证。被告人寿财保焦作公司对该证据质证后发表如下质证意见:对证据无意见。本院对本案证据认定如下：原告王**芳提交的1-7组证据，能够印证原告受伤住院期间的治疗、护理情况、伤残情况、误工情况以及被扶养人情况。对该7组证据本院予以确认。被告刘治怀提交的聊天记录，本院予以认定。被告焦作晨运公司提交的1、2组证据能够证实该车辆的营运信息以及该车辆与被告焦作晨运公司之间实际关系，对该组证据本院予以认定，但是被告提出的该车辆与被告之间不属于挂靠关系的证据主张，本院不予认定。焦作天援司法鉴定所向本院出具的鉴定解释材料一份，该证据能够解释原告八级伤残的认定依据以及鉴定中据以使用的证据，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日12时50分，在焦作市××与××路交叉口，原告王**芳乘坐被告刘治怀驾驶豫Ｈ×××**号出租车，与和雷驾驶的豫Ｈ×××**号轿车相撞，造成原告王**芳受伤、两车受损的道路交通事故。2019年12月29日，焦作市公安交通管理支队解放交警大队对该起交通事故出具第410802500002254号道路交通事故认定书，认定:被告刘治怀负事故全部责任，原告王**芳不负事故责任。事故发生当日，原告到焦煤集团中央医院住院治疗，诊断为1.双侧锁骨粉碎性骨折；2.双侧肋骨多发骨折；3.双肺挫伤，气胸；4.右肾上腺血肿。对原告行手术治疗，住院期间医嘱一人陪护，医疗费共计45078.37元。原告于2020年2月20日出院，共计住院53天，出院时医嘱：1.注意休息，加强营养，加强护理；2.避免剧烈运动，注意保护上肢，防止内固定松动；3.2个月复查一次；4.不适随诊。住院期间，和雷驾驶的豫Ｈ×××**号轿车投保的保险公司按照交强险无责赔偿规定赔偿了原告12000元。原告定期复查时发生医疗费用783.5元。原告申请诉前鉴定，经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年8月12日作出焦天援司鉴所（2020）临鉴字第182号司法鉴定意见书，结论为：原告王**芳伤残等级为八级伤残。查明，被告刘治怀驾驶豫Ｈ×××**号出租车在被告人寿财保焦作公司投保有道路客运承运人责任保险，保单约定，每人责任限额20万元，根据保险合同及特别约定，每次事故免赔额为100元，或者赔偿金额的5%，两者以高者为准。原告王**芳在河南奋安铝业有限公司工作，月工资3250元。原告王**芳兄妹三人，需赡养人员为母亲连虾（1956年8月出生），需抚养子女为吕妍硕（2010年9月出生）。另查明，被告刘治怀驾驶豫Ｈ×××**号出租车登记行车证为被告焦作晨运公司，该车辆车主为薛文静，薛文静与被告焦作晨运公司签订有车辆服务合同。2019年12月25日，薛文静将该车辆承包给被告李文斌，约定该车辆由李文斌承包运营，出租车月租金1600元，承包期间各项费用均由李文斌支付，如发生重大伤亡事故，由李文斌承担责任。李文斌承包运营后，自己开白天，为了车辆运营利益最大化，李文斌又雇佣被告刘治怀，双方未签订有书面协议，口头约定刘治怀开夜班，每天向李文斌交70元固定费用，其余收入归刘治怀所有。事发当天，被告李文斌白天有事，由被告刘治怀在白天继续驾车运营。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于本案事故车辆实际车主以及被告刘治怀与被告李文斌是否是雇佣关系，豫Ｈ×××**号出租车车辆所有人为薛文静，但是被告李文斌与薛文静签订有承包协议，对该车辆实际承包运营，同时约定发生事故由被告李文斌负责，该承包协议不违反国家强制性规定，合法有效。因此豫Ｈ×××**号出租车事发时实际车主应为被告李文斌。李文斌自己承包豫Ｈ×××**号出租车运营，为了使运营利益最大化，与被告刘治怀达成口头约定，让被告刘治怀开夜班，向自己上交费用70元，其余运营收入归刘治怀，该行为属于事实上的雇佣关系。关于豫Ｈ×××**号出租车与被告焦作晨运公司是否属于挂靠关系，薛文静以豫Ｈ×××**号出租车主名义同被告焦作晨运公司签订服务合同，该合同虽写明不是挂靠关系，但是究其合同内容，实质仍是豫Ｈ×××**号出租车挂靠在被告焦作晨运公司名下运营，存在事实上的挂靠关系。被告刘治怀驾驶豫Ｈ×××**号出租车运营，应当做到安全驾驶，确保乘客安全。而被告刘治怀违章行车发生交通事故致原告王**芳受伤，该事故经公安交警认定，被告刘治怀负事故全部责任，被告刘治怀对该起事故存在重大过错，应当承担原告王**芳损失的赔偿责任。被告刘治怀辩称自己是雇佣人员，应由雇主承担责任，不应承担赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采信。被告李文斌作为豫Ｈ×××**号出租车实际车主，雇佣被告刘治怀运营，对该起交通事故造成原告王**芳的损失应当承担赔偿责任。被告李文斌辩称自己与被告刘治怀不是雇佣关系而是合作关系，自己不应该承担雇主赔偿责任的辩解意见，被告李文斌并未举出证据证实，对该辩解意见本院不予采信。豫Ｈ×××**号出租车挂靠在被告焦作晨运公司名下经营，因此被告焦作晨运公司应该对该车辆发生事故造成原告王**芳的损失承担连带赔偿责任。被告焦作晨运公司辩称自己不是实际挂靠关系不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。豫Ｈ×××**号出租车在被告人寿财保焦作公司投保有道路客运承运人责任保险，因此被告人寿财保焦作公司应在投保范围内对原告王**芳的损失承担赔偿责任。关于各被告提出原告王**芳伤情不具有6处畸形愈合，够不上八级伤残，鉴定机构在鉴定时对原告王**芳做CT图片未经法庭质证，做出的鉴定结论存在错误，申请重新重新鉴定的意见。对该意见，鉴定机构已经做出说明，原告王**芳的伤情存在6处畸形愈合，符合八级伤残的标准。鉴定时依据需要对原告王**芳骨折愈合情况做CT扫描，符合鉴定规范要求。对该鉴定结论本院予以采信，各被告提出重新鉴定的申请无法律依据，本院不予支持。综上，原告王**芳要求被告刘治怀、李文斌、焦作晨运公司、人寿财保焦作公司赔偿自己各项损失的诉讼请求，符合法律规定并且有证据印证部分，本院予以支持，超出法律规定以及无证据印证部分，本院不予支持。具体明细如下：医疗费45861.87元，护理费6804元（按照2019年度居民服务业标准46858/年计算，住院期间53天计算），误工费9750元（按照原告王**芳月工资3250元，住院期间53天，出院后37天共计90天计算），交通费1060元（住院期间53天×20元/天），住院伙食补助费2650元（住院期间53天×50元/天），住院期间营养费1060元（住院期间53天×20元/天）,残疾赔偿金205205.82元（按照2019年人均可支配收入34200.97元/年×20年×30%），被扶养人生活费61520.39元（母亲连虾21971.87元/年×16年×30%÷3人=35154.51元，女儿吕妍硕21971.87元/年×8年×30%÷2人=26365.88元），精神抚慰金9000元，鉴定费700元，以上共计343612.08元，扣除对方车辆无责任赔偿12000元，剩余未赔偿数额为331612.08元。上述赔偿数额，被告人寿财保焦作公司对在道路客运承运人责任保险规定范围内扣除免赔，应承担190000元的赔偿责任，剩余141612.08元由被告刘治怀、李文斌承担赔偿责任，被告焦作晨运公司承担连带赔偿责任。原告诉讼要求的误工费中，主张误工时间过长，结合原告伤情以及人身损害“三期”评定规范，本院酌定原告出院后全休37天，共计90天计算误工费；原告诉讼要求的陪护费中，主张陪护时间过长，本院按照医嘱住院期间一人陪护计算；原告主张被扶养人生活费主张过高，应按照定残之日起计算赔偿年限。原告以上超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王**芳赔偿各项损失费用共计190000元；被告刘治怀、李文斌于本判决生效后十日内向原告王**芳赔偿各项损失费用共计141612.08元；被告焦作市晨运汽车出租有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；驳回原告王**芳的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告刘治怀、李文斌、焦作市晨运汽车出租有限公司承担3137元，原告王**芳承担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  李金玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。