贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6585号 原告：谢静，女，1986年9月16日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。 被告：饶华现，女，1941年5月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：付学，男，系被告之子。 第三人：王志云，男，1986年3月25日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住。 原告谢静与被告饶华现、第三人王志云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静及其委托诉讼代理人陈明刚、被告饶华现及其委托诉讼代理人付学到庭参加诉讼，第三人王志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢静向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解封及不执行原告位于新浦蔷薇国际一期工程3号楼24层4号房屋;二、请求依法确认位于新浦蔷薇国际一期工程3号楼24层4号房屋归原告所有;三、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日,因被告饶华现与第三人王志云借款合同纠纷一案,贵院以(2020)黔0302执718号执行裁定书及协助执行通知书对前述房屋轮候查封。2020年05月25日,原告对执行标的提出书面异议,贵院于2020年06月03日作出(2020)黔0302执异39号执行异议裁定:驳回原告的异议请求。在2016年06月26日,原告谢静与第三人王志云签订《离婚协议》,且双方办理了离婚手续。《离婚协议》明确约定上述房屋归原告谢静一人所有,且原告已将房屋卖给了案外人谯旭江。虽然上述房屋系原告与第三人王志云按揭购买,但现在按揭款项已经偿还完毕。现贵院因第三人王志云的个人案件将该房屋查封,导致原告无法对该房屋进行相关手续办理,该查封给原告带来了严重的经济损失。为维护原告的合法权益,特请求贵院尽快将新浦蔷薇国际二期工程3号楼24层4号商品房解除查封,不得执行原告的上述房屋,并依法确认上述房屋归原告所有。综上所述,原告认为,被告已经侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三百一十二条司法解释的规定,特提起执行异议之诉。 被告饶华现辩称，一、关于第一条诉讼请求（请求法院依法解封及不执行原告位于新浦蔷薇国际一期工程3号楼24层4号房屋），我依据（2020）黔0302执异39号裁定书，答辩意见为，贵院已经驳回谢静的异议请求，足以说明，原告缺乏道理。二、关于执行异议起诉状的第二条诉讼请求（请求法院确认位于新浦蔷薇国际一期工程3号楼24层4号房屋归原告所有），此项诉讼请求，超出了执行异议之诉受理的范围，不属于执行异议之诉处理的范畴，请法官予以驳回。三、关于执行异议起诉状的第三条诉讼请求（本案所涉诉讼费用由被告承担），答辩意见为，这是第一条诉讼请求的延伸，如果第一条不成立，第三条自然不成立。 第三人王志云未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭当事人的陈述，本院综合认定事实如下：1、2014年9月4日,原告谢静与第三人王志云登记结婚。2014年9月13日，二人共同购买了位于贵州省遵义市新蒲新区房屋一套（以下简称涉案房屋）,于2014年10月14日办理了预售商品房买卖预告登记，预告登记权利人为原告谢静和第三人王志云，该房屋的按揭贷款已经在2020年4月27日结清；2、2016年6月26日,原告谢静与第三人王志云签订离婚协议书，于2016年7月6日登记离婚,离婚协议书约定“夫妻双方婚后由女方父母出资首付购买有坐落在新蒲新区蔷薇国际二期工程3号楼24层4号房一套,登记在双方名下,离婚后该房屋所有权归女方所有,分期房贷由男方王志云承担,双方相互配合办理产权变更登记手续”等内容。2020年4月11日,原告谢静与案外人谯旭江通过遵义三得益房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》,以621688元价格将涉案房屋出售；3、2019年10月8日,因朱昭彬、周业应与王志云、王志梅、周远洪民间借贷纠纷一案,本院以（2019）黔0302执恢569号执行裁定及协助执行通知书预查封了涉案房屋,于2020年4月21日发出搬迁公告；4、本案被告饶华现与王志云民间借贷纠纷一案（借款发生在2017年1月1日），本院于2019年1月11日作出（2019）黔0302民初201号民事调解书，调解协议载明：一、由被告王志云向原告饶华现偿还借款本金35万元，该款定于2019年12月31日前付清；二、原告饶华现自愿放弃其余诉讼请求。因王志云未按时履行付款义务，饶华现向本院申请强制执行。2020年4月15日,本院以（2020）黔0302执718号执行裁定及协助执行通知书对涉案房屋轮候查封；5、原告谢静于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行，本院经审查于2020年6月3日作出（2020）黔0302执异39号执行裁定，裁定驳回了原告谢静的异议请求。原告谢静不服该裁定，提起本案诉讼，酿成诉争。 本院认为，本案的争议焦点是原告谢静就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告谢静与第三人王志云于2016年6月26日签订的《离婚协议书》中已对涉案房屋进行了分割，明确约定涉案房屋归原告谢静所有，而饶华现与王志云之间的债权债务关系发生在2017年1月1日，在原告谢静与第三人王志云办理离婚登记之后，可以排除谢静与王志云恶意串通损害王志云债权利益的嫌疑，谢静与王志云对涉案房屋的分割是离婚双方就夫妻共有财产分割进行的约定，同时也是双方解除婚姻关系所附的条件，是离婚双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力。在涉案房屋办理过户登记之前，原告谢静享有的是将涉案房屋的所有权变更登记至其个人名下的请求权，该请求权是直接指向的涉案房屋，而被告饶华现的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在原告经离婚分割并实际占有涉案房屋的前提下，原告谢静的请求权优先于被告饶华现的金钱债权的请求权，应当予以优先保护。因此，本院认定原告谢静就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，对于原告谢静请求依法解封及不执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，现涉案房屋预告登记在谢静、王志云二人名下，在涉案房屋办理过户登记之前，原告谢静享有的是依据其与王志云签订的离婚协议将涉案房屋的所有权变更登记至其个人名下的请求权，直接请求确认涉案房屋归其单独所有，于法无据，因此，对原告谢静要求本院确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告饶华现关于原告谢静要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求超出了执行异议之诉案件受理的范围，不属于执行异议之诉处理的范畴的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本院对原告同时提出确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，可以一并作出判决，因此，对于被告的该辩解，本院不予采信。 第三人王志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条第一款之规定，判决如下： 一、停止对预告登记在原告谢静、第三人王志云名下的位于贵州省遵义市新蒲新区房屋的执行； 二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。 案件受理费6404元，由原告谢静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂