贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终8589号 上诉人（原审原告）：李发远，男，1963年1月26日生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：织金县牛场镇张家寨村民委员会，住所地织金县牛场镇张家寨村张家寨组，统一社会信用代码N2520524MF1879242L。 法定代表人：李发付，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：覃东海（特别授权），贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肸，贵州四立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：织金林锦货物运输有限公司，住所地织金县牛场镇张家寨村，统一社会信用代码91520524090336615F。 法定代表人：熊军军，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：织金厚德运达商贸有限公司，住所地织金县牛场镇张家寨村，统一社会信用代码91520524MA6DH2922。 法定代表人：吴芳芳，该公司执行董事。 上诉人李发远因与被上诉人织金县牛场镇张家寨村民委员会（以下简称“张家寨村委会”）、织金林锦货物运输有限公司（以下简称“林锦公司”）、贵州厚德运达商贸有限公司（以下简称“厚德公司”）恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李发远提出上诉请求：1、撤销原判依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院以上诉人与案外人夏蓉高速公路清织段（织金境）第七合同段项目经理部签订的《临时用地协议书》第九条代替土地征收手续，进而否定上诉人对案涉土地的承包经营权，并据此判决驳回上诉人诉请，实属认定事实和适用法律方面出现巨大错误，理由是：第一、在认定事实方面，仅就《临时用地协议书》第九条单一条款部分内容来解读甚至否定协议的整体内容，只看局部而未顾整体，有本末倒置之嫌。原审法院在对《临时用地协议书》第九条的解读上出现了重大误差，对句与句、条款与条款之间的逻辑联系关注不够，故而作出有悖于事实基础的矛盾解读。第二、在法律适用方面，一审法院将按“正线补偿标准”补偿予上诉人的费用等同于土地征收补偿款，不仅是对《临时用地协议书》整体协议精神的歪曲解读，有违《中华人民共和国合同法》立法宗旨，而且严重违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地征收程序的强制性规定。综上，案涉1.74亩土地并未履行法定征收程序交予被上诉人征收，从而导致上诉人丧失承包经营权。一审据以作出裁判的《临时用地协议书》第九条既不能作为上诉人将案涉1.74亩土地交还土地权益归张家寨村委之证明，也不能推出上诉人放弃案涉1.74亩土地权利，上诉人对案涉1.74亩土地权利仍然存续，一审法院裁判错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张家寨村委会二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，涉及高速公路征收的土地全部都是签订承诺书交回土地后，领取全额征地补偿款的，虽然本案承诺书经鉴定不是上诉人所签订，但其收到全额征地补偿款是事实，因类似案件涉及多户农户，请求法院维持原判。 被上诉人林锦公司、厚德公司二审未提交答辩意见。 李发远一审提出诉讼请求：1.请求三被告立即停止侵害案涉土地，并将案涉土地恢复原状；2.请求三被告连带承担原告鉴定费损失人民币1,000元；3.本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：原告李发远系织金县牛场镇张家寨村村民，承包位于牛场镇××家赛村小冲头的2.12亩土地。2011年10月9日，因修建夏蓉高速公路须征用原告1.74亩土地用作搅拌站，夏蓉高速公路清织段第七合同项目部与原告达成临时用地协议，约定临时使用原告位于小冲头的土地2年，并给予原告补偿,协议第九条约定：“甲方要在交还土地前恢复原有耕种条件，或请托有关部门复垦达标后交还乙方。确实不能恢复原有耕种条件的，甲方按正线补偿标准将土地补偿费用补足给乙方”。夏蓉高速公路清织段第七合同项目部撤离时，因该土地已经硬化，不能恢复耕种状态，就按照织府办（2011）184号文件规定，高速路红线标准一次性给予补偿原告李发远土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等共计人民币50362.56元。2018年，牛场镇张家寨村委会将该闲置土地出租给熊军军，熊军军又将该土地出租给被告林锦公司使用，并在该土地上修建了林锦公司和厚德公司办公楼及其他附属设施。 本案的争议焦点是：1.原告原承包的土地是否被合法征用；2.被告林锦公司与厚德公司租用土地的行为是否侵犯原告的土地承包经营权。 一审法院认为，根据夏蓉高速公路清织段第七合同项目部与原告《临时用地协议书》第九条约定，土地确实不能恢复原有耕种条件的，按照正线补偿标准将土地补偿费用补足给乙方。因该土地经使用后确实不能恢复原有耕种状态，已按照织府办（2011）184号文件规定的高速公路红线范围内土地征线标准一次性发放补偿款给原告，原告已丧失案涉土地的承包经营权。村委会将原高速公路搅拌站的场地出租给被告林锦公司和厚德公司使用，并未侵犯原告的土地承包经营权，现原告房屋修建在原搅拌站硬化的临时便道旁，便道上方还有几户群众使用该便道。 综上，李发远因夏蓉高速公路清织段第七合同项目部征用其土地已按征収标准一次性补偿后而丧失土地承包经营权，原告要求被告停止侵害、恢复土地原状的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告因鉴定承诺书产生的鉴定费1,000元，与本案无关联，其要求被告承担的请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决：驳回原告李发远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发远负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案土地是否被征收并由村委会收回，上诉人要求停止侵害、恢复原状的请求是否成立。经查，涉案位于牛场镇××家赛村小冲头的土地，因修建夏蓉高速公路被征用后，上诉人获得一次性补偿费50362.56元。2018年牛场镇张家寨村委会将该土地出租，现在该土地上修建有林锦公司和厚德公司办公楼及其他附属设施的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于争议地是否被征收问题，根据夏蓉高速公路清织段第七合同项目部与上诉人签订的《临时用地协议书》第九条约定，土地确实不能恢复原有耕种条件的，按照正线补偿标准将土地补偿费用补足给上诉人。后因该土地经使用后确实不能恢复原有耕种状态，上诉人已按照织府办（2011）184号文件规定的高速公路红线范围内土地正线征收标准获得一次性全部补偿，因此标准系织金县人民政府关于厦蓉高速织金段拆迁补偿安置方案统一征收土地的价格，上诉人获得全部补偿款后，不再拥有案涉土地的权利。虽然上诉人称此款在《临时用地协议书》中约定是赔偿款，其没有签订交回土地的承诺书，仍然享有土地的承包经营权，但本案属于修建高速公路统一征收的土地，织金县人民政府184号文件是针对所有被征收土地的标准作出，上诉人现已获得涉案土地的全部征收补偿款，不能因协议书无“征收”字眼而否定被征收行为。因被上诉人村委会系集体土地的权利人，其对被征收土地在高速公路建成后未使用的情况下有处置权，并未损害上诉人的权益，故上诉人称涉案土地未被征收，要求被上诉人停止侵害、恢复原状的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李发远负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 代 珊 审判员 曹建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宗航程