北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43553号原告：董洁，女，1983年10月8日出生，汉族，北京骏翔彤盛管理咨询有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉伟，北京继来律师事务所律师。被告：郎微，女，1971年10月17日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陶宽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承宸，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓兵，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陶宽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承宸，北京市京师律师事务所律师。第三人：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区友谊北路70号汇金中心C座25层。法定代表人：刘里江，董事长。委托诉讼代理人：李言，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文亮，男，1982年7月20日出生，汉族，河北三汇律师事务所实习律师，住唐山市路北区。第三人：北京骏翔彤盛管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼8层8-0815。法定代表人：郎微。委托诉讼代理人：刘波，男，1978年1月31日出生，汉族，北京骏翔彤盛管理咨询有限公司职员，住北京市东城区。原告董洁与被告郎微、王晓兵、第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、北京骏翔彤盛管理咨询有限公司（以下简称骏翔彤盛公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告董洁的委托诉讼代理人张苏雅，被告郎微、王晓兵及委托诉讼代理人陶宽，第三人新天地公司的委托诉讼代理人李言、田文亮，骏翔彤盛公司的委托诉讼代理人刘波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洁向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郎微、王晓兵配合董洁继续履行合同变更股权登记，将朗微持有的骏翔彤盛公司50%股权变更为董洁持有骏翔彤盛公司50%股权；2.诉讼费由郎微、王晓兵承担。事实和理由：董洁为骏翔彤盛公司的股东之一。郎微为骏翔彤盛公司的股东之一，并兼任法定代表人。郎微是骏翔彤盛公司的显名股东，王晓兵是与之对应的隐名股东。2018年2月28日，郎微与董洁签订《法人变更、股权转让及资金分配协议》(以下简称《协议》)，约定郎微将自己的股份全部转让给董洁。董洁已按照《协议》支付了部分款项，但经董洁多次催促，郎微及王晓兵明确表明拒绝按照《协议》约定配合办理工商变更。郎微及王晓兵的行为违反了相关法律法规的规定，侵犯了董洁的合法权益，故董洁诉至法院。被告郎微、王晓兵辩称：根据协议约定，董洁要将50%佣金支付给郎微，并且要将佣金统计表和招商佣金分配明细表交付给郎微，估价的佣金金额大概130万元左右，目前董洁并没有将相关款项支付，也未将上述两个文件交付郎微确认。所以协议中的变更法定代表人的工商登记以及无偿转让股权的条件尚未成就。第三人新天地公司述称，对董洁的诉讼请求没有意见。第三人骏翔彤盛公司述称，唐山项目总共佣金收入大概是130万元左右，但是其中还包含着人工工资、税费等相关的费用，这些费用应该在130万中扣除。骏翔彤盛公司总共收到佣金是100万元，还有30余万元新天地公司还没有支付，按照协议的约定，应当在骏翔彤盛公司收取新天地公司支付的佣金之后，再向郎微进行支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，北京骏翔彤盛投资管理有限公司更名为北京骏翔彤盛管理咨询有限公司。2018年2月28日，郎微（甲方）与董洁（乙方）签订《协议》，约定：经甲方双方协商，就唐山锦锈天地生活广场项目未尽事宜达成一致，双方就骏翔彤盛公司法人变更、股权转让及旗下合作项目“唐山锦绣天地生活广场”的到账资金分配情况做以下说明：一、2018年1月之前的公司账户余额，保留相关税费及其他费用甲乙双方共同分配：20万元整（税费各方承担），甲乙双方各分配50%。以上费用均以新天地公司支付2017年12月费用后支付。二、2018年1月的费用乙方按3万元支付给甲方。2018年2月起至2018年6月止，乙方按每月2万元费用支付给甲方。以上费用随骏翔彤盛公司员工工资发放时间支付。三、按唐山项目管理合同约定，新天地公司支付骏翔彤盛公司50%招商业务佣金（实际结余）后，骏翔彤盛公司扣除应支付给员工佣金及公司相关税费以后，剩余部分按50%的比例（实际结余）由骏翔彤盛公司支付给甲方，乙方如实向甲方提供招商佣金统计表和招商佣金分配明细表。经甲乙双方确认后，由骏翔彤盛公司财务账号转到甲方指定账号。四、在新天地公司支付骏翔彤盛公司50%招商业务佣金后，骏翔彤盛公司扣除其他相关税费用后，经甲乙双方确认招商佣金分配金额，并由骏翔彤盛公司按甲乙双方确认的金额支付给甲方后，甲乙双方即确认骏翔彤盛公司法人变更，甲方积极配合乙方完成骏翔彤盛公司的变更手续。为保证骏翔彤盛公司后续的经营活动，甲方收到佣金同时将相关的财务物料全部交给乙方，等甲乙双方股权转移变更后，将公司公章及其他相关文件交于乙方。五、佣金支付甲方后2018年4月至6月期间月费：6万元整由骏翔彤盛公司一次性支付甲方(保证骏翔彤盛公司在唐山项目正常运营状态下)。六、甲方同意在骏翔彤盛公司支付相应的招商佣金及2018年3月份之前的相关费用后将骏翔彤盛公司为董洁，并将郎微的股份全部无偿转让给董洁；甲方自2018年2月1日起不在参与服务于“唐山锦绣天地生活广场”项目，由乙方继续按唐山项目管理合同全权履行并处理相关事宜。七、自甲乙双方确认法人变更后，甲方将公司所有公司证照及公章、银行财务物料、相关合同等一并交给乙方，甲方即日起将不再参与骏翔彤盛公司的经营管理，同时协助乙方办理该公司的变更手续。在甲乙确认办理公司及法人变更时，甲方将不再承担骏翔彤盛公司的任何行政责任、债权及劳动争议。2018年7月6日，王晓兵代表骏翔彤盛公司的法定代表人郎微将公司转账审批所用的建行网银盾转交于刘波。至此，骏翔彤盛公司的相关重要文件、财务审批物品已全部转交刘波及股东董洁保管，并由其负责骏翔彤盛公司日常经营管理及审批。至此，刘波及股东董洁处保存有骏翔彤盛公司营业执照（正副本）、公章、财务建行网银盾（申请、复合及审批共三件）、公司合同章、公司财务章、发票专用章、税控盘、发票打印机等公司重要物品。根据2018年2月28日双方签订协议起，骏翔彤盛公司的经营管理及财务管理均由刘波及股东董洁负责，法定代表人郎微将不再承担任何管理、审批或经营管理责任。另查，新天地公司（甲方）曾与骏翔彤盛公司（乙方）签订《首席商业服务管理合同》，约定：甲方委托合法注册的唐山锦绣天地物业服务有限公司管理本项目。甲方委托乙方在上述物业及经营范围内从事以下工作：对本项目进行商业定位及品牌招商，对本项目商业建筑部分设计提出商业建议。在上述经营管理公司注册范围内，乙方负责本项目开业筹备工作实施（以下简称“开业筹备期”）。合同时间为：2016年6月1日至2017年9月16日。为保证项目开业及运营，甲乙双方将于2017年3月1日至2017年3月31日期间，明确乙方是否对项目提供运营服务。2018年8月20日，新天地公司（甲方）与骏翔彤盛公司（乙方）签订《补充协议》，约定：原合同中第五条5-6条款：如在合同期内，因甲方原因导致项目持有者变更，本合同应继续履行至合同期满。如不能继续履行本合同的，甲方应提前60天通知乙方，并结清相关费用。现修改为：如在合同期内，因甲方原因导致项目持有者变更，本合同应继续履行至合同期满。如不能继续履行本合同时，甲方应提前60天通知乙方，同时结清乙方在服务期内的全部费用。且届时乙方在本项目的在职员工，甲方应在薪资合理范围内对乙方在职员工进行接收。人员编制：乙方团队人员编制为14人，月费由每月30万元降至29万元。甲方须严格按照《商业管理委托合同》中约定的时间支付乙方月费，以保证乙方团队的正常运作。2019年3月14日，新天地公司与骏翔彤盛公司签订《合同解除协议》，约定：一、甲乙双方同意，于2019年3月15日提前解除合同及其补充协议。二、截止2019年3月15日甲方尚欠乙方费用1407422元，其中包括运营服务费1018600元及招商提成佣金388822元。上述费用甲方在2019年3月15日之前支付给乙方运营服务费595200元，在本协议签署生效后10个工作日内，甲方将剩余运营服务费423400元支付给乙方。甲方将在2019年4月30日之前支付给乙方招商佣金129607元、2019年5月31日之前支付给乙方招商佣金129607元、2019年6月30日之前支付给乙方剩余招商佣金129608元。在甲方每笔付款同时乙方应开具增值税发票。三、原乙方在锦绣天地生活广场工作的雇员，甲方同意按甲乙双方商定的人员数量及工资薪酬标准进行接收，并与之签订《劳动合同书》，乙方需确保结清与上述雇员的薪酬费用，办理完成离职手续。另乙方需提供其与原雇员签订的《劳动合同书》作为甲方确定薪酬的标准。上述事实，有当事人提交的《协议》《财务管理物料交接协议》《首席商业服务管理合同》《补充协议》《合同解除协议》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百六十六条规定，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。从公司法层面，公司人格独立是公司法的基本原则，公司具有独立意思和独立财产，不得与股东人格混同，《公司法》第一百六十六条系关于利润分配的强制性规定，股东应通过分配利润的方式获取利益，任何人不得直接将公司的财产未经法定程序径直分配。本案中，董洁和郎微通过签订《协议》对骏翔彤盛公司旗下合作项目“唐山锦绣天地生活广场”的到账资金“招商业务佣金”所进行的分配，其分配的款项的性质，实质上属于骏翔彤盛公司的公司收入，即公司财产。董洁和郎微未通过分配利润的方式获取利益，而是股东擅自将公司财产径行进行分配，违反了法律的强制性规定。综上，《协议》中约定的对骏翔彤盛公司招商业务佣金进行分割分配的条款无效。涉案《协议》中约定：“郎微同意在骏翔彤盛公司支付相应的招商佣金及2018年3月份之前的相关费用后将郎微的股份全部无偿转让给董洁”，董洁据此要求郎微将其持有的骏翔彤盛公司50%股权变更为董洁持有骏翔彤盛公司50%股权。本院认为，虽然从协议的文字表述来看为“郎微的股份全部无偿转让给董洁”，但所谓“无偿转让”的前提是“骏翔彤盛公司支付相应的招商佣金及2018年3月份之前的相关费用”，综合协议的上下文内容，来看，显然“支付相应的招商佣金及相关费用”系转让股权的前提条件，本案中支付招商佣金的行为与转让股权的行为系一个完整的约定，不能割裂处理。鉴于本院确认《协议》对骏翔彤盛公司招商业务佣金进行分割分配的条款无效，故基于上述前提而要求转让股权的诉讼请求，因缺乏履行的前提，本院不予支持。综上所述，董洁要求郎微、王晓兵配合董洁继续履行合同变更股权登记，将朗微持有的骏翔彤盛公司50%股权变更为董洁持有骏翔彤盛公司50%股权的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）款，《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董洁的诉讼请求。案件受理费70元，由原告董洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月二十五日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩书 记 员  赵成慧