北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5215号原告：王会香，女，1946年9月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：张艳红，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：张建明（兼王会香、张艳红委托诉讼代理人），男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张秀珍（张建明之妻），女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王永富，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄学荣（王永富之妻），女，1962年3月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告张建明、王会香、张艳红诉被告王永富排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：张建明（兼王会香、张艳红委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张秀珍和被告王永富及其委托诉讼代理人黄学荣、孙芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建明、王会香、张艳红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将原告承包的位于北京市怀柔区怀北镇河防口村果林中非法占用的200平方米土地返还原告，并将栅栏拆除，将树桩移除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系北京市怀柔区怀北镇河防口村村民。1984年5月12日本村村民高福来将北京市怀柔区怀北镇河防口村35亩荒山转让给张稳，并在北京市怀柔区公证处予以公正。张稳去世后，原告一直种植该块土地，并每年向北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会缴纳35亩土地承包费。2017年开始，被告总是在原告承包地上种植树木，并安装栅栏，原告曾多次向北京市怀柔区怀北派出所报警，报警后方才阻拦对方继续安装。现由于原告多次要求被告清退土地地上物，被告拒绝清除。村委会多次组织双方调解此事，均未得到合理的解决。原告认为被告严重侵犯其土地承包经营权，为了保护自身合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。王永富辩称，1.不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。本案依据土地管理法，关于土地所有权和使用权发生的争议由双方协商解决，协商不成由政府解决，本案不属于法院受理范围。2.北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会现在未与任何一名原告续签承包合同，根据相应法律规定，荒山承包权人仍然是张稳来履行之前高福来承包的合同，原告是否能够作为承包权利人是待定的。基于以上两点我方认为本案不属于法院处理事项。原告张建明和张艳红的主体身份是不适格的。根据原告张建明在诉状中所述，张建明是非农业户籍人口，非本村集体经济组织成员的身份，在高福来承包合同到期后，张稳去世后，根据法律规定承包合同是不可以继承的，现在张建明不符合变更承包人的条件，所以我方认为张建明不能作为适格主体提起诉讼。关于村委会出具的证明，我方认为没有依法通过法定程序召开会议，没有依法审查张建明的资格问题，村委会的证明在我们质证意见中详细发表质证意见，同理张艳红主体身份不适格，张艳红户口不在本村并且已经出嫁，无权作为承包人提起诉讼，非本案适格主体。3.双方争议的土地并非同一地块，土地性质不相同，也不属于法院处理的范围，被告现在占有的地块是当年根据当时的政策由第一生产队分配的自留地，从1978年分配后直至现在都是由被告父亲及被告实际占有使用。我国的宪法、土地管理法也都规定了关于自留地相应的法律规定，自留地是不参加从新分配、调整，也没有取消自留地，被告分配的自留地的使用权是受到法律保护的。张稳从高福来转让的土地，高福来本人也出具证明，来证明高福来当年承包的荒山是第二生产队的，是1983年从第二生产队承包的，被告是第一生产队分配的自留地，高福来本人承认并非同一地块，且性质不同。自留地是特定历史条件下形成的产物，因为历史原因没有给自留地颁发使用权证书，但是被告从1978年对争议地块自留地的占有使用是有第一生产队的负责人、社员及原来承包荒山的高福来可以证明性质不同，且不是同一地块。2003年7月18日在双方没有发生矛盾之前，村委会也给被告出具证明，证明两块土地并非同一地块，互不冲突。4.我方认为被告对依法分配的自留地享有使用权，权利是受到法律保护的，原被告双方如果是对土地使用权发生争议，应当是由人民政府处理。根据现在最高院意见，如果之前有关于指导性案例在2018年2019年怀柔法院对同类案件出过判决，关于土地使用权发生争议的是由人民政府处理的。综上所述，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，高福来与河防口大队第二生产队签订果树承包合同书，合同书载明：果林四至为南至新公路，北至长城，东至贾荣沟东梁岗，西至河套，承包期30年，对此承包合同怀柔县公证处出具(1984)怀证内字第069号公证书。2002年12月4日高福来出具纸质手写证明：我于1984年5月12日承包第二生产队村北自留山35亩，后由于我本人无能力经营，于1991年通过村经济合作社同意转包给张稳承包至今。张稳与王会香系夫妻关系，二人育有一子张建明、一女张艳红。王会香系河防口村集体经济组织成员，张建明不属于河防口村集体经济组织成员，张艳红已经出嫁，不是河防口村集体经济组织成员。张稳于1998年去世。2020年7月14日，北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会出具证明，证明载明：河防口村荒山，承包期限为30年；2014年以后村内所有荒山合同全部没有续签，村委会并未收回荒山承包权，现还由以前的承包者继续经营，我村村民张建明承包荒山位置关门东坡35亩。张建明出具2020年6月1日收据一张，证明交纳林业上交款2120元，其中包含荒山上交款每年8.09元。2020年7月22日，北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会出具证明，该证明载明：原高福来承包的荒山转包给张稳，承包合同到期后，村集体没有与张稳之子张建明续签荒山承包合同，但是河防口村集体未收回张建明的承包经营权，现在由张建明继续经营。张建明与王永富存在承包经营权争议的荒山坡地在张建明经营管理范围内，村委会认可张建明的合同边界。王永富称与张建明争议的地块属于其自留地，并提供证人证言证明其自留地属于原第一生产队，与张稳承包的荒山不是同一块地。经本院现场勘查，双方争议地块的西边南北长约26.8米，东西长约13.7米，争议地块包含坎上和坎下，西面有木栅栏为界，南面以栅栏和土坡为界，东面也有木栅栏相隔，但实际是走道往西都是争议地块。被告称：认可法院勘查是争议地块，面积认可，我方认为这是第一生产队分给被告的自留地，争议地块西面和北面与原告承包地块相连，争议地块东面是第一生产队高向东的果林地，南面是王永利租用的第一生产队的车场，我认为争议地块是第一生产队分给我家的自留地。原告称：认可法院勘查是争议地块，东面争议地块就是被告围栅栏这块，围栅栏到走道东侧是我家承包地范围，高向东家往西至河套，北至长城，南至公路，四周都用铁丝网围起来了，都是我家承包地，争议地块在我家包围之中，1983年解体以后就没有生产队了，全归村委会了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，判决作出前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利后果。本案中，张建明、王会香、张艳红提供了果树承包合同书，在果树承包合同书的承包期限到期后，北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会出具证明由张建明继续承包经营，在此情况下，张稳的继承人张建明、王会香、张艳红对果树承包合同书中约定的关门东坡35亩果林享有使用权。王永富主张诉争地块为其自留地，并提供了证人证言及证明，但北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会出具证明明确载明：张建明与王永富存在承包经营权争议的荒山坡地在张建明经营管理范围内，村委会认可张建明的合同边界，且其并无自留山使用权证书，本院对王永富辩称该地块为其自留地的意见不予采纳。对于张建明、王会香、张艳红要求被告将原告承包的位于北京市怀柔区怀北镇河防口村果林中非法占用的200平方米土地返还原告，并将栅栏拆除，将树桩移除的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王永富于本判决生效后一个月内将张建明、王会香、张艳红享有使用权的位于关门东坡三十五亩果林中王永富占用的约二百平方米土地中的栅栏拆除、树桩移除，并将王永富占用的土地返还给王会香、张建明、张艳红。案件受理费35元，由王永富负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 琪