广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复553号 复议申请人（异议人、被执行人）：兰卫平，男，1963年1月15日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。 申请执行人：吴志纯，男，1974年6月20日出生，身份证住址广东省揭西县。 委托诉讼代理人：何慧，广东卓效律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡信长，广东卓效律师事务所律师。 被执行人：深圳市中韬电池有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A，统一社会信用代码91440300699051812F。 法定代表人：王红丽。 被执行人：深圳市进出口产品展示中心，住所地深圳市罗湖区人民北路世濠大厦4-4（403），统一社会信用代码91440300790470233Q。 法定代表人：杨鸣。 被执行人：深圳市汇泰科技有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路2139号世濠大厦4-401，统一社会信用代码914403005956536838。 法定代表人：林培溪。 被执行人：杨鸣，男，1956年10月21日出生，身份证住址南京市鼓楼区。 被执行人：黄志军，男，1962年7月3日出生，身份证住址广州市天河区。 复议申请人兰卫平不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2020）粤0304执异756号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人吴志纯与被执行人深圳市中韬电池有限公司（以下简称中韬公司）、深圳市进出口产品展示中心（以下简称进出口中心）、深圳市汇泰科技有限公司（以下简称汇泰公司）、杨鸣、兰卫平、黄志军民间借贷纠纷一案[执行依据为（2015）深中法民终字第628号民事判决；恢复执行案号为（2020）粤0304执恢1854号]过程中，被执行人兰卫平向该院提出书面异议。 异议人兰卫平提出异议，请求撤销对其采取的强制执行措施，包括但不限于删除失信被执行人及限制高消费人员的不良记录，停止对其名下位于南山区×××大道北侧香××楼××房的评估拍卖程序，并将已扣划的异议人的款项返还给异议人。具体事由如下：1.深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第628号民事判决书判决异议人兰卫平就被执行人中韬公司对申请执行人吴志纯所负债务承担连带保证责任的唯一依据是异议人兰卫平签订了《连带责任保证书》。然而，根据异议人兰卫平在深圳市中级人民法院调取的案件档案资料显示，涉案《借款合同》（编号：深借字2012092801A）系吴志纯（出借人）与中韬公司（借款人）签订，虽然该《借款合同》第三条关于“担保方式”的条款有“兰卫平提供连带责任保证担保”内容，但落款处只有被执行人杨鸣和黄志军的签字以及中韬公司的盖章，而没有异议人兰卫平的签字。同样，涉案《连带责任保证书》的内容虽然有“杨鸣、黄志军、兰卫平自愿为涉案借款提供连带责任保证”的约定，但该份《连带责任保证书》落款处的“保证人签字”亦没有异议人兰卫平的签名，只有被执行人杨鸣和黄志军的签字。因此，在异议人兰卫平没有为涉案借款合同提供保证担保的情况下，深圳市中级人民法院未能尽到基本的法律审查义务，迳行认定异议人兰卫平承担连带保证责任，导致作出错误的判决，严重侵害了异议人兰卫平的合法权益。2.针对此情况，异议人兰卫平已委托律师向深圳市中级人民法院提起再审程序或向深圳市人民检察院申请抗诉，（2015）深中法民终字第628号民事判决因存在极其明显的错误，极有可能被依法撤销或重审，（2020）粤0304执恢1854号执行案件因此也将存在极大的不确定性。为保护异议人兰卫平的合法权益免受进一步侵害，避免因执行依据被撤销导致出现执行错误或执行回转等情况，恳请立即终止或暂停对异议人兰卫平及其名下财产的全部强制执行措施，对于已经到位的财产暂停向申请执行人吴志纯进行分配。 申请执行人吴志纯提交的答辩意见主要如下：1.异议人主张原判决有误，其不应承担偿还义务，属于对原生效判决不服，依法不属于执行异议审理范围，应当予以驳回。2.异议人有能力履行却拒不履行，滥用诉讼权利、逃避执行的主观恶意明显，请求立即驳回其异议请求，并对其采取司法拘留等执行措施。 福田法院经审理查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院作出的（2013）深福法民一初字第2709号民事判决书和深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第628号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人兰卫平对被执行人中韬公司应向申请执行人偿还的债务承担连带偿还责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向福田法院申请恢复强制执行，该院已立案受理，案号为（2020）粤0304执恢1854号。执行过程中，该院还拟处分被执行人兰卫平名下位于南山区×××大道北侧香××楼××房。被执行人兰卫平遂向该院提出异议，诉请如前。 福田法院认为，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。执行行为异议审查的范围系违法的执行行为，执行依据本身对错不属于执行行为，也不应属于执行异议审查的范围。申请执行人依据生效法律文书，向该院申请强制执行，该院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人主张深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第628号民事判决存在错误，应撤销对其采取的强制执行措施等，该主张实质系对作为执行依据的原生效民事判决书存有异议，并不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回申请。异议人如认为上述生效判决错误，不能作为执行依据，可通过其他法律途径予以救济。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回兰卫平的执行异议申请。 复议申请人兰卫平对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异756号执行裁定并暂停（2020）粤0304执恢1854号执行案件对其采取的强制执行措施，主要复议事由同异议事由基本一致。 本院经复议审查查明，福田法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……”。根据上述规定，执行行为异议指向的对象是人民法院的执行措施、实施执行措施的方式、方法、期间、顺序等纯粹程序性的事项，即执行行为异议程序的审查范围为人民法院在执行过程中所作出的执行行为正确与否。就本案而言，首先，复议申请人所主张的（2015）深中法民终字第628号民事判决存在重大错误的异议内容，实质上是对于生效执行依据本身提出质疑，不属于民事诉讼法所规定的执行行为异议程序审查之范围，不能通过异议、复议程序处理，应循其他法律途径解决。其次，根据前文查明的事实，申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷已经审判程序进行司法认定和评判，并已有相关生效判决作为执行依据。在该生效判决的既判力、执行力未被依法否定或者并无相关法律文书要求中止对该生效判决的执行的情况下，复议申请人仅以生效判决可能存在重大错误为由请求终止或暂停执行的，本院不予支持。最后，关于复议申请人请求撤销将其纳入失信被执行人名单或对其采取的限制消费措施的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》规定，“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”。据此，被执行人申请对其被纳入失信被执行人名单或采取限制消费措施予以纠正的，其处理方式和救济途径应当为“纠正、复议”，而非“异议、复议”。因此，复议申请人如若对其被采取上述惩戒措施不服的，应当按照前述规定的途径予以救济，另行向福田法院提出纠正申请。 综上所述，复议申请人兰卫平本次提出的复议申请，本院不予支持。福田法院（2020）粤0304执异756号执行裁定，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兰卫平的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异756号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶志桃