湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初12号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人肖拉销，男，1984年10月10日出生，汉族，中专文化，孝感慧森信息技术有限公司法人代表，中国共产党党员，现住湖北省云梦县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人明波，湖北山川律师事务所律师。辩护人刘超，湖北晨丰律师事务所律师。被告人黄康，男，1993年7月15日出生，汉族，大专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。被告人刘磊，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住湖北省钟祥市。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被告人张贺，男，1991年4月20日出生，汉族，大专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人郭小平，北京安博（上海）律师事务所律师。被告人张志旭，男，1998年10月22日出生，汉族，高中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。被告人李天齐，男，1995年7月10日出生，汉族，小学文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人朱子芳，湖北名流律师事务所律师。被告人肖遥，男，1995年12月9日出生，汉族，高中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。被告人雷佳琴，女，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。2019年3月21日因诈骗被孝感市公安局孝南分局行政拘留15日，同年4月4日因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年1月3日，本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行；2020年2月10日，本院决定对其取保候审。辩护人范权清，湖北名流律师事务所律师。被告人邬婷，女，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局执行监视居住。2020年1月16日，本院决定对其取保候审。辩护人舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告人周璇，女，1999年2月5日出生，汉族，大学文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，户籍所在地湖北省孝昌县，现住孝感市。2019年3月21日因诈骗被孝感市公安局孝南分局行政拘留15日，同年4月4日因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月16日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于安陆市第一看守所。辩护人鲍志江，湖北山川律师事务所律师。辩护人付成晨，湖北今天律师事务所律师。被告人汤红蒙，女，1990年4月1日出生，汉族，中专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。2019年3月21日因诈骗被孝感市公安局孝南分局行政拘留15日，同年4月4日因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月16日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于安陆市第一看守所。辩护人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。被告人郑享彪，男，1998年4月14日出生，汉族，大专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。被告人王正坤，男，1998年8月15日出生，汉族，中专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人丁犟，湖北律之心律师事务所律师。被告人陈玉龙，男，1991年5月15日出生，汉族，中专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。被告人杨帅，男，2000年9月27日出生，汉族，高中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人周伦强，湖北自强律师事务所律师。被告人张艳，女，1991年8月22日出生，汉族，中专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。2019年3月21日因诈骗被孝感市公安局孝南分局行政拘留15日，同年4月4日因涉嫌诈骗罪被孝感市公安局孝南分局取保候审。2020年1月16日，本院决定对其取保候审。辩护人张继文、沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。被告人蔡昊，男，1995年4月7日出生，汉族，初中文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，2019年8月22日孝感市公安局孝南分局决定对其取保候审。2020年1月3日本院决定对其逮捕，2020年1月15日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。被告人叶严敏，男，1994年11月20日出生，汉族，大专文化，孝感慧森信息技术有限公司员工，现住湖北省广水市。因涉嫌诈骗罪于2019年3月21日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。2020年12月20日，本院决定对其取保候审。辩护人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞315号起诉书指控被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人肖拉销及其辩护人明波、刘超、被告人黄康及其辩护人吴勇、被告人刘磊及其辩护人任金城、被告人张贺及其辩护人郭小平、被告人张志旭及其辩护人黄河、被告人李天齐及其指定辩护人朱子芳、被告人肖遥及其辩护人余立成、被告人雷佳琴及其指定辩护人范权清、被告人邬婷及其指定辩护人舒畅、被告人周璇及其辩护人鲍志江、付成晨、被告人汤红蒙及其辩护人汤木梓、被告人郑享彪及其辩护人曹文萍、被告人王正坤及其辩护人丁犟、被告人陈玉龙及其指定辩护人陈志鹏、被告人杨帅及其辩护人周伦强、被告人张艳及其辩护人张继文、沈晓霞、被告人蔡昊及其指定辩护人徐旻芳、被告人叶严敏及其指定辩护人连威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年11月份至2019年3月21日，被告人肖拉销邀约被告人黄康共同出资成立孝感慧森信息技术有限公司（经营范围不含投资理财和金融业务），被告人肖拉销任法人代表，同时招募被告人刘磊、张贺为公司主管，对公司招聘的业务员张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏等人按照其事先制定的话术利用“亿众人自动呼号”系统给不特定人员拨打电话以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人1680元至1880元不等服务费。期间，该团伙成员虚构事实，以非法占有为目的，共拨打电话12万余条、被骗人员达94人，骗取资金168669元。其中，被告人张志旭共计拨打诈骗电话6960条，骗取被害人金额19245元；被告人李天齐共计拨打诈骗电话6283条，骗取被害人金额1880元；被告人肖遥共计拨打诈骗电话3675条；被告人雷佳琴共计拨打诈骗电话5320条，骗取被害人金额5640元；被告人邬婷共计拨打诈骗电话7567条，骗取被害人金额14478元；被告人周璇共计拨打诈骗电话4074条，骗取被害人金额8824元；被告人汤红蒙共计拨打诈骗电话4840条，骗取被害人金额18319元；被告人郑享彪共计拨打诈骗电话3208条，骗取被害人金额1688元；被告人王正坤共计拨打诈骗电话6000条；被告人陈玉龙共计拨打诈骗电话6000条，骗取被害人金额14278元；被告人杨帅共计拨打诈骗电话4847条；被告人张艳共计拨打诈骗电话1755条，骗取被害人金额1880元；被告人蔡昊共计拨打诈骗电话987条，骗取被害人金额5256元；被告人叶严敏共计拨打诈骗电话600条。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、被告人人口信息资料、孝感市公安局孝南分局调取证据通知书；协助冻结／解除冻结财产通知书、孝感农村商业银行的交易流水清单、湖北农村信用社（商业银行、合作银行）特殊业务申请书、账单详情、招商银行户口历史交易明细表、孝感市公安局孝南分局扣押清单、提取物证笔录、发还清单、领条、孝感市公安局孝南分局行政处罚决定书、提取笔录、企业法人营业执照等书证、涉案人员拨打电话数量一览表、涉案人员微信号一览表、话术文本、涉案人员拨打电话及被害人相关情况数据一览表、涉案人员入职申请表、被告人肖拉销退赃情况说明；现场勘验检查笔录、现场方位图；电子物证检查工作记录；被害人张某1、周某、谢某、邓某、张某2、陈某的陈述；证人陶某、李某的证言；被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取拨打电话的方法骗取他人钱财，具有其他特别严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖拉销在该诈骗犯罪集团中起组织、领导作用是本案的首要分子，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款、第三款的规定，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人黄康、刘磊、张贺在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二款、第四款的规定。被告人张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻或者减轻处罚。被告人肖拉销对公诉机关指控的事实、罪名均有异议，辩解称其公司虽然没有金融许可证，但确实是真实为客户办理信用卡业务，不构成诈骗罪。被告人刘磊对公诉机关指控的罪名有异议，辩解称其主观上没有犯罪的故意，也对客户进行了相应的服务，不知道这是犯罪行为。被告人张贺对公诉机关指控的事实、罪名均有异议，辩解称其行为只是普通的拨打电话，没有构成犯罪。被告人雷佳琴、邬婷、周璇对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，表示认罪悔罪。被告人黄康、张志旭、李天齐、肖遥、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖拉销辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、公诉机关指控的部分犯罪事实不清，证据不足。1.本案犯罪集团的认定不当。犯罪集团是共同犯罪的一种特殊形式，其社会危害性更大。本案中孝感慧森信息技术有限公司不是为了实施诈骗犯罪而成立的公司，亦无证据证明肖拉销、黄康、张贺、刘磊等人有预谋组织犯罪集团。结合本案涉案时间、涉案人数、涉案金额、社会危害后果及各被告人的行为方式等因素综合评判，本案应认定为普通的共同犯罪。2.本案涉案金额问题。本案被告人肖拉销、黄康成立孝感慧森信息技术有限公司时，共同筹措资金10万元，除去房租、购置办公设备、公司员工工资等费用，公司的剩余资金约6万左右，全部集中在肖拉销个人银行账户上。到案发时被告人肖拉销账户上（包括微信和支付宝）的余额168669元。这其中包括肖拉销、黄康共同投资的结余部分、公司开展线下业务的服务费用2万元以及线上业务中办理或正在办理退款的部分。因此，公诉人认定本案诈骗金额为168669元明显不当。3.公诉机关未对线上和线下业务加以甄别，直接加重被告人的刑事责任。4.涉案被害人的认定问题。公诉机关认定本案被害人中94人，涉案金额168669元，其直接依据是来源于被告人肖拉销个人银行账户的汇总。公诉人没有侦查机关依法向各被害人调查相关被骗事实的证据，也没有94名被害人的相关陈述或报案材料加以佐证。张某1、周某等6人的证言与本案没有关联性和事实上的因果关系，其证言依法应予以排除。5.关于拨打电话条数的认定。公诉机关认定的电话条数计算方式存在瑕疵，不能真实、客观地反映案件的客观事实。6.关于张志旭、李天齐、肖遥等14人从犯的认定问题。张志旭等14人在入职孝感慧森信息技术有限公司时，首先考虑的是公司是否经登记机关批准成立的公司，是否有办公场所，公司的福利待遇能否满意。而本案中一刀切将14人全部认定为从犯不符合客观事实。7.公诉人针对各被告人的量刑建议畸重。三、被告人肖拉销具备从轻或减轻处罚的量刑情节。1.被告人肖拉销认罪认罚并签署了《认罪认罚》具结书。2.被告人肖拉销及其家属在本案庭审之前已全部退赃并且愿意缴纳罚金，有悔罪表现。3.被告人肖拉销自归案后能如实主动地供述犯罪事实，真诚认罪悔罪。4.被告人肖拉销此前无违法犯罪记录，此次犯罪属初犯、偶犯。四、本案属于财产型案件，相比较于暴力型犯罪的社会危害性和危害程度较小。五、本案涉案时间短、涉案金额小，社会危害性不大。综上，鉴于本案部分事实不清，证据不足，建议对被告人肖拉销从轻判处。被告人黄康辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人黄康构成诈骗罪不持异议。二、本案符合单位犯罪而依法追究责任人的情形。理由如下：1.孝感慧森信息技术有限公司是由被告人肖拉销在2018年6月份依法成立的合法公司，公司成立后在其经营范围内合法经营；2.公司经营数月后，被告人肖拉销为了扩大公司经营，才招募了被告人刘磊、张贺两名主管及业务员，开展了线上贷款业务，进行了诈骗活动，其犯罪行为均发生在公司经营活动中；3.诈骗所得的收入也归公司所有。综上，本案应属单位犯罪。三、被告人黄康不应被认定为本案主犯。1.本案开展线上贷款业务，进行诈骗活动的犯意提出者不是被告人黄康；2.被告人黄康没有直接参与诈骗活动，更没有领导和管理诈骗活动；3.被告人黄康只是受被告人肖拉销的邀约，出资参入孝感慧森信息技术有限公司线下贷款业务的经营，该业务属合法业务；4.是否有被告人黄康在公司中的参与，本案线上贷款业务，进行诈骗活动均能完成。故被告人黄康不应被认定为本案主犯。四、因公诉机关指控本案共拨打电话十多万条，但被骗人员只有94人，骗取资金168669元，故对那些拨打电话后而没有上当受骗的部分依法可以从轻处罚。五、本案已全部退赃，依法可以从轻处罚。六、被告人黄康自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，依法可酌定从轻处罚。七、被告人黄康平时表现良好，无犯罪前科，本次犯罪属偶犯、初犯，依法可酌定从轻处罚。综上所述，恳请合议庭对被告人黄康从轻处罚。被告人刘磊辩护人的辩护意见是，定罪部分：一、起诉书对被告人刘磊犯诈骗罪的指控，事实不清、证据不足，该指控不能成立。1.侦查机关违反法律规定，没有依法全面、客观的收集、调取证据。①侦查机关对信用卡提升额度己经办理成功的证据材料没有进行收集调取。②侦查机关对信用卡提额没有办理成功，但已经和正在退款的证据，也没有予以收集、调取。2.控诉证据缺乏相对应的被害人陈述，不能排除合理怀疑。二、公诉机关出示的证据，不能证明被告人刘磊的行为符合诈骗犯罪的构成要件，该起指控不能成立。1.被告人无虚构事实的行为。2.被告人无非法占有的目的。三、线上业务与线下业务性质相同，也属于没有证据证实涉嫌犯罪。综上所述，被告人刘磊没有虚构事实，不存在非法占有的目的与非法占有的行为，其行为不符合诈骗罪的构成要件，起诉书指控被告人刘磊犯诈骗罪，事实不清、证据不足，指控不能成立。四、被告人刘磊还具有如下从轻与减轻处罚的情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减少处罚。2.积极退赃。本案被指控为团伙犯罪，被告人肖拉销系首要份子，肖拉销的全部退赃，应当视为全案被告人的退赃。3.被告人当庭自愿认罪。4.被告人刘磊无前科，系初犯。5.公诉机关对被告人刘磊在十年以上进行量刑，明显过重。被告人张贺辩护人的辩护意见是，被告人张贺等同案犯在操作申请贷款、申办信用卡及提额的业务过程中，主观上没有虚构事实，隐瞒真相，其行为不构成刑法第226条规定的诈骗罪：一、被告人张贺就职的孝感慧森公司在对外宣传时展示出的公司信息，与在其经营场所向员工或上门客户展示的公司信息是高度一致的，不存在虚构公司经营信息的情况。二、被告人张贺及其它被告人没有对客户进行虚假承诺，对客户收取的“技术服务费”即咨询费具有正当性与合理性。三、被告人张贺及其团队有向客户退款的行为。四、被告人张贺及其团队的客户当中有不少孝感本地的熟人。五、客户交费后将客户拉黑失联，是诈骗犯典型的操作伎俩，但被告人张贺他们从来没有在客户交款后直接将客户拉黑。六、对公诉机关提交的“受害人”陈某、张某1、周某、谢某、邓某、张某2、邢某的询问笔录及其它证据，与张贺及孝感慧森信息技术有限公司没有关系，不能作为认定被告人张贺有罪的证据。七、孝感慧森公司不是武汉兴瑞发公司的子公司，被告人张贺不是武汉兴瑞发公司员工。八、公诉人提交的《肖拉销等十八人诈骗一案涉案数据统计》认定本案受害人94名，交易总金额168669元，对人数与金额的真实性没有证据支持。九、本案全部诈骗金额只有16732元。十、公诉机关统计被害人的人数及诈骗金额计算错误。就算《肖拉销等十八人诈骗一案涉案数据统计》里被害人的身份及每个人的被诈骗金额是真实的，被害人也只有56人，诈骗金额是100888元。十一、本案应该属于“诈骗数额难以查证”的情形。被告人张贺即便构成诈骗罪，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。十二、被告人张贺工作时间仅四个月。因此不能认定张贺从事业务主管的时间是四个月。十三、本案即便有纠纷，也应该只是民事合同纠纷，受害人完全可以通过民事诉讼的方式来维护自己的合法权益。被告人张志旭辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，现对该案的量刑部分作出如下罪轻辩护意见：一、其在共同犯罪中，起次要作用，依法应当认定为从犯，可以减轻处罚。二、其在案发前，没有受到任何刑事及行政处罚，无违法犯罪前科，属初犯、偶犯，且一贯表现良好。三、其在涉案公司里工作的时间较短，所得报酬较少。四、全案被诈骗金额为168669元，受害人为94人，张志旭应当仅对其上班期间内实施的诈骗行为负责，对上述期间外的诈骗不应承担相应的法律责任。诈骗罪属于数额犯，本案已经查证属实并经受害人确认的诈骗金额为168669元，全案应当以诈骗金额定罪处罚，而不应以拨打电话条数处罚。综上，请求对被告人从轻判处。被告人李天齐辩护人的辩护意见是，一、被告人李天齐系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二、被告人李天齐认罪认罚，签署了具结书，今天庭审又能自愿认罪，可以依法从宽处理。三、被告人李天齐系初犯。四、被告人李天齐入职孝感慧森信息技术有限公司仅诈骗了1880元，且没有获利，主观恶性小。五、本案应当以查证的诈骗数额168669元对该诈骗犯罪集团主犯处刑，不能以“亿众人自动呼号”系统拨打电话12万余条而以“其他特别严重情节”量刑。综上，建议对被告人李天齐免除处罚、单处罚金或适用缓刑。被告人肖遥辩护人的辩护意见是，一、起诉书认定被告人的行为属于犯罪集团不当，本案即使构成犯罪，充其量也是一个普通的共同犯罪。二、本案应以16.8万数额作为本案定罪量刑的依据。三、被告人肖拉销成立的“孝感慧森信息技术有限公司”是依法成立的公司。在与“武汉兴瑞发公司”开展业务合作之前，“孝感慧森信息技术有限公司”的线下业务经营行为在营业执照许可的范围内依法依规进行，不是为准备犯罪而成立的公司。“孝感慧森信息技术有限公司”与“武汉兴瑞发公司”是两个不同的独立法人公司，不能仅凭“孝感慧森信息技术有限公司”与“武汉兴瑞发公司”有一定的业务关联就推定“孝感慧森信息技术有限公司”是“武汉兴瑞发公司”的子公司。四、案卷材料没有刑事立案或刑事判决书等任何证据证实“武汉兴瑞发公司”为诈骗他人财物的公司。也没有证据证明“武汉兴瑞发公司”的犯罪行为与被告人的行为有直接的关联，更不能证实本案被告人对该6名被害人实施了诈骗行为。五、94名汇款人信息及涉案的金额168669元均来自于被告人肖拉销银行账户的汇总。该94名汇款人没有陈述，没有报案，公安机关也没有依法向该94名汇款人调查取证有无被诈骗的相关事实。起诉书记载的该6名被害人被诈骗的事实与被告人没有关联性和事实上的因果关系。六、由于“孝感慧森信息技术有限公司”的经营业务存在合法部分，在起诉书无证据证实被害人报案被告人以非法占有该94名汇款人为目的的情况下，该94名汇款人向被告人肖拉销银行账户的汇款不能完全排除“孝感慧森信息技术有限公司”因合法经营业务收取的正常业务费用。七、被告人肖遥受雇到“孝感慧森信息技术有限公司”工作。主观上并不明知其他被告人的行为意愿。综上，辩护人认为起诉书指控被告人肖遥构成诈骗罪的证据严重不足，请求合议庭依据事实与法律，作出对被告人有利的无罪判决。被告人雷佳琴辩护人的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人雷佳琴涉嫌诈骗罪的定性没有异议，但被告人属于从犯，且犯罪情节轻微，依法应当从轻或减轻处罚。二、被告人雷佳琴是通过58同城网络被招聘到公司工作，并不是明知违法而主动参与犯罪。三、被告人雷佳琴属于初犯，无任何违法犯罪的前科，应从轻处罚给与其重新做人的机会。四、被告人雷佳琴当庭认罪、悔罪态度好，应当从轻处罚。五、被告人雷佳琴正处于哺乳期，应适用非监禁刑。被告人邬婷辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人的行为应按诈骗罪处罚无异议。二、被告人邬婷之前无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯，主观恶性较轻，可以酌定减轻处罚。三、被告人邬婷当庭自愿认罪，依法应对其从轻从宽处罚。四、被告人邬婷是从犯，应当比照主犯从轻、减轻或者免除处罚。在法院于2020年1月16日决定取保候审前，公安机关于2019年3月21日己经采取了监视居住共计301天，依照刑法规定应折抵刑期（监视居住二日，折抵刑期一日）。被告人周璇辩护人的辩护意见是，一、被告人周璇不构成犯罪。1.在整个案卷材料没有刑事立案或刑事判决书等任何证据证实“武汉兴瑞发公司”为诈骗他人财物的公司,更不能证实本案被告人对该6名被害人实施了诈骗行为。2.被告人周璇在主观上无故意，而构成本案定罪的构成要件必须是明知其为犯罪。3.在客观行为上，被告人周璇在同客户联系时，使用的身份证、手机号都是真实信息，不存在用虚假信息来骗取客户的行为。4.被告人周璇的工作岗位和职责是打电话的业务员。5.被告人周璇在案发时还是一名未毕业的大学生，从她的认知能力、既往经历、行为次数和手段、与他人的关系、是否获利、是否曾因电信网络诈骗受过处罚、是否故意规避调查等主观、客观因素进行综合分析，也不能直接认定被告人周璇构成了犯罪，即不是明知该行为是诈骗而主动去做。二、被告人周璇还存在从轻量刑情节：1.被告人属初犯、偶犯。2.在归案后积极坦白交待，积极退赃。3.被告人周璇在全案中处于辅助作用，系从犯。被告人汤红蒙辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人汤红蒙犯诈骗罪的定性及事实无异议，但其具有从轻、减轻的法定及酌定情节，依法应当从轻或减轻处罚。一、被告人汤红蒙为从犯，应依法予以减轻处罚。二、被告人汤红蒙到案后在检察机关能够主动如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。三、被告人汤红蒙愿意积极退赃，并缴纳罚金，主动降低社会危害后果，可酌情从轻处罚。四、被告人汤红蒙系初犯、偶犯且认罪态度较好，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人汤红蒙在二年左右量刑。被告人郑享彪辩护人的辩护意见是，一、被告人郑享彪在共同犯罪中，起次要作用，系从犯。二、被告人郑享彪无犯罪前科，系初犯，归案后如实坦白交代，可以从轻处罚。三、被告人郑享彪积极主动向被害人退还了1688元赃款，取得了被害人的谅解。四、本案具有未遂情节，恳请从宽处罚。五、被告人郑享彪是通过拨号软件自动进行，不受人的意志控制，没有拨通的电话应当从拨打电话条数中剔除，应当以被告人实际接通电话的次数计算拨打电话条数。综上，恳请人民法院对被告人郑享彪从轻判处。被告人王正坤辩护人的辩护意见是，一、鉴于被告人王正坤在公诉阶段已承认全部罪行，且认罪认罚，故辩护人对公诉人指控的罪名不持异议。二、对公诉人在起诉书中指控被告人王正坤利于“亿众人自动呼号系统”拨打诈骗电话6000条有异议，该项指控明显缺乏事实和法律依据。三、被告人王正坤具有以下从轻、减轻情节：1.被告人王正坤为犯罪未遂。2.被告人王正坤被抓获后，立即向公安机关供述了全部犯罪事实，具有坦白情节。3.被告人王正坤已要求其家属代其主动缴纳罚金，具有明显的悔罪态度。4.被告人王正坤已向公诉机关明确表示自愿认罪、认罚，且当庭也表示认罪。5.被告人王正坤系初犯、偶犯。综上所述，公诉人的量刑意见过重，不符合罪责刑相适应的刑罚原则，请求对被告人从轻或减轻处罚。被告人陈玉龙辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈玉龙的罪名及犯罪事实有异议，虽然被告人已签署认罪认罚具结书，但其行为是否构犯罪应当符合《刑法》规定的构成要件，应当符合主客观相一致的原则，没有证据证明被告人陈玉龙是在明知涉案团伙从事违法活动的情况下仍然加入并实施了犯罪行为。被告人陈玉龙行为存续时间只有一个多月。对公诉机关指控被告人陈玉龙拔打电话的次数有6000条有异议，该数字是推定（每天拔打200条，按30天计算），并没有确切证据证明。且拔打电话本身不具备违法性，也没有证据证明被告人是在明知从事诈骗活动的情况下拔打的。同时，被告人陈玉龙具有如下法定，酌定从轻、减轻处罚的情节：一、被告人陈玉龙系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二、被告人陈玉龙己签署“认罪认罚具结书”认罪、悔罪态度好，应当从轻处罚。被告人杨帅辩护人的辩护意见是，一、被告人杨帅愿意认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。二、被告人杨帅是初犯、偶犯。三、被告人杨帅在本案中处于从属地位，主观恶性小，应依法认定为从犯。因此，请求法庭本着宽严相济、治病救人的原则，对被告人杨帅酌情从轻处罚。被告人张艳辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控犯罪事实和定性均没有异议。二、被告人张艳有以下法定和酌定从轻或减轻情节：1.被告人张艳系从犯，其犯罪作用较小，犯罪情节轻微。2.被告人张艳主观恶性不大，并且当庭认罪悔罪。3.到案后，主动供述自己及同伙的犯罪事实，构成坦白，且积极退还赃款。4.被告人张艳此前无犯罪记录，平时一贯表现良好，遵纪守法，系初犯、偶犯。5.被告人张艳目前尚在哺乳期内，其小孩于2020年5月12日出生，尚在哺乳期内，依据相关法律规定不适用判处实刑，建议对其适用缓刑。被告人蔡昊辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人蔡昊涉嫌的罪名不持异议，但被告人有以下法定或酌定从轻情节。一、被告人蔡昊自愿认罪认罚并当庭认罪，可以从轻处罚。二、被告人蔡昊归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。三、被告人蔡昊没有前科劣迹系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性相对较小。四、被告人蔡昊系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人叶严敏辩护人的辩护意见是，一、对起诉书中查明的关于被告人叶严敏构成诈骗罪没有异议。二、被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人叶严敏自愿当庭认罪，且已签署书面认罪认罚具结书；如实的供述了自己的犯罪事实，承认了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。2.在共同犯罪过程中，被告人叶严敏属从犯，而且所起到的作用非常小，也未从犯罪所得中获取任何的利益，犯罪情节非常轻微。依法应当从轻或减轻处罚。3.被告人叶严敏系初犯、偶犯。经审理查明：自2018年11月份至2019年3月21日，被告人肖拉销邀约被告人黄康共同出资成立孝感慧森信息技术有限公司（经营范围不含投资理财和金融业务）被告人肖拉销任法人代表，同时招募被告人刘磊、张贺为公司主管，对公司招聘的业务员张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏等人按照其事先制定的话术利用“亿众人自动呼号”系统给不特定人员拨打电话以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人1680元至1880元不等服务费。期间，该诈骗犯罪集团成员虚构事实，以非法占有为目的，共拨打电话12万余次、被骗人员达94人，骗取资金168669元。其中，被告人张志旭共计拨打诈骗电话6960次，骗取被害人金额19245元；被告人李天齐共计拨打诈骗电话6283次，骗取被害人金额1880元；被告人肖遥共计拨打诈骗电话3675次；被告人雷佳琴共计拨打诈骗电话5320次，骗取被害人金额5640元；被告人邬婷共计拨打诈骗电话7567次，骗取被害人金额14478元；被告人周璇共计拨打诈骗电话4074次，骗取被害人金额8824元；被告人汤红蒙共计拨打诈骗电话4840次，骗取被害人金额18319元；被告人郑享彪共计拨打诈骗电话3208次，骗取被害人金额1688元；被告人王正坤共计拨打诈骗电话6000次；被告人陈玉龙共计拨打诈骗电话6000次，骗取被害人金额14278元；被告人杨帅共计拨打诈骗电话4847次；被告人张艳共计拨打诈骗电话1755次，骗取被害人金额1880元；被告人蔡昊共计拨打诈骗电话987次，骗取被害人金额5256元；被告人叶严敏共计拨打诈骗电话600次。另查明，本案在侦查期间，公安机关已查扣被告人肖拉销赃款55000元；2020年8月28日，被告人肖拉销家属向本院退出涉案赃款124187元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人人口信息资料、孝感市公安局孝南分局调取证据通知书；协助冻结／解除冻结财产通知书、孝感农村商业银行的交易流水清单、湖北农村信用社（商业银行、合作银行）特殊业务申请书、账单详情、招商银行户口历史交易明细表、孝感市公安局孝南分局扣押清单、提取物证笔录、发还清单、领条、孝感市公安局孝南分局行政处罚决定书、提取笔录、企业法人营业执照等书证、涉案人员拨打电话数量一览表、涉案人员微信号一览表、话术文本、涉案人员拨打电话及被害人相关情况数据一览表、涉案人员入职申请表、被告人肖拉销退赃情况说明；现场勘验检查笔录、现场方位图；电子物证检查工作记录；被害人张某1、周某、谢某、邓某、张某2、陈某的陈述；证人陶某、李某的证言；被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、对辩护人提出该案不应认定为犯罪集团的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，二人以上为实施电信网络诈骗犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，应依法认定为诈骗犯罪集团。故对被告人肖拉销、肖遥辩护人的该辩护意见不予采纳。2、对被告人肖拉销、刘磊、张贺关于自己的行为不构成诈骗罪的辩解及辩护人提出的公诉机关认定本案受害人94名，涉案金额168669元事实不清、证据不足；本案没有其他被害人陈述，公诉机关的指控不能成立，该案不构成诈骗犯罪的辩护意见。经查，在案证据相关银行的交易流水明细清单、提取物证笔录、提取笔录、涉案人员拨打电话数量一览表、涉案人员微信号一览表、话术文本、涉案人员拨打电话及被害人相关情况数据一览表；现场勘验检查笔录、现场方位图；电子物证检查工作记录；被害人张某1、周某、谢某、邓某、张某2、陈某的陈述；证人陶某、李某的证言；相关被告人的供述能够证实侦查机关依法定程序从抓获现场查扣的作案用电脑、手机中提取了相关涉案数据，并制作了被害人相关情况数据一览表，该一览表内容客观真实，公诉机关据此认定本案受害人为94名，涉案总金额为168669元并无不妥。公诉机关虽未提供其他被害人陈述，但在案证据能够证实上述被告人以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人1680元至1880元不等服务费的事实。故对该辩解及辩护意见不予采纳。3、对辩护人提出的孝感慧森公司与武汉兴瑞发公司没有关联性，不能将六名被害人作为本案被害人并认定相应的诈骗数额，依法应将六名被害人的证言予以排除的辩护意见。经查，在案证据相关银行的交易流水清单、涉案人员微信号一览表、被害人张某1、周某、谢某、邓某、张某2、陈某的陈述；被告人肖拉销、刘磊、张贺等人的供述等证据等能够形成证据链，证实被害人张某1、周某、谢某、邓某、张某2、陈某被骗钱款最终全部被转入被告人肖拉销账户的事实，上述六名被害人不论是被被告人以哪家公司、何种名义骗取的并不影响本案构成诈骗犯罪的性质。故对被告人张贺、肖遥辩护人的该辩护意见不予采纳。4、对辩护人提出被告人张志旭仅对其拨打的电话负责的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，“多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。5、对辩护人提出被告人张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏系从犯的辩护意见。经查，被告人肖拉销邀约被告人黄康共同出资成立孝感慧森信息技术有限公司，被告人肖拉销任法人代表，同时招募被告人刘磊、张贺为公司主管，对公司招聘的业务员张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏等人进行管理培训，安排其按照事先制定的话术利用“亿众人自动呼号”系统给不特定人员拨打电话以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人1680元至1880元不等服务费。被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。6、对辩护人提出的被告人邬婷被公安机关监视居住的期间应折抵刑期的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第76条的规定，只有指定监视居住才应折抵刑期，故对辩护意见不予采纳。7、对辩护人提出本案应以查证的诈骗数额定罪量刑，不应以拨打电话次数12万余次而以“有其他特别严重情节”定罪量刑的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，电信网络诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款规定：“利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他严重情节’，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：…（二）拨打诈骗电话500人次以上的…；第三款规定：实施前款规定行为，数量达到前款第（二）项规定标准10倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他特别严重情节’以诈骗罪（未遂）定罪处罚。”本案中，经庭审质证的证据证实被告人张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏等人按照其事先制定的话术利用“亿众人自动呼号”系统给不特定人员拨打电话以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人1680元至1880元不等服务费,期间共拨打电话12万余次、骗取资金168669元的事实。被告人的行为符合上述解释的规定“其他特别严重情节”，对辩护人的该辩护意见不予采纳。8、对辩护人提出的被告人肖拉销、李天齐、汤红蒙、蔡昊等人主观恶性小、社会危害性较小及建议对被告人雷佳琴、张艳适用缓刑的辩护意见。经查，电信诈骗具有诈骗手段多样、犯罪组织性强、犯罪涉案区域辐射广等特点，严重危害群众财产安全，扰乱正常生产秩序，是影响社会稳定、人民安居乐业的突出犯罪问题，其主观恶性、社会影响及危害性大，在量刑时应严格控制缓刑。故对该辩护意见不予采纳。9、对辩护人提出的被告人黄康不应认定为主犯的辩护意见。经查，被告人肖拉销邀约被告人黄康共同出资成立孝感慧森信息技术有限公司，被告人肖拉销在公司占股60%、被告人黄康占股40%，该公司在2018年11月份至2019年3月21日期间，招募被告人刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏等人按照其事先制定的话术利用“亿众人自动呼号”系统给不特定人员拨打电话以办理信用卡、提升信用卡额度、办理贷款等业务为由骗取被害人钱财。故对该辩护意见不予采纳。10、对辩护人提出的对被告人汤红蒙量刑建议畸重、建议对被告人汤红蒙在两年左右量刑的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》“依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3000元以上、3万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’‘数额巨大’‘数额特别巨大’。另根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》（四）实施电信网络诈骗犯罪，犯罪嫌疑人、被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：1.发送诈骗信息5000条以上的，或者拨打诈骗电话500人次以上的；……的规定，对被告人汤红蒙应在三年以上十年以下有期徒刑内量刑，并处罚金，故对辩护人提出的本案量刑畸重及建议对被告人汤红蒙在两年左右量刑的辩护意见不予采纳。11、对辩护人提出的指控被告人王正坤、陈玉龙拨打电话6000次缺乏事实与法律依据的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，因犯罪嫌疑人、被告人故意隐匿、毁灭证据等原因，致拨打电话次数、发送信息条数的证据难以收集的，可以根据经查证属实的日拨打人次数、日发送信息条数，结合犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪的时间、犯罪嫌疑人、被告人的供述等相关证据，综合予以认定。侦查机关根据经查证属实的日拨打人次数及被告人王正坤、陈玉龙实施犯罪的时间，结合各被告人的供述等相关证据，综合予以认定两被告人拨打电话6000次并无不妥。故对该辩护意见不予采纳。12、对辩护人提出被告人刘磊、张贺、张志旭、肖遥、雷佳琴、邬婷、郑享彪、王正坤等人属犯罪未遂的辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款规定：“利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他严重情节’，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：…（二）拨打诈骗电话500人次以上的…；第三款规定：实施前款规定行为，数量达到前款第（二）项规定标准10倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他特别严重情节’以诈骗罪（未遂）定罪处罚。”故对被告人辩护人的该辩护意见予以采纳。13、对辩护人提出被告人郑享彪、张艳积极退赃的辩护意见。经查，在案证据证实，被告人郑享彪、张艳家属分别向被害人退出赃款1688元、1880元，取得被害人谅解。故对被告人辩护人的该辩护意见予以采纳。本院认为，被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段，采取拨打电话的方法骗取他人钱财，具有其他特别严重情节，十八名被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖拉销、黄康、刘磊、张贺、张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对上述被告人以诈骗罪定罪处罚的意见予以采纳。在该诈骗犯罪集团中，被告人肖拉销起组织、领导作用是本案的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；被告人黄康、刘磊、张贺在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张志旭、李天齐、肖遥、雷佳琴、邬婷、周璇、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人肖拉销在公诉机关认罪认罚，但在庭审中当庭翻供，依法不能认定为自愿认罪认罚，不予从轻处罚。被告人雷佳琴、邬婷、周璇到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人黄康、张志旭、李天齐、肖遥、汤红蒙、郑享彪、王正坤、陈玉龙、杨帅、张艳、蔡昊、叶严敏到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚；被告人肖拉销、郑享彪、张艳积极退赃，依法酌定从轻处罚。侦查机关在侦查阶段查扣的赃款由侦查机关依法退还被害人。据此，本院综合考虑各被告人的犯罪情节，危害后果，认罪态度、悔罪表现，各自在共同犯罪中的地位和作用以及公诉机关的量刑建议，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖拉销犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2032年3月20日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、被告人黄康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币元100000（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2029年8月12日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；三、被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2029年12月20日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）；四、被告人张贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2029年12月20日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）；五、被告人张志旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年5月12日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；六、被告人李天齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年4月11日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；七、被告人肖遥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年3月12日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；八、被告人雷佳琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已预缴）；九、被告人邬婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已预缴）；十、被告人周璇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年12月31日止，已扣除行政拘留时间15天；罚金已预缴）；十一、被告人汤红蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年2月28日，已扣除行政拘留时间15天；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；十二、被告人郑享彪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年10月9日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；十三、被告人王正坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年2月9日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；十四、被告人陈玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年2月9日止，已扣除前期羁押时间155天；罚金已预缴）；十五、被告人杨帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年4月20日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）；十六、被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已预缴）；十七、被告人蔡昊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年6月12日止，已扣除前期羁押时155天；罚金已预缴）；十八、被告人叶严敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年12月20日，罚金已预缴）；十九、对涉案手机、电脑等作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处置；二十、将被告人肖拉销所退赃款依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  柳进军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。