山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行初641号 原告陶德禄，男，1938年11月11日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人陶从辉（系原告陶德禄之孙），男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告陶德禄不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字〔2020〕411号驳回行政复议申请决定书（以下简称411号复议决定）向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日、12月22日公开开庭审理了本案。原告陶德禄的委托代理人陶从辉、朱文博，被告山东省政府的委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶德禄向山东省政府申请行政复议，请求山东省政府撤销其于2020年7月7日作出的鲁政土字〔2020〕651号《关于济南商河通用机场工程项目建设用地的批复》（以下简称651号批复）。山东省政府经复议，认为陶德禄的承包地、宅基地均不在651号批复涉及的征收土地范围内，原告与651号批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出411号复议决定，驳回原告的行政复议申请。 原告陶德禄起诉称，原告承包土地在651号批复涉及的征收土地范围内。2015年5月4日，商河县玉皇庙镇瓦东村村民委员会（以下简称瓦东村委会）作为甲方，原告作为承包户代表及其他家庭成员作为乙方，共同签订了《农村土地承包合同》，土地承包期限为1998年9月30日到2028年9月29日，承包了商河县玉皇庙镇瓦东村（以下简称瓦东村）实测面积共3.7亩的土地，并且合同中明确载明原告系承包方土地承包经营权共有人，后商河县人民政府为申请人颁发了《农村土地承包经营权证》。原告持有的《农村土地承包经营权证》中的农户承包地块分布平面图中可以显示原告承包土地在涉案批复涉及的征收土地范围内。 综上，原告的承包地在651号批复涉及的征收土地范围内，原告与651号批复存在法律上的利害关系，请求法院依法查明事实，依法撤销411号复议决定，责令被告在六十日内对原告的行政复议申请重新作出处理。诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1.农村土地承包合同及农村土地承包经营权证各一份； 证据2.刘俊亭、陶德禄共同出具的土地承包经营权无纠纷证明一份，证实涉案土地并不存在互换的情况； 证据3.照片9张，证明原告陶德禄对涉案土地进行实际耕种的事实情况。 被告山东省政府辩称，被告作出411号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 证据1.《行政复议申请书》及邮单； 证据2.《行政复议受理通知书》； 证据3.鲁政复办答字(2020)411号《提出行政复议答复通知书》及邮单、《延期答复申请书》及邮单、《行政复议答复书》及送达证明； 证据4.《驳回行政复议申请决定书》及邮单； 证据1-4证明山东省政府作出的411号复议决定程序合法。 证据5.651号批复及建设拟征(占)地土地权属情况汇总表； 证据6.陶德禄、陶从辉、陶延龙宅基地及承包地位置落位图、瓦东村提交的2份证明； 证据7.苗木购买协议、《商河县瓦东村树木数量及价格认定表》、陶延龙领款收据； 证据8.土地征收勘测调查清单及刘俊亭领款资料。 证据5-8证明，原告的承包地、宅基地均不在651号批复涉及的征收土地范围内。 因原告提供的《土地承包经营权无纠纷证明》与被告主张的刘俊亭与陶德禄互换土地经营的事实不一致，本院准许刘俊亭作为证人出庭。刘俊亭向本院陈述其与陶德禄存在互换土地经营已经两年半，2020年秋天根据陶从辉的要求，双方将土地换回。在换地期间，因机场建设占地0.06亩，补偿217元，刘俊亭已经领取了补偿款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：除了承包合同之外的证据原告均是当庭提交，属于逾期提交证据。对证据1的三性认可，但是该证据不能否认陶德禄与刘俊亭换地的事实。对证据2的三性均不认可，该证据不能显示相关来源，也没有相关人员的身份证明，证据2中所载的陶德禄的地块面积与证载面积也不一致。对证据3的三性均不认可。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，被告作出的决定书程序是否合法请法院依法审查。对于证据5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议，出具落位图的相关部门为正元地理信息集团股份有限公司，该公司仅仅具备测绘的相关资质，不具备对测绘的部分地块权属认定的资质，并且该落位图与原告持有的土地经营权证中的农户承包地块分户平面图不一致，也与承包地的经营权利人不一致，该地块标为陶延龙承包地，实际土地承包经营权人为本案原告陶从辉。瓦东村委会的证明仅加盖了村委会的相关印章，而无具体经办人的签字及联系方式，不具备证据的合法要件，并且证明中关于陶德禄、陶从辉二人宅基地及承包地均不在涉案项目征地范围内的内容与事实不符，也与原告持有的农村土地承包经营权证不符。对证据7的真实性请求法院依法核实，该证据与本案无关联性，并且陶延龙无权处分涉案土地承包经营权的相关权利，也无权处分土地附着物。对证据8真实性及证明目的均不予认可，原告陶德禄并未与刘俊亭更换过相关土地，并且证据8中的调查登记表记载时间为2020年2月4日，当时正值疫情防控期间，因疫情防控需要根本无法到村内聚集或进行相关调查工作。并且登记表中1、2、3的产权人签字从字体上明显为一人所签，标注为4、5的产权人签字明显为一人所签，并且该登记表不完整、不完备并不是全部的调查登记表格。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2用以证明涉案土地并不存在互换的情况，该主张与刘俊亭当庭陈述相矛盾，关于在证明上签字的原因，刘俊亭称“上面写的啥我也不知道，我哥哥给我念过，互换地以后由陶德禄耕种，陶德禄的地就由陶德禄种，我的地就由我种，两家没有事了，没有任何关系了，让我签字我就签字了。”本院认为，证人应出庭作证，本案中刘俊亭就是否存在互换地耕种情况出庭作证并就与之前出具的书面证明相冲突的原因作出了合理说明，因此，应采纳当庭陈述证言。对证据2不予采纳。原告提交的证据3能够证明涉案耕地现状，不能单独作为陶德禄户一直耕种涉案土地的依据。被告提交的证据4中的411号复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。证据7与本案没有关联性，不予采纳。原、被告提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2015年5月4日，陶德禄作为承包方代表（家庭成员为陶德禄、陶延虎）与瓦东村委会签订农村土地承包合同（家庭承包方式），约定瓦东村委会将实测面积3.70亩集体承包地，发给陶德禄户从事农业生产经营。土地承包期限自1998年9月30日至2028年9月29日。2020年7月7日，山东省政府作出651号批复，同意将瓦东村、演武屯村、胜利油田德利实业有限责任公司所属的农用地35.8026公顷，未利用地0.1176公顷，总计35.9202公顷土地转为建设用地并征收、收回，将该宗土地使用权出让给济南温泉城通用航空有限公司，出让期50年，用于济南商河通用机场建设项目。涉及瓦东村土地8.2316公顷，其中耕地7.2749公顷。陶德禄户与刘俊亭户换地耕种，期间，651号批复征收涉案土地中的0.06亩，刘俊亭已经领取了补偿款217元。2020年秋天，陶德禄户与刘俊亭户将土地换回耕种。原告不服651号批复，于2020年7月20日向被告邮寄行政复议申请书，被告于次日收到该申请，并于2020年9月17日作出411号复议决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。根据上述规定，原告对山东省政府作出651号批复行为不服并向山东省政府申请行政复议，山东省政府具有作出411号复议决定的法定职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告于2020年7月21日收到原告的行政复议申请后，并于2020年9月17日作出411号复议决定并依法向原告送达。综上，本院认为被告山东省政府作出411号复议决定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人申请行政复议，应与行政行为有利害关系。在集体土地征收过程中，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。就土地承包经营权人而言，其依法能够取得地上附着物和青苗的补偿费。本案中，因在山东省政府作出651号批复前，陶德禄户与刘俊亭户换地耕种，涉案被征收土地地上附着物、青苗所有权归于刘俊亭。并且，刘俊亭已经就涉案被征收土地上附着物及青苗实际收取了补偿款。故，即使在涉案土地被征收后，陶德禄户与刘俊亭户已经将互换的土地换回，其也无根据土地管理法的规定取得地上附着物和青苗补偿费的事实依据，原告实际与651号批复已经无利害关系。基于此，虽然被告关于原告承包地不在651号批复范围内的事实认定错误，但是其驳回原告复议申请的处理结果并无不当。 综上，本院认为，被告作出411号复议决定处理结果正确，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告陶德禄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶德禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  冯学英 人民陪审员  于立新 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉