山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3065号原告：临清市粮食中心库，住所地：临清市。法定代表人：张广生，主任。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民粮食事务所律师。被告：临清市新麦粮食购销有限公司，住所地：临清市康庄镇庞维村。法定代表人：吕鹏，经理。委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。被告：李欣，女，汉族，1971年5月11日生，住临清市。委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。被告：赵桂芹，女，汉族，1973年7月20日生，住临清市。原告临清市粮食中心库与被告临清市新麦粮食购销有限公司、李欣、赵桂芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锋、被告临清市新麦粮食购销有限公司委托诉讼代理人薛继宗、被告李欣、被告赵桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清市粮食中心库诉称：2019年5月28日，依据临清市发展和改革局签发的《关于原康庄粮所资产划转的批复》，原告承接了坐落于临博路南原康庄粮所的房屋、土地等国有资产。为确保国有资产保值增值，合理规范使用国有资产，原告承接上述资产后多次通知要求该资产的不定期承租人即被告临清市新麦粮食购销有限公司迁出，被告未履行。2020年6月12日，原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》，要求其自收到通知之日起30日内迁出并交还租赁财产。期限已逾，但被告临清市新麦粮食购销有限公司拒不搬离，且指使被告李欣、赵桂芹实施阻碍行为。故请求：1、判令三被告停止妨碍，立即搬离康庄粮所。2、判令被告临清市新麦粮食购销有限公司支付未付租金4万元（2019年5月28日至2020年7月13日）。3、判令三被告赔偿因延期搬离给原告造成的损失（自2020年7月14日起至实际搬离之日止，参照年租金4万元计算）。4、诉讼费用由三被告承担。被告临清市新麦粮食购销有限公司、李欣辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。（1）临清市发展和改革局不是国有资产的所有人，没有审批国有资产的处分划转的权利，即原告出示的临清市发改局（2019）7号文，属越权行为，此文无效。（2）涉案房产没有交接给原告。（3）涉案房产没有实际交接，且没有进行相关登记，所以原告对涉案房产的所有权和使用权是无效的。2、该案案由错误，案件不成立，且属于重复起诉。被告赵桂芹辩称：我是为临清市新麦粮食购销有限公司打工的，原告不应该起诉我。经审理查明，可以认定的事实是：2006年5月，临清市粮食局、临清市康捷粮食购销有限公司（临清市新麦粮食购销有限公司的前身）、临清市国有资产管理局三方签订了租赁合同，将康庄粮所房地产及设备等租赁给临清市康捷粮所购销有限公司，租期为一年，从2006年5月20日起至2007年5月20日止，租金每年48000元。2009年7月17日，临清市粮食局作为甲方、临清市海华纺织有限公司、刘继海、刘继坤作为乙方，承租人吕鹏作为监督方签订了《协议书》一份，约定甲方将所属康庄粮所整体转让给乙方，乙方负责在康庄镇交通便利处为甲方建设一处新粮所补偿甲方。新粮所建成后临清市新麦粮食购销有限公司一直使用至今。2019年5月28日，临清市发展和改革局【2019】7号文件《关于原康庄粮所资产划转的批复》载明，同意把位于临博路南的原康庄粮所国有资产划转到临清市粮所中心库。【2019】7号文下发后，康庄粮所资产实际并未由临清市新麦粮食购销有限公司交付给临清市粮食中心库，临清市粮食中心库也没有就案涉房屋财产、土地等办理相关登记过户手续。2020年2月13日，临清市粮食中心库曾以吕鹏、李欣、赵桂芹为被告，起诉到本院，要求被告停止侵害，搬出并返还案涉房屋和土地。2020年5月19日，本院以吕鹏举证证明租赁合同尚在履行之中，故临清市粮食中心库请求排除妨害，返还财产，证据不足，依法驳回临清市粮食中心库的诉讼请求。2020年6月12日，临清市粮食中心库向临清市新麦粮食购销有限公司送达了《解除租赁合同通知书》，要求30日内迁出并交还租赁财产。临清市新麦粮食购销有限公司至今未搬出。临清市新麦粮食购销有限公司也认可自2019年起未再交纳租赁费用。经勘验，康庄新粮所现有办公室十间、门岗一间、敞篷一处、浴室两间、厕所一处、磅房一间、生活用房四间、库房六间以及大门一个。临清市粮食中心库和临清市新麦粮食购销有限公司对勘验笔录中资产归属主张不一。经查，李欣系临清市新麦粮食购销有限公司法定代表人吕鹏之妻，赵桂芹系临清市新麦粮食购销有限公司的看门员工。以上认定的事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：被告临清市新麦粮食购销有限公司是否应该搬出案涉康庄新粮所。临清市粮食中心库提交了以下证据：1、临清市粮食中心库的营业执照、2019年5月28日临清市发展和改革局【2019】7号文件《关于原康庄粮所资产划转的批复》、临联正估字（2019）第49号临清市粮食中心库拟划转单项资产评估报告。该组证据证明临清市粮食中心库的主体资格以及涉案资产已于2019年5月28日划转给临清市粮食中心库管理、运营、收益。2、（2020）鲁1581民初499号临清市人民法院民事判决书。该判决法院认为部分以及结合被告的答辩状可以证实，接受涉案资产后临清市粮食中心库就涉案资产与临清市新麦粮食购销有限公司存在不定期租赁合同关系。3、（2020）鲁临清证民字322号公证书以及快件查询单。证明2020年6月12日临清市粮食中心库向临清市新麦粮食购销有限公司（原临清市康捷粮食有限公司）邮寄了解除租赁合同通知书，通知中载明，通知解除与临清市新麦粮食购销有限公司原康庄粮所内的房屋、土地的不定期租赁合同，要求临清市新麦粮食购销有限公司于收到通知之日起30内迁出并交还租赁财产，否则将依法追责。临清市新麦粮食购销有限公司、李欣质证意见如下：对营业执照真实性无异议；对2019年5月28日临清市发展和改革局【2019】7号文件《关于原康庄粮所资产划转的批复》有异议，此文件系无效文件，因为临清市发改局没有涉案资产的所有权，系无权划转；对评估报告、公证书没有异议。临清市新麦粮食购销有限公司提交如下证据：1、临清市粮食局、临清市康捷律师购销有限公司、临清市国有资产管理局签订的租赁合同以及临国粮改发【2006】2号临清市国有粮食购销企业改革领导小组关于印发《临清市国有粮食购销企业改制及职工分流安置实施方案》的通知。证明原临清市粮食局对涉案房产土地仅享有管理权，后管理权移交给临清市发改局，但国有资产的处分权仍在临清市国土局。租赁合同证明了合同仍在履行中，系不定期合同，临清市粮食中心库单方要求解除合同显然不合适。2、（2020）鲁1581民初499号民事判决书以及诉状复印件，证明本案系重复起诉。3、临清市粮食局、临清市海华纺织有限公司、刘继海、刘继坤、吕鹏签订的《协议书》。4、2002年2月3日原康庄粮所填报的固定资产清理情况表、2005年8月31日的固定资产-房屋建筑物清查评估明细表。5、原康庄粮所职工张保全、李冠生的调查笔录。临清市粮食中心库质证意见如下：对租赁合同真实性无异议；【2006】2号临清市国有粮食购销企业改革领导小组关于印发《临清市国有粮食购销企业改制及职工分流安置实施方案》的通知与本案无关联性；对（2020）鲁1581民初499号民事判决书以及诉状复印件无异议，但不能证明其主张，本案系在通知被告解除合同后依法提起，故非重复起诉；对临清市粮食局、临清市海华纺织有限公司、刘继海、刘继坤、吕鹏签订的《协议书》无异议；对2002年2月3日原康庄粮所填报的固定资产清理情况表、2005年8月31日的固定资产-房屋建筑物清查评估明细表以及原康庄粮所职工张保全、李冠生的调查笔录的真实性、合法性均有异议，不能证明被告的主张以及曾建添附建筑物的事实。本院认为：涉案原康庄粮所国有资产权属原归临清市粮食局，自2006年5月起，康庄粮所房地产及设备等租赁给临清市康捷粮所购销有限公司。2009年7月，经签订置换协议，原康庄粮所置换至现在的临博路南、庞维庄村地界内，新康庄粮所仍然由临清市新麦粮食购销有限公司不定期租赁使用。2019年5月28日，临清市发展和改革局下发【2019】7号文件《关于原康庄粮所资产划转的批复》，将位于临博路南的原康庄粮所国有资产划转到临清市粮食中心库，故临清市粮食中心库对案涉国有资产享有管理、使用、收益等权利。因临清市粮食中心库与临清市新麦粮食购销有限公司之间签订的是不定期租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，临清市粮食中心库可随时解除与临清市新麦粮食购销有限公司之间的租赁合同。2020年6月12日临清市粮食中心库向临清市新麦粮食购销有限公司邮寄了解除租赁合同通知书，临清市新麦粮食购销有限公司收到通知书后，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方是解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，若临清市新麦粮食购销有限公司对解除通知有异议，可在法律规定的三个月异议期内向人民法院起诉提出异议，临清市新麦粮食购销有限公司未提异议，则租赁合同已依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，临清市新麦粮食购销有限公司应该搬离康庄新粮所。因临清市新麦粮食购销有限公司未给付2019年5月28日至2020年7月13日租赁期间的租金，故临清市粮食中心库要求其支付4万元租金的诉讼请求依法应予支持。由于临清市新麦粮食购销有限公司延期搬离，必然给临清市粮食中心库造成损失，对此临清市新麦粮食购销有限公司应予赔偿，临清市粮食中心库要求按年租金4万元的标准计算损失，合理合法，予以支持。由于李欣、赵桂芹阻拦的行为系公司行为，故二人不承担民事责任。至于临清市新麦粮食购销有限公司后来是否添附建筑物，由于双方陈述不一，事实无法认定，故本案不予审理，临清市新麦粮食购销有限公司可另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告临清市新麦粮食购销有限公司于判决生效之日起三十日内搬离案涉新康庄粮所，停止妨碍。二、被告临清市新麦粮食购销有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告临清市粮食中心库租金4万元以及延期搬离给原告临清市粮食中心库造成的损失（自2020年7月14日起，至实际搬离之日止，参照年租金4万元计算）。三、驳回原告临清市粮食中心库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告临清市粮食中心库承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月十日书记员 周双祥