北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13800号原告：田迁义，男，1964年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。监护人：田分棉（系原告田迁义之配偶），女，1964年9月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘亚从，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田沙沙（系原告田迁义之女），1988年7月23日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区亦庄。被告：颜卫干，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。被告：韩飞，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京政联合物流有限公司，营业场所北京市朝阳区五方桥北汽新能源4S店。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：吴振华，男，1986年2月19日出生，汉族，系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，系公司职工。被告：王新培，男，1982年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。负责人：张林，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，系该公司职员。被告：张建军，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京远航骏驰汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区乐园西里7号。法定代表人：贾苏州，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，系单位职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：李宝利，经理。被告：陈红奎，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：郑帅，男，1993年11月24日出生，住北京市通州区。被告：方淑珍，女，1961年2月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。被告：崔清源，男，1989年5月20日出生，户籍地河北省沧州市南皮县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被告：刘江杰，1994年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24栋105室。法定代表人：陈朝辉，总经理。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。原告田迁义与被告颜卫干、被告韩飞、被告北京政联合物流有限公司（以下简称为政联合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为人保北分）、被告王新培、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称为天安保定）、被告张建军、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司（以下简称为远航公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为大地北分）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为太平洋北分）、被告陈红奎、被告郑帅、被告方淑珍、被告崔清源、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安北分）、被告刘江杰、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称为平安苏州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，公开进行了审理。本案原告田迁义的委托诉讼代理人刘亚从、田沙沙，被告政联合公司的委托诉讼代理人吴振华，被告天安保定的委托诉讼代理人王微，被告张建军，被告大地北分的委托诉讼代理人马越，被告平安北分的委托诉讼代理人高云路，被告平安苏州的委托诉讼代理人孟雅娜到庭参加诉讼。被告颜卫干、被告韩飞、被告人保北分、被告王新培、被告远航公司、被告太平洋北分、被告郑帅、被告方淑珍、被告崔清源、被告陈红奎、被告刘江杰、经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田迁义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费338249．01元、交通费10000元、辅助器具费8000元、餐费3000元、住院伙食补助费14700元、住院日用品费626．71元、自行车损失200元、衣物损失500元、复印费486元、误工费21041．5元、护理费71470元、营养费29400元、残疾赔偿金1181584元、精神抚慰金80000元、鉴定费4950元、以上合计1764207．22元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：2018年9月29日22时50分，在北京市通州区台湖镇科创十一街与经海九路交叉口，被告王新培、被告张建军、被告陈红奎、被告郑帅、被告崔清源、被告刘江杰将各自车辆停放在路口，被告颜卫干驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向西左转弯行驶时，与由西向东原告驾驶的自行车右侧相撞，造成两车损坏、原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告颜卫干负主要责任，被告王新培、被告张建军、被告陈红奎、被告郑帅、被告崔清源、被告刘江杰均承担次要责任，原告无责任。原告因此次事故造成闭合性颅脑损伤重型、创伤性脑疝、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、肺挫伤等，除被告颜卫干垫付了120急救费用和部分医疗费50000元外，其余费用均为原告家属支付，被告至今未赔。本次交通事故中，被告颜卫干系车牌号为×××肇事车辆的司机，被告政联合公司系该车辆的所有人，被告政联合公司在被告人保北分处投保有机动车交强险和商业三者险；被告王新培系车牌号为×××的司机及车主，其在被告天安保定处投保交强险和商业三者险；被告张建军系车牌号为×××的司机，被告远航公司为该车的所有人，在被告大地北分处投保交强险；被告陈红奎系车牌号为×××的车辆的司机及车主，该车在被告人保北分处投保交强险和商业三者险；被告郑帅系车牌号为×××的司机，被告方淑珍为该车的车主，在被告人保北分处投保交强险和商业三者险；被告崔清源系车牌号为×××的司机及车主，该车在被告平安北分处投保交强险和商业三者险；被告刘江杰系车牌号为×××的司机及车主，该车在被告平安苏州处投保交强险和商业三者险。根据我国相关法律法规的规定，以上被告均附有赔偿原告损失的义务。原告要求精神抚慰金优先从交强险中支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告政联合公司辩称，颜卫干是韩飞的司机，本案肇事车辆×××是韩飞以融资租赁的形式承租的，为防止承租人在付款期间私自过户，根据约定登记在我公司名下，该车已经交付韩飞，并由韩飞独自支配运营。本案肇事车辆在人保北分投保了交强险和商业三者险等，事故发生在保险期限内，因此，本案应先由保险公司在城堡范围内承担保险责任，不足部分应由车辆的实际使用人韩飞承担。被告韩飞经本院合法传唤未到庭，但其于庭后向本院陈述答辩意见称：我是×××车辆的实际车主，颜卫干是我的司机，是在履行职务，本案应由保险公司对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由我负担。前期为原告垫付过5万元整医疗费。被告天安保定辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（30万元，含不计免赔）事故发生在保险期间内，我公司承担原告的必要损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告张建军辩称，由保险公司理赔。被告大地北分辩称，张建军驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险额度内的合理部分由我公司负担。诉讼费和鉴定费不属于保险范围。被告平安北分辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。需要审核崔清源的驾驶证和行驶证在事发时是否合法有效，在本案中负次要责任，所以商业险的责任比例不超过5%。诉讼费和鉴定费不属于保险范围。被告平安苏州辩称，×××在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司承担原告的必要损失，不承担诉讼费和鉴定费。需要审核驾驶员的驾驶证和行驶证在事发时是否合法有效，是否存在酒驾、醉驾等情形。此外，刘江杰向我公司提交了一份放弃索赔的请求，所以我公司不同意承担赔偿责任。被告人保北分未到庭答辩，其提交了书面答辩意见，称1、由颜卫干驾驶的×××车辆是由我公司承保交强险和第三者商业保险，限额100万元，且保有不计免赔。事发在保险期限内，此交通事故首先经交警认定责任，在本事故属保险责任的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，应当根据事故中的责任比例进行赔偿。2、对于原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费需提供与本次事故相关的医嘱，我公司同意按国家医保标准予以赔偿。3、对于原告主张的护理费，需提供医院假条、护理协议及正规发票；如家人护理提供护理人劳动合同、收入证明及误工证明，如超出国家纳税标准，需提供相关的纳税手续。4、原告主张的误工费，需提供医院假条、伤者劳动合同、收入证明及误工证明，如超出国家纳税标准，需提供相关的纳税手续。5、原告主张的交通费，我公司只认可与原告就医日期、时间、距离相符的交通类票。6、原告主张伤残赔偿金，需提供法定鉴定机构出具的伤残鉴定报告，并按伤残赔偿指数、当地居/农民标准予以核定。7、事故的发生以及诉讼的产生我公司不存在任何过错，故我公司不承担本案的诉讼费。被告太平洋北分未到庭答辩，其提交了书面答辩意见，称本次事故发生于2018年9月29日，经我司工作人员在机动车联合信息平台上查询，事故车辆×××在此次事故发生时并非在我司投保，故此案我司非适格主体，不应承担赔偿责任。被告颜卫干、被告王新培、被告远航公司、被告郑帅、被告方淑珍、被告陈红奎、被告刘江杰、被告崔清源未答辩。经审理查明：2018年09月29日22时50分，在北京市通州区台湖镇科创十一街与经海九路交叉口，被告张建军、被告陈红奎、被告郑帅、被告崔清源、被告刘江杰将车辆头南尾北、被告王新培将车辆头北尾南停放在路口内，被告颜卫干驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向西左转弯行驶时，该车左前部与由西向东原告田迁义驾驶的自行车右侧相撞，造成两车损坏、原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告颜卫干为主要责任，被告王新培、被告张建军、被告陈红奎、被告郑帅、被告崔清源、被告刘江杰均承担次要责任，原告田迁义无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院（2018年9月30日住院，2018年10月22日出院，住院22天）、北京市大兴区中西医结合医院（2018年10月22日住院，2018年11月21日出院，住院30天；2018年11月21日住院，2019年1月9日出院，住院49天）、首都医科大学附属北京同仁医院（2019年1月9日住院，2019年2月3日出院，住院25天），石家庄市第一医院（2019年2月3日住院，2019年2月23日出院，住院20天），共住院146天。经医院诊断，此次事故造成原告闭合性颅脑损伤重型、创伤性脑疝、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肺不张等等。在本案审理过程中，原告提出鉴定申请：1、对田迁义在本次交通事故中的伤残等级（含智能等级鉴定）、赔偿指数进行鉴定；2、对田迁义的误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。后本院委托了法大法庭科学技术鉴定研究所（法大鉴定所）进行了司法鉴定，法大鉴定所于2019年10月30日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人田迁义轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级；其左侧肢体偏瘫的伤残等级为七级；其颅骨修补术后的伤残等级为十级；其多发肋骨骨折的伤残等级为十级。2、被鉴定人田迁义的伤后误工期考虑180-270日，护理期、营养期考虑30-60日，具体请结合实际发生情况使用”。后原告针对该《司法鉴定意见书》提出异议，本院于2019年12月2日向法大鉴定所出具《函》，要求审查原告方提出的异议并进行书面答疑、补充说明或补充鉴定。法大鉴定所于2019年12月4日出具了《田迁义问询回复函》，对原告提出的异议进行了答疑回复。2019年12月11日，原告申请法大鉴定所鉴定专家出庭接受质询，本院于2019年12月27日组织了质询谈话，后法大鉴定所于2019年12月31日出具了《田迁义补充说明函》，载明“被鉴定人田迁义的伤后误工期为180-270日，护理期考虑30-60日，营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用”。后原告于2019年12月29日向本院提交补充鉴定申请且提交了新的材料，本院于2020年7月13日出具《函》，要求法大鉴定所进行补充鉴定，后法大鉴定所于2020年11月3日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人田迁义中度智力缺损（偏轻）的伤残等级为六级；其左侧肢体偏瘫的伤残等级为七级；其颅骨修补术后的伤残等级为十级；其多发肋骨骨折的伤残等级为十级”。后法大鉴定所向本院出具书面意见，综合赔偿指数为60%。被告平安北分在庭审时，称只认可原来的鉴定意见，不认可补充的鉴定意见，并于庭后向本院提交了《重新鉴定申请书》，申请对田迁义因交通事故所受伤的伤残等级、赔偿指数级误工期、营养期、护理期重新鉴定；但其并未提交任何证据。在原告田迁义住院治疗期间，被告韩飞垫付医疗费50000元。关于案涉车辆事发时的驾驶人、车辆登记车主、保险情况统计如下：被告远航公司称车牌号为×××的车辆在被告太平洋北分处投保商业三者险，但经本院核查，该车辆并未在被告太平洋北分处投保商业三者险，亦未在其他公司处投保商业三者险。庭审中，该车驾驶员张建军称其驾驶车辆归远航公司所有，其为该公司司机，该公司的法定代表人贾苏州认可张建军系司机。此外，被告政联合公司辩称，车牌号为×××的车辆虽登记在其名下，但该车的实际车主为被告韩飞，系韩飞以融资租赁的形式承租的，该车由被告韩飞独自支配运营，故相关责任应由被告韩飞承担。经查明，案外人山东豪沃汽车金融有限公司作为出租人、与被告韩飞作为承租人、与案外人北京广龙济斯太尔汽车有限公司作为供货人、庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人签订了《车辆融资租赁合同》，约定，出租人根据承租人的要求寄承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买车辆。另有被告政联合公司与案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订的车辆抵押合同，约定“鉴于乙方（山东豪沃汽车金融有限公司）与承租人韩飞签订了车辆融资租赁合同，根据该合同约定，为方便车辆管理和营运，融资租赁车辆落户在甲方（政联合公司）名下，为确保主合同的履行，有效保障乙方债权实现及其对车辆所享有的权利，甲乙双方经协商一致，就车辆设定抵押事宜签订协议”。在本案审理过程中，韩飞到庭陈述，认可政联合公司意见，与该公司并非挂靠关系，该公司不收取管理费。另查，被告平安苏州相本院提交了《机动车辆保险索赔书》（复印件），载明被告刘江杰于2018年9月29日22时57分出险，并由被告刘江杰签字确认“同意放弃索赔”，载明时间为2019年3月3日。另查，原告田迁义1964年4月11日出生，户籍地为河北省石家庄市无极县北苏镇，户别为家庭户。原告称，其事发前在北京新又好餐饮管理有限公司从事洗碗工，并向本院提交了事发前一年的工资发放记录。原告主张按城镇户籍的相关标准计算赔偿金。经核实，原告的合理损失情况如下：上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、住院病历、诊断证明、劳动合同、工资发放记录、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、交通费票据及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等相关损失。此次交通事故经交管部门认定，被告颜卫干负事故的主要责任，被告王新培、被告张建军、被告陈红奎、被告郑帅、被告崔清源、被告刘江杰均承担次要责任，原告田迁义无责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持，确定由负主要责任的当事人承担70%的赔偿责任，负次要责任的当事人承担30%的赔偿责任；又因车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆分别投保了交强险，故首先由承保各车辆的交强险的保险公司在交强险的分项责任限额内承担赔偿责任，未超责任限额的赔偿项目由各保险公司平均承担责任，超出交强险各分项责任限额的部分由承保各车辆商业三者险的保险公司承担赔偿责任；其中承保车牌号为×××车辆商业三者险的保险公司承担70%的赔偿责任，承保车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆商业三者险的保险公司各承担5%的赔偿责任，因车牌号为×××的车辆未投保商业三者险且被告张建军系被告远航公司的聘用的司机，故相应的责任由被告远航公司承担；不属于保险范围的鉴定费4950元和复印费468元，由负主要责任的一方承担70%的赔偿责任，负次要责任的六被告各承担5%的赔偿责任。车牌号为×××的车辆虽登记在被告政联合公司名下，但该车的实际车主为被告韩飞，且被告颜卫干系被告韩飞聘用的司机，故相应的责任由被告韩飞负担。车牌号为×××的车辆虽登记在被告方淑珍名下，但事发时系被告郑帅支配使用，无证据证明方淑珍对事故的发生存在过错，故相应的责任由被告郑帅负担。原告主张按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，本院认为，其户籍虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地都是城镇地区，故本院按北京市2019年度城镇居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金。关于原告主张的餐费3000元，因本院已支持原告主张的住院伙食补助费，故杜原告的该项主张不再支持。关于原告主张的住院日用品费626．71元，因缺乏相关的法律依据，故本院不予支持。关于被告平安北分提出的申请对田迁义因交通事故所受伤的伤残等级、赔偿指数级误工期、营养期、护理期进行重新鉴定的申请，本院认为，本案组织的两次的司法鉴定过程程序合法，原告为其提出的异议提供了相关的证据支持，法大鉴定所经专业评定后调整了鉴定意见，本院对法大鉴定所作出的鉴定意见书予以彩信，被告平安北分针对鉴定意见书提出的异议无证据支持，亦未能提交进行重新鉴定的合理、合法依据，故本院对被告平安北分的重新鉴定申请不予支持。关于被告平安苏州辩称，因刘江杰向其提交了一份放弃索赔的请求，所以不同意承担赔偿责任，本院认为，被告平安苏州提交的《机动车辆保险索赔书》为复印件，其因被告刘江杰未出庭，无法核实其证据的真实性，此外，被告刘江杰是否放弃索赔，仅在被告刘江杰与被告平安苏州之间具有法律约束力，被告平安苏州作为承保车牌号为×××车辆交强险的保险公司，应当对原告承担赔偿责任，故本院对被告平安苏州的该项辩称不予采纳。关于原告的伤残赔偿指数，根据《北京市高级人民法院北京市司法局关于伤残评定问题研讨会的会议纪要》的规定“受伤人员符合两处以上伤残等级者，需综合计算累计伤残赔偿指数，具体计算方法如下：累计伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数。伤残赔偿附加指数的确定：六～十级伤残，每增加一处，增加5%；二～五级伤残，直接增加10%。伤残赔偿附加指数不得超过10%；累计伤残赔偿指数不得超过100%。”，故本院确定原告的伤残赔偿指数为60%。此外，法大鉴定亦向本院提交书面意见，载明伤残赔偿指数为60%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在车牌号为×××的交强险责任范围内赔偿原告田迁义部分医疗费10000元，精神损害抚慰金、部分伤残赔偿金110000元，财产损失40元，以上共计120040元，于本判决生效之日起七日内执行清；八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之七十，为357478．72元（其中307478．72元支付给原告田迁义，50000元支付给被告韩飞），于本判决生效之日起七日内执行清；九、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在车牌号为×××的商业三者险的责任范围内赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十四、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司赔偿原告田迁义剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费的百分之五，为25534．19元，于本判决生效之日起七日内执行清；十五、被告韩飞赔偿原告田迁义鉴定费的百分之七十，为3465元，于本判决生效之日起七日内执行清；十六、被告王新培赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；十七、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；十八、被告陈红奎赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；十九、被告郑帅赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；二十、被告崔清源赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；二十一、被告刘江杰赔偿原告田迁义鉴定费的百分之五，为247．50元，于本判决生效之日起七日内执行清；二十二、驳回原告田迁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20678元，由原告田迁义负担3670元（已交纳）；由被告韩飞负担11905元，由被告王新培负担850．50元，由被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司负担850．50元，由被告陈红奎负担850．50元，由被告郑帅负担850．50元，由被告崔清源负担850．50元，由被告刘江杰负担850．50元，于本判决生效之日起七日内支付给原告田迁义。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告颜卫干、被告王新培、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司、被告郑帅、被告方淑珍、被告陈红奎、被告刘江杰、被告崔清源各负担32．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告颜卫干、被告王新培、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司、被告郑帅、被告方淑珍、被告陈红奎、被告刘江杰、被告崔清源各负担八分之一，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧