wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更1000号 罪犯石祖林，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)遂中刑初字第2号刑事判决，以被告人石祖林犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收违法所得人民币26000元。宣判后，被告人石祖林不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年3月4日作出(2014)川刑终字第643号刑事判决，撤销原判对被告人石祖林的量刑，以被告人石祖林犯贩卖、制造毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年9月18日作出(2017)川刑更568号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯石祖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石祖林减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，违法所得26000元已予以没收。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石祖林在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯石祖林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1455号 申请人：陈德群，女，汉族，1966年4月13日，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈远莉，女，汉族，1987年4月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人陈德群于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈远莉名下价值60000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杨谢双（身份证号码：510504198802××××）以其所有的乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行账户6214××××2996价值60000元的银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人陈远莉名下价值60000元财产； 二、冻结担保人杨谢双所有的乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行账户6214××××2996价值60000元的银行存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26081号原告：邱序团，男，1963年2月6日出生，汉族，安徽省和县建总建筑劳务有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏晨，女，1987年4月15日出生，汉族，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：丁俊峰，男，1972年3月12日出生，回族，住河南省固始县。被告：张春友，男，1963年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告邱序团与被告丁俊峰、张春友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邱序团及其委托诉讼代理人陈依锋、陈苏晨及被告张春友，到庭参加了诉讼；被告丁俊峰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱序团向本院提出诉讼请求：1.丁俊峰向邱序团偿还借款本金12万元及相应利息（以12万元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月21日起计算至实际清偿日止）；2．张春友对丁俊峰欠付的本金10万元债务承担连带保证责任；3．丁俊峰、张春友承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邱序团与张春友系朋友关系，邱序团与丁俊峰系通过张春友介绍相识。2017年2月，丁俊峰以向邱序团介绍工程为由，提出向邱序团借款，后邱序团向丁俊峰提供借款10万元，双方口头约定按照年利息24%，并由张春友担保。2018年4月25日，邱序团与丁俊峰进行了结算，并达成一致，将之前应付的利息2万元转为本金，并确定自2017年12月21日起按照每月2%计算利息，约定2018年5月30日前还清。后邱序团向丁俊峰催要借款，但丁俊峰以各种理由拖延，张春友亦未承担担保责任，现丁俊峰拒绝接听电话，至今本息分文未还，故邱序团诉至法院。邱序团向本院提交以下证据予以证明：证据1，借条；证据2，微信转账截屏、银行转账记录、银行明细；证据3、还款承诺书；证据4，微信名截图；证据5，微信聊天截图。丁俊峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。张春友答辩称，不同意邱序团的诉讼请求，不同意承担连带担保责任。丁俊峰在签订还款承诺书时，邱序团承诺过只要我把丁俊峰找到，这事儿就跟我没关系了。张春友未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邱序团提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，丁俊峰出具借条，内容为：今丁俊峰借到邱序团10万元整。担保人张春友在该借条上签字。2017年2月13日，邱序团向丁俊峰转账支付1万元；2017年2月21日，邱序团向丁俊峰转账支付6万元；2017年2月23日，邱序团向石曼转账支付3万元。2018年4月25日，丁俊峰出具借条，内容为：丁俊峰欠邱序团10万元。利息（自2017年2月21日-2017年12月20日，计10个月，每月利息按2%计算，计10万元*2%*10个月）2万元。丁俊峰自愿将前述利息计入本金共计12万元。所欠款额为12万元从2018年12月21日起按每月2%支付利息，并承诺在2018年5月30日前还清全部本息，否则，除继续支付利息外，还自愿按每天500元标准向邱序团支付违约金，直到本息和违约金还清为止。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。现邱序团提交了丁俊峰签字的借条、还款承诺书以及转账记录，上述证据能够形成证据链，证明邱序团向丁俊峰出借10万元，故邱序团与丁俊峰形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。丁俊峰在还款承诺书上，认可并同意将前期借款利息2万元计入后期借款本金，故邱序团要求丁俊峰偿还借款本金12万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。张春友在借款本金为10万元的借条的担保人处签字，应视为其同意对丁俊峰的债务承担担保责任，故邱序团有权要求张春友对丁俊峰的借款本金10万元承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，丁俊峰在还款承诺书中认可10万元本金在借期内的利息为月利率2%，其同意将前期借款利息2万元计入后期借款本金，对此因不违反法律规定，本院不持异议；但该2万元本金系按照年利率24%计算形成，故依据上述法律规定，该部分本金不能再计利息。综上，邱序团要求丁俊峰支付利息（以10万元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月21日起计算至实际清偿日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求不予支持。丁俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告丁俊峰向原告邱序团偿还借款本金12万元；二、本判决生效之日起10日内，被告丁俊峰向原告邱序团支付利息（以10万元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月21日起计算至实际清偿日止）；三、本判决生效之日起10日内，被告张春友对被告丁俊峰上述借款本金10万元的给付义务承担连带清偿责任，被告张春友承担保证责任后有权向被告丁俊峰追偿；四、驳回原告邱序团的其他诉讼请求。如果被告丁俊峰、张春友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告丁俊峰、张春友负担（于本判决书生效后7日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告丁俊峰负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月十一日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩书 记 员  曹倩熙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2611号申请人：沈桂娣，女，1942年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈信根，男，1934年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人沈桂娣申请宣告被申请人陈信根限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案。申请人沈桂娣于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人沈桂娣申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人沈桂娣撤诉。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初208号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人方小兵，男，1976年12月29日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地江西省于都县，现住南城县。2019年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被南城县公安局取保候审；2020年11月30日经南城县人民检察院决定被取保候审；2020年12月7日，经本院决定被取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人方小兵犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴支持公诉，被告人方小兵参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年11月26日07时左右，被告人方小兵驾驶无牌二轮摩托车（后载黄某）行至南城县徐家镇陈家村陈家排组路段撞到被害人王某，王某经送医院抢救后无效死亡的道路交通事故。经南城县交警大队研究决定：方小兵在此次事故中负全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。建议对被告人方小兵判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人方小兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2019年11月26日07时左右，被告人方小兵驾驶无牌二轮摩托车（后载黄某）行至南城县徐家镇陈家村陈家排组路段时，撞到行人被害人王某，造成王某经送医院抢救后无效死亡的道路交通事故。经南城县交警大队研究决定：方小兵在此次事故中负全部责任。 另查明，事故发生后，被告人方小兵在事故现场向南城县公安局交警大队民警投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。经公安交警调解，被告人方小兵赔偿了被害人家属经济损失192000元整，取得了被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科证明，人口信息简项详细，归案经过，驾驶人信息查询结果，122警情信息，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书等书证；证人黄某的证言；被告人方小兵的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查图，道路交通事故现场勘查照片，强制措施凭证，返还物品凭证，酒精测试单，车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，司法鉴定委托书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方小兵违反交通运输管理法规，驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶无牌机动车辆，予以酌情从重处罚；事故发生后，被告人在事故现场向民警投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人方小兵与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，依法可对被告人从宽处罚。本院委托南城县社区矫正机关进行社会评估调查，南城县社区矫正机关认为被告人方小兵符合社区矫正管理条件，故对被告人方小兵适用缓刑不致再危害社会。被告人方小兵认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人方小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  潘胜利 人民陪审员  王金泉 人民陪审员  符 玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  刘思钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24492号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：龙倩，女，1986年6月27日生，土家族，户籍地重庆市。被告：重庆沃盛汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨海燕。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告龙倩、重庆沃盛汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙倩支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)95,505.30元(3,183.51元/期×30期)；2、被告龙倩支付违约金人民币6,876.38元(以已逾期租金57,303.18元为基数，按12%计算)；3、被告龙倩支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆沃盛汽车租赁有限公司作为保证人对被告龙倩的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月28日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告龙倩以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J7UAXXXXXXX，车架号：LB37844ZXJH112918)，融资总额103,660元，租赁期限为36个月，每月租金3,183.51元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆沃盛汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆沃盛汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年9月18日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款94,999元。2018年8月28日，被告龙倩签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告龙倩仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告龙倩未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆沃盛汽车租赁有限公司应依法对被告龙倩的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙倩应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币95,505.30元；二、被告龙倩应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,876.38元；三、被告龙倩应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆沃盛汽车租赁有限公司对被告龙倩的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,395元，减半收取人民币1,147.50元，由被告龙倩、重庆沃盛汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1450号 申请执行人:谭章锐，男，1981年2月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾世林，男，1958年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人谭章锐与被执行人曾世林委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初30号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强执行，申请执行标的金额为20150元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明本院（2020）桂0206执恢210号一案已拍卖被执行人曾仕林、杨菊珍所有的位于广西柳州市柳江区的不动产，分配至本案执行案款为4845.90元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1571号申请执行人：赵才淇，男，1987年7月29日生，汉族，烟台嘉邦国际贸易有限公司总经理，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:李德强，山东行至远律师事务所律师。被执行人：安徽省格伦木业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县大屯镇工业园，统一社会信用代码91341322MA2NU3898E。法定代表人：吴征河，董事长。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。申请执行人赵才淇与被执行人安徽省格伦木业有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省格伦木业有限公司银行存款960000元或冻结、查封、扣押被执行人相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  于静远
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4844号原告：狄立冬，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被告：杨波，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。第三人：南通力威机械有限公司。住所地：江苏省如阜市如城镇大殷村12组。法定代表人：冒志勇，该公司董事长。原告狄立冬与被告杨波、第三人南通力威机械有限公司（以下简称力威公司）共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄立冬的委托诉讼代理人徐峰，被告杨波的委托诉讼代理人庄波，到庭参加诉讼。第三人力威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄立冬向本院提出诉讼请求：1.依法分割五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套，判决原告占有该设备43.3%的产权份额（高备120万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告获得信息，案外人舒元章在法院执行中，获得五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套，需要处理。经与舒元章协商，舒元章将设备作价120万元转让给原告。2018年12月5日，舒元章与原告签订转让协议，约定了设备转让事宜。由于缺乏资金，原告与被告协商，由原告出资40万元，被告出资80万元，购买该设备。资金交付后，舒元章于2019年1月24日出具收据，写明：收到原告设备款120万元，设备的所有权归原告所有。设备交接时，由于原告暂无场地供保存，被告提出可以先放在上海被告的公司里。后原、被告就如何使用设备产生争议，在争议无果的情况下，被告将设备搬迁至力威公司厂区内，准备独自使用。设备属原、被告共同共有，被告擅自使用，侵犯了原告的权益。在购买设备过程中，由于是原告提供的购买线索并签订转让协议，原告要在出资比例的基础上，增加10%的设备产权份额，即应占43.3%的产权份额。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告杨波辩称，本案诉争设备是由武汉易博科技发展有限公司（以下简称易博公司）委托其员工杨波前往洽谈购买，购买设备款、租赁场地存放设备、聘请专业人员安装调试设备、搬迁装卸设备、购买设备配件、看管维护设备均由易博公司出资，原告仅介绍购买，并向原告借资一部分，原告主张对设备拥有产权，被告不认可。请求驳回原告的诉讼请求。第三人力威公司述称，力威公司于2020年3月1日与南通康诚新材料科技有限公司（以下简称康诚公司）签订租赁合同，将力威公司厂区内9号车间自南向北共两跨厂房及办公楼两间租赁给康诚公司。康诚公司在所租厂房内安装有生产设备，但设备是否为原、被告诉争设备，力威公司不知晓，力威公司与被告之间不存在任何关系，故力威公司与本案无关，无需将力威公司列为第三人。经审理查明，狄立冬与杨波系朋友。2018年6月27日，山东省日照市中级人民法院作出（2017）鲁11执恢166号之一执行裁定书，将被执行人山东诺亚游艇制造有限公司所有的五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套抵偿给舒元章。2018年12月5日，舒元章与狄立冬签订《转让协议》一份，双方约定：舒元章以120万元将五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套（规格型号：POSEIDON85/205PX5-Z4000）转让给狄立冬，并附空压机及相关配件、相关设备说明书、电路图、原始买卖合同、法院判决书、裁定书等文件。2018年12月5日、6日及2019年1月23日，狄立冬分别向舒元章转款4万元、4万元、32万元，合计40万元。2018年12月5日、2019年1月23日，杨波分别向舒元章转款4万元、75.66万元，合计79.66万元。杨波另支付收设备拆除破碎锤台班费4000元。2019年1月24日，舒元章向狄立冬出具收据一份，收据载明：已收到狄立冬设备款120万元，意大利五轴联动数控龙门加工中心CMSPOSEIDON85/205PX5-Z4000设备的所有权自今日起归狄立冬所有。经狄立冬与杨波协商，狄立冬、杨波将从舒元章处购买的设备存放在上海杨波的厂房内。2020年6月3日，因狄立冬与杨波对该五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套的权属比例、分割方案未达成一致意见，江苏省如皋市人民法院根据狄立冬申请，将保存在力威公司厂区内的设备进行了查封。另查明，易博公司分别于2019年1月21日、22日，向其法定代表人韩寅转款60万元、20万元。韩寅分别于2019年1月22日、23日、27日，向杨波转款30万元、45.66万元、4万元。本院认为，舒元章将其执行抵偿受让的五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套进行转让，舒元章在收到狄立冬、杨波支付的转让款后，向狄立冬出具收据一份，确认设备的所有权归狄立冬所有，并完成了交付，舒元章与狄立冬之间的转让行为合法有效。狄立冬根据《转让协议》约定，向舒元章支付设备转让款40万元，并认可杨波支付转让款80万元，双方对购买的设备共同共有。易博公司、杨波未与狄立冬签订购买设备协议，杨波向舒元章所支付款项与80万元的转让款相当，故根据合同的相对性，本院确认杨波支付了80万元的设备转让款，与狄立冬共同出资购买了舒元章转让的设备。虽然杨波举证证明易博公司于2019年1月，向其法定代表人韩寅转款80万元，韩寅于2019年1月向杨波转款79.66万元，与杨波向舒元章转款支付金额一致，但其所举证据不足以证明易博公司与狄立冬存在共同购买设备或向狄立冬借款购买设备的合意，故杨波辩称，其是易博公司的员工，由易博公司委托其购买设备款，并向狄立冬借资，狄立冬不享有设备产权，本院不予采纳。狄立冬、杨波对双方共同出资购买的设备共同享有产权，本案产权分割与第三人力威公司无关。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。狄立冬与杨波在向舒元章支付购买设备款时，未约定双方出资的性质，未明确约定购买设备后各自占有的产权份额，故狄立冬、杨波应按各自的出资比例享有所购设备的产权份额。狄立冬诉请分割五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套，其占有该设备43.3%的产权份额，本院确定其占三分之一（40/120）的产权份额,超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、保存于南通力威机械有限公司厂区内的五轴联动数控龙门高速加工中心设备一套（规格型号：POSEIDON85/205PX5-Z4000）狄立冬享有三分之一的产权份额，杨波享有三分之二的产权份额；二、驳回狄立冬的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由狄立冬负担5200元，由杨波负担10400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  邵 伟人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李蓝馨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执712号之三十二 申请执行人：刘国生，男，1952年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。 被执行人：邓彩然，男，1957年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省梅江区。 本院受理的申请执行人刘国生与被执行人邓彩然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1111号民事调解书已经发生法律效力，按上述法律文书规定：1.被告邓彩然现欠原告刘国生借款本金人民币150000元，该款被告分两年还清，即被告邓彩然从2020男10月开始，每月15日前偿还原告6250元，至还清该笔借款止。2.案件受理费4771元由被告邓彩然负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人刘国生与被执行人邓彩然达成和解，双方同意继续按民事调解书的约定继续履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执712号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邝先春
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初179号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人曹金良，男，1956年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县。2020年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留，2020年11月13日被南城县公安局取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人曹金良犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴支持公诉，被告人曹金良参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年8月29日19时许，被告人曹金良驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由南城县城往万坊镇方向行驶，车行至南城县万坊镇游家边村路段时，遇被害人王尖仂由左往右横过道路，因避让不及，赣Ｆ×××××三轮摩托车与王尖仂发生碰撞并致其倒地，造成王尖仂经抢救无效死亡的道路交通事故。经南城县交警大队研究认定，曹金良在此次事故中负主要责任。建议对被告人曹金良判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人曹金良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年8月29日19时许，被告人曹金良无证驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由南城县城往万坊镇方向行驶，车行至南城县万坊镇游家边村路段时，遇被害人王尖仂由左往右横过道路，因避让不及，赣Ｆ×××××三轮摩托车与王尖仂发生碰撞并致其倒地，造成王尖仂经抢救无效死亡的道路交通事故。经南城县交警大队研究认定，曹金良在此次事故中负主要责任。 另查明，事故发生后，被告人曹金良在事故现场向南城县公安局交警大队民警投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。经交警大队调解，被告人曹金良赔偿了被害人家属经济损失228350元整，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细及前科证明，人口信息简项详细，归案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，122警情信息，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书，谅解书等书证；证人罗某的证言；被告人曹金良的供述与辩解；现场勘查笔录，现场勘查图，现场勘查照片，强制措施凭证，返还物品凭证，酒精测试单，当事人血样提取登记表，车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，血液酒精含量检验报告书，司法鉴定委托书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹金良违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车辆，予以酌情从重处罚；事故发生后，被告人在事故现场向民警投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人曹金良与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，依法可对被告人从宽处罚。本院委托南城县社区矫正机关进行社会评估调查，南城县社区矫正机关认为被告人曹金良符合社区矫正管理条件，故对被告人曹金良适用缓刑不致再危害社会。被告人曹金良认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人曹金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  潘胜利 人民陪审员  单珊珊 人民陪审员  张 健 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  刘思钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15908号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：汪芳莲，女，1977年12月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告汪芳莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告汪芳莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令汪芳莲向杜贵琴支付拖欠的物业费3472.29元，标准是带电梯的每月每平米1.63元，物业费包含垃圾清运费57.6元；2、由汪芳莲承担本案诉讼费。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业服务提供单位，汪芳莲为恒盛波尔多小区22-2-103（旧房间号4-2-103）业主，建筑面积88.5平方米，拖欠2014年3月31日至2016年3月20日期间物业费3472.29元。长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，汪芳莲均以种种理由不予缴纳。2020年1月3日长城物业公司与杜贵琴签署《债权转让合同》，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给杜贵琴。至起诉前，汪芳莲仍未缴纳物业费，故起诉至法院。汪芳莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为汪芳莲，房屋坐落地址为北京市大兴区育镇街32号院22号楼1层2单元103，房屋建筑面积88.5平方米，物业管理服务费标准为1.63元/建筑平方米，垃圾清运费为每年每户30元。汪芳莲欠缴时间为2014年3月31日至2016年3月20日，欠缴费用合计3472.29元。2008年7月17日，北京合天和信房地产开发有限公司（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《阳光波尔多前期物业服务合同》，合同约定乙方为阳光波尔多小区提供物业服务。合同约定前期物业服务期限为3年，自2008年7月16日至2011年7月15日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，带电梯住宅为1.63元/平方米/月。2016年3月20日，长城物业公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《育镇街31、32号院物业交接协议》，约定交接时间为2016年3月20日。另查，2020年1月3日，长城物业公司与杜贵琴签订《债权转让合同》，约定甲方同意向乙方转让债权为恒盛波尔多（含南北区住宅及商业）全部业主欠付的全部物业服务费及其他相关费用，乙方同意受让约定债权。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汪芳莲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京合天和信房地产开发有限公司（甲方）与长城物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，长城物业公司和汪芳莲均应按协议内容履行义务。2011年7月15日至2016年3月20日，双方虽未签订新的物业服务协议，但长城物业公司实际仍继续为汪芳莲所在小区提供物业服务，两者形成了事实上的物业服务合同关系。汪芳莲在享受服务后，应缴纳物业管理服务费用。长城物业公司将2014年3月31日至2016年3月20日汪芳莲欠缴的物业管理服务费债权转让给杜贵琴，合法有效，本院不持异议。故对于杜贵琴要求汪芳莲支付物业管理服务费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告汪芳莲于本判决生效后十日内给付原告杜贵琴2014年3月31日至2016年3月20日期间的物业管理服务费3472.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（案件诉讼费25元、公告费560元），由被告汪芳莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9467号 原告：曹传付，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：杜庆贺，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜阳华通精密配件铸造有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225586122522R。 法定代表人：王得彪，该公司执行董事兼总经理。 被告：王得彪，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔杰，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曹传付、杜庆贺与被告阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告曹传付、杜庆贺及其共同委托诉讼代理人时林到庭参加诉讼，被告阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹传付、杜庆贺向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同支付二原告工程款33万元及资金占用利息9900元（资金占用利息按30万为本金，以年利率6%为标准，暂从2020年3月28日计算至2020年9月28日，之后利息计算至本息清偿之日止），共计33.99万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系好友，被告王得彪、崔杰系被告阜阳华通精密配件铸造有限公司的股东。2011年12月份至2012年3月份，被告王得彪、崔杰向二原告请求，需要包工包料的方式建造位于阜南县工业园区的阜阳华通精密配件铸造有限公司的厂房。二原告允诺后，商定为788元每平米的价格，给被告包工包料的方式建造厂房的土建、道路、倒排、生产车间的门窗框架、门岗室等。厂房建造完成经验收后，被告给原告部分结清工程款。剩余30万元因当时无力支付，三被告共同给原告出具欠条一张，原告多次讨要，被告均推诿，为此起诉。 被告阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年3月28日，曹传付、杜庆贺与阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰对建厂房工程款进行结算后，阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰向曹传付、杜庆贺出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠到曹传付、杜庆贺建厂房工程款叁拾叁万元整（¥330000.00），欠款人王得彪3412251986××××××××，崔杰3421271968××××××××，欠条编号：2020-03-28-01,2020.3.28。”王得彪、崔杰分别在该欠条欠款人处签名捺印，且该公司法定代表人王得彪在欠条左下方签名“属实”并加盖阜阳华通精密配件铸造有限公司公章。该欠条出具后，经催要被告未支付工程款。 本院认为，阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。阜阳华通精密配件铸造有限公司拖欠二原告工程款330000元，有欠条在卷佐证，事实清楚，依法应当支付，王得彪、崔杰与阜阳华通精密配件铸造有限公司共同给二原告出具欠条，应与阜阳华通精密配件铸造有限公司共同承担偿还工程款的民事责任。 曹传付、杜庆贺请求资金占用期间的利息9900元（按照年利率6%，从2020年3月28日计算至2020年9月28日，以后利息计算至本息偿清之日止），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方没有约定利息，利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，按上述标准从2020年3月28日至2020年9月28日利息为6352.5元。 综上所述，曹传付、杜庆贺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹传付、杜庆贺工程款330000元及利息6352.5元（利息按年利率3.85%算至2020年9月28日，以后利息按年利率3.85%另行计算至履行完毕之日止），合计336352.50元； 二、驳回原告曹传付、杜庆贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3199元（原告已预交），由原告曹传付、杜庆贺负担26元，被告阜阳华通精密配件铸造有限公司、王得彪、崔杰负担3173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初9467号案件适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特24号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：朱煌，男，1993年10月04日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人朱煌申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为103260.27元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：杭州大搜车汽车服务有限公司分公司与被申请人朱煌于2017年5月31日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向杭州大搜车汽车服务有限公司分公司承租标的车辆（车牌号为粤ＥＥ××××，车架号为×××8912）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年9月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月20日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息103,260.27元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请，望准予为盼！ 被申请人朱煌没有提出异议。 经审查查明，杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“杭州大搜车汽服公司”）与大搜车租赁公司同属于SOUCHELIMITED的全资子公司，大搜车租赁公司委托杭州大搜车汽服公司代为办理车辆登记事宜，标的车辆登记在杭州大搜车汽服公司分公司名下，实际所有权人为大搜车租赁公司。 杭州大搜车汽服公司分公司与被申请人朱煌于2017年5月31日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向杭州大搜车汽服公司分公司承租标的车辆（车牌号为粤ＥＥ××××，车架号为×××8912）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年9月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月20日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息103,260.27元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人朱煌向案外人网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人朱煌向网商银行承担连带担保，同时被申请人朱煌与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。现朱煌未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人朱煌名下车牌号为粤Ｅ7××××，车架号为×××8912的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在103260.27元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人朱煌负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民特124号 申请人：谢某1，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨美娟，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：华占梅，福建知信衡律师事务所执业律师。 申请人：谢某2，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人：谢某3，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院于2020年12月22日立案受理谢某1、谢某2、谢某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月11日经福州市长乐区人民法院特邀调解员杨雪珍主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、三方共同确认谢某2偿还谢某1借款本金150000元及利息30900元（利息以150000元为基数，按月利率1.2%计算，从2019年12月15日起计算至2021年2月11日止,计24960元;利息以100000元为基数，按月利率1.2%计算，从2021年2月12日起计算至2021年6月30日止,计5940元）了结此案；上述款项谢某2于2021年2月11日前偿还谢某1借款50000元，2021年6月30日前偿还谢某1借款100000元及利息30900元。款项汇入谢某1帐号：×××77，开户行：中国工商银行长乐航港支行，户名：谢某1。 二、若谢某2未按期足额支付上述款项，则谢某2应当支付利息（利息以未还本金为基数，按月利率1.2%计算利息，从2021年7月1日起计算至实际还清本金之日）。谢某1收到本案涉的全部款项后，同意双方的全部债权债务关系终结。谢某3对前述债务承担连带清偿责任。若谢某2、谢某3未按上述期限足额支付款项，谢某1有权就本协议第一项的款项及第二项的利息直接向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人谢某1、谢某2、谢某3于2020年12月11日经福州市长乐区人民法院特邀调解员杨雪珍主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16950号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑家彬，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市永州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑家彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告郑家彬经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款41239.54元（其中本金36625.74元，利息3224.77元，违约金1389.03元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郑家彬在原告处办理了广发信用卡。现因郑家彬拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告郑家彬未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，郑家彬向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，郑家彬的信用卡欠款41239.54元（其中本金36625.74元，利息3224.77元，违约金1389.03元）。本院认为，郑家彬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑家彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑家彬自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款41239.54元（其中本金36625.74元，利息3224.77元，违约金1389.03元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费560元由被告郑家彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9148号原告：何金光，男，1971年5月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：李大梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住新沂市。原告何金光与被告李大梅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告何金光及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告李大梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当得利款195000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经邢某介绍认识被告，2019年9月份至2020年4月份，被告答应给原告朋友以及儿媳介绍工作，称需要活动经费。原告给付被告195000元，被告出具三张收条。被告收款后，一直未将工作找好，经原告多次索要，被告以种种理由拒不退钱。原告认为被告系在骗钱，据原告所知，还有四人也给了被告钱，被告承诺能办成，但实际无法办到，且已有人报案，公安机关可能会立案侦查。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李大梅未予答辩。本院经审查认为，李大梅于2019年9月7日收取何金光11万元（其中2万元注明系送礼钱）用于为何金光儿媳在中石化安排工作；于2019年9月7日、2020年4月30日分别收取何金光5.1万元、3.4万元，用于为何金光侄子办理中石油的石油证。何金光陈述其系经案外人邢某介绍认识李大梅，李大梅与邢某从事同样工作，均以帮人介绍工作为由骗取他人钱财，其陆续给付李大梅近一百万元用于帮亲戚朋友找工作，李大梅已退还四五十万元。通过关联案件查询，2019年9月20日，何金光以类似理由将案外人邢某诉至本院，要求返还不当得利款8万元，后本院认为邢某的行为涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关立案侦查，裁定驳回何金光的起诉。后何金光不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院亦认为邢某涉案被诉收取款项的行为存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理，维持原裁定。本院认为，李大梅以帮何金光介绍工作名义收取涉案款项的行为亦存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于民事诉讼的受案范围，本案及相关案件应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何金光的起诉。案件受理费2100元，由本院退还原告何金光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  章璐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4554号 原告：刘金凤，女，1982年3月8日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 被告：中国建设银行股份有限公司承德石洞子支行，住所地承德市双桥区石洞子沟综合一楼，统一社会信用代码证号91130802721657942W。 负责人：罗啸，职务：经理。 委托代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 原告刘金凤与被告中国建设银行股份有限公司承德石洞子支行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告存款30000.00元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理信用卡一张（户名：刘金凤，卡号：62×××22）。2020年4月8日，原告的信用卡在湖南省湘潭县叁陆零汽车服务部被消费30000.00元，4月9日到该账户。在此卡被消费时，全国正处在新冠疫情期间，原告也没有离开过承德市双桥区，该信用卡也没有丢失，自始至终由原告持有。被告有义务提供必要的安全、保密的交易环境，以保护持卡人的财产安全。被告未尽到安保义务，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请。 经审查，2020年4月13日，原告向承德市公安局双桥分局经济犯罪侦查大队报案称信用卡被诈骗。承德市公安局双桥分局于2020年4月15日立案。现该案处于侦查过程中。本院认为，原告的诉讼请求所依据的事实，涉嫌刑事犯罪，已经由公安机关立案，目前正处于侦查阶段，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘金凤的起诉。 案件受理费275.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3064号之五申请执行人：山东龙口金达有限公司。被执行人：孔鹏。关于申请执行人与被执行人孔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人孔鹏在账户内余额人民币76.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔鹏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币122913.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  衣田甜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7053号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：庞博，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告庞博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告庞博经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.庞博立即偿还一汽金融公司贷款本金77209.94元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为11888.76元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率9.225‰上浮50%的标准计算】；2.庞博向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川Ｂ7××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由庞博承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与庞博于2018年5月14日签订了编号为ＰＳＣＭＹ1070062的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为12.6万元，月利率9.225‰，贷款期限为36个月；庞博用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年5月17日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向庞博指定账户发放贷款；庞博偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 庞博未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2018年6月至2021年5月每月14日前偿付本息。一汽马自达汽车销售有限公司和经销商（绵阳嘉成汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2018年5月14日，一汽金融公司按约向庞博指定账户发放贷款12.6万元。庞博自2019年9月起开始逾期。截至2020年11月24日，庞博尚欠一汽金融公司贷款本金77209.94元，利息（含逾期利息、复利）11888.76元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、庞博与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向庞博指定账户发放贷款，庞博未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请庞博偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞博于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金77209.94元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为11888.76元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率9.225‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Ｂ7××××、车辆识别号／车架号为×××1525的马自达牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1167元，由被告庞博负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1563号原告：张爱梅，女，汉族，1973年7月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告张爱梅与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年8月29日，张爱梅与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为92.51平方米；房价款为320547元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，张爱梅按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，张爱梅要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回张爱梅的诉讼请求。经审理查明，2015年8月29日，新泰置业公司作为出卖人，张爱梅作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：张爱梅购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积92.51平方米，房屋总价款320547元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，张爱梅按照合同约定交付了购房款320547元。2019年6月30日，张爱梅领取了案涉房屋钥匙。本院认为，张爱梅与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人张爱梅于2019年6月30日领取钥匙，张爱梅据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为153，应支付违约金2452.59元（320547元×日万分之零点五元×153天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向张爱梅支付逾期交房违约金2452.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张爱梅负担40元，漯河新泰置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10278号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗凡，女，汉族，1995年8月28日出生，住湖南省炎陵县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告罗凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告罗凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗凡立即向原告归还拖欠的信用卡本金42346.64元、利息1130.5元、违约金4099.7元、其他费用3858.78元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗凡核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告罗凡未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2018年11月6日;卡号为6259××××2878（账户号0044××××3343），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年12月15日，被告拖欠原告信用卡本金0元、利息3704.33元、违约金10858.77元、其他费用2214.43元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 4、另查明，被告罗凡已在2020年10月偿还完所欠本金。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，被告在诉讼过程中已偿还完毕所欠本金，对此，本院予以确认。被告所欠利息及费用，应当继续支付。同时，原告主张的违约金过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，酌情调整为2000元。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告罗凡未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告罗凡于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡利息3704.33元、违约金2000元、其他费用2214.43元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元因适用简易程序减半收取543元，由被告罗凡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3610号原告：刘振振，男，汉族，1983年11月2日生，住河南省通许县。被告：郭亚彬，男，汉族，1985年2月25日生，住河南省通许县。原告刘振振诉被告郭亚彬民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振振到庭参加诉讼，被告郭亚彬经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振振向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告在原告处借款60000元，并为原告出具欠条一份，双方约定半年内还清，但被告逾期未还。原告在被告处租房，用房租抵扣欠款，双方约定房租一年7000元，原告在被告处租用两年，房租共14000元。在被告恶意涨房租的情况下，原告不再租用被告房屋。现抵扣房租后，被告下欠原告46000元。经原告催要，被告迟迟未还。现为维护原告的合法权益诉至法院。被告郭亚彬未到庭，未答辩。经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款60000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠刘振六万元整为期半年郭亚彬2015.4.17”。被告未归还，为此原告诉至法院，要求判令如诉所求。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郭亚彬向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告郭亚彬出具的欠条佐证。被告郭亚彬对此债务应当清偿，故对原告要求被告郭亚彬偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。被告郭亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振振借款本金60000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郭亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  何会敏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1805号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吕志钳，男，××××出生，身份证号码：610×××××××********，汉族，本科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××房。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被惠州市公安局取保候审，同年12月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人吕志钳犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人吕志钳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月2日23时54分许，被告人吕志钳饮酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为156.92mg/100ml）驾驶粤L×××**号小型越野客车行至惠州市惠城区××××××××××时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕志钳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕志钳归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕志钳对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年1月2日23时54分许，被告人吕志钳饮酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为156.92mg/100ml）驾驶粤L×××**号小型越野客车行至惠州市惠城区××××××××××时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。另查明，被告人吕志钳于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；立案决定书；到案经过；户籍资料；抽取当事人血液登记表；呼气测试结果单；驾驶证；行驶证；被告人供述；鉴定意见；指认照片；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吕志钳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕志钳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕志钳归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人吕志钳拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕志钳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34480号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：刘道臻，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘道臻供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16803号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：田钢，男，1990年4月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 赵馨梓
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异142号追加申请人（申请执行人）：中国人民解放军北京市怀柔区人民武装部，住所地北京市怀柔区南大街**。负责人：王江辉，部长。委托代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。委托代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。被追加人：胡禄，男，1965年3月14日出生，住北京市怀柔区怀柔镇郭家坞小东庄**。原被执行人：北京逸境素颜餐饮管理有限公司，，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞小东庄**法定代表人：高玉凤，经理。本院在执行中国人民解放军北京市怀柔区人民武装部（以下简称怀柔武装部）申请执行北京逸境素颜餐饮管理有限公司（以下简称逸境素颜公司）租赁合同纠纷一案中，追加申请人怀柔武装部申请追加胡禄为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人怀柔武装部诉称，请求追加胡禄为申请人与逸境素颜公司房屋租赁合同纠纷执行案件【案号：（2018）京0116执359号】的被执行人，在逸境素颜公司应承担债务范围内，承担连带责任。事实与理由：申请人与北京绿林山园餐饮服务有限公司（以下简称“绿林服务公司”）房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京03民终8150号民事判决书。确定绿林服务公司给付申请人房屋租金及房屋使用费共计14万元。申请人曾以绿林服务公司为被执行人向贵院提交了强制执行申请，贵院立案受理后以被执行人没有可供执行的财产于2018年6月27日作出终本裁定。时至今日，被执行人一直逃避执行，未履行生效判决确定的给付义务。且在未清偿对外债务的情况下，2018年5月30日股东将公司全部股权转让给胡禄，法定代表人由唐贵宪变更为胡禄；2019年6月3日将公司名称变更为北京绿林山园餐饮管理有限公司（以下简称绿林管理公司）；2019年10月22日胡禄将公司全部股权转让给高玉凤，公司名称变更为逸境素颜公司，同时法定代表人由胡禄变更为高玉凤。依据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于被执行人为一人有限责任公司，原法定代表人、自然人股东胡禄无法证明公司财产独立于自己的财产，且被执行人对外债务未清偿之前，被执行人的原法定代表人及自然人股东胡禄将自己全部股权进行转让，应对原被执行人的债务承担连带责任。故申请人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条向贵院申请追加胡禄为被执行人，望贵院准许。根据申请人怀柔武装部提供的及本院从工商登记中查询到的地址，依法向被申请人胡禄和被执行人逸境素颜公司邮寄了申请书及相关证据材料，均被退回，故未收到被申请人及被执行人的答辩意见。经审查查明，怀柔武装部与绿林服务公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年5月24日作出（2016）京0116民初5914号民事判决书，内容为：一、绿林服务公司于本判决生效后7日内进行腾退（已执行）；二、绿林服务公司于本判决生效后7日内支付怀柔武装部2016年1月1日至2016年3月31日期间房屋租金40000元；三、绿林服务公司于本判决生效后7日内支付怀柔武装部2016年4月1日至2017年1月4日期间房屋使用费100000元；四、怀柔武装部于本判决生效后7日内支付绿林服务公司补偿费用706938元、评估费7650元。怀柔武装部不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月25日作出(2017)京03民终8150号民事判决书，判决：一、维持北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5914号民事判决第一、二、三项；二、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5914号民事判决第四项；三、怀柔武装部于本判决生效之日起7日内支付绿林服务公司补偿费用20871元；四、驳回绿林服务公司的其他诉讼请求。因绿林服务公司未履行该判决书确定的义务，怀柔武装部向本院申请执行，本院于2018年1月17日以(2018)京0116执359号立案受理。该案在执行过程中，因绿林服务公司无可供执行财产，本院依法于2018年6月27日裁定终结本次执行程序。2020年11月20日，怀柔武装部向本院提出请求追加胡禄为(2018)京0116执359号执行案件的被执行人。另查，绿林服务公司于2003年12月9日成立，注册资本10万元。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为唐贵宪、汪长民，出资数额各为5万元，均已实缴。2018年5月28日，唐贵宪和汪长民将自己所有的股权转让给胡禄，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为胡禄一人，出资数额为10万元。2019年6月3日，绿林服务公司变更企业名称为绿林管理公司。同年10月18日，胡禄将该公司股权转让给高玉凤，高玉凤成为该公司唯一股东。同月22日，绿林管理公司变更企业名称为逸境素颜公司。上述事实，有本院（2016）京0116民初5914号民事判决书、北京市第三中级人民法院(2017)京03民终8150号民事判决书、本院(2018)京0116执359号案件执行卷宗材料、逸境素颜公司工商档案信息等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，申请人依照相关法律、司法解释的规定，可以向人民法院申请追加被执行人。但申请人申请变更、追加被执行人，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。另外，在提起变更或追加程序时，除实体上应当符合法律、司法解释的规定外，还应保障各方充分辩论的权利。本案中，申请人怀柔武装部以逸境素颜公司系一人有限责任公司，胡禄原系该公司唯一股东，其无法证明公司财产独立于自己的财产，且在公司对外债务未清偿之前，胡禄将自己全部股权进行转让，应对原被执行人的债务承担连带责任为由，申请追加胡禄为被执行人，但由于本院按照申请人提供及本院从工商登记中查询到的地址，均未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人中国人民解放军北京市怀柔区人民武装部申请追加胡禄为(2018)京0116执359号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月十日书记员  张英为
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初894号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陆沈阳，男，1984年4月16日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。2017年4月27日，因饮酒后驾驶机动车被新沂市公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被新沂市公安局取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕，当月24日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人陆沈阳犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人陆沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年7月10日21时许，被告人陆沈阳饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市××路由西向东行驶至××湾东侧路段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人陆沈阳的血液样本中检出乙醇，含量为201.4mg/100ml血。被告人陆沈阳于2020年7月15日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人陆沈阳的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陆沈阳判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人陆沈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆沈阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陆沈阳具有自首情节，认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陆沈阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年3月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8558号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚媛媛，女，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人尚媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初12938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3523号 利辛县人民法院（申请执行人）、闵佳乐（被执行人）： 利辛县人民法院与闵佳乐责令退赔一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的闵佳乐责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石莉莉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3798号 原告：王西贵，男，1963年11月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告王西贵与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西贵、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2018年11月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2018年11月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：王西贵原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2018年11月退休。王西贵于1995年11月生育一子“王立金”，并办理了独生子女优待证。2020年7月6日，王西贵向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第339号不予受理通知书，以王西贵于2018年11月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，王西贵主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，王西贵的起诉已超过仲裁时效。王西贵要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19616元。被告提出异议，辩称应根据2017年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19069.2元（63564元×30%），庭审中原告对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。王西贵对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放王西贵独生子女父母一次性养老补助；二、王西贵的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告王西贵退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的王西贵发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以王西贵的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。王西贵于2018年11月退休，其独生子女父母养老补助金应按照上一年度，即2017年度潍坊市职工年平均工资的百分之三十计算，数额应为19069.2元（63564元×30%）。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告王西贵独生子女父母一次性养老补助19069.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更975号 罪犯李武峰，男，1990年7月25日出生，汉族，初中文化，江西省上高县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙07刑初18号刑事附带民事判决，以被告人李武峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元；继续追缴违法所得返还被害人。宣判后，被告人李武峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月8日作出(2018)浙刑终19号刑事附带民事判决，撤销原判对被告人李武峰故意杀人罪及决定刑部分的量刑，维持其余部分；以被告人李武峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李武峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李武峰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李武峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李武峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸