北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18482号原告（反诉被告）：广东鑫唯胜模块化建筑有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态园银海大道北杜家铭自建厂房10号（住所申报）。法定代表人：谭海，执行董事、经理。委托诉讼代理人：冯湃，广东都汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中康佳业集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼4层2516。法定代表人：康跃瑞，董事长。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。原告（反诉被告）广东鑫唯胜模块化建筑有限公司（以下简称鑫唯胜公司）与被告（反诉原告）北京中康佳业集团有限公司（以下简称中康佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫唯胜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1911604.17元，并从2019年7月10日开始，按照日息万分之五支付逾期利息损失至被告全部支付货款及利息之日止（暂计至2020年9月3日，共计422天的利息为403348.48元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019耐7月1日，鑫唯胜公司、中康佳业公司签订集成式厢房销售合同（合同编号ZKJYXM-2019-77），中康佳业公司从鑫唯胜公司处购买了价值8361604.17元的集成式厢房。合同签订后，鑫唯胜公司按照合同约定履行合同并全部交付给中康佳业公司集成式厢房，但截至2020年9月3日，中康佳业公司尚欠鑫唯胜公司货款1911604.17元。经多次催促，中康佳业公司不支付剩余货款，应当从2020年7月10日双方签订补充协议之日起，按照日息万分之五向鑫唯胜公司支付逾期利息。中康佳业公司辩称，不同意鑫唯胜公司的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求。第一，由于鑫唯胜公司在履行合同中所供产品多处与合同约定规格不符、达不到正常使用标准，且提供的集成式厢房墙板存在严重安全隐患等违约行为，导致中康佳业公司被项目使用方多次处罚，造成巨大损失。所以，鑫唯胜公司的行为构成根本违约。当鑫唯胜公司提交的产品以次充好或偷工减料的情况下，按照合同约定的标准价款结算并支付货款有失公允，故中康佳业公司不同意按照合同价款支付货款，并申请对鑫唯胜公司所供产品进行价格评估，按照实际供货价值进行结算。第二，不同意鑫唯胜公司主张的从2019年7月10日计算利息的请求。首先，双方协议中没有约定迟延付款的利息问题，鑫唯胜公司直接主张利息缺乏法律依据。假如鑫唯胜公司主张的是逾期利息损失的话，那双方补充协议的签署时间是2019年7月10日，且补充协议解决的问题并不是付款方式及期限问题，故依据补充协议签订时间计算利息起算点缺乏事实及法律依据。尾款结算前，鑫唯胜公司须将合同全额发票提供给中康佳业公司，而从鑫唯胜公司提交的发票日期来看，鑫唯胜公司最后开具发票的时间是2020年8月21日，可见2020年8月21日前付款条件尚未成就，故鑫唯胜公司关于利息的起算时间缺乏依据，其主张的日万分之五的利息标准更是过高且缺乏法律依据，故请求驳回其诉讼请求。中康佳业公司提出反诉，反诉诉讼请求：1.判令鑫唯胜公司就不合格产品采取更换、维修等补救措施；2.鑫唯胜公司向中康佳业公司退还合同款8361604.17元与评估价款计算的差额部分（具体以实际评估值为准）；3.判令鑫唯胜公司赔偿违约损失，暂定100万元；4.鑫唯胜公司承担诉讼费、评估费。案件审理过程中，中康佳业公司撤销第一项反诉诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为判令鑫唯胜公司赔偿违约损失53万元。事实及理由：2019年7月1日，中康佳业公司与鑫唯胜公司签订了集成式厢房销售合同，约定中康佳业公司向鑫唯胜公司购买价值8361604.17元的集成式厢房，包含配件及安装，合同约定了明确的产品规格，合同履行后，中康佳业公司亦按照合同约定支付了大部分的价款，由于后期房屋使用过程中，发现鑫唯胜公司提供的产品与合同约定的规格不符，存在以次充好，产品质量不合格的情况，中康佳业公司与鑫唯胜公司沟通要求更换不合格产品及降低价款或其他补救措施，但鑫唯胜公司置之不理，导致协商无果。故提出反诉。鑫唯胜公司针对反诉辩称，中康佳业公司反诉请求均没有事实及法律依据：第一，原、被告签订的合同及实际履行仅包括买卖集成式厢房即临时板房的有关原材料，并不包括安装，安装是由中康佳业公司另行委托他人进行的。第二，在2019年7月10日之前，鑫唯胜公司所销售的临时板房原材料，中康佳业公司也已接收并检验，并另行委托第三方进行安装，之后在鑫唯胜公司起诉之前接近一年半时间，中康佳业公司从未向鑫唯胜公司提出所谓的质量问题，也从未提供有关质量问题的任何证据，只是在本案起诉后，向鑫唯胜公司发了一个函表示存在质量问题，其主张并无证据支持。第三，原、被告之间已经进行过三次对账，中康佳业公司已经对欠款数额进行了确认，其在对账过程中也从未表示鑫唯胜公司所供应的材料存在质量问题。第四，鑫唯胜公司供给中康佳业公司的临时板房材料均属于易损品，其质保期一般不超过六个月，中康佳业公司在今天提出产品存在质量问题，早已超过了合理期限。第五，鑫唯胜公司供应的材料中康佳业公司在当时接手时就有条件验收检验，中康佳业公司所提出的所谓质量问题有的并不属于质量问题，比如生锈问题，至于规格不符合问题，中康佳业公司在接收的当时就可以检验，且能够检验，但其予以接收，应当对其行为承担相应法律后果。请求驳回中康佳业公司的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，甲方中康佳业公司与乙方鑫唯胜公司签订《集成式箱房销售合同》（合同编号ZKJYXM-2019-77），约定乙方按甲方要求供应560套定制款加高箱框架，其中成都空港项目182套，海口国际免税城项目378套，合同内容包括：集装箱（框架包括房顶、地面以及内部设施等、烟感、广播、喷淋、风盘等，以及强弱电、管路的安装）；合同标的为定制产品，总价为8361604.17元；合同金额及付款方式：材料款8361604.17元，甲方分批次支付货款，尾款结算前，乙方须将合同全额发票（13%增值税专用发票）提供给甲方。后，甲方中康嘉业生态科技（深圳）有限责任公司与乙方鑫唯胜公司、丙方中康佳业公司签订《补充协议》，其中约定：乙、丙双方于2019年7月1日签订了编号为ZKJYXM-2019-77，合同金额为8361604.17元的560套定制箱框架合同，甲方已支付乙方155万元，作为丙方委托甲方代为支付乙方之货款，剩余货款由丙方自行支付。双方确认，海口项目供货时间是在2019年8、9月，成都项目供货时间是在2019年5、6月，中康佳业公司已付款金额是6450000元。关于发票，本院第一次庭审时，中康佳业公司表示与合同金额相比，鑫唯胜公司尚欠金额为55万元的发票未开具，第一次庭审结束后，鑫唯胜公司于2020年11月24日开具了金额共计55万元的发票并邮寄给中康佳业公司，中康佳业公司于2020年11月27日签收发票。中康佳业公司称系因为工程存在很多质量问题导致损失，并提交2020年10月23日照片若干张，照片中反映的质量问题主要是指喷漆不达标锈蚀严重，墙板质量差存在开胶，岩棉脱落，墙板铁皮厚度不合格，顶梁厚度不合格，地胶厚度不达标等。鑫唯胜公司对照片的真实性及关联性均不予认可。关于损失，中康佳业公司提交三张违约通知单，该通知单盖有“中国建筑一局（集团）有限公司海口市国际免税城项目部”字样的方章，其中编号为20200320-02的违约通知单载明：2020年3月20日我司对工人生活区临建箱房现场进行检查，发现你单位负责承建的临建箱房存在如下问题：1.箱角、楼梯、走道等部位生锈严重，镀锌防锈处理不合格，喷漆质量不过关，长期下去存在安全隐患；2.墙板和夹心棉完全脱离，存在墙板外彩钢厚度不达标、玻璃棉容不达标、粘合度不达标等问题，存在安全隐患；3.室内地板人走上去颤动大，存在底梁主次梁厚度、地板胶厚度等不达标的问题……。其中编号20200527-03的违约通知单载明：我司已多次口头及书面对你司集成式箱房质量问题提出整改通知，但一直未见整改到位，现决定从箱房结算款中扣除10%予以违约经济索赔，具体金额为524139.2元。其中编号20200921-05的违约通知单载明：针对你司所提供的集成式箱房存在安全隐患事宜，至今未见整改到位，如本月内依然未完成相关整改，项目部将上报上级公司，将你司从合格供方名录中剔除，不再予以合作。中康佳业公司对违约通知单不予认可，对其中编号20200320-02的通知单中的照片认为与中康佳业公司提交的拍摄日期为2020年10月23日的照片完全一致，故对通知单及照片的真实性均不予认可。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫唯胜公司与中康佳业公司签订的《集成式箱房销售合同》是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。中康佳业公司主张产品质量存在问题，但其提交的照片及违约通知单均不足以证明系鑫唯胜公司提供的产品存在质量问题，且中康佳业公司提交的照片的拍摄日期为2020年10月，此时距离鑫唯胜公司交货时间已过一年多，中康佳业主张的质量问题均非难以发现的隐蔽性问题，中康佳业公司未提交证据证明其在合理期限内验收并对上述质量问题向鑫唯胜公司提出过异议，本院对中康佳业公司主张设备存在质量问题的抗辩意见，不予采信，对中康佳业以此为由要求对产品价值进行评估并以此作为合同价款，并退还差价部分的请求，本院不予支持。从本案证据来看，中康佳业公司提交的证据不足以证明鑫唯胜公司提供的产品存在质量问题，中康佳业公司应及时与鑫唯胜公司按照合同约定价款进行结算，鑫唯胜公司有权直接对未支付的货款主张权利，故对鑫唯胜公司要求中康佳业公司支付货款1911604.17元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对鑫唯胜公司主张的逾期利息损失，由于双方合同约定尾款结算前，鑫唯胜公司须将合同全额发票提供给中康佳业公司，现直至2020年11月27日中康佳业公司才收到剩余金额的发票，故对鑫唯胜公司主张的利息的起算时间，本院调整至中康佳业公司收到发票后。鑫唯胜公司主张按照日万分之五计算逾期利息损失，但其主张该标准的依据系依据公证书中的对账单，但该份对账单系由鑫唯胜公司的员工向中康佳业公司的员工发送的图片，虽然有中康佳业公司的公章，但是本院根据现有证据无法核实其来源和真实性，故对该份对账单本院不予确认，对鑫唯胜公司主张的逾期利息损失，本院依法确定。对中康佳业公司主张的损失，因中康佳业公司提交的证据不足以证明产品存在质量问题，且对其主张的损失53万元，其也并未举证证明损失已实际产生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中康佳业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东鑫唯胜模块化建筑有限公司货款1911604.17元及逾期利息损失（以1911604.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自二〇二〇年十一月二十七日计算至付清之日止）；二、驳回广东鑫唯胜模块化建筑有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京中康佳业集团有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万二千六百六十元，由广东鑫唯胜模块化建筑有限公司负担二千一百六十元（已交纳），由北京中康佳业集团有限公司负担一万零五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费四千五百五十元，由北京中康佳业集团有限公司负担（已交纳）。保全费五千元，由北京中康佳业集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李梦佳