黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初967号 原告：哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市文化街**。 负责人：钮维，行长。 原告委托诉讼代理人：杨光，男，1990年12月15日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行职员，住绥芬河市。 被告：苏继北，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 被告：郑淑珍，女，1962年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，其他自然情况不详。 被告：曲春海，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李子秀，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：徐兴花，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地东宁市。 原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行（以下简称哈尔滨银行）与被告苏继北、郑淑珍、曲春海、刘桂英、李子秀、徐兴花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告李子秀、曲春海、刘桂英到庭参加诉讼，被告苏继北、郑淑珍、徐兴花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金39600000元，偿还利息354560元，偿还罚息353044元，合计40307604元。2.从2020年8月3日起至被告全部履行结清义务期间按照原贷款利率上浮50%计收罚息和复利。3.请求法院判决被告郑淑珍承担连带责任。4.请求法院判决被告曲春海承担连带责任。5.请求法院判决被告刘桂英承担连带责任。6.请求法院判决被告李子秀承担连带责任。7.请求法院判决被告徐兴花承担连带责任。8.要求本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人苏继北于2019年8月13日向我行申请授信三年循环贷款，授信额度40万元；授信期限为2019年8月13日至2022年8月12日，三年循环，单笔不超过12个月，借款年利率7.125%，还款方式为净息还款，到期一次还本，被告曲春海、李子秀在保证合同上签字。2019年8月13日向我行申请用款40万元并发放成功；2020年6月20日为该笔贷款当月的归还贷款日，该客户没有按时归还我行贷款利息，同时客户表示已没有能力偿还我行全部贷款，当前欠贷款本金39600000元，欠还利息354560元，欠还罚息353044元，合计40307604元，被告苏继北、郑淑珍两人系夫妻关系，曲春海、刘桂英两人系夫妻关系，李子秀、徐兴花两人系夫妻关系，承担连带责任。我行要求被告立即付清所欠贷款本金、利息、罚息、催款费用、诉讼费、执行费等款项。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共共和国担保法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告曲春海辩称，我对承担连带责任没有意见是事实。苏继北和郑淑珍是夫妻关系，后来失踪了通过关系我们在佳木斯找到了他们二人，叫了哈行的人一起到了佳木斯协商。 被告刘桂英辩称，开始的时候有连带责任我们承认，但是现在我不承认有连带责任，在疫情三四月份的时候我打电话给苏继北商量让苏继北偿还借款的事情，给我们贷款的小宋跟我们一起商量找苏继北还款，我们打听到苏继北在佳木斯居住，后来有人通知我们苏继北的妻子郑淑珍到了绥阳木耳大市场，我们就到大市场找郑淑珍，找到郑淑珍之后跟哈行的一起，哈行的人跟我们说郑淑珍再拿出一套房子所有借款的事跟你们没有关系了。哈行把借款的事情揽下了，说不用我们解决了。 被告李子秀辩称，我是借款的连带责任保证人没有意见，我把我自己的借款偿还完毕，希望哈行解除我与苏继北的担保关系。 被告苏继北未到庭亦未提交答辩意见。 被告郑淑珍未到庭亦未提交答辩意见。 被告徐兴花未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.最高额借款合同1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：苏继北和郑淑珍与我行签订借款协议。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 2.最高额联合保证合同1组（提交复印件，与原件核对一致）。证明：被告李子秀、曲春海签署的连合保证合同对被告苏继北主合同项下的全部债务承担连带责任保证。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 3.贷款用途说明1份（核对原件，提交复印件）。证明：苏继北在我行贷款用于木耳收购。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 4.郑淑珍签名的声明书1份（核对原件，提交复印件）。证明：郑淑珍知道该笔贷款，并承担清偿义务。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 5.面谈记录1份。证明：苏继北在我行借款，并且配偶郑淑珍也知道苏继北在我行贷款。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 本院认为，被告苏继北、郑淑珍、徐兴花经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告举示的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李子秀未提交证据。 被告曲春海未提交证据。 被告刘桂英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏继北、郑淑珍于2019年8月13日向原告申请授信三年循环贷款，授信额度40万元；授信期限为2019年8月13日至2022年8月12日，三年循环，单笔不超过12个月，借期内年利率7.125%，逾期上浮50%计收罚息为年利率10.6875%；还款方式为净息还款，到期一次还本，被告曲春海、李子秀在保证合同上签字。2019年8月13日原告申请用款40万元并发放成功，2020年6月20日为该笔贷款当月的归还贷款日，被告苏继北、郑淑珍没有按时归还原告贷款利息，只于2020年7月7日偿还贷款本金4000元，现尚欠贷款本金39600000元、利息354560元（自2019年8月13日至2020年7月4日）、罚息353044元（自2020年7月4日至2020年8月3日），合计40307604元。按照借款合同第十三条第四项约定，被告逾期还款，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部借款本息。 另查明，被告刘桂英、徐兴花未在借款保证合同上签字。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行与被告苏继北、郑淑珍借款合同关系依法成立并已实际履行，被告苏继北、郑淑珍应负偿还全部借款本息责任，原告关于被告苏继北、郑淑珍应偿还借款本金39600000元、利息354560元、罚息353044元，合计40307604元；2020年8月3日之后的利息按原利率7.125%上浮50%计收罚息年利率10.6875%计算到实际给付之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李子秀、曲春海对被告苏继北的借款本金及利息负连带保证责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李子秀、曲春海承担保证责任后，有权向被告苏继北、郑淑珍追偿。被告刘桂英、徐兴花未在借款保证合同上签字，也未事后追认，没有担保的意思表示，不是本案借贷关系的保证人，原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏继北、郑淑珍于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行借款本金39600000元、利息354560元、罚息353044元，合计40307604元；2020年8月3日之后的利息按年利率10.6875%计算至实际给付之日止； 二、被告李子秀、曲春海对以上借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7346元，由被告苏继北、郑淑珍、李子秀、曲春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 媛