wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3272号原告：蒋刘玉，男，1965年5月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：韩守让、张鹏，河南悦言律师事务所律师。被告：闫留安，男，1966年4月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：闫成超，男，1978年6月2日出生，汉族，住原阳县。原告蒋刘玉诉被告闫留安返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋刘玉委托诉讼代理人韩守让、张鹏、被告闫留安委托诉讼代理人闫成超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋刘玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程车（华阳918小铲车）；2、判令被告赔偿原告各项损失（损失数额待鉴定确定)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿损失13200元、鉴定费3000元，共计16200元。事实与理由：2020年4月底，原告给被告家盖房，施工二十多天后，突然原告妻子在其他地方发生意外受伤住院，原告向被告请假照顾妻子，几天后被告告知原告其又找了其他人盖房施工，等原告妻子出院后原告去被告家里取回施工的工具时，被告将原告的工程车（小铲车）扣留，原告多次找被告协商，又托朋友调解，被告均拒绝返还工程车。被告的行为不仅侵犯了原告的物权，也给原告造成了损失，无奈原告只得向法院起诉，请求法院查明案件事实，望判如所请。被告闫留安辩称，同意返还原告主张的车辆，不同意赔偿原告的损失。原告蒋刘玉为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、车辆买卖协议一份、照片一张；3、通话录音光盘、通话记录一份、通话录音文字记录一份。被告闫留安向本院提交的证据有：短信截图一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月底，原告给被告家建房。后原告因其他原因未给被告家的房屋建成，被告找其他人将房屋建完。2020年7月6日起，被告不返还原告的工程车，该工程车在被告邻居家存放。2020年10月15日，被告将案涉工程车返还原告。庭审中，原告申请对案涉铲车（华阳918）的每天车辆使用费进行评估，后明确申请对华阳918铲车每天的使用费用以铲车日盈利费用进行评估，2020年12月22日河南公平机动车鉴定评估有限公司作出豫公平【2020】车评鉴字第20Y12401号鉴定评估意见书，鉴定意见为：经分析、计算，华阳重工牌装载机日盈利费用约（人民币）小写132元，大写壹佰叁拾贰元整。原告支付鉴定费3000元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告于2020年10月15日将案涉工程车返还原告，本院不持异议。原告主张被告赔偿损失，并申请对案涉工程车的日盈利费用进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为原告的车辆日盈利费用为132元，应以该车辆每日的盈利费用作为原告的损失，从2020年7月6日至2020年10月14日，原告的工程车在被告处存放100天，故被告应赔偿原告损失13200元（按照132元/天×100天计算）及鉴定费3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告闫留安于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋刘玉损失13200元及鉴定费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告闫留安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  耿梦佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7986号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：司太平，男，1962年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告司太平（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2000年1月至2000年3月的租金118.02元；2.要求被告支付自2000年4月至2019年8月的租金21503.57元。事实和理由：1995年6月1日，北京市崇文区城市建设开发公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区华威西里小区1号楼1804号，总使用面积34.48平米。1995年6月起月租金为26.34元,1996年1月起月租金为39.34元。被告自2000年1月至2019年8月共拖欠房租21621.59元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我从1994年入住涉案房屋，房屋的阳台雨水管就漏水，原告从1994年修到1997年，一共修了三年也没有修好，到现在还没有修好，每到下雨阳台就全是水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月1日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区华威西里小区1号楼1804号，总使用面积34.48平米。租期自1995年5月1日起至1998年4月30日止,1996年1月起月租金为39.34元。庭审中，被告认可其未交纳2001年1月至2019年8月的租金，并主张涉案房屋阳台雨水管漏水，被告自1994年开始多次向原告报修，原告至今未解决漏水问题。关于涉案房屋漏水情况，被告提交照片一张，证明涉案房屋阳台雨水管生锈。关于因漏水造成的损失，被告称漏水导致衣柜受损，并称主要是精神损失，对此未提交证据。关于租金标准，原告主张2000年4月1日之后每月租金调整为92.29元，对此提交2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。对此，被告主张其于2003年至2013年期间享受国家低保待遇，应当减免租金，但未提交证据。对此，原告称，如果被告享受国家低保待遇，可以向原告提交减免租金的书面申请，原告审核通过之后可以减免下一年度20%的租金，被告并未提出申请。2011年4月20日，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会作出东政国资发〔2011〕26号“关于原告吸收合并开兴和公司”的批复，同意原告吸收合并开兴和公司。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告虽主张涉案房屋漏水造成衣柜、精神受到损害等，但未明确受损金额亦未提交证据证明，现被告以此为由不同意交纳租金的抗辩意见，本院不予采纳。故被告应按照《公有住宅租赁合同》支付2000年1月至2000年3月期间的租金118.02元。关于2000年4月至2019年8月的租金标准，原告依据《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》将租金调整为每月92.29元，有合理依据，本院对原告要求被告至2000年4月至2019年8月期间的租金21503.57元的诉讼请求予以支持。以上共计21621.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告司太平于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金二万一千六百二十一元五角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告司太平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月二十六日书记员 张子茹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9513号原告：张习运，男，1989年11月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘安华，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。原告张习运与被告刘安华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习运到庭参加诉讼，被告刘安华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张习运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款112540元及违约金11254元（违约金以112540元的10%为标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原被告签订《美缝施工合同》，约定原告为“只有河南戏之国”宿舍楼5#的墙地面缝隙美化工程。工程结算并验收后，被告未履行全部付款义务。后经双方结算，对剩余未付工程款112540元进行了确认，现经原告多次催要未果，故诉至法院。刘安华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，刘安华为发包人（甲方）与张习运为承包人（乙方）签订《美缝施工合同》，约定：一、工程名称：戏之国，工程地点：只有河南戏之国宿舍楼5#；二、工程的承包形式及范围墙地面缝隙美化；三、工程价款：工程单价款为17/㎡，总价款为实量实算；六、付款方式：工人入场后，每两层一结算80%，本楼共六层，全部楼层完工再付15%，剩余部分待工程验收后一次性付清；七、施工验收：1、本工程质保期为3年；2、一旦违约：应一方支付违约金10%。合同签订后，张习运组织人员进行施工，张习运称于2020年7月底将工程交付给刘安华。2020年8月14日，原、被告对涉案工程进行结算，并出具《结算单》一份，主要内容为：只有河南5号宿舍楼3-6层共4层美缝工程每层2700㎡，另加1层3间140㎡，合计10940㎡，17元/㎡，合计金额185980元，已付73440元，剩112540元未付。刘安华在结算单上签名。本院认为：原被告签订的《美缝施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，张习运按照合同约定进行了施工，且双方进行了结算并出具《结算单》，确认下余工程款为112540元，但刘安华至今未给付张习运上述款项，构成违约，故张习运要求刘安华给付工程款112540元，本院予以支持。关于违约金，本案中张习运未向本院提交有效证据证明其损失数额，本院认为张习运主张的违约金，应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，张习运可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%向刘安华主张违约金。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘安华于本判决生效之日起十日内向原告张习运给付工程款112540元及违约金（以112540元为基数，自2020年8月14日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金以11254元为上限）；二、驳回原告张习运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告刘安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十二月二十二日书记员  常亚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35108号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：肖新华，男，1967年9月25日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告肖新华合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5398号原告：句容巨宝建设有限公司（统一社会信用代码321183000201504200135），住所地在句容市宝华镇新集镇。法定代表人：孙杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李良、钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京五和建材有限公司（统一社会信用代码913201157482430026），住所地在南京市江宁区谷里街道张溪社区大岭岗100号。诉讼代表人：严晓芸。原告句容巨宝建设有限公司（以下简称巨宝公司）与被告南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨宝公司的委托诉讼代理人李良、钱瑶，被告五和公司的诉讼代表人严晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告欠原告货款200万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原告向被告陆续供应砂石等材料。双方于2015年5月21日进行结算，被告确认尚欠原告货款200万元。原告多次向被告催款无果，故依法向人民法院提起诉讼。被告五和公司辩称：1、原告提交的《证明》上被告公章与被告实际使用的公章存在明显出入，该份证据存在作伪证的可能；2、本案货款金额较大，但原告没有提供相应的结算单佐证，不符合买卖合同的交易习惯；3、证明的落款时间是2015年5月21日，到原告起诉时间已将近四年，早已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，卖方（甲方）孙杰与买方（乙方）五和公司签订的《石料买卖合同》约定：1、乙方向甲方购买石料价格分别为小碎72元/吨、瓜子片69元/吨，遇市场价格波动，双方另行协商，每月25日前对账，金额按实际供货量及约定的单价计算；2、交货地点为南京嘉拓新型建材有限公司，甲方应保证按乙方指定时间交货，甲方组织运输，承担运输费；3、付款方式为月结次月的90%；双方还对质量要求、技术标准、检验标准、合同解除等进行了约定。2015年5月21日，盖有五和公司名称公章的《证明》载明：“兹有本公司截止2015年5月20，尚欠巨宝公司（法人：孙杰）砂石材料款共计人民币：贰佰万元整（2000000.00元）。特此证明”案件审理中，被告否认原告提交《证明》上的盖有五和公司名称公章是其单位实际使用的公章，并申请对2015年5月21日《证明》上“南京五和建材有限公司”印章印文的真实性和对2015年2月8日《石料买卖合同》上“南京五和建材有限公司合同专用章”印章印文的真实性进行司法鉴定。经依法委托的南京康宁司法鉴定中心于2019年11月29日出具司法鉴定意见书：2015年5月21日《证明》上“南京五和建材有限公司”印章印文与样本“南京五和建材有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印；2015年2月8日《石料买卖合同》上“南京五和建材有限公司合同专用章”印章印文与样本“南京五和建材有限公司合同专用章”印章印文是同一枚印章盖印。被告支付鉴定费17200元。原告则认为《证明》上“南京五和建材有限公司”印章是用“南京五和建材有限公司合同专用章”遮盖“合同专用章”五个字所盖印，并申请对2015年5月21日《证明》上“南京五和建材有限公司”印文与被告送检的时间为“2019.9.11”盖有“南京五和建材有限公司合同专用章”的实验样本印文是否同一枚印章盖印和与被告在江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初2137号卷宗中提供的《供货合同》上印有“南京五和建材有限公司合同专用章”印文是否同一枚印章盖印进行司法鉴定。经依法委托的南京金陵司法鉴定所于2020年12月10日出具司法鉴定意见书：2015年5月21日《证明》上落款处“南京五和建材有限公司”印文与被告送检的时间为“2019.9.11”盖有“南京五和建材有限公司合同专用章”的实验样本印文和与被告在江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初2137号卷宗中提供的《供货合同》上印有“南京五和建材有限公司合同专用章”印文均是同一枚印章盖印。原告支付鉴定费21610元。另查明：2020年11月25日，本院作出（2020）苏0115破18号民事裁定，裁定受理对五和公司的破产清算申请。2020年11月27日，本院指定江苏永衡昭辉律师事务所为五和公司管理人，严晓芸担任管理人负责人。上述事实，有买卖合同、证明、司法鉴定意见书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《石料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，且原告提供的《证明》，经司法鉴定为被告出具，能够证明双方的买卖合同符合交易习惯。现被告破产清算，原告诉请确认被告欠其货款200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉合同和欠款《证明》没有约定付款时间，双方也没有提供原告向被告主张过权利的证据，故被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，与法律规定不符。原告主张确认被告欠其自2015年5月22日起计算的利息，也无事实依据，应自向人民法院主张权利之日即2019年3月18日起计算。根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被告主张利息计算至实际给付之日止，违反法律规定，应计算至2020年11月25日。故本院确认被告欠原告利息为以200万元为基数，自2019年3月18日起至2020年11月25日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告的抗辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：确认被告南京五和建材有限公司欠原告句容巨宝建设有限公司货款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年3月18日起至2020年11月25日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费26800元，财产保全费5000元，司法鉴定费38810元，合计70610元，由原告句容巨宝建设有限公司负担21610元，由被告南京五和建材有限公司负担49000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  张永才人民陪审员  魏宏林二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  朱星驰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3150号之一 被执行人：王韵龙，男，汉族，1984年10月26日生，住阆中市处金鼓村1组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王韵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王韵龙在四川天府银行6230××××0070 9298账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  李林
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9450号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行,住所地浙江省义乌市工人北路509号。负责人:潘亮。被执行人杨仲,男,1983年06月03日出生,汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人张绍红,男,1977年11月23日出生,汉族，住所地江西省乐平市。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人杨仲等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人杨仲等个哦福申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币86611.65元及利息。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人杨仲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨仲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仲等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人杨仲所有的车牌号浙Ｇ5××××的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。车牌号云Ｇ1××××、云Ｇ1××××已到报废标准，未查封。此外暂未发现被执行人杨仲等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨仲等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨仲等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。本院认为，被执行人杨仲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9450号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十九日代书记员 郑锦凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4611号原告：王石成，男，汉族，1952年11月14日生，住尉氏县。被告：石国亮，男，汉族，1974年10月29日生，住尉氏县。原告王石成诉被告石国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠原告的现金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告承包建筑活，在这期间被告说自己没有资金去完成，原告出于人道主义，去帮助被告。2019年1月21日借给被告现金6000元，可工程完成后被告以没有钱为由不予偿还。原告的追要无望，只能求助法律去解决，依法追回。综上所述被告所欠原告现金6000元，造成家庭困难，连原告的儿子重病在身期间，被告未给一分钱，造成家庭无法生活，请求法院依法解决。原告提供的证据材料是欠条一张。被告辩称，当时他给的现金是3000元，他让我去了拿一瓶酒，喝酒的时候喝多了，他说打的条丢了，让我重新打了，我就打了，当时是喝多酒打的条，因为原告给我拉的砖质量不合格，房东扣了我17000元，这钱原告应该承担一部分，所以这我不会给他完。被告未提供证据。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：被告经常承包工程，原告因给被告介绍建筑材料与被告相识，后双方常有往来，2019年1月21日之前，被告曾向原告借款，当时被告未出具借款手续。另原、被告双方还有其他买卖合同纠纷。2019年1月21日，被告为原告出具欠条，欠条上载明“今欠到王实成现金陆仟元（以前欠条全部有效），此条为证，欠钱人：石国亮”，欠条上载明的“王实成”即本案原告。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告欠原告现金6000元经催告至今未还已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款6000元的诉求予以支持。被告辩称，原告仅支付其现金3000元并不是6000元，当时自己喝多了才打的欠条，本院认为，审理过程中，被告认可欠条系后来出具的，根据常理，若被告未实际收到6000元，不可能出具6000元欠条，且从欠条外观看，自己清晰且书写正常，不可能系在其喝多酒后意识不清的状态下书写的，综上，对其辩解意见不予采纳。被告同时辩称原告拉的砖质量不合格造成其损失，要求原告承担一部分，因未提供证据且原告不予认可，故对其辩解意见不予采纳，被告可收集证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石国亮于本判决生效后十日内偿还原告王石成借款6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告石国亮承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月八日书记员  李 霄
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2481号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：罗晨旭，该联社职工。 委托诉讼代理人：张运忠，该联社职工。 被告：沈景亮，男，1974年7月20日生，汉族，住昌黎县。 被告：陆小猛，男，1975年1月1日生，汉族，住抚宁县。 本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告沈景亮、陆小猛金融借款合同纠纷一案的过程中，按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告又无法继续提供被告的相关送达信息，且在本院指定期限内未预交公告费用申请送达。 本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确送达信息，以保证诉讼的正常进行。本案原告提供的被告送达地址不准确，且逾期未预交公告费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费24794元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李绍辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5145号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角，统一社会信用代码91371301MA3CE8W3XM。 主要负责人：万善飞，行长。 被执行人：卞广强，男，1986年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：李金山，男，1959年4月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘伟伟，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行与被执行人卞广强、李金山、刘伟伟金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初6476号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务229431.51元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12976号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年11月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告朱倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十二月三日书记员  李茹欣
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民监7号监督机关：连云港市连云区人民检察院。原审原告：郭振桥，男，1963年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：邳州市农副产品出口总公司，住所地：邳州市大榆树街，注册号：3203821100142。法定代表人：高维明，该公司经理。原审被告：北京新亚联创进出口有限公司（原名称为中国富利进出口集团公司），住所地：北京市海淀区阜成路81号1号楼5层508室。法定代表人：黄虎，该公司总经理。原审原告郭振桥与原审被告邳州市农副产品出口总公司、北京新亚联创进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）港民二初字第352号民事判决，已经发生法律效力。连云港市连云区人民检察院以连云检民监[2020]32070300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐继华审判员  刘文风审判员  刘楠楠二〇二〇年十二月十九日书记员  孙松林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢422号 申请执行人：张朋朋，男，汉族，住东明县。 被执行人：郝永福，男，汉族，住东明县。 申请执行人张朋朋与被执行人郝永福买卖合同一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2764号民事判决书所确定的义务，被执行人郝永福应偿还申请执行人张朋朋建房经济损失费85885.1元及鉴定、评估费53500元。在执行过程中，申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2764号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 松
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1698号原告：司文豪，男，汉族，1999年8月28日生。被告：张俊杰，男，汉族，1968年9月7日生。委托诉讼代理人：郭伟利，男，汉族，1972年3月31日生，住原告司文豪与张俊杰合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告司文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资5133元，并以5133元为基数按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告经人介绍到被告经营的今世缘喜庆家主题饭店工作，工作是饭店厨师。工作一段时间后由于被告经营不善饭店对外暂停营业，暂停营业时仍拖欠一部分员工工资没有发放。原告离开今世缘喜庆家主题饭店后，一直向被告索要拖欠工资，被告一直说缓一缓就给，直至2019年3月9日，原告一行人找到被告索要工资，被告说手里没有钱，并同意以被告本人身份向原告出具欠条，欠条载明今欠今世缘后厨员工司文豪4月份、5月份、6月份工资共计5133元，并承诺于2019年12月31日前发放。被告一直未向原告支付拖欠工资。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告司文豪经人介绍到河南今世良缘酒店有限公司工作，工作内容为厨师，系酒店员工，而被告张俊杰系该酒店的法定代表人，其出具工资欠条应视为职务行为。故原告司文豪诉求被告张俊杰支付拖欠工资的诉讼对象错误，被告张俊杰作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回司文豪的起诉。案件受理费25元，退还给司文豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年十二月七日书记员 李佳琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1150号原告：黄德富，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：石宗斌,浙江顺达律师事务所执业律师。被告：李若榛，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告黄德富诉被告李若榛合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了第一次审理。后依法转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了第二次审理。原告及其委托代理人石宗斌，被告李若榛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月28日，原、被告签订了《工程承包合同》一份，约定位于杭州市拱墅区××路××路××（世纪联华超市屋顶）球场改建项目的地坪翻建由被告承包，总价款为150000元，并约定了具体支付方式。在实际的翻建中，被告要求更改方案，增加砼量和增加钢筋量等，补偿原告37000元。原告按照要求完工后，被告只支付了部分款项，余下的款项未付。请求判令：1.被告支付原告117000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失3510元（以借款本金117000元为基数，按年利率6%计算，暂从2019年1月21日计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至2019年8月19日按上述标准继续计算，2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，对合同的总金额有异议，原告主张的117000元超出了原合同约定，超出部分系原告私自更改，应当无效。施工过程违反国家规定，工程的施工质量有问题，被告无需向原告支付任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：2019年9月28日，原、被告签订了《工程承包合同》一份，内约定，工程位于杭州市拱墅区××路××路××（世纪联华超市屋顶）球场改建；被告改建项目的地坪翻建（敲砼、浇砼），不含防水及垃圾转运，地坪尺寸为800平方米；承包价格按190元／平方米记取，合计150000元，付款方式：合同签订、人员进场开工支付40000元，原老地坪砼敲好，清理结束支付50000元，新地坪浇好经被告验收合格后七天之内，尾款付清60000元。根据双方的微信聊天记录，原告在下雨时浇筑水泥地，被告检查后认为浇筑不平。此后双方因水泥地的浇筑是否存在质量问题产生争议。2019年1月21日，因原告投诉，在相关部门的调解下，双方达成了一份《协议书》，约定由被告支付原告共计7万元，包括混凝土施工费用12000元、钢筋及施工费用14000元、旧地坪拆除费用40000元、排水沟筑砌费用4000元。被告已按该《协议书》支付给了原告70000元。本院认为，本案的争议焦点为案涉浇筑的水泥地质量是否合格。根据双方的微信聊天记录：10月21日下午16点52分，原告向被告发送了微信“李总，下雨上面弄不光，有雨点一点一点的痕迹，可以吗”，被告的回复是“不行的，篮球场上要硅PU的，所以上面一定要平整”，并要求“落差是3毫米”。同日下午16点55分，原告发微信称“下雨弄不好了”、“不是足球场吗，开始说好不要收光的呀？”被告回复的意思是不管是篮球场还是足球场，光是不用光的，但上面要硅PU的，表层还是要平整的。原告问“下雨咋整？”由此，可以认定原告系在下雨天时浇筑水泥地，该行为违反了《混凝土结构工程施工规范》（GB50666-2011）中规定的“雨天施工期间，除应采用防护措施外，小雨、中雨天气不宜进行混凝土露天浇筑，且不应进行大面积作业的混凝土露天浇筑；大雨、暴雨天气不应进行混凝土露天浇筑”。原告作为专业施工人员，应当按照施工规范进行施工，因施工不规范造成的损失应当由原告自行承担。关于质量问题，10月22日上午10点16分，被告发给原告微信称“上面浇得不平，波浪形的”，原告的回答为“下雨没有办法”。10月24日上午7点，原告发微信给被告称“磨地坪的人已经过来看过，面积太大他磨不好的，现在只有想另外办法吧”，并且原告提出要“打掉3公分，上面浇5公分瓜子片混凝土”。10月24日，被告要求原告出具方案，原告表示“要达到那个标准我没那个水平弄，你另外安排吧”。从上述记录中，可认定案涉水泥地的质量原告也认可存在问题，并向被告给出了补救方案，故相关损失应当由原告自行承担，原告在被告已支付70000元工程款的情况下，要求被告继续支付剩余工程款缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄德富的全部诉讼请求。本案案件受理费2710元，由原告黄德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  朱 敏人民陪审员  陆荣荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟2
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1569号 申请人：潍坊高力紧固件有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-2-1第五街60号，统一社会信用代码：913707025578693952。 法定代表人：蒋金，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊铭华机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区湾头工业园，统一社会信用代码：913707056996943834。 法定代表人：赵中海，执行董事兼经理。 申请人潍坊高力紧固件有限公司与被申请人潍坊铭华机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币251817.79元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001431）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币251817.79元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1779元，由申请人潍坊高力紧固件有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月三日 书记员  田相煜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10535号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：廖俊威，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖俊威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年5月5日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为200000元。四、借款期限：2016年5月23日至2021年5月23日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，基准利率上浮60%。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，贷款人有权解除本条款。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金151138.78元，利息（含罚息、复利）3219.15元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖俊威签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169003077；2.被告廖俊威立即向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿贷款本金人民币151138.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月20日为3219.15元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），本息暂计154357.93元；3.被告廖俊威承担原告广发银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师费1500元，提交了律师费简表（风险代理方式）、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告廖俊威之间的金融借款合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。本案的焦点系原告的诉请如何处理。关于合同解除请求，结合现有证据知，被告廖俊威未按约定偿还欠款，原告请求解除双方的合同关系，本院予以支持。关于偿还本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告廖俊威应当予以支付该款项；截止至2020年6月20日，尚欠借款本金151138.78元，利息（含罚息、复利）3219.15元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告廖俊威应向原告支付律师费1500元；原告请求此后的律师费，并未实际发生，本院不予支持。被告廖俊威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告廖俊威签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告廖俊威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金151138.78元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日利息（含罚息、复利）3219.15元，2020年6月20日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告廖俊威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告廖俊威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1531号 原告：田玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李晓娟，河北仲宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文颖，河北仲宏律师事务所律师。 被告：陈国印，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：秦皇岛顺赢集装箱运输有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区龙源大道中段（渤海水产公司院内）。 法定代表人：张新江。 委托诉讼代理人：郭瑜，男。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地，河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。 法定代表人：梁丽娟，经理。 委托诉讼代理人：杨广宁，男。 委托诉讼代理人：甘泉，男。 原告田玉柱诉被告陈国印、秦皇岛顺赢集装箱运输有限公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓娟、魏文颖、被告秦皇岛顺赢集 2 装箱运输有限公司委托诉讼代理人郭瑜、被告中禛交通运输有限公司委托诉讼代理人杨广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告各项经济损失40000元；2、第三被告在统筹保险限额内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费评估鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告增加第一项诉讼请求为：车辆损失60050元、公估费5300元、施救费505元、租金42000元，以上共计107855元，扣除交强险已经支付的2000元，原告诉请金额为105855元。事实与理由：2019年12月22日18时14分，原告驾驶的冀Ｃ×××××小型新能源汽车，在山海关区被告驾驶的冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故，原告在此次事故中无责，第一被告负全部责任，第二被告系重型载货汽车的车主，第三被告系重型载货汽车机动车第三者责任统筹公司，事故发生后，冀Ｃ×××××重型载货汽车投保的交强险保险公司华安财产保险股份公司在交强险范围内赔偿原告2000元的损失，其余损失原告多次与被告协商，就赔偿金额无法达成一致，第三被告迟迟不配合定损，最后同意支付的损失不足以支付维修费，导致车辆至今无法维修使用。另，原告驾驶的冀Ｃ×××××小型新能源汽车系向秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司租赁的，每月租金3500元，原告长期用该车跑滴滴，为原告收入的主要来源，租赁该车也是运营需要，现因被告的原因导致车辆损失外，还造成原告的租赁损失每月3500元和营运损失。综上，请求法院依法支持原告的诉请。 被告陈国印未答辩。 被告秦皇岛顺赢集装箱运输有限公司未答辩。 3 被告中禛交通运输有限公司辩称，原告提出的冀Ｃ×××××小型新能源汽车没有车损具体的依据，无法正常协商具体的车损价值，对于租金和营运损失不在我公司统筹责任范围内，公司不予承担，冀Ｃ×××××车辆在我公司参统限额为100万元机动车第三者责任统筹，请法庭核实发生交通事故时驾驶员是否有相应的驾驶资格及从业资格，该车的行驶证、运输证是否合法有效，如无法提供相应证件或无法证明证件合法有效，我公司按照合同约定不承担赔偿责任，在没有合同约定或者法律规定的拒赔免赔等情形下，原告损失首先由交强险保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失在扣除应由其他保险赔偿部分后由我公司在机动车第三者责任统筹限额内依照责任划分比例承担赔偿责任，根据统筹合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失属程序性间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日18时14分，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型新能源汽车在秦皇岛市山海关区与被告陈国印驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故，此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具第130300420198015506号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈国印负事故全部责任，原告田玉柱无责任。事故发生后，原告花费施救费505元。 原告驾驶车辆在事故中受损，经原告申请，本院委托鉴定机构对冀Ｃ×××××号车辆损失进行司法鉴定，2020年12月16日，强大保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为：更换配件费54050元、维修工时费6500元、残值小计500元，合计总损失60050元。原告花费公估费5300元。 4 2019年3月15日，原告与秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定原告租赁秦皇岛市吉顺汽车租赁有限公司冀Ｃ×××××车辆，月租金3500元。 被告陈国印系被告秦皇岛顺赢集装箱运输有限公司职工，事故发生时被告陈国印系执行工作任务，其驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中禛交通运输有限公司参加统筹限额为100万元的机动车第三者责任统筹，事故发生在统筹期间内。华安财产保险股份有限公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、公估费票据、公估报告书等及原被告双方庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 被告陈国印驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故的全部责任，对于原告因此次交通事故所遭受的损害，被告应承担赔偿责任，事故发生时被告陈国印系执行工作任务，故应由工作单位即被告秦皇岛顺赢集装箱有限公司承担赔偿责任。 本院确认原告有如下损失：车辆损失60050元、施救费505元、公估费5300元，以上共计65855元。 原告主张的租金损失，原告未提交其实际支付租金的相关证据，上述诉请，本院不予支持。 被告陈国印驾驶的肇事车辆已在被告中禛交通运输有限公司参加机动车第三者责任统筹，被告中禛交通运输有限公司应在统筹范围内承担赔偿责任。扣除交强险赔偿的2000元后，其应赔偿原告63855元。 5 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告田玉柱车辆损失、施救费等共计63855元； 二、驳回原告田玉柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，减半收取计1208.5元，由原告田玉柱负担479.5元，被告中禛交通运输有限公司负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员 牟一涵
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执685号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地福建省宁德市屏南县棠口镇棠口村河滨路119号,统一社会信用代码913509238576622578。 法定代表人：陈优云。 被执行人：陈祥积，男，1990年3月12日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 被执行人：陈小风，男，1981年11月12日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 被执行人：陈梅弟，男，1982年10月29日生，汉族，住中国福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人陈祥积、陈小风、陈梅弟金融借款合同纠纷一案中。经查询，未发现被执行人陈祥积、陈小风、陈梅弟名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产；被执行人陈梅弟所有的银行存款已被本院冻结并扣划，但不足以偿还债务。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15339号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初4028号原告：烟台市牟平区锡玉建材经销处，住所地烟台市牟平区城北村。经营者：宋文媛，经理。被告：烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司，住所地莱山区初家办事处西都村。法定代表人：郝琳，经理。被告：廖小红，男，1978年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市牟平区锡玉建材经销处诉被告烟台市莱山区华夏建筑工程有限公司、廖小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市牟平区锡玉建材经销处撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月二十六日书记员  贵俊丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5283号原告罗绍超，男，1948年5月27日出生，住河南省罗山县。原告丁艳，女，1983年9月14日出生，住河南省罗山县。被告信阳正大置业有限公司。法定代表人何淼。地址信阳市浉河区湖东大道中段正大丽景。本院在审理原告罗绍超、丁艳诉被告信阳正大置业有限公司纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗绍超、丁艳的起诉。本案受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 斌二〇二〇年十二月八日书记员 朱姿颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1572号原告:陈帅帅，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告陈帅帅与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅帅的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年2月18日，陈帅帅与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为92.51平方米；房价款为344137元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，陈帅帅按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，陈帅帅要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回陈帅帅的诉讼请求。经审理查明，2015年8月6日，新泰置业公司作为出卖人，陈帅帅作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈帅帅购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积92.51平方米，单价3720元，房屋总价款344137元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，陈帅帅按照合同约定交付了购房款344137元。2019年6月25日，陈帅帅领取了案涉房屋钥匙。本院认为，陈帅帅与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人陈帅帅于2019年6月25日领取钥匙，陈帅帅据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为148，应支付违约金2547.08元（344137元×日万分之零点五元×148天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向陈帅帅支付逾期交房违约金2547.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈帅帅负担10元，漯河新泰置业有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18374号原告：王某1，女，1952年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告：王某2，女，1964年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某3，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：王某4，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4法定继承纠纷一案，原告王某1、王某2、王某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月二十六日书记员  王丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13328号原告:利群商业集团股份有限公司，住所地青岛市经济开发区香江路78号。统一社会信用代码：×××64Ｇ。法定代表人:徐恭藻，董事长。委托诉讼代理人:吴强，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告:侯德钟，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住青岛市即墨区。原告利群商业集团股份有限公司与被告侯德钟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。2020年12月16日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利群商业集团股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告利群商业集团股份有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十六日书记员  李海丹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执978-1号 被执行人：黄贤培，男，汉族，1971年11月21日生，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0681刑初52号刑事判决书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对没收被执行人黄贤培的ＶＩＶＯ牌银色手机一部，进行公开拍卖。买受人梁跃（身份证：445381199212××××），于2020年12月4日通过公开竞价，以246元（贰佰肆拾陆元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 被执行人黄贤培的ＶＩＶＯ牌银色手机一部，归买受人梁跃（身份证：445381199212××××）所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移，财产移交以现状为准。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵 俊
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执34号申请执行人：福州市第三建筑工程公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一路北段新路口。法定代表人：张帆，总经理。被执行人：枣庄恒昇房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头西路原黄庄乡政府院内。法定代表人：尤晓，董事长。本院在执行申请执行人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）与被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司（以下简称枣庄恒昇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2014）枣民五初字第69号民事判决书所确定的义务，被执行人未予履行。执行中，本院依据（2016）鲁04执221号之四执行裁定书，继续查封了被执行人枣庄恒昇公司开发的位于枣庄市市中区文化中路恒昇国际1号楼东一单元3-4层东1户（301室），2号楼东二单元19-20层东6户（1906室），3号楼西边小店面03、04、05、06、07号房屋共计7套房屋。在执行过程中，双方当事人达成书面协议，一致同意将上述房产协议作价总计4233512元作为拍卖参考价，网络拍卖时该7套房产不打折且打包一体挂网拍卖，如果第一次流拍，福州三建公司就接受以物抵债，不再要求第二次拍卖。上述房产经一次网络司法拍卖，因无人参加竞买而流拍，流拍价为4233512元。因申请执行人书面同意拍卖后一次流拍就接受以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人枣庄恒昇房地产开发有限公司开发的位于枣庄市市中区文化中路恒昇国际1号楼东一单元3-4层东1户（301室），2号楼东二单元19-20层东6户（1906室），3号楼西边小店面03、04、05、06、07号房屋，共计7套房产作价4233512元，交付给申请执行人福州市第三建筑工程公司用以抵偿债务4233512元；上述房产所有权自本裁定送达申请执行人福州市第三建筑工程公司时起转移；二、申请执行人福州市第三建筑工程公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月十九日书记员  孙 潇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1302号原告：杜杏丽，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈刚，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨国鸿,浙江守真律师事务所执业律师。原告杜杏丽诉被告陈刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告杜杏丽，被告陈刚及其委托代理人杨国鸿，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为包工头，2019年后半年，被告带了一批工人在长兴碧桂园剑桥郡工地干活，施工范围包括多个标段和班组，被告在其中一个班组的账目由原告负责整理。在施工期间，被告屡次以其自己或其手下工人生活困难、路费困难等原因向原告借钱，且承诺有钱就马上还或发工资时扣。原告清楚被告账目，成本控制合理，用途合法，有能力偿还，给予出借。被告在半年期间，分多次从原告处借款，中途归还了一部分，目前尚有14.08万元未予归还。2019农历年年底，被告及其工人与工地项目部结算了工资，年后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由不予归还，故请求判令：1.被告立即归还原告借支的14.08万元及利息1006元，利息按各大银行同期贷款利率计算，从年后起算；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系。而是原告为余保青(余保青自称原告杜杏丽为老婆)向被告预支的长兴工地的生活费:预支的生活费己经从被告的工程劳务扣除，与原告没有利害关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。事实是2019年长兴碧桂园剑桥郡一标项目由浙江中垚建设有限公司施工建设，分包老板徐盛风将工程转包给徐永福、汤少华，徐永福、汤少华将工程转包给周友忠，周永忠中途退场;徐永福、汤少华再把工程又转包给余保青。余保青自称原告杜杏丽为其老婆，参与工程管理。2019年5月份，余保青将其中的8号、23号、24号楼的粉刷及附加25号楼部分粉刷等劳务包给被告;原告丈夫余保青与被告双方签订了二份长兴碧桂园剑桥郡中垚一标(工人劳动合同)。被告承包粉刷期间，余保青通过其自称原告为老婆的工程管理人员，向被告支付民工工资生活费。在原告提交证据的转账凭证摘要里也注明了“长兴工地生活费“、“长兴工人退场费、生活费等”，微信支付交易明细交易对方“粉刷，陈刚”、“长兴工地”，银行明细附言“工资”，原告在余保青的指示下，向被告支付工地生活费用于民工支付生活费及工资，不是借款关系，且该预支的生活费等，均在工程结算过程中，公司及余保青从工程款扣除了该支付款款项，因此，原告所主张的借款事实并不存在，原告所谓的款项事实上为代为余保青预支被告工地民工的生活费，原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告的诉称不符合事实，其诉讼请求，应当依法予以驳回。二、被告与余保青如发生劳务合同承包的法律关系，应当由余保青来主张，该合同关系与原告无关。三、原告存在虚假诉讼情形，请求法院依法对其虚假诉讼行为作出处理。四、被告实际为余保青做的总劳务为1335460元，从原告处预支余保青给被告的生活费14.28万元，打工资款2万元，公司支付34.2万元;公司支付民工工资760903元(不包括民工工资因将王根庚错打成王根印10300元，周迎斌错打成周迎兵27600元，转账支付不成功，详见工资表格)，结算时付25000元，余保青还应当支付被告劳务报酬44757元。因此，原告起诉民间借贷关系是不能成立的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：案外人余保青承包了长兴碧桂园剑桥郡外墙粉刷等工程，被告陈刚向余保青转包了部分粉刷工程，原告杜杏丽参与长兴碧桂园剑桥郡的管理。为支付工人工资，原告从其个人支付宝、微信等账户打款给被告款项共计140800元，大部分打款凭证上备注“长兴工地”或“长兴工地生活费”等。本院认为，从原告与被告陈刚的聊天记录中可以反映出来原告在长兴碧桂园剑桥郡项目中有利益，并深度参与该工程。原告在聊天记录中认可垫付给了被告长兴工地工人生活费等，因原告未能举证证明双方系纯粹的民间借贷关系，而聊天记录中反映出原告打款给被告的款项用途系垫付上述工程发包方应付的工人生活费等，故对原告所主张的本案系借贷关系的主张不予支持。双方应当与工程发包方共同结算。综上，对原告要求被告立即归还原告借支的140800元及利息1006元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜杏丽的诉讼请求。本案受理费3136元，由原告杜杏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初470号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人蔡常勇，男，1970年10月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，个体经营者员，住单县。因本案无证驾驶，于2019年11月19日被单县公安局交通警察大队罚款二百元，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审,2020年11月2日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人蔡常勇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月9日15时45分许，被告人蔡常勇在不具有驾驶资质的情况下，饮酒后驾驶无牌照红色宗申牌三轮摩托车，沿单县黄岗镇至七里庄路××南向北行驶，行驶至黄岗镇至七里庄路××公里处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人蔡常勇血液中的乙醇含量为116.5ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蔡常勇的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人蔡常勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千二百元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人蔡常勇的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见书的评估意见为：蔡常勇对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人蔡常勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人蔡常勇已预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡常勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人蔡常勇认罪认罚，可从轻处罚。被告人因本次危险驾驶被行政处罚二百元，予以折抵罚金二百元。综合考虑被告人蔡常勇的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡常勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李明川
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3956号原告：吕建坡，男，汉族，1953年12月7日生，农民，初中文化，住伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被告：张森坡，男，汉族，1971年8月13日生，畜牧站职工，现住伊川县。原告吕建坡诉被告张森坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建坡及其代理人邓振华，被告张森坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息275600元（暂算至2020年10月每次借款对应日）共计595600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾为朋友关系，因被告做生意急需周转资金多次与原告协商借钱。被告于2016年2月21日向原告借款20000元、2016年3月8日向与原告借款150000元、2016年9月7日向原告借款150000元，三次借款被告均承诺款不白用，每月按2%的利率向原告付息，并约定每半年向原告付息一次，且被告均向原告打有借条。款项交于被告后，被告断断续续向原告付息58800元，后原告因家中有事急需用款，向被告讨要多次，被告总以各种理由推拖，不予偿还。为此诉至法院，恳请法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告张森坡辩称，本金包括利息我认，主要是这两年做生意资金链断了，希望利息能减免点。经审理查明：2016年2月7日，被告张森坡向原告吕建坡借款现金20000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，后于2016年8月6日付息2400元，于2017年2月9日付息2400元。2016年3月8日，被告张森坡再次向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，书面约定月利率2%，原告于2016年3月9日通过农商银行向被告张森坡转账30000元、通过农业银行向被告转账120000元，被告于2016年9月8日付息18000元，于2017年3月8日付息18000元。2016年9月7日，被告张森坡再次向原告借款150000元，并书面约定月利率2%，原告于2016年10月8日通过农商银行向被告张森坡转账150000元，被告于2017年9月11日向原告付息18000元。后未再还本付息。本院认为，债务应当清偿。被告张森坡向原告吕建坡借款的事实，有被告张森坡出具的借条及交易明细为证，且被告对借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款320000元的诉求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时1年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的月利率为2%，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应为年利率15.4%，其中20000元自2017年2月7日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止，150000元自2017年3月9日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止，150000元自2017年4月8日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张森坡于本判决生效后二十日内偿还原告吕建坡借款本金320000元及利息，其中20000元自2017年2月7日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止，150000元自2017年3月9日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止，150000元自2017年4月8日起按年利率15.4%计算至款项实际清偿完毕之日止；二、驳回原告吕建坡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，保全费3498元，共计8376元，由被告张森坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年十二月十一日书记员  郭 婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11513号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：侯占泉，男，1982年9月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告侯占泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告侯占泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××46信用卡欠款本金46430.52元、利息21316.64元等共计67747.16元（暂计至2020年5月26日）；2、从2020年5月27日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2016年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××46，至2020年5月26日信用卡发生欠款共计67747.16元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告侯占泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××46）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月26日，被告共拖欠本金人民币本金46430.52元、利息21316.64元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告侯占泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月26日，被告共拖欠本金人民币46430.52元、利息21316.64元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯占泉偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金46430.52元、利息21316.64元（截至2020年5月26日）。从2020年5月27日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1493元、公告费560元，由被告侯占泉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8702号原告：黄渝湘，女，1973年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：牛天海，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。被告：姚家新，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黄渝湘诉被告姚家新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渝湘、委托诉讼代理人余国伟到庭参加诉讼，被告姚家新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告清还欠原告利息(从2018年7月28日起暂计至2020年7月28日止共24个月×年利率24%计算)140000元；本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是在生意上认识多年的朋友。2018年7月28日被告称急需资金周转向原告借款30万元为期两个月，并亲笔签下《借条》，原告当天通过中国银行转账30万元给被告。事后被告一直没有按约定支付利息，在2020年5月15日被告要求将还款期延至2020年12月30日清偿，并同意在每月10号前支付利息。但被告再一次违约。仅于2020年6月11日通过微信转给原告4000元。请求支持原告的诉请。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2018年7月28日，原告通过银行转账向被告支付300000元。同日，被告出具借条，确认借到原告300000元，到2018年9月30日前还清。2020年5月15日，被告在该借条上再次确认，该借款自2018年7月28日起按月息2分计算利息，按月在每月10号前付利息，还款延到2020年12月30日。庭审中，原告陈述被告仅于2020年6月11日支付利息4000元，之后没有继续支付。本院认为：原、被告依法成立借款合同关系，原告要求被告支付借款期内利息合法有据，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故利息可参考一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4）计算，扣除被告已支付的利息4000元，被告应支付原告2018年7月28日起至2020年7月27日的利息88400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚家新向原告黄渝湘支付2018年7月28日起至2020年7月27日的利息88400元；二、驳回原告黄渝湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姚家新负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十二月四日书记员  张 丹陈晶晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4057号 原告：段美政，男，生于1965年1月6日，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区。 被告：曾强，男，生于1990年11月20日，汉族，住四川省犍为县。 原告段美政与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段美政到庭参加了诉讼，被告曾强经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告段美政向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金19万元并支付利息（其中借款本金12万元的利息从2017年10月31日起至还款之日止，按月息2%的利率计算；借款本金3万元的利息从2017年10月1日起至还款之日止，按月息2%的利息计算；借款本金4万元的利息从2017年10月16日起至还款之日止，按月息2%的利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确将利息统一从2017年10月31日起计算。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2017年7月3日向原告借款6万元，约定于该年10月30日偿还。2017年7月4日被告又向原告借款3万元，约定于同年9月30日归还。2017年7月23日，被告再次向原告借款6万元，约定同年10月30日偿还；2017年8月24日，被告最后一次向原告借款4万元，约定于同年10月15日偿还。被告每次借款均向原告出具了借条，约定了还款时间，但未约定利息。到期后，经多次催收，被告一直未予还款。 被告曾强未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告曾强向原告段美政借款现金6万元，并出具借条一张，约定于2017年10月30日归还；2017年7月4日，被告曾强向原告段美政借款现金3万元，并出具借条，约定于2017年9月30日归还；2017年7月23日，被告曾强向原告借款现金6万元，约定于2017年10月30日归还；2017年8月24日，被告曾强向原告段美政借款现金4万元，约定于2017年10月15日归还。庭审中，原告统一确认四次借款到期时间为2017年10月30日。 上述事实，有借条、银行流水明细及原告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付现金，双方借贷关系成立，被告应依法向原告偿还借款。因双方未在借条上约定利息，原告主张的逾期利息过高，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告段美政返还借款本金19万元及利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告段美政的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4100元，由原告段美政负担820元，被告曾强负担3280元，向广安市广安区法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 任 波 审判员 胡道凤 审判员 谭媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员 李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5051号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：韦胜滨，男，1983年6月3日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦胜滨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金136851.61元，利息、违约金和费用83915.03元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年4月21日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××85的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计220766.64元，其中本金136851.61元，利息和费用83915.03元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、律师费等）由被告承担等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月14日，被告尚欠该信用卡本金136851.61元、利息73446.50元、费用22822.24元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据领用协议的约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告韦胜滨偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金136851.61元、费用22822.24元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月14日的利息为73446.50元,2020年7月15日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、被告韦胜滨支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4626元（原告已预交），由被告韦胜滨负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬 5
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执72号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：四川省都江堰市安龙镇。 法定代表人：王强。 被执行人：叶陈雪，女，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：彭建新，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：叶世夏，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行叶陈雪、彭建新、叶世夏金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行成都市中级人民法院(2019)川01民终7188号民事判决书确定的义务。诉讼中申请执行人申请了财产保全。保全期限即将到期。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 继续对被执行人叶陈雪所有的成都市杰晶商贸有限公司80%的股权予以冻结，冻结期限三年。（本院续冻结对应的文号：2017川0181民初4943号、2017川0181执保416号） 本裁定送达后立即执行。 如需续行冻结，须在冻结期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续冻结申请导致冻结措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年十二月八日 书记员 王紫颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初551号原告（案外人）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇北门，统一社会信用代码91520322736625724W（1-1）。负责人：王其均，总经理。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昊，贵州贵遵律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告（被执行人）：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告（被执行人）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。被告（被执行人）：重庆首天置业有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路123号，统一社会信用代码91500111567890438M。法定代表人：杨昌荣，总经理。被告（被执行人）：重庆市富茂房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路123号，统一社会信用代码91500111203348074M。法定代表人：代红，总经理。本院在审理原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司与被告郑明、杨昌荣、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、重庆首天置业有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，于2020年12月18日向原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司送达了交纳诉讼费用通知书。原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司逾期仍未交纳前述诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年十二月二十七日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执2006号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地:临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。负责人：王济鹏，行长。被执行人：王子芳，女，1980年06月06日生，住河东区。被执行人：临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场。法定代表人：侯克栋，总经理。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市通赢运输有限公司、王子芳借款合同纠纷一案中，因申请人威海市商业银行股份有限公司临沂分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2006号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月十四日书记员  张连科
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0881行初205号原告孔令强，男，汉族，1968年9月29日出生，住济宁市兖州区。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告曲阜市公安局。法定代表人张作宜，局长。委托代理人孟祥斌，曲阜市公安局工作人员。委托代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师。被告曲阜市人民政府。法定代表人彭照辉，市长。委托代理人刘凤琳，曲阜市司法局工作人员。委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。原告孔令强不服被告曲阜市公安局不予调查处理告知及被告曲阜市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月7日立案受理。本院经审查认为，原告孔令强与本院受理的（2020）鲁0881行初206号原告孔令刚系兄弟，在曲阜市时庄街道犁铧店村共有房屋一处。二原告所诉行政行为系被告曲阜市公安局同一案件事实作出的同一行政行为，诉讼标的相同、当事人相同，符合行政诉讼法关于合并审理的规定，二原告亦同意合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初206号案件审理。审 判 长  孔维波人民陪审员  张 军人民陪审员  孔洪涛二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑铄权
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5438号原告：董好勇，男，1973年2月28日生，汉族，住长垣市。被告：河南都都软件科技有限公司。统一社会信用代码：91410296MA44JJG80M。法定代表人：李永胜，任总经理。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙成香榭里C区3号楼3单元602室。被告：曹胭脂，女，1981年2月25日生，汉族，住河南省通许县。原告董好勇诉被告河南都都软件科技有限公司、曹胭脂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告董好勇于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，董好勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予董好勇撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由董好勇承担。审判员 王 霞二〇二〇年十二月八日书记员 王化强
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3629号之一 申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司,住所地海宁市海洲路218号宏达大厦302－312室,统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人:沈向晟,董事长。 委托诉讼代理人：朱梦怡，女，该公司员工。 被执行人：夏平,男,1985年06月24日出生,汉族，住所地湖北省当阳市。 申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人夏平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 执行标的为被执行人夏平向申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司支付执行款14734.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费278元、执行费121元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年12月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人夏平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾奇亮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2043号原告：韩国昌，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：张启军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县。被告：张艳萍，女，1975年6月9日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县。原告韩国昌与被告张启军、张艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国昌到庭参加诉讼，被告张启军、张艳萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国昌向本院提出诉讼请求：要求张启军、张艳萍偿还借款77000元并自起诉之日起按银行一年期贷款利率给付利息至还款之日。事实和理由：2015年11月16日，张启军、张艳萍向韩国昌借款77000元，约定一年后还款。到期后，张启军、张艳萍未能还款。张启军、张艳萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，张启军、张艳萍向韩国昌借款77000元，约定2016年11月16日还款。到期后，二被告未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张启军、张艳萍是否应当还款；二、韩国昌要求自起诉之日按一年期贷款利率给付利息能否获得支持。韩国昌出示了张启军、张艳萍出具的欠条，应当认定张启军、张艳萍借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，张启军、张艳萍应当偿还借款。双方对利息及利率未作约定，韩国昌要求自起诉之日起按银行贷款利率计算利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，韩国昌的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启军、张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告韩国昌借款本金77000元，并自2020年9月14日起按年利率3.85%给付利息至实际还清之日（参照起诉时一年期贷款市场报价利率）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告张启军、张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十二月十九日书记员  安 婧
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1726刑初118号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人仲维旺，男，1962年2月15日出生，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕，2020年12月18日被本院取保候审。本案审理过程中，河南省泌阳县人民检察院于2020年12月22日向本院提交撤回起诉决定书，泌检一部撤诉【2020】1号，以被告人仲维旺涉嫌非法储存爆炸物一案证据发生变化为由，撤回起诉。本院认为，公诉机关向我院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许河南省泌阳县人民检察院撤回对仲维旺的起诉。审 判 长  李 宁审 判 员  薛九建人民陪审员  焦家婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李思文