河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4159号原告：李新龙，男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈淑云，系河南宇华大众律师事务所律师。被告：祝佳伟，男，汉族，1991年10月19日出生，住河南省获嘉县。被告：李飞翔，男，汉族，1991年12月29日出生，住河南省。原告李新龙诉被告祝佳伟、李飞翔追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李新龙委托诉讼代理人陈淑云，被告祝佳伟、李飞翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告赔偿原告损失170836.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海拉扎斯信息科技有限公司（下称拉扎斯公司）与新乡市枭蜂商贸有限公司（下称枭蜂公司，一人有限责任公司，法定代表人为原告李新龙，2018年1月29日注销）签订《蜂鸟配送代理合作协议》，约定拉扎斯公司授权枭蜂公司在河南省××乡市经营“蜂鸟配送”业务。后于2016年7月17日原告与二被告签订《蜂鸟配送外包合同》，约定：甲方（原告）根据公司业务的需要，委托乙方（二被告）暂代甲方在甲方指定的区域内为饿了么平台提供蜂鸟配送业务；乙方根据甲方业务需要组建一个自己的团队；乙方做好团队员工的管理和培训；乙方应支付员工劳动报酬；在乙方外包期间，如果乙方出现重大人为工作事故，给甲方造成损失的，甲方有权收回乙方的承包权，乙方需无条件接受甲方安排，赔偿甲方全部损失，并根据公司相关规定接受处罚；甲方应按时支付乙方上个月的业务外包费用，结算日期不得超出每月中旬公司实际结账日期的72小时；有效期自2016年7月17日起至2017年7月17止等。2017年5月25日18时40分，在合同履行期间，二被告所雇佣人员付静伟在送餐途中将案外人张小妞、路鹏章撞伤，该机动车交通事故责任纠纷经新乡市红旗区人民法院一审、新乡市中级人民法院二审判决认定上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿案外人张小妞、路鹏章各项损失共计168996.65元。后上海拉扎斯信息科技有限公司依据与枭蜂公司签订的《蜂鸟配送代理合作协议》向上海市普陀区人民法院起诉要求原告李新龙赔偿上述损失，诉讼期间，原告李新龙向上海市普陀区人民法院提交追加祝佳伟、李飞翔为共同被告的申请，上海市普陀区人民法院以《蜂鸟配送外包合同》系李新龙与祝佳伟、李飞翔之间关于各方权利、义务的约定，对双方具有约束力，对外不具有约束力，若一方认为自己权益受损可依据合同约定另行主张权利为由不予准许原告李新龙追加祝佳伟、李飞翔为共同被告。后经上海市普陀区人民法院调解，李新龙共计应支付上海拉扎斯信息科技有限公司追偿款168996.65元，案件受理费减半收取计1840元由李新龙承担。在该案中，原告李新龙共应支付170836.65元。原告已按与二被告签订的《蜂鸟配送外包合同》履行按时支付被告业务外包费用等义务。二被告所雇佣人员付静伟给第三人造成的损害依据合同约定及法律规定应由被告承担赔偿责任，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告祝佳伟辩称，一、答辩人和付静伟同样都是被答辩人雇佣的员工，答辩人与付静伟之间并不存在雇佣关系，被答辩人诉请答辩人承担责任，主体错误。答辩人是被答辩人李新龙投资经营新乡市枭蜂商贸有限公司（以下简称“公司”）雇佣的员工，担任饿了么南环站站长职务；答辩人仅是代表公司履行管理岗位职责，与付静伟之间并不存在雇佣关系，付静伟是公司雇佣的人员，接受公司的统一安排和管理，并直接在被答辩人管理的蜂鸟平台从事派送订单工作。案涉交通事故发生在付静伟执行送餐活动中，由此造成的损失本就应由公司承担赔偿责任。因付静伟承担事故全部责任，可以认定付静伟在履行工作过程中存在重大过失，即便公司主张赔偿责任，其诉请的主体也应当是付静伟，而不是答辩人，其诉请答辩人承担赔偿责任主体错误，且无任何事实和法律依据。二、被答辩人以另案调解书主张赔偿损失，无任何事实和法律依据，首先，上海市普陀区人民法院出具调解书的双方当事人并不涉及答辩人，答辩人并未参与案件的开庭审理和调解，该调解书仅能约束案件当事人，对答辩人没有任何法律约束力。其次，调解书是案件双方当事人自愿达成的调解协议，涉及双方权利义务自愿处分放弃的问题，该调解并不是法律或法院判决确认的责任承担，其实质上是双方当事人的协议约定，并不是法定的赔偿责任，被答辩人以此调解书作为主张本案损失的依据，没有任何事实和法律依据。再次，被答辩人因上海市普陀区人民法院审理案件产生的其他费用与答辩人无关，应由其自身承担。最后，从法理上讲，付静伟为平台提供送餐服务，上海拉扎斯信息科技有限公司作为平台的直接受益人，本就应当承担法律确定的赔偿责任，被答辩人自愿与上海拉扎斯信息科技有限公司达成调解并承担赔偿责任的，与答辩人无关。综上，答辩人与付静伟同样是被答辩人雇佣的人员，付静伟在执行工作过程中造成的损失，并且存在重大过失，案涉纠纷的直接责任主体应当是付静伟，并不是答辩人，被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任，主体错误；被答辩人以另案当事人自愿达成的调解书作为其主张损失的标准，没有任何事实和法律依据。故，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告李飞翔辩称，一、答辩人和付静伟同样都是被答辩人雇佣的员工，答辩人与付静伟之间并不存在雇佣关系，被答辩人诉请答辩人承担责任，主体错误。答辩人是被答辩人李新龙投资经营新乡市枭蜂商贸有限公司（以下简称“公司”）雇佣的员工，担任饿了么南环站站长职务；答辩人仅是代表公司履行管理岗位职责，与付静伟之间并不存在雇佣关系，付静伟是公司雇佣的人员，接受公司的统一安排和管理，并直接在被答辩人管理的蜂鸟平台从事派送订单工作。案涉交通事故发生在付静伟执行送餐活动中，由此造成的损失本就应由公司承担赔偿责任。因付静伟承担事故全部责任，可以认定付静伟在履行工作过程中存在重大过失，即便公司主张赔偿责任，其诉请的主体也应当是付静伟，而不是答辩人，其诉请答辩人承担赔偿责任主体错误，且无任何事实和法律依据。二、被答辩人以另案调解书主张赔偿损失，无任何事实和法律依据，首先，上海市普陀区人民法院出具调解书的双方当事人并不涉及答辩人，答辩人并未参与案件的开庭审理和调解，该调解书仅能约束案件当事人，对答辩人没有任何法律约束力。其次，调解书是案件双方当事人自愿达成的调解协议，涉及双方权利义务自愿处分放弃的问题，该调解并不是法律或法院判决确认的责任承担，其实质上是双方当事人的协议约定，并不是法定的赔偿责任，被答辩人以此调解书作为主张本案损失的依据，没有任何事实和法律依据。再次，被答辩人因上海市普陀区人民法院审理案件产生的其他费用与答辩人无关，应由其自身承担。最后，从法理上讲，付静伟为平台提供送餐服务，上海拉扎斯信息科技有限公司作为平台的直接受益人，本就应当承担法律确定的赔偿责任，被答辩人自愿与上海拉扎斯信息科技有限公司达成调解并承担赔偿责任的，与答辩人无关。综上，答辩人与付静伟同样是被答辩人雇佣的人员，付静伟在执行工作过程中造成的损失，并且存在重大过失，案涉纠纷的直接责任主体应当是付静伟，并不是答辩人，被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任，主体错误；被答辩人以另案当事人自愿达成的调解书作为其主张损失的标准，没有任何事实和法律依据。故，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年7月17日被告祝佳伟、李飞翔与原告李新龙签订了《蜂鸟配送外包合同》，合同中甲方为李新龙，乙方为祝佳伟、李飞翔，其中内容第三、四、五条明确约定甲乙双方的权利和义务及免责声明。合同大概内容为：“。三、甲方的权利和义务，1、甲方有权监督乙方的工作质量。2、甲方有传达总公司精神及要求的义务。3、甲方有为乙方向总公司传达合理诉求的义务。4、有下列情形之一的，甲方可要求乙方更换人员配备：a、由于人员因素，完不成甲方规定的工作和任务或发生严重人为事故；b、不服从分配，不遵守劳动纪律，影响正常工作的；c、提供证件资料不真实。5、甲方应按时支付乙方上个月的业务外包费用，结算日期不得超出每月中旬公司实际结账日期的72小时。6、在乙方外包期间，如果乙方出现重大人为工作事故，给甲方造成损失的，甲方有权收回乙方的承包权，乙方须无条件接受甲方安排，赔偿甲方全部损失，并根据公司相关规定接受处罚。四、乙方的义务。1、乙方应按公司规定支付员工劳动报酬；2、乙方有义务要求并约束员工遵守国家和地区的法律；3、乙方有义务要求并约束员工遵守交通规则；4、乙方有义务为员工购买包含保障员工人身安全类型的保险；5、乙方应派出至少一名能胜任甲方要求的现场管理人员。五、免责声明。乙方所有人员安全等问题均由乙方保障，出现任何事故或连带责任均与甲方无关。”经查，被告祝佳伟、李飞翔签订合同后向原告李新龙缴纳了伍仟元保证金。另查明，被告祝佳伟、李飞翔在合同承包期内，骑手付静伟于2017年5月25日18时40分许驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东明路西侧的非机动车道由南向北行驶至东明路与向阳路交叉口北100米时，与路鹏章驾驶的沿东明路由北向南行驶的豫Ｇ×××**号普通二轮摩托车（车上乘坐张小妞）相撞，造成张小妞、路鹏章、付静伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年1月10日张小妞、路鹏章向新乡市红旗区人民法院起诉后，经新乡市红旗区人民法院审理认定张小妞、路鹏章共计损失为161962.65元，诉讼费3495元均由上海拉扎斯信息科技有限公司承担；上海拉扎斯信息科技有限公司不服新乡市红旗区人民法院判决上诉新乡市中级人民法院，经新乡市中级人民法院审理后驳回上海拉扎斯信息科技有限公司上诉，维持原判，上诉费3539元。2020年8月6日上海拉扎斯信息科技有限公司向上海普陀区人民法院起诉向李新龙主张赔偿损失，经双方调解协商后，现李新龙已向上海拉扎斯信息科技有限公司已支付追偿款51840元。再查明，李新龙以新乡市枭蜂商贸有限公司与上海拉扎斯信息科技有限公司签订了蜂鸟配送代理合作协议，“饿了么”网上订餐平台是由上海拉扎斯信息科技有限公司开发运营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李新龙与被告祝佳伟、李飞翔签订的《蜂鸟配送外包合同》系双方真实意思所表示，同时该合同也明确约定了原、被告双方权利与义务。本案纠纷系因付静伟送餐途中与张小妞、路鹏章发生的交通事故引起，经新乡市红旗区人民法院审理认定付静伟对外是以“饿了么”网上订餐配送名义为客户提供服务，张小妞、路鹏章作为外部行为人，基于符合常理的外部依赖关系要求上海拉扎斯信息科技有限公司承担赔偿责任。上海拉扎斯信息科技有限公司因不服新乡市红旗区人民法院判决，上诉于新乡市中级人民法院，经新乡市中级人民法院审理认定，驳回上海拉扎斯信息科技有限公司上诉，维持原判。上海拉扎斯信息科技有限公司又向上海市普陀区人民法院起诉要求李新龙赔偿损失，经李新龙与上海拉扎斯信息科技有限公司达成调解后，李新龙已向上海公司支付了追偿款51840元。本案原告李新龙依据原、被告之间签订的《蜂鸟配送外包合同》要求被告祝佳伟、李飞翔赔偿损失，本院予以支持，但应按原告实际已支付的数额为准，原告损失为51840元。关于原告李新龙剩余的损失待实际发生时，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝佳伟、李飞翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新龙损失51840元。二、驳回原告李新龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元减半收取1858元，由原告李新龙承担1294元，被告祝佳伟、李飞翔共同承担564元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年十二月三日书记员 ： 贾 佳