wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58038号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保254号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京美景绿都园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村村委会东190米。法定代表人：吕洪泉。申请人北京韩建河山管业股份有限公司于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京美景绿都园林绿化工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××存款321308．59元，保全金额321308．59元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额321308．59元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京美景绿都园林绿化工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京房山支行账号为×××存款321308．59元。保全费2126．54元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢500号申请执行人：李作双，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：方建，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：唐普前，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：唐普平，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王小成，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李作双与被执行人方建、唐普前、唐普平、王小成建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人唐普前在车管部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人唐普前所有的长安牌小型汽车一辆（川A203BR），查封期限为2年；二、被执行人唐普前负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人唐普前的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人唐普前不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人李作双须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李作双自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1195号原告：岳迎春，男，1976年6月8日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告:高明星，女，1992年10月20日生，汉族，代县人，住繁峙县。原告岳迎春诉被告高明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳迎春、被告高明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金63000元；2、依法判令被告偿还其借款日利息万分之四×210天＝5292元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月份被告向原告借款时称，被告的孩子在太原医院急需要钱，被告在4月份向原告借款18000元。5月份13900元、6月份6500元、7月份3000元、花呗借款10000元、8月份9982元。原告多次向被告催要无果，无奈依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的所请。被告高明星未向本院提交书面答辩材料，庭审中口头答辩称：原告给我共打款61382元，我还过原告1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供原告身份证、支付宝转账及聊天记录14页（证明原告给被告共打款16次共计款61382元的事实）无异议，原告对被告提供被告常住人口登记卡无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，本院到繁峙县公安局调取了被告高明星的常住人口登记信息，原被告对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2020年4月3日始至2020年8月7日止以生活所需为由通过支付宝等支付方式累计向原告共借款计61382元，其中原告于2020年4月份通过支付宝给被告打款18000元（2020年4月3日打款2000元、2020年4月11日打款5000元、2020年4月16日打款2000元和3000元、2020年4月22日打款6000元）；其中原告于2020年5月份通过支付宝给被告打款13900元（2020年5月6日打款3000元和5000元、2020年5月8日打款900元、2020年5月11日打款3000元、2020年5月28日打款2000元）；其中原告于2020年6月份通过支付宝给被告打款6500元（2020年6月16日打款5000元、2020年6月25日打款1500元）；其中原告于2020年7月30日通过支付宝给被告打款3000元；其中原告于2020年8月份通过支付宝给被告打款9982元（2020年8月7日分别打款7000元、2982元）；其中2020年7月3日原告通过其支付宝上的花呗向被告支付款10000元。上述借款均由原告通过自己的支付宝分多笔转给被告。被告于2020年7月3日通过支付宝归还原告1500元，现原告主张被告偿还借款本金59828元及截止到该借款还清之日止按日利率万分之四×210天计算的利息5292元提起本案诉讼。审理中本案经本院主持调解，原被告自愿达成协议：被告高明星酌情一次性偿还原告岳迎春借款及利息63000元（限3日内偿还完毕）；原、被告就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取754元（原告已垫付）由被告承担。后被告未按协议约定履行给付义务，本案调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过其支付宝分16次向被告累计提供借款共计61382元，双方并约定利率，有支付宝支付凭证为据。期间被告曾偿还原告借款1500元，对该事实被告亦不持异议。故原告要求被告偿还借款本金59828元及支付利息之主张于法有据，应予支持。审理中，原告与被告自愿达成调解协议，此协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。依据公平原则，本院对该协议原被告所认可的63000元予以确认。被告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高明星于本判决生效之日起10日内偿还原告岳迎春借款及利息共计63000元。二、驳回原告岳迎春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754元，由被告高明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年十二月十日书记员  刘 萌附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官寄语乐至宽容出，福从和谐来。古人有“千里家书只为墙，再让三尺又何妨，万**长城今犹在，不见当年秦始皇。”“让墙三尺”的美传。迄今的当代更应重诺言，诚守信，尽释前嫌，共建和谐。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1660号 吴尚平、肇庆市高要区悦信印刷有限公司： 吴尚平与肇庆市高要区悦信印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的98371.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18780号 甘秀梅、周绍风、佛山伊宝生物科技有限公司： 关于甘秀梅、周绍风申请执行佛山伊宝生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人已向申请执行人履行完毕，向本院缴纳执行费50元，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1691号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梅彪，男，1993年04月01日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 关于被执行人梅彪罚金一案，依据本院己发生法律效力（2020）粤1204刑初154号刑事判决书，被执行人应缴交罚金2000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下财付通（微信）有270元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的财付通（微信）的270元，已划拨并上缴国库。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍振业
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8261号原告：西安启拓体育文化传播有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：陈英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被告：许译，男，朝鲜族，1985年3月22日出生，籍住西安市未央区。原告西安启拓体育文化传播有限公司与被告许译民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安启拓体育文化传播有限公司到庭参加了诉讼, 被告许译经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告西安启拓体育文化传播有限公司诉称，2015年至2018年期间，被告在西安启拓体育文化传播有限公司工作期间曾自公司借款，上述借款被告方一直没有归还，经过原告多方催要，被告一直置若罔闻，拒不归还原告的款项，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令: 1、被告偿还原告欠款103221.62元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告许译经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告西安启拓体育文化传播有限公司称被告许译原系其公司员工，自2015年至2018年期间在公司工作，在工作期间从公司借款，具体包括：1、许译本人向公司出具的借条上载明的金额56220元，该款项包含由被告经手收取未向公司交还的参赛队缴纳的参赛费用11220元，以及2016年1月因买房向公司借取的款项45000元；2、2016年1月22日的借款单金额10000元，该笔款项原系公司员工古某某借款，后古某某将该款转至许译账户，古某某和许译出具了情况说明，确认该借款由许译偿还；3、2017年8月19日的借款金额20000元，由公司当时的法定代表人王柏个人账户给许译转账，许译向公司出具借款单；4、被告从公司离职后2018年7月至2018年10月期间公司为其垫付社保费用17001.62元。庭审中，原告提交借条、借款单等证据证明其主张，其中借条载明：许译从保管处支现金明细，2015年9月5日720元，2015年9月7日520元，2015年10月24日9980元，2016年1月45000元，合计56220元。向公司借款伍万陆仟贰佰贰拾元，借款人：许译。日期为2016年1月22日的借款单载明：项目启拓，借款部门行政部，申请金额壹万元，并有借款部门负责人、主管副总、财务经理、财务总监的签字，借款事项、预计报销时间等处均为空白。其后附情况说明：今有古某某借款人民币壹万元，于2016年1月22日将此借款转至许译账户（附转账回单），现经双方协商，将此笔借款由古某某名下转至许译名下，原借款人古某某，现借款人许译。2016年1月22日，古某某将该1万元转入许译招商银行卡内。2017年8月19日的借款单显示：借款部门启拓，借款人许译，借款事由个人借款，申请金额贰万元，2017年8月21日，原告公司法定代表人王珀向许译转账2万元。经询，原告称被告在借条、借款单出具后未向其归还过款项，其亦未通过扣除工资、劳动报酬等方式将上述款项予以扣除。上述事实，有借条、借款单、银行业务回单、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告启拓公司主张被告许译向其借款，对于其中56220元的部分，因有许译本人出具的借条为证，本院予以确认。对于2017年8月21日的借款20000元，因借款单上载明借款事由为个人借款，本院亦予以确认。对于2016年1月22日的借款单上所对应的10000元的借款部分，因其上所载内容未明确借款用途，基于原告与被告之间系用人单位与劳动者之间的特定关系，无法证明该笔款项系被告个人借款，本院对此不予认可。原告所主张其为被告垫付社保费用17001.62元，亦不属于民间借贷法律关系调整范围，本院亦不予支持。综上，被告许译应向原告偿还的借款数额为76220元。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至全部还清之日止的利息，于法不悖，本院认定从原告向法院递交起诉材料主张权利之日即2020年1月22日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许译于本判决生效之日起十日内向原告西安启拓体育文化传播有限公司偿还借款76220元，并支付利息（以76220元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月22日起计算至全部清偿债务之日止。）    二、驳回原告西安启拓体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由原告西安启拓体育文化传播有限公司负担658元，被告许译负担1706元。公告费560元，由被告许译负担。因原告已预交，故被告许译应于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费1706元，公告费560元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李 亚 楠审  判  员    朱    华 审  判  员    张 芷 瑜 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员    张    丹     打印：相丽华           校对：王 欣        2020年  月  日送达1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2393号 原告：刘强，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭朝松，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司，住所地广元市昭化区汉寿路，统一社会信用代码91510811905930253X。 负责人：谢淼,该公司经理。 第三人：绵阳市安州区秀水镇陈师汽修汽配经营部，住所地绵阳市安州区秀水镇秀安村**，统一社会信用代码92510705MA63RM4H2A。 经营者：陈川. 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彬，四川升博律师事务律师（实习）。 原告刘强与被告郭朝松、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称人保财险公司）、第三人绵阳市安州区秀水镇陈师汽修汽配经营部（以下简称陈师汽修经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人王陈聪，被告郭朝松及委托代理人陈宗贵，第三人陈师汽修经营部经营人陈川及委托诉讼代理人王磊、陈彬到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘强因本次交通事故受伤产生的各项损失共计485881.20元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费32400元、误工费29784元、残疾赔偿金238616.40元、被扶养人生活费111614.80元、精神抚慰金15000元、误工费68250元、鉴定费1800元、交通费500元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：刘强于2018年2月到陈师汽修经营部上班，从事汽车维修，每月工资6500元，工资由陈川等人通过微信支付。2019年6月30日，郭朝松因为川Ｈ1××××车辆出现故障，联系陈师汽修经营部维修，陈师汽修经营部指派刘强和代雨宏前往现场维修，在维修过程中车辆溜车，导致刘强和代雨宏受伤。2020年6月19日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司［2020］临鉴字第672号法医学鉴定意见书：刘强的损伤构成八级伤残及三项十级伤残，后续治疗费约需12000元-15000元，2020年9月25日，绵阳市公安局安州区交通警察大队出具《事故说明》，双方就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。 被告郭朝松辩称，2020年6月30日郭朝松驾驶的车辆发生故障后找陈师汽修经营部维修，陈师汽修经营部指派刘强和另一案外人代雨宏到现场，该两人到现场询问了郭朝松车辆情况后就开始维修，刘强和代雨宏没有对轮胎进行垫支便开始进入车底进行维修，违反了汽车修理行业的安全操作规程，导致该两人受伤；郭朝松与第三人陈师汽修经营部之间建立汽车维修服务合同关系，刘强与郭朝松之间不具有任何法律关系，郭朝松在本案中不存在过错，不应承担责任，应由刘强和陈师汽修经营部承担责任； 即使郭朝松要承担责任，也应由人保财险公司承担赔偿责任，事故发生后，郭朝松向刘强及代雨宏垫付医疗费10000元。 被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交答辩状，其辩称川Ｈ1××××号重型自卸货车在人保财险公司购买交强险和商业三者险；对本次事故的发生无异议，但事故发生地点为厂区内部，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”性质，本次事故不属于交通事故，本案的损失不属于交强险和商业三者险赔偿的范围；刘强在维修车辆过错中，违反汽修安全操作流程导致其受伤，存在过错；对于刘强主张的各项损失，医疗费应以正式票据为准，应扣除15%至20%的非医保用药，住院伙食补助费计算44天，营养费不予认可，后续治疗费待实际产生后主张，人保财险公司对伤残等级有异议，对于住院期间的护理费无异议，刘强无护理依赖，出院后的护理费不予支持，误工费应提交收入实际减少损失的情况；交通费和精神抚慰金由人民法院酌情认定，被扶养人生活费不予支持，诉讼费和鉴定费不属于人保财险公司赔偿的范围。 第三人陈师汽修经营部辩称，刘强和代雨宏是陈师汽修经营部修理工，郭朝松驾驶的车辆溜车是因为郭朝松没有拉手刹和刘强在修车过程中没有垫轮胎，刘强的各项损失请法院依法认定，事故发生后，陈师汽修经营部垫付刘强的医疗费61036.57元、门诊费2200元，本次事故属于车辆运行过程中发生的事故，应比照交通事故来赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日上午9时许，郭朝松所有的川Ｈ1××××重型自卸货车在金鸿饲料厂发生故障后，联系陈师汽修经营部维修车辆，陈师汽修经营部指派刘强和代雨宏前往现场进行维修，在维修车辆过程车辆发生溜车，造成刘强、代雨宏受伤。川Ｈ1××××重型自卸货车在人保财险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，刘强以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求人保财险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。 另查明：1.刘强系第三人陈师汽修经营部的修理工；2.事故 发生后，郭朝松为刘强垫付医疗费9000元，为代雨宏垫付医疗费1000元，第三人陈师汽修经营部为刘强垫付医疗费55522.61元，支付现金给刘强5497.94元。 本院认为，本案争议的焦点：本案是否属于交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用于的含义：（一）‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事情”，根据本院查明的事实，本次事故发生时，川Ｈ1××××重型自卸货车因车辆发生故障停放在金鸿饲料厂区内，刘强是在维修川Ｈ1××××重型自卸货车的过程中车辆溜车造成其损伤，不符合交通事故的构成要件，本案不属于交通事故；刘强主张的法律关系性质与本院查明的法律事实不一致，经本院释明后，刘强不变更诉讼请求，坚持以机动车交通事故责任纠纷主张权利，刘强的诉讼请求，不符合法律规定，对于刘强的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘强的全部诉讼请求。 本案受理费8588元，减半收取计4292元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 艳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执保1524号之一 申请人：张妍，女，1984年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人：胡玉哲，女，1987年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：莱芜市梓旭工贸有限公司。住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处姚家岭村。 法定代表人：郇小娟，职务：经理。 被申请人：莱芜市金瑞风电设备有限公司。住所地：济南市莱芜区方下镇孙封邱村。 法定代表人：郇小娟，职务：经理。 被申请人：郇小娟，女，1961年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李奎实，男，1958年10月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郇晓琴，女，1962年9月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李军，男，1960年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2020年11月19日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人张研、胡玉哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莱芜市金瑞风电设备有限公司、郇小娟（方泰工业园）的补偿款200万元。 二、冻结期限自2020年12月4日至2021年12月4日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 颖
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执307号通化县大安灰石总厂：通化县宏源冶金炉料有限公司：本院在执行通化县大安灰石总厂与通化县宏源冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人执行款839230.07元，被执行人已缴纳执行费10792元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2447号 申请执行人：蔡义军，男，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人蔡义军与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第47号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金21840.16元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初639号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王文卿，男，1981年9月30日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯寻衅滋事罪于2003年11月18日被镇平县人民法院判处管制一年；因犯非法侵入住宅罪于2008年12月1日被邓州市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯危险驾驶罪于2019年11月26日被南阳市宛城区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月19日被镇平县公安局刑事拘留，2020年9月1日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）891号起诉书指控被告人王文卿犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人王文卿及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2007年3月20日13时40分，被告人王文卿伙同王子洋、高申伍（二人已判）等人酒后在镇平县马庄乡府前街清香园酒店内，与在隔壁房间吃饭的王某3、王某4因倒酒发生争执，王文卿伙同王子洋、高申伍持凳子、茶杯等物对王某3、王某4进行殴打，后王文卿窜至厨房拿一菜刀朝王某3、王某4身上乱砍，无故将王某3、王某4打伤。经鉴定，王某3背部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤；王某4头部、面部、背部损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人王文卿一次性赔偿被害人王某3、王某416000元，取得被害人的谅解。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人及同案犯的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人王文卿结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人王文卿认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人王文卿对公诉机关指控的事实不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人王文卿犯寻衅滋事罪不持异议，认为其有以下从轻处罚情节：1、认罪态度较好；2、认罪认罚；3、赔偿被害人损失，取得谅解；4、系自首。经审理查明：2007年3月20日13时40分，被告人王文卿伙同王子洋、高申伍（二人已判）等人酒后在镇平县马庄乡府前街清香园酒店内，与在隔壁房间吃饭的王某3、王某4因倒酒发生争执，王文卿伙同王子洋、高申伍持凳子、茶杯等物对王某3、王某4进行殴打，后王文卿窜至厨房拿一菜刀朝王某3、王某4身上乱砍，无故将王某3、王某4打伤。经鉴定，王某3背部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤；王某4头部、面部、背部损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人王文卿一次性赔偿被害人王某3、王某416000元，取得被害人的谅解。上述事实有被告人王文卿及同案犯王子洋、高申伍供述相互印证，且有被害人王某3、王某4陈述，证人王某1、王某2、张某证言，镇平县公安局刑事技术鉴定书，刑事判决书，协议书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王文卿结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文卿能够与被害人达成协议，赔偿被害人损失，且认罪、认罚，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人王文卿系自首的意见，经查，虽然被告人王文卿在案发后主动投案，但其脱逃后被抓获，不构成自首，该辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王文卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年10月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐志彬人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏东书记员崔婉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13448号   原告：高维莉，女，1954年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧华雁湖畔****。   法定代表人：运垚，该公司总经理。   （被告未到庭，该身份信息由原告提供）。   原告高维莉与被告宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年10月26日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高维莉到庭参加诉讼，被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高维莉向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金100元，办卡费3380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于2019年10月开始对外招募创始会员活动（预存100元顶1000元），并承诺于同年11月底12月初开业。原告于2019年10月11日向被告支付定金100元，于2019年11月20日交3380元办理了亲子卡，共计支付3480元。原告从办卡到现在，被告的健身会所一直未开门经营，原告的健身目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。   宁夏芊奕管理咨询有限公司未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告向被告交纳3380元，用于办理被告经营的健身会所服务卡。被告向原告提供服务项目包括健身、游泳、温泉。费用交纳后，被告向原告出具了相应的收据。但被告未按约定提供上述服务，故原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交纳服务费，被告承诺向原告提供服务，双方形成的服务合同系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已向被告支付了相应的费用，被告至今仍未按合同约定提供服务，被告应向原告返还已支付的服务费用3380元。被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于本判决生效之日三日内返还原告高维莉服务费3380元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告宁夏芊奕管理咨询有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 贺晶婕   二○二○年十一月十二日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初1104号 原告：张明茹，女，汉族，1976年8月15日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司员工。 原告张明茹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明茹的委托诉讼代理人吴平娇、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明茹向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿车辆损失93010元、公估费6600元、施救费10500元，共计110110元，并承担本案诉讼费。事实与理由：张明茹系冀Ｆ×××××号半挂牵引车的所有权人，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了车辆损失险159900元，含不计免赔率，保险期间自2019年11月29日至2020年11月28日，合同成立并生效。2020年8月18日，卢红乾驾驶冀Ｆ×××××车辆在山西繁峙县，与王小利驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成张明茹车辆严重受损。交警部门认定卢红乾负事故全部责任。 太平洋财险公司辩称，请法庭依法核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证等是否真实有效，如证件无效保险公司不承担赔偿责任，核实本次事故的真实性，另根据冀高法31号文件，应提供车辆的维修专用发票和清单，对公转账凭证，对车辆回勘回收相关旧件，对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担，对于该车辆请求申请配件更换合理性鉴定。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：太平洋财险公司是否应赔偿张明茹车辆损失费93,010元，并向张明茹支付施救费10,500元、公估费6,600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张明茹提交的其本人的身份证、行驶证、道路运输证、卢红乾驾驶证、机动车综合商业保险保险单、电子批单，繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心作出的第140924420208000317道路交通事故认定书，太平洋财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 经张明茹申请，本院委托河北天元保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出TY2020-ZA1017的公估报告书一份，并产生相应公估费票据一张，因本院委托对本案涉及车辆损失进行鉴定时，已通知双方当事人共同选定鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，太平洋财险公司对该公估结论虽不认可，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告书及相应票据的真实有效性依法予以认定。对太平洋财险公司提出的配件更换合理性鉴定申请依法不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月18日，卢红乾驾驶冀Ｆ×××××车辆在山西繁峙县，与王小利驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成张明茹车辆严重受损。繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心于2020年8月18日作出第140924420208000317号道路交通事故认定书，认定卢红乾负此事故的全部责任。 张明茹为其所有的冀Ｆ×××××半挂牵引车在太平洋财险公司处投保机动车损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险限额为159900元，保险期间2019年11月29日0时0分至2020年11月28日24时0分止。 经张明茹申请，本院委托河北天元保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出ＴＹ2020-ＺＡ1017号公估报告书一份，确定本案冀Ｆ×××××车辆损失为93010元，由张明茹支付公估费6600元 本院认为，张明茹在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间内，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为93010元，未超过保险限额，太平洋财险公司依法依约应予以赔偿；因该公估产生的公估费6600元，系为确定涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，应由太平洋财险公司承担。 依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“拖车收费，15吨以上货车，700元/车次，30元/车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里……吊车收费，15吨以上货车，2,800元/车次”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，对张明茹主张的施救费酌情支持4,400元，依法应由太平洋财险公司承担。 太平洋财险公司主张张明茹车辆驾驶员为全责方，应当扣除无责100元，并主张回收旧件，其就上述主张未提供合同依据，亦无法律依据，且河北天元保险公估有限公司就本案车辆损失情况作出的公估报告书中，就车辆损失已扣除相应残值，故对其上述主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付张明茹车辆损失93,010元、施救费4,400元、公估费6,600元，以上共计104,010元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回张明茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,251元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,190元，由张明茹负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  史 叶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11728号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄晓兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金47953.46元、手续费404.04元、利息4343.6元、违约金3820.37元，合计56521.47元（利息、违约金暂计至2020年4月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月1日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××64的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之三点五至万分之五计收，具体费率视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47953.46元、手续费404.04元、利息4343.6元、违约金3820.37元【上述款项暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告黄晓兵于2020年4月16日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元、保全费585元，由被告黄晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9166号之二申请人:邦弗特新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄。被申请人:湖北九象木业有限公司，住所地：湖北省仙桃市陈场镇陈南大道。法定代表人：涂阳生。本案受理申请人邦弗特新材料股份有限公司与被申请人湖北九象木业有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人邦弗特新材料股份有限公司申请，本院冻结被申请人湖北九象木业有限公司诉讼标的1000000元的银行存款。现被申请人邦弗特新材料股份有限公司申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北九象木业有限公司中国农业银行股份有限公司仙桃陈场分理处账户为1731××××2132的银行存款1000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月七日书记员  文美婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90010号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阳记兰，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省南充市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告阳记兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告阳记兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳记兰支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币81,642.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月10日的利息38,404.18元、违约金609.25元、分期手续费1,097.43元；2.判令被告阳记兰支付自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阳记兰负担。事实和理由：被告阳记兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年11月15日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告阳记兰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阳记兰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告阳记兰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告阳记兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月10日，被告阳记兰拖欠信用卡本金81,642.05元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阳记兰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市新区春城家园B区18号202室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阳记兰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阳记兰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告阳记兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告阳记兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告阳记兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳记兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金81,642.05元；二、被告阳记兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735元，减半收取计1,367.50元，由被告阳记兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20851号原告：张玉玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可凡，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：张庆伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，陕西耀轩律师事务所实习律师。原告张玉玲诉被告张庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人陈骥、王可凡，被告张庆伟的委托诉讼代理人解媛、贾亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款70000元； 2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月5日，被告以急需用钱为由，在西安市雁楼区XX街XX号XX花园XX号楼XX室，从原告处借款70000元。当日，原告将70000元现金交给被告，被告收到上述全部借款后出具《借条》一份，载明：“今借到张玉玲人民币70000元（柒万元整）”，双方约定被告应于半年内还款。原、被约定的还款期限（2018年11月6日）届满后，被告仍未归还借款。原告便通过短信、电话、微信的方式向被告进行催收，但被告多次以本人不在西安、手头紧张等原因搪塞原告，并未还款。不仅如此，自2019年1月起至今，被告拒接原告电话且拒回原告微信及短信，恶意躲避债务。故原告现诉至法院，望判若所请。被告张庆伟辩称，一、原告张玉玲诉状中称2018年5月5日被告张庆伟在西安市雁塔区XX街XX花园XX号楼XX室借款70000元，该借款并不是真实的，实际上被告出具借条后原告并未支付借款，其所称的现金支付根本不存在可能性，实际上2018年5月5日时原告当时是在济南，并未在西安，其人都不在西安不可能给被告支付现金，双方该笔款项实际并未支付，现金支付更是无稽之谈，对于借款的产生描述是不真实的，与事实不符，该借款实际是并不存在的。二、该笔款项是被告张庆伟与原告因投资外汇等事项产生，由于投资失败，原告为挽回损失要求被告独自承担损失逼迫被告向其出具借条，被告是被迫无奈出具了并不实际存在借款关系的所谓“借条”，实际该笔款项并非实际产生的借款，其实是原告投资失败，无理要求被告承担损失而强迫被告出具的，其也不是现金借款，亦未实际支付，借款不真实，原告以借款关系主张，无任何事实依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告就其诉讼请求提供以下证据：一、2018年5月5日，被告张庆伟向原告出具借条一张，载明：今借到张玉玲人民币70000元（柒万元整）。证明：2018年5月5日，被告张庆伟以需要资金为由向原告借款，原告向被告出借资金70000元。双方借款关系成立；二、原告与被告张庆伟的微信聊天记录。证明：原告多次向被告张庆伟催要借款，被告均不履行还款义务。被告张庆伟对原告提供的证据一真实性认可，证明目的不认可。并称2018年5月5日时原告人在济南，且借条是其在济南出具的。原告此前炒外汇失败后，逼迫被告向其出具借条。双方并无真实的借款关系。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。双方并不存在这笔借款。被告张庆伟就其辩称提供以下证据：与原告的微信聊天记录。证明，其中三张聊天记录均是双方关于炒外汇的对话。原告张玉玲对被告提供的微信聊天记录真实性认可，但其称炒外汇是其女儿的，与其没有关系。本案在庭审过程中，被告答辩提出借条出具的时间与地点并非原告在诉状中陈述时，原告此时又改口称由于当时被告书写的借条七万元的“万”字写错了，故其去济南找被告换借条。当询问其去济南的时间时，其又反反复复无法回答确定的时间。后原告丈夫称原告是2018年5月4日去济南，5月7日返回，并向法庭提供了往返火车票。此时原告又改口称由于时间太久记得不清楚。并将借款的过程也改口称实际借款的时间是在4月中旬，不是诉状中陈述的时间。而关于其去济南的原因，原告女儿又陈述了另外一种情况。由于原告称炒外汇是其女儿做，其只是帮着女儿照看一下。当庭拨通原告女儿电话，原告女儿称炒外汇是其母亲通过中间人介绍，她出钱，她母亲以她的名义开设了账户。刚开始还有盈利，后来全赔了。赔了以后中间人就联系不上，其母亲便与另外一个阿姨去了济南找中间人，中间人最后给其母亲出具了借条。而就原告女儿的当庭陈述，原告此后称炒外汇属实，那是其女儿的钱。但是其女儿并不知道张庆伟借钱的事情。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是否存在借款合同关系。借款合同成立首先要有借贷的合意，其次要求出借资金的履行行为。首先，在被告答辩后原告对于其在诉状中陈述的借款时间、出具借条的地点全部推翻，并且对于借款时间的陈述反反复复。原告既然是借款人，那么对于出借的时间、地点及其他情况应当是清楚的，即使出现记忆模糊，也不可能有太大的出入。而原告在诉状中已经明确陈述了借款的情况，但是却在被告答辩及法庭询问过程中自己推翻了诉状中陈述的内容，明显有悖常理。其次，原告陈述借条是其追到济南让被告出具，原因是借条上的字写错了。按照一般常理，如果说借条中的借款数额、借款利息等关系债权人切身利益的内容存在出入的情况下，借款人要求重新出具借条可以理解。但仅仅因为借条中“万”字写错，在不影响原告债权的情况下，其专程去济南要求被告重新书写借条并不符合常理。即使是重新更换借条，借条的落款日期也应当是实际出借之日，而不应当是更换借条时的日期。第三，关于原告去济南的情况，原告及其女儿均认可炒外汇的事情，而其女儿当庭陈述去济南的原因与原告的陈述出入明显。虽然被告向其出具了借条，但是原告仍然应当对其与被告的合同关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原告对于借款的时间、借款地点及出具借条的情况陈述反复，且其陈述明显不符合一般借款的交易习惯。而被告对该借条的产生提出的反驳意见，结合原告女儿的陈述，本院对于原告双方之间是否存在真实的借款关系无法确认，故对原告主张双方的借款关系本院不予确认。对原告主张要求被告支付借款70000元之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张玉玲的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半后收取775元，由原告张玉玲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2116号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州银乐迪星光娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街855号万华广场4楼。 法定代表人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州银乐迪星光娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3779号原告：西峡五道幢休闲旅游有限公司，住所地西峡县二郎坪乡中坪村，统一社会信用代码91411323763104772U。法定代表人：白金立，任公司经理。委托诉讼代理人：杜付永，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：程方，女，系公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡分公司，住所地河南省西峡县白羽南路**，统一社会信用代码91411323176485267B。负责人：马俊明，任公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡五道幢休闲旅游有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西峡分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡五道幢休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失200000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年05月02日，死者叶某（男，身份证号码：，住淅川县老城镇）与朋友在原告景区游玩时溺水，经抢救无效死亡。2020年5月5日原告赔偿死者家属360000元整。2020年05月01日原告在被告处投保有公众责任保险（1999版），保单号：PZCG202041130000000037，保险期限为一年，保单约定每次事故每人责任限额200000元整，原告向死者家属赔偿后向被告申请赔偿，被告拒不赔偿。综上所述，为维护原告正当权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《保险法》及保险法司法解释等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司西峡分公司辩称，1．保险公司依据公众责任保险条款约定对在保险期间内发生的保险事故所产生的合理损失承担赔偿责任；2．发生保险事故后，未经保险人书面同意，被保险人对受害人做出的赔偿，保险人不受其约束，对于不属于本保险责任范围内的或者超出赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任；3．原告应举证证明其赔偿依据，否则保险公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，死者叶某（男，身份证号码：，住淅川县老城镇）与朋友在原告西峡五道幢休闲旅游有限公司经营的景区游玩时，不慎滑入景区内一水潭溺水，叶某被打捞上岸后，被120救护车送往距景区约45公里的豫西协和医院，经抢救无效死亡。2020年5月5日原告公司与死者家属协商达成赔偿各项费用共计360000元整的协议。另查，1、2020年5月1日，原告公司在被告保险公司处投保公众责任保险（1999版），保单号：PZCG202041130000000037，保险期限为一年，保单约定每次事故每人责任限额200000元整。特别约定：每次事故绝对免赔额500元或5%，两者以高者为准。2、死者叶某溺水的水潭边设置有“潭深石滑，谨防溺水”、“此处危险，禁止翻越”的警示牌，但无人看守，原告公司景区内无相应急救医疗设施。3、死者叶某大学毕业后在杭州打工，经查其在杭州参保缴费情况如下：2017.06-2017.07杭州海康威视科技有限公司；2017.11-2018.09杭州人瑞人力资源服务有限公司；2019.11-2020.04浙江天光映美文化传媒有限公司。由上述三家公司为其交纳社保。本院认为，叶某到原告公司经营的景区内游玩，双方之间形成消费者与经营者的合同关系，原告公司应当充分保障叶某在景区内的生命及财产的安全，虽然原告公司在叶某溺水的水潭边设置有“潭深石滑，谨防溺水”、“此处危险，禁止翻越”的警示牌，但无人看守，原告公司的景区内亦无相应急救医疗设施，故原告公司对叶某的死亡应当承担30%的责任。叶某大学毕业后到杭州打工，相关单位为其缴纳社保，虽然其社保交纳有中断现象，但仍然能表明叶某的主要生活来源于城镇，故叶某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。叶某的死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元，共计718171.9元。原告公司最低应当赔偿叶某家属215451.57元。原告公司赔偿叶某家属36万元系其自愿行为，法律不予干涉。原告公司向被告保险公司购买了《公众责任保险（1999版）》，双方形成保险合同关系，被告保险公司应当承担保险合同约定的相应责任。原告公司要求被告保险公司支付保险金200000元，未超出其应当承担的责任限额，被告保险公司应当按照合同约定向原告公司支付保险费，但应当扣除特别约定每次事故绝对免赔额5%即1万元，被告保险公司应当支付原告公司的保险金为190000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡分公司于本判决生效后十日内支付原告西峡五道幢休闲旅游有限公司保险理赔金人民币190000元；二、驳回原告西峡五道幢休闲旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡分公司负担2000元，原告西峡五道幢休闲旅游有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵丽君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13273号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。被告：任庆来，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁平安银行）与被告任庆来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁平安银行的委托诉讼代理人王飞耀到庭参加诉讼，被告任庆来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任庆来偿还借款本金167269.3元及相应的银行利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告任庆来与济宁平安银行签订《个人信用贷款合同》，被告从原告处借款500000元，借款期限至2020年11月21日，约定每月21日等额还款。被告自2020年2月21日逾期，根据双方签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第二款约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息以及实现债权的费用，故诉至法院。被告任庆来未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况。2017年11月14日，原告济宁平安银行（乙方贷款人）与被告任庆来（甲方借款人）签订编号为平银济南个信贷字2017第RL20171121001703号的《个人信用贷款合同》，内容主要约定，乙方向甲方提供不超过人民币500000元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；本合同项下的贷款期限自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方审核通过后通过线上提款服务平台、或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款放款确认书》。除本合同另有约定外，经甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。乙方将根据双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，甲方收款账户为任庆来名下的平安银行账户（账号62×××24）。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息；甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款，于还款日前在约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应收款项的，后果由甲方承担。该合同“普遍性条款”第五条违约条款约定：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同“普遍性条款”第四条约定甲方有效送达邮寄地址为济宁市兖州区维多利亚商业街亚龙和平湾酒店，接受电子法律文书送达的电子终端为移动电话135××××3221,并承诺因其本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由甲方承担。二、担保概况。本案所涉借款无担保。三、履行情况。合同签订后，经审批，原告于2017年11月21日为被告任庆来发放贷款500000元至其收款账户，向被告出具（发送）《个人贷款确认书》，明确贷款金额为500000元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2017年11月21日，到期日为2020年11月21日，首次还款日为2017年12月21日，每月还款日为21日。贷款发放后，被告任庆来按约偿还借款本息至2019年12月23日。因新冠疫情原因，原告同意还款日宽限四个月，顺延至2020年5月10日，但被告仅偿还了部分逾期款项，后未能按约履行还款义务，连续逾期。截止2020年10月23日，尚欠原告借款本金167269.26元，利息、罚息和复利计29599.2元。本院认为，原告济宁平安银行与被告任庆来签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告济宁平安银行依约向被告任庆来发放了贷款，被告任庆来未按照合同约定按时足额偿还，连续数期逾期，不能履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，原告按照合同约定要求被告提前偿还剩余借款本金167269.26元，利息、罚息和复利的请求，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条第一款第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案被告任庆来在贷款合同中明确承诺其提供的住址作为法律文书的送达地址，因其自身原因导致法律文书退回，退回之日应视为送达之日。被告任庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金167269.26元，利息、罚息和复利计29599.2元（截止2020年10月23日），并支付原告自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，财产保全费1720元，由被告任庆来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年十二月十日书记员 张丹丹
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初335号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人汤某某，男，1981年10月20日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地舟山市定海区，现住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月10日被取保候审。现在居住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人汤某某犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年1月左右，被告人汤某某在“闲聊”APP中建立“趣玩罗松x2”等赌博群招徕赌客，以罗松的形式进行赌博，并制定抽头规则从中渔利。至同年9月，被告人汤某某共抽头渔利人民币2.8万余元。 案发后，被告人汤某某已退出全部犯罪所得。 上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、周某、刘某、包某某、俞某、唐某证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细及注册信息、闲聊ＡＰＰ中主体信息、群聊信息及交易记录、电子证物检查工作记录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汤某某利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤某某已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人汤某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人汤某某有期徒刑二年并处罚金且适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人汤某某退出的违法所得人民币二万八千七百八十四元，予以没收； 三、扣押在案的被告人汤某某的作案工具苹果6p手机二部及银行卡一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55217号原告：李某，男，1979年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告李某（以下简称原告）与被告魏某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费80000元。事实和理由：原告于2014年8月11日在北京市丰台区槐房污水处理厂被告处供职，2016年2月7日离职。离职时被告拖欠原告劳务费8万元，被告认可该欠款，写下欠条，但一直没有支付。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，上记载，今欠李某槐房临水工资捌万元正（80000元）。欠款人魏某。原告称，自己在被告处提供劳务，被告支付了部分劳务费用，还差80000元没有给原告。2016年2月被告要回老家，没有钱给原告，就给原告出具了上述欠条。原告称，出具上述欠条后，被告没有再给过原告钱。原告曾多次通过微信向被告催款，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付劳务费，应将拖欠部分支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后七日内向原告李某支付劳务费八万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告魏某负担（原告李某已垫付，被告魏某于本判决生效后七日内给付原告李某）。公告费560元，由被告魏某负担（原告李某已垫付，被告魏某于本判决生效后七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十五日书记员 徐琳琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1841号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：王江波，男，汉族，1983年1月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：冯欣欣，女，汉族，1986年5月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：王卫涛，男，汉族，1980年1月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：段明红，女，汉族，1984年8月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：王小红，男，汉族，1977年11月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：董君英，女，汉族，1977年4月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：高进军，男，汉族，1982年9月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：王蕾蕾，女，汉族，1977年3月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：冯春蕊，女，汉族，1979年2月15日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王江波、冯欣欣、王卫涛、段明红、王小红、董君英、高进军、王蕾蕾、冯春蕊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0786民初2293号民事判决书，判决被执行人王江波、冯欣欣共同偿还申请执行人借款本金400000元及利息，被执行人王卫涛、段明红、王小红、董君英、高进军、王蕾蕾、冯春蕊对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额400000元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王亚静
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2559号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：罗平，男，1977年5月24日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与罗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终623号 上诉人（原审原告）陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人黄强，代省长。 上诉人陈继学因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审审理查明，2013年5月31日省政府作出川府土〔2013〕370号《关于成都市2013年度第4批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称370号批复）。2017年4月陈继学通过申请政府信息公开知悉该批复，陈继学认为省政府作出的370号批复严重违法，侵害其合法权益，于2017年4月13日向省政府邮寄行政复议申请。省政府于2017年4月17日作出川府复不〔2017〕28号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称28号不予受理复议决定），认为省政府以“转征与实施分离”的用地审批方式批复了成都市2013年度第4批城镇建设用地，该批复只涉及了用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，省政府作出的370号批复与陈继学没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定对陈继学所提行政复议申请不予受理。陈继学不服，遂提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的28号不予受理复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告陈继学提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。陈继学2017年4月13日向省政府邮寄复议申请书，省政府于2017年4月17日作出28号不予受理复议决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，省政府以转征与实施分离用地审批方式作出370号批复，该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置，对陈继学的权利义务不产生实际影响，陈继学与省政府作出的370号批复没有利害关系。省政府作出28号不予受理复议决定符合法律规定，陈继学的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈继学的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈继学负担。 上诉人陈继学上诉称，省政府违反法定程序作出370号批复，批准征收陈继学集体土地，对陈继学的权利义务产生实际影响，属于行政复议受案范围；一审判决认定事实不清，适用法律错误；省政府实施“转征与实施分离”没有法律依据，是违法的。请求撤销一审法院（2019）川01行初395号行政判决；撤销省政府作出的28号不予受理复议决定，并判令省政府依法受理陈继学的行政复议申请。 被上诉人省政府答辩称，省政府的370号批复仅涉及城镇建设用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿标准、安置途径等，与陈继学没有利害关系，不属于行政复议受案范围；省政府作出的28号不予受理复议决定依据充分，适用法律正确,程序合法。请求驳回陈继学的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被上诉人省政府具有对陈继学提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，陈继学是对省政府的370号批复不服，向省政府申请行政复议。但370号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定准予转为建设用地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此，省政府关于370号批复与陈继学无利害关系的认定并无不当，作出的不受理陈继学复议申请的28号不予受理复议决定，适用法律正确，程序合法。陈继学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继学负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李瑞雪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2182号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：聂全珍，女，汉族，1941年2月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告聂全珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎丹丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初9077号原告：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，住所地四川省平昌县坦溪镇民兴村十一社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。经营者：周英，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周亮平，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站诉被告周亮平租赁合同纠纷一案中，原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站撤回对被告周亮平的起诉。案件受理费27.52元（已减半收取），由原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 梦
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初255号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人靳文超，男，1983年11月26日生，汉族，贵州省荔波县人，专科文化，中铁十八局工作员，现住荔波县。因本案于2020年11月24日被取保候审。                               指控事实                       2020年10月25日，被告人靳文超醉酒后驾驶青A**号小型轿车由荔波县高速公路东收费站往荔波县汽车站方向行驶，21时45分许行至迎宾路县医院路口+100米处时车辆右前角与谢某驾驶的无牌电动自行车碰撞。经鉴定，靳文超血液中乙醇含量为177.82mg/100ml；经认定，被告人承担该事故同等责任；被告人积极赔偿事故被害人。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。                               判决理由                       被告人靳文超酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达177.82mg/lOOml，超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人靳文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十二月二十五日             书 记 员 蔡 国 翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保640号申请人：高雪梅，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈蒙，男，1978年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人高雪梅于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈蒙名下车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车。申请人高雪梅以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人高雪梅提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈蒙名下车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李蕊二〇二〇年十二月十八日书记员  陈璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5119号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：高华顺，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告高华顺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼。被告高华顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费15138.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，高华顺驾驶无号牌的正三轮摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区，与由南向北张某驾驶的电动自行车发生相撞，导致张某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人向我司受理网点申清垫付受害人张某的抢救费。我司经审核于2014年11月27日垫付抢救费用15138.54元。现被告拒不归还我司垫付款项，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告高华顺未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日17时25分左右，高华顺驾驶正三轮摩托车（无号牌，无保险）由北向南行驶至扬州市邗江区，与相对方向张某驾驶的电动自行车相刮擦，致张某摔倒受伤，电动自行车受损。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，高华顺承担事故全部责任，张某不承担事故责任。2014年1月17日，高华顺出具承诺书一份，承诺：高华顺于2014年11月14日驾驶无号牌正三轮摩托车在扬州市邗江区处发生交通事故，该事故造成张某受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用。本人承诺下列事项：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；……2014年11月20日,张某向原告申请垫付抢救费并填写垫付申请书及承诺书，承诺：高华顺于2014年11月14日驾驶无号牌正三轮摩托车在扬州市邗江区处发生交通事故，该事故造成张某受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用。本人承诺下列事项：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用……2014年11月27日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向扬州东方医院支付张某医疗费15138.54元。2015年3月25日，扬州东方医院出具说明一份，载明：兹有我院病人薛文林、张某。由于当时我院住院处结账会计为新进人员，对路救基金垫付发票事宜不甚了解，导致此二人出院时将发票一并开具，并交于伤者家属带走，导致路救基金长时间不能结案，给路救基金带来了较大的不便，敬请谅解。另查明，原告曾于2018年10月19日向本院提起诉讼，要求高华顺、张某承担抢救费用的返还责任，后于2018年12月12日申请撤回起诉。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，作为道路交通事故社会救助基金管理机构的紫金保险公司受理审核受害人张某的垫付申请，并依法垫付了抢救费用15138.54元，故依法有权向交通事故责任人高华顺追偿垫付款。高华顺虽然没有直接向紫金保险公司申请和使用垫付款，但其作为交通事故责任方出具了承诺书，仍应按照责任认定和承诺优先偿还该项已垫付的救助基金。至于事故发生后，高华顺是否向张某支付了赔偿款，原、被告双方均未提供证据予以证明。高华顺即使支付了赔偿款，其也未提供证据证明赔偿款中明确包含该项救助基金，同时也没有证据证明紫金保险公司参与了赔偿款的协商。高华顺即使已向张某支付了赔偿款，但高华顺向张某支付多少费用，并不影响紫金公司向高华顺追偿紫金保险公司为张某依法垫付的医疗费。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，受害人张某驾驶的为非机动车，被告高华顺驾驶的为机动车。高华顺未依法投保交强险，且负本次事故的全部责任。故紫金保险公司垫付的张某因交通事故受伤的抢救医疗费用15138.54元，全部由高华顺承担偿还责任。综上，紫金保险公司对于垫付的医疗费有权在其垫付范围内向高华顺进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用15138.54元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，公告费600元，合计778元，由被告高华顺负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高华顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  徐有斌人民陪审员  蒋德霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴 蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2654号原告：张大文，男，1968年5月24日生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。被告：范丽平，男，1985年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张大文诉被告范丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告张大文及其委托诉讼代理人罗文举到庭参加诉讼，被告范丽平经本院公告传唤，未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金14万元、利息3.44万元（从2019年7月5日起至2020年8月4日止，以9万元为基数，按月利率2%计算，为23400元；2019年9月5日起至2020年8月4日止，以5万元为基数，按月利率2%计算，利息为1.1万元），以上共计17.44万元。2020年8月4日以后的利息以14万元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日止。事实及理由：2016年3月17日，深圳市胜捷消防器材工程有限公司项目负责人范丽平与六枝特区昌宏置业有限公司在平等、自愿的前提下，经过双方协商后签订了锦绣黔城消防工程项目施工合同。合同签订后，被告以施工过程中欠缺资金周转，无法购买消防设备为由，分别于2019年5月5日向原告借款9万元，约定在2019年7月5日前还清。2019年6月19日向原告借款5万元，约定2019年8月19日前还清。两张借条均约定了逾期付款按照月利率2%支付利息，并由原告住所地的人民法院管辖。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告均拒绝还款。特诉至法院，请求判决。被告范丽平在举证期限内未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条2份、业务委托书3份、小额客户发起汇兑业务凭证3份、现金送款薄1份，拟证明借款的事实。经审查，原告所举证能证明借款和约定逾期利息的事实，符合证据三性，依法予以确认，作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日和2019年7月5日被告分别两次向原告张大文借款14万元，还款期限分别为一个月和两个月，逾期利息为月息2%，原告通过转账方式按被告指定的账户和收款单位将14万元分别支付给了贵州辰韵消防设备有限公司和王启明，到期后，被告未能按时还款，经多次索要未果，特向本院提起如前所述的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请未违反法律规定，依法应予支持。被告范丽平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范丽平于本判决生效之日起三十日内偿还原告张大文借款本金14万元，利息34400元，两项共计174400元，2020年8月4日以后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以14万元为基数，计算至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告范丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  张永平人民陪审员  龚 洁人民陪审员  陈小英二〇二〇年十二月十日法官助理滕素静翠书记员黄凯