北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14391号原告：熊巍，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京云杉科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢4层402。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，该公司人力资源部员工。原告熊巍与被告北京云杉科技有限公司（以下简称云杉科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊巍之委托诉讼代理人吴青江、被告云杉科技公司之委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊巍向本院变更诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2019年8月8日至2020年1月10日休息日加班工资8827.58元；2.请求法院判令被告支付2019年8月8日至2020年1月10日未休年假工资11034.48元；3.请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；4.被告承担诉讼费。同意仲裁裁决的确认双方自2019年8月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系及被告出具解除劳动关系证明。事实和理由：原告于2019年8月8日到被告处工作，担任PHP开发工程师职务，月工资为32000元。2020年1月13日原告收到被告邮寄的解除通知书，以原告在试用期被证明不符合录用条件为由辞退。后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第13218号裁决书，支持了原告的部分请求。原告不服，故诉至法院，诉如所请。云杉科技公司辩称，双方劳动合同约定执行标准工时制，但被告实行弹性工作制，不要求员工打卡，只需每天上满8小时即可，如加班需进行直线审批。原告工作期间不存在加班，故不同意支付加班费。根据国家法律规定，原告每年享有5天年假。原告只在被告处工作了5个月，应休2天年假。根据有原告认可并签字的试用期考核意见，被告认为原告不符合录用条件，故与原告解除劳动合同。综上，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系，原告每年可休5天年休假。原告提供了2019年10月至12月期间的8次钉钉签到记录截图，证明其存在加班事实，签到地点为实际工作地点，即外派项目部。原告主张其存在2019年10月20日、10月27日、11月10日、11月17日、12月1日、12月8日、12月22日、12月29日共计8天休息日加班，其中尚余3天未进行调休，故主张该3天的加班费。被告对该签到记录不予认可，主张仅使用钉钉作为沟通工具，而非考勤记录，加班需要经过直线领导审批。原告还提供了与公司人事主管贾明雯和法务主管刘鹏飞的对话录音光盘及文字整理资料，证明被告未支付加班费。录音文字整理资料中显示：2019年12月26日的谈话中贾明雯表示“另外的话可能涉及到转正的事，因为2月份马上就要转正了嘛，也跟部门做了沟通，但这块可能估计过不了，所以提前跟你说这个事情。”“没问题是吗？”原告回复“嗯嗯”。贾明雯问“心里有预期？”原告回答“到时候再看呗。”贾明雯后又说“时间的话我问了一下，因为有几天年假，算了一下还有3天年假，3天的调休假，时间的话，除了这3天的假期外，额外再给2/3天吧，因为我这边权限也有限，大概是6/7号左右的样子。”“对，最后工作日就定到6/7号左右，您看您这边可能需要做一些工作交接，把你几天的加班、调休都给你休了。”2020年1月7日，原告明确表示“我不调休，我就直接折现。”刘鹏飞称“那不用，我现在给你说的就是要不给您延到那会做个日期，要不给您发这个，不涉及到折现也不涉及到金钱补偿。”原告问“就是说加调休到1月10号，是吧？”贾明雯回复“对，如果你不要的话，那就是今天写1月7号，对吧是这意思吧？”原告回答“可以啊，那就明天吧。”后贾明雯向原告提出“……给你定到1月16号，你当月的社保会给你缴纳的，那另外一个如果不同意的话，那我们只能说去做强制解除这个事，但是同样，我们会把您3天的调休假都给你算上，往后延3天的调休假正好是1月10号，我们该给你的都给你。所以就是这个选择，2选1吧。一个是自己主动走，另外一个是我们解除了。”刘鹏飞表示“因为业务部门也是反馈还是达不到试用期的标准”。最后刘鹏飞表示“从我这边能给您解决的可能也就这么多了。咱最后还是达不成一致的话。行，我们这边也结束了。”原告表示“然后后面看你们具体的发什么样的东西出来。”被告认可公司人事曾就离职一事与原告进行谈话，但对该录音的真实性不予认可，主张因相关人员已离职故无法核实谈话内容。关于2020年1月7日至1月10日期间原告出勤情况，原告主张其上述期间在被告公司正常出勤；被告主张前述期间原告处于调休状态。双方均未就各自主张提供证据。关于解除一节，被告提供了转正审批表，其中“转正指标”一栏显示“总分100”，“上级领导评分44”，“结果应用”一栏注明“1、转正结果分为二个等级：60分（含）以上符合本公司录用条件；60分以下不符合本公司录用条件。2、转正考核得分高于60分（含）且入职培训成绩合格者予以转正；转正考核得分低于60分或入职培训成绩不合格者，不予转正并解除劳动关系。3、本表考核结果仅限于是否符合本公司录用条件标准。否决指标：a）严重违反公司劳动纪律、规章制度；b）严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害。出现前述行为者，则考核结果为不合格，公司将视严重程度最高可解除劳动关系。”表格下方“任职人”处有熊巍签字。原告不予认可，主张仅有两处姓名为其本人签字，且为入职当天所签，当时表格内其他地方均为空白；原告未就其该项主张提供证据加以证明。原告还主张根据结果应用，原告并不存在否决指标中所述行为，故不应解除劳动关系。原告提供了2020年假查询记录截图，证明其应休未休年假天数，截图显示“数据统计截止日期：2020年1月2日，剩余年假天数5，上年剩余年假2，上年度截止日期2020年3月31日”。被告认可该证据，主张被告只工作了5个月，应休年假2天。原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月24日作出京朝劳人仲字[2020]第13218号裁决书，裁决：1、确认双方自2019年8月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年8月8日至2020年1月10日期间带薪年休假工资5885.06元；3、被告向原告出具解除劳动关系证明；4、驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决二、四项，向本院起诉；被告同意仲裁裁决。庭后，被告向原告出具了解除劳动关系证明，原告认可收到。本院认为，双方均同意仲裁裁决第一、三项，被告已向原告出具了解除劳动关系证明，本院不持异议并予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之二百支付劳动者工资。原告主张其存在3天法定休息日加班未调休，提供了钉钉打卡记录及录音，从录音中可推知，被告于试用期到期前告知原告因其试用期存在不符合录用条件的情况将不予转正，并与其协商解除双方劳动合同事宜，双方就是否在劳动关系解除前安排剩余年休假和调休进行协商，被告提出二选一的解除方案，其中被告解除日期为1月10日的单方解除方案中亦包含了在解除前安排3天调休。后因原告不同意被告提出的方案，被告于2020年1月10日单方解除双方劳动合同。虽被告主张因相关人员已离职无法核实谈话内容故对录音不予认可，但作为用人单位，被告负有就此事实进行核实的义务，且被告认可曾就解除事宜与原告进行过协商，故本院对原告提交的录音真实性予以认可。通过该录音可推知，被告曾认可原告存在3天加班调休，被告向原告提出的1月10日解除的方案中亦包含了3天调休；原告主张其2020年1月7日至1月10日期间在被告公司正常出勤工作，但未提供证据加以证明，且结合其工作内容为外派至项目部从事研发，故本院对原告于2020年1月7日至1月10日期间处于调休状态予以确认，原告要求被告另行支付3天休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。双方认可于2019年8月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系，原告每年可休5天年休假，原告在被告处的最后工作日为2020年1月10日，被告认可原告尚有2天年假未休，同意该项仲裁裁决结果。该项裁决结果不低于本院核算标准，本院不持异议。原告要求被告支付未休年假工资，高于法律规定的部分，本院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提供的转正审批表显示原告评分为44分，根据“结果应用”应不予转正并解除劳动关系，该表中有原告本人签字。原告主张在转正审批表中签字时表内均为空白，但未就该主张提供证据加以证明；而结合前后文内容可知否决指标所列行为系解除劳动关系的特别情形，也即充分条件，而非必要条件。且根据前述录音内容可知，被告已在试用期内通知原告解除原因并与其就解除事宜进行协商，被告亦明知该考核结果。故被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告熊巍与被告北京云杉科技有限公司自2019年8月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京云杉科技有限公司支付原告熊巍2019年8月8日至2020年1月10日期间带薪年休假工资5885.06元；三、被告北京云杉科技有限公司向原告熊巍出具解除劳动关系证明（已履行）；四、驳回原告熊巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告熊巍负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖