广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2128号 上诉人（一审被告）：钟荣江，男，1979年7月14日出生，汉族，住河池市宜州区。 被上诉人（一审原告）：广西河池市宜州区绿美园林有限公司，地址：河池市宜州区怀远镇怀远新三厂路口。统一社会信用代码：91451281MA5KEB8J7Q。 法定代表人：谢艳，公司经理。 委托诉讼代理人：韦沁作，广西藤黄律师事务所律师。 上诉人钟荣江因与被上诉人广西河池市宜州区绿美园林有限公司（下称绿美公司）劳动争议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人钟荣江上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并判令绿美公司向其支付解除劳动关系赔偿金25200元、2019年4月份工资2896.55元、失业保险金9974元。事实与理由：从2015年开始，上诉人已到谢艳成立的绿美公司为谢艳开车。在工作期间，上诉人既是绿美公司员工，也与绿美公司老板谢艳存在男女朋友关系。绿美公司从事园林绿化工程设计、施工、养护等业务，但公司即不设有固定的办公室，员工也不用打考勤上班，且绿美公司从不与员工签订劳动合同。从2016年到2018年期间，上诉人每月工资为4200元，但绿美公司都是以现金发放工资。从2019年1月1日开始，上诉人每月工资为5800元。2018年下半年开始，谢艳才学会用微信转账，并使用微信支付员工工资。在宜州区山派出所处理谢艳与姚海鲜斗殴事件时，谢艳在派出所的《询问笔录》中已自认其雇用上诉人开车。在宜州法院（2019）桂民初2860号民事判决和河池中院（2020）桂12民终304号民事判决中也认定：谢艳在2019年4月18日前曾受雇上诉人到绿美公司上班。上诉人受雇于谢艳，实际上就是受雇于绿美公司。综上，请二审法院撤销一审判决，并判令绿美公司支付给上诉人解除劳动关系赔偿金25200元、2019年4月份工资2896.55元、失业保险金9974元。 被上诉人绿美公司辩称：一、宜州法院(2019)桂民初2860号民事判决和河池中院（2020)桂12民终304号民事判决认定钟荣江曾爱雇于谢艳，并不能证明钟荣江与绿美公司存在劳动关系。在一审中，被上诉人提交(2019)桂民初2860号案的《庭审笔录》中并没有反映谢艳雇用钟荣江上班，这说明该案主办法官作出错误认定。实际上，钟荣江从没有到绿美公司上过一天班，，即使(2019)桂民初2860号民事判决认定“钟荣江受雇于谢艳”。并不等同钟荣江与绿美公司存在劳动关系。二、谢艳在接受派出所询问时，为了避嫌而随口说钟荣江为其开车。因为谢艳比钟荣江大11岁，其与钟荣江的事被别人议论太多，她不想再次引起别人异样眼光。另外，他俩是情人关系，作为男朋友陪同谢艳外出偶尔开车也很正常。钟荣江帮开车并不当然与绿美公司存在劳动关系，也可以与谢艳存在雇用关系。三、钟荣江自称其于2015年到绿美公司工作，2019年之前每月工资为4200元；2019年开始，每月工资为5800元，该主张没有任何证据。谢艳设立的公司是一人公司，不可能给司机4200元的工资。在一审中，法庭问钟荣江为什么只有两次转账记录，钟荣江回答说谢艳不会用微信转账，都是现金支付。实际上，谢艳于2017年就会使用微信转账。钟荣江称其在绿美公司工作三年多，但却只能拿出谢艳俩次转账4200元是不合理的。综上，钟荣江与绿美公司不存在劳动关系。请二审法院驳回上诉，维持原判。 绿美公司向一审法院起诉请求：一、确认钟荣江与绿美公司不存在劳动关系;二、绿美公司不须向钟荣江支付解除劳动关系赔偿金25200元;三、绿美公司不须向钟荣江支付2019年4月份工资2896.55元；四、绿美公司不须向钟荣江支付失业保险金9974元。 一审法院认定事实：2015年9月，钟荣江通过微信加好友方式与绿美公司的法定代表人谢艳认识，后双方于2015年11月份建立起男女朋友关系，双方交往之后谢艳经常带钟荣江出差。由于钟荣江曾因诈骗罪被判三年缓五年的刑期，两人外出时钟荣江多次向当地司法所请假，期间，钟荣江多次在绿美公司的工地拍照、拍视频发朋友圈。期间，两人有资金往来。2019年，因钟荣江的现女友姚海鲜与谢艳发生纠纷，谢艳与钟荣江的男女朋友关系也因此结束。之后，钟荣江向宜州区劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认其与绿美公司存在劳动关系，请求绿美公司向其支付解除劳动关系经济补偿金40600元、违法解除劳动关系经济补偿赔偿金40600元、加班费1158元、2019年4月份17天出勤工资3281元、失业保险金10800元。宜州区仲裁委于2020年6月9日作出宜劳人仲字（2020）第15号仲裁裁决书，裁决钟荣江与绿美公司存在劳动关系，绿美公司支付给钟荣江解除劳动关系赔偿金25200元、2019年4月份工资2896.55元，失业保险金9974元。绿美公司不服，诉至一审法院。 一审法院认为：劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。钟荣江提供的一系列证据均无法证明其是绿美公司的员工，也不能证明其与绿美公司存在有劳动关系。证明钟荣江与绿美公司存在劳动关系是钟荣江在劳动仲裁委仲裁请求得到支持的前提，因此，钟荣江应承担举证不能的责任，故对绿美公司的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、绿美公司与钟荣江不存在劳动关系；二、绿美公司无须支付给钟荣江解除劳动关系赔偿金25200元、2019年4月份工资2896.55元、失业保险金9974元。案件受理费10元，由钟荣江负担。 在二审中，上诉人钟荣江向法庭提交的新证据有：证据1、钟荣江自制的《视频光碟》，证明：绿美公司不设办公室，也不制作员工工资单，上诉人是绿美公司老板谢艳的司机，并每天24小时听从谢艳的安排。证据2、上诉人与谢艳的《微信聊天截图》，证明：上诉人要求谢艳支付2019年4月份工资时，谢艳已承认上诉人为其开车。绿美公司认为证据1《视频光碟》是钟荣江在起诉后自制，证据2《微信聊天截图》也是钟荣江讹诈绿美公司要钱特意制作的，均不能证明钟荣江与绿美公司存在劳动关系。 被上诉人绿美公司向法庭提交的新证据有：证据1、绿美公司向钟荣江转账的《微信转账记录》，证明：谢艳于2017年就会使用微信转账，钟荣江称谢艳于2018年10月之后才会用微信转账是谎话。证据2、钟荣江与证人蒙某媳妇的《微信聊天截图》，证明：钟荣江弄虚作假干扰证人作证。钟荣江认为：证据1《微信转账记录》虽然反映谢艳于2017年开始使用微信转账，但都是小额转账。但大多数是以现金方式发放工资。证据2《微信聊天截图》的真实性有异议，不能证明其目的。 对于上诉人钟荣江与被上诉人绿美公司提交的上述证据，本院将根据本案的其他证据进行综合参考和认定。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：绿美公司是谢艳独资开办的一人公司，其经营范围是从事园林绿化工程设计、施工、养护等业务。从2017年11月7日至2019年8月24日期间，谢艳分20次支付给钟荣江16310元。其中：2017年11月7日转账2000元、2017年12月8日转账230元、2017年12月11日转账600元、2018年9月2日转账660元、2018年9月13日转账300元、2018年9月30日转账300元、2018年10月2日转账4200元、2018年10月14日转账300元、2018年11月2日转账4200元、2018年11月17日转账400元、2018年11月18日转账300元、2019年2月11日转账360元、2019年2月18日转账400元、2019年3月10日转账1000元、2019年3月22日转账300元、2019年4月7日转账300元、2019年7月20日转账220元、2019年7月29日转账300元、2019年8月16日转账300元、2019年8月24日转账200元、2019年8月24日再转账100元。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：钟荣江与绿美公司是否存在劳动关系？钟荣江要求绿美公司支付违法解除劳动关系赔偿金25200元、2019年4月份工资2896.55元、失业保险损失9974元是否有事实和法律依据？ 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，钟荣江是否存在受绿美公司的劳动管理，是否从事绿美公司安排的有报酬的劳动，这是确认钟荣江与绿美公司是否存在事实劳动的关键。绿美公司是谢艳独资开办的一人公司，该公司并没有制定相应的规章制度，因此，本案不存在钟荣江受绿美公司规章制度管理的问题。在绿美公司经营业务过程中，钟荣江曾为谢艳开车，由于双方存在男女朋友关系，谢艳主张钟荣江作为男友而为其开车符合情理；钟荣江称其为谢艳开车就是为绿美公司提供劳动服务的理由不能成立，本院不予采信。从2017年11月起至2019年8月止，谢艳曾分20次支付给钟荣江共计16310元。从微信转账的金额看，转账数额并不体现工资金额的稳定性；从微信转账的时间看，转账时间也不能体现按月支付工资的规律性。由于钟荣江并没有稳定收入来源，谢艳主张微信转账是对钟荣江经济帮助符合情理。钟荣江称谢艳向其微信支付就是绿美公司支付工资报酬的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，钟荣江称其与绿美公司存在劳动关系，但并没有向法庭提供上班的考勤表、规律性的工资报酬等证据证明其与绿美公司存在劳动关系。据此，钟荣江称其与绿美公司存在劳动关系，本院不予支持。 用人单位与劳动者之间存在劳动关系，这是劳动者向用人单位主张工资、违法解除劳动关系赔偿金、失业保险损失等各项劳动待遇的前提和基础。如上所述，由于钟荣江与绿美公司不存在劳动关系，据此，钟荣江要求绿美公司支付所谓工资、违法解除劳动关系赔偿金、失业保险损失没有事实和法律依据。 综上所述，钟荣江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由钟荣江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷