wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62680号原告：李倩，女，1984年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京优客逸家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号楼4幢3层3311号。法定代表人：李强，经理。原告李倩（以下称原告）与被告北京优客逸家房地产经纪有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返支付原告房屋租金8500元；2.请求判令被告赔偿原告违约金18000元。事实和理由：原、被告于2016年10月15日签署为期三年的房屋租赁合同。被告租赁原告位于北京市朝阳区东坝乡金隅汇景苑二区X号楼X单元X号房屋。第一份合同履行到最后一期应交付房租时，被告未按照合同约定的时间给原告转账。原告于2019年11月8日只收到被告转账房租11000元，余款5500元未转账给原告。2020年1月26日，双方续租，合同期为一年，至2021年2月25日结束。但是被告第二次转账的时间拖延至2020年5月16日，被告应向原告转账18000元，但原告只收到15000元。由于被告未按照合同约定执行，屡次拖延并以各种理由拒绝付款。违约金按照月租金6000元的标准计算3个月，共计18000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区朝新嘉园西里二区X号楼X层X单元X号房屋登记在原告名下。2016年10月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《优客逸家房屋委托管理协议》，约定：甲方与2016年10月15日将房屋委托给乙方，乙方自2016年10月26日起正式给甲方计租，计租时间截止到2020年1月25日；租金标准每月5500元，乙方按季度支付甲方房租，自2016年11月8日起开始付款，每期房租支付日与收齐房租支付日相同（遇节假日顺延）；甲方同意自计租日起，向乙方每年支付管理服务费，用于乙方对房屋的维修保养、保洁和首/再次出租做准备。甲方授权乙方管理服务费由支付的房租中扣除，具体支付明细如下：第一年的免租期，从第一次房租付款中扣除30天给乙方，第二年的免租期，从第5次房租付款中扣除30天给乙方，第三年的免租期从第9次房租付款中扣除30天给乙方；乙方未按约定划付租金达7个工作日以上的（含7个工作日），甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的300%向甲方支付违约金；乙方逾期向甲方支付房屋租金，除应付清所拖欠的各项费用外，每逾期一日，乙方需向甲方按拖欠费用的千分之三支付违约金。2019年12月25日，原告作为甲方与被告作为乙方就上述房屋签订《优客逸家房屋委托管理协议》，约定：甲方于2020年1月26日将房屋委托给乙方，乙方自2020年1月26日起正式给甲方计租，计租时间截止至2021年2月25日；租金标准每月6000元，乙方按季支付甲方房租，自2020年2月8日起开始付款，每期房租支付日与首期房租支付日相同（遇节假日顺延）；乙方未按约定划付租金达15个工作日以上的（含15个工作日），甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的300%向甲方支付违约金；乙方逾期向甲方支付房屋租金，除应付清所拖欠的各项费用外，每逾期一日，乙方需向甲方按拖欠费用的千分之三支付违约金。原告提交银行交易明细显示，被告支付租金情况如下：2019年2月13日支付16500元，2019年5月8日支付16500元，2019年8月8日支付16500元，2019年11月8日支付11000元，2020年3月27日支付12000元，2020年5月16日支付15000元。原告称2019年11月8日被告应支付房租16500元，被告仅支付11000元，尚有5500元租金未支付；2020年3月27日被告应支付房租18000元，因受疫情影响，原告为被告减免一个月房租，故被告支付12000元；2020年5月16日，被告应支付房租18000元，被告仅支付15000元，尚有3000元租金未支付。原告称其通知被告办理房屋交接，但被告未出现，原告于2020年7月25日之后与租客办理了房屋交接，收回了房屋。本院认为：本案中，原、被告签订的两份《优客逸家房屋委托管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告称其已收回出租房屋，可以认定双方之间的房屋租赁关系已解除。被告有按照合同约定按期支付房租的义务，根据现有证据，被告于2019年11月8日、2020年5月16日未按期足额支付当期租金，故原告要求被告支付租金8500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。我国合同法约定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告未提交证据证明其损失情况，但根据被告欠付租金的期限以及原告收回房屋时间，本院认为原告存在相应的损失，但原告主张的违约金数额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优客逸家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李倩房屋租金八千五百元、违约金六千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告北京优客逸家房地产经纪有限公司负担（原告李倩已预交，被告北京优客逸家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李倩）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17368号原告：田源，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。被告：董怡，身份信息不详。原告田源与被告董怡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告田源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田源撤回起诉处理。审 判 员 幸江二〇二〇年十二月十五日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4959号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。 负责人：桂层林，该支行行长。 被执行人：杨震，男，1977年9月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与杨震借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4883号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封了皖Ｋ×××××号车辆档案并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊长峰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4227号 原告：马明辉，男，1989年8月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：吉林省轻工贸总公司，住所地长春市新发路9号。 法定代表人：尼春才。 被告：吉林省轻工贸总公司招待所，住所地长春市新发路9号。 法定代表人：刘凤英。 被告：吉林省国华资产管理有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街3727号。 法定代表人：李宏。 原告马明辉与被告吉林省轻工贸总公司、吉林省轻工贸总公司招待所、吉林省国华资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 姜义福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告房屋拆迁装修补偿款411826元以及利息（以411826元为基数，从2019年6月25日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利息计算）；2诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月，原告从丛日武处承兑位于长春市新发路9号的佰佳宾馆，共计三层487平方米。并在转让协议书中约定，准让后店铺现有的装修装饰以及其他所有设备全部归原告所有，房屋承兑价格共计39万元，如遇政府拆迁，其有关补偿归原告所有。在原告向丛日武支付全部转让款后，办理了宾馆股东和法定代表人的变更登记，并且原告与吉林省轻工经贸总公司、吉林省轻工经贸总公司招待所就宽城区新发路9号1、2、3楼共487平方米房屋补签了份租赁合同，本合同约定租赁期限为十年，自2010年5月1日起至2020年4月30日止。合同第五条和第十条约定:“乙方租房用途为旅店，合同期间由乙方设计装潢。在合同期内如有拆迁，合同自行解除，甲方应返还剩余租金，所有装潢的设施及其他临建由乙方自己向拆迁部门素赔，未尽事宜双方协商解决。”据以上两份合同，原告使用涉案房屋用于旅店经营。2013年8月2日，长春市人民政府办公厅召开第38次《研究宽城区危倒房屋改造有关问题》的专题会议，会议纪要中写明原告承租的房屋被确认为D级危房，由长春市宽城区房屋征收工作管理办公室负责补偿安置工作。2014年初,为了配合政府拆迁，原告从拆迁房屋内自行搬离。事后，原告多次向征收部门主张装修补偿款，但征收部门以其不属于适格主体为由拒绝向其支付装修补偿款项。2019年5月28日，经原告向长春市宽城区房屋征收工作管理办公室了解得知，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室与长春市住房保障和房屋管理局以及被告吉林省国华资产管理有限责任公司签订了《非住宅房屋安置补偿协议书》,协议书中约定:“甲方征收乙方、丙方所有的位于长春市宽城区新发路9号非住宅房屋一套，房屋建筑面积487平方米。补偿乙方、丙方房屋及附属设施采取货币方式补偿，依据长春市宽城区人民政府第18届9次常务会议纪要(2017年7月27日)及评估机构出具评估报告中的评估金额，甲方货币补偿乙方人民币4310795元(房屋总补偿款的40%)，货币补偿乙方即本案被告吉林省国华资产管理有限责任公司人民币6878018人民币(包括房屋总补偿款的60%和装修补偿款)。”2019年6月，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室已将装修补偿款支付至本案被告吉林省国华资产管理有限责任公司的账户，共计411826元。综上可知，租赁的房屋装修装饰及所有附属设施均为原告从丛日武处兑店的费用，根据转让协议书和租赁合同的约定，所得装修补偿应归原告所有，现被告获得的补偿款中包含了装修补偿款，该所得应返还给原告，但经过原告多次与被告主张权利未果。同时，被告从获得补偿款之日起应按照人民银行同期贷款利息向原告支付利息。根据我国相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告马明辉自认不能提供被告吉林省轻工贸总公司招待所准确的送达地址，故应裁定驳回原告马明辉的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马明辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张凌霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33167号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：秦亚军，男，1992年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告秦亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告秦亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令秦亚军立即归还贷款本金80481.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息19143.44元、罚息8191.16元、复利4936.35元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与秦亚军于2018年3月15日签订《个人消费性借款合同》，秦亚军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月16日至2022年3月16日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向秦亚军发放了贷款，但秦亚军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。秦亚军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，南京银行（贷款人、甲方）与秦亚军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月16日起至2022年3月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年3月16日，南京银行向秦亚军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，秦亚军在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，秦亚军未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向秦亚军有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因秦亚军下落不明，本院以公告方式向秦亚军送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，秦亚军尚欠贷款本金80481.24元，利息19143.44元、罚息8191.16元及复利4936.35元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与秦亚军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，秦亚军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向秦亚军有效送达提前到期通知，故应以本院向秦亚军有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求秦亚军立即偿还贷款本金80481.24元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。秦亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦亚军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金80481.24元、利息19143.44元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为8191.16元、复利为4936.35元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果秦亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由秦亚军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
四川省叙永县人民法院 支 付 令 (2020）川0524民督82号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行，住所地：四川省叙永县落卜镇河西社区，统一社会信用代码：91510524071419052Y。 负责人：姜丽。 被申请人：罗伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行称：被申请人罗伟于2018年7月10日在四川省叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行信用借款人民币3万元用于生活，到期日期为2021年7月9日，还款方式为按年结息、到期一次性还本法，执行月利率8.7083‰。借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，经申请人多次催收，被申请人仍不按合同约定履行义务，现尚欠申请人本金人民币3万元及其利息人民币4616.75元（自2018年7月10日起至2020年11月13日按借款合同约定计算的贷款利息）及后续利息。要求被申请人罗伟给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行自2018年7月10日至2020年11月13日所欠我行借款本息34616.75元。（2020年11月14日至2021年7月9日的利息按照8.71元/天计算，2021年7月9日之后的利息按照13.06元/天计算）。申请人提交了被申请人的身份信息证明、诉讼客户基本情况表、借款申请书、借款借据、借款合同佐证其陈述的事实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗伟自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行自2018年7月10日至2020年11月13日的借款本息34616.75元，2020年11月14日至2021年7月9日的利息按照8.71元/天计算，2021年7月9日之后的利息按照13.06元/天计算至本金清偿。 申请费100元，由被申请人罗伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  田芮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保173号 申请人：郭某，男，1953年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：秦某，男，2000年9月25日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 被申请人：石家庄市永旺汽车租赁有限公司。 负责人：李军立。 地址：石家庄市桥西区。 申请人郭某以在廉东大街与市府路交口北侧处发生交通事故为由，于2020年12月21日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元，申请扣押被申请人秦某驾驶登记在石家庄市永旺汽车租赁有限公司名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人郭某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××92银行存款30000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人郭某提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××92银行存款30000元。 二、扣押被申请人秦某驾驶登记在石家庄市永旺汽车租赁有限公司名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在30000元以内）。 案件申请费320元，由申请人郭某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于 彤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8749号原告：金振强，男，1965年3月8日出生，回族，住天津市红桥区。原告：张雄，男，1969年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：韩冰，男，1985年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男。原告金振强、张雄与被告韩冰、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金振强、张雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告停运损失8010元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日16时55分，韩冰驾驶车牌号为冀ＧＹ××××小型汽车沿山东路行驶至事故地点将所驾车辆停在山东路北侧路边后，韩冰进入后排座椅抱起车上的孩子后，从车内打开右侧车门时，遇金振强驾驶车牌号为津Ｅ3××××小型汽车沿山东路由西向东行驶至此处，韩冰所驾车辆的右侧后车门与金振强所驾车辆的左后侧发生接触，造成两车不同程度损坏无人受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队认定，韩冰负全部责任，当事人金振强无责任。故提起诉讼。韩冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告韩冰已经缴纳了保险，故应当由被告人保公司负责赔偿。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为停运损失不属于保险的理赔范围，故不同意原告的诉讼请求，亦不同意承担诉讼费用。本院认为，二被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张停运损失，提交了证据1-4予以证明，二被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认，作为定案依据。被告人保公司对二原告主张的停运损失的标准没有异议，本院予以确认。对于维修天数，二被告认为过高，但未向法庭提供证据予以证明。现二原告提供的证据可以证明涉案车辆因受损维修15天，故对二原告主张的停运天数，本院予以支持。因受损车辆营运证上为二原告，故停运损失应按照1.5倍计算为6007.5元。被告人保公司主张停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿，于法无据，本院不予支持。涉案车辆在交强险和商业三者险期限内，故二原告主张的停运损失应先由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿。庭审中，被告韩冰自愿承担本案诉讼费用并已经履行完毕，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上，二原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险限额内赔偿原告金振强、张雄停运损失6007.5元（该款打入原告张雄名下账户内，账号为×××74，开户行为中国农业银行股份有限公司天津新文化花园支行，联行号103110016056）；二、驳回原告金振强、张雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩冰负担（已当庭给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十二月三十日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1819号原告：代建花，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：于喜军，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：于志松，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县，原告代建花与被告于喜军、于志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告代建花到庭参加诉讼，被告于喜军、于志松经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代建花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1万元，利息2700.00元，其他利息以本金1万元为基数，按照月利1.5分，从2018年4月17日计算至本息还清为止；2.被告于志松承担连带担保责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同一个屯的，2016年6月份被告于喜军在叔叔于志松的担保下，向原告借款1万元，约定月利1.5分，2018年4月17日双方结账时被告欠利息2700.00元，被告自愿将利息计入本金重新出具借据1.27万元，约定月利1.5分，现二被告均外出打工，故原告代建花起诉。被告于喜军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告于志松未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告代建花围绕诉讼请求提供借据原件一份，借据内容清楚，被告于喜军、于志松未提交相关证据予以反驳，该借据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该借据予以确认，并在卷佐证。被告于喜军未提交证据。被告于志松未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：于喜军由于志松担保于2016年6月份在代建花处借款1万元，后于喜军偿还部分利息，尚欠2700.00元利息未偿还，于喜军、于志松于2018年4月17日重新给代建花出具借据一份，内容为:“借据于喜军借人民币壹万贰仟柒佰元整12700.00元上款系月利0.015元（壹分五厘）借款人：于喜军担保人：于志松2018年4月17日”。现于喜军、于志松已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告于喜军向原告代建花借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告于喜军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借款至今已四年之久，被告于喜军应立即偿还原告代建花借款，故对原告代建花要求被告于喜军偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定利息按照月利1.5分计息，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告代建花要求被告于喜军偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。因借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人之间未约定主债务履行期限，以原告起诉之日视为借款期限届满之日，原告代建花要求被告于志松承担保证责任并未超过法定的保证期间，故原告代建花要求被告于志松承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于喜军于本判决生效后立即偿还原告代建花借款本金1万元及利息2700.00元，其他利息以本金1万元为基数，按月利率1.5分，自2018年4月17日起计算利息至借款本息还清时止；二、被告于志松对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.50元，公告费560.00元，均由被告于喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十八日书记员  杨金荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10276号 原告：刘敏，女，1962年4月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张桂华，男，1962年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥，安徽相和律师事务所实习律师。 原告刘敏诉被告张桂华合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月一日 书记员  张婧琼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14553号原告：李洪凯，男，1981年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邬影，女，1981年8月15日出生，汉族，住吉林省九台市。原告李洪凯与被告邬影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇二〇年十二月一日书记员  张 娜
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初732号 原告：张争光，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******。 法定代表人：张垒垒。 原告张争光与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。张争光到庭参加诉讼，浙江龙胤建筑设计工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 张争光向本院提出诉讼请求：1.判令浙江龙胤建筑设计工程有限公司向其支付运费22000元及利息；2.本案诉讼费由浙江龙胤建筑设计工程有限公司承担。事实和理由：张争光为浙江龙胤建筑设计工程有限公司运输货物,其间经双方对账共计欠付运费22000元。后多次催要浙江龙胤建筑设计工程有限公司一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。张争光当庭提供了由浙江龙胤建筑设计工程有限公司签章确认的欠条，证明浙江龙胤建筑设计工程有限公司欠付运费的事实。 被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。2019年，原告张争光为被告提供货物运输服务，期间产生相应的运量，经双方对账被告向原告出具欠条签章确认共计欠付运费为22000元。 本院认为，被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司尚欠原告运费22000元的事实清楚，证据充分，张争光的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。双方之间无书面的合同约定付款时限、利息给付及标准，故原告主张所涉运费的利息应自起诉之日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付运费人民币22000元以及以22000元为基数，支付自2020年5月27日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元、公告费650元，均由被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初422号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人刘某宏，曾用名刘某，男，1982年1月8日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人刘某宏犯容留他人吸毒罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日凌晨零时许，被告人刘某宏在其位于柳州市柳北区XX农业有限公司的门面内，容留吸毒人员陆某、涂某智、林某华、潘某臣吸食毒品Ｋ粉。同日5时许，刘某宏及陆某、涂某智、林某华、潘某臣被公安人员查获，并扣押吸毒工具1元面额的人民币2张。后公安人员提取上述人员的毛发进行检测。经检测，刘某宏及陆某、涂某智、林某华、潘某臣的毛发样本均呈氯胺酮阳性。后陆某、涂某智、林某华、潘某臣均因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日。 公诉机关认为，被告人刘某宏的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人刘某宏在庭审中无异议，且有吸毒人员陆某、涂某智、林某华、潘某臣的陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、吸毒工具照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、到案经过、情况说明、被告人刘某宏的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某宏为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘某宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘某宏的犯罪事实，情节，认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具1元面额人民币2张，依法予以没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄彬源
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1492号原告：刘某，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗某1，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：印鹏丽，河南信陵律师事务所律师，特别授权。原告刘某诉被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告、双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：对原、被告双方婚后购买的浙江省舟山市定海区玉泉花苑二期第28幢3单元806号房、及位于宁陵县关自建房一套按夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经媒人介绍订婚、结婚，婚后生育一子一女，并在浙江省舟山成立有公司，购置了房屋，在宁陵县关建有自建房一套。后双方因感情不和等原因经常生气吵架，于是协议离婚，由于二个孩子等原因又复婚，复婚后双方感情仍然不能融合。经过几个周折最终起诉离婚，然而在离婚过程中，双方对婚后共同财产达不成一致意见，法院对子女抚养、离婚进行了判决，对财产部分没有判决。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告主张的位于宁陵县××吾××自××套，是属被告父亲罗世军所有。该房产是被告父亲罗世军的老宅。在2013年8月份翻建时，原、被告并没有复婚登记，双方的复婚时间是××××年××月××日。该房产是被告父亲罗世军的老宅，是罗世军为了照顾母亲而建，与原告没有关系。原、被告于2017年5月25日签订购房合同购买的浙江舟山的房子，该房产虽属于夫妻共同财产，但其购房时所交的首付款及装修时所花的费用均是向被告的哥哥罗昆和嫂子徐锦锦所借，该借款应当为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张分割此房产并提出进行司法评估，评估的总价值应在扣除未归还的贷款外，还应当减去共同债务后再依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的离婚诉讼中二审法院的庭审笔录，能证明原、被告双方和家庭成员曾共建住宅房的事实，本院予以采信；对于被告提交的村委会证明、出庭证人证言，与离婚诉讼中二审法院庭审笔录中罗某1认可的事实不一致，本院不予采信；至于本案离婚后财产纠纷如何处置该部分财产、能否予以分割，本院在争议的事实中予以评析。原、被告提交的账户明细清单，能够相互印证，证明了被告的哥哥罗昆和嫂子徐锦锦与原告之间的资金往来情况，本院予以采信。本案争议的主要事实为：1、对于宁陵县城关回族镇新吾南路东一路翻建的房屋是否属于原、被告夫妻共同财产。2、罗昆和徐锦锦转账给原告的款项是否属于原、被告的夫妻共同债务，本院依原告申请对涉案的浙江舟山的房产进行司法评估后，是否应减去共同债务再依法分割。对于涉案的翻建房屋，被告虽认可该房屋属家庭共建，但不认可原告陈述的建房的出资情况，原告也不能举证证明出资情况以及后来的拆迁补偿情况，故不能认定翻建的房屋属于原、被告夫妻共同财产以及相关的拆迁补偿应在本案中进行分割。对于罗昆和徐锦锦转账给原告的款项，其中罗昆2017年5月25日汇款20万元，原告当天用于支付购房的首付款，其中罗昆2017年5月31日汇款30万元，原告当天转账给一公司，其中徐锦锦2017年7月18日汇款15万元，被告方的证据不足以证明转账的性质为借款，本案对被告主张的转账款项系出借、构成夫妻共同债务的事实不予认定，应由转账方另案主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育女儿罗某2，于××××年××月××日生育儿子罗某3，于××××年××月××日办理了结婚登记。2019年3月11日原告刘某向本院起诉要求离婚，被告罗某1同意离婚，本院依法准予双方离婚，并判决女儿罗某2、儿子罗某3由被告罗某1抚养，未对财产进行分割。刘某上诉要求分割共同财产，二审法院对双方共同财产中的汽车进行了分割，终审判决于2019年12月25日生效。刘某于2020年7月20日以离婚后财产纠纷起诉来院。另查明，2017年5月25日，原、被告作为买受人共同与开发商签订了商品房买卖合同，商品房总价款为940730元，签合同时支付了购房首付款290730元、维修基金9513元。购房贷款总额65万，贷款20年，每期还款4080.71元，第一期还贷时间为2017年7月份，至双方离婚诉讼二审生效之日2019年12月25日已归还房贷30期,之后被告一直在偿还贷款。该房经本院委托评估，2020年11月市场价为136.88万元。该房现由被告罗某1管理使用。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告要求将婚后购买的浙江省舟山市定海区玉泉花苑二期第28幢3单元806号房、及位于宁陵县关自建房一套按夫妻共同财产依法分割，本院应依法审理。原、被告婚姻存续期间共同购买商品房，在离婚诉讼案件二审生效前所支付的首付款、分期偿还的贷款、及相对应财产增值部分等应作为夫妻共同财产。房屋评估后，被告罗某1以评估价过高、没有能力支付分割款为由不主张房屋的所有权，要求由法院进行拍卖，本院分析认为，被告在离婚诉讼二审案件庭审时主张房屋的所有权，且根据房屋的位置、使用情况，以及便于执行，应认定该房产归被告所有，由被告补偿原告分割款。因该商品房已升值，双方应就房屋现在市场价值减去离婚判决生效时未还的房贷所得的剩余价款进行分割，即136.88万-（240期-30期）×4080.71元＝511850元，平均分割为255925元。被告应补偿原告价款255925元。如被告没有履行能力，可在执行程序中申请拍卖该房产。对于涉案的翻建房屋，该房屋属家庭共建，且原告不能举证证明出资情况以及后来的拆迁补偿情况，故不能按原、被告夫妻共同财产在本案中进行分割。被告主张原、被告对案外人罗昆和徐锦锦负有共同债务，可由债权人另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原、被告购买的浙江省舟山市定海区玉泉花苑二期第28幢3单元806号房归被告罗某1所有，被告罗某1于本判决生效后三十日内支付给原告刘某房屋分割款255925元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告刘某负担4400元，被告罗某1负担4400元。评估费15000元，原告刘某负担7500元，被告罗某1负担7500元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  代忠剑审判员  徐书磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2542号之一 申请执行人：徐志发，男，1986年1月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：杨泽明，男，1983年6月25日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院在执行徐志发申请执行杨泽明民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特85号民事裁定书，被执行人杨泽明应向申请执行人徐志发支付购车款88000元，承担案件执行费1220元，共计89220元。执行过程中，本院通过扣划被执行人杨泽明银行账户、财付通账户共计54680.1元，执行到位53880.1元，扣缴执行费800元。剩余案款被执行人杨泽明至今尚未履行。经查，被执行人杨泽明名下无银行存款、房屋、土地使用权，其名下登记有甘ＢＣ××××丰田牌车辆已被我院于2020年12月7日依法查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对杨泽明采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 荣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1707号刘延虎与陕西好日子物业管理有限责任公司：申请执行人刘延虎与被执行人陕西好日子物业管理有限责任公司财产损害纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4688号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西好日子物业管理有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘延虎向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已经案款67209元及执行费全部执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1707号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3899号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市鹿城区杨府山塗村李长云户。户主：李长云，男，1938年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江摩尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山塗村巨江中路162号。法定代表人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：沈宏辉，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思思，上海普世（温州）律师事务所律师。再审申请人温州市鹿城区杨府山塗村李长云户因与被申请人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市鹿城区杨府山塗村李长云户的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月四日书记员  徐 丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4311号之三原告：石学海，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：满志有，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。被告：李建，男，1960年3月23日出生，汉族，无职业，。委托诉讼代理人：孟玲玲，河北行嘉律师事务所律师。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地6号楼。法定代表人：董文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冉，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告石学海与被告李建、天津滨海新区公共交通集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年十二月四日法官助理魏计星书记员李晓蓓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1202民初11909号 原告：王锋，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：赵伟，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现居住地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏、杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 王锋诉赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）皖1202民初1474号民事判决。赵伟不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）皖12民终3070号民事判决。赵伟不服，又向阜阳市中级人民法院提出再审申请，中院于2019年10月24日作出（2019）皖12民再36号民事裁定书：一、撤销本院（2018）皖12民终3070号民事判决及安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1474号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2019年11月21日受理后，2019年12月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王锋撤诉处理。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告王锋负担。 审 判 长  谢 云 审 判 员  杨晓静 人民陪审员  种照侠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  闫永琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2659号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎芝才，男，1979年2月28日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。2015年4月8日因犯诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，同年12月6日刑满释放。因本案于2020年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z331号起诉书指控被告人黎芝才犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人黎芝才自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。经审理查明：2020年7月23日早上7时许，被告人黎芝才伙同他人在中山市某照明厂附近的桥上，被告人黎芝才负责假装“掉钱”，其同伙负责“捡钱”，以掉包诈骗的方式，骗得被害人王某的华为荣耀牌6X手机1部（价值人民币180元）、江门农村商业银行卡1张（卡号为321*************263）、中国农业银行卡1张（卡号为622*************776）及银行卡密码，随后到银行卡ATM机器将上述江门农村商业银行卡内人民币2万元取走，另外一张农业银行卡因密码错误未能取款成功。2020年7月24日下午3时许，公安人员在中山市某住宿305房将被告人黎芝才抓获归案，并当场缴获部分赃款1607元。破案后，上述缴获的部分赃款1607元尚未发还被害人，其余赃款未能缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黎芝才在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黎芝才无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人黎芝才在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎芝才归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎芝才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黎芝才犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎芝才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2022年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的赃款1607元由扣押的公安机关依法发还被害人王思翠；三、责令被告人黎芝才退赔被害人王某18573元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程建华审 判 员  刘叶青人民陪审员  李春平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  区伟杰青长秀
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2514号申请人：稷山县大华包装有限公司。法定代表人：任永保，系该公司执行董事。被申请人：禹润（北京）农业科技发展有限公司。法定代表人：张妍，系公司总经理。被申请人：张妍，女。申请人稷山县大华包装有限公司与被申请人禹润（北京）农业科技发展有限公司、张妍买卖合同纠纷一案，申请人稷山县大华包装有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人禹润（北京）农业科技发展有限公司、张妍名下1050000元的银行存款予以冻结。申请人稷山县大华包装有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：XXX）一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人禹润（北京）农业科技发展有限公司、张妍名下1050000元的银行存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）。本届保全期满前七日内，申请人稷山县大华包装有限公司需继续保全的，应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。案件申请费5000元，由申请人稷山县大华包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇二〇年十二月十日书记员  胡绍军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22804号原告：北京中伏源能源科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村西。法定代表人：谷守全，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：中视购物有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号1-4层。法定代表人：唐世鼎，董事长。委托诉讼代理人：许迎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李万华，北京市问中律师事务所律师。原告北京中伏源能源科技有限公司与被告中视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告北京中伏源能源科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京中伏源能源科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京中伏源能源科技有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月十五日书记员  李 慧
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0681刑初960号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人蔡智明，男，1971年9月26日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民,住福建省龙海市。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 林文军，福建鹭锴律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）763号起诉书指控被告人蔡智明犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人蔡智明及其辩护人林文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日0时许，被告人蔡智明在龙海市××镇××村××楼××号其妻妹吴某1家中，因周某到吴某1家中找吴某1一事而与周某发生口角纠纷，后被告人蔡智明用脚踹伤周某左侧肋部致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，周某的损伤程度鉴定为轻伤二级。被告人蔡智明于2020年10月9日向公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。 审理中另查明，2020年12月24日，被告人蔡智明的家属代为赔偿被害人周某医疗费、伙食补助费等经济损失人民币4万元，被害人周某对被告人蔡智明的行为予以谅解。 上述事实，被告人蔡智明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述;证人吴某1、蔡某、吴某2、姚某、郭某的证言;现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；被告人蔡智明的户籍证明；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡智明因琐事殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡智明能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处理；又积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡智明的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人蔡智明可适用缓刑，被告人蔡智明在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人蔡智明判处有期徒刑九个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡智明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初89号 原告王伟，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘开云，男，1948年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王丽芳，女，1966年12月23日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张光宇，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 四位原告共同委托的诉讼代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被告阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人张辉，该局法规股股长。 委托代理人孙涛，该局工作人员。 第三人许红，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王伟、刘开云、王丽芳、张光宇诉被告阜南县自然资源和规划局房产行政登记一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2020年12月22日向本院提交书面撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告王伟、刘开云、王丽芳、张光宇申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王伟、刘开云、王丽芳、张光宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王伟、刘开云、王丽芳、张光宇负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月二十三日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3590号原告：余洪良，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省宜宾市珙县XXXXXX，公民身份号码5115261986********。被告：晏仲萍，女，汉族，1968年4月14日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021968********。本院在审理原告余洪良与被告晏仲萍民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告余洪良于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余洪良提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余洪良撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1705号 原告：张国付,男,汉族，1956年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:张华，男,汉族，1966年12月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:李加凤，女,汉族，1969年10月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张国付诉被告张华、李加凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进了审理。原告张国付到庭参加诉讼。被告张华、李加凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国付向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还代为偿还款2万元及利息2329元；2、请求被告归还信用社起诉原告所付出的诉讼费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2007年2月8日，被告张华以办厂需要资金为由，从蒋坝信用社借款2万元，由原告提供担保,并和蒋坝信用社约定2008年1月5日偿还。借款到期后，被告张华未依据约定还款。2010年5月20日，蒋坝信用社将原、被告诉至法院，要求原告承担连带责任。2020年7月28日原告代被告张华还款。后原告多次要求被告偿还原告代偿款未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告张华、李加凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月5日被告张华向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社，以下简称农商行）借款2万元，约定月利率为8.85‰，还款日期为2008年1月5日，由原告提供担保。到期后被告未能偿还借款。农商行以张华及张国富（即本案原告张国付）为被告向本院提起诉讼，后撤回了对张华的起诉，本院于2010年5月20日作出（2010）泽商初字第0016号民事判决书，判决张国富归还原告借款本金2万元及利息。因本案原告未履行上述判决义务。农商行向本院申请执行。在执行过程中，原告于2020年7月30日向农商行代为偿还了被告张华所欠的贷款本息22329元。偿还后，原告向被告索要无果，致使原告诉来我院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张华向农商行借款，由原告提供担保。到期后，被告未能偿还，经诉讼、执行，由原告代被告向农商行偿还了借款本息22329元。据此，原告取得了追偿权。现原告要求被告偿还代为偿还的款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告配偶李加凤承担偿还责任的问题。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，为夫妻共同债务。故原告应提供证据予以证明该债务系二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务。因原告不能提供证据证明该事实，故对于原告要求二被告共同清偿债务的请求不予支持。关于原告要求被告承担因农商行起诉原告承担的诉讼费500元，有事实依据，本院予以支持。被告张华、李加凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国付代为偿还的款项22329元； 二、驳回原告张国付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，保全费248元，公告费300元，合计918元，由被告张华、李加凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××87）预交上诉案件受理费。 审 判 长 严 刚 人民陪审员 魏 建 人民陪审员 顾曙华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18936号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：周传炼，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周传炼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告周传炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2019年11月28日信用卡透支的本金27977.60元，利息4784.54元，还款违约金4563.58元，分期付款手续费538.55元，合计37864.27元。并从2019年11月19日起支付以透支本金27977.60元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息4784.54元为基数，按每日万分之五计收复利；以37864.27元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周传炼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2019年11月28日，被告周传炼拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金27977.60元、利息4784.54元、违约金4563.58元、分期付款手续费538.55元。审理中，原告申请诉讼保全，预交保全费338.42元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告周传炼信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费700元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期付款手续费等。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费700元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传炼于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年11月28日的信用卡透支本金27977.60元、利息4784.54元、分期付款手续费538.55元；并支付从2019年11月29日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告周传炼于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费700元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.38元，减半收取463.19元，保全费338.42元，共计801.61元，由被告周传炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26051号原告：刘时君，女，1989年2月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨硕，男，1980年11月6日出生，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘时君与被告杨硕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘时君委托诉讼代理人刘晓红，被告杨硕、被告平安保险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘时君向本院提出诉讼请求：判令杨硕、平安保险公司赔偿医疗费14423.35元、住院伙食补助费1900元、营养费10650元、护理费50731.23元、精神损害抚慰金10000元、误工费59966.66元、交通费2000元、财产损失费4100元。事实与理由：2018年4月23日6时55分，在北京市海淀区西顶路燕莎友谊商城北门，杨硕驾驶常欣红所有的车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，刘时君步行由东向西行驶，杨硕驾驶的车前部与刘时君相接触，造成车辆接触部位损坏，刘时君受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，杨硕负全责。此次事故造成刘时君受伤，故诉至法院。杨硕辩称：事故事实责任认定无异议，车辆投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。我垫付了医疗费121458.07元，票在我处。另支付了8天护工费1440元以及现金交付刘时君5000元。平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失，三期期限超出标准的部分不认可。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘时君于2018年4月23日至2018年5月1日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗8天，医院诊断为右侧胫腓骨骨折，出院医嘱：注意休息、增加营养、支具固定2个月，不适随诊。2018年8月1日，该院出具诊断建议休息四周。刘时君于2019年5月12日至2019年5月20日在中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗8天，医院诊断为右胫骨骨折术后骨不连，出院医嘱：院外注意休息、建议休息3个月，护理一人；加强营养；术后1月复查；不适随诊。刘时君于2020年9月1日至2020年9月3日在该院住院治疗2天，诊断为右胫腓骨骨折术后骨性愈合，建议继续休息一个月，扶拐助行，适当加强营养，不适随诊。刘时君共发生医疗费135411.99元，其中杨硕为刘时君垫付121288.1元。杨硕另为刘时君垫付8天的护理费1440元，现金5000元。刘时君按照每日100元的标准主张19天的住院伙食补助费；按照每日50元的标准主张213天的住院伙食补助费；按照每月6543.83元标准主张229天的护理费，称由其母亲护理，职业为滴滴司机，因其骨不愈合一直在治疗，治疗期间需要人照顾；按照每月3500元标准主张514天的误工费，提供了劳动合同及银行流水等，银行流水显示刘时君在发生事故前一年的月平均工资为3148.19元，事故发生后至2019年9月刘时君上班，其月平均工资为2189.7元。刘时君主张交通费，提供了部分交通费票据。刘时君主张财产损失，称事故造成其手机、鞋及衣物损坏，提供了受损手机照片。刘时君主张精神损害抚慰金，称此次事故不仅造成其身体伤痛，且其骨不愈合持续就医，丧失了升职加薪的机会，给今后的生活带来严重影响，使其精神和生活上承受着巨大痛苦。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定杨硕负全部责任。杨硕所驾车辆在平安保险公司投保交强险，故平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因该车辆还在平安保险公司投保商业三者险，故平安保险公司还应在杨硕承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。刘时君主张的医疗费本院依据有效的医疗费票据予以认定；刘时君主张的住院伙食补助费本院根据其实际住院18天按照每日100元的标准予以计算；刘时君主张的营养费过高，本院酌情予以判定。根据刘时君的伤情，其存在骨不愈合的情况，并两次进行了手术治疗，又于2020年9月行内固定取出术，故本院综合考量其多次住院治疗情况，酌情认定其护理期为122日，其中住院期间按照每天180元标准认定，出院后按照每日120元标准认定。刘时君主张的误工期过长，本院根据具有医嘱的休息时间认定其误工期为262天，根据其银行流水显示，其发生事故后仍有收入，考虑此次事故确造成其收入损失，故本院按照事故发生前后的月收入差额作为认定标准予以判定。虽刘时君未构成伤残，但此次事故造成其胫腓骨骨折，且伤后久治不愈，多次进行手术，给其精神及生活造成重大影响，但其主张的精神损害抚慰金过高，本院予以酌减。刘时君主张的交通费过高，本院根据其就医复查次数酌情予以判定。刘时君主张的财产损失过高，且未提供充分证据，考虑交通事故对其衣物财产必然造成损害，具体数额酌情予以判定。综上所述，刘时君的全部损失为：医疗费135411.99元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费15720元、误工费8370.81元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费1000元。杨硕为刘时君垫付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出保险范围的部分，由保险公司直接向杨硕支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘时君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计28090.81元，财产损失1000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘时君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计133211.99元，以上合计172302.8元（其中127728.1元直接向杨硕支付）；二、驳回刘时君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（刘时君已预交），由刘时君负担1179元，已交纳；由杨硕负担489元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月一日书记员  宋 阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1150号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴建奎，男，1986年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人吴建奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日21时20分许，被告人吴建奎酒后驾驶蓝色“五菱”牌小型普通客车（×××），由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，被夜查民警查获。经检测，被告人吴建奎血液中酒精含量为147.9mg/100ml。被告人吴建奎后被传唤到案。公诉机关认为被告人吴建奎具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴建奎拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人吴建奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴建奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保80号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：王中宾，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人王中宾信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王中宾名下银行存款12555.12元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王中宾名下银行存款12555.12元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29591号原告：潘伟，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李停停，北京市京博律师事务所律师。被告:李超，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。原告潘伟与被告李超合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案,原告潘伟于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告潘伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘伟撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2151号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚德辉，男，1987年02月13日出生，汉族，住贵州省黎平县。 关于被执行人姚德辉罚金一案，依据本院己发生法律效力的（2020）粤1204刑初204号刑事判决书，被执行人应缴交3000元，并责令退赔3079元，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人姚德辉尚在监狱服刑期间（服刑时间至2021年1月14日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍振业
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6916号原告：金作森，男，1963年3月14日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会，住所地济南市。法定代表人：米寿涛，主任。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。原告金作森与被告济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会（以下简称孟王村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金作森委托诉讼代理人郑景磊，被告孟王村委会委托诉讼代理人尚永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金作森向本院提出诉讼请求：1.判令孟王村委会支付金作森工程欠款9.3万元及逾期付款利息(以9.3万元为基数，自2005年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)；2.本案的诉讼费用由孟王村委会承担。事实与理由：金作森于2005年承包孟王村沿街房地面硬化工程，包工包料,工程价格为9.3万元。后金作森依约完成涉案工程项目，该工程于2005年12月5日完成竣工交付，核算孟王村委会欠金作森工程款9.3万元。因工程涉案时间较长，原合同已经遗失，在金作森多次要求下，双方于2017年1月22日根据原合同重新签署了承包合同。在此期间，金作森多次催要工程款未果。孟王村委会辩称，1.金作森于2005年承包沿街房地面硬化工程，该工程已于2005年12月5日完成竣工。现金作森提供的证据不足以证实答辩人欠付工程款，且金作森的诉讼请求已超过三年诉讼时效；2.各届村委会主任对施工工程量及价款签字认可，对于金作森要求支付工程款的数额无异议，但不能体现出利息的约定，同时双方约定工程款在有能力时支付，因孟王村委会在拆迁前没有任何支付能力，拆迁后才有能力支付，故利息应自2019年8月1日拆迁后开始计算。本院经审理认定事实如下：济南市槐荫区段店镇孟王村村民委员会（后更名为孟王村委会）于2005年将孟王村建设工程发包给金作森施工。金作森进行了施工，工程于2005年12月5日完工并交付孟王村委会。孟王村委会在《济南市槐荫区孟王村沿街房验收证明》加盖印章，载明：1.竣工验收时间2005年9月15日。2.交室外工程变更资料4份，约9.3万元。3.交该工程前门钥匙23套，每套3把，后门钥匙19套，每套3把。后孟王村委会近三届村委会主任在该验收证明中签名。2017年1月22日，因原合同丢失，孟王村委会作为甲方与金作森作为乙方重新签订《孟王村沿街房室外工程承包合同》，约定：一、甲方将沿街房西墙至南北公路东侧部分地面硬化工程承包乙方。二、乙方负责将地面整平、夯实然后进行混凝土硬化。范围：北面与沿街房北墙齐；南与沿街房南墙齐；东与沿街房墙相接；西与南北公路相接。厚度不低于20厘米。三、施工中乙方要加强对现场操作工人的安全教育，确保安全施工。由于自身安全措施不力及违章操作造成事故，一切后果和费用均由乙方自己负责。四、工程由乙方包工包料。工程款总计金额9.3万元整。五、工程竣工经甲方验收合格后，乙方开具工程发票暂时挂账，工程款在甲方有能力时付给乙方。在审理过程中，金作森诉称工程交付时间为2005年12月5日，工程款利息应自2005年12月6日开始计算。孟王村委会辩称工程交付时间为2005年12月5日，且双方约定，工程款在孟王村委会有能力时支付，孟王村委会在拆迁前没有能力支付，在拆迁2019年8月拆迁后有能力支付，所以利息的计算应当从2019年8月1日起计算。本院认为，金作森进行了孟王村沿街房室外工程的施工后，于2005年12月5日竣工并交付使用，双方均认可工程价款为9.3万元，且孟王村委会未提供证据证实其已支付工程款，故金作森要求孟王村委会支付工程款9.3万元合法有据，予以支持。关于金作森主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合本案，双方认可2005年12月5日交付工程，双方未提供证据证实此时对于工程款付款时间和工程款利息计付标准有约定，但根据双方2017年1月22日签订的合同，约定工程款在孟王村委会有能力时给付，孟王村委会辩称其于2019年拆迁后有能力支付，金作森没有提供证据推翻孟王村委会的辩称理由，故对于孟王村委会的辩称理由予以采信。因孟王村委会在2019年拆迁后未支付工程款，其逾期付款行为给金作森造成损失，故金作森主张逾期付款利息合法有据，予以支持，孟王村委会辩称在2019年8月拆迁，利息应自2019年8月1日开始计算，金作森没有提供证据推翻孟王村委会的辩称理由，故对于孟王村委会的辩称理由予以采信，故利息应自2019年8月1日起开始计算，金作森要求利息自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合法有据，予以支持，其主张中超出部分不予支持。关于本案是否超过诉讼时效。金作森提交的《济南市槐荫区孟王村沿街房验收证明》显示了近三届村委会主任的签字，足以说明金作森一直在主张权利，且孟王村委会辩称双方口头约定孟王村委会在有能力时支付工程款，而孟王村委会于2019年拆迁后具备付款能力，综上，孟王村委会辩称本案超过诉讼时效的理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会于本判决生效之日起十日内给付金作森工程款9.3万元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会于本判决生效之日起十日内给付金作森逾期付款的利息（以9.3万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回金作森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2359号原告：张继平，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市普惠农业开发有限公司，住所地：浚县屯子镇钊寨村村委会院内。法定代表人：周来群被告：池书文，男，1954年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告张继平与被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张继平到庭参加诉讼。被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日至2015年4月1日，被告欠发包人土地承包费73108元，被告支付了50000元后，请求原告垫付23108元。2015年秋天，因地里打井被告向原告借款10000元。2015年至2016年期间又分几次向原告借款7000余元，一直未偿还。2018年12月20日，原被告经核对，将上述3项费用合并，被告向原告出具欠条，欠条载明：借张继平40000元。后经原告催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼。被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张继平系盐土庄村村长。2014年4月，被告池书文到盐土庄承包土地，该土地系土坑，被告池书文便利用土坑养鱼。原告张继平应被告池书文请求垫付土地承包费23108元。被告池书文在打井时向原告借款10000元。后又向原告借款7000余元。2018年12月20日，原告张继平与被告池书文经核算，被告池书文向原告出具欠条，欠条中载明欠盐土庄张继平借款40000元，并加盖鹤壁市普惠农业开发有限公司公章，池书文在经手人处签名。另查明，鹤壁市普惠农业开发有限公司为一人有限责任公司，被告池书文为公司股东。本院认为，原告张继平提交的证据可以证明被告鹤壁市普惠农业开发有限公司欠其借款40000元的事实，本院予以确认。经原告多次催要，被告鹤壁市普惠农业开发有限公司一直未付，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告鹤壁市普惠农业开发有限公司偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告池书文的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，鹤壁市普惠农业开发有限公司为一人有限责任公司，池书文作为该公司股东，未到庭提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对鹤壁市普惠农业开发有限公司债务承担连带责任，原告请求被告池书文偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，故原告要求二被告支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文于判决生效之日起十日内偿还原告张继平借款40000元；（2020）驳回原告张继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  朱绍新二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛为全，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中大饲料集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：孙建华，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：王娟，女，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人毛为全因与被申请人浙江中大饲料集团有限公司及二审上诉人王娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终582号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛为全申请再审时向本院提交了金华市八仙溪禽蛋专业合作社出具的说明，拟证明案涉金华市八仙溪禽蛋专业合作社所付68200元款项系代毛为全支付的饲料款。经审查，毛为全签字确认的对账单明确截至2018年11月30日尚欠款项264955.20元，而金华市八仙溪禽蛋专业合作社付款时间为2018年11月9日，早于对账截止时间，故毛为全要求在本案中再行扣减该笔68200元款项，缺乏依据。其关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛为全的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟晓韵
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4420号 原告：黄克胜，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：杨明，男，1972年2月26日出生，汉族，住四 川省绵阳市涪城区西山东路55号。 原告黄克胜与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄克胜及其委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 黄克胜向本院提出诉讼请求：一、判令杨明归还黄克胜借款人民币40000元，以40000元为基数，从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止。二、本案诉讼费、律师费由杨明承担。庭审中，黄克胜明确表示放弃主张律师费。事实与理由：杨明由于资金周转困难，于2018年10月18日向黄克胜借资40000元整，约定于2018年12月18日前归还。因杨明到期不偿还借款，黄克胜多次主张未果，故诉至法院。 杨明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月18日，杨明向黄克胜出具了一份《借条》，该借条载明：“借款人杨明于2018年10月18日向黄克胜借款人民币40000元（大写肆万元整）。借款期限为2018年10月18日至2018年12月18日。借款人通过现金方式亲自点收上述借款。如到期未还，债权人追诉费用由借款人承担”。杨明在借款人处签名并捺印。庭审中，黄克胜陈述，其以交付现金方式向杨明履行了出借义务，并自认杨明在2019年曾归还过1000元。 以上事实有黄克胜向本院提交的如下证据：当事人的身份信息、《借条》及黄克胜的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄克胜与杨明虽然未签订书面的借款合同，但是杨明向黄克胜出具了借条，载明了借款金额为40000元，而且，黄克胜在庭审中陈述其以交付现金的方式履行了出借义务，因杨明未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，所以对于黄克胜陈述的事实，本院予以确认，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄克胜与杨明约定借款期限为2018年10月18日至2018年12月18日，且黄克胜自认杨明已经归还了借款1000元，所以，杨明还应当归还借款39000元（40000元-1000元）。 关于黄克胜主张的利息问题。双方未约定借款利息，但约定了借款期限为2018年10月18日至2018年12月18日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。现黄克胜主张从2019年10月22日起计算利息，不违反法律的规定，本院予以确认。杨明应当向黄克胜支付利息，计算方式为以本金39000元为基数，从2019年10月22日起，按照2019年10月的一年期贷款市场报价利率即4.2%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起三日内归还原告黄克胜借款39000元及利息（计算方式：以本金39000元为基数，从2019年10月22日起，按照2019年10月的一年期贷款市场报价利率即4.2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄克胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告杨明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月一日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1481号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，该行行长。被执行人：王同宇，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地河北省深州市。被执行人：天津中天制卡有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：马小妍。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：相棋。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人王同宇、中尚懿德小康(天津)实业有限公司、天津中天制卡有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执8895号民事判决确认：被执行人王同宇、中尚懿德小康(天津)实业有限公司应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.85元;天津中天制卡有限公司以天津市西青区兴华六支路XXX号房产作为抵押。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月十日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16687号原告：王志文，男，1998年1月13日出生，汉族，北京×**中心员工，住北京市丰台区。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：李兴家。原告王志文与被告北京九星物业管理有限公司（以下简称九星物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志文到庭参加诉讼。被告九星物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志文向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告2020年5月2日至2020年8月13日期间的租金7897元；2．判令被告退还押金2410元；3．判令被告退还原告已缴纳的网费172元、卫生费206元；4．判令被告支付违约金4600元；5．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，由原告承租位于北京市丰台区×××室的中卧。合同约定租赁期自2019年8月14日至2020年8月13日；房屋租金为每月2300元人民币，支付方式为押一付三。合同签订后，原告按照约定履行合同相应义务，并将房租支付至8月13日，但由于被告未向房东何洋支付房租，何洋要求原告于2020年5月2日搬离涉案房屋，原告无奈搬离。鉴于上述事实与理由，现原告根据合同约定，依法向贵院提起诉讼。被告九星物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，何洋（甲方、出租方）、原告王志文（乙方、承租方）与北京九星置地房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告承租房屋位于宋家庄家园2区2号楼1904室的中卧（以下简称涉案房屋），租赁用途为居住。租赁期限自2019年8月14日至2020年8月13日，共计366天；房屋租金每月为2300元，租金支付方式为押壹付叁，房租必须提前30日到丙方营业部的财务室缴纳（在合同有效期内，租金、押金不在调整）。此房租金为丙方代甲方收取，不含税金，如需发票由甲方负责开具，丙方负责沟通协商。具体付款如下：第一次2019年8月14日（7360元）；第二次2019年10月14日（6900元）；第三次2020年1月14日（6900元）；第四次2020年4月14日（6900元）。关于违约责任约定为，租赁期内，丙方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，丙方还应退还相应的租金。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付押金2410元、卫生费732元、网费610元并按约将房屋租金交至2020年8月13日。庭审中，原告提交何洋出具的《搬家证明》一份，主要内容为：“现因北京九星物业管理有限公司未及时支付房屋所有人何洋房屋租金以导致租户李健（身份证号略）、王志文（身份证号略）被强行搬离北京市丰台区东铁营宋家庄家园2区2号楼1904，房屋所有人何洋（身份证号略）于2020年5月2日已收回房屋，租户李健、王志文已搬离，房屋完好，特此证明。房屋所有人：何洋（签名并捺印），租户：李健（签名并捺印）、王志文（签名并捺印）。”另查，北京九星置地房地产经纪有限公司于2019年11月19日经北京市丰台区市场监督管理局核准名称变更为北京九星物业管理有限公司。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、《搬家证明》工商信息查询以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九星物业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租人为何洋，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房主缴纳房屋租金，导致原告于2020年5月2日搬离涉诉房屋，原告无法继续正常使用租赁房屋，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还房租、押金、网费、卫生费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应退还房租的金额应为7716元。因被告未向房主支付房屋租金且单方解除合同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王志文返还房屋租金7716元；二、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王志文返还押金2410元；三、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王志文返还卫生费206元、网费172元；四、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王志文支付违约金4600元；五、驳回王志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由王志文负担2元（已交纳），由北京九星物业管理有限公司负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京九星物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰