wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12661号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：翟文勤，女，1965年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告翟文勤房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费44元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12830号原告：徐莉，女，汉族，1979年4月1日出生，个体，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：北京泛华世纪货运代理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼3层1单元308。法定代表人：汪东进，总经理。被告：汪东进，男，汉族，1971年10月22日出生，住武汉市洪山区。原告徐莉起诉被告北京泛华世纪货运代理有限公司（以下简称：泛华公司）、被告汪东进公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加了诉讼，被告泛华公司、被告汪东进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1.判令泛华公司支付徐莉所欠运费1800000元；2.判令泛华公司支付徐莉逾期付款的利息损失390000元(以180万元作为本金，自2015年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日，现暂计至2020年6月20日）以上两项合计2190000元；3.判令汪东进对泛华公司的涉案债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：泛华公司委托徐莉对其广州原尚物流项目（武汉-靖江）提供货物运输服务，泛华公司向徐莉支付运费。经双方结算，泛华公司尚欠徐莉2014年1月至2015年10月13日期间的运费1800000元。被告汪东进于2017年1月21日出具了欠条确认欠款后，一直以资金困难拖欠运费不予支付。徐莉催收未果，造成了重大的经济损失。鉴于汪东进为泛华公司的法定代表人及唯一股东，依法应当对泛华公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，现根据上述事实和我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。泛华公司、汪东进未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。徐莉向本院提交了证据，泛华公司、汪东进未出庭质证，经本院核实，本院对徐莉提交的上述证据的真实性予以确认。根据徐莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐莉向泛华公司提供货物运输服务。根据徐莉向本院提交的证据欠条，载明：今欠徐莉广州原尚物流项目（武汉—清江）2014年1月—2015年10月13日运费共计1800000元。欠款债务人：北京泛华世纪物流、汪东进，债权人：徐莉。落款日期为2017年1月21日。徐莉称欠条中的北京泛华世纪物流就是本案被告泛华公司，根据工商信息查询，北京泛华世纪物流有限公司于2017年8月8日名称变更为北京泛华世纪货运代理有限公司。2019年12月23日，徐莉向汪东进发送关于限期清偿欠款的律师函，载明：你方与我方委托人达成关于货运物流的合作，约定由我方委托人为你方提供物流运输服务。合作期间，你方一直拖欠“广州原尚物流项目（武汉-靖江）”2014年1月-2015年10月13日期间的运费共计1800000元,你方于2017年1月21日出具《欠条》予以确认。我方委托人一直催促你方清偿所欠运费，时至今日，你方仍未清偿欠款。你方的行为已经严重侵犯了我方委托人的合法权益，并给我方委托人造成了巨大的经济损失。请你方务必在收到本函之日起的5个工作日内向我方委托人清偿欠款1800000元或者就上述清偿之事宜书面函复本律师。否则，本律师将根据我方委托人的授权，直接依循法律途径追究你方拖欠款项及违约的全部法律责任，届时产生的一切法律后果（包括但不限于支付利息、诉讼、保全、查封、冻结账户等）将由你方全部承担。徐莉提交其与汪东进之间的微信聊天记录，徐莉称“作为那么多年的朋友我一直是很尊重您的，您这么一个态度我也没办法，只能起诉了”，汪东进回复称“我来没在态度上有问题，只是能力上的问题，我一再沟通，你等一等，我总会有站起来的一天！”徐莉称“这么多年了你一分钱都不给我准备我怎么接受”，汪东进回复称“你也知道这钱是公司欠的，公司已经倒闭，我作为朋友，我个人一定想办法还，可你知道我这两年状况，一直打工，我一直说稍等一等，我找机会一次5万10万给，一次5000,一万对你也没有用”。另查，泛华公司系自然人独资公司，汪东进系法定代表人及唯一股东。本案中，汪东进未出庭应诉，亦未提交证据证明泛华公司财产独立于其个人财产。徐莉称泛华公司、汪东进出具欠条后未进行还款。上述事实，有徐莉提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，泛华公司、汪东进经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据徐莉提交的证据欠条，徐莉已经提供货物运输服务，泛华公司尚欠运费未支付，泛华公司的法定代表人汪东进亦在欠条上签字确认。故对徐莉要求泛华公司支付运费1800000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。故对徐莉主张泛华公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算日确定为2017年1月21日，超出部分，本院不予支持。另，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，汪东进作为泛华公司的唯一股东，其应就公司财产独立于自己的财产进行举证。汪东进未出庭应诉，亦未提交证据证明泛华公司财产独立于其个人财产，故汪东进应对泛华公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京泛华世纪货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐莉运费1800000元；二、北京泛华世纪货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐莉利息（利息分两部分：第一部分以1800000元为基数，自2017年1月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以1800000元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、汪东进对北京泛华世纪货运代理有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回徐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由徐莉负担610元，由北京泛华世纪货运代理有限公司、汪东进负担11550元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京泛华世纪货运代理有限公司、汪东进负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1029号 原告：潘玉才，男，汉族，1945年4月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：潘良田，男，汉族，1953年2月7日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 原告潘玉才诉被告潘良田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘玉才及其委托诉讼代理人南德芹，被告潘良田，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款3万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款，2019年1月2日，经双方核对，被告欠付原告3万元，并向原告出具欠条。后经多次催要，被告至今未还。故此，诉至本院。 被告潘良田辩称，2009年3月，原、被告及张际海、潘建民共同经营煤炭生意。原告为会计，主管合伙财务，被告负责煤炭购买、运输及销售事宜，结算款项均交于原告。2010年8月，被告去煤场购煤，在原告处暂支煤款2万元，并出具支款条。后将煤销售，所得款项交于原告，原告未出具收据。后四人散伙，但至今未清算。后原告到被告家中骚扰，并以语言威胁，多次让被告书写欠条，故原告证据不真实，本案应为合伙纠纷，并非民间借贷。2019年1月2日，双方未发生借贷关系，原告无过付的相关证据，所持欠条不真实，本案为虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证，结婚证，被告书写2006年1月9日支款条、2011年1月17日借款条、2015年1月17日借款协议书、2016年2月5日借条、2016年5月29日保证书、2017年4月5日证明、2019年1月2日欠条，被告对证据真实性无异议，但辩解2006年1月9日支款条形成时间可能为2016年，后又陈述具体时间记不清，应该是2009、2010年合伙期间书写。因被告对欠条形成不能作出合理解释，主张十几年中多次被迫书写，不合常理，更未对此举证，故对原告证据予以确认。被告向本院提交张际海书面证明及对话录音，原告认为未到庭，真实性无法确认。因证据内容不显示与本案相关，张际海亦未出庭，接受双方质询，故不予采信。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2006年1月9日，被告在原告处支取2万元，并出具支款条，载明：今支到现金贰万元整（20,000元）。潘良田。2006.元.9号。 2011年1月17日，被告向原告出具借款条，载明：原条作废。原借潘玉才贰万元现金从2011年元月17号开始月息贰分钱，延期2个半月。潘良田。2011年.元17号。此外，该借款条中另注明，2011年5月4日被告已付利息500元。 2015年1月17日，原告及其妻周子习与被告签订借款协议书，将之前欠付本息数额确认为3万元，使用期8个月，到期不还按月息2分支付。被告应于6月份还款1万元，剩余2万元8月份一次性付清。被告使用期限最长不得超过12个月。 2016年2月5日，被告向原告及其妻周子习出具借条，载明：今借到潘玉才、周子习现金叁万元整（30,000元），阴历3月前付壹万伍仟元整，阴历八月前下余壹万伍仟元付清。如付不清，从2015年元月17号开始付息（2分）。借款人潘良田。2016.2.5号。 2016年5月29日被告向原告出具保证书，载明：6月10号以前给壹万伍仟元。潘良田。2016.5.29号。 2017年4月5日，被告向原告出具证明，载明：十五号把二哥叁万元给了。潘良田。2017.4.5号。 2019年1月2日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到现金叁万元整（30,000元）。以前欠条作废。潘良田。2019.元.2号。 之后至今，被告未向原告偿还上述债务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款，系当事双方真实意思表示，原告已依约交付出借款项，被告应当归还。关于借款期限，双方曾作约定，已经届满。但最终欠条无约定，原告可随时主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 原告初始借款本金为2万元，后约定利息，并在计算本息后，重新确认借款数额3万元。结合计息时间及利率，不违反司法解释规定最高年利率。被告最终出具欠条，未再约定利息，依法应视为不支付利息。故对3万元之外利息，本院不予支持。 被告辩解与原告不认识，不应有借款事实，该意见与现实和常理不符，不足以推翻多次书写的借据。被告辩解为合伙期间支取款项，但支款条形成于2006年，合伙为2009、2010年，被告对书写有误不能作出合理解释。被告陈述潘建民、张际海可作证，但潘建民年迈，正在石家庄市康复治疗，其家属拒绝提供证言；张际海在本院询问中，亦表示合伙起止时间记不清楚。被告辩解无款项过付证据，但支款条载明为现金，且起始数额为2万元。被告辩解被迫书写，更无相应证据。故对上述意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘良田于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉才借款本息30,000元。 二、驳回原告潘玉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告潘良田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  吕新南
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8869号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1991年11月29日生，住廊坊市香河县永泰路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26129号原告：贾文山，男，1961年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾志伟（贾文山之子），1983年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭柯宇，女，1977年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张笑竹，北京大成律师事务所律师。被告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路。法定代表人：陈挺杉，董事长。委托诉讼代理人：闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，北京武夷物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告贾文山与被告郭柯宇、北京武夷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院于2020年11月30日向原告贾文山送达交纳诉讼费用通知，原告贾文山在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾文山撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1830号原告：左祖彬，男，生于1971年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。被告：何静，男，生于1970年11月16日，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告左祖彬与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左祖彬到庭参加了诉讼，被告何静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左祖彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告以生意需求为由向原告借款20000元。借款后，原告多次催还未果，特诉至法院。被告何静未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日，被告通过短信向原告借款，原告同意后通过银行向被告转账20000元。出借后，原告多次要求被告还款，但被告一直未向原告偿还借款。上述事实，有当事人的陈述及短信、微信聊天记录、手机银行转账记录等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。左祖彬支付了借款，何静应该承担还款义务。因此，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何静在本判决生效后三日内归还原告左祖彬借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何静负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告左祖彬预交的案件受理费300元，待本判决生效后退回。公告费由被告何静负担，被告应随案款一并向原告支付（具体金额以实际票据为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  贺开春人民陪审员  曹 彬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58179号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8300号上诉人（原审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520525534224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓艳，女，1990年10月10日出生，白族，住贵州省毕节市。原审被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路1号。统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈应梅，该公司员工。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称：福明房开公司）因与被上诉人宋晓艳及原审被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下简称：平安盛世物管公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人万涛、被上诉人宋晓艳及原审被告的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福明房开公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担退还燃气开户费、智能手表费责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：建设安装费不等于开户费。根据双方合同第十四条约定，上诉人代收代缴给相关部门的燃气开户费和智能手表费，属于被上诉人应交纳的费用，不违反法律规定，不应退还。被上诉人宋晓艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告贵州省平安盛世物业管理有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。原审原告宋晓艳向一审法院起诉请求：1.判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元，并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月27日起计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年5月14日，原告与被告福明房开公司签订合同编号为ｆｍ000096的《商品房买卖合同》，约定将被告福明房开公司开发的位于毕节市市东办事处双树路七星关区房屋，建筑面积为89.5平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为295000元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月27日，被告福明房开公司委托被告平安盛世物业公司向原告收取燃气入户费2500元，智能水表费580元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告福明房开公司未举证证明前述事实，应视为被告福明房开公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告福明房开公司另行收取原告燃气入户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，一审判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宋晓艳燃气入户费2500元，智能水表费580元，共计3080元；二、驳回原告宋晓艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋晓艳负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。本案审理过程中，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，水、电达到使用条件、燃气达到进户标准系上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中所约定的基础设施建设须达到的条件，且上诉人主张其已将代收的燃气入户费和智能手表费向相关部门缴纳，但不能提供证据证明，故一审判决上诉人退还燃气入户费和智能手表费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3060号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住内江市东兴区XXXXXX,统一社会信用代码915110110667XXXXXX。法定代表人：李章秀，经理。被告：孙学芬，女，汉族，1967年4月22日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002196704XXXXXX。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告孙学芬物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执778号之一申请执行人：邓欢，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。邓欢与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的什劳人仲裁字（2020）51号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人邓欢申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司5,109.2元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56737号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘孙渭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异105号 申请执行人：杜先兰，女，汉族，1963年3月26日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被执行人：高振田，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省中江县。 被执行人：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区沁河路**和睦人家******。 法定代表人：高萍，总经理。 第三人:周桂琼，女，汉族，1971年4月22日出生，住四川省中江县。 本院在执行杜先兰与高振田、四川中城博鑫控股集团有限公司(以下简称博鑫公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜先兰向本院申请追加第三人周桂琼为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杜先兰称，被执行人博鑫公司成立于2009年7月24日，注册资本1000万，原股东为高振田、周桂琼，二人认缴出资额分别为800万元、200万元，出资方式为货币。2009年7月22日，高振田出资150万元，周桂琼出资50万元。2010年6月24日，高振田出资650万元，周桂琼出资150万元，共计向博鑫公司转入投资款800万元，但该笔款项于次日便以“往来款”名义全部转出，属于抽逃出资。同时，高振田在与周桂琼婚姻存续期间向本人借款，且借款用于博鑫公司生产经营，该笔借款应当认定为高振田与周桂琼的夫妻共同债务，周桂琼亦应当与高振田一共承担还款义务。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条规定，请求贵院依法追加周桂琼为（2020）川0603执636号执行案件的被执行人。 第三人周桂琼限期内未作答辩。 本院查明，2019年11月28日，本院就杜先兰与高振田、博鑫公司民间借贷纠纷一案作出(2019)川0603民初2616号民事判决书，载明：高振田、博鑫公司于判决生效之日内归还杜先兰借款本金1041228.03元及利息，利息计算方法：以未还本金为基数，从2014年4月8日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止并扣除高振田、博鑫公司于2018年3月27日支付的200000元，若未按判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；高振田、博鑫公司于判决生效之日起向杜先兰支付因本案支出的保全费5000元等。判决生效后，因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制强制执行。本案进入执行程序后，本院通过全国法院网络查控系统、德阳大数据查询系统等措施，对被执行人的存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 另查明，四川博鑫投资有限公司成立于2009年7月24日，成立时股东为高振田、周桂琼，注册资本为1000万元，两股东分别认缴800万元、200万元，首次到位200万元于2009年7月22日交付，高振田出资150万元，周桂琼出资50万元，出资余额于2011年7月21日前交付到位。2009年7月23日，四川凌通会计师事务所有限公司作出川凌所验字（2009）第60号验资报告，载明：截至2009年7月22日止，公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本合计人民币200万元。2010年6月24日，四川博鑫投资有限公司召开股东会，决议载明：新增实收资本800万元，由股东高振田、周桂琼于2010年6月30日前缴足，其中高振田本次出资650万元，占注册资本的额65%，周桂琼本次出资150万元，占注册资本的15%，均以货币形式出资。次日，四川雅正会计师事务所有限公司作出川雅正会验字（2020）第Y-083号验资报告，载明：截止2010年6月24日止，公司已收到全体股东缴纳的出资，即本期实收资本人民币800万元，其中，高振田出资人民币650万元；周桂琼出资150万元。各股东本期以货币出资合计800万元，占注册资本的80%。当天，博鑫公司以往来款名义转出800万元。2015年10月23日，高振田、周桂琼分别将其所持公司股权转让。 另查明，2010年8月10日，经德阳市工商行政管理局核准，四川博鑫投资有限公司更名为四川博鑫投资集团有限公司，后又更名为四川中城博鑫控股集团有限公司。 本院认为，本案中，博鑫公司成立于被执行人高振田、第三人周桂琼婚姻存续期间，且博鑫公司工商登记备案资料中没有双方财产分割的书面证明或协议。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，除该法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产外，夫妻在婚姻存续期间所得财产归夫妻共同共有。据此可以认定，博鑫公司的注册资本来源于高振田、周桂琼的共同财产，博鑫公司成立时系实质意义上的一人有限公司。但博鑫公司对申请执行人的债务产生于高振田、周桂琼股权转让之后，且从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，故申请执行人以债务发生在高振田与周桂琼婚姻存续期间为由申请追加高振田之妻周桂琼为被执行人没有法律依据，本院对该主张不予支持。但同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。申请执行人向本院提供转账记录主张川雅正会验字（2020）第Y-083号验资报告作出当天博鑫公司以往来款名义转出800万元的行为系抽逃出资，故第三人周桂琼应当就其承担举证责任。但第三人周桂琼期限内未提交相关证据，其应当承担举证不力的法律后果。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，第三人作为博鑫公司股东，在川雅正会验字（2020）第Y-083号验资报告作出当天即将出资款转出，其行为系抽逃出资的行为。综上，申请执行人申请追加第三人周桂琼为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，对其请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、追加周桂琼为（2020）川0603执636号执行案件的被执行人； 二、周桂琼应在本裁定生效之日起10日内向杜先兰履行（2019）川0603民初2616号民事判决确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 缨 审 判 员  陈利蓉 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4323号 申请执行人：申恒英，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 申恒英与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4630号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1023.25元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2899号 申请执行人朱伟，男，1972年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行朱伟与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5442号上诉人(原审被告)：谢为民，男，1955年7月16日生，汉族，居民，住封丘县。委托诉讼代理人：狄云增，封丘县升法律咨询有限公司工作人员。被上诉人(原审原告)：湛思华，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。原审被告：邢小军，男，1975年4月7日生，汉族，居民，住许昌市魏都区。上诉人谢为民因民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢为民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人只是介绍人，并不是借款人，借条是邢小军亲自书写的，借条上上诉人的签字是在右方，不是在借款日期左下方，也未注明上诉人是借款人。二、被上诉人提交的录音是经过高科技手段违法剪辑合成的，一审法院将该录音作为证据使用导致判决结果错误。且案涉借款已以物抵债，超市由被上诉人正在经营中。一审时上诉人申请对邢小军调查，但一审并未给予答复，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人湛思华辩称，以物抵债就不成立，当时邢小军欠开发商的钱，通过诉讼所有的东西都是开发商的。以物抵债的协议我没见过，现在的商场是在停业几个月后从开发商手里接来的。湛思华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告邢小军、谢为民偿还借款70万元及利息（利息按照年利率6％，自2019年10月30日开始计算至还请之日止）。一审法院查明，2014年12月1日谢为民、邢小军出具借条一份，内容为：“今借到湛思华现金柒拾万元整，邢小军，2014.12.1号，谢为民。”2019年3月16日湛思华与谢为民通话录音一份。内容为湛思华多次强调自己不认识邢小军，是照着谢为民的，钱是借给谢为民的，谢为民在借条上签名也是为了证明是借款人这个事。谢为民对自己是借款人未表示反对，也认可借钱经他的手，签名是其所签，并表示自己有钱的话，想办法还。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此双方之间的借款合同合法有效。邢小军是借款人双方没有争议，予以确认。谢为民是否是借款人，谢为民辩称自己是介绍人，可是根据其在通话录音中湛思华多次强调借款是照着谢为民的，有谢为民签名才会出借，借款也是给的谢为民，因此通过庭审可以认定谢为民是共同借款人，而无法证明是介绍人。因此邢小军、谢为民应当共同偿还借款。在没有证据证明利率、借款期限的情况下，湛思华主张自起诉日即2019年10月30日按年利率6％开始计算利息，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告邢小军、谢为民于判决生效后十日内偿还原告湛思华借款70万及利息（利息以70万元为本金，自2019年10月30日开始至实际给付日止，按照年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告邢小军、谢为民负担。本案二审中，湛思华提交了（2015）封民初字第1869号民事判决书、封丘县瑞兴商贸有限公司与于永杰签订的《商场租赁合同》，以此证明案涉《以物抵债协议》并未实际履行。本院对案涉《以物抵债协议》的债权人于永杰、汪建设、湛思卫进行了询问，结合相关证据，可以认定以下事实：案涉《以物抵债协议》中涉及的千百惠时代购物广场于2015年7月已停止经营，（2015）封民初字第1869号判决：一、解除原告封丘县瑞兴商贸有限公司与被告新乡市森帮商贸有限公司及第三人封丘县千百惠时代购物广场签订的商场租赁合同；二、第三人封丘县千百惠时代购物广场将位于封丘县黄池路温州商业街商业广场1-4层商场及地下室，（租赁商场建筑面积17066.32平方米）腾空并返还给原告封丘县瑞兴商贸有限公司；三、第三人封丘县千百惠时代购物广场欠原告封丘县瑞兴商贸有限公司租金1912578元，扣除电梯及简易房折价款30万元，下余租金1612578元由第三人支付。并从2014年12月16日起按月利率1.87%计算违约金至本判决确定的履行之日止；四、驳回原告封丘县瑞兴商贸有限公司对新乡市森邦商贸有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，封丘县瑞兴商贸有限公司收回了案涉商场。2016年5月17日，于永杰与封丘县瑞兴商贸有限公司签订了《商场租赁协议》，租赁了封丘县黄池路温州商业街商业广场1-4层，即案涉的千百惠时代购物广场，现该商场由于永杰、湛思华、湛思卫、汪建设四人共同经营，案涉《以物抵债协议》并未实际履行，即案涉借款并未得到清偿。本院经审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的主要争议在于谢为民是否应承担还款责任。认定上诉人谢为民需承担还款责任的依据，要么是作为共同借款人，要么是作为保证人。从现有证据来看，邢小军认可案涉款项系其个人所用，谢为民并非共同借款人。案涉《以物抵债协议》虽未实际履行，但该协议中显示借款人是邢小军一人，能够与邢小军、谢为民的主张相互佐证，故不应认定谢为民为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，谢为民虽在案涉借条上签字，但其签字位置并非在借款人处，也未表明其系保证人，且没有其它证据能够证明谢为民为保证人，故认定谢为民作为保证人承担还款责任的理由亦不能成立。上诉人谢为民并非共同借款人，又非案涉借款的保证人，一审判决谢为民承担还款责任不妥，应予纠正。综上所述，上诉人上诉请求成立，一审判决认定部分事实错误、适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3754号民事判决书；二、邢小军于本判决送达后十日内偿还湛思华借款70万元及利息（以70万元为本金，自2019年10月30日开始至实际给付日止，按照年利率6%计算）；三、驳回湛思华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由邢小军负担，二审案件受理费10800元，由湛思华负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十九日书记员  李旭亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4573号原告：梁尚美，女，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：封平，女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路**（华城科技广场）****。主要负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘彤，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告梁尚美与被告封平、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚美的委托诉讼代理人陈斌、被告封平、被告平安扬州公司的委托诉讼代理人潘彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁尚美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失234498.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日18时10分，被告封平驾驶吴行红的苏Ｋ×××**小型轿车，在扬州市广陵区356省道小虹桥村部路口与前方由东向南梁尚美驾驶的电动自行车（后搭载何忻玥）发生交通事故，致两车损坏，梁尚美和何忻玥受伤，中央护栏损坏。后梁尚美被送至武警江苏省总队医院抢救、治疗。原告入院后被诊断为：一、创伤性重型颅脑伤：1、右额颞顶部硬膜下血肿，2、右额叶脑挫伤，脑内多发血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、枕骨骨折；二、右肩胛骨骨折等。经交警扬州支队一大队事故中队出具的《道路交通事故认定书》认定：封平承担本起事故的全部责任，梁尚美不承担事故责任。另苏Ｋ×××**号小型轿车在被告平安扬州公司投保了交强险等。事故当事人就赔偿问题协商未果，原告诉至法院要求判如所请。被告封平辩称，同保险公司意见，我没有垫付过钱。被告平安扬州公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，我司认为伤者没有下车推行。事故车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司前期已垫付10000元医药费，预付车损施救费及三者物损，对于评定的九级伤残，我司认为伤残等级偏高，鉴定费用我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月4日18时10分左右，封平由东向西驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，在扬州市广陵区356省道小虹桥村部路口与前方由东向南梁尚美驾驶的电动自行车（后搭载何忻玥）发生交通事故，致两车损坏、梁尚美和何忻玥受伤、中央护栏损坏。后公安交通管理部门出具交通事故认定书认定，本起事故封平负事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年11月4日至2019年12月4日在武警医院治疗，住院30天。平安扬州公司垫付了交强险医疗费项下的10000元，赔付了原告电动车损失费1390元。苏Ｋ×××**小型轿车在平安扬州公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年6月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁尚美符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，2020年8月21日的司法鉴定意见为：被鉴定人梁尚美颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。对于原告在本次事故中产生的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费48792.52元，并提供了医疗费发票17张金额为48792.52元，其中10000元由被告平安扬州公司垫付。被告平安扬州公司无异议，提出应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。本院确认医疗费为48792.52元；2、原告主张住院伙食补助费40元/天*30天=1200元，原告住院30天，主张的标准合理，本院予以支持；3、原告主张营养费90*30元/天=2700元，司法鉴定意见营养期90天，本院予以支持；4、原告主张护理费4500元+50元/天*60天=7500元，原告住院30天，实际发生护理费4500元，有票据为证，该费用系原告因本起交通事故实际产生的损失，应予以支持。司法鉴定意见护理期为90天，出院后的60天，50元/天，应为3000元，故本院确认原告的护理费合计为7500元；5、原告主张残疾赔偿金52460元*15年*20%=157380元，原告的伤残经鉴定为九级，根据原告的年龄及伤残等级，原告的主张标准合理，被告平安扬州公司认为定九级伤残过高，未提供证据予以反证，且鉴定程序合法，本院应予支持；6、原告主张精神抚慰金10000元，原告的伤残等级为九级，原告主张的标准合理，应予以支持；7、原告鉴定6026元，并提供了相应的发票，此费用系原告因本起交通事故造成的实际损失，本院应予以支持；8、原告主张交通费800元，结合原告就诊次数和鉴定，本院酌定600元；综上原告的因本起事故造成的损失为234198.52元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。被告平安扬州公司提供了事故现场图片28张，主张“从现场图片可以看出事故现场交通标示显示非机动车应停车让路上有优先通行权的车辆先走，再确认路上没有车辆的情况下方可通行，我司认为原告没有下车推行，故对事故责任认定被告封平全责有异议”，原告认为交警认定合法有据，根据现场图片可见原告系在人行横道上通过，被告并无证据证明原告对事故的发生存在过错，且被告封平在收到交通事故认定书后，也未提出异议，故对于平安扬州公司的主张，本院不予支持。对于原告造成的损失，被告封平应予以赔偿。由于肇事车辆在被告平安扬州公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，故平安扬州公司应在交强险范围内并根据保险合同的约定承担赔付责任。被告平安扬州公司在交强险限额内赔付120000元，扣除已经支付的医疗费项下的10000元，尚需要赔付110000元，超出的114198.52元，应由被告平安扬州公司在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告梁尚美224198.52元；二、驳回原告梁尚美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元，由被告封平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2315号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:彭洪，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人彭洪借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8785号原告：于泽学，男，住武台镇××号。被告：于恩良，男，住武台镇××村。原告于泽学与被告于恩良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于泽学于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于泽学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于泽学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于泽学负担。审判员  王成国二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 帆
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1408号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘根保，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘根保责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1021号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保159号 申请人:合江县文桥建材有限公司，住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段**。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，公司经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：四川亿志建筑工程有限公司，住，住所地：合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆**一社会信用代码：91510522054912726U。 法定代表人：周联明，执行董事。 被申请人：陈小华，男，1963年6月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人四川亿志建筑工程有限公司、陈小华买卖合同纠纷一案，申请人合江县文桥建材有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川亿志建筑工程有限公司、陈小华价值150000元的财产。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对其他等值财产进行保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其该项申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人合江县文桥建材有限公司的申请。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1175号之五申请执行人：李琪，女性，1992年02月14出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2505号 申请执行人：杨进芳，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人杨进芳与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第53号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金6837.82元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3542号 利辛县人民法院（申请执行人）、秦汉平、秦冬冬（被执行人）： 利辛县人民法院与秦汉平、秦冬冬罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的秦汉平、秦冬冬罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42620号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙小弟，男，1963年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙小弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年十二月二十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3977号原告：庞晓茂，男，1986年12月26日生，汉族，农民，住长垣县南浦区。委托诉讼代理人：何洁，女，1989年1月1日生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。被告：张宗杰，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张尚朝，男，1980年7月21日生，汉族，农民，住址同上。系被告叔叔。原告庞晓茂与被告张宗杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓茂及其委托诉讼代理人何洁、被告张宗杰的委托诉讼代理人张尚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞晓茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款17900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月4日-9月21日期间给被告打工，负责行吊，被告欠原告工资款17900元，并于2020年9月21日出具欠条，原告因家中急需用钱多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张宗杰辩称：原告说的不符，原告从2020年5月5日到7月4日这两个月是跟着张宗杰干的，2020年7月5日以后都是跟着其他人干的。被告不应该支付7月5日以后的工资。2020年5月5日到7月4日这两个月已经给原告结清了。从2020年7月到9月期间，张宗杰给原告借支10000元，算是多出了10000元。现在要求原告把这10000元退还给我。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否支付原告工资款17900元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有1、被告出具的欠条1份；2、录音1份。经庭审质证，被告认为：张宗杰称这个欠条不是他打的。录音没异议。本院认为，原告两组证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年5月5日原被告协商一致，原告受雇于被告到福建省××××镇鹏远船厂从事起重机整改工作，报酬400元/天。2020年9月16日左右完工，被告支付了部分报酬，下余报酬款被告于2020年9月21日为原告出具了欠条，该欠据载明：“欠条今欠老庞工资（17900元整）壹万柒仟玖佰元整一个月之内给清20209、21日张宗杰电话：1822459319”。此后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告从事起重机整改工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告下欠原告报酬款17900元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告辩称原告只干了两个月，工资已付清，其余两个月是跟其他人干的，不应当支付报酬，因未能提供相关充分有力证据，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃利息主张，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告主张原告应返还其10000元，因未提起反诉，本院不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张宗杰于本判决生效后十日内支付原告庞晓茂报酬款17900元。二、驳回原告庞晓茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.75元，由被告张宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年十二月二日书记员  孙西宽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4022号原告:原阳县吉庆烟花爆竹有限公司，住所地:原阳县城关镇夏庄村。法定代表人:刘福海，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：万载县万永祥烟花制造有限公司，住所地：万载县罗城镇横坑村。法定代表人：黄立勇，董事长。委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司(以下简称原阳吉庆公司)与被告万载县万永祥烟花制造有限公司（以下简称万永祥公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告原阳吉庆公司的委托诉讼代理人邢体兴、被告万永祥公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳吉庆公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告运回赊销、存放在原告处的产品质量不合格的烟火爆竹，并与原告清结账款、共同承担损失。本案在审理过程中，原告放弃要求被告运回其赊销、存放在原告处的产品质量不合格的烟花爆竹的诉讼请求。事实与理由，原告系经销商，被告系生产企业，原、被告于2019年3月26日签订烟花爆竹购销合同，双方合同约定：被告向原告部分铺货，原告向被告出具公安机关的运输证，被告将货物运输到原告公司视为完成合同交付。2019年底原告所处的河南省发布全省禁止燃放烟花爆竹文件，经查，被告供应的产品不合格，导致被告存放在原告处的货物被处理、销毁，产生重大损失。原告提起本诉讼，请求法判令如诉请。被告万永祥公司辩称：一、答辩人系依法成立的烟花爆竹生产企业，案涉产品均为合格产品，被答辩人在诉状中所称的“经查，被告供应的产品不合格”缺乏事实与法律依据。答辩人万载县万永祥烟花制造有限公司系经万载县市场监督管理局登记成立的烟花爆竹生产企业，已依法取得烟花类产品《安全生产许可证》及《经营许可证》，案涉全部烟花爆竹产品为答辩人生产供应，均为合格产品。答辩人已提交由国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的《检验报告》，可以证实案涉烟花爆竹产品无质量问题。被答辩人在起诉状中称：“经查，被告供应的产品不合格”，但并未提交任何证据材料，诉前也未向答辩人就产品质量问题提出过任何异议。依照《民事诉讼法》第六十四条关于证明责任和职权探知之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现被答辩人对其主张未提交任何证据，应自行承担不利法律后果；二、案涉烟花产品均已交付被答辩人，货物所有权及相关风险均已发生转移，答辩人依法不承担交货后的货物损失。本案烟花爆竹《购销合同》第十八条约定：“本合同有效期自2019年3月22日至2020年4月30日”，答辩人已在合同期间内将全部货物运输至被答辩人仓库，完成交付，且被答辩人并未在合理期限内对货物质量问题提出任何异议。依照《合同法》第一百四十二条关于【标的物的风险负担】之规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现被答辩人在案涉烟花爆竹产品交付之后，以政府将其销毁为由，要求答辩人共同承担损失，无任何事实或法律依据；三、案涉烟花爆竹产品被销毁处理的原因系河南省全省禁止燃放烟花爆竹，而非产品质量原因，答辩人对此不存在任何过错，应由被答辩人承担全部责任。被答辩人以产品质量问题导致政府销毁案涉烟花产品为由，提起本案诉讼，但事实上，案涉烟花被销毁并非质量原因，而是被答辩人所在地河南省政府出台的“限禁放”政策。2020年2月28日，河南省应急管理厅下发了《关于进一步规范和加强烟花爆竹经营许可工作的通知》，该通知明确：“实行全域禁放的省辖市(示范区)和县(市、区)的应急管理部门自收到本通知之日起，依法逐步收回辖区内烟花爆竹零售店(点)经营许可证；烟花爆竹批发经营许可证到期后，严格执行当地政府关于禁售、禁放工作要求，不再进行延期，要尽快消化现有库存，确保本辖区的烟花爆竹库存于2020年5月31日前全部清零。”对于案涉烟花产品被销毁，答辩人不存在任何过错：一方面，案涉烟花爆竹产品被销毁明显属于政策与市场的原因，而非产品质量问题，如因质量原因导致产品被销毁，相关部门必然会下发相关文件或作出处罚决定书，但被答辩人并未提交相关证据材料。另一方面，案涉烟花产品交付被答辩人后，至2020年5月31日前，有相当一段时间供被答辩人清理库存，被答辩人未能在此期间清零库存，应自行承担相应损失。据悉，政府销毁烟花爆竹产品后，已经给予相关经营者一定的经济补偿，被答辩人隐瞒该部分事实，要求答辩人共同承担损失，不仅无事实与法律依据，且存在明显恶意。基于上述，请求法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求!当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组、第五组、第六组证据和被告提交的第一组、第二组第一项、第三组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案证据分析认定如下：关于原告提交的第二组至第四组证据，被告所提异议基本成立，尚不能认定具有证据的证明力。关于原告提交的第七组证据，被告所提异议不能成立，客观真实，与本案有关联，认定具有证据的证明力。关于被告提交的第二组第二项证据和第四组证据，原告所提异议基本成立，尚不能认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订《烟花爆竹购销合同》，合同对对产品名称、规格、价款、质量（产品有质量问题：1、全部返供方处理或就地销毁，所发生的一切费用均由供方承担；2、供方产品质量出现问题，伤到人或物品，由此产生的费用由供方承担）、包装、印刷、交货地点、运输费用、违约责任等进行了约定，要求附件:1、供方法人身份证复印件；2、供方代理人身份证复印件；3、供方生产许可证；4、供方经营许可证。合同签订后，被告向原告供应25、36、49、100公分大雷公、32百事百景和家有喜事等型号鞭炮，因原阳县人民政府从2019年12月15日在原阳县行政区全部区域禁售禁燃，原告未能销售完毕。经河南中新资产评估事务所有限公司于2019年12月28日对原告库存的购买被告的烟花爆竹进行评估，价值167458元，后被政府有关部门处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求与被告清结账款，原告及被告均未提交供货及付款的相应证据，无法进行算账，应驳回原告的该项请求。原告要求被告共同承担损失，但原告提交的赔偿证明，不能证明原告将鞭炮卖给了该客户，也不能证明抵扣货款的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内将缴纳上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年十二月九日书记员  李 扬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8852号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告杨某某，男，满族，1990年10月26日出生，住河北省保定市北市区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执恢17号 申请执行人：刘家俊，男，1997年02月06日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：姜志，男，1994年05月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：姜寿南，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴小龙，男，1990年08月26日出生，汉族，住安徽池州市青阳县。 被执行人：王平英，女，1966年12月03日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2011)青民一初字第00733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，已对其名下所有银行账户予以查封冻结，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  查京云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保984号 申请人：张静，女，1979年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人张静于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人张静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1687号申请人：朱长磊，男，1962年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛君德家用棉制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇杨村20，社会统一信用代码：913702142648431407。法定代表人：吕文晓。申请人朱长磊于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛君德家用棉制品有限公司银行存款人民币5337271.04元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛君德家用棉制品有限公司的银行存款人民币5337271.04元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8931号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告牛某某，男，汉族，1982年7月7日生，住石家庄市新华区鑫源广场。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告牛某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5581号 上诉人（原审原告）：宿林海，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地河北省河间市，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：杨淑清，女，1965年10月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢嘉，北京友恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：大厂回族自治县德安房产经纪有限公司，住所地河北省大厂县华安北路华安丽景8号楼3号商业，统一社会信用代码91131028358527720C。 法定代表人：程国，该公司总经理。 上诉人宿林海因与被上诉人杨淑清、大厂回族自治县德安房产经纪有限公司（以下简称德安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿林海上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、杨淑清未按照合同约定于2017年3月31日前办理案涉房屋抵押权涤除手续，直到2017年4月26日才结清贷款，构成根本违约。2、杨淑清与德安公司的程国恶意串通，损害宿林海的合法利益。3、合同事实上已不具备履行条件，不退还首付及利息显失公平。4、一审未传唤程国到庭参加诉讼，程序不当。5、一审适用法律错误。6、案涉房屋首付款实际为30万元，所称51万元首付是为办理银行贷款。7、杨淑清恶意拖延合同履行时间。 杨淑清辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉理由与事实不符。本案合同及补充协议是在限购政策之前签订并支付了部分首付款。上诉人对房屋买卖合同不具有约定和法定解除权。合同的违约方为上诉人，其在购买案涉房屋的同时也购买了另外的房屋，并在2017年4月25日办理了案外房屋的贷款抵押登记。合同约定的首付款就是51万元，只是宿林海仅支付了30万元。杨淑清不存在违约行为，始终是在诚实的履行合同及补充协议。 德安公司未参加诉讼，未作陈述。 宿林海向一审法院提出诉讼请求：1、解除2017年3月28日原、被告签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号：JJHT-00059）及2017年3月27日原、被告签订的《补充协议》；2、判令被告支付原告因迟延返还原告购房首付款300,000元及利息24,750元（自2017年6月6日暂计算至2020年6月6日，依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础），共计324,750元；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月18日，原告宿林海与被告杨淑清在第三人大厂回族自治县德安房产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号：ＪＪＨＴ-00059）。合同约定：原告购买被告名下位于河北省大厂回族自治县的房屋（下简称涉诉房屋），房屋总价款为1550000元整；被告在签订本合同的同时支付定金50000元，并于2017年3月30日前支付原告首付款510000元（含定金），剩余房款通过银行按揭方式支付。签订合同当日，原告宿林海通过银行转账方式向被告指定收款人陈潇潇账户内转账购房定金50000元。2017年3月27日，原告与被告就涉案房屋签订《补充协议》一份，约定：双方于2017年3月18日签订的买卖协议就成交事宜双方无条件继续履行;被告同意原告追补前期首付款300000元（含定金）;此房屋在房屋产权满两年且无增值税的情况下，配合原告办理面签及过户手续；此协议与2017年3月18日签订的三方协议及补充条款同时生效且存在冲突条款时以此补充协议为准。同日，原告宿林海通过银行转账方式向被告指定收款人陈潇潇账户内转账房屋首付款250000元。被告杨淑清出具300000元一张收据。另查明，2015年7月8日，被告杨淑清名下的涉案房屋取得房屋所有权证书（证书编号：大厂县房权证大字第××号），已于2017年4月26日结清银行贷款。还查明，2017年6月2日，廊坊市人民政府出台关于进一步促进全市房地产市场平稳发展的实施意见［（2017）61号］文件，2017年6月6日，大厂回族自治县人民政府办公室出台关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见［（2017）93号］，规定：“非本县户籍居民家庭能够提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房（本意见所称住房均含新建商品住房和二手住房）。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供在大厂县3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本县户籍居民家庭，暂停在本县购买住房。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。” 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告宿林海与被告杨淑清签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖居间合同及补充协议后，原告已支付了房屋首付款300,000元（含定金），被告已取得涉案房屋的不动产权证书并已结清了银行贷款，双方均已履行了合同义务。原、被告签订的购房合同的时间为2017年3月18日和2017年3月27日，早于廊坊市及大厂回族自治县政府出台的限购政策，且限购政策具有阶段性。原告因其妻子在大厂县域内已经拥有一套住房不符合购房政策为由，请求解除所签订的合同，不利于合同关系的稳定及保护交易秩序安全，此亦不是限购政策出台的目的之所在。原告的诉请，不符合解除合同的条件，故对原告上述诉请，一审法院不予支持。对原告出示的其妻子名下房屋不动产权证书、房产交易信息查询记录等证据，一审法院不予采纳。对原告的第二项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告宿林海的诉讼请求。案件受理费减半收取3,087元，由原告宿林海负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，宿林海与杨淑清签订的《房屋买卖居间合同》及 《补充协议》合法有效，双方当事人均应遵照履行。限购政策的发布实施要晚于本案双方当事人订立房屋买卖合同的时间，且该限购政策未明确对发布实施前的房屋买卖行为有约束力，按照“法不溯及既往”的一般法治原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布实施的限购政策调整，宿林海无权据此主张解除合同。杨淑清虽未按合同约定于2017年3月31日前办理案涉房屋抵押注销手续，但合同并未就此直接赋予宿林海合同解除权，且在杨淑清还清银行贷款时宿林海也未依约付清首付款，杨淑清迟延履行该义务未达到合同约定的解除条件，宿林海亦不能据此主张解除合同。宿林海主张不具有履行合同能力的上诉意见，未提交相应证据佐证，且与其在北京及大厂有房产的事实矛盾，本院不予支持。 综上所述，宿林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,174元，由宿林海负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月十日 书记员 牛紫薇
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审183号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区1号南2号楼。统一社会信用代码91330481074041489B。 法定代表人应文骏，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月8日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]281号社会保险费限期缴纳通知书。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年4月3日作出海宁税税费限缴通[2020]281号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未按规定缴纳2020年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计584.90元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2020年4月3日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计584.90元及滞纳金73.40元（以584.90元为基数，自2020年4月1日起按日0.05%计算至2020年12月7日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]281号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司缴纳海宁××号××期缴纳通知书所载的社会保险费共计584.90元并缴纳滞纳金73.40元,合计658.30元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翟斌渊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8862号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3904号原告：山东聊城科创钢构有限公司，住所地东阿县西外环南首路西。法定代表人：张保强,经理。委托诉讼代理人：刘海勇，办公室主任。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：曹传果，男，1987年12月12日出生，汉族，住东阿县。原告山东聊城科创钢构有限公司与被告曹传果劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城科创钢构有限公司委托诉讼代理人刘海勇、常文东，被告曹传果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城科创钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告给付停工留薪工资16770元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处因工受伤，被告就停工留薪工资问题向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲案（2020）第124号仲裁裁决书，该裁决中所认定的停工留薪期及平均工资均错误，原告对此不服，特具状起诉，请求判如所诉。被告曹传果辩称，仲裁部门的平均工资计算及裁决结果正确。原告为证实自己的诉求，提交仲裁裁决书、社保缴费明细，被告为证实自己的辩称提交工资流水清单。上述证据已经当庭质证或经本院审查确认，结合庭审笔录可以认定事实如下。2019年12月25日，被告入职至原告处工作，2020年1月支付工资4761.89元，2月份因春节假期及疫情原因未上班亦未支付工资，2020年3月份支付工资4980元，2020年4月被告工作8天，原告支付工资1440元。2020年4月2日，被告在生产车间搬运构件时被砸伤，受伤后被送往东阿县人民医院治疗，诊断结果为跟骨骨折、踝部挤压伤。经东阿县人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2020年8月7日，被告就停工留薪期工资向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲案（2020）第124号仲裁裁决书，原告应支付被告停工留薪工资29225.67元。原告不服，向本院提起诉讼，要求支付停工留薪工资11181.84元，后又变更诉求为16770元，被告以辩称理由抗辩。因各持己见，致调解未果。本院认为，被告自2019年12月25日到原告处上班，被告上班期间正常领取工资两个月，即1月、3月。2月因春节放假及疫情原因未上班亦未支付工资。2020年4月2日，被告在上班过程中因工受伤。根据《工伤保险条例》及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》等规定，被告因工受伤停工期间，应享受停工留薪待遇，期间为6个月，本院予以确认。停工留薪期的工资标准应按照“在职期间的月平均工资计算”，而“在职期间的月平均工资”应该指职工处于正常上班期间的月平均工资，被告在原告处仅正常上班两个月，据此计算被告月平均工资，本院应予支持。原告对仲裁不服并提起本诉，举证不能，本院无法认定。被告辩称理由，于法有据，本院可以采信。为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东聊城科创钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹传果支付停工留薪期工资29225.67元。二、驳回原告山东聊城科创钢构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东聊城科创钢构有限公司负担。审判员  周传指二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 建
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1041号 申请人：王吉苓，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍地泰安市东平县。 申请人：战艳玉，女，2001年4月17日出生，汉族，户籍地泰安市东平县。 申请人：战丽君，女，2006年10月16日出生，汉族，户籍地泰安市东平县。 法定代理人：王吉苓，身份地址同上。 申请人：战媛媛，女，2014年10月21日出生，汉族，户籍地泰安市东平县。 法定代理人：王吉苓，身份地址同上。 被申请人：康天柱，男，1988年3月14日出生，汉族，身份证住址山东省乐陵市。 被申请人：房新霞，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。 申请人王吉苓、战艳玉、战丽君、战媛媛于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人康天柱驾驶的、登记在被申请人房新霞名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人康天柱驾驶的、登记在被申请人房新霞名下的机动车。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人王吉苓、战艳玉、战丽君、战媛媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3062号 原告：北京龙游天下旅行社有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。 法定代表人：王占鳌，职位经理。 委托代理人：陈立，廊坊市广阳区为民法律服务所法律服务工作者。 被告：廊坊市畅途旅行社有限公司，住所地廊坊，住所地廊坊市广阳区金光道**院内**底商**> 法定代表人：魏俊强，职务经理。 原告北京龙游天下旅行社有限公司（以下简称龙游天下公司）与被告廊坊市畅途旅行社有限公司（以下简称畅途公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙游天下公司的委托代理人陈立到庭参加诉讼，被告畅途公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 北京龙游天下旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还发包团款项45000元，并按中国人民银行利率支付利息（自2018年2月28日至给付日止）.2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原、被告系合作关系，2018年6月9日由被告承揽一30人及陪同人员1人共计31人的团队，行程为武夷山、天游峰、大红袍、厦门鼓浪屿、胡里山炮台、土楼三飞5日游，时间：2018年6月9日-2018年6月13日，全程费用为83400元。经原告催要截止至2018年2月28日共结算给原告费用38400元。尚欠45000元未结付。现原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实并依法做出判决。 畅途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告称被告将一30人及陪同人员1人的旅行团发包给原告，旅行时间自2018年6月9日至2018年6月13日。原告提交团队确认件及费用结算单主张全程费用83400元，已收38400元，余额45000元。团队确认件及费用结算单中畅途集团并未确认。原告另提交录音一份证明魏俊强在电话中认可发包及欠款事实。 原告提交微信收款记录显示：微信名称为“魏俊强134××××4000”的用户于2018年5月28日支付7000元、2018年10月17日支付5000元、2018年6月8日支付20000元、2018年12月10日支付3400元、2018年12月28日支付3000元。 上述事实有团队确认件、费用结算单、录音、微信账单页面及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据。本案中，原告提交的团队确认单及费用结算单并未经过畅途公司确认，其仅提交录音亦无法证实双方存在发包关系，该录音也不能单独作为认定案件事实的依据，本院依据现有证据无法对原告所述事实予以认定。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京龙游天下旅行社有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取计460元，保全费520元，由原告北京龙游天下旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14200号原告：北京市海天舜日印刷有限公司，住所地北京市大兴区丰远街5号院2号楼1层101室。法定代表人：吴江，执行董事。委托诉讼代理人：许一南，男，该公司员工。被告：北京克莱斯特教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼8层（07)801内B803室。法定代表人：张磊，职务不详。原告北京市海天舜日印刷有限公司（以下简称：海天舜日公司）起诉被告北京克莱斯特教育科技有限公司（以下简称：克莱斯特公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天舜日公司的委托诉讼代理人许一南到庭参加了诉讼，被告克莱斯特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天舜日公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令克莱斯特公司给付海天舜日公司印刷费146000元及利息，利息的计算以146000元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算；2.请求判令克莱斯特公司承担案件受理费。事实及理由：海天舜日公司公司经营印刷业务。自2017年开始，原、被告就有印刷业务往来。2018年9月18日，原、被告签订了《英语教材印刷制作合同》，克莱斯特公司委托海天舜日公司印刷一批英语教材，金额为73000元。2018年10月份，海天舜日公司将克莱斯特公司印刷教材送至位于北京市大兴区黄村镇孙村工业园区25号B楼3层的库房，克莱斯特公司给付海天舜日公司73000元的支票。因克莱斯特公司原因海天舜日公司无法正常入账。2019年1月8日，克莱斯特公司再次和海天舜日公司制作一批英语教材，双方签订了《英语教材印刷制作合同》，印刷金额同样为73000元。2019年3月1日，克莱斯特公司在海天舜日公司位于大兴区办公地点将英语教材取走，克莱斯特公司负责人告知海天舜日公司两次印刷款总计146000元一周内给海天舜日公司送支票过来。2019年11月20日，克莱斯特公司向海天舜日公司出示了一份（关于分期付款的情况说明）,克莱斯特公司在分期付款情况说明中向海天舜日公司承诺2019年12月5日起份7个月支付，前6个月每月支付20000元，最后一个月支付26000元。时至今日，克莱斯特公司未按照该约定向海天舜日公司还款。故为维护海天舜日公司的合法权益提起诉讼，请人民法院依法支持海天舜日公司的诉讼请求。克莱斯特公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。海天舜日公司向本院提交了证据，克莱斯特公司未出庭质证，经本院核实，本院对海天舜日公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据海天舜日公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，海天舜日公司（乙方）与克莱斯特公司（甲方）签订《英语教材印刷制作合同》，载明：甲方委托乙方制作印刷品，合计金额73000元。付款方式中约定：首付0，余款：验货合格，付清余款。货款余额最终支付按双方最终确认的实际合格交货量计算。该合同尾部盖有海天舜日公司的合同专用章以及克莱斯特公司的合同专用章。2019年1月8日，原、被告双方签订《英语教材印刷制作合同》，内容与上述合同一致。该合同尾部亦加盖有海天舜日公司的合同专用章以及克莱斯特公司的合同专用章。海天舜日公司向本院提交了提货单，用以证明其已经把所有货物按时交付给克莱斯特公司。根据上述提货单，海天舜日公司最后一批货物交付给克莱斯特公司的时间为2019年3月1日。海天舜日公司称克莱斯特公司向其交付了73000元的转账支票一张，但是到银行取钱，银行退票，海天舜日公司也没有收到任何钱。2019年11月20日，克莱斯特公司向海天舜日公司出具关于分期付款的情况说明，载明：我司与贵公司在2018年9月18日签订2000套CrestEnglishBusLevel21-5英语教材印刷合同，合同总价为73000元；于2019年1月8日签订2000套CrestEnglishBusLevel6-10英语教材印刷合同，合同金额为73000元。以上两个合同金额总计为146000元，我司承诺：于2019年12月5日起分7个月支付，前6个月每月支付20000元，最后一个月支付26000元。该情况说明的尾部加盖有克莱斯特公司的公章。上述事实，有海天舜日公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，克莱斯特公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据海天舜日公司提交的证据，海天舜日公司已经履行供应货物义务，克莱斯特公司尚欠货款未支付，克莱斯特公司亦在关于分期付款的情况说明中予以确认。故对海天舜日公司要求克莱斯特公司支付146000元货款的诉讼请求，本院予以支持。克莱斯特公司未按照合同约定及时支付相关费用，已构成违约，故海天舜日公司可要求克莱斯特公司支付利息，但鉴于双方未在合同中对利息的计算标准进行约定，海天舜日公司亦未提交证据证明其损失情况，故本院对利息的计算标准酌情予以调整，自2019年3月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过月利率2%为限。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京克莱斯特教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京市海天舜日印刷有限公司印刷费146000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以146000元为基数，自2019年3月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以146000元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息的计算标准均以不超过月利率2%为限）；二、驳回北京市海天舜日印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元及公告费260元，由北京克莱斯特教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执1887号之三申请执行人：魏吉华，男，1963年11月22日出生，汉族，住禹城市。申请执行人：程木水，男，1963年3月10日出生，汉族，住禹城市。申请执行人：黄春生，男，1975年2月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：赵忠春，男，1975年4月15日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王世林，男，汉族，1944年02月03日生。住禹城市处张王村。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵忠春、王世林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王世林在山东禹城农村商业银行的银行存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员张万全二〇二〇年十二月十四日书记员吴震