wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2172号 原告：兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 负责人：赵瑞国，组长。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：王晓林，村主任。 被告：崔秀花，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：赵海山，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：崔秀花，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：谢淑芳，女，1952年1月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：崔秀花，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组与被告崔秀花、赵海山、谢淑芳、兴隆县六道河镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告崔秀花、赵海山、谢淑芳原家庭成员赵瑞春与被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会于2017年9月14日签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》无效；2、要求被告崔秀花、赵海山、谢淑芳返还原告补偿款27,821.00元；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：赵瑞春系被告崔秀花的公公、被告赵海山的父亲、被告谢淑芳的丈夫，与被告崔秀花、赵海山、谢淑芳系同一家庭的成员，赵瑞春现已去世。位于兴隆县六道河镇六道河村大桥西侧厕所东侧的土地属于原告集体所有。2017年9月14日，赵瑞春作为家庭成员的代表与被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会在原告不知情的情况下签订了《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》，该协议约定赵瑞春方将上述部分土地的承包经营权、集体建设用地使用权及附着物交回被告六道河村委会，被告六道河村委会给予赵瑞春方补偿。被告崔秀花、赵海山、谢淑芳家庭领取了补偿款27,821.00元。因该土地属于原告集体所有，赵瑞春与被告六道河村委会无权处分，签订的协议损害了原告的合法权益，该协议属于无效协议，被告崔秀花、赵海山、谢淑芳家庭领取的补偿款应归原告所有。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。被告六道河村委会与赵瑞春方之间签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》只对被告六道河村委会与赵瑞春方进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该协议无效，必须与被告六道河村委会与赵瑞春方签订的协议具有利害关系。因此，原告的诉讼请求实质为本案争议土地的权属问题，原、被告提交的证据均无法明确该土地的权属。土地权属应由有关行政主管部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于争议补偿款的分配问题，应在确认权属后由争议土地的所有权人通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组的起诉。 案件受理费500.00元，退还原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 丁成义人民陪审员王小东人民陪审员付小坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘        佳        玉 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3411号之二 刘忠新： 本院已经受理孔凡燕诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十二月十八日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执493号 申请执行人：刘建雄，男，1986年12月13日出生，现住灵寿县。 被执行人：吴杰亮，男，1994年10月12日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行刘建雄与吴杰亮借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴杰亮名下的冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张春生
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1922号申请执行人杨小勇与被执行人樊华买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终2888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小勇向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人樊华支付申请执行人杨小勇货款4万元，并负担案件受理费390元及申请执行费520元。本院于2020年12月7日恢复执行。执行中，划拨被执行人樊华银行账户内存款41690元，支付申请执行人杨小勇41170元，剩余520元缴纳本案申请执行费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人樊华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25931号原告：北京德胜鸿翔食品有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同56号。法定代表人：刘斌，经理。被告：蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区廊房头条21号院5号楼3层01A号。法定代表人：周玥。原告北京德胜鸿翔食品有限公司（以下简称“德胜公司”）与被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“蒸汽犀牛公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告德胜公司之法定代表人刘斌到庭参加诉讼。被告蒸汽犀牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告德胜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒸汽犀牛公司向原告德胜公司支付货款209369.70元；2．诉讼费、公告费由被告蒸汽犀牛公司承担。事实和理由：2018年双方达成协议，由德胜公司向蒸汽犀牛公司供应食品原材料。截至2019年5月，蒸汽犀牛公司拖欠货款309639.70元。经催告，蒸汽犀牛公司出具《付款计划》并支付了10万元货款，尚欠209369.70元。本案审理过程中，德胜公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，销售单（上地店）原件81张、销售单（前门店）原件93张、销售单（五棵松店）原件71张、退货单（五棵松店）原件1张、销售单（三里屯店）原件33张、销售单（世纪之花）原件10张，证明德胜公司供货的情况。证据2，微信号截图及微信聊天记录截图打印件17张（出示手机核对），证明德胜公司的法定代表人以及公司员工李世华、蒸汽犀牛公司的法定代表人周玥和蒸汽犀牛公司一位姓曹的股东组建了一个微信群，商量解决拖欠货款的问题，确认剩余的货款在2020年6月一次性付清。被告蒸汽犀牛公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。蒸汽犀牛公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认德胜公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年至2019年期间，德胜公司向蒸汽犀牛公司提供食材。2019年5月，德胜公司法定代表人通过微信向蒸汽犀牛公司主张货款。2019年6月10日，蒸汽犀牛公司通过微信出具《付款计划》，确认应付余款共计309639.70元，2019年8月31日前支付10万元，2020年6月30日前支付剩余款项。2019年9月6日，德胜公司通过微信告知蒸汽犀牛公司已经收到了10万元。本院认为：双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。德胜公司已经履行供货义务，蒸汽犀牛公司即应当按约定支付剩余货款209639.70元。现德胜公司主张209369.70元，对此本院不持异议。蒸汽犀牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京德胜鸿翔食品有限公司支付货款209369.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 李博宸书 记 员 宋晓莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：甘全，男，1991年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告甘全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164876.02元（截止2020年9月14日，欠款本金138631.7元，利息2998.7元，违约金5469.49元，账单分期手续费17776.13元），从2020年9月15日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费用全部由被告承担。事实和理由：被告甘全于2016年1月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257575********。截至2020年9月14日被告累计欠款本息合计164876.02元。原告自2020年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告甘全未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告甘全向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告甘全在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市江北区寸滩曙光工业园E区。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、滞纳金、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告甘全核发卡号为62257575********的信用卡一张。被告甘全开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年9月14日，被告甘全拖欠信用卡欠款本金138631.7元、利息2998.7元、违约金5469.49元、账单分期手续费17776.13元（其中已到期分期手续费4227.3元，未到期分期手续费为13548.83元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。被告甘全经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘全于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的透支本金138631.7元、利息2998.7元、账单分期手续费4227.3元，并从2020年9月15日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918.6元，减半收取计2959.3元，由被告甘全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王梁二〇二〇年十二月十日法助理汪铁柱书记员余雨霜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1137号之一 申请执行人：薛文洲，男，生于1952年10月14日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 被执行人：王华荣，男，生于1979年3月28日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 关于申请执行人薛文洲与被执行人王华荣为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初387号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后,双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初387号民事调解书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李远军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13344号原告：景琳琳，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京味佳饮食文化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号1号楼2层207室。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙松林，北京味佳饮食文化有限公司法务。原告景琳琳与被告北京味佳饮食文化有限公司（以下简称味佳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告景琳琳，被告味佳公司的委托诉讼代理人孙松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景琳琳向本院提出诉讼请求：1.味佳公司支付解除劳动合同的经济补偿金21000元；2.味佳公司支付2020年6月1日至6月5日期间工资1448.28元；3.味佳公司支付2020年4月6日、5月4日周六日加班工资1287.32元；4.本案诉讼费由味佳公司承担。事实和理由：景琳琳于2018年9月3日入职味佳公司，担任新媒体运营职务，签订了期限为2018年9月3日至2020年11月2日的劳动合同，每月工资7000元。2020年6月5日上午，法定代表人突然宣布公司解散，与景琳琳解除劳动合同，未按法定标准进行补偿。景琳琳不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2251号裁决书，故起诉。味佳公司辩称，疫情期间公司经营不善面临倒闭，现处于停业状态，因有诉讼，未能核准注销，现在公司账上没有资金。景琳琳的经济补偿金的工作年限计算错误，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。同意第2项、第3项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：景琳琳于2018年9月3日入职味佳公司，岗位为新媒体运营，双方签订了期限为2018年9月3日至2020年11月2日的劳动合同，景琳琳的岗位执行标准工时工作制。劳动合同约定，景琳琳的薪资为基本工资4200元、岗位工资2100元、保密费700元。景琳琳主张另有工龄工资100元，但未提交充分证据加以证明。味佳公司受疫情影响，经营不善，于2020年6月5日与景琳琳解除劳动合同。2020年6月5日，景琳琳到开发区仲裁委申请仲裁，要求味佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、2020年6月1日至6月5日期间工资1609.19元、2020年4月6日和5月4日周六日加班工资1287.32元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2251号裁决书，裁决：1.味佳公司支付景琳琳2020年6月1日至6月5日期间工资1448.28元；2.味佳公司支付景琳琳2020年4月6日、5月4日周六日加班工资1287.32元；3.驳回景琳琳的其他仲裁请求。景琳琳不服该裁决，起诉至本院。味佳公司同意仲裁裁决。本院认为，味佳公司同意景琳琳第2项、第3项诉讼请求，本院予以确认。对景琳琳上述诉讼请求，本院予以支持。味佳公司以受疫情影响，公司经营不善为由提出与景琳琳解除劳动关系，景琳琳要求味佳公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条规定，判决如下：一、北京味佳饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付景琳琳解除劳动关系经济补偿金14000元；二、北京味佳饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付景琳琳2020年6月1日至2020年6月5日期间工资1448.28元；三、北京味佳饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付景琳琳2020年4月6日、5月4日周六日加班工资1287.32元；四、驳回景琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京味佳饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月十八日书记员 付           瑜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1828号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡晨辉，男，×××出生，身份号码441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省梅州市平远县×××××××畲，因涉嫌交通肇事罪，经惠州市公安局决定，于2020年8月27日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月7日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人王成，广东伟伦律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月9日以惠城区检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人蔡晨辉犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬文出庭支持公诉，被告人蔡晨辉及其辩护人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月14日03时11分许，被告人蔡晨辉驾驶粤L×××**号小车从江北沿金山大桥往三栋方向行驶，行驶至金山大桥路灯编号1201005路段时，与一辆同方向由孙某林驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成孙某林受伤及车辆损坏的交通事故。蔡晨辉搭乘出租车将孙某林送往第三人民医院后逃离。事故发生后，办案民警赶赴现场处置，后蔡晨辉于2020年01月15日到江北大队投案自首接受处理。经鉴定：被害人孙某林的损伤程度属重伤一级。经公安交警交通事故责任认定：蔡晨辉负事故的全部责任，孙某林不负事故责任。被告人蔡晨辉垫付被害人住院期间医药费。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡晨辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡晨辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首；被告人蔡晨辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡晨辉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人蔡晨辉在案发次日其向公安机关主动投案，且如实供述案件事实，依法属自首，起诉书已认定蔡晨辉具有自首情节，辩护人恳请法院亦予以认定被告人蔡晨辉在案发次日便主动向公安机关投案，且其配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，蔡晨辉依法应认定具有自首情节。公诉机关在起诉书中已认定蔡晨辉具有自首情节，辩护人恳请法院亦予以认定。二、被告人蔡晨辉在肇事后积极救助被害人，将被害人送往医院治疗，在蔡晨辉投案自首后，其家属多次为被害人支付治疗费用，截止至2020年12月10日，蔡晨辉家属已为被害人的治疗支付费用283192.7元，尽管最终未取得被害人谅解，但应当认定蔡晨辉具有积极赔偿被害人损失的从宽处罚情节，结合蔡晨辉在肇事后积极救助被害人的事实，辩护人恳请法院对蔡晨辉从宽处罚被告人蔡晨辉在案发后第一时间将被害人送往医院救治，避免了被害人遭受二次伤害，而正因蔡晨辉的及时施救。被害人的伤情才未加重，辩护人恳请法院考虑蔡晨辉肇事后积极施救的情节，酌情对其从宽处罚。而在蔡晨辉投案自首被羁押后，其家属多次为被害人支付治疗费用，截止至2020年12月10日，蔡晨辉家属已为被害人的治疗支付费用283192.7元，因各种原因，蔡晨辉尚未取得被害人谅解，但应该认定蔡晨辉具有积极赔偿被害人损失的从宽量刑情节。辩护人恳请法院综合以上两个从宽处罚情节，对蔡晨辉从宽处罚。三、被告人蔡晨辉自愿认罪认罚，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，辩护人恳请法院依据检察机关出具的量刑建议，以有期徒刑十个月对蔡晨辉进行判处被告人蔡晨辉自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，在审查起诉阶段认可检察院出具的量刑建议，已签署认罪认罚具结书，辩护人恳请法院综合考虑本案的量刑情节，依据检察机关出具的量刑建议，以有期徒刑十个月对蔡晨辉进行判处。经审理查明，2020年1月14日03时11分许，被告人蔡晨辉驾驶粤L×××**号小车从江北沿金山大桥往三栋方向行驶，行驶至金山大桥路灯编号1201005路段时，与一辆同方向由孙某林驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成孙某林受伤及车辆损坏的交通事故。蔡晨辉搭乘出租车将孙某林送往第三人民医院后逃离。事故发生后，办案民警赶赴现场处置，后蔡晨辉于2020年01月15日到江北大队投案自首接受处理。经鉴定：被害人孙某林的损伤程度属重伤一级。经公安交警交通事故责任认定：蔡晨辉负事故的全部责任，孙某林不负事故责任。被告人蔡晨辉垫付被害人住院期间医药费。另查明，被告人蔡晨辉于2020年12月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蔡晨辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡晨辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡晨辉犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，并部分赔偿了被害人，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议判处判处被告人蔡晨辉有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡晨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初5189号 原告：戴秀兰，女，1970年7月30日生，住盐城市亭湖区。 被告：陶家将，男，1972年4月20日生，住盐城市亭湖区。 原告戴秀兰与被告陶家将民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员孙志杰独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴秀兰到庭参加诉讼，被告陶家将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款75000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告申请撤回对10000元借款的诉讼，诉讼请求变更为要求被告向原告偿还借款65000元。事实与理由：原告和被告是在盐城市城北中学认识的，2013年8月27日，被告在南技师学院承包楼上食堂需要资金周转，恳请原告帮忙借款给他，原告见其是朋友于是借了50000元现金用于资金周转，然后分别于2014年6月23日，借现金10000元，2014年12月24日，借现金15000元，被告承诺在2015年8月底全部还清，在2015年9月份原告到被告家多次催款，至今分文未还。为了维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陶家将未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，陶家将向戴秀兰出具借条一份，载明：“今借到戴秀兰人民币伍万元整（50000）今借人陶家将2013年8月27日。” 2014年12月21日，陶家将向戴秀兰出具借条一份，载明：“今借到代秀兰人民币壹万伍仟元整（15000）今借人陶家将2014年12月21日。” 后陶家将未偿还借款，原告遂诉至本院。 庭审过程中，原告戴秀兰陈述：我原来在盐城二职中承包食堂，被告是我雇的厨师。2010年左右，被告自己到技师学院承包食堂，2013年找到我向我借款5万元周转，我是在二职中学校门口现金交付5万元给被告的，我承包食堂，正常有现金在身上。2014年12月21日的15000元借条是在人民路电厂对面工商银行门口出具的，我在银行取了一部分现金还和员工借了一点钱凑给他的，一共凑了1.5万元现金。我要求他打借条，人家给我的广告纸我放在车坐凳下，没有纸打条子就用了宣传单的封面打的条子。原告向本院提交了银行卡交易记录，显示2013年4月至2014年12月期间，该卡正常ATM取款，以证明现金出借的证明目的。 以上事实，有借据、银行卡交易记录及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告陶家将向原告戴秀兰出具借条借款，原告亦向被告交付了借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系成立并生效。被告陶家将在借据出具后，未能偿还借款，应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶家将未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶家将应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴秀兰借款65000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告陶家将负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳案件受理费，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙志杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3380号之一 解除保全申请人：刘妍，女，蒙古族，1989年4月29日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：丁家辉，男，汉族，1982年12月21日出生，住潍坊市坊子区。 申请人刘妍与被申请人丁家辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0704民初3380号保全裁定，依法冻结被申请人的银行存款110000元或查封相应价值的财产。申请人刘妍向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘妍申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人丁家辉银行存款110000元或相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15615号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：卿春燕，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）与被告卿春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都青龙支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕到庭参加诉讼。被告卿春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都青龙支行向本院提起诉讼，诉请：1.卿春燕立即偿还工商银行成都青龙支行借款本金11064.68元、利息（含复利）748.87元、违约金1107.27元（自2019年12月25日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年9月17日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.卿春燕承担工商银行成都青龙支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 卿春燕未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年6月2日，卿春燕向工商银行成都青龙支行申请启用其在网上办理的牡丹信用卡，并办理了ｅ分期信用卡业务，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）卿春燕在ｅ分期签约放款凭证上签字确认：办理信用卡卡号6229××××1076，ｅ分期借记卡卡号6222××××4295。本人已通过电子渠道收妥并在此签署《ｅ分期业务须知》，已阅知并同意遵守凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理的业务内容一致。《客户须知》载明，“客户须在阅知并同意遵守相应的业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户确认已签署并同意遵守凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件。”《ｅ分期业务须知》约定:工商银行将信用卡中的可用额度按卿春燕申请的ｅ分期业务本金转入卿春燕的ｅ分期专用借记卡账户内，用于工商银行指定商户消费，卿春燕按照约定分期偿还分期付款业务。信用卡未尽事宜按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定办理。（3）双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。2019年6月2日，工商银行成都青龙支行向卿春燕的ｅ分期借记卡放款13000元。卿春燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（4）工商银行成都青龙支行要求卿春燕偿还截至2020年9月24日借款本金11064.68元、利息（包括复利）748.87元、违约金1107.27元及从2020年9月25日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 卿春燕于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年9月24日借款本金11064.68元、利息（包括复利）748.87元、违约金1107.27元，共计12920.82元，并支付自2020年9月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由卿春燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3550号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区**楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司会计。被告：魏新安，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告魏新安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 凡
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1066号 原告：来某芳,女,汉族,1962年1月20日生，现住河北省邯郸市丛台区。 被告:临西县某房地产开发有限公司。住所：地临西县泰山西路梧桐树小区3—7号商铺。 法定代表人：王培才，公司经理。 委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。 第三人：王某军，男，汉族，1970年11月27日生，住址：邯郸市。 原告来某芳诉被告临西县某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”），第三人王某军股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来某芳、被告某公司的委托诉讼代理人李立木到庭参加诉讼，第三人王某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来某芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告某公司的股东，享有被告20%股权，判令被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册、章程并协助办理公司登记机关登记；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与第三人王某军等共同协商、合作开发某公司的房地产项目，约定原告及第三人共同向被告开发的项目投资。协议签订后，原告向第三人投资21,903,000元。后原告多次找到被告多次找到被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册、章程并协助办理公司登记机关登记，但被告以未收到相关投资为由，拒不配合原告。 被告某公司辩称，1、原告未提交任何证据，证明其已经依法向被告公司出资或认缴出资，因此不应确认其股东身份，2、原告从未参与我公司管理、也未担任被告公司任何职务，3、原告也未能提供证据证明其已经经过公司其他股东半数以上同意其变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册，因此，原告所诉不成立，法院应当驳回其诉讼请求。 第三人王某军未陈述意见。 原告向本院提交以下证据：1、2012年2月18日原告和邯郸市博地房地产开发有限公司签订的抵押借款合同；2、原告和王某军、王海明签订的转让协议（无签订日期）。对原告提交的证据，被告认为与本案无关联性，均不显示被告公司的信息，按照原告所述，2012年10月份签订的协议，我公司实际于2011年就已经成立，从常理逻辑分析，原告在与王某军、王海明签订协议时，应当在协议上显示公司的名称，协议上并没有显示公司的名称。 被告，第三人均未提交证据。 本院为查明事实，依法调取某公司的工商登记档案。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证 经审理查明，某公司于2011年5月20日成立，注册资本500万元，股东姓名王某文、张雷勇，法定代表人张雷勇。2012年11月14日法定代表人变更为王某军，股东变更为邯郸市博地房地产开发有限公司。2013年4月17日股东变更为王某军、代海云。2013年10月16日注册资本变更为1300万元。2016年9月27日法定代表人变更为王培才。2017年3月13日经营范围变更为凭资质证书从事房地产开发、商品房销售、房地产营销策划。 原告称于2012年通过王某军的担保，借给邯郸市博地房地产开发有限公司2500万元，其中2012年底邯郸市博地房地产开发有限公司偿还400多万元承兑，王某军说“邯郸市博地房地产开发有限公司在临西有个房地产项目（邢台市临西县泰山路北侧、永济街东侧，105809.98平方米），许诺给我股份20%”，出于和王某军朋友信任，然后签了一个房地产开发项目股权转让协议，其余21,903,000元算作股份，认为就算向被告公司投资，协议未经邯郸市博地房地产开发有限公司的确认，没有向被告公司转款或认缴21,903,000元的证据，未参与被告公司经营管理。 本院认为，股东是指向公司投资或基于其他合法原因而持有公司资本一定份额，并凭所持份额行使股东权利、承担义务的主体。请求确认股权，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资、已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。原告主张邯郸市博地房地产开发有限公司向其借款2500万元，2012年底偿还400多万元承兑，其余21,903,000元算作股份，其提交的房地产项目股权转让协议未经原告、邯郸市博地房地产开发有限公司的确认，其庭审时也认可没有向被告出资转款或认缴21,903,000元的证据，其主张股东身份的确认，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。 第三人王某军经本院合法传唤，未能到庭参加庭审，应视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告来某芳的诉讼请求。 案件受理费151,370元，减半收取计75,685元，由原告来某芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘 建
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11498号申请人：王进乾，男，汉族，1964年5月20日出生，住商丘市。被申请人：朱灿安（朱坤），男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省夏邑县。被申请人：朱蕊蕊，住址同上。申请人王进乾与被申请人朱灿安、朱蕊蕊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款50000元或对同等价值的财产予以保全，并以中华联合财产保险股份有限公司河南分公司50000元保函提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱灿安、朱蕊蕊名下银行存款50000元或对同等价值的财产予以保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二十九日书记员  邱豪杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初7175号原告：夏红朝，男，1979年11月11日出生，汉族，住扬州市。被告：黄兆富，男，1977年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告夏红朝与被告黄兆富承揽合同纠纷一案中，原告夏红朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏红朝自动撤回起诉处理。本案诉讼费1495元，由原告夏红朝负担。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙逸栋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5044号原告：何树林，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚东，河南正安律师事务所律师。被告：林世兵，男，汉族，1978年2月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：何小红（林世兵妻子），女，汉族，1982年6月28日出生，住郑州市金水区。原告何树林与被告林世兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何树林及其委托诉讼代理人张亚东,林世兵的委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树林诉称，其经营一家小型调味品店。被告林世兵和其妻子何某在新乡市新飞大道承包一个饭店。原告于2016年下半年开始给被告饭店供应调味品、干料等饭店所需货品货品。截至2018年2月28日，被告共欠付原告货款300000元，并向原告出具欠条，同时承诺2018年10月之前付完。经原告多次催要，被告支付了208192元，剩余91808元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院判令：1、被告立即给付原告欠款91808元，并支付从2018年11月1日起至实际偿还完毕之日止的利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告林世兵辩称，1、其在2018年期间担任浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司新乡徐同泰餐饮分公司（以下简称“新乡徐同泰公司”）出纳一职，其间经手办理原告何树林供货事宜。后其以新乡徐同泰公司名义向原告出具欠货款300000元证明，新乡徐同泰公司一直承诺兑现。截至2018年10月15日，已结货款125000元，未结175000元；2018年9月至2019年1月，原告又供货145045元，即总货款320045元，至2019年6月，结款229835元，剩余90210元，何树林同意抹零，还剩90000元未结，被告出具凭条。后新乡徐同泰公司于2019年7月注销，被告协助原告向公司催要货款未果，原告通过各种非法方式向被告威胁讨要，被告于2020年10月21日向原告出具欠款情况说明，但对被告声明中最后一句“遇有急事林世兵想办法支付”不认可；2、被告主体不适格，原告应起诉新乡徐同泰公司，有旧的凭条可以证明所欠货款是新乡徐同泰公司的债务，被告只是公司的临时出纳，与新乡徐同泰公司没有签订劳动合同，被告的委托诉讼代理人何小红也只是店里的负责人，有合同为证，公司的会计是总部派人担任。经审理查明，何树林系从事调味品买卖生意，曾经营新乡市卫滨区何树林调味品商行（2020年7月28日注销）。2016年起，何树林多次向新乡徐同泰公司提供调味品。林世兵系新乡徐同泰公司出纳，负责进货事宜并结算货款；林世兵之妻何小红任该公司负责人。2018年2月28日，林世兵向何树林出具欠条，记载内容为：2018年2月3日支付5000元（减掉1077算到元月份），本次减3423，总货款剩余300000元未支付。10月份之前支付完。2019年6月19日，何树林通过微信向林世兵出具账单，载明：2018年9月-2019年1月总货款145045元，2018年10月15日老账欠175000元，2018年10月16日-2019年6月共结229835元，下欠90000元。2019年6月25日，新乡徐同泰公司与何小红解除劳动关系。2019年7月25日，新乡徐同泰公司注销。2020年10月21日，林世兵向何树林出具说明，内容为：原徐同泰酒店欠何树林调料款90000元整（玖万元整），由时任负责人何小红、林世兵负责协调徐同泰追回。若协调不成，由何小红和林世兵代徐同泰偿还尾款90000元整。时间从2021年6月份起分期付款，分期形式再行协商，期间若何树林急需用钱，由林世兵想办法给予支付。现何树林诉至法院，要求林世兵支付货款。认定上述事实的证据材料有：何树林提交的新乡市卫滨区何树林调味品商行信息查询单、2018年2月28日欠条、2020年10月21日说明、水果清单、转账记录、微信截屏，林世兵提交的2019年7月4日注销决定、何小红的解除劳动关系证明、准予注销登记通知书、微信截屏等。本院认为，债务应当清偿。本案中，林世兵于2020年10月21日向何树林出具的书面说明中明确表示“若协调不成，由何小红和林世兵代徐同泰偿还尾款90000元整”，该约定系林世兵自愿代偿货款的意思表示，且之前的货款均由林世兵通过微信、广发信用卡刷卡行使向何树林支付，故新乡徐同泰公司逾期未偿还时（该公司已于2019年7月25日注销），林世兵即应作为债务人承担还款义务，林世兵作为被告主体适格，本院对何树林要求林世兵偿还90000元货款的诉讼请求予以支持。何树林还要求林世兵自2018年11月1日起支付利息，但双方并未约定逾期付款利息，故本院仅支持以90000元为基数自何树林起诉之日起（2020年8月21日）至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。何树林还要求林世兵支付水果款1808元，但其提交的水果清单上没有林世兵签字，也不显示与何树林的关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林世兵于本判决生效之日起十日内偿还何树林货款90000元及利息（利息以90000元为基数自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款完毕之日止）；二、驳回何树林的其他诉讼请求。如果林世兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由林世兵负担2050元，何树林负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曲志菲
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保74号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：郝徐明，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人郝徐明信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人郝徐明名下银行存款11013.94元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝徐明名下银行存款11013.94元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢326号申请执行人：潘旭亮，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：相玉华，女，1961年1月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：黄幼清，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人潘旭亮、相玉华与被告黄幼清民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1222号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89894号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：焦孝斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告焦孝斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告焦孝斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦孝斌支付截至2020年10月16日的信用卡欠款本金人民币100,233.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月16日的利息53,814.17元、违约金1,678.52元、单项增值服务费21元、分期手续费2,602.53元；2.判令被告焦孝斌支付自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告焦孝斌负担。事实和理由：被告焦孝斌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告焦孝斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告焦孝斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦孝斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告焦孝斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月16日，被告焦孝斌拖欠信用卡本金100,233.07元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告焦孝斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市铁西区保工南街XXX号1至13至9沈阳嵘霞通信器材有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告焦孝斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告焦孝斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告焦孝斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告焦孝斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告焦孝斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦孝斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月16日的信用卡欠款本金100,233.07元；二、被告焦孝斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元，减半收取计1,733元，由被告焦孝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6915号原告：金作森，男，1963年3月14日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会，住所地济南市。法定代表人：米寿涛，主任。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。原告金作森与被告济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会（以下简称孟王村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金作森委托诉讼代理人郑景磊，被告孟王村委会委托诉讼代理人尚永文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金作森向本院提出诉讼请求：1.判令孟王村委会支付金作森工程欠款437264.15元及逾期付款利息(以437264.15元为基数，自2006年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)；2.本案的诉讼费用由孟王村委会承担。事实与理由：金作森于2005年承包孟王村委会孟王原小学装修改造村委办公大院工程，包工包料。后金作森依约完成涉案工程项目，该工程于2006年4月份左右完成竣工交付，核算工程价格为437264.15元。孟王村委会未支付工程款。金作森多次催要，孟王村委会均以村里没钱为由予以推拖。孟王村委会辩称，1.金作森于2005年承包孟王村小学装修改造村委办公大院工程，该工程已于2006年4月份完成竣工。现金作森提供的证据不足以证实答辩人欠付工程款，且金作森的诉讼请求已超过三年诉讼时效；2.各届村委会主任对施工工程量及价款签字认可，对于金作森要求支付工程款的数额无异议，但不能体现出利息的约定，同时双方口头约定工程款在有能力时支付，因孟王村委会在拆迁前没有任何支付能力，拆迁后才有能力支付，故利息应自2019年8月1日拆迁后开始计算。本院经审理认定事实如下：孟王村委会于2005年将孟王村小学装修改造为村委办公大院工程发包给金作森施工，包工包料。金作森进行了施工，工程于2006年4月份完工并交付孟王村委会使用。孟王村委会在《孟王村村委工程决算表》中加盖印章，2011年之后的三届村委会主任分别在该结算表中签名，该决算表载明工程款合计437264.15元。在审理过程中，金作森诉称工程交付日期为2006年4月1日，工程款利息应自2006年4月2日开始计算。孟王村委会辩称工程交付日期为2006年4月，具体日期不清楚，因结算单中没有载明付款时间，同时双方也是有口头承诺，在有支付能力的情况下再付款，所以利息的计算应当从拆迁之后，即2019年8月1日起计算。双方对于工程交付时间、工程款支付时间、工程款利息的约定均未提供证据加以证明。本院认为，金作森进行孟王村小学装修改造为村委办公大院工程的施工后，于2006年4月竣工并交付孟王村委会使用。双方均认可工程价款为437264.15元，且孟王村委会未提供证据证实其已支付工程款，故金作森要求孟王村委会支付工程款437264.15元合法有据，予以支持。关于金作森主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合本案，由于当事人未提供证据证实对于工程款付款时间和工程款利息计付标准有约定，因涉案工程已经交付，工程交付时间为应付款时间，金作森主张工程交付时间为2006年4月1日，孟王村委会认可为2006年4月，双方均未提供证据加以证明，故本院认为工程交付时间为2006年4月，工程款的应付款时间为2006年5月1日，因孟王村委会未支付工程款，其逾期付款行为给金作森造成损失，故金作森主张逾期付款利息合法有据，予以支持，但利息应自2006年5月1日起开始计算，金作森要求利息自2006年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合法有据，予以支持，其主张中超出部分不予支持。孟王村委会辩称应自2019年8月1日起开始计算利息的理由依据不足，不予采信。关于本案是否超过诉讼时效。金作森提交的《孟王村村委工程决算表》显示了近三届村委会主任的签字，足以说明金作森一直在主张权利，且孟王村委会辩称双方口头约定孟王村委会在有能力时支付工程款，而孟王村委会于2019年拆迁后具备付款能力，综上，孟王村委会辩称本案超过诉讼时效的理由依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会于本判决生效之日起十日内给付金作森工程款437264.15元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会于本判决生效之日起十日内给付金作森逾期付款的利息（以437264.15元为基数，自2006年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回金作森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，减半收取3979元，由济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5834号 申请执行人孙大伟，男，1965年04月07日出生，汉族，住所地贵州省石阡县。 被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人孙大伟与被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的青黄劳人仲裁字【2017】第10698号裁决书，于2020年9月14日向本院申请执行，申请标的21600.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4585号之二原告：江门市德望包装材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××黄麻岗料望塑（油漆车间），统一社会信用代码：914××××××××1770284。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：梁玉嫦、温伟江，均是该公司员工。被告：青岛聚迎达包装材料有限公司。住所地：山东省青岛市××××××办事处孙家庄村，统一社会信用代码：91370282MA3BYW1CX8。法定代表人：肖某1。原告江门市德望包装材料有限公司与被告青岛聚迎达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用普通程序审理。2020年12月18日，原告江门市德望包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告江门市德望包装材料有限公司撤诉处理。案件受理费为50元、减半收取计25元，财产保全费85元，合计110元，由原告江门市德望包装材料有限公司负担。原告江门市德望包装材料有限公司多预交的上述诉讼费，由本院予以退回其25元。审 判 长  庄华伟人民陪审员  聂武尉人民陪审员  陈悦华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初736号 原告：韩树明，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：王玉花，女，1959年5月12日出生，汉族，农民，住怀来县。系原告妻子。 被告：韩树成，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：杨秀丽，女，1961年12月3日出生，汉族，农民，住怀来县。系被告妻子。 原告韩树明与被告韩树成返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，因被告就相关标的物提起继承诉讼，故本案依法办理了扣除审限相关手续。 韩树明向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾清所占我房屋一间（恢复我房屋原貌）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是亲兄弟。在13年前被告找我说，要占我这一间房，我当时看在是亲兄弟的份上，我的房也闲着，所以让他占了，当时被告说要给租金，我们说你看着办，这样一占就是十几年，从未给过租金。2019年春天，我让被告给腾房，被告不给腾，后经村委会调解未果，让到法院解决，这样我依法提起诉讼，希望法院依法判决。 韩树成辩称，我和原告是亲兄弟，我父母生育我姐弟兄妹共五人，当年一家七口生活居住在老宅院五间正房内。1982年我和杨秀丽登记结婚，女方条件是要三间房，我父母答应条件，但我哥哥韩树明未结婚，二个妹妹未出嫁，房子不够住。我们婚后住东头两间，后来批地基在外盖了房搬出，老人住在我原住的二间房，再后来我大哥结婚，和我大嫂带来的女儿一家三口住在西边三间房内，直到现在。2004年我父亲病故，经大哥同意将东头二间房后墙推倒，翻修成门脸房，我们经营小卖部至今。我大哥诉我所占他一间房并恢复原貌，事实不成立，我父母在世，我们五人都尽到赡养义务，如果推翻我结婚时，女方提出的条件，可重新分配老人遗产，我提议五个子女一人一间合情合理合法。我姐姐和两个妹妹如果不参与分割，我们哥俩一人两间半。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟，其父母韩进修夫妇共生育五个子女，其中原被告系儿子，其余三人均为女儿。韩进修夫妇活着的时候，在1977年时将原有的五间旧房进行了翻建。1980年韩树成结婚后住在东边的两间房，韩树明及父母和妹妹住在西边三间房。1983年，韩树成经村委会批准，在公路北取得宅基地，盖起新房四间，从老房搬入新房居住。1994年，韩树明经街坊黄桂莲介绍认识现在的妻子，当时女方提出的条件是要三间房，后经协商韩树明的父母同意将案涉房屋中西边的三间给韩树明夫妻居住，韩进修夫妇住东边二间房。后韩进修的妻子先去世，2004年韩进修去世。原被告在安葬了父亲，在给父亲过三天吃完饭之后，在亲友的见证下就父母留下的东边两间正房进行了分割，原被告各占一间，东边一间归韩树成，西边一间归韩树明，并写了协议书，按了手印。2018年，韩树成征得韩树明同意占用属于韩树明的这一间房开小卖部。后双方发生矛盾，韩树明要求韩树成腾房。后韩树成诉至本院，要求继承父母遗留的五间房屋，本院经审理认为其双方诉争的房屋的西边三间在其父母活着的时候就已经进行了处分，东边二间也在其父母去世后进行了分割，故依法作出（2020）冀0730民初1955号民事判决，驳回了韩树成的诉讼请求。在法律规定的期间内，双方均未提起上诉，现该判决书已经发生法律效力。 上述事实，有双方当事人陈述、怀来县人民政府颁发的宅基地证、协议书、（2020）冀0730民初19**民事判决书在卷佐证。 本院认为，原被告已就父母遗留的房屋进行了合理的处置，并经法院的生效判决予以确认。原告依据双方达成的协议要求被告返还属于自己的一间房屋，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 坐落于怀来县的宅宅基地证号为冀（怀）字第060101**五间北房的东边两间房，其中的西边一间归韩树明所有，韩树成于本判决生效后十五日内返还韩树明。 案件受理费100元，减半收取50元，由韩树成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58169号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
陕西省兴平市人民法院通 知 书(2020)陕0481执恢20号之四某公司：在本院执行孙某与赵某、甲公司买卖合同纠纷一案中，被执行人甲公司对你单位享有到期债权，被执行人向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人孙长生履行对被执行人甲公司的到期债务481535元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向甲公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34505号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王怡凡，女，32岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王怡凡供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12222号原告：云丙建，男，汉族，1975年7月8日出生，住河北省南宫市。被告：北京宏达兴顺商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：翟自普，职业不祥。本院受理原告云丙建与被告北京宏达兴顺商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告云丙建于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云丙建提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云丙建撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月十七日书记员  陈宇彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89487号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：石策，男，1969年6月5日出生，回族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告石策信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告石策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石策支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,677.19元；2.判令被告石策向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告石策负担。事实和理由：2018年3月，被告石策向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石策未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告石策未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告石策未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告石策拖欠信用卡欠款本金62,677.19元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石策在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市大东区甘泉路XXX号151为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石策在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石策借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告石策在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告石策签收与否，均视为送达。被告石策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石策应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金62,677.19元；二、被告石策应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取计683元，由被告石策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4423号 原告：四川迪程股权投资基金管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号，统一社会信用代码915106003094227896。 法定代表人：吴莎莎，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张一，该公司工作人员。 被告：自贡清芷源农业开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区刘山乡云丰村三组，统一社会信用代码9151031130935435XU。 法定代表人：胡宇杰。 原告四川迪程股权投资基金管理有限公司（以下简称迪程公司）与被告自贡清芷源农业开发有限公司（以下简称自贡清芷源公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告迪程公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。被告自贡清芷源公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挂牌指导及服务费20000元；2.本案诉讼费由原被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《中介核查机构核查企业进入天府股交中心股份有限公司挂牌协议书》，合同第三章费用第7条约定：“甲方应当支付乙方中介核查费人民币20000元；甲方在挂牌成功并领取政府补贴后支付到乙方账户；甲方承诺挂牌成功并领取当地政府补贴后三日内向乙方支付所有中介核查费用，不得以任何理由拒付”。现原告已完成合同约定的义务，且多次催促被告支付，因被告至今未支付剩余款项，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。 被告自贡清芷源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原、被告签订协议编号为DC-2018的《中介核查机构核查企业进入天府股交中心股份有限公司挂牌协议书》1份，协议书载明并约定：甲方（被告）为依法设立并合法存续的企业，乙方（原告）是具有天府(四川)联合股权交易中心股份有限公司终结核查业务资格的机构，甲方委托乙方担任其挂牌业务的中介核查机构，乙方负责核查甲方进入天府股交中心挂牌地信息资料,并指导和督促甲方履行信息披露义务。甲方应积极配合乙方的中介核查工作，及时、完整地向乙方提交所需文件，并保证所提交文件均真实、准确、完整、合法、有效，不存在任何虚假记载、误导性陈述和重大遗漏；乙方应依据天府股交中心业务规则的相关规定，勤勉尽责地履行中介核查机构职责，不得损害甲方的合法权益。甲方应支付乙方中介核查费20000元，甲方在挂牌成功并领取政府补贴后支付到乙方账户；甲方承诺挂牌成功并领取当地政府补贴后三日内向乙方支付所有中介核查费用，不得以任何理由拒付，甲方每延迟一日付款，应当向乙方支付相当于应收款项万分之一的违约滞纳金。原告迪程公司与被告自贡清芷源公司均在合同落款处签章确认。 为履行《中介核查机构核查企业进入天府股交中心股份有限公司挂牌协议书》，原告迪程公司为被告自贡清芷源公司准备了《天府股交中心企业挂牌申请表》、《企业挂牌首次披露信息表》、《企业挂牌板块认定申请表》、《企业挂牌协议书》等申报资料。 2019年3月12日，被告自贡清芷源公司在工作确认单上盖章，确认单载明原告迪程公司主要完成的工作内容包括原告迪程公司完成被告自贡清芷源公司挂牌申报工作并获得股交中心所出的《挂牌审核结果通知单》且审核通过等。2018年12月29日，天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司出具挂牌审核结果通知单，内容为原告迪程公司提交的关于推介自贡清芷源公司进入本中心双创企业板挂牌的申请材料已经通过审核，同意该企业进入本中心双创企业板挂牌。 上述事实，有《中介核查机构核查企业进入天府股交中心股份有限公司挂牌协议书》、《挂牌审核结果通知单》、《天府股交中心企业挂牌申请表》、《企业挂牌首次披露信息表》、《企业挂牌板块认定申请表》、《企业挂牌协议书》等证据予以证明，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的服务合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已履行其合同义务，被告应按约定支付服务费。被告自贡清芷源公司未到庭，也未以其他方式提交证据证明已经履行服务费支付义务或本案不具备款项支付条件，依法应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付20000元服务费的诉讼主张，本院依法予以支持。被告自贡清芷源公司未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告自贡清芷源农业开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告四川迪程股权投资基金管理有限公司支付服务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费150元，由被告自贡清芷源公司农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十二月五日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16915号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周**，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周**信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告周**经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款共计人民币66869.1元（其中本金47874.2元，利息15222.7元，违约金3772.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：周**在原告处办理了广发信用卡。现因周**拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告周**未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，周**向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，周**的信用卡欠款66869.1元（其中本金47874.2元，利息15222.7元，违约金3772.2元）。本院认为，周**在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周**履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周**自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款66869.1元（其中本金47874.2元，利息15222.7元，违约金3772.2元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费560元由被告周**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保55号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：王项科，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人王项科信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王项科名下银行存款11692.49元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王项科名下银行存款11692.49元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5252号原告：杨保建，男，汉族，1992年3月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐满想，男，汉族，1988年1月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨保建与被告徐满想买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还货款7200元，一标段工费9600元，违约金10080元（后变更为1008元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原、被告签订了一份《货物采购合同》，约定原告购买被告的石膏线，规格、型号80*80，单价7元，数量4800元，金额33600元，由被告负责开模及安装、清理垃圾，如违约应向另一方支付总金额3%的违约金。合同签订后，原告依约支付了合同金额30%货款12240元，被告仅向原告供应部分货物2400米，下余的货物拒绝供货。被告的违约行为，给原告造成了严重的损失，为维护其合法权益，依法起诉。被告徐满想辩称，其不存在违约行为，因合同仍在履行期间，原告在未要求解除合同依法起诉，并要求被告返还货款及工费，没有事实和法律依据，被告已按合同约定向原告交付货物2400米，剩余的原告拒绝接受，原告构成违约，被告将另行主张权利，另外，原告请求的一标段工费9600元，与本案无关，本案合同是二标段。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和争议的事实，本院分析认定如下：1、原告提交2020年3月23日甲方浙江绿晖装饰工程有限公司与被告签订的购销合同一份和被告提交的2020年5月20日送货单一份，与本案不具有关联性，对其真实性不作审查，不作为本案定案依据。2、原告提交崔永安出具的证言，因证人未到庭接受质询，证言的真实性无法核实，依法不予采信。3、原告申请刘彬彬和被告申请张林涛的出庭证言，均属于孤证，没有其他证据相佐证，且证人对案件的相关情况陈述不清，依法不予采信。依据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告杨保建与被告徐满想签订一份《货物采购合同》，合同内容约定：产品名称为石膏线，规格、型号80*80，单价7元，数量4800元，金额33600元，包含开模及安装，上楼及随手清理垃圾;付款方式为签订合同的三天内支付合同内金额的30%;被告负责货到夏邑绿城.蘭园公共部位装修二标段装饰装修工程工地，并承担运输过程中的责任，双方并办理送货、收货手续;交货时间为签订合同后接到原告订单25天内货到工地;结算方式为货到工地验收合格后并办理入库手续10日内结清货款;按实际供货数量结算；合同经双方签订即具有法定效力，任何一方不得单方面解除合同，否则应向守约方支付总金额的3%违约金。合同签订后，原告向被告支付了价款总金额30%的货款12240元，被告向原告交付石膏线2400米，该2400米石膏线原告已使用并安装完毕。2020年6月8日、7月5日，原告支付给崔永安1530元、9770元、1600元。本院认为，原、被告签订的《货物采购合同》，系双方的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。根据法律规定，原告对自己的主张应提供相关证据，现原告请求被告返还货款7200元、一标段工费9600元、违约金1008元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨保建的诉讼请求。案件受理费减半收取计236元，由原告杨保建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月十七日书记员  邓高权
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6597号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路69号。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡丽丽，女，1986年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告胡丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告胡丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告胡丽丽偿还原告截止2020年8月17日的借款本金277831元、利息8412.91元；此后利息、违约金（滞纳金）以欠款本金为基数按合同约定计算。2、诉讼费由被告承担。被告胡丽丽辩称，欠款属实，希望和银行协商缓期还款。经审理查明：2010年11月17日，被告胡丽丽向原告申办信用卡，原告依约发放了信用卡贷款后。被告持卡消费后，未按约定还款。截止2020年8月17日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与事实相符，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡丽丽应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年8月17日的借款本金277831元、利息8412.91元；此后利息以欠款本金为基数按合同约定计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5616元，减半收取2808元，由被告胡丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 甜
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16283号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琴，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：胡小红，男，汉族，1974年5月13日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：赵娟，女，满族，1978年1月21日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：西安卓松商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡小红，该公司执行董事兼总经理被告：赵某某，男，满族，1951年5月30日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告：郑淑芬，女，汉族，1954年1月9日出生，住陕西省铜川市耀州区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告胡小红、赵娟、西安卓松商贸有限公司、赵某某、郑淑芬金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小红、赵娟、西安卓松商贸有限公司共同偿还原告债务合计2192487.02元，其中本金1824930.5元、利息20238.57元、违约金91246.52元、罚息256071.43元(按照合同约定的罚息标准计算至实际给付之日，暂计至2020年4月21日)；2.判令被告赵某某、郑淑芬对上述全部债务承担最高额连带保证担保责任；3.判令各被告共同承担原告为实现债权所支出的费用(包括诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费等)。事实和理由：原告于2016年11月29日与被告胡小红、赵娟、西安卓松商贸有限公司签订了《综合授信合同》【合同编号：XXXXXXXXXXX9110】，并于当天与被告赵某某、郑淑芬、胡小红、赵娟签订了《最高额担保合同》【合同编号：91206201633911OB0】。上述合同约定：（1）原告同意向被告胡小红、西安卓松商贸有限公司提供授信额度人民币250万元，期限从2016年11月29日至2018年11月29日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；赵娟作为胡小红的配偶，愿意承担共同还款责任；（2）被告胡小红、赵娟自愿以其所有的个人定期存单(存款金额：250000元、户名：胡小红，账号：50000000000698523988、存期：一年，个人定期存单编号：96742867)为主合同项下的债务提供最高债权额的质押担保责任，原告对此享有优先受偿权；（3）被告赵某某、郑淑芬自愿同意为本合同下所产生的全部债务提供最高额连带保证担保责任；（4）借款人发生违约行为时应按照违约行为对应申请执行人债权金额的5%向申请执行人支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告于2017年11月23日根据合同约定及借款人胡小红的申请向其发放了上述授信合同项下单笔借款250万元(借据号为：XXXXXXXXXXXXX9501)，期限自2017年11月23日至2018年11月23日。后原告于2018年11月22日与胡小红、赵娟、赵某某、郑淑芬、西安卓松商贸有限公司签订了《个人借款展期协议》，该协议约定：展期本金金额为207万元；展期期限为6个月，自2018年11月24日至2019年5月24日；从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率9.025%，逾期利率为合同贷款利率上浮50%收取，罚息利率为合同贷款利率上浮50%。上述单笔借款经展期到期后，被告胡小红、赵娟、西安卓松商贸有限公司仍然未按约归还贷款本息，赵某某、郑淑芬亦未承担最高额保证责任，经原告催收，现仅收回人民币986026.69元(其中包括贷款本金675069.50元，利息310956.93元，罚息0.26元)，截止2020年4月21日，被告尚拖欠原告债务合计2192487.02元。原告催收无果，诉至法院，本院经审查认为，2016年11月30日，陕西省西安市公证处作出（2016）西证经字第14560号公证书，对借款人胡小红、赵娟、西安卓松商贸有限公司，保证人赵某某、郑淑芬，质押人胡小红、赵娟，贷款人民生银行西安分行签订的合同编号为XXXXXXXXXXX9110号的《综合授信合同》及合同编号XXXXXXXXXXX9110B0号《最高额担保合同》予以公证并赋予强制执行效力，并载明：“赋予前面《综合授信合同》、《最高额担保合同》具有强制执行效力，自前面的《综合授信合同》、《最高额担保合同》生效及债权债务形成之日起，如债务人不履行或者不适当履行前面合同约定的义务，担保人也未履行担保责任，债权人应向本公证处申请《执行证书》，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在前面的合同规定履行期间的最后一日起二年内，持本公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”由此来看，原告据以提起本案诉讼的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，已被陕西省西安市公证处作出（2016）西证经字第14560号公证书赋予强制执行效力，具有给付内容。虽然原告主张借款期限被展期，但该展期协议并不改变借款债务的同一性。据此，原告在未提交公证债权文书被人民法院裁定不予执行或者具有其他直接向人民法院提起民事诉讼的证据情形下，直接提起民事诉讼的起诉行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，故本院裁定驳回原告民生银行西安分行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费24340元，于本裁定生效后退还原告中国民生银行股份有限公司西安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审 判 员   吕  睿  涵 二〇二〇 年 十二 月 十 日 书 记 员   史  艺  华   打印：相丽华       校对：马格       2020年  月  日送达1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1461号之一申请执行人:杨晋利。被执行人：尹海福。申请执行人杨晋利与被执行人尹海福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产406795元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执748号申请执行人：刘济民，男,汉族，农民，住西安市周至县.被执行人：杨育平，男,汉族，住西安市周至县.刘济民申请执行杨育平买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初808号民事判决书，本案内容为：1、支付申请人刘济民苗木款3300元及滞纳金；2、负担案件诉讼费25元，执行费50元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，除发现杨育平名下有辆陕A*****比亚迪牌机动车被查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨育平纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对杨育平拒不申报财产的行为作出了司法拘留等强制措施决定。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执748号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛少茹