北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17718号原告：蒋京立，男，1975年3月3日出生。被告：北京康华绿源食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场商业街**。法定代表人：王山虎，总经理。委托诉讼代理人：耿雅欣，女，1993年11月28日出生。被告：高杰，男，1993年7月21日出生。原告蒋京立与被告高杰、北京康华绿源食品有限公司（以下简称康华绿源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告蒋京立，被告高杰、被告康华绿源公司委托诉讼代理人耿雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋京立向本院提出诉讼请求：1、判令被告康华绿源公司按照合同履行，支付2020年3月15日至2020年9月15日的租金60000元；2、判令被告缴清现拖欠的燃气费11245.88元、水费315元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：蒋京立与高杰在2018年9月6日通过链家签署了一份关于北京市丰台区风格与林苑28号楼4单元201的房屋租赁合同，租期一年，从2018年9月15日至2019年9月14日。在合同快到期时，又在2019年7月3日签署了一份租赁补充合同，租期自2019年9月15日起，租期一年。因房屋是高杰为康华绿源公司所租用，高杰在签署合同时，曾是康华绿源公司的员工，因高杰离职，康华绿源公司以不承认此合同为由拒绝按照合同约定履行，拖欠房屋租金及燃气费、水费，也不办理房屋清退交割手续导致原告经济受到损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告康华绿源公司辩称：不同意原告诉求，我们只通过中介签署了第一份合同，第二份合同我们没有签署。第一份是高杰代表我公司通过中介签署的。高杰之前是我们公司的员工，职务是司机，现在不是了，高杰2019年7月19日离职。而合同签署时间太早了，高杰离职之前不可能签署合同那么早。被告高杰辩称：当时租赁房屋是替公司租赁的，我是计划部经理，公司委托我去签署的租赁合同，续签我问过公司所以才续签的。我现在离职了。我一开始签了一年，后来又续签了一年合同。我是2019年7月19日离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，蒋京立（房屋出租方、甲方）与高杰（房屋承租方、乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方与乙方在丙方的居间服务下，在平等、自愿基础上，就房屋租赁的有关事宜达成如下协议：第一条房屋基本情况房屋坐落于北京市丰台区风格与林苑28号楼4-201，建筑面积172.26平方米，房屋所有权人蒋京立。第二条房屋租赁情况及登记备案租赁用途居住。第三条租赁期限房屋租赁期自2018年9月15日至2019年9月14日，共计1年。甲方应于2018年9月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡后视为交付完成。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条租金及押金租金每月10000元，半年支付，押金10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。附件一：相关费用明细显示，水费单价5元，起计底数52立方米欠10元；电费单价0.4883元，起计底数剩54元；燃气费单价2.63元，起计底数787立方米。附件二：房屋交割清单显示，2、固定设施：抽油烟机、燃气灶、整体橱柜（有损坏：有裂纹）。3、电器家具：冰箱数量1，海尔，旧；空调数量6，旧。2019年7月3日，蒋京立（房屋出租方、甲方）与高杰（房屋承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（补充）》约定，鉴于2018年甲方与乙方之签订的租房合同马上到期，现签订补充合同如下。第一条合同延续继续延用之前链家所签订的租赁合同之条款，除变更条款除外。第二条变更条款1、租赁期限变更为，房屋租赁期自2019年9月15日起每次续租，租期均为一年，以付款凭据为准，付款即为续租今后不再另行签订租赁合同。2、每年租金分两次付清，付款时间定为每年7月15日和1月15日之前，均为半年房租。对于该《北京市房屋租赁合同（补充）》，高杰予以认可；康华绿源公司不认可，称其公司没有与蒋京立签署该合同，不认可是7月3日签署，要求对高杰签名字迹形成时间进行鉴定，认为该合同是后补的。庭后，康华绿源公司向本院提交鉴定申请书，要求对上述租赁合同中签字是否为2019年7月3日所签订进行鉴定，后因相关鉴定内容在现有技术条件下无法鉴定而被退件。康华绿源公司认可其交了2019.9.15日至2020年2月14日6个月的房租6万元，并称其公司年后就没有开工，2月14日之后就没有人住了，因为房屋闲置，所以就不租了。房租交到2月份之后就和蒋京立说不住了，但是蒋京立不同意，因此就没有交接，但是他们确实已于2020年4月19日搬走，临搬走最后一刻还跟蒋京立说不租了，且钥匙已经给了蒋京立。蒋京立手中还有康华绿源公司1万元押金没有退还，其当时说押金不用退了，可以抵作电费等，蒋京立不同意，要求给其3万元，并称康华绿源公司下半年不租了，需要给其违约金，因此康华绿源公司现在不承认这个合同，高杰7月19日就已经离职，房屋9月15日才到期，康华绿源公司没有必要那么早租房子。高杰提交其与蒋京立和蒋京立与郭福祥的微信聊天记录，证明其离职后蒋京立和康华绿源公司还一直就下半年房租问题交谈，康华绿源公司还在使用房屋。其中高杰与蒋京立的聊天记录显示，2019年6月25日蒋京立问“哥们，你问了吗？还继续租吗？”高杰答“租，快到日子在续合同吧”，蒋京立答“好的，那我什么时候回去见面聊”。2019年7月2日蒋京立问，“明天你在吗？我去找你签一下续租合同”，并发送房屋租赁合同（风格雨林2019）电子版，称“你先看一下有没有什么问题”，高杰答“没问题”。2019年8月26日，高杰向蒋京立发送“大祥”手机号截图，称“我让他给您打电话了”，蒋京立答“嗯，刚给我打了，多谢哥们”。蒋京立与郭福祥的聊天记录显示，蒋京立称“以前都是小高微信转账给我的，他是不是拿微信转账记录作为凭证呀”，郭福祥答“我问一下”，蒋京立接“嗯，半年没问题”，郭福祥问“6万6对吧”，蒋京立称“你看一下合同吧，我在外地，合同没在身边”，郭福祥答“行，那合同是跟您直接签就行了吧”。2019年9月5日蒋京立称“我问一下我媳妇，应该是六万”，郭福祥称“行，您等一下我看看”，蒋京立答“嗯，你们合同是跟我签的蒋京立”，郭福祥接“那等您回来再签吧合同，我把钱给您转过去”，蒋京立答“好的。你把钱转过来，我就叫我媳妇这边续租了，这样你我都省的麻烦了”，后郭福祥通过微信向蒋京立转账，并被领取。蒋京立对聊天记录予以认可。康华绿源公司对此不认可。蒋京立认可康华绿源公司2020年4月19日通知其前往涉案房屋，称其过去之后对方说不租了，其要求结算费用，对方指派陈国强经理与其商谈，直到下午康华绿源公司仍在搬家，然后就说之后再说。之后蒋京立多次联系陈国强，联系未果。因此双方没有交接，钥匙也没有交还。蒋京立称4月19日其从房屋内提前走的，其还给康华绿源公司员工发短信，告知对方走的时候别忘了关门窗，这可以证明其没有拿钥匙。4月19日康华绿源公司搬走后房屋就一直放着，不认可搬走了就是不租了。蒋京立提交聊天记录，证明高杰走后到康华绿源公司搬家期间其向康华绿源公司催要水费等，微信中的郭是康华绿源公司的员工。其中蒋京立与“风格与林苑自来水公司查表员”聊天记录显示，蒋京立发送水表截图，称“您好我是风格与林苑28号楼4单元201的”，对方答“收到”，并出具自来水缴费通知单截图。蒋京立与“郭租房的”聊天记录显示，2020年4月13日下午蒋京立发送燃气表截图两张，称是去年和今年的表数，“去年底数是3622，今年是7898，一共用了4276个字，单价2.63元，共计11245.88元”，对方答“好的，哥”。2020年4月20日，凌晨蒋京立给“郭租房的”发微信称“哥们你们走的时候窗户都关好了吧？我记得我走的时候北面窗户开了好多，刚才刮风我突然想起来了！怕你们收拾完没关，问问你！”蒋京立与“大欣”的聊天记录显示，蒋京立称“还有我需要提醒您，房屋并没有做交割，连钥匙都没有还给我”，对方答“我不是来跟您吵架的”，蒋京立答“我也不是。按照合同你们早就该付租金了，请问你们什么时候付款呀？”后对方将其删除。蒋京立与“陈国强经理”的聊天记录显示，2020年4月20日，蒋京立称“陈经理您好，如果您确实决定退租的话，请您速跟我办理退租的交割手续！陈经理您好，如果您不退租请尽快缴清下半年房租！”对方答“在301开会。有时间再说吧！”高杰称与其本人的聊天内容其认可，与其他人的不认可。康华绿源公司仅认可与郭福祥的聊天记录，认可郭福祥是其公司员工。庭后，应本院要求双方于2020年8月14日前往涉案房屋进行交接。就蒋京立主张的水费，蒋京立称每次其报水表数给自来水公司，自来水公司给其数，然后其找康华绿源公司要钱。315元是从950至1013，日期就是5月份，是截止5月12日的。康华绿源公司称01014是水表数，蒋京立对此予以认可。就燃气费，康华绿源公司认可时4276个人，单价2.63元。本院认为：蒋京立与康华绿源公司（高杰）签订的《北京市房屋租赁合同》、《北京市房屋租赁合同（补充）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。两份合同均由高杰签订，高杰系康华绿源公司的员工，且代表康华绿源公司签订了《北京市房屋租赁合同》，故蒋京立有理由相信高杰系康华绿源公司的代理人，其签订《北京市房屋租赁合同（补充）》的意思表示对康华绿源公司具有约束力。且从后续蒋京立与康华绿源公司工作人员的聊天记录亦可看出双方仍有租赁的意思表示且康华绿源公司已经向蒋京立支付了2019年9月15日至2020年2月14日6个月的房租6万元，双方已经对合同进行了实际履行。根据现有证据，被告已于2020年4月19日搬离房屋，被告搬离房屋的行为应属于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的意思表示，原告对此亦知情，故原告应及时收回房屋，避免扩大损失。被告称搬离之日已将钥匙交还原告，但就此未提交相应证据，本院对此不予采信。在法庭释明下，原被告双方于2020年8月14日前往涉案房屋进行交接，原告在明知被告搬离的情形下，未及时收回房屋，原告亦应对此承担相应的责任。现原告要求被告支付2020年3月15日至2020年9月15日的租金，本院将考虑房屋实际使用情况、双方过错程度，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予保护。原告主张被告欠付的水费，有相应表数作证，本院予以支持。原告主张被告欠付的燃气费，被告予以认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京康华绿源食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付蒋京立房屋租金31500元；二、北京康华绿源食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付蒋京立欠付的燃气费11245.88元、水费315元；三、驳回蒋京立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由北京康华绿源食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月八日书记员  柳艾青