河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6652号原告（反诉被告）：王新中，男，1968年10月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被告（反诉被告）：靳玉锋，男，1975年9月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县户部寨镇户部寨村。统一社会信用代码：91410928MA441MD81E。负责人：袁高。被告：中交一公局集团水利工程有限公司（原名为湖南益众水利建设有限公司）。住所地：湖南省益阳市高新区团圆南路（明诚大酒店9楼）。法定代表人：蔡群文，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王田梅，公司员工。原告王新中诉被告靳玉锋、湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司（以下简称为：益众水利濮阳县分公司）、中交一公局集团水利工程有限公司（以下简称为：中交一公局）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新中的委托诉讼代理人郜志杰，被告靳玉锋的委托诉讼代理人吉冠星、被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局委托诉讼代理人高以成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新中向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳玉锋偿还原告借款900,000元及利息（利息按月息2%，自2017年8月3日计算至本金付清之日止）；2、要求被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告靳玉锋以承接濮阳县美丽乡村工程需资金为由多次向原告借款，在此期间有借有还，截止至2017年8月，被告靳玉锋共欠原告本金900,000元。被告靳玉锋于2017年8月3日向原告出具借条一份，约定借款利息为月利息2分，借款期限为至2018年1月1日前本息一次还清。借款期限届满后，被告未按照借条的约定还本付息，直至2018年1月26日，被告靳玉锋向原告支付利息100,000元，尚欠本金900,000元及利息未付。此后，以原告多次催要，被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。2018年2月26日，被告湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司出具《担保证明》一份，自愿为靳玉锋的借款本息提供担保，保证优先从工程款中将靳玉锋借王新中的900,000元及利息一次性支付给王新中，如果分公司未及时支付此借款，由总公司代为支付。但到目前为止，三被告仍未偿还所欠原告本息。原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告靳玉锋辩称，靳相玉和靳玉锋是同一人属实。借款存在，实际出借人是郭某，后来因郭某称借款的实际出资人是王新中，经三人协商一致靳玉锋给王新中出具了借据，他认可与王新中之间存在借贷关系。自2014年3月28日借款后，借款与还款的实际履行，都是对着郭某。借款还款履行的过程：2014年3月28日靳玉锋向郭某借款1,140,000元，约定利息二分，当日预付利息50,000元，2014年4月19日通过转账支付给郭某了60,000元，2014年4月28日资信金退还给郭某760,000元。2014年12月22日向郭某还款30,000元，2015年7月13日向郭某还款10,000元，2015年9月14日向郭某还款50,000元，2015年10月15日向郭某还款13,000元，2018年1月26日还款100,000元，这次是支付到王新中的账户中。结合借款、还款的数额得出结论如下：截至2014年4月28日尚欠本金283,988.33元，自2014年4月28日后根据最高院关于审理民间借贷的解释，利率应当按照年利率15.4%计算，自2014年4月28日后已经支付利息203,000元，应当从中扣除。被告益众水利濮阳县分公司辩称，原告对他公司的诉求不真实，原因在于被告并没有向原告出具所谓的担保，在（2019）豫0928民初8342号案件中他公司当时向法院提起公章鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心，西政司法鉴定中心（2020）鉴字第0058号鉴定，其担保证明上的公章不是本公司的印章，因此他公司认定该公章可能系被告靳玉锋或其他人伪造加盖的，其担保行为与他公司没有关联，因此不承担所谓的担保责任。被告益众水利濮阳县分公司提出以下反诉请求：1、请求法院判令原告和被告靳玉锋共同承担印章的鉴定费9,400元；庭审时变更为：请求法院判定原告或被告靳玉锋承担印章鉴定费9,400元。2、判令原告和被告靳玉锋共同承担反诉费用。事实理由：在（2019）豫0928民初8342号案件中他公司方当时向法院提起公章鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心，西政司法鉴定中心（2020）鉴字第0058号鉴定，其担保证明上的公章不是本公司的印章，因此他方认定该公章可能系被告靳玉锋或其他人伪造加盖的。被告中交一公局辩称，本公司没有授权濮阳分公司进行担保的事项，根据濮阳分公司的报告情况，原告担保书上的公章，系他们伪造，其他的同益众濮阳县分公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方举证、质证及本院认证如下：原告王新中提交的证据：1、濮阳县公安局梁庄派出所注销户口证明一份、濮阳县公安局八公桥派出所出具的户籍证明一份；证明：靳相玉户口已注销，靳相玉与靳玉锋为同一人。借条中的“靳相玉”的签字是靳玉锋的行为，被告靳玉锋主体适格。2、2017年8月3日靳相玉（即靳玉锋）为原告出具借条一份；证明：截至2017年8月3日靳玉锋共欠原告900,000元，利息约定为月利率2%，2018年1月26日被告靳玉锋还原告利息100,000元，足以证明该900,000元借款的真实性及被告靳玉锋实际按此借款本金支付利息的事实。3、2018年2月26日担保证明一份、营业执照复印件一份；证明：被告益众濮阳县分公司为靳玉锋向原告借款提供担保，在担保证明中明确保证如分公司未及时支付此款，由总公司代为支付，故被告益众濮阳县分公司应对该笔借款承担保证责任，中交一公局作为总公司应对其开设的分公司债务承担连带清偿责任。4、2017年8月3日被告靳玉峰（靳相玉）向原告出具的借款担保证明一份、2018年5月17日原被告及宗自敬签订的还款协议书一份、2019年9月20日被告靳玉峰向原告出具的还款计划一份。证明：被告向原告出具借据当天，其用自己承包的户部寨镇美丽乡村建设项目第一标段建设工程施工合同为担保，以证明其向原告借款900,000元的还款保证，之后在原告向靳玉峰追要借款的过程中，被告靳玉峰与其工程合伙人宗自敬共同与原告签订还款协议书一份，依然对借款本金900,000元及利息的支付方式予以认可，在原告依法向法院第一次提起诉讼后，被告靳玉峰又原告出具还款计划书一份，依然对借款本金900,000元予以确认，并同意以900,000元本金为基数，按借款日2017年8月3日起按月息2分计算利息，以上证明足以证实被告靳玉峰自始至终对借款本金未提出任何异议，对利息计算方式自始至终均是按照月息2分约定的，该900,000元没有存在利息计算在本金之内的情况。被告靳玉锋质证意见：对证1的真实性无异议。对证2的真实性无异议，900,000元当中所包含的绝大部分是利息，稍后对于本息的计算方式提供相关的证据和材料。对证3，该担保证明是靳玉锋本人出具的，公章由其本人加盖。靳玉锋自愿承担偿还责任。对证4三份证据的真实性无异议，但是对借款数额有异议，900,000元借款当中包含了五分的利息，实际借款金额被告靳玉峰稍后提供相关凭证和明细，即便是被告靳玉峰为原告多次出具协议书，但并不能就此认定借款数额为900,000元。被告益众濮阳县分公司、中交一公局：对证1的三性无异议。对证2二公司不知情，无法质证。对证3的三性均有异议，靳玉锋已认可是由其加盖的公章，且加盖公章已经鉴定为伪造，因此其真实性、关联性都不认可。对证4三份证据的真实性不清楚，对原告与靳玉峰之间的借款也不清楚。本院认证意见：证1、证2、证4，被告靳玉锋对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。证3，被告靳玉锋对真实性无异议，认可是其本人出具并加盖公司公章，被告益众濮阳县分公司、中交一公局均不予认可，且该担保证明上加盖的公章经司法鉴定该印章与留存于濮阳市印章信息管理中心的同名印文不是源自同枚印章。故本院对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。被告靳玉锋提交的证据：1、存款凭条及转账交易记录6张、借款计算明细1张。证明：截至2014年4月28日尚欠本金283,988.33元，自2014年4月28日后根据最高院关于审理民间借贷的解释，利率应当按照年利率15.4%计算，自2014年4月28日后已经支付利息203,000元，应当从中扣除。2、2014年3月28日转账记录一份，证明靳玉峰转给郭某预扣的利息。3、2015年9月2日转账记录一份、2015年10月29日转账记录一份，证明被告靳玉峰的濮阳县梁安工程退还给郭某一个80,000元、一个30,000元的保证金，应予以抵扣借款。原告王新中质证意见：对证1的真实性不认可，该回单均没有银行盖章无法证实该存单及转款明细的真实性。对证2、原告认可曾委托郭某向靳玉锋支付过借款，但原告仅在2018年1月26日收到被告靳玉锋的100,000元利息，被告靳玉锋提供的这些转款明细，除原告收到的100,000元外均是郭某收取，靳玉锋与郭某之间也存在借贷关系，靳玉锋向郭某还款不能证明已向原告还款的事实，被告靳玉锋辩称其与郭某、王新中三人在2017年8月3日对账后出具借条，该借条是靳玉锋签字确认的，故在该借条形成之前的所有的转账，不能从该借条中扣除。对证3的真实性不清楚，对其证明目的有异议。被告所提交的转账证据除向原告支付的100,000元，其他均是通过郭某账户支付的，其中包含有郭某的劳务费，具体是否支付原告利息或本金，该事实已经在2017年8月3日原被告双方及郭某对账时，已经算清，被告提供的这些证据均是在借据形成之前，被告靳玉峰向原告出具借条应以借条时间为准。被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局质证意见：本被告不是原告与第一被告借贷关系的当事人，对其之间的资金往来关系不知情，不清楚，因此不发表质证意见。本院认证意见：证1、原告对真实性有异议，但原告认可2018年1月26日收到被告靳玉锋（靳相玉）转款100,000元，故其中对中国建设银行组合交易回单予以确认；对其他转账凭证因均未加盖公章，且均是与郭某之间的转账，郭某否认与原告该笔借款有关联性，被告靳玉锋未提交证据证明与本案有关联性，故本院对被告靳玉锋的证明目的不予确认。证2、证3，原告对真实性均有异议，且被告靳玉锋未提交证据证明与本院有关联性，故本院不予确认。被告益众水利濮阳县分公司提交的证据：1、2016年11月15日签订的濮阳县户部寨镇美丽乡村建设的施工合同书一份。证明：原告所述其与被告的借贷行为与本项目有关联是不真实的，因为原告与靳玉锋的借贷关系从2014年就开始了。2、西政司法鉴定中心（2020）鉴字第0058号鉴定意见书一份。证明：原告出具的担保证明上的公章非本被告真实的公章，结合靳玉锋已承认的事实，该公章系靳玉锋伪造并加盖。3、工作联系函及普通发票各一份。证明：司法鉴定费用为9,400元，具体金额以票据为准。原告王新中质证意见：对证1的真实性无异议，对其证明目的有异议，虽然益众濮阳县分公司与濮阳县财政局签订濮阳县户部寨镇美丽乡村建设项目工程合同，但益众濮阳县分公司并未实际投资，实际投资人是被告靳玉锋。靳玉锋代表益众濮阳县分公司对该项目进行实际管理，即靳玉锋属于益众濮阳县分公司的代理人。对证2的真实性无异议，对其证明目的不认可。该鉴定意见书仅对益众濮阳县分公司在公安备案的公章与本案担保书上的公章作以对比，其担保书上的公章不能排除在濮阳县户部寨镇美丽乡村建设项目中使用，至今对于私刻印章的问题司法机关仍没有结论，无法证实该印章是靳玉锋私刻，根据中交一公局答辩意见可知，不能排除该印章是益众濮阳县分公司负责人袁高提供。对证3的真实性无异议，该费用不应由原告承担。因为原告向靳玉锋借款，靳玉锋作为益众濮阳县分公司的施工代表向原告出具担保书，原告有理由相信该担保书印章的真实性。在（2019）豫0928民初8342号案件中是被告益众濮阳县分公司申请鉴定的，其鉴定的目的是为脱清责任，故应当缴纳鉴定费，原告作为无辜的一方，不应承担该项费用。被告靳玉锋质证意见：对证1的真实性无异议。对证2的真实性无异议，对其证明目的有异议。鉴定结论并不必然证明是靳玉锋伪造的印章，对于印章的来源目公安机关仍在调查中，尚无定论，即使是靳玉锋加盖的印章，也不能证明是靳玉锋伪造的印章。对证3的真实性无异议。被告中交一公局质证意见：对以上证据均无异议。本院认证意见：证1、证2、证3原告及被告靳玉锋、被告中交一公局对真实性均无异议，故本院予以确认。原告申请证人郭某出庭证实：靳玉峰欠王新中900,000元，该笔借款是通过他的手借的，他原来是濮阳市一建公司的职工，是做预算的，他跟原被告都认识，他和原告是朋友关系，跟靳玉峰的表哥窦明波是同事关系，通过窦明波认识的被告靳玉峰，靳玉峰承包工程又不懂的问题就找他帮忙。本案这笔借款是从2014年4月份开始靳玉峰需要投标，缴纳保证金，但是手里没钱，就问他借钱，但是他也这么多钱，他就找到王新中，一共借了1,140,000元，这1,140,000元中王新中的是一笔380,000元，这380,000元从投保方退回来后靳玉峰用了，之后陆续又发生了几笔借款，具体几笔他记不清了，都是通过他借的，其中有转账有现金，但是每笔借款都打的有借条，之后由他联系原告和靳玉峰三人于2017年或者2018年7月份通过结算打了一张总条，当时他在场，借条上有时间，具体时间他记不清了，算完账后汇总成900,000元本金，900,000元中不包含利息，之前的条都给靳玉峰了。打总条是约定的是月息二分，之后他和王新中一直找靳玉峰要钱，直到2018年王新中起诉过靳玉峰一次，通过靳玉峰代理人协调打了一个还款计划，王新中就撤诉了，但是之后就没再还过。原告王新中质证意见：对证人证言无异议。被告靳玉峰质证意见：有异议。证人出庭作证从证人证言足以证明的内容与事实不符，证人进行了因隐瞒性的、虚假的陈述。被告益众分公司、中交一公局质证意见：不清楚。本院认证意见：该证人证言与借条、还款计划及原告、被告靳玉锋的部分陈述能相互印证，故本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告靳玉锋以靳相玉的名义向原告出具借条一份，内容为，今借到王新中现金玖拾万元整（900,000元），月利息2分，到2018年元月前本息一次还清。借款人处有靳相玉的签字及手印。另注明，2018年元月26日付利息100,000元（壹拾万元整），玖拾万元本金未付，后附公司担保凭证。2017年8月3日，被告靳玉锋在发包人濮阳县财政局与承包人湖南益众水利建设有限公司合同协议书最后一页空白处注明：该工程实际中标人（施工方）为靳相玉，中标金额为6,373,215.52元，今借王新中现金玖拾万元（90万元）以此工程合同作担保，后附借据。借款人处有靳相玉的签字及手印。2018年2月26日，担保证明一份，内容为：“濮阳县户部寨镇美丽乡村建设项目第一标段工程实际施工方（工程负责人）不靳相玉，湖南益众水利建设有限公司已在濮阳县开设分公司，以后的工程款拨付均通过分公司办理。关于2017年8月3日靳相玉借王新中玖拾万元一事，我公司愿意为靳相玉担保，在此我公司保证，优先从工程款中将靳相玉借王新中的玖拾万元及利息一次性支付给王新中，如果分工司未及时支付此借款，由总公司代为支付。”担保处有被告益众水利濮阳县分公司公章一枚。2018年5月17日，被告靳玉锋以靳相玉的名义与原告王新中及案外人宗自敬签订协议书一份，约定，靳相玉向王新中借款900,000元（玖拾万元）就该借款还款事宜，经协商一致，达成协议如下：……。2019年9月20日被告靳玉锋以靳相玉出具还款计划一份。内容为：靳相玉（身份证号）借王新中（身份证号：）的玖拾万元（90万元）承诺分期还款计划：一、2019年9月30日前还2万；二、2019年10月30日前还5万元；三、2019年11月30日前还10万元；四、2019年12月30日前还清。如还不上，按月息2分计算，从借款日开始（2017年8月3日借的）用美丽乡村项目户部寨工程和县一中项目抵押。下方有靳相玉的签字及手印。被告靳玉锋未按约定还借款。原告曾于2019年11月8日将三被告起诉至法院，开庭后，被告益众水利濮阳县分公司申请对2018年2月26日担保证明下方的公章进行司法鉴定，法院委托西南政法大学司法鉴定中心时行鉴定，鉴定期间，原告申请撤回起诉。2020年7月1日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2020］鉴字第0058号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的标称时间为“2018年2月26日”的《担保证明》原件担保人落款处的两枚“湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司”红色印文与供检的留存于濮阳市印章信息管理中心的同名印文不是源自同一枚印章。原告催要借款无果再次起诉至法院，要求被告靳玉锋偿还借款本金900,000元及利息，要求被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局承担连带清偿责任。被告靳玉锋对原告提交的借条、担保证明、协议书及还款计划等真实及借款事实认可无异议，认可与原告存在借款关系，认可担保证明是其本人向原告出具的，公章也是其本人加盖的。但对借款数额不予认可，并以借款与还款的实际履行都是对着郭某，其已偿还了大部分借款，900,000元借条中含有5分的利息为由提出抗辩。被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局对原告提交的证据及担保事实均不予认可，被告益众水利濮阳县分公司反诉原告或被告靳玉锋支付鉴定费用。另查明，濮阳县公安局出具注销户口证明一份，内容为：“经查询人口信息系统户籍档案，原我辖区居民：姓名靳相玉，公民身份证号码，户籍地址：河南省××××号；因重复户口重复姓名靳玉锋，公民身份证号码：，于2015年11月20日注销户口。”再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告靳玉锋向原告出具借条、协议书、还款计划等并加按手印的行为，应是其真实意思表示，且内容不违反法律、法规，合法有效。关于借款本金问题。原告主张被告借款本金共计900,000元，被告靳玉锋不予认可，答辩其已向郭某偿还了大部分借款，900,000元借条中含4分或5分的利息。对此原告不予认可。被告靳玉锋认可2017年8月3日900,000元的借条是结算条，并且被告靳玉锋出具该结算条中，以及之后两次出具的协议书和还款计划中“今借到王新中现金900,000元……”、“靳相玉向王新中借款900,000元整……。”、“靳相玉借王新中的900,000元承诺分期还款计划……。”的表述也是对收到原告900,000元借款本金的认可。被告靳玉锋提交的转账凭证除转给原告的100,000元以外，其余凭证既使真实存在，均是与郭某之间发生在2017年8月3日出具结算条之前的转款，并且证人郭某否认是转给原告王新中的钱，被告靳玉锋未提交其他证据予以证明，故对被告靳玉锋的该项答辩意见，本院不予采信。本院认定本笔借款本金为900,000元，且原告履行了出借义务。故原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。借条中约定月息2分即年利率24%，该约定已超出现行法律规定的范围，超出部分，本院不予支持。故本笔借款利息自2017年8月3日至2019年8月19日，按起诉时即2020年9月8日执行的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）计息。自2019年8月20日至付清之日止按全国争行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息。双方认可被告靳玉锋于2018年1月26日支付100,000元，故自2017年8月3日至2018年1月26日，借款本金900,000元产生的利息为66,605元（900,000元×年利率15.4%×5个月23天），被告于2018年1月26日支付100,000元，扣除上述利息后，下余33,395元（100,000元-66,605元）抵扣本金，下余本金为866,605元（900,000元-33,395元）及自2018年1月27日至2019年8月19日，按年利率15.4%产生利息以及自2019年8月20日到付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍产生的利息，被告靳玉锋应向原告支付。原告主张按月息2分支付利息，本院不予支持。关于担保责任问题。原告主张被告益众水利濮阳县分公司、中交一公局对该笔借款承担连带清偿责任，对此二被告均不予认可，经司法鉴定，2018年2月26日担保证明上加盖的印章，并非被告益众水利濮阳县分公司在濮阳市印章管理中心留存的印章，原告未提交其他证据予以证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告益众水利濮阳县分公司反诉原告或被告靳玉锋支付鉴定费用，对此原告不予认可。被告靳玉锋认可担保证明是其本人向原告出具，证明上的公章也是其本人亲自加盖，作为出具该证明的被告靳玉锋应对该印章的真实性承担举证责任，故因鉴定该印章所产生的鉴定费用应由被告靳玉锋承担。被告益众水利濮阳县分公司该项反诉请求，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任，案经调解无效，故《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告靳玉锋于本判决生效后十日内偿还原告王新中借款本金866,605元及利息（自2018年1月27日至2019年8月19日按年利率15.4%计息；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）；二、被告（反诉被告）靳玉锋于本判生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司鉴定费9,400元；三、驳回原告王新中对被告湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司、中交一公局集团水利工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告王新中其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元（已减半），反诉费25元，共计6,425元，由被告靳玉锋承担6,188元，由原告王新中承担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十二月六日书记员  郭思思