广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4181号原告：吴建霖，男，1977年7月7日出生，汉族，广东省四会市人，职业：通讯业从业人员，住址：广东省四会市××××××××××××××××××××，现住广东省四会市碧海湾御水南湾2座301×，公民身份号码：441222197707070074。被告：赵汝强，男，1975年8月28日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××216。原告吴建霖诉被告赵汝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建霖到庭参加诉讼。被告赵汝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建霖诉称：原、被告双方是四会中学、西江大学同学。2015年,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄、父母及亲戚部分积蓄资金共330000元整借给被告。被告出具了借条两张，借条载明:一张借现金280000元,一张借现金50000元，借期均为12个月,月利息二分五。2017年6月后,被告一直没有归还本金及利息。由于是多年同学关系,及鉴于被告企业存在资金运作困难,经双方协商,暂不上诉法院,而是分别于2017年、2018年、2019年分别重新签订借条,但被告依然无法按时偿还欠款本金及利息。同时,被告提出其经济能力无法按照协议支付利息(月利息二分五),经双方协商,2017年6月开始,按月利息一分计算利息。截止2020年9月份,被告共欠原告本金、利息合计412300元。同时,2020年,被告提供部分玉器摆件作为抵押。原告多次要求被告按协商事宜清偿借款本金及利息,但均未果。被告一直以他家族拥有土地即将可以卖出,但由于政府手续问题暂没能卖出,卖出后有能力归还本金及利息为由要求原告不要上诉法院。直至2020年9月,被告依然无法偿还借款本金及利息。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求法院判决：被告赵汝强立刻偿还被告的借款本金330000元整；支付原告借款利息82300元整(暂从2017年6月计算至起诉之日即2020年9月，按月一分计算至债务全部清偿日止)；由被告承担本案全部诉讼费用。被告赵汝强没有答辩，也没有提交证据。原告吴建霖向本院提交如下证据：1.借条，证明存在借款关系；2.微信对话截图，证明双方日常对借款的追缴情况及存在借款的事实；3.欠款还款清单，证明被告归还利息情况；4.身份证，证明原、被告身份信息。经审理查明：原告提交两份借款时间为2018年2月9日的《借条》，内容分别为赵汝强现收到吴建霖以现金借出的50000元、280000元，借款期限分别为自2018年2月15日起至2019年2月14日止、自2018年2月10日起至2019年2月9日止，自支用贷款之日起，按实际支用数每月计算利息，每月15日前支付利息，借款方必须按合同规定期限还本金及利息，借款方如果不按期还款，逾期部分需加收0.5%的月利率，如续借则另行签订借条。另外原告还提交了两份借款时间为2019年2月9日的《借条》，内容与上述《借条》一致，借款期限分别为自2019年2月15日起至2020年2月14日止、自2019年2月10日起至2020年2月9日止。上述《借条》均有被告赵汝强的签名及捺印。原告述称与被告赵汝强是同学关系，2014年被告因企业发展需资金周转向原告借款，原告分多次借给被告330000元，部分是现金借出，部分是转账借出，资金来源是个人工资所得和父母、亲戚积蓄，借条上没有具体约定利息，2017年6月后被告一直没有归还本金和利息，分别于2018年、2019年与被告重新签订上述借条。另外，原告提供了若干微信聊天截图、利息归还明细，用于证明原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，于2019年3月16日经双方协商调整为借款年利率为10%，零散月份借款月利率为1%，按照新的利息计算方式，自2017年6月至2019年7月利息为79200元，加上借款本金330000元，合计409200元，被告于2019年7月31日归还40000元，尚欠原告369200元；于2020年4月6日协商被告于6月中旬归还第一笔不低于150000元的欠款，并于2020年底前全部还清欠款；于2020年7月16日再次协商被告于8月15日前归还第一笔150000元的欠款；2019年10月至2020年2月期间被告每月归还1000元利息，共计5000元；截止至2020年9月，被告共欠原告本金、利息合计412300元，被告提供了部分玉器摆件作为抵押。原告还述称通过被告归还利息情况、微信聊天记录，可以看到双方约定的借款月利率为2.5%，后被告提出其经济条件不允许才改为借款月利率1%。由于被告赵汝强未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告提交了若干微信聊天记录截图、借款人为被告的《借条》以证实原、被告之间借贷法律关系存在，虽未能提交支付款项予被告的证据，但被告没有就借贷行为进行抗辩，可视为借贷事实客观存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，《借条》约定的借款期限分别为2020年2月9日、2月14日，现均已到期，被告借款不还构成违约，应承担违约责任，立即将欠款330000元归还原告。原告诉请被告归还欠款本金330000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张原、被告约定案涉借款利息为月利率2.5%，之后经双方协商调整为月利率1%，诉请本院判决被告支付原告借款利息，但原告未能提供充分证据证明其该项主张，案涉《借条》对借款利息约定不明，提供的微信聊天截图亦未能显示被告曾确认过上述借款利息及利率，依法对利息的计付不予支持。至于被告在2017年6月前已偿还的利息及2017年6月后归还的45000元在被告未到庭提出抗辩的情况下,可视为被告自愿支付的利息，本院不作扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告赵汝强应于本判决生效之日起15日内将拖欠的借款330000元清还给原告吴建霖；二、驳回原告吴建霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由原告吴建霖负担748元，被告赵汝强负担2994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红年十二月四日书记员 范   婉   婷