wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖玉荣，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告肖玉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告肖玉荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玉荣支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)113,491.26元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息24,267.22元、违约金27,622.73元、账单分期手续费801.39元、现金分期手续费9,043.46元；2.判令被告肖玉荣支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖玉荣负担。事实和理由：被告肖玉荣于2008年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖玉荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖玉荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告肖玉荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告肖玉荣拖欠信用卡欠款本金113,491.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖玉荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖玉荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖玉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金113,491.26元；二、被告肖玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,804元，公告费560元，由被告肖玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马涛，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省肥城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告马涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计126757.77元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告马涛在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126757.77元，其中本金为77741.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计126757.77元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元以及公告费（以实际发生为准），由马涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25045号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：许温茹，女，1995年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告许温茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告许温茹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年6月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月25日的信用卡透支本金52330.15元、透支利息5433.21元、违约金1814.32元及费用9441.5元；并从2020年6月26日起，以透支本金52330.15元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告许温茹承担。被告许温茹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月3日，被告许温茹向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告许温茹发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月25日，被告尚有信用卡本金52330.15元、利息5433.21元、违约金1814.32元及分期手续费9441.5元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月25日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年6月26日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1814.32元的诉讼请求，本院不予支持。被告许温茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许温茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金52330.15元、透支利息5433.21元及分期手续费9441.5元；并从2020年6月26日起，以透支本金52330.15元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计763元，由被告许温茹承担（限被告许温茹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初468号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人彭某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉[2020]4103号起诉书指控被告人彭某某犯非法制造枪支罪，于2020年12月22日向我院提起公诉。本院受理后，经被告人同意后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：被告人彭某某于2019年在网上购买了射钉器、射钉枪配件、钢珠等，用角向磨光机开槽，自制成长1369mm射钉枪1支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的非制式枪。 另查明，2020年8月25日，德阳市公安局旌阳区分局民警在德阳市旌阳区××镇××村××组××号被告人彭某某家中将其当场抓获，起获涉案枪支及其零部件、制造工具等。 公诉机关认为，被告人彭某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人彭某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人彭某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，侦查人员从被告人住处查获的涉案枪支、枪支零部件、铁砂子、钢珠、弹壳、角向磨光机、无缝钢管等违禁品已被德阳市公安局旌阳区分局刑警大队依法扣押。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询情况、侦查机关出具的到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认被扣押物品清单、被告人指认购买零部件手机截图、指认现场笔录及照片、德阳市公安局物证鉴定所出具的枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人彭某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。结合被告人彭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人彭某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、查扣在案的枪支、枪支零部件、铁砂子、钢珠、弹壳、角向磨光机、无缝钢管等依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  郭吉英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执8489号申请人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区南环路西侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：黄祥，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。申请人北京市昌平区人民法院与被执行人黄祥罚金一案，经北京市昌平区人民法院审理终结，该案(2020)京0114刑初49号法律文书已经发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄祥送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人名下无银行存款、房产、公积金等其他可供执行财产，其名下车牌号川×××的机动车一辆我院已查封，因未实际扣押，无法处置。本案申请执行人申请执行的10000元罚金已执行0元，尚有10000元罚金未受清偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。经审查核实，被执行人黄祥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114刑初49号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  冯 新审判员  王玉民二〇二〇年十二月二十九日书记员  伦安然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王立春，女，1987年2月7日出生，壮族，户籍地天津市蓟州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王立春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立春经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计80647.19元（其中本金59017.94元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王立春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王立春未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计86965.25元，其中欠款本金57917.94元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王立春于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计86965.25元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告王立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16566号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：聂珊珊，女，该公司员工。被告：郭双茂，男，1982年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称：万科物业公司）与被告郭双茂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人聂珊珊、被告郭双茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费11475.6元；2.判令被告支付滞纳金2000元。事实和理由：被告是原告提供物业服务小区的业主，根据前期物业服务合同约定，交纳物业服务费是业主的义务。现因被告未支付前述期间物业服务费，原告提起诉讼，望判如所请。郭双茂答辩称：收房后就反映电梯噪音的问题，因为地产称公共区域转给物业，物业有人可，一开始做了工作，所以我缴纳了物业费，物业也做了噪音测试有三项不合格，后来我再去反映，因为物业经理更换频繁，一直在推脱，也没有实质性的答复和行动，最近楼梯、电梯安装了液晶屏，对我家噪音影响很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：郭双茂系北京市昌平区金隅万科城34号楼10单元1102（以下简称涉案房屋）业主，万科物业公司为该小区提供物业服务，房屋面积为79.69平方米，每月每平方米2.4元。郭双茂未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费。根据前期物业服务合同的约定，业主应于每年首月10日前交纳当年的物业服务费。郭双茂称其拒绝缴纳物业费的原因为电梯噪音问题，通过检测，分贝是不合格的，要求按照每天3元进行赔偿。万科物业公司称物业接管电梯后，每月都进行维保，质监局每月都有检测报告，结果都说电梯没有问题。关于公共区域广告的问题，安装前都提前进行了公示，并且50%的收益纳入公共维修基金，另一半纳入物业维护费用，每月都有费用报告，建委都有备案，关于噪音，已经第一时间联系厂家把分贝调到最低了。上述事实，有业主资料卡、万科城前期物业服务合同、检测结果、维保记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照双方约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等活动，通常包括物业共有部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境的维护、公共区域秩序维护和安全防范、物业维修等费用的账务管理、物业服务档案保管等，因此从物业服务的内容来看，物业服务具有鲜明的公共属性，主要表现为面对小区全体业主的公共管理服务，而非针对单个业主的专项服务。本案中，郭双茂抗辩称电梯运行时室内噪音超标，其提交了2015年第三方的检测结果，本院认为万科物业公司提供的物业服务主要涵盖日常管理、房屋维修养护、电梯养护、消防、清洁、绿化、停车等项目，现有证据不足以证明物业公司在履行物业合同过程中存在根本违约，导致其丧失了根本上的合同利益，鉴于万科物业公司起诉期间的电梯噪音确实给郭双茂的生活带来不便，本院酌情予以扣减，具体金额以每年300元为限，郭双茂未交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，经核算，每年物业费金额为2295.12元，故该期间物业费共计11475.6元，酌减后郭双茂还应当交纳9975.6元。关于滞纳金一节，考虑到本案的实际情况，本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭双茂于本判决生效后七日内支付北京万科物业服务有限公司2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计9975.6元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1102号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘宝田，男，汉族，1991年4月29日出生，住河北省文安县。 被告：王小艳，女，汉族，1989年12月17日出生，住河北省张家口市尚义县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告刘宝田、王小艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告刘宝田、王小艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告刘宝田、王小艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘宝田、王小艳偿还原告截止于2020年7 月3日的本金1855293.54元、利息64562.44元、本金罚息530.98元、利息罚息1553.68元，以上共计1921940.64元以及自2020年7月4日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；3.依法判令被告刘宝田、王小艳支付违约金556.59元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款192万元，用于购买廊坊市房屋，借款期限自2017年3月22日起至2047年3月22日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1855293.54元、利息64562.44元、本金罚息530.98元、利息罚息1553.68元，以上共计1921940.64元。经原告多次催要二被告仍未偿还。 原告提交了如下证据：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2017年3月22日，被告刘宝田、王小艳向原告借款人民币192万元，用于购买位于廊坊市房屋一套，借款期限自2017年3月22日至2047年3月22日止；约定等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额10189.95元，贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（即 7.35%）；2、本合同采取的担保方式为：抵押。抵押担保范围（十三条）包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；3、合同第十六条约定：“一、借款人的违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；合同第十七条约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使以下一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条。”；4、合同第四十条约定：“违约金为违约贷款本金Ｘ万分之三。”证据二、2017年8月16日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明：原告依约向被告支付借款本金192万元，被告在该凭证上签字确认。证据三、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单各一份，证明：1、自2020年1月起，被告未按合同约定按期足额还款，已属违约。2、截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1855293.54元、利息64562.44元、本金罚息530.98元、利息罚息1553.68元，以上共计1921940.64元。证据四、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明：借款合同签订时，被告向原告借款的基准年利率为4.9%（浮动利率），还款方式为等额本息。证据五、不动产登记证明（冀2017廊坊市不动产证明第××号），证 明：2017年6月7日，被告将坐落于廊坊市房屋抵押给原告，被担保主债权数额192万元。证据六、被告刘宝田、王小艳的身份证，证明：被告刘宝田、王小艳的身份信息。证据七、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，证明：原告为实现债权，聘请律师事务所代理案件，根据借款合同约定，此费用应由被告承担。目前该费用尚未实际产生。 被告刘宝田、王小艳未答辩，也未提交证据。 本院经审查，认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告刘宝田之间订立借款合同，原告开发区建行出借给二被告192万元用于购买廊坊市房屋，借款期限自2017年3月22日起至2047年3月22日止，该房屋登记为借款抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用等。借款合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等。二被告于2017年8月16日确认收到该笔贷款。被告刘宝田、王小艳自2019年11月起未再按合同约定还款付息，构成违约。截止2020年7月3日，被告刘宝田、王小艳拖欠借款本金1855293.54元、利息64562.44元、本金罚息530.98元、利息罚息1553.68元，以上共计1921940.64元。原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师代理费的支付方式。 本院认为，本案原告列举证据足以证明，原被告之间借款合同关系事实清楚，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约， 原告主张解除借款合同，要求被告提前归还借款，支付利息及罚息、违约金，并继续按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法支持；原告主张的实现债权的费用有合同约定，但因尚未实际产生，可在确定相关事实后另行主张。被告消极应诉应当自行承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告刘宝田、王小艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘宝田、王小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年7月3日的借款本金1855293.54元、利息64562.44元、本金罚息530.98元、利息罚息1553.68元、违约金556.59元，及自2020年7月4日起至实际给付日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11051.24元，由被告刘宝田、王小艳负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王艾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45277号原告：杨海山，男，1955年2月5日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所律师。被告：北京市金江机电设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院4号楼17层1701。法定代表人：宋金广，总经理。被告：承德京宇建筑劳务有限公司，住所地承德高新区力海企业港一期2号楼302室。法定代表人：张奇，总经理。被告：宋金广（兼承德京宇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人），男，1973年1月14日出生，住北京市昌平区。原告杨海山与被告北京市金江机电设备安装工程有限公司（以下简称金江公司）、被告承德京宇建筑劳务有限公司（以下简称京宇公司）、被告宋金广劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨海山及其委托诉讼代理人张龙雨与被告宋金广（兼金江公司之法定代表人、兼京宇公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向杨海山支付2018年5月至2018年9月份工资4838元；2、请求判令被告向杨海山支付2018年5月至2018年9月份加班工资1419元；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，北京天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）中标位于海淀区田村半壁店x号工地的海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x住宅楼）项目，成为该项目总承包方。金江公司是该项目分包单位，负责水、电等分项施工。2018年5月12日，杨海山经同乡裴文祥介绍至该项目工作，负责电力施工，约定的报酬为：工资220元/天，加班工资22元/小时，包吃包住，自2018年5月12日起工作至2018年9月3日。2018年6月30日，宋金广通过手机向杨海山支付工资2000元。2018年8月25日，宋金广通过手机向杨海山支付工资7000元。2019年12月8日，宋金广通过手机向杨海山支付工资4402.5元，尚欠部分工资及加班工资。京宇公司与金江公司作为直接用工的分包单位，对本案工资负直接责任，宋金广以个人账户支付工资导致无法区分金江公司与自然人股东宋金广的财产，造成财产混同，故宋金广应承担连带责任。金江公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给了京宇公司，与金江公司无关。京宇公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给我公司，我公司与天源公司就我公司承包的海淀区田村路x号x二类居住用地项目机电安装工程劳务费已全部结清。杨海山的劳务费也已结清，不同意杨海山的诉讼请求。宋金广辩称，京宇公司从天源公司处承包涉案劳务工程后将该工程给发包给了张建弋，是我将这个工程介绍给了张建弋。张建弋与裴文祥联系，把劳务工程又给了裴文祥，裴文祥又找工人施工。工人的工资都是通过我的个人账户发放的，但这个工程与金江公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，天源公司（发包人）与京宇公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x楼公租房及地下车库）--主体结构工程；分包范围为劳务分包，劳包作业内容为x楼公租房及地下车库主体结构工程砼浇筑，钢筋制作绑扎，人工模板搭拆，人工脚手架搭拆等人工劳务；合同总价款12936903元；开工日期2018年1月20日，竣工日期2019年4月20日。宋金广主张张建弋经其介绍从京宇公司处承包上述劳务工程，张建弋又将工程给了裴文祥，裴文祥找工人施工。裴文祥作为证人出具证人证言，内容如下：涉案工地水电大包是金江公司，老板宋金广，经理张建弋，张建戈是张建弋的弟弟。他先与张建戈认识，然后张建戈将涉案劳务工程介绍给他，让他去找工人施工，工资由宋金广和张建戈给工人直接发放，生活费由张建戈直接发给每个人，纸质考勤由董起文管理，考勤打卡机由吴宣洋每天监督打卡；电工杨海山2018年5月份至2018年9月份在田村半壁店工地上班，5月份出勤16.5个工日，加班5.5小时，6月份出勤27个工日，加班20小时，7月份出勤25.5个工日，加班30小时，8月份出勤20个工日，加班9小时，9月份出勤3个工日，合计出勤92个工日，每个工日220元，合计加班64.5个小时，每小时22元。京宇公司与宋金广主张杨海山的劳务费已结清，对于裴文祥出具的有关杨海山工时及劳务费的证明不予认可，并向本院提交2019年12月7日的工资结算单予以佐证。该结算单显示：出勤天数、借款、饭费均正确无误，实发4402.5元，本人在田村工地工资全部结清。该结算单有杨海山及证明人裴文祥签字。2019年12月8日，宋金广向杨海山账户转账4402.5元。杨海山主张其为拿到劳务费确实签署了上述结算单，但该结算单上的劳务费金额与其实际出勤情况不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，杨海山已签署其在田村工地工资已全部结清的结算单，且裴文祥亦在结算单上签字。现杨海山仅凭裴文祥的证言主张其尚有工资及加班工资未予结算，依据不足，本院不予采信，对于杨海山的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨海山的全部诉讼请求。案件受理费25元，由杨海山负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志杰，女，1988年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王志杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计174098.05元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王志杰在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计174098.05元，其中本金为106031.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计174098.05元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元以及公告费（以实际发生为准），由王志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60837号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:张雷,男,1976年4月3日出生,回族。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令张雷偿还截止2020年6月14日的欠款本金26525.41元及利息9921.5元、费用6654.63元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告张雷未到庭答辩。经审理查明：2013年11月19日，张雷向农商朝阳支行申请办理尾号6160的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了张雷的办卡申请，张雷申领并持续使用了尾号为6160的信用卡并自2018年4月15日开始逾期，截止2020年6月14日，张雷尚欠本金26525.41元、利息9921.5元、费用6654.63元。本院认为：农商朝阳支行与张雷之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张雷申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求张雷偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以张雷尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，张雷亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金26525.41元、利息9921.5元，并以本金26525.41元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费260元，均由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，职务：支行行长。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：李梦祝，女，1992年3月27日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人李梦祝信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1123号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13914.37元。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回；后本院至开远市查找被执行人李梦祝，未查找到其本人；已将相关材料张贴在其住所地门口及在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年8月26日及2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人李梦祝名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；其名下无车辆登记信息。本院于2020年9月3日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年8月28日依法对被执行人李梦祝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人李梦祝现无财产可供执行，且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 李初晨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1947号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：姜展飞，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：林建平，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告林建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长乐农商行的委托诉讼代理人姜展飞到庭参加诉讼。林建平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林建平偿还信用卡透支款28576.36元（人民币，下同）及利息3765.56元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由林建平负担。事实和理由：2013年11月22日，林建平向长乐农商行申请额度为50000元的信用卡一张。长乐农商行于2014年1月27日同意给予林建平授信额度为30000元的信用卡一张，信用卡账号为6228××××6103。林建平于2014年4月21日至2019年10月28日期间多次刷卡消费、预借现金。2019年11月18日起林建平未能按约足额归还透支款项，截至2020年5月21日林建平尚欠长乐农商行透支款28576.36元及利息3765.56元。长乐农商行催讨未果，遂诉至法院。 林建平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，林建平填写《福万通贷记卡申请表》，向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）申请办理信用额度为50000元福万通贷记卡，声明其已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；长乐农信社每月定期向申领人寄发对账单，并列明申领人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息。2014年1月27日，长乐农信社审核同意向林建平发放信用额度为30000元的福万通贷记卡一张，卡号为6228××××6103。2014年4月21日至2019年10月28日期间，林建平多次刷卡消费、预借现金。截至2020年5月21日，林建平尚欠长乐农商行透支款28576.36元及利息3765.56元。长乐农商行催讨未果于2020年7月10日诉至本院。 另查明，2015年10月20日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复〔2015〕281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意长乐农商行开业，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通贷记卡申请表》、《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、系统截屏、交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，林建平向长乐农信社申请办理福万通贷记卡并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。林建平在刷卡消费、预借现金后，应依约偿还透支款及利息。长乐农信社的债权债务由长乐农商行承继，长乐农商行向本院提起诉讼，主体适格。现长乐农商行主张要求林建平偿还透支款28576.36元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林建平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林建平应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款28576.36元及利息（暂计至2020年5月21日的利息为3765.56元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.50元，减半收取计344.25元，由林建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初4142号   原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   主要责任人：陈爱峰，该公司总经理。   被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：准某。   法定代表人：奇某。   原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告王某、准某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，现原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉。   案件受理费40元，减半收取计20元，由原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   审判员 吕春林     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 董志强   书记员 张桐语
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李艳，女，1976年7月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计89597.83元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李艳在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计89597.83元，其中本金为59682.7元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计89597.83元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元以及公告费（以实际发生为准），由李艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18710号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：罗海龙，男，1984年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告罗海龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告罗海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款43797.08元（其中本金35873.76元，利息5706.66元，违约金1698.79元，其他手续费517.87元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2014年7月23日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”被告截至2020年6月9日共欠款43797.08元（其中本金35873.76元，利息5706.66元，违约金1698.79元，其他手续费517.87元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告罗海龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海龙自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款43797.08元（其中本金35873.76元，利息5706.66元，违约金1698.79元，其他手续费517.87元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元、公告费560元，由被告罗海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2534号之一申请执行人山东省中国旅行社青岛新都分社，住所地青岛市市北区哈尔滨路48号2号楼030。法定代表人：张雷，职务：经理。被执行人青岛海逸国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区人民路105-1号。法定代表人：崔蕾，职务：总经理。本院在执行申请执行人山东省中国旅行社青岛新都分社申请执行被执行人青岛海逸国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人山东省中国旅行社青岛新都分社依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初9792号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年8月4日、9月17日、10月19日、12月15日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在中信银行有零星存款，本院依法采取强制措施，于2020年8月5日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年；于2020年9月17日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月十六日书记员 刘晓东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6132号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：包阿木古楞，男，1986年8月2日出生，蒙古族，农民。   被告：包吉尔嘎楞，男，1988年1月6日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包阿木古楞、包吉尔嘎楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告包阿木古楞、包吉尔嘎楞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年1月28日，被告从原告赊购农资欠款12760元，约定2015年12月30日还款，利息为0.025元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告包阿木古楞、包吉尔嘎楞未进行答辩。   经审理查明，2015年1月28日，被告从原告赊购农资欠款12760元，约定2015年12月30日还款，利息为0.025元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包阿木古楞、包吉尔嘎楞自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金12760元。   二、被告包阿木古楞、鲍秀兰自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金10616.32元（本金12760元×0.0128元×65个月，2015年1月28日-2020年6月28日），以上共计23376.32元。自2020年6月29日起，以12760元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费533.7元，由被告包阿木古楞、包吉尔嘎楞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十一日   书记员 孙少博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张连太，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张连太信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张连太经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计167404.4元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张连太在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张连太未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张连太向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计167404.4元，其中本金为107523.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张连太偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张连太于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计167404.4元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张连太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元以及公告费（以实际发生为准），由张连太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执473号 申请执行人李清和，男，1936年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人盘凤姣，女，1964年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人李超，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人李菊香，女，1987年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐元培，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人李清和、盘凤姣、李超、李菊香与被执行人唐元培提供劳务者受害责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐元培至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人唐元培有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐元培可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34963号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：高显林，男，1965年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告高显林合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5448号申请执行人和实投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码9111010533986326X0。法定代表人：田萌，执行董事。被执行人北京天劲房地产开发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人陈晶，职位执行董事。申请执行人和实投资管理（北京）有限公司与被执行人北京天劲房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初10062号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，公司名下位于北京市顺义区天竺棕榈滩的所有房产均涉及抵押或查封，疫情期间难以处置，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初10062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 冶
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1235号 原告：牛文路，男，1952年12月27日出生，住宁安市。 被告：赵文东，男，1978年12月25日出生，住宁安市。 原告牛文路与被告赵文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文路到庭参加诉讼，被告赵文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛文路向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赵文东立即给付借款本金30000元、利息7200元(30000元×1%×24个月),合计37200元。事实和理由：2016年11月11日，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，并给原告出具一张借据，约定月利率1%。经原告多次索要，被告只支付了部分利息，剩余的30000元本金及两年的利息未偿还。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担本案诉讼费用。 被告赵文东未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：1.原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告牛文路围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借据一份、宁安市XXX村民委员会介绍信一份、宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能证明，被告赵文东向原告牛文路借款30000元，牛文路与牛文录系同一人。被告自2019年春季以来，一直未在家，没有联系的事实，客观、真实，予以采信。 被告赵文东未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年11月11日,被告赵文东向原告牛文路借款30000元，并给原告出具了一份借据。借据写明今有赵文东借民安村牛文录人民币30000元整，月利一分，还款时本息一次性还清，借款人赵文东、经手人苗炳旭。原告牛文路与牛文录系同一人。被告于2016年、2017年的11月11日偿还了两次利息。被告自2019年春季以来，一直未在家，没有联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告赵文东向原告牛文路借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。借款本金30000元，利息自2017年11月11日计算至2019年11月11日止为7200元(30000元×1%×24个月),原告要求被告偿还借款本金30000元、利息7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告牛文路要求被告赵文东给付借款本金30000元、利息7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告赵文东于本判决发生法律效力之日偿还原告牛文路借款本金30000元、利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元、公告费560元，由被告赵文东负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2873号 原告：刘云霞，男，1989年10月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。 被告：余丽同，男，1987年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告刘云霞与被告余丽同民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云霞到庭参加诉讼。被告余丽同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金26500元（利息自2020年1月11日始至还清之日止，每月按2%计息），暂时计算到2020年6月8日为3180元。2、本案诉讼费、律师费、评估费、执行费等由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告借款10万元。被告给原告出具了合同和借据，原告当天转到被告农行卡上96500元，2017年6月13日被告给付原告7万元。剩余款到期后原告多次向被告债权，被告均以种种理由拒绝还款。现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告余丽同未答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年4月12日，原告与被告签订《机动车抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2017年4月12日至2017年5月11日。2017年6月12日被告在该合同尾部注明：2017年6月12日还款7万元，余款欠3万元整。合同签订当日，原告通过张龙账户向被告指定账户转账96500元，同时被告向原告出具借据及收条。 以上事实，有原告提交的《机动车抵押借款合同》、转账记录、借据、收条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，但原告实际向被告给付96500元，因此应当认定借款金额为96500元。被告已于2017年6月12日偿还7万元，现原告请求被告偿还剩余借款本金26500元，本院予以支持。因借款合同未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告请求支付利息的请求不予支持。被告余丽同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余丽同于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云霞借款26500元。 二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，保全费320元，由被告余丽同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  曹建昌 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13808号原告：常蕊妮，女，1966年2月23日出生，汉族。被告：常建华，男，1958年4月8日出生，住通州。委托诉讼代理人：王争。第三人：常思静，男，1992年1月18日出生，住北京市大兴区。原告常蕊妮与被告常建华、第三人常思静债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告常蕊妮于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告常蕊妮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常蕊妮撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由常蕊妮负担。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1029号 申请人：山东利多商业管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CGJD720。 法定代表人：刘光耀。 被申请人：陈姝舟，女，1982年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人山东利多商业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在60万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈姝舟名下的银行存款60万元，冻结期限一年。 案件申请费3520元，由申请人山东利多商业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25129号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马桂玉，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马桂玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告马桂玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马桂玉向原告平安银行四公里支行支付截至2020年8月25日的信用卡透支本金40925.56元、利息3442.63元、违约金1411.56元及费用（分期手续费）7296.75元；并支付以信用卡透支本金40925.56元为基数，自2020年8月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马桂玉承担。事实和理由：2008年8月23日，被告马桂玉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告马桂玉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马桂玉仍未清偿。被告马桂玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月23日，被告马桂玉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马桂玉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马桂玉发放了卡号为X的信用卡一张。被告马桂玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月25日，被告马桂玉尚欠上述信用卡透支本金40925.56元、利息3442.63元、违约金1411.56元及分期手续费7296.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马桂玉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马桂玉发放了信用卡，被告马桂玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马桂玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马桂玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马桂玉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1411.56元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年8月25日的信用卡透支本金40925.56元、利息3442.63元及分期手续费7296.75元；并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40925.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，减半收取共计563元，由被告马桂玉承担（限被告马桂玉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6121号   原告：科左后旗马王种业有限公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：魏振辉，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：包志刚，男，1964年5月4日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告包志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告包志刚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年9月15日，被告从原告处赊购种子化肥欠款3600元，约定2014年5月1日还款，月利0.015元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告包志刚未进行答辩。   经审理查明，2013年9月15日，被告从原告处赊购种子化肥欠款3600元，约定2014年5月1日还款，月利0.015元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告包志刚未进行答辩。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。按着违约金不超过欠款本金的法律规定，（本金7575元×0.0128元×88个月，2013年9月15日-2020年7月15日），应该是3600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包志刚自本判决生效后立即给付原告科左后旗马王种业有限公司欠款本金3600元。   二、被告包志刚自本判决生效后立即给付原告科左后旗马王种业有限公司欠款违约金3600元（2013年9月15日-2020年7月15日），以上共计7200元。自2020年7月16日起，以3600元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告包志刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十一日   书记员 孙少博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17417号原告：张京跃，男，1963年10月8日出生，汉族，中国北京同仁堂（集团）有限责任公司职员，住北京市西城区。被告：郑静，女，1985年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告张京跃与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张京跃，到庭参加诉讼。被告郑静经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张京跃向本院提出诉讼请求，要求郑静偿还借款本金40万元。事实和理由：张京跃和郑静依法签订协议，郑静向张京跃借款40万元，用于资金周转，借款期限为自实际支付借款日起6个月止。上述《借款合同》进行了公证。张京跃向本院提交以下证据予以证明：证据1，公证书；证据2，不予出具执行证书决定书；证据3，银行流水。郑静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张京跃提供的全部证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，郑静（甲方、借款人）与张京跃（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为40万元。本合同项下的借款期限为6个月（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。本合同无利息。2016年2月2日，张京跃向郑静转账支付40万元。本院认为：张京跃与郑静签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，依据合同约定，合同期限为6个月，借款无利息。现张京跃提供的证据足以证明张京跃与郑静之间成立民间借贷关系，且张京跃已实际出借了款项，郑静未依约履行付款义务，应当承担相应的法律责任。故张京跃主张郑静偿还借款本金40万元的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。郑静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告郑静向原告张京跃偿还借款本金40万元。如果被告郑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郑静负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月八日法官助理  杨惠惠书 记 员  曹倩熙书 记 员  索 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8718号申请执行人：杨曌雪，男，1992年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京佑晟安工程管理有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉路1号3幢2层212室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晓平，总经理。申请执行人杨曌雪与被执行人北京佑晟安工程管理有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6699号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币37066.1元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人王晓平采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6699号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7470号上诉人（原审被告）：张善科，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄玲欢，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人张善科因与被上诉人黄玲欢劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张善科经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人张善科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张善科负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 郑 媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27724号原告：杨彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王振兴，男，1982年10月8日出生，汉族。原告杨彬与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告王振兴经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振兴向原告偿还借款本金3900元；2.判令被告向原告支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月14日，被告向原告借款400元，原告通过微信转账给被告。2020年7月21日，被告向原告借款3000元，原告通过工商银行APP转给被告，其余500元，原告系用现金的方式出借给被告。原告多次要求被告偿还，被告均未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。原告杨彬围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，杨彬提交的工商银行查询汇款明细等证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年7月14日，杨彬通过微信向王振兴转账支付400元。2020年7月21日杨彬通过工商银行向王振兴转账支付3000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王振兴经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，杨彬与王振兴之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。杨彬向王振兴出借款项后，王振兴应按照约定向杨彬偿还借款，其至今未偿还借款的行为已构成违约。关于借款本金的数额，杨彬诉称其向王振兴交付现金500元，但截至法庭辩论终结前，杨彬并未提供证据证明其该项主张，本院对该部分主张不予支持，故本院将借款本金数额确定为3400元。关于利息，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王振兴于本判决生效之日起七日内向杨彬偿还借款本金3400元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回杨彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨彬负担3元（已交纳）；由王振兴负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十五日书记员  吕本龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27632号原告:北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉,女，1979年11月14日出生，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告:芦嫦娥,女,1982年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某,女,2012年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告芦嫦娥、张某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7770号 原告：彭延龙，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：马**峰，男，住吉林省延吉市。 原告彭延龙与被告马**峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭延龙到庭参加诉讼。被告马**峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭延龙向本院提出诉讼请求：1.马**峰偿还借款本金1.1万元；2.本案诉讼费由马**峰承担。事实与理由：2016年5月份，马**峰因其他债务纠纷，向彭延龙借款1万元，用于紧急还债，后来因此事在部队按战士复原处理，相当于因债务纠纷受到处分。2016年10月份，第一次向马**峰催债，马**峰表示尽快偿还，并出具欠条，该欠条2017年11月6日形成，表示偿还15,000元，作为本金和利息之偿还。2017年之后没有任何还款。2018年2月份通过微信转账0.2万元，3月份通过微信转账0.2万元，剩下的1.1万元直至今日没有偿还。2016年6月1日，2019年12月15日，2020年4月27日，2020年5月4日，马**峰重新保证承诺偿还债务，并重新出具欠条。 马**峰未提交答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，马**峰向彭延龙借款1万元。2017年11月1日，彭延龙与马**峰签订欠条，经双方核算约定借款金额为1.5万元，包括借款本金1万元及利息0.5万元，马**峰承诺于2017年11月26日前还清。借款后，马**峰向彭延龙偿还借款0.4万元。2019年，马**峰向彭延龙补签欠条，内容为马**峰于2016年6月1日向彭延龙借款1.1万元，于2019年10月2日还清。2019年12月15日，马**峰向彭延龙出具借条，内容为2016年5月10日向彭延龙借款1.1万元，双方商定于2019年12月20日还清。2020年4月27日，马**峰出具收条及借条，内容为2020年4月27日收到彭延龙1.1万元，双方商定于2020年5月30日前还清。2020年5月4日，马**峰出具收条及借条，内容为马**峰向彭延龙借款1.1万元，并收到彭延龙1.1万元。 上述事实有彭延龙的陈述、2016年6月1日欠条、2017年11月1日欠条、2019年12月15日借条、2020年4月27日收条及借条、2020年5月4日收条及借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马**峰向彭延龙借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。彭延龙要求马**峰返还借款本金1.1万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。马**峰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马**峰于本判决发生法律效力后立即向彭延龙返还借款1.1万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（彭延龙已预交），减半收取计37.5元，由马**峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹喜博