西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 判 决 书     (2020)陕7102行初2454号     原告程林喜，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   委托代理人程坤，（系原告程林喜之子），曾用名程建华，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地西安市鄠邑区。   负责人吴科峰，主任。   委托代理人刘园园，工作人员。   委托代理人郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。   原告程林喜因不服被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）其他行政行为一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月21日向被告玉蝉街办送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告程林喜的委托代理人程坤、王乃龙，被告玉蝉街办的委托代理人刘园园、郭毅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告玉蝉街办于2020年8月29日向原告程林喜作出鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，内容为：当事人：程林喜……经调查核实，你(单位)在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于西安市鄠邑区XX街道XX村土地上建设的建筑物，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，我办决定如下:责令你(单位)于2020年8月29日之前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，我办将依法进行拆除，拆除过程中发生的相关费用，由你(单位)承担。如不服本决定，你(单位)可在本决定书送达之日起六十日内向西安市鄠邑区人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向西安铁路运输法院提起诉讼。复议、诉讼期间不停止本决定的执行。   原告程林喜诉称，原告程林喜是西安市鄠邑区XX街道XX村XX组村民，在本村拥有经1998年审批的合法宅基地和房屋，该宅基地上房屋是原告程林喜一家人唯一的住处。被告玉蝉街办于2020年8月29日作出了鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，认定原告程林喜在本村土地上建设的建筑物违反《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》、《陕西省乡村规划建设条例》的规定，属违法建设，并依据上述规定决定“责令你(单位)于2020年8月29日之前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，我办将依法进行拆除，拆除过程中发生的相关费用，由你(单位)承担。”原告程林喜认为，被告玉蝉街办作出的《责令限期拆除决定书》从程序上和实体上均严重违法。为了维护自己的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1.请求撤销被告玉蝉街办于2020年8月29日作出的鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》;2.本案诉讼费用由被告玉蝉街办承担。   原告程林喜向本院提交了以下证据：   1.身份证复印件；证明原告程林喜的主体资格。   2.原告户口本；证明原告程林喜一家5口两代人一直居住在陂头村案涉房屋内。   3.户县村民空庄基地审批表，照片，视频；证明原告程林喜在1998年元月份在陂头村因原房屋破烂不堪，申请了新建房屋，并取得了同意的审批，证明原告程林喜建设案涉房屋具有合法的庄基地审批，获得了合法的手续，原告程林喜对使用的宅基地具有合法使用权，原告程林喜在该宅基地上建造的房屋是在2006年之前就已经建成，属于合法房屋，不存在违法建筑。   4.《XX镇XX村XX户区改造项目房屋调查登记结果公示》；《户县房屋搬迁改造项目调查摸底情况汇总表》；《玉蝉镇陂头村民情示意图》；证明在2017年陕西省住房和XX乡建设厅和陕西省财政厅将原告所在村的房屋列入了棚户区改造项目，XX镇XX村集体土地上的房屋进行了摸底调查，并将结果予以了公示，已确认了包括原告程林喜房屋在内的陂头村宅基地上的房屋为合法建筑，属于棚户区改造的对象，原告程林喜的房屋就在该示意图当中，是原告程林喜在该村的唯一住处。   5.鄠国土字（2018）161号《关于西安市鄠邑区2018年度第六批次统一征收集体建设用地的请示》；市国土字（2018）162号《关于西安市鄠邑区2018年度第六批次统一征收集体建设用地的请示》；证明在XX村XX户区改造的过程中，西安市鄠邑区人民政府又提出申请要统一征收原告程林喜所在村的集体建设用地，在该申请中明确表示组织人员进行征地调查，对地上附着物、土地面积、权属进行了确认，充分征求了群众意见，在双方协商后达成了公示，征收土地方案审批后及时兑付利益。要对原告程林喜所在村整村进行征收。   6.陕西省人民政府陕政土批（2019）75号《关于西安市鄠邑区2018年度第六批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件；证明该文件形成于2019年1月22日，XX村XX组集体建设用地征收为国有，并且在第三条、第四条明确规定要足额兑付补偿费用，落实安置措施。   7.西安市人民政府（2019）第20-1号《征收土地方案公告》；西安市国土资源局（2019）第20-2号《征地补偿安置方案公告》；   证明对征收原告程林喜集体建设用地进入了组织实施方案，发布了该证据的两份公告，对陂头村建设用地组织实施征收。   8.《资金证明》；证明陂头村集体建设用地用于房屋搬迁安置资金总计20亿元，并已实际拨付于本案被告。   9.《危房鉴定通知书》；《对危房鉴定通知书的异议》；《关于对危房鉴定通知书异议的复函》；证明在土地征收组织实施过程中包括原告程林喜在内的10多家村民没有与被告玉蝉街办达成一致的补偿安置意见，没有签订协议的情况下，被告玉蝉街办在承认原告程林喜房屋为合法建筑的情况下，以危房鉴定的方式要将房屋拆除，以达到在征地过程中拆除原告程林喜房屋实现其征地的目的，在该组证据当中，被告玉蝉街办并没有认定原告程林喜房屋属于违法建筑，同时证明原告程林喜房屋所使用的宅基地是在征收补偿过程中如何进行安置补偿，对历史遗留的问题如何认定的问题，而非违章建筑认定的问题。   10.鄠房征决字（2019）1号《西安市鄠邑区人民政府关于XX街道XX村房屋征收的决定》和鄠邑房征告字（2019）1号《通告》；   证明被告玉蝉街办在组织实施征地过程中，因原告程林喜和其他村民没有达成补偿安置协议，在XX街XX房鉴定促使征地拆迁失败的情况下，又向包括原告程林喜在内的13家村民下达了西安市鄠邑区人民政府关于XX街道XX村房屋征收的决定，该决定征收范围是陂头村现状区域，征收项目属于连片改造项目，具体征收范围以征收测量成果表为准，征收实施单位就是被告玉蝉街办，也说明在征地拆迁过程中被告玉蝉街办作为实施单位，根据房屋征收决定对原告程林喜房屋进行征收。   11.《责令限期拆除决定书》；证明被告玉蝉街办在组织实施征地过程中经过协商，危房鉴定，房屋征收决定行为之后与原告程林喜仍然没有达成一致意见的情况下直接将原告程林喜的房屋认定为违法建筑，并于2020年8月29日作出该决定书，该决定书属于独立的可诉的行政行为，侵犯了原告程林喜的合法权益，与原告程林喜有利害关系，被告玉蝉街办作出该决定书严重违法，不具有作出职权，适用法律错误，没有事实证据认定，应予撤销。   被告玉蝉街办辩称，一、被告玉蝉街办向原告程林喜作出的《责令限期拆除决定书》，其法律效力因已被后续的行政行为所吸收、覆盖，被告玉蝉街办作出《责令限期拆除决定书》的行政行为已经演变为后续行政行为的条件、程序和环节，不具有可诉性。被告玉蝉街办于2020年8月29日向原告程林喜送达鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，责令原告程林喜自行拆除涉案违法建设，同时告知原告程林喜逾期不拆除的，被告玉蝉街办将依法进行拆除。经被告玉蝉街办催告后，原告程林喜未自行拆除涉案违法建设，2020年8月31日，被告玉蝉街办作出并向原告程林喜送达鄠玉公告字（2020）第HY03号《执行公告》，再次要求原告程林喜自行拆除违法建筑，并告知原告程林喜在规定期限内不履行拆除义务，被告玉蝉街办将依法拆除。2020年9月1日，被告玉蝉街办向原告程林喜作出并送达鄠玉执字（2020）第HY03号《执行决定书》，决定拆除原告程林喜位于西安市长安区XX街XX村XX组土地上的违法建筑。被告玉蝉街办于2020年8月29日向原告程林喜作出并送达鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，系被告玉蝉街办在查处原告程林喜违法建设的过程性行政行为，其法律效力已被后续的行政行为所吸收、覆盖，是后续行政行为的条件、程序和环节，依法不具有可诉性。另原告程林喜完全可以提起对最终行政行为之诉实现其诉讼目的，原告程林喜诉请撤销最终行政行为作出前形成的法律文书的行为，不仅增加了行政机关和当事人的诉累，而且浪费了大量的司法资源。人民法院有责任通过审判引导当事人正确开展诉讼活动，保障正常有序的行政管理和司法秩序；二、被告玉蝉街办作出的鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款规定，在乡、村庄规划区XX镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地;确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府XX乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的可以拆除。《西安市XX镇规划管理规定》第三十八条、四十条规定，各镇人民政府(街道办事处)具体负责辖区内XX镇规划建设的日常监督管理工作，依法查处违法建设行为;对于未取得《乡村建设规划许可证》或未按照《乡村建设规划许可证》许可内容进行建设的违法行为，由镇人民政府(街道办事处)责令限期拆除其违法建设的建筑物、构筑物及其他设施。原告程林喜的涉案房屋位于西安市长安区XX街XX村，被告玉蝉街办对该区域范围内的违法建设有权依法查处。被告玉蝉街办发现原告程林喜建设房屋的行为涉嫌违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条规定。为进一步查明事实，被告玉蝉街办于2020年8月26日向原告程林喜送达鄠玉违调字（2020）第HY03号《调查通知书》，要求原告程林喜提供土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其它证明材料。经被告玉蝉街办调查核实，原告程林喜在未取得乡村建设规划许可证的情况下，违反相关法律规定，在位于西安市长安区XX街XX村XX组土地上建设建筑物。2020年8月27日被告玉蝉街办向原告程林喜送达鄠玉限改字（2020）第HY03号《限期改正通知书》，要求原告程林喜自行改正违法行为。由于原告程林喜拒不改正违法行为，被告玉蝉街办向原告程林喜送达鄠玉限告字（2020）第HY03号《责令限期拆除告知书》，告知原告程林喜，被告玉蝉街办拟决定责令原告程林喜限期自行拆除涉案违法建设。2020年8月29日，被告玉蝉街办根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，向原告程林喜送达鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》，要求原告程林喜自行拆除违法建设，同时告知原告程林喜，逾期不拆除的，被告玉蝉街办将依法进行拆除。2020年8月30日，被告玉蝉街办向原告程林喜送达鄠玉催告字（2020）第HY03号《催告通知书》，就前述《责令限期拆除决定书》要求原告程林喜履行义务进行催告。被告玉蝉街办向原告程林喜送达鄠玉公告字（2020）第HY03号《执行公告》，再次要求原告程林喜自行拆除违法建筑，同时告知如不履行拆除义务，被告玉蝉街办将依法拆除。2020年9月1日，在原告程林喜拒不履行自行拆除违法建筑义务的情况下，被告玉蝉街办向原告程林喜送达鄠玉执字（2020）第HY03号《执行决定书》，决定拆除涉案违法建设，并告知原告程林喜申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。因此，原告程林喜涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告玉蝉街办认定原告程林喜违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条，《陕西省乡村规划建设条例》第二十六、三十八条，《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告程林喜作出责令限期拆除决定的行为，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，充分保障了原告程林喜的合法权益，依法应予维持。综上所述，2020年8月29日，被告玉蝉街办作出《责令限期拆除决定书》后，又依法作出了具有强制执行实体内容的执行决定，因此，2020年8月29日，被告玉蝉街办作出的《责令限期拆除决定书》，仅是对违法行为进行查处过程中的一个执法环节，是阶段性、过程性的行为，不是最终的处理结果，不具有可诉性;同时被告玉蝉街办作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法;原告程林喜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告玉蝉街办请求法院依法驳回原告程林喜的起诉。   被告玉蝉街办向本院提交了以下证据、依据：   第一组：1.照片；2.视频（光盘）；3.2020年8月26日《调查通知书》；4.送达回证；证明原告程林喜在没有取得乡村规划许可的手续前进行建设，被告玉蝉街办明确要求原告程林喜提供建设房屋提供相应的规划审批手续，但是原告程林喜在限期内并未提交，被告玉蝉街办因此认定原告程林喜建设房屋未取得规划手续。   第二组：5.2020年8月27日《限期改正通知书》；6.送达回证；证明被告玉蝉街办确认原告程林喜的建设行为属于违法建设。   第三组：7.2020年8月28日《责令限期拆除告知书》；8.送达回证；证明被告玉蝉街办已经将违法行为向原告程林喜告知，充分保障了原告程林喜陈述申辩的权利。   第四组：9.2020年8月29日《责令限期拆除决定书》；10.送达回证；证明限期原告程林喜自行拆除。   第五组：11.2020年8月30日《催告通知书》；12.送达回证；证明在原告程林喜未履行的情况下，被告玉蝉街办再次下达催告通知书，要求原告程林喜履行《限期拆除决定书》。   第六组：13.2020年8月31日《执行公告》；14.送达回证；证明原告程林喜对之前的拆除决定书置之不理的情况下，依法向其下达了《执行公告》。   第七组：15.2020年9月1日《执行决定书》；16.送达回证；证明限期拆除决定书的行政行为已经被执行决定书所吸收，被告是依据执行决定书对原告的房屋进行了拆除。   依据：《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条，《陕西省乡村规划建设条例》第五十条，《西安市XX乡规划条例》第七十二条。   经庭审质证，原告程林喜对被告玉蝉街办所有证据的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为被告玉蝉街办不具有作出所有书面文书的法定职权，也不具有作出上述所有法律文书的法律依据，适用的法律法规都是错误的，被告玉蝉街办在2020年8月6日至2020年9月1日极其短暂的7天时间内作出了上述所有文书，本身就是程序违法；对第一组证据只是向原告程林喜调查，但并不是被告玉蝉街办用于作出《责令限期拆除决定书》的证据，该证据不能证明被告玉蝉街办的证明目的，该证据并不是证明原告程林喜违法的证据，被告玉蝉街办也没有提供其他证据证明原告程林喜存在违法，该证据与本案不具有关联性，其不是作出案涉行为的法律依据；对第二组证据，其所述限期在1日内拆除房屋，被告玉蝉街办在没有证据认定原告程林喜的房屋属于违法建设下，要求一日内拆除不具有法律依据，假定属于违法建筑，也存在是否可以进行改正，该改正行为即是否能补办相关手续，使其具有完善相关手续的时间，被告玉蝉街办并没有适用该规定，XX街XX村的乡村规划，没有证据予以支持；对第三组证据，其作出的1日内提出陈述申辩意见，被告玉蝉街办于2020年8月28日作出，到2020年8月29日就作出了《责令限期拆除决定书》，没有给原告程林喜留任何陈述申辩的机会和时间，侵犯了原告程林喜的合法权益，该责令拆除告知书也不具有证据支持，本身程序违法，也不是《责令限期拆除决定书》的依据；对第四组证据，该《责令限期拆除决定书》是独立的文书，对原告程林喜的合法权益作出了限定，是责令原告程林喜于2020年8月29日之前自行拆除违法建设，逾期不拆除的被告玉蝉街办将依法进行拆除，费用由原告程林喜承担，该规定明显侵犯了原告程林喜的合法权益，与原告程林喜具有利害关系，被告玉蝉街办也告知了诉权，该《责令限期拆除决定书》就是独立的可诉的，属于人民法院行政案件受理范围的行政行为，该《责令限期拆除决定书》不具有证据支持，无事实认定的情况下作出，因此该决定书不具有合法性；对第五组证据，因该作出行为在2020年8月30日，属于在《责令限期拆除决定书》之后，该《催告通知书》因其不具有合法性，与本案不具有关联性，不是被告玉蝉街办在2020年8月29日作出《责令限期拆除决定书》的法律依据，不能够作为证明被告玉蝉街办作出《责令限期拆除决定书》合法的法律依据；对第六组证据，该执行公告作出时间2020年8月31日，被告玉蝉街办也没有提供其他证据证明原告程林喜房屋建设违法，作出该文书适用法律错误，认定事实错误，证据不足，也不是作出本案案涉行为的依据，与本案没有关联性；对第七组证据，没有事实依据和法律依据，该执行决定书是独立可诉的行政行为，该文书与案涉的行政行为分别独立，被告玉蝉街办作出的案涉行为并不能因为执行决定书吸收，该执行决定作出后，被告玉蝉街办并没有撤销案涉行政行为，该案涉行政行为仍然发生法律效力，执行决定因具有可诉性，原告程林喜另行提起诉讼，与本案没有关联性。   被告玉蝉街办对原告程林喜提交的证据1-11的真实性认可，对3-11的证明目的不认可。证据3从审批表能看出审批时间是1998年，依据当时的陕西省XX庄XX镇规划办法实施条例，村民要取得宅基地必须取得乡镇人民政府的批准，从原告提交的审批表中只有村委会盖章，乡镇意见中是空白的，证明了原告的建筑没有取得相应的许可。证据4调查结果只是证明了原告所处的房屋在征收的范围内，但是其房屋是否属于合法建筑，必须依据其是否依据XX乡规划法的相关规定取得审批手续；证据5-10质证意见同前面的质证意见；对证据11，被告玉蝉街办对原告程林喜所在房屋进行调查，要求原告程林喜提供相关许可手续，原告程林喜没有提供，被告玉蝉街办作出了《责令限期拆除决定书》，程序是合法的。   本院认证如下：对原告程林喜提交的证据真实性予以确认。对被告玉蝉街办提交的证据的真实性、关联性、证明目的依法予以确认。   经审理查明，原告程林喜系西安市鄠邑区XX乡XX村XX组村民，在该村拥有宅基地并于2006年翻建有房屋，涉案房屋在建设时，未办理乡村建设规划许可手续。2019年1月22日，XX镇XX村XX组41.4838公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。原告程林喜户的宅基地及房屋在本次征收范围。2020年8月26日，被告玉蝉街办向原告程林喜作出鄠玉违调字（2020）第HY03号《调查通知书》，通知原告程林喜在通知书送达之日起一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其它证明材料；被告玉蝉街办于2020年8月27日作出《限期改正通知书》，通知原告程林喜自通知书送达之日起一日内自行拆除涉案土地上的违法建筑物；于2020年8月28日作出鄠玉告字（2020）第HY03号《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告程林喜限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在告知书送达之日起一日内提出书面陈述申辩意见；于2020年8月29日向程林喜作出鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》。于2020年8月30日向原告程林喜作出鄠玉催告字（2020）第HY03号《催告通知书》，催告原告程林喜在催告书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知可提出陈述申辩。于2020年8月31日向原告程林喜作出鄠玉公告字（2020）第HY03号《执行公告》，限原告程林喜自公告送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑。于2020年9月1日向原告程林喜作出鄠玉执字（2020）第HY03号《执行决定书》，决定拆除原告程林喜位于西安市鄠邑区XX街道XX村土地上的违法建筑物，并通知原告程林喜立即搬空违法建筑物内所有物品，拆除后亦可向被告玉蝉街办申请周转用房用于居住，并告知原告程林喜可申请行政复议或提起行政诉讼。上述文书均通过留置送达的方式向原告程林喜送达，有见证人的签字确认。原告程林喜认为被告玉蝉街办作出《责令限期拆除决定书》行政行为违法，向本院提起本案行政诉讼。   另查，涉案房屋于2020年9月4日已被拆除。   本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》是否具有可诉性；二、被告玉蝉街办于2020年8月29日作出的鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》是否合法。   关于焦点一，本院认为，涉案《责令限期拆除决定书》属于具有强制力的行政决定，《责令限期拆除决定书》作出后，违法建设者即有义务自行拆除，逾期不拆除的，行政机关将以《责令限期拆除决定书》为基础作出强制执行行为。强制执行行为的依据是《责令限期拆除决定书》，执行目的是保证《责令限期拆除决定书》的内容得以实现。故《责令限期拆除决定书》与房屋被拆除存在因果关系。且涉案的《责令限期拆除决定书》，不仅仅是程序性的告知，而且给原告程林喜直接设定了限期自行拆除的义务，并告知了限期不拆除的后果，《责令限期拆除决定书》对原告程林喜的房屋财产权利会产生实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的提起行政诉讼的，属于人民法院的受案范围，故《责令限期拆除决定书》具有可诉性。对于被告玉蝉街办辩称《责令限期拆除决定书》的法律效力因已被后续的行政行为所吸收、覆盖，属于过程性行为不具有可诉性的意见缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。   关于焦点二，《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条及《西安市XX乡规划条例》第七十二条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。街道办事处虽然对违反在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为具有进行调查并作出行政决定的职权，但是街道办事处在将要作出一项不利于行政相对人的行政决定时，应当在查明事实，切实保障行政相对人享有陈述、申辩权利的前提下进行。即使本案原告程林喜的房屋存在未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的情形，被告玉蝉街办也应该在查明事实，切实保障原告程林喜享有陈述、申辩权利的前提下进行查处。本案中，被告玉蝉街办在作出涉案《责令限期拆除决定书》之前，首先应当对涉案房屋建设的事实进行调查，其仅通过2020年8月26日向原告程林喜发出《调查通知书》的形式要求原告程林喜自本通知书送达之日起1日内提交相关证明材料，在原告程林喜未提交相关证明材料的情况下，于2020年8月27日即作出《限期改正通知书》，通知原告程林喜自通知书送达之日起1日内自行拆除涉案房屋。既未保障原告程林喜1日内提交相关证明材料的权利，亦在《限期改正通知书》中未能告知原告程林喜应享有的陈述申辩权利。被告玉蝉街办于2020年8月28日又作出《责令限期拆除告知书》，告知原告程林喜拟责令其限期自行拆除涉案房屋，同时告知原告程林喜自告知书送达之日起一日内可提出陈述、申辩意见。按照上述告知书内容，2020年8月29日应是原告程林喜的陈述申辩期间，被告玉蝉街办却于同日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告程林喜于2020年8月29日之前自行拆除涉案房屋，该决定书的作出，既未保障原告程林喜的陈述申辩权利，从限定当日拆除的时间上又存在不合理之处。故涉案《责令限期拆除决定书》认定原告程林喜的房屋未依法取得乡村建设规划许可证存在事实不清，证据不足。在行政程序方面，被告玉蝉街办作出上述文书均未能保障原告程林喜陈述、申辩权利，不符合程序正当的要求。   综上，《责令限期拆除决定书》具有可诉性，被告玉蝉街办作出的《责令限期拆除决定书》存在认定事实不清、证据不足，未能保障原告程林喜陈述、申辩的权利，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（六）项的规定，判决如下：   撤销被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处向原告程林喜作出的鄠玉决字（2020）第HY03号《责令限期拆除决定书》。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平    人民陪审员  张亚美   人民陪审员  魏来计      二〇二〇年十二月十七日       法 官 助 理  程小龙     书记员  康晨光               附：法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；    （二）适用法律、法规错误的；    （三）违反法定程序的；    （四）超越职权的；    （五）滥用职权的；    （六）明显不当的。             1