山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初219号 原告刘春梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。 法定代表人隋汝文，局长。 出庭负责人华东辉，青岛市公安局指挥中心主任。 委托代理人燕沙，青岛市公安局指挥中心工作人员。 委托代理人曲嵩，青岛市公安局法制支队工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 负责人薛庆国,副市长。 委托代理人叶文，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人王毳毳，山东华政律师事务所律师。 原告刘春梅不服被告青岛市公安局（以下简称市公安局）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案。2020年7月20日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行初232号行政裁定书，移送本院管辖。本院于2020年10月26日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，对本案适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘春梅，被告市公安局负责人华东辉及委托代理人曲嵩、燕沙，被告市政府委托代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月20日，被告市公安局向原告刘春梅作出2019年第（41）号《告知书》，告知原告申请公开的求助电话记录内容和督察相关情况，因为属于机关内部事务信息不予公开，报警处理结果不属于本机关掌握，建议向青岛市公安局市南分局申请或咨询。2019年12月20日，被告市政府做出青政复决字〔2019〕874号行政复议决定书，对上述告知行为予以维持。 原告刘春梅诉称，政府部门应坚持以公开为常态、不公开为例外的原则，原告因牵涉自身权利所需要的政府信息是被告市公安局在履行行政管理职能过程中获取的，以一定形式记录保存的信息。根据《公安机关110接处警工作规则》第二条、第七条、第十一条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条之规定，公安机关在接到警情后应及时处置，处置结束后应做好处警记录，该处警记录作为处警结果的书面记载应当客观存在、一般不会发生新的变化且直接影响当事人权利保护，当属政府信息。处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，更不需要讨论、研究，不宜以内部信息、过程性信息为由不予公开。处理结果形成于报案阶段，不论报案内容是否包含刑事犯罪因素，因处置结果尚未进入刑事立案阶段，不能认定为刑事信息。2019年9月20日，原告申请对2019年7月13日凌晨的报警情况进行政府信息公开。此时，公安机关按照工作规程应已经对报警情况进行了调查处理，并形成了处理结论。原告作为报案人和被侵害人，要求获取处理结果的信息。原告申请虽不能指向某一特定信息，但限于当事人不掌握案件办理的进展状况，不应予以苛求，市公安局理应知晓案件的办理进度和处理结果。依据《政府信息公开条例》第一条、第二条、第四条、第五条、第十三条、第二十七条等规定，被告市公安局应履行其法定行政责任，按照事实重新对原告作出政府信息公开告知，保障原告的知情权。市政府做出的复议决定，在认定事实、适用法律等方面错误。请求1.判令市公安局做出的2019年第（41）号《告知书》违法并责令重新做出政府信息公开答复；2.判令市政府作出的青政复决字〔2019〕41号《行政复议决定书》违法并撤销；3.诉讼费由两被告承担。 两被告辩称，一、原告拨打110报警求助电话的内容为投诉内容，不属于政府信息公开的内容。110报警服务台主要职责是接受群众报警，指派分局相关警力进行先期处置，法律并未明确规定110报警服务台在接警过程中必须保存接警记录，接警后形成的音频或文字记录是为了明确接警内容、方便指派警力内部保存的记录。该记录不具有行政管理及应当主动公开或依申请公开的政府信息属性。110求助电话内容的信息是按照内部工作流程的要求制作的信息，可以不予公开。二、关于播打110报警求助电话处理结果，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，针对当晚原告电话反映的内容，该情况应当由青岛市公安局市南分局予以管辖。市公安局已将信息转给市南分局进行处理，该信息不在市公安局处保存，因此告知刘春梅向市南分局申请或咨询，并告知联系方式。三、关于是否将求助情况转公安督察部门及督查部门的处理结果，这属于政府内部过程性信息，不属于公开的范围。刘春梅可以依据督察条例等规定获取处理结果。四、行政复议认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 经审理查明，2019年9月22日，原告刘春梅向被告市公安局提交《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开的内容为原告“于2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打的110求助电话内容以及处理结果。110指挥中心是否将本人求助情况按照公安部督察条令转至公安督察部门？督察部门的处理结果？”2019年10月20日，市公安局向刘春梅作出2019年第（41）号《告知书》：你申请“2019年7月13日凌晨1点半至2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打的110求助电话内容”和“是否将本人求助情况按照公安部督查条令转至公安督察部门及督查部门的处理结果”的信息属于本机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，不予公开。关于你求助或者投诉举报的事项，建议向青岛市公安局市南分局咨询；你申请“报警处理结果”的信息不属于本机关掌握的范围，建议你向青岛市公安局市南分局申请或咨询。次日，被告市公安局将上述告知书向原告邮寄送达。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2019年12月20日，经审查做出青政复决字〔2019〕874号行政复议决定书，维持市公安局作出上述告知书的行政行为。原告仍不服，诉至本院。 另查明，庭审中原告提交4份事发当天其拨打110的报警电话录音：3份录音是关于原告要求中山路派出所出具将其儿子带到派出所的书面手续；1份录音是原告称查看现场监控发现其儿子无违法行为，要求市公安局查看警方执法录像，依法行政。接警人员告知原告其属于投诉，可以拨打投诉电话，并表示会把情况反映上去，由派出所给回复。庭审中，原告表示申请本案政府信息公开是因为被告市公安局至今未告知原告求助和投诉的处理结果。 再查明，2019年9月21日，原告刘春梅向青岛市公安局市南分局申请政府信息公开，申请内容为原告“于2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176××××9259拨打66575000求助电话内容以及处理结果；市南分局是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门？督察部门的处理结果？”2019年10月18日，青岛市公安局市南分局作出2019年第017号《政府信息公开告知书》，告知刘春梅其申请公开的求助电话记录内容，因为属于机关内部事务信息不予公开，其他内容予以告知。原告不服，该案经行政复议维持后提起行政诉讼。本院作出（2020）鲁0202行初61号行政判决书，驳回刘春梅的诉讼请求。刘春梅提起上诉，目前该案正在审理中。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”《110接处警工作规则》第二条规定，110报警服务台负责受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。本案原告拨打报警电话实质是对中山路派出所民警执法行为的投诉。根据该规则第三十九条第（二）项规定，“对既往发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，110报警服务台应当告知投诉人向公安机关纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门投诉，同时视具体情况移交本级纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门进行调查处理。对110报警服务台移交的投诉，有关部门应当及时查处。”第四十条规定：“具体承办投诉的有关部门和单位，应当迅速开展调查工作，及时做出处理，并在受理投诉的3日内将查处情况告知投诉人，同时抄送110报警服务台备查；如3日内未能办结的，应当及时告知投诉人办理情况。……”庭审中原告提交了其报警电话录音，表明其对于报警内容是知晓的，原告也主张其申请政府信息公开是因为市公安局未告知其投诉处理结果。根据《110接处警工作规则》上述规定，投诉处理结果应由具体承办部门将查处情况告知原告，被告市公安局答复原告对其投诉事项应向青岛市公安局市南分局咨询符合《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定。被告市公安局作为上级部门其基于内部监督管理关系获取的人事管理、内部工作流程等信息，属于《政府信息公开条例》第十六条规定的行政机关内部事务信息，被告市公安局可以不予公开。本案被告市公安局作出涉案告知符合法律规定，程序合法，被告市政府作出行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春梅的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇二〇年十二月一日 书记员  毛佩瑜 速录员  周开发