北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30214号原告：计忠良，男，1958年11月24日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李生，男，1952年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马秀珍，女，1954年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李江波，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告计忠良（以下简称原告）与被告李生（以下简称李生）、被告马秀珍（以下简称马秀珍）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹侃、樊春歌，李生与马秀珍的共同委托诉讼代理人王海英、李江波到庭参加诉讼，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李生、马秀珍与保险公司赔偿原告医疗费69888.07元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费18000元、误工费22800元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费766元，在折合完过错责任后共计215641.24元；2.上述请求首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）承担赔偿责任，不足部分由李生、马秀珍承担连带责任；3.诉讼费由李生、马秀珍与保险公司承担。事实和理由：2019年10月31日，在北京市通州区乔庄南路，李生驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称肇事车辆）由西向东行驶，原告骑自行车由北向南行驶，发生碰撞，原告受伤。经交通队认定原告与李生承担事故同等责任，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。李生辩称，本次事故系原告闯红灯，属于A类责任，因此本次事故属于原告方主责或者全责范围，但是对事故认定书认定责任我方不提异议。原告诉求要求李生与保险公司承担百分之六十责任，李生不认可，李生仅同意承担百分之四十责任。本次赔偿首先由保险公司在交强险与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承担责任，剩下的李生同意按照百分之四十责任承担。马秀珍辩称，不同意原告的诉讼请求，马秀珍无责。不承担责任。保险公司未到庭，庭前提交答辩状称，李生驾驶的肇事车辆是由保险公司承保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。保险公司在交强险分项限额内承担李生应承担的赔偿责任，超出交强险赔偿范围应当根据事故中按不超过50%的责任比例进行赔偿。对原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费需提供与本次事故相关的医嘱，我司同意按国家医保标准予以赔偿。对原告主张的护理费，需提供医院假条、护理协议及正规发票，如家人护理需提供护理人劳动合同、收入证明及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相关的纳税手续。原告主张的误工费，需提供医院假条、伤者劳动合同、收入证明及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相关的纳税手续。原告主张的交通费，我司只认可与原告就医日期、时间、距离相符的交通类发票。原告主张的伤残赔偿金，需提供法定鉴定机构出具的伤残鉴定报告，并按伤残赔偿指数、当地居民或农民标准予以核定。对原告做的鉴定结论予以认可。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，在北京市通州区乔庄南路与梨园南街交叉口，原告骑自行车，后乘计芸溪沿道路东侧非机动车道由北向南进入路口后向南行驶时，适有李生驾驶×××号车辆由西向东驶来，二车相撞，造成原告、计芸溪受伤，二车损坏。经交通队认定，原告负同等责任，李生负同等责任，计芸溪无责。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，共计住院14天，出院诊断为“右踝关节骨折（旋后外旋IV度）、右腓骨干骨折、右肩胛骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧耻骨下支骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多发伤、脂肪肝”。后原告委托北京博大司法鉴定所（以下简称鉴定所）就伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2020年5月29日，鉴定所出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）：被鉴定人原告的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%。原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另查，肇事车辆的实际所有人为马秀珍，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李生在原告治疗过程中垫付过52032.95元，对应的票据在原告处，另外还垫付过2388元，对应的票据在李生处，要求在本案中一并处理。当庭原告提供返聘合同证明其误工收入情况，李生对该份证据不予认可，认为该证据上字体为同一人，没有联系方式，负责人也无法确定，是否有劳务关系无法确认。当庭原告表示该劳务合同系后来补签的，并非合同上载明日期签订。经核实，原告的合理损失为医疗费71762.93元（含李生垫付54420.95元）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费8180元、伤残赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，本次交通事故致原告受伤，交通管理部门认定双方对本次事故负同等责任，故本院酌定李生对原告的合理损失承担50%赔偿责任。另外，保险公司作为肇事车辆的交强险与商业三者险承保公司，应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险在承担50%赔偿责任范围内予以赔偿。对原告要求马秀珍赔偿各项损失的诉讼请求，因马秀珍系车主，其对本次事故没有过错责任，故本院不予支持。对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体在计算完交强险医疗费用限额后予以扣除；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额以本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并结合原告实际住院天数为14天予以计算；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院综合案情酌定每天50元，并参照鉴定意见营养期为90天予以计算；对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持，结合其提供的11天的护理费发票2300元及受伤情况，对其没有护理票据的护理期间酌定每天120元，并参照鉴定意见酌定护理期为60天予以计算，对其请求过高部分，本院不予支持；对于原告要求误工费的诉讼请求，现原告已经退休，且其未提供有效证据证明事发前从事劳务工作，故本院不予支持；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院参照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元结合伤残等级10%，按19年计算；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，综合案情由原告与李生各担一半。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿计忠良精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿计忠良住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费4090元、残疾赔偿金17656.55元、交通费250元，共计24946.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内退还李生医疗费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内退还李生医疗费30881.46元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、计忠良退还李生医疗费13539.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回计忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由计忠良负担767元（已交纳），由李生负担1500元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由计忠良负担2175元（已交纳）；由李生负担2175元，于本判决生效之日起七日内给付计忠良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月十五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛