四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初1405号 原告：王光友，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司副总经理。 第三人：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 原告王光友与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建设公司），第三人柏晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告王光友及其委托诉讼代理人杨小勇、被告泸州建设公司的委托诉讼代理人林兴和到庭参加诉讼，第三人柏晓春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王光友向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付沙石材料款100000元；2.请求判令二被告向原告支付从起诉之日至付清第一项请求款项之日止的资金利息（本金100000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：平武天友国际广场项目部由被告承建，被告为了建设该工程成立泸州建设公司平武天友国际广场项目部。项目负责人、第三人柏晓春安排项目部办公室主任兼采购员彭洪林采购原告人工筛选的细沙，双方约定单价55元/立方米。原告从2013年12月4日至2016年4月2日陆续给原告提供砂石材料948车，每车平均5方，合计约4740余方，合计金额260750元，每次送货到项目工地，由项目部门卫在收款收据上签字确认放行，工作人员彭洪林等人在收卷收据上签字确认。在给平武天友国际广场项目部运送沙石期间，被告项目部预付给原告沙石款15.5万元，分别为2014年4月5日支付2万元、6月4日支付2.5万元、7月13日支付2万元、8月15日支付2万元，2015年2月18日支付1万元、11月20日支付3万元，2016年2月5日支付3万元，原告收款后均给被告项目部出具了收据。项目停工后，原告要求第三人柏晓春支付沙石材料款，双方就原告提供沙石进行了结算，扣减预付款15.5万元后，双方约定尚欠原告砂石款10.5万元，并登记在项目部欠付款登记表上。2017年8月30日平武天友国际酒店代泸州建设公司向原告付款2000元，2018年2月13日平武县社保局清理天友酒店项目时，代被告向原告付款3000元，至今尚欠原告沙石材料款10万元，后经多次催收均未果，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉请，原告向本院提交了原被告身份信息，948张收款收据，统计表，欠付款登记表，天友代泸建司付款3000元凭证，关于平武天友国际广场工程款支付的函，（2016）川0727民初466号判决书、（2016）川07民终2439号判决书、（2017）川07民终1642号判决书、（2019）川0727民初490号判决书。 被告泸州建设公司辩称，1.我公司不是适格主体，我公司未与原告签订合同，也未委托第三人与原告签订采购沙石合同；2.第三人、彭洪林不是我公司任命的项目经理，也不是实际挂靠人，第三人与原告发生的合同关系，与我公司无关；3.已经超过诉讼时效。为支持其诉请，向本院提交了天友公司向我们公司的借款。 第三人柏晓春未到庭,也未提交书面答辩意见。 当事人围绕己方的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 一、原告王光友为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原被告系适格主体。 被告泸州建设公司质证认为，不予认可。 本院认为，该组证据符合证据三性，予以认可。 2.948张收款收据、统计表、欠付款登记表，拟证明向天友广场送货的具体情况以及具体金额，已经支付的情况，尚欠货款金额。 被告泸州建设公司质证认为，对收款收据不予认可，没有其公司工作人员签字确认，没有我公司印章，无法核实真实性；对统计表，是原告单方面制作，不予认可；对欠付款登记表，系复印件，无法核实真实性和合法性。 本院认为，对该组证据，本院将结合庭审查明的事实进行综合认定。 3.天友代泸州建设公司付款3000元的凭证，拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。 被告泸州建设公司质证认为，不予认可。 本院认为，该组证据符合证据三性规则，本院予以认可。 4.关于平武天友国际广场工程款支付的函、（2016）川0727民初466号判决书、（2016）川07民终2439号判决书、（2017）川07民终1642号判决书、（2019）川0727民初490号判决书，拟证明第三人柏晓春挂靠被告泸州建设公司，系实际施工人，被告公司作为被告系适格主体。 被告泸州建设公司质证认为，对判决书，有些至今未生效，并且三性存疑，不予认可；对支付的函，系复印件，不予认可。 本院认为，判决书系本院或中级人民法院已经生效判决，符合证据三性规则，予以认可；对支付的函，将结合查明的事实进行综合认定。 二、被告为支持其抗辩，向本院提交了报案材料、立案告知书、刑事判决书，拟证明案涉项目是因为第三人冒用公司名义，私刻印章成立的项目部，第三人并不是我公司项目部负责人。 原告王光友质证认为，真实性认可，但是与本案无关。 本院认为，该组证据真实性无异议，与本案无关联性，本院不作评判。 三、本院询问彭洪林笔录一份、蒋劲松出具证明一份，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告泸州建设公司承建平武天友国际广场工程项目，第三人柏晓春为该工程实际施工人。为完成平武天友国际广场项目，柏晓春聘用人员彭洪林口头邀约原告王光友向平武县天友工程项目部提供沙石，双方约定了供应沙石的品种、单价。原告王光友自2013年至2016年期间，陆续给被告天友国际广场项目部供应沙石，每次送货时项目部工作人员陈海川、何马或者彭洪林在收款收据上签字确认，收款收据上载明了户名、时间、规格品名、单位、单价、金额、收款人等事项。依据收款收据，原告王光友共计送沙石合计260750元。经第三人柏晓春聘请的会计蒋劲松经手及柏晓春本人，共计向原告支付沙石款155000元。2017年8月30日，平武天友国际酒店代为向原告付2000元；2018年2月13日代付3000元。扣减已支付沙石款，被告尚欠原告王光友100000元沙石款。 另查明，2018年9月13日经泸州市龙马潭区行政审批局批准“四川省泸州市建设工程公司变更名称为四川省泸州市建设工程有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点：一是原告王光友主张的沙石款是否由被告泸州建设公司承担给付责任；二是原告王光友的起诉是否超过诉讼时效。结合庭审查明的事实,本院作如下评判: 首先，被告泸州建设公司承建平武天友国际广场项目，第三人柏晓春为该工程项目实际施工人。为完成工程项目，项目办公室主任彭洪林口头邀约原告王光友为项目部供应沙石，原告王光友在2013年至2016年间陆续给项目部供应中沙、细沙等货物，项目部工作人员彭洪林、何海川、何马在收款收据上签字确认。原告虽未与项目部签订书面买卖合同，但原告王光友应彭洪林邀约，为项目部供应了沙石，原告王光友已履行供应沙石的合同义务，构成事实上的买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告王光友的合同相对方系第三人柏晓春。原告王光友未与被告泸州建设公司签订买卖合同，且收款收据上未加盖被告平武天友国际广场项目部印章，即使原告供应的沙石全部用于案涉项目，依据合同相对性原则，被告泸州建设公司不承担给付责任。原告王光友所主张的货款，应由第三人柏晓春承担给付义务。关于未付货款及利息问题，原告王光友累计供应沙石款为260750元，原告王光友自认已收到沙石款160000元，尚欠100000元沙石款，原告王光友履行了供货义务，柏晓春未履行支付完毕货款存在违约，故应由柏晓春承担给付沙石款100000元及利息，因未约定货款履行期限以及利息，故本院认为利息可从起诉之日即2020年11月24日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 其次，原告王光友与第三人柏晓春口头订立的买卖合同，并未约定给付货款的期限，原告王光友可随时主张，结合2018年2月13日,平武天友国际酒店向原告王光友代为支付3000元这一事实，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。被告泸州建设公司辩称起诉超过诉讼时效的理由不能成立，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人柏晓春于本判决生效之日起十日内支付原告王光友货款100000元，并以此款为基数支付自2020年11月24日起至付清之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王光友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由第三人柏晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范军 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴波 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。