wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5121号 原告：刘勇斌，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州润业消防检测维保有限公司，住所地冷水滩区兴旺路以东，湘永路北侧，滨江**府1座3层313号。 法定代表人：杨仕平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓利英，女，1983年1月6日出生，汉族，新田县人，户籍地湖南省新田县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊祝猛，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省道县，代理权限为特别授权。 原告刘勇斌诉被告永州润业消防检测维保有限公司（以下简称润业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇斌的委托诉讼代理人蒋浩群、被告润业公司委托诉讼代理人邓利英、熊祝猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付剩余工程款59240元；二、请求判令被告向原告支付延期付款利息8407.2元（以54240元为基数，按年利率6%，自2018年4月1日至2020年10月30日止，共计31个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月30日签订了《宝乐迪KTV消防工程包公包料施工合同》，合同约定总价款为212800元，材料到工地付总金额的30%作为进场材料备款，工程完成50%时再支付总金额的20%，完成调试时三天内支付到合同总金额的97%，剩余5000元质量保证金12个月内无质量问题无息退还。原告依约施工，被告通过于桂兰的账户向原告支付了153560元（2017年11月1日支付63000元、2017年11月27日支付了42560元和4000元、2018年2月10日支付了20000元、2018年3月31日支付了24000元）。后原告于2018年3月底完工，宝乐迪KTV投入运营。后原告多次找被告要求支付剩余工程款59240元，但被告以各种理由不予支付。 被告润业公司辩称：是因为没有按照要求完工，宝乐迪通知润业公司，润业公司让原告进行整改，但是多次通知原告都没有进行整改，导致宝乐迪后期重新找人整改完成，宝乐迪以这个为理由，没有进行结算，润业公司给原告结算了百分之七十，但是宝乐迪只给润业公司结算了百分之五十。 经审理查明，2017年10月30日，原告刘勇斌（乙方）与被告润业公司（甲方）签订了一份《宝乐迪KTV消防工程包公包料施工合同》，被告润业公司将冷水滩湘江东路宝乐迪KTV的消防工程发包给刘勇斌进行施工，约定工程总价款为212800元。合同第三条约定：材料到工地三天内甲方预付工程款总金额的30%作为进场材料备款，工程完成50%时再支付总金额的20%作为工程进度款，完成调试时三天内支付到合同总金额的97%，剩余5000元作为工程质量保证金，12个月内无质量问题3天内无息退还给乙方（质量保证期以乙方调试完成书面通知甲方之日计算）。违约责任：甲方不按期支付工程款，从逾期的第三天起，每天按工程余款的1‰向乙方偿付违约金，且工期顺延。乙方不按期完成工程，从逾期第三日起，每天按工程总款的1‰向甲方偿付违约金。合同签订后，原告刘勇斌按约定施工，被告润业公司向原告支付工程款153560元（其中2017年11月1日支付63000元、2017年11月27日支付了42560元和4000元、2018年2月10日支付了20000元、2018年3月31日支付了24000元）。原告于2018年3月底施工完毕，未进行验收。宝乐迪KTV已于2018年4月1日进行试营业。后原告多次要求被告支付剩余工程款59240元，但被告以原告消防验收不合格为由未支付剩余工程款，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的《宝乐迪KTV消防工程包公包料施工合同》、账户流水清单等证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原告刘勇斌与被告润业公司签订的《宝乐迪KTV消防工程包公包料施工合同》（以下简称《施工合同》）是双方真实意思表示。原告刘勇斌按合同履行了修建义务，润业公司应按合同履行结算和支付工程款义务。刘勇斌完工后，润业公司未经验收，宝乐迪KTV已于2018年4月使用房屋等设施，应视为刘勇斌工程验收合格。被告润业公司抗辩称该工程消防验收不合格，但未提供任何证据予以证实，并且涉案工程实际已经使用，本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。本案所涉的《施工合同》是刘勇斌以个人名义签订，作为承包人的刘勇斌不具备建设施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案所涉的《施工合同》系无效合同。虽《施工合同》无效，但承包人刘勇斌可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，请求润业公司支付剩余工程款59240元，本院应予支持。原告刘勇斌还请求润业公司以54240元为基数支付自2018年4月1日至2020年10月30日止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告润业公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告刘勇斌支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永州润业消防检测维保有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘勇斌剩余工程款59240元； 二、被告永州润业消防检测维保有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘勇斌逾期付款利息（从2018年4月1日起至2020年10月30日止，以54240元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，减半收取746元，由被告永州润业消防检测维保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郭志斌，男，1984年01月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告郭志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月9日信用卡透支本金145417.01元、利息7556.53元、分期手续费12204.09元、违约金1751.99元，合计166929.62元，并自2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金145417.01元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689013701****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郭志斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689013701****的信用卡一张。5.被告于2017年10月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金145417.01元、利息7556.53元、分期手续费12204.09元、违约金1751.99元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书（中信营销通APP进件专用）》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——借贷合一卡合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9的透支本金145417.01元、利息7556.53元、违约金1751.99元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费10200.77元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2003.32元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭志斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月9日的信用卡透支本金145417.01元、利息7556.53元、分期手续费10200.77元、违约金1751.99元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638.6元，减半收取计1819.3元，由被告郭志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1432号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王莹，女，2001年1月25日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地黑龙江省明水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王莹犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月3日13时许，被告人王莹在本市丰台区西国贸汽配城A3-2015内，使用被害人郑某的手机对店铺pos机进行升级时，趁被害人郑某不备，以微信转账的方式从被害人郑某的微信中窃取人民币2万元。被告人王莹于2020年11月24日经北京市公安局丰台分局丰益派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人王莹于2020年11月5日退还被害人郑某的钱款，并取得被害人谅解。公诉机关建议以盗窃罪对被告人王莹判处拘役五个月，并处罚金。被告人王莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王莹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王莹有自首情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王莹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年4月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈思菡
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1222号 上诉人（原审被告）：周春晨，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈双红，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴达高，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：夏永满，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人周春晨因与被上诉人陈双红、吴达高、夏永满提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周春晨上诉请求：1.撤销江山市人民法院（2020）浙0881民初1462号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。2.一审、二审案件受理费由被上诉人陈双红承担。事实和理由：1.一审程序不合法。从判决内容来看，该份判决内容属于简易程序而本案系普通程序。从判决书的最后落款时间来看，该案属于未审先判。2.认定事实不清。一审法院在判决书内根本没有查明被上诉人陈双红受伤的地点，就将举证责任给上诉人，实际上系认定事实不清。一审判决认定事实不清，程序不合法，导致错误判决。 陈双红答辩称，1.一审审判程序合法。该案由简易程序转为普通程序审理，判决书也载明是普通程序审理。一审判决书落款时间的问题，一审法院已裁定补正。2.一审认定事实清楚。从被上诉人的哥哥与上诉人、吴达高的谈话录音中能充分证明，而且对事故当天被上诉人到施工现场工作以及受伤时曾打电话给吴达高的事实，吴达高、周春晨也承认。受伤以后，上诉人、吴达高、被上诉人一直在谈医疗费承担问题，上诉人没有对被上诉人在施工过程中摔伤的事实提出异议。一审判决不存在举证责任分配不当，认定事实不清的问题。请求二审驳回上诉，维持原判。 吴达高陈述称，那天是下雨，没法施工，我和其他人在周春晨的老屋打牌。陈双红在拆木档，大概9点半至10点，陈双红打电话我说摔伤了，我说那就吃过饭以后去检查下。第二天打听到说陈双红到医院去了，我知道后就打电话告诉周春晨。 夏永满未到庭，也未提供答辩意见。 陈双红向一审法院起诉请求：1.要求三被告支付赔偿金280123.64元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告陈双红经被告吴达高介绍到周春晨所属江山市虎山街道麻车村杨男42号在建房屋从事木工作业，约定每天工资190元。被告吴达高也在该建房从事木工作业，被告夏永满在该建房从事泥工作业。2018年6月9日早上，原告陈双红到建房现场施工，因下小雨，不方便施工，其它雇工（包括吴达高等人）到周春晨的老屋处打扑克，原告陈双红一个人在现场拆模板，不慎从2米高的人字梯上跌落摔伤，原告陈双红用手机联系在打扑克的吴达高告知跌落一事，然后骑摩托车回家，下午伤情加重，原告到江山市邦尔骨科医院住院就医，后又转到江山市人民医院住院就医，到2019年12月15日治疗结束。2020年3月26日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告第一腰椎椎体粉碎性骨折伴第12胸椎棘突及第1、2腰椎左侧横突骨折，椎管内骨性占位，经手术治疗，评定为致残程度九级。左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能部分丧失，评定为致残程度十级，误工期210天，护理期90天，营养期90天。现原告要求三被告支付医疗费82769.24元、住院伙食补贴1200元、营养费2700元、误工费39900元、护理费9200元，残疾赔偿金131454.40元、鉴定费2500元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，合计280123.64元，三被告对该款至今未付。 一审法院认为，被告周春晨虽质疑原告陈双红不是在其建房场地摔伤，但未提供相应的证据证明，不予采信。被告吴达高一同从事木工作业，也是介绍人，被告夏永满是同场地的泥工，被告吴达高、夏永满均是被告周春晨的雇员与原告事故的发生无事实和法律上的联系，原告要求被告吴达高、夏永满共同支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。被告周春晨作为雇主，应对雇员在雇佣活动中的人身损害承担赔偿责任。但原告明知雨天不方便施工，未注意加强安全保护措施，引起事故的发生，本身有一定的过错，自身应承担赔偿款的20%（不包括精神损害抚慰金），另原告主张的交通费400元，未提供相关票据，不予以认定。对原告要求精神损害抚慰金赔偿本院酌情确定5000元为宜。综上，原告主张被告周春晨赔偿医疗费82769.24元、住院伙食补贴1200元、营养费2700元、误工费39900元、护理费9200元，残疾赔偿金131454.40元、鉴定费2500元、合计269723.64元×80%＝215778.912＋5000元=220778.912元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周春晨支付原告陈双红赔偿金、精神损害抚慰金合计220778.912元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈双红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由原告陈双红负担1102元，被告周春晨负担4400元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，根据查明的事实，陈双红在施工现场拆模板时，不慎从2米高的人字梯上跌落摔伤，当时陈双红即打电话给在周春晨老屋处打扑克的吴达高，告知其跌落一事。第二、陈双红一审提供的电话录音等证据，可以证明就陈双红相应的医疗费用等双方进行协商，但未达成一致意见。第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周春晨对陈双红受伤的地点提出异议，应提供相应的证据予以证明。综上，一审判决根据本案双方当事人的过错，由陈双红自身承担20%责任，周春晨承担80%责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4612元，由上诉人周春晨负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚月红 6 5
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2633号 申请保全人：江信创商贸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路****。 被保全人：山东三乐新能源科技有限公司，住所地寿，住所地寿光市启秘巷东中国农业银行寿光市支行**楼**v> 被保全人：马千林，男，1994年8月9日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人江信创商贸有限公司诉被保全人山东三乐新能源科技有限公司、马千林买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年12月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初8732号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款2317088元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东三乐新能源科技有限公司、马千林银行账户存款2317088元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘静
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初358号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人袁某某，男,1992年6月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住砀山县，户籍所在地：重庆市云阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月10日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月17日被砀山县公安局取保候审,2020年11月18日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人李文英，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2020）349号起诉书指控被告人袁某某犯合同诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察官韩卫珍出庭支持公诉。被告人袁某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日上午，被告人袁某某到砀山县天地面粉实业有限公司，找到该公司老板李某1要求购买面粉，口头约定半月结一次账。被告人袁某某将该公司自2019年2月9日至2019年3月10日期间供应的面粉款全部结清，在取得该公司业务员信任后，该公司继续向袁某某供应面粉价值合计80780元，在业务员多次找其催要货款时，袁某某以奶奶病重、员工手被扎断、其他超市一个月结一次账等理由拒不付款，并于2019年5月1日逃匿。2019年9月29日，被告人袁某某被武汉车站派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占用为目的，在履行合同过程中，收受被害人给付货物后逃匿，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁某某具有坦白情节，可以从轻处罚、其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪前科查证情况工作记录、谅解书、归案经过、销货清单、付款结算单、微信聊天记录截图、合作经营面房协议、被害人李某1的陈述、证人袁光友、李某2、魏某、蒋某等人的证言、被告人袁某某的供述与辩解等证据证实。被告人袁某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其家人积极代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月29日，被告人袁某某被武汉车站派出所民警抓获归案。2019年10月8日，被告人袁某某的家人代其退还全部诈骗款项，并取得被害人谅解。本院认为，被告人袁某某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；退赔诈骗款项，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  管义龙人民陪审员  王 雷人民陪审员  侯 幸二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吕晓梅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1961号 申请执行人：王彦辉，男，1981年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：孙建敏，男，1983年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2195号民事判决书，于2020年10月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其偿还申请人借款40000元，利息15633元，案件受理费400元。另负担本案执行费500元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证劵、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，本院约谈了申请人王彦辉，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初2195号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  牛 乔
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1029号 原告：陈信忠，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：黄武保，男，1983年12月7日出生，汉族，住广西容县。 被告：曾丽莉，女，1986年8月20日出生，壮族，住广西武鸣县东风农场总场部北区。 原告陈信忠诉被告黄武保、曾丽莉退伙纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年7月10日依法作出（2020）桂1103民初1029号民事裁定书，裁定：对被申请人曾丽莉所有的车牌号为桂Ｊ×××××马自达牌小型汽车予以查封，查封限额100000元，查封期限两年（即自查封之日起计算至两年期限届满之日止）。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈信忠及其委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼，被告黄武保、曾丽莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2019 2 年7月2日签订的《合作合同》；2.判令二被告向原告返还出资100000元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2019年3月4日成立贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂家庭经营。原告起初多次为被告的设备提供维修服务，经二被告介绍该加工厂如何盈利后于2019年7月2日签订《合作合同》。该合同第4条第二款约定每季度进行财务决算，第10条约定一年内原告退股在1-3个月内被告退回原告投入的本金100000元。2019年7月3日，原告向被告支付股金60000元，同年8月支付股金40000元。在后续的经营中，原告继续投入资金，因被告掌管经营事务和财务，但从未按照合同进行过决算和分红，严重侵犯原告的权益。原告为维护合法权益，在与被告协商无效后，向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.《合作合同》1份；2.营业执照及身份证复印件各1份；3.收据2张；4.大家财产保险有限责任公司保单复印件1份。 被告黄武保、曾丽莉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告黄武保、曾丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告黄武保（甲方）与原告陈信忠（乙方）签订《合作合同》，约定：甲乙方合 3 伙经营贺州市平桂区蓝海电子加工厂（以下简称蓝海加工厂），合作期限为3年，自2019年7月1日起至2022年7月1日止。该厂全部出资300000元，甲方出资200000元，占出资比例51%，乙方出资100000元，占出资比例49%。每季度进行财务决算，按盈亏状况和各合伙人的出资比例进行利益分配和亏损负担，若有盈利，利益分配应当在季度之前完成，若出现亏损，按投资比例分担亏损，亏损可以按该厂的议定原则处理，由以后的盈利弥补。一年内乙方退股在1-3个月内甲方退回乙方投入的本金100000元，逾期部分按银行利息支付给乙方。被告黄武保与原告陈信忠分别在合同上签字捺印，并加盖蓝海加工厂印章。合同签订后，原告陈信忠于2019年7月3日支付投资款60000元，于2019年8月1日支付投资款40000元，合计100000元。二被告向原告出具两张收据，收据内容均载明收到原告陈信忠入股蓝海电子资金。原告以二被告未按合同约定对蓝海加工厂进行财务决算及分红为由诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，贺州市平桂区黄田蓝海电子加工厂于2019年3月4日注册成立,类型是个体工商户,经营者是被告曾丽莉。 本院认为，原告陈信忠与被告黄武保签订《合作合同》，并加盖蓝海加工厂公章，被告曾丽莉作为蓝海加工厂依法登记的经营者，原告陈信忠与被告黄武保、曾丽莉合伙经营蓝海加工厂,盈亏按投资比例承担,各方当事人之间已形成合伙关系,该协议合法有效,依法应予保护。根据本案证据和当事人的陈述,原告依约履行了出资义务，二被告未按合同约定对蓝海加工厂经营期间的财务进行决算及利益分配，现蓝海加工厂无法正常经营,合同目的不能实现，对原告要求解除于2019年7月2日签订的《合作合同》的诉讼请求，本院予以支持。 4 关于原告主张二被告返还出资100000元的诉讼请求，根据《合作合同》的约定，合伙期限自2019年7月1日至2022年7月1日，一年内原告退股，被告在1-3个月内退回原告投入的本金100000元，逾期部分按银行利息支付给原告。庭审中，原告诉称于2020年3月向二被告提出退回出资款之后至今无法联系上二被告，无法按合同约定直接要求二被告退回出资款，故原告于2020年6月向法院递交本案诉状。原告在合同约定期限内向法院提起诉讼主张二被告返还出资款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案诉讼保全保险费应如何承担的问题。本院认为，原、被告对该费用的负担并无明确约定,法律亦未明确规定该项费用由谁负担,财产担保可以采取多种方式,原告自愿选择以诉讼保全保险的方式提供担保,该支出并非诉讼的必要费用。故对原告主张诉讼保全保险费由二被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈信忠与被告黄武保于2019年7月2日签订的《合作合同》; 二、被告黄武保、曾丽莉共同向原告陈信忠返还出资款100000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定 5 的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元（原告已预交），由被告黄武保、曾丽莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁 6
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33099号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：白云超，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告白云超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告白云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.白云超向亚联财公司偿还借款本金38015元；2.白云超向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以38015元为基数，按照年利率24%为标准自2016年5月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月30日，亚联财公司、白云超双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，白云超尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。白云超刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，白云超（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10489元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，白云超（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年4月30日将80000元以银行转账形式发放到白云超的银行账户。同日，亚联财公司向白云超的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认白云超已向其还款42371元，其中41985元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至2016年4月30日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与白云超签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，白云超作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，白云超拖欠亚联财公司借款本金38015元及相应利息至今未还，亚联财公司要求白云超偿还剩余借款本金38015元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，白云超未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年5月1日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求白云超以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。白云超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白云超于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金38015元并支付逾期利息、违约金（以38015元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由白云超负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王建春，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹际忠，男，该村村民。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，该村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来永有，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。再审申请人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会因与被申请人来永有林业承包合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月三十日书记员 郭东旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11654号原告：胡滨，男，1970年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被告：苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告胡滨与被告苏红、被告卢建军民间借贷纠纷一案中，2020年12月28日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回本案起诉。本院认为，原告胡滨提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡滨撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2014号 申请执行人：石茂军,男,1962年11月26日出生,住宁阳县。 被执行人：王庆华，男,1971年10月29日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：杨雪，女,1971年2月1日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：刘志国，男,1956年7月19日出生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人石茂军与被执行人王庆华、杨雪、刘志国追偿权纠纷一案中，在案件执行过程中扣划了被执行人案件款5014.79元，双方达成和解协议，已将被执行人列入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4456号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：董志高，男，1998年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院于2020年12月4日移送执行董志高罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初641号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4456号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执659号 申请执行人龙川通衢燃气实业有限公司，住所地龙川县通衢镇牛屎坳下窝坑。 法定代表人吴平娣，总经理。 委托代理人张绥东、谢花，广东克已律师事务所律师。 被执行人张艺锋，男，汉族，1982年12月15日出生，住龙川县。 申请执行人龙川通衢燃气实业有限公司与被执行人张艺锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初454号民事判决书已经生效。上述判决确认，张艺锋应在判决生效之日起十日内支付龙川通衢燃气实业有限公司货款82900元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向龙川通衢燃气实业有限公司支付自2020年1月1日起计付至货款付清之日止的逾期付款利息；案件受理费936元由张艺锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人张艺锋相关银行账户，从中扣划到位2141元；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除扣划到位部分案款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执659号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶永尧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12665号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘宇，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28984.21元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月28日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘宇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28984.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘宇于2017年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28984.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月28日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告刘宇在2019年4月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以28984.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7727                  签订时间              2017年4月24日                  贷款人              刘宇                  贷款金额              72000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月28日                  首期还款时间              2017年5月28日                  逾期还款起始日              2019年4月28日                  尚欠本金总额              28984.21元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保377号申请人：北京华腾茂源幕墙密封材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村102号。法定代表人：杨广茂，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人：伍敏，男，1979年8月16日出生，汉族。申请人北京华腾茂源幕墙密封材料有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人伍敏银行存款人民币260060元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华腾茂源幕墙密封材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人伍敏的银行存款人民币260060元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12000号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡昭旋，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告蔡昭旋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告蔡昭旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金172452.81元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为21326.08元、逾期还款违约金为5551.03元，手续费为5529.43元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为204859.35元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡昭旋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金172452.81元和支付手续费5529.43元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡昭旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金172452.81元、手续费5529.43元及利息[截止至2020年11月30日利息为21326.08元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担55元，由被告蔡昭旋负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4637****7480              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2010年6月7日                  开户日期              2010年7月6日                  持卡人              蔡昭旋                  卡种              农行贷记卡-VISA 精粹白金（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月14日                  应还本金              172452.81元                  应付利息              21326.08元                  应付手续费              5529.43元
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4173号上诉人（原审被告）：李建峰，男，汉族，1981年3月26日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：蒋胜利，男，汉族，1980年7月8日生，住河南省开封县。上诉人李建峰因与被上诉人蒋胜利承揽合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建峰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0221民初3194号民事判决并依法改判。事实和理由：蒋胜利在制衣厂拿货是通过杨树辉拿的，不是通过李建峰，李建峰只是会计。杨树辉不在的时候，有多少账，李建峰给蒋胜利打一个条。蒋胜利不应该起诉李建峰。蒋胜利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋胜利向一审法院起诉请求：请求判令李建峰给付加工费5081元。一审法院认定事实：李建峰建有一服装厂，2018年12月5日至8日，蒋胜利从李建峰处拿有卫衣、裤子、校服及内胆进行加工，手工费共计5081元。庭审中蒋胜利提供李建峰给蒋胜利出具的结算单作为凭证。后经蒋胜利多次催要，李建峰迟迟未还该款，蒋胜利遂诉至法院。一审法院认为，蒋胜利因李建峰拖欠劳务报酬而提起的诉讼，本案属承揽合同纠纷。蒋胜利持有李建峰出具的结算单，依法确认双方之间陈承揽关系成立，李建峰拖欠蒋胜利报酬的事实有其出具的结算单为证。蒋胜利的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求予以支持。李建峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。一审法院判决：李建峰于判决书生效后十日内向蒋胜利支付报酬5081元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李建峰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审期间，李建峰认可蒋胜利一审提交的证据中“李强”的签名为其所签，“李建峰”与“李强”为同一人。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，蒋胜利持有李建峰出具的结算单，李建峰拖欠蒋胜利报酬的事实有其出具的结算单为证。一审法院判决李建峰向蒋胜利支付酬金5081元并无不当。综上所述，李建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘霁月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8562号原告：马君，男，1977年9月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王璐，男，1991年4月8日生，住宿迁市宿城区。原告马君诉被告王璐租赁合同纠纷，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年12月7日依适用简易程序公开开庭进行审理，原告马君的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王璐立即给付原告马君房屋租金230000元及逾期违约金32000元（以30000元为基数，按照年利率24%自2019年9月2日起计算至付清款项时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2019年12月2日起计算至付清款项时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2020年3月2日起计算至付清款项时止，暂计算至诉讼时为32000元），合计262000元；2.本案的案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告就位于宿迁市宿城区房屋协商租赁事宜，经协商签订《房屋租赁合同》（先使用一个月后补签的合同），约定了租赁期限、租金及交付方式、违约责任等内容。上述协议签订后，被告接收租赁房屋并进行经营，仅给付租金70000元，余款230000元以种种借口推脱，原告多次催要无果，因而成讼。被告王璐未作答辩。经审理查明，原告马君（甲方）与被告王璐（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于宿迁市宿城区房屋租赁给乙方，租赁期限从2019年9月1日起至2020年8月30日止，年租金为300000元，付款方式为2019年9月1日付100000元，12月1日付100000元，2020年3月1日付100000元，违约责任：乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金。合同落款时间2019年8月28日。以上事实，有身份证、房屋租赁合同、不动产权证书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应依约履行。原告按照约定将涉案房屋交付被告，被告仅支付部分租金70000元，未按照合同约定支付剩余租金,已构成违约，故对于原告主张被告支付房屋租金230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告逾期付款构成违约,应当承担相应的违约责任。原告主张按年利率24%标准计算违约金系对自己权利的处分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩,视为放弃抗辩权利,由此产生的法律后果由其自行承担，本院亦予以支持。具体而言，以每期应付款为基数，即以30000元为基数（100000元-70000元），按照年利率24%自2019年9月2日起计算至实际支付时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2019年12月2日起计算至实际支付时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2020年3月2日起计算至实际支付时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内支付原告马君欠款230000元及违约金（违约金以30000元为基数，按照年利率24%自2019年9月2日起计算至实际支付时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2019年12月2日起计算至实际支付时止；以100000元为基数，按照年利率24%自2020年3月2日起计算至实际支付时止）；二、驳回原告马君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维坤，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄红敏，女，1988年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。再审申请人王维坤、娄红敏因与被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵广兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维坤、娄红敏申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决主动过度降低双方约定的违约金标准明显错误。案涉《商品房买卖合同》已经对违约金作出了约定，该违约金标准未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的标准。同时，案涉地块被查封系被申请人自身原因，且在约定的办理案涉房屋转移登记时间之后。2、申请人主张逾期办理案涉房屋所有权转移登记的违约金均未过诉讼时效。3、被申请人应立即退还申请人的燃气开户费2600元。二、原审法院程序错误。被申请人从未提出退还燃气开户费的时效问题，但原审法院在庭审中主动提出，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。据此，王维坤、娄红敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王维坤、娄红敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月二十四日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18332号原告：张超，男，1982年12月24日出生。被告：曹凯，女，1979年7月23日出生。第三人：张微，女，1981年12月23日出生。原告张超与被告曹凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加张微为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告曹凯、第三人张微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款280000元；2.要求被告支付利息（自2015年5月31日至2020年5月31日止，以280000元为基数，按照年息3.5%标准计算，共计49000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：张超与张微系姐弟关系。张微与曹凯系朋友关系。张超通过张微向曹凯出借440000元，曹凯尚余280000元未还，故原告诉至法院。被告曹凯辩称，2011年至2015年期间，曹凯陆续从张微处借款共计1050000元，曹凯当时是按月以借款本金为基数，按月息三分标准向张微支付利息，直至2015年4月，合计支付利息673000元。截至2015年4月，剩余本金共计750000元。当时曹凯与张微没有再约定利息，因为曹凯欠很多人钱，已经无力再支付利息。后来经过与张微协商，自2017年11月份起，曹凯开始按照每月偿还本金1000元，直至2020年1月，还了27个月共27000元。张微出借的款项中有多少属于张超的，曹凯不清楚。第三人张微述称，2011年起，曹凯从张微处共计借款1050000元，该1050000元中有张微的150000元、张超的440000元以及张微婆婆赵丽华的460000元。2015年4月前，曹凯按照月息三分按月支付利息。2015年5月，曹凯转账还本金250000元，其中算还张超150000元、还赵丽华100000元；现金方式还本金20000元，算还赵丽华。2017年1月左右，曹凯还本金30000元，算还张微、赵丽华、张超每人10000元。2017年11月至2020年1月，曹凯每月还本金1000元，共计27000元，均算还赵丽华的。故张超的借款剩余本金为440000-150000-10000=280000元。本院经审理查明如下事实：张超通过张微向曹凯出借款项440000元。款项的出借及还本付息情况均通过张微进行。曹凯向张超出具过借条两张，其中一张载明：今曹凯从张超处借来人民币380000元，利息月结上扣，如需回款请提前一个月告知；另一张载明：今曹凯从张超处借来人民币60000元整，利息月结上扣，如需还款请提前一个月告知。两张借条均未注明书写时间。张微称，借条大约是在2014年11月19日张微最后一次向曹凯转账242500元后出具，曹凯称不记得借条出具的时间。庭审中，曹凯对张微陈述的借款及还款情况予以认可，曹凯认可张微陈述的曹凯的还本金数额分别在张微、张超、赵丽华借款中的抵扣的情况。关于原告主张的利息部分，张超、张微称，双方没有约定利息标准，但因曹凯实际用款，应参照银行标准支付利息。张微与曹凯一致认可2020年4月13日，张微向曹凯发微信，要求曹凯按照合同约定，一个月内把钱集齐还款。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，第三人提供的微信聊天记录，以及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据张超提供的借条、汇款凭证以及当事人的当庭陈述，可以认定张超与曹凯之间成立民间借贷关系，曹凯尚欠张超借款本金280000元，应予偿还。关于张超主张的利息，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的利息，因双方并未明确约定利息标准，亦未明确约定还款时间，依据张微通过微信向曹凯主张还款的情况，张微于2020年4月13日要求曹凯一个月内清偿借款，因此，张超仅有权要求曹凯自2020年5月13日起支付逾期还款利息。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曹凯于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金280000元；二、被告曹凯于本判决生效后十日内支付原告张超上述借款截至2020年5月31日的逾期利息560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告曹凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵思宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12048号原告：北京嘉和凯业商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村村委会北600米。法定代表人：郑国付。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：陕西顺驰建工建设有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝虢路80号鹏博财富中心5号楼A座608。法定代表人：熊新平。本院在审理原告北京嘉和凯业商贸有限公司与被告陕西顺驰建工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京嘉和凯业商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京嘉和凯业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月三日书记员 王竹林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29251号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：宋还利，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋还利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告宋还利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋还利向保险公司支付理赔款27584.35元、保费1930.27元、资金占有使用费（以上理赔款27584.35元为基数，自2019年4月18日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由宋还利承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币525元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年8月24日签订《贷款合同》，贷款金额3万元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月18日向光大银行股份有限公司赔偿人民币27584.35元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1930.27元未交纳。上述欠款经保险公司多次向宋还利催讨无果，故保险公司特诉至法院。宋还利未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋还利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宋还利为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与宋还利之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单宋还利与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向宋还利发放贷款。宋还利应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。宋还利未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代宋还利偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向宋还利进行追偿。故保险公司要求宋还利给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋还利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款27584.35元及资金占用损失（以27584.35元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照2019年4月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、宋还利于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1930.27元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由宋还利负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由宋还利负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57045号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张海涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张海涛信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,857.47元及利息、违约金等共计欠款人民币97,115.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3086号 原告：陈晓玉，女，生于1968年3月14日，汉族，住四川省江油市。 被告：张彦金，男，生于1967年10月19日，汉族，住四川省江油市。 原告陈晓玉与被告张彦金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈晓玉到庭参加诉讼，被告张彦金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓玉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4800元及利息（利息从2012年4月30日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日利息为8544元），合计13344元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项请求的合计金额变更为16464元。事实和理由：2012年4月30日，被告向原告借款4000元，被告给原告出具了《借条》，此后，被告又向原告借款800元，合计4800元，2017年5月21日，被告给原告出具了《还款计划》，约定的还款时间是2017年7月10日前。此后，原告多次催收无果。 被告张彦金未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月30日，被告出具《借条》载明：“今借到陈姐现金肆仟元正”。 2017年5月21日，被告出具《还款计划》载明：“因我借到陈晓玉肆仟捌佰元现金，叁至肆年未还，在2016年6月我和陈晓玉商量好2016年底还上，因我没还上，在次2017年5月21日和陈晓玉商量在2017年7月10日之前必须还清此借款，如果没还上，我愿双倍赔付陈晓玉借款”。 认定上述事实有原、被告身份证复印件、借条、还款计划和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，载明了借款金额，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告催收借款期间，被告向原告出具还款计划，系被告对借款金额的确认和对逾期还款违约责任作出的约定。被告未按约定履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率24%计算利息的请求，由于双方未约定借款利息，视为借款期间内不支付利息，双方约定的逾期还款违约责任明显超过了以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的法律规定，故超过部分本院不予支持，考虑原告案涉借款的实际损失系利息损失，原告利息的请求从被告逾期还款之日即2017年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算较为适当。被告张彦金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告张彦金于本判决生效后5日内向原告陈晓玉偿还借款4800元及逾期利息（利息从2017年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告陈晓玉其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212元，由被告张彦金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  徐静 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1706号 原告：石祖军，男，1965年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：李强，男，1972年9月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告石祖军诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石祖军到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石祖军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强偿还原告石祖军借款15000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自起诉之日计至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提出事实和理由：被告以其建筑工地资金周转困难为由，于2019年8月12日向原告借现金15000元，约定2019年底还清。到期后经原告多次要求，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李强未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下，2019年8月12日，被告李强向原告石祖军借款15000元并出具借条一份，借条载明该款于2019年底还清。双方未约定借款利息。因被告至今未还，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告石祖军与被告李强的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了双方借贷合同关系。双方在该借条中约定被告于2019年底前还清偿，但虽经 -2- 原告多次催讨还款，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案原被告双方对借款利息及逾期利息均无约定，现原告主张逾期利息按年利率15.4%计算过高，本院酌情调整为以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，从2020年1月1日计至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李强向原告石祖军偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率3.85%计算,从2020年1月1日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告李强承担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 -3- 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦秋艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约 -4- 责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保722号 申请人：陆某，女，1968年10月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波市巨龙橡塑机电有限公司。住所地：宁海县梅林街道。统一社会信用代码：91330226254373245G。 法定代表人：陆国宝，该公司总经理。 申请人陆某于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市巨龙橡塑机电有限公司银行存款480000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市巨龙橡塑机电有限公司银行存款480000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2920元，由申请人陆某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16724号原告：孟凡智，男，1966年4月18日出生，住北京市顺义区。被告：世纪缤果（北京）教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵晓红。原告孟凡智与被告世纪缤果（北京）教育科技有限公司所有权确认纠纷一案，原告孟凡智于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡智提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡智撤回起诉。审 判 长  肖 婧审 判 员  沈宝建人民陪审员  刘宝新二〇二〇年十二月十六日书 记 员  余淑英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12603号原告：文华，女，1963年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：佛山市南海区黄岐新顺景酒家，住所广东省佛山市南海区。投资人：卢金棠。被告：卢金棠，男，1960年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：李亚凤，女，1971年3月21日出生，汉族，住广西苍梧县。原告文华与被告佛山市南海区黄岐新顺景酒家（以下简称“新顺景酒家”）、卢金棠公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人申请司法鉴定，本院准许。原告文华及其委托诉讼代理人吴俊华、两被告的共同委托诉讼代理人李亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告连带赔偿原告医疗费7808.89元、鉴定费2290元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计12598.89元；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2020年1月10日21时左右，原告文华在被告佛山市南海区黄岐新顺景酒家吃完饭后，经过一楼的走廊时，为躲避身后推碗筷的酒店服务人员，原告在往走廊旁的花园方向躲避过程中，被花园地面的草坪砖绊倒摔伤，伤后被送往南海区第六人民医院治疗。原告认为，根据法律规定，经营者在其服务场所应当对消费者的人身和财产安全负有安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合本案，被告佛山市南海区黄岐新顺景酒家作为饭店的经营者，对其经营场所、服务设施和环境负有安全保障的义务，饭店的一楼走廊与花园之间没有采取有效的隔离措施，且花园的草长得过于茂盛，遮挡住了草坪砖，被告佛山市南海区××××××××××的管理人员未对其花园的草进行修剪，进而导致原告在走廊躲避酒店服务人员的过程中，无法看清地面，被花园的草坪砖绊倒摔伤。因此，被告佛山市南海区黄岐新顺景酒家为饭店的经营者，未尽到安全保障义务，应当对原告受到的伤害承担全部赔偿责任。被告卢金棠作为被告新顺景酒家的投资人，依法应与被告佛山市南海区黄岐新顺景酒家对原告全部损失承担连带赔偿责任。被告新顺景酒家辩称，1.原告应对本次事故承担主要责任。2020年1月10日20时14分左右在酒家一楼走廊，服务员拉推车经过走廊时，原告避让推车时被陪同的小孩拉倒至走廊旁的草坪处受伤。服务员推车速度慢，并已提前告知原告借道，本次事故是由于原告避让推车时撞到小孩被小孩拉倒受伤，应承担主要责任。2.对原告提出的部分诉讼请求不予认可。根据原告提供的医疗资料，认可个人缴费金额为6181.37元，原告伤情不达伤残等级，鉴定费用应自行承担，交通费偏高，本次事故主要是原告引起，精神抚慰金没有赔偿依据。被告卢金棠辩称，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原、被告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于证人魏金恩的证人证言，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日21时左右，原告文华在被告新顺景酒家处吃完饭后，经过一楼的走廊时，为躲避身后推碗筷的酒店服务人员而摔伤，伤后被送往南海区第六人民医院门诊治疗，诊断为右尺桡骨远端及尺骨茎突骨折，外固定4-6周。之后原告又去医院门诊治疗了19次，总共个人支付了医疗费6272.54元。在审理过程中，本院依原告申请委托鉴定机构对原告的人体损伤伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为原告的伤情不构成伤残等级、无相关后续治疗费。本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷。现有证据能够证实原告受伤系被告新顺景酒家的员工行为引起。被告新顺景酒家未提供证据证实其尽到了安全保障义务，因此应对原告所受损失承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2020年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费：6272.54元。按原告提交的医疗收费票据确定，其中医保报销的费用不应支持。二、交通费：500元。原告就医20次，主张交通费500元符合实际情况，本院予以支持。三、鉴定费：原告伤情经鉴定不构成伤残等级，因鉴定所产生的检查费用及鉴定费用应由原告自身负担。四、精神损害抚慰金：原告伤情经鉴定不构成伤残等级，因此精神损害抚慰金本院不予支持。上述原告各项损失合计6772.54元，由被告新顺景酒家赔偿。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予支持。被告新顺景酒家是个人独资企业，被告卢金棠是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，被告卢金棠应对被告新顺景酒家的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区黄岐新顺景酒家、卢金棠应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿文华支付医疗费、交通费共计6772.54元；二、驳回文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年十二月十九日书记员 冯万葵
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异160号 申请执行人：周德勇，男，汉族，1989年9月29日出生，住广州市增城区。 申请执行人：黎木娇，女，汉族，1988年6月10日出生，住广州市增城区。 被执行人：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道南丰大道13号三水万达广场2座1110，统一社会信用代码91440607MA517R7N14。 法定代表人：梁永祺。 被执行人：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道西青大道23号鸿安花园1座111之一，统一社会信用代码91440607MA528YTRX8。 负责人：梁永祺。 第三人：梁永祺（曾用名：梁永其），男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人周德勇、黎木娇与被执行人佛山阳光丽舍房地产中介有限公司（以下简称：阳光丽舍公司）、佛山阳光丽舍房地产中介有限公司三水鸿安花园分公司（以下简称：阳光鸿安分公司）居间合同纠纷一案，因被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人周德勇、黎木娇向本院申请追加第三人梁永祺承担连带清偿责任。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人梁永祺为（2020）粤0607执4058号的被执行人，对被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人周德勇、黎木娇与被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司居间合同纠纷一案，法院告知申请执行人，被执行人无财产可供执行，由于被执行人阳光丽舍公司是自然人独资的有限责任公司，第三人梁永祺作为唯一股东，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，承担连带清偿责任。 申请执行人提供了民事判决书、受理执行案件通知书、终本约谈笔录、企业信用报告证明其主张的上述事实。 被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司、第三人梁永祺未提交答辩意见也未提交证据材料。 本院查明，关于周德勇、黎木娇与阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）粤0607民初2602号民事判决书，由于被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人周德勇、黎木娇的申请，本院于2020年10月9日立案执行，案号为（2020）粤0607执4058号，经过强制执行，查明被执行人阳光丽舍公司、阳光鸿安分公司无财产可供执行。 另查明：被执行人阳光丽舍公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东梁永祺。阳光鸿安分公司是被执行人阳光丽舍公司开设的分公司。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加梁永祺为（2020）粤0607执4058号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为梁永祺是阳光丽舍公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人梁永祺未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，因此，可以认定被执行人阳光丽舍公司财产与第三人梁永祺的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加梁永祺为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人梁永祺为（2020）粤0607执4058号案的被执行人，对被执行人佛山阳光丽舍房地产中介有限公司的债务承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李剑宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢50号 申请执行人：中国建筑第八工程局广西分公司，住所地南宁市济南路****。组织机构代码：742093728。 法定代表人：王华平。 被执行人：北海实业开发有限公司，住，住所地北海市四川南路明珠花园内一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人中国建筑第八工程局广西分公司与被执行人北海实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30754号 东莞市道路停车事务中心、黄海明： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄海明行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30754号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1748号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘威，该公司员工。 被告：王仲贵，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称“盛世豪雅物业公司”）与被告王仲贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员何世华适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于当月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告盛世豪雅物业公司的法定代表人冯虎的委托诉讼代理人刘威，被告王仲贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世豪雅物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即向原告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日物业管理费2,394元；2．请求人民法院依法判令被告立即支付原告滞纳金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与遂宁市安居区安居印象小区业主委员会签订了《安居印象物业委托合同》，合同约定由原告向被告所在安居印象小区提供物业管理服务，被告应按0.5元每月每平方米向原告支付物业管理费用，滞纳金根据按照全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算贷款滞纳金。被告房屋面积133平方米，按约定应当在2017年1月1日起至2019年12月31日物业管理费2,394元。原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳费用，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告王仲贵辩称，未与原告方签订物业服务合同，房屋面积属实、欠物业服务费情况属实，2017年家中被盗后未报警但向物业公司保安说过被盗的情况，原告方物业服务未尽责任。该小区所欠物业服务费的人不止我一人，应当一并起诉。 本院基于庭审查明的事实，认定2017年1月1日原告盛世豪雅物业公司与遂宁市安居区安居印象小区业主主委员会签订《安居印象物业托合书》，委托管理期限为5年。被告告王仲贵从2017年1月1日起至2019年12月31日拖欠遂宁市安居区安居印象C6栋1单元1楼2号房屋物业服务费2,394元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 王仲贵在本判决生效之日立即向四川盛世豪雅物业服务有限公司支付物业管理服务费2394并支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：以当期欠费为基数，从欠费之日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行业间同行拆借中心公布的贷款市场利率的标准予以计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川盛世豪雅物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由王仲贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈珂伊 书 记 员 唐红梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4348号 原告：桐乡市伟达电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市凤鸣街道同胜路320号7幢1-2层，统一社会信用代码：91330483798575048P。 法定代表人：朱永虎，总经理。 委托诉讼代理人：商双玲、章月溱，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：海盐伟业电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县西塘桥镇大宁村，统一社会信用代码：9133042479760488X1。 法定代表人：朱卫明，执行董事兼总经理。 被告：海盐伟佳电器科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道武原大道2188号，统一社会信用代码：91330424672568379R。 法定代表人：张金珠，执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。 原告桐乡市伟达电子有限公司诉被告海盐伟业电器有限公司、海盐伟佳电器科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市伟达电子有限公司的委托诉讼代理人商双玲、章月溱，被告海盐伟业电器有限公司、海盐伟佳电器科技有限公司的共同委托诉讼代理人范晓燕到庭参加诉讼。审理中，原告桐乡市伟达电子有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。2020年11月30日，原告桐乡市伟达电子有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐乡市伟达电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市伟达电子有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市伟达电子有限公司负担 原告桐乡市伟达电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨周栋
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9801号原告：施正柳，男，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：缪丕光，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告施正柳与被告缪丕光民间借贷纠纷一案，原告施正柳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施正柳撤回起诉。案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告施正柳负担。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林 凡