山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初902号 原告：丁树海，男，1984年7月5日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：李进宝，男，成年，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告丁树海与被告李进宝、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁树海的委托诉讼代理人李海龙，被告保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。被告李进宝经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 丁树海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计168632元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日17时30分，李进宝驾驶鲁Ｇ7××××号牌小型轿车沿东坡街由北向南行驶至事故地点，与对行的丁树海驾驶的鲁ＧＹ××××小型越野客车发生交通事故，致使两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，李进宝负事故全部责任。李进宝驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。 李进宝未作答辩。 平安保险公司辩称，事故发生经过不予认可，涉案车辆在平安保险公司投有商业三者险，原告主张的损失项目与本次事故无关联性，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2018年4月8日17时30分，被告李进宝驾驶鲁Ｇ7××××号牌小型轿车沿东坡街由北向南行驶至东坡街与东苑名邸门口处，与对行的原告驾驶的鲁ＧＹ××××号小型越野客车发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，李进宝在本次事故中负全责，丁树海在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：被告李进宝驾驶的鲁Ｇ7××××号车辆在被告平安保险公司投机动车交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：李进宝承担事故全部责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告的损失由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告李进宝赔偿。 四、鉴定意见：事故发生后，丁树海向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初5964号。该案中，丁树海申请对鲁ＧＹ××××号小型越野客车的车辆损失进行评估，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，该评估公司于2019年4月17日作出山恒源［2019］鉴评字第0402号鉴定意见书，评估鲁ＧＹ××××号车辆损失为129780元。原告支出评估费5000元。 被告平安保险公司认为鲁ＧＹ××××号车辆的发动机及变速箱总成损坏同本次交通事故之间不具备因果关系，并申请司法鉴定，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该评估公司于2020年7月30日作出潍鼎衡鉴评字［2020］诸城第073001号鉴定意见书，认为鲁ＧＹ××××号小型越野车的发动机及变速箱总成的损坏与本次事故的关联性不能成立。之后被告平安保险公司又认为鲁ＧＹ××××号车辆前杠、杠网、杠裙、中网徽标等29个配件的损失与本次事故不具备关联性，并申请司法鉴定，本院依法委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月15日作出山理工交通安全司法鉴定所［2020］交鉴字第3757号鉴定意见书，认为鲁ＧＹ××××号小型越野车前杠损失与2018年4月18日事故具有关联性；鲁ＧＹ××××号车辆的水箱框架、空调管、发电机、压缩机、发电机支架、进气歧管总成、发动机支架、增压管总成、节气门总成、机油散热器、半轴器、风箱、风圈、机盖锁、机盖拉线、正时罩、转向器、ＡＢＳ泵等18项配件的损失与2018年4月18日事故无关联性；鲁ＧＹ××××号车辆的车杠网、车杠裙、中网、中网徽标、杠骨架、大灯、右叶子板内衬、水箱、冷凝器、冷器等10项配件的损失与2018年4月18日事故是否具备关联性无法鉴定。 事故发生后，原告支出救援费2000元，有救援费发票为证。 本院认为，被告李进宝与原告发生交通事故致使原告的鲁ＧＹ××××号车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告李进宝承担事故全部责任，本院对此予以确认。 关于原告损失的认定。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具山恒源［2019］鉴评字第0402号鉴定评估报告，程序合法，鉴定结论准确，本院作为有效证据予以采信。该评估报告系对原告车辆损失的评估，未涉及车损与2018年4月18日交通事故之间关联性认定，仅以此作为证明原告车辆损失的证据予以采信。但原告遭受的车损，是否应由被告李进宝或平安保险公司负担，还要看车损与事故之间是否具备因果关系。不具备因果关系的，被告李进宝及保险公司不应承担赔偿责任。潍鼎衡鉴评字［2020］诸城第073001号及山理工交通安全司法鉴定所［2020］交鉴字第3757号两份鉴定意见书，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，对上述鉴定意见，本院予以采信。依上述鉴定意见，鲁ＧＹ××××号车辆前杠损失与事故具备关联性，原告可向侵权人李进宝及平安保险公司求偿。鲁ＧＹ××××号车辆发动机及变速箱总成、压缩机、增压器、转向器、ＡＢＳ泵等20个配件的损失与涉案交通事故不具备关联性，对于上述损失，李进宝及平安保险公司均不应当承担赔偿责任。依山恒源【2019】鉴评字第0402号鉴定评估报告，上述20件配件的损失为118960元，应从原告损失中扣除。对于未能鉴定出与事故是否具备关联性的车杠网等10件配件的损失，因鲁ＧＹ××××号车辆与鲁Ｇ7××××号车辆发生碰撞属实，且被告李进宝负事故全部责任，在未有充分证据排除关联性的情况下，应认定车杠网等配件损失系由本案交通事故造成，被告李进宝作为直接侵权人、被告保险公司作为车辆交强险及商业三者险承保公司，仍应承担赔偿责任。综上，原告因本案交通事故遭受的车辆损失为10820元。关于救援费，有原告提交的发票为证，本院予以支持。关于评估费，因所评估的绝大数车损与涉案交通事故不具备关联性，对于评估费，原告应予自担。综上，原告因本案交通事故遭受的合理损失有：车损10820元、救援费2000元，共计12820元。 因被告李进宝驾驶的鲁Ｇ7××××号车辆在被告平安保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失10820元，因本案肇事车辆鲁Ｇ7××××号车辆同时在被告平安保险公司投机动车第三者责任险商业保险，故，该部分损失应当由被告平安保险公司向原告履行赔偿义务。 被告平安保险公司要求原告承担鉴定费，但未提交相应票据，亦未预交反诉费用，且鉴定费不属于诉讼费用，故本案不作处理，被告平安保险公司可另行主张权利。 本案开庭审理时，被告李进宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁树海损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁树海损失共计10820元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告丁树海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告李进宝负担1697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘少卿