辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6552号原告：庄河市大营镇八家村民委员会。住所地：庄河市大营镇八家村。统一社会信用代码：。法定代表人：袁训丰，系该村委会主任。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：王贤俊，男，1946年6月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，系大连艺术学院董事长，现住大连开发区。委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告庄河市大营镇八家村民委员会与被告王贤俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市大营镇八家村民委员会的法定代表人袁训丰及其委托诉讼代理人隋啸剑、被告王贤俊的委托代理人鲁亮、于传治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年、2019年、2020年三年土地流转金合计969075元；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、判决被告承担本案参诉所需的交通费、误工费1000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告2018年、2019年、2020年三年土地流转金合计965655元，并承担每年流转金321885元分别自逾期之日（2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日）起至实际给付之日止按起诉时（2020年12月7日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年3月29日签订了为期17年的土地流转合同，用于设施农业生产，合同流转面积643.77亩，每亩每年500元，流转金合计321885元，三年合计尾欠965655元。合同约定流转金给付方式为一年一付款，2010年3月29日签订合同时一次性付清321885元，以后在每年的12月31日交清下一年流转金。被告方拒不履行合同约定的义务，拖延土地流转金不交长达3年之久，原告多次向被告索要土地流转金未果。被告违背了合同第六条第二款“乙方应在合同约定时间内按双方约定及时支付承租土地租金”、第七条第三款“乙方每年在12月31日前不能付清下一年土地租金，视为违约，甲方有权收回所流转土地”，并约定相关违约责任等。综上所述，被告王贤俊拒不履行土地流转金缴纳义务，导致原告方应得利益受到损害，为了维护原告的合法权益，故诉至贵法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已于2013年1月31日将案涉地块的合同权利义务转让给李哲，原告与李哲自2013年起就按合同约定履行各自的权利义务，原告与李哲间形成了土地承包合同关系。本案应追加李哲为第三人，并由其承担向原告支付土地租金的义务，驳回原告对被告的诉讼请求。事实和理由如下：被告与原告签订的《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《承包合同》）合法有效。2010年3月29日，被告与原告签订了《承包合同》，约定流转方式为租赁承包，用途为蓝莓等农作物种植，期限自2010年1月1日起至2026年12月31日。面积为643.77亩，每亩500元/年，每年12月31日前支付下一年度土地租金。该合同系双方真实意思表示，合法有效。二、被告将与原告签订的《承包合同》中的权利义务全部转让给李哲，该转让行为合法有效，原告以实际履行行为认可被告的转让。理由是：1、被告与李哲签订的《协议书》合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。2013年1月31日，被告与李哲签订《协议书》，约定被告将与原告签订的《承包合同》中的权利义务一并转让给李哲。该协议第四条约定由李哲自行办理相关备案或更名手续，被告负责提供协助义务。根据上述法律规定，虽然该《协议书》因李哲原因未办理备案或更名等手续，但并不因此导致《协议书》无效。被告与李哲签订的合同权利义务一并转让的《协议书》是双方真实的意思表示，不存在法律规定无效的情形，因此，该《协议书》是合法有效的，李哲应按该协议书的约定履行向原告支付租金的义务。2、被告将《承包合同》的权利义务全部转让给李哲的行为，原告以实际履行行为予以认可，表明原告同意该转让行为，由原告与李哲按《承包合同》约定继续履行合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告将与原告签订的《承包合同》中的权利义务一并转让给李哲，虽然原告没有书面的同意，但原告自2013年起至2017年止，连续5年收取了李哲交纳的土地租金；自2018年起至本案起诉前，因李哲未缴纳案涉土地租金，导致原告向被告提出诉讼；且李哲自2013年起至今在合同约定的地块上实际从事蓝莓等农作物种植长达8年的时间，原告对此也是知情的，也从未向被告提出任何异议，从以上种种实际履行的情况可知，原告以其实际行为认可即同意了被告与李哲之间的就《承包合同》中的权利义务进行转让的事实。三、原告和李哲以多年的履行行为，确认了双方之间已经形成了实际上的土地承包经营权的合同关系。1、被告以《协议书》的方式将被告与原告签订的《承包合同》中的权利义务全部转让给李哲，原告以其行为表明同意，原告应与李哲履行合同义务（具体理由见第一点、第二点答辩意见）。2、原告与李哲自2013年起也确实是按《承包合同》的约定各自履行相应的权利义务，即李哲按《承包合同》约定的标准向原告缴纳土地租金，原告也接受了李哲履行支付土地租金义务的行为，并同时同意将案涉地块交付给李哲从事种植等经营活动，双方之间在实际上已经形成了事实上的土地租赁关系。四、基于上述事实，足以认定李哲与本案具有利害关系，应依法追加李哲为本案第三人。本案被告已于庭审前向法庭提交了追加第三人申请及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。该条规定中的“法律上的利害关系”应从以下三部分进行判定：1、被追加的当事人与原、被告正在进行的民事诉讼的法律关系在主体、权利义务和法律事实上有牵连。2、被追加的第三人系造成原、被告之间纠纷形成的主要过错方，不追加其参加诉讼就不能分清当事人之间的责任大小。3、被追加的当事人不参加诉讼，难以查清案件事实。本案诉讼的产生，究其根本原因，系李哲未按合同约定向原告支付案涉土地租金，李哲作为导致本案纠纷产生的责任方，如不追加其参加诉讼，第一不利于查清案件事实，比如欠缴土地租金的金额、应承担缴纳土地租金的责任方；第二本案的处理结果与李哲具有事实上的牵连；第三，不利于案件的实体审理和正确判决。因此，被告认为，本案应依法追加李哲为第三人参加诉讼，否则会因为程序错误而导致实体错误。五、原告起诉被告属于恶意诉讼。自2013年起至2017年，均是由李哲向原告缴纳的土地租金，且2013年至今由李哲及其控制的公司在案涉地块上实际从事种植等经营活动。原告对此事实从未提出任何异议。现因李哲欠缴三年的土地租金，相对比被告与李哲之间的经济实力，被告要优于李哲，故而原告选择否认其曾知晓并同意由李哲继续履行合同权利义务的方式，转而向被告主张权利，原告此举严重违背事实，违背诚实信用原则，属于恶意诉讼。法律应维护公平正义、诚实信用，因此请求法院查明案件事实，维护被告的合法权利。综上，被告再次请求法院追加李哲为本案第三人，并判决由其承担向原告支付土地租金及违约金的义务，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原告（甲方，转让方）与被告（乙方，受让方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，一、流转方式：租赁承包。二、流转用途：蓝梅等农作物种植。三、流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年。四、流转面积、价格及支付时间：面积共计643.77亩，乙方每年支付甲方每亩土地租金人民币500元。每年12月31日前支付下一年度土地租金。第六条第二款约定，乙方应在合同约定时间内按双方约定及时支付承租土地租金；第七条第一款约定，未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿。甲方违约，须给乙方违约金5000元/亩，乙方违约，须付给甲方违约金450元/亩。第三款约定，乙方每年在12月31日前不能付清下一年土地租金，视为违约，甲方有权收回所流转土地；。。等等。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告，但从2017年12月31日起至今，被告未支付租金，共欠原告三年（2018年、2019年、2020年）租金合计965655元（500元/亩×643.77亩×3年）。现原告持诉称理由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按合同约定履行了交付土地的义务，被告理应按合同约定支付租金，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告支付土地流转金之诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，流转面积共计643.77亩，被告每年支付原告每亩土地租金人民币500元，故被告应给付原告三年（2018年、2019年、2020年）土地流转金合计为965655元（500元/亩×643.77亩×3年）。被告在合同履行过程中没有全面正确地履行义务，已构成违约，应承担违约责任。双方在签订合同时规定乙方（被告）违约，须付给甲方（原告）违约金450元/亩的条款违背了法律规定，诉讼中，原告变更诉讼请求为按每年流转金321885元，分别自逾期之日（2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日）起至实际给付之日止按起诉时（2020年12月7日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，已将案涉地块的合同权利义务转让给李哲，原告与李哲自2013年起就按合同约定履行各自的权利义务，原告与李哲间形成了土地承包合同关系，本案应追加李哲为第三人，并由其承担向原告支付土地租金的义务。对此，本院认为，土地承包经营权转让应当经发包方同意是一种审批权，是实质权利，不经审批不能默示同意，也不能推定同意，认定发包方同意必须以发包方的明示为依据。现无据证明原告与李哲之间存在合同关系，根据合同相对性原则，被告是原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的相对人，被告理应按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告王贤俊于本判决生效后十日内给付原告庄河市大营镇八家村民委员会土地流转金合计为965655元；并承担每年流转金321885元分别自逾期之日（2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日）起至实际给付之日止按起诉时（2020年12月7日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。案件受理费6746元，由被告王贤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月九日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。