wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49918号原告：朱浩亮，男，汉族，1963年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺志涛，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。被告：李素贞，女，汉族，1950年8月12日出生，住址。第三人：史祺琳，男，汉族，1979年10月16日出生，住址河南省郑州市金水区。第三人：史振方，男，汉族，1949年8月14日出生，住址郑州市金水区。上列原告朱浩亮诉被告李素贞、第三人史祺琳、史振方保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人所欠原告借款本金1664800元承担连带清偿责任（原告对第三人史祺琳的借款本金债权为1664800元，原告对第三人史振方的债权为1100000元）；2、判令被告对第三人所欠原告借款本金产生的利息1497568.18元承担连带清偿责任（利息暂计算至2020年6月5日，计算明细见附件，原告对第三人史祺琳的利息债权为1497568.18元，原告对第三人史振方的利息债权为1456438.36元）；3、判令被告连带偿还（2017）粤0304民初16684号案、（2017）粤0304民初17741号案案件受理费、保全费36181元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上1-3项暂合计3198549.18元。事实和理由：原告朱浩亮与第三人史祺琳民间借贷纠纷一案，2018年5月23日深圳市福田区人民法院作出(2017)粤0304民初16684号民事判决书，判决第三人史祺琳于判决生效后10日内向原告朱浩亮偿还借款60万元及利息（按年利率6%，从2017年6月1日起计算至还清之日止），案件受理费9800元由第三人史祺琳承担。2018年9月13日深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终14066号民事判决书，判决维持一审判决。原告向深圳市福田区人民法院申请强制执行，深圳市福田区人民法院于2018年10月10日依法立案执行，案号为(2018)粤0304执41838号。原告朱浩亮与第三人史祺琳、史振方民间借贷纠纷一案，2018年4月12日深圳市福田区人民法院作出(2017)粤0304民初17741号民事判决书，判决第三人史祺琳于判决生效后10日内向原告偿还借款本金110万元及利息（截至2016年9月23日利息为48万元，之后的利息按月利率2%计至还清之日止）；第三人史振方对上述债务承担连带保证责任；案件受理费21381元和保全费5000元由第三人史祺琳、史振方承担。2018年8月22日深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终13294号民事判决书，判决维持一审判决。原告向深圳市福田区人民法院申请强制执行，深圳市福田区人民法院于2018年9月18日依法立案执行，案号为(2018)粤0304执41363号。执行过程中，被告李素贞在2019年3月20日针对（2018)粤0304执41838号和(2018)粤0304执41363号上述两个执行案向深圳市福田区人民法院出具《保证书》，保证第三人史祺琳、史振方于2019年12月31日以前履行完生效判决确定的给付义务，否则愿意承担还款的保证责任。但直至两个执行案终结执行时，第三人史祺琳、史振方及被告均未履行全部的给付义务。依据《合同法》、《担保法》等法律的规定，被告作为担保人应当对第三人史祺琳、史振方的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，呈请贵院依法判决。被告李素贞未到庭，亦未答辩。第三人史祺琳、史振方未到庭，亦未陈述意见。经审理查明：原告起诉所称的其与第三人史祺琳、史振方民间借贷纠纷两案的审理过程及判决结果属实。两案执行过程中，被告李素贞作为案外人向本院执行局提交了一份《保证书》，载明“深圳市福田区法院：贵院受理的申请执行人朱浩亮与被执行人史祺林、史振方民间借贷一案，案号为（2018）粤0304执41363号。另一案件的申请执行人是朱浩亮，被执行人史祺林，案号为（2018）粤0304执41838号。上述两案申请执行的本金为170万元（具体以两份判决书确定的计算标准和数额为准）。申请执行中，因被申请人史祺林拒不履行法院判决，被处以15日的司法拘留。现被申请人的母亲李素贞请求贵院提前释放被执行人，保证被执行人于2019年12月31日以前履行完上述两案的给付义务。否则，保证人愿意承担还款的保证责任”。落款处有保证人李素贞的签字和日期。上述《保证书》，系李素贞向本院执行局提交，本院将副本送达原告。原告与第三人史祺琳、史振方的执行案件，已立案恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢2818号。以上事实有《保证书》、（2017）粤0304民初17741号广东省深圳市福田区人民法院民事判决书、（2018）粤03民终13294号广东省深圳市中级人民法院民事判决书、（2018）粤0304执41363号广东省深圳市福田区人民法院查证结果通知书、（2017）粤0304民初16684号广东省深圳市福田区人民法院民事判决书、（2018）粤03民终14066号广东省深圳市中级人民法院民事判决书、（2018）粤0304执41838号广东省深圳市福田区人民法院查证结果通知书、（2018）粤0304执41838号广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书、网上立案截图、立案系统查询单、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故，在执行程序中，被执行人或他人可以向人民法院提供担保，法院可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案中，被告李素贞自愿为另案被执行人史祺琳、史振方提供执行担保，在司法程序中向执行法院出具了《保证书》，并非普通民事行为。原告亦已申请恢复执行原生效法律文书。依法应直接裁定执行保证人李素贞的财产，原告向本院提起民事诉讼不符合受理条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱浩亮的起诉。本案案件受理费32388元（已由原告预交），本裁定书生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十二月十五日书 记 员 徐少芝（代）
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1023民监1号监督机关：商南县人民检察院。原告：陈某甲，男，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：简某某，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱某某，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：陈某乙，男，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：陈某丙，女，汉族，住陕西省。系被告陈某乙之女，特别授权代理。原告陈某甲与被告陈某乙返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）陕1023民初39号民事判决书。判决生效后，商南县人民检察院于2020年10月19日向本院以商南检民监（2020）01号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  邱荣先审 判 员  赵建华人民陪审员  李 楠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陶 丽
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1534号申请执行人：张炳勋，男,汉族，农民，住西安市周至县.被执行人：张广叶，女,汉族，住西安市周至县.张炳勋申请执行张广叶民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初323号民事判决书，本案内容为：1、支付申请人张炳勋借款15000元及利息、加倍利息；2、负担案件诉讼费180元，执行费128元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张广叶纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对张广叶拒不申报财产的行为作出了司法拘留等强制措施决定。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1534号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  辛少茹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5325号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：程杜将，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王秋月，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶善教，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告程杜将、王秋月、叶善教金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌，程杜将到庭参加诉讼，王秋月、叶善教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令程杜将偿还农商行漳浦支行贷款本金43904.31元、利息4816.93元（截止至2020年8月1日），合计48721.24元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令王秋月、叶善教对上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；4.判令被告承担本案诉讼费用。 程杜将辩称，欠款属实，无能力还款，希望不要再计算利息。 案件事实 王秋月、叶善教经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》、《保证合同》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2016年4月5日。 三、借款人：程杜将。 四、保证人：王秋月、叶善教。 五、借款金额：100000元。 六、借款期限：2016年4月5日至2021年4月4日。 七、保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日二年。 八、还款方式：等额本息按月分期还款。 九、保证范围：为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。 十、保证方式：连带责任保证。 十一、贷款利率：月利率8.3125‰。 十二、罚息约定：借款合同第二条第二项约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十三、提前收回贷款的约定：借款合同第九条第三项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”。 十四、债权实现费用负担：借款合同第6条第12项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十五、放款日期：2016年4月5日。 十六、逾期还款日期：2019年9月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十八、最新欠款本金：43904.31元。 十九、最新欠款利息：4816.93元。 二十、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程杜将应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金43904.31元及截至2020年8月1日止的利息4816.93元，合计48721.24元，并自2020年8月2日起至实际给付之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、程杜将应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元； 三、王秋月、叶善教对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向程杜将追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由程杜将负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6938号原告：秦晟玮，男，汉族，1968年9月18日出生，住南阳市镇平县。委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，执业证号：14113200510819061。委托代理人：彭瑞玲，河南宛龙律师事务所实习律师。被告：王国合，男，汉族，1965年11月7日出生，住南阳市宛城区，委托代理人：阴连军，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201110940259。被告：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）统一社会信用代码：914101007324600531住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层法定代表人：杨书岭，任公司经理。委托代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师，执业证号：14101200810744575。原告秦晟玮诉被告王国合、河南隆兴建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理期间，被告对原告主张与其成立建设工程施工合同关系提出诉讼主体错误的抗辩意见，原告放弃已申请追加与本案争议具有直接合同关系的当事人参加诉讼，经本院向原告释明，原告同意由本院裁定驳回其起诉行为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告秦晟玮的起诉。原告预交案件受理费11400元，由本院退还原告秦晟玮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月二十二日书记员  先 坡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7805号原告：汤小培，男，1957年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施仲平，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，男。原告汤小培诉被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于2020年12月25日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤小培撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2945号 原告：王惠哲，男，1968年4月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号。统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公总司经理。 委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。 原告王惠哲与被告保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠哲委托诉讼代理人刘同发、被告委托诉讼代理人杨飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年4月9日签署的合同编号为201700077的购房合同书；2、判令被告退还原告已经缴纳房款526390元、团购费15000元，以上合计541390元；3、判令被告支付使用原告541390元的利息（从2017年4月9日起计算至被告全额退款之日止，按每日万分之一的利率计算）；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告签订了合同编号为201700077的购房合同书一份，约定原告购买被告开发的保定市朝阳南路朝阳花园D区3号楼1单元1910室房屋一套。合同签定后，原告支付了房款526390元、团购费15000元。合同第五条规定房屋交付时间为2017年10月31日，但是至今被告未向原告交付房屋。原告向银行申请后续房款贷款被拒。据此原告曾多次和被告协商退款问题，但是被告一直予以拖延。为此，原告特提起本诉讼，请贵院判如所诉。 被告辩称，合同双方自愿签订，对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的订房合同书是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效。双方合同已在房管部门备案，也无法解除。被告不存在拒绝交房的情况，没有交房的原因是原告没有完成支付房款的义务。综上，应当驳回原告的诉讼请求，继续履行双方的合同。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订合同书，约定乙方购买甲方的商品房坐落于保定市朝阳南路朝阳花园Ｄ区，户型为二室二厅一卫，建筑面积113平方米，单价15100元，购房总金额1706300元；付款方式为2017年4月9日付购房首付款516300元，余款119万元作银行按揭；房屋交付时间预计为2017年10月31日，具体时间以双方签订的《商品房买卖合同》为准；贷款约定为签订本协议后，乙方应在7日内提供按揭贷款资料，并在30日内办理贷款手续，如乙方未能取得贷款的，乙方应将剩余款项以现金的方式支付甲方，不能支付的甲方收回房屋，另行出售并扣除已付款项的10%作为违约金，剩余房款甲方30日内退还乙方，本协议作废。关于违约责任约定：1、甲方逾期交房的，每延期一天，须向乙方按每日已付房款的万分之一付滞纳金，延期90日，乙方有权终止合同。若乙方决定解除合同，甲方自收到乙方解除合同通知90日内，退还乙方已支付的全部房款。乙方不退房的，合同继续履行，按照合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日，甲方向乙方按日支付已交房款万分之一的滞纳金。2、乙方逾期付款的，每逾期一天，须向甲方按日支付总房款的万分之一的滞纳金，逾期90日，视为乙方单方终止合同，甲方有权对该房屋进行二次销售，乙方已付房款在甲方扣除总房款额3%的违约金后，余款在90日返还乙方。若甲方同意乙方继续购买本房屋的，乙方需按交款日的当时价格交纳房款。合同第九条约定，如果乙方与甲方已签订售房合同，因故毁约要求退还房款，在扣除乙方房款总额5%的违约金后，余款在150天内予返还。合同签订后，原告于当日向被告支付购房首付款516300元，但余款119万元原告未取得银行贷款，至今未予支付。被告因原告至今没有交清全部房款，未向原告交付房屋。 另查明，原告于2017年4月4日向保定市永泰房产经纪有限公司交纳朝阳花园团购费15000元。被告于2016年4月26日取得朝阳花园小区D区1号楼、D区3号楼住宅、商业的商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的购房合同书系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。根据合同约定购房首付款的交付时间为2017年4月9日，原告已按时交纳，其余购房款作银行按揭，并约定“签订本协议后，乙方应在7日内提供按揭贷款资料，并在30日内办理贷款手续，如乙方未能取得贷款的，乙方应将剩余款项以现金的方式支付甲方。”根据该约定，原告交付全部购房款的期限应为2017年4月8日后7日、再30日，即2017年5月16日，购房合同约定房屋交付日期为预计2017年10月31日，则购房合同书约定的原告支付全部房款的义务应先于被告交付房屋的义务。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”在买卖合同法律关系中，买方向卖方支付合同价款是买方应当履行的合同义务，原告未按约定支付全部购房款，被告无义务向其交付房屋。同时根据上述约定可以认定原、被告双方在订立合同时对按揭贷款不能取得的情况已经预见，并对按揭贷款不能取得后合同如何履行事先进行了约定，即“乙方应将剩余款项以现金的方式支付甲方。”据此，在原告未能取得按揭贷款时，其应以现金方式支付剩余房款，原告未按此约定履行，应认定原告违约在先。故原告以按揭贷款被拒、被告未向原告交付房屋为由主张解除购房合同，返还已缴纳购房款并支付购房款利息，理由不能成立。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在房屋买卖合同履行过程中，房地产市场情况瞬息万变，房屋销售价格也在随着市场变化起伏不定，房屋价格的大幅变动必将对缔约双方对合同履行产生一定的影响。结合当前房地产市场现状，现房屋销售价格较前数年具有较大下降，合同的解除必然导致买卖双方利益严重失衡。综上，原告的上述诉讼请求，既有悖公平原则，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。原告主张被告退还团购费15000元，与本案无关，本院不予支持，对此原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条的规定，判决如下： 驳回原告王惠哲的诉讼请求。 案件受理费减半收取4607元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月七日 书记员  崔彦朝
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初6378号 原告：莱阳市柏林庄街道办事处。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处。 负责人：张大为，办事处主任。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村，现住莱阳市飞龙花园13号楼601号。 委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。 第三人：姜文峰，男，1959年7月26日出生，汉族，住莱阳市富水南路290号2号楼1单元1001号。 委托诉讼代理人：刘建国，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村1246号，现住莱阳市飞龙花园13号楼601号。系姜文峰的女婿。 原告莱阳市柏林庄街道办事处与被告刘建国、第三人姜文峰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告及第三人签订的《柏林庄初中房屋居住协议书》已解除；2、判令第三人立即腾空原居住的莱阳市柏林庄中心初级中学教师宿舍楼中单元3楼东户及储物室，将宿舍、储物室交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告、第三人系原柏林庄镇初级中学教师（该学校现更名为莱阳市柏林庄中心初级中学）教师，被告系在职，第三人系退休。1997年原柏林庄镇人民政府为改善镇教师的居住条件兴建了柏林庄初中宿舍楼一栋，三个单元三层共18户，每户交2万元押金，该宿舍楼未办理批建手续，并与被告签订了《柏林庄初中房屋居住协议书》，1997年12月交房。被告将该房于2008年转给第三人。 宿舍楼所占用的该宗土地原为柏林庄村委所有，是集体土地，2019年8月22日，被征收为国有后出让给烟台奥新德房地产开发有限公司进行商业开发，原告与被告及第三人之间的《柏林庄初中房屋居住协议书》无法履行。2017年第三人也不在涉案宿舍居住。原告与第三人履行《柏林庄初中房屋居住协议书》的必要性亦不存在。 2020年8月26日原告在宿舍楼18户老师们的微信群《柏林庄宿舍楼》向第三人发出解除《柏林庄初中房屋居住协议书》的通知，通知到达第三人并已产生合同解除的效力。2020年5月1日原告组织18户教师召开协商会议，会上原告明确说明，同意交房的话将押金2万元退回，并补偿3万元装修费，第三人当时也参加了协商会议。2020年5月1日原告还协商教师到柏林庄职专宿舍居住。 因原告与被告、第三人不能协商一致，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处对被告刘建国、第三人姜文峰的起诉。 原告预交案件受理费275元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨玉琳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4035号原告:原阳县吉庆烟花爆竹有限公司，住所地:原阳县城关镇夏庄村。法定代表人:刘福海，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：浏阳市长丰烟花制造有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处建新村。法定代表人：陈志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司(以下简称原阳吉庆公司)与被告浏阳市长丰烟花制造有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告原阳吉庆公司的委托诉讼代理人邢体兴、被告长丰公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳吉庆公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告运回赊销、存放在原告处的产品质量不合格的烟火爆竹，并与原告清结账款、共同承担损失。本案在审理过程中，原告放弃要求被告运回其赊销、存放在原告处的产品质量不合格的烟花爆竹的诉讼请求。事实与理由，原告系经销商，被告系生产企业，原、被告于2019年3月21日签订烟花爆竹购销合同，双方合同约定：被告向原告部分铺货，原告向被告出具公安机关的运输证，被告将货物运输到原告公司视为完成合同交付。2019年底原告所处的河南省发布全省禁止燃放烟花爆竹文件，经查，被告供应的产品不合格，导致被告存放在原告处的货物被处理、销毁，产生重大损失。原告提起本诉讼，请求法判令如诉请。被告长丰公司辩称：一、答辩人系依法成立的烟花爆竹生产企业，案涉产品均为合格产品，被答辩人在诉状中所称的“经查，被告供应的产品不合格”缺乏事实与法律依据。答辩人浏阳市长丰烟花制造有限公司系经浏阳市市场监督管理局登记成立的烟花爆竹生产企业，已依法取得烟花类产品《安全生产许可证》及《经营许可证》，案涉全部烟花爆竹产品为答辩人生产供应，均为合格产品，答辩人已提交由国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的《检验报告》，可以证实案涉烟花爆竹产品无质量问题。被答辩人在起诉状中称：“经查，被告供应的产品不合格”，但并未提交任何证据材料，诉前也未向答辩人就产品质量问题提出过任何异议。依照《民事诉讼法》第六十四条关于证明责任和职权探知之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现被答辩人对其主张未提交任何证据，应自行承担不利法律后果；二、案涉烟花产品均已交付被答辩人，货物所有权及相关风险均已发生转移，答辩人依法不承担交货后的货物损失。本案烟花爆竹《购销合同》第十八条约定：“本合同有效期自2019年3月21日至2020年4月30日”，答辩人已在合同期间内将全部货物运输至被答辩人仓库，完成交付，且被答辩人并未在合理期限内对货物质量问题提出任何异议。依照《合同法》第一百四十二条关于【标的物的风险负担】之规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现被答辩人在案涉烟花爆竹产品交付之后，以政府将其销毁为由，要求答辩人共同承担损失，无任何事实或法律依据；三、案涉烟花爆竹产品被销毁处理的原因系河南省全省禁止燃放烟花爆竹，而非产品质量原因，答辩人对此不存在任何过错，应由被答辩人承担全部责任。被答辩人以产品质量问题导致政府销毁案涉烟花产品为由，提起本案诉讼，但事实上，案涉烟花被销毁并非质量原因，而是被答辩人所在地河南省政府出台的“限禁放”政策。2020年2月28日，河南省应急管理厅下发了《关于进一步规范和加强烟花爆竹经营许可工作的通知》，该通知明确：“实行全域禁放的省辖市(示范区)和县(市、区)的应急管理部门自收到本通知之日起，依法逐步收回辖区内烟花爆竹零售店(点)经营许可证；烟花爆竹批发经营许可证到期后，严格执行当地政府关于禁售、禁放工作要求，不再进行延期，要尽快消化现有库存，确保本辖区的烟花爆竹库存于2020年5月31日前全部清零。”对于案涉烟花产品被销毁，答辩人不存在任何过错：一方面，案涉烟花爆竹产品被销毁明显属于政策与市场的原因，而非产品质量问题，如因质量原因导致产品被销毁，相关部门必然会下发相关文件或作出处罚决定书，但被答辩人并未提交相关证据材料。另一方面，案涉烟花产品交付被答辩人后，至2020年5月31日前，有相当一段时间供被答辩人清理库存，被答辩人未能在此期间清零库存，应自行承担相应损失。据悉，政府销毁烟花爆竹产品后，已经给予相关经营者一定的经济补偿，被答辩人隐瞒该部分事实，要求答辩人共同承担损失，不仅无事实与法律依据，且存在明显恶意。基于上述，请求法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求!当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组、第五组、第六组证据和被告提交的第一组、第二组第一项、第三组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案证据分析认定如下：关于原告提交的第二组至第四组证据，被告所提异议基本成立，尚不能认定具有证据的证明力。关于原告提交的第七组证据，被告所提异议不能成立，客观真实，与本案有关联，认定具有证据的证明力。关于被告提交的第二组第二项至第五项证据，原告所提异议基本成立，尚不能认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《烟花爆竹购销合同》，合同对产品名称、规格、价款、质量（产品有质量问题：1、全部返供方处理或就地销毁，所发生的一切费用均由供方承担；2、供方产品质量出现问题，伤到人或物品，由此产生的费用由供方承担）、包装、印刷、交货地点、运输费用、违约责任等进行了约定，要求附件:1、供方法人身份证复印件；2、供方代理人身份证复印件；3、供方生产许可证；4、供方经营许可证。合同签订后，被告向原告供应90、70、80公分等型号鞭炮，因原阳县人民政府从2019年12月15日在原阳县行政区全部区域禁售禁燃，原告未能销售完毕。经河南中新资产评估事务所有限公司于2019年12月28日对原告库存的购买被告的烟花爆竹进行评估，价值256262，后被政府有关部门处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求与被告清结账款，原告及被告均未提交供货及付款的相应证据，无法进行算账，应驳回原告的该项请求。原告要求被告共同承担损失，但原告提交的赔偿证明，不能证明原告将鞭炮卖给了该客户，也不能证明抵扣货款的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内将缴纳上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二〇年十二月九日书记员  李 扬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22083号原告：张灵敏，男，汉族，1954年3月15日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西战旗投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000555695977B。法定代表人：喻汉菊，无具体职务。委托诉讼代理人：袁喻，该公司员工。被告：周其群，男，汉族，1973年2月8日出生，住江苏省盐城市大丰区。原告张灵敏与被告陕西战旗投资有限公司（以下简称“战旗投资公司”）、周其群服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵敏及其委托诉讼代理人李旭鸽，被告战旗投资公司委托诉讼代理人袁喻到庭参加了诉讼,被告周其群经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张灵敏诉称，原告张灵敏经朋友介绍认识了被告周其群，被告周其群称其为被告战旗投资公司业务主管，现公司要在外地设办公点，故雇佣原告负责筹备办事点事宜，约定每月向原告支付劳务费1万元。从2019年3月13日开始到10月份原告一直在帮被告周其群办理筹备事宜具体事项，包含：租办公地点、购买办公用品生活用品，还有各种杂事，期间原告按照被告周其群安排及要求进行垫资60155.9元。原告已将账单发送给被告，但被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告向原告支付垫资款60155.9元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月22日至实际给付之日期间的资金暂用费（暂计算自2019年11月22日至2020年6月30日期间共计1395元）；2.二被告支付六个月的服务费6万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告战旗投资公司辩称，对于原告张灵敏的诉请不予认可，战旗投资公司与原告张灵敏之间不存在服务关系，双方也未签订过服务合同。被告周其群经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周其群系被告战旗投资公司的业务经理，负责煤炭发运和销售工作。原告张灵敏称，其于2019年3月通过朋友介绍认识被告周其群，被告周其群委托其为被告战旗投资公司联系榆林象道物流有限公司筒仓事宜，后其为被告战旗投资公司促成此事，故认为其与被告战旗投资公司之间存在服务合同关系。原告张灵敏又称，其为被告战旗投资公司租赁办公地点、购买办公生活用品等事宜共计垫资60155.9元。原告张灵敏称，被告周其群作为被告战旗投资公司人员，2019年4月29日被告周其群通过微信向原告转款10000元系履行支付劳务费的行为，系履行职务行为，二被告应向原告支付劳务费。被告战旗投资公司辩称，其与原告张灵敏不存在任何关系，亦不存在支付每月10000元劳务费之说。另查，被告战旗投资公司提交被告周其群与原告之间的微信及银行转账记录，以此证明被告周其群分别于2019年4月21日、2019年4月29日、2019年5月18日、2019年7月9日向原告转款1000元、10000元、50000元、20000元，上述金额共计81000元。上述事实有微信聊天记录、中国民生银行转账记录、票据、收据、欠条、调解书、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据。关于原告要求二被告支付其垫资款60155.9元一节，原告主张被告周其群向原告支付的81000元款项系劳务费及其他委托事项的代办垫资款，因未提交有效证据，本院依法不予采信。因被告周其群已向原告转款81000元，该金额足以支付原告垫资60155.9元，故对原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付劳务费60000元一节，因原告主张其与被告战旗投资公司之间系服务合同关系，且亦未提交双方曾约定支付劳务费的有效证据，故本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告张灵敏的全部诉讼请求。本案案件受理费2731元，由原告张灵敏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月三十日书记员  冯 怡打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4076号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：范治国，绰号“长江”，男，1979年9月25日出生，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，户籍地：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 案由：开设赌场罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人范治国罚金人民币一万五千元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月21日，本案已执行到位0元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人范治国仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张兴萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17011号之三 解除保全申请人:临沂市鸿马装饰材料有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇工业一路南段，统一社会信用代码：913713006619817071。 法定代表人：马振岭，董事长。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于俊江，山东合清律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区席杰板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村，统一社会信用代码：91371302MA3CB9N394。 负责人：李维，厂长。 被申请人:李维，女，1981年4月19日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:席顺杰，男，1979年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市鸿马装饰材料有限公司（以下简称鸿马公司）与被申请人临沂市兰山区席杰板材厂（以下简称席杰板材厂）、席顺杰、李维买卖合同纠纷一案，鸿马公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，保全金额10万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初17011号之一民事裁定书，冻结了被申请人李维在中国农业银行账户为62×××74内存款（已冻结176.60元），冻结了被申请人席杰板材厂在中国建设银行股份有限公司临沂半程支行账户为37×××31内存款（已冻结357.81元）、冻结了被申请人席顺杰在山东省农村信用社账户为xxx内存款（已冻结1117.43元）。查封了被申请人席杰板材厂、席顺杰、李维所有的位于临沂市兰山区方城镇xxx的压合机两台。2020年11月5日，鸿马公司向本院申请解除对上述账户的冻结，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁1302民初17011号之二民事裁定书，对上述三个账户予以解冻。2020年11月30日，鸿马公司向本院申请解除对被申请人上述压合机两台的查封，主张双方已达成和解，被申请人已支付了部分货款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市兰山区席杰板材厂、席顺杰、李维所有的位于临沂市兰山区方城镇xx的压合机两台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 璐
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初311号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人熊洁，女，1998年6月13日出生，汉族，四川省自贡市人，专科文化，户籍所在地自贡市大安区，现居家住自贡市自流井区，2020年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人熊洁犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人熊洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年08月14日，被告人熊洁饮酒后驾驶川ＣＣ××××小型轿车上道路行驶，04时51分，行驶至自贡市自流井区学苑街谢家坝路口掉头时，与赖某驾驶的川ＣＴ××××小型轿车碰撞后，川ＣＴ××××小型轿车又与姚某停放在路边的云Ａ7××××小型轿车碰撞，致三车受损的道路交通事故。交警到达现场后对熊洁进行呼气酒精检测仪检测，熊洁血液中的乙醇浓度为92ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院进行了血液提取。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，熊洁血液中检测出乙醇浓度为150.7ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，被告人熊洁承担主要责任，赖某承担次要责任，姚某不承担责任。 被告人熊洁到案后如实供述上述事实，并赔偿了姚某的经济损失。 在审查起诉阶段，被告人熊洁在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人熊洁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊洁驾车发生交通事故，承担主要责任，应从重处罚；案发后被告人熊洁能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人熊洁判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人熊洁对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；车辆信息；归案说明；行政罚决定书；道路交通事故认定书；赔偿协议；证人赖某、林某等人的证言；被告人熊洁的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场笔录、现场照片、酒精呼气仪测试结果单；血样提取表；吸毒现场检测报告书；视听资料：执法记录的事故现场视频、对熊洁进行抽血送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人熊洁饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”之规定，被告人熊洁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人熊洁案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人熊洁赔偿了姚某的经济损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人熊洁的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊洁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月四日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47776号之一原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房(海湾新区000262号)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海丰进立和律师事务所律师。被告：刘涛，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，现原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费为1,934.10元(原告已预缴)，减半收取为967.05元，保全费873.60元(原告已预缴)，合计1,840.65元，由原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初194号原告王焕凯，男，1962年12月31日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王焕珠（原告王焕凯之姐），女，1958年1月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人高婷婷，北京市中银律师事务所律师。被告北京市朝阳区卫生健康委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里**。法定代表人李靓，主任。委托代理人王景波，男，北京市朝阳区卫生健康委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被告北京市卫生健康委员会，，住所地北京市西城区枣林前街**法定代表人雷海潮，主任。委托代理人郭林，男，北京市卫生健康委员会公职律师。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告王焕凯（以下称原告）不服被告北京市朝阳区卫生健康委员会行政答复和被告北京市卫生健康委员会行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王焕凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王焕凯负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 鞠 仁书 记 员 李丹丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35509号原告：北京邻睦里物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东园小区3号楼西侧平房。法定代表人：蔡茉莉，职务董事长。委托诉讼代理人：贺晨，女，北京邻睦里物业管理有限公司行政经理。被告：穆亚光，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京邻睦里物业管理有限公司与被告穆亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理。原告北京邻睦里物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京邻睦里物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1118号 申请执行人申雁，男，住所地涿州市。 被执行人任波，男，住所地涿州市。 申雁与任波借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初3550号民事判决书，保定市中级人民法院于2020年6月12日作出的（2020）冀06民终855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申雁向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任波的财产进行了查证：被执行人任波目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人任波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申雁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任波新的财产线索，申请执行人申雁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  卢 航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3626号之一 申请人:王胜勤，女，1983年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敬影，江苏吴韵律师事务所律师。 被申请人:山东汇利源商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇蒙山北路与文泗路交汇处西南角，统一社会信用代码：91371302MA3TMC6C8N。 法定代表人：孙宝利，经理。 被申请人:孙宝利，男，1990年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王胜勤于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东汇利源商贸有限公司、孙宝利价值128800元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东汇利源商贸有限公司、孙宝利价值128800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1164元，由申请人王胜勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54015号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李文波，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省德州市。原告安吉租赁有限公司与被告李文波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,655.66元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,490.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告李文波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李文波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF103162，发动机号：J101203)，融资总额为105,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,800元，每月租金为2,802.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李文波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李文波仅支付部分租金共计39,235.42元，之后虽经原告催讨，但被告李文波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告李文波需向原告支付租金61,655.66元及留购价款1元，滞纳金2,490.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李文波签字确认其送达地址为山东省德州市陵县神头镇东方家园6-1-502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF103162，发动机号：J101203)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金61,655.66元及留购价款1元、滞纳金2,986.38元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,655.66元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF103162，发动机号：J101203)归被告李文波所有；二、被告李文波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,986.38元，并以逾期租金61,655.66元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403元,减半收取计701.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5446号原告：倪廷燮，男，1944年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州诚盛房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路**金河国际中心****，统一社会信用代码91320508MA1T9W271F。法定代表人：吴占杰。原告倪廷燮与被告苏州诚盛房地产经纪有限公司（以下简称诚盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告倪廷燮到庭参加诉讼，被告诚盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪廷燮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两个月租金即6600元，支付2020年8月5日至2021年1月4日的租金16500元；2.撤销原告和被告签订的委托租房协议；3.被告将房屋内的租客清理结束后归还房屋；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回诉讼请求2、3。事实和理由：原告于2019年1月5日起将姑苏区金之枫花园15幢104室房屋委托被告出租，双方订立租房合同，租期至2021年1月4日止，每月租金3300元，每季度5日付款。由于疫情原因，被告在4月份与原告商量，原告同意免去6月份一个月的租金，由季付改为月付。但8月起，被告就拒绝支付房租，催讨无果。故诉至法院。被告诚盛公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，原告倪廷燮依法提交了不动产权属证书、倪庆出具的委托、房屋出租委托合同、协议，被告诚盛公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苏州市姑苏区（以下简称涉案房屋）不动产权利人登记为倪庆，倪庆委托其父倪廷燮出租。2018年12月28日，倪廷燮（委托人，甲方）和诚盛公司（经纪公司，乙方）签订房屋出租委托合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限24个月，自2019年1月5日起至2021年1月4日止，月租金3300元；出租代理期内甲方同意2年预留60天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期；具体付款日期：2019年1月5日付6600元，2019年4月5日付9900元，2019年7月5日付9900元，2019年10月5日付9900元，2020年1月5日付6600元，2020年4月5日付9900元，2020年7月5日付9900元，2020年10月5日付9900元。该合同第六条违约责任第一款约定，委托期间，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。倪廷燮提交2020年4月5日协议，甲乙双方于2018年2月28日签订姑苏房屋委托合同，由于疫情原因，甲乙双方协商，甲方同意免除2020年6月（一个月）租金并且疫情期间房租由季付改为月付，疫情结束，房租仍给甲方季付，后期乙方不再因疫情原因找甲方协商房租问题，此协议盖章生效。但乙方诚盛公司未盖章，也无经办人签名。庭审中，倪廷燮陈述，其免除2020年6月份租金后，诚盛公司支付了2020年7月租金，8月份起就未再支付，多次催要已找不到人；目前涉案房屋中有两户租客，其收取了至2020年1月4日的租金共计5100元，同意该款在主张的租金中扣除。本院认为，倪廷燮与诚盛公司签订的房屋出租委托合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。然自2020年8月5日起诚盛公司未支付租金，且目前已无人办公，倪廷燮要求诚盛公司支付自2020年8月5日起至2021年1月4日止的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，倪廷燮自认其已收取的5100元同意在主张的租金中扣除，不违反法律规定，本院予以准许，故诚盛公司应支付的租金为11400元（3300×5－5100）。关于倪廷燮主张的赔偿两个月租金6600元，因涉案房屋租赁期限至2021年1月4日届满，对于租期内的租金主张，本院已经予以支持，故倪廷燮要求赔偿两个月租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告诚盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州诚盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪廷燮租金11400元。二、驳回原告倪廷燮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，公告费300元，合计406元，由原告倪廷燮负担33元，被告苏州诚盛房地产经纪有限公司负担373元。被告苏州诚盛房地产经纪有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告倪廷燮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  凌 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 欢书 记 员  尤欣怡
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初5569号 原告：李某某，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵某某，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告李某某与被告赵某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。 审判员  张瑞松 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 彤 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2585号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人戴炳晓（绰号“阿晓”），男，1989年10月18日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茂名市。因本案于2020年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z325号起诉书指控被告人戴炳晓犯非法经营罪，鉴于被告人戴炳晓自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2018年11月16日至12月3日期间，被告人戴炳晓明知白某（另案起诉）等人在未取得成品油零售经营批准证书及危险化学品经营许可证的情况下，仍受白超赞等人的雇佣，以中山市某花木场为据点，帮助白超赞等人向社会不特定人员销售汽油，数额共计人民币49万余元。过程中，被告人戴炳晓负责看管场地、接油、装油及收款等。同年12月4日，公安人员查获上述非法经营汽油窝点，并现场缴获95号汽油净重超过6.93吨及塑料油罐、加油设备、货车等物品一批。2020年7月6日15时许，经公安人员电话通知，被告人戴炳晓自动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。归案时，公安人员从被告人戴炳晓身上缴获作案OPPO牌手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人戴炳晓在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人戴炳晓无视国家法律，未经许可伙同他人经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人戴炳晓在共同非法经营犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人戴炳晓有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人戴炳晓自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人戴炳晓犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人戴炳晓请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴炳晓犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案OPPO牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  吴林全二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  区伟杰谢晓玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33212号原告：鞠建涛，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙严妍，天津众航律师事务所律师。被告：王淑亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：天津爱兰德物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902B。法定代表人：潘东，董事长。委托诉讼代理人：刘希德。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告鞠建涛诉被告王淑亮、天津爱兰德物流有限公司（以下简称“爱兰德公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙严妍，被告爱兰德公司委托诉讼代理人刘希德、保险公司委托诉讼代理人王雅到庭参加了诉讼，被告王淑亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠建涛向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车损14787元、施救费1000元、鉴定费3000元、替代性交通工具费4800元，共计23587元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月4日10时45分，王淑亮驾驶车牌号为津Ｃ6××××、津Ｃ××××挂车辆，在天津市滨海新区××号路××路交口，由东向西右转弯时由于未锁好箱锁，导致其车所载集装箱向左侧掉落，并与停着的王永宏驾驶的津ＤＰ××××小型汽车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王淑亮负事故全部责任，王永宏无责任。津Ｃ6××××、津Ｃ××××挂车辆登记在爱兰德公司名下，在保险公司投保交强险和商业三者，事故发生在保险期间，故呈诉。王淑亮未发表答辩意见。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，同意就原告合理合法损失进行赔偿，车辆维修费过高，施救费过高，请求调整，鉴定费、替代性交通工具损失属于间接损失，不同意承担，诉讼费不同意承担。爱兰德公司辩称，王淑亮为公司员工，其应承担的侵权责任由我公司承担。经审理，本院认定如下事实：2020年4月4日10时45分，王淑亮驾驶车牌号为津Ｃ6××××、津Ｃ××××挂车辆，在天津市滨海新区××号路××路交口，由东向西右转弯时由于未锁好箱锁，导致其车所载集装箱向左侧掉落，并与停着的王永宏驾驶的津ＤＰ××××小型汽车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王淑亮负事故全部责任，王永宏无责任。津Ｃ6××××、津Ｃ××××挂车辆登记在爱兰德公司名下，在保险公司投保交强险和商业三者（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，津ＤＰ××××小型汽车登记在原告名下，原告诉讼前申请本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失14787元（已扣残值200元），原告支出鉴定费用3000元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。保险公司虽对鉴定结论有异议，但无充分证据推翻相应结论，对该结论意见，本院予以采信。原告车辆损失14787元，应由保险公司赔偿。原告支出的鉴定费用3000元，系为确定其车辆损失必要费用，亦应由保险公司赔偿。关于施救费1000元，原告主张金额过高，本院酌情支持500元，应由保险公司赔偿。关于替代性交通损失，原告所提交证据不能充分说明其租用车辆的必要性，本院酌情支持其替代性交通损失500元。保险公司抗辩该项损失属于间接损失，不予赔偿，但并未就其免责条款提示说明义务举证，对此抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠建涛车辆损失14787元、鉴定费3000元、施救费500元、替代性交通损失500元，共计18787元；二、驳回鞠建涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由原告鞠建涛负担40元，被告天津爱兰德物流有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月十四日书记员  黎 曜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3892号 原告：刘洪光，男，1964年2月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告刘洪光与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪光、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一女，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2019年2月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2019年2月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：刘洪光原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2019年2月退休。刘洪光于1992年8月生育一子“刘萍萍”（后户口登记姓名为“刘苹苹”），并办理了独生子女优待证。2020年7月1日，刘洪光向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年6月29日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第229号不予受理通知书，以刘洪光于2019年1月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，刘洪光主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，刘洪光的起诉已超过仲裁时效。刘洪光要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19616元。被告提出异议，辩称应根据2018年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19614.9元（65383元×30%），庭审中原告对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。刘洪光对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放刘洪光独生子女父母一次性养老补助；二、刘洪光的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告刘洪光退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的刘洪光发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以刘洪光的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助19614.9元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告刘洪光独生子女父母一次性养老补助19614.9元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢91号 申请执行人：董秀英，女，1972年5月17日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：孙岩辉，男，1977年6月12日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：韩兰风，女，1973年2月27日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行董秀英与孙岩辉、韩兰风买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初949号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙岩辉、韩兰风未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人韩兰风中国建设银行62×××08_156_1账户存款7278.00元。 二、划拨被执行人孙岩辉中国农业银行62×××77账户存款54459.00元。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张春生
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4726号原告：郑思瑄，男,1996年3月20日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:高明，北京市京师律师事务所律师。被告：李树玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郑思瑄与被告李树玲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑思瑄现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思瑄的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑思瑄撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月十日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2445号 申请执行人：韦状勤，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦状勤与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第168号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金5088.65元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12565号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：盛仙水，女，1963年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告盛仙水房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费35元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33839号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，1989年2月22日出生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司。被告：王建峰，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京北控物业管理有限责任公司与被告王建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京北控物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告北京北控物业管理有限责任公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北控物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2634号之一原告：吕德洲，男，1962年8月31日出生，汉族，住博山区。被告：张珂，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地博山区。本院在审理原告吕德洲诉被告张珂民间借贷纠纷一案中，原告吕德洲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕德洲撤回起诉。案件受理费900元，由原告吕德洲负担。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  赵树英二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈晓凡书记员尹超群
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执221号 申请人：完某某，女，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：傲某某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 本院在执行申请人完某某与被执行人傲某某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3027民初251号民事调解书已发生法律效力，申请人完某某于2020年10月12日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中申请人完某某提出书面申请，要求撤回对被执行人傲某某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初251号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李 俊 杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7923号申请人:飞翼股份有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区创业大楼飞翼股份有限公司办公楼。法定代表人：张泽武，系公司董事长。被申请人:焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司，住所地河北省马村区文昌路北端。法定代表人：刘保栋，系公司董事长。申请人飞翼股份有限公司与被申请人焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人飞翼股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司名下财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人飞翼股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人飞翼股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司名下财产：飞翼股份有限公司充填工业泵一台（型号：HGBS200.14.800，出厂编号：100521001），查封期限两年；二、查封被申请人焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司名下财产：德国普茨迈斯特充填工业泵一台，查封期限两年。申请费5000元，由申请人飞翼股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月一日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34581号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王亚彬，男，58岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王亚彬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4421号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林君奇，男，1989年8月21日出生，汉族,住福建省龙岩市连城县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司(以下简称债清达州通川分公司)诉被告林君奇民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林君奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4690.10元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以4690.10元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林君奇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月29日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额13591.65元，但被告实际收到借款金额为11800元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林君奇未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林君奇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年3月9日至8月16日林君奇通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款本金11800元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林君奇发放借款11800元。林君奇在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计8931.56元，尚欠借款本金2868.44元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对林君奇享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了林君奇在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向林君奇发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了林君奇，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，林君奇应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向林君奇发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与林君奇的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还林君奇已收取的利息、违约金、服务费等，林君奇应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林君奇于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2868.44元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费66元，合计91元，由被告林君奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终634号上诉人（原审被告）：温州资通资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号1幢2楼（211-212室）。统一社会信用代码：913303003077178829。法定代表人：郭明杰。被上诉人（原审原告）：瓯鹿实业温州有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路57号301室。统一社会信用代码：91330329MA28572P18。法定代表人：周雪。委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人温州资通资产管理有限公司因与被上诉人瓯鹿实业温州有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4640号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州资通资产管理有限公司提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉是能够确定管辖法院的，从其约定。债权转让合同中有明确约定管辖法院，应当移送约定法院管辖，原审法院无权管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。民事合同具有相对性，上诉人与原审第三人签订合同所作出的约定效力无法涉及合同以外的当事人。故上诉人与原审第三人所做的管辖约定与被上诉人无涉。上诉人的住所地在温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑思怡
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1142号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨金水，男，汉族，1977年2月15日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人杨金水犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月27日23时，被告人杨金水饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区土桥时被民警当场查获；经抽血检测，被告人杨金水体内血液中酒精含量为181.6mg/100m1；被告人杨金水到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人杨金水具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人杨金水拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨金水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨金水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨金水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2318号 原告段某，男，1992年3月27日生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告兰某，女，1987年3月3日生，汉族，住赵县。 原告段某与被告兰某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某及其委托诉讼代理人范军平均到庭参加了诉讼，被告兰某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告按乡俗给付的彩礼款280000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，在二人未办理结婚手续的情况下，原、被告于2020年1月15日举行结婚仪式后同居生活。二人同居生活期间，被告好逸恶劳，我行我素，经常私自外出夜不归宿，根本就不和原告好好过日子。原告开始想二人在一起的时间长了会慢慢建立起感情，所以原告就处处谦让被告，可被告把原告的谦让认为是软弱可欺，是得寸进尺，在家是无事生非，故意找茬与原告生气。如果原告说被告，被告就骂、打原告，并提出离婚。2020年10月份，被告在家故意找茬与原告生气后回娘家居住至今。原、被告同居前，原告按乡俗分两次给付被告彩礼款8800元和280000元。据上，根据《婚姻法》司法解释二第十条规定，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，法院应当予以支持的规定，原告要求被告返还彩礼款280000元。原告为维护自己的合法权利，根据有关法律规定，具文起诉，请求法院查明事实支持原告的诉请。 原告提交以下证据材料： 一、原告身份证复印件一张，用于证明其基本情况。 二、被告兰某机动车驾驶证副页复印件一张，用以证明被告的基本情况。 三、中国建设银行电子回单两张，用以证明在2019年10月14日原告给被告彩礼款230035元，2019年10月15日给50010元。 四、微信转账记录一张，用以证明在2020年1月14日原告给被告彩礼款10000元。 五、结婚录像光盘一张，用以证明原、被告举行结婚仪式的时间是2020年1月15日。 被告兰某未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明，在××××年××月原告段某和被告兰某经媒人介绍认识并建立恋爱关系，在2020年1月15日该二人没有办理结婚登记手续，举行了结婚仪式，后开始同居生活，同居生活后未生育小孩。在2020年10月13日因琐事发生矛盾，二人分居生活至今。二人为结婚原告给付被告彩礼款290045元。 以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。 本院认为，原告段某和被告兰某经人介绍并按农村风俗举行了结婚仪式。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原告段某和被告兰某同居后，由于双方缺乏必要的沟通和交流，致使矛盾不断激化，双方登记结婚已不可能。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的……”原告请求被告返还彩礼的主张符合该法律规定，原告“婚前”给付被告为结婚的290045元钱，数额较大实属彩礼，被告应予返还，因原告段某和被告兰某同居生活9个月，故被告兰某应返还原告彩礼款181278元较妥。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告兰某在本判决生效后十日内，返还原告段某彩礼款181278元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告段某负担412元，被告兰某负担1963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨旭宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15802号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       潘成意，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田新华东路72号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.潘成意立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日信用卡欠款共计人民币103 077.96元，其中个人消费账户欠款本金34 875.26元、利息4 489.68元、账单分期手续费4 330.11元、违约金18 088.10元（自2017年1月1日开始收取）；“e招贷”账户欠款本金27 999.98元、利息2 612.86元、现金分期手续费2 519.67元、违约金8 162.34元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由潘成意承担。                               被告答辩情况                       潘成意未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2009年2月20日，潘成意向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理“e招贷”业务。                               信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 9570                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。潘成意未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年11月25日尚欠信用卡个人消费账户欠款本金34 875.26元、利息4 489.68元、账单分期手续费4 330.11元、违约金18 088.06元；“e招贷”账户欠款本金27 999.98元、利息2 612.86元、现金分期手续费2 519.67元、违约金8 162.34元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       潘成意于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月25日信用卡个人消费账户欠款本金34 875.26元、利息4 489.68元、账单分期手续费4 330.11元、违约金18 088.06元；“e招贷”账户欠款本金27 999.98元、利息2 612.86元、现金分期手续费2 519.67元、违约金8 162.34元，共计103 077.96元，并支付自2019年11月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 362元，减半收取1 181元，由潘成意负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景