河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0591行赔初6号 原告冯增申，男，1958年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告王勤革，女，1962年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 以上二原告委托代理人陈晨,系北京诚略律师事务所律师。 被告邢台市信都区达活泉街道办事处，住所地邢台市信都区富水路与莲池大街交叉口。统一社会信用代码：11130503682759347R。 负责人：郄建国，系该办事处书记。 委托代理人郝立明，系该办事处工作人员。 委托代理人郭钰琪，系河北民盾律师事务所律师。 原告冯增申、王勤革诉被告邢台市信都区达活泉街道办事处（以下简称达活泉办事处）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯增申、王勤革及委托代理人陈晨、被告达活泉办事处委托代理人郝立明、郭钰琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯增申、王勤革诉称，原告位于房屋，面积共384.8225平方米，被告分别于2017年3月13日和2017年9月20日对邢北庄区片改造项目范围内所涉业主做出了《邢台市桥西区人民政府关于对邢北庄区片棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收预告》和《通知》，将原告的涉案房屋纳入征收范围，并督促原告尽快与之协商拆迁事宜。在原告与被告无法达成补偿安置协议的情况下，被告于2018年1月12日上午将涉案房屋强制拆除，给原告造成巨大的财产损失，原告不服，诉至法院。经沙河市人民法院审理，作出（2019）冀0582行初8号行政判决书，确认被告实施的强拆行为违法。结合涉案房屋所在土地已经被收储并经出让的事实，被告完全系为了推进项目征收和建设而违法实施的房屋拆除行为，故原告就其遭受的损失应包括合法征收拆迁情况下可获得的全部补偿利益。原告依据国家赔偿法的规定于2020年6月1日向被告递交书面的国家赔偿申请书及附件，被告次日签收，现已超过法定的履职期限，被告未对原告作出答复，被告怠于履行赔偿义务，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决1、对强拆的涉案房屋恢复原状，如不能恢复则按照赔偿时就近地段类似房地产市场价格进行赔偿6926805元。2、赔偿原告物品损失165624元、装修装饰损失911339元。3、搬迁费3848.225元。4、临时安置费115446.75元。5、向原告支付在房产单价的基础上上浮10%的奖励金692680.5元。以上共计8815743.48元。6、律师费50000元。 原告冯增申、王勤革向本院提交了以下证据：1、邢市集建（1989）字第130503332-50081《集体土地使用证》、邢市集建（1989）字第130503332-50088《集体土地使用证》各一份，证明二原告对涉案房屋享有合法权益，具有原告主体资格。2、《邢台市桥西区人民政府关于对邢北庄片区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收预告》。3、2017年9月20日被告作出《通知》。证据2、3证明2017年桥西区政府针对原告涉案房屋所在片区启动征收工作，并由被告具体负责征收实施工作。4、（2019）冀0582行初8号行政判决书。5、（2019）冀05行终123号行政判决书，邢台市国土资源局政府信息公开告知书。证据4、5证明被告行为已经确认违法。6、《国有建设用地使用权出让合同》。7、《土地收购协议》。8、（2020）冀行终340号行政判决书。证据6-8证明原告房屋已经收储为国有土地，应按照国有土地上房屋的市场价格确定价值和赔偿数额。9、原告涉案房屋平面图。证明原告涉案房屋面积和结构。10、原告涉案房屋用于桥西区“佐茶之味”茶楼经营的工伤信息查询截图，证明原告涉案房屋在被拆除前为商业经营用途。11、涉案房屋周边商品房出售价格信息截图四张。证明涉案房屋所在地块建成后的商铺出售价格情况。12、邢台市桥东区部分征收补偿安置方案。证明原告应参照获得相应的奖励及搬迁费、过渡费。13、国家赔偿申请书、邮寄底单、快递信息记录截图，证明原告向被告申请行政赔偿，被告未依法履行赔偿义务。14、物品及装修装饰损失清单。证明原告因房屋被强拆遭受损失。15、房屋被拆前的视频光盘，证明案涉房屋实际情况。16、原告代理人收费收据及协议，证明原告代理费用。 被告达活泉办事处辩称，原告所诉的各项具体赔偿请求应以实际评估数值为准，而不是仅依据原告自行计算得出，被告提交了评估报告，应以该评估报告为基准，原告增加的对小院的诉讼请求，应出示相关土地证书，本案是行政赔偿案件，并不是行政补偿，在征收方案之外的房屋土地，不属于赔偿范围，经判决确认违法的，才属于本案的赔偿范围。原告第2项具体的赔偿请求的损失数额没有事实依据，应以实际的损失为准。原告的第3、4、5项请求因本案不属于行政补偿案件，故不应支持原告的这三项请求。 被告达活泉办事处向本院提交证据如下：1、评估报告，证明：对原告请求的赔偿数额有第三方评估机构的评估，应以此为准。2、拆迁时的视频。证明当时拆迁的具体情况和各原告被拆房屋的实际情况。 经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下，对证据1对土地使用证原件无异议，更能说明原告所诉的赔偿请求应以土地使用证载明的面积为准，该土地证上没有原告所述的小院面积，对证据2、3、4、5、8无异议，对证据6、7被告认为与本案无关，在当时已出具的土地收购协议，涉案当时的土地价格确认的，本案的赔偿价值应按现在的情况和价值去进行赔偿。对证据9被告认为不应参考涉案房屋平面图，而应通过第三方评估机构的评估来进行确定，所涉房屋的具体面积，证据10、11、被告认为通过土地使用证上载明的使用用途为住宅，而非商用，原告将该土地房屋租给他人商用，已属于不合规的情况，更不应参照商铺价格进行赔偿，而应以土地证上载明的使用方式进行赔偿。对证据12被告认为与本案无关。对证据13无意见，对证据14、15被告认为原告房屋及装修损失不属于本次确认拆除违法行为的赔偿范围，房屋被拆前的视频也不能体现与本案的关联性。对律师协议及发票被告认为这不属于行政赔偿诉讼的赔偿范围，对此不予认可。 原告对被告提交证据质证意见如下，证据1系被告当庭提交证据超过了法定的举证期限，依据行政诉讼法及最高院司法解释的规定，被告无正当理由逾期提交证据的，视为没有提交该证据，人民法院不应当采纳该证据。原告认为评估报告真实性、合法性不认可，首先，该评估报告出具的日期是2018年6月19日但事实上被告一直认为本案拆除原告的房屋并非基于征收项目，而是实施拆除违法建筑的行为，直到2019年6月10日，邢台市中级人民法院针对强拆案件作出二审判决，被告还在申请再审，认为其实施的拆除违建行为合法。但是评估报告2018年6月19日，显然街道办不认可存在征收项目，该评估报告有可能是被告为了本案的应诉，在原告提起诉讼后才制作。在此之前所有的原告均没有收到过关于房屋评估的任何通知、报告或任何文件。评估报告制作主体河北新城房地产估价有限公司是否具有评估资质，选定为本案受案项目的评估机构的程序。被告均没有提供相应的证据。而依据房屋征收评估办法，评估报告应当符合法定的形式，包括评估机构的产生和资质、评估行为的委托单位、评估范围、评估目的、评估方法等，而在被告提交的评估报告中以上内容均没有体现。该评估报告不符合基本的法定形式要求。同时该报告出具的日期是2018年6月19日，而在备注一栏中明确：出示之日起一年内有效，到2019年6月该评估报告失效，不能作为合法有效的评估报告使用。另该报告显示的价值时点是2017年3月16日，质证环节被告的代理人明确本案赔偿价格应当按照现在的价值确定，因此该报告不能适用本案赔偿价格的依据。从内容上，对于房地产的价格，出现了单价5,300元、5,100元价格，由于评估报告中并没有载明评估方式，因此以上价格如何而来没有任何依据。对于涉案房屋实际价值的认定，原告认为应当采用市场比较的选取交易案例作为参照，最终科学合理认定赔偿价格。评估报告中反映出原告的房屋中存在院落。对被告提交的录音录像不予认可，该录像没有原告在场，同时该录像亦未向法庭提交，未经过公证处公证。且录像不完整，物品清单包含原告遗失物品但不是全部，因此原告不予认可。 本院对上述证据认证和认定事实如下：原告冯增申、王勤革于1989年8月1日在邢台市桥西区经申请取得266.56平方米的土地使用权，取得了邢市集建（1989）字第130503332-50081《集体土地使用证》、邢市集建（1989）字第130503332-50088《集体土地使用证》各一份，并建房339.3平方米。被告于2018年1月12日作出被告达活泉办事处将二原告上述房屋强制拆除，河北省沙河市人民法院于2019年3月21日作出（2019）冀0582行初8号行政判决书，判决确认被告达活泉办事处强制拆除二原告上述房屋行为违法，后经邢台市中级人民法院作出二审判决维持上述判决。2020年5月31日原告向被告提出行政赔偿申请，截至目前，被告未做出是否赔偿决定，故原告要求被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失，遂诉至一审法院。 另查明，2017年3月16日，河北鑫诚房地产估价有限公司，对涉案房产进行了评估，认定房屋面积为339.3平方米，北房二层现浇316.5平方米，西房空心板16.2平方米，东房空心板6.6平方米，后院空心板7.6平方米及土地证证载面积266.56平方米。评估房屋和土地使用权补偿款为1,793,730元（5,300元×316.5平方米+5,100元*（16.2+6.6+7.6）平方米），装修及附属物补偿款67,249元，院落净地80.56平方米，单价1,467元每平方米，总价：118,182元。原告对上述评估结果不服，向本院提交重新鉴定申请，原被告经摇号选择石家庄石房房地产评估事务所有限公司进行重新评估，2020年12月8日石家庄石房房地产评估事务所有限公司向本院作出回复函，显示：经专家论证会，经技术部门和评审部门上会研讨，最终确认无法进行后续评估。 再查明，原告提交关于邢台市桥东区人民政府关于市物产机电改造片区项目房屋征收补偿方案及邢台市桥东区东牛角东片区（二期）改造项目房屋征收补偿安置实施方案，关于搬家费显示：“选择货币补偿的被征收人，享受一次搬家费、按《房屋所有权证》证载面积10元/平方米执行；没有《房屋所有权证》的，按评估报告单记载正式房屋面积10元/平方米”关于过渡费按《房屋所有权证》证载面积计算，每月每平方米10元；没有《房屋所有权证》的，按评估报告单记载正式房屋（非附属物）建筑面积计算，每月每平方米10元。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”。第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，关于原告冯增申、王勤革位于邢台市桥西区房屋面积为339.3平方米，北房二层现浇316.5平方米，西房空心板16.2平方米，东房空心板6.6平方米，后院空心板7.6平方米，原告对此不服，但未提交相关证据予以反驳，同时结合原告提交的土地证证载面积，本院对评估报告中所载的房产面积予以采纳。对于原告房屋总价值及附属物价值问题，在考虑本案的具体情况下，参考区片房屋均价8084元的价格，被告应赔偿原告房屋价值为2795037.2元（8084元×316.5平方米+7778元（空心板房酌定价格）*（16.2+6.6+7.6）平方米），装修及附属物补偿款67249元，院落净地80.56平方米，单价1467元每平方米，总价118182元。以上合计2980468.2元。关于一次性搬家费，结合原告提交的同时期邢台市原桥东区拆迁补偿方案，一次性搬家费应当为339.3平方米*10元／平方米＝3393元，考虑到被告应当于2018年1月12日对原告房屋进行拆除前向原告就上述损失进行补偿安置，因此被告还应按银行同期贷款利率标准支付向原告支付上述费用自2018年1月12日至实际支付之日止所产生的利息。关于原告要求赔偿临时安置费115446.75元，本院支持的部分为：按照339.3平方米×10元／平方米×30个月＝101790元。原告要求赔偿支付在房产单价的基础上上浮10%的奖励金692680.5元的诉讼请求，于实不符，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费，因不属于直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告邢台市信都区达活泉街道办事处赔偿原告冯增申、王勤革各项损失共计3,085,651.2元及利息（以3,085,651.2元为本金按银行同期贷款利率自2018年1月12日至实际支付之日止）。 二、驳回原告冯增申、王勤革的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  王若颖 人民陪审员  吕晓慧 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅