河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5446号上诉人(原审被告)：裴江丽，女，汉族，1973年8月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所工作人员，特别授权。被上诉人(原审原告)：金新平，男，回族，1972年7月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛祥义，新乡市牧野区诚信法律服务所工作人员，特别授权。上诉人裴江丽因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人裴江丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：第一、一审采用公告送达是错误的，采取公告送达，有严格的程序要求，被上诉人称与上诉人是好朋友关系，被上诉人一定非常清楚上诉人的住址和经销部的位置，且自上诉人最后一笔还款至今从未离开新乡,也未接听到一审法院或邮政快递的电话,被上诉人也未给上诉人联系过。从判决书上显示上诉人的地址看,被上诉人有意隐瞒真实地址、事实真相，想达到无法送达，恶意诉讼的目的。一审法院也未充分适用民诉法关于适用其他送达方式送达，故一审程序违法,应发回重审。第二、被上诉人违背诚实原则，导致一审认定事实不清,判决错误。被上诉人自借款给上诉人款项后,虽然双方没有约定还款日期，但上诉人在每收到酒款后,无论早晚就将收到的货款通过微信、支付宝和手机银行陆续转给被上诉人,截止到2019年8月底，上诉人陆续还给被上诉人九万多元。被上诉人在诉讼后不但故意隐瞒上诉人的真实地址,在上诉人未能到庭的情况下还故意隐瞒上诉人已还款的事实。综上，一审法院认定事实不清,程序错误，判决错误。被上诉人金新平辩称，一审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。金新平向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款17万元并支付利息（按双方口头约定的月息1.5％计算自起诉之日起至还清之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，原、被告系朋友关系。被告以做生意进货向原告借款17万元，2019年8月2日原告通过转账及现金的形式向被告支付了该笔借款，当天被告向原告出具借条一份，“借条今借到金新平现金拾柒万元整裴江丽151373291992019.8.2”。经原告催要，被告至今未还。一审法院认为，被告向原告借款17万元，有被告向原告出具的借条及原告向被告转款凭证为证，原告对借贷相关情况的陈述合乎情理，予以采信，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款责任。关于利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，法院支持以实际欠款本金为基数，自起诉之日即2019年12月19日起按年利率6％计算至还清之日止的利息。原告主张超出部分利息，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告裴江丽于判决生效后十日内一次性偿还原告金新平借款本金17万元及利息（以实际欠款本金为基数，自起诉之日即2019年12月19日起按年利率6％计算至还清之日止的利息）；二、驳回原告金新平的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费300元，共计4000元由被告裴江丽承担。二审中，上诉人裴江丽提交了微信转账记录、支付宝转账记录及裴江丽中国建设银行交易明细等证据，证明自借款后，上诉人每天都向被上诉人还款，共计还款85000元。被上诉人金新平对支付宝转账记录和裴江丽中国建设银行交易明细的真实性予以认可，但认为以上记录偿还的是利息，而不是本金；对微信转账记录的真实性有异议，不能证明网名“兜里有糖”就是被上诉人本人。被上诉人金新平提交了微信和支付宝转账记录各一页，证明上诉人在本次借款前曾向被上诉人借款，都是先扣除利息。上诉人裴江丽对被上诉人提交的两页转账记录的真实性无异议，同时认为可以证明被上诉人经常向外高息放贷。被上诉人金新平在庭审中承认网名“兜里有糖”是其本人，并对网名“兜里有糖”的相关转账记录的部分金额予以认可。本院对上诉人裴江丽提交的部分证据予以采信，对金新平认可的偿还78200元的事实予以确认，对裴江丽提交的2019年8月15日和2019年8月21日金额均为3400元的支付宝交易记录，因仅有复印件，金新平对两笔转账不认可，不予采信。被上诉人金新平提交的两份证据与本案借贷关系无关，不予采信。本院经审理查明，自案涉借款后，裴江丽通过中国建设银行账户、微信及支付宝共向金新平转款合计78200元，最后一笔转款日期为2019年8月26日。一审法院审理本案时，按照金新平提供的地址、电话向裴江丽邮寄开庭传票，被退回后，经公告送达了开庭传票。本院经审理查明的其它事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，金新平请求裴江丽偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，金新平应对其与裴江丽之间存在借贷关系及利息约定承担举证责任。金新平为证明其主张提交了裴江丽出具的17万元的借条及166600元的转账记录，该两份证据能够相互印证双方之间确实存在借贷关系，且裴江丽对借款本金166600元予以承认，故对于裴江丽应对该166600元承担还款责任。关于3400元的差额部分，金新平解释是通过现金支付，而裴江丽不承认其收到3400元现金，结合裴江丽之后的还款金额多是3400元，本院推定该3400元系支付第一次利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该3400不应认定为本金，裴江丽无需偿还。关于双方之间是否约定利息及利息标准的问题，裴江丽还款记录中有规律的还款3400元，应视为双方之间约定的利息，但该利息约定过高已超过法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。鉴于裴江丽已偿还部分款项，自借款之日至最后还款之日的利息标准按年利率36%计算。自借款之日2019年8月2日至最后还款之日2020年8月26日共计24天，以166600元为基数，按年利率36%计算，该期间利息共计3943.6元，此期间裴江丽共还款78200元，则扣除3943.6元利息后剩余的74256.4元应折抵本金，裴江丽仍需偿还本金92343.6元。自起诉之日后，利息应按年利率24%计算，金新平一审起诉要求按月息自起诉之日1.5%计算，本院予以支持。一审法院审理本案时，按照金新平提供的地址、电话向裴江丽邮寄开庭传票，被退回后，经公告送达了开庭传票，送达程序并不违法。综上所述，裴江丽上诉请求部分成立，一审判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初649号民事判决；二、裴江丽自本判决送达之日起十日内偿还金新平借款本金92343.6元及利息（利息自2020年3月12日起算至实际付清之日，以92343.6元为基数，按月利率1.5%计算）。三、驳回金新平的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，公告费300元，共计4000元由裴江丽负担2500元，金新平负担1500元；二审案件受理费2073元，由裴江丽负担1500元，金新平负担573元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十九日书记员  李旭亮