wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3411号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：黄辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告支付攀枝花市仁和区南山花园滨江苑XXXXX号从2014年6月—2017年11月止的物业服务费1897.14元，垃圾费252元，以上两项合计人民币2149.14元；2、业主逾期不支付的，根据合同约定每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.50元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园滨江苑XXXXX号的业主，物业建筑面积为90.34平方米，被告自2014年6月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告黄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告黄辉系南山花园小区业主，拥有该小区滨江苑XX楼XXX号建筑面积为90.34㎡的住宅一套（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2014年6月至2017年11月期间，被告黄辉未交纳物业服务费1897.14元（90.34㎡×42月×0.5元/月/㎡），垃圾处理费252元（6元/月×42月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。自2016年5月后，原告未向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2014年6月至2017年11月期间的物业服务费1897.14元的诉讼请求，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，被告应当支付，但原告自2016年5月后未向仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费，故2016年5月后的垃圾处理费不予支持，被告应支付垃圾处理费为138元（6元/月×23月），以上合计2035.14元。关于违约金，原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄辉于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2014年6月至2017年11月期间的物业服务费1897.14元及垃圾处理费138元，合计2035.14元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄辉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘应越
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4818号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地：河北省霸州市胜芳镇芳蒲道366号，统一社会信用代码：91131081809452220W。负责人：周亚杰，行长。委托诉讼代理人：寇兴伟、冯达，河北乾翔律师事务所律师。被告：李书祥，男，1967年10月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称建行胜芳支行）与被告李书祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行胜芳支行的委托诉讼代理人冯达到庭参加诉讼，被告李书祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金2927.9元，应付利息562.16元，共计3490.06元（给付截止至2020年8月13日）;2、请求判令被告给付从2020年8月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）;3、请求判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告李书祥与原告签订“快ｅ贷”借款合同，借款合同编号为：13020180512056558433,贷款账号13×××89,借款额度：3000元（大写叁仟元整）,借款额度有效期：2018年3月4日至2019年3月4日，约定本合同项下利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%,约定还款日为借款额度到期日。2019年5月12日借款到期，被告未按约定清偿欠款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。截至2020年8月13日，被告拖欠原告本金2927.9元，应付利息562.16元。被告李书祥未答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、中国建设银行“快e贷”借款合同，证明目的（1）被告向原告贷款3000元，贷款额度有效期自2018年5月12日至2019年5月12日，约定贷款利率按6%执行，逾期的罚息利率为贷款利率上上浮50%。（2）原告为实现债权而产生的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费，律师费等）。2、中国建设银行个人贷款对账单，证明目的截止到2020年8月13日被告拖欠原告贷款本金2927.9元，利息562.16元。3、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，证明被告已在贷款申请过程中确认其预留的送达地址。对原告提交的证据，被告李书祥未到庭发表质证意见。被告李书祥未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告李书祥与原告签订“快ｅ贷”借款合同，借款合同编号为：13020180512056558433,贷款账号13×××89,贷款账户户名为李书祥，借款额度：3000元（大写叁仟元整）,借款额度有效期：2018年5月12日至2019年5月12日，约定本合同项下利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%,约定还款日为借款额度到期日，2019年5月12日借款到期。并约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道严密操作后生效。2018年5月12日，原告建行胜芳支行将出借款3000元转至被告李书祥的贷款账户内，贷款到期后，被告未按约定清偿欠款。截至2020年8月13日，被告拖欠原告本金2927.9元，应付利息562.16元（包括利息182.5元、罚息379.66元）。本院认为，原告要求被告偿还所欠贷款本金2927.9元及截至2020年8月13日的拖欠利息182.5元、罚息379.66元共计562.16元及至实际偿还之日止的利息，其提交的证据1、证据2、证据3，由于被告李书祥未到庭参加诉讼，应依法视为其放弃质证的权利，本院认为该三组证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。建行的“快e贷”是建行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户通过建行电子渠道在线上完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。被告李书祥通过线上申请、批贷、签约、支用程序在建行贷款3000元，贷款到期后，被告未按双方约定归还贷款本息，其行为显然构成违约。双方约定的利息及罚息均不违反法律规定。因此，原告建行胜芳支行要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李书祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书祥偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行借款本金2927.9元、利息562.16元，共3490.06元（计算至2020年8月13日）。二、被告李书祥偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行逾期利息（包括利息及罚息），自2020年8月14日起，以2927.9元为基数，按照双方合同约定的利息计算方法计算，直至实际清偿之日。以上款项，限被告李书祥于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 磊——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5877号原告：北京恒源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村北200米。法定代表人：刘以丽，经理。委托诉讼代理人：彭光忠，男，北京恒源建筑设备租赁有限公司业务主管。被告：李树峰，男，1968年8月6日出生，满族，住北京市怀柔区。北京恒源建筑设备租赁有限公司与李树峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，北京恒源建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京恒源建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月十四日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23241号之一 申请执行人：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码91440784557297403L。 法定代表人：麦文领。 委托代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。 委托代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海强宏家具材料经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红星组九江渔具市场侧景龙楼二楼202号，统一社会信用代码91440605MA52YFRC4Q。 投资人：吴强。 被执行人：吴强，男，1966年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人鹤山市英超绵业有限公司与被执行人佛山市南海强宏家具材料经营部、吴强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25454号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海强宏家具材料经营部、吴强应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款290372元、以货款290372元为本金从2019年6月5日起至上项实际履行之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、本院已在本案诉讼阶段根据申请人的财产保全申请查封了被执行人吴强名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆（查封期限均从2019年11月22日至2021年11月21日），因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险； 四、在执行过程中，本院已向被执行人吴强所在村集体佛山市南海区九江镇南方新风一股份合作经济社发出执行裁定书与协助执行通知书，拟冻结、扣留、提取被执行吴强在该社所有可领取的收入，除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 五、经现场调查发现被执行人佛山市南海强宏家具材料经营部已经没有在工商注册地经营； 六、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石杰浩
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2977号 原告高碑店市顺通水泥构件厂，住所地高碑店市曹庄村西。 法定代表人赵密，职务厂长。 委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。特别授权。 被告刘光辉，男，汉族，1975年7月3日出生，住高碑店市。 原告高碑店市顺通水泥构件厂与被告刘光辉买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市顺通水泥构件厂的委托代理人田金良到庭参加诉讼，被告刘光辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市顺通水泥构件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款、违约金共计81770元及逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月份，被告从原告处购买水泥管，经结算，货款共计62900元，2020年1月23日，被告向原告出具欠条，承诺所欠货款于2020年5月1日前分两次付清，如不能按期付款，被告同意以62900元为本金，向原告支付违约金30%，合计81770元。欠条出具后，被告并未按约定还款。经原告多次催要，被告仍然以各种理由拖延，故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘光辉未提交书面答辩。 经审理查明，2014年6月份，被告从原告处购买水泥管，时有尾欠货款，后经双方对账，被告共计欠原告货款62900元。被告于2020年1月23日为原告出具欠条一张，欠条载明被告所欠货款于2020年5月1日前分两次付清，如不能按期付款，被告同意以62900元为本金，向原告支付违约金30%，合计81770元。货款到期后，被告未能及时清偿，原告为此诉至 —2— 法院要求被告给付货款、违约金共计81770元及逾期付款利息。 上述事实有被告向原告出具的欠条一张、被告本人的身份证复印件一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据确实充分，能够证实被告欠原告货款及违约金共计81770元的事实，本院予以确认，被告应当偿还原告货款及违约金81770元。原告主张利息以本金62900元为基数自2020年5月2日至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘光辉于本判决生效后七日内给付原告高碑店市顺通水泥构件厂货款本金、违约金81770元及利息（利息以本金62900元为基数自2020年5月2日至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  张利新 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王雪娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12019号原告：青海祁连山矿泉水有限公司，住所地青海省海北州门源县浩门镇育林路104号。法定代表人：杨超元，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000191675号关于第40466667号“祁连山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第40466667号“祁连山”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1374298号“祁连山泉及图”商标（简称引证商标一）在构成要件、含义上存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标中含有的地名，不排斥善意使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40466667。3.申请日期：2019年8月20日。4.标识：5.指定使用商品：矿泉水（饮料）商品。二、引证商标一1.申请人：玉门石油管理局有限公司综合服务处。2.申请号：1374298。3.申请日期：1998年12月1日。4.专用权期限至2030年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：水（饮料）；矿泉水等商品。三、其他事实被诉决定认定，第39129566号“祁连山泉及图”商标（简称引证商标二）已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。同时明确表示诉争商标是对原告在先商标的延续性注册。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议，且诉争商标与引证商标一的文字构成高度近似，构成近似商标。同时，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告并未提交证据证明诉争商标是对原告在先注册的哪一枚基础商标在哪一类商品上的延续性注册。故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告青海祁连山矿泉水有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告青海祁连山矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青海祁连山矿泉水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月十八日书 记 员 焦  焱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7097号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张楚，男，1994年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人张楚商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，张楚提出撤回起诉的申请。 本院认为，张楚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3120号民事判决； 二、准许张楚撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张楚负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由张楚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2041号申请执行人：邱袁，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：候秋琦（邱袁之妻），女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省雷波县被执行人：乐山市市中区积木宝贝早教中心。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：黄耀。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所师。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。申请执行人邱袁依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初5140号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人邱袁剩余课时费7664.92元及迟延履行期间的，并负担案件受理费25元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市市中区积木宝贝早教中心有其他银行存款、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月九日书记员  陈施润
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1420号原告：深圳市典影时尚服饰研发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路38号204。法定代表人：张玉凤，经理。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：彭付才，男，汉族，1976年4月26日出生。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠伦，河南良承律师事务所实习律师。被告：白小萍，女，汉族，1979年7月14日出生。原告深圳市典影时尚服饰研发有限公司与被告彭付才、白小萍特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告深圳市典影时尚服饰研发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款603558.71元及利息3.6万，共计639558.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在兰州经营服装生意于2014年1月1日开始代理经营原告的产品。双方于2014年1月1日签订代理合同合同约定发生纠纷，有合同签订地法院管辖，经2019年11月双方对账被告欠原告货款603558.71元，经原告多次催要货款，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的“代理合同”实际是“名实”时尚女装品牌产品的销售代理合同，不涉及经营模式，不属于特许经营合同。双方代理合同第九条约定，协议若有争议，协商解决不妥，双方到本协议签约所在地区的人民法院解决；第十条签约地点显示为郑州市纽伦服饰有限公司（中原区西四环荣达路一号），因此，本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙亚笛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1947号申请执行人：张一敏，男，1987年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。申请执行人：张拴廷，男，1955年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。申请执行人：任彦春，女，1953年1月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：尹庆江，男，1973年3月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1480号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人尹庆江给付申请人张一敏损失费129434.43元、给付申请人张拴廷损失费114284元、给付申请人任彦春损失费52411.4元，迟延履行期间的债务利息分别为张一敏1842元、张拴廷1614元、任彦春686元，负担本案受理费2191元，执行费4142元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹庆江银行存款306604.83元或查封、扣押、提取价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 茹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异145号异议人：北京泰豪智能科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区锦绣街**。法定代表人：詹平，董事长。委托诉讼代理人：沈涛，男，该公司工作人员。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：杨利卫，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地，住所地北京通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**iv>法定代表人：秦有喜，董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，女，神州长城股份有限公司工作人员。被执行人：神州长城股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道东二段******。法定代表人：陈略，董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，女，该公司工作人员。被执行人：陈略，男，汉族，神州长城股份有限公司董事长，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：刘迎春，女，神州长城股份有限公司工作人员。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、陈略金融借款合同纠纷一案中，北京泰豪智能科技有限公司提出书面异议，请求撤销（2019）京04执197号协助执行通知书当中第一款第1、3项，停止对（2019）京04执197号协助执行通知书中涉及的电子商业承兑汇票（汇票票据号：×××、×××）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京泰豪智能科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回执行异议请求的申请。本院认为，北京泰豪智能科技有限公司向本院提出撤回执行异议请求的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京泰豪智能科技有限公司撤回执行异议请求的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁煜驰审 判 员 翟长玺审 判 员 张 勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4147号 被执行人：黄琴，女,1983年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇凤城村委会彭马自然村**，公民身份号码；彭正钊，男,1983年7月20日出生，汉族，，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇凤城村委会彭马自然村**公民身份号码；陶先，男,1979年9月16日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇凤城村委会彭马自然村**民身份号码；唐光亮，男,1990年11月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县××草××社区连花××组××号，公民身份号码；陈明飞，女,1991年4月27日出生，汉族，住贵州省××镇××村火烧××组，公民身份号码；赵开辉，男,1994年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县××新岗村××组，公民身份号码。 （2019）粤0113刑初964号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄琴、彭正钊、陶先、唐光亮、陈明飞、赵开辉退赔被害人553720.77元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4147号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄琴、彭正钊、陶先、唐光亮、陈明飞、赵开辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄琴、彭正钊、陶先、唐光亮、陈明飞、赵开辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  凌楚婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31847号 李弟、翟小玲、翟肇强： 关于申请执行人李弟、翟小玲、翟肇强与被执行人东莞市翔东汽车贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31847号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦嘉，男，壮族，1980年7月13日生，住广西壮族自治区东兰县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈风格，女，壮族，1977年3月28日生，住广西壮族自治区东兰县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦森友，广西铁义律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦建玉，男，壮族，1969年12月17日生，住广西壮族自治区东兰县。 再审申请人韦嘉、陈风格因与被申请人韦建玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 -2- 韦嘉、陈风格申请再审称，根据《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中借款合同虽然成立，没有证据证实韦建玉已经履行了交付借款的义务。催款微信没有提及涉诉借款未给付不能证实2018年7月1日签订的《借款合同书》已经履行。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是韦嘉、陈风格是否收到涉案借款60000元。本案韦建玉以双方签订的借款合同及微信聊天记录主张韦嘉、陈风格向其借款的事实。微信聊天记录证明涉案合同在2018年9月1日到期后，韦建玉便从2018年9月2日开始通过微信对韦嘉进行债务的催收，并称：“欠条是你们夫妻俩签的字……”，由此可推定韦建玉是对2018年签订的借款合同的催收，韦嘉在韦建玉对其催收的过程中没有表明其未收到60000元或要求韦建玉给付借款60000元，也没有否认应还60000元的事实。借款合同及微信聊天记录相互印证了韦建玉实际上已给付韦嘉60000元借款，双方于2018年签订的借款合同已成立并生效。韦嘉、陈风格到期后未能还清借款应承担违约责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，韦嘉、陈风格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： -3- 驳回韦嘉、陈风格的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 闭春莉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5056号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：徐四松，男，1978年5月25日生，汉族，住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：李志刚。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告徐四松、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1961元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘琦琦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5219号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋实，四川结贤律师事务所律师。 被告：朱胜伟，男，1997年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告创格融资租赁有限公司与被告朱胜伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告创格融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取263元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16590号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：项应威，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告中邮消费金融有限公司与被告项应威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告项应威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金67055.61元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月17日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告项应威未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金67055.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告项应威于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告项应威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67055.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月17日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告项应威在2020年1月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以67055.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告项应威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告项应威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月16日                  贷款人：              项应威                  贷款金额：              98000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年4月17日                  逾期还款起始日：              2020年1月17日                  尚欠本金总额：              67055.61元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初808号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人张文龙，户籍所在地河南省开封市杞县，住山西省太原市。2020年6月15日因本案被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。   辩护人谭某1、谭某2，山西谭某1律师事务所律师。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人张文龙犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张文龙及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年06月05日下午19时许,在太原市××区被告人张文龙与被害人李强因挪车问题发生争执，后双方动手互相推搡、撕打。被告人张文龙用左脚朝倒地的李强腰部踹了一脚,李强倒地。经鉴定,李强腰2椎体压缩性骨折构成轻伤二级。案发后，被告人张文龙的家属赔偿被害人7.5万元，并取得了被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人张文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张文龙自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条。建议判处被告人张文龙故意伤害罪有期徒刑六个月，可以适用缓刑。   被告人张文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出如下辩护意见：1、被害人具有一定的过错，此案属于民间纠纷，被告人主观恶性较小。2、被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。3、被告人张文龙已经对被害人履行了赔偿，取得了被害人谅解。请法庭对被告人从宽处理。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张文龙因琐事与他人发生纠纷后，未能妥善解决，殴打他人致其受伤，经鉴定，被害人的损失构成轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人家属与被害人就民事赔偿部分达成协议并实际履行，被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚；被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，且被告人已具结签字，依法予以采纳。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 柴 喆   人民陪审员 赵成志   人民陪审员 李 弦     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 苏亚昆   书记员 薛树荣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7631号 原告：延吉市北大建材市场小杨集成吊顶摊位，住所地吉林省延吉市北大建材市场。 经营者：杨华芬，女，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市北大建材。 被告：冯家祥，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。 原告延吉市北大建材市场小杨集成吊顶摊位（以下简称小杨摊位）与被告冯家祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告小杨摊位的负责人杨华芬到庭参加诉讼，被告冯家祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小杨摊位向本院提出诉讼请求：1.要求冯家祥支付拖欠款X元；2.要求冯家祥承担诉讼费。事实与理由：杨华芬在延吉市北大建材市场三区X号经营延吉市北大建材市场小杨集成吊顶摊位，冯家祥在延吉承包室内装修工作，因购买吊顶材料与杨华芬相识。2015年开始，冯家祥就在小杨摊位处赊购吊顶材料，因冯家祥在完工后就会给付从小杨摊位处赊购的材料款，故小杨摊位对冯家祥比较信任。2016年，冯家祥在小杨摊位处赊购材料就开始拖延支付小杨摊位材料款；2017年，冯家祥在小杨摊位处赊购材料款共计X元，杨华芬找到冯家祥后，冯家祥陆续的支付了拖欠的材料款，截止至2018年1月9日，经双方核算，冯家祥尚欠小杨摊位材料款X元。为此冯家祥为小杨摊位出具了欠条，欠条内容为欠杨华芬材料款X元整，冯家祥在欠款人签字确认。现多次找到冯家祥要求结清拖欠货款，但冯家祥却一直拒绝给付，为维护自身合法权益，诉至法院。 冯家祥未到庭未提交答辩意见，但通过电话称，这两天打算把钱给上。 经审理查明：2015年至2016年期间，冯家祥从小杨摊位赊购吊顶、等、风扇、龙骨及其附加材料等材料。2018年1月9日，冯家祥出具一份欠条，载明：欠杨华芬材料款X万X千元整，X元。 另查，2020年10月17日，小杨摊位杨华芬将其银行账号发送给冯家祥；2020年11月24日，小杨摊位杨华芬向冯家祥催款，冯家祥答复“月底之前结清，你到时候去撤诉”；但冯家祥至今未支付货款。 以上事实有小杨摊位提交的欠条、信誉凭证、短信及微信截屏各一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，冯家祥从小杨摊位购买吊顶、灯、风扇等材料，并向小杨摊位出具欠条予以确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，冯家祥应向小杨摊位支付相应货款，故对小杨摊位要求冯家祥支付货款X元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯家祥于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市北大建材市场小杨集成吊顶摊位货款X元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告冯家祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  金丽娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4619号原告：胡明岩，男，1986年9月25日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘志国，男，1981年1月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室，统一社会信用代码911101086996280364。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告胡明岩与被告刘志国、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明岩，被告刘志国，被告紫金财保北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明岩向本院提出诉讼请求：1.判令刘志国、紫金财保北京分公司赔偿胡明岩车辆修理费112810元；2.判令紫金财保北京分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。事实及理由：2020年6月19日8时8分许，刘志国驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市平谷区旧城街消防队北59号时未按规定让行，未确保安全，碰撞胡明岩驾驶的车牌号为×××的小客车。该事故经北京市平谷区交通警察大队认定刘志国负事故全部责任，胡明岩无责。刘志国驾驶的车牌号为×××的小轿车在紫金财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险。双方关于赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。紫金财保北京分公司辩称，刘志国驾驶的车牌号为×××的小轿车在紫金财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，认可事故发生的事实和责任认定。胡明岩未实际修车，未产生修车损失，故不同意赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。刘志国辩称，发生事故时刘志国驾驶的车辆在紫金财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，胡明岩的损失应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下:2020年6月19日8时30分，在北京市平谷区消防队路口，刘志国驾驶的车牌号为×××的小客车与胡明岩驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞。根据《机动车交通事故快速处理协议书》，刘志国负此次事故全部责任，胡明岩无责。后双方关于赔偿事宜未达成一致意见，胡明岩持北京昊翔汽车修理有限公司出具的预计车辆修复项目和价格明细表起诉至法院要求赔偿车辆修理费112810元（胡明岩未实际修理车辆）。紫金财保北京分公司向法院提出鉴定申请，要求对维修项目和维修价格的合理性进行鉴定。根据北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年12月4日出具的鉴定报告，胡明岩所驾驶的车牌号为×××的小客车维修价格为12207元。紫金财保北京分公司预付鉴定费合计12000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘志国负事故全部责任，其驾驶的车辆在紫金财保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，胡明岩的损失应当由紫金财保北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。紫金财保北京分公司称胡明岩未实际修车，未产生修车损失，但是交通事故发生及胡明岩车辆受损之事实确实存在，故紫金财保北京分公司应当赔偿胡明岩的合理损失，具体数额本院依据鉴定报告确定。紫金财保北京分公司垫付的12000元鉴定费，因双方关于车辆损失未达成一致意见，故紫金财保北京分公司提出鉴定申请，同时结合紫金财保北京分公司未对事故车辆定损等因素，本院认定由胡明岩和紫金财保北京分公司按照比例分担鉴定费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿胡明岩车辆维修费合计12207元；二、胡明岩于本判决生效后七日内给付紫金财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费10701.5元；三、驳回胡明岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由胡明岩负担1162元（已交纳），由刘志国负担141元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏建莹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6213号 原告：乐山市怡宏商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区玉堂街50号3幢，统一社会信用代码：91511100694832919L。 法定代表人：周易，执行董事。 委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。 被告：乐山川商百货超市有限公司，住所地：四川省乐山市市中区玉堂街2号，统一社会信用代码：91511100326989875G。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫倩，四川矩铭律师事务所律师。 原告乐山市怡宏商贸有限公司与被告乐山川商百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告乐山市怡宏商贸有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市怡宏商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市怡宏商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市怡宏商贸有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 傅琢宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1777号申请人：单思功，男，1956年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托代诉讼理人：王圣飞，北京市高界律师事务所律师。委托代诉讼理人：张龙雨，北京市高界律师事务所律师。被申请人：王振国，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省莘县。被告：阎爱枝，女，1961年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。申请人单思功与被申请人王振国、阎爱枝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人单思功向本院申请诉讼财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王振国名下价值四十万元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人单思功的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王振国名下价值400000元的财产。案件申请费2520元，由申请人单思功负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月八日书记员 颉晓杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5125号申请人：王静，女，1994年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，住本区。被执行人：王秉钰，男，1993年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人王静与被执行人王秉钰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）甘0702民初10267号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人王秉钰于本判决生效之日起三十日内偿还申请人王静借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王秉钰负担，申请人王静已交纳。被执行人负担的案件受理费直接给付申请人，本院退还申请人案件受理费525元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王静已向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人王秉钰名下的财产。2.2020年9月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月2日，2020年10月12日，2020年11月4日，2020年12月1日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王秉钰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王秉钰名下有甘Ｇ×××**号奥迪牌车辆，经本院向车管部门查询，该车辆信息不存在，反馈未发现被执行人王秉钰有其他可供执行的财产。4.2020年9月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人王秉钰名下有不动产。5.经本院调查，被执行人王秉钰现下落不明且无可供执行的财产。6.2020年9月16日，本院依法将被执行人王秉钰限制高消费。7.2020年11月5日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元，50525元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人王秉钰名下的车辆信息不存在。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月三日书记员  龚 飞
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执686号之一 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦培松，男，1996年4月18日出生,汉族，住饶平县。 麦培松犯诈骗罪案，本院作出的（2020）粤5122刑初189号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，麦培松应向本院缴纳罚金人民币三千元。本院于2020年10月21日立案号为（2020）粤5122执686号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦培松送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在本案执行过程中，本院查明（2020）粤5122执667号案件执行依据的生效裁判文书与本案相同，且两案被执行人均有麦培松，（2020）粤5122执667号案执行内容为：麦培松、林进莲应共同退赔被害人麦某、林某被骗的7000元。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人麦培松名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，本院在（2020）粤5122执667号案执行过程中，依法冻结了被执行人麦培松名下相关金融机构账户（查无存款可供执行）、查封了被执行人麦培松名下登记的粤Ｕ×××××本田牌摩托车一辆（暂未控制该车辆，无法处置），查无其他财产可供（2020）粤5122执667号案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，本院执行到位的被执行人麦培松名下财产应优先用于支付“退赔被害人的损失”，后支付“罚金”。故被执行人麦培松名下现暂无财产可供本案执行。 鉴于被执行人麦培松无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人麦培松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人麦培松现名下暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17574号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。 负责人：周兆峰。 被执行人：朱艳银，女，1988年6月7日出生，住广东省江门市新会区。 关于中国银行股份有限公司顺德容桂支行与朱艳银信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27018号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金96600元、分期手续费、违约金及利息，并承担案件受理费2555.07元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权123276.13元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  麦晓岚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15603号原告：吉倜国际股份公司，住所地瑞士联邦日内瓦拉加维卡泽穆街8号。法定代表人：罗纳德·范·图伊尔，代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晓文，女，汉族，1989年11月24日出生，北京天达共和律师事务所律师，住中华人民共和国山东省潍坊市寒亭区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第139773号关于国际注册第1484895号“LOGIC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院受理时间：2020年11月17日。开庭审理时间：2020年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第34类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标已经转让给第11238006号“LOGIC”商标（简称引证商标一）的注册人，引证商标一不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第16915653号“Logic”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：鉴于诉争商标已转让予引证商标一所有人，故诉争商标与引证商标一之间不再存在权利冲突。鉴于引证商标二已被决定撤销其注册，且已刊登撤销公告，其不再构成诉争商标获准在中国领土延伸保护申请的在先权利障碍。但上述事实并非本案被诉决定作出的依据。本院经审理查明：本案诉争商标已转让至引证商标一的所有人名下。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告）。对此，原被告明确表示认可。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标已转让至引证商标一的所有人名下，以及引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。诉争商标已被转让至引证商标一的所有人名下，以及引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第139773号关于国际注册第1484895号“LOGIC”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告吉倜国际股份公司针对国际注册第1484895号“LOGIC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告吉倜国际股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告吉倜国际股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7573号 上诉人（原审被告）：西安咸工进出口贸易有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路中登文景大厦A座1609室。 法定代表人：闫德毫，总经理。 被上诉人（原审原告）：青州鑫坤物流有限公司，住所地青州市东夏镇顺发物流园。 法定代表人：赵美丽，经理。 委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。 原审被告：闫德毫，男，1989年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市经济技术开发区凤城九路中登文景大厦A座1609室。 原审第三人：山东欧泰隆重工有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西）。 法定代表人：刘志敏，总经理。 上诉人西安咸工进出口贸易有限公司因与被上诉人青州鑫坤物流有限公司及原审被告闫德毫、原审第三人山东欧泰隆重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安咸工进出口贸易有限公司于2020年12月14日向本院递交撤诉申请，自愿请求撤回上诉。 本院认为，上诉人西安咸工进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人西安咸工进出口贸易有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12631元，减半收取6315.5元，由上诉人西安咸工进出口贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨宇婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2639号罪犯孟雨，男，1997年2月14日出生，汉族，中专文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年2月11日作出（2018）浙0604刑初61号刑事判决，以被告人孟雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙0604民初1496号民事判决，被告人孟雨赔偿原告人各项经济损失人民币1062241.60元。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孟雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟雨减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孟雨本次考核期为2018年5月9日至2020年9月30日共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟雨减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月16日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19102号 原告李某1，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告李某某2，男，1989年09月11日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告张某某1，女，1989年10月22日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告冯某某，男，1988年01月08日生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告张某某2，女，1990年10月18日生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告李某1与被告李某某2、张某某1、冯某某、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费1725元（已减半），由原告李某1负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐铭婉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9645号 原告：朱敏，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周杰，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郭如玲，女，57岁，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高云龙，男，58岁，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告朱敏与被告周杰、郭如玲、高云龙民间借贷纠纷一案中，原告朱敏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告朱敏在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱敏负担。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初394号原告:黄崴，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。原告黄崴与被告北京吉陆陆电子商务有限公司（以下简称吉陆陆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告黄崴的委托诉讼代理人白晓玲到庭参加了诉讼，被告吉陆陆公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄崴向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄崴与吉陆陆公司签订的编号为0228B号的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》（以下简称合作协议）；2、判令吉陆陆公司返还15万元的信用保证金；3、判令吉陆陆公司支付利息（以15万元为基数，自2017年2月28日起至实际付款日止，按年利率4.75%标准计算）；4、诉讼费用由吉陆陆公司承担。事实与理由：2017年2月28日，黄崴与吉陆陆公司签订合作协议，约定吉陆陆公司提供“慈善超市”的店铺让黄崴经营。后，黄崴依约支付15万元信用保证金，但吉陆陆公司一直未向黄崴提供合同约定的经营场所。故黄崴诉至法院，要求解除合同、退还款项并支付损失。被告吉陆陆公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月28日，吉陆陆公司作为甲方与黄崴作为乙方签订合作协议，约定鉴于乙方认同甲方的经营理念及管理经营方案，甲乙双方就“慈善超市”单店店长合作经营达成一致意见。甲方提供证照资质齐全、装修完毕、经营设备齐全及店内货品已上架铺货的门店与乙方合作经营，乙方负责店内的日常经营管理服务。甲方授权乙方在甲方的管理及指导下，为坐落在北京市朝阳区芍药居北里xxx号楼x层，以“慈善超市”为店头标志的门店提供店内日常经营管理服务，并依照本合同约定获得日常经营服务收益。乙方须向甲方缴纳信用保证金15万元。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2017年2月28日，黄崴向吉陆陆公司交通银行账户交款55万元，款项来源注明为“信用保证金”。黄崴称其投资三家店一共交付55万元，本案信用保证金15万元。庭审中黄崴陈述，签订协议后吉陆陆公司一直未提供约定的店铺，吉陆陆公司答应还钱但一直未还。黄崴主张自公告送达吉陆陆公司之日起解除合同。经查，开庭公告送达吉陆陆公司的日期为2020年10月9日。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录和当事人陈述等在案佐证。本院认为，黄崴与吉陆陆公司签订的合作协议系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄崴支付了15万元的信用保证金，吉陆陆公司应当在合理期限内履行提供经营场地的合同义务。截至目前，吉陆陆公司仍未提供该店铺场地，致使涉案合同目的无法实现，黄崴要求解除合同、返还未退还的保证金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄崴未发出过解除合同的通知，主张自起诉状公告送达吉陆陆公司之日解除合同，于法有据，本院予以支持。吉陆陆公司违约造成的资金占用损失应予赔偿，黄崴主张自交付保证金之日起按当时的三年期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。吉陆陆公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄崴与被告北京吉陆陆电子商务有限公司在2017年2月28日签订的编号为0228B的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》于2020年10月9日解除；二、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄崴信用保证金15万元；三、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告黄崴支付利息（以15万元为基数，自2017年2月28日起至实际付款日止，按年利率4.75%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告北京吉陆陆电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十二月一日书记员  赵玉卿
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初479号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人丁某,男,1974年8月12日出生,公民身份号码×××,户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z267号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年07月16日22时24分许,丁某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿友谊大街由西向东行驶至友谊大街与民族东路交叉口东200米时被执勤民警查获。经检测,被告人丁某血中乙醇含量130.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,血中乙醇含量130.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人丁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 上述事实有书证:人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样(尿样)提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、到案情况、证明材料;被告人丁某的供述和辩解;鉴定意见:包公交鉴(酒检)字[2020]311547号理化检验报告等证据证实，被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人丁某认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3633号之一 申请执行人：陈发东,男,1967年2月2日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人:陈茂全,男,1977年7月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:金丽,女,1982年5月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人陈发东与被执行人陈茂权、金丽民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)民初4747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人陈茂权、金丽存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4747号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1041号原告：荆州市美好嘉园物业服务有限公司，住所地：沙市区。法定代表人：黄本菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余开明（系原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司财务经理），女，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：郑雷飚，男，1966年8月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张丹，女，1983年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司诉被告郑雷飚、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司的委托诉讼代理人余开明到庭参加诉讼，被告郑雷飚、张丹经本院依法于2020年9月15日在人民法院报上公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑雷飚、张丹立即偿还荆州市美好嘉园物业服务有限公司本金25万元及从2014年7月10日起按月息1分计算至还清全部本息止的利息（暂计算自2014年7月10日起至2020年5月10日止的利息为17.5万元）。2、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。事实及理由：2014年6月27日，被告郑雷飚、张丹与荆州市申博商贸城房地产开发有限公司（以下简称申博公司）签订《商品房买卖合同》，购买坐落于沙市区××路申博商贸城2栋2-2804号房屋，房屋总价款68万元。被告拟通过银行商业贷款47万元，缴纳首付款21万元，因其仅向申博公司缴纳3万元首付款，尚欠申博公司18万元。经协商，由原告代被告向申博公司支付18万元的购房款，该18万元作为被告向原告公司的借款。2014年6月26日，两被告与原告签订《借款合同》，约定向原告公司借款18万元，2014年9月30日还清借款，次日出具18万元的《收条》。2014年6月28日，申博公司向原告出具18万元《收据》，2014年6月27日，申博公司向两被告出具21万元的《销售不动产统一网络发票》。后因银行仅批准贷款40万元，被告还应向申博公司缴纳7万元购房款。经协商，仍由原告公司代被告向申博公司支付7万元购房款，该7万元作为被告向原告公司的借款。2014年7月10日，被告郑雷飚与原告公司签订《借款合同》，约定向原告借款7万元，2014年11月10日还清借款，同日出具7万元的《收条》。2014年7月11日，申博公司向被告出具7万元《收据》，2014年7月11日，申博公司向二被告出具7万元的《销售不动产统一网络发票》。两被告借款期限届满后未偿还原告公司借款。2018年6月18日，双方重新协商并签订《协议》，确认：被告欠原告借款本金25万元，从2014年7月10日起按月息1分计算利息。截至2020年5月10日，欠利息17.5万元。因两被告未如约还款，故诉至法院。被告郑雷飚、张丹未向本院答辩，亦未提交证据。两原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，两被告未到庭参加庭审质证。经审查，原告方提交的证据符合关联性、真实性、合法性，且能够相互印证，本院依法予以确认并在卷作证。经庭审调查，查明案件法律事实如下：被告郑雷飚、张丹于2014年6月27日以夫妻名义共同与申博公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于沙市区××路申博商贸城2栋2-2804号房屋，房屋总价款68万元。两被告因资金不足向原告公司借款。2014年6月26日，两被告与原告签订《借款合同》约定向原告公司借款18万元，借款期限至2014年9月30日。次日，被告郑雷飚出具18万元收条。2014年6月28日，申博公司向原告出具18万元收据，2014年6月27日，申博公司向两被告出具21万元的《销售不动产统一网络发票》。2014年7月10日，被告郑雷飚与原告再次签订《借款合同》约定向原告公司借款7万元，借款期限至2014年11月10日，月利率1%。同日，被告郑雷飚出具了7万元收条。2014年7月11日，申博公司向原告出具7万元收据，2014年7月11日，申博公司向二被告出具7万元的《销售不动产统一网络发票》。2018年6月18日，被告郑雷飚与原告签订《协议》再次确认：1、被告郑雷飚欠原告借款本金250000元；2、从2014年7月10日起，按月利率1%计算利息；3、双方之前所签协议与本协议不一致部分，以本协议为准。2020年6月19日，原告因两被告未偿还借款诉至本院。另查明，沙市区××路申博商贸城2栋2-2804号房屋现登记在被告郑雷飚、张丹名下。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告郑雷飚为购买房屋向原告公司借款250000元，原告公司为被告垫付了相应购房款，上述事实有《借款合同》以及卖房方申博公司出具的收据和发票予以佐证，本院认定被告郑雷飚与原告之间民间借贷关系成立，理应如约履行还款付息义务。2018年6月18日被告郑雷飚与原告签订的《协议》约定：自2014年7月10日起，按月利率1%计算利息。上述约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。关于被告张丹的还款责任如何承担问题。本案中，被告张丹与被告郑雷飚向原告提供了两人的结婚证复印件并与原告共同签订了《商品房买卖合同》，且买卖标的也已登记在两被告名下，系两被告共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，因共有的不动产所产生的债务，在对外关系上，共有人应承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告张丹虽只对2014年6月26日《借款合同》签字，亦应当对购买房屋所负的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告应当偿还原告借款本金250000元，利息自2014年7月10日起，按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雷飚、张丹于本判决生效之日起五日内偿还原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2014年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告荆州市美好嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，诉前财产保全费2670元，合计10345元，由被告郑雷飚、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  殷 玥人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨佳欣
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初331号申请人：江苏永惠物流有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区三树镇光明西路**。法定代表人：马春梅，执行董事。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。被申请人：武汉宅急送快运有限公司，，住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街道办事处银潭路**（12）法定代表人：陆今迈。被申请人：武汉宅急送快运有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**的**仓库楼仓库。负责人：朱君辉。原告江苏永惠物流有限公司与被告武汉宅急送快运有限公司、被告武汉宅急送快运有限公司南昌分公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人江苏永惠物流有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉宅急送快运有限公司、武汉宅急送快运有限公司南昌分公司名下银行存款97600元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人江苏永惠物流有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏永惠物流有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉宅急送快运有限公司、武汉宅急送快运有限公司南昌分公司的银行存款97600元，或者查封、扣押、冻结其名下等额的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费996元，由申请人江苏永惠物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鹤二〇二〇年十二月二十三日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11125号申请执行人：温州鑫泰包装有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区七都镇吟州工业区。被执行人：陈振义，男，1952年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行温州鑫泰包装有限公司与陈振义买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月5日立案执行，要求被执行人给付238185.13元及逾期付款违约金、案件受理费2436元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案执行到位标的0元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有保险、证券、不动产等登记信息，被执行人银行账户无存款。本院已冻结被执行人养老金账户。本院已依职权限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯永飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14628号 原告:安徽惠多利农资有限公司,住所地安徽省合肥市新站区站前路北浙江商贸城C2709号，统一社会信用代码91340100675873301K。 法定代表人:刘国恩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈会胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵国帝，该公司员工。 被告:李洪伟,男,汉族,1970年4月18日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告安徽惠多利农资有限公司与被告李洪伟买卖合同纠纷一案中，原告安徽惠多利农资有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽惠多利农资有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽惠多利农资有限公司撤回起诉。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告安徽惠多利农资有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17888号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：付兴云，女，1970年6月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告付兴云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币119431.02元（其中本金90873.07元、利息19155.05元、违约金9402.9元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币119431.02元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告付兴云既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金90873.07元、利息19155.05元、违约金9402.9元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告付兴云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金90873.07元及相应利息、违约金（截至2020年6月5日的利息19155.05元、违约金9402.9元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费560元，由被告付兴云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13106号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏晓静，女，1982年4月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告苏晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告苏晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39997元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月29日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏晓静未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告苏晓静无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告苏晓静无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）苏晓静签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为15个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为8967元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年10月29日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项55302元后，以银行转账方式向被告支付了43698元。另查明，被告在2014年12月5日偿还9090元（其中本金6667元）、2015年1月4日偿还9080元（其中本金6667元）、2015年2月17日偿还5000元（其中本金2700元）、2015年2月25日偿还4500元（其中本金3967元）、2015年3月13日偿还9098元（其中本金6667元）、2015年3月30日偿还8957元（其中本金6667元）、2015年5月11日偿还9000元（其中本金6667元）、2015年6月10日偿还8000元（其中本金5700元）、2015年6月18日偿还1400元（其中本金967元）、2015年8月3日偿还3000元（其中本金700元）、2015年8月5日偿还借款本金2000元、2015年8月7日偿还借款本金2000元、2015年8月11日偿还借款本金1000元、2015年8月14日偿还1000元（其中本金967元）、2015年8月27日偿还2000元、2015年9月2日偿还2000元（其中本金1700元）、2015年9月9日偿还借款本金2000元、2015年9月10日偿还3000元（其中本金2967元）、2017年11月20日偿还1200元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为99000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年1月29日，被告尚欠原告的借款本金为25405元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年1月29日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苏晓静应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金25405元及该款项自2016年1月29日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算，同时对于被告在2017年11月20日偿还的1200元应予抵扣）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担240元，由被告苏晓静负担560元；邮寄费84元，由被告苏晓静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保57号张新新、曹东红：张新新与曹东红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本院现已将民事裁定书与协助执行通知书送达至相关部门。至此，田燕向本院申请执行的（2018）吉0382民初1227-1号民事裁定书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日