广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9766号上诉人（原审被告）：东莞市鸿凯精密科技有限公司。住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××970Q。法定代表人：易凯中，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段奕昌，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址为江西省九江市都昌县××××××双桥1，公民身份号码为360××××××××××××516。上诉人东莞市鸿凯精密科技有限公司（以下简称鸿凯公司）与被上诉人段奕昌劳动争议纠纷一案，鸿凯公司不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人鸿凯公司不服，向本院提起上诉称：鸿凯公司已经安排段奕昌休了2018年5天带薪年休假，并支付了相应的带薪年休假工资。请求二审判决：1.鸿凯公司无需向段奕昌支付2018年带薪年休假工资3,967元；2.本案一审、二审诉讼费由段奕昌承担。段奕昌针对鸿凯公司的上诉答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。鸿凯公司未提交段奕昌所有的休假申请记录，存在断章取义。段奕昌2016年休的是2015年的年休假，2017年休的是2016年的年休假，2018年休的是2017年的年休假，2019年休的是2018年的年休假。要求鸿凯公司提交2015年到2019年所有的工资记录及调休假记录。段奕昌与鸿凯公司劳动争议一案，段奕昌不服劳动仲裁裁决，于2020年6月4日向东莞市第二人民法院提起诉讼。段奕昌请求判令：1.鸿凯公司向段奕昌支付2019年8月份工资15,000元、2019年9月份工资10,384.6元；2.鸿凯公司向段奕昌支付2015年至2019年应休未休年休假工资差额59,314.2元；3.本案一审诉讼费由鸿凯公司承担。一审法院经审理查明：段奕昌于2015年5月12日入职鸿凯公司，担任研发经理一职，月平均工资为15,000元。鸿凯公司已与段奕昌签订了书面劳动合同，已为段奕昌购买了社保。2019年9月18日，段奕昌自行离职。2020年1月15日，段奕昌申请劳动仲裁，劳动仲裁裁决：1.东莞市鸿凯精密科技有限公司在裁决书生效之日起五日内支付段奕昌2019年8至9月期间工资12,500.4元；2018年带薪年休假工资3,967元。2.驳回段奕昌的其他申诉请求。鸿凯公司在一审中对段奕昌主张的2018年以前的应休未休年休假工资提出时效抗辩。一审法院认为：一、关于段奕昌主张的2019年8、9月欠薪问题。根据鸿凯公司提供的段奕昌考勤记录及双方所作陈述可计算出，鸿凯公司在2019年8月份正常出勤天数为20天，9月正常出勤天数为6.5天,段奕昌对出勤天数虽然存有异议,但未能举证予以证明其主张,因此,一审法院认定上述情况为段奕昌的实际上班天数,由此计得段奕昌2019年8至9月期间工资为12,500.4元(其中8月为9,597.12元,9月为2,903.28元)。二、2015年至2019年应休未休年休假工资差额的问题。对于2015年至2017年期间的年休假工资，鸿凯公司主张已过仲裁时效，于法有据，一审法院予以采纳，对于段奕昌该部分请求，一审法院予以驳回。由于鸿凯公司未举证已安排段奕昌2018年度年休假及支付相关工资，因此鸿凯公司应支付段奕昌2018年度带薪年休假工资3,967元。至于2019年度的年休假，仲裁裁决书已查明鸿凯公司已安排段奕昌2019年度年休假及支付相应年休假工资，一审法院对此予以确认，段奕昌主张该部分请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限鸿凯公司于判决生效之日起三日内支付段奕昌2019年8至9月期间工资12,500.4元及2018年带薪年休假工资3,967元，合计16,467.4元；二、驳回段奕昌的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（段奕昌已预交），全部由段奕昌负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。段奕昌于二审法庭调查中陈述其2016年休的是2015年的年休假，2017年休的是2016年的年休假，2018年休的是2017年的年休假，2019年休的是2018年的年休假。段奕昌另确认，其已经休了2018年的年休假。同时，段奕昌主张，其于2019年未休年休假。根据鸿凯公司提交的2019年2月出勤加班综合表（办公室）显示，段奕昌该月放假3.5天。段奕昌在该表上签名确认。鸿凯公司提交的2019年4月出勤加班综合表（办公室）显示，段奕昌该月休年假1.5天，放假1天。段奕昌同样在该表上签名确认。段奕昌主张其签名时鸿凯公司为确保工资保密，盖住了表格的内容，只让其在空白的签名处签名，但段奕昌未对该主张进行举证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方均对一审判决鸿凯公司向段奕昌支付2019年8月至9月期间工资12,500.4元无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿凯公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》第二条：职工连续工作满12个月以上，是指职工在同一用人单位连续工作满12个月以上。职工如经劳动、人事或组织部门审核同意在不同用人单位之间调动或非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，其在前后用人单位工作时间可合并计算为连续工作时间。现段奕昌未向本院提交任何证据证明其进入鸿凯公司前的工作情况，也未提交任何证据证明其进入鸿凯公司是因经劳动、人事或组织部门审核同意而进行的调动或非段奕昌个人原因由原用人单位被安排到鸿凯公司工作的。因此，段奕昌需在鸿凯公司工作满12个月后方可享受带薪年休假。段奕昌于2015年5月12日方入职鸿凯公司工作，故其至2016年5月12日起方可享受带薪年休假。段奕昌主张其2016年休的是2015年的年休假，2017年休的是2016年的年休假，2018年休的是2017年的年休假，2019年休的是2018年的年休假。但是，如前所论述，段奕昌至2016年5月12日起方可享受带薪年休假。因此，段奕昌2015年并无任何可享受的带薪年休假。故对于段奕昌的该项主张，本院不予采信。段奕昌确认其2018年已休带薪年休假，但主张该年休假为2017年的年休假。如前所论述，段奕昌的该主张不能成立，本院依法认定段奕昌2018年已享受带薪年休假。段奕昌否认2019年有休带薪年休假，但鸿凯公司提交的证据已显示段奕昌在2019年期间已休假6天。故本院依法认定段奕昌2019年已享受带薪年休假。由此，鸿凯公司无需再向段奕昌支付应休未休带薪年休假工资。一审法院对此事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人鸿凯公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决事实认定不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6879号民事判决第二判项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6879号民事判决第一项为限东莞市鸿凯精密科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付段奕昌2019年8月至9月期间工资12,500.4元；三、驳回段奕昌的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元（段奕昌已预交），由段奕昌负担；二审案件诉讼费10元（东莞市鸿凯精密科技有限公司已预交），由段奕昌负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月十八日书记员  钱泺樗