朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2952号原告：孟庆兵，男，1982年4月25日出生，汉族，司机，住朝阳县。委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：苏亚玲，女，1953年8月27日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：杜娟，女，1981年1月10日出生，汉族，双塔区疾控中心职工，住朝阳市双塔区。被告：兰某1，女，2004年12月15日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人：杜娟，女，1981年1月10日出生，汉族，双塔区疾控中心职工，住朝阳市双塔区。被告：兰某2，女，2011年4月25日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人：杜娟，女，1981年1月10日出生，汉族，双塔区疾控中心职工，住朝阳市双塔区。被告：朝阳隆益赢服务推广有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路牡丹花园1号103室，统一社会信用代码91211302MA0U4LCW1A。法定代表人：杜娟，经理。五被告委托代理人：于英立，辽宁达冠律师事务所律师。原告孟庆兵与被告苏亚玲、杜娟、兰某1、兰某2、朝阳隆益赢服务推广有限公司（以下简称隆益赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆兵的委托代理人赵黎伟，被告杜娟，被告兰某1、被告兰某2的法定代理人杜娟，五被告的共同委托代理人于英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决各被告共同偿还借款48,500元，并自起诉之日起按年利率6%计息至实际付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰某1与被告兰某2系姐妹关系，均系被告杜娟的女儿，被告苏亚玲系被告杜娟的婆婆。四人都是死者兰超生前第一顺序法定继承人。兰超生前以其妻子名义投资设立了以经营医疗器械销售为主的自然人100%独资成立的名为朝阳隆益赢服务推广有限公司，因该公司经营需要资金周转，两年期间累计向原告借款48,500元，并于2020年6月25日出具借条一份，该借款系夫妻关系存续期间因家庭共同生活、共同经营公司所欠款项，属于夫妻共同债务，债务虽未到期，但债务人兰超已死亡，客观上不可能在履行清偿义务，根据合同法第94条有下列情形之一的，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；当事人可以解除合同；兰超死亡后，即发生继承关系，作为继承人应该在继承遗产范围内承担偿还责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。审理中，原告明确利息请求，要求被告自2020年10月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息。被告苏亚玲、杜娟、兰某1、兰某2、朝阳隆益赢服务推广有限公司辩称，一、按原告诉状陈述的“兰某1、兰某2、杜娟、苏亚玲四人都是死者兰超生前第一顺序继承人，兰超死亡后，即发生继承关系，作为继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任”之内容看，原告是在根据《继承法》第33条规定主张继承人清偿被继承人的债务。这是没有问题的。但原告又告上了个单位，就无法解释了，众所周知，单位都不是人，又怎么能成为继承人呢？可见，原告这样一告，就把法律关系弄乱了。二、按原告在诉状中陈述的“该借款系夫妻关系存续期间因家庭共同生活、共同经营公司所欠款项，属夫妻共同债务”之内容看，原告又是根据婚姻法解释（二）第26条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”主张偿还借款，那么，原告只告兰超的配偶杜娟一人就可以了，没必要再把其他继承人及单位一同告上。另外，再就诉状内容阐述如下两点不同意见：第一、兰超并不是被告隆益赢公司的法定代表人，原告如认为兰超所借的钱实际用于这个公司的资金周转上了，那么，这个公司又未注销，原告可直接告公司还款。第二、兰超借的这笔钱，被告杜娟及苏亚玲都不知晓，杜娟作为隆益赢公司的法定代表人在经营过程中，未让兰超跟原告借过钱，否则，借条上不会没有杜娟的名或公司的公章。所以，兰超的该笔这笔钱都用在了个人消费上，属于个人债务，杜娟无义务偿还。本院经审理认定事实如下：被告兰某1、兰某2系姐妹关系，均系被告杜娟的女儿，被告苏亚玲系被告杜娟的婆婆。被告杜娟与死者兰超系夫妻关系。被告隆益赢公司成立于2017年5月11日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为杜娟。2020年6月25日，兰超为原告出具借条一份，内容为：“今兰超向孟庆兵借款肆万捌仟伍佰元整（人民币48500元）于2020年10月30日归还。借款人：兰超（签名捺印）。”2020年8月1日，兰超意外死亡，认为客观上不可能在履行清偿义务，故提起诉讼。审理中，原告提交了兰超为其出具的借条、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细，隆益赢公司的企业机读档案。证明原告从银行支取现金30,000元借给死者兰超，微信转账18,500元，合计48,500元；被告隆益赢公司是在兰超与杜娟婚姻关系存续期间成立的，由杜娟100%持股成立，案涉借款属夫妻共同债务，用于公司经营。被告对微信转账予以认可，但不能证明此款用于公司经营；对银行取款明细不予认可，但不能证明兰超使用了该笔现金，同时借条不能体现借款用于隆益赢公司的经营。对企业机读档案予以认可，但也不能证明兰超的借款用于隆益赢公司。被告提交了杜娟及苏亚玲的工资证明，以证明被告杜娟及苏亚玲每个月都有固定收入，不需要向他人借款生活。原告对被告杜娟的工资证明不予认可，认为没有单位负责人签字，不符合证据形式要件，且被告1,500元的工资怎么经营一人公司还要供养两个孩子，恰恰证明被告需要借款。同时，被告杜娟陈述其与死者兰超共同共有房产一处，位于双塔区长青路6号楼3段2单元103室，面积54平方米，并表示放弃继承遗产。其余三被告表示继承死者兰超遗产。本院根据原告提供的借条、银行交易流水明细清单、微信支付交易明细及企业机读档案，被告提供的工资证明及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证明兰超向其借款48,500元的事实，被告杜娟对借条不持异议，本院予以确认。兰超负有向孟庆兵偿还借款的义务，现兰超已死亡，原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告杜娟承担清偿责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借条未载明借款是用于家庭生活，原告亦未能提供证据证明该笔借款系兰超以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，同时原告亦未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告杜娟有共同意思表示，故该笔债务不应认定为兰超与杜娟的共同债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，作为第一顺序法定继承人的被告杜娟表示放弃继承，故对被继承人兰超应当偿还的债务可以不负偿还责任；另三被告苏亚玲、兰某1、兰某2作为兰超的法定第一顺序继承人，依法应在各自继承遗产的范围内，向原告承担总额不超过48,500元的清偿责任。因借条中未约定利息，故对原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息的诉请，本院不予支持，利息应从2020年10月10日起至实际给付清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因原告不能提供证据证明借款用于隆益赢公司的经营，故原告诉请被告隆益赢公司偿还借款，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏亚玲、兰某1、兰某2于本判决生效之日起10日内各自在所继承遗产范围内，向原告孟庆兵清偿总额不超过48,500元的借款本金及利息，利息自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；二、驳回原告孟庆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告预交，已减半收取），由被告苏亚玲、兰某1、兰某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘晓华书记员刘晶赢