wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初7425号 原告马庆国，男，1949年7月5日生，汉族，住寿光市。 委托代理人肖树栋、郑玮，寿光博鳌法律服务所法律工作者。 被告董玉兴，男，1988年10月13日生，汉族，住寿光市。 委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。 原告马庆国诉被告董玉兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，于同年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆国的委托诉讼代理人肖树栋、郑玮、被告董玉兴的委托诉讼代理人张有莲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失366752元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日19时32分许，原告马庆国驾驶二轮自行车沿永乐路由北向南行驶至寿光文圣街与永乐路十字路口处闯红灯直行时，与沿文圣街由西向东直行闯黄灯行驶的被告董玉兴驾驶的鲁ＧＵ××××微型普通货车发生交通事故，致使两车受损，原告马庆国受伤。被告董玉兴负有事故的次要责任，应承担原告损失。 被告董玉兴辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，对原告主张的损失在法庭调查后根据其提交的证据发表质证意见。事故发生后被告支付原告10000元。对住院发票的真实性无异议，住院病案、用药明细的真实性无异议，对门诊费用有异议，2019年6月10日出具的门诊发票1份、6月13日4份、7月11日2份、7月14日1份，无相应的门诊病历记录，无法证明与本次事故有关联性，其他无异议；人血白蛋白费用无发票、无医嘱，无法证明有关联性；伤残赔偿金的计算年限应为9年；护理费，对护理依赖有异议，不应当支持，因护理依赖的时间有很大的不确定性，出院至今的认可，但之后的应实际发生后另行起诉，且计算方式有误，应按实际护理人员的户口性质或收入标准计算；住院伙食补助费和营养费，应按30元/天标准计算；生活辅助用具（纸尿裤）费应在实际发生后另行起诉；精神损害抚慰金、交通费主张数额过高。 案经审理本院查明以下事实：2019年5月7日19时32分许，原告马庆国驾驶二轮自行车沿永乐路由北向南行驶至寿光文圣街与永乐路十字路口处闯红灯直行时，与沿文圣街由西向东直行闯黄灯行驶的被告董玉兴驾驶的鲁ＧＵ××××微型普通货车发生交通事故，致使两车受损，原告马庆国受伤。被告董玉兴负有事故的次要责任，原告马庆国负主要责任。 被告董玉兴系鲁ＧＵ××××微型普通货车的登记车主及驾驶人，该车在中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险，保险公司在庭审前和原告达成赔偿协议，原告撤回对保险公司的起诉。 马庆国受伤后到寿光市人民医院住院治疗139天，后原告申请本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行司法鉴定，2020年6月3日，该机构出具鉴定意见书。经鉴定：１、被鉴定人马庆国脊髓损伤遗留四肢瘫痪构成一级伤残。２、被鉴定人马庆国伤后，住院期间2人护理，出院后1人长期护理；营养期限为自受伤之日起至评残前一日。3、被鉴定人马庆国目前四肢瘫痪，肌力3级以下，日常生活不能自理，属完全护理依赖程度。4、被鉴定人马庆国目前四肢瘫痪，肌力3级以下，日常生活不能自理，需生活辅助用具（纸尿裤），其费用为人民币约300元左右/月，暂定两年内）。故，原告损失有：医药费345757.88元、伤残赔偿金423290元（42329元/年×10年）、护理费121114元（115.97元/天×139天×2人+17775元/年×5年）、住院伙食补助费6950元（50元/天×139天）、交通费2000元、营养费19600元（50元/天×392天）、生活辅助用具（纸尿裤）费7200元、鉴定费3200元；以上共计929111.88元。 董玉兴垫付医药费10000元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、人血白蛋白发票、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、山东金剑司法鉴定所鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：董玉兴驾驶机动车与骑行电动二轮自行车闯红灯的马庆国发生交通事故，致使两车受损，马庆国受伤，经寿光市交警大队勘察认定董玉兴承担次要责任，马庆国承担主要责任，责任划分清楚，本院予以认定，并酌情确认双方承担责任的比例为4:6。交通费本院确认为2000元。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费本院根据原告伤情和治疗后仍然无法恢复自理能力的生存状态，全部医药费用均予以支持。原告主张的护理费，住院期间按照城镇标准计算，出院后马庆国仍然不能恢复生活自理能力，经鉴定需要完全护理依赖，按照被护理人居住地农村居民人均年收入（17775元）暂计算五年。营养费和住院伙食补助费按照30元每天和50元每天计算。精神损害抚慰金依法不予支持。定残时原告不满71周岁，伤残赔偿金年限计算十年。被告董玉兴驾驶的机动车在保险公司投保交强险，保险公司已赔付原告，剩余损失809111.88（929111.88元-120000元）应由董玉兴按照40%赔偿比例赔付323644.4元。董玉兴垫付医药费10000元，应予以扣减。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告董玉兴赔付原告马庆国各项损失共计人民币313644.4元（扣除垫付医药费10000元），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3401元，由被告董玉兴负担3200元，原告马庆国负担201元。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：马庆国，开户行：寿光农村商业银行，卡号：6223××××9857。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 玥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6056号原告：赵会娟，女，1990年2月12日出生，回族，住河南省禹州市。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告赵会娟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵会娟、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失25362元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告赵会娟在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府11号楼2单元2102一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为760607元，首付款为228607元，剩余53200元办理银行按揭贷款。2017年12月06日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告赵会娟收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告赵会娟的购房价格为每平方米6593.33元，层高为3米，换算为立方米为6593.33元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2197.78元。原告赵会娟所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.54立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.54立方米，计算等于11.54立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告赵会娟赔偿因房屋层高不足造成的损失25362元，即实际减少的房屋体积11.54立方米×每立方米购买价格2197.78元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，原告按照体积差的比例处理层高差没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告赵会娟（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼2单元21层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为793607元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，向被告支付房屋定制金。2017年12月6日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起2单元21层2102号房屋签订编号为201719881商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积115.36平方米，单价每平方米6593.33元，总价760607元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵会娟2000元。二、驳回原告赵会娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告赵会娟负担192元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1234号 申请人：王家福，男，1969年1月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：于功萍，女，1971年5月28日出生，汉族，住济南市。 申请人王家福于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于功萍银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人王家福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于功萍银行存款30万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人王家福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4952号 原告：周世伟，男，1970年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：葛民，男，1966年10月4日出生，汉族，大连羿龙防腐涂层钢材有限公司法定代表人，住辽宁省大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，大连羿龙防腐涂层钢材有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。 第三人：朱云晶，女，1970年7月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告周世伟与被告葛民、第三人朱云晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世伟及其委托诉讼代理人于东平、被告葛民及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼，第三人朱云晶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项10万元，并自起诉之日起至本款还清之日止按年息6%计息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，因案外人朱云晶介绍将10万元打入被告帐户，是吸存放贷性质。当日原告在中国农业银行将10万元汇入被告帐户内,被告占用该资金至今即不付利息也不返本金，故起诉法院请求返还此款。 被告葛民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求的事实不存在，因为2009年至今我是做民间借贷的，我未向原告借款也不认识原告，我如果借款的话，会有欠条。朱云晶我也不认识，是否向我借过款项记不清楚了。虽然收到案涉款项，但应当是还款。原告出具的证据显示汇款时间是2014年9月30日，已经超过诉讼时效。 第三人朱云晶未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告互不相识，被告于2014年至今做民间借贷业务。被告于2014年9月30日向原告账户汇款10万元。 另查，周世伟于2018年6月25日以朱云晶为被告向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，称朱云晶因做药材生意，需用资金，向周世伟借款10万元，当日按朱云晶要求将10万元汇到葛民的指定账户，由葛民向其转款。2018年9月18日，周世伟以主体不适格为由撤回对朱云晶的起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告互不相识，原告向被告账户转账10万元之前双方没有意思联络，事后也没有达成口头或书面的借款合同；原告称是经第三人介绍将款项借给被告，也是由第三人提供收款账户进行转账，但第三人未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，被告的辩称意见符合其与不特定人员进行民间借贷时的交易习惯，因此原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷或不当得利的诉讼，本院均不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2014年9月30日向被告转账10万元，但在此次诉讼之前从未向被告主张过权利，因此本次诉讼即使以不当得利为由也超过诉讼时效，其诉讼请求本院仍难以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周世伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告周世伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  刘玉洪 人民陪审员  尹同叶 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐铖铖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5649号原告：代某，女，汉族，1977年3月3日出生，住新蔡县。被告：张某1，男，汉族，1968年12月15日出生，住新蔡县。原告代某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告代某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决原、被告离婚。2、婚生小孩张某2判给原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2015年8月原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名张某2。2019年11月14日原告曾起诉离婚，感情早已破裂。张某1辩称，我同意离婚；婚生子如果原告愿意给我抚养我抚养，抚养费由原告承担。本院经审理认定以下事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名张某2，现随原告生活。2019年11月14日原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院于2019年11月26日判决驳回原告的诉讼请求。以上事实有原被告陈述，身份证，结婚登记档案，=户口本复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚，判决不离后，夫妻感情未得到彻底改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求与被告离婚理由充分，本院予以支持。婚生子现随原告生活，故原告要求抚养婚生子，由被告承担抚养费的请求，本院予以支持。原告放弃共同财产的处理，系其真实意思表示，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告代某与被告张某1离婚；二、婚生子张某2由原告代某抚养，被告张某1承担抚养费56864于判决生效后十日内履行清结。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十二月二十二日书记员  李佳壕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异54号 案外人：张敏飞，女，1980年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：周志幸，男，1984年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：阮明明，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人周志幸与被执行人阮明明民间借贷纠纷一案过程中，案外人张敏飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张敏飞称，1、案外人与被执行人已经离婚，2018年11月5日案外人与被执行人离婚协议中约定坐落于宁波市奉化区××街道阳光茗都34幢地下车库02（权证号：01－79594）属于异议人个人所有；2、被执行人所欠申请执行人的债务属于被执行人的个人债务；3、上述讼争车库属于案外人和被执行人的共同财产；4、法院处置的上述车库属于案外人的个人财产，在拍卖之前理应通知案外人，拍卖程序违法。综上所述，案外人认为，讼争车库属于案外人与被执行人夫妻共同财产，根据《物权法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定讼争车库实际归属人为案外人，而申请执行人在明知被执行人和案外人已离婚且财产分割已在民政局公示备案的情况后，于2018年11月12日起诉被执行人且申请财产保全应属无效，同时被执行人所负债务为个人债务，与案外人无关，为此，案外人请求法院停止对讼争车库拍卖之行为。 申请执行人周志幸称，不同意案外人的异议请求，要求法院对涉案车库继续执行。 被执行人阮明明未提出答辩意见。 本院查明，周志幸为与阮明明民间借贷纠一案于2018年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受，审理过程中，周志幸向本院申请财产保全，请求对阮明明所有的坐落于宁波市奉化区××街道阳光茗都34幢地下车库02（权证号：01－79594）的房产采取保全措施，本院经审查于2019年3月20日作出裁定，查封了上述涉案车库，并于2019年6月10日作出判决如下：一、被告阮明明应于本判决生效后五日内归还原告周志幸借款本金520000元；二、驳回原告周志幸的其他诉讼请求。该判决生效后，被告周志幸未按其履行判决书规定的义务，为此，原告周志幸于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0213执2763号，本院于2020年1月17日作出（2019）浙0213执2763号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人阮明明名下的上述讼争之车库。 另查明，案外人与被执行人于2005年1月28日登记结婚，2006年7月，购得上述涉案车库，所有权人登记为阮明明。2018年11月5日，案外人与被执行人协议离婚，离婚协议书中双方约定：婚生女儿由张敏飞抚养，阮明明每月承担抚养费1500元；位于宁波市奉化区××街道××幢××室××归张敏飞所有；各自经手债权、债务由各自享有和承担。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院在执行被执行人阮明明案件过程中，对登记在被执行人名下的财产采取查封、拍卖等执行措施，并无不当。案外人所称在离婚协议书中双方已约定涉案车库归案外人个人所有的主张，仅对案外人与被执行人双方具有法律约束力。综上所述，案外人要求对涉案车库停止拍卖的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张敏飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱海南审判员仇飞龙审判员陈石磊 二〇二〇年十二月三十一日书记员朱兴波
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3316号 申请执行人北京凌渡科技有限公司，住所地在北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。 法定代表人贺振平。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**/div> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行北京凌渡科技有限公司与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据南京市中级人民法院（2020）苏01执监119号指定管辖函，涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件指定给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3719号申请执行人：严柏权，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：张松华，男，1981年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。严柏权与张松华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初4414号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告张松华于2020年8月31日前向原告严柏权支付工资10230元。二、原告严柏权自愿放弃其他诉讼请求。”张松华未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，严柏权于2020年10月13日向本院申请执行，要求张松华支付劳务工资10230元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张松华名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人张松华银行存款10800元，本案分配4200元，其中50元缴纳执行费，余下4150元已支付给申请执行人严柏权。2020年11月12日，本院到被执行人张松华户籍所在地重庆市黔江区XXX进行调查，该村村民委员会回复称：本人外出务工多年，长期不在家，具体务工地点不详，对其收入和其他财产情况不清楚。本院依法对张松华名下的银行账户实施了额度冻结措施，依法对张松华采取了限制高消费的强制执行措施。2020年12月2日，本院约谈申请执行人严柏权，其表示无法提供被执行人张松华具体下落和其名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人严柏权实现债权4150元，本院收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十三日书记员 吴 恒
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4153号原告：管新永，男，汉族，1976年11月25日生，住河南省驻马店市正阳县。被告：梁新华，男，汉族，1966年10月10日生，住正阳县。被告：正阳县蓝天房地产开发有限公司,住所地正阳县真阳镇南环路西段329号。法定代表人：叶柏林，任公司经理。委托诉讼代理人：梁新华，系公司股东。原告管新永诉被告梁新华、正阳县蓝天房地产开发有限公司(以下简称正阳蓝天公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管新永、被告正阳蓝天公司委托诉讼代理人及被告梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管新永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修工程款363600元及资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份，正阳县蓝天房地产开发有限公司与原告协商装修正阳县美食广场售楼部。随后原告按照被告要求垫付组织工人施工，工程如期完工后于2016年2月6日与被告进行了决算，共计工程款363600元，双方在结算明细单上签字确认，后原告多次向被告追要工程款无果，特依法起诉。被告梁新华辩称，结算明细单上的签字是代表公司，非个人行为，应以公司为被告。被告正阳蓝天公司对原告诉求没有异议。经审理查明：2015年12月份，原告管新永与被告正阳蓝天公司协商，由原告装修正阳县美食广场售楼部，后原告管新永按照被告正阳蓝天公司要求，组织人员进行施工。工程完工后，原、被告双方经结算于2016年2月6日签订《美食广场售楼部装修明细表》一份，被告共欠原告工程款363600元。上述事实有原告提供的美食广场售楼部装修明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告经协商，原告管新永按照被告正阳蓝天公司的要求，对正阳美食广场售楼部进行了装修，被告正阳蓝天公司应向原告支付工程款。原告管新永要求被告正阳蓝天公司支付工程款应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告要求资金占用利息，应从结算之日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率或市场报价利率计算。被告梁新华在结算明细表上以正阳蓝天公司代表的身份签字，系职务行为。原告要求被告梁新华承担偿还责任，无法律依据，不予支持。被告梁新华辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告正阳县蓝天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告管新永工程款363600元及利息（利息从2016年2月6日起按同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元，减半收取3377元，由被告正阳县蓝天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高美清二〇二〇年十二月二十一日书记员  尚彩霞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1687号原告：程足枝（曾用名：程足芝），女，汉族，住杞县。被告：张彦涛，男，汉族，住杞县。被告：冯丹丹（曾用名：冯丹），女，汉族，住址同上。原告程足枝诉被告张彦涛、冯丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程足枝到庭参加诉讼，被告张彦涛、冯丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程足枝向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金110000元及利息（按年息6厘计算，从2016年1月28日计算至还清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年4月8日至2014年7月28日，二被告借刷原告及其丈夫李卫利信用卡四张，额度共计209000元，用于做生意并承诺支付利息，2015年12月1日，二被告将空卡归还给原告，并于2016年1月27日向原告出具了借条一份。但二被告至今未偿还原告欠款及利息，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张彦涛、冯丹丹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告冯丹丹借刷原告程足枝中国银行信用卡一张，额度30000元；2014年5月27日，被告冯丹丹借刷原告程足枝浦发银行信用卡一张，额度50000元；2014年7月28日，被告冯丹丹借刷原告程足枝邮政银行信用卡一张，额度30000元，以上三张信用卡额度共计110000元。后被告冯丹丹将上述三张信用卡的额度用尽，2015年12月1日，被告冯丹丹将三张原告程足枝的信用卡（空卡，额度已用尽）归还。2016年1月27日，被告冯丹丹向原告程足枝出具借条一份，内容为：“借条我叫冯丹丹，身份证号：住址：万泰家园，联系方式：159××××5589，我于2014.4.8借程足枝中行信用卡一张额度3万，又于4.9借李卫利浦发银行信用卡一张额度9.9万，又于5.27借程足枝浦发卡3万，又于7.28借邮政信用卡（程足枝）一张额度5万，于2015.12.1归还本人空卡，分期产生的利息和卡上本金，由冯丹丹和丈夫张涛共同偿还。借卡人：冯丹丹2016.元.27”。上述事实有原告程足枝陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告冯丹丹向原告程足枝借用信用卡并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告冯丹丹应按合同约定偿还其所消费的原告程足枝的信用卡额度，该消费的信用卡额度可视为借款，原告程足枝要求被告冯丹丹偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告程足枝要求被告冯丹丹按年息6厘支付利息（从2016年1月28日计算至还清之日），因借条上未约定利息，视为借款期限内不支付利息，被告冯丹丹应在原告程足枝起诉之日（2020年5月26日）起按年利率6%给付原告程足枝资金占用期间的逾期利息。原告程足枝要求被告张彦涛承担还款责任，由于原告程足枝未提供被告张彦涛应当承担还款责任的相关证据且被告张彦涛未在借条上签字，故对原告程足枝要求被告张彦涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告冯丹丹于判决书生效后三日内偿还原告程足枝借款本金110000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年5月26日计算至还清之日）。二、驳回原告程足枝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告冯丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十二月十一日书记员  于永康
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3709号原告：和瑞娟，女，汉族，1985年12月17日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告和瑞娟与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：11、判令被告继续履行合同，并向原告交付位于新乡市××与××东北角惠邦·华恩城7号楼2单元17层21703号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金57808.6元（自2017年4月1日起暂计算至2019年2月28日），2019年3月1日起的违约金以413509元为基数按每日万分之二计算至被告实际交房之日止。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订合同编号为2015-1023088的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于平原路与新七街东北角惠邦?华恩城7号楼2单元17层21703号房屋出售给原告，总房款435338元，合同签订前支付房款人民币413509元，剩余房款21829元在被告交房时支付；被告交房时间为2017年3月31日，逾期交房的，被告按原告已付房价款的每日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已依据合同约定向被告支付购房款413509元，但被告至今以种种理由未向原告交付合同约定的房屋，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告按合同约定交房未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告和瑞娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张庆俊审 判 员  郝章勇人民陪审员  马新荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李雅洁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2588号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省宁陵县。被告：侯某，女，汉族，1957年10月25日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1973年4月9日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告孙某、侯某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宁陵县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马建学二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 凯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1354号之四申请执行人：李梦，男性，1983年12月02出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：王二伟，男性，1983年03月17出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行李梦与王二伟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王二伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王二伟在中国农业银行6228480405966314479账户内存款人民币30880.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月三十一日书记员 王纪栓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5544号原告：李小娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人:李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告李小娟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小娟、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失31177.7元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告李小娟在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府11号楼1单元101一套，建筑面积为141.92平方米，总房价为935332元，首付款为585332元，剩余35万元办理银行按揭贷款。2017年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告李小娟收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告李小娟的购房价格为每平方米6590.56元，层高为3米，换算为立方米为6590.56元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2196.85元。原告李小娟所购房屋总体积等于合同约定的总面积141.92平方米×合同约定的层高3米，计算等于425.76立方米。该房屋实际总体积等于实际面积141.92平方米×实际层高2.9米，计算等于411.568立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积425.76立方米-实际房屋总体积411.568立方米，计算等于14.192立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告李小娟赔偿因房屋层高不足造成的损失31177.7元，即实际减少的房屋体积14.192立方米×每立方米购买价格2196.85元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、我公司不认可原告根据面积对层高的同比例换算。2、我公司并未实际违约，商品房买卖合同关于层高3米的约定,仅为我公司的工作失误,我公司实际设计住宅2.9米的层高符合国家住宅设计规范，亦符合相关部门批准的规划设计条件。本院经审理查明：2017年6月28日，张淑娟（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期.悦府项目11号楼1单元1层1号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为998332元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”后张淑娟与原告李小娟签订更名审批单，将该房屋更换至李小娟名下。2017年8月26日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月29日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起1单元1层101号房屋签订编号为201719834商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积141.92平方米，单价每平方米6590.56元，总价935332元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期.悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李小娟2300元。二、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告李小娟负担265元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4719号原告（反诉被告）：于建洋，男，1963年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海顺元服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路中段。法定代表人：孙显辉，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告（反诉被告）于建洋诉被告（反诉原告）威海顺元服装有限公司（以下简称顺元服装）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建洋及其委托诉讼代理人于会军、被告顺元服装之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。庭审中，被告提起反诉，经审查，该反诉与本诉基于同一法律关系，本院予以受理，与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告于建洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺元服装返还原告于建洋支付的房款35000元；二、被告顺元服装支付原告经济损失。事实与理由：2004年，原告以35000元的价格从被告处(改制前名称为文登市福利企业公司)购买了威海市文登区香山路141-1号3单元205室房产并进行了装修(更换铝合金门窗、安装暖气、铺地面等)、缴纳暖气接头费等并实际居住至今。威海市文登区人民法院作出的(2019)鲁1003民初2051号民事判决书认定房屋属于案外人陈辉所有。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顺元服装辩称，对于原告的第一项诉请，被告同意在原告搬离并腾空涉案房屋之后通过法院退还给原告；不同意原告的第二项诉请，2009年案涉房屋经有关部门批准后拍卖给案外人陈辉。因原告一直占用涉案房屋导致被告无法将房屋交付给案外人陈辉，直至2020年9月21日陈辉才支付了全部房款。同时提出反诉，要求反诉被告于建洋支付占用房的损失22755元。针对被告顺元服装的反诉，原告于建洋辩称其在涉案房屋居住多年，居住期间被告或者陈辉均未向原告主张过搬离房屋，不同意该反诉请求。经审理查明，原告曾为案涉房屋事宜将被告、陈辉诉至本院，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1003民初2051号民事判决书。该判决书认定顺元服装与陈辉通过合法拍卖程序就案涉房屋订立了房屋买卖合同，于建洋与顺元服装之间并无买卖之实，顺元服装自无合同义务协助其办理过户登记手续。顺元服装有交付房屋供于建洋无偿使用，于建洋到期返还房屋，但双方并未约定何时到期，可参照不定期租赁当事人可随时解除合同的规定，于建洋应返还占用房屋，再为占有，便属无权占有。判决：一、驳回本诉原告于建洋的全部诉讼请求（1、确认两被告就威海市文登区香山路141-1号3单元205室签订的房屋买卖合同无效；2、确认原告于建洋与被告威海顺元服装有限公司就上述房屋形成的房屋买卖合同有效，两被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续）。二、驳回反诉原告威海顺元服装有限公司要求反诉被告于建洋向其退返还威海市文登区香山路141-1号3单元205室房屋的反诉请求。三、反诉被告于建洋于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈辉返还威海市文登区香山路141-1号3单元205室房屋。于建洋对该判决不服，提起上诉，经威海中院（2019）鲁10民终1657号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。两审法院在判决书中均认定双方没有构成房屋买卖关系。后于建洋又提起申诉，经山东省高级人民法院（2020）鲁民申3027号民事裁定书裁定，驳回于建洋的再审申请。于建洋于2020年10月8日将案涉房屋移交给陈辉。于建洋陈述2004年7、8月份开始对案涉房屋进行装修，2004年12月一次性交了35000元的房款，涉案房屋现在的市场价值包含装修以及暖气接头费用（2012年进行暖气接头），请求对此进行评估。顺元服装不同意该评估申请，理由是房屋的装修时间和装修内容均不确定，而且现存的价值属于案外人陈辉房产的价值，与其公司无关。顺元服装主张案涉房屋在2009年拍卖给案外人陈辉，由于原告一直占用涉案房屋，导致被告无法将房屋实际交付给陈辉，也因此陈辉自2009年拍卖后一直没有付清剩余的房款36469元，直到2020年上半年陈辉向威海市文登区人民法院对原告于建洋提起诉讼，并经双方和解后陈辉撤诉，到2020年9月21日才向被告付清了剩余房款。因此本案被告提起反诉，要求原告支付36469元房款在房屋占用期间的利息22755元（2009年10月23日至2020年9月20日按照五年期以上贷款基准利率以36469元为基数计算的利息）。于建洋对此辩称原告在涉案房屋居住多年，居住期间被告或者陈辉均未向原告主张过搬离房屋，不同意该反诉请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担不利的法律后果。于建洋与顺元服装就案涉房产形成的法律关系，经本院及威海市中级人民法院两审法院均在判决书中认定双方没有形成房屋买卖关系，现于建洋基于房屋买卖关系提起诉讼，没有证据和事实依据，不能产生相应的诉讼效果。基于于建洋长期占有使用案涉房产、双方对此长期漠视而不主张有关权利等事实，应认定双方形成借用房产的法律关系更为妥当，现双方的借用关系已经解除，案涉房屋归案外人陈辉所有，于建洋请求顺元服装返还支付的房款35000元，本院予以支持。于建洋主张顺元服装应支付涉案房屋现在的市场价值（包含装修以及暖气接头费用），一方面对此没有法律依据，另一方面，装修以及暖气接头的使用利益已由于建洋长期获得，顺元服装对此没有赔付的义务，故于建洋的上述请求，本院不予支持。顺元服装要求原告支付36469元房款在房屋占用期间的利息损失22755元。因该损害后果产生于该公司与陈辉之间，其应及时向陈辉主张房款，该损失与于建洋没有必然的因果关系，同时于建洋占有案涉房产多年，顺元服装没有及时通过诉讼主张相关权利，自身存在过错。故顺元服装反诉请求于建洋支付该利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）威海顺元服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）于建洋支付的房款35000元；二、驳回原告（反诉被告）于建洋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）威海顺元服装有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担；反诉费184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月三日书记员  杨 柳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14844号原告：河南青铜骑士房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路汝河路嵩山大厦713房间。法定代表人：周清，总经理。委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前振，河南安实律师事务所实习律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：朱艺，员工。委托诉讼代理人：苏瑞，员工。原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司与被告河南绿地新城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李雪玲、黄前振，被告河南绿地新城置业有限公司的委托诉讼代理人朱艺、苏瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付广告服务费345630元及利息（利息自2019年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告河南绿地新城置业有限公司签订《绿地滨湖国际城项目整合推广服务合同》，合同约定：原告为被告在绿地滨湖国际城项目中负责整合推广广告服务工作，合作期间自2019年4月1日至2019年8月31日，原合同金额35万元，结算金额345630元。现原告已经按照约定履行全部合同服务义务，向被告提供了全部的定向广告服务，被告应按照约定向原告支付服务费。但合同履行完毕后，被告拒不支付服务费，原告多次催要无果，为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南绿地新城置业有限公司辩称：一、原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司与被告签订绿地滨湖国际城项目整合推广服务合同属实。关于合同价款因涉及后续考核。结合公司目前所提交的结算申请确认，及打分扣减，确认应结算实际费用为338860元。二、合同约定我公司付款时间应为合同履行完毕后，乙方即原告应提供双方签字的执行确认单后第六个月起开始支付。根据已提供的不符合合同约定的打分表显示时间为2020年10月，严格按照合同约定并未到付款时间。三、综合上述情况被告并未违约。本案诉讼费、律师费应由原告自行承担。经审理查明，原、被告签订《绿地滨湖国际城项目整合推广服务合同》，约定被告同意委托原告做为其绿地滨湖国际城项目的整合推广广告服务商，全程负责此项目广告的整体推广策略、创作及实施等服务；服务期限为6个月，自2019年4月1日至2019年8月31日；合同履行完毕后，按照被告要求，原告提供发票及双方签字的执行确认单，被告于第6个月起开始支付原告合同费用。经原告向被告催促结算服务费用，双方于2020年10月22日对服务费用进行确认，原、被告双方对被告尚欠原告服务费338860元均无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方对被告尚欠原告服务费338860元均无异议，只是因为付款时间产生争议，结合庭审中双方陈述，可知经原告方催促，被告才与原告就服务费用结算进行签字确认，综合考虑具体案情，依法支持被告向原告支付服务费338860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司服务费338860元；二、驳回原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3242.22元，原告河南青铜骑士房地产营销策划有限公司负担64.22元，被告河南绿地新城置业有限公司负担3178元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年十二月三十一日书记员  李曌欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12666号原告：段涛，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：许兵，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。被告：许海，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。二被告委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。原告段涛与被告许兵、许海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段涛及委托诉讼代理人梁长静，被告许海及被告许兵、许海的委托诉讼代理人刘佃春、刘福岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告父亲之间存在房屋买卖关系，原告对合同所涉房屋拥有所有权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告父亲许文学系原告的舅爷爷，原系部队军医。1993年左右，被告父亲许文学退役后，想在原籍（东昌府区湖西办事处双庙村）发挥余热，为群众提供医疗服务。因此，许文学委托原告的父亲段西光等人在聊城市东昌府区双庙村建设了一处院落，包括正房五间，两间东屋及两间厕所，花费20000余元，用于经营门诊服务，主要是颈腰椎治疗。1997年前后，许文学将上述门诊让给了原告的姑姑段小红，段小红每月支付许文学夫妇月工资900元左右，颈腰椎收费由许文学单独收取，不计入段小红收费。1998年底到1999年初，段小红出嫁，双庙卫生室由段小红转让给原告，转让费2000-3000元左右。1999年下半年，被告父亲许文学因年迈回西安，涉案房产因原告经营需要及其他原因，协商以18000元价格出卖给原告。原告通过父亲段西光借款13000元（后均由原告实际偿还）及原告自有资金，共出资18000元购买上述院落。此后原告一直在该院落经营门诊至2010年，后期原告被卫生院合并到其他社区从事医疗服务。2017年房屋拆迁前，上述房屋的管理、使用、修缮均由原告实施。2004年，2007年许文学夫妻先后去世。基于上述购买行为，2017年涉案房屋拆迁，原告以产权人名义将上述房屋进行了拆迁。后被告自西安来聊城主张权益，为明确权利义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告许兵、许海辩称，原告所述与事实不符，被告父母回西安后，案涉房屋一直由原告使用，被告父亲并未将案涉房屋出卖给原告，故原告要求确认房屋买卖合同成立，并要求对涉案房屋拥有所有权没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：二被告之父许文学与原告的祖母系姐弟关系，许文学系退休军医，上世纪九十年代初，许文学来聊城江北水城旅游度假区湖西街道双庙村行医。在聊城行医前，许文学与段小红（与二被告系表姊妹关系，系原告的姑姑）在山东济南承包科室，有了收入之后，由许文学出资，在段小红的父亲操持下在聊城江北水城旅游度假区湖西街道双庙村建设正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处。房屋建成后，许文学夫妇和段小红在此院落共同经营门诊。1999年，许文学回西安市后，该院落由原告段涛使用。2016年该房屋及院落被拆迁。本院认为，本案争议的焦点问题是原告段涛是否购买了许文学在聊城江北水城旅游度假区湖西街道双庙村建设的正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处。原告提交了经过公证的于玉梅的证人证言，用以证明原告的父亲段西光因购买许文学的房屋，向其借款13000元，在许文学回西安为其送行时，许文学曾向证人告诉过此事。被告提交的证人于玉梅的录像资料中，于玉梅又称记不清楚此事了。被告申请证人段某的当庭陈述，为许文学送行时，证人于玉梅根本没去送行。结合本院对段晓红的询问笔录，原告称购买了许文学在聊城江北水城旅游度假区湖西街道双庙村建设的正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处，证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段涛的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年十二月二日书记员  郭欣彤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执异106号 异议人（案外人）张庆国，男，1975年10月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路**。 被执行人王学和，男，1970年2月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王金远，男，1953年12月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人左平田，男，1968年6月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人左效利，男，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人王金章，男，1966年9月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）申请执行王学和、王金远、左平田、左效利、王金章金融借款合同纠纷一案中，异议人张庆国于2020年12月1日向本院提出申请，要求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张庆国称，2011年8月6日，山东省沂源县人民法院作出（2011）源商初字第178号民事判决书。2012年1月11日，山东沂源农村商业银行股份有限公司就该判决书向沂源县人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）源执字第125号。后沂源农商行将（2012）源执字第125号执行案件享有的债权依法转让给了山东沂源大华永大农业发展有限公司（沂源县简称大华公司）。2020年11月10日，大华公司将依法受让的（2012）源执字第125号执行案件享有的债权转让给了申请人张庆国。现张庆国为维护其合法权益，申请将（2012）源执字第125号执行案件的申请执行人变更为异议人。 本院查明，本院于2011年8月6日作出（2011）源商初字第178号民事判决书，判决：1、被告王学和支付原告沂源农商行贷款本金60000元及利息；2、被告王金远、左效利、左平田、王金章对上述债务在最高额60000元内承担连带责任。该判决生效后，沂源农商行于2012年2月17日向本院申请强制执行，立有案号（2012）源执字第125号。后申请执行人沂源农商行将上述债权转让给了大华公司。大华公司于2020年11月10日将上述债权转让给了异议人张庆国。上述事实，由民事判决书、债权转让协议、转让证明、邮寄送达回执等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人沂源农商行将生效法律文书确定的债权转让给大华公司，大华公司将上述债权又转让给异议人，异议人已将上述转让事实通知了被执行人，符合法律规定的债权转让必须程序，对异议人张庆国申请变更申请执行人的请求本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更张庆国为（2012）源执字第125号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 王 涛 审判员 王连合 审判员 王东宝 二〇二〇年十二月十二日 书记员 陈 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6681号原告：洛阳晟元建设发展有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路61号1幢508室。法定代表人：解宝琦，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐站国，男，1985年6月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省平舆县人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳晟元建设发展有限公司诉被告徐站国为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告洛阳晟元建设发展有限公司的委托诉讼代理人于清坡、被告徐站国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳晟元建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程劳务款371068.9元及利息（利息自起诉之日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2、本案立案费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订了消防工程劳务分包合同，约定将位于洛阳市涧西区秦岭路的“洛阳大学科技园二期B区消防工程”的劳务交由被告施工。施工中被告因不文明施工等原因被相关方罚款，同时被扣除相关费用。工程交付后因为被告施工原因造成的工程维修又产生了很多费用。因原告内部原因，上述本应扣除被告的费用没有及时扣除，造成原告多付工程劳务款371068.9元。经原告要求返还，被告置之不理。无奈诉至法院，希望判如所请。被告徐站国答辩称：不同意返还，我的工程款我是正常要的，原告也是正常付的，我不知道为什么要返还。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案事实如下：2017年12月7日，原告洛阳晟元建设发展有限公司（甲方）与被告徐站国（乙方）签订《消防工程劳务施工合同》一份，双方约定：甲方委托乙方对洛阳大学科技园二期B区消防工程的消火栓系统、自动喷淋系统进行设备安装及施工工作，按照规范及图纸完成施工，直至消防验收合格。工程总造价以实结算。自动喷淋系统按70元每点（含5号楼配合装修），消火栓系统（消火栓箱大小）均按450每个，辅材包含（切割片、麻丝铅油、油漆）。合同对甲、乙双方的权利与义务进行了约定。施工材料由甲方提供，甲方为乙方提供设备材料堆放处。付款以人民币现金为准，乙方人员工具进场一周后，甲方支付乙方5000元；工程量完成总工程量50%时，甲方支付乙方总工程款的25%；乙方完成总工程量的80%时，消火栓系统及喷淋系统试压完成，甲方支付乙方工程款的60%；工程施工完毕后，甲方监理验收合格后认为具备检测条件，甲方付乙方至总工程款的70%；经消防部门验收合格后甲方一次性支付乙方工程款至95%；余5%质保金质保期（质保期为两年）期满后半个月甲方全部付清。自2018年3月7日至2019年2月3日，原告洛阳晟元建设发展有限公司共支付给被告徐站国劳务费用615582元。根据合同约定、付款情况及双方庭审陈述，本院认定被告2018年3月进场施工，2018年10月份结束施工。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果举证不能，应承担不利的法律后果。本案中，根据原、被告双方签订的《劳务施工合同》，原告为洛阳大学科技园二期B区消防施工单位，其将工程分包给被告；被告为提供劳务方，为原告承包的洛阳大学科技园二期B区消防工程的消火栓系统、自动喷淋系统进行设备安装及具体施工工作，收取劳务费。关于原告提供的垃圾清理费用清单，其未提供确实充分的证据证明所产生的垃圾均系被告施工遗留产生，施工合同也未对此明确约定或者经双方事后确认；关于原告主张的因施工延期被甲方罚款明细，因双方签订的施工合同未约定具体工期，原告作为施工的管理组织方，材料提供方，未提供充足证据证实工程延期系甲方原因还是乙方原因；关于原告提供的损坏其他单位项目被索赔费用明细，因施工合同未对具体施工范围进行明确具体的约定，也未提供确实充分证据证明被其他项目单位索赔系因被告施工造成；关于原告主张的后期维修费用清单，系第三方刘国国单方出具，且室外维修工程量清单中显示工作内容并不全是B区消防工程。在垃圾清理、收到罚款、被其他项目单位索赔以及后期维修期间，原告按工程进度向被告支付劳务费用，未举证证明在此期间将相关情况通知被告并扣除相关费用，而是如期向被告支付了劳务费用。原告提供的洛阳国家大学科技园B区一期消防工程结算汇总表系总承包合同结算价款，不能证明被扣款项系被告原因造成，且该结算汇总表显示系一期消防工程，而原、被告签订的《消防工程劳务施工合同》显示工程内容为B区二期消防工程。综上所述，原告要求被告返还工程劳务款371068.9元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳晟元建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3433元，由原告洛阳晟元建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十三日书记员  师丽锋
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民申6号再审申请人（原审原告）：马某某，男，1958年9月19日出生，汉族，住获嘉县。再审申请人（原审原告）：张某甲，女，1957年1月15日出生，汉族，住获嘉县。被申请人（原审被告）：张某乙，男，1959年12月19日出生，汉族，住获嘉县。再审申请人马某某、张某甲因与被申请人张某乙不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫0724民初1558号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审中，申请人马某某、张某甲向本院提交了《关于马某某举报获嘉农商行张某乙有关问题的调查情况报告》，用以证明其原审诉讼请求并未超过诉讼时效。本院经审查后认为，再审申请人马某某、张某甲提出申请认为有新证据可以推翻原审判决。经查，该份证据不能作为新证据使用，原庭审笔录中第75页显示：“审：既然按你刚才庭审所述2006年信用社起诉时你就应当知道贷款5万元中并不存在预扣2万元的事实，为什么当时没有向被告去主张。”、“原：追究了，我向被告说了，被告说让我照头这5万元，当时没有证据，也没有钱还，所以就先签了调解协议，但当时被告认可取我2万元去还贷款5万元，但实际上并没有归还贷款。”由此可判定申请人马某某、张某甲在2006年已知道被申请人张某乙从其存折中取款2万元的事实，依据法律规定，其主张张某乙返还不当得利2万元的诉讼请求已过诉讼时效，原审判决并无不当，故申请人马某某、张某甲的再审理由不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某某、张某甲的再审申请。审判长 崔 嵬审判员 孟 靓审判员 张丽慧二〇二〇年十二月十一日书记员 张 雯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3837号原告丁伟峰，男，汉族，1986年10月22日出生，住本区。委托代理人王文学、春夏，河南强人律师事务所律师。被告河南固特威液压科技有限公司，住所地本区桂江路**。统一社会信用代码91411103062677826J。法定代表人陈富国，公司总经理。委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。原告丁伟峰与被告河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟峰诉称，原告于2012年11月进入被告公司工作，后担任区域销售经理，负责东北三省的业务，每月工资不固定，有公司财务部门出具的工资发放明细予以证实。2019年1月27日经原被告双方核对确认，截止2018年12月31日，被告拖欠原告工资304328.71元、提成预留金54208.09元，共计358536.8元。经原告多次催要，被告均无故推诿。请求判令被告支付原告工资等358536.8元。被告固特威公司辩称，原告提供的证据虽然加盖被告的公章，但四份证据中有三份没有经办人员的签名，不能作为认定案件事实的依据。第四份证据法院的协助执行通知书的真实性予以认可，但是原告未经被告同意，擅自将原告负责的市场客户所欠被告公司的款项交给被告为被执行人的执行法院，该款项应当折抵被告拖欠原告工资的部分。同时被告涉嫌职务侵占，被告已经向公安机关报案，原告与被告进行了市场交接，但还有遗留问题没有解决完毕，原告向被告出具了承诺书，承诺在遗留问题解决完毕之前被告不发放所欠原告的工资，遗留问题目前没有解决完毕，被告有权不支付原告的工资。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁伟峰于2012年11月进入被告固特威公司工作，后担任区域销售经理，负责东北三省的业务，每月工资不固定。2019年1月27日经原被告双方核对确认，截止2018年12月31日，被告拖欠原告工资304328.71元、提成预留金54208.09元，共计358536.8元。被告固特威公司在庭审中提供证据为公安机关受案回执复印件一份。以上事实，有原被告提供的工资发放明细、工资与预留佣金核对证明、预留工资佣金发放明细、协助执行通知书、证人证言、公安机关受案回执复印件等证据及双方当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，原告提供的部分证据虽然只加盖了被告公司公章，缺少经办人员签名，存在一定瑕疵，但已经证人暨被告公司原股东吕建群出庭作证并当庭认可，本院对以上证据予以采信。原告丁伟峰诉请被告固特威公司支付工资等款项163093.62元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告固特威公司虽然辩称已向公安机关报警原告涉嫌职务侵占，但所提供的受案回执是复印件，也不能证明公安机关已经立案侦查，且报案人为葛庆宇个人，被告公司也未能提供充分证据证明葛庆宇是公司的实际控制人，原告对此也不予认可，本院对被告该项辩称不予采信。被告固特威公司辩称原告按照法院的协助执行通知书但是未经被告同意，擅自将原告负责的市场客户所欠被告公司的款项交给被告为被执行人的执行法院，该款项应当折抵被告拖欠原告工资的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南固特威液压科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁伟峰工资等款项163093.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3340元,由被告河南固特威液压科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月二十二日法官助理张宇书记员张贞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2092号原告：吴永军，男，1976年6月30日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：李红学，男，1974年2月7日出生，汉族，住南乐县。原告吴永军与被告李红学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永军委托诉讼代理人段卫志到庭，被告李红学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款57000元及资金占用期间利息7000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告的养殖场需要硬化路面，经与原告协商，被告将该工程发包给原告。原告按照约定保质按期完工，被告已验收。被告支付原告部分工程款，下欠57000元被告于2019年6月25日向原告出具欠款证明。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告李红学未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：2019年6月25日，李红学亲笔书写的证明一份，证明李红学欠付吴永军工程款57000元的事实。经审理查明，2018年9月13日，原告与被告约定，由原告出资承包被告南乐县寺庄乡东寺庄村北养殖场修筑硬化路面工程，约定：包工包料，水电由原告无偿使用，并约定了承包路面标准为（1.灰号C25，12公分厚，宽4.5米，长150米；2.灰号C25，6公分厚，宽3米，长450米；3.灰号C25，4公分厚，宽1.2米，长40米；），约定工程总价为90000元，后因原料涨价工程款增加10000元，以上共计100000元。双方约定，工程完工后，被告在28日内给原告结清全部工程款。涉案工程完工后，原告多次向被告催要，被告仅在2018年底支付原告工程款43000元，剩余工程款57000元被告于2019年6月25日向原告出具欠款证明，至今未付。以上事实，有欠款证明及原告的陈述等在案佐证。本院认为，李红学拖欠原告工程款，有欠款证明为证，事实清楚、证据充分，李红学应当予以支付。李红学向原告出具欠款证明的行为属于对自身债务的认可，故原告请求李红学承担偿还工程款的主张于法有据，本院予以支持。关于工程款数额，被告已经支付原告43000元，尚欠原告工程款数额为57000元(100000元-43000元)。原告自愿放弃利息7000元，系对自身权益的合理处分，本院依法予以准许。被告李红学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红学于本判决生效后十日内支付原告吴永军工程款57000元。二、驳回原告吴永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李红学负担1225元，原告吴永军负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 明
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1760号申请执行人陈某权，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人代某松，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人陈某权与被执行人代某松合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4030号民事调解书确定的义务，但被执行人代某松逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某四十条、第二某四十二条、第二某四十三条、第二某四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四某八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人代某松名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  盛江坤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3266号 原告：赵小梅，女，1982年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告赵小梅与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告赵小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款7609.68元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告出具欠条，载明欠原告赵小梅2792元和4807.68元，共计7609.68元，并承诺一年之内还清。因被告超过还款期限未还款，现原告赵小梅只能通过诉讼程序要求被告代小敏归还欠款7609.68元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告赵小梅可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵小梅的起诉。 原告赵小梅预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15318号之一申请执行人刘子源，女，1982年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李涛，男，1988年7月11日出生，住河南省郑州市。被执行人奚凤岗，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。关于刘子源诉李涛、奚凤岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30470号民事判决书已发生法律效力。李涛、奚凤岗未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘子源于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李涛、奚凤岗名下银行存款92280.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二〇年十二月十三日书记员 杨振宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4739号原告：彭萌，女，1998年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：师佩新，男，1998年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地:三门峡市崤山路中段**。统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭萌与被告师佩新、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭萌的委托诉讼代理人张海平，被告人保财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加了诉讼。被告师佩新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失5118.68元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日21时44分许,被告师佩新驾驶戚敬泰所有的豫Ｍ×××**号二轮摩托车沿虢国路由西向东行驶至虢国路与甘棠路交叉口处、碰撞前方左转弯的原告彭萌驾驶的立马电动车(后载赵燕),致师佩新、彭萌、赵燕三人受伤两车不同程度受损。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队交通事故成因分析师佩新未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成此次事故的直接原因。被告师佩新负该事故的全部责任。原告彭萌无责任。涉案豫Ｍ×××**号机动车在被告人保财险三门峡分公司处投保交强险一份，本次事故发生在保险期间，被告人保财险三门峡分公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告师佩新承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告人保财险三门峡分公司辩称：1.被保险车辆驾驶人无证、醉酒驾驶发生交通事故，被告在交强险范围内赔偿后依法行使追偿权；2.医疗费扣除20%非医保用药；3.误工费、护理费部分、护理时间、护理人数按照医疗机构或鉴定机构的意见结合法律规定计算；4.交通费应当以正式票据为凭；5.诉讼费被告不承担。被告师佩新未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日21时44分许，师佩新驾驶豫Ｍ×××**号二轮摩托车沿虢国路由西向东行驶至虢国路甘棠路交叉口处时，碰撞前方左转弯的彭萌驾驶的立马电动车（后载赵燕），致师佩新、彭萌、赵燕三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，师佩新负全部责任，彭萌、赵燕无责任。事故发生后，彭萌被送往三门峡市中医院治疗，住院7天（2020年3月19日至2020年3月26日），住院花费1791.4元，诊断为：全身多发软组织损伤。长期医嘱载明：陪护一人。出院医嘱：1、定期门诊复查，依复查结果指导下一步治疗。2、不适随诊。审理中，彭萌提交三门峡市湖滨区风驰电动车行出具的维修费发票和清单，欲证明其维修车辆支出900元的事实。另查明：1、师佩新驾驶豫Ｍ×××**二轮摩托车在被告人保财险三门峡分公司投保交强险。保险期间自2019年5月9日16时至2020年5月9日16时止。2、师佩新未取得驾驶资格。3、豫Ｍ×××**二轮摩托车年检有效期至2021年5月。4、彭萌与赵燕系母女关系，赵燕声明交强险医疗费项下优先赔偿彭萌。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆在人保财险三门峡分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由人保财险三门峡分公司承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告彭萌主张的损失本院确认如下：1、医疗费：1791.4元，有发票予以印证，本院予以支持。2、伙食补助费：每天50元，住院7天，该项费用为350元。3、营养费：每天20元，住院7天，该项费用为140元。4、误工费：因原告没有固定工作，参照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年标准计算住院7天，该项费用为898.64元。5、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年标准计算住院7天，该项费用为898.64元。6、交通费：每天20元，住院7天，该项费用为140元。7、财产损失：因原告提交维修发票及维修清单，可以印证原告车辆实际维修情况，原告主张900元符合法律规定，本院予以支持。上述合计5118.68元。虽然师佩新无证且酒后驾驶，但是根据法律规定，被告人保财险三门峡分公司应在交强险范围内赔偿原告的各项损失。因原告的各项损失未超过交强险限额，故应由人保财险三门峡分公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告师佩新不承担赔偿责任。被告人保财险三门峡分公司辩称因师佩新无证且酒后驾驶，交强险不赔偿原告的财产损失，但其并未提交相关依据，故其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险范围内赔偿原告彭萌各项损失共计5118.68元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告彭萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告师佩新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 瀚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4585号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：李二伟,男,1968年8月7日出生,汉族,住河南省长葛市。被告：刘占军，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告李二伟、刘占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告李二伟、刘占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李二伟提前偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年12月23日计算至起诉之日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自起诉之日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息5025.03元）；2、请求法院依法判令被告刘占军对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告李二伟提前偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年12月23日计算至2020年11月2日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息5025.03元）。事实与理由：2019年12月23日，被告李二伟以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定原告给予被告李二伟20万元的授信额度，额度使用期限自2019年12月23日至2020年12月23日，年利率8.265%，逾期加收50%的罚息。被告刘占军向原告出具保证书，自愿为被告李二伟使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2019年12月23日，被告李二伟使用上述授信额度向原告借款20万元，借款履行中，被告未按照约定还款义务，已经构成严重，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告李二伟、刘占军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年12月18日，被告李二伟向原告出具《信贷业务申请书》，向原告申请金额为20万元的金燕E贷业务，期限为12个月，2019年12月23日，被告李二伟以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告李二伟20万元的授信额度，额度使用期限自2019年12月23日至2020年12月23日，贷款年利率8.265%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为定期还息、不定期还本。结息日固定为每月的21日。贷款人将贷款资金发放至合同约定的签约账户，并以贷款人系统形成的电子数据信息作为借款人每次使用贷款的借款证据，贷款支付方式为自主支付。被告未按合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。同日，被告刘占军向原告出具《保证书》，自愿为被告李二伟使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2019年12月23日，原告向被告签约账户发放贷款20万元，被告李二伟支付利息共计5025.03元,本金及剩余利息未归还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李二伟签订了借款合同，原告依约向被告李二伟交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李二伟应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李二伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告双方在合同中约定借款利率为年利率8.265％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告李二伟按合同约定支付本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告刘占军在被告李二伟向原告借款时，向原告出具《保证书》，自愿为被告李二伟在原告处的上述借款本金及利息等提供连带责任保证担保，应按照《保证书》的约定承担连带还款责任。原告向被告刘占军主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二伟于本判决生效后十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年12月23日计算至2020年11月2日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息5025.03元）。二、被告刘占军对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘占军承担保证责任后，有权向被告李二伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告李二伟、刘占军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李娜
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初491号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人薛冲，女，1989年10月1日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因涉嫌开设赌场罪，2020年9月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月5日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被告人李军，男，1987年5月29日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。因涉嫌开设赌场罪，2020年9月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月5日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人王献增，河南良承律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人薛冲、李军犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人薛冲及其辩护人郭崇智，被告人李军及其辩护人王献增到庭参加诉讼,现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年9月至2017年1月，香港居民陈益威、山东省博兴县居民赵志萌（二人均另案处理）等人在菲律宾首都马尼拉市开办“101在线”赌博网站。该网站通过在中国大陆各省市发展代理的方式吸引中国公民投注参与赌博。期间，2015年9月至2016年6月，被告人薛冲作为“101在线”赌博网站在国内的代理之一，共发展参赌人员29人，获得该网站返点和分红等共计人民币43516.88697元；被告人李军作为“101在线”赌博网站在国内的代理之一，共发展参赌人员11人，获得该网站返点和分红等共计人民币26893.672元。2020年9月28日，薛冲被公安机关抓获；2020年9月29日，李军被公安机关抓获。另查明，被告人薛冲退缴违法所得人民币43517元，被告人李军退缴违法所得人民币26894元。被告人薛冲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人薛冲辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控薛冲犯开设赌场罪不持异议，但认为本案的量刑应该作出调整：一、薛冲自始至终如实供述犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应减轻基准刑，从轻处罚。二、薛冲在签署认罪认罚具结书后，积极全额退赃，并缴纳罚金，应在原认罪认罚的基础上进行大幅度下调，并适用缓刑。三、薛冲在2016年6月已主动停止参与“101在线”的代理，属犯罪中止，其主观恶性小，可减轻处罚。四、薛冲在共同犯罪中处于从犯地位，可减轻处罚。五、刑罚相适应原则和认罪认罚从宽制度未在审查起诉阶段得到体现，希望在法院审理阶段能够全面体现罪刑相适应原则及认罪认罚从宽制度，使刑法保持其谦抑性。综上，建议对被告人薛冲在一年以内量刑并适用缓刑。被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人李军辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人李军犯开设赌场罪的犯罪事实不表示异议，被告人李军具有以下从轻、减轻处罚的情节：一、李军在犯罪过程中起次要作用，属于从犯，依法应当减轻或者免除处罚。二、李军犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。三、李军当庭认罪态度好，且自愿认罪，应从轻处罚。四、李军有强烈的悔罪表现，自愿退赃并缴纳罚金，可对其从轻或减轻处罚。五、李军系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李军判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。上述事实，被告人薛冲、李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛冲、李军的供述与辩解，证人张某、韦某、宴红、泰燕燕等人证言，同案犯罗剑、吴穗东、李联波、白帆、苏慧、杨波、李娜等人供述，远程勘验笔录、提取笔录，同案犯刑事判决书、赌博网站数据库资料、银行交易明细、扣押清单、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛冲、李军开设赌场，其中被告人薛冲情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人薛冲、李军犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。薛冲、李军在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可从轻或减轻处罚。薛冲辩护人关于薛冲属犯罪中止的辩护意见，因薛冲已着手实施犯罪，且涉案赌场已获利，犯罪已经既遂，不存在中止形态，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。薛冲、李军自愿认罪认罚，积极退缴违法所得并主动缴纳罚金，可从宽处理。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2022年3月27日止）二、被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月28日止）三、被告人薛冲退缴的非法所得人民币43517元，被告人李军退缴的非法所得人民币26894元，均依法予以没收，上缴国库。四、涉案扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杜鹏飞审 判 员  崔冬冬人民陪审员  魏 坤二〇二〇年十二月二十五日法官助理张理源书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12802号原告：马晓丽，女，1983年12月4日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。原告马晓丽与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晓丽到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金53975元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月14日签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区6号楼3单元402户房屋，合同约定总房价款为540291元，房屋交付日期为2017年12月31日，若被告逾期交房，违约金按照原告已付购房款的日万分之一计算，原告按合同约定履行了付款义务，被告却逾期交房，故原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票、房屋交接书、个人借款/担保合同一份、物业费收款收据等证据，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区6号楼3单元4层402户房屋（以下简称为涉案房屋）。房屋暂测建筑面积89.01平方米，房屋价款540291元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。附件一付款方式和付款期限约定，付款方式：银行按揭贷款。首付款：240291元，乙方应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款：300000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。庭审中，原告提交了2017年3月17日、2017年4月14日，被告分别向原告出具的金额为240291元、300000元的青岛增值税普通发票复印件两份。原告称之所以是复印件，是因为原告于2020年办理不动产权登记证书时，因涉案房屋暂测面积与不动产登记中心实测面积不同，为办理登记，被告将上述发票原件收回，并当庭提交被告于2020年10月14日为原告出具了金额为542051元的发票一张。原告庭审中提交加盖被告公章的房屋交接书一份，该交接书载明：2020年10月，甲、乙双方对胶州市广州南路866号凯旋城小区6号楼3单元402号室房屋进行交接，双方确认：1、甲方交付给乙方的房屋为胶州市广州南路866号凯旋城小区6号楼3单元402室（以下简称该房屋），该房屋的原预售面积为89.01平方米，实测面积为89.3平方米，实测建筑面积的测绘机构为胶州市不动产登记中心认定的测绘站。2、该房屋的总价款为人民币：542051元，乙方已付全部房价款为人民币：540291元，甲方已开具发票给乙方。3、该房屋实测面积大于预售面积0.29平方米，需退款房价款：1760元。落款日期为2020年10月空白日。原告自认被告是2020年9月26日通知交房，根据其提交的物业费收款收据所载，原告于2020年9月26日交纳涉案房屋物业费。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款540291元的日万分之一计算，自逾期交房之日即2018年1月1日起计算至2020年9月26日，共计53975元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。截至2017年4月14日，原告已按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告直至2020年9月26日才通知原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，即自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，按照合同约定已付购房款540291元的日万分之一计算违约金，数额为53975元（999天×540291元×0.1‰）。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓丽自2018年1月1日起至2020年9月25日止的逾期交房违约金53975元；二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，因适用简易程序减半收取574.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁岩书记员段晓敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初6024号原告：孟学立，男，汉族，1962年8月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：晁红伟，河南仟方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程留须，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孟学立与被告程留须定金合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告于2020年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟学立撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐霁皓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10279号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王长伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：司彩红，女，1975年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王增军，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王子彦，男，1959年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告王长伟、司彩红、王增军、王子彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  鲁瑶瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7260号原告:满锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码:。委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所律师。被告：孙永生，男，1977年6月26日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码:3705031977********。原告满锋诉被告孙永生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满锋的委托诉讼代理人李海龙、陈慧到庭参加诉讼，被告孙永生经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满锋向本院提出诉讼请求：1.判令孙永生支付满锋房屋租赁费1871520元;2.本案诉讼费用由孙永生承担。事实与理由：孙永生与满锋于2016年5月30日签订《房屋租赁合同》，满锋将自己所有的坐落于济南市历下区轻风路6号鲁商国际广场B座三层301室至310室的房屋租赁给孙永生，租赁期限从2016年6月1日至2021年5月31日共计五年，月租金为53472元，支付方式为每年6月1日缴纳，合同签订后，满锋依约履行合同，但孙永生缴纳了9个月房租后，2017年3月至2020年1月31日一直未支付房屋租赁费，满锋多次催要未果。现满锋为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。孙永生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2016年5月30日，满锋（出租方甲方）、孙永生（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，内容为“……第一条甲方将自有的坐落在济南市历下区轻风路6号鲁商国际广场B座三层301室至310室，建筑面积1114平方米，出租给乙方使用。第二条租赁期限，租赁期共伍年，甲方从2016年6月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年5月31日收回……第三条租金和租金交纳期限、税费和税费交纳方式，甲乙双方议定月租金53472元，由乙方在6月1日交纳给甲方。先付后用……”。满锋提交的不动产权证显示济南市历下区鲁商盛景广场办公B楼301、302、303、304、305、306、307、308、309、310，房屋登记权利人为满锋。庭审中，满锋主张孙永生一次性支付租金50万元，该50万元为9个月房租，剩余房租孙永生未支付。另，满锋主张涉案房屋租赁合同于2020年2月1日解除，其于2020年2月1日收回涉案房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。孙永生经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。满锋与孙永生签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案房屋租赁合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。满锋向孙永生交付了房屋，履行了合同义务，孙永生亦应按合同约定履行给付租金义务。现孙永生未依约支付租金，已属违约，应承担相应责任。满锋认可涉案租赁合同于2020年2月1日解除并收回涉案房屋，在孙永生未到庭答辩且未提供相反证据的情况下，本院对满锋上述主张予以采信。孙永生应支付满锋自2016年6月1日至2020年1月31日期间的租金共计2352768元（月租金53472元×44个月），满锋认可孙永生已支付租金50万元，该款项应予扣除，扣除后剩余租金1852768元。综上，孙永生应支付满锋剩余租金1852768元。对于满锋主张的超出剩余1852768元租金的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙永生于本判决生效之日起十日内向原告满锋支付租金1852768元；二、驳回原告满锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21644元，减半收取10822元，由孙永生负担10714元，由满锋负担108元；申请费5000元，由孙永生负担4950元，由满锋负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月三日书记员 付新芮