重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0242行赔初15号原告：程明凤，女，1967年9月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县公安局，住所地：秀山县中和街道凤栖北路101号。统一社会信用代码：11500241009138639G。法定代表人：郑平忠，局长。出庭负责人：冉治光，分管局长委托诉讼代理人：李智，男，该局法制大队民警。原告程明凤诉被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）行政赔偿一案，于2020年8月11日向秀山县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院受理后向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖。2020年9月18日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04赔辖13号《行政裁定书》裁定由本院进行管辖。2020年10月10日，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告程明凤，被告秀山县公安局负出庭责人冉治光及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，秀山县公安局作出的“不赔偿决定”认定事实错误。一、《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了“确认违法”这一前置程序。国家赔偿的归责原则是以何种标准和依据确定国家对其侵权行为承担责任。因此本案不需要以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认或撤销为前提。二、案涉行政处罚违法。1.程明凤到北京去是举报秀山县乌杨街道有关人员在征收土地期间有贪污嫌疑等问题。程明凤到北京去向有关部门举报的行为，应受法律保护。2.秀山县公安局以程明凤到北京市中南海地区非法上访滞留，扰乱了该地区公共场所秩序，没有事实根据。秀山县公安局作出的行政处罚决定，其涉及程明凤在北京扰乱公共秩序，但却完全没有程明凤违法事实和情节轻重的证据支撑。其所举的所有证据，都只能证明程明凤到过北京。并不能证明程明凤在什么时间、采用了什么手段扰乱了北京哪一个具体的地方的事发现场的证据以及扰乱行为造成什么情节后果。作为一个公民，有权利自由出入任何公共场所包括中南海周边。程明凤在中南海周边走动与扰乱此地公共秩序，没有必然的联系。3.秀山县公安局没有北京市公安局移交手续，其不具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案中，北京市公安局对程明凤在北京上访的行为没有立案(当然谈不上移交秀山县公安局处理)，秀山县公安局不具有对“程明凤在北京上访的行为作出处罚决定的管辖权”。三、秀山县公安局认为“程明凤的赔偿请求缺乏事实和法律依据，我局不应当承担行政赔偿责任”明显错误。秀山县公安局行政拘留程明凤，有秀山县公安局作出的《行政处罚决定书》以及送秀山县拘留所拘留的事实。综上，被告秀山县公安局对程明凤到北京举报的行为进行行政处罚，造成程明凤身心伤害。其作出不予赔偿决定的行为，明显侵犯了程明凤的合法权益，给程明凤造成经济损失和精神伤害。为维护程明凤的合法权益，请求人民法院撤销秀公赔决字〔2020〕012号《国家赔偿决定书》并判令秀山县公安局向程明凤赔礼道并赔偿行政拘留程明凤十天的经济损失3467.50元(346.75元/天×10天)、精神损害费2万元。被告辩称，我局作出的秀公赔决字〔2020〕012号《国家赔偿决定书》,对程明凤提出的行政赔偿请求不予赔偿决定所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确。2019年5月28日11时许,程明凤到北京市中南海地区非正常上访并滞留,被北京市公安局府右街派出所民警挡获,程明凤的行为扰乱了该地区的公共秩序,严重影响了首都社会稳定。以上事实有违法嫌疑人程明凤的陈述和申辩训诫书、户籍证明等证据证实2019年5月31日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,给予程明凤行政拘留十日的处罚,当日因程明凤入所检查发现血压过高,医生建议住院治疗,被我局决定停止执行行政拘。2020年5月27日,程明凤向我局提起国家赔偿申请,我局于2020年7月16日审查认为:行政赔偿结果的产生,须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提,我局对程明凤所作的秀公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》,所依据的事实清楚证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生,程明凤的赔偿请求缺乏事实和法律依据,我局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项的规定,决定对程明凤提出的行政赔偿请求不予赔偿。综上所述,由于我局没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形,程明凤的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,恳请酉阳县人民法院驳回原告程明凤的诉讼请求。法定举证期限内被告举示了如下证据供庭审质证：国家赔偿卷复印件一卷：1.国家赔偿决定书；2.国家赔偿案件审批表；3.国家赔偿申请收讫凭证；4.送达回证；5.赔偿申请书；6.行政处罚决定书；7.身份证复印件。证明原告有扰乱公共秩序事实的证据复印件一卷：1.行政处罚决定书；2.送达回执；3.行政处罚告知笔录；4.公安行政处罚审批表；5.受案登记表；6.程明凤询问笔录；7.到案经过；8.户口证明；9.传唤证；10.被传唤人家属通知书；11.被拘留人家属通知书；12.建议停止执行拘留复函；13.建议停止执行拘留通知书；14.训诫书；15.办案区使用情况登记表。原告质证后认为，我没有严重扰乱社会秩序，我没有拉横幅，没有发传单，没有散发所举报的相关材料，没有喊口号，没有裸体游行。所有证据全部不真实不合法，都是假的。公安局说我严重扰乱社会秩序，严重到什么程度他们应当提交证据，没有杀人放火、没有带爆炸物品、没有倒卖毒品、没有带武器。庭审中原告为支持其请求向法庭举示如下证据：1.政府信息答复告知书、回执；2.北京市公安局西城公安分局的训诫书。被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是与本案无关。对证据2的三性无异议，与本案有关，证明原告在北京中南海附近上访被查获，受过训诫。经庭审举质证，本院对上述证据作如下认定。被告提交的国家赔偿卷复印件、证明原告有扰乱公共秩序事实的证据复印件，客观真实与本案待证事实相关联本院予以采信。原告提交的证据1与本案待证事实无关联本院不予确认，证据2与本案待证事实相关联本院予以采信。经审理查明，原告以秀山县乌杨街道人民政府有关人员在征收土地期间有贪污嫌疑等问题进京上访。2019年5月28日，原告在中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，并以在中南海周边非法上访并滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序为由，带回北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。嗣后，原告被秀山县信访办工作人员从北京接回秀山。2019年5月30日，秀山县公安局受理原告非法上访一案，并依法对原告进行了传唤。2019年5月31日，秀山县公安局对原告作出秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十日的处罚。同日，秀山县拘留所以入所收拘时发现原告血压过高，医生建议住院治疗为由作出秀拘停字〔2019〕007号《建议停止执行拘留通知书》。同日，秀山县公安局作出《建议停止执行拘留的复函》决定对原告停止执行拘留处理。2020年5月27日，原告以秀山县公安局对其进行行政拘留违法为由向秀山县公安局申请国家赔偿，请求秀秀山县公安局向原告赔礼道歉并赔偿经济损失3467.5元、精神损害费20000元。秀山县公安局受理后于2020年7月16日作出秀公赔决字〔2020〕012《国家赔偿决定书》以行政行为未依法被确认违法或撤销为由决定对原告不予赔偿。原告不服诉至法院，请求秀山县公安局向原告赔礼道歉，并赔偿经济损失十天的经济损失3467.50元(346.75元/天×10天)、精神损害费2万元。庭审中，原告增加确认秀山县公安局其作出行政处罚决定违法的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是程明凤单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述规定单独提起行政赔偿之诉需以加害行政行为已被确认违法为前提。本案中，程明凤行向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）规定，以行政行为未被确认违法或撤销为由，作出秀公赔决字〔2020〕012号《国家赔偿决定书》，程明凤不服该不予赔偿决定，向法院提起行政赔偿之诉，属单独提起行政赔偿诉讼的情形。而程明凤在向秀山县公安局申请行政赔偿之前，并未向人民法院单独提起确认秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》违法的行政诉讼。即秀山县公安局的行政拘留行为未被依法确认为违法，程明凤提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，故其起诉应当予以驳回。诉讼中，虽然原告当庭提出请求确认秀山县公安局作出的行政拘留行为违法，但该请求不是单独提起行政赔偿诉讼的审查范围，需向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告程明凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  冉隆全人民陪审员  王声明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 锐书 记 员  白芮凡