wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12059号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄江波，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄江波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金54822.29元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为11372.51元、逾期还款违约金为3162.72元，手续费为614.5元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为69972.02元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄江波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金54822.29元和支付手续费614.5元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54822.29元、手续费614.5元及利息[截止至2020年11月30日利息为11372.51元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担35元，由被告黄江波负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5063              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年8月4日                  开户日期              2016年9月1日                  持卡人              黄江波                  卡种              农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月3日                  应还本金              54822.29元                  应付利息              11372.51元                  应付手续费              614.5元
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初491号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈良清，男，1952年5月8日出生，汉族，小学文化，退休工人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年12月22日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人陈良清犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李小平出庭支持公诉，被告人陈良清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月8日凌晨6时许，被告人陈良清至重庆市开州区XX街道XX街XX路XX号门市附近，欲将被害人徐某的1辆人力三轮车盗走，后徐某发现并追赶，陈良清便弃车逃离。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币50元。2020年8月1日8时许，被告人陈良清至开州区XX街道XX街XX号门市附近，将被害人傅某的1辆飞马牌人力三轮车盗走。后因他人报警，陈良清将该三轮车交至开州区XX派出所，并还给被害人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币75元。2020年8月5日上午，被告人陈良清至开州区XX街道XX小区XX中医门诊部附近，将被害人唐某的1辆凤凰牌24寸单速款二轮自行车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币308元。2020年8月26日7时左右，被告人陈良清至开州区XX街道XX苑大门附近，将被害人吴某的1辆黑色男士自行车盗走。2020年9月1日7时左右，被告人陈良清至开州区农村商业银行XX分理处附近，将被害人罗某的1辆莫曼顿1500型牌26寸变速款二轮自行车盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币957元。2020年9月10日，被告人陈良清被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人陈良清在庭审中亦无异议，且有发还物品清单等物证，户籍证明、抓获经过、询问照片、购买车辆凭证、刑事办案说明、指认照片等书证，被害人徐某、唐某、吴某、罗某、傅某的证言，被告人陈良清的供述和辩解，价格认定意见书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈良清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈良清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈良清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈良清拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈良清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈良清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人陈良清退赔被害人唐某人民币308元。以上判处的罚金、退赔款，均限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9894号原告：於庆柱，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。被告：张胜如，男，1999年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市保安服务有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道悬浦村。法定代表人：黄云华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。主要负责人：温将正，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告於庆柱与被告张胜如、乐清市保安服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告於庆柱委托诉讼代理人谢晓燕、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告张胜如、乐清市保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年1月20日，张胜如驾驶浙ＣＸ××××轻型普通货车途经乐清市区××路××路××路路口时，与白荣福、於庆柱发生碰撞，造成白荣福、於庆柱受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：张胜如承担事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市人民医院治疗，共住院11天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告人寿保险公司承保了浙ＣＸ××××轻型普通货车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告进行鉴定。原告的致残程度，构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期共为90日。六、本案其他相关情况：被告张胜如已支付原告6227.23元。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定7123.23元。2.住院伙食补助费，原告住院11日，按每日100元标准计算，支持1100元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见90日，按每日30元标准计算，支持2700元。4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见180日，酌情按每日120元计算，认定21600元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见90日，住院11天按照每日150元的标准计算，支持1650元；余下的79日，根据原告的伤情，按照每日120元的标准计算，认定9480元。综上，护理费合计11130元。6.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×10%），支持99798元。7.交通费，酌情支持1000元。8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持5000元。9.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持3100元。以上总计152551.23元八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费各项费用共计175821.23元，诉讼费由被告方承担。被告人寿保险公司答辩意见：1、对本案交通事故的经过和责任认定没有意见。2、车辆保险情况：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万及投保不计免赔。事故中有另外一名伤者，是否交强险预留由法院酌定。3、医疗费金额其中1176元不认可，280元伙食费应当扣除即5947.23元。还需再剔除非医保部分。误工认可天数每天100元。4、对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。裁判结果浙ＣＸ××××轻型普通货车已在被告人寿保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元（精神损害抚慰金5000元）。超出部分29451.23元（不包括鉴定费），由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿原告149451.23元。鉴定费3100元由被告张胜如负担，被告张胜如已支付原告6227.23元，被告张胜如多付原告的3127.23元可以抵扣人寿保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿保险公司自行理直。被告张胜如、乐清市保安服务有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应赔偿原告於庆柱保险金149451.23元，抵扣被告张胜如多付原告於庆柱的3127.23元，尚需支付原告於庆柱146324元。被告张胜如多付原告的3127.23元由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司自行理直。二、驳回原告於庆柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告於庆柱负担200元，由被告张胜如负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十二月十八日代书记员 戴芸芸
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2202号 罗道静、倪富连 四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼： 罗道静、倪富连与四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元及房屋过户。经本院立案执行，现被执行人主动履行了金钱义务，我院已依法向东坡区不动产登记中心发出协助执行通知书，强制过户。至此，罗道静、倪富连向本院申请执行的(2019)川1402民初4680号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督175号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 被申请人：杨某，男，年月日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执738号 申请执行人：邓礼玉，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：邓颂伦，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于邓礼玉与邓颂伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告邓颂伦应在本判决生效后15日内，偿还原告借款本金87985元及利息（以87985元本金为基数，自2012年1月15日起，按照月利率2%计算至实际偿清该款之日止）。因邓颂伦未按上述生效法律文书履行义务，邓礼玉向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邓颂伦送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过住房公积金中心协助查询的形式对被执行人公积金进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执738号案件终结本次执行程序。 被执行人邓颂伦负有继续向申请执行人邓礼玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张淳威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1967号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：台州天秤座贸易有限公司，浙江台州温岭市。法定代表人：夏雷雷，经理兼执行董事。被申请人：夏雷雷，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人台州天秤座贸易有限公司、夏雷雷名下价值56.628947万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人台州天秤座贸易有限公司、夏雷雷名下价值五十六万六千二百八十九元四角七分的财产。案件申请费3351.45元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1366号上诉人（原审被告）：何如意，男，1958年1月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住。被上诉人（原审原告）：开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。住所地：河南省开封市龙亭区宋都御街20号。法定代表人：孟宪军，所长。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自强，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省开封市鼓楼区，系该单位员工。上诉人何如意因与被上诉人开封市房产管理经营总公司龙亭房管所房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤上诉人何如意应于2020年12月10日14点40分到本院二十号法庭接受询问，何如意无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何如意撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人何如意负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十一日书记员  王 迪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3069号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：江信新，男。 被告：陈亮梅，女，1985年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈亮军，男，1987年11月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈亮梅、陈亮军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈亮梅、陈亮军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：陈亮梅； 三、卡号：6228××××8106； 四、保证人：陈亮军； 五、申请日期：2015年11月6日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：自2015年11月25日起至2018年11月25日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、担保方式：连带责任保证； 十二、担保期间：2018年11月26日至2020年11月25日； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十五、截止欠款时间：2018年12月21日； 十六、尚欠本金：49121.54元； 十七、尚欠利息：7800.89元； 十八、尚欠违约金：3507.77元； 十九、诉讼请求：1.陈亮梅立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49121.54元，截至2018年12月21日的利息7800.89元和违约金3507.77元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.陈亮军对上述债务承担连带清偿责任。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝、居民宝、普惠宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈亮梅、陈亮军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈亮梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49121.54元，截至2018年12月21日的利息7800.89元和违约金3507.77元，及自2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、陈亮军对本判决第一项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，减半收取655元，由陈亮梅、陈亮军共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7347号之一申请执行人：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住武汉市东湖新技术开发区高新大道666号国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋5楼F5-528、529室。法定代表人：熊杰。被执行人：鲁芬，女，1976年08月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司与被执行人鲁芬物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2018)鄂0106民初7343号民事判决书，依法向被执行人鲁芬发出执行通知书。责令一、解除2009年9月16日原告武汉市深业泰然房地产开发有限公司和被告鲁芬签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告鲁芬于本判决生效之日起十日内向原告武汉市深业泰然房地产开发有限公司支付违约金475294.8元；三、被告鲁芬于本判决生效之日起十日内配合原告武汉市深业泰然房地产开发有限公司办理撤销《武汉市商品房买卖合同》的登记备案手续。四、被执行人鲁芬承担本案执行费7270元。但被执行人付华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁芬的银行存款7270元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 彭馨莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5765号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李姗姗，女，汉族，1982年10月15日出生，原住广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路25号，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：曾超煜，广西助力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚苏秦，女，汉族，1981年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人李姗姗因与被申请人姚苏秦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李姗姗申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。本案中，姚苏秦仅以几条银行转账记录就主张姚苏秦与李姗姗存在民间借贷关系，要求李姗姗偿还25万元借款，为此，李姗姗提交了相应证据进行驳斥认为，李姗姗与姚苏秦之间不存在民间借贷法律关系，姚苏秦尚未收回的款项其性质实为金融投资，是姚苏秦通过李姗姗作为中间桥梁去实现的非正规渠道的金融投资。现己查明该金融投资项目实为犯罪嫌疑人陆艳诈骗案，姚 -2- 苏秦实际也是该诈骗案的受害人，二审法院没有开庭审理，也没有调查询问关键事实，导致认定事实错误。（二）李姗姗提交了三份新证据，分别是胡丽华、黄玲丽证人证言和被告人陆艳的刑事案件起诉书，这些证据足以推翻二审判决。胡丽华的证人证言证明李姗姗与姚苏秦在转款事情发生之前并不认识，李姗姗也从未出现过资金困难需要向姚苏秦借钱的事由，姚苏秦转钱给李姗姗唯一的目的就是想通过李姗姗实现金融投资以获高利。黄玲丽的证人证言证明其在陆艳诈骗案中作为受害人，其大部分资金来自案外人的投资，李姗姗与姚苏秦以及黄玲丽之间的转款具有高度相关，证实李姗姗转给姚苏秦的利息其实就是黄玲丽转出的金融投资高利，一审法院未支持姚苏秦的诉请正确，二审法院认定姚苏秦与李姗姗存在民间借贷关系错误。综上，申请再审本案。 姚苏秦提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李姗姗的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，姚苏秦与李姗姗之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。本案中，姚苏秦主张其与李姗姗存在民间借贷关系，举出了其通过银行转款给李姗姗的凭证和银行出具的《账户历史交易明细表》等证据，李姗姗对收到姚苏秦转款的事实并无异议，只是主张双方是投资关系，不是借贷关系，举出了李姗姗与案外人黄玲丽的转账记录。但李姗姗没有举出其与姚苏秦以及姚苏秦与黄玲丽存 -3- 在投资关系的证据，依法承担举证不能的法律后果，李姗姗与黄玲丽之间的资金往来，应属另一法律关系，与本案无关。二审法院根据本案现有证据，认定姚苏秦与李姗姗存在民间借贷关系，判决李姗姗承担还款责任，并无不当。 综上，李姗姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李姗姗的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢515号申请人姜毅，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人李金贵，男，1977年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于姜毅申请执行李金贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2012）南商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。在执行过程中，于2020年11月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李金贵未履行，也未申报财产。本院于2020年11月6日依法对李金贵采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人姜毅对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将李金贵纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位210000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十二月十八日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2573号被执行人：巴路路,男,370521198508072013,山东省东营市垦利县本院在执行巴路路罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初222号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初222号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月三十日书记员  朱星华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26697号 申请执行人广东友华纸品供应链有限公司，住所地东莞市高埗镇保安围第四村民小组茶洲。 法定代表人林荣坑。 委托代理人马远志、李恩满，分别系广东汇森律师事务所律师和实习律师。 被执行人广州市东一纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路123号11层1104室。 法定代表人陈伟东。 被执行人陈伟东，男，1968年12月26日出生，汉族，住广州市白云区云泉路166号301房，身份证号码：。 申请执行人广东友华纸品供应链有限公司与被执行人广州市东一纸业有限公司、陈伟东买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初8124号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在约定期限内向申请执行人支付货款385000元及暂计逾期付款违约金385000元、担保费2313元、诉讼费6950.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：诉讼保全冻结被执行人广州市东一纸业有限公司名下在中国工商银行36×××81账户中有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费用50元，执行到位10092元。（三）2020年11月3日，本院到被执行人广州市东一纸业有限公司的经营场所进行了调查，经现场核实，被执行人只有一间办公室，无机械设备等财产可查封。（四）另查得被执行人陈伟东名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法委托广州市天河区人民法院协助办理查封登记手续，查封期限为2020年11月30日至2022年11月29日止，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（五）本院已向被执行人广州市东一纸业有限公司、陈伟东作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单柱傍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3339号原告：顾方霞，女，1956年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。被告：顾方敏，女，1963年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告顾方霞与被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）、顾方敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾方霞到庭参加诉讼。被告江天公司、顾方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告顾方霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款760000元及利息（自2014年8月11日按年利率15%计算至付清之日止）2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月11日，被告江天公司向原告借款380000元用于归还贷款，约定年利率15%，每月支付一次利息，原告当日将该款转入被告顾方敏账户，2018年2月28日，被告江天公司又因归还贷款，向原告借款380000元，约定年利率15%，一年内还款，该借款另由被告顾方敏提供保证。现上述借款均已到期，江天公司拒不还款，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告江天公司、顾方敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告江天公司向原告借款38万元，口头约定利息按年息15%计算。同日，原告通过银行将38万元转账给被告顾方敏。2014年12月19日，被告江天公司法定代表人魏根忠向原告出具一张借条。借条载明：借到顾方霞人民币40万元整，年息15%，每二月付息一次。2018年2月28日，被告江天公司又向原告借款38万元，被告顾方敏向原告出具了一张借条。借条载明：今借顾方霞38万元整，用于江天公司归还邮政储蓄银行贷款，约定年息15%，一年内归还，如江天公司不能按时还款，本人愿意承担连带责任。嗣后，被告支付部分利息，原告自认被告江天公司支付约8万元利息（现金）。2019年11月27日，被告顾方敏向原告出具一份承诺书，承诺如2019年12月30日前江天公司不归还此两笔借款及利息，本人愿意承担连带责任。还款逾期后，被告未能按约归还借款本息，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条2张、银行交易明细、承诺书等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告江天公司未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自认收到8万元利息，本院予以确认，但应在利息中予以扣除。被告顾方敏自愿为被告江天公司还款提供连带责任，故在被告江天公司不履行债务时，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省江天建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾方霞支付借款本金38万元及利息（以本金38万元为基数，自2014年8月11日起，以本金38万元为基数，自2018年2月28日起均至实际给付之日止，按年利率15%计算，但应扣除已支付的利息8万元）；二、被告顾方敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月十六日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10300号申请执行人：杨叶，女，1988年9月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张磊（杨叶之夫），1989年12月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，住北京市大兴区。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人杨叶与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出的京顺劳人仲字[2020]第4832号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币102962.78元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4832号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十一日书记员 于 硕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2728号 申请执行人：广东江特绝缘材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇新村工业区。 法定代表人：吕宽良。 被执行人：广西银钻电气股份有限公司，住所地广西省柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房****东半层。 法定代表人：方国才。 申请执行人广东江特绝缘材料有限公司与被执行人广西银钻电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3535号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人广东江特绝缘材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付324999.51元及利息(另计)，并承担本案执行费4775.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西银钻电气股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广西银钻电气股份有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广西银钻电气股份有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广西银钻电气股份有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广西银钻电气股份有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广西银钻电气股份有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东江特绝缘材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广西银钻电气股份有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2728号申请执行人广东江特绝缘材料有限公司与被执行人广西银钻电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27768号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：娄帅，男，1999年8月19日出生，汉族，住河南省原阳县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告娄帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告娄帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金23800元及计算至2020年9月15日的利息3286.08元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年9月16日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告娄帅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：娄帅，通讯地址河南省郑州市中原区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月15日。4、贷款金额：23800元。5、贷款用途：用于UI课程。6、贷款期限：自2019年3月15日起至2020年9月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率14.19%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年3月15日。11、贷款归还情况：1428元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金23800元、利息3286.08元。本院认为，小雨点公司与娄帅签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为娄帅本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以借款到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄帅于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金23800元、利息3286.08元；被告娄帅于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年9月16日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告娄帅于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14909号原告：刘喆吉，女，1978年2月26日出生，汉族，北京市东城区劳动人事争议仲裁院职员，住本市朝阳区。被告：陈鸿志，男，1986年2月16日出生，汉族，中国民生银行职员，住本市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告刘喆吉与被告陈鸿志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喆吉，被告陈鸿志，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喆吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付交通费600元；2、判令二被告向原告支付车辆贬值损失20000元；3、鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月16日，在北京市朝阳区劲松路光明桥至劲松中街口段，被告陈鸿志驾驶车牌号为×××小型越野客车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，案外人胥佳驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，三车发生交通事故，交管部门认定，此次事故陈鸿志为全部责任，原告无责任。事发后，原告将车辆送至4S店维修，原告只能打车出行，给原告造成了交通费损失，原告于2019年8月17日购入驾驶车辆，至发生交通事故时，车辆刚驾驶5个月，行驶10978公里，本次事故给原告车辆造成了贬值损失。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈鸿志辩称，事实经过及责任认定认可，对于鉴定报告结论不认可，认为是评估师的主观判断，交通费没证据，不同意赔偿。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，贬值损失不属于保险责任，本案中不承担保险责任，交通费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日7时57分，在北京市朝阳区劲松路光明桥至劲松中街口段，陈鸿志驾驶车牌号为×××小型越野客车由东向西行驶，胥佳驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘喆吉驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，三车发生交通事故，车辆接触部位损坏。交管部门认定，此次事故陈鸿志为全部责任，原告无责任。陈鸿志驾驶车辆在人保财险北京分公司投保，对于原告主张的车辆贬值损失人保财险北京分公司称不属于保险责任，对于原告主张的交通费，人保财险北京分公司亦不同意赔偿。庭审中，本院依原告申请委托北京中源正信资产评估有限公司对其车辆贬值损失进行评估，该机构出具鉴定结论：×××宝马牌BMW7201AN小型轿车的贬值损失，在评估基准日二〇二〇年三月十六日的市场价值为人民币贰万元整。鉴定费5000元，为原告垫付。关于替代性交通工具，原告并未提交相关证据予以佐证。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故陈鸿志为全部责任，原告无责任。具体到原告诉讼请求，关于车辆贬值损失费，车辆贬值损失是因交通事故对事故车辆的关键部位、关键部件造成损坏，且修复后对于车辆的安全使用性能仍有严重影响的情况下所产生的合理损失，本次事故并未伤及车身框架等重要部位，车辆受损部位均已修复，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持；关于替代性交通工具费用，原告主张的替代性交通工具费用属于因道路交通事故造成的财产损失，但原告并未向本院提交相关证据予以佐证，考虑到原告出行实际，本院支持500元，该部分损失应由陈鸿志予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈鸿志自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘喆吉交通费500元；二、驳回原告刘喆吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告刘喆吉负担150元（已交纳），其余案件受理费70元及鉴定费5000元由被告陈鸿志负担（于本判决后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  任佳文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9366号原告：南京嗨租汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1YAIDA07），住所地在南京市江宁区竹山路**科技电子文化一条街****（江宁高新园）。法定代表人：朱竟业，公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。被告：鞠莉，女，汉族，1987年5月4日生，居民身份证号3211021987********，住镇江市京口区谏壁街道新庄****。原告南京嗨租汽车租赁有限公司（以下简称嗨租公司）与被告鞠莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嗨租公司的法定代表人朱竟业及其委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼。被告鞠莉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嗨租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠莉支付车辆使用费、车辆损失计80000元；2、判令被告鞠莉支付律师费15000元、保全担保费1500元。事实和理由：2020年5月3日，原告将苏UBZ2**号玛莎拉蒂总裁车出租给被告使用。被告在使用中致车辆右大灯受损。经双方协商，被告赔偿包括误工费共计80000元，于2020年6月10日付清，但被告未兑现。为保护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。被告鞠莉未作答辩。经审理查明：2020年5月3日，嗨租公司（甲方）与鞠莉（乙方）签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方将车牌为苏UBZ2**的玛莎拉蒂总裁车出租给乙方使用，租赁期限10天，自2020年5月3日起至2020年5月12日；车辆租金为已付；合同背面附件《甲、乙双方相关责任条款》连同车辆交接清单为本合同不可分割的组成部分，且乙方已仔细阅读，并已十分清楚双方的权利和义务。该相关责任条款五规定，双方争议协商不能解决时，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，并由败诉方承担对方的律师费和诉讼费等必要费用；双方对其他权利义务也有约定。合同签订当日，被告在原告的《车辆租赁登记交接单》上签名确认收到苏UBZ2**号车。原告与被告于2020年5月29日的《事故赔偿协议书》载明：“2020年5月29日下午14点04分，苏UBZ2**的玛莎拉蒂总裁车被人砸坏右大灯，报四牌楼派出所出警。因车辆租用中，右大灯破损，自愿赔偿产生的费用包括误工费用，共计捌万元整（80000元），并于2020年6月10日付清。自本协议签订时，双方自愿协商处理，不存在任何重大误解或者显示公平的情形。本协议自双方当事人签字后生效。”另查明，2020年7月1日，原告因本案与江苏振泽律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费15000元。2020年8月12日，江苏振泽律师事务所向原告开具价税合计15000元增值税发票。另，原告因本案申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。2020年8月13日，天安财产保险股份有限公司向原告开具价税合计1500元的保险费增值税发票。上述事实，有汽车租赁合同、事故赔偿协议书、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付车辆使用费、车辆损失计80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费15000元，明显过高，本院酌定律师代理费6700元。原告主张被告支付保全担保费1500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京嗨租汽车租赁有限公司车辆使用费、车辆损失计80000元；二、被告鞠莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京嗨租汽车租赁有限公司律师代理费6700元；三、驳回原告南京嗨租汽车租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1106元、财产保全费985元，合计2091元，由原告南京嗨租汽车租赁有限公司负担212元，由被告鞠莉负担1879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十二月十六日书记员  朱星驰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7933号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市章丘区。被告：李斌，男，1982年9月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：姜照峰，男，1982年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：邢方国，男，1981年11月3日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告李斌、姜照峰、邢方国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告李斌、姜照峰、邢方国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李斌偿还借款本金10万元、利息36167.4元（暂计算至2020年9月25日），自2020年9月26日至实际给付之日止以10万元为基数，按照月利率8.44625‰加收50%计算逾期利息；自2020年9月26日起至实际给付之日止，以合同约定期内利息为基数，按照月利率8.44625‰加收50%计算复利；2.判令姜照峰、邢方国承担连带清偿责任；3.判令诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，借款人李斌从我行办理借新还旧借款10万元，由姜照峰、邢方国作为担保人提供连带责任担保。该款于2019年3月19日到期，后偿还期内利息18.12元。剩余贷款本金及剩余利息等经我行多次催收未果，为此诉至法院。李斌、姜照峰、邢方国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，章丘农商行与借款人李斌签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%，期内利率不变。还款方式为利随本清。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年3月20日，章丘农商行与姜照峰、邢方国签订《保证合同》，由姜照峰、邢方国为李斌的借款10万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月20日，章丘农商行向李斌发放借款10万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年3月20日，到期日为2019年3月19日，月利率为8.44625‰，由李斌签字确认。2019年3月20日和3月21日，章丘农商行共计划扣被告期内利息18.12元。至一审辩论终结前，借贷本金10万元及剩余利息等均未偿还，姜照峰、邢方国亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人李斌签订的《个人借款合同》、与姜照峰、邢方国签订的《保证合同》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，章丘农商银行与李斌之间的金融借款合同关系，与姜照峰、邢方国之间的借款保证合同关系均已成立，应予保护。各方均应恪守合同约定和法律规定，诚信履约。章丘农商行在借款合同签订并如约履行发放贷款义务后，李斌应依约在借款期限届满时还本付息。因李斌未及时还本付息，现章丘农商行持有效证据主李斌还款付息，并主张连带保证人姜照峰、邢方国承担连带保证责任，合法有据，依法予以支持。李斌、姜照峰、邢方国对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李斌于本判决生效之日起十日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、李斌于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息（以10万元为基数，自2018年3月20日至2019年3月19日止，按月利率8.44625‰计算，并扣除已支付利息18.12元）；三、李斌于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以10万元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，均按月利率8.44625‰加收50%计算）；四、李斌本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司复利（以本判决第二项为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按月利率8.44625‰加收50%计算）；五、姜照峰、邢方国对本判决第一至四项承担连带清偿责任；六、姜照峰、邢方国按照本判决第一至四项承担连带清偿责任后，有权向李斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计1511元，申请费1270元，由李斌、姜照峰、邢方国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月三十日法官助理高佳书记员孙娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28027号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：彭玉杨，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告彭玉杨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告彭玉杨经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭玉杨支付理赔款74153.69元、保费3530.32元；2.判令被告彭玉杨支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告彭玉杨承担。事实与理由：彭玉杨向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于彭玉杨向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，彭玉杨每月应支付保费960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，彭玉杨应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。彭玉杨向信托公司申请贷款并于2018年8月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，信托公司按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年3月23日向信托公司赔偿74153.69元，且至理赔之日，对方尚欠保费3530.32元未付。被告彭玉杨未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月1日，彭玉杨投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额91520元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额960元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，彭玉杨（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为80000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，彭玉杨未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年3月23日代彭玉杨偿还信托公司贷款本息74153.69元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对彭玉杨追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，彭玉杨尚欠阳光公司保费3530.32元。本院认为，根据本案查明的事实，彭玉杨为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与彭玉杨之间形成了保证保险合同关系。彭玉杨与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向彭玉杨发放贷款，彭玉杨应按时向信托公司偿还借款本息。彭玉杨未按约定履行还款义务，导致阳光公司代彭玉杨偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向彭玉杨进行追偿。故阳光公司主张彭玉杨支付理赔款74153.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。彭玉杨投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张彭玉杨支付未付保费的诉请，本院予以支持。彭玉杨未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉杨于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款74153.69元及保费3530.32元，共计77684.01元；二、被告彭玉杨于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以74153.69元为基数，自2019年3月23日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告彭玉杨负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费871元，由被告彭玉杨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执631号之七申请执行人：翼城县阳光运输有限公司。住所地：山西省翼城县。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：张巧，该公司经理。被执行人：关学礼，男，住山西省翼城县。被执行人：杨霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县阳光运输有限公司与被执行人关学礼、杨霞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨霞在中国工商银行股份有限公司翼城解放路支行XXXXX的银行存款，现因被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨霞在中国工商银行股份有限公司翼城解放路支行XXXXX账户内存款人民币143107元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月三日书记员  许阳
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初123号原告叶燕秀，女，1967年8月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。原告叶燕秀诉被告北京市公安局顺义分局要求赔偿一案，本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2018年8月9日上午8:30前后，原告到公司正常上班，后被赶到的四名穿警服的人告知涉嫌违法，让原告跟他们走一趟。他们没有向原告出示证件。因早上原告的电动车车锁坏了，原告跟他们说等原告先去买把锁把车锁上，然后再跟他们走。他们不同意并用手铐把原告双手从背后铐起来。在他们施暴的过程中致使原告腰椎受伤。没有人理会原告的痛苦，一直把原告拉到了高丽营派出所。直到下午3:30分后，他们才允许原告的家人叫救护车将原告送医。经北京市顺义区医院急诊诊断原告为腰椎压缩性骨折及软组织损伤等，随即在顺义区医院进行治疗，后于2018年8月20日转至北京中医医院顺义医院继续治疗，最终，因伤处骨骼畸形愈合，而落下终身残疾。原告于2018年9月17日出院后，转到家中休养，于今年4月到北京积水潭医院进行深度复查，发现除腰椎骨折外，还有右侧腰纤维环被撕裂，一节腰椎位置前移等问题。腰椎受伤致使原告不能正常工作、生活，一直在家休养，至今尚未康复。因申请行政赔偿的时效问题，原告于2020年7月22日向被告提出行政赔偿申请，但被告以原告赔偿请求事项不属国家赔偿范围为由，将申请驳回。被告的工作人员在执行职务中存在的违规执法、暴力执法、恶意执法行为，应当由被告依法承担相应的法律责任。故起诉，请求：1．依法判决被告作出的顺公行赔驳字〔2020〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》无效；2．依法判决被告赔偿原告医疗费18291元、护理费7600元、误工费452505元、残疾赔偿金1810020元、精神损害抚慰金452505元、按照原告父母每人每月220元的标准支付被抚养人生活费至终身。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审理中查明，2018年6月7日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，决定对叶燕秀故意毁坏财物一案立案侦查。2018年8月9日，公安机关对叶燕秀进行传唤。故该传唤行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，叶燕秀基于上述行为提出赔偿申请亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。因此，叶燕秀的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶燕秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4145号之一 申请执行人：倪培鑫，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人：李**，广东格士律师事务所律师。 被执行人：陈宁，男，1967年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于倪培鑫与陈宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3973号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈宁应履行向倪培鑫偿付款项27385.5元的义务。因陈宁没有履行，经权利人倪培鑫申请，本院依法立案执行。本案执行费311元由被执行人陈宁承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈宁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈宁名下有号码号牌为桂×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法对被执行人陈宁的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院(2020)粤0115执4141号案委托广西南宁市青秀区人民法院调查被执行人陈宁在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈宁有不动产信息；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提供财产线索，反映被执行人在安徒生（重庆）游乐股份有限公司有8%的股权，要求予以冻结。经本院委托执行，重庆市渝中区股权交易中心回复“安徒生（重庆）游乐股份有限公司未办理托管，故无法协助冻结”。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3973号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4700号上诉人（原审原告）：顾嘉萌，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：管春华，男，1971年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：温州万达房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道交通大厦**。法定代表人：黄相飞。被上诉人（原审被告）：黄相飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人顾嘉萌、管春华因与被上诉人陈升权、温州万达房地产开发有限公司、黄相飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3811号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾嘉萌、管春华上诉请求：撤销一审裁定，指令浙江省乐清市人民法院依法审理本案。事实和理由：一、一审中，无证据证明陈小青出借给陈升权的钱款来源于违法犯罪所得。顾嘉萌、管春华与陈小青债权转让是在陈小青被刑事立案之前。最高法关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第九条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。二、陈小青转让的债权不应统一纳入到陈小青刑事案件的清退范围。陈小青在入狱前已在各地法院，尤其是浙江省乐清市人民法院起诉了十多起民间借贷案件，部分案件已有生效判决。顾嘉萌、管春华因为受让了陈小青转让的债权所以至今未报案。上述陈小青的对外债权以及来源于陈小青的债权转让均应属于民事领域的债权债务，而不应统一纳入到刑事案件的清退范围。三、无任何资料显示涉诉债权已纳入到刑事案件的后期执行统一清退处理。陈升权的债务，若没有顾嘉萌、管春华目前所掌握的债权依据，在刑事案件的清退过程中司法机关将无依据向陈升权追回钱款。若如此，在这场纠纷中，陈升权将以“合法”逃债的方式成为逍遥法外的“老赖”。综上，顾嘉萌、管春华受让陈小青之债权合法，顾嘉萌、管春华以民事纠纷起诉作为救济手段要求陈升权偿还债务有充分依据，顾嘉萌、管春华的权利应得到法律保护。顾嘉萌、管春华向一审法院起诉请求：1.判令陈升权向顾嘉萌、管春华归还借款305万元并按银行同期定期利率向顾嘉萌、管春华支付从2015年5月21日起至实际还款日的利息；2.判令温州万达房地产开发有限公司、黄相飞对上述债务承担连带还款责任；3.本案受理费由陈升权、温州万达房地产开发有限公司、黄相飞负担。一审法院认为，顾嘉萌、管春华主张案涉借款305万元，实质上系受让案外人陈小青债权而产生。2019年3月29日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115刑初722号刑事判决书，判决陈小青犯集资诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金，已经查封、扣押、冻结的相关财物发还被害人，不足部分，责令继续退赔。根据陈小青犯集资诈骗罪的刑事案件证据材料，上海公信会计师事务所有限公司于2017年11月13日向上海市公安局浦东分局出具了公信（2017）鉴字第293号司法鉴定意见书，该鉴定书中确认其中陈小青于2014年1月18日资金流向黄相飞个人账户（卡号为：6212********）的200万元，已经作为集资诈骗涉罪账款流向的范围，故顾嘉萌、管春华所主张受让陈小青的案涉债权305万元，不具有合法性。鉴于上海市浦东新区人民法院已经作出（2018）沪0115刑初722号刑事判决书，判处陈小青犯集资诈骗罪并责令陈小青作出退赔，故陈小青转让案涉债权应纳入到陈小青退赔的相关财产范围内，进行统一清退处理。陈小青将该债权转让给顾嘉萌、管春华享有，破坏了刑事统一退赔程序，不具有正当性。因此，顾嘉萌、管春华以债权转让主张权利，主体不适格，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项目、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回顾嘉萌、管春华的起诉。本院认为，顾嘉萌、管春华确认案涉305万元债权系受让案外人陈小青债权而产生，并主张2014年1月18日陈升权向案外人陈小青借款200万元，陈小青于当日将款项汇入指定的黄相飞账户，之后双方结息105万元并计入本金。经审理查明，案外人陈小青构成集资诈骗罪已被人民法院生效判决认定，根据（2017）鉴字第293号司法鉴定意见书，陈小青于2014年1月18日资金流向黄相飞个人账户（卡号为：6212********）的200万元系集资诈骗涉罪账款流向的范围。故案涉款项来源于陈小青集资诈骗的违法所得，应当依法予以追缴或者责令退赔。顾嘉萌、管春华受让案涉债权并通过民事诉讼主张权利，破坏了刑事统一退赔程序，不具有正当性，本院不予支持。综上，顾嘉萌、管春华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  胡淑丽二〇二〇年十二月十六日法官助理  方如意代书记员  郑婷婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12381号 关于申请人东莞市万众装饰工程有限公司与被申请人广东隆晟生物科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 ：叶颖恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20138号原告：北京信启成汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼10层1单元1009室。法定代表人：闫淑兰，总经理。被告：许永忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京信启成汽车租赁有限公司与被告许永忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。2020年12月22日，北京信启成汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京信启成汽车租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6339号原告：王某，男，2010年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某，女，1980年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告王某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5148号原告：肖献兵，男，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：曾爱军，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，广东盟凯律师事务所律师。被告：钟碧琴，女，汉族，住广东省深圳市。原告肖献兵与被告钟碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖献兵及其委托诉讼代理人李宛蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金181553元（人民币，下同）及借款期间的利息145242.4元，逾期还款利息计算至实际清偿之日止（自2020年5月1日起按月利率2%计算），总计326795.4元；2.解除原、被告签订的租赁合同；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，承诺将其名下的房屋出租所得租金用于支付利息。经商议，双方于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市坪山区xxx出租给原告，租期3年，原告一次性支付押金200000元，被告需保证原告每月收租7000元（按照月息3.5%计算）。合同签订后，原告扣除首月利息后将出借款项193000元通过银行账户转账支付被告。被告收到出借款项后，仅按照约定支付7个月利息后便停止支付。原告多次向被告主张利息，被告均拒绝履行。被告至今已向原告支付49000元，其中按照月利率3%计算已支付利息为45106元，超出部分抵扣本金，故原告主张以181553元为本金，并以此基数计算借款期间及借款期限届满后至款项还清之日止的利息，按月利率2%暂计至2020年4月30日利息为145242.4元。双方签订的《房屋租赁合同》名义上为租赁合同，但实际未按照租赁合同约定以及法律规定形式履行，原告并未实际承租房屋，房屋的占有、使用、收益权仍系被告享有，可见原、被告之间并不存在租赁关系。双方实际符合借贷关系，被告以收取“押金”的名义向原告借款，原告无需支付“租金”，而是被告假借“租金”之名，按照月利率3.5%履行返还原告利息之实。故《房屋租赁合同》既没有履行，也不符合合同签订的实际目的，依法应予以解除。故原告起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其经他人介绍认识被告，被告因资金紧张于2017年4月28日向原告借款200000元，约定原告以承租房屋形式向被告支付押金200000元，被告按月利率3.5%每月向原告支付房租7000元。原告同意借款后，扣除首月利息，当日即通过银行转账向被告支付193000元。2017年5月1日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将深圳市坪山区xxx房屋出租给被告，原告一次性支付押金200000元；期限自2017年5日1日起至2020年5月1日止；原告收取房屋每月7000元，被告确保原告每月收取7000元，不足的由被告补上；租赁期满后，被告应按市场价格让原告有优先续租权，如原告不再续租，被告一次性（无息）退还押金200000元，如遇被告不能一次性退回押金，原告则按市场价格续租房屋，被告不得有异议。原告主张，涉案租赁房屋登记在被告父母名下，实际由被告出租给他人并收取租金，原告并未占有案涉房屋。双方实际成立借贷关系。原告确认被告自2017年7月至2017年12月已支付其6笔利息各7000元，合计42000元。以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、银行转账流水及微信聊天记录截图等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告支付押金200000元，实际并未交付案涉房屋，期限内被告按固定利率支付租金，到期无息归还押金，双方权利义务内容符合借款合同法律特征。原、被告约定租金按利息折算月利率高达3.5%，确存在以合法形式掩盖非法目的之情形，属无效合同。原告诉请解除合同，本院予以驳回。但被告因合同无效而取得的财产，应予以返还。原告实际支付被告193000元，其确认被告已以租金形式返还42000元，被告应返还差额151000元并按照年利率6%支付该款项自原告起诉之日即2020年7月1日起至付清之日止的资金占用期间利息。原告诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告钟碧琴于本判决生效之日起10日内返还原告肖献兵151000元。二、被告钟碧琴于本判决生效之日起10日内支付原告肖献兵上述款项151000元的利息（按年利率6%自2020年7月1日起计算至付清之日止）。三、驳回原告肖献兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3101元（原告已预交），由原告肖献兵负担1601元，由被告钟碧琴负担1500元。被告钟碧琴负担的部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告肖献兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月八日书记员  李佩珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7779号原告：浙江福泰隆控股集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市婺城区宾虹路777号。法定代表人：方树安，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，该局审查员。（到庭）第三人：丹乔有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶奥林匹克大街11400号。法定代表人：霍兰·坎贝尔，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020］第99156号关于第988679号“JAMESBAND007及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月28日本院受理时间：2020年6月23日本院开庭时间：2020年12月14日被诉决定内容：在案证据不足以证明诉争商标在2015年7月27日至2018年7月26日期间（简称指定期间）在其核定使用的“打火机”等商品（简称复审商品）上进行了使用，故决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标在指定期间进行了合法使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：9886793.申请日期：1995年9月29日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第34类）：打火机；烟具二、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交购销合同、发票等作为证据。其中，2016年3月1日，原告授权金华福七老有所乐投资管理有限公司（简称福七公司）使用包括诉争商标在内的18枚商标。变更登记情况显示，福七公司后名称变更为浙江福七老有所乐投资管理有限公司，又变更为浙江福七健康科技有限公司。2017年7月12日，福七公司与金华日报商务彩印有限公司合同书显示印刷包括本案诉争商标在内的“007”报纸，款项3280元，报纸中显示福七公司的招商内容，包括本案诉争商标和核定使用商品展示。类似的品牌招商还包括2016年11月1日关于诉争商标三折页的印刷品，款项1650元，相对应发票显示款项为三折页印刷费，三折页照片上显示有本案诉争商标和核定使用商品展示。2020年5月12日采购合同显示，福七公司向义乌市兴邦打火机有限公司采购价值为2820元的打火机。被告向本院提交答辩通知书、证据交换通知书复印件、原告及第三人在评审程序中提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件等作为证据。其中，原告向被告提交注册商标使用授权书、采购合同等作为证据。2017年5月10日，原告向占士邦公司采购包含诉争商标的打火机等商品。消费者证明显示刘建军于2017年12月在金华江南福泰隆商场购买到诉争商标品牌的打火机等商品；李美于2017年12月在金华江南福泰隆商场购买到诉争商标品牌的打火机等商品。第三人向被告及本院共提交诉争商标转让公告页、占士邦公司企业信息等6份证据。其中，诉争商标等商标于2016年3月20日由占士邦公司转让至原告。天眼查及企查查网站信息查询显示，原告的法定代表人为方树安，其曾为占士邦公司股东。占士邦公司现法定代表人为李婺罕，公司股东包括盛国荣和李婺罕，方树安曾任公司股东。龙珠公司原名龙威公司，现法定代表人为盛国荣，李婺罕曾任公司股东及法定代表人。福七公司现法定代表人及执行董事为李婺罕，盛国荣为公司股东，同时任监事。因此，前述原告、占士邦公司、龙珠公司、福七公司为关联公司。另查，2019年12月20日中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2019）京行终8397号行政判决书，判决维持本院作出的（2018）京73行初6929号行政判决。判决中认定，“证据8中的合同中既包括诉争商标也包括很多其他商标，部分发票上载明商品虽包括皮具，但合同与发票之间在与诉争商标有关的部分上未能形成对应关系。且当时诉争商标的实际持有人占士邦公司名下有多枚注册商标，故发票无法与诉争商标的使用情况形成唯一对应关系。”该证据8是指“2014年占士邦公司与多家公司签订的购销合同、定制合同及部分发票等。合同载明的产品包括工装、工裤、衬衫等，合同载明的商标既包括诉争商标也包括其他品牌。发票载明的商品包括服装、皮具等”。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否于指定期间在复审商品上进行了商标法意义上的使用。关于商品采购合同。原告向占士邦公司的采购合同，亦不能直接证明相关商品进入市场；而且结合原告与占士邦公司之间存在关联关系，且占士邦公司曾为诉争商标权利人的事实，两者之间的交易不符合市场惯常交易习惯，相关合同的真实性存疑。福七公司向义乌市兴邦打火机有限公司采购打火机的交易发生在指定期间外，本院对该份证据不予采信。刘建军、李美出具的消费者证明属证人证言，其本人并未出庭陈述证言，也缺乏主体身份真实性证明，且原告出具的销售单是自制证据，在缺乏发票等客观证据予以佐证的情况下，本院对该类证据不予采信。关于原告提交的宣传证据。没有证据证明这些宣传品实际进入市场；更为重要的是，其宣传品照片显示的主要是占士邦等相关主体的招商广告，采取罗列商标的方式展示其商标注册情况，不能反映出商标和具体商品的真实结合使用情况，并非商标性使用。另外，本院考虑到原告及关联公司注册大量007、詹姆斯邦德等系列商标，并在关联公司之间进行商标转让和商品交易，以及寻求加盟招商等情况，本院认为原告对诉争商标的使用构成以维持注册为目的的象征性使用，而非商标法意义上的商业使用。因此，原告提交的证据，或相关交易发生在关联主体之间，或难以证明诉争商标与核定使用商品的具体结合使用形式，或不能证明实际投入市场的事实，总体上不能形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。此外，关于（2019）京行终8397号和（2018）京73行初6929号行政判决与本案的关系。尽管该判决维持该案商标在部分商品上的注册，但由于具体商标不同、指定时间段不同、相关证据不同，本案结论与前述案件的审理思路和结论并不冲突。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江福泰隆控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江福泰隆控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江福泰隆控股集团有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丹乔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋审 判 员  干立华审 判 员  侯 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5946号原告：陈景锋，男，汉族，1978年2月1日出生，住江门市新会区睦洲镇睦洲江安队73号，公民身份号码440××××××××××××03X。被告：霍雪强，男，汉族，1984年1月4日出生，住江门市新会区大鳌镇深滘第四里281号，公民身份号码440××××××××××××914。原告陈景锋与被告霍雪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈景锋到庭参加诉讼，被告霍雪强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告霍雪强因称养殖白对虾缺乏资金，提出向原告借款周转。原告分别于2018年8月8日、2018年8月20日、2019年11月3日，共借给被告40000元，并立下借据。被告定于2018年9月20日和2019年11月25日偿还该款给原告。被告收款后，经原告催讨，被告于2019年1月28日偿还了5000元整，余款35000元拒不偿还。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告霍雪强没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈景锋为证明其主张提交了借条、借款借据等证据，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍雪强因资金周转问题向原告陈景锋借款。被告于2018年8月8日借款22000元，定于2018年9月20日清偿；于2018年8月20日借款8000元，定于2018年9月20日清偿；2019年11月3日借款10000元，定于2019年11月25日还款，如违约，承担出借人追索债权产生的一切费用，包括不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等。后，被告仅偿还了5000元，余款35000元至今没有清偿，原告遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告陈景锋与被告霍雪强在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。本院认为，被告霍雪强未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告陈景锋主张的欠款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定和双方的约定，现借款期限已经届满，原告自述被告已偿还5000元，故被告霍雪强应向原告陈景锋偿还借款本金35000元。因被告霍雪强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍雪强应自本判决生效之日起十日内向原告陈景锋偿付借款本金35000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已由原告预交），由被告霍雪强负担。被告霍雪强应在本判决生效之日起十日内迳付给原告陈景锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  赵丽英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谭晓敏