wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2010号 原告：银琼华，女，汉族，生于1971年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：贾波，男，汉族，生于1977年1月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：郑东梅（贾波之妻），女，汉族，生于1985年11月17日，住四川省绵阳市。 原告银琼华与被告贾波、郑东梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银琼华到庭参加诉讼，被告贾波、郑东梅经本院公告传唤现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告银琼华向本院提出诉讼请求：1、请求调解或者判决二被告偿还原告现金72,735.71元，律师费、差旅费10,000元，共计82,735.71元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告和二被告贾波、郑东梅，案外人刘卫、李小华夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行分别向原告、被告贾波、郑东梅及案外人刘卫、李小华每户提供不超过20万元的小额联保信用贷款，期限为24个月（从2016年6月16日至2018年6月16日），年利率13.66%，等额本息还款方式，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限为2年。贷款发放后，原告和案外人刘卫、李小华均已按时足额还清各自的贷款本息。被告贾波、郑东梅却未按时还款。银行工作人员多次联系被告贾波、郑东梅还款未果。银行工作人员随后找到原告及案外人刘卫、李小华，要求原告及案外人刘卫、李小华承担自己应该承担的连带保证责任。2018年8月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行工作人员再次通知原告及刘卫到银行协商代为偿还被告贾波、郑东梅拖欠银行贷款事宜。原告银琼华和刘卫到银行后，银行工作人员告知被告贾波、郑东梅已外出下落不明，要求原告和刘卫签订了还款承诺书，承诺书上要求原告和刘卫自2018年8月28日起，每月28号分别代为偿还被告贾波、郑东梅拖欠银行贷款10,000元，6个月代偿完被告贾波、郑东梅拖欠银行全部贷款。原告和刘卫代偿完被告贾波、郑东梅的贷款后，原告多次联系二被告贾波、郑东梅，要求其归还原告代为偿还的现金72,735.71元未果。 被告贾波、郑东梅未到庭作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行（甲方）与贾波、郑东梅、刘卫、李小华、银琼华、贾冬梅、郭明友（乙方）签订《小额贷款联保协议书》约定从2016年6月16日到2018年6月16日中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行向贾波、郑东梅、刘卫、银琼华、贾冬梅等人发放贷款20万元。联保小组成员对该贷款提供连带责任保证。原告当庭提交中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行出具的贷款证明，该证明载明：2016年3月30日借款人贾波、郑东梅、刘卫、李小华、银琼华、郭明友签订联保协议书、借款合同，我行向借款人贾波、郑东梅、刘卫、李小华、银琼华等人分别提供贷款20万元。借款人贾波、郑东梅与逾期后，我行与联保人刘卫、李小华、银琼华、郭明友友好协商两户联保人愿承担连带担保责任，分期将借款人贾波、郑东梅还清。联保人银琼华、郭明友（银琼华丈夫）代为偿还借款人贾波、郑东梅所欠贷款本息共计72,735.71元。并提交中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行个人贷款资产保全还款单以辅助证明。另查明，银琼华、郭明友系夫妻关系。 以上事实，有原/被告主体身份信息，代偿证明、还款承诺书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单6张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行向贾波、郑东梅、刘卫、银琼华、贾冬梅等人发放贷款20万元，联保小组成员对该贷款提供连带责任保证的事实，有《小额贷款联保协议书》佐证，应予认定。借款期限届满后，刘卫、银琼华在约定期间内向中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行清偿借款，但贾波、郑东梅并未按期还款，后中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行联系到本案原告刘卫和银琼华协商两户联保人承担连带担保责任，分期将借款人贾波、郑东梅还清。联保人银琼华、郭明友代为偿还借款人贾波、郑东梅所欠贷款本息共计72,735.71元。并提交中国邮政银行股份有限公司绵涪城区支行个人贷款资产保全还款单以辅助证明。该清偿行为符合双方合同约定及法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告主张被告贾波、郑东梅支付原告代偿款项72,735.71元，本院予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费10,000元，并未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾波、郑东梅于本判决生效之日起十日内共同向原告银琼华偿还72,735.71元。 二、驳回原告银琼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1868元，由被告贾波、郑东梅共同负担。（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  李良华 人民陪审员  张竞尹 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张凤飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8438号原告：刘晓斯，女，1983年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：山东杰耐尔实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：霍允胜，总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。第三人：霍允胜，男，1969年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。原告刘晓斯与被告山东杰耐尔实业有限公司（以下简称杰耐尔公司）、第三人霍允胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓斯及其委托诉讼代理人李佩，被告杰耐尔公司及第三人霍允胜的共同委托诉讼代理人任月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓斯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款75000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息损失直至上述款项还清之日止；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：在周某某起诉刘晓斯、霍允胜的民间借贷案件中，法院依法调取了霍允胜名下的招商银行2014年1月2日至2016年9月21日的银行流水，原告发现2014年5月26日，第三人向被告转账15万元整，而该笔款项系原、被告夫妻共同财产，转账至今，该笔款项尚未偿还。经查，被告公司法人系本案第三人，第三人不会向被告索要该笔款项。无奈，原告只能自己索要，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。杰耐尔公司辩称，原告主张的民间借贷法律关系不成立，被告与原告及第三人之间均不存在任何民间借贷关系。原告在诉状中陈述的15万元款项系第三人欲通过被告做工程的资金，但最终因第三人未能谈成业务，被告于是于2016年1月19日、2016年2月2日向第三人分别转款10万元及5万元，退还了该笔业务款，因此，原告与第三人之间再无其他经济往来。无论是款项发生时还是款项返还时均系原告与第三人夫妻关系存续期间，原告应当明知上述事务，而原告却进行民间借贷的主张，属于虚假诉讼，故意侵害被告公司的合法权益，请求法院驳回此起诉。霍允胜述称，原告所诉不是事实，正如被告答辩中所陈述的本案所涉15万元不属于民间借贷，而且双方早已理清。而且第三人与原告夫妻关系存续期间，第三人为了实现房产投资、三花德宝公司运营以及满足原告的奢侈生活要求导致第三人存在大量借款，不可能有余款对外出借，而且包括很多借款也都是支付给了原告，所以第三人已经请求法院调取原告名下银行账户、流水明细，能够证实原告的起诉是虚假诉讼，原告手中在夫妻关系存续期间掌握了家庭款项一直未予分割。原告在本案中的起诉是虚假的，根本不能成立。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：刘晓斯称2014年5月26日，霍允胜向杰耐尔公司转款15万元，并提供了霍允胜中国工商银行股份有限公司济南分行交易流水复印件一份。杰耐尔公司、霍允胜对上述证据效力不予认可，但对该笔转款事实予以确认。杰耐尔公司称该笔款项系在2014年5月27日入账的，该款项是霍允胜欲借用杰耐尔公司的资质进行工程业务招揽，需要缴纳保证金，因此才向杰耐尔公司转款15万元，但是后来霍允胜未能谈成该业务，因此，最终确定由杰耐尔公司将上述15万元返还给了霍允胜，而且杰耐尔公司成立之初与霍允胜无任何关系，霍允胜是在2018年7月才成为杰耐尔公司的股东和法定代表人。杰耐尔公司提交工行的银行转账明细一份，载明其分别于2016年1月19日、2月2日各向账号xxxx的银行账户转款10万元、5万元，共计15万元。杰耐尔公司称账号xxxx系霍允胜名下账户，予以证明在霍允胜确定其业务无法继续的情况下，最终将款项退还给了霍允胜。霍允胜于2020年9月1日向本院提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，载明卡号为xxx。另查明，刘晓斯与霍允胜于2006年9月29日登记结婚，于2016年6月12日经本院调解离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于涉案款项的认定问题。首先，刘晓斯主张涉案款项系霍允胜出借给杰耐尔公司的借款，霍允胜、杰耐尔公司之间存在借贷关系，但其并未提交相应的借款凭证证明双方的借贷合意；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杰耐尔公司提交了银行转账明细，以证明其已于刘晓斯、霍允胜婚姻存续期间向霍允胜转款15万元，并称系因霍允胜欲借用杰耐尔公司的资质进行工程业务招揽，需要缴纳保证金，但业务未谈成，故将保证金15万元退还给霍允胜，应视为杰耐尔公司提供证据证明涉案转账系其他债务，刘晓斯应就借贷关系成立承担举证证明责任，其未举证证明涉案款项确系借款，应承担举证不能的法律责任，其可待证据补充完整后，另行起诉，要求处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘晓斯的诉讼请求。案件受理费838元，保全费820元，由原告刘晓斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年十二月十一日书记员 王燕茹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执848号 申请人陈静，女，生于1993年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人席海军，男，生于1985年3月10日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人陈静、席海军与被执行人绵阳市驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初638号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付违约金5604.07元；③案件受理费25元；④、执行费200元。在执行过程中，经我院实际走访明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3095号 申请执行人：杜利华,女,1977年6月28日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人：四川大花轿婚介服务有限公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢第18层B-18-1号,统一社会信用代码91510600MA64CNR79P。 法定代表人：古素华，执行董事兼总经理。 本院在执行杜利华与四川大花轿婚介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人杜利华不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保530号 四川华宏实业有限公司（申请保全人）、 湖南五强产业集团股份有限公司（被保全人）： 申请保全人四川华宏实业有限公司与被保全人湖南五强产业集团股份有限公司财产保全一案，申请人四川华宏实业有限公司于11月24日向本院提出财产保全申请，要求将被保全人湖南五强产业集团股份有限公司的财产在3500000.00元内予以查封、冻结。本院立案后，申请人四川华宏实业有限公司于12月11日向本院提出撤回财产保全申请。 至此，(2020)川1703执保530号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4586号 原告：李富伦，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄沙，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：唐园，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：简程斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川泸州市纳溪区。 原告李富伦诉被告黄沙、简程斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李富伦、被告黄沙的委托诉讼代理人唐园到庭参加诉讼，被告简程斌经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李富伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息、误工费10000元、车费10000元，利息自2015年2月8日起按照月利率1.5%计算到付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告因急用钱向原告借款100000元，约定月利息为0.015。2015年2月8日，被告又向原告借款5000元，约定月利率0.015。双方约定2015年4月8日还清该借款。经原告催促，被告简程斌于2019年底还款15000元。现起诉提出前述请求。 被告黄沙辩称，原告主张利息、误工费、车费没有法律依据。2020年1月21日，简程斌通过微信转账支付16000元给原告，包含本金15000元和利息1000元，原告是认可的，原、被告之间的债务已清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。 被告简程斌未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，被告黄沙、简程斌因需要资金向原告李富伦借款10000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年2月31日。2015年2月8日，二被告又向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定2015年4月8日归还。原告向被告现金交付15000元。2020年1月21日，被告简程斌向原告归还借款本息16000元。 庭审中原告变更诉讼请求为：因被告还了15000元,要求二被告支付利息、误工、车费。利息自2014年12月31日起，以10000元为基数，按照月利率1.5%计算至付清之日止，自2015年2月8日起，以5000元为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止；误工费10000元、车费10000元。 庭审中，原告向本院陈述，被告简程斌归还的16000元是2016年1月原告出借给简程斌的10000元，否认被告简程斌归还前述借款。 以上法律事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，被告黄沙、简程斌因需要资金先后向原告借款15000元，并向原告出具借条，原告已交付该款，双方借款关系成立，二被告应予偿还。后被告简程斌归还了原告16000元，原告在庭审中提出系归还的2016年双方发生的借款，但原告并无其他证据证明且其陈述前后矛盾，故对原告的该主张本院不予认可。本院确认被告简程斌归还的16000元的系本案讼争的借款。原、被告双方在借条中对该15000元虽约定了付款时间，但双方并未约定利息，后被告虽然逾期支付但已付清本金15000元并支付了利息1000元。原告收取该款后起诉要求被告继续支付利息以及误工费、交通费等无相应的事实和法律依据，故对原告的请求本院不予支持。 据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李富伦的诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费213元，由原告李富伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民监10号监督机关：连云港市连云区人民检察院。原审原告：徐州泰和印刷包装有限公司，住所地：邳州市邳新公路北侧76-6号，注册号：91320382746810480G。法定代表人：陈益华，该公司经理。原审被告：邳州市农副产品出口总公司，住所地：邳州市大榆树街，注册号：3203821100142。法定代表人：高维明，该公司经理。原审被告：北京新亚联创进出口有限公司（原名称为中国富利进出口集团公司），住所地：北京市海淀区阜成路81号1号楼5层508室。法定代表人：黄虎，该公司总经理。原审原告徐州泰和印刷包装有限公司与原审被告邳州市农副产品出口总公司、北京新亚联创进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）港民二初字第350号民事判决，已经发生法律效力。连云港市连云区人民检察院以连云检民监[2020]32070300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐继华审 判 员 刘文风审 判 员 刘楠楠二〇二〇年十二月十九日法官助理 姜晓静书 记 员 孙松林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢547号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞（系公司员工），女，生于1988年1月26日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：扈中权，男，生于1973年2月8日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：熊联芬，女，生于1974年3月9日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘利东，男，生于1981年10月12日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨淑洁，女，生于1985年10月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：石美高，男，生于1968年3月22日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李太群，女，生于1969年3月23日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2017）川0522民初780号民事判决书立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行扈中权、熊联芬、刘利东、杨淑洁、石美高、李太群借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执恢547号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周 佳 书 记 员 龚鹏飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2859号 原告：罗涵允，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：四川智贤兴建设工程有限公司，住所地，四川省成都市锦江区东大路246号1幢2单元8层803号。 法定代表人：李俊毅。 委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 原告罗涵允与被告四川智贤兴建设工程有限公司（以下简称“智贤兴公司”）确认劳动关系一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涵允及其委托诉讼代理人朱敏，被告的委托诉讼代理人余中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗涵允向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年4月至7月期间罗志华与被告存在劳动关系；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2019年4月19日，被告中标内江市市中区人民政府牌楼街道办事处“中铁二局第四工程有限公司内江职工家属区物业移交改造工程”。被告为完成工程，组织人员进场施工。罗志华受邀参加工程施工，负责现场管理，履行施工员职责。2019年7月13日下午05点58分左右，罗志华在施工地现场组织施工过程中，突发疾病倒地，被工友急拨120送往内江市第一人民医院，经抢救无效，于2019年7月14日晚上9点42分死亡。原告认为，2019年4月至7月期间罗志华与被告虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，罗志华提供的劳动成果由被告享有，被告具有用工主体资格，故2019年4月至7月期间罗志华与被告存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请。 智贤兴公司辩称：1.原告诉称罗志华受邀参加工程施工不属实，被告不认识罗志华，也没有邀请和事实存在；2.当时我司对罗志华发病死亡是不知情的，也是后面才知道的；3.用工主体与劳动关系没有必然的联系。综上，原告的诉求没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，四川智贤兴建设工程有限公司中标了“中铁二局第四工程有限公司内江职工家属区物业移交改造工程”。罗志华于2019年7月13日下午5时58分左右在上述工程工地突发疾病倒地后被送往内江市第一人民医院救治。 2020年8月11日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告请求确认其父罗志华与智贤兴公司劳动关系一案，该委于2020年9月18日作出内市区劳人仲案[2020]169号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。罗涵允不服诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，罗涵允系罗志华之子。 以上事实，有原告提供的公证书、常住人口登记卡、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、中标通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达证明等有效证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点是罗志华与智贤兴公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等’。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负责举证”之规定，本案中，原告陈述其父罗志华是王天才喊去上班并发放报酬，被告陈述不认识罗志华、其将项目的部分劳务分包给了其他公司，王天才可能是从该其他公司处承包了上述项目的劳务。根据查明的事实，能够证明被告公司中标了“中铁二局第四工程有限公司内江职工家属区物业移交改造工程”，至于上述公司和人员之间是什么关系特别是罗志华与被告之间的关系问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告进一步举证证明，但原告提交的证据不能证明罗志华与被告之间符合上述劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的条件，不能认定双方存在劳动关系或者事实劳动关系。本案原告提交的余起勇、李光全、李强的证人证言用于证明罗志华与被告存在事实劳动关系的问题，本院认为，原告未提供证据证明该三人的身份，该三名证人也未出庭作证，且被告对该三人的身份及书面证言均不认可，故该三名证人的证言，本院不予采信。仲裁机构关于本案作出的仲裁裁决并无不当。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告罗涵允的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗涵允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川 省内江市中级人民法院。 审判员  韩小利 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35451号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街****。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：靳晓光，男，1984年8月27日出生，汉族，住河北省冀州市。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称中行崇文支行）与被告靳晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇文支行的委托诉讼代理人王金茜，被告靳晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年12月8日贷款本金142000元，并支付自2020年12月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费6000元。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告于2020年1月31日自助提款壹拾肆万贰仟元整，确认年利率为6.3%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本。该笔贷款将于2021年1月31日到期，但由于被告未按约定偿还利息，原告宣布该笔贷款142000元提前到期，并要求被告偿还截止至2020年12月8日的贷款本金及自2020年12月9日期至实际清偿之日止的利息、罚息。被告靳晓光辩称，合同尚未到期，且已经支付了利息。不同意支付律师费。经审理本院认定事实如下：原告中行崇文支行作为贷款人与被告靳晓光作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以最终审批结果为准。贷款人未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。本案贷款为：贷款本金142000元，贷款期限自2020年1月31日起至2021年1月31日止，年利率为6.3%。2020年1月31日，原告向被告账户发放贷款。截至2020年12月8日，靳晓光欠贷款本金142000元。经查，被告自2020年2月份开始逾期还款。中行崇文支行为实现本案债权支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，因被告于2020年2月已经出现逾期还款，且律师费已经实际发生，根据合同约定，律师费应当由违约方承担，原告要求被告负担律师费符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告靳晓光于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行截至2020年12月8日的贷款本金142000元，并按照合同的约定支付自2020年12月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告靳晓光于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告靳晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3242号原告：周焕珍，女，1969年3月1日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31609071100019。被告：李社甫，男，1954年1月16日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所专职律师，执业证号：14109201310535098。被告：李永杰，男，1987年10月28日生，汉族，住南乐县。原告周焕珍与被告李社甫、李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕珍及其委托诉讼代理人扈志超、被告李社甫及其委托诉讼代理人、被告李永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永杰立即偿还原告借款本金50000元，利息按照年息1.54分计算，该利率不高于人行公布的当年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年10月26日暂计算至2020年9月26日止，利息为15458元（已扣除收到还款7000元），后期利息按照以上利率另行计算；2.判令被告李社甫对以上借款承担连带还款责任；3.判令被告李永杰承担原告已经支付的代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告李永杰、李社甫承担。事实和理由：2017年10月26日，被告李永杰、李社甫以临时周转用款为由，通过原告熟人找到原告，向原告提出借款50000元，利息按照月息2分计算。原告于当天向被告李永杰转账支付借款共50000元。被告李永杰、李社甫为原告出具了借条，书写了借款50000元的事实，被告李社甫同时对该借款承担连带清偿责任。后经原告多次向被告催要，被告李社甫本人向原告偿还了2000元，原告熟人代为被告李社甫转给原告5000元，其他所欠本金及利息二被告至今未有向原告偿还。原告向其多次催要，二被告总是以种种理由推脱，至今未能归还下欠本金及利息。现原告为维护其合法权益，特依据双方签订借条及相关法律规定向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。原告提交的证据有：借条原件一支，银行卡复印件一份、2017年10月26日建行账户明细一份、2018年4月20日微信支付转账电子凭证一份、2018年5月22日建行账户明细一份、2020年7月5日微信支付转账电子凭证一份、唐书民书写证明一份、原告同杨丹辉的通话录音光盘一张及通话录音文字记录一份。被告李社甫辩称，1.原告诉称不属实，双方并不存在真实的借贷关系，被告李社甫并不是担保人，其为实际借款人，原告涉嫌套路贷签订的借款合同无效；2.2017年10月6日，杨丹辉安排刘洋洋（清丰人）开车拉着被告李社甫和原告周焕珍去南乐县建设银行转到被告李社甫账户上款项50000元，仅是转了一下账，接着刘洋洋就把50000元取走了；3.杨丹辉叫被告李社甫每月转给唐书民10000元（这是给原告和姚俊萍的利息），截至2018年4月20日共转款利息五笔到唐书民账户共计50000元；4.2018年4月20日之后，在唐书民家和原告、姚俊萍核对了已还款利息50000元，唐书民说被告李社甫每期都已经给过原告和姚俊萍了，当时原告和姚俊萍都承认不错，原告涉嫌套路贷。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告李社甫提交的证据有：借条复印件一份、被告李社甫个人中国建设银行客户回单一份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份；被告李社甫同唐书民的通话录音光盘两张及相应的通话录音文字记录两份、被告李社甫同原告的通话录音光盘一张及通话录音文字记录一份，对此三份通话录音内容原告当庭不予认可，涉案内容均属被告李社甫自述，且被告李社甫未能提供相关有效证据予以印证。被告李永杰辩称，1.被告不认识原告，我们之间没有借贷关系；2.2017年10月8日，通过杨丹辉签订一份鸡场买卖合同约定11日前打到指定账户150000元，当时杨丹辉让被告签订了一张空白借条，到目前为止，被告并未收到借款；3.被告也没有委托李社甫代被告收借款，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告李永杰提交的证据有：养鸡场买卖合同原件一份。经审理查明，2017年10月26日被告李社甫因养鸡需要现金，经熟人介绍，原告同意借给被告李社甫50000元，二被告向原告出具借条一支，署名借款人李永杰、担保人李社甫，未约定还款日期。借款当天原告以建行卡转账的方式给付被告李社甫50000元，双方约定月息2分。原告当庭认可被告李社甫已向其支付利息7000元。以上事实有经庭审质证有效的证据及庭审笔录佐证。本院认为，合法债务应当清偿，原、被告自愿签订借款协议，不违反相关法律规定，该协议有效，双方均应按照借据约定履行义务。经查原告于2017年10月26日分两笔向被告李社甫银行卡（账号为62×××22）共转账50000元，款项已实际交付，故原被告之间的借款关系成立，双方应按借条约定内容予以履行。根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,借贷行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限,即年利率15.4%,超出部分本院不予保护。本案应按照15.4%的年利率计算利息，被告李永杰当庭陈述其在借条上签名时，借条上还没有拟定内容。借款交付时相对人是原告和被告李社甫，原告也当庭陈述不认识被告李永杰，应认定被告李永杰未实际借款，被告李社甫为实际借款人，故对原告要求被告李永杰承担责任的意见不予支持，本院支持被告李社甫偿还原告借款本金及相应利息。关于原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李社甫于本判决生效后十日内偿还原告周焕珍借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率15.4%,自2017年10月26日计算至履行完毕之日止，扣除已付利息7000元）。二、驳回原告周焕珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告李社甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇二〇年十二月四日书记员  闫成华
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初984号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人陈某某，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因犯敲诈勒索罪，2003年9月1日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，2018年1月24日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2018年11月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日被上海市公安局嘉定分局封滨派出所抓获，于2020年9月18日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年9月30日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人李硕、崔畅通（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月4日，被告人杨某某（已判刑）、范某（已起诉）因拉石子问题将车堵在路上，阻止拉石渣方卢某等人拉石渣。后拉石渣方卢某到达现场后与杨某某纠集的杨某某2（已判刑）等人发生争执并相互厮打。被告人陈某某伙同卢某（已起诉）等人手持钢管对杨某某、范某、杨某某2等人进行追打后驾车离开现场，杨某某、范某等人对留在现场的卢某拳打脚踢，丁某上前拉架被打伤。后被告人陈某某、卢某等人再次驾车来到现场，手持钢管对杨某某、范某等人进行追打，并将杨某某强行拉到车上驾车离开现场，范某、杨某某2等人见状便对没有坐上车的卢某、卢某实施殴打。经鉴定，卢某、卢某的损伤均构成轻微伤，丁某的损伤构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某某的供述，被害人卢某、丁某的陈述，证人林某、张某等人证言，辨认笔录，协议书，刑事判决书，情况说明，户籍证明及身份证明，前科查询和到案经过等证据公诉机关认为，被告人陈某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系累犯，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑意见均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，但提出如下从轻情节1、被告人陈某某认罪认罚；2、参与殴打他人的行为事出有因。3、被告人家庭困难。综上建议法庭从轻处罚。经审理查明，2016年6月4日，被告人杨某某（已判刑）、范某（已起诉）因拉石子问题与卢某等人放生纠纷。后卢某到达现场后与杨某某纠集的杨某某2（已判刑）等人发生争执并相互厮打。被告人陈某某伙同卢某（已起诉）等人手持钢管对杨某某、范某、杨某某2等人进行追打后驾车离开现场，杨某某、范某等人对留在现场的卢某拳打脚踢，丁某上前拉架被打伤。后被告人陈某某、卢某等人再次驾车来到现场，手持钢管对杨某某、范某等人进行追打，并将杨某某强行拉到车上驾车离开现场，范某、杨某某2等人见状便对没有坐上车的卢某、卢某实施殴打。经鉴定，卢某、卢某的损伤均构成轻微伤，丁某的损伤构成轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某某的供述，被害人卢某、丁某陈述，证人林某、张某等人证言，伤情照片，土地租借协议，病例，伤情鉴定，现场勘验笔录，辨认笔录，协议书，刑事判决书，情况说明，户籍证明及身份证明，前科查询及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“被告人陈某某认罪认罚，依法应从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出“被告人陈某某参与殴打他人的行为事出有因；家庭困难，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某某曾盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某有多次犯罪前科，不思悔改，主观恶性较大，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  杨建民审  判  员  黄俊慧审  判  员  温 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员(兼)  王 楠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8577号 原告：田玉玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨增军，男，1972年9月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙勇全，男，1965年3月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼泰山保险大厦，统一社会信用代码91370704592646189X。 负责人：周廷泽，经理。 原告田玉玲与被告杨增军、孙勇全、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告田玉玲撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3268号 原告：杨宝臣，男，1983年9月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：白胜兴，男，1984年3月12日出生，住湖北省当阳市。 原告杨宝臣与被告白胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝臣到庭参加诉讼，被告白胜兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款10000元；2、判决被告以10000元为基数按照月利率2%向原告支付自2019年3月11日起至借款还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月11日向原告借款10000元，被告收到款项后，为原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告无奈特向法院诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告白胜兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 —2— 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告白胜兴向原告杨宝臣借款10000元，约定借款期限自2019年3月11日至2019年8月15日，到期未还按每日0.2%加收违约金。该款原告杨宝臣以现金方式给付被告白胜兴，被告白胜兴未予返还借款本金，亦未给付逾期利息。 上述事实有原告杨宝臣当庭陈述及其提供的借款证明一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告陈述及原告提供的证据，应当认定原告杨宝臣与被告白胜兴之间民间借贷法律关系成立。被告白胜兴应当按照双方约定返还借款。被告白胜兴经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，对于原告杨宝臣要求被告白胜兴返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照原、被告之间的约定，被告白胜兴自2019年8月16日起应当给付原告杨宝臣逾期利息，但该逾期利息的计算利率不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白胜兴返还原告杨宝臣借款本金10000元，于本判决生效后五日内履行； —3— 二、被告白胜兴支付原告杨宝臣逾期利息（该逾期利息按照2020年10月28日一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月16日起至付清之日止）； 三、驳回原告杨宝臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白胜兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月十九日 书记员 穆正娜
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2999号 原告：杨成培，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李威，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：冯明裕，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省西充县。 原告杨成培与被告冯明裕劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成培的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼,被告冯明裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨成培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬3800元，并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告处务工，被告欠原告劳动报酬3800元，被告出具欠条一张，后被告未支付劳动报酬，原告催收未果后特诉至法院。 被告冯明裕辩称：认可欠款事实，但希望原告能够给予一定的时间偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年原告杨成培在被告冯明裕承建的工地上务工。2017年5月1日，被告冯明裕手下带班组长邓文和对原告杨成培的报酬进行结算并出结算单一张，载明：杨成培3月到5月合计做工49个（肆拾玖个）。原告杨成培主张尚欠款项为3800元，被告冯明裕在电话中予以认可。 本院认为，原告杨成培在被告冯明裕处务工，被告欠原告劳动报酬有其手下带班组长书写的结算单为据，被告冯明裕应该按时、足额支付劳动报酬。原告杨成培要求被告冯明裕支付劳动报酬3800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付劳动报酬，应当从原告起诉之日起支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯明裕于本判决生效后三十日内支付原告杨成培劳动报酬3800元及利息（利息以3800元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯明裕负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二日 书记员  苟豪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2964号原告：张合美，女，1964年8月10日出生，汉族，住范县。被告：刘峰，男，1991年6月26日出生，汉族，住范县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，公司总经理。委托诉讼代理人：朱银霞，河南厚润律师事务所律师。原告张合美与被告刘峰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合美，被告刘峰，被告中煤财险公司的委托诉讼代理人朱银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合美向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告后续治疗费7673元，交通费72元，伙食费1000元，护理费4800元，误工费2400元，营养费400元，共计16345元。事实和理由：原告张合美与被告刘峰、中煤财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由范县人民法院作出（2018）豫0926民终1973号生效判决。判决内容为：1．中煤财险公司支付张合美各项损失63881元；2．刘峰赔偿张合美各项损失23205.03元。由于原告保留了后期治疗费诉权，2020年10月26日原告进行了第二次手术，后续治疗费共计16345元，应当由二被告承担。被告刘峰辩称，交通事故是事实，对原告诉请无异议。被告中煤财险公司辩称，在原告第一次起诉中，保险公司在交强险限额内已赔付73881元，其中医疗费限额部分10000元已赔付，死亡伤残限额赔付63881元，剩余46119元。本次诉讼的医疗费、住院伙食补助费以及营养费不应当再赔付，其余损失在交强险死亡伤残剩余限额内对原告合理合法损失进行赔付。原告没有提供收入证明，没有提供因此次手术产生的误工证明，因此误工费不应得到支持。住院期间的护理人员按一人计算，原告没有提供需两人陪护的确切证明。对诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的编号为0271129的门诊收费票据，××门诊治疗，不显示与本案有关联，且被告有异议，故本院不予认定；原告提交的编号为4736828、4736829收费票据，患者姓名为“鲁澔梓熙”，与本案无关联性，本院不予认定。2．原告提交的病历中出院医嘱显示住院期间护理人员为2人，被告虽有异议，但未提交证据反驳，故本院予以认定。3．原告提交的交通费票据，乘车时间与原告治疗时间不相符，本院对该票据不予认定，但该交通费用系原告住院治疗必要支出，且请求交通费数额不超出法律规定，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日20时许，在范县王楼镇赵海村路口处，刘峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过马路的张合美相撞，造成张合美受伤。张合美受伤被送往濮阳市人民医院住院治疗。后经鉴定，张合美的伤情构成两处十级伤残。经范县公安局交通警察大队作出责任认定，刘峰负事故的全部责任，张合美无责任。刘峰驾驶的车辆在中煤财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。张合美于2018年6月11日诉至范县人民法院，后经审理，作出（2018）豫0926民初1973号民事判决书，判决被告中煤财险公司支付原告各项损失63881元，被告刘峰赔偿原告23205.03元。2019年2月17日，张合美在濮阳市人民医院骨科门诊检查，花费450元。2020年10月24日，张合美在濮阳市人民医院入院治疗，诊断为：1．右侧胫骨平台粉碎性骨折术后内固定物存留；2．右侧髋臼耻骨上支髂骨陈旧性骨折；3．高血压病1级（中危）。于2020年11月1日出院，出院医嘱：1．注意休息，加强营养，住院期间2人护理；2.6周内以休息为主，可拄双拐适当行走活动，右下肢不能完全负重，预防二次骨折……；3．继续口服美托洛尔缓释片、参松养心胶囊及降压药物，每3-6个月门诊复查甲状腺彩超及甲功；4．术后1.5及3个月复查，不适随诊。共住院8天，花费医疗费6710.71元。本院认为，原告张合美因本案道路交通事故受伤二次住院治疗，事实清楚，证据充分。被告刘峰及被告中煤财险公司应对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2020年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对张合美的具体损失确认如下：医疗费450元＋6710.71元=7160.1元；住院伙食补助费50元/天×8天=400元；营养费20元/天×8天=160元；护理费46858元/年÷365天×8天×2人=2054元；误工费47272元/年÷365天×9天=1165.6元；交通费72元。以上损失共计11011.7元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费7720.1元，由被告刘峰承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、交通费共计3291.6元，由中煤财险公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内向原告赔付。中煤财险公司辩称鉴定费和诉讼费不予承担，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张合美各项损失3291.6元；被告刘峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张合美各项损失7720.1元；三、驳回原告张合美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告张合美负担34元，被告刘峰负担49元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高昌现
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4178号 原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林外史国际大酒店，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学琴，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，该公司员工。 被告：张书娜，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）诉被告张书娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瑞祥公司的委托诉讼代理人王宇光、张学琴，被告张书娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张书娜立即归还房屋欠款310000元；2、请求依法判决张书娜支付违约金37665元(计息时间从计算房租起的2017年5月1日至2020年8月31日,计息天数1215天,合同第七条约定,按逾期未付款额的日万分之一计算,违约金为37665元)；3、判令张书娜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:瑞祥公司、张书娜于2014年4月21日签订了《全椒县商品房预售合同》,合同约定:张书娜购买XXX号商铺,房价每平方米14301.31元,总建筑面积44.4平方米,总价634978元,首付324978元,余款310000元。张书娜在付了首付款获得了原告房屋后尚有310000元未支付。综上所述,双方订立的合同是合法有效的，且已进入了合同履行阶段,现张书娜理应支付所欠房款。 张书娜辩称：其与瑞祥公司签订商品房买卖合同是事实，2014年6月23日，其在中国建设银行全椒支行办理了贷款手续，但是因为瑞祥公司原因，银行贷款手续没有审批，所以下欠的房款没有支付，当时买房时约定的是按揭贷款。现在由于瑞祥公司欠国家税款，涉案的房屋2016年被税务局查封，现在其不知情的情况下，瑞祥又将房屋出租出去了，产生的经济损失瑞祥公司要负责。关于下欠的房款，双方可以协商；房屋违约金不应支持，应驳回瑞祥公司请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。张书娜对瑞祥公司提交的《全椒县商品房预售合同》、《街铺委托经营管理合同》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2014年4月21日，张书娜（乙方）与安徽瑞祥置业有限公司（甲方，现已变更为安徽瑞祥文化旅游发展有限公司）签订《全椒县商品房预售合同》及附件，双方明确约定张书娜购买瑞祥公司投资建设的位于全椒县XXXXX名都X幢XXXX号商铺，房屋建筑面积44.4平方米，每平方米建筑面积单价为14301.31元，总价款634978元，付款方式为分期付款，其中首付款324978元，余款31万元办理商业贷款；房屋的交付条件为经验收合格，交付时间为2014年5月1日前。第七条约定，乙方若未按本合同约定时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算。合同补充条款第六条约定，买受人按银行要求提交齐全贷款资料，办清有关手续，缴纳有关费用的前提下，如果贷款因买受人原因得不到银行批准，或因银行贷款政策调整造成买受人不再符合申请贷款条件的，自银行做出不放贷款决定之日起五日内，买受人应一次性支付剩余房款。合同补充条款第八条约定，买受人在签订《商品房预售合同》时，同时签订商业经营管理公司的《委托经营管理合同》。 《全椒县商品房预售合同》签订当日，张书娜（甲方）就位于全椒县XXXX名都X幢XXXX号商铺与XXXX企业管理有限公司全椒分公司（乙方，以下简称渝嫣全椒公司）签订《街铺委托经营管理合同》。合同第二条约定：委托经营期限为五年，自市场开业之日起计算，最迟不晚于2014年5月1日。前三年为市场培育期，甲方同意在市场培育期内无需支付该商铺租金，市场开业后第四至第五年，每年支付一次租金，按66840元支付。2014年5月1日，瑞祥公司将全椒县XXXX名都X幢XXXX号商铺移交给XX全椒公司。 上述合同签订后，张书娜支付瑞祥公司首付款324978元，余款310000元至今尚未支付。庭审中，瑞祥公司认可办理按揭时，因瑞祥公司账户被查封，故张书娜无法办理按揭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张书娜与瑞祥公司签订的《全椒县商品房预售合同》及附件系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。本案涉及的商铺，张书娜在购买时其本意并不是自己经营，在签订商品房预售合同的同时，又与第三方渝嫣全椒公司签订了《街铺委托经营管理合同》，采取的是集中统一委托经营管理模式，根据委托经营管理合同约定，委托经营期间XX全椒公司对该商铺享有占有、使用和出租等权利。基于上述原因，瑞祥公司将张书娜所购买的商铺在约定期限内直接向渝嫣全椒公司交付，视为已交付给房屋买受人，张书娜应按照合同约定履行支付剩余房款的义务。张书娜就下剩的购房款310000元向银行申请商业贷款，未获银行批准。但张书娜在无法办理按揭贷款时，既未要求解除合同，也不支付购房款，现瑞祥公司要求张书娜一次性支付下剩购房款310000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。瑞祥公司诉请张书娜支付逾期付款违约金，因瑞祥公司当庭认可张书娜申请按揭贷款未获批准系瑞祥公司账户被查封等原因所致，故张书娜不应承担逾期付款的违约责任，本院对瑞祥公司该项诉请不予支持。张书娜辩称，瑞祥公司欠付其房屋租金至今未付，因房屋租金问题与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，双方可自行协商或另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张书娜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司购房款310000元； 二、驳回原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257.50元，原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司负担353元，被告张书娜负担2904.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年十二月二十日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈 附本案适用相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3303号 原告：孟庆香，女，1975年6月10日出生，汉族，住泗水县。 诉讼委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告:泗水胖姐餐饮服务有限公司。住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。 法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。 被告：杨方平，女，1977年8月11日，汉族，住泗水县。 原告孟庆香与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员靳新立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆香及其诉讼委托代理人颜刚、被告杨方平到庭参加诉讼，被告泗水胖姐餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泗水胖姐餐饮服务有限公司支付拖欠的工资5720元；2.被告杨方平承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年7月开始到第一被告处工作。因第一被告经营不善，于2020年6月18日暂时歇业，但拖欠原告2020年3月至2020年6月的工资5720元至今未发放。第一被告为一人有限公司，第二被告系第一被告唯一自然人股东。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨方平辩称，认可托欠原告工资数额5720元，但是我暂时无能力支付。另外，泗水胖姐餐饮服务有限公司不应当承担支付责任。 被告泗水胖姐餐饮服务有限公司未做答辩。 经审理本院认定，原告于2019年7月份开始到被告杨方平经营的泗水胖姐餐饮服务有限公司打工，2020年6月18日，泗水胖姐餐饮服务有限公司停止营业。经双方结算，共欠原告2020年3月至2020年6月的工资5720元。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告杨方平对欠款的事实和数额均认可，因此，本院对原告要求支付所欠工资的诉讼请求予以支持。关于债务承担主体问题，本院认为，依据原告提交的《健康证明》这一书证，可以证明原告在泗水胖姐餐饮服务有限公司工作的事实。泗水胖姐餐饮服务有限公司应当承担支付工资的义务。公司法第六十三的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杨方平不能证明公司财产独立于其自己财产，因此，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泗水胖姐餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆香工资5720元； 二、被告杨方平对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 颜晓华 书 记 员 赵 馨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8149号之一 解除保全申请人：黄兵，男，汉族，1991年12月22日出生，住寿光市。 被申请人：刘存鹏，男，汉族，1994年2月17日出生，住寿光市。 被申请人：黄爱梅，女，汉族，1969年9月29日出生，住寿光市。 解除保全申请人黄兵与被申请人刘存鹏、黄爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)鲁0783民初8149号民事裁定，冻结对两被申请人银行账户资金、微信、支付宝37000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下： 解除对两被申请人银行账户资金、微信、支付宝37000元或查封其同等价值的财产的冻结。 案件申请费390元，由黄兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 欣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保205号 申请人：黄某2，男，汉族，居民，住梁山县。 申请人：吕秀芝，女，汉族，居民，住址同上。 申请人：黄某1，男，汉族，儿童，住址同上。 法定代理人：黄某2，男，汉族，居民，住梁山县。 上述申请人的委托代理人：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 被申请人：吴建波，男，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：梁山茂源汽车配件销售有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：杨倩倩，经理。 申请人黄某2、吕秀芝、黄某1于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴建波驾驶被申请人梁山茂源汽车配件销售有限公司所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｒ×××××重型半桂牵引车（保全价值300000元）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄某2、吕秀芝、黄某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｈ×××××、鲁Ｒ×××××重型半桂牵引车。 案件申请费人民币2020元，由申请人黄某2、吕秀芝、黄某1预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12636号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：杨志军，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区永福路8号605房607房，统一社会信用代码91440184MA59AHGH6A。法定代表人：方辉。委托诉讼代理人：刘汉森，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称人寿财保广州分公司）诉被告杨志军、广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称亚滴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。人寿财保广州分公司的委托代理人杨锦到庭参加诉讼，杨志军、亚滴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人寿财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失14352元及利息（从取得代位求偿权2020年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部赔款偿款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，被告杨志军驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市花都区站前路38-2与陈文锦驾驶的粤Ａ×××××小型汽车，唐奥雨驾驶的粤A小型汽车发生交通事故。经交警认定，被告杨志军在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负本次交通事故的全部责任。粤Ａ×××××仅在平安保险投保了交强险，已赔偿陈文锦1635元。因粤Ａ×××××在原告处投保机动车损失险，故被保险人陈文锦要求原告在机动车损失保险责任限额内对其的车辆维修费用14352元予以赔付，我司予以无责代赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！被告杨志军、亚滴公司未作答辩，未提供证据。人寿财保广州分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人寿财保广州分公司提交的证据进行了核证。人寿财保广州分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人寿财保广州分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况、人寿财保广州分公司赔付情况等事实，均与人寿财保广州分公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，陈文锦为其名下的受损粤Ａ×××××号车辆在人寿财保广州分公司处投保交强险和包括保险限额为287485.2元的机动车损失保险在内的商业险，被保险人为陈文锦，事故发生在保险期间内。又查明，2016年10月13日，亚滴公司（甲方）与杨志军（乙方）签订一份《新能源汽车租赁协议书》，约定：第一条租赁车辆信息，乙方向甲方申请租赁以下车辆（“租赁车辆”），甲方同意根据本协议约定的条款和条件自行或通过甲方指定的第三方向乙方提供租赁车辆，具体租赁车辆对应的车牌号码、发动机号以双方签署的《车辆交接确认单》为准：车型为比亚迪·秦，数量为壹，品牌为比亚迪，用途为自用，使用区域为广东省广州市；第四条第4点，租赁车辆的租赁期限为3年，共计36期，自2016年10月13日（即《车辆交接确认单》签署之日）起至2019年10月12日止。2016年10月12日，马湧（交车方）与杨志军（接车方）签订《车辆交接确认单》，约定车辆型号为比亚迪，品牌为秦，车牌号码粤Ａ×××××，车架号LGXC76C31G0040991，发动机号916012897，行驶里程数1996KM。杨志军在乙方提车人员签字处签字。2020年4月29日，粤Ａ×××××号车辆过户至杨志军名下。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。杨志军负事故的全部责任，人寿财保广州分公司因被保险人陈文锦粤Ａ×××××号车辆在事故中受损向其赔付了14352元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人寿财保广州分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的杨志军追偿，故人寿财保广州分公司请求杨志军赔偿其代为支付的赔偿款14352元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于亚滴公司的责任。庭审中，人寿财保广州分公司表示亚滴公司是粤Ａ×××××号车辆的登记所有人，但其并未提交证据证实亚滴公司作为粤Ａ×××××号车辆的所有人对事故的发生存在过错，故对人寿财保广州分公司请求亚滴公司赔偿其代为支付的赔偿款，本院不予支持。关于利息，本院认为人寿财保广州分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在人寿财保广州分公司可行使追偿权的范围内，故对人寿财保广州分公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。杨志军、亚滴公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司偿还保险赔偿款14352元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告杨志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月十八日书记员 郑诗韵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16309号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，1980年10月29日出生，该公司职工，住河北省邢台市桥东区。被告：国靖，女，1957年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告国靖供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2490号 原告：王培李，男，生于1987年1月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：周志全，男，生于1969年10月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告王培李与被告周志全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培李、被告周志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培李的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长期从事挖掘机挖掘作业业务，被告于2014年7月雇请原告挖天然气沟渠，双方约定每米劳务费为3元，2019年2月2日原、被告双方结算时估量挖掘天然气沟渠为3000米，结算劳务费为9000元，被告当时支付2000元，下欠7000元，亲笔书写欠条一份。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院。 被告周志全答辩称：当时我们在结算工程量时就有争议,原告父亲也在,就估算了约3000米,后来经派出所调解，由于疫情影响,也就没调解好。现在我申请法庭去实际测量。 本院经审查后认定事实如下：原告长期从事挖机作业。被告从一天然气公司分包了在绵阳市梓潼县××镇××区挖天然气沟渠的劳务。被告雇请原告从演武镇正中间的一个阀井开始挖到当地村书记屋后的水泥路，约定工价为3元每米。原告使用自有挖机施工,完成一定的渠段。后原告向被告多次催要劳务款项，被告于2019年2月2日向原告支付2000元部分劳务费，剩余7000元劳务费未向原告未付。当日被告向原告出具欠条一份写明，“欠条……今欠到王培李挖天然气沟渠大约三千米左右，已付2000元（大写贰仟园正）单价每米3元，下欠七仟未付（7000元）欠款人：周志全2019.2.2.号”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债权应受到法律的保护。本案中，原告受被告雇请，在被告分包的工地实际参加劳务工作，约定了工作量，原、被告之间形成劳务合同关系。原告按劳务合同提供了劳务，被告也应按约定履行支付劳务报酬。庭审中，原告出示的欠条、当事人陈述能够证明劳务关系的形成，以及法庭实地调查和原告出示的视听资料能够证实原告当时的工程量应大于三千米，按双方约定单价每米3元计算为9000元，减去已支付的2000元，被告尚欠原告劳务费7000元未支付的事实。现原告诉求被告支付所欠劳务费7000元，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周志全于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费7000元。 若被告周志全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周志全负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32768号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海永华口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区双流路311号1层。法定代表人：王雅静，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海永华口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕岩、隋红柳到庭参加诉讼，被告上海永华口腔门诊部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权行为，删除涉案美团账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”中的侵权美术作品；二、请求判令被告向原告赔偿经济损失15000元；三、请求判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告经过授权取得涉案美术作品的信息网络传播权和使用权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的美团账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”上使用涉案美术作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为己严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告上海永华口腔门诊部有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：序号名称作品登记证书登记机关创作日期作者1传统陶瓷牙套作苏作登字-2019-F-00088321江苏省版权局2019-5-16戴超2金属自锁牙套苏作登字-2019-F-00088323江苏省版权局2019-5-16戴超3进口隐适美隐形牙套苏作登字-2019-F-00088331江苏省版权局2019-5-16戴超涉案作品于2019年5月28日，由账户名为“医美插画”的用户发表于其花瓣网。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年5月31日，北京市京师律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0520200531772199）（附取证照片），其证明文件显示：美团账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”的经营者是本案被告。2020年6月5日，北京市京师律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0120200528587620）（附取证照片），该证书显示账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”在美团发布标题为“时代天使全隐形·矫正牙齿拥挤/畸形/龅牙·舒适隐形”的销售链接，半年销量0。该链接详情页中将3张涉案美术作品用于商品宣传。上述事实，有涉案美术作品PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图、IP360取证数据保全证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品的PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其美团账号“永华口腔矫正·种植·修复联合中心”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，且涉案美术作品为3幅不同的牙齿类型，表现方式较为统一，为系列组图，整体差异不大，创作成本较低。故本院酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费和取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海永华口腔门诊部有限公司自本判决生效之日起十日内立即删除涉案美团账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”中的涉案作品；二、被告上海永华口腔门诊部有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失900元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担50元（已交纳），被告上海永华口腔门诊部有限公司负担56元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14182号原告：孙欣，女，1988年6月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仪，山东山友律师事务所实习律师。被告：于周海，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安保险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区岙兰路**丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。负责人：庄乾顺；职务：总经理。委托诉讼代理人：伏兴，该公司职工。原告孙欣与被告于周海、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海山、李仪，被告平安保险即墨支公司委托诉讼代理人伏兴到庭参加诉讼，被告于周海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙欣诉称，2019年10月28日18时35分左右，于周海驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿烟青路由南向北行驶至事故地点把原告撞倒，造成原告受伤及车损。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，于周海负全部责任。原告具状法院，判如所请。被告于周海未答辩。被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，依法在交强险限额内承担赔偿责任，超交强险限额的部分按照保险合同的约定承担保险责任。医疗费自费药、诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险范围不予赔偿。未垫付款项。经审理查明，2019年10月28日18时35分，被告于周海驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿烟青路由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶电动车顺兴在右侧相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告于周海负事故全部责任。原告孙欣受伤后在即墨区人民医院门诊及住院治疗，经诊断：骶骨骨折等，住院20天，出院医嘱：卧床休息3月等。原告支付医疗费9208.63元（数额经双方核对确认）。诉讼中，被告平安保险即墨支公司认为原告住院存在挂床现象，但未申请对原告住院时间合理性进行鉴定，庭后原告向本院提交了其住院病程记录，病程记录中原告住院治疗均有医嘱记载未有挂床现象。2020年9月10日，原告之伤经本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定：原告孙欣损伤误工期限建议为90-120日，护理期限45-60日，护理人数建议1人，后续治疗费800-1000元，支付鉴定费1560元。原告向本院提交招商银行工资流水明细五份，证明原告孙欣日平均工资142元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9208.63元（已经各方核对确认）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、后续治疗费900元、误工费15430.8元（146.96元/天×105天）、护理费5300元（100元/天×53天）、鉴定费1560元、交通费400元。原告共主张34799.43元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。本院认为，原告孙欣与被告于周海双方发生的道路交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法作出认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费按日平均工资计算。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则支持350元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费9208.63元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、后续治疗费900元、误工费14910元（142元/天×105天）、护理费5300元（100元/天×53天）、伤残鉴定费1560元、交通费350元，共计34228.63元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计12108.63元，超出交强险医疗费限额2108.63元。原告误工费等损失共计22120元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安保险即墨支公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为32120元（10000元+22120元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告于周海承担全部赔偿责任，应为2108.63元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安保险即墨支公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告平安保险即墨支公司应在第三者责任险范围内承担保险责任，应为2108.63元。被告平安保险即墨支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告于周海不再承担赔偿责任。被告于周海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告孙欣损失32120元（由被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司直接汇入原告孙欣提供的其在招商银行即墨支行卡号为62×××59中）。二、被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告孙欣损失2108.63元（由被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司直接汇入原告孙欣提供的其在招商银行即墨支行卡号为62×××59中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取335元，由原告负担5元，被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司负担330元，被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告孙欣（由被告中国平安财产保股份有限公司即墨支公司直接汇入原告孙欣提供的其在招商银行即墨支行卡号为62×××59中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月三十日书记员  邹 琦
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初493号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李锋帅，男，1988年4月13日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月1日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月17日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人李锋帅犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人李锋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日20时许，被告人李锋帅无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿231省道由西向东行驶至鲁山县辛集乡漫流村附近路段时，因未降低行驶速度，将步行的该村妇女傅秀撞倒，致该傅现场死亡。事故发生后，李锋帅驾驶摩托车逃逸。经事故责任认定，李锋帅负事故的全部责任。另查明，在本院审理过程中，被告人李锋帅家属已经自行与被害人近亲属达成协议，李锋帅已取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人李锋帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李锋帅供述与辩解，证人潘某、张某、王某、何某、李某1、刘某、李某2等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，户籍证明、案发证明、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、傅秀户口本复印件、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锋帅交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李锋帅自愿认罪认罚，且已经取得被害人近亲属谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从宽处理并宣告缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李锋帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杜鹏飞审判员  张新潮审判员  杨海会二〇二〇年十二月二十六日法官助理李浩源书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7888号之一原告张红，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市小川物资有限公司，住所地商丘市商永路朱店村（商亳高速出口），社会统一信用代码914114007834102910。法定代表人何永强，职务总经理。被告何永强，男，1966年5月18日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张红与被告商丘市小川物资有限公司、何永强合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案张红撤回起诉处理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十二月十日书记员  姜 杰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3036号原告：曹世紫，男，1966年3月29日出生，汉族，住罗山县。原告：李梅，女，1972年4月15日出生，汉族，住罗山县。原告：王福友，男，1972年9月1日出生，汉族，住罗山县。三原告共同委托诉讼代理人：胡建平，河南盈冲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘国良，男，1984年9月24日出生，汉族，住罗山县。被告：潘传才（被告潘国良的父亲），男，1955年10月13日出生，汉族，罗山县。二被告共同委托诉讼代理人：张小龙，河南开景律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曹世紫、李梅、王福友与被告潘国良、潘传才物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世紫、李梅、王福友及其共同委托诉讼代理人胡建军、被告潘国良、潘传才及其共同委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世紫、李梅、王福友向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告停止侵害，拆毁妨碍物，不得阻挠原告通行、排水；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求第1项变更为判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状：1、拆除堵塞原、被告公共走道的砖石；2、留出1.5米的走道用于公共通行；3、将填埋的排水沟恢复原状或不得妨碍三原告挖掘排水沟用于正常排水。事实和理由：2018年4月10日，原、被告四人与第三人皮广新签订协议，购置第三人的土地用于共同建房，共同约定在建设房屋后留1.5米的公共走道。房屋建成后，被告将约定的公共走道用砖、瓦堵住，阻挠三原告正常的排水施工及通行，导致三原告及其家庭无法生活，为了邻里和谐进行过多次协商，但均未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告潘国良、潘传才辩称，一、被告潘传才作为本案被告主体不适格。涉案《协议书》的签订人为潘国良、曹世紫、李梅、王福友四人，潘传才不是《协议书》的相对人，《协议书》中的权利义务履行主体应当是潘国良、曹世紫、李梅、王福友四人，现原告以《协议书》约定的内容提起诉讼，被告潘传才作为本案被告主体不适格。二、《协议书》第一条关于公共走道的约定，因原告方违约导致不能履行，现原告要求被告潘国良单方面履行没有事实和法律依据。2018年4月10日潘国良、曹世紫、李梅、王福友四人签订《协议书》，其中第一条约定“后面留1米5的公共走道”，但实际建房时原告方违反《协议书》约定，有两家预留宽度不足1.5米，最窄处只有90公分。原告方违约在先，现房屋已经建成，因原告方的违约行为导致《协议书》第一条已客观上没有履行的条件，现要求被告单方面履行《协议书》没有事实和法律依据。三、在房屋联建过程中原告违反联建约定，致使被告自费粉刷外墙，屋后院墙未拉，严重损害了被告的合法权益。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月10日，原告曹世紫、李梅、王福友与被告潘国良签订《协议书》一份，约定原、被告四人购买皮光新的宅基地用于共同建房。该协议约定，由于买皮光新宅基地经协商一致①后面留1米5的公共走道；②公山；③按间平均分配。以上达成一致，绝无反悔。协议签订后，原、被告在位于罗山县××街道共同××了四户楼房，该楼房东西走向，一楼门面大门朝南，四户在楼房北面（屋后）各自留有后门，自东向西四户分别为原告李梅、原告王福友、原告曹世紫、被告潘国良和潘传才。联建楼房建成后，二被告认为三原告在房屋联建过程中违反了联建约定，于是将该联建楼房北面（屋后）的公共走道用砖、瓦等杂物堵住，妨碍了三原告的通行和排水，影响三原告及其家庭的正常生活。双方遂产生矛盾，调解未果后原告诉至法院。另查明，原告曹世紫、李梅、王福友只能从该联建楼房北面（屋后）的公共走道向西通行和排水，没有其他地方可供通行和排水。被告潘国良、潘传才共同居住在该联建楼房内。上述事实，有当事人陈述、《协议书》、照片等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告曹世紫、李梅、王福友与被告潘国良在签订《协议书》时明确约定在该联建楼房北面（屋后）留1.5米的公共走道，且三原告只能从该公共走道向西通行和排水，没有其他地方可供通行和排水。被告潘国良、潘传才明知道该公共走道是为了三原告的通行和排水方便，却将该联建楼房北面（屋后）的公共走道用砖、瓦等杂物堵住，妨碍了三原告的通行和排水，给三原告的通行和排水造成妨碍。故三原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并拆除堵塞原、被告公共走道的砖、瓦等杂物，留出1.5米的走道用于公共通行和排水的请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告的该辩称意见无事实和法律依据，且不能成为其妨碍原告通行和排水的理由，故二被告的该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告潘国良、潘传才于本判决生效后十日内对位于罗山县潘新镇街道原、被告双方联建楼房北面（屋后）的公共走道停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并拆除堵塞该公共走道的砖、瓦等杂物，留出1.5米的走道用于公共通行和排水。二、驳回原告曹世紫、李梅、王福友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告潘国良、潘传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年十二月十八日书记员  陈志想
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4518号原告：郭士龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李红利，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南举直律师事务所实习律师。被告：余海波，男1986年11月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王沙沙，女，1986年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告的共同委托诉讼代理人：张莹，河南良承律师事务所律师。第三人：河南瑞华汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道与连霍高速交叉口北100米路西。法定代表人：许耀南，总经理。原告郭士龙与被告余海波、王沙沙、第三人河南瑞华汽车销售有限公司（以下简称瑞华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告郭士龙及其诉讼代理人李红利，被告余海波及其与被告王沙沙的共同委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。第三人瑞华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代被告垫付的购车款、购置税、上牌费、保险费、分期总手续费等合计130436.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余海波系同事关系，双方关系熟络，也因此认识余海波的妻子王沙沙。2017年12月，被告余海波与王沙沙想买辆轿车，但因资金紧张、信用卡没有足够的消费贷授权额度就找到原告，提出借用原告的信用卡刷卡支付购车各项费用及车险费用，等手头宽裕一并返还刷卡金额及分期还款手续费，原告碍于情面同意了。2017年12月24日，被告到4S店看车并邀原告同去，当天被告确定购买一辆哈佛H6并按4S店要求支付5000元定金，原告依约刷卡代被告垫付了5000元定金给河南瑞华汽车销售有限公司。2017年12月27日原、被告再次到4S店，原告依约刷卡垫付购车款、购置税、上牌费等共计104624元给河南瑞华汽车销售有限公司，刷卡垫付保险费4876.65元给中国人寿财产保险股份有限公司；前述垫付款合计114500.65元，其中80000元是使用原告平安车主万事达金卡消费备用金，要分24期偿还，总手续费为15936元。轿车落户在被告王沙沙名下，手续办好后被告王沙沙直接将车开走。原告一直负责偿还分期款及手续费，现已还清。原告先后多次向二被告催要垫付的130436.65元，二被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。二被告共同辩称：1.购车款114500.65元予以认可，手续费15936元不予认可；2.原告起诉内容与事实不符，本案不存在不当得利的债务关系；3.被告余海波购车当天支付的40000元加上原告拖欠其的工资，已足够抵扣购车款；4.原告主张的手续费没有依据；5.原告的起诉不符合不当得利的构成要件。第三人瑞华公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余海波和王沙沙系夫妻关系，2017年12月24日，余海波和王沙沙共同购买轿车哈佛H6，郭士龙以刷卡方式代余海波、王沙沙向第三人瑞华公司支付购车定金5000元；2017年12月27日另代余海波、王沙沙向第三人瑞华公司支付购车款、购置税、上牌费等费用共计104624元及保险费4876.65元；因其中购车款80000元系用郭士龙平安车主卡万事达金卡消费备用金需分24期偿还，产生总手续费15936元。二被告对原告代支付的购车款114500.65元予以认可，但对原告所称的手续费15936元不予认可。现二被告购买的上述车辆已登记在被告王沙沙名下。被告余海波于购车当日向郭士龙名下银行账户转账40000元，余海波称该40000元系支付的部分购车款；但郭士龙称该40000元系偿还的购房款，为此，郭士龙提交银行流水及转账记录9页，显示其向余海波转账50000元。另，原告郭士龙原系河南鸿之润餐饮管理有限公司的法定代表人，担任总经理职务，被告余海波曾在该公司工作，后余海波离职；余海波称郭士龙尚欠其工资37238元，但郭士龙认可为31238元。另，2010年7月至2011年4月期间，原告郭士龙原为河南漯河巴洛米西餐厅的投资人，余海波曾在该餐厅担任厨师一职，双方之间的债务经当庭对账，郭士龙尚欠余海波30000元；双方一致同意该30000元可抵扣购车款。本院认为，依据查明的事实，二被告为购买车辆，由原告以刷卡的形式代二被告支付购车款114500.65元，二被告对此无异议，双方形成借款关系，本院予以确认。原告另称购车刷原告信用卡产生手续费15936元，并提交相应的支付凭证，本院结合实际情况予以认定。故二被告应承担向原告偿还款项130436.65元的义务。因审理中原告与被告余海波就之前餐厅债务事宜共同确认为30000元，同意折抵购车款，故二被告应向原告偿还的款项为100436.65元。关于原告与被告余海波之间的拖欠工资事宜及被告余海波支付的款项40000元，因双方存在分歧，且与本案并非同一法律关系，故本案不予一并处理；双方可另行协商或通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余海波、王沙沙于本判决生效之日起十日内返还原告郭士龙100436.65元；二、驳回原告郭士龙的其他诉讼请求。案件受理费2909元，由原告郭士龙负担509元，被告余海波、王沙沙负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十三日法官助理魏智斌书记员岳延飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3272号 原告：孙鹤林,男,汉族,1981年3月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：李文群，男，1963年10月7日出生，汉族，住蚌埠市。 原告孙鹤林与被告李文群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙鹤林及其委托代理人卢佩伟，被告李文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费83275元，并自2018年11月23日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月份至2016年4月份被告陆续将其承包的东方新天地香榭兰庭、翰林华府等家装工程劳务部分分包给原告施工。2018年11月23日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告共计拖欠劳务费101355元、押金2000元，合计103355元。其后被告陆续偿还20080元，剩余83275元劳务费，被告拒绝偿还。故诉诸法院。 被告辩称：我没有拒绝偿还，我到2020年春节还在还钱，这几个月还陆续偿还。我是2011年到中深建装饰公司负责家装部分，原告是我请过来负责具体装修部分的人，我没什么经验，干完活我就签个字，钱没有结清。时间差不多就是2015年2月至2016年4月期间。原来欠101355元再加上2000元押金，后来我还了一部分。我愿意每月还3000元。 经审理查明：2015年2月至2016年4月，被告将其承包的东方新天地、香榭兰庭、翰林华府等家装工程劳务部分分包给原告施工。2018年11月23日双方核算后，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“欠到孙鹤林工程款拾万零壹仟叁佰伍拾元整（￥10135.5元），（如有出入，经财务再查对）。每月还款3000元，如公司到款可以多还。欠款人：中深建装饰公司李文群。”在该欠条的反页，被告又书写了“进公司贰仟元押金条公司认账，老押金条做费”字样。自2018年12月15日至2020年4月22日，被告通过银行转款、微信共计偿还20080元，尚欠81275元，加上原告交付的2000元押金，被告共计欠款83275元。经原告多次索款未果，2020年10月12日，原告持诉称理由诉诸本院。 本院认为:被告将其公司承包的家装工程分包给原告装修，虽未签订合同，事实上已完成了工作任务，并得到被告认可，结算后出具了工程款欠条，名为工程款，实为工人工资。被告所欠的工人工资83275元，应具实给付。可自原告主张权利之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 被告李文群支付原告孙鹤林工资款83275元及利息。利息以83275元为基数，自2020年10月份起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元,减半收取1014.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初23377号原告朱亚南，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人李巧利，河南春屹律师事务所律师，特别授权。被告马会玲，女，1980年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告朱亚南诉被告马会玲服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告马会玲的银行账户存款40193.32元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告马会玲的银行存款40193.32元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月十四日书记员  贾亦雅