wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5199号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：张莉，住南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉向原告偿还借款本金200000元及手续费、违约金、利息(截止2020年7月17日欠付手续费、违约金、利息合计9037.62元，自2020年7月18日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，被告张莉与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年6月30日向被告发放了贷款200000元。被告自2020年1月17日起开始逾期未还款，截至2020年7月17日，被告尚欠原告贷款本金200000元，手续费、违约金、利息合计9037.62元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告张莉未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、EMS中国邮政速递物流订单详情、法律文书送达地址约定书等证据。被告张莉未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告张莉（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第129号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币贰拾万元整的借款，借款期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，张莉确认南京市鼓楼区xx室为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年6月30日，原告向被告张莉发放贷款200000元。被告张莉借得款项后，自2019年8月11日至2020年4月26日，共计向原告还款7082.88元。2020年7月2日，原告向被告约定的送达地址发出《贷款逾期催收通知书》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。庭审中，原告自认至2020年1月17日，除本金以外的其他费用，被告均已结清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告张莉签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告张莉出借200000元后，被告方未按约还本付息，被告张莉应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告张莉偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，张莉逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，自2020年1月17日起至2020年7月17日止，原告主张的本金之外的各项费用未超过法律规定范围，故对原告主张被告支付手续费、违约金、利息9037.62元(截至2020年7月17日)，并自2020年7月18日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。被告张莉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元及手续费、利息、违约金9037.62元，并以200000元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计2218元，保全费1670元，合计3888元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十一日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1392号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某，男，2002年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。辩护人郭惠文，北京盈科(上海)律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕3332号起诉书指控被告人蔡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月，被告人蔡某某在明知贩卖银行卡及配套U盾、电话卡可能被他人用于网络犯罪活动的情况下，仍将自己办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行借记卡1张及配套U盾、手机号码SIM卡出售给他人。后上述银行卡被用于收取、转移马某某、范某某、谭某某、王某某、覃某某、叶某某等人的被骗资金共计人民币24万余元。截至案发，该卡银行收入流水金额累计达人民币36万余元。2020年8月7日，被告人蔡某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人蔡某某主动退出违法所得人民币1,600元。据此，公诉机关认为被告人蔡某某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有自动投案后如实供述自己罪行的情节，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蔡某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的被告人蔡某某的违法所得人民币1,600元予以没收。诫勉语：蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13785号原告：北京兴源展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器1714号）。法定代表人：张守民，经理。被告：北京传宝科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼12层1210室。法定代表人：杨昊，董事长。原告北京兴源展览展示有限公司（以下简称兴源展览公司）与被告北京传宝科技发展有限公司（以下简称传宝公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李佳佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告兴源展览公司法定代表人张守民到庭参加诉讼，被告传宝公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兴源展览公司向本院提出诉讼请求：1.判令传宝公司支付合同款155000元；2.判令传宝公司支付违约金20000元；3.本案诉讼费由传宝公司承担。事实和理由：2018年7月31日，兴源展览公司与传宝公司签订《亚米海因传宝展览搭建工程服务合同》，合同约定工程概况、合同价款、计量计价原则与结算、工程款支付等条款，合同总价款约定为185000元（含税款），传宝公司未按照约定支付合同款，兴源展览公司曾就此事起诉传宝公司，另案诉讼中双方签订和解协议书后，兴源展览公司撤诉，但传宝公司未按照协议书中的约定履行付款义务，故兴源展览公司再次诉至法院。传宝公司未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年9月16日，兴源展览公司（甲方）与传宝公司（乙方）签订《和解协议书》，载明：甲乙双方经协商一致，达成协议，截止到2019年9月16日，乙方欠甲方款项155000元，双方确认无误；乙方于2019年9月20日前支付甲方律师费5000元，甲方收到此款项后撤回起诉；乙方分期偿还甲方款项，2019年10月18日前付50000元，2019年11月18日前付21000元，2019年12月18日前付21000元，2020年1月18日前付21000元，2020年2月18日前付21000元，2020年3月18日前付21000元；若有一期未按时支付，视为乙方欠甲方的全部款项到期，且乙方向甲方支付违约金20000元；以上协议是双方的真实意思表示，双方共同遵守，均无其他异议。兴源展览公司称，兴源展览公司在收到传宝公司支付的律师费5000元撤回起诉后，传宝公司未继续向兴源展览公司还款，尚欠合同款155000元。另查，2019年7月16日，兴源展览公司以承揽合同纠纷为由将传宝公司诉至本院，案号为（2019）京0105民初58879号，该案于2019年9月27日审结。上述事实，有《和解协议书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，兴源展览公司与传宝公司签订的《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，传宝公司应当按照协议的约定履行付款义务。现传宝公司未按照协议约定付款，已构成违约，故兴源展览公司依据《和解协议书》的内容向传宝公司主张权利于法有据，本院予以支持，现兴源展览公司自认已经收到传宝公司支付的律师费5000元，本院对此不持异议。故兴源展览公司要求传宝公司支付合同款155000元及违约金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。传宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京传宝科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京兴源展览展示有限公司合同款155000元；二、被告北京传宝科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京兴源展览展示有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告北京传宝科技发展有限公司负担（本案诉讼费3800元已由原告北京兴源展览展示有限公司预交，被告北京传宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告北京兴源展览展示有限公司支付3800元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十日书记员  曹 源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17320号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：李静，女，1970年8月15日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下称兴泰嘉园物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案,本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业之委托诉讼代理人李静、王颖，被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的物业费6689.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年承接了位于北京市石景山区某项目，被告系该小区业主，原告承接至今一直尽职尽责为小区提供物业服务，但被告拖欠物业费且经原告多次催缴一直未缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告答辩称：被告是案涉房屋业主，房屋建筑面积75.33平方米，原告起诉期间被告确实没有缴纳物业费，但不同意缴纳，理由：1、物业服务不到位，门禁未维修好，安全有风险；2、我个人经济有问难，无法缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某号房屋的业主。2012年9月6日，原告与建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定原告向案涉小区提供前期物业服务，并约定了业主入住前及入住后的相应物业服务范围。该前期物业服务合同另约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.85元/平方米/月。该前期物业服务合同签订后，原告依约为包括被告在内的业主提供了相应物业服务。被告于2013年12月29日办理入住手续，并签订《业主管理规约承诺书》。该业主管理规约承诺书约定：一、我确认已详细阅读《业主管理规约》；二、本人同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约…五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2015年12月28日起，按人民币1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。《业主管理规约》第三章第一条载明：物业买受人自通知的入住日期起免交两年物业费，该物业费依拆迁文件规定由拆迁单位支付。从第三年起物业买受人按前期物业服务合同约定的标准按年支付物业服务费。关于物业收费标准，原告另提供《北京市（前期）物业服务费用评估报告》佐证，该评估报告委托单位为北京实兴腾飞置业发展公司，评估单位为北京平衡木物业服务评估监理有限责任公司，该评估报告载明评估项目物业收费标准为1.85元/平方米/月，并载有《住宅前期物业服务费用测算表》，该表载明了相应物业管理项目及报价组成。上述事实，有北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、业主管理规约、业主管理规约承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区全体业主具有约束力。虽然该前期物业服务合同已过期限，但案涉业主管理规约和业主管理规约承诺书均对原、被告间的物业费标准等物业服务事宜进行了约定，且原告亦履行了相应物业服务，故被告应依案涉业主管理规约承诺书的相关承诺及时交纳物业费。关于物业费标准问题，北京市前期物业服务合同、前期物业服务费用评估报告已对物业费收费标准进行了约定、评估，从物业服务内容及物业费构成看，该标准亦属合理，虽然该两份文件均已过期限，但如前所述，案涉业主管理规约和业主管理规约承诺书均对原、被告间的物业费标准等物业服务事宜进行了约定，且原告依据该物业费标准主张权利亦未加重被告负担，造成明显不公平，故本院对该物业费标准予以采纳。关于涉案房屋建筑面积的问题，因被告尚未取得房屋所有权证，对于房屋面积，本院暂以原告提供的房屋实测面积作为计算物业费的依据，如以后因房本面积与实测面积差异导致业主物业费调整，双方可另行解决。原告为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费用，故对原告要求被告交纳2015年12月28日至2019年12月27日期间物业费6689.3元（75.33*1.85*48）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，在今后工作中不断提高物业服务质量。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:李静于本判决生效后7日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心2015年12月28日至2019年12月27日期间物业费6689.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李静负担（于本判决生效后七日内直接给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心）。本判决为终审判决。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十八日书记员  张 云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9626号原告：朱玥玥（曾用名谭妙妙），女，1986年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。被告：葛钦廷，男，1992年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告朱玥玥与被告葛钦廷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玥玥及其委托诉讼代理人张义宽、被告委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玥玥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日开始，被告陆续向原告借款942000元，后被告偿还原告824000元。截止诉前，原告针对被告未还借款，经多次向被告催要，被告都以种种理由予以拒绝。综上为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告葛钦廷辩称，存在欠款事实，但对欠款数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，注明：本人（借款人）葛钦廷今借到（出借人）谭妙妙人民币921000元，借款期限自2019年6月1日到2019年12月31日。后被告偿还原告借款824000元。二、2019年11月6日，原告通过支付宝转账给付被告11000元。2019年11月5日，原告再次通过支付宝转账给付被告10000元。2020年8月10日、8月31日，被告通过支付宝给付原告母亲共计10000元用于偿还原告借款。三、庭审中，被告主张给付原告价值61551元手表一块，用于折抵欠款，原告否认收到手表。本院认为，原被告之间成立借款合同关系。本案的争议焦点为被告应偿还原告的借款数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的借条及支付宝转账记录，足以证明原告给付被告借款942000元。庭审中，原被告均认可被告已偿还原告借款824000元，同时原告对被告给付其母亲10000元用于偿还原告借款的事实予以认可，故上述834000元应从942000元中扣除。被告辩称给付原告价值61551元手表一块，用于折抵欠款，但庭审中，被告并未就其主张向法院提交合法有效的证据，故对被告的辩称本院不予采信。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告葛钦廷于本判决生效之日起10日内偿还原告朱玥玥借款108000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月十日书记员  陈 晨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2324号 原告：保定市车友运输有限公司，住所地：保定市满城区满城镇李家佐村。 法定代表人：李新建。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：王巍，公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告保定市车友运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 保定市车友运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计355000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险，保险单号为12415303900957313664，保险期间自2020年4月23日至2021年4月22日。2020年10月11日，原告雇佣的司机陈永田驾驶冀Ｆ×××××车辆时死亡，事故发生以后，原告方及时报险报案并赔偿了死者家属各项损失总计355000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 保险公司辩称：世界卫生组织对猝死定义为疾病症状发生六小时内突然死亡，系临床综合症，是由于潜在的疾病或机能障碍发生的死亡，猝死的定义明确说明死亡是自身原因引起的而非外来的突然的事件引起的，因此，保险公司认为猝死不属于意外事件，不属于承保范围，保险公司不承担保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 保定市车友运输有限公司为标的车辆冀Ｆ×××××在被告处投保雇主责任保险，约定员工因工伤或职业病所致伤残、死亡，每人死亡、伤残赔偿限额为500000元；平安责任保险附加××救助保险；雇主责任保险附加险-24小时意外险特别扩展条款（Ｂ）。保险单号为12415303900957313664，被保险人、投保人为保定市车友运输有限公司，保险期间自2020年4月23日至2021年4月22日。 2020年10月11日15时许，原告雇佣的司机陈永田驾驶原告所有的冀Ｆ×××××车辆在唐山古冶区内突然晕倒，被紧急送往唐山市第三医院紧急抢救，陈永田经抢救无效于2020年10月11日16时48分死亡，死亡原因诊断为猝死。2020年10月13日，朱广玉代表保定市车友运输有限公司与陈永田法定继承人曹顺哲、陈莹、陈昕签定了赔偿协议书并于当日将协议书约定的赔偿款355000元支付给陈建良（系陈永田法定继承人曹顺哲、陈莹、陈昕委托的赔偿款领取人）。 经查明，涉案事故发生以后，原告方于2020年10月12日向被告报案，报案号为92415304100051557912，被告于2020年11月25日出具拒赔通知书，拒赔通知书载明“本次出险员工陈永田的死亡原因经医院诊断属于猝死，根据保单中的约定内容‘本保单仅承保被保险人的雇员在驾驶或者乘座被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的因家规定的职业性疾病所致伤、残或者死亡所致损失’，本次员工出险事故属于自身疾病原因导致不在我司承保范围内，非常抱歉地通知贵公司，本次事故保险责任不成立，我司无法赔付”。 另查明，涉案保险单第十二条《特别约定》第九款载明：本保单仅承保被保险人的雇员在驾驶或者乘座被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的因家规定的职业性疾病所致伤、残或者死亡所致损失。 再查明，《平安雇主责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 上述事实，有双方当事人陈述，拒赔通知书、车辆保险单、平安雇主责任保险条款、死亡医学证明书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、赔偿协议书、收条、委托书、陈永田家属关系证明、陈永田家庭户口登记页、朱广玉出具的证明等予以证实。 本院认为：保定市车友运输有限公司与被告保险公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行。保险条款第三条明确约定符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的情形，被告应当承担赔偿责任。在保险期间内被保险人即原告的雇员陈永田在工作时间工作岗位晕倒后经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，本院依法认定发生了保险合同约定的保险事故。原告已赔偿陈永田法定继承人死亡赔偿款且赔偿数额未超保险限额，被告理应按保险合同的约定向原告赔付355000元死亡保险金。 《保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。涉案雇主责任保险条款明确约定工伤作为保险责任，在发生了依法可认定为工伤的保险事故以后，被告又以‘本保单仅承保被保险人的雇员在驾驶或者乘座被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的因家规定的职业性疾病所致伤、残或者死亡所致损失’的特别约定拒绝赔偿原告损失，该特别约定是在责任范围内免除法定义务，在保单中通过特别约定的方式，改变备案的保险产品内容，限缩保险责任范围，依法应认定为无效条款。故本院依法对被告不应承担赔偿责任的抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告保定市车友运输有限公司355000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 宁
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14869号原告青岛瑞迪商贸有限公司（以下简称青岛瑞迪公司）。住所地：青岛市市**吉林路35-11。统一社会信用代码：913702037064500707。负责人：张静之，总经理。委托诉讼代理人：毛可锋，公司员工。被告聂鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安财险青岛分公司）。住所地：青岛市南京路**中天恒商务大厦**。统一社会信用代码：91370200756930363W。负责人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，公司员工。原告青岛瑞迪公司与被告聂鹏、被告永安财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2020年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛瑞迪公司的委托诉讼代理人毛可锋、被告聂鹏、被告永安财险青岛分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月3日12时30分许,聂鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型新能源汽车，在青岛即墨市与毛可锋驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏、人员轻微受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，聂鹏负事故全部责任，毛可锋无事故责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，诉讼请求为营运损失4500元（300元/天×15天），请求法院判如所请。被告聂鹏辩称，没有证据证明有营运损失，该车辆未办理道路运输许可证，所以该车辆不是营运车辆，没有从事营运业务。即便有营运损失，应当由保险公司赔付。诉讼费我和保险公司一起承担。被告永安财险青岛分公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对事故真实性无异议，事故发生后，原告到我公司提交维修发票，发票开票日期为2019年8月12日，我公司对原告车辆定损7200元，其中交强险已满额赔付2000元，三者险赔付5200元，赔款支付完成代表案件终结，对原告主张的停运损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2019年8月3日12时30分许,聂鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型新能源汽车，在青岛即墨市与毛可锋驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏、人员轻微受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，聂鹏负事故全部责任，毛可锋无事故责任。另查明，鲁Ｂ×××**号车在被告永安财险青岛分公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，鲁Ｂ×××**号小型汽车登记所有人是青岛瑞迪商贸有限公司，系网络预约出租汽车客运，营运期限至2025年5月11日。驾驶员毛可锋持有网络预约出租汽车经营者证，有效期至2025年9月16日。发生交通事故后，被告永安财险青岛分公司为鲁Ｂ×××**号车辆定损7200元，其中交强险已满额赔付2000元，商业三者险赔付5200元。对于该部分车损，原告亦未在本次诉讼中主张。原告提交了青岛鸿鑫顺达汽车维修有限公司证明一份、毛可锋活期存款账户交易明细一份（含滴滴出行科技有限公司打款流水），拟证明原告车辆的停运时间及日营运损失。上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告聂鹏负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告的车辆系营运车辆，因交通事故造成车损，修复期间的营运损失应予以支持，但原告诉请的停运天数过长，本院酌情支持6天，诉请的日营运损失较为合理，因此本院支持原告的营运损失共计为1800元（300元/天×6天）。被告永安财险青岛分公司辩称停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，但是并未在本院规定的期限内提交投保单，对于间接损失不予理赔的保险合同格式条款，无法证明是否对被保险人尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该条款对被保险人不产生法律约束力。因此本院支持原告的营运损失1800元应由被告永安财险青岛分公司承担。被告聂鹏不再承担赔偿责任。被告永安财险青岛分公司的关于诉讼费等属间接损失不予赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛瑞迪商贸有限公司经济损失1800元（赔偿款直接汇入原告在中国工商银行青岛辽宁路支行开户的账户：38×××01）。二、驳回原告对被告聂鹏的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告负担130元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担195元。（案款直接汇入原告在中国工商银行青岛辽宁路支行开户的账户：38×××01）。本判决为终审判决。审判员  王明光二〇二〇年十二月二十二日书记员  范延顺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58041号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3172号之一 申请执行人：王铃琳，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘海燕，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李中春，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王铃琳申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1985号民间借贷纠纷一案，执行依据内容为：一、李中春、刘海燕向王铃琳偿还借款本金1154773元、利息176973元，共计1331746元【其中：200000元本金于本调解书生效后立即支付；200000元本金于2019年1月30日前支付；400000元本金于2019年6月30日前支付；剩余本、息531746元于2019年12月31日前支付】；二、若李中春、刘海燕未按以上协议第一条约定按期足额支付每一笔款项，王铃琳则有权对所有为归还本息宣布全部到期，向人民法院申请强制执行，并于未归还的款项为基数，按照年利率6%的标准即系，从2017年4月26日起至付清之日止；三、一审案件受理费26400元、诉讼保全费5000元，两项合计31400元由王铃琳负担5400元，李中春、刘海燕负担26000元于2019年12月31日前支付给王铃琳。二审案件受理费12129元减半收取6065元，由刘海燕负担。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。2020年8月7日，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限至2021年8月6日，因冻结金额较少，暂无划拨价值。2020年8月13日，本院查封了被执行人刘海燕名下位于绵阳市涪城区××路××段××号花园××期××栋××单元××楼××号房屋，查封期限三年。2020年9月28日，本院查封了被执行人刘海燕名下位于重庆市南岸区××路××号××幢××层××号房屋，查封期限三年。因申请执行人暂未申请处置以上房产，本院暂不宜处置。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月15日，本案已执行到位0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川07民终1985号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异521号申请追加人（申请执行人）张立新，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王磊，男，1958年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人雷桂芝，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行张立新与王磊买卖合同纠纷一案的过程中，张立新向本院提出申请，请求追加雷桂芝为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，本案现已审查终结。申请追加人张立新称，申请追加雷桂芝为（2019）京0111执7010号执行裁定的共同被申请执行人。事实与理由，申请人与被申请人王磊因买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院审理做出（2019）京0111民初17631号民事判决书，该判决书早已发生法律效力。故申请人于2019年年底申请强制执行，但经北京市房山区人民法院审查被申请人王磊无可供执行的财产。被申请人王磊欠款时与雷桂芝系夫妻关系，申请人认为该债务系夫妻共同债务，依据婚姻法的相关规定，应由被申请执行人王磊与追雷桂芝共同偿还。故，申请人依法申请追加雷桂芝为原案申请执行人王磊的共同执行人。附：经申请人得知：2020年10月份，雷桂芝卖有住房一套。该房屋的具体地址为：北京市房山区×号，现已退休，有退休金。经审查查明，本院（2019）京0111民初17631号民事判决书生效后，申请人张立新向本院申请执行，本院以（2019）京0111执7010号立案执行。因被执行人暂不具备执行条件，本院裁定终结本次执行程序。申请追加人张立新请求追加被执行人王磊的配偶雷桂芝为案件的被执行人。另查，依据民政部婚姻查询结果显示，雷桂芝与王磊于2009年8月11日二人办理了离婚登记。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明规定的，不应当裁定追加被执行人。本案中，张立新向本院申请追加被执行人王磊前配偶雷桂芝为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回张立新追加雷桂芝为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执143号之六申请执行人：谈宇江，男，1987年6月23日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：孙克，男，1981年05月05日生，汉族，住青岛市黄岛区。关于申请执行人谈宇江与被执行人孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人孙克在52×××98账户内余额人民币1.20元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙克在兴业银行52×××98账户内存款人民币42530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  吕肖霖
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1774号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李炎康，男，×××××出生，公民身份号码：441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省五华县××××××山下。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月10日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市人民检察院批准，同年9月18日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月27日以惠城区检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李炎康犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人李炎康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年8月7日15时54分许，被告人李炎康驾驶粤M×××**号小型普通客车从陈江义乌广场往陈江鑫月广场方向行驶，车辆行至惠州市仲恺区××××××××××时，与同方向行驶由冷某香驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：×××××，后载：金某盈）发生刮碰，造成冷某香受伤送医院抢救无效死亡、两车辆损坏的交通事故。经认定，李炎康负事故全部责任，冷某香不负事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李炎康驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李炎康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李炎康对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年8月7日15时54分许，被告人李炎康驾驶粤M×××**号小型普通客车从陈江义乌广场往陈江鑫月广场方向行驶，车辆行至惠州市仲恺区××××××××××时，与同方向行驶由冷某香驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：×××××，后载：金某盈）发生刮碰，造成冷某香受伤送医院抢救无效死亡、两车辆损坏的交通事故。经认定，李炎康负事故全部责任，冷某香不负事故责任。另查明，被告人李炎康于2020年11月25日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。再查明，被告人李炎康家属于2020年12月2日与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；谅解书、收据；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人李炎康驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李炎康犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李炎康犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关经调整后建议判处被告人有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李炎康犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34555号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：谢贵，男，47岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告谢贵供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初113号原告房士宽，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。负责人刘艳群，镇长。委托代理人张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴艳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告房士宽诉被告天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）政府信息公开一案，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告房士宽及委托代理人周宁泽，被告葛沽镇政府机关负责人王铁辉及委托代理人张欣怡、柴艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房士宽诉称，原告位于天津市津南区的房屋涉及拆迁，为了了解征迁相关信息，原告于2020年6月24日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇一村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”等信息（详见政府信息公开申请表）。被告于2020年6月28日收到原告的申请，但是至今，被告未作出任何答复。原告认为，被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复处理，其行为已经构成严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1.确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；2.责令被告依法履行政府信息公开职责，对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1.葛沽镇人民政府政府信息公开申请表。2.邮件交寄单（收据）。3.快递查询结果。证据1-3证明原告于2020年6月24日向被告提出申请，显示被告于6月28日收到的事实。被告葛沽镇政府辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告因未收到原告的政府信息公开申请书，故被告不存在违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告的第二项诉讼请求，原告可按照法律规定依法向被告申请政府信息公开，被告会按照法律规定依法公开。被告在法定期限内未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，关联性及证明目的不认可；对证据3不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，2020年6月24日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，邮件标明收件人为天津市津南区葛沽镇人民政府办公室，地址为天津市津南区××镇××楼旁滨海（津南）创意中心。原告要求被告公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇一村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”。原告提供的快递查询结果显示该邮件（运单号码×××78）已于2020年6月28日投递并由办公室签收。被告葛沽镇政府称并未收到原告申请政府信息公开的相关邮件，故未对原告的申请进行答复。原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。现原告提供的证据能够证明其以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，该邮件已由被告签收。被告主张其未收到原告申请，但未提出有力证据予以佐证，本院对被告的主张不予支持。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内对原告的申请予以答复。关于原告请求判令确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的不作为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”被告对原告信息公开申请未予答复的行为不符合判决确认违法的上述情形。本院现已查明，被告在法定期限内未对原告申请作出答复的行为属于不履行法定职责，判决被告履行信息公开法定职责更有利于实现原告的诉讼目的，有利于保护原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，应当判决被告履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告天津市津南区葛沽镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请事项作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  王兰坤二〇二〇年十二月十五日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1650号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：赵新雅，女，汉族，1978年8月3日出生，住天津市北辰区。中国平安财产保险股份有限公司与被告赵新雅财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员阎淑芬、人民陪审员韩凤琴参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月25日对本案公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告赵新雅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款125937.09元；2.判令被告向原告支付保险费8949.84元；3.请求判令被告支付违约金（以保险理赔款125937.09元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年4月27日起至实际给付日止的违约金）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）签署借款合同，借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以平安银行为被保险人与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。平安银行按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定,投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔,平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时,根据保险合同特别约定第3条,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后,原告多次向被告主张权利,被告均以各种理由推拖。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告与平安银行签订个人贷款合同，合同中对借款的金额、利率、借款期限进行约定；2.贷款出帐凭证、银行流水，证明被告实际收到借款，以及被告还款情况、逾期情况；3.平安个人贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，并对保费、理赔、违约金进行了明确约定；4.保险赔款确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔，有权向被告追回理赔金额；5.还款明细截屏，追偿金额明细，证明被告还款情况，尚欠理赔款和保费明细；6.催收记录，证明原告理赔后要求被告偿还相应款项的事实。赵新雅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款125937.09元及逾期保费8949.84元（2475元/月×3个月+2475元/30天×21天-207.66元-0.13元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告理赔之日为2016年4月25日，原告主张违约金的起算点为2016年4月27日，本院照准。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵新雅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款125937.09元二、被告赵新雅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8949.84元；三、被告赵新雅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年4月27日起至实际给付之日止的违约金（以125937.09元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元（已交纳），被告赵新雅负担2997元；公告费560元，由被告赵新雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  韩凤琴二〇二〇年十二月七日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26545号原告：周振球，男，1981年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周井东，男，1979年1月16日出生，汉族。原告周振球与被告周井东合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告周振球于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周振球自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周振球撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1044号 申请人：范鲁晋，男，1990年12月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东众合房产经纪有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3TOHLRXY。 法定代表人：高培钦。 申请人范鲁晋于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在5800元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在5800元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东众合房产经纪有限公司名下的银行存款5800元。冻结期限一年。 案件申请费78元，由申请人范鲁晋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53975号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：童勇，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告安吉租赁有限公司与被告童勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告童勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金144,063.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,490.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告童勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告童勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGXC8352KV406996，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为195,044.25元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为51,000元，每月租金为4,647.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告童勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告童勇仅支付部分租金共计23,236元，之后虽经原告催讨，但被告童勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告童勇需向原告支付租金144,063.20元及留购价款1元，滞纳金1,490.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告童勇签字确认其送达地址为湖北省武汉市汉阳区襄河堤田家台1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGXC8352KV406996，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金144,063.20元及留购价款1元、滞纳金1,996.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告童勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金144,063.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGXC8352KV406996，发动机号：XXXXXXXXX)归被告童勇所有；二、被告童勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,996.44元，并以逾期租金144,063.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元,减半收取计1,605.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17749号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜,上海融力天闻律师事务所律师。被告：俞志寿,男,1969年10月8日出生,汉族,住江西省上饶市广丰区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告俞志寿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员许雅芳独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已支付的代偿款57,822.90元;2.判令被告支付未付保费3,374.43元3.判令被告向原告支付以57,822.90元为基数按年利率24%计自2019年9月27日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告因办理贷款需要向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年1月8日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)，保险金额为77,285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%；每月保险费为949元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告与光大银行长宁支行于2019年1月9日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行长宁支行贷款65,000元，贷款期限为36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行；首期执行贷款年利率为7.6%；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息等。同日，光大银行长宁支行向被告个人账户存入65,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，依保险合同向被保险人进行理赔。2019年9月27日，原告向光大银行长宁支行支付57,822.90元。光大银行长宁支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到原告支付的57,822.90元代偿款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年9月27日，被告尚欠原告保费3,374.43元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告按照保险合同约定向被保险人光大银行长宁支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞志寿于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款57,822.90元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告保险费3,374.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1417号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄晓卫，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄晓卫责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1107号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初748号                            被告人             基本情况                       姓名                       沐某某                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年6月15日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]669号                               指控事实                       2020年4月30日22时30分许，被告人沐某某酒后驾驶苏MXXXXX小型轿车碰撞被害人王某某停放在路边的苏MXXXXX小型轿车及被害人唐某某停放在路边的苏MXXXX小型轿车后驾车离开现场，造成车辆受损的交通事故。经鉴定：被告人沐某某案发时血液中乙醇含量为252.5mg/100ml。             被告人沐某某到案后如实供述自己的罪行；已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人王某某、唐某某的陈述；证人顾某、高某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人沐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人沐某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人沐某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人沐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人沐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年3月3日止。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年十二月十七日                         书 记 员 刘亚静
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执237号之一 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号(云鸿大厦)1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧俊，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系该公司员工。 被执行人:卢磊，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人:张云萍，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人卢磊、张云萍追偿权纠纷一案中,通过网络执行查控系统对二被执行人名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，未发现有可供执行财产，后对被执行人的不动产及收入情况进行现场调查，都未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于12月4日对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10282号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：卢玉萍，女，汉族，1983年4月24日出生，住湖南省辰溪县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告卢玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告卢玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告卢玉萍立即向原告归还拖欠的信用卡本金54339.88元、利息12805.27元、违约金9130.24元、其他费用3325.27元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告卢玉萍核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告卢玉萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年4月22日;卡号为6259××××6607（账户号0029××××0276），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金54339.88元、利息12805.27元、违约金9130.24元、其他费用3325.27元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告卢玉萍未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告卢玉萍于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54339.88元、利息12805.27元、违约金9130.24元、其他费用3325.27元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元因适用简易程序减半收取895元，由被告卢玉萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2407号之六申请执行人：朱圣华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：巫亚敏，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：巫亚敏，公司董事长。本院在执行朱圣华与巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司的存款1600000元，期限为一年。或其价值相当于1600000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2076号原告：吕海保，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。被告：吕江城，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告吕海保诉被告吕江城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告吕海保的委托诉讼代理人陈士然、被告吕江城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海保向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款20000元及自2017年12月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年10月20日，利息为3400元）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吕海保变更上述第一项诉讼为：判令被告付还原告借款20000元及自2017年12月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年10月20日，利息为13600元）。事实和理由：被告因资金需要周转，于2017年10月19日向原告借款20000元，借款期限为2017年10月19日至2017年12月19日止。借款期限届满后，原告多次催讨，被告一直以各种借口搪塞，至今仍不偿还借款。被告吕江城辩称，被告不认识原告本人，其通过朋友借款20000元的，实际拿到手为18800元，并在借条上签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证；本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，吕江城向吕海保出具一份《借条》，载明：“兹借到吕海保人民币20000元贰万元整（借款期10月19日至12月19日止）”。上述借条出具后，吕江城没有付还吕海保借款。本院认为，吕江城向吕海保借款20000元的事实，有《借条》为据，本院予以确认。吕江城未在借款期限届满前即2017年12月19日前偿还吕海保借款本金20000元，已构成违约。吕海保主张吕江城应付还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕海保已将借款交付给吕江城，吕江城负有还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，吕江城应就其通过何种方式、还款金额、还款时间等承担举证责任。吕江城为此向本院提供微信转账,但该微信转账记录只能证明吕江城通过微信转账6600元给案外人“阿秋”，但无法证明该款项作为利息由案外人“阿秋”转交付给吕海保；同时，吕江城主张其以现金形式将2500元通过案外人“阿秋”支付吕海保借款利息，但没有提供证明予以证明，故吕江城应承担举证不能的证明责任。对吕江城主张其已通过案外人“阿秋”付还吕海保借款利息9100元，本院不予确认。吕江城在庭审中提出双方口头约定涉案借款月利率为6%，吕海保主张按双方口头约定涉案借款月利率为3%，即双方所主张借款利率计算标准均高于法律保护的利率计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十三条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款利率以及逾期利率均应按照吕海保起诉时即2020年10月28日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）确定。综上所述，被告吕江城应付还原告吕海保借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款，第二十九条第二款，第三十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告吕江城应自本判决生效之日起十日内付还原告吕海保借款本金20000元及利息（利息以20000元为计息本金，自2017年12月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计192.5元，由被告吕江城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年十二月九日书记员  朱明梅
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执219号之十申请执行人：娄某，男，1982年12月19日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：李某，女，汉族，1987年11月07日生，住山东省东阿县。关于申请执行人与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人李某在085e9858e56f6e72d53089deb@wx.tenpay.com账户内余额人民币153.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9858e56f6e72d53089deb@wx.tenpay.com账户内存款人民币153.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十二月三十日书记员  姜书振
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8861号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1988年11月13日生，住廊坊市香河县新华嘉园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3460号之一解除保全申请人：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司经理。委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人：钟勇，男，1978年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：董维维，女，1980年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：铜山县田园果蔬专业合作社，住，住所地徐州市铜山区三堡镇茅草庄村/div>法定代表人：钟勇。被申请人：李强，男，1971年12月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。徐迪与杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0303民初2390号民事裁定，裁定冻结杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社银行存款43万元或查封、扣押其他同等价值的财产。于2020年4月23日作出（2019）苏0303民初2390号之二民事裁定，裁定继续冻结杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社银行存款43万元或查封、扣押其他同等价值的财产。徐州圆角分商贸有限公司于2020年8月31日申请将本案原告变更为徐州圆角分商贸有限公司。本院审查后，于2020年9月24日裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为案件的原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。徐州圆角分商贸有限公司于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、李强冻结银行存款43万元或查封、扣押其它同等价值财产的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州圆角分商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、李强冻结银行存款43万元或查封、扣押其它同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 颖审判员 祖庆锋审判员 侯秋彤二〇二〇年十二月十四日书记员 李 爽
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3432号 利辛县人民法院（申请执行人）、昝爱奎（被执行人）： 利辛县人民法院与昝爱奎罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的昝爱奎罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石莉莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6665号原告：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师电话。被告：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。委托诉讼代理人：石宏伟，男，该公司员工。原告侯镜茹与被告李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初6666号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初6666案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2546号 原告：任绍华，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许洐树，福建永时律师事务所律师。 被告：杨惠钦，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告任绍华与被告杨惠钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。任绍华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任绍华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任绍华撤回起诉。 案件受理费150元（已根据小额诉讼程序减半收取），由任绍华负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46371号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被告：北京天凤来仪娱乐中心，经营场所北京市海清河马坊西路路西侧平房南3号。经营者：孟波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京天凤来仪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二〇年十二月九日书记员  曹文涓