北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52628号原告：李某1，女，1995年3月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志孝，北京恒略律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定诉讼代理人：张某（李某2之妻），1971年12月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某，女，1971年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于子鸣，北京倡信律师事务所实习律师。原告李某1诉被告李某2、张某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘玉伟、侯志孝，被告张某兼被告李某2之法定诉讼代理人，二被告共同委托诉讼代理人李淼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院起诉请求：1.确认被告李某2、张某给付原告李某1腾退拆迁补偿利益675288.85元；2.被告李某2、张某承担本案诉讼费。事实和理由：李某2与王某原系夫妻关系，李某1系二人之女。李某1、王某与李某2共同享有朝阳区xx号宅基地使用权。该宅基地上建有房屋三层，建筑面积300多平方米。李某1户籍一直在此。后王某去世。2018年10月某村拆迁，李某2签订拆迁安置协议，获得安置房和相关补偿。李某2、张某不同意分割相关安置利益。被告李某2、张某辩称：不同意原告李某1的诉讼请求、事实和理由。原有宅基地大约300平方米，使用权人李某2。经过家庭分配，被分为两块。一块是本案调取的补偿协议，还有一块是李某2的姐姐李某3为被腾退人，所以李某3也应作为本案被腾退人。李某1无权获得补偿，其于2015年离家出走并带走10万元，李某1未在涉诉宅院居住。补偿款中区位补偿价是补偿给宅基地使用权人李某2的；空调拆装和有线电视费、搬家补助费、物业补贴和供暖、周转费、提前签约、周转补贴、整治配合奖是补贴给实际居住人和电器使用人的，李某1未在涉诉宅院居住和购买电器。李某2残疾、张某患病，是国家给予补贴，与李某1无关。根据拆迁档案记载，不应给付李某1任何补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：案外人王某与李某2原系夫妻，双方育有一女李某1。王某于2013年12月份去世。李某2后与张某于2015年6月登记结婚。关于涉诉宅院拆迁之前各方当事人居住情况，李某2自拆迁之前一直在涉诉宅院居住；张某称其在登记结婚之前一年，即2014年搬入涉诉宅院居住至拆迁腾退；李某1称其之前在涉诉宅院居住，大概2015年搬走。之后，涉诉宅院所在某村组织拆迁腾退，李某2作为被腾退人即乙方，与腾退人北京市朝阳区某公司作为腾退人即甲方，签订《某乡某村腾退安置协议书》（以下简称涉诉协议书），约定：乙方在腾退范围内居住正式房屋10间，建筑面积126.54平方米。乙方被安置人口3人，分别是产权人李某2，之妻张某，之女李某1。甲方应支付乙方各项补偿款合计2014683.42元，其中区位价补偿款300000元，房屋及地上物补偿款172046元，搬家补助费2000元，空调拆装费4000元，有线电视360元，物业补贴43288.8元，供暖补贴27055.5元，周转费336000元，提前腾退奖39000元，租金补贴480153.12元，提前签约奖100000元，营业执照10000元，特困户补贴100000元，重残补贴100000元，其他补偿费用780元，某村综合整治配合奖300000元。乙方应支付给甲方安置用房款合计463942.8元。根据补偿安置，甲方应在本协议签订后，交房验收之日起15日内，向乙方支付腾退安置差价款1550740.62元。乙方在2018年11月14日前腾空房屋。北京市朝阳区某乡绿化隔离地区建设领导小组发布《某乡某村棚户区改造腾退安置办法》，载明：按照安置房屋建筑面积，腾退人向被腾退人发放每建筑平方米物业补贴240元，每建筑平方米供暖补贴150元；被安置人口发放每人每月周转费3500元，暂定发放4年；经认定的符合腾退安置条件的被腾退人，签订腾退安置协议的，每个院落给予30万元某村棚户区改造配合奖；宅基地范围内用于出租的房屋适当给予租金补贴，可选择不超过0.8元/㎡/日的标准，一次性发放四年，或选择每个院落不超过30万元；每个被安置人因病丧失劳动能力、大病、残疾人给予不超过10万元补贴；特困户每户给予不超过10万元补贴；每个注册地址为宅基地地址且通过年审的营业执照给予1万元补贴；在公告中规定的腾退期内签订腾退安置协议，按每个院落一次性给予10万元提前签约奖励。李某1提交王某《遗嘱》，载明：本人王某去世后将xx房产的一半两层楼房由我的女儿李某1继承，另一半财产一层半楼房给我的丈夫李某2。但前提是李某2不许再婚，如再婚，李某2将视为自动放弃他的所有的房产及财产，而由李某1继承。而李某1也将终止对李某2的赡养义务。不过李某2还可以居住。如李某2不再结婚，李某1在李某2有生之年不尽到赡养义务，李某2的那一半财产李某1无权继承。关于遗嘱真实性，李某2与张某虽对遗嘱真实性不予认可，未提供相反证据证明。且李某1提供光盘完整记录王某亲自宣读遗嘱全部过程，足以认定该遗嘱系王某生前真实意思表示，无需再对遗嘱签字真实性启动鉴定，故本院对该遗嘱真实性予以认定。另查一，李某2提交残疾人证，载明：李某2为智力残疾人，残疾等级二级。另查二，张某提交某医院出院诊断证明书，载明张某诊断某癌，2018年2月13日出具。另查三，李某2、张某认可已经领取拆迁款1550740.62元。本案审理期间，李某2申请追加李某3（曾用名李xx）为被告，追加原因为李某3侵占了李某2的拆迁利益。本院经审查认为不宜追加，理由如下：1.李某1诉请主要基于涉诉协议体现的拆迁利益分割，李某2、张某已接受涉诉拆迁协议体现的拆迁利益，且在此之前未就涉诉协议效力提出异议，故本案对于李某1的诉讼请求处理不存在障碍，也不依赖于其他拆迁协议纠纷的先行处理和解决。一旦追加李某3，势必拖延本案审理效率。2.李某2追加李某3为被告系认为后者侵犯其权益，该纠纷系李某2与案外人之间利益冲突。而本案中李某2作为被告身份，李某1作为原告身份，当李某1明确表示不追加李某3作为被告，根据民事诉讼“不告不理”处理原则，法院不宜追加案外人作为本案被告；3.虽然李某2提供宅基地变更登记表，但前述登记表反映的是宅基地面积，与涉诉协议书体现的房屋建筑面积，并非同一标准和概念。李某2亦未提供其他初步证据，证明李某3侵占了李某2应得的拆迁利益；4.即便案外人李某3侵犯李某2的利益，李某2亦可另行以原告身份起诉李某3，解决双方之间利益冲突。李某2另向本院申请调取其他集体土地建设用地使用证和拆迁档案，并非本案必须查明的事实，本院不予准许。李某2如认为案外人侵害其权益，可与案外人协商或另诉解决纠纷。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。李某1作为涉诉协议书被列明的实际安置人口，结合该地区安置政策，应享有相应拆迁利益。关于拆迁利益范围认定，本院具体分析如下：区位补偿价是对宅基地使用权人的补偿，李某1与李某2均为户籍登记在涉诉宅院的集体组织成员，应各自享有二分之一份额的区位补偿价。李某2辩称集体土地建设用地使用证登记在其名下，故单独享有区位补偿价，与宅基地分配使用以户为单位的法律规定不符，本院不予采纳；房屋及地上物补偿款，经核实，该房屋系李某2与王某婚姻关系存续期间所建，应属夫妻共同财产。对于王某生前所立遗嘱，部分内容将李某2是否结婚，李某1是否履行赡养义务等作为附加义务，涉及人身关系及法定义务，本院对遗嘱内容中与法律规定、社会公序良俗相悖部分，不作为分割相应补偿款的依据。另因李某2自身残疾，与张某结婚有助于维护其正常生活，故李某2结婚事由也不属于法律规定的附义务遗嘱“没有正当理由”不履行义务的情形，此外，法律还规定遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。据此，本院根据李某2、王某夫妻财产共同共有，结合王某《遗嘱》内容合法有效部分，考虑李某2自身残疾情况，认定房屋及地上物补偿款由李某2占有四分之三份额，由李某1占有四分之一份额；关于搬家补助费，因李某1在腾退之前搬离涉诉宅院，亦未提供证据证明腾退时涉诉宅院有其个人物品以及因搬离产生实际费用，故不应享有该项拆迁利益；关于空调拆装费、有线电视补偿，本院结合腾退时各方实际居住生活情况，认定前述拆迁利益属于李某2和张某二人；关于物业补贴和供暖补贴，拆迁政策规定应由被腾退人按照安置房屋建筑面积发放，在李某2、张某、李某1未就安置房屋分配取得一致意见之前，本院酌情认定由三人均分为宜；关于周转费，各方同意均分，本院不持异议；关于提前腾退奖，涉诉宅院顺利腾退，取决于每一名被腾退人配合，现无证据证明李某1存在阻碍腾退行为，故本院酌情认定由三人均分为宜；关于租金补贴，主要针对涉诉宅院房屋对外出租给予的补贴，本院根据李某2和李某1各自对涉诉宅院房屋享有份额，结合拆迁政策规定，酌情确定由李某1获得四分之一份额；关于提前签约奖，与腾退时对涉诉宅院享有相关权益人员相关，也与提前签约行为相关，还与涉诉协议认定的被腾退人员相关，故本院酌情认定由三人均分为宜；关于营业执照补贴，是针对办理营业执照宅基地地址给予的补贴，本院结合拆迁政策认定由李某2、李某1各享有二分之一份额；关于特困户补贴，发放条件是以该户整体情况作为考量因素，本院结合发放时户内人员认定李某1享有三分之一份额；重残补贴，李某1不要求分割，本院不持异议；其他补偿费用，本院根据拆迁政策及被拆迁宅院实际情况，认定李某1不应获得该补偿费用；关于某村综合整治配合奖，根据拆迁政策，既与被拆迁宅院院落相关，也与实际签约行为相关，且根据该奖励性质，与改造配合行为密不可分，补偿对象也是针对符合腾退安置条件的被腾退人，故李某2、李某1及张某作为协议认定被腾退人，该奖励应在三人之间均分。综上，本院认定李某1应获腾退补偿款633164元。另需指出，李某1主张根据李某2、张某实际领取款项数额占比应该领取款项数额的比例，计算李某1应获得的腾退补偿款，剩余部分用于安置房购房款未实际发放，李某1在本案中暂不主张，本院不持异议。各方待安置房确定后可再行核算处理。本院根据前述比例计算李某1应该获得的实际腾退补偿款数额为487359元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告李某1给付487359元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10552元，由原告李某1负担1947元（已交纳），被告李某2、被告张某负担8605元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙洁