北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8575号原告：薛政，女，1973年8月7日出生，回族，住北京市东城区。被告：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街14号。法定代表人：李宗勇，主任。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冠军，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告薛政与被告北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）公证损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛政，被告精诚公证处之委托诉讼代理人党建兴、赵冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛政向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告320万元及相关损害责任（没有具体金额）；2．要求被告赔偿我方35万元的损失。事实与理由：2007年我母亲去世，2008年薛军（原告哥哥）生了儿子，当时孩子户口在海淀，薛军一直想将孩子户口迁到东城，因为房子是学区房，是东城区重点小学。到了2014年原告父亲就和原告说要将薛军的户口迁到房子这来，跟我磨了很久，说是到了2017年户主给我变回来。之后到了公证处，我问公证处的人，说之后把房子再变回来，当时公证处的人说可以，可以办理撤销，但是之后就因为被告给办了公证，导致了之后的事情的发生。现在我认为：1、被告未进行调查，未按照正常流程进行公证；2、被告在做公证时，也未对原告损失做到合理预防，致使原告父亲病逝后给原告造成巨大麻烦和损失；3、被告在做公证时，未将原告父亲及其长子薛军当时许诺给原告的放弃母亲继承权的条件写入公证书；4、被告公证处未调查我母亲除房产之外的财产，例如抚恤金等。原告要求被告赔偿35万元的理由：2008年我母亲去世了大概一年，我爸爸拿了35万去河北盖了房子，因为这个案子现在涉及到我奶奶，我爸不在了，公证书造成了我跟这个房子有关系，所以我要求35万元要给我，因为我现在受到那边的骚扰，我认为所有的事都是这个公证引起的，没有这份公证，就不会有这些麻烦。精诚公证处辩称，原告方对被告方提起诉讼，我方认为没有任何事实和法律依据。原告起诉所列的事实和理由，以及提交的证据均不能证明被告的公证行为存在过错，其因被告公证原因而遭受的损失都不能证明，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：薛建湘与张书琴系夫妻关系，二人生有子女二人：即薛军、薛政。2007年7月21日，张书琴因病去世。2014年7月8日，薛建湘、薛军、薛政在精诚公证处申请办理了继承权公证，精诚公证处出具（2014）京精诚内民证字第1640号公证书。公证书载明：“本处向申请人告知了继承公证的意义、法定继承人的范围和继承人申办公证的权利义务。”精诚公证处依据申请人提供证明材料及对申请人的询问，查明北京市东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋一套系张书琴与薛建湘的夫妻共同财产，以及薛军、薛政放弃继承张书琴在该房屋中享有的产权份额，证明张书琴在该房屋中享有的产权份额由薛建湘继承。2018年12月13日，薛建湘因病去世。随后，薛军以薛政、黄大黑（薛建湘之母）为被告，向东城区人民法院提起继承诉讼。薛军提交2018年8月31日薛建湘的自书遗嘱一份，内容为：1．待我百年后，由儿子薛军继承我名下拥有全部产权的东城区安外六铺炕xxx楼xxx房屋；2．待我百年后，由儿子薛军继承我与妻子张书琴共有的属于我的房产--海淀区香山路xxx号xxx幢xxx单元xxx号房子。须说明的是，此房44万余元系全部从我个人手中给出，包括总后补助的375076．48和我的工资出的7万多元；3．决定，我拿出40万元（平均每人8万元）待我百年后由我儿子薛军专管，作为每个家庭（即我、儿、女、媳、孙）的生活和学习补助款。余款亦是；4．后事一切从简；此遗嘱从根本上说是为了保护我的女儿薛政，其执行性的基础保证则在于儿子薛军的品德和能力，时间将证明我的看法的正确。薛政认可该自书遗嘱的真实性，是薛建湘书写的。薛军还提交2018年10月3日薛建湘的自书遗嘱一份，内容为：我名下位于北京市海淀区香山路xxx号xxx幢xxx单元xxx号房屋一套是我与妻子张书琴的夫妻共同财产，待我去世后，该不动产中属于我的份额及我应从妻子张书琴处继承的份额均由我儿子薛军继承；我名下位于北京市东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋是我的个人财产，在我去世后，该不动产由儿子薛军继承。薛建湘在遗嘱上签字捺印并签日期，见证人赵国强签名并捺印。薛军同时提交了2018年10月3日薛建湘立遗嘱时的光盘一张，光盘内容为薛建湘念遗嘱的过程。薛政对该遗嘱真实性不认可，但不要求进行笔迹鉴定；认可视频中薛建湘在念遗嘱，但不认可该自书遗嘱系薛建湘书写的。东城区人民法院审理后认为，张书琴去世后，薛军、薛政、薛建湘通过公证的形式对薛建湘在北京市东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋中享有的产权份额进行了分割，薛建湘取得该房屋全部产权，现薛建湘已去世，该房屋系薛建湘的遗产。……。东城区人民法院随即作出（2019）京0101民初4550号民事判决，判令：一、薛建湘名下位于北京市海淀区香山路xxx号xxx幢xxx单元xxx号房屋一套由薛军、薛政继承并共有，其中薛军享有六分之五的产权份额，薛政享有六分之一的产权份额；二、薛建湘名下位于北京市东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋一套由薛军继承并所有。薛政不服一审判决，提起上诉。2019年9月24日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终11390号民事判决，驳回上诉，维持原判决。诉讼中，薛政向本院提交申请，申请本院要求精诚公证处出具委托公证合同、公证所依据的相关文件、公证的基本流程及公证录像。精诚公证处表示，涉案公证并没有录音录像。庭审中，薛政表示，公证时就是签署了放弃继承的书面材料，没有收到公证书的原件，公证书中提到的房产系薛政与张书琴的共同财产，当时理解就是放弃张书琴的份额，且当时公证员口头答复只要协商好可以撤销公证。精诚公证处对此不予认可，精诚公证处表示，东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋系张书琴一人所有，没有证据证明系张书琴与薛政的共同财产，薛政应对公证事项承担相应的法律责任。精诚公证处为证明其目的，出示签名“薛政”的公证档案。公证档案显示，薛政签署了《公证申请表》、《放弃房产继承权声明书》及公证告知书（继承权），经公证员询问释明，表示自愿放弃北京市东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋的继承权。薛政认为《公证申请表》虽然正反面打印，但正面页并没有薛政的签字，系后补的，整个公证过程公证员并未向其解释说明，当时公证就是为了解决薛军孩子迁户上学事宜。本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。本案中，精诚公证处在办理公证时，审查了相关证明材料，且告知了申请人相关权利义务，并不存在过错，因此，薛政要求精诚公证处赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。办理公证时，东城区六铺炕三号楼xxx层xxx号房屋登记在张书琴名下，薛政虽主张该房屋是其与张书琴的共同财产，但并未提供证据予以证明，本院对此无法确认，且办理公证时，薛政作为申请人之一，对房屋权属并未提出异议，并自愿放弃继承权，因此，即便如薛政所言，该房屋系其与张书琴共同，但并不能由此认定精诚公证处存在过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，薛政虽申请要求精诚公证处出具委托合同、公证所依据的相关文件及公证的基本流程，但本院认为，委托合同与本案待证事实并无关联，公证的基本流程、公证所依据文件亦非法院调取的范畴，故本院对于薛政的申请，不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告薛政的诉讼请求。案件受理费35200元，由原告薛政负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙学武书 记 员  温晓娟