山东省沂水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1323行初57号原告马祥杰，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告蒙阴县综合行政执法局，住所地蒙阴县刘洪路158号。法定代表人公丕健，局长。委托代理人王**，山东弘蒙律师事务所律师。被告蒙阴县蒙阴街道办事处，住所地蒙阴县城叠翠东路123号。法定代表人李宗民，主任。委托代理人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。原告马祥杰诉被告蒙阴县综合行政执法局（以下简称蒙阴执法局）、蒙阴县蒙阴街道办事处（以下简称蒙阴街道办）行政赔偿一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告马祥杰及其委托代理人李艳龙、被告蒙阴执法局委托代理人王**、被告蒙阴街道办委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告蒙阴执法局副局长张磊、被告蒙阴街道办便民服务中心主任张秀强出庭应诉。本案现已审理终结。原告马祥杰诉称，原告与蒙阴镇城西居民委员会签订合同承包荒岭，在荒岭上建立蒙阴县祥杰再生资源综合回收中心(2009年4月17日更名为蒙阴祥杰建筑材料购销中心)，一直合法经营。2018年12月25日被告组织相关人员对原告的厂房及附属设施强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失及精神伤害。后经沂水县人民法院(2019)鲁1323行初32号判决书确认强拆行为违法，原告依法向被告申请国家赔偿，但是被告收到原告申请之后至今未予答复，被告已违反了相关法律法规对于其履行职责期限的规定，因此为维护自身合法权益，原告诉至法院，1、请求确认被告对原告的国家赔偿申请未答复行为违法；2、判决被告履行国家赔偿的法定职责，具体数额详见清单，赔偿数额共计1452412.2元；3、诉讼费用由被告承担。原告马祥杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、（2019）鲁1323行初32号行政判决书、（2019）鲁13行终477号行政判决书各一份，证明两被告的强制拆除行为已经被人民法院生效判决确认为违法行为，理应对原告的损失作出赔偿；证据二、违法强拆损失清单一份，证明原告因两被告的违法强拆行为造成的具体损失情况；证据三、山东瑞盛土地房地产资产评估测绘有限公司资产评估报告一份，证明经法院委托，评估公司对原告的厂房及部分设备的价值作出了评估；证据四、评估报告发票一份，证明因评估行为产生费用6000元，应当由两被告依法承担；证据五、国家赔偿申请书及邮寄单，证明原告在2020年4月20日依法向两被告提出了国家赔偿申请，两被告于次日签收该申请；证据六、照片一组，证明因两被告的强制拆除行为导致的原告的损失情况。被告蒙阴执法局辩称，原告所建楼房及附属设施系违法建设，我局仅依法定程序对其进行处罚，并未组织实施拆除，故原告起诉我局无事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，判决驳回对我局的起诉。被告蒙阴执法局未向本院提交证据。被告蒙阴街道办辩称，原告所建楼房及附属设施系违法建设，不应当赔偿，其主张的损失亦无证据予以证实，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告蒙阴街道办未向本院提交证据。被告蒙阴执法局对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，执法局未实施强制拆除行为，虽然一二审法院在原告要求确认拆除行为违法的案件中均认定被告执法局与街道办共同实施强制拆除行为，但认定的依据只是在拆除现场有身穿执法局标制服的人员，而且二审中所认定的也仅仅是未排除执法局共同参与强拆行为的合理怀疑，上一案件关于二被告共同实施拆除行为的认定无事实和法律依据，请求合议庭予以考虑。对证据二真实性有异议，该损失清单系原告单方书写形成，再无其他证据相互印证的情况下，不能作为认定本案事实的依据，另外该清单在证据分类中应当认定为当事人陈述，证明力较低。对证据三鉴定意见的真实性有异议，一是该鉴定意见所载明的厂房面积为339.15平方米，但在鉴定过程当中并未载明该厂房建筑面积的来源以及计算方式，因为在现场进行评估时，该厂房已被拆除，鉴定机构计算出如此精确的建筑面积应当作出合理说明；二是鉴定意见中所载明的厂房规格、年代，鉴定机构是如何进行的认定也未作出合理解释；三是鉴定意见中写明主要评估方法为成本法及市场法，同时写明了是在满足资产评估报告成立的全部评估假设和前提条件下得出的价值认定，对于评估假设和前提条件是什么，鉴定机构也未作出说明；四是对于厂房的评估价值91571元，即使整个鉴定过程合法，评估结果准确，也不能作为认定原告损失的依据，因为根据被告蒙阴街道的陈述及在上一案件中所提供的相关证据，蒙阴街道在拆除原告厂房时是委托了有资质的安装公司，结合鉴定意见所载明的厂房规格为四面空心砖墙，复合板顶，完全可以认定在对原告厂房进行拆除后，空心砖复合板均可再利用，也就是说厂房的原有建筑材料均存在残值，所以即使应当赔偿原告损失也应该在评估价扣除相应残值的基础上作出判决；最后，法院在确认违法的一二审判决当中，均确认了二被告拆除房屋及附属设施的行为违法，判决主文当中并未列明房屋的面积、结构以及附属设施的种类数量，而在评估鉴定意见中，评估机构列明了钢筋调直机等四种设备并对其价值进行了认定，一是无法认定该宗设备是否存在，二是根据评估报告所附照片可以看出，即使上述设备真实存在，也仅仅是在拆除房屋过程中移动了位置，并未造成实际损害，所以对于该总设备的损失不应进行赔偿。对证据四真实性无异议，但该评估费用系原告为证明自己主张而花费的费用，不应由被告承担。对证据五无异议。对证据六的真实性无异议，通过原告提供的该组证据可以认定，原告被拆除的厂房并非评估报告当中所认定的四面空心砖墙，复合板顶，而是仅在院子西侧依据院墙搭建的敞篷，并非搭建厂房。被告蒙阴街道办对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但该两份判决仅认定被告的拆除行为未履行法定程序，拆除行为违法，但并不意味着应对原告涉案非法建设进行赔偿，其他同蒙阴执法局质证意见。以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告蒙阴执法局、蒙阴街道办对原告提供的证据五国家赔偿申请书及邮寄单无异议，本院对此予以确认。原告提供的证据一系人民法院对涉案拆除行为作出的生效判决，证据三、证据四系本院依原告申请委托有资质的鉴定机构作出的评估报告及评估产生的费用发票，以上证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据六照片一组可以证明被拆除现场及机器设备的一定状况，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。原告提供的证据二损失清单系原告自行书写制作，无其他证据予以佐证，不符合证据规则，本院不予采纳。根据上述证据的认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年12月25日，原告马祥杰位于蒙阴县××路××路北（蒙阴街道城西社区）的部分房屋及附属设施被强制拆除，原告以蒙阴县人民政府、蒙阴街道办、蒙阴执法局的拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1323行初32号行政判决书，认为原告要求确认蒙阴县人民政府实施拆除行为的请求，依据不足，本院不予支持，蒙阴街道办和蒙阴执法局的拆除行为，没有履行法定程序，拆除行为违法，判决：一、确认被告蒙阴县综合行政执法局、被告蒙阴县蒙阴街道办事处拆除原告马祥杰的房屋及附属设施的行为违法；二、驳回原告马祥杰的其他诉讼请求。蒙阴执法局、蒙阴街道办不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鲁13行终477号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月11日，原告马祥杰以邮寄方式分别向蒙阴执法局、蒙阴街道办提交国家赔偿申请书，请求将马祥杰厂房恢复原状并赔偿马祥杰经济损失及精神补偿费1452412.2元。2020年9月1日，原告马祥杰提起本案行政诉讼。另查明，诉讼中，原告马祥杰向本院提出评估申请，要求对马祥杰被拆除的厂房及附属设施损失进行评估。本院委托山东瑞盛土地房地产资产评估测绘有限公司（以下简称瑞盛评估公司）对涉案被拆除的厂房及附属设施损失进行评估，并附原告马祥杰提供的证据一行政判决书两份、证据二违法强拆损失清单一份。2020年12月14日，该评估公司出具资产评估报告一份，评估结论为：马祥杰位于蒙阴县祥杰再生资源综合回收中心的房产及机器设备在评估基准日（2020年12月8日）的市场价值为102080元。其中，厂房评估价值为91571元，钢筋调直机、锯床、钢筋弯曲机、钢筋切断机等机器设备的评估价值为10509元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告蒙阴执法局、蒙阴街道办强制拆除原告马祥杰的涉案房屋及附属设施，已经为人民法院生效的（2019）鲁1323行初32号行政判决、（2019）鲁13行终477号行政判决确认违法，原告马祥杰对涉案房屋及附属设施被违法强制拆除造成的财产损失有取得国家赔偿的权利，被告蒙阴执法局、蒙阴街道办对原告马祥杰应履行赔偿义务。被告蒙阴执法局、蒙阴街道办辩称原告马祥杰的涉案房屋系违法建设，但在本案中未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。因原、被告均未提供有效证据证明原告财产损失的价值，诉讼中，本院依原告申请委托瑞盛评估公司对涉案被拆除的厂房及附属设施损失进行评估，瑞盛评估公司出具的评估报告对涉案被拆除厂房的评估价值为91571元，本院确认涉案被拆除厂房的损失数额为91571元。该评估报告中的钢筋调直机、锯床、钢筋弯曲机、钢筋切断机等机器设备，原告在庭审中自认未灭失，但因强拆行为导致不再具备使用价值，因瑞盛评估公司未对上述机器设备是否损坏及是否具备使用价值进行鉴定，本院酌情确定原告的机器设备损失数额为评估数额的50%，即5254.5元（10509元×50%）。以上被拆除厂房及机器设备损失数额共计96825.5元。本案评估费6000元，在评估时由原告马祥杰预先垫付，应由被告蒙阴执法局、蒙阴街道办承担。本院在委托评估公司评估时，附原告马祥杰提供的证据二违法强拆损失清单，评估公司经评估未发现评估项以外的其他财产损失，原告主张的其他财产损失，因未有证据予以证实，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、被告蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处于本判决生效后三十日内赔偿原告马祥杰位于蒙阴县××路××路北（蒙阴街道城西社区）的厂房及机器设备财产损失96825.5元；二、被告蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处于本判决生效后三十日内支付原告马祥杰垫付的评估费6000元；三、驳回原告马祥杰的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，退回原告马祥杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  孙灵生人民陪审员  刘 烨人民陪审员  李富晓二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王云云书 记 员  黄俊雅