福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3564号 原告：陈金虎，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：邱文富，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许莞莞，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 两被告共同委托诉讼代理人：郑平申,福建醒狮律师事务所执业律师。 原告陈金虎与被告邱文富、许莞莞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎的委托诉讼代理人林育明、被告邱文富、许莞莞的委托诉讼代理人郑平申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金虎向本院提出诉讼请求：判令邱文富、许莞莞立即偿还陈金虎借款200,000元，并按月利率2%支付自2016年12月28日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，陈金虎变更诉讼请求，主张2019年3月17日后的借款按月利率1.28%计算。事实和理由：邱文富、陈莞莞系夫妻，因需向陈金虎借款2,600,000元，双方约定借款日利率按0.11%计算，并由邱文富出具《借条》一份交由陈金虎收执，确认借款事实，上述借款由陈金虎在借条出具当天汇至许莞莞银行账户。后陈金虎因自己需要资金向邱文富、许莞莞催讨借款，要求还本付息，但邱文富、许莞莞一直以各种理由推诿没有全部支付。邱文富、许莞莞系夫妻关系，该债务产生于邱文富、许莞莞夫妻关系存续期间，且该借款为邱文富、许莞莞夫妻共同使用，系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，陈金虎变更诉讼请求为：请求判令邱文富、许莞莞立即偿还陈金虎本金592,416元及利息380,042元，本息共计972,458元。因陈金虎未预缴增加请求金额的案件受理费，本院对其变更后的诉讼请求不予受理。 邱文富、许莞莞辩称，一、陈金虎将许莞莞列为共同被告，不能成立，本案系邱文富个人债务，与许莞莞无关；二、邱文富所欠借款本金仅为96,069.8元，而非陈金虎主张的200,000元；三、双方在签订还款协议书时并无约定相应的利息。陈金虎要求支付从2016年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%的利息，依据不足。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：邱文富、许莞莞于1989年8月16日登记结婚，系夫妻。2014年1月17日，邱文富出具由其签名捺指印的《借条》一份交陈金虎收执，确认向陈金虎借款2,600,000元，双方约定借款日利率为0.11%，但未约定借款期限。借款当日，陈金虎将借款2,600,000元转入邱文富指定的许莞莞尾号为6830的中国工商银行账户。此后，陈金富收到石狮富热服装鞋帽有限公司（自然人独资公司，法定代表人为邱文富）于2014年4月24日转账的1,000,000元，收到许莞莞尾号为6830的中国工商银行账户、尾号为9616的中国农业银行账户及尾号为5555的中国建设银行账户转账支付的款项1,200,000元，分别是2014年3月19日100,000元，4月21日100,000元，5月16日200,000元，5月16日500,000元，7月12日50,000元，8月21日50,000元，10月30日50,000元，12月15日50,000元，2015年1月28日50,000元，9月12日50,000元。2016年8月24日，陈金虎作为甲方与邱文富作为乙方签订《还款协议》一份，约定“经双方核对，结算至2016年8月16日止，乙方尚欠甲方本金为人民币1,000,000元，利息676,000元。为妥善处理上述事项，经共同协商，现达成如下协议，以资共同遵守执行。一、乙方承诺将分为五期平均还清该借款以及利息，分别在2016年8月28月、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日前付清。二、甲方鉴于乙方的还款态度积极，自愿将利息减至为人民币400,000元。三、甲方在双方约定的还款期限以内借款不再计息。四、乙方应将借款本金1,000,000元，利息400,000元，共计人民币1，400,000元。分为五次每次应还人民币280,000元，在上述日期汇入甲方指定账号。五、乙方如不按时履行双方的还款约定，本协议既无效。”此后，陈金虎收到许莞莞尾号为6830的中国工商银行账户、尾号为0634的中国农业银行账户及尾号为7201的中国建设银行账户转账支付的款项计1,015,000元，分别是2016年9月5日100,000元，9月6日50,000元，9月8日50,000元，9月14日两个40,000元，10月10日200,000元，10月17日80,000元，11月10日40,000元、40,000元、20,000元计100,000元，11月16日50,000元，11月17日50,000元，11月25日20,000元、30,000元计50,000元，12月31日30,000元、20,000元合计50,000元，2018年7月31日30,000元、20,000元计50,000元，8月31日40,000元，10月8日20,000元，11月9日10,000元，11月12日10,000元，12月6日15,000元，2019年2月3日10,000元。陈金虎于2020年7月6日诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述，并有陈金虎的居民身份证、邱文富、许莞莞户籍资料查询结果、结婚登记申请书、借条、还款协议书、汇款凭证予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的焦点本院分析认定如下： 1、本案是否是邱文富、许莞莞夫妻共同债务？ 陈金虎主张本案系夫妻共同债务。因为该借款发生于邱文富、许莞莞夫妻关系存续期间，系共同经营所需的借款。虽然许莞莞没有在借条上签字，但是借款是汇到许莞莞的银行账号，且部分还款及利息是通过许莞莞的银行账号支付，故本案借款应认定为夫妻共同债务。邱文富、许莞莞辩称本案借款系邱文富个人债务，与许莞莞无关，理由是：1.借条上并无许莞莞签字。借款时许莞莞并不清楚，也没有借款合意，且借款用途是邱文富为偿还自己经营的石狮市富热鞋帽有限公司所欠银行贷款。陈金虎主张该笔借款系夫妻共同债务、夫妻共同使用，不符合客观事实；2.借款后两年半，也即2016年8月24日，陈金虎与邱文富订立的还款协议，所体现的借款人也仅仅是邱文富，这也说明许莞莞并非共同借款人和共同债务人；3.尽管该笔借款载明汇入许莞莞的个人账户，但双方事先并没有征得许莞莞的同意，许莞莞对此也是一无所知。同时这个账号的开设、支配和使用，都是通过邱文富，许莞莞并不清楚。之后的还款也是为了对应借款时的账户，才仍然通过许莞莞该账户；4.陈金虎并无提供证据证明本案借款系夫妻共同使用。本院认为，许莞莞虽然没有在借条上签字，但其与邱文富系夫妻，且本案借款是转到许莞莞账户，除石狮富热服装鞋帽有限公司所转1,000,000元，其余还款均是通过许莞莞的4个银行账户向陈金虎转账，时间跨度自2014年1月至2019年1月长达5年，足以证明许莞莞对本案借款是知情的，本案借款系邱文富、许莞莞夫妻的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。陈金虎主张许莞莞应承担共同还款责任，依法有据，予以支持。邱文富抗辩许莞莞账号的开设、支配和使用，都是通过邱文富，许莞莞并不清楚，但未提供证据证明，本院不予采信认定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”无论许莞莞的账户系其自行开户还是邱文富代为开户，均为许莞莞个人银行结算账户，许莞莞将其将交给邱文富使用，即意味着将该账户出借给邱文富使用，作为银行账户出借人，亦应共同承担还款责任，故许莞莞应与邱文富共同承担还款责任。 2、本案邱文富、许莞莞尚欠借款金额多少？ 陈金虎主张，邱文富、许莞莞借款2,600,000元，已付利息自2014年1月17日按月利率3%计算，扣除庭审查明的偿还款项以及陈金虎同意案外人福建省华益进出口贸易有限公司（下称华益公司）以出口退税款抵扣借款174,747元（其中2017年3月17日57,135元，4月17日117,612元），邱文富、许莞莞尚欠借款本金629,524元，但其仅按本金200,000元起诉，并保留追偿的权利。邱文富辩称，其经营的石狮市富热服装鞋帽有限公司出售鞋服给案外人华益公司，并开具福建增值税专用发票，经过陈金虎、邱文富、华益公司三方协商同意用税票抵扣280,000元的借款。陈金虎仅承认部分票据，违背了当时三方的协议。故除陈金虎所述应扣款项外，还应扣除2017年9月17日增值税发票返点61,384.4元及2017年10月17日增值税发票返点52,768.1元。另，双方于2016年8月24日达成协议后就不应该计算利息，此后所付款项系偿还借款本金，故本案实际尚欠本金仅为96,069.8元。本院认为，邱文富主张其与陈金虎、案外人华益公司达成抵扣借款协议，根据谁主张谁举证原则，其应提供证据证明，但其未提供证据证明，对其主张本院不予采信认定，陈金虎自认抵扣174,747元是对自己不利的陈述，本院予以准许。邱文富于2016年8月24日与陈金虎达成还款协议书后，未依协议书还款，根据协议书第五条约定，该协议无效，邱文富主张此后不计算利息，依据不足，其此后所偿还款项按先息后本原则计算还款。双方约定借款利息为日利率为0.11%，折算的月利率为3.3%，已支付利息超过3%的部分本院不予支持，已付利息可按月利率3%计算，故截至2016年12月28日邱文富其所欠借款本金为743,409元（计算明细见附表），邱文富此后仅偿还8笔205,000元，再扣税票返点174,747元，共计379,747元，所欠本金远超200,000元，陈金虎主张200,000元并无不妥，本院予以准许。 3、本案未还款项利息应如何计算？ 陈金虎主张,其与邱文富关于本案借款的利息约定是月利率3.3%。虽然双方于2016年8月24日形成还款协议，对之前借款本息进行结算，但邱文富并没有按还款协议来履行，构成违约。根据还款协议第五条，邱文富若没有按时履行还款约定，该协议无效，双方所借款项及利息应当按借款时约定计算，故未偿还款项应按月利率2%计算利息。邱文富辩称，双方签订还款协议书时并无约定相应的利息计算方式，属约定不明确，应视为没有利息，故未还款项利息应当自起诉之日起按年利率6%计算。本院认为，邱文富未按还款协议书的约定履行还款义务，根据协议书第五项，该协议无效，其利息应按借条约定履行，双方约定的月利率为3.3%，陈金虎主张未付利息按月利率2%计算，不违法律规定，予以准许。陈金虎主张2019年3月17日后的款项按月利率1.28%计算，是对自己权利的处分，予以支持。邱文富的辩解，依据不足，不予支持。 本院认为，邱文富向陈金虎借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。邱文富经陈金虎起诉催告，未履行还款义务，陈金虎要求邱文富偿还借款并按月利率2%支付自2016年12月28日起至2019年12月16日止的利息，按月利率1.28%支付自2019年3月17日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。本案借款系邱文富、许莞莞夫妻共同债务，许莞莞应共同承担还款责任。 综上所述，对陈金虎的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 邱文富、许莞莞应于本判决生效后十日内给付陈金虎借款200,000元，并按月利率2%支付自2016年12月28日起至2019年3月16日止的利息，按月利率1.28%支付自2019年3月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,820元，减半收取3,410元，由邱文富、许莞莞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。