wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5695号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李传朋，男，1994年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张佳，女，1991年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李传朋、张佳金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5045号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、无车辆，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5045号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保162号申请人：江苏文润贸易有限公司，住所地镇江市运河路**，统一社会信用代码：91321100331228181F。法定代表人：王绮雯，该公司经理。委托诉讼代理人：王文亭，该公司业务经理。被申请人：镇江金丰汽车修理有限公司，，住所地镇江市京口区宗泽路**统一社会信用代码：91321102MA1MLQQMXX。法定代表人：姜德民，该公司负责人。被申请人：姜德民，汉族，1971年1月生，居民身份证号码：×××4612，住镇江市。申请人江苏文润贸易有限公司与被申请人镇江金丰汽车修理有限公司、姜德民买卖合同纠纷一案，申请人江苏文润贸易有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇江金丰汽车修理有限公司、姜德民银行账户18000元或查封、扣押其等值其他财产，申请人提供了江苏文瑞贸易有限公司所有的车牌号码为苏Ｌ×××**车辆一部作为担保。本院经审查认为，申请人江苏文润贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人镇江金丰汽车修理有限公司、姜德民的银行存款18000元或查封、扣押其等值其他财产。二、查封申请人江苏文润贸易有限公司所有的车牌号码为苏Ｌ×××**车辆一部。案件申请费200元，由江苏文润贸易有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二〇年十二月二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22866号原告：袁志娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1010。法定代表人：朱金龙。原告袁志娟与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志娟通过电子诉讼平台参加诉讼，被告华夏聚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还报名费及办理费用共计18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月16日，原告与被告签订了劳务居间合同。合同签订后，被告未按约定向原告提供居间服务。2020年6月，原告联系不到被告，遂致电北京市丰台区科技园派出所，此时得知被告公司早在2020年1月就已搬离其注册地，现原告无法与被告取得联系，被告亦未告知原告搬至何处，属于单方面拒绝服务，导致合同无法履行。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告华夏聚源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告袁志娟（乙方）与华夏聚源公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》约定，甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有a商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司，递交办理出国劳务的相关资料，以便乙方出国工作的居间服务。乙方意向出国劳务的国家：新西兰，期望工作岗位：农场包装工，工作期限：2年，月薪：2万-2.5万左右。签证类别：工作签证。乙方意向出国劳务项目的办理时间：6个月（自乙方缴纳居间费用及相关材料之日起计算，若合同期内因不可抗力因素导致委托事项无法成功，经双方协商一致，可以延长1个月）。关于居间费用约定为，1.居间费28000元，其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。2.合同签订当日支付办理费用18000元，签证办理成功后三日内，付清尾款10000元。3.付款方式：转账。原告于2019年12月12日向被告支付报名费2000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到袁志娟交来新西兰报名费2000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。原告于2019年12月14日向被告支付办理费用16000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到袁志娟交来新西兰办理费用16000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。庭审中，原告称其于在网站平台看到被告发布的招聘信息，之后通过微信转账方式向被告支付报名费2000元及办理费用16000元，被告向其邮寄被告已盖章的合同及收据，其将自己签字及捺印的合同邮寄给被告，并按照被告要求将护照邮寄给被告。2020年6月起，原告无法联系到被告，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏聚源公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。袁志娟与华夏聚源公司之间的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，袁志娟依约支付报名费及办理费用18000元。现因华夏聚源公司未向袁志娟提供出国工作的居间服务，亦无法继续向袁志娟提供办理出国劳务的居间服务，双方之间的《劳务中介（居间）合同》无法正常履行，华夏聚源公司应向袁志娟退还报名费及办理费用。故对于袁志娟要求华夏聚源公司退还报名费及办理费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内向袁志娟返还费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5489号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：惠东县稔山镇顺兴汽车修配厂，经营场所惠东县稔山镇范和路口麻黄埔。 经营者：邱石坤。 被执行人：邱石坤，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县稔山镇顺兴汽车修配厂、邱石坤其他案由一案，本院作出的（2018）粤1323民初3836号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县稔山镇顺兴汽车修配厂、邱石坤应缴纳案件受理费2745元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5489号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖仕桂
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1150号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢494号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：袁灯，男，生于1964年6月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 李光林：女，生于1971年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县先市镇罗院子村十社**。 被执行人：李天平，男，生于1970年3月27日，汉族，四川省合江县人，，住合江县 被执行人：秦怀友，男，生于1967年3月29日，汉族，四川省泸州市江阳区人，，住四川省泸州市江阳区 被执行人：钟雪，女，生于1988年9月1日，汉族，四川省泸州市江阳区人，，住四川泸州市江阳区 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3813号民事调解书，于2020年10月31日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行袁灯、李天平、李光林、秦怀友、钟雪借款合同纠纷一案。被执行人袁灯应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（从2018年4月21日起按月利率11.35997‰计算），若未履行则处置被执行人李天平、李光林、秦怀友、钟雪共有的位于四川省合江县××镇××街××号××楼××号房产，申请执行人对该房产享有优先受偿权。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢494案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5698号 申请执行人：张耀丞，男，1992年2月24日出生，汉族，儿童，住黄岛区。 被执行人：青岛新秀时代文化传媒有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：陈东亮，总经理。 本院在执行(2020)鲁0211民初2169号民事判决书申请执行人张耀丞与被执行人青岛新秀时代文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执5698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔堡华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4751号 申请人：赵梦，女，1989年3月6日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张永旺，河北陈玉哲律师事务所律师。 被申请人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人：闫胜利，职务：总经理。 赵梦与唐山市银厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对唐山市银厦房地产开发有限公司名下的唐山市路北区富丁大厦1号楼1单元3005号房产（原为富丁国际A座3005号房）进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人赵梦的该申请提供保证责任，担保金额为800000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山市银厦房地产开发有限公司名下唐山市路北区富丁大厦1号楼1单元3005号（原为富丁国际A座3005号房）房产（保全价值80万元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明星 二〇二〇年十二月四日 书记员  金明远
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更944号 罪犯彭大领，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)周刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人彭大领犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币23388.25元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2011年11月18日作出(2011)豫法刑四终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年3月10日作出（2014）豫法刑执字第00115号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯彭大领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭大领减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣40分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭大领在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯彭大领的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6449号 原告：罗良栋，男，汉族，1972年7月21日出生，住仙游县。 被告：罗志生，男，汉族，1989年2月14日出生，住仙游县。 被告：郑建彬，男，汉族，1989年4月5日出生，住仙游县。 原告罗良栋与被告罗志生、郑建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗良栋到庭参加诉讼，被告罗志生、郑建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗良栋向本院提出诉讼请求：1.判令罗志生偿还给罗良栋借款本金12万元及利息：利息以借款本金12万元为基数，自2017年5月15日起按月利率1%计至还清之日止；2.判令郑建彬对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令罗志生、郑建彬承担本案诉讼费。庭审中，罗良栋变更第一项诉讼请求为：判令罗志生偿还给罗良栋借款本金12万元及利息：利息以借款本金12万元为基数，自2017年5月18日起按月利率1%计至还清之日止。其他诉讼请求保持不变。事实和理由：罗志生于2017年5月15日以需要资金周转为由向罗良栋借款2万元，约定月利率1%，没有约定还款期限，并出具借条一份交予罗良栋收执为凭。罗志生于2017年5月18日再次以需要资金周转为由向罗良栋借款10万元，约定月利率1%，没有约定还款期限，并出具借条一份交予罗良栋收执为凭。郑建彬在两份借条上签字对上述两笔借款本息承担连带保证责任。现经罗良栋多次催讨，罗志生拒不还款，郑建彬亦未履行担保责任。 罗志生、郑建彬未作答辩。 罗良栋围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，罗志生、郑建彬未予质证。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据罗良栋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，罗志生向罗良栋借款2万元，郑建彬提供担保责任，并出具借条一份交予罗良栋收执为凭，借条主要内容：“因资金周转需要，兹向罗良栋借款现金20000元人民币（大写：贰万元整），日利率为0.01%…借款人：罗志生担保人：郑建彬借款日期：2017年5月15日”；2017年5月18日，罗志生向罗良栋借款10万元，郑建彬提供担保责任，并出具借条一份交予罗良栋收执为凭，借条主要内容：“因资金周转需要，兹向罗良栋借款现金100000元人民币（大写：拾万元整），日利率为0.01%…借款人：罗志生担保人：郑建彬借款日期：2017年5月18日”。罗良栋于2017年5月15日通过中国建设银行账户转账给罗志生借款2万元，于2017年5月18日通过中国建设银行账户转账给罗志生借款10万元。借款后，罗志生未偿还借款本息，郑建彬亦未履行保证责任。现经罗良栋多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗志生向罗良栋借款12万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。借款后，经催讨，罗志生没有按约偿还借款本息，应负偿还借款本金及利息的民事责任。罗良栋主张双方借款时约定的利率为月利率1%，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。借条中，借贷双方约定利率为日利率0.01%，即年利率3.6%，故本院将利息调整为年利率3.6%。郑建彬为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，罗志生的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。罗志生、郑建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗志生应在本判决生效之日起十日内偿还给罗良栋借款本金12万元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金12万元为基数，自2017年5月18日起按年利率3.6%计至还清借款之日止。 二、郑建彬对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向罗良栋追偿。 三、驳回罗良栋的其他诉讼请求。 如果罗志生、郑建彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取计1842元，由罗志生、郑建彬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十二月九日 书记员  王含芯 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2482号 原告：邢正强，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 原告邢正强与被告米雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢正强、被告米雪委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢正强向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判决被告米雪向原告邢正强偿还本金100000元；2、判决被告米雪支付原告邢正强借款利息72000元，并支付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告米雪向原告邢正强借款人民币100000元，双方约定月利息为2%，并由被告向原告出具借条，借条载明：2016年2月29日借邢正强人民币100000元（壹拾万元整）。自被告借款之日起至2016年12月31日每月按约定的利息按时给付，自2017年1月起不再支付利息，被告以购买底商为由停息，承诺以后补给利息。直到起诉之日止，原告及妻多次询问催促本金及利息之事，仅于2018年2月8日和2019年2月2日被告两次通过银行汇款分别支付利息10000元和4000元，至起诉时本金100000元和剩余利息72000元仍未偿还。原告为维护合法利益，诉至人民法院望判如所请。 米雪承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，原、被告约定的利息是口头约定，《借条》上并未明确写明。尽管如此，被告认可已经支付的利息按照月息2分计算，对尚未支付的利息被告同意按照月息1分计算。被告因为暂时没有偿还能力，希望与原告协商延期偿还。 本院认为，米雪承认邢正强在本案中主张的事实，故对邢正强主张的事实予以确认，邢正强与米雪之间成立民间借贷合同关系。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，贷款人邢正强可以催告借款人米雪在合理期限内返还。因此，邢正强要求米雪一次性偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。米雪已经向邢正强支付的借款利息可以按照双方口头约定的月息2%计算，邢正强主张的尚未支付的借款利息按照每月2%计算，超过起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即15.4%计算。米雪自借款之日起至2016年12月31日期间已经按约定月息2%按时给付，双方对此无争议。自2017年1月份起米雪共计支付邢正强利息14000元，按照双方约定月息2%计算应为7个月的利息总和，即应当认定米雪实际支付邢正强利息至2017年7月31日止，从2017年8月1日起米雪未向邢正强支付利息，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即15.4%计算。邢正强主张的米雪尚欠2020年9月1日之前借款利息72000元，因仍按月息2%向出借人主张利息，违反最高人民法院的相关规定，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告米雪于本判决生效之日起十日内偿还原告邢正强借款本金10万元及其利息（利息自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告米雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20起施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15603号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1985年9月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告张静物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万科物业诉称，2010年8月1日原告与西安万科恺洲置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，2018年5月25号原告与西安金域曲江小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：住宅物业管理服务费1.65元/月/平方米。合同签订后，被告名下西安万科金域曲江13-01-1401房产从2013年11月起至2019年9月未按照约定支付给原告物业管理服务费等，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不支付物业管理服务费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不支付物业管理服务费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付给原告物业管理服务费15648.77元，并支付迟延履行期间的违约金178.55元，共计15827.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经询问，原告称其主张的是2014年1月1日起--2019年9月30日期间的物业费8759.55元、电梯费2654.43元、住宅垃圾处理费414元、公摊电费616.17元，2013年11月15日-2019年3月15日的固定供暖费3204.62元（按单价5.8元空置30%的标准计算），滞纳金178.55元，共计15827.32元。被告张静经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月，西安万科恺洲置业有限公司（甲方，以下简称恺洲公司）与万科物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定万科物业为万科·金域曲江（一期）提供前期物业服务。合同第十一条约定：物业服务费标准为高层住宅（超过11层定义为高层）1.65元／月／平方米，电梯费标准为12层及以上每月0.5元/平方米，生活垃圾清运费每月6元／户；合同第十三条约定，业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费。2018年6月6日，西安金域曲江小区业主委员会（甲方）与万科物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应责任；该协议第十条约定:物业服务费：住宅13栋楼1.65元／月／平方米，电梯费13栋的12层及以上每月0.5元/平方米，住宅生活垃圾处理费为每月6元/户，公摊电费按0.116元分摊；采暖费计算方式为集中供暖执行政府公布的基准价加二次交换成本。第十三条约定：业主或物业使用人在签订本协议时应预付一个季度的物业服务费，此后物业费按季缴纳。业主逾期缴纳本合同约定的相关费用的，违约金每逾期一日，按欠费总额的万分之五向乙方支付。另查明，被告张静系案涉小区13号楼1单元14层11401室业主，房屋建筑面积77平方米，该商品房建筑层地上34层。2013年7月31日，被告张静向原告出具承诺书载明：本人为金域曲江13-11401的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”；二、同意遵守并倡导其他物业使用人遵守的本临时管理规约；三、本人同意承担违反本物业管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本物业规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。同日，被告签署了客户钥匙物品签收单。被告承诺书出具后，原告按协议履行了物业管理服务义务。被告自2014年1月1日起开始未向原告缴纳过物业管理费。截止2019年9月30日，按原告主张的房屋建筑面积76.94平方米计算，被告欠付原告物业费8759.55元、电梯费2654.43元、住宅垃圾处理费414元、公摊电费616.17元，采暖费3204.62元（按单价5.8元计算2013年11月15-2019年3月15日后再按空置标准30%计算）。上述事实有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《承诺书》、《客户钥匙物品签收单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与建设单位西安万科恺洲置业有限公司、西安金域曲江业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同及物业服务合同均对被告具有法律约束力，原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供了物业服务，被告理应按时向原告支付相关费用，被告逾期缴纳相关费用构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付案涉房屋2014年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8759.55元、电梯费2654.43元、住宅垃圾处理费414元、公摊电费616.17元，2013年11月15日-2019年3月15日的采暖费3204.62元,于法有据,本院依法予以支持。原告主张的违约金178.55元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后十日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2019年9月30日期间的物业费8759.55元、电梯费2654.43元、住宅垃圾处理费414元、公摊电费616.17元，2013年11月15日-2019年3月15日的采暖费3204.62元及违约金178.55元，共计支付15827.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，减半收取计98元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号。负责人杨星君，行长。委托代理人赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告潘池，男，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告索金凤，女，1987年2月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）与被告潘池、索金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳邮储银行的委托代理人赵建华、被告索金凤到庭参加诉讼。被告潘池经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朝阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人额度借款合同》，潘池、索金凤给付贷款本金64,662.49元，利息1,489.08元，合计66,151.57元（上述数额计算至2020年5月10日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、潘池、索金凤抵押房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，被告潘池、索金凤与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，用坐落于双塔区（朝阳市房权证所字第××号）进行抵押担保，于2013年11月11日签订个人贷款（手工借据）在原告处借款14万元，期限120个月，还款方式为等额本息还款法。在被告还款过程中，未能按合同约定履行还款责任，截止到2020年5月10日，被告违反合同约定，逾期120天，仅归还本金75,337.51元，利息39,428.69元，合计114,766.2元，原告多次催要借款末果，原告诉至法院。被告潘池未到庭未答辩。被告索金凤辩称，原告的诉讼请求及事实理由无异议，由于疫情原因没有还上钱。经审理查明，被告潘池与被告索金凤原系夫妻关系，2018年办理了离婚手续。2013年11月6日，被告潘池作为借款人，被告索金凤作为共同借款人，原告朝阳邮储银行作为贷款人，双方签订个人额度借款合同一份，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度14万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2013年11月6日至2026年11月6日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，单笔贷款利率经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押财产，实现抵押权。同日，原、被告双方签订《个人最高额担保合同》一份，被告潘池、索金凤以座落于双塔区柳城路三段36C号2C2C1单元32室房产作为二被告的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，并于2013年11月8日在朝阳市房产局办理了抵押登记手续，原告取得朝阳市房他证抵押字第××号他项权证。2013年11月11日，原告向潘池发放个人贷款14万元，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明，借款人潘池，借款14万元，借款期限120个月，从2013年11月11日至2023年11月11日，年利率7.205%，借款用途装修，还款方式等额本息，潘池在借据下方借款人签名处签名。二被告偿还部分借款本息后，自2020年1月起至今未予还款，截至2020年5月10日，尚欠借款本金64,662.49元，利息（利息及罚息）1,489.08元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、朝阳市房他证抵押字第××号他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单及放款单、贷款还款及欠款截屏、潘池和索金凤的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朝阳邮储银行与被告潘池、索金凤签订的个人额度借款合同和个人最高额担保合同，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。在个人额度借款期内，被告潘池、索金凤按约向原告申请个人额度借款，原告按约发放借款本金14万元，借款虽然没有到期，但是被告潘池、索金凤自2020年1月起未按期还款，自原告起诉之日已逾期6个月，构成合同约定的借款人违约事实，根据个人额度借款合同“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押财产，实现抵押权”的约定，原告有权依照合同的约定宣布借款立即到期，因此，原告要求解除与被告潘池、索金凤签订的个人额度借款合同的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，个人额度借款合同解除日期应为潘池收到起诉状副本即2020年10月13日。二被告应当偿还原告借款本金64,662.49元及相应利息。二被告未履行合同义务，原告有权依照个人最高额担保合同的约定，对二被告提供抵押担保的房产在上述借款本息范围内折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告潘池、索金凤于2013年11月6日签订的《个人额度借款合同》于2020年10月13日解除。二、被告潘池、索金凤于本判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行借款本金64,662.49元及截至2020年5月10日的利息1,489.08元，并自2020年5月11日起按个人额度借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行有权以被告潘池、索金凤抵押担保的坐落于双塔区柳城路三段36C号2C2C1单元32室房屋在上述欠款本息范围内以抵押房屋折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王桂丽人民陪审员  李淑萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘佳慧
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢25号 申请执行人：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：9111011705923205X4。 法定代表人：郭树强，董事长。 被执行人：四川天工石油装备制造有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇。统一社会信用代码：91510681708944242C。 法定代表人：蒋理彬，经理。 被执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市泰山南路二段733号银鑫▪五洲广场一期21栋24-3号。统一社会信用代码：91510600068988393Q。 法定代表人：胡建。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初51号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款12000000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，经处置被执行人财产执行款8074011元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初51号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初3137号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李谷，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷先汉，该公司员工。 被告：杨三根，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：戴燕燕，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省。 被告：戴荣海，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告杨三根、戴燕燕、戴荣海金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉、被告戴燕燕、戴荣海到庭参加诉讼，被告杨三根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告杨三根、戴燕燕归还借款本金79597元、利息68314.63元（利息算至2020年6月2日，本息合计147911.63元）。2、要求被告杨三根、戴燕燕支付2020年6月2日至实际还款日之间的逾期利息（按照年利率12.75%计算）。3、要求被告（担保人：戴荣海）承担上述款项连带给付责任；4、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨三根、戴燕燕于2013年6月21日向马鞍山农商行申请贷款80000元，借款期限至2014年6月21日，合同约定该笔贷款年利率8.5%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍（即逾期年利率为12.75%），被告戴荣海承担连带担保责任。我行依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款到期后，原告多次催要，被告未归还该笔借款本金及利息；原告认为，双方之间的合同合法有效，应受法律保护，为切实维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持如上请求。 杨三根未作答辩。 戴燕燕辩称:想让杨三根把房子卖了还钱。 戴荣海辩称：银行一直没有找过我们，今年原告才找我问杨三根住址，银行5月份找到我，让我签字证明，字太小我不清楚写什么。我对借款的事情不清楚，我自己还欠银行的钱，怎么还可以做保证人，银行的工作也不到位，如果早一点找我，我就会督促他们还钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、欠款明细单、贷款催收通知书一份等证据，戴燕燕对上述证据无异议,戴荣海对真实性无异议，但表示通知书内容没注意看，字太小，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月21日，马鞍山农商行（乙方）与借款人杨三根、共同借款人戴燕燕（甲方）、保证人戴荣海（丙方）签订《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，主要约定：一、借款额度为80000元，用途为包工垫资。二、借款额度有效期自2013年6月17日至2018年6月16日。在额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。三、贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.5%，在借款期限内，该利率不变。还款方式为到期还本付息。四、罚息。甲方未按时还清的任意一期借款本金的和利息，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。五、丙方提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。 2013年6月24日，马鞍山农商行向杨三根发放贷款80000元。截至2020年6月2日，被告未按约定还款，尚欠马鞍山农商行借款本金79597元，借款利息68314.63元（含逾期利息）。 2020年5月28日，戴荣海在一份贷款催收通知书回执签名，通知书回执主要载明“借款人与保证人戴荣海已于2020年5月28日收悉贵行发送的《贷款催收通知书》，拖欠你行79597元，利息待算，现已逾期，情况属实。借款人法定继承人对该笔债务承担连带还款责任，担保人对该笔债务继续承担连带担保责任” 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《“金龙易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经核实，马鞍山农商行已按约发放了贷款，杨三根、戴燕燕作为借款人未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。戴荣海自愿继续承担保证责任，也应承担连带清偿责任。原告主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。杨三根未到庭,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨三根、戴燕燕于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金79597元，借款利息68314.63元（截至2020年6月2日），合计147911.63元。 二、杨三根、戴燕燕于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还自2020年6月3日起至实际还款之日以未还本金为基数，按年利率12.75%标准计算的逾期利息。 三、戴荣海对上述款项承担连带清偿责任，戴荣海承担清偿责任后，可向杨三根、戴燕燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1629元、保全费1260元，合计2889元，由杨三根、戴燕燕、戴荣海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8657号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：刘义才，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省林州市任村镇古城村东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告刘义才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114989.73元，截至2019年10月15日的利息3292.45元、罚息980.87元和复利216.86元，并支付上述本息自2019年10月16日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元；以上已有定数合计：122479.91元。事实与理由：被告于2019年5月21日通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，并与原告订立《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，双方约定被告刘义才确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款／还款卡号等贷款申请信息后，输入放款／还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份。贷款发放成功的，惠民贷申请页面将显示“贷款成功”，并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》。被告申请提用的贷款将发放至被告选择的放款／还款卡号，被告可通过刷卡或取现的方式使用贷款。本合同项下贷款用途应符合国家法律法规、监管部门和交行政策规定，仅能用于消费。合同项下贷款利率（日利率）为万分之5，原告按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对被告计收利息；若被告贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息。还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充被告应偿还的贷款本息。当被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息时，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求被告赔偿因其违反本合同约定给原告造成的其他损失。被告刘义才未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获原告认可的，原告有权计收罚息和复利。被告刘义才未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告刘义才于2019年5月21日，申请并成功获得金额115000元的个人信用消费贷款，合同号：201901110630999053200001554，期限自2019年5月21日至2021年5月21日，月利率7.8%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月17号。但被告刘义才违反合同约定，自2019年6月起欠本息不付。原告多次对被告刘义才进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。依据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》第7条约定，原告有权将全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，被告刘义才已于2019年8月22日死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴孝丽，女，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市大农生态农业园（普通合伙），住所地浙江省诸暨市街亭镇许村（中央坂）。执行事务合伙人：徐小明。委托诉讼代理人：蒋烽，上海市建纬律师事务所律师。再审申请人吴孝丽因与被申请人诸暨市大农生态农业园（普通合伙）（以下简称大农生态农业园）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终940号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既要保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又要发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。原审人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，大农生态农业园主张其代吴孝丽向诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博公司）贷款，由浙江省诸暨市天天制衣有限公司（以下简称天天公司）进行有偿担保，吴孝丽尚有250万元借款本金未予归还。吴孝丽对案涉贷款金额不持异议，但辩称已全额清偿，其向徐小明出具的借条与本案无关且款项未实际交付。综合大农生态农业园与海博公司间的书面借贷材料、吴孝丽支付款项情况、徐小明及大农生态农业园与海博公司间的款项往来情况、天天公司提供抵押担保及向海博公司支付款项情况，以及徐小明系大农生态农业园的执行事务合伙人及天天公司的法定代表人、吴孝丽此前所作有偿担保的陈述及其与徐小明间的微信通讯记录、吴孝丽在向徐小明出具借条后不久又向徐小明支付款项等，原审判决认定吴孝丽向大农生态农业园及徐小明支付的款项中包括案涉贷款利息及有偿担保等费用、吴孝丽向徐小明出具借条系双方对借款结欠金额及利息标准的重新约定，属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。综上，吴孝丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴孝丽的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十二月××日书记员  王曼菁1·1·
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初600号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈飞跃，男，1993年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，物业公司职员，住北京市朝阳区熙悦尚郡七号楼2单元801（户籍所在地河南省范县号）；因涉嫌犯强奸罪于2020年8月29日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人陈飞跃犯强奸罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人陈飞跃及其指定辩护人赵常忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年8月29日4时40分许，被告人陈飞跃在北京市朝阳区工人体育场北路56幢一层104号的北京德顺天堂餐饮服务有限公司，与醉酒状态下的被害人李某（女，14周岁）搭讪。同日5时许，被告人陈飞跃将被害人李某带往北京市东城区新中街68号聚龙花园8号楼速8酒店8276房间，强行与其发生性关系，致其会阴部损伤，经鉴定为轻微伤。被告人陈飞跃于2020年8月29日被民警抓获。公诉机关认为被告人陈飞跃为了满足个人淫欲，趁未成年被害人醉酒之机，强行与未成年被害人发生性关系，同时具有认罪认罚的量刑情节，建议以强奸罪判处被告人陈飞跃有期徒刑四年六个月。被告人陈飞跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、110接处警记录、到案经过、工作记录；起赃报告、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单；手机截图；住宿登记单、门诊病例；现场勘验笔录；营业执照、工商登记材料；行政处罚决定书；鉴定文书、司法鉴定意见书；视听资料及观看录像记录；证人张某、赵某、林某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈飞跃的供述、身份材料等证据证实，足以认定。其指定辩护人认为，被告人陈飞跃如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陈飞跃从轻处罚。本院认为，被告人陈飞跃违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案被害人系刚满14周岁的未成年人，针对未成年人实施强奸犯罪的，应当从重处罚，同时，被告人陈飞跃认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，判决如下：一、被告人陈飞跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2025年2月28日止）。二、未随案移送的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗 兰人民陪审员 薛 红人民陪审员 王淑玲二〇二〇年十二月十八日法官 助理 杨 柳书 记 员 孙晨飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初311号 公诉机关:平罗县人民检察院 被告人:马某，公民身份号码：×××，户籍地宁夏石嘴山市，住宁夏贺兰县。2020年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。 辩护人:无 起诉书文号:平检二部刑诉〔2020〕326号 指控事实:2020年10月11日01时20分许，被告人马某饮酒后驾驶×××号黄色“雪佛兰”牌小型轿车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至人民西路与萧公大街交叉路口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：马某血液中乙醇含量为121.3mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见:被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据:依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果:被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马楠
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初4053号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 地址：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云飞、张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：康启明，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告康启明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳熙到庭参加诉讼，被告康启明经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位追偿款12149元及利息（从2018年5月31日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，从2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月29日7时30分许，张**驾驶京Ｑ×××××号轿车在白沟老针织市场东口处由东向北右转弯行驶时，与康启明驾驶的由南向北行驶的冀Ｆ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年1月30日，保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定被告康启明负此次事故的次要责任，张**负此次事故的主要责任。因被告康启明在此次事故中负次要责任，故应当承担全部车辆损失的百分之三十，共计12149元，现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告行使追偿权，特向贵院提起民事诉讼。 被告康启明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日07时30分许，张**驾驶京Ｑ×××××号轿车在白沟老针织市场东口处由东向北右转弯行驶时，与康启明驾驶的由南向北行驶的冀Ｆ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：张**负此次事故的主要责任，康启明负此次事故的次要责任。张**驾驶的京Ｑ×××××号车辆的登记车主为张中坤，该车辆在原告处投保有不计免赔机动车损失保险，赔偿限额为271763元，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。事故发生后，京Ｑ×××××号车辆在北京运通博奥汽车销售服务有限公司花费维修费共计35830元。2018年2月23日，张中坤签订了机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2018年3月6日，原告将35830元车损赔偿款支付给张中坤。 上述事实有交通事故认定书、保单抄件、行驶证、机动车辆保险定损报告、机动车辆商业保险赔款计算书、结算单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书、转账明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告康启明驾驶机动车与张**驾驶的涉案车辆相撞，造成涉案车辆受损，被告康启明负此次事故的次要责任，依法应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿涉案车辆车损，不足部分按30%的事故责任比例予以赔偿。因被告康启明未履行赔偿义务，原告根据保险合同约定对涉案车辆先行予以赔付，向被保险人张中坤赔付了保险金35830元，被保险人张中坤也已书面声明将追偿权转移给原告，故原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告要求被告赔偿追偿款12149元，于法有据，予以支持。因原告未举证证明其向被告康启明主张追偿权的时间，故本院支持原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告康启明于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款12149元，并向原告支付自2020年11月4日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元(已减半收取)，由被告康启明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苑亚静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53974号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁锋，男，1996年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告梁锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告梁锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金76,463.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为382.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告梁锋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁锋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXKC032107，发动机号：K5CBXXXXXXX)，融资总额为95,396元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,636.68元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁锋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁锋仅支付部分租金共计18,456.76元，之后虽经原告催讨，但被告梁锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告梁锋需向原告支付租金76,463.72元及留购价款1元，滞纳金382.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁锋签字确认其送达地址为广东省云浮市云城区都杨镇碧桂园城市花园3-9栋1108号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXKC032107，发动机号：K5CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金76,463.72元及留购价款1元、滞纳金1,027.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,463.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXKC032107，发动机号：K5CBXXXXXXX)归被告梁锋所有；二、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,027.25元，并以逾期租金76,463.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元,减半收取计860.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初637号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘帅，男，2002年2月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中肄业，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。经本院决定，2020年12月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月至7月期间，被告人刘帅多次伙同他人在超市内盗窃物品，具体事实如下： 1.2020年4月某日上午，被告人刘帅伙同肖某（未成年人，另案处理）、鲍昱燃（未到案）在长春市宽城区四平路上的一家小超市盗窃一根鸡肉火腿肠。 2.同日，被告人刘帅伙同肖某、鲍昱燃、孙浩楠（行政处罚）在185路公交车火车站站点南面的一家小超市内盗窃一罐旺仔牛奶。 3.2020年5月某日，被告人刘帅伙同肖某、林某1（未成年人，另案处理）、张浩、孙浩楠在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条七匹狼香烟（纯境中支）。 4.2020年5月某日，被告人刘帅伙同肖某、鲍昱燃、林某1、张奇在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条玉溪（细支清香世家），一条炫赫门香烟，一盒长白山黄金777香烟。 5.2020年5月某日，被告人刘帅伙同鲍昱燃在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条555香烟，一条芙蓉王香烟。 6.2020年5月某日，被告人刘帅伙同鲍昱燃在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条长白山黄河777香烟。 7.2020年5月某日，被告人刘帅伙同肖某、孙浩楠、林某1在长春市宽城区四平路新天地超市内盗窃一条养乐多酸奶、二袋果干。 8.2020年5月某日，被告人刘帅伙同肖某、林某1、张奇、鲍昱燃在长春市宽城区四平路新天地超市内盗窃一根鸡肉火腿肠、一根乡巴佬香肠。 9.2020年5月某日，被告人刘帅伙同肖某、孙浩楠、张浩在长春市宽城区站前金发超市盗窃两条芙蓉王（细枝）香烟。 10.2020年7月某日，被告人刘帅伙同肖某、鲍昱燃、孙浩楠、林某1在185站点南面的超市内盗窃一盒薯愿薯片、一个口香糖、一瓶安慕希酸奶。 11.2020年7月某日，被告人刘帅伙同林某1、鲍昱燃在站前金街名优超市内盗窃一盒饼干，一袋奥利奥饼干。 上述物品经价格认定价值人民币1855.20元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，但尚未赔偿被害人经济损失。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：接出警登记表，受案回执，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，户籍证明，指认现场笔录，指认现场照片，被盗物品统计，价格认定协助书，鉴定意见通知书，指认现场笔录，照片，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，行政处罚决定书，情况说明，被害人林某2、张某、李某陈述，同案肖某、郭雪飞、林某1、李佳奇、薛双、孙皓楠、王心蕊供述，被告人刘帅供述与辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，光盘等。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘帅盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘帅自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人刘帅对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其未曾在站前金发超市盗窃过二条芙蓉王香烟，公诉机关指控第九起犯罪事实不存在。 经审理查明： 1.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同肖某（未成年人，另案处理）、林某1（未成年人，另案处理）、张浩、孙浩楠（行政处罚）在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条七匹狼香烟（纯境中支），价值人民币（以下币种相同）160元。 2.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同肖某、鲍昱燃（2007年8月19日出生，犯罪时未达到刑事责任年龄）、林某1、张奇在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条玉溪（细支清香世家，价值260元）、一条炫赫门香烟（价值180元）、一盒长白山黄金777香烟（价值15元）。 3.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同鲍昱燃在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条555香烟（价值240元），一条芙蓉王香烟（价值260元）。 4.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同鲍昱燃在长春市宽城区站前金发超市内盗窃一条长白山黄河777香烟，价值150元。 5.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同肖某、孙浩楠、林某1在长春市宽城区新天地超市（四平路店）内盗窃一条养乐多酸奶（价值11.7元）、二袋果干（价值15元）。 6.2020年5月的一天，被告人刘帅伙同肖某、林某1、张奇、鲍昱燃在长春市宽城区新天地超市（四平路店）内盗窃一根鸡肉火腿肠（价值2元）、一根乡巴佬香肠（价值2.5元）。 7.2020年7月的一天，被告人刘帅伙同林某1、鲍昱燃在站前金街名优超市内盗窃一袋嘉士利果乐果香饼干（价值4.8元），一盒奥利奥饼干（价值5.8元）。 综上，被告人刘帅伙同他人盗窃作案七起，盗窃物品折合人民币共计1306.8元。 上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有接出警登记表，受案回执，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，户籍证明，指认现场笔录，指认现场照片，被盗物品统计，价格认定协助书，鉴定意见通知书，指认现场笔录，照片，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，行政处罚决定书，情况说明，被害人林某2、张某、李某陈述，同案肖某、林某1、李佳奇、孙皓楠供述，被告人刘帅供述与辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘帅伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但指控第一起、第九起、第十起犯罪事实未有被害人陈述，指控第二起犯罪事实被害人张某未陈述该起事实的被盗物品，故对第一起、第二起、第九起、第十起的犯罪事实不予认定，对刘帅没有参与第二起犯罪事实的辩解予以采纳。刘帅到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；刘帅认罪认罚，可依法从宽处理。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。被告人刘帅伙同肖某、林某1、鲍昱燃、孙浩楠、张浩、张奇因其盗窃犯罪行为非法占有、处分的被害人财物，应当共同承担退赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年4月8日止（扣除先行羁押期限一个月六日）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。] 二、责令被告人刘帅退赔站前金发超市人民币1265元、退赔新天地超市（四平路店）31.20元、退赔名优超市10.60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 爽
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审185号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人徐荣超，男，1974年4月出生，汉族，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员，住该站。 委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员，住该站。 被执行人平南县佛子旅游投资有限公司，住所地平南县安怀镇德寨村。统一社会信用代码914508213158347477。 法定代表人张嘉达。 2020年11月6日，本院收到申请人平南县自然资源局（以下简称申请人）强制执行申请书，申请人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14060号行政处罚决定中的第一、第二项处罚内容：1.强制拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2.缴纳罚款90300元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条则进一步明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，申请人于2019年12月5日向被执行人送达了上述行政处罚决定，该处罚决定告知，若被执行人对处罚决定不服的，可在六十日内向平南县人民政府或贵港市自然资源局申请复议，如对第一项处罚决定不服的，可以在十五日内直接 -2- 向平南县人民法院起诉，对第二项处罚决定不服的，可以在六个月内直接向平南县人民法院起诉。但被执行人没有依法申请行政复议及提起行政诉讼，故按被执行人拥有较长起诉期限的第二项处罚内容算，其法定起诉期限届满之日为2020年6月5日。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，其申请执行期限已明显超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 农作朝 书 记 员 林玉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4150号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐韬,曾用名“唐波”，男，1993年7月6日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，无业，住四川省北川羌族自治县。 案由：盗窃罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初343号盗窃罪所涉财产刑一案，执行内容为：一、罚金人民币五千元；二、责令被告人唐韬退赔被害人左迪人民币一万一千五百七十五元。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。本院冻结了被执行人名下银行账户，因冻结金额较少，暂无划拨价值。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月17日，本案已执行到位0元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2020)川0703刑初343号中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张兴萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3114号原告：钟某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：田某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：郭某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原告钟某与被告田某、郭某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理。原告钟某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告塑钢窗款279881.8元。二、判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率承担利息（从起诉之日计算至付清之日）。三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年8月21日，原、被告签订了《供货施工合同》，合同约定原告向被告承包建设的乌拉特前旗东方银座小区4、5号楼提供塑钢窗，并约定：乙方（原告）包工包料，按照图纸结合实际洞口尺寸计算施工面积，每平米的价格为220元，窗框安装总付50%，玻璃进厂付30%，余15%安装完一次性付清，保修金额5%，保修金在过了保修期后一次性付清，保修期为一年，甲乙双方不得违约。如有一方违约必须负担法律责任并承担一切经济损失。合同签订后，原告安排工作人员进行施工，工程于2012年7月19日完工，由被告授权的技术员进行测量，施工总面积为1272.19m，合计总价款为279881.8元，且东方银座小区4、5号楼全部投入使用，塑钢窗无质量问题。原告多次向被告催要上述款项，二被告一直推脱不予给付。另查明，东方银座小区4、5号楼是由被告郭某与田某共同承包建设的，故二被告应当承担连带给付责任。工程于2012年7月19日完工，至今二被告仍未给付塑钢窗款，已构成违约，且给原告造成巨大损失，二被告应当承担违约责任。综上，因被告的怠于履行给付货款义务，致使原告遭受巨大的经济损失，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。原告钟某未能提供被告田某、郭某的送达地址，属于被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费5498元，减半收取2749元，全部退还原告钟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤后附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦婧，女，1992年2月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告芦婧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告芦婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦婧支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,916.29元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息18,037.63元、违约金4,579.31元；2.判令被告芦婧支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告芦婧负担。事实和理由：被告芦婧于2017年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告芦婧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告芦婧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告芦婧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告芦婧拖欠信用卡本金49,916.29元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告芦婧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告芦婧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告芦婧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告芦婧签收与否，均视为送达。被告芦婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦婧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金49,916.29元；二、被告芦婧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告芦婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地:重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码:915002369083466858。负责人:杨杰，行长。被执行人:重庆市夔尚农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇双凤村7组，统一社会信用代码9150023608018390X8。法定代表人:孙天权。被执行人:谭红萍，女，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:冉伟，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:谭忠太，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:孙天权，男，1960年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:谭成春，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人重庆市夔尚农业发展有限公司、谭红萍、冉伟、谭忠太、孙天权、谭成春金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐峰，男，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平湖华宇汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路1195号底层西侧。法定代表人：蔡秋萍，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：平湖市百恒汽车有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路1288号。法定代表人：黄计峰，该公司执行董事。再审申请人徐峰因与被申请人平湖华宇汽车销售服务有限公司、平湖市百恒汽车有限公司合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3163号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,徐峰公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐峰的再审申请。审判长  王健芳审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年十二月三日书记员  杨韧竹
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9168号之二申请人:邦弗特新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄。被申请人:河北晓玮体育设施工程有限公司，住所地：河北省盐山县马王线刘巡堂段。法定代表人：崔晓玮。本案受理申请人邦弗特新材料股份有限公司与被申请人河北晓玮体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人邦弗特新材料股份有限公司申请，本院冻结被申请人河北晓玮体育设施工程有限公司诉讼标的40000元的银行存款。现申请人邦弗特新材料股份有限公司申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北晓玮体育设施工程有限公司中国银行股份有限公司盐山支行账户为1016××××8905的银行存款40000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月十五日书记员文美婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14054号原告：赵玉，男，汉族，现住山东省青岛市即墨区。被告：潍坊德永佳制衣有限公司，地址，山东省潍坊市潍城区西二环路西侧工业一街南侧**，组织机构代码：49302371-X。原告赵玉诉被告潍坊德永佳制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告51180.9元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年10月24日起至判决生效之日的利息，暂计至2020年10月15日为5000元；2、判令被告继续履行加工协议未完成部分约定（或者被告单方面终止加工协议，赔偿由于被告违约造成原告前期投资生产资料的损失约20000元）；3、诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告经常居住地、加工合同履行地、被告住所地均在潍坊市潍城区，因此依法应由潍坊市潍城区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年初原告租赁位于王者明的厂房，以未经市场监管部门登记成立的“潍坊市龙玉服装印花公司”名义对外经营，2017年9、10月份，在潍坊市潍城区被告的公司与被告签订《印花加工协议》，协议第八条约定：合同争议及解决方式，双方应友好协商解决，如协商不成，提交起诉方法院裁决。原告在该租赁的厂房为被告进行服装加工印花，至2017年年底结束加工业务。2018年6月份左右，原告回青岛即墨，再没有给被告加工服装，因原告向被告索要加工款无果，遂到本院起诉。从当初双方合同签订、实际履行来看，原告的经常居住地、合同实际履行地、合同签订地、标的物所在地均在潍坊市潍城区，虽然《印花加工协议》约定：合同争议及解决方式，如协商不成，提交起诉方法院裁决。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院管辖，双方协议约定的起诉方法院，应在当时签订、履行该协议的上述法院内进行确定。另外住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准。原告在加工业务结束之后离开潍坊市潍城区，到青岛市即墨区居住，并在本院起诉，不符合双方合同当初约定的协议管辖。因此对本案本院无管辖权。被告所提出的管辖权异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告潍坊德永佳制衣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇二〇年十七日书记员  李 雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐家琼，女，1984年4月10日出生，汉族，住，住重庆市永川市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐家琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告唐家琼经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金24508.84元、利息1772.01元、分期手续费874.58元、违约金417.96元，合计27573.39元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金24508.84元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由874.58元变更为721.68元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐家琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告的通讯地址为重庆重庆市永川区汇龙二转盘梅西百货４楼中国太平人寿保险有限公司永川分公司。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为6********。5.被告于2017年8月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金24508.84元、利息1772.01元、分期手续费721.68元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金39090.75元、利息795.63元、分期手续费1342.01元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金39090.75元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐家琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金24508.84元、利息1772.01元、分期手续费721.68元，并支付以未还透支本金24508.84元为基数、从2020年9月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.34元，减半收取计244.67元，由被告唐家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34640号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:朱瑗瑗，女，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告朱媛媛供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23435号原告：董佳沫，女，1990年9月2日出生，汉族，中铁北京工程局有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：王乐（原告之夫）。被告：北京启慧弘博教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场二楼2-d1号。法定代表人：尹建平，经理。委托诉讼代理人：佟海影，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵彩霞，女，该公司职员。原告董佳沫与被告北京启慧弘博教育咨询有限公司（以下简称启慧弘博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告董佳沫、被告启慧弘博公司的委托诉讼代理人赵彩霞均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳沫向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《课程销售协议》；2.要求退还课时费5399元。事实和理由：2019年7月6日，原被告签订《课程销售协议》，原告为孩子报名幼儿早教班课程，为幼儿园学习做衔接准备，课程方式为线下课程（现场教学），课程设置为2019年7月6日至2020年5月29日期间，有效期为11个月，完成59节课程。原告于协议签订当日向被告支付课时费用9999元。自2020年1月20日至今，被告未安排线下课程，合同一直未能履行。现原告剩余36节课程已无继续进行必要，自2020年5月至今原告一直在与被告协商退款事宜无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告启慧弘博公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们合同并没有延长，在市场监管局调解的时候我们只是答应六里桥校区如果开课，我们可以给原告延长上课时间。从合同约定来看，课程时间执行一半以后就不能退费了。原告3月份找我们退费，我们就说不满足退费要求。我们可以提供原告课程，包括其他校区的线下课和线上课都可以。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，董佳沫（甲方）与启慧弘博公司（乙方）签订《课程销售协议》，约定：幼儿资料：姓名：王艺尊，课程组合：SET课程，节数：50节+9节，协议到期日：2020年5月29日，课程费用总额：￥9999，含360会员注册费，有效执行期超过一半时，不退还任何已付费用，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。后董佳沫支付课程费9999元。庭审中，董佳沫称对方已无法继续提供原先的课程，无论转校还是线上的效果都不好，且其于2020年3月即开始与启慧弘博公司沟通退费事宜，在丰台区市场监督管理局卢沟桥乡所进行现场调解时启慧弘博公司同意将合同期限延长8个月。在合同签订时，启慧弘博公司没有明确告知其合同限制了退费条件。启慧弘博公司称当时因疫情影响无法再继续提供原先课程，疫情结束后因与商场纠纷也无法提供原先地址的课程，停课状态持续至今不知何时可以恢复，但是可以为学员提供线上课程或合作机构的课程。双方均认可董佳沫之子王艺尊已上23节课，董佳沫表示9节赠课对价未计算入诉请退费金额，仅要求退还剩余27节课对应课时费。上述事实，有原告董佳沫提供的《课程销售协议》、收据及当事人陈述等在案为证。本院认为：原告董佳沫和被告启慧弘博公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。依法成立的合同对于合同当事人均有约束力，签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，同时在履行合同的过程当中，要恪守诚实信用的原则。《课程销售协议》第V.“(3)有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费”，系排除了董佳沫作为消费者的权利、免除了启慧弘博公司作为经营者的责任，应属无效，且被告认可在协议签订时未向原告着重提示退费限制条件，故启慧弘博公司据此主张不应退还学费，缺乏依据，本院不予采信。启慧弘博公司在经营过程中因与其经营地所在商场发生纠纷无法正常为会员提供线下课程，影响了董佳沫之子正常上课，现董佳沫明确表示不同意继续上课，要求启慧弘博公司退还其剩余课时费用，于法有据，本院予以支持。至于剩余课程费的具体金额，双方均认可已上课23节，现董佳沫自愿放弃9节赠课对价，对此本院不持异议。经核算，本院对董佳沫诉请的退费金额予以支持。至董佳沫起诉之日，双方签订的《课程销售协议》合同期限已届满，董佳沫关于要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、北京启慧弘博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还董佳沫课程费5399元；二、驳回董佳沫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京启慧弘博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽