四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3192号 原告：王庭贵，男，1960年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁勇、杨璐遥（实习），四川平通律师事务所律师。 被告：张铃，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李爱琼，女，1961年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二被告委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 原告王庭贵与被告张铃、李爱琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭贵的委托诉讼代理人梁勇、杨璐遥，被告张铃、李爱琼的委托诉讼代理人吴映兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庭贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币600，000.00元（大写：陆拾万元整）及利息（利息以500,000.00元为基数自2018年3月20日起按照月利率2%标准计算至款清之日止，扣除2018年3月20日之后已经支付的12,000.00元利息）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：二被告于借款发生时系夫妻关系。2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王庭贵现金500000.00元（大写：伍拾万元整），每月利息案2%付，每月20日前付利息10000.00元（大写：壹万元整）。王庭贵需要本金时，提前一个月告知借款人，借款人必须无条件一次性归还，还款还借条，否则将起诉到江阳区人民法院。”2018年3月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明“张铃今借到王庭贵人民币壹拾万元整（100000元），不计入利息。”这两份借条载明的借款系2014年11月19日原告向被告转款的38万元本金及利息构成。借条出具且借款事实发生后，被告并未按期支付利息，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还本付息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张铃辩称：双方之间的真实借款时间发生于2014年11月19日，约定借款金额40万元，月息5%，扣除砍头息2万元，实际原告向被告出借38万元。原告依据的2016年3月20日及2018年3月20日两张借条并未真实发生借贷，系高利复息所形成，不应得到法律保护。案涉借款为张铃个人借款，是因为张铃的朋友需要用钱，张铃作为借款人，共同在场的还有一位担保人，被告收到借款后也将全部借款转付给第三方，原告均是清楚的。张铃借款后，通过自己或其他方式按照月息5%标准已向原告归还了40余万元，按照双方真实借款关系及法律规定合法标准计算，张铃已经还清借款，不再欠原告。 被告李爱琼辩称：案涉借款与李爱琼无关。李爱琼对此不知情，且借款未用于家庭生活。该借款系被告张铃帮朋友向原告借款，原告是知情的，因此属于张铃的个人债务，现双方早已不存在夫妻关系，李爱琼不应承担还款义务。 经审理查明，2014年11月19日，原告王庭贵经银行转账向被告张铃转款38万元。此后，被告张铃分别作为“收款人”和“借款人”于2016年3月20日、2018年3月20日向原告出具金额为50万元和10万元的收条、借条各两张，收条载明收到王庭贵现金，借条载明系借款。其中2016年3月20日金额为50万元的借条约定每月利息按2%付，每月20日付利息1万元；2018年3月20日金额为10万元的借条载明不计入利息。案外人温某并在2016年3月20日的收条和借条上分别作为“见证人”、“担保人”签名。审理中，原告陈述两张借条均不是真实发生的借款，其中50万元系源于38万元借款及产生的利息，10万元系上述50万元借条形成后，借期内产生的利息差额。2018年3月20日，被告张铃并向原告出具承诺书一份，认可其借到原告60万元，承诺用成都蜀美科技投资有限公司持有的股权作为担保，张铃尽快想办法还清原告借款，未还清以前，月息按2%计算。 借款后，自2015年3月5日至2016年11月11日被告张铃陆续经银行转账向原告转款共计12万元；2015年至2018年间，温某代被告张铃偿还借款8万元；2017年5月5日，被告张铃委托其朋友周某代向原告还款2万元。诉讼中，原告在第一项诉讼请求内自认被告张铃于2018年3月20日后支付了12000.00元利息 2018年2月13日四川中能油气装备有限公司代被告张铃支付原告2万元；同时查明，被告张铃与被告李爱琼原系夫妻关系，二人于2018年6月13日登记离婚。被告张铃原系成都蜀美科技投资有限公司法定代表人，2017年6月1日，该公司法定代表人变更为被告李爱琼。 上述事实，有原、被告双方在法庭上所作陈述及双方各自提交的银行转账凭证，收条，借条，承诺书，成都蜀美科技投资有限公司企业信息登记表，银行卡交易明细，借记卡账户历史明细清单，银行转账回单，证人周某、温某证明材料，手机信息截屏图等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。对于被告张铃提交的落款日期为2004年11月19日，金额为40万元的借条一张，原告不予认可，该借条系被告张铃自行书写，又无其他关联证据予以佐证，本院不予确认。证人刘某的证明材料与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 本院认为：一、关于借款本金及利息。本案被告张铃共计向原告王庭贵出具借条两张及承诺书一份，总金额为60万元，但根据银行转账凭证结合双方在法庭上一致的陈述，其借款本金实际为38万元，借款日期为2014年11月19日。被告张铃此后出具借条的行为，属对借款事实的追认。借条及承诺书虽不是实际发生的借贷行为，但上述文书中对于借款利息的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，因此，借款利息依法应确认为月利率2%。借款发生后，被告张铃自己以及委托他人累计向原告还款25.2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应先行对借期内约定利息进行偿还，被告张铃所偿还的款项不足以偿还所欠利息，被告张铃所持其已经偿还完所有借款的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。本院确认被告张铃尚欠原告本金38万元。诉讼中，原告自认被告2018年3月20日后偿还了1.2万元利息，结合本案实际，尚欠本金的利息起算日期可确定为2018年6月20日起。 二、关于被告李爱琼是否应当承担本案所涉债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张铃向原告借款时二被告系夫妻关系，但相关借款的每个行为均未显示与被告李爱琼具有关联。原告主张被告李爱琼共同承担还款责任，即对上述规定中所涉及到的事实负有举证责任，原告未能提交足够有效的证据予以证明，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张铃于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庭贵借款本金380,000.00元，并从2018年6月20日起，按月利率2%标准支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告王庭贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取4900.00元，诉讼保全费4920.00元，由被告张铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨其鹏