wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10341号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，汉族，1984年12月22日出生，住湖南省沅江市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告刘建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘建辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金58875.53元、利息2532.88元、违约金3077.65元、其他费用6305.38元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘建辉核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘建辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年7月31日;卡号为6259××××1453（账户号0022××××2324），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金58875.53元、利息2532.88元、违约金3077.65元、其他费用6305.38元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘建辉未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘建辉于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金58875.53元、利息2532.88元、违约金3077.65元、其他费用6305.38元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1570元，因适用简易程序减半收取785元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38165号原告：张某1，女，1987年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某2，女，1981年10月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈光，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家菊，北京市中闻律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员 赵 倞二〇二〇年十二月十日书记员 关永秋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11209号之一原告:杨兰，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:钟佑生，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告杨兰与被告钟佑生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  邓嫣二〇二〇年十二月二十日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初239号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘颖，女，43岁（1977年3月8日出生），出生地陕西省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍地：北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月18日被羁押，同年8月26日被取保候审，2019年6月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张兴宽，北京德和衡律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人刘颖犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2020年6月16日决定延期审理，于同年7月16日决定恢复审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年7月16日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人刘颖及其辩护人张兴宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2013年10月至2014年12月间，被告人刘颖在北京市东城区，编造帮助被害人汪某办理北京户口、帮助汪某亲戚办理入职中国残疾人联合会成为公务员并解决北京户口、住房等虚假理由，伪造中国残疾人联合会《集体户口领取通知》《关于集体宿舍认领的通知》以及常住人口登记卡等，共计骗取被害人汪某人民币（以下币种均为人民币）650000元。案发前，被告人刘颖退还汪某500000元，案发后退还汪某剩余款项。2017年7月至8月间，被告人刘颖在北京市昌平区等地，编造帮助被害人付某孩子办理入学清华附小或北大附小、帮助付某表妹办理入职中国残疾人联合会成为公务员并落户北京等虚假理由，共计骗取被害人付某137600元。案发后，被告人刘颖家属代为退还付某上述款项。公诉机关认为被告人刘颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人刘颖对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人刘颖诈骗汪某的钱款已经在刑事立案前全部退还给汪某，这部分不应当认定为诈骗；刘颖主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极退赃，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2013年10月至2014年12月间，被告人刘颖在北京市东城区，编造帮助被害人汪某办理北京户口、帮助汪某亲戚办理入职中国残疾人联合会成为公务员并解决北京户口、住房等虚假理由，伪造中国残疾人联合会《集体户口领取通知》《关于集体宿舍认领的通知》等文件，共计骗取被害人汪某650000元。案发前，被告人刘颖退还汪某500000元，案发后退还汪某剩余款项。2017年7月至8月间，被告人刘颖在北京市昌平区等地，编造能够帮助被害人付某孩子办理入学清华附小或北大附小、帮助付某表妹办理入职中国残疾人联合会成为公务员并落户北京等虚假理由，共计骗取被害人付某137600元。案发后，被告人刘颖家属代为退还付某上述款项。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘颖的供述，被害人汪某、付某的陈述及辨认笔录，证人代某、孙某、陈某、白某、王某、朱某的证言，接报案及到案经过，110接处警记录，扣押笔录及清单，伪造的《集体户口领取通知》等文件，中国残疾人联合会出具的证明材料，中国航天科技集团有限公司第五研究院第五〇八所出具的情况说明，常住人口登记卡，中国残疾人联合会证明材料，接受证据清单，银行交易明细，收条，微信聊天记录，谅解协议书，工作说明，情况说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。刘颖的辩护人在庭审中提出在案证据能够证实刘颖在立案前退还汪某48．94万元，另外2015年3月15日刘颖丈夫王相争现金存入汪某账户20万，申请调取汪某的账户核实该笔钱款的情况，如果确实有该笔钱款，那么刘颖在立案前就已经全部退还汪某的损失，不应认定诈骗汪某。经过公诉机关补充侦查，调取的汪某账户显示无该笔记录。本院认为，现有证据无法证实刘颖在立案前已经归还汪某68．94万元。根据汪某报案时所作笔录显示，刘颖以给汪某和其亲戚办事的名义共计收取其255万元，在其报案之前退了50万元，有银行历史明细能证实2013年至2014年间汪某给刘颖转账了200余万元，汪某在刘颖退还其全部钱款后才于2019年7月出具了情况说明称255万元中65万元是办事的钱，其他是借款。刘颖在立案前归还汪某的钱款并未明确约定是归还哪些钱，不能认定为归还的就是诈骗的钱。公诉机关按照汪某后期所述，认定诈骗数额为65万元，立案前归还50万元，已是基于对被告人最有利的原则，故辩护人该意见本院不予采纳。本院认为，被告人刘颖以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人刘颖具有自首情节的意见，经核实，付某称2017年8月18日其约刘颖见面前已事先通知民警前往，其并没有告诉刘颖自己已经报警，且根据在案证据，刘颖在到案后称是向汪某借款，并未及时供述犯罪事实，且刘颖在取保候审后更换手机号未告知民警，被上网抓逃，民警多次与其户籍地民警联系，到其家中走访均未找到其，直到2019年6月22日刘颖在南锣鼓巷被人脸识别为网上在逃人员后才被抓获，故刘颖不构成自首，辩护人该意见本院不予采纳。鉴于被告人刘颖到案后能够如实供述诈骗付某的犯罪事实，且当庭自愿认罪，已全部退还被害人损失并取得被害人的谅解，对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘颖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年12月12日止，先期羁押9日已扣除，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十二月十二日书 记 员  戴洪波
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺宝银，男，1962年5月24日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人贺宝银劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向贺宝银支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由贺宝银负担。 本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，贺宝银关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  金 晶
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2517号之一申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司，住所地青岛市市**敦化路**诺德广场****。法定代表人：闫德坤，职务：总经理。被执行人李巧珍，女，1988年1月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。本院在执行申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司申请执行被执行人李巧珍借款合同纠纷一案中，申请执行人山东东臻不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的（2020）鲁0203民初3182号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年7月29日、9月17日、10月19日、12月9日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在德州银行、农商银行、建设银行、中国银行、邮政银行、农业银行有零星存款，本院依法采取强制措施。于2020年9月28日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月十四日书记员 刘晓东
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申228号再审申请人（一审被告）：王筱琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢德谦，男，1975年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告）：周建兴，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，曾住温州市龙湾区。再审申请人王筱琴因与被申请人谢德谦、周建兴民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王筱琴申请再审称，（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决，程序错误。谢德谦于2013年3月11日起诉时，王筱琴的户籍所在地虽在温州市龙湾区××街道××街××号，但王筱琴自2004年开始就在上海长期居住和经商，故无法接收法律文书，导致未参加庭审。其他案件王筱琴都有应诉，本案王筱琴如收到传票，没有理由不应诉。一审法院在无法送达的情况下，应进行公告送达，一审送达程序违法，本案应再审。（二）根据王筱琴提供的新证据，一审判决认定事实错误。根据王筱琴调取的银行流水记录，发现周建兴支付给谢德谦的款项总计5231000元，谢德谦或通过张祥眉支付给周建兴4708000元，周建兴多支付523000元，多支付的款项系利息。因此，周建兴已偿还谢德谦全部借款，一审判决认定事实错误。（三）本案借款期间，王筱琴与周建兴早已因感情不和而分居。王筱琴与周建兴自2008年以来一直因感情破裂两地分居，王筱琴一直居住在上海，独自抚养两个孩子，周建兴一直居住在温州。（四）关于本案的法律适用。原审法院没有考虑到本案夫妻因感情不和而分居的特殊情况，笼统适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，是机械、僵化、片面的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等规定，本案借款发生在夫妻分居期间，应由出借人或借款人证明借款用于夫妻共同生活，但本案两者均未提供证据予以证明。因此，本案借款应认定为周建兴个人债务，不是夫妻共同债务，王筱琴不应承担共同还款责任。（五）王筱琴有新的证据足以推翻原判决，而证据系才发现，故王筱琴申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定申请再审。本院认为，（一）关于涉案借款是否属于夫妻共同债务及适用法律问题。王筱琴主张其与周建兴双方因感情不和长期分居，其一直在上海生活、抚养孩子，而周建兴一直在龙湾生活。在实践中，因为在外经商和孩子求学原因，夫妻双方在温州、上海等地两地分开生活的现象在温州地区比较常见，王筱琴以此来说明其与周建兴因感情不和长期分居，不能成立。另外，在本院审查的其他案件中，王筱琴曾称双方自2002年起就长期两地分居，后又称自2004年起即两地分开生活，此次申诉则称自2008年以来两地分居，其陈述明显前后矛盾。且王筱琴与周建兴于2008年8月13日生育次子周子弈，亦证明其主张的夫妻感情不和与事实不符。因此，王筱琴主张其与周建兴因感情不和长期分居，依据不足。涉案借款发生于王筱琴与周建兴婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王筱琴、周建兴并未提供证据证明王晋君与周建兴明确约定本案借款为个人债务，或者本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，适用法律正确。王筱琴未能证明双方因感情不和而分居，仅以借款未用于夫妻共同生活、经营为由，主张不应承担共同还款责任，既与事实不符，又与法律相悖。该点申请再审理由不能成立。(二)关于是否有新的证据，足以推翻原审判决问题。在本院再审审查过程中，王筱琴以周建兴银行账户交易明细作为新的证据提供，但该交易明细形成于本案一审诉讼之前，不属于再审审查程序中新的证据，且该交易明细不能反映双方之间经济往来情况的全貌，故王筱琴简单地以周建兴转账给谢德谦的金额多于谢德谦转账给周建兴的金额为由主张借款已全部偿还，理由不成立。因此，王筱琴关于有新的证据，足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。(三)关于一审送达程序。一审法院立案受理后，依法向王筱琴的住所地送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，在送达不成的情况下，一审法院采取公告方式送达，在王筱琴住所地门口、村委会宣传栏以及一审法院公告栏张贴了公告，送达程序合法。王筱琴主张一审送达程序不合法理由不成立。另外，本案原审判决于2013年10月9日生效，王筱琴于2020年9月1日才向本院申请再审，早已超过六个月的申请再审法定期限。综上，王筱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王筱琴的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月十七日代书记员  黄颖哲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2680号原告:梅州市梅县区城东兴祥饲料店。住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋东心段桥头。经营者：房兴祥，男，1967年5月8日出生，汉族，住址：广东省梅县*********。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：林建松，男，1962年8月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区**********。被告：杨平，女,1964年3月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区*************。原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店与被告林建松、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店撤回起诉。案件受理费2480元，按规定减半收取1240元，由原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店负担。审判员  曾志谦二〇二〇年十二月二十一日书记员  温益红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49141号原告：南京快维电子科技有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道石坝路**。法定代表人：曾庆东，执行董事。委托诉讼代理人：曾凡荣，男，南京快维电子科技有限公司总经理。被告：天津智融创新科技发展有限公司，，住所地天津市滨海新区中新生态城**创智大厦917-2法定代表人：毛丙龙，经理。委托诉讼代理人：蓝图，女，天津智融创新科技发展有限公司员工。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。法定代表人：毛丙龙。原告南京快维电子科技有限公司与被告天津智融创新科技发展有限公司、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年12月10日向南京快维电子科技有限公司发出诉讼费交款通知书，限其于2020年12月17日前交纳诉讼费，南京快维电子科技有限公司并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按南京快维电子科技有限公司撤诉处理。审判员  张琦二〇二〇年十二月十八日书记员  白静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4735号上诉人（原审原告）：汪赞平，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：但维友，男，1974年1月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人汪赞平因与被上诉人但维友买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月9日向上诉人汪赞平送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。汪赞平未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪赞平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十四日代书记员 赵丽丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执822号 申请执行人:四川雷纳化肥有限责任公司,住所地:达州市经济开发区,统一社会信用代码:9151170006239819XJ 法定代表人:刘家勇。 被执行人：郎云富，男，汉族，1963年2月11日出生，住州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初3321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院以（2020）川1703执822号之二执行裁行书查封了被执行人郎云富与案外人万发英名下共有位于达州市通川区朝阳××路××号（罗浮道城）Ｃ幢2单元22-3Ａ号住房【所有权证号：××，建筑面积：135.58平方米）】一套。本院已委托相关机构对查封房产进行价格评估，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执822号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈建民 书 记 员  刘 柳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更955号 罪犯石万海，男，1975年3月29日出生，侗族，小学文化，贵州省剑河县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2016年7月1日作出(2016)浙07刑初28号刑事判决，以被告人石万海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人石万海不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月31日作出(2016)浙刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2018年2月1日作出(2017)最高法刑核21819452号刑事裁定，不予核准，撤销原裁定，发回重审。本院于2018年6月28日作出(2018)浙刑终148号刑事判决，以被告人石万海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯石万海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石万海减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石万海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石万海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3745号再审申请人（一审被告）：三门国信房地产开发有限公司。住所地：三门县海游街道交通路**。法定代表人：朱参平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星兴、叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州正康建设有限公司。住所地：浙江省温州市文成县百丈漈镇外垟工业园区C-10地块（第**第**）。法定代表人：陈晓霞，该公司执行董事。再审申请人三门国信房地产开发有限公司因与被申请人温州正康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民初366号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，三门国信房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三门国信房地产开发有限公司的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年十二月十八日书记员  彭一梦
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执322号申请执行人:大理州创新融资担保公司。住所地：云南省大理市下关镇洱河南路**。统一社会信用代码：91532900597133980A。法定代表人：尹建东，该公司董事长。委托代理：黄正军、杨雪婷，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人:洱源县象鼻山钛矿有限公司。住所地：云南省洱源县邓川镇象鼻山。统一社会信用代码：9153293068366186X1。法定代表人：杨绍云，该公司董事长。被执行人：洱源县云音建材实业有限责任公司。住所地：云南省洱源县牛街乡西甸村。统一社会信用代码：91532930075282196P。法定代表人：杨绍云。被执行人杨绍云，男，1972年11月14日生，藏族，住址为云南省大理市。被执行人赵玉斌，女，1972年10月19日生，白族，住址为云南省大理市。申请执行人大理州创新融资担保公司与被执行人洱源县象鼻山钛矿有限公司、洱源县云音建材实业有限责任公司、杨绍云、赵玉斌追偿权纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初50号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人大理州创新融资担保公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为：代偿贷款本金19993880.34元，利息1955345.63元（自2017年11月13日至2018年12月5日期间利息），以及自2018年12月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付律师诉讼代理费15万元，并承担一审案件受理费76148元，申请执行费89575元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月21日，本院向被执行人洱源县象鼻山钛矿有限公司、洱源县云音建材实业有限责任公司、杨绍云、赵玉斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。2、2019年8月16日，本院分别对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，除被执行人名下四个账户有银行存款（分别进行额度冻结）外无其他可供执行财产及线索。3、2019年8月23日，经申请执行申请，本院查封了被执行人洱源县象鼻山钛矿有限公司名下的、采矿许可证号为Ｃ532900200904120021967的采矿许可经营权。查封被执行人洱源县云音建材实业有限责任公司名下的、采矿许可证号为Ｃ5329002013107130132228的的采矿许可经营权。查封被执行人杨绍云所有的位于大理旅游度假区地产【房产证号为：大理市房权证大字第**、土地证号大国用（2007）第069**】。查封被执行人杨绍云、赵玉斌共有的位于洱源县果园房地产【房产证号为：洱房权镇三字第Ｂ—××号、土土地证号洱农用（1996）字第**。4、2019年11月18日，本院冻结了被执行人采矿权关闭补偿款共计23185261.72元。5、2020年3月3日，本院分别对上述四个网络冻结银行账户内存款进行扣划，实际扣划304414.98元，申请执行人领取了138691.98元，被执行人承担了一审案件受理费76148元，申请执行费89575元。6、2020年12月9日，本院对被执行人洱源县象鼻山钛矿有限公司、洱源县云音建材实业有限责任公司、杨绍云、赵玉斌发布限制消费令对其限制消费；同时再次对被执行人的银行、互联网、证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查询，查明被执行人暂无基他财产可供执行。被执行人洱源县象鼻山钛矿有限公司、洱源县云音建材实业有限责任公司采矿权补偿款须待政府补偿后方能履行。被执行人杨绍云、赵玉斌已查封的房地产因上述补偿款足以偿还故未处置。上述案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2020年12月9日告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年十二月十日书记员  黄媛丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7895号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 负责人程蕴，总经理。 委托诉讼代理人李庆晨。 被上诉人（原审原告）廉晓艳，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇西县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）项福军，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）王爱娣，女，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人项福军，身份信息见上，系王爱娣丈夫。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司）因与被上诉人廉晓艳、项福军、王爱娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员姚炜强适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：浙ＡＭ××××小型轿车所有人为王爱娣，该车在太平洋财保余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险100万元（含不计免赔）。2018年12月31日，项福军驾驶浙ＡＭ××××小型轿车在天城路由西向东行驶至空军家属楼门口右转弯进入空军家属楼时，与在天城路由西向东行驶至此的由廉晓艳驾驶的电动自行车碰撞，造成廉晓艳及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，项福军负事故全部责任。该事故发生在该车保险期内。事故发生后，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，廉晓艳因交通事故造成左股骨内侧髁骨髓水肿伴膝关节积液，评定误工期90日、护理期60日、营养期30日。廉晓艳于2019年10月诉至原审法院，请求判令：一、项福军、王爱娣赔偿廉晓艳护理费20000元、误工费31666元、交通费1000元、营养费7500元、精神补偿费5000元，合计72301元；二、太平洋财保余杭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由项福军承担。原审法院对廉晓艳主张的各项损失认定如下：（1）护理费：廉晓艳主张20000元，原审法院按护理期60日及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的标准认定为11848元。（2）误工费：廉晓艳主张31666元，原审法院按误工期90日及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的标准认定为17772元。（3）营养费：廉晓艳主张7500元，原审法院按营养期30日、50元／日的标准认定为1500元。（4）交通费：廉晓艳主张1000元，原审法院酌情认定为500元。（5）精神损害抚慰金：廉晓艳主张5000元，原审法院酌情认定为2000元。上述费用合计33620元。 原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。项福军驾驶王爱娣所有的浙ＡＭ××××车辆发生交通事故造成廉晓艳受伤，项福军负事故全部责任，该车在太平洋财保余杭支公司投保了交强险，廉晓艳申请精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，廉晓艳的各项损失金额未超过交强险各分项的赔偿限额，故太平洋财保余杭支公司应在交强险责任限额范围内向廉晓艳赔偿损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向廉晓艳赔偿损失33620元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回廉晓艳的其他诉讼请求。一审案件受理费按规定减半收取804元，由廉晓艳负担484元，项福军负担320元。 宣判后，太平洋财保余杭支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定损失有误。本案中，廉晓艳在事故中造成左股骨内侧髁骨髓水肿伴膝关节积液，未达伤残标准。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审判决上诉人赔偿精神抚慰金，依据不足。请求二审法院撤销原审判决的精神抚慰金2000元一项，判决上诉人赔偿31620元。 被上诉人廉晓艳答辩称：廉晓艳的腿至今未完全恢复，留有疤痕，走路时间长了会疼，还要服用止痛药，上诉人赔付2000元的精神损害抚慰金并不为过。廉晓艳现在不敢骑电瓶车，本次交通事故给其造成了心理阴影。 被上诉人项福军、王爱娣一并答辩称：涉案车辆在上诉人处投保，相关费用应由上诉人负担，关于精神损害抚慰金由法院进行审核。 上诉人太平洋财保余杭支公司，被上诉人廉晓艳、项福军、王爱娣在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，关于廉晓艳主张的精神损害抚慰金是否应予赔偿的问题。廉晓艳自认伤情未经评残，目前也无证据证明其因本案事故构成伤残。二审法庭调查中，廉晓艳对其受伤部位予以出示，并陈述目前依靠自行休养，不舒服时吃消炎药。经当庭查看，廉晓艳左侧小腿正面及膝盖处受伤痕迹并不明显，结合其医疗诊断情况、伤情现状以及其对目前恢复情况的表述，廉晓艳所受伤情尚未达到应予支持精神损害抚慰金的损伤程度，其主张精神损害抚慰金赔付缺乏依据，原审对此处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9471号民事判决。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向廉晓艳赔偿损失31620元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回廉晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1608元，减半收取804元，由廉晓艳负担452元，项福军负担352元。二审案件受理费50元，由廉晓艳负担，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费，廉晓艳于本判决生效之日起七日内向本院补交应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚炜强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 史杰馨 5
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执85号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 法定代表人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：田燕，总经理。 被执行人：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，陕西省佳县人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田燕，女，汉族，1971年4月26日出生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 本院执行的（2020）甘02执85、93号案件，即甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与陕西鑫万诚置业有限公司、任玉贵、田燕借款合同纠纷案中，因上述案件申请人、被执行人主体均相同，为便于案件的执行，本院将该案与（2020）甘02执93号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4431号 原告：泗县恒信装饰经营部。 地址：泗县。 统一社会信用代码：92341324MA2NTBDU89。 登记经营者：李华玲，系该公司经营者。 委托诉讼代理人：黄雷，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住泗县，系原告经营者儿子。 被告：岳亚飞，男，1990年1月24日出生,汉族，住安徽省泗县。 原告泗县恒信装饰经营部与被告岳亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员吕庆要担任审判长，与人民陪审员周维成、王青良组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告泗县恒信装饰经营部的委托诉讼代理人黄雷到庭参加了诉讼，被告岳亚飞经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗县恒信装饰经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告材料款7187元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告方因承揽装修工程需要,从原告方购买板材、五金等装饰材料,并有货单为凭,后原告多次催要,被告却一拖再拖,至今未予偿还。偿还欠款。为此向贵院提起诉讼,请求判令被告立即偿还欠款。 被告岳亚飞未提出答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告泗县恒信装饰经营部系经营室内装修板材、五金等装饰装修材料的个体经商户。被告岳亚飞因承揽装修工程需要,分别于2018年4月14日、4月25日及5月20日从原告处赊购板材、五金等装饰材料计款6288元、720元及179元，合计7187元,每次被告都在货物清单上签名确认。后经原告多次催要未果，原告遂于2020年8月10日诉讼来院。 上述事实有原告提供的三张货物清单及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案中被告欠原告装饰材料款7187元，有被告签名的货物清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予支付，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳亚飞于本判决生效后三日内向原告泗县恒信装饰经营部支付货款7187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岳亚飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吕庆要 人民陪审员  周维成 人民陪审员  王青良 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌一明，男，1950年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿江大道518号。 法定代表人：苏海峰，该区人民政府区长。 再审申请人谌一明因诉湖北省武汉市硚口区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，谌一明于2020年11月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，谌一明撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许谌一明撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2015号 上诉人（原审原告）：吴明禄，男，1975年3月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：冯乾刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人吴明禄因与被上诉人冯乾刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初950号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人吴明禄预交的二审案件受理费2290元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗金义
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4148号 原告：贾帅，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 原告：杜甜同，女，1992年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：达州市凯旋酒店有限公司，住所地达州市通川区翠屏路**。统一社会信用代码：91511702MA62E98BLD 法定代表人：王士兰。 被告：刘挺，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘文，男，1967年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋萨，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：苟洪冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：胡艳，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：钱文波，男，1974年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王芃芳，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省内江市安岳县。 被告：王士兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告贾帅、杜甜与被告达州市凯旋酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）、刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告贾帅、杜甜于2019年4月5日与被告凯旋酒店签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告凯旋酒店退还原告购房款342049元，并判令被告凯旋酒店以342049元为基数向原告贾帅、杜甜支付从2019年4月5日至被告凯旋酒店付清为止资金占用利息损失28122元（以342049元为基数从2019年4月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准和从2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算），暂计至起诉之日为元【342049元×4.5／12年×4.35%×（1＋0.5）＋342049元×1年×3.85%×（1＋0.5）】；3.判令被告刘挺、刘文、蒋萨、苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰在其未出资本息范围内对被告凯旋酒店所负债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由九被告承担。事实及理由：2019年4月5日，原告贾帅、杜甜在不知房屋被抵押的情况下与被告凯旋酒店签订了两《房屋买卖合同》，约定：原告贾帅、杜甜购买被告凯旋酒店所有的位于达州市通川区公寓，每套建筑面积分别为22.04平方米、27.52平方米，购房总金额分别245504元和306545元，约定银行按揭付款，首付款分别为155504元和186545元，其余款按揭贷款，签订合同当日，原告贾帅、杜甜支付被告342049元。约定，被告凯旋酒店应于2019年12月31日前向原告贾帅、杜甜交付精装公寓。合同签订后，被告凯旋酒店一直没有进行装修，交房到期后，原告贾帅、杜甜多次要求被告凯旋酒店办理过户登记手续，被告凯旋酒店既不消除房抵押担保，又不办理消防全安验收和房屋分户手续，同日，在全体购房业主的要求下，被告凯旋酒店向全体购房业主书面承诺：被告凯旋酒店最晚不超过2020年7月30日向全体房屋购买方交付房屋，如被告凯旋酒店延期交房，购房业主可以到凯旋酒店办理退房事宜。但从被告凯旋酒店做出以上承诺后不久其负责人就不知去向，被告凯旋酒店一直未对出卖房屋进行装修。另根据查询被告凯旋酒店工商登记资料得知被告凯旋酒店的公司注册资本1000万元，出资形式为货币出资，出资期限为2017年12月31日前，被告刘挺、刘文作为被告凯旋酒店发起设立股东一直未实际缴纳出资，得知股权受让人被告蒋萨又将股权转让，股权受让人被告苟洪冬、胡艳、钱文波、王芃芳、王士兰均未按照公司章程约定的出资期限向公司完成出资。 本院认为：被告凯旋酒店取得翠屏路175号综合楼六层不动产权证，并于2018年10月15日办理抵押登记，抵押权人为达州农村商业银行股份有限公司通川支行，抵押面积428.49㎡，被担保主债权数额为130万元。嗣后，被告凯旋酒店将涉案楼房取名“小时代公寓”并自行单独分间、编号，分别对外出售。2019年4月5日，被告凯旋酒店与原告贾帅、杜甜签订《房屋买卖合同》，将小时代公寓综合房出售给原告贾帅、杜甜，收取购房款342049元。被告凯旋酒店明知所办产权证书系按楼层办理，不能单独分间办理产权进行出售的情况下，为达到非法占有的目的，欺瞒购房人，将已进行了抵押贷款的房屋取名为“小时代公寓”，自行单独分间、编号进行出售。为达到骗取购房人的信任，在所签合同中约定了被告凯旋酒店限期交付精装房屋、办理产权过户的相关义务。但事实上，被告凯旋酒店刻意隐瞒抵押贷款及不能交房和不能办理产权过户的相关事实，从而骗得购房款，数额特别巨大且拒不退还，涉嫌合同诈骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护当事人合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贾帅、杜甜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘又铭
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更905号罪犯杜平祖，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省榆中县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月15日作出（2016）豫01刑初176号刑事判决，以被告人杜平祖犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；扣押在案的作案工具粤ＴＫ××**轿车及毒品2773.37克依法予以没收。宣判后，被告人杜平祖及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年9月11日作出（2017）豫刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杜平祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜平祖减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杜平祖在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜平祖在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杜平祖的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34515号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:刘晴，男，46岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘晴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2732号原告：川某某(KAWASAKIRINKO)，女，1971年11月8日出生，住日本大阪。委托诉讼代理人：徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：奚某，男，1973年9月14日出生，回族，户籍地上海市普陀区。原告川某某(KAWASAKIRINKO)与被告奚某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川某某(KAWASAKIRINKO)的委托诉讼代理人徐婉蓉到庭参加诉讼。被告奚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川某某(KAWASAKIRINKO)向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于上海市梅岭北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，继承后，系争房屋由原、被告按份共有，两人各占二分之一产权份额；2.依法继承被继承人闪美珍名下股票市值约人民币(以下币种同)227135.63元，原、被告各继承二分之一，由原告领取并支付被告相应折价款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名奚琳，父亲为奚金根(1998年11月15日报死亡)，母亲为闪美珍(2019年2月3日报死亡)，另有一个弟弟即被告奚某。原告于1993年12月去日本结婚定居，加入日本国籍，更名为川某某。父母留有系争房屋一套、银行存款以及股票等遗产。现原告诉至本院要求继承遗产。被告奚某未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名奚琳，后加入日本籍，更名为川某某。被继承人闪美珍(2019年2月3日报死亡)与奚金根(1998年11月15日报死亡)系夫妻关系，生前共育有两名子女，即原、被告。被继承人生前均未留有遗嘱，其父母均先于被继承人死亡。系争房屋于2014年1月17日登记在被继承人闪美珍一人名下。另查明，被继承人闪美珍在申万宏源证券有限公司资金账号XX********内截止2020年11月18日总资产为227,135.63元，其中场内证券资产218,815.60元、资金余额8,320.03元。现原告无法联系被告，故诉至本院要求继承上述遗产。审理中，原告表示关于被继承人闪美珍名下存款不在本案中处理，保留相关诉权。以上事实，有户籍信息摘抄、常口信息资料、户籍证明、原告日本户籍信息资料、上海市不动产登记簿、股票明细对账单、职工履历表等证据及原告陈述予以证实。本院认为，公民的继承权应受到法律保护。继承从被继承人死亡时开始。被继承人奚金根、闪美珍生前未留有处分遗产的遗嘱或遗赠扶养协议，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，系争房屋与被继承人闪美珍在申万宏源证券有限公司资金账号XX********内股票及资金余额均属遗产，应由原、被告作为第一顺序继承人继承。现原告要求系争房屋由原、被告均等继承，即系争房屋归两人按份共有，各占二分之一产权份额，本院认为，与法无悖，予以准许。至于被继承人闪美珍在申万宏源证券有限公司资金账号XX********内股票及资金余额，本院认为，上述资产归原告所有为宜，酌定原告支付被告补偿款113,568元。审理中，原告表示被继承人闪美珍名下存款不在本案中处理，故对上述存款本院不作处理，双方当事人可以另行协商或者另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人闪美珍名下位于上海市梅岭北路XXX号XXX室房屋归原告川某某(KAWASAKIRINKO)、被告奚某按份共有，每人各占二分之一产权份额；二、被继承人闪美珍名下在申万宏源证券有限公司资金账号XX********内股票及资金余额归原告川某某(KAWASAKIRINKO)所有，原告川某某(KAWASAKIRINKO)应于本判决生效之日起三十日内支付被告奚某补偿款人民币113,568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,271元，公告费人民币560元，合计人民币33,831元，由原告川某某(KAWASAKIRINKO)、被告奚某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 悦审 判 员 傅 静人民陪审员 丁 瀠二〇二〇年十二月十日书 记 员 韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7088号原告：刘某，女，1986年10月18日出生，汉族，住济南市。被告：崔某，男，1992年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在审理原告刘某与被告崔某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  朱广民二〇二〇年十二月二十六日书记员  马丽香
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12573号 原告：王红敏，女，汉族，1983年7月4日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：潘卫东、余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：曹亚，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王红敏与被告曹亚合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红敏及其委托诉讼代理人潘卫东到庭参加了诉讼，被告曹亚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13万元，并付息3900元(自2019年6月6日起按年利率6%暂计至2019年12月6日，此后顺延至款清止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月，被告声称与人在澳门从事民宿开发业务需要向原告周转资金。原告于2019年4月27日以信用卡刷卡方式向被告出借80000元，此后原告又分别于2019年4月30日、5月6日、5月7日向被告及其指定人员吴冰清转账5万元。2019年6月5日，被告向原告出具13万元条据，并书面承诺一周内返还。但此后被告始终推诿躲避原告，至今未能偿还款项。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曹亚未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2019年4月，王红敏、曹亚经口头磋商决定各出资13万元共同从事民宿开发方面的经营。2019年4月26日至5月7日期间，王红敏通过POS机刷卡、微信转账分五笔共计支付曹亚13万元（4.8万元+3.2万元+2万元+1万元+2万元）。2019年6月5日，因双方未能进行进一步的合作，曹亚经王红敏催促后同意退还13万元出资款。当日，曹亚出具条据称：本人曹亚于一周内将王红敏的13万元归还。至今，曹亚对于上述欠款一直未予清偿。 上述事实有原告提交的欠款条、微信转账记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的欠款条、微信转账记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录及其当庭陈述等证据能够相互印证证明原被告之间存在真实的债权债务关系。被告曹亚在双方债务结算后，未依其承诺的还款时间（2019年6月12日前）清偿债务，其行为显与双方约定及法律规定不符。原告起诉要求被告偿还欠款13万元及该款自2019年6月13日起至款清日止按银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹亚于本判决生效之日起十日内偿还王红敏欠款13万元及该款自2019年6月13日起至款清日止的逾期利息（其中，2019年8月20日之前的利息按银行同期同类贷款利率计算，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王红敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2978元，减半收取1489元，由曹亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  杜晓婵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春树，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市民安东路80-108号。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。再审申请人李春树因诉宁波市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院于2018年4月20日作出的（2018）浙02行终85号行政裁定，向本院申请再审。根据《宁波市机构改革方案》（甬党发〔2019〕2号）的规定，宁波市组建市自然资源和规划局，将市国土资源局等部门的职责整合，不再保留市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被申请人变更为宁波市自然资源和规划局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李春树申请再审称，其于2017年2月3日通过12336国土资源举报电话向被申请人实名举报大榭开发区房屋征收管理办公室（以下简称大榭征收办）没有按照法律规定公开拆迁信息的事实，要求被申请人责令大榭征收办公开本次拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和分户评估报告，并依照政纪处理相关责任人和领导人。被申请人于2017年2月9日答复称“该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项。根据国务院《信访条例》第二十一条第一款和国土资源部《国土资源信访规定》第二十一条第一款之规定，我单位不予受理”。其认为被申请人“不予受理”的理由不能成立，其行为是一种明显的行政不作为。理由如下：1.行政机关内部层级监督关系有两种，一是上级职能部门与下级职能部门之间，二是本级人民政府与所属各政府组成部门之间。本案中，大榭征收办的上级职能部门是宁波市房屋征收管理办公室，它的本级人民政府是宁波大榭开发区管理委员会，被申请人与大榭征收办之间并不存在这样的层级监督关系。大榭征收办既不是被申请人的所属组成部门，也不是它的具有同等业务职能的下级部门。他们的职能完全不同，前者负责实施拆迁，后者作为土地行政管理部门，依据《拆迁条例》等法规规定的职责对拆迁活动进行审批、管理和监督。他们之间形成的监管与被监管的关系完全是基于《拆迁条例》等规定设定的法定职责。除了上述法定监管职责外，被申请人无权监督、审批、纠正大榭征收办的其他任何行为。因此，它们之间并不存在行政机关内部层级监督关系，而是一种基于法定职责形成的监管关系。2.这种监管关系类似于教育行政主管部门与教育机构、医药卫生监管部门与医药卫生单位之间的关系。上述行政主管、监管部门与被申请人一样，都是依据法定职责对相关领域、相关单位的活动进行监管，保护公民的相关合法权益。3.大榭征收办不是行政机构，它与被拆迁人、房屋评估单位等一起，以同等的法律地位接受被申请人的监管。根据大榭征收办提供的《事业单位法人证书》，大榭征收办本身并不是一个行政机构，它是由大榭开发区管委会根据《拆迁条例》设定的独立事业法人单位，行使拆迁人职能，由于该职能涉及公共利益和公权力，因此在涉诉时参照行政诉讼法。而且根据《拆迁条例》，在拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人、房屋评估单位，都要以同等的法律地位接受被申请人的监管，大榭征收办并不是本区域内接受被申请人监管的唯一对象。因此，大榭征收办与本案被申请人也不是行政机关内部层级监督关系。综上，请求撤销原一、二审裁定，再审本案。被申请人宁波市自然资源和规划局答辩称，一、其针对再审申请人电话反映的信访事项所作出的信访告知书，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉、上诉，符合法律规定。再审申请人于2017年2月8日通过我市市长电话反映其对大榭征收办政府信息公开答复内容不服，请求责令大榭征收办依法公开的信访事项。其收到该材料后经审查认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款虽然规定其主管全市集体土地房屋拆迁管理和监督工作，但是并未明确指明其对拆迁政府信息公开事项有责令公开的职责，且无其他明确法律法规规定其有上述职责。再审申请人反映事项并非履行法定职责的申请，而是《信访条例》规定的信访事项。再审申请人对大榭征收办所作出的政府信息公开答复不服，应该通过行政复议或行政诉讼的法定途径解决纠纷。其作出的甬土资信告（2017）1号《信访事项不予受理告知书》对再审申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条所规定对集体土地房屋拆迁管理和监督，属于行政机关内部监督责任。该种内部监督行为不属于行政诉讼的受案范围。该条例第五条第一款规定市土地行政管理部门主管全市集体土地房屋拆迁管理和监督工作。即使再审申请人认为根据该规定，被申请人具有对拆迁信息有责令公开的职责，那该职责也属于督促履责的内部（层级）监督职责。当事人有权直接要求被监督对象履职，并对其履职或不履职行为提起复议或诉讼。在有更为便捷的救济途径的情况下，当事人坚持起诉监督部门不履行内部（层级）监督职责的行为，不具有权利保护的必要性和时效性，不利于纠纷的及时解决。该种内部监督行为不对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回再审申请。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第一款规定，“本条例所称的拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构”。第五条第一款规定，“市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，各县（市）、区土地行政管理部门负责本行政区域内集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作”。因此，虽然大榭征收办是事业单位，并非行政机关，但其是法律法规授权的组织，其行使征收职权受宁波市自然资源和规划局的内部监督。本案中，申请人认为大榭征收办不公开拆迁信息，遂通过市长电话要求宁波市自然资源和规划局责令大榭征收办依法公开，并处理相关责任人和领导。宁波市自然资源和规划局对此作出《告知书》，不予受理该事项，并建议李春树通过行政复议、诉讼等法定途径解决。宁波市自然资源和规划局的行为实质上是内部层级监督行为，属于行政机关内部管理范畴，该行为既不影响申请人与大榭征收办之间的征收拆迁、政府信息公开等纠纷的处理，亦未阻断申请人通过行政复议、行政诉讼寻求救济，不会对申请人的权利义务产生实际影响。故原审认定不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。综上，再审申请人李春树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李春树的再审申请。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年十二月十日书记员 吴国宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90255号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱晋龙，男，1984年2月24日出生，汉族，住山西省运城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱晋龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告朱晋龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晋龙支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币39,260.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月22日的利息22,113.34元、违约金5,727.15元、单项增值服务费9元、分期手续费355.96元；2.判令被告朱晋龙支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱晋龙负担。事实和理由：被告朱晋龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年11月5日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告朱晋龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱晋龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱晋龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告朱晋龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告朱晋龙拖欠信用卡本金39,260.17元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱晋龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市新区高浪路XXX号出口加工区Z3-1号地块菲尼萨光电通讯科技无锡公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱晋龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱晋龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱晋龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱晋龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱晋龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晋龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金39,260.17元；二、被告朱晋龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告朱晋龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4737号上诉人（原审被告）：董文话，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**世纪华茂****，统一社会信用代码91130000750266086A。法定代表人：张拥军，该公司董事长。上诉人董文话因与被上诉人中佳勘察设计有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月15日向上诉人董文话送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。董文话未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董文话自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十四日代书记员 赵丽丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10887号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：游恋，女，汉族，1990年8月26日出生，住湖南省汨罗市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告游恋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告游恋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告游恋立即向原告归还拖欠的信用卡本金100145.68元、利息40604.43元、违约金16994.44元、其他费用10729.02元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告游恋核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告游恋未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金100145.68元、利息40604.43元、违约金16994.44元、其他费用10729.02元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告游恋未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告游恋于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金100145.68元、利息40604.43元、违约金16994.44元、其他费用10729.02元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3638元，因适用简易程序减半收取1819元，由被告游恋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓波，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：侯旭，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。。住所地：河北省唐山市路**西山道** 负责人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人刘晓波因诉被申请人河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）、被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终842号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓波请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审提出的主要事实和理由为：案涉房屋所在地块的土地性质为集体土地，丰润区政府无权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收再审申请人的合法房屋；即使案涉土地已转变为国有土地，丰润区政府作出的丰润政发［2018］9号《关于新丰小区项目未完成拆迁房屋征收的决定》（以下简称9号征收决定）亦存在多处违法情形，依法应予撤销；唐山市政府经复议后维持9号征收决定，同样违反法律规定。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，案涉项目拆迁历时已20余年，项目涉及1034户拆迁户，因30余户始终未拆迁，致使配套设施建设不到位，居住环境受影响，返迁户不能返迁，持续影响多数拆迁户的利益，该项目亦被列为唐山市问题房地产之一。在此背景下，丰润区政府出于解决历史遗留问题、改善居民生活环境、保障多数人利益等方面考量，对案涉房屋进行征收，符合公共利益的需要。从在案证据和一、二审的审查情况看，9号征收决定虽存在土地适用全区统一的征收补偿方案等不规范之处，但基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，出于维护公共利益考虑，不宜否定其效力。再审申请人刘晓波如对后续的房屋补偿有异议，仍可依法另行寻求救济,以维护自身的合法权益。 综上，刘晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘晓波的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执107号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 法定代表人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：田燕，总经理。 被执行人：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，陕西省佳县人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田燕，女，汉族，1971年4月26日出生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 本院执行的（2020）甘02执107、93号案件，即甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与陕西鑫万诚置业有限公司、任玉贵、田燕借款合同纠纷案中，因上述案件申请人、被执行人主体均相同，为便于案件的执行，本院将该案与（2020）甘02执93号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34504号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:马云飞，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马云飞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更805号罪犯戴美产，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2014）浙温刑初字第190号刑事判决，以被告人戴美产犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同退赔违法所得。宣判后，被告人戴美产不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月17日作出（2015）浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、尹志红出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省第一监狱指派警官沈一波出庭执行职务，罪犯戴美产到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯戴美产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴美产减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯戴美产对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戴美产符合法律规定的减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴美产在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯戴美产的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2042年12月20日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十一日书记员  武克宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3105号 韦天福： 关于被执行人韦天福犯盗窃罪罚金刑一案，本院(2019)粤0404刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院已强制执行被执行人银行账户的款项3000元。现上述法律文书确定缴纳罚金的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91192号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周剑，男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周剑支付截至2019年10月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币36,887.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月7日的利息18,146.97元、违约金3,501.13元、分期手续费270元；2.判令被告周剑支付截至2019年10月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金12,422.33元及自逾期之日起至2019年10月7日的利息5,256.35元、违约金351.11元、分期手续费708.96元、年费1,000元；3.判令被告周剑支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告周剑负担。事实和理由：被告周剑于2014年7月30日、2015年9月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周剑未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周剑未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告周剑未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月7日，被告周剑拖欠信用卡本金49,310.06元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周剑同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山市城北绿洲山语59栋A户作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周剑在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周剑借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周剑在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周剑确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周剑未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月7日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金36,887.73元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金12,422.33元；二、被告周剑应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元，减半收取计881.50元，由被告周剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27278号原告张红英，女，汉族，1969年4月27日出生，现住郑州市金水区。委托代理人朱雪磊,河南陈州律师事务所律师。被告：李学庆，男，汉族，1964年4月15日出生，住河南省焦作市解放区。本院在审理原告张红英诉被告李学庆民间借贷纠纷一案中，被告李学庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由焦作市解放区人民法院管辖，故申请将本案移送至由焦作市解放区人民法院管辖。经审查，本院认为合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院。原告系接收货币的一方，原告提供的居住证证明原告现在郑州市金水区文化路，属于本院管辖范围，故原告在本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、参照《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李学庆对本案提出的管辖权异议。本裁定一经作出即生效。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十四日书记员 闫亚蕊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终611号上诉人（一审起诉人）刘丽军，女，1965年1月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人刘丽军因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初112号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘丽军的起诉，不予立案。上诉人刘丽军上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘丽军以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，刘丽军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24430号 原告：云涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白妙娟，女，1993年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之妻。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，职务不详。 本院在审理原告云涛诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告云涛于2020年12月11日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告云涛申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告云涛撤回起诉。 本案案件受理费119元，由原告云涛减半后负担59.5元。 审判员  蔡青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘瑜 打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达 1