河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔初16号原告叶林才，男，汉族，1953年8月21日生，住河南省开封市金明区。委托代理人叶小军，男，汉族，1977年7月14日生，住址同上，特别授权。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人刘波，区政府工作人员，特别授权。委托代理人王楠，河南王松华律师师事务律师，特别授权。原告叶林才诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告叶林才及其委托代理人叶小军，被告示范区管委会的委托代理人刘波、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林才诉称：原告叶林才是开封市金明区水稻乡张湾村村民，于2002年在张湾村一级饮用源保护区内柳池南岸承包本组荒地约22亩从事淡水鱼养殖，为配合政府“保护饮用水源号召”，2017年1月10日我村鱼塘养殖户王新立，韩新城，史小利，赵永太，赵松，沙杰(赵永太家属)等在包村干部承诺前头有车，后面有辄，水稻乡只要有一家养鱼的按照12000元/亩发放补偿款，我们张湾村养鱼户也按照此标准领取补偿款，在此前提下，原告在2017年1月13日将自家鱼塘内鱼苗低价贱卖，后领取了鱼塘2000元/亩的补偿款，2017年至2018年通过走访邻村马头村、堤角、单寨、菜园村、小李庄村等同样在一级饮用水源保护区内从事鱼塘养殖的养殖户，各家鱼塘按照12000元/亩的补偿标准将补偿款领取到位，后原告于2018年通过邮寄挂号信的方式申请公开此次一级饮用水源保护区内征地公告以及征地补偿安置方案的政府信息，以及张湾村委会相继发放柳池南岸征收土地补偿款，大田包干补偿款等，得知此次征地补偿方案的制作依据是开封市汴政(2015)84号(该文件中标注鱼塘的补偿为12000元/亩，而发放给原告的鱼塘补偿款仅为2000元/亩)文进行发放补偿款，后申请人通过向法院起诉一审，二审(案号为开封市中级人民法院(2019)豫02行初300号，河南省高级人民法院(2019)豫行终3655号)判决书内容:确认开封市城乡一体化示范区管委会实施的征收柳池南岸涉及叶林才鱼塘的行政行为违法，第五页十一行本院作出确认该行政行为违法的判决后，示范区管委会应及时采取补救措施，或积极完善用地申批手续，及时足额发放款项，或及时公告更正行政行为的内容，充分保护水源地范围农户以及农民集体的合法权益。原告在未接到被告任何通知的情况下，于2020年3月13日通过邮政ems形式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，显示2020年3月17日签收，从签收至今，同样未接到被告的任何形式的任何通知与回复。请求：依法判令被告赔偿原告因违法征收原告鱼塘，导致原告不能继续养殖，相关养殖设备、电路荒废、鱼苗差价损失等所造成的各项损失合计268350元。原告叶林才向本院提交了以下证据：1.（2019）豫行终3655号行政判决书；2.行政赔偿申请书及快递查询单；3.原告身份证明一份；4.原告鱼塘及相关地上附属物清单；5.开封中院（2019）豫02行初300号行政判决书；6.光盘一张；被告示范区管委会辩称：一、原告不具备本案的行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体。本案中，答辩人对被答辩人所作出的具体行政行为，是基于答辩人与被答辩人之间所签署的《水源地保护整治项目征收补偿协议书》的约定而做出。《水源地保护整治项目征收补偿协议书》中明确约定对于被征收房屋的计算金额及其他补偿的数额。根据答辩人所提交的《水资源保护项目地上附属物赔偿领取单》、《地上附属物清点表》、《水资源保护整治项目征收补偿算账单》、《张湾社区一组柳池南岸征地补偿款明细》中亦明确答辩人作出行政行为的补偿数额及项目，被答辩人予以认可，并签字确认。被答辩人与答辩人的具体行政行为无法律上的利害关系，被答人不是提起行政偿诉讼的适格主体。二、本案受诉法院对本案没有管权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案涉及不动产。本案受诉法院不是被告住所地的基层人民法院，所以，没有管辖权，应裁定移送。三、被答辩人所提出的行政赔偿数额没有事实与法律依据。事实上，关于本次诉讼所涉及的行政行为并非行政征收行为，而是答辩人根据《河南省人民政府关于调整开封市城市集中式饮用水水源保护区的批复》、《关于转发《河南省人民政府关于调整开封市城市集中式饮用水水源保护区的批复》的通知》(汴环文(2019)22号)而做出的针对被答人所处区域水源的综合监督管理，禁止水产养殖活动的行政行为。其本质上属于要求村民对其所承包鱼塘的禁止养殖活动而非征收。为了减少鱼塘养殖户的损失，答辩人针对被禁养养殖户给予了相应的补偿。答辩人已于相关鱼塘进行了补偿并发放了全部的补偿款，已经履行了应有的权利义务。本次诉讼中，被答辩人要求的案涉补偿款答辩人部分已经履行给被答辩人个人，并有其领取。剩余部分补偿款，答辩人已经履行发放到被答辩人村集体。被答辩人因为并非鱼塘土地承包人，其仅是租用村集体其他村民承包土地，故对于土地补偿款被答辩人应当与土地承包人之间达成协议，如协议不成应当提起民事诉讼而非提起行政赔偿诉讼。综上，原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，请人民法院予以驳回。被告示范区管委会向本院提交了以下证据：1.水源地保护整治项目征收补偿协议书一份；2.水源地保护项目地上附属物赔偿领取单一份；3.河南省行政事业单位资金往来结算票据、银行转账凭证；4.开封市金明区水稻乡张湾社区证明一份。5.开封市环境保护局（2019）22号文件、河南省政府（2018）137号文件、开封市城乡一体化示范区水源地保护整治工作指挥部作出的情况说明；6.开封市城乡一体化示范区水稻乡补偿方案一份；7.张湾社区一组柳池南岸征地补偿款明细；4.地上附属物清点表、水源地保护整治项目征收补偿算账单。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：原告叶林才系开封市金明区水稻乡张湾村村民，其承包及租用的鱼塘位于柳池南岸水源地保护区范围内。2018年11月21日，河南省人民政府作出豫政文（2018）137号《关于调整开封市城市集中式饮用水水源保护区的批复》，2019年1月21日，开封市环境保护局作出（2019）22号《关于转发〈河南省人民政府关于调整开封市城市集中式饮用水水源保护区的批复〉的通知》。2017年3月22日，被告示范区管委会成立的临设机构开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部发布水源地保护整治项目征地补偿方案。2017年1月13日，原告叶林才与示范区水稻乡人民政府签订了《水源地保护整治项目征收补偿协议书》，该协议书约定的补偿款项103286.7元叶林才已实际领取。原告于2020年3月14日通过邮政ems形式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告未予答复，原告不服，提起本案诉讼。另查明，叶林才诉示范区管委会土地征收一案，2019年9月23日，开封中院作出（2019）豫02行初300号行政判决：确认被告开封市城乡一体化示范区管理委员会实施的征收黑池至柳池引水渠线两侧土地的行政行为违法。2019年12月10日，河南高院作出（2019）豫行终3655号行政判决，改判为：确认开封市城乡一体化示范区管理委员会实施的征收柳池南岸涉及叶林才鱼塘的行政行为违法。本院认为，关于主体资格，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…(三）违法征收征用财产的；”之规定，河南高院作出的（2019）豫行终3655号行政判决，已经确认开封市城乡一体化示范区管理委员会实施的征收柳池南岸涉及叶林才鱼塘的行政行为违法,故叶林才具备本案诉讼主体资格。关于管辖权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本案被告为示范区管委会，属于县级以上地方人民政府，本院对本案具有管辖权。关于原告主张的大田包干补偿款每亩10000元，双方认可涉案鱼塘面积为11.41亩,《开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目征地补偿方案》显示，大田包干补偿款每亩10000元为地上附属物补偿项目，被告未提交相关证据证明原告收到了每亩1万元的大田包干补偿款，且原告予以否认，该款项11.41万元（11.41亩×1万）应当由被告示范区管委会支付给案涉鱼塘的承包及租用人，即本案原告叶林才。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状，关于原告主张的养殖设备、电路荒废、鱼苗差价损失等其他损失，被告提交的地上附属物清点表及水源地保护整治项目征收补偿算账单中，并未显示上述物品，且叶林才签字认可，庭审中原告叶林才自认上述物品由其自行处理，其要求赔偿的主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告开封市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后30日内支付原告叶林才补偿款人民币11.41万元。二、驳回原告叶林才的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月九日书记员 段 瑾