广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4512号原告：张永辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：赵莹，男，1990年5月12日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：陈小宇，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。上述原告与被告赵莹、陈小宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈青健到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款243698.27元（人民币，下同）及逾期利息（按中国人民银行同期逾期货款利率自2019年4月1日计算至全部货款清偿之日为止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：郑州市联易移动技术有限公司（以下简称联易公司，于2020年8月3日被注销）多次向深圳明智超精密科技有限公司（以下简称明智公司）采购生产原料，明智公司已完全履行合同义务，被告至今仍有货款243698.27元未付。经明智公司多次催收，被告至今拒不支付。2020年5月1日，明智公司将对被告的债权及相应权益转让给原告，随后通知了被告。被告拒不支付货款的行为已构成违约，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期支付货款的利息损失，并承担因本案产生的担保服务费、诉讼费等因被告违约产生的全部费用。被告赵莹是联易公司的唯一股东,并承诺对联易公司的债务承担连带责任。被告陈小宇是联易公司的发起人,被告陈小宇有出资义务,未出资的应承担相应的责任。两被告均未提交答辩和证据。经审理查明，联易公司与明智公司存在交易往来，2018年9月25日至2019年3月4日期间，联易公司多次与明智公司签订《采购合同》，约定联易公司向明智公司采购面壳、底壳等生产原材料，货款结算方式及期限为月结30天或TT。双方交易习惯为签订《采购合同》后，明智公司向指定地址送货，联易公司在送货单上盖章或签字确认，每月20日对账一次，月底再对账一次，对账后明智公司开具发票。《采购合同》和对账单采用电子邮件进行传送。原告提交的对账单显示，2019年1月两次对账货款分别为82575.35元，12341.73元；2月份一次对账货款为31027.25元；3月份两次对账货款分别为425元，107124.85元；4月份两次对账货款分别为581元，82237.81元。前述货款共计316312.99元。原告主张前述货款联易公司已支付1月份货款72614.72元，现拖欠货款243698.27元（316312.99元-72614.72元）。2020年5月1日，明智公司与原告签订《关于郑州市联易移动技术有限公司债权转让协议》，约定明智公司将其对联易公司享有的截止至2020年5月21日所有债权（包括不限于货款、模具款、设备款）及该债权项下的一切权益（包括但不限于逾期利息、赔偿损失等）转让给原告。原告向联易公司主张债权并取得相关权益后将取得的利益30日内通过银行汇款方式转账给明智公司。原告主张因明智公司准备上市清理不良债权，故将本案债权转让给原告。2020年6月15日，明智公司作出《关于郑州市联易移动技术有限公司债权转让的通知》。同日，明智公司委托陈青健代理向联易公司通知上述债权转让一事。同日，陈青健向联易公司工商注册地址邮寄该通知。2020年6月19日，该邮件被退回。另查，联易公司成立于2017年3月30日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为5000000元。被告陈小宇为联易公司的发起人，认缴出资为5000000元，实缴出资为0元，出资时间为2047年3月23日前。后被告陈小宇将联易公司转让，经多次转让，2020年4月27日，被告赵莹从案外人杨某某处购买联易公司100%股权，成为联易公司股东和法定代表人。2020年6月16日，被告赵莹作为全体投资人向登记机关申请联易公司简易注销登记，并郑重承诺公司已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2020年6月16日至7月30日期间，经在国家企业信用信息公示系统公告。2020年8月3日，联易公司被注销登记。以上事实，有原告提交的《采购合同》、送货单、退货单、发票、对账单、《关于郑州市联易移动技术有限公司债权转让协议》、《关于郑州市联易移动技术有限公司债权转让的通知》、邮单、企业内档等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《采购合同》、送货单、退货单、对账单能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明联易公司向明智公司采购货物，并拖欠货款243698.27元的事实。双方在《采购合同》约定付款期限为对账后30天，双方最后一次对账日期为2019年5月11日，联易公司应于2019年6月11日前支付所有货款。联易公司逾期付款，理应承担违约责任向明智公司支付自2019年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止的逾期付款利息。明智公司与原告约定明智公司将其对联易公司的上述债权及从权利全部转让给原告，并向联易公司工商注册地址邮寄送达未果，应视为送达，该债权转让行为对联易公司发生效力。关于原告诉请联易公司支付货款243698.27元及逾期付款利息的问题。因联易公司已于2020年8月3日注销，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请被告赵莹支付货款243698.27元及逾期付款利息的问题。被告赵莹作为唯一股东，未能提供证据证明其财产独立联易公司，应承担举证不能的法律后果，且其向登记机关申请注销联易公司时承诺已将债权债务清算完结，现联易公司涉案债务尚未结清，其以虚假清算骗取登记机关办理了注销登记，损害了债权人的利益，被告赵莹应对债权人未受清偿的部分承担赔偿责任，因此，原告诉请被告赵莹向其支付明智公司未能受偿的货款243698.27元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈小宇是否承担责任的问题。被告陈小宇是联易公司发起人，其认缴出资为5000000元，但出资时间为2047年3月23日前，现其出资时间尚未到期，无法确认其为是否足额出资，且其转让联易公司时债务债权如何承担现有证据亦难以查明。故原告诉请被告陈小宇承担清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莹于本判决生效之日起十日内支付原告张永辉货款243698.27元及逾期利息（以243698.27元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元（原告已预交），由被告赵莹负担并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈泓睿