江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初924号原告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路**，统一社会信用代码：91420105751830638X。法定代表人：乐少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，湖北览岳律师事务所律师。被告：九江市西城混凝土有限公司，住所地：江西省九江市城西港区官湖路以东、忠字河以北，统一社会信用代码：91360406399707859B。法定代表人：范定佼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师。原告湖北天宇建设有限公司与被告九江市西城混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后进行多元化调解，调解不成后于同年10月9日立案。本案依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖北天宇建设有限公司和被告九江市西城混凝土有限公司各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工伤赔偿款505918.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告承接江西爱升精密电器科技公司厂房建设工程，因现场施工需要，遂与被告签署《商品混凝土合同书》，约定由被告向原告施工工地供应施工所需混凝土，原告依约支付相应货款。合同还对施工现场的产品供应方式及事故情况进行了原则性约定。合同签订后，被告将泵车、运输车等送进施工现场施工。2016年8月9日，被告混凝土施工车一个固定脚下沉导致原告现场施工工人陈子情和向开荣人身伤害。事故发生后，二人被送至当地医院治疗，该事实有永安派出所出警信息证实。陈子情和向开荣二人治疗出院后，向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委裁定原告支付向开荣工伤待遇赔偿款295736.24元、陈子情工伤待遇赔偿款210181.87元。2019年6月10日，武汉市汉阳区人民法院受托通过强制执行将上述工伤待遇赔偿款合计505918.11元一并扣划给陈子情和向开荣。《中华人民共和国社会保险法》第42条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”施工工人陈子情和向开荣所受工伤均系被告施工车辆造成，根据上述法律规定，原告有权就已赔偿的款项向被告追偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告九江市西城混凝土有限公司辩称：第一，根据我国《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律法规规定，为职工购买工伤保险，并交纳工伤保险费是用人单位的法定义务。用人单位职工受到工伤损害后，理应由社会保险基金进行赔付，但由于用单位未为职工参加工伤保险，出现工伤事故，导致工伤事故赔偿责任转由用人单位承担，这是原告作为用人单位的法定义务。本案是由于原告没有为受害职工办理工伤保险，原告自身违法行为导致工伤事故责任转由其自身承担，原告以此违法行为承担责任后向被告追偿没有法律依据。第二，根据我国《社会保险法》第四十二条的规定，享有追索权的主体是垫付工伤医疗费的工伤保险基金（社会保险部门），而非用人单位即原告，且工伤保险基金（社会保险部门）享有追索权范围也仅限于工伤医疗费；第三，原告对受害职工承担的工伤赔偿责任，是基于劳动工伤关系而产生，而被告对原告的受害职工承担的是人身损害赔偿责任，是基于侵权关系而产生。因此，原告承担用人单位的工伤赔偿责任并不是为被告向受伤职工进行垫付赔偿款的行为，其无权就此工伤赔偿款向被告行使追偿权。故请求驳回原告的诉讼请求。原告湖北天宇建设有限公司围绕其诉讼请求提交的证据材料及被告九江市西城混凝土有限公司的质证意见：证据1、预拌商品混凝土合同，拟证明原、被告于2016年6月1日签订合同，原告因工程施工需要向被告购买商品混凝土，合同约定被告输送车进入现场后，应听从原告的指挥，按施工程序卸料及泵送入模，在混凝土浇捣过程中，被告应派现场负责人共同与原告协调和解决程序发生事宜；证据2、建设工程施工总承包合同，拟证明原告与案外人江西爱升精密电路科技有限公司达成建设工程施工总承包合同，因施工需要向被告购买商品混凝土；证据3、九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会裁决书，拟证明仲裁裁决原告向向开荣、陈子情支付工伤保险赔偿款505918.11元；证据4、中国民生银行电子回单，拟证明武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105执1043号执行原告账户210181.87元，（2019）鄂0105执1044号执行原告账户295736.24元；证据5、警情反馈信息，拟证明2016年8月9日19时20分，因被告施工车辆一个固定脚下沉，导致两名员工（陈子情和向开荣）意外受伤。被告九江市西城混凝土有限公司质证意见：证据1的真实性无异议；证据2无异议；证据3的真实性无异议，该两份裁决书恰能证明原告与两工伤职工存在劳动关系，裁决内容正是基于该劳动关系，原告应当承担法定义务；证据4，银行电子回单是复印件，真实性无法查证，无法证明该执行款是执行两工伤职工的工伤保险赔偿款；证据5的关联性有异议，警情反馈信息中的身份信息与仲裁裁决书上的劳动者名字不一致，不能证明是同一人。被告九江市西城混凝土有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国民生银行电子回单与仲裁裁决的金额及所描述的内容一致，对中国民生银行电子回单的真实性予以确认；警情反馈信息中受伤职工身份证号与仲裁裁决书中身份证号一致，结合事故发生的事实，警情反馈信息中“陈子晴”应为笔误，对警情反馈信息的真实性予以确认。就原告湖北天宇建设有限公司提交的证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。本院经审理认定本案事实如下：案外人江西爱升精密电路科技有限公司将其新建硬板、柔板、软硬结合板项目的污水站、配套用房、门卫室1/2、园区一期室水排水管网工程发包给原告施工。因施工需要，原、被告签订预拌商品混凝土合同书，约定原告向被告购买商品混凝土。2016年8月9日，被告按原告的要求向原告运送混凝土。当日19时左右，被告的混凝土施工车一个固定脚下沉导致原告的现场施工人员陈子情和向开荣被混凝土作业车的大臂砸伤。2019年1月8日，九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会对陈子情和向开荣申请的工伤待遇纠纷两案作出裁决，其中，九开人社仲案字（2018）115号裁决书裁决原告支付陈子情一次性伤残补助金45594.01元、一次性医疗补助金41449.1元、一次性就业补助金87043.11元、停工留薪期工资28738元、二次住院医疗费7357.65元；九开人社仲案字（2018）145号裁决书裁决原告支付向开荣一次性伤残补助金66318.56元、一次性医疗补助金70463.47元、一次性就业补助金116057.48元、停工留薪期工资28738元、二次住院医疗费14158.73元。上述两份仲裁裁决，由武汉市汉阳区人民法院执行，该院于2019年6月10日自原告账户扣划执行款210181.87元和295736.24元，合计505918.11元。原告以两施工工人受伤均系被告施工车辆造成，其有权就已赔偿的款项向被告追偿。故诉诸本院，请求如前述。本院认为：根据已经发生法律效力的九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会九开人社仲案字（2018）115号仲裁裁决和九开人社仲案字（2018）145号仲裁裁决可知，原告与受害人陈子情、向开荣为劳动关系。鉴于原告没有为陈子情、向开荣办理工伤保险，没有履行该法定义务，导致本应由工伤保险基金承担的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资和医疗费用等转由其自身承担。《最高人民法院关于印发的通知》第10条：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”因受害人陈子情和向开荣所受伤害系本案被告的施工车辆所致，根据上述规定，被告对受害人陈子情和向开荣的医疗费用所应承担的赔偿责任范围，应当依据侵权法律规范进行分析判定。也就是说，依据侵权法律规范认定被告应承担的医疗费用，原告可以向被告追偿。对于被告依据侵权法律规范应当承担医疗费用的范围和比例进行审查，需要通知受害人陈子情和向开荣作为本案第三人参加诉讼。但鉴于诉讼中，被告向本院出具书面意见，同意承担受害人陈子情和向开荣二次住院医疗费21516.38元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告因自身原因没有为受害人陈子情和向开荣办理工伤保险而产生的工伤赔偿责任除医疗费用外，应由其自行承担，其诉讼请求除医疗费用外于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告九江市西城混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北天宇建设有限公司支付垫付款21516.38元；二、驳回原告湖北天宇建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告湖北天宇建设有限公司负担4242元，被告九江市西城混凝土有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年十二月二十三日法官助理熊慢青书记员詹岚