河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初719号原告（反诉被告）：王建学,男，1960年2月21日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：张克锋，男，1982年5月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。原告王建学与被告张克锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告王建学及其委托诉讼代理人赵炎龙、被告张克锋及其委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建学向本院提出诉讼请求：1．依法判令张克锋支付建房款177000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2．案件受理费由张克锋负担。事实与理由：2017年11月5日，王建学与张克锋签订建房施工合同，双方约定王建学为张克锋在郏县王××乡××店村××栋，每栋三层的农村房屋，工价为每平方米225元，院墙每米60元，合同施工方式为包工，不包料，工期为2017年11月5日至2018年4月30日止。合同签订后王建学按期按约为张克锋开始建设房屋，另外在合同约定之外，王建学又为张克锋建造一处宅院的院墙，对该院墙双方的权利义务，按原定的合同约定履行。合同履行完毕后，经双方结算，除张克锋支付的工程款外，共下欠177000元。一年多来，虽经王建学多次催要，张克锋以工程质量不合格为由拒不支付拖欠的工程款。王建学提供的证据有：一、建房施工合同，证明王建学为张克锋建造房屋4栋的事实，张克锋提供所有的工程材料，提供施工图纸，对工程进行监督和管理。二、建房合同补充。证明王建学给张克锋在原有的工程基础上，增加一些工程量，罗马柱施工以及遮雨檐、琉璃瓦等。张克锋辩称，王建学所诉建设施工合同属实，但欠款177000元有误差，因当时房屋建成后没有进行实际核算，又出现了质量问题，张克锋催促王建学对质量问题进行修缮，但王建学一直不予处理，故款项一直搁置。现张克锋提出反诉。张克锋向本院提出反诉请求：1.依法判令王建学偿还张克锋因建筑工程质量问题造成的损失叁拾万元整；2.案件受理费由王建学承担。事实与理由：2017年11月5日，张克锋与王建学签订了建房施工合同一份，张克锋为甲方，王建学为乙方。张克锋需建楼房4栋，每栋3层，工价每平方米225元，院墙每米60元，施工地点候店村，工期为2017年11月5日至2018年4月30日；付款方法为:1.地基完成10%;2.一层板建好付10%;3.二层建好付10%;4.主体完工30%，剩余完工两个月清。合同第五条第一项明确约定:1.按甲方要求及图纸要求进行施工，监督材料质量。出现严重的技术质量问题乙方负全部责任。赔偿拆除重建一切费用的五倍赔偿。在施工中及主体完工后发现多处存在建筑质量问题:1.屋顶及窗台漏水;2.墙体及柱子错位移位，地基柱子、一、二、三层差10公分及楼梯过梁断裂，三楼过梁断裂，墙体平面相差6公分，高低不平。现有一套比较严重的危房业主不同意迁入，入住的几户也经常找，要求修复。可张克锋多次找王建学进行磋商，要求修复。王建学至今不予修理，只要剩余的工钱。故此，侵犯了张克锋的合法权益。张克锋提供的证据有：一、建房施工合同及补充合同，证明张克锋把工程发包给了王建学，合同约定了总价款及付款方式和发生质量问题的解决措施和赔偿办法；二、基本建设科学实验研究院司法鉴定意见书，证明因王建学承建的房屋存在严重建筑施工质量缺陷，造成房屋漏水、墙体漏水、窗台漏水、墙体变形位移、三楼顶梁裂缝、二楼楼梯梁缺陷；三、房屋损失的价格评估意见书，证明因建房质量问题造成的损失采用修复方案二进行修复所需费用；四、司法鉴定费票据，证明进行因果关系鉴定所支付的实际费用；五、评估费用，证明因房屋质量问题造成的损失进行评估而支付的评估费。针对反诉王建学辩称，王建学为张克锋建房，是张克锋提供的图纸，王建学在张克锋的监督下进行施工，合同中约定的四套房屋，张克锋所居住的一套房屋与其他三套不同，建造房屋的所有材料均系张克锋提供，根据张克锋申请的鉴定，鉴定意见书分析中关于窗台漏水的情况，是窗台部位墙体出现密封胶起皮开裂，窗框与洞口之间未发现有填充物，飘窗板与窗框内侧交接部位未发现填充物，关于窗台漏水情况，根据双方的合同，也说明王建学仅建造房屋主体，对装修细节不负责，窗台系张克锋请第三人进行，关于房屋漏水的问题，根据鉴定意见书，第三页显示，未作防水措施，屋面排水不畅，漏水的原因是张克锋未做防水工程，张克锋也没有要求王建学做防水工程，房屋主体完工后，张克锋在建筑物顶楼加盖房屋，出现了顶楼顶梁裂缝，这个可以说明，顶楼顶梁断裂与王建学并无关系。张克锋方的房屋所用的所有建筑材料均由张克锋提供，王建学施工也是在张克锋的监督和指挥下建造的，所以张克锋的诉请不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张克锋对王建学提供的证据，对合同的真实性无异议，对王建学所陈述的证明问题有异议，合同约定工程款按照进度，张克锋不但没有拖欠，还超付了，只是后期的欠款未付。后期未付的原因是质量问题，对建筑补充合同并非是王建学所说的增加工程量，是变更墙体等要求，变更了施工方式，减少了工程量，但是不减少工程款。材料确实是张克锋提供的，但因此认为质量问题是张克锋造成的，不符合事实。王建学对张克锋提供的证据一，没有异议，但双方的权利义务在合同中已经写明，张克锋提供图纸、材料等。对证据二，真实性无异议，但是对证明的问题有异议，王建学收到张克锋提交的第二组证据后，及时向鉴定机构提交了异议函，鉴定机构也回函了，该鉴定机构仅对建筑本身的质量问题进行鉴定，对原被告双方的约定，不属于鉴定的范畴。同时，王建学在答辩中，也已经将房屋漏水、窗台漏水、墙体漏水，三楼顶梁裂缝均已作出解释，关于价格评估公司作出的价格评估意见书的真实性，无异议，但是鉴定的事项均与王建学方无关，关于发票，真实性无异议。对顶楼楼梯间漏水，楼梯与圈梁交叉处裂缝，张克锋房子的地质没有经过勘探，不知道钢筋的含碳量，给王建学的是平面草图，没有立体图，没有剖面图，没有钢筋图，房子是张克锋自己设计的，不知道承重，窗户漏水经技术监督局鉴定。楼梯梁是张克锋自己打的。东南角和西南角的，老墙与新墙接缝处，很正常，张克锋让咋干王建学咋干，王建学一天24小时在工地，哪里不行随时就扒了再盖。张克锋用的水泥是小厂水泥，钢筋国标是0.6，张克锋用的是0.4的。王建学从事干活40多年了。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月5日，张克锋作为甲方与乙方王建学签订建房施工合同，约定王建学为张克锋建造楼房4栋，每栋3层，工价为每平方225元，院墙每米60元。施工地点为侯店村。开工日期为2017年11月5日，竣工日期为2018年4月30日。第四条约定：“甲方责任义务：1.为乙方提供良好施工场地及材料（道路、沙石、钢筋、砖、水泥、水、电源）；2.监督管理条件，施工过程中的工程质量、督促工程进度。3.给乙方提供施工图纸，坐标点、标高点。4.按时给乙方拨付款项和进行验收、结算。5.地基完成后付10%，一层板建好付10%，二层建好付10%，主体完工30%，剩余完工两个月付清。”第五条规定：“乙方的责任义务：1.按甲方要求及图纸要求进行施工，监督材料质量。出现严重的技术质量问题乙方负全部责任，赔偿拆除重建一切费用的五倍赔偿。……”。同日，双方又签订《建房合同补充》，在原有的工程基础上，变更施工方式，不增加工程量。合同签订后，王建学按照约定进行施工，共为张克锋建造楼房1670.92平方米，建造院墙91.02米，总工程款为381418.2元。张克锋已经向王建学支付工程款253000元，剩余部分未予支付。2020年10月20日，经本院委托，当事人选定的鉴定机构河南省基本建设科学实验研究院有限公司依法作出豫基研［2020］建质鉴字第040号鉴定意见书，结论为：1.“受鉴房屋”房屋漏水、墙体漏水、窗台漏水与建筑施工质量有关系；2.“受鉴房屋”墙体变形位移局部与建筑施工质量有关系；3.“受鉴房屋”门廊框柱垂直变形与建筑施工质量无关系；4.“受鉴房屋”三楼顶梁裂缝、二楼楼梯梁缺陷与建筑施工质量有关系。张克锋支付鉴定费30000元。2020年11月23日，经本院委托，当事人选定的鉴定机构河南永平价格评估有限公司依法作出豫永价估字［2020］第010010号价格评估意见书。结论为：经评估核算，张克锋房屋因建房质量问题造成的损失采用修复方案一进行修复时，在评估基准日的评估价格为：人民币肆万伍仟叁佰玖拾贰元整（￥：45392元）。张克锋房屋因建房质量问题造成的损失采用修复方案二进行修复时，在评估基准日的评估价额为：人民币柒万零捌佰玖拾贰元整（￥：70892元）。其中评估表（方案一）中的第4项北侧窗台渗水，处理方式为：内外墙体基层处理，做防水，加24墙，外贴瓷砖，内做防水，粉刷等。评估价为21000元。同时备注：房屋修复方法为楼道梁（此梁为通梁，共12米长）本次维修只维修楼梯间的约3米长的梁，东南屋的3道梁（约长15.3米）和楼道梁采用承重墙改梁的方式维修，维修过程不对支柱进行改造不对3层的房顶进行拆除等施工。即局部维修。评估表（方案二）为楼梯间横梁整体维修，同时加固立柱，3楼东南五梁体夹山改梁的过程中对顶板进行拆除重建。张克锋支付鉴定费4000元。另查明，1.庭审中，张克锋与王建学均认可房屋顶梁为一体浇筑；2.庭审后，张克锋向本院提交了施工图纸以及付款凭证以及计算明细，王建学对张克锋提交的施工图纸，称自己只见到第三页，没有见到其他，对付款凭证及计算明细，均认可；3.庭审中，王建学提供证人王某、韩某、郭某出庭作证，证实2017年至2018年三人跟着王建学在郏县××店镇给张克锋干活，张克锋没有给工人看图纸，三人均听从张克锋的指挥；4.房屋建造完成后，张克锋另行委托他人对房屋进行装修，包括对门窗进行安装。5.张克锋提交的赔偿清单为：1.房屋修复费用70892元；2.因果关系鉴定费用30000元；3.房屋修复费用评估费4000元。合计：104892元×3=315076元。本院认为，王建学为张克锋建造房屋四栋，每栋3层，工价为每平方米225元，院墙为每米60元。有双方签订的建房施工合同及补充合同予以佐证，本院予以认可，张克锋应当按照合同约定向王建学支付工程款。因王建学共为张克锋建造的房屋总面积为1670.92平方米，院墙91.02米，总工程款为381418.2元。扣除张克锋已经支付的253000元，张克锋还应当向王建学支付工程款128418.2元。由于张克锋未按时支付工程款引起诉讼，王建学要求张克锋支付起诉以后的利息，本院依法予以支持。针对张克锋反诉要求王建学赔偿房屋质量不合格造成的损失问题。因本案工程系建房工程，并非一般的承揽行为，故王建学作为承建方，应当就建设房屋的质量负责，即使张克锋对房屋设计、建造提出一定的要求，但王建学作为承建方，应以专业人士的标准，立足全部工程质量进行考量，对房主在建房过程中提出的相应的变更行为应进行正确的处理，以保障房屋质量。故对王建学辩称房屋质量问题系因张克锋提供的沙石、水泥、钢筋等工程材料不合格造成的理由，因未提供相关证据予以证实，其自身亦未尽到监督材料质量等合同义务，故对王建学的答辩理由本院不予采信。根据河南省基本建设科学实验研究院有限公司的鉴定意见书，结论为：1.“受鉴房屋”房屋漏水、墙体漏水、窗台漏水与建筑施工质量有关系；2.“受鉴房屋”墙体变形位移局部与建筑施工质量有关系；3.“受鉴房屋”门廊框柱垂直变形与建筑施工质量无关系；4.“受鉴房屋”三楼顶梁裂缝、二楼楼梯梁缺陷与建筑施工质量有关系。由此可以认定涉案房屋确实存在质量问题，且这些质量问题与建筑施工存在直接的因果关系。根据双方签订的《建房施工合同》，王建学应当对施工中出现严重的技术质量问题负全部责任，故王建学应当赔偿张克锋为修复房屋质量问题所产生的费用。关于修复费用的具体数额问题。首先，庭审中，张克锋与王建学均认可涉案房屋顶梁为一体浇筑，不宜对支柱进行改造（即不对3层的房顶进行拆除等施工）。结合河南永平价格评估有限公司依法作出的豫永价估字［2020］第010010号价格评估意见书，故涉案房屋使用修复方案一进行修复较为适宜。即修复费用为45392元。其次，涉案房屋的窗台漏水问题，根据本院所查明的事实，房屋建造完成后，张克锋另行委托他人对房屋进行装修，包括对门窗进行安装。结合河南省基本建设科学实验研究院有限公司的鉴定意见书中对窗台漏水的分析，窗台部位墙体与窗框结合部位局部密封胶起皮开裂，窗框与洞口之间缝隙内未发现有填充物，飘窗板与窗框内侧交接部位，未发现有效填充物。该窗台部位的漏水问题虽然与建筑施工质量有关系，但对该部位的装修施工并非王建学，故窗台漏水的修复费用21000元不应当由王建学承担。再次，关于张克锋要求王建学对质量问题进行三倍赔偿的问题，根据双方约定：“出现严重的技术质量问题乙方负全部责任，赔偿拆除重建一切费用的五倍赔偿……”。根据鉴定意见，涉案房屋确实存在一定的质量问题，但是否为严重的技术质量问题，张克锋未提供其他证据予以佐证，故对张克锋要求的三倍赔偿问题，本院无法支持。关于鉴定费用34000元的承担问题，因王建学称自己所施工的房屋不存在质量问题，导致张克锋对房屋质量与施工之间是否存在因果关系进行鉴定。王建学作为长年从事农村建房承建施工人员，应当对张克锋损失的情况有能力进行较为准确的评估而未进行，导致诉讼中产生大额鉴定费用，该费用亦是因王建学的不积极作为而给张克锋造成的新损失，故王建学应当对此承担赔偿责任。经鉴定，涉案房屋存在质量问题，但其结论中：“受鉴房屋”门廊框柱垂直变形与建筑施工质量无关系，对该部分鉴定费用30000元不应当由王建学全部承担，王建学承担22500元为宜，剩余部分由张克锋自行承担。对修复费用的鉴定费用4000元，因窗台漏水部分的修复费用不应当由王建学承担，该鉴定费用由张克锋承担1851元，王建学承担2149元为宜。以上，王建学共需向张克锋支付各项赔偿款49041元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、张克锋于本判决生效后十日内向王建学支付建房款128418.2元及利息（自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）；二、王建学于本判决生效后十日内向张克锋支付各项赔偿款49041元；三、驳回王建学的其他诉讼请求；四、驳回张克锋的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由王建学负担1054元，张克锋负担2786元；反诉费2900元，由王建学负担474元，张克锋负担2426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  李春歌人民陪审员  王改敏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郜凯琼附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。