wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1382号原告：孟庆超，男，1974年6月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××××××。被告：杨伟彪，男，1982年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告孟庆超诉被告杨伟彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆超到庭参加诉讼，被告杨伟彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款617357.20元及赔偿原告自2017年4月1日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前多次向原告采购电子板成品，至2017年3月7日止，经双方结算，被告共结欠原告货款617357.20元，由被告立下《欠款确认书》确认上述欠款，同时约定自2017年3月付还原告货款117357.20元，2017年4月起每月付还原告货款100000元，直至还清货款之日止。此后，被告未能按约定履行还款义务，经原告催讨，被告均以各种借口拖延拒付，毫无还款诚意。为维护原告自身合法权益，原告特依法起诉，诉求如前，谨请照准。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告前有购销电子板成品的业务往来。2017年3月7日，原、被告签订《欠款确认书》一份，确认被告尚欠原告货款617357.20元，并约定由被告于2017年3月付还117357.20元，自2017年4月至8月每月付还100000元；若被告没有按期还款，原告有权向被告追索并且追究被告的违约责任。原、被告在上述确认书上签名确认。之后，被告没有付还货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款617357.20元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告结欠货款后，没有按约定履行还款，已构成违约，现原告要求被告付还尚欠的货款及逾期付款的利息损失，请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟彪应于本判决生效之日起10日内付还原告孟庆超货款617357.20元及该款自2017年4月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，由被告杨伟彪负担。原告孟庆超已预交的案件受理费9974元，本院予以退回。被告杨伟彪负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告杨伟彪负担。公告费560元已由原告先行垫付，被告杨伟彪负担的公告费应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 黄 广 鑫二〇二〇年十二月一日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30255号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:王宁，女，1981年4月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告王宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计90159.56元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金71810.15元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。王宁未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王宁向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，王宁因透支产生的信用卡欠款本金71810.15元、利息4652.45元、违约金及费用13696.96元，共计90159.56元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计90159.56元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告王宁于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元以及公告费（以实际发生为准），由王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5082号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：赵春雨，男，1968年7月19日生，汉族。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某行松原分行）与被告赵春雨借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行松原分行的委托诉讼代理人邢士利到庭参加诉讼，被告赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某行松原分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金89,506.24元及利息（自银行记账日开始计算利息至实际给付之日止，按日利率万分之五且计收复利）、违约金（按当月最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日），截止至2020年2月11日利息、违约金、手续费暂计21,914.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告赵春雨向原告申请办理某银行龙卡信用卡分期通业务。申请金额290,000元，分期60期、手续费率每期0.4%，每期手续费金额1160元。业务开通后，原告向被告发放了卡号为62XX53的某行龙卡信用卡。2018年3月29日，被告填写龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，向原告申请支用金额130,000元。截止到2020年2月11日，被告违约拖欠本金89,506.24元，利息、违约金及手续费21,914.61元。在《某银行龙卡信用卡分期通业务申请表》中，被告对《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《某银行龙卡分期卡领用协议》的内容予以确认。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》第二.3条约定了计收利息、违约金的情形，第四.4条约定其他未尽事宜依据《某银行龙卡信用卡章程》《某银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行。章程第二十一条“…对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收罚息。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。…”《某银行龙卡信用卡领用协议》第六条“…乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收罚息。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。同时双方签订的《补充协议》中约定了有效的送达地址。原告认为，双方之间信用卡业务协议，系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在《某银行龙卡信用卡章程》《某银行龙卡信用卡领用协议》中已有明确约定。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 赵春雨未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告赵春雨向原告申请办理某银行龙卡信用卡分期通业务。申请金额290,000元，分期60期、手续费率每期0.4%，每期手续费金额1160元。被告赵春雨在《某银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名，并签署“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》《某银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。其中《某银行龙卡信用卡领用协议》第三5条约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通知乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币”。第五.1条约定：“甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取更换信用卡、限制或停用甲方分期卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施：甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等”。（其他内容详见《某银行龙卡信用卡领用协议》：略）。2018年3月29日，被告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用业务，向原告申请支用金额130,000元，分期60期。经原告审批同意并发放龙卡信用卡，卡号为62XX53。同日，被告持卡并使用分期申请额度，截至2020年12月7日，被告拖欠本金88,636.15元，利息、违约金及费用35,467.80元。因被告未按约定履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有原告提供的某银行龙卡信用卡分期通业务申请表、补充协议、某银行龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、交易明细、某银行信用卡领用协议、某银行龙卡信用卡章程及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。原告与被告之间形成的信用卡合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡使用额度内的借款金额，被告在申请龙卡信用卡分期业务后未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。违约责任、收费项目及标准在某银行龙卡信用卡领用协议中已有明确约定，故对于原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息及费用的请求，本院予以支持。“还款违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按约定应向银行支付的款项。现案涉信用卡已处于暂停使用状态，2020年12月8日以后未发生新的分期本金，已不产生新的违约金，故对原告主张2020年12月8日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵春雨于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行信用卡透支本金88,636.15元、利息13,205.40元、费用22,262.40元，并支付以拖欠透支本金88,636.15元为基数自2020年12月7日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告赵春雨负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3986号 原告：吉林市云海物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街777号。 法定代表人:齐耀武，董事长。 委托诉讼代理人：齐国栋，部门经理。 委托诉讼代理人：陈曦，客服主管。 被告：王杨，男，1987年4月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区20号楼2单元301室。 原告吉林市云海物业服务有限责任公司（以下简称云海物业公司）与被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海物业公司的委托诉讼代理人齐国栋、陈曦到庭参加诉讼。被告王杨经传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费5,081元、违约金1,016元，合计6,097元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为吉林市云海物业服务有限责任公司签约从事物业服务管理下的泊林小镇小20号楼2单元301室业主（面积100.82平方米）。该户自2018.1.1-2021.1.1，欠费期累计36个月，缴纳物业费5,081元；缴费标准1.4元/月/平方米，缴纳时间：为入住的前一个月；缴纳方式：按年缴纳。另依据《前期物业服务合同》第七章第二十二条中约定，金额为1,016元，两项合计金额6,097元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈原告根据《中华人民共和国物业管理条例》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理物业纠纷案件》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 王杨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司与云海物业公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由云海物业公司对泊林小镇小区进行物业管理及服务。王杨是该小区20栋2单元301号高层住宅业主，该房屋建筑面积为100.82平方米，被告于2015年8月17日办理入住，并在业主手册中签字确认了其与云海物业公司的前期物业服务协议内容。2018年1月1日，吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司与云海物业公司协商后变更了原合同部分条款，重新签订了《前期物业合同》，约定高层住宅物业费按建筑面积1.4元/平方米/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应入住之日前30日内履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按缴纳物业费总额的百分之二十的标准向云海物业公司支付违约金。现该小区尚未成立业主委员会，云海物业公司自2015年一直为该小区提供物业服务，王杨自2018年1月1日起未缴纳物业费，故云海物业公司诉至法院。 认定上述事实的证据有：营业执照、《前期物业合同》、《前期物业服务合同》、业主手册、物业管理费用催缴通知单照片、物业服务照片，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主在物业管理活动中应当按时交纳物业服务费用。本案中，吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司与云海物业公司签订的合同，是双方真实意思表示，且合同内容未违反强制性法律规定，合同合法有效，合同效力对全体业主具有约束力。云海物业公司一直为该小区提供物业管理及服务，王杨作为小区业主也享受了其提供的物业服务，应当履行相应的缴费义务,王杨自2018年1月1日至今未交纳物业费，已构成违约，故云海物业公司主张王杨交纳2018年度至2020年度的物业费5,081元（100.82平方米×1.4元/平方米/月×36个月），以及违约金1,016元(5,081元×20%），应予支持。王杨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王杨于本判决生效之日起五日内给付吉林市云海物业服务有限责任公司自2018年度至2020年度的物业费5,081元、违约金1,016元，合计6,097元； 二、驳回吉林市云海物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25881号原告：李家军，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：刘崟，男，1986年9月6日出生，汉族，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美综合超市有限公司人力资源部员工。原告李家军（以下简称原告或姓名）与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）、被告北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司，与精灵时创公司合称二被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。李家军，精灵时创公司之委托诉讼代理人刘崟，物美公司之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家军向本院提出诉讼请求：1.精灵时创公司支付2017年2月28日至2019年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额84000元；2.二被告连带支付解除劳动关系经济补偿金10500元；3.物美公司支付2017年2月28日至2019年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额168000元；4.物美公司支付解除劳动关系经济补偿金10500元。事实和理由：李家军于2017年2月28日到物美公司处工作，任职收银员、防损员工作，双方约定了月工资3500元，物美公司未与李家军签订劳动合同。因李家军身体不佳休年假，在2019年2月28日物美公司突然以口头形式将李家军违法辞退，但精灵时创公司给李家军下达返岗通知书，故李家军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出京朝劳人仲不字（2020）第634号不予受理通知书，李家军不服，故向法院提起诉讼，请求法院依法支付李家军的诉讼请求。二被告辩称，不同意李家军的诉讼请求。之前已经有生效裁决，所以不同意支付。关于劳动关系解除，是李家军连续旷工超过三天，属于严重违纪，故解除劳动关系。劳动合同是正常签订的，所以不同意支付双倍工资差额。2020年1月13日，李家军以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.精灵时创公司支付2017年2月28日至2019年2月28日未签劳动合同双倍工资差额84000元；2.支付解除劳动关系经济补偿10500元；3.物美公司支付2017年2月28日至2019年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额168000元；4.物美公司支付解除劳动关系经济补偿10500元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第598号不予受理通知书。李家军不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审查认为，李家军2019年5月17日曾以二被告为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2017年2月28日至2019年2月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额84000元；2.支付解除劳动关系经济补偿7000元。朝阳仲裁委于2019年10月21日作出京朝劳人仲字[2019]第18205号裁决书，裁决：驳回李家军的全部仲裁请求。本案中，李家军要求二被告支付2017年2月28日至2019年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉请与其之前申请仲裁在当事人、法律关系、请求标的方面均实质相同，系对仲裁委裁定已经发生法律效力的裁决起诉，故对李家军的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李家军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王昊宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25460号原告：中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××。负责人：周建明，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。被告：郑知旺，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市×××××××××××，身份证号码：352××××××××××××311。原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金30400元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，暂欠利息1849.33元、罚息7724.64元、复利1289.21元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计41263.18元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为30400元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月20日向被告涉案账号发放30400元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告郑知旺未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年8月19日，被告尚欠本金30400元、利息1849.33元、罚息7724.64元、复利1289.21元。综上，原告诉请被告郑知旺偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑知旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金30400元及利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息1849.33元、罚息7724.64元、复利1289.21元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831.58元（原告已预交），由被告郑知旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十五日书记员  李银厚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29236号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王**，男，1975年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王**向保险公司支付理赔款47609.69元、保费3432.26元、资金占有使用费（以上理赔款47609.69元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王**承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月19日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币47609.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3432.26元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王**催讨无果，故保险公司特诉至法院。王**未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王**为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王**之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王**与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王**发放贷款。王**应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王**未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王**偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王**进行追偿。故保险公司要求王**给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47609.69元及资金占用损失（以47609.69元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照2019年1月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王**于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3432.26元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由王**负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王**负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢109号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该行个人金融部客户经理。 被执行人卿秋，男，1983年7月14日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人卿树桂，男，1966年9月29日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人蒋小芳，女，1979年8月19日出生，农民,住广西壮族自治区灌阳县。 申本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人卿秋、卿树桂、蒋小芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2020年12月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行自愿申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结灌阳县人民法院（2020）桂0327执恢109号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金巢机械有限公司。住所地：山东省青岛市平度市经济开发区深圳路**。 法定代表人：贺恒志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学亮，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋向东，北京义臻律师事务所实习律师。 一审被告：安徽旌德佳兴畜禽有限公司。住。住所地：安徽省宣城市旌德县庙首镇庙首社区伏龙干/div> 法定代表人：王士瑶，该公司执行董事。 再审申请人山东金巢机械有限公司（以下简称金巢公司）因与被申请人张学亮、一审被告安徽旌德佳兴畜禽有限公司（以下简称佳兴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金巢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初333号原告：张文涛，男，1971年5月29日出生，汉族，个体工商户，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王萌，辽阳市白塔区光明法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇东喻村，组织机构代码号673751191。法定代表人：李俊忠，系该公司经理。被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司管理人，住所辽阳市白塔区解放路76-78号。统一社会信用代码91211000664559923X。法定代表人：关秀贤，管理人负责人。委托诉讼代理人：孙瑶，管理人员工。原告张文涛与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法进行了审理。原告张文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告之间签订的《预定商品房协议书》有效。2、解除原被告之间签订的《预定商品房协议书》。3、判决被告立即返还原告购房款30万元及利息138，075元(从合同签订之日2009年9月3日起至2019年9月止按照中国人民银行存款利率支付利息），请求判决被告从2019年9月起至实际给付之日止，按照中国人民银行存款利率支付利息。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月3日，原被告签订预定商品房协议书，购买被告处开发的尚书苑小区9号楼2单元2号及9号楼2单元4层2号两处房屋，总金额为577,344元。原告于当日从辽阳商业银行华兴支行取现支付30万购房款，在尚书苑售楼处将购房款给付被告，被告为原告出具收款收据，以上事实均有当时被告处工作人员韩绍君可以证明。被告的法定代表人于2015年4月20日因诈骗罪被判决无期徒刑。原告直至今日未得到己支付购房款，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在人民法院受理破产案件以后，破产企业的债权人应当依法向受理破产案件的人民法院申报债权。辽阳市宏伟区人民法院于2020年8月18日作出（2020）辽1004破申2-1号决定书，根据申请人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府的申请，裁定受理辽阳嘉胜房地产开发有限公司破产清算一案，指定辽阳群信企业破产清算事务所有限公司担任辽阳嘉胜房地产开发有限公司管理人，被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司已进入破产程序，企业财产都由管理人接收并管理。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定,“人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行,并通知对方当事人。”该法第四十七条规定,“附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。”该法第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”综上，原告张文涛应当向辽阳嘉胜房地产开发有限公司管理人申报债权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张文涛的起诉。案件受理费7，871元（原告预交），退回原告张文涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十二月二十八日法官助理李臻匀书记员孙贺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67930号原告：吴敏敏，女，1991年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白清坡，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。原告吴敏敏与被告白清坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吴敏敏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴敏敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴敏敏撤诉。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈文超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1981号原告（反诉被告）：于桂玲，女，1975年8月22日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈银刚，北京宝盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：敖斌，女，1971年9月8日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈彤辉（敖斌之夫），住北京市东城区。被告（反诉原告）：沈芳琪，女，1995年12月28日出生，回族，住北京市东城区。原告（反诉被告）于桂玲与被告（反诉原告）敖斌、沈芳琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于桂玲的委托诉讼代理人陈银刚，被告（反诉原告）敖斌的委托诉讼代理人沈彤辉，（反诉原告）沈芳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿医疗费726.68元、误工费1514元，护理费600元，交通费103元、其他财产损失303.6元，总计3247.28元；2.案件受理费由被告共担。事实与理由：2019年2月3日晚22时许，原告去自己育芳胡同16号院17号家门，住育芳胡同16号15号门的敖斌蛮横地推倒了原告的电动车，原告出门查看，二被告即殴打原告，并将原告拖拽到其家门口殴打，原告虽反抗，怎奈其母女二人尤其沈芳琪年轻力壮，原告惨遭被告群殴，被打至大小便失禁。事后，经北京同仁医院诊断为，多发软组织损失，腹部闭合性损伤，脾脏前缘密度不均等，并花费医疗费用、误工损失等。现被告拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。敖斌、沈芳琪辩称，不同意于桂玲的诉讼请求。于桂玲将电动车停放在公共区域恶意阻挡我方通行，故意影响了我们的正常生活。敖斌自行动手推电动车，于桂玲持砖头殴打敖斌。沈芳琪发现双方扭打在一起，上前劝阻并报警。随后警方进行了处理。于桂玲家庭多次于近几年春节前后恶意骚扰我方家人正常生活，给我方造成极大精神损害。本次事件由于桂玲恶意占道引起，并手持凶器，侵害了我方生命权、身体权、健康权，造成我方损失，故依法提起反诉：1.判令于桂玲赔偿我方精神损失费5000元，误工费2500元，医药费500元及其他财产损失300元，共计8300元。2.判令于桂玲及其家庭成员立即停止对我方家庭的恶意侵害，并以书面及公开形式向我方道歉。于桂玲针对敖斌、沈芳琪反诉请求辩称，不同意其反诉请求，于桂玲把车停放在公共区域中，合理合法。对方承认车停放在公共区域，所以不存在恶意。对方事实上是推倒电动车，不是推动电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日晚，于桂玲家房门敞开，于桂玲站在门前，面前放有电动车。沈芳琪与敖斌路过于桂玲家门前，因道路狭窄，于桂玲退回房内，沈芳琪侧身通过，敖斌通过时推倒电动车（胡同狭窄，电动车应斜靠在对面墙上），于桂玲出门左手拉正电动车，右手推了下敖斌的胳膊，进行理论。理论过程中，敖斌上前推搡于桂玲，于桂玲不断后退，直至双方脱离视频拍摄范围。后双方报警，经东城区公安分局东四派出所处理，出具京公东（四）行罚决字（2019）000014号行政处罚决定书，决定书查明于桂玲与敖斌因琐事发生纠纷，后双方发生互殴。纠纷发生后，于桂玲被救护车送往医院就诊。同仁医院出具诊断证明休三天。于桂玲共发生医疗费726.68元，就医交通费73元。敖斌发生药费17.21元。于桂玲为证明其财产损失，提供了首饰的相关票据，沈芳琪与敖斌不予认可。敖斌为证明其医药费提供了医院的诊断证明及CT报告单，为证明其误工损失，提供《误工费证明》，于桂玲不予认可。上述事实有当事人陈述、视频资料、医疗费票据、交通费票据、行政处罚决定书、收据、诊断证明及CT报告单、《误工费证明》、开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于桂玲与敖斌、沈芳琪因琐事发生口角，双方均未能保持冷静克制，寻求合法方式化解纠纷矛盾，最终敖斌实施推搡于桂玲的行为，导致双方互殴。因敖斌推倒于桂玲电动车在先，又上前推搡于桂玲，故本院认定双方纠纷敖斌应承担主要责任（承担70%），于桂玲承担次要责任（承担30%），沈芳琪不承担责任。关于于桂玲所遭受的各项损失数额，就医疗费，根据医疗费票据并结合其具体主张数额，于桂玲的该项损失为726.68元；就误工费，诊断证明要求休息三天，但于桂玲无证据证明收入标准，本院酌定为450元。就护理费，于桂玲未提供医嘱需要护理，也未提供实际发生护理费的证据，本院不予支持；就交通费，本院依据票据核定为73元。就财产损失，于桂玲虽提供了首饰的票据，但无法确定与本次纠纷存在因果关系，本院不予支持。于桂玲的上述损失共计1249.68元。关于敖斌、沈芳琪所遭受的各项损失数额，就医疗费，根据医疗费票据为17.21元。就误工费，敖斌提供了误工证明，于桂玲不予认可。因敖斌未提供需要休假的医嘱，亦无纳税证明、银行流水等证明自己的实际收入和损失，本院不予支持。关于精神损失赔偿费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于其他财产损失，敖斌、沈芳琪未提供证据予以证明，本院不予支持。关于立即停止侵害并道歉的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、敖斌于本判决生效之日起七日内赔偿于桂玲各项损失共计874.78元；二、于桂玲于本判决生效之日起七日内赔偿敖斌各项损失共计5.16元；三、驳回于桂玲的其他诉讼请求；四、驳回敖斌、沈芳琪的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由于桂玲负担15元（已交纳），由敖斌负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由敖斌、沈芳琪负担20（已交纳），由于桂玲负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33521号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：司马玉洋，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告司马玉洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告司马玉洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金60187.24元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计4888.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与司马玉洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，司马玉洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。司马玉洋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与司马玉洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向司马玉洋发放贷款后，司马玉洋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，司马玉洋尚欠平安银行贷款本金60187.24元、利息、罚息、复利共计4888.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与司马玉洋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向司马玉洋发放贷款，司马玉洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司马玉洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60187.24元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计4888.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告司马玉洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费（以实际发生为准），由被告司马玉洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2389号 原告：黄永龙，男，1973年12月2日出生，汉族，自由职业者，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。 被告：钟杰明，男，1992年2月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：蒙东裕，男，1991年11月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告黄永龙与被告钟杰明、蒙东裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄永龙及其委托诉讼代理人陈炎坤、牙卫娜到庭参加诉讼，被告钟杰明、蒙东裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟杰明、蒙东裕向原告支付钩机租金61000元；2、律师费2500元由被告钟杰明、蒙东裕承担。事实与理由：2019年5月上旬，被告钟杰明、蒙东裕二人提出在平果市有一工程施工需要，欲承租原告的钩机进行施工。2019年5月12日，被告钟杰明与原告签订《租赁合同》，合同第二条约定：“甲（承租方即被告）、乙（出租方即原告）就租赁壹台钩机，2019年5月12日起，每月租金27000元正，每月工作240小时，超出部分按125元／小时计算，不足240小时按一个月计算，进场拖车费用由甲方负责”；合同第三条约定：“甲方必须在当月底前结清当月租金，以此类推，逾期不付，乙方有权自行停工，停工期间租金照样计算由甲方负责”；合同第十一条约定“如甲方不按时付钱，产生的纠纷和律师费等由甲方全部负责”。签订合同后，原告依约交付钩机，该台钩机即进驻施工场地。按照合同约定，二被告应在同年5月底前结清当月租金，但其迟迟未如期支付租金，在原告的不断催促下，直至6月底二被告一共支付了27000元的租金，此后再未支付过租金。此后被告钟杰明要求原告将钩机退场，否则会有人来封工地，原告无奈之下只能同意，并于同年8月20日将涉案钩机退场。原告认为，签订上述《租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，两被告拒绝交纳租金已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告除了支付拖欠的租金等费用，还应当承担相应的违约责任。本案中，涉案钩机租金共88000元，两被告此前已支付27000元，还应向原告支付余下61000元。此外，原告为实现前述债权而采取诉讼方式，委托了广西桂海天律师事务所律师代理本案，并支付了律师服务费2500元，根据涉案《租赁合同》约定，该费用亦应由两被告负担。 原告黄永龙为支持其诉称，向本院提交如下证据： 证据一、《租赁合同》一份，证明原告黄永龙与被告钟杰明、蒙东裕之间存在租赁关系。 证据二、微信转账记录截图，证明原告收到被告的部分租金。 证据三、《民事案件委托合同》、广西增值税普通发票，证明原告为实现涉案债权支付律师费2500元。 被告钟杰明、蒙东裕未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告钟杰明、蒙东裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年5月上旬，被告钟杰明、蒙东裕提出承租原告的一台钩机（挖掘机）进行施工。2019年5月12日，原告（乙方）与被告钟杰明（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方的钩机（挖掘机）使用，乙方提供钩机（挖掘机）一台，工作人员一名，租金每月27000元（月度租赁作业工时为240小时，超出240小时按每小时125元标准支付超时作业费），进场拖车费用由被告负责，租期不足三个月，退场拖车费由被告负责。被告必须在当月底前结清当月租金。如被告不按时付钱，产生的纠纷和律师费等都由被告全部负责。双方签订租赁合同当日，原告驾驶挖掘机（型号：320Ｄ）进入平果市龙怀生态园农场开始作业并于2019年8月20日停止作业，租期共3个月7天，租金为87300元（27000元×3个月＋27000元×7天／30天）。被告共支付租金27000元（其中：2019年6月27日蒙东裕微信支付10000元、2019年6月28日蒙东裕微信支付7000元、被告直接支付给原告工作人员10000元），尚欠租金60300元（87300元-27000元）未付。 本院认为，本案涉及的租赁合同是原告与被告自愿达成，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠挖掘机租赁款未付清，并向本院提供双方签订的《租赁合同》加以证明，故被告钟杰明、蒙东裕应向原告支付剩余租金60300元。原告主张的律师代理费，符合约定，属于原告损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟杰明、蒙东裕共同向原告黄永龙支付钩机租金60300元； 二、被告钟杰明、蒙东裕共同向原告黄永龙支付律师代理费2500元； 三、驳回原告黄永龙的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 案件受理费1387元，公告费700元，共计2087元，由被告钟杰明、蒙东裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 人民陪审员  黄 庆 人民陪审员  石翠花 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄畅滩
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初2000号 原告：徐东芬，女，1945年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：巩建军，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县仙人桥镇。 原告徐东芬与被告巩建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东芬到庭参加诉讼,被告巩建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东芬向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还本金5万元及利息（按2018年12月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月15日起至借款还清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，巩建军向徐东芬借款5万元，约定月息千分之十五，半年一付利息，但至今未还清，尚欠本金及利息，故提起诉讼。 巩建军未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明，2018年12月15日，被告向原告借款5万元，并为原告出具“借据”一份，载明：“今借徐东芬人民币伍万元整¥50,000.00元，月息壹分五厘。”巩建军在借据中签字并捺印。此款经原告多次索要，未果。 本院于2020年12月9日对巩建军作出“询问笔录”一份，巩建军明确表示对原告的诉讼请求无异议。 认定上述事实，有原告提供的借据、本院对被告的巩建军的询问笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，现原告主张要求被告偿还借款5万元，并按2018年12月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算，支付自2018年12月15日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巩建军于本判决生效之日偿还原告徐东芬借款本金5万元及利息（按2018年12月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月15日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745.00元（已减半收取），由被告巩建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29263号之二 申请执行人：扶永亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：岑汉挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑汉基（曾用名岑虾公），男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人扶永亮与被执行人岑汉挺、岑汉基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人岑汉挺应返还借款本金680000元及支付利息（以680000元为本金自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人；被执行人岑汉基对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施： （一）本院查封了属被执行人岑汉挺所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限至2022年11月16日，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （二）本院查封了属被执行人岑汉挺所有的位于佛山市南海区西樵官山城区朝乐路20号汇丰半岛花园23号、24号、50号摩托车位，其中50号摩托车位与案外人梁淑贤共有，查封期限至2023年8月5日，因上述三个摩托车位价值不大，申请执行人同意暂不处理。 上述车辆、不动产如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。 （三）本院向被执行人岑汉挺、岑汉基住所地西樵儒溪村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 （四）本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将被执行人岑汉挺纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  区少纤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志文，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志文归还原告截止2020年10月18日的本金28,683.63元、利息5,644.23元、逾期还款违约金16,193.73元，合计50,521.59元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金28,683.63元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘志文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,683.63元、利息5,644.23元、逾期还款违约金16,193.73元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金28,683.63元；二、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息5,644.23元、逾期还款违约金16,193.73元；三、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.04元，减半收取计531.52元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14641号原告：李海滨，男，1969年12月2日生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海强义木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：明星。原告李海滨诉被告上海强义木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加诉讼。被告上海强义木业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海滨向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币63,967元(以下币种同)。事实和理由：原告于2015年3月13日、4月5日、4月24日共3次供应给被告松木材料共计货款63,967元，被告答应分期付款，于2015年11月30日写下还款时间，可至今未支付，故原告诉讼法院。被告上海强义木业有限公司未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，原告于2015年3月13日、4月5日和4月24日3次供应给被告松木材料共计货款63,967元；被告法定代表人明星于2015年11月30日出具欠条，约定逐步还清，还款期限三年。之后，被告分文未付，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份资料及工商登记材料、送货单、欠条及庭审笔录等证据为佐证。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告李海滨的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海强义木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海滨货款63,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，减半收取计699.50元，由被告上海强义木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十二月十五日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初873号原告金仁会，男，1957年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人金茁（原告之子），1980年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人姜宏，北京市东城区东花市街道办事处工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告金仁会诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月4日受理后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金茁、顾倩，被告东城区政府的委托代理人姜宏、张晓濛到庭参加诉讼。在审理过程中原告金仁会自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告金仁会的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金仁会撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告金仁会负担（已交纳）。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4285号之一 申请执行人：梁见，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：鲁跃兵，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：汤素华，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人梁见申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1923号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，冻结扣划了被执行人名下银行存款88349.74元，扣除本次执行费后已将剩余案款支付申请执行人，查封并扣押了被执行人汤素华名下川Ｂ1××××号车辆、查封了被执行人鲁跃兵名下位于江油市XX村××组××栋××层××号房屋。截止2020年12月10日，执行到位案款88349.74元。因被执行人与申请执行人协商还款时间，申请人书面表示同意并申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月十日 书记员 高 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17638号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘艳凤，女，1983年5月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘艳凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币147157.33元（其中本金128599.03元、利息3304.23元、违约金3908.07元、手续费11346元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币147157.33元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘艳凤既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金128599.03元、利息3304.23元、违约金3908.07元、手续费11346元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘艳凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金128599.03元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息3304.23元、违约金3908.07元、手续费11346元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元、公告费560元，由被告刘艳凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8876号之一 申请执行人：谭英兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：黄壮，男，1983年12月20日出生，壮族，住广西宜州市。 关于申请执行人谭英兰与被执行人黄壮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人应支付购房款620000元及以欠付的购房款620000元为本金从2019年10月11日起至实际付清该项欠款日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人；案件受理费5405.35元、财产保全费4020元，合共9425.35元，由被执行人负担9400.35元，并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了属被执行人黄壮所有的位于佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园18座1004房。经佛山市房地产税收一体化系统评估，评估价为1042585.74元。本院在广东省佛山市南海区人民法院淘宝司法拍卖（变卖）网络平台上对上述不动产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖，均因无人应价而无法成交。申请执行人不同意以流拍价840000元的价格接收上述不动产以物抵债，但要求本院继续查封上述不动产。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托广西河池市宜州区人民法院调查被执行人户籍所在地的不动产情况，该院反馈，截至2020年12月9日，河池市宜州区自然资源局资料显示被执行人黄壮无不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区少纤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐宪林，男，1956年11月8日出生，满族，住吉林省敦化市（老邮局二楼）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人徐宪林因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐宪林以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人徐宪林及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人徐宪林的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对徐宪林提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，徐宪林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐宪林的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3590号原告：陶艳玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄娜，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陶艳玲与被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，因直接方式不能向被告黄娜送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陶艳玲到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶艳玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄娜偿还原告陶艳玲借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年，被告在原告处分两次借款10万元，每次5万元，被告借款将到期未偿还，于2016年9月28日换借条两张，借条分别载明:“今借到陶艳玲现金50000(大写伍万元整)”两张借条共10万元。被告换借款后至今未偿还。为维护原告的合法权利，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄娜于2014年、2015年分别向原告借款现金5万元，共计10万元。2016年9月28日重新给原告出具两张5万元的借条，两张借条的背面有被告的身份证复印件，借条载明的内容一致，均载明：“今借到陶艳玲现金50000.00（大写伍万元整）”。借条中没有约定借款期限和借款利息。后被告没有偿还原告借款。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条，原告银行取款凭证等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄娜两次向原告陶艳玲借现金共计10万元，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未偿还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。关于原告主张被告从起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息，本院依法调整逾期还款违约责任自原告主张权利向本院起诉即2020年10月12日起至该款还清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付。综上，原告陶艳玲的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄娜于本判决生效后五日内，偿还原告陶艳玲借款10万元及其资金占用损失（资金占用损失自2020年10月12日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告陶艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄娜负担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11540号原告：陈准，男，1984年1月12日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。公民身份证号×××委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被告：甄来福，男，1983年10月1日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区。公民身份证号×××原告陈准与被告甄来福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈准的委托诉讼代理人张俊鹰到庭参加了诉讼，被告甄来福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈准向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付利息及逾期利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、判令被告向原告支付律师费4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日、2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，其中借款金额10000元的借款期限自2016年8月14日至2016年8月24日，借款期限10天，剩余借款金额10000元的借款期限自2016年8月16日至2016年8月21日，借款期限5天，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631165447758517335、631757765318386471。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。关于律师费，因双方无约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甄来福于本判决生效后七日内偿还陈准借款本金20000元；二、甄来福于本判决生效后七日内偿还陈准利息（以10000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月25日宽限之日止，按年化24%标准计算，以10000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年8月22日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、甄来福于本判决生效后七日内偿还陈准利息（以10000元为本金，自2016年8月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，以10000元为本金，自2016年8月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）;四、驳回陈准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由甄来福负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由甄来福负担（于本判决生效后七日内给付陈准，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10229号原告：谭祥忠，男，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市万州区。被告：程海霞，女，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市万州区。原告谭祥忠与被告程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭祥忠到庭参加了诉讼。被告程海霞经本院公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭祥忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款115770元；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求的金额减少为84900元。事实及理由：2016年3月到2016年12月期间，被告通过透支信用卡、现金借支等方式向原告借款。扣除原告向被告借支的40000元后，尚欠原告84900元。被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，并承诺在2018年12月31日前归还。请支持原告的诉讼请求。被告程海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年部分期间，原告谭祥忠将其工商银行和交通银行的信用卡交由被告程海霞使用。后由谭祥忠还款。2018年2月13日，经结算后，被告程海霞出具欠条一份。欠条载明“本人确认截止到2017年12月31日止，尚欠谭祥忠人民币115770元。具体如下：2016年3月6日止2016年6月1日，本人使用谭祥忠工商银行信用卡透支人民币37750元，用于家庭经营爱吾斯酒店，该款由谭祥忠代我归还；2016年1月28日至2016年5月28日，本人使用谭祥忠交通银行信用卡透支人民币57150元，用于家庭经营爱吾斯酒店，该款由谭祥忠带我归还；本人与谭祥忠合伙经营的掌上风情足浴店，2015年6月至2017年6月租赁丝绸厂2号房二楼两年租金共计61740元，应由本人承担30870元，该款由谭祥忠为我垫付；2016年7月22日至2017年12月8日期间，本人陆续多次向谭祥忠借款现金共计30000元用于家庭共同生活。以上共计155770元，扣除2016年谭祥忠向本人借款人民币40000元，现实际尚欠谭祥忠人民币115770元。本人承诺在2018年12月31日前还清。”本案庭审中，经原告明确上述借条款项中处租金外，其余均为借款。原告谭祥忠交通银行尾号1268账户信用卡账单显示，持卡人于2016年1月28日还款1元；与2016年1月29日还款7250元；于2016年3月1日还款16020元；于2016年4月29日还款17000元；于2016年5月27日还款16400元；于2016年5月28日还款500元。原告谭祥忠工商银行尾号4112账户交易明细显示，该账户于2016年3月6日入账800元；于2016年3月7日入账50元；于2016年3月17日入账100元；于2016年4月3日入账17000元；于2016年5月10日入账9900元；于2016年6月1日入账9900元。在本案审理过程中，原告申请了诉讼保全，并缴纳保全费1120元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的借款由二部分构成，即被告使用原告信用卡，而由原告进行还款的金额；以及被告直接向原告借款的金额。该二笔款项按其性质，均可认定为借款。原告代被告还款的金额有被告出具的欠条、原告的信用卡账单及银行账户交易明细相佐证，本院予以确认。关于直接借款30000元，被告出具的欠条明确说明系以现金方式多次借款，同时被告认可与原告系合伙人关系。原告向被告出借款项有现实基础，该款项亦符合常人的支付能力。对被告直接向原告现金借款30000元的金额，本院予以确认。以上借款金额共计124900元。原告诉称的事实及被告出具借条载明的事实均反映被告亦向原告借款40000元，且均同意进行冲抵。冲抵后，本案中被告尚应偿还原告借款84900元。被告承诺于2018年12月31日前还清。现已逾期，被告应当及时还款。对原告要求被告偿还借款84900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海霞于本判决生效后五日内偿还原告谭祥忠借款84900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，财产保全费1120元，由被告程海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 彦人民陪审员  向小明人民陪审员  赵国明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  袁堂久书 记 员  谭雨鸥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29265号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王平，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计63907.77元（其中本金51876.78元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王平未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王平申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王平开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计63907.77元，其中本金欠款51876.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计63907.77元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告王平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3761号原告（反诉被告）：北京绿城中交房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼9层904室。法定代表人：徐云冲，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京凯悦利盛通讯科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼7层716。法定代表人：吴新强，总经理。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。关于原告（反诉被告）北京绿城中交房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京凯悦利盛通讯科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，本诉原告北京绿城中交房地产开发有限公司与反诉原告北京凯悦利盛通讯科技有限公司共同于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告北京绿城中交房地产开发有限公司与反诉原告北京凯悦利盛通讯科技有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定裁定如下：一、准许北京绿城中交房地产开发有限公司撤回本诉。二、准许北京凯悦利盛通讯科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由北京绿城中交房地产开发有限公司负担，已交纳；反诉案件受理费25元，由北京凯悦利盛通讯科技有限公司负担，已交纳。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李明红书 记 员 韩 梅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4080号上诉人（原审被告）：霍正涛，男，1986年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）：丁宁，女，1988年3月11日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：曾亚涛，男，1989年1月19日生，汉族，住河南省杞县。上诉人霍正涛、丁宁与被上诉人曾亚涛承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人霍正涛、丁宁送达开庭传票，上诉人霍正涛、丁宁于2020年12月8日签收。上诉人霍正涛、丁宁无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人霍正涛、丁宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人霍正涛、丁宁负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十六日法官助理徐曼书记员卜雪南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终865号上诉人（原审被告）：齐莉莉，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告)：重庆昱辰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区梅花路1号，统一社会信用代码91500113580166348Q。法定代表人：柳澜，总经理。原审被告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，经理。上诉人齐莉莉与被上诉人重庆昱辰物业管理有限公司、原审被告重庆华莉奕科技有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初12950号民事裁定，驳回齐莉莉对该案管辖权提出的异议。齐莉莉对该裁定不服，向本院提起上诉。齐莉莉上诉称，本案系因停车位租赁引发的纠纷，并非房屋租赁，不适用专属管辖，应按照合同约定确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因停车位租赁引起的租赁合同纠纷。经查，被上诉人在二审中提供的情况说明载明，被上诉人与重庆智远行物业服务有限公司签订的《停车位租赁协议》租赁的重庆市南岸区梅花路一号建新产业园9栋与10栋中间露天平台处的4个停车位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁车位未办理不动产产权登记，不具有法律意义不动产的性质，本案非涉不动产物权纠纷，故不适用专属管辖。原审查明，重庆智远行物业服务有限公司由重庆华莉奕科技有限公司和齐莉莉投资设立，现已注销。案涉《停车位租赁协议》约定，发生争议，协商不成，向重庆智远行物业服务有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因重庆智远行物业服务有限公司的住所地位于重庆市江北区海尔路319号，因此，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。齐莉莉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初12950号民事裁定；二、本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月三十一日书记员  高广楠