wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4006号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层，统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人吴志力。被申请执行人帅士敏，女，1973年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5367号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行帅士敏金融借款合同纠纷一案(执行标的额为借款本金30206.44元及相应利罚息复利、案件受理费586元、执行费410元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年8月6日和2020年11月4日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月23日，本院依法对被执行人帅士敏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人帅士敏名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5367号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月三日书记员  王瑞雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6883号上诉人（原审被告）：梅琳，女，汉族，1969年10月22日出生，住山东省济宁市。被上诉人（原审原告）：曹新宁，男，汉族，1994年10月31日出生，住山东省济宁市任城区。上诉人梅琳因与被上诉人曹新宁房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅琳上诉请求：1.撤销原判，依法改判曹新宁赔付梅琳合同违约金1000元；2.判令曹新宁赔偿财产损失费8267.4元，扣除押金后差额5567.4元；3.一、二审诉讼费用由曹新宁承担。事实和理由：一、曹新宁与梅琳合同约定擅自改变房屋用途，用于民宿经营本身就是违约行为。二、2020年5月20日移交房屋发生纠纷及2020年6月9日曹新宁进入房屋均有公安部门人员介入，法院可调查取证。三、梅琳提交的聊天记录、照片、视频U盘均可证明曹新宁造成的损失是十分严重且客观存在的，应予以赔偿。曹新宁辩称，一审判决应予维持。曹新宁对房屋的使用不是民宿，是短租，梅琳是知情的。2020年5月20日交房，梅琳不收房，损失不应该曹新宁承担。曹新宁向一审法院起诉请求：1.判令梅琳返还曹新宁租房押金人民币2200元及利息；2.判令梅琳返还曹新宁物业押金500元及利息；3.判定梅琳应赔偿曹新宁误工费1200元；4.本案诉讼费由梅琳承担。一审法院认定事实：2019年5月22日，曹新宁、梅琳签订《房屋租赁合同》，约定曹新宁租赁梅琳位于济宁市任城区房屋一套，使用方式为“住”，租期自2019年5月22日至2020年5月21日止，月租金2200元，每6月预付一次，物业费由承租人自行到物业公司交纳。上房前室内设施为空调挂机2个……押金2200元。同时备注为煤气卡、暖气卡、电卡各1个，并注明要保持房子清洁完整不得损坏。曹新宁、梅琳分别在落款处签字捺印。合同签订后，曹新宁按期支付了租金前6个月租金13200元和后6个月租金13200元以及押金2200元。曹新宁将涉案房屋作为民宿使用。房屋使用过程中，曹新宁通知梅琳油烟机损坏，燃气打不开，洗衣机出现问题，热水器不能用热水，但梅琳要求曹新宁自行修理，自负责任。2020年2月份出现疫情，曹新宁要求梅琳减免房租，被拒绝。2020年5月初，曹新宁、梅琳协商续租；2020年5月6日，曹新宁支付梅琳定金500元。因协商未果，双方同意合同终止。2020年5月7日，曹新宁支付了2019年12月15日-2020年5月15日的物业费508元。2020年5月20日，曹新宁交房时，梅琳查看房屋后拒收，双方产生纠纷。事后双方协商退还押金等费用产生纠纷。曹新宁还持有梅琳的水卡、电卡等物。一审法院认为，曹新宁、梅琳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方约定合同期限一年，至2020年5月21日租赁期间届满。曹新宁于2020年5月20日交房时，梅琳以曹新宁存在违约行为拒收；后曹新宁对涉案房屋进行了清扫和清理，梅琳于2020年6月9日开门进入涉案房屋，制作了房内视频，应认为该日期接收了房屋。故曹新宁按照合同约定提出交还房屋并要求退还押金2200元的诉请，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。曹新宁2020年5月6日支付的定金500元，因双方未再续租，应予退回。梅琳庭审时提出，曹新宁搬离房屋时造成了租赁房屋内财物损坏、未支付物业费、卫生较差未予清扫为由要求曹新宁支付8267.40元，因梅琳未反诉，本院认为其系扣减押金的抗辩。对此，其一，关于物业费；依照合同约定曹新宁租赁期间的物业费应由曹新宁承担，曹新宁提供证据证实其已支付至2020年5月15日，结合梅琳2020年6月9日接收房屋的事实，应认为欠付25天，确定曹新宁还应支付物业费85元。其二，关于卫生清理费。根据梅琳提供照片显示，室内确有污损，梅琳关于要求支付清洁费300元的主张，依法予以支持。其三，关于墙纸损失。曹新宁在房屋悬挂图画，致墙纸部分受损，结合墙纸市场价格差距较大以及没有之前墙纸状态的证据情形，依法酌情确定由曹新宁负担400元。其四，关于室内物品损坏的费用，梅琳现有证据完成不了相关证明责任，且曹新宁不予认可，不予支持。其五，关于房租损失。双方本应于2020年5月21日交房，但实际为6月9日交房，对此，双方均有责任，依法酌定延迟交房损失曹新宁承担200元。上述款项经扣除后尚有1715元，梅琳应予返还。曹新宁关于赔偿误工费及利息损失的诉请，因无证据证实，依法不予支持。虽梅琳接收了房屋，但相关证卡曹新宁并未交付梅琳，应予交付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梅琳退还曹新宁房屋租赁押金及定金1715元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；曹新宁在收到款项的同时返还梅琳的水卡、电卡等物。二、驳回曹新宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梅琳负担20元，由曹新宁负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，曹新宁、梅琳签订的房屋租赁合同约定使用方式为“住”，曹新宁用于民宿营业虽与普通租赁房屋后自住不同，亦未超出“住”的范畴，梅琳在知道曹新宁用于农宿经营后，并未表明异议。梅琳主张曹新宁租赁涉案房屋用于民宿经营违反合同约定，没有事实和法律依据。梅琳主张曹新宁应赔付违约金，一审时未提起反诉，一审法院按照梅琳的相应主张系抗辩处理，并根据证据情况酌情确定曹新宁的赔偿数额，并无不当。综上所述，梅琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅琳负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  史海洋审判员  扈 琳二〇二〇年十二月二十五日法官助理曾宪峰书记员尹波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33413号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：杨伟，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1734189.6元，截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1330807.81元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨伟签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录。杨伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨伟签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》，约定以下合同要素：放款金额220万元，贷款期限11个月，贷款年利率为9.6%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨伟发放贷款后，杨伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月20日，杨伟尚欠平安银行贷款本金1734189.6元、利息、罚息、复利共计1330807.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨伟签订的《贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨伟发放贷款，杨伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1734189.6元，支付截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1330807.81元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15659.99元、公告费（以实际发生为准），由被告杨伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5648号原告：郑月华，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，贵州贵正律师事务所实习律师。被告：王光连，女，1990年7月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：朱小松，男，1982年3月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告郑月华与被告王光连、朱小松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因二被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑月华及其委托诉讼代理人胡东到庭参加了诉讼，被告王光连、被告朱小松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告郑月华向本院提出诉讼请求：1.判决被告王光连立即向原告郑月华支付尚欠的货款44300元及逾期付款利息3544元（以44300元为基数，按年利率6%自2019年1月6日起暂计算至2020年5月6日，其后逾期付款利息以44300元为基数按年利率6%计付至所有款项付清之日止）。2.判令被告朱小松对上述债务承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告王光连多次向原告郑月华购买板材，原告郑月华均按约向其提供了板材。因王光连未能足额支付相应货款，经过原告郑月华多次催要，其于2019年1月6日向原告郑月华出具《欠条》，确认其欠原告郑月华货款44300元，且从2019年1月起每月付2000元，到2019年8月份之前一次性付清。被告朱小松作为担保人在该《欠条》上签字，见证人为花溪区民警唐某、黄某。然而，被告王光连却未履行该《欠条》的承诺，一直无故拖欠前述44300元货款至今，被告朱小松也未履行担保责任，甚至对原告郑月华的催要不予理会，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告王光连、朱小松未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其向被告王光连供应板材，王光连收货后未向原告支付货款。2019年1月6日，被告王光连向原告出具《欠条》，载明：“今欠到郑月华贺（货）款人民币肆万肆仟叁佰元（44300.00元），注：从2019年1月起每月付贰仟元，到2019年8月份之前一次性付清。担保人：朱小松身份证号……见证人：唐某、黄某经欠人：王光连身份证号……2019年1月6日”。原告还提交其与被告王光连微信聊天记录，其中，2018年12月7日，原告向被告王光连发出“今天9288，共欠35100＋9288＝44388元”、“抓紧安排呀，年底要结清呀”，被告王光连回复“好”。原告陈述与被告王光连微信对账后，王光连尚欠44388元，结算时减掉了88元，故被告王光连现尚欠原告44300元。原告要求担保人朱小松对上述债务承担连带责任，并陈述借款时口头约定主债务担保期限为两年，但未写在欠条上，曾对朱小松进行过电话催收，经本院询问后，原告未能提交向朱小松催收的相关证据。审理中，原告于2020年5月25日向本院申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初5648号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人王光连、朱小松名下价值47844元的财产。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的《欠条》能够证明原告向被告王光连提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告王光连履行了货物交付义务，而被告王光连未支付货款，该行为构成违约。被告王光连未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，现原告主张被告王光连支付货款44300元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方结算后出具的《欠条》未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告王光连的违约行为及违约时间给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请逾期付款利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年5月7日）计算，以44300元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告朱小松作为被告王光连向原告欠款的保证人，未与原告明确约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，被告朱小松保证期间为主债务履行届满之日起6个月。而本案主债务最后一期还款时间为2019年8月，则保证期间届满时间为2020年2月，而原告并未提交证据证明其于保证期间内向被告朱小松主张过权利，故本院对原告要求被告朱小松承担连带责任的请求不予支持。被告王光连、朱小松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光连于本判决生效之日起十日内支付原告郑月华货款44300元及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告郑月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，保全费498元，共计1494元。由原告郑月华负担111元，被告王光连负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月三十日法官助理高现现书记员邹玉玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更516号罪犯翟连国，男，汉族，1966年7月19日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，文盲文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2016年3月22日作出（2016）黑0521刑初18号刑事判决，一、认定被告人翟连国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二、被告人翟连国赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3全部经济损失人民币237974元.黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑08刑更440号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯翟连国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯翟连国减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯翟连国在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。民事赔偿未履行。该犯2018年5月至2020年6月，考核积分达到2756分，给予表扬4次，结余积分356分,其中年度积分1248分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯翟连国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯翟连国减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月26日起至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执364号申请执行人：罗某某1。申请执行人：刘某某。申请执行人：施某某。申请执行人：罗某某2。申请执行人：罗某某3。被执行人：文道军，男，生于1970年3月11，汉族，现德阳监狱服刑。申请执行人罗某某1、刘某某、施某某、罗某某2、罗某某3与被执行人文道军刑事附带民事赔偿一案，达州市中级人民法院作出（2011）达中刑初字第46号刑事附带民事判决书，判决被告人文道军向罗某某1、刘某某、施某某、罗某某2、罗某某3五人共计支付民事赔偿105399.7元，其中3万元在执行前已支付，本院刑事审判庭第二庭于2020年12月21日将该判决中的民事赔偿剩余部分75399.7元移送本院执行，本院依法受理。执行中，被执行人文道军之子文学加主动向本院缴纳了判决中民事赔偿剩余部分75399.7元及执行费1031元，至此，达州市中级人民法院（2011）达中刑初字第46号刑事附带民事判决书第二项“附带民事诉讼原告人罗某某1、刘某某、施某某、罗某某2、罗某某3因罗某某4死亡用去的丧葬费13476元，以及罗某某1的生活费12820.8元、刘某某的生活费21368元、罗某某2的生活费16026元、罗某某3的生活费53420元，共计117110.8元，由被告人文道军赔偿90%，即105399.7元（含已支付的3万元）”已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0891执恢1222号之一 李友信、彭云瑞、福建四海建设有限公司： 李友信申请执行与彭云瑞、福建四海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为4794308元及利息。经本院立案受理，已执行到位5100000元，包含本金、利息等，该款项已拨付申请执行人，不足部分申请人自愿放弃并同意结案。至此，李友信向本院申请执行的（2018）苏0891民初1027号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初888号之二 原告：刘金法，男，1957年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周超，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二被告共同委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 原告刘金法与被告周鹏、周超宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审理。 原告刘金法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即将原告位于临泉县土坡乡集西头东至沟中(已被土坡乡政府填平筑路)、南到正沟、西与王连环交界、北为本主的宅基地返还给原告,并拆除被告在原告宅基地上建造的房屋及附属设施、恢复原状;2、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：1971年原告刘金法随母亲改嫁落户至崔永宣家,1974年原告母亲去世后原告便一直与崔永宣共同生活至崔永宣去世,1952年崔永宣作为户主在土坡街西头土改分得一片宅基地,东至沟中(已被土坡乡政府填平筑路)、南至正沟、西与王连环交界、北为本人旱地。该宅基地土改后,政府从未作规划调整。两被告的爷爷(已故)曾占用该宅基地部分面积建造房屋,现该房屋由两被告继承。多年来,原告一直要求被告返还占用的宅基地,但被告却不予理会。综上所述,原告认为,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身利益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。本案中，原告提供的1993年档案局出具的土地证证明记载的四至因历史原因较现在已发生重大改变，无法确定文件记载中宅基地的固定界点，且原告并未提供证据证明文件记载土地系本案讼争土地，未提供明确的确权文件，应由有权部门确定权属，待确定权属后再作处理，因此，本案属于土地使用权争议，由此产生的纠纷不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘金法的起诉。 原告预交的案件受理费80元，由本院退还给原告刘金法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  段鸣涛 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  谢 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈佳佳 附：本裁定依据相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初7226号 原告:冉文书，男，1957年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被告:河北宇盈投资咨询有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州大街218号。 法定代表人：刘继海。 被告：刘继海，男，1982年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告冉文书与被告河北宇盈投资咨询有限公司（以下简称“宇盈投资公司”）、刘继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉文书及其诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告宇盈投资公司、刘继海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉文书向本院提出诉讼请求：1.被告宇盈投资公司向原告偿还借款10万元及利息（自2018年2月2日至2020年7月1日的利息37700元，自2020年7月2日至付清之日止以10万元为基数按照月息1.3%继续计算）；2、被告刘继海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。 本案相关情况 原告称，原告分两笔向被告出具借款，第一笔2017年11月2日原告委托其妻子肖玉芹将8万元转入被告刘继海银行账户；第二笔2018年2月2日原告又凑了2万元现金，交付给了被告。同日，被告刘继海给原告出具收据，载明今收到冉文书现金人民币10万元。 2018年2月2日原告与被告宇盈投资公司签订了《投资理财咨询与服务协议》，主要约定：原告委托被告宇盈投资公司代为寻找合适借款客户事宜。出借金额：人民币10万元；出借期限：3个月；借款利率：1.3%（月）。同日，原告与被告刘继海签订《债权转让及受让协议》，约定被告刘继海按照协议约定的条件，向原告转让10万元债权，债权转让期限自2018年2月2日至2018年5月2日，债权转让利率：月基准利率为1.3‰。原告同意按照协议约定受让借款债权，并在本协议生效之日将全部价款一次性汇入被告指定的账户刘继海名下。同日，原告与被告宇盈投资公司签订《债权转让(回购)协议》，约定：被告宇盈投资公司于2018年5月2日起3个工作日内对原告一次性支付债权转让（回购）款人民币10万元。被告宇盈投资公司债权回购款足额到达原告账户后，原告与被告宇盈投资公司双方于2018年2月2日签署《债权转让及受让协议》自动终止。被告刘继海给原告出具的还款计划书约定：被告刘继海（债权转让方）每月按约定的还款日期将还款本金或利息及时存入原告（债权受让方）指定的账号中。 被告刘继海于2017年11月10日通过个人账户向原告偿还了256元，2017年12月10日偿还了960元，2017年1月10日偿还了960元，2018年2月2日偿还了704元，2018年2月10日偿还了346元，2018年3月10日偿还了1300元，2018年4月10日偿还了1300元。原告称被告上述还款均为偿还利息，利息还到了2018年4月10日，此后未偿还利息和本金。 上述事实，有原告陈述、投资理财咨询与服务协议、债权转让及受让协议、债权转让（回购）协议、收据、还款计划书、积分券等予以证实。 裁判结果 本院认为，原告与被告刘继海签订的《债权转让及受让协议》、原告与被告宇盈投资公司签订的《债权转让(回购)协议》中所涉及的债权均是案涉原告向被告刘继海给付的10万元，上述协议的实质是民间借贷协议，应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。关于承担责任的主体，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘继海为被告河北宇盈公司一人有限公司的唯一股东，被告刘继海未提交证据证明其与被告宇盈投资公司财产已严格区分，现原告主张被告宇盈投资公司偿还借款本息、被告刘继海承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。 关于利息，原告自认被告已偿还利息到2018年4月10日，原告主张被告自2018年4月11日起至付清之日止，按照合同约定的月息1.3%继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北宇盈投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继海借款本金10万元及利息（自2018年4月11日起至付清之日止的利息，按照月息1.3%计算）； 二、被告刘继海对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 案件受理费3054元，由被告河北宇盈投资咨询有限公司负担，被告刘继海承担连带责任（被告刘继海已缴纳1527元，执行时予以扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费3054元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  朱计成 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16946号原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园创业路XXX号。法定代表人：李啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：马泽伟，男，1996年9月3日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。原告广州富妆生物科技有限公司与被告马泽伟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告广州富妆生物科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州富妆生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州富妆生物科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月十一日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2161号之七申请执行人：兴仁县安盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322680157449Q，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。法定代表人：梁乐明。被执行人：曾虎万，男，汉族，1969年10月14日生，住重庆市。本院在执行兴仁县安盛工贸有限责任公司与曾虎万买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾虎万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾虎万在贵州省农村信用社联合社中国银行13XXXXX33CNY0账户内存款人民币124736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市受之民螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区南宁市大学东路**内******v> 经营者：何涛。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕、南宁市受之民螺蛳粉店（以下简称受之民螺蛳粉店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1009号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕、受之民螺蛳粉店提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州市爱民餐饮管理有限公司和广西爱民餐饮管理有限公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权。 原审经审理查明，被诉行为主要为：1.门头招牌、餐具、店内销售螺蛳粉包装、“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”字样；2.室内海报上使用被诉侵权标识“爱民”字样。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”“爱民”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24604号原告：周宏鑫，男，1978年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：宋燕丽，女，1978年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海汉壹房地产经济事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。原告周宏鑫、宋燕丽与被告上海汉壹房地产经济事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告周宏鑫、宋燕丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月6日签订的编号为HYGYWT000506的房屋租赁管理服务合同；2、判令被告返还原告位于上海市奉贤区南桥镇化工新村5幢15号401室房屋；3、判令被告支付原告自2019年9月16日起至判决生效之日止的房屋租金，按每月1,700元计算；4、判令被告支付原告合同违约金1,700元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告签订房屋租赁管理服务合同，约定原告将位于上海市奉贤区南桥镇化工新村5幢15号401室房屋出租给被告，租赁期限自2019年9月11日起至2020年10月10日止，租金为每月1,700元，租金支付日为每月15日。但自2020年10月始，被告未按时支付租金，经多次催讨均无果。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告周宏鑫、宋燕丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄盼盼书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4958号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：郭聪，男，1991年12月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告郭聪信用卡纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费462元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初3133号之一 原告：于兰花，女，1958年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 被告：胡君显，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告于兰花与被告胡君显买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于兰花于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于兰花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于兰花撤诉。 案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告于兰花负担。 审判长  刘海燕 审判员  陈卫东 审判员  管晓炜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王丽丽
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执181号申请执行人:河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：姜占业，该公司经理。被执行人：赵建立，男，1978年3月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：马俊，女，1988年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：王厚金，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市锦丰物流有限公司，住所地河，住所地河南省濮阳市王助乡华西村村西200米v>法定代表人：高艳玲，该公司总经理。担保人：赵建新，男，1974年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。电话；本院在执行申请执行人河南骏驰汽车销售服务有限公司与被执行人赵建立、马俊、王厚金、濮阳市锦丰物流有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人在担保人赵建新的提保下于2021年3月29日达成分期履行和解协议，并已履行2.5万元。申请执行人书面确认本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行，符合条件后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 付高强二〇二一年十月二十九日书记员 抄鑫鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24619号原告：陈玉玲，女，1980年2月11日生，汉族，住安徽省。法定代理人：周文权(系原告陈玉玲之夫)，住同原告陈玉玲。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：季志铭，男，1986年11月26日生，汉族，住浙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告陈玉玲与被告季志铭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉玲向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玉玲撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理  黄晓轶书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4250号原告:扎鲁特镇鲁北镇小青菜店，所在地：扎鲁特旗鲁北镇，经营者:郭松伟。被告:包龙，男，1981年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特镇鲁北镇小青菜店与被告包龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告扎鲁特镇鲁北镇小青菜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款130000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系鲁北镇祥龙快餐经营者，现该快餐店已经转让，在被告经营该快餐店期间，在原告处赊购菜品共计136000元，并与2017年4月19日为原告出具一枚借据，被告除2017年5月20日向原告支付6000元之外再未支付剩余款项。本院经审查认为，原告扎鲁特镇鲁北镇小青菜店不能提供被告包龙准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告扎鲁特镇鲁北镇小青菜店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十二月二十二日书记员 都来呼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5881号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑淑春，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人郑淑春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11602号原告：赵志军，男，1966年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：陈立征，女，1986年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵志军与被告陈立征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。被告陈立征经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元，支付原告违约金4万元；2.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2020年2月19日至实际付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告因资金短缺向我借款20万元，我以银行转账的方式将20万元付给被告。被告于2019年2月19日给我出具借条，承诺于2020年2月18日前归还，逾期归还需承担违约金40000元、承担诉讼费和律师费，并自逾期之日起按照银行借款利率的四倍支付逾期利息。经原告多次催要，被告拖欠至今没有归还。故诉至法院，请求判如所请。陈立征未作答辩。赵志军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年2月18日，赵志军用中国农业银行账户向陈立征转账20万元。2.2019年2月19日，陈立征向赵志军出具《借条》，载明：“一、赵志军于2019年2月18日，通过银行转账的方式出借给陈立征共贰拾万元整人民币；二、借款人陈立征保证将上述的借款于2020年2月18日归还赵志军，若未能如期归还需支付违约金肆万元整，并承担诉讼费、律师费等各项维权费用；三、借款人陈立征如未能按期归还需按银行贷款利率的四倍自逾期之日起支付逾期利息；四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效，如果违约双方有权向昌平区人民法院起诉；五、借款确认的法律文书地址为北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪东街173号，按上述地址邮寄视为有效送达法律文书。”陈立征在借款人处签字并摁手印。赵志军称，此后陈立征未偿还过借款本金及利息。本院认为，赵志军向陈立征提供借款，陈立征向赵志军出具借条，双方形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。陈立征应按照借条中履行偿还借款的义务。故在无相反证据的情况下，赵志军主张要求陈立征偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。陈立征在借条中承诺逾期还款支付赵志军违约金及逾期利息，故本院对赵志军要求陈立征支付违约金、逾期利息的诉讼请求予以支持，但二者总计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈立征偿还赵志军借款本金200000元；二、本判决生效之日起十日内，陈立征支付赵志军违约金40000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年2月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，违约金和逾期利息总和不得超过以200000元为基数，自2020年2月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的数额）；三、驳回赵志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由陈立征负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由陈立征负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1845号原告：王志国，男，1976年7月28日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告王志国与被告童铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加了诉讼，被告童铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志国向本院提起诉讼请求：被告对安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初2586判决确定的南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）债务（支付原告165652元和违约金17000元、诉讼费3953元以及迟延履行该判决期间的加倍利息）承担连带清偿责任。事实和理由：安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初2586号判决南京面对面公司应给付原告165652元、违约金17000元，诉讼费3953元由南京面对面公司承担，若南京面对面公司未及时履行该判决应承担迟延履行该判决期间的加倍利息,但南京面对面公司未及时履行该判决。被告于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号上发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉︱致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告又在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”因此，被告已作出公开的债的加入的承诺，应对南京面对面公司、壹号家信息公司等关联公司的债务承担连带清偿责任。被告童铭未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定如下事实：2018年11月19日，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2018）皖0705民初2586号判决，判定南京面对面公司、南京面对面装饰有限公司铜陵分公司支付原告王志国装饰装修工程款165652元、违约金17000元，诉讼费3953元由南京面对面公司、南京面对面装饰有限公司铜陵分公司承担，若未及时履行应承担迟延履行该判决期间的加倍利息。被告分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉、致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”本院认为：南京面对面公司结欠原告的债务，已由生效判决予以确定。被告在一号家居网微信公众号上公开表示其个人愿意承担包括客户在内的所有债务，构成债务加入，应当就上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童铭于本判决生效之日起十日内就安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2018）皖0705民初2586号判决中确定的南京面对面装饰有限公司结欠原告王志国的债务（装饰装修工程款165652元、违约金17000元、诉讼费3953元以及迟延履行该判决期间的加倍利息）向原告王志国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告童铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年十二月十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13546号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵红，女，1976年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加诉讼。被告赵红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红向原告偿还借款本金160481.91元及相应利息（截至2020年7月2日欠还利息32720.59元、欠还复利4530.43元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.判令被告赵红承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。另，原告于2020年11月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赵红向原告偿还借款本金160481.91元及利息（含罚息、复利）（计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年1月4日，平安银行济南分行与赵红签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，赵红未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，赵红（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额18万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年1月8日，平安银行济南分行发放贷款18万元。赵红首次逾期日期为2019年7月9日，截至2020年7月2日，赵红剩余未还本金160481.91元，平安银行济南分行主张赵红未还利息32720.59元、复利4530.43元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保2003号]，支付了申请费1569元。本院认为，被告赵红经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。赵红与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。赵红在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但赵红未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求赵红支付剩余贷款本金160481.91元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以160481.91元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金160481.91元；二、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以160481.91元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取2127元，申请费1569元，均由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘洪明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4003号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：夏龙会，女，1985年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王平，男，1982年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：任平凤，女，1979年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告夏龙会、王平、任平凤金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月二十一日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢223号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：长乐市福音针织有限公司，住所地福州市长乐区江田镇下沙村，统一社会信用代码91350182597883693X。 法定代表人：陈雪恩。 被执行人：陈雪恩，男，1976年4月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈雪春，男，1981年12月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 仲利国际租赁有限公司与长乐市福音针织有限公司、陈雪恩、陈雪春融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0103民初2776号民事调解书已于2019年7月3日发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，执行请求为：强制向申请执行人支付租金568400元；陈雪恩、陈雪春对第一项债务承担连带清偿责任；强制被执行人负担案件执行费8084元。 执行中，本院依法向被执行人长乐市福音针织有限公司、陈雪恩、陈雪春发出执行通知，责令被执行人长乐市福音针织有限公司、陈雪恩、陈雪春限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询，经网络查控，被执行人陈雪恩所有的闽Ａ8××××号汽车、闽ＡXXXXＬ号汽车、被执行人陈雪春所有的闽ＡＸ××××号汽车。本院依法作出裁定冻结上述车辆所有权，后平潭交警扣押到闽ＡＸ××××号车辆将该车辆移交本院，本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了上述车辆，拍卖所得款为390000元。上述拍卖所得款扣除申请本案执行费8084元、辅助拍卖服务费用1000后，余款为380916元，本院已将380916元依法放给申请执行人仲利国际租赁有限公司。此外，未发现被执行人长乐市福音针织有限公司、陈雪恩、陈雪春名下有其他可供执行的房产、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人长乐市福音针织有限公司、陈雪恩、陈雪春高消费及其他非必要消费。 2020年11月30日，本院约谈申请执行人仲利国际租赁有限公司，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈燕娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄金林 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57644号原告：陈奡，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。委托代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。被告：高立军，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。被告：王磊，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市东城区。原告陈奡与被告高立军、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奡及其委托诉讼代理人任士光、李婕，被告高士军到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奡向本院提出诉讼请求：1、被告高立军、王磊返还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2017年11月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;2、诉讼费由被告高立军、王磊承担。事实和理由：陈奡、高立军、王磊三方于2017年11月23日签订《借款合同》，高立军、王磊向陈奡借款200万元用于公司经营，约定了期限和利率。借款到期后高立军、王磊未按时还款。被告高立军辩称，与陈奡之间是合作关系，同意返还200万元本金，但此事与王磊无关，不同意王磊承担责任，不同意偿还利息。被告王磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈奡围绕诉讼请求依法提交了借款合同及其补充协议、转账电子回单、银行流水，证明双方之间存在借贷关系及其款项的交付。被告高立军对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告高立军针对其辩称事项依法提交了合作经营及咨询协议、微信聊天记录，原告陈奡对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：陈奡与高立军经朋友介绍相识，王磊系高立军所雇佣人员。2017年11月23日，陈奡（甲方、出借人）与王磊、高立军（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要内容：1、借款用途：乙方经营所需;2、借款期限：2017年11月23日至2018年1月22日;3、借款金额：200万元;乙方收款账户为高立军的招商银行账户;4、借款利率：月利率3%;5、利息支付方式：预付利息2个月;6、担保条款;7、违约责任：借款到期如乙方不能依约支付，乙方应首先按照借款本金总额的20%支付违约金，然后再支付滞纳金。合同后附《借款相关事项补充协议》，就利息的支付方式、逾期、违约的处理做了进一步的细化。当日，陈奡向借款合同中约定的高立军的银行账户转款200万元。当日，陈奡担任法定代表人的亿方财富资产管理（北京）有限公司与高立军担任法定代表人的北京润商投资管理有限公司签订《合作经营及咨询协议》一份，双方当事人均认可该协议未实际履行。诉讼中，高立军向本院提交陈奡作为债权人起诉高立军的法律文书两份、梁国文起诉马康的二审民事判决书一份、朱鹏程诉高立军执行通知书一份、陈**诉姚娜、高立军案的起诉材料一份、陈**诉高立军的起诉材料一份，本院经与陈奡提交的银行账户交易明细对比发现，梁国文、朱鹏程、陈**确与陈奡有经济往来。本案中陈奡关于资金来源的陈述为自有资金。另查陈奡为北京亿方百创信息资询有限公司、亿方兰天资产管理（北京）有限公司的法定代表人。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈奡与高立军、王磊签订的借款合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王磊作为完全民事行为能力人，与高立军共同在借款合同的借款人处签名并按手印，其应知晓在借款人处共同签名的意思表示和法律后果，款项的实际使用系王磊与高立军的内部事项，不影响王磊作为共同借款人承担法律责任。高立军主张涉案款项是双方基于合作关系而产生，因其所提交证据不足以证明其主张，本院不予采信。另高立军主张陈奡系职业放贷，但其所提依据不足，本院亦不予采信。高立军、王磊在收到借款后，应当按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限已届满，陈奡要求高立军、王磊返还借款本金并支付利息，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立军、王磊于本判决生效之日起十日内返还原告陈奡借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年11月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费260元(原告陈奡均已预交)，均由被告高立军、王磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈奡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  张晓晖人民陪审员  王凌波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  罗怡珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3607号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人:赵威，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。 委托诉讼代理人:张笑玮，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。 被告：许伟，1975年11月16日生，汉族，住吉林省通化县。 被告：许欣（曾用名许鑫），男，1978年9月16日生，汉族，住吉林省通化县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告许伟、许欣委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还欠款44804.10元。2．判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告许伟于2004年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部江苏省公司连云港地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，并约定按地总底价回款。被告许伟于2010年9月离职，经双方核对账目被告许伟欠公司货款44804.10元。后原告多次催促被告许伟偿还欠款，但被告许伟以各种理由推诿、拖延，拒绝还款。被告许欣为其做经济担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故被告许鑫应当承担保证责任。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，因被告信息无法核实，主体不明确。原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。 案件受理费456.00元（原告按简易程序预交）退返原告修正药业集团营销有限公司;保全费520.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 涵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6145号 原告：何玉莹，女，1951年10月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：邓兰涛，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5楼楼下门面大厅一至二层。 负责人：刘刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司员工。 原告何玉莹与被告邓兰涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉莹的委托诉讼代理人徐霞、被告邓兰涛的委托诉讼代理人刘圣英、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人顾元豪、被告天安财保临沂公司的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉莹向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计40600元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年10月22日20时许，邓兰涛驾驶鲁ＱＭ××××号小型轿车沿莒南县城隆山路由北向南行驶至隆山路与洪石路交汇路口时，与步行的行人何玉莹发生碰撞，致何玉莹受伤的道路交通事故；交警认定邓兰涛负事故全部责任；鲁ＱＭ××××号小型轿车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业险。 邓兰涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费5808.27元，要求一并处理。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份；在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效不存在保险免赔拒赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 天安财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效不存在保险免赔拒赔情形下，同意在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、何玉莹所诉的交通事故的事实，交警认定邓兰涛负事故全部责任、何玉莹无责任；2、鲁ＱＭ××××号小型轿车在阳光财保临沂公司投保交强险，在天安财保临沂公司投保商业三者险100万元，不计免赔；3、何玉莹伤后入住莒南县人民医院，共住院44天，花费医疗费25034.78元，另花费门诊医疗费808.27元，医疗费共计25843.05元，经临沂市城镇基本医疗报销3559.97元，个人花费22283.08元；4、2020年10月21日，山东诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，何玉莹盆骨骨折护理期90日、营养期90日；5、何玉莹现居住于莒南县城，属城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天；7、事故发生后，邓兰涛垫付医疗费5808.27元。 本院认为，关于何玉莹的具体损失，其中个人花费医疗费22283.08元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1320元（30元/天×44天）；关于营养费，按住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于护理费，计为10437.3元（115.97元×90天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为450元；关于法医鉴定费、保全费等，均有相关单据所证实，本院予以确认。综上，何玉莹因本次事故所造成的经济损失共计38410.38元，其中医疗费22283.08元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费10437.3元、交通费450元、法医鉴定费600元、保全费620元。 综上，何玉莹的各项经济损失应先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由天安财保临沂公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；保险以外的损失由侵权人邓兰涛承担赔偿责任还，邓兰涛先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告何玉莹医疗费、护理费、交通费等损失共计20887.3元； 二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何玉莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、等损失共计16303.08元； 三、被告邓兰涛赔偿原告何玉莹保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计1220元(已付5808.27元)； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告邓兰涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3057号 申请执行人裴巧莉，女，汉族，1978年11月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人北京盟友聚德商务服务有限公司。住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**楼**，统一社会信用代码911101056782051302。 法定代表人张莹。 被执行人张莹，女，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人张学锋，男，汉族，1981年3月24日出生，身份证住址北京市石景山区。 被执行人张思久，男，汉族，1951年3月27日出生，身份证住址北京市石景山区。 申请执行人裴巧莉与被执行人北京盟友聚德商务服务有限公司、张莹、张学锋、张思久其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54075号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1867773元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 2020年12月1日，被执行人北京盟友聚德商务服务有限公司、张莹、张学锋、张思久向本院缴纳执行款人民币2390972.88元，执行费26309.73元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54075号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54075号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄梓峻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69997号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：耿书君，女，1975年7月1日出生，汉族，该公司员工。被告：万昌春，男，1981年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）与被告万昌春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、耿书君，被告万昌春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令万昌春支付2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9337.8元；2.判令万昌春支付滞纳金560.27元。事实和理由：万昌春为北京市朝阳区慧忠里228号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，万昌春应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，万昌春仍未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。万昌春辩称：建工公司提供的供暖不符合国家规定的标准，根据北京市供热燃气热水锅炉运行技术规程6.8.3条的规定，非冷凝锅炉回水温度应高于58度，如果达到上述标准，暖气片的温度也应该高于58度，但是我找建工公司测量后发现暖气片温度仅为42度。暖气管道内的水质不符合相关标准。基于上述两点，我认为建工公司提供的供暖不符合标准，所以我不同意全额支付供暖费，不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工公司表示其为涉案房屋所在小区提供供暖服务，关于供暖费标准，建工公司表示其根据京价（商）字[2001]372号文件规定的标准收取，标准为30元/建筑平方米/采暖季。庭审中，经询，万昌春认可其系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积155.63平方米，亦认可供暖费的标准。庭审中，万昌春表示按照北京市供热燃气热水锅炉运行技术规程6.8.3条的规定，涉案房屋暖气片的温度未达到58度，建工公司提供的供暖不符合标准，并提供测温单予以佐证，该测温单显示:涉案房屋暖气片正常，暖气片温度42度，客厅温度21.7度，北卧室19.8度，南两个卧室20.4度，测温单业主签字处有万昌春本人签字。建工公司对于万昌春所述其提供的供暖不达标的意见不予认可，表示已经对涉案房屋进行测温，且根据测温单显示的温度，其提供的供暖温度已达标,温度达标与暖气片的温度是多少并无直接关联。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，万昌春系涉案房屋的所有权人，建工公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。建工公司提供了供暖服务，万长春应当支付供暖费。关于万昌春主张的建工公司提供的供暖不符合国家规定标准的抗辩意见，根据京价（商）字[2001]372号文件的规定，供暖温度达标标准为室内温度18度加减2度以内，温度是否达标的标准应当以室内温度判断，而非万昌春主张的暖气片温度，而根据测温单显示，室内温度已经达标，故对万昌春的该项抗辩意见，本院不予采纳。现建工公司要求万昌春支付2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9337.8元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明万昌春系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告万昌春于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9337.8元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万昌春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢伟明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24659号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：任欢欢，女，1994年2月12日出生，汉族，身份证住址陕西省淳化县×××××××××××，公民身份号码610××××××××××××821。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告任欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告任欢欢拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告任欢欢向原告工行偿还信用卡透支本金135223.56元及利息0元、违约金273.68元(暂计至2020年8月11日共计135497.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确本金135223.56元包含本金114202.56元、手续费21021元（已到期手续费429元、未到期手续费20592元）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告任欢欢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：任欢欢。申领时间：2019年9月7日。信用卡卡号：622××××××××16992。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：任欢欢从2019年12月开始逾期还款，至2020年8月11日期间共产生8次违约金共2317.7元。经工行计算，截至2020年8月11日，任欢欢尚欠本金114202.56元（含已到期本金及提前到期本金）、分期手续费21021元（含按期收取的429元、提前到期收到的20592元）、利息0元、违约金273.68元。本院认为，本案为信用卡纠纷。任欢欢未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，任欢欢应承担还款责任。关于任欢欢的各项欠款数额，工行已举证证明且任欢欢没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。工行将未到期本金作提前到期处理后，已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且工行已计收的金额已具有惩罚性，任欢欢亦支付了大部分，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。任欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任欢欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月11日的信用卡透支本金114202.56元、分期手续费429元、违约金273.68元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1505元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担229元，被告任欢欢负担1276元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初801号原告：何立堡，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市华池县，现住甘肃省永登县兰州新区。被告：罗世活，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，现住甘肃省皋兰县。原告何立堡与被告罗世活民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立堡到庭参加了诉讼，被告罗世活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何立堡向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司厨师。被告母亲2018年因车祸住院，被告便以母亲没钱治疗为由，于2019年2月，向原告借款10800元，书写借条一张，约定2019年3月23日向原告归还4800元，2019年4月15日归还6000元。约定到期后，被告避而不见，无故离职，原告多次催要未果，遂诉至本院。被告罗世活未予答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月11日，被告向原告借款10800元，并向原告出具借条一张，载明：本人罗世活（620122198409282038）于2019年2月11日借何立堡10800元（壹万零捌佰元），先于2019年3月23日还4800元（肆仟捌佰元），其余6000元（陆仟元）于2019年4月15日前还清。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告何立堡提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告罗世活借款后拒不偿还，违反了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。被告罗世活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，对原告何立堡要求被告罗世活偿还借款10800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世活于本判决生效之日起十日内归还原告何立堡借款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取35元，由被告罗世活负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月十日书记员 魏明明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24170号之二 申请执行人：徐伟成，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：邓永波，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人徐伟成与被执行人邓永波民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27741号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金208000元予申请执行人，并支付以178000元为本金从2018年10月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息及以30000元为本金从2019年1月12日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予申请执行人；二、被执行人邓永波应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费20000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金208000元、支付暂计利息91660元及返还律师费20000元。本院于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在工商银行内尾号为7622的账户，因仅有少量存款，故未予扣划。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 洁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9446号原告：中国建设银行股份有限公司宁乡支行，营业场所宁乡市玉潭街道八一路244号。负责人：宋宗伟，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：张桂兴，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘静，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行（以下简称“建设银行宁乡支行”）与被告唐湘桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告唐湘桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行宁乡支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐湘桥偿还原告贷款本息合计27549.96元，其中本金22288.67元，利息0元、罚息5261.29元（暂计算至2020年10月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日）；2.判令被告唐湘桥承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告唐湘桥通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了一份编号为43020170627018814622的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供总额为人民币58200元贷款额度，贷款额度期间从2017年6月27日至2018年6月27日止。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，被告唐湘桥支用了贷款58200元，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。被告唐湘桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告建设银行宁乡支行与被告唐湘桥通过网络在线签署了编号为43020170627018814622的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为58200元，借款额度有效期自2017年6月27日至2018年6月27日，本合同项目下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%（即年利率9.45%）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约；贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告唐湘桥于2017年6月27日一次性支用借款本金58200元。合同到期后，被告分多次共计偿还借款本金35911.33元，利息4295.63元，截至2020年10月16日，被告共计拖欠借款本金22288.67元，利息0元、罚息5261.29元。为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。合同约定律师费的支付与律师的工作成果相挂钩，原则上实行风险付费的制度。湖南芙蓉律师事务所向原告收取律师代理费的期限为中国建设银行股份有限公司湖南省分行收到该费用相关外部要件后三十日内。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件（一般约定条款）、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告和原告通过网络形式签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据合同约定，被告应偿还原告借款本金22288.67元，罚息5261.29元（暂计算至2020年10月16日，后段罚息按照年利率9.45％的标准计算至实际清偿之日）。关于律师费，根据双方合同约定，此笔律师费用尚未发生，故对于原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院不予支持,原告可待实际发生后另行主张权利。被告唐湘桥经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐湘桥于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行偿还借款本金22288.67元、罚息5261.29元（暂计算至2020年10月16日，后段罚息按照年利率9.45％的标准计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。本案案件受理费244元（已减半收取），由被告唐湘桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7803号原告：中山雅艺环境科技有限公司，住所地中山市三角镇昌隆西街3号之一1号生产车间一楼、二楼。统一社会信用代码91442000MA52G78G6X。法定代表人：杨桂珍，总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。被告：北京次元天空文化科技有限公司，住所地北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-73（投资促进局集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01EHL55E。法定代表人：张静静。原告中山雅艺环境科技有限公司（以下简称中山雅艺公司）与被告北京次元天空文化科技有限公司（以下简称次元天空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山雅艺公司之委托诉讼代理人孙玉涛、被告次元天空公司之法定代表人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山雅艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还货款720000元及违约金200000元（以720000元为基数，按日1%自2020年3月6日暂计算至立案之日，实际计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2020年3月5日签订《购销合同》，合同总价款4320000元，次日，原告即通过银行向被告支付4320000元的货款，但被告迟迟未发货，已严重超过合同约定的发货时间，被告行为已构成违约。原告多次与被告沟通，被告同意部分退款部分迟延发货，但至今仍有720000元货款未退还给原告，经原告催促，被告法定代表人确认退还720000元货款并按照日1%计算逾期退款的违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。次元天空公司辩称，原告所述大部分属实，确实欠付被告720000元货款，同意返还货款，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：中山雅艺公司（购货方，甲方）与次元天空公司（供货方，乙方）于2020年3月5日签订《购销合同》合同约定甲方向乙方购买BFE95、白色25克、175毫米、金额4320000元的熔喷布12吨，合同货物的交货时间为签订合同甲方付清全款后10个工作日内发完（提供物流单号或汽运车号）。物流到货时间不计算在此内。如因疫情遇到不可控因素，如政府收管会导致产量降低，推迟发货，甲方知晓并不追究乙方迟延发货的责任。甲方必须于签订合同起即日付清合同的全款，即4320000元。甲乙双方，任何一方未能履行合同约定的义务的，应当承担违约责任。因在抗疫时期受到原材料紧缺的影响导致不能按照合同约定的期限出货的，甲方应当理解并予以配合延长，延迟超过5日的，甲方有权解除本协议。本合同于2020年3月5日签订。本合同自甲乙双方盖公章之日起生效（疫情期间双方网签有效），至双方全部履行完各自相应的责任后终止。合同签订次日，即2020年3月6日，中山雅艺公司向次元天空公司付款4320000元。中山雅艺公司付款后，次元天空公司未履行供货义务。后双方通过微信沟通，达成由次元天空公司退还全部货款的协议。2020年3月16日至2020年4月4日，次元天空公司向中山雅艺公司退款共计3600000元，其中，2020年3月16日，分三笔，每笔360000元；2020年3月24日，分三笔，每笔360000元，2020年4月2日，一笔支付360000元；2020年4月4日，分三笔，每笔360000元。2020年4月9日张静静与杨红星的微信聊天记录显示，杨红星：“@雷以锋@张静静AMY到底怎么回事？？还不退货过来。”张静静：“@杨红星明天退款”杨红星：“@张静静AMY张静静。你好，我们确认如下。明天退款72万过来，逾期一天，支付72万金额1%的违约金。给我公司无限制累加。确认的话请回复。确认”张静静：“嗯”。中山雅艺公司认可杨红星系该公司法定代表人杨桂珍之夫。上述事实有当事人陈述、《购销合同》、中国银行国内支付业务付款回单、中国农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，中山雅艺公司与次元天空公司订立的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行合同义务。中山雅艺公司已履行了付款义务，次元天空公司却未依约发货，已构成违约。从双方的陈述中可知，双方已达成了合同不再继续履行，而是由供货方退还全部货款的一致意见，而且庭审中，双方对应退还及已退还货款的金额均无异议，本院予以确认，故中山雅艺公司诉请次元天空公司返还货款720000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，由于双方已通过微信沟通的方式确定了720000元款项的退还期限，即2020年4月10日，双方均应遵守该约定，但次元天空公司至今未履行退款义务，故本院将违约金的起算点认定为2020年4月11日；关于违约金的计算标准，中山雅艺公司主张以720000元为基数，本院不持异议，同时，综合双方陈述及本案相关证据提交情况，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。中山雅艺公司主张按照日1%支付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持，次元天空公司发表的不同意支付违约金的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京次元天空文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中山雅艺环境科技有限公司货款七十二万元及违约金（以七十二万元为基数，自二〇二〇年四月十一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山雅艺环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百元，由原告中山雅艺环境科技有限公司负担一千元（已预交六千五百元），由被告北京次元天空文化科技有限负担五千五百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 肖凤特书记员 贺 洋
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖43号之一德州市人民检察院：关于訾丙军涉嫌贪污、受贿罪一案，你院函商我院将该案指定乐陵市人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定乐陵市人民法院审理。二〇二〇年十二月十五日