wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方燕春，女，汉族，1984年9月24日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方燕春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告方燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金78717.98元、利息5845.62元、逾期还款违约金6837.47元、分期付款手续费6162.84元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告方燕春未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年6月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2019的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方燕春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金78717.98元、利息5845.62元、手续费（含分期手续费）6162.84元、增值服务费92元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告方燕春于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告方燕春负担1043元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7114号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审第三人）：河北省邢台市桥西区钢铁街道办事处。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁路钢东巷3号。 法定代表人：王帆，该办事处党工委书记。 王好兴因与河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终883号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王好兴请求本院依法撤销二审行政裁定，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.河北省邢台市桥西区钢铁街道办事处（以下简称钢铁街道办事处）在拆迁过程中的侵权责任，应当由委托人桥西区政府承担；2.一审判决适用法律正确，说理充分。再审申请人的起诉符合行政诉讼法的规定，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，剥夺了其进行司法救济的权利，适用法律明显错误。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王好兴起诉桥西区政府强制拆除其房屋是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，王好兴并未提交初步证据证明桥西区政府对其房屋实施了强拆行为，且桥西区政府在2017年11月10日作出的《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》中明确确定邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为房屋征收部门，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室又委托钢铁街道办事处负责具体实施工作。故王好兴以桥西区政府为被告提起本案行政诉讼，没有事实根据与法律依据。一审法院直接推定桥西区政府损毁了涉案房屋并对本案作出确认违法的实体判决，适用法律错误。二审法院裁定撤销一审判决并驳回王好兴的起诉，处理结果并无明显不当。 综上，王好兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王好兴的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18724号原告：陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街****601-09、10。负责人：张虹。委托诉讼代理人：杨丽香，女，公司员工。委托诉讼代理人：伍文伟，女，公司员工。被告：周云，女，1965年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周英利（周云侄女），女，1980年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司北京分公司诉被告周云保险代理合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨丽香，被告之委托诉讼代理人周英利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告返还原告损失37827．19元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告原保险代理人。在被告代理销售期间，其销售的5份保险因存在“承诺给予投保人保险合同约定以外的利益”等销售误导行为，投保人向原告投诉并要求原告全额退还保费。为保护消费者的合法权益，原告全额退还了投保人保费。根据双方合同约定，被告从原告处获取的所有报酬（包括佣金、财补、奖励等）应当退还原告。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周云辩称：原告所述代理销售保险以及投保、退保等情况属实。但被告在代理销售期间，没有任何原告所述的“承诺给予投保人保险合同约定以外的利益”的行为。原告向被告销售保险后，均通过电话回访等方式与投保人进行确认。原告此次主张的佣金报酬金额还包括被告销售其他合同的款项，但不能具体分割。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保险代理合同书》，保险代理合同由《保险代理合同书》、《个险业务人员基本管理办法》、《业务顾问制度》等共同构成。代理合同书约定，乙方代理甲方从事甲方所规定的保险产品的销售和服务。包括向客户解释保险产品内容及保险内容条款，向客户说明填写投保书的注意事项等行为。乙方将客户亲自签妥的投保书交给甲方，经甲方同意承保并签发保险合同，乙方将客户签名的保险合同签收回条送交甲方后，甲方按合同约定计付佣金报酬。但对回访不成功的保单，以及存在法律规定、监管规定、合同约定不支付佣金报酬情况的，甲方有权不支付佣金。因乙方原因导致甲方或第三方遭受损失的，乙方应承担相应的损害赔偿责任。2019年6月-10月期间，被告代为销售保险5份，投保人为吉美爱，保单编号：B11000093617、B11000094729、B11000095580、B11000097017、B11000098134，保费合计110983．5元。原告对投保人进行了电话回访，得到投保人确认后，向被告支付销售5份保险的报酬、佣金等共计37827．19元。2020年3月25日，原告接到上述投保人额投诉，并根据投保人提供的录音，认为业务人员存在“承诺合同以外的利益”，故同意投保人退保。同年4月9日，原告向投保人退还保费110983．5元。庭审中，原告提供了《业务人员基本管理办法》（2018年8月版）。该办法第三章第二十三条业务人员义务中，第三项营销招揽管理项下，第（十三）项第3条规定，无论任何理由导致保险合同取消并退还已交保费的，业务人员应返还从该合同所取得的各项报酬。原告为证明被告存在“承诺合同以外的利益”的行为，提供了电话录音作为证据。上述录音记载：投保人询问如何处理时，周云回答：5分54秒“我都说了申请看看，只能申请看看”；7分50秒“申请回去试试看看”；11分07秒“我说了回去申请试试”。本院认为：当事人应当就己方主张提供证据。同时合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原被告签署的《保险代理合同书》中虽约定《业务人员基本管理办法》为该合同的组成部分。且该管理办法中确定了“无论任何理由导致保险合同取消并退还已交保费的，业务人员应返还从该合同所取得的各项报酬”的内容。但上述条款显系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款。上述条款内容明显免除了己方责任，排除了对方的主要权利，故应属无效条款。现原告在投保人投诉后即认定被告存在“承诺给予投保人保险合同约定以外的利益”的行为，而被告对此并不认可。原告提供的录音证据亦不足以证明其主张。故原告应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还相应报酬的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费373元，由原告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6452号   原告：杨保云，男，1970年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏层峰汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街景墨家园**楼**营业房。   法定代表人：李添文，该公司总经理。   被告：李添文（曾用名李天裕、李天文），男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告杨保云诉被告宁夏层峰汽车服务有限公司、李添文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保云到庭参加诉讼。被告宁夏层峰汽车服务有限公司、李添文经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨保云向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告车款18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月23日，被告李天裕将原告的车辆开走，并向原告出具欠条一份，内容为欠付原告车款18000元。该款原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。   宁夏层峰汽车服务有限公司未作答辩。   李添文未作答辩。   本院认定事实如下：2018年10月23日，被告李添文向原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨保云车款18000元，计划2018年12月31日结清”。因欠条载明的款项索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，本院询问原告欠条的由来，原告称被告李添文将原告的车辆开走并以该辆车作为抵押向案外人借款，且车辆被他人开走再无法找寻，被告李添文为赔偿原告车辆损失出具了该份欠条。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原告的陈述，被告李添文将原告的车辆开走并抵押给他人，损害了原告对车辆的所有权。被告李添文对此出具欠条承诺向原告赔偿车款18000元，原告以此欠条载明的数额来主张权利，表明认可上述赔偿金额，可以认定双方就车辆赔偿达成一致，本院予以确认。故被告李添文应当赔偿原告车款18000元。因车辆是被告李添文开走，欠条也是被告李添文出具，本案与被告宁夏层峰汽车服务有限公司无关，故不应当承担责任。被告宁夏层峰汽车服务有限公司、李添文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告李添文于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保云车辆款18000元；   二、驳回原告杨保云对被告宁夏层峰汽车服务有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告李添文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱敏斌   二〇二〇年十二月二日   法官助理 杨 媛   书记员 龚婉清   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3722号原告：王照亮，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：毛新民，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告王照亮与被告毛新民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王照亮到庭参加诉讼，被告毛新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王照亮向本院提出诉讼请求：1.判决毛新民给付王照亮劳务费10900.2元；2.本案的诉讼费由毛新民承担。事实与理由：王照亮于2018年12月份、2019年3月份先后跟毛新民在叶县××××等地干电焊，完工后，毛新民欠王照亮劳务费10900.20元。事后王照亮多次催要劳务费，毛新民拒不给付劳务费。因此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。毛新民在法定期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，毛新民为王照亮出具欠条一份，载明：“欠条欠到王照亮工资壹万零玖佰陆拾元（10960元），欠款人：毛新民，2020.7.30号”。欠条出具后，毛新民至今未付，故王照亮向本院起诉。本院认为，合法债务应予清偿。王照亮为毛新民提供电焊服务，有毛新民为王照亮出具的欠条为证，双方之间成立劳务合同关系。毛新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的后果。因此，本院采纳王照亮的事实主张，故王照亮主张毛新民支付工程款10900.2元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛新民于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王照亮劳务费10900.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元,减半收取36.5元，由被告毛新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十二月十八日书记员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4385号之一 申请执行人：绵阳科发融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲大道中段孵化大楼**。 法定代表人：周勇。 被执行人：绵阳市广益商贸有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇东大街**。 法定代表人：张松柏，该公司董事兼总经理。 被执行人：张松柏，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何小英，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡强，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐晓春，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省阳市涪城区。 被执行人：胡可，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李莉，女，1964年3月13日出生，汉族，住四川省江油市。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳科发融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4404号追偿权纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市广益商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳科发融资担保有限公司支付代偿款9967562.89元，并承担违约金1980000元、律师费99670元，三项合计12047232.89元。二、被告绵阳市广益商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳科发融资担保有限公司支付下欠担保费250000元，并承担以担保费250000元为基数，自2018年6月27日始至2019年8月19日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算的资金利息。三、被告张松柏、何小英、胡强、唐晓春、胡可、李莉就前述第一、二项向原告绵阳科发融资担保有限公司承担连带清偿责任。四、原告绵阳科发融资担保有限公司对被告绵阳市广益商贸有限公司提供的抵押财产位于四川省江油市××镇××街××号××栋××层××室××栋××层××室××栋××层××室，总建筑面积为1580.05平方米的房屋（房屋产权证号：江房权证监证字第0××9号，土地证号：江国用2010第**，不动产登记证号：川20**江油市不动产证明第0××4号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47563元、保全费5000元，由被告绵阳市广益商贸有限公司、张松柏、何小英、胡强、唐晓春、胡可、李莉负担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查。同时对被执行人进行了传唤调查。 2020年11月13日，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，因已冻结金额较少，本院暂不予划拨。2020年7月29日，本院保全查封了被执行人绵阳市广益商贸有限公司名下位于四川省江油市××镇××街××号房屋，查封期限三年。 在执行过程中，依法对本案抵押物即登记在被执行人绵阳市广益商贸有限公司名下位于四川省江油市××镇××街××号予以评估。因现江油市爆发新冠疫情，因防控要求，申请执行人同意暂不处置房屋并终结本次执行程序。 截至2020年12月22日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初4404号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3050号之十一申请执行人：董培森。被执行人：李强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币867.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  封绍超
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1424号 罪犯唐禄伟，男，1966年9月1日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省南充市中级人民法院于2006年6月30日以（2006）南中刑初字第19号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带承担民事赔偿人民币92230.6元（已履行）。唐禄伟不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月13日作出（2006）川刑终字第772号刑事判决，撤销原判刑事判决部分，以上诉人唐禄伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第512号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月6日作出(2012)川刑执字第1190号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1344号刑事裁定，减刑一年十一个月；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更221号刑事裁定，减刑一年；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更678号刑事裁定，减刑九个月。刑期至2027年4月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐禄伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐禄伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐禄伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，综合评判后对其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐禄伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34485号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:于淑琴，女，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告于淑琴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7570号 原告：夏美玲，女，1963年7月31日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。 负责人：孙戎，经理。 被告：顾红兴，男，1966年10月19日出生，汉族，住海宁市。 原告夏美玲与被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、顾红兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告夏美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费，请人民法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏美玲撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初665号原告：杜某，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：陈某，男，1992年2月15日出生，汉族，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。原告杜某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告陈某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某履行购房协议，交付杜某购买的房屋并支付违约金90000元；2.本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：2015年12月左右，陈某因个人生意需要资金周转遂向杜某借款共计225000元（计算于2016年10月14日收条内），双方约定月利率为3%，每月13日结息，后陈某用个人所有的3900箱苹果用于支付所欠利息。2016年10月9日，陈某找到杜某，让杜某以其个人名义借款帮陈某按揭位于××县房屋一套，陈某承诺将其所有的的位××县房屋出售给杜某。后杜某按照约定帮陈某按揭房屋并通过刷卡及现金方式支付了房屋首付148000元（计算于2016年10月14日收条内）。2016年10月9日，双方签订购房协议，约定陈某将其所有的的位××县的房屋以450000元出售给杜某，合同签订之日起给付陈某382000元，剩余房款待房屋过户后付清，如有任何一方违约，付对方20%违约金。后杜某通过现金方式分三笔将房款共计403000元（即225000元借款、148000元建兴明珠首付、30000元房款）转与陈某，陈某均向杜某出具了收条。后杜某多次找至陈某要求将房屋过户，陈某均以各种理由拒绝。陈某通过顶账方式将其所有房屋出售给杜某，且双方签订购房协议，该协议合法有效。后陈某无故不将房屋过户给杜某，且双方约定违约方支付对方20%违约金，共计90000元。为维护杜某合法权益，故提起诉讼。陈某辩称，1.本案是典型的“名为买卖、实为借贷”的案件，将案由定性为买卖合同纠纷显属错误。陈某和杜某之间并未形成房屋买卖合同，案涉购房协议实属杜某强迫陈某签订的为借款所作担保，并非双方当事人之间形成的以房屋买卖为目的的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，本案基础法律关系并非房屋买卖合同关系，而是以房屋买卖合同为名实为民间借贷，应当以民间借贷基础法律关系进行审理。2.本案当事人之间的借款合同无效，双方签订的购房协议系为涉案借款作担保，购房协议应当无效。杜某系未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，截止庭审，杜某以民间借贷为案由起诉数人，且借款前杜某明知陈某的借款用途为清偿赌博款仍然为其提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，本案借款合同应当无效。购房协议为案涉借款作担保，根据担保法第五条的规定，购房协议作为借款的担保合同应当无效。3.案涉房屋的价款明显低于市场价格，不符合常理。按照静宁县2016年10月9日的房屋价格在每平方米6200元（含装修）以上，陈某所有的房屋面积为90平方米，价值在558000元以上。4.杜某无法提交支付房款的证据，谁主张谁举证，杜某应当承担举证不能的不利后果。庭审中，杜某仅陈述房款是由225000元借款、148000元建兴明珠首付款和30000元房款，合计403000元组成，但未提交任何证据佐证。5.杜某向陈某实际放款153000元，陈某已全部清偿。经庭审调查，2014年6月，陈某向杜某借款10000元，月息为一角钱，杜某扣除利息1000元支付陈某现金9000元，陈某出具借条一份；2015年4月，陈某向杜某借款100000元，月息为一角钱，杜某扣除利息10000元支付陈某现金90000元，陈某出具借条一份；经陈某介绍，2015年10月，张某、杨某、张小伟分别向杜某借款20000元，月息为一角钱，张某等人分别向杜某出具借条一份，杜某扣除利息6000元支付陈某现金54000元。以上杜某实际向陈某放款153000元。庭审中，通过证言予以证明杜某发放借款的利息均为一角钱，且放贷习惯为先扣除利息。2016年3、4月份，陈某将3900箱梨存放在静宁县麦林果业有限公司，后交由杜某出卖以清偿借款及利息。按照2016年市场价格每箱梨35元，杜某在诉状中自认3900箱梨，总价值136500元。且陈某多次向杜某通过现金及转款支付高额利息，其用于清偿杜某债务的价值已将高出了杜某实际放款本金及利息的数额。综上，本案是典型的“名为买卖、实为借贷”的案件，本案当事人之间的房屋买卖合同并非双方购房的真实意思表示，本案借贷合同属于无效合同，购房协议作为借款的担保合同，应当无效。请求驳回杜某的诉讼请求。杜某围绕诉讼请求依法提交了欠款协议、购房协议、收条及银行交易明细，陈某提交了微信转账截图，并申请证人张某、杨某出庭作证。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：杜某提交的银行交易明细，陈某提交的微信转账截图，达不到其证明目的，本院依法不予采信。陈某提供的证人张某、杨某的证言，二者相互印证，能证明杜某在借款时扣除利息的事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某曾多次向杜某借款。2015年12月13日，双方达成“欠款协议”，约定：1.陈某共计欠杜某现金225000元，以月息3分计息，每月13号清息，自2015年12月13日起；2.陈某将麦林公司3900箱梨转到杜某名下，待出货后所有款项减杜某本金225000元，余款转张德福、司浩杰欠条（20000元+60000元），多退少补；3.所有款项应于2016年8月还清。2016年3、4月份，陈某在静宁县麦林果业有限公司存放了3900箱梨，后交由杜某出卖以清偿借款及利息。2016年10月9日，双方签订购房协议，约定陈某将其拥有独立产权的的位××县的房屋以450000元出售给杜某，付款方式为自合同签订之日支付首付382000元，一个月内付清48000元，剩余20000元于房屋过户后付清。同月14日，陈某出具收到杜某房款373000元的收条一份。2017年5月20日，陈某出具收到杜某房款30000元的收条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杜某虽提供了购房协议及陈某出具的相关收据，但陈某对上述证据的真实性、合法性提出异议。在庭审调查过程中，陈某多次陈述借款的利息为一毛钱且在借款时就预先扣除利息，杜某未提出反驳，结合证人证言及双方出具的欠款协议，可以认定杜某先以高额利息向陈某放款，后以陈某的部分货物抵顶了部分借款事实。故杜某以其已完成支付房款义务，要求陈某履行房屋过户义务及支付违约金的请求证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费2050元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 杜桂花二〇二〇年十二月十七日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3377号 原告：王某1，男，1942年10月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。 被告：王某2，男，1946年1月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人：周某，女，系王某2的妻子。 被告：王某3，男，1951年8月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人：谢某，女，系王某3的妻子。 原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人匡帅和被告王某2、王某3的委托代理人周某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告依法继承被继承人李某所有的位于湘潭九华经济区××街道××社区××栋××单元××号××栋××号门面；2、判令原告和被告依法继承被继承人李某所有的除上述房屋和门面之外的遗产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被继承人李某生前生育三子一女，分别为原告王某1、被告王某2、王某3及女儿王某4。被继承人李某因死亡于2018年3月19日被注销户口。 2010年湘潭九华经济区对被继承人李某所在的湘潭县九华示范区响水乡红砂村徐家村民组的房屋进行征收拆迁，湘潭九华示范区管委会征地拆迁事务所与被继承人李某签订《湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书》，就房屋拆迁补偿、门面住房安置及经济补偿等达成协议。同时，被继承人李某作为湘潭九华经济区拆迁户向征地拆迁项目“湘江学院”申请“两型安置”住房。房屋拆迁后，被继承人李某分得位于湘潭九华经济区××街道××社区××栋××单元××号××栋××号门面。2014年5月20日被继承人李某订立遗嘱，将其所有的房屋及门面分配给三个儿子共同继承（即本案原告与两被告），但以上房屋及门面至今都被被告王某3及其儿子王某5私自占有，从而引发继承人之间的纠纷。原告认为，位于湘潭九华经济区××街道××社区××栋××单元××号××栋××号门面是被继承人李某的遗产，应当由原告和被告依法继承，且被继承人李某订立遗嘱也希望兄弟之间以感情为重，不要发生争执纠纷，为此特诉至法院，望判如所请。 被告王某2辩称：案涉房屋及门面属于母亲李某所有，继承时应该有他的一份。 被告王某3辩称：案涉房屋及门面既不是母亲李某的，也不是他的，法院判决已确认案涉房屋及门面归他儿子王某5所有，不属于母亲李某的遗产。 经审理查明：原告起诉要求作为遗产进行分割继承的位于湘潭九华经开区××街道××社区××栋××单元××号××栋××号门面，原、被告的母亲李某曾于2014年8月1日就此向本院提起过分家析产之诉。本院于2014年10月11日作出（2014）雨法响民初字第565号民事判决，判令该案被告王某5、马某向李某返还位于船形山社区内2栋3单元202号的案涉房屋，并由李某支付王某5、马某购房款31500元。王某5、马某不服提起上诉。湘潭市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）潭中民一终字第57号民事裁定，撤销该判决发回本院重审。 本院于2015年9月8日作出（2015）雨法民一初字第576号民事判决，查明包括案涉房屋及门面在内的4套房屋和3个门面，系王某5、马某的原有房屋于2010年被湘潭九华经济区征拆后，根据当时征拆政策由其购置的安置房和门面，且该房屋及门面的购置款也是从王某5的房屋征收款中所扣除的，李某只是作为二者的亲属共同参与征拆安置。该判决认为李某在自身没有房屋被征拆和出资购房的情况下，要求从王某5、马某房屋征拆后所获安置房及门面中拥有一套住房和门面的所有权，明显缺乏依据，据此驳回了李某的诉讼请求。 李某不服提起上诉。湘潭市中级人民法院审理后认为，诉争的拆迁安置房只是对被拆除房屋的所有权人王某5的补偿，其所有权属于王某5贵，李某作为家庭成员仅对拆迁安置房享有居住权，故李某请求析产的案涉房屋不属于家庭共有财产。据此，于2016年3月21日作出（2015）潭中民一终字第867号民事判决，驳回李某的上诉，维持原判。 李某仍不服，又先后两次向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）湘03民申102号民事裁定，驳回李某的再审申请；于2020年7月28日作出（2020）湘03民申56号民事裁定，终结审查李某的再审申请。 李某去世后，其户口于2018年3月19日被注销。 上述事实有原、被告各方的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，继承的对象必须是针对于被继承人的遗产。本案中，原告起诉要求继承分割的案涉房产不属于被继承人李某生前所有的财产，该情况已经由相关民事判决所确认。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89920号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郝雅涛，男，1990年10月8日出生，汉族，住河北省武安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郝雅涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郝雅涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝雅涛支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年9月24日的信用卡欠款本金人民币33,343.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月24日的利息20,093.66元、违约金836.46元、分期手续费1,384.11元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年9月24日的信用卡欠款本金人民币20,571.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月24日的利息14,282.65元、违约金422.48元；2.判令被告郝雅涛支付自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝雅涛负担。事实和理由：被告郝雅涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月21日、2017年9月1日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告郝雅涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝雅涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝雅涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告郝雅涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月24日，被告郝雅涛拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金33,343.69元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金20,571.52元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郝雅涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市锡山区云林苑西区330栋101室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝雅涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝雅涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郝雅涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郝雅涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郝雅涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝雅涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月24日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金33,343.69元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金20,571.52元；二、被告郝雅涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，减半收取计1,036.50元，由被告郝雅涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8662号原告：胶州市盛唐茶庄，住所地胶州市中云街道办事处**福新花园小区**网点，注册号：370281600305575。经营者：范维敏，女，1970年5月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：姜桂芝，女，1972年3月14日生，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。原告胶州市盛唐茶庄与被告姜桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市盛唐茶庄的委托诉讼代理人刘炳勇，被告姜桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11270元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买茶叶，截止2016年6月1日，被告尚欠原告货款11270元，为此，原告诉至法院。被告姜桂芝辩称，欠款属实，我给原告打了条了，我也还了原告不少钱，通过微信、现金，实际已偿还原告10000元，尚欠原告1270元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买茶叶，经对账，被告于2016年6月1日向原告出具欠条一份载明：“今欠货款11270元，前作废总账，姜桂芝，2016年6月1日。”后被告通过微信向原告付款5000元。庭审中，被告提交收条复印件一份，拟证明其于2018年9月12日另偿还原告5000元。原告对该复印件不予认可，并称该收条系由2013年原告为被告出具的收条所编造。经本院释明，被告姜桂芝未能在本院限定的期限内提交收条原件，故对该收条复印件本院不予采信，被告可另行主张。以上事实有原告提交的欠条，有被告提交的微信转账记录打印件予以佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款未付的事实清楚，证据确实、充分，被告向原告出具的欠条已载明欠原告货款11270元未付，扣除被告已付的5000元货款后，被告还需向原告偿还货款6270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜桂芝向原告胶州市盛唐茶庄给付欠付的货款6270元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胶州市盛唐茶庄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，因适用简易程序，减半收取41元，由被告姜桂芝负担23元，由原告胶州市盛唐茶庄负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月十一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2754号 原告：李静，女，1985年10月7日出生，回族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：丹智铮，男，1981年12月9日出生，回族，系李静配偶，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告李静与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人丹智铮到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金240000元及利息（利息按照年利率18%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年4月14日，2018年11月14日，2018年11月29日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告240000元整，借期2年，期满利率18%，期满后共付利息43200元，被告河北德兴薄板有限公司为240000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年4月14日、11月14日、11月29日，李静作为出借人，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人分别签订了三份24个月借贷合同协议；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币100000元、130000元、10000元，借款期均为24个月，期满利率为18%。同日邢台冷轧带钢有限责任公司向李静出具了收款收据。2、李静称自借款后二被告未偿还过借款本息。 上述事实，有李静提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据李静提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；原、被告2018年11月14日、11月29日签订的24个月借款合同虽然在起诉时尚未到期，但在开庭时已经到期；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为24个月到期利率为18%即年利率为9%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告李静要求邢台冷轧带钢有限责任公司偿还借款本息的诉请本院予以支持，但其要求按年利率18%支付利息，缺乏理据，本院不予支持。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限责任公司对李静的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金100000元及到期利息18000元，并自2020年4月14日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率9%计付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金130000元及到期利息23400元，并自2020年11月14日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率9%计付利息。 三、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金10000元及到期利息1800元，并自2020年11月29日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率9%计付利息。 四、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 五、驳回李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢450号申请执行人：上海明惠会展服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢慧琳，董事长。被执行人：冯烈忠，男，汉族，1955年1月21日生，住上海市。原告上海明惠会展服务有限公司诉被告冯烈忠借款合同纠纷一案，本院(2008)卢民二(商)初字第859号民事判决书确认被告冯烈忠应于判决生效之日起十日内归还原告上海明惠会展服务有限公司借款30,000元及相应利息等。判决生效后，被告未自觉履行，原告上海明惠会展服务有限公司向本院申请执行，执行案号为(2009)卢执字第578号。2020年5月9日，上海明惠会展服务有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为(2020)沪0101执恢450号。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院提供被执行人名下每月领取退休金4600元的在工商银行的卡号为XXXXXXXXXXX********的财产线索，本院未查到相关款项。本院已冻结被执行人名下在工商银行、交通银行、建设银行等可查询到的银行账户，实际未冻结到可供执行金额，本案暂不具备处置条件。经本院财产调查，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  吴 刚审 判 员  张 强二〇二〇年十二月十日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初531号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人盛天革，男，1964年8月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2020年7月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。经本院决定，于2020年12月1日被取保候审。   辩护人王欣，吉林开晟律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人盛天革犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人盛天革及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2018年8月31日19时许，在长春市××区北门北侧的道边，因齐某将被告人盛天革家车辆倒车镜损坏，被告人盛天革与齐某、被害人张某1等人发生口角，继而互殴。殴斗过程中被告人盛天革将张某1头面部打伤，经鉴定，被害人张某1外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人盛天革故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盛天革认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据。   被告人盛天革对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议,自愿认罪。   被告人盛天革辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为：被告人认罪认罚，已经取得被害人谅解，且赔偿完毕，请求对其从轻处罚，并判处缓刑。   经审理查明：2018年8月31日19时许，在长春市××区北门北侧的道边，因齐某将被告人盛天革家车辆倒车镜损坏，盛天革与齐某、被害人张某1等人发生口角，继而互殴。殴斗过程中盛天革将张某1头面部打伤，经鉴定，张某1外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。   上述事实，被告人盛天革及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、关于刘某伤害鉴定的说明，证人刘某、盛某、张某2、齐某、王某、李某、林某、房某的证言，被害人张某1的陈述，被告人盛天革的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录，视听资料等证据足以认定。   本院认为，被告人盛天革故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。盛天革到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。盛天革家属代其积极赔偿被害人损失，与被害人张某1达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据盛天革犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：   被告人盛天革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   审判员 魏庆辉   审判员 姜丽娟     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 刘俊琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54023号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨天帅，男，1989年2月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告安吉租赁有限公司与被告杨天帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨天帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,923.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为674.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告杨天帅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨天帅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724SXHX808303，发动机号：HAXAXXXXXXX)，融资总额为61,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,900元，每月租金为1,581.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨天帅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨天帅仅支付部分租金共计40,993.50元，之后虽经原告催讨，但被告杨天帅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告杨天帅需向原告支付租金15,923.58元及留购价款1元，滞纳金674.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨天帅签字确认其送达地址为云南省曲靖市沾益县龙华街XXX委员会庄家湾村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724SXHX808303，发动机号：HAXAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金15,923.58元及留购价款1元、滞纳金870.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨天帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,923.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724SXHX808303，发动机号：HAXAXXXXXXX)归被告杨天帅所有；二、被告杨天帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金870.60元，并以逾期租金15,923.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元,减半收取计107元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1039号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：问泽侠，女，1980年2月5日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人问泽侠名下银行账户15000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人问泽侠名下银行账户存款15000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费260元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6335号 上诉人（原审原告）：李仙，女，1969年8月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河家具城欧世豪爵沙发销售处，经营场所河北省香河明泰来家具城。 经营者：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。 委托诉讼代理人：池向月，女。 上诉人李仙因与被上诉人香河家具城欧世豪爵沙发销售处（以下简称欧世豪爵销售处）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在双方的买卖合同关系中，上诉人已经完成了支付全额货款的合同义务，而被上诉人未按约发货，且提供的货品与合同约定不符，构成违约；2、一审法院判决被上诉人补偿上诉人500元损失明显过低，应予纠正。 欧世豪爵销售处辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院维持原判。 李仙向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告沙发及梳妆台货款共计12900元；2、判令被告向原告支付违约金12400元；3、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月6日，原、被告签订香河家具城商品买卖合同（合同编号：0000588），合同约定，原告自被告处购买沙发、电视柜、茶几、圆桌、梳妆台、床等家具一批，货款共计31000元；一方迟延送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款0.3%的违约金；双方约定交货方式是买家自提；卖家在40天左右发货；等等。合同签订后，原告于签订合同当日即2019年6月6日给付被告货款20000元，2019年8月19日给付被告余款11000元。被告按合同约定时间内发货，原告收到家具后，发现梳妆台型号发错、沙发坐垫发错。被告认可梳妆台、沙发坐垫发错，同意调换。上述事实，有商品买卖合同、商品照片、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告给付了全部的货款，被告也应将合同约定的货物交付原告。但被告把沙发坐垫和梳妆台发错，理应及时为原告更换，被告同意补发沙发坐垫并更换梳妆台，一审法院认为，被告理应为原告补发与原告购买的沙发相配套的沙发皮坐垫并将合同约定型号款式的803#梳妆台为原告调换。被告发错部分货物，积极为原告解决，并三次补发皮坐垫，但原告均拒收，被告未构成违约。但在此次买卖过程中，因被告发错货物，给原告造成一定的影响，故酌情应补偿原告500元。原告请求被告支付违约金12400元，因买卖合同继续履行，不构成违约行为，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告香河家具城欧式豪爵沙发销售处于判决生效后立即将与原告购买的沙发相配套的皮坐垫交付原告李仙，并立即为原告更换合同约定的803#梳妆台；二、被告香河家具城 欧式豪爵沙发销售处于判决生效后立即补偿原告李仙500元；三、驳回原告李仙的其他诉讼请求。一审案件受理费216.25元，由原告李仙负担108元，由被告香河家具城欧式豪爵沙发销售处负担108.25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同履行过程中，双方虽因补发及调换货物发生争执，但合同仍需继续履行。被上诉人发错货物，给上诉人确实造成一定的影响，一审法院酌情补偿500元，并无不妥。 综上所述，上诉人李仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人李仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王苓燕
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初329号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人李金雨，男，1997年7月11日出生，汉族，四川省荣县人，专科文化程度，无业，户籍所在地四川省荣县，现家住四川省荣县。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 辩护人李永根，四川双溪律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人李金雨犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人李金雨及其辩护人李永根到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年10月4日23时15分许，被告人李金雨饮酒后驾驶川Ｃ9××××小型轿车从自贡汇东高速公路收费站1号车道驶入Ｇ85银昆高速公路时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，李金雨血液中的乙醇浓度为95ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定，李金雨血液中检测出乙醇浓度为106.9ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人李金雨在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人李金雨醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李金雨醉酒后在高速公路上驾驶机动车，适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应从重处罚；案发后被告人李金雨能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李金雨判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人李金雨对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 其辩护人认为，1、被告人李金雨案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、被告人李金雨自愿认罪认罚并真诚悔罪，可酌情从轻处罚；3、被告人李金雨系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；4、被告人李金雨血液中乙醇含量低，且刚驶入收费站就被挡获，未造成损害后果，可酌情从轻处罚；5、被告人李金雨符合缓刑条件，建议法庭对其适用缓刑。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；归案情况说明；酒精呼气仪测试结果单；证人张某、陈某的证言；被告人李金雨供述与辩解；宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告书；自贡汇东收费站监控视频、执法记录仪视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人李金雨饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的”之规定，被告人李金雨醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人李金雨案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人李金雨的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 其辩护人的辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2694号 原告：怀来利鸿物业服务有限公司。 住所：怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S２楼**。 法定代表人：朱在强，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，物业经理。 被告：郭卫，女，1965年11月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告怀来利鸿物业服务有限公司（以下简称利鸿公司）与被告郭卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费19044元，滞纳金1095元。事实与理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，约定按建筑面积每月每平方米2.65元收费，被告系拉斐水岸小区G87-6号房业主，房屋建筑面积199.62平方米，自2017年10月1日始至2020年9月30日共拖欠物业费19044元，滞纳金1095元。 被告郭卫未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告房屋建筑面积199.62平方米，按每平米每月2.65元计算物业费，被告从2017年10月1日至2020年9月30日共拖欠物业费19044元，滞纳金1095元。 本院认为，被告接受原告的物业服务，应当依约缴纳物业费，现被告拖欠物业费已经违约，应当承担违约责任依约缴纳滞纳金。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫支付原告怀来利鸿物业服务有限公司物业费19044元及滞纳金1095元，合计20139元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费151元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5230号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹某某，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王某某，男，19**年*月**日出生，汉族，住所山东省青岛市李沧区。被告：李某某，女，19**年*月**日出生，汉族，住所山东省青岛市李沧区。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告王某某、李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金93083.31元及自2017年8月25日至实际清偿之日的利息:其中截止到2020年10月28日利息为13074.05元；自2020年10月29日至实际清偿之日期间以本金93083.31元为基数按照日万分之五计算利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费11914元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告王某某与原告签订信用卡分期付款合同，用于家庭装修。授信资金为15万元，分期期数为60期（一期为一月）。被告李某某与被告王某某为夫妻关系，李某某对王某某的债务具有连带责任。被告未按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王某某、李某某未答辩。经审理查明,2017年8月8日，被告王某某向原告申请“爱家”信用卡一张；2017年8月17日，被告王某某向原告提交“直客式”分期（信用类）业务申请表、“直客式”分期（信用类）支付申请表；2020年8月7日被告王某某向原告出具个人分期付款资金划账授权书，载明“兹授权你行将本人办理的个人信用卡分期付款业务，用途：装修；金额壹拾伍万元整的单笔用款，划入孙某某账户内，账号为62×××59，开户行邮政银行”；2017年8月25日原告向孙某某上述账户转款15万元；原告向被告出具的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》，载明，客户违约，按照当期账单金额以日利率万分之五收取利息；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月28日，被告尚有本金93083.31元未偿还，共产生利息13074.05元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用26601.82元。原告主张被告李某某对被告王某某的债务承担连带责任，但庭审中并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。原告因为申请诉前财产保全支付保全费1270元。原告主张为本案花费律师代理费11914元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告王某某尚有本金93083.31元未按约支付给原告，同时产生利息13074.05元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月29日至实际清偿之日止以本金93083.31元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告李某某对被告王某某的债务承担连带责任，但并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该项主张不予支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金93083.31元；二、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月28日已发生利息13074.05元；三、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月29日至实际清偿之日止以本金93083.31元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费1270元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行对被告李某某的诉讼请求；六、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、公告费600元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13243号原告：北京力步贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福**院**楼**。法定代表人：张福浩，执行董事。委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。被告：鞠国庆，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京力步贸易有限公司（以下简称力步公司）与被告鞠国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力步公司的委托诉讼代理人王文楚、被告鞠国庆到庭参加了诉讼。力步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金112873.6元及资金占用利息（以122873.6元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司直营运营总监，在职期间其使用了公司资金112873.6元。被告离职后，双方结算被告在职期间的众多资金、财物问题及后续处置事项。原告根据双方对账的结果，形成《承诺书》交给被告确认。被告认为本次112873.6元系借款并承诺偿还。经多次催要，至今未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。鞠国庆辩称，不同意原告的诉请，需要对单笔费用进行核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：鞠国庆系力步公司的员工。庭审过程中，力步公司提交《承诺书》一份，其中第二项载明：“下列款项及实物为本人任职期间向力步公司所借或其所有的，本人负责偿还：1.本人向力步公司所借的款项112873.6元……”该条款后鞠国庆手写：“借款金额核对后，本人如数归还。”经询问，该款项系鞠国庆向力步公司预支的用于职务活动的款项，之后凭票据报销时因票据不合格或金额不对而导致没有报销成功，从而产生争议。以上事实有《承诺书》及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，鞠国庆因履职行为产生的预支款与力步公司发生纠纷，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，应由力步公司按内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回北京力步贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏华军，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清山，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市吉州区。一审被告、二审被上诉人：夏丹燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。一审被告、二审被上诉人：东阳市中昂置业有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店镇环城北路**。法定代表人：任元月，董事长。一审被告、二审被上诉人：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：。住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**v>法定代表人：宋建英，执行董事。再审申请人夏华军因与被申请人刘清山及一审被告、二审被上诉人夏丹燕、东阳市中昂置业有限公司、浙江银河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2020）浙11民终169号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，夏华军提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏华军的再审申请。审判长  张玉环审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张应全，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国勤，女，1975年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州赞成金纬房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星光街952号。法定代表人：罗晓伟。再审申请人张应全、李国勤因与被申请人杭州赞成金纬房地产有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4663号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张应全、李国勤的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 聪1·2·
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审238号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：刘俊杰，男，1992年11月12日出生，汉族，住滑县。申请执行人于2020年12月10日向本院申请强制执行410523-1006897952号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人刘俊杰罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年5月31日，申请执行人在中华路现场查获被执行人刘俊杰实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）。申请执行人根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年11月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］50723号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年5月31日对被执行人刘俊杰作出的410523-1006897952号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人刘俊杰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月十日书记员  李思萌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4057号 原告：王玲霞，女，1962年8月4日出生，汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。被告：蒲伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市昌吉路中国彩棉大厦9楼。法定代表人：蒲伟，经理。原告王玲霞诉被告蒲伟、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司（以下简称中四冶新疆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲霞及委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。被告蒲伟、中四冶新疆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1000000元；2、判令二被告向原告支付借款利息（利息自2014年12月18日起按年息24%计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：2014年9月15日，被告蒲伟向原告借款2000000元，约定年息24%，后原告分别向被告中四冶新疆公司转账1000000元、向蒲伟建设银行个人账户转账880000元，被告蒲伟于当日向原告出具借条一张，约定向原告借款2000000元，承诺从借款之日起一个月内还清。2016年期间，经原告同意，其中1000000元借款债务由案外人哈密奥航房地产开发有限责任公司承担。此后，原告每年向被告催要剩余借款1000000元的本息，截至2018年1月，被告仅偿还部分借款利息250000元，剩余1000000元借款及利息以各种理由拖延不还，引起诉讼。被告蒲伟、中四冶新疆公司未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月15日，被告蒲伟以资金紧张为由，从原告处借款。当日，原告通过中国农业银行转账交付被告中四冶新疆公司1000000元，通过中国建设银行转账交付被告蒲伟880,000元。同日，被告蒲伟出具借条一份，载明：“今借到王玲霞人民币贰佰万元正（￥2000000元），从借款之日起一个月内还清。”被告蒲伟在该借条中作为借款人签字捺印。2016年7月，被告中四冶新疆公司归还200000元，2018年1月11日，被告中四冶新疆公司归还50000元。剩余款项，经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。另查，原告王玲霞向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）新2201财保137号民事裁定书，冻结被申请人蒲伟、中四冶新疆公司名下各自相关资产及账户金额价值人民币500000元，合计1000000元。原告支出保全申请费5000元及诉讼保全责任保费1500元。再查，审理过程中，原告陈述原告所借款项中，其中1000000元经协商由案外人偿还，在本案中不再主张。本院认为，被告蒲伟从王玲霞处借款的事实，有被告蒲伟向王玲霞出具的借据、原告提供的银行卡明细以及原告庭审中的陈述在卷作证，本院予以确认。关于被告蒲伟向王玲霞借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告蒲伟虽向原告王玲霞出具借款2000000元借据，但原告认可当时其向被告蒲伟、中四冶新疆公司打款的数额为1880000元，并提供银行打款记录，原告认可当时出具的借据中包含120000元利息。故对于双方之间全部借款本金，本院确认为1880000元。原告对于其中借款本金1000000元由案外人偿还，对于剩余借款本金数额，本院确认为880000元。关于借款利息问题。原告主张双方于2014年9月15日约定借款数额为2000000元，借款利率为月息2%，交付借款时提前扣除3月利息120000元，实际交付借款本金1880000元。本案中，根据社会生活经验法则，原告与被告并不熟识，原告却向被告提供巨额无息借款，不符常理。从被告出具借条方式看，被告于2016年7月还款200000元，于2018年1月还款50000元，被告还款后，应当向原告索回借条，重新出具剩余借款本金数额的借条，但本案借条原件一直在原告处，并未重新出具借条，有悖市场交易习惯。从2014年9月15日当扣的120000元数额看，该120000元正好是2000000元按照月息2分计算3个月的利息金额。因此，可以认定双方之间存在月利率2%的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张年利率未超过年利率24%部分，本院予以支持。被告两次还款行为，并不能抵消同时间利息，由此不能扣减本金。关于被告中四冶新疆公司是否承担责任问题。被告蒲伟虽系被告中四冶新疆公司负责人，该笔借款部分汇入被告中四冶新疆公司账户，其出具借条时未加盖被告中四冶新疆公司公章，该行为视为其对借款的使用，并不能以此主张被告中四冶新疆公司承担还款责任。对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲伟向原告王玲霞支付借款本金880000元及利息（自2014年9月15日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算，已付250000元应予扣除），于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王玲霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉前保全费5000元，诉讼保全责任保费1500元，邮寄送达费120元，由原告王玲霞负担820元，被告蒲伟负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟   凡   合二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12296号 原告：柴亮，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 被告：吴小宁，男，汉族，1980年12月9日出生，住安徽省歙县。 原告柴亮与被告吴小宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴亮及其委托诉讼代理人廖雪伶到庭参加诉讼，被告吴小宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告劳务费30000元及利息2283.96元（利息按照同期银行贷款利息为标准，暂时计算至2020年4月30日，以后款清息止），合计32283.96元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事装修维修工作的工人。2018年9月初，被告主动找到原告，与原告达成口头劳务协议：原告替被告维修改造由被告经营的位于合肥市蜀山区交口的睿家家居馆4楼，维修劳务总费用为12400元。在维修睿家家居馆4楼的过程中，被告提出增加维修改造睿家家居馆3楼，3楼维修劳务总费用为30000元。睿家家居馆3楼、4楼的维修劳务总费用合计42400元整。3楼4楼的维修工作于2018年10月1日完成。被告通过他人的微信及银行累计转账支付12400元后，未再支付任何款项。原告多次向被告催要剩余的维修劳务费，被告均推逶拖延。直至2019年9月15日、2019年10月7日，在原告的多次要求下，被告向原告出具两张欠条，并承诺于2019年12月前全部付清。如逾期未支付，将从2018年10月1日完工起按照同期银行贷款利率计算利息。但时至今日，被告仍然欠付原告劳务费30000元整。原告多次催要，被告仍旧避而不见。被告拖欠原告劳务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并且违背了双方的约定，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 被告吴小宁未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告柴亮是从事装修维修的工人，被告吴小宁经营位于合肥市蜀山区交口的睿家家居馆。2018年9月初，被告委托原告为其维修改造该家居馆四楼，劳务费为12400元；期间，被告提出增加维修改造该家居馆三楼的要求，增加劳务费30000元。2018年10月1日，原告完成了上述全部维修改造工作。 但被告仅于2019年4月28日通过案外人郑德赞向原告微信支付了10000元，于2019年6月29日通过案外人孙建军向原告银行转账支付了2400元，此后未再支付剩余款项。经原告催要，被告分别于2019年9月15日和10月7日向原告出具欠条两张。2019年9月15日的欠条写明：因原家居店面装修改造，于2018年10月1日欠柴亮剩余人工费用10000元，本人吴小宁承诺于2019年分五期支付全部欠款。2019年10月7日的欠条写明：因原家居店面装修改造，于2018年10月1日欠柴亮剩余人工费用20000元，本人吴小宁承诺于2019年12月前支付全部欠款。两张欠条均约定：如逾期未支付，将从2018年10月1日完工起按照同期银行贷款利息计算。但此后被告一直未支付上述欠款。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的微信转账截图、银行流水、两张欠条和微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，原告在提供了劳务后，被告应当支付相应的劳务报酬。被告未按约定时间支付，显已违约，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。关于报酬数额，有被告所立欠条证实，故本院对原告主张的劳务报酬30000元予以支持。关于利息，被告在欠条中承诺逾期承担利息，实为对违约责任的约定，原告有权要求其支付以本金30000元为基数自完工之日即2018年10月1日起按中国人民银行的同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至款清为止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小宁于本判决生效之日起十日内支付原告柴亮劳务费30000元及利息（利息以30000元为基数自2018年10月1日起按年利率4.35%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告吴小宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月七日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5066号 原告：林建华，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建融思佳律师事务所律师。 被告：徐国淮，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：杨婷，女，1989年2月24日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 原告林建华因与被告徐国淮、杨婷民间借贷纠纷，于2020年8月4日向本院提起诉讼，林建华向本院提出诉讼请求：判令徐国淮、杨婷偿还林建华借款本金2万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年1月13日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年1月11日，徐国淮向林建华出具借条，借条载明借款金额为7万元，约定利息为1.5分，约定还款期限3月份还清。林建华确认：本案实际交付借款6万元，本案偿还借款本金4万元、利息2000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，徐国淮结欠林建华借款2万元，有徐国淮出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，徐国淮应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息为1.5分，符合月利率1.5%民间交易书写习惯，林建华主张本案借款按月利率1.5%自2018年1月13日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。林建华确认本案借款偿还借款利息2000元，主张本案借款予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。林建华未向本院举证证明徐国淮与杨婷系夫妻关系，故林建华主张本案债务由杨婷共同承担没有依据，本院不予支持。徐国淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；杨婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、徐国淮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林建华借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%自2018年1月13日起计至款项还清之日止，利息扣除还款2000元）； 二、驳回林建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告徐国淮负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十二月九日 书记员 王思佳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执744号之一申请执行人：张如力，男，1963年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。张如力与李相阳、申坤学侵权责任纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川0682民初1795号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人张如力申请执行被执行人李相阳、申坤学39,159元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了二被执行人银行账户并调查了二被执行人的车辆、不动产等信息，上述相关财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，二被执行人亦无相关股权等登记信息，故二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十四日书记员  曾红