北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24416号原告：陈雄基，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：李芳，女，1981年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：×××。被告：北京中能颐正科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路76号C座2层C223号。法定代表人：李芳。原告陈雄基与被告李芳、北京中能颐正科技有限公司（以下简称中能颐正公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雄基及其委托诉讼代理人常晓燕与被告李芳暨中能颐正公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄基向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芳给付原告陈雄基应得款156000元及延期利息（自2018年8月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告李芳给付原告陈雄基回收款的应得款暂估300000元（按照应收回款额的45%计算，并按照延期付款期间支付延期金额的利息）；3.判令被告中能颐正公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告李芳、中能颐正公司承担。事实与理由：2016年2月1日，陈雄基与李芳、中能颐正公司签订《合伙投资协议》，约定联合出资共同经营中能颐正公司。2018年7月14日，双方签订《退货协议书》约定：陈雄基从2018年6月30日退伙，此后中能颐正公司的债权债务以及经营一切有关事项与陈雄基无关。陈雄基应得款156000元，由李芳于2018年8月30日前向陈雄基支付。陈雄基与李芳以协议附件的合同应收款予以核算，确定《退伙协议书》附录1中所列合同的应收款为1469317元，就该部分款项的分配方式为陈雄基45%，李芳55%，收到回款后7日内李芳将其中的45%支付给陈雄基。《退伙协议书》签订后，李芳至今未履行，而且《退伙协议书》附录1中所列的应收款的回款掌握在二被告处，陈雄基对实际回款数额无法知情。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李芳、中能颐正公司辩称，对退伙协议没有异议，已经给付过一笔66300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告中能颐正公司注册成立于2010年6月4日，李芳原系该公司唯一股东，注册资本50万元。工商登记信息显示，该公司经过多次变更，其中2014年8月5日该公司的注册资本由50万元变更为1200万元。庭审中双方述称，2016年2月1日陈雄基与李芳、中能颐正公司签订《合伙投资协议》，约定联合出资共同经营中能颐正公司。2016年3月22日进行工商变更登记，中能颐正公司由李芳100%持股的独资企业，变更为李芳持股65%，陈雄基持股35%。2018年7月14日，李芳（甲方）与陈雄基（乙方）签订《退伙协议书》，主要约定为：甲乙双方共同经营的中能颐正公司自2018年6月30日起乙方退伙，中止原有一切合伙协议。乙方退伙之后所发生的债权债务以及经营一切有关事项均归甲方负责，与乙方无关。合伙经营期间共同出资购买的五菱宏光S汽车，车牌号为xxx归甲方所有，乙方应得14000元，于2018年8月31日前由甲方交付乙方，乙方配合办理过户。所有财务折合现款，乙方应得156000元，于2018年8月30日前由甲方交付乙方，除此以外其他财务归甲方所有。对于合伙期间内的债权债务，经双方协商确认，附录Ⅰ中合同中的应收款（共计1469317元）归甲乙双方共同所有，甲方55%，乙方45%，当附录Ⅰ中合同有回款时，甲方在七日内将回款数额的45%支付给乙方；除附录Ⅰ中合同以外，合伙期间存在的所有的债权和债务以及所有财物税务归甲方所有并负责。庭审中，双方确认李芳已经给付陈雄基66300元，其中包括协议中所约定的车辆款14000元。截至本判决形成之日，工商登记信息显示李芳仍持有该公司65%的股份，陈雄基持有35%的股份，尚未进行工商登记变更。上述事实有当事人陈述、《退伙协议书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告陈雄基与被告李芳以股权出资的形式共同经营中能颐正公司，此后双方协商一致，陈雄基退出，李芳接手，并签订《退伙协议书》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《退伙协议书》的约定，所谓“退伙”实质系陈雄基将其持有的中能颐正公司35%的股份转让与李芳，李芳支付相应的对价款。协议中约定的股权转让的对价款包括1、156000元应得款；2.中能颐正公司的应收款（其中的45%）。对于合同中约定的车辆补偿款14000，因明确对应车辆，不宜列为股权对价款。庭审中，双方均认可李芳已经给付的66300元中已经包括上述车辆补偿款14000元，故扣除14000元之后，已经支付的股权对价款为52300元。对于156000元的股权对价款，双方并无争议。已经给付52300元，剩余103700元尚未给付。根据协议约定该部分股权对价款应于2018年8月30日之前给付，现给付期限已经届满，李芳未及时给付，已经构成违约，应当及时给付并承担相应的违约责任。据此，陈雄基要求给付该部分应得款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就陈雄基主张利息损失一节，属于李芳违约给陈雄基造成的经济损失，于法有据，计算标准合理，本院亦予以支持。而对于中能颐正公司的应收款是否属于股权对价款性质？属于本案争议的焦点问题。对此本院分析如下：首先，协议中约定陈雄基退出之后，中能颐正公司所产生的债权、债务以及与经营有关的一切事项均归李芳负责，与陈雄基无关。陈雄基将股权转让之后，中能颐正公司又变更为由李芳单独持股的自然人独资企业。其次，涉案应收账款虽然属于中能颐正公司，但李芳和陈雄基作为公司的全资股东，双方的合意即具有股东会决议的性质，对于公司债权债务及资产的处置具有合法性。再次，该部分对外债权本身即包含于股权价值之中，双方约定将公司45%的对外债权作为陈雄基股权转让与李芳的对价，具有合理性。最后，协议中约定的向陈雄基支付该部分对价款的主体为李芳，而非中能颐正公司。申言之，在陈雄基退出之后，该部分应收款到账公司，只是李芳向陈雄基支付该部分股权价款的前提条件，并未侵害中能颐正公司的利益。据此，李芳作为中能颐正公司的实际控制人，其全面掌握上述应收款的到账情况，李芳应遵循诚实信用原则，按期向陈雄基及时给付相应的股权对价款，否则应当承担相应的违约责任。鉴于附录中应收账款多达三十余笔，陈雄基亦未举证证明上述应收账款的到账情况，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持，可待给付条件成就时，双方另行解决。对于陈雄基要求中能颐正公司承担连带责任一节，首先中能颐正公司并非《退伙协议书》的签订主体，虽然中能颐正公司亦在该协议书落款的甲方处签章，但是并未明确其担保人的主体地位。其次，中能颐正公司作为标的公司，根据资本维持原则，不得回购本公司的股份。据此，陈雄基要求中能颐正公司承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第三十五条、第七十四条、第一百四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日之内给付原告陈雄基股权转让金103700元及利息损失（以103700元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈雄基的其他诉讼请求。被告李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元（原告陈雄基已预交），由被告李芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈雄基。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月十五日书记员  邢娜