wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6217号原告：张勇，男，1988年10月16日生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：胡定荣，男，1986年10月3日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道城南新区云华路**附3-A-3-4,附3-A-3-5，附3-A-3-6,统一社会信用代码91500109327720456X。负责人：邓雯媛，经理。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。原告张勇与被告胡定荣、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇的委托诉讼代理人吕慧源、被告保险公司的委托诉讼代理人田欣悦到庭参加诉讼，被告胡定荣经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令胡定荣支付原告车辆损失69530.00元，施救费2700.00元，其它费用4171.80元，合计76401.8元，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在保险责任内承担赔偿责任，被告承担本案的诉讼费。事实理由：2018年9月15日，被告胡定荣驾驶渝Ｄ×××**号小型客车在平度市M处与原告驾驶员徐宝林驾驶的鲁Ｆ×××**小型货车发生碰撞事故。造成两车受损。事故发生后，经平度市公安局交通警察大队认定，胡定荣负事故全部责任。原告驾驶员徐宝林无责任。为此，诉至法院，请求处理。被告胡定荣未答辩。被告保险公司辩称，1.对交通事故事实划分无异议，被告车辆在我司投保交强险及100万商业三者险，含有不计免赔，我司在前期已经对标的车及三者车驾驶员损失进行理赔。2.事故发生在2018年9月15日，原告没有在事故发生的第一时间联系保险公司定损，自己委托评估机构鉴定修车费，我司对原告的修理项目及金额的必要性合理性均有异议，原告在未定损的情况下将车辆送去维修，存在修理项目与本事故无关的可能性。原告起诉的评估书2018年9月26日做出，但原告2020年4月29日才起诉，时间长达2年，导致我司无法对受损车辆进行重新鉴定，我们有理由认为原告有意给我司扩大损失。3.本案机动车交强险、商业险投保单、保险单副本、投保人声明、商业险保险条款均合法有效，我司对商业免责条款尽到提示及说明义务，根据商业险条款26条第1款的约定，我司不承担间接损失，原告主张的评估费我司认为是间接损失，我司根据商业险条款的约定，不承担赔偿责任，不承担诉讼费。张勇提交以下证据：证据一、事故认定书一份，证实事故发生的时间地点。证据二、车辆行驶证一份，临时号牌一份，证明车辆情况。证据三、机动车评估报告一份，证明车辆受损的具体花费。证据四、评估费单据一张，证明评估花费4171.8元。证据五、拖车费发票一张，证明拖车费用2700元。保险公司质证意见，证据一、二真实性无异议，证据三不予认可，1.该评估书的最后一页11条，评估书的效力：评估书评估有效期为6个月，从2018年9月28日至2019年3月28日，原告起诉在2020年4月29日，我司认为评估书已经失效，不能作为判定损失依据。2.原告自行委托机构进行鉴定，该鉴定机构是否有资质原告未提供证据证明。3.对于评估报告中两个关联性不认可，原告更换项目名称是否是本次事故导致，原告并未举证关联关系，其项目价格是否合理，我们无法得知。结合原告所有证据，原告只有修车评估报告，没有修车合同，修车零件及费用的发票等详细，只有收据，不能证明实际损失，应承担举证不能的法律后果。对评估费4171.8元原告只有收据，无正式发票，并且是间接损失，我司不赔偿。对施救费不认可。保险公司提交证据有：1.保险合同一套，证明涉案车辆在我司投保交强险三者险。2.机动车综合商业保险条款对商业免赔部分进行了加黑加粗，保险公司已经足以引起保险人注意的条款进行了提示，达到提示义务的要求，根据以上事实保险公司已就保险免责条款进行说明。3.投保人投保签字确认的投保声明充分说明保险公司已经就保险免责说明做了提示，就保险的险种，并对责任免赔的条款向本人做出书面说明，本人签字确认同意。4.根据三者险26条第9款规定因被保险人违反34条的规定，保险人不负责赔偿。在本案中原告在车辆未定损的情况单方委托机构进行鉴定。张勇质证意见：被告及被保险人不配合，导致原告车辆受损严重，为维护原告合法权益，所以个人委托，在鉴定时原告通知保险公司及被告胡定荣，胡定荣以不在当地为由不配合，保险公司也无法到场，无奈我们做鉴定。本鉴定报告鉴定机构有资质，鉴定报告的有限期是针对对方是否提出异议制定的，对鉴定事项是长期有效的，评估费是合理花费，应予赔偿。当事人对以下事实无异议：1.主体性质，2.肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3.事故发生和责任认定情况，4.事故未造成除本案外其他人员或财产损失，5.施救费2700元，6.原告委托评估花评估费4171.8元。对无异议的事实本院予以确认。对当事人有异议的事实认定如下：保险公司对原告单方委托评估的车损69530元有异议，鉴定意见已超过了其载明的有效期间，且事故发生时间离原告起诉时间一年多，申请重新鉴定，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行重新评估，评估意见为：鲁Ｂ×××**号车损38101元。因保险公司重新评估的车损价格改变了原告单方评估意见，原告主张的评估费4171.8元，自行承担。被告称施救费属间接损失，按保险条款免赔。本院认为，施救费系事故发生后给原告造成的必然的直接损失，不属间接损失。综上，原告的合理损失：车损38101元、施救费2700元，共计40801元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告胡定荣负事故的全部责任，因其车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定，对原告的合理损失，应先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，超出交强险的38801元在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告的合理损失均由保险公司赔偿，故被告胡定荣不再承担赔偿责任。重新评估原告交评估鉴定费1200元，被告保险公司交2800元，各方交纳的评估鉴定费自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在交强险范围内赔偿原告张勇经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在商业三者险内赔偿原告张勇经济损失38801元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告张勇对被告胡定荣的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司负担455元，原告张勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘理红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35148号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：肖广磊，男，1994年2月13日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告肖广磊合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3728号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：路利军，男，1977年3月12日生，汉族，住河南省内黄县，常住地址：住河南省内黄县。被告：李慧莉，女，1980年4月27日生，汉族，住址。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告路利军、被告李慧莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告路利军、被告李慧莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款66068.72元、保费2956.59元（985.53元×3）共计69025.31元；2、判令两被告以66068.72元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年6月22日起直至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为路利军，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额74000元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告权益，诉至贵院。被告路利军、被告李慧莉未到庭，未答辩。本院经审理查明，2018年12月11日，被告路利军与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：路利军，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额74000元，每月保险费为985.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月21日，被告路利军与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为74000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年1月21日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告路利军的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年9月9日向农业银行北关支行支付代偿款66068.72元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2018年12月14日，被告李慧莉针对原告出具了代偿责任保证书，对被告路利军的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告路利军与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告路利军与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告路利军自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告路利军签订的保证保险合同约定代被告路利军偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告路利军追偿，故原告请求被告路利军支付代偿款66068.72元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告路利军是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告路利军，故本案保险期间应认定为至被告路利军向原告支付全部代偿款本息当月。2019年6月21日起至2019年8月21日止，以985.53元/月计算3期，共计2956.59元。本案中原告请求被告路利军按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年6月22日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告路利军违约产生的损失以被告路利军所欠代偿款项66068.72元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告路利军签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告路利军向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告路利军追偿，而被告李慧莉对被告路利军的借款和保险费等自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告李慧莉对路利军的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路利军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款66068.72元及违约金（违约金以66068.72元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）；二、被告路利军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2956.59元；三、被告李慧莉对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告李慧莉承担担保责任后可以向被告路利军进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告路利军、李慧莉负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦瑶
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初273号自诉人：谢天珍，女，1970年9月12日出生，现住内乡县。被告人：李金晓，男，1965年11月1日出生，汉族，不详，现住内乡县。被告人：余瑞萍，女，1966年8月7日出生，汉族，不详，现住内乡县。自诉人以被告人李金晓、余瑞萍拒不执行判决、裁定罪，于2020年07月09日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人与自诉人达成和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人谢天珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初7986号原告：闫洪虎，男，1986年12月9日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：李晓旭，其他自然信息不详。本院在审理原告闫洪虎与被告李晓旭民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供被告准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告闫洪虎的起诉。案件受理费425元，不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初406号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人闫昱财，绰号“司令”，男，1974年2月4日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，群众，户籍地及捕前住山东省潍坊市昌邑市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月16日被寿光市公安局刑事拘留，于同年12月22日被寿光市人民检察院批准逮捕，于次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人姜龙波，山东商君律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉〔2020〕405号起诉书，指控被告人闫昱财犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才、周亚男出庭支持公诉，被告人闫昱财及其辩护人姜龙波到庭参加诉讼。因本案涉及面广，取证困难，案情重大复杂，经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：自2018年3月份以来，被告人闫昱财在叶某（另案处理）经营的亚信食品有限公司承包加工车间、冷库，从王伟杰（另案处理）等人处购进死因不明的鸡产品使用磷酸盐等进行加工，并对外销售给范发跃、王有郎（均另案处理）等人，销售金额20余万元。 公诉机关认为，被告人闫昱财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，事实清楚，证据充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人闫昱财到案后自愿如实供述自己的罪行，提请依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币28万元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、现场勘查报告及照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人闫昱财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人闫昱财对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人闫昱财无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从宽处罚。 经审理查明：自2018年3月以来，被告人闫昱财从叶某（另案处理）经营的亚信食品有限公司承包加工车间、冷库，并从王伟杰（另案处理）等处购进死因不明的鸡产品进行加工，为去除血色并使卖相好看在加工过程中使用磷酸盐等添加剂，加工后的鸡产品对外销售给范发跃、王有郎（均另案处理）等人流入食品市场，部分边角料作为狐狸饲料出售。被告人闫昱财能记清的交易有：2019年9月从王伟杰、王文堂、张钊喜处先后以每吨7600元、6100元、5800元的价格购进冻死鸡合计23吨左右，该部分购货价值约144000元左右。加工切割后的鸡腿、翅根、翅中高于进货价格且远低于市场正常价格出售。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单等书证，证人冯某、刘某、高某、姜某、阎某、杨某、孙某、朱某1、王某1、纪某、王某2、朱某2、叶某的证言，证人冯某、刘某、高某、姜某、阎某、王某1、纪某、王某2、朱某2等人的辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书，昌邑市畜牧业发展中心出具的亚信冷库现场勘查报告、寿光市公安局拍摄的现场照片，被告人的供述和辩解等证据足以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人闫昱财明知是死因不明的鸡仍加工后进行销售致使流入食品市场，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人闫昱财无犯罪前科、认罪认罚、请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于犯罪数额，被告人供述自加工销售冻死鸡以来盈利约20万元，其中作为狐狸饲料销售的边角料对应的销售金额应予扣除，结合被告人关于本人记清的购货金额约为144000元左右、销售金额高于购货金额的供述，本院按有利于被告人的原则认定流入食品市场部分的鸡产品销售金额为140000余元。本院为保护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫昱财犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币280000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年11月15日止。） 二、禁止被告人闫昱财自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品安全生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  王 菲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2797号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路**附**，统一社会信用代码：91511181553459161U。 法定代表人：石坚，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：田建华，男，四川新大州律师事务所律师。 被告：涂建忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住四，住四川省峨眉山市div> 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告涂建忠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，根据双方意愿，依法组织双方进行了庭前调解，经双方平等协商达成和解，被告涂建忠主动履行了给付义务。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 本案诉讼费减半收取25元（原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司已预交），由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司自愿承担。 审判员  杨刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈羽 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4477号申请人：李萍，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省。被申请人：北京大宗商品交易所有限公司。法定代表人：任国强，该公司董事长。李萍与北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，申请人李萍于2020年12月15日向本院提出申请，请求冻结、查封被申请人北京大宗商品交易所有限公司的银行账户或同等金价值的财产，查封价值共计271500万元。申请人已通过向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予冻结、查封被申请人北京大宗商品交易所有限公司名下的银行账户271500元或其他同等价值的财产，保全价值共计271500元。案件申请费1878元，由申请人李萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 东二〇二〇年十二月十五日书记员 李艳华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22023号 原告：韩吉明，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 被告：上海常晓安保设备工程有限公司山东分公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区. 法定代表人：刘晓东，总经理。 委托诉讼代理人：王聪，山东春盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。 被告：上海常晓安保设备工程有限公司，住所地：上海市崇明县堡镇大通路 法定代表人：张永明，总经理。 被告：青岛鲁信随珠花园建设有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区 法定代表人：李海晖，董事长。 委托诉讼代理人：周丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系公司员工。 原告韩吉明与被告上海常晓安保设备工程有限公司山东分公司、上海常晓安保设备工程有限公司、青岛鲁信随珠花园建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告韩吉明自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩吉明撤回对被告上海常晓安保设备工程有限公司山东分公司、上海常晓安保设备工程有限公司、青岛鲁信随珠花园建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取8041元，保全费5000元，共计13041元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李菲菲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5106号申请执行人：成海中,男性,1965年10月30日出生,住济源市。被执行人:崔小利,男性,1970年5月15日出生,住济源市。成海中与崔小利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初10022民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔小利应还成海中45837.5元。因崔小利未按上述法律文书履行义务，成海中向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔小利仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人崔小利有银行存款3921元，本院已冻结扣划。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3921元，本案债权尚有41916.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔小利有继续向申请执行人成海中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十二月七日书记员  王 丹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7828号原告：刘振平，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：张正云，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王**，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜花，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘振平与被告张正云、张涛、王**、杜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，刘振平申请撤回对张涛的起诉。原告刘振平及其委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告张正云、王**、杜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元、利息20790元（算至2020年10月2日），合计50790元，并判令被告自2020年10月3日起，以30000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年4月3日，被告张正云、郭访龙（张正云之夫、张涛之父）由被告王**、杜花担保，向原告刘振平借款30000元，约定月利息1.5%。2020年3月份，郭访龙意外身故。因原告需要用款，经催要未果。为此，特依法具状起诉。张正云未作答辩。王**未作答辩。杜花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，张正云与案外人郭访龙作为借款人向刘振平借款人民币30000元，王**、杜花作为担保人为上述借款提供保证担保。借款人、担保人共同为刘振平出具借条一份，约定借款使用期限12个月，2017年4月3日前一次付清，借款利率为月息1.5%。借款到期后，借款人未清偿借款本息，担保人未履行保证担保责任。庭审中，刘振平自认郭访龙于2019年1月7日支付利息1000元，2019年2月28日支付利息1000元，2019年4月22日支付利息2000元。本案系2020年8月20日后受理的民间借贷案件，涉案借贷行为发生在2019年8月20日前，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。刘振平起诉时2020年11月的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。张正云作为借款人由王**、杜花提供保证担保向刘振平借款人民币30000元，有借款人、担保人共同出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系系当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张正云作为借款人应当继续履行合同义务，返还刘振平借款本金30000元并支付相应利息，清偿债务。《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于刘振平未与王**、杜花约定保证期间，刘振平应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年10月3日前要求王**、杜花承担保证责任。刘振平未在上述期限内要求王**、杜花承担保证责任，王**、杜花的保证责任免除。综上所述，刘振平请求张正云返还借款本金并支付利息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。刘振平请求王**、杜花承担还款责任的诉求不能成立，本院依法不予支持。刘振平申请撤回对张涛的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。张正云、王**、杜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张正云于本判决生效之日起五日内返还刘振平借款本金人民币30000元、利息16790元（以本金30000元为基数，自2016年4月3日至2020年10月2日，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息4000元），本息合计46790元。2020年10月2日以后的逾期利息以本金30000元为基数，自2020年10月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。二、驳回刘振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由刘振平负担50元，张正云负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭 斐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6674号原告：张燕萍，女，汉族，1987年1月19日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：刘静，女，汉族，1987年4月16日生，身份证住址河南省宜阳县，现住址：洛阳市洛龙区，系河南明通路桥建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：河南明通路桥建筑工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康路南侧恒生科技园A区1号楼706号。统一社会信用代码：91410300587051164W。法定代表人：朱灿伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告张艳萍诉被告刘静、河南明通路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕萍委托诉讼代理人杜顺星，被告刘静、河南明通路桥建筑工程有限公司委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还工程保证金和手续费及利息（2017年5月4日至2020年9月30日以2%计算）。计肆拾陆万壹仟贰佰叁拾玖元（461239）整人民币；2、本案诉讼费由被告来承担。事实理由：2017年5月原告张艳萍的父亲通过朋友张道栓介绍说被告河南明通路桥建筑工程有限公司承包了洛阳伊川县城建局位于本县社区的排水网改造工程，并向原告和其父亲说，你要想干这个工程，我和河南明通路桥老板建筑工程有限公司的关系很好，只要你向河南明通路桥建筑工程有限公司转25万元工程保证金和3800元的投标手续费，工程项目就能完全转给你。由于原告父亲和介绍人张道栓是多年的好朋友关系，当时完全处于相信这个介绍人张道栓就答应了此事，并按照介绍人张道栓说的话，向被告河南明通路桥建设工程有限公司主管该项目的刘静提供的中国建设银行卡号为62×××96卡上分别转了25万元的工程保证金和投标手续费3800元。原告向被告转过这两笔费用后，曾多次问介绍人该工程什么时候开工，介绍人多次都向原告的父亲说伊川县的情况比较复杂。河南明通路桥建筑有限公司已经再三的向我（指介绍人）保证这个工程是板上定钉的事，不要让你朋友担心，只要县里的工程款到位，该公司的刘静就会通知开工。原告的父亲由于太相信介绍人，原告当时也没有到被告单位去落实此事，就向被告转了此款。当被告收到原告的工程保证金和投标手续后，长时间迟迟不开工，原告就到被告单位去问此工程到底什么时候能开工时，原告才知被告河南明通路桥建筑公司把该工程转给了别人，原告和年迈的父亲感到非常的生气，认为这是个骗局。原告就要求被告退还此款，被告不予退还此款，为此原告只有把被告的行为诉至洛龙区法院，请求贵院能与本案事实转款凭证等证据为根据。被告刘静辩称：驳回原告的诉讼请求或裁定驳回其起诉。一、被告不认识原告，也从未见过原告，与原告也没有任何联系。二被告收到的款项，系受张道栓委托收的款项，并且该款项也受张道栓的委托支付给其他人。三、即被告所知案涉款项系张道栓于原告的公公杨春益合伙想以明通路桥的资质对外承包工程与其二人。就这案涉款项怎么沟通的被告不知情。第四原告从未找过被告，也从未联系过被告，就是索要案涉款项，因此这个案涉款项与被告无关，应裁定驳回张艳萍的起诉或判决驳回张艳萍的全部诉讼请求完毕。被告河南明通路桥建筑工程有限公司辩称：应判决驳回对明通公司的全部诉讼请求。案涉款项与明通公司无关，明通公司未收到案涉款项，也不应由明通公司予以退还。经审理查明：2017年5月被告河南明通路桥建筑工程有限公司承包了洛阳伊川县城建局位于本县社区的排水官网改造工程，原告称其父亲通过朋友张道栓意向借用被告河南明通路桥建筑工程有限公司资质承包该工程，但需向河南明通路桥建筑工程有限公司支付工程保证金25万元及投标手续费3800元。2017年5月3日原告向被告河南明通路桥建筑工程有限公司业务员刘静转款3800元，附言为伊川投标的钱、2017年5月4日向河南明通路桥建筑工程有限公司业务员刘静转款250000元，附言为伊川投标的钱。被告刘静在庭审中称，该笔款项系受张道栓委托已将该笔款项转至李便召，但未提供相应证据予以证明。在原告履行完上述转款义务后，被告并未按约定将涉案工程交予原告父亲承包，故原告诉至我院。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘静在庭审中承认接收到原告张燕萍所转款项，但称其与原告张燕萍之间没有任何关系，该款项系受张道栓委托，并且已将该笔款项转至案外人李便召，但被告刘静未提供相应证据予以证明。双方之间既然不存在任何合同关系，被告刘静理应将取得的不当利益予以返还。原告在庭审中并未提交相应证据证明被告河南明通路桥建筑工程有限公司收到该款，也并未提交双方关系证明，故原告对其的诉求本院不予支持。至于利息部分，原告所诉于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内返还原告张燕萍投标款253800元；驳回原告张燕萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4109元，原告张艳萍承担1848元，由被告刘静承担2261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月十日书记员  王亚斌
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16072号原告：济南三安物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：何庆才，经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，男，系济南三安物业管理有限公司监事。被告：汪某某，男，汉族，1979年出生，住济南市原告济南三安物业管理有限公司（以下简称“三安公司”）与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三安公司的委托诉讼代理人李鑫、马某某，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三安公司向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业管理服务费2165元及电梯等设施运行费875元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期付款滞纳金3617元（暂计算至2020年9月8日，2020年9月9日至物业管理服务费及电梯等设施运行费实际支付之日滞纳金按照日千分之三继续计算）；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的历下区某东路24号某花园（以下简称“某花园”）的物业管理公司，原告提供物业服务的受益人为某花园的全体业主和使用人，按照原告与某花园业主委员会于2018年1月29日签订的《物业管理服务合同》约定，原告自2018年2月7日至2023年2月6日为某花园全体业主和使用人提供物业管理服务，某花园业主和物业使用人每半年按照房屋建筑面积，以每平方米0.83元/月向原告支付物业管理服务费；按照房屋套内面积，以每平方0.4元/月向原告支付电梯等设施运行费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费等费用的，原告可以从逾期之日按应缴纳的费用千分之三加收滞纳金。被告系某花园1号楼2-2003室的业主，房屋建筑面积为173.91平方米，套内面积为145.81平方米。原告自2018年2月开始为某花园全体业主和使用人提供物业服务，2019年12月17日，经某山街道办事处、某山派出所、某文社区居委会、某花园业委会、济南某圆物业公司及原告召开某花园物业交接联席会，某花园物业自2020年1月1日起由济南某圆物业公司接管，原告退出某花园物业。在原告为某花园全体业主和使用人提供物业管理服务期间，原告依照《物业管理服务合同》约定履行了义务，但被告却拒不履行缴纳物业管理服务费及电梯等设施运行费的义务，原告多次催缴，被告至今仍欠付原告2018年10月至2019年12月物业管理服务费及电梯等设施运行费共计3040元。为维护原告的合法权益，诉至法院。汪某某辩称，1、原告三安物业公司自2018年入驻某花园小区以来，未能为小区业主提供合格物业服务，工作偷奸耍滑，侵害小区业主利益，经小区业主大会集体投票辞退。三安物业在离开某花园小区时，携走小区电梯广告等小区业主合法收益，侵吞业主水电、停车费等费用，小区业主委员会已经向法院提起诉讼立案。2、原告三安物业工作推诿不负责任不作为，导致小区外墙保温工程错过政府补贴，至今未能实施；小区自来水改造工程也几乎错过政府补贴项目，至今未完工。3、原告在收取小区业主水电费过程中弄虚作假，财务工作极其不认真，重复收取业主费用。4、原告在小区管理中违法措施，制造混乱，侵害业主利益，将小区地下车位重新编号，乱划车位出租，遗留隐患。5、被告所在单元电梯年久失修，中断运行1个多月，原告三安物业入驻后不管不问，本单元业主无奈自筹资金维修使用电梯，原告不应再以0.4元/月向被告收取电梯运行费，且将电梯广告收入返还业主。经审理查明：2018年1月29日，某花园业主委员会（委托方、甲方）与三安公司（受委托方、乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为自2018年2月7日至2023年2月6日；物业管理费由乙方按建筑面积：居民按0.83元/平方米收取；电梯等设施运行费居民按套内面积一号楼0.4元/平方米。汪某某系历下区某东路**某花园**房屋所有权人，该房屋建筑面积173.91平方米。2019年12月17日，经某山街道办事处、某山派出所、某文社区居委会、某花园业委会、济南某圆物业公司及原告召开某花园物业交接联席会，某花园物业自2020年1月1日起由济南某圆物业公司接管，原告退出某花园物业。《某花园物业交接联席会议纪要》载明：本届业委会成立后，曾约谈负责本小区物业服务的三安公司要求整改物业服务相关问题，未得到积极响应。……99%业主对三安公司物业服务不满意……。本案庭审中，关于物业管理费，三安公司主张汪某某2018年10月-12月及2019年1月应缴费日期为2019年2月8日，2019年2月-7月应缴费日期为2019年8月8日，2019年8月-12月应缴费日期为2020年1月1日；计算方式为0.83元/平方米×173.91平方米×15个月=2165元。关于电梯及涉设备运行费，三安公司主张按照0.4元/平方米×套内面积145.81平方米×15个月=875元。汪某某对应缴费数额和欠费的月份无异议，但对应缴费日期有异议。本院认为，三安公司在2018年10月至2019年12月为汪某某提供了物业服务，汪某某应按照涉案《物业管理服务合同》约定支付物业服务费和电梯等设施运行费。庭审中双方对汪某某应缴费数额和欠费的月份无异议，本院予以确认。根据《某花园物业交接联席会议纪要》，三安公司提供的物业服务未得多数业主认可且其未提供证据证明汪某某欠费的应缴费日期，因此三安公司要求汪某某支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南三安物业管理有限公司物业管理服务费2165元；二、被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南三安物业管理有限公司电梯等设施运行费875元；三、驳回原告济南三安物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告济南三安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 露二〇二〇年十二月十四日书记员 孙左兰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8516号原告：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。法定代表人：尹加才，董事长。委托诉讼代理人：杜刚。被告：孟飞翔，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：王青，女，1991年6月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：孟庆毅，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：林娟，女，1995年9月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：高广东，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：吴洪香，女，1993年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被告孟飞翔、王青、孟庆毅、林娟、高广东、吴洪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年12月16日明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社撤回起诉处理。审 判 员 商海波二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐翠翠书 记 员 刘续亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1458号 申请执行人刘海平，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人魏宏亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行刘海平与魏宏亮民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初1492号民事调解书于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人魏宏亮给付申请执行人刘海平借款65200元，并承担本案诉讼费715元、执行费889元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月9日、2020年12月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人魏宏亮名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人魏宏亮房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月20日限制被执行人魏宏亮高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 晶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1756号之三 申请执行人：广元市利州金坤小额信贷有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝苴国路东城国际1栋3层1号。 法定代表人：段绪恒，董事长。 委托代理人：赵胜蔚，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：通江万象置业有限公司，住所地四川省通江县石牛嘴新区。 法定代表人：向琪，执行董事。 被执行人：向琪，男，汉族，1973年7月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人：喻远志，男，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：李万刚，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市铜梁县。 被执行人：刘元刚，男，汉族，1963年3月5日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：陈勇华，女，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市长寿区。 关于申请执行人广元市利州金坤小额信贷有限公司与被执行人通江万象置业有限公司、向琪、喻远志、李万刚、刘元刚、陈勇华“借款合同纠纷”一案，四川省成都市蜀都公证处于2020年8月31日作出的（2020）川成蜀证执字第1009号执行证书已发生法律效力。被执行人通江万象置业有限公司、向琪、喻远志、李万刚、刘元刚、陈勇华应偿还申请执行人广元市利州金坤小额信贷有限公司借款本金10000000元及利息，承担公证费1000元。但被执行人通江万象置业有限公司、向琪、喻远志、李万刚、刘元刚、陈勇华未履行上述义务。申请执行人广元市利州金坤小额信贷有限公司向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2020年12月2日达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执1756号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王广浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2043号原告:张静,男,汉族,1960年7月12日生。住淮滨县。被告:李勇,男,汉族,1974年12月30日生，住潢川县。委托诉讼代理人：彭秀臣，系河南冠南律师事务所律师。原告张静诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出（2020）豫1527民初2043-1号民事裁定书，驳回被告李勇对本案管辖权提出的异议。被告李勇提出上诉，河南省信阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后向原、被告送达了开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告张静、被告李勇的委托诉讼代理人彭秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1依法判令被告给付原告油款122000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2011年被告在淮固息高速公路修路期间,购买原告柴油共欠原告油款132000元。2018年底已还了10000元,余122000元未付。因找被告要钱,曾于2019年6月27日发生争执。争执时报警,经信阳市公安局老城分局车站派出所询问,被告承认还共欠原告122000元,并于2019年6月29日打一承诺书,承诺于2019年还款50000元。时至今日,被告仍未付款。为此,特向贵院提出诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李勇答辩称，1、被告认可欠油款事实；2、不认可欠油款122000元；3、应该以原始欠条双方当时结算的数额为准。原告向法院提供证据：1、微信聊天记录一份；2、承诺书原件一份；3、派出所询问笔录一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告购买原告柴油，经结算后给原告出具欠条一份，后原告把欠条丢失。因原告找被告要钱,于2019年6月27日发生争执，争执时报警,经信阳市公安局老城分局车站派出所询问,被告承认还共欠原告122000元,并于2019年6月29日打一承诺书,承诺于2019年还款50000元。但被告没有按承诺还款。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，则被告应履行交付货款的义务。现被告没有交付货款，其在2019年6月27日信阳市公安局老城分局车站派出所的询问笔录中承认欠原告油款，在2019年6月29日的承诺书中自认欠原告油款122000元，虽原告将原始欠条丢失，但该询问笔录和承诺书结合在一起能够认定被告欠原告油款122000元未付。该案生效后，若原告将原始欠条找回，则该欠条失效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告张静欠款122000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费1370元由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二〇年十二月七日书记员  喻俊雯
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初422号公诉机关封丘县人民检察院。被告人邹秀丽，女，1957年6月2日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌妨害公务，于2020年10月20日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年11月3日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人邹秀丽犯妨害公务罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人邹秀丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月24日上午，在封丘县黄德镇大关村，郑某刺与韩某因宅基问题发生纠纷后韩某报警，后封丘县公安局黄德派出所民警丁某、何某带领辅警杨某、齐某到现场处置该警情，在民警口头传唤郑某刺到黄德派出所接受调查时，被告人邹秀丽上前阻止民警将郑某刺带离，并用脚跺民警丁某的右腿一下。公诉机关认为，被告人邹秀丽以暴力方法妨害人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邹秀丽经电话传唤到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻、减轻处罚；被告人邹秀丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹秀丽有期徒刑六个月。要求依法判处。公诉机关提交了被告人邹秀丽的照片、户籍证明、前科证明、到案证明、封丘县国土资源局黄德镇国土资源所出具的证明及宅基地尺寸图、封丘县大关村村委会出具的证明等；证人韩某、于某、何某、杨某、齐某、郑某刺的证言；被害人丁某的陈述；被告人邹秀丽的供述与辩解；执法记录仪视频等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹秀丽以暴力方法妨害人民警察依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹秀丽以暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人邹秀丽经电话传唤到案后，如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邹秀丽的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹秀丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬审 判 员  冯立军人民陪审员  张泽江二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄 萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4384号 原告：刘婉娟，女，1990年11月15日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘亚洋,安徽正茂律师事务所律师。 被告：魏敬梅，女，1988年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原告刘婉娟与被告魏敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘婉娟及其委托诉讼代理人刘亚洋、被告魏敬梅及其委托诉讼代理人廖光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婉娟向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告借款本金117300元，并自起诉之日起以117300元为基数，按照年利率6%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年认识的朋友，关系一直特别要好。被告经常从原告处借钱用于各种消费，原告出于朋友关系，且为人大方，一直给予帮助。特别是被告去年买车，原告一次性向其借了5万元人民币。现由于疫情原因，原告经营特别困难，多次向被告讨要借款无果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，刘婉娟变更了诉讼请求，将借款本金117300元，变更为115300元，并要求按银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的市场报价利率1年期3.85%计算逾期还款违约责任。 魏敬梅辩称，原告以民间借贷为由主张权利不符合法律规定。截止2019年11月17日经算账款项全部结清，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年刘婉娟与魏敬梅相识，关系要好。刘婉娟在2015年6月至2019年11月期间以微信、支付宝等方式转给魏敬梅合计115300元。魏敬梅向法庭提交了在2015年5月至2019年11月期间以微信等方式转给刘婉娟人民币114982.77元的转账记录。审庭中，刘婉娟要求庭后核实。庭审后刘婉娟对魏敬梅转账的记录予以部分认可，认为另一个账号不在其好友列表，对转账金额不予认可。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，刘婉娟提起民间借贷诉讼时，向法院提交了向魏敬梅的转账记录，魏敬梅不予否认，但其抗辩这些转账的金额不是借款，是相互之间的经济帮助。魏敬梅也提交了在双方相处期间向刘婉娟的转账记录，刘婉娟认可部分转账真实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，刘婉娟与魏敬梅相互之间存在多次转账记录，魏敬梅否认是借款。刘婉娟提供的微信等转账记录的证据并不能直接证明其与魏敬梅存在借贷关系，也没有证据可以证明双方有借款的合意，因此刘婉娟应该承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘婉娟的诉讼请求。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告刘婉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十二月十九日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1766号之一 申请人：德州某某物业公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某某，该公司董事长。 被申请人：李某某，男，1990年5月16日出生，住德州经济技术开发区。 被申请人：李某，女，1988年6月16日出生，住德州经济技术开发区。 申请人德州某某物业公司与被申请人李某某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1491民初某某号民事裁定，查封了李某某、李某名下2万元银行存款或查封相应价值的其他财产。德州某某物业公司于2020年12月15日向本院提交解除查封冻结申请，请求解除对被申请人名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李某某、李某名下2万元银行存款或相应价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  班新蓉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7429号原告：李天顺，男，汉族，生于2006年4月22日，住河南省邓州市。法定代理人：李邓良，男，生于1974年11月2日，汉族，住址同上。（系李天顺父亲）委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被告：马孟，男，回族，生于1989年2月5日，住邓州。被告：邓州市隆达物流服务有限公司，住所地：邓州市邓襄路与南二环交叉口北200米。负责人：张涛，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商厦第**。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：林光，男，该公司员工。原告李天顺与被告马孟，邓州市隆达物流服务有限公司（以下简称邓州市隆达物流公司），中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李天顺的法定代理人李邓良、原告委托诉讼代理人郭文勇，被告马孟，被告邓州市隆达物流公司，被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天顺诉称：2018年8月24日，李华驾驶“韦乐”牌电动自行车自北向南行驶至棠西××省××邓州市××十字路口时，与被告马孟驾驶的豫Ｒ×××**号牌重型特殊结构货车相撞，致李华、李天顺受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求依法判令被告方赔偿原告各项费用共计41763.83元，并承担本案一切诉讼等费用。被告马孟辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（限额为100万元），应当由保险公司予以赔偿。其为原告垫支8000元医疗费，应当予以返还，车辆登记在邓州市隆达物流公司名下，其是雇佣司机。被告邓州市隆达物流公司未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。被告人寿财险南阳公司辩称：事故发生属实，车辆投保交强险和机动车第三者责任险（限额为100万元）属实，在车辆证件符合相关法律规定且无合同约定的拒赔免赔事由的情况下，同意在交强险和机动车第三者责任险限额内承担原告合理合法的损失，其中机动车第三者责任险应当按照事故责任比例承担相应责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的第三组证据医疗费票据有异议，其中部分医疗费无相关医嘱，本院认为，原告有七张医疗费发票共计1615.5元无医院出具医嘱，无法证实与原告治疗的关联性，故对该组证据中1615.5元医疗费用本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2018年8月24日，案外人李华驾驶“韦乐”牌电动自行车自北向南行驶至棠西××省××邓州市××十字路口时，与被告马孟驾驶的豫Ｒ×××**号牌重型特殊结构货车相撞，致李华、乘坐人李天顺受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，李华、被告马孟负此事故的同等责任，原告李天顺无责任。原告受伤后先后在邓州市中心医院住院治疗4天，诊断为：“1、小腿撕脱伤；2、趾伸肌腱断裂；3、腓神经损伤”，花去医疗费10132.26元。在南阳市中心医院住院治疗84天，花去医疗费21960.94元，门诊治疗花去医疗费322.50元。在河南张仲景大药房股份有限公司南阳中心店外购用药180.55元，二被告认可。另查明，肇事车辆豫Ｒ×××**号的行驶证登记车辆所有人为邓州市隆达物流服务有限公司。马孟系雇佣司机，其为原告垫支8000元医疗费。该车在被告人寿财险南阳公司投保有强制险和100万元限额的机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。再查明，李华系李天顺姐姐，李邓良系二人父亲，李华在交通事故中受伤轻微，未产生医疗费用，交强险不再给其预留份额。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。案外人李华驾驶电动自行车与被告马孟驾驶的重型特殊结构货车相撞，致李华、李天顺受伤，造成交通事故，这一基本事实清楚。原告李天顺请求赔偿因交通事故造成人身损害理由正当，予以支持。邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，客观、真实，处理公平，责任划分正确，本院予以确认。该次事故中李华、马孟负事故同等责任，李天顺无责任。系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车和行人（非机动车）之间同责的，机动车一方负60%的赔偿责任。故被告马孟对原告李天顺的损失应承担60%的民事责任。因被告马孟驾驶的肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及机动车第三者责任险（限额100万元），依照法律规定，人寿财险南阳公司应在交强险分项限额范围内替代赔付，超出部分在机动车第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。案外人李华与原告李天顺系姊妹关系，诉讼中其父李邓良表示，李华伤势轻微，交强险各分项不再给李华预留份额。原告外购药保险公司认可的除外，其余因没有医嘱，本院不予支持。依照豫高法【2018】372号文关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知精神，原告损失核定如下：医疗费分项下共计38576.25元，其中：1、医疗费32596.25元；2、营养费1760元=20元/天×88天；3、住院伙食补助费4400元=50元/天×88天。伤残赔偿费分项下共计13570.96元，其中：1、护理费11810.96元=128.38元/天×4天×2人+128.38元/天×84天×1人；2、交通费1760元=20元/天×88天。以上共计52147.21元。被告人寿财险南阳公司在交强险范围内应赔偿李天顺23570.96元，超出交强险部分28576.25元，被告人寿财险南阳公司承担60%的赔偿责任，即17145.75元，故人寿财险南阳公司应赔偿原告40716.71元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李天顺40716.71元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告邓州市隆达物流服务有限公司承担412元，由原告李天顺承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3605号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼，统一社会信用代码:9137130207441592X。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人：李安恒，男，汉族，1988年8月30日生，住山东省莒南县。 被执行人:临沂市凯恒汽贸有限公司,住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道华东二手车市场A区18号,统一社会信用代码:91371311MA3CMUMX5D。 法定代表人：田野，总经理。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人李安恒、临沂市凯恒汽贸有限公司承揽合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2020)鲁临沂兰山证执字第474号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务202034.57元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10530号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：刘伟泉，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省龙门县×××××××××××××××。被告：黄松娣，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省龙门县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟泉、黄松娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年5月21日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为130000元。四、借款期限：2015年6月11日至2020年6月11日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：月利率1.1%。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，贷款人有权解除本条款。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金93038.15元，利息（含罚息、复利）6386.12元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟泉签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159002259；2.被告刘伟泉立即向广发银行股份有限公司惠州分行清偿贷款本金人民币93038.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月20日为6386.12元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），本息暂计99424.27元；3.被告刘伟泉承担原告广发银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告黄松娣对被告刘伟泉上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张两被告系夫妻关系，提交了《结婚登记申请书》予以证明。《自信卡（自信一贷）申请表》中借款人配偶处有“黄松娣”签名及捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的贷款用途为“住房装修”。原告主张因本案诉讼产生律师费1500元，提交了律师费简表（风险代理方式）、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘伟泉之间的金融借款合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。本案的焦点系原告的诉请如何处理。关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。关于偿还本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告刘伟泉应当予以支付该款项；截止至2020年6月20日，尚欠借款本金93038.15元，利息（含罚息、复利）6386.12元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告刘伟泉应向原告支付律师费1500元；原告请求此后的律师费，并未实际发生，本院不予支持。关于被告黄松娣的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告刘伟泉、黄松娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘伟泉、黄松娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金93038.15元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日利息（含罚息、复利）6386.12元，2020年6月20日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告刘伟泉、黄松娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告刘伟泉、黄松娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2557号原告：闫立永，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：刘国清，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告闫立永与被告刘国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫立永及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告刘国清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费21128元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告刘国清雇佣原告闫立永干活，共拖欠原告劳务费21128元。被告于2016年11月16日向原告出具欠条，并约定2017年7月1日前付清。后经原告多次索要，被告至今未付。被告刘国清未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘国清于2016年雇佣闫立永干渔业方面零工，共计欠劳务费21128元。刘国清于2016年11月16日向闫立永出具欠条，其内容为：“今刘国清（捺印）欠闫立永工资款2016年03月——10月工资21128元（大写）贰万壹仟壹佰贰拾捌元整于2017年07月01日前结清欠款人：刘国清（捺印）2016年11月16日刘国清（捺印）”。上述劳务费21128元，刘国清至今未付给闫立永。庭审中，闫立永为证明其诉讼请求，向本院提交欠条原件。本院认为，刘国清经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己的抗辩、质证权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。闫立永提交的欠条可证明刘国清欠闫立永劳务费的事实，故闫立永向刘国清主张支付劳务费21128元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国清于本判决生效之日起十日内支付原告闫立永劳务费21128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元由被告刘国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  姜宝良人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十二月三日书 记 员  王鲁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9738号 原告:合肥瑶海区卡乐乐视听歌城,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:刘义国。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 被告:龚兰花,女,1983年8月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告合肥瑶海区卡乐乐视听歌城与被告龚兰花娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 经审查，本院依据原告合肥瑶海区卡乐乐视听歌城起诉时提供的地址无法向被告龚兰花送达相关法律文书，经本院释明，原告合肥瑶海区卡乐乐视听歌城未能向本院补充提供相关材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥瑶海区卡乐乐视听歌城的起诉。 案件受理费991元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理冯秀娟 书记员胡晓君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15926号原告：姜松，女，汉族，1953年8月4日出生，住山东省乳山市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告姜松与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜松的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金15363.62元、675.44元，以上合计16039.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月25日，姜松与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由姜松购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区房屋及储藏室；姜松履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，姜松与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由姜松购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1588590元、69840元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致姜松不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向姜松支付违约金。合同签订后，姜松已付清了购房款，山东天澍公司于2016年9月7日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知姜松，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。姜松起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与姜松就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2016年9月7日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知姜松履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计353天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金15363.62元、675.44元，以上合计16039.06元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜松逾期协助办理某某某某花园小区房屋及储藏室产权登记的违约金16039.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1294号 原告：朱万刚，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：徐燕红，女，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告朱万刚与被告徐燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱万刚到庭参加诉讼，被告徐燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱万刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，原、被告发生车祸，造成原告轻伤，被告负事故全部责任。2020年1月14日，被告承诺赔偿原告15000元，并出具欠条一份。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。 被告徐燕红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、收入证明、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，被告徐燕红驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿淮安市洪泽区幸福大道由北向南行驶至洪泽湖大道交叉路口时，与沿洪泽湖大道由西向东原告驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告朱万刚轻微受伤及两车损坏的交通事故，事发后被告徐燕红弃车逃逸。事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，被告徐燕红负全部责任，原告朱万刚无责任。原告朱万刚受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗。2020年1月14日，被告徐燕红承诺赔偿原告朱万刚各项损失15000元，并出具欠条一张。原告索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告朱万刚与被告徐燕红之间因机动车交通事故赔偿而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告徐燕红欠原告朱万刚赔偿款15000元，有道路交通事故认定书、医疗费发票、欠条等为证，本院予以认可。原告朱万刚要求被告徐燕红支付赔偿款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐燕红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐燕红于判决生效后十日内支付原告朱万刚赔偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告徐燕红负担。未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告朱万刚缴款账号：62×××14，被告徐燕红缴款账号：62×××14）预交上诉案件受理费。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  黄德智 人民陪审员  严定喜 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1955号之一 申请执行人:王建，男,1989年3月27日出出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨欣亮，男,1983年11月2日出生，汉族，住青州市。 本院在执行王建与杨欣亮买卖合同纠纷一案中，本院依据（2019）鲁0781民初3609号民事判决书立案执行的王建与杨欣亮借款合同纠纷一案，申请执行的标的额26759.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年07月09日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年07月10日、2020年09月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建与杨欣亮名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人可供执行财产。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月17日，本院约谈了该案申请执行人代理人张承彪，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请执行人代理人明确表示不同意悬赏执行，申请执行人代理人同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，经合议庭评议该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张维超
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1998号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：刘强，男，1976年1月17日生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘强保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款80,441.89元、保费332元。2、判令被告支付原告违约金（以80,441.89元为基数，从2016年8月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），暂计至2020年4月16日为72,236.82元。以上暂合计为153,010.71元。3、本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告刘强与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行成都天府支行）签订《个人贷款合同》。合同约定贷款106,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告起诉主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，开始拖欠不还。原告依约履行保险责任，代被告理赔剩余本息等款项。为保护自身合法权益，特将被告诉至法院。 被告刘强未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，刘强与平安财保公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：“投保人信息姓名：刘强；被保险人名称：中国光大银行股份有限公司成都天府支行；平安个人贷款保证保险金额126,034元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费金额1,590元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2015年6月18日，被告刘强与光大银行成都天府支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行成都天府支行向被告发放个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款金额为106,000元整，贷款期限为36个月，自2015年6月18日至2018年6月8日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%。当日，光大银行成都天府支行向被告发放了该贷款。后因被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告的保险合同约定向光大银行成都天府支行支付了代偿款80,441.89元，光大银行成都天府支行于2020年4月28日向原告出具了《保险赔款确认书》。 上述事实，有原被告身份信息、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款明细表、《平安个人贷款保证保险保险单》、《保险赔款确认书》以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告平安财保公司与被告刘强之间通过签订保证保险保险单的形式形成了保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。平安财保公司是保险人，刘强是投保人，光大银行成都天府支行是被保险人，缔约各方应当按照合同约定及时履行各自的义务。刘强未按照与光大银行成都天府支行的约定归还贷款本息，保险事故已发生，平安财保公司作为保险人履行了保证保险合同的义务，代刘强向光大银行成都天府支行偿还了贷款本息80,441.89元，依据保证保险合同约定，刘强应向平安财保公司归还理赔款80,441.89元和未付保费。平安财保公司要求刘强支付保费和代偿款的请求，符合保证保险合同的约定和法律规定，本院予以支持。 平安财保公司要求刘强以尚欠理赔款80,441.89元为基数，按照年利率24%支付违约金，计算时间从2016年8月8日起按计算至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，平安财保公司的该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80,441.89元、保费332元以及违约金（违约金计算方式：以理赔款80,441.89元为基数，从2016年8月8日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止)。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,680元，公告费560元，由被告刘强负担。（此款原告已预交，在本判决生效执行时，由被告给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  尤 雨
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:徐明辉，男，该行职员。被告：冯宝松，男，汉族，1962年3月21日出生，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告冯宝松金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明辉到庭参加诉讼、被告冯宝松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计2115.37元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，卡号为62×××90。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达2115.37元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告冯宝松答辩称，办理信用卡一事属实，对欠款事实有异议，是银行强制其消费，扣其信用卡钱。被告冯宝松未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用交易记录、银行催收记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告陈宇签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百○七条之规定，判决如下：被告冯宝松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计2115.37元，借款本息及费用结清之日前继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，共计56元。由被告冯宝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年十二月十四日书记员  孙晓婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0611民3595号之一原告：杨玉宽，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段。法定代表人：周杰，该公司经理。原告杨玉宽与被告河南省仪狄酒业有限公司合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，经征询被告意见，不同意适用小额诉讼程序进行审理，要求转入简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下：本案转入简易程序审理。审判员  王银忠二〇二〇年十二月三日书记员  耿晓阳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1728号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：张翼，该行行长。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：高景锋，男，1984年07月22日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与高景锋信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋伟娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13852号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾永隆，男，1992年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉曾永隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，曾永隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年2月25日，曾永隆向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与曾永隆签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向曾永隆充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，曾永隆已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为100000元，贷款期限（数）为24期，月利率0%，等额本金，每期分期手续费为900元，即费率为0.90%每期，每月20日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、曾永隆欠款情况：从2016年12月20日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠原告借款本金62314.07元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令曾永隆归还兴业公司贷款本金62314.07元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金62314.07元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年12月20日起至实际清偿之日止；2.判令曾永隆偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由曾永隆承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，曾永隆应按合同约定还款。曾永隆未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求曾永隆偿还贷款本金62314.07元，以及要求曾永隆从逾期之日即2016年12月20日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾永隆应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金62314.07元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2016年12月20日起计至实际清偿之日止）；二、曾永隆应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由曾永隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3950号原告：房扣珍，女，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：贵阳杰、徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：侍成根，男，1982年8月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告房扣珍与被告侍成根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告房扣珍及其委托诉讼代理人徐诚侃到庭参加诉讼，被告侍成根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房扣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉请为要求被告归还借款本金23000元。事实和理由：原被告通过微信认识成为朋友，2019年期间被告筹备资金经营饭店向原告提出借款，原告出于帮助，分别三次共借给被告现金33000元。然原告因家中需要资金向被告索要借款，被告一直以各种理由拖着未还，与原告失去联系。原告无奈，诉求贵院，请依法裁决。被告侍成根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告通过微信向昵称为“爱国青年”的用户转账10000元。原告对该笔转账陈述该微信用户为被告侍成根的侄子，系原告根据侍成根的要求将借款10000元交付给其侄子。另查明，原告举证的微信收藏夹中的与被告之间的语音聊天片段显示，2019年5月8日，上午7时41分许，被告对原告说“你不要跟我啰嗦，等这个钱不要我还的时候你再跟我啰嗦”等等。上午7时42分许，被告说“我前面不是跟你说过了，如果我在这个城市生存不下去了，我临走之前如果不把钱给你，我砸锅卖铁也要把钱给你。你还要怎么样呢，你整天挂在嘴上。天天唠叨天天唠叨”。2019年6月1日上午7时44分许以及7时52分许，被告说“你敲竹杠敲到我头上了，你借我钱，你这么好的你借我钱？你借我钱我借条都不会打给你的啊？你只是普通朋友，我跟你才认识几天，你心那么好的。你想来敲我竹杠，在那边等我，串通好了来敲我竹杠啊”。上午11时12分许，被告说“我不想跟你烦，借条拿来，你说我欠你钱，把借条拿出来，借条拿出来我欠你多少前都还你，嘴巴说说行了啊。敲竹杠敲到我头上了”等等。原告说“你现在是可以赖账对吧，当时第一次借给你的钱是吧，转账给你的对吧，10000块钱转账转到你侄子微信上的对吧。第二次借给你3000块钱，我说我老公给我的卡，我先借给你3000块钱，你说你身上一分钱没有对吧，我借给你的对吧。后来你又问我借，你说要借20000块钱，你说在这边派用场是吧，问我借20000块钱我立马晚上就帮你借，打电话到上海去，立马帮你借了20000块，第二天是十二点钟我让你20000块钱我叫你过来拿的对吧，现金拿给你的。你没写借条，当时我问你要借条，你还说你凭什么问我要，你又没借条，对吧这个话是不是你说的，你承认不承认，作为一个男人。”上述语音聊天中原被告在说话中夹杂许多脏话、粗话，语气激愤。关于借款经过，原告陈述：2019年2月，我与被告通过微信摇一摇认识。被告要在淀山湖镇上开饭店，先借10000元租房子，当时被告微信不能转账，被告要求我转到被告侄子处，被告让他侄子再取现给他。后来被告说身上没有零花钱，向我借3000元，当时我没有工作，被告说等饭店开出来，可以让我去被告店里打工，后来被告说开饭店要租场地，又向我借20000元，也是承诺饭店营业后给我工作，工资开高一点，我就同意出借了，这笔20000元是5月份给的，钱一部分是我的，还有一些是我老公出去借来的。三笔借款出借时被告均没有出具借条，当时被告把身份证押给了我，后来被告说要开饭店需要用，我就还给被告了。这三万元中微信转账的一万元我是问我侄女借的，我侄女转账给我以后，我再转给被告的侄子。3000元和20000元现金均是我现金拿到在被告租的房子里（位于淀山湖东湖绿苑X号XXX室）给被告的，身份证是在第一笔借10000元时找被告拿的，过了两三天被告说要开饭店我就把身份证还给了被告，在借3000元和20000元时就已经还给了被告。关于催要还款，原告陈述：20000元出借后看被告没有开饭店的动静，我就找被告催要了。当时被告说5月就要开饭店了，但是被告拿了钱没有开饭店，我就着急了，就找被告要钱。我问被告还开不开饭店了，被告也没有直接回答开不开。关于还款情况，原告陈述：在本案起诉后，“爱国青年”微信转给我侄女10000元，没有做其他说明，我侄女收到款项后打电话问我的，我说应该就是被告的还款，因为之前我转给“爱国青年”1万元就是问我侄女借来的。原告认为该10000元系被告的还款，剩余23000元未还。以上事实由微信语音、微信转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，原告房扣珍诉称被告侍成根向其借款330000元，举证了微信聊天的语音记录，该语音记录为原告收藏的语音片段，没有说话的上下文。在语音片段中被告曾于2019年5月8日认可欠原告钱，表示如果其在这个城市生存不下去了，临走前一定会还给原告，要求原告不要再整天啰嗦挂在嘴上。在之后的语音聊天片段中被告对欠款开始否认，认为其没有出具过借条，不存在欠款。本院认为，原告举证的上述微信语音聊天片段没有上下文，本身证明力较弱，从内容中最多只能证明被告承认过欠原告钱的事实，但不能直接证明被告欠款的金额。原告在微信语音聊天片段中陈述的所谓33000元的借款经过，系原告的单方陈述，被告并未予以回应，故原告仍应对被告向原告借款的金额以及款项的交付承担举证证明责任。现原告对其主张的33000元举证了10000元的微信转账记录，另外23000元原告陈述系现金交付，但没有任何现金交付的证据，在交付时既未要求被告出具借条、收条，也未收取被告的身份证或其他证件，原告陈述此前收取的被告的身份证在该款出借时已经还给了被告。结合原告陈述的与被告于2019年2月通过微信摇一摇认识，双方认识时间并不长，原告在交付现金时没有要求被告出具任何收据的情况亦与常理有所不符，现原告对该款的交付没有任何证据可以证明，仅凭原告举证的微信语音聊天收藏片段无法证明该款的实际交付，故本院对于23000元现金借款不予认定。对于10000元微信转账的款项，原告陈述系转账至被告侄子的微信“爱国青年”，首先，原告对被告指定要求支付给爱国青年没有证据证明，难以认定该款系出借给被告，其次，根据原告陈述，在本案起诉后，“爱国青年”向原告侄女转账了10000元，原告认为该款系被告的还款，故即使10000元借款如原告所述，由于原告认可被告已还10000元，故该款已经清偿。因此，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告房扣珍的全部诉讼请求。案件受理费375元，公告费690元，合计1065元，由原告房扣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张桃英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33795号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：分宜县京鼎贸易有限公司，住所地江西分宜县铃山东路北侧（帝景观澜）**1-1001。法定代表人：黄佳佳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。本院在审理原告恒源祥（集团）有限公司诉被告分宜县京鼎贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告恒源祥（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系双方和解。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒源祥（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5991号原告：刘军良，男，1960年11月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县夏沂物流货运部，住所地河南省夏邑县曹集派出所对面世贸商城院内，统一社会信用代码92411426MA43FBU50U。经营者：李言旭。被告：夏邑县强盛物流部，住所地河南省夏邑县南区上上城门面35号，统一社会信用代码：111426MA18637R7W。经营者：崔重庆，男，1987年8月9日出生，住所地河南省夏邑县南区。原告刘军良与被告夏邑县夏沂物流货运部、夏邑县强盛物流部买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告刘军良于2020年12月28日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告夏邑县夏沂物流货运部、夏邑县强盛物流部的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告刘军良自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘军良自愿撤回对被告夏邑县夏沂物流货运部、夏邑县强盛物流部的起诉。审判员  杨雷功二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫国栋