新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初88号公诉机关新民市人民检察院。被告人薛可，男，1980年3月31日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无业，户籍地址吉林省四平市铁西区，捕前住辽宁省新民市。因犯诈骗罪于2011年被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑四年八个月并处罚金人民币五万元。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月19日被公安机关抓获，于次日被新民市公安局刑事拘留，同年11月27日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人张广术，系吉林华圣律师事务所律师。新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人薛可犯合同诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员付春杰出庭支持公诉，被告人薛可及其辩护人张广术，被害人刘某1、巍悦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年3月20日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××尼桑轩逸汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年5月21日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币53000元。2.2019年3月7日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××丰田凯美瑞汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年3月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币105000元。3.2019年6月24日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××蓝色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年6月24日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币95000元。4.2019年6月13日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2)签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年6月14日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币230000元。5.2019年7月4日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色路虎汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月6日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币213800元。6.2019年7月9日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色大众途观汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月11日将该车辆向祝某质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被孙某2从祝某处开走。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币115000元。7.2019年4月24日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田雅阁汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年6月6日将该车辆向魏某质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，孙某2在新民一车库将该车开走。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币135000元。8.2017年6月11日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田雅阁汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年2月11日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币110000元。9.2018年12月29日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色现代瑞纳汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年5月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币43000元。10.2019年7月9日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月9日将该车辆向魏某质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被魏某返还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币265000元。11.2019年6月2日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田汽车一辆，并伪造车辆抵押合同等资料，于2019年7月2日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币115000元。12.2017年3月16日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年3月20日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币215000元。13.2019年6月18日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ｋ×××××白色本田奥德赛汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月11日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿，后该车被盖世从新民一大院内开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币170000元。14.2019年6月6日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为粤Ｂ×××××白色丰田霸道汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月19日将该车辆向魏某质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被盖世从新民开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币310000元。15.2019年6月29日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色丰田霸道汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年6月29日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币320000元。16.2019年7月14日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ｋ×××××白色奔驰汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿，后该车被盖世从新民一大院内开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币160000元。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛可以非法占有为目的，在签订合同时虚构事实，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪；并提出对其判处有期徒刑十二年六个月至有期徒刑十四年十一个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。被告人薛可对起诉书指控的罪名无异议，并与被害人刘某1、魏某就诈骗二被害人的数额及还款情况达成一致。其提出如下辩解：1、其在租车过程中没有虚构事实，部分车辆租车时是为了使用，他没有诈骗故意；部分车辆在案发前租车公司已经取回也不构成诈骗。2、起诉书指控的第6起犯罪事实，其在租得车辆后通过祝某借款，当时其不清楚实际借给他钱的人是祝某，且祝某知道其租车借款的实际情况，故他没有诈骗祝某。3、案发前我曾给祝某先后转过五、六十万元钱用于支付租车费用、支付借款的本金和利息。被告人薛可的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人薛可在向三家租车公司及盖世租赁16辆汽车时没有虚构事实或隐瞒真相的行为，其租车后将车辆抵押的行为属于民事违约行为，不能认定为诈骗；薛可的抵押行为导致刘某1、魏某取得车辆的控制权，三家租车公司及盖世的所有权并没有受到侵害，且车辆已经取回，故薛可的该部分行为不构成诈骗罪，认定诈骗金额为2654800元不正确；2、辩护人认为被告人薛可诈骗刘某1、魏某的行为构成合同诈骗罪，犯罪数额在庭审中已经与被害人刘某1、魏某核实清楚，诈骗刘某1人民币958900元，案发后返还的人民币90000元应从犯罪数额中扣除，诈骗魏某人民币330000元；3、被告人薛可虽系累犯，但到案后能如实供述自己的犯罪事实并表示认罪认罚，应从轻处罚。公诉人答辩称：在一年左右的时间内，被告人薛可从4家租车公司租来16辆车，租车的目的就是借款，是有预谋的诈骗犯罪，租车公司亦是本案的被害人。租车公司只有少量车辆通过自力救济的方式取回，其余车辆均由公安机关查扣后返还被害人，没有一辆汽车是由被告人薛可追回后返还租车公司的，故均应认定为犯罪数额。薛可还给被害人刘某1的9万元系在案发后返还，不能在犯罪数额中扣除。经审理查明：1、2019年3月20日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××尼桑轩逸汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年5月21日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币53000元。2.2019年3月7日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××丰田凯美瑞汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年3月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币105000元。3.2019年6月24日，被告人薛可与沈阳市腾顺汽车租赁有限公司（法定代表人孙某1）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××蓝色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于当日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币95000元。4.2019年6月13日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2)签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于次日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币230000元。5.2019年7月4日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色路虎汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于当日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币213800元。6.2019年7月9日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色大众途观汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月11日将该车辆向祝某质押借款人民币5万元。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被孙某2从祝某处开走。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币115000元。7.2019年4月24日，被告人薛可与沈阳宏广交通科技有限公司（法定代表人孙某2）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田雅阁汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，2019年6月6日被告人薛可虚构该车为他人抵工程款取得的车辆的事实，以该车辆做抵押从魏某借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，孙某2在新民一车库将该车开走。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币135000元。8.2017年6月11日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田雅阁汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年2月11日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币110000元。9.2018年12月29日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色现代瑞纳汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年5月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币43000元。10.2019年7月9日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料当日被告人薛虚构该车为他人抵工程款取得的车辆的事实，以该车辆作为抵押，从魏某借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被魏某返还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币265000元。11.2019年6月2日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××黑色本田汽车一辆，并伪造车辆抵押合同等资料，于2019年7月2日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币115000元。12.2017年3月16日，被告人薛可与沈阳市传哲运输有限公司（法定代表人黄某）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色别克汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于2019年3月20日将该车辆向刘某1质押借款。事后该公司催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币215000元。13.2019年6月18日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ｋ×××××白色本田奥德赛汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月11日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿，后该车被盖世从新民一大院内开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币170000元。14.2019年6月6日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为粤Ｂ×××××白色丰田霸道汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料。2019年7月19日被告人薛可虚构该车为他人抵工程款取得的车辆的事实，以该车作为抵押向魏某借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被盖世从新民开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币310000元。15.2019年6月29日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ａ×××××白色丰田霸道汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年6月29日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿。案发后，该车被公安机关扣押后发还被害人。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币320000元。16.2019年7月14日，被告人薛可与盖世（辽阳市白塔区世通商务汽车租赁总店的个体工商户经营者）签订、履行租车合同过程中，骗得牌号为辽Ｋ×××××白色奔驰汽车一辆，并伪造车辆抵押借款合同等资料，于同年7月16日将该车辆向刘某1质押借款。事后盖世催讨该车时，薛可逃匿，后该车被盖世从新民一大院内开回。经新民市价格认证中心价格认定：该车辆价值人民币160000元。被告人薛可共计以车辆抵押向魏某借款人民币33000元，向刘某1借款人民币958900元，向祝某借款人民币50000元。案发后，被告人薛可归还被害人刘某1人民币90000元，尚欠人民币868900元没有归还。认定上述事实有下列证据证实：接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人魏某、刘某1、相某、张某1、孙某1、孙某2、盖世材的陈述，证人祝某、黄某、宋某、杨某、李某、杜某、孙某3、张某2、钱某、骆某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，车辆信息材料，车辆抵押借款合同，车辆转押协议，收条，借据，交易明细，账单详情，银行流水，企业机读档案登记资料，营业执照，抵押合同，机动车发票，租车单，车辆登记材料，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，在逃人员登记表，户口信息，价格鉴定材料，吉林省四平市铁东区人民法院（2011）东刑公初字第119号刑事判决书，被告人薛可的供述等证据证明。上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人薛可在与汽车租赁公司签订租车合同后，在履行合同期间，使用伪造的车辆转押协议，冒充车辆权利人与魏某、刘某1等人签订借款合同，导致车辆所有人及借款人损失数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人薛可犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人薛可及其辩护人提出的薛可对三家租车公司及盖世的行为不构成诈骗罪，对指控数额不予认可的辩解及辩护意见，经查，被告人薛可多次从汽车租赁公司租赁汽车后，使用伪造的协议质押汽车的行为，是连续实施的诈骗行为。被告人薛可在控制车辆后，在履行合同过程中，使用伪造的协议进行质押贷款。被告人薛可租车的目的并非使用，而是为了用租赁的车辆进行抵押骗取借款，其隐瞒车辆的所有权状态，伪造车辆抵押借款合同转押借款的行为导致车主对车辆的所有权受到侵犯。虽然起诉书指控的少部分车辆由被告人薛可租赁使用较长时间后进行抵押借款，但其逃匿行为，亦可以认定被告人薛可在履行租车协议过程中产生了非法占有的故意，其行为应认定为诈骗行为。被告人薛可虚用租赁的车辆进行抵押借款的行为，又侵犯了魏某、刘某1的财产权利，故车辆损失及借款损失均应计算在犯罪数额之内。因案发前部分被害人的自己救济行为及案发后公安机关查获部分被骗车辆返还被害人的行为，最终16辆涉案车辆均已经返还给车辆所有权人，故对此部分损失无需进行追缴，且案发前已经有租车公司取回的车辆价值不入犯罪数额；而魏某、刘某1的经济损失尚未得到弥补，故应依法追缴返还各被害人。被告人薛可案发后归还刘某1借款人民币90000元的行为系在案发之后，依据法律规定不应在犯罪数额中扣除，对被告人薛可及其辩护人的此点辩解及辩护意见部分予以采纳。关于被告人薛可提出的其以起诉书指控的第六起租赁的牌号为辽Ａ×××××白色大众途观汽车通过祝某借款的行为不构成诈骗的辩解，经查，卷宗证据说明祝某明知或应知被告人薛可采用租车诈骗的方式以租赁车辆抵押借款，在此情况下，其以杜某的名义与被告人薛可签订抵押借款合同，借给被告人薛可人民币50000元的行为，不存在祝某存在错误认识的问题，故该行为不构成对祝某的合同诈骗行为，故对被告人薛可的此点辩解予以采纳。关于被告人薛可的辩护人提出的被告人薛可到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人薛可系累犯，依法从重处罚。被告人薛可多次诈骗，酌情从重处罚。鉴于被告人薛可到案后能够基本如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且涉案车辆已由被害人自力救济取回或被公安机关查扣并返还被害人，对被告人薛可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人薛可犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2031年11月18日止。）二、追缴被告人薛可的违法所得人民币1198900元，返还给刘某1人民币868900元，返还被害人魏某人民币330000元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东代理审判员  林述静人民陪审员  代继红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭 芳