辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2076号原告：胡广智，男，1963年4月14日出生，汉族，个体，住营口市站**。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。原告：大石桥森城矿业有限公司，住所地大石桥市高坎镇老砖厂院内。法定代表人：刘维华，经理。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告：大石桥市高坎镇人民政府，住所地大石桥市高坎镇。负责人：蒋翰鹏，镇长。委托诉讼代理人：谭奇，行政办主任。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。原告胡广智、大石桥市森城矿业有限公司与被告大石桥市高坎镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广智及其委托诉讼代理人张杰，原告大石桥森城矿业有限公司委托诉讼代理人张杰，被告大石桥市高坎镇人民政府委托诉讼代理人谭奇、胡绪绵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广智、大石桥森城矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款24万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月18日，原告与被告签订《协议书》，将原镇办集体企业高坎砖厂厂区土地和坑塘租赁给原告使用，协议书约定，租用土地面积为42.46亩，每年每亩租金为300元，被告负责修建的厂区与主干道连接道路修建八米红线宽的乡级公路，（详见协议书），原告愿投资贰万元作为赞助（实际赞助三万元）。后被告因资金困难等诸多原因，协议约定由被告负责修建的厂区与主干道连接道路修建八米红线宽的乡级公路，被告无法履行，为避免损失扩大，原告经与当时被告负责人商量，被告同意由原告筹措资金自行修建该路，工程款及相关费用折抵租金。修路总费用15万元，从沈营公路（东高坎）至森城矿业有限公司厂区道路，安装自来水需各项费用6万元，均由原告出资垫付。2016年，因被告负责人变更，对其前任负责人的行为予以否认，将原告诉至法院，要求原告返还其租金，法院判决原告给付被告租金99218元。既然被告违约要求原告支付其租金，就应支付原告的修路工程款并返还原告的赞助费，因与被告无法协商，原告依《民事诉讼法》第119条在2019年提起诉讼，因证据不足被驳回，现有证据证明诉求的事实，要求被告支付修建道路的工程款及相关费用24万。被告大石桥市高坎镇人民政府辩称：一、原告所诉事实不清，证据不足，其诉讼请求不能成立。1、原告于租赁期内修路和修自来水的事被告不知情，也未参与，更与租赁合同约定由被告修路、修自来水一事实相悖，故此原告自行垫路、装自来水与被告没有任何法律关系。2、原告对自行所谓修路的事实没有相应的证据证明，自己陈述不清，由谁负责修路？用了多少工？多少料？修成什么样的路？规格是什么？被告政府谁批的同意修路、修自来水？为此，原告主张赔偿没有事实依据和相关证据。3、原告因同一事实和法律关系已被生效的本院（2019）辽0882民初3228号民事判决书，以证据不足驳回诉讼请求，现原告又以同一事实、同一法律关系、同一当事人起诉，构成了《民诉法解释》二百四十七条规定的重复起诉。应依法驳回原告起诉。二、原告起诉主张对修路事实和修自来水进行鉴定，答辩人不同意。因为原告所说的修从鞍营公路至原砖厂的路，是1971年建砖厂时就有的砂石路，砖厂存在时每年都补坑、垫砂石料。砖厂停产后，这条砂石路一直在用，通往砖厂边上渔种场和纸盒厂等。2000年后，答辩人争取上级资金，在原砂石路的基础上又修成了现在的水泥混凝土路，所以很难确认修路的事实。故此，关于修路的事实、工程量等无法鉴定确认。原告想用推定的方法鉴定不成立。综上，答辩人请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、庭审中原告举证，2004年3月18日协议书一份，证明厂区与主干道连接道路由被告负责修建，原告赞助2万元，实质赞助3万元。被告质证，真实性没有异议，对证明目的有异议，1、按照协议第8条的约定，厂区内主干道的路由甲方负责修建，第9条约定，厂区饮用水源由甲方负责修建，甲方是高坎镇人民政府，乙方是张宝鼎、胡广智，因此该租赁协议约定的事项是甲方负责修建8米红线宽的乡级公路，原告主张是自行修路要求本案被告给予按工程量的补偿，被告认为当时修路高坎镇政府现任班子和上任班子调查核实，没有同意修路，原告自行修路自行通行和被告约定的修路不是同一事实，被告因查询过三届领导班子，没有任何领导认可过原告自行修路费用由被告承担。2、庭审中原告举证，2006年11月2日补充协议一份，证明原告与被告协商，将租赁期延长至2034年3月17日。被告质证意见，真实性没有异议，但该协议的甲方是高坎镇人民政府，乙方是高坎森城矿业有限公司，乙方并没有盖章确认，只是胡广智签了一个人名，经原判决认定，胡广智是自然人，而且不是森城矿业的法定代表人，故此该协议合法性、有效性，被告持有异议。3、庭审中原告举证，（2016）辽0882民初7530号民事判决书复印件，证明本案被告诉本案原告返还租金，被告起诉的时间是2016年，而拖欠的租金是2004年，长达10年之久，也证明了当时原告修路折抵了当时的租金，因被告负责人的变更，对原告修路的事实不予认可，本案原告另行起诉。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均没有异议，虽说原告所举的是判决书的复印件，经代理人核对与原判决书是一致的，对证明对象有异议，原告想要用判决书推定证明被告少收租金折抵修路的事实是不行的，已被生效判决所确认的事实当事人无需举证或推定原判决的认定，该判决说明了原判决因合同约定发生了法定事由后应当解除，并支持了7530号判决的原告主张，由被告给付99218元，该判决一审判决书送达后，双方当事人均未上诉，该判决所认定的事实符合法律规定，现原告想用该判决书推定折抵租金的事实不能成立。4、庭审中原告举证，2019年辽08**民初3228号民事判决书，证明法院已认定原告为被告修建了协议书中的道路，只是在评估过程中缺乏相关证据，没有评估，驳回了原告的诉讼请求，并不是被告答辩所称的同一事实，同一关系重复诉讼。法院生效的判决认定的事实可以作为证据使用。被告质证意见，真实性没有异议，但判决的结果是驳回了原告的诉讼请求，该案经审理原告申请评估鉴定，未得到鉴定机构和法院的认可，属于原告举证不能，因此驳回诉讼请求。5、庭审中原告举证，《高坎砖厂张宝鼎和胡广智合同租金情况》复印件1份，结合2016年7530号判决书，证明合同签订至2014年1月7日原告欠租金99218元，与判决的数额相符，原告2015年3月14日开始交租金，按交易习惯看，2014年前的租金被告没有向我们索要，我们已经用修路的费用折抵了。被告质证意见，1.说明上加盖了高坎镇政府的公章，但没有经手人和主管人签字，该证明只能证明原、被告租赁期间所应当履行租金情况的事实，被告在2016年起诉的时候依据的99218元也是根据这个起诉的，依原告的证明对象，前期租金没交折抵了修路的费用，那么现在原告再主张要被告给付修路的费用属于重复主张权利，是不合法的，对该份证据被告持异议，现原告所主张的是要求被告给付自行修路和自来水的补偿款，你的租金没交是折抵了修路的费用就不应当再向被告主张修路的费用，原判决已经发生法律效力，并在执行过程中，故此原告的推定是不成立的，于法无据。6、庭审中原告举证，2018年5月2日证明复印件1份，证明两个原告对修路和修自来水等支付的费用。被告质证意见，该份证据不能作为证据使用，该书面材料系原告自行编撰的，没有被告及被告的当事人签字认可，原告自行编写了修路等费用的单子，该证据不能作为原告主张权利的书证，另外原告所举的胡广智和张宝鼎之间什么时间签署没有证明，修路15万，自来水6万，是他们内部计费的方式，对于被告没有任何约束力，该单子中注明截止2013年9月份之前的费用是二原告之间的分劈，和被告没有任何的法律关系也没有任何的约束力。7、庭审中被告举证，2016辽08**民初7530号民事判决书，证明原告和被告之间因为租赁合同法律关系已由本院生效判决所确认的事实是真实的，可行的，该份判决已发生法律效力，被告在另一个案件中另行主张权利。原告质证意见，真实性没有异议，正因为被告违约索要原告的租赁费，原告才诉至法院要求被告返还修路的费用，原约定是互相折抵的。经审理查明，2004年3月18日，原告胡广智与案外人张宝鼎作为乙方同被告大石桥市高坎镇人民政府签订了《协议书》一份，其中第八条、第九条约定：“八、厂区与主干道连接道路由甲方负责修建八米红线宽的乡级公路，乙方愿为此投资二万无以资赞助。九、厂区饮用水源由甲方负责投资接引至厂区内。动力电由乙方自行投资增容……”。该协议由甲方高坎镇人民政府盖章和负责人签字，乙方由胡广智签字。协议签订后，2004年原告与案外人张宝鼎修建协议中约定的道路，并将自来水引至厂区。另查，本案审理过程中，经原告申请，营口市中级人民法院依法委托营口天惠工程造价咨询有限公司对原告诉请的修路工程造价进行司法鉴定，该公司于2020年7月28日向我院送达《司法鉴定技术退回说明》，以双方当事人已和解为由，将鉴定申请退回。后原告未能提供有力的证据支撑鉴定的需要，本案未能再次启动鉴定程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告给付工程款24万元，但未能提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本案无法支持，权利人可待证据充分后另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡广智、大石桥森城矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00（贰仟肆佰伍拾元整，已由原告垫付），由原告胡广智、大石桥森城矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  葛楚