河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4158号上诉人(原审原告)：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人:张贺勤，该公司经理。委托诉讼代理人：邹洋涛，男，汉族，1993年12月23日出生，住上蔡县。系该公司员工。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日出生，住河南省确山县。系该公司员工。被上诉人(原审被告)：班狗捞，男，1970年7月14日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：班秋霞，女，1993年9月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：班狗捞，男，1970年7月14日出生，汉族，住上蔡县，系班秋霞之父。原审第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：张璇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彭超，男，汉族，1982年2月14日出生，住河北省保定市博野县。系该公司员工。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司因与被上诉人班秋霞、班狗捞、原审第三人北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的委托诉讼代理人邹洋涛、任俊莹，被上诉人班狗捞、原审第三人北京同城翼龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人给付上诉人借款本金60000元及利息，罚息、违约金等（以本金60000为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月9日起至实际给付之日止）；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供了充分证据证明了北京同城翼龙网络科技有限公司收购了债权，××均已获得了清偿。北京同城翼龙网络科技有限公司代××与原告签署债权转让协议，并代向借款人发送债权转让通知，无需提供证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始××的债权。亦可代原始××作为原始债权人向被告发送债权转让通知，故原告诉讼主体适格，应予支持。法律并未限定债权转让的通知方式，受让人通过起诉通知债务人，亦能达到通知的效力。2、网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原审被告未能按约定偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司依照合同约定将该笔债权转让给原审原告，并已通过向借款人在翼龙贷平台实名注册并绑定银行卡的账户发送债权转让通知，转让行为合法有效。3、根据合同约定，翼龙贷平台代偿××资金成为债权人，与原审原告签订债权转让协议受让债权，通过翼龙贷平台站内信的方式向原审被告通知了债权转让的事实。班狗捞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我贷了6万元，但我实际拿了五万三千多，利息高达二分五。北京同城翼龙网络科技有限公司述称，一审判决不合理，认可上诉人的上诉请求和理由。借贷关系已经成立，借款人已经收到款项，按照法律规定应当偿还借款，上诉人获得债权的途径也是经过法律规定，这种债权转让是有效的。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告归还借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2018年10月9日起至还清借款止，按月利率2％支付）；2、被告承担本案诉讼费用及逾期催收费百分之一。一审法院认定事实：被告班狗捞与甲方吴某等69人、丙方北京同城翼龙网络科技有限公司签订60000元网络借贷协议，协议载明“……一、借款1.1借款基本信息表，借款用途从事大棚种植多粘，收入稳定借款金额60000元，起息日2017-11-10到期日2018-11-9。1.2、丙方委托其合作的第三方支付机构或存管银行将甲方出借资金全部划付至乙方的资金账户（指乙方在翼龙贷平台的电子账户或者乙方在银行的存管子账户，下同）之日，即视为乙方已经收到借款资金，乙方是否提现资金以及是否提现成功不影响本协议的效力、债权效力和利息起算。1.3月利率计算标准：月利率=年利率÷12……A、每期“还款金额”＝每期应还本金＋每期应还利息＋每期借款人应交服务费。二、还款……2.2乙方必须按照本协议的约定按时、足额偿还本金、利息及服务费（包括丙方服务费及丙方代收的其他方服务费，下同）。利息计算日即借款基本信息表约定的起息日。……2.6如甲方为多个××，各××独立享有对乙方的借款债权；若乙方的任何一期还款不足以偿还包括但不限定于本金、利息、违约金、逾期催收费、服务费等应付款项的，各××及平台有权单独先对其未收回的借款本息或服务费向乙方追索。……五、逾期还款：……5.3借款期间，当乙方逾期归还任何一期应还本金、利息或服务费超过15天或者累计三次以上逾期偿还本息或服务费时，为维护甲方合法权益，自该情形发生之日起，丙方有权代甲方通知乙方本协议项下借款立即全部提前到期，乙方应当立即偿还所欠借款本金、利息、违约金、服务费等全部应付款项。……六、债权转让6.1乙方逾期还款导致的债权转让6.1.1借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满乙方未按时还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向乙方发送债权转让通知。甲方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知（但无需另行通知甲方）……甲方（××）：吴＊、许＊、王＊等69人（未显示名字及签名、手印）乙方（借款人）：班狗捞（班狗捞签名按手印），丙方：北京同城翼龙网络科技有限公司（盖章），签署日期：2017年11月9日”班秋霞（签字并按印）2017年11月10日”被告班秋霞于2017年10月19日为被告班狗捞借款签署担保函，为班狗捞的借款提供连带责任保证。2019年4月10北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权收购证明，内容载明“兹有班狗捞（身份证号：，借款人）于2017年11月9日签订了编号为：JD681933的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从××处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率15％。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。特此证明。北京同城翼龙网络科技有限公司，2019年4月10日”另查明，2017年11月10日，平台将60000元转入被告班狗捞平台账户，平台扣除3600元借款成交服务费和103.5元的代扣保险费后，被告实际提现56396.5元（平台收取2元提现手续费），另外驻马店市翼龙贷网络科技有限公司收取被告线下服务费1800元、资料整合费200元，被告班狗捞已归还利息11期，每期750元。再查明，北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照显示，该公司的经营范围包含技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询、经济贸易咨询、会议及展览服务。一审法院认为，本案的争议焦点系原告是否拥有涉诉借款的债权，是否为适格的诉讼主体。根据原审被告班狗捞于2017年11月9日与甲方吴＊、许＊、王＊等69人、丙方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借贷协议，协议中的甲方后未显示名字，也没有任何签名和手印，根据合同的相对性及公平性，视为债权人不明确。北京同城翼龙网络科技有限公司出具收购证明，将涉案该笔债权收购并转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。但涉案该借贷协议六中债权转让条款仅约定甲方同意授权丙方代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向乙方发送债权转让通知。甲方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知。但并未约定丙方北京同城翼龙网络科技有限公司可直接收购甲方吴＊、许＊、王＊等69人对班狗捞的该笔债权，且根据北京同城翼龙网络科技有限公司提供的营业执照显示，该公司的经营范围包含技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询、经济贸易咨询、会议及展览服务，不包含可以直接收购并持有公司及个人债权的业务。原告以涉案网络借贷协议中第六条的债权转让条款成为新的债权人为由，对被告提起诉讼，明显和涉案借贷协议中的约定不相符。原告并未出具证据证实该借贷协议中的甲方各人将债权转让给了北京同城翼龙网络科技有限公司，也没有足够的证据证明甲方各人出具了该笔债权的转让通知给债务人班狗捞等，即不足以证明涉案借贷协议中的丙方北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司再从北京同城翼龙网络科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也就无从谈起。原告请求二被告承担还款责任的主张依据不足，且原告不是涉诉债权的适格诉讼主体，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司对被告班狗捞、班秋霞的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司有责任对其拥有涉诉借款的债权提供证据证明，如其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司提交的网络借贷协议、债权收购证明、承诺书及担保函等证据，不足以证明借贷协议中的××将债权转让给了北京同城翼龙网络科技有限公司，亦不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有本案债权，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司受让本案债权亦于法无据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵聪聪