wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5286号原告：雷某，男，汉族，1965年6月3日出生，住重庆市璧山区。原告：雷某1，女，汉族，1978年12月18日出生，住重庆市璧山区。原告：邓某，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市沙坪坝区。三原告共同诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：雷某2，女，汉族，生于1968年8月10日，户籍地重庆市璧山区。第三人：雷某3，男，汉族，1948年8月14日出生，住重庆市璧山区。第三人：雷某4，女，汉族，1953年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告雷某、雷某1、邓某，被告雷某2，第三人雷某3、雷某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷某、雷某1、邓某及委托代理人刘巧丽，第三人雷某3、雷某4到庭参加诉讼，被告雷某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为，1、请求判决被继承人雷某5的位于璧山区璧泉街道双星大道XX号X幢XX号房产，三原告各占三分之一产权。2、诉讼费由原告承担。事实与理由，被继承人雷某5生前立遗嘱，将自有房产一套平均分给三原告，现被继承人死亡，三原告要求依法分割。另，雷某2常年未在璧山，未照顾雷某5，不应享有继承权。被告雷某2未发表答辩意见。第三人雷某3称，原告提交的证据是真实的，遗嘱是我签字捺印，我那份同意由我的子女雷某1继承。雷某5立遗嘱是在打字店的他口述的，本人签字捺印，南街打字员给他打的，我的姐姐、嫂子、侄女等一家人都在。雷某5生前我是照顾了他的。雷某2她的子女都联系不上，我们有十年没有联系了，她去了哪里也不知道，她也没有照顾雷某5。雷某5一辈子都没有结过婚，也没有小孩。第三人雷某4称，原告提交的证据是真实的，这个遗嘱是2019年11月2日我们签字盖手印。我愿意我那份由我的儿子邓某继承。雷某2从来没有给我联系过，我一直不知道她在哪里。雷某5生前生病我和我儿子都去照顾了他的。经审理查明，被继承人雷某5于2020年6月16日因病死亡，生前未婚未育，于2019年11月2日立有自书遗嘱一份（有雷某5及本案原告、第三人签字捺印），载明因其由三弟妹雷某3、雷某4、雷某轮流照料，共同平摊其年老后生活、生病及死后的安葬费用。其名下坐落于璧山区璧泉街道双星大道XX号X幢XX号房产(渝（2016）璧山区不动产权第00044XXXX号房屋产权证（建筑面积31.41平方米）)由三弟妹平均分配或继承，其中雷某3的部分由雷某1继承，雷某4的部分由邓某继承，雷某由本人继承。雷某5还有一个妹妹雷某2，因常年未联系，也未照料雷某5，不享有继承权。上述事实，有原告与第三人的陈述、自书遗嘱、渝（2016）璧山区不动产权第00044XXXX号房屋产权证，璧泉街道养鱼社区居民委员会出具的证明、死亡证明在卷佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的遗产系公民生前个人合法财产。本案被继承人雷某5于2020年6月16日因病去世，此时继承开始。《中华人民共和国继承法》第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，才由第二顺序继承人继承。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人未婚未育，在生前立有遗嘱，对自有房产的处分不违反法律规定，是其真实意思表示，本院对其内容予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人雷某5位于璧山区璧泉街道双星大道39号3幢13-14号房屋（建筑面积31.41平方米），由原告雷某、雷某1、邓某分别继承该房屋三分之一的所有权。本案案件受理费1350元，由原告雷某、雷某1、邓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  曾清红人民陪审员  张 珊二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31561号 关于申请执行人广州市立搏化工贸易有限公司与被执行人东莞李柏木门有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初31119号民事调解书】，被执行人东莞李柏木门有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9286号 原告:山东省鲁信典当有限责任公司，住所地济南市高新万达广场**。统一社会信用代码91370000053404535P。 法定代表人：苏文强，董事长。 委托诉讼代理人:杨青青，女，该公司经理。 被告：刘小满，女，1994年3月21日出生，户籍地济南市槐荫区。 原告山东省鲁信典当有限责任公司（以下简称鲁信典当公司）与被告刘小满典当纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁信典当公司的委托诉讼代理人杨青青到庭参加了诉讼，被告刘小满经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在案件审理中，原告鲁信典当公司申请财产保全，本院依法查封刘小满所有的位于济南市槐荫区*（他项权证号：鲁（2019）济南市不动产证明*）房产一套。本案现已审理终结。 鲁信典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘小满偿还鲁信典当公司当金80万元及以当金80万元为基数，按照同期贷款市场报价利率四倍（15.4%）主张自逾期时间2019年10月7日起至被告清偿之日止的综合管理费、罚息、违约金。2.请求判令鲁信典当公司对刘小满所有的位于济南市槐荫区*（他项权证号：鲁（2019）济南市不动产证明*）房产享有优先受偿权。3.请求判令刘小满支付保全保险费。4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由刘小满承担。事实及理由：2019年7月15日鲁信典当公司与刘小满签订《房地产典当合同》，约定刘小满以其所有位于济南市槐荫区*的房产为当物，抵押给鲁信典当公司并取得当金80万元，典当当期为2019年7月15日-2020年1月10日，典当月综合费率为当金的1.35%，典当期间按月收取，如刘小满逾期偿还当金、息费，则还应支付罚息、违约金。合同签订后，双方至不动产中心对当物办理了抵押登记，鲁信典当公司对当物享有优先受偿权，后鲁信典当公司依约支付当金，但刘小满未能按期偿还息费，为此，诉至法院。 刘小满缺席，未答辩。 鲁信典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2019年7月15日，刘小满（当户、甲方）与鲁信典当公司（典当行、乙方）签订合同编号为（2019）年鲁信典当第063号《房地产典当合同》一份。合同约定：甲方典当当金金额为80万元整；典当当期自 2019年7月15日起至2020年1月10日止，具体以双方签署的当票为准；如甲方逾期偿还当金本息，必须偿还当金本息、逾期期间的综合费用外，还应根据同期银行贷款利率的4倍和逾期天数支付罚息，并按剩余当金数额每日千分之一的标准向乙方支付违约金，直至乙方债权得到全部清偿；典当月综合费率为当金的1.35%，综合费用按当期计算，金额为64800元，于当期内按月预收；若甲方提前赎当或乙方宣布当金提前到期的，综合费不予退还；月综合费具体支付方式及约定为典当期间按月提前收取；利息及综合费用计算基数均为30日，当期不足5日的按5日收取利息和综合费用；当金用途为经营周转；若甲方出现未按期归还债务本息等违约行为，乙方有权提前解除合同，收回当金本息及费用，甲方按剩余当金总额每日千分之一的标准向乙方支付违约金，直至乙方债权得到全部清偿。合同第六条约定：刘小满确认合同指明的送达地址及手机号码为本合同所涉诉讼司法文书的送达地址及短信接受码，如合同通信地址及联系方式发生变化，应立即通知对方。 2019年7月15日，刘小满作为抵押人（当户、甲方）与鲁信典当公司作为抵押权人（典当行、乙方）签订了合同编号为（2019）年鲁信典当抵字第063号《房地产典当抵押合同》，约定：“甲方以其拥有完全所有权的位于槐荫区*的权利证号为鲁（2018）济南市不动产权*号的合计76.43平方米不动产【详见编号为（2019）年鲁信典当抵字第063号《抵押物清单》】为当物，抵押给乙方并从乙方取得当金。乙方同意接受甲方以上述抵押物为本合同项下债权之担保；抵押担保范围为当金本金、综合费、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等。乙方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、质押物处置费、过户费等。抵押期间自合同签订之日至主合同约定典当期限届满之日起三年。” 2019年7月15日，鲁信典当公司向刘小满出具了当票，记载典当金额、综合费用、月费率及典当期限等与《房地产典当合同》约定一致，刘小满于当户签章处签字捺手印。 2019年7月16号，鲁信典当公司取得上述抵押房产的抵押权，不动产登记证号：鲁（2019）济南市不动产证明*号。 2019年7月17日，鲁信典当公司向刘小满转账80万元。 鲁信典当公司认可刘小满已支付过2019年7月17日至2019年10月6日期间的综合费用。 鲁信典当公司因办理本案诉讼的保全，支出保全保险服务费640元。 本院认为，鲁信典当公司与刘小满签订的《房地产典当合同》、《房地产典当抵押合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。鲁信典当公司按照合同约定向刘小满发放当金80万元，刘小满应按照合同约定偿还当金并支付费用，现刘小满未按约支付综合费用及当金，鲁信典当公司主张刘小满偿还80万元当金，有事实和法律依据，本院予以支持。《房地产典当合同》对刘小满应支付的综合费用及逾期付款的罚息及违约金均进行了约定，上述费用总额过高，鲁信典当公司自愿按照同期贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因鲁信典当公司向刘小满转账的时间为2019年7月17日，且鲁信典当公司认可刘小满已支付2019年7月17日至2019年10月6日期间的综合费用，本院对鲁信典当公司主张的综合费用、罚息及违约金自2019年10月7日起算予以支持。刘小满以其房产进行抵押为本案债权提供担保，并办理了抵押权登记，鲁信典当公司对抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，有权申请法院拍卖、变卖并就变价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘小满于本判决生效之日起十日内偿还山东省鲁信典当有限责任公司当金80万元； 二、刘小满于本判决生效之日起十日内向山东省鲁信典当有限责任公司支付综合费用、罚息及违约金（以80万元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、刘小满于本判决生效之日起十日内支付山东省鲁信典当有限责任公司诉讼保全担保保险费640元； 四、山东省鲁信典当有限责任公司对刘小满所有的坐落于济南市槐荫区*的房产（不动产登记证号鲁（2018）济南市不动产权*）在上述第一项、第二项及第三项所判款项范围内享有优先受偿权，有权申请法院拍卖、变卖并就变价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，均由刘小满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  赵翠竹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 萌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异201号 案外人:程立静，女，汉族，1968年12月9日生，户籍地青州市。 委托代理人:张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 申请执行人:李华锋，女，1962年6月5日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人石生武，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，户籍地青州市，住青州市。 本院在执行申请执行人李华锋与被执行人程立海、石生武民间借贷纠纷一案中，案外人程立静对本院以（2017）鲁0781执268-1号执行裁定书冻结其在潍坊靖越液压机械有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人程立静称，其不是（2016）鲁0781民初4342号案件的被告，也不是（2017）鲁0781执268-1号案件的被执行人，法院冻结程立静在潍坊靖越液压机械有限公司的股权没有法律依据，请求解除对其在潍坊靖越液压机械有限公司股权的冻结，中止对案外人的执行。 申请执行人李华锋辩称：1、案外人程立静与被执行人石生武系夫妻，潍坊靖越液压有限公司成立于2013年12月11日，法院冻结的程立静在潍坊靖越液压有限公司的股权是二人在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产”之规定，程立静在潍坊靖越液压有限公司的股权应当属于夫妻共同财产。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，石生武作为被执行人，法院冻结石生武与程立静共同所有的财产，符合上述规定。综上，案外人的异议申请没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被执行人石生武未答辩。 经审查查明，原告李华峰与被告程立海、石生武、青州市鲁星液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁0781民初4342号民事判决书，判决：一、被告程立海于判决生效之日起十日内归还原告李华峰借款本金1740000元并支付利息461200元（计算至2016年6月30日，此后利息以1740000元为本金，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、被告石生武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因被告未按期履行义务，原告李华峰申请强制执行，本院立（2017）鲁0781执268号执行案件。执行过程中，于2017年4月26日以（2017）鲁0781执268-1号执行裁定书冻结了被执行人石生武之妻程立静（身份证号码×××4825）在潍坊靖越液压机械有限公司的股权。2020年2月27日，本院对上述股权进行了续行冻结。案外人程立静为此向本院提出书面异议。 同时查明，案外人程立静与被执行人石生武系夫妻关系。程立静在潍坊靖越液压机械有限公司的股权取得时间系2013年12月11日，系在二人婚姻关系存续期间。 本院所确认的上述事实，有本院（2016）鲁0781民初4342号民事判决书、（2017）鲁0781执268-1号执行裁定书、青州市市场管理局出具的潍坊靖越液压机械有限公司的股东（发起人）证明、户籍证明等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，案外人程立静系被执行人石生武之妻，程立静在潍坊靖越液压机械有限公司的股权系在二人婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同所有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院冻结程立静在潍坊靖越液压机械有限公司的股权于法有据，案外人程立静要求解除对上述股权冻结的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及上述法律之规定，裁定如下： 驳回案外人程立静的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王传成
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2713号原告：孙根，男，生于1990年8月21日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙中荣（系原告父亲），男，生于1961年9月30日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆渝创房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县都督大道22号。统一社会信用代码91500240305102817K。法定代表人：王建平。原告孙根诉被告重庆渝创房地产开发有限公司（以下简称渝创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙根的委托诉讼代理人孙中荣到庭参加了诉讼，被告渝创公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙根向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房定金50000.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订了一份《认购申请书》，原告向被告交纳了50000.00元购房定金，但时至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告也无法联系到被告相关负责人。原告遂诉至人民法院，请求解除双方签订的《认购申请书》，判决被告退还原告50000.00元。渝创公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告（乙方、申请方）与被告（甲方、开发公司）签订《【清华˙锦绣苑】认购申请书》，约定：“甲方（开发公司：渝创公司；地址：重庆市石柱县都督大道22号；联系电话：X；乙方（申请方）：姓名：孙根；身份证号码：X；通讯地址：重庆市石柱县X号；联系电话：X1、X2。由甲方开发的‘清华˙锦绣苑’项目（以下简称该项目），乙方在知晓甲方暂未取得《预售许可证》的前提下，充分了解该项目后自愿申请认购该物业，并在签署《重庆市商品房买卖合同》及其附件前，先行签署本认购申请书，以资双方共同遵守。1.乙方申请认购X号（C1户型），（最终房号以相关部门编号为准，但不改变原有位置）建筑面积约为86.6平方米，套内面积约为73.22平方米（此面积最终以相关部门测绘为准）。2.房屋按建筑面积计算单价为4028.00元/平方米，房屋总价￥348825.00元（大写：人民币叁拾肆万捌仟捌佰贰拾伍元整）。3.乙方享受的优惠政策：付款方式按揭；优惠政策：（总价－20000.00）×0.96×0.96×0.99×0.99×0.99。4.房款折后建筑面积单价为3536.91元/平方米，（签署《重庆市商品房买卖合同》时，以此单价为准），总价：￥306296.00元（大写：人民币叁拾万陆仟贰佰玖拾陆元整）。5.乙方申请之日自愿向甲方支付￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）的购房定金，除遇不可抗力外不得以任何理由退款。甲乙双方签署正式《重庆市商品房买卖合同》时，该购房定金自动转为购房款。6.待甲方取得《预售许可证》后通知乙方签署《重庆市商品房买卖合同》时，乙方应在接到甲方通知之日起7个工作日内，携带本申请书、身份证、购房定金收据，到本项目售房部与甲方签署《重庆市商品房买卖合同》及其附件等。乙方在签署合同时，按付款方式交纳购房款及按照规定应由乙方缴纳的税费、大修基金等。7.乙方逾期超过七个工作日未与甲方签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方不再另行通知乙方，并有权对该房屋另行出售。乙方所交购房定金不予退还，本协议终止。8.甲乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》前，如遇不可抗力，遇不可抗力一方应及时告知另一方并提供书面证明文件，方可免除责任，甲乙双方可协商确定是否继续履行。如终止本申请，则甲方除将乙方购房定金无息退还给乙方外，不再承担其他任何责任。9.甲乙双方的联系方式以本申请书所载明的电话、传真、地址等为准。如有变更，变更须在变更后3日内以书面形式通知对方，否则，由此引起的一切后果均由变更方承担。10.本申请书叁份，甲方贰份、乙方壹份，均具同等效力。11.甲乙双方印本申请书产生争议，应友好协商，协商不成的，向所在地人民法院提起诉讼。12.本申请书由申请人签章后生效，在双方签署《重庆市商品房买卖合同》且乙方已全额缴清该房屋的首付房款后，本申请书自行失效。”同日，原告通过刷卡支付被告购房定金50000.00元，被告出具《收据》，载明收到原告认购定金50000.00元。涉案项目至今未取得商品房预售许可证。因本案被告无法直接送达，本院通过公告方式送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告刊登日期为2020年9月30日，自公告之日起经过60日即视为送达。本院认为，原、被告签订的《【清华˙锦绣苑】认购申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务，根据合同约定被告应在取得《预售房许可证》后通知原告签署《重庆市商品房买卖合同》，双方于2017年10月9日即签订认购书，被告收取原告购房定金50000.00元，然而至今为止，被告仍未取得《预售房许可证》致使双方无法签订《重庆市商品房买卖合同》，故被告的行为明显构成违约，致使原、被告签订认购书后签订正式商品房买卖合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除合同的情形，故原告有权请求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原告解除合同的意思表示于2020年11月28日送达，故《【清华˙锦绣苑】认购申请书》于2020年11月28日解除，因认购申请书解除，故被告应当返还原告购房定金50000.00元。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝创房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告孙根购房定金50000.00元；二、驳回原告孙根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告重庆渝创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  崔 芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58210号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4669号原告：汤文烈，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××196×。公民身份号码：440×××××××********。原告：陈浈儒，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告汤文烈与被告陈浈儒民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤文烈到庭参加诉讼，被告陈浈儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浈儒向原告偿还借款94500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年3月9日，被告因经营丽x汶古典家具厂提出向原告借款周转。原告于当天借给被告30000元，并立下借据。2017年3月7日借款20000元。2018年9月19日借款10000元。2018年9月30日借款20000元。2018年9月15日借款10000元。2019年1月27日微信转账4500元，被告收款后并没有将款项投入经营，而是用于其他用途。经原告催讨，被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决。被告陈浈儒未作答辩。经审理查明：被告陈浈儒于2017年3月7日向原告汤文烈出具《借条》一份，载明被告向原告借款20000元，并保证在2017年6月30日前还清给原告。后于2017年3月9日，被告又向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款30000元，并保证在2017年4月9日前还清。此后，被告陈浈儒分别于2018年9月15日、2018年9月19日、2018年9月30日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款10000元、10000元、20000元，借款期限均为一个月。另外，原告于2019年1月27日向微信号“mm1814470525”、昵称为“丽x汶古典家具”的微信账号转账4500元，原告主张上述款项均是借款。再查明，新会区会城丽x汶古典家具厂工商登记为个体工商，经营者为陈浈儒，经营状态为在营企业。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告汤文烈与被告陈浈儒在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告汤文烈主张被告陈浈儒尚欠借款本金94500元。本院认为，被告陈浈儒未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，原告汤文烈主张被告陈浈儒向其借款94500元的事实，有《借条》、《借款合同》及微信转账记录在案证实，结合本案借款金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告汤文烈诉请被告陈浈儒清偿借款本金94500元，本院予以支持。被告陈浈儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈浈儒应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤文烈借款本金94500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.50元（原告汤文烈已经预交），由被告陈浈儒负担。原告汤文烈已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告陈浈儒应向本院补缴一审案件诉讼费2162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  聂武尉人民陪审员  陈悦华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈疆，男，1989年10月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈疆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈疆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈疆支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,943.46元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息15,819.65元、违约金6,366.11元；2.判令被告陈疆支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈疆负担。事实和理由：被告陈疆于2017年6月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈疆未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈疆未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈疆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告陈疆拖欠信用卡本金39,943.46元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈疆在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈疆借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈疆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈疆签收与否，均视为送达。被告陈疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈疆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金39,943.46元；二、被告陈疆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告陈疆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4633号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：雷兴成，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与雷兴成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10683号民事判决书已经发生法律效力。因雷兴成逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人雷兴成向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计60908.15元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对雷兴成的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异32号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人雷兴成发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人雷兴成重庆市住房公积金管理中心奉节县分中心的住房公积金19464.81元，但暂不符合提取条件。2.被执行人雷兴成名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人雷兴成限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人雷兴成尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计60908.15元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4633号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8100号原告：孙哲，男，1981年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯东亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙哲与被告冯东亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孙哲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙哲撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙哲撤诉。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年十二月十八日法官助理  张晓玲
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1765号 原告：邢立明，男，汉族，1982年5月27日出生，住河北省沧州市南皮县。 被告：沧州雷欧电子有限公司。住址河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村。 法定代表人：执行董事。 原告邢立明与被告沧州雷欧电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立明已到庭参加诉讼。被告沧州雷欧电子有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告2020年7月份工资9500元；2、判令被告赔付原告拖欠劳动报酬经济补偿金4750元；3、判令被告赔付原告解除劳动合同补偿金9500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月1日签订劳动合同，合同期限为一年，即自2019年12月1日至日2020年12月31日，合同约定原告负责被告生产技术及质量岗位，工资为9500元/月（不含加班费用），详纠内容见合同。原告在职期间工作认真负责，尽职守，被告在2020年8月1日下午突然以质量原因为由将原告辞退，并且拖欠原告7月份的工资9500元。对上述事实，有原告与被告方尹家明的录音及微信聊天为证。被告方无故辞退原告，并且拖欠原告工资，依据《劳动合同法》相关规定，被告方应当支付原告拖欠工资9500元，并按照拖欠资9500元的50%赔付原告拖欠工资经济补偿金4750元，同时应当按照原告一个月的工资标准9500元赔付原告解除劳动合同补偿金。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告沧州雷欧电子有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是具有有效的企业法人营业执照。原告与被告签订有劳动合同协议书，劳动合同期限2019年12月1日至2020年12月31日，双方约定月工资为9500元，双方对劳动合同认可，加盖有公章及本人签字，被告在拖欠原告2020年7月份工资9500元，被告在2020年8月1日将原告辞退。以上事实原、被告签订的劳动合同、电话录音、微信上工资的转账记录、微信记录及劳动仲裁卷宗、南劳人仲案字（2020）第34号仲裁裁决及原告当庭陈述佐证。 原告主张在被告处工作已半年，被告应依法赔偿其解除劳动合同赔偿金9500元。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告将原告辞退后，双方劳动关系已解除，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位与劳动者解除劳动合同后，被告作为用人单位应当依法支付拖欠原告方工资并向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按工作年限，六个月以上不满一年的，向劳动者支付一个月工资，故原告要求被告立即给付拖欠原告2020年7月份工资9500元、赔付原告解除劳动合同补偿金9500元的诉讼请求，依法予以支持，原告要求被告拖欠劳动报酬经济补偿金4750元未经劳动仲裁审理，理据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告沧州雷欧电子有限公司于判决生效后五日内给付拖欠原告邢立明工资款9500元、解除劳动合同补偿金9500元。以上合计19000元。 二、驳回原告对被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姜培
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1572号之一 申请执行人：陈丽丽，女，1984年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：翁日勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人陈丽丽与被执行人翁日勇借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日立案，执行标的为50525.00元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人翁日勇的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向翁日勇所在居委会调查其财产状况，均未发现翁日勇有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢546号申请执行人：葛德学，男，汉族，1972年12月17日出生，四川省射洪县居民。被执行人：罗时银，男，汉族，1958年3月3日出生，四川省射洪县居民。申请执行人葛德学与罗时银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射洪民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金11万元及利息、案件受理费1250元等，2015年12月4日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年12月23日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、划拨被执行人罗时银银行存款，并支付申请执行人2700元；2、2020年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 师延兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54029号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：时永丰，男，1980年2月18日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告时永丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告时永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,420.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,498.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告时永丰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告时永丰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNGC4JXXXXXXX，发动机号：S2KF003)，融资总额为118,069元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,980元，每月租金为3,280.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告时永丰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告时永丰仅支付部分租金共计42,693.60元，之后虽经原告催讨，但被告时永丰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告时永丰需向原告支付租金75,420.24元及留购价款1元，滞纳金4,498.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告时永丰签字确认其送达地址为山西省阳泉市平定县冠山镇城里街学圣苑2期4单元502室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNGC4JXXXXXXX，发动机号：S2KF003)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,420.24元及留购价款1元、滞纳金5,212.74元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告时永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,420.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNACNGC4JXXXXXXX，发动机号：S2KF003)归被告时永丰所有；二、被告时永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金5,212.74元，并以逾期租金75,420.24元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元,减半收取计898.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初422号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人杨凯，男，1988年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。因涉嫌抢夺罪，于2020年8月11日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月11日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）370号起诉书指控被告人杨凯犯抢夺罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日13时许，被告人杨凯伙同程某（另案处理）驾驶摩托车至孝感市孝南区远大社区被害人汪某经营的“文强超市”，由程某进入该超市假意购烟，被告人杨凯在店外放哨、接应。当被害人汪某拿出2条黄鹤楼软珍品香烟放在超市收银台上后，程某趁其不备抢走该2条香烟跑出店外，坐上被告人杨凯驾驶的摩托车逃离现场。2020年5月上旬的一天14时许，被告人杨凯伙同程某驾驶摩托车至孝感市高新区孝棉佳苑小区被害人梅某经营的“鸿运超市”，由程某进入该超市假意购烟，被告人杨凯在店外放哨、接应。当被害人梅某拿出2条黄鹤楼软珍品香烟放在超市收银台上后，程某趁其不备抢走该2条香烟跑出店外，坐上被告人杨凯驾驶的摩托车逃离现场。经孝感市孝南区烟草专卖局认定，黄鹤楼软珍品香烟零售价格每条人民币650元。上述被抢的黄鹤楼软珍品香烟4条价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人杨凯以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杨凯在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人身份信息、情况说明、办案说明、立案决定书等书证；被害人汪某、梅某的陈述；同案犯程某的供述；辨认笔录；卷烟价格认定书；被告人杨凯的供述与辩解等证据证实。被告人杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨凯到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  乐志洪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初6049号原告：张博，男，1994年10月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘川、王豪（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戚明明，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张博与被告戚明明合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告戚明明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付退伙款现金103110元及欠款利息（利息按照日万分之五的利率从2020年11月30日起计算至欠款清偿之日）；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月就合伙加工家纺布料产品事项，经口头协商一致，开始合伙投资家纺产品加工生产经营，盈余分配按照五五比例分成，在两人合伙后，被告戚明明陆续投资12万元，原告张博陆续投入资金103110元，原告张博投资的103110元，其中6万元用于购买机器设备，43110元转入了被告戚明明的支付宝账号。原、被告合伙投资购买设备，开始进行家访布料加工生产后，因被告戚明明不同意按照原来说好的五五比例分成，双方产生分歧。2019年8月12日，双方经协商一致，同意原告退出合伙，原告投资的103110元合伙款，被告承诺于2020年11月30日偿还完毕，当时被告戚明明出具欠款证明一份，该证明内容载明：现经双方协商一致，同意张博退伙，张博所投入合伙资金103110元，我（戚明明）承诺分两次偿还张博，第一笔2000元于2019年9月1日支付，剩余款项10110元于2020年11月30日偿还，如逾期归还，我（戚明明）愿意承担法律责任并按照日万分之五的利率承担逾期付款利息，自此张博退伙，合伙经营过程中的债券债务均与张博无关。被告戚明明出具欠款证明后，今未向原告偿还合伙投资款项，原告多次催要，被告却置之不理，为此形成纠纷。现原告依法提起诉讼。被告戚明明未答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据证明一份及支付宝转账凭证五份，与本案相关联，且能够相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月合伙投资家纺产品加工生产经营。2019年8月12日，经双方协商，被告同意原告退出合伙，并同意返还原告所投入的合伙资金103110元，被告戚明明并给原告出具证明一份，该证明上并约定对于原告所投入合伙资金103110元，被告于2019年9月1日偿还2000元，余款101110元于2020年11月30日偿还，如逾期归还，被告愿意承担法律责任，并按照日万分之五的利率承担逾期付款利息。庭审中，原告自认被告已偿还原告2000元，下欠101110元至今未付。现原告要求被告偿还欠款101110元及利息，利息按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为，原告与被告合伙家纺产品的生产经营，后经双方协商，被告同意原告退伙，双方合伙关系终止，被告并给原告出具了证明一份，被告同意返还原告合伙资金1031110元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…”。原、被告合伙关系终止后，原、被告双方对合伙财产应按照约定进行处理，故被告应当按照约定向原告偿还合伙资金。现双方约定的还款期满后，被告仍下欠原告101110元未还，已构成违约，原告要求被告偿还欠款101110元，本院依法予以支持。根据双方的约定，如被告逾期未还款，应按照日万分之五的利率承担逾期付款利息。因该约定的利率超出了法律的规定，现原告要求按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚明明于判决书生效后十日内偿还原告张博欠款101110元及利息（利息从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至欠款还清时止）；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由原告张博负担25元，被告负担1156元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2897号原告：黄墨芳，女，汉族，1970年3月7日出生，住湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：刘金安，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：李菊香，女，汉族，1966年11月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告黄墨芳诉被告刘金安、李菊香租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄墨芳及其委托诉讼代理人黄修龙、杨木林，被告刘金安到庭参加诉讼。被告李菊香经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄墨芳向本院提出诉讼请求：1、判决刘金安支付租金378000元；2、判决刘金安归还黄墨芳出租的手脚架，刘金安如不能归还相应数量的手脚架，应支付未归还手脚架折价赔偿款459385元，租金和折价赔偿共计837385元；3、判令李菊香对上述租金及赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费由刘金安、李菊香承担。事实与理由：自2016年初至2019年年底，刘金安向黄墨芳租赁建设工程项目所需脚手架等建筑器材，截止至2019年9月28日刘金安共欠付租金378000.00元，未返还脚手架相关配件钢管、扣件等若干，并于同日向黄墨芳出具欠条2份。因刘金安未履行支付和返还义务，故黄墨芳诉至法院。刘金安辩称，对租赁关系认可，但对欠款的数额不认可。李菊香在答辩期间、举证期间未提交答辩意见，亦未提交证据。黄墨芳为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、身份证复印件，户籍证明复印件。拟证明诉讼主体适格，刘金安与李菊香系夫妻关系。证据二、欠条一份。拟证明2019年9月28日，刘金安欠付黄墨芳租金378000元的事实依据。证据三、欠条一份、《建筑器材租赁合同》一份。拟证明2019年9月28日，刘金安欠钢管、扣件、数量的事实依据及上述建筑器材在同时期的赔偿参考价的依据。证据四、建筑钢管脚手架施工及劳务承包合同一份、银行转账凭证一份。拟证明刘金安与黄墨芳于2016年3月13日就其它工地签订租赁合同的事实，合同约定的红莲湖工地工程款向刘金安妻子李菊香支付的事实，李菊香应对本案欠付工程款及赔偿款承担连带清偿责任的依据。刘金安为支持其辩称意见，向法院提交出库单、入库单、材料结算单。拟证明与黄墨芳的账目未结算清，诉请的数额不准确。庭审质证时，刘金安对黄墨芳提供的证据一、二没有异议。对证据三的欠条没有异议，但对《建筑器材租赁合同》有异议，不认可该份合同。对证据四的真实性没有异议，但与黄墨芳并没有按劳务承包合同结账，建筑钢管脚手架只是红莲湖工地使用，其他工地并未使用。黄墨芳对刘金安提供的证据，没有黄墨芳签字的均不予认可，且双方已经于2019年9月28日进行了结算，刘金安已经陈述2019年9月28日此前的所有收条均作废，故该组证据不能对抗其双方没有结算的主张。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：黄墨芳从事脚手架出租业务。刘金安与黄墨芳一直有租赁业务往来。2019年9月28日，刘金安出具欠条两张，“下欠黄墨芳租金叁拾柒万捌仟元整￥378000.00元。2019.9.28以前所有的收条作废”、“下欠黄墨芳钢管19099米、扣件24700套计管壹万玖千零玖拾玖米，扣件贰万肆千柒百套。截止2019.9.28材料算清”。因刘金安未履行义务引起纠纷。另查明，刘金安与李菊香系夫妻关系。本院认为，刘金安与黄墨芳存在脚手架租赁关系，黄墨芳出租脚手架，刘金安则负有支付租金以及返还租赁物的义务。刘金安认为两张欠条是其在未结算的情况下被迫出具，不应作为其支付依据的辩称意见，不成立。理由一，刘金安系具有完全民事行为能力的自然人，应明确知晓出具欠条会产生的法律后果；理由二，刘金安未提供证据证实出具欠条时存在胁迫、威胁的事实；理由三，刘金安当庭提供的出库单、入库单以及结算单，均为出具欠条时间之前，且单据上亦无黄墨芳签名，无法证实与本案的关联性。综上，黄墨芳以两张欠条，要求刘金安承担支付及返还义务，有事实和法律依据，依法应予支持；但其计算未归还的脚手价的赔偿标准，证据不充分，可依据刘金安应履行义务之时的市场价格确定。至于李菊香责任承担的问题，虽黄墨芳曾将20000.00元的款项汇于李菊香账户，但该款项非涉案租赁业务产生，无证据证实涉案租赁业务系夫妻共同经营，故黄墨芳要求李菊香承担连带责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘金安于本判决生效之日起十五日内支付黄墨芳租金375000.00元。二、刘金安于本判决生效之日起十五日内返还黄墨芳脚手架钢管19099米、扣件24700套；逾期未返还，刘金安按市场同类设备价格向黄墨芳承担赔偿损失。三、驳回刘金安对李菊香的诉讼请求。四、驳回黄墨芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12174.00元减半收取6087.00元，财产保全费4770.00元，合计10857.00元，由黄墨芳负担4857.00元，由刘金安负担6000.00元（黄墨芳已预缴，待判决生效后由刘金安直接支付给黄墨芳）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年十二月十二日法官助理余诗媛书记员刘亚勋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15586号 原告：黎桂容，女，1968年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1950年12月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告黎桂容被告刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黎桂容及其委托诉讼代理人曾顺兰到庭参加诉讼。被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黎桂容向本院提出诉讼请求：1.判令刘文珍、杨松向黎桂容偿还借款50000元，利息4800元；2.判令刘文珍、杨松向黎桂容支付违约金，从2020年9月3日起计算至全部款项付清之日止，每日违约金为100元，暂计算至起诉之日为2000元；3.本案诉讼费由刘文珍、杨松承担。庭审中，黎桂容将第2项诉讼请求变更为以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止。事实与理由：刘文珍、杨松系母子关系，黎桂容与该母子系同乡。上世纪80年代左右刘文珍就面向村民集资，并形成了一个组织。黎桂容于2015年11月加入该组织，每月向该组织交1000元，截止2019年12月，黎桂容共向该组织交了50个月的资金即50000元。后黎桂容得知刘文珍、杨松出现经济问题，不能及时兑换本金和利息，经黎桂容多次催款，刘文珍、杨松于2020年7月3日向黎桂容出具《借条》，确认借款金额为54800元，并承诺于同年9月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。现约定的付款期已到，刘文珍、杨松仍未还款，为维护黎桂容的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘文珍、杨松未答辩。 原告黎桂容围绕诉讼请求提交了黎桂容身份证复印件、刘文珍、杨松的身份证复印件、《借条》等证据，被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黎桂容所举证据放弃质证，且认可黎桂容的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月3日，刘文珍、杨松向黎桂容出具《借条》一张，载明刘文珍、杨松因用于“会钱”向黎桂容借款54800元，借款期限为2月，于2020年9月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。刘文珍、杨松在《借条》尾部签字捺印。 另，庭审中，黎桂容陈述，其于2015年11月起每月向刘文珍所创组织交纳会费1000元，从第二个月开始计算利息，最后一个月不计算利息，每月利息为100元，截止2019年12月黎桂容一共交纳了50个月。2020年7月3日，杨松、刘文珍给黎桂容出具总《借条》，借条上载明的54800元，其中50000元系借款本金，4800元是利息。 本院认为，杨松、刘文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。杨松、刘文珍向黎桂容借款的事实，有杨松、刘文珍出具的《借条》予以证实，杨松、刘文珍与黎桂容之间形成合法有效的民间借贷关系，现黎桂容诉请要求杨松、刘文珍归还借款本金50000元及利息4800元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。另根据《借条》载明的内容，若杨松、刘文珍逾期未还款，则应当承担100元每天的违约金，现黎桂容要求按照借款本金为基数，以年利率15.4%的标准从逾期之次日（2020年9月3日）起计算的违约金，未超出双方约定，本院亦予以支持。 综上，对于黎桂容的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黎桂容偿还借款本金50000元、利息4800元； 二、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向黎桂容支付违约金（以50000元为本金，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，保全费356元，共计941元，由被告杨松、刘文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初8230号 原告：王志英，男，汉族。委托诉讼代理人：陈世英，陕西扬胜律师事务所律师。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司。原告王志英与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（以下简称“荣庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告王志英之委托诉讼代理人陈世英、被告荣庭公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王志英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年11月20日签订的《房屋委托代理合同》；2、判令被告向原告支付自2020年1月14日至今的房屋租赁费，合计人民币8400元；3、判令被告赔偿原告博世冰箱和海尔洗衣机的损失共计9597元；4、判令被告向原告支付违约金10000元，以上合计27997元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，原、被告签订编号为RTSF3208的《房屋委托代理合同》一份，合同约定，原告将位于西安市XX城XX街XX号XX公寓XX室房屋出租给被告，租金为1400元/月。第一次支付房租时间为2020年1月14日，第二次支付房租时间为2020年4月14日。合同签订后，被告未向原告支付任何费用，并其将房屋内冰箱和洗衣机盗走后又将该房屋转租给他人，其行为严重侵犯了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告荣庭公司未出庭、无答辩。经审理查明：2019年11月20日，原、被告签订编号为RTSF3208的《房屋委托代理合同》一份，合同约定：原告委托给被告的房屋位于西安市XX城XX街XX号XX公寓XX室，房屋代理期限自2019年11月21日至2023年1月14日止，空置期自交付起至2020年1月14日止，为45天，在此期间被告不需要承担房屋租金，第一次房租在空置期结束后支付，租金标准为1400元/月，房屋押金为1400元；经原、被告协商一致可以解除本合同，违约方应向守约方支付的违约金数额为10000元；合同签订后，原告依约向被告交付的涉案房屋及屋内家电，包含冰箱和洗衣机各一台，被告收房后，向原告支付了押金1400元后未支付房租。2019年11月23日，被告将该房屋出租他人，出租屋内不含冰箱、洗衣机。2019年12月10日，被告在其公众号上发布《荣庭致歉书》，载明：“我司同意房东、房客解除与我司签订的房屋租赁合同，房东、房客保留依法追究我司违约、赔偿损失等法律责任的权利”、“鉴于我司已无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东、房某某时要求解除与我司签订的房屋租赁合同的，我司无条件同意”、“因我司造成房东的损失由我司完全承担”。原告在与被告协商未果后起诉至法院。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》、《收款收据》，证明原告系涉案房屋的所有权人，系涉案房屋的合法出租人，该证据符合证据三性，本院予以采信；2、《房屋委托代理合同》、押金支付凭证，证明被告在支付租金后，即将房屋出租他人，但未向原告支付租金，原告诉请合法有据，应予支持，该证据与本院调查的结论互相印证，本院予以采信；3、《房屋租赁合同》、《证明》、冰箱发票、洗衣机购买记录，证明原告将包含洗衣机、冰箱在内的房屋出租于被告，被告将该房屋转租时，房屋内已不见冰箱及洗衣机，该组证据现成证据链，本院予以采信；4、《荣庭致歉信》，该证据与其余证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本院认为:原告与被告荣廷公司签订《房屋委托代理合同》虽系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。但该合同实际属房屋租赁合同，合同签订后，原告依约履行了交房义务，但被告未按合同约定给付房租的义务，以公司经营困难为由，自愿解除该合同，故原告要求解除《房屋委托代理合同》的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告退还押金1400元理由正当、证据充分，本院依法予以支持；因被告违约，造成原告房屋租金损失，故原告要求被告给付租金6468.66元的诉讼请求本院予以支持；但原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求过高，本院酌情调整为5000元；原告的冰箱及洗衣机均为2014年购买，考虑到家电的使用年限，本院酌情支持原告损失2000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二款、第九十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《房屋委托代理合同》；二、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司支付原告王志英2020年1月14日至6月1日的房屋租金6468.66元及违约金5000元；三、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司赔偿原告王志英冰箱及洗衣机损失2000元；四、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司退还原告王志押金1400元；五、驳回原告王志英其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告已预交，原告负担50元，被告负担450元，被告应负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     肖维超                      二O二O年  十二 月二十三日                            法官助理      高远书  记  员    唐瑶瑶                        1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十五申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产进行了评估拍卖。在拍卖过程中，张廷强以513339元的最高价竞得位于五层的502号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层502号(5B-2)房产的查封。二、位于交大科技园**楼****房产(5B-2)的所有权归买受人张廷强所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人张廷强（身份证号码。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1746号李欣锟与西安贸翔网络科技有限公司：申请执行人李欣锟与被执行人西安贸翔网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西咸劳人仲案字【2019】第567号裁决书已发生法律效力。被执行人西安贸翔网络科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人李欣锟向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已经案款11470元全部执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1746号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3390号申请执行人：宜宾市叙州区中小企业互助会，统一社会信用代码5151152156329310XQ，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇金沙街**。法定代表人：潘华滨，理事长。委托诉讼代理人：方世泉，男，1962年1月26日出生，汉族，公民身份号码5125271962********，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇华盛街**。被执行人:宜宾县双龙镇英源种植专业合作社，注册号511521NA000293X（1-1），，住所地四川省宜宾市叙州区双龙镇和平街**法定代表人：郭朝康。被执行人：宜宾市叙州区罗河万民糖厂，统一社会信用代码91511521337744080N，，住所地宜宾市叙州区双龙镇大兴村黄林组法定代表人：周华。被执行人：郭朝康，男，住四川省宜宾市叙州区喜捷镇正街**。被执行人：段英秀，女，住四川省宜宾市翠屏区思坡乡望江村****。关于宜宾市叙州区中小企业互助会申请执行与宜宾县双龙镇英源种植专业合作社、宜宾市叙州区罗河万民糖厂、郭朝康、段英秀追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4265号民事判决书，于2020年10月19日立案执行。申请执行人申请强制执行的内容：1.支付代偿资金209564.52元、资金占用费（按实计算）、迟延履行期间的债务利息（按实计算）；2.申请执行人垫交的受理费4443元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月22日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4265号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十二日书记员  李星兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰小宝，男，1987年7月2日生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告兰小宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告兰小宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰小宝支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,185.73元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息61,319.58元、违约金27,613.57元；2.判令被告兰小宝支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰小宝负担。事实和理由：被告兰小宝于2016年7月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰小宝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰小宝未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告兰小宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告兰小宝拖欠信用卡本金199,185.73元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰小宝在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰小宝借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告兰小宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告兰小宝签收与否，均视为送达。被告兰小宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰小宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金199,185.73元；二、被告兰小宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284元，减半收取计2,142元，由被告兰小宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8864号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告滕某某，男，汉族，1987年3月24日生，住廊坊市三河市燕郊镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告滕某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4219号 原告:李亚伦,男，1966年1月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：薛有祥，男，1962年11月21日生，汉族，住安徽省明光市。 原告李亚伦与被告薛有祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伦到庭参加诉讼，被告薛有祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其被拖欠的货款本金27824元、违约金1391.20元,总计29215.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因建筑工程的需要,遂前往其位于安徽省来安县的水泥砖厂购买九五水泥砖,并于2016年12月21日与其签订了购买合同,且约定了违约金。签订合同后，其一直按时按量的送货给被告,有送货单为证,但截至2017年1月17日,其按照约定将最后一批水泥砖送至被告处后,被告一直不愿结清货款。其多次联系被告,被告拒绝接听其电话,催促无果。为维护其合法权益,故起诉。 薛有祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，李亚伦与薛有祥签订一份《合同书》，约定：薛有祥从李亚伦处购买九五水泥砖，每块0.3元，价格随市场行情涨幅，水泥每涨30元/吨，砖块上调0.01元/块；付款方式，月结每拾万块砖结账一次，尾款供砖结束后，两个月结清；如乙方违约，向守约方按总货款5%赔偿。李亚伦自2016年12月24日至2017年1月17日期限陆续向薛有祥供砖，后薛有祥向李亚伦出具一份结算证明，证明砖款为27824元。 以上事实，有原告方当庭陈述及其提交的《合同书》、送货单、结算证明在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。薛有祥欠李亚伦砖款27824元，有送货单及薛有祥出具的结算证明在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对李亚伦要求薛有祥支付货款27824元的主张，本院予以支持；薛有祥至今未按合同约定支付货款，已构成违约，应按照合同约定的总货款5%即1391.20元（27824元×5%）支付违约金，上述两项合计29215.20元（27824元+1391.20元）。薛有祥经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛有祥于本判决生效后五日内付给原告李亚伦29215.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告薛有祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月九日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13188号原告：李桂丰，男，1974年3月10日出生。被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼。法定代表人：郭继承，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年4月15日出生。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告李桂丰与被告北京通成达水务建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李桂丰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李桂丰申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂丰撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十二月十日书记员  张强
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2349号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与管跃平借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结本案执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34664号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王天平，女，38岁，住北京市通州区。被告:白玉婷，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王天平、白玉婷供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终954号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱承刚，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1994年1月28日因犯流氓罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，分别于2016年9月8日、2017年3月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月，2017年5月11日刑满释放。2020年8月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人朱承刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月5日作出(2020)渝0103刑初1048号刑事判决，认定被告人朱承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品予以没收。原审被告人朱承刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人朱承刚讯问过程中，朱承刚申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人朱承刚贩卖毒品海洛因0.07克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱承刚申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱承刚撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2812号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。职务：董事长 委托诉讼代理人：李俊琪，山东安百合律师事务所律师。 被告：王俊龙，男，1963年10月24日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。 被告：王爱军，女，1967年8月19日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告王俊龙、王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准予原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费XXX元，减半收取计XXX元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李成军 人民陪审员  陈光华 人民陪审员  张 卫 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王 慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4831号上诉人（原审原告）：赵成，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市，确认送达地址商丘市南京路与归德路交叉口东200米路南河南华豫律师事务所。委托诉讼代理人：贾萍、李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦18楼河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王依增，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦18楼河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。上诉人赵成因与被上诉人吴振、王依增买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初2856号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月28日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵成的委托诉讼代理人李改，被上诉人吴振、王依增的共同委托诉讼代理人郭衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵成上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月12日被上诉人向上诉人出具的281392元欠条与当日上诉人提供的销货清单相印证，该欠条是对当日发货清单的确认，不是双方经过核算后得出的货款金额；如被上诉人向上诉人结清所有货款，按照常理，应将该欠条收回。上诉人分七次向被上诉人送货，货款共计1017093元，被上诉人的三次转款共计355000元，只能说明是对部分货款的结算，不是对涉案欠条的结算。原审认定被上诉人已向上诉人结清并超过欠款数额无事实依据，对上诉人不公平。上诉人原审提供的发货清单和证人证言与其他证据相印证，可以证明被上诉人尚未结清2015年6月12日的欠款。原审判决认定事实错误。被上诉人吴振、王依增辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。赵成向原审法院提出诉讼请求：判决被告支付原告钢材款292845元及利息（利息自2015年7月10日按年利率6%计算至货款还清之日止），诉讼费由被告承担。原审法院认定：2015年4月23日，原赵成作为甲方与乙方被告吴振签订钢材购销合同，合同约定乙方指定甲方为其承建工程的唯一供货商，由甲方送货到乙方工地，甲方垫资部分钢材，能及时结清的及时结清，不能及时结清的以乙方向甲方所打欠条的钱数和吨数为准；在生产厂家正常的情况下，甲方保质保量及时供货给乙方，乙方必须按合同约定的时间和方式结算付清甲方所供货物的款项，若逾期不付甲方有权停止再供货，并进厂停工，且乙方必须支付给甲方所欠货款的20%作为违约金，直到乙方付清甲方全部货款为止；垫资部分从第一次供货日起30日内乙方须全部结清甲方的钢材款，逾期未付从第一次供货日起每天每吨加价4元计息，60日内结清全部货款，付款方式为转账或现金。合同签订后，原告多次向被告运送钢材，二被告于2015年6月12日向原告出具欠条一份，内容为“今欠商丘市钢材市场钢材款计：人民币（大写）贰拾捌万壹千叁百玖拾贰圆整，（小写）281392元……”，该欠条右上方注有“已付10万，5月1号”字样。2015年7月10日、2015年12月31日、2016年5月19日，被告通过中国农业银行向原告分别转款160000元、95000元、100000元。后原告以二被告未清偿上述欠条中的款项为由，起诉。另查明，原告曾经起诉过案涉款项，其在该案诉状事实及理由部分陈述“2015年6月原被告双方经核算被告欠原告281392元货款，二被告向原告出具欠条一份”。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵成虽然提供了被告吴振、王依增出具的欠条，但被告在出具欠条之后通过中国农业银行汇给原告的款项超出了该欠款数额，原告认为上述汇款并非用于归还案涉款项，应负有举证责任。原告提供的销货清单没有被告的签字，乔凯的证言没有其他证据相印证，且被告不认可，不能作为有效证据使用，故原告提供的证据不能充分证明二被告欠其钢材款181392元，应驳回原告的诉讼请求，待其补充相关证据后，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵成的诉讼请求。案件受理费1964元（已减半收取），由原告赵成负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人曾经起诉过案涉款项，其在诉状事实及理由部分陈述“2015年6月原被告双方经核算被告欠原告281392元货款，二被告向原告出具欠条一份”。现上诉人主张该欠条是对当日发货清单的确认，不是双方经过核算后得出的货款金额，但其所举的证据不足以推翻之前的自认，且上诉人之前诉讼标的与本案诉讼标的不同，多次变更，故该主张不予支持。虽上诉人持有2015年6月12日被上诉人向其出具的欠条，但之后被上诉人还款的数额已超出该欠条记载的货款金额，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人赵成负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二日书记员  李国梁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金奇群，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴延良，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审被告、二审上诉人：周华鹿，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审被告：衢州市飞达北斗电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢704、705室。法定代表人：姜育华，执行董事。一审被告：姜育华，女，1954年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审被告：姜庆华，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。一审第三人：聂平，女，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人金奇群因与被申请人裴延良，一审被告、二审上诉人周华鹿，一审被告衢州市飞达北斗电子科技有限公司（以下简称飞达公司）、姜育华、姜庆华，一审第三人聂平民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1222号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于金奇群是否应对飞达公司案涉债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。经查，飞达公司虽然召开了股东会，同意金奇群退股，但飞达公司未办理股东变更登记，也未对股东名册进行修改，金奇群亦未全面履行股东出资义务。由于飞达公司的增资协议未约定认缴期限，原审法院据此认为股东出资期限届满，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判令金奇群在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。综上，金奇群的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金奇群的再审申请。审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年十二月九日书记员 王曼菁