鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3259号原告：陈莉，女，汉族，1974年11月7日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵连武，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：朱宏志，男，回族，1977年1月29日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王**钧，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告陈莉诉被告朱宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）辽0304民初2010号民事判决书，陈莉不服判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）辽03民终1628号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0304民初2010号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，本案原告陈莉及其委托诉讼代理人赵连武、被告朱宏志及其委托诉讼代理人王**钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金452,214元及利息（按月2%利率计算，自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止），利息暂计72,000元（截止至2019年5月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（律师代理费、诉讼费、保全费、保全担保等）。原审中原告增加诉讼请求，判令被告承担律师代理费20,000元，诉讼保全担保费2,100元。本院重审过程中，原告增加诉讼请求，增加二审及发回重审律师费用，合计81,500元。重审庭审过程中，原告放弃主张与退出合伙协议书附件中重复金额部分即2362.86元。事实与理由：原告与被告朱宏志经他人介绍认识，2018年4月至2018年8月，二人合伙经营餐厅。在此期间，被告朱宏志向原告提出借款，用于偿还房屋、车辆等贷款以及其它生活消费，原告累计向被告及其指定的他人提供借款本金共计452,214元。因原告退出合伙事宜，即要求被告偿还借款，被告以其无力偿还为由推脱。2018年9月30日，被告朱宏志向原告出具还款承诺，承诺于2018年12月1日之前还清全部借款本金，如逾期未还清，自愿按月2%利率，自2018年10月1日起承担利息。如有任何危及原告债权的行为，包括但不限于隐瞒名下财产、转让财产、偿还他人债务、涉及诉讼、家庭变故等情形，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金，并自2018年10月1日起按月2%利率主张利息。现还款承诺书已到期，经原告多次催要，被告拒不接电话以及故意逃避原告，拒不执行还款，故诉讼至法院。被告朱宏志辩称：原、被告之间借贷关系不属实，不同意偿还。双方属于合伙关系，原告给被告的转账都用于原、被告双方合伙经营城堡主题餐厅，并不存在借款事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。同时，被告保留追究原告虚假诉讼的民事及刑事相关权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年8月期间，原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅，2018年8月12日原告陈莉退出合伙。再查，2018年9月30日，被告朱宏志为原告陈莉出具《还款承诺》一份，内容为“本人朱宏志于2018年4月至2018年9月期间，因生活所需共计向陈莉借款452,214元，现本人承诺于2018年12月1日之前还清上述借款本金。如逾期未还清，本人自愿承担以全部借款本金为基数，按月2%利率从2018年10月1日开始直至全部本息还清之日止计算的利息，并逾期之前的还款视为偿还借款利息。如本人有任何危及陈莉债权的行为（包括但不限于隐瞒名下财产、转让财产、偿还他人债务、涉及诉讼、家庭变故等情形），陈莉有权要求即时偿还全部借款本金，并自2018年10月1日起按月2%利率主张利息。如陈莉通过诉讼方式实现债权，本人自愿承担陈莉因此支付的律师代理费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。债务人：朱宏志债权人：陈莉2018年9月30日”。另查，2019年1月20日，原告陈莉（乙方）与被告朱宏志（甲方）解除合伙关系，签订《协议书》，主要约定“1、甲乙双方合伙经营铁东区壹号城堡主题餐厅（现已注销），合伙期间，乙方为开设餐厅累计投入装修装饰及设备款、人员工资及经营有关费用共计288,813.06元（费用明细见附件一、二、三）；2、乙方已于2018年8月12日退出合伙，餐厅全部经营事宜交由甲方负责，甲方后续所为继续经营或者转让餐厅事宜与乙方无关，乙方不再干涉；3、甲方同意对乙方合伙期间的投入进行补偿。现甲乙双方经协商一致，就乙方投入的补偿事宜，达成如下协议：1、甲方补偿乙方200,000元，甲方应于2020年9月30日之前将上述补偿款全部支付给乙方；……4、乙方将留存餐厅的个人物品全部取走，甲方应全力配合……”。其中协议书费用明细附件一为付城堡主题餐厅装修装饰及设备款明细，合计174,149.27元；附件二为付城堡主题餐厅人员工资明细表，合计53,017元；附件三为付城堡主题餐厅店内费用明细，合计61,646.79元。以上三个附件均有被告朱宏志签字。上述三个附件所列原告陈莉所投入的合伙款项与还款承诺所欠款项重复金额合计为2,362.86元。再查，借款本金中有25,900元由被告朱宏志转账支出，用于支付原告陈莉的宝马车购置税。又查，原审诉讼中，原告陈莉向担保公司交纳诉讼保全担保费2,100元，向辽宁恒敬律师事务所交纳律师费20,000元，该律师费包含本案案件及原告陈莉与被告其他纠纷案件一件。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、还款承诺1页、光大及建设银行交易明细20页，拟证明被告朱宏志因生活所需向原告借款，并承诺于2018年12月1日之前还清。2、买卖合同及车库转让合同，拟证明朱宏志欠王志强房贷及车库钱，所以指示我以借款形式向王志强转账，一共转款6次共计60,136元。李梦杨是王志强的妻子。3、电费单及房票，拟证明原告还朱宏志和刘兵自己房子（城花社区矿工路2-3-101）的水费和电费。4、协议书一份，拟证明原告与朱宏志合伙经营餐厅截止到2019年1月20日，原告所投资的所有费用进行了初步清算，餐厅经营的费用与本案的借款明细表所列的款项是2笔款项，具体明细见协议书附件1-3。5、保全担保费用收据、律师费发票、委托合同，拟证明原告起诉申请保全及聘请律师的费用。6、重审庭审中，原告提供委托代理合同，拟证明二审律师费4.15万元，发回重审律师费4万元。7、欠款明细表3页及相应的支付凭证。被告朱宏志的质证意见为：1、对原告第一组证据（1）还款承诺的真实性、合法性、关联性均有异议，双方合伙经营餐厅会用到信用卡周转，包括原被告双方信用卡及餐厅员工的信用卡，在还款承诺签订前原告向被告提出要求拆伙，并承诺被告将欠员工的信用卡一并解决，承诺签订当日，被告签字后得知原告并没有解决餐厅员工丁某1、刘某、丁某2的信用卡欠款问题，因此被告没有捺指印并当场告知原告该份承诺无效，原告必须将信用卡问题一并解决，原告当场也表示回去重新拟定合同，原告当场并未在承诺上签字，双方没有达成合意，该承诺应无效。（2）对于银行流水，其中显示支付给被告的部分均用于原、被告双方合伙经营的餐厅日常开销，支付给案外人的部分与本案不具有关联性。2、对原告第二组证据，真实性、合法性无异议，但对证据证明目的有异议，（1）涉案王志强的贷款，该房屋系原、被告合伙经营的场所，与经营执照地址一致。该贷款钱属于原、被告共同经营餐厅的支出，也属于原告对餐厅的投资，在原、被告双方合伙前，双方已经达成一致原告以偿还餐厅经营所欠债务的方式入伙；（2）车库合同，甲方为李梦杨，并不是原告陈述的王志强，将款打给王志强与案件没有关联性，原告提供的二份书证与原告当庭陈述不符合。3、对原告第三组证据，房票无异议，电费单庭后需要与当事人本人核对。4、对原告的第四组证据，原告提供的证据明细第5页7.4，显示厨房设备由刘某刷卡支出17000元和13000元，与原告刚刚当庭陈述替刘某还信用卡用于购买餐厅的厨房设备相矛盾。另外第5页7.26显示动力电500元，由原告转入丁某1卡，与原告刚刚当庭陈述替被告还丁某1500元相矛盾。原告自身提供的2份证据及当庭陈述同样一笔款项的支出，原告既主张借款又主张是合伙支出，前后自相矛盾，应按照合伙经营处理，本案并不存在借贷事实和借贷合意。5、对原告的第五组证据，该部分费用没有事实和法律依据。在被告主张双方不形成借贷关系及还款承诺无效的情况下，不应当承担该部分费用。6、对原告的第六组证据，真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据系原告与其委托的律师事务所所制作的单方证据，不具有真实性，原告没有配套提供相应的发票，不能证明律师费用实际的交付。被告认为原告出示的还款承诺无效，双方并没有就此事达成协议，也没有借款合意和借款事实的发生。7、对原告的第七组证据，真实性和关联性均有异议，明细中没有转给被告的款项，有部分被告不知情，被告均不予认可。第20项是原告在与被告经营餐厅中为餐厅支出的物业费5千，是用于原、被告合伙经营的投入，并不是借给被告的借款。第21项的3千元是偿还王志强饭店房屋的装修款小贷的利息，钱用于饭店的装修了。47项刘某是陈莉聘用的厨师，陈莉向刘某的信用卡内转款，是因为刘某的信用卡一直在陈莉手里使用，与被告没有关联，并不是借给被告的借款。37、39项收款人李杨被告不认识，该两份款项与被告没有任何关联性。42项不清楚款项流向，与被告无关。58项没有收到原告主张的这笔现金款项。以上这些费用全部都有异议。38项29000元用于购买宝马车贷款，其中交附加税25900元及购车上牌费用。对原告提供的证据认定如下：对第1-5组、7组证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对6组证据，因原告未提供相应的发票，不能证明律师费用的实际支付，故本院不予采信。被告朱宏志提供的证据有：1、营业执照3份、微信记录，拟证明：（1）双方合伙经营餐厅，经营者为原告，原告支付给被告的款项均用于原告名下餐厅日常经营活动。双方有合伙关系，原告以还被告餐厅的小贷和各项贷款作为资金入伙。（2）原、被告之间合伙经营的餐厅日常经营事物均由原告作主，被告帮助原告经营，每天都向原告就餐厅经营的相关事宜请示、汇报、对帐、请款，双方资金往来明细均用于餐厅的日常经营。双方并无借贷关系和借贷合意。（3）小贷还款的金额、时间，都经过了原、被告确认。没有具体的书面约定，有口头约定，微信上可以反映出这个意思。2、银行流水，拟证明原告转给被告的各项款项的去向，均是用于偿还双方共同经营餐厅的各项债务。3、证人丁某1、刘某、丁某2证言，拟证明原告出示的还款协议不具有真实性，该协议签订时的现场情况，双方并没有就协议达成合意。原告陈莉的质证意见为：1、对第1组证据：营业执照真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，原、被告双方确实存在合伙关系，但如原告提供协议书证明目的一样，合伙事项与本案借贷是两个不同法律关系，被告朱宏志签署还款承诺应按照其承诺的意思按期偿还借款。双方的合伙事项在另案解决。微信记录真实性没有异议，但是关联性有异议，可以证明原、被告曾经发生过合伙关系，但本案的借款是在合伙期间内发生借贷关系，与合伙无关。原告以还被告餐厅的小贷和各项贷款作为资金入伙这个陈述不存在，原告不可能在被告餐厅亏损情况下还其小贷入伙。2、对第2组证据：银行流水与本案没有关联性，被告是否用于清偿债务也与本案无关。且不能证明其真实性，应当以双方签订的还款为准。3、对第3组证据，证人丁某1证言不能证明案件发生的时间，及双方签署材料的具体内容，无任何价值。证人刘某、丁某2证言，被告与证人之间有利害关系，没有证明价值。对被告提供的证据认定如下：1、对证据1，真实性本院予以认可，但不能证明被告的证明目的，原、被告合伙经营餐厅与本案的借贷是两个法律关系，微信记录并不能证明原被告之间无借贷关系和借贷合意，亦不能证明原告以还被告餐厅的小贷和各项贷款作为资金入伙的事实。2、对证据2，真实性本院予以认可，但不能证明原告转给被告的款项是用于偿还双方共同经营餐厅的债务。3、对证据3，3组证人证言不能证明还款承诺不具有真实性及双方没有就协议达成合意的事实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈莉为证明被告朱宏志向其借款的事实向本院提供还款承诺1份，还款承诺中载明朱宏志因生活所需共计向陈莉借款452,214元，债务人朱宏志。该还款承诺是原、被告双方对欠款的合意，系双方真实意思表示，且原告陈莉提供了欠款明细表及相对应的资金交付凭证，因此本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告朱宏志应当履行偿还借款的义务。但原告陈莉提供的欠款明细表中与解除合伙协议书中原告陈莉所投入款项有重复部分，重复部分金额合计2,362.86元，该部分应是原告陈莉所投入的合伙款项不是借款应予以扣除，现原告陈莉亦放弃了对该重复金额部分主张权利，本院予以准许。另根据被告朱宏志提供的微信聊天记录及银行流水，借款本金中有25,900元用于支付原告陈莉宝马车的购置税，虽原告陈莉不予认可，但其未提供证据证明购置税系由其缴纳，故该25,900元应从借款本金中予以扣除。综上，被告朱宏志应偿还原告陈莉借款本金452,214元-2,362.86元-25,900元=423,951.14元。关于原告主张利息（按月2%利率计算，自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止）一节，原、被告在还款承诺中明确约定“如逾期未还清，本人自愿承担以全部借款本金为基数，按月2%利率从2018年10月1日开始直至全部本息还清之日止计算的利息”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因被告截至还款期限届满之日仍未按约定履行还款义务，故本院对原告主张逾期利息，并要求逾期利率按照年利率24%计算的主张予以支持。关于原告主张律师代理费101,500元、保全担保费2,100元一节，因原、被告在还款承诺中对律师代理费、保全担保费的承担作了明确约定，故被告应承担原告通过诉讼方式实现债权而产生的实际费用。原告提供担保公司收款收据证明其交纳诉讼保全担保费2,100元，提供委托合同及增值税发票证明原审诉讼其向辽宁恒敬律师事务所交纳律师费20,000元，但该律师费除包含本案案件外，还包含原告陈莉与被告其他纠纷案件一件，故本院酌定原告该案原审律师费为10,000元。关于二审及发回重审律师费用，因原告未提供相应的发票，不能证明律师费用的实际支付，本院不予支持。综上，对于原告主张律师代理费10,000元、保全担保费2,100元的诉求本院予以支持，对过高请求部分本院不予支持。关于被告朱宏志辩称原、被告之间借贷关系不属实，双方属于合伙关系，原告给被告的转账都用于原、被告双方合伙经营城堡主题餐厅一节，本院认为，在原告陈莉退出合伙时，原、被告签订了协议书，并对合伙的投入及相关费用进行了书面对账，各明细单上均有被告签字，说明双方已对原告在合伙关系中的投入事项及资金进行了确认。在原告提供的欠款明细表中，虽然有部分资金用于二人合伙的餐厅经营（已扣除重复部分），其余款项与解除合伙协议书中经双方确认的原告投入事项及资金部分并没有重合，故被告还款承诺欠款的款项不应认定为原告陈莉对合伙关系的投入，且被告辩称原告以偿还餐厅经营期间各项债务作为入伙方式的主张没有提供证据予以证明，故对被告该项辩称本院不予支持。关于被告辩称签字后得知原告并没有解决餐厅员工信用卡欠款问题，当场告知原告该份承诺无效，双方没有达成合意一节，本院认为，原告欠餐厅员工信用卡系原告与第三人之间的借贷关系，与本案借贷关系之间不具有关联性，第三人完全可以向原告自行主张其权利，被告在签字后以此为由主张还款承诺无效无法律依据。且被告作为完全民事行为能力人，其对还款承诺中的内容应完全理解，其在还款承诺上签字的行为表明被告愿意承担由此产生的法律后果。故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱宏志于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈莉借款本金423,951.14元，并以423,951.14元为基数，自2018年10月1日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%支付利息；二、被告朱宏志于本判决书生效之日起十五日内给付原告陈莉律师代理费10,000元、保全担保费2,100元，合计12,100元；三、驳回原告陈莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元（原告已预交），由被告朱宏志负担7909元，由原告陈莉负担1949元。保全费3142元（原告已预交），由被告朱宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘爱萍