湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2554号原告：齐德忠，男，1962年1月22日出生，汉族，住湖北省南漳经济开发区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告：南漳经济开发区马家洲村村民委员会。住所地：湖北省襄阳市南漳经济开发区马家洲村2组。统一社会信用代码：54420624ME180487XT。法定代表人：张峰维，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖北君谐律师事务所律师。原告齐德忠与被告南漳经济开发区马家洲村村民委员会（以下简称马家洲村委会）为买卖合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告齐德忠及其委托诉讼代理人陈涛，被告马家洲村委会的委托诉讼代理人彭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐德忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款111150元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月至2015年2月，被告马家洲村委会建办公楼时因门前场地需要使用水泥条形砖，2014年5月被告时任马家洲村书记兼主任的高本定找到从事水泥预制生产的原告询问能否生产水泥条形砖用于在建村办公大楼铺设场地，原告答复可以生产供应，条件是只认村里结账，不对施工方供货，被告当时答应了原告要求。随后原告买了1000个模具，经过6个月生产，从2014年12月份开始供货，2015年2月4日供货结束，时至腊月（2014年）要求结账，高本定让原告立即开票到村报账，原告于2015年2月13日将圆好的税票交给村委会，被告当时说税票送晚了，今年报不了帐，明年再说，票交给会计。2015年腊月原告找村里要钱，高本定说村里没钱没报账，个人垫付2万元，2016年原告厂里黄牌车按照政策要求要强制报废，因厂里生产需用车又没钱买车，原告不同意报废，高本定说这是政治任务，反正村里欠你钱，我给你再垫5万元买车，原告又拿回5万元货款；2017年元月26日原告又找被告要货款，在时任马家洲村书记兼主任的高本定办公室里又拿了4万元，全部货款是111150元，原告只要了个整数110000元。高本定将原来原告给他出具的收条收回要求原告给他出具借条，原告当时不同意，高本定说这只是证明你的货款是我垫的，待他到村报账后将借条退回来，原告才给他出具了110000元借条。2018年10月村委会换届选举，高本定落选，村里将发票又给原告退回来。(2020)鄂0624民初1741号民事判决书庭审中查明：被告时任马家洲村书记兼主任的高本定诉称当时供货没有走招投标程序，没有签订买卖合同，民主议事程序，财务审计通不过，导致该笔货款无法报账，这本身说明原告与村委会买卖合同关系成立，高本定垫付货款110000元给原告，也是基于买卖合同关系，并非原告找高本定借款。被告无法报账处理是村委会内部管理问题，与原告无关，高本定代为村垫付货款行为属职务行为，高本定垫付款从村里拿不回来不能让原告买单。综上所述，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告支付货款理由正当，诉求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至你院，以实现原告诉求。被告马家洲村委会辩称：1、答辩人与原告不存在合同关系。2、原告主张的车辆报废无事实和法律依据，答辩人没有义务支付车辆报废费用。3、答辩人的地砖铺设工程是发包给案外人南漳文涛装饰责任有限公司的，并没有发包给原告。4、请求法院驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，2014年3月15日，马家洲村委会与南漳县文涛装饰责任有限公司签订了一份马家洲村党群服务中心场地建设合同，约定马家洲村委会将位于该村2组的党群服务中心场地建设工程发包给南漳县文涛装饰责任有限公司施工建设，工程范围包括场地铺设、场地硬化、路沿石预埋、管道预埋、篮球场、旗台及广场灯建设等，高本定作为马家洲村委会主任在该合同上签名，合同书上加盖了双方印章。具体工程明细中涉及条形砖部分的内容：场地铺设条线砖面积为2837平方米，单价每平方米220元（含平整、碾压、水泥垫层）的内容,共计624140元。2014年12月至2015年2月期间，经高本定联系，齐德忠共计向马家洲村委会办公楼门前广场施工工地运送条形砖36次，送货单上有邹开洪或者邹开洪之子邹旭作为收货人签名验收。邹开洪系南漳县文涛装饰责任有限公司安排在马家洲村委会施工工地的施工队长，邹开洪负责签收建筑材料，其不在现场时由邹旭签收。同时查明，2015年2月13日，齐德忠在税务机关开具条形砖货款发票7张，其中两份发票的开票单位为南漳县涌东高固水泥制品厂、另外五份发票的收款人分别为自然人徐大芝、代立发、杨军、王顺菊、李国助，发票金额总计111150元。高本定在以上7份发票上签注“同意列支”后交村工作人员处。2015年1月至2017年1月，齐德忠以马家洲村委会欠其货款和车辆强制报废、需要购买新车为由，多次向高本定索要条形砖货款，高本定分批次给付齐德忠共110000元现金，并要求齐德忠向高本定个人出具借条。齐德忠遂于2017年1月26日向高本定出具金额为110000元的借条一张，借条写明：“借到现金壹拾壹万元整。齐德忠2017年元月26号”。2018年马家洲村委会换届选举后，高本定不再担任该村委会主任，马家洲村委会以被告提交的条形砖发票不能报销为由将发票退给齐德忠。2020年7月22日，高本定凭齐德忠出具的110000元借条向本院提起民间借贷诉讼，本院九集法庭经审理后于2020年9月25日作出(2020)鄂0624民初1741号民事判决：齐德忠在十日内偿还高本定借款110000元。该判决双方均未上诉，已经生效，且已经进入执行程序。为此，齐德忠提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的货单共36张、发票7张、(2020)鄂0624民初1741号民事判决书1份及被告提交的马家洲村委会与南漳县文涛装饰有限责任公司签订的党群服务中心场地建设合同1份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案争议的焦点：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。双方未签订书面买卖合同，齐德忠主张成立买卖合同关系，应当提供证据加以证明。齐德忠作为主张双方存在买卖合同法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，齐德忠提交的条形砖送货单上的验货签收人邹开洪、邹旭，系南漳县文涛装饰责任有限公司安排在施工现场履行职责的人员；齐德忠提交的发票，收款人为多个不同的民事主体，高本定虽然在发票上签注“同意列支”，但因不符合实际情况及法律规定而审核未通过，且马家洲村委会已经将发票退回给齐德忠。原告提交的以上证据证明不了双方存在买卖合同关系，本院在诉讼中向高本定本人调查核实时，高本定明确表示其本人当初只是给齐德忠介绍业务，是让齐德忠向南漳县文涛装饰责任有限公司销售条形砖；邹开洪不是马家洲村委会安排的验货人员，是南漳县文涛装饰责任有限公司的施工队长。齐德忠要求马家洲村委会支付条形砖货款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一项规定，判决如下：驳回齐德忠的诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由齐德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年十二月十日书记员  赵晓楠