宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初8964号   原告：朱菊（曾用名朱凤梅），女，1964年5月15日出生，汉族，银川市税务局退休公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：朱惠军，女，1963年9月10日出生，汉族，银川市税务局退休公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告朱菊与被告朱惠军民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日诉至本院，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊，被告朱惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息100万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。20多年前，原、被告之间一直有资金往来，被告经常向原告高息借款用于自家生意。2001年，被告将位于银川市兴庆区某室房屋借给原告父母居住后双方关系更为亲密。2005年初，被告称其与配偶樊书恒欲开煤矿，要求原告筹措资金合伙开煤矿，但原告不想做生意，但称可向其亲朋好友筹措资金用于向被告及樊书恒提供借款。自2002年12月24日至2008年6月17日期间，樊书恒向原告以及由原告作为担保人向案外人吴玉华、彭国华、王建国、陈双泉、欧阳平、朱占洪、刘菊、葛美丽、葛西兰、李静、焦琳等人借款共计超过150万元，同时双方就案涉借款约定了相应的借款利息。因樊书恒未及时履行清偿借款的义务，原告迫于无奈，代樊书恒履行还款义务，故原告与樊书恒分别于2009年6月5日、2009年6月30日进行结算，确认截止至2009年6月30日樊书恒应向原告还款金额共计400万元。截至目前，樊书恒仅向原告偿还借款20000元，而原告代被告及樊书恒向债权人偿还借款本息已达200余万元，至今尚欠近100万元借款本金。后原告多次向樊书恒催要借款，但樊书恒推诿未予偿还。在催要过程中，樊书恒及被告称可将上述借用房屋抵顶给原告用于偿还借款，原告考虑到与被告的关系，故未办理房屋过户手续。而且，原告多次向被告催要借款，被告曾承诺待其退休后，让原告介绍代账业务，挣钱后给原告还款。2019年5月份，被告告知原告，樊书恒已经于2019年1月份去世，且借用房屋因登记在被告父亲朱争印名下，且面临拆迁，欲收回该房屋。后朱争印通过诉讼方式要求返还房屋。现因樊书恒未履行向原告清偿借款本息的义务，因其去世，而上述借款发生于樊书恒与被告婚姻关系存续期间，被告应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。   朱惠军辩称，一、关于原告朱菊、被告及樊书恒之间的关系。原、被告曾系同事关系。2000年4月份左右，因原告生活困难,居无定所,经被告介绍将父亲朱争印空置的位于银川市兴庆区某号房屋借给原告居住持续使用至今,原告一直未将房屋返还给被告父亲。在原告将被告的房屋借住后,原告擅自决定将房屋供其父母使用,并未征得被告及父亲的同意,原告的行为属于无权处分行为。原告在借住被告父亲的房屋后,一来二去就和樊书恒熟悉起来,两人的交往越来越密切,本案中涉及的相关借款就是其中的说明之一。基于两入熟悉亲密的关系,樊书恒是如何向原告借款、借款数额是多少、借款用途是什么,被告均不知情,借款之前、借款的过程中、借款后如何使用,被告均不知情,樊书恒从未和被告商量，原告也未将相关情况告知被告，此即原告提交的借款借据中均未有被告签字确认的原因。事后，原告和被告提到过其与樊书恒借款往来的事情,被告明确告知樊书恒借款未与其商量，也未征得被告同意，樊书恒所借借款更未用于家庭共同生活，亦无法追认原告与樊书恒之间的借款行为。二、关于樊书恒与被告之间的关系。被告与樊书恒于1991年结婚，被告在银川市税务局工作，樊书恒和樊伟光作为股东开设并经营宁夏铸金线材有限公司，两人都有各自独立的事业，平常工作生活都是各自分开的，互不于涉。婚后由于感情不和、家庭矛盾、各自工作生活分开等原因逐渐疏远，长期分居，直至2011年4月28日双方协议离婚。在共同生活期间,被告对于樊书恒的经营状况不干涉、不过问、不了解，被告在银川市税务局工作，有稳定的工作和收入来源，并不需要樊书恒的接济，樊书恒向朱凤梅、朱昕、张丽三人的借款也未用于家庭生活。对于原告在诉状中所提樊书恒借款用于开矿，具体情况被告并不清楚。在日常的交往中，原告直接与樊书恒接触，两人往来密切，并未通过被告，所以被告对原告与樊书恒之间的借支往来不清楚、不了解。三、关于本案的适格诉讼主体。本案中,出借人系朱凤梅、朱昕、张丽三人，并非原告朱菊，原告自身的诉讼主体存在错误。而且，借款人是樊书恒、宁夏铸金线材有限公司，原告起诉的被告应为樊书恒、宁夏铸金线材有限公司，被告并未向原告借款。因此，本案中原告和被告的诉讼主体均存在错误。四、关于本案原告的诉讼请求。原告主张被告向其偿还借款100万元及利息，无任何事实和法律依据，根据“谁主张,谁举证”的原则，原告自身应当承担举证不能的不利后果。五、关于本案的诉讼时效。从借条上来看,借款发生在2002年至2009年之间，距离原告于2020年向法院提起诉讼时，期间长达十几年，早已超过法律规定的诉讼时效。综上所述,请法庭在查明案件事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月24日，樊书恒向原告出具一份《借条》，载明：“今借到朱凤梅现金伍万元整。年息每万元壹仟伍佰元整。每年付利息壹次。借用期限贰年以上。借款人樊书恒”。   2005年4月20日，樊书恒向案外人欧阳平出具一份《借条》，载明：“今借到欧阳平人民币叁万元整30000元，到期年本利叁万陆仟元整36000元。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年4月22日，樊书恒向案外人欧阳平出具一份《借条》，载明：“今借到欧阳平人民币伍万元整50000元，年利息壹万元整，到期还本利共计陆万元整。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年4月29日，樊书恒向案外人葛美丽出具一份《借条》，载明：“今借到葛美丽现金伍万元整，年利息壹万元整。年利息壹万元整，到期还本息陆万元整。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年5月3日，樊书恒向案外人葛西兰出具一份《借条》，载明：“今借到葛西兰现金叁万元整30000元，年利陆仟元整，本利计叁万陆仟元整36000元。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年5月11日，樊书恒向原告出具一份《借条》，载明：“借到朱凤梅现金贰拾柒万元。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。   2005年5月11日，樊书恒向案外人朱昕出具一份《借条》，载明：“借到朱昕现金壹拾万元整。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年6月10日，樊书恒向案外人王建国出具一份《借条》，载明：“借到王建国人民币伍万元整50000元，还款期为2006年元月15日。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年6月10日，樊书恒向案外人王建国出具一份《借条》，载明：“借到王建国人民币壹拾万元整100000元，还款日期为2006年6月10日。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年6月10日，樊书恒向案外人吴玉华出具一份《借条》，载明：“借到吴玉华人民币玖万元整90000元，还款日期为壹年（2006年6月10日）。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年6月21日，樊书恒向案外人吴玉华出具一份《借条》，载明：“借到吴玉华伍万元整50000元，还款日期为2005年11月30日。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年6月21日，樊书恒向案外人吴玉华出具一份《借条》，载明：“借到吴玉华壹拾万元整100000元，还款日期为2006年6月21日。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年7月29日，樊书恒向案外人彭国华出具一份《借条》，载明：“借到彭国华人民币玖万元整90000元，借款期为壹年。樊书恒加盖宁夏铸金线材有限公司印章”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年9月30日，樊书恒向案外人彭国华出具一份《借条》，载明：“借到彭国华人民币壹拾万元整100000元，还款日期为2006年7月29日。樊书恒”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2005年10月18日，樊书恒向案外人李静出具一份《借条》，载明：“借到李静现金叁万伍仟元35000元，还款期本月底，到期还本息共计叁万捌仟伍佰元整。樊书恒”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2006年1月10日，樊书恒向案外人焦琳出具一份《借条》，载明：“借到焦琳现金贰万元整20000元，还款期五天内。借款人樊书恒”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2008年4月19日，宁夏铸金线材有限公司向原告出具一份《承诺书》，载明：“由朱凤梅担保借款本利合计叁佰万元，大部分为2005年借入，最迟在2008年5月底前还部分款，委托朱凤梅办理还款事宜，按朱凤梅对债权人的承诺结算利息，到时撤回原借条。朱凤梅对债权人的承诺也是我的承诺。矿开工后叁个月还清，5月份北京回后再商定余款事宜。宁夏铸金线材有限公司并加盖该公司印章法定人樊书恒并加盖个人名章”。   2008年5月14日，樊书恒向原告出具一份《借条》，载明：“借到朱凤梅现金陆万伍仟元整65000元，借款期为叁个月，八月十五日前还款。到时如不按期还款，每月按10%计算资金使用费。樊书恒”。   2008年5月27日，樊书恒向案外人张丽出具一份《借条》，载明：“借到张丽人民币捌万元整（80000元），还款期为2008年11月27日，如到期不能还款，每月按10%计算资金使用费。樊书恒”。同时，原告作为担保人在该《借条》中签字。   2008年6月17日，樊书恒向原告出具一份《借条》，载明：“借到朱凤梅人民币叁万元整30000元，借期壹个月，为2008年7月17日，到期不能还款，每月按10%计算资金使用费。樊书恒”。   2009年1月24日，樊书恒向案外人陈双全出具一份《欠款还款协议》，载明：“今欠陈双全人民币贰拾伍万元整，为二零零五年五月二十日借入的本息合计，最迟还款日期为二零零玖年五月二十日，持本欠款还款协议者可随时要求归还欠款，如能提前归还欠款，按以下公式计算减除欠款金额：（实还款数）×[1＋（剩余月数）×（百分之50%÷12）]。如到期不能偿还，每月（季度）按百分之50%÷12计算利息。（原陈双全借条作废）。欠款人：樊书恒”。同时，原告作为担保人在该《欠款还款协议》中签字。   2009年5月25日，樊书恒向原告出具一份《欠款还款协议》，载明：“今欠朱凤梅人民币伍拾万元整，为二零零五年借入的本息合计，最迟还款日期为二零零玖年六月五日，持本欠款还款协议者可随时要求归还欠款，如能提前归还欠款，按以下公式计算减除欠款金额：（实还款数）×[1＋（剩余月数）×（百分之）]。如到期不能偿还，每月按百分之2.5%计算利息。欠款人：樊书恒”。   2009年5月25日，樊书恒向原告出具一份《欠款还款协议》，载明：“今欠朱凤梅人民币壹佰万元整，为二零零五年借入的本息合计，最迟还款日期为二零零玖年六月三十日，持本欠款还款协议者可随时要求归还欠款，如能提前归还欠款，按以下公式计算减除欠款金额：（实还款数）×[1＋（剩余月数）×（百分之）]。如到期不能偿还，每月按百分之贰点伍计算利息。欠款人：樊书恒”。   根据原告提交的《短信聊天记录》显示原告与樊书恒自2007年至2015年2月1日期间多次短信聊天，其中2015年2月1日原告向樊书恒发送短信，内容为“老樊：请你看一下国家最高法院十二月二十四日颁布的关于欠债不还的最新立法，你能还多少是多少，最起码不能杳无音信，也许你现在还钱困难，你可以做出承诺，但不能老躲着不见，你非逼我走法律程序，那样我只让你（包括朱惠军）寸步难行了”。   另查明，樊书恒与被告于1991年2月21日依法登记结婚，后双方于2011年4月28日协议离婚。2019年1月17日，樊书恒因病去世。   又查明，宁夏铸金线材有限公司于2001年7月31日注册登记成立，法定代表人为樊书恒，股东分别为樊书恒、樊伟光，公司状态为吊销，未注销。   本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，樊书恒向原告或由原告作为担保人向案外人吴玉华、彭国华、王建国、陈双全、欧阳平、朱昕、葛美丽、葛西兰、李静、焦琳、张丽等人借款，并出具相应的借款借据，后樊书恒与原告于2008年4月19日进行结算，确认原告担保借款本息为300万元，并由樊书恒及宁夏铸金线材有限公司出具《承诺书》，该承诺书载明“最迟在2008年5月底前还部分款，委托朱凤梅办理还款事宜，按朱凤梅对债权人的承诺结算利息，到时撤回原借条。朱凤梅对债权人的承诺也是我的承诺”，但原告提供的证据不足以证实就其提供担保的款项，其代樊书恒已经向案涉借款借据中载明的各出借人履行清偿借款本息的义务，且原告提交的案涉《承诺书》以及樊书恒于2009年5月25日出具的《欠款还款协议》中就确认的借款本息均约定了还款期限，现被告提出诉讼时效抗辩，其认为原告主张权利已超过诉讼时效，根据现有证据仅能够证实原告向樊书恒主张权利的截止时间为2015年2月1日，又虽因原告陈述其在催要借款过程中，樊书恒及被告承诺以银川市兴庆区某室房屋抵顶案涉借款本息，但被告对此不予认可，且原告亦未提交证据证明其上述主张，加之原告既未提交证据证明涉案债权存在中止、中断的法定情形，在本院限定的期限内亦未提交证据予以证实，原告主张的债权已经超过诉讼时效，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告朱菊的诉讼请求。   案件受理费13800元，已减半收取计6900元，由原告朱菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 丁宝平   二〇二〇年十二月八日   法官助理 田 娥   书记员 龚琬清   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：   （一）不可抗力；   （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；   （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；   （四）权利人被义务人或者其他人控制；   （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。   自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。