河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6053号上诉人（原审被告）：安阳市胶鞋厂破产案件管理人，住所地:安阳市。委托诉讼代理人：郭淑静，女，1971年2月3日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区，系安阳市胶鞋厂破产案件管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张玉明，男，1956年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区,现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓然，河南商歌律师事务所实习律师。上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人（以下简称胶鞋厂破产管理人）因与被上诉人张玉明劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019)豫0502民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胶鞋厂破产管理人上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019)豫0502民初4960号民事判决,本案发回重审。事实和理由：―、安阳市中级人民法院于2010年11月30日依法宣告安阳市胶鞋厂破产，2014年12月22日依法裁定终结安阳市胶鞋厂破产还债程序，安阳市工商行政管理局于2016年11月注销了安阳市胶鞋厂工商登记。二、安阳市胶鞋厂1991年向安阳市人力资源和社会保障局,报送的安阳市胶鞋厂职工,个人缴纳养老保险相关信息花名册中已经将张玉明个人相关信息一并报送，不存在漏报。导致张玉明未参加养老保险、无法办理退休责任不在安阳市胶鞋厂。三、按照当时安阳市企业职工失业相关规定，张玉明于2002年与安阳市胶鞋厂解除了劳动关系送入安阳市失业中心并享受了失业待遇。张玉明到达退休年龄时，因未参保安阳市人力资源和社会保障局无法为其办理退休，破产案件管理人曾多次和安阳市人力资源和社会保障局协调帮助张玉明补办参保手续，但安阳市人力资源和社会保障局以政策原因不予办理参保手续，致使张玉明无法退休。四、安阳市胶鞋厂破产案件管理人是安阳市中级人民法院，指定的临时性机构，在法院的指导下依法行使破产还债职责。由于胶鞋厂严重资不抵债，其资产严重不足于兑付职工安置费用，职工安置资金缺口是由安阳市财政局经三级审核后按照企业破产职工安置政策和标准给予拨付的，没有剩余资金可供支配。综上所述，上诉人认为：1、张玉明无法办理退休责任不完全在安阳市胶鞋厂，由安阳市胶鞋厂案件管理人支付其2016年9月24日至2020年9月23日的退休损失115872元有失公平。2、安阳市破产案件管理人所管理的资产是市财政拨付的职工安置费用，安阳市胶鞋厂无财产可供支配。五、请求二审法院依法重审。被上诉人张玉明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。张玉明向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告胶鞋厂破产管理人在管理安阳市胶鞋厂财产范围内一次性赔偿原告张玉明养老保险待遇、医疗保险待遇损失共计68万元（计算方式为从60岁退休至80岁，每月工资2000元计算，合计48万元。医疗保险待遇损失20万元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张玉明于1976年在峰峰矿务局参加工作，1988年2月调到安阳市胶鞋厂工作。1991年安阳市胶鞋厂向安阳市社会保险事业管理局报送了该厂职工个人缴纳养老保险基金花名册（手写），其中有原告张玉明个人工资基本信息及交费情况。2002年11月20日，河南省劳动和社会保障厅给原告发放了失业证，原告领取了失业金。2013年3月27日，原告张玉明从安阳市胶鞋厂领取了“破产企业职工安置费”3033.14元（其中补偿金6480元、一次性医疗补助600，扣除其个人欠企业款项4046.86元后，实领3033.14元）。2014年12月22日，安阳市中级人民法院作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定终结安阳市胶鞋厂破产还债程序；未得到清偿的债权不再清偿；保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。2016年11月25日，安阳市胶鞋厂因宣告破产被注销营业执照，丧失法人资格。2016年9月22日，原告到退休年龄，前往安阳市人力资源和社会保障局办理退休手续时，被该局告知安阳市胶鞋厂未给其参保，无法办理退休手续，不能享受退休待遇，截止原告起诉，原告个人信息在安阳市社保局电脑系统有关胶鞋厂职工名册中查找不到，目前政策也不允许补办，导致原告到退休年龄无法办理退休手续，无法领取养老保险金及享受医疗保险待遇，原告多次与被告协商无果。2017年5月15日，原告向安阳市文峰区人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由，于原告申请仲裁日做出安文劳人仲不字（2017）88号不予受理通知书，2017年5月19日，原告提起劳动争议民事诉讼。原告张玉明曾以安阳市社会保险事业管理局为被告向安阳县人民法院提起行政诉讼，庭审中安阳市社会保险事业管理局提交“安阳市胶鞋厂1996年工资收入申报表”，该申报表为电脑打印版，申报表上载有“社会保障号、姓名、工资累计、实发月数”等内容，上有安阳市胶鞋厂工作人员签名确认，该申报表上无原告张玉明的基本信息。该庭审笔录记载，安阳市社会保险事业管理局称该申报表系由安阳市胶鞋厂提供，该局按照申报表录入系统。被告胶鞋厂破产管理人的诉讼代理人顾爱云以证人身份出庭作证称，该申报表系由安阳市社会保险事业管理局电脑制作“社会保障号、姓名”等内容，交由胶鞋厂核对确认并手工填写“工资累计、实发月数”等内容后重新报送至安阳市社会保险事业管理局。该申报表上无原告张玉明信息。一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，张玉明于1988年调入安阳市胶鞋厂工作，1991年安阳市胶鞋厂向安阳市社会保险事业管理局报送该厂职工花名册，其中有张玉明个人工资基本信息。1996年安阳市胶鞋厂在审核确认“安阳市胶鞋厂1996年工资收入申报表”时，未发现该申报表上无原告张玉明基本信息即签字确认，致使张玉明在2016年9月被告知因未参保导致无法办理退休手续，造成原告无法享受社会保险待遇，安阳市胶鞋厂确有过错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现安阳市胶鞋厂已破产，安阳市中级人民法院裁定保留破产案件管理人，继续清收债权，安置职工，故原告要求被告胶鞋厂破产管理人在管理安阳市胶鞋厂财产范围内赔偿其经济损失，理由正当，应予以支持。关于原告的损失，因原告无法证明其应当领取退休养老金的数额，一审法院参照安阳市直企业职工基本养老保险费最低缴费基数确定原告损失。其中2016年9月24日至2017年9月23日一年的损失为24828元（2069元/月×12个月），2017年9月24日至2018年9月23日一年的损失为27444元（2287元/月×12个月），2018年9月24日至2019年9月23日一年的损失为30660元（2555元/月×12个月），2019年9月24日至2020年9月23日一年的损失为32940元（2745元/月×12个月），2020年9月24日以后的退休损失，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限被告安阳市胶鞋厂破产案件管理人于本判决生效后十日内在管理安阳市胶鞋厂财产范围内赔偿原告张玉明2016年9月24日至2020年9月23日的退休损失115872元；二、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市胶鞋厂破产案件管理人负担。二审期间，上诉人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请的其不应赔偿被上诉人退休损失的问题。本案当事人双方均对双方存在劳动关系的事实无异议，对该事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险。被上诉人在安阳市胶鞋厂上班期间，用人单位未为被上诉人办理养老保险，被上诉人在2016年办理退休手续时，才知道其权利受到侵犯。根据目前的情况，社会保险经办机构不能补办相应的手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，被上诉人诉请用人单位赔偿损失并无不当，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月二十一日书记员  张思光