襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2307号原告：曾兆虎，男，1984年7月3日出生，汉族，住襄阳市。被告：刘海波，女，1971年9月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾兆虎诉被告刘海波物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾兆虎、被告刘海波的委托诉讼代理人闫荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾兆虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于襄阳市××新区××北路××广场××单元××室房屋及土地使用权，变更登记在原告名下，归曾兆虎所有，过户登记产生税费由原、被告各自承担；2、判令被告向原告返还款项3万元，及自2019年10月26日起至本判决生效之日产生的利息暂计800元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月14日与被告签订《购房协议书》，合同价款108万元。原告依约向被告支付了38万元，但被告一直未向原告出示交易房屋的产权凭证原件，原告也未继续向其支付剩余70万元。刘海波遂于2018年12月向襄阳市高新区法院起诉，要求解除房屋买卖合同，各自返还财产。2019年10月25日应二审法院要求，同时也为表明继续履行合同之决心，向襄阳市高新区法院汇付款项73万元（含诉讼费用）。二审判决驳回刘海波的诉讼请求。截止起诉之日，原告已履行全部购房付款义务。办理产权变更手续是不动产交易的重要组成部分，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘海波辩称，一、本案系因原、被告之间履行房屋买卖合同发生的纠纷，本案案由应为房屋买卖合同纠纷，原告以确认物权纠纷起诉系对双方之间法律关系认识错误。二、根据《购房协议书》约定，原告应于2016年2月15日支付第三笔房款70万元，但其未依约支付。在答辩人诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，根据二审要求，原告应将全部房款及利息883003元提存，购房协议书才不予解除，但原告只提存了应予支付的利息和部分房款，因此，原告要求办理产权变更手续没有事实和法律依据。三、原告诉请被告返还3万元及其利息，系被告诉原告房屋买卖合同纠纷一案的二审法院要求原告提存全部未付房款及其利息中的部分利息款，且原告并未依法院要求提存全部房款，被告对原案二审判决不服还在申请人民检察院予以法律监督，被告也一直未领取法院提存的款项。四、原告诉称被告一直不向其出示案涉房屋的产权凭证原件，没有事实依据，在原刘海波诉曾兆虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告的该主张未被一审、二审法院认定。五、原告在前案二审法院的要求下向一审法院提存73万元是事实，但是未足额提存全部房款及利息，原告诉称其已履行全部付款义务且多付3万元没有事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：刘海波系襄阳高新技术产业开发区××北路××广场××单元××室房屋的所有权人。曾兆虎通过网络看到刘海波的售房信息后，于2015年7月14日与刘海波签订《购房协议书》，约定：“乙方（买方：曾兆虎）购买甲方（卖方：刘海波）万达小区商品房。房号为：8幢2单元1001室，此房合同总价为108万元。此房付款按分期方式：第一次付款时间：2015年7月14日付款20万元；第二次付款时间：2015年7月30日付款18万元；第三次付款时间：2016年2月15日付款70万元。乙方按规定时间付款，乙方需要过户甲方按正常程序协助乙方办理房产过户手续及房产证等。如有异议甲乙双方可以协商解决。”原告于2015年7月14日按购房协议约定向被告支付购房款20万元，2015年7月30日向被告支付购房款18万元，后再未付款。2015年7月15日，刘海波将案涉房屋及家电（格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、三洋46寸电视一台、松下洗衣机一台、水晶大吊灯两个）、家具（进口皮沙发一套带贵妃椅、沙发机一套、电视柜一套、大理石面餐桌一套带六把椅子、皮高靠背进口双人床一个带两个床柜、红木质双人床一个）、厨房及卫浴室中的设备交付给原告，原告一直居住至今。2018年12月8日，襄阳市樊房房产经纪有限责任公司出具证明，载明：“兹证明刘海波于2015年4月将其位于万达小区8号楼2单元10层1室房屋通过我处网站售卖。当时刘海波向我处提供的有身份证、房产证和土地证复印件，我处根据刘海波提供的以上复印件资料将其房屋挂到我处网站。”另查明，刘海波曾于2018年8月27日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《购房协议书》，返还房屋及屋内家具和物品等。案件审理过程中，刘海波于2018年12月10日向本院提交鉴定申请书，申请对襄阳高新技术产业开发区××北路××广场××单元××室房屋的出租市场价格进行鉴定，本院依法移送。2019年6月12日，江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司作出房地产司法鉴定估价报告。估价结果为：估价对象（襄阳高新区长虹北路5号万达广场8幢2单元10层1室住宅房地产）在2015年7月15日-2018年8月14日期间满足各项假设限制条件下的市场租赁价值为人民币90827元（包括分摊的土地使用权、地上建筑物及与房屋不可分割的满足其使用功能的室内固定装修使用权价值）。本院于2019年6月17日作出（2018）鄂0691民初2362号民事判决，判决：一、解除原告刘海波与被告曾兆虎于2015年7月14日签订的《购房协议书》；二、被告曾兆虎于本判决生效之日起三十日内腾退位于襄阳高新技术产业开发区××北路××广场××单元××室房屋，并向原告刘海波交还房屋内的家电（格力柜式空调一台、格力挂式空调一台、三洋46寸电视一台、松下洗衣机一台、水晶大吊灯两个）、家具（进口皮沙发一套带贵妃椅、沙发机一套、电视柜一套、大理石面餐桌一套带六把椅子、皮高靠背进口双人床一个带两个床柜、红木质双人床一个）、厨房及卫浴室中的设备；三、被告曾兆虎于本判决生效之日起三十日内向原告刘海波支付2015年7月15日-2018年8月14日期间的房屋占用费90827元；并按照2454.78元/月的标准向原告支付从2018年8月15日起至被告交房之日止的房屋占用费；四、被告曾兆虎于本判决生效之日起三十日内向原告刘海波支付鉴定费3000元;五、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。曾兆虎不服上述判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，二审经向曾兆虎、刘海波释明，曾兆虎于2019年10月25日向本院提存案涉房屋购房款73万元。二审法院认为，曾兆虎并未表示不予支付或无力支付上述剩余房款。经释明曾兆虎已将大部分剩余购房款提存至一审法院。在此情况下，为维护交易安全与民事法律关系的稳定，本案《购房协议书》不应解除。经询问刘海波是否同意变更一审中的诉讼请求，但刘海波拒绝回答，视为被上诉人刘海波不同意变更其在一审中的诉讼请求。本案《购房协议书》应当继续履行，刘海波请求解除上述合同的诉讼请求，不予支持。遂于2019年10月25日作出（2019）鄂06民终3225号民事判决，判决：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2362号民事判决；二、驳回被上诉人刘海波一审中的诉讼请求。2020年12月21日，曾兆虎再次向本院提存了7万元，其累计向本院提存了80万元。还查明，刘海波因不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）鄂民申1749号民事裁定，裁定驳回刘海波的再审申请。刘海波因不服襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3225号民事判决还向襄阳市人民检察院申请监督，襄阳市人民检察院于2020年11月19日决定受理，并于2020年12月5日作出襄检民监[2020]42060000093号不支持监督申请决定书，决定不支持刘海波的监督申请。本院认为，曾兆虎与刘海波之间的房屋买卖合同应继续履行，有襄阳市中级人民法院的生效判决予以确认。双方签订的《购房协议书》中约定的房款为108万元，曾兆虎已经支付了房款38万元，尚欠房款70万元，现曾兆虎已向本院提存了80万元，故曾兆虎要求刘海波将位于襄阳市××新区××北路××广场××单元××室房屋及土地使用权，变更登记在其名下，归其所有，过户登记产生税费由双方各自承担的请求，应予以支持。被告抗辩称，原告未按期支付最后一笔购房款，已构成违约，应当支付违约损失，从2016年2月16日至2019年10月25日，期间共44个月，应支付违约损失183003元，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，应当先充抵利息，故原告现向法院提存的共计80万元远不够支付其尚欠的款项，故应当驳回原告的该项诉请。本院认为，刘海波的该项抗辩属反诉请求，因其未提起反诉，且经本院调解双方无果，故对刘海波的该项抗辩不予采纳，其可另行主张权利。关于原告要求被告向其返还多付的3万元，因双方对违约金的数额产生分歧，可待被告抗辩的逾期支付购房款的违约损失确定后一并处理，故在本案中本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效之日起十五日内协助原告曾兆虎办理上述房屋及相应土地使用权的过户手续，过户登记产生的税费由原、被告按照合同约定及法律规定各自承担；二、原告曾兆虎自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取为325元，诉讼保全费5000元，均由被告刘海波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 宗弋淳