大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初5114号 原告：大连纳博克自动门有限公司，统一社会信用代码912102036740767062，住所地辽宁省大连市西岗区长江路584号-588号9层5号。 法定代表人：葛敏，系该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王金莲，系北京市京都（大连）律师事务所律师。 被告：上海玻机智能幕墙股份有限公司，统一社会信用代码91310000747618634H，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄63号309室。 法定代表人：刘澎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔兆辉，男，1983年10月9日生，汉族，系该公司法务人员，住址上海市普陀区。 被告：上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101087899924809，住所地北京市海淀区五路居裕泽园7号楼305室。 负责人：景显东。 原告大连纳博克自动门有限公司与被告上海玻机智能幕墙股份有限公司、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连纳博克自动门有限公司（以下简称“纳博克公司”）的委托诉讼代理人王金莲，被告上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称“玻机公司”）的委托诉讼代理人崔兆辉到庭参加了诉讼。被告上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司（以下简称“玻机北京分公司”），经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纳博克公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款人民币142,500元，并自2015年5月10日起至付清全部款项之日止，按照日0.1%支付违约金，计算至起诉之日暂为5,000元，总计暂为147,500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告纳博克公司与被告玻机北京分公司签订《NABCO安装合同书》，根据合同约定，原告作为承包方，承包大连未来城自动门、地弹门制作与安装项目，工期为乙方自收到甲方的预付款和签字认可的设计图纸后准备开工工作，总日历天数为30天。工程价款为合同总价人民币180,000元，根据甲乙双方工程量的增减，可对工程造价进行调整。合同签订后，原告全面履行了合同义务，调整后的总工程造价为198,500元。根据《NABCO安装合同书》第九条第2款约定，甲方未按照合同约定付款，每延误一日，付违约金工程总造价的0.1%，并且工期因此顺延。现该工程已于2014年5月10日全部完工，且已经投入使用，但甲方仅支付了56,000元工程款，尚欠原告工程款142,500元。根据《民法总则》第七十四条规定，二被告应当对所欠款项承担连带支付责任，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法审判，支持原告的诉讼请求。 被告玻机公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未承接过大连未来城自动门、地弹门制作与安装项目，未收到该工程任何款项，也未开具过工程的发票，原告起诉的事实不存在。此外，原告的材料无法形成完整的证据链，且已超过诉讼时效，被告玻机公司对原告的诉讼请求不予认可。 被告玻机北京分公司未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下： 1、原告提供了《NABCO安装合同书》一份，合同上注明的签订时间为2014年4月11日，显示原告纳博克公司作为承包方（乙方），被告玻机北京分公司作为发包方（甲方），就“大连未来城自动门、地弹门制作与安装”工程达成一致意见，合同约定：乙方自收到甲方预付款及签字认可的设计图纸后，准备开工工作，合同工期总日历天数为30天；乙方按甲方签字的图纸加工制作及施工，工程完工，乙方提请甲方验收后，甲方应在三个历日内安排本工程单项验收，若乙方提请甲方验收后十个历日内甲方仍未安排验收，视为甲方认可乙方工程质量合格；合同总价为人民币18万元；根据甲、乙双方签字的工程量增减清单及相应图纸，可对工程造价进行调整；本合同签字生效日，甲方向乙方支付工程款总价的20%作为预付款，即人民币36,000元，待乙方将所有材料组织进场后支付至合同的50%，合同产品安装完毕，甲方验收合格后向乙方支付合同款总价的30%，即人民币54,000元，产品安装完毕，甲方验收合格后支付合同总价15%，即人民币27,000元，工程款最终应结算金额的5%（9,000元）作为质量保证金，甲方于乙方履行完质量保证责任，12个月保修期满后5日内一次性付给乙方；甲方未按合同约定付款，每延误一日，付违约金工程款总价的0.1%，并且工期因此顺延。该合同书后附对应的报价单及设计图纸。 2、原告提供中国农业银行交易凭证一张，显示玻机北京分公司于2014年4月25日转账支付给原告36,000元，附言“门预付款”。 原告提供了仅有原告签章的《未来城项目门体工程决算书》（并附《地弹门报价单》）一份，决算书写明：原合同总价180,000元，加项23,500元，减项5,000元，合同结算总价198,500元；决算书订立时间2015年3月30日，甲方已付工程款56,000元，甲方未付工程款142,500元。 原告提供了现场照片8张，显示案涉未来城项目门体工程已竣工并投入使用。 3、原告提供了邮件和微信聊天记录截屏，显示原告员工蔡臣升于2014年5月10日通过邮件将“未来城增项报价单”发送给被告玻机北京分公司当时的负责人吴铁强；2018年6月21日，蔡臣升在微信中称：“给您邮箱发过好几次邮件始终没回，稍后我把金额微信发给您发过去”；“吴总，咱们能不能出个方案，毕竟十几万的欠款呢，是多少用酒水抵还是百分之几”，同日，蔡臣升通过微信将《未来城工程决算书》、《报价未来城三楼增项》发送给对方，但对方并未回复；2020年3月24日，蔡臣升称：“吴总，接下电话呗，看看我们这点账怎么样，兑抵酒水方案我们想要详细计划，您也不说”，“这样我们总部要求我们就要起诉了”。 原告申请蔡臣升作为证人到庭，蔡臣升表示：本人是纳博克公司的业务经理，2007年开始在原告处工作；本人负责与玻机北京分公司联系合同事宜，开始的联系人是其他人，最后是吴铁强；本人通过邮件和微信的方式发送给吴铁强工程决算书等，并通过邮件、微信、电话等方式向对方索要工程款；吴铁强提出用酒抵顶工程款，但是双方未能达成一致意见。 4、被告玻机公司于2003年2月27日成立，被告玻机北京分公司是玻机公司为了承揽北京的项目于2016年5月30日在当地成立的分公司。被告玻机公司称案外人吴铁强于2016年之前是玻机北京分公司的负责人，具有劳动关系，后已离职。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告玻机北京分公司就“大连未来城自动门、地弹门制作与安装工程”达成一致意见，并签署了《NABCO安装合同书》，就工期、质量标准、价款及支付方式、违约责任等进行了约定，原告与被告玻机北京分公司之间形成承揽合同关系。该合同系双方自愿达成，对双方均具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，原告已完成了案涉工程门窗的制作与安装，并实际交付使用，被告应当按照约定及时支付原告价款。双方在合同中约定工程造价根据工程量的增减进行调整，本案门窗工程加账项目23,500元，减账项目5,000元，调整后的合同价款由180,000元变更为198,500元。原告工作人员已将工程决算书、增减项目的报价单发送给玻机北京分公司的吴铁强，对方并未提出异议。现原告已履行了定作人的义务，但被告玻机北京分公司仅于2014年4月25日向原告支付了合同约定的预付款36,000元，原告认可后续支付了20,000元，共计56,000元，仍有142,500元未付清，已构成违约，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告玻机北京分公司系被告玻机公司的分支机构，其有管理经营的财产，本案欠款应先用玻机北京分公司的财产承担责任，不足部分，由被告玻机公司向原告承担还款责任。因此，原告要求被告玻机北京分公司支付工程款142,500元的诉讼请求，本院予以支持。不足部分，由被告玻机公司向原告承担还款责任。 关于原告要求二被告自2015年5月10日起至付清全部款项之日止，按照日0.1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本案证据，原告已于2014年5月10日完工并向被告玻机北京分公司的工作人员发送了报价单，被告玻机北京分公司应当按照约定及时付款，但被告玻机北京分公司至今未付清价款，应当按照约定承担违约责任。原告要求从完工后一年即2015年5月10日质保期满之日开始计算违约金，符合双方约定。双方在合同中约定：“甲方未按合同约定付款，每延误一日，付违约金工程款总价的0.1%，并且工期因此顺延”，原告按日0.1%的标准主张违约金符合双方约定，但双方约定的违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于被告玻机公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据原告提供的邮件、微信聊天记录等，原告方工作人员曾多次以邮件、微信、电话向被告玻机北京分公司工作人员催要欠款，对方对于拖欠原告欠款的事实并未否认，双方也曾协商过以酒水抵欠款，但最终未能实施。因此，不能认定原告的起诉超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连纳博克自动门有限公司工程款人民币142,500元； 二、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连纳博克自动门有限公司违约金（违约金以所欠上述第一项工程款为计算基数，自2015年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）； 三、被告上海玻机智能幕墙股份有限公司对上述第一、二项就被告上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司管理的财产不足以承担的部分，向原告大连纳博克自动门有限公司承担付款责任； 四、驳回原告大连纳博克自动门有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,250元、公告费710元，合计3,960（原告预交），由被告上海玻机智能幕墙股份有限公司、上海玻机智能幕墙股份有限公司北京分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘秀娟 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  曹翠华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨海燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。