山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0403行初64号原告：江学林，男，1960年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市薛城区民生路366号，统一社会信用代码11370400004236352E。法定代表人：褚志高，局长。委托代理人：杨峰，枣庄市社会保险服务中心副主任。委托代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告江学林要求被告枣庄市人力资源和社会保障局（以下简称枣庄市人社局）追加核销欠缴养老保险费漏报利息一案，于2020年11月21日向本院提起诉讼，本院于同年11月23日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江学林诉称，山东万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）自2006年3月至2018年6月累计欠缴职工养老保险费148个月。如果这148个月的养老保险费能够按时足额缴纳，将会产生利息，相应部分将进入个人账户，直接影响个人退休金的多少，属于职工的合法权益。企业破产后，枣庄市中区万泰企业破产清算组(枣庄市市中区工信局)、万泰公司管理人仅补交所欠养老保险金的本金部分，未交纳所产生的利息。万泰公司自2006年3月至2018年6月累计欠缴职工养老保险费长达148个月，总费额约3.13亿元。被告未能及时依法收缴，属于失职。在核销万泰公司欠缴养老保险费的过程中，破产企业清算组(枣庄市市中区工信局)未补缴在职职工个人缴费和企业缴费中应划入职工个人账户部分的利息的情况下，被告同意并审核通过核销材料，报省人民政府批准核销，违反山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条(一)款规定及鲁人社规[2019]13号《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》第三条(二)款规定。在万泰公司失业职工通过信访多次要求兑现应得合法权益，理由充分、证据确凿的情况下，被告仍寻找各种借口。被告的以上行为严重侵害原告的合法权益。起诉的依据和理由是：(一)《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。(二)山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅鲁人社规[2019]13号文件《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》，三、妥善处理企业历史欠费问题(二)破产企业欠缴养老保险费的，应当按照规定在破产企业资产变现收入中予以清偿。资产变现清偿后仍有欠费的，对欠费无力清偿部分，在职工个人缴费和企业缴费中应划入职工个人账户部分(含利息)补足后，可由破产企业清算组持法院宣告破产裁定书、企业资产负债情况表等材料，向参保地社会保险经办机构申请核销欠缴的基本养老保险费。经参保地社会保险经办机构同意，市级人力资源社会保障部门审核、财政部门复核后报省级人力资源社会保障行政部门审核，财政部门复核后，经省人民政府批准后可以核销。社会保险经办机构要按规定做好记录，计算参保人员相应的缴费年限。(三)这148个月的养老保险费，职工个人按时足额交给企业，企业没有交给人社局是企业责任。被告有责任和义务在收缴本金的同时收缴同期利息，保护万泰公司5000名下岗职工的合法权益不受侵害。(四)企业破产前及破产后已办理退休部分职工该利息是收缴的。本着公平的原则，其他未办退休人员的相应利息不能不收缴。如果其他人员不给，被告有失公信力。(五)《社会保险法》第九十三条规定，国家工作人员在社会保险管理、监督工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予处分。请求：1.判决被告在上报山东省人力资源和社会保障厅枣人社发[2019]22号《关于山东万泰纺织有限公司等三家企业核销无法清偿的养老保险金欠费的申请》时，违反山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》第二条(一)款规定及鲁人社规[2019]13号《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》第三条(二)款规定，要求被告纠正错误，追加核销欠缴养老保险费时漏报利息部分；2.诉讼费用由被告承担。被告枣庄市人社局辩称，一、基本情况。万泰公司，2018年6月市中区人民法院宣告破产((2018)鲁0402破1-1号)，截至2018年6月，万泰公司欠缴2006年3月至2018年6月共计148个月基本养老保险费。(一)关于基本养老保险费征缴问题。一是破产前，被告为维护职工权益，对万泰公司严格履行催缴社会保险程序，下达《社会保险限期通知书》、查询账户、申请行政执法等流程，并多次上门催缴；2018初，我单位依法向法院申请扣押、查封、拍卖资产用于拖欠社保费，后因宣告破产终止。二是破产后，万泰公司欠缴基本养老保险费补缴是按照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）规定，由人民法院指定管理人负责。管理人应按照《破产法》第六章第四十八条、第十章第一百一十三条等有关规程办理。(二)关于万泰公司破产清算及养老保险费核销问题。根据枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402破1-3号民事裁定书、《山东万泰纺织有限公司破产清算工作报告》、《山东万泰纺织有限公司破产财产分配方案》等相关资料显示，2019年10月29日万泰公司破产程序终结，管理人已按照《破产法》规定程序，完成破产清算。万泰公司可供清偿的破产财产为零，不足以清偿第一顺序职工权益，欠缴基本养老保险费个人账户额(职工个人缴费和企业缴费中应划入职工个人账户部分)及利息，全部由政府托底清偿。二、对于江学林诉求的答辩：(一)进行社会保险费核销，按照2001年劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》规定：“破产企业欠缴的养老保险费，按有关规定在资产变现收入中予以清偿；清偿欠费确有困难的企业，其欠缴的养老保险费包括长期挂账的欠费，除企业缴费中应划入职工个人账户部分外，经社会保险经办机构同意，劳动保障部门审核，财政部门复核，报省级人民政府批准后可以核销。职工按规定的个人缴费比例补足个人账户资金后，社会保险经办机构要按规定及时记录，职工的缴费年限予以承认。”其中并没有要求补缴个人账户利息。2004年山东省人力资源和社会保障厅鲁劳社[2004]7号《关于贯彻执行劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号文件中几个具体问题的通知》，为最大限度维护职工权益，明确补缴企业缴费中应划入职工个人账户部分时含利息。2019年，山东省人力资源和社会保障厅财政厅鲁人社规[2019]13号《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》，继续延用这一规定。此规定目的是最大限度维护职工权益，破产企业财产变价和分配过程中，应在条件允许的情况下充分考虑。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。因此，此规定无法凌驾于《破产法》之上，要求管理人完全按此规定处理破产企业财产变价和分配。据此，2019年11月11日，万泰公司管理人向被告、枣庄市财政局进行养老保险核销申请。2020年2月24日，经山东省人力资源社会保障厅审核，山东省财政厅复核，并经山东省政府同意，核销万泰公司欠缴基本养老保险费(鲁人社字[2020]17号)。核销养老保险需经多个部门，是依据相关政策规定作出的，并非行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告江学林向被告提交《关于要求补缴山东万泰欠缴养老金利息的申请报告》。2020年8月25日，被告向原告等人作出《关于山东万泰职工反映问题的答复意见》。原告等人不服，向枣庄市人民政府提出复查申请。2020年9月21日，枣庄市人民政府信访事项复查复核办公室向被告作出枣政信复办[2020]11号《关于退回重新处理的决定》。后原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告在起诉时依据了《社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，但该规定仅是对社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费及用人单位未按时足额缴纳社会保险费如何征缴进行原则性的规定，与如何核销养老保险费无关联。劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》、山东省人力资源和社会保障厅鲁劳社[2004]7号《关于贯彻执行劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号文件中几个具体问题的通知》及山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅鲁人社规[2019]13号《关于完善职工基本养老保险缴费政策的通知》中规定了核销养老保险费的相关政策和程序。按照上述规定，核销养老保险费需经参保地社会保险经办机构同意，市级人力资源社会保障部门审核、财政部门复核后报省级人力资源社会保障行政部门审核，财政部门复核后，经省人民政府批准后可以核销。本案被告对养老保险费进行审核是根据上述相关政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，故原告要求被告追加核销养老保险费漏报利息的行为不属于行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告江学林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  李玉军审判员  徐 菊审判员  左丽虹二〇二〇年十二月九日书记员  梁 凤