wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7367号原告：罗俊平，男，1978年12月21日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。被告：付飞飞，男，1986年9月1日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，原住宜春市袁州区凤凰春晓小区51栋1单元704室，现住址不详。原告罗俊平诉被告付飞飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告罗俊平应依法向本院提供关于被告付飞飞的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告付飞飞送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告罗俊平提供的被告付飞飞的送达地址无法通知被告付飞飞应诉，原告罗俊平亦未在本院指定的合理期限内提供被告付飞飞的其他送达地址，故原告罗俊平起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗俊平的起诉。案件受理费344元，退回给原告罗俊平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 杨琼
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1023号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李建新，男，1972年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区，户籍所在地河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月21日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年12月18日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）916号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年8月18日21时35分许，被告人李建新酒后驾驶豫Ｒ×××××大阳牌普通两轮摩托车沿南阳市百里奚路自北向南行驶至第十六小学门口时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，李建新血醇含量为140.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建新到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李建新拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人李建新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年8月18日21时35分许，被告人李建新酒后驾驶豫Ｒ×××××大阳牌普通两轮摩托车沿南阳市百里奚路自北向南行驶至第十六小学门口时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，李建新血醇含量为140.2mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李建新的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见；视听资料；被告人李建新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为140.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建新认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期间，自判决确定之日起计算。）审判员  王丽飞二〇二〇年十二月二十日书记员  董志超
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫尚奎，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告巫尚奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告巫尚奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26940.68元、利息845.34元、逾期还款违约金2116.79元、分期付款手续费2064.83元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告巫尚奎未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年2月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6437的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫尚奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金26940.68元、利息845.34元、手续费（含分期手续费）2064.83元、增值服务费60元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告巫尚奎于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告巫尚奎负担280元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7014号原告：张草，女，1989年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原告张草与被告圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。张草向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令圆通公司赔偿张草的货物丢失损失共计23371元。2、请求法院判令圆通公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月29日22:06:04，张草通过圆通快递公众号下订单委托圆通公司发快递，2020年8月30日，圆通公司快递员将快递取走并发货，2020年9月1日，货物被送到收件地址，但快递员没有给收件人打电话收货，直接将快递放在公共区域，导致快件丢失。2020年9月6日，经过几天的寻找，找不到物品，快递员和快递站点工作人员向广州省广州市公安局越秀区分局矿泉派出所报警，解决未果。2020年9月9日，收件人陈某也向广州省广州市公安局越秀区分局矿泉派出所报警，解决未果。2020年9月10日，张草拨打95554圆通快递客服，向圆通公司索赔，圆通公司不同意张草提出赔偿条件。依据我国合同法第290条规定，承运人应当在约定的期间内将货物安全运输到约定地点。第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据以上规定，圆通公司应赔偿张草货物灭失责任。张草为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决。圆通公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：张草于2020年8月29日通过圆通速递公众号自助下单进行寄递快件。该自助下单服务预约寄件时，首先要勾选确认《国内快递服务协议》内容，否则无法完成寄递快件业务。该协议第五项约定：发生争议时，要向圆通公司注册地的人民法院提起诉讼。故本案应移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。本案中，双方确认的《全国快递服务协议》约定：“五、其他约定。3、本条款的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本条款内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成，任何一方可向圆通公司注册地的人民法院提起诉讼。”该条款不违反法律规定，合法有效，本案应当按照约定管辖条款确定管辖，由圆通公司所在地法院管辖。圆通公司的注册登记地为上海市青浦区华新镇华徐公路×弄×号，故可以认定圆通公司的住所地位于上海市青浦区。综上所述，本案应由圆通公司住所地人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，故圆通公司提出的管辖权异议成立，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告圆通速递有限公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月二日书记员 王巧利
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：邹培健，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告邹培健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告邹培健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令邹培健向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金8289元、利息1400.82元、违约金费用1674.07元，共计11363.89元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日），以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令邹培健支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由邹培健承担。事实和理由：2018年1月26日，邹培健为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据邹培健提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：625××××××××××326，户名：邹培健）。但开户后邹培健透支使用，截至2020年6月10日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金8289元、利息1400.82元、违约金费用1674.07元，合计11363.89元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。邹培健未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。邹培健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，邹培健填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据邹培健的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为625××××××××××326的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。邹培健收到信用卡并使用，2019年6月21日起开始拖欠还款，截至2020年6月10日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金8289元、利息1400.82元、违约金费用1674.07元，合计11363.89元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。邹培健与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向邹培健发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但邹培健未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求邹培健偿还信用卡欠款本金8289元、利息1400.82元、违约金费用1674.07元，共计11363.89元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。邹培健经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹培健于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金8289元、利息1400.82元、违约金费用1674.07元，合计11363.89元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告邹培健于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告邹培健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.1元、保全费143.64元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告邹培健负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费109.1元、保全费143.64元，由本院予以退回；被告邹培健应向本院补缴案件受理费109.1元、保全费143.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏欣欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7886号之一 申请执行人周志琼，女，1980年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中力矿业有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人罗贻德。 周志琼与广西中力矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13464号民事判决书已经发生法律效力。由于广西中力矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人周志琼于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为36441.38元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36441.38元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1322号 原告：武华，女，汉族，1973年1月26日生，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 被告：苏笃文，男，汉族，1974年7月18日生，住泰安市高新区。 原告武华与被告苏笃文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武华委托诉讼代理人张铎、被告苏笃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款84600元，并赔偿利息损失(以84600元为基数，自2012年8月30日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用(案件受理费、保全费)由被告承担。事实与理由：2012年，被告因承建的泰安市职业病防治院周转楼工程需要，从原告处采购了暖气片。2012年8月29日，经原被告双方确认，尚欠货款84600元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告均未支付上述货款，特具状起诉，望贵院判如所诉。 被告苏笃文辩称：该诉求不真实，涉案医院的楼我是在那打工，所欠款是承建建筑公司购买，我只是负责施工及收货，无权购买材料，原告所述多次催要，其实一次也没有找我要。这个欠条和我没关系，只是个证明，证明确实是公司欠的原告钱。 原告武华向本院提交了被告苏笃文于2012年8月29日向原告出具的欠条一份，证实被告欠付货款84600元的事实。经质证被告对欠条无异议，称只是个证明，此款应由长军建安公司偿还。本院对原告提交的证据予以确认并认定如下事实:因泰安市中心医院分院周转楼工程需要暖气片，由原告武华供货，2012年8月29日，被告苏笃文给原告书写欠条一份，欠条记载：“今欠暖气片款84600元，注中心医院周转楼，转长军建安公司”。庭审中被告称我只负责收货，此欠款应由长军建筑安装工程有限公司支付。此款原告追索无望，于2020年11月12日诉至本院。 本院认为,根据原告武华提交的证据,能够证实被告欠原告暖气片款84600元事实清楚,被告应予偿还。被告庭审中提出的辩解意见，因没有证据支持，本院不予采信。被告承担责任后可另行追偿。因被告出具欠条时未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（四）项、第六十二条规定，原告可以随时要求被告履行，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案诉讼时效应从原告主张权利时起算。被告辩称该案已过诉讼时效于法不符，不予支持。被告迟延支付造成的利息损失的，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条的规定,判决如下: 被告苏笃文于本判决生效之日起十日内支付原告武华暖气片款84600元及利息（以84600元为基数，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元,诉前保全费1022元，合计1980元由被告苏笃文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙文豪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3206号 原告：丛文娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市高新北区。 被告：李海明，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市农安县。 原告丛文娟与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告丛文娟到庭参加诉讼，被告李海明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丛文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款130000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2017年9月7被告因生产经营所需向原告借款110000元，并约定月息为1.8%。至2018年9月9日止，被告尚有本金110000元尚未支付。经双方协商原告给被告延一年还款时间。并约定110000元本金月息为1.8%。至2019年9月1日,还款本金加利息共计130000元整。从2019年9月份开始丛文娟一直催要欠款直至今日尚未还款。故诉至贵院，请依法判决。 李海明未作答辩。 根据丛文娟的举证和陈述，本院认定如下：丛文娟与李海明系同学关系。2017年至2018年李海明多次向丛文娟借款，具体如下，2017年9月7号丛文娟通过微信向李海明转款50000元；2017年9月9日丛文娟给李海明账户转款30000元；2018年3月17日丛文娟给李海明账户转款10000元，以上合计金额为90000元，2019年2月14日李海明给丛文娟后补出具了欠条一份，写明于2019年2月14日李海明向丛文娟借款110000元，于2019年9月1日归还110000元，额外产生20000元利息，共计归还130000元，借款人处李海明签名摁有手印。丛文娟主张李海明应支付利息40000元。 本院认为，李海明多次向丛文娟借款，丛文娟也履行了出借义务，李海明于2019年月14日后补出具了欠条，故应认定双方存在借贷法律关系。经查实，丛文娟实际交付给李海明借款金额为90000元，欠条中约定于2019年9月1日归还130000元包含利息。丛文娟诉请李海明偿还欠款130000元，此款由本金90000元与利息40000元相加而来。故李海明应偿还借款本金90000元并支付相应利息。欠条约定的金额高于法律最高保护标准，故借款利息应按照年利率24%予以保护，经核算，丛文娟主张的借款利息40000元符合法律规定，本院予以保护。李海明未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李海明偿还原告丛文娟借款本金90000元； 二、被告李海明给付原告丛文娟借款利息40000元。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费560元（原告丛文娟已预交），由被告李海明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员贺丹人民陪审员王鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张       晓       蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54064号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄慧萍，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告黄慧萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,973.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,335.09元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告黄慧萍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄慧萍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCS1G85JXXXXXXX，发动机号：D130593)，融资总额为162,465元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为80,000元，每月租金为2,718.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄慧萍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄慧萍仅支付部分租金共计29,908.45元，之后虽经原告催讨，但被告黄慧萍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告黄慧萍需向原告支付租金67,973.75元及留购价款1元，滞纳金4,335.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄慧萍签字确认其送达地址为湖南省怀化市溆浦县祖师殿星光居委会八组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCS1G85JXXXXXXX，发动机号：D130593)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,973.75元及留购价款1元、滞纳金4,971.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,973.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGCS1G85JXXXXXXX，发动机号：D130593)归被告黄慧萍所有；二、被告黄慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金4,971.33元，并以逾期租金67,973.75元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元,减半收取计803.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69247号原告：北京辛德勒餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：李律娟，女，北京辛德勒餐饮管理有限公司员工。被告：郑大志，男，1976年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告北京辛德勒餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告郑大志（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李律娟，被告委托诉讼代理人于金文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费用120170元；2.判令被告以120170元为基数按照中国人民银行同期存款利率自2020年8月11日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：被告多次在我公司经营的辛德勒啤酒餐厅宴请客人，共计挂账消费120170元，经我公司多次催告，被告均未予支付。我公司认为双方之间的餐饮服务合同法律关系合法有效，我公司为被告提供餐饮服务，被告应当依约履行给付餐饮费用的义务，而被告长期拒绝支付餐饮费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，一、我是北京某某天下文化传媒有限公司（以下简称某某天下公司）的法定代表人，我在原告处就餐签名的行为应属于职务行为。从我挂账的角度来说，也是挂在某某天下公司的账上，而不是我个人的账。另外我于2017年9月20日就离开北京了，已经不再实际经营管理某某天下公司以及代表公司对外从事任何事务，所以2017年9月20日之后涂某以某某天下公司名义用餐的挂账更不应由我个人承担责任。二、原告的股东为其法定代表人于某（持股比例1%）、实际控制人翟某某（持股比例99%），同时翟某某还是某某天下公司的股东，持有公司41%的股份，由此可以看出原告与某某天下公司存在股东混同的情形。此前，翟某某与我以及某某天下公司曾多次发生证照返还、股东知情权等纠纷，不排除原告此次系恶意诉讼。因此，原告的诉讼请求不应予以支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月7日，原告的股东包括于某及翟某某，其中翟某某持股比例为99%，系原告的实际控制人及最终受益人。被告原系某某天下公司的法定代表人，被告与翟某某均为某某天下公司的股东，被告的持股比例为49%，翟某某的持股比例为41%。某某天下公司曾以证照返还纠纷为案由，将翟某某诉至我院，我院作出（2019）京0105民初4813号民事判决，该判决查明：2018年6月8日，郑大志、翟某某、杨某签订《协议书》，约定由翟某某担任某某天下公司的法定代表人。郑大志以股东知情权纠纷为案由，将某某天下公司诉至我院，我院作出（2019）京0105民初4814号民事判决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告自2015年起在其所经营的餐厅挂账用餐，至2018年7月期间，共计消费120170元。原告就其主张提交应收账款明细账及具体的消费单；其中，部分单据有被告签名，部分有“涂某”字样签名，部分有“张某某”字样签名。被告对上述证据不予认可，主张应收账款明细账是原告单方制作，没有被告签名，且挂账的主体是某某天下公司不应是被告，从摘要中记载的都是“某某郑总消费挂账”，显然是被告的职务行为，而账单中仅有部分有被告的签字，其余为张某某、涂某的签字，对于两人的挂账不应由被告承担，被告于2017年9月就离开了北京，即使有被告的签单，也是被告的职务行为，不应由被告个人承担。关于张某某与涂某，原告主张涂某是某某天下公司的员工，张某某为原告的管理层，账单上涂某的签字也是被告授意的，当时只要是挂账的形式，都需要张某某签字确认，看是否是本人用餐。被告主张张某某是翟某某的同学张某某1推荐给翟某某的，但实际上是来考察翟某某的项目，具体项目不太清楚；涂某是翟某某的员工，在2015年离职，但是2017年时翟某某向被告提出，希望涂某入职某某天下公司。另，原告主张其于2020年6月2日向被告发送催款短信并邮寄送达催款函；原告就其主张提交短信截图、催款函照片及快递单等证据。被告对相关证据的真实性予以认可，但主张不能作为被告欠付餐饮费的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告形成餐饮服务合同关系，被告在其处就餐并且挂账，故要求被告支付就餐费用。被告不认可原告上述主张，并主张就餐挂账系职务行为，且挂账的相对方应为某某天下公司。根据庭审查明的事实，原告并未举证证明被告与其存在建立餐饮服务合同关系的意思表示，虽然被告在原告提交的部分消费凭证上签名，但不能仅以此就简单推定系被告个人在原告处消费挂账。自2015年起就存在被告在原告经营的餐厅就餐挂账的情况，但原告于2020年6月才向被告催款，若原、被告双方直接存在餐饮服务合同关系，原告并未就其为何在长达5年的时间里未向被告催款作出合理解释。本案中，原告的实际控制人及最终受益人系翟某某，翟某某与被告同为某某天下公司的股东，本院有理由相信本案出现的挂账情况与上述因素存在关联，且原告提交的凭证中，除被告签名之外，还有部分凭证有“张某某”及“涂某”字样签名，原告将此全部归为被告个人消费的挂账缺乏依据。经过综合考量，本院对被告关于其在原告经营的餐厅就餐挂账属于职务行为的主张予以采信，原告要求被告支付就餐费用120170元及利息并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京辛德勒餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1352元，由北京辛德勒餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月十五日书记员  李思佳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢796号 申请执行人：中国银行股份有限公司达州分行。住所地达州市达川区通达西路**。 组织机构代码：21025165-X。 负责人：孙斌，系行长。 被执行人：雍强，男性，汉族，生于1977年3月17日，住四川省渠县。 被执行人：罗中梅，女性，汉族，生于1988年6月25日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016)川1703民初923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人雍强与申请执行人中国银行股份有限公司达州分行于2020年12月18日自愿达成了执行和解协议。约定分期长期付款。现申请执行人中国银行股份有限公司达州分行同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢796号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈建民 书 记 员  刘 柳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2183号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路**业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7584号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：刘佳兴，男，1987年10月30日出生。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告刘佳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣盛伟达物业管理有限公司撤诉。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月十八日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1123号 蒲春梅（申请执行人）、王本春（被执行人）： 蒲春梅与王本春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计480.00元。经本院立案执行，现已执行到位480元，本院已将该款转付给蒲春梅（申请执行人）。至此，蒲春梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初662号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4963号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。 负责人：桂层林，该支行行长。 被执行人：王朋，男，1970年11月19日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与王朋其他案由一案，本院作出的（2020）皖1202民初4886号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89827号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹良宏，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹良宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹良宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹良宏支付截至2020年8月23日的信用卡欠款本金人民币83,733.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月23日的利息37,091.71元、违约金8,418.45元、单项增值服务费21元、分期手续费2,133.84元；2.判令被告曹良宏支付自2020年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹良宏负担。事实和理由：被告曹良宏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告曹良宏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹良宏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹良宏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告曹良宏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月23日，被告曹良宏拖欠信用卡本金83,733.37元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹良宏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山区玉山镇西桥新村３号４０４室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹良宏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹良宏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曹良宏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹良宏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹良宏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹良宏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金83,733.37元；二、被告曹良宏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927元，减半收取计1,463.50元，由被告曹良宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54047号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蓝耀垣，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市。原告安吉租赁有限公司与被告蓝耀垣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告蓝耀垣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金73,442.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为8,150.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告蓝耀垣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蓝耀垣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH9HU117377，发动机号：H12E04496)，融资总额为83,625元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,125元，每月租金为2,225.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蓝耀垣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蓝耀垣仅支付部分租金共计6,676.59元，之后虽经原告催讨，但被告蓝耀垣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告蓝耀垣需向原告支付租金73,442.49元及留购价款1元，滞纳金8,150.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蓝耀垣签字确认其送达地址为广东省云浮市新兴县水台镇彭山村四队长春里5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH9HU117377，发动机号：H12E04496)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金73,442.49元及留购价款1元、滞纳金8,934.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蓝耀垣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝耀垣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,442.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH9HU117377，发动机号：H12E04496)归被告蓝耀垣所有；二、被告蓝耀垣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金8,934.17元，并以逾期租金73,442.49元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元,减半收取计919.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5191号原告：某某银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。法定代表人:单某某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职员。被告：某某有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：某某有限公司清算组，负责人王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司青岛四方支行与被告某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告自2019年8月1日到实际支付之日止的垫款利息、罚息（按银行承兑协议约定及中国人民银行逾期贷款规定利率计算）及相关服务费用,其中截止到2020年4月1日，暂定垫款利息、罚息为22000元；三、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告与原告签订编号DP********的《银行承兑协议》一份，约定被告向原告申请出具电子银行承兑汇票16张，总金额为人民币585万元，承兑手续费按票面金额的万分之十计算，承兑承诺费为承兑金额减去保证金金额后剩余金额的1.75%。汇票到期后被告未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。《银行承兑协议》还约定，被告按照票面金额的40%向原告缴存保证金，并以存入保证金专户的资金及利息为原告的上述债权提供质押担保。上述合同签订后，原告如期履行了出票义务，但被告没有履行其他到期债务构成违约。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告辩称，一、对原告提交的银行承兑协议及电子银行承兑汇票的真实性没有异议，但原告未提交其利息及罚息的计算方式，对其所主张的利息及罚息是否符合合同约定无法质证。二、因为被告已经成立清算组并已经启动解散清算程序，原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，按照法律规定，被告目前不能对原告进行清偿。经审理查明,2018年8月1日，被告与原告签订《银行承兑协议》（编号DP********），合同约定被告向原告申请承兑汇票16张，金额为585万元，同时协议约定“汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或者其他应付款项的，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息”。2018年8月1日原告向被告出具16张总金额为585万元、到期日为2019年8月1日的承兑汇票。原告扣划保证金专户内保证金234万，2019年8月31日偿还原告本金351万元，逾期利息未支付。庭审中原告明确，本案不涉及服务费，罚息未另行约定。原告主张律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据材料。另查明，被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案，2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告,债权人申报债权期间到2020年4月13日。案件调解未果。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告本金351万元未按约按期支付给原告，产生逾期利息，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付至实际清偿之日止以本金351万元为基数按照日万分之五计算的利息22000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张判令被告偿还自2019年8月1日起到实际支付之日止的罚息，但并未明确罚息数额，双方合同也未对罚息标准作出约定，对原告该项主张本院不予支持。原告主张判令被告偿还相关服务费用，但并未明确相关服务费用数额，原告也明确本案不涉及相关服务费用，对原告该项主张本院不予支持。原告主张为本案花费律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告，本案庭审时已超过申报债权期间。被告主张原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清算。”的规定，对被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛四方支行自2019年8月1日至2019年8月31日止的利息22000元；二、驳回原告某某银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇二〇年十二月十五日书记员  李杜环
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保973号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：邱妙燕，女，1981年11月25日出生，户籍地广东省揭阳市普宁市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人邱妙燕申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邱妙燕的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱妙燕的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4814号原告：杜冬梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。被告：王永贵，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省郑州市惠济区。原告杜冬梅与被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杜冬梅的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告王永贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王永贵偿还原告借款本金200000元，并自2018年4月18日起按月利率2%支付利息至实际偿还之日止，暂计至2019年10月22日利息为72666元，合计272666元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永贵于2018年4月17日借到原告杜冬梅200000元，承诺每季度支付一次利息21000元，即月利率3.5%。但时至今日，被告王永贵既没有按季度支付21000元的利息，也没有偿还借款本金200000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王永贵未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告系同村村民。2018年4月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告遂委托其丈夫孟凡德于当日向被告王永贵银行账户转账200000元。被告于2018年4月17日向原告出具借条一份，载明：“今借到杜冬梅人民币大写：￥贰拾万元整（200000.00），借款人：王永贵，2018.4.17。备注：此款项用于车辆运输投资，计每季度21000元，由王永贵付给杜冬梅，计费时间：2018.4.17—2018.4.17，以此类推季度。”后被告未按期偿还借款本金及利息，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账明细、结婚证复印件等证据，能够证实被告因生意资金周转向原告借款的事实，原告主张的200000元借款被告应予偿还。双方在借据中明确约定借期内利息为月息3.5分，该约定明显超过法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，经计算，自2018年4月18日至2019年11月17日期间的利息计为76000元，之后利息自2019年11月18日起按照月利率2%继续计算至款项付清之日止。被告王永贵缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永贵于判决生效后十日内向原告杜冬梅偿还借款本金200000元及利息76000元，并自2019年11月18日起以200000元为基数按月利率2%继续计算利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元、公告费560元，共计5950由被告王永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 方
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初980号 原告：姚站柱，男，1997年11月10日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗,保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王**琳，男，1989年4月26日生，汉族，住保定市满城区。 被告：胡江涛，男，1991年12月29日生，汉族，住保定市新市区。 被告：孙佩轩，男，1993年10月30日生，汉族，住保定市安新县。 被告：贾浩，男，1994年8月9日生，汉族.住河北省易县。 原告姚站柱被告王**琳、胡江涛、孙佩轩贾浩民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月19日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚站柱的诉讼代理人陈海苗，被告王**琳、胡江涛、孙佩轩、贾浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚站柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**琳偿还原告借款本金370万元及利息（利息从2020年5月26日起按照双方约定的月利息20‰计算至本金实际给付之日止）。2.要求被告胡江涛、孙佩轩、贾浩对上诉借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；原被告系朋友关系，2019年8月26日，被告王**琳因购买商品住宅、汽车，资金紧张向原告借款共计600万元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为2019年8月26日-2019年11月26日。被告胡江涛、孙佩轩、贾浩自愿为被告王**琳提供担保。被告王**琳与原告姚站柱签订了个人借款合同(详见借贷合同)，被告胡江涛、孙佩轩、贾浩也在该个人借款合同上签字表示自愿担保。借款到期后被告于2020年5月28日向原告还款230万元。下欠370万至今未给付。经原告多次向四被告要求偿还借款本金及利息，被告总以无钱为由加以拖延，无奈。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。增加一项诉讼请求诉讼费36400元、保全费5000元，保全责任保险费7400元由四被告负担。 被告王**琳未答辩：经庭前对王**琳询问，王**琳称姚站柱起诉我与胡江涛、孙佩轩、贾浩民间借贷一案，最开始这个情况是分好几笔转账，具体数额我需要查转账记录，是欠姚站柱的钱，但不是370万，应该是300万左右，我具体需要核算下数额，我需要大概20多天，王**琳签字按捺手印。 被告胡江涛、孙佩轩、贾浩未答辩： 本院经审理认定事实如下：原告姚站柱提交了2019年8月26日《个人借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收到条》各一份，证实了被告王**琳向原告姚站柱借款6000000元，利息约定月息20‰即120000元。当日被告给付120000元作为当月利息。2020年5月28日被告王**琳指定通过于桐网上银行向原告姚站柱分三笔一笔30万、两笔100万共计230万还款（均为本金）。利息按照月息20‰支付至2020年5月28日共计1080000元。被告胡江涛、孙佩轩、贾浩在《个人借款合同》中对保证方式没有约定或约定不明确为连带责任保证人。 以上事实，由当事人陈述、借款合同、收款条证实。 本院认为，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告王**琳向原告姚站柱借款共计3700000元，应当偿还。本院予以支持。双方约定的利息按月20‰计算未超过法律规定的年利率本院予以支持。自2020年5月29日至付清之日止。被告胡江涛、孙佩轩、贾浩作为连带保证责任人，原告姚站柱在保证期间内向要求连带责任保证人被告胡江涛、孙佩轩、贾浩承担连带保证责任。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告王**琳于判决生效后十日内归还原告姚站柱借款本金共计370000元及利息（利息按照月息2分计算自2020年5月29日起计算至本金给付之日止）。 二、被告被告胡江涛、孙佩轩、贾浩承担连带责任。 三、驳回原告姚站柱的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元、保全费5000元、保全责任保险费7400元，由被告王**琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  侯泊舟 审 判 员  石翠萍 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3708号 原告：孙业利，男，1958年4月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女。 原告孙业利与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案。原告孙业利于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙业利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙业利撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙业利负担。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58226号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1163号 申请人：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照高新区，统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人：郭锋。 被申请人：杨明增，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址济南市钢城区。 申请人香山红叶建设有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求在220万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在220万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明增在济南市历城区人民法院的应收案款220万元，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人香山红叶建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执41号之六 申请执行人：蓝驹中，男，1962年11月9日出生，汉族，住址:广东省大埔县。 被告：蓝文浪，男，1977年10月11日出生，汉族，住址:广东省大埔县。 本院受理的申请执行人蓝驹中与被执行人蓝文浪民间借贷合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终1415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：上诉人蓝文浪应在本判决发生法律效力后十日内向被告蓝驹中偿还借款本金人民币91500元及迟延履行金。因蓝文浪未按上述生效法律文书履行义务，蓝驹中向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、本院已另案处置被执行人蓝文浪的财产，本案可参与分配。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,被执行人名下财产将由另案处置，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执41号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邝先春
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3615号 申请执行人：张崇明,男,1971年5月12日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：韦小燕,女,1998年2月9日出生,壮族,住广西靖西市。 关于申请执行人张崇明与被执行人韦小燕民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初924号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，韦小燕应向张崇明归还借款本金119000元及支付逾期利息。因被执行人韦小燕未依照上述判决书履行义务，申请执行人于2020年11月24日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向韦小燕发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，于诉讼保全阶段查封了韦小燕名下桂Ａ×××××号汽车档案,由于未能扣押车辆暂无法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3615号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2271号 原告：曹宽，男，1994年3月21日出生，汉族，住址保定市莲池区。 被告：甘平，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍住址保定市竞秀区。 原告曹宽与被告甘平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹宽到庭参加诉讼，被告甘平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23379.31元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告曹宽于2018年11月1日开始至2019年10月31日在被告甘平所承包的保定市新市区信达汽车修理厂内进行修理厂钣金工作，被告在2019年10月31日承包期结束后尚欠原告工资23379.31元。2020年1月20日被告为原告出具欠条。现约定时间已到期，被告至今未付工资。为此原告诉至法院，望判如所请。 甘平未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹宽自述，原告于2018年11月1日开始至2019年10月31日在被告甘平所承包的保定市新市区信达汽车修理厂内进行修理厂钣金工作，被告甘平尚拖欠原告工资。2019年11月22日，被告甘平出具欠条1张，载明：今欠曹宽2019年7-10月工资23379.31元，大写贰万叁仟叁佰柒拾玖元，2019年12月1日前付一半，2020年1月20日前还清。被告甘平在欠条上签名捺印。但被告甘平未按照欠条约定给付拖欠原告曹宽的工资。 以上事实，由被告甘平书写的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告甘平雇佣原告曹宽在其承包的保定市新市区信达汽修厂从事钣金工作，双方雇佣劳动关系成立，原告曹宽为被告甘平提供了劳务，被告甘平应及时足额支付相应报酬。被告甘平为原告曹宽出具欠条的行为，应视为被告甘平对原告曹宽完成雇佣工作，尚有23379.31元劳动报酬未给付的确认，对此本院予以确定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告甘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘平于本判决生效之日起十日内给付原告曹宽劳动报酬23379.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甘平负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10274号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：谭灿，男，汉族，1994年8月23日出生，住湖南省湘潭县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告谭灿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告谭灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭灿立即向原告归还拖欠的信用卡本金88000元、利息7960.49元、违约金16482.07元、其他费用4372.38元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭灿核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谭灿未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2018年11月11日;卡号为6259××××2236（账户号0044××××0946），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金88000元、利息7960.49元、违约金16482.07元、其他费用4372.38元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谭灿未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告谭灿于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金88000元、利息7960.49元、违约金16482.07元、其他费用4372.38元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2636元因适用简易程序减半收取1318元，由被告谭灿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1053号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李海龙，男，1990年5月27日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月15日被羁押，次日被取保候审，同年11月23日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年3月15日20时许，被告人李海龙酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区高丽营镇二村西口时，与程某头东尾西停放于道路南侧的小型轿车（车牌号：×××）左前部发生碰撞，造成两车损坏。程某报警，被告人李海龙后被民警查获。经鉴定，李海龙血液中酒精含量为144.2mg/100ml。经认定，李海龙负此次事故的全部责任。被告人李海龙已赔偿事故对方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李海龙具有到案后能够如实供述自己的罪行、认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处李海龙拘役二个月，并处罚金。被告人李海龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李海龙自愿认罪认罚，另具有赔偿事故对方经济损失并取得谅解的处罚情节，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月20日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十八日书记员  赵京
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢172号之二申请执行人：王绍江，男，汉族，1963年8月22日出生，住济南市长清区。被执行人：杨玉宝，男，汉族，1953年7月29日出生，住济南市。本院执行的申请执行人王绍江与被执行人杨玉宝买卖黄沙纠纷一案中，申请人申请执行的标的16900元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执恢172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  于 钰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11200号 原告：王**，男，汉族，1980年7月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王涛，四川达民律师事务所律师，一般授权。 被告：成都方能商贸有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层4号附12号。 法定代表人：杨礼均。 被告：姜楠，女，汉族，1967年5月28日出生，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒙航，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告王**诉被告成都方能商贸有限责任公司（以下简称：方能公司）、姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王涛、被告方能公司、姜楠的共同委托诉讼代理人蒙航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1．判令被告方能公司、姜楠归还原告借款本金25,000,000元、支付违约金912,500元（暂计算2020年5月15日至2020年7月27日，应计算至借款还清之日）以及为实现债权的所有费用，包括但不限于一审律师费20,000元、执行阶段的律师费（以实际支付为准）、担保费等；2．判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王**与二被告于2020年4月13日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款25,000,000元，借款期限为1个月，合同签订后，原告按照约定分别于4月13日和4月15日向二被告指定的账户转款5,000,000元、20,000,000元，支付完毕全部借款。现借款期限已过，经原告催告，二被告未能归还借款本金，按照《借款合同》第6.1条，二被告应支付原告每日万分之五的违约金，直至偿清借款为止。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告方能公司、姜楠共同答辩称，1．对于借款事实及金额予以认可，但约定的违约金过高，鉴于二被告偿还能力低，还款期限可能较长，以此计算的违约金远超过原告的实际损失；2．请求调整违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 经审理查明，2020年4月13日，王**（甲方、出借人）、方能公司、姜楠（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款25,000,000元，借款期限1个月；从甲方实际放款之日开始计算，由甲方或甲方委托的付款人直接汇入乙方账户或乙方指定的银行账户，乙方应向甲方出具借款收据；借款到期后，如乙方没有向甲方偿还全部借款，乙方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按欠款总金额的万分之五向甲方支付违约金至借款还清之日止；借款到期后，乙方如没有向甲方偿还全部借款本金和利息，除应向甲方归还借款本金、利息和违约金外，还应承担甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费等。 王**于2020年4月13日通过银行转账方式向方能公司银行账户转款5,000,000元，于2020年4月15日通过银行转账方式向案外人黄少荣指定账户转款10,000,000元、10,000,000元。2020年4月15日，方能公司、姜楠向王**出具《借款收据》一份，收据载明：共同借款人姜楠和方能公司收到王**出借的借款25,000,000元。因方能公司、姜楠逾期还款，王**委托四川达民律师事务所提起本案诉讼，并为此支付律师费用20,000元。 庭审中，双方一致确认未约定借款期内利息，方能公司、姜楠未向王**归还借款。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《股东（董事）会议决议》，《借款收据》，中国工商银行电子银行回单，委托代理合同及增值税普通发票、转账凭证等证据，以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与二被告签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。二被告确认收到借款，故本院确认原告已按约定履行出借义务。根据《借款合同》的约定，借款期限已经届满，二被告应当向原告偿还借款，二被告认可未向原告归还借款，故对于原告要求二被告偿还借款25,000,000元之诉请，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷案件，对于原告主张的逾期还款违约金，未超过当时法律规定的最高标准，故对于二被告抗辩，本院不予采纳，对于原告要求被告按照约定支付逾期违约金之诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，因双方对此有明确约定且已实际发生，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都方能商贸有限责任公司、姜楠于本判决生效之日起十日内向原告王**偿还借款25,000,000元并支付逾期还款违约金（计算方式：以尚欠借款25,000,000元为基数，按照每日0.05%标准计算，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告成都方能商贸有限责任公司、姜楠于本判决生效之日起十日内向原告王**支付律师费20,000元； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171,463元，减半收取85,731.5元，由被告成都方能商贸有限责任公司、姜楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水清，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴水良，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金香，女，1946年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许一静，女，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春剑，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人吴水清因与被申请人吴水良、王金香、许一静、吴春剑股东资格确认纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1317号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交以下证据材料：1.2013年6月2日抵押财产清单，2.2014年10月27日衢州英伟药化有限公司（以下简称英伟公司）组织机构代码证，3.2014年7月10日吴水良在看守所出具的承诺书，4.2014年10月27日英伟公司税务登记证，5.2014年10月12日英伟公司股东会决议，6.2014年10月24日股权转让协议，7.2014年8月29日吴水良写的信，8.2015年11月23日吴水良提交的民事上诉状。上述证据材料5、7，一审中已经提供，故不属于再审新的证据；证据材料1、2、3、4、6、8，既不符合新的证据的条件，也与本案争议事实缺乏关联性，不足以证明吴水清的主张成立，不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴水清的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 聪1·3·
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2152号 陆永康： 本院在执行陆永康罚金一案，移送执行标的60000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢922号 孔祥洪、秦朗；南江县安康创元建材有限公司： 孔祥洪、秦朗与南江县安康创元建材有限公司买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人南江县安康创元建材有限公司已自动向申请执行人孔祥洪、秦朗给付20000元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1222号 李剑、李明霞： 关于申请执行人李剑与被执行人李明霞离婚纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求探视其婚生子。本院于2020年10月12日立案，在执行过程中，申请人已对其婚生子进行了探视。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初282号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人谢某甲,男,汉族,初中文化,农民，1981年10月2日出生，户籍地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被魏县公安局取保候审，同年12月19日被魏县人民检察院取保候审，12月23日被本院监视居住，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕231号起诉书,指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2020年8月23日21时许，被告人谢某甲饮酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车上路行驶，行至魏县龙乡大街与科教路交口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢某甲静脉血液中乙醇含量为182.35㎎／100ｍｌ。 另查明，被告人谢某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢某甲具有认罪认罚情节，同意适用速裁程序。 被告人谢某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢某甲认罪认罚，可从宽处理。通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条,第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  申建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——