河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11864号 上诉人（原审被告）：牛凯，男，1989年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任伟光，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 上诉人牛凯因与被上诉人任伟光劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人的委托诉讼代理人刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛凯上诉请求：一、请贵院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3581号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人诉求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人出具的欠条，实质为质保金，上诉人提交后续修复工程的相关的证据，充分证实被上诉人工程质量严重不合格，给上诉人造成严重的损失，上诉人不再给付剩余款项符合建筑工程的商业习惯。原审法院不予认可该事实系认定事实不清。二、因被上诉人施工质量致使上诉人产生重大损失，上诉人不予支付后续质保金，并不存在拖欠工程款的行为，原审法院判决以一年期贷款市场报价利率四倍计算无事实根据和法律依据。退一步讲，即便双方存在欠款关系，也是自然人债务问题的，根据法律规定，自然人欠款未约定利息的情况下，不应支付逾期利息，故，原审判决支持逾期利息系认定事实错误，适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法支持上诉人上诉请求。 任伟光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1．上诉人跟被上诉人存在劳务关系，上诉人至今欠被上诉人17200元，被上诉人包工程施工完成后双方进行结算，牛凯出具欠条明确记载牛凯尚欠被上诉人19000元人工工资，欠条中没有质保金的任何表述，根本体现不出欠款是质保金，牛凯所述的欠款是质保金的事实没有任何证据证明，双方从未约定过质保金，该欠款经被上诉人多次索要，牛凯2017年1月26日用微信支付1800元，至今尚欠17200元，以上事实由转账记录证实，牛凯一审庭审也认可。2．牛凯所述的施工质量不合格找人维修产生了维修费，给其造成严重损失纯属子虚乌有，牛凯在一审时提出的所有证据不具有真实性、合法性、关联性，证人也没有出庭作证，不能作为定案的依据，更为关键的是牛凯从未说过被上诉人施工质量不合格，也从未要求过被上诉人维修，在被上诉人多次向牛凯索要劳务费时，牛凯也从未提出过任何质量问题，对方因经济困难暂时未支付，在2017年1月26日牛凯给被上诉人转钱时也没有提出过质量有问题，也未说过因为维修支出了费用需要扣除，根本不存在牛凯所述的因维修所产生费用的事实。3．牛凯应该按约定支付劳务费，但其未支付劳务费已构成违约，应向被上诉人支付损失，被上诉人未收到劳务费自己向农民工垫付工资，造成的损失按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算，四倍计算完全符合法律规定，应当维持原判。 任伟光向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费17200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月6日，被告牛凯为原告任伟光出具一张欠条，该欠条载明：“大吾川别墅项目，人工工资欠任伟光壹万玖仟元整，共3300平米。欠款人：牛凯。2015年9月6日。”2017年1月26日，被告向原告支付1800元，剩余17200元至今被告未付。 庭审中，被告提交其（乙方）与平山县市政工程公司（甲方）于2016年3月27日签订《维保协议书》，主要内容：乙方承包甲方东胜大吾川别墅项目外墙保温工程，2015年9月11日，乙方交付工程，因施工质量存在问题，甲方验收不合格，经多次通知整改后，2016年3月27日，乙方维修完毕。被告称其分别于2015年10月17日、2015年11月3日、2015年11月28日、2016年1月9日、2016年3月3日收到施工队发出的施工质量整改通知书。证人王某称，在2015年10月到2016年3月期间曾多次在东胜平山县项目进行维修，原告对上述证据的真实性不予认可。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、微信转账截图、王某的视频录像、施工质量整改通知书、《维保协议书》及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原、被告双方系劳务合同关系。被告于2015年9月6日就工程款事宜向原告出具欠条，应视为被告对原告所做工程量及价款所作出的结算，双方就工程欠付情况应以该欠条为准。被告称原告施工队施工质量不合格且不配合进行维修，但其提交涉及另行维修事宜证据显示的时间均在出具欠条之后，退一步讲，若被告所述属实，被告2015年10月17日至2016年3月3日对工程进行维修，被告在2017年1月26日又向原告支付部分工程款1800元，显然不符合常理，被告又称1800元微信转账是原告组织工人围堵才在无奈的情况下转账，未提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告支付劳务费17200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛凯逾期支付劳务费，故应向原告支付逾期利息，原告主张按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：被告牛凯于本判决生效之日起10日内向原告任伟光支付劳务费17200元及逾期利息（自2017年1月26日起至付清之日止，以17200元为基数，按照按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告牛凯承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人任伟光与上诉人牛凯存在劳务关系，双方对此无异议，本院予以确认。2015年9月6日，上诉人牛凯给被上诉人任伟光出具欠条，应视为上诉人对被上诉人施工工程量及价款作出的结算，被上诉人依此起诉请求上诉人支付劳务费成立，应予支持，原审判决并无不妥。上诉人上诉称欠条实质为质保金，因工程存在质量问题，故上诉人不同意支付剩余款项。被上诉人不认可上诉人的主张，称双方从未约定过质保金，上诉人也从未提出过工程存在质量问题，上诉人的主张不成立。因上诉人未提交证据证实双方对质保金进行过约定，也未提供证据证实欠条实质为质保金，故上诉人主张出具欠条实质为质保金理据不足，本院不予采信。上诉人称工程存在质量问题，并于一审提交《维保协议书》及五份《施工质量整改通知单》予以证实。因上述证据均没有被上诉人签字确认，且上述证据载明的日期均为2017年1月26日之前的，假设工程存在质量问题、上诉人进行了维修，正常情况下，上诉人不应该再于2017年1月6日向被上诉人支付1800元，上诉人称支付1800元是因被上诉人找人围堵，迫于无奈而支付的，但未提供证据证实，因此上诉人以工程存在质量问题为由主张不予支付剩余款项理据不足，本院不予支持。上诉人逾期支付劳务费，原审判决上诉人向被上诉人支付逾期利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不成立，本院不予支持。 综上所述，牛凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230.0元，由上诉人牛凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 崔娇娇 ——