天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初330号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。原告天津市北京商会因不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年9月11日向被告市规自局和自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告天津市北京商会法定代表人孙佩莹，被告市规自局委托代理人杨轩、黄雅璇，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市北京商会诉称，2020年5月6日，原告通过天津市政府信息公开专栏网站提交《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求被告公开“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。2020年5月29日，被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），告知原告“经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在”。原告于2020年6月23日向被告自然资源部申请行政复议，被告自然资源部于2020年8月24日作出自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，决定维持被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）。原告认为市规自局作为《建设工程规划验收合格证》的颁发机关，应当履行对建设工程项目规划验收合格的监管义务。天津市南开区红旗南路xxx号现已交付正常使用，应当按照法律规定办理了《建设工程规划验收合格证》，具备被告核发的《建设工程规划验收合格证》，被告作为行政主管机关，应当依法保存原告申请公开的信息，被告市规自局未经合理查找和检索即作出申请信息不存在的结论，明显是不符合法律规定，侵害了原告的知情权。综上所述，原告认为被告市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）和被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》的行政行为于法无据，应当予以撤销。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）和被告自然资源部作出的自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》；2、请求法院判令被告市规自局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），证明被告市规自局作出的答复书不合法。证据2、邮寄凭证，证明原告在法定期限内向被告自然资源部提起行政复议。证据3、自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，证明被告自然资源部行政复议维持了被告市规自局的答复，复议决定违法。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）事实清楚、证据充分、法律依据正确、内容适当。原告申请公开的信息为：“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。被告收到信息公开申请后，经过核查发现涉案项目未进行规划验收，不存在原告申请公开的“《建设工程规划验收合格证》的全部文件”的信息。故拟定了以下答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在。”被告已经履行了穷尽检索的义务，原告申请公开的信息经检索不存在，被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当。三、被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）符合法定程序。被告于2020年5月6日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的申请表。被告经核查，于5月29日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），当日平台回复并交邮，5月30日签收妥投。被告的上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。综上所述，本案被告已经履行政府信息公开的法定职责，且被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）的主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当。恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市规自局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（496）；证据2、《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）；证据3、《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）的送达凭证（平台回复截图和邮寄送达凭证）；证据1-证据3证明被告收到政府信息公开申请并依法定程序予以答复，程序合法，适用法律依据正确。证据4、《依申请公开政府信息办理业务单》。证明被告经检索涉案信息不存在，事实清楚，证据充分。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服市规自局2020年5月29日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年6月28日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年7月1日，被告向市规自局作出了自然资复议〔2020〕386号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄给市规自局，市规自局于2020年7月2日签收。2020年7月13日，市规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年8月24日，被告作出自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，并于2020年8月27日向原告进行了邮寄，原告于2020年8月28日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为请求：确认市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）案涉楼宇没有《建设工程规划验收合格证》的行政行为违法。依据《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”和《城市规划条例》的规定，对于原告申请公开“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”的政府信息，市规自局经检索档案后，不存在该政府信息，且已告知原告，已经履行了信息公开答复义务。依据《政府信息公开条例》第三十一条“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。”第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，原告2020年5月3日通过天津市政府信息公开平台向市规自局提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（496），市规自局于5月6日收到上述申请表，于5月29日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），并于同日通过天津市政府信息公开平台回复原告且向原告邮寄，原告于5月30日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定：维持市规自局2020年5月29日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）。综上所述，被告作出的自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、自然资复议〔2020〕386号（答）《行政复议通知书》及邮寄凭证；证据3、行政复议案件答复书（津规自复答字〔2020〕第38号）；证据4、自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》的邮寄凭证；证据1-证据4证明被告自然资源部复议审理程序符合法律规定。证据5、《天津市依申请公开政府信息申请表》（496）；证据6、天津市北京商会向市规自局提出的公开信息申请截图；证据7、天津市规划和自然资源局依申请公开政府信息办理业务单；证据8、市规自局向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）的邮寄凭证（EMS：1106640717478）；证据9、《关于天津市北京商会不服（编号：2020-496）行政复议案件的情况说明》；证据5-证据9证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1、证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据4的真实性无法考量，证明目的不认可。原告对被告自然资源部提交的证据１的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据2、3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5-证据8的质证意见同对被告市规自局相关证据的质证意见；证据9真实性无法考量，证明目的不认可。二被告对原告提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据3，被告市规自局提交的证据2系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告及二被告提交的其他证据的真实性均予以确认。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2020年5月2日原告天津市北京商会通过天津市政府信息公开专栏网站向被告市规自局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程规划验收合格证》的全部文件。”。被告市规自局2020年5月6日收到原告的申请，2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在。”，2020年5月29日通过天津市政府信息公开专栏网站回复原告，2020年5月29日向原告邮寄送达该《政府信息公开答复书》。原告于2020年5月30日收到该答复书，对答复书不服，于2020年6月23日向被告自然资源部邮寄行政复议申请材料。被告自然资源部于2020年6月28日收到原告的复议申请材料，2020年7月1日作出《行政复议答复通知书》并向被告市规自局邮寄，要求被告市规自局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告市规自局2020年7月13日作出书面答复并提交相关证据材料。2020年8月24日，被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局2020年5月29日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）。被告自然资源部2020年8月27日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告市规自局具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，被告市规自局于2020年5月6日受理原告的信息公开申请，于2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》，于2020年5月29日通过网络平台回复原告，并于2020年5月29日向原告邮寄送达被诉《政府信息公开答复书》，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，其所作告知书程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“……经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”的规定，被告市规自局经审查，告知原告申请公开的信息不存在，已履行了法定告知义务，该答复并无不当。故被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自然资源部具有受理原告行政复议申请，并作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告自然资源部所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请予以受理，经审查后作出维持被诉《政府信息公开答复书》的行政复议决定，并在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，故被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告自然资源部作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告天津市北京商会的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  张瑞江二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……