重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7948号上诉人（原审原告）：代晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平。上诉人代晓玲与被上诉人重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称嘉悦公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人嘉悦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。代晓玲上诉请求：一、撤销一审判决书第一项，改判被上诉人支付上诉人2019年11月至2020年3月工资88567元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。未查明被上诉人转账的款项中，包含了由上诉人代发的门诊其他15名员工工资这一重要事实，错误将被上诉人的转款全部认定为上诉人的工资，属于事实认定错误。自2018年12月17日开始，被上诉人安排上诉人到巴南门诊工作，上诉人作为门诊负责人，按照被上诉人的要求管理门诊的全部事务，包括15名员工的工资发放，即由被上诉人将门诊全部员工工资支付至上诉人处，再由上诉人按照薪酬管理办法分发给各员工。故被上诉人自2019年11月4日至2020年1月20日期间向上诉人共计转账的107309.29元系全部门诊员工（16名，含上诉人）工资，而非上诉人一人工资。一审法院将107309.29元全部认定为上诉人工资，并据此认定被上诉人已超付了上诉人2019年11月至2020年1月的工资，不存在差欠工资的情况，属于明显事实认定错误。被上诉人仍欠付上诉人2019年11月至2020年3月的工资合计88567元。请求二审法院依法改判。嘉悦公司未作答辩。代晓玲向一审法院起诉请求：1、解除代晓玲与嘉悦公司的劳动关系；2、嘉悦公司支付代晓玲2019年11月至2020年3月拖欠工资88567元；3、嘉悦公司支付代晓玲拖欠社保费用对其造成损失27792.20元；4、嘉悦公司支付代晓玲经济补偿金50000元。一审法院认定事实：2018年8月23日，代晓玲与嘉悦公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年8月23日至2021年8月22日止，代晓玲的工作地点为重庆市，代晓玲每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行，嘉悦公司若未及时足额支付劳动报酬的、未依法为代晓玲缴纳社会保险费的，代晓玲可以通知嘉悦公司解除劳动合同。嘉悦公司向代晓玲中信银行账户于2019年11月4日汇入621元，于2019年11月8日汇入7805.51元，于2019年11月12日汇入20876.75元，于2019年11月15日汇入1968元，于2019年11月18日汇入15557元，于2019年11月22日汇入2240.37元，于2019年11月27日汇入5791.62元，于2019年11月29日汇入566.97元，于2019年12月18日汇入3947.33元，于2019年12月20日汇入2565.68元，于2019年12月24日汇入5894.10元，于2019年12月27日汇入1112.52元，于2019年12月30日汇入5696.90元，于2020年1月3日汇入1116.72元，于2020年1月6日汇入3299.81元，于2020年1月10日汇入2885.13元，于2020年1月13日汇入16574.71元，于2020年1月17日汇入3035.59元，于2020年1月20日汇入753.58元。另嘉悦公司于2019年12月2日向代晓玲中国农业银行账户汇款5000元，前述款项共计107309.29元。2020年6月5日，代晓玲向巴南仲裁委申请裁决：1、嘉悦公司支付拖欠2019年11月、12月、2020年1月、2月、3月工资共计88567元；2、嘉悦公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；3、嘉悦公司支付拖欠的社会保险和公积金27792.20元；4、解除劳动合同。2020年6月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，对于代晓玲诉请嘉悦公司支付拖欠2019年11月至2020年3月工资88567元的请求，关键在于嘉悦公司是否差欠代晓玲工资，代晓玲要求嘉悦公司支付工资是否应得到支持。本案中，从代晓玲举示的银行流水等证据来看，代晓玲已初步举示嘉悦公司欠付其工资的证据，嘉悦公司未到庭未举示证据证明其已支付代晓玲工资或不应支付工资情形，嘉悦公司应承担拒不到庭的法律后果，嘉悦公司于2019年11月4日至2020年1月20日，共计向代晓玲汇入支付107309.29元，嘉悦公司在2020年1月20日之前已超付以代晓玲认为工资标准计算的工资，故一审法院可以认为在该日前嘉悦公司已不差欠代晓玲工资，一审法院可认定嘉悦公司欠付代晓玲2020年1月21日至2020年3月31日期间工资。因代晓玲未举示该期间其工作量即获得绩效提成工资的证据，故该期间的工资按照上年度重庆市社会平均工资计算为宜。综上，嘉悦公司欠付代晓玲工资为17693元（71天÷30天×7476元）。代晓玲举示的拖欠五险明细表拟证明嘉悦公司拖欠代晓玲工资金额，但该证据无嘉悦公司盖章予以确认，一审法院对该证据不予采信。代晓玲诉请嘉悦公司支付拖欠社会保险费用对其造成损失27792.20元，但代晓玲未举示嘉悦公司未缴社会保险对其造成损失金额的证据，代晓玲陈述的嘉悦公司未缴纳社会保险金额不为未缴纳社会保险产生的损失，故一审法院对该请求不予支持。代晓玲诉请嘉悦公司支付经济补偿金50000元，该请求未经过仲裁前置程序，一审法院不作处理。代晓玲诉请解除双方劳动关系，由于代晓玲提出的经济补偿金诉请未经过仲裁前置程序，一审法院未对经济补偿作出处理，而解除劳动关系与经济补偿存在密切关联，且代晓玲未按劳动合同约定向嘉悦公司书面发出解除劳动关系通知，故一审法院对该请求亦不予以支持。代晓玲提供的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。嘉悦公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍一审法院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嘉悦公司支付代晓玲工资17693元；二、驳回代晓玲的其他诉讼请求。上述第一项，限嘉悦公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，代晓玲提交三组证据：第一组为2019年11月、12月工资表，拟证明嘉悦公司存在欠付工资的事实；第二组为2019年6月保底工资延长通知书电子邮件，拟证明代晓玲1月保底工资为25000元；第三组为手机转账截图，拟证明嘉悦公司转给代晓玲的款项为员工工资。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人嘉悦公司是否应向上诉人代晓玲支付2019年11月至2020年3月工资88567元？现评述如下：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人代晓玲诉称被上诉人嘉悦公司自2019年11月4日至2020年1月20日期间向代晓玲共计转账的107309.29元并非系代晓玲的工资，而是门诊员工的工资，故嘉悦公司应向代晓玲支付2019年11月至2020年3月工资88567元。代晓玲为证明其主张举示有上述三组证据，经本院审查，第一组证据无无嘉悦公司签字或盖章确认，本院不予采信。第二组证据内容显示，代晓玲保底薪酬税前25000元/月，经过延长保底工资期限有效期至2019年8月31日止。故无法证明代晓玲2019年8月31日后的保底薪酬仍为25000元/月。第三组证据仅能证明代晓玲向员工进行转款，不足以证明嘉悦公司自2019年11月4日至2020年1月20日向代晓玲转账的107309.29元就系全部门诊员工工资。因而，上述证据并不能证明嘉悦公司共计欠付代晓玲工资88567元，代晓玲应承担举证不能的不利后果。故，代晓玲的上诉理由，本院不予采信。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人代晓玲的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人代晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年一二月三十一日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺