贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初767号 原告：罗某国，男，1981年4月29日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：肖某云，女，1984年12月19日生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，云南天外天律师事务所律师。 被告：松桃苗族自治县民族中医院，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路58号。 定代表人：石昌熙，该院院长。 委托诉讼代理人：雷某。 委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师。 原告罗某国、肖某云与被告松桃苗族自治县民族中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某国、肖某云及其共同委托诉讼代理人满林强、李军，被告松桃苗族自治县民族中医院的委托诉讼代理人雷某、李坤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某国、肖某云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1835.21元、误工费3848.3元、护理费128.28元、住院伙食补助费100元、营养费100元、丧葬费41649元、死亡赔偿金688080元、尸检费14000元、鉴定费11000元、交通食宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计815740.79元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：患儿罗某宇，男，1岁零4个月，原告罗某国、肖某云系其父亲、母亲。2019年11月22日14时19分因“全身抽搐伴昏迷约8分钟”至被告松桃苗族自治县民族中医院急诊科抢救治疗，查体：Ｔ：36.70Ｃ°、ＨＲ:128次／分、Ｒ:Ｏ次／分、Ｓ02：75%，深昏迷状，面色青灰，口唇樱红：双目凝视无神，无瞬目反射，瞳孔等大等圆，直径约0.2ｃｍ，对光反射消失；胸廓对称无畸形，无自主呼吸。初步诊断：1.抽搐原因待查（1）癫痫？（2）颅内占位××变？颅内感染？；2.窒息；3.呼吸衰竭。经被告给予保持呼吸道通畅、持续吸氧、持续心电监护、建立静脉通道等诊疗措施后患儿意识状况和自主呼吸无改善。被告于2019年11月22日16：00给患儿进行气管插管、高氧流量球囊通气，2019年11月22日16:34查血常规化验提示患儿中性粒细胞和降钙素原增高，考虑不除外细菌感染，予头孢曲松钠静滴抗感染治疗，血气分析提示患儿低钾，予静脉补钾治疗-2019年11月22日16：38患儿心率突然迅速下降至65次／分，肢端出现大理石斑纹，指端毛细血管再充盈时间>3秒，经被告予心脏按压、肾上腺素注射等抢救措施后患儿病情无好转，2019年11月22日17：42终止抢救，诊断：1.抽搐原因待查（1）癫痫？（2）颅内占位××变？颅内感染？；2.窒息；3.呼吸衰竭；4.心搏呼吸骤停。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，本例死者罗某宇符合间质性肺炎致急性呼吸衰竭导致死亡。云南法医院司法鉴定中心［2020］ＬＣ鉴字第Ｙ-18号《鉴定意见书》分析认为：被告未及时对患儿罗某宇行气管插管建立人工气道，对呼吸停止的处理存在过错（其过错在本案中占主要因素）。即被告的抢救措施不到位，未及时行气管插管建立人工气道，导致患儿长时间极度缺氧，最终导致死亡的严重后果，且被告存在违反《病历书写基本规范》的相关规定，存在病历资料不真实，涉嫌伪造、隐匿病历之嫌疑，应适用《侵权责任法》第58条之规定推定被告存在过错。综上所述，被告在为两原告之子罗某宇提供诊疗服务的过程中，违反诊疗常规、疏忽大意，未尽到注意及相应的诊疗义务，延误了最佳救治时机，未及时对患儿采取对症治疗措施，并由此造成了两原告之子死亡的损害后果，给原告一家造成了巨大的物质损害及带来了极大的精神痛苦，应对原告承担90%的赔偿责任。 被告松桃苗族自治县民族中医院辩称，1.对原告主张的各项损失：医疗费应凭票据计算；误工费应参照国家丧假1-3天的规定，每人每天按128元计算，认可768元；因患儿罗某宇从就医至死亡共计抢救3小时，不应支付护理费、住院伙食补助费、营养费；丧葬费应参照2019年贵州省铜仁市的职工平均工资计算为32052元；患儿罗某宇生前系农村户籍居民，死亡赔偿金应按2019年贵州省农村居民人均纯收入10756元/年计算，认可215120元；尸检费、鉴定费凭票计算；7.交通食宿费系因就医产生的合理费用，患儿罗某宇仅就医3小时，原告主张5000元无事实依据；患儿罗某宇因自身疾病就医导致本次事故，被告主观上不存在故意，结合双方的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式等情节，精神损害抚慰金30000元较为适宜。2.因本案属于医疗损害责任纠纷，被告已积极采取救治措施的实际情况，可认定被告在主观上不存在故意，本次事故与经济落后地区的基层医院的医疗条件存在一定的联系（如医院的检测设备陈旧，医务人员受专业业务培训的程度等），且患儿罗某宇在就医时血氧饱和度已达到86%，病情已达到非常危险的程度，且《鉴定意见》也表明“左右”二字，表明其建议60%原因在承担责任比例时有调整空间。因此，结合本案被告的过错程度、患儿罗某宇自身的病情、贵州省基层医院医疗条件等实际情况，被告为原告损失承担50%的赔偿比例适宜。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日14时19分死者罗某宇因“抽搐1尺，伴昏迷约20分钟”被送至被告医院抢救治疗，于同日17时42分停止抢救。诊断为：1．抽搐原因待查（1）癫痫？（2）颅内占位××变？颅内感染？；2．窒息；3．呼吸衰竭；4．心搏呼吸骤停。产生医疗费1835.21元（含住院费1718.31元、门诊费116.9元）。死者罗某宇经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定后，于2020年1月17日出具贵医大司法鉴定中心［2019］病鉴字第4X5号《法医病理鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明及鉴定意见载明：“1.本例死者罗某宇，1岁；2019年11月22日14时许突发‘表情淡漠、双目凝视’就诊于松桃县民族中医院。入院时体征：Ｒ:0次／分，ＳＰＯ275%；血常规提示血象升高（白细胞16.40×109／Ｌ）；经抢救无效于17时许死亡。2.尸检及组织病理学检验主要发现：尸斑色泽加深；气管及支气管腔内可见淡红色泡沫粘液附着，双肺水肿，颜色呈花斑样改变，浆膜下点灶状出血；镜下肺泡壁毛细血管高度扩张、充血，多数区域肺泡间隔明显增宽、水肿并可见炎细胞浸泡；间质血管明显扩张、充血；细支气管管壁炎细胞散散在浸润，肺内多发大片状出血；以上符合间质性肺炎之病理学改变。该病变可引起肺部气体交换障碍，严重者可导致急性呼吸功能衰竭进而导致死亡。另尸检及病理学检验未发现先天性发育畸形之病理学变化。3.尸检全身体表未见明显外伤，未检见颅脑及胸腹脏器损伤，也未发现机械性窒息死亡之尸体征象，可排除机械损伤机械性窒息导致死亡。综上所述，根据本中心法医病理学检验，并结合临床资料，鉴定人分析认为：本例死者罗某宇符合间质性肺炎致急性呼吸功能衰竭导致死亡。建议医调委／医疗事故技术鉴定委员会根据相关材料进行综合认定。”产生鉴定费14000元。经原告申请，本院对外委托办公室委托云南法医司法鉴定中心对：1.被告为死者罗某宇实施的诊疗行为有无过错；2.被告实施的诊疗行为与本案损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；3.被告是否尽到说明义务、取得死者近亲属书面同意的义务进行司法鉴定。该鉴定中心于2020年9月10日出具云南法医院司法鉴定中心［2020］ＬＣ鉴字第Ｙ-1X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“松桃苗族自治县民族中医院为被鉴定人罗某宇提供的诊疗行为存在过错，过错为：未及时行气管插管建立人工气道，对呼吸停止的处理存在过错。医方存在的过错与被鉴定人罗某宇死亡的损害后果之间有因果关系，医方存在的过错在被鉴定人罗某宇死亡的损害后果中起主要因素，建议原因力大小为60%左右。”产生鉴定费11000元。 另查明，原告罗某国、肖某云系死者罗某宇的父母。死者罗某宇于2018年7月18日出生，生前与两原告共同生活在松桃苗族自治县蓼皋镇。原告罗某国于2013年4月2日向松桃苗族自治县市场监督管理局申请办理了松桃罗某国汽车玻璃经营部。罗某国职业（工种）及等级为汽车玻璃维修工四级。死者罗某宇于2020年4月23日在松桃苗族自治县盛峰殡仪馆产生火化及冷藏费用11436元。 认定上述事实，有各方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件，出生证明、不动产登记证明、营业执照复印件、法定代表人身份证明、罗某宇病案材料、医疗发票、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、殡仪馆发票及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案两原告之子即死者罗某宇因“抽搐1尺，伴昏迷约20分钟”进入被告医院就医，因抢救无效死亡，双方形成了医患关系。原告诉称被告存在违反《病历书写基本规范》的相关规定，存在病历资料不真实，涉嫌伪造、隐匿病历之嫌疑，应适用《侵权责任法》第58条之规定推定被告存在过错，对原告承担90%的赔偿责任。经查，罗某宇死亡后经云南法医司法鉴定中心作出云南法医院司法鉴定中心[2020]LC鉴字第Y-1X号《司法鉴定意见书》，认定“松桃苗族自治县民族中医院为被鉴定人罗某宇提供的诊疗行为存在过错，过错为：未及时行气管插管建立人工气道，对呼吸停止的处理存在过错。医方存在的过错与被鉴定人罗某宇死亡的损害后果之间有因果关系，医方存在的过错在被鉴定人罗某宇死亡的损害后果中起主要因素，建议原因力大小为60%左右。”双方对此均无异议。即该《司法鉴定意见书》已对被告诊疗行为的过错程度作出了专家意见，被告应对原告承担60%的赔偿责任。原告主张被告承担90%的赔偿责任，无事实依据，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”及上一年度贵州省人身损害赔偿标准之规定，对死者罗某宇家属即原告因本次医疗事故产生的各项费用损失认定如下： 1.医疗费。综合原告提交的病案材料及收费票据等相关证据，可以认定死者罗某宇在松桃苗族自治县民族中医院就医产生医疗费1835.21元（含住院费1718.31元、门诊费116.9元）。 2.误工费。原告未举证证实其误工时长，但鉴于其操办死者罗某宇丧葬事宜的实际情况，参照国家关于丧假时间1-3天的规定，本院酌情认定误工时长为3天。原告主张按上一年度贵州省居民服务行业46821元/年的标准计算，故误工费为769.66元（46821元/年÷365天×3天×2人）。 3.护理费。本案死者某泽（2018年7月18日出生）2019年11月22日14时19分入院救治，同日17时42分停止抢救。入院时间虽不足一日，但其入院时年仅1岁零4个月，尚需监护人护理。原告未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业46821元/年的标准，原告主张护理费128.28元，本院予以认定。 4.住院伙食补助费、营养费。本案死者罗某泽2019年11月22日14时19分入院救治，同日17时42分停止抢救。入院时间不足一日，且处于抢救期间，原告亦未举证证实产生了该项费用。故对原告该项主张，本院不予认定。 5.丧葬费。按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗职工平均工资标准×6个月，对原告主张该费用41649元，本院予以认定。 6.死亡赔偿金。死者罗某宇（2018年7月18日出生）生前与父母亲生活在城镇，参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准34404元/年计算，原告主张死亡赔偿金688080元，本院予以认定。 7.尸检费、鉴定费。经核实原告提交的贵州省医疗门诊收费票据及云南省增值税普通发票，原告主张尸检费14000元及鉴定费11000元，本院予以认定。 8.交通食宿费。原告未举证证实其主张，但鉴于其操办死者罗某泽丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持200元。 9.精神损害抚慰金。死者罗某泽因案涉事宜死亡致其家属即原告受到精神损害的事实客观存在，但死者的原身疾病亦是造成本次事故的原因之一，结合被告在案涉事故中承担60%赔偿责任的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。 上述费用共计787662.15元。因本案被告应对原告承担60%赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失共计472597.29元（787662.15元×60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告松桃苗族自治县民族中医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗某国、肖某云医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、鉴定费、交通食宿费、精神损害抚慰金等费用共计472597.29元； 二、驳回原告罗某国、肖某云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5979元（原告已预交），由原告罗某国、肖某云负担2479元，被告松桃苗族自治县民族中医院负担3500元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 ]冯 叶 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理韩 娟 书记员 金媛媛