山东省兰陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1324行初105号原告张化生，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人王倩，北京市京师律师事务所律师，代理权限（特别授权）。委托诉讼代理人王启华，北京市京师律师事务所律师，代理权限（特别授权）。被告兰陵县新兴镇人民政府，住所地：兰陵县新兴镇政府驻地。法定代表人：刘利杰，镇长。出庭负责人董文绪，男，1976年9月2日出生，汉族，住兰陵县。委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师，代理权限（特别授权）。被告兰陵县人民政府，住所地：兰陵县县城驻地。法定代表人孙伟，职务：县长。委托代理人陈向文，山东正之源律师事务所律师，代理权限（特别授权）。原告张化生诉被告兰陵县新兴镇人民政府、兰陵县人民政府行政强制一案，本院于2020年12月8日立案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王倩、王启华，被告出庭负责人董文绪及委托诉讼代理人苗硕、被告兰陵县人民政府委托诉讼代理人陈向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化生诉称：原告张化生系临沂市兰陵县新兴镇北辛庄村村民，合法拥有兰陵县新兴镇北辛庄村房屋，居住至今，其集体土地建设使用证为：苍新集建(1991)字第130010107号。2019年12月，根据兰陵县人民政府决定，兰陵县自然资源和规划局作出《关于拟征收北辛庄村土地补偿安置方案》(简称“方案”)，该《方案》称拟征收北辛庄村集体土地，原告的房屋被纳入征收范围。但原告对其安置方案合法性及公平性不认同，故未与被告达成一致意见，未签订安置补偿合同。2020年3月起，被告开始组织人员前往原告处实施强制逼迁行为最后在2020年5月30日凌晨将原告房屋全部强制拆除。被告在强制拆除之前，没有给原告发出任何通知和公告，也没有组织听证，也未听取原告陈述申辩，就直接暴力拆除原告房屋，导致原告房屋内生活物品损坏人身安全遭到严重损害，原告在强拆期间多次拨打报警电话求助，有警察出警记录为证。原告认为，被告在没有履行任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，程序上及实体上均违反了法律法规的规定，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：1.请求依法确认被告2020年5月30日凌晨强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告张化生向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，证据2.土地使用证，共同证明原告诉讼主体资格，原告在兰陵县新兴镇拥有合法房屋。证据3.关于拟征收北辛村土地补偿安置方案，证明原告合法拥有的房屋被列入征收范围。证据4.政府信息公开答复，证明原告房屋列入征收范围内。证据5.强拆现场照片，证明被告对原告房屋进行强制拆除违法行为存在。证据6.现场视频，被告对原告房屋进行强制拆除违法行为存在。证据7.报警记录截屏，证据8.报警录音，共同证明原告在强拆时拨打110电话求助。证据9.银行卡明细单，证明被告主体适格。证据10.兰陵县（2020）11号复议决定书，证明被告实施的强拆行为无法律依据。被告兰陵县新兴镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在城乡、村庄、规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，答辩人具有对辖区内未依法取得乡村规划许可证或未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的行为进行强制查处的职权。本案被答辩人涉案建筑物未办理任何规划手续，也不符合新兴镇总体规划，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，属于违法建设，被答辩人擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。答辩人责令原告自行拆除无果，后答辩人依法强制拆除。综上，原告所诉不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰陵县新兴镇人民政府向本院提交了以下证据：提交限期拆除通知书一份，证明被告履行了相关拆除程序。被告兰陵县人民政府辩称，1.本案原告所诉的拆除行为不是由答辩人实施的，答辩人对原告所诉的事实并不知情，该行为并非答辩人作出的行政行为，原告起诉答辩人没有事实依据。2.原告在起诉之前并没有提过行政复议，该案并没有经过复议程序，原告起诉答辩人没有法律依据。综上，原告所诉不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰陵县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证,原告、被告对上述证据提出如下质证意见:被告兰陵县新兴镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1.没有异议。证据2.三性及证明目的有异议，该证据并不能证实原告的房屋符合相关的规划手续，也不能证实履行了准建手续，并不能证实系合法房屋。证据3、4.关联性证明目的有异议，该证据并不能证实原告的房屋在征收范围内。证据5、6、7、8、9.三性及证明目的均有异议，该组证据与本案没有关联性。证据10.关联性有异议。对于证据5.该照片拍摄内容为原告认为的拆除人员，但该照片明显系白天所拍，与原告诉称的凌晨强制拆除无关联性。被告兰陵县人民政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1-9.三性及证明目的均有异议，该组证据无法证明我方参与了本案涉案房屋的拆除行为，且我方并未下达过该涉案房屋的任何法律文书，也未参与过关于原告所称的涉案房屋的拆除行为。原告对被告兰陵县新兴镇人民政府提交的证据质证意见如下：三性不予认可，证明目的不予认可。该通知书原告已经向兰陵县人民政府提起了复议，复议结果是依法予以撤销，该份证据不符合行政诉讼法证据规则要求，应认定无效。经审理查明，原告张化生系兰陵县新兴镇北辛庄村村民，1991年原苍山县人民政府为其颁发集体土地建设使用证，编号：苍新集建(1991)字第130010107号。原告在批准的用地上建设了住宅。2020年2月20日被告兰陵县新兴镇人民政府向原告下达责令限期拆除违章建筑通知书，责令原告限期拆除自建的房屋。2020年3月20日原告不服被告兰陵县新兴镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》向被告兰陵县人民政府提起行政复议，兰陵县人民政府于2020年4月22日作出撤销兰陵县新兴镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的具体行政行为的决定。2020年5月30日被告兰陵县新兴镇人民政府将原告房屋强制拆除。本院认为，行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。被告兰陵县新兴镇人民政府自行对原告所居住的房屋进行强制拆除,但被告向法院提供强制拆除的证据不足以证明其拆除行为的合法性。故对原告请求确认被告兰陵县新兴镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求应当支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。拆除案涉房屋的实施主体为被告兰陵县新兴镇人民政府。被告兰陵县人民政府在案涉拆除原告房屋的过程中未进行参与。其并非本案适格被告。因此对原告主张确认被告兰陵县人民政府强制拆除行为违法的诉求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十四条第(二)款第1项之规定,判决如下:确认被告兰陵县新兴镇人民政府对原告房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告兰陵县新兴镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄向民人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  龙 飞