甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2907号原告：王某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告:程某。住甘肃省陇西县。被告:郭某。住甘肃省陇西县。被告:吴某。住甘肃省定西市。被告:甘肃红旗建筑工程集团有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：李某。被告:甘肃兆烽房地产开发有限责任公司。法定代表人:任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：刘某。原告王某与被告程某、郭某、吴某、甘肃红旗建筑工程集团有限公司（以下简称红旗集团公司）、甘肃兆烽房地产开发有限责任公司（以下简称兆烽房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何某,被告红旗集团公司的委托诉讼代理人魏某,兆烽房地产公司的委托诉讼代理人朱某、刘某到庭参加诉讼，被告程某、郭某、吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带支付原告建筑材料款236045元，并要求被告按照同期银行贷款利率及逾期罚息(合计年利率为12%)支付自2016年12月1日起直至本金付清时止的逾期利息：2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年8月份前后,原告与被告程某经自愿平等协商达成一致，由原告给被告程某、吴某、郭某分包的被告红旗集团公司承建的的位××县工程建设项目工地供应建筑所用水洗砂、石子等建筑材料，水洗砂65元/立方米、毛砂55元/立方米、石子75元/立方米、混合砂40元/立方米，由原告负责送料到施工工地，没有签订书面合同，约定每年年底结算一次，待该工程完工后将原告所有材料款加算后顶抵其工程顶账房。截止2016年11月30日工程完工停工时止，被告程某、吴某、郭某共计拖欠原告建材款236045元，被告吴某、郭某分别于2015年12月24日、2016年11月30日向原告出具结算单据两份，后被告吴某、郭某称与程某协商以房抵账,起初程某还在忽悠让原告等其在内蒙工程完工后就来会宁协商以房抵账事宜，随后其不是电话不接就是关机，给原告玩失踪。时至今日原告未能拿到分文材料款，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告甘肃红旗建设集团有限公司作为该工程的施工单位，将该工程非法肢解分包给不具有施工资质的个人，且原告所提供的砂石料均用于被告红旗集团公司承建的建筑，被告兆烽房地产公司作为发包方，对被告红旗集团公司的非法肢解工程分包行为熟视无睹,五被告的行为严重侵害了原告合法权益，依据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，五被告应当连带支付原告建材款。为维护原告的合法权益具书起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告红旗集团公司辩称，其公司与原告从未签订书面的合同，其公司从未购买原告的砂石料，其公司也不认识程某、吴某、郭某。其公司与兆烽房地产公司有建设施工合同，兆烽房地产公司是发包方，其公司是承建方。其公司承包的工程有具体的合同，对原告的诉讼请求，其公司不承担付款责任。被告兆烽房地产公司辩称，原告所述与事实不符，原告将其公司列为被告属滥用诉权。其公司与原告没有买卖合同关系，原告与其公司没有债权债务关系，第一、二、三被告均与其公司无关，不是其公司职员，所出具的欠条、凭证与其公司无关，其公司不承担付款义务，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告程某未提出答辩，未出庭参加诉讼。本院于2019年8月22日询问郭某时辩称，程某承包会宁兆烽嘉苑12号楼的工程建设，其在程某工场负责收料，王某给该工地供应砂石料，吴某是该工场的项目负责人，王某的砂石料款是20多万元，程某是包工包料施工，王某的砂石料款应该由程某支付。王某持有的收条两张是其写的，吴某的签名也属实。程某的工程是从哪里承包来的其不知道，其从2014年5月左右到程某工地的，2017年4月离开的，欠条上的款项是否支付其不知道，王某拉一车砂料，其就在收料单上签字，收条是所有砂料汇总后出具的。本院于2020年11月27日询问郭某时辩称，原告所述其与程某、吴某分包工程不属实，会宁兆烽嘉苑12号楼是程某承包的，其在工地负责收料，吴某是项目经理。王某给工地供应砂石料是和程某、李路商量的，李路负责总材料。王某提交的收条两张、收料单一张均属实，2015年12月24日出具收条时把收料单收了，收料单是一式三份，收料单的底子交给会计了，收料时吴某不签字，只有向财务报账时吴某才签字，2015年12月24日写收条时款没有支付，以后付款没有其不知道。刚开始时说顶房子，最后没有落实。本院于2020年1月7日询问吴某时辩称，会宁兆烽嘉苑12号楼的中标单位是甘肃红旗建设工程集团有限公司，程某如何从甘肃红旗建设工程集团有限公司转包来的其不清楚，程某包工包料建筑12号楼，其在工地上带工，王某给该工地供应砂石料，郭某在程某工地负责收料、算账，每拉一车都有小票，小票是郭某开的，开具总条据时其和郭某都签字，2017年7月10日左右其再没有在程某工地干活，程某欠王某多少料款其不清楚。对其和郭某两人签名的收条没有异议，郭某一人签名的收条、收料单其不清楚，对甘肃红旗建设工程集团有限公司提交的合同副本无异议。原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：证人高某出庭作证的证言，内容为：原告用自己的红色东风车给兆烽嘉苑12号楼工地供应砂石料，从中川路口王玉玺砂场拉料，主要拉水洗砂、石子，一车砂石多少钱不知道，其是拉砂过程中跟上去的，供应的数量、款项不知道，只听原告说欠砂石款。原告、被告甘肃红旗建设工程集团有限公司、甘肃兆烽房地产开发有限责任公司质证均无异议。书证：收条2份、材料单1份，证明原告给程某分包的会宁兆烽嘉苑12号楼供应砂石料及欠砂石料款的事实。被告甘肃红旗建设工程集团有限公司的质证意见是：原告提供的收料单字迹模糊，没有办法发表质证意见，收条两张没有其公司盖章不予认可，收条上签字的人不是其公司员工，其公司不知道这些人。被告甘肃兆烽房地产开发有限责任公司对收条2份、材料单均有异议，不认可，收料单字迹模糊，无法展示证据的证明力，对两张收条均不能证明被告程某与原告之间存在买卖合同关系，更不能证明原告与其公司、兆烽公司之间存在买卖关系，也不能证明是郭某或者吴某本人书写，两张收条相互矛盾，2015年12月14日收条为223045元，2016年11月30日又出现13000元的收条，原告提交的收条应由票据的实际记账人给付，与其公司没有牵连。本院审查证据认为，原告提交的证人高某的证言与双方当事人的陈述相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。原告提交的原始收料单据，字迹模糊，无法辨认，其证明效力本院不予确认；原告提交的收条两张，与当事人陈述印证，能证明原告向程某承包的会宁兆烽嘉苑12号楼工程供应砂石料的事实，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告程某承包了会宁县兆烽嘉苑12号楼的工程建设，被告郭某在程某工地负责收料，被告吴某是程某工地负责人。在施工过程中，原告王某给被告程某承包的××县工地供应了砂石料。2015年12月24日，郭某向原告出具收条一张，计款223045元；2016年11月30日被告郭某、吴某共同向原告出具供应水洗砂的收条一张，计款13000元。合计236045元。因上述款项的支付问题，原告于2019年7月29日依法提起诉讼。诉讼中，因被告程某外出无法送达，本院依法于2019年9月16日在《甘肃法制报》上刊登公告，向被告程某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告程某未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王某与被告郭某、吴某的陈述相互印证，能证明原告与被告程某之间存在砂石料买卖合同关系，原告依照合同约定向被告程某承包的工地供应了砂石料，被告程某作为买受人应当按照约定支付相应价款。原告与被告郭某、吴某的陈述及原告提供的收条相互印证，能证明欠砂石料的数额，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告郭某、吴某、红旗集团公司、兆烽房地产公司是否应当承担连带责任。本案是买卖合同纠纷，现有证据不能证明被告郭某、吴某、红旗集团公司、兆烽房地产公司是买卖合同的相对人，原告要求被告郭某、吴某、红旗集团公司、兆烽房地产公司承担连带责任的诉讼请求，不符合合同的相对性原则，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后三十日内支付原告王某砂料款236045元；二、驳回原告王某要求被告郭某、吴某、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、甘肃兆烽房地产开发有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，公告费600元，合计5442元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 康亚萍人民陪审员 魏树洲人民陪审员 师 萱二〇二〇年十二月二十八日法官助理 苏艳娇书记员 牛 丽