河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终227号上诉人（原审原告）罗明臣，男，汉族，1946年8月9日出生，住河南省郸城县。委托代理人于艳玲，女，汉族，1979年12月3日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）郸城县住房和城乡建设局；住所地：河南省郸城县洺水北路中段；统一社会信用代码11411726MBOU881776。法定代表人李宗富，该局局长。委托代理人王新，该单位工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人罗明臣因确认强制拆除行为违法一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗明臣的委托代理人于艳玲，被上诉人郸城县住房和城乡建设局的委托代理人王新、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，罗明臣为郸城县明臣家庭农场的经营者，系个体工商户。该家庭农场于2017年3月29日注册登记，经营场所为“郸城县城郊乡罗庄”。2016年11月16日，郸城县人民政府发布了《关于公布征收集体土地方案的公告》，该公告中被征地村（组）及面积显示：（一）征收城郊乡王楼行政村罗庄组集体农用地21.1178公顷。（二）…。罗明臣经营的郸城县明臣家庭农场位于郸城县城郊乡罗庄，该位置处于征收范围内。郸城县住房和城乡建设局经调查查明：郸城县明臣家庭农场东西宽26米、南北长121米，面积约3146平方米，罗明臣在该农场3146平方米的占地面积上搭建了四周为铁皮、顶为彩钢瓦的棚户。郸城县住房和城乡建设局认为该农场搭建铁皮棚时没有办理《建设工程规划许可证》，该建筑为违法临时建筑。2018年8月10日，郸城县住房和城乡建设局作出郸住建罚先告字﹝2018﹞第03056号行政处罚事先告知书，拟对郸城县明臣家庭农场作出限期拆除的处罚并进行了送达。2018年8月16日，郸城县住房和城乡建设局作出郸住建罚听告字﹝2018﹞第03056号行政处罚听证告知书并进行了送达。2018年8月22日，郸城县住房和城乡建设局作出郸住建限拆字﹝2018﹞第03056号限期拆除决定书，并于当日采取留置送达的方式将该决定送达至郸城县明臣家庭农场。该决定书责令罗明臣在收到本决定书之日起7日内自行拆除在郸城县明臣家庭农场建设的临时建筑物（1、建筑物（构筑物）；2、设施），否则将依法强制拆除。2018年9月3日，郸城县城市规划管理监察大队作出（2018年）郸规催字第03-007号限期拆除催告通知书并进行了送达。2018年9月27日，郸城县住房和城乡建设局作出郸住建催告字﹝2018﹞第03056号催告书并进行了送达。后于2018年9月30日向郸城县人民政府报告，2018年10月8日郸城县人民政府作出郸政拆﹝2018﹞1号《关于同意依法强制拆除郸城县明臣家庭农场违法建筑的批复》。2018年10月10日被告作出郸住建强拆决字﹝2018﹞郸第03056号强制拆除决定书，并于当日向罗明臣送达了该强制拆除决定书。2019年6月3日，郸城县住房和城乡建设局作出郸住建强拆公字﹝2019﹞第03012号行政强制拆除公告，限郸城县明臣家庭农场在本公告公布之日起3日内自行拆除该家庭农场的违法建筑物（或构筑物）和设施。2019年7月16日，郸城县住房和城乡建设局对郸城县明臣家庭农场进行了强制拆除。同时，罗明臣经营的郸城县明臣家庭农场内种植的绿化树树苗若干、树木以及农场用的农药、灌溉工具等亦被强制执行。罗明臣不服该强制执行行为，提起诉讼，要求确认该行为违法。一审法院认为，罗明臣于2017年3月29日注册登记的家庭农场，位于政府征收农用地的范围内。自2018年8月1日，郸城县住房和城乡建设局在对涉案的郸城县明臣家庭农场内所建建筑物进行立案调查，至2019年7月16日对该家庭农场的违法建筑物（或构筑物）和设施进行强制拆除，郸城县住房和城乡建设局依次履行了处罚事先告知程序、处罚听证告知程序、作出限期拆除决定、限期拆除催告通知、作出催告书、作出强制拆除决定书、行政强制拆除公告等相关行政程序，罗明臣在此期间对相关行政行为没有复议或者诉讼，强制拆除决定生效，经拆除公告后，郸城县住房和城乡建设局对罗明臣家庭农场内的建筑物（或构筑物）和设施进行了拆除。郸城县住房和城乡建设局依据限期拆除决定书拆除郸城县明臣家庭农场建设的临时建筑物（1、建筑物（构筑物）；2、设施）是合法的，但在拆除临时建筑物的同时，郸城县住房和城乡建设局对罗明臣家庭农场内的苗木及其他农业配套设施亦实施了强制执行的行为，该行为超出了限期拆除决定的内容，因此本案郸城县住房和城乡建设局的强制执行行为违法。本案的强制拆除行为发生在2019年7月16日，罗明臣于2020年7月1日向一审法院提起行政诉讼，自其2019年7月16日知道或者应当知道该拆除行为内容之日起一年内，有权提起诉讼，故郸城县住房和城乡建设局关于本案超过起诉期限的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，判决：郸城县住房和城乡建设局于2019年7月16日对罗明臣家庭农场内的苗木及其他农业配套设施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由郸城县住房和城乡建设局负担。上诉人罗明臣上诉称，一、一审法院认定被上诉人强行拆除上诉人的家庭农场保温设施大棚行为合法。没有法律依据,适用法律错误。罗明臣注册的家庭农场和搭建的彩钢大棚所使用的土地虽然被纳入城市规划区，但土地性质仍然属于村集体的农用地，根据当时《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）和《自然资源部、农业农村部关于设施农用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号），不需要办理规划许可。二、一审法院认定郸城县住房和城乡建设局办案程序合法，其事实认定错误。上诉人对被上诉人2018年8月1日作出的立案、2018年8月2日作出调查、2018年8月6日作出现场勘验笔录、案件调查终结报告、以及于2018年8月10日作出的《行政处罚事先告知书》郸住建罚先告字(2018)第03056号、于2018年8月16日作出的《行政处罚听证告知书》郸住建罚听字(2018)第03056号、于2018年8月22日《郸城县住房和城乡建设局限期拆除决定书》郸住建限拆字（2018)郸第03056号、于2018年9月3日作出的《限期拆除催告通知书》(2018)郸规催字第03—007号毫不知情,被上诉人也没将这些法律文书合法送达给上诉人。三、一审法院并未准确的把握本案的起因,没有查明案件事实的情况。本案是因城市建设项目需要使用上诉人家庭农场下的土地,县政府又没与上诉人达成征收补偿协议,所以就动用大量的政府工作人员参与强拆,这是典型的以“拆违”代“拆迁”，一审法院并未了解本案的前因后果,导致事实认定不清,适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郸城县住房和城乡建设局答辩称，一审判决认定事实基本清楚，请贵院驳回上诉人的上诉。2018年8月1日,答辩人委托行政执法的郸城县城市规划管理监察大队接群众举报，郸城县明臣家庭农场位于郸城县城郊乡罗庄,田园小镇西侧的建筑物未办理《建设工程规划许可证》。8月2日,答辩人开始立案调查。经调查核实,郸城县明臣家庭农场位于郸城县城郊乡罗庄的临时建筑物未办理规划许可证，属违法建筑。经答辩人依法告知，郸城县明臣家庭农场并未进行陈述、申辩，也未申请听证。2018年8月22日,答辩人依法作出郸住建限拆字(2018)郸第03056号《限期拆除决定书》并送达郸城县明臣家庭农场。后经多次催告，郸城县明臣家庭农场在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼,也没有履行限期拆除决定。答辩人于2018年9月30日向郸城县人民政府进行报告,郸城县人民政府责成包括答辩人在内的多个政府职能部门实施强制拆除。经立案、调查、告知，郸城县明臣家庭农场并未提出陈述和申辩,答辩人于2018年10月10日作出郸住建强拆决字[2018]第03056号《行政强制拆除决定书》并送达郸城县明臣家庭农场。经公告，郸城县明臣家庭农场并未履行行政强制决定，答辩人按照县政府制定的拆除方案依法实施强制拆除。并且，一审判决忽略了郸城县明臣家庭农场的苗木及其他农业配套设施是在县政府征收补偿安置公告发布之后才抢栽抢种这一事实,抢栽抢种的目的不正当,不具有值得保护的合法权益。综上所述,请贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关作出限期拆除决定后，当事人在定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才能启动强制执行程序。而不是行政机关作出强制执行决定后，当事人在定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，才能实施拆除。本案中，被上诉人在限期拆除决定还没有过法定起诉期限的情况下，即作出强制执行决定，属程序违法。依据该强制拆除决定实施的强制拆除行为，也属程序违法。况且限期拆除决定已被本院判决撤销，强制拆除的基础已不存在。被上诉人全部拆除行为都应当确认违法。一审确认部分拆除行为违法，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625行初25号行政判决；二、确认郸城县住房和城乡建设局于2019年7月16日对罗明臣家庭农场内的大棚及其他农业配套设施、附属物实施强制拆除的行为违法二审诉讼费50元，由被上诉人郸城县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十八日法官助理范帅印书记员朱展鹏