北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3899号原告：安淑兰，女，1935年1月1日出生，汉族，北京市门头沟区村民。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告：赵正伟，男，1977年3月28日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市门头沟区水闸北路。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。原告安淑兰与被告赵正伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑兰的委托诉讼代理人吴甜甜、被告赵正伟、被告人保公司的委托诉讼代理人赵昀腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安淑兰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告给付医疗费20842.71元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费28000元、残疾辅助器具费200元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金101634元、鉴定费3150元，以上共计175026.71元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告赵正伟驾驶车牌号×××号小客车由南向西行驶至北京市门头沟区上清水村村民委员会（以下简称上清水村委会）门前，将由南向北步行的原告安淑兰撞伤。事故发生后，原告安淑兰被送往北京市门头沟区医院（以下简称区医院）急诊，被诊断为多发性骨折、股骨转子间骨折（右）、胸骨骨折、胸椎骨折、（T11、L4）、肋骨骨折，住院22天。根据北京市公安局门头沟分局交通支队芹峪口中队（以下简称芹峪口中队）做出的《交通事故认定书》认定，被告赵正伟负此次事故的全部责任，原告安淑兰无责任。经查，×××号小客车在人保公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现原被告双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告安淑兰诉至法院，望判如所请。被告赵正伟辩称，对原告安淑兰主张的各项费用无异议，应由人保公司在保险范围内赔偿。在原告安淑兰受伤后，其为安淑兰治疗垫付医疗费63986.07元，聘请护工支出护理费7000元，出院后另给付原告安淑兰家属护理费8000元，以上垫付、支出费用应当由人保公司向其返还，请求法院一并处理。被告人保公司辩称，对交通事故发生情况、责任认定情况和投保情况无异议。对于原告安淑兰主张的各项费用，对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，但医疗费中的自费药部分保险不予支付；护理期和护理费标准过高；营养期和营养费标准过高；精神损害抚慰金的数额过高；残疾辅助器具没有正式发票，且无法确认和原告安淑兰的关联性，不同意赔偿；鉴定费不在保险范围内，应由赵正伟支付。对于被告赵正伟主张垫付的费用，如有票据，同意返还。经审理查明，2020年1月22日，被告赵正伟驾驶车牌号×××号小客车由南向西行驶至上清水村委会门前，将由南向北步行的原告安淑兰撞伤。事故发生后，原告安淑兰被送往北京市门头沟区医院（以下简称区医院）住院治疗，2月13日出院，出院诊断为：多发性骨折、股骨转子间骨折（右）、胸骨骨折、胸椎骨折（T11、L4）、肋骨骨折等。出院医嘱载明：1.止痛、消肿患肢外固定对症治疗；2.循序渐进床头功能锻炼，加强护理，按时翻身拍背，加强营养……。此次事故经芹峪口中队认定，被告赵正伟负全部责任，原告安淑兰无责任。另查，×××小客车在人保公司投保交强险和商业三者险（限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间。审理中，原告安淑兰申请对伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，后法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）出具法大（2020）临鉴字第662号司法鉴定意见书，认为原告安淑兰构成八级伤残，赔偿指数为30%，护理期考虑120日-180日，营养期考虑30日-90日。各方当事人未在指定期间内提出书面异议。原告安淑兰主张以下赔偿费用：1.医疗费20842.71元。原告安淑兰提交了医疗费票据、费用明细清单加以佐证。二被告对上述证据的真实性无异议。但被告人保公司认为，原告安淑兰用药中包括部分自费药品，属于超出正常治疗的费用，该部分花费应当由被告赵正伟进行赔偿。被告赵正伟主张其在原告安淑兰住院期间垫付医疗费63986.07元，要求人保公司返还自己垫付的医疗费。原告安淑兰认可医疗费垫付情况。2.护理费28000元。原告安淑兰主张按照鉴定意见，出院后护理期为180天，护理方式为家属进行护理，按照每天200元的标准，计算180天，共计36000元。由于被告赵正伟曾向其家属支付过8000元家属护理费，故在本案中主张护理费28000元。被告赵正伟对护理期和护理费计算标准无异议。被告人保公司认为原告安淑兰主张的护理期过长，认可150天（含22天住院期间），护理费标准过高，应按照清水镇当地标准80元计算为宜。被告赵正伟主张其在原告安淑兰住院期间聘请护工支出护理费7000元，出院后向安淑兰支付家属护理费8000元，要求人保公司予以返还。经本院释明，被告赵正伟未就其主张提供证据。原告安淑兰认可其住院期间由被告赵正伟聘请护工护理，但不清楚支付的具体费用，认可出院后被告赵正伟曾现金给付8000元家属护理费。被告人保公司认为被告赵正伟未提交护理费票据证明其垫付费用，只同意按照其认可的护理期和护理费标准计算赔偿费用，具体如何在原告安淑兰和被告赵正伟之间分配，由法院依法认定。3.住院伙食补助费2200元。原告安淑兰主张按照每天100元标准，计算住院期间22天，共计2200元。二被告对上述费用计算标准无异议。4.营养费9000元。原告安淑兰主张按照鉴定意见营养期为90天，按照每天100元的标准计算，共计9000元。被告赵正伟对营养期和营养费计算标准无异议。被告人保公司认为营养期过长，认可60天，营养费计算标准过高，应按照每天30元标准计算。5.残疾赔偿金101634元。原告安淑兰主张其因交通事故造成八级伤残，赔偿指数30%，其为非农业户口，应按照北京市2019年度全市居民人均可支配收入67756元标准计算，具体为67756元*30%*5年=101634元。二被告认可原告安淑兰主张的计算标准和数额。6.残疾辅助器具费用200元。原告安淑兰主张其因受伤无法行动，购买轮椅支出200元，并提交了从拼多多网购轮椅支付费用的截图加以佐证。被告赵正伟对上述费用无异议。被告人保公司认为原告安淑兰并未提交正规票据，且网购截图无法证实与原告安淑兰有关，故不同意赔偿上述费用。7.精神损害抚慰金10000元。原告安淑兰主张因其在交通事故受伤致残，且伤情较重，对其精神造成较大损害，故要求赔偿10000元的精神损害抚慰金。被告赵正伟对该项费用无异议。被告人保公司认为原告安淑兰主张的费用过高，认可9000元精神损害抚慰金。8.鉴定费3150元。原告安淑兰提交了鉴定费票据加以佐证。被告赵正伟认为应当由人保公司在保险责任范围内予以赔偿。被告人保公司主张鉴定费不属于保险责任范围，应当由被告赵正伟负担。以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、费用明细清单、护理费票据、微信转账记录、鉴定费票据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险与商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵正伟对本次事故付全部责任，且涉案车辆在被告人保公司投保了交强险与商业三者险，事故亦发生在保险期间内，故对本案中原告安淑兰的各项合理损失，属于保险赔偿范围的，由被告人保公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由被告赵正伟予以赔偿。对于原告安淑兰主张的医疗费20842.71元，有医疗费票据、费用明细清单等证据在案佐证，且经核算无误，故本院对原告安淑兰的医疗费主张予以支持。被告人保公司主张自费药物保险不予赔偿，但未提交证据证明其主张，本院对此意见不予采信。被告赵正伟主张为原告安淑兰垫付医疗费63986.07元，有医疗费票据、费用明细清单加以佐证，该费用属于保险赔偿范围，故本院对于被告赵正伟要求被告人保公司返还垫付医疗费63986.07元的主张予以支持。对于原告安淑兰主张护理费28000元，本院结合原告方受伤情况、鉴定意见和医院医嘱，酌情确定护理期为180天（含住院期间22天，出院后护理期158天）。住院期间聘请护工的护理费用，被告赵正伟并未提交证据证明实际垫付金额；出院后的家属护理费用，原告安淑兰并未提交证据证明家属的实际损失。本院结合具体伤情和医嘱，参照一般市场价格，酌情按照每天120元的标准计算。鉴于被告赵正伟支付了住院期间的护理费用，并给付了8000元出院后家属护理费，故本院支持原告安淑兰护理费10960元（158天*120元-8000元），对于其主张超过的部分，本院不予支持。关于被告赵正伟主张其为原告安淑兰垫付的护理费用，本院认定为10640元（22天*120元+8000元），应属于保险赔付范围，故被告人保公司应返还被告赵正伟垫付的护理费10640元。对于住院伙食补助费2200元，结合原告安淑兰的住院情况，本院认为该项费用主张在合理范围内，予以支持。对于营养费9000元，本院结合原告安淑兰的伤情、年岁、出院医嘱及鉴定意见等情况，酌情按照每天50元标准，计算90天，共计4500元。对于原告安淑兰主张超过的部分，本院不予支持。对于残疾赔偿金101634元，二被告对于残疾赔偿金的计算标准和金额予以认可，且原告安淑兰主张该项费用的计算方式符合法律规定，故本院对残疾赔偿金101634元（67756元*30%*5年）予以支持。对于残疾辅助器具费用200元，虽然安淑兰并未提交正规票据，但本院认安淑兰多处骨折，恢复期间生活无法自理，且已经85岁高龄，确需残疾辅助器具辅助生活，其主张200元的费用标准在合理范围内，故本院对该项费用予以支持。对于精神损害抚慰金10000元，结合原告安淑兰所受伤情及八级伤残情况，本院认为该项主张在合理范围内，故予以支持。对于鉴定费3150元，本院认为该项费用有票据佐证，应属于合理支出，鉴定费用不属于保险赔偿责任范围，故应由被告赵正伟负担。以上，被告人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告安淑兰各项费用损失150336.71元，返还被告赵正伟医疗费、护理费74626.07元；由被告赵正伟赔偿原告安淑兰鉴定费3150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告安淑兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计十五万零三百三十六元七角一分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还被告赵正伟垫付的医疗费、护理费，共计七万四千六百二十六元零七分；三、被告赵正伟于本判决生效之日起七日内给付原告安淑兰鉴定费三千一百五十元；四、驳回原告安淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元，由原告安淑兰负担二百五十六元，由被告赵正伟负担一千六百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月二十八日书记员  焦 典-8--1-