广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终847号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨炳忠，男，1995年5月28日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区防城港市上思县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄朝中，男，1996年5月10日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区防城港市上思县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黎乃荣，男，1991年4月26日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区防城港市上思县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月19日作出（2020）桂0103刑初296号刑事判决，原审被告人杨炳忠不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初296号刑事判决认定：2019年3月8日2时许，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣与黄泽兴、邓邵元（二人另案处理）等人在南宁市桃源路欧迪酒吧喝酒。黄泽兴在酒吧舞台上跳舞时与被害人李某1因身体碰撞发生口角扭打起来，被保安制止并要求离开酒吧。被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣、黄泽兴、邓邵元等人觉得不服气，便蹲守在酒吧门口路边伺机报复。黄泽兴称其车上有一把刀，让邓邵元去拿刀，以防对方有刀。期间，发现疑似李某1等人开车离开，黄泽兴等人便开三辆小车去追，后来发现追错人，遂调头回酒吧门口路边继续等候。凌晨3时许，李某1、李某2、玉启龙等人从酒吧出来，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣、黄泽兴、邓邵元等人便下车冲上去殴打对方。黄泽兴先是拳打脚踢对方，后又在路边拿了一个黄色锥筒砸对方，邓邵元拿刀捅了对方二人，其余人拳打脚踢对方，致李某1、李某2、玉启龙受伤。黎乃荣驾车回到欧迪酒吧门口时，殴打刚好结束。经鉴定，李某1人体损伤程度为重伤二级，李某2、玉启龙人体损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣各赔偿被害人李某1医药费一万元，均取得了对方谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历材料、监控视频；被害人李某1、李某2、玉启龙的陈述；证人黄某、吕某、李某3、李某4、吴某的证言；同案人黄印、黄东王、吴平江、黄泽兴、邓邵元的供述；被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认现场笔录、指认照片及现场截图等证据予以证实。 原判认为，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣积极实施殴打行为，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人黄朝中、杨炳忠辩称其没有随意殴打他人的相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人黎乃荣辩称其到现场时殴打行为已经结束的意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人黎乃荣属于作用较小的主犯，在量刑时酌情考虑。被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法从轻处罚。案发后，被告人黄朝中、杨炳忠、黎乃荣分别赔偿被害人李某1的经济损失，均取得被害人李某1的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人黄朝中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨炳忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人黎乃荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 杨炳忠上诉称：其在本案中起到从犯作用，一审判决认定其是主犯错误；其已签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议是有期徒刑一年至一年二个月，一审判决未采纳公诉机关量刑建议错误；其是初犯且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院对其改判轻刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人杨炳忠于2019年3月8日2时许，伙同黎乃荣、黄朝中等人随意殴打被害人李某1、李某2、玉启龙并致一人重伤二级、二人轻微伤的事实。在本院二审期间，上诉人杨炳忠及原审被告人黄朝中、黎乃荣均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨炳忠和原审被告人黄朝中、黎乃荣伙同他人随意殴打他人，致一人重伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，杨炳忠、黄朝中、黎乃荣均积极参与犯罪，起主要作用，均是主犯（其中黎乃荣系作用相对较小的主犯），依法应按其所参与的全部犯罪处罚。三人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。三人分别赔偿了被害人李某1的经济损失各一万元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 对杨炳忠上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.对于杨炳忠提出其是从犯，一审判决认定其是主犯错误的理由，经查，根据杨炳忠、黄朝中、黎乃荣的供述及其他在案证据，均能证实杨炳忠、黄朝中、黎乃荣等人在黄泽兴（另案处理）的纠集下积极参与实施随意殴打被害人并致一人重伤二级、二人轻微伤的事实。一审判决根据杨炳忠等三人积极参与实施随意殴打被害人的行为，认定其三人在本案的寻衅滋事犯罪中起到积极主要作用，是主犯，有充足事实和法律依据。故杨炳忠上诉提出“其是从犯，一审判决认定其是主犯错误”的理由，不予采纳。 2.对于杨炳忠提出一审判决量刑过重的理由，经查，本案一审判决根据杨炳忠等三人均积极参与寻衅滋事犯罪的事实，结合其三人均是初犯、积极赔偿被害人李某1经济损失并取得谅解等情节，并综合考量各原审被告人归案后的认罪悔罪表现，对其三人均判处有期徒刑，该量刑均是在法律规定的幅度内正确量刑，并无不当。故杨炳忠再以其是初犯且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解为由要求改判轻刑的意见，不予采纳。 3.对于公诉机关量刑建议采纳问题。经查，根据我国刑诉法规定，对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳检察机关指控的罪名和量刑建议，但人民法院经审理认为量刑建议明显不当，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议的，人民法院应当依法作出判决。本案一审庭审时，公诉机关基于杨炳忠等人的行为造成被害人重伤二级的情节，当庭对杨炳忠等三人的量刑建议均变更为有期徒刑三年，杨炳忠等三人均对该量刑建议有异议，公诉机关当庭撤回认罪认罚适用程序，并提出本案由合议庭依法作出判决的出庭意见。据此，一审判决根据各原审被告人在案件中的地位、作用，结合全案事实和证据分别作出评判依法所作判决并无不当。故杨炳忠提出“其已签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议是有期徒刑一年至一年二个月，一审判决未采纳公诉机关量刑建议错误”的理由，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李玉香 书 记 员 甘玉凤 书 记 员 林圣才