山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5730号 原告：王桥，女，1975年4月17日出生，汉族，住临沭县。 被告：沈仓龙，男，1990年6月5日出生，汉族，住临沭县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下面大厅一至二层。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：张兰涛。 原告王桥与被告沈仓龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼。被告沈仓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告评估费、施救费、停运损失费等各项损失共计8468元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月7日14时30分,被告沈仓龙驾驶车牌号为鲁ＱＭ××××小型汽车沿中山南路由南向北行驶,行至山东省临沂市临沭县中山南路周庄小学东与由东向西行驶的原告王桥驾驶车牌号为鲁ＱＦ××××小型汽车发生碰撞。导致两车不同程度受损。此事故经临沂市公安交通警察支队临沭大队认定,被告沈仓龙负事故的主要责任,原告负事故次要责任。在本次事故中,原告车辆造成各项损失等共计8468元。另查明被告的车辆在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了保险。原告多次要求被告赔偿,被告却拒不支付。为此,原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,请贵院支持原告的请求。 沈仓龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 天安保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任无异议，事故发生后我司已经对原告的车辆鲁ＱＦ××××进行拆检定损，并按事故责任对车辆损失及施救费进行赔偿，原告本次主张的停运损失及停运损失评估费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不予承担，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉请求权提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王桥提交天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告和评估费票据各一份，拟证明王桥的车辆停运损失为5280元、评估费为300元。庭前，沈仓龙对该评估报告有异议，申请重新评估。本院告知沈仓龙应提交重新评估申请书并预交评估费用，并告知如不提交重新评估申请书或未按要求预交重新评估费用，视为放弃申请重新评估的权利。沈仓龙提交重新评估申请后，本院组织双方当事人共同选定临沂齐信价格评估有限公司进行评估，但沈仓龙未预交评估费。临沂齐信价格评估有限公司多次联系沈仓龙不接电话，本院亦多次电话联系未果后按照沈仓龙填写的送达地址确认书中的地址送达“限期交费通知”，沈仓龙仍未预交评估费，因此临沂齐信价格评估有限公司于2020年12月11日出具“司法鉴定委托书退回说明”，对双方当事人的该次委托予以退回。本院认为，本院已告知沈仓龙相关的权利义务，沈仓龙在双方当事人共同选定评估机构后未预交评估费，多次电话联系未果后按其提供的地址送达“限期交费通知”，仍未预交评估费，视为其放弃申请重新评估的权利。经质证，天安保险公司认为停运损失系间接损失不予理赔，并提交了商业保险条款证实其主张，“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用。保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。本院认为，王桥驾驶的涉案车辆系出租车，因该事故造成的停运损失理应赔付，但鉴于商业保险条款约定保险公司不负责间接损失的理赔，故应由侵权人沈仓龙赔付。 2.王桥主张施救费300元、保险上浮费2088元，因其未提交证据证实，且施救费已赔付完毕，故本院不予支持。 3.王桥主张交通费500元，经质证，天安保险公司认为交通费属于间接损失，且主张数额过高。本院认为，交通费系因事故造成的合理支出，庭审中双方达成交通费200元的一致意见，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日,沈仓龙驾驶车牌号为鲁ＱＭ××××小型汽车沿中山南路由南向北行驶,行至山东省临沂市临沭县中山南路周庄小学东与由东向西行驶的王桥驾驶车牌号为鲁ＱＦ××××小型汽车发生碰撞,导致两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，沈仓龙负事故主要责任,王桥负事故次要责任。沈仓龙驾驶的鲁ＱＭ××××小型汽车在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保，事故发生后，天安保险公司已赔付王桥驾驶的鲁ＱＦ××××号小型汽车的车辆损失。 天邦价格鉴定评估有限公司对王桥驾驶的鲁ＱＦ××××号小型汽车的停运损失进行了评估：停运损失为5280元，王桥支付评估费300元。沈仓龙对该评估报告有异议，申请重新评估。本院组织双方当事人共同选定临沂齐信价格评估有限公司进行评估，但沈仓龙未预交评估费。临沂齐信价格评估有限公司多次联系沈仓龙不接电话，本院亦多次电话联系未果后按照沈仓龙填写的送达地址确认书中的地址送达“限期交费通知”，沈仓龙仍未预交评估费，因此临沂齐信价格评估有限公司于2020年12月11日出具“司法鉴定委托书退回说明”，对双方当事人的该次委托予以退回。 本院认为，本案系王桥与沈仓龙、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷，当事人对保险合同、事故过程、事故责任均无争议，故各方应根据事故责任承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，本案中王桥驾驶的出租车与沈仓龙驾驶的车辆发生事故，致王桥驾驶的出租车停运，沈仓龙负事故主要责任、王桥负事故次要责任，因此沈仓龙应按事故责任承担70%的赔偿责任。沈仓龙驾驶的车辆在天安保险公司投保，商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用。保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，故因该事故造成的停运损失应由侵权人沈仓龙赔付。 对于停运损失数额，王桥提交了天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，沈仓龙有异议，但申请重新评估后未预交评估费，多次电话联系未果后按其提供的地址送达“限期交费通知”仍未预交评估费，故视为其放弃申请重新评估的权利，在未有相反证据足以反驳该评估报告的情况下，本院采信该证据，并据此确认王桥驾驶涉案车辆的停运损失为5280元。对于评估费300元，系查明事故造成损失程度支出的必要合理费用，本院予以支持。对于交通费，庭审中双方达成交通费200元的一致意见，本院予以确认。对于王桥主张的施救费300元、保险上浮费2088元，因未提交证据证实，本院不予支持。 沈仓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈仓龙于本判决生效后十日内按照事故责任一次性赔付原告王桥车辆停运损失、评估费共计3906元； 二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告王桥交通费200元。（当庭履行完毕） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王桥负担5元，被告沈仓龙负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨维松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕