wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初991号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常亮，男，1989年5月2日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省定州市，现住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被羁押，次日被拘留，同年1月22日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕981号起诉书指控被告人常亮犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月至2020年1月5日间，被告人常亮在北京市顺义区×地区×村×超市，三次盗窃快递员投放的快递。2019年12月初，被告人常亮在北京市顺义区×地区×村×超市盗窃快递员投放的快递一个。后常亮被民警查获，部分赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人常亮具有到案后如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其单处罚金。被告人常亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、电话查询记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、被害人马某、刘某的陈述、被告人常亮的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人常亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人常亮犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人常亮到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人常亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常亮犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终556号 上诉人（原审被告）：田书义，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：谢鹏，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住浙江省岱山县。 原审被告：田炬，男，1995年4月22日出生，汉族，住河南省项城市。 上诉人田书义因与被上诉人谢鹏、原审被告田炬修理合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人田书义、被上诉人谢鹏、原审被告田炬到庭（通过远程视频形式）就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 田书义上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人确实于2017年、2018年在鱼山工地谢鹏修理厂补胎、换胎，刚开始都是现金结算，根本不存在欠账的情况。2017年8月总共做了14天，上诉人与田炬离开鱼山岛之前给谢鹏结清了修理费。2018年5月15日，上诉人与田炬从宁波又来到舟山鱼山岛，16日开始干活，5月份做了4天，现金付给谢鹏修理费1500元；6月份做了5天，现金付给谢鹏2000元，还欠谢鹏850元。来之前上诉人与田炬自带原装备胎4只，由谢鹏保管，上诉人离开鱼山岛之前向谢鹏去取轮胎，谢鹏说找不到了，上诉人叫谢鹏赔钱，谢鹏叫上诉人过一个月再来。过了一个多月，上诉人来鱼山找谢鹏，谢鹏己经走了。不存在上诉人不还钱的情况。综上，上诉人与田炬并不欠谢鹏修轮胎款项，请求二审法院依法裁判。 谢鹏辩称：田书义、田炬从2017年开始就没有付钱。被上诉人在一审提交的记账清单后面签名都是田书义、田炬签的。真实性可以去鉴定的。田书义说的4只轮胎的事情，是田书义编造的。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 原审被告田炬述称，认可上诉人田书义的陈述，修理款已经付清了。 谢鹏向一审法院起诉请求：1.田书义、田炬共同支付修理费欠款14780元；2.案件受理费由田书义、田炬承担。 一审法院认定事实：2017年8月至2018年6月期间，谢鹏为田炬、田书义修补轮胎，并由两人分别在谢鹏书写的清单上签字确认，合计修理费人民币12855元，其中田炬签字确认的费用有9745元，田书义签字确认的费用有3080元。 一审法院认为，谢鹏为田书义、田炬修补轮胎，有田书义、田炬签字确认的账单为凭，而田书义、田炬未能及时支付修理款，应承担相应的民事责任。现谢鹏主张要求田书义、田炬共同支付修理款，在无证据加以佐证的情况下，由田书义、田炬对各自签字确认的款项承担付款责任，即田炬承担9745元修理款、田书义承担3080元修理款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田炬于判决生效之日起十日内支付谢鹏修理款人民币9745元；二、田书义于判决生效之日起十日内支付谢鹏修理款人民币3080元；三、驳回谢鹏的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由谢鹏负担12元，田炬负担55元，田书义负担18元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人对于2017年、2018年田书义、田炬曾在谢鹏处进行过轮胎修理之事实没有异议，本案争议焦点为田书义需支付谢鹏的修理费金额及款项是否已经支付。田书义对于谢鹏在一审提交的账单中其签名的真实性没有异议，其签名对应的修理款为3080元，田书义抗辩修理款没有这么多、需支付款项已全部付清，但未提供证据证实，不能成立。一审据此判决田书义向谢鹏支付3080元，应为正确。 对于田炬应支付的款项问题，因田炬并未提起上诉，本院对此不作审理。 综上，田书义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由田书义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷 1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1818号之一 申请执行人：李顺敬，男，汉族，1974年05月01日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏洁，男，汉族，1984年04月08日出生，住广东省湛江市辖区， 被执行人：肇庆市高要区联创达五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇永利工业园（黄巧娟厂房），统一社会信用代码91441283062167914R。 法定代表人：苏洁。 本院在执行李顺敬与苏洁、肇庆市高要区联创达五金制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人苏洁名下登记车牌号码为粤Ｇ×××××雷克萨斯牌轿车车辆档案资料。因未能查找该车下落，暂未能进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  伍梓旗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5035号 原告：邓善津，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：张文智，男，汉族。 原告邓善津诉被告张文智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善津的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼，被告张文智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓善津向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元；2、判令被告向原告支付借款利息5485元（利息计算方式为：①2020年1月22日起暂计至2020年10月8日止，共计260天，借款利息为：5万元×15.4%÷365×260＝5485元；②2020年10月8日之后的借款利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年10月8日开始计算至被告清偿借款本金之日止）；3、判令被告承担因本案产生的律师费3000元；4、判令原告对被告名下坐落于北海市不动产拍卖所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2019年1月22日，被告因经济紧张向原告借款人民币5万元，约定借期12个月，月息为3%。原告遂于该日以现金方式交付完成，被告收到该借款后出具《借据》及《收条》各一份。2019年1月28日，被告以其名下坐落于北海市桐洋新城不动产办理了抵押登记。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 被告张文智未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张文智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月22日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人张文智向出借人邓善津借款人民币伍万元整。借款期限从2019年1月22日至2020年1月21日止，每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、保险保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。”被告张文智在借款人一栏签名并捺印。同日，原告转账交付5万元给被告，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款5万元。 2019年1月28日，原、被告双方就被告名下位于广西北海市房屋办理了抵押登记。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费3000元。 再查明，经查询，2017年，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计30件；2018年至2020年期间，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计14件。 庭审中，原告述称原、被告系经人介绍认识的朋友关系，被告张文智未偿还过借款。 以上事实，有《借据》《收条》《不动产登记证明》、银行转账凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于案涉《借据》效力问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，涉案《借据》是填充式格式合同,对借款期限、利率、违约金及其他费用约定较为全面而专业。本院认为,认定当事人是否构成职业放贷人,主要从放贷对象是否具有不特定性、借款行为是否具有反复性等方面进行甄别,其中出借人在同一辖区的民间借贷案件数量是首要的甄别要件。原告未依法取得放贷资格，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为,其行为违反了法律强制性规定，原、被告之间的借贷行为应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案《借据》自始无效，原、被告双方对于取得的财产应予返还，被告应当返还借款并按照中国人民银行贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失给原告。综上，被告应返还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 因原、被告之间的借贷行为无效,原告诉请被告支付律师费及对被告名下位于广西北海市房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文智返还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起计至款项清偿之日止）给原告邓善津； 二、驳回原告邓善津的其他诉讼请求。 案件受理费1262元，减半收取631元，由原告邓善津负担106元，被告张文智负担525元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1262元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐建荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理  苏士富 书记员袁铭羚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢322号之一申请执行人：杜传往，男，1956年2月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：马青奇，男，1977年6月28日出生，汉族,住微山县。被执行人：杜立栋，男，1977年5月11日出生，汉族,住山东省微山县。关于申请执行人杜传往与被执行人马青奇、杜立栋民间借贷纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初2481号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人马青奇在中国太平洋人寿保险股份有限公司保险/保单剩余价值现金价值100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵中伟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初753号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李雷广，男，1982年5月3日出生于山西省晋城市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山西省晋城市陵川县；2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十五日；2009年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2019年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2020年4月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月29日被羁押,同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人李雷广犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李雷广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月15日，在本市东城区北京站西街邮政储蓄银行门前，被告人李雷广采用自备钥匙开锁的方式，窃取被害人李某停放在此的浅蓝色“飞鸽”牌电动自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币450元）。2、2020年8月17日，在本市东城区北京站东街过街天桥南侧公厕门前，被告人李雷广采用自备钥匙开锁的方式，窃取被害人董某停放在此的黑色电动自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币350元）。3、2020年8月17日，在本市东城区东方新天地商场门前，被告人李雷广采用自备钥匙开锁的方式，窃取被害人任某停放在此的黑色电动自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币350元）。4、2020年8月22日，在本市东城区东单天桥东侧人行便道处，被告人李雷广采用自备钥匙开锁的方式，窃取被害人陈某停放在此的黑红色“雅迪”牌电动自行车1辆（经鉴定，物品价值人民币300元）。2020年8月29日，被告人李雷广被民警抓获，作案工具钥匙2把已起获并扣押，涉案赃物未起获。公诉机关认为，被告人李雷广的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，考虑其系累犯，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。上述事实，被告人李雷广在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人李某、董某、任某、陈某的陈述，工作记录，指认作案地点照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押清单，视听资料及录像截图，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人李雷广的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李雷广对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李雷广以非法占有为目的，在公共场所多次行窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李雷广犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李雷广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人李雷广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年7月28日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人李雷广退赔犯罪所得人民币一千四百五十元，分别发还被害人李某人民币四百五十元、被害人董某人民币三百五十元、被害人任某人民币三百五十元、被害人陈某人民币三百元。三、在案扣押的作案工具——钥匙二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 梦
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更732号罪犯屈某，甘肃省合水县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2018年2月2日作出（2018）甘1024刑初6号刑事判决，以被告人屈某犯盗窃罪，与原判破坏易燃易爆设备罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期自2015年6月23日起至2023年3月22日止），并处罚金2000元。宣判后，屈某服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯屈某系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2019年7月25日缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯屈某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯屈某的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2015年6月23日起至2022年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 雪书记员 童 静
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初352号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人王小林，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业。出生地重庆市，户籍所在地重庆市奉节县，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日向荆州市公安局荆州区分局投案，次日被刑事拘留，2020年8月6日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王小林犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强、检察官助理黄玲玲出庭支持公诉，被告人王小林及其指定辩护人张航到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：被告人王小林与被害人陈某1原系男女朋友关系并有经济往来。2020年7月23日16时许，王小林来到荆州市荆州区马山镇蔡桥村一组池塘边的田地上找到陈某1，因金钱与感情纠纷双方发生争执，过程中王小林持刀挟持陈某1到小路边，将陈某1刺伤。经鉴定，陈某1的身体损伤程度为轻伤一级。被告人王小林自动投案，到案后如实供述自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.物证：作案刀具；2.书证：受案登记表、到案经过、扣押决定书等；3.证人证言：证人杨某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人王小林的供述与辩解；6.鉴定意见：荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人王小林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王小林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人王小林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王小林有期徒刑七个月。被告人王小林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但被告人王小林有以下从轻处罚情节。1.被告人有自首情节；2.被告人认罪认罚；3.被告人此前无任何犯罪前科，系初犯，案发是因为被告人与被害人因感情及经济纠纷引起，主观恶性较小；4、被告人家庭情况特殊，上有80岁双亲需赡养，下有两个小孩需抚养。综上，请法庭对被告人王小林从轻处罚。经审理查明：被告人王小林与被害人陈某1原系男女朋友关系并有经济往来。2020年7月23日16时许，王小林来到荆州市荆州区马山镇蔡桥村一组池塘边的田地上找到陈某1，因金钱与感情纠纷双方发生争执，过程中王小林持水果刀挟持陈某1到小路边，将陈某1刺伤。经鉴定，陈某1的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王小林自动投案，到案后如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人王小林与被害人陈某1达成赔偿协议并赔偿被害人陈某14000元，获得了被害人陈某1的谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.作案刀具（照片）；2.受案登记表、到案经过、扣押决定书等书证；3.被害人陈某1的陈述；4.证人杨某的证言；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.现场勘验笔录及照片；7.被告人王小林的供述与辩解。本院认为，被告人王小林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王小林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；被告人王小林自愿认罪认罚，对其可以从宽处理；被告人王小林已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾引起，对其可以酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）二、扣押在案的水果刀予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范志国人民陪审员  倪高旺人民陪审员  赵远怀二〇二〇年十二月二十三日法官助理王姗姗书记员张雅梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35138号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙元勋，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市秀山县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告孙元勋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告孙元勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币59968.59元，以及以尚欠本金59968.59元为基数自2019年3月16日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金18870.12元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告孙元勋发放相应款项，但被告孙元勋未按照约定及时履行还款义务。被告孙元勋无答辩，无提交证据。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告孙元勋未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月28日，孙元勋签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为网商小额贷款公司，借款人为孙元勋，申请贷款金额为140000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，申请人声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为网商小额贷款公司，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。此后，孙元勋（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为140000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元于贷款发放时即时扣收，月利率为0.016，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月29日，兴业消费金融股份公司向孙元勋的银行账户发放贷款140000元。孙元勋从2019年3月15日起开始逾期，尚欠本金59968.59元未还。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，孙元勋未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。网商小额贷款公司要求孙元勋偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于孙元勋，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙元勋向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金59968.59元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2019年3月16日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告孙元勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2551号 申请执行人：帅成云，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：曹小龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴静，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 帅成云与曹小龙、吴静追偿权纠纷一案，本院（2020）川1402民初472号民事调解书已经发生法律效力，曹小龙、吴静未履行生效法律文书所确定的义务，帅成云向本院申请强制执行，执行标的：58080.23元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费626元，承担执行费781元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初472号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵易可
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2624号申请执行人：山东银庄投资有限公司，所在地济南市槐荫区张庄路193号。法定代表人：庄甚远，总经理。被执行人：李强，男，1983年11月3日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市天桥区，现住址不详。申请执行人山东银庄投资有限公司与被执行人李强民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东银庄投资有限公司与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统扣划被执行人银行账户资金1000元，又对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为973801元，执行到位标的额为1000元，未到位标的额为972801元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十九日书 记 员  孙广奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2667号原告：杨某1，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：杨某7，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，1931年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某3，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某4，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某5，女，1955年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某6，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告本案中提出如下诉讼请求：1.判令位于顺义区×镇地区×村×号东院拆迁利益中陈某遗产部分，由原告继承五分之一，由被告杨某4给付原告杨某1继承款项217754.4元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：第一被告与陈某（2018年7月19日去世）系夫妻关系，婚后生有三子二女，长子第二被告、次子原告、三子第三被告，长女第四被告、次女第五被告。1985年春天，第一被告与陈某在位于顺义区×镇地区×村×号东院院内有北正房三间及北正房东耳房两间。陈某去世后，原、被告协商继承事宜未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨某4、杨某3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。该宅院北房3间是1985年9月20日分家分给杨某3的。1996年12月13日，杨某3以1万元的价格将该宅院的三间北房卖给了杨某4。所以该宅院的全部的拆迁利益与杨某3无关，归杨某4。涉诉宅院分家的时候，北房总共一排相连的7间，西侧四间分给了杨某4，东侧三间分给了杨某3，杨某3、杨某4共同分得了一个院中的7间北房。涉诉宅院的地址是北京市顺义区×镇地区×村×号。原告杨某1在分家的时候分得的是独门独院。在杨某4与杨某3关于东侧三间北房买卖之后，杨某42005年在涉诉宅院建造了前排北房、两排北房之间的东厢房、西厢房，以及前排北房南侧的厕所、棚子等。涉诉宅院不存在北房东侧的耳房两间。被告杨某2辩称：认可杨某3、杨某4所陈述的分家情况。认可分给杨某3的东侧三间北房后来卖给了杨某4。认可涉诉北房东侧以前没有东耳房两间。×号院其他的房屋是后来杨某4盖的。我本人的户口也在×号。涉诉宅院的拆迁利益，应当归老儿子杨某4，不应当归原告杨某1。被告杨某5、杨某6共同辩称：应当按照分家单所分的意见确定房屋和拆迁利益的归属。认可杨某3、杨某4所陈述的关于分家的情况。认可分给杨某3的东侧三间北房后来卖给了杨某4。认可涉诉北房东侧以前没有东耳房两间。涉诉宅院的拆迁利益，应当归杨某4。我们对涉诉宅院的拆迁利益没有任何要求，都归杨某4。经审理查明：关于原、被告的身份关系，双方均认可，杨某2与陈某是夫妻，婚后生育长子杨某3，二子杨某1，三子杨某4，长女杨某5，二女杨某6。陈某于2018年6月9日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇地区×村×号东院，对应“顺-×镇-×集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证。关于1985年的分家情况，原、被告双方认可：（1）北京市顺义区×镇地区×村×号7间北房中西侧四间分给了杨某4，东侧三间分给了杨某3，杨某1分得独门独院；（2）杨某3分得的3间北房宅基地（即涉诉的宅基地地块）登记在母亲陈某名下。涉诉宅院宅基地上有北房三间。该三间北房于1985年分家时分给被告杨某3。1996年12月13日，杨某3将分家分得的该三间房屋及树木以1万元的价格出售给被告杨某4，并签订《立字据》。原告主张涉诉3间北房东侧有两间耳房是分给杨某3做饭用的，并认可所主张的两间耳房未在涉诉宅基地登记范围内。杨某3不认可存在该两间耳房。2009年11月20日，拆迁人北京中建京东置业有限公司与被拆迁人陈某（已故）杨某4签订关于涉诉宅院的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计2704094元，其中包括其他拆迁补偿526550元（大龄），符合安置资格的人员有杨某2、杨某3、张某、杨某8，杨某4仅享有本项目安置房署名权，安置总面积为200平方米，每人50平方米。杨某2表示其名下50平方米安置面积利益归杨某4。原告杨某1表示其诉讼请求的计算方法为拆迁补偿、奖励补偿及综合补助2704094元扣除大零钱526550元后，除以2得出母亲陈某的遗产数额，再乘以5分之一得出原告的诉讼请求金额217754.4元。各被告均不同意原告的诉讼请求。杨某5、杨某6表示，如果原告的诉讼请求得到支持，其二人也要求得到与原告诉讼请求相同的金额。原告后变更称耳房实际是东厢房。被告均不认可有东厢房，表示东侧原有的棚子是杨某4建造。原告后变更关于分家单的意见为，其母亲告知其北头房分给原告，但未给原告分家单，故不认可分家事实，并主张其母亲说接班的不分房。各被告不认可原告变更后的该意见。上述事实，有双方当事人陈述，分家单、《立字据》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告所主张的杨某4拆除原东厢房一事，各被告均不认可。原告未提供充分证据证明其该主张。对该主张，本案不予采信。鉴于原告曾认可分家单的真实性，并表示其母亲告知其分家一事，各被告亦均认可分家情况，本案对分家单的真实性予以采信。涉诉宅院的北房3间在1985年时即已分家分给杨某3，之后又出售给杨某4。在此情况下，本案认定涉诉宅院陈某名下宅基地上实际不存在陈某的房屋遗产。虽然涉诉宅院的宅基地登记在陈某名下，但陈某已经于2018年去世，《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中全部的拆迁利益中没有陈某的遗产。在此情况下，原告以继承陈某遗产为由提出的诉讼请求，无事实根据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费4566元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1774号 原告：广州市禾骏贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区礼岗路**之****。 法定代表人：黎小玫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张黔，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：上海谷耐生物科技有限公司，住所地，住所地：上海市徐汇区中山西路****iv> 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海谷耐国际贸易有限公司，住所地：上海市徐汇区中，住所地：上海市徐汇区中山西路**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海非常可以网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区东川路****，住所地：上海市闵行区东川路******font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：曾瑞露。 被告：上海赋粮食品科技有限公司，住，住所地：上海市闵行区新龙路******所地：上海市闵行区新龙路******size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：战庆华。 被告：白象食品股份有限公司，住所地：河南，住所地：河南省新郑市薛店镇工贸开发区 法定代表人：姚忠良。 被告：四川白家食品产业有限公司，住所地：四川，住所地：四川省成都经济技术开发区家路**。 法定代表人：陈朝晖。 被告：北京雅士白家食品有限公司，住所地：北京，住所地：北京市顺义区牛栏山镇京密路牛山段**，住所地：北京市顺义区牛栏山镇京密路牛山段** 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈朝晖。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告广州市禾骏贸易有限公司诉被告上海谷耐生物科技有限公司、上海谷耐国际贸易有限公司、上海非常可以网络科技有限公司、上海赋粮食品科技有限公司、白象食品股份有限公司、四川白家食品产业有限公司、北京雅士白家食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广州市禾骏贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市禾骏贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈宇菁 2
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初246号 自诉人周绍旁，男，1982年11月13日出生，壮族，住广西靖西市。 诉讼代理人邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 诉讼代理人李永健，广西归顺律师事务所律师。 被告人冯秀清，女，1982年8月24日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住靖西市（新圩卫生院后面，无房号）。 被告人周宏新，男，1979年8月9日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住靖西市（新圩卫生院后面，无房号）。 自诉人周绍旁诉被告人冯秀清、周宏新犯重婚罪，于2020年7月16日向本院提起控诉。在审理过程中，自诉人周绍旁于2020年12月3日以被告人恶意躲避致使诉讼无法进行为由申请撤诉。 本院认为，自诉人周绍旁申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人周绍旁撤诉。 2 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 粟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33111号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：晋中航田丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路387号。法定代表人：尤建三，总经理。委托诉讼代理人：候冬剑，男，该公司员工。原告赵春青（以下简称原告）与被告晋中航田丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告的委托诉讼代理人候冬剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“晋中航田丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元及公证费500元，以上共计10000元。事实与理由：2012年6月15日，被告未经许可在其在新浪微博“晋中航田丰田”平台上发布了原告名为“7053夏季让汽车自燃不再发生”（以下简称涉案作品）的美术作品，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。被告辩称，我司认可侵权，但已及时删除涉案微博，原告主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的网络发表截图，显示：2005年5月27日，“新浪汽车”网的“产业版>汽车养护”板块发表了题为《10大“兵法”避免汽车自燃》的文章，标题下方注明“北京娱乐信报”，文中将涉案作品作为配图之一使用，并标注“本版漫画赵春青/绘”；另，原告提交了涉案作品的源文件属性截图，显示：名称为“7053夏季让汽车自燃不再发生”,大小为387KB。原告另提交2018年1月19日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1015号公证书及侵权页面截图显示：被告在其认证的微博名为“晋中航田丰田”的新浪微博上发布了内容为“#在线爱车养护课堂#许多车主在加油时……”的博文使用涉案作品作为配图，图片左上角有“CAR136.COM”字样，发布时间为2012年6月15日，来自“时光机”，收藏、评论、点赞数均为0，转发数为3，粉丝数4594。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年3月20日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了6个主体，涉及涉案账号的为涉案作品1幅。庭审中，原告确认涉案作品已删除。上述事实，有涉案作品的源文件属性截图、网络发表截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品源文件属性截图及网络发表截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告晋中航田丰田汽车销售服务有限公司在其运营的官方微博“晋中航田丰田”发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告晋中航田丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告晋中航田丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费100元，共计900元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告晋中航田丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1159号 原告：吕雅军，男，1957年10月26日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：路军，女，1934年7月7日出生，住宁安市。 原告吕雅军与被告路军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅军的委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼。被告路军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雅军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理位于宁安市宁安镇XXX7栋212室房屋过户手续。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2002年4月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将自有位于宁安市宁安镇XXX7栋212室58.2平方米房屋以3.5万元的价格出售给原告。原告交纳了房款，被告将房屋交付给原告，原告居住使用该房屋至今。该房的土地使用证已变更登记在原告名下。现要求被告协助原告将该房屋所有权证变更登记在原告名下。 被告路军未出庭进行答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告协助原告将争议房屋所有权证变更登记在原告名下是否符合法律规定，是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.房屋买卖协议、收条各一份；2.房屋所有权证、国有土地使用证各一份；3.宁安市XXX社区居民委员会证明一份；4.宁安市农业机械化管理局证明一份。本院认为，以上证据能证明2002年4月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将自有位于宁安市宁安镇XXX7栋212室58.2平方米、宁安房权证宁安镇字第103XXX号住宅楼以3.5万元的价格出售给原告。原告交纳了房款，被告将房屋交付给原告，原告居住使用该房屋至今。被告将房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告。国有土地使用证已于2005年9月6日变更登记在原告名下。房屋买卖协议中的“吕雅君”与“吕雅军”为同一人。被告于2017年离开宁安市XXX一单元153室房屋，现无法联系。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2002年4月7日，原告吕雅军与被告路军签订房屋买卖协议，约定被告将自有位于宁安市宁安镇XXX7栋212室58.2平方米、宁安房权证宁安镇字第103XXX号住宅楼以3.5万元的价格出售给原告。原告交纳了房款，被告将房屋交付给原告，原告居住使用该房屋至今。被告将房屋所有权证和国有土地使用证交付给原告。国有土地使用证已于2005年9月6日变更登记在原告名下。房屋买卖协议中的“吕雅君”与“吕雅军”为同一人。被告于2017年离开宁安市XXX农机楼一单元153室房屋，现无法联系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民的合法权益应当受到保护。原告吕雅军与被告路军签订的房屋买卖协议成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定附随义务。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原告已履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告办理房屋所有权变更登记，但没有协助办理。原告要求被告将位于宁安市宁安镇XXX7栋212室、房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第103XXX号、建筑面积58.2平方米的住宅楼所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告路军于本判决发生法律效力之日协助原告吕雅军将位于宁安市宁安镇XXX7栋212室、房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第103XXX号、建筑面积58.2平方米的住宅楼所有权变更登记到原告吕雅军名下。 案件受理费675元，公告费560元，由原告吕雅军负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 人民陪审员  张 琳 人民陪审员  程 成 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  臧兆辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7502号原告：罗良帅，男，1990年3月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告罗良帅与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告罗良帅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗良帅的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗良帅撤诉。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29712号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王佳，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王佳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计78650.24元（其中本金74658元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王佳未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佳在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王佳申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王佳开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计78650.24元，其中本金欠款74658元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计78650.24元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6002号 原告：张娇，女，1990年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬。 委托诉讼代理人：梅雪峰。 被告：马智阳，男，1991年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张娇诉被告马智阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张娇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张娇申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张娇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娇负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴翰佩
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3035号 原告：王全军，男，汉族，1990年11月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东升路630号。统一社会信用代码91341282791896439B。 负责人：李海燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴笑笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘坤镇，该公司员工。 原告王全军诉被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称大地财险界首支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明运，被告大地财险界首支公司的委托诉讼代理人刘坤镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车上人员责任保险金10000元；2、判令被告赔偿原告车辆财产损失费、施救费、评估费184900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月8日14时许,原告王全军驾驶皖Ｋ×××××号小 型普通客车在翰墨文化园西边一十字路口自西向东行驶时,为躲转弯车辆,撞到路边的一个柱子上,造成原告受伤,车辆严重受损的单方交通事故。该事故经界首市公安局陶庙派出所认定,原告王全军负此次事故的全部责任。皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告处购买有交强险、车上人员保险（司机）、车辆损失保险等,该事故发生在保险期间。本次事故造成原告经济严重受损,事故发生后经原被告多次协商未果，致讼。 大地财险界首支公司辩称，诉讼费、鉴定费、评估费依约不应由我公司承担。 原、被告围绕自身的诉讼请求及其抗辩主张依法提交了证据，本院组织了庭审质证程序，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日14时28分许，王全军驾驶皖Ｋ×××××号丰田越野车在翰墨文化园西边一十字路口自西向东行驶时，为躲避转弯电瓶车，撞到路边柱子上，致车辆受损，王全军受伤。该事故经界首市公安局陶庙派出所认定，王全军负事故全部责任。事故当日，王全军入住界首市人民医院接受治疗，诊断为颈部损伤，颈前侧皮肤挫伤，住院4天，支出医药费2672.13元。2020年7月29日，河南易德价格评估有限公司就皖Ｋ×××××号车辆损失情况出具评估报告，认定事故车辆修复价格为178400元，王全军支出评估费5000元。后大地财险界首支公司就车损申请重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，并于2020年10月26日出具评估报告，评估损失金额为129883元。 另查明，王全军所驾车辆在大地财险界首支公司投保有车上人员责任保险（司机），保险金额10000元及车辆损失保险，保险金额232892元，事故发生于保险期内。 本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属有效合同，王全军发生单方交通事故后，被告大地财险界首支公司有义务在保险限额内赔偿王全军的合理损失。结合当事人举证，经本院审核，王全军的损失确认如下： 一、人身损害赔偿项目及金额： 1、医疗费2672.13元，王全军外购药花费3000元因无医嘱佐证，本院不予支持； 2、误工费514.16元； 3、护理费542.16元； 4、住院伙食补助费200元； 5、营养费120元； 上述损失合计4048.45元。原告诉请的交通费无票据支持，本院不予支持。 二、财产损失赔偿项目及金额 1、车辆修复费：129883元； 2、评估费：3640元，本院依据两次评估认定车损金额的比例关系，按比例支持王全军的评估费3640元。 3、施救费：500元。二次拖车花费1000元为非必要性支出，本院不予支持。 上述损失合计134023元。原告诉请的替代性交通费5000元因无证据支持，本院不予支持。 王全军的以上损失合计为138071.45元，未超出保险限额，由大地财险界首支公司在保险限额内予以赔付。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告王全军保险金共计138071.45元； 二、驳回原告王全军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司承担1486元，原告王全军自行承担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘晨晨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保106号申请人:高陵好又多商贸有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：周林杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏昭，系陕西辉灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，系陕西辉灿律师事务所律师。被申请人：高陵幸福田园实业有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117570208292T。法定代表人：王磊，系该公司董事兼总经理。申请人高陵好又多商贸有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高陵幸福田园实业有限公司中国工商银行高陵泾河工业园分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8106）中的存款人民币2222478.4元予以冻结，申请人高陵好又多商贸有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人高陵好又多商贸有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高陵幸福田园实业有限公司中国工商银行高陵泾河工业园分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8106）中的存款人民币2222478.4元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由高陵好又多商贸有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  王甜1
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初900号 原告：蒋定友，男，1963年9月出生，汉族，四川省武胜县人，现住西藏自治区昌都市，公民身份号码：×××。 被告：王运国，男，1972年7月出生，汉族，四川省遂宁市人，现住西藏自治区昌都市，公民身份号码：×××。 被告：杨远清，男，1970年12月出生，汉族，四川省绵竹市人，现住西藏自治区昌都市，公民身份号码：×××。 原告蒋定友与被告王运国，被告杨远清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告蒋定友于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋定友在本案诉讼期间因原告主体存在问题为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋定友撤诉。 案件受理费25元，由原告蒋定友负担。 审 判 员 拉  西 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 洛桑邓巴
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初145号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人崔红，男，1985年6月10日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2019年10月24日被取保候审，2020年10月15日被鱼台县人民检察院取保候审。 辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2020)143号起诉书指控被告人崔红犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出席法庭支持公诉，被告人崔红及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2019年10月12日21时许，被告人崔红酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，行驶至鱼台县王鲁-王庙线碌朱屯村北处时，被执勤交警查获，后将崔红带至鱼台县公安局谷亭派出所进行讯问。经鉴定，被告人崔红血液酒精含量127.3mg/100ml。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表等相关书证；2.被告人崔红的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人崔红醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。 被告人崔红对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人崔红犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人崔红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  吴海涛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  于志壮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27249号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告：田郡明，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田郡明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告田郡明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金46751.22元，并支付截至2020年12月24日的利息1180.32元、罚息170.51元、复利22.35元；2.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金46751.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀TCXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月14日，田郡明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田郡明借款103000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，田郡明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，田郡明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告田郡明未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月14日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与田郡明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田郡明向汽车金融公司贷款103000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.55%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.19%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月18日发放贷款。车经销商按年利率2.55%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月17日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号冀TCXXXX。另查明，截至2020年12月24日，田郡明拖欠借款本金46751.22元、利息1180.32元、罚息170.51元、复利22.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，田郡明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求田郡明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年12月24日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求田郡明支付自2020年12月25日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.55%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求田郡明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。田郡明为履行本案债务，以车牌号为冀TCXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田郡明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46751.22元，支付截至2020年12月24日的利息1180.32元、罚息170.51元、复利22.35元；二、被告田郡明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月25日起至2021年12月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.55%计算；自2021年12月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告田郡明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年12月25日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田郡明提供的车牌号为冀TCXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.81元，由被告田郡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。住所：山丹县西大街南湖中央花园拐角楼。 负责人:孙建忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：褚鸿义，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：周某，女，汉族，山丹县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，按照原告提供的被告周某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告周某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告周某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 案件受理费53元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年十二月三日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1663号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124.法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 帆二〇二〇年十二月十八日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2236号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑岚，女，1984年6月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月27日被羁押，同年9月2日被逮捕，同年12月11日被取保候审。辩护人李希，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人郑岚犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉,被告人郑岚及其辩护人李希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人郑岚隐瞒已婚的事实，同被害人刘某（男，34岁）确立男女朋友关系，后于2018年12月间编造交房租、付房屋押金款等理由，骗取被害人在本市海淀区苏家坨镇凤凰小区X号楼X单元X向其转账人民币6.8万元。被告人郑岚于2020年7月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，被告人郑岚家属赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人郑岚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑岚的供述，被害人刘某的陈述，证人黄某证言，微信聊天记录，赔偿协议书，银行账户交易明细，结婚证复印件，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份证明及辩护人提交的刑事谅解书等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人郑岚如实供述自己的罪行，主观恶性较小，犯罪情节较轻，系退伍军人，家属已代为赔偿被害人经济损失取得谅解，建议法庭从轻处罚判处缓刑。本院认为，被告人郑岚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑岚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑岚到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑岚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 珏
84北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12698号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，东乡族，住甘肃省和政县。公民身份号码×××。被告：谢少华，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北武汉市洪山区。公民身份号码×××。原告陈斌与被告谢少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初4312号之一 原告：郝俊俊，男，1988年10月20日出生，汉族，住颍州区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被告：肖喜林，男，1959年3月28日出生，汉族，住颍州区。 第三人：任利敏，女，1964年9月23日出生，汉族，住颍州区。 原告郝俊俊与被告肖喜林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郝俊俊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝俊俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郝俊俊撤回起诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告负担。 审判员 李 璜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王晓飞 附：（2020）皖1204民初4312号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14649号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：徐路，男，1987年2月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告徐路金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告徐路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金32446.49元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息712.89元、罚息218.67元、复利12.89元，前述本息合计33390.94元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2016年12月22日，被告与原告签订《广发银行电子合同》。合同约定原告为被告提供额度为人民币64000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年12月22日起至2021年12月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为大宗购物，贷款利率为浮动利率，按月利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计算计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐路未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款64000元用于大宗购物，申请循环额度期限60个月。自信卡（自信一贷）申请表上申请信息中约定还款日为每月18日，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款中约定，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计算，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为64000元，额度循环有效期自2016年12月22日起至2021年12月22日止。之后，原告依约在64000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金32446.49元、利息712.89元、罚息218.67元、复利12.89元未付。上述事实，有原告提供的广发银行电子合同、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的广发银行电子合同上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按广发银行电子合同中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告徐路偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金32446.49元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息712.89元、罚息218.67元、复利12.89元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费560元，由被告徐路负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4811号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永鹏，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：玛腾康医疗器械科技（深圳）有限公司（原名：深圳市龙帅强科技有限公司），住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：袁文华。委托诉讼代理人：吴军强，男，公司员工。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告玛腾康医疗器械科技（深圳）有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费共计人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨泽芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4430号原告：乌力吉门德，男，1974年2月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:苏木如(苏木茹)，女，1970年5月10日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告乌力吉门德与被告苏木如(苏木茹)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉门德到庭参加诉讼，被告苏木如(苏木茹)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌力吉门德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款10000元及利息3328元[10000元×0.0128元×26月（2018年8月8日至2020年10月8日）]，合计13328元；2.要求被告自2020年10月9日起，以借款10000元为基数，月利息0.0128元计算支付至还清为止的利息；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。于2018年8月8日，被告因生活所需向原告借款10000元，并向原告出具一枚借据。约定于2019年6月8日偿还,约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。此款到期后至今未偿还。被告苏木如(苏木茹)未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日,被告苏木如(苏木茹)向原告出具一枚蒙文书写的“借款证据”，载明“今日向乌力吉门德借款壹万圆，此借款于2019年6月8日前偿还。如不按约定偿还，自借款之日起每日按百分之二支付合同违约赔偿金和同期贷款利率的四倍计算支付利息。如引起诉讼，借款人及家人、担保人均有义务偿还借款及其他诉讼费用。（自证据既是证据也是合同）”，借款人处苏木如(苏木茹)签名摁手印。以上事实有原告提供的一枚借据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏木如(苏木茹)给原告乌力吉门德出具借据视为认可借款的事实，被告苏木如(苏木茹)应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏木如(苏木茹)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏木如(苏木茹)于本判决生效后立即偿还原告乌力吉门德借款本金10000元及利息3328元[（10000元×12.8‰×26个月，2018年8月8日至2020年10月8日），合计13328元，并自2020年10月9日起以本金10000元为基数，按月利率12.8‰计算支付至还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由被告苏木如(苏木茹)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十二月四日书记员 都来呼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初874号 原告：黄少杰，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林清毅、陈文楷，福建麒顺律师事务所律师。 被告：林丹，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被告：王水光，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福州台江有道企业管理有限公司，住所地福建省福州市台江鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座10层05办公-3。 法定代表人：林梦楠，经理。 委托诉讼代理人：吴永锋、陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 原告黄少杰与被告林丹、王水光、福州台江有道企业管理有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。黄少杰于2020年12月8日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，黄少杰以其与林丹、王水光、福州台江有道企业管理有限公司通过仲裁处理本案纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许黄少杰撤诉。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由黄少杰负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初475号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人候某，男，1971年6月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，现住包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z214号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员付荣出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年6月27日21时30分左右,被告人候某酒后驾驶XXX号正三轮载客摩托车沿阳光道由南向北行驶至阳光道与兵工路交叉口300米处时被执勤民警当场查获,经检验,被告人候跃的血中乙醇浓度108mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。被告人侯某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人侯某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：到案经过，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，无犯罪前科证明，人员基本信息，当事人血样(尿样)提取登记表，吸毒现场检测报告，机动车信息、驾驶人信息查询单；被告人的供述与辩解：被告人候跃的供述；鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告包公交鉴(酒检)字[2020]311205号等证据证实。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案中被告人侯某的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人侯某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初854号 申请人：韩远光，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市王井镇。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被申请人：高晓刚，男，1986年11月29日出生，彝族，住四川省会理县云甸镇。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：赵远馀，男，1951年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被申请人：自贡宇红机械租赁有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡九洪村17组。 法人代表人：赵永桃，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 本院在审理申请人韩远光与被申请人高晓刚、赵远馀、自贡宇红机械租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韩远光于2020年12月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人高晓刚、赵远馀、自贡宇红机械租赁有限公司所有的价值530,000元的财产采取诉讼保全措施，并提供自有房产进行担保。 本院认为，申请人韩远光的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人高晓刚、赵远馀、自贡宇红机械租赁有限公司所有的价值530,000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人韩远光提供的担保财产即位于四川省自贡市沿滩区的房产予以查封、冻结，期限为三年，期间由申请人韩远光进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 赵 玥 书 记 员 李 雪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1705号申请执行人：周玉江，男，1958年12月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：胡玉涛，男，1953年12月19日生，汉族，住灌云县。申请执行人周玉江与被执行人胡玉涛买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，2020年7月24日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月15日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行31048元及利息，执行标的到位2252元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初186号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1357号申请人：张光清，男，1989年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐学良，山东强源律师事务所律师。被申请人：李娇，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人张光清与被申请人李娇申请诉前财产保全一案，申请人张光清于2020年12月28日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李娇名下的银行存款79000元或查封其他相应价值的财产。申请人张光清以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798350004O2000956）提供担保。本院经审查认为，申请人张光清的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李娇名下的银行存款79000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费810元，由申请人张光清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张光清在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4155号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街**。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张沛，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：李昆，男，1978年1月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人李昆劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。李昆辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。李昆向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系并享受职工安置方案。一审法院认定事实：原告李昆学校毕业后于1997年9月被分配到被告处工作，后被二次分配至被告单位下属中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作。原告自称于2000年回家待岗。根据被告提交的2003年7月25日中房集团开封房地产总公司建筑安装公司改制决议书显示，职工代表在决议书上有原告李昆的签名，但原告不认可该签名系其本人所写，称其未参加过该会议，也未签过字。庭审中，被告未提供证据证明原、被告之间解除了劳动关系。另查明，2020年4月29日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。2020年4月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2020]0212号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服仲裁，向开封市中级人民法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，裁定宣告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告李昆于1997年9月被毕业分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告未对原告除名，也未提交证据证明已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1997年9月至2019年5月。关于原告的其他诉讼请求，因被告已进入破产清算程序，已不属于本案受理范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李昆自1997年9月至2019年5月与被告中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系；二、驳回原告李昆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李昆承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，李昆经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后李昆被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出李昆与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出李昆与被改制后的公司建立新的劳动关系，故李昆与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三日书记员  张琳琳