wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2604号原告：辽宁东晟电力有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县乌兰河硕蒙古族乡乌兰和硕村。法定代表人：孙兴娟，董事长。委托诉讼代理人：陈小波，男，1976年10月25日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：山东清竹电力工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路黄金1号公馆2312室。法定代表人：付军，总经理。原告辽宁东晟电力有限公司与被告山东清竹电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告辽宁东晟电力有限公司诉称，2019年3月18日，原告与被告签订一份《内蒙古华电乌套海风电场二期300NW风电项目35KV集电线路及机组变安装调试工程（三标段）消缺合同》，原告按合同约定于2019年5月12日开工，于2019年6月10日完工，并且全部工程已验收合格。但被告拖欠工程款248,000元至今未支付。被告山东清竹电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间是合同纠纷，双方约定解决纠纷的方式为仲裁解决，仲裁地点为内蒙古通辽市。原告在辽宁省朝阳县人民法院起诉，辽宁省朝阳县人民法院无管辖权，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，因原、被告于2019年3月18日签订一份《内蒙古华电乌套海风电场二期300MW风电项目35KV集电线路及机组变安装调试工程（三标段）消缺合同》，合同虽然约定内蒙古通辽市进行仲裁，但没约定具体的仲裁机构，属于约定不明。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故应移送具有管辖权的内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：被告山东清竹电力工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送至内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院处理。案件受理费5,020元，退回原告辽宁东晟电力有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  范宗飞人民陪审员  刘 影二〇二〇年十二月七日法官助理任晓梅书记员王海洋
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2273号 申请执行人蔡路桥，男，1982年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行蔡路桥与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7749号原告：赵瞳，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王建永，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵瞳与被告王建永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告赵瞳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建永偿还原告货款66000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告一次在原告处赊欠蒜计款66000元，于2019年8月17日给原告出具欠条，后原告多次找被告催要未果，被告已经侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的欠条载明所有货款，收货方不认由王建永承担，货款金额为66000元，被告王建永不是直接欠款人。本案主体错误漏列当事人，需依法追加收货方为本案第三人，本院要求原告赵瞳提高欠条中收货人的详细信息，原告表示无法提供第三人信息。本案中因原告无法准确提供第三人送达地址，导致无法确定王建永能否作为本案被告承担还款责任，属于漏列诉讼主体，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵瞳的起诉。案件受理费1450元，退还原告赵瞳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵成金
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢546号之二 申请执行人：王金星，男，1970年4月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐建波，男，1977年6月6日生，汉族，住诸城市南。 被执行人：高明英，女，1980年8月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初997号民事调解书，在执行申请执行人王金星与被执行人徐建波、高明英买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为105919元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人在审理期间申请法院查封了被执行人位于××镇××村××小区的院落一处，但执行过程中不申请法院处置；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月3日、2020年12月1日经网络查控，查询到被执行人有银行存款1860.49元，并已划拨；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年12月18日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初997号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁兆波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2650号 原告：王小玲，女，1972年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐成成，男，住潍坊滨海经济开发区，其他信息不详。 被告：韩沙沙，女，住址同上，其他信息不详。 原告王小玲与被告徐成成、韩沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王小玲撤诉处理。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王宇航
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初758号原告：洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会，住所地洛阳市吉利区河阳路西段，统一社会信用代码：54410306ME20778468。法定代表人：张京华，主任。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。被告：郭妞妞，女，汉族，1978年8月28日生，住洛阳市吉利区。原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会诉被告郭妞妞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会负担。审判员  白利军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张潇悦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7470号原告荣军,男，1972年1月1日出生，住河南省息县。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告信阳市北晨建筑安装有限公司法定代表人王帅，系该公司董事长。地址信阳市浉河区南湖路红星村部。委托代理人汪宝玉、陈良德，系该公司员工。被告河南龙跃置业有限公司法定代表人冯跃忠，系该公司董事长。地址信阳市浉河区浉河南岸。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。原告荣军诉被告信阳市北晨建筑安装有限公司、河南龙跃置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣军的委托代理人左海强，被告信阳市北晨建筑安装有限公司的委托代理人汪宝玉、陈良德，被告河南龙跃置业有限公司的委托代理人孔涛到庭参加诉讼，现已审理终结。原告荣军诉称，2009年10月24日及2010年6月26日，被告河南龙跃置业有限公司(以下简称龙跃公司)与被告信阳市北晨建筑安装有限公司(以下简称北晨公司)就被告龙跃公司开发的龙跃河山小区17-19号楼商住楼的建筑施工工程签订《施工意向协议》，协议中就工程价款、施工质量、施工内容、付款方式等内容均作出约定，详见附件1。协议约定龙跃河山小区19号楼付款方式为：三层主体结顶预付12%，五层主体结顶预付15%，六层主体结顶预付10%，主体全部封顶预付15%，内外粉结束付15%，竣工验收合格后付12%，提交竣工资料及办理完结算手续后扣3%保修金外余款一次性付清。龙跃河山小区17、18号楼的付款方式为：五层主体结顶预付20万元，六层结顶预付30万元，主体全部封顶预付40万元，内外粉结束付50万元，竣工验收后付60万元，提交竣工资料及办理完结算手续后扣3%保修金外余款一次性付清。后龙跃公司与北晨公司双方于2011年3月9日签订《建设工程施工合同》。被告北晨公司承接上述工程后，于2010年7月12日与原告签订《建筑工程项目施工责任协议书》，将上述工程交给原告负责施工。合同签订后，原告及时组织人员进行施工，并按照被告要求及合同约定积极履行自身合同义务。但工程施工过程中，被告龙跃公司及北晨公司始终不能按照协议约定的付款方式向原告支付工程款，工程竣工验收合格后，被告龙跃公司仅向原告支付了部分工程款，至2013年3月6日经原告与被告北晨公司决算，被告共计拖欠原告工程款5716720.75元，但该决算结果被告龙跃公司不认可，也未按此数额拨付工程款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。请依法判令1、第一被告、第二被告与原告进行工程款结算；2、请依法判令二被告支付原告工程款200万元(暂定，以工程造价评估为准)；3、请依法判令二被告承担延迟付款的违约责任；4、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。本院认为，因原告荣军的工程价款双方未结算也未进行鉴定，诉讼请求暂不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告荣军的起诉。本案诉讼费22800元，退还给原告荣军。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 曾 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱姿颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24315号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵治伦，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵治伦信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告赵治伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月17日的透支本金39593.85元、透支利息2883.31元，合计42477.16元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠本金39593.85元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告赵治伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告赵治伦未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金39593.85元、利息2883.31元，合计42477.16元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金39593.85元、利息2883.31元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵治伦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金39593.85元、利息2883.31元；二、被告赵治伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金39593.85元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元，减半收取462元，由被告赵治伦承担（限被告赵治伦于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2228号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住山东省菏泽市巨野县丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北，统一社会信用代码91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：王文会，女，1980年5月27日出生，汉族，住河南省栾川县。原告山东德信不良资产处置有限公司诉被告王文会追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。2020年12月18日，原告山东德信不良资产处置有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东德信不良资产处置有限公司撤诉处理。案件受理费215元，由原告山东德信不良资产处置有限公司负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾鹏渊
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特305号申请人：赵廷斌，男，汉族，1967年11月8日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：李义朋，女，汉族，1977年7月24日生，住河南省伊川县。本院于2020年12月21日立案受理申请人赵廷斌与李义朋关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2014年6月1日，李义朋以做生意需资金为由向赵廷斌借款74400元，借款后李义朋向赵廷斌出借据一张，书面约定借款期限为1年。李义朋陆续还款69000元，剩余6500元未予偿还。申请人赵廷斌与申请人李义朋民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李义朋自愿偿还赵廷斌5000元，于2020年12月30日前偿还3000元，于2021年2月6日前偿还2000元。如李义朋按照协议履行赵廷斌自愿放弃其他诉讼请求，如不按照协议履行，赵廷斌有权将剩余部分款项加400元向人民法院申请一并执行。双方没有其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵廷斌与李义朋于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0105执恢2968号郑州银根投资担保有限公司、李省立、李莉、郑州富海服饰有限公司、苏泽民、刘文棠：关于郑州银根投资担保有限公司与李省立、李莉、郑州富海服饰有限公司、苏泽民、刘文棠追偿权纠纷一案，申请执行标的共计441366.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑州银根投资担保有限公司向本院申请执行的（2015）金民四初字第408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3745号原告:鹤壁建投小额贷款有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道书香名苑南门。法定代表人：李根喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承瑞，北京高思律师事务所律师。被告：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省淇县铁西区。被告：淇县宏远服饰有限公司，住所地河南省淇县北阳镇宋窑村。法定代表人：张现光，该公司总经理。被告：张秋霞，女，1976年9月7日出生，汉族，住河南省淇县。被告：刘雷，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。原告鹤壁建投小额贷款有限公司(以下简称建投公司）诉被告淇县宏远服饰有限公司（以下简称宏远公司）、张现鹏、张秋霞、刘雷借款合同纠纷一案，本院2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告建投公司委托诉讼代理人张承瑞到庭参加诉讼,被告宏远公司、张现鹏、张秋霞、刘雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张现鹏偿还原告借款本金35万元，支付原告自2019年8月21日起至借款本金全部还清之日期间的所有利息（按月利率18‰计算）；2、判令被告宏远公司、张秋霞、刘雷对上述全部债务本息承担连带清偿责任。事实与理由:2019年7月30日张现鹏向建投公司借款35万元，期限12个月，被告宏远公司、张秋霞、刘雷向原告提供连带责任保证。借款后，自2019年8月21日起，借款人被告张现鹏严重违反双方借款合同的约定，未履行每月归还贷款利息义务，至今原告没有收回贷款本息。原告多次向被告追偿无果,故诉至法院。被告宏远公司、张现鹏、张秋霞、刘雷未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告张现鹏与原告建投公司签订《借款合同》，主要约定被告张现鹏向原告建投公司借款35万元，借款用途为流动资金，借款期限为11个月，自2019年7月30日起至2020年7月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；采用固定利率月利率为12‰；还款方式为按频率付息、到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为每月20日，贷款到期日利随本清；借款人迟延支付本合同所述任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，被告宏远公司、张秋霞、刘雷分别与原告建投公司签订《保证合同》，均愿意对被告张现鹏的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间均为保证人承担保证责任的期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。同日，原告建投公司向被告张现鹏发放借款35万元。被告张现鹏支付了2019年8月21日前的利息3080元,自2019年8月22日起被告张现鹏未支付利息、未偿还借款本金，原告建投公司催要未果诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张现鹏与原告建投公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告建投公司按约定向被告张现鹏发放贷款35万元，但被告张现鹏未按约定履行支付借期内利息及到期偿还借款本金的义务，构成违约，原告有权按借款合同约定要求被告张现鹏偿还借款本金35万元，并在贷款利率12‰基础上加收50%计收罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限”的规定，原告主张计收利息的标准超出上述规定，对原告主张要求被告张现鹏自2019年8月22日起的利息应以35万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至借款还清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告张现鹏偿还借款本金35万元并自2019年8月22日起的利息，以35万元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。关于原告建投公司要求被告宏远公司、张秋霞、刘雷对上述全部债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告宏远公司、张秋霞、刘雷自愿作为保证人与原告建投公司签订《保证合同》，该合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对各当事人均有法律约束力。被告张现鹏未按合同约定偿还涉案借款本息，原告建投公司有权向被告宏远公司、张秋霞、刘雷主张权利，要求被告宏远公司、张秋霞、刘雷对被告张现鹏的上述债务承担连带清偿责任，对原告建投公司的此项诉讼请求，本院予以支持。被告宏远公司、张秋霞、刘雷承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宏远公司、张现鹏、张秋霞、刘雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现鹏于判决生效之日起五日内偿还原告鹤壁建投小额贷款有限公司借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，自2019年8月22日起按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止）；被告淇县宏远服饰有限公司、张秋霞、刘雷对上述第一判项债务承担连带清偿责任；驳回原告鹤壁建投小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张现鹏、淇县宏远服饰有限公司、张秋霞、刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  关 芯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5534号原告：宋彦锋，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区（五星公司办公室三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告宋彦锋与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋彦锋的委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彦锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币29511.0261元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证。原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第9幢东起1单元27层2704号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共122.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6597.07元，总金额为807217元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：原告宋彦锋（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目9号楼1单元27层04号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为905953元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年6月29日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月7日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第9幢东起1单元27层2704号房屋签订编号为201719479商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6597.07元，总价807217元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为886217元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园9#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园9#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋彦锋2000元。二、驳回原告宋彦锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告宋彦锋负担244元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7447号原告：冯明太，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯卫杰，男，1990年10月31日出生，汉族，住河南省林州市。系原告冯明太儿子。原告：冯卫杰，男，1990年10月31日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王琳，女，1990年5月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告冯明太、冯卫杰与被告王琳返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明太的委托诉讼代理人、原告冯卫杰到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明太、冯卫杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告搬离原告所属房子；2.判令被告对原告原来房屋内损毁缺失的物品予以赔偿，并支付房租费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯明太2012年在林州市××二环麒麟家园购买住房一套（四号楼四单元502室），后原告冯卫杰与王琳结婚后居住在该房屋内，现原告冯卫杰与王琳因夫妻感情不和，被林州市人民法院判决离婚，冯卫杰、王琳不服林州市人民法院判决上诉至安阳市中级人民法院。经审理维持原判，一审、二审判决生效后，原告冯卫杰履行判决内容，并将判决的抚养费交到一审法院，但被告以拒收抚养费为由，拒不搬离原告的房子。经法院工作人员、中间人多次说和被告拒不搬离原告的房子，原告无奈诉至人民法院请求人民法院判令被告搬离原告所属房子，并支付房租费。诉讼费由被告承担。另外原告购买的房子经装修，房屋内有电视机、冰箱、空调、洗衣机、热水器、油烟机、沙发、电视柜、饭桌、六条被子、一条加厚毛毯、电脑桌两台、电脑椅一把、两张床，被告应对原告原来房屋内损毁缺失的物品予以赔偿。被告王琳未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2012年2月17日，原告冯明太与林州市麒麟家园项目部签订商品房购销合同，购买位于林州市××家园××楼××单元××西××商品房××套。原告冯卫杰与被告王琳结婚后搬至该房屋居住，后原告冯卫杰与被告王琳因夫妻感情不和经本院判决离婚，双方均提出上诉，安阳市中级人民法院判决维持原判，现原告冯卫杰与被告王琳已解除婚姻关系，原告冯卫杰在判决生效后履行判决义务，并支付被告王琳抚养费45491元和经济帮助款20000元，被告王琳自判决后仍占有该房屋。上述事实，有原告提交的购房合同一份、林州市人民法院（2020）豫0581民初2039号民事判决书一份、安阳市中院（2020）豫05民终3383号民事判决书一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，返还原物是物权保护的一项基本权利,物权人的物被他人侵占,物权人有权请求返还原物。被告王琳与原告冯卫杰已解除婚姻关系，其继续占有位于麒麟家园4号楼4单元5层西户的房屋未经过原告冯明太的同意，被告王琳的行为属于无权占有，故原告冯明太要求被告王琳搬离房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告王琳未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起十日内搬离原告冯明太位于林州市麒麟家园4号楼4单元5层西户的房屋；二、驳回原告冯明太、冯卫杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  马琰力
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3152号原告：郭伟，女，1984年12月4日出生，汉族，公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李静，北京市海铭律师事务所律师。被告：李景辉，男，1966年9月15日出生，汉族，个体户，住北京市延庆区。被告：朱春燕，女，1975年9月30日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京景辉创富投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区46号楼一层北第四间，统一社会信用代码：911102293396994636。法定代表人：张建，经理。原告郭伟与被告李景辉、被告朱春燕、被告北京景辉创富投资管理有限公司（以下简称景辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人李静、被告李景辉到庭参加诉讼，被告朱春燕、被告景辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令三被告向原告支付利息15万元（自2017年11月8日至2019年12月8日，按每月6000元计算）及至本金全部还清之日止的利息；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告景辉公司、朱春燕、李景辉与郭伟签订了《资金管理协议》，约定由郭伟将50万元资金交付景辉公司及朱春燕、李景辉管理，管理期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月7日止，每月7日向郭伟指定账户支付利润6000元，该协议盖有被告景辉公司的公章，法定代表人及股东朱春燕、股东李景辉签字确认。上述协议签订后，郭伟按照指令委托丈夫王萧骁于2016年8月7日将50万元支付给景辉公司当时的法定代表人朱春燕。《资金管理协议》约定期限到期后，景辉公司及朱春燕、李景辉仅向郭伟支付协议约定的利润78000元，本金及剩余利息未能按时向郭伟支付。2018年1月19日，景辉公司、朱春燕、李景辉与郭伟就原协议内容进行补充修改，延长资金管理时间，即本金返还日至2018年3月31日，依照原协议约定，景辉公司、朱春燕、李景辉应支付延长期间(自2017年8月7日至2018年3月31日)的利润，三被告至今仍未向郭伟偿还本金及利润。综上，景辉公司及朱春燕、李景辉与郭伟签署的《资金管理协议》，实为借款协议，三被告拒不偿还借款本金及利息的行为严重侵害了郭伟的合法权利，现郭伟为保障自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼。李景辉辩称，我认可起诉书起诉的事实，包括本金及利息部分，但是我现在无能力偿还。我与朱春燕系夫妻关系。公司是朱春燕创立的，经营也是朱春燕在经营，后来法定代表人变更为张建。向郭伟借款的去向我不清楚。我负责偿还本金，但不同意给付利息。朱春燕未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。景辉公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告景辉公司是自然人投资的有限责任公司，成立于2015年3月19日。经营范围是投资管理、资产管理、项目投资等。股东有李景辉、朱春燕。张建系执行监事。2016年8月8日，郭伟与景辉公司签订了《资金管理协议》，郭伟将50万元资金交付景辉公司管理，管理期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月7日，景辉公司承诺每月7日向郭伟支付利润6000元，转入郭伟的指定账户。另外双方还约定，乙方公司的经营盈亏均不影响甲方的利润及本金。该协议有郭伟、朱春燕的签字，盖有景辉公司的公章。2016年8月7日郭伟的丈夫王萧骁以银行转账方式向朱春燕账户转入50万元。2016年9月7日至2017年11月7日朱春燕从个人账户向郭志军支付78000元（共计13个月）。因为资金出现问题，被告方无法继续每月支付6000元。2018年1月19日，李景辉在原协议内容后补充一句“自2018年3月31日返还全部本金”。因三被告一直未还郭伟50万元本金及剩余利息，郭伟诉至本院。本院认为：郭伟与景辉公司签订的《资金管理协议》约定，不论公司经营盈亏均不影响郭伟的本金及利润，双方签订的合同名为资金管理合同，实为民间借贷。郭伟将自有资金出借给景辉公司，目的是为了获取一定的利息。景辉公司与郭伟约定的利润（利息）是每月6000元，即月息是1.2%，在司法保护的限度内。现郭伟要求三被告偿还本金及利息，本院予以支持。从郭伟提供的证据显示，其借款50万元进入朱春燕的个人账户，朱春燕也是以个人账户向郭伟每月支付6000元。景辉公司财产是否与股东个人财产存在混同的情形，因李景辉出庭未能说明借款是用于公司经营还是个人使用，景辉公司及朱春燕亦未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。因此，被告景辉公司、朱春燕、李景辉应共同承担偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：一、被告北京景辉创富投资管理有限公司、朱春燕、李景辉于本判决生效后七日内共同偿还原告郭伟借款本金50万元;二、被告北京景辉创富投资管理有限公司、朱春燕、李景辉于本判决生效后七日内共同偿还原告郭伟利息（以50万元为基数，按月息1.2%计算，自2017年11月8日起至借款本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告北京景辉创富投资管理有限公司、朱春燕、李景辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 斯 庆审判员 张翠先审判员 张馨天二〇二〇年十二月六日书记员 王远兮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2859号原告：马书卫(又名马书伟)，男，汉族，1972年5月20日生，住河南省渑池县。被告：石建都，男，汉族，1957年2月19日生，住河南省孟津县。原告马书卫与被告石建都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告马书卫到庭参加诉讼。被告石建都经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期还款利息（从2019年7月23日至款还清之日止，按照中国银行间同业拆借利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告马书卫变更第一项诉讼请求为，依法判令被告立即偿还原告借款23000元。事实和理由：2019年原告在被告所经营的家具店购买家具时，与被告相识。2019年5月22日，被告石建都以家具店生意周转缺乏资金为由向原告借款30000元，出借条一张，约定两个月还清。后经催要未还。被告石建都未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月22日，石建都向马书卫借款30000元，出借条一张，约定两个月还清。后经催要偿还借款7000元，余款至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告石建都向原告马书卫借款30000元，偿还7000元，由原告提交被告出具的借条及原告的陈述为凭，应予认定。原告马书卫现要求被告石建都偿还借款23000元，依法有据，应予支持。被告石建都经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建都于本判决生效后十日内偿还原告马书卫借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告石建都负担。本判决为终审判决。审判员  彭治军二〇二〇年十二月二十六日书记员  张书亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5367号原告：陈维建，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：苏长宏、陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被告：舒星，男，汉族，1970年8月6日出生，户籍地信阳市浉河区，现住北京市丰台区。原告陈维建诉被告舒星追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维建的委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告舒星经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈维建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告款项23000元，从2017年11月2日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是装修公司的老板，原告经常给被告承包的工程中干活。2016-2017年被告给原告的工钱经结算后还欠下23000元，2017年11月2日写下详细欠条。后经原告多次索要无果，原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院。被告舒星经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：2016年至2017年，被告舒星雇佣原告陈维建给其承包的工程干活，2017年11月2日，被告舒星出具《收据》一份，大致载明：“博士名城、裕富景及去年杂活全部结清，下欠贰万元整，收据下方有舒星。原告多次讨要工资无果，故依法诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的《收据》、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告陈维建与被告舒星之间的债权债务关系，有原告陈维建提供《收据》等证据证实，被告舒星应承担向原告陈维建支付劳动报酬的民事责任。关于支付的具体数额，原告陈维建出具的收据中仅载明“下欠贰万元整”，故被告舒星应当偿还的劳动报酬应为2万元。关于其主张的利息,因其提供的《收据》上没有约定利息和具体还款日期,本院酌定从本案正式立案之日即2020年10月10日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒星于本判决生效之日起十日内向原告陈维建支付劳动报酬人民币20000元，并支付利息（从2020年月日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告陈维建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告舒星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 昊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7192号之一 解除保全申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被申请人：郑永强，性别：男，1990年2月8日出生，住寿光市。 被申请人：常明新，性别：女，1990年8月14日出生，住寿光市。 被申请人：郑永刚，性别：男，1981年6月23日出生，住寿光市。 被申请人：鲍会萍，性别：女，1979年1月18日出生，住寿光市。 解除保全申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人郑永强、常明新、郑永刚、鲍会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)鲁0783民初7192号民事裁定，依法冻结被申请人郑永强、常明新、郑永刚、鲍会萍银行存款90000元或查封其等值财产。解除保全申请人于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑永强、常明新、郑永刚、鲍会萍银行存款90000元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4924号原告：聂亚然，女，1996年5月8日生，汉族，住河南省清丰县。被告：燕国方，男，1975年10月13日生，汉族，住河南省内黄县。原告聂亚然诉被告燕国方健康权纠纷一案，本院于2020年11月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告聂亚然，被告燕国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂亚然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、牙齿后期修复费等共计10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年11月22日11时20分，燕国方驾驶电动自行车从水木兰亭小区由北向南行驶至黄河路北侧非机动车道左转弯时，与沿黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的聂亚然相撞造成聂亚然受伤、两车损坏的交通事故。经内交通警察大队认定，此次事故当事人燕国方负全部责任，当事人聂亚然无责任。事发后，原告被送往医院治疗。期间，原告医疗费用支出4400元，被告方对原告方损失分文未给予赔付。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、牙齿后期修复费等共计10000元被告燕国方辩称，事故发生属实，对责任划分有异议；原告要求过高，依法应由我承担的部分责任，我同意承担，过高部分，不予认可。本院经审理查明:2020年11月22日11时20分，燕国方驾驶电动自行车从水木兰亭小区由北向南行驶至黄河路北侧非机动车道左转弯时，与沿黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的聂亚然相撞，造成聂亚然受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527500000020629号道路交通事故认定书，认定燕国方驾驶电动自行车，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》“第二十二条第一条车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通过。”之规定及《中国人民共和国道路交通安全法》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负该事故全部责任，聂亚然无责任。事故后，原告聂亚然到内中医院住院治疗，共住院4天，支付医疗费共计1475.64元，原告因牙齿缺损，在马上乡葛庄张军丽口腔诊所支付义齿加工费2000元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。本院认为，公民享有健康权，被告燕国方驾驶电动车与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定燕国方负事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。故对原告的损失，被告燕国方应承担赔偿责任。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费1475.64元；2、住院伙食补助费200元（50元×4天）；3、营养费80元（20元×4天）；4、误工费，原告被诊断为外伤性牙齿缺失，故误工费应计算10天为宜，即1295.12元（47272元÷365天×10天）；5、护理费513.51元（46858元÷365天×4天）；6、交通费80元；7、义齿加工费2000元；8、面部疤痕修复，可实际发生后另行主张，上述共计5644.27元。对原告上述损失，应由被告燕国方承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕国方自本判决生效后十日内赔偿原告聂亚然物质性损失共计5644.27元；二、驳回原告聂亚然的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告燕国方负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玮康
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3319号申请人：郭志衡，男，1987年3月7日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：陈亮，男，1998年4月26日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人郭志衡与被申请人陈亮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4000元或同等价值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款4000元或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李富霞二〇二〇年十二月二十七日书记员  娄 帅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1495号之一申请执行人：赵洪华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。赵洪华与烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612民初812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的40471元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人在经管站的银行账户，因金额较少，未予扣划。查封了被执行人所有的崖子村村北房产38间及院内附属设施，申请执行人暂不要求处置。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月3日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十二月三日书记员  毕志强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6100号原告：程龙，男，汉族，1990年10月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：龚芳芳，系河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何宗豪，男，住信阳市平桥区。被告：刘威，男，住信阳市浉河区。被告：何晓雨，女，住信阳市平桥区。原告程龙诉被告刘威、何晓雨、何宗豪侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，立案材料中原告未提交被告身份信息证明及身份证复印件。本院受理案件后，依照原告提交的起诉状载明的方式多次联系被告未能联系到。法庭多次通知原告提供被告详细身份信息，原告在规定期限内未能补正。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案原告预交受理费1051.44元，退回原告程龙。审判员  张丽红二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐亚丽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初9028号 原告：韩尚敏，男，汉族，1962年10月9日生，住。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：山东新煤格林尼泵业科技有限公司，住所地新泰市新汶办事处孙村西路中段东侧1幢02号，统一社会信用代码：91370982085103163Q。 法定代表人：郭光宏，经理。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 原告韩尚敏与被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司（以下简称新煤格林公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尚敏委托诉讼代理人郑斌及被告新煤格林公司委托诉讼代理人赵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩尚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款101300.89元及利息（以101300.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至付清之日止计算）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东新煤格林公司欠山东新煤装备股份有限公司货款，山东新煤装备股份有限公司欠新泰坤达工贸有限公司加工款，2013年12月21日三公司签订抹账协议，由新煤格林公司代山东新煤装备股份有限公司偿还新泰坤达工贸有限公司加工款211370.89元。协议签订后新煤格林公司通过银行承兑支付11万元，现尚欠坤达公司欠款101300.89元。2020年11月6日新泰坤达工贸有限公司与韩尚敏签订债权转让协议将债权转让给韩尚敏，并通知了新煤格林公司，该款原告作为债权人望法院判如所求。 新煤格林公司辩称，欠款属实，但企业困难暂时无力还款，请求依法判决。 本院经审查认定事实如下：2013年12月21日，甲方：新煤格林公司、乙方：山东新煤机械装备股份有限公司、丙方：新泰坤达工贸有限公司签订《抹账协议》，约定：甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款；经甲乙丙三方协商同意，由甲方代乙方支付丙方货款，用于抵顶乙方欠丙方货款，共计金额人民币大写：贰拾壹万壹仟叁佰柒拾元捌角玖分（小写：211370.89元）；其中叁万贰仟壹佰玖拾肆元叁角陆分丙方尚未给乙方开具增值税专用发票，丙方必须在2014年1月31日前开具。新煤格林公司在甲方处、山东新煤机械装备股份有限公司在乙方处、新泰坤达工贸有限公司在丙方处加盖公章。协议签订后，新泰坤达工贸有限公司于2014年1月25日、1月27日向山东新煤机械装备股份有限公司开具了32194.37元的增值税专用发票。后新煤格林公司通过银行承兑方式向新泰坤达工贸有限公司付款110000元，余款为101370.89元未支付。2020年11月6日，新泰坤达工贸有限公司与韩尚敏签订《债权转让协议》，主要约定新泰坤达工贸有限公司将对新煤格林公司享有的债权完全转让给韩尚敏，自转让后韩尚敏享有该债权，有权以个人名义向新煤格林公司主张全部债权权益；……。新泰坤达工贸有限公司在协议中加盖公章、徐西华签字，韩尚敏签字摁手印，并将该债权转让事宜书面通知新煤格林公司。 本院认为，新煤格林公司与山东新煤机械装备股份有限公司、新泰坤达工贸有限公司签订的《抹账协议》，新泰坤达工贸有限公司与韩尚敏签订的《债权转让协议》，均是当事人真实意思表示，为有效合同；根据协议，韩尚敏应对新煤格林公司享有债权，因此，韩尚敏主张新煤格林公司偿付欠款101300.89元，本院予以支持。因未及时支付欠款造成的损失应予赔偿，原告主张利息损失以101300.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至付清之日止计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩尚敏欠款101300.89元； 二、被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韩尚敏经济损失（以101300.89元为基数，自起诉之日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告山东新煤格林尼泵业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晓云
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执恢127号申请执行人：朱增芹，女，1971年08月19日生，住惠民县。被执行人：孟令军，男，1976年02月17日生，住惠民县。被执行人：高永庆，男，1952年11月29日生，住惠民县。被执行人：李红芹，男，1975年09月10日生，住惠民县。本院在执行申请执行人朱增芹与被执行人孟令军、高永庆、李红芹借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初17号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 丹
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1224号之二 申请执行人：涂蒙蒙，男，汉族，1991年1月生，住正阳县。 被执行人：易祖武，男，汉族，1969年06月生，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易祖武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人易祖武在中国银行26373753xxxxxxxx账户内存款人民币60800.00元。 本裁定立即执行 审判员  王娟 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孔磊
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特306号申请人：郑可伟，男，汉族，1981年12月9日生，户籍地河南省伊川县，现住河南省伊川县。申请人：李向伟，男，汉族，1972年11月19日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年12月21日立案受理申请人郑可伟与李向伟关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2015年1月30日，李向伟通过同学介绍向郑可伟借款10万元，李向伟向郑可伟出具10万元借条一张，双方口头约定月利率为2％。李向伟偿还本金75000元后，剩余2500元未再还本付息。申请人郑可伟与申请人李向伟民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李向伟自愿偿还郑可伟本金25000元，利息20000元，共计45000元。于2021年1月起至2021年10月至，每月28日前偿还4000元，2021年11月28日前偿还剩余款项5000元。该协议先息后本。如果李向伟不按期履行，未清偿本金部分自2020年12月16日起按月利率1%计付利息，郑可伟可就本息一并申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑可伟与李向伟于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初2073号原告：魏俊翔，男，1987年11月17日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被告：陈佳楠，男，1990年9月5日出生，汉族，洛阳市老城区金苹果KTV音乐城员工，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨莉莉（系被告陈佳楠母亲），住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：潘朝铎，男，住河南省洛阳市孟津县，洛阳市老城区金苹果KTV音乐城推荐，原告魏俊翔与被告陈佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊翔的委托诉讼代理人赵志园、被告陈佳楠及其委托诉讼代理人杨莉莉、潘朝铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈佳楠偿还欠款250000元及逾期付款利息（自2020年12月9日起按年利率6%算至实际付清之日止，起诉时预估利息损失为1250元）；2．本案诉讼费、保全费由被告陈佳楠负担。事实与理由：原被告是相识多年的朋友，2017年9月被告陈佳楠以投资金苹果KTV资金困难为由向原告魏俊翔借款300000元，原告魏俊翔通过中信银行向陈佳楠汇款合计300000元，后被告陈佳楠承诺原告魏俊翔入伙，但原告魏俊翔多次要求参与其KTV经营并参与公司分红，被告陈佳楠不同意。原告魏俊翔自2017年10月至今不断向被告陈佳楠讨要300000元欠款，起初被告陈佳楠均以经济困难为由而推托，2020年10月9日被告陈佳楠主动还款50000元，但对于尚欠的250000元欠款，竟称因为原告的父亲欠其父亲的钱而被抵消，拒绝偿还，故原告魏俊翔诉至法院。原告魏俊翔针对其诉讼请求提交了以下证据：1．陈佳楠户籍证明。2.2017年9月15日向陈佳楠汇款200000元的客户回单、2017年11月3日分两次向陈佳楠汇款40000元和60000元的客户回单。3.2020年10月9日，陈佳楠向魏俊翔账号汇入50000元的交易明细。4.2020年10月9日，魏俊翔向陈佳楠出具的收条。5.2020年11月15日，魏俊翔同陈佳楠的电话录音（当庭播放魏俊翔和陈佳楠的录音6分51秒，提交文字材料）。6．魏俊翔单方出具的应付款计算清单。被告陈佳楠辩称，原告魏俊翔所诉不实。原告魏俊翔与被告陈佳楠并非十多年朋友关系，原告魏俊翔的父亲魏庆华曾向被告陈佳楠的父亲陈志星借款670000元，后魏庆华陆续偿还了部分借款，仍欠陈志星300000元未还。双方算账后魏庆华向陈志星出具了借条。后经陈志星多次讨要，魏庆华使用原告魏俊翔账户向陈志星委托的被告陈佳楠账户转款300000元，陈志星收到该300000元后，将该笔300000元的借条归还给了魏庆华。原被告双方仅是因为委托转账及收账事宜才相识，相识后原告魏俊翔曾和被告陈佳楠一起工作。2020年10月，原告魏俊翔以家里有事为由向被告陈佳楠借款50000元，出于父辈关系及共同工作经历，被告陈佳楠借给了原告魏俊翔50000元。被告陈佳楠针对其答辩意见向本院提交以下证据：1．原被告加微信的日期截屏。2.2010年11月3日陈志星通过中国工商银行汇给魏庆华670000元的汇款凭证及2010年11月3日陈志星向魏庆华汇款的个人业务凭单。3.2020年10月9日魏俊翔出具的收条一份。本院经审理认定事实如下：魏俊翔于2017年9月15日、2017年11月3日通过其中信银行尾号为3160的账户向陈佳楠交通银行尾号为8560的账户分别转款200000元、40000元、60000元，合计300000元。2020年10月9日，陈佳楠通过支付宝、微信分别向魏俊翔转款40000元、10000元，合计50000元。魏俊翔于2020年10月9日向陈佳楠出具收条一份，载明收到陈佳楠50000元。魏俊翔申请诉前财产保全支出申请费2020元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告双方对原告魏俊翔向被告陈佳楠提供了300000元资金的事实不持异议，但被告陈佳楠辩称该300000元系魏庆华（原告父亲）偿还欠陈志星（被告父亲）的借款，被告陈佳楠虽不能提供魏庆华出具的原始借条，但对其作出了合理解释，结合被告陈佳楠提交的陈志星向魏庆华转账670000元的转款凭证，其抗辩理由成立本院予以采信。根据规定，原告魏俊翔对双方是否存在借贷法律关系负有举证责任。原告魏俊翔仅以300000元转款凭证不足以证实双方存在借贷法律关系，同时原告魏俊翔针对其出借该300000元后，被告陈佳楠承诺其入伙洛阳市金苹果KTV后借款转变为投资款的主张，无充分证据证实，被告陈佳楠亦不予认可，故本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏俊翔的诉讼请求。案件受理费2535元（已减半收取），保全费2020元，由原告魏俊翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦瑶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3932号 原告：卢小丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告卢小丽与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小丽到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢小丽自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6568号原告：张迎州，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：余龙，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省巴东市通江县。原告张迎州与被告余龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张迎州到庭参加诉讼，被告余龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张迎州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告劳务工资款69600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的雇员。被告是承包工地建筑的包工头，被告承接了睢阳区南部新城由中国机械工业建筑集团有限公司承包的建设工地和其他工地，原告是被告承接工地的打灰泥工，原告为被告干了从去年农历正月24日至农历腊月29日泥工活，经双方结算，被告给原告写下了欠工资款69600元，经多次催要未果，故根据《民诉法》的规定，特诉至法院，请求法院依法支持。被告余龙经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告张迎州跟随与被告余龙从事劳务工作。2020年3月25日，经双方结算，被告余龙共欠原告张迎州劳务费69600元，并由被告余龙向原告张迎州出具了内容为“今欠张迎州工资（69600）整（陆万玖仟陆佰元）”的欠条一份。后经催要，被告余龙支付原告张迎州5000元，下余64600元没有支付。2020年11月5日，原告张迎州诉至本院，要求被告余龙支付劳务工资款69600元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告余龙雇佣原告张迎州从事劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。被告余龙拖欠原告张迎州劳务费69600元，有其出具的结算《欠条》为证，双方的债权债务关系明确，故原告张迎州要求被告余龙支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持；双方结算后，被告余龙已经支付原告张迎州的5000元应予扣除。原告张迎州要求被告余龙支付欠款利息，因双方没有约定付款期限和利息，原告张迎州的该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余龙于本判决生效后十日内支付原告张迎州劳务费64600元。二、驳回原告张迎州的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1540元，减半收取770元，由被告余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十五日书记员  史美丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3455号之一 复议申请人：昆山泰丰自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320583766518014X，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：周怀友，该公司经理。 复议申请人：昆山宇通电子有限公司，统一社会信用代码91320583725197509N，住所地江苏省昆山市周市镇 法定代表人：葛贻有，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邹效顺,江苏君中律师事务所律师。 被申请人：富誉电子科技（淮安）有限公司，统一社会信用代码91320891795375382M，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：吴荣发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲峰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朴原，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告富誉电子科技（淮安）有限公司与被告昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）苏0891民初3455号财产保全民事裁定，复议申请人昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司不服保全裁定，于2020年11月30日向本院提出复议申请。 复议申请人昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司复议称，请求解除对其采取的保全措施。事实和理由：富誉电子公司虚增诉讼标的，根据其提供的证据证明，复议申请人与被申请人之间采购涉案产品总金额仅为475.5431万元，而申请人恶意将案外人富士康电插公司的案款在本案中主张，属于恶意查封。此外，被申请人富誉电子公司欠复议申请人货款207.99万元已经明确停止支付，该货款在被申请人处，已经足以起到财产保全作用，却未从保全金额中扣除。此外，复议申请人在新冠××疫情经营已经非常困难，案涉两千多万元的查封导致被申请人经营严重困难，无法正常运转，根据司法机关关于疫情期间财产保全措施的政策，对申请人的查封应当审慎，以保障就业与社会稳定。综上，被申请人富誉电子公司的财产保全属于虚高诉讼标的、恶意查封，不符合财产保全的立法目的，并且给申请人的生产经营带来了严重影响，应予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，被申请人提出诉讼请求要求复议申请人支付货款及违约金合计2120万元，其为了为了保障生效判决的可执行性，向法院提出财产保全申请，并提供担保，本院裁定对申请人财产进行保全，符合法律规定。复议申请人主张被申请人虚高诉讼标的、恶意查封，复议申请人的该主张涉及案件事实的实体审查，如经审理查明被申请人确存在该情况，复议申请人亦可通过合法途径维护权益，故复议申请人提出的复议请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司的复议请求。 本裁定书立即开始执行。 审判员  邵爱静 二〇二〇年十二月十三日   书记员  徐婷婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3487号原告：陈晓兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：姚水云，女，1960年1月11日出生，汉族，住址同上。被告：晋会娟，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈晓兵与被告晋会娟人格权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈晓兵的委托诉讼代理人姚水云到庭参加诉讼，被告晋会娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，赠礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻，原、被告因感情不和，于2019年12月6日协议离婚。原、被告离婚后，原告再婚，但自2020年9月13日起，被告多次在抖音、QQ、微信等平台上发布虚假信息，诽谤、侮辱原告及原告的妻子。原告多次与被告沟通，要求被告停止发布上述不实信息，并赠礼道歉，被告不但不停止侵害，反而变本加厉。原告认为，被告在抖音平台上就有一千多名粉丝，朋友圈也有大量与原告认识的亲戚朋友，被告在这些平台发布虚假信息，恶意攻击原告及原告的妻子，给原告的名誉造成了极大的影响和伤害，在原告对其警告后，被告拒不改正，被告的上述行为已经严重干扰了原告及其妻子的生活、工作，原告为此起诉。被告晋会娟未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：微信昵称为“飞黄腾达”的用户多次在朋友圈发布“小三成功上位啊？阴险的女人，怪不得得癌症”、“整天带着自己儿子出去卖”、“愿癌症早日把你带走”等信息；抖音号为“1770566877”的用户在抖音上发布“某人我从不在外人年前提你，你天天教孩子恨我，在外人面前诋毁我，婚姻十七年，你出轨十七年，你寻寻觅觅十多年，到头来找个得癌症的，有啥好得瑟的，看孩子份上忍你很久了。你连人渣都不配”、“你和得癌症的那个女人天天逼孩子，有孩子的八十分左右现在考三十多分，自己孩子都下手，虎毒还不食子你还不如虎，天天为了得癌症那个女人的钱她说啥你干啥，只顾忙着找女人，现在装修我儿子的房子结婚，有本事那房子都不住，再装修也是我儿子的房子，也是我住过的，让一个十一岁的孩子在家除了上学还得做饭带孩子，……”等信息。原告陈晓兵主张微信昵称为“飞黄腾达”、抖音号为“1770566877”的用户即为本案被告晋会娟，但原告陈晓兵未提供证据证明该主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告陈晓兵主张微信昵称为“飞黄腾达”、抖音号为“1770566877”的两个账号的使用人为被告晋会娟，但未提供证据证明，根据原告陈晓兵提供的现有证据，并不能证明微信昵称为“飞黄腾达”、抖音号为“1770566877”的两个账号使用人为被告晋会娟，故对原告陈晓兵的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈晓兵的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 李贯宾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7113号原告：陈喜望，男，汉族，1982年2月5日出生，现住河南省。被告：李梅枝，女，汉族，1967年2月9日出生，住河南省辉县。被告（追加）：郭保安，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省辉县。原告陈喜望与被告李梅枝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈喜望申请追加郭保安为被告参加诉讼。原告陈喜望到庭参加诉讼，被告李梅枝、郭保安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜望向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭保安、李梅枝偿还原告陈喜望货款65000元及利息（自2019年1月27日起以贷款65000元为整数，按照银行同期贷款利率支付至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办了一家兽药公司，自2019年开始，被告郭保安、李梅枝经常到原告的兽药公司购买兽药。2019年1月27日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告兽药款65000元，被告给原告出具了欠据。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，请法院依法保护并支持原告的各项诉讼请求。被告李梅枝、郭保安未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，郭保安向陈喜望出具借款条一份，载明：今借到陈喜望现金65000元整。陈喜望称该款系经结算后被告欠其的兽药款，并以被告未还款为由起诉至本院，要求被告承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，郭保安向陈喜望出具的借款条载明其借到陈喜望现金65000元，且其未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故对陈喜望要求其偿还65000元的请求本院予以支持。案涉借款条中并未约定利息及还款期限，故郭保安应自起诉之日2020年10月28日按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率向陈喜望支付利息。陈喜望称案涉款项系李梅枝、郭保安共同欠下的兽药款，但该借款条上仅有郭保安一人的签名，且陈喜望亦未提供其他证据证明该款项的性质及李梅枝系共同欠款人，故对其要求李梅枝承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告郭保安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈喜望65000元及利息（利息以65000元为基数，自2020年10月28日按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈喜望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告郭保安负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月二十一日书记员  郜慧珍
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4288号原告：张艳岑，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省。被告：清丰县誉丰菌业有限公司。统一社会信用代码：91410922MA46PA2KXB。住所地：濮阳市清丰县马庄桥镇赵家村02号。法定代表人：范彩艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告张艳岑与被告清丰县誉丰菌业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳岑、被告清丰县誉丰菌业有限公司的委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间存在劳动关；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2020年4月到被告处工作，担任拉菌包工作，每天按照公司规定上下班，约定每月工资2100元。2020年4月7日10时，原告在拉菌包时受伤，致脚大拇指骨折。2020年8月12日，原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，特提起诉讼，望法院判如所请。被告清丰县誉丰菌业有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间属于劳务合同关系。2020年4月2日，因答辩人生产需要，临时让被答辩人来答辩人菌包厂装包车间工作，被答辩人的工作就是在蘑菇棚内装菌包上架，当时约定每包价格0.035元，被答辩人的劳务费按其装菌包上架包数计算劳务费，劳务关系随时可以终止。被答辩人自2020年4月2日来答辩人处提供劳务至2月7日，被答辩人提供劳务时间共计3.5天，被答辩人在提供劳务过程中不慎将自己轧伤。被答辩人与答辩人之间属于平等主体之间就劳务事项等价交换过程中形成的一种经济关系，不存在隶属关系，被答辩人的行为根本就不受答辩人公司制定各项劳动制度的约束，况且被答辩人自2020年4月2日至4月7日来答辩人公司提供劳务的时间3.5天，其工作具有很大的随意性。被答辩人无证据证明答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2020年4月2日到被告处从事装拉菌包工作。2020年4月7日原告在工作过程中受伤。2020年8月12日，原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。清丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出清劳人仲不受通字（2020）37号不予受理通知书。原告不服，遂本案成讼。原告为支持其诉讼请求，提供了赵XX等三人的证言，该三份证言反映的内容均为“张艳玲”在被告处工作及在工作中受伤。本院认为，原告于2020年4月2日到被告处工作，未与被告签订书面劳动合同，未提供用人单位向其发放的证明工作身份的证件等，不能证明其接受了被告的管理及工作制度的约束，不符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的相关规定，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张艳岑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十二月二十五日书记员  盖蒙蒙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1722号之二原告闵某某，男，汉族，1978年8月10日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人过建忠，江苏庆源律师事务所律师，特别授权代理。被告：某某建筑劳务分包有限公司。住所地：无锡市新吴区南方不锈钢市场内33-116。委托诉讼代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏某某产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。本院在审理原告闵某某与被告某某建筑劳务分包有限公司、被告江苏某某产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案期间，原告闵某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某建筑劳务分包有限公司、被告江苏某某产业集团有限责任公司的起诉。经审查，原告闵某某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闵某某撤回对被告某某建筑劳务分包有限公司、被告江苏某某产业集团有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取为18760元，由原告闵某某承担。审 判 长  高登望人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 卓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20267号 原告：周灿，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：梁伟君，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告周灿为与被告梁伟君合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼伊丽适用简易程序独任审理。原告周灿于2020年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告财产，本院依法予以准许。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告周灿及其委托代理人邹芝琳、朱伶俐到庭参加了诉讼。被告梁伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周灿提出诉讼请求：1、判令被告梁伟君立即返还原告周灿欠款200000元（利息自2020年9月30日起按每月3000元的标准计算至履行完毕之日止）；2、判令被告梁伟君承担本案的律师费用10000元。庭审中，原告周灿明确利息计算的起始时间为2020年10月1日。事实与理由：2019年，原告周灿与被告梁伟君及楼李峰共同协商投资代理项目事宜，原告周灿先后给被告梁伟君支付20万元投资款，后因投资项目没有启动，原告已支付的款项由被告自行占有使用。被告于2020年5月27日出具“欠条”一份，约定还款方式、违约责任等。经原告催讨，被告梁伟君未归还上述欠款，故诉来法院。 被告梁伟君未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2019年4月28日、2019年5月15日，原告周灿通过微信、支付宝分5次每次1万元，共计5万元转账给被告梁伟君作为投资款。2019年7月3日、2019年8月28日，原告周灿通过银行分2次转账给案外人楼李峰20万元、5万元，共计25万元。后案外人楼李峰代原告周灿将其中15万元支付给被告梁伟君作为投资款，其中通过银行转账3笔（2019年8月2日4.9万元、2019年8月5日4.9万元、2019年8月7日3.2万元）共计13万元，其余2万元以被告梁伟君欠案外人楼李峰的2万元欠款折抵。以上，原告周灿共支付给被告梁伟君投资款20万元。后因投资项目未实际启动，原告周灿要求被告梁伟君返还投资款。2020年5月27日，被告梁伟君向原告周灿出具欠条一份。载明：截止2020年5月27日，欠款人梁伟君尚欠周灿人民币200000元（大写贰拾万），欠款人梁伟君自愿承诺自2020年9月30日前支付5万元，余款150000元于12月15日前付150000元。如欠款人有任一期逾期支付，债权人有权就欠款人未付金额及按照周灿融资利率每月3000元计付利息，并向欠款人主张权利，并有权向义乌市人民法院起诉，并由欠款人承担债权人所支出的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用。欠条由被告梁伟君签名捺印。嗣后，被告梁伟君未按约支付欠款。 另查明，原告周灿为实现债权实际支出律师费5000元。 以上事实有原告周灿提供的欠条一份、转账记录一份、委托合同一份、律师代理费发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁伟君欠原告周灿投资款20万元未付，事实清楚，证据充分，被告梁伟君应按约支付欠款，逾期支付应当承担违约责任。现原告周灿诉请被告梁伟君返还20万元欠款，于法有据，本院依法予以支持。另，原告周灿要求被告梁伟君按照约定以每月3000元赔偿利息损失的违约责任明显过高，本院酌情予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息损失。原告周灿实际支付律师费5000元，超出部分本院不予支持。被告梁伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁伟君于本判决生效之日起十日内归还原告周灿欠款人民币200000元并赔偿利息损失（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止）。 二、被告梁伟君于本判决生效之日起十日内支付原告周灿律师费5000元。 三、驳回原告周灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，保全费1520元，由被告梁伟君负担3752.5元，由原告周灿负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼伊丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 金成博
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5804号原告：符彬，男，生于1981年6月10日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：闫俊荣，女，生于1976年9月17日，汉族。原告符彬与被告闫俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告符彬到庭参加了诉讼，被告闫俊荣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2019年12月29日起按2分计算至款付清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月29日向原告借款7万元，约定期限自2019年12月29日至2020年10月1日，月息2分。借款到期后，被告至今未还款。被告闫俊荣未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告于2019年12月29日向原告借款7万元，原告通过银行给被告转款7万元。后被告给原告出具借据（格式），内容为：“借据今借到符彬人民币柒万元（大写）70000元整，期限自2019年12月29日起至2020年10月1日止，利息为月利息2分%，借款人承诺按期归还利息和本金。出款人指定下列账户为出借账户：户名：符彬开户行：民生九如路支行账户：62×××66借款人指定下列账户为接收借款的账户：户名：闫俊荣开户行：浦发银行建设路支行账户：62×××35借款人：闫俊荣1380389729713838509995如有纠纷，双方同意由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地镇平县2019年12月29日”。借款到期后，被告至今未还款。本院认为：被告向原告借款后出具借据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2019年12月份一年期贷款市场报价利率为4.15%，故对原告诉请的利息，应依法定标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫俊荣于本判决生效后十五日内偿还原告符彬借款7万元及利息（利息自2019年12月29日起按2019年12月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）；驳回原告符彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告闫俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 博
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5099号原告：贾春辉，男，1982年3月2日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王纪洪，男，1989年2月23日生，汉族，住方城县。原告贾春辉与被告王纪洪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春辉到庭参加诉讼，被告王纪洪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾春辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王纪洪归还借原告借款20000元及利息8000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息之款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日被告王纪洪向原告贾春辉借款2万元，借款用途为购车，借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告未还该借款。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王纪洪经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告王纪洪以购车需资金为由向原告贾春辉借款30000元，后被告归还了10000元借款，2018年4月13日，被告王纪洪就以上借款向原告贾春辉出具了借据一份，内容为：“借据今有王纪洪身份证号码：因需购买车辆，向贾春辉借款（人民币小写）￥20000（人民币大写）贰万元整。借款期限为一个月，从2018年4月13日至2018年6月13日止，利息按月利率2%计算，到期若未能及时归还本金及利息，则按未还金额的0.4%/日支付违约金。借款人王纪洪同意并确认以银行转账方式收到上述全部借款。指定银行：微信收款户名：银行账号：本人同意前欠条作废借款人：王纪洪日期：2018年4月13日”，出具借条后，被告王纪洪未还款。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告王纪洪向原告贾春辉借款30000元，后归还了10000元，被告王纪洪就未归还借款向原告贾春辉出具了借据，双方的借贷关系依法成立并生效，双方权利义务明确。原告贾春辉要求被告王纪洪清偿20000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，因双方约定利息不明，被告王纪洪应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。被告王纪洪经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪洪于本判决生效后十日内向原告贾春辉支付借款本金20000元，并自起诉之日（2020年9月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；二、驳回原告贾春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王纪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7594号原告：宋银怀，男，汉族，1956年5月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳路腾公路工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区李屯路6号杜村村委隔壁。法定代表人：张天堂，执行董事兼总经理。被告：张天堂，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告宋银怀诉被告洛阳路腾公路工程有限公司（以下简称“路腾公司”）、张天堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋银怀的委托诉讼代理人冀跃武到庭参加了诉讼，被告路腾公司、张天堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋银怀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告路腾公司偿还原告公司196000元借款并支付利息暂计176408.38元，合计372408.38元（利息以196000元为基数，从2014年11月19日起年利率按起诉当年全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；二、依法判令被告张天堂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告张天堂系朋友关系，2014年11月18日，被告路腾公司以经营需要为由向原告借款200000元，原告通过被告提供的POS机刷卡支付了相关款项，被告公司向原告出具的相应的200000元借据。被告路腾公司为依法注册成立的一人有限责任公司，股东为被告张天堂，公司财产和股东个人财产无法区分，原告曾多次要求二被告偿还借款，二被告均推脱拒付，综上，二被告拒不偿还借款明显违反合同约定，现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上依法判如所请。被告路腾公司、张天堂均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月19日，被告路腾公司向原告宋银怀出具《借据》一份，载明：“借据2014年11月19日今借到宋银怀人民币贰拾万元整（月息2分）此据￥200000.0元。借款用途说明S247嵩县车村镇工地用款（款转麻建辉）”，借款人处有路腾公司加盖的印章。原告向本院提供了中国工商银行的银行交易明细一份，显示其于2014年11月18日刷卡消费196000元，交易终端号为103160000001804、户名为麻建辉。另查明，被告路腾公司系自然人独资的有限责任公司，被告张天堂系该公司的法定代表人及一人股东。本院认为，原告宋银怀主张被告路腾公司欠其借款未予偿还，其提交了被告路腾公司出具的借据及银行交易流水为证，被告路腾公司、张天堂经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃其民事诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担，对原告提交的证据本院依法予以认定。根据原告提交的银行交易流水显示，其实际向被告路腾公司交付的款项为196000元，因此，借款金额应以196000元认定。现原告起诉要求被告路腾公司偿还该借款，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中约定月息2%，关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”据此，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限应为3.85%×4=15.4%，本案原被告双方约定的借款利率为月息2%，即年利率24%，已超出法律规定的利息限额，因此，本案借款利息应按照年利率15.4%自2014年11月19日起算。被告路腾公司为一人有限责任公司，被告张天堂系该公司的一人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张天堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能举证证明路腾公司的财产独立于其自身财产，现原告主张被告张天堂对路腾公司的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳路腾公路工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋银怀偿还借款本金196000元及利息（利息以196000元为基数，按照年利率15.4自2014年11月19日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告张天堂对本判决第一项确定的债务向原告宋银怀承担连带清偿责任；三、驳回原告宋银怀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3443元，由被告洛阳路腾公路工程有限公司、张天堂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  何佳颖
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5559号原告：张文理，男，汉族，1970年4月30日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：许道龙，河南文赢律师事务所律师。被告：马新民，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。原告张文理与被告马新民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文理委托诉讼代理人许道龙，被告马新民及其委托诉讼代理人杨红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文理向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失41500元（包括租房费用30000元、交通费1500元、精神损失费10000元，暂计至起诉之日，实际计算至被告完全履行2018豫1723民初2963号民事调解书之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告将三间平房以包工包料的形式承包给被告，房屋建好后，经原告验收发现橡胶屋顶出现裂缝，无法达到入住条件。2018年7月经平舆县人民法院调解，双方达成调解协议。但时至今日，被告仍未履行调解协议。无奈之下，原告只能租房居住，有家不能回。原告及家人的身体健康和精神受损害，并额外支出租房费用30000余元，且产生大量交通费。原告认为被告不履行调解协议与租房之间存在因果关系，产生新的侵权事实并导致经济损失。被告马新民辩称，原、被告因建筑工程施工合同纠纷一案，经平舆县人民法院调解达成调解协议，张文理的违约行为是导致平舆县人民法院（2018）豫2963号民事调解书未履行的根本原因；被告没有对原告实施侵权行为，原告损失与被告无因果关系，原告要求赔偿没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证，如下：原告张文理提交的证据1系（2018）豫1723民初2963号民事调解书，证明依据调解书被告负有重新做橡胶顶的义务；证据2系平舆县东皇街道办事处蔡营社区居民委员会出具的证明一份，证明被告承建的房屋是原告的唯一住房；证据3系房屋出租合同三份、收据三份及案外人郭鹏辉身份证复印件一份，证明因被告不履行民事调解书的义务，原告只能租房居住，每年房租12000元；证据4系鉴定报告一份，证明时至今日，原告房屋的橡胶顶仍未重做，侵权事实一直存在。被告马新民发表质证意见认为，对证据1调解书真实性不持异议，但证明目的有异议，该调解书是有履行先后顺序的，原告履行义务在先，原告未履行义务，被告有权拒绝履行被告的义务；对证据2村委会证明提出异议，不符合证据的形式要件，是否是唯一住房应该以不动产登记部门出具的证明为准；对证据3提出异议，原告张文理长期在外打工，没有租房的事实，不予认可；对证据4鉴定报告真实性无异议，但证明目的提出异议，该鉴定报告证实了原告违反调解书，强行将屋顶拆除后做橡胶顶的事实，原告违约是调解书未履行的根本原因。被告马新民提交的证据1系（2018）豫1723民初2963号民事调解书，证明原、被告履行义务有先后顺序；证据2系强制执行申请书及平舆县人民法院（2020）豫1723执行787号，证明被告马新民就（2018）豫1723民初2963号民事调解书第二项申请强制执行，原告至今未履行义务的事实；证据3系鉴定意见书两份、异议书一份，证明原告违反第一项调解内容，强行要求将屋顶拆除重做的事实，原告存在违约行为。原告发表质证意见认为，对强制执行申请书有异议，不认可这一事实；异议书证明了被告不想履行调解协议，被告认为鉴定不合格不合法，价格过高，暴露了其不想履行调解协议的目的。上述证据与事实，经庭审质证，本院认定如下：原告张文理与被告马新民因确认合同无效纠纷一案，经平舆县人民法院调解，达成调解协议：“一、被告马新民于2018年8月10日前将原告张文理房顶重新做橡胶顶；二、原告张文理于2018年7月11日上午提交法庭被告马新民工钱15000元，被告完工后予以领取；三、原被告双方今后就此事再无任何纠纷。”结合庭审查明事实，该调解协议约定的前两项，原、被告均未履行，后张文理、马新民均就（2018）豫1723民初2963号民事调解书申请强制执行。后经平舆县人民法院委托对张文理房屋屋顶拆除重做的预算作出工程造价鉴定意见书，认为平舆县张文理房屋现浇板拆除并重做的定额预算工程造价为36778.44元。原告认为被告未履行调解书第一项内容，致使其和家人无房居住，无奈租房，被告应承担租房费用，被告马新民认为原告张文理强行将屋顶拆除重做违反了调解书第一项内容，其所做鉴定结论造价过高，原、被告双方就此事存在较大分歧，无法调和。本院经审查认为，原、被告双方均未履行（2018）豫1723民初2963号民事调解书的调解内容，双方均存在怠于履行民事调解书确定的义务，且放任损失扩大的行为。原告提交的村委会证明，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。另关于原告提交的租房合同及收据，本院经审查认为，该房屋出租合同并未约定租赁物的位置、楼层、面积等概况，不符合市场交易惯例，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张文理请求被告马新民向其支付租房费用、交通费、精神损失费的诉讼请求，因其所提供证据并不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张文理的诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由原告张文理负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年十二月三十日书记员  黄文娟