襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6619号原告：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园特88号。法定代表人：李晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。被告：吴保红，男，汉族，1977年6月19日生，住襄阳市樊城区。被告：王艳，女，汉族，1977年6月19日生，住襄阳市樊城区，系被告吴保红妻子。被告：吴书娥，女，汉族，1968年8月10日生，住襄阳市樊城区。被告襄阳市思捷物流服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区沿江东路22号。法定代表人：王艳，该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚公司）诉被告吴保红、王艳、吴书娥、襄阳市思捷物流服务有限公司（以下简称思捷物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴荣亚公司诉讼代理人王瑞、万进军，四被告共同诉讼代理人张旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴荣亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴保红、王艳共同向原告支付153164元及利息，按年利率15.4%的标准自代偿之日起计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告吴书娥、思捷物流公司对被告吴保红、王艳不能清偿的部分各向原告承担四分之一连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告吴保红以通过东风汽车财务有限公司贷款形式，向原告购买一台东风牵引车，贷款本金33万元，本息计353107.47元，贷款期限30个月，每期应还11761.68元，原告及被告王艳、被告吴书娥、被告襄阳市思捷物流服务有限公司作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告吴保红未按期足额清偿贷款，原告按照合同约定为其向东风汽车财务有限公司代偿了其拖欠的全部贷款本息153164元。后原告多次要求被告履行还款义务未果，特诉至法院。被告吴保红辩称，1.被告吴保红与原告经常有业务往来，双方自合作以来未对过账，被告吴保红自己记账显示不欠原告垫付款；2.原告主张的利息没有事实和法律依据，不应被支持；3.即使被告应向原告支付垫付款，原告在被告吴保红购车过程中收取的担保费、GPS费、家访费、保证金等以及之后收取的催收费应依法予以抵扣。被告王艳辩称，被告吴保红在购车时，其与被告吴保红虽然是夫妻关系，但是该借款是没有用于夫妻共同生活，被告王艳不是共同购买人，不应承担还款责任。其他答辩意见同被告吴保红。被告吴书娥辩称，答辩意见同被告吴保红。被告思捷物流公司辩称，我公司担保行为没有经过董事会或股东会决议同意，该担保行为无效，被告思捷物流公司不应承担担保责任。其他答辩意见同被告吴保红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交1.2017年9月15日，东风汽车财务有限公司向兴荣亚公司转账33万元；2018年10月25日、2018年11月19日、2018年12月25日、2019年1月24日、2019年4月25日、2019年5月22日、2019年8月27日、2019年7月22日、2019年9月23日、2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月20日、2020年4月24日、2020年5月26日，兴荣亚公司向东风汽车财务有限公司转账15笔，每笔11761.68元。2.2020年5月27日，东风汽车财物有限公司出具还款情况说明等，原告兴荣亚公司代被告吴保红支付176425.2元。3.2018年11月16日，原告兴荣亚公司（甲方）与思捷物流公司（乙方）（无思捷物流公司盖章，仅有吴保红签字）签订还款协议，主要约定：经甲乙双方核对，乙方尚欠甲方垫付款共计287000元；本次上门催收费3000元整。原告庭审中认可被告吴保红在原告代偿后向其还款23261.2元。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交1.2017年9月12日，原告兴荣亚公司（甲方、借款担保人）与被告吴保红（乙方，借款人）、王艳（乙方，借款人）、吴书娥（丙方，反担保人）签订汽车贷款担保（反担保）合同，主要约定：乙方所购车辆销售价格480000，乙方贷款330000元，乙方应支付贷款本息合计352850.4元；2.甲方为乙方汽车贷款提供不可撤销连带责任担保，收取乙方一定数额的担保费（具体金额以收据为准）；3.乙方车辆根据东风汽车财务有限公司（贷款人）和甲方的要求，在贷款期限内实行强制保险，保险险种包括但不限于车辆损失险，第三者责任险、车上人员险、不计免赔。保险第一受益人为东风汽车财物有限公司；4.乙方必须每月按期清偿贷款，如乙方不能按期而发生代偿，则乙方应当自甲方履行担保责任之日起，以代偿款为基数，按照月息3%的标准向甲方支付利息，直至乙方向甲方清偿全部代偿款之日止。5.乙方累计拖欠一期以上月供款未还，甲方上门催收，催收费每台每次5000元。乙方不按约定返还车辆时，甲方有权上门收取车辆，由此发生的一切费用（包括但不限于：扣车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发的差旅费，财产评估、处置费等）由乙方承担。6.丙方自愿为乙方对甲方的全部债务提供反担保，即甲方为乙方汽车贷款承担担保责任后，乙方应当清偿甲方代偿款、利息等全部损失，丙方对乙方的上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金损害赔偿金和为实现债权产生的律师费、诉讼费等；保证期间为甲方为乙方汽车贷款承担担保责任之日起两年。2.2017年9月12日，原告兴荣亚公司与被告吴保红签订汽车消费信贷购车合同。3.2017年9月12日，东风汽车财务有限公司与被告吴保红（借款人）、王艳（保证人）、吴书娥（保证人）、思捷物流公司（保证人）签订汽车贷款合同，贷款金额33万元，贷款年利率6.6%，月还款金额11761.68元。2017年9月26日，湖北省襄阳市正天公证处出具公证书：东风汽车财务有限公司的委托代理人马华与借款人吴保红、保证人王艳、吴书娥及襄阳市思捷物流公司法定代表人王艳和兴荣亚公司法定代表人李晓林2017年9月12日签订了《汽车贷款合同》，合同上述当事人的签名、捺印、印鉴均属实。四被告质证：签字属实，但是购车合同签字下方附件部分全是空白的，里面内容是原告后期打印。公证书签字真实的，签字以上附件部分也是后期打印添加的，公正过程被告吴保红未参与。担保合同里除了签名其余都是空白的。被告提交证据：均系截图且复印件，本院不予认定。本院认为，原告兴荣亚公司与被告吴保红、王艳、吴书娥签订的汽车贷款担保（反担保）合同、汽车贷款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。由于被告吴保红未按时还款，导致原告兴荣亚公司向东风汽车财务有限公司代偿176425.2元后，原告庭审中认可被告吴保红已还23261.2元，剩余153164元未还。关于原告请求被告吴保红支付违约金以153164为基数，自代偿之日（2020年5月27日）按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。本院认为，上述请求有合同约定且不违反国家法律规定，本院予以支持。原被告于2017年9月12日签订汽车贷款担保（反担保）合同和汽车贷款合同，于2017年9月26日对汽车贷款合同进行公证。关于两个合同以哪个为准的问题，本院认为，汽车贷款合同是最后被公证确认的合同，应以汽车贷款合同的约定为准。原告有权向被告吴保红追偿，并要求保证人王艳、吴书娥思捷物流公司对上述代偿款项承担保证责任。本案争议焦点：1.被告吴保红提出汽车贷款担保合同、汽车消费信贷购车合同、公证书均存在空白合同签字的现象，但是未能提交充分的证据证明此观点且事实上原告兴荣亚公司确实代被告吴保红清偿其未及时支付的购车款项，被告吴保红应向原告支付代偿款。故对被告吴保红提出的这一观点，本院不予采纳。2.被告吴保红庭审中提出不知道自己还款多少，庭后向本院提交微信支付截图打印件。庭审中原告提出原告与被告吴保红还有其他经济往来，本次起诉仅就代偿款这一项举证的相关证据，被告吴保红提出的其他经济往来账目不予认可。本院认为，被告吴保红庭后提交的转账证据系复印件，且仅就部分款项提交证据无法展现案件全部事实，本院不予采纳。3.被告吴保红提出在购车过程中，原告向被告吴保红收取担保费、GPS费、家访费、保证金等以及之后收取的催收费应依法予以抵扣。本院认为，原告未提交支付上述款项的证据，且本案为追偿权纠纷，原告提出的上述款项属于购车合同中的纠纷，与本案无关。4.关于被告思捷物流公司提出，我公司担保行为没有经过董事会或股东会决议同意，该担保行为无效，我公司不应承担担保责任。本院认为，经过公证的汽车贷款合同上有被告思捷物流公司的盖章且经公证处公证，被告思捷物流公司的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴保红于本判决生效之日起五日内支付原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司代偿款153164元，及违约金以153164为本金，按照15.4％年利率计算支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止利息；二、被告王艳、吴书娥、襄阳市思捷物流服务有限公司对本判决第一项确定的被告吴保红的还款义务在被告吴保红不能清偿的部分承担各四分之一的保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元。由原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司负担800元，由被告吴保红负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十三日书记员  郑怡