北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11034号原告（被告）：丛雪，女，1968年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告（原告）：联康永泰生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何达东。委托诉讼代理人：刘斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告（被告）丛雪与被告（原告）联康永泰生物科技（北京）有限公司（以下简称联康公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）丛雪的委托诉讼代理人彭李，被告（原告）联康公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛雪向本院提出诉讼请求：1.联康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50802元；2.联康公司支付2018年1月13日、1月14日、3月31日、4月l日、4月21日、4月22日期间休息日加班工资45977元；3.联康公司支付2017年7月17日至2018年6月4日期间克扣的绩效奖金225269元；4.联康公司支付2017年7月17日至2018年6月4日期间克扣的销售奖金176986元；5.联康公司支付个人垫付的办公费用235293元（浙江大学医学院附属第一医院恢复合作会议费用199993元；中山肿瘤医院科室合作会议费用35300元）；6.联康公司支付2018年4月1日至2018年6月4日期间业务招待费用11000元；7.联康公司支付2018年4月1日至2018年6月4日期间差旅住宿费用3000元；8.联康公司支付2017年7月17日至2018年6月4日期间未休年假工资107279元。事实和理由：2017年7月17日，丛雪入职联康公司，任职全国销售总监，年薪100万元，其中50%为基本工资，每月41700元，年度总金额50万元；其中30%为绩效奖金，年度总额30万元；其中20%为销售奖金，年度总额20万元。合同约定每月15日发放上月工资，实际每月30日发放当月工资。双方签订劳动合同，期限自2017年7月17日至2020年7月17日止。在职期间丛雪工作敬业，尽职勤勉。2018年6月4日夜间，联康公司在其单位内网发布《联康永泰人员任免通知》，与丛雪解除了劳动合同。联康公司的行为严重违反《劳动合同法》的规定，侵害了丛雪的合法权益。依据劳动合同法第87条之规定，联康公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。另，联康公司发出的OFFER明确载明工资组成及标准，但是联康公司仅发放了40210元绩效奖金，其他奖金均未予发放，依据《北京市工资支付规定》之规定，联康公司应当补发。丛雪在2018年1月13日、1月14日、3月31日、4月1日、4月21日、4月22日存在休息日加班，依据劳动合同法之规定，联康公司应按照日工资的200%支付加班费。在职期间，联康公司未安排丛雪休年假。2018年，联康公司授权丛雪处理浙江大学医学院附属第一医院恢复合作项目，产生费用199993元、中山肿瘤医院科室合作产生费用35300元。费用均由丛雪垫付，联康公司应当支付。另有业务招待费用11000元及差旅住宿费用3000元已经在单位内网提交，尚未支付丛雪，联康公司应当支付。联康公司辩称，不同意丛雪的诉讼请求，因其销售指标不达标，公司与其解除劳动合同合法，不应支付违法解除赔偿金。丛雪的年休假已经休完，其起诉主张亦无事实依据。联康公司向本院提出诉讼请求：无需向丛雪支付违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：联康公司与丛雪于2017年7月17日建立劳动关系，丛雪担任全国销售总监一职，其职责是负责全国区域内的销售额达到联康公司的销售指标。但2018年在丛雪任职期间，公司销售额远没有达到预期制定的销售指标，实际销售额距离公司制定的销售指标相去甚远，并且呈现明显的下降趋势，已经严重影响了联康公司的生产经营，给联康公司造成了巨大损失，丛雪工作能力明显不能胜任。联康公司为维持公司生产经营，防止因丛雪的工作能力不足造成进一步亏损，依法与其解除劳动关系，并同意支付相应的经济补偿金。因此，联康公司与丛雪解除劳动关系是合法的，不存在违法解除劳动关系的情形。联康公司认可仲裁裁决书第二项仲裁事项。丛雪辩称，联康公司的请求缺乏事实和法律依据，其辞退理由不符合劳动合同法的规定，应为违法解除劳动合同。丛雪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、联康公司支付丛雪违法解除劳动合同赔偿金50802元；二、驳回丛雪的其他仲裁请求。丛雪和联康公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丛雪于2017年7月17日入职联康公司，担任全国销售总监，双方签订有书面劳动合同，丛雪的月工资为41700元。丛雪就联康公司解除劳动合同的情况提交了联康公司于2018年6月4日作出的《联康永泰人员任免通知》，其中载明与丛雪解除劳动合同。联康公司对于真实性不予认可。经询，联康公司表示公司解除与丛雪劳动合同的理由是考核不达标，没有达到销售任务。丛雪就绩效奖金和销售奖金提交了聘用通知书及电子邮件，其中载明丛雪实行年度总目标薪酬，约100万元。其中约50%为固定的基本工资，每月41700元，年度总金额50万元；其中约30%为与年度公司绩效目标完成情况挂钩的年度绩效目标奖金，此奖金中的一半以股权形式发放（15万），年度目标总金额为30万元；其中约20%为销售奖金，年度目标总金额为20万元。联康公司就聘用通知书及电子邮件的真实性均不予认可。丛雪就垫付费用、业务招待费用、差旅住宿费用、加班费等主张提交了研讨会总结、培训通知电子邮件、推广费用政策文件、案外公司费用报销单、邀请函、会议服务合同、签到单等证据。联康公司对于真实性均不予认可。丛雪就其累计工作年限的情况提交了加盖上海市社会保险事业管理中心网上业务专用章的丛雪基本养老保险缴费情况表和丛雪名下甘肃省企业职工养老保险个人账户表。其中前者载明上海晟国医药发展有限公司为其缴纳2016年7月的养老保险费，三生国健药业（上海）股份有限公司为丛雪缴纳2016年8月至2017年7月的养老保险。后者载明丛雪参加工作日期为2002年12月1日，截止2018年9月的累计缴费年限为10.5年，其中2016年、2017年显示未缴费。联康公司认可甘肃省企业职工养老保险个人账户表的真实性，不认可上海市基本养老保险缴费情况表的真实性。本院认为，关于劳动合同解除问题，联康公司虽不认可丛雪提交的联康公司于2018年6月4日作出的《联康永泰人员任免通知》的真实性，但联康公司认可因丛雪考核不达标，没有达到销售任务而与其解除劳动合同。该理由并不符合用人单位可以依法单方解除劳动合同的情形，故联康公司应依法支付丛雪违法解除劳动合同的赔偿金。联康公司未就丛雪主张的解除劳动合同日期提交反证，本院采信丛雪关于联康公司于2018年6月4日解除劳动合同的主张。关于绩效奖金和销售奖金，即使从丛雪提交的聘用通知书及电子邮件来看，其中明确绩效奖金和销售奖金均为年度目标奖金，并非丛雪可以固定享受的金额，故丛雪据此主张该两项奖金差额，证据不足，本院不予支持。关于垫付费用、业务招待费用、差旅住宿费用、加班费等主张，丛雪所提研讨会总结、培训通知电子邮件、推广费用政策文件、案外公司费用报销单、邀请函、会议服务合同、签到单等证据均不足以反映出其经联康公司许可或审批同意参与相关活动并代为垫付或支付相关费用，故丛雪关于该等费用的请求，证据不足，本院亦不予支持。关于年休假，联康公司虽不认可上海市基本养老保险缴费情况表的真实性，但未就此提交反证，本院对于该证据予以采信。综合该份情况表和联康公司认可真实性的甘肃省企业职工养老保险个人账户表来看，丛雪在入职联康公司前已连续工作满12个月，且累计工作年限达到11年，故丛雪入职联康公司，依法有权享受年休假。联康公司未举证证明安排丛雪享受了年休假，故本院对于丛雪关于2017年7月17日至2018年6月4日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）联康永泰生物科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）丛雪违法解除劳动合同的赔偿金50802元；二、被告（原告）联康永泰生物科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）丛雪二〇一七年七月十七日至二〇一八年六月四日期间未休年休假工资30675.86元；三、驳回原告（被告）丛雪的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）联康永泰生物科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）丛雪负担5元（已交纳），由被告（原告）联康永泰生物科技（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 真