wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1260号 原告（申请执行人）：马某坤，男，1953年2月10日生，汉族，现住临西县。 委托代理人：韦爱群，系原告马某坤的妻子。 被告（案外人）：李某军，女，汉族，1963年8月30日出生，住临西县。 委托代理人薛庆福，系被告李某军的丈夫。 第三人（被执行人）：马某兴，男，1973年6月23日出生，汉族，住河北省临西县。 第三人（被执行人）：王某英，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省临西县。系马某兴妻子。 第三人（被执行人）：临西县某商贸有限公司，住所地，河北临西县城文化北大街西侧。 负责人：马某兴。 原告马某坤与被告李某军、第三人马某兴、王某英、临西县某商贸有限公司（以下简称“某公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某坤的委托代理人韦爱群到庭参加诉讼，被告李某军、第三人马某兴、王某英、某公司经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 马某坤向本院提出诉讼请求：1、依法许可执行位于翡翠城小区的9号车库；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告诉马某兴、某公司民间借贷纠纷一案，法院作出（2020）冀0535民初486号判决，后申请对翡翠城小区的9号车库。被告提出的执行异议申请，法院作出（2020）冀0535执异13号执行裁定书，中止执行的裁定事项，认定事实不清、适用法律错误。原告依法起诉取得生效判决申请强制执行，不能仅仅依据被告与王某英的说辞就阻碍执行，被告与王某英之间存在故意嫌疑，被告未提供任何打款证明，不能证实借款真实性。据了解盖车库已三年未缴纳物业费，车库未由被告占有，另外，该车库不符合规划，王某英与被告进行买卖无效。王某英独自出卖夫妻共同财产与法不符，即便转让也属无效。 李某军辩称，2015年10月5日，王某英向其借款15万元，其通过现金方式出借该款项，无银行转账凭证。其与王某英之间系民间借贷关系，出借方式比较随意，无论是现金还是转账，都是借贷双方自愿行为，现金出借并不能否定借款事实的存在，王某英为其出具借条，其之间的借贷事实真实存在。原告认为王某英存在故意转移财产的嫌疑，也只是猜测，无证据证实。2017年11月16日，其与王某英商议还款事宜，经双方自由协商，签订了抵债协议，王某英以其所有的位于翡翠城小区的9号车库折价14万元偿还其借款，王某英另以现金方式偿还剩余借款1万元。其与王某英的以物抵债行为发生在原告起诉和执行之前。其接受该车库后，为了增加收益，在车库上贴出出售告示，物业和邻居对此都知情，物业公司曾打电话催缴相关费用，但因熟悉一直拖着没有交，在现实中这种情况很多，但未缴纳相关费用并不能否认其已经接受案涉车库并实际占有、处分的事实。车库没有合法证件，故至今未办理过户手续，但此不能否定以物抵债协议的效力。王某英独自处分其与马某兴的夫妻共同财产，由于马某兴对此未提异议，故该处分行为应为合法有效行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人马某兴、王某英、某公司均未陈述意见。 经审理查明，马某坤与马某兴、王某英、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0535民初486号民事裁定：一、将王某英位于临西县车库予以查封，期限三年，自查封之日起算；二、被查封不动产由马某兴、王某英负责保管，查封期间不得对不动产有转移、毁损、变卖及其他妨碍诉讼的行为。该裁定移交本院执行局执行，立案为（2020）冀0535执保79号,2020年7月20日执行人员查封了王某英位于临西县车库，查封期限自2020年7月20起至2023年7月19日止。本院于2020年8月21日作出（2020）冀0535民初486号民事判决：一、被告马某兴、某公司于判决生效之日起十日内偿还原告马某坤借款本金6万元，并自2018年8月1日起，按年利率12%计息，向原告马某坤支付至该笔债务清偿完毕之日止；二、被告马某兴于判决生效之日起十日内偿还原告马某坤借款本金2万元，并自2018年10月13日按年利率12%计息，向原告马某坤支付至该笔债务清偿完毕之日止；三、驳回原告马某坤的其他诉讼请求。李某军认为本院（2020）冀0535民初486号民事裁定所查封的车库其已经购买，并归其占有和使用，故向本院提出执行异议。本院于2020年11月4日作出（2020）冀0535执异13号执行裁定书，支持李某军的异议请求，裁定中止案涉9号车库的执行。 2017年11月16日，李某军与王某英签订了协议书，协议约定王某英将其自有的位于临西县城翡翠城小区的9号车库折价14万元出卖给李某军，剩余1万元以现金方式支付。 以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、（2020）冀0535民初486号民事判决书、（2020）冀0535执异13号执行裁定书等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对某记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户某记”。本案中，李某军虽于法院查封案涉车库之前与王某英签订《协议书》，但其提交的案涉车库出售信息并不能证实其已实际占有该车库，同时，李某军未提交证据证实案涉车库未办理产权过户某记手续非其自身原因导致，其提交的“协议书”只能证明其与王某英签订了一份关于案涉车库的买卖协议，但并不能证实其已经支付全部购车库款，因此，其对案涉车库享有的仍是基于买卖合同而产生的一般债权请求权，该民事权益不足以排除本院对该车库的强制执行，故对原告要求继续执行案涉车库的请求，本院予以支持。 被告李某军、第三人马某兴、王某英、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行王某英名下位于临西县城翡翠城小区的9号车库。 案件受理费1,800元，由被告李某军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2020）冀0535执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  崔怀臣 审 判 员  任延锋 人民陪审员  杨丽娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘 建
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民催10号申请人：陕西龙泉建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：申志宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，女，汉族，1978年1月4日出生，住陕西省泾阳县。申请人陕西龙泉建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年9月26日发出公告，催促利害关系人在九十五内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、号码为3160XXXX 21278455，票面金额为300000元，出票人为西部机场集团建设工程（西安）有限公司，收款人为陕西龙泉建筑工程有限公司，申请人、持票人均为陕西龙泉建筑工程有限公司，支付银行为浙商银行西安分行，出票日期为2020年6月12日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西龙泉建筑工程有限公司有权向付款行请求支付票款。    申请费100元，由申请人陕西龙泉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。        审  判  长    李        漾        审  判  员    王        华审  判  员    申   国   英 二〇二〇 年十二 月三十一日 书  记  员    冯        潇  20200113108091610423661194965202008041
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民特233号申请人：徐国胜，男，1957年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨宏（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。被申请人：徐桂运，女，1952年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人徐国胜申请宣告被申请人徐桂运无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，由审判员张愿独任审理。审理中，申请人徐国胜向本院提交撤回申请的申请。本院认为，在本案审理终结前，申请人徐国胜自愿申请撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人徐国胜撤回申请。审判员  张愿二〇二〇年十二月三十日书记员  周瑾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17449号原告：王贺飞，男，1990年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姜文风，男，1978年2月2日出生，汉族。原告王贺飞与被告姜文风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王贺飞到庭参加诉讼，被告姜文风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺飞向本院提出诉讼请求：1.判令姜文风偿还王贺飞借款3.3万元及利息（以3万元为基数，自2018年8月2日起按年利率12%计息至实际支付之日止；以3000元为基数，自2018年12月7日起按照同期银行贷款利率计息至实际支付之日止）；2.诉讼费由姜文风承担。事实与理由：王贺飞与姜文风系朋友关系，2018年4月2日，姜文风以家中急用钱周转为由，向王贺飞借款3.2万元，承诺当年6月1日前归还，并向王贺飞出具借条一份。2018年6月13日，因姜文风在承诺还款期内只还了2000元，又再次向王贺飞出具借条一份，承诺拖欠的剩余3万元于2018年8月1日前归还，若不按期归还，自2018年8月2日起按月息1%向王贺飞支付利息。2018年12月3日，姜文风再次向王贺飞借款3000元，但未出具借条。上述借款姜文风均以各种理由拖延。故诉至法院，望法院依法支持王贺飞的诉讼请求。姜文风未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，姜文风向王贺飞出具借条载明：姜文风因家中有事，资金周转不开向王贺飞借款3.2万元，姜文风保证6月1日前还清，如不还清姜文风名下全部资产归王贺飞所有。姜文风在末尾处签字并按手印。2018年6月13日，姜文风向王贺飞出具借条载明：借款人姜文风今向出借人王贺飞借到人民币3万元整，本人已确认收到上述借款，借款时间为2018年6月13日至2018年8月1日，借款到期后，若不按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（以3万元为本金，按照月利息1%支付至实际还款之日起）。姜文风在借款人处签字并按手印。王贺飞称第二张借条系姜文风还了3000元后补的。庭审中，王贺飞向本院提交了微信聊天截图及转账截图予以证明2018年12月3日其通过微信向姜文风出借3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜文风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于王贺飞诉求的3万元，姜文风为王贺飞出具3万元的借条，王贺飞给付姜文风借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，属合法有效，姜文风应当向王贺飞偿还借款。因2018年6月13日的借条中约定的逾期还款利息为月息1%，故对王贺飞要求姜文风偿还借款3万元及2018年8月2日起按照年利率12%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于王贺飞诉求的3000元，根据王贺飞提交的微信截图，本院认定双方形成借贷关系，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，王贺飞可随时要求返还，现姜文风逾期未还，故王贺飞要求其返还3000元及资金占用利息的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、姜文风偿还王贺飞借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，自2018年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、姜文风偿还王贺飞借款本金3000元及利息（利息的计算方式为：以3000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回王贺飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由姜文风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由姜文风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5329号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：洪火传，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪素钦，女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告洪火传、洪素钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，洪火传、洪素钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还农商行漳浦支行贷款本金22832.33元、利息1964.77元（截止至2020年8月1日），合计人民币24797.1元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 洪火传、洪素钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》 二、合同签订时间：2019年8月22日。 三、借款人：洪火传。 四、共同借款人：洪素钦，系借款人配偶，双方于2012年7月4日登记结婚。 五、借款金额：24000元。 六、贷款期限：2019年8月22日至2022年8月21日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：年利率9.18%。 九、罚息约定：专用条款第九条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2019年8月22日。 十三、逾期还款日期：2019年12月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十五、最新欠款本金：22832.33元。 十六、最新欠款利息：1964.77元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪火传、洪素钦应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金22832.33元及截至2020年8月1日止的利息1964.77元，本息合计24797.1元，并自2020年8月2日起至清偿之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、洪火传、洪素钦应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费419.9元，减半收取计209.95元，由洪火传、洪素钦负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德广元建设有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路223号。法定代表人：吴永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建德市寿昌镇人民政府，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号。法定代表人：骆旭华，镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建德市寿昌初级中学，住所地浙江省建德市寿昌镇昌西1路68号。法定代表人：王裕平，校长。委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。再审申请人建德广元建设有限公司因与被申请人建德市寿昌镇人民政府、建德市寿昌初级中学建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建德广元建设有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·2·
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4854号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：张勇，男，1976年3月18日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人谭永麟到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付未付租金105979.98元；2、被告支付违约金5430元（108600元×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年9月12日签订了《融资租赁合同》，由原告出资108600元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月11日止，月租金为3532.67元。如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时，原告有权向被告追索合同项下应付的所有到期未支租金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故原告诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月12日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由被告将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的丰田车辆（车架号为LVGDL25R2GG081528、发动机号9099807）出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，车辆转让价格为108600元，被告支付车辆购买价款的同日，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，车辆所有权即转移至原告。被告向原告租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月11日止，租金3532.67元/月。如果被告未能按照合同约定及时向原告履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，并要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《车辆销售价款收款收条》，载明被告收到原告支付的全部购车款108600元，其中银行转账98295元，现金支付10305元。同日，双方签订了《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》。被告已支付6期租金，自2018年4月13日起被告未按合同约定向原告继续履行支付租金的义务。本院所确认上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、租金支付明细、出租车辆交付确认书、广发银行电子回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行向被告支付购车价款的义务，并依约将车辆租赁给被告使用，被告理应依约向原告支付租金，被告自2018年4月13日起未再支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，故原告主张被告支付所有到期未付租金105979.98元（3532.67元/月×29个月+3532.55元）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为车辆购买总价款的30%，合同约定的违约金标准过高，原告调整为5%，即5430元，系当事人自行对其权利的处分，且考虑到被告的违约情况及本案具体情况，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金105979.98元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金5430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、公告费400元，合计2928元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  王 璐人民陪审员  董存杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15372号 原告：肖杰，男，1970年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄欢，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏硕，四川智见成律师事务所律师。 被告：罗皓舰，男，1991年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告肖杰与被告罗皓舰民间借贷纠纷一案，原告肖杰自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许肖杰撤回对罗皓舰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费570元，共计595元，由肖杰承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19626号原告：车向阳，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：范东宇，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告车向阳与被告范东宇、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车向阳，被告范东宇到庭参加了诉讼。平安北分经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车向阳向本院起诉要求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费1000元，误工费3800元，交通费200元，修车费2670元，共计7670元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日14时20分，在北京市昌平区回龙观东大街与黄平路路口，原告驾驶车牌号为×××的两轮电动车与被告范东宇驾驶的车牌号为×××的小轿车发生交通事故，导致原告的电车被撞坏、原告受伤、原告的手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告与被告范东宇对此次事故承担同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经医院诊断：头部外伤后神经反应，全身多处软组织损伤；筋伤；气滞血瘀。原告认为，原告的医疗费、误工费、交通费、修车费等损失均是由被告范东宇的行为造成的，故被告范东宇应当赔偿原告的全部损失。同时，被告范东宇的该肇事车辆在被告平安北分上了保险，故被告平安北分应当在理赔范围内优先赔偿原告的这些全部损失，超出理赔范围的原告的损失由被告范东宇赔偿。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告平安北分未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：范东宇在答辩人处投保交强险及商业三者险（商业三者险保额50万，含不计免赔），车牌号：×××，事故发生在保险期内。对交管部门认定的双方责任无异议。对于原告提出的医疗费1000元的诉讼请求，望法院依法核实，该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。另外，如果被告范东宇存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，答辩人不同意承担赔偿责任。对于原告提出的判令被告赔偿原告误工费3800元、交通费200元的诉讼请求，需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明，对于误工费，请核实原告误工证明、劳动合同、工资发放银行流水，无上述材料答辩人不同意赔付原告误工费；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告范东宇辩称：认可事故责任认定，车辆在被告平安北分投保交强险和商业三者险，在交强险范围内属于我的责任我同意赔偿，对原告过高的诉讼请求，请法院依法认定处理。经审理查明：2019年4月12日，范东宇驾驶×××机动车在北京市昌平区回龙观东大街与黄平路路口发生交通事故，导致原告受伤，经交管部门认定，原告与范东宇负同等责任。事故发生后，原告前往北京市昌平区中西医结合医院就诊，该院诊断为：头部外伤后神经反应，全身多处软组织损伤；筋伤；气滞血瘀。原告自行支付医疗费150元，被告垫付医疗费1073.73元。医嘱建议原告休息17天，不适随诊。另查，原告就职于北京永辉超市有限公司龙旗广场店，月收入为3860元。交通事故导致原告驾驶的×××的两轮电动车受损，在本案审理过程中，原告自述该车已报废，无法提交车辆受损照片，向本院提交一张补开的电动车购买发票，票面金额为5400元。再查，车牌号为×××机动车在被告平安北分投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故原告与被告范东宇承担同等。故对于原告的造成的损失，超过交强险的部分被告范东宇应承担50%的赔偿责任。因被告范东宇在被告平安北分投保交强险及商业三者险，故应由平安北分在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告的损失，超过交强险部分的50%，由平安北分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张医疗费，经本院核实合计产生金额为1223.73元（原告支付150元、被告范东宇垫付1073.73元）。关于原告主张误工费，本院结合医嘱和原告收入情况确定赔偿金额为2186元。关于原告主张车辆维修费，鉴于原告无法提供车辆损失情况的相关证据，本院无法认定电动车已报废，本院酌情确定赔偿金额为2000元。关于原告主张交通费，本院酌情确定赔偿金额为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车向阳医疗费类赔偿金150元、伤残类赔偿金2386元、财产类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付被告范东宇垫付医疗费1073.73元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回车向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳）；由被告范东宇负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  赵淼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：何啸，男，汉族，1984年5月29日出生，住湖南省长沙市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告何啸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告何啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告何啸立即向原告归还拖欠的信用卡本金136498.31元、利息64838.89元、违约金38993.8元、其他费用1081.55元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告何啸核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告何啸未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月31日;卡号为4564××××4177（账户号0020××××7717），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金136498.31元、利息64838.89元、违约金38993.8元、其他费用1081.55元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告何啸未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告何啸于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金136498.31元、利息64838.89元、违约金38993.8元、其他费用1081.55元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4922元因适用简易程序减半收取2461元，由被告何啸负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57482号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：钱明阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钱明阳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告钱明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱明阳支付租金429273.8元；2、判令钱明阳支付违约金（以429273.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令钱明阳支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由钱明阳承担。事实和理由：2017年4月21日，恒昌公司与钱明阳签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为钱明阳提供融资租赁服务，融资款为336730元，期限为36个月，每期还款金额为12625.7元。合同签订后，钱明阳仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告钱明阳未作答辩。经审理查明：2017年4月21日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）钱明阳签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人钱明阳，车辆品牌中国重汽，车价410000元，融资总额336730.1元，租赁期限为36个月，每期租金12625.7元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，钱明阳签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年5月15日，恒昌公司向钱明阳的指定账户支付了融资款336730.1元。恒昌公司提交的还款信息表显示钱明阳共支付2期租金，自2017年8月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与钱明阳签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，钱明阳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求钱明阳支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求钱明阳支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向钱明阳追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因钱明阳未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求钱明阳承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金429273.8元；二、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以429273.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，公告费260元，由被告钱明阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55458号原告：蒋金亮，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：闻宾，男，1980年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒋金亮（以下简称原告）与被告闻宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白望金与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元；2、判令被告支付以120000元借款本金为基数的，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照年息15．4%标准计算的利息。事实和理由：被告于2017年6月30日向原告借款120000元，被告出具借条一张，借款到期后原告多次主张清偿其所借款项，被告均以各种理由推诿，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实在2016年自原告处借过钱，总计借了70多万，有现金也有转账。但是在2016年，具体日期记不清了，我与原告进行了协商，我向其偿还了60万元，且双方约定再无债权债务关系，我认为原告起诉的12万元是包含在这60万元内的，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称被告于2017年6月30日自原告处借款120000元，并向本院提交了由闻宾本人书写的《借条》，称：“今闻宾向蒋金亮借款人民币壹拾贰万元整120000元，借款日期：2017年6月30日至2017年7月31日借款人：闻宾如到期未归还按千分之五增加（闻宾）”。被告对该《借条》真实性表示认可，称在2016年自原告处借款60余万元，原告主张的这12万元是含在60余万元中的，已经进行了清偿，但未就实际清偿情况向本院举证。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的《借条》、被告当庭陈述及审理中查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告确认收到相关款项，即原告已经向被告履行了出借120000元的借款义务，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款。被告虽辩称已就借款进行了清偿，其应就该抗辩意见向本院提交相关证据，在不能提交实际清偿借款证据的情况下，不利的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告偿还120000元借款本金的诉讼请求予以支持。本院无法对《借条》中提到：“如到期未归还按千分之五增加”视为对利息的明确约定，应认定为未约定利息，再此情况下原告仅可就借款到期后产生的逾期利息进行主张，原告主张的利息标准不符合法律规定，本院依法予以调整至年利率6%，本院对调整后的符合法律规定的利息请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闻宾于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋金亮借款十二万元；二、被告闻宾于本判决生效之日起七日内向原告蒋金亮支付以十二万元为本金的，自二〇一七年八月一日起至实际付清之日止的按照年利率百分之六标准计算的利息；三、驳回原告蒋金亮的其他诉讼请求。如被告闻宾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告闻宾负担（原告蒋金亮已预交，被告闻宾于本判决生效后七日内给付原告蒋金亮）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十日书记员  李 兵
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3052号 原告：夏丽萍，女，1978年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锦华，系夏丽萍的丈夫，住三明市梅列区。 被告：三明市梅列区列西街道列西村村民委员会，统一社会信用代码543504025127716266，住所地三明市梅列区列西龙岗新村36幢7楼。 负责人：罗焕福，主任。 原告夏丽萍与被告三明市梅列区列西街道列西村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告夏丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏丽萍撤回起诉处理。 审判员  俞美华 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗明凤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4776号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。法定代表人沈跃勤。被执行人丁绪龙，男,1987年4月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人丁绪龙金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初746号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人丁绪龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁绪龙银行存款人民币27964.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十二月二日书记员  王立
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7062号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：唐玉涛，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告唐玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告唐玉涛经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.唐玉涛立即偿还一汽金融公司贷款本金19232.04元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2645.61元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率8.3‰上浮50%的标准计算】；2.唐玉涛向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川Ｑ1××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由唐玉涛承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与唐玉涛于2017年9月25日签订了编号为ＰＳＣＶＺ0010398的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为44730元，月利率8.3‰，贷款期限为36个月；唐玉涛用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年10月19日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向唐玉涛指定账户发放贷款；唐玉涛偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 唐玉涛未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年11月至2020年10月每月18日前偿付本息。一汽吉林汽车有限公司和经销商（泸州海星汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年10月18日，一汽金融公司按约向唐玉涛指定账户发放贷款44730元。唐玉涛自2019年8月起开始逾期。截至2020年11月24日，唐玉涛尚欠一汽金融公司贷款本金19232.04元，利息（含逾期利息、复利）2645.61元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、唐玉涛与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向唐玉涛指定账户发放贷款，唐玉涛未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请唐玉涛偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐玉涛于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金19232.04元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2645.61元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率8.3‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Ｑ1××××、车辆识别号／车架号为×××9811的森雅牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计186元，由被告唐玉涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1067号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杜某某，男，汉族，1984年1月26日出生，2011年4月19日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月5日，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、五年内不得重新考取机动车驾驶证；2013年8月12日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年11月28日被刑事拘留。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1537号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵文娇出庭，指控：2020年11月27日14时50分许，被告人杜某某无驾驶资格、饮酒后驾驶“浙Ａ7××××”号重型半挂牵引车、无牌半挂车，途经杭州市余杭区××处时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，被告人杜某某的酒精含量为80ｍｇ／100ｍｌ。后被告人杜某某被民警带至医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人杜某某血液中乙醇含量为83.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杜某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万元。 被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月四日 书记员  关梦婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3520号 原告：杜桂芝，女，1971年5月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：罗丛丛，女，1990年11月5日生，汉族，桓台县人。现住址不详。 原告杜桂芝与被告罗丛丛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂芝到庭参加诉讼。被告罗丛丛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗丛丛支付工资7600元；2.请求判令罗丛丛支付自2019年11月22日起至2020年8月21日的利息260元(以7600元为基数，按照同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由罗丛丛负担。事实与理由:2019年10月21日，经罗丛丛介绍，其为客户陈萌萌提供月嫂服务。双方约定月嫂服务费为7600元。当天，其开始为陈萌萌提供月嫂服务，并于2019年11月16日服务期满，陈萌萌将月嫂服务费支付给罗丛丛，罗丛丛在收到上述费用后未向其支付。经多次催要后罗丛丛为其出具借条一份，并承诺2019年11月22日支付工资，但至今仍未支付。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。 罗丛丛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杜桂芝系专门从事月嫂服务的人员。罗丛丛在桓台县经营“多多宝贝月嫂中心”。2019年10月21日，经朋友介绍，杜桂芝和罗丛丛认识并互加了微信。同日，罗丛丛要求杜桂芝去博兴县为客户陈萌萌提供月嫂服务，双方约定服务期限自2019年10月21日至2019年11月16日，共26天，工资7500元在服务期满前三天支付。由于客户要求紧急，罗丛丛要求杜桂芝当天打车赶往博兴县并承诺为杜桂芝报销来回的交通费。当天，杜桂芝打车赶往博兴县，开始为客户陈萌萌提供月嫂服务。2019年11月16日，杜桂芝为客户陈萌萌提供服务的期限届满，罗丛丛未按约定向杜桂芝支付工资。 2019年11月20日，罗丛丛为杜桂芝出具借条一份，载明：“今欠杜桂芝（370305197105252823）月嫂工资柒仟陆佰元（￥7600.00）归还日期：2019.11.22借款人：罗丛丛（370321199011051245）。”借条出具后，杜桂芝又通过微信多次向罗丛丛催要工资，罗丛丛多次承诺付款，但至本案成诉，罗丛丛一直未支付。 关于借条的形成情况，杜桂芝陈述，服务期限届满后其多次找罗丛丛催要工资，2019年11月20日罗丛丛将欠付的工资7500元和来回的交通费100元在桓台县索镇北辛小区18号楼1单元401室为其出具了总计欠工资7600元的借条。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，杜桂芝和罗丛丛口头约定由杜桂芝为客户提供月嫂服务，由罗丛丛向杜桂芝支付工资。协议达成后，杜桂芝根据与罗丛丛的约定为客户提供服务，履行了自己的义务。罗丛丛理应按约定向杜桂芝支付工资，但罗丛丛并未支付，构成违约。根据我国合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，杜桂芝诉求罗丛丛支付工资7600元，符合同约定和法律规定，本院予以支持。 罗丛丛为杜桂芝出具借条，承诺2019年11月22日支付工资，但罗丛丛并未按期支付。因此，2019年11月23日应视为罗丛丛逾期之日。杜桂芝诉求罗丛丛以7600元为基数，支付自逾期之日起至2020年8月31日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为237元，符合法律规定，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。 罗丛丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗丛丛支付原告杜桂芝服务费7600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告罗丛丛支付原告杜桂芝利息损失237元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杜桂芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗丛丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王**军 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  郑 红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘格格
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24698号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路南。法定代表人：张琳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31559号 关于申请执行人东莞市博客五金有限公司与被执行人东莞李柏木门有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初31115号民事调解书】，被执行人东莞李柏木门有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2322号之一 被执行人：薛言平，男，汉族，1986年10月13日生， 住郓城县 粮所院内。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 薛言平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人薛言平在中国邮政储蓄银行6221××××5600 29292356账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十二月十八日 书记员李旭东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11676号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江晓玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省荣县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告江晓玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金54894.75元、手续费2761.73元、利息8065.38元、违约金14236.38元，合计79958.24元（利息、违约金暂计至2020年3月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年7月10日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××24的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54894.75元、手续费2761.73元、利息8065.38元【上述款项暂计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告江晓玲于2020年3月26日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、保全费820元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担306元，由被告江晓玲负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16096号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：潘海玉，男，1977年出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××，户籍住址：江西省赣州市寻乌县××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费2307元，减半收取计1153.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初5878号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市宛城区工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广昊，该公司工作人员。特别授权。被告：张春贵，男，生于1970年1月27日，汉族，住河南省镇平县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告张春贵财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审判员  张都二〇二〇年十二月二十九日法官助理裴如松书记员徐明
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审198号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所。负责人张一凡。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书中对被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以50000元的罚款及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年9月15日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对对位于琵琶山路35号江南春锦绣园AB栋商业楼1号楼的济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所检查时，发现该诊所不能提供肉毒素等药物的处方，不符合《医疗用毒性药品管理办法》第九条第一款，《处方管理办法》第十四条的规定。患者郭娟娟的隆鼻知情同意书医师无签名，治疗建议和介绍一栏未填写，该诊所不能提供正在做手术的患者韩珂的病历资料，不符合《病历书写基本规范》第三条、第八条的规定，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条的规定，依照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条（四）项的规定，2019年10月25日，济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书：责令立即改正，并给予1、警告；2、罚款50000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所不服，诉讼至本院，要求撤销济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书。2020年6月11日，本院（2020）鲁0811行初68号行政判决书，驳回了济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所的诉讼请求。2020年9月15日济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终302号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认定，济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚50000元及加处罚50000元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】219号行政处法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】219号行政处罚决定书中对济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以的50000元罚款及加处罚50000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费2300元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  刘 洪二〇二〇年十二月十日书 记 员  周传正
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7741号之一申请人：徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司，住所地徐州市三环东路18号地上一层。法定代表人：郑银锋，该公司董事长。被申请人：江苏众汇建筑工程设备有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城B#-1-347。法定代表人：韩义。被申请人：徐德成，男，1985年10月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：韩义，男，1989年3月15日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司诉被申请人江苏众汇建筑工程设备有限公司、徐德成、韩义合同纠纷一案，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0303民初7741号民事裁定，裁定冻结被申请人江苏众汇建筑工程设备有限公司、徐德成、韩义名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司于2020年12月3日向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人江苏众汇建筑工程设备有限公司、徐德成、韩义名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏众汇建筑工程设备有限公司、徐德成、韩义名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  刘 宇人民陪审员  刘湘锦人民陪审员  祖国权二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34484号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：孙璐珺，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告孙璐珺供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1493号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹国祥，1980年6月14日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：杨龙础，1993年6月8日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州红河县。 被执行人：陈刚，1996年10月10日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：谢镖，1993年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 被执行人：曾娥辉，1991年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 被执行人：陈忠才，1995年11月18日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县。 被执行人：陈净，1967年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。 被执行人：胡利华，1992年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。 被执行人：周朝辉，1992年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省。 被执行人：王从林，1975年2月8日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。 被执行人：钟小江，1983年6月12日出生，汉族，户籍地四川省内江市中区。 被执行人：王鑫，1999年12月24日出生，汉族，户籍地四川省合江县。 被执行人：蒋立强，1999年2月15日出生，汉族，户籍地江西省资溪县。 被执行人：罗文彪，1996年3月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。 被执行人：胡军世，1989年8月23日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。 被执行人：李国昌，1962年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 被执行人：江锡斌，1969年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：马德文，1969年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：杨在广，1978年4月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。 被执行人：王秋霞，1977年12月27日出生，汉族，户籍地河南省杞县。 被执行人：王志奇，1963年10月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。 被执行人：安广军，1987年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省德江县。 被执行人：张维建，1979年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张庆华，1972年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人：新余市富蓝商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区康泰路****，统一社会信用代码91360502MA37X4FM5N。 法定代表人：付建华,经理。 本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初231号刑事裁定书，于2020年12月4日立案执行，因被执行人未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹国祥、杨龙础、陈刚、谢镖、曾娥辉、陈忠才、陈净、胡利华、周朝辉、王从林、钟小江、王鑫、蒋立强、罗文彪、胡军世、李国昌、江锡斌、马德文、杨在广、王秋霞、王志奇、安广军、张维建、张庆华、新余市富蓝商贸有限公司在银行账户内的存款1318326.96元等，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54092号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈绍琴，男，1984年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈绍琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洁，女，1970年4月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩，女，1982年7月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。一审原告、二审被上诉人：于洪波，男，1963年4月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人于洁因与被申请人李岩及一审被告、二审被上诉人于洪波民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洁申请再审称，在法庭调查时，被申请人自认再审申请人按5分利一直偿还到2018年底，后在庭审调查时又称再审申请人按每月5分利偿还到2018年7月30日，因再审申请人现金支付无法举出证据，再审申请人实际欠数额为39000元，不是121000元；原审判决适用法律错误；请求再审本案。本院经审查认为,由于于洁提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，于洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洁的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3222号原告：周家清，男，汉族，1976年10年1日出生，住江西省南康市×××××××××××。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：边康军，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省韶关市武江区××××××××。被告：刘军，男，汉族，1994年1月22日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××××××××。被告：黄远光，男，汉族，1965年3月19日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××××。原告周家清与被告边康军、刘军、黄远光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家清及其委托诉讼代理人官秋明、被告黄远光到庭参加诉讼，被告边康军、刘军经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还装修款40477元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告边康军是浈江区菲林酒吧个体经营者，位于韶关市浈江区××××××××××××××××022-029、056-060及D幢D座2层020-030、045-052、066-071号，与被告刘军、黄远光是浈江区菲林酒吧共同合资人，共同经营菲林酒吧，因装修需要泥水施工员故委托原告代为施工，泥水施工工程款共计人民币48477元，经多次催收工程款未果，被告边康军、刘军、黄远光三人于2019年10月17日共同签署了一份还款协议，并承诺于2019年11月18日起每月支付给原告人民币6000元以上直至还清，被告于2020年1月20日已归还了人民币8000元，至今尚欠原告40477元，原告多次催讨，但被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。故原告诉至法院。被告黄远光辩称：我确实拖欠原告的装修款，我认为我也是应该把该款给付原告的，我与被告边康军、刘军等人均是合伙经营菲林酒吧的股东之一，我占股份是10%，按拖欠款项我个人付10%是9000元（另外有两个案一起计算），现我个人愿意出3万元（包括另外两个案的诉求）给原告方，3万元已远远超过我个人所占的股东给付比例，如原告同意，希望可以撤回对我个人的起诉。被告边康军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告刘军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月间，原告周家清经被告黄远光介绍到其有参股的浈江区菲林酒吧进行装修业务，双方只有口头约定，没有签订书面的装修合同。至2019年2月间装修完成，被告期间亦有支付部分装修款给原告。2019年10月17日，被告三人受其他股东委托与原告对装修款进行了结算。并写下《还款协议》给原告，协议写明：原浈江区菲林酒吧拖欠泥水装修施工员周家清48477元。本笔欠款已由菲林财务确认，现协议按以下方式还款。1.从2019年11月18日起开始处理该项欠款；2.从2019年11月18日起，每个月付给周家清6000元以上，直至欠款还清。被告三人签名确认。协议签订后，被告付款8000元，余款至今未付。原告为此向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的余款。上诉事实有被告身份证复印件、营业执照、还款协议书、股东协议及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，原、被告虽无签订书面的装修合同，但原告已实际施工且工程完工后，双方已进行结算，被告已书面签写《还款协议》给原告，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的合同义务。被告未按约定给付工程款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工程余款的诉求，理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告黄远光对欠款事实已予确认，本院予以采纳。被告边康军、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告边康军、刘军、黄远光于本判决生效后十日内支付拖欠的工程款40477元给原告周家清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨莹秀
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初433号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张杰，男，1986年6月15日出生于山西省阳曲县，汉族，大学文化，山西盛源汇农产品经营有限公司员工，住山西省阳曲县。2020年7月15日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年7月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人张杰犯职务侵占罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控：2020年5月至2020年6月，太原市尖草坪区皇后园西路的山西盛源汇农产品经营有限公司员工张杰利用其负责在市场收取市场摊位费的职务便利，多次采用不开票据直接向经营摊位收取费用后不上交，开票给营业摊位但不将收来的摊位费上交公司财物及私自开假收据等方式，非法侵占了该公司临时摊位费131230元。并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据予以证实，提请对被告人张杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张杰自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张杰对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月至2020年6月，太原市尖草坪区皇后园西路的山西盛源汇农产品经营有限公司员工张杰利用其负责在市场收取市场摊位费的职务便利，多次采用不开票据直接向经营摊位收取费用后不上交，开票给营业摊位但不将收来的摊位费上交公司财务及私自开假收据等方式，非法侵占了该公司临时摊位费131230元。被告人张杰于2020年7月8日主动到太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所投案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人张杰犯职务侵占罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人张杰的刑事责任的事实。2、被告人张杰的讯问笔录、交代材料，证实其在屯汇果蔬市场负责收取市场临时货位的费用，从2020年5月底开始，其利用职务之便将每天收取的临时货位费不上交公司而是占为己有，其采用不开票的方式侵占了公司83250元，其采用开完票只给商户一张票、剩下的票和钱没有上交公司的方式侵占了公司42500元，其采用开阴阳票的方式侵占了公司5480元，共计侵占公司131230元，这些钱其都赌博输了，直到2020年6月底，其还不上了，才将其侵占公司临时货位费的事情告诉公司的事实。3、证人刘某的询问笔录、山西盛源汇农产品经营有限公司的报案材料，证实2020年6月底，其发现公司收取的临时摊位费数额不对，在其让张杰调查期间，发现张杰有问题，2020年7月3日下午17时许，其把张杰叫到其办公室问其临时摊位费数额不对的问题，张杰就向其坦白是他侵占了公司的临时摊位费，后经公司各部门共同调查，确认张杰侵占的数额是131230元的事实。4、检查笔录，证实民警依法对被告人张杰的人身进行检查，未发现异常的事实。5、吸毒现场检测报告书，证实被告人张杰的尿液样本经现场检测，结果呈阴性的事实。6、山西盛源汇农产品经营有限公司出具的临时摊位收费结算流程、工作证明，证实该公司收取临时摊位费的正常流程，及被告人张杰系该公司正式员工，职位是蔬菜运营部市场管理员，主要负责山西屯汇果蔬交易中心经营秩序管理、商户货位管理、商户货位费用收取、商户经营问题解决等工作的事实。7、归案证明，证实被告人张杰于2020年7月8日主动到太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所投案自首，主动交代了其侵占公司摊位费131230元的事实。8、开票未交回的明细、缴费证明材料、相关票据，证实被告人张杰已开票未交回的款项，其侵占公司临时摊位费的数额为131230元的事实。9、户籍证明，证实被告人张杰出生于1986年6月15日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。10、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张杰无前科劣迹的事实。11、谅解书，证实山西盛源汇农产品经营有限公司对被告人张杰表示谅解的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人张杰归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张杰利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。追缴被告人张杰的违法所得退赔被害单位。被告人张杰主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得被害单位的谅解，可从轻处罚。被告人张杰庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人张杰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人自愿认罪认罚、自首、取得谅解、无前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。）二、依法继续追缴被告人张杰的违法所得人民币131230元，返还山西盛源汇农产品经营有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 程玉叶人民陪审员 姚建庭 二〇二〇年十二月一日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54019号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邓明远，男，1979年9月18日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告邓明远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邓明远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,165.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,669.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告邓明远与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邓明远以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H4KV084336，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为84,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,280元，每月租金为2,245.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邓明远名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邓明远仅支付部分租金共计33,689.55元，之后虽经原告催讨，但被告邓明远一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告邓明远需向原告支付租金47,165.37元及留购价款1元，滞纳金1,669.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓明远签字确认其送达地址为贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗西路XXX号附9号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H4KV084336，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金47,165.37元及留购价款1元、滞纳金2,033.95元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓明远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,165.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H4KV084336，发动机号：XXXXXXXXX)归被告邓明远所有；二、被告邓明远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,033.95元，并以逾期租金47,165.37元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元,减半收取计510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执419号申请执行人：德阳华龙氮化硅制品有限公司，住所地四川省德阳市罗江区（原罗江县）白马关镇（原蟠龙镇）滨河街。法定代表人：赖琼安，董事长。委托诉讼代理人：杨再兴，德阳华龙氮化硅制品有限公司工作人员。被执行人：四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县。法定代表人：刘志，职务不详。本院在执行申请执行人德阳华龙氮化硅制品有限公司与被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年10月30日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；到丹棱县不动产中心未查询到其不动产的信息。本院已将被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司法定代表人刘志限制高消费。上述执行情况及信息，本院名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为237155.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月二十五日书记员 石伟均
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30344号原告：陈志祥，男，1961年3月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。被告：北京市西城区市政工程管理处，住所北京市西城区育德胡同11号。法定代表人：陈冬冬，队长。委托诉讼代理人：郭良芬，男，该处职员。委托诉讼代理人：吴旭，男，该处职员。原告陈志祥与被告北京市西城区市政工程管理处劳动争议一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志祥，被告北京市西城区市政工程管理处的委托诉讼代理人郭良芬、吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2009年4月1日至2010年3月31日存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年4月通过新街口街道组织4050人员再就业，被安排至被告处工作，从事巡逻员工作。原、被告签订过期限为一年的劳动合同，但原告手上没有，工资以现金形式发放，是姓王的工作人员发放的，但具体的名字记不清楚，每月工资800元，本人签字领取。原告上班期间无需打卡，只有工作人员不定时的巡逻。现原告起诉是因为被告在期间未为原告缴纳社会保险。被告北京市西城区市政工程管理处辩称，根据被告处的查询，没有找到原告在被告处工作过任何证据，也没有劳动合同。2009年左右，被告确实跟新街口街道有对接，安置过一批4050的人员。因为年代久远，相关的资料没有显示，没有证据证明原告在被告处工作过，所以不能证明双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2009年4月1日入职被告处工作至2010年3月,岗位为巡逻员,双方签订过期限为一年的劳动合同。原告就此提交了工服照片以及王贺明的证人证言,载明:“我叫王贺明,本人曾经与陈志祥一起在北京西城区市政工程处一起工作整1年,2009年4月至2010年3月31日止。证明人王贺明,2020年5月16日。”被告称王贺明确实是被告处员工，被告给王贺明出具证明证实其是被告处员工，是根据王贺明的社保缴费记录来反映的。原告提交的工服上有“西城园林市政”字样。本院到西城区新街口街道办事处帮创劳务服务中心查询关于原告工作情况的相关材料，该处为本院提供了《招聘职工花名册》，显示原告，合同期限为一年，工种为社区保安，用人单位盖章处有北京帮创劳务服务中心盖章，2010年1月1月该中心为其发放工资并缴纳社会保险。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方自2009年4月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。2020年9月2日，北京市西城区劳动人事仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2452号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其与被告存在劳动关系提交了工服及证人证言，工服上的字样并非被告名称，证人证言在无其他证据佐证的情况下不能直接证明原、被告之间的劳动关系。同时，原告自述系街道安置派工的人员，根据本院调取的证据，原告自2010年1月起由北京帮创劳务服务中心为其安置就业、发放工资、缴纳社保。综上，对原告要求确认与被告2009年4月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈志祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈志祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇二〇年十二月十日书记员  刘莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申99号申请人：温州市龙湾海滨肖文德鞋包加工场，住所地温州市龙湾区海滨街道城东东路28号。经营者：肖文德，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：温州市怡瑾天使鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道亵渎三期L7地块6号楼第一、五层（丁桥路210号）。法定代表人：况太阳。申请人温州市龙湾海滨肖文德鞋包加工场（以下简称肖文德加工场）以被申请人温州市怡瑾天使鞋业有限公司（以下简称怡瑾公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人怡瑾公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：怡瑾公司于2016年3月31日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格。公司注册资本为50万人民币，现法定代表人为况太阳。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11138号民事判决书确认被申请人怡瑾公司向申请人肖文德加工场偿还加工款134811.50元及利息。后肖文德加工场以被执行人怡瑾公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向该院提出申请将被执行人怡瑾公司移送至公司住所地法院进行破产审查。2020年9月9日，温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302执2649号决定书及（2020）浙0302执2649号案件移送函，载明：申请执行人肖文德加工场与被执行人怡瑾公司加工合同纠纷一案，被执行人怡瑾公司没有可供执行的财产，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。同时决定中止对怡瑾公司的执行并将怡瑾公司移送至本院进行破产审查。本院认为：被申请人怡瑾公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市鹿城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，温州市鹿城区人民法院依法对怡瑾公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对怡瑾公司的破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。怡瑾公司对肖文德加工场的债务由生效判决确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。怡瑾公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为怡瑾公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理温州市龙湾海滨肖文德鞋包加工场对温州市怡瑾天使鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二〇年十二月七日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦