贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终9041号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际**。负责人：朱炜炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张登军，男，汉族，1989年9月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：潘长英，女，1945年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛全才，男，1964年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛作毅，男，1990年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛朵，女，1994年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛红，女，2002年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛作成，男，1985年1月31日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛作亮，男，1987年11月20日出生，汉族，贵州省赫章县，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：盛粉粉，女，1996年5月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张治斌，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司（以下简称太平财险毕节支公司）因与被上诉人潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉、张治斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财险毕节支公司上诉请求：一、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8157号民事判决，驳回潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉的诉讼请求；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、《交强险条例》明确规定了分责、分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时当然应该依法处理，这是最基本的理由。《交强险条例》中明确规定了有责医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中死者催美凤的赔偿所涉及交强险的部分仅为医疗费用部分以及死亡伤残部分，并不涉及财产损失，故交强险财产损失项下的2000元不应判决赔偿，一审判决明显适用法律错误。二、交通事故参与度为区间值，为体现法律的公正公平，应参照中间值进行计算较为合理。本案中死者催美凤因交通事故所造成的伤情，仅为右手尺桡骨骨折，其系突发心肌梗塞去世。崔美凤之死因经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队委托贵州医科大学法院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定，本次交通事故对崔美凤冠心病急性发作起诱发因素。并提供了一份关于崔美凤死亡诱发原因的情况说明，参与度在5%-15%之间，参考值为12.5%。作为交警部门委托鉴定并进行尸检的机构，该鉴定所有充分的发言权。且根据《法医临床司法鉴定事务》中关于损伤与疾病因果关系的分析中记载：“外界致伤因素与损害后果之间存在间接因果关系（诱因形式），参与度为5%-15%”。即使参照第二次贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定结论，参与度也仅仅是在5%-25%之间，一审判决将参与度按照25%的最大值进行计算，明显有事公平，于事实不符。综上一审判决明显认定事实及适用法律均有错误。三、营养费并未见相关加强营养的医嘱以及鉴定结论，不应得到支持。本案中，死者崔美凤的相关病历中并未体现加强营养的医嘱以及相关的鉴定结论，结合本地的司法实践，上诉人认为营养费不应得到支持。四、一审支持精神抚恤金50000元过高。本案中，上诉人并非直接侵权人，精神抚恤金本不应由上诉人承担。且上诉人所承保的车辆在事故中系承担主要责任，并非全责。精神抚恤金的赔偿应结合各方当事人的过错程度予以计算较为合理。五、上诉人因本次交通事故所垫付的金额与一审判决不符，一审认定事实有误。上诉人本着救人为先，理赔再后的风格，在本次事故发生后先后为崔美凤垫付了三次费用，一次在崔美凤刚住院时向毕节市人民医院垫付了10000元抢救费；后崔美凤转院需手术时，再次垫付了28000元手术费用通过被上诉人张治斌进行转交；在崔美凤后续因冠心病急性发作死亡后，我司再次垫付丧葬费50000元。综上，上诉人先后所垫付三笔费用在一审判决中仅体现其中两笔。交通事故猛如虎，为保证当事人的合法权益，让交通事故中的当事人都能积极处理、积极垫付。且为避免当事人的诉累，请求二审法院在本案中将上诉人所垫付的费用一并计算在内，并案处理。综上，一审判决明显认定事实不清，适用法律不当。恳请二审法院依法驳回或者改判被上诉人没有事实依据的请求部分。且二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉、张治斌二审答辩称：上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。原审原告潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉向原审法院提出诉讼请求：1．恳请人民法院判令两被告赔偿因交通事故致八原告亲属崔美凤死亡产生的各项损失医疗费34，806.8元、护理费8，102.54元、营养费4，700元、住院伙食补助费4，700元、误工费8，102.54元、病历复印费13元、担架费50元、死亡赔偿金631，840元、丧葬费31,462元、精神抚慰金50，000元、处理丧葬事宜误工费交通食宿费10，000元、被扶养人生活费91，566元共计724，674.3元；2．判决诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2018年12月3日14时30分许，被告张治斌驾驶吉Ｈ×××**号轻型普通货车沿沿碧阳大道（野鸡河路口-归化大桥）由七星关区鸭池镇往金海湖新区双山镇方向行驶。途经碧阳××××200ｍ处时，碰撞行人崔美凤，造成行人崔美凤受伤及车辆受损的交通事故。崔美凤于2019年1月17日21时45分因交通事故损伤诱发冠心病急性发作致急性心率衰竭而引发心源性猝死。该交通事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队第522429120180000226号交通事故认定书认定，被告张治斌负事故主要责任，崔美凤负事故次要责任。崔美凤被撞后，被送往毕节市人民医院住院治疗，经该院诊断其主要伤情为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨骨折等，崔美凤在该院住院治疗12天，因被告张治斌拒绝继续垫付医疗费，原告等人将崔美凤转院至毕节燕氏骨伤科医院继续治疗。崔美凤在该院住院治疗35天后，突发心肌梗塞去世。崔美凤死因经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队委托贵州医科大学法院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定，本次交通事故对崔美凤冠心病急性发作起诱发因素。经司法鉴定交通事故对造成崔美凤死亡的参与度为5%至25%之间，原告为鉴定支付鉴定费1200元。被告张治斌驾驶的吉Ｈ×××**号轻型普通货车在被告太平财险毕节支公司保险处投保有机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和500000元，本案交通事故发生在保险期限内。另查明与受汉人崔美凤生前建立扶养关系的有其母亲潘长英、其三女盛红；崔美凤死亡时，其母潘长英满74周岁、其三女盛红满17周岁；潘长英生有三个子女即长子崔太芳、次子催太云、长女崔美凤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定、参照贵州省交警总队2019年5月1日公布的道路交通事故赔偿计算标准及贵州省辖区法院司法实践、结合原告诉讼请求，查明原告因本次交通事故致其亲属陶瑜浩死亡遭受的损失计算如下：⑴医疗费按发票据实支持51，197.34元；⑵担架费按收据支持50元；⑶病历复印费按收据支持13元；⑷护理费因原告未提供护理人员收入状况，比照居民服务行业平均工资计算为43，654元/年÷365天×住院47天×1人=5,621.2元；⑸住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院47天=4，700元；⑹营养费比照住院伙食补助费标准计算为100元/天×住院47天=4，700元；⑺误工费原告不能提供最近三年收入状况，因原告在城镇务工，故比照农牧渔业平均工资计算为58，198元/年÷365天×住院47天×1人=7，493.98元；⑻死亡赔偿金按城镇居民人均31，592元/年×20年=631，840元；⑼丧葬费按贵州省平均工资62，924元/年÷12个月×6个月=31，462元；⑽鉴定费按发票支持1，200元；⑾精神抚慰金结合原告诉讼请求酌情支持50，000元。⑿被扶养人生活费按照城镇居民人均生活消费支出计算为（20，348元/年÷2人+20，348元/年÷3人）×1年+20，348元/年÷3人×5年=50，869.99元。上述⑴至⑿项合计原告损失为839，147.51元，原告主张724，674.3元，故支持724，674.3元。原审法院认为，被告在本案中承认原告主张的事实并承认原告大部分诉讼请求，原告承认被告张治斌垫付崔美凤住院医疗费6390.54元、承认被告太平财险毕节支公司垫付崔美凤住院医疗费10000元、丧葬费50000元的事实，均不违反法律规定，故本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况；侵权人承担民事责任的经济能力；受诉法院所在地的平均生活水平。”我国《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”本案交通事故是由受害人崔美凤与被告张治斌的过错行为所导致，各自应当承担相应的责任，本案是机动车与行人发生碰撞，本院酌定由被告张治斌对原告的损失承担80%的赔偿责任，其余20%的责任应由原告自行承担。经司法鉴定交通事故对造成崔美凤死亡的参与度为5%至25%之间，本院酌定交通事故参与度为25%。被告张治斌驾驶的吉Ｈ×××**号轻型普通货车在被告太平财险毕节支公司保险处投保有机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和500000元，本案交通事故发生在保险期限内。原告损失724674.3元，应当先在被告太平财险毕节支公司承保该车交强险限额内不分责不分项赔付122000元，但是被告太平财险毕节支公司垫付受害人医疗费10000元、丧葬费等50000元应当予以扣减；被告张治斌垫付受害人住院医疗费6390.54元也应当扣减，由被告太平财险毕节支公司在理赔时直接支付给被告张治斌；原告其余损失602674.3元，应当由被告太平财险毕节支公司在该车商业第三者险保险责任限额内按责任比例及参与度直接向原告赔偿即60，2674.3元×80%×25%＝120534.86元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费10000元属于丧葬费范围，本院不再重复支持；本案诉讼费、鉴定费仍然是当事人因本次交通事故遭受的损失，应当根据事故当事人的过错程度合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在吉Ｈ×××**号轻型普通货车所投交强险保险责任限额范围内直接赔付原告潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉因本次交通事故致其亲属崔美凤死亡的损失医疗费、担架费、病历复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币55609.46元（被告张治斌垫付受害人住院医疗费6390.54元，由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司与被告张治斌结算理赔支付给被告张治斌）。二、被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在吉Ｈ×××**号轻型普通货车所投商业第三者险保险责任限额范围内直接赔付原告潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉因本次交通事故致其亲属崔美凤死亡的损失医疗费、担架费、病历复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币120534.86元。三、驳回原告潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉的其他诉讼请求。本案受理费人民币5523元，由原告潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉负担1105元，由被告张治斌负担4418元。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人张治斌在一审庭审当庭认可“保险公司转交给我的28，000元，我没有转交给原告方。”其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：一、本案交强险赔偿限额内是否分责分项？二、原判对交通事故参与度的取值是否恰当？三、原判支持被上诉人的营养费、精神抚慰金是否正确？四、原判对于上诉人垫付的费用处理是否正确？本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，保险公司在交强险范围不分责不分项予以赔偿。上诉人提出《交强险条例》规定了分责分项赔偿，故本案应分责分项赔偿的上诉主张，因《交强险条例》属行政法规，在发生法律冲突时应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，故上诉人提出交强队赔偿限额内分责分项赔偿损失的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，经查，贵州医科大学法院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定，本次交通事故对崔美凤冠心病急性发作起诱发因素。经司法鉴定交通事故对造成崔美凤死亡的参与度为5%至25%之间，原判综合本案情况取值25%，未超过交通事故对造成崔美凤死亡的参与度的区间范围，上诉人提出原判错误，死因参与度应取中间值的上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。关于焦点三，经查，毕节市人民医院在崔美凤的出院医嘱中有加强营养的内容，故原判支持被上诉人的营养费并无不当。同时，崔美凤在本次交通事故中受伤并最终，原判依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金50000元符合法律规定。因此，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点四，经查，被上诉人张治斌在一审庭审当庭认可“保险公司转交给我的28，000元，我没有转交给原告方。”，原判未查明上述事实，判决上诉人支付被上诉人张治斌垫付受害人住院医疗费6，390.54元不当。对于上诉人垫付的其他款项，原判已予以扣除，本院予以确认。因此，上诉人对此提出的上诉理由部分成立，原判对此处理不当。本院依法予以纠正。对于上诉人支持给张治斌2,800元，而张治斌没有给付被上诉人潘长英等人，上诉人可另案主张权利。综上，原判认定基本事实不清，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由部分有理，对其有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8157号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8157号民事判决第一项；三、由上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在吉Ｈ×××**号轻型普通货车所投交强险保险责任限额范围内直接赔付被上诉人潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉因本次交通事故致其亲属崔美凤死亡的损失医疗费、担架费、病历复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币55609.46元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费11，046元，由上诉人人太平财产保险有限公司毕节中心支公司负担11，000元，由被上诉人潘长英、盛全才、盛作毅、盛朵、盛红、盛作成、盛作亮、盛粉粉负担46元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭湘