河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2151号原告：皇超林，男，1957年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：皇集乡皇集村。委托诉代理人：皇振宇，男，1994年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县皇集乡皇集村委****，身份证号4114241994********（原告之子）。委托诉代理人：纪乔兰，女，1960年7月10日出生，汉族，住河，住河南省柘城县皇集乡皇集村委****证号412327196007102424（原告之妻）。被告：皇建华（又名皇宣明），男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省柘，住河南省柘城县址：柘城县皇集乡皇集村**。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲萍，河南心诚律师事务所实习律师。原告皇超林与被告皇建华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皇超林及其委托诉讼代理人皇振宇、纪乔兰，被告皇建华到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年10月20日再次公开开庭进行了审理，原告皇超林及其委托诉讼代理人皇振宇、纪乔兰，被告皇建华委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告皇超林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的土地租赁合同，拆除土地上的附属物、恢复原状；2、判令被告支付2014年至诉讼之日的租赁费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为本村同族村民，被告愿租赁原告的责任田，经双方协商，于2006年11月8日签订了土地租赁合同，合同约定，被告租赁原告的土地在皇集陶瓷厂南侧责任田0.979亩建客运站，租赁费每年每亩900元，租赁原告的土地0.979亩，每年7月1日付租赁费881.1元，租期28年，合同签订后原告依合同将该土地交付了被告使用，但被告并没有建客运站，原告为碍于亲族关系，违心的容忍了，被告开始能按合同约定时间付租赁费，后因被告不按约定给租赁费，原告曾到被告家中索要租赁费，而被告不给租赁费发生纠纷，被告从2014年至今分文未给原告租赁费，期间经原告多次催要均未给付。对于被告违反租赁土地用途和不按合同给付租赁费的行为，原告无法忍受，特起诉来院。被告皇建华辩称，被告与原告系同一村民组村民，2006年经双方协商，被告租赁包括原告在内的几户村民土地建客运站，2006年11月8日双方自愿签订一份土地租赁使用合同，被告租赁原告0.979亩土地，租期28年，每年7月1日交付租金881元。从2007年开始被告一直按期向原告支付租金。2008年因政府拨款一直不到位客运站未建成，被告即在所租赁土地上建一水泥板厂，所有被租赁土地农户包括原告没有任何人提出异议。直到2014年到原告家送租金时原告拒收，并因言语不合发生争吵；后又让他人去给原告送了三次，原告均不收；今年原告让村委会会计找到被告称皇超林要租金哩，被告当场答应，但会计去问皇超林还让不让被告使用土地时，原告说把租金给我清了土地不再让使用了。由此可以看出没有建成客运站不是被告的主观原因，而是客观原因造成的，且原告对此一直心知肚明，也并没有提出异议，何况被告并没有改变土地用途，试问如果有人租地时说的建养猪场，但后因养猪效益不好又改成养鸡，难道说租赁人就改变土地用途了吗，原告是欲加之罪何患无辞。原告又说被告不按约定给租赁费，虽经追要仍不给，简直是大白天说梦话颠倒黑白，原告一次都没有向被告要过租赁费，反而是被告主动把租金送到原告家里而其不但不收又对被告恶语相向，被告还曾让其他人去给原告送租金，原告仍然拒收，充分说明原告想解除合同要回土地蓄谋已久，此次他又将被告告上法庭充分暴露了其真实意图。综上，原、被告签订的租赁合同并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应继续履行合同，合同期限尚未期满，原告无理由解除合同。为保护交易安全，请贵院驳回原告诉请。原告皇超林向本院提交的证据材料有，1、2006年11月8日及2007年元月8日土地租赁使用合同；2、证人皇文力、皇建丰、纪某、皇某证言；3、柘城县自然资源局证明；4、皇集派出所询问笔录六份；5、易瑞峰证言；6、土地承包经营权证；7、承包土地清册；8、粮食补贴通知书、农业税收纳税通知书；证明原告的地是农耕地，不是建设用地，被告不建客运站后，是被告违反了合同不建客运站而建超市，2014年之后原告不断的向被告要地，直至今天也没有把地还给原告。被告皇建华向本院提交的证据材料有，1、2006年11月8日土地租赁合同一份；2、2007年7月5日收据一份；3、2008年8月26日协议一份；4、收据及收到条复印件6份；5、皇某证言一份；6、李铁权、张某、皇木良证明三份；7、皇集国土资源所证明一份；8、胡某出庭证词；9、王北京、皇行军调查笔录；10、柘城县皇集乡村镇建设发展中心证明两份；11、图片三张；12、皇某证言一份；13、小城镇建设规划图；14、被告存单一份。证明在第一次开庭时，原告称不知道被告将土地又租赁给了王北京，王北京的该证据中，证明了原告在其预制场工作两三年，说明原告对转租一直是明知的；皇行军证明了原告的土地在其他承包户中间，皇集乡发展中心，两份证明能够印证，涉案的土地属于村镇建设规划范围之内。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告皇超林与被告皇建华系同村同族村民，2006年被告皇建华以皇集乡建客运站为由，租赁陶瓷厂南侧原告0.979亩土地，双方于2006年11月8日签订了土地租赁使用合同，约定被告于每年7月1日交付原告租赁费881.1元，租赁期限28年。同时还有租赁其他村民的土地。合同约定如国家政策改变，双方有权变更或终止合同，皇超林无权干涉皇建华建设及其他经营服务。原、被告均在合同上签名摁指印确认，皇集村委会并在合同上加盖了村委会公章。自2006年起至2013年被告皇建华按照合同约定如期将租金交付了原告皇超林。但因政策等原因被告皇建华在案涉土地上未建成客运站。2014年被告皇建华准备将原告的土地进行建设购物超市时遭到原告反对，这期间被告也同意将原告的土地量出来给原告，甚至多给一点都可以。由于没有沟通协调好，原、被告于2014年7月因土地租赁发生打架纠纷被皇集乡派出所处理。自此后双方矛盾日益恶化，始终不能调和。原告认为被告未依合同约定建客运站，而在其租赁的土地上建驾校、预制厂及不给付租赁费为由诉讼来院。另查明，双方土地租赁合同签订后，被告将原告的部分土地租赁给了案外人建水泥板厂和驾校，其中原告曾在水泥板厂务工一段时间。本院认为，原告皇超林与被告皇建华签订的《土地租赁使用合同》期限为28年，已经超过租赁合同法定期限20年，故超过部分无效，因此本案土地租赁合同租赁期限应为20年，即自2006年11月8日至2026年11月8日止。关于20年内合同是否有效的问题。经结合本案证据综合分析，涉案原、被告签订的土地租赁合同应为无效合同，应予以解除。理由如下，首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。同时第七十六条又规定，未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案被告租用原告的土地系可耕地，虽说用于公益事业建客运站，但毕竟客运站没建成就挪作它用，事后也未将土地性质转变为建设用地。故该行为违背了法律的强制性规定。其次，本案被告自2014年与原告发生纠纷后，至今已长达七年未支付原告租赁费，虽然被告对未支付租赁费原因提交了证人张某、胡某、皇木良证言予以说明，但上述证言内容与其提交的村委会会计李铁权证言明显相互矛盾，李铁权证言中在原告让其向被告要租赁费、要地时，被告称“地租欠他多少年的可以一次还清，但是必须是合同到期为止，否则不让用，钱不给”。对此，会计李铁权证言具有客观真实性，说明被告并没有主动给付原告租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。对此，被告不予给付租赁费的行为显然违反了法律规定。再者，在合同履行过程中，被告将案涉土地转租他人建驾校，属于没有按约定使用租赁物，且未经原告同意就将案涉土地转租他人，该行为明显与法相悖。从原、被告公安机关的陈述来看，原告在2014年麦收时就发现被告想在案涉土地上建超市，因进行阻止双方继而发生纠纷。可以证明原告自2014年起就向被告主张要地及想解除合同的事实。综上所述，原告请求解除双方土地租赁合同、拆除土地上的附属物、恢复原状，并支付2014年至诉讼之日的租赁费于法有据，本院予以支持。被告抗辩不予解除合同的理由，虽向本院提交了部分证据加以证明，但相关证据与原告方提交的证据相互矛盾，尤其是租赁费交纳问题，证据效力较低，证据存在不确定性，本院无法采信。案涉客运站没有建成虽说有客观原因，但被告就后期土地使用问题并未与原告协商出新的意见，反而想在案涉土地上建超市，又转租他人建驾校，明显改变了案涉土地用途，这些都是客观存在的。对此，被告抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告皇超林与被告皇建华于2006年11月8日签订的土地租赁使用合同，被告皇建华于本判决生效后十日内拆除案涉土地上的附属物并将0.979亩土地交付原告皇超林（具体位置：陶瓷厂南侧，东邻皇凯丰，西邻皇信丰，南邻大路，南北长21.81丈，东西宽2.69丈）；二、被告皇建华于本判决生效后十日内给付原告皇超林2014年7月1日至2020年7月1日土地租赁费6167.7元（881.10元×7年）；三、驳回原告皇超林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告皇建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张汉元审 判 员  李 华人民陪审员  李方运二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱霄铭