广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10087号原告：东莞市广懿鑫纸品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQLXN9W。法定代表人：李泉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：张伟鹏，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××833。原告东莞市广懿鑫纸品有限公司与被告张伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁明晶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款36730元及利息（利息以36730元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2020年5月19日为929.52元），以上暂共计37659.52元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告存在交易往来，被告于2019年4月、2019年6月、2019年7月向原告采购白板纸，原告已将被告所需的货物交付给被告，货款总额为44730元。后被告收货后未按时足额支付原告货款，经原告不断催收，被告支付了原告8000元，至今尚欠原告货款36730元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张被告通过微信下订单向原告采购白板纸，双方没有签订书面买卖合同，双方均通过微信进行下订单、沟通、送货、对账、付款等，原告均通过货拉拉进行送货，只有货拉拉的订单信息，没有签到相应的送货单，原告分别于2020年4月送货200000张，2020年6月送货209000张，2020年7月送货230000张，单价均为0.07元/张，总货款为44730元，但被告仅在2019年11月16日支付了8000元，双方通过微信对账确认被告尚欠原告货款36730元未付，双方未约定付款支付期限，但根据交易习惯都是现结，即被告收货后付款，但被告至今一直未支付剩余货款36730元。原告为此提交微信聊天记录[原告主张是原告员工陈文娟（也是原告法定代表人的配偶）与被告之间的微信聊天记录]、物流信息截图、催款函、律师函、情况说明等予以证明，其中：1.微信聊天记录显示对方的微信名称为“张伟鹏_广州广源大厦客户”，昵称为“A广州市伟业商标吊牌胶袋厂”，对话期间处于2019年2月26日至2020年9月18日期间。原告主张广州市伟业商标吊牌胶袋厂并没有工商登记，案涉交易是原告与被告个人之间。微信聊天记录对话内容主要反映双方对下订单、送货、对账、催款的过程，其中有如下对话内容：2019年4月28日下午7:45，对方发送信息“后天送20万”，原告回复“好的”。2019年4月30日，双方沟通货物何时装车及何时到货，原告表示“装车了”并发送运送信息截图。2019年6月1日，对方发送信息“在帮我安排20万”，原告回复“收到，谢谢”，后双方沟通何时送货，原告2019年6月4日下午5:29，发送信息“装了209000张过去”。2019年6月4日下午6:39，对方发送信息“发车了吗”，原告回复“应该快到了，5.40走的”。2019年6月4日，原告发送信息“收到货了吧”，对方回复“收到了，收到了”。2019年7月25日下午4:06，对方方信息“……你看一下帮我准备20万张……”,原告回复“好的”，后双方沟通何时发货。2019年7月28日下午3:10，原告发送信息“货拉拉装了23万过去”。2019年7月28日下午3:48，原告发送信息“前面两批货款409000＃0.07=28630元”，对方回复“好”。2019年11月2日下午11:18，原告发送信息“……我这边前面两批货款409000＃0.07=28630元+7月28号货款23万＃0.07=16100元，三车货款一共44730元，你看下对不对，然后能帮忙安排多少？”对方回复“我对一下单”。2019年11月16日下午12:44，原告发送信息“张先生，货款你到底准备什么时候给？……”2019年11月16日下午7:00，对方微信转账8000元，原告予以领取并发送信息“好的，收到,总货款44730-8000元，剩余欠款36730元”，对方回复“好的”。原告在微信聊天记录中多次向对方催付货款，并于2019年12月16日上午10:39，原告发送《催款函》，于2019年12月30日发送《律师函》向被告催付剩余货款36730元。原告主张其诉请的2019年4月、6月、7月货款分别对应上述微信聊天记录中2019年4月28日下订单的200000张、2019年6月1日下订单的200000张（实际送货209000张）、2019年7月25日下订单的200000张（实际送货230000张）。2.物流信息截图显示2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月28日的订单均已完成，且有载明地址、订单车型、联系人等信息。3.情况说明的说明人处有“陈文娟”字样的签名捺印，内容载明陈文娟在原告处担任监事职务，自2019年2月起代表原告与张伟鹏进行交易，并以个人微信代表原告收取张伟鹏支付的部分货款，陈文娟与张伟鹏通过微信沟通交易事宜，包括下单、送货、收款、对账等，均是代表原告，均是职务行为，案涉货款的权利人为原告，并非陈文娟。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合原告提交的微信聊天记录、物流信息截图、催款函、律师函、情况说明及庭审陈述，内容上可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方通过微信进行对账，原告于2019年4月、6月、7月向被告供应了价值共计44730元的货物，被告已向原告支付货款8000元，尚欠货款36730元未支付，本院对此事实予以确认。本案未有证据显示双方曾约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款，被告应在收到货物的同时向原告支付货款。现货款的支付期限已届满，被告未举证证明其已支付剩余货款36730元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款36730元，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告未能按约定时间支付上述剩余货款，已构成违约，未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，原告诉请利息以36730元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月25日起计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张伟鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广懿鑫纸品有限公司支付货款36730元及利息（以36730元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月25日起计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.5元（原告东莞市广懿鑫纸品有限公司已预交），由被告张伟鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈锦荷人民陪审员  李卓烈二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。