江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初532号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道238号,统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：江西丰跃消防安装工程有限公司。住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道12号5003号，统一社会信用代码91361121688549631T。法定代表人：吕辉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈武，男，汉族，1969年10月20日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：江西丰跃实业集团有限公司。住所地：江西省上饶市广信区旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，该公司执行董事。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司。住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司执行董事。被告：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司（以下简称广信农商行）与被告江西丰跃消防安装工程有限公司（以下简称丰跃消防公司）、江西丰跃实业集团有限公司（以下简称丰跃实业公司）、江西丰跃商业投资管理有限公司（以下简称丰跃商业公司）、陈丰跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告广信农商行委托的诉讼代理人周小龙、被告丰跃消防公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广信农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决丰跃消防公司立即向原告偿还22920000元借款本金，利息和罚息共计16965319.17元（罚息暂计算至2020年6月29日，之后的罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）合计人民币39885319.17元；二、依法判决丰跃消防公司、丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃承担原告为实现债权花费的律师代理费计人民币2700元整；三、依法判决丰跃实业公司、丰跃商业公司以其抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息；四、依法判决丰跃实业公司、陈丰跃对上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由丰跃消防公司、丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃负担。事实和理由：丰跃消防公司向原告申请贷款，双方于2013年12月3日签订《流动资金借款合同》，根据合同约定，丰跃消防公司向原告借款2300万元，贷款期限自2013年12月3日至2015年12月2日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款年利率为10.8%，结息方式为每月的20日，付息日为每月21日；同时约定，若丰跃消防公司没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮50%；原告与丰跃实业公司、丰跃商业公司签订了《最高额抵押合同》，约定以丰跃实业公司、丰跃商业公司名下的房产为丰跃消防公司的贷款进行抵押担保，并办理抵押登记［饶（县）房他证字第××号］。丰跃实业公司、陈丰跃、案外人刘东望与原告签订《最高额保证合同》，约定丰跃实业公司、陈丰跃、案外人刘东望为丰跃消防公司的债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告按照合同约定并经丰跃消防公司申请，原告向丰跃消防公司发放2300万元贷款。借款期限届满后，丰跃消防公司并没有按时向原告归还本息，原告于2016年5月27日、2018年10月29日向各被告主张债权未果。另，依据本合同第十二条第二款第11项的约定，若被告违约，致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告为实现债权花费律师代理费2700元，该笔款项应由被告承担。2016年12月22日，原告经人民银行批准由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信农村商业银行股份有限公司。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。丰跃消防公司辩称，对借款事实没有异议，因公司经营出现困难，后出现疫情，未能及时归还贷款，希望原告能够给予利息及罚息减免。丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃未作答辩。广信农商行为佐证其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：广信农商行营业执照、法定代表人证书、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：1.原告身份信息及诉讼主体适格；2.原告于2016年12月26日由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信农村商业银行股份有限公司。第二组证据：丰跃消防公司、丰跃实业公司、丰跃商业公司企业登记信息，陈丰跃身份证复印件。证明：被告身份信息及诉讼主体适格。第三组证据：流动资金借款合同、借款凭证、放款流水。证明：1.原告依被告的申请已足额向被告指定的账户发放2,300万元贷款；2.利息、罚息的计算方式和约定一切实现债权的费用由被告承担，以及可以通过登报的方式催收债权。第四组证据：最高额保证合同。证明：丰跃实业公司、陈丰跃、案外人刘东望自愿为丰跃消防公司的贷款承担连带清偿责任。第五组证据:最高额抵押合同、董事会决议、同意抵押意见书、抵押物明细、房产证、他项权证。证明：丰跃实业公司、丰跃商业公司自愿为该笔贷款承担抵押担保责任。第六组证据：贷款催收通知书2份。证明：2016年5月27日、2018年10月29日原告向被告催收过该笔贷款，并向保证人主张了保证责任。第七组证据：原告出具的银行电脑截屏、欠息说明。证明：丰跃消防公司截至2020年6月29日尚欠原告的借款本息。第八组证据：委托代理合同。证明：原告为实现债权花费律师代理费2,700元。经质证，丰跃消防公司对广信农商行提交的上述证据没有异议。丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据。对广信农商行提交的上述证据，经本院核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年12月3日，广信农商行与丰跃消防公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：丰跃消防公司向广信农商行借款2,300万元，借款期限为24个月，自2013年12月3日起至2015年12月2日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为承建消防工程；借款利率为固定利率，月利率为9‰；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还约定借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。2013年12月3日，广信农商行与丰跃实业公司、陈丰跃、案外人刘东望签订《最高额保证合同》一份，约定：丰跃实业公司、陈丰跃、案外人刘东望对2013年12月3日至2015年12月2日期间丰跃消防公司在2,300万元最高贷款余额内与广信农商行签订的所有借款合同承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2013年12月3日，广信农商行与丰跃实业公司、丰跃商业公司签订《最高额抵押合同》一份，双方约定：丰跃实业公司以其所有的位于江西省上饶市广信区的4处房产及土地、丰跃商业公司以其所有的位于江西省上饶市广信区旭日北大道12号的4处房产及土地共同为丰跃消防公司自2013年12月3日至2015年12月2日在2300万元的最高贷款余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押合同签订后，双方于2013年12月4日到相关部门依法办理了抵押登记，他项权证号为饶（县）房他证字第××号。合同签订后，广信农商行于2014年12月3日发放2,300万元贷款，涉案借款凭证上注明借款年利率为10.1024%，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日。借款发放后，丰跃消防公司于2018年11月15日归还借款本金8万，累计支付借款利息1,538,618.28元后，未能按时偿还剩余贷款本息至今。2016年5月26日，广信农商行向丰跃消防公司、陈丰跃、丰跃实业公司、丰跃商业公司、案外人刘东望发出《贷款催收通知书》，丰跃消防公司、丰跃实业公司、丰跃商业公司于2016年5月27日在回函上加盖公司公章。2018年10月29日，广信农商行再次向丰跃消防公司、陈丰跃、丰跃实业公司、丰跃商业公司、案外人刘东望发出《贷款催收通知书》，丰跃消防公司、丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃于同日在回函上加盖公司公章或签字捺印。另查明，本案审理期间，广信农商行于2020年11月17日向本院申请撤回对刘东望的起诉。根据广信农商行的申请，本院于2020年11月18日作出（2020）赣11民初532号民事裁定，准许广信农商行撤回对刘东望的起诉。再查明，2016年12月22日，原告名称由上饶县农村信用合作联社变更为江西广信农村商业银行股份有限公司。以上事实有广信农商行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、他项权证、《贷款催收通知书》《欠息说明》、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。广信农商行按合同约定发放了贷款，但丰跃消防公司在仅归还借款本金8万元，累计支付利息1,538,618.28元后，未依约按时归还剩余借款本息至今，其行为已构成违约。因此，广信农商行要求丰跃消防公司偿还剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，丰跃消防公司应依法偿还尚欠的贷款本金2,292万元，并按合同约定支付利息。丰跃实业公司、丰跃商业公司自愿以其名下的房产及土地提供抵押担保，并办理抵押登记，广信农商行请求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。案涉《最高额保证合同》约定丰跃实业公司、陈丰跃对涉案借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起两年,涉案借款于2015年12月2日届满。因此，丰跃实业公司、陈丰跃承担保证责任的期间自2015年12月3日起至2017年12月2日止。对于丰跃公司在本案中的责任。2016年5月26日，广信农商行向丰跃实业公司送达了《贷款催收通知书》，要求其按约定承担责任，丰跃实业公司于2016年5月27日在回函上盖章。因广信农商行于保证期间内要求丰跃实业公司履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2016年5月27日开始计算丰跃实业公司保证合同的诉讼时效。2018年10月29日，广信农商行再次向丰跃实业公司发出《贷款催收通知书》主张本案债权，此时诉讼时效重新计算，因此，广信农商行要求丰跃实业公司承担本案保证责任于法有据，本院予以支持。对于陈丰跃在本案中的责任。广信农商行在保证期间并未要求陈丰跃履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，陈丰跃免除保证责任。在之后的2018年10月29日，广信农商行向陈丰跃发出《贷款催收通知书》，该通知书载明“本保证人愿继续承担连带保证责任”，陈丰跃在该通知书上签字并捺印。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》内容，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。因此，应视为陈丰跃与广信农商行成立新的保证合同，依法对涉案债务承担连带清偿责任，故本院对广信农商行要求陈丰跃对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，丰跃实业公司、陈丰跃在代为清偿后，可以向丰跃消防公司追偿。对于广信农商行要求被告承担已支付律师费的诉讼请求，因广信农商行未提交证据证明，本院对广信农商行的该诉讼请求不予支持。丰跃实业公司、丰跃商业公司、陈丰跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、江西丰跃消防安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金2,292万元及相应利息、罚息（自2014年12月3日至2018年11月15日以本金2,300万元为基数，按借款合同的约定计算；自2018年11月16日至借款本息付清之日止以2,292万元为基数，按借款合同的约定计算。支付利息时应扣除已付利息1,538,618.28元）；二、若江西丰跃消防安装工程有限公司未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则江西广信农村商业银行股份有限公司对江西丰跃实业集团有限公司提供的位于江西省上饶市广信区的4处房产及土地、江西丰跃商业投资管理有限公司提供的位于江西省上饶市广信区旭日北大道12号的4处房产及土地［他项权证号为饶（县）房他证字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司在江西广信农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向江西丰跃消防安装工程有限公司追偿；三、江西丰跃实业集团有限公司、陈丰跃对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向江西丰跃消防安装工程有限公司追偿；四、驳回江西广信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241,240元，由江西丰跃消防安装工程有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  毛丽丽审判员  周立峰审判员  夏旭莉二〇二〇年十二月三十日书记员  林 炜