河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3287号原告：李某1，男，汉族，1966年2月25日出生，住河南省社旗县。原告：胡某某，女，汉族，1963年11月17日出生，住河南省社旗县。原告：董某，女，汉族，1992年7月10日出生，住河南省社旗县。原告：李某2，男，汉族，2015年4月17日出生，住河南省社旗县。原告：李某3，女，汉族，2018年5月24日出生，住河南省社旗县。法定代理人：董某，系原告李某2、李某3母亲。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。系五原告共同委托的诉讼代理人。被告：张某某，男，汉族，1996年10月13日出生，住山东省临沭县。被告：临沭县运达物流有限公司，住所地山东省临沂市临沭县兴福街东段金正大公租房10号楼。法定代表人：刘欣苓。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。负责人：郭玉伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明皓，系该公司员工。原告李某1、原告胡某某、原告董某、原告李某2、原告李某3与被告张某某、被告临沭县运达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人康涛、被告保险公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。被告张某某、被告临沭县运达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计1167716.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日11时50分许，张某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿方管240省道自南向北行驶至社旗县××南段××南段路段时，与沿240省道自北向南行驶陈宗保驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车（附载李晓飞）发生碰撞，造成李晓飞当场死亡，陈宗保经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经社旗县交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任，李晓飞及陈宗保不负此事故责任。因张某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，该公司应在各保险限额内对原告损失承担替代赔偿责任。因原、被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告张某某未答辩、未举证。被告物流公司未答辩、未举证。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，保险公司在核实事故发生时张某某具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶证且举证证实其合理合法的损失，保险公司愿意赔偿。诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司认为原告第三组证据未提供被告张某某驾驶证、行驶证原件及肇事车辆的年检信息，不能核实事故发生时车辆是否具有合法有效的行驶资格。本院认为原告提交第三组证据来源合法，客观真实，本院予以确认。被告保险公司对社旗县李店镇薛庄村民委员会出具的被扶养人关系证明有异议，认为李某1、胡某某未满60周岁，不应支持扶养费，且该村委无资格认定胡某某、李某1劳动能力，对于李某1、胡某某的扶养费，保险公司不予认可。本院认为，该证明加盖有社旗县李店镇薛庄村民委员会公章且有经办人党运奎签字，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日11时50分许，张某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿方管240省道自南向北行驶，行驶至社旗县××南段城郊乡官寺街南路段时，与沿方管240省道自北向南行驶陈宗保驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车（附载李晓飞）发生碰撞，造成李晓飞当场死亡、陈宗保受伤，两车不同程度受损的交通事故。陈宗保后经抢救无效死亡。（冀Ｆ×××××号三轮汽车所载货物、路灯杆及附属设施受损）。2020年9月1日社旗县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某某负此事故全部责任，陈宗保无责任，李晓飞无责任。2020年8月27日，社旗县公安局出具鉴定意见通知书，对李晓飞死亡原因进行了法医学鉴定。鉴定意见是死者李晓飞系心肺破裂而死亡。另查明，李晓飞于1986年4月10日出生，长子李某2于2015年4月17日出生，长女李某3于2018年5月24日出生。本次交通事故造成陈宗保死亡，因陈宗保亡故给其近亲属造成的损失为847947.9元。被告张某某具备驾驶资格，准驾车型为B2，被告张某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险（责任限额为100万元，且购买有不计免赔）、国内公路货物运输保险（附加第三者责任险累计赔偿限额为1000万元）。本次交通事故发生于交强险和商业三者险、国内公路货物运输保险的保险期间内。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车与陈宗保驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车（附载李晓飞）发生碰撞，造成李晓飞当场死亡、陈宗保经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。社旗县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某某负此事故全部责任。对该事故责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以确认。由于涉案车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险和国内公路货物运输保险，该事故发生在保险期间内，故原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，还有不足的在国内公路货物运输保险条款附加第三者责任保险限额内予以赔偿。本院依法对原告损失数额确认如下：1、死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算20年，计算为34200.97元／年×20年＝684019.4元；2、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准64148元／年计算六个月为32074元；3、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成李晓飞死亡，本院根据侵权人的过错程度及承担责任的能力、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均可支配收入消费性支出21971.57元／年计算，被扶养人为未成年人的，抚养年限计算至18周岁，21971.57元／年×（13+16）年×100%＝318587.77元；5、处理丧葬事宜人员误工费，依近亲属4人，按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资47272元／年计算7天47272元／年÷365天×7天×4人＝3626.35元。五原告因本次交通事故造成损失共计1088307.52元。原告李某1、胡某某均未达到退休年龄，且未提交丧失劳动能力鉴定意见，本院对原告主张的其二人的被扶养人生活费不予支持。处理丧葬事宜交通费原告未提供相应证据，本院不予支持。因此事故造成李晓飞、陈宗保死亡，李晓飞、陈宗保近亲属主张的精神抚慰金各50000元均由被告保险公司在交强险伤残分项限额110000元内优先赔偿，剩余部分10000元按照本次事故造成陈宗保、李晓飞死亡的损失比例承担赔偿责任。即1088307.52：（847947.9+1088307.52）×10000=5620.68元；原告损失超出交强险部分的1032686.84元，由被告保险公司在其承保的商业三者险100万限额范围内赔偿，亦可按照本次事故造成陈宗保、李晓飞亡故的伤残损失比例承担赔偿责任，即1088307.52：（847947.9+1088307.52）×1000000=562068.16元。原告损失超出交强险和商业三者险限额部分470618.68元由被告保险公司在国内公路货物运输保险附加第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿五原告各项损失共计1088307.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李某1、原告胡某某、原告董某、原告李某2、原告李某3因本次交通事故造成的各项损失共计1088307.52元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某1、原告胡某某、原告董某、原告李某2、原告李某3其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15310元，减半收取7655元，由原告李某1、原告胡某某、原告董某、原告李某2、原告李某3负担521元，被告张某某负担7134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月十日书记员  王 迅