重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11259号原告：罗永枫，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区滨江大道鼎山段434号29幢25-6，公民身份号码513622198107158300。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆锋语律师事务所律师，一般代理。原告罗永枫与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗永枫委托的委托诉讼代理人沈林、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永枫向本院提出诉讼请求：1、判决被告在原告渝AX5***小轿车所投商业保险范围内赔偿交通事故损失23920.81元，审理中，原告确认并变更维修产生的损失为22289.00元要求被告赔偿；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告个人所有的渝AX5***小轿车，于2020年3月11日在被告公司投保有“机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险”各一份，保险期间为2020年3月11日11时起至2021年3月11日11时止。2020年5月9日23时50分，原告丈夫杨仁全驾驶渝AX5***小轿车，沿江津滨江大道由通泰门方向往荣臻广场方向行驶，行驶至重庆市江津区滨江大道东段玉水湾小区路段时，由于杨仁全处于严重疲劳状态，未确保安全驾驶与路边渝CK***6、渝C0***5、渝DL***6发生刮撞后，继续驾驶车驶向江津客运中心停车场。杨仁全在得知发生事故的第一时间到交警警察主动接受处理；并积极对事故车辆进行了赔偿，事故发生后自付投保车辆渝AX5***车辆维修费15331.00元，修理渝C0***5花去车辆维修费6015.00元，另外还有其他车辆的维修费。对此原告罗永枫依法向被告平安保险公司请求理赔，被告却以事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场为由拒赔。平安保险公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议，渝AX5***车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，第三者者责任险100万元，机动车损失保险296800.00元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。在原告向我公司申请理赔后，我公司认为因原告索赔的事故损失不符合商业险条款第八条第二款第一项之规定，以及第24条第2款第1项规定，在商业险范围内予以拒赔。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，并陈述了证明目的：1、机动车事故责任强制保险单和商业险保险单，证明原告所有的渝AX5***在被告处投保交强险和商业险，第三者责任险为100万元含不计免赔，保险期为2020年3月11日至2021年3月11日；2、道路交通事故认定书，证明2020年5月9日驾驶人杨仁全驾驶投保车辆在江津区滨江大道附近与四车发生事故并受损，经认定为杨承担全部责任；3、杨仁全驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶人具有驾驶资格，车辆具有行驶资格；4、江津佳华医院门诊病历及检查报告共2份，证明驾驶人杨仁全在事故发生前身体状况不佳，一直头晕呕吐，在发生事故时不能准确判断是否造成车损情况，以及是否发生碰撞；5、交警队询问笔录4页，证明驾驶人杨仁全在知道发生交通事故后第一时间到达交巡警支队查实情况；6、维修发票2份，证明事故发生后共计产生维修费23920.81元。被告平安保险公司的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，对事故认定书认为记载记载杨仁全在发生事故后驾车驶离现场的行为，没有保护现场，违反道路交通安全法70条第1款之规定，吻合平安保险公司商业险的拒赔条款；对证据四，被告认可该证据真实性，不认可其证明目的，认为即使原告因身体状况不佳导致事故发生时意识模糊，但只会造成事故发生前对事故发生无法做出准确的判断，但在投保车辆接连与三辆车发生刮撞，造成如此严重的车损后，应当立即清醒并意识到发生交通事故，驶离现场主观存在恶意；对证据五杨仁全询问笔录被告对该份笔录真实性无异议，但认为仅仅是杨仁全单方面的陈述、交警队常规的格式笔录，且询问笔录时间与事发时间间隔12小时，仅以笔录结果来确定杨仁全是否有主观或者客观的逃逸行为，未免过于草率，不认可其关联性及证明目的；对证据六真实性无异议，只是金额需要核对准确。被告为了证明其抗辩观点提交了以下证据，并陈述了证明目的：1、动车事故责任强制投保单和商业险投保单，证明涉案车辆投保情况。2、机动车商业保险免责事项说明书，证明我公司已就机动车损失保险及机动车第三者责任保险的免责是由向投保人进行了明确提示说明，该说明书是将所有车辆保险险种的免责条款汇总生成，该说明书内容均为免责条款，故条款没有加黑加粗。3、投保确认事项确认书2份，证明我公司就投保先关事项向投保人进行了告知。4、人脸识别照片，系投保人罗永枫在电子投保时所照。5、电子投保流程演示光盘，证明我公司在电子投保过程中已就保险条款及免责事由向投保人尽到了特别提示说明。6、转账截图，证明我公司在2020年10月15日向投保人支付2300.00元交强险赔偿的事实。原告罗永枫质证意见为：投保人是通过网络购买保险，确实是罗永枫的照片和签字，但所有签字都是使用的一个签名，可以说明平安保险公司未就每一项签署内容进行独立的解释说明，没有将相关条款的法律后果单独向投保人进行明确告知，且投保人对《机动车商业保险免责事项说明书》第22页投保人申明部分没有抄写确认，演示流程视频真实性无异议，但多数协议只是勾选，未对投保人进行全面展示，并没有对相关免责条款的法律后果对投保人进行说明；另外确实收到了2300.00元交强险赔偿款，同意在赔偿请求额中扣除。对于被告申请法院向相关管理部门调取的监控视频，原告认为真实性没有异议，驾驶人杨仁全因为身体健康的原因和严重疲劳，并没有意识到发生了交通事故；平安保险公司的意见为：三性无异议，从视频中可以看出事发路段两旁是有路灯的，杨仁全所驾驶的车辆应该也是处于打开近光灯的状态，碰撞时车身很明显有很大晃动，且造成另外三辆车连环碰撞，可见撞击力度之大，驾驶人不可能意识不到交通事故的发生，且从视频中看出，杨仁全的驾驶车辆在发生碰撞后进行了刹车，短暂停留后加速驶离，也就是说当时车辆有三个速度，发生事故前一个速度，碰撞后，驾驶人迟疑了一下即短暂刹车，然后再加速驶离现场，说明杨仁全是意识到发生了交通事故，但未下车查看，虽然停顿但是随后驶离现场，可以说明杨仁全因侥幸心理为了逃避事故责任而驶离现场，主观上存在恶意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日23时50分许，杨仁全驾驶渝AX5***号小型轿车在江津区滨江大道东段玉水湾小区路段时，与路边停靠的渝CK***6、渝C0***5、渝DL***6号车发生刮撞，短暂刹车，后加速驶离现场，造成四车损坏的道路交通事故。次日重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对杨仁全进行了询问并制作了询问笔录，2020年5月10日，江津区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，对事故成原分析为当事人杨仁全违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，认定杨仁全负事故全部责任。另查明，渝AX5***号小型轿车行驶证登记车主为原告罗永枫，事发时杨仁全驾驶该车辆。事故发生后，原告支付了自己的渝AX5***和其他三辆车维修费共计22289.00元。再查明：2020年3月11日，罗永枫以网络投保的方式为该车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和不计免赔限额为1000000.00元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车商业保险免责事项说明书》最后一页投保人签章处签名。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明：对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。《机动车商业保险免责事项说明书》内容载明：机动车损失保险（综合型）：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。机动车第三者责任保险：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。投保人申明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。原告罗永枫在投保人签章处签名。本案事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，被告已向原告罗永枫在交强险范围内支付了2300.00元赔偿款。本院认为：本案的争议焦点在于：1、平安保险公司是否就免责条款向投保人罗永枫履行了提示和明确说明义务；2、本案被告平安保险公司是否应当承担保险赔偿责任。关于第一个焦点，涉案的《机动车商业保险免责事项说明书》中明确写明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免责。该说明书投保人申明处用加黑加粗字体注明了投保人确认收到该条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，原告罗永枫在投保人签章处签名。且根据操作流程演示视频，完成电子签名后系统会自动弹出提示框，提示“根据监管要求，《免责事项说明书》中的以下黑体字需要进行抄写，点击确认，系统将自动抄写，表明您已了解投保内容并自愿投保，保险人已明确说明免除保险人的责任条款的内容及法律后果”。同时，涉案的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明处亦明确载明：对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解，贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。原告罗永枫亦在该声明下方投保人签字处签名。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，罗永枫系通过网络方式投保，平安财险公司提供的操作流程演示视频、罗永枫电子签名的机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书以及投保人声明、罗永枫的人脸识别截图等证据，能够证明平安财险公司已经以网页、音频、视频等形式对免责条款履行了提示和明确说明义务。关于第二个焦点，发生交通事故，不仅指单车事故，也包括双车或多车事故，在发生碰撞后，当事人都应该保护事故现场并报警以明确责任和损失。根据原告提供的渝AX5***号车辆维修清单，更换零部件多达22件，维修部位包括前杠、机盖、右前叶、右前门、右前大灯等部门，可见发生事故时并非轻微摩擦，碰撞力度较大导致受损严重，杨仁全作为驾驶人应当感知撞击且行驶存在障碍，并应当停车查看；虽然驾驶员当天中午因身体不适有身体检查的记录，虽然驾驶员陈述当天工作特别忙碌精神特别疲劳，但是结合江津区公安局交通警察支队监控拍下事发时的视频情况可见，道路两旁有路灯且肇事车辆前车灯处于打开状态，事故发生后驾驶员有意识的刹车即短暂停留，随后明显有意识的调整方向加速驶离现场的行为，可以推断，驾驶人员杨仁全事故发生后是处于意识清醒状态，亦能反映出杨仁全对驶离现场内心存在矛盾，故综合全案证据能够明确驾驶人杨仁全对当时事故的发生是明知的，其行为符合保险条款中“驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场”的情形；而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。因此，本院认为，驾驶人杨仁全在交通事故发生后未及时停车报警或申报保险，即驾车驶离现场，致使本交通事故的真正原因不能准确查明，既违反了法律规定，同时也违背了公序良俗，原告授权的驾驶人员的行为及后果也属于保险合同约定的免责范围。综上所述，被告平安保险公司已就免责条款向原告罗永枫履行了提示和明确说明义务，杨仁全发生交通事故后径直驶离现场的行为符合涉案保险条款中免责条款约定的情形，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故本院对原告罗永枫主张保险赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗永枫的诉讼请求。案件受理费200.00元(已减半)，由原告罗永枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年十二月一日书记员 吴宗亮