文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2880号原告:重庆市桦柏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县水口镇宫观路二巷9号二栋1号门市，统一社会信用代码91500235556797721M。法定代表人：张拯玮。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县青江环境综合整治有限公司，住所地重庆市云阳县双江望江大道1026号，统一社会信用代码915002357659270940。法定代表人：毕刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。原告重庆市桦柏建筑工程有限公司与被告云阳县青江环境综合整治有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市桦柏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李钦白，被告云阳县青江环境综合整治有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市桦柏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告材料价差损失2333234.83元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。审理中，原告变更和增加诉讼请求为：1.判决被告支付原告下差工程款1606677.33元，并分别以2726677.33元和1606677.33元为基数，从2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清时止；2.判决被告支付原告材料价差损失2015415.23元，并从2019年11月6日起按LPR支付利息至付清时止；3.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：云阳县佛手垃圾填埋场项目经过招投标，原告中标该项目的土建和安装工程。原、被告于2016年3月28日签订《云阳县佛手垃圾填埋场施工总承包合同》，约定合同工期为360天，合同价款16070155.15元；《专用合同条款》第10.1.1条约定，本合同生效后第16天为开工时间，《专用合同条款》25.3条约定，违约损失包括逾期利润、律师费、诉讼费。合同签订后，原告组织进场施工，但该项目因被告征地、审批手续迟延导致原告长时间不能进场，直到2016年10月29日才进场施工，工期延误196天。原告进场后由于被告设计变更等原因，导致原告停工达191天，累计延误工期387天。由于被告的原因延误工期导致材料价格上涨，造成原告材料价差损失，增加成本。被告在2017年6月14日复函，同意按照《渝东建设造价信息》平均价调整材料单价。工程完工后双方进行结算时，被告对材料价差不予认可，原告除对材料价差外，对其余结算金额无异议。根据专用合同条款第17.3.3.1条约定，竣工验收支付到合同价款的85%，结算审计后支付结算价款的95%，余下5%作为质保金。被告委托中介机构在2019年11月5日出具审核报告，审定金额为25802126.7元。截止2019年11月5日，扣除质保金后被告还应支付原告2726677.33元。被告在2020年8月11日支付1120000元，仍有1606677.33元没有支付。为维护原告合法权益，望判如所请。云阳县青江环境综合整治有限公司辩称，1、原告主张的材料价差损失应不予以支持，合同第一部分第5条约定固定清单计价结算工程价款。2、合同的第二部分专用条款第16条约定工程价款采用固定单价形式，不受物价波动等因素进行调整。同时原告主张材料价差损失不属于第16条二项调整的情形。3、云青函（2017）50号复函内容，该工程材料单价结算调整方式改变了中标合同固定清单结算工程价款的内容，我们认为改变了中标合同的实质性内容。4、根据建工合同解释一第22条，解释二第1条的规定对实质性内容进行改变的约定不予以支持。5、即使法院支持原告主张材料价差损失，应以原告第一次庭审主张的材料并结合鉴定机构就该部分材料鉴定的价差进行判决。6、原告主张材料损失的同时又主张利息的请求不予支持，合同约定工程款结算，以审计部分审定的金额为最终结算金额。对材料价差部分并非被告能够进行确认，被告无违约行为，原告主张损失索赔，又主张利息只能选择其一。7、对原告主张未支付工程款金额及计息基数，待被告查阅财务资料，再向法院提交书面意见。8、对原告增加的诉讼请求及要求支付工程款和利息，对利息部分不应当予以支持，合同签约价为16070155.15元，被告超额向原告支付了工程进度款，在审定之前被告足额按照85%的进度款支付。9、原告主张从审核日2019年11月6日起算利息不予支持，按照合同约定原告在竣工验收后有义务向被告提交竣工手续，至今原告还未向被告提交竣工验收资料。按照合同17.5条的约定监理颁发工程接收证书后被告尽快办理竣工结算，从该条约定被告向原告拨款应当有合理的期限，不能从审定日期的次日开始主张。10、律师费不应当由被告承担，被告无任何违约，该部分费用应由原告承担。本院经审理查明如下事实：2016年3月28日，原、被告签订《云阳县佛手垃圾填埋场施工总承包合同》，合同约定由原告承包由被告发包的云阳县佛手垃圾填埋场土建及安装工程，工期360天，缺陷责任期24个月。合同第二章合同专用条款中约定10.1（1）合同生效后的第十六天为开工时间，之前为开工准备期。承包人在开工前要作好人员、材料、机具等准备工作，合同生效后十天内完成施工组织设计等各类工程技术文件编制和送审，十三天内办结建设行政主管部门的报建报监等行政许可手续。承包人在完成上述开工前的准备工作后，应立即向监理单位申请开工报验并提交开工申请报告，监理单位应在24小时之内作出是否同意开工的批复。因承包人的原因不能在合同生效后十六天开工的，其延误的时间计入工期内，按延误工期的合同条款进行处理。17.4.1质量保证金的金额或比例：工程最终结算价款的5%。质量保证金的扣留方法：完成结算评审后支付至审定结算价款的95%，余款5%为工程质保金，缺陷责任期满无质量问题后无息退还。17.5竣工结算。以财政或审计审定的结算金额为最终结算金额。25.1发包人违约应承担违约责任。25.2承包人违约应承担违约责任：执行通用条款。25.3损失：直接损失、预期利润、诉讼费、律师费、差旅费等其他一切费用。合同签订后，因被告的项目征地、审批手续迟延等原因，原告于2016年10月29日才进场施工。施工过程中，被告以变更通知单、会议纪要等方式对工程进行设计变更，并增设了弃土场、排洪管涵等施工内容，还对部分施工内容进行了分项验收。因前述原因造成工期延误，原告向被告提交《云阳县佛手垃圾填埋场工程预算材料报告》，被告于2017年6月14日对此出具复函，复函中明确：“该工程材料单价结算调整方式：按实际开工当月至实际完工当月之间的《渝东建设造价信息》的平均价计算调整，调整金额进入工程结算”。2018年10月25日，被告应原告申请，组织县质监部门和项目的地堪、设计、施工、监理单位等相关人员对涉案项目的土建工程进行竣工验收，验收意见为合格。2019年5月15日，被告应原告申请，组织项目的地堪、设计、设备供应商、监理单位等相关人员对涉案项目进行了竣工综合验收，验收意见为基本合格。此后，各方共同出具竣工验收意见书，被告在意见书中批注“工程质量合格，同意验收”。2019年11月5日，原、被告共同签署经重庆大唐建设工程咨询有限公司审核的《工程结算审定签署表》，就云阳县佛手垃圾填埋工程的结算审定造价确定为25802126.7元。原告在工程结算审定签署表中批注“工期延误损失未计算，也未按照业主单位‘云表环函［2017］50号’约定进行材料价格调整，这两项我公司不认可，其它无异议。另查明，截至2019年11月5日，被告已支付原告工程款19785343.02元。2020年1月16日，被告支付原告工程款2000000元。2020年4月，被告为原告支付纵罗茨风机费用4060元。2020年7月，被告为原告支付缠绕罐费用1500元，2020年8月11日，被告再次支付原告工程款1120000元，共计已支付22910903.02元，扣除工程质保金1290106.34元，尚欠原告审核工程款1601117.34元。本案审理过程中，经本院委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司对工程延误所致的材料价差（损失）费用进行鉴定，鉴定意见为：云阳县佛手垃圾填埋场工程延期开工和停工后的材料价差（损失）费用为1920690.71元，原告为此支付鉴定费42000元。此外，原告为提起本案诉讼，支付重庆龙脊律师事务所律师费80000元。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原、被告提交的云阳县佛手垃圾填埋场施工总承包合同、中标确认书、设计变更复函、设计变更通知单17页、工程洽商及技术核定签证表20页、公议纪要15份、竣工验收意见书、云青环函（2017）50号及59号函、工程结算审定签署表、法律事务委托合同、增值税发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《云阳县佛手垃圾填埋场施工总承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工验收后，原、被告双方于2019年11月5日共同签署了经重庆大唐建设工程咨询有限公司审核的《工程结算审定签署表》，该审定签署表系按原告的中标价结算，原告对此予以认可，但明确表示该结算未纳入“工期延误损失、材料调差”两项费用，为此是否应该计算“工期延误损失、材料调差”费用，以及如何计算该费用是本案的争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告的合同订立后，因被告的项目征地、审批手续迟延，以及工程设计变更等原因未能按约定期限开工，导致原告延迟施工、中途停工等工期延误的事实客观存在，原告若因此产生损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。为此，被告于2017年6月14日向原告的复函表明：“该工程材料单价结算调整方式：按实际开工当月至实际完工当月之间的《渝东建设工程造价信息》的平均价计算调整，调整金额进入工程结算”。该复函内容是被告对延误工期造成原告损失的追认，并明确了工期延误损失的结算方式，原告对此予以认可，对双方具有约束力。被告在工程结算审核过程中不按复函的约定对工程材料进行调差，而仍按原中标合同单价进行工程结算，损害了原告对于延误工期所致损失进行获赔的权利，还有违诚实信用。为此，原告主张工程材料价差损失符合法律规定以及双方的约定，该费用应当纳入结算。对材料进行调差实际就是补偿工期延误损失，其实质应为一项内容，而非两项。至于材料调差金额，经本院委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司鉴定，结论为：云阳县佛手垃圾填埋场工程延期开工和停工后的材料价差（损失）费用为1920690.71元。原告认为鉴定意见书的材料调差不应按合同约定下浮，被告认为鉴定意见书中鉴定的材料范围和计算税金不当。经本院审查，鉴定意见书采用的材料消耗量为经双方认可的结算审核报告所确认的工程材料，计算方式以合同约定施工期间和实际施工期间的《渝东建设工程造价信息》的平均价进行计算，该计算方工将正常合同工期内材料价格的涨跌风险确定由原告承担，因延误工期造成的材料涨跌风险由被告承担，客观公正合理，并无不当。由于前述复函中载明“材料价差调整金额进入工程结算”，故鉴定机构按合同约定的比例进行下浮符合双方约定，并无不当。鉴定意见中计算的税金系按建安税计算，符合鉴定规范，与被告辩称的材料单价为含税价并不矛盾，也不属于重复计算。故该鉴定意见书并无不当，可以作为本案认定材料价差损失的客观依据。综上所述，除原、被告双方认可的审计结算金额25802126.7元外，涉案项目材料价差（损失）费用1920690.71元，应当纳入工程结算。原、被告在承包合同17.4.1中约定“完成结算评审后支付至审定结算价款的95%，余款5%为工程质保金”，被告应当按照该约定的期限支付工程价款。涉案项目于2019年5月15日竣工验收，于2019年11月5日完成结算评审，故被告应当在评审完成后支付到审定结算价的95%。截至2019年11月5日止，被告支付原告工程款19785343.02元，并未达到审定结算价款的95%，构成违约，被告应当就逾期未付部分从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付迟延付款利息至付清时止。原告请求分别以2726677.33元和1606677.33元为基数，从2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清时止。经本院核算，原告主张的逾期工程款金额及计算时间均有不当，本院在原告请求范围内据实予以调整（见附表），确定截至2020年8月11日止的逾期付款利息为80719.49元。原告同时请求被告对材料价差损失支付逾期利息，由于材料价差损失属于延误工期损失，并非双方结算的工程价款，虽然按合同约定的材料调差方式结算金额，但并非工程款，故再计算利息于法无据，本院对此不予支持。至于原告主张的律师费用，属于合同第25.3中列明的违约损失费用，应当由违约方承担，故原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云阳县青江环境综合整治有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市桦柏建筑工程有限公司下欠工程款1601117.34元，截至2020年8月11日的逾期付款利息80719.49元，并继续以1601117.34元为本金从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付迟延付款利息至付清时止；二、被告云阳县青江环境综合整治有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市桦柏建筑工程有限公司材料价差损失1920690.71元；三、被告云阳县青江环境综合整治有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市桦柏建筑工程有限公司律师费损失80000元；四、驳回原告重庆市桦柏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18531元，由原告负担401元，被告负担18130元；鉴定费42000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇二〇年十二月十一日书记员  范力丹附表：            逾期金额              逾期日期              付款日期              计息天数              利率标准              应付利息                  2726677.33              2019-11-6              2020-4-15              161              3.85%              46948.08                   2722617.34              2020-4-16              2020-7-15              90              3.85%              26205.19                   2721117.34              2020-7-16              2020-8-11              26              3.85%              7566.22                   总和                                                                      80719.49       备注：（2020年4月、7月付款按月中计算）