山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）鲁13委赔8号赔偿请求人：曹光（广）喜，男，1948年5月10日出生，汉族，住山东省新泰市。赔偿义务机关：平邑县人民法院。法定代表人：王成国，院长。赔偿请求人曹光（广）喜因违法保全赔偿申请平邑县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会作出（2019）鲁13委赔12号国家赔偿决定，曹光喜不服向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，山东省高级人民法院赔偿委员会作出的（2020）鲁委赔监22号决定撤销本院赔偿委员会（2019）鲁13委赔12号国家赔偿决定，指令本院赔偿委员会依法审理，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关查明,赔偿请求人与平邑县铜石镇十字庄村砖厂承包人徐建良于1996年1月1日双方自愿签订了砖厂转包合同，为期两年。曹光喜在砖厂生产经营期间，被告十字庄村委于1997年7月14日向平邑县人民法院铜石法庭起诉被告徐建良欠砖厂承包费一案中，曹光喜被列为该案的第三人，在诉讼期间十字庄村委向铜石法庭递交了财产保全申请。该院铜石法庭以（1997）平民初字第3号民事裁定书对该砖厂物资一宗予以查封（详见财产清单），允许徐建良生产经营，但生产的红砖不得私自转移、变卖。并发出了（1997）平铜经初字第3号查封（扣押）命令，查封财产清单载明：1.砖生坯50万块，2.塑料布折价3000元，3.草苫子折价1000元，煤炭折价2000元，设备、生产工具一宗。上述案件经调解，原告与被告自愿达成协议，该院于1998年8月4日作出了（1997）平铜经初字第3号民事调解书。该调解书发生法律效力后第三人曹广喜以该原调解适用程序不当向该院院长提出异议，该院于1997年11月31日作出（1997）平民监字第6号民事裁定书，裁定撤销（1997）平铜民初字第3号民事调解书及民事裁定书，重新审理。该院于1998年7月24日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。此案中该院认为，被告徐建良拖欠原告平邑县铜石镇十字庄村委砖厂承包费二万零四百元，电费三千一百一十四元二角一分，事实清楚，证据充分，应予归还，原告以被告将砖厂转包给第三人曹广喜时未事先言明为由要求确认该合同无效，并给予终止的请求不能成立。原告明知砖厂的转包且未提出异议，应视为对转包合同的默认，转包合同虽增加了承包费的数额，但并未违背第三人的意志，并不影响合同的效力，应视为有效合同，鉴于合同的承包期已届满，已无继续履行的可能，应予终止，第三人提出侵权索赔的请求，已另案主张，符合法律规定，本案不予考虑。遂判决被告徐建良支付原告平邑县铜石镇十字庄村委砖厂承包费及电费二万三千五百一十四元二角一分。原告曹广喜诉被告徐建良、平邑县铜石镇十字庄村委砖厂转包合同纠纷一案，该院以（1997）平经初字第313号立案，原告诉称，一、依法解除我与被告徐建良签订的砖厂转包合同；二、被告徐建良赔偿我财产损失126511.32元，退还已超交的转包费60672.62元；三、被告徐建良支付我违约金100000元；四、加倍返还定金20000元；五、赔偿我投资未见收益的损失26636元及银行贷款利息30000元。依法判决被告十字庄村委对上述请求2-5项负连带偿付责任。此案查明，“原告曹广喜在砖厂转包生产经营期间，被告十字庄村委于一九九七年七月十四日向铜石法庭起诉被告徐建良欠砖厂承包费一案中，曹广喜被列为该案的第三人，在诉讼期间十字庄村委向铜石法庭递交了财产保全申请。平铜经字第3号裁定书，裁定将曹广喜转包砖厂的全部设备，财产予以查封、扣押、其中生砖坯50万块，每块0.057元，塑料布折款三千元，煤折款二千元，草苫子折款一千元，设备、生产工具一宗，砖厂由被告徐建良生产经营，据此砖厂转包合同相应被解除”。此案中“本院认为原告曹广喜与被告徐建良签订的砖厂转包合同为有效合同。合同签订后，原告方按照合同约定履行了义务。原告在转包正常生产经营期间，由于被告徐建良欠原发包方十字庄村委承包费，被十字庄村委起诉，曹被列为该案的第三人，该砖厂机械设备全部被查封、扣押、砖厂由被徐建良生产经营。因此转包合同也相应被解除，现已无法再履行，原先提出解除合同本院予以支持。由于被告方的过错致使转包合同被无理解除，不能履行，被告方实属违约。对此被告徐建良应负违约责任。因此合同被解除以前超交的转包费应予退还；对被告徐建良已接受原告被法庭查封、扣押的财产折价计款34500元应当返还。被告诉求其余的财产损失，证据不足本院不予以支持、原告诉求被徐建良加倍返还定金二万元，鉴于合同已履行，定金可转作承包费计算，不再返还。原告诉求被告十字庄村委对造成损失负连带赔偿责任，本院认为，被告十字庄村委虽有过错，但主要责任在予被告徐建良，据此十字庄村委不负连带责任”，判决：“一、被告徐建良支付原告曹广喜超交砖厂转包费三万三千零六十六元八角五分。二、被告徐建良支付原告违约金二万二千七百七十七元七角五分。三、被告徐建良返还已接收法庭扣押的部分财产折价三万四千五百元”。原告曹广喜不服上述判决向临沂市中级人民法院提出上诉。后临沂中院作出（1999）临经终字第321号民事判决书,该判决书中临沂中院认为：“上诉人与被上诉人徐建良所签砖厂转包合同经法院生效判决确认有效。上诉人曹广喜取得的合法经营权应受法律保护。由于被上诉人徐建良未向原发包方被上诉人十字庄村委交齐承包费，被上诉人村委起诉并申请财产保全措施，致使转包合同无法履行。被上诉人徐建良应承担违约责任，由于被上诉人十字庄村委申请财产保全侵犯了上诉人的承包经营权和财产使用权并造成一定经济损失，鉴于上诉人曹广喜对具体损失无法提供直接证据证实，应由被上诉人徐建良承担违约金来弥补上诉人的经济损失，被上诉人十字庄村委负连带责任。由于转包合同基础已丧失，对上诉人与被上诉人徐建良之间的转包合同应于解除”，判决：“一、撤销平邑县人民法院（1997）平经初字第313号民事判决第一项；二、维持平邑县人民法院（1997）平经初字第313号民事判决第二、三项；三、被上诉人徐建良支付上诉人曹广喜超交砖厂转包费26466.85元；四、解除上诉人曹广喜与被上诉人徐建良签订的砖厂转包合同；五、被上诉人十字庄村委对原判第二项即被上诉人徐建良支付上诉人违约金22777.75元，承担连带清偿责任”。曹广喜于2000年提交申请执行书，执行书载明如下内容：“申请人与被申请人转包合同纠纷一案，现已审理终结，（1999）临经终字第321号民事判决书已发生法律效力，但被申请执行人至今未按生效判决履行自己应尽的付款义务，为维持申请人的合法权益，特依法提出申请，请求人民法院予以强制执行”。平邑县人民法院执行局出具的材料说明：该案于2000年立案执行，经多次执行及对被执行人徐建良采取拘留措施，承担连带责任的十字庄村委于2000年3月13日仅交付3000元执行款，后因找不到徐建良未执行。徐建良已去世，村委无执行能力，此案至今未能执结。赔偿义务机关认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第二条规定“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）……；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的”。本案符合该条第（二）项的规定，应适用修正的国家赔偿法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。该条第二款规定“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案赔偿请求人向本院提出赔偿请求的时效应适用两年的时效，且赔偿请求人不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的情形，故赔偿请求人提出赔偿申请要求国家赔偿，已超过请求国家赔偿的时效，故其赔偿请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第一条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，决定：驳回赔偿请求人曹光（广）喜的国家赔偿请求，不予赔偿。赔偿请求人不服赔偿义务机关作出的上述决定，向本院赔偿委员会请求：一、赔偿1997年7月14日一1997年12月30日直接经济损失498000元，并支付260个月7.1‰的利息919308.元；二、返还449670元的财产并支付应当返还的财产灭失的赔偿金900000元；三、请求平邑县人民法院提供财产证据；四、请求平邑县人民法院对砖厂内的物资(不包括查封部分)依法给予评估。事实与理由：一、（1997）平民初字第3号裁定未经审理，违反民事诉讼法的程序规定允许徐建良生产经营，侵犯了申请人的合法权利。砖厂内有350型制砖机1台，每小时可生产4000一8000块生坯子，另有280型制砖机1台，每小时可生产2000-4000块生坯子，按最低生产能力计算，每天可生产6万块。280型砖机日产可达4万多块，为了争取利益最大化，赔偿申请人向农村基金会贷款8万余元，卖掉东风拖挂车1台，售砖款除支付工资外全部用于生产加工，电费支付3万余元，柴油支付2万余元，内燃煤消耗300余吨，10万元的转包费已超交。裁定允许徐建良生产经营，给申请人造成投资没有回报，可期待利益变为沉重的债务包袱，身心带来很大的影响和创伤。二、转包合同经(1998)平经再字第5号民事判决确认有效，则申请人的财产是合法的，用司法手段允许徐建良经营，违反物权法第三十九条规定，赔偿义务机关应当按照国家赔偿法第三十六条三、四、五、八款的规定返还申请人的合法财产449670元(1997年的财产价)并支付应当还返的财产灭失的赔偿金900000元。三、（1997）平民初字第3号裁定确定徐建良在取得平邑县人民法院允许后，可以转移、变卖财产，而赔偿义务机关对徐建良经营以及转移变卖行为均知情。有证据证明1997年12月23日在村委物资清单里还有221900块红砖和其它物资。依据法释[2013]27号第二十六条第三款之规定，请求赔偿义务机关提供负责任的真实的全部财产及拍卖、转移、变卖财产价款的证据。四、（1997）平民初字第3号裁定确定“将被告砖厂内物资一宗予以查封”，砖厂内拥有大量的物资是客观存在的事实，决不是一宗，一宗不能代表全部，申请对砖厂内的物资给予客观、公证的评估。经审理，本院赔偿委员会查明的事实同赔偿义务机关平邑县人民法院查明的事实基本一致。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，涉案砖厂在赔偿请求人曹光喜实际经营期间，赔偿义务机关平邑县人民法院在审理十字庄村委起诉徐建良欠付砖厂承包费一案中，作出的（1997）平经初字第3号民事裁定书对砖厂内部分物资进行了查封（详见查封清单），并裁定涉案砖厂交由徐建良实际经营，其后赔偿义务机关平邑县人民法院于1997年11月30日以适用法律不当为由作出（1997）平民监字第6号民事裁定书，撤销了上述（1997）平经初字第3号民事裁定。赔偿义务机关平邑县人民法院作出的保全裁定已被撤销，其保全行为属于违法保全。赔偿义务机关平邑县人民法院的违法保全行为导致了赔偿请求人曹光喜的部分财产毁损灭失，该行为与损害后果之间具有直接的因果关系，平邑县人民法院应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。本案中，赔偿请求人曹光喜主张因平邑县人民法院违法保全造成其合法财产损失共计449670元，但其未能提交充分的证据予以证实。本院赔偿委员会认为关于平邑县人民法院查封扣押的砖生坯50万块、塑料布、草苫子、煤炭的价值，本院已经发生法律效力的（1999）临经终字第321号民事判决书中已认定为34500元，赔偿义务机关应当按照生效法律文书确定的金额予以赔偿。关于赔偿义务机关平邑县人民法院违法查封的财产清单中生产用具一宗，因相关财产已经灭失，无法进行评估，但平邑县人民法院（1997）平经初字第313号一案中在卷证据十字庄砖厂财物清点清单记载了涉案砖厂包括350制砖机、280制砖机、排车等在内的生产工具，对于其中的生产工具的价值本院赔偿委员会根据该证据的记载，结合赔偿请求人的主张，参照市场行情、设备折旧情况酌情认定该部分损失为50000元。关于赔偿请求人主张的赔偿其1997年7月14日至1997年12月30日间的可得利益损失498000元及支付该损失产生的利息损失919308元，因上述损失均非人民法院违法查封造成的直接损失，不予支持。综上，赔偿请求人曹光喜提出的部分赔偿请求有事实和法律依据，应予支持。赔偿义务机关平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326法赔3号国家赔偿决定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：一、撤销赔偿义务机关平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326法赔3号国家赔偿决定；二、赔偿义务机关平邑县人民法院向赔偿请求人曹光喜赔偿财产损失人民币84500元；三、驳回赔偿请求人曹光喜其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十日