北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初604号原告刘凤欣，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人孟庆亮，北京市东城区人民政府干部。原告刘凤欣不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管局）信息公开告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘凤欣，被告东城城管局的委托代理人张骥，被告东城区政府的委托代理人孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月27日，东城城管局对刘凤欣作出东城区城管执法局（2020）第6号《北京市东城区城市管理综合行政执法局政府信息公开答复告知书》（以下简称6号告知书），主要内容为：我们于2020年6月30日受理了您提出的政府信息公开申请。经检索，本机关未找到您申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，现告知您所申请信息不存在。刘凤欣不服，向东城区政府申请行政复议。东城区政府于2020年10月15日作出东政复字[2020]214号《行政复议决定书》（以下简称214号复议决定），认为6号告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持该告知书。原告刘凤欣诉称，北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办）在2019年10月24日装修改造位于北京市东城区新中街一条67号西侧东北角一平房建筑，并加盖了二层。北京市规划和自然资源管理委员会东城分局（以下简称市规委东城分局）于2020年1月10日向被告东城城管局送达了案件移送单（京规自东移字2020第001号）（以下简称1号案件移送单）。后原告投诉被告东城城管局行政不作为，并于2020年6月24日收到东城城管局的答复意见书，东城城管局称其收到1号案件移送单当日就将案件移送到东直门街道（综合）执法队，执法队进行了立案调查。根据上述情况，原告向东城城管局申请公开2020年1月10日其将案件移送东直门街道综合执法队，执法人员现场核查的结果给东城城管局的回函及相关手续。东城城管局在6号告知书中称，原告所申请公开的信息不存在。原告不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府作出214号复议决定，维持了上述告知书。故诉至法院，请求依法撤销东城城管局作出的6号告知书及东城区政府作出的214号复议决定，并责令东城城管局对原告的申请重新作出答复。原告刘凤欣于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、东政东直公开2020第3号-回登记回执。2、东政东直公开2020第03号答复告知书。原告用上述证据证明东直门街道办对其申请相同信息的答复内容与被告东城城管局作出的答复结论不同。3、市规委东城分局2019第194号-回登记回执。4、市规委东城分局2019第194号-答复告知书。5、1号案件移送单。6、京规字东执函2020第006号关于新中街一条67号西侧建筑的规划审批情况的函。原告用证据3—6证明其投诉举报的建筑是没有取得建设工程规划许可证的违法建设，并且已经移送东城城管局处理。7、被告东城城管局2020年6月24日答复意见书，证明原告申请的信息是存在的。8、6号告知书，证明申请信息公开的依据。被告东城城管局辩称，一、答辩人收到原告的政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内对原告作出了6号告知书，履行了政府信息公开的职责。原告申请公开的信息系答辩人在收到市规委东城分局案件线索移送、转办下属部门后，由下属部门予以核实反馈的信息。而答辩人自始未收到该信息，故其不存在属于客观事实。二、答辩人受理原告的政府信息公开申请后，并不知晓原告就同一信息向东直门街道办也进行了申请，答辩人无需与东直门街道办进行协商、确认。综上，答辩人向原告如实告知了其申请获取的政府信息未经查到，并依法予以告知。该6号告知书事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城城管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告提交的北京市东城区政府信息公开申请表。2、《登记回执》（东城区城管执法局2020第6号回）及邮寄凭证。被告用上述证据证明2020年6月30日被告收到原告的政府信息公开申请并作出的回执。3、《政府信息延长答复期告知书》及邮寄凭证，证明2020年7月21日被告向原告告知延长答复期限。4、6号告知书及邮寄凭证，证明2020年7月27日被告向原告作出答复告知并进行了送达。被告东城区政府辩称，2020年8月21日答辩人收到原告邮寄的行政复议申请并依法受理。经审查，答辩人认为6号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故作出214号复议决定，维持6号告知书，并邮寄送达原告及东城城管局。答辩人作为复议机关，有权受理行政复议申请并依法对被申请复议的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出复议决定。综上所述，214号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告提交的《行政复议申请书》及证据材料，证明原告提起行政复议申请的内容及时间；2.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东城区政府依法通知东城城管局提交行政复议答复；3.东城城管局提交的《答复意见书》及证据清单，证明东城城管局作出的答复内容及相关证据；4.214号复议决定及送达回证，证明东城区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4内容真实，取得方式合法，但与被诉6号告知书的合法性没有必然联系，本院不予采纳；证据5-6、证据8能够证明原告申请信息公开的原因及提起诉讼的依据，本院予以采纳；证据7系孤证，不能单独证明原告申请公开的信息确实存在，对其证明目的，不予采信。二被告提交的全部证据均符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2020年6月30日，原告以邮寄政府信息公开申请表的方式向东城城管局提出政府信息公开申请，申请获取“2020年1月10日东城城管局将‘京规字（东）移字2020年第001号’转到东直门街道综合行政执法队,执法人员现场核查的结果给东城城管执法局的回函及相关手续（附件、附图）”的信息。东城城管局于2020年6月30日收到申请于当日作出《登记回执》，并邮寄送达原告。东城城管局于2020年7月21日向原告作出《政府信息延期答复期告知书》，并于当日邮寄。2020年7月27日，东城城管局作出6号《告知书》并于当日邮寄给原告。原告不服，于2020年8月18日以邮寄申请书的方式向东城区政府申请行政复议。东城区政府于同年8月21日收到该申请并受理，于同年8月24日作出《行政复议答复通知书》，要求东城城管局在收到通知之日起十日内提交书面答复及有关证据、依据和其他材料。后东城城管局在指定期限内提交了《行政复议答复书》及证据材料和依据。2020年10月15日，东城区政府作出214号复议决定，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第二十七条之规定，被告东城城管局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政告知的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告东城区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的行政职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，东城城管局收到原告的政府信息公开申请后，经检索现存档案材料，未能找到原告所需政府信息，故答复原告涉案政府信息不存在，并说明了理由。因此，东城城管局作出6号告知书的内容并无不当。原告提供的证据不足以证明东城城管局将案件转办东直门街道办后，东直门街道办进行了回函，故其要求撤销东城城管局所作6号告知书并重新答复的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。东城城管局在收到原告的政府信息公开申请后，作出《登记回执》，依法办理了延期答复手续，并在法定期限内作出6号告知书且及时送达给原告，程序合法。关于东城区政府作出行政复议决定的程序是否合法。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。本案中，东城区政府复议机构于2020年8月21日收到原告的复议申请，履行了受理、送达程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告请求撤销东城区政府作出的214号复议决定的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘凤欣的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  单秀玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王晴雪