河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9855号上诉人（原审被告）：李海潮，男，汉族。上诉人（原审被告）：李闯闯，男，汉族。上诉人（原审被告）：李龙飞，男，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云喜，男，汉族。委托诉讼代理人：孔朝辉、张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师。上诉人李海潮、李闯闯、李龙飞因与被上诉人李云喜健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祖萌独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人李海潮、李闯闯、李龙飞的委托诉讼代理人张雷雷，被上诉人李云喜的委托诉讼代理人孔朝辉、张瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海潮、李闯闯、李龙飞上诉请求：1、撤销一审判决,查明事实后改判上诉人对被上诉人的赔偿金额或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院扣除5%治疗其他疾病的费用,扣除比例过低。一审中,上诉人提出了大量的证据证明被上诉人在河南科技大学第二附属医院治疗期间,产生了许多不合理的医疗开支。被上诉人长期患有××、哮喘、××,××与三上诉人无任何因果关系,但住院期间,××、哮喘、××的医疗费用,这些与三上诉人无任何因果关系的费用应当与一般的创伤产生的费用区别开来。一审判决根据上诉人出具的证据也认定被上诉人的用药清单中存在治疗高血压及其他疾病的药物，但是仅仅扣除了5%的比例,这与被上诉人治疗其他疾病的用药比例不符。其他用药的费用不光包含用的药物本身,也包含像氯化钠注射液等附带用药,也包含治疗××所包含的材料费、检查费、检验费等相关费用,这些费用所占医药总费用的比例不低于50%。一审法院认定的5%治疗其他疾病的费用，扣除比例明显过低。二、一审法院将住院天数酌定为50天,天数过长。被上诉人提供的医疗病例所记载的住院天数为69天,由于上诉人提供证据证明被上诉人在住院期间有治疗××、××的情况,一审法院将住院天数酌定为50天。根据被上诉人的病情、××的治疗情况,住院天数酌定为50天明显过长。由此,因为住院天数而产生的住院伙食补助费、营养费、护理费等费用,也相应的计算过多。三、误工费不应得到认定。一审中,被上诉人只出具了一份证据——误工证明,以此来证明自己的误工损失,显然证据不够充分。上诉人在一审中对于误工损失的意见为，被上诉人如果确有误工损失,应当提供与用人单位签订的劳动合同、用人单位的财务工资发放凭证或者工资发放的银行流水、以及工资的完税凭证等证据。但被上诉人没有提供其中的任何一份凭据,显然仅仅一份误工证明不能证明自己的误工损失。因此,被上诉人的误工损失不应得到支持。且根据一审法院认定的50天住院天数,将误工天数按原住院时间69天进行计算,显然是错误的。综上,恳请二审法院核实上诉人的上诉理由,依法将本案发回重审或查明事实后改判。李云喜辩称，一、一审判决扣除医疗费的5%没有证据证明。而且一审开庭中上诉人自己确认的所谓治疗其它疾病的医疗费也就1800多元，一审判决实际扣除的医疗费为1906.5元，比上诉人主张的还多。二、答辩人实际住院天数为69天，有医院的病历为证，一审判决酌定为50天，没有证据证明。一审判决的酌定导致答辩人的护理费、住院伙食补助费、营养费等相应的减少，减轻了上诉人的赔偿责任，损害了答辩人的合法权益。三、本案中答辩人正是在从事保安工作职责中，被上诉人殴打受伤住院69天。洛阳兴路物业管理有限公司出具了误工证明，证明答辩人工资为1700元/月，是洛阳市最低工资标准，一审判决符合客观事实。四、答辩人系在履行正常的工作职责过程中遭受上诉人共同暴力伤害，上诉人的行为经洛阳市公安局金谷分局行政处罚认定，答辩人不存在过错责任，对答辩人所遭受的损害，上诉人应当共同赔偿。针对一审判决中对医疗费、住院期间的酌定，答辩人抱着息事宁人的态度，没有提起上诉。综上，答辩人是本案的受害者，因被殴打，现左眼已无视力，无法继续工作，其身心及家庭都造成极大影响，而至今上诉人没有对答辩人进行任何赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李云喜向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计63541.91元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：1.2020年5月17日，洛阳市公安局金谷分局作出金谷公（治）行罚决字〔2020〕39号、40号、41号《行政处罚决定书》，认定事实如下，“2019年10月13日2时许，在洛阳市西工区桂隆园小区内因李龙飞、李海朝、李闯闯等三人进单元楼与保安李云喜发生纠纷，后该三人将李云喜打伤。经鉴定李云喜所受伤情为轻微伤。”洛阳市公安局金谷分局决定对李海朝以故意伤害行政拘留十五日，并处罚款1000元；对李闯闯以故意伤害行政拘留十五日，并处罚款1000元；对李龙飞以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元。2.2019年10月13日，李云喜至河南科技大学第二附属医院住院治疗，2019年12月21日出院，实际住院天数69天。出院诊断为：1.脑震荡；2.顶部皮下血肿；3.左眼外伤；4.左眼视神经萎缩；5.全身多处软组织伤；6.2型××。出院医嘱：1.继续治疗；2.不适随诊。陪护证明显示住院期间陪护一人。李云喜此次住院期间产生医疗费用38129.91元。后李云喜分别于2020年1月2日、2020年7月9日因救治及复查产生门诊费用26.40元、14元，共计40.40元。3.2020年6月2日，洛阳兴路物业管理有限公司出具误工证明一份，载明，李云喜是我公司职工，月工资1700元。2019年10月13日凌晨李云喜被打伤住院治疗请假，请假期间工资未发。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。李海朝、李闯闯、李龙飞与李云喜因口角矛盾，并将李云喜打伤,有洛阳市公安局金谷分局作出的行政处罚决定书予以印证,故对该事实,该院予以认定。李海朝、李闯闯、李龙飞应承担李云喜因该侵害造成的损失。李云喜因本次纠纷造成的损失有：1.医疗费36263.81元（36223.41元+40.40元），因李云喜的用药清单中存在治疗高血压及其他疾病的药物，故该院酌定医疗费用扣除5%治疗其他疾病的费用，故医疗费为36223.41元（38129.91元×95%）。原告因治疗其他疾病造成住院时间过长，该院酌定按住院天数50天计算住院伙食补助费、营养费及护理费。2.住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3.营养费1000元（20元/天×50天）；4.护理费6257.12元（45677元/年÷365天×50天），参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算；5.误工费3910元（1700元/月÷30天×69天），李云喜提供误工证明中显示月工资1700元，因出院医嘱上未提及休息天数，故误工费以1700元/月计算69天；6.交通费690元，因原告诉求交通费为690元，不违反法律规定，该院予以支持。故李海朝、李闯闯、李龙飞应赔付李云喜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计50620.93元[（36263.81元+2500元+1000元+6257.12元+3910元+690元）]。关于李云喜主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、李海朝、李闯闯、李龙飞于判决生效之日起十日内赔偿李云喜各项损失共计50620.93元；二、驳回李云喜的其他诉讼请求。如李海朝、李闯闯、李龙飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由李海朝、李闯闯、李龙飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李海朝、李闯闯、李龙飞因与李云喜发生纠纷,将李云喜打伤,该事实已由洛阳市公安局金谷分局作出的行政处罚决定书予以认定,应予确认,李海朝、李闯闯、李龙飞应对李云喜的损害后果承担赔偿责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李海朝、李闯闯、李龙飞一审中提出对李云喜用药的合理性和住院天数的必要性进行鉴定，但鉴定机构未予受理。李海朝、李闯闯、李龙飞主张李云喜住院期间治疗所用药物中有治疗与本次伤害无关的疾病的药物,金额约为2000元,一审法院经审查后在认定李云喜的医疗费时酌情扣减了5%，数额与李海朝、李闯闯、李龙飞主张的数额基本相当，并将李云喜的住院天数酌定为50天，已经充分考虑了李海朝、李闯闯、李龙飞的意见及本案的实际情况。李海朝、李闯闯、李龙飞上诉称除此之外还应扣减附带用药的相关费用，并主张一审法院酌定的李云喜的住院天数过长，理由、证据均不充分，本院不予支持。李海朝、李闯闯、李龙飞认可发生本案纠纷时李云喜系洛阳市西工区桂隆园小区的保安，李云喜实际住院天数为69天，一审法院据此及洛阳兴路物业管理有限公司出具的误工证明确定李云喜的误工费用并无不当。综上所述，李海朝、李闯闯、李龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由李海朝、李闯闯、李龙飞负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年十二月二十九日书记员 文成博