wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5223号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹某某，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：逄某某，男，19**年**月**日出生，汉族，住所山东省青岛市市北区。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告逄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告逄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金142563.92元及自2017年4月5日至实际清偿之日的利息：其中截止到2020年10月29日利息为37290.34元；自2020年10月30日至实际清偿之日期间以本金142563.92元为基数按照日万分之五计算利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费15652元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告申请了“直客式”分期付款业务，分期额度为30万元人民币，分期期数为36期，分期手续费为8.6%，消费用途为家庭装修购买建材。被告未按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告逄某某未答辩。经审理查明,2017年3月29日，被告向原告申请办理“爱家”信用卡一张，卡号为62×××21；原告向被告出具的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》载明：客户违约，按照当期账单金额以日利率万分之五收取利息；2017年3月24日，被告向原告申请优客分期，申请分期额度30万元，分期期数36期，手续费率8.6%；2017年3月24日被告向原告出具个人分期付款资金划账授权书，载明：兹授权你行将本人办理的个人信用卡分期付款业务，用途装修，金额叁拾万元整的单笔用款，划入逄某某账户内，账号62×××03，开户行中行。2017年4月5日原告向62×××03账号转账30万元；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月29日，被告尚有本金142563.92元未偿还，共产生利息37290.34元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用18900.78元。原告因为申请诉前财产保全支付保全费1620元。原告主张为本案花费律师代理费15652元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告尚有本金142563.92元未按约支付给原告，同时产生利息37290.34元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金142563.92元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求，本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告逄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金142563.92元；二、被告逄某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月29日已发生利息37290.34元；三、被告逄某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金142563.92元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告逄某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费1620元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2587号上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，公司董事长。委托诉讼代理人：彭港，重庆悦万律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审原告）:胡明宣，男，1942年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：刘定龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）因与被上诉人胡明宣、刘定龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人西江公司的委托诉讼代理人彭港，被上诉人胡明宣的委托诉讼代理人向国旗，被上诉人刘定龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西江公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判西江公司不在本案承担责任；2.上诉费由胡明宣承担。事实和理由：1.借款人是刘定龙，西江公司只是担保人，加盖公司印章系刘定龙的擅自行为，担保行为无效。2.西江公司于2018年7月24日偿还还了胡明宣10万元，请求二审依法扣减。被上诉人胡明宣辩称：1.刘定龙与西江公司是共同借款。2.认可西江公司已偿还10万元，同意该款作为本金收取。被上诉人刘定龙辩称：1.借条真实，但刘定龙与西江公司均为担保人。2.胡明宣实际已收回80万元，有据可查的有60万元。3.借款由刘定龙偿还，与西江公司无关。胡明宣向一审法院起诉请求：1.判决刘定龙与西江公司偿还胡明宣借款本金400000元及截止2017年1月19日的利息56000元，共计456000元；2.判决刘定龙与西江公司以400000元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日起支付利息至付清为止；3.由刘定龙与西江公司承担诉讼费。一审法院认定事实：刘定龙因缺乏资金于2015年1月20日向胡明宣借款，2017年1月19日双方通过结算，刘定龙重新给胡明宣出具欠条一份，载明：今欠本金肆拾万元整，小写400000元，按3分结算。累计欠利息256000元，大写贰拾伍万陆仟元整。结算时间从2015年1月20日至2017年1月19日止。本金续至2017年12月。该借条上刘定龙签字，西江公司加盖公司印章。2017年2月18日刘定龙给胡明宣转账200000元用于偿还利息。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。刘定龙于2015年向胡明宣借款，2017年1月19日双方对本金、利息进行结算，刘定龙重新给胡明宣出具了借条，并加盖了西江公司印章，其借款合同依法成立，当事人之间的债权债务关系明确、合法，应当由刘定龙和西江公司共同承担偿还债务的责任。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，当事人约定了还款期限为2017年12月，即最长时间为2017年12月31日，刘定龙和西江公司应当按照约定的还款时间偿还借款，因此，胡明宣要求刘定龙和西江公司还款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所签借款协议中约定累计欠利息256000元，大写贰拾伍万陆仟元整。结算时间从2015年1月20日至2017年1月19日止，按照上述约定计算此期间的利息为月息2.67%，刘定龙于2017年2月18日偿还了200000元，对于已经偿还的利息按照月息2.67%计算，对于未偿还利息只能按照月息2%计算，因此刘定龙和西江公司从2015年1月20日至2017年1月19日所欠利息为38160元。胡明宣要求刘定龙和西江公司从2018年1月1日起，以400000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止，符合法律法规，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：重庆西江建设（集团）有限公司和刘定龙在本判决生效后十日内偿还胡明宣借款本金400000元及利息38160元，共计438160元，并从2018年1月1日起，以400000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。案件受理费减半收取计4484元，由重庆西江建设（集团）有限公司和刘定龙负担4386元，胡明宣负担98元。本院二审期间，上诉人西江公司举示了公司基本账户开户许可证与该账户银行流水两份证据，拟证明：西江公司于2018年7月24日向胡明宣还款10万元。经质证，胡明宣对该事实予以认可，并同意该款作为本金收取，本院予以确认。本院二审审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、西江公司应否对案涉借款承担清偿责任；二、尚未偿还的借款本金及利息的金额。一、西江公司应否对案涉借款承担清偿责任。西江公司主张其是担保人，但公司印章系刘定龙擅自加盖，担保行为无效。根据借条载明的内容可以看出，借条是对刘定龙所欠胡明宣的借款本息在结算后出具，案涉款项的借款人为刘定龙。西江公司在借条“担保借款人”处盖章，应当认定系其为刘定龙所欠胡明宣的借款本息提供担保。西江公司无充分证据证明公司印章系刘定龙擅自加盖，其关于“担保行为无效”的上诉理由，本院不予支持。因双方对担保方式无明确的约定，西江公司依法应对刘定龙所欠胡明宣的债务承担连带清偿责任。二、尚未偿还的借款本金及利息的金额。根据一审查明的事实，一审判决“刘定龙和西江公司应当于2018年1月1日前清偿胡明宣本金40万元及利息38160元；逾期则还应以400000元为基数，按照年利率6%计算利息”，符合法律规定。但根据二审查明的新事实，西江公司于2018年7月24日偿还的10万元，应当作为胡明宣收取的本金，依法扣减。综上所述，根据上诉人西江公司在二审中举示的新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2020)渝02民终2587号民事判决；二、由刘定龙在本判决生效后十日内偿还胡明宣借款本金30万元及利息38160元，并按照年利率6%从2018年1月1日起以400000元为基数，计算利息至2018年7月23日止；从2018年7月24起以300000元为基数，计算利息至付清为止。重庆西江建设（集团）有限公司对刘定龙所负前述债务承担连带清偿责任。三、驳回胡明宣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4484元，由刘定龙和重庆西江建设（集团）有限公司负担4386元，胡明宣负担98元。二审案件受理费8968元，由重庆西江建设（集团）有限公司负担6726元，由胡明宣负担2242元。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2990号原告：谭君羽，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××，公民身份号码441××××××××××××191。委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：冼华朝，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××016。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所肇庆市端州区××××××（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码914×××××××××××191H。负责人：李景泰。委托代理人：王忠文，该公司员工。原告谭君羽与被告冼华朝、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭君羽委托代理人黄志苹、被告冼华朝、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托代理人王忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭君羽向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告10297.58元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年8月27日7时22分许，被告驾驶粤H×××××小型轿车沿高要区南亭路由南往北行驶至高要区沿江路与南亭路交汇处路段时，追尾碰撞同方向行驶的原告，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，冼华朝承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送到高要区中医院治疗，从2020年8月27日至9月7日住院治疗，出院后多次门诊治疗，产生了医药费、陪人费、营养费、交通费等。原告与被告多次协商不成，因此提起诉讼。被告冼华朝辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，1.粤H×××××小型轿车在答辩人处投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险100万元，保险期限为2019年9月14日至2020年9月13日，本次事故发生在保险期限内。2.对原告提出的诉讼请求10297.58元损失不予认可。原告提供的医疗费中应当根据国家基本医疗保险同类医疗费标准核定，对超出非社保用药部分予以扣减。原告软组织挫伤未达护理标准，陪护费无依据。原告未涉残，营养费无依据。原告诉求电磁治疗仪298元，未见医嘱，对治疗仪器具费用不予认可。原告未提供票据，主张交通费无依据。诉讼费不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日7时22分许，冼华朝驾驶车牌号为粤H×××××小型轿车沿高要区南亭路由南往北行驶至高要区沿江路与南亭路交汇处路段时，追尾碰撞同方向行驶的由谭君羽驾驶的车牌号为粤H×××××普通二轮摩托车，致谭君羽受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，冼华朝承担此事故全部责任。事故发生后，谭君羽在肇庆市高要区中医院门诊及住院治疗，住院时间为2020年8月27日至9月7日共11天，门诊及住院医疗费共6885.2元，其中冼华朝支付了医疗费1285.6元。谭君羽住院期间有陪人一名护理，出院医嘱门诊随诊，加强营养。粤H×××××小型轿车车主为冼华朝。该车在中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。冼华朝对本次事故负全责，因此应对谭君羽因本次事故造成的损失承担赔偿责任。根据本案证据及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，谭君羽因本案交通事故产生的损失有：1.医疗费5599.58元。谭君羽医疗费共6885.2元，减除冼华朝支付的医疗费1285.6元，余款5599.6元由谭君羽支付，现谭君羽只主张5599.58元，属其自行处分权利。2.住院伙食补助费1100元。谭君羽住院11天，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计算。3.护理费1650元。谭君羽住院11天，住院期间有护理人员一名护理，护理费按150元/天计算。4.营养费220元。医嘱加强营养，因此谭君羽主张营养费的诉讼请求本院予以支持。营养费20元/天，按住院11天计算。5.拖车费100元。有拖车发票为据。6.交通费480元。谭君羽在市内就医，交通费按30元/天计算，谭君羽住院11天，出院后分别于2020年9月8日、9月17日、9月24日、9月28日及10月10日共5天门诊治疗，交通费为30元/天×16天=480元。上述损失合共9149.58元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿交通费、护理费共2130元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共6919.58元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿拖车费100元。谭君羽没有提供医疗机构证明需治疗仪治疗，因此其主张的华伦电磁波治疗仪298元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告谭君羽因本案交通事故造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及拖车费共9149.58元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告谭君羽9149.58元；三、驳回原告谭君羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月九日书记员  陈宇靖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初336号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人廖美，女，1974年11月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，无固定职业，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人廖美犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人廖美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2020年4月24日15时，被告人廖美伙同范政勇（另案处理）来到柳州市鱼峰区1号20栋2单元楼前，将被害人黄某1电动车上的四个电瓶盗走，销赃得款已被二人挥霍。 2、2020年5月24日16时9分至16时38分期间，被告人廖美伙同范政勇来到柳州市柳南区家属区，将被害人黄某2停放在6栋2单元楼下的电动车上的四个电瓶和被害人钟某停放在3栋后面柴房通道的蓝色吉祥狮牌电动车上的四个电瓶盗走。盗得的电瓶由范政勇负责销赃，所得赃款已被廖美和范政勇用于吸毒和消费。 3、2020年5月26日14时许,被告人廖美伙同范政勇来到柳州市柳南区，由廖美进入小区实施盗窃，范政勇在门口接应，在5栋2单元楼下将被害人宁某的白色宗雅牌电 -2- 动车上的三个电瓶及另一辆黑色电动车上的五个电瓶盗走。盗得的电瓶由范政勇负责销赃，所得赃款已被廖美和范政勇用于吸毒和消费。 本院另查明，2020年5月27日，公安机关在柳州市柳南区将被告人廖美抓获归案，并从其处提取到剪刀一把、套筒一个、起子一把、钳子一个，后于5月28日被柳州市公安局柳南分局取保候审。被告人廖美因第一起盗窃行为于2020年4月26日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留5日，同日决定暂缓执行行政拘留。被告人廖美因本案已被羁押2个日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、案件受理登记表、到案经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发回物品清单、毒品尿液样本采集记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、监控视频截图、证人证言、被害人的陈述、被告人廖美的供述、案发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖美以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控廖美的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。廖美归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖美犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 -3- 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 -4- 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6218号原告：丁广义，男，1958年6月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告丁广义与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁广义的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁广义向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费46165.8元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告为苏中公司提供劳务，从事质检员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有46165.8元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据加盖有苏中公司印章的《项目组织结构表》显示，丁广义系工程质检员。根据加盖有苏中公司济南分公司印章的考勤表，能够证实在2015年7月至2016年1月，丁广义进行了考勤打卡。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告丁广义在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。丁广义，工作时间：2014-2015，欠付数额46165.8元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据《项目组织架构表》及考勤表，能够证实丁广义曾系苏中公司济南分公司质检员。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，丁广义仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，丁广义提交的考勤表载明在2016年1月其有考勤记录，但钱建国出具的《证明》载明其工作时间为2014-2015年，两份证据相互矛盾，且丁广义无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，丁广义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回丁广义的诉讼请求。案件受理费954元，减半收取477元，由丁广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14165号原告：郑晓晓，女，1994年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈鸿佳，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告郑晓晓与被告陈鸿佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑晓晓到庭参加诉讼，被告陈鸿佳经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币7,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付逾期利息，已本金7,000元为基数，自2019年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以外公做心脏搭桥手术向原告提出借款，原告于2019年8月24日通过微信转帐给被告共计7,000元，被告向原告出具借条讲明2019年8月26日归还，借款到期后，被告至今未归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告陈鸿佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈鸿佳向原告出具借条，主要内容：今8月24日，陈鸿佳向郑晓晓借6,000元整，微信转帐，8月26日归还。另查明，2019年8月24日，原告通过微信转帐被告共计7,000元。审理中，原告提供微信聊天截屏，其中，被告于2019年8月24日晚上发微信显示，“晓晓，可能得多借1,000元，还是当天一起给你。”上述事实，有借条、微信聊天截屏、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求有借条、微信聊天记录等证据为证，原告要求被告归还借款7,000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告陈鸿佳经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿佳于本判决生效之日起十日内归还原告郑晓晓借款本金7,000元。二、被告陈鸿佳于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓晓借款利息(以7,000元为基数，按年利率6%计付自2019年8月27日起至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元、公告费560元，由被告陈鸿佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十二月二十五日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41950号原告：广西阳晨伟业科技有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东段2号生产研发楼申能达科技孵化园A座三楼303房。法定代表人：段毅，总经理。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区）。法定代表人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹雁，女，系单位员工，住单位宿舍。原告广西阳晨伟业科技有限公司（以下简称阳晨公司）与被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称蓝汛公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳晨公司之委托诉讼代理人江**、王俊芹，被告蓝汛公司之委托诉讼代理人曹雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳晨公司向本院提出诉讼请求：1、蓝汛公司支付我公司2020年4月至6月服务费146666.71元；2、蓝汛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月，双方签订《IDC业务协议书》，协议约定我公司向蓝汛公司提供2个标准机架、1个万兆网络端口、96个独立IP地址。其中10G网络带宽，3G保底带宽，价格为10666.67元/月/G;2个标准机架空间，价格为4000元/月/个；免费赠送96个IP地址。95计费方式。业务开通后，我公司应在每个计费周期结束后5个工作日内向蓝汛公司提交付费对账单。如蓝汛公司对付费对账单有异议的，则应在收到付费付账单的5个工作日内书面提出，否则视同蓝汛公司认可对账单。确认无误后，我公司向蓝汛公司寄送付费对账单及发票，蓝汛公司需在每个计费周期结束后的30天之内付清当期费用。合同期限2020年4月1日至2020年6月30日。对于2020年4月至6月的账单146666.71元，蓝汛公司于2020年7月30日邮件回复确认。2020年8月11日，我公司向蓝汛公司开具了全额发票。但蓝汛公司未支付款项。蓝汛公司承认欠付阳晨公司服务费146666.71元。本院认为，蓝汛公司承认阳晨公司在本案中主张的事实，故对阳晨公司主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，阳晨公司与蓝汛公司签署的《IDC业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。蓝汛公司应按合同约定的时间向阳晨公司结清服务费，现阳晨公司要求蓝汛公司支付服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效后七日内向广西阳晨伟业科技有限公司支付2020年4月至6月服务费146666.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（广西阳晨伟业科技有限公司已预交），由北京蓝汛通信技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 贺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初657号原告：徐长琰，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：苏维伟，男，1980年4月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：孙麓，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：双晨，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张研，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。五原告共同委托诉讼代理人：李双领、董威，北京市安园律师事务所律师。被告：魏绍军，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于俊华、解丹，北京市方禾律师事务所律师。原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研诉被告贺文德物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研撤回起诉处理。审判员  王德海二〇二〇年十二月十二日书记员  石 博
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执946号之一被执行人朱成军，男，1981年1月4日出生，汉族，住固始县。关于被执行人朱成军追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521刑初337号刑事判决书，于2020年9月30日向被执行人朱成军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱成军同其妻子王孝勤（身份证号码3424231982××××××××）共有位于固始县蓼城街道办事处桃花坞社区麻纺路南段大庆东方威尼斯26号楼1-26幢1单元22层2201号房屋一套（所有权证号固始县房权证蓼城街道办事处字第051763号，建筑面积139.35平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱成军同其妻子王孝勤共有的位于固始县蓼城街道办事处桃花坞社区麻纺路南段大庆东方威尼斯26号楼1-26幢1单元22层2201号房屋一套（所有权证号固始县房权证蓼城街道办事处字第051763号，建筑面积139.35平方米）二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为3年。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年十二月十五日书记员  陈永尊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1043号 申请人：刘玉杰，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人：黄友全，男，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市。 申请人刘玉杰于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在4万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄友全在兴业银行等的银行存款4万元。冻结期限一年。 案件申请费420元，由申请人刘玉杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1301号 申请执行人：昌邑市祥泰劳务工程有限公司，住所地：昌邑市翰林大厦9楼920室。 法定代表人：李爱云，总经理。 被执行人：昌邑市围子街道太平村村民委员会。地址：昌邑市围子街道太平村。 法定代表人：刘红伟，村主任。 申请执行人昌邑市祥泰劳务工程有限公司与被执行人昌邑市围子街道太平村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0786民初1356号民事判决书，判决被执行人昌邑市围子街道太平村村民委员会偿还申请执行人昌邑市祥泰劳务工程有限公司工程款160165元，案件受理费3503元，财产保全费1370元，以上共计4873元，由被执行人昌邑市围子街道太平村村民委员会负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人昌邑市祥泰劳务工程有限公司于2020年7月10日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额165038元，本次执行过程中实际执行到位金额15200元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，在执行过程中扣划了被执行人银行存款15200元，余款至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王亚静
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1926号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人侯光方，男，1981年12月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张晴晴，女，1983年6月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人侯现才，男，1955年7月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张丙录，男，1963年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人侯光方、张晴晴、侯现才、张丙录、张刚借款合同、担保合同纠纷一案中，经查被执行人侯光方有商业保险(理财)及其收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯光方名下商业保险(理财)及其收益的现金价值100000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑伟娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4792号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所：成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码：9151010575597687XN。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：范建，男，汉族，1987年7月16日出生，住龙马潭区。 被告：王应霞，男，汉族，1987年2月12日出生，住龙马潭区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告范建、王应霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 曹德远审判员 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张慧灵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34634号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：侯云岭，男，58岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告侯云岭供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6723号 原告：苏冬霞，女，汉族，1981年11月15日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。 被告：姜广昌，男，汉族，1988年9月6日生，住江苏省建湖县。 原告苏冬霞与被告姜广昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏冬霞及其委托诉讼代理人宁琦到庭参加诉讼，被告姜广昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏冬霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款36300元并支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日为3705元，后变更要求自起诉之日起计算）。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年10月10日，被告称家庭情况需要资金周转向原告提出借款40000元的请求，原告分别于当月11日、14日通过农业银行账户共向其转账40000元。双方并未书写借条、借款合同等，也未约定利息。后原告多次联系催促被告还款，被告以各种理由推诿不付。经查询，原告另收取被告1700元、2000元转账，鉴于原告无法举证说明款项性质，原告同意作为还款予以扣除。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，望判如所请。 被告姜广昌未作答辩。 为支持诉请，原告苏冬霞向本院出示了农业银行转账记录、微信聊天记录及微信转账电子凭证，并主张其出借给被告的资金系通过信用卡套现取得，后为归还贷款曾要求被告先还部分，原告用该还款去归还贷款后再将款项转给被告。经审查，原告催要还款的微信账户确为被告实名使用，因被告未到庭对上述证据提出异议，视为其放弃诉讼权利。故本院采纳原告的证据并采信其主张的事实。 综上，本院确认如下事实： 被告姜广昌向原告苏冬霞借款，原告通过套取信用卡贷款后分别于2018年10月11日、14日向被告银行转账各20000元，合计40000元。双方就上述借款未约定利息，被告也未出具借条。因归还贷款需要，原告曾要求被告归还款项，原告于2018年10月24日收到被告支付的1500元，后于次日再如数返还被告。被告还通过微信于2018年10月21日、2019年5月5日分别向原告转账1700元、2000元。现因催款无着，原告向本院提起诉讼。 本院认为，在民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告苏冬霞自认其向被告姜广昌出借的资金是通过套取银行信用卡获得，故原、被告之间的借贷合同无效。根据银行转账记录、微信转账记录及原告陈述的事实，原告实际交付被告的款项为40000元，被告应予返还。现原告按微信转账记录主张被告尚欠36300元未还，本院予以确认。原告主张被告支付利息，因借贷合同无效，本院确认被告应自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，计算至实际给付之日止。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜广昌于判决生效之日起7日内返还原告苏冬霞36300元并支付资金占用期间的利息(以36300元为基数，自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告姜广昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  单如军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7829号原告：韩近发，男，1948年8月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇水口子村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇水口子村，统一社会信用代码54110119794084882H。负责人：李志宝，村主任。委托诉讼代理人：吕志和，北京市延庆区永宁镇水口子村副主任。委托诉讼代理人：韩丽清，北京市延庆区永宁镇水口子村委委员。原告韩近发与被告北京市延庆区永宁镇水口子村村民委员会（以下简称水口子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩近发，水口子村委会的负责人李志宝及其委托诉讼代理人吕志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩近发向本院提出诉讼请求：水口子村委会返还韩近发父母的承包地0.5亩并赔偿17年的损失6800元。事实和理由：韩近发的父亲韩某于2003年病故，母亲贾某1997年病故。1983年，韩某和贾某在第一次家庭联产承包时，承包大土地共三亩。韩某在世时，韩近发的弟弟韩启发经营其中的1.2亩，韩近发经营1.8亩。1998年，水口子村委会未经韩近发和韩启发同意，擅自将韩近发经营的1.8亩责任田分给本村尹德喜经营0.5亩。按照《中华人民共和国农村土地承包法》和中央文件规定“增人不增地，减人不减地”原则，水口子村委会将韩近发父母的原承包耕地分给他人经营，违反了法律和行政法规。为此，韩近发曾多次找水口子村委会要求返还耕地赔偿损失，水口子村委会以各种借口和理由不予解决，韩近发故诉至法院。水口子村委会辩称，1983年水口子村分地时，案涉土地分给了韩近发的父亲韩某。1998年。水口子村分地的原则是有户口的就分地，没有户口的就不分地，当时韩近发的母亲已经去世，父亲韩某的户口已经迁至永宁镇阜民街，故韩某家庭未分包土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合本案其他证据进行认定。本院经审理认定事实如下：韩某和贾某系韩近发的父母。1983年，韩某和贾某承包了水口子村集体的土地。1996年，韩某搬迁至延庆区永宁镇阜民街村，贾某于1997年去世。另查，韩近发家庭在水口子村承包了土地。本院认为，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采取家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方是本集体经济组织的农户，承包人应得的承包收益，依照已经去世，韩近发的父亲户口已经迁至永宁镇阜民街村，丧失了水口子村集体经济组织成员身份，其家庭无权分包水口子村集体土地；韩近发的父母未取得土地承包经营权，不存在承包收益，韩近发要求水口子村返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款，第十六条和第三十二条的规定，判决如下：驳回韩近发的诉讼请求。案件受理费35元，由韩近发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月十五日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25493号原告：王宇，女，1992年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军，执行董事。原告王宇与被告北京华中伟业物业管理有限公司（以下简称华中伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼。被告华中伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2020年8月15日至2020年11月8日期间的租金5808元；2.判令被告退还押金2050元；3.判令被告支付违约金4100元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月9日，原告与被告确立租赁关系，原告承租位于北京市丰台区宋家庄顶秀金瑞9号楼2单元2204号房屋，租期自2020年2月9日至2021年2月9日。合同签订后，原告支付押金2000元及房屋租金。2020年8月3日，房主找到原告，通知因被告未向房主支付房屋租金，故要求收回房屋。为维护自身权益，故诉至法院。被告华中伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，原告（乙方、承租方）与被告（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告承租房屋位于北京市丰台区顶秀金瑞9-2-2204的房屋，房间为次卧；租赁期限自2020年2月9日至2021年2月8日；房屋租金每月为2050元，房屋租金支付方式为押一付三，房租必须提前30日到丙方营业部的财务室交纳，此房租金为丙方代甲方代取；本合同签定之日起，乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金2050元。租赁期内，丙方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付押金2050元及截至2020年11月8日的房屋租金。庭审中，原告称2020年2月9日的《北京市房屋租赁合同》是其与被告签订的，签订合同没有见过房主，房屋租金及押金均支付给被告。因被告未向房主交纳房屋租金，房主要求收回房屋，其无奈与房主重新签订房屋租赁合同，并将2020年8月15日之后的房屋租金另行支付给房主。因被告原因导致其与被告签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，故被告应承担违约责任。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、支付凭证、收据、房屋转租协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华中伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租方名字，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房主缴纳房屋租金，导致《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还房租5808元、押金2050元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告未向房主支付房屋租金导致租赁合同无法继续履行，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王宇返还房屋租金5808元；二、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王宇返还押金2050元；三、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王宇支付违约金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5925号 原告:项某，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:张健，安徽和协律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李利，安徽李利律师事务所律师。 被告:王某，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 原告项某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某及其诉讼代理人张健、李利，被告王某及其诉讼代理人于慧灵到庭参加诉讼。留出庭外和解时间多次自行协商未果。本案现已审理终结。 项某向本院提出诉讼请求：1、依法判令平均分割原告与被告婚姻存续期间的两处共同房产折合160万元；2、被告私自收取的房屋租金拾万元平分；3、本案所需费用由被告承担。事实和理由:原、被告在××××年××月举办结婚仪式并办理结婚证书，因原结婚证书丢失，双方又于××××年××月××日补办结婚登记，夫妻关系较好，家庭关系和谐美满，先后生育两个儿子，长子王魁一，××××年××月××日出生；次子王鑫凯，××××年××月××日出生。夫妻婚姻存续期间于2001年3月在阜阳市颍州区购得房产一处共98.26平方米。2015年6月用原告的公积金又在阜阳市经济开发区京九办事处颖州南路599号天筑香城1＃商住楼Ｂ1604室购得房产一处（该房产从购买至今一直用原告的公积金偿还购房贷款），该处房屋一直由被告对外出租并收取租金。2015年10月，原告与被告协商为大儿子办理残疾症事由，办理了“假离婚”，但原、被告仍然共同生活在一起。双方在协议假离婚时没有将两个儿子和两处房产进行分割。现被告违悖办理假离婚时的承诺，对原告不忠实，给原告造成了一定的精神、经济损失，为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院查实后判如所诉。 王某辩称，一、答辩人的起诉不符合客观事实。首先，答辩人与被答辩人经介绍建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，而被答辩人称××××年××月举行结婚仪式并办理结婚登记。被答辩人之所以虚假陈述，歪曲事实，其目的是妄图分割答辩人个人财产。其次，关于被答辩人要求分割婚姻存续期间的两处房产也不符合客观事实。关于答辩人现居住的位于颍州区是答辩人父亲生前1999年为答辩人所购买，并且是在答辩人与被答辩人婚前所购买并已交付，该房屋显然不属于答辩人与被答辩人的共同财产，该房产与被答辩人无关。位于阜阳经济开发区，虽是在答辩人与被答辩人夫妻共同生活期间所购买，但是均由两人公积金贷款所出资，其房款503790.00元首付款203790元中有答辩人向其大姐等人的借款115000元整，贷款30万元，共180个月。除每月扣除双方的公积金外，剩余每月补交的差额908.92元，一直由王某个人支付。如果被答辩人坚持要分割此房，首先应由被答辩人偿还清首付款中的借款及还清房贷后再依法分割。在分割财产时，考虑到被答辩人怠于履行母亲以及妻子的责任，答辩人身体有病，又要抚养两个孩子，平常对家庭所作贡献较大，应予多分。二、被答辩人诉称答辩人收取租金10万元并要求平分没有任何事实依据。三、被答辩人起诉已超过法定的诉讼时效，不应予以支持。综上所述，答辩人与被答辩人已解除双方的婚姻关系，双方的离婚协议合法有效，答辩人现身患疾病，尽管生活拮据还要独自承担两个孩子的抚养费用，为维护答辩人及未成年人合法权益，请求依法驳回被答辩人的请求。 本院经审理认定事实如下:被告王某的父亲王连云系阜阳市粮油运输贸易公司职工，于1999年3月份预交定金，2000年11月23日支付全款合计54051元，为王某购买了位于阜阳市颍州区房屋）一处，该房屋登记在王某个人名下。原告项某与王某自2000年5月1日以夫妻名义开始同居生活，于××××年××月××日生育长子，取名王魁一；××××年××月××日生育次子，取名王鑫凯。××××年××月××日，王某和项某在阜阳市颍州区民政局补办结婚登记手续。2015年5月16日，王某从杨桂兰、王丽娟处借现金合计115000元，与项某共同支付首付款203790元，并使用项某的公积金贷款购买了位于阜阳市经济开发区房屋）一处，房屋所有权人登记为王某、项某共同共有。此处房屋还贷方式为王某、项某共同使用各自的公积金自2015年10月20日开始偿还，房屋抵押权人为中国农业银行阜阳人民路支行，借款金额300000元，借款期限30年。 2015年10月14日，王某、项某在阜阳市颍州区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定：婚生子王魁一、王鑫凯均由王某抚养，项某不支付抚养费，双方婚姻关系存续期间无房产、无家电家具、无存款、无债权债务。 ××××年××月××日，王某欲将上述两处房屋以公证的方式分别赠与给两个婚生子，并表明王鑫凯未满18周岁、王魁一患有先天性智障，监护抚养权均归王某，以上财产由王某代管。项某得知后，不同意房屋的分配方案，遂以其诉称的理由向本院起诉。 上述事实，由项某提供的身份证、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房产登记信息、公积金流水清单，王某提供的身份证、阜阳市粮油运输贸易公司出具的书面证明、借据、房地产买卖契约、收款收据、按揭贷款合同、银行账户交易明细及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原告项某与被告王某离婚时签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，并经婚姻登记机关审查，对双方均有约束力。项某诉称的房屋两处在离婚登记时均未提及，王某在××××年××月准备分割给婚生子时，项某不予配合，说明双方尚认可两处房屋的存在，故项某的分割请求不超过诉讼时效。但项某请求分割河滨路房屋，因河滨路房屋不属于夫妻共同财产，系王某的父亲在其结婚前单独赠与王某的，属于王某单独所有，故本院对项某请求分割河滨路房屋的诉讼请求不予支持。项某请求分割颍州路房屋，因此处房屋系双方共同按揭贷款，在尚未偿还完毕银行贷款时予以分割，将有可能损害贷款银行的合法权益，故项某请求此时分割的时间尚未到期，可待按揭贷款偿还完毕再行主张权利。项某请求的房屋租金100000元，因其未提供相关证据加以证明，且王某不予认可，本院无法采信。 综上所述，案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告项某的诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张婧琼
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2345号原告：徐来宏，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：逯海波，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县。原告徐来宏与被告逯海波租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜保金，被告逯海波及委托诉讼代理人王尚本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金1625000元、违约金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订租赁合同，约定：租期10年，租金250000/年、违约金为年度租金的20%。原告将房屋交付被告，被告却未按约定支付租金。被告辩称，涉案房屋所有权人是被告，原告无权租赁，双方签订的租赁合同无效，应驳回原告诉请。原告为支持其主张的事实，向本院提交2组证据材料：第1组：授权委托合同1份；第2组：租赁合同1份。被告质证后认为，对第1组有异议，该授权委托书不能证明涉案房屋所有权××博爱县清化镇人民政府，涉案房屋的出资人是被告逯海波和案外人，原告不享有所有权；对第2组有异议，原告与被告签订合同的目的是原告为了在银行贷款提供相关的抵押和租赁情况，事实上原告从来没有向被告主张过租金，如果涉案房屋属于原告所有，被告第1年不交租金，原告就应当行使其权利，原告没有行使其权利，就足以证明该合同已经终止，不再履行。本院审查后认为，上述证据材料符合证据构成要件，本院予以确认。被告向本院提交证据材料2组：第1组：合伙协议书1份；第2组：证明材料1份。原告质证后认为，对第1组的真实性有异议，复印件无法核实其真实性；对第2组有异议，该证明没有证明涉案房屋产权人是谁，也没有证明涉案房屋是由被告建造还是在购买的情况下享受使用权，不能证明涉案房屋系被告所有。涉案房屋在整栋楼东边，占整建筑楼群三分之一，整个建筑楼群是由原告出资修建，原告对该建筑物享有50年使用权。本院审查后认为，上述证据材料不符合证据构成要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，因房屋租赁，原告徐来宏（甲方）与被告逯海波（乙方）签订租赁合同1份，该合同约定：1.甲方房屋位于博爱县司法局对面、方圆商务大酒店东邻，5间7层楼房；2.房屋用途：娱乐、餐饮、住宿；3.租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年4月30日；3.租金：250000元/年，租赁期间出租方不得以任何理由任意调整租金；4.付款方式：乙方应于本合同生效之日向甲方一次性支付第一年租金250000元。租金按年结算，以后由乙方于每年的5月1日前将下一年的租金一次性交付甲方；5.交付房屋期限：甲方于本合同生效之日起10日内将该房屋交付乙方；6.违约责任：任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告未按约定交纳租金。后原告提起本案诉讼。本院认为，涉案租赁合同依法成立并生效，被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，从2014年5月1日至2020年4月30日的租金为1500000元，被告应予支付原告。至于2020年5月1日之后的租金，原告可根据合同履行情况另行主张。原告诉请被告支付违约金300000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩，因未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告逯海波应于本判决生效之日起十日内支付原告徐来宏租金1500000元、违约金300000元，合计1800000元；二、驳回原告徐来宏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22125元，原告徐来宏负担1125元，被告逯海波负担21000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  皇真理人民陪审员  常三军人民陪审员  赵 萌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4537号 申请执行人：张永全，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号中南现代城二期501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 张永全与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7422号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4182号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙静，女，1981年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢尚誓、柯婷婷,浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶俊铄，女，1990年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人孙静因与被申请人叶俊铄合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03民终252号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，孙静提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙静的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨韧竹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2368号 原告：崔亚松，男，汉族，1982年1月17日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告崔亚松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 崔亚松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计100000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告雇佣的司机王冬兴驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××在满城区新通旺超市北侧大院内发生保险事故致冀Ｆ×××××车辆损失。事故发生后原告及时报险报警，并就车辆损失多次与车辆承保公司进行协调未果。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险111280元及不计免赔，保险期间自2019年12月27日至2020年12月26日。为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由100000元变更为65380元。 保险公司辩称：请法院核实被告所有的车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任；冀Ｆ×××××车辆在我公司投有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失若无免责情况同意在保险限额内依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月25日，原告雇佣的司机王冬兴驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××在满城区新通旺超市北侧大院内发生单方保险事故致冀Ｆ×××××车辆损失。事故发生以后，原告及时报案，保定市满城区公安局城关派出所出具事故证明证实了事故发生的真实性。冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告协商一致后委托有资质公估公司依法鉴定，车辆损失评估金额为57180元，原告支付评估费4000元，为减少车辆损失程度原告支付施救费4200元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险111280元及不计免赔，保险期间自2019年12月27日至2020年12月26日，涉案事故发生在保险期间内。保险单号为：ＰＤＡＡ201913060000537809，被保险人为崔亚松。 上述事实，有双方当事人陈述，事故证明书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据予以证实。 本院认为：崔亚松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对冀Ｆ×××××车辆损失为57180元的评估结论，本院予以采信。评估费4000元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费4200元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，崔亚松在事故中各项损失合计65380元（冀Ｆ×××××车辆损失57180元＋施救费4200元＋公估费4000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计65380元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 宁
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初944号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人葛存琪，男，1966年11月25日出生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化，个体养殖户，住如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人葛存琪犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人葛存琪到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年11月12日7时许，被告人葛存琪驾驶制动不合格的苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿新沂市424省道由东向西行驶至省道与××路交叉路口时，通过交叉路口不按信号指示灯通行，撞击沿墨冲路由南向北骑电动自行车直行的王某，致王某受伤，两车损坏，王某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人王某符合多器官损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人葛存琪承担事故全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人葛存琪明知他人报警，在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实，且已与被害人王某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人王某近亲属人民币90000元，取得被害人王某近亲属的谅解。新沂市人民检察院指控被告人葛存琪的行为构成交通肇事罪，建议对被告人葛存琪判处有期徒刑十个月。被告人葛存琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛存琪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人葛存琪具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人葛存琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵赞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1940号申请执行人：笪静，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：杨红，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：慧谷生命科技湖北有限公司，住所地：湖北省孝昌县107国道桑园工业园。统一社会信用代码：914209215769547631。法定代表人：黄猛，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0902民初3985号民事调解书,于2020年10月22日立案执行申请执行人笪静与被执行人杨红、慧谷生命科技湖北有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监375号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初3985号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3531号 本院于2020年12月22日对原告保定硕博物业管理有限公司与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0602民初3531号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）冀0602民初3466号民事判决书案号“（2020）冀0602初3531号”更正为“（2020）冀0602民初3531号”。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段晓曦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8797号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告姚某某，男，汉族，1982年3月16日出生，住河北省石家庄市长安区顺柳路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告姚某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：洪明冠，男，汉族，1988年10月24日出生，公民身份证号码：440×××××××********，住址：广东省雷州市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪明冠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年2月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49122.46元、利息12961.56元、账单分期手续费520元、滞纳金7270.34元、违约金6182.20元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币76056.56元[欠款本金49122.46元，利息12961.56元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费520元，滞纳金7270.34元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金6182.20元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计69874.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告洪明冠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪明冠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49122.46元、账单分期手续费520元、滞纳金7270.34元、利息（暂计至2020年6月8日为12961.56元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担138元,由被告洪明冠负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13793号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告一：何桂锋，男，汉族，1981年07月06日出生，身份证号码：440************090，户籍地址：广东省茂名市茂名港区************，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路3号西3号棕榈园6栋1单元902房。被告二：杨妹，女，汉族，1982年07月04日出生，身分证号码：440************743，户籍地址：广东省电白县黄岭镇电白县水泥厂宿舍，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路3号西3号棕榈园6栋1单元902房。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告何桂锋、杨妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告何桂锋、杨妹未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*******************的业主，该住宅建筑面积为162.14㎡，原被告双方于2009年7月15日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2009年7月15日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，现被告拖欠2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费5837.18元。被告用水由原告二次加压，原告每三个月抄一次二次加压电表，每月统计公推电费，被告拖欠2017年6月1日至2020年4月30日的公摊电费976.52元及2017年5月1日至2017年8月31日的二次加压费38.64元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按协议第十一条第4点的约定向原告支付违约金。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为垫付的二次加压费、公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费5837.18元及违约金（暂计至2020年5月31日止的违约金为1612.28元，自2020年6月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告立即向原告支付2017年6月1日至2020年4月30日的公摊电费976.52元及2017年5月1日至2017年8月31日的二次加压费38.64元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：8464.62元。。被告何桂锋、杨妹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*******************的业主，该住宅建筑面积为162.14㎡，原被告双方于2009年7月15日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行；4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2010年12月26日签收了收楼验收表及领取了钥匙。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2017年7月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年6月30日欠拖的服业管理费5837.18元、2017年6月1日至2020年4月30日的公摊电费976.52元、2017年5月1日至2017年8月31日的二次加压费38.64元。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2009年7月15日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2017年7月起就未缴交物业费及2017年6月的公摊电费、2017年5月的二次加压费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、二次加压费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何桂锋、杨妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费5837.18元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告何桂锋、杨妹应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年4月30日的公摊电费976.52元、2017年5月1日至2017年8月31日的二次加压费38.64元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告何桂锋、杨妹负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57987号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1315号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋1，女，汉族，户籍地湖北省咸宁市，暂住地广东省广州市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人宋某2，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市，暂住地广东省广州市。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)1826号起诉书指控被告人宋1、宋某2犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉。被告人宋1及其辩护人包昊、被告人宋某2及其辩护人唐政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2017年1月至2019年9月，被告人宋1伙同朱某某未经注册商标“LV”权利人授权，帮助镇某等人在其广东省广州市XXX区XXX镇开设的工厂内生产假冒的“LV”牌成品皮包，被告人宋某2负责打孔安装五金件、印制“LV”标识。经查，被告人宋1、宋某2涉案非法经营数额人民币(币种下同)367.235万余元，收取镇某原材料及加工费37万余元。2019年9月25日，被告人宋1、宋某2在工厂被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述罪行。2020年4月22日，朱某某、被告人宋1主动退赃退赔18万元。公诉机关认为，被告人宋1伙同他人未经注册商标权利人授权，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，被告人宋某2明知朱某某、宋1等人实施假冒注册商标的行为仍然提供帮助，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人宋1、宋某2在共同犯罪中起辅助作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，均应当减轻处罚。被告人宋1、宋某2到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可以从轻处罚。被告人宋1、宋某2均自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。提请依法审判。被告人宋1、宋某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人宋1的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人宋1系坦白；系初犯；系从犯；自愿认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人宋某2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人宋1系坦白；系初犯；系从犯；自愿认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有权利人单位及代理人出具的营业执照、商标注册证明、真假皮包的对比鉴定、搜查笔录、扣押决定书及清单、盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录、被告人宋1，同案犯镇某、朱某某的银行卡交易明细、受案登记表、案发经过、全国基本人口信息、两名被告人的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋1伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，被告人宋某2明知他人实施假冒注册商标的行为仍然提供帮助，两被告人非法经营额达人民币360余万元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人宋1、宋某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人宋1、宋某2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人主动退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人宋某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)宋1、宋某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、两被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 雯书 记 员 卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13359号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被告：张荣祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：赵春艳，女，1979年8月20日出生，满族，住辽宁省西丰县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告张荣祥、赵春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 晨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3648号 申请执行人：黄伟强，男，1965年7月9日出生，系香港特别行政区居民。 被执行人：林作智，男，汉族，1974年4月2日出生，住广西岑溪市。 本院执行申请执行人黄伟强与被执行人林作智租赁合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2208号民事判决书。依该生效文书，被执行人林作智应向申请执行人黄伟强支付案款12564.6元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月26日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现林作智有可供执行的财产，黄伟强亦未能提供林作智有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人林作智采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3648号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 彬