wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2399号 刑庭（申请执行人）、陈凤想（被执行人）： 刑庭与陈凤想罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初377号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4607号原告：张衍海，男，1951年1月7日出生，汉族，住沛县。被告：李凯允，男，1967年9月20日出生，汉族，住沛县。被告：王**立，男，1949年1月10日出生，汉族，住沛县。原告张衍海与被告李凯允、王**立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二〇年十二月九日书记员  朱文婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12247号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈东汾，女，该公司职员。 被告：庄强强，男，1994年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告庄强强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初400号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人潘海辉，男，2001年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省清远市清城区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人潘海辉犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月28日，被告人潘海辉通过网络或从他人处获取包含姓名、电话、地址等内容的公民个人信息，并通过微信向微信昵称“lv略”提供公民个人信息（包括本市建邺区徐涛的个人信息），共计1万余条。 2020年8月5日，被告人潘海辉被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人潘海辉坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人潘海辉判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人潘海辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘海辉犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘海辉犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，刑期与羁押期间相抵。罚金已预缴。） 二、相关公民个人信息由扣押机关在存储介质中删除。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 屠钰薇
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2670号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地：揭阳市区××××××××金凤园。法定代表人：黄壁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼搭理人：钟浩君，该公司员工。被告：陈培强，男，汉族，1964年12月24日出生，住广东省揭阳市榕城区×××××。原告广东和丰物业服务有限公司诉被告陈培强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东和丰物业服务有限公司于2020年12月16日以被告已按合同约定履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币344元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初148号 原告黄谅日，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市安海镇人民政府，住所地福建省晋江市安海镇成功东路1号。 负责人陈进福，镇长。 委托代理人俞敏华，男，政府工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告黄谅日不服被告晋江市安海镇人民政府确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄谅日诉称，2020年5月15日9时许，被告指使其原工作点点长黄志强等多人以暴力方式阻止原告去泉州市纪委监委检举其违规违纪违法之事项，其粗暴行为导致原告胸部挫伤、右侧第5前肋骨折，亦多次拒绝为原告支付、赔偿医疗费用。综上，被告暴力侵犯原告合法权益、并造成原告人身损害，且严重造成原告精神损害。诉讼请求：一、确认被告暴力行政行为违法；二、案件诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2020年5月12日至5月29日期间，被告晋江市安海镇人民政府就黄谅日信访情况，对黄谅日进行息诉息访化解工作。2020年5月18日，经晋江市安海医院诊断，黄谅日右侧第5前肋骨骨折可能。2020年6月5日，经晋江市医院诊断，黄谅日胸部挫伤、右侧第5前肋骨骨折。庭审中黄谅日明确其伤情已治愈。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施侵害行为,应当提供证据初步证明被告实施了相应的行为,如果不能初步举证证明,则起诉没有事实根据,不符合法定起诉条件。案件审理过程中，黄谅日向本院申请调取案发现场监控及医院诊治过程的监控视频。经本院向晋江市公安局安平派出所及晋江市安海医院调查，该两份视频均因时间久远已被覆盖，无法调取。另黄谅日申请被告晋江市安海镇人民政府的两名工作人员出庭接受询问，经核查，其中一名并非工作人员且无法联系，故无法出庭;另一名工作人员出庭接受法庭询问，该工作人员否认维稳工作中其他人员有对黄谅日肢体接触或暴力情形，且黄谅日亦明确表示该工作人员未对其有肢体接触或暴力行为。综合本案证据情况，黄谅日提供的照片仅能证明被告晋江市安海镇人民政府在2020年5月15日有在其家周边维稳蹲点；其提供的病历材料仅能证明其伤情，但均无法体现相关工作人员有对其实施肢体接触等暴力行为，也无法证明其伤情与被告晋江市安海镇人民政府息诉息访工作存在关联性；黄谅日主张当日有购买止痛药、有向被告要求医疗费用等，但均未能提供证据证明。综上，原告未能提供证据证明被告晋江市安海镇人民政府存在对其暴力截访的行政行为，其请求确认被告晋江市安海镇人民政府使用暴力对其截访的行政行为违法，无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄谅日的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  郭志永 人民陪审员  邱瑞芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邱 思 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初465号之一原告：胡昌华，男，汉族，1968年3月12日出生，务农，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：魏学明，男，汉族，1958年2月28日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：魏学德，男，汉族，1972年9月14日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：徐永强，男，汉族，1968年11月5日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：郑学昌，男，汉族，1962年11月3日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：郑学荣，男，汉族，1971年1月3日出生，务农，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告胡昌华诉被告魏学明、魏学德、徐永强、郑学昌、郑学荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。因案情复杂，本案经报请批准延长审限6个月。原告胡昌华向本院提出诉讼请求：1.被告魏学明、魏学德、徐永强、郑学昌、郑学荣共同赔偿原告经济损失3388560元（100.85亩×33600元/亩）；2.本案诉讼费由被告魏学明、魏学德、徐永强、郑学昌、郑学荣共同全额承担。事实和理由：原、被告均系南帕河村民小组村民，糯扎山“老邦界”地块属于南帕河村民小组的集体土地，该地块内有部分土地属于本村村民的承包面积，包括：原告本人1亩，被告魏学明1亩，被告徐永强2亩，被告郑学昌1亩，被告郑学荣父亲郑双发2亩。实行土地承包以后由于土地贫瘠，承包人陆续放弃耕种管理，自1987年开始该片地块就完全处于撂荒状态。2005年10月20日原告与南帕河村民小组签订《合同书》约定“经南帕河村民小组讨论决定，以南帕河为界糯扎山整片森林为荷兰项目，现有国家重点扶持资金，以低产林改变为高产林基地，特此租给胡昌华（300亩）老邦界整片地”经过原告多年采用各种改善土地肥力的措施，2013年6月原告在老邦界地块上种植了橡胶树。2015年8月27日思茅港镇人民政府以《思茅港镇政决字[2015]1号、2号、3号、4号土地使用权争议处理决定》将“老邦界”地块的部分土地的使用权确权给被告魏学明、徐永强、郑学昌及被告郑学荣的父亲郑双发。2017年3月14日被告魏学明、魏学德、徐永强、郑学昌、郑学荣等人对原告种植于老邦界地块的橡胶树进行砍伐，原告遂向公安机关报案。2017年3月28日普洱市公安局思茅分局以思公（思港）不立字[2017]01号《不予立案通知书》认为该事件没有犯罪事实，属于民事纠纷。2017年3月23日思茅区人民法院执行局在执行工作中认为原告涉嫌非法占用农地，向普洱市思茅区森林公安局发出《移送公安机关侦查函》，2017年4月6日、7日思茅区森林公安局出具《接受案件回执单》、《立案告知书》对原告涉嫌非法占用农用地一案依法立案侦查，同年森林公安局以思森公（思森糯）鉴通字[2017]6号9号《鉴定意见通知书》确认被砍伐面积为100.85亩。2018年4月16日李洪荣也对原告老邦界地块的橡胶进行砍伐，同年6月2日普洱市公安局思茅分局以思公（思港）不立字[2018]1号《不予立案通知书》认为李洪荣砍伐原告橡胶的行为不构成犯罪，后经思茅港镇人民调解委员会调解，确认李洪荣砍伐面积约10亩，砍伐橡胶树约300株，由于双方对赔偿数额达不成一致，未能调解成功。胡昌华当庭补充事实及理由:被告是故意损害他人财产行为，所以依法应当承担赔偿责任；原告没有归还土地是因为法院没有对种植的橡胶树进行处理，也未对赔偿方案作出处理，并非原告不愿返还土地，被告无权对原告种植的橡胶树进行砍伐，应该是法院依照程序对原告种植的橡胶树进行赔偿之后才可以进行。本院认为，原告胡昌华的行为因涉嫌刑事非法占用农地罪已被公安机关依法立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，胡昌华实施的行为本身涉嫌刑事犯罪,故本案应裁定驳回起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：裁定驳回原告胡昌华的起诉。案件受理费33908.00元，退还原告胡昌华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  刀建豪人民陪审员  段武生二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵雪梅书记员段云坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10899号 原告：李某，女，2008年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：张丹，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。 委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘亚来，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：李逸雪，女，1993年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李某诉被告刘亚来、李逸雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告刘亚来、李逸雪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费5012.25元、住院伙食补助费300元、交通费180元，合计5492.25元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年8月23日5时12分左右，被告刘亚来在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿徽州大道由北向南行驶至黄山路交叉路口撞到行人李某，造成李某受伤。经合肥市公安交通警察支队包河大队认定被告刘亚来对事故承担全部责任，原告李某无责任。另查，被告刘亚来驾驶的皖Ａ×××××小型轿车的所有者是被告李逸雪。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘亚来、李逸雪未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本案事故经过、责任认定如诉状陈述，本院予以确认。事故发生后，李某被送至合肥市第三人民医院住院治疗，共花费医疗费4962.25元。 皖Ａ×××××小型轿车登记所有人为李逸雪，事发时由刘亚来驾驶，刘亚来未能取得驾驶机动车驾驶证，事故发生时该车未能购买保险。 上述事实，由原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、病例、医疗费发票书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告刘亚来驾驶机动车违反道路交通安全规定，致原告李某身体受到伤害，并经交警部门认定负事故全部责任。被告刘亚来负有原告李某赔偿事故损失的责任。被告李逸雪作为登记车主将车辆交由没有机动车驾驶资格的被告刘亚来使用，应与被告刘亚来承担连带赔偿责任。 原告李某因此次交通事故遭受的损失核定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认为4962.25元；2、住院伙食补助费计算原告住院5天，为250元；3、交通费，原告主张180元，予以确认；以上合计5392.25元。由被告刘亚来、李逸雪连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘亚来、李逸雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失5392.25元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费800元，合计825元，由被告刘亚来、李逸雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员 束从晨 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初161号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男,1955年7月14日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省代县人，小学文化,住代县。2020年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪,被代县公安局刑事拘留;2020年11月5日因病被代县公安局监视居住;2020年12月8日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员燕晓峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2020年8月底的一天,郭某来到代县委托安某(二人均另案处理)购买毒品。被告人王某在峨口镇佛光庄村以每克25元的价格出售给安某毒品底料50余克,获款1250元。郭某接收并携带毒品离开代县,后毒品被交城县公安局查获。经交城县公安局民警称重，净重50.17克,经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，检出可待因成分。2020年10月30日，代县公安局民警从被告人王某在峨口镇佛光庄村住所查获疑似毒品一包，经代县质量监督检验测试所称重，净重0.8262克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定检验出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。被告人王某于2020年10月3日到代县公安局禁毒大队投案，归案后如实上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某之行为已构成贩卖毒品罪，被告人有自首情节并认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。在庭审中，被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，2020年8月底的一天,太原人郭某来到代县委托安某(二人均另案处理)购买毒品。被告人王某在峨口镇佛光庄村以每克25元的价格出售给安某毒品底料50余克,获款1250元。郭某接收并携带该毒品离开代县,后被交城县公安局查获。经交城县公安局民警称重，净重50.17克,经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，检出可待因成分。2020年10月30日，代县公安局民警从被告人王某在峨口镇佛光庄村住所查获疑似毒品一包，经代县质量监督检验测试所称重，净重0.8262克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定检验出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。被告人王某于2020年10月30日到代县公安局禁毒大队投案，归案后如实上述犯罪事实。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认、称重笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以出售,其行为已构成贩卖毒品罪，对其均应依法惩处。被告人王某犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人王某认罪认罚，可从宽处理。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 郭文斌 二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14663号原告：重庆宝源和记商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道。法定代表人：宋光述，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第223202号关于第40143055号“匠界名传荷花”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月26日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第40143055号“匠界名传荷花”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28383115号“荷花”商标（以下简称引证商标一）、第21881560号“荷花”商标（以下简称引证商标二）、第36826859号“荷花”商标（以下简称引证商标四）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、相关引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标401430551．申请人：原告。2．申请日期：2019年8月5日。3．标识：指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒;米酒;烧酒;果酒（含酒精）;开胃酒;清酒（日本米酒）;葡萄酒;酒精饮料（啤酒除外）;白兰地;利口酒。二、引证商标（一）引证商标一283831151．申请人：贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司。2．申请日期：2017年12月28日。3．专用权期限：2029年2月13日。4．标识：5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;含水果酒精饮料;葡萄酒;白酒;烈酒（饮料）;蒸馏饮料;烧酒;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;鸡尾酒;酒精饮料（啤酒除外）。（二）引证商标二218815601．申请人：贵州省仁怀市茅台镇荷花酒业有限公司。2．申请日期：2016年11月11日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、待删类似群3301）：白酒;烈酒（饮料）;蒸馏饮料;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;含水果酒精饮料;烧酒;葡萄酒;鸡尾酒;酒精饮料（啤酒除外）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。（三）引证商标四368268591．申请人：贵州醉美西江酒业有限公司。2．申请日期：2019年3月14日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、待删类似群3301）：烈酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;苹果酒;威士忌;白酒;食用酒精;烧酒;米酒;黄酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审之日，引证商标一为有效在先注册商标，引证商标二、四为在先申请商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与三引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“匠界名传荷花”构成，引证商标一、二、四均由汉字组合“荷花”构成。诉争商标完整包含三引证商标，两方商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与三引证商标应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与三引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标一处于合法有效状态，引证商标二、四均为在先申请商标，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆宝源和记商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆宝源和记商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2925号 原告：江德庆，男，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陈业发，广西桂盈律师事务所律师。 被告：江荫全，男，汉族，农村居民，户籍地广西容县，其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，现于广西贵港市江监狱服刑。 原告江德庆与被告江荫全健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日在广西贵港市江监狱通过视频连线方式公开开庭进行了审理。原告江德庆及其委托诉讼代理人陈业发，被告江荫全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江德庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计346556.67元；2、判决本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民。2020年1月27日上午11时许，被告的父亲与原告在容县某处因钩机钩路问题发生争吵，被告上前参与争吵，争吵中，被告用手将原告推倒在地，导致原告头部跌伤。原告在容县人民医院住院治疗两个月后出院，后又到玉林市人民医院门诊就医，经司法鉴定机构鉴定构成八级伤残，造成原告各项损失如下：1、医疗费：60659.67元；2、伤残赔偿金：34745元／年×30％×20年＝208470元(按广西2020年城镇居民人均可支配收入34745元/年计算)；3、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元；4、住院护理费：51891元/年÷365天×60天=8530元；5、住宿费：330元/天×60天=19800元；6、营养费：30元/天×60天=1800元；7、交通费：1000元；8、误工费：51891元/年÷365天×211天（自原告住院之日起至定残日前一天止）=29997元；9、鉴定费1700元；10、精神抚慰金20000元，综上共计357956.67元，扣除被告家属垫付医疗费11400元，被告仍应赔偿346556.67元。原告认为，被告违法侵害原告的身体健康权，对原告所造成的经济损失应予以赔偿，现诉至法院，望判如所请。 被告江荫全辩称，对原告诉称的事实没有异议。被告同意赔偿一部分，但对于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，被告认为赔偿金额较大，加上本人又在监狱服刑，赔付存在困难，对于原告请求要赔偿的其他经济损失由法院认定。 综合全案的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告同是容县某队的村民。2020年1月27日上午11时许，被告江荫全父亲江南棋与原告江德庆在容县某处因钩机钩路发生争吵，江荫全上前参与争吵，争吵中，江荫全用手将江德庆推倒在地上，致使江德庆头部跌伤。经鉴定，江德庆的伤情属重伤二级。2020年1月27日，原告受伤后入住容县人民医院检查治疗。容县人民医院入院记录主要诊断：１.左侧颞枕部硬膜外、下血肿；其他诊断：2.左小脑幕切迹疝３.左颞部头皮裂伤4.左颞骨骨折5.吸入性肺炎。出院记录诊断除了入院诊断以外多加一项脑挫裂伤。出院医嘱建议：1.注意休息，继续康复治疗；2.如有不适,请随诊。2020年3月27日，原告在容县人民医院住院治疗住院60天出院。2020年8月5日，原告到玉林市人民医院门诊就诊。原告在容县人民医院住院治疗及到玉林市人民医院门诊治疗已支付医疗费60659.67元。事后被告家属已垫付医疗费11400元。2020年8月11日，原告委托玉林市明正司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2020年8月25日，玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定意见为被鉴定人江德庆因被人推倒致重型颅脑损伤，经治疗后，遗留右下肢肌力下降（右下肢肌力4级），评定其致残程度为八级伤残。2020年10月23日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的身份证、疾病证明书、门诊病历、入、出院记录、住院病人费用清单、住院、门诊收费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、已发生法律效力的（2020）桂0921刑初90号刑事判决书认定的事实附卷佐证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。原、被告互为邻里，应本着与邻为善、互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好相邻关系。本案中被告父亲江南棋因钩机钩路与原告发生争吵，被告本应规劝其父亲妥善解决纠纷，避免冲突，防止事态扩大，但被告非但未予制止，而是参与其中与原告发生争吵，在情绪失控下出手将原告推倒在地，导致原告颅脑损伤，其应承担全部过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，根据原告的主张，本院确定原告因被告伤害造成的经济损失有：1、医疗费60659.67元；2、伤残赔偿金：34745元／年×30％×20年＝208470元（按广西2020年城镇居民人均可支配收入34745元／年计算）；3、住院伙食补助费：100元／天×60天＝6000元；4、住院护理费：51891元／年÷365天×60天＝8530元；5、误工费：51891元／年÷365天×211天（自原告住院之日起至定残日前一天止）＝29997元；6、鉴定费1700元，以上各项共计315356.67元。此外，本案中原告主张的住宿费请求因其不能提供正式住宿发票，且该一主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费1000元的请求，虽然原告没有提供交通票据，但其出院后确因伤情需要到玉林市人民医院门诊就诊，根据需乘坐交通工具和往返里程，本院酌情以支持200元为宜。对于原告主张的营养费，因医嘱并未注明其伤情需加强营养，该项请求，本院不予支持。本起事故由于被告的违法行为，致使原告八级伤残，已基本丧失生活自理及劳动能力，对原告的身心健康造成严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合当地农村的实际生活水平及被告经济承受能力，本院酌情支持赔偿精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，本院确定原告因伤害受到的损失为325556.67元，扣除被告家属已垫付的赔偿款11400元，被告仍应赔偿314156.67元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江荫全赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计314156.67元给原告江德庆； 二、驳回原告江德庆在本案中的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费3088元，由原告江德庆负担388元，被告江荫全负担2700元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  陈继东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐庆基
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4675号原告：赵志理，男，汉族，1967年04月05日出生，住址河南省确山县。被告：郑杨武，男，汉族，1989年08月30日出生，住址广东省惠来县。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志理到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款265780元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。本案相关情况原告从事毛猪的买卖业务，被告从原告处买卖毛猪。2018年7月20日至7月27日，被告从原告处购买毛猪，拖欠款项43570元未支付。后被告在原告账本上签字确认欠原告43570元。2018年12月10日至2018年12月18日，被告从原告处购买毛猪，共拖欠款项144570元未支付。2018年12月19日，被告在原告账本上签字确认欠原告144570元整。本院裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖合同关系事实清楚，依法成立并生效，双方应当依约履行各自的义务。原告已完成交货义务，现有原告提交的证据，被告拖欠原告毛猪款188140元，故原告诉请被告支付欠款188140元并自起诉之日（2020年2月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，于法有据，应予支持。原告诉请的其他欠款，未提供证据加以证明，证据不足，依法应予以驳回。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杨武于本判决生效之日起五日内支付原告赵志理货款人民币188140元及利息（以188140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告赵志理的其他诉讼请求。诉讼费5286元，原告已预交，由原告负担1544元，被告负担3742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2687号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇新街150号。统一社会信用代码：913505251564080968。 负责人：康德斌，该社主任。 委托诉讼代理人：汤勇生，该社工作人员。 被执行人：李双志，男，1975年12月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李惠娇，女，1976年8月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康金木，男，1986年12月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李连福，男，1975年4月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社和被执行人李双志、李惠娇、李连福、康金木金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初968号民事判决书已生效。申请执行人于2020年10月09日向本院申请强制执行，请求被执行人李双志、李惠娇偿还申请执行人永春县农村信用合作联社锦斗信用社借款本金178000元及相应的利息、罚息，被执行人李连福、康金木应对李双志、李惠娇偿还上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并将被执行人纳入限制被执行人高消费。本院通过点对点、总对总司法查控系统先后多次对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、国土、房产等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，查封李双志址在永春县××村××组××查封了李连福所有的车牌号为闽Ｃ6××××号比亚迪牌号机动车，车辆未实际扣押，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28495号原告：北京三金海源商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地银地西路18号北水嘉伦水产品市场E厅53号。法定代表人：刘光泽，经理。被告：北京旺年鸿餐饮有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街55号。法定代表人：曲晓铃，总经理。委托诉讼代理人：姚伟，男，北京旺年鸿餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：杨宝帅，男，北京旺年鸿餐饮有限公司员工。原告北京三金海源商贸有限公司（以下简称三金海源公司）与被告北京旺年鸿餐饮有限公司（以下简称旺年鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三金海源公司的法定代表人刘光泽、被告旺年鸿公司的委托诉讼代理人姚伟、杨宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三金海源公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺年鸿公司支付所欠货款11000元；2.案件受理费由旺年鸿公司承担。事实和理由：旺年鸿公司原系北京金源顺利餐饮有限公司（以下简称金源顺利公司），该公司自2019年9月2日至2020年6月7日期间陆续自我公司购买冻虾产品，购买方式为旺年鸿公司员工祝开封或厨师长陈国旗通过电话或微信订货并要求我方送货至指定地点，再由陈国旗接货签字。我公司以微信发送送货单给祝开封，由其兑账，最后由金源顺利公司法定代表人程利向我支付货款。2020年6月16日，旺年鸿公司突然关闭营业，但至今尚欠货款未结清，故诉至法院。旺年鸿餐厅辩称，我公司是从2020年8月从金源顺利公司变更而来。对金源顺利公司在此之前是否有尚欠货款的事情根本不知情。我与金源顺利公司的法定代表人程利签署过一份债权债务协议，他曾表示没有其他债务存在。我亦对涉诉买卖合同关系是否真实存在表示怀疑。金源顺利公司曾经开的店是槐房王婆大虾温都水城店。2020年6月16日，就有供货商因为王婆大虾关门跑路而报警。三金海源公司为证明其主张，向本院提交：1.销售单，欲证明其公司于2020年6月7日向王婆大虾温都水城店提供价值11000元的货物，该笔货款尚未结清。销售单显示，客户名称为王婆大虾温都水城店，金额11000元，收货人陈国旗。2.三金海源公司法定代表人刘光泽与陈国旗的微信聊天记录，欲证明陈国旗系槐房王婆大虾员工，双方通过微信的方式达成买卖合同。3.三金海源公司法定代表人刘光泽与祝开封的微信聊天记录，欲证明涉诉货物由祝开封要求三金海源公司送货至指定地点。4.付款凭证，证明三金海源公司与旺年鸿公司原法定代表人程利之间的转账情况。旺年鸿公司表示上述买卖行为发生在公司转让之前，并不清楚具体情况，对上述证明的真实性、证明目的均不予认可。庭审中，本院电话联系旺年鸿公司原法定代表人程利，其表示之前经营的餐厅叫槐房王婆大虾温州水城店，其系法定代表人，但餐厅的货物买卖由祝开封及厨师长陈国旗负责，其并不经手，最后祝开封报给我钱数，我再给供货商结账。并不认识刘光泽，只给他转过虾款，并没有见过面。今年由于疫情原因并没有来北京，6月7日是否从三金海源公司要过价值11000元货并不知晓。6月4日给刘光泽最后一笔转账是5700元，6月16日餐厅店关门。由于现在无法联系祝开封，亦不同意支付货款11000元。另查，金源顺利餐厅于2020年9月8日名称变更为旺年鸿餐厅，法定代表人由程利变更为姚伟，祝开封系原金源顺利公司监事。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三金海源公司向旺年鸿餐厅供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三金海源公司已经向旺年鸿公司交付了货物，旺年鸿公司应当按照约定的数额支付价款。通过三金海源公司提供的证据来看，2020年6月，陈国旗曾要求三金海源公司送货。三金海源公司将货物送达至祝开封指定地点后，由陈国旗签收。现旺年鸿餐厅不认可6月4日要求三金海源公司交付价值11000元的货物并以签收，未提交充分、明确的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：北京旺年鸿餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京三金海源商贸有限公司货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京旺年鸿餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 李少航
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初335号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人吴跃虎，男，1985年8月5日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月20日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人吴跃虎犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人吴跃虎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月20日21时许，被告人吴跃虎醉酒后驾驶棕色奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区石门路五里坨街道办事处附近时，被民警查获。经检验，吴跃虎血液中酒精含量为177．8mg/100ml。上述事实，被告人吴跃虎在开庭审理过程中未提出异议，并有证人王某、吴某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人吴跃虎的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴跃虎无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人吴跃虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于吴跃虎到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人吴跃虎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴跃虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月20日起至2021年2月19日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月三十日书记员  卓 越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15566号原告：荣仪勋,男,1959年12月2日生,汉族,住上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号606,609室。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海市君悦律师事务所律师。被告：意达纺织机械(中国)有限公司，住上海市松江区申港路XXX号XXX-XXX幢。法定代表人：LorenzoMaffioli。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，上海海朋律师事务所律师。原告荣仪勋与被告意达纺织机械(中国)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序并于2020年11月20日进行了公开审理，原告荣仪勋的委托诉讼代理人陈怡、沈卓晙、被告的委托诉讼代理人杜梦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金500,000元。事实与理由：2012年,原被告双方签订了《劳动合同》,被告聘请原告担任销售总监。后,原告年满法定退休年龄,劳动关系自动终止。鉴于原告在职时兢兢业业,对公司销售业绩作出了卓越贡献,被告又于2020年1月,即原告开始享受基本养老保险待遇当月,与原告签署了《退休人员返聘协议》,特聘请原告继续负责被告及意达(亚洲)有限公司的销售工作。《返聘协议》约定：被告聘请原告担任销售总监,返聘期限自2020年1月1日至2022年8月10日止,原告税前工资为每月人民币70,000元。《返聘协议》附页又特别约定：原告固定年终奖金为税后人民币370,000元,根据年度考核,被告将发放原告税前年工资(月基本工资×12个月)的0%至10%的奖金;如果被告单方面解除返聘协议或由于公司内部组织架构的调整造成返聘协议的单方面解除,除法定赔偿金以外将支付原告人民币500,000元的额外赔偿金。《返聘协议》签订后,原告继续勤恳履职,为被告的销售工作奔走,即使今年全球深受新冠疫情影响,贸易受阻,原告仍然为被告促成了大量交易。然而,2020年7月20日,被告单方发函通知原告销售部门组织架构调整,单方面解除《返聘协议》,但被告拒绝按约支付500,000元赔偿金。为维护自身合法权益,原告依据相关法律诉至法院,望判如诉请。被告辩称：不同意原告的诉请。因为被告并不是因为销售部门结构调整而解除返聘协议，原告解除返聘协议是依据6.3条进行的，故被告无义务支付赔偿金。本院经审理查明：2012年,原告入职被告，担任销售总监职务，其后原告年届退休年龄，劳动合同终止。2020年1月3日,原、被告签订《退休人员返聘协议》一份，约定：被告聘请原告继续担任销售总监职务，返聘期限自2020年1月1日至2022年8月10日止,原告税前工资为每月人民币70,000元；原、被告任何一方提前一个月以书面形式通知对方，无需理由即可解除本协议(第6.3条)；本协议因任何原因被终止或解除的，被告均无需向原告支付任何经济补偿或赔偿；本协议未尽事宜双方另行协商订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，补充协议内容与本协议内容有冲突的，则以补充协议内容为准。《退休人员返聘协议》的附页又特别约定：原告固定年终奖金为税后人民币370,000元,根据年度考核,被告将发放原告税前年工资(月基本工资×12个月)的0%至10%的奖金;在协议有效期内，除返聘协议中规定的条款意外，如果被告单方面解除返聘协议或由于公司内部组织架构的调整造成返聘协议的单方面解除,除法定赔偿金以外将支付原告人民币500,000元的额外赔偿金，相应的如果原告在协议有效期内，单方面要求解除返聘协议的，原告也相应必须支付被告人民币500,000元作为赔偿金。《退休人员返聘协议》签订后,原告按照约定履职，为被告促成了一些交易。2020年7月20日,被告向被告发出解除退休人员返聘协议通知书一份，通知原告：根据返聘协议6.3条款约定，原告与被告的协议将于2020年8月31日终止。单方解除了双方所签订的退休人员返聘协议。同日，被告向全体员工下发销售部门组织架构调整通知，告知原告将于2020年8月31日离开，原告不再担任销售总监职务。其后原告从被告处离职，但被告没有支付500,000元赔偿金。以上事实，由原告提供的《退休人员返聘协议》及附页、解除退休人员返聘协议通知书、销售部门组织架构调整邮件及函、劳动合同、销售成果汇报邮件、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《退休人员返聘协议》第6.3条约定的情形属于单方面解除返聘协议的行为，该条规定任何一方提前一个月书面通知对方即可解除协议，同时第七条规定被告在此种情形下无需向原告支付经济补偿或赔偿。这些规定与协议的附页第2条规定互相矛盾。根据《退休人员返聘协议》第9.1条规定，“本协议未尽事宜双方另行协商订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，补充协议内容与本协议内容有冲突的，则以补充协议内容为准。”故2020年7月20日被告单方面解除退休人员返聘协议的行为，应当按照附页第2条的约定向原告支付500,000元的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告意达纺织机械(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣仪勋赔偿金人民币500,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告意达纺织机械(中国)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月十四日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25423号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗子标，男，1990年5月25日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省汕尾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗子标间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗子标经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗子标向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,729元(5,136.45元/期×20期)；2、被告罗子标支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NJXXXX，发动机号：J410081)，融资总额106,060元，租赁期限为24个月，每月租金5,136.45元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,100元(已扣除GPS费用等)。2018年5月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告罗子标未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗子标未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗子标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,729元；二、被告罗子标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,414元，减半收取1,207元，由被告罗子标负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20103号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨建华，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:王振江，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨建华、王振江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告杨建华、王振江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.杨建华、王振江偿还亚联财公司借款本金469850元；2.本案诉讼费用由杨建华、王振江承担。事实与理由：2014年8月29日，亚联财公司与杨建华、王振江签订《贷款合同》，约定亚联财公司向杨建华、王振江借款600000元，月利率2%，贷款期限12个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付杨建华、王振江，但杨建华、王振江并未按照合同约定返还借款。杨建华、王振江的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告杨建华、王振江未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，杨建华、王振江（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额600000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的6000元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为62000元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，杨建华、王振江出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨建华、王振江要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：6000元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年9月29日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计6000元。杨建华、王振江要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年8月29日以银行转账形式发放594000元至杨建华、王振江指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年8月29日，亚联财公司向杨建华、王振江指定账户转账594000元。借款后，杨建华、王振江于2014年9月29日至2014年10月30日期间还款124150元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，杨建华、王振江尚欠借款本金469850元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与杨建华、王振江签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账594000元至杨建华、王振江账户，履行了出借义务，杨建华、王振江应按约偿还借款。现借款已到期，杨建华、王振江共计还款124150元。审理中，亚联财公司将该124150元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨建华、王振江负担，本院予以认定。抵充后，杨建华、王振江尚欠借款本金469850元。故本院支持杨建华、王振江偿还亚联财公司借款本金469850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华、王振江在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金469850元。如果被告杨建华、王振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计8348元，公告费260元，由被告杨建华、王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22009号原告：林某，女，1964年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告林某诉被告徐某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告林某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25431号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱健辉，男，1981年11月17日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省河源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱健辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱健辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱健辉向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)42,285.75元(1,691.43元/期×25期)；2、被告朱健辉支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PTXXXX，发动机号：AW099842)，融资总额48,876元，租赁期限为36个月，每月租金1,691.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,312元(已扣除GPS费用等)。2017年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告朱健辉未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱健辉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱健辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,285.75元；二、被告朱健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱健辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2843号原告：梁某1，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈占林，北京市顺义区×镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：佟某，女，1941年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某2，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告委托代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。原告梁某1诉被告佟某、梁某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人陈占林、被告佟某、梁某2及其委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1本案中提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付原告涉诉北京市顺义区×镇地区×村×号宅院拆迁款共计55万。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：佟某与梁某3（于1995年8月5日去世，户口已注销）系夫妻关系。夫妻二人共育二子。长子梁某1；次子梁某2。再无其他子女。1991年由佟某、梁某3共同出资购买位于北京市顺义区×镇地区×村×号。涉诉宅院“顺-×镇×集建（证）字第×号”宅基地使用证登记在梁某3名下，宅院内北正房六间、东厢房四间、西厢房三间（北数第1间为门道）及其它建筑物。宅院内北正房六间，东厢房四间、西厢房三间（北数第1间为门道）及其它建筑物均由原、被告按法定继承三分之一份额。父亲去世后未对上述财产进行分割。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告佟某、梁某2辩称：不同意原告的诉讼请求。梁某3、佟某育有两名子女，梁某2和梁某1。两位老人共有两处宅院，一处是××号，一处×号，是两位老人共同财产。2008年6月16日，在佟某的主持下，由村内德高望重的人见证，梁某1、梁某2分家，明确约定×街××院分给梁某2。当时梁某3去世多年。分家单经过村委会的见证并加盖了公章。分家单依据合同法52条约定，是合法有效。签订后，各方按照分家单的约定履行各自的义务。原告以法定继承为由提起诉讼，没有事实和依据。虽然涉诉宅基地使用证登记在梁某3名下，但是经过分家单分给了梁某2，如同另一个宅院分给原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：佟某、梁某3系夫妻关系，共生育梁某1、梁某2二子。北京市顺义区×镇地区×村村民委员会出具的证明一份，内容如下：证明我村民佟某与梁某3（于1995年8月5日去世，户口已注销）系夫妻关系。夫妻二人共育二子。长子梁某1；次子梁某2。再无其他子女。兹证明北京市顺义区×镇地区×村×号，对应《集体土地建设用地使用证》证件号为：[顺-×镇×集建（证）字第×号]登记使用权人为梁某3，四至：东至胡：西至道；南至胡同；北至胡同。该宅院内现有房屋情况：北正房六间；东厢房四间；西厢房三间系1991年由佟某、梁某3夫妻共同出资建造。上述房屋没有违建、没有超占，均在宅基地使用范围内，均为合法建筑。特此证明！尾部村盖章处盖有北京市顺义区×镇地区×村村民委员会的印章。落款日期为2019年11月24日。在佟某的主持下，梁某1和梁某2签订一份《分家单》，佟某育儿两个,长子梁某1，次子梁某2，有房产两所。经全家和睦共商，将××号一座分给长子梁某1名下永远为业，将×号一座分给次子梁某2名下永远为业，由母亲佟某补梁某1房产款壹万元正，笔下交清。老人的居住为轮班居住，一家一个月。到谁家都住正房东屋。现在国家和大队都给钱，暂时不要生活费。如果国家和大队不给钱，两个儿子每人每月给壹佰元生活费。老人医疗费伍佰元以下为自费，伍佰元以上由两个儿子均摊。如迂折迁时，老人所分平价房的平米数两儿平分。空口无凭，立字为据！立字人：梁某1梁某2代笔人：何宝林公证人：王永利梁恩涛梁恩宝监证机关（盖章）处盖有顺义区×镇×村人民调解委员会的公章。落款日期为2008年6月16日。梁某1认可《分家单》中××号由其居住使用。对于分家单，二被告认为：（1）分家单是对包括梁某3遗产在内的家庭共有财产的分割协议，依据合同法第52条，该协议合法有效，各方已经按照分家单履行；（2）涉诉宅院房屋所有权已经发生转移，归梁某2所有，涉诉宅院所获得的拆迁利益均不是梁某3的遗产，与原告无关。2019年11月21日，北京市公安局开具的（2019年）顺公×镇所字1211号证明信，证明兹有梁某3，男，出生日期1940年11月03日，身份号码：×××,原户口登记地址：北京市顺义县×镇×村农民，经查1995年户籍档案登记，情况如下：该人因死亡，户口于1995年08月05日注销。特此证明（有效期：30天）落款日期为2019年11月21日。关于涉诉北京市顺义区×镇地区×村×号宅院，签订有《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》。上述事实，有当事人陈述、《分家单》《证明信》《证明》、照片等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告梁某1与被告梁某2签订的《分家单》系双方的真实意思表示。该协议名为分家单，实质上属于原、被告共同对家庭财产进行分配的约定。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行。原告梁某1与被告佟某、梁某2作为梁某3的第一顺位的继承人，在梁某3去世后所写的《分家单》实质上包括继承人对被继承人的遗产协商一致后达成的分割结果。涉诉×镇地区×村×号院房屋在拆迁时已经没有未分割的梁某3的遗产份额，应归梁某2所有。涉诉宅院的拆迁利益中也没有梁某3的遗产。对于原告以继承梁某3遗产为由提出的分割涉诉宅院拆迁利益的诉讼请求，没有事实根据，本案不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告梁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18845号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：靳欣，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告靳欣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告靳欣经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款72985.43元（其中本金49698.81元，利息15613.29元，违约金7673.33元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：靳欣曾办理了广发信用卡。现因靳欣拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告靳欣未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，靳欣向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，靳欣欠款72985.43元（其中本金49698.81元，利息15613.29元，违约金7673.33元）。本院认为，靳欣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求靳欣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告靳欣自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款72985.43元（其中本金49698.81元，利息15613.29元，违约金7673.33元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费560元由被告靳欣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8542号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉、郑玲丽，该公司员工。 被告：肖新生，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告肖新生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告诉请：1.被告肖新生返还原告代偿款44025元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告肖新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月15日，原告（甲方）与肖新生（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内，乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用。”上述合同签订后，被告肖新生向原告缴纳了担保服务费1127元。同日，被告肖新生、原告与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期金额为52000元，还款期数为36期，分期手续费为4696元；原告承诺为肖新生与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证。工行同志街支行发放贷款后，被告肖新生未按约定按时归还借款，原告于2019年2月27日为其垫付44025元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖新生于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款42898元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之三计算的利息损失。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取450元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担14元，由被告肖新生负担436元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告肖新生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2117号原告：杜海波，男，1982年11月19日生，汉族，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：张育松，男，1975年2月19日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。原告杜海波与被告张育松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告杜海波到庭参加诉讼，被告张育松经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8300元及利息（从欠款日起到还清日止，按年利率10%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年2月8日，被告从原告处购买豆粕价值2600元，2015年5月27日从原告处购买豆粕价值1650元，2016年4月26日从原告处购买豆粕价值4050元，双方约定货到付款。原告按时将货送至被告处，被告以资金周转困难为由，要求宽限几日，并当场向原告写下欠条，但被告未按约定的还款期限支付货款，其行为严重损害了原告的合法利益。故原告诉至法院以维护自己的合法权益。被告张育松未作答辩。经审理本院查明：原告杜海波经营饲料生意，被告张育松分别于2014年2月8日、2015年5月27日、2016年4月25日在原告处购买豆粕价款总计8300元，并向原告出具欠据。被告购货后，经原告多次催要未按约付款。原告为维护自己的合法权益诉至法院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、欠据3支。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告从原告处购买豆粕，并就所欠款项向原告出具欠据，双方的买卖合同依法成立，合法有效，原告已履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从欠款日起按年利率10%支付利息，本院认为双方当事人对货款的支付时间和利率均未约定，原告的该项主张无证据证明本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张育松于本判决生效后十五日内支付原告杜海波货款8300元；驳回原告杜海波的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告张育松负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年十二月十五日书记员 王泽邦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29346号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱允麒，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱允麒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱允麒经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月14日的信用卡欠款共计69690.24元（其中本金58122.26元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月15日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告朱允麒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱允麒未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱允麒在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。朱允麒申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。朱允麒开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月14日，其因透支产生的信用卡欠款共计69690.24元，其中本金欠款58122.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱允麒于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月14日的信用卡欠款共计69690.24元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告朱允麒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47056号原告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号，统一社会信用代码91110108722615277T。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：张立德，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司人力资源部员工。被告：陈占志，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）与被告陈占志劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，陈占志以要求林大林业公司支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第12423号裁决书。林大林业公司与陈占志均不服该裁决，向我院提起诉讼。陈占志起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初47086号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”陈占志与林大林业公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因陈占志起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初47086号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初47086号案件审理。审判长  李盛荣审判员  李 正审判员  马 敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  董洪辰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7070号 原告：福建嘉怡塑胶有限公司（下称嘉怡公司），住所福建省晋江市内坑镇前山村，统一社会信用代码91350500793776510U。 法定代表人：陆猷良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：钟朝晖，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告嘉怡公司与被告钟朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭其恒到庭参加诉讼，被告钟朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉怡公司向本院提出诉讼请求：判令钟朝晖向嘉怡公司支付货款121578元并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款违约金。事实和理由：钟朝晖因经营需要向嘉怡公司购买塑料米EVA料粒，双方未签订书面买卖合同。嘉怡公司依约向钟朝晖履行了交付义务，但钟朝晖未及时支付货款。钟朝晖于2019年11月4日向嘉怡公司出具欠条一份，确认截止2019年11月4日钟朝晖尚欠嘉怡公司货款121578元。钟朝晖至今未能向嘉怡公司支付尚欠的货款。 钟朝晖未作答辩。 在本案审理过程中，嘉怡公司提交如下证据：欠条，证明嘉怡公司与钟朝晖存在买卖合同关系的事实以及截止2019年11月4日钟朝晖尚欠嘉怡公司货款121578元的事实。本院认为，因钟朝晖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。嘉怡公司提供的证据欠条有钟朝晖的签名确认，对此钟朝晖未提出异议并提供证据予以反驳，因此作为认定案件事实的依据。据此对本案主要事实认定如下：嘉怡公司与钟朝晖之间存在塑料米交易。后钟朝晖在嘉怡公司出具的欠条上签名，确认截止2019年11月4日，钟朝晖结欠嘉怡公司货款121578元，并将欠条交嘉怡公司收执。后钟朝晖未能支付欠款。 本院认为，嘉怡公司与钟朝晖所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。嘉怡公司主张钟朝晖拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。钟朝晖欠款未能支付，应承担还款责任。嘉怡公司要求钟朝晖对拖欠货款自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款违约金，因双方未明确付款时间及逾期付款违约金，现嘉怡公司向本院主张权利后，钟朝晖并未及时支付货款，因此嘉怡公司要求自起诉之日起算合法有据，应予支持，而违约责任双方未明确约定，嘉怡公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付不予支持，可酌情以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。钟朝晖经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告钟朝晖应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建嘉怡塑胶有限公司货款121578元及逾期付款利息损失（以欠款数额为基数，自2020年7月3日起至还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告福建嘉怡塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，由被告钟朝晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  许金锟 人民陪审员  许海滨 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6346号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地诸城市密州东路2号，统一社会信用代码913707828697155122。 被告：相德利，男，1989年9月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁汝芳，男，1962年4月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：相子周，男，1963年5月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号，统一社会信用代码91370700760049309H。 被告：诸城超然房地产开发有限公司，住所地诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼二楼，统一社会信用代码91370782694401190H。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告丁汝芳、相子周、相德利、山东德勤融资担保有限公司、诸城超然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：被告相德利偿还原告借款本金242507.21元，利息4068.6元，罚息77.78元，共计246653.59元（利息计算至2020年7月29日）及自2020年7月30日起至实际偿付之日止，按照借款合同约定的利率计算的利息；二、原告对抵押房产在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。三、被告相子周、丁汝芳承担共同还款责任，诸城超然房地产开发有限公司及山东德勤融资担保有限公司承担连带保证责任；四、本案的诉讼费、律师费、涉及本案的相关费用及今后产生的利息均由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告相德利购买诸城市房产，并与原告签订编号为370676908-2012-20140692488的借款合同，借款金额为叁拾万元，借款期限为2014年3月24日至2034年3月24日。同时采用房产抵押，被告相子周、丁汝芳是相德利的父母，为共同借款人，应承担共同还款责任；诸城超然房地产开发有限公司及山东德勤融资担保有限公司提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告相德利未按合同约定履行还款义务，被告的行为已经严重危及原告债权安全，原告为维护合法权益，根据法律规定及合同约定，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告相德利、相子周、丁汝芳的送达地址无法送达被告，原告在指定期限内亦不能提供新的被告的准确送达地址或下落不明的证据，根据法律规定，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王全昌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7567号 上诉人（原审被告）：吴俊木，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄其培，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：黄义明，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：黄珍，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：福建中永润城建设工程有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇刘岐村立塘66号万冠双子星2幢913单元。 法定代表人：吴治阔。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斐，福建诺鲁律师事务所律师。 上诉人吴俊木因与被上诉人黄其培、黄义明、黄珍、福建中永润城建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议焦点在于当事人之间存在何种法律关系？无论是上诉人吴俊木主张与林在年共同受雇于被上诉人福建中永润城建设工程有限公司，双方系雇佣关系；还是被上诉人福建中永润城建设工程有限公司主张与林在年存在运输合同，双方系承揽关系，案外人林在年均属于必须共同进行诉讼的当事人。一审法院未通知其参加本案诉讼，遗漏了案件当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2091号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人吴俊木预交的二审案件受理费3084元予以退回。 审判长  池开通 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9308号原告：吴雪，女，1979年2月12日出生，苗族，住北京市朝阳区。被告：李锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告吴雪与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪到庭参加了诉讼，被告李锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告吴雪向本院提出诉讼请求：1、判令李锐偿还借款本金962500元、利息4万元；2、判令李锐支付逾期利息（以962500元为基数，自2019年11月12日至实际给付之日止，按照日利率0.025%的标准计算）。事实和理由：吴雪与李锐系朋友关系。李锐因资金周转先后从吴雪处借款共计962500元，承诺向吴雪偿还本金并支付4万元利息。后李锐仅偿还部分款项，故吴雪诉至法院。被告李锐未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月12日，吴雪（甲方）与李锐（乙方）签订《债权确认协议》，约定乙方曾数次向甲方借款，截至2019年11月12日，乙方共欠付甲方962500元，具体组成如下：1、截止2019年11月12日，甲方通过网银、微信共计向乙方转账出借962500元，其中226500元是甲方根据乙方要求。通过银行信用卡贷款、微信微粒贷借款，并承诺由乙方负责偿还每期的本金及利息。乙方同意向甲方另行支付4万元作为上述全部借款的利息，以上本金加利息共计1002500元。2、截止2019年11月12日，乙方已陆续向甲方还款4万元。3、乙方目前仍然欠付甲方962500元。乙方同意按下述计划偿还上述全部欠款：2019年11月13日前偿还676500元，2019年12月1日前还款86000元，2020年5月1日前还款200000元。如乙方未能按期足额支付任意一期欠款，全部欠款于乙方逾期之日起立即到期，甲方有权要求乙方立即支付全部欠款及逾期利息（利率以日利率0.025%计算）。关于借款给付，吴雪称2019年2月1日，吴雪向李锐名下银行账户转款20万元；2019年3月6日，吴雪向李锐名下银行账户转款16万元；2019年3月25日，吴雪先后向李锐名下银行账户先后转款4万元、4万元；2019年3月30日，吴雪向李锐名下银行账户转款5万元；2019年4月2日，吴雪向李锐名下银行账户转款3万元；2019年4月3日，吴雪向李锐名下银行账户先后转款5万元、5万元；2019年4月22日，吴雪向李锐名下银行账户先后转款5万元、5万元；2019年5月15日，吴雪向李锐名下银行账户转款5万元；2019年5月25日，吴雪向李锐名下银行账户转款5万元。2019年7月2日，吴雪通过支付宝向李锐转款共计4万元；2019年8月9日，吴雪通过支付宝向李锐转款共计4万元；2019年8月10日，吴雪通过支付宝向李锐转款共计3万元；2019年8月11日，吴雪通过支付宝向李锐转款28000元。2019年9月10日，吴雪通过微信向李锐转款3500元；2019年10月27日，吴雪通过微信向李锐转款共计1000元，以上合计962500元。吴雪提交银行转账截图、支付宝、微信转账记录予以佐证。关于还款，吴雪认可2019年8月30日，李锐通过微信转账还款10582元；2019年9月1日，李锐通过微信转账还款1万元；2019年9月26日，李锐通过微信转账还款1000元；2019年10月14日，李锐通过微信转账还款2700元；2019年10月16日，李锐通过微信转账还款15000元；2019年10月27日，李锐通过微信转账还款800元，共计还款40082元，款项性质均为利息。上述事实，有吴雪提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据吴雪提交的《债权确认协议》以及银行转账截图、支付宝、微信转账记录，可以证明李锐向吴雪借款，吴雪已经履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系。关于还款，《债权确认协议》约定借款本金962500元、利息4万元，未约定还款顺序的所还款项应按照利息、本金的顺序偿还。现吴雪认可李锐共计还款40082元，其中4万元应视为系偿还利息，82元视为偿还借款本金。吴雪要求李锐偿还借款本金于法有据，但其主张借款本金数额有误，本院予以调整。关于逾期利息，《债权确认协议》中有有明确约定，吴雪主张的起算日期有误，本院予以调整。李锐经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪借款本金962418元；二、被告李锐于本判决生效之日起十日内给付原告吴雪逾期利息（以962418元为基数，自2019年11月13日至实际给付之日止，按照日利率0.025%的标准计算）；三、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13425元、公告费260元，由被告李锐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月二十四日书记员 边美琛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9609号原告：杨雪茹，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：张京浩，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：玉田县玉田镇唐利颖服装店，经营场所：河北省唐山市玉田县玉田镇东姚庄村。经营者：唐利颖。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号。负责人：杨振柏，总经理。委托诉讼代理人：许风，女，公司职员。原告杨雪茹与被告张京浩、玉田县玉田镇唐利颖服装店、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月10日向本院申请撤回对被告张京浩、玉田县玉田镇唐利颖服装店的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告杨雪茹自愿撤回对被告张京浩、玉田县玉田镇唐利颖服装店的起诉，是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雪茹撤回对张京浩、玉田县玉田镇唐利颖服装店的起诉。审判员  赵全胜二〇二〇年十二月十日法官助理崔之献书记员冯宏伟