内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政裁定书（2020）内07行终86号上诉人（原审原告）罗淑云，女，1970年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审被告）根河市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人孟繁立，局长。上诉人罗淑云因行政不作为一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2020）内0785行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2008年8月7日，呼伦贝尔市劳动和社会保障局下发《呼伦贝尔市劳动和社会保障局关于企业职工档案丢失损毁补办认定工作有关问题的通知》（呼劳社函〔2008〕18号），针对许多原始资料不全的同志，职工档案没能得到补办认定的实际困难，具备以下条件之一者，可按《呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市企业职工档案丢失损毁补办认定办法的通知》（呼政字〔2007〕52号）规定的程序重新申报职工档案补办认定手续：（一）具备劳动部门原始招用工通知书或存根的；（二）提供用人单位发放的工作证、会员证或职工花名册等有效证件的；（三）提供用人单位原始发放工资支付凭证或记录的；（四）提供劳动行政部门核准审批的历年工资调整审批表原件的。并要求各旗市区和海拉尔、大兴安岭农垦集团要认真落实此项工作，尽快组织人力受理、上报。罗淑云档案丢失，为了交社保，申请职工资格认定。2009年8月22日，呼伦贝尔市劳动和社会保障局确定罗淑云参加工作时间为1991年1月。2020年6月8日，罗淑云向根河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认参加工作时间为1987年4月17日；二、要求被申请人为申请人补全个人档案，档案记载工龄时间从1987年4月17日计算；三、要求被申请人将申请人《招收集体所有制工人通知书存根》原件给付申请人或放入申请人档案中。根河市劳动争议仲裁委员会作出根劳人仲不字〔2020〕第5号不予受理通知书，认为罗淑云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原审法院认为，《城镇企业职工资格认定通知单》由呼伦贝尔市劳动和社会保障局工作人员填写并加盖了“呼伦贝尔市劳动和社会保障局”印章，故罗淑云参加工作时间为1991年1月的认定机关为呼伦贝尔市劳动和社会保障局，而非根河市人力资源和社会保障局（以下简称根河市人社局），故罗淑云起诉根河市人社局“要求从1987年4月17日起算工龄”系被告主体错误，此外，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。且《招收集体所有制工人通知书》原件系由罗淑云原单位丢失，《招收集体所有制工人通知书》存根亦不应由罗淑云本人持有。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告罗淑云的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人罗淑云上诉称，一、2009年，上诉人补办企业大集体职工档案，被上诉人出具了《招收集体所有制工人通知书存根》（以下简称《存根》），存根上载明上诉人是于1987年4月17日分配到电影院，成为电影院的集体工人。上诉人单位出具的证明及个人证明，也能证明上诉人参加工作的时间为1987年4月17日。2013年，上诉人为了主张工龄问题，从被上诉人处取回档案，《存根》上加盖的公章是额尔古纳左旗劳动人事局，经办人处加盖的是蔡某某的印章。上诉人的丈夫郭某某在1992年10月30日招收集体工人时加盖的公章也是额尔古纳左旗劳动人事局，经办人处加盖的是宋某某的印章。2019年12月，上诉人为了办理退休，从被上诉人处取回档案，发现《存根》的公章变成了根河市人社局，经办人处加盖的是孟某某的印章，由此证明《存根》是假的。被上诉人在一审开庭时拿着上诉人起诉时提交的《存根》复印件作为证据提交，明显是法官将上诉人的证据提供给了被上诉人，是违反法律规定的。被上诉人提交的整本存根中，在上诉人的《存根》后面，有1986年、1987年的存根，明显是虚假的、伪造的，请二审法院责令被上诉人提供额尔古纳左旗的原始存根及整本存根。二、呼劳社函〔2008〕18号文件规定，可按照呼政字〔2007〕52号文件规定的程序，重新申报职工档案补办认定手续，如有造假，一经查实，要严肃处理，并追究领导责任。上诉人的档案丢失，符合补办条件，被上诉人在为上诉人补办手续时将参加工作时间按照1991年计算，少算了四年工龄，属于工作失误，应该纠正。三、一审庭审时，被上诉人拿着上诉人立案时提交的《城镇企业职工资格认定通知单》作为证据提交，明显是法官将上诉人的证据复印给了被上诉人，此份证据关系到案件的裁判结果，法官是违反法律规定的。被上诉人称《企业职工档案丢失损毁补办认定表》上报给了呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，事实是该认定表没有上报，而是被王某某撕毁了，现在的认定表是上诉人找被上诉人后补的。被上诉人称有新的确认工龄的文件，要求被上诉人在二审期间提交此文件。《城镇企业职工资格认定通知单》加盖的是呼伦贝尔市人力资源和社会保障局的公章，上诉人《存根》记载的时间是1987年4月17日，被上诉人有权确认上诉人的工龄，并上报给呼伦贝尔市人力资源和社会保障局，呼伦贝尔市人力资源和社会保障局根据被上诉人的汇报认定上诉人参加工作时间不是1987年4月17日，而是1991年1月，上诉人不清楚是依据什么进行认定的。四、收条、档案保管费发票、档案托管合同书均在被上诉人处保管，上诉人交保管费，从被上诉人处取出档案，上诉人发现原始额尔古纳左旗的《存根》变成了根河市的《存根》，而且蔡某某的印章变成了孟某某的印章，明显保管档案部门与被上诉人是一个部门。五、从通话详单可以说明上诉人在提起诉讼前，多次找到孟某某要原始存根。起诉后，孟某某让上诉人看存根，上诉人发现整本存根都是假的。诉前与诉后，孟某某让上诉人相信给上诉人的根河市人社局的《存根》是真的。六、被上诉人提交《城镇企业职工资格认定通知单》，证明提供的《存根》没有改动，为上诉人补办职工档案，被上诉人提供虚假证据，给上诉人造成巨大损失，法院应追究被上诉人的相应责任。2020年1月，上诉人按照法定退休年龄应办理退休，但是被上诉人不认可上诉人参加工作的时间，少计算四年工龄，在退休时起点不同，不仅少开工资，还涉及今后少涨工资。被上诉人不作为、乱作为造成上诉人现在无法办理退休手续。综上，法官将上诉人提交的两份证据复印给了被上诉人，作为被上诉人的证据提交，程序违法。被上诉人有权直接确定上诉人的工龄，让上级主管部门审核是错误的。一审法院称工龄不属于法院审判工作的管辖范围，是错误的。因被上诉人将《存根》造假，给上诉人少确定四年工龄，是被上诉人工作失误造成的，被上诉人拒不承担责任，可由法院向被上诉人提出意见，妥善解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三款规定，原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定驳回原审法院重审，也可以查清事实后改判。上诉请求：1.依法撤销（2020）内0785行初3号行政裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，2009年8月22日，原呼伦贝尔市劳动和社会保障局确定罗淑云参加工作时间为1991年1月。2010年，罗淑云为申办医保，到根河市社保局取回《城镇企业职工资格认定通知单》和《存根》，发现对罗淑云参加工作时间的认定是错误的，后罗淑云就此事分别到根河市人社局、呼伦贝尔市人力资源和社会保障局要求解决参加工作时间认定错误的问题。2013年，罗淑云不打算继续找工龄认定的事情了，便将《城镇企业职工资格认定通知单》和《存根》交回根河市人社局。2019年12月，罗淑云称其办理退休手续时，发现《存根》并不是其交回的《存根》，便重新主张工龄认定错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人罗淑云在2010年就已经知道了确定其参加工作的时间为1991年1月，其在2013年明确表示放弃主张工龄认定的问题。本案中，上诉人罗淑云亦未能提供证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除起诉期限的法定事由，上诉人罗淑云至2020年针对该行政行为提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回罗淑云的起诉，原审裁定结论正确。原审认定工龄问题不属于法院审理范围不当，但未影响案件的处理结果，本院予以指正。综上，上诉人罗淑云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人罗淑云。本裁定为终审裁定。审判长 杨丕军审判员 于 兰审判员 张吉春二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢 杨书记员 史芳怡附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。