新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1122号 原告：侯新领，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系中共新疆生产建设兵团第六师军户农场四连推荐。被告：昌吉市远疆金冠食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区科技大道南侧。法定代表人：屈小洪，总经理。委托诉讼代理人：麻再军，男，职员。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。第三人：朱生章，男，1959年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。第三人：新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖农场三场八连。法定代表人：韩敬，负责人。原告侯新领与被告昌吉市远疆金冠食品有限公司（以下简称远疆公司）、第三人朱生章、第三人新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司（以下简称中基天益公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，作出（2019）新2323民初96号民事判决书，侯新领不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉州中院）提起上诉，昌吉州中院作出（2019）新23民终1388号民事判决书。侯新领不服，又向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）申请再审，自治区高院于2019年11月12日作出（2019）新23民申1654号民事裁定书，指令昌吉州中院再审。昌吉州中院于2020年5月19日作出（2020）新23民再3号民事裁定书，裁定：撤销（2019）新23民终1388号民事判决书及（2019）新2323民初96号民事判决书，发回呼图壁县人民法院重审。本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月22日、2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。第一次庭审原告侯新领、被告远疆公司的委托诉讼代理人阎俊、第三人朱生章到庭参加诉讼，第三人中基天益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告侯新领的委托诉讼代理人刘仕映、被告远疆公司的委托诉讼代理人麻再军、阎俊到庭参加诉讼，第三人朱生章、第三人中基天益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新领向本院提出诉讼请求：1.判令被告远疆公司向原告赔偿1020亩早熟番茄因被告阻拦未能及时采摘、拉运的损失1390000元；2.要求被告承担鉴定费用15000元。第一次庭审中，原告侯新领明确诉讼请求为：由被告远疆公司承担赔偿责任，第三人朱生章、第三人中基天益公司在本案中不承担责任。第二次庭审中，原告侯新领变更诉讼请求为：由被告远疆公司、第三人朱生章、第三人中基天益公司共同赔偿损失1390000元，由被告远疆公司承担主要责任，由第三人朱生章、第三人中基天益公司承担次要责任，具体比例由法庭认定。事实与理由：2016年初，被告远疆公司承诺给原告借款4000000元，由原告侯新领种植4000亩番茄，被告进行收购。2016年3月20日，原告侯新领与第三人朱生章签订了4000亩的土地承包合同，约定由原告侯新领于2016年4月20日将2000000元土地承包费付清，若不付清，朱生章有权终止土地承包合同。2016年4月10日，原告与被告签订一份《加工用机采番茄种植收购合同》，约定原告侯新领于2016年种植机采番茄4000亩，其中1020亩早熟番茄品种移栽期为2016年5月10日至5月19日，2880亩晚熟品种移栽期为2016年5月22日至6月6日，收购价为390元/吨。因被告远疆公司未能提供其承诺的4000000元借款，原告侯新领未能在2016年4月20日前给朱生章支付土地承包费，朱生章欲收回土地，被告远疆公司向朱生章口头承诺，收到银行贷款立即向朱生章支付土地承包费，并于2016年5月3日让原告侯新领给朱生章出具一张借条，被告远疆公司经理赵海生作为担保人在该借条上签名。2016年5月10日，原告按被告远疆公司的要求移栽番茄苗。2016年4月，被告远疆公司要求原告向昌吉市国民村镇银行贷款1020000元，2016年5月20日，该笔贷款下来后却由被告直接领取，仅给原告350000元。因被告远疆公司承诺给原告的借款迟迟不兑现，原告种植番茄因无资金周转造成经营困难，多次找到被告要求支付借款，被告便将原告介绍给第三人中基天益公司，中基天益公司又牵线原告与陈龙洽谈借款事宜，陈龙给原告出借1000000元，2016年6月14日，原告与陈龙签订借款协议，约定番茄先由陈龙进行机采，并将所采摘的番茄交售给中基天益公司，再由中基天益公司从原告交售的番茄款中扣减1000000元及利息支付给陈龙。2016年8月17日，早熟番茄成熟可采摘后，被告远疆公司阻止第三人朱生章、中基天益公司采摘番茄，致使番茄烂在地里，造成原告直接经济损失1390000元。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告远疆公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回；原告无证据证实被告实施侵权行为长达17天，原告在开庭时认可第三人朱生章、中基天益公司也实施阻拦采摘番茄的行为，朱生章、中基天益公司阻拦番茄采摘的时间比被告阻拦时间还要长，原告及朱生章、中基天益公司也应当承担相应责任。双方发生争议的时间是2016年8月，原告申请鉴定的时间是2017年3月，鉴定时番茄已经不存在了，不具备鉴定基础，鉴定意见不应采纳；原告种植番茄的亩数总产量是没有办法确定的，腐烂的番茄的数量是多少原告也没有证据证实，本公司认为原告没有尽到相应的举证义务，原告主张侵权的事实证据以及损失数额的证据均无法证实原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人朱生章辩称，本人采收番茄是基于原告的允许并同意的，本人没有实施侵权行为，被告远疆公司实施了阻止的行为，被告远疆公司应承担赔偿责任，本人不应承担赔偿责任。第三人中基公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.原告提交（2017）新23民终1564号案庭审笔录1份，拟证实被告及第三人在2016年8月17日至9月3日番茄采摘期阻止原告采摘番茄长达17天，原告错过了最佳采摘时间，导致早熟番茄大部分都烂在了地里没有收成的事实。经质证，被告远疆公司对该证据真实性认可，合法性、关联性不认可，赵海生确实是远疆公司的职员，认可赵海生在该庭审笔录中陈述腐烂番茄的数量只有3吨多，不认可赵海生在该庭审笔录中陈述阻拦了十几天的说法，实际上自2016年8月17日包括原告、第三人朱生章、第三人中基天益公司及远疆公司的职工赵海生、麻再军在内，因番茄由谁来采收确实发生了争议，当天谈判了很久到深夜都未达成意见，到8月23日还是未达成由谁来采收的意见，后来本公司职工马明将番茄采摘车横在路上，阻止装运番茄的车通行，双方发生争执并报警，经过派出所到场处理，马明驾车离开，之后本公司就再没有参与原告番茄的采摘。本院认证，被告虽对该证据提出异议，但并未提交足以反驳证据，经审查，该证据能够客观反映案件事实，本院对该证据予以采信。2.原告提交照片8张，拟证明被告及第三人在现场阻拦原告采摘番茄的事实，照片中拍摄有被告的职工蒋天军、赵海生等派车阻拦采摘番茄，导致原告种植的番茄腐烂在地里的现状。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可,原告提供的照片恰恰与本公司在法庭陈述的事实相符，1、3、6号照片是2016年8月23日发生争执现场照片；2、4、8号照片是2016年8月16、17日第一次发生争执的现场照片；5、7号照片不知道是什么时间拍的，但是按照番茄正常的采摘时间当时番茄确实有腐烂的情况。本院认证，被告对该组证据认可，本院对该组证据的真实性予以采信。3.原告提交新疆方诚价格有限责任事务所评估报告1份、鉴定费发票1份、（2019）新2323民初96号民事判决书1份，拟证明因被告及第三人阻拦原告未能及时采摘、拉运番茄，造成原告的经济损失1390000元，支付评估费15000元。经质证，被告远疆公司对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，番茄采摘发生争议的时间是2016年的8月中旬，而委托鉴定的时间是2017年3月，显然现场已经不具备客观的鉴定基础，鉴定机构接受委托鉴定以后未按照法定程序履行通知被告到场的义务，本公司对委托鉴定相关事宜是不知情的，鉴定机构的程序是不合法的；根据鉴定意见的内容，鉴定机构并没有到事发现场进行勘验活动，评估的依据是根据涉案当事人原告侯新领的陈述来鉴定的；腐烂番茄是根据呼图壁县前三年番茄的平均的亩产量和原告番茄腐烂的差额来确定的，本公司认为鉴定是缺乏科学依据的，对鉴定意见书的科学性不认可。本院认证，经审查，被告虽提出异议，但并未能提交足以反驳的证据，由于该评估报告是经原告申请后，本院依法委托专业评估机构进行评估，该组证据能够客观反映案件事实，本院对该组证据予以采信。4.原告提交《加工用机采摘番茄种植收购合同》1份，拟证明原告与被告远疆公司签订了种植回收合同，原告种植了4000亩番茄的事实。经质证，被告远疆公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，双方虽然签订了书面合同，但实际履行过程中，原告分别种植早熟番茄和晚熟番茄，本案争议的是早熟品种1020亩，晚熟的是2800亩左右，两个品种加起来是4000亩左右。本院认证，被告对该证据真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。5.原告提交土地承包合同1份，拟证明原告没有向第三人朱生章支付土地承包费，导致朱生章也参与阻拦番茄采摘。经质证，被告远疆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，从发生争议开始朱生章一直在涉案番茄地的现场，原告只在刚开始出现了几次，后来都是朱生章在负责番茄采摘的事情，最后是由朱生章将涉案的番茄采摘完交给了涉案的第三人中基天益公司。本院认证，被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。6.原告提交贷款协议1份，拟证明被告远疆公司无法给原告提供贷款，原告从陈龙处借款1000000元，约定的条件是原告让陈龙采摘番茄偿还该笔贷款，被告远疆公司及陈龙委托的中基天益公司在采摘番茄时也参与阻拦的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，原告提供的照片中也有陈龙，陈龙和中基天益公司对番茄采摘也进行了阻拦，本公司认为原告对侵权行为人有漏诉的情况。本院认证，被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告远疆公司未提交证据；第三人中基天益公司、第三人朱生章未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、发表质证意见的权利。根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告侯新领与被告远疆公司签订一份《加工用机采番茄种植收购合同》，约定侯新领在2016年度内种植机采番茄4000亩，其中，早熟品种H1015面积为1020亩，移栽时间自5月10日至5月19日，交售时间段自8月19日至9月3日，阶段交售量为6120吨；采收费由侯新领自行支付，侯新领统一组织拉运；番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）：此机采合同价格为390元/吨。2016年8月中旬，1020亩早熟番茄成熟可采摘时，第三人朱生章、第三人中基天益公司委派陈龙到涉案番茄地中采收早熟番茄，被告远疆公司得知后，以与侯新领签订种植收购合同为由，声称涉案番茄应由远疆公司采收，派出职员赵海生、蒋天军等数人阻拦朱生章、中基天益公司采收番茄。各方当事人因此就番茄采收事宜发生纠纷，致使原告侯新领承包的1020亩中部分早熟番茄未能及时采摘、拉运烂在地里。2016年10月18日，侯新领申请对涉案1020亩早熟番茄未能及时采摘、拉运的损失进行评估，本院委托新疆方诚价格有限责任事务所作出方诚估字第2017-006号价格评估报告，评估结论载明：1020亩H1015早熟番茄在2016年9月3日未能及时采摘、拉运，造成损失为1390000元。原告为此支出评估费15000元。另查明，2016年3月20日，原告侯新领与第三人朱生章签订一份《土地承包合同》，由原告侯新领承包朱生章位于××县农场的4000亩土地，单价500元/亩，承包期限从2016年3月20日至2016年10月，并约定于2016年4月20日将一年的土地承包费付清。合同约定的付款期限届满，侯新领未能向朱生章支付土地承包费；2016年5月3日，候新领给朱生章出具一份借条，载明：今借到朱生章现金贰佰贰拾玖万元整小写2290000元，使用时间一个月，如不按时归还超一天按2000元计算，借款人侯新领，担保人赵海生。另查明，2016年6月14日，侯新领与陈龙、第三人中基天益公司三方签订一份《贷款协议》，主要内容载明“陈龙给侯新领借款1000000元，侯新领种植的位于大丰镇部队农场的1700亩番茄成熟度满足机采条件时，侯新领向陈龙提出机采要求，陈龙必须按时机采，保证运输车辆。侯新领须将协议约定所有番茄原料全部交售到第三人中基天益公司处，采收结束后，中基天益公司根据当年总公司资金情况，在资金到位的情况下，从侯新领番茄原料交售款中协助陈龙扣除借款金额和利息，依据《机采面积确认单》扣除机采费（380/亩），及时支付给陈龙”。再查明，2016年9月7日，远疆公司以侯新领违约为由向本院提起诉讼，请求解除《加工用机采番茄种植收购合同》，并要求侯新领支付4680000元违约金。该案经本院一审后上诉至昌吉州中院，昌吉州中院作出（2017）新23民终1008号民事判决书，判决解除了双方签订《加工用机采番茄种植收购合同》，侯新领支付昌吉市远疆金冠食品有限公司891789.8元的违约金。再查明，2019年7月10日，侯新领在昌吉市刑警大队进行调查的询问笔录第4页倒数第5行至第5页第4行记载：“问：昌吉市远疆公司为什么阻止任何人进入你的番茄地采摘番茄？答：因为远疆公司要采摘这些番茄，我与远疆公司签订了收购合同，按照合同的意思我种植的番茄都由远疆公司收购，但是陈龙也要采摘番茄并将番茄出售给中基天益公司，朱生章说我将229万元土地租金给他之后，远疆公司才可以采摘番茄，最后远疆公司、朱生章、陈龙三方相互阻拦对方，不让进地里采摘番茄，三方协商也没有结果，最后远疆公司就阻止任何人进入我的番茄地采摘番茄”。2019年7月18日赵海生在昌吉市公安局刑警大队作的询问笔录第6页第4行至13行、第7页第2行至4行记载：“问：你们远疆公司是怎么阻止朱生章和陈龙进入地里采摘番茄的答：当是我是公司的总经理，我给公司的法定代表人屈小洪、安格瑞公司的总经理丁生林都汇报了此情况，当时两位领导的要求就是阻拦其他人采摘番茄。当时安格瑞的丁总委派杨晨来、马明一起过来阻拦采摘番茄，我们公司这边派的是我、蒋天军、麻再军还有育苗户裴森峰都挡着不让陈龙和朱生章采摘番茄。我们雇佣当地的铲车和拖拉机将田间路口堵住，我们的小车挡在陈龙和朱生章的采摘机前，白天晚上看着阻拦陈龙和朱生章的采摘机进入田地内采摘番茄。问：你们三方相互阻拦僵持了多少天，田地的番茄是否损坏？答：我们僵持了十五天左右，田地的番茄烂了，但烂了多少我就不清楚了。”2017年11月2日昌吉州中级人民法院审理（2017）新23民终1564号案件庭审笔录第10页第1行至第3行记载：“问：阻挠的过程中，侯新领是否向外出售番茄？赵海生：阻挠时间是8月17日至9月3日，期间侯新领没有对外出售番茄，到2016年9月4日，侯新领将番茄全部卖给朱生章了。”再查明，庭审中，原告候新领明确表示不要求朱生章、中基天益公司及陈龙对阻拦行为承担赔偿责任。争议焦点：1.被告远疆公司、第三人朱生章、第三人中基公司是否存在侵权行为？2.原告自身是否存在过错？本院认为，一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害结果、因果关系及行为人主观上具有过错。本案中，根据查明的事实反映，2016年8月中旬，朱生章、中基天益公司经候新领许诺在采收涉案番茄时，遭到远疆公司阻拦，远疆公司按照种植回收合同实施采收涉案番茄时，又遭到朱生章和案外人陈龙的阻拦，各方当事人就涉案番茄由谁采收争执不下，确实存在相互阻拦番茄采摘、拉运的行为，致使侯新领种植的1020亩早熟番茄未能及时采收，部分番茄腐烂在地里的结果。显然阻拦行为与番茄未及时采收而腐烂的结果具有因果关系。被告远疆公司抗辩称因与原告候新领存在合法的种植收购合同，远疆公司按合同约定有权利采收番茄，本院查明后认为，涉案番茄的所有人为侯新领，在涉案番茄所有权转移前，他人不能任意阻拦采收，侯新领不履行种植收购合同的违约行为，不能成为远疆公司阻拦番茄采收的合法理由，所以，远疆公司阻拦涉案番茄采收的行为构成侵权。第三人朱生章、第三人中基天益公司及案外人陈龙对涉案番茄采收也存在阻拦行为，其阻拦行为也是造成损害后果的原因之一，朱生章、中基天益公司及案外人陈龙的阻拦行为构成侵权。结合庭审中查明的事实，远疆公司派人阻拦涉案番茄采收长达17天，是造成涉案番茄腐烂损害后果的主要原因，应承担主要责任，本院认定远疆公司承担60%的责任；朱生章及案外人陈龙虽然有阻拦行为，但阻拦程度相对较轻，应承担次要责任，本院认定朱生章、中基天益公司各承担10%的责任。原告侯新领将自己种植的涉案番茄收益同时许诺给远疆公司、朱生章、中基天益公司，造成各方因采收番茄产生纠纷，在矛盾发生后，明知番茄属于易腐烂的农作物，不及时化解纠纷，造成其种植的早熟番茄部分烂在地里，原告侯新领的行为不仅使自己的早熟番茄未能及时采收交售，而且使其他当事人的权益均受到损失。原告自身对涉案番茄迟延采摘存在一定过错，结合涉案侵权行为发生的原因及损害后果，本院认定原告应承担20%的责任。对于原告主张被告远疆公司在涉案番茄地里阻拦番茄采收长达17天的侵权事实，根据蒋天军2019年7月15日、赵海生2019年7月18日在昌吉市公安局刑警大队作的询问笔录，以及赵海生2017年11月2日出庭证言，可以认定远疆公司阻拦时间为2016年8月17日至2016年9月3日，原告的该项主张本院予以采信。被告远疆公司抗辩仅阻拦2-3天，该抗辩意见与其职员赵海生、蒋天军在昌吉市公安局作的询问笔录陈述的事实自相矛盾，且被告未能提交足以反驳的证据，对被告远疆公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。因涉案番茄未及时采收的损失经鉴定为1390000元，按照各方责任比例，被告远疆公司应向原告赔偿843000元；原告自行承担278000元；朱生章、中基天益公司各承担139000元，由于原告候新领明确表示不让朱生章、中基天益公司承担赔偿责任，属于对民事权利自行处分权，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告承担鉴定费15000元，该费用属于合理支出，本院予以支持。综上，本案经本院2020年12月17日第41次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌吉市远疆金冠食品有限公司于本判决生效后十日内向原告侯新领赔偿834000元，鉴定费15000元；二、第三人朱生章、第三人新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司在本案中不承担责任；三、驳回原告侯新领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17445元，由被告昌吉市远疆金冠食品有限公司负担10355元，由原告侯新领自行负担7090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   鞠 凤 娟审  判  员   阿迪力江人民 陪 审员   赫 万 秀二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   马 丽 霞