黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2186号原告：刘仁香，女，1977年9月8日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：虎林市杨岗镇合民村民委员会，统一社会信用代码54230381ME3027138K，住所地虎林市杨岗镇合民村。法定代表人：李亨满，村主任。被告：朴镇主，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，农民，住虎林市。原告刘仁香与被告虎林市杨岗镇合民村民委员会、朴镇主买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁香、被告虎林市杨岗镇合民村民委员会法定代表人李亨满、被告朴镇主到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仁香向本院提出诉讼请求为：被告立即给付宅基地出售款28000元，并自起诉之日起按照月利息1分计算至本息清偿之日止。庭审中原告增加诉讼请求：一、被告虎林市杨岗镇合民村民委员会立即给付宅基地出售款28000元，并自2016年3月10日（占用土地时）起，以28000元为基数，按照月息1分计算利息至欠款实际给付之日止；二、被告朴镇主承担连带给付责任。事实和理由：2016年虎林市杨岗镇合民村建设烘干塔项目，购买村民2栋砖房和18处宅基地，被告在2018年10月10日与被告签订三块宅基地补偿协议书，出售宅基地款100000元，已经到账72000元，尚欠28000元，被告因法人变更，一直拖欠不给，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会辩称，原告所说的合民村征用其三块宅基地事宜，2018年10月13日，经合民村村民代表大会决定，征用合民村1组烘干塔东侧西侧两块宅基地，每块25000元，中间宅基地22000元，对于三块宅基地，合民村分别与刘竹钦的妻子王京翠、刘竹钦的女儿刘仁香、刘美香签订了农村宅基地买卖合同，三块宅基地补偿款72000元，而不是原告所说的100000元，该72000元已给付到位。原先所说的2018年10月10日我方签订的三块宅基地补偿协议书未经过村民代表大会通过，只是一厢协议，三块宅基地在2018年10月13日村民代表大会研究决定，共补偿其72000元。2018年10月13日合民村村民代表大会对这三块宅基地征用补偿做出决定后，2018年10月15日分别与王京翠、刘美香、刘仁香签订的农村宅基地买卖合同，是对2018年10月10日合民村与原先签订的三块宅基地补偿协议书的修订和补充。2018年10月15日签订合同时，双方的意思表示真实，合法有效。2018年10月10日签订的合同是废纸。综上所述，合民村征用原告及其亲属的宅基地的补偿款已经给付完毕，不存在28000元的事实依据，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告朴镇主辩称，2015年，虎林市人民政府民宗办为支持发展少数民族民族经济，在合民村实施烘干塔及储粮罩棚建设项目。2016年，烘干塔建设共征用两栋砖房、十八个宅基地，国家财政拨款500000元用于建设烘干塔征用宅基地补偿，宅基地补偿标准是按照2014年合民村中心组拆迁泥草房的标准：每平方米260-380元。征用宅基地时，其中有两块宅基地补偿款有争议，就取消合民村烘干塔建设项目。上级政府要求宅基地补偿款不能打到村集体账户，只能打到个人账户，为了完成合民村烘干塔建设项目任务，把有争议宅基地（韩雪云、刘仁香）补偿款，先打到朴永七、金东进的账户上，这样就可以完成建设烘干塔项目任务。打到朴永七账户上的17680元，应该给韩雪云，打到金东进的账户上的16000元是应该给宅基地所有人刘仁香的。被告在2016年8月告诉朴永七你没房没宅基地，你账户上收到的钱不是你的，我也告诉金东进你账户上的收到的宅基地补偿款不是你的，同时我告诉了关军、刘仁香，因为你们两人的宅基地补偿款有争议手续不齐全，所以没有把补偿款直接打到他们账户上，想等争议解决了我再将补偿款分别给你们个人账户上，韩雪云（关军）、刘竹钦（刘仁香）宅基地补偿款是按照一个宅基地一个协议，一个砖房一个协议，我村跟韩雪云（关军）签订的补偿协议是只砖房补偿款120000元，不包括砖房东侧的韩雪云购买宅基地（此宅基地烘干塔建设时实际已经全部占用），因为韩雪云（关军）当时拿不出宅基地的买卖协议和相关手续，所以当时没法和他达成宅基地补偿协议书，我村按期限内不影响为了完成建设烘干塔项目任务，所以村里就以朴永七名义签了补偿协议，这是没有办法的情况下的违规操作。当时征用宅基地，刘仁香补偿款要价太高，我村没有协商一致，就没有跟刘仁香签订补偿协议，因为刘仁香的宅基地曾经是金东进的，村里就和金东进签订了补偿协议。因占用补偿款本人没有得到，刘仁香经常到村里、镇政府要补偿款，可是补偿款被纪检委收缴，村里又召开村民代表大会讨论决定，村里又重新支付刘竹钦的宅基地的补偿款72000元，目前尚欠28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘仁香向法院提交的证据：1.证据一：2018年10月10日三块宅基地补偿协议书一份，证实原告的三块宅基地，被告虎林市杨岗镇合民村民委员会应给付补偿款100000元，当时多次协商之后，我说120000元，商量完之后，镇里的镇长和书记就走了，我和朴镇主就签署了这个协议，我当时要求120000元，村里和镇里说超过100000元不可能，所以就定了100000元。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，真实性无异议，当时刘仁香和镇里的镇长和书记还有我和朴镇主都在，刘仁香要100000元，当时谁也没说行不行，当时镇长和书记都没有同意，我就走了，我也不知道怎么出现这个协议。被告朴镇主对该份证据无异议。本院的质证意见，二被告对该份证据的真实性均无异议，且该份证据的内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该份证据的真实性予以采信。2.证据二：2018年10月15日审批报告复印件一份，证实2018年11月6日第一期支付72000元。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，真实性无异议，就批了72000元，不存在还有28000元的事实。被告朴镇主对该份证据无异议。本院的认证意见，虽然该份证据系复印件，但是原、被告双方对该份证据的真实性均无异议，且72000元补偿款确以补偿到位，故本院对该份证据予以采信。3.证据三：2020年3月5日欠据一份，证实被告虎林市杨岗镇合民村民委员会欠原告宅基地出售款28000元，我找过李亨满，李亨满说这个事不是他经手的，所以我就找了原来的村主任朴镇主，他给我出具的。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，有异议，不是村里的意思。被告朴镇主的质证意见，没有异议，因为原告总找我，我经手的，钱被纪检委收缴了，我负责帮她要这个钱，我在下面注明了宅基地的补偿款16000元，所以我就签了这个欠据。本院的认证意见，该份证据不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。4.证据四：合民村建烘干塔征房屋及宅基地明细公示复印件一份，证实因为公示中写的是协商中，所以就是没有打到我账户的意思，公示的时候还没有达成协议，被告虎林市杨岗镇合民村民委员会欠款未打到刘竹钦个人账户。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，烘干塔2016年征地结束的，其他的人的补偿款都到个人账户里，建烘干塔的时候占用了刘竹钦的一部分宅基地，村里就赔偿刘竹钦，但是当时国家补偿已经付完了，所以没有刘竹钦的这一笔，2018年达成了72000元的协议。被告朴镇主对该份证据无异议。本院的认证意见，该份证据不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。5.证据五：烘干塔项目平面图复印件一份共计两页，证明被告征用刘竹钦宅基地位置的事实。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会、朴镇主对该份证据均无异议。本院的认证意见，原告无法对该份证据进行解释说明，且该证据不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。6.证据六：2020年3月20日朴镇主出具的建烘干塔征用宅基地补偿款情况证明复印件一份，证实被告朴镇主证明被告虎林市杨岗镇合民村民委员会欠刘竹钦28000元征用款未付。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，有异议，不存在28000元的事实。被告朴镇主对该份证据无异议。本院的认证意见，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。7.证据七：2010年1月5日买房协议书一份，证明2010年1月5日刘竹钦购买金东进房屋1栋，最早的时候征用了这1个，其他两个未征用。当时烘干塔也只占用了这个宅基地的位置，后来才征用了三个宅基地，达成了100000元的协议。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，买房子的事我不知道，我看着不像金东进的签字。被告朴镇主对该份证据无异议。本院认证意见，该份证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对于该份证据的真实性，本院予以采信。8.证据八：2020年9月23日刘美香、王京翠出具的委托声明各一份，证实二人委托原告刘仁香办理土地征用补偿的相关事宜，原告刘仁香与被告虎林市杨岗镇合民村民委员会签订了100000元的补偿协议。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的质证意见，委托书的真实性无异议，签100000元协议的事我不知道。被告朴镇主对该组证据的真实性无异议。本院认证意见，该组证据内容真实、形式合法，本院对于该组证据的真实性无异议。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会向法院提交的证据：1.证据一：2018年11月20日刘美香、王京翠、刘仁香收据复印件各一份，证实刘美香、王京翠、刘仁香收到被告虎林市杨岗镇合民村民委员会给付的宅基地征收款72000元。原告刘仁香的质证意见，确实收到被告虎林市杨岗镇合民村民委员会给付的72000元，还欠我28000元。被告朴镇主的质证意见，确实给付了72000元，但是还应该给付原告28000元。本院的认证意见，该三组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且其他当事人对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信。2.证据二：2018年10月13日合民村村民代表会议复印件一份，证实村民代表大会讨论通过给原告三块宅基地72000元补偿款，是村民代表讨论通过的。原告刘仁香的质证意见，我们不知道，我们不和村民谈，我们直接和村长谈是100000元。被告朴镇主的质证意见，当时跟10月10日和原告达成协议是100000元，10月13日开村民大会的时候，建烘干塔补偿最高的价是20000多元，所以就按照这个标准走，先付了72000元，欠28000元，还没有讨论开会，中途我就辞职了。这28000元应该给原告，因为先付72000元，所以村民代表大会只讨论72000元的事，按照我们的协议100000元是生效的。本院的认证意见，该份证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。3.证据三：2018年10月15日刘美香、刘仁香、王京翠与被告虎林市杨岗镇合民村民委员会签订的农村宅基地买卖合同复印件各一份，证实三人重新与被告虎林市杨岗镇合民村民委员会签订协议三处宅基地一共给付72000元。原告刘仁香的质证意见，真实性无异，都是我代签的。当时村长朴镇主没说，告诉签完这个就给钱了，我也没看，要是知道签完就只给72000元我不可能签，而且被告朴镇主没告诉我签完这72000元就不给我28000元，是和我说另外的28000元从其他地方给我补。被告朴镇主的质证意见，当时是付了72000元，当时征用的时候建烘干塔征用宅基地的时候，每个宅基地最多的补偿不能超过30000元，所以我只能用这样的方式补给原告72000元，剩余尾款在烘干塔运作后别的地方收入支出，我当时就这么跟原告说的。本院的认证意见，该三组证据内容真实，与本案具有关联性，故本院对该三组证据的真实性予以采信。4.证据四：2018年12月29日支款凭证、2019年3月31日记账凭证复印件各一份，证实宅基地补偿款72000元已经给付了刘美香、刘仁香、王京翠。原告刘仁香的质证意见，确实收到了72000元，但是剩余的28000元没有给我。被告朴镇主的质证意见，确实给付三人72000元，但是剩余的28000没有给原告。本院的认证意见，支款凭证内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对于该证据予以采信，记账凭证不符合证据的形式要件，故本院不予采信。5．证据五：2018年10月15日审判报告复印件一份，证实给了刘美香、刘仁香、王京翠72000元。原告刘仁香的质证意见，确实收到了72000元，但是剩余的28000元没有给我。被告朴镇主的质证意见，确实给付三人72000元，但是剩余的28000没有给原告。本院的认证意见，该份证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对于该份予以采信。6.证据六：2018年10月13日合民村委会三块宅基地说明复印件一份，证明72000元是经过村民代表会议讨论经过的。原告刘仁香的质证意见，我和原村长朴镇主达成的协议是100000元，应当按照100000元给付我款项。被告朴镇主的质证意见，指先付72000元，应该是还欠原告28000元，没有写，但是没有取消100000元的协议。本院的认证意见，该份证据能与其他证据相互印证，与本案具有关联性，故本院对于该份证据予以采信。被告朴镇主向本院提交的证据：2019年6月10日虎林市财政局非税收征收管理资金专户出具的收据复印件一份，证实原告刘仁香16000元已经从我的账户内收缴，我没有作为日常生活使用。原告刘仁香与被告虎林市杨岗镇合民村民委员会对该份证据均无异议。本院的质证意见，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，刘竹钦与金东进签订买房协议书一份，载明：今有合民一队金东进土房一栋，卖给凯北村刘竹钦1000元整。刘竹钦在买房人处签字捺印，金东进在卖房人处签字捺印。2015年7月9日，黑龙江省财政厅向有关县（市）财政局下发《黑财指（农）﹝2015﹞249号》文件，文件对省财政厅关于下达2015年“两大平原”涉农整合资金财政专项扶贫资金（少数民族发展资金）的事项作出通知，通知载明：为进一步加快少数民族地区经济发展，改善生活水平条件，增强自我发展能力，经研究，现拨付你县（市）“两大平原”涉农整合资金财政专项扶贫资金（少数民族发展资金），此项资金列2015年政府收支分类科目第213类05款，并按照具体支出情况分列至项级科目。各地及时落实项目，抓紧开工建设并拨付资金，切实加强资金使用监督，明确资金砍快到县后的职能和责任，确保资金发挥使用效益。2015年8月12日，虎林市人民政府办公室、虎林市财政局联合向虎林市政府作出《虎政办发[2015]33号（关于申请使用2015年虎林市少数民族发展资金的请示）》，请示载明：根据省民委、省财政厅文件精神，我市2015年少数民族发展资金为269万元。市民宗办按照文件精神的要求，高度重视，并认真组织民族村对2015年项目进行遴选，杨岗镇合民村以村民代表大会形式研究选择建设项目，在村公示无异议后，已递交项目申请、项目公选的会议记录、公示文件，报杨岗镇政府同意后，上报市民宗办。市民宗办与国土局、村镇处、环保局、电业局、财政局，扶贫办等部门联合调研后，拟定项目为粮食烘干塔及储粮罩棚项目建设。该项目主要包括以下内容：建2000平方米储粮罩棚一座，烘前仓，烘后仓各一座（含塔架、提升机、基础），100吨电子汽衡一台(含基础)、200平方米锅炉房一栋、300吨水稻烘干塔一座（含基础）、6000平方米场地平整（5000平方米回填）、征地十亩（房屋8栋及拆除）。该项目共需资金274万元，其中少数民族发展资金269万元，村自筹5万元。恳请市政府批准使用2015年少数民族发展资金。2015年8月12日，虎林市人民政府向虎林市政府办公室、财政局作出《虎政函[2015]64号（虎林市人民政府关于使用2015年虎林市少数民族发展资金的批复）》，批复载明：虎林市人民政府办公室、虎林市财政局《关于申请使用2015年虎林市少数民族发展资金的请示》（虎政办发〔2015〕33号收悉，经市政府研究，原则同意资金使用意见。请市政府办公室（民宗办）严格按照国家有关规定，认真组织项目实施；市财政局要加强监管，确保项目资金专款专用。2018年10月10日，虎林市杨岗镇合民村民委员会与刘仁香签订了三块宅基地补偿协议书，载明：2016年合民村建设烘干塔当时为了完成建烘干塔任务，我村占用侵占3年私人（刘竹钦、刘仁香、刘美香）宅基地东侧和西侧，面积690平方米。2016年合民村征用宅基地时，乙方有三块宅基地要价很高（20万），我村无能力接受。2018年乙方多次找镇政府村委会要解决三块宅基地的补偿款，2018年10月10日，甲、乙双方共同努力协商讨论决定，定价三块宅基地给乙方补偿款共合计100000元。双方协商地点为合民村朴镇主主房西侧中心道。协商协助调解人：合民村支部书记、村主任、镇政府。虎林市杨岗镇合民村民委员会在甲方处盖章，刘仁香在乙方处签字捺印。经本院庭审查明，虎林镇政府及时任合民村支部书记李亨满对此次协议内容均未同意，系时任合民村主任朴镇主与刘仁香私下签署。2018年10月13日，合民村在村委会办公室召开关于讨论合民一组三块宅基地问题的村两委、村民代表会议，会议由朴镇主主持并发言。内容为合民村2016年建烘干塔占用三块宅基地，对方要价200000元补偿款，要价太高。最后经村民代表会议讨论研究作出以下决定：2016年合民村建设烘干塔征用私人宅基地最高价为22000元，目前我村占用对方两块宅基地，东侧一块宅基地补偿款：25000元（包括3年未耕种补偿）；西侧一块宅基地补偿款：25000元（包括3年未耕种补偿）；另一块中间宅基地补偿款：22000元。各村民代表（包括涉案争议补偿款取得依据的宅基地及房屋的出卖人金东进）、村干部在会议记录上签字确认。2018年10月15日，村合作经济组织—虎林市杨岗镇合民村民委员会在杨岗镇合民村村务监督委员会的监督下委托虎林市杨岗镇“三资”委托代理服务中心向虎林市“三资”代理服务监管办公室请示：经甲、乙双方协商后，经村三委村民代表会议讨论通过决定，在合民村烘干塔东侧、储粮罩棚西侧中间有三块私人宅基地征用补偿款：占用690平方米未耕种3年补偿共合计72000元。望市站给付批准。资金来源为烘干塔收入。虎林市杨岗镇合民村民委员会在村合作经济组织处盖章，李亨满在村支书处签字，朴镇主在村主任处签字；杨岗镇合民村村务监督委员会主任朴永石在村民主监督委员会处签字盖章；虎林市杨岗镇“三资”委托代理服务中心在乡镇“三资”委托代理服务中心处盖章，主任、副主任分别签字确认。2018年11月6日，虎林市“三资”代理服务监管办公室加盖公章，负责人签字确认。2018年10月15日，因刘竹钦已于2018年6月16日死亡，刘仁香、刘美香、王京翠分别代替刘竹钦与虎林市杨岗镇合民村民委员会签订农场宅基地买卖合同，上述三处坐落在合民一组的宅基地及地上房屋分别25000元、22000元、25000元出售给虎林市杨岗镇合民村民委员会。2018年11月20日，刘仁香、刘美香、王京翠分别出具收据，载明收到合民村征用宅基地补偿款25000元、22000元、25000元。2018年12月29日，虎林市杨岗镇合民村出具支款凭证载明：占地补偿刘仁香、刘美香、王京翠共计72000元。支款凭证下方加盖虎林市杨岗镇合民村财务专用章，助理会计在凭证上签字确认。2020年9月20日，刘美香、王京翠分别为刘仁香出具声明一份，载明：自愿放弃对涉案款项的追索事宜，由刘仁香享有全部补偿款的追索权及享有权。现刘仁香向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。另查明，刘竹钦、王京翠、刘仁香、刘美香均未取得合民村村民资格。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定可知，农村宅基地及地上房屋买卖需买卖双方均为同一村民集体成员，否则买卖合同应属无效。本案中，已故案外人刘竹钦与案外人金东进签订的买卖协议书，实质是农村宅基地房屋及承包地一并转让的买卖合同，从形式上讲，本案的房屋买卖协议已经成立，且已实际交付。因农村房屋宅基地可以在本集体经济组织内互相买卖流转，但不得流转于本集体经济组织以外，且刘竹钦并未取得虎林市杨岗镇合民村村民资格，故双方当事人签订的合同，因违反了法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为无效。因刘竹钦已死亡，刘仁香、刘美香、王京翠分别与合民村民委员会签订的农村宅基地买卖合同亦应依法确认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现涉案宅基地与房屋已无法返还，虎林市杨岗镇合民村民委员会应当折价补偿，现刘仁香已收到的补偿款应当视为虎林市杨岗镇合民村民委员会做出的折价补偿。关于补偿款的数额，经合民村两委会及村民代表会议决定，补偿刘仁香等三人共计72000元，该补偿方案得到虎林市“三资”代理服务监管办公室的认可后，刘仁香等三人分别收到补偿款共计72000元。刘仁香主张通过继承及其他继承人声明放弃对涉案补偿款的追索权而取得诉权，要求合民村民委员会给付补偿款28000元的诉讼请求，其仅提供未经合民村两委会、村民代表会议讨论通过而由时任合民村主任朴镇主私自与其签订的补偿协议书在案佐证，未提供其他证据证实其主张成立，故刘仁香关于要求虎林市杨岗镇合民村民委员会给付补偿款28000元的诉讼请求，本院不予支持。刘仁香主张时任合民村主任朴镇主与其签订协议书并答应支付其补偿款共计100000元，故其应当承担连带给付责任的诉讼请求，因无有效证据在案佐证，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘仁香的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘仁香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠予住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。