浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初6974号原告：邓某2，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：刘某，男，2004年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：邓某2，身份信息同上，系刘某父亲。原告：邓某1，女，2015年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：邓某2，身份信息同上，系邓某1父亲。原告：刘长庆，男，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：张妙珍，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。上述五原告共同委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。被告：孙寒金，女，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846751297M。代表人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系公司员工。被告：付正发，男，1973年6月5日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****，统一社会信用代码91330481751180823C。代表人：陈奕璐，经理。委托诉讼代理人：丁文良，男，系公司员工。被告：周全胜，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城**********会信用代码913304837434525180。代表人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍与被告孙寒金、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）、付正发、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太保海宁公司）、周全胜、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人褚国弟，被告孙寒金，被告人保海宁公司委托诉讼代理人祝洁婷，被告付正发，被告太保海宁公司委托诉讼代理人丁文良，被告周全胜，被告平安保险桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙寒金、付正发、周全胜赔偿原告方各项损失共计1684814.72元［包括医疗费994.72元、死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年×100%）、被扶养人生活费592481元（32026元×17年＋32026元／年×3年÷2人）、丧葬费36039元、家属误工费4620元（154元／天×3人×10天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1600元、施救费100元］；2.判令被告人保海宁公司、太保海宁公司、平安保险桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告孙寒金驾驶浙ＦＥ××**号小型轿车沿硖崇线由东向西行驶至硖崇线海宁市斜桥镇乐农村刘家车地方时，遇被告付正发停放于事发地点的浙ＦＭ××**号重型普通货车及被告周全胜停放于事发地点的浙ＦＷ××**号轻型普通货车，与由北向南左转弯的刘利霞驾驶的嘉兴Ｃ507500号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘利霞死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘利霞、孙寒金各负事故的同等责任，被告付正发、周全胜各负事故的次要责任。另，浙ＦＥ××**号、浙ＦＭ××**号、浙ＦＷ××**号车辆分别在被告人保海宁公司、太保海宁公司、平安保险桐乡公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。五原告作为刘利霞的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。被告人保海宁公司辩称，浙ＦＥ××**号车辆在被告人保海宁公司处投保了交强险和限额为1500000元的商业三者险（含不计免赔）。本案交通事故系四车事故，原告方的损失首先应由各保险公司在交强险范围内分摊，超出部分同意按不超过33%的责任比例进行赔偿。对原告方诉请的部分费用的金额有异议。被告孙寒金辩称，与被告人保海宁公司答辩意见一致。被告太保海宁公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，浙ＦＭ××**号车辆投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本案事故发生时，被告付正发的车辆停放在事发路段，过错较小，对于交强险外的损失，被告太保海宁公司承担不超过15%的责任比例。对于原告方诉请的部分费用的金额有异议。被告付正发辩称，与被告太保海宁公司答辩意见一致。被告平安保险桐乡公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时浙ＦＷ××**号车辆在被告平安保险桐乡公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险限额内承担赔偿责任。关于责任比例，同意被告太保海宁公司意见。被告周全胜辩称，与被告平安保险桐乡公司答辩意见一致。本院经审查查明以下事实：2020年8月16日17时28分，被告孙寒金驾驶浙ＦＥ××**号小型轿车行驶至硖崇线海宁市斜桥镇乐农村刘家车地方时，遇被告付正发停放于事发地点的浙ＦＭ××**号重型普通货车及被告周全胜停放于事发地点的浙ＦＷ××**号轻型普通货车，与刘利霞驾驶的嘉兴Ｃ507500号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘利霞死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告孙寒金穿拖鞋驾驶机动车行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，负事故的同等责任；刘利霞未佩戴安全头盔驾驶电动自行车行经设有“停车让行”交通标志的事发路段未按交通信号指示通行，负事故的同等责任；被告付正发、周全胜驾驶机动车在事发路段违法停放，均负事故的次要责任。事故发生后，刘利霞经医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费994.72元。2020年9月4日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘利霞符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。浙ＦＥ××**号车辆系被告孙寒金所有，在被告人保海宁公司处投保了交强险和限额为1500000元的商业三者险（含不计免赔）；浙ＦＭ××**号车辆系被告付正发所有，在被告太保海宁公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；浙ＦＷ××**号车辆系被告周全胜所有，在被告平安保险桐乡公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，本案事故发生时均处于上述保险期间内。事故发生后，被告孙寒金已向原告方支付人道主义补偿款300000元。另查，刘利霞出生于1982年9月25日，因本起交通事故于2020年8月16日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：父亲刘长庆、母亲张妙珍、配偶邓某2，儿子刘某，女儿邓某1，其中父亲、母亲、儿子、女儿均需扶养，扶养人均为2人。本案事故发生时，刘长庆每月领取养老保险金2358.10元、张妙珍每月领取养老保险金1971.20元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、司法鉴定意见书、村委会证明、人口普查户口整顿登记表等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告方请求的各项费用，就医疗费，根据发票金额认定994.72元。死亡赔偿金及丧葬费，原告方诉请符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费，原告刘长庆、张妙珍的扶养人为2人，其领取的养老保险金已超过被扶养人生活费的标准，故对该二人的被扶养人生活费不再支持。原告刘某、邓某1符合扶养条件，应支持被扶养人生活费，刘利霞死亡时原告刘某年满15周岁，扶养年限应为3年，原告邓某1年满5周岁，扶养年限应为13年，经计算，支持被扶养人生活费256208元（32026元／年×3年×100%÷2人＋32026元／年×13年×100%÷2人），并计入死亡赔偿金项下。亲属误工费，本院酌情支持按154元／天计算3人，每人7天。交通费，虽然原告方未提供证据证实确切的交通费的支出情况，但考虑到刘利霞就医的事实及原告方处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定600元。车辆损失，刘利霞驾驶的车辆确因交通事故受损，但修理费未经定损，结合原告方提交的收款收据，酌情支持车辆修理费1400元。施救费，有发票予以证实，予以支持。参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：医疗费994.72元、死亡赔偿金1254188元（49899元/年×20年×100%+32026元/年×3年×100%÷2人+32026元/年×13年×100%÷2人）、丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）、亲属误工费3234元（154元/人/天×3人×7天）、交通费600元、车辆修理费1400元、施救费100元，共计1296555.72元。另，本起事故造成刘利霞死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故各方的过错，当地的生活水平及被告孙寒金已向原告方支付人道主义补偿款等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。故本案原告方的损失合计为1326555.72元（财产性损失1296555.72元+精神损害抚慰金30000元）。原告方因本案交通事故造成的损失，首先应由各保险公司在交强险限额范围内先行赔付。本起事故属四车之间的交通事故，三辆机动车在事故中均负事故责任，故浙ＦＥ××**号、浙ＦＭ××**号、浙ＦＷ××**号三车的交强险限额均为医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。原告方的上述损失，归入交强险医疗费项下的费用为994.72元（医疗费），归入死亡伤残限额项下的费用为1324061元（包括死亡赔偿金1254188元、丧葬费36039元、亲属误工费3234元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元），归入财产损失限额项下的费用为1500元（包括车辆修理费1400元、施救费100元）。医疗费限额、财产损失限额项下的费用未超出三个交强险限额之和，应由三个保险公司平均赔偿，即被告人保海宁公司、太保海宁公司、平安保险桐乡公司均应在交强险医疗费限额内赔偿331.57元、在财产损失限额内赔偿500元；死亡伤残限额项下的费用已超出三个交强险限额之和，故被告人保海宁公司、太保海宁公司、平安保险桐乡公司均应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方110000元（均含精神损害抚慰金）。就其余超出交强险范围的损失，计994061元，依据事故各方责任大小及驾车方式，本院酌情分别由被告孙寒金、付正发、周全胜承担40%、15%、15%的赔偿责任，分别计397624.40元、149109.15元、149109.15元。现原告方请求被告人保海宁公司、太保海宁公司、平安保险桐乡公司分别在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，故被告人保海宁公司应在商业三者险范围内赔偿397624.40元，被告太保海宁公司、平安保险桐乡公司应分别在商业三者险范围内赔偿149109.15元。综上，被告人保海宁公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告方508455.97元（331.57元＋110000元＋500元＋397624.40元），被告太保海宁公司、平安保险桐乡公司应分别在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告方259940.72元（331.57元＋110000元＋500元＋149109.15元）。综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍因本案交通事故造成的各项损失508455.97元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍因本案交通事故造成的各项损失259940.72元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍因本案交通事故造成的各项损失259940.72元；四、驳回原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取计4412元，由原告邓某2、刘某、邓某1、刘长庆、张妙珍负担1719元，被告孙寒金负担1331元，被告付正发负担681元，被告周全胜负担681元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范凤佳二〇二〇年十二月十八日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。