河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2150号原告：贾双，男，汉族，1992年11月5日生，住河南省。原告：秦贝贝，女，汉族，1992年9月11日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司新乡县供电公司，住所地河南省新乡经济开发区中央大道与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91410721MA40W5600Y。负责人：杨红民。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯帅，该公司职工。被告：新乡新奥燃气有限公司，住所地河南省新乡市红旗区保健路东段路北，统一社会信用代码:914107007425242769。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：宋华、白雪（实习），河南联盟律师事务所律师。原告贾双、秦贝贝诉被告国网河南省电力公司新乡县供电公司（以下简称新乡县供电公司）、新乡新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾双和二原告共同委托诉讼代理人张森林，被告新乡县供电公司委托诉讼代理人闫兴伟、冯帅，被告新奥燃气委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾双、秦贝贝向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿因其施工上的纰漏行为造成原告女儿触电死亡的各种损失25万,二被告承担连带责任；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月9日下午，原告的两岁女儿贾梦珂在自家的院子里玩耍，因触摸了院子里雨搭支撑的钢管触电死亡。原告家人报警后，村电工、新乡市公安局南桥分局、新乡市中心医院的120急救中心救护人员都赶到案发现场。从原告女儿胳膊上灼伤痕迹可见其死亡原因是点击所致。在案发现场，为了查明电源来源，村电工将原告家的电源全部切断，发现原告家院子外的燃气管道上仍有电。通过查询发现，原告家院子里的雨搭和院子外的燃气管道存在接触，而燃气管道与被告电力公司架设的电线有多处接触。2020年7月24日下午，在村电工的带领下，被告新乡县供电公司的专业人员前来检查漏电问题。但被告新乡县供电公司的专业人员没有拿任何测量工具，也拒绝进原告的家检测燃气管道，只是看了一下电表箱说没问题就走了。说明新乡县供电公司对燃气管道上的电源来源没有进行任何专业检测，其行为实际上变相掩盖其工作失职与失责。之后，原告又找到被告新奥燃气交涉其燃气管道与电源线接触，导致原告女儿触电死亡的情况。但新奥燃气至今没有进行核查。这些事实充分说明了由于两被告因施工工作中的纰漏对原告构成严重伤害。原告女儿的死亡给原告家人精神造成沉重打击，按照法律规定，两被告应对原告女儿触电死亡承担赔偿责任，特向法院提起诉讼。被告新乡县供电公司辩称：1、本案应适用一般侵权案件的举证责任分配。根据最高院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定，原告所称的涉案线路不属于高压电。因此不适用《侵权责任法》、《民法通则》中关于高压造成人身损害的举证责任分配。而应当根据《侵权责任法》第六条，由原告就被告存在侵权行为且有过错，并且该行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。2、我公司在本案中并不存在过错。原告在起诉状中称我公司的供电线路与燃气公司的管道有接触导致本案发生的事实是不正确的。本案案发后，我公司在接到通知后第一时间即派员工前往现场，并及时开展电力巡查。经巡查，我公司在涉案村庄的所有线路与原告所称的燃气公司管道均相距较远，在方向上不存在有接触的可能。原告称是因我公司线路导致本案的发生并无事实依据。被告新奥燃气辩称：1、原告女儿死因不明，究竟是否触电身亡需要原告举证证明，才能确定本案责任承担。2、假设是触电身亡，但民用电是低压电并非高压电，不适用特殊侵权的规定，应适用一般侵权规定，由原告承担全部举证责任。3、新奥公司与本案后果无关，也不存在过错，不应对本案承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告贾双和秦贝贝系夫妻关系，婚后育有一女贾梦珂。2020年7月9日下午，贾梦珂在自家院子玩耍时触摸家中的金属栏杆扶手疑似触电倒地。公安人员和医护人员到达在原告家中，贾梦珂左上肢有一处深色灼伤。经新乡市中心医院抢救，院前急救病历显示：××患者无自主呼吸，颈动脉搏动未触及，瞳孔对光反射消失，左侧上肢可见一约10CM×5CM电击伤？心电图呈一直线。初步诊断：1、呼吸心跳停止2电击伤？贾梦珂死亡后未进行尸检，未进行司法鉴定。经本院询问国网新乡市供电公司、原告、二被告和证人贾某,4（具有电工作业证）以及本院去现场勘查情况显示：原告居住地的贾屯村居民用电属于由电力部门直接对接的直供用户。根据国网供电公司的规定，居民用电均需要签订供用电合同，所有权是以计量装置（电表箱）为分界点，计量装置以上是供电公司的，由供电公司进行维护；计量装置以下是用户的，由用户自己维护。《居民供用电合同》载明：“供用电设施维护责任分界点为用电负荷侧开关处。分界点负荷侧电力设施（负荷侧开关及以下）由用电人负责管理，分界点电源侧电力设施由供电人负责管理。”贾屯村内有多处电线缠绕燃气管道的现象。事发当天，证人贾某,4称在将原告家中的空气开关关闭后对原告院子里的金属护栏进行测量，均显示有电。村里邻居触摸原告家金属护栏都反应有电。然后分别测量原告院外通往原告家中、隔壁邻居家中的燃气管道，均显示有电。贾某,4在将计量装置（电表箱）的入户开关关闭后燃气管道不显示有电，再次推上电源开关后燃气管道也不显示有电。以上事实有原、被告陈述、双方提交的证据、询问国网供电部门专业人员以及现场勘查情况相佐证。本院认为，本案有两个争议焦点，一、贾梦珂是否是触电死亡；二、二被告是否应当承担相应的赔偿责任。关于第一个争议焦点：通过中心医院的病历、当事人陈述和证人证言,以及现场图片和勘查情况，虽然未进行司法鉴定，基本可以确认贾梦珂系触电死亡。关于第二个争议焦点：本案因涉案线路系居民用电，非高压线路,故应当适用一般侵权的过错原则。原告要求二被告就贾梦珂的死亡承担侵权责任，则应当证明二被告有过错及过错行为与损害后果之间有因果关系。本案经过证人证言和现场勘查可以看出，事发时贾梦珂是在自己家中触电的，经过逐步排查发现是燃气管道带电并可能和原告家中的金属护栏相触碰导致的带电现象发生。燃气管道本身并不会带电，只有在和电线或者其它漏电设备接触才会带电。原告所在的贾屯村内到处都有电线缠绕燃气管道的现象，无论是国网的供电部门还是燃气部门在建设时根据相关的标准均不应有不符合建设规定的情况。贾屯村内处处可见的违规搭建电线情况如果是关系民生的两部门所建不符合常理，极有可能是村内居民在修建房屋时自行改造线路所致。同时，事发当天在把通往居民家中的电源开关关闭后燃气管道不再显示有电，说明漏电情况并不是从供电部门所属的外部线路产生的。根据《供电营业规则》第四十七条的规定:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。从被告新乡县供电公司提交的《居民供用电合同》和本院咨询国网新乡市供电公司信息可知，电表计量装置以下为原告方所有，对其维护管理属于原告方。本案中或许原告自家的线路没有漏电，但并不排除原告隔壁邻居及村内其它居民家中有漏电并进而通过线路和金属管道导电至原告家中。本案中原告没有证据证明贾梦珂触电死亡系二被告的过错引起的，故原告主张二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国电力法》第六十条,《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告贾双、秦贝贝的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告贾双、秦贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  延 辉人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 桢