郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初919号原告杨文涛，男，汉族，1990年03月16日出生，现住河南省郑州市惠济区。被告郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地丰庆路与国基路北200米路西。负责人海洲，该大队大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。委托代理人王健，该大队工作人员。原告杨文涛不服被告郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）作出的行政处罚，向本院提起诉讼。本院于立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文涛，被告交警五大队委托代理人姚勇、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警五大队于2020年11月14日作出编号为4101081597250643《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明杨文涛驾驶车牌号为豫Ａ×××**普通摩托车于2020年11月14日21时47分，在中州大道与国基路交叉口实施违反限制或者禁止通行的违法行为（代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）款第（八）项的规定，决定处以200元罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。处罚前已告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。被处罚人杨文涛拒绝签字，交通警察王健签字并予以注明。原告杨文涛诉称，2020年11月14日21时47分原告驾驶豫Ａ×××**普通二轮摩托车沿中州大道下面辅路行驶，途径三全路交叉口等红绿灯时，被民警王健及辅警暴力强行拦住，发生言语冲突，对原告进行违法行为处罚，直接当场按照简易程序作出处罚决定书，并送达原告。原告认为行政处罚严重缺乏事实和法律依据，理由如下：一、认定事实错误，经查郑州禁摩文件为郑政通【2012】38号文件，区域为北三环以南，中州大道以西，南三环以北，西三环以东。中州大道与国基路交叉口不属于被处罚区域。二、原告确实存在沿中州大道下面辅路由北向南行驶骑行等红绿灯的情况，被告民警王健对原告作出的处罚，并不能证明郑州市所有的出入口均设有禁止摩托车驶入的标志，原告所行驶的位置并没有设置任何禁止摩托车通行的标志。三、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，被告作出行政处罚必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。因此被告未查明上诉人驾驶路线以及处罚地点没有设置禁行标志的情况下，对原告的处罚没有事实及法律依据，应当撤销。四、处罚决定书中未引用《郑州市城市道路交通安全管理条例》中“禁止摩托车在城市建成区道路上通行”的规定，作为处罚原告的违法及处罚的依据。五、被告作为郑州市公安局交通警察支队下属的大队，无对原告进行罚款的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《河南省行政执法证件管理办法》的相关规定，行政人员执法时，应当取得《河南省行政执法证》，并应向当事人出示。被告民警对原告未出示执法证件，原告无法判断其取得该证件。人民警察证只是警察身份的证明，不必然等同于具备行政执法资格。被告也未能举证民警王健具备相应的交通执法资格，应承担不利后果。民警王健并未听取驾驶员提出的事实、理由和证据，程序存在严重违法。在执法过程中行为言语极其不规范，存在拖拽驾驶员强行拔钥匙行为、未主动出示执法证件、未主动告知当事人依法享有的权利等与《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定的行为严重不符。因此要求民警王健及暴力执法辅警向原告道歉。为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告作出的4101081597250643号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告交警五大队辩称，被告作出的行政处罚事实清楚、适用法律准确、执法程序合法，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨文涛驾驶车牌号豫Ａ×××**的普通摩托车于2020年11月14日21时47分，在中州大道与国基路交叉口通行。被告交警五大队执勤民警发现后，指出原告违反了《郑州市城市道路交通安全管理条例》关于禁止摩托车在城市建成区道路上通行的规定，口头告知了违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，听取了原告的陈述和申辩，并当场作出了编号为4101081597250643《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施违反限制或者禁止通行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）款第（八）项的规定，决定处以200元罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。处罚前已告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有的陈述权和申辩权。原告杨文涛拒绝签字，民警王健签字并予以注明。后原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由被告提交的执法记录仪视频、编号4101081597250643号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、对《关于如何理解第一百零九条第一款的请示》的复函（国法秘政函(2012)535号）、关于公安机关是否申领地方政府统一制发的《行政执法证》问题的批复(公复字(1996)12号)、郑州市人民政府郑政文【2016】70号文件《关于公布规范性文件清理结果的通知》在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，郑州市公安局交通警察支队第五大队相当于县级公安机关交通管理部门，有权对本管辖区域内的交通安全行使管理职能，并对原告的违法行为作出罚款处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（八）违反限制或者禁止通行规定的。本案中，根据《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条第二款的规定，禁止拖拉机、摩托车（依法执行公务的除外）、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车、人力架子车、畜力车在城市建成区道路上通行。该条例系经郑州市人民代表大会常务委员会会议通过、河南省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，自2009年1月1日起施行，其中上述规定对摩托车在郑州市城市建成区道路禁止通行作出了明确规定。在原告所行驶位置中州大道与国基路交叉口无需再设置禁止摩托车通行的交通标志，被告也并未以其违反禁令标志为由对原告进行处罚。且原告所称规定郑州市禁止摩托车通行区域的郑政通【2012】38号文件已于2016年经郑州市人民政府废止。原告在郑州市城市建成区道路上驾驶摩托车通行的违法事实清楚，违反了上述法律、法规的规定，应给予处罚。关于原告提出的被告民警未出示行政执法证件、强行拔车钥匙、言语不规范、未听取其陈述申辩等程序违法问题。本院认为，被告提交的执法记录仪清楚的显示被告民警着制式警服、佩带警察标志和警号，已足以表明其警察身份，且民警也向其出示了警察证。执勤民警发现原告违法行为后，为制止违法行为消除违法状态，强行拔车钥匙属正常执法行为，并无不当，也未对原告本人及车辆造成损害。被告民警用语是否规范，属于执法规范标准问题，并不能说明被告民警执法行为违法。同时执法视频中显示被告民警言辞并无不当之处。被告民警在作出处罚前，已多次告知原告违反了《郑州市城市道路交通安全管理条例》中关于郑州市城市建成区摩托车禁止通行的规定，也听取了原告的陈述和申辩，并告知其复议和提起诉讼的权利。综上所述，被告交警五大队对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨文涛的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告杨文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。