山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4883号 上诉人（原审被告）：杨远增，男，1971年10月18日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕召佳，山东万舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郄光荣，女，1966年3月13日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郇倩倩、高黎，山东律卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕良玉，男，1954年2月18日生，汉族，住青州市。 上诉人杨远增因与被上诉人郄光荣、吕良玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨远增的委托诉讼代理人郭贤威、吕召佳，被上诉人郄光荣的委托诉讼代理人郇倩倩、高黎，被上诉人吕良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨远增上诉请求：1、请求依法撤销青州市人民法院（2020）鲁0781民初1119号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、杨远增与吕良玉的关系在庭审中未予审查，一审答辩所述“帮忙”实际应为职务行为，吕良玉系杨远增雇主。依据人身损害赔偿司法解释第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。青州市交警大队出具的交通事故认定书认定上诉人承担次要责任，无故意或重大过失，应当由雇主吕良玉承担赔偿责任。2、误工费、护理费适用标准错误。被上诉人郄光荣住青州市，系农村户口，应按农村居民人均可支配收入计算误工费。一审认定误工费20874.60元（115.97元／天×180天）不当，应认定误工费为14835.6元（82.42元／天×180天）。被上诉人郄光荣未提交计算依据，一审认定护理费10437.30元［115.97元／天×（15天×2＋60天）］不当，应认定护理费7417.8元［82.42元／天×（15天×2＋60天）］。 郄光荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕良玉答辩称，对上诉人的上诉无意见。 郄光荣向一审法院起诉请求：1.依法判令杨远增、吕良玉赔偿郄光荣医疗费、误工费、护理费等各项损失50000元（具体损失待法医鉴定后确定）；2.诉讼费用由杨远增、吕良玉承担。诉讼过程中，郄光荣明确诉讼请求，1.依法判令杨远增、吕良玉赔偿郄光荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失178531.74元；2.诉讼费用由杨远增、吕良玉承担。 一审法院认定：2019年7月6日6时25分许，郄光荣驾驶电动自行车沿青州市仰天山路与尧王山路交叉路口由西向东闯红灯过路口时，与沿仰天山路由南向北行驶过路口的杨远增驾驶的悬挂鲁ＶＢ××××号牌的轻型普通货车发生交通事故，致郄光荣受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故勘查，于2019年7月17日出具第370781120190000462号道路交通事故认定书，确定郄光荣承担事故主要责任，杨远增承担事故次要责任。 郄光荣发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗15天，主要诊断为：左锁骨骨折，其他诊断为：左肩锁关节脱位、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、多发肋骨骨折等。 案件在诉前调解过程中，根据郄光荣申请，一审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对郄光荣的伤残等级、误工期限、住院期间护理人数及出院后护理人数、营养费、二次手术费、残疾辅助器具等进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人郄光荣损伤构成伤残九级；（二）被鉴定人郄光荣误工时间180日；（三）被鉴定人郄光荣住院期间2人护理，出院后1人护理60日；（四）被鉴定人郄光荣需营养补给90日；（五）被鉴定人郄光荣后续治疗费二次手术费用壹万（10000.00）元；（六）不认定康复及残疾辅助器具费用。 吕良玉系悬挂鲁ＶＢ××××号牌的轻型普通货车的车主，悬挂鲁ＶＢ××××号牌的轻型普通货车未投保任何险种，杨远增驾驶证准驾车型Ｃ1。 郄光荣主张因交通事故造成如下各项损失：医疗费47021.46元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金169316元（42392元/年×20年×20%）、误工费20874.60元（115.97元/天×180天）、护理费10437.30元[115.97元/天×（15天×2＋60天）]、交通费300元、法医检查鉴定费3335元（2501元+834元）、复印费95元（38元+57元），合计266329.36元。郄光荣根据责任比例向杨远增、吕良玉主张赔偿款178531.74元[120000元+（266329.36元-120000元）×40%]。 吕良玉已向郄光荣垫付费用7100元。 一审法院认为，郄光荣与杨远增发生交通事故并致使郄光荣受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郄光荣承担事故主要责任，杨远增承担事故次要责任，予以确认。 该事故系机动车与非机动车之间发生的，根据事故责任认定，杨远增、吕良玉应赔偿郄光荣各项损失的40%为宜。 郄光荣的伤情经法院依法委托有资质部门进行了鉴定，且程序合法，该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对民事诉讼证据的要求，予以采信。 郄光荣主张的医疗费47021.46元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金169316元、误工费20874.60元、护理费10437.30元、法医检查鉴定费3335元、复印费95元，杨远增、吕良玉经质证无异议，法院直接予以确认。杨远增、吕良玉对郄光荣主张的营养费提出异议，认为计算标准过高，法院根据郄光荣伤情鉴定需营养补给及当地营养实际确定营养费1800元（20元/天×90天）。郄光荣主张的交通费300元，杨远增、吕良玉提出异议，法院根据郄光荣受伤及住院实际情况确定交通费为150元（10元/天×15天）。以上合计263479.36元为郄光荣实际损失数额，超出部分法院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”涉案车辆未投保交强险，杨远增首先应在机动车第三者责任强制保险责任120000元限额（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元）范围内对郄光荣进行赔偿。郄光荣超出交强险以外的损失143479.36元（263479.36元－120000元），应由杨远增按40%的责任比例赔偿，即57391.74元（143479.36元×40%）。 吕良玉作为车主，未对涉案车辆投保交强险存在过错，应对杨远增在交强险赔偿数额范围内承担连带责任，已垫付的7100元应予扣减。 综上所述，郄光荣的合理诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、杨远增赔偿郄光荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失120000元（交强险限额），扣减吕良玉已垫付7100元，剩余112900元于判决生效之日起五日内付清；二、吕良玉对上述第一项赔偿款承担连带责任；三、杨远增赔偿郄光荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失57391.74元（交强险限额外），于判决生效之日起五日内付清；四、驳回郄光荣的其他诉讼请求。案件受理费1935元（已减半收取），诉讼保全费520元，均由被告杨远增、吕良玉负担。 二审中，上诉人杨远增提交证据1：雇佣合同一份，证明上诉人杨远增和被上诉人吕良玉之间存在雇佣关系；证据2：2019年7月份上诉人杨远增的考勤记录复印件一份（原件在被上诉人吕良玉手中），证明7月6日上诉人杨远增当天开车为职务行为。被上诉人郄光荣对证据1的真实性不予认可，认为本案一审中上诉人杨远增与被上诉人吕良玉都参加了庭审，在庭审中均未认可双方是雇佣关系，雇佣关系的表现形式一般都是口头，双方一般都不签订书面合同，当时合同在一审中也未提供，因此对合同的真实性有异议，对证明目的不予认可；对证据2认为系复印件，从形式来看应当与原件核对无异议才能作为合法有效的证据使用，该证据本身就是出自本案当事人之手，从性质上来说，类似于当事人的陈述，如果没有其他证据佐证，该证据证明的效力也是不充分的，因此上诉人杨远增提供的2份证据不能证实上诉人主张的事实。被上诉人吕良玉对上诉人提交的两份证据的真实性无异议，认可该证据。被上诉人吕良玉提交干活的记录本一份（与上诉人杨远增提交的考勤记录一致），证明上诉人杨远增每天干多少活及每天发多少钱。上诉人杨远增对该证据无异议。被上诉人郄光荣认为该证据恰恰能证明被上诉人吕良玉和上诉人杨远增不是雇佣关系，是同等的身份关系，因为在被上诉人吕良玉提交的证据中二人均是劳动人员，假设二人是雇佣关系，有雇佣合同的话，与其他人也应当有雇佣合同，从该证据看里面的人更多，而且不能证明里面谁是驾驶员身份。 根据上诉人杨远增的申请，本院依法调取了青州市公安局交通警察大队关于杨远增与郄光荣交通事故一案的卷宗材料，杨远增质证称，对卷宗材料的真实性无异议，杨远增询问笔录第三页明确表示涉案肇事车辆系吕良玉给他，让他开着车去干活的。从吕良玉的询问笔录来看，该笔录的第二页关于吕良玉与杨远增的关系方面，吕良玉明确表示其与上诉人系雇佣关系，由吕良玉雇佣杨远增干活并开车。综上，从该卷宗材料及询问笔录中可以明确看出杨远增与吕良玉系雇佣关系，杨远增驾驶车辆系行使的职务行为，应由吕良玉承担赔偿责任。郄光荣质证称，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明本次事故与雇佣活动有关，理由如下：1、吕良玉的笔录中称“买了个车回来在工地上干活用”，不是用于拉人，从车辆本身情况上看这是一辆货车；2、从事故发生时间上看，该事故发生在早上六点多，不属于雇佣活动的时间范围，同时事故的地点也不在工地上；3、该证据是事故发生后两人的自述，内容的真实性均有待商榷，且吕良玉在法庭的陈述与本案其他证据不一致，杨远增在交警部门的询问笔录中称“我跟着吕良玉在修路，这个车是前两天吕良玉给我让我拉着人去干活的”，吕良玉在法庭的陈述却说车是用来拉工具的；上诉人提交的雇佣合同中显示工资结算的方式是一天一结，而吕良玉在法庭的陈述是5、6天或10天一结算，一般是5天一算，上诉人与吕良玉的陈述带有很大的随意性，因此不应予以采信。吕良玉质证称，我雇的上诉人干活，雇的他开车，除了开车，工地上忙不过来的时候帮忙干点别的，车是用来拉工具的，工资是5、6天或10天一结算，一般是5天一算，给上诉人220元一天的工资，现金支付，没有写过收到条。 另查明，悬挂鲁ＶＢ××××号牌的轻型普通货车无机动车行驶证，登记车主不详。 再查明，一审诉讼中，郄光荣主张误工费20874.60元（115.97元/天×180天）、护理费10437.30元[115.97元/天×（15天×2＋60天）]，杨远增、吕良玉均称没有异议。 本院认为，本案中青州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明杨远增驾驶悬挂鲁ＶＢ××××号牌的轻型普通货车与郄光荣驾驶电动自行车发生交通事故，致郄光荣受伤，车辆受损。双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。上诉人杨远增主张其与吕良玉系雇佣关系，杨远增驾驶车辆系行使的职务行为，应由吕良玉承担赔偿责任，但被上诉人郄光荣对该主张不予认可，且综合现有证据不足以证明杨远增是在为吕良玉提供劳务的过程中致被上诉人受伤的。故一审法院判决上诉人杨远增根据交通事故认定书中的责任划分承担赔偿责任并无不当，上诉人关于其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，郄光荣主张误工费20874.60元、护理费10437.30元，杨远增、吕良玉没有异议，一审予以确认并无不当。上诉人关于误工费、护理费计算错误的主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨远增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3871元，由上诉人杨远增负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 牟姣姣