北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11887号原告（反诉被告）：北京市煤炭总公司房山区公司。法定代表人：张文刚，经理。委托诉讼代理人：赵宝君，男，1970年10月27日出生。委托诉讼代理人：李会明，男，1979年12月20日出生。被告（反诉原告）：北京宇通恒信互联网上网服务有限公司。法定代表人：周秀妍，经理。委托诉讼代理人：王学纪，男，1979年5月19日出生。委托诉讼代理人：石洪磊，男，1979年10月16日出生。原告（反诉被告）北京市煤炭总公司房山区公司（以下简称煤炭公司）与被告（反诉原告）北京宇通恒信互联网上网服务有限公司（以下简称宇通恒信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭公司的委托诉讼代理人赵宝君、李会明，被告宇通恒信公司的委托诉讼代理人王学纪、石洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决宇通恒信公司立即腾退并返还所占用的煤炭房山区公司房屋；2.请求判决宇通恒信公司向煤炭房山区公司支付房屋使用费共计人民币壹拾万叁仟壹佰贰拾伍元整（￥103125.00）（房屋使用费自2020年1月1日开始，按半年租金82500元计算，暂计算至煤炭房山区公司起诉之日即2020年8月15日，2020年8月15日以后的房屋使用费应持续计算至宇通恒信公司实际腾退并返还房屋及场地之日）；3.请求判决宇通恒信公司向煤炭房山区公司支付2019-2020年度供暖费共计人民币贰万陆仟玖佰捌拾贰元伍角（￥26982.50）；4.上述供暖费及房屋使用费两项合计人民币壹拾叁万零壹佰零柒元伍角（￥130107.50）；5.请求判决宇通恒信公司将公司注册地址从北京市房山区xx大街x号迁出；6.本案诉讼费全部由宇通恒信公司承担。事实和理由：煤炭公司、宇通恒信公司双方在2018年6月30日签订《金泰集团房屋租赁合同》，约定宇通恒信公司承租煤炭公司位于房山xx大街x号房屋，租赁面积600平方米，租期1年，年租金为15万元整。2019年7月1日合同到期后，双方又续签《金泰集团房屋租赁合同》，租期半年，半年租金为82500元。2019年12月31日双方当事人的《金泰集团房屋合同》已到期终止。根据《房屋租赁协议》第七条第二款的约定：“合同解除、终止之日为房屋返还日期。”因此，宇通恒信公司应当在2019年12月31日将其承租的房屋交还给煤炭房山区公司。为此，煤炭房山区公司多次通知宇通恒信公司，要求宇通恒信公司及时腾退并返还房屋，但宇通恒信公司拒不腾退并长期占用煤炭房山区公司房屋至今，故煤炭房山区公司诉至法院。通恒信公司辩称：宇通恒信公司是两个主体经营项目，一楼是网吧，二楼是电玩城。我公司是房山区文委、公安分局特批的娱乐项目行业。2019年国庆期间配合国家安全需求放假十天，到10月17日我公司回店时发现没电。11月1日左右才知煤炭公司给我公司断水断电，从那以后多次请求没有结果。造成我公司两月经营损失和二楼电玩城的手续作废、设备作废，原因是无电，没有通过房山公安分局和文委的验收。持续无电延续至今。2020年7月1日，房山区文委、公安分局验收一楼网吧没通过，手续作废，公网设备取消。无电方面损失大，2019年至今煤炭公司向我公司要求赔偿一切款项我公司不应负责。我公司自经营期间建房装修费用很高，其中包括楼后90平平房，二楼装修300平，二楼安全出口、楼梯。2020年1月至2020年5月，公司领导一直在和我们商谈续签房租价格事宜。现提出反诉，反诉请求：1.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司赔偿增值电信业务费60000元；2.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司赔偿暖气更换设备损失55000元；3.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司赔偿自建房及房屋修缮损失包括90平米自建房、电玩城装修、安全出口和楼梯共计670000元；4.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司赔偿经营设备购置损失1150000元；5.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司赔偿经营人员工资2019年9月中旬至2019年12月工资款180260元；2020年1月1日至2020年10月31日保安4人、经理3人工资：共计232000元；6.判令煤炭房山区公司向宇通恒信公司退还房租104天×453元/天=47112元，退还房屋租赁保证金27500元；7.判令宇通恒信公司承担本案诉讼费用。煤炭公司针对反诉辩称：1.不同意宇通恒信公司第一、二、四项反诉请求，该项请求不符合双方2019年6月30日签订的金泰集团房屋租赁合同第八条第四款。宇通恒信公司称因停电造成经济损失需我单位赔偿，缺乏事实与法律依据。我公司在2019年9月15日例行安全检查过程中发现该处房屋存在消防安全隐患，因当时该房屋处于停业状态且承租单位无人值守，为保证房屋及屋内财产安全，我公司采取临时断电行为。此后因一直未向我单位申请恢复供电。宇通恒信公司2019年12月6日向我单位递交续租申请书时，也承认停业长达半年之久。2.不同意宇通恒信公司第三项请求，该项请求不符合双方2019年6月30日签订的金泰集团房屋租赁合同第八条第二款与第八条第六款的规定。3.不同意宇通恒信公司第五项请求，此项请求与本案无关，宇通恒信公司停业行为据其2020年9月25日向我单位递交申请自述“自2019年两会和国庆期间配合政府和北京市公安分局通知活动期间暂停营业。”停业系其自主行为，因此产生的停产停业损失应由其自行承担，向我单位主张于法无据。4.不同意宇通恒信公司第六项请求，依照2019年6月30日双方签订的金泰集团房屋租赁合同中的附件一：租赁详情中的三、房屋承租期：自2019年7月1日至2019年12月31日；六、租金标准：半年度支付人民币：82500元。在宇通恒信公司与煤炭房山区公司2019年6月30日签订金泰房屋租赁合同第五条第二款约定承租期满或本合同终止或解除，乙方应按合同约定将承租单位返还甲方，有关款项结算完毕，且将营业执照注册地址于30日内从本合同承租单元迁出后，甲方无息返还押金，否则甲方有权扣除全部押金不予退还。5.不同意宇通恒信公司第七项请求，诉讼费用应由败诉方承担。综上所述，我单位与宇通恒信公司于2019年6月30日签订金泰集团房屋租赁合同第七条第二款明确约定，合同解除终止之日为房屋返还日期，在承租期满或提前终止时，乙方应立即将房屋及其装置、装配和设备恢复至房屋交付乙方时的原来状态，并在良好、清洁、可租用、坚固及维修事宜的状态下将房屋交还甲方。甲、乙双方亦可同意保留在房屋内的任何内部装修、装饰或附属物，而甲方无须向乙方支付任何补偿或赔偿，可宇通恒信公司拒不腾退并长期占用，给我单位的经营和发展造成巨大影响和损失。请求法院依法支持单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：煤炭公司系房山区城关街道兴房大街23号房屋（总面积4865.90平方米）所有权人。宇通恒信公司成立于2003年2月14日，注册营业住所为北京市房山区城关街道兴房大街23号。双方自2003年开始存在房屋租赁合同关系。宇通恒信公司承租期间对房屋进行了装修，在租赁房屋空地建有平房并加装楼梯。2018年6月30日，煤炭公司（出租方、甲方）与宇通恒信公司（承租方、乙方）签订金泰集团房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市房山区城关街道兴房大街23号，建筑面积600平方米租赁给乙方，租赁房屋用途：互联网上网服务所。房屋租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，共计1年零一个月，其中含免租期1个月（免租期内乙方应当缴纳物业费、水费、电费、其他费用），租金标准：15万元，并对其他事项进行了约定。2019年6月30日，双方签订金泰集团房屋租赁合同，约定房屋租期自2019年7月1日至2019年12月31日。2019年11月19日，煤炭公司向宇通恒信公司发出房屋租赁期满不再续租告知书，表示因煤炭公司经营需要，拟于合同期满终止后，不再与贵方续租，要求宇通恒信公司于2019年12月31日搬出承租房屋，并与煤炭公司做好房屋交接。租赁合同期满后，双方未再签订房屋租赁合同，宇通恒信公司继续占有使用租赁房屋。2020年5月11日，煤炭公司向宇通恒信公司发出不再续租期限腾退告知函，要求宇通恒信公司于2020年7月15日前搬出承租房屋。2020年8月11日，煤炭公司诉至本院，要求宇通恒信公司腾退租赁房屋、支付租金、供暖费。有争议的事实，本院认定如下：煤炭公司自述宇通恒信公司自2019年7月开始未进行经营。2019年9月16日，煤炭公司在国庆节前安检时发现宇通恒信公司没有留守人员，对承租房屋停止供电。2019年11月20日宇通恒信公司水管冻裂，对承租房屋停水。对承租房屋停水断电至今。2020年1月宇通恒信公司申请恢复供水、供电，但煤炭公司已不再与宇通恒信公司续签合同，故停水、停电至今。宇通恒信公司未能提交证据证实合同约定履行期限内要求煤炭公司恢复供水、供电。宇通恒信公司认为煤炭公司在租赁期间未经其同意擅自停水断电对其公司造成损失，反诉要求煤炭公司赔偿暖气更换、自建房屋及房屋修缮、装修、设备购置、员工工资等各项损失，并要求煤炭公司退还租金、租金保证金。煤炭公司对于宇通恒信反诉主张的各项损失均不予认可，认为租赁期限届满，租赁合同已终止，对于宇通恒信公司装修、自建房不同意利用。宇通恒信公司经本院释明不申请经营设备损失进行鉴定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。煤炭公司与宇通恒信公司签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定应属有效。现租赁期限已届满，煤炭公司于租赁期限届满前已明确告知宇通恒信公司不再续租。租赁期满后双方未能继续签订房屋租赁合同，宇通恒信公司要求与煤炭公司继续签订租赁合同，没有法律依据，本院不予支持。现煤炭公司要求宇通恒信公司腾退并返还租赁房屋，理由正当，本院予以支持。自2020年1月1日至今，宇通恒信公司占有使用租赁房屋，煤炭公司要求宇通恒信公司按照合同约定标准支付租金及房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但考虑煤炭公司对租赁房屋停水、停电，宇通恒信公司并未实际经营，以及疫情等因素，宇通恒信公司支付房屋使用费的期间，本院酌情考虑。煤炭公司要求过高部分，本院不予支持。租赁合同约定供暖费由承租人负担，煤炭公司要求宇通恒信公司支付2019至2020年度供暖费26982.5元，符合合同约定，本院予以支持。煤炭公司要求宇通恒信公司将注册地址迁出，并非法院受理民事案件范围，本院不予支持，但租赁合同已终止，宇通恒信公司应及时变更注册经营场所。关于反诉，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。租赁合同已届满，煤炭公司对于宇通恒信公司租赁期间的装修、自建房屋、添置楼梯、更换暖气设备等物不同意利用，宇通恒信公司要求煤炭公司赔偿上述损失，于法无据，本院不予支持。煤炭公司在租赁期间对宇通恒信公司承租的房屋停水断电，但宇通恒信公司此期间未经营，且未留有值班人员，煤炭公司出于安全因素采取停水断电措施，并无不当。其要求煤炭公司赔偿经营人员工资，没有事实依据，本院不予支持。同理，宇通恒信公司认为煤炭公司停水、停电造成其经营资质审核未通过，并造成经营设备购置损失，要求煤炭公司赔偿增值电信业务费、经营设备购置损失，未能提交证据予以证实，本院不予支持。现租赁合同已届满，宇通恒信公司交纳的房屋租赁保证金27500元，煤炭公司应予退还。宇通恒信公司退还房租请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、北京宇通恒信互联网上网服务有限公司于本判决生效后30日内腾退并返还所占用的北京市煤炭总公司房山区公司位于房山区城关街道兴房大街23号600平方米房屋。二、北京宇通恒信互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起10日内交纳供暖费26982.5元。三、北京宇通恒信互联网上网服务有限公司自2020年8月1日起按13750元每月支付北京市煤炭总公司房山区公司房屋使用费至实际腾退之日。四、北京市煤炭总公司房山区公司于本判决生效之日起10日内退还北京宇通恒信互联网上网服务有限公司房屋租赁保证金27500元。五、驳回北京市煤炭总公司房山区公司其他诉讼请求。六、驳回北京宇通恒信互联网上网服务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由北京市煤炭总公司房山区公司负担301元（已交纳）。由北京宇通恒信互联网上网服务有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费13087元，由北京宇通恒信互联网上网服务有限公司负担12843元（已交纳），由北京市煤炭总公司房山区公司负担244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月十八日法官助理 王泽磊书 记 员 韩 琳