大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8113号原告：大连石材批发市场亿成石材经销处，注册号210211603657469，经营场所大连市甘井子区华北路39-1号（大连石材批发市场内）。经营者：丁亚诚。原告：丁亚诚，男，1956年4月1日生，回族，住址福建省福鼎市。二原告共同委托诉讼代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孟微，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，统一社会信用代码91320682138413887X，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，系该公司董事局主席。委托诉讼代理人：郝卫，系该公司职员，男，1983年9月16日生，汉族，住址江苏省如皋市。原告大连石材批发市场亿成石材经销处、丁亚诚与被告江苏江中集团有限公司（以下简称“江中集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连石材批发市场亿成石材经销处、丁亚诚共同委托的诉讼代理人王圣翔及孟微、被告江苏江中集团有限公司委托的诉讼代理人郝卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4,112,270.42元；2、被告支付以4,112,270.42元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息525,582.43元（即4,112,270.42元×939天×4.9%/360天）；3、被告支付以4,112,270.42元为基数，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为建设工程施工方，在大连区域内开展多项建设工程施工业务，原告系工程石材供应商，历年来持续向被告所在的大连各个工程项目现场供应石材。2014年5月，双方就之前历次供应石材的款项予以确认，明确就2014年5月之前被告共计欠付原告石材款4,376,216.27元。2014年5月之后原告又陆续为被告大连各个施工现场供应石材，累积供应石材款达5,953,534.15元。至此，原告总计向被告供应石材款项已达10,329,750.42元，供应期间被告仅向原告支付款项为6,217,480元，尚欠原告4,112,270.42元至今未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。缪海兵、仲维江两个人不是被告公司授权委托，其二人的签字不代表公司。理石加工协议上面公司印章非被告公司的印章。南山别墅1910私家别墅项目是仲维江个人干的私活，与被告公司无关。所有结算清单没有公司授权委托人签字或盖章。经审理查明，2014年5月，江中集团项目负责人以及项目经理缪海兵，在江中集团确认之前欠付原告石材款项4,376,216.27元处签字；2014年6月至12月期间，原、被告间共产生结算单23份，均有缪海兵签字，江中集团共计欠付原告石材供应款项1,895,401.67元；2015年，缪海兵作为被告江中集团项目负责人和经理，在理石工程汇总表上签字，确认2015年期间被告江中集团欠付原告石材供应款1,053,029.15元。庭审中，原告提供验收合格表（复印件）、结算单10份，证明仲维江作为被告项目负责人及项目经理，代表被告确认在2016年期间被告欠付原告石材供应款965,999.33元。原告称看到过原件但并没有拿到，原件在项目管理单位保存。被告质证：验收合格表是复印件，真实性有异议，所盖公章也非被告公司公章。仲维江不是被告公司员工，不能代表被告公司签字，被告不予认可。庭审中，原告提供石材采购加工协议、结算单，证明2017年1月被告仲维江签字，确认了被告兴隆大家庭项目欠付原告石材供应款2,039,104元。被告质证：加工协议上的公章不是被告的公章，也没有签字，仲维江的签字不能代表被告公司。庭审中，原告提供授权委托书、沈良兵和曲向荣身份证复印件，均盖有江中集团的公章，其中授权委托书中被告为在连项目的款项往来而特别授权丛云鹏和曲向荣负责，通过该组证据证明原被告之间就案涉一系列石材供应款项具有往来关系。被告质证：授权委托书不是被告公司的印章，且对来源有异议，原告起诉的所有项目欠的理石款，有很多不是被告公司的项目，具体需要庭后核实。本院所确认的上述事实有结算单复印件、理石工程汇总表复印件、验收合格表复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，被告有关相应的公章不是被告的公章的主张没有进一步提供证据证明，本院不予采信。原告提供的有关缪海兵身份及签字相关案涉证据，可以充分证明被告作为相应工程项目的承建方，原告作为石材供应主体已向被告的承揽工程项目所在地供应石材，相应的款项的结算证明亦有负责人签字确认，故本院对此部分原告诉称被告欠原告款项7324647.09元的事实予以认可。本案中，原告提供石材采购加工协议可以证明协议项下的兴隆大家庭综合体项目装修工程（一标段）石材由原告供应，结合虽为复印件的该项目的验收合格表中记载的项目经理为仲维江，可以一定程度的佐证有关兴隆大家庭综合体项目有关2,039,104元款项，被告应予承担。原告提供授权委托书、沈良兵和曲向荣身份证复印件证据未见与本案的关联性。至于被告提出仲维江并非受被告授权委托、签字不代表公司与被告公司无关的主张，因原告提供相关仲维江身份的证据仅为复印件，且复印件中工程名称为“兴隆大家庭综合体项目装修工程（一标段）”，在没有提供其他证据的情况下，应承担相应的不利后果。故本院对原告诉请的2016年期间被告欠付原告石材供应款965,999.33元的诉讼请求，不予支持。由于原告认可供应期间被告向原告支付款项为6,217,480元，故被告应给付原告的石材供应款为3146271.09元。原告提供证据证明石材已经供应至被告施工处，按照约定，被告应当向原告支付相应的石材款项，借故拖欠需承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付相应欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告江苏江中集团有限公司向原告大连石材批发市场亿成石材经销处支付欠款3146271.09元；二、自本判决发生法律效力后十日内，被告江苏江中集团有限公司向原告大连石材批发市场亿成石材经销处支付以3146271.09元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息396611.18元（即3146271.09元×939天×4.9%/360天）；三、自本判决发生法律效力后十日内，被告江苏江中集团有限公司向原告大连石材批发市场亿成石材经销处支付以3146271.09元为基数，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费21,951元（原告已预交），由原告承担2951元，被告江苏江中集团有限公司承担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇二〇年十二月八日书记员 林雨欣引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。