北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9142号原告：王春宇，男，1974年2月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜利安，北京市观远律师事务所律师。被告：北京精英智通科技股份有限公司，住所地北京市清河小营西小口路27号海升C座。法定代表人：曾文，董事长。委托诉讼代理人：韩薇，女，北京精英智通科技股份有限公司人事总监，住北京市。委托诉讼代理人：宋海波，北京市中磐律师事务所律师。原告王春宇与被告北京精英智通科技股份有限公司（以下简称精英智通公司）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王春宇及其委托诉讼代理人杜利安与被告精英智通公司委托诉讼代理人宋海波、韩薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春宇向本院提出诉讼请求，要求精英智通公司向我支付2015年7月1日至2019年7月31日期间加班工资差额8万元。审理过程中，王春宇变更诉讼请求加班工资差额为74441.9元，并增加要求精英智通公司承担诉讼费的请求。事实和理由：我于2008年10月入职精英智通公司，在接待处从事公务接待工作，双方签订了无固定期限劳动合同。任职期间，除我的正常工作时间外，精英智通公司还安排我加班，包括延时加班及休息日加班。2015年6月30日前，精英智通公司尚可按实际加班时间足额支付加班工资，但自2015年7月1日起至2019年7月31日，精英智通公司仅支付了部分加班工资，尚有74441.9元加班工资至今未支付。现我不服仲裁裁决结果，为维护我的合法权益，特诉至法院。精英智通公司辩称，我公司对员工的加班事宜，严格依照法律及公司管理制度执行。员工加班费的发生、申报、确定及发放，均通过公司规定的程序进行。2015年7月1日至2019年7月31日期间王春宇的加班费，我公司已按法律及公司制度的规定发放完毕，不存在拖欠和差额未付问题。王春宇的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王春宇于2008年10月入职精英智通公司，任接待部司机一职。双方订立有自2012年10月1日起生效的无固定期限劳动合同。双方劳动关系尚处于存续状态。王春宇的月工资标准为2015年7月至2016年6月每月4100元、2016年7月至2016年9月每月4450元、2016年10月至2018年7月每月4850元、2018年8月至2019年5月每月5200元、2019年6月至2019年7月每月5529元，精英智通公司通过银行转账形式向其支付工资。王春宇主张精英智通公司每月最多按照36小时的标准向其支付了2015年7月1日至2019年7月31日期间的平日延时及休息日加班工资，但上述期间还存在平日延时加班851小时、休息日加班729.5小时未支付加班工资的情形。王春宇就其主张提交了如下证据：1.《加班日志》《工作日志》《出车记录单》，显示有2014年至2019年期间每日加班起止时间、加班小时数及加班事由，《加班日志》《工作日志》由王春宇自行制作，《出车记录单》系王春宇自行填写，未加盖精英智通公司印章或显示经办人签字。精英智通公司对上述证据的真实性均不予认可。2.与主管龚某的QQ记录截图、文件下载记录、文件夹，显示双方曾多次通过QQ传送文件，无其他聊天内容。精英智通公司对龚某的QQ记录截图的真实性不持异议，但对文件下载记录、文件夹的真实性不予认可。3.2017年1月至2019年11月的《工作总量表》，王春宇主张该证据材料来源于部门领导龚某通过QQ给其发送的文件，包括有王春宇在内的多人，载有各月公里数、接待人数、出车次数及加班小时等信息。王春宇称上述文件系其自行下载打印的，现因时间太长，原始载体已无法核对。精英智通公司对《工作总量表》是否是龚某本人制作存疑，且认为与公司管理人员审核的加班情况不符，对真实性不予认可。4.2014年部分工资明细及民生银行交易明细，证明精英智通公司在2015年7月份之前按照实际加班情况支付加班费，进一步佐证其提供的证据1的真实性。精英智通公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，认为与本案无关。5.微信聊天记录截图，王春宇分别向对话人发送了其自行统计的显示有日期、加班时长及客户名称的加班明细，对话人系精英智通公司各分公司负责业务的副总唐某、刘某、宫某、刘某1及运营中心总经理赵某。其中刘某1未对王春宇的询问进行回复，赵某回复的内容为“第一：接待工作是存在的；第二：额外的加班现象肯定有；第三：由于时间过去的比较久了，具体额外的加班时间是多少，不好确认”，与唐某的聊天记录显示：“王春宇：唐哥，这都是你的客户吧？你确认一下。这都是我每月加班36小时以外的加班。唐某：是的”，与宫某的聊天记录显示“王春宇：宫某这都是你的客户，你认可吧？宫某：普洱王大队不是我的。王春宇：好，那就裴总一人是你原来负责的客户，现在也不归你了吧？宫某：是的”，与刘某的聊天记录显示：“王春宇：刘某你确认一下，这都是这几年接待你的客户。你认可吧？…公司每月只给36小时加班，这都是36小时以外的，我找公司要呢。刘某：哦…。王春宇：叶总就是那次两会来的那帮人…今年不是也来了吗，没用咱们。刘某：其他没问题”。精英智通公司对微信聊天记录截图的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为唐某、刘某、宫某只是对客户的确认，赵某只是认可存在超过36小时的加班现象，但不能确认超过36小时加班的具体时间。6.证人证言，证人赵某出庭作证，证言内容为“我在2016年9月6日入职精英智通公司，在行政接待部任司机，接送客户，也有公司领导接送。工作中有超时工作的情况，有凌晨也有晚上，我和王春宇有一起出车的情况，但分开出车比较多。每月36个小时之内的加班在公司OA系统上提交，第一审批人是我们主管龚某，第二审批人是我们负责接待客户相对应的业务老总，这部分加班费公司都给了。但超过36小时的加班，只有主管龚某知道，主管再报到人力资源算我们的工作量，可没有加班费了。2019年8月份我离开了公司。我也申请了劳动仲裁，与王春宇一同开庭，后仲裁委驳回了我的申请”。精英智通公司认为证人与王春宇共同参与了仲裁庭审，且与公司有利害关系，故对证人证言不予认可。精英智通公司称该公司加班实行审批制度，王春宇在OA系统中上报加班申请单，经用车部门领导及其主管领导共同确认后方可视为加班，不存在额外加班的情况；同时，该公司已按照王春宇提交的申请足额支付了其在职期间的加班工资，亦不存在加班工资差额。精英智通公司就上述主张提交了王春宇的《加班申请单》（2015年7月-2019年7月）及《工资单》（2015年7月-2019年7月）、员工手册关于加班的规定、员工手册递交确认及对条款的理解声明为证。王春宇对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，并称精英智通公司加班虽实行审批制度，但公司仅同意其每月在系统中申请36小时加班，额外的加班时数其已通过QQ形式告知主管领导龚某，用以统计其每月的工作量。精英智通公司还提供公司高管打车行程单、私车公用报销单、公车借用登记记录，证明该公司在2015年7月后，为尽量避免司机加班超过36小时，采取了多种用车方式。王春宇对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。根据双方确认真实性的《加班申请单》核算，王春宇在2015年9月份、2015年10月份、2017年9月、2017年10月、2018年1月、2018年6月份、2018年10月份申请加班时长分别为50小时、68小时、39小时、56小时、48小时、41小时、42小时，而王春宇在2016年2月、2016年5月、2016年6月、2017年5月、2017年8月、2018年2月、2019年2月、2019年7月每月加班不足36小时，其余时间王春宇每月加班均为36小时。王春宇认可精英智通公司已足额支付了上述加班申请单中的加班工资。王春宇以要求精英智通公司支付加班工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。海淀仲裁委作出京海劳人仲字［2020］第19585号裁决书，裁决如下：驳回王春宇的仲裁请求。王春宇不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方均认可加班需在OA系统中上报加班申请单，经用车部门领导及其主管领导共同确认后视为加班。王春宇主张精英智通公司仅同意每月上报不超过36小时的加班，超出部分的加班工资差额并未支付，就此王春宇提交加班日志、工作日志、出车记录单、2014年部分工资明细及民生银行交易明细、QQ记录截图、《工作总量表》、微信聊天记录截图、证人证言等予以证明。对此，本院认为，王春宇提交的加班日志、工作日志、出车记录单系其自行制作，未加盖精英智通公司印章或显示经办人签字，不具有充分的证据效力；2014年工资明细及银行交易明细与本案不具有关联性；QQ记录截图仅能证明王春宇主管领导龚某的QQ号码、名称及双方曾发送过文件，因不能核实原始载体，故本院无法确认QQ发送文件的内容与王春宇提供的文件下载记录、文件夹和《工作总量表》的内容一致，故QQ记录截图、文件下载记录、文件夹和《工作总量表》不能作为认定案件事实的依据；证人赵某仲裁期间参与了王春宇案件的审理，加之被仲裁委驳回了其对精英智通公司的仲裁申请，故对于赵某的证言，本院不予采信；微信聊天记录的真实性虽能确认，但刘某1未予回复，唐某、刘某、宫某回复内容仅为对其部门负责客户的确认，赵某并不负责接待部司机用车的调配管理，王春宇亦不仅为赵某所在部门提供用车服务，赵某在微信聊天中虽认可存在每月36小时额外加班，但亦表示具体加班时间不好确认，故上述微信聊天内容并不能充分认定王春宇存在额外加班及加班工资差额的事实。综上，王春宇提交的证据不足以证明其存在平日延时加班851小时、休息日加班729.5小时额外加班的事实，王春宇应承担举证不能的不利后果。另根据本院核算，王春宇在2015年9月份、2015年10月份、2017年9月、2017年10月、2018年1月、2018年6月份、2018年10月向精英智通公司申请加班时长均已超过36小时，与赵某的微信聊天内容能够相互印证，而与王春宇的主张并不相符，故本院对王春宇所述每月仅能上报不超过36小时加班的主张不予采信。现精英智通公司已按《加班申请单》中的加班时长足额支付了王春宇的加班工资，王春宇要求精英智通公司支付加班工资差额74441.9元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：驳回王春宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王春宇负担，已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年十二月二日书记员 李宏志