河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4042号上诉人（原审原告）：冷杰，男，汉族，1965年1月22日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武国胜，男，汉族，1968年10月31日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人冷杰因与被上诉人武国胜借款合同纠纷，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冷杰及其委托诉讼代理人李向东、被上诉人的委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冷杰上诉请求：请求二审法院撤销河南省开封市金明区人民法院作出的（2020）豫0211民初3136号民事判决，依法改判武国胜归还冷杰借款本金387196.3元及利息（利率按照月息2％，自2017年10月26日至还清之日）或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、冷杰一审中所提交的《情况说明》系开封市实亮新型建材有限公司的股东在公司停止经营时对公司账目的清算。主要是审查各个股东是否对公司负债权和债务。经过算账，被上诉人武国胜尚欠公司387196.3元，而公司对上诉人冷杰负有债务，冷杰以对公司的债权387196.3元冲抵了武国胜对公司所负债务，因此，在武国胜和冷杰之间产生了债权债务关系。该情况说明中各个股东的陈述都是发生的事实，是经各股东认可的，这才有了各股东的签字确认。而一审法院称情况说明仅载明“冷杰说剩余的387196.3元已经支付到了公司财务”系冷杰的个人陈述是错误的，该陈述是得到各股东签字认可的。同时，一审庭审中参与算账的会计单琴香也出庭作证，证明了《情况说明》的真实性，以及冷杰为武国胜清偿所欠公司债务的事实。2、上诉人冷杰一审所提交的证据即鼓楼区人民法院主持达成的《执行和解协议》，在该协议中，武国胜明确承认对冷杰对其享有债权。至于债权数额，冷杰在一审庭审中已经明确说明含有案外人刘小波的部分款项。该证据系对冷杰对武国胜享有债权的一个佐证。武国胜辩解称系执行中对冷杰的让利是不能成立的，也与事实上的文字记载相矛盾。综合以上理由，一审法院认定事实错误，导致作出错误判决，恳请二审法院事实，依法改判或发回重审，以维护冷杰的合法权益。武国胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。冷杰的上诉内容与其一审诉求相互矛盾。冷杰一审时主张40万元欠款，并称是“经过算账，武国胜欠冷杰40万元”。上诉又称是借款，金额变为378196.3元，相互矛盾。《情况说明》中的内容并非会计审核的结论，其中第6条中，仅是冷杰自己说将款项支付给公司，并没有会计予以审核认可。一审中，武国胜提交的证据也证明冷杰没有支付任何下余款项给公司账户。冷杰“说”的陈述空口无凭。关于《执行和解协议》的说明，该和解协议并未履行，且该协议内容并非事实，是法院制作时套用的模板，不能证明双方存在债权债务。冷杰之所以说是自愿支付，是因其本身占用公司多笔费用，没有分配给股东。冷杰向一审法院起诉请求：1、要求武国胜归还本金387196.3元及利息（利息按月息2％，自2017年10月26日计算至还清之日止）。一审法院认定事实：冷杰、武国胜原系开封市实亮新型建材有限公司股东。2016年7月20日，冷杰、武国胜及案外人朱士勇、孔祥民（甲方、转让方）与朱士勇（乙方、受让方）签订《公司转让协议》，约定：第一条，甲方一致同意将所持有的公司全部股权以及生产、办公、仓库的全部设备、设施、材料、产品通过五年分期付款的方式转让给乙方，总价为伍佰万元整。土地转让费用2017年元月一日以后乙方负责。第二条（1）甲方应于本协议签订时向乙方提交同意转让公司全部股权及全部资产的决议。（2）甲方应保证公司财务账目真实、清楚，转让前公司一切债权、债务均已合法有效剥离，并向乙方出具相应的书面声明及保证。（3）甲方应于收到乙方定金5日内将所有财务资料料交付乙方，以便于乙方对公司进行该资产、财务状况进行评估。（4）甲方应签署和移交公司股权及全部资产转让所需的相关文件，并协助乙方办理公司有关工商、税务、环保等变更登记手续。（5）甲方承诺在此过渡期内妥善保存管理公司的一切资产；维护公司现状，防止公司资产价值减少。（6）甲方对于收购合同所提供的一切资料，负有保密义务。……2016年7月23日，开封市实亮新型建材有限公司的财务进行交接并出具《实亮新型建材财务交接清单》，包括记账凭证10本、账簿3本、财务报表13份、申报表11份等。2017年10月25日，开封市实亮新型建材有限公司及股东冷杰、冯伟、武国胜出具《情况说明》，其中第六项为武国胜收徐留绪的1390000元已经支付到公司财务（王素红）1002803.7元，剩余的387196.3元由冷杰自愿支付到公司财务。现在冷杰说剩余的387196.3元已经支付到公司财务。2018年7月13日，开封市实亮新型建材有限公司的股东名录进行变更，变更前为朱士勇、冷杰、武国胜、孔祥民，变更后为杨美容、朱士勇。股东（股权）备案变更前为朱士勇、冷杰、武国胜、孔祥民，变更后为杨美容16.66％、朱士勇83.33％。2018年6月27日，武国胜因与刘小波、蒋某、冷杰民间借贷纠纷一案起诉至开封市鼓楼区人民法院。2018年12月14日，开封市鼓楼区人民法院作出（2018）豫0204民初1045号民事判决：一、刘小波、蒋某偿还武国胜借款本金680000元及利息（利息按月利率2％自2014年12月20日起计算至本金清偿之日止，刘小波已支付的170000元利息从以上应付利息中冲减）；冷杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、冷杰偿还武国胜借款本金234200元及利息（利息按月利率2％自2014年12月20日起计算至本金清偿之日止）。三、驳回武国胜的其他诉讼请求。2019年2月28日，武国胜与冷杰、蒋某就（2018）豫0204民初1045号民间借贷纠纷一案达成《执行和解协议》，主要内容为：一、冷杰、刘小波、蒋某应向武国胜支付借款本金及利息共计1190000元（利息暂计算至2019年2月28日），刘小波现羁押于看守所，蒋某没有偿还能力，由冷杰分期向武国胜支付。因冷杰对武国胜享有其他案外债权，武国胜同意冲抵590000元，下余600000元冷杰分两期支付，第一期于2019年8月28日之前支付500000元，第二期于2019年12月30日之前支付100000元；二、如被执行人按照约定履行义务，武国胜同意放弃2019年2月28日之后的利息（利息按月利率2％计算）；如被执行人有一期未按约定履行义务，武国胜可恢复（2018）豫0204民初1045号民事判决书的执行且包含利息；三、执行费9200元，由冷杰、刘小波、蒋某承担。该《执行和解协议》签订后，冷杰未依约履行协议内容，武国胜申请恢复（2018）豫0204民初1045号民事判决的执行。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冷杰提供的情况说明中仅载明“冷杰说剩余的387196.3元已经支付到公司财务”，但冷杰并未提供已将387196.3元支付至财务的相关凭证。且依据冷杰提供的《执行和解协议》中载明的债权数额与其主张的数额并不一致，且武国胜亦不予认可该协议中包含案涉的款项，故对冷杰的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冷杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3650元，由冷杰负担。本院二审期间，武国胜申请证人蒋某出庭作证，其证明开封市鼓楼区人民法院执行武国胜申请对刘小波、蒋某、冷杰强制执行一案中，因武国胜欠冷杰40万元，刘小波曾还武国胜现金32.5万元，经三人协商，武国胜同意以上债权冲抵刘小波、蒋某、冷杰三人对武国胜所负债务59万元。冷杰对蒋某的证言无异议。武国胜对蒋某的证言不予认可，认为其与冷杰有共同的利益关系，其证言也明确说不清楚冷杰与武国胜之间是否存在真实的债务问题。本院审查认为，蒋某的证言无其他证明相印证，对其证言不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，冷杰主张其替武国胜向公司支付了387196.3元，其对武国胜享有387196.3的债权。冷杰提交的债权凭证是《情况说明》第6条，该条显示的仅为冷杰自己陈述剩余的387196.3元已经支付给公司。冷杰并未提供已将387196.3元支付至财务的相关凭证。冷杰上诉称《情况说明》中各个股东的陈述是发生的事实，经各股东认可，并签字确认。但股东武国胜对该理由并不认可。并且从普通人理解，“某人说”仅是其单方陈述，即使在有此类记载的文件上签字也并不意味着签字人认可某人陈述的内容。蒋某对冷杰、武国胜之间的债权债务并非清楚了解，武国胜亦不予认可其证言，亦不予认可该协议中包含案涉的款项。故一审法院判决驳回冷杰的诉讼请求并无不当。综上所述，冷杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由冷杰负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十八日法官助理徐曼书记员卜雪南