wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1598号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初620号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月20日，林立全通过邮寄方式向龙泉驿区政府申请行政复议，请求：确认成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下均简称为龙泉驿区资源局）不履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法。2019年3月21日，龙泉驿区政府收到申请并受理。2019年3月29日，龙泉驿区政府向龙泉驿区资源局发送《行政复议答复通知书》。2019年4月4日，龙泉驿区政府向林立全发送《补正行政复议申请通知书》和《行政复议受理通知书》，《行政复议受理通知书》载明：受理日期为2019年3月21日。2019年4月4日，龙泉驿区资源局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年4月7日，林立全邮寄了补正后行政复议申请书。2019年5月17日，龙泉驿区政府作出龙复决字〔2019〕24号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称24号复议决定），主要内容为：林立全认为龙泉驿区资源局在川府土〔2014〕857号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第10批乡镇建设用地的批复》（以下简称857号批复）征地报批前未履行征地前告知征地情况义务的行政行为违法。但该告知程序只是征地过程性的环节，并非独立行政行为，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。林立全不服提起诉讼，请求：撤销24号复议决定并责令龙泉驿区政府重新作出处理。 一审法院认为，国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（以下简称国发28号决定）第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。根据前述规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响。本案中，林立全提起行政复议系要求龙泉驿区政府确认龙泉驿区资源局在征地报批前未告知其享有听证权利违法，该复议事项是龙泉驿区资源局在征地报批前的一个程序性、过程性环节，并不对林立全的权利义务产生实际影响，且案涉857号批复已经作出，林立全仍针对该批复同意的征地方案报批前的相关行为申请行政复议，亦不具有权利救济的有效性。 行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，龙泉驿区政府于2019年3月21日收到林立全的行政复议申请，于4月4日作出《补正行政复议申请通知书》和《行政复议受理通知书》，虽然《行政复议受理通知书》载明的受理日期为2019年3月21日，但其作出《补正行政复议申请通知书》已超过前述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”。就本案查明的事实看，龙泉驿区政府超期作出补正通知，程序存在轻微违法，虽然对林立全依法享有的重要程序性权利不产生实质影响，但根据前述规定，龙泉驿区政府作出的24号驳回复议决定应当确认违法。鉴于龙泉驿区24号复议决定的处理结果并无不当，因此，林立全要求龙泉驿区政府重新作出处理无实际意义，该项诉讼主张不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、确认龙泉驿区政府作出的24号复议决定违法；二、驳回林立全的其他诉讼请求。 上诉人林立全上诉称，林立全通过申请政府信息公开途径知晓了857号批复，但龙泉驿区源局未履行告知义务，未告知林立全依法享有的申请听证的权利，侵犯了林立全的合法权益。龙泉驿区政府作出的24号复议决定认定事实错误，适用法律错误，未告知林立全提起诉讼的权利，严重违反法定程序。林立全请求：撤销一审法院（2019）川01行初620号行政判决；撤销龙泉驿区政府24号复议决定，并责令龙泉驿区政府重新作出复议决定。 被上诉人龙泉驿区政府答辩称，根据国发28号决定，征收集体土地前向被征地集体经济组织和农户履行告知程序、听取其意见，仅是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，不对被征地农民的权利义务产生实际影响。对是否履行该过程性程序申请的行政复议，不属于行政复议的范围。龙泉驿区政府作出的24号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回林立全的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”属于行政复议法规定的行政复议范围，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，林立全是以龙泉驿区资源局在征收其所在集体组织土地前未履行告知义务、听取其意见为由向龙泉驿区政府申请的行政复议。一审法院就林立全的本案行政复议申请不符合行政复议的受理条件以及龙泉驿区政府作出的24号复议决定是否合法，已进行了充分法律阐述和理由说明，本院对此以认可。需要进一步说明的是，对林立全集体土地承包经营权、宅基地使用权产生影响的，是四川省人民政府批准征收其所在集体组织土地的857号批复，如林立全不服，可以依法对857号批复申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林立全的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李瑞雪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更891号罪犯何焕俊，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）川13刑初14号刑事判决，以被告人何焕俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对查获的毒品予以没收并依法予以销毁；随案移送的银行卡两张、手机两部、现金4000元等予以没收；扣押在案未随案移送的汽车等涉案财物由扣押机关负责处理。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何焕俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何焕俊减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何焕俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，随案移送的现金人民币4000元已没收。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何焕俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何焕俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龙开碧，女，1958年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：刘文新，市长。 再审申请人汤威学、龙开碧因与被申请人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）不履行城乡建设行政管理房屋行政登记行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤威学、龙开碧申请再审称，贵阳市政府是行政诉讼主体，行政违法事实客观存在；一审裁定与事实不符。请求撤销一、二审裁定，支持一审诉请。 本院经审查认为，本案系汤威学、龙开碧在诉请确认贵阳市人民政府不履行城乡建设行政管理房屋行政登记行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01行初3号行政判决，驳回汤威学、龙开碧的诉讼请求；贵州省高级人民法院二审作出(2016)黔行终630号行政判决，维持一审判决；本院作出（2020）最高法行申12122号行政裁定，驳回汤威学、龙开碧的再审申请。汤威学、龙开碧提出本案行政赔偿请求缺乏事实根据。一、二审裁定驳回汤威学、龙开碧的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，汤威学、龙开碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤威学、龙开碧的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理王健康 书记员方晓玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4749号上诉人（原审被告）：王爱微，女，1969年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶凤妹，女，1972年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人王爱微因与被上诉人叶凤妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月30日向上诉人王爱微送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王爱微未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十五日代书记员 赵丽丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江**瓯建设项目管理有限公司，住所地温州市瓯海区兴海小区****。法定代表人：王品海，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪海素，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海飞，女，1972年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。一审被告、二审被上诉人：黄**，男，1977年4月2日出生，汉族，住温州市洞头区。一审被告、二审被上诉人：温州市华瓯建设工程监理有限公司洞头分公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区开山段**。负责人：黄**。再审申请人浙江**瓯建设项目管理有限公司（以下简称华瓯公司）因与被申请人张海飞及一审被告、二审被上诉人黄**、温州市华瓯建设工程监理有限公司洞头分公司（以下简称华瓯洞头分公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华瓯公司申请再审称，一、张海飞未实际履行支付借款给华瓯公司的义务。案涉领款凭证和收款收据无法反映出借款实际支付的事实。原审的推理和事实认定错误。二、张海飞提供的2张领款凭证和1张收款收据证据，不能证明华瓯公司及华瓯洞头分公司与张海飞之间存在民间借贷关系。在借款人处没有华瓯洞头分公司印章。借款凭证指向的借贷发生时华瓯洞头分公司已经被吊销，不存在借款经营的需要，财务章是事后加盖，借款凭证虚假的可能性很大。郭海燕身份复杂，在另案中有为张海飞利益参与作假的行为。三、华瓯公司及华瓯洞头分公司账户里没有收到张海飞的借款，张海飞未实际履行款项交付义务。退一万步讲，即使华瓯洞头分公司与张海飞存在借款合同，如张海飞向他人（即使是负责人黄**）履行，也是履行错误，不应由华瓯公司及华瓯洞头分公司承担还款责任。综上，华瓯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。张海飞提交意见称，华瓯公司意图逃避责任，故歪曲事实称本案可能涉及虚假诉讼。华瓯公司称郭海燕身份复杂，受他人指使，借条虚假的说法不存在。郭海燕受雇于黄**，黄**的多个公司都是由郭海燕担任财务，郭海燕支付的每一笔利息都清楚注明还的是哪一笔借款利息。两种借款凭证出自同一本收款收据很正常，借款人出具借款凭证时就盖好章，不存在事后加盖。另外，也不存在另案虚假借条的诉讼，是借款人为逃避债务伙同郭海燕作伪证。本院经审查认为，本案中，华瓯洞头分公司营业执照于2011年1月26日已经被吊销，案涉借款时间均发生在华瓯洞头分公司营业执照被吊销之后，此时，华瓯洞头分公司已经不能对外经营，包括对外借款。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，对债权人张海飞是否知道或者应当知道华瓯洞头分公司负责人黄**超越权限订立借款合同的情况，原审法院未予查清。本案宜再审。虽然启动再审程序既可以由本院提审，也可以指令二审法院再审，但考虑到提审和指令再审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，从而实现再审程序的救济、纠错与监督功能，再结合各级法院的分工和职责，本案宜指令二审法院再审。二审法院再审时，宜根据债权人是否善意分别认定借款合同的效力，进而合理确定各方的责任承担。综上，华瓯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令浙江省温州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月十四日书记员  王雅倩1·2·
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终905号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽，女，1981年7月24日出生于甘肃省清水县，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2019年12月6日、2020年7月23日被监视居住，2020年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人谢海、钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘丽犯故意伤害罪一案，于2020年10月16日作出（2020）渝0108刑初721号刑事判决。原审被告人刘丽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人意见，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人刘丽因与张某1有债务纠纷，多次寻找联系张某1未果。2019年3月14日20时30分左右，刘丽邀约黄某一同到重庆市南岸区马鞍山找张某1母亲李某，欲索要张某1的住处及联系方式。刘丽敲门，李某回应在洗澡，暂时未开门，隔了几分钟，刘丽继续敲门，又用脚踹门。被害人李某开门后，认为张某1欠刘丽的钱，刘丽不应当来找自己。刘丽遂与李某发生口角争执，后双方发生激烈的肢体冲突，致李某受伤，刘丽及黄某离开现场。李某于20时38分报警，龙门浩派出所民警于20时55分左右到现场出警，见李某右眼眶处淤青，遂拍照取证。随后，李某联系上其女儿，23时左右，其女儿将其送往重庆市第五人民医院诊治，经门诊初查，李某右眼眶淤青，右肩胛区疼痛，CT显示右4、5肋骨骨折，右3、6前肋不全骨折，头、胸、背、双髋多处软组织损伤，随即收入住院治疗。经出院诊断，李某伤情为：右侧第2-6肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。2019年6月，经鉴定，李某损伤程度属轻伤二级。刘丽经民警传唤于2019年8月22日到案，归案后，刘丽否认与李某有肢体接触。李某因其他疾病于2020年2月5日入院治疗，2020年3月12日死亡。死亡原因为肝硬化基础疾病重，伴发多器官功能衰竭，呼吸循环衰竭，肾衰竭，药物治疗效果差，死亡为病情自然转归。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的重庆市公安局案（事）件接报回执、龙门浩派出所《情况说明》、《归案经过》及出警照片、重庆市第五人民医院门诊病历及住院病历、重庆医科大学附属第二医院住院记录、出院记录及死亡记录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书、被害人李某的陈述、证人潘某、吴某、冯某、蔡某、张某2、黄某的证言、被告人刘丽的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人刘丽因与被害人女儿有债务纠纷，遂找到被害人索要其女儿的电话及下落，双方言语不合，继而发生肢体冲突，致被害人李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人刘丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘丽及其辩护人提出刘丽没有动手打人，李某在重庆市第五人民医院初查结果为右4、5肋骨骨折右3、6前肋不全骨折与鉴定意见所依据的出院诊断所载右2-6肋骨骨折相矛盾，李某在转入重庆医科大学附属第二医院入院时曾自述病史“患者入院前15天家中不慎摔伤”，李某轻伤二级系摔伤而非刘丽所致，刘丽不构成故意伤害罪的上诉和辩护意见。经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘丽因与被害人李某的女儿有债务纠纷，在与黄某一起找李某索要其女儿的电话及下落时，双方言语不合发生肢体冲突，致李某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。针对上诉人刘丽及其辩护人提出刘丽不构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人刘丽出现在被害人李某所居住楼下十余分钟后，李某即报警称自己被人打伤，民警出警后即发现李某右眼眶处有淤青，且之后李某女儿赶到即将李某送重庆市第五人民医院就医，排除了李某受其他伤害的可能。李某在重庆市第五人民医院就诊时自述病史称被人殴打，检查结果为“全身多处软组织挫伤，右侧4、5肋骨骨折，右侧3、6肋骨不全骨折”，李某亲属对其在重庆医科大学附属第二医院入院自述摔伤病史在原审庭审时已作出了合理解释；刘丽在公安机关第二次询问时也称与李某有过身体接触；综上，李某轻伤二级的伤情并非摔倒所致而是与上诉人刘丽发生肢体冲突所致。刘丽邀约他人为索要债务前往年逾七十的被害人家中与其发生冲突，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二〇年十二月十八日法官助理  向 滔书 记 员  李巧彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人赵红革，县长。 第三人于爱国，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 再审申请人王世军因诉赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世军向本院申请再审称：两审裁定认定事实错误。被申请人系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住房和城乡规划建设局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由被申请人承担，故被申请人为本案适格被告。请求：撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理或指令其他中级人民法院审理本案。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原审法院查明，2016年6月20日，赤城县政府作出《赤城县人民政府关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》，确定赤城县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门。赤城县住房和城乡规划建设局作为赤城县政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。一审法院向王世军释明后，其拒绝变更被告，一审法院裁定驳回王世军的起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13572号原告：江苏洽康食品有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：孙俊，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨佳，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第221510号关于第40987210号“小康XIAOKANG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、二引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。二、诉争商标与二引证商标在商标构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标为原告独创，具有极强的显著性，经过多年的宣传和使用，已经具有较高的知名度，与二引证商标共存不会造成混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40987210。3．申请日期：2019年9月11日。4．标志：5．指定使用商品（第30类，类似群3016）：调味酱；酱菜（调味品）等。二、引证商标一1．注册人：孙德树。2．注册号：1373919。3．申请日期：1998年9月1日。4．专用期限至：2030年3月13日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3015-3017；3019）：醋；调味品等。三、引证商标二1．注册人：孙德树。2．注册号：1638993。3．申请日期：2000年7月24日。4．专用期限至：2021年9月20日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3015-3017；3019）：醋；调味品等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与二引证商标的显著识别部分均系“小康”二字，若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。此外，即使诉争商标由原告独创亦非该商标应予注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏洽康食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏洽康食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终617号上诉人（一审起诉人）李鸿明，男，1954年9月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李鸿明因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初106号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李鸿明的起诉，不予立案。上诉人李鸿明上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李鸿明以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李鸿明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审第三人）：河北省邢台市桥西区钢铁街道办事处。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁路钢东巷3号。 法定代表人：王帆，该办事处党工委书记。 王好兴因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政补偿一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王好兴请求本院依法撤销一、二审行政判决，将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人未按照法律规定，先经房屋征收部门报请程序，径行作出邢西政补字（2019）第3号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称被诉补偿决定）；未提供改建地段或者就近地段产权调换房屋的证明文件，侵害了再审申请人的选择权；未与再审申请人充分协商、未向法庭提交协商补偿谈话的证据、未提交被征收人协商选定评估机构的选票，即作出被诉补偿决定，违反程序正当原则。2.被诉补偿决定缺失法定必备条款，如补偿金额的支付期限、用于产权调换房屋的地点、过渡期限等事项，内容严重违法；且再审被申请人对已经损毁的标的物作出被诉补偿决定，明显低于类似房地产的市场价格，应予撤销。 本院认为，本案的核心问题系再审被申请人桥西区政府作出的被诉补偿决定是否合法。首先，从程序上来看，因王好兴未能在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出被诉补偿决定，并无不当。至于房屋征收部门如何报请桥西区政府作出被诉补偿决定，系行政机关之间的内部程序问题，不属于本案审查范围。另，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《评估办法》第四条规定的程序。其次，从实体上来看，王好兴提出桥西区政府未提供改建地段或者就近地段产权调换房屋的证明文件因而侵害了其选择权，被诉补偿决定缺失法定必备条款因而内容严重违法，对其房屋的估价明显低于类似房地产的市场价格等主张，因没有提供证据予以证明，均难以成立。对此，原审法院已作了阐述，本院予以认可。 综上，王好兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王好兴的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终604号上诉人（一审起诉人）李凤琴，女，1963年8月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李凤琴因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初103号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李凤琴的起诉，不予立案。上诉人李凤琴上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李凤琴以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李凤琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保207号申请人：董某，男，1970年3月5日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗兴鹏，北京市安理律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1973年4月27日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。申请人董某于2020年10月30日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人陈某名下财产在人民币3701294．36元范围内予以采取保全措施。申请人董某向本院提供了担保。2020年12月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人董某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某持有的山东先达农化股份有限公司股票（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司，证券交易所：上海证券交易所，股票代码：603086，持股数量：205971股）；二、上述冻结财产限额为人民币三百七十万一千二百九十四元三角六分。案件申请费五千元，由董某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申3689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。法定代表人赵红革，县长。第三人云万东，男，1975年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。再审申请人王世军因诉赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世军向本院申请再审称：两审裁定认定事实错误。被申请人系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住房和城乡规划建设局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由被申请人承担，故被申请人为本案适格被告。请求：撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理或指令其他中级人民法院审理本案。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原审法院查明，2016年6月20日，赤城县政府作出《赤城县人民政府关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》，确定赤城县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门。赤城县住房和城乡规划建设局作为赤城县政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。一审法院向王世军释明后，其拒绝变更被告，一审法院裁定驳回王世军的起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王世军的再审申请。审判长  王晓滨审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年十二月二十五日法官助理卢琨琨书记员余艺苑
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终615号上诉人（一审起诉人）曹亚菊，女，1959年11月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人曹亚菊因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初111号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对曹亚菊的起诉，不予立案。上诉人曹亚菊上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹亚菊以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，曹亚菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4736号上诉人（原审被告）：彭文斌，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市闪电汽车租赁有限公司，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦******。诉讼负责人：阮臣娒，系瑞安市闪电汽车租赁有限公司负责人。原审被告：王忠元，男，1957年10月23日出生，汉族，住瑞安市。上诉人彭文斌因与被上诉人瑞安市闪电汽车租赁有限公司及原审被告王忠元追收未缴出资纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月16日向上诉人彭文斌送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。彭文斌未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十四日代书记员 赵丽丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1179号上诉人（原审原告）：任虹环，女，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋燕萍，女，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：张国忠，男，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：内蒙古金海五金机电市场有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市西二环18号内蒙古金海国际五金机电城1号楼405室。法定代表人：蒋燕萍。上诉人任虹环因与被上诉人蒋燕萍、张国忠、内蒙古金海五金机电市场有限公司（以下简称内蒙古公司）侵权责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初165号－2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任虹环上诉请求：一、改判、撤销或变更原审裁定，由蒋燕萍、张国忠、内蒙古公司承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：本案任虹环依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，提起确认民事行为无效之诉，原审法院将案由确定为侵权责任纠纷正确。因案由的变更，应追加诸暨市金燕机械制造有限公司（以下简称金燕公司）为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，原审法院应依职权追加追加金燕公司为本案共同被告，原审法院在未追加被告，也未对任虹环释明的情况下，驳回任虹环的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人蒋燕萍、张国忠、内蒙古公司均未提交答辩意见。任虹环向原审法院起诉请求:一、确认蒋燕萍、张国忠、内蒙古公司2020年6月3日增资扩股金燕公司无效；二、判决恢复金燕公司原股权结构，内蒙古公司退出金燕公司，退还其持有的70%股权，该股权暂估价为5010万元，恢复蒋燕萍、张国忠原持股比例。事实和理由：一、蒋燕萍与张国忠系夫妻关系，二人于1996年4月15日设立金燕公司并全额持股。2005年9月2日，金燕公司设立一人公司呼和浩特公司。2020年6月3日，蒋燕萍、张国忠夫妻以金燕公司股东身份签订股东会决议，决议内容为：同意增加注册资本7000万元，吸收内蒙古公司为新股东，同意新股东出资7000万元，出资方式为货币，出资缴纳方式为认缴，2023年6月3日前缴完出资；新股东出资后，公司股权结构为：蒋燕萍持股16.5%，张国忠持股13.5%，内蒙古公司持股70%；同意修改公司章程。同时，蒋燕萍、张国忠、内蒙古公司签订了股东会决议，内容为：1.同意原组织机构成员及职务不变；2.同意公司类型变更为其他有限责任公司；3.股东蒋燕萍身份证号升级；4.同意修改公司章程，一致通过修改后的新章程。二、内蒙古公司为呼和浩特市金光物业服务有限公司（以下简称金光物业公司）设立的一人公司，法定代表人原为蒋燕萍、张国忠之子张泽骏（目前已变更为蒋燕萍）。金光物业公司由张国忠持股64%，法定代表人为蒋燕萍、张国忠之子张泽骏。上述公司之间存在关联关系。三、2011年1月25日至2012年4月1日期间，蒋燕萍、张国忠因资金紧张，多次向任虹环借款，至今尚欠任虹环本金1.18亿，截至起诉之日利息2.2366亿，共计3.4166亿元。2020年5月21日，任虹环诉至绍兴市中级人民法院，请求蒋燕萍、张国忠清偿借款，因金燕公司为蒋燕萍、张国忠夫妻公司，实质为一人公司，呼和浩特公司又系金燕公司设立的一人公司且自愿为蒋燕萍、张国忠的部分债务提供连带责任保证，故任虹环列金燕公司、呼和浩特公司为被告，请求二公司与蒋燕萍、张国忠夫妻承担连带还款责任,该案中任虹环请求查封了蒋燕萍、张国忠、金燕公司、呼和浩特公司名下财产。蒋燕萍、张国忠夫妻与内蒙古公司抢在股权查封之前，对金燕公司增资扩股，明显系恶意串通，通过改变一人公司股权结构方式，隔断一人公司纵向穿透至呼和浩特公司，将名下有过亿财产的呼和浩特公司从巨额债务中剥离出来；内蒙古公司认缴而非实缴7000万出资即获得金燕公司70%股权，从而获得呼和浩特公司70%实际控制权，稀释了呼和浩特公司股权，严重损害任虹环债权人利益。原审法院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。任虹环诉请确认增资扩股行为无效是基于该行为侵害了其合法权益，故本案的案由应确定为侵权责任纠纷。所谓增资扩股是指公司增加注册资本并由投资者进行认购的行为，通常包含公司的增资决议以及投资者与公司之间的投资关系等内容，因此公司是增资扩股行为的当然主体。任虹环主张增资扩股行为无效，但未列金燕公司为当事人，也未对其提出诉请，其主张的法律关系与其诉请指向的对象不匹配，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任虹环的起诉。任虹环预交的案件受理费292300元予以退还，财产保全费5000元由任虹环负担。本院认为，任虹环提起蒋燕萍、张国忠、内蒙古公司为被告的确认民事行为无效诉讼，原审法院确定本案为侵权责任纠纷，作为增资扩股公司即金燕公司应作为共同被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条还规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”。根据上述规定，必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。原审法院在既未向任虹环释明，也未依职权追加金燕公司为被告的情况下，驳回任虹环的起诉，没有法律依据。综上，任虹环的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初165号－2民事裁定；二、本案指令绍兴市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月十日书记员  杨韧竹1·1·
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终602号上诉人（一审起诉人）唐卫民，男，1971年1月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人唐卫民因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初105号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对唐卫民的起诉，不予立案。上诉人唐卫民上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。唐卫民以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，唐卫民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申252号申请人：刘威，男，1985年4月27日出生，住河南省商水县。委托代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：褚韶楠，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被申请人：北京朴食源饮食文化有限公司，住所地北京市房山区政通南路**院**楼**02（商业）。法定代表人：孙军，经理、执行董事。委托代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。刘威以北京朴食源饮食文化有限公司（以下简称朴食源公司）被人民法院调解解散后未在十五日内成立清算组进行清算为由，向本院申请对朴食源公司进行强制清算。本院审查期间，刘威申请撤回对朴食源公司的强制清算申请。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，刘威撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许刘威撤回对北京朴食源饮食文化有限公司的强制清算申请。审 判 长  王 茜审 判 员  梁新雅审 判 员  阮 健二〇二〇年十二月十日法官助理  宋 佳书 记 员  黄逸菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保205号申请人：鲁某，男，1965年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：方敏，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110106357937xxxx。法定代表人：张某。被申请人：张某，男，1976年12月4日出生，汉族。申请人鲁某于2020年11月27日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某1有限公司、张某名下的财产在人民币299.4万元范围内予以采取保全措施。申请人鲁某向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人鲁某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行北京市西四支行，账号：×××）；二、冻结被申请人张某持有的北京新睛点互娱传媒有限公司299.4万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币二百九十九万四千元。案件申请费五千元，由鲁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十日书记员  李师师
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文友，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人胡文友劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向胡文友支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由胡文友负担。 本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，胡文友关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  赵中博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原中路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人张艳琴因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳琴申请再审称，一审法院认定张艳琴错列被告错误，郑州市政府以及郑州市土地储备中心、郑州市金水区丰庆路街道办事处、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会第五居民组在实施征用包括张艳琴母女口粮田在内的征地中，扣押和挪用张艳琴家庭征地款行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，张艳琴的一审诉求为确认郑州市政府以及郑州市土地储备中心、郑州市金水区丰庆路街道办事处、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会第五居民组在实施征用包括张艳琴母女口粮田在内的征地中，扣押和挪用张艳琴家庭征地款行为违法。根据一、二审法院审理情况，张艳琴称是郑州市土地储备中心等实施的案涉扣押和挪用征地款行为，并非郑州市政府所为。一、二审法院认为，郑州市土地储备中心不是郑州市政府的派出机构，张艳琴以郑州市政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明，张艳琴仍拒绝变更被告。同时，以郑州市土地储备中心为被告的案件也不属于新乡市中级人民法院管辖。由此，一审法院裁定驳回张艳琴的起诉，二审予以维持，并无不当。张艳琴的再审申请理由不能成立，其亦未提交足以推翻一、二审裁定的相关证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，张艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2460号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：叶清露，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建省环保志愿者协会。住所地：福建省福州市华林路139号屏东大厦301。 法定代表人：阚小冬，该协会副会长。 委托诉讼代理人：王文勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 再审申请人叶清露因与被申请人福建省环保志愿者协会（以下简称福建环保协会）环境污染民事公益诉讼一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶清露申请再审称，1.二审判决认定事实错误。叶清露设立生猪养殖场符合当时法律规定。叶清露已经投入资金设立沼气池处理生猪，防止了环境污染，没有证据证明生猪养殖场造成周边生态环境损害。《厦门市同安区人民政府关于调整畜禽养殖禁养区和限养区的通知》是在养殖场设立后发布，根据该通知责令叶清露停止规模化养殖不是因为其造成了环境污染，叶清露未因畜禽养殖造成环境污染受到任何行政处罚。2.本案鉴定结论不能作为判决依据。福建历思司法鉴定所没有环境污染损害鉴定评估资格，与福建环保协会存在利害关系。诉前福建环保协会单方委托鉴定机构出具《同安区五显镇大泉村生猪养殖厂污染环境损害鉴定评估项目框架方案》，根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十二条，属于应当回避情形。该单位司法鉴定意见不能被采纳。且鉴定机构依据虚拟计算方式计算得出的结论不能作为损害赔偿依据。3.叶清露根据政府政策发展生猪立体养殖，采取了有效措施防止环境污染，但因政府政策改变重新划定禁养区被迫停止营业，损失惨重，福建环保协会提起公益诉讼要求叶清露支付900多万元赔偿款和30多万元律师费的巨额费用，没有依据。叶清露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院认为，一、关于叶清露开办养猪场是否造成环境污染，是否应当承担侵权责任的问题。第一，根据一、二审查明的事实，叶清露生猪养殖现场存在污水未经处理直接排放到周边农用地裸露环境中，病死猪随意丢弃并未进行无害化处理等情形，存在污染环境行为。第二，国家对规范畜禽养殖环境污染防治方面有相应的法律法规。原国家环保总局2001年3月颁布的《畜禽养殖污染防治管理办法》规定畜禽养殖机构要按照国家规定设立污染防治措施，避免畜禽养殖污染生态环境。原一审、二审法院查明，叶清露自2008年开始养殖生猪，自2012年开始大规模养殖。故从叶清露开始从事生猪养殖时，已有部门规章对畜禽养殖行为予以规范，并明确需要建设相关污染防治设备。叶清露未采取全面污染防治措施防治畜禽养殖污染，虽然投入资金设立沼气池，但不能消除畜禽养殖污染，造成生态环境损害，应当承担侵权责任。 二、关于司法鉴定认定的生态环境损害数额是否有误的问题。福建历思司法鉴定所属于原环境保护部《环境损害鉴定评估推荐机构名录（第二批）》中福建省环境科学研究院的协作单位，在名录之中。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“对查明环境污染案件事实的专门性问题，可以委托具备相关资格的司法鉴定机构出具鉴定意见或者由国务院环境保护主管部门推荐的机构出具检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据”的规定，福建历思司法鉴定所具有进行本案鉴定的资质。叶清露主张诉前福建环保协会单方委托鉴定机构出具《同安区五显镇大泉村生猪养殖厂污染环境损害鉴定评估项目框架方案》，福建历思司法鉴定所与福建环保协会存在利害关系，鉴定意见不能得到采信。一、二审法院依据《司法鉴定意见书》认定叶清露环境损害数额，与福建历思司法鉴定所出具的其他文件之间没有必然联系，亦不能据此认定福建环保协会与福建历思司法鉴定所之间具有利害关系。福建历思司法鉴定所根据规定采用虚拟治理成本法进行鉴定评估，符合原环境保护部《虚拟治理成本法适用情形与计算方法的说明》（环办政法函〔2017〕1488号）适用虚拟治理成本法的规定。故一、二审法院结合《司法鉴定意见书》认定叶清露生猪养殖造成生态环境损害并确定具体数额，具有事实依据。 三、关于叶清露主张其因政府调整区域而无法养殖，未因养殖场造成污染受到行政处罚，不应承担环境侵权责任的问题。2012年11月20日，厦门市同安区人民政府做出《厦门市同安区人民政府关于调整畜禽养殖禁养区和限养区的通告》。2016年11月16日，厦门市环境保护局同安分局作出《责令改正违法行为决定书》。这些是行政机关对调整畜禽养殖禁养区和限养区后，对于未在规定时间按照要求搬迁或者停止饲养行为等进行的行政处罚。叶清露因其养殖场的畜禽养殖污染排放行为造成生态环境损害而承担环境侵权责任，与其是否受到行政处罚无必然联系，其该项申请理由不能成立。 四、关于叶清露主张其因政府政策改变重新划定禁养区被迫停止营业，损失惨重，福建环保协会提起公益诉讼要求其支付900多万元赔偿款和30多万元律师费不当的问题。如前所述，叶清露从事大规模生猪养殖，未依法进行畜禽养殖污染物的处理，造成环境污染，损害社会公共利益，应当承担环境侵权责任。经查，福建环保协会起诉主张为900万元生态环境赔偿款及本案诉讼、鉴定、检验、专家证人、律师费及其他为诉讼支付的费用共计30万元。一审法院判决叶清露环境污染赔偿款917520.3元，同时判决其负担1040元公告费，54670元律师费及案件受理费13532元，鉴定费90000元。二审法院在查明事实的基础上将环境污染赔偿款变更为344077.95元，具有事实和法律依据，叶清露该项主张不能成立。 综上，叶清露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶清露的再审申请。 审判长  王旭光 审判员  贾清林 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1954年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永磊，浙江中禾律师事务所实习律师。 一审被告：王某1，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 一审被告：王某2，女，1956年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人张某1因与被申请人张某2、一审被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1158号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张某1提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 苏 虹 审判员 张玉环 审判员 陈艳艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 妍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹波，女，1974年2月3日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人尹波劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，尹波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5479号上诉人（原审被告）：浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码91330206587457172G。法定代表人：章玲，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：徐虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：娄建修，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系吴兰英之子。委托诉讼代理人：卓学松，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。原审被告：中国石化销售股份有限公司浙江温州水心加油站，住，住所地温州市鹿城区松台街道将军桥路**一社会信用代码91330300MA2CRAD84A。法定代表人：连斌。上诉人浙江中通文博服务有限公司因与被上诉人吴兰英及原审被告中国石化销售股份有限公司浙江温州水心加油站劳动合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2020）浙0302民初4051号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，吴兰英方以其与浙江中通文博服务有限公司已达成和解协议为由向本院自愿申请撤回起诉，其他当事人均同意其撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴兰英申请撤回起诉，并经其他当事人同意，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准予吴兰英撤回起诉。二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2020）浙0302民初4051号民事判决。本案一审受理费10元，减半收取5元，由吴兰英负担。二审受理费10元，减半收取5元，由浙江中通文博服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年十二月十八日代书记员 宫逸凡
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执86号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 法定代表人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：田燕，总经理。 被执行人：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，陕西省佳县人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田燕，女，汉族，1971年4月26日出生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 本院执行的（2020）甘02执86、93号案件，即甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与陕西鑫万诚置业有限公司、任玉贵、田燕借款合同纠纷案中，因上述案件申请人、被执行人主体均相同，为便于案件的执行，本院将该案与（2020）甘02执93号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏乐峰，女，1937年5月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：高永干，该区代区长。 再审申请人夏乐峰因诉山东省潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1579号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏乐峰申请再审称：原审法院认定事实错误，评估机构选取不合法，被征收房屋征收补偿价值的房地产估价报告、安置房的价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法。《补偿决定》未对再审申请人土地使用权部分进行补偿，原审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的所有诉讼请求。 本院经审查认为，本案核心问题系奎文区政府作出的被诉《补偿决定》是否合法。针对夏乐峰再审申请回应如下： （一）关于评估机构的选定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门奎文区住建局在被征收片区张贴公示了《评估机构选取通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。夏乐峰关于评估机构选取不合法的主张，缺乏事实依据，不应予支持。 （二）关于该房屋评估报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积、评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向夏乐峰依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。夏乐峰如对该评估报告的评估方法与结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但夏乐峰未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，夏乐峰关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于夏乐峰提出的安置房房地产估价报告中估价对象不存在的主张，缺乏事实根据，不能成立。 （三）关于夏乐峰主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。本案中，评估机构对涉诉被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素，已经予以考量。故夏乐峰提出的该项主张，不应予支持。 综上，夏乐峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏乐峰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异327号案外人：高波，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂****社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清河大队二队会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人高波对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路X号X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人高波向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人高波撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人高波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈新玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终616号上诉人（一审起诉人）杨连义，男，1958年10月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人杨连义因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初107号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对杨连义的起诉，不予立案。上诉人杨连义上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨连义以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，杨连义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4417号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李超兰，女，1979年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：郑小红，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市余杭公共交通有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。法定代表人：丁汶予。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住。住所地：浙江省德清县武康街道永安街**/div>负责人：施再明。再审申请人李超兰因与杭州市余杭公共交通有限公司、李平、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超兰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，杭州市中级人民法院于2020年2月25日向李超兰邮寄送达（2019）浙01民终8950号民事判决，李超兰现基于民事诉讼法第二百条第二项的规定，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由于2020年10月29日向本院提出再审申请，其申请已超过民事案件申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李超兰的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十二月十四日书记员  丁 波·3·
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更869号罪犯邬强，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省绵竹市人。现在浙江省第六监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)德刑一初字第7号刑事判决，以被告人邬强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币106000元。违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年7月12日作出(2016)川刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、尹志红出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省第六监狱指派警官陈波元出庭执行职务，罪犯邬强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邬强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邬强减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯邬强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邬强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邬强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2042年12月20日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十一日书记员  武克宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保52号申请人：浙江嘉瑞成律师事务所，住所地：浙江省温州市温州大道亨哈大厦**西首，统一社会信用代码：3133000E94778180L。单位负责人：童洪锡，该所主任。诉讼代理人：方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：邵建新，男，汉族，1968年1月5日出生，住温州市瓯海区。温州仲裁委员会在受理申请人浙江嘉瑞成律师事务所与被申请人邵建新法律服务合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人浙江嘉瑞成律师事务所以防止被申请人邵建新转移财产为由，向本院请求对被申请人邵建新名下财产采取财产保全措施，保全金额以人民币1215648.83元为限。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人浙江嘉瑞成律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邵建新在温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304执1072号案件中的执行款，保全金额以1215648.83元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二〇年十二月十七日代书记员 任 熠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元国，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省沂水县经济技术开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省沂水县人民政府。住所地：山东省沂水县正阳路**。 法定代表人：赵明，该县县长。 刘元国因诉山东省沂水县人民政府（以下简称沂水县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘元国请求本院撤销一、二审行政判决，对本案依法提审，或指令二审法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决认定事实的主要证据不足，对再审申请人损失数额认定依据错误，直接认定《鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程房屋征收补偿明细表》（以下简称《明细表》）中载明的补偿金额是经合法评估机构评估的结果，无任何证据支持。2.一、二审法院未依法启动鉴定评估程序，在再审被申请人恶意拖延拒不赔偿的情况下，以未经合法认定的所谓2014年的补偿标准进行判决，既不合法，也不合理。3.一、二审判决的赔偿数额低于六年前征收时的补偿标准，无法满足再审申请人购买同等房屋的基本要求，客观上也造成了对行政机关违法行为的纵容。二审判决书中所谓的判决数额“符合社会公平原则，也体现了对违法强拆行为的适当惩戒”，没有任何依据。 本院认为，本案的核心争议系赔偿标准和赔偿数额的确定问题。首先，鉴于本案鲁南现代国际商贸物流城项目涉及拆迁户190户，绝大多数住户同意并按照《明细表》中确定的评估标准签订协议，该评估标准经合法评估机构作出，因此，原审法院对刘元国同区位同类别房屋损失适用该标准计算，并无不当。其次，对于赔偿数额问题，原审法院以生效法律文书确认刘元国的涉案土地、房屋面积为准，比原测面积多出部分采用合理标准计赔，由此确定沂水县政府赔偿其房屋、土地使用权及附属物等损失人民币236497.2元及自2014年8月20日（强拆之日）起至实际支付日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，该数额不低于鲁南现代国际商贸物流城改造建设工程涉及的绝大多数被拆迁户因同类房屋被合法征收所应得到的补偿，符合社会公平原则，也体现了对违法强拆行为的适当惩戒，亦无不当。至于其房屋室内物品损失及临时安置费、一次性搬迁补助费的赔偿数额，原审法院作了合理阐释，本院予以认可。 综上，刘元国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘元国的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终604号上诉人（原审被告）：李维，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：项晓庆，女，1989年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。上诉人李维因与被上诉人项晓庆发起人责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李维提起上诉称，1.本人虽然户籍登记在浙江省瑞安市，但离开浙江省瑞安市连续居住上海市浦东新区已一年以上，上海市浦东新区为本人的经常居住地；2.本案所涉及的《股东合作协议》中的管辖约定为学校住所地，学校申报地址为上海市浦东新区，故瑞安市人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，依法将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人李维与被上诉人项晓庆虽然在协议书中约定了“因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至学校住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”但一则为草签协议，二则没有证据表明学校已经设立，无具体学校名称，属约定不明。由于上诉人李维与被上诉人项晓庆双方拟共同投资的公司并未实际设立，本案应适用地域管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人李维户籍地为浙江省瑞安市，其无确切证据证明其连续在上海市浦东新区居住一年以上，故瑞安市人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄颖哲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蚂蚁金服（杭州）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路****B段801-10。法定代表人：倪行军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱吟雪，浙江泽大律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝君华，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人蚂蚁金服（杭州）网络技术有限公司因与被申请人祝君华竞业限制纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人蚂蚁金服（杭州）网络技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏1·2·
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更900号罪犯吴惠文，男，1960年10月14日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)商刑初字第28号刑事判决，以被告人吴惠文犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴惠文与同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年6月24日作出(2014)豫法刑二终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月29日作出（2019）浙刑更772号刑事裁定，对该犯暂不予减刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴惠文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴惠文减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴惠文在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，截至2018年7月因违规累计被扣650.5分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴惠文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴惠文的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑核13319642号   被告人杨澄，男，汉族，1975年4月30日出生于甘肃省兰州市，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，捕前在兰州监狱服刑。2019年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。   2002年12月10日因犯贩卖毒品罪、私藏枪支弹药罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，罚金1000元，2005年2月25日刑满释放。2010年11月8日因犯非法持有毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九年。2014年因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月23日，本院作出（2016）甘刑更454号刑事裁定，将罪犯杨澄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   辩护人温冬喜，北京大成（兰州）律师事务所律师。甘肃省司法厅公共法律服务管理处指派。   甘肃省兰州市中级人民法院审理兰州市人民检察院指控被告人杨澄等人犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月10日作出（2020）甘01刑初64号刑事附带民事判决，认定被告人杨澄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪所判贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，经审阅卷宗、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。   复核期间，被告人杨澄认罪，但提出其经服刑后已被减刑为无期徒刑，此次犯罪后又被数罪并罚判处死刑缓期二年执行，对一审判决适用法律是否正确存疑。   辩护人辩护提出，一审判决判处杨澄有期徒刑四年，超出法定的故意伤害罪普通的量刑幅度，适用法律错误；一审判决以漏罪评价“20多年前杨澄如实供述了犯罪行为，而检察院以‘事实不清，证据不足’退回公安机关，公安机关经侦查释放”的案件，致使杨澄因前罪已经执行的近六年的监禁时间将重新起算，在刑罚执行上对杨澄是否有失公允；杨澄系从犯且主动认罪认罚，被害人具有相当程度的过错，应当减轻处罚。   经复核确认：   1999年12月10日22时许，王玉军（已判决）指示王生喜（已判决）纠集被告人杨澄等人，趁车追赶被害人曹某等人，后在兰州市城关区天水路什字路口附近将被害人等人乘坐的出租车逼停在路边。王玉军、程继生等人下车拉开对方车门，并夺过曹某怀抱的数把砍刀，分给王生喜、唐占龙等人向对方乱砍，冯乐君及被告人杨澄持自带的发令枪向对方鸣枪示威、恐吓并持枪托殴打对方。被害人曹某在被王玉军、程继生追打倒地后挣扎起来逃跑时，背部被程继生捅刺后再次倒地，随后王玉军等人驾车逃离现场。被害人曹某被他人送往医院时已经死亡。经法医鉴定：死者曹某系被他人用单刃锐器刺破肺导致失血性休克死亡。   上述事实，有原审开庭审理中经质证确认提取的作案工具自制手枪、马刀等物证，证人刘某、马某、沈某等人证言，同案犯程继生、王生喜、王玉军、唐占龙、冯乐君供述，尸体检验报告书，现场勘验笔录及照片，提取笔录，刑事判决书等证据共同证明，相互印证。被告人杨澄亦供认。足以认定。   对被告人所提一审判决适用法律是否正确的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”本案中，杨澄曾因犯贩卖毒品罪被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，后减为无期徒刑，在其刑罚执行完毕前又发现漏罪，故应当对杨澄所犯故意伤害罪作出判决，与贩卖毒品罪所判刑罚进行并罚。一审判决适用法律正确。该辩解不能成立，本院不予支持。   对辩护人所提以漏罪评价致使杨澄因前罪已经执行的近六年的监禁时间将重新起算，在刑罚执行上对杨澄是否有失公允的辩护意见，经查，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十六条规定：“被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期满后被发现漏罪，依据刑法第七十条规定数罪并罚，决定执行死刑缓期执行的，交付执行时对罪犯实际执行无期徒刑，死缓考验期不再执行，但漏罪被判处死刑缓期执行的除外。在无期徒刑减为有期徒刑时，前罪死刑缓期执行减为无期徒刑之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当计算在减刑裁定决定执行的刑期之内。”该规定对于此种情形刑罚如何执行已明确。该辩护意见不能成立，本院不予支持。   对辩护人所提一审判处有期徒刑四年适用法律错误，应当对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨澄伙同他人共同故意伤害并致人死亡，属于共同故意伤害犯罪共犯，依法应当处十年以上有期徒刑等。一审判决认定杨澄在本案中系从犯，同时也认定被害人对案件的引发有过错，被告人认罪态度好的情节。综合考量上述从宽处罚情节后，依法减轻处罚，适用法律正确，量刑适当，故不再重复评价，该辩护意见不能成立，本院不予支持。   本院认为，被告人杨澄在同案犯纠集下，共同对他人实施故意伤害行为，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   核准甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01刑初64号以被告人杨澄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪所判贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。   （实际执行的刑期由一审法院和执行机关依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、第三十六条之规定执行。）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋 涛   审判员 张锡红   审判员 贺建锋     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李晓研
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更965号 罪犯严盛林，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙01刑初133号刑事判决，以被告人严盛林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人严盛林不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月10日作出(2017)浙刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯严盛林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严盛林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严盛林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯严盛林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市柯桥区兰亭小汤印染设备维修部，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区。经营者：汤燕明，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏越承纺织科技有限公司，住所地江苏省海安县城东镇立发大道（东）66号。法定代表人：章云水，该公司执行董事。再审申请人绍兴市柯桥区兰亭小汤印染设备维修部因与被申请人江苏越城区科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终4506号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，绍兴市柯桥区兰亭小汤印染设备维修部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚 聪
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更846号 罪犯黄库才，男，1980年10月18日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)浙金刑一初字第64号刑事判决，以被告人黄库才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。金华市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年12月22日作出(2014)浙刑一复字第45号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月30日作出(2017)浙刑更56号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄库才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄库才减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2019年8月21日因违规被扣5分，2020年1月8日因违规被扣5分，累计扣10分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄库才在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄库才的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终607号上诉人（一审起诉人）张利，女，1971年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人张利因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初117号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张利的起诉，不予立案。上诉人张利上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张利以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，张利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**