wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13120号原告：曲某1，男，2004年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：曲某2（系曲某1之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯然，北京华馥律师事务所律师。被告：张海军，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：郑敏，天津星鹏律师事务所律师。原告曲某1与被告张海军、被告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告曲某1的委托诉讼代理人杨凯强、李伯然，被告张海军，被告滴滴公司的委托诉讼代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿医疗费1996.7元、交通费295元、误工费1363.63元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与黄政怡乘坐由滴滴出行APP指派的车辆出行，途中发生交通事故，造成原告受伤。经昌平交通队认定，原告乘坐车辆的司机张海军负全部责任。后经原告了解，张海军系疲劳驾驶，滴滴公司是承运人，故被告应对此次事故承担责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张海军辩称，对事故责任认定认可。我是滴滴司机，滴滴公司对我们有管理和考核，并从中收取费用。我在滴滴平台接到单后不能取消，取消后会有处罚。故我认为滴滴公司应对事故承担责任。被告滴滴公司辩称，事故经过和责任同意以交管部门出具的事故认定书为准。网约车平台没有侵权行为，没有过错，和事故的发生没有法律上的因果关系。网约车平台和驾驶员之间是新型合作关系，网约车驾驶员系自由注册、自由接单、自由提现。故原告诉请我公司承担侵权责任无法律依据。本院经审理认定的事实如下：2019年8月13日02时03分,在北京市昌平区六环路昌平区北六173公里，张海军驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李世娇驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，小型轿车右部与重型半挂牵引车左后部相刮，造成翻车又与隔离钢板相刮，造成车辆接触部位损坏，小型轿车乘车人曲某1、黄政怡受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，张海军为全部责任，李世娇无责，曲某1、黄政怡无责。事故发生当天，曲某1至北京王府中西医结合医院门诊治疗，诊断为头面部挫伤、颈部挫伤。黄政怡向本院提交《滴滴网约车服务协议》《滴滴网约车安全规则》，用于证明滴滴网约车平台的运营主体为滴滴公司，滴滴公司对司机有管理考核，发生交通事故后，滴滴公司应承担承运人责任。滴滴公司认可其为滴滴网约车平台的运营主体，但认为在网约车模式下，滴滴公司和司机之间是新型的合作关系，不存在雇佣关系。经本院要求，滴滴公司表示无法提交其与张海军的电子版平台合同。曲某1的各项损失，经本院核实确认为：医疗费1626.7元（依票据）、辅助器具费300元（依票据，曲某1将该项损失计入医疗费中）、交通费295元、护理费150元、精神损害抚慰金1000元（酌定），以上共计3371.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、辅助器具费票据、交通费票据、《滴滴网约车服务协议》《滴滴网约车安全规则》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张海军驾驶的车辆与李世娇驾驶的车辆发生交通事故，造成张海军车上人员曲某1受伤，经认定张海军承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。关于赔偿责任主体问题。本案事故系张海军驾驶事故车辆进行网约车运营过程中发生，滴滴公司为该网约车平台的运营主体。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益；网约车平台应与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议，开展有关法律法规、职业道德、服务规范、安全运营等方面的岗前培训和日常教育；网约车平台公司应当公布确定符合国家有关规定的计程计价方式。《滴滴网约车安全规则》也规定了滴滴公司可以对司机进行观察改进、评估考核。由此可以看出，滴滴公司在网约车经营活动中不仅制定运价、发布订单信息，还对网约车驾驶人设定了经营行为准则、服务标准及相应处罚措施，以上足以表明滴滴公司在经营活动中对网约车驾驶员进行了实际的管理。此外，滴滴公司还从乘客支付的运费中提取一定比例作为公司收益，故滴滴公司也从网约车运输活动中获取利益。综上，本院认定曲某1的合理损失，应由滴滴公司按全部责任赔偿。滴滴公司未向本院提交其与张海军之间的合同或者协议，滴滴公司承担赔偿责任后，可另行解决其与张海军之间内部责任承担问题。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度即俗称的交强险制度。按照法律规定，曲某1在因交通事故受伤后，虽然其乘坐车辆的驾驶员负事故的全部责任，但曲某1仍可以要求事故相对方所投保交强险的保险公司在无责情况下予以赔偿。本案中，曲某1未主张该项权利，滴滴公司赔偿曲某1损失后，可取得向无责方交强险保险公司的追偿权。曲某1的各项损失，本院认定如下：医疗费、辅助器具费，根据相应票据予以认定；交通费，合法有据，本院予以支持；护理费，曲某1主张了1天的护理期，合法有据，本院予以支持。曲某1未提交相应证据证明护理人员误工损失的具体情况，本院根据一般护理人员的标准予以计算；精神损害抚慰金，本院根据曲某1的年龄和伤情，酌情予以认定。综上，曲某1合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见，无证据支持的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、滴滴出行科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿曲某1各项损失共计3371.7元；二、驳回曲某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告曲某1负担335元，已交纳；由被告滴滴出行科技有限公司负担56元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异147号申请追加人（申请执行人）：吉相国，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市双桥区。被申请追加人：叶新娅，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住址北京市昌平区。被执行人：北京博业大诚建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**810。法定代表人：袁哲，执行董事。本院在执行吉相国与北京博业大诚建筑工程有限公司（以下简称博业大诚公司）建设工程合同纠纷一案过程中，吉相国向本院提出申请追加叶新娅为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人吉相国诉称，请求追加叶新娅为（2020）京0116执2097号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与博业大诚公司建设工程合同纠纷一案，贵院于2020年7月16日作出（2020）京0116民初1397号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。但博业大诚公司拒不遵照该判决书确定的履行期限向申请人履行给付义务。因博业大诚公司系一人公司，原股东为叶新娅和袁哲，2019年10月16日，叶新娅将股份转让给了袁哲，现股东为袁哲。经申请人查询，被追加人叶新娅未缴纳注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被追加人应当在其未履行或者未全面履行出资义务范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，申请人依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，向贵院提出追加申请，恳请法院准许。经审查查明，吉相国与博业大诚公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）京0116民初1397号民事判决书，内容为：一、博业大诚公司于本判决生效之日起15日内给付吉相国民工工资款8500元；二、驳回吉相国的其他诉讼请求。该判决生效后，因博业大诚公司未履行生效判决确定的义务，吉相国于2020年9月15日向本院申请强制执行，同月17日本院以(2020)京0116执2097号立案受理。因博业大诚公司暂无财产可供执行，本院于2020年11月20日裁定：终结本次执行程序。2020年11月26日吉相国向本院提出申请，要求追加博业大诚公司原股东叶新娅为被执行人。根据吉相国提供的叶新娅的地址，本院无法与叶新娅取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据吉相国提供的地址，本院无法与叶新娅取得联系并送达相关材料，吉相国亦不能提供叶新娅其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十八日书记员  张英为
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8658-1号本院于2020年12月13日对原告李广兵诉被告刘建民、燕赵财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）豫0928民初8658号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)豫0928民初8804号民事判决书中第1页第23行:“2019年11月16日18时”补正为：“2020年11月16日18时”；将第2页第16行:“2019年11月16日18时00分许”补正为：“2020年11月16日18时00分许”；将第2页第21、22行:“2019年11月19日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，”补正为：“2020年11月19日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，”审判员  程美玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晨良
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3543号原告：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码91370882866083695H，住所地济宁市兖州区建设中路**。负责人：孔凡群，职务行长。委托诉讼代理人：姜存臣、张红，系原告单位职员。被告：付勇，男，1978年11月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称“农业银行兖州支行”）与被告付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行兖州支行的委托诉讼代理人姜存臣、张红到庭参加诉讼，被告付勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。农业银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告付勇偿还原告贷款本金13,097.76元及相应利息、复利、罚息(2020年10月9日以后的利息、复利、罚息按合同约定计付到贷款本息还清之日)；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，通力轮胎有限公司为在原告营业部代发工资办理了批量开卡，其中付勇银行卡号为62×××73。2018年6月15日，付勇又在原告营业部将上述银行卡申请新开通了现金类自助设备转账、电子银行服务，签约手机号为151××××****，对上述业务的开通及客户承诺内容被告均已知晓并签名确认。同时，被告通过网上银行系统以综合消费为借款用途向原告申请借款，并签署了《个人自助小额借款合同》，按照合同约定，原告与被告签订的上述借款合同的借款额度可循环使用，因此，被告在归还了第一笔借款的同日，又分别于2019年6月12日、12日、13日三次向原告借款，金额分别为4,500元、4,000元、4,600元，截止到2020年10月9日，除系统自动扣收了2.24元本金外，被告仍欠原告借款本金13,097.76元及相应利息、复利、罚息，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。付勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。农业银行兖州支行提交了营业执照、付勇身份证、电子银行服务开通申请表及开通时的映像、个人自助小额借款合同、卡号62×××73户名付勇的银行流水、营业部门机打的贷款合约基本信息等证据证明其诉讼主张。本院认为农业银行兖州支行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订情况付勇原系通力轮胎职工，通力轮胎公司在农业银行兖州支行办理了代发工资的银行卡，卡号为62×××73。2018年6月15日，付勇在农业银行兖州支行的营业网点通过自助设备申请开通了现金类自助设备转账及电子银行业务。同日，付勇通过手机银行向农业银行兖州支行申请开通“卡捷贷”个人自助贷款业务，并签订《个人自助小额借款合同》。合同约定：额度有效期为自2018年6月15日起至2019年6月14日止，借款额度为13,100元，借款额度可循环使用。在额度有效期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率，日利率的换算方式按人民银行相关规定执行。借款金额以借款人每次实际支用的借款金额为准，采用自主支付方式提取贷款。还款账户卡号为62×××73，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不可划收的除外。合同第八条约定了违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同尾部付勇通过手机银行操作签字。二、合同履行情况2018年6月15日，付勇办理了第一笔借款，借款金额为13,100元。在借款期限内，付勇将此笔借款还清。2019年6月12日，付勇通过手机银行2次支取借款，金额分别为4,500元、4,000元，共计8,500元；2019年6月13日，付勇通过手机银行支取借款4，600元。三笔借款年利率均为5.655%，到期日均为2019年6月14日。借款到期后,付勇未偿还借款本息。2020年10月9日，农业银行兖州支行通过系统自动扣划2.24元，用于偿还2019年6月13日的借款本金。经催收，付勇尚欠农业银行兖州支行借款本金13,097.76元及相应利息、罚息、复利未还。本院认为，农业银行兖州支行提供的证据及对签约经过所作说明证实，被告付勇通过手机银行与农业银行兖州支行订立《个人自助小额借款合同》，结合农业银行兖州支行提供的相关证据，可确认借款事实的存在，故农业银行兖州支行与付勇之间的金融借款合同关系，应认定为合法有效。农业银行兖州支行依照合同约定向付勇发放了借款，借款到期后付勇未还本付息，农业银行兖州支行有权要求其偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。农业银行兖州支行要求付勇偿还借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。付勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃行使答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付勇于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行借款本金13,097.76元及利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率,以8,500元为基数，自2019年6月12日起计算至借款本息实际付清之日；以4,600元为基数，自2019年6月13日起计算至2020年10月9日；以4,597.76元为基数，自2020年10月10日起计算至借款本息实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取64元，由付勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年十二月十五日法官助理勾淑军书记员王媛
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7056号 原告：利辛县弘进建材有限公司，住所地利辛县张村镇李门居委会，统一社会信用代码91341623394333077W（1-1）。 法定代表人：任开东，经理。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：吴剑，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：姚永兴，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告利辛县弘进建材有限公司与被告吴剑、姚永兴买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告利辛县弘进建材有限公司12月1日，原告利辛县弘进建材有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴剑、姚永兴的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县弘进建材有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告利辛县弘进建材有限公司承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月一日 书记员 程宏涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4075号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何超，男，1991年5月19日出生，汉族，四川省青川县人，高中文化，无业，户籍地：四川省广元市青川县，现住绵阳市涪城区。 案由：开设赌场罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人何超罚金人民币三万元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月17日，本案已执行到位0元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人何超仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张兴萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3091号 原告：成都六九一四有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路**。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：昆山美弧橡塑机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇锦淞路****房。 法定代表人：刘江南，总经理。 原告成都六九一四有限公司（以下简称六九一四公司）与被告昆山美弧橡塑机械有限公司（以下简称美弧公司）承揽合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六九一四公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告美弧公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六九一四公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款115000元，并自2016年12月4日起参照年息6%支付资金占用利息。事实与理由：原告与被告自2015年11月起至2016年11月先后签订了多份《加工承揽合同》，合同约定的付款方式是预付合同总金额的50%合同生效，提货时付合同总金额的50%，违约责任按照合同法的规定办理。根据双方的合同和送货单来看，双方最后一批产品签收时间为2016年12月3日，根据约定被告应当在2016年12月3日前付清全部拖欠的款项。此后经原告多次催款，被告与原告在2017年12月31日进行了对账，确认被告拖欠原告货款120000元，其也多次表示要支付款项，但是一直拖延。2019年5月13日被告支付了一笔5000元后，再未按照承诺付款，至此被告尚欠款项为115000元。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 美弧公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，2015年11月至2016年11月期间原、被告签订多份《加工承揽合同》，原告向被告定作侧加料机、切粒机等，原告依照合同约定生产了相关产品，并将产品交付给了被告。2017年12月31日经原、被告对账，被告确认欠原告承揽款120000元。2019年5月13日被告支付了5000元。本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原、被告应当按照合同约定履行义务，原告按照合同约定生产并向原告交付了相关产品，被告应当依照合同约定支付款项，经对账，被告确认差原告款项120000元，后被告仅向原告给付了5000元，故对原告要求被告给付承揽款的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期付款事实上已给原告造成资金占用利息损失，因原、被告在合同履行中已经更改的付款方式和时间，对账后原、被告未约定付款期限，故利息应从原告起诉之日起计算，利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山美弧橡塑机械有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告成都六九一四有限公司人民币115000元及利息（利息以本金115000元为基数，自2020年8月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付承揽款，上述利息计算至承揽款付清之日止）； 二、驳回原告成都六九一四有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告昆山美弧橡塑机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐小力
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18668号原告：曹燕，男，1977年2月19日出生，满族，河北省承德市滦平县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：刘伟丽，女，1990年5月10日出生，汉族，河北省张家口市沽源县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯庆红，女，1974年2月6日出生，汉族，北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告曹燕、刘伟丽与被告冯庆红名誉权纠纷一案，本案审理过程中，原告曹燕、刘伟丽于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告曹燕、刘伟丽的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹燕、刘伟丽撤诉。案件受理费二十五元，由原告曹燕、刘伟丽负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十二月十日书记员 王俊姬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异539号异议人（被执行人）赵鹤凇，男，2002年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人郭斗，男，1950年3月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人李淑华，女，1944年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行郭斗与赵鹤凇、李淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，对被执行人赵鹤凇采取了限制消费措施，赵鹤凇提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵鹤凇称，请求法院停止将异议人赵鹤凇列入限制高消费人员名单的执行行为，解除针对异议人赵鹤凇的限制消费令。事实与理由，郭斗与赵鹤凇、李淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院做出（2016）京0111民初13720号民事判决书，判决赵鹤松、李淑华在继承赵清瑞的遗产范围内赔偿郭斗各项经济损失220221.59元。随后，郭斗依据此判决书申请强制执行。2018年4月26日，北京市房山区人民法院做出（2018）京0111执251号《限制消费令》，对异议人赵鹤凇采取了限制消费措施。异议人赵鹤凇认为该限制消费令违背了（2016）京0111民初13720号民事判决书以及（2017）京0111民初451号民事判决书的内容，违反了法律的规定，不应将异议人列入限制消费人员名单。（2016）京0111民初13720号民事判决书对异议人赵鹤凇确定的责任范围为在继承的遗产范围内承担责任，但是根据案件指向的继承案件的民事判决书，也即（2017）京0111民初451号民事判决书，读判决书的判项内容为"位于房山区×号房屋由李艳文和李淑华共同所有（其中李艳文占有80%，李淑华占有20%），李淑华于本判决生效后十日内协助李艳文办理房屋权属登记手续。"该份判决书并没有确定异议人赵鹤凇对赵清瑞的遗产享有任何份额，未享受到任何遗产利益。依据继承案件判决书以及（2016）京0111民初13720号民事判决书，赵鹤松不应对郭斗承担任何责任。根据两份生效的法律文书，赵鹤凇不承担任何责任的前提下，法院不应将赵鹤松作为被执行人，更不应当将赵鹤凇列入限制高消费人员名单。因此，异议人赵鹤凇认为（2018）京0111执251号《限制消费令》是一份错误的文书，该执行行为不当。异议人赵鹤凇请求贵院立即停止将异议人赵鹤凇列入限制高消费人员名单的执行行为，解除针对异议人赵鹤凇的限制消费令。经审查查明，郭斗与赵鹤凇、李淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日以（2018）京0111执251号立案执行。因被执行人未按执行通知指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院于2018年4月26日对被执行人赵鹤凇采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月17日裁定终结本次执行程序。现赵鹤凇提出申请，要求撤销（2018）京0111执251号限制消费令，解除对其采取的限制消费措施。本院认为，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单或被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。所以对被采取限制消费措施申请纠正的，应当做出决定处理，属于执行实施机构的职权范围。本案中，异议人赵鹤凇申请对其限制消费措施予以纠正，不属于法律规定的执行异议审查范围、不符合执行异议案件受理条件，该请求应当向执行实施部门提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回赵鹤凇的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3638号原告：国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县。法定代表人：白石，任该场场长。委托诉讼代理人：王立东，系林场职工。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：李培强，又名李民生，男，1963年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告国有商丘市民权林场与被告李培强林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地，清除地上附属物、恢复原状；2、要求被告缴纳土地占用费3500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月29日，被告承包原告野岗分场6林5小班林地38.98亩用于经营，承包期限为15年，承包费共计33000元。同时约定被告在合同到期后三个月之内必须把附属物清理完毕。2019年4月份合同到期后，被告至今未清除地上附属物、返还土地。为维护原告的合法权益，依法诉至法院判决。被告辩称，原告要求返还土地，清除地上的附属物、恢复原状，不符合事实，是无理要求，被告不能答应。合同第三款，合同承包期为15年，自2004年4月28日至2019年4月28日，承包款共计33000元，合同生效后一次性交清（注合同顺延十年，增加承包费21000元），实际交款为2004年元月10号预交土地承包款22000元，2004年11月15日交土地承包费32000元，2004年4月，被告在这块土地上栽上了杨树，当时被告与野岗分场口头商定本地块承包期为25年，因场方说25年不符合法律规定，改为15年，剩余22000元等本合同到期后再延包10年，有收款条，因此本合同还没有到期。2013年2月份，被告在这块土地上栽植了梨树2400棵，树苗款25000元；桃树1500棵，树苗款18000元，栽植和管理费共计360000元。2014年春天补栽梨树和桃树共计22000元。2015年春天补栽梨树和桃树共计8000元，本地一圈围网680米共计款3860元。灰桩553根，计款11060元，地下水管8500，活动房15000元，机井8500元，共计196000元，六年以来，被告苦心种植和管理，投资十几万，都是赔钱，没有一点收益，现在果树刚刚结果还是幼小树，就叫被告清除毁坏掉果园，于情、于理、于法都说不过去。如果原告要收回土地，被告要求原告给予被告补偿，如果被告清除掉果树，原告要给被告出具果树的砍伐证和砍伐果树的有关证明，以免被告承担砍伐果树的刑事和民事责任，并按国家的有关法律、法规给予赔偿。本院经审理认定事实如下：2004年元月，原告林场野岗分场的林地进行发包，被告于2004年元月10日交给原野岗分场场长赵思宏承包费22000元，赵思宏给被告出具了收到条。2004年4月29日，被告与原告林场野岗分场签订土地承包合同，承包了原告林场野岗分场的林地，该林地系野岗分场6林班5小班林地。承包合同甲方为国营民权林场野岗分场，乙方为李培强。主要内容为：一、甲方将位于东邻林场生产路，西邻郑老谭耕地，北邻野南耕地，南邻孟油坊耕地的边界地块发包给乙方，由乙方在该土地范围内自主使用。二、承包面积：东长225米，南长125米，北长120米，西长202米，共计25986平方米。三、本合同承包期限为15年，自2004年4月28日至2019年4月28日。承包款共计33000元，合同生效后一次性交清。四、乙方在承包期内必须维护所承包土地的面积、边界，不能在该地范围内挖土、建房，不得私自转让。五、承包到期后，该土地范围内的附属物归乙方。乙方在合同到期后三个月之内必须把附属物清理完毕，过期甲方按遗弃物处理。合同签订后，被告于2004年11月15日缴纳承包款32000元，原告给被告出具了收款收据。被告在承包期间，于2013年2月在承包地上栽植了梨树和桃树，现果木树已成长到结果期，被告也已开始受益。2019年4月28日，承包合同到期后，被告以其交的是25年的承包费为由，对其原承包的土地仍继续管理使用，但未与原告重新签订承包合同。本院认为，合同依法受法律保护。原、被告于2004年4月29日签订土地承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。合同约定承包期限为15年，即至2019年4月28日到期。本案中，被告承包原告林场野岗分场的林地，原野岗分场场长赵思宏于2004年元月10日收取被告预交的承包费22000元，并给被告出具收款条，其行为应属履行职务行为。被告主张其交纳的是25年的承包费共计54000元，并提供了两份收款手续予以证明，按照合同约定的承包期限和承包费数额，被告交纳的承包费超出合同约定的数额，尽管双方没有另行书面约定，被告多交的承包费仍应视为合同到期后被告继续承包的承包费。另外，被告于2013年2月在承包地上种植了大量的梨树和桃树，进行了大量投资和管理，付出了一定的心血和汗水，并且现在果树到了结果、受益时期，如果让被告清除果木树，必然会给被告造成很大的经济损失。现原告提起诉讼，要求被告返还土地，清除地上附属物、恢复原状；而原告对被告多交的承包费和种植的果木树清除造成的损失情况不作善后处理，对被告显失公平，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告国有商丘市民权林场的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年十二月四日书记员  邓文君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3132号 原告：王素芹，女，1962年5月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：张英洁，男，1962年1月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上两原告的委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：杨升栋，男，1994年12月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：郭春霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住昌邑市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 主要负责人：王琛松，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告王素芹、张英洁与被告杨升栋、郭春霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张继鹏、被告郭春霞、杨升栋、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素芹、张英洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失125413.95元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日10时40分，杨升栋驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××车辆沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路与庄检路路口东50米处向南左转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶的王素芹驾驶的三轮电动车（载张英洁）发生交通事故，致使王素芹、张英洁受伤，两车受损，涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有保险。 被告杨升栋辩称：事故发生属实，责任划分无异议。 被告郭春霞辩称：事故发生属实，车辆登记在我名下，我与被告杨升栋是母子关系。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在核对驾驶证、行驶证无拒赔免赔情形后在交强险分项限额内承担责任，商业险在责任比例基础上承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年7月24日10时40分，杨升栋驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××车辆沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路与庄检路路口东50米处向南左转弯时，与沿潍胶路由西向东行驶的王素芹驾驶的三轮电动车（载张英洁）发生交通事故，致使王素芹、张英洁受伤，两车受损，经事故认定书认定，杨升栋负事故全部责任，王素芹、张英洁无责任。 二、车辆保险情况：涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险。 三、鉴定意见：1、王素芹之伤构成十级伤残；2、壹人护理75日（含住院期间）；3、营养期45天（建议30元/日）；4、无二次手术费。 四、核定王素芹各项损失如下： 1、医疗费：16516.74元。 2、护理费：8697.75元。 3、营养费：1350元。 4、伤残赔偿金：84658元。 5、精神损害抚慰金：1000元。 6、住院伙食补助费：1750元。 7、交通费：350元。 8、医疗器具费：5300元。 9、施救费：194.17元。 10、评估费：100元。 11、鉴定费：2600元。 12、车损：500元。 共计123016.66元。 核定张英洁各项损失如下： 医疗费：1923.29元。 五、垫付情况：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医疗费10000元。 六、赔偿责任：杨升栋承担事故全部责任，王素芹、张英洁的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿124939.95元。扣除保险公司已经垫付的10000元，尚应支付114939.95元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告王素芹、张英洁因本次交通事故造成的损失共计114939.95元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王素芹、张英洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告王素芹、张英洁负担117元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十二月五日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初362号原告温州市大隆贸易有限公司，住所地浙江省温州市上江路旭阳大厦1202室。法定代表人邵春野，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州市大隆贸易有限公司（以下简称大隆贸易公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告大隆贸易公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕211号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：大隆贸易公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。大隆贸易公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告大隆贸易公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同,龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同,故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，也不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市大隆贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市大隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2009号之一 申请执行人:中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行,住所地南宁市良庆区。 被执行人：莫**，男，1977年03月06日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国*银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区五象支行与莫**金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有财产可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为12233.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫善碧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8733号申请执行人：刘颖，女，汉族。被执行人：西安佰鲜网络科技有限公司。法定代表人：党晓兵。申请执行人刘颖与被执行人西安佰鲜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳人仲案字[2019]1158号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人西安佰鲜网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘颖于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的碑劳人仲案字[2019]1158号仲裁裁决书向被执行人西安佰鲜网络科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的15377元，未受偿15377元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月一日书记员 孙姣姣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5504号 原告:张兴晓,男,1982年1月3日出生,汉族,住安徽省肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 被告:林建财,男,1996年1月31日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告张兴晓诉被告林建财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴晓及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告林建财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45000元及利息（按照中国人民银行公布的同期一年期LPR利率为标准，自2019年8月31日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事叉车销售、维修等相关工作。2017年间，原告欲在巢湖拓展业务，原告经朋友介绍认识被告，委托被告进行材料周转等事宜，期间被告以后续需要缴纳合同保证金为由预先向原告支取了45000元。原告分别于2017年11月10日，分两次向被告分别转账17600元、15000元；2017年11月12日，原告向被告转账12400元， 共计45000元。后因未谈成项目也无需缴纳合同保证金，原告要求被告返还45000元，经原告多次催要后，被告于2018年8月26日向原告出具欠条，承诺2019年8月31日前归还原告45000元，但被告一直未还款，致成诉。 被告林建财未到庭，未作答辩。 经审理查明：2017年11月10日，原告通过手机银行转账的方式向被告林建财账户分别转账17600元、15000元，摘要备注：合同保证金。2017年11月12日，原告通过手机银行转账的方式再次向被告账户转账12400元。2018年8月26日，被告林建财向原告出具欠条一份，载明：“本人于2018年8月26日向张兴晓借到人民币45000元整（肆万伍仟圆整），本人承诺于2019年8月31号之前还清”。原告自述案涉款项系委托被告进行招投标缴纳的合同保证金，上述期限届满后被告未还款，致成诉。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告林建财无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。被告在2018年8月26日出具给原告的欠条上载明借款金额为45000元，但根据原告在庭审中的陈述以及提交的银行转账记录，双方存在的委托关系转化成民间借贷关系。现原告诉讼要求被告给付借款45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据现有证据，双方对借款约定还款期限，故原告主张逾期利息，自2019年8月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之款清之日止，本院予以支持。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建财于本判决生效后三日内偿还原告张兴晓借款本金45000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月31日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告林建财负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年十二月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11197号上诉人（原审被告）：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××126U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赵荫方，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾星星，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区××××××[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市歌诗图娱乐有限公司（以下简称为歌诗图公司）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称为中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．歌诗图公司停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品（作品清单见附件一）；2．歌诗图公司赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）48000元；3．歌诗图公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌诗图娱乐有限公司应于判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《你是我最爱的人》《你就是我的命》《相逢》《我是一朵梅花》《那一天》《看花看雨我看你》《怕黑却恋上了夜》《双世恋人》《钻石眼泪》《坚毅的鸟》《勿忘初心》《碧海青天》著作权的行为，并立即从曲库中删除上述作品；二、东莞市歌诗图娱乐有限公司于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）3300元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由东莞市歌诗图娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16275号民事判决。上诉人歌诗图公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，依法酌情改判歌诗图公司不承担责任。2．一审、二审诉讼费由歌诗图公司与中音公司共同承担。事实和理由：歌诗图公司经营规模小，只有15个可使用包间，案涉歌曲点播率没有达到盈利标准，同时受到今年疫情影响每月营业额只有7-8万元，且一直处于亏损状态。关于歌曲侵权方面一直没有明确的收费标准。一审判决金额过高，歌诗图公司无法接受，歌诗图公司愿意接受每首歌曲100元赔偿标准，歌诗图公司已经从曲库中删除所有案涉歌曲。被上诉人中音公司没有在法定期间向本院提交答辩状。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌诗图公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。一审认定歌诗图公司已侵犯了中音公司对《你是我最爱的人》等12首词曲作品的复制权、表演权，歌诗图公司并未对此提出上诉，应视为服从一审判决，本院予以确认。现歌诗图公司上诉主张赔偿金额过高，但并无证据证明其因侵权获得的利益情况，一审综合考虑案涉歌曲的作品类型、歌诗图公司的经营场所规模、侵权行为的性质和后果、中音公司的合理维权费用等，酌情认定歌诗图公司应赔偿中音公司3300元，处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人歌诗图公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市歌诗图娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 琨谢翠婷附件一：作品清单（共计24首）《你是我最爱的人》《你就是我的命》《相逢》《我是一朵梅花》《那一天》《看花看雨我看你》《怕黑却恋上了夜》《双世恋人》《钻石眼泪》《坚毅的鸟》《勿忘初心》《碧海青天》《薄情歌》《对号入座》《分道扬镳》《今生有你》《只怪这场雨》《除了心痛我一无所有》《只爱一个你》《不是萍水不相逢》《青花开在红尘里》《冷风吹》《遗憾也是种温暖》《我要去迪拜》
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5830号 申请执行人张永治，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。 被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人张永治与被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的青黄劳人仲裁字【2017】第10698号裁决书，于2020年9月14日向本院申请执行，申请标的36000.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3978号之一 申请执行人：孙明麟，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：勾文洋，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：程玉，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孙明麟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2282号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人勾文洋、程玉名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人勾文洋、程玉名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人勾文洋、程玉名下有位于绵阳市安州区××镇××道（合同备案号：2014004390）房屋，名下有位于绵阳市安州区××镇××道（合同备案号：2014004362）房屋，本院于2019年3月18号以（2019）川0703执保672号案件查封了上述房屋，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂不处置上述房屋。另被执行人程玉名下有川ＢＵ××××帕杰罗牌车辆一辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。 本院已依法将被执行人勾文洋、程玉纳入限制高消费名单,截至2020年12月21日，已执行到位0元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人勾文洋、程玉仍有义务继续履行（2019）川0703民初2282号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人勾文洋、程玉有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1643号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋录，男，1984年10月18日出生于河北省安国市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为河北省保定市安国市西城乡南流罗村3区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月29日被羁押，同年10月30日被取保候审。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人宋录犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉，被告人宋录及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年6月至7月间，被告人宋录以能帮助北京金通时代投资管理有限公司（公司注册地：本市海淀区）在本市朝阳区崔各庄乡崔各庄村提供建设电信通信基站土地为由，冒用他人名义签订虚假合同，骗取北京金通时代投资管理有限公司人民币24.5万元（以下币种同）。2019年9月29日，被告人宋录被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋录亲属已将涉案钱款24.5万元向被害单位退赔，并取得被害单位谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宋录的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，对被告人宋录定罪处罚。被告人宋录对起诉书的指控事实和罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人宋录到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在家属帮助下已退赔被害单位并取得谅解，且系初犯，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月至7月间，被告人宋录以能帮助北京金通时代投资管理有限公司（公司注册地：本市海淀区）在本市朝阳区崔各庄乡崔各庄村提供建设电信通信基站土地为由，冒用他人名义签订虚假合同，骗取北京金通时代投资管理有限公司人民币24.5万元（以下币种同）。2019年9月29日，被告人宋录被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋录在家属帮助下退赔被害单位人民币24.5万元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人宋录及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人宋录的供述，证人汤某、梁某、苑某的证言，临建信号塔管理协议、管理费，合作协议，租地合同，产权证明，授权书，李昱身份证明，转账支票存根，银行账户交易明细，谈话笔录，退赔协议，谅解书，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋录以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋录犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋录到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并在家属帮助下对被害单位进行退赔并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋录犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  耿 雁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1940号之二 申请执行人：郑玉秋，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：卓金伙，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人郑玉秋与被执行人卓金伙民间借贷纠纷一案，福建省闽清县人民法院作出的（2020）闽0124民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卓金伙在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑玉秋向本院申请执行。申请执行标的为借款本金80000元。 本案在执行过程中，双方于2020年12月18日达成执行和解，被执行人卓金伙于2021年1月1日起每月1日前偿还申请执行人郑玉秋3000元直至还清借款本金80000元为止。同时申请执行人郑玉秋同意解除冻结被执行人卓金伙名下银行账户，同意不将被执行人卓金伙纳入失信名单及限制高消费。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0124执1940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  王 凯 审判员  任建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14123号 原告：林风，男，汉族，1969年3月3日出生，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽八方工程有限公司，住所地合肥市肥东县白龙镇农贸市场北侧 法定代表人：夏守国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱学润，安徽徽承义律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府。 负责人：董光凯，镇长。 委托诉讼代理人：王娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告林风与被告安徽八方工程有限公司、合肥市蜀山区小庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。案在审理过程中，原告林风向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林风申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林风撤回起诉。 本案案件受理费300元减半收取150元，由原告林风负担。 审判员  贾欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲁翔 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33249号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：谭贵强，男，1972年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谭贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告谭贵强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令谭贵强立即归还贷款本金88550.57元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息10826.16元、罚息39599.65元、复利5317.86元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与谭贵强于2016年5月23日签订《个人消费性借款合同》，谭贵强向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年5月23日至2019年5月23日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向谭贵强发放了贷款，但谭贵强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。谭贵强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，南京银行（贷款人、甲方）与谭贵强（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月23日起至2019年5月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向谭贵强指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，谭贵强在借款借据中签字确认。合同履行过程中，谭贵强未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，谭贵强尚欠贷款本金88550.57元，利息10826.16元、罚息39599.65元及复利5317.86元未予偿还。本院认为，南京银行与谭贵强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，谭贵强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求谭贵强立即偿还贷款本金88550.57元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭贵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭贵强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金88550.57元、利息10826.16元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为39599.65元、复利为5317.86元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果谭贵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由谭贵强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14557号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。被告：曲友山，男，1980年11月5日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告曲友山物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曲友山的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告曲友山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢538号申请执行人：赫荣鑫，男，1967年6月1日出生，汉族，个体，现住宝清县，被执行人：孟庆坤，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住宝清县，本院依据黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1002号民事判决书，受理了赫荣鑫申请恢复执行孟庆坤民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为58000.00元。本院于2020年10月15日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令责令被执行人立即履行赔偿义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了网络查控，亦对被执行人名下的不动产登记情况进行了传统查控。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院执行干警于2020年12月19日约谈了申请执行人，向其告知了目前该案的财产查控状况和进展，并询问其是否有被执行人的可执行财产提供，申请执行人表示暂无其他可执行财产提供，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院执行干警向申请执行人告知了该案终结本次执行程序的权利义务，申请执行人表示同意该案的终结本次执行程序。至此，本次执行程序中，共计执行到位标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十九日书记员  白 浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11485号 原告：但泽，男，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告但泽与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但泽的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告但泽向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还但泽教育培训费19380元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年3月10日，但泽与雨路司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司向但泽提供教育咨询服务，保证但泽取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用19380元，协议签订后，但泽多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿，后但泽得知雨路公司停业，联系雨路公司要求退还教育培训费用，但雨路公司拒不退款。雨路公的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司公司未答辩。 但泽为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对但泽所举证据放弃质证，且认可但泽的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年3月10日，雨路公司（甲方）与但泽（乙方）签订《服务协议》两份，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习和自考本科学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。上述培训费分别为7880元、11500元。同日，雨路公司出具收据两张，分别载明：收到但泽7880元；收到但泽11500元，即雨路公司总计收到但泽19380元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，但泽的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向但泽提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、但泽于2019年3月10日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。但泽按约缴纳了服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向但泽提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使但泽签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，但泽要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路公司应当向但泽退还教育培训费19380元，现但泽请求雨路公司返还教育培训等费用19380元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，但泽的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告但泽与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月10日签订的二份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告但泽服务费19380元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，公告费300元，共计442元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保114号申请人：上海闽达建筑设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：池玉森，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被申请人：浙江东厦建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：徐月玲，执行董事。被申请人：陈建森，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人上海闽达建筑设备租赁有限公司与被申请人浙江东厦建工集团有限公司、陈建森因建筑设备租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币5,496,828.76元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江东厦建工集团有限公司、陈建森银行存款人民币5,496,828.76元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海闽达建筑设备租赁有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十二月一日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执3401号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：利辛县王小利厨具用品店（个体工商户），注册号：341623600429896，经营场所：利辛县民安路大李庄菜市场。 经营者：王小利。 本院在执行××人利辛县市场监督管理局与被执行人利辛县王小利厨具用品店行政非诉执行一案中，现申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1766号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与乔建峰、王玛瑙、徐其江、乔宪萍：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人乔建峰、王玛瑙、徐其江、乔宪萍借款合同纠纷一案，（2017）西雁证执字第173号执行证书已发生法律效力。被执行人乔建峰、王玛瑙、徐其江、乔宪萍逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款全部执行到位，申请人申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1766号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8797号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告姚某某，男，汉族，1982年3月16日出生，住河北省石家庄市长安区顺柳路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告姚某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12850号   原告：范玉凤，男，1987年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：钱妹君，宁夏综义律师事务所律师。   被告：王蓉，女，1982年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告范玉凤与被告王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉凤委托诉讼代理人钱妹君到庭参加诉讼，被告王蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   范玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，支付逾期利息13890元（按年利率6%计算，自2018年5月23日起至2020年9月14日，利息主张至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因资金周转困难向原告借款，原告指使其丈夫缪吉成通过银行、微信转账方式陆续给被告转款180000元。在此期间，原告从被告处购买了一套顶账房屋，房屋正在办理公积金贷款，于是被告于2018年4月1日给原告出具借条，等住房公积金办理完毕还款。2018年5月22日，原告的公积金贷款办理完毕银行通知放款，还款期限即至，但被告仅偿还了80000元，剩余款项至今未付。   王蓉未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玉凤与缪吉成系夫妻关系，于2019年6月19日登记结婚。2018年2月8日，缪吉成通过微信转账方式给微信名称为“圣达家具”的对方转款10000元，2月9日转款7000元。2018年2月9日，缪吉成还通过银行转账方式给王蓉转款43000元。2018年4月1日，王蓉给范玉凤出具《借条》一张，内容为：“今王蓉，身份证号：×××借到范玉凤现金人民币180000元整（大写：壹拾捌万元整），以此为据，等住房公积金退还，借款人：王蓉，日期：2018年4月1日”。2018年4月11日，缪吉成通过银行转账方式给王蓉转款120000元。   庭审中，范玉凤还提交2018年5月22日的《住房公积金委托放款通知（代借据）》，显示范玉凤申请住房公积金，委托建设银行东城支行将340000元转存至宁夏北方明珠房地产开发有限公司。另范玉凤称其与王蓉因买房相识，范玉凤自王蓉处购买了一套顶账的房屋，与开发商宁夏北方明珠房地产开发有限公司签订了合同，约定首付款为128679元，于2017年12月19日付清，剩余340000元贷款于2017年12月付清，范玉凤按照约定支付了首付款，后因疫情原因银行贷款延误，在此期间因为贷款无法办理，王蓉急需用钱，范玉凤便将款项出借给了王蓉，约定公积金贷款办理完毕后王蓉还款，至于出借款项的时间晚于借条时间是因范玉凤先给王蓉转了几笔款，后范玉凤要求王蓉出具借条，王蓉称需再借几笔款项，就给范玉凤出具了180000元的借条，随后范玉凤将款项转账支付给王蓉，另范玉凤与王蓉之间没有其他债权债务关系，借款也没有在购房款中扣除，购房款范玉凤直接支付给了宁夏北方明珠房地产开发有限公司。   本院认为，根据王蓉给范玉凤出具的《借条》及范玉凤的当庭陈述，可以认定范玉凤与王蓉之间民间借贷关系成立。王蓉给范玉凤出具的《借条》金额为180000元，范玉凤提交了其配偶缪吉成给王蓉转账180000元的记录，能够与《借条》相互印证，故本院对借款本金为180000元予以认定。《借条》约定借款等待公积金退还，范玉凤提交的《住房公积金委托放款通知（代借据）》可以认定还款条件已经成就，故王蓉应将借款足额偿还范玉凤。范玉凤主张王蓉偿还了80000元借款，王蓉作为履行义务方经本院传票传唤拒不到庭对此提出异议或举证，故本院对范玉凤的主张予以采信，对其要求王蓉偿还100000元借款的诉请予以支持。王蓉逾期还款，现范玉凤主张利息，本院予以支持，确定范玉凤按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述100000元借款自2018年5月23日起至本判决之日的利息。王蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告王蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告范玉凤借款100000元，并按照年利率3.85%支付上述100000元借款自2018年5月23日起至本判决之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1289元，由被告王蓉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二○年十二月二日   法官助理 唐 伟   书记员 段 钰   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初349号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人祁宝杰，男，1997年4月21日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市安次区人，捕前住廊坊市安次区。2019年9月9日因涉嫌敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月2日被永清县公安局取保候审。2020年9月28日，被永清县人民检察院取保候审。同年11月30日永清县人民检察院决定逮捕，2020年12月1日执行逮捕。现羁押于永清县看守所。 被告人卢铁成，（曾用名卢园园，绰号“胖子”）男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，捕前住固安县。2020年5月20日因涉嫌敲诈勒索罪被永清县公安局取保候审，同年9月28日，被永清县人民检察院取保候审。同年11月30日永清县人民检察院决定逮捕，2020年12月2日执行逮捕。现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人祁宝杰、卢铁成犯敲诈勒索罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、 刘洪涛出庭支持公诉，被告人祁宝杰、卢铁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年3月13日20时许，被告人祁宝杰伙同被告人卢铁成、樊森（另案处理）将被害人蒋某带到霸州市，被告人祁宝杰驾驶电动车故意撞上蒋某驾驶的面包车，敲诈蒋某1700元。 2019年3月22日19时许，在永清县后奕镇附近，被告人祁宝杰伙同被告人卢铁成、杨普照（已判决）、张朋军（已判决）商量开车“碰瓷”，故意驾车撞击被害人李某驾驶的白色长安汽车，以对方司机酒驾可能被刑事拘留威胁对方，敲诈李某3000元，未果。 2019年3月24日21时许，在廊坊市广阳区，被告人祁宝杰驾车故意撞击被害人张某驾驶的红色雪佛兰驾车，后以张某逃逸为由威胁，敲诈张某2500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人祁宝杰、卢铁成的供述与辩解，被害人张某等人的陈述，证人张朋军等人的证言，扣押清单、到案经过、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人祁宝杰伙同被告人卢铁成以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人祁宝杰、卢铁成敲诈李某3000元，因意志以外的原因未得逞，系未遂；被告人祁宝杰、卢铁成系共同犯罪；被告人卢铁成系从犯；被告人祁宝杰系自首；被告人卢铁成到案后如实供述自己的罪行。建议对被告人祁宝杰判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元；对被告人卢 铁成判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人祁宝杰、卢铁成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月13日20时许，被告人祁宝杰伙同被告人卢铁成、樊森（另案处理）将被害人蒋某带到霸州市，被告人祁宝杰驾驶电动车故意撞上蒋某驾驶的面包车，向被害人蒋某索取人民币1700元。 2019年3月22日19时许，在永清县后奕镇附近，被告人祁宝杰伙同被告人卢铁成、杨普照（已判决）、张朋军（已判决）商量开车“碰瓷”，故意驾车撞击被害人李某驾驶的白色长安汽车，以李某酒驾相威胁，预向其索要人民币3000元，后因李某报警，未果。 2019年3月24日21时许，在廊坊市广阳区，被告人祁宝杰驾车故意撞击被害人张某驾驶的红色雪佛兰驾车，后以张某逃逸相威胁，索取人民币2500元。 同时查明，被告人祁宝杰于2019年9月9日到公安机关投案，并如实供述犯罪经过；被告人卢铁成于2019年5月20日被抓获到案，到案后如实供述犯罪经过。2020年11月30日经永清县人民检察院决定对被告人祁宝杰、卢铁成予以逮捕。2020年12月1日对被告人祁宝杰执行逮捕，2020年12月2日对被告人卢铁成执行逮捕。因需要做两次核酸检测，对二被告人暂押于新城派出所，同年12月4日入永清县看守所羁押。被告人祁宝杰已退赔被害人蒋某，并获得被害人蒋某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人祁宝杰、卢铁成的供述与辩解，被害人李某、蒋某、张某的陈述，证人张 朋军、杨普照、樊森的证言，辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、发立破案情况说明、谅解书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁宝杰、卢铁成伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段敲诈勒索他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。二被告人的行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。二被告人对被害人李某实施敲诈的过程中，因意志以外的原因未能得逞，系未遂。被告人祁宝杰系自首并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人卢铁成在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；被告人卢铁成到案后如实供述犯罪经过并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人祁宝杰适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人卢铁成适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定；同时对二被告人适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人祁宝杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2022年3月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人卢铁成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个 月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2022年2月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人祁宝杰退赔被害人张某2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  刘广银 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邢昊燃
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初721号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨世浩，男，生于1999年12月9日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因犯抢劫罪，2016年12月26日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌故意伤害，2020年8月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2020年9月30日经禹州市人民检察院批准，2020年10月1日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）1315控被告人杨世浩犯故意伤害一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人杨世浩到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年4月29日0时30分左右，在禹州市御湖湾小区东门，被告人杨世浩和雷文硕、李东洋（以上两人另案处理）等人酒后与被害人连某发生口角引起厮打，将连某殴打致伤。经鉴定，连某的伤情为轻伤二级。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨世浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨世浩到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人杨世浩认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人杨世浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2020年4月29日0时30分左右，在禹州市御湖湾小区东门，被告人杨世浩和雷文硕、李东洋（以上两人另案处理）等人酒后与被害人连某发生口角引起厮打，将连某殴打致伤。经鉴定，连某的伤情为轻伤二级。另查明：案发后被告人杨世浩家属与被害人连某达成赔偿协议，取得了被害人连某的谅解。上述事实，被告人杨世浩庭审中供认不讳，并有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据相互印证。以上证据已经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨世浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨世浩认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。案发后被告人杨世浩家属积极赔偿被害人连某，并取得被害人连某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨世浩具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合考虑被告人杨世浩的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨世浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年十二月二十二日书记员  解枫来
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民再3号 再审申请人（原审被告）：喻微微，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人（原审原告）：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 再审申请人喻微微因与被申请人成都律军风险管理股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0825民初2576号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）皖0825民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人（原审原告）于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对申请人（原审被告）的起诉。 本院认为，被申请人（原审原告）撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许被申请人（原审原告）成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2019）皖0825民初2576号民事判决。 一审案件受理费50元,由被申请人（原审原告）成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判长  殷忠义 审判员  叶 茁 审判员  许巧珍 二〇二〇年十二月四日 书记员  聂舒琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初269号原告张振和，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张鹏（原告张振和之子），男，1988年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人王镇，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王程，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。第三人北京兴宾通人力资源管理有限公司，住所北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）118号院内4号平房。法定代表人曹莹，董事长。委托代理人卢昊，男，1992年3月7日出生，汉族，北京兴宾通人力资源管理有限公司员工，住北京市大兴区。原告张振和诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张振和于2020年12月18日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张振和在诉讼期间有权处分权利，原告张振和撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张振和撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张振和负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2345号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：尹先刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与尹先刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告蓬安县物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告蓬安县物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告蓬安县物业管理有限责任公司承担。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭峻利
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初829号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡钰，男，1987年8月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，宿迁市力达托盘制造有限公司会计，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯故意伤害罪，于2016年7月5日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］813号起诉书指控被告人蔡钰犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人蔡钰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日23时12分许，被告人蔡钰酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车行驶至宿迁市饮马堤路与卫生路交叉口处，与夏某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定,蔡钰承担该起事故的主要责任，夏某承担次要责任。经鉴定,被告人蔡钰血液中酒精含量为283mg/100ml。另查明，被告人蔡钰在医院被公安机关查获，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡钰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡钰对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡钰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡钰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡钰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人蔡钰已赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人蔡钰有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡钰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理周建书记员梁艳
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执220号申请执行人：胡春生，男，汉族，1960年8月5日生，住漯河市源汇区。申请执行人：潘荣娜，女，汉族，1956年7月25日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市盛鑫置业有限公司，住所地漯河市源汇区三里桥村漯河市花圃绿化有限公司办公楼内。申请执行人胡春生、潘荣娜与被执行人漯河市盛鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1102民初4283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告师海伟于该判决书生效之日起十日内偿还原告胡春生、潘荣娜借款各60000元及利息。本案诉讼费1745元，由漯河市盛鑫置业有限公司负担。因被执行人漯河市盛鑫置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡春生、潘荣娜向本院申请强制执行。本院2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月5日向被执行人漯河市盛鑫置业有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2020）豫1102民初4283号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直拒绝到本院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市盛鑫置业有限公司有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明在漯河市被执行人漯河市盛鑫置业有限公司无车辆登记信息，被执行人漯河市盛鑫置业有限公司有不动产权证号20180016357、20180016355房产两套，该房产均被查封。3、查明在漯河市被执行人漯河市盛鑫置业有限公司无公积金信息。4、查明被执行人漯河市盛鑫置业有限公司无证券信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款外，被执行人房产不是首查封，无法处置，被执行人房产经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市盛鑫置业有限公司负有继续向申请执行人胡春生、潘荣娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二一年三月二十五日书记员  杨 晨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5469号 原告：杨玲，女，1969年11月15日出生，汉族，原住陕西省西安市碑林区印花布园3号楼2单元5层18号，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：魏志芳，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨玲与被告魏志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨玲于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玲在案件审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨玲撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨玲负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨紫婷