wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57441号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：周能星，男，1971年3月22日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告周能星融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告周能星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令周能星支付租金110314．8元；2、判令周能星支付滞纳金（以110314．8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令周能星支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由周能星承担。事实和理由：2016年3月29日，恒昌公司与周能星签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为周能星提供融资租赁服务，融资款为197160元，期限为36个月，每期还款金额为7354．32元。合同签订后，周能星仅支付了21期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告周能星未作答辩。经审理查明：2016年3月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）周能星签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人周能星，车辆品牌华晨宝马，车价280000元，融资总额197160元，GPS费用1160元，租赁期限为36个月，每期租金7354．32元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，周能星签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年3月31日，恒昌公司向周能星的指定账户支付了融资款196000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为GPS费用。恒昌公司提交的还款信息表显示周能星共支付21期租金，自2018年1月8日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与周能星签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，周能星在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求周能星支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求周能星支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向周能星追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因周能星未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求周能星承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周能星于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金110314．8元；二、被告周能星于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以110314．8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告周能星于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，公告费260元，由被告周能星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3699号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：乔长力，男，1978年7月27日出生，满族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告乔长力物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告乔长力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费用1536.24元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区第七大街6-1501号房屋业主，与原告签订物业服务合同，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告乔长力辩称，物业服务存在欺诈行为，维修基金用途不透明，物业随便改变公共设施，篮球场变成垃圾场，小区道路未修整，绿化带被占用，物业收费未公示，房顶楼漏雨物业一直没有维修过。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区第七大街6-1501号房屋业主,该房屋为高层住宅，建筑面积121.92㎡。2004年1月6日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定选聘廊坊市华夏物业管理有限公司为被告所在社区提供物业服务，被告交纳物业服务费的方式为每半年预交一次。2005年5月31日，廊坊市华夏房地产开发有限公司与廊坊市华夏物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，被告按照建筑面积交纳物业服务费用，物业费标准按照物价部门要求执行,逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告未按照合同约定支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告催缴后未进行补缴。该期间内第七大街高层住宅的物业服务计费单价为1.05元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为1536.19元（121.92㎡×1.05元/月/㎡×12个月）。另查明，原告曾用名廊坊市华夏物业管理有限公司，于2015年6月9日变更为幸福基业物业服务有限公司。 同时查明，原告所提交的照片、录音、视频资料显示，原告在小区管理等方面还存在可提升空间。 本院认为：原被告及廊坊市华夏房地产开发有限公司签订的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的情况，从庭审调查情况看，原告在物业管理服务方面存在一些无法达到业主要求的瑕疵，但不能因此全面否定原告已经提供的物业服务，且无法据此认定原告的物业服务未达到行政主管部门所要求的服务等级，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩不能成立。原告所主张物业服务费用高于欠费期间内被告应交纳费用，故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院支持金额为1536.19元。被告乔长力提出因屋顶漏水，物业一直没有维修过，给业主造成损失，应由物业承担责任的主张，因与本案并非同一法律关系，且被告所提交证据无法判断责任主体，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告可通过法律程序另行解决。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。但违约金的支付标注，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，原告应悉心听取业主反映的情况，对可提升部分予以重视，不断提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告乔长力于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业服务费用1536.19元并支付拖欠期间的违约金（自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付物业费的违约金，在2019年8月20日至物业费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付欠付物业费的违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔长力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 荣少伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2009号申请执行人：程艳华，女，1978年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：冯应亮，男，1983年2月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，住孝感市孝**。被执行人：高丽华，女，1983年6月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初2157号民事判决书,于2020年11月11日立案执行申请执行人程艳华与被执行人冯应亮、高丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监377号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初2157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10678号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：李道福，男，××年××月××日出生，壮族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广西上林县××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李道福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年10月12日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为70000元。四、借款期限：2015年10月29日至2020年10月29日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：月利率1.25%。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，贷款人有权解除条款。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金49545.74元，利息（含罚息、复利）3880.91元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告李道福签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：108159004199】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告立即偿还贷款本金49545.74元，利息（含罚息、复利）3880.91元，本息合计53426.65元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；3.被告承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师费1500元，提交了律师费简表（风险代理方式）、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李道福之间的金融借款合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。本案的焦点系原告的诉请如何处理。关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。关于偿还本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告李道福应当予以支付该款项；截止至2020年3月23日，尚欠借款本金49545.74元，利息（含罚息、复利）3880.91元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告李道福应向原告支付律师费1500元；原告请求此后的律师费，并未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李道福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49545.74元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日利息（含罚息、复利）3880.91元，2020年3月23日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告李道福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告李道福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢879号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。负责人史学军，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被执行人于庆，女，回族，1972年11月15日出生，住北京市海淀区。被执行人赵彦华，男，回族，1971年8月27日出生，住北京市西城区。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与于庆、赵彦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1056号民事判决书已发生法律效力，因于庆、赵彦华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人于庆、赵彦华给付借款人民币38.843357万元及利息。执行中，本院于2020年9月24日继续登记查封被执行人赵彦华名下的×××路虎神行者2SALFA2BG黑色小型汽车一辆，该车辆设有抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人。经江苏京东信息技术有限公司平台询价，确定车辆参考价为人民币96000元，询价报告已送达双方当事人，申请执行人和被执行人在法定期限内未对询价结果提出异议。上述车辆经北京法院京牌小客车司法处置平台拍卖，竞买人黄志远(身份证号：×××)于2020年11月26日以人民币144000元的价格竞得上述车辆，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对×××小客车的所有查封措施；二、解除对×××小客车的所有抵押措施；三、请协助将×××小客车过户至黄志远(身份证号：×××)名下；四、请协助买受人黄志远(身份证号：×××)处理×××小客车的违章信息；五、补办×××小客车的机动轩行驶证、登记证等相关车辆材料。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年十二月二日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢395号 申请执行人:申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 被执行人：韦连平，男。 被执行人：合肥满新商贸有限公司。 被执行人：常青，女。 被执行人：何理想，男。 被执行人：梁书琴，女。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韦连平、合肥满新商贸有限公司、常青、何理想、梁书琴、盛晓凌、陈兆东、王莉莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1230号 被执行人：邓健，男，汉族，1977年10月13日生，住四川省中江县。现服刑。 2020年10月9日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初2号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的没收个人全部财产之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款547400元，其余暂无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初2号刑事判决书邓健财产部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李璇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1625号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张海，男，1992年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为山西省浮山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人张海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人张海及其辩护人郗来聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月至7月，被告人张海伙同杨某、陈某（均另案处理），在本市朝阳区三道街某号等地，骗取被害人黄某1（男，71岁）人民币19999元，骗取被害人黄某2（男，83岁）人民币某000元。涉案钱款未起获。被告人张海于2020年5月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人张海定罪处罚。被告人张海对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人张海认罪态度好，且获得被害人的谅解，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人张海伙同杨某、陈某（均另案处理）于2019年6月至7月，在本市朝阳区三道街某号等地，骗取被害人黄某1（男，时年71岁）人民币19999元，骗取被害人黄某2（男，时年83岁）人民币某000元。涉案钱款已由同案犯退赔。被告人张海于2020年5月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张海及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人张海的供述，被害人黄某1、黄某2的陈述，证人杨某、陈某等人的证言，受案登记表，微信聊天记录，银行转账记录，辨认笔录，到案经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案钱款已退赔，其亦获得被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年8月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  韩凤林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冯 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14059号 原告：卫成,男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：江菲,女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所律师。 被告：董帮琴，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吴信庭，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽光年记食品有限公司，住所地合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥天宇印务有限公司3号厂房，统一社会信用代码91340100MA2RTWGU8G。 法定代表人：吴信庭。 原告卫成、江菲与被告董帮琴、吴信庭、安徽光年记食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。案在审理过程中，原告卫成、江菲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫成、江菲申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫成、江菲撤回起诉。 本案案件受理费300元减半收取150元，由原告卫成、江菲负担。 审判员  贾欣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鲁翔 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终3087号上诉人（原审被告）：巫溪县交通局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道198号，统一社会信用代码11500238709321004U。法定代表人：苏和平，系该局局长。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶发南，男，1955年2月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市星区月塘街(吉泰邦臣8栋C1502室)，统一社会信用代码91431300591001258Q。法定代表人：刘建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘诗林，男，1973年12月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆是巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巫溪县宏泰电力实业公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道西区水城33号金地汇A区5-2、49号金地汇B区5-1，统一社会信用代码91500238774873489K。法定代表人：何得斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人巫溪县交通局因与被上诉人叶发南、湖南畅达电力建设有限公司、甘诗林、巫溪县宏泰电力实业有限责任公司健康权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审诉讼中，巫溪县交通局提交革启贵的证言，拟证明涉案事故发生的具体经过及系朱贵和雇请革启贵等三人砍树的事实，该证据与一审认定朱贵和等人砍树是为巫溪县交通局提供劳务的事实相矛盾。由于本案中叶发南受伤致残系因朱贵和等人砍树的行为所致，且朱贵和曾以受偿人的名义签订有土地征用及青苗赔偿协议，故朱贵和与革启贵等其他砍树人之间、朱贵和与涉案土地征用及青苗赔偿的具体实施人之间到底是何种法律关系均有待查清，现决定将本案发回重审，以便追加相关当事人，查清事实，分清责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初4255号民事判决；二、本案发回重庆市巫溪县人民法院重审。上诉人巫溪县交通局预缴的上诉费2084.24元，依法予以退回。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎 华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18487号 王**、佛山色非鞋业有限公司： 关于王**申请执行佛山色非鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款3122.48元及执行费50元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13174号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧影焰，男，汉族，1972年7月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××号2××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告欧影焰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19805元、利息2245.42元、总违约金（含滞纳金）1136.45元、手续费251.38元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19805元、手续费251.38元、违约金1136.45元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2245.42元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22301.8元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告欧影焰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧影焰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19805元、手续费251.38元、利息（暂计至2020年6月14日为2245.42元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告欧影焰负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特48号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：华晨，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 被申请人：曹建忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人：范玉叔，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞汽车金融公司）与被申请人曹建忠、范玉叔申请实现担保物权一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求裁定对被申请人曹建忠所有的抵押车辆（车牌号为粤ＬＲ××××，车架号为×××8170）进行依法拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围包含被申请人拖欠申请人的贷款本金38806.08元及利息【利息、罚息、复利的计算方式：以《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）约定的标准，从2015年7月5日起至实际清偿之日止】；2.本案申请费由被申请人承担。 事实与理由：申请人奇瑞汽车金融公司经批准从事购车贷款业务。2013年12月1日，被申请人曹建忠、范玉叔与申请人签订了抵押贷款合同。该合同约定：被申请人曹建忠、范玉叔向申请人奇瑞汽车金融公司贷款70000.00元用于购买汽车，被申请人自愿以购置的车辆作为抵押物为抵押贷款合同项下的债务提供担保。同日，申请人奇瑞汽车金融公司按照抵押贷款合同约定发放了贷款。2013年12月5日，被申请人曹建忠依约将购置的车辆（车牌号为粤ＬＲ××××，车架号为×××8170）以申请人奇瑞汽车金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。抵押贷款合同还约定，贷款期限为36期，约定首期还款日为2014年1月5日，但被申请人还款43572.20元后，一直未按期还款，截至2020年9月22日，被申请人共欠贷款本金及利息、罚息、复利合计82539.32元。 根据抵押贷款合同约定，“借款人、担保人出现下列情形之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。贷款人选择提前收回全部贷款的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息、罚息和复利等。借款人承诺具体的欠款明细以贷款人系统生成数据为准。……2.未按期履行还款义务”“借款人违反本合同任何约定的，抵押人同意抵押权人有权采取如下方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：……采取查封、扣押、保全、拍卖、买卖、变卖及其他法律措施等”“抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。” 综上所述，根据申请人和被申请人签订的抵押贷款合同，被申请人未按期履行还款义务已构成违约，申请人作为车辆的抵押权人可选择实现抵押权。经双方协商，被申请人同意将标的车辆用于偿还贷款交付给申请人，现车辆停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向贵院提起实现担保物权的申请。 被申请人曹建忠、范玉叔未提出异议。 经本院审查查明的事实与申请人申请的事实一致。本院还查明，本合同项下的贷款月利率为在放款基准月利率上加0.7158个百分点，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规记收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利。 本院认为，被申请人曹建忠、范玉叔向申请人奇瑞汽车金融公司贷款70,000.00元用于购买标的车辆，被申请人曹建忠将标的车辆抵押给申请人奇瑞汽车金融公司，并办理了抵押登记。现被申请人曹建忠、范玉叔未按约履行到期债务，实现担保物权的条件已经成就。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条规定，抵押权人奇瑞汽车金融公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现奇瑞汽车金融公司向本院申请拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人曹建忠名下的车辆（车牌号为粤ＬＲ××××，车架号为×××8170）一辆，所得价款由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本金38806.08元及利息（计算方式：以本金38806.08元为基数，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2015年7月6日起至实际付清之日止）范围内优先受偿； 二、驳回申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他申请。 申请费1000元，由被申请人曹建忠、范玉叔负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘思远
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执851号之一申请执行人：周冬，男，1984年12月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。周冬与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出的什劳人仲裁字（2020）64号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人周冬申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司8,758.62元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6516号之一 原告：蔡洲，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：冯小群，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲。 原告蔡洲、冯小群与被告成都恒禾置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告蔡洲、冯小群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡洲、冯小群撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  冷文剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年11月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,931.80元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,104.58元、违约金1,375.98元；2.判令被告王帅支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王帅负担。事实和理由：被告王帅于2016年12月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王帅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王帅未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王帅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王帅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王帅签收与否，均视为送达。被告王帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,931.80元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王帅负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系支行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系支行员工。 被告：李银泉，男，1983年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李秀丽，女，1982年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李明泉，男，1983年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦县支行）与被告李银泉、李秀丽、李明泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦县支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，李银泉、李秀丽、李明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令李银泉、李秀丽归还邮储银行漳浦县支行借款本金100259.51元及利息、罚息、复利527.75元（截止2020年8月5日），合计100787.26元，并支付从2020年8月5日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令李明泉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 李银泉、李秀丽、李明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮储银行漳浦县支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款额度借款合同----家庭农场（专业大户）贷款额度》。 二、借款合同签订时间：2017年8月14日。 三、借款人：李银泉。 四、借款人配偶：李秀丽（双方于2006年1月20日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金：50000元；40000元；30000元。 六、借款期限：2019年7月20日至2020年7月20日；2019年7月21日至2020年7月21日；2019年7月23日至2020年7月23日。 七、还款方式：均按周期结息，到期还本还款法。 八、借款利率：均按年利率4.79%计算。 九、罚息、复利约定：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《小额贷款额度借款合同----家庭农场（专业大户）贷款额度》第五十四条违约责任规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。 十一、保证人：李明泉。 十二、保证方式：担保。 十三、保证期间：自《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）--家庭农场（专业大户）贷款额度》生效之日起至《小额贷款额度借款合同--家庭农场（专业大户）贷款额度》合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。（详见《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）--家庭农场（专业大户）贷款额度》通用条款第六条第十七条） 十四、保证范围：债务人在《小额贷款额度借款合同》额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。（详见《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）----家庭农场（专业大户）贷款额度》通用条款第三条）。 十五、放款日期：2019年7月20日；2019年7月21日；2019年7月23日。 十六、逾期还款日期：2020年7月20日；2020年7月21日；2020年7月23日。 十七、欠款最新截止时间：2020年8月5日。 十八、最新欠款本金：100259.51元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：527.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李银泉、李秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金100259.51元及截至2020年8月5日止的利息、罚息、复利527.75元，合计100787.26元，并支付从2020年8月6日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、李明泉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向李银泉、李秀丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2315.7元，减半收取计1157.85元，由李银泉、李秀丽负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3110号之一 申请人：安徽正岩建设工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4栋1202，统一社会信用代码91340500073925477H。 法定代表人:王仁友,公司执行董事兼总经理。 被申请人:马鞍山恒联置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内，统一社会信用代码91340500791893334T。 法定代表人:张孝新,公司执行董事。 本院于2020年10月15日作出（2020）皖0504民初3110号财产保全的裁定。现因当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对马鞍山恒联置业有限公司名下位于马鞍山市雨山区天门大道南段196号滨江郡30-606室不动产的查封。 审判员  马千里 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋丽芹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58046号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6999号 申请人：金德贵，男，1954年3月16日生，住山东省安丘市经济开发区。 被申请人：刘永丽，女，1975年2月15日生，住潍坊市奎文区。 申请人金德贵与被申请人刘永丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人金德贵以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任险保险单、担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永丽名下银行存款50000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由金德贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张旭艳 审判员  杨 春 审判员  刘乐军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏佳琳
陕西省周至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0124刑初218号 公诉机关周至县人民检察院。 被告人冯某某，男，1992年9月26日出生于河南省民权县，汉族，大学文化，原系郑州XXXX果蔬贸易有限公司职工，户籍所在地广东省深圳市龙华区，现住河南省商丘市民权县,身份证号码XXXXXXXXXX。2020年7月28日因涉嫌职务侵占罪被上海市公安局浦东分局梅园新村派出所抓获，同年8月7日被周至县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。 周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人冯某某犯职务侵占罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察长王晓明出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 周至县人民检察院指控，被告人冯某某2019年8月20日就职于郑州XXXX果蔬贸易有限公司，后担任会计职务。2019年10月29日，郑州XXXX果蔬贸易有限公司委派冯某某前往周至县，配合受公司委托的李某某、王某某一同收购猕猴桃。冯某某到周至之后，李某某于10月30日至11月4日之间，先后将公司430220元货款转至冯某某银行卡上。冯某某在拿到货款后，将其中287247.88元用于偿还个人欠款和网上购买彩票，冯某某自觉无法偿还公司货款，于2019年11月5日早上6时许擅自离开酒店后失联。2020年7月28日，冯某某被上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警抓获。冯某某家属将287247.88元全部退赔，取得了郑州XXXX果蔬贸易有限公司谅解。 公诉机关认为被告人冯某某利用职务之便，以非法占有为目的,将本单位用于收购猕猴桃的资金非法据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪。建议对其判处有期徒刑一年六个月,并可适用缓刑。公诉机关提交了书证、银行转账明细、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯某某构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人冯某某家属代其退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李希军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 培
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3744号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：宋露露，女，1983年7月17日出生，汉族，住长治市壶关县。 被告：方巍伟，男，1978年10月19日，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告宋露露、方巍伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楚聪、被告宋露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告被告宋露露签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计52593.81元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告宋露露签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定宋露露向原告申请专向分期额度为人民币90000元，分期期数为36期，手续费率10.25%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告方巍伟与宋露露系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宋露露在答辩中称因丈夫方巍伟涉嫌刑事犯罪被羁押，债务由其个人承担。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告宋露露的身份证、户口本；3、客群分期业务申请表；4、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；5、通用条款；6、个人申请表；7、非定向POS刷卡放款申请表。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原告与被告宋露露签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为90000元的借款，期数为36期（每期为一个月），手续费率10.25%，用途为装修。合同订立后，同日给被告发放了信用卡，被告持卡后分两笔刷卡消费90000元。截止2020年4月20日，被告欠本金40276元，手续费5278.47元，逾期利息2768.01元，滞纳金4271.33元，共计52593.81元。 本院认为，被告宋露露在原告处申请信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系。该合同依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了其付款义务，但被告却未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。原告申请撤回对被告方巍伟的起诉，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法支持，另行制作裁定书。另，原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告宋露露签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告宋露露在本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金52593.81元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告宋露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  董丽霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18382号原告：北京中康时代医院投资集团有限公司，住所地北京市顺义区府前西街**303，统一社会信用代码911100005876816929。法定代表人：唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：左永强，男，1983年5月18日出生，汉族，北京中康时代医院投资集团有限公司职员，公民身份号码×××。被告：张建升，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地河南省新安县，住河南省新安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京中康时代医院投资集团有限公司诉被告张建升劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京中康时代医院投资集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中康时代医院投资集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中康时代医院投资集团有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京中康时代医院投资集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初2197号之二原告：周秀玲，女，1981年10月3日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。被告：徐奔，男，1991年4月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告周秀玲与被告徐奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）湘0422民初2197号民事裁定，冻结被告徐奔名下的银行存款、住房公积金3,000元或查封、扣押其它等值财产。现因原告周秀玲向本院申请撤回对被告徐奔的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告徐奔名下的银行存款、住房公积金3,000元的冻结或其它等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 李                         易                         达二〇二〇年十二月十四日书记员 左校对责任人：李易达打印责任人：周叶校对责任人：李易达打印责任人：周叶校对责任人：李易达打印责任人：周叶琦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8798号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告李某某，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市赵县赵州镇县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21017号原告：孟娜，女，1984年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫现贞，男，1986年12月1日出生，汉族。原告孟娜与被告闫现贞合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娜到庭参加诉讼，被告闫现贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟娜向本院提出诉讼请求：1.判令闫现贞偿还孟娜借款本金268400元；2.闫现贞支付孟娜利息（以268400元为基数，自起诉之日起到实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由闫现贞承担。事实与理由：孟娜与闫现贞系朋友关系，2017年、2018年期间，闫现贞因做生意需要资金周转为由向孟娜借款，共计268400元，闫现贞为孟娜出具借条。借款到期后，孟娜多次催要未果，故诉至法院。闫现贞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，闫现贞向孟娜出具借条一张，内容为：闫现贞今借孟娜人民币8万元（捌万元整），本借款于2018年6月30日前还清。闫现贞在借款人处签名。2017年10月25日，孟娜通过其夫冯磊的账户向闫现贞转账7万元。孟娜称，除上述转账7万元外，其向闫现贞出借现金1万元，共计8万元。2018年1月30日，孟娜从中信银行信用卡中心贷款15万元，同日其将该笔15万元转账至闫现贞账户。2018年1月31日，闫现贞另向孟娜出具借条一张，内容为：闫现贞今借孟娜150900元，本借款于2018年6月30日前还清。闫现贞在借款人处签名。孟娜称，其实际向闫现贞出借15万元，借条中的900元实际为双方约定的利息，就该笔借款，其主张借款本金15万元以及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。2017年8月31日，孟娜通过其夫冯磊的账户向闫现贞转账37500元。孟娜称，当时闫现贞承诺短期内偿还该笔借款，故没有出具借条，双方也没有约定利息，故其放弃主张该笔借款的利息。针对上述三笔借款，孟娜称闫现贞均未偿还借款本金及利息。在本案审理过程中，孟娜之夫冯磊到庭陈述，其不认识闫现贞，孟娜通过其账户向闫现贞转账37500元和7万元，本案借款与冯磊无关。另，本院于2020年8月7日收到孟娜提交的起诉状。上述事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，孟娜于2017年8月31日通过其夫冯磊的账户向闫现贞出借37500元，闫现贞应依约偿还借款37500元。孟娜称闫现贞针对该笔借款没有出具借条，双方也没有约定利息，其自愿放弃主张该笔借款的利息。故闫现贞应偿还孟娜借款37500元。针对借款8万元，闫现贞向孟娜出具8万元的借条予以确认，双方约定该笔借款于2018年6月30日前还清。现借款已到期，闫现贞应依约偿还借款。故对孟娜要求闫现贞偿还借款8万元及逾期利息（自起诉之日即2020年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。针对另一张借条记载的借款150900元，系孟娜从中信银行信用卡中心贷款15万元后向闫现贞出借，借条中的900元实为利息。本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障，同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。故该笔借款属于套取金融机构贷款转贷的情形，应认定为无效。现孟娜要求闫现贞偿还借款本金15万元以及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期资金占用期间利息损失的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫现贞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫现贞偿还原告孟娜借款267500元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告闫现贞支付原告孟娜逾期利息（以80000元为基数，自2020年8月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告闫现贞支付原告孟娜逾期资金占用期间利息损失（以150000元为基数，自2020年8月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告孟娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告闫现贞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2656元，由被告闫现贞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十日书记员 杨海萌
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更946号罪犯马成法，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省新郑市人。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年8月9日作出(2016)豫01刑初175号刑事附带民事判决，以被告人马成法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币93211.92元。宣判后，被告人马成法不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年11月17日作出(2017)豫刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马成法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马成法减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马成法在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。附带民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马成法在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马成法的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89888号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋铭玉，男，1963年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宋铭玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宋铭玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋铭玉支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币39,262.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月14日的利息26,356.24元、违约金2,785.52元、单项增值服务费21元、取现手续费55元；2.判令被告宋铭玉支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋铭玉负担。事实和理由：被告宋铭玉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年8月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告宋铭玉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋铭玉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋铭玉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告宋铭玉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月14日，被告宋铭玉拖欠信用卡本金39,262.99元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋铭玉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市大东区东站街XXX-XXX号沈阳市大东区城市管理局沈阳市大东区城市管理局作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋铭玉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋铭玉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋铭玉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋铭玉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋铭玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋铭玉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月14日的信用卡欠款本金39,262.99元；二、被告宋铭玉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元，减半收取计756元，由被告宋铭玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3960号原告：郭庆英，女，1969年4月15日出生，汉族，河北省保定市村民。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。被告：北京顺鑫中盛国际会议中心有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西，统一社会信用代码91110113700235070M。法定代表人：张冰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨卫华（该公司员工），女，1971年3月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：唐宁（该公司员工），男，1971年1月14日出生，汉族，北京市东城区居民。原告郭庆英与被告北京顺鑫中盛国际会议中心有限公司（以下简称“顺鑫中盛公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆英及其委托诉讼代理人郭嘉琳，被告顺鑫中盛公司之委托诉讼代理人杨卫华、唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆英向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告2019年5月1日至2019年9月30日返聘期间承诺的补偿费1200元/月，共计6000元。事实和理由：原告于2008年4月10日入职被告公司，2012年6月份，被告将原告调派到北京市海淀区财政监察局专员办事处工作，但原告仍隶属于用人单位被告公司。2019年4月15日，原告达到法定退休年龄后由被告返聘，原告继续工作至2019年9月30日，该期间双方形成了劳务关系。返聘期间，因原告需自行缴纳社会保险费用，被告公司承诺向原告给付每月1200元的补偿，待离职时一次性发放。且被告公司的副总经理崔臣与北京市海淀区财政监察局专员办事处主任董江波达成了一致，监察局同意支付该笔费用给被告，再由被告向原告支付。现该笔费用早已由监察局支付给了被告，原告也已离职，但经原告多次向被告催要，被告至今未兑现承诺。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告顺鑫中盛公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告经过劳动争议仲裁，我方已经支付了原告在退休前的社保补偿金，但本案原告诉讼的补偿金并未经过劳动仲裁。另外，我公司并不存在违法行为，亦未承诺支付原告返聘期间的补偿费用。本院经审理认定事实如下：郭庆英系农业户口，于2008年4月10日入职顺鑫中盛公司，2019年4月15日达到法定退休年龄，后郭庆英被调派到财政部驻北京市财政监察专员办事处继续工作至2019年9月30日。2019年11月4日，郭庆英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其在2008年4月10日至2009年12月30日期间顺鑫中盛公司未为其缴纳社会保险，给其造成了相应损失，故要求顺鑫中盛公司支付：1．2008年4月10日至2009年12月30日未交社会保险的损失21245元；2．因顺鑫中盛公司未及时为其缴纳社会保险造成其无法在北京享受退休待遇的损失372000元；3．2019年4月15日至2019年9月30日克扣的五险费用9697．08元；4．2008年4月10日至2009年12月30日未缴纳养老保险补偿金5000元。2019年12月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第223号裁决书，裁决如下：一、顺鑫中盛公司于裁决生效之日起三日内支付郭庆英2008年4月10日至2009年12月30日未缴纳养老保险补偿金2615．6元；二、驳回郭庆英的其他仲裁请求。裁决作出后，双方均未向有管辖权的人民法院提起诉讼，上述裁决书现已生效。审理中，郭庆英另提供其丈夫宋大立与财政部驻北京市财政监察专员办事处工作人员董江波以及与顺鑫中盛公司员工刘玉科的电话录音，证明顺鑫中盛公司承诺在其返聘期间向其支付社会保险补偿费的事实。顺鑫中盛公司不认可上述电话录音的真实性和证明目的，称董江波并非其公司工作人员，刘玉科系其公司员工，但二人所述均不能代表顺鑫中盛公司的意见，员工薪酬应由公司人事部门负责。经本院向董江波进行询问，其称：我单位与顺鑫中盛公司之间属于劳务合同关系，我单位向该公司购买劳务，每年向该公司支付一定的劳务费，双方只就劳务费总额进行协商，具体计算标准我单位并不清楚；我单位不会与顺鑫中盛公司所调派的职工进行劳务费的结算，只向顺鑫中盛公司支付劳务费总额，具体如何发放应由顺鑫中盛公司按照其与职工签订的合同进行，至于该公司是否向郭庆英承诺给予其社会保险费的补偿，我单位不清楚。上述事实，有京顺劳人仲字[2020]第223号裁决书、询问笔录、电话录音及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭庆英主张顺鑫中盛公司承诺在其返聘期间向其给付社会保险费补偿款，但根据本院查明的情况，其所提供的证据不足以证明其上述主张，且顺鑫中盛公司对此亦不予认可，故应当承担举证不能的不利后果。郭庆英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭庆英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭庆英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3338号原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园，统一社会信用代码：914413××××××××1290。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：邵秋红，女，瑶族，1988年9月13日出生，住址：广东省始兴县×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××92X。本院在审理原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告邵秋红追偿权纠纷一案中，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司撤回起诉。本案受理费778.02元减半收取389.01元由原告承担。审判长  钟新宏审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱福旺
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1694号申请执行人:贾培志，男，1982年6月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人:呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人贾培志与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）内0104民初2563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾培志于2020年10月30日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1694号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：薄志宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16956号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：岳志明，男，1987年10月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告岳志明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告岳志明经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款96988.73元（其中本金75203.81元，利息9110.81元，违约金5046.27元，手续费7627.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：岳志明在原告处办理了广发信用卡。现因岳志明拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告岳志明未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，岳志明向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，岳志明的信用卡欠款96988.73元（其中本金75203.81元，利息9110.81元，违约金5046.27元，手续费7627.84元）。本院认为，岳志明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求岳志明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告岳志明自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款96988.73元（其中本金75203.81元，利息9110.81元，违约金5046.27元，手续费7627.84元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费560元由被告岳志明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1245号 申请执行人：广某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人：熊某某，女，汉族，住陕西省城固县，系广某某之妻。 被执行人：余某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：熊某甲，女，汉族，住陕西省城固县，系余某某之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0722民初2855号民事判决书,执行申请执行人广某某、熊某某与被执行人余某某，熊某甲房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日受理执行。申请执行标的为:办理房产过户登记、诉讼费100元、执行费500元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。在执行中经本院网络查询，被执行人的银行账户有可供执行的财产，遂作出冻结被执行人银行账户500元的措施；经传统查控发现被执行人在2020年11月24日对汉中市中级人民法院作出的民事判决书（维持原判）不服，遂向陕西省高级人民法院申请再审，省高院目前正在审理此案，但未形成结果。为避免执行错误，本院于2020年12月6日约谈了申请人，其本人亦收到了省高院的应诉通知书，本院遂告知申请人本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。鉴于本案需等待陕西省高级人民法院裁判结果，经合议庭合议，本院终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1245号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋龙图 审判员  王志全 审判员  丁新华 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙一贤
西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初10704号 原告：夏小红，男，汉族。被告：王恒，男，汉族。本院在审理原告夏小红与被告王恒民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏小红撤回起诉；本案受理费835元，原告已预交，减半收取，由原告负担417.5元。审  判   员  肖维超 二0二0年十二月三十日                       法官助理    高  远书  记  员  唐瑶瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8792号申请执行人：袁顶智。被执行人：肖芬。申请执行人袁顶智与被执行人肖芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5932号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月16日向本院申请执行，本院于2020年12月16日向被执行人肖芬发出执行通知书，责令被执行人肖芬支付案款30,000元及利息，但被执行人肖芬未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖芬银行存款30,298元（其中含案件受理费298元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十二月十七日书记员  伍智勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31033号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：刘灵枫，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘灵枫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告刘灵枫经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款151933.53元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年12月25日至2020年5月22日的利息为2115.62元，计算方式为：151933.53元×4.65%÷365天×107天），上述金额合计：154049.15元；3.确认原告对抵押物即粤Ｌ×××××车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日,被告就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2019年12月24日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款151933.53元。原告认为，依据《保险法》、《担保法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告刘灵枫未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告与中国金融租赁有限公司签订编号为ＬＢＦＬ17005291的《融资租赁合同》，约定：被告将其名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（型号ＢＪ6453Ｅ2Ａ）以252312元的价款出售给中国金融租赁有限公司，并从该公司处租回使用；首付租金为75693.60元，首付租金不含租赁利息，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每期租金为5908.31元，起租后次月起的每月25日支付；租赁期限为36个月。当日，中国金融租赁有限公司与被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以其名下粤Ｌ×××××小型普通客车（车架号ＬＥ4ＧXXXXXＥＬ340301）设定抵押，用以担保双方案涉融资租赁合同项下被告应当向中国金融租赁有限公司承担的全部款项支付义务和责任。2017年10月24日，双方就上述车辆办理抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。合同签订后，中国金融租赁有限公司向被告支付价款176618.40元。2017年10月，被告就上述《融资租赁合同》向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。2017年10月25日，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》（保险单号为PUBA20174403000000XXXX），约定由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险，保险金额为212699.16元，保险期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止。《投保人、担保人承诺及授权书》及《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》约定：因保险事故发生而导致原告赔偿给中国金融租赁有限公司后，原告即可以就抵押车辆实现债权；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用；中国金融租赁有限公司取得保险赔偿金的同时，应将其对被告的权益转让给原告，原告有权向被告追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。后因被告逾期支付中国金融租赁有限公司租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担清偿责任。2019年12月24日，原告向中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款151933.53元。中国金融租赁有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认原告关于涉案保单之一切赔偿责任业已终了，中国金融租赁有限公司声明将已取得赔款部分对应的一切权益[对被告的请求赔偿权和相应的从权利（包括但不限于抵押权等）]转让给原告，并授权原告得以中国金融租赁有限公司名义或原告自己的名义向被告追偿或诉讼。以上事实，有《融资租赁合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、《赔款收据及权益转让书》、机动车登记证书等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原被告之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权向被告追偿，并要求被告赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灵枫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款151933.53元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起至款项付清之日止）；二、如被告刘灵枫逾期不履行上述债务，则依法处分被告刘灵枫名下粤Ｌ×××××小型普通客车（车架号ＬＥ4ＧXXXXXＥＬ340301），所得款项用于优先偿还上述债务。不足部分，由被告刘灵枫继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、保全费1290元、公告费300元，均由被告刘灵枫负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付。被告刘灵枫应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司3280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  方晓璇
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1438号 原告：杭州宇欣物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3015。 法定代表人：韩成焕。 委托诉讼代理人：范常明、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇皋合村。 法定代表人：李许锦。 被告：绍兴明顺工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇皋合村。 法定代表人：唐祥斌。 委托诉讼代理人：沈杨飞、李正，浙江纳森律师事务所律师。 原告杭州宇欣物流有限公司（以下简称宇欣物流公司）与被告浙江东亚工程玻璃有限公司（以下简称东亚公司）、绍兴明顺工程玻璃有限公司（以下简称明顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。由于东亚公司下落不明无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，本院依法公告送达并适用简易程序继续审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玲栋、明顺公司的委托诉讼代理人沈杨飞、李正到庭参加诉讼，被告东亚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告运费113001.66元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，原告与东亚公司订立《货物运输协议》一份，约定原告为被告承运玻璃原片，截止2018年6月，东亚公司尚欠原告运费113001.66元。后应两被告要求，原告继续为两被告运输，明顺公司自愿共同承担东亚公司运费。2019年9月5日，原告与明顺公司对账确认截止2019年6月30日，明顺公司尚欠原告运费为133590.81元，明顺公司于2020年1月份支付了20589.15元，余款113001.66元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《货物运输协议》《对账单、发票》《微信聊天记录》一份，证明原告主张的事实。 明顺公司答辩：原告与我方业务总运费220589.15元，我方已经全部付清，原告要求我方承担其他公司债务的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。对《货物运输协议》认为我方不是合同当事方，真实性由法院认定，与我方无关联性。对落款是明顺公司的对账单及发票认可，抗辩已经付清。对落款是东亚公司的对账单及发票不予质证；对加盖明顺公司“采购部”章的《2019年对账单》要求原告出示原件或者原始载体。对《微信聊天记录》认为我方从未有承担东亚公司债务的意思表示。提交了原告盖章确认的《对账确认函》证明抗辩的事实。 原告认为该《对账确认函》己方的公章予以确认，辩解当时原告法定代表人携带两份《对账确认函》去明顺公司对账。被告未在该对账确认函上签字盖章，不具有效力。 东亚公司未到庭答辩举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告提交的证据《2019年对账单》未能提供原件或者原始载体，本院不予确认。其他证据真实性俱备，予以确认，但关联性及证明目的在判决理由部分阐述。明顺公司提交的证据，三性具备，本院予以确认。 经审理查明：与原告陈述基本一致。明顺公司的抗辩事实亦审查无误。 本院认为，原告与被告东亚公司之间的运输合同合法有效，东亚公司未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求明顺公司承担付款责任的诉讼请求，与其提供的证据及当庭查明的事实不符，明顺公司未有债务加入的意思表示，且从时间在后的《对账确认函》可见，原告对明顺公司主张之债务金额明确具体，明顺公司亦已经如实付清了运费，故本院对其共同承担付款的请求不予支持，明顺公司的相应抗辩本院予以采纳。东亚公司未到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宇欣物流有限公司运费人民币113001.66元，并偿付利息（以113001.66元为基数，支付自2020年7月24日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告杭州宇欣物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告浙江东亚工程玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1280元，公告费650元，由被告浙江东亚工程玻璃有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月一日 书记员 潘越越