宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2401号原告:刘某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：李某、徐某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人赵某、被告郑某及其委托诉讼代理人李某、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金69977元，支付利息56958元（自2013年5月20日至2020年10月19日以双方约定借款年利率5%按不同阶段计算），两项共计126935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款200000元用以周转，约定月利息为两分。被告自2016年起陆续偿还原告借款本金，期间未支付利息，截止2020年10月17日双方结算确认，被告仍欠原告借款本金69977元未支付，被告于结算当日为原告出具偿还借款清单一份，确认了欠款金额，同时约定借款利率自借款之日起按年利率5%计算。由于被告借款多年已严重失信。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称，被告向原告借款20万元是事实，但该笔借款是2012年5月15日向原告的借款，被告付清了一年利息后没有能力偿还本金，2013年5月20日重新给原告出具了案涉借条，被告已将本金及利息全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。另外2020年10月17日的结算清单上被告遗漏了一笔2013年6月3日给原告转的142000元的偿还的借款，到目前为止利息跟本金全部付清。原告刘某为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实。被告郑某进行了质证。1、收条两份（一份原件、一份复印件），证实被告分别于2012年5月15日向原告借款20万元，约定利息1.6%，借款期限自2012年5月5日至2013年5月15日，于2013年5月20日向原告借款20万元，约定月利息2.0%，自2013年5月20日至2014年5月20日，被告分两次向原告各借款20万元，两笔借款利息、期限均不一致。被告郑某对于2012年5月15日的这笔借款三性和证明目的均不予认可，该证据系复写件，且系收据的第三联，结合原告提交的2013年5月20日收据的打印件，能够证实被告出具的收据原件仅为第一联，该收据第一联也应双方签订的偿还借款收单予以收回，2013年5月20日收据所借款项与2012年5月15日借款是同一笔，被告收回了原有收据的2012年收据的第一联，才向原告出具了2013年的收据。2、石嘴山银行股份有限公司红果子镇支行银行流水一张，证实在被告第二次向原告借款期间，原告于借条书写前不到一个月的时间内从银行支取现金20余万元的事实，原告在被告向其借款时完全有出借款项的能力，涉案借款以现金的方式出借被告的事实。被告郑某对该证据的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，原告既然有能力在2013年向被告借款20万元，原告可以直接从银行转款20万元，没有必要多次以不同数额取款，同时该笔取款时间均在被告向原告出示的2013年借条之前，原告仅凭取款银行流水不能证实原告在2013年5月向被告借款20万的事实。3、借款结算单、偿还借款清单各一张，证实被告认可于2013年5月20日另向原告借款20万元的事实，双方于2020年10月17日结算，被告以现金、转款、销售货物硅粒子、粗毛铁等方式共向原告偿还借款130023元，被告认可仍欠原告借款69977元，被告认可该借款利率自借款之日起按年利率5%结息的事实。被告郑某对该组证据的三性没有异议，但对证明目的不予认可，认为该计算清单中遗漏了被告在2013年6月3日通过石嘴山惠农区农村信用社向原告偿还的142000元，还款明细中也注明了具体的还款时间，进一步证实遗漏了2013年6月3日的还款。4、民事裁定书、宁夏非税收一般缴款书各一份，证实本案原告申请对被告银行账号予以冻结，产生保全费用1170元。被告郑某对该证据的三性没有异议，保全费是否承担以最终裁判结果为准。5、中国工商银行交易流水一份、工商银行ATM机信息查询照片一张。证明2012年5月16日原告通过工商银行向被告转款13万元的事实。被告郑某对此证据真实性无异议，被告只认可2012年5月15日这笔借款，2013年5月20日借条是将2012年5月15日借条收回后重新出具的借条，系同一笔借款，被告只向原告借款20万元。被告郑某为支持其抗辩，向本院提供了如下证据予以证实。原告刘某进行了质证。1、2012年5月15日收据打印件一张（证据来源原告提供）、2013年5月20日收据原件一张，证实原告提供的2012年5月15日的20万元借条收据上的金额、票号、借款期限可以互相印证，2012年5月15日的借款与案涉的2013年5月20的借款系同一笔借款的事实。原告刘某对该组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，从该证据的内容看在借款利息、借款时间、还款期限方面均反映的是两笔借款，2012年5月15借款在被告于2013年6月3日向原告转款142000元后借款已偿还完毕，被告出具的2013年5月20日的借条系被告向原告出具还款结算单及还款清单后被撕毁，借条被撕毁的属实也能够证实被告确认欠款金额向原告借款的事实。2、2013年2月2日银行转款清单一张，证实2013年2月2日被告向原告付2012年5月15日的借款利息20000，及部分现金利息后被告无力偿还本金，2013年5月20日重新给原告出具了一张涉案借条，进一步证实2012年5月15日借款与案涉借款系同一笔借款。原告刘某对该证据的三性没有异议，证明目的不予认可，该金额系整数，如果以双方约定的1.6%利息计算，月利息应为3200元，不可能是20000元，该20000元只能证实系被告向原告偿还的借款本金，既然已偿还本金被告又认可2013年5月20日的借条系对2012年5月15日借条的重新出具，那么此时的借款金额应为18万元，而不是20万元，可见被告主张的两张借条系一笔借款的事实不存在，该证据结合2013年6月3日向原告转款142000元的事实恰恰能证实被告已偿还了2012年5月15向原告借款20万的事实。3、银行转账流水一张、结算清单一份（打印件），证实2013年6月3日被告向原告偿还了140000元借款及2000元利息，偿还是2013年5月20日的借款金额及利息，应予以扣减，同时可以证实按照被告付款的时间段计算被告本金及利息已全部付清。原告刘某对该组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，该款项系被告偿还原告2012年5月15日的借款，从转款时间看仅距2013年5月20日为原告出具借条时间为13天，被告不可能借20万元仅使用13天，而该借条书写的借款期限自2013年5月20日到2014年5月20日，以借条约定的月利息2%计算，每天的利息应为133元，13天的借款利息为1733元，不可能得出被告证明目的中偿还借款本金140000元，借款利息2000元的事实。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告刘某提交的证据1、2，本院对其真实性予以采信，对证明的问题不予采信，证据3、4，真实、有效，本院予以采信，证据5，被告郑某予以认可，本院予以采信。对被告郑某1、3，真实、有效，本院予以采信，证据2，本院对其真实性予以采信，对证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下，2012年5月15日，郑某向刘某借款200000元，因无力偿还借款，郑某于2013年5月20日又给刘某重新出具借条一张，2013年6月3日，郑某给刘某转账142000元，2020年10月17日，刘某与郑某对郑某于2013年5月20日借刘某现金200000元的还款情况进行了结算，自2016年2月7日至2020年10月15日陆续还款（含以货抵欠款）合计130023元，其中于2016年2月7日石嘴山银行卡2000元、2016年3月5日拉货54252元、2017年6月来厂里拿现金1000元、2017年12月在大武口给现金1000元、2018年9月3日手机银行转10000元、2019年5月25日手机银行转10000元、2020年6月7日拉硅渣粒子36771元、2020年10月11日拉货粗毛铁转10000元、2020年10月15日拉货粗毛铁转5000元，郑某在还款明细清单签字确认，截止2020年10月17日，郑某仍欠刘某借款69977元，借款利率自借款之日起按年利率5%计息，但郑某至今未支付，为此刘某诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某要求郑某偿还借款69977元、利息56958元，向本院提供了借款清单、还款明细清单，郑某予以认可，但辩称在2020年10月17日的结算清单上郑某遗漏了一笔2013年6月3日给刘某转账142000元，目前为止利息和本金全部付清，对郑某转账的142000元，刘某予以认可，但认为此款是偿还2012年5月15日的借款200000元，不是偿还的是2013年5月20日的借款200000元，对此两次借款刘某应负举证责任，其中2012年5月15日的借款，刘某提供了转款明细且郑某予以认可，本院予以确认，对于2013年5月20日的借款，郑某辩称是基于2012年5月15日的借款转化而来的，是由于无力偿还借款本金而重新出具的借条，实际并未借此款，对此借款刘某举证借款的资金来源是在2013年4月1日至4月28日分三次取款260000元，以现金的方式借给郑某200000元，而后于2013年5月20日给其出具了借条，但此次郑某借款200000元，刘某未提供将200000元借款交付郑某的证据，只是提交了出具借款前一个月从银行取款的证据，无法证实将200000元借款交付郑某，故对此次借款本院不予确认，只对郑某于2012年5月15日的借款200000元予以确认，刘某主张的借款本金69977元、利息56958元，合计126935元，因郑某已于2013年6月3日给刘某转账142000元，郑某已偿还完毕，本院予以确认，故刘某的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1419元（已减半收取），保全费1170元，合计2589元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨斌二○二○年十二月二十九日书记员 苏娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。