辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1171号原告：宝玉龙，男，1972年12月29日出生，蒙古族，工人，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。原告：弓立成，男，1989年12月13日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。原告：朱学华，男，1975年4月2日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王莉莉（系朱学华妻子），女，1979年10月22日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告：杨洋，男，1994年11月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。原告：王立成，男，1988年2月23日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。被告：鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂，住所地辽宁省鞍山市立山区建国大道194号。法定代表人：李赪，厂长。委托诉讼代理人：杨帅，男，1986年8月31日出生，汉族，该厂工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙晓矿，辽宁云祥律师事务所律师。第三人：鞍钢金属结构有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区园林大道62号。法定代表人：王东溟，经理。委托诉讼代理人：吴疆，男，1966年1月14日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。原告宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成与被告鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂（以下简称弘诚修理厂），第三人鞍钢金属结构有限公司（以下简称鞍钢金属公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝玉龙及其委托诉讼代理人郭昱昕，原告弓立成、朱学华、杨洋、王立成，被告弘诚修理厂的委托诉讼代理人孙晓矿、杨帅，第三人鞍钢金属公司的委托诉讼代理人吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令与弘诚修理厂存在劳动关系；2.判令解除与弘诚修理厂之间的劳动关系；3.判令弘诚修理厂支付经济补偿金85,400元，违法解除劳动合同的赔偿金170,800元；4.判令弘诚修理厂给付未签订劳动合同11个月的双倍工资30,800元；5.判令弘诚修理厂补缴2016年7月至2019年12月31日期间的各项社会保险；6.诉讼费用由弘诚修理厂负担。诉讼过程中，宝玉龙撤回解除与弘诚修理厂之间的劳动关系的诉讼请求。事实和理由：弘诚修理厂承包鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程期间，2016年7月至2019年12月31日雇佣宝玉龙在该处开车，月工资标准为2,800元。双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系存在。2019年12月31日弘诚修理厂强行辞退宝玉龙，宝玉龙为维护自身权益向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0021号仲裁裁决，仅支持了宝玉龙的部分仲裁请求，故起诉至法院，请求人民法院支持宝玉龙的诉讼请求。弓立成向本院提出诉讼请求：1.请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决；2.请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险共10,000元；3.请求弘诚修理厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资26,400元；4.请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元；5.诉讼费用由弘诚修理厂负担。诉讼过程中，弓立成撤回请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决的诉讼请求。事实和理由：弘诚修理厂承包鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程期间，2018年7月至2019年12月31日雇佣弓立成担任设备维修工作，每月工资为2,400元，未签订书面劳动合同，因弘诚修理厂无故将弓立成辞退，所以弓立成向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，现因裁决适用法律错误，故诉至法院。朱学华向本院提出诉讼请求：1.请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决；2.请求弘诚修理厂支付2018年7月至2019年12月各项社会保险的对等赔偿9,794元；3.请求弘诚修理厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资27,500元；4.请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,500元；5.诉讼费用由弘诚修理厂负担。诉讼过程中，朱学华撤回请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决的诉讼请求。事实和理由：弘诚修理厂承包鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程期间，2018年7月1日至2019年12月31日雇佣朱学华担任设备维修工作，每月工资为2,500元，未签订书面劳动合同，且2018年7月至2019年12月弘诚修理厂一直未给朱学华缴纳社会保险，按照朝政办传【2019】19号要求，朝阳社保局补缴养老保险业务在2019年7月1日停止，朱学华无奈只好在2019年7月1日前自己补缴了2018年7月至2019年6月的养老保险6,336元，后又补缴了2019年7月至2019年12月的养老保险3,458元。现因与弘诚修理厂发生劳动争议，所以朱学华向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后因裁决适用法律错误，故诉至法院。杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险10,000元；2.请求弘诚修理厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资26,400元；3.请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元；4.诉讼费用由弘诚修理厂负担。事实和理由：弘诚修理厂承包鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程期间，2018年7月至2019年12月31日雇佣杨洋担任设备维修工作，每月工资为2,400元，未签订书面劳动合同，现因与弘诚修理厂发生劳动争议，所以杨洋向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后因裁决适用法律错误，故诉至法院。王立成向本院提出诉讼请求：1.请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决；2.请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险10,000元；3.请求弘诚修理厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资27,500元；4.请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元；5.诉讼费用由弘诚修理厂负担。诉讼过程中，王立成撤回请求撤销朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决的诉讼请求。事实和理由：弘诚修理厂承包鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程期间，2018年7月至2019年12月31日雇佣王立成担任设备维修工作，每月工资为2,500元，未签订书面劳动合同，现因与弘诚修理厂发生争议，所以王立成向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后因裁决适用法律错误，故诉至法院。弘诚修理厂辩称，弘诚修理厂与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成均签订过劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。2019年12月31日弘诚修理厂与鞍钢集团朝阳钢铁有限公司之间的承揽合同到期后，已将宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成等移转给鞍钢金属公司，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成自2020年1月1日至2020年1月31日均在鞍钢金属公司工作，不存在弘诚修理厂违法解除劳动合同，支付经济补偿金的问题，故不同意宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成的诉讼请求。鞍钢金属公司述称，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成的起诉与鞍钢金属公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。存在争议的证据如下：1.弓立成、朱学华、杨洋、王立成为证明其在弘诚修理厂工作的事实提供的考勤表各一份。经质证，弘诚修理厂认为考勤表最终签字的人无法验证，因考勤表是出勤、工资结算的重要依据，不应该在弓立成、朱学华、杨洋、王立成处保管，故对真实性不予认可。鞍钢金属公司认为与其无关；2.弘诚修理厂为证明其与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成签订过劳动合同的事实申请了王雷出庭作证。王雷证实，其曾在弘诚修理厂工作，现已退休，与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成曾为同事，弘诚修理厂与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成均签订过书面劳动合同。经质证，弓立成、朱学华、杨洋、王立成对证人证言有异议，认为没有与弘诚修理厂签过书面劳动合同。宝玉龙认为其没与弘诚修理厂签订过书面劳动合同，证人与弘诚修理厂存在利害关系。鞍钢金属公司认为与其无关；3.弘诚修理厂为证明宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成由于特殊原因不能正常缴纳养老保险，本着负责任的态度为他们投保了商业险，如与他们没有书面劳动合同商业险是不能投保的，从而印证与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成签订过书面劳动合同的事实提供的人身保险合同。经质证，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成认为该证据不能证明弘诚修理厂与其签订书面劳动合同的事实。鞍钢金属公司认为与其无关；4.弘诚修理厂为证明宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成工作岗位来源的事实提供的承揽合同一份。经质证，弓立成、朱学华、杨洋、王立成对该证据没有异议。宝玉龙认为该合同为复印件，另外该合同签订的时间为2019年，而宝玉龙在2016年就已入职，与其无关。鞍钢金属公司认为与其无关；5.弘诚修理厂为证明自2020年1月1日起其承包的鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场装运工程及包括宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成在内的工人由鞍钢金属公司接收，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成并在鞍钢金属公司工作一个月的事实提供的会议纪要一份。经质证，弓立成、朱学华、杨洋、王立成认为弘诚修理厂主张由鞍钢金属公司接收没有相关手续，也没有签订合同。宝玉龙认为劳动合同的主体变更属于职工大会的决议范围，非经民主议定程序所形成的任何决议，对劳动者均不产生约束效力。鞍钢金属公司认为与其无关；6.弘诚修理厂为证明与宝玉龙签订了书面劳动合同的事实提供的劳动合同一份。经质证，宝玉龙认为劳动合同中所书写的日期为弘诚修理厂单方书写，且该劳动合同欠缺劳动合同法需要的要素，不认可证据的证明效力；7.弘诚修理厂为证明宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成自2019年1月1日至2019年12月31日在其单位工作、2020年1月1日至2020年1月31日在鞍钢金属公司工作并由鞍钢金属公司支付工资的事实申请了徐庆出庭作证。徐庆证实，其与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成均在弘诚修理厂工作过，2020年1月起与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成等在鞍钢金属公司工作一个月。经质证，弓立成、朱学华、杨洋、王立成认为证人证言与其诉讼请求无关。宝玉龙认为证人为弘诚修理厂职工，其证言不能作为定案依据。鞍钢金属公司认为其与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成之间没有劳动合同关系，也未在其公司工作；8.鞍钢金属公司为证明其是2020年1月1日从鞍钢集团朝阳钢铁有限公司承包的业务，与宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成没有关联的事实提供的承揽合同一份。经质证，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成没有异议，但认为与其无关；弘诚修理厂对证据的真实性、合法性没有异议，但认为其与鞍钢金属公司的会议纪要中约定了宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成等由鞍钢金属公司接收，只有这样才能保证生产作业的稳定性和连续性。上述证据经当事人举证、质证，证据之间相互印证，结合当事人无异议的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年7月1日宝玉龙与弘诚修理厂签订《劳动合同书》一份，约定宝玉龙到弘诚修理厂工作，每月工资为2,800元；2018年7月弓立成到弘诚修理厂工作，每月工资为2,400元，双方未签订书面劳动合同；2018年7月1日朱学华到弘诚修理厂工作，每月工资为2,500元，双方未签订书面劳动合同；2018年7月杨洋到弘诚修理厂工作，每月工资为2,400元，双方未签订书面劳动合同；2018年7月王立成到弘诚修理厂工作，每月工资为2,700元，双方未签订书面劳动合同。2019年12月25日鞍钢金属公司与鞍钢集团朝阳钢铁有限公司签订了《承揽合同》一份，鞍钢金属公司承包了原为弘诚修理厂承包的鞍钢集团朝阳钢铁有限公司废钢料场功能性包保作业，期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止等。2019年12月31日由鞍钢集团朝阳钢铁有限公司加工储运中心的刘伟、王立柱、于晓宇、谢文峰、李树田、刘旭东、刘鹏程、张兆飞、佟艳君，弘诚修理厂的田坤、吴俊杰，鞍钢金属公司的吴疆、闫九明参加会议，会后形成纪要，内容为：“2020年1月1日起加工储运中心废钢料场生产包保作业单位变更，为保障交接期间生产安全稳定运行，加工储运中心领导召集中心相关人员、交接相关方主要负责人召开本次会议。内容如下：一、交付方鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂：废钢料场内设备、器具功能良好，人员状态良好，具备交付条件。接收方鞍钢金属结构公司：现场确认废钢料场内设备、器具（见明细）功能良好，能够正常作业，人员状态良好，符合接收要求，具备生产保供能力，同意接收。交付方、接收方、甲方三方签订设备交接确认单。中心李国军主任进一步明确了交接双方责任划分，将12月31日24点定为责任分界点，24点前废钢料场内安全、生产、设备责任由鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂承担，24点后鞍钢金属结构公司负责；为保障生产作业稳定性、连续性，废钢料场内相关方作业人员由鞍钢金属结构公司全部接收。二、中心制定废钢料场相关方交接期间安全保产方案，成立保产指挥中心，下设生产、设备、安全、协调四个保障组。交接期间各小组安排24小时专人值班。三、对接收方鞍钢金属结构公司提出几点要求：1、要求安排7日内24小时领导专人值班，出现异常情况及时处理。2、要求提供符合协议要求的岗位人员名单、组织框架，要求人员证件齐全，持证上岗，要保证作业人员状态稳定。3、要求组织每班班前召开安全会，对当班岗位人员进行当班安全作业交底。岗位人员接班前要对所属区域现场、设备设施进行检查，确保无隐患后方可接班作业。”。后鞍钢金属公司接收了弘诚修理厂原使用的设备、器具及工作人员（含宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成）。2020年5月11日宝玉龙向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法裁决双方存在劳动关系，裁决双方解除劳动关系。2、裁决支付经济补偿金85400元，裁决违法解除劳动合同赔偿金170800元，裁决未签订劳动合同11个月双倍工资30800元。3、裁决缴纳各项社会保险费或相对等的赔偿金”。2020年7月14日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0021号仲裁裁决书，裁决：“1.2016年7月至2019年12月31日申请人与被申请人存在事实劳动关系。2.申请人其他请求事项不予支持”。裁决后宝玉龙不服裁决，向本院提起诉讼。2020年3月18日弓立成向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法裁决双方存在劳动关系，裁决双方解除劳动关系。2、裁决支付经济补偿金3600元，裁决违法解除劳动合同赔偿金7200元，裁决未签订劳动合同11个月双倍工资26400元。3、裁决缴纳各项社会保险费或相对等的赔偿金”。2020年7月14日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决书，裁决：“1.2018年7月至2019年12月31日申请人与被申请人存在事实劳动关系。2.申请人其他请求事项不予支持。”。裁决后弓立成不服裁决，向本院提起诉讼。2020年3月18日朱学华向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法裁决双方存在劳动关系，裁决双方解除劳动关系。2、裁决支付经济补偿金3750元，裁决违法解除劳动合同赔偿金7500元，裁决未签订劳动合同11个月双倍工资27500元。3、裁决缴纳各项社会保险费或相对等的赔偿金。”。2020年7月14日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决书，裁决：“1.2018年7月至2019年12月31日申请人与被申请人存在事实劳动关系。2.申请人其他请求事项不予支持。”。裁决后朱学华不服裁决，向本院提起诉讼。2020年3月18日杨洋向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法裁决双方存在劳动关系，裁决双方解除劳动关系。2、裁决给付经济补偿金3600元，裁决违法解除劳动合同给付赔偿金7200元，裁决未签订劳动合同给付11个月双倍工资26400元。3、裁决缴纳各项社会保险费或相对等的赔偿金。”。2020年7月14日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决书，裁决：“1.2018年7月至2019年12月31日申请人与被申请人存在事实劳动关系。2.申请人其他请求事项不予支持。”。裁决后杨洋不服裁决，向本院提起诉讼。2020年3月18日王立成向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法裁决双方存在劳动关系，裁决双方解除劳动关系。2、裁决支付经济补偿金4050元，裁决违法解除劳动合同赔偿金8100元，裁决未签订劳动合同11个月双倍工资。3、裁决缴纳各项社会保险费或相对等的赔偿金。”。2020年7月14日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2020]0006号仲裁裁决书，裁决：“1.2018年9月至2019年12月31日申请人与被申请人存在事实劳动关系。2.申请人其他请求事项不予支持”。裁决后王立成不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因宝玉龙入职后弘诚修理厂于2016年7月1日与其签订了《劳动合同书》，所以2016年7月1日至2019年12月31日其与弘诚修理厂之间存在劳动关系，其请求弘诚修理厂给付未签订书面劳动合同11个月双倍工资的差额30,800元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。因弘诚修理厂没有证据证明与弓立成、朱学华、杨洋、王立成签订了书面劳动合同，所以依法应支付弓立成、朱学华、杨洋、王立成未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分，具体为弓立成26,400元、朱学华27,500元、杨洋26,400元、王立成27,500元。宝玉龙请求弘诚修理厂补缴2016年7月至2019年12月31日期间的各项社会保险、弓立成请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险共10,000元、杨洋请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险10,000元、王立成请求弘诚修理厂补交2018年7月至2019年12月的各项社会保险10,000元的诉讼请求，因此系社会保险部门的法定职责，不属法院的受案范围。朱学华请求弘诚修理厂支付2018年7月至2019年12月各项社会保险的对等赔偿9,794元的诉讼请求，因弘诚修理厂未为其缴纳社会保险，其自付后在其与弘诚修理厂之间形成债权债务关系，与本案法律关系的性质不同，其可依法另行主张权利。对宝玉龙请求弘诚修理厂支付经济补偿金85,400元，违法解除劳动合同的赔偿金170,800元、弓立成请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元、朱学华请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,500元、杨洋请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元、王立成请求弘诚修理厂支付经济补偿金7,200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，宝玉龙、弓立成、朱学华、杨洋、王立成可依法向有关用人单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、宝玉龙与鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂2016年7月至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回宝玉龙请求鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额部分30,800元的诉讼请求；三、鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂支付弓立成、朱学华、杨洋、王立成未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分，具体为弓立成26,400元、朱学华27,500元、杨洋26,400元、王立成27,500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费系免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  王雪芹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘阳露