广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27881号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地:东莞市×××××工业区。法定代表人：杨某1。委托代理人:杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人:张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：惠州市福鑫达纸品有限公司,住所地：博罗县×××××××木头潭（土名）。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××，身份证号码：510×××××××********。被告：张正华，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省嘉禾县××××××××××××，身份证号码：432×××××××********。以上三被告的共同委托代理人:丘敏，系广东泰如律师事务所律师。原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）诉被告惠州市福鑫达纸品有限公司（以下简称福鑫公司）、张冶、张正华买卖合同纠纷一案，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宴闻、被告福鑫公司的法定代表人同为被告的张治、及三被告的共同委托代理人丘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华利公司诉称，原告与福鑫公司签订了《纸板购销合同》。张正华在《最高额保证担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，福鑫公司欠原告货款149645.33元未支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令三被告向原告支付：1、货款149645.33元及滞纳金；2、律师费15000元、担保费1500元；3、承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告当庭明确滞纳金金的计算方式为：按月利率3%，以73662.7元为基数从2020年6月1日起，以52718.12元为基数从2020年7月1日起，以23264.51元为基数从2020年8月1日起，均计算至付清之日止。被告福鑫公司辩称，确认交易货款总额是149645.33元，但是其中2020年5月25500元的货款存在质量问题，双方一直就该问题协商但是未果，所以福鑫公司才没有支付剩余货款。福鑫公司的行为不属于恶意拖欠货款，不应支付担保费、律师费及滞纳金。原告诉请的律师费只有合同没有付款凭证，无法证明实际支出该费用。被告张某1辩称，同意福鑫公司的答辩意见。福鑫公司是有限责任公司，张某1只是其中一个股东，原告要求张某1承担责任无法律依据。张正华辩称，同意福鑫公司的答辩意见。最高额担保书上的主体是原告与惠州市福鑫达纸品厂不是本案的福鑫公司。最高额保证担保书未注明最高保证的金额，且张正华在该担保书上签字的日期是2020年3月3日，其无法预知担保书上列明的2020年3月至2023年3月期间原告与福鑫公司之间将会产生多少金额的债权，故张正华认为该担保书是无效的，张正华不应对涉案债务承担连带清偿责任。经审理查明，2020年3月3日，原告华利公司与被告福鑫公司签订了纸板购销合同，约定福鑫公司向华利公司购买纸板产品，产品材质、规格、数量及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准，原告按福鑫公司要求送货，福鑫公司收货时检查，数量应当面点清，纸板一经加工、收货超过48小时、纸度缩水/错边/3/8英寸以内，恕不接受退货。付款方式为月结30天，福鑫公司若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，福鑫公司还应承担华利公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。福鑫公司无论何种原因不能够准时清偿应付货款时，福鑫公司法定代表及股东自愿承担无限连带责任，担保期限为两年。合同另就其它事项进行了约定。当天，张正华作为担保人向原告出具最高额保证担保书，确认自愿为原告与惠州市福鑫达纸品厂于2020年3月至2023年3月期间因产品购销合同而形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、财产保全所支出的担保费等）。庭审中，福鑫公司确认尚欠原告货款149645.33元，分别为2020年4月货款73662.7元、5月货款52718.12元、6月货款23264.51元。福鑫公司主张，福鑫公司在2020年5月25日、26日所收的型号为A636B的货物（价值23264.51元）存在克数不够的质量问题，福鑫公司已于2020年6月9日向原告提出，之后也一直要求扣款23264.51元。原告则主张，福鑫公司未按约定在收货后48小时内提出质量问题，原告一直未同意扣减23264.51元。福鑫公司就其主张提交了报价单、微信聊天记录证明。报价单就纸质和单价进行了约定。微信聊天记录显示，福鑫公司于2020年6月9日向原告反映A636B纸板面纸严重起泡，纸质很差，经检测发现重量为90克，而非合同标注的110克，要求原告处理。原告表示会通知业务处理。2020年6月17日，原告的经理回复，肯定不是90克，有103克、107克的样子，提出与工业有一定的关系，要福鑫公司安排付款。以上事实，有原告提交的购销合同、最高额保证担保书、还款承诺书、对账单、结欠单、送货单、民事委托代理合同、委托担保合同、担保费发票，三被告提交的报价单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对原告与福鑫公司存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款149645.33元没有异议，本院予以确认。福鑫公司主张因货物质量问题应扣除23264.51元。一方面，福鑫公司并未提供充分证据证明原告交付的货物存在质量问题，另一方面，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物质量符合约定。案涉合同及报价单均约定了福鑫公司收货时应检查，纸板一经加工、收货超过48小时，不接受退货。被告未在约定的时间内提出质量异议，故福鑫公司提出货物存在质量问题本院不予认可，福鑫公司要求扣除23264.51元货款的主张没有依据，本院不予采纳。原告诉请被告支付149645.33元货款，合法有据，本院予以支持。原告请求的滞纳金，实为福鑫公司逾期付款的违约金。案涉购销合同已约定付款方式为30天内结清到期货款，如福鑫公司逾期付款，应按每月3%的标准支付滞纳金及承担原告因诉讼而支出的担保费、律师费等。故原告请求滞纳金应按照月利率3%，以2020年4月的货款73662.7元为基数从2020年6月1日起，以2020年5月货款52718.12元为基数从2020年7月1日起，以2020年6月的货款23264.51元为基数从2020年8月1日起，分段计算至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。但上述滞纳金的总额应以本金149645.33元为限。另，原告要求福鑫公司支付担保费1500元，提交了担保费发票证明，符合案涉合同的约定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费15000元，原告未提交律师费发票等证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。关于被告张某1、张正华的责任承担问题。案涉购销合同已约定福鑫公司法定代表及股东自愿承担无限连带责任，担保期限为两年。张某1作为福鑫公司的法定代表人和股东在案涉购销合同上签名，应视为其已明知及同意该约定。张正华在最高额保证担保书的担保人处签名、按印，确认自愿为2020年3月至2023年3月期间原告与福鑫公司之间的产品购销合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等）。上述保证行为均没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证，故在福鑫公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求张某1、张正华对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张某1、张正华承担保证责任后，有权向债务人福鑫公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市福鑫达纸品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款149645.33元及违约金（按照月利率3%，以73662.7元为基数从2020年6月1日起，以52718.12元为基数从2020年7月1日起，以23264.51元为基数从2020年8月1日起，均计算至实际清偿之日止，违约金总额以149645.33元为限）、担保费1500元；二、被告张某1、张正华对上述第一项确定的被告惠州市福鑫达纸品有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860.84元，保全费1375.42元，共3236.26元，已由原告预交，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十二月十七日书记员  朱蕾