河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终450号上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王骁冬，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省。法定代理人靳莹，女，汉族，1983年4月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人毛凤琴，女，汉族，1966年8月28日出生，住河南省，新乡市卫滨区胜利路办事处胜文社区居委会推荐。委托诉讼代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。原审第三人新乡市社区工作者服务中心，住所地新乡市人民东路甲1号行政办公大楼1174办公室。法定代表人苗继锋。上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）因与被上诉人王骁冬、原审第三人新乡市社区工作者服务中心工伤认定纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院依法向新乡市人社局发出行政机关负责人出庭应诉通知书，该局行政机关负责人未出庭，也未委派相应的工作人员出庭，仅委派一名律师到庭应诉，本院对新乡市人社局的上述行为提出批评指正。王骁冬的原审诉讼请求：1.依法撤销新乡市人社局于2020年6月19日作出的新工伤不认字［2020］2号《不予认定工伤决定书》，并责令新乡市人社局重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由新乡市人社局承担。原审查明，王骁冬系新乡市社区工作者服务中心职工，2020年5月12日上午工作期间，于11点45分左右，在去卫生间后摔倒在卫生间隔间内，头部栽倒在地板上，抬出时鼻子有出血，且嘴里有呕吐物，随后被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗。2020年5月14日，新乡市社区工作者服务中心向新乡市人社局申请认定工伤，2020年6月19日新乡市人社局作出新工伤不认字［2020］2号《不予认定工伤决定书》对王骁冬受到的伤害作出不予认定或者视同工伤的决定，并于2020年6月19日送达王骁冬。王骁冬不服上述《不予认定工伤决定书》于2020年8月11日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”新乡市人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的……”。本案中，新乡市人社局认定王骁冬受到的伤害不符合上述法律规定，不予认定为工伤，应当提供证据予以证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案争议的焦点为造成王骁冬“脑出血”的原因是王骁冬去卫生间时意外摔倒，头部受到撞击导致“脑出血”，还是王骁冬因自身疾病诱发“脑出血”摔倒在卫生间。本案中，新乡市人社局、王骁冬、第三人对王骁冬工作期间入厕方便时摔倒致伤的事实不持异议。但新乡市人社局认定对王骁冬造成伤害的主要证据是根据医院诊断结果“脑出血”来予以推定。新乡市人社局负有举证责任，没有举出确实有效的其他证据予以证实，不能排除王骁冬存在系摔伤这一事故伤害诱发“脑出血”的可能性。因此，新乡市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出的《不予认定工伤决定书》属主要证据不足，依法应予撤销。王骁冬的诉讼请求，因理由充分，法院予以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销新乡市人社局作出的新工伤不认字［2020］2号《不予认定工伤决定书》；二、责令新乡市人社局自判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由新乡市人社局负担。上诉人新乡市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称：1.依法撤销原审判决，改判驳回王骁冬的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王骁冬承担。事实和理由：原审判决撤销上诉人作出的新工伤不认字［2020］2号《不予认定工伤决定书》，系认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。一审中，上诉人认为王骁冬系因自身原因突发脑出血，而王骁冬代理人主张其系摔倒后由于脑部受到外伤导致脑出血。因此，原审认为本案的争议焦点为“造成被上诉人脑出血的原因是其去卫生间时意外摔倒，头部受到撞击导致脑出血，××诱发脑出血摔倒在卫生间”。对原审归纳的这一争议焦点，上诉人不持异议。但上诉人认为原审存在以下两处错误认定：一是原审认为“上诉人认定被上诉人系自身突发脑出血”是一种推测，是错误的。上诉人认定被上诉人系突发脑出血，是根据第三人申请工伤时向上诉人提交的医院诊断证明书和急救病历，其中均明确记载王骁冬系急性脑出血。上诉人根据医疗机构专业判断认定，而不是推测，反而是王骁冬代理人主张才是毫无证据的推测。二是原审要求上诉人举证排除王骁冬存在“摔倒导致脑出血的可能性”，以上诉人不能排除这一可能性认定案涉《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足，这一认定是错误的。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，上诉人作为社会保险行政部门，在工伤认定过程中的职责是根据现有的案件证据材料判断职工是否符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，如果符合法律规定的情形即可予以认定，而没有义务代替职工或者用人单位中的任何一方完成举证责任，更不是必须在排除一切能够认定工伤的可能性时才能作出不予认定工伤的结论。综上所述，根据本案现有证据材料显示，只能够认定王骁冬系自身突发脑出血，现仍在治疗中，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。因此，上诉人对其不予认定工伤是正确的，望二审法院查明事实，依法支持上诉请求。被上诉人王骁冬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。原审法院在双方陈述和答辩后总结了本案的争议焦点，双方对此争议焦点均无异议，但上诉人与被上诉人对于王骁冬的脑出血是如何引发存在争议。上诉人没有对自发性脑出血和外伤性脑出血理清概念。自发性脑出血是没有外力作用因自身疾病引起的，外伤性脑出血是受到外部撞击引起的。而王骁冬是在厕所不慎摔倒，无论在当时意外踩空、绊倒或者其他原因，当被发现时其面部着地、口鼻出血、面部变形，以上这些症状均是意外摔伤所致。医学上所称的脑出血是脑血管破裂形成脑内血肿，脑出血不会引起头部增大，更不会引起口鼻出血，只有摔伤、头面部受到碰撞才会导致面部局部组织肿胀，口鼻出血，从王骁冬被发现时呈现的状态，××例上显示口鼻可见血迹的症状，说明王骁冬是意外摔伤，在外力作用下导致脑出血。至于双方在原审时争执的王骁冬是先发病再摔倒还是先摔倒后因撞击引发了脑出血，王骁冬在一审时已经充分举证了中心医院的三份门诊病历和小白象牙科的声明证明王骁冬在此之前身体强壮，××。综上，恳请法院依据《工伤保险条例》第十四条之规定责令新乡市人社局如实为王骁冬认定为工伤，依法维持原判。原审第三人新乡市社区工作者服务中心述称，其单位有其他工作人员与王骁冬发生类似情形，该工作人员是外伤且认定了工伤，王骁冬也应认定工伤，其他意见同王骁冬的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对于王骁冬是在工作时间、工作场所摔倒且口鼻出血这一事实均无异议，故本案的争议焦点在于王骁冬是因先摔倒而导致脑出血还是因自身突发脑出血而导致摔倒、新乡市人社局对王骁冬所受伤害不予认定工伤是否合法。在王骁冬提交的新乡医学院第三附属医院诊断证明中载明：“初步诊断：1.脑出血2.脑出血破入脑室系统……”。事实上，脑出血的原因众多，××一种，外力伤害也可能造成脑出血，王骁冬脑出血是否因外力撞击导致，尚需要医学专业判断。在没有充分证据排除外力原因或其他工作原因的情况下，新乡市人社局仅依据王骁冬诊断病例上描述的疾病情况，即判定王骁冬所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，继而作出案涉《不予认定工伤决定书》，该决定属主要证据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人新乡市人社局的上诉理由，缺乏有效证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人新乡市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理史阳阳书记员丁妍