云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2001号原告：温兴海，男，汉族，1968年8月23日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师，特别授权。被告：威信县南风煤矿，住所地：威信县罗布镇簸火村。统一社会信用代码：91530629787378380X。法定代表人：张诚。被告：张诚，男，汉族，1970年8月28日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：杨林，男，汉族，1983年9月28日出生，云南省威信县人，住云南省威信县。原告温兴海与被告威信县南风煤矿、张诚、杨林合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温兴海及其诉讼代理人林洪民，被告杨林到庭参加诉讼，被告威信县南风煤矿、张诚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告温兴海向本院提出诉讼请求:1.判决被告威信县南风煤矿支付原告欠款4,093,000元;2.判决被告威信县南风煤矿按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付资金占用费；3.判决被告张诚、杨林与被告威信县南风煤矿承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，因被告张诚、杨林经营的威信县南风煤矿缺乏资金，无力继续经营，便向原告借款用于经营该煤矿，由原告负责现场管理和垫付相关费用，待煤矿正常经营后返还原告借款并支付相应利息。原告按约定负责煤矿现场管理和费用支出，截至2019年1月24日，原告为经营煤矿共投入4,093,000元：付给被告张诚1,100,000元用于煤矿经营、付给被告杨林850,000元用于煤矿经营、煤矿风井开路、风机、电缆等费用230,000元、煤矿工棚费用320,000元、煤矿皮带架费用318,000元、现场管理人员工资及秦明荣施工队工资380,000元、煤矿铲车等修理费90,000元、煤矿变压器费用50,000元、煤矿办公用品及租赁费35,000元、工人生活费及杂费约590,000元、生产运营费约130,000元。2019年初，原告与三被告协商达成一致意见，原告退出经营管理，被告威信县南风煤矿退还原告投资款4,093,000元，被告张诚、杨林承担连带担保责任，并于2019年1月24日出具欠条给原告，欠条载明“今欠到温兴海南风煤矿投资款409.3万元（大写：肆佰零玖万叁仟元）。长湾煤矿建成投产后。第一年付一半。第二年全部付清。”三被告在欠条上签名和盖章予以确认。三被告除应支付欠款本金外，还应支付资金占用损失费，现长湾煤矿仍未投产，原告多次要求三被告支付欠款未果，故诉至法院。被告威信南风煤矿、张诚未作答辩。被告杨林辩称，我曾为威信县南风煤矿办理审批手续，并垫付了一定的资金，南风煤矿的法定代表人张诚承诺过偿还我垫付的费用，待煤矿正常经营给我一定的股份，但没有兑现，我不是股东，也没有享受股东权益。原告与威信县南风煤矿是合作关系，双方签订了合同，原告管理煤矿期间，确实支付了各项费用4,090,000元。我收到过原告的850,000元是事实，我收到的款项中有100,000元是我的工资，其余750,000元都用于煤矿开支了。后来双方将原告投资的款项逐笔计算后签订了欠条，欠条没有约定利息或损失，我作为证明人在欠条上签字，我也不是借款人，我不应当承担还款责任。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的问题是：1.被告威信县南风煤矿是否差欠原告4,093,000元；2.被告张诚、杨林是否应当与被告威信县南风煤矿承担连带清偿责任；3.原告主张的资金占用损失应如何认定。原告温兴海为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条1份，欲证明三被告拖欠原告投资款4,093,000元，被告张诚、杨林在欠条上签字确认，三被告应承担连带清偿责任的事实；2.借条1份、银行转账记录，欲证明原告6次向被告张诚转款共计1,100,000元的事实；3.收条1份，转账回单2份、银行转账记录，欲证明原告付给被告杨林850,000元的事实；4.收条、收款收据、发票、销货单、银行转账记录等，欲证明原告向煤矿投资2,243,000元的事实。被告杨林为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.农业银行转账回单2份、技术咨询服务合1份、技术咨询合同1份、技术合作合同1份、矿山地质环境保护与恢复治理和土地复垦方案项目技术服务合同1份，欲证明被告杨林所收到的700,000元款项的用途；2.威信县南风煤矿安全生产管理协议1份，欲证明原告与威信县南风煤矿的合作关系。经质证，原告提交的第1组证据，被告杨林对欠条的真实性无异议，称威信县南风煤矿转到长湾煤矿，其无股东的权利和义务，不应当承担还款责任；原告提交的第2组证据，被告杨林表示不清楚；原告提交的第3组证据，被告杨林无异议；原告提交的第4组证据，被告杨林表示与其无关；被告杨林提交的第1、2组证据，原告均无异议。被告威信县南风煤矿、张诚未提交任何证据，也未到庭质证。经审查，原告提交的第1、2、3、4组证据，能证明被告威信县南风煤矿差欠原告投资款4,093,000元的事实，但威信县南风煤矿系普通合伙企业，工商登记的合伙人为被告张诚及另一自然人李建华，被告杨林虽以煤矿股东的名义在欠条上签字，但不能据此认定其为煤矿的合伙人，结合双方当事人的陈述，只能认定被告杨林为原告与被告威信县南风煤矿合作过程中办理了一定事务，领取了一定报酬，故对原告提交的证据的真实性予以确认，对其欲证事实予以部分采信。被告杨林提交的第1组证据，四份合同均系被告威信县南风煤矿与第三方签订的合同，结合转账记录及双方当事人的陈述，能证明被告杨林收到的700,000元均用于办理相关事务的事实，予以采信；被告杨林提交的第2组证据，系原告与被告威信县南风煤矿签订的安全生产管理合作协议，能证明原告与被告威信县南风煤矿存在合作关系，原告全面托管南风煤矿，负责煤矿扩建、安全、生产及管理的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告威信县南风煤矿（现已关闭）系经营煤炭开采及销售的普通合伙企业，合伙人为张诚及另一自然人李建华，为被告张诚。2016年，原告与被告威信县南风煤矿达成合作协议，原告全面托管南风煤矿，负责煤矿扩建、安全、生产及管理，双方于2017年1月8日签订书面安全生产管理合作协议。2019年1月24日，经双方协商一致终止合作关系，对原告的投资款进行结算并出具了欠条，欠条载明“今欠到温兴海南风煤矿投资款409.3万元（大写：肆佰零玖万叁仟元）。长湾煤矿建成投产后。第一年付一半。第二年全部付清。”欠条上加盖了威信县南风煤矿的印章，被告张诚以煤矿法定代表人的名义在欠条上签字，被告杨林以煤矿股东的名义在欠条上签字。被告威信县南风煤矿至今未支付原告欠款。本院认为，原告与被告威信县南风煤矿达成合作协议，协议部分履行后双方已协议终止合作关系，原告提交了相应的证据证明其具体投入情况，且经结算出具的欠条载明原告投资款共计4,093,000元，欠条上加盖了威信县南风煤矿的印章，根据合同的相对性，该欠条对双方当事人具有法律约束力，被告威信县南风煤矿理应支付欠款，故对原告要求被告威信县南风煤矿支付欠款4,093,000元的诉讼请求予以支持。对被告张诚、杨林是否应当与被告威信县南风煤矿承担连带清偿责任的问题，威信县南风煤矿系普通合伙企业，被告张诚系合伙人之一，根据《合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条的规定，被告威信县南风煤矿作为普通合伙企业，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人张诚应当承担无限连带责任。被告杨林并未登记为威信县南风煤矿的合伙人，仅凭其在欠条上的签字不能认定其为企业合伙人或保证人，且根据双方当事人的陈述及本案证据，只能认定被告杨林为原告与被告威信县南风煤矿合作过程中办理了一定事务，领取了一定报酬，故原告要求被告杨林承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的资金占用损失应如何认定的问题，原、被告之间的债权债务不是借贷关系，欠条没有约定明确的履行期限及违约责任，本案中不能认定被告威信县南风煤矿存在违约行为，故对原告主张的资金占用损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告威信县南风煤矿在本判决生效之日起60日内偿还原告温兴海投资款4,093,000元。二、被告威信县南风煤矿的全部财产无法清偿本判决第一项规定的债务时，被告张诚对该债务承担无限连带清偿责任。三、驳回原告温兴海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,544元，由被告威信县南风煤矿、张诚负担;公告费200元，由原告温兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 余梦龙