北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初75号原告：北京恭安永泰消防科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家工业基地玉衡街3号。法定代表人：杨才，董事长。委托诉讼代理人：付杰，男，1983年2月4日生，汉族，住北京市朝阳区，该公司经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：宁夏万汇云合消防科技有限公司，住所地宁夏中卫市工业园。法定代表人：聂正清，董事长。委托诉讼代理人：张希，广东华商（北京）律师事务所律师。原告北京恭安永泰消防科技有限公司（以下简称北京恭安永泰公司）与被告宁夏万汇云合消防科技有限公司（以下简称万汇云合公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。北京恭安永泰公司的委托诉讼代理人谢冰、付杰，万汇云合公司的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京恭安永泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令万汇云合公司返还北京恭安永泰公司提供“火冰”产品的全部剩余灭火剂（暂估价值10万元）；2．判令万汇云合公司支付北京恭安永泰公司违约金暂估200万元；3．判令万汇云合公司回购北京恭安永泰公司所持的宁夏恭安永泰消防科技有限公司（以下简称宁夏恭安永泰公司）股份（暂估价值10万元）；4．判令万汇云合公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，万汇云合公司与北京恭安永泰公司签订《火冰消防产品合资生产经营合同》（以下简称《合资经营合同》），约定双方作为股东注册宁夏恭安永泰公司，注册资本为1亿元，北京恭安永泰公司以商标特许使用权、专利技术特许使用权、技术培训知识产权出资占股30%，万汇云合公司出资1亿元占股70%。根据《合资经营合同》约定，北京恭安永泰公司以“火冰”灭火器的知识产权出资向宁夏恭安永泰公司提供火冰浓缩灭火剂，约定合营公司的火冰产品在宁夏省销售。2017年6月“火冰”项目进行政府立项，政府提供政策建造火冰生产基地。2018年3月5日在北京召开了“火冰”第一次战略研讨会，会议决议签署了火冰灭火器的出厂价格及市场价格。但2019年初，原火冰生产基地标志由“火冰”变为“青希”，且万汇云合公司的实际控制人聂正清于2019年6月7日给北京恭安永泰公司发来建议函，认为一年期间销售共9000具，亏损450万，因为产品缺陷，希望能做成低端产品低价销售。而事实上，在宁夏生产的“火冰”产品低价销售到了浙江，抢占北京恭安永泰公司的经销商市场，严重影响了“火冰”的品牌形象及市场稳定性。2019年7月18日，北京恭安永泰公司委托律师向万汇云合公司出具《律师函》，但万汇云合公司仍未停止损害北京恭安永泰公司利益，其行为已经构成违约，且其违约行为已导致北京恭安永泰公司重大经济损失。根据合资经营合同约定，万汇云合公司应停止违约行为，返还所有剩余的火冰灭火剂、赔偿违约金、回购北京恭安永泰公司的股权。万汇云合公司辩称，不同意北京恭安永泰公司的诉讼请求。一方面万汇云合公司不是返还灭火剂的适格被告，双方无货物买卖合同关系；另一方面万汇云合公司作为合营一方，不存在任何违约行为，不应承担违约责任。因此，法院应驳回北京恭安永泰公司的全部诉讼请求。具体理由如下：一、合作经营基本事实。2017年4月13日，宁夏万汇云和信息科技有限公司（于2018年10月15日变更名称为万汇云合公司）与北京恭安永泰公司签订《合资经营合同》，拟在宁夏回族自治区中卫市共同设立恭安永泰消防科技有限公司，生产经营“火冰”产品，合营公司的经营范围是以开发、生产、销售消防产品为核心业务、技术咨询、技术转让，并以合营公司名义对外合营“火冰”产品。合营公司注册资本为1亿元，北京恭安永泰公司以商标特许使用权、专利技术特许使用权和技术培训知识产权投入占公司注册资本30%，万汇云合公司以资金形式投入1亿元占公司注册资本70%。2017年6月7日，双方设立的公司正式成立，最终核准名称为宁夏恭安永泰公司。设立合同前，合营主体、合营模式均发生了变化，合营各方以公司章程的形式重新约定了合营各方的权利义务。具体变化包括：1．合营主体变化，章程约定参与合营的股东变为三个，分别为万汇云合公司、北京恭安永泰公司和自然人马飞；2．出资方式变更，由原来北京恭安永泰公司出技术、出知识产权，万汇云合公司出资变更为合营各方均以货币出资的方式合营；3．经营模式变更，由于合营公司没有了专利技术和商标权，合营公司不再开发、生产灭火剂，仅以向北京恭安永泰公司购买“火冰”成品灭火剂原料并灌装出售的方式进行经营。4．压缩经营管理规模和成本，章程规定不再设立董事会，仅设立一名执行董事，三方股东共同任命聂正清为执行董事。合营公司设立后，万汇云合公司作为公司股东始终积极履行己方义务，依公司章程之约定缴纳出资款，并为使合营公司尽快正常运转，将自有的生产办公场地无偿提供给合营公司使用，万汇云合公司不存在任何违约行为。二、北京恭安永泰公司从未向万汇云合公司提供“火冰”灭火剂，万汇云合公司无从向北京恭安永泰公司返还“火冰”灭火剂。北京恭安永泰公司向法庭提交的证据显示，其与合营公司曾签订供货合同，向合营公司出售“火冰”灭火剂，因此，其如果主张返还灭火剂，应当向购买其产品的合营公司主张权利，而不应当向万汇云合公司主张，其主张主体错误。据万汇云合公司了解，合营公司仍存放有北京恭安永泰公司出售的“火冰”灭火剂，如果万汇云合公司欲回购，可以向合营公司主张。三、北京恭安永泰公司陈述与事实不符，万汇云合公司不存在任何违约行为。1．万汇云合公司从未销售过火冰灭火器，当然也不可能低价、超区域销售“火冰”产品。装有“火冰”灭火剂的灭火器均由合营公司生产、销售，万汇云合公司作为合营公司股东，从未收到、生产、销售“火冰”任何产品，从未参加过北京恭安永泰公司所述的“火冰”战略研讨会，更未同合营公司或者北京恭安永泰公司签署、确认过“火冰”产品的出场价格及市场价格，所谓低价销售无从谈起。根据万汇云合公司提交的证据可以看出，因产品缺陷提出降价销售建议函的是合营公司，北京恭安永泰公司接到此建议函后，亦向合营公司出具了相应回函，也就是说针对降价问题的洽谈双方是合营公司和北京恭安永泰公司，与万汇云合公司无关。关于将“火冰”产品销往浙江地区，根据万汇云合公司和北京恭安永泰公司签订的《合资经营合同》补充协议第二条约定：合营公司的“火冰”产品可在全国以各种形式销售，通过该条款可看出：（1）销售“火冰”产品的主体是合营公司；（2）“火冰”产品可在全国销售，对合营合同约定的仅在宁夏地区销售进行了更改。综上，万汇云合公司不存在销售火冰产品的行为，更没有低价销售、超区域销售的违约行为。2．万汇云合公司自有的“青希”灭火剂性能优于北京恭安永泰公司的“火冰”灭火剂，万汇云合公司不需要将性能较差的“火冰”灭火剂填充至“青希”灭火器。北京恭安永泰公司将“火冰”灭火剂出售给的是合营公司，合营公司与万汇云合公司系各自独立的法人，各自独立生产销售，不存在混同。万汇云合公司的自有品牌“青希”既包括灭火器，也包括灭火剂，万汇云合公司取得“青希”产品的商标及专利证书，同时获得消防产品认证证书、国家强制性产品认证证书，自行研发的“青希灭火剂”的性能、级别、参数均高于“火冰”，例如“火冰”产品只适用于0°至55°的环境，“青希”产品适用于零下30°至55°的环境；“火冰”灭火等级是1A，只具备消灭固体初期火灾的能力，“青希”灭火等级是2A，应用于中等危险程度的场所；“火冰”不能灭电火灾，但“青希”产品可以等。因此，合营公司经营“火冰”产品，万汇云合公司经营“青希”产品，二者属不同项目并不冲突，万汇云合公司完全不需要填充质量等级较低的“火冰”灭火剂，况且“青希”若同“火冰”产品相同也不可能获得国家认证。3．合营公司章程约定合营公司不设立董事会，股东会决定由聂正清担任合营公司法定代表人，这些都是包括北京恭安永泰公司在内的合营公司股东以章程和股东会形式议定，并非万汇云合公司单方变更，不存在万汇云合公司违约一说。《合营合同》确实曾约定：为了便于生产管理一体化、权威化，甲方委托乙方成立董事会，实行一体化管理。甲方（北京恭安永泰公司）只出任一名副董事长，当乙方（万汇云合公司）违反《合营合同》第十五条相关责任条款时，可行使一票否决权。但是在合营公司设立时，包括北京恭安永泰公司在内的股东拟定的公司章程对上述条款进行了变更，章程第十八条约定，公司不设立董事会，设执行董事一人，由聂正清担任公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人。此后包括北京恭安永泰公司在内的各股东召开股东大会，对于上述问题形成股东会决议予以确认，因此，不设董事会、任命聂正清为董事长并非万汇云合公司单方行为，万汇云合公司不存在违约。4．万汇云合公司未违反合营合同第十五条（二）之乙方责任。如前所述，合营公司章程变更了合营合同的股东出资方式的内容，北京恭安永泰公司不再以专有技术、专利技术、商标等知识产权进行出资，与万汇云合公司一样都是以货币出资。其原来拟以技术出资形式投入合营公司的“火冰”灭火剂的专利技术、“火冰”商标权（仅限于灭火剂适用，不含灭火器）不再提供给合营公司，这一出资方式的变更直接导致合营公司的经营模式发生了根本性改变，合营公司由原来拟设置的灭火剂、灭火器开发、生产的高端技术型企业变成了购买北京恭安永泰公司“火冰”灭火剂灌装销售的低端组装企业。因此，合营公司没有也无法获得北京恭安永泰公司的任何专利技术、商标等知识产权或技术秘密，万汇云合公司更无法获得北京恭安永泰公司的专利技术、商标等知识产权或技术秘密。无论万汇云合公司还是合营公司都没有“密”可保。合营合同十五条还是在原出资方式、原经营模式下的万汇云合公司义务，在出资方式、经营模式均已变化后，这些义务条款已经不能称之为万汇云合公司的义务。万汇云合公司从未使用过北京恭安永泰公司的“火冰”灭火剂，也从未与第三人经营过与“火冰”相同的产品。如上北京恭安永泰公司并未以“火冰”灭火剂的专有、专利技术、“火冰”商标权出资，万汇云合公司自然不掌握上述知识产权，无法传导给第三方，更不具备拿“火冰”的知识产权同第三方共同经营与合营公司相同项目（“火冰”项目）的基础。合营公司成立以后，合营公司仅从北京恭安永泰公司处购买“火冰”灭火剂成品加水灌装进灭火器罐体后，再对外出售，这一加工过程没有任何技术含量，在没有技术投入的情况下，根本没有与第三方共同经营“火冰”灭火剂的可能性和必要性，事实上万汇云合公司也从未与第三方共同经营“火冰”灭火剂项目。5．位于中卫市沙坡头区东园镇新北山区的土地使用权及房屋所有权系万汇云合公司所有，万汇云合公司一收回房屋即将原悬挂在楼上的“火冰”两字换掉，是避免侵害合营公司权利的正当做法，不存在违约或侵权一说。合营公司成立之初，万汇云合公司作为股东，为帮助合营公司经营，将自有房屋无偿提供给合营公司，用于办公及生产，期限为一年，自2018年1月1日至2019年1月1日，因此合营公司将“火冰”悬挂于该厂区内。无偿使用期限届满后，合营公司无力支付租金，且因为销售不利，已经全面停产。万汇云合公司就将厂区收回，仅保留一部分仓库放置合营公司的原料和设备。现在该厂区已经由万汇云合公司收回自用，万汇云合公司必须摘下合营公司招牌以及合营公司产品的招牌，转而悬挂自己的公司名称和自有品牌。这是万汇云合公司防止侵害合营公司权益的正当做法，通过万汇云合公司的做法，也能说明万汇云合公司从未觊觎北京恭安永泰公司的“火冰”品牌和其专利技术。如果万汇云合公司收回房产还仍然悬挂“火冰”的标志，才是万汇云合公司侵权。四、基于万汇云合公司不存在任何违约行为的事实，北京恭安永泰公司无权依据《合资经营合同》向万汇云合公司主张违约责任。北京恭安永泰公司向万汇云合公司主张违约责任的依据是《合资经营合同》第五十二条，该条款的适用前提需满足第五十条第一款的约定，即构成根本违约，且经仲裁确认履行已受到阻碍；或者在收到对违约加以补救的书面通知起六十内未补救。首先，根本违约是指当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为将导致合同相对方合同目的落空的严重违约行为。依据本答辩状前述意见，万汇云合公司根本不存在任何违约行为，更不存在根本性违约。现在合营公司无法正常经营下去的原因是：1．“火冰”在0°以下无法使用（灭火），使用环境受到限制，“火冰”在市场上属于低端产品，在此情况下北京恭安永泰公司又不同意降价销售，根本无法在市场上立足；2．合营公司成立后，北京恭安永泰公司不按照章程约定履行出资义务，合营公司没有资金建设、租赁办公楼和厂房，在万汇云合公司不再无偿提供给合营公司场地后，合营公司又没有自己的生产办公场地，根本无法灌装“火冰”产品。3．2019年初《无偿使用合同》到期，万汇云合公司陆续将办公楼、厂房、仓库收回，合营公司销售业绩本来就不好，也就不再继续生产火冰产品了，基于以上三点《合资经营合同》目前无法履行的原因完全都在北京恭安永泰公司一方，北京恭安永泰公司的种种违约行为造成了《合资经营合同》无法继续履行，如将上述问题解决，《合资经营合同》是可以继续履行的，合同目的并非无法实现。其次，北京恭安永泰公司从未向万汇云合公司发出过书面补救通知，更谈不上六十日补救期，该适用条件并未成就。即使万汇云合公司构成违约，《合资经营合同》约定的违约金金额明显过高，万汇云合公司主张予以酌减。《合资经营合同》第五十二条约定，如万汇云合公司违约，北京恭安永泰公司有权要求万汇云合公司支付相当于注册资本总额15%的违约金。根据合营公司章程及营业执照显示，合营公司注册资本1亿元，15%违约金为1500万元，显然约定过高。合营公司经营中，北京恭安永泰公司仅是将其“火冰”灭火剂卖给合营公司，其已经拿到了正常的对价。合营公司就是灌装进灭火器罐里对外销售。在北京恭安永泰公司未将其专有、专利技术、商标等知识产权提供给合营公司或万汇云合公司的情况下，万汇云合公司根本无法接触到其专利技术，无法实施任何专利侵权行为，故万汇云合公司没有侵犯北京恭安永泰公司的合法权益，更没有对其造成任何损失，北京恭安永泰公司已经从合营公司收到了“火冰”灭火剂的全部对价，也不存在任何经济损失，因此1500万元的违约金显然约定过高，对万汇云合公司显失公平。《合营公司》第五十二条除约定违约金外，还约定：如违约方为乙方（万汇云合公司），甲方（北京恭安永泰公司）可(a)以公平市场价值购买乙方的全部或部分股权；或(b)清算并解散合营公司。同样，如违约方为甲方，乙方可(a)以公平市场价值购买甲方的全部或部分股权；或(b)清算并解散合营公司。依据该条款，北京恭安永泰公司主张万汇云合公司违约，也应是北京恭安永泰公司回购万汇云合公司的股权，而不是万汇云合公司回购北京恭安永泰公司的股权。本案北京恭安永泰公司诉请要求万汇云合公司回购其的股权，说明自认其在本案中存在违约责任，依据该条款规定其应当向万汇云合公司承担违约责任。综上，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年4月13日，北京恭安永泰公司（甲方）与万汇云合公司（乙方）签订《火冰消防产品合资生产经营合同》，主要载明“第一条、甲、乙双方根据公司法和其他有关法律法规，同意在宁夏省中卫市设立合营公司，生产经营火冰灭火产品。……第六条、合营公司的经营范围是：以开发、生产、销售消防产品为核心业务、技术咨询、技术转让。……第九条、合营公司的投资总额为人民币壹亿元整。合营公司注册资本为人民币壹亿元整。第十条、甲方以商标特许使用权、专利技术特许使用权和技术培训知识产权投入占合营公司注册资本的30%；乙方以资金形式投入人民币10000万元，占合营公司注册资本的70%，……。第十五条、甲乙方应各自负责完成以下事宜：（一）甲方责任：1．根据本合同第十条规定完成出资事宜；2．协助合营公司办理‘火冰’灭火器生产许可证的相关手续；3．根据技术服务协议的规定，由甲方负责培训合营公司的员工；4．甲方保证火冰项目属于国家公安部消防局科研立项项目，关于《火冰灭火剂应用技术研究》论文荣获消防行业全国一等奖。（二）乙方责任：1．乙方对甲方提供的专有技术、专利技术及全部知识产权负有保密责任，未经甲方同意无权和第三方共同经营与合营公司相同的项目；2．乙方通过项目申报，向国家有关部门申请的项目资金、科技资金等与项目相关的资金，应计入合营公司正常或扩大再生产的运营投入；3．乙方负责敦促合营公司在规定期限内运营生产，以达到建设年产1000万具灭火器的经营规模（三年内达到1000万具）；4．乙方须严格按照甲方的技术要求生产，不得掺杂使假，不得偷工减料，确保产品质量；5．乙方不得以任何原因或理由自行外购原料、自行配制等行为，影响产品质量和声誉，毁坏品牌形象。第十六条、合营公司的产品销售方式：合营公司的火冰产品优先保障合营公司设立的销售部门。1．合营公司的火冰产品可在宁夏省以各种形式销售；2．合营公司销售的火冰系列产品须执行总公司颁布的全国统一售价（指导价），不得随意加价、压价以扰乱市场秩序，损毁品牌形象。……第十九条、为了便于生产管理一体化、权威化，甲方委托乙方成立董事会，实行一体化管理。甲方只出任一名副董事长，当乙方违反合营合同乙方责任时，可行使一票否决权。……第五十条、一方有权在下列情况下书面通知对方终止合同：1．若另一方（‘违约方’）根本性的违反了本合同，且仲裁确认本合同的履行已受到障碍，即令非违约方无法再被期待遵循本合同；但是若违约是可以补救的，则只有在违约方未能在收到非违约方向其发出要求其对违约加以补救的书面通知起六十日内（‘补救期’）对违约予以补救时，才可行使本权利。若违约行为的性质决定其无法合理地在六十日内被补救，违约方应通知非违约方其额外需要的对违约加以补救的时间。若双方未能就上述额外时间的多少达成一致，该问题应最终根据本合同争议解决的条款处理。若违约方仍未能在补救期内对违约加以补救，那么终止通知应生效。非违约方有权在收到仲裁确认的违约前要求补救。2．若另一方（‘清算方’）进入清算，无论是强制的还是自愿的，或就其资产或经营的任何部分有了管理人或司法管理人，在此情况下，书面终止通知必须在非清算方发出书面通知起六十天后才能生效。3．合营公司投入生产后，连续2年发生严重亏损，并且在双方协商后，无法就改善合营公司的经济状况达成令双方满意的方案，由公司股东会决议是否清算解散。第五十一条、无论本合同的终止还是行使终止合同的选择权，都不免除任何一方在终止前产生的责任，也不能终止任何根据本合同不受终止影响的权利或义务。第五十二条、若终止依据第五十条第一款发生，并不违反法律的前提下，双方应分别依照以下优先次序处理：如违约方为乙方，甲方有权要求乙方支付甲方相当于注册资本总额的15%的违约金，并选择(a)以公平市场价值购买乙方的全部或部分股权；或(b)清算并解散合营公司。如违约方为甲方，乙方有权要求甲方支付乙方相当于注册资本总额的15%的违约金，并选择(a)以公平市场价值购买甲方的全部或部分股权；或(b)清算并解散合营公司。合同还约定了其他内容”。2017年4月18日，万汇云合公司、北京恭安永泰公司、马飞签订关于设立宁夏恭安永泰公司股东会议决议，主要载明“1．会议议题：讨论成立宁夏恭安永泰公司；讨论通过拟定的公司章程；2．会议决定：公司名称为宁夏恭安永泰公司；注册资本10000万元，其中万汇云合公司货币投资6500万元，占注册资本的65%；北京恭安永泰公司以货币投资3000万元，占注册资本的30%；马飞以货币投资500万元，占注册资本的5%；3．推选聂正清为执行董事、经理、公司法定代表人；4．委派马飞为监事；……”。2017年6月7日，北京恭安永泰公司股东大会决议一份，载明“经公司研究决定，北京恭安永泰公司以货币投资3000万元，注册宁夏恭安永泰公司，占注册资本的30%”。2017年9月27日，北京恭安永泰公司（甲方）与万汇云合公司（乙方）签订《火冰消防产品合资生产经营补充协议》，主要载明“合营公司的火冰产品可在全国以各种形式销售，……”。2019年6月7日，宁夏恭安永泰公司向北京恭安永泰公司出具建议函一份，建议降低市场统一价格，作为低端产品进入市场，增加市场竞争力。同月10日，北京恭安永泰公司向宁夏恭安永泰公司出具回复函，载明“关于销售价格等一系列问题，须经全部生产基地共同商议决定，我公司将积极联系其他生产基地协调具体会议时间”。另查，万汇云合公司（甲方）与宁夏恭安永泰公司（乙方）签订《房屋无偿使用协议书》一份，主要载明“乙方无偿使用甲方坐落在中卫市沙坡头区东园镇新北山区的房屋总建筑面积为6624．47平方米，用于办公及生产；使用期限为1年，自2018年1月1日至2019年1月1日，后续根据经营情况另行商定”。再查，北京恭安永泰公司与宁夏恭安永泰公司签订的《消防产品购销合同》四份，主要是宁夏恭安永泰公司向北京恭安永泰公司采购“火冰”牌灭火器、灭火剂。再查，北京恭安永泰公司提交发明专利证书两份，其中证书号第1164859号的发明专利证书及手续合格通知书载明“发明名称：AB型灭火剂及其制备方法和使用方法，专利权人为杨才，变更后为北京恭安永泰公司。”证书号第1239929号的发明专利证书及手续合格通知书载明“发明名称：A型灭火剂及其制备方法和使用方法，专利权人为杨才，变更后为北京恭安永泰公司。”上述事实，有合资合营合同、补充协议、三方协议、消防产品购销合同、发明专利证书及手续合格通知书、股东会决议、公司章程、房屋无偿使用协议及房产证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，北京恭安永泰公司与万汇云合公司签订的合资经营合同及补充协议、股东会决议等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于北京恭安永泰公司要求万汇云合公司返还剩余“火冰”灭火剂的问题，本院认为，首先，北京恭安永泰公司与万汇云合公司之间没有购销“火冰”灭火剂的交易往来；其次，根据北京恭安永泰公司提交的其与宁夏恭安永泰公司之间签订的产品购销合同，可知北京恭安永泰公司与宁夏恭安永泰公司之间存在产品购销关系，即宁夏恭安永泰公司向北京恭安永泰公司购买了品牌名称为“火冰”的灭火剂、灭火器；第三，根据万汇云合公司提交的房屋无偿使用协议，可知万汇云合公司仅为宁夏恭安永泰公司免费提供办公场所。故，北京恭安永泰公司要求万汇云合公司返还剩余“火冰”灭火剂，于法无据，本院不予支持。关于违约责任的问题，北京恭安永泰公司诉讼中主张万汇云合公司的“青希”产品与“火冰”产品存在竞争关系，违反竞业禁止的规定，损害合营公司利益，构成违约。对此，本院认为，首先，北京恭安永泰公司向宁夏恭安永泰公司出售的是品牌名称为“火冰”的灭火剂、灭火器，而其发明专利载明的是“灭火剂及其制备方法和使用方法”，且发明专利证书及手续合格通知书中载明的专利权人为北京恭安永泰公司，另其股东会决议亦表明其系用货币向合营公司出资，故北京恭安永泰公司提供的证据不足以证明其向宁夏恭安永泰公司提供了知识产权出资；其次，万汇云合公司与北京恭安永泰公司之间不存在产品购销交易，其与宁夏恭安永泰公司系独立的法人组织，故北京恭安永泰公司提交的证据不能证明“青希”灭火剂系使用了“火冰”灭火剂；第三，北京恭安永泰公司在不能证明其向合营公司进行了知识产权出资的情况下，且与万汇云合公司也无购销往来，万汇云合公司不具有北京恭安永泰公司所述的知识产权保密义务，且其也未与第三方共同经营与合营公司相同的项目，其行为不构成违约，故北京恭安永泰公司要求万汇云合公司承担违约责任、回购股权的诉求于法无据，本院不予支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京恭安永泰消防科技有限公司的诉讼请求。案件受理费24400元，由北京恭安永泰消防科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹成旭