wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14411号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：王一雄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。被告：杨秀革，男，1961年1月1日出生。原告北京首华物业管理有限公司（下称首华物业）诉被告杨秀革物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告杨秀革本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首华物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2004年11月12日至2019年4月30日的物业费7237.31元；2.请求判令被告根据物业委托管理协议的约定支付违约金500元，款项合计7737.31元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在北京市东城区兴隆都市馨园X号楼X单元X号，建筑面积73.72平方米，物业费单价为每月每平方米0.52元，每年度应缴纳物业费460.01元，生活垃圾清运费30元，公共能源费12元，每年度应缴费用合计502.01元。自2004年11月12日起至2019年4月30日，被告享受了原告提供的物业服务，但未交纳上述期间内的物业费、生活垃圾清运费、公共照明电费，故原告诉至法院，诉如诉请。被告杨秀革未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：被告杨秀革系北京市东城区兴隆都市馨园X号楼X单元X号（下称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积73.72平方米。2003年11月12日，北京馨康景物业管理中心（甲方）与杨秀革（乙方）签订《兴隆都市馨园物业委托管理协议》。该合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方按年缴纳物业管理费，乙方初始交费时间以《准住证》上的入住日期为准，次年交费时间以上一年交费截止日期为准。物业管理服务费收费标准为按实测面积计算，1-3层每月每平方米0.5元，4-6层每月每平方米0.52元，含水泵运行维护费。合同第六条代收代缴收费服务约定，生活垃圾清运费30元/年（代环卫部门收取）；楼宇内公共照明用电收费办法：本楼在设计上采用公用照明单独挂表，为了保证业主入住时公用楼道有照明效果，暂时先由物业中心代理购电业务，业主在入住时需每户预交12元购买公用照明电费（按1元/月考虑），待全部业主入住后，物业中心将各单元的电卡和电费余额一次性移交各单元的业主选举产生的代表，由各单元业主自行管理或采取其他方法。合同第九条违约责任约定，甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。庭审中，原告称被告入住涉诉房屋的日期为2003年11月12日。2004年6月2日，北京馨康景物业管理中心改名为北京馨康景物业管理有限责任公司。2017年9月15日，因北京馨康景物业管理有限责任公司的注销工作已启动，相关业务拟适时逐步转入首华物业。2018年11月26日，首华物业发布公告称北京馨康景物业管理有限责任公司注销采取由首华物业吸收合并北京馨康景物业管理有限责任公司的方式完成，合并后，首华物业将依法收取北京馨康景物业管理有限责任公司在都市馨园小区服务期间所应收取的各项费用。同日，北京馨康景物业管理有限责任公司发布公告，告知兴隆都市馨园业主该公司将于公告发出后三个月停止物业服务。2019年4月25日，北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处发布关于指定兴隆都市馨园社区应急物业服务企业的公告，告知该社区业主：兴隆都市馨园社区原物业服务单位为北京馨康景物业管理有限责任公司。该公司因其上级主管单位决定解散、注销，于2018年11月26日发布了即将停止物业服务的公告，其物业服务于公告发出后满三个月停止……，在北京馨康景物业管理有限责任公司停止物业服务并撤场的最后日期（2019年2月26日）前，兴隆都市馨园社区业主未能形成有效决议选定新的物业服务单位。为确保社区日常生活秩序，根据相关规定和2019年4月10日居民代表意愿，决定指定北京成晟物业管理有限公司为社区提供应急物业服务，服务期限从2019年4月25日起至2019年7月24日止。庭审中，原告称因与应急物业办理交接，原告实际于2019年4月30日撤出该社区。原告称要求的物业服务费包括物业服务费、生活垃圾清运费及楼宇内公共照明电费，被告房屋是9单元4层1号，物业服务费按照合同约定0.52元/平方米??月标准收取，生活垃圾清运费按照每年30元的标准收取，楼宇内公共照明电费按照每年12元的标准收取。原告提交了《兴隆都市馨园物业委托管理协议》、催缴通知照片（拍摄时间分别为2007年11月3日、2010年11月13日、2013年12月1日、2013年12月8日、2016年11月16日、2018年11月21日）、催缴函，证明原告有权向被告收取2004年11月12日至2019年4月30日期间的物业费及对于欠付的物业费进行过催缴。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订有《兴隆都市馨园物业委托管理协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用，若未按时交纳费用应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费和支付违约金，有合同和法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：杨秀革于本判决生效后七日内支付北京首华物业管理有限公司自2004年11月12日至2019年4月30日期间的物业费7237.31元及违约金500元，共计7737.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由杨秀革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵旭
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1031号 申请执行人高朋，男，汉族，1985年10月17日出生，住所地行唐县。 被执行人孙永强，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地行唐县。 高朋申请孙永强为合伙协议纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1486号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1486号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16378号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：邹军，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告邹军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告邹军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.邹军偿还原告截至2020年12月23日的借款本金77997.33元、利息24546.64元、违约金8204.97元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告邹军未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；邹军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：邹军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，邹军的上述信用卡共发生欠款本金77997.33元、利息24546.64元、违约金8204.97元。本院认为，邹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。邹军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求邹军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邹军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金77997.33元、利息24546.64元、违约金8204.97元；二、自本判决生效之日起十日内，邹军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费600元由邹军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3396号原告：王金荣，女，汉族，1959年1月20日出生，住乐平市。委托代理人：徐长根，男，汉族，1955年7月8日出生，住乐平市，系原告丈夫。被告：刘吉祥，男，汉族，1989年10月27日出生，住乐平市。委托代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。原告王金荣与被告刘吉祥健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人徐长根，被告刘吉祥及其委托代理人程林池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币9501.63元，在诉讼中，增加后续治疗费1500元。二、后续治疗费由被告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日下午，原告女婿彭南武骑两轮电动车载着原告及徐雅欣回家。18时20分许，行至乐平市塔山工业园江维厂水库往镇桥镇方向，被刘吉祥驾驶电动车撞倒，致原告等三人受伤，彭南武与徐雅欣伤势较轻未住院治疗，原告被救护车送往大连医院治疗。医院建议手术治疗，原告为减少痛苦和节省开支拒绝了手术。住院7天后，因被告拒绝支付医疗费，原告于8月12日强行要求出院。目前原告伤情仍很严重，无法下地行走，每天需要口服药物和营养品，需一人全天护理，后续还需治疗，出院后需休息3个月，不知何时康复。经认定，被告负事故主要责任。原告入院后，被告交了门诊费526元，住院费2000元，其余合理费用经双方村委会调解，被告不同意支付而未果。为此诉至法院。被告刘吉祥辩称，事故是事实。医疗费以发票为准，原告系60周岁以上的老人，不存在误工费。其余计算标准过高，请法院依法核准。经审理查明：2020年8月5日18时20分左右，被告刘吉祥骑二轮电动车由乐平市塔山工业园往乐平市镇桥镇方向行驶，途经206国道乐平市塔山工业园江维厂水库路口地段与彭南武驾驶的二轮电动车发生碰撞，彭南武车上搭载着原告王金荣及王金荣孙女徐雅欣，本次事故造成四人受伤，两车受损。经乐平市公安局交警大队认定，被告刘吉祥负事故主要责任，彭南武负事故次要责任。原告受伤后，被送往乐平大连医院住院治疗7天，共花费医疗费6085.43元。刘吉祥已支付徐雅欣检查费117元及原告医疗费2409元。出院医嘱：休息3个月，多卧床休息，避免体力劳动及剧烈运动等。另查明，事故发生前，原告在天济村彭大风家从事家政服务。当彭大风的母亲轮到彭大风家照顾时，彭大风则雇请原告照顾其母亲及做家务，每次半年，每月2000元。事故发生后，彭大风未雇请原告，也未支付其报酬。上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故责任认定书、医疗费发票、费用清单及出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘吉祥骑电动车致原告王金荣受伤，刘吉祥负事故主要责任。被告刘吉祥对王金荣因交通事故产生的经济损失应按其过错比例承担侵权赔偿责任。被告辩称误工费不应支持。事故发生前，原告在彭大风家从事家政服务，事故发生后，彭大风再未雇请原告也未支付报酬，原告虽然年过60周岁，但仍在从事劳动并有误工损失，故对其误工损失应予支持。原告主张复查费及后续治疗费，因未提供证据，本院不予支持，可待实际发生后，另案起诉。原告主张按30天计算护理费、营养费、住院伙食补助费，未提供证据，本院不予支持。原告的经济损失，根据法律有关规定的赔偿项目、标准及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费6085.43元；2、营养费210元（7天×30元/天）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；4、护理费700元（7天×100元/天）；5、误工费约6470元（97天×66.7元/天）；以上共计人民币13675.43元。该经济损失按照事故认定书划分的过错责任，由被告刘吉祥赔偿70%即约9573元，扣除其已支付的2409元，还应赔偿7164元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘吉祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金荣各项经济损失共计人民币7164元。二、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘吉祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二〇年十二月八日书记员  肖忠文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8232号原告：张轶，女，1982年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：陆洋，男，1987年4月19日出生，汉族，住南京市江宁区。原告张轶与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轶及其委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。被告陆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张轶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款410000元及利息（其中100000元自2019年4月27日起至2019年8月19日止按照年利率5.4%计算利息为1725元，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至实际清偿之日止；60000元自2018年7月26日起至2019年8月19日止按照年利率5.4%计算利息为3510元，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至实际清偿之日止；250000元自2020年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告自2017年经朋友介绍相互认识。之后，被告多次向原告借款用于个人开支、资金周转。原告通过微信、支付宝、现金等形式支付给被告。原告数次向被告讨要借款，被告均故意拖延。为拖延还款时间，被告共计写下三张借条认可双方之间的借款。但时至今日，被告仍未归还借款。原告忍无可忍，特诉至法院，望判如所请。被告陆洋未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信、支付宝及银行转账记录、微信聊天记录等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告XX。2018年1月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人陆洋（3201031987××××××××）因生意周转特向张轶借款人民币陆万元整（60000），定于2018年7月25日归还。”2018年4月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人陆洋（3201031987××××××××）于2018年4月27日向张轶借款人民币拾万元整（100000）定于2019年4月26日前归还。”同日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“本人陆洋（3201031987××××××××）因生意周转于2018年4月27日向张轶借款人民币贰拾伍万元整（250000），定于2021年4月26日前归还。”庭审中，原告出示微信、支付宝及银行转账记录，证明自2017年9月29日至2018年10月9日，原告通过微信、支付宝及银行汇款方式向被告、被告的母亲马玉英及案外人孙磊、孙坚转账，扣除被告向原告的还款部分，被告还欠原告借款410000元；原告称2017年9月29日转账给案外人孙磊的6350元及2018年8月9日转账给案外人孙坚的7600元系被告向原告借款购买手机各一部，原告提供其与案外人孙磊及孙坚的微信聊天记录；原告还称其转账给被告母亲马玉英的款项系马玉英代被告向原告借款。另查明，被告于2019年5月9日向原告汇款1000元，于2020年8月9日汇款1000元，被告向原告的其他汇款均发生于2018年10月9日之前。再查明，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2020年3月2日立案受理，2020年7月7日，南京市江宁区人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原、被告XXX，双方之间存在多笔支付宝、微信及银行汇款，被告于2018年1月7日、2018年4月27日向原告出具的三张《借条》的金额与原告在庭审中出示微信、支付宝及银行转账记录的金额基本相符，故本院对原告向被告出借借款共计410000元的事实予以采信。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率5.4%计算资金占用期间的利息，未超过法律规定的年利率6%的标准，本院对此予以采信。原告主张自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院对此予以采信。被告于2019年5月9日向原告汇款1000元，于2020年8月9日汇款1000元，上述汇款共计2000元发生于2018年10月9日之后，按照借款到期时间及先息后本的原则，可认定为归还借款60000元的利息。自2018年7月26日至2019年8月19日，借款60000元的利息为3501元，扣除已付利息2000元，欠息1501元；自2019年4月27日至2019年8月19日，借款100000元的利息为1710元；即截止2019年8月19日，被告欠原告利息为3211元。被告向原告借款250000元约定的还款期限为2021年4月26日，该期限尚未届满，但被告未归还前面已到期的借款共计160000元，可认定为预期违约，对原告要求提前收回该笔借款的诉讼请求，本院对此予以支持。该笔借款250000元的利息应当自原告向被告主张提前收回该笔借款之日起计算，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2020年3月2日立案受理，故利息应当自2020年3月2日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆洋于本判决生效之日起十日内归还原告张轶借款410000元，给付利息3211元，并给付相应的逾期利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以借款160000元为基数；自2020年3月2日起至实际清偿之日止，以借款250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告张轶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，公告费600元，合计4325元，由被告陆洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  王宠芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58813号原告：智云众（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐健，总经理。委托诉讼代理人：王金玉，女，智云众（北京）信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：宋书霞，女，智云众（北京）信息技术有限公司员工。被告：优信（陕西）信息科技集团有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，优信（陕西）信息科技集团有限公司员工。原告智云众（北京）信息技术有限公司（以下简称为智云众公司）与被告优信（陕西）信息科技集团有限公司（以下简称优信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智云众公司的委托诉讼代理人王金玉，被告优信公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智云众公司向本院提出诉讼请求：1.判令优信公司支付推广广告费15万元；2.判令优信公司支付逾期违约金（以5万元为基数从2020年3月18日至实际支付之日；以10万元为基数从2020年3月28日至实际支付之日，均按日万分之一标准计算）；3.诉讼费用由优信公司承担。事实和理由：智云众公司是一家业内领先的程序化购买广告平台及服务提供商。智云众公司于2019年3月6日与xx（上海）信息科技有限公司（以下简称xx公司）签署《媒体推广框架合同》，合同期限自2019年3月6日至2019年12月31日。2019年10月17日，智云众公司与xx公司、优信公司签署《合同主体变更三方协议》，三方约定自2019年8月1日起，涉案合同的甲方权利义务全部由优信公司承继和承担，合同签署后智云众公司按照优信公司要求，在2019年12月内在广点通上为优信公司的账号进行充值30万元，为优信公司所代理的内容进行广告投放，智云众公司的服务行为经过了第三方媒体的确认。2020年双方签署了《续约协议》，协议签署后，智云众公司按照优信公司要求在2020年1月内在广点通上为优信公司的客户的账户进行充值25万元，为优信公司所代理的广告内容进行广告投放，并经过第三方媒体的确认。2019年12月和2020年1月的广告投放完毕后，优信公司对智云众公司的广告投放行为予以认可并确认，双方进行了结算，对其投放平台、金额、结算金额等内容进行核对，双方邮件确认并签署了结算单盖章予以确认。经过多次催要优信公司仅支付了部分广告费，尚欠15万元，故诉至法院。优信公司答辩称：双方存在推广合同关系，且双方约定以自然月为结算周期并据实结算，优信公司在平台账户中尚有121651.45元，应冲抵未付款项，智云众公司要求的违约金过高，应按照贷款市场报价率的标准计算。经审理查明：2019年4月2日，甲方xx公司与乙方智云众公司签署《媒体推广框架合同》，甲方委托乙方在乙方的媒体渠道推广甲方产品，乙方保证按甲方要求《媒体推广确认单》按时按量进行指定推广事项，并接受甲方的监督。合作期限自2019年3月6日至2019年12月31日止。投放形式CPC。如乙方媒体渠道要求必须预付充值方可推广的，甲方有权要求乙方先行垫付甲方确认的推广费，具体推广费金额以甲方盖章确认的《媒体推广确认单》原件或甲方授权代表邮件确认为准。双方按月对合作推广费进行结算。未经甲方确认的垫付、充值甲方不予认可。如甲方无故逾期付款的，每日按逾期金额的万分之一向乙方支付违约金，但最高不超过逾期付款金额的5%。2019年10月17日，甲方（转让方）xx公司、乙方智云众公司与丙方（受让方）优信公司签署《合同主体变更三方协议》，甲乙双方于2019年3月6日签署《媒体推广框架合同》，原合同已生效且正在履行。现甲方决定终止履行原合同，为了不影响原合同的履行，甲方向乙方推荐丙方继续履行合同，甲乙丙三方经友好协商，就合同主体变更及权利义务转让事宜，达成以下协议，除按照本合同约定进行相应变更外，原合同所有条款继续有效，具有法律约束力。甲方向乙方保证丙方具有履行合同的能力及相关资质。甲乙双方同意原合同中甲方的全部权利和义务转让给丙方，同时，丙方同意接受并承担甲乙双方签订的原合同中所规定的全部权利和义务。自2019年8月1日起，甲方不再履行原合同中的权利和义务，原合同中甲方的权利和义务全部由丙方承继和承担，即本合同签订以前，由甲方承担并直接与乙方进行相关款项的结算及合作。自2019年8月1日起由丙方承担并直接与乙方进行相关款项的结算及合作。后甲方智云众公司与乙方优信公司签署《续约协议》：原合同有效期延长至2020年3月21日。在续约期间内，乙方不享有甲方给与的腾讯产品的返货优惠。乙方应在每笔充值之日起45个工作日内向甲方支付相应的费用，甲方在乙方付款前为其开具增值税专用发票，开票项目为广告发布费。诉讼中，智云众公司提交2019年12月4日至2020年1月17日的往来邮件、客户确认账目邮件、结算单、媒体平台充值记录、发票等证明合同履行情况及双方确认的充值金额。优信公司认可结算单，对于其他证据表示无法核实。经询，优信公司认可欠付广告费及金额，并提交了账户余额截图表示希望用账户余额冲抵欠款。经查，2020年4月24日、6月3日、6月18日，优信公司分别向智云众公司付款10万元、10万元、20万元。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《媒体推广框架合同》《合同主体变更三方协议》《续约协议》均是各方当事人真实意思表示，且其合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。优信公司认可欠付15万元推广广告费，本院不持异议。优信公司虽主张抵销，但不符合抵销条件，本院不予支持。优信公司未依约支付广告费，其行为已构成违约。现智云众公司要求优信公司支付逾期违约金，符合合同及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告优信（陕西）信息科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告智云众（北京）信息技术有限公司推广广告费15万元；二、被告优信（陕西）信息科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告智云众（北京）信息技术有限公司逾期违约金（以5万元为基数，从2020年3月18日起至实际支付之日；以10万元为基数，从2020年3月28日起至实际支付之日，均按日万分之一的标准计算，违约金金额累计不超过0.75万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告优信（陕西）信息科技集团有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9821号原告：游宝林，男，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，居住地广州市白云区。委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师。被告：梁国胜（曾用名梁国升），男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，居住地广州市白云区。原告游宝林与被告梁国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告游宝林的委托诉讼代理人江记鸿到庭参加诉讼，被告梁国胜经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告游宝林诉称：原告在位于广州市白云区106国道嘉禾盈通五金材料装饰城经营钢材料批发生意。被告多次在原告经营的位于广州市白云区106国道嘉禾盈通五金材料装饰城，向原告提货购买钢材。2013年4月2日，原被告对双方该日之前发生的易业务款项进行了结算，经双方核对无误，被告向原告出具了《欠款单》，确认截止2013年4月2日仍欠原告钢材款人民币197621元，被告在结算后承诺尽快付清。结算后被告于2013年5月14日向原告账户支付10000元的货款、于2013年9月6日通过银行转账的方式向原告支付了8000元的货款、于2013年10月17日通过银行转账的方式向原告支付了8000元的货款、于2014年3月19日通过银行转账的方式向原告支付了8000元的货款、于2014年7月23日通过银行转账的方式向原告支付了15000元的货款、于2014年11月14日通过银行转账的方式向原告支付了10000元的货款、于2015年2月12日通过银行转账的方式向原告支付了12000元的货款、于2015年9月3日通过银行转账的方式向原告支付了6000元的货款、于2016年3月25日通过银行转账的方式向原告支付了20000元的货款、于2017年4月6日通过银行转账的方式向原告支付了30000元的货款。合计共向原告转账支付了127000元的货款，至今尚欠货款70621元。由于原告多次催讨，被告仍采取各种方式拒还货款，至今仍未向原告履行还款义务。本案的纠纷为被告在原告经营的广州市白云区106国道嘉禾盈通五金材料装饰城购买钢材，合同履行地为白云区，根据法律规定的“因起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款70621元及从起诉之日起即2020年4月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日。2、被告承担本案受理费。被告梁国胜辩称：无答辩。经审理查明：2013年4月2日，被告向原告出具《欠款单》，内容：今天提货，经核对现欠游宝林钢材款人民币197621元。此后，被告于2013年5月14日至2017年4月6日，先后归还了原告货款127000元。现尚欠原告货款70621元。以上事实，有欠款单、明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告买卖关系成立。被告向原告购货后，至今尚欠原告货款70621元，故原告请求被告清偿尚欠的货款70621元及从起诉之日即2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国胜于本判决生效之日起五日内清偿原告游宝林货款70621元及利息（利息从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告负担，被告负担的受理费1566元，于本判决生效之日起五天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月七日书记员  刘艳珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27774号原告：北京东方七星印刷厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村村委会。法定代表人：祁艳君，执行董事。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：赵万清，女，1969年2月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇毛庄村。委托诉讼代理人：毛思森（被告之夫），1969年6月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇毛庄村。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告北京东方七星印刷厂（以下简称东方印刷厂）与被告赵万清返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方印刷厂的法定代表人祁艳君、委托诉讼代理人罗计、被告赵万清的委托诉讼代理人李明宇、毛思森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还2010年8月至2015年7月的现金日记账及收据、空白支票、作废支票、银行账户开户许可证等辅助材料，并交清现金的余额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自1992年至2015年任东方印刷厂的出纳。2015年7月，被告离职，被告在离职时未将现金日记账及辅助材料交给东方印刷厂。之后，东方印刷厂多次催促被告返还未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如诉请。被告赵万清辩称，原告的诉讼请求不明确。现金日记账原告多年没有找我要过。目前因为特殊原因，现金日记账的原件我也找不到，但是我可以向法庭提交复印件。现金日记账是我现在举报原告法定代表人职务侵占的一个重要证据，已经向公安机关报案了。关于辅助材料，我认为请求不是很明确，空白支票、作废支票和银行开户许可证我没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵万清曾担任东方印刷厂出纳，现离职。东方印刷厂称2010年8月至2015年7月的现金日记账及收据、空白支票、作废支票、银行账户开户许可证等辅助材料在赵万清处，赵万清应当返还给东方印刷厂。对此，赵万清称其持有部分现金日记账，但是原件于2020年丢失，目前尚未找到，其向法庭提交了现金日记账的复印件64页。关于东方印刷厂所要求返还的收据、空白支票、作废支票、银行账户开户许可证等辅助材料，赵万清称其并未持有该材料，自己离职时已全部交接完毕，其向法庭提交了时任会计王淑凤书写的交接收据，主要内容为：“今收到赵万清交来北京东方七星印刷厂库存现金壹万捌仟元整，现金支票13张，转账支票11张，现金收据共计11张，结算证一本”。王淑凤到庭称该收据系其本人书写。本院认为，现金日记账属会计账簿的范畴，应归公司所有，离职员工不应持有。依据本案查明的事实，赵万清认可现金日记账的原件原由其持有，后遗失，至今未找到。本院审查了现金日记账1-64页内容均为手写，并无其他不可复制的内容，依据复印件可以重新制作一份，故而本院认为关于原告诉求被告返还现金日记账一事，给予被告一定期间寻找，期限届满如仍未找到，由被告负责依据复印件重新制作一份交于原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方印刷厂虽主张收据、空白支票、作废支票、银行账户开户许可证等辅助材料亦由赵万清持有，但其未提交充分证据予以证明。结合时任会计王淑凤出具的交接收据可见赵万清离职时确已就现金、支票、收据等进行了交接，故本院认为东方印刷厂的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起给予被告赵万清30日期限寻找64页现金日进账原件，如在30日内找到现金日记账原件，被告赵万清于上述30日内将现金日进账原件返还原告北京东方七星印刷厂；如30日内未找到现金日记账原件，由被告赵万清负责依据64页现金日记账复印件重新制作一份交于原告北京东方七星印刷厂，于上述30日期限届满次日起15日内执行清；二、驳回原告北京东方七星印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告赵万清负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月十七日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初695号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王昊卿，男，1980年2月20日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，北京市某商业区服务中心职员，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被拘留，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王昊卿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王昊卿于2020年11月9日晚，其在北京市朝阳区亚运村某KTV歌厅娱乐饮酒后，于次日凌晨3时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色宝马牌小型轿车，由东向西行至北京市西城区鼓楼丁字路口等红绿灯时，因昏睡被后面驾驶金杯车的屈某、杜某等人发现后将其叫醒并报警，西城公安分局地安门派出所民警古某等人赶赴现场将其查获，遂通知西城交通支队西四大队，该大队民警王某、于某到达现场，对其进行询问，被告人王昊卿如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王昊卿血液中酒精含量为182.2mg/100ml。公诉机关根据被告人王昊卿所具有的自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王昊卿拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王昊卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王昊卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王昊卿的辩护人陈娜提出的被告人王昊卿系初犯、偶犯，能如实供述，认罪认罚，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出的建议对被告人王昊卿判处缓刑的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人王昊卿具有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王昊卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2020年11月10日起至2021年1月9日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢军二〇二〇年十二月四日书记员  王洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29191号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李世元，男，1995年8月26日出生，汉族，户籍地青海省互助土族自治区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李世元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李世元经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计58758.82元（其中本金50000元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告李世元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李世元未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李世元在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。李世元申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。李世元开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计58758.82元，其中本金欠款50000元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世元于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计58758.82元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告李世元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7084号原告：何利欣，男，1983年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告何利欣与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利欣到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利欣向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9471.52元并支付该款占有期间自2015年12月14日至2020年6月28日的利息2781.08元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4732.61元。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇5-02地块×住宅楼×层×单元×，房款总计946522元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年12月14日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9471.52元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税9471.52元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2015年12月15日日向被告交纳了契税9471.52元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2017年12月15日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2017年12月15日前代交契税都不算违约，故原告主张2015年12月14日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请；3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：何利欣与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款946522元。根据双方约定，何利欣委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，何利欣未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，何利欣不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向何利欣支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向何利欣支付。何利欣同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2015年12月14日，原告向被告交纳契税9471.52元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年12月14日）起730日内（2017年12月14日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9471.52元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年12月14日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告何利欣契税费9471.52元（利息以9471.52元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月28日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告何利欣延迟办理房屋权属转移登记违约金4732.61元；三、驳回原告何利欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13871号原告：张顺，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：平凡，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。原告张顺与被告平凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺，被告平凡，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆修理费15419元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日10时许，原告驾驶车辆×××轻型货车在北京市昌平区东关路由东向西正常行驶至手表厂路口处，平凡驾驶小型客车×××在单行路段由南向北逆行，造成两车碰撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的道路交通事故认定书确定，平凡承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将车交于黄海汽车北京指定维修店北京兴盛昌联汽车服务中心进行维修，维修期间人保北京分公司对事故车×××轻型货车之损失价格进行了评估，定损总价为9617元，而实际维修总价为15419元。肇事车辆在人保北京分公司处投保交强险及商业三者险。现原告车辆已修复完成，事故给原告造成损失共计15419元，原被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告平凡辩称，我的车辆已投保，由保险公司理赔。人保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生保险期间。原告的维修费用过高，我公司申请对维修工时进行鉴定，结论为工时费3380元，认可鉴定报告中的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，在北京市昌平区东关路手表厂路口处，平凡驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶，张顺驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶，平凡的车辆右侧撞张顺车辆左前部，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，平凡为全部责任，张顺无责任。事故发生后，张顺将车辆送至北京兴盛昌联汽车服务中心修理，张顺自行支付修理费15419元，其中配件7719元，工时及辅料7700元。北京兴盛昌联汽车服务中心为其出具北京增值税普通发票，金额为15419元。本案审理过程中，人保北京分公司申请对原告车辆维修工时费合理性进行鉴定。本院依法委托北京京实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年11月20日，北京京实机动车鉴定评估有限公司出具《车辆维修工时费合理性鉴证结论书》，鉴定意见为：本次鉴证标的项目的结论为：维修工时费3380元（费用含漆和辅料）。人保北京分公司支付鉴定费1000元。另查，被告平凡驾驶的×××车辆在人保北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。张顺的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费11099元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告平凡负事故全部责任，故被告人保北京分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，因平凡承担赔偿责任。本案中张顺实际支出的维修工时费用与鉴定结论相差较大，本院采纳鉴定报告意见。双方对配件金额无异议，本院以张顺实际支出的配件金额7719元为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张顺财产损失类赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额范围内给付原告张顺赔偿金9099元；三、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费93元，由平凡负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担500元，已交纳；由张顺负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1035号原告陈希都，男，1987年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。出庭应诉负责人董波，上海市公安局宝山分局交通警察支队副支队长。委托代理人陈舜妮，女。原告陈希都诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈希都撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈希都负担。审判员  袁文瀚二〇二〇年十二月二十三日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更547号 罪犯郭军学，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2018年3月29日作出(2018)冀04刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人郭军学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2018年6月29日作出(2018)冀刑核79471947号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；接受教育改造；遵守法律、法规及监规纪律；积极参加劳动，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯郭军学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯郭军学符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯郭军学因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年7月27日至2020年7月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯郭军学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭军学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33855号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨建勇，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省三门县健跳镇七市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杨建勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告杨建勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计674614.92元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。杨建勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、杨建勇向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，杨建勇尚欠民生银行信用卡欠款本金211516.68元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金391209.84元、共计674614.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨建勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求杨建勇依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨建勇逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求杨建勇偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨建勇于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计674614.92元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273.07元以及公告费（以实际发生为准），由杨建勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2620号之三 申请执行人江玉明，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人叶月娇，福建顺济律师事务所实习律师。 被执行人许琳，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人江玉明与被执行人许琳股东损害债权人利益责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年6月23日作出的(2020)闽05民终2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月3日向被执行人许琳发出执行通知书，责令被执行人对泉州昌泰商贸有限公司应向申请执行人支付的借款本金人民币1470000元及相应的利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币11218元及执行费人民币19644元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月23日先后对被执行人许琳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许琳名下除少量存款、部分证券、保险及股权外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月7日、2020年9月8日,本院先后依法冻结被执行人许琳名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月8日，本院依法冻结被执行人名下部分证券，冻结期限一年。2020年12月9日，本院依法冻结被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司保单的保险权益，冻结期限三年，因上述保险属人身险且不符合提取条件，暂不处置。2020年12月17日，本院依法冻结被执行人名下持有的泉州和亨贸易；有限公司、泉州昌泰贸易有限公司的股权收益，冻结期限均为三年，依申请执行人申请，暂不处置上述股权。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款及变卖划拨其名下在广发证券股份有限公司证券的现金价值共计人民币7772.3元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人许琳名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月30日，本院依法向被执行人许琳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年12月17日，本院依法限制被执行人许琳出境。 4.2020年12月14日，因被执行人许琳违反财产报告制度，本院依法对被执行人许琳司法拘留十五日。 5.2020年12月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、部分证券、保险及股权外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、司法拘留、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2020)闽05民终2083号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵旭明，男，1986年10月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古乌兰浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵旭明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加了诉讼。被告赵旭明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计115432．72元，其中本金56144．78元、利息17608．78元、违约金41679．16元(利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月18日，被告应还款金额合计115432．72元，其中本金56144．78元、利息17608．78元、违约金41679．16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告赵旭明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年3月31日，赵旭明向民生银行信用卡中心申请办理民生in卡主题信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中约定了预借现金手续费为预借现金交易金额0．5%，透支利率为0．5‰/日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，还对年费、还款方式、违约情形进行了约定。此后，民生银行信用卡中心批准了赵旭明的办卡申请，赵旭明申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2020年3月18日，赵旭明欠付本金56144．78元、利息17608．78元、违约金41679．16元；总欠款金额115432．72元。经查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布公告，载明收费项目取消“超限费”“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。以上事实有领用合约及申请材料、客户基本信息及欠款余额表、交易明细表、催收记录、公告及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：赵旭明在使用信用卡过程中发生信用卡逾期还款情形，经催收仍未偿还，现民生银行信用卡中心要求赵旭明偿还欠付本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵旭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵旭明于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的本金56144．78元、利息17608．78元、违约金41679．16元，合计115432．72元，并按照《领用合约》的规定支付上述本金自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元及公告费（以公告费票据为准），由赵旭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月三十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6024号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：王永刚，男，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                  审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜               1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2141号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：刘佩，女，1975年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：白金富，男，1982年10月18日出生，彝族，住四川省乐山市五通桥区申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5665号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人刘佩、白金富应支付申请执行人借款本金80056.79元及罚息；被执行人刘佩、白金富支付申请执行人律师代理费5000元；被执行人承担案件受理费1199元。在本案执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金21310.04元，本院已收取执行费1194元。对剩余欠款本息，双方当事人于2020年12月4日自愿达成了长期履行的和解协议，即：申请执行人同意二被执行人从2021年1月起，每月偿还本息7000元至本息付清之日止；在2021年10月30日前向申请执行人支付垫付的本案案件受理费1199元及律师费5000元；执行费1194元由二被执行人承担；如二被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月四日书记员  付晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6584号原告：陈明，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：陈银，男，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谢小芬，女，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，重庆弘全律师事务所律师。原告陈明与被告陈银、谢小芬合同纠纷一案，本院于2020年10月10日适用简易程序立案。因原告陈明在规定的期限内没有预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初410号原告:成都美善房地产顾问有限公司,住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区东怡街28号5幢1层28号。法定代表人:汪正华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：美国爱贝国际教育有限公司,住所地美利坚合众国特拉华州维尔明顿市玛科特大街1220号806室。代表人：徐君，总裁兼高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任美佳，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第240240号关于第18165902号“美善爱贝”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标在除广告片外的影片制作、游乐园服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、读音和含义方面存在较为明显的差异，即使在相同服务上共存，相关公众施以一般注意力，不会造成混淆，诉争商标与引证商标并不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的近似商标。二、案外人已经注册了多件“爱贝”商标。三、诉争商标经过原告的推广使用，已经被相关公众熟知，具有一定知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，应当在全部服务上维持注册。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确。诉争商标“美善爱贝”完整包含了引证商标“爱贝”。“爱贝”不是字典中的固有词汇，具有较高的显著性。第三人在成都市开设了十几家教育机构，原告对诉争商标应当知晓。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181659023.申请日期：2015年10月27日4.注册日期：2016年12月7日5.专用权期限至：2026年12月6日6.标志：7.核定使用商品或服务（第41类）：幼儿园、文字出版（广告宣传材料除外）、组织文化或教育展览、学校教育服务、学校（教育）、寄宿学校、除广告片外的影片制作、安排和组织学术讨论会、游乐园、培训服务。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：114058883.申请日期：2012年8月27日4.注册日期：2015年8月28日5.专用权期限至：2025年8月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第41类）：教育、培训、教学、讲课等服务。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人直营店及加盟店的门店照片及地址、经营许可合同、发票、商标使用许可备案相关材料、媒体报道、原告及关联公司企业信息档案、原告关联公司网页截图、原告官网关于园区设立的地址位置信息、第三人在成都设立教育中心的位置信息。逾期提交了：第三人在全国所有机构门店信息表格、许可使用授权书、发票、第三人推广协议、发票、部分广告投入截图、经济网有关第三人的报道、第三人所获荣誉。原告在行政阶段提交了以下主要证据：商标注册证、作品登记证书、版权使用授权书和商标使用授权书、合同、发票、分校区的官方文件核名批复、校园实景图、媒体报道、相关荣誉资料、在餐盘、笔记本等商相关使用证据等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：商标使用授权书、CCTV电视采访、诉争商标荣获“第十二届中国品牌节华谱奖”《2018年“一村一幼”辅导员能力提升项培训项目跟岗学习协议书》《教育实习基地协议书》及培训图片和发票、2018年第六届西部幼教论坛区域合作组织合作协议。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：第23403149号“英华爱贝”商标不予注册决定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标于2015年2月21日经核准注册，且被告于2019年10月14日作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标在除广告片外的影片制作、游乐园服务以外的服务上的注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“美善爱贝”完整包含了引证商标“爱贝”，从呼叫、文字构成较为相近，构成近似标识。诉争商标核定使用在幼儿园、文字出版（广告宣传材料除外）、组织文化或教育展览、学校教育服务、学校（教育）、寄宿学校、安排和组织学术讨论会、培训服务上与引证商标核定使用的教育、培训、教学、讲课、教育信息、实际培训（示范）、安排和组织培训班、文字出版（广告宣传材料除外）、除广告以外的版面设计、辅导（培训）服务在服务的功能、用途、生产部门、服务群体等方面存在一定的重合，具有较强的关联性，属于相同或类似服务，原告对此亦不持异议。诉争商标与引证商标在市场并存，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为上述服务提供者之间具有特定联系。故诉争商标在上述服务上与引证商标构成近似商标。被诉裁定对此认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都美善房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都美善房地产顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都美善房地产顾问有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人美国爱贝国际教育有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨绍煜审 判 员 李 斌审 判 员 毛宝双二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 红书 记 员 杨柳青
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5294号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被告：贾燕，女，汉族，1985年10月25日生，住四川省南江县。 被告：李军，男，汉族，1985年12月28日生，住四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告贾燕、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月23日，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司泸州分行撤诉处理。 案件受理费本院减半收取2049元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 甘富婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4713号之二 申请执行人黄梅兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李宗明，男，1972年5月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄梅兰与被执行人李宗明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特246号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李宗明立即偿还给申请执行人借款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人李宗明与利害关系人林素清共有的坐落在仙游县××街道××村××街××号的房地产［房产证号：仙游房权证鲤字第2××-1、2××2号，土地使用权：仙国用（2013）第Ａ××5号］本院已裁定查封并在淘宝网司法拍卖上公开拍卖，经二次拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不愿以物抵债，故该房地产暂无法处置；发现被执行人李宗明名下有一部车牌号为闽ＡＳ××××的帕萨特牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2017）闽0322执1574号、生效法律文书为（2016）闽0322民初7396号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4713号、生效法律文书为（2020）闽0322民特246号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2017）闽0322执1574号、生效法律文书为（2016）闽0322民初7396号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民特246号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁振宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4158号 申请执行人：刘明友，男，1964年03月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：刘红红，女，1992年12月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘明友与被执行人刘红红买卖合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初540号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘红红未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘明友申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘红红名下的财产信息： 1、被执行人刘红红名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘红红名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘红红名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘红红有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘红红的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘红红列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人刘明友本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘红红无财产可供执行，申请执行人刘明友也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初540号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理刘福宝 书记员张扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35466号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：沈明，男，1951年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告沈明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11812号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州08933-0000新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第69583号关于第33266645号“PetitePLANET及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第33266645号“PetitePLANET及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与国际注册第772969号“PLANET”商标（简称引证商标五）在整体构成、外观、呼叫含义上存在明显区别，二者不构成近似商标，共存不会造成混淆误认；2、引证商标五在“桑拿芳香油”等商品上的注册申请已经被驳回，且其权利人未提出复审申请，因此，引证商标五剩余商品与原告商标指定的商品并不类似，不应成为原告商标在指定商品上获准注册的权利障碍；3、申请商标与国际注册第1069047号“PETITH及图”商标（简称引证商标三）在整体构成、外观、呼叫含义上区别明显，共存不会造成混淆误认；4、申请商标与第28972400号“PETITELAEL”商标、第3002181号“PLANE及图”商标、第12165992号“PLANESDISNEY及图”商标、第1410240号“PLANT及图”商标（简称引证商标一、二、四、六）在整体构成、外观、呼叫含义上存在明显区别，申请商标与该四件引证商标不构成近似商标，其不应成为申请商标获得注册的障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：332666453.申请日期：2018年9月3日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：香波；护发素；洁肤用液体香皂；爽身粉；润肤油；保湿乳液；保湿霜；肥皂；古龙水；柔发剂；浸有皮肤清洁液的纸巾；浸清洁剂的清洁布；浸化妆水的薄纸；清洁制剂；洗衣剂。二、引证商标一1.注册人：到映时尚美容株式会社2.注册号：289724003.申请日期：2018年1月29日4.专用权期限至：2028年12月27日5、标识：6.核定使用商品（第3类）：唇彩；唇膏；眼影；睫毛用化妆制剂；粉底霜；洗面奶；眼线笔；化妆品；化妆用面膜；香水；化妆用防晒制剂；面部遮瑕膏。三、引证商标二1.注册人：安徽轻工国际贸易股份有限公司2.注册号：30021813.申请日期：2001年10月23日4.专用权期限至：2024年2月20日5、标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣粉；洗衣剂；洗涤剂；鞋油；牙膏；夹克油；砂布；砂纸。四、引证商标三1.注册人：HERMESINTERNATIONAL2.注册号：G10690473.申请日期：2011年3月26日4.专用权期限至：2020年7月9日5、标识：6.核定使用商品（第16类）：不属别类的纸、纸板及其制品等。五、引证商标四1.注册人：迪士尼企业公司2.注册号：121659923.申请日期：2013年2月7日4.专用权期限至：2025年11月13日5、标识：6.核定使用商品（第16类）：纸；绘画纸；纸桌布等。六、引证商标五1.注册人：CHEMOFORMAG2.注册号：G7729693.申请日期：2015年6月4日4.专用权期限至：2021年11月22日5、标识：6.核定使用商品（第3类）：清洁制剂（属此类的）；家居维护制品；地面维护制品等。七、引证商标六1.注册人：植丽素国际美容集团有限公司2.注册号：14102403.申请日期：1999年2月12日4.专用权期限至：2030年6月20日5、标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；化妆品；香水；美容用面膜。八、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告主张引证商标五在0306类商品上已经被驳回注册，申请商标指定使用的商品与引证商标五核定使用的商品不构成同一种或类似商品。被告经核实认为，即使引证商标五在0306类商品上的注册已经被驳回，其在0302和0303类商品上仍为有效商标，亦不影响本案的审理结果。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。经与被告核实，本案引证商标五在0306类商品上的注册申请已被驳回。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“香波；浸化妆水的薄纸”等商品与引证商标一至六核定使用的“洗面奶；纸餐巾”等商品在商品的功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联，构成同一种或者类似商品。申请商标文字“PetitePLANET”与引证商标一至六文字在字母组合、呼叫认读及整体印象等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至六若共存于上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，引证商标五在0306类的注册申请被驳回的事实不影响本案审理结果，且截止本案审理结束之前，本案其他引证商标仍处于有效状态，原告关于暂缓审理本案的请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告强生公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  黄宝红人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十二月三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15978号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：黄镇威，男，1974年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠东县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄镇威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3480号原告：长春某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孟某，董事长。被告：白某，男，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：石某，女，1974年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：石某甲，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。长春某公司与白某、石某、石某甲公司决议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。长春某公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某公司撤诉。案件受理费100元，由长春某公司负担。审判员 赵金龙二〇二〇年十二月十六日书记员 杨相力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18666号原告：张桂华，女，汉族，1972年6月3日出生，住址河北省沧州市盐山县。被告：深圳市华南深大国际投资有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区****813，统一社会信用代码91440300580065782G。法定代表人：赖奕帆。原告张桂华与被告深圳市华南深大国际投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告张桂华在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵琳媛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4189号 原告：泉州市鑫德盛纺织有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区2层2341-2342号，统一社会信用代码91350500570977315Y。 法定代表人：蔡聪玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：叶源辉，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告泉州市鑫德盛纺织有限责任公司与被告叶源辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告叶源辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 泉州市鑫德盛纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款100000.3元，并支付以100000.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需自2018年起陆续向原告购买布匹，交易过程中货款时有拖欠。2020年6月13日经对账，被告确认截至2020年6月13日尚欠原告货款100000.3元。结欠后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。 叶源辉未作答辩。 泉州市鑫德盛纺织有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶源辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对泉州市鑫德盛纺织有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶源辉因经营之需向泉州市鑫德盛纺织有限责任公司购买布匹。2020年6月13日，叶源辉出具一份《欠条》交由泉州市鑫德盛纺织有限责任公司收执，该《欠条》内容为：兹经双方对账确认截止2020年6月13日叶源辉结欠泉州市鑫德盛纺织有限责任公司货款共计100000.3元。人民币大写：壹拾零万零仟零佰零拾零元叁角零分整。欠款人签名：叶源辉欠款人身份证：××××××××××××××××日期：2020年6月13日。叶源辉在欠款人签名处签名并捺印。该《欠条》确认叶源辉结欠泉州市鑫德盛纺织有限责任公司货款100000.3元的事实。2020年8月6日，泉州市鑫德盛纺织有限责任公司催讨未果后诉至本院。 本院认为，泉州市鑫德盛纺织有限责任公司与叶源辉之间的买卖合同关系，有泉州市鑫德盛纺织有限责任公司提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。泉州市鑫德盛纺织有限责任公司已依约履行供货义务，而叶源辉在结欠后未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。泉州市鑫德盛纺织有限责任公司有权要求叶源辉立即支付尚欠的货款100000.3元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，泉州市鑫德盛纺织有限责任公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。叶源辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶源辉应于本判决生效后十日内支付泉州市鑫德盛纺织有限责任公司货款100000.3元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月6日（起诉之日）起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告叶源辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  黄奉亚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林钰雯 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初250号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人王忠双，男，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址山东省烟台市蓬莱区。因犯强奸罪于1993年5月9日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2001年3月28日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月26日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2020年7月3日被取保候审。法定代理人迟某，男，33岁，汉族，职工，住烟台市蓬莱区，系被告人王忠双之外甥。诉讼代理人崔晓杰，女，1986年11月11日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。系迟某之妻。指定辩护人刘志慧，山东同杰律师事务所律师。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王忠双犯妨害公务罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人王忠双及诉讼代理人崔晓杰、指定辩护人刘志慧到庭参加诉讼。因被告人李某1在逃，本院依法对其中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王忠双于2018年10月25日13时许，酒后在蓬莱市老汽车站西处的上随意拦截过往车辆，扰乱交通秩序。蓬莱市公安分局紫荆山派出所民警李凯屹带领辅警门奎奎、赵新军、赵晓君赶往现场处警。在处警过程中，被告人王忠双对民警进行辱骂，民警见王忠双属于酒后失控状态，欲将其带至派出所约束醒酒。在将其带离现场时，王忠双采取咬、抓等暴力手段阻碍民警执法，将民警李某2咬伤，将辅警赵某等人抓伤。在制服被告人王忠双期间，被告人李某1上前将辅警门奎奎踹倒。民警将二人带至紫荆山派出所后，被告人王忠双踢踹候问室铁网门，导致铁网门变形，门锁损坏。经鉴定，李某2、赵某之损伤属轻微伤；被告人王忠双患“双向情感障碍（作案时处于发病期）”，作案时其辨认能力及控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人王忠双以暴力方法阻碍正在依法执行公务的人民警察依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人王忠双对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。诉讼代理人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人系坦白，案发时处于发病期，当庭认罪悔罪的辩护意见。经审理查明，被告人王忠双于2018年10月25日13时许，酒后在蓬莱市老汽车站西处的上随意拦截过往车辆，扰乱交通秩序。蓬莱市公安分局紫荆山派出所民警李凯屹带领辅警门奎奎、赵新军、赵晓君赶往现场处警。在处警过程中，被告人王忠双对民警进行辱骂，民警见王忠双属于酒后失控状态，欲将其带至派出所约束醒酒。在将其带离现场时，王忠双采取咬、抓等暴力手段阻碍民警执法，将民警李某2咬伤，将辅警赵某等人抓伤。在制服被告人王忠双期间，被告人李某1上前将辅警门奎奎踹倒。民警将二人带至紫荆山派出所后，被告人王忠双踢踹候问室铁网门，导致铁网门变形，门锁损坏。经鉴定，李某2、赵某之损伤属轻微伤；被告人王忠双患“双向情感障碍（作案时处于发病期）”，作案时其辨认能力及控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人证言证人孙某1证言证实，2018年10月25日13时许，有个男子在拦车大约有两三分钟，警察处警后将男子劝到路旁，该男子朝警察嚷嚷，后又来了一个男子阻止警察将该男子带走。2.书证（1）人员信息表证实，被告人王忠双的基本身份情况。（2）接警证明证实，2018年10月25日13时许，蓬莱市公安局110指挥中心接到手机号为17753549090一男子报警，称在老个体车站门口，有人喝醉了在路上拦车。接警后，指挥中心立即指派辖区紫荆山派出所赶赴现场处理。（3）证明两份证实，李凯屹为蓬莱市公安局紫荆山派出所民警，门奎奎为蓬莱市公安局紫荆山派出所协警。（4）抓获经过证实，民警处警的经过，被告人的归案过程。（5）工作说明四份证实，王忠双在路上拦车，民警将其劝至公交站牌处，期间王忠双多次想到马路中间，被民警拦住，王忠双对民警进行辱骂，民警在制服王忠双过程中，李某2左手和左胳膊被咬伤，赵某左侧脖子有抓痕，门奎奎右手流血，在将王忠双带上警车后，王忠双用脚踹警车门。王忠双在办案区候问室内用脚踹铁网门，导致铁网门变形、门锁踢坏。（6）门诊病历及照片证实，民警李某2、门奎奎、赵某的受伤情况。（7）蓬莱市人民法院刑事判决书证实，被告人王忠双因犯强奸罪于1993年5月9日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年3月28日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。3.鉴定意见（1）蓬莱市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书二份证实，李某2、赵某之损伤均属轻微伤。（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人王忠双患“双向情感障碍（作案时处于发病期）”，作案时其辨认能力及控制能力明显削弱，评定其对本案具有限定刑事责任能力。4.被告人供述被告人王忠双供述证实，2018年10月25日中午其酒后在路中间拦车，警察来了之后让其到路边，其掀开身边的警察，被警察制服。本院认为，被告人王忠双以暴力方法阻碍正在依法执行公务的人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王忠双患“双向情感障碍（作案时处于发病期）”，作案时其辨认能力及控制能力明显削弱，对本案具有限定刑事责任能力，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人王忠双是限定刑事责任能力、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王忠双犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  姚焕勇人民陪审员  宋 波二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 震