wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8841号原告：重庆市江北区问天食品经营部，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩韡，女，系原告工作人员。被告：江淑洪，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区问天食品经营部（以下简称问天食品经营部）与江淑洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部的委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼。被告江淑洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令江淑洪向问天食品经营部支付货款42823元、违约金2000元、资金占用损失即逾期付款利息（以42823元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，从2020年4月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：问天食品经营部系长期供应货品的个体工商户。2019年，应江淑洪要求，多次向其经营的超市供货。但在问天食品经营部依照约定交付货物后，江淑洪并未及时支付货款，经双方对账，截至2020年3月23日尚欠货款42823元，并约定2020年3月31日前付清上述货款，但江淑洪至今未支付任何货款，问天食品经营部多次催收无果。为维护问天食品经营部的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江淑洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：问天食品经营部系个体工商户，其经营范围为预包装食品批发兼零售等。2020年3月23日，江淑洪出具欠条，欠条载明：今欠问天食品经营部2019年8月—2019年11月期间已对账货款42823元，送货单据已收，预计在3月31日内全额支付，打款后此凭条自动失效。本院认为，江淑洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对问天食品经营部举示的证据及关于江淑洪还款情况的陈述等内容予以确认。江淑洪以还款人的身份出具欠条，确认尚欠货款42823元，并承诺2020年3月31日前全额支付。但江淑洪至今未支付货款，故对问天食品经营部要求江淑洪支付货款42823元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。江淑洪与问天食品经营部之间未约定违约金，故对问天食品经营部要求江淑洪支付2000元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。江淑洪未按约定支付货款，问天食品经营部受有损失，江淑洪应赔偿因此给问天食品经营部造成的损失，问天食品经营部主张自2020年4月1日起计算资金占用损失，本院依法予以支持。综合考虑本案已查明的事实和问天食品经营部的诉讼请求，本院酌定江淑洪应支付问天食品经营部资金占用损失（以42823元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；超过上述部分的损失要求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江淑洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区问天食品经营部支付货款42823元及资金占用损失（以42823元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2020年4月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担40元，被告江淑洪负担910元。公告费560元，由被告江淑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  肖学富审判员  王浚吉二〇二〇年十二月九日书记员  李梦婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0502民初1778号原告：陈欢，男，汉族，1989年1月24日出生，住湖北省当阳市，被告：湖北汇安国信信息技术股份有限公司（以下简称“汇安国信公司”），住所地宜昌市西陵区西陵一路中环广场18-1901，统一社会信用代码91420500060693742R。法定代表人：付颖谦，该公司总经理。原告陈欢诉被告汇安国信公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李浩民及人民陪审员方姝、陈静组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈欢到庭参加诉讼，被告汇安国信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告保证金20000元，机具费2000元，共计人民币22000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订《随行付·普帮拓展合作协议》，被告授予原告“随行付-普帮”代理销售权，为该产品进行市场开拓和销售。双方约定订购随行付小方设备10台，卡台设备100个，合计费用2000元；项目保证金20000元；销售期限为一年；协议中约定项目保证金为2万元。并约定“如果乙方解除合同，而之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方交纳的保证金一次性足额（但不计利息）退还”。原告购买了小方产品10台，并交纳了保证金20000元，由被告单位财务出具了收据，之后小方设备无法正常使用，原告将小方设备原数退还并要求被告退还原告2000元设备费用，被告以“退还流程复杂、周期长”为由，双方达成和解，签订《随行付-普帮代理补充协议》，之后原告按约履行了协议，被告一直未进行任何形式补偿，且期满一年时间没有续订协议，被告也没有提供任何服务，即原被告双方合同关系到期自行解除，被告应按约退还保证金20000元，原告多次上门索取，但被告工作人员一直以“免费更换新项目”为由搪塞未退还，故诉至法院请求判如所请。被告汇安国信公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月28日，汇安国信公司（甲方）与陈欢（乙方）签订《随行付·普帮拓展合作协议》，甲方同意将“随行付-普帮”的代理销售权授予乙方进行市场开拓和销售，授权产品期限不限、区域不限，甲方授权乙方的期限为一年；乙方订购随意扫-小方设备统一价为200元/台，银联二维码台卡统一价为8元/个；甲方不限乙方在规定的时间内完成销售“随行付-普帮”的任务，乙方所订购随行付设备因外力因素导致机具损毁不可无故退还甲方；本次双方约定“随行付-普帮”项目保证金费用贰万元整；签订本协议同时一次性交纳保证金。甲方赠送乙方台卡设备100个，如果乙方解除合同而之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方交纳的保证金一次性足额（但不计利息）退还。（乙方必须运营180天，激活50台方可提出退款申请，其中180天为风险观测期）；本次双方约定订购“随行付-小方”设备10台，卡台设备100个，合计费用2000元整；分润标准（如有变更另行通知）激活台数1000台以下，成本底价0.25%，对外费率（最低）0.36%，分润结算80%等内容。同日，陈欢向汇安国信公司交纳保证金20000元、随行付机具费2000元，汇安国信公司出具收据。2018年5月8日，原、被告双方签订《随行付-普帮代理补充协议》，约定甲方制作各类活动共计支持乙方台卡或者贴纸1000个。后原告以已运营180天为由，向被告提出退还保证金2万元，但因“随行付收银台”APP无法登录使用、被告关门歇业，原告向被告主张权利未果。另查明，2018年9月26日，湖北汇安国信信息技术服务有限公司名称变更为湖北汇安国信信息技术股份有限公司。上述事实，有《随行付·普帮拓展合作协议》《随行付-普帮代理补充协议》《收据》、手机截图、照片及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告陈欢与被告汇安国信公司签订的《随行付·普帮拓展合作协议》《随行付-普帮代理补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方在合同中对保证金约定“乙方必须运营180天，激活50台方可提出退款申请”，反过来理解，“运营180天”这个条件容易满足，但若不满足“激活50台”这个条件，则“不能提出退款申请”，该约定明显带有违约金性质。本案中，双方在合同到期时均未能全面履行合同义务，因原告未完成“激活50台”的条件而要求其承担2万元违约金，有违公平原则。故原告请求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还机具费的诉讼请求，因未提交充分证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司向原告陈欢退还保证金20000元；二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李浩民人民陪审员  方 姝人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月十六日法官助理孙蓓杰书记员姚欣怡
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1708号 申请执行人：阳谷祥聚肉鸡专业合作社。住所地：阳谷县闫楼镇赵海村。 法定代表人：王传立，经理。 被执行人：张勇，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住东阿县。 被执行人：秦笃山，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住东阿县。 被执行人：秦善民，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住东阿县。 申请执行人阳谷祥聚肉鸡专业合作社与被执行人张勇、秦笃山、秦善民买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2099号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷祥聚肉鸡专业合作社于2020年12月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人现已全部履行了法律规定的义务。此案了结。终结（2015）阳民初字第2099号民事判决的执行。 二〇二〇年十二月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22316号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区祁华综合商店，经营场所上海市宝山区。经营者：吴敏华。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市宝山区祁华综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执异38号异议人（案外人）：周某甲，山丹县居民。异议人（案外人）：周某乙，山丹县居民。申请执行人：妥某某，甘肃省张家川居民。本院在执行（2020）甘0725执1463号申请执行人妥某某与被执行人刘某某司法确认调解协议一案中，案外人周某甲、周某乙于2020年12月15日就本院（2020）甘0725执1463号之一执行裁定冻结被执行人刘某某银行账户的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人周某甲、周某乙称，其二人系被执行人刘某某父母。（2020）甘0725执1463号之一执行裁定冻结的被执行人刘某某名下账户62306510031001****2系其二人低保费用发放卡。因刘某某系其儿子，故将低保金卡办在了被执行人刘某某的名下。现法院的冻结行为，导致二异议人无法领取五保金、低保金，无法正常生活。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，依法解除对被执行人名下账户62306510031001****2的冻结。提交（2020）甘0725执1463号之一执行裁定书、山丹县某村民委员会出具的证明一份、残疾人证复印件、甘肃省特困人员救助供养证、账户交易明细对账单等证据。经审查查明，本院于2020年7月7日作出的（2020）甘0725民特506号民事裁定书对妥某某和刘某某达成的调解协议进行了司法确认。申请执行人妥某某于2020年9月18日申请强制执行，本院以（2020）甘0725执1463号案件立案执行。并于2020年11月10日依据（2020）甘0725执1463号之一执行裁定书冻结刘某某在甘肃某银行账户62306510031001****2内存款，冻结期限一年。另查明，异议人周某甲与周某乙系夫妻关系，被执行人刘某某是二异议人儿子。异议人周某甲享受特困人员救助供养待遇，周某乙享受农村最低生活保障金，二异议人每月领取的救助金和保障金均打入刘某某在甘肃某银行新河支行账户62306510031001****2中。上述事实，有（2020）甘0725民特506号民事裁定书、（2020）甘0725执1463号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书回执、山丹县某村民委员会出具的证明一份、从山丹县某财政所调取的花名册一份、账户流水信息、甘肃省特困人员救助供养证等证据予以证实，足以认定。本院认为，执行异议是人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行行为的请求，或者案外人主张对被执行人的财产的全部或者部分主张权利并要求法院停止并变更执行的请求。前者异议系执行行为异议，后者系案外人执行异议。本案中异议人周某甲与周某乙基于对本院冻结的被执行人刘某某银行账户存款享有所有权，请求解除账户冻结行为的申请系案外人异议。经审查，异议人周某甲享受特困人员救助供养待遇，周某乙系享受农村最低生活保障金人员。根据涉案账户流水信息和山丹县某财政所出具的花名册能够相互印证，被执行人刘某某的惠农一卡通62306510031001****2中备注为“特困金”和“低保金”的款项系二异议人享有。且依据相关政策规定，特困人员救助金和农村最低生活保障金系政府为保障城乡特困人员、农村贫困居民基本生活提供的物质帮助，具有专属性。故异议人周某甲和周某乙所提交的证据足以证实其对被执行人刘某某惠农一卡通62306510031001****2中“特困金”和“低保金”享有所有权，亦足以排除强制执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人刘某某在甘肃某银行账户62306510031001****2（卡号：3105101210008****7）中“低保金”和“特困金”款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  周勇国审判员  张 琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0783刑初478号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人吴善清，男，1967年1月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)255号起诉书指控被告人吴善清犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人吴善清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时49分许，被告人吴善清酒后驾驶车牌号为闽ＨＯ××**的二轮摩托车途经建瓯市中睿城路口路段时，被设卡检查的执勤民警当场打量获。经现场呼气式酒精检测，被告人吴善清体内的乙醇含量为80ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人吴善清被带至建瓯市立医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人吴善清血液中的乙醇含量为95.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴善清到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴善清违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人吴善清拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人吴善清自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吴善清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴善清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二〇年十二月二十五日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2918号原告：万江胜，男，1987年1月14日出生，汉族，住武穴市，原告：戴春芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住武穴市，系万江胜妻子。委托诉讼代理人：刘道雄，男，蕲春县横车法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市四望镇田应祖村村民委员会，住所地：武穴市四望镇田应祖村3号，统一社会信用代码544211820899523732。法定代表人：田道锋，该村委会主任。被告：武穴市四望镇人民政府，住所地：武穴市四望镇振兴路1号，统一社会信用代码114211820112600192。法定代表人：肖翔，该镇镇长。委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武穴市水利和湖泊局，住所地：武穴市保康路139号，统一社会信用代码11421182011259667C。法定代表人：李基年，该局局长。委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律师，一般代理。原告万江胜、戴春芳与被告武穴市四望镇田应祖村村民委员会（以下简称“田应祖村委会”）、武穴市四望镇人民政府（以下简称“四望镇政府”）、武穴市水利和湖泊局生命权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告万江胜、戴春芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿两原告各项经济损失819070.72元（具体计算方法见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年9月19日上午，两原告的一对婚生子女万晓烨和万晓博姐弟两人与戴涵睿（女）姐弟俩（三位受害人系表姐弟关系）一起在外婆家玩耍。当日上午12时许，该3人从四望镇田应祖村上戴垸出门，途径武穴市崇山水库大坝，3人均意外溺水死亡。经查：武穴市崇山水库大坝及其四周自始至今没有任何安全防护设施和安全警示标识。被告武穴市水利和湖泊局系武穴市崇山水库的行政主管机关，被告四望镇政府和田应祖村委会系武穴市崇山水库的管理机构。鉴于以上事实，被告四望镇政府和田应祖村委会在对案涉水库管理过程中，没有尽到安装安全防护设施安全警示标识和安全宣传、教育的义务，是本次事故发生的重要原因，被告武穴市水利和湖泊局未履行法定管理职责与本次事故的发生亦存在一定因果关系，依法应承担相应的赔偿义务。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案是因为儿童嬉水意外溺水死亡而引起的侵权赔偿诉讼，但原告万江胜、戴春芳主张权利仅依据案涉的崇山水库大坝处所立的“三级库长制”公示牌不足以确定民事赔偿的责任主体。原告万江胜、戴春芳在没有证据证明案涉的崇山水库的所有人或管理人为被告田应祖村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局的情况下，向被告田应祖村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，原告万江胜、戴春芳起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万江胜、戴春芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年十二月十五日书记员 陶玙琛
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初778号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王子东，男，1970年4月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月22日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人王子东犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议对被告人王子东适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理，实行独任制审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈田出庭支持公诉，被告人王子东及其辩护人孙瑞岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日23时许，被告人王子东驾驶私自改装且超过核定载质量的车牌号为冀ＢＺ××××／津Ｄ××××挂重型半挂车组，沿仓桑公路由东向西行驶至仓桑公路马坊村路口处闯红灯通行，遇正常由南向北通行杨某拉载王凤萍驾驶的车牌号为津ＲＱ××××长安牌小型汽车，王子东未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞杨某所驾车辆右侧前中部，后杨某车辆又碰撞道路北侧天津市民强盈商贸有限公司所属交通设施，造成王凤萍经抢救无效死亡，王子东、杨某受伤，双方车辆及交通设施受损的交通事故。事故发生后，被告人王子东联系赵某报警后到医院就诊。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王子东承担事故全部责任，杨某、王凤萍、天津市民强盈商贸有限公司不承担事故责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，王凤萍符合因创伤性休克死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，事发时冀ＢＺ××××／津Ｄ××××挂号重型半挂车组为超载状态，超载率为159%；津Ｄ××××挂号重型半挂车为非法私改。被告人王子东经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王子东及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、公安机关情况说明、110处警单、人口信息表，蓟州区人民医院急诊病例、户口注销证明、亲属关系证明、授权委托书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，询问笔录，被害人杨某陈述，证人刘某、潘某1、付某、潘某2、李某、赵某等证言，被告人王子东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子东违反道路交通管理法规，驾驶车辆上道行驶，未确保安全发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王子东驾驶严重超载车辆发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王子东经公安机关电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王子东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。关于被告人王子东辩护人发表的王子东具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，本院酌情予以采纳。公诉机关建议判处被告人王子东有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王子东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔军委二〇二〇年十二月二十五日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35073号原告：周志君，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告周志君与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，周志君未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周志君撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27475号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：王琦，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛、王艳勤到庭参加诉讼，被告王琦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币70964.85元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计3549.24元，以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费745元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》，2.《个人授信协议》，3.《个人贷款消费易协议书》，4.《个人贷款消费易功能申请表》，5.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，6.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告王琦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与王琦签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年2月17日至2022年2月17日止。后王琦自助贷款150000元，以上贷款期限均为54个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现原告已通过本次诉讼宣布本案全部贷款提前到期，截至2020年4月29日，王琦尚欠借款本金70964.85元、利息、罚息、复息共计3549.24元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了745元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与王琦签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向王琦发放贷款后，王琦并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以王琦未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令王琦偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向王琦主张承担本案的律师费745元，该费用为招商银行向王琦追索债权而发生的费用，依约应由王琦负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金70964.85元、截至2020年4月29日的利息、罚息、复息共计3549.24元以及自2020年4月30日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告王琦于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元、公告费（以实际发生额为准），由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英7
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初974号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人肖军，男，1989年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，宿州市芦岭煤矿保运区职工，现住宿州市埇桥区。曾因犯故意伤害罪，于2017年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，于同年同日被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被宿州市公安局取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。 辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。 辩护人李帅，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）911号起诉书指控被告人肖军犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人肖军和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人侯春安、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月29日21时许，被告人肖军酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区057县道由南向北行驶至057县道由南向北行驶至057县道98公里处时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，肖军静脉血液中乙醇含量为176.86毫克／100毫升。 被告人肖军于2020年7月31日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人肖军的行为构成危险驾驶罪，被告人肖军具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人肖军认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人肖军在拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 被告人肖军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，建议对被告人肖军适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人范某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人肖军具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人肖军主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人肖军系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人肖军有犯罪前科，在所居住社区有不良影响，故不适用缓刑，故对辩护人的该建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人肖军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  王恒民 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2018号 原告：龙里阳光医院，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道药都路，统一社会信用代码91522730MA6DJKJ41L。 法人代表：王念红，执行董事。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510953583，特别授权。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权。 被告：郑兴元，男，1973年11月27日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告龙里阳光医院与被告郑兴元医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年12月7日，原告龙里阳光医院向本院提交撤诉申请。 本院认为，龙里阳光医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙里阳光医院撤回起诉。 案件受理费减半收取827元，由龙里阳光医院负担。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理李先婷 书记员李晶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9396号原告：冯书权，男，1973年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告冯书权与被告孙丙申建筑设备租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告邮寄送达或者直接送达应诉通知书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  吴召军人民陪审员  孙友龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  韩美芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22099号原告：张城豪，男，汉族，1998年12月29日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告张城豪诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张城豪到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张城豪向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年2月、5月、6月的工资共计11183.87元。事实及理由：原告于2019年12月3日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为运营，工资为4500元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年2月、5月、6月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，被告于2020年3月24日、4月23日、5月28日分别向原告发放了1月、3月、4月的工资，金额分别为3933.87元、4544.84元、4300元。原告的收入纳税明细查询载明：被告为原告就工资薪金申报个人所得税，税务所属期为2020年3月、6月，收入分别为3600元、2983.87元。重庆瀚渝优范电子商务有限公司为原告进行了税款所属期为2020年7月的纳税申报，收入类型为工资薪金，金额为4600元。2020年7月7日，原、被告签订解除劳动关系确认书，载明双方的劳动关系于2020年7月7日解除。原告陈述于2019年12月3日入职，2020年7月7日离职；工资标准为底薪4500元/月加全勤奖300元；原告2020年2月为被告提供了劳动且为全勤，原告主张的工资是按照被告纳税申报中载明的工资数额计算的。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第787-790号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有交易明细截图、收入纳税明细查询、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2020年7月7日解除，原告主张被告支付拖欠的2020年2月、5月、6月的工资，本院予以支持。关于原告的工资标准，原告主张按照被告为其办理纳税申报的收入确定应发工资数额，本院予以采信，故2020年2月、5月原告的应得工资分别为3600元、2983.87。因2020年6月并非被告为原告申报的个税，原告主张其基本工资为4500元/月，未超过社平工资，故本院按照4500元/月确定原告2020年6月的工资，被告应付原告2020年2月、5月、6月工资合计11083.87元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张城豪支付2020年2月、5月、6月的工资合计11183.87元；二、驳回原告张城豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20473号原告：重庆艾美辉建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路**重庆中帆（走马）国际石材城****。法定代表人：蔡志鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈姜连，重庆洛书律师事务所律师。被告：北京圣点世纪建设工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**3507div>法定代表人：李慕清，经理。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。原告重庆艾美辉建材有限公司（以下简称：艾美辉公司）与被告北京圣点世纪建设工程有限公司（以下简称：圣点世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾美辉公司委托诉讼代理人陈姜连，被告圣点世纪公司委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾美辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣点世纪公司向原告艾美辉公司支付货款40万元及资金占用损失（以40万元为基数，自2020年7月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、判令被告圣点世纪公司向原告艾美辉公司支付违约金14683元；3、本案诉讼费由被告圣点世纪公司承担。庭审中，艾美辉公司增加诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告圣点世纪公司向原告艾美辉公司支付货款45万元；2、判令被告圣点世纪公司向原告艾美辉公司支付违约金45000元；3、本案诉讼费由被告圣点世纪公司承担。事实和理由：2019年4月4日，艾美辉公司与圣点世纪公司签订《购销合同》，合同约定提货付款，后艾美辉公司按约完成供货，但圣点世纪公司提货后仅支付部分货款，剩余货款一直未支付，故诉至法院。被告圣点世纪公司答辩称，我公司对该笔业务不清楚，不知情，而且原告艾美辉公司提交的合同中抬头公司与盖章公司名称不一致，公司名称在2018年10月进行变更，合同上所盖的公章不是我公司的公章，这个章是假章；原告艾美辉公司没有出示任何送货和签收的证据，即使合同效力及于公司，也不能证明合同货物已经送到；对于结款单我公司不知情不认可，在2020年6月4日公司股东已经做了变更，朱宏钧与公司没有任何关系，对公司不产生任何法律效力，原告艾美辉公司即使与公司存在该笔业务，那也是朱宏钧的个人行为，与公司无关。合同中的项目不是公司的工程项目，我方是在原告艾美辉公司起诉后才知道这个事情，该案涉及刑事诈骗，请求法院移送公安机关进行侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，艾美辉公司作为乙方与圣点世纪公司作为甲方签订《工矿产品购销合同》，约定：甲方向乙方订购的石板材含税暂定总价为580000元；适用于青杠白云利雅售楼部工程；预付合同暂定总款10%；付款方式为提货付款；乙方须向甲方开具税率为13%增值税专用发票，开票信息名称为圣点世纪公司；交货地点为青杠白云利雅售楼部施工现场；在合同执行过程中甲方有义务按合同约定及时支付货款，若逾期需支付10%的违约金，乙方有权停止供货，一切责任及经济损失甲方自行承担。甲方处盖有北京圣点世纪装饰工程有限公司公章。2019年4月4日，圣点世纪公司向艾美辉公司支付50000元并备注璧山石材；2019年4月17日，圣点世纪公司向艾美辉公司支付150000元并备注璧山石材款。2019年4月11日，艾美辉公司向圣点世纪公司开具编号为04948768、04948769、04948771重庆增值税专用发票三张，金额总计为306000元。圣点世纪公司认可收到并使用了该发票，但是认为发票金额与艾美辉公司起诉金额不一致且不是合同金额，因此认为与本案没有关联性。艾美辉公司提交的微信聊天记录载明2019年10月30日、2020年6月5日、2020年6月18日均向朱宏钧进行催款。2020年7月23日，朱宏钧与黄得意签订结款单，载明：受价方圣点世纪公司，请款单位艾美辉公司，工程名称青杠白云利雅售楼部，总货款为675725元，付款总额为225725元，未付款450000元。艾美辉公司陈述圣点世纪公司支付货款200000元，艾美辉公司给其一定的折扣，因此在结款单中视为其已经支付225725元。圣点世纪公司陈述其在2020年6月4日已经变更公司法人，朱宏钧不再是公司法人且与圣点世纪公司没有关系，因此其签订的借款单系其个人行为，不能代表公司。艾美辉公司陈述其在微信中多次与朱宏钧联系，朱宏钧认可公司欠付货款且从未告知其不是圣点世纪公司法人的事实，朱宏钧签订结款单的行为构成表见代理。另查，2018年10月31日北京圣点世纪装饰工程有限公司名称变更为北京圣点世纪建设工程有限公司；2020年6月4日公司法人由朱宏钧变更为李慕清。本院认为，艾美辉公司提交的《工矿产品购销合同》签章虽为圣点世纪公司名称变更前北京圣点世纪装饰工程有限公司公章，但是结合艾美辉公司提交的转账凭证及增值税发票等证据，以及合同后续履行情况，可以认定原告艾美辉公司与被告圣点世纪公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中关于工程款金额，艾美辉公司在微信中一直与圣点世纪公司法定代表人朱宏钧进行沟通，朱宏钧并未提出异议，在2020年6月4日之后的沟通记录中亦未告知艾美辉公司圣点世纪公司法人变更的事实，并于2020年7月23日对双方之间的货款进行结算，签订结款单，朱宏钧签字的行为构成对圣点世纪公司的表见代理，其行为的效力及于圣点世纪公司，艾美辉公司基于此而产生的信赖利益，应当予以保护。故对于艾美辉公司要求圣点世纪公司支付剩余货款450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。圣点世纪公司出具结算单后未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，双方在合同中约定未及时支付货款需承担10%的违约金，故对于艾美辉公司要求圣点世纪公司支付违约金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京圣点世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾美辉建材有限公司货款450000元；二、被告北京圣点世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾美辉建材有限公司违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元及保全费5000元，由被告北京圣点世纪建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17241号原告：王某，女，1986年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：东某，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县，住陕西省渭南市大荔县，身份号码×××。原告王某与被告东某所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告东某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市顺义区×××601归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，于2007年结婚，后于婚内2014年9月2日购买以上涉案房屋，2017年3月28日双方协议离婚，离婚协议载明位于×××601室归原告所有。现被告无法联系，无法办理产权变更手续。原告为明晰产权，避免纠纷，现起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告东某既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告东某于2007年12月25日登记结婚，2008年12月22日生育一子东某1。双方共同生活期间，于2014年9月2日，共同出资购买顺义区×××601房屋一套，建筑面积80．65平方米，该房屋系限价商品房。该房屋用原告王某公积金贷款32万元，房屋登记在原告王某和被告东某二人名下，系共同共有。2017年3月28日，原告与被告经北京市顺义区民政局协议离婚，协议约定，位于顺义区×××**房屋**归王某所有。上述事实，有原告王某提供的离婚证、离婚协议、中华人民共和国不动产权证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告与被告于2017年3月28日经北京市顺义区民政局协议离婚，离婚协议中明确约定夫妻共同财产顺义区×××601室房产一套归原告王某所有。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，该房屋剩余的贷款应由原告王某继续偿还。故原告王某的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认坐落于顺义区×××601房屋归原告王某所有，该房屋剩余贷款由原告王某负责偿还。案件受理费四千九百二十五元，由被告东某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十五日书记员  彭澍官
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1789号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：苏国行，男，汉族，1986年08月16日出生，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与苏国行信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍梓旗
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保5号 申请执行人：毕司胜 被执行人：马高强 本院依据已经发生法律效力的（2006）新民初字第2015号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2541号罪犯厉纵操，男，1987年12月18日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年6月21日作出（2019）浙0482刑初391号刑事判决，以被告人厉纵操犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯厉纵操在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯厉纵操本次考核期为2019年9月4日至2020年10月31日共计14个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉纵操在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯厉纵操予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4681号 原告:黄佐红,男,1991年1月10日出生,侗族,住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：刘益宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 原告黄佐红与被告刘益宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佐红及其委托诉讼代理人王文强、被告刘益宗的委托诉讼代理人尚昌根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款164912元及利息（利息自起诉之日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:2018年，被告将其承包的位于滁州市全椒县儒林邻里中心的部分工程项目分包给原告施工，原告如期完成全部施工项目。2018年10月，双方进行了结算.被告确认欠原告工程款214912元，但截至起诉之日，被告尚欠原告164912元不付，故原告起诉,请求依法判处。 刘益宗辩称，全椒县富安新村儒林邻里中心工程的实际施工人是案外人雷言霞，雷言霞将工程的木工工程分包给被告，被告转包给原告施工。2018年10月17日，经被告计算，尚欠原告214912元，原告、被告和雷言霞三方约定：雷言霞承担150000元，被告承担64912元。后雷言霞需要扣除质保金30000元，只愿意支付12万元，被告又增加支付原告30000元，被告应支付原告94912元。另原告称被告还在其他工程中欠其21728元，被告总计欠原告116640元，被告于2019年9月7日出具了一张116640元欠条一张给原告，并约定分期还款。但由于经济困难，未能兑现。2020年1月份，被告支付原告班组员工工资合计23300元，其中黄清平4900元、潘宏4900元、黄立刚3900元、张景轩4800元、黄治春4800元，现下欠93340元，其中30000元是质保金。因雷言霞尚未支付质保金给被告，故被告只应支付原告63340元。另雷言霞同意支付给黄佐红120000元工程款，只支付了10000元，对下剩的110000元，黄佐红于2019年9月7日（与刘益宗出具欠条是同日）出具了110000元收条交雷言霞收执，收条中写明已收40000元，剩下9月底付清。原告不凭欠条起诉，企图增加被告的欠款数额，属于恶意诉讼，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：刘益宗将其从案外人雷言霞处承接的木工工程转包给黄佐红施工（包工不包料）。2018年10月17日，经计算，刘益宗签字确认黄佐红的工程款为214912元。刘益宗的工程是从雷言霞处分包，黄佐红、刘益宗、雷言霞三方曾约定：黄佐红的214912元工程款，由雷言霞支付150000元，刘益宗自行支付64912元。刘益宗在其它工程中还拖欠黄佐红21728元，2019年9月7日，刘益宗出具欠条欠黄佐红86640元（64912元+21728元），并在欠条中承诺分期付款。因雷言霞要求扣除工程质保金30000元，只愿意支付黄佐红120000元，被告遂在欠条的左下方注明另加30000元，欠条实欠黄佐红工程款116640元。后刘益宗未按约定支付黄佐红欠款，但替黄佐红代付工人工资23300元。另黄佐红在诉讼中述称，其出具给雷言霞的110000元收条，雷言霞只支付40000元，下剩70000元未付，故其只能找刘益宗给付。 上述事实，有当事人的当庭陈述，黄佐红举证的工程款计算单、欠条，刘益宗举证的收条、欠条（均为复印件）等证据，在卷证实。 本院认为，黄佐红、刘益宗与案外人（雷言霞）三方对214912元工程款的支付进行约定，达成了一致意见，刘益宗按约定出具了欠条给黄佐红，故本案中黄佐红应依据欠条向刘益宗主张权利。欠条载明的欠款为116640元，扣除刘益宗代付的工人工资23300元，刘益宗尚欠黄佐红工程款应为93340元；刘益宗未按欠条约定的期限支付黄佐红欠款，黄佐红要求刘益宗按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄佐红主张雷言霞未按约定支付的工程款应由刘益宗支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，黄佐红可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘益宗于本判决生效之日起十日内支付原告黄佐红93340元，并自2020年11月6日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付款之日止； 二、驳回原告黄佐红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1799元，原告黄佐红负担732元，被告刘益宗负担1067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李志萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘朝军 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5341号 原告：某建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹联明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪峰，某建设开发（集团）有限公司松原分公司员工。 被告：林玉玲，女，1979年2月15日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 本院在审理原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告林玉玲追偿权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还给原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 包海微
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31738号 谭浩坚、东莞市百毅会酒店有限公司： 关于本院执行申请执行人谭浩坚与被执行人东莞市百毅会酒店有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初20501号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初20501号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3930号原告：韩启林，男，1964年2月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告韩启林诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩启林的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩启林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告韩启林装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩启林装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4533号上诉人（原审被告）：开封市开德驾驶员培训学校，住所地开封市东郊鲁屯。法定代表人：刘俊凤，经理。被上诉人（原审原告）：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，董事长。委托诉讼代理人：张金生，公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：裴坤鹏，男，汉族，1990年4月4日生，住河南省尉氏县。原审被告：刘俊凤，女，汉族，1990年2月13日生，住河南省开封县。原审被告：刘俊君，女，汉族，1982年8月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：马伟娜，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：开封市祥符中小企业担保有限公司，住所地开封市祥符区县府西街116号。法定代表人:吕萌磊，董事长。上诉人开封市开德驾驶员培训学校因与开封宋都农村商业银行股份有限公司，原审被告裴书田、郭聪慧、裴坤鹏、刘俊凤、刘俊君、马伟娜、开封市祥符中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，一审法院按照上诉人开封市开德驾驶员培训学校营业执照显示的住所地“开封市东郊鲁屯”邮寄预交上诉费通知书，该培训学校拒收。后二审法院按照一审期间上诉人的法定代表人刘俊凤的委托诉讼代理人预留的刘俊凤的送达地址确认书中的地址“开封市集英街水岸家园9楼17层”邮寄催交上诉费通知书，该邮件于2020年12月23日签收。该培训学校在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市开德驾驶员培训学校自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐曼书记员卜雪南
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2556号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 被执行人:赵强，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被执行人赵强保证保险合同纠纷一案，执行标的为偿还34519.46元及违约金【违约金计算方式为：以未付款项作为基数（不含应支付的违约金3000元），自2019年3月12日起至上述款项付清之日止，按年利率24％计算】，案件受理费294元。截止2020年12月30日，执行到位328.94元，其余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初864号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2429号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张天辉，男，1999年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市五华县************，公民身份号码：441************01x。因涉嫌犯抢夺罪于2020年3月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2020年4月3日被东莞市公安局取保候审，2020年8月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年8月24日被本院取保候审，后因被告人张天辉违反取保候审规定于2020年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人高平，广东协远律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2030号起诉书指控被告人张天辉犯抢夺罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年9月30日将本案转为普通程序审理，后于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢丽仪出庭支持公诉，被告人张天辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月20日22时许，被告人张天辉与韦荣（另案处理）预谋抢夺后，去到东莞市**************国移动手机店，张天辉驾驶摩托车在店外接应，韦荣进入手机店假装购买手机，趁被害人姚火珍不备，抢走两部VIVO牌手机（价值3396元）。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张天辉无视国法，伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张天辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张天辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张天辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人张天辉的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人张天辉犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张天辉以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人张天辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张天辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张天辉的犯罪情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定，判决如下：被告人张天辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除取保候审前羁押的13日，即自2020年11月9日起至2021年8月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十二月十一日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19971号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：吕炎珉，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告吕炎珉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告吕炎珉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕炎珉偿还借款本金499477元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息64041.6元、罚息33538.26元、复利11072.5元），前述本息合计608129.36元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计608129.36元。故原告诉至法院，诉如所请。被告吕炎珉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月36日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。2015年4月1日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。同日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在50万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金499477元、利息64041.6元、罚息33538.26元、复利11072.5元，合计608129.36元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕炎珉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499477元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息64041.6元、罚息33538.26元、复利11072.5元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，公告费560元，均由吕炎珉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初16315号原告:马秀秀，女，1990年1月13日出生，汉族，XXX护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文隽，北京市京顺律师事务所实习律师。被告:路小军，男，1989年9月15日出生，汉族，XXX公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。原告马秀秀与被告路小军保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀秀委托诉讼代理人朱鹭、章文隽，被告路小军及其委托诉讼代理人孙建璞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马秀秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币19.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系前男女朋友的关系，双方在恋爱期间，原告将工资交被告保管。原告多次通过银行、支付宝转账给被告共计19.4万元。双方于2019年6月已分手，原告多次要求被告返还代为保管的前述款项，被告拒绝返还。特向贵院提起诉讼。被告路小军辩称：不同意原告的诉请。经过被告计算，确实我们收到了18.48万元，是原告的工资款，该案同样的事实和理由原告已经以不当得利起诉过一次，属于重复起诉，根据一事不二理原则应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2018年4月7日至2018年12月20日期间，原告向被告转款，庭审中，双方对此数额确认为18.48万元。后在双方恋爱关系结束后，马秀秀到本院起诉路小军。案由为不当得利纠纷。后本院认为：马秀秀的转帐符合恋人间的消费常态。马秀秀主张在恋爱期间的转帐属不当得利，依据不足。本院驳回了其诉讼请求。后马秀秀提起本案诉讼，案由为保管合同纠纷。本次庭审中，马秀秀提交了双方的聊天记录，其中路小军所述的内容包含下列内容：“我从来没有想过要你的钱，只是钱放在你手里，我不放心，替你保管着而已”，“即使是到了咱俩同归于尽的地步，我也会把钱转给你的妈妈”，“这个钱我要年底给你妈妈送回”。本案中，对于此款项的性质，通过双方聊天记录可见，此款为马秀秀的工资款，路小军持有仅为保管，双方之间存在保管合同关系。在双方恋爱关系已经结束，马秀秀主张路小军返还的情况下，路小军继续持有已无法律依据，属故意占有他人财产拒不返还的行为。故现马秀秀要求路小军返还，本院予以支持，数额以双方确认的18.48万元为准。诉讼费用本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十五条，第三百七十六条之规定，判决如下：被告路小军于本判决生效后三日内返还原告马秀秀18.48万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元（原告已预交），由被告路小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱炳豫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35713号原告：北京均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。被告：李斯丹，女，1981年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李斯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告北京市均豪物业管理股份有限公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3360号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李裕茂,男，1988年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2020年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张重桂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告人吴荣兵，男，1970年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2020年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]312号起诉书，指控被告人李裕茂、吴荣兵犯赌博罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人李裕茂、吴荣兵及辩护人张重桂律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年2月至5月间，被告人李裕茂雇佣被告人吴荣兵及同案人周某（另案处理），在本市白云区钟落潭镇某店内，由吴荣兵担任“荷手”负责派牌及抽水，以扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博，从中获利。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李裕茂、吴荣兵以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，均应以赌博罪追究其刑事责任。李裕茂在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；吴荣兵在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。李裕茂、吴荣兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议判处被告人李裕茂有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人吴荣兵有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李裕茂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称其妻子快要生产了，请求法庭对其从轻处罚，让其尽快出来照顾妻子和孩子。辩护人对指控被告人李裕茂犯赌博罪无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人李裕茂是初犯，无犯罪记录。（二）被告人李裕茂犯罪情节轻微，非法获利不大。（三）被告人李裕茂到案后如实供述，是坦白，且认罪认罚。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。被告人吴荣兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称其只是打工的，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。本院认为，公诉机关指控被告人李裕茂、吴荣兵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李裕茂是主犯；被告人吴荣兵是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人吴荣兵如实供述，依法可从轻处罚；被告人李裕茂当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李裕茂、吴荣兵认罪认罚，均可依法从宽处理。被告人李裕茂的辩护人提出的被告人李裕茂认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，决定二名被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李裕茂犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人吴荣兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2281号原告：姜晓玲，女，1964年10月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九藴律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区市府路**迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司董事长。被告：龙江银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。负责人：张建辉，该行行长。原告姜晓玲与被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司、龙江银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。姜晓玲向本院提出诉讼请求：1.确认2014年1月14日原告与被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，合同价款1,328,109.00元；2.判令被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司履行合同义务为原告办理产权登记手续；3.确认被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司与被告龙江银行股份有限公司就龙沙区新天地商务中心00单元01层148号不动产设定的抵押登记无效。事实与理由：2014年1月14日，原告向被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司全款购得涉案房产，登记为龙沙区龙华路新天地商务中心00单元01层148号，面积46.84平方米，并签订了《商品房买卖合同》。依据合同第15条约定：“出卖人在商品房交付使用后1800日内，为买受人办理产权登记手续……”。现已超期3年多的时间，被告应履行合同义务为原告办理产权登记手续，原被告签订房屋买卖合同当日，在被告安排下原告将案涉房产委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司代为租赁，签订一份《房屋委托租赁协议》，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日，后在2015年11月28日，原告作为出租人与承租人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，管理人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订一份《房屋租赁管理协议》。租期延至2023年12月31日，而被告汇博公司将原告购得的房产在原告不知情下擅自抵押给被告龙江银行股份有限公司，事后未经原告追认属无权处分抵押行为无效。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经法院审查认为，原告姜晓玲不能提供被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜晓玲的起诉。案件受理费16,752.98元，减半收取计8376.49元，退予原告姜晓玲如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年十二月十四日书记员 赵宏丽
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4217号 原告：付开华，男，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张超，贵州唐德律师事务所律师。 被告：织金县博凯置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村四角田组，统一社会信用代码91520524MA6DNDGQ55。 法定代表人：郭正宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何平，贵州朗维律师事务所律师。 被告：遵义市博凯房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇文化西路，统一社会信用代码9152030032214308XQ。 法定代表人：肖江**，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 第三人：钟发贵，男，1965年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：肖明禄，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 二第三人委托诉讼代理人（特别授权）：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 原告付开华与被告织金县博凯置业有限公司（以下简称织金县博凯公司）、遵义市博凯房地产开发有限责任公司（以下简称遵义市博凯公司）及第三人钟发贵、肖明禄居间合同纠纷一案，本案在审理中，原告提供了案外人贵州恒固房地产开发有限公司与其签订的《居间合同》、案外人贵州恒固房地产开发有限公司与被告遵义市博凯公司签订的《项目转让协议》及被告遵义市博凯公司与原告签订的《居间合同》及《居间合同（补充协议）》作为向被告主张居间费的主要证据。本案在审理过程中，案外人胡磊在本院（2020）黔0524民初4216号案中以上述《项目转让协议》为依据起诉织金县博凯公司、遵义市博凯公司、肖明禄、钟发贵、付开华及案外人贵州恒固房地产开发有限公司，要求织金县博凯公司、遵义市博凯公司、肖明禄、钟发贵向其支付项目转让款，本院审理后已判决支持胡磊的诉讼请求。后遵义市博凯公司、肖明禄、钟发贵以胡磊、付开华等人涉嫌非法买卖土地为由提起上诉，该判决至今尚未生效，不能作为本案认定事实的依据，而本案应以（2020）黔0524民初4216号案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼，待中止诉讼原因消除后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱宇杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3511号 原告：谭羊萍，女，1991年12月6日出生，壮族，户籍地广西南宁市，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈航，男，1989年1月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告谭羊萍诉被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告谭羊萍及其委托诉讼代理人张晓姝、莫晓寒到庭参加诉讼，被告陈航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告谭羊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金820000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1089.92元（自2019年11月15日起暂计至2019年11月26日止，后续计算至实际给付之日）以上款项共计821089. —2— 92元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月开始陆续以工程项目资金周转、个人消费等需要，向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行卡转账或现金的方式多次多笔按照被告的要求履行了出借义务。被告于2019年11月14日向原告出具了《欠条》一份，欠条内容载明了被告于2016年9月23日至2019年11月11日期间多次向原告借款，共计820000元。之后，原告通过微信、电话、面谈等方式多次要求被告返还借款，但被告一直以缺乏还款能力为由，直至起诉之日，被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈航未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。 结合本案认定的证据、庭审笔录及当事人的陈述等材料，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同事，双方于2016年9月发展成为情侣。之后被告开始以工程项目资金周转、个人消费需要为由，于2016年9月23日至2019年11月11日期间分多次多笔向原告借款，原告通过替被告代付车票、代付工程款等方式向被告履行出借义务。其中原告从2016年11月2日至2018年7月15日通过支付宝向被告出借金额总数为105776.25元；从2016年9月30日至2019年11月4日，原告通过微信向被告出借金额总数为368665元；从2016年9月30日至2018年6月24日通过招商银行原告向被告出借金额总数为151296元；从2018年3月9日至2018年5月19日通过中国银行（银行卡账号为62×××42）原告向被告出借金额总数为85988元；从2018年4月1日至2018年4月19日通过中国工商银行（银行卡账号为62×××07）原告向被告出借金额总数为3680 —3— 0元，上述出借金额累计为748525.25元。 另查明，被告于2019年11月14日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人陈航（身份证号4504031989××××××××）因工程项目材料费、设计费、人工费、差旅费支付和个人生活消费支付的需要，在2016年9月23日至2019年11月11日期间，多次向谭羊萍（身份证4501021991××××××××）借款或代付支付工程费用，支付方式有现金、支付宝、转账、微信转账、银行转账，经过结算欠款金额共计人民币（大写）捌拾贰万元，小写820000元。欠款人：陈航，2019年11月14日。”被告陈航在该欠条上按捺手印确认。原告通过微信多次催促被告还钱，但被告多次以自己缺乏还款能力为由拒绝还款，遂引发本案。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 本案诉讼中，原告出具《欠条》、转账流水明细、微信聊天记录截图等证据予以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，经本院审查确认证据真实合法，予以采用。本案中，原告通过代付车票、代付工程项目款、微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式分多次多笔向被告实际履行了出借款项义务，共计金额748525.25元，现原告主张要求被告偿还820000元，经本院查实实际出借金额为748525.25元，对超出的部分本院不予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中原告主张要 —4— 求被告支付逾期利息自2019年11月15日起，以748525.25元本金为基数，按照年利率4.35%计算，系对权利的自行处分，且逾期利率没有超出法律保护的范围之内，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈航向原告谭羊萍偿还借款本金748525.25元； 二、被告陈航向原告谭羊萍支付逾期利息（利息计算方式为：以748525.25元为本金，按照年利率4.35％，自2019年11月15日起计至被告实际付清借款本金为止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12011.00元，由被告陈航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 廖 萍 —5— 人民陪审员 雷华桂 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理 吴赟炜 书 记 员 陈奕先
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2169号上诉人（原审原告）：杨趁丽，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：殷栋，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：栗记涛，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：栗建设，男，汉族，1956年9月3日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：宋风针，女，汉族，1960年6月17日出生，住河南省尉氏县。上诉人杨趁丽因与被上诉人栗建设、栗记涛、宋风针民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。杨趁丽上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，予以改判或发回重审。2、二审诉讼费用由栗建设、栗记涛、宋风针承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、一审判决认定的借款数额不清。杨趁丽自2018年10月5日起多次借给被栗记涛现金共计53,000元，其中45,000元现金栗记涛于2019年7月5日重新向杨趁丽出具了借款协议，并写明还款日期。后栗记涛又分三次共向杨趁丽借款8,000元，由于栗记涛2019年10月9日以后不再向杨趁丽支付利息，杨趁丽便找到栗记涛的父母栗建设和宋风针，由栗建设在栗记涛向杨趁丽出具的借款协议上写上“53,000元”、“栗建设宋风针两人同还一月2,000元，还不上了你可向法院起诉”。可以看出栗建设对栗记涛借杨趁丽的53,000元现金的事实予以认可并愿意归还，因此本案中栗记涛向杨趁丽借款的金额应该是53,000元，而不是一审法院认定的45,000元。2、栗记涛向杨趁丽支付的14,800元是偿还的利息，而不是偿还的本金。2018年10月5日，栗记涛在向杨趁丽借款35,000元时，和杨趁丽口头约定按照月息3分向杨趁丽支付借款利息，到2019年1月9日，栗记涛分三次向杨趁丽支付借款利息3,600元，2019年1月9日，栗记涛向杨趁丽借款10,000元，加上之前欠的35,000元，一共是45,000元，此后的8个月，栗记涛按照月息三分的利息一共向杨趁丽支付了11,200元。因此，栗记涛向杨趁丽支付的这14,800元是支付的利息，不能认定成还杨趁丽的本金。综上，一审法院认定借款的数额不清，且将归还的利息认定成归还本金，请二审法院支持杨趁丽的上诉请求。栗记涛未到庭。栗建设、宋风针辩称，借款没有约定利息。一审判决正确，应予维持。杨趁丽向一审法院起诉请求：请求依法判决栗建设、栗记涛、宋风针偿还杨趁丽借款53,000元及利息，利息3分自2019年10月5日起至2020年6月15日，并承担本案诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：栗记涛向杨趁丽借款35,000元，并于2018年10月5日向杨趁丽出具借据一份，内容为：“今借现金叁万伍千元整，2018年10月5日-2018年12月5日归还。”后栗记涛又向杨趁丽借款1万元，并于2019年7月5日重新向杨趁丽出具借款协议，内容为“今借杨趁丽现金肆万伍千元整，2019年12月30日前还清。”栗记涛于2019年10月9日前共偿还杨趁丽14,800元，后不再偿还，杨趁丽便找到栗建设让其还款，并让栗建设在借款协议上写上“53,000元”、“栗建设宋风针两人同还一月2,000元，还不上了你可向法院起诉”，栗建设于2019年11月11日偿还杨趁丽1,500元，于2019年12月12日偿还杨趁丽1,500元，于2020年1月12日偿还杨趁丽1,000元。庭审中，栗建设自愿代为偿还栗记涛的欠款，杨趁丽自认将栗记涛交付的三个灯及一袋花生折抵欠款285元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，杨趁丽并无证据证明栗记涛的借款数额为53,000元，借款数额应确定为借款协议中栗记涛书写的45,000元。栗记涛向杨趁丽借款45,000元，有借条为证，应当向杨趁丽偿还借款，栗建设自愿为栗记涛偿还借款，栗记涛、栗建设均有还款义务。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，杨趁丽认为其与栗记涛约定的利息为月利率3％，但借款凭证中并未记载双方约定了利息，根据其他证据也不能证明双方约定的利息为月利率3％，因此杨趁丽关于利息按照月利率3％，自2019年10月5日计算至开庭当天的主张依法不予支持。栗记涛、栗建设于约定还款期限之前已偿还杨趁丽的17,800元、于2020年1月12日偿还杨趁丽的1,000元、杨趁丽自认折抵欠款的285元均应当在偿还款项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、栗记涛、栗建设于判决生效后五日内偿还杨趁丽借款25,915元及利息（利息计算方式为：以26,915元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月12日，加上以25,915元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月15日）；二、驳回杨趁丽对宋风针的诉讼请求；三、驳回杨趁丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元减半收取计563元、保全费550元等共计1,113元，由栗记涛、栗建设承担825元，由杨趁丽承担288元。本院二审期间，上诉人杨趁丽围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉借款是否约定有利息的问题。杨趁丽持借款协议提起诉讼，要求栗建设、栗记涛、宋风针三人归还借款本金及利息。栗记涛未到庭，栗建设、宋风针均不认可双方有关于利息的约定，借款协议上也没有栗建设、栗记涛、宋风针三人同意支付利息的记载。借款协议中虽有“利息”二字，但杨趁丽认可系其本人所书写。尽管杨趁丽在二审中提供了证人证言，用以证明双方当事人之间有关于利息的约定，但是结合借款协议的内容及双方当事人的陈述，本院对证人证言的内容不予采信。综上，关于杨趁丽提出的一审判决认定借款的数额不清、将归还的利息认定成归还本金的上诉理由，与本院查明不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨趁丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由杨趁丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十一日书记员 白亚娟