重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终762号上诉人（一审原告）重庆净美市政设施维护有限责任公司。住所地：重庆市永川区枣园路188号。法定代表人刘强章，经理。委托代理人张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。法定代表人苟晓梅，局长。委托代理人杨海东，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）唐世全，男，汉族，1953年12月1日出生。住址：重庆市永川区胜。被上诉人（一审第三人）唐代莲，女，汉族，1980年8月24日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审第三人）唐代莉，女，汉族，1985年3月21日出生。住址：重庆市永川区胜。委托代理人阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。上诉人重庆净美市政设施维护有限责任公司（简称净美公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，净美公司是具有用工主体资格的企业法人，阮祥贵生前系净美公司员工，从2017年5月起在净美公司处工作，负责净美公司承接的永川老城区玉屏北路区域的绿化养护工作。2019年11月29日18时20分许，阮祥贵从事完养护工作后下班步行回家，行至重庆市永川区科园北路水厂路段，与陈建明驾驶的渝XX号小型轿车相撞，造成阮祥贵当场死亡。2020年1月6日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第XX号道路交通事故认定书，认定陈建明承担此次事故全部责任，阮祥贵无责任。2020年2月27日，唐代莉向永川区人社局提出工伤认定申请，同日，永川区人社局作出工伤认定申请补正材料告知书，要求唐代莉提供阮祥贵的死亡医学证明，并向唐代莉送达了工伤认定申请补正材料告知书。2020年3月17日，永川区人社局受理了唐代莉提出的工伤认定申请，并于2020年3月23日向唐代莉送达了永川人社伤险受字[2020]203号工伤认定受理决定书。2020年3月27日，永川区人社局向净美公司送达了永川人社伤险举字[2020]39号工伤认定限期举证通知书。2020年4月27日，永川区人社局作出永川人社伤险认字[2020]440号认定工伤决定书，认定阮祥贵于2019年11月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由净美公司承担阮祥贵下班途中因交通事故死亡的工伤主体责任。永川区人社局于2020年4月29日向唐代莉送达了认定工伤决定书，于2020年5月6日向净美公司邮寄送达了工伤认定决定书。净美公司收到认定工伤决定书后不服，于2020年9月14日向法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]440号认定工伤决定书。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，永川区人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，故永川区人社局具有对阮祥贵死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，阮祥贵在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应当认定为工伤。根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》二“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”的规定，本案中，阮祥贵因交通事故死亡时，虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休、也未享受基本养老保险待遇，永川区人社局根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》二的规定受理唐代莉提出的工伤认定，并对阮祥贵死亡是否属于工伤进行认定，符合法律规定，故永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]440号认定工伤决定书并无不当。净美公司提出的永川区人社局认定事实不清，适用法律错误的诉称理由不成立，法院不予支持。净美公司提出永川区人社局未向其送达限期举证通知书，本案中，永川区人社局提交的送达回证、净美公司法定代表人刘强章的身份证复印件及电话录音，能证明永川区人社局的法定代表人刘强章签收了限期举证通知书。净美公司提出永川区人社局未向其送达认定工伤决定书，但根据永川区人社局提交的工伤认定文书专递详情单上可以看出，该详情单上的收件人为净美公司的法定代表人刘强章、单位为净美公司，联系电话是净美公司法定代表人刘强章的电话，且净美公司不服该认定工伤决定书，在法定期限内向法院提起了行政诉讼，足以证明净美公司收到了永川区人社局送达的认定工伤决定书，故净美公司提出永川区人社局程序严重违法的诉称理由不成立，法院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，净美公司应承担举证不力的法律责任。综上，永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]440号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，净美公司要求撤销永川区人社局于2020年4月27日作出的永川人社伤险认字[2020]440号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆净美市政设施维护有限责任公司的诉讼请求。上诉人净美公司不服上诉称：第一，阮祥贵已超出《劳动合同法》规定的退休年龄，劳动合同终止，因此被上诉人适用法律错误。第二，被上诉人永川区人社局、唐世全、唐代莲、唐代莉均无证据证明阮祥贵与上诉人之间存在劳动关系，不属于《劳动合同法》调整和约束的范围。第三，被上诉人永川区人社局适用渝人社发[2015]252号第二条之规定作出工伤认定，明显错误。综上，被上诉人永川区人社局在未认真查清案件基本事实及性质就认定工伤并作出决定是错误的，依法应予撤销。被上诉人唐世全、唐代莲、唐代莉辩称：第一，一审法院审理事实清楚。被上诉人永川区人社局作出的具体行政行为有证据支持。上诉人是具备用工主体资格的企业法人，阮祥贵是具有民事行为能力的劳动者，交通事故认定书、证人证言、阮祥贵生前在上诉人承包的绿化养护区域从事绿化工作，并按月支付了劳动报酬。第二，一审法院审理适用法律得当。虽然阮祥贵已达到法定退休年龄，但是符合渝人社发[2015]252号中的规定。被上诉人永川区人社局作出对阮祥贵死亡认定为工伤是正确的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人永川区人社局未向本院提交答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，永川区人社局作为辖区劳动和社会保障行政主管部门，具有作出工伤认定决定的法定职权。被上诉人永川区人社局在受理唐代莉的工伤认定申请后，向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并依法予以送达，程序合法。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，上诉人使用超龄人员阮祥贵，其在工作中伤亡，被上诉人唐代莉作为阮祥贵家属提出工伤认定申请，被上诉人永川区人社局受理后作出工伤认定，认为上诉人作为阮祥贵的用人单位，应当承担工伤主体责任，并无不当。上诉人认为其与阮祥贵之间不存在劳动关系，不应承担工伤主体责任，但未举示证据予以佐证。故上诉人认为一审未查清案件基本事实及性质，请求撤销工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆净美市政设施维护有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢