wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年8月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,912.78元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息8,348.90元、违约金3,847.13元、分期付款手续费450.70元；2.判令被告刘杰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘杰负担。事实和理由：被告刘杰于2016年11月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘杰签收与否，均视为送达。被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,912.78元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执3917号申请执行人神木市龙池汽车综合服务有限公司与被执行人崔旭勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔旭勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人神木市龙池汽车综合服务有限公司向本院申请强制执行，要求由被执行人崔旭勇给付申请执行人房屋占用期间的租金5500元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。本院于2020年11月18日立案执行。执行中，划拨被执行人崔旭勇银行账户内存款5600元，支付申请执行人神木市龙池汽车综合服务有限公司5550元，剩余50元缴纳本案申请执行费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人崔旭勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7852号原告：孙永新，男，汉族，1969年10月21日出生，住固始县。被告：杨伟，男，汉族，1971年12月27日出生，住固始县。原告孙永新与被告杨伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新、被告杨伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计30362元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月25日早上6：30左右，被告因其他原因殴打原告，造成原告受伤，并被告被固始县公安局处罚拘留十日，罚款500元。由于被告对原告的损失未进行赔偿，原告起诉要求依法判决。被告杨伟辩称，原告孙永新要求我赔偿他30000多元没有依据，具体多少他心里知道，我也知道。而且原告之前就是找我的事，没有说过要求我赔偿的话，我也没有说过不赔偿他的话。原告诉称我将他打成创伤性耳聋不是事实，治疗费我不认可，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日早上6点30分左右，被告杨伟驾驶电瓶车与原告配偶蒋静行驶至凤凰大道与××交叉口南50米处，被原告孙永新遇见，因孙永新阻拦，蒋静从车上摔下，被告杨伟发现后，返回对孙永新进行殴打。2020年7月25日，固始县公安局对杨伟以“殴打他人”行政处罚拘留十日，罚款伍百元的治安行政处罚。2020年6月26日，原告因全身多处皮肤挫伤、软组织损伤入固始县秀水社区卫生服务中心住院2天，花去医疗费1195.26元。出院医嘱：休息两周，如有不适，及时到医院就诊。2020年7月8日原告因创伤性耳聋入杭州师范大学附属医院住院12天，花去住院医疗费7945.23元，花去门诊医疗费合计1486.86元，购买医用卫生材料等花费57.5元。出院医嘱：休息两周。另查明，原告孙永新在杭州经营杭州哲亮机电工程有限公司，系该公司的股东、执行董事。公司经营：机电工程、机电设备、电气设备、办公自动化设备、工业自动化控制系统的技术开发、技术服务；批发、零售；工业自动化设备、机电设备、电子产品、水处理设备，建筑材料，金属材料，家用电器及配件，电力设备，仪器仪表等。上述事实有固始县公安局番城派出所调取的询问笔录、视听资料、行政处罚决定书、原告为法人的工商登记信息、入院证明、出院证明、医疗费票据等相关证据予以证明，本院经审理确认并记录在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因故发生争执后，本应互谅互让，协商解决。被告杨伟造成原告孙永新身体伤害，依法应承担侵权责任。本案中，公安机关收集的视频资料、询问笔录等证据均证明被告对原告的头部进行击打的事实。原告在固始县秀水社区卫生服务中心出院医嘱：休息两周，如有不适及时就诊，原告在2020年7月8日入诊杭州师范大学附属医院诊断为创伤性耳聋并进一步治疗，也符合秀水卫生中心的医嘱。同时，本案原告在杭州师范大学附属医院诊断为创伤性耳聋，符合头部受到外力击打的行为所致，被告也未能提供证据证明该伤系其他原因所致，故对于被告的辩解，本院不予采信。本院根据庭审查明的事实，根据相关标准，确定本案中原告因伤造成的损失为：1．医疗费用10684.85元（凭票）；2．住院伙食补助700元（14天×50元/天）；3．营养费280元（14天×20元/天）；4．护理费1797.29元【（46858元/年÷365天）×14天】；5．误工费6453.75元【（61990元/年÷365天）×38天】（原告在浙江开办公司，误工费应按照浙江省上一年度相关行业标准计算）；6．交通费280元（14天×20元/天）；共计20195.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十五日内赔偿原告孙永新医疗费等各项损失20195.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十二月二十四日法官助理代志娟书记员陈晓娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2473号 原告：刘祥明，男，1968年2月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：余其彬，四川科星律师事务所律师。 被告：王兴国，男，1982年2月7日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告刘祥明与被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥明及其委托诉讼代理人余其彬到庭参加了诉讼，被告王兴国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥明向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元；2.要求被告向原告支付从2015年5月30日起至本金还完之日止，按年利率百分之二十四计算的资金利息（截止到起诉之日的资金利息为39000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日向原告借到现金33000元，约定于2015年5月29日归还，若到期未还的，被告向原告承担每日1000的损失赔偿。但令原告没有想到的是，虽经原告多次催收，被告仅在2018年11月22日向原告归还了3000元钱后就再未向原告归还任何款项。为维护自己的合法权益，原告只有诉讼至贵院，请贵院公正裁决。 被告王兴国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 原告刘祥明提交的证据认证如下： 借条、微信聊天记录打印件2张，该证据系原件，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月29日，被告向原告借款33000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到刘祥明叁万叁仟元整，我自愿把住房购买合同和房产证及土地使用证放在刘祥明手中，向刘祥明借款，刘祥明不得把王兴国的住房购买合同和土地复印件及土地使用证。王兴国拿刘祥明叁万叁仟元整定于五月二十九日还款，如果王兴国不在定于时间还刘祥明的款，刘祥明有权利向王兴国赔偿损失，每日壹仟元整…”，借款到期后，经催收，被告于2018年11月22日向原告偿还了3000元，剩余款项至今未付。 本院认为，原告在庭审中提交的证据能够证实被告借其 33000元的事实，扣除被告已经支付的3000元，现尚有30000元未偿还给原告，且已过约定的付款期限，故被告应当向原告偿还借款30000元。双方约定了逾期还款的损失赔偿计算方式，但明显过高，依照相关法律规定，民间借贷年利率的司法保护上限为15.4%，故对原告主张中超出该上限的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告王兴国在本判决生效之日起五日内向原告刘祥明偿还借款30000元，并从2015年5月30日起按照年息15.4%支付借款利息至款付清之日至； 二、驳回原告刘祥明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由原告刘祥明负担170元，由被告王兴国负担592.50元。该费用已由原告刘祥明垫付，由被告王兴国在履行本判决时一并支付给原告刘祥明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  向翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1242号原告：林口县人和物业管理有限责任公司，住所地林口县林口镇百合小区4号楼下。法定代表人：于淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王言伟，男，1963年4月30日出生，汉族，林口县人和物业管理有限责任公司兼事，住所地黑龙江省林口县。被告：王微，女，1983年11月23日出生，汉族，林口县第五小学教师，住黑龙江省林口县。原告林口县人和物业管理有限责任公司（以下简称“人和物业”）与被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和物业的委托诉讼代理人王言伟、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费1576元及违约金1724元，共计3300元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自进入百合小区进行物业管理服务以来，依法依约对百合小区进行物业管理，为被告提供了应尽的物业服务。多次被评为林口县“物业服务先进单位”。但被告自2016年1月1日至2019年拖欠四年物业服务费，每年394元（68.42平方米X0.48元X12个月），原告每年多次上门催缴所欠服务费，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，提起诉讼。王微辩称，2010年购买该房屋后第二年开始房屋墙角长毛，物业公司没给解决。入住后一直按时缴纳物业费，但自2016年出现各种问题：1、门铃不好用，找物业公司后答复要自己付款更换，并且价格不合理；2、窗户漏风、漏水，导致地板被泡坏；3、外墙体和栅栏损坏，物业没有给维修；4、前期楼道内卫生未打扫到其居住的六楼，后期整个单位都不打扫；5、有地方着火，导致家中进烟，存在安全隐患；6、半夜有人按我家门铃，要求查看监控，物业告知监控坏了。自2016年起因未享受到物业提供的服务而不同意缴纳物业费，原告到现在才要物业费，而且2018年底我结婚后，就不在该房屋居住了，2019年底房屋出售，现新房主交纳了2020年的物业费。房屋空置期间不同意交纳物业费。不知道小区是否存在业主委员会，物业公司也从未向业主们公示过小区的物业支出情况，不同意支付原告主张的物业费用。本院经审理认定事实如下：原告人和物业依据与林口县人和房地产开发有限责任公司签订的《物业服务委托合同》自2009年9月起为林口县百合小区提供物业服务。被告王微系该小区1号楼4单元602室业主，房屋建筑面积为68.42平方米，该房屋自入住第二年起陆续出现墙体长毛、窗户漏风漏水等现象。被告王微于自2016年1月1日起至2019年11月30日止一直未缴纳物业费，并于2019年11月30日将该房屋出售给李子臣。2014年10月24日，林口县发展改革和物价监督管理局林发改物价发[2014]65号文件通知：自2014年11月1日起百合小区物业收费标准为0.48元/月/平方米。被告王微对原告主张的物业收费标准和收费面积为68.42平方米无异议。以上事实有林口县发展改革和物价监督管理局文件、物业服务委托合同、照片及当事人的陈述等证据为证，本院予以采信。本院认为，原告依据物业服务委托合同为被告王微居住的小区提供了物业服务合同，被告王微作为小区业主应履行按期缴纳物业服务费的义务。被告王微自2016年1月1日至2019年11月30日将房屋出售时共拖欠物业费47个月，根据林口县发展改革和物价监督管理局林发改物价文件通知的收费标准，被告王微所居住的百合小区物业收费标准为0.48元/月/平方米计算，被告王微应缴纳物业费1543.56元（0.48元X68.42平方米X47个月）。对于原告主张要求被告支付物业费1576元的诉讼请求，超过部分不予保护。被告主张房屋墙体长毛系房屋建筑质量问题造成，不属于物业服务范围。被告主张窗户漏风漏水，虽然提供了房屋照片，但未提供证据证明其具体损失，对其因此不缴纳物业费用的理由，不予支持。因被告王微系本案诉争房屋的所有权人，该房屋是否有人居住，均享受到了物业对小区的整体服务与管理，应当履行缴纳物业费的义务，故对被告王微主张其2018年底至房屋出售时，该房屋处于空置期，未享有物业服务，不同意缴纳物业费的答辩理由，不予支持。因原告人和物业未提供被告王微应承担约定违约责任的事实与法律依据，对原告人和物业要求被告王微支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告王微支付给原告林口县人和物业管理有限责任公司物业费1543.56元。此款，于判决生效后十日内一次性给付。驳回原告林口县人和物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王微负担。本判决为终审判决。审判员 周 剀二〇二〇年十二月二十二日书记员 荆海文
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执885号 申请执行人周某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人崔某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人周某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月9日作出的（2019）陕0722民初188号民事调解书已发生法律效力，被执行人崔某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年7月29日立案执行，申请执行标的280000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人崔某某名下无银行存款、无证券，被执行人崔某某名下仅有的网络资金已被本院依法冻结；经“传统查询”被执行人崔某某名下位于城固县某某小区12号楼1单元1501室房屋、名下登记的车牌号为某某车均在本案执行前已处置变卖。2020年12月9日经查被执行人崔某某名下登记的车牌号为某某长城牌皮卡车一辆在城固县某某二手车行有卖车尾款20000元（除去消除车辆违章、过户等费用后）已扣划至（2020）陕0722执886号案件。2020年12月22日已对被执行人崔某某采取司法拘留措施，2020年12月24日黄某某自愿为崔某某担保并与申请执行人达成协议，约期偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 左晓婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1036号上诉人（原审被告）：郑仕三，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221—224号营业房。统一社会信用代码91330324737780144K。负责人：陈斯丹。原审被告：浙江五核阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，统一社会信用代码91330324098502892Q。法定代表人：郑翔。原审被告：上海远高阀业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路1199号，统一社会信用代码91310000750591161E。法定代表人：郑仕三。原审被告：浙江立里服饰集团有限公司，住所地浙江省永嘉县工业园区，统一社会信用代码91330300712512303Y。法定代表人：叶显东。诉讼代表人：北京大成（温州）律师事务所，浙江立里服饰集团有限公司破产管理人。原审被告：郑仕绿，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：杨晓静，女，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿域区。原审被告：郑翔，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿域区。原审被告：杨建泽，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人郑仕三为与被上诉人温州银行股份有限公司永嘉支行、原审被告浙江五核阀门有限公司、上海远高阀业（集团）有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、郑仕绿、杨晓静、郑翔、杨建泽保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑仕三未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑仕三自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十二月七日书记员  王雅倩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1902号上诉人（原审起诉人）金春芳，男，1957年3月20日出生，汉族，住温岭市。上诉人金春芳因诉温岭市人民政府行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10行初152号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金春芳上诉称，原审未对行政行为合法性进行审查，上诉人起诉针对温岭市人民政府复议不作为，而非针对信访处置，原审认定事实错误，适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理本案。本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，其系不服温岭市城东街道办事处作出的城东信（访）告[2020]16号《信访事项不予受理告知书》而向温岭市人民政府申请行政复议，因不服温岭市人民政府作出的台温政复[2020]92号《不予受理行政复议申请决定书》，上诉人提起本案诉讼。因案涉《信访事项不予受理告知书》系温岭市城东街道办事处针对其反映的信访事项作出的信访处理行为，明显不属于行政复议受理范围，故温岭市人民政府书面告知其不予受理的行为，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  连 郑审判员  路 遥二〇二〇年十二月二十四日书记员  许赛俐1·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立挺，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振宇，男，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。一审被告：王黎铭，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人王立挺因与被申请人吴振宇、一审被告王黎铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王立挺的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月三十日书记员  姜章来
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30451号原告：广州达力动漫有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。原告广州达力动漫有限公司与被告上海喜马拉雅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州达力动漫有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1371号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶韧，公司实际负责人。被执行人：李晓蒲，女，1992年9月15日出生。被执行人：张凯，男，1991年12月2日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与李晓蒲、张凯金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初1632号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初1632号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费1447元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,执行裁定书。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十日书记员 江子云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7957号原告：济源市亿开成套电器制造有限公司，住所地：济源市环城东路北水屯段。统一社会信用代码：91419001777982816E。法定代表人：张卫平，系该公司经理。委托代理人：薛玉琦，系该公司员工。委托代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。统一社会信用代码：91419001576330598A。诉讼代表人：王行智，管理人负责人。委托代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告济源市亿开成套电器制造有限公司（以下简称亿开公司）与被告济源市建开置业有限公司（以下简称建开公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿开公司委托诉讼代理人薛玉琦、原道志，被告建开公司委托代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿开公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对被告享有破产债权451582元。事实与理由：原告2015年9月至2016年7月与被告签订多份合同，为被告定制多种型号的开关柜，被告仅按合同约定支付部分货款，后于2018年7月27日被济源市人民法院裁定破产清算，原告向破产管理人申报债权，但管理人不予确认。被告辩称：对原告主张的破产债权的事实、性质以及数额，被告没有异议，但是被告认为该笔债权是从济源市第一建筑工程有限公司工程款中予以分离出来。在被告公司进入破产清算程序后，原告向被告申报债权，同时济源市第一建筑工程有限公司也向被告申报工程款债权，因此导致原告的工程款债权没有办法进行确认。目前该笔债权涉及到被告一栋房屋的竣工验收，管理人已经与济源市第一建筑工程有限公司进行沟通联系，由其出面作出工程结算，济源市第一建筑工程有限公司口头答应，尚未形成书面意见。当事儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2015年9月6日，原、被告签订定作合同，由原告为被告定作低压开关柜9台，价值220000元，被告于2015年9月19日收到该批货物。2015年11月28日，原、被告签订定作合同，由原告为被告定作低压开关柜11台，价值262185元，被告于2015年12月14日收到该批货物。2015年12月15日，原、被告签订定作合同，由原告为被告定作高压开关柜一批，价值571125元，被告于2016年1月8日收到该批货物。2016年7月30日，原、被告签订定作合同，由原告为被告定作一批高、低压开关柜，价值568272元，被告于2016年10月9日收到该批货物。后被告支付原告部分货款，仍有451582元未支付。2018年7月27日，济源市人民法院裁定被告破产清算，原告向管理人书面申报了债权。2020年9月20日，济源市建开置业有限公司管理人对原告作出《债权不予确认通知书》，对原告设备款451582元不予确认。本院认为，原、被告签订的定作协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应当支付原告货款。根据庭审情况，扣除被告已经支付的货款，被告还应支付原告设备款451582元。被告辩称，该款应由案外人一建公司承担，但一建公司并非合同相对人，故对被告该辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告济源市亿开成套电器制造有限公司对被告济源市建开置业有限公司享有破产债权451582元。案件受理费8074元，减半收取4037元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十日书记员  李豆豆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3216号原告：王甫高，男，1970年4月1日出生。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢1-3层。法定代表人：陈曦。本院在审理原告王甫高与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告王甫高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇二〇年十二月三日书记员  白云
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初855号 原告上海某石油化工有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-678。 法定代表人刘西川，公司经理。 委托诉讼代理人王明川，公司员工。 被告临西县贝某承商行，住所地河北省邢台市临西县轴承大世界东九区12号。 经营者宋子良，商行经理。 委托诉讼代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪爱芝，商行员工。 原告上海某石油化工有限公司与被告临西县贝某承商行定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海某石油化工有限公司委托诉讼代理人王明川，被告临西县贝某承商行委托诉讼代理人田秀梅、汪爱芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由：原告系专门经营轴承的供应商，2019年1月，原告与上海某公司签订《轴承定作合同》后，与被告口头约定给原告定作轴承8个（产品名称：滚动轴承，标准：SL04-5072NR1，规格：360*540*243，单价：5,500元。数量8套，金额：44,000元）。被告在原告要求的2月23日向原告供货后，原告向上海某公司供货，该公司告知轴承安装是有一套质量不合格，产生裂缝，原告要求被告重做，被告在收到该套轴承退货几日后，第一次没有更换，将坏轴承送回，在原告再次要求更换后，被告才给更换，致使原告与某公司产生供货质量纠纷，给原告造成被诉讼等各项损失。原告诉至法院请求：一、依法判令被告赔偿原告因定作产品质量瑕 疵给原告造成的损失14,700元；二、请求判令被告向原告支付货款利息（自2020年5月15日起，以本金为基数，按银行贷款利率计算。至实际支付之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。 被告临西县贝某承商行辩称，其自始至终都未与原告有过联系，整个过程中，不论是合同协商、货款给付、收货人、收货地址均与原告无关，被告与原告根本不存在口头或书面协议，二者不存在任何合同关系，原告不是本案合同相对方，主体不适格，请求驳回原告起诉。 本院经审理认为，合同关系是在特定主体之间发生的法律关系，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张与被告约定定做轴承合同，未能提供证据证实。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海某石油化工有限公司的起诉。 预交的案件受理费84元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年十二月一日 书记员  潘 建
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2278号上诉人(原审被告)：朱进宝，男，汉族。被上诉人(原审原告)：郭宝，男，汉族。原审被告：长治市屯留区余吾镇西邓村村民委员会。法定代表人：王雅丽，主任。原审被告：陈小虎，男，汉族。上诉人朱进宝因与被上诉人郭宝及原审被告陈小虎、长治市屯留区余吾镇西邓村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱进宝，被上诉人郭宝到庭参加诉讼，原审被告陈小虎、长治市屯留区余吾镇西邓村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱进宝上诉请求：1.请求撤销一审判决朱进宝支付郭宝劳务费3804元，并改判上诉人朱进宝不承担任何责任；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人没有履行任何费用的义务。2016年7月，该工程施工负责人由朱进宝变为陈小虎，陈小虎负责一切结算义务，与朱进宝无关，该工程支付款应由陈小虎承担。被上诉人郭宝辩称，干活是朱进宝叫的我，工地负责是陈小虎，干活的手续是陈小虎给我出的，朱进宝就应支付我劳务费。原审被告陈小虎未提供书面陈述意见。原审被告长治市屯留区余吾镇西邓村村民委员会未提供书面陈述意见。被上诉人郭宝向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告依法支付原告铲车款4885元，并赔偿原告经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月6日，西邓村村委与天津市青龙建设安装有限公司签订《工程量结算合同》，该合同约定：“甲方：天津市青龙建筑安装工程有限公司，乙方：屯留县余吾镇西邓村村民委员会。为顺利完成山西潞安太行润滑油有限公司年产10万吨润滑油项目一期工程，甲方决定将场地平整及罐区土方开挖工作交由乙方承担，经双方友好协商一致，订立如下合同条款：一、工程名称：山西潞安太行润滑油有限公司年产10万吨润滑油项目一期工程。二、工作内容：场地平整、罐区土方开挖。三、结算方式：由西邓村支书委托朱进宝负责青龙公司所有工程量（包括场地平整、罐区土方开挖机械费）结算，所有工程款均汇到朱进宝的账户，其他人员来我公司结算均不予以付款。之前西邓村村委会所办理的委托全部作废，结算以此合同为准。四、现场工程量及单价……，三项合计为316243元，已付给该村村民陈小虎70000元，剩余工程款为246243元。五、付款方式：总包单位在12月份给予我公司付款，我公司给予西邓村村委会代表朱进宝工程款付清。六、本合同一式两份，双方代表签字生效，双方各执壹份，具有同等法律效力：结清账务本合同自然失效。”时任西邓村支书陈红川和村委代表朱进宝在该合同签名并加盖了西邓村村委公章。另查明，西邓村村委于2016年7月10日给被告陈小虎出具委托书一份，约定在工程施工中，委托陈小虎负责工地一切日常事务，工程承包和结算方式以双方签订协议为准。在该工程施工中，原告郭宝驾驶铲车和装载机提供了劳务作业，进行了场地平整和推煤渣的工作。2016年7月12日，陈小虎为原告出具收据一支，载明“郭保装载机平整场地修路2个小时（青龙公司）”；2016年7月13日，陈小虎为原告出具收据一支，载明“郭保装载机装车（608）肆拾车整；（下午）郭保装载机装车（后八轮）贰拾车（20车）”；2016年7月16日，陈小虎为原告出具收据一支，载明“郭保推煤渣8.5个小时（上午8：20分-11：20分，下午3点至8：30分）；郭保推煤渣9个小时（上午8点-12点，下午3点至9点），合计17.5个小时”；2016年8月1日，陈小虎为原告出具收据一支，载明“郭保装载机挖圪挖管道2个小时（天津青龙公司）”。陈小虎并出具证明一支，证明郭保与郭宝系同一人，郭宝的装载机价格按小时计每小时190元，装车大车每车40元，小车每车20元。又查明，2016年7月30日，被告陈小虎收到天津市青龙建筑安装工程有限公司关于本案所涉工程的工程预付款70000元；2016年7月31日，陈小虎支付给张旭斌工程预付款50000元。后，被告陈小虎不再负责该工程工地事宜。庭审中，被告朱进宝与陈小虎均主张应由张旭斌向原告郭宝履行支付劳务费的义务。一审法院本院认为，结合原、被告各方的陈述和各方所提供的证据，可确认原告郭宝为山西潞安太行润滑油有限公司年产10万吨润滑油项目一期工程的场地平整及罐区土方开挖工程提供了铲车及装载机劳务施工作业，其劳务费5685元尚未结算，现原告主张4885元，可予支持。该工程完工后，工程结算费用共计316243元，系由被告陈小虎结算70000元，被告朱进宝结算246243元。原告所提供劳务系该工程不可分割的组成部分，故原告的劳务费应由工程结算主体陈小虎、朱进宝按结算比例予以支付。被告朱进宝和陈小虎辩解应由张旭斌支付，系被告陈小虎、朱进宝与张旭斌之间关于工程结算的约定，根据合同相对性原理，该约定对本案原告不产生约束力。被告西邓村村委并非该工程结算主体，故不承担支付劳务费的义务。关于原告所主张的经济损失1000元，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、被告陈小虎于本判决生效后二十日内支付原告郭宝劳务费1081元，被告朱进宝于本判决生效后二十日内支付原告郭宝劳务费3804元。二、驳回原告郭宝的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈小虎承担10元，被告朱进宝承担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因郭宝为山西潞安太行润滑油有限公司年产10万吨润滑油项目一期工程的场地平整及罐区土方开挖工程提供了铲车及装载机劳务施工作业，但其劳务费5685元尚未结算，现郭宝主张4885元，本院予以支持。在该工程完工后的结算费用共计316243元，系由陈小虎结算了70000元，朱进宝结算了246243元。在本案中，郭宝所提供劳务系该工程不可分割的组成部分，因此，郭宝的劳务费应由工程结算主体陈小虎、朱进宝按结算比例予以支付，虽朱进宝在二审庭审中诉称应由陈小虎支付，但根据合同相对性，该约定对郭宝并不产生约束力，且其在一、二审庭审中也未能提供出充分有效的证据加以佐证。故一审判决朱进宝支付郭宝劳务费3804元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人朱进宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人朱进宝负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月九日书记员 左樱桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7678号之一 申请执行人南宁市益世隆机电设备有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城A1栋10、12号，统一社会信用代码：91450100554701589X。 法定代表人：任凯强，该公司总经理。 被执行人广西中朗照明工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B-0405号，统一社会信用代码：91450103MA5KDQEK9P。 法定代表人：熊婧。 申请执行人南宁市益世隆机电设备有限公司与被执行人广西中朗照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西中朗照明工程有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2020年2月14日至2021年2月14日、2020年9月16日至2021年9月16日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3438号之一 申请执行人：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇富强路51号、51号之一至四，统一社会信用代码：9144078457970919XK。 法定代表人：陈法波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：中山市古镇五中纸类包装厂，住所地：广东省中山市古镇海洲显龙大华工业区北路B1-20号后6卡，统一社会信用代码：92442000MA51EAMN9P。 经营者：刘连生。 被执行人：刘连生，男，1951年6月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：刘杲虎，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：李素林，男，1996年6月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人鹤山市胜源纸品有限公司与被执行人中山市古镇五中纸类包装厂、刘连生、刘杲虎、李素林买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院已扣划李素林名下银行存款1977元并已转付申请执行人。后双方达成和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3438号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16782号 申请人:中山市古镇南杉灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙大华工业区南路1号首层之1。 经营者：欧国丰，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：深圳市旭安光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德翠岗工业园五区第30栋二层A区、三层A区。 法定代表人：甘广造。 被申请人：旭安（广东）新能源照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路东9号厂房第三层。 法定代表人：甘忠仕。 被申请人：甘忠仕，男，1979年11月5日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：李盛，男，1984年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。 主要负责人：刘林，总经理。 申请人中山市古镇南杉灯饰厂与被申请人深圳市旭安光电有限公司、旭安（广东）新能源照明科技有限公司、甘忠仕、李盛买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇南杉灯饰厂于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市旭安光电有限公司、旭安（广东）新能源照明科技有限公司、甘忠仕、李盛价值365131.6元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市旭安光电有限公司、旭安（广东）新能源照明科技有限公司、甘忠仕、李盛价值365131.6元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎沛琳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1934号之二十六被执行人：常伟，男，汉族，1977年08月16日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币19000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5120号原告：王琼，女，1977年1月19日生，汉族，住兴化市。原告：耿宜松，男，1972年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：彭中生，男，1973年8月5日出生，汉族，住兴化市。原告王琼、耿宜松与被告彭中生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  冯同生人民陪审员  吴明凡二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  唐雨恬
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审45号 申请执行人：寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人：王永贤，该局局长。 被执行人：梁昌江，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人梁昌江在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］57号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年3月，梁昌江（户）未经批准，擅自占用寿县张李乡南场村大郢队集体土地177.038平方米（其中建筑物面积为194.64平方米）用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。所占土地为耕地（基本农田），该宗用地不符合《寿县张李乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。2019年5月5日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年5月23日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］57号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地177.038平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物194.64平方米和其他设施，恢复土地原状。寿县自然资源和规划局于2019年5月23日向梁昌江送达该《行政处罚决定书》。在法定期限内，梁昌江未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月9日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月23日向被执行人送达寿自然资规处［2019］57号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月23日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月23日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月9日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］57号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督61号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：何兴禄，男，1969年9月19日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人何兴禄申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督61号支付令，限令被申请人何兴禄在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督61号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邹利梅 书 记 员 林 羚
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执981号罗荣成、乐山市蜀通建筑工程有限公司：罗荣成与乐山市蜀通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案﹝2019﹞128号仲裁调解书，被执行人乐山市蜀通建筑工程有限公司应支付申请执行人罗荣成一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用共计10000元，承担案件执行费50元。经本院立案执行，被执行人乐山市蜀通建筑工程有限公司缴纳案款10050元，支付申请执行人罗荣成10000元，扣缴执行费50元。至此，本院全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1294号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成执行董事 被执行人：蔡永茂，男，汉族，1993年10月3日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年10月14日，根据广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初551号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付4837.20元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初551号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16916号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：盖光辉，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告盖光辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告盖光辉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款共计人民币64839.91元（其中本金38374.42元，利息16507.71元，违约金7732.84元，手续费2224.94元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：盖光辉在原告处办理了广发信用卡。现因盖光辉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告盖光辉未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，盖光辉向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，盖光辉的信用卡欠款64839.91元（其中本金38374.42元，利息16507.71元，违约金7732.84元，手续费2224.94元）。本院认为，盖光辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求盖光辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告盖光辉自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款64839.91元（其中本金38374.42元，利息16507.71元，违约金7732.84元，手续费2224.94元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、公告费560元由被告盖光辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2095号 肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人： 本院在执行民事审判第二庭移送执行你方的诉讼费追缴共224件系列案（详情见附件）中，你方已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 附：案件列表 二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4632号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：倪祺，男，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与倪祺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10680号民事判决书已经发生法律效力。因倪祺逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人倪祺向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计43185.8元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对倪祺的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异40号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人倪祺发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人倪祺在重庆住房公积金管理中心的住房公积金13812.42元，但暂不符合提取条件。2.被执行人倪祺名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人倪祺限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人倪祺尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计43185.8元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4632号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申97号申请人：陈东红，女，1977年10月24日出生，汉族，住温州市洞头区。被申请人：浙江十达网络科技有限公司，住所地温州市经济技术开发区兰江路188号A幢410号。法定代表人：谢玉胜。陈东红以浙江十达网络科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。在本院审查过程中，申请人撤回对被申请人的破产申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人在本院对其提出的要求对被申请人进行破产清算的申请是否裁定受理之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陈东红撤回对被申请人浙江十达网络科技有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月十一日法官助理 吴润崇代书记员 曹 欢
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩175号 被罚款人：车林兵，男，1987年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行周靖云与车林兵民间借贷纠纷一案中，查明车林兵拒不报告财产，拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对车林兵罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 书记员：杨嘉伟 二〇二〇年十二月十五日
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3633号 郭青、卜妍辰、卜范波： 关于郭青、卜妍辰与卜范波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22600.00元，其中，本金22000.00元，迟延履行金600元，。本院已于2020年12月11日将该款转付给郭青、卜妍辰。至此，郭青、卜妍辰向本院申请执行的（2019）鲁0781民初795号民事调解书（截止2020年11月30日）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2183号原告：罗登科，男，1976年8月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：涂达明，男，1984年1月9日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师，特别授权。原告罗登科与被告涂达明合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，遂转为普通程序继续审理。原告罗登科及其委托诉讼代理人谭金明、被告涂达明及其委托诉讼代理人周定伟经传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗登科向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2019年10月1日签订的《赔偿协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，与被告签订《赔偿协议书》并非原告的真实意思表示，当时因被告在医院强烈要求并迫使原告对其处理完毕后才出院而忽略被告称治愈出院后遗留的伤害后果构成伤残八级，在原告不专业的情况下，草率与被告拟订了赔偿协议。事隔半年后，被告伤势稳定，原告凭被告的住院病历到专门鉴定机构咨询，经鉴定所解答被告现遗留的后果仅构成十级伤残而已，原告在被告隐瞒治愈恢复伤情和故意扩大伤残等级的情况下，作出错误的参照及不应承担赔偿金扩大部分的计算。据此，原告与被告拟订的赔偿协议书所约定的赔偿金额纯属不实，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告涂达明辩称：原被告之间签订的赔偿协议书有原告的亲笔签名和捺印，并且有担保人对原告应付的款项提供担保，该协议系双方真实意思表示，具有真实性、关联性、合法性，不存在无效和可撤销的理由；原告根据该协议已向被告支付了首期赔偿款50000.00元，原告用实际行动履行了该协议的部分内容，间接的证明了其认可该协议，该协议已在实际履行中，不应当撤销；原告陈述的其他事实不是客观事实，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日9时左右，被告在原告承包的巫溪县下堡镇污水处理厂工程的管网工程中从事工地焊管道时，因跳板断裂导致被告从跳板上摔下，后经巫溪县人民医院诊断为：不完全性肠梗阻1.（K63.106）直肠穿孔。被告住院期间，原、被告在案外人谭春林等人的见证下，以被告伤残达8级为标准签订了《赔偿协议书》，协议第2条约定：乙方涂达明自愿放弃对本次事故的性质认定以及放弃申请工伤伤残评定的权利，除开甲方已经支付的相关费用外，甲方应另赔偿乙方170000元，大写壹拾柒万元整。甲方应于本协议签订之日向乙方足额支付5万元；二期于2019年11月30日向乙方足额给付60000元；三期于2019年12月30日向乙方足额给付60000元……若甲方不按期履行，甲方愿意承担乙方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费等费用……；第4条约定：甲乙丙三方签署本协议后，劳动关系即行解除，终止双方的权利和责任……。协议签署后，原告即向被告支付了5万元。2019年10月2日，被告办理了出院手续。后原告未按期履行第二期、第三期给付义务。2020年3月6日，被告向重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所申请对其伤残程度（按《人身保险伤残评定标准》评定）进行鉴定，该所于2020年3月11日作出渝东司鉴中心[2020]临床鉴字第04号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人涂达明腹部损伤导致结肠部分切除的伤残程度系八级伤残。2020年7月30日，原告以该协议显失公平为由向本院提起撤销之诉。庭审中，原告向本院申请对被告的伤残等级进行重新鉴定，重庆市垫江司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定涂达明致残等级，并于2020年11月5日作出重庆市垫江司法鉴定所[2020]临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涂达明遭外伤，伤残等级为工伤八级。原告为此支付鉴定费700.00元。本院认为，本案争议的焦点在于：一、按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对被告进行伤残等级鉴定是否合理；二、双方签订的《赔偿协议书》是否存在胁迫或内容显失公平的情形。本院评述如下：一、按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对被告进行伤残等级鉴定是否合理的问题。庭审中，原告对被告的伤残等级的鉴定标准提出异议，认为被告的伤残等级评定不能按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平及诚实信用原则。本案原、被告在平等自愿的基础上进行协商，并在案外人谭春林等人的见证下签订赔偿协议书，协议内容系双方真实意思表示，被告基于协议第2条和第4条的内容放弃了申请工伤认定，若不按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级评定，对被告显然不公平。因此，原告对重新鉴定伤残等级所依据的标准提出的异议不能成立，本院不予认可。二、关于双方签订的《赔偿协议书》是否存在胁迫或内容显失公平的情形。本案中，《赔偿协议书》是原、被告在案外人谭春林等人的见证下以被告受伤达伤残8级为基础达成的，原告罗登科作为完全民事行为能力人理应知道签订协议书的法律后果，因此，该协议书具有合同性质，是双方当事人多次协商后达成的一致意见，应为双方当事人之间的真实意思表示，且原告已按照协议内容实际部分履行，现原告提交的证据不足以证明是受被告胁迫才签订的该赔偿协议，应承担举证不能的法律后果，结合原告申请的出庭证人的证言中可以看出，原、被告签署赔偿协议是双方多次协商的结果，故原告主张签订协议时被告存在胁迫的理由不能成立，本院不予认可。同时，原告主张协议的内容显失公平，主张撤销该协议。根据原被告的陈述，达成赔偿协议的内容是以被告受伤达8级伤残为基础签订的，庭审中，被告举示重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所出具的渝东司鉴中心[2020]临床鉴字第04号法医临床司法鉴定意见书，证明其伤残等级达8级，后经原告申请重新鉴定，被告伤残等级仍为8级，因此，双方按照8级伤残标准达成的赔偿协议，内容不存在显失公平，而原告又无其他证据证明协议内容存在显失公平，应承担举证不能的法律后果，故原告主张协议内容显失公平的理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告以受胁迫、协议内容显失公平为由请求撤销双方于2019年10月1日签订的《赔偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告罗登科的诉讼请求。本案案件受理费80.00元、鉴定费700.00元，由原告罗登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 静人民陪审员  李在南人民陪审员  吴光华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  何虹君书 记 员  杨 眉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1764号姚兴与许森：申请执行人姚兴与被执行人许森租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4618号民事判决书已发生法律效力。被执行人许森逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人姚兴向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行完全部案款，申请人申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1764号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘津凤，女，1953年9月1日出生，汉族，住天津。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫敬辉，男，1953年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘津凤，女，1953年9月1日出生，汉族，住天津。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河北区教育局，住所地天津市河北区中山路205号。法定代表人：王柯伟，局长。原审被告：天津中医药大学第二附属医院，住所地天津市河北区增产道69号。法定代表人：雒明池，院长。再审申请人刘津凤、闫敬辉因与被申请人天津市河北区教育局、原审被告天津中医药大学第二附属医院占有物返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘津凤申请再审称：要求追加天津市河北区人民政府为原告，因为本案皆因其而起。原审判决对刘津凤占有涉案房屋的最基本事实不予认定。2008年12月左右，刘津凤位于天津市河北区××路××号××号××室独门独院被拆，12年来政府部门互相推诿，刘津凤遵照公安部门指示才占有涉案房屋，刘津凤系正当防卫。原审判决适用法律错误，属枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定申请再审。闫敬辉申请再审称：其不是本案适格被告，两审法院将其列为被告没有任何事实依据，没有人证、物证，一审法院没有向其送达传票，剥夺其辩论权利，公告送达程序违法，其向二审法院提交有关证据，二审法院拒收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十、十一、十三项的规定申请再审。本院认为，天津市河北区教育局持有《天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同》，对涉案房屋享有使用权。天津市河北区教育局在持有权属证书情况下，诉请刘津凤、闫敬辉返还房屋，人民法院应予支持。申请人所述天津市河北区育红路35号内25号房屋问题应另行解决。刘津凤、闫敬辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘津凤、闫敬辉的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员齐子良二〇二〇年十二月二十九日法官助理付俊书记员边学坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7959号上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆邦宏建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道74号附4号13-4，社会统一信用代码91500106305156882J。法定代表人：魏有书，总经理。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。上诉人重庆中鸥建设集团有限公司因与被上诉人重庆邦宏建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初10575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆中鸥建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆中鸥建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆中鸥建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计4733元，由上诉人重庆中鸥建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年十二月三十日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初466号 原告安金红，女，1978年1月11日出生，汉族，个体，住济南市天桥区。 委托代理人王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人于涛，党工委副书记。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告安金红因要求被告济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称华山片区建设指挥部）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）履行拆迁安置补偿行政协议一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年9月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告安金红及委托代理人王兰萍，两被告的副职负责人于涛及共同委托代理人马晓红到庭参加诉讼。因被告华山片区建设指挥部抗辩其系被告华山街道办设立的临时机构，不具备独立承担权利义务的主体资格，原告安金红当庭放弃对被告华山片区建设指挥部的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告安金红诉称，原告系被告辖区居民。2014年，被告对原告住所地实施拆迁。2014年5月16日，原告父亲安某作为户主与被告华山街道办设立的华山片区建设指挥部签订了《济南市历城区华山街道片区村民住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）。双方约定了被告安置包括原告在内的原告家族成员共计6人，同时约定了被告交付安置房屋前，被告按月支付原告拆迁安置过渡费每人每月500元，因原告系单人户，按照被告规定标准，原告每月领取安置过渡费800元。2018年7月，被告以原告户口迁移至婆家华山街道X村为由，对原告的拆迁安置过渡费停止发放。经原告多次催找，被告至今仍不发放，因此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告拆迁安置过渡费38400元（2018年7月-2020年6月），2020年7月以后的拆迁安置过渡费按被告标准继续发放至交付安置房屋之日止；2.诉讼费由被告承担。 原告安金红向本院提交了以下证据：1.《拆迁安置补偿协议》；2.华山街道X村委会证明。 被告华山街道办辩称，原告于2018年1月25日将其户口迁出华山街道，按照华山片区的拆迁过渡费发放政策，原告自户口迁出之日不再享受拆迁过渡费，原告要求被告支付2018年7月之后的过渡费，没有事实和法律依据。 被告华山街道办未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性和合法性没有异议，对证明目的不认可，该两份证据证实了原告于2018年1月将户口迁出了华山街道，自户口迁出日不再享受过渡费。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告安金红原系华山街道X村村民。因该村进行拆迁，原告安金红父亲安某作为户主，于2014年5月16日与华山片区建设指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，确认“安某家庭共有人口6人，符合安置的有6人，选择安置房为60平方米一套，94平方米一套，141平方米一套，合计选房面积共计295平方米，其中按建设成本购买的面积13平方米……；过渡期自2014年5月起，过渡时间为三十个月，过渡安置费标准为500元/月▪人（单人户为700元/月▪人）；安某家庭领取过渡安置费的人口为6人，其中单人户1人。”原告安金红包含在上述安置人口内，且作为单人户予以安置。 2017年底，被告华山街道办向原告安金红发放了2018年1月至2018年6月的过渡费。2018年1月25日，原告安金红将其户口从华山街道X村迁至X街道X村。自2018年7月起，被告华山街道办对原告安金红停发了每月过渡安置费1600元。2020年10月27日，被告华山街道办向原告安金红交付安置房。 本院认为，本案系因支付过渡安置费引发的纠纷。原告安金红符合华山片区拆迁安置补偿条件，且与被告华山街道办签订了《拆迁安置补偿协议》，被告华山街道办应履行协议约定的义务。原告安金红所获得的拆迁过渡安置费是基于其享受安置房屋补偿而产生的费用。被告华山街道办在未交付安置房前，都应按照协议约定向原告安金红支付过渡安置费，其以原告安金红户口已迁出华山街道为由，拒绝支付过渡安置费，理由不成立。被告华山街道办已于2020年10月27日向原告安金红交付安置房屋，故原告安金红主张的过渡安置费应自2018年7月计算至2020年10月止，按照每月1600元计算为44800元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告安金红过渡安置费44800元。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 李洪刚 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 褚瑶瑶
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1370号栗志强：你与郭娇租赁合同纠纷一案，上海国际仲裁中心于2020年9月18日作出的（2020）沪贸仲裁字第0837号裁决书，已发生法律效力。申请执行人郭娇申请强制执行，商丘市中级人民法院指定本院专执行，本院于二〇二〇年十二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）上海国际仲裁中心作出的（2020）豫14执323号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7948号原告：马继忠，男，1957年10月22日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司（以下简称新长城建设公司），住所地固始县幸福路130号。统一社会信用代码9141152570675818XY（1-1）。法定代表人：汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：管士杰，男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇狮子山村卞槽坊组，身份证号411524199012160834。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告马继忠与被告新长城建设公司、管士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告马继忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带赔偿原告受伤后的各类损失共计146536.91元。事实和由：固始县锦绣花园一期三标段由被告新长城建设公司承建，原告通过被告管士杰安排进入该工地拌砂浆，2020年5月9日下午，原告在干活时摔伤，原告受伤后到固始县妇幼保健院治疗，4000元医疗费用被告管士杰负担。后转入固始县人民医院治疗，支付医疗费用44191.57元，其中被告管士杰垫付了16000元。经安徽正源法鉴定所鉴定，构成十级伤残，现将损害赔偿事宜诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告受雇于被告管士杰，被告管士杰承包张玲玲（音）的楼房粉刷活，张玲玲（音）又承包胡志中（音）为项目经理的被告新长城建设公司部分楼房建筑。被告管士杰与被告新长城建设公司没有直接的法律关系，现原告仅起诉被告新长城建设公司和管士杰，不便于法院全面准确的查明案件事实及判断责任如何承担，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马继忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  马永霄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57940号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2773号 原告：福州市房地产开发有限责任公司，住所地福建省福州市台江区五一中路48号鑫国大厦，统一社会信用代码913501001544307750。 法定代表人：卓宁峰。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 被告：福建华品建设有限公司，住所地福建省福州市台江区黎明小区玫瑰园4#楼，统一社会信用代码91350100154382259G。 法定代表人：林锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：福州榕航房地产开发公司，住所地福建省福州市杨桥路元帅庙四座二层，统一社会信用代码913501001544098612。 法定代表人：吴耀先。 原告福州市房地产开发有限责任公司与被告福建华品建设有限公司、被告福州榕航房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福州市房地产开发有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福州市房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州市房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由福州市房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  林 玲 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  林青青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2312号 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行,住所地:桂林市解放西路18号,统一社会信用代码:91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长 委托诉讼代理人：刘宇勃，该支行客户经理。 被告：蒋兰忠，男，1971年9月10日生，汉族，住灵川县。 被告：黄顺珍，男，1974年10月13日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告蒋兰忠、黄顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼，被告蒋兰忠、黄顺珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋兰忠归还原告借款本金10万元以及利息34689.15元（利息暂计至2020年12月13日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告黄顺珍对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月13日，原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告蒋兰忠签订《个人借款合同》，同日与黄顺珍签订《保证担保合同》。借款合同约定，向蒋兰忠出借10万元，借期2018年3月13日至2019年3月13日，执行年利率8.265%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。被告黄顺珍对该借款提供担保。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明借款人于2018年3月13日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本，证明当事人主体资格；证据3.《个人借款合同》，证明原被告之间借款金额、借款期限和利息等相关约定；证据4.《保证担保合同》，证明保证人自愿作为案涉贷款的连带保证责任；证据5.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据6.系统截屏打印件，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行依约履行了借款发放义务，被告蒋兰忠未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同约定了利息为年利率8.265%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告主张被告黄顺珍作为担保人应当连带还款责任，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。截止至截至2020年12月13日被告拖欠借款本金100000元、利息34689.15元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋兰忠偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金100000元、利息34689.15元（利息暂计至2020年12月13日，此后的利息以100000元为基数，按照按年利率8.265%上浮50%计至实际还清之日止）； 二、被告黄顺珍对被告蒋兰忠的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1419元（原告已预交），由被告蒋兰忠、被告黄顺珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2838元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执233号 申请执行人：陈月英，女，1975年07月06日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈新洪，男，1967年07月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于陈月英与陈新洪民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行立案标的165775.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有位于的肇庆市××区××镇××房，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法拍卖被执行人的肇庆市××区××镇××房，该房产拍卖价款79744元。另本院的（2020）粤1204执恢2号一案参与该拍卖款的分配。本院依法对拍卖款进行分配，本案从上述房产拍卖款中分配得款项24074元。 因被执行人没有履行全部生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄裕辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13808号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：湛江，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告湛江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8786号 原告：刘士艳，女，1963年8月3日出生，汉族，济钢水文公司退休工人，住济南市历城区。 被告：李德玲，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区，住济南市历城区。 原告刘士艳与被告李德玲合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。 刘士艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李德玲支付原告刘士艳转让款44,200元；2.请求被告李德玲支付原告刘士艳履行延期的利息5000元；3.请求诉讼费用由被告李德玲承担。事实和理由：2017年9月19日李德玲购买刘士艳的投资权益，转让款共计44,200元，刘士艳已向李德玲交付该投资权益，但李德玲拒绝支付转让款，为维护刘士艳的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持刘士艳诉求。 本院经审查认为，2017年9月19日被告与原告达成共识并签订协议，支付44200元购买了原告在龙爱量子集团的会员号，会员号分别是LSY0421、LSY0421-1、LSY0421-2，约定利益和价值归被告所有，经本院查明，协议中所涉及的企业龙爱量子产业（深圳）有限公司，原被告双方均称其在2017年8月14日已经关网，“龙爱量子”在（2018）桂1102刑初335号判决书中认定为传销组织，该案涉及刑事犯罪，不符合民事案件受案范围 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘士艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月四日 书记员 曲歆祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56725号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘孙渭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕