河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5645号原告：郭杰，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：程亮，董事长。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：商丘市成功置业有限公司，住所地：河南省商丘市经济技术开发区。法定代表人：王运良，总经理。委托诉讼代理人：王战伟，男，汉族，1985年1月21日出生，住河南省杞县，系该公司工作人员。被告：张建兴，男，汉族，1989年5月22日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告郭杰诉被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建）、商丘市成功置业有限公司（以下简称成功置业）、张建兴建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰及其委托诉讼代理人刘苏嘉、被告重庆二建委托诉讼代理人戴玲、被告成功置业委托诉讼代理人王战伟、被告张建兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款455493元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：商丘里仁小区位于睢阳区××庙××段，系被告成功置业开发，被告重庆二建承建该小区工程。2017年，被告重庆二建将其承建的部分工程让原告施工，原告按双方约定完成了施工，被告的工作人员张建兴、李棋于2017年5月26日与原告签订结算协议书，约定：“被告共下欠原告工程款2053911元，后被告仅支付部分工程款，下余455493元按约定应支付至原告账户”，但后经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆二建辩称：一、原告对重庆二建的起诉构成重复起诉。原告在2020年7月曾以同一事实和理由起诉重庆二建，该案件被裁定驳回起诉，该裁定已经发生效力，原告应当对驳回起诉的裁定申请再审，其对重庆二建的起诉不符合法律规定，应当驳回。二、重庆二建不是《协议书》的合同相对方，不应当承担责任。《协议书》的签订主体是李棋、张建兴和郭杰，不是重庆二建。重庆二建从未授权李棋、张建兴对外签订合同或进行结算，其行为不能代表重庆二建。李棋、张建兴不是重庆二建的工作人员，本案不构成职务代理。李棋、张建兴不具备有权代理的客观表象，重庆二建也未参与合同的签订、履行、结算及付款的整个过程，《协议书》的合同相对人不是重庆二建，郭杰是从李棋、张建兴手中承接的工程。郭杰自身未尽到合理的注意义务，存在过错，不是善意无过失的第三人，本案不构成表见代理。郭杰未提供任何其进行施工的证据，其是否为实际施工人存疑。被告成功置业辩称：原告与被告重庆二建签订施工合同,被告成功置业不知情，未参与两者之间的相关事宜，不是合同相对方，根据合同相对性原则，原告诉被告无依据。被告重庆二建与我公司之间的工程款纠纷，省高院已作出生效判决，判决中确定的工程款已包含所有施工项目工程款在内，原告向我公司主张权利无依据，应驳回原告对我公司的起诉。被告张建兴辩称：我是被告重庆二建的员工，原告起诉的金额系我的职务行为，应有被告重庆二建支付。经审理，本院确认本案事实如下：被告成功置业开发的商丘里仁小区位于睢阳区××庙××段，被告重庆二建承建该小区工程。2017年，原告郭杰对涉案工程进行了部分施工；李棋及被告张建兴于2017年5月26日以重庆二建商丘里仁小区经济适用房工程的名义与原告签订协议书，甲方为重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房工程，乙方郭杰，内容为经甲乙双方协商关于郭杰在商丘里仁小区经济适用房总工程款（板房、道路、硬化、土方、围挡、机械及砖沙、水泥、石子等）共计贰佰零伍万三千九百壹拾壹元整（小写2053911元），已办理结算，双方签字认可，对已办理结算没有任何异议，截止到2017年5月24日乙方共计收到甲方工程款壹佰叁拾陆万贰仟柒佰陆拾元整（小写1362760元），剩余款项双方达成一致，在2017年6月10日前支付乙方叁拾万元整（小写330000元），支付至郭杰银行账户：中国工商银行6212261716005381223，剩余款项于2017年8月31日前支付至总工程款的百分之九十，2017年10月31日前结清，剩余款全部支付至郭杰账户：中国工商银行6212261716005381223，并今后只针对郭杰一人签订合同、结算及付款等。郭杰要承担处理好所有甲方项目商丘里仁小区经济适用房工程的所有债务，并保证无其他任何纠纷。李棋、张建兴、郭杰在落款处签名。2017年9月5日的商丘市里仁小区暂停施工联系函明确显示：由李棋签字的盖有重庆二建商丘里仁小区经济适用房项目技术资料专用章。另查明，李棋、张建兴为涉案工地项目部工作人员。再查明，2017年5月26日经双方结算协议认可的总工程款2053911元，2017年8月经张建兴签字认可的工程款162842元，共计2216753元；被告多次向原告支付工程款1762760元，下余453993元未予支付。上述事实有原告提交的协议书、判决书，工作函，证据及被告方提交的证据及当事人的陈述。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告作为实际施工人依法向人民法院起诉主体适格。虽然原被告之间没有签订施工合同，但有工程款算协议。从结算协议中，可以看出原告主体适格。从生效的民事判决书书中证明案外人李棋及本案被告张建兴是本案被告重庆二建工作人员。在结算协议中李棋、张建兴代表重庆二建与原告郭杰签订了施工工程结算协议，也加盖重庆二建商丘里仁小区经济适用房项目技术资料专用章。经结算重庆二建欠原告工程款2216753元，重庆二建向原告郭杰支付1762760元，下余453993元至今未支付。对原告请求被告重庆二建支付工程款453993元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告重庆二建辩称其已将工程分包给重庆信守劳务有限公司的意见，本院认为，依据本案证据能够看出，原告在涉案工程的结算时间是2017年，但被告主张的分包行为发生在2018年，原告施工结算在先，且被告成功置业、被告张建兴对此均不知情，故其辩解理由明显不能成立；对于被告成功置业、张建兴是否承担责任的事宜，本院认为，成功置业作为发包方，其应在欠付重庆二建工程款范围内承担责任，鉴于成功置业与重庆二建的工程款诉讼案件已经审结，但被告成功置业尚未将工程款支付给被告重庆二建，且被告成功置业欠被告重庆二建工程款远远大于重庆二建欠郭杰的工程款，被告成功置业应在欠重庆二建工程款范围内承担支付责任。被告张建兴是重庆二建的工作人员，其行为系职务行为，张建兴不承担给付责任，其后果应有被告重庆二建承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内向原告郭杰支付工程款453993元及利息（利息以453993为基数，自2020年10月12日起至全部工程款实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告商丘市成功置业有限公司在欠被告重庆建工第二建设有限公司工程款范围内承担给付责任。三、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，由被告重庆建工第二建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十二月十四日书记员  李 君