北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21640号原告：李某，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。被告：赵某，男，1991年3月3日出生，汉族，北京市大兴区房屋征收事务中心职员，住北京市大兴区。第三人：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：王美睿，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭改桃，女，该公司职员。原告李某与被告赵某、第三人北京新航城控股有限公司（以下简称：新航城公司）分家析产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙立伟、被告赵某、第三人新航城公司的委托诉讼代理人郭改桃及王美睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告与北京新航城控股有限公司签订的合同编号为榆211-x-x-103的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团211地块x号楼x单元103室房屋权利由原告享有，被告与第三人配合原告将合同权利义务转移给原告，并在不动产登记条件具备时协助原告办理不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，北京市大兴区榆垡镇x村x街21号（以下简称21号院）拆迁，拆迁人为被告赵某及其父亲赵某2，因拆迁房屋系由原告出资建造，拆迁前原告与被告之间达成过口头协议且已部分履行，拆迁后，被告未按约定履行，后关于21号院拆迁利益的分配事宜，原告向北京市大兴区人民法院起诉，北京市大兴区人民法院依法作出案号为（2018）京0115民初15318号民事判决，判决北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团211地块x号楼x单元103室归李某、赵某1居住使用，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。北京市第二中级人民法院在二审判决认定赵某2、赵某与李某、赵某1就21号院拆迁利益的分割问题在拆迁期间已达成一致并已实际履行，有事实和法律依据。因回迁安置房尚未取得产权证明，故目前仅处理合同权利。法院判决后，被告一直未配合原告将合同权利转移。案涉《定向安置房买卖合同》系由北京新航城控股有限公司与被告签订，因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决被告与北京新航城控股有限公司共同将合同编号为榆211-x-x-103的《定向安置房买卖合同》全部权利义务转移给原告并在过户条件具备时协助原告办理房屋过户手续。另赵某1声明放弃（2018）京0115民初15318号民事判决的房屋及《定向安置房买卖合同》权利义务，归原告一人全部处理。赵某辩称，不同意原告诉讼请求，房屋性质是定向安置房，这个房子就是定向安置给赵某的。这个房屋出产权证时应先登记在赵某的名下。关于后续过户的事情，原告可与赵某协商，但是不同意直接登记在原告名下。原告不享有涉案房屋的权利，因为该房屋仅判决处理的居住使用权，若没有赵某的存在，原告便无法享有房屋的权利义务。新航城公司述称，房屋权利转移是被告概括转移的，和新航城公司无关。对于原告要求直接将不动产登记其名下的主张，目前尚无政策性规定，但新航城公司同意协助法院判决的执行。且涉案房屋已经交付给赵某了，无法协助原告再次将涉案房屋权利转移到原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，李某、赵某1以析产继承纠纷为由将赵某2、赵某诉至本院，要求分割以赵某、赵某2名义进行拆迁的北京市大兴区榆垡镇朱家务村朱家务街21号院（以下简称：21号院）的拆迁安置补偿利益。本院经审理后查明，赵某在领取剩余拆迁补偿后向李某转账94万元，被拆迁人为赵某的拆迁安置补偿协议原件、补充协议原件以及买受人为赵某的四份回迁房安置合同原件均在赵某1、李某手中。后，本院于2018年12月26日作出（2018）京0115民初15318号民事判决书，依法认定李某、赵某1、赵某2、赵某四人已就涉案21号院的拆迁安置利益分割事宜达成一致：即“北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团328地块x号楼x单元1203室、212地块x号楼x单元702室、328地块x号楼x单元702室、211地块x号楼x单元103室等四套房屋归李某、赵某1，榆垡组团328地块x号楼x单元602室归赵某2、赵某，赵某、赵某2另给付李某、赵某1剩余拆迁补偿款94万元”。因上述房屋均未取得不动产权证书，该15318号民事判决书依法判决以赵某名义选购的位于北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团328地块x号楼x单元1203室、212地块x号楼x单元702室、328地块x号楼x单元702室、211地块x号楼x单元103室由李某、赵某1居住使用。赵某2、赵某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后于2019年3月29日作出（2019）京02民终3571号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年5月22日，新京报刊登出赵某申请的遗失声明，该声明内容为“买受人赵某不慎将出卖人为北京新航城控股有限公司的定向安置房买卖合同丢失，共计五份，房屋坐落位置分别为北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团211地块x号楼x单元103室、榆垡组团212地块x号楼x单元702室、榆垡组团328地块x号楼x单元1203室、榆垡组团328地块x号楼x单元702室、榆垡组团328地块x号楼x单元602室。”2018年7月26日，赵某（卖方）与路某（买方）就北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团211地块x号楼x单元103室签订《购房合同》，该合同载明有：“房屋建筑面积为89.26平方米、房屋实际成交价为995000元、卖方应当保证该房屋没有产权纠纷”等内容。合同签订后，路某向赵某支付购房款995000元及相应的面积差额款（低于5000元），赵某向路某交付涉案房屋。2019年7月5日，本院立案受理李某对赵某、路某提出返还原物纠纷一案，并于2019年11月29日作出（2019）京0115民初17674号民事判决书：路某于本判决书生效后十日内向李某返还北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团211地块x号楼x单元103室。赵某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后于2020年4月28日作出（2020）京02民终1456号民事判决书：驳回上诉，维持原判。另，赵某1向本院明确表示同意涉案榆垡组团328地块x号楼x单元1203室、212地块x号楼x单元702室、328地块x号楼x单元702室、211地块x号楼x单元103室等四套房屋的全部权利归李某享有，其本人不参与本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。生效的分家析产纠纷案件法律文书已经认定赵某2、赵某与李某、赵某1就21号院拆迁利益的分割问题在拆迁期间已达成一致，即包括案涉211地块x号楼x单元103室在内的四套房屋归李某、赵某1，并在此基础上作出了相应的权利归属判决。李某、赵某1二人系依生效的分家析产纠纷案件判决书而享有案涉榆垡组团211地块x号楼x单元103室的房屋权利，故在办理产权登记时，其二人有权要求将生效判决确认的房屋权利直接登记于己方名下。赵某1明确表示案涉房屋的全部权利归李某享有，本院依法不持异议。现该房屋尚未取得产权证，赵某作为合同编号为榆211-x-x-103的《定向安置房买卖合同》的名义买受人，其依法负有在具备办理不动产权证条件时协助将上述房屋登记于李某名下的义务。新航城公司作为案涉定向安置房买卖合同的出卖人，故其在合同价款已经付清的情形下有义务协助相应权利人办理产权登记。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、赵某（身份证号×××）与北京新航城控股有限公司签订的合同编号为榆211-x-x-103的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区安置房项目（榆垡组团）211地块x号楼x单元103室（现为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）房屋权利由李某享有，在具备办理不动产权证条件时，赵某、北京新航城控股有限公司协助将上述房屋登记于李某名下；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由赵某负担（该项费用已由李某垫付，赵某于本判决生效后七日内直接向李某支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月十八日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇