wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9312号原告：王建财，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：吴珈萱，女，1981年10月23日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南道蓉燃气有限公司，住所地云南省昆明市度假区迎海路阳光海岸小区象牙海岸40幢。统一社会信用代码：91530100MA6N9Y2468。法定代表人：董高文。原告王建财与被告吴珈萱、云南道蓉燃气有限公司（以下简称“道蓉燃气公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。王建财到庭参加了诉讼，道蓉燃气公司经本院送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王建财向本院提出诉讼请求：一、吴珈萱、道蓉燃气公司连带支付王建财工资28850元以及报销费用380元；二、本案诉讼费由吴珈萱、道蓉燃气公司承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，道蓉燃气公司系在西山区开设的公司，主要经营燃气产品的安装、维修及技术的咨询，吴珈萱系道蓉燃气公司总经理，王建财系道蓉燃气公司职工。2019年2月，王建财到道蓉燃气公司工作，在工程部任职，主要负责管道安装、技术指导等工作。2020年1月，王建财从道蓉燃气公司离职。2020年4月3日，经结算，吴珈萱、道蓉燃气公司向王建财出具工资结算表，该表载明欠王建财自2019年2月起至2020年1月止工资共计28850元。现付款期限己届，吴珈萱、道蓉燃气公司仍拒绝支付，王建财多次催讨无果。吴珈萱未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。道蓉燃气公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：道蓉燃气公司系2018年7月23日注册成立的有限责任公司（自然人投资控股），其登记的经营范围包含有燃气产品的安装、维修及技术咨询，法定代表人登记为董高文。昆明市西山区农村信用合作联社出具的客户账户明细表，载明道蓉燃气公司于2019年3月4日向王建财转账5000元5000元，交易摘要为预付款；2019年3月19日向王建财转账3034.48元，交易摘要为2月份工资；2019年4月30日向王建财转账6000元，交易摘要为劳务费；2019年5月17日向王建财转账6000元，交易摘要为劳务费；2019年6月19日向王建财转账5970元，交易摘要为劳务费；2019年7月31日向王建财转账5970元，交易摘要为劳务费；2019年9月5日向王建财转账5970元，交易摘要为劳务费。王建财提交的《云南道蓉燃气有限公司员工费用确认单》（以下简称：《员工费用确认单》），载明员工姓名王建财，时间自2019年1月至2020年1月，应发工资合计69000元，实发工资39880元，未发工资28850元，应报销金额380元，未报销金额380元。该《员工费用确认单》落款“总经理”处签有吴珈萱，并加盖有道蓉燃气公司印章，时间为2020年4月3日；“财务审核”处签有刘莉，时间为2020年4月3日，“员工本人签字”处签有王建财，时间为2020年4月3日。王建财在本案审理中陈述：1.应由道蓉燃气公司付款，吴珈萱承担连带责任，因为是吴珈萱找王建财到道蓉公司工作的，工作也是吴珈萱安排的，道蓉燃气公司也是吴珈萱说了算。2.出具《员工费用确认单》后，吴珈萱、道蓉燃气公司未支付过款项。以上事实有王建财提交的具有真实性、合法性、关联性的《员工费用确认单》、客户账户明细表，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。王建财提交的其他证据材料，或不具有真实性，或与本案没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王建财主张道蓉燃气公司欠付其工资28850元、报销费用380元，应由王建财举证证明。对此，王建财提交了《员工费用确认单》、客户账户明细表。王建财提交的客户账户明细表载明道蓉燃气公司向王建财发放过款项，其中部分载明为工资，部分载明为劳务费。王建财提交的《员工费用确认单》，系以道蓉燃气公司名义出具，且加盖有道蓉燃气公司公章，并载明工资及报销费用应发、实发、未发情况，则根据《员工费用确认单》可以确认截止2020年4月3日，道蓉燃气公司欠付王建财工资28850元、报销费用380元。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”就上述款项的支付情况，王建财主张道蓉燃气公司未支付，道蓉燃气公司对于支付情况负有举证证明责任，但道蓉燃气公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交支付情况的证据，由其承担举证不能的不利后果，则本院对王建财要求道蓉燃气公司支付工资28850元、报销费用380元的诉讼请求本院予以支持。吴珈萱在《员工费用确认单》中“总经理”处签名，应系履行职务的行为，由此产生的法律后果应由道蓉燃气公司承受，且根据本案现有的证据，无法确认吴珈萱作出过支付上述款项的意思表示，则王建财要求吴珈萱对道蓉燃气公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，吴珈萱、道蓉燃气公司经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、云南道蓉燃气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王建财工资28850元；二、云南道蓉燃气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王建财报销费用380元；三、驳回王建财对吴珈萱的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月十二日书记员 瓦敏仙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6212号原告：邳州经济开发区经发建设有限公司，住所地邳州市福州路**。法定代表人：项建飞，该公司董事长。被告：田浩，男，1974年7月25日生，汉族，个体户，住邳州市。原告邳州经济开发区经发建设有限公司与被告田浩合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2020年12月31日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告邳州经济开发区经发建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邳州经济开发区经发建设有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 琳人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  纪瑞颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6782号原告：焦光成，男，1965年5月出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖海彦，河北方允律师事务所律师。被告：泰安金塔化工机械有限公司，住所地泰安市迎胜社区城中村改造B1B2号楼4-4层409户，统一社会信用代码91370902724289209P。法定代理人：焦某，总经理。委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。原告焦光成与被告泰安金塔化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告焦光成于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告焦光成撤诉。案件受理费7625元由原告焦光成负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张务楚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初5201号原告：赵长河，男，汉族，1963年7月5日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市公安局郾城分局，住所地，漯河市郾城区纬一路999号，统一社会信用代码：11411100MB1D63080M负责人：楚艳俊，该分局负责人。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告赵长河诉被告漯河市公安局郾城分局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告赵长河及其委托诉讼代理人赵绍虎、被告漯河市公安局郾城分局的委托诉讼代理人马惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长河向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自1990年11月起建立劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年11月，原告赵长河经原漯河市劳动人事局、原郾城县劳动人事局经办，从原漯河市糖烟酒公司调入原郾城县公安局工作。后被原郾城县公安局安排到当时所辖的青年派出所工作任治安民警。1992年底被县局个别领导以调岗为由，让原告在家等待重新分配工作，但至今未分配安置。2020年10月，被告单位改革，原告才调取到相关工作调动证据，能证明双方的劳动关系。被告漯河市公安局郾城分局答辩称：1、赵长河的身份我们不清楚，不了解。被告不是适格的被告，原告所称的青年派出所，经过区划，现在属于召陵分局，原告不应当起诉我们；2、赵长河的申请和起诉，超过《劳动争议调解仲裁法》第27条所规定的的1年的仲裁时效期间。而且超过了《中华人民共和国民法总则》第188条规定20年的最长诉讼时效期间，人民法院对其请求应当不予保护。故应当依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告向本院提交从漯河市档案馆、漯河市郾城区人力资源和保障局查询到的1990年11月16日“漯河市劳动人事局调令存根”、“工人商调表”、“郾城县劳动局工人调配介绍信”、“1993年郾城县公安局工资发放名册”等，证明其于1990年11月从漯河市糖烟酒公司调到原郾城县公安局工作，其工资发放到1993年8月。被告对于原告提交的上述证据，认为与被告没有关联性，均是与郾城县公安局之间的关系，原告与郾城县公安局之间什么关系无法判断。原告所要证明的问题与被告没有关系，郾城县公安局与现在的被告不是同一主体。原告提交的证据距现在已经近30年或已超过30年，超过仲裁时效和诉讼时效。庭审中，原告称其工资发到1993年8月，之后没有在领到过工资。另查明，2016年8月22日，原告赵长河曾向本院提出诉讼请求，请求漯河市公安局为其补发自1993年1月以后的工资并通知其上岗等诉讼请求。本院于2016年11月10日作出（2016）豫1103民初2740号民事判决书，本院以原告未提交充足的证据驳回赵长河的诉讼请求。赵长河不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）豫11民终2315号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，但凡是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告赵长河称其1992年就回家待岗，工资自1993年8月就不再发放，故赵长河至少于1993年8月就知道权利被侵害，至今已经27年多的时间，已经超过法律规定的民事权利最长的保护期限，即超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告和原郾城县公安局的劳动关系从1993年8月已经终止，但直到2016年8月，即23年后原告才提起诉讼。另外，由于漯河市2004年区划及漯河市公安局多次重组，被告漯河市公安局郾城区分局于2020年4月30日设立。原告也没有证据证明其和被告之间存在劳动关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵长河的诉讼请求。本案受理费收取5元，由原告赵长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十二月二十日书记员  张 豪
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初280号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人陈苑森,男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县区*******，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在梅州市梅县区看守所。被告人李碧兴,男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县区*******，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人陈苑森、李碧兴涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉,被告人陈苑森、李碧兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年6月下旬，被告人陈苑森和李碧兴商议实施“花篮托”电信诈骗，合资由陈苑森在网上购买了手机和电话卡，并由李碧兴从其大伯李某1处拿得一张农业银行卡（户名黄某1）用于诈骗。2020年7月5日，被告人陈苑森在抖音APP上物色到湖南籍被害人汤某，化名刘志强，自称丧偶，女儿在上海读书，自己在广东省广州市开了橙子酒店等，以交朋友、谈恋爱为由，经常以电话（156*****370）和微信（账号：wxid_ky49gibarerv22）与汤某进行联系，确定了恋爱关系，取得了汤某的信任。2020年7月16日，被告人陈苑森以自己新开一家酒店为由，叫汤某赠送花篮等物品进行祝贺，要汤某到由被告人李碧兴扮演老板的花店去购买，并将花店的电话（135*****881）发送给汤某。当日，汤某先后向李碧兴购买了花篮、广告牌匾、凤凰样式的装饰品等，分多次通过微信转账的方式将24140元转账至李碧兴提供的户名为“黄某1”的农业银行账户（卡号6228481426727313674）上。随后，被告人陈苑森将电话关机，不再与汤某联系。2020年7月16日和17日，被告人陈苑森分别在梅州市蕉岭县和梅州市梅江区五洲城的农业银行网点将相关钱款取出，与李碧兴平均分配，各得款12070元。2020年8月8日，侦查机关到被告人陈苑森位于梅州市梅县区畲江镇的住家进行搜查，扣押了陈苑森的手机、电话卡等物品。2020年8月24日，被告人陈苑森、李碧兴到公安机关投案，并如实供述犯罪行为。案发后，被告人陈苑森、李碧兴的家属退赔了被害人汤某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有受案登记表，被害人汤某的陈述，证人黄某1的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，卡号6228481426727316674的交易明细及涉案取款视频，情况说明，现场勘验检查笔录，收条，谅解书，提取笔录，违法犯罪记录查询情况说明，被告人陈苑森、李碧兴的户籍证明、归案经过、供述和指认、辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈苑森、李碧兴的行为均构成诈骗罪，建议对两被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。两被告人在开庭审理过程中对以上事实和证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。本院认为，被告人陈苑森、李碧兴以非法占有为目的，虚构事实，结伙利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈苑森、李碧兴在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，且两被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，两被告人的家属赔偿了被害人汤某的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人陈苑森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2月23日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、被告人李碧兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2月23日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。三、随案移送的作案工具OPPO手机（IMEI：862084030023353、862084030023346）、vivo手机（IMEI：862606038087335、862606038087327）各一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  古英智二〇二〇年十二月三日书记员  凌 悦
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2402号豆训远：你与赵永金借款合同一案，本院作出的（2020）豫1424民初5281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永金于2020年12月07日向本院申请强制执行，本院于2020年12月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初5281号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501027460特此通知。二〇二〇年十二月七日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3046号 申请执行人：陈昌秀，女，1937年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨建航，男，1998年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈昌秀与杨建航机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3509号法律文书向杨建航发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建航的银行存款70235.10元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杨建航的收入70235.10元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9876号起诉人：冼碧霞，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，起诉人冼碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人广东省广州市南沙区榄核镇墩塘股份合作经济联合社（以下简称墩塘合作社）向起诉人冼碧霞返还已被其擅自非法截留、侵占的相应的承包地征收款补偿款约47333.72元；2.判令被起诉人墩塘合作社向起诉人冼碧霞返还已被其擅自非法截留、侵占的相应的承包地租地收益约7352.43元；3.本案诉讼费用由被起诉人墩塘合作社承担。事实和理由：起诉人冼碧霞于2004年嫁入南沙区榄核镇墩塘村，并于2004年10月迁户至被起诉人墩塘合作社所在村第十四生产队，由于被起诉人墩塘合作社的承包地为九年为一个重新分配调整周期，所以，2004年虽然起诉人冼碧霞是本村的集体经济组织成员，但由于被起诉人墩塘合作社所在的第十四生产队未到重新分配调整基本农田时间，对于新增入户的村民，被起诉人墩塘合作社采用以相应货币补偿的形式暂时替代未能获得承包耕地的补偿，直到重新调整分配基本农田给起诉人冼碧霞为止。被起诉人墩塘合作社的基本农田调整周期为从2003年至2011年底，然后从2012年1月1日为新一个周期，因此，起诉人冼碧霞也从2012年1月1日分配到实际的耕地至今，并取得土地承包经营权合同书。2010年，由于地方西线公路项目导致被起诉人墩塘合作社第十四生产队的基本农田被征收，包括起诉人冼碧霞所耕种的农用地也发生了相应被征收，根据当时村的规定，凡具有被起诉人墩塘合作社集体组织成员资格的，或拥有土地承包经营权的且被发生征收承包地的村民，均可以同等获得平均分配相应的基本农用承包地征收款，虽然起诉人冼碧霞是被起诉人墩塘合作社集体组织成员，且获得土地承包经营权合同证书，但除了起诉人冼碧霞之外，其所在的户内成员和第十四生产队集体组织资格的成员都获得了分配，而起诉人冼碧霞的利益被被起诉人墩塘合作社截留侵占。起诉人冼碧霞所在的第十四生产队有239位集体成员资格村民（包括起诉人在内），按照当时规定，起诉人冼碧霞拥有承包基本农田为1.2107亩配额，由于西线公路项目被征收去0.1462亩，对应的征收补偿分配给十四队每个集体组织成员村民承包土地征收款约43333.72元。征收后每村民剩余承包基本农田1.0645亩，其中有0.73亩至今由起诉人冼碧霞耕种，余下0.3345亩一直通过土地流转收形式转包，0.3345亩流转承包地所获得利益约9352.43元，该所获收益9352.43元是通过银行和现金两种方式发放分配给村民的，至今为止，这0.3345亩土地流转约9352.43元收益也被被起诉人墩塘合作社非法侵占截留至今。起诉人冼碧霞虽然自始至今向被起诉人墩塘合作社追讨，要求被起诉人墩塘合作社向起诉人冼碧霞返还相应农用地征收补偿款和土地流转等收益，但被起诉人墩塘合作社总是以不成文的各种理由推搪拒绝给付。根据《农村土地承包法》相关规定，被起诉人墩塘合作社在承包期内非法截留、侵占起诉人冼碧霞应得的相应农用土地征收款、流转收益等行为，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任。为此，起诉人冼碧霞特依法提起诉讼。本院经审查认为，墩塘合作社曾于2014年8月22日、2020年3月31日发出《通知》《公示》，内容为：冼碧霞因在原户籍地佛山市顺德区大良街五沙一村己取得股东资格，仍旧提供虚假证明套取在墩塘合作社的股东资格，故墩塘合作社根据《广州市番禺区榄核镇墩塘村集体经济股份合作组织章程》第三章第十三条第五款“凡己在原户口所在地已确权的不纳入本村确权范围，如弄虚作假的取消其股东资格，并追究因而产生的一切利益。”的规定，取消了冼碧霞在墩塘合作社的股东资格。本案中冼碧霞认为墩塘合作社擅自截留了案涉征用地的相关补偿款，并以不成文的各种理由拒绝给付。这实际是双方对冼碧霞是否在墩塘合作社具有股东资格的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员权实际上是村民身份的反映，对村民身份的认可是取得土地承包权的前提条件，也是取得承包地征收补偿费用的前提条件。由于本案中冼碧霞是否取得墩塘合作社集体经济组织成员资格存议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，涉及农村公共事务管理，应由有关行政主管部门处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对冼碧霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年十二月十八日书记员 韩建薇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6624号原告（执行案外人）：王俊生，男，汉族，1974年12月8日出生，住邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人:闫红彬，河南花洲法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：史文建，男，汉族，1954年9月24日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，河南花洲法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：周华，男，汉族，1962年5月9日出生，住邓州市。原告王俊生与被告史文建、第三人周华执行异议之诉一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊生及其委托诉讼代理人闫红彬、被告史文建的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，第三人周华传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊生向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人位于花洲街道办事处古城路潘家口南5楼二室一厅（产权证号为：30××62）的房产（购买价76000元）归原告所有并停止对此房产的执行；2、确认原告与第三人之间的房屋买卖协议为有效协议；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年8月26日，被告史文建申请诉前保全，邓州市人民法院（2019）豫1381财保97号民事裁定书，查封原告王俊生于2008年9月7日购买的、产权证登记在第三人周华名下的本案房产，原告提出执行异议被驳回。为此，原告特提出执行异议诉讼，请求邓州市人民法院确认该房产归其所有，判令停止对该房产的执行史文建辩称，案涉房产权利人是第三人周华和张小华，二人曾在银行以此房产抵押贷款；该房屋未能办理过户过错在原告，原告不享有排除执行的民事权益，其诉求依法应予驳回。第三人周华未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息，房屋买卖协议书，房款收条、水电费、当地居委会证明，室内照片，本院(2019)豫1381财保97号民事裁定书、(2019)豫1381民初6684号民事判决书、（2020）豫1381执异88号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周华于2008年前后在祖留宅基地上续建五层共六套单元房。原告王俊生通过中间人周伟介绍，于2008年9月7日与周华签订了房屋买卖协议，购买其中5楼二室一厅单元房一套，约定先支付70000元，余款6000元待周华替王俊生办好房产证后再交付。王俊生于2008年9月18日交付70000元，拿到周华交付的钥匙、水电费卡后，一直居住至今。2011年10月27日，周华将上述诉争六套单元房的不动产权证办理至自己名下，其中卖给王俊生的房产产权证号为30××62。后周华以上述六套不动产作抵押，先后在银行贷款，截至起诉时仍未还清全部贷款。史文建与周华、张小华民间借贷纠纷一案，史文建于2019年8月向本院申请诉前财产保全。2019年8月22日，本院作出（2019）豫1381财保97号民事裁定书，裁定查封包括案涉房屋在内的上述六套单元房（扣除银行抵押贷款后的余额部分，且以510000元为限）。2019年12月7日，本院作出（2019）豫1381民初6684号民事判决书，判决“一、被告周华于判决生效后十日内偿还原告史文建借款本金510000元及利息……；二、驳回原告史文建的其他诉讼请求。”2020年7月2日，该案进入执行程序，六套单元房的现住户均提出书面执行异议，要求解除对六套单元房的查封并中止执行。本院于2020年9月11日作出（2020）豫1381执异88号执行裁定书，驳回上述住户的异议申请。2020年9月24日，原告王俊生诉至本院，要求确认诉争房产归其所有并停止对此房产的执行；其他四户亦先后提起执行异议之诉。因被告史文建未到庭，本案无法调解。本院认为，合法的物权及居住权均受法律保护。双方当事人对王俊生与周华签订房屋买卖协议、付款交房后一直实际居住、但未办理产权转移手续等事实，均无实质性异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告对案涉房屋是否享有足以排除邓州市人民法院强制执行的民事权益。对该类纠纷，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照邓州市人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第一，作为执行依据的生效判决基于史文建与周华、张小华间的民间借贷纠纷而作出，本院的执行属于金钱债务执行。第二，王俊生与周华签订的房屋买卖协议，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，且房屋买卖的时间（2008年9月7日）和合法占有案涉房屋的时间均早于史文建申请诉前财产保全的时间，更早于本院查封案涉房屋的时间。第三，案涉房屋虽未办理产权过户手续，但其原因在于周华未经原告等五户同意擅自将该楼房六套单元房以自己名义办理了不动产证并设定抵押，非全部因原告自身原因所致。所以，作为善意购房人，王俊生对案涉房屋享有物权期待权，该物权期待权可以对抗史文建的债权并阻却执行。关于原告提出的确认案涉房屋归其所有的请求，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告在购买案涉房屋后，并未依法进行物权变更登记，因此不发生物权变动的效力。对该项请求，本院现不予支持。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分采信；因本案成讼原因在于第三人周华的不诚信行为，案件受理费应由其负担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于邓州市花洲街道办事处古城路潘家口南五层楼房5楼二室一厅（产权证号为30××622）的不动产；二、驳回王俊生的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院（2020）豫1381执异88号执行异议裁定书涉及案涉房屋部分于本判决生效时自动失效。审判长 王 嗅审判员 陈金玲审判员 胡殿来二〇二〇年十二月七日书记员 鲁淑芳
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初436号公诉机关南召县人民检察院。被告人周旭东，男，1995年11月27日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经南召县人民检察院批准逮捕，于2020年11月6日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）264号起诉书，指控被告人周旭东犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月份，被告人周旭东看到一QQ群内有人收购银行卡，在明知将自己的银行卡交给他人使用可能被用于违法犯罪活动的情况下，仍以自己名义办理建设银行、工商银行、农业银行、中国银行4张银行卡及配套的手机卡、U盾，并邮寄给他人意图获利。发现被骗后，周旭东又补办了银行卡和手机卡。2020年8月底，周旭东在QQ群看到有人收购银行卡后，主动联系他人，将自己的建设银行卡、工商银行卡、农业银行卡出售给他人，获利1690元。案发后，经调取银行流水并经审计，周旭东出售的农业银行、工商银行账户的资金流入共计1215999.85元，资金流出共计1215954元。其中，被害人宋某被网络诈骗的10899元转入前述农业银行账户中。公诉机关认为被告人周旭东的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，表示认罪认罚，请求从轻处理。上述事实，被告人周旭东在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；人口信息表、前科查询、到案经过、发破案报告、认罪认罚具结书、银行转账流水等书证；审计报告；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周旭东明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算等帮助行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人具有坦白情节且认罪悔罪，可对其从宽处理。但是，周旭东积极主动地通过网络出售自己的多个银行账户，未达目的后再次出售自己的银行账户，主观恶性较大，从宽幅度予以酌减。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、涉案金额、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人周旭东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。二、追缴被告人周旭东违法所得1690元，上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。周旭东的罚金已缴费，违法所得未上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛俊松
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初413号公诉机关新野县人民检察院。被告人李秀汉，男，1965年1月9日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月15日被五星派出所民警传唤到案，8月17日被新野县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人李秀汉犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人李秀汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日21时许，在新野县五星镇魏楼村1组，被告人李秀汉酒后因琐事持自家菜刀前往同村村民李某4家，持刀砍李某4时，被李某4等人将菜刀夺下。上述事实，被告人李秀汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李秀汉的供述，被害人李某4的陈述，证人张某、李某1均、李某2、李某3、刘某的证言，扣押物品清单、照片、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀汉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李秀汉认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李秀汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  齐 越
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执3986号 申请执行人北京小马金融信息服务有限公司，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被执行人孙业宝，男，1960年5月27日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人何秀芳，女，1962年8月12日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人王玉芬，女，1970年8月11日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人李福玉，男，1968年3月7日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人孙业宝、何秀芳、王玉芬、李福玉追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初712号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7461〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胥 璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3664号被执行人：姚真前，男，汉族，1993年9月17日出生，云南省昭通市绥江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初296号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行姚真前追缴罚金，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托云南省绥江县人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34784号原告：宁夏银晶汽车销售服务有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜工贸城北三区1号楼6号房。法定代表人：何佳，总经理。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京小极脉车信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店(康艺家俱公司)10幢C11平房。法定代表人：赵博屹。原告宁夏银晶汽车销售服务有限公司（以下简称为银晶公司）与被告北京小极脉车信息技术服务有限公司（以下简称为小极脉车公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任普通程序公开开庭审理。银晶公司的委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼，被告小极脉车公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银晶公司向本院提出诉讼请求：1.确认《小极脉车加盟合作协议》于2019年12月1日解除；2.判令小极脉车公司退还加盟费4万元；3.判令小极脉车公司赔偿租金25000元、电费133元、物业费686元、安装费3780元；4.判令被告支付诉费。事实和理由：2019年6月12日，小极脉车公司与银晶公司签订《小极脉车加盟合作协议》，约定银晶公司为小极脉车公司在宁夏银川市的二级经销商，取得加盟资格并获得车源供应、汽车供应链服务等，合同期限一年。协议签订后，银晶公司支付加盟费，并按小极脉车公司要求装修了门店。加盟期间银晶公司发现小极脉车公司车源极少，报价偏高，存在不具备特许经营资质，虚假宣传等严重欺诈行为。现在亦无法与小极脉车公司人员取得联系，故诉至法院。被告小极脉车公司未答辩。未举证质证。本院经审理查明事实如下：2019年6月12日，银晶公司作为乙方，与甲方小极脉车公司签订《小极脉车加盟合作协议》，约定甲方同意乙方在宁夏省银川市为甲方的二级经销商，乙方为取得加盟资格并获得甲方给予的车源供应、汽车供应链服务等，同意在本协议签订后当日内，向甲方支付盟商运营管理费每年4万元，合同期限1年。乙方账户信息户名为银晶公司。如乙方因本公司或个人原因提出退盟申请的，则甲方收取的盟商管理费不予退还，何佳在合同尾部乙方法定代表人处签字。同日，小极脉车公司出具收据载明今收到何佳交来小极脉车样板店合同尾款四万元。2019年7月，小极脉车公司向银晶公司开具发票一张，价税合计为4万元，应税服务名称为“企业管理服务”。银晶公司提交微信聊天截屏一张，载明：2019年11月30日，微信备注为小极脉车-刘坤的微信用户将微信群聊“山西、内蒙、东北小极一家人”解散。为证明租金、电费、物业费及安装费损失的发生，银晶公司提交房屋租赁合同、店铺照片及收据。另查，2020年1月10日，北京市朝阳区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将小极脉车公司列为经营异常。庭审中，银晶公司称合同签订后，因小极脉车公司无法提供低价车源，后无法联系到小极脉车公司，遂要求与其解约。以上事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为：银晶公司与小极脉车公司签订的《小极脉车加盟合作协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。具体到本案，银晶公司主张无法与小极脉车公司取得联系，合同因无法继续履行而确认解除，符合客观情况，在小极脉车公司未能到庭举证的情况下，本院采信其主张，对合同解除时间依在案证据予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。银晶公司交纳了一年的管理费用，合同解除后，小极脉车公司应就合同未履行期间对应的费用予以返还。涉案店铺在合同解除后依然由银晶公司使用，银晶公司主张赔偿租金、电费、物业费、安装费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告小极脉车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认《小极脉车加盟合作协议》于2020年1月10日解除；二、被告北京小极脉车信息技术服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告宁夏银晶汽车销售服务有限公司管理费16667元；三、驳回原告宁夏银晶汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告宁夏银晶汽车销售服务有限公司负担1313元（已交纳），由被告北京小极脉车信息技术服务有限公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京小极脉车信息技术服务有限公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月二十日书记员  周欣欣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4952号之二申请执行人张立强，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。关于张立强与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初3305号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0924号房产。二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月十二日书记员  高淑妍
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4107号原告：王大海，男，1990年1月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。被告：南京欧亚炉业有限责任公司，住所地：南京市栖霞区靖安镇长泰路329号。法定代表人：汪国科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。被告：深圳市格亮特光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业区洋涌工业三路1号厂房502。法定代表人：康俊凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。原告王大海诉被告南京欧亚炉业有限责任公司、深圳市格亮特光电科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王大海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照各自的过错赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计5万元(具体损失待伤残评定后确定)。2.诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告是河南凤宝特钢有限公司（凤宝特钢）职工。2019年,深圳格亮特光电科技有限公司(深圳公司)和南京欧亚炉业有限责任公司(南京公司)分别承包了凤宝特钢投资新建的河南凤宝重工科技有限公司的施工工程。2019年7月17日,原告受凤宝特钢临时指派到深圳公司施工现场从事升降机作业时,同在现场作业的南京公司的行车将原告乘坐的升降机撞倒,致原告受伤。后原告先后入住林州市中医院、河南省骨科医院住院治疗一百余天。现因赔偿事宜,协商未果。为维护原告的合法权益,特依据侵权责任法及相关规定,诉至贵院，请裁判。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起民事诉讼必须同时符合上列规定条件，具体到本案。原告的伤残鉴定尚没有结果，现原告向本院提起民事诉讼，属于其主张的诉讼请求不明确不具体，不符合上述法律规定的起诉条件，对原告的起诉，应予驳回，待伤残鉴定结果出具后，原告按鉴定结果详细计算赔偿数额后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大海的起诉。案件受理费803元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李更生审判员  赵银昌审判员  张学芳二〇二〇年十二月二十日书记员  杨尚知
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0725执1007号 周其成、山东潍坊华夏药业有限公司： 本院立案执行的申请执行人周其成与被执行人山东潍坊华夏药业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35096号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李万良，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李万良合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19222号原告：钊会永，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孟杨，北京市两高律师事务所律师。被告：北京潞城建筑有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：高金铭，男，1971年1月24日出生，汉族，北京潞城建筑有限公司副总经理。原告钊会永诉被告北京潞城建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钊会永的委托诉讼代理人孟杨，被告北京潞城建筑有限公司的委托诉讼代理人高金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钊会永向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款16万5000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月从被告处承包了位于通州区潞城镇的通州新城0604街区定向安置房工程项目的外墙外保温部分的施工业务，约定由原告负责该工程项目的外墙保温施工工作，被告向原告支付相应的工程款。被告公司的现场负责人郭宝强，代表被告公司，与原告洽谈并建立了合同关系。原告于2014年4月至2015年10月，组织施工人员在该项目工地施工，并如期完成了施工任务。交工并验收合格后，经多次催讨，被告至今尚有16万5000元未支付给原告。故诉至贵院，恳请依法裁判。被告北京潞城建筑有限公司（以下简称潞城公司）辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与我公司无关，原告承诺相关款项向郭宝强主张，原告也给我公司打了一个条承诺与我公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉工程位于北京市通州区潞城镇。2015年11月10日，周昱林、钊会永（分包负责人）与景玉林、王伟田、毕海强（总包负责人）签订“1＃楼保温、涂料、仿石漆结算”，内容为：“一、总包方：北京市潞城建筑工程有限公司1-3＃楼项目部；二、工程名称：通州新城0604街区定向安置房1＃、2＃、3＃楼；三、1＃楼保温、涂料面积：9582.18m2。四、1＃楼未做保温涂料面积：881.76m2。五、1＃楼仿石漆面积：153.17m2。”2017年1月22日，周昱林、钊会永（分包单位）与郭宝强（发包单位）签订“保温面积结算单”，内容为：“一、发包单位：郭宝强；二、分包单位：周昱林、钊会永；三、工程名称：通州区潞城镇0604街区安置房（东区）1＃楼；四、合同内保温面积、未做保温涂料面积、仿石真石漆等面积计算：1、弹涂涂料面层（含保温层）9582.2m2x96元/m2=919891.2元；2、平涂涂料面层（不含保温层）=881.8m2x45元/m2=39681元；3、仿石真石漆面层（含保温层）=153.2m2x105元/m2=16086元；4、1-3项合计：919891.2+39654+16086=975658.2元。合计大写：玖拾柒万伍仟陆佰伍拾捌元贰角整（已收到工程款710000元，钊会永2017.1.2）。”潞城公司认可郭宝强系其公司外聘经理负责管理涉诉工程现场，不认可与原告存在合同关系，主张将涉诉项目发包给郭宝强，郭宝强向其出示过保证书，保证涉诉项目所引起的所有劳务、材料经济纠纷与潞城公司无关，钊会永也保证涉诉工程款与潞城公司无关。经查，2017年1月25日，郭宝强向潞城公司出具借条，内容为：“今向北京潞城建筑有限公司借人民币壹拾万元整，此款用于支付1#楼保温工程款。借款人：郭宝强。”钊会永于当日收到郭宝强支付的工程款10万元，并在该借条上写明“保证剩余工程款向郭宝强要，与北京潞城建筑有限公司无关，特此保证。”潞城公司认可该笔借款郭宝强事后已偿还。庭审中，钊会永称与潞城公司存在合同关系，周昱林系其雇佣人员，景玉林、王伟田、毕海强、郭宝强均是潞城公司的员工，在借条上签字是受到潞城公司和郭宝强的强迫，否则该笔10万元工程款就无法拿到。潞城公司否认景玉林、王伟田、毕海强系其员工同时否认与钊会永存在合同关系，认为钊会永应按承诺约定向郭宝强主张剩余工程款。双方经法庭调解无效。以上事实，有结算单、借条及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钊会永主张郭宝强系潞城公司的员工，故郭宝强代表潞城公司与其建立了建设工程合同关系，钊会永已完成涉诉工程项目，尚有剩余工程款未支付故潞城公司应进行支付，借条上的承诺是被迫书写。潞城公司对此不予认可，钊会永亦未向法庭提交其受到胁迫致使意思表示不真实的证据，故本院对其陈述不予采信。根据现有证据，钊会永向潞城公司作出放弃向其主张剩余工程款的意思表示，潞城公司坚持该约定不予支付，故钊会永应遵守承诺，依约行使权利，故本院对其主张由潞城公司支付工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钊会永的全部诉讼请求。案件受理费3600元，由原告钊会永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月十九日书记员  黄秀琴
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3762号 原告：施帮秀，女，1964年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被告：朱永兰，女，1991年11月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告施帮秀与被告朱永兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告施帮秀及其委托诉讼代理人陈健、被告朱永兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施帮秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计28323.17元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月18日，为生活垃圾等问题，原、被告发生口角，在争执中，被告捡起田里的竹子向原告剁过去，将原告剁到田坎下面，致使原告受伤。原告被送往泸县人民医院住院经手术等治疗27天，出院医嘱包括门诊随访3月、休息1月。原告因此产生了一系列损失，经牛滩派出所调解未果，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计28323.17元。 被告朱永兰辩称，没有把原告弄到田里去，原告受伤并非被告所致，不应对原告进行赔偿也不负责任。原告经常性的辱骂被告，所以才造成了原、被告间的抓扯，被告不应该被随意辱骂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了双方身份信息、泸县公安局行政处罚决定书、住院费票据、费用明细、出院证明书等证据，被告提交了事发当天的录像资料，双方对以上证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告施帮秀与被告朱永兰为同村村民和邻居。2020年3月18日，原告施帮秀与其母亲熊银芬、被告朱永兰因施帮秀家的生活垃圾丢在朱永兰家的田边，后朱永兰将垃圾丢回施帮秀家院子的事情发生口角，在争执中，朱永兰捡起田里的竹子向施帮秀剁过去，将施帮秀剁到田坎下面，致使施帮秀受伤。原告受伤后在泸县人民医院住院治疗27天，被诊断为：1、左侧乳腺脓肿；2、左侧乳房血肿；3、左乳腺炎；4、头面、左乳房散在软组织挫擦伤。出院医嘱载明：合理饮、注意切口卫生、门诊随访3月、休息1月。原告入院当日产生救护车费190元、挂号和检查费用602元，住院期间产生医疗费7988.81元，出院后复查产生门诊费用112元。 另查明，泸县公安局于2020年6月29日出具泸公（牛）行罚决字[2020]xxx号泸县公安局行政处罚决定书，该决定书决定“对朱永兰处以拘留七日并处贰佰元的行政处罚”。被告朱永兰拒绝在该处罚决定书上签字，截止本案辩论终结时也未向相应机关申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在与被告发生口角和争执的过程中受伤，依据泸县公安局行政处罚决定书查明事实，原告所受伤害系由被告所致。虽然被告朱永兰拒绝在公安局行政处罚决定书上签字，但截止本案辩论终结时，其未向相应机关申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，故本院对泸县公安局行政处罚决定书中认定的事实予以采信，并对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。面对邻里纠纷，当事人应当保持客观冷静、以友善平和的方式寻求解决。但在本案纠纷中，双方面对邻里矛盾时都采取了辱骂对方的方式，结合事发当天的录像资料，原告手中一直握着一把扫帚并频繁朝被告挥动，因此原告对自己的受伤也存在一定的过错，应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情确定由被告赔偿原告60%的损失，原告自行承担40%的损失。 同时，对于原告的损失本院认定如下： （1）医疗费：原告主张入院当日产生的救护车费190元、挂号诊疗费12元和CT检查费用590元，住院期间产生的医疗费7988.81元，出院后复查产生的门诊费用112元，以上合计8892.81元，有医疗费发票及出院证明书、住院病历、费用结算清单为证，本院依法予以确认。 （2）住院伙食补助费：原告主张810元（27天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。 （3）护理费：原告主张3828.33元（27天×141.79元/天）。因原告住院期间由其儿子进行护理，但原告未提供其儿子的工作及收入情况，本院酌情确定为3240元(27天×120元/天)。 （4）误工费：原告主张8082.03元。原告未提交任何证据证明自己的工作及因误工产生的损失，但经庭审查明，原告系农村居民，在家务农，结合原告的年龄等相关因素，其因住院27天及出院医嘱休息1月确实存在误工损失的实际情况，本院酌情确定原告的误工费损失为4560元（57天×80元/天）。 （5）交通费：原告主张1000元。原告未提交证据证明其交通费损失，但综合考虑原告住院天数及其家庭住址，其受伤治疗确需产生交通费的客观实际，本院酌情确定为400元。 另外，原告主张了营养费1710元，但因无医疗机构关于加强营养的证明，本院不予支持。原告同时主张了精神抚慰金4000元，因于法无据，本院不予支持。 综上，原告的损失共计17902.81元。被告朱永兰承担60%的赔偿责任，其应向原告赔偿的费用为10742元（17902.81元×60%，四舍五入取整），其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告施帮秀因本次受伤产生的各项损失（包含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）共计10742元； 二、驳回原告施帮秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元（原告已预交），由原告施帮秀负担100元、被告朱永兰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘静 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐睿 书 记 员 杨月
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1375号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：张文学，男，1981年5月13日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司）与被告张文学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告燕阳公司委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告张文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业服务费1800元、垃圾转运费144元、公用电费200元，共计2144元；2、判令被告按照千分之三每日的标准支付逾期付款违约金至被告实际清缴全部物业服务费之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张文学系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区13-2-401房屋业主。根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，每年物业服务费536元，且该协议第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。被告累计拖欠原告2016年至2019年度共4年物业服务费2144元。原告认为，双方应按《物业服务合同》的约定履行各自义务，被告拒不支付物业服务费的行为构成违约，故诉至法院。 被告张文学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、《物业服务合同》二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系； 2、《卢龙县物价局物业服务收费准予备案表》，证明物业费收费标准每月每平米0.4元； 3、原告统计的被告2016年至2019年欠物业费明细，每年物业费450元，生活垃圾费36元，公用电费50元，合计536元每年，四年合计2144元； 4、催收通知照片三份，证明原告多次向被告催收物业费。 被告张文学未提供证据。 原告围绕本案争议焦点提交的上述证据1-4，能够互相印证，证明原告所述事实属实，以上证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张文学系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区13-2-401房屋业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，被告欠原告2016年至2019年物业服务费1800元、垃圾转运费144元、公用电费200元，共计2144元。且该《物业服务合同》第二十九条约定，“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。”经原告多次催要，被告始终未交物业费，因此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款违约金。 本院认为，原告燕阳公司与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，为有效协议，对各业主具有约束力。被告应按照协议约定缴纳物业费，被告自2016年至2019年未缴纳物业费属违约行为，因此对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每日支付千分之三的违约金的诉讼请求过高，应予适当减少。被告张文学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张文学于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司2016年至2019年物业服务费2144元及逾期付款违约金（违约金计算方法，从2016年1月1日起，以536元为基数，从2017年1月1日起以1072元为基数，从2018年1月1日起以1608元为基数，从2019年1月1日起以2144元为基数，直至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1003号 申请人：肖建国，男，1978年9月9日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：车明宝，男，1987年11月9日出生，住济南市章丘区。 被申请人：车明才，男，1996年7月20日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请人肖建国于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人车明才驾驶的、登记在被申请人车明宝名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人车明才驾驶的、登记在被申请人车明宝名下的机动车，保全金额15万元,期限二年。 案件申请费1270元，由申请人肖建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执569号之四 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区。 负责人：潘广东。 被执行人：达州市吉顺西物汽车销售有限公司，住所地达州市通川区. 法定代表人：李小杨。 被执行人：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰. 法定代表人：魏晓林。 被执行人：李小杨，男，汉族，生于1979年4月24日，住四川省宣汉县。 被执行人：王瑞兵，男，汉族，生于1970年11月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：邓德英，女，汉族，生于1971年4月8日，住四川省宣汉县。 达州银行股份有限公司通川区支行与达州市吉顺西物汽车销售有限公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司、李小杨、王瑞兵、邓德英借款合同纠纷一案，（2019）川17民终1454号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人都江堰舍柯房地产开发有限公司所有的位于都江堰市××镇××路××商城××楼（都房权证监证字第0××4号，面积2125.05㎡）、-1楼（都房权证监证字第0××7号，面积980㎡）房屋进行了评估，并依法在淘宝网上发起了网络拍卖。上述房产经一拍，二拍均流拍。被执行人都江堰舍柯房地产开发有限公司所有的位于都江堰市××镇××路××商城××楼××拍流派价14476672元,-1楼二拍流派价1344560元。现申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行同意将上述流拍房产以流拍价（共计15821232元）直接抵被执行人达州市吉顺西物汽车销售有限公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司、李小杨、王瑞兵、邓德英所欠达州银行股份有限公司通川区支行的债务。在本案中，应收取支付四川助拍信息技术有限公司费用5000元，案件受理费、保全费、鉴定费、鉴定人出庭作证费用158287元，评估费60003元，执行费82997.94元均由申请人垫付，应从抵债金额中进行扣除。经扣除后，实际抵偿本案债权本金15514944.06元。 在执行过程中本院依法查封了被执行人都江堰舍柯房地产开发有限公司所有的位于都江堰市××镇××路××商城××楼【证号：都房权证监证字第0××5号、都房权证监证字第0××6号，建筑面积：1537.33㎡、156㎡】。因案外人提出执行异议，暂不具备执行条件。 本院于2020年4月8日、2020年11月23日提起两次网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年4月14日已冻结被执行人的银行账户，冻结被执行人邓德英约57000元，因本案抵押物暂未处置，暂不具备执行条件。 本院于2020年12月10日委托宣汉法院到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年12月11日到被执行人住所地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执569号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张梦婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3311号原告：李少杰，男，1971年10月12日出生，汉族，住临颍县。原告：李良，男，1996年9月6日出生，汉族，住临颍县。原告：李瑞，女，2004年6月25日出生，汉族，住临颍县。原告：范红记，男，1941年11月8日出生，汉族，住临颍县。以上原告委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。负责人：常波,任总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司法务。原告李少杰、李良、李瑞、范红记与被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少杰、李良、李瑞、范红记的共同委托诉讼代理人滕志宏、被告平安人寿许昌支公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平安人寿许昌支公司向四原告支付范改英身故保险金4.8万元，住院费用保险金6896.88元，住院日额保险金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被保险人范改英在被告保险公司购买了“平安金鑫盛终身寿险（2017）”，保险金额为4.8万元，附加一年期短险：“住院日额18（571）”10份和“住院费用A（507）”1份含可选。该保险合同生效日期为2019年10月31日。2019年8月22日，被保险人范改英因突发脑出血入住许昌市中心医院，第二天经抢救无效死亡。范改英因病死亡后，四原告作为被保险人范改英的法定继承人，向被告保险公司申请理赔，但被告给出的理赔数额极低，根本不符合保险合同的约定。双方发生纠纷，原告诉至法院。被告平安人寿许昌支公司辩称：投保人范改英未履行如实告知义务，隐瞒了长期存在高血压病史，导致保险人在承保时，对于保险标的，保险费率的拟定不能做出合理评估，根据保险法16条规定，我们已经做出做出保险合同的约定，原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被保险人范改英在被告平安人寿许昌支公司投保平安金鑫盛终身寿险（2017）。投保主险：金鑫盛17（2017），保险期间为终身，交费年限为15年，基本保险金额为4.8万元，保险费1848元；附加长险：金鑫盛疾18II（1309），保险期间为终身，交费年限为15年，基本保险金额为4万元，保险费为764元；及豁免C18II（1367），保险期间同主险，交费年限为14年，保险费31.49元；附加一年期短险：附加意外13（551），基本保险金额/份数/档次为10万元，保险费200元；意外医疗A（527），基本保险金额/份数/档次为2万元，保险费138元；住院日额18（571），基本保险金额/份数/档次为10份，保险费430元；住院费用A（507），一份含可选，保险费394元。保险合同签订后，被保险人范改英按照保险额合同的约定缴纳保险费。2020年8月22日，被保险人范改英因身体不适被送至许昌市中心医院住院治疗，主要诊断为脑干出血。2019年8月23日，被保险人范改英抢救无效死亡。原告出具有许昌市中心医院住院病历、诊断证明书、出院证、居民死亡医学推断书及户口注销证明。被保险人范改英住院期间花费医疗费10603.12元，河南省城乡居民医保报销后，下余6896.88元自理。原告出院后，要求被告平安人寿许昌支公司进行理赔，被告平安人寿许昌支公司以“被保险人投保前存在××病史，而投保人在投保时未如实告知”为由拒绝理赔。双方就保险事宜未能达成一致意见，发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：本案的争议焦点是被保险人范改英是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定,订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定,投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有异议的,保险人负举证责任。本案中，平安人寿许昌支公司辩称被保险人范改英在签订保险合同时未如实告知被保险人投保前未尽到如实告知义务，但其未提交证据证明保险业务员在签订保险合同时曾就相关事项向投保人进行了询问，应承担举证不能的法律后果。该辩称不能成立，本院不予采信。另外，虽然被保险人曾患高血压，涉案保险合同也将既往史列为免责事项，但被告平安人寿许昌支公司亦未提交证据证明其曾就该免责条款进行了提示和明确说明，该条款对投保人不产生效力。因此，被告平安人寿许昌支公司辩称的被保险人范改英未尽到如实告知义务，予以拒付的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付身故保险金48000元及住院费用保险金6896.88元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付住院日额应按照保险合同“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元”的约定，被保险人投保10份，住院2天，被告应向原告支付住院日额保险金保险金200元。综上所述，被告平安人寿许昌支公司应向原告李少杰、李良、李瑞、范红记支付保险金55096.88元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告李少杰、李良、李瑞、范红记55096.88元。驳回原告李少杰、李良、李瑞、范红记的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇二〇年十二月二十日书记员  张晓媛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3751号原告：樊新超，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：李俊涛，男，1982年8月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雪岩，河南乾元昭义律师事务所实习律师。第三人：闫留栓，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孟保军，男，1982年9月18日生，汉族，住河南省鲁山县。系村委推荐公民代理。原告樊新超诉被告李俊涛、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安财险郑州公司”）、第三人闫留栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊新超及其委托诉讼代理人陈志勇，被告李俊涛，被告华安财险郑州公司的委托诉讼代理人董艳、辛雪岩，第三人闫留栓的委托诉讼代理人孟保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费129016元、评估费6500元，两项共计135516元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李俊涛辩称，1、事故属实，责任划分无异议。事故车辆投有全险，被答辩人合理合法损失应由保险公司赔偿。2、车辆损失评估价值过高；评估费应由被答辩人承担。3、事故发生后，答辩人没有垫付款。被告华安财险郑州公司辩称，1、被答辩人不是受损车辆的所有权人，答辩人对其作为原告的诉讼主体资格有异议。2、在核实被保险车辆相关证件均在有效期内，且不存在免赔事由的情形下，答辩人愿意按照保险合同的约定，并根据交通事故认定的过错比例，对被答辩人主张的合法合理损失进行赔偿。3、经被答辩人同意，受损车辆已在郑州中升之宝汽车销售服务有限公司进行维修，且答辩人已支付了60000元维修费，无需再另行支付。4、诉讼费、鉴定费系间接损失，答辩人不应承担。第三人闫留栓述称，事故车辆登记在第三人闫留栓名下，但该车已于2018年3月1日转让给了樊新超，至今未完成过户手续，双方签订有书面转让协议。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月20日9时50分许，被告李俊涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿徐西311国道自东向西行使至徐西××国道××磙子营街“多益汇购物广场”前路段时，与自西向东行使原告樊新超驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆被送往郑州中升之宝汽车销售服务有限公司（以下简称“郑州中升之宝公司”）进行维修，被告华安财险郑州公司于2019年8月27日分两笔支付给郑州中升之宝公司维修费60000元。因原告樊新超对车辆维修不满意，2020年9月11日，原告樊新超作为登记车主闫留栓（甲方）的委托代理人与郑州中升之宝公司（乙方）的委托代理人柯三签订《和解协议》一份，主要约定：双方就维修事宜不能达成一致意见，乙方无奈将车辆恢复原状；甲方向乙方支付1500元保管费，甲方当日将事故车辆（浙Ｄ×××××）拖走；甲乙双方关于事故车辆的维修等全部事宜已彻底解决。《和解协议》签订后，原告支付了1500元保管费后，将恢复原状的车辆拖走。二、交警部门的责任认定及事故车辆的保险情况：李俊涛负此事故的全部责任，樊新超无责任。豫Ａ×××××号事故车辆在被告华安财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。三、原告车辆受损的评估情况：2020年9月16日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司依据本院的委托作出价格评估意见书一份：经评估核算，浙Ｄ×××××号事故车因交通事故造成的车辆损失价格为：人民币壹拾贰万玖仟零壹拾陆元整（RMB：129016.00元）。原告为此支出评估费6500元。四、与本案有关的其他情况：1、浙Ｄ×××××号车辆的登记车主系本案的第三人闫留栓，2018年3月1日，闫留栓与原告樊新超签订一份书面《车辆买卖协议》，将浙Ｄ×××××号车辆以15万元的价格卖给了原告樊新超，但至今未办理过户手续。2、庭审中，被告李俊涛和被告华安财险郑州公司均对价格评估意见书有异议，认为评估价格过高。庭审后，被告华安财险郑州公司向本院递交了书面的《鉴定申请书》，申请对浙Ｄ×××××号车辆事故发生前的实际价值以及事故发生后的残余价值进行评估。被告华安财险郑州公司同时还向本院递交了书面的《追加被告申请书》，申请追加郑州中升之宝公司作为本案的被告参加诉讼。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告樊新超实际所有的车辆在事故中受损，其合法损失应当得到支持。本案中，浙Ｄ×××××号车辆的损失经评估为129016元，系原告的合法损失，现原告要求被告依法赔偿，本院予以支持。被告华安财险郑州公司辩称评估价值过高，要求重新鉴定的理由，涉案评估机构系原、被告双方共同选定的，被告华安财险郑州公司没有提供确切的证据证明该评估结论确有错误，故对被告华安财险郑州公司要求重新鉴定的申请予以驳回。关于被告华安财险郑州公司辩称已经支付了60000元修理费，不应当再另行支付，同时要求追加郑州中升之宝公司为被告的理由，郑州中升之宝公司于2019年8月27日收到被告华安财险郑州公司支付的维修费60000元，又于2020年9月11日同原告签订《和解协议》，将原告的车辆恢复原状，并收取了原告1500元的车辆保管费。郑州中升之宝公司收取60000元维修费的问题，是被告华安财险郑州公司与郑州中升之宝公司之间的合同关系，与原告樊新超主张的侵权纠纷非同一法律关系，本院不予一并处理，被告华安财险郑州公司可另案主张权利，故对被告华安财险郑州公司要求追加郑州中升之宝公司作为被告的申请予以驳回。评估费6500元是原告为证明其车辆损失所支付的必要合理的费用，也是原告的合法损失，被告华安财险郑州公司辩称评估费系间接损失，不予承担的理由，无法律依据，本院亦不予采信。综上，原告请求车辆损失费129016元、评估费6500元，共计135516元，本院予以支持。原告的损失应当在事故车辆所投交强险财产损失责任限额内向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于“李俊涛负此事故的全部责任，樊新超无责任”的责任划分，且原告请求的损失135516元未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告华安财险郑州公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额支付给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告樊新超车辆损失费、评估费共计135516元。二、驳回原告樊新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1505元（原告已预交），由被告李俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十二月十四日法官助理李亚楠书记员闫锦莹
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初6180号 原告：马厚照，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省郓城县潘渡镇马庄行政村马庄144号，身份证号：372928198309195238。 委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。 被告：于文辉，男，1989年1月21日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处鞠家沟村，身份证号：37068219890121475X。 原告马厚照与被告于文辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜蔚霞、被告于文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马厚照向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告购车款22400元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止，以22400元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心总部的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原被告签订《合作协议书》一份，合伙购买了挂车一辆，其中原告出资22400元，被告出资30000元，车辆出厂后运至被告所在地，由被告实际控制管理，后被告在原告不知情的情况下将车卖给他人。原告多次向被告催要购车款无果，诉至本院，请求依法处理。 被告于文辉辩称：我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原、被告双方协商签订了合作协议书一份，合伙购买挂车一辆，被告分别出资22400元、30000元，并将款项交付至厂方梁山俊恒车业有限公司。车辆出厂后运至被告所在地，由被告实际控制管理，后被告在原告不知情的情况下将车卖给他人。原告多次向被告催要购车款无果，诉至本院，请求依法处理。审理中被告表示：原告陈述的出资情况基本正确，这个车总价钱自己不清楚，原告是否花了22400元自己也不清楚，但自己确实是花了30000元，该车市场价格应在47000-48000元左右，挂车还没有营运就出现了很多问题，而且自己从来没说不给原告钱，和原告协商过，说等车贷款下来就给原告钱，这个车现在确实是卖了，车一共卖了42000元。 审理中原告对被告以42000元卖车的事实予以认可，并向本院提交了下列证据证实自己的主张：证据一：提交2020年7月12日原被告签订的合作协议书一份，证实原告出资22400元，被告出资30000元，进行挂车合作，约定合作期间购买的一切财产和样品车出售需经双方同意方可售出，一方违反合作应当承担造成的损失；证据二：提交2020年9月1日、2020年9月3日原被告的通话录音光盘及录音笔录各一份，证实被告在未经原告同意的情况下将二人共同出资购买的挂车出卖，并且被告没有把出卖款支付给原告；证据三：提交照片打印件5张，证实双方共同购买车辆后，车辆状况；证据四：提交车辆视频4个，证实被告将车辆出售及将车辆的车架号修改。对上述证据，被告表示：对2020年7月12日原、被告签订的合作协议书没有异议，但是对出资数额有异议，不认可原告出资22400元，原告没有把挂车的合格证给被告，被告自己花6000多自己买了合格证，原告自己说他花了22400元，但是实际花了多钱被告不清楚，挂车的市场价格是48000-49000元；对2020年9月1日通话录音和2020年9月3日通话录音的真实性没有异议；对照片打印件和车辆视频真实性没有异议，认可卖车和改车辆大架号的事实。对自己的抗辩理由，被告未能向本院提交证据。第一次开庭之后原告向本院提交了收据一份，证实已把购车款22400元交给厂方，被告经传票传唤未到庭质证此收据。由于原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未能成立。 上述事实，由当事人庭审陈述及合作协议书、通话录音光盘及录音笔录、照片打印件、视频资料及收据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合伙人协议是两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原告马厚照与被告于文辉于2020年7月12日签订的合伙协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合伙协议依法有效，本院予以认定。原告按照约定履行了合伙出资的义务，而被告在取得挂车后未经原告同意，即将车辆更改大架号并私自出卖42000元，其行为违背了诚实信用原则；鉴于庭审中原告认可被告出卖车辆得42000元的事实，并同意按此价格比例分配所得卖车款，对此本院予以准许。原告马厚照要求被告承担自起诉之日起至欠款还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心总部的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于法有据，本院予以支持，基数以原告按实际分得车款数为准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告于文辉于本判决生效之日起10日内返还原告马厚照卖车款17954元，并支付以17954元为基数、自2020年10月12日起至该款实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费180元，由原告负担56元，被告负担124元；保全费244元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 闫旭辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曲芸芸(
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初721号原告刘志攀，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省清丰县。委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。负责人王金柱，该大队大队长。委托代理人营赫铭，该大队工作人员。委托代理人师宏伟，该大队工作人员。原告刘志攀诉被告郑州市公安局交通警察支队第三大队撤销行政行为一案，本院受理后适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告刘志攀诉称，被告2020年5月15日对原告作出行政处罚决定书，禁止原告终生不得重新取得机动车驾驶证。原告曾向本院提起撤销行政处罚决定，后被告认为出具的行政处罚决定书不符合法律规定，自行撤销后，原告申请撤诉。原告收到撤诉裁定后，被告代理人给原告姐姐刘迷芳联系说，行政处罚决定撤销了，但是，对原告作出的终生不得重新取得机动车驾驶证的行政行为不撤销。被告对原告作出的终生不得取得机动车驾驶证的行政行为，没有任何法律依据，严重损害了原告的合法权利，依法应予撤销。故诉至法院，请求：一、依法撤销被告对原告作出的终生不得重新取得机动车驾驶证的行政行为；二、诉讼费由被告承担。被告郑州市公安局交通警察支队第三大队辩称，一、2017年11月14日郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初766号《刑事判决书》，判决刘志攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。二、原告刘志攀诉讼理由不成立，诉讼请求没有法律依据，且不属于人民法院受案范围。（1）被告作出的郑公交决字【2020】第410103-2900891054号公安交通管理行政处罚决定书，没有处罚种类，不存在刘志攀诉称的“对原告作出的终身不得重新取得机动车驾驶证的行政行为”。被告已经撤销了该行政处罚决定书。（2）中华人民共和国公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（三）项之规定：造成交通事故后逃逸构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证。这是刘志攀违法犯罪后必须遵守的限制性规定，该规定具有普遍的约束力，而刘志攀错误的认为是被告对他本人作出处罚的行政行为，并以此提起诉讼，其诉讼理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》人民法院受案范围。综上所述，被告不存在刘志攀诉称的“对原告作出的终身不得重新取得机动车驾驶证的行政行为”。原告刘志攀作为被人民法院依法判决有罪的罪犯，应当遵守公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》，不得申请机动车驾驶证。刘志攀的诉讼理由与事实不符，没有任何法律依据，且不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初766号《刑事判决书》，判决刘志攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告于2020年5月15日向原告刘志攀姐姐刘迷芳告知，因刘志攀交通事故后逃逸，构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，拟对刘志攀作出终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。后被告作出郑公交决字【2020】第410103-2900891054号公安交通管理行政处罚决定书，于2020年5月15日向原告姐姐刘迷芳送达，该行政处罚决定书中并未载明处罚内容。2020年8月3日原告向本院提起诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。8月20日原告向本院申请撤诉，被告撤销了上述行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，被告作出的郑公交决字【2020】第410103-2900891054号公安交通管理行政处罚决定书中，未载明对原告作出终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚内容，且被告已将上述行政决定书予以撤销。在原告构成交通肇事后逃逸犯罪后，被告只是将原告的犯罪信息录入公安系统，并未对其作出终生不得重新取得机动车驾驶证的行政行为。故原告提交的证据不能证明其要求撤销的行政行为存在，其起诉没有基本的事实根据，不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志攀的起诉。本案案件受理费人民币25元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告刘志攀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2554号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天德，系公司员工。 被告：王飞，男，生于1982年12月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：曾露庆，女，生于1983年8月21日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县，二被告系夫妻。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告王飞、曾露庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人陈天德到庭参加诉讼，被告王飞、曾露庆经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款80000元本金及利息，利息合同期限内按约定月利率6.9‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年12月16日向原告四川梓潼农村商业银行仙峰支行，申请信用贷款80000元，用途：购货，月利率6.9‰，约定2020年12月15日归还。被告将利息结至2019年6月21日，该笔贷款本金已到期，二被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，二被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同约定向二被告提供了借款，而二被告未按合同约定履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律法规，特诉与你院，请求判决。 被告王飞、曾露庆期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告因生意资金周转向原告梓潼农商银行申请贷款，2017年12月16日原、被告签订借款合同，合同约定：循环借款,借款金额80000元，借款期限从2017年12月16日起至2020年12月15日止，每单笔借款期限2年,借款期内月利率为6.9‰，逾期利息为9.66‰，按季结息。合同签订后,二被告从2017年12月16日起通过梓潼农商银行手机app分四次在原告梓潼农商银行的关联账号借款共计80000元。借款后，二被告将利息结算至2019年6月21日。该笔贷款本金已到期，二被告未按约定履行结息和还款义务。经原告梓潼农商银行多次向二被告催收贷款未果，原告遂诉来本院，要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告王飞、曾露庆出借款项的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向二被告发放贷款后，二被告作为共同借款人也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求二被告按照合同约定履行还本付息的合同义务。关于本案借款本金的认定，经查，被告借款后没有偿还原告借款本金，故对原告要求二被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，经查，二被告仅将利息结算至2019年6月21日，故二被告应当从2019年6月22日起至2019年12月21日止以80000元为本金按借款合同约定的借期内利率即月利率6.9‰计算利息；从2019年12月16日起至借款本息还清时止以80000元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率9.66‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王飞、曾露庆于本判决生效后十日内共同偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：从2019年6月22日起至2019年12月21日止以80000元为本金按月利率6.9‰计算利息；从2019年12月16日起至借款本息还清时止以80000元为本金按月利率9.66‰计算逾期利息）。 若被告王飞、曾露庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告王飞、曾露庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8590号原告：郑州金色维纳酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人：吴亚彪，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈坤，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南兴言律师事务所律师。被告：河南润心阁餐饮服务有限公司，河南省郑州市中原区中原西路48号怡莱酒店二楼203室。法定代表人：张鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：董永强，河南中砥律师事务所律师。原告郑州金色维纳酒店有限公司诉被告河南润心阁餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金色维纳酒店有限公司委托诉讼代理人陈坤、刘强，被告河南润心阁餐饮服务有限公司委托诉讼代理人董永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州金色维纳酒店有限公司向本院提出并在庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告河南润心阁餐饮服务有限公司向原告一次性支付从2018年4月18日至2020年12月17日所欠租金1151302元及逾期利息暂计为82995（利息以半年所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付，暂计算自2018年4月18日至2020年12月17日止），此后租金和利息续计至实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告（甲方）郑州金色维纳酒店有限公司（曾用名称为郑州金色维也纳酒店有限公司）与（乙方）郑州市中原区新尚人牛排馆签订《转租协议》，约定:经郑州市区农村信用合作联社的同意，原告将承租的郑州市中原路与前进路交叉口东北角郑州市市区农村信用社中原信用社大楼的主楼二、三层及副楼一层，一至六层转租给郑州市中原区新尚人牛排馆（简称新尚人牛排馆），租赁期限从2011年11月18日至2026年11月18日；租赁价格为主楼、副楼二层约740平方米，三层约740平方米，年租赁费80万元整，副楼1层及4至6层年租赁费8万元整，共计年租金88万元，以后每3年递增6%，以此类推；租金缴纳方式为房租从2012年4月18日开始计算，每半年缴纳一次，半年租金为44万元整。双方还约定在租赁期间申请人允许新尚人牛排馆转租，如有一方违约，经协商不成，任何一方即可向中原区人民法院起诉。转租协议签订后，申请人按约定将案涉房屋交新尚人牛排馆承租。租赁期间，新尚人牛排馆于2017年12月25日完成注销登记，并未再占用原承租的房屋。此后，被告河南润心阁餐饮服务有限公司实际使用《转租协议》中的2楼的房屋。河南润心阁餐饮公司一直欠付租金至今，从2018年4月18日至2020年12月17日所欠租金为1151302元。被告河南润心阁餐饮服务有限公司辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在房屋租赁关系，被答辩人与郑州市中原区新尚人牛排馆存在本案涉案房屋法律上的租赁关系，此事实在被答辩人立案时提交的诉状及证据《转租协议》中均可证实，而答辩人是依次从郑州市中原区新尚人牛排馆、郑州市中原区老秦川酒楼、郑州市中原区遇见秦川酒楼转租涉案房屋而取得租赁使用权，所以答辩人与郑州市中原区遇见秦川酒楼之间存在对涉案房屋的租赁使用关系，州市中原区遇见秦川酒楼缴纳房租。依据合同相对性，答辩人与被答辩人不存在合同的相对性，因此答辩人与被答辩人均不是本案适格主体，被答辩人起诉答辩人属于主体错误，其诉求依法应被驳回。2.答辩人是2019年12月6日才首次注册成立，被答辩人却将答辩人的租赁费用从2018年4月18日算起，这是明显无法律依据的，即便答辩人要交房租，根据合同相对性，答辩人也应该向郑州市中原区遇见秦川酒楼自2019年12月6日开始计算房租缴纳，这也充分说明答辩人与被答辩人之间不存在法律上的房屋租赁关系。如果按被答辩人的逻辑思维方式，那么答辩人是不是也可以说直接与涉案房屋的真正房东郑州市市区农村信用合作联社存在租赁关系，从而按照被答辩人与郑州市市区农村信用合作联社于2011年8月18日签订的房屋租赁合同约定的租金标准直接向郑州市市区农村信用合作联社缴纳租金。本院经审理查明：一、原告（甲方）于2012年元月1日与新尚人（香港）酒店管理有限公司（乙方）签订一份《转租协议》，双方在合同中主要约定1.租赁期限：从2011年11月18日至2026年11月18日；2.租赁价格：主楼、副楼二层的740平方米、三层的740平方米年租赁费捌拾万元整。副楼1层及4层至6层年租赁费捌万元整，共计年租金捌拾捌万元整，以后每3年递增6%，以此类推。二、庭审中原、被告均认为原告首先是和郑州市中原区新尚人牛排馆发生了租赁关系，后该牛排馆改名为郑州市中原区味庄妈妈菜馆，并于2016年10月19日注销。三、被告提交一份关于郑州市中原区老秦川酒楼企业登记查询页面，拟证明郑州市中原区老秦川酒楼于2017年5月10日在诉争的二楼房屋房屋注册成立。四、被告提交一份关于郑州市中原区遇见秦川酒楼企业登记查询页面打印件，拟证明该酒楼成立日期为2018年2月6日，经营者为王新根，同时拟证明被告与上述酒楼之间存在对涉案房屋的租赁使用关系。五、被告河南润心阁餐饮有限公司营业执照复印件上显示成立日期为2019年12月6日，营业地点为涉案房屋二楼。以上事实有原、被告双方提交的证据以及当庭陈述在案佐证。本院认为，因原告认可和郑州市中原区新尚人牛排馆（变更后名称为郑州市中原区味庄妈妈菜馆）之间存在租赁合同关系，故被告关于原、被告之间对涉案房屋不存在租赁关系的辩称本院予以采信。被告关于和郑州市中原区遇见秦川酒楼之间存在对该涉案房屋的租赁使用关系的辩称，因未提交相关联的证据加以证明，本院不予以采信。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，结合本院查明的事实，现被告占有使用的案涉房屋由原告进行管理和收益，故被告应向原告交纳房屋使用租金，交纳的起始日期应从被告注册成立2019年12月6日计租，租金标准参照原告和新尚人（香港）酒店管理有限公司订立合同约定的二层（约740平方米），租费每年度为440000元，从2019年12与6日到2020年12月17日，共计租金为453260元。关于原告诉求判令被告一次性支付租金1151302元，本院支持453260元，多余部分不予支持，关于原告诉请的利息因无约定和法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南润心阁餐饮服务有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州金色维纳酒店有限公司房屋租金453260元。二、驳回原告郑州金色维纳酒店有限公司过高部分的诉讼请求。案件受理费7580元,被告河南润心阁餐饮服务有限公司负担2984元，原告郑州金色维纳酒店有限公司负担4596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十二月三十日书记员  张 旭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终3044号 上诉人（原审被告）：英吉斯国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市福田区紫竹七道26号光大银行大厦23层。 法定代表人：陈少凯，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦16层。 法定代表人：杨华，董事长。 诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。 诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。 原审被告：陈少凯，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 上诉人英吉斯国际融资租赁有限公司因与被上诉人深圳市乐赚鑫商业保理有限公司、原审被告陈少凯借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人英吉斯国际融资租赁有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人英吉斯国际融资租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初673号公诉机关杞县人民检察院。被告人秦某某，曾用名秦某1，男，1994年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市开封县，住开封县，2009年8月3日因犯抢劫罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月3日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处拘役四个月；2012年11月13日因犯抢劫罪被通许人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年4月10因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年一个月；2019年10月20日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年零五个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被杞县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。指定辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）804号起诉书、杞检一部刑变诉（2020）9号变更起诉决定书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日，被告人秦某某伙同赵某某(另案处理)合谋到杞县盗窃，二人流窜至杞县城关镇徐楼村，翻墙进入孙某某家，盗走现金300元及一块金首饰，后将该首饰以4000元卖掉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.同步讯问视频等证据。公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人秦某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人秦某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人秦某某对指控的事实、罪名没有异议，但开庭审理过程中认为量刑过重，请求从轻处罚，其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被告人秦某某的供述与辩解、被害人胡某、韩某的陈述、证人李某1、李某2的证人证言、鉴定报告及相关的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人秦某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李向新审 判 员  郝爱良人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  曹心雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1621号季洪亮:徐岩、赵亚范:申请执行人季洪亮与被执行人徐岩、赵亚范房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0202民初126号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2020）吉0202执1621号执行案件，执行内容为协助办理房屋更名过户且标的额为848元。在执行过程中，本院依法强制将坐落于吉林市昌邑区延江街二道江小区13号楼1单元3层13号房屋更名过户至申请执行人名下，并依法扣划被执行人名下银行账户内存款848元后给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费500元，由被执行人徐岩承担。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日