河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8016号原告：河南恒成置业有限公司，住所地邓州市团结路与中州大道外建业广场**楼****。法定代表人：沈云波，系公司经理。委托诉讼代理人：张争辉，系公司员工。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告：宋小云，女，1977年5月3日出生，汉族，住邓州市。被告：张秀平，女，1969年12月2日出生，汉族，住邓州市。原告河南恒成置业有限公司（以下简称恒成置业公司）与被告宋小云、张秀平为排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成置业公司的委托诉讼代理人张争辉、杨显军，被告宋小云、张秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒成置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告在《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》面积范围内建房，被告宋小云、张秀平及他人不得阻拦，排除妨碍；2.依法判令二被告支付因阻拦建房给原告造成的经济损失50万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是依法从事房地产开发的企业，取得了邓州市文化路东侧、人民路南侧地段的国有建设用地使用权，并依法取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2020年9月4日至2020年11月10日，以被告宋小云、张秀平为首，带领10余人到现场阻拦原告建房，原告多次报警，但警察离开现场后被告又带人阻拦，原告多次被迫停工，给原告造成经济损失50万元，故诉至本院。原告恒成置业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告公司的营业执照及法人身份证明各一份，证明原告方的主体资格；2.不动产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证一组，证明原告方手续齐全，是环评以后核发的证件，原告方依法建房；3.现场照片、贾小波、杨秋果、闫忠杰的证言、现场视频光盘一组，证明被告阻拦建房的事实，原告诉请成立；4.损失计算清单一份，证明被告阻拦建房给原告造成经济损失，被告应予以赔付。被告张秀平辩称，原告开发的世尊府项目与被告的住所相邻，世尊府项目施工时大量扬尘飘进被告院内、室内，塔吊调运施工材料在道路和房屋上空旋转却无任何安全措施，原告在道路上堆放泥土造成道路积水，夜间施工噪音过大，严重影响了被告及附近居民的正常生活，原告及周围邻居为维护自己的合法权益，通过与现场施工人员口头反映表达意见，但并无阻拦机械施工,故不同意原告的诉讼请求。被告宋小云辩称，被告于2020年9月4日至2020年11月10日在花洲大药房上班，每周休息一天，与原告诉称的时间不一致；原告开发的世尊府项目与被告的住所相邻，世尊府项目施工时大量扬尘飘进被告院内、室内，塔吊调运施工材料在居民道路和房屋上空旋转却无任何安全措施，原告在道路上堆放泥土造成道路积水，夜间施工噪音过大，严重影响了被告及附近居民的正常生活，原告及周围邻居为维护自己的合法权益，通过与现场施工人员口头反映表达意见，但并无阻拦机械施工；世尊府项目的扰民行为，周边居民大多向项目方表达过意见，均为自发行为，被告并无带领或组织的行为，原告诉称的被告带领的10余人无具体姓名，事实不清；经在南阳生态环境局邓州分局查询，世尊府项目无环保手续和环评验收，属于未批先建的违法建设项目；原告称被告给其造成损失50万元无从谈起，被告不予认可,故不同意原告的诉讼请求。被告张秀平为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告的身份证一份，证明被告的身份；2.三里河社区于孟庄居民联名证明一份及照片、视频资料一组，证明原告施工影响了被告及邻近居民的正常生活，居民自发维护自己的权益，不是被告带头阻拦的。被告宋小云为证明其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证一份，证明被告身份；2.村组成员证明、花洲大药房的证明、三里河社区于孟庄居民意见书、视频资料一份及现场照片一组，证明被告宋小云自2019年7月起一直在药店上班无迟到、旷工记录；证明原告施工粉尘非常大，施工的楼层和被告的房屋非常近，塔吊的工作刚好在房顶潜在的危险很大，施工造成房屋裂缝、地面积、地面积水全隐患，影响了被告及邻近居民的出行、居住和正常生活；证明原告夜间施工影响居民休息，报警警察走之后又继续施工；证明原告方带了五六十个不明身份的人推搡维权的邻居，把一位老太太推倒在铁皮上导致老太太脚踝受伤流血的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，二被告对证据1无异议；对证据2证件的真实性由法庭核实，原告四月份开始建房的，施工许可证颁发的时间和其施工的时间不符合，原告施工在前；对证据3有异议，不同意原告的证明方向，认为第一次是宋小云去找原告公司的人员反映楼间距不够的问题，2020年8月31日因原告施工的噪音和粉尘过大，粉尘飘到宋小云的院子里影响其正常生活，邻居们都在反映这个事情，其又去找原告公司人员反映噪音和粉尘过大的问题，10月份的照片是因为原告强行施工所以大家都出来了，其在现场刚好拿着手机，所以拍了照，证人证言均没有提到宋小云，不能证明宋小云阻拦建房；对视频光盘的质证意见同对照片的质证意见，不能证明二被告带头、不能证明二被告阻拦建房，2020年9月7号村民们是因为影响到个人利益自发去的不是二被告带头阻拦施工的；对证据4有异议，认为损失不属实，不同意赔偿损失。二被告提交的证据，原告对证据1无异议；对两份证明有异议，认为不能作为证据，只能算是二被告及其他阻拦人员的自述，自述不能作为证据，其证明效力微弱；花洲大药房的证明不属实，因为原告提交的照片证明被告在现场阻拦，故该证明是虚假的，且单位证明没有法定代表人和证明制作人的签字，书面材料从内容上来说仍是被告自述；对照片的证明方向均应当以造成的后果为准，只有现象没有后果不能作为证据，况且本案的原告有合法的证件，环保评价是其他证件办理的前置程序，是经过依法批准的，本案被告和施工人员发生纠纷，反而证明被告阻拦施工的事实，没有证据证明照片上的人员是什么原因造成皮肤的擦伤，也没有证据证明是哪种性质的伤，这是归治安管理处罚法管的。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信；对当事人有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实:原告恒成置业公司取得了位于邓州市文化路东侧、人民路南侧地段世尊府项目的土地不动产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。宋小云、张秀平等住户居住在邓州市××河街道办事处××于孟庄，与原告开发的世尊府项目东西相邻。原告称其在施工过程中，2020年9月4日至2020年11月10日期间，以被告宋小云、张秀平为首，带领10余人到现场阻拦原告建房，原告多次被迫停工，给原告造成经济损失50万元，故诉至本院。诉讼中，二被告称因原告开发的世尊府项目与包括被告在内的十几户居民相距较近，施工时产生大量粉尘，施工塔吊无安全防护措施，施工道路上堆放泥土造成道路积水影响出行，白天和夜晚施工影响居民正常生活，这些问题原告方均未采取有效办法予以解决；原告称因房屋施工问题，经多方协调，其于2020年10月21日与二被告等人在内的三里河社区居委会签订协议书一份，协议载明“河南恒成置业有限公司世尊府在项目东侧（与于孟庄结合处）围挡施工过程中，对三里河社区居委会于孟庄自己出资修建的公共道路造成了小范围损坏，产生一定纠纷。为了共创和谐社会，恰当处理好企业与当地居民的关系，经过多方协调，甲乙双方多次充分协商后达成如下共识：1、甲方自愿出资贰拾万元（公司账户转账）给乙方指定账号，作为于孟庄道路维护、下水道改造的公益性专项费用。2、三里河社区居委会及于孟庄村民配合世尊府项目正常施工。3、上述专项款到账后，甲乙双方及见证人签字后，此协议即生效，双方共同遵守，互相支持，共创美好家园。”二被告称包括其二人在内的十几家住户并未收到任何款项。诉讼中，被告张秀平口头表达了相关损失的数额，但原告以其已向居委会支付20万元为由，不同意调解，致使调解不获成立。另查明，一审庭审后经现场勘验，原告方施工项目地与二被告等人的房屋之间的水泥墙等墙体围挡已全部垒起。本院认为，从原告方提交的光盘和现场照片看，现场人数较多，该证据仅证明包括二被告在内的多家住户与原告方（或施工方）发生争吵，原告现有的证据不能证明二被告系阻拦建房的首要分子；且在一审庭审结束后，原告方在临近二被告等人房屋处已垒起水泥墙围挡，原告方主张的阻拦施工的事由已消除。综上，对原告请求二被告不得阻拦建房的请求，本院不予支持。另，原告要求二被告赔偿原告因阻拦建房造成的损失50万元，因原告未提供有效证据证实损失的数额，故对原告要求二被告赔偿50万元损失的主张，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南恒成置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南恒成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐小迪