北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35286号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢义初，男，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码×××。被告：杨晚华，女，1973年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码×××。被告：郑晓雷，男，1975年10月17日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省南安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：陈胜炎，男，1961年1月26日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：夏惠玲，女，1974年7月10日出生，汉族，自由职业，户籍地辽宁省凌源市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，男，系夏惠玲配偶，户籍地天津市西青区。被告：北京铭浩齐兴石材有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京博展诚信国际石材市场1区二排9号。法定代表人：郑晓雷。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：北京俊达京华家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐村西宏基公司院内。法定代表人：陈胜炎。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：北京共和三联文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门南街80号A座701室。法定代表人：杨晚华。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告谢义初、杨晚华、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、北京铭浩齐兴石材有限公司（以下简称铭浩齐兴公司）、北京俊达京华家具有限公司（以下简称俊达京华公司）、北京共和三联文化发展有限公司（以下简称共和三联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨，被告郑晓雷、陈胜炎及二人与夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司的共同委托诉讼代理人周文，夏惠玲的另一委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告谢义初、杨晚华、共和三联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢义初立即偿还贷款本金2999728.87元、利息23996.1元、罚息（含复利，下同）771550.4元（计至2019年3月8日）以及给付自2019年3月9日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、判令谢义初给付民生银行北京分行律师费113858元；3、判令杨晚华对上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、判令本案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，民生银行北京分行与谢义初、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司签订了《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予谢义初最高300万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年6月1日至2017年6月1日。合同同时约定，郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司为谢义初的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年6月1日按谢义初的申请向其发放贷款300万元，借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日，执行年利率8.5%。但放款后，谢义初未按照合同约定履行还款义务，保证人亦未承担保证责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司答辩称：不同意民生银行北京分行第4项诉讼请求。一、《联保体授信合同》关于担保责任的格式条款约定非双方真实意思。郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲曾与民生银行魏公村支行商议变更本案《联保体授信合同》中的担保责任约定，并在民生银行魏公村支行另行签订《担保合同》，即去除联保体成员相互担保的责任，引入北京中盈三泰投资管理有限公司为联保体成员承担保证责任，并由联保体成员支付担保费用；二、双方已按照新的真实意思表示履行。2015年6月及2016年6月，郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲按照民生银行魏公村支行客户经理宋堃的指示向北京中盈三泰投资管理有限公司支付担保费。同时，根据《联保体授信合同》关于保证金的约定，民生银行在明知谢义初未按时履行还款义务的同时，仍然在授信额度到期日的次日将保证金退还郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲，印证了双方已就《联保体授信合同》中担保责任的格式条款作出了变更；三、民生银行魏公村支行的客户经理宋堃行为系属与他人恶意串通，损害第三人利益或涉嫌诈骗罪。谢义初、杨晚华、共和三联公司未做答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、联保体授信合同；2、小微授信申请表、结婚证；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司为支持其答辩意见提交如下证据：1、银行流水；2、录音材料。本院组织当事人进行了质证。郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司对民生银行北京分行提交的证据未提出异议，本院予以确认。关于郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司提交的证据，首先，仅银行流水本身无法证明当事人就担保责任的约定进行了变更；至于录音，因其中一方并非本案当事人，无法确认其身份，退一步说，即便该录音真实，录音中也没有任何关于北京中盈三泰投资管理有限公司同意为联保体成员提供担保的内容。据此，本院对郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司提交的证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢义初、杨晚华于2006年2月28日登记结婚。2015年5月14日，谢义初、杨晚华共同签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请贷款，该申请书在“声明（授权）部分”处记载：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2015年5月30日，民生银行北京分行（乙方，授信人）与郑晓雷、陈胜炎、谢义初、夏惠玲（以上四人组成合同甲方，联保体成员）及铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司（丙方，联保体成员控制企业）签订编号×××的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行为联保体所有成员提供整体授信额度1000万元，其中郑晓雷的授信额度为250万元，陈胜炎、谢义初的授信额度为300万元，夏惠玲的授信额度为150万元，授信有效使用期限24个月，自2015年6月1日至2017年6月1日，授信用途为经营周转；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金（郑晓雷、陈胜炎、谢义初的保证金比例均为10%，谢惠玲的保证金比例为20%），甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户中直接扣收；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同同时还约定，如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的（包括债务人或第三人的保证或物上担保），乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2016年6月1日，谢义初向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款300万元用于经营周转，申请借款期限自2016年6月2日至2017年6月1日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：黄涛；开户行：工行北京燕莎支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准谢义初的借款申请，确定借款金额300万元，借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日，执行年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向谢义初指定账户放款300万元。借款到期后，谢义初未依约还本结息。截止至2020年7月31日，谢义初尚欠民生银行北京分行借款本金2999728.87元、利息23996.1元、罚息1520094.31元。另，谢义初名下保证金于2016年4月27日转出84388.47元，于2017年11月14日被司法扣划186705.03元。截至2020年5月22日，保证金尚有余额50047.09元。民生银行北京分行已将郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲缴存的保证金退还给三人。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费22771元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与谢义初、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，谢义初作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，谢义初拖欠民生银行北京分行借款本金2999728.87元、利息23996.1元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求谢义初偿还借款本金2999728.87元、利息23996.1元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求谢义初承担律师费113858元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为22771元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的22771元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司对谢义初的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》的约定，联保体成员（即谢义初、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲）及其控制企业（铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司、共和三联公司对谢义初的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，谢义初该笔贷款发生在其与杨晚华婚姻关系存续期间，且杨晚华以谢义初配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对谢义初申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故谢义初该笔贷款应视为其与杨晚华的共同债务，杨晚华应承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求杨晚华承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司关于涉案担保方式发生变更的答辩意见，本院认为，担保方式的变更属于合同重要内容的变更，当事人理应以明示的方式作出，郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、铭浩齐兴公司、俊达京华公司虽称另行签订了担保合同，但却无法提交合同加以佐证；至于民生银行北京分行将郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲三人保证金退还的行为，属民生银行北京分行对其自身权利的处分，不能仅因此即推定当事人对担保方式作出了变更，本院对上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢义初偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2999728.87元、利息23996.1元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年七月三十一日的罚息为1520094.31元，自二Ｏ二Ｏ年八月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、谢义初给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费22771元，于本判决生效之日起十日内付清；三、杨晚华对上述第一、二项规定的谢义初的债务承担共同还款责任；四、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、北京铭浩齐兴石材有限公司、北京俊达京华家具有限公司、北京共和三联文化发展有限公司对第一、二项规定的谢义初的债务承担连带保证责任；五、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、北京铭浩齐兴石材有限公司、北京俊达京华家具有限公司、北京共和三联文化发展有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向谢义初追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38074元、保全费5000元，共计43074元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交24037元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1077元（已交纳），由谢义初、杨晚华、郑晓雷、陈胜炎、夏惠玲、北京铭浩齐兴石材有限公司、北京俊达京华家具有限公司、北京共和三联文化发展有限公司负担41997元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费720元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由谢义初、杨晚华、北京共和三联文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  史金凤二〇二〇年十二月一日书 记 员  王翠萍