广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初190号原告：刘文东，男，1974年8月21日出生,汉族，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：李海波，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，经营场所：广东省韶关市武江区×××××××××××××××××。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海星，广东明沃律师事务所律师。原告刘文东与被告李海波、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，并于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘文东及其委托诉讼代理人张景鹏，被告李海波、平安财保韶关公司的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月11日16时49分，李海波驾驶粤E×××**小型客车，沿翁源县龙仙镇行驶至翁源县××××××××××时，与刘文东驾驶的粤F×××**的轻便摩托车发生碰撞，造成刘文东受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月11日翁源县公安局交通警察大队作出第440××××××××××××045号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李海波负全部责任，刘文东无责任。三、受害人概况：伤者刘文东，男，1974年8月21日出生,汉族，户籍地广东省翁源县××××××××××××，现住广东省翁源县××××××蚕种场旁张优英工地兴辉楼601，农业家庭户口。四、其他赔偿权利人概况及其与受害人之间的关系：刘访龙系原告刘文东的父亲，1951年1月10日出生；刘保妹系原告刘文东的母亲，1952年10月7日出生；原告刘文东的父母生育了四个儿子。原告刘文东和其妻子陈春连共生育两个小孩，儿子刘智涛于2010年4月12日出生，女儿刘恬涛于2017年1月28日出生。五、住院情况：原告刘文东于2019年1月11日至2019年6月18日在翁源县人民医院住院，住院158天。六、鉴定情况：2019年7月16日，原告刘文东到广东法正司法鉴定所进行伤残程度评定，2019年7月22日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘文东的伤残程度评定为十级。”本案在诉讼过程中，被告平安财保韶关公司对原告刘文东的伤残程度、误工期、护理期及治疗时限提出重新鉴定的申请，经审查，本院准许被告平安财保韶关公司的申请，并通过摇珠方式确定由广东华生司法鉴定中心对原告刘文东的伤残程度、误工期、护理期及治疗时限作鉴定。该中心经检查、鉴定后，于2020年7月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘文东左膝关节损伤遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残。2.被鉴定人刘文东建议以误工120日、护理90日为宜。3.被鉴定人刘文东治疗终结时间为3个月。”对广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告刘文东质证称：对伤残等级无异议，但对鉴定结果的合理的住院期、误工期和护理期有异议，应以住院病历记载为准，该病历记载是反映客观事实。被告李海波、平安财保韶关公司质证称：没有意见，住院期（治疗终结期）、误工期和护理期应当以该鉴定意见为准。本院认为，广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》程序合法，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”的规定，广东法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院不予采纳。七、住院伙食补助费：原告主张15800元（100元/天×158天）。被告李海波、平安财保韶关公司认为，以100元/天计算无异议，但对住院天数有异议。本院认为，根据广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“3.被鉴定人刘文东治疗终结时间为3个月。”故原告刘文东的住院伙食补助费为9000元（100元/天×90天），超出部分，本院不予支持。八、营养费：原告主张1500元。被告李海波、平安财保韶关公司认为，由法院酌情认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合2020年7月21日广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“1.被鉴定人刘文东左膝关节损伤遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残。”和翁源县人民医院出具的《诊断证明书》中的处理意见“2.加强营养。”故原告刘文东的营养费应为500元（5000元×10%），超出部分，本院不予支持。九、误工费：原告主张18600元[（158天+28天）×100元/天]。在诉讼过程中，原告变更误工费为27528元[（158天+28天）×148元/天]。被告李海波、平安财保韶关公司认为，对误工天数有异议，原告住院期间过长，出院后医嘱没有要求全休，且原告没有提供任何证据证明其工作情况，无法证明其真实的误工情况，所以被告不予认可原告主张的误工费。本院认为，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“2.被鉴定人刘文东建议以误工120日、护理90日为宜。”故原告刘文东的误工时间为120天。原告刘文东虽是农业家庭户口，但提交了其妻子陈春连与案外人何连胜、许这辉于2014年7月23日签订的位于龙仙镇环城北路北五巷龙陈背“兴辉楼”第陆层壹号房的《楼房售购合同》，并有2017年1月22日-2019年2月20日的部分水费发票佐证，故原告刘文东的误工费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》“2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年”计算，则其误工费为19153.31元（58258元/年÷365天×120天），超出部分，本院不予支持。十、护理费：原告主张23700元（150元/天×158天）。被告李海波、平安财保韶关公司认为，以150元/天计算无异议,护理期有异议，已申请鉴定。本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，结合翁源县人民医院出具的《诊断证明书》处理意见“3.住院期间留陪护壹名。”和广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见“2.被鉴定人刘文东建议以误工120日、护理90日为宜。”原告刘文东要求护理费按150元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天150元计算并无不当，故原告刘文东的护理费为13500元（150元/天×90天），超出部分，本院不予支持。十一、交通费：原告主张1500元。被告李海波、平安财保韶关公司认为，由法院酌情认定。本院认为，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告刘文东虽然没有提供交通费票据，但交通事故发生后导致原告刘文东住院治疗，必然会发生一定的交通费用，故原告刘文东主张交通费1500元，本院予以支持。十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张129797.55元，其中残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），被扶养人生活费45665.55元：父亲15411元/年×12年×10%÷4人＝4623.30元，母亲15411元/年×13年×10%÷4人＝5008.50元，儿子刘智涛28875元/年×9年×10%÷2人＝12993.75元，女儿刘恬涛28875元/年×16年×10%÷2人＝23100元。被告李海波、平安财保韶关公司认为，原告的伤残达不到伤残等级，所以不予认可残疾赔偿金、被扶养人生活费；若要计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，被告认为原告为农村户口性质，其所提供的证据不足以证明其居住在城镇且工作在城镇，应以农村标准进行计算。对计算年限无意见。本院认为，根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合广东华生司法鉴定中心于2020年7月21日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见“1.被鉴定人刘文东左膝关节损伤遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残。”原告刘文东于1974年8月21日出生,其虽是农业家庭户口，但提交了其妻子陈春连与案外人何连胜、许这辉于2014年7月23日签订的位于龙仙镇环城北路北五巷龙陈背“兴辉楼”第陆层壹号房的《楼房售购合同》，并有2017年1月22日-2019年2月20日的部分水费发票佐证，故原告刘文东的残疾赔偿金应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》“一、2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元/年”计算，则原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲刘访龙于1951年1月10日出生，至原告刘文东定残之日（2020年7月21日）约69岁，仍需要扶养约132个月；原告的母亲刘保妹于1952年10月7日出生，至原告刘文东定残之日（2020年7月21日）约67岁9个月，仍需要扶养约147个月；原告的父母生育了四个儿子；原告刘文东与陈春连共生育两个孩子，儿子刘智涛于2010年4月12日出生，至原告刘文东定残之日（2020年7月21日）约10岁，仍需要抚养96个月；女儿刘恬涛于2017年1月28日出生，至原告刘文东定残之日（2020年7月21日）约3岁，仍需要抚养180个月。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，而《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》“三、2018年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区28875元/年”，即每月为2406.25元/月，则被扶养人生活费为38439.78元{[（2406.25元/月×96个月）+（2406.25元/月÷4+2406.25元/月÷4+2406.25元/月÷2）×（132个月－96个月）+（2406.25元/月÷4+2406.25元/月÷2）×（147个月－132个月）+2406.25元/月÷2×（180个月－147个月）]×10%}，超出部分,本院不予支持。十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告李海波、平安财保韶关公司认为，原告的伤情没有达到伤残等级，所以不予认可精神损害抚慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告刘文东因本次事故导致十级伤残，造成了较大的精神伤害，本院综合考虑原、被告的过错程度和本地生活水平等因素，原告刘文东主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。十四、鉴定费：原告主张1956元。被告李海波、平安财保韶关公司认为，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告刘文东在广东法正司法鉴定所进行伤残程度评定，评定为十级伤残，花去鉴定费1956元，后被告平安财保韶关公司对原告刘文东的伤残程度申请重新鉴定，广东华生司法鉴定中心于2020年7月21日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见“1.被鉴定人刘文东左膝关节损伤遗留左膝关节活动受限评定为十级伤残。”故该费用是原告刘文东查明伤残程度所支付的必要、合理费用，故原告刘文东主张鉴定费1956元，本院予以支持。十五、重新鉴定费：被告平安财保韶关公司向广东华生司法鉴定中心预交鉴定费3420元。本院认为，该费用是查明原告刘文东伤残程度所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，重新鉴定费3420元应由被告平安财保韶关公司负担。十六、修理费：原告主张1200元。十七、病历复印费：原告主张8元。十八、受害方已获得赔偿情况：被告李海波支付4000元给原告刘文东。十九、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤E×××**小型轿车的登记所有人是李海洋，该车在被告平安财保韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元（事故发生在保险期间内，不计免赔）。二十、其他必要情况：原告刘文东的医疗费69036.40元，被告李海波支付了15394.40元、被告平安财保韶关公司支付了53642元。二十一、原告的诉讼请求：1、判令二被告赔付195061.55元给原告；2、判令二被告承担本案的诉讼费。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出第440××××××××××××045号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李海波负全部责任，刘文东无责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。原告刘文东以上第七至十四、十六、十七项可获支持的损失合计174389.09元。因被告李海波驾驶的粤E×××**小型轿车在被告平安财保韶关公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告平安财保韶关公司在交强险的医疗费用限额内已支付了10000元，故被告平安财保韶关公司在交强险责任限额内直接赔付110000元给原告刘文东。被告平安财保韶关公司在交强险限额内赔偿后，原告刘文东仍有损失64389.09元（174389.09元-110000元），由于被告李海波承担事故的全部责任，其向原告刘文东支付了4000元，故原告刘文东的损失为60389.09元（64389.09元-4000元），由被告平安财保韶关公司在商业三者险限额内赔偿60389.09元给原告刘文东。关于被告李海波已经为原告刘文东支付的4000元，其可向被告平安财保韶关公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘文东110000元、在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘文东60389.09元，合计170389.09元；二、驳回原告刘文东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201.23元（原告已预交），由原告刘文东负担550元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3651.23元。重新鉴定费3420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  沈 阳人民陪审员  练莲花二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄红英