北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30311号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失57000元及律师费3000元，合计60000元。事实和理由：原告经合法授权享有涉案影视作品《勇士之城》的独家的信息网络传播权。被告未经许可，在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）上提供涉案作品的在线播放服务。原告依法申请公证处进行证据保全，故因此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护权利人的合法权益。爱奇艺公司辩称，一、涉案作品为网友上传，被告仅提供网络存储服务，不应承担侵权责任根据原告取证，涉案作品由用户“正水水正”上传，且仅有第2集一集，被告仅提供网络存储服务，并在网站搜索页面头条设置了跳转到腾讯视频播放的链接，没有侵权的故意，原告没有向被告发送通知要求下线，被告不应承担侵权责任。二、本案与贵院受理的27521号、26492号案件构成重复起诉。本案与27521号、26492号案件，三案涉案视频文件为同源文件，仅存在一个上传行为，存储在同一服务器。以上案件根据原告公证书显示均为用户上传，且为同一用户名称，原告以不同端口分案起诉缺乏事实和法律依据；三、被告没有侵权主观故意，原告主张的侵权赔偿金额，没有事实及法律依据。从原告取证公证书可以看出，通过爱奇艺搜索，爱奇艺网站均提供了跳转至乐视网或其他视频网站的跳转链接，没有使用原告作品的主观故意。原告取证内容为零星的用户上传，且上传时间与原告取证时间非常接近，被告作为网络服务提供者，已尽到了合理的注意义务，应适用通知删除的程序。原告没有对造成的经济损失进行举证，主张的经济赔偿没有事实和法律依据。原告主张合理费用，没有提交票据凭证予以证明，且由于被告的行为不构成侵权，因而，该部分主张也没有事实和法律依据。综上所述，请合议庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、涉案作品的权属情况涉案影视作品片尾署名“出品单位黑龙江广播电视台东开之星（北京）影视投资有限公司上海青竺影视文化有限公司北京密贴夏国际影视传媒有限公司”。涉案影视作品共40集。2014年1月28日，东开之星（北京）影视投资有限公司出具版权声明书，声明其对于北京密贴夏国际影视传媒有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出的网络传播权、广播权和音像制品复制发行权以及基于本剧所衍生的邻接权利等任何授权行为均表示授权、同意并确认。2014年3月，上海青竺影视文化有限公司、黑龙江电视台分别出具版权声明书，均声明其对北京密贴夏国际影视传媒有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为均表示同意并确认。2014年3月，北京密贴夏国际影视传媒有限公司出具版权声明书，声明其对上海航远文化传播有限公司对涉案影视作品的网络新媒体版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。2014年3月6日，上海航远文化传播有限公司与乐视公司签署授权书，将涉案影视作品在中国大陆地区的独占专有性信息网络传播权授权给了乐视公司，期限自2014年3月25日起至2022年5月30日止。二、涉案作品的侵权情况2019年6月13日，乐视公司向北京市信德公证处申请证据保全，北京市信德公证处出具了（2019）京信德内民证字第00617号公证书。该公证书显示，查询ICP备案，网址www.iqiyi.com的网站由北京爱奇艺公司主办。点击爱奇艺网站首页，搜索《勇士之城》，显示勇士之城第2集，上传者：正水水正，发布时间为2019年1月7日。点击播放，链接为“http://www.iqiyi.com/w.19s4nywy0p.html”。被告对取证的涉案作品与原告享有著作权的作品一致性不持异议。经法庭询问，原告确认，该作品只能播放1集。被告认为涉案作品由用户上传。经询，除原告公证固定的信息外，被告没有记载，也无法披露任何用户信息。以上事实，有原告提交的片尾截屏、（2014）京东方内民证字第6048-6053号公证书、（2019）京信德内民证字第00617号公证书、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于影视作品，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人，未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作人，但有相反证据的除外。本案中，结合涉案作品片头片尾署名情况，在无相反证据的情况下，能够认定黑龙江广播电视台、东开之星（北京）影视投资有限公司、上海青竺影视文化有限公司、北京密贴夏国际影视传媒有限公司为《勇士之城》作品的著作权人。乐视公司经授权取得《勇士之城》在中华人民共和国（不包括台湾、香港、澳门特别行政区）范围内的独占专有的信息网络传播权及维权的权利。授权期限为2014年3月25日起至2022年5月30日止。本案侵权行为公证时间为2019年6月13日，属于乐视公司获得涉案作品信息网络传播权的使用及维权期限内，故对乐视公司主张爱奇艺公司提供电视剧《勇士之城》在线播放服务，乐视公司有权提起本案诉讼。关于被告主张涉案作品由用户上传的问题，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”第六条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”根据上述规定，爱奇艺公司主张其为网络服务提供者，涉案电视剧系由网络用户上传，应该承担相应的举证责任。但其未提交有关证据以证明仅提供网络服务，其所述理由亦不足以认定涉案作品为网络用户上传，应承担举证不能的后果。爱奇艺公司未经权利人许可提供涉案作品的在线播放服务（www.iqiyi.com），使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得涉案影视作品，该行为侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视公司未就爱奇艺公司使用涉案作品对其造成的经济损失和爱奇艺公司因此的获利举证，也未提供可参照的许可使用费用相关证据，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、爱奇艺公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失600元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担643元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担7元（原告乐视网（天津）信息技术有限公司已预交，被告北京爱奇艺科技有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向原告乐视网（天津）信息技术有限公司支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐