北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25567号原告：周笑竹，男，1950年7月26日出生，汉族，北京市丰台区教委汽车队退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：王亚泽，男，1965年6月29日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司员工，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：徐凤华，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孙照云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告周笑竹与被告王亚泽、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交客六分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周笑竹的委托诉讼代理人李烨皎，被告王亚泽，被告公交客六分公司的委托诉讼代理人徐凤华，被告中华联合北分公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周笑竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费66628.29元、二次手术费30000元、住院伙食补助费5500元、护理费25250元、营养费9000元、交通费1000元、伤残赔偿金81588元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费368元、护理用品费76元；2、中华联合北分公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中华联合北分公司根据承保该车商业第三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由王亚泽、公交客六分公司予以连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求中华联合北分公司在交强险责任范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年7月14日12时25分，在北京市丰台区大灰厂东路张郭庄小区东公交车站处，适有王亚泽驾驶大型普通客车（×××）由北向南行至上述地点，原告周笑竹倒地，大型普通客车驶离车站时，将原告周笑竹双脚轧伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故证明：当事人各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，不确定双方的责任。事故发生后，原告周笑竹就诊于北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断，事故造成原告周笑竹多发损伤，两次住院共计55天。2019年2月28日，北京中衡司法鉴定中心出具鉴定意见：原告周笑竹所受损伤属于十级伤残，伤残赔偿指数为10%。另，公交客六分公司系肇事车辆（车牌号：×××）的被保险人；被告王亚泽系公交客六分公司的职工，事发时属于职务行为；被告中华联合北分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业第三者责任险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重损害，精神上遭受极大痛苦，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告公交客六分公司辩称：认可事故事实，认可王亚泽系职务行为。事故属于交通意外，具体赔偿及责任划分由法院酌定。被告王亚泽辩称：同意公司意见，我的车没有碰到人，原告摔倒的时候撞到了站牌的铁杆，随后摔下站台，与公交车发生接触，原告摔倒的时候公交车已经是启动状态了。被告中华联合北分公司辩称：认可事故事实。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险200000元不计免赔。事故发生在保险期间内。认可十级伤残，残疾赔偿金按照城镇标准。医疗费等主张扣除非医保，主张按照15%扣减。二次手术尚未做，不支持。住院伙食补助费按照55天，每天100元。护理费认可60天，每天100元。营养费医嘱中没有说明，不认可。交通费由法院酌减。精神损害抚慰金5000元，护理及器具费无医嘱不认可。鉴定费不属于保险范围。关于责任认定，从现有证据不能证明被告司机对该事故的发生有责任，原告应提供达到高度盖然性标准的证据，因其不能提供相应的证据，应承担不利的后果，故保险公司在商业三者险内不予赔偿。交强险是按照无责部分承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日12时25分，在北京市丰台区大灰厂东路张郭庄小区东公交车站，王亚泽驾驶大型普通客车由北向南行至上述地点，周笑竹倒地，大型普通客车驶离车站时，将周笑竹双脚轧伤。根据事发时视频材料显示，王亚泽驾驶的公交车到达张郭庄小区东站，待乘客前前门上车，后门下车后，王亚泽关上门并起步驶离站点。周笑竹从右后方追向该车,在追公交车过程中摔倒。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故证明，当事各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。不确定王亚泽、周笑竹的责任。2018年7月14日至2018年9月3日，周笑竹在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院51天，诊断为：右踝关节骨折、左足开放伤口、左外踝皮肤撕套脱伤、右足第4、5末节趾骨骨折、左足内侧楔骨、舟骨骨折、左足第1趾骨远节骨折、全身多处软组织损伤、全身多处擦伤等，建议：全休壹月，患肢免负重功能锻炼，左踝创面3天换药一次，右踝下胫腓螺钉术后12周取出，壹月后门诊复查，不适随诊，住院期间陪护壹人。2018年10月15日至2018年10月19日，周笑竹在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院4天，诊断为右侧下胫腓分离术后取内固定物、泌尿系感染。建议：出院后门诊复查血糖，每3天换药一次，术后14天拆线。每4周复查一次，不适随诊，住院期间陪护壹人。上述医院治疗过程中，公交客六分公司共为周笑竹垫付医疗费92870元。周笑竹在住院期间聘请护工护理55日，支付护理费11000元。周笑竹另支付368元购买轮椅，支付76元购买护理用品。2019年2月28日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周笑竹所受损伤属于十级伤残（致残率10%）。周笑竹支付鉴定费2450元。另，周笑竹户籍性质为非农业家庭户。另查，事故发生时，×××车辆在中华联合北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔20万商业三者险，事故发生在保险期间内。事故车辆所有权人为公交客六分公司，事发时王亚泽系履行职务行为。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明书、照片、视频材料、病历材料、医疗费票据、护理协议、护理费发票、轮椅发票、护理用品票据、鉴定费票据、鉴定意见书、户口页等证据材料在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤残、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中交通管理部门认定本次交通事故是意外事故，周笑竹与王亚泽双方均无责任，但周笑竹的受伤事实与王亚泽驾驶车辆的碾压行为之间存在因果关系，故在没有证据证明周笑竹对事故发生有过错的情况下，应由机动车一方对周笑竹的损失承担全部赔偿责任。事故发生时王亚泽系公交客六分公司的职员，系履行职务行为，故相应赔偿责任应由公交客六分公司承担。关于中华联合北分公司主张在交强险范围内适用无责任赔偿条款，本院意见如下，交强险虽在救济受害人方面表现出极强的社会公益性质，但毕竟还是商业保险的一种，交强险商业险属性必然指向保险公司承担的民事责任，被保险人是否因交通事故承担对受害人民事赔偿责任才是判断交强险是有责赔偿还是无责赔偿的依据，本案中，公交客六分公司需要对周笑竹承担民事赔偿责任，故中华联合北分公司应在保险限额内承担相应保险责任，超过保险的部分，由公交客六分公司承担。针对周笑竹的各项诉讼请求，本院认定如下：周笑竹要求被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、护理用品费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。周笑竹主张的医疗费，根据票据核算，核算时扣除已报销费用；关于护理费，结合周笑竹的伤情及就医情况，护理期酌定为85日，出院后的护理费每日酌定150元；关于营养费，结合周笑竹的伤情，本院酌定营养期为85日，每日50元计算；关于交通费，本院根据原告就医复查情况酌定为500元。关于二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿周笑竹医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿周笑竹残疾赔偿金81588元，护理费15500元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，残疾辅助器具费368元，护理用品费76元；三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿周笑竹医疗费54083.98元，住院伙食补助费5500元，营养费4250元；四、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后七日内赔偿周笑竹鉴定费2450元；五、驳回周笑竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由原告周笑竹负担1036元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担3666元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  励和平人民陪审员  左从富二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭婧芳