广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31836号原告：深圳市合众思达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区第十工业区3栋1001。法定代表人：史玉梅。委托诉讼代理人：梁木兰，女，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，系原告员工。被告：广州市润佳实业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖龙滘路1218号首层A。法定代表人：项珍女。委托诉讼代理人：董国润，男，1974年8月1日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，系被告员工。原告深圳市合众思达科技有限公司与被告广州市润佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁木兰，被告的委托诉讼代理人董国润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市合众思达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告货款85000元；2．被告赔偿原告利息损失，以85000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年5月5日起算，直至被告实际付清之日止；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月25日，原告因国外客户需要与被告签订《购销合同》，向被告订购符合EN149标准的FFP2口罩10000个，同时应随货提供CE证书、产品批检报告，满足出口的检测要求。之后，原告支付合同款85000元，但被告提供的CE证书未通过欧盟认证，无法清关出货。被告无法提供出口所需的CE证书，导致国外客户取消订单，原告因此遭受损失。经双方协商，被告虽然同意退款，但是至今未退，故成讼。被告广州市润佳实业有限公司辩称：不同意退款。根据成交原则，原告应取回涉案口罩。被告提供的口罩在2020年4月26日前还是符合清关标准的，但是在2020年4月26日国家出台新规定，才不符合标准，要重新办证。被告也根据国家要求重新办理了CE证书，但是原告取消订单了。经审理查明：2020年4月25日，原、被告签订《购销合同》约定，原告向被告订购FFP2口罩、未税价8.5元/个、数量10000个，合计金额85000元。上述产品必须符合以下要求：符合EN149标准；具备FFP2口罩的CE证书；产品批检报告。被告交货期限2020年4月29日出齐10000个。2020年4月26日，原告向被告支付合同价款85000元。原告主张被告无法交付符合清关标准的CE证书，导致口罩无法如期交付，提交以下证据予以证明：（一）原告、被告微信聊天记录。2020年4月28日，被告称“之前出的，CE都不查的”“SGS我们现在也在办”；原告称“亲爱的，你今天晚上必须要送出去，他要明天下午2:00前送到，谢谢了”；被告回复“这几天海关比较紧”“这边现在客户都不走货”。2020年4月29日，被告称“那你这边写个保证函给我”“印有CE暂时不出”；原告称“客户问保证函是什么意思”；被告回复“我们老板这边的意思是有CE的暂时不出，国标的可以出”。2020年5月4日，原告询问退款问题，被告回复“他那边厂里要你写一个退款单就是那你就写一下就说因为海关问题就是然后客户就暂时出不了货就是出不了国外的，客户就要求退款，然后就这样写就行了，写个退款单，然后你发给我，我给厂里他们要走下程序麻烦了啊”。（二）2020年5月5日，原告出具《退款单》载明，原告向被告订购10000个KN95口罩出口国外，按之前合同约定，厂家具备所有出口资质，但现因为海关12号文件要求CE欧盟认证清关不了，而出不了货，不能清关到国外，国外客户要求退款，烦请厂家5月7日前全额退还85000元。（三）原告与报关代理人员的邮件。2020年4月28日，报关人员发邮件告知原告：因口罩出口政策时时变，按目前初步审单发现的问题有以下几点：出口声明书填写的货物信息要中英文对照；所提供的货物外包装及产品图片上印有CE标识，需确认生产厂商是否在海关公告的白名单上；营业执照以及生产许可证上的生产经营范围并没有生产和销售口罩的资格。被告质证认为，微信聊天记录的真实性认可。退款申请不清楚。邮件的真实性无法确认。庭审中，被告提交了法国认证机构出具的CE证书和西班牙认证机构出具的FFP2证书。证明涉案口罩已经通过认证。原告质证认为，该两份证书的真实性认可，但是被告一开始提供的证书不符要求，导致涉案口罩无法在2020年4月29日交付；现在的证书符合要求，但是与出货时间不一致。庭审中，原告确认在签订《购销合同》前，被告向其出示过涉案口罩的CE证书。庭审中，被告确认《购销合同》项下口罩现在的价格为，订购10000个，报价4元/个；订购1000000个以上的，报价2.5元/个。以上事实，有《购销合同》、微信聊天记录、退款单、CE证书、邮件以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《购销合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，内容合法有效，应恪守履行。根据原、被告的陈述可知，原告订购涉案口罩的合同目的是于2020年4月29日出口至国外客户；涉案口罩因为清关原因，无法出口交付至国外客户，即涉案《购销合同》的合同目的已经无法实现，原告已经于2020年5月5日向被告发送了《退款单》，即《购销合同》于2020年5月5日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一方面，被告系口罩的上游销售商，被告继续销售涉案口罩有利于降低双方当事人的损失；另一方面，涉案口罩从未交付，被告作为实际占用口罩一方，负有及时联系客户进行销售，最大限度减少双方损失的义务。鉴于被告确认涉案口罩现时单价为4元/个，故被告应向原告退还40000元（10000个×4元/个）。至于剩余的货款45000元。双方在签订《购销合同》前，被告已经向原告出具的了涉案口罩的CE证书，原告也是经过审查后才向被告订购涉案口罩的，足以证明在订立《购销合同》时，被告提供的涉案口罩系符合清关标准的；被告提供的邮件和《退款单》可以反映，由于海关政策的调整，涉案口罩在约定的交货时间内无法顺利出口，也就是说涉案合同目的无法实现的原因无法归责于被告。涉案口罩因为市场价格的因素，必定产生损失，根据公平的原则，本院酌情认定双方应该按照各50%的份额共同承担该45000元的损失，即被告应向原告退还货款22500元。综上，被告应向原告退还62500元（40000元＋22500元）。至于利息问题，被告应向原告退还占用上述货款期间的利息损失，即被告应以62500元为基数，自2020年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。原告主张退还的货款和利息超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市润佳实业有限公司退还原告深圳市合众思达科技有限公司货款62500元和利息（以62500元为基数，自2020年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市合众思达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预付），由原告深圳市合众思达科技有限公司负担255元；被告广州市润佳实业有限公司负担708元，并于本判决生效之日起五日内向原告深圳市合众思达科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月三日书记员  黄静怡