福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7069号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。 负责人：龚才良，总经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1975年2月16日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：林焕坤，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）因与被上诉人陈秀英，原审被告林焕坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人中华联合财保公司委托诉讼代理人张秋兰和被上诉人陈秀英委托诉讼代理人刘石到庭参加诉讼，原审被告林焕坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费用由陈秀英承担。事实和理由：1、一审法院判决误工期365天错误。陈秀英因本次交通事故受伤至定残前一天的误工期为195天。2、一审法院判定出院后按照完全护理依赖计算护理费错误。陈秀英仅进行右股骨颈切开复位内固定术，伤残等级也仅评定为十级伤残，显然并没有达到完全护理依赖程度。结合陈秀英的伤情及医嘱，出院后的护理期应确定为90天。3、一审判决营养费、交通费明显过高。 陈秀英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财保公司上诉请求没有事实与法律根据，不能成立，请求维持原判。 林焕坤未作答辩。 陈秀英向一审法院提出诉讼请求：1、判令林焕坤赔偿陈秀英医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计187780元；庭审中陈秀英变更诉讼请求第一项的总金额为194778元。2、前项赔偿金额由中华联合财保公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由林焕坤赔偿；3、本案的诉讼费用由林焕坤和中华联合财保公司承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年5月20日14时30分，林焕坤驾驶闽ＡＳ××××轿车，沿湖前路西往东行驶至五四路湖前路口右转弯时，遇陈秀英骑鼓楼7××××号电动自行车沿五四路西侧非机动车道北往南行驶，两车相碰，造成两车损坏及陈秀英受伤的交通事故。事故发生后，陈秀英被送往福建中医药大学附属第二人民医院，于2019年5月21日出院，共住院1天，出院医嘱：当地医院继续治疗。2019年5月21日，陈秀英前往福州市第二医院住院治疗，于2019年5月30日出院，共住院9天，出院诊断：股骨颈骨折（右）。出院建议：1、随诊，定期摄片复查；2、患肢暂不负重，根据摄片复查情况决定负重时间；3、加强营养，加强护理；4、如有异常及时复诊；5、建休3个月；6、告知存在骨折不愈合、畸形愈合、关节功能障碍等可能，必要时需行髋关节置换术治疗；7、注意伤口情况，若伤口出现流脓、渗液等情况及时复诊。陈秀英共住院10天，花费门诊费用1923.56元，住院费用21105.16元，共计23028.72元，该费用由林焕坤垫付；2019年12月2日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，陈秀英伤残等级为十级，陈秀英误工360日，护理150日，营养180日，后续治疗费用7000元；陈秀英为此花费鉴定费2600元。林焕坤向福州第二医院支付护理费1951元，其向陈秀英转账支付护理费6474.56元。 二、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的责任认定结果：林焕坤负事故的全部责任；陈秀英无责任。 三、事故受害人情况：根据闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会提供的居住证明，陈秀英于2018年4月28日起，至今租住在詹春燕家，地址位于福州市闽侯县××村××号。根据陈秀英提供的工资流水，显示其于2018年6月开始即在餐饮店打工。 四、车辆投保情况：事故发生时，林焕坤驾驶的闽ＡＳ××××轿车系其本人所有，该车在中华联合财保公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。 五、受害人获赔情况：事故发生后，中华联合财保公司已赔付陈秀英医疗费10000元。 一审法院对陈秀英的损失核定如下：（一）医疗费：陈秀英主张外购医疗费用为512元，该费用产生时间系交通事故发生后，亦是住院期间，陈秀英主张按照医生要求，具有合理性，予以支持。另住院期间医疗费23028.72元，合法、有据，亦予以支持。故陈秀英的医疗费用为23540.72元；（二）住院伙食补助费：陈秀英因治疗伤情住院治疗10天，陈秀英主张按100元/天计算住院伙食补助费，缺乏事实和法律依据，其住院伙食补助费应按30元/天×10天计算，即300元；（三）护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，陈秀英主张208元/天计算护理费无证据支持，其护理费应当按2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资66815元/年计算护理费。另，福建闽西司法鉴定所对原告陈秀英的护理期限鉴定为150日，结合陈秀英的伤情及治疗情况，该鉴定意见可以作为计算护理费的参考，其护理费为：66815元/年÷365天×150天≈27450元，故陈秀英的护理费为27450元；（四）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈秀英的伤情为右股骨颈骨折并接受手术治疗，福建晟蓝司法鉴定所对陈秀英的误工期限鉴定为360日，该鉴定意见可以作为计算误工费的参考；关于陈秀英的损失应当按照城镇标准还是农村标准计算。陈秀英虽为农村居民，但从其提供的租房合同、居住证明、工资收入流水等证据，可以推断陈秀英并非以农业收入作为主要收入来源。但陈秀英未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”按照同行业收入标准，2019年住宿和餐饮业年平均工资为46676元，即128元/天，现陈秀英主张误工费按照110元/天计算，系其合理处分自己的权利，予以确认。故误工费为110元/天×360天=39600元；（五）营养费：根据陈秀英治疗支出的医疗费用及其伤情，酌定营养费5400元；（六）残疾赔偿金：陈秀英提供工资收入流水、租房合同、居住证明，可以证明其收入来源于城镇，故陈秀英的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈秀英的伤残等级为“十级”，主张其残疾赔偿金为45620元/年×10%×20年=91240元，于法有据，予以支持；（七）交通费：陈秀英主张交通费1808元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗、复查等实际发生的费用计算，陈秀英虽提供部分交通费用票据，但综合陈秀英住院天数及就医地点，酌定交通费1300元；（八）司法鉴定费：陈秀英提供了鉴定发票予以证实，其主张鉴定费用2600元，予以支持；（九）精神损害抚慰金：陈秀英因本事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金8000元标准过高，本院不予采纳，精神损害抚慰金酌情确定5000元；（十）残疾辅助器具费：陈秀英提供了医疗仪器器械轮椅的发票予以证实，其主张残疾辅助器具费1018元，该费用中轮椅费用为486.73元，予以支持；其余531.27元用于购买头孢妥仑匹酯片及醋酸钙胶囊，陈秀英未对此予以合理说明，不予支持；（十一）后续取内固定医疗费，可待实际产生后予以主张。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，应当承担民事责任。本起交通事故经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出《道路交通事故责任认定书》认定，林焕坤负事故的全部责任，陈秀英无责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面，划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。 林焕坤驾驶的闽ＡＳ××××小型轿车在中华联合财保公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，对机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核定，陈秀英的损失有：医疗费23540.72元（含林焕坤垫付的医疗费23028.72元）、住院伙食补助费300元、护理费27450元（含林焕坤垫付的护理费8425.56元）、误工费39600元、营养费5400元、残疾赔偿金91240元、交通费1300元、司法鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费486.73元，合计196917.45元。中华联合财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陈秀英医疗费中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈秀英残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费110000元；对于超出交强险限额部分的74317.45元，中华联合财保公司在商业三者险范围内赔偿陈秀英；余下司法鉴定费2600元由林焕坤向陈秀英支付。综上，中华联合财保公司扣除已支付的10000元，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈秀英152863.17元；中华联合财保公司向林焕坤支付其垫付的医疗费及护理费31454.28元。关于后续治疗费用，陈秀英可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任限额范围内赔偿陈秀英因交通事故造成的各项损失194317.45元，扣除已支付的10000元，赔偿陈秀英152863.17元；并向林焕坤支付其垫付的医疗费及护理费31454.28元；二、林焕坤应在判决生效后十日内赔偿陈秀英因交通事故造成的损失2600元；三、驳回陈秀英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由被告林焕坤负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于误工时间，陈秀英因伤残而持续性误工，福建晟蓝司法鉴定所对陈秀英的误工期限鉴定为360日，一审法院参考该鉴定，认定误工时间为360天，并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院认定护理费按2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资66815元/年计算，符合法律规定；至于护理期限，福建闽西司法鉴定所对陈秀英的护理期限鉴定为150日，结合陈秀英的伤情及治疗情况，一审法院参考该鉴定，认定护理期限为150日，并无不当。一审法院根据陈秀英的伤情、就医等实际情况，酌定营养费5400元、交通费1300元，已臻合理，予以维持。 综上所述，中华联合财保公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4055元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张仪琴