wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39091号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告:叶子敬，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶子敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告叶子敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金及手续费87604元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月28日利息167.69元、还款违约金1283.85元，从2020年11月29日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。被告叶子敬无答辩。经审理查明：2018年6月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为256000元，分期期限为36期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为12%，手续费金额为30720元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款256000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年11月28日，被告尚欠原告贷款本金及手续费87604元及暂计至2020年11月28日的利息167.69元、还款违约金1283.85元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶子敬2018年6月19日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶子敬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费87604元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月28日利息167.69元、还款违约金1283.85元，从2020年11月29日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由被告叶子敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6597号 原告：薛某1，女，2014年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：薛某3，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。系原告薛某1的母亲。 被告：薛某2，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛某1与被告薛某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告薛某1的法定代理人薛某3到庭参加诉讼，被告薛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令薛某2立即支付薛某12020年1月至12月的抚养费18000元，之后的抚养费按每月1500元标准支付至薛某1年满18周岁止（款项于每年6月支付一次，每次支付金额为18000元）；2.本案诉讼费由薛某2承担。事实和理由：薛某1系薛某3与薛某2之女。薛某3与薛某2双方于2019年6月24日在福清市××镇××办理离婚登记，双方自愿订立离婚协议书并由婚姻登记机构备案。在离婚协议书中第二条明确约定婚生女薛某1由薛某3带领抚养，薛某2按每月1500元的标准支付抚养费，在每年6月份一次性将一年的抚养费18000元支付至薛某3的账户（卡号为6228××××9212，开户行为中国农业银行龙田支行），直至薛某1年满18周岁为止。在离婚后，薛某2未按约定支付2019年的抚养费，经薛某1起诉之后薛某2才支付。但2020年度的抚养费18000元，薛某2至今仍未支付。为维护自身合法权益，薛某1特提起诉讼。 薛某2未答辩，亦未向本院递交证据。 薛某1围绕诉讼请求提交了薛某3和薛某1的居民身份证、出生医学证明、毕业证书、户口簿、离婚证、离婚协议书、民事裁定书、薛某2的户籍证明等证据。薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据薛某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛某2与薛某3原系夫妻关系，二人于2014年4月29日生育薛某1。2019年6月24日，薛某2与薛某3在福清市××镇××登记离婚。离婚协议书第二项约定，薛某1由薛某3带领抚养，薛某2按每月1500元的标准支付抚养费，在每年6月份一次性将一年的抚养费18000元支付至薛某3的账户（卡号为6228××××9212，开户行为中国农业银行龙田支行），直至薛某1年满18周岁为止。之后，薛某2仅向薛某3支付2019年度的子女抚养费，之后未再支付，薛某1遂诉至本院。薛某1现仍跟随薛某3生活。 本院认为，离婚后一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议。薛某2与薛某3在登记离婚时签订了离婚协议书，约定女儿薛某1由薛某3抚养，并对薛某2支付抚养费的标准和方式进行了约定，该约定系薛某2与薛某3的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效，薛某2应按照约定履行支付抚养费的义务。按照离婚协议约定，薛某2应于每年的6月份向薛某3支付当年的子女抚养费18000元直至薛某1年满18周岁为止，但之后薛某2仅支付了2019年度的抚养费，现2020年度的抚养费支付期限已届满，故薛某2应向薛某3支付该年度的抚养费18000元，之后薛某2应于每年6月份向薛某3支付子女抚养费18000元，直至薛某1年满18周岁为止。薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某2于本判决发生法律效力之日向薛某3支付2020年度的子女抚养费18000元，此后薛某2于每年6月份向薛某3支付子女抚养费18000元，直至原告薛某1年满十八周岁为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛某2负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宇波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 闫 春 书 记 员 陈 吟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4532号原告:重庆市合川区彦星建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村，统一社会信用代码915001170532493870。法定代表人：蒋均建，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告:望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾资江，男，该公司法务部部长。原告重庆市合川区彦星建材有限公司与被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告重庆市合川区彦星建材有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区彦星建材有限公司自愿撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区彦星建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川区彦星建材有限公司负担。审判员  王红玉二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6492号原告：张燕，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王广彬，北京济和律师事务所律师。被告：项杨，男，1964年5月23日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京志超恒升建设工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村238号。法定代表人：由志宽，总经理。原告张燕与被告项杨、北京志超恒升建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张燕诉称，原告经朋友介绍认识项杨，项杨自称学建筑出身，遂原告委托项杨作为自家别墅装修的监理，帮忙联系施工、材料，并组织、监督施工等，双方未签订书面合同。2020年5月12日，原告向田东辉出具委托书，委托其去物业办理装修备案手续。原告与项杨通过微信、电话等方式沟通装修事宜，将装修所需费用汇至项杨账户，再由项杨支付给各施工方。后物业公司在安全检查中发现施工现场存在违规操作等情况要求停工撤离现场。原告认为项杨作为受托人，在选用施工负责人、施工单位及施工过程中存在故意或重大过失，造成委托人重大损失，应当依法予以赔偿，故诉至法院，要求解除委托，移交所有工作成果和文件材料，返还剩余款项、赔偿损失并由二被告承担连带赔偿责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告要求解除委托合同、移交相关工作成果和文件材料并就其损失进行赔偿，故被告所在地为合同履行地。本案中，项杨的住所地为北京市朝阳区，北京志超恒升建设工程有限公司虽注册在怀柔但并未在怀柔实际经营。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初10406号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市晋安区福马路**福晟钱隆大第**楼，统一社会信用代码：913501003154314898。 负责人：吴智锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林于杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称“泉州银行福州分行”）与被告林于杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉州银行福州分行委托诉讼代理人林珊到庭参加诉讼。被告林于杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还超能卡借款本金49,434.56元及利息（利息暂计至2020年9月11日为3,982.63元，2020年9月12日之后的利息按泉州银行超能卡服务收费标准支付至实际偿还所有款项之日止），以上暂合计53,417.19元；2.判令被告向原告支付律师费1,400元；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）均由被告承担。 事实和理由：被告林于杰（单位海峡都市报社）于2018年7月12日向原告申请办理超能卡，并填写泉州银行公务超能卡申请表，经原告审查认可，原告于2018年7月20日向被告林于杰签发卡号为6283××××8692超能卡一张，授信额度为50000元。超能卡的计息标准为0.023%／日，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费（利息）。《泉州银行公务超能卡领用合约》第五条第九款约定，甲方（原告）因向乙方（被告）催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等催收费用），均由乙方承担。被告林于杰于2018年7月30日激活使用后，于2019年11月13日开始逾期，截至2020年9月11日，被告林于杰尚欠原告本金49434.56元、利息3982.63元，经原告多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 林于杰未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，泉州银行福州分行向本院提交了如下证据：Ａ1.泉州银行公务超能卡申请表及领用合约，证明：被告于2018年7月12日向原告申请超能卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并约定了双方的权利义务。Ａ2.泉州银行服务收费标准，证明：超能卡的计息标准（手续费）为0.023%／日，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费（利息）。Ａ3.商业银行贷记卡系统截屏，证明：1.原告向被告签发卡号为6283××××8692超能卡一张，授信额度为50000元；2.截至2020年9月11日，被告尚欠原告本金49434.56元及利息3982.63元。Ａ4.交易明细，Ａ5.还款登记簿，Ａ6.逾期金额清单，证明：被告激活卡片进行使用、用卡明细及逾期情况。补充提交证据Ａ7.业务回单，Ａ8.律师费发票，证明：原告为实现本案债权已实际支出律师费1400元。 本院认为，林于杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认泉州银行福州分行所诉事实属实。另，原告称被告林于杰于2018年7月30日激活使用后，于2019年11月13日开始逾期，截至2020年9月11日，被告林于杰尚欠原告本金49,434.56元、利息3,982.63元。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的《泉州银行公务超能卡申请表》《泉州银行公务超能卡领用合约》等文件系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，合同所规定的利息、费用计算方式不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 林于杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林于杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡欠款本金49,434.56元及利息（利息暂计至2020年9月11日为3,982.63元，实际应按《泉州银行服务收费标准》约定计算至还清本息之日止）； 二、被告林于杰应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司福州分行支付律师费1,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,170元，减半收取585元，由被告林于杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3617号原告：李帅，女，1987年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯媛，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：禹鹏飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李帅与被告禹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告禹鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1．禹鹏飞偿还借款本金70000元并支付违约金（以70000元为本金，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按照每年15000元的标准计算）；2．诉讼费由禹鹏飞承担。事实和理由：李帅与禹鹏飞系朋友关系，2013年8月禹鹏飞向我借款70000元，当时未出具借条。2015年4月10日我经多方努力找到禹鹏飞，禹鹏飞向我出具借条，承诺于2017年10月31日前偿还全部借款，如不能按期偿还，应支付每年15000元的违约金，后禹鹏飞一直未偿还借款本金亦未支付利息，经多次索要无果后，诉至法院。禹鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，李帅通过其中国工商银行账户（尾号2918）向禹鹏飞的中国工商银行账户（尾号xxxx）转账50000元。同日，李帅通过现金分三笔取款10000元。庭审中，李帅称其当时手中有10000元现金系直接给付禹鹏飞。2015年4月10日，禹鹏飞向李帅出具借条，载明的主要内容为：今李帅借给禹鹏飞70000元整，借款期限自2015年4月10日至2017年10月底止，共30个月，自2015年5月15日起每月最低偿还1500元，全部款于2017年10月31日之前剩余全部偿还，如不能按期足额归还借款，禹鹏飞应向李帅支付违约金每年15000元，在此借条之前的所有借条全部作废。落款处有禹鹏飞签字捺印确认，证明人张潞签字确认。庭审中，李帅自认禹鹏飞于借条签署之后第二个月偿还过借款本金1500元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禹鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定李帅与禹鹏飞存在民间借贷法律关系，结合李帅的银行转账记录、取现记录及禹鹏飞出具的借条，可以确认李帅向禹鹏飞提供的借款金额为70000元。庭审中，李帅认可禹鹏飞偿还过借款本金1500元，本院对此不持异议，并确认禹鹏飞尚欠李帅借款本金68500元。关于违约金，双方在借条中明确约定了违约金的计算方式，且该计算方式不违反相关法律规定，故本院对李帅要求禹鹏飞按照每年15000元给付违约金的诉讼请求予以支持，但禹鹏飞每年支付的违约金以不超过未偿还借款本金的年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、禹鹏飞于本判决生效之日起七日内偿还李帅借款本金68500元并支付违约金（自2017年11月1日起按照每年15000元的标准计算至实际给付之日止，但每年给付的违约金数额以不超过未偿还借款本金的年利率24%为限）；二、驳回李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由李帅负担十九元（已交纳），由禹鹏飞负担七百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费（以实际发生为准）由禹鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛-4--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28169号原告：朱婷，女，1989年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京芙蓉江房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：桑春荣，职务总经理。被告：北京永乐花园有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇。法定代表人：崔巍，职务总经理。原告朱婷诉被告北京芙蓉江房地产经纪有限公司、北京永乐花园有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告朱婷于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱婷撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22079号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市×××××××××鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码：914××××××××××××926。负责人：连建松，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所律师助理。被告：杨成胜，男，1991年4月14日出生，苗族，住贵州省黄平县××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××012。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告杨成胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本息38288.26元，其中本金34968.12元、正常利息1981.51元、罚息1266.91元、复利71.72元（上述费用暂计至2020年4月22日，后续罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计付至借款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费1755.13元；3.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。被告未作答辩及提交证据。本院经审理查明：一、贷款金额：35100元；二、贷款期限：2018年11月16日至2019年11月15日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.568%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮28%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金34968.12元、利息1981.51元、罚息1266.91元、复利71.72元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金34968.12元、利息1981.51元及罚息、复利[截至2020年4月22日，罚息1266.91元、复利71.72元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担35.11元、被告杨成胜负担765.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢928号 申请执行人张庆军。 被执行人孟玉清。 申请执行人张庆军与孟玉清民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）高民初字第609号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年11月30日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年12月28日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的（2014）高民初字第609号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 丽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4732号申请人：耿旬被执行人：邢秒花耿旬与邢妙花民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初8805号民事调解书生效后，申请执行人耿旬向本院申请执行。执行过程中，本院通过系统查询对被执行人邢秒花名下银行账户相关案款进行冻结，并前往其名下银行西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社进行扣划。划扣案款、执行费共计115103元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2020）陕0116民初8805号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29303号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孔祥杰，男，1974年3月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孔祥杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孔祥杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥杰向保险公司支付理赔款211934.86元、保费4820.97元、资金占有使用费（以上理赔款211934.86元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由孔祥杰承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2019年3月26日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额245000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月25日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币211934.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4820.97元未交纳。上述欠款经保险公司多次向孔祥杰催讨无果，故保险公司特诉至法院。孔祥杰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孔祥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孔祥杰为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孔祥杰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孔祥杰与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向孔祥杰发放贷款。孔祥杰应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孔祥杰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孔祥杰偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孔祥杰进行追偿。故保险公司要求孔祥杰给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款211934.86元及资金占用损失（以211934.86元为基数，自2019年11月25日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、孔祥杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4820.97元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由孔祥杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由孔祥杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20976号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:邱尚煜，男，1992年9月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:黄莹，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邱尚煜、黄莹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4919号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：杜万伦，男，1987年6月19日出生，住贵州省贵阳市修文县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告杜万伦信用卡纠纷一案。本院于2020年11月13日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费557元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民再16号 监督机关：浙江省龙游县人民检察院。 原审原告：朱立新，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：周东彪，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：詹建安，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审原告朱立新与原审被告周东彪、詹建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）浙0825民初4322号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月29日作出（2020）浙0825民监19号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省龙游县人民检察院提出再审检察建议：经其审查认定的事实与龙游法院认定的事实不一致，其认定的事实如下：2017年11月21日，周东彪、詹建安因资金周转需要，向朱立新借款10000元，口头约定月息3角，即月息3000元。周东彪作为借款人、詹建安作为担保人在朱立新提供的一张格式借条上签名，借条上载明借款本金20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款时，朱立新已扣除首月利息3000元，周东彪、詹建安实得7000元。借款后，周东彪、詹建安已支付朱立新利息1000元。2018年11月8日，朱立新持周东彪、詹建安出具的借条向法院起诉并胜诉。综上所述，龙游县人民法院〈2018〉浙0825民初4322号民事案件系朱立新通过“砍头息”、虚增借款金额等手段而制造的虚假诉讼案件，严重扰乱司法秩序，妨害司法公正，损害司法权威，现有新的证据足以推翻原判决。特提出检察建议，请依法再审。 朱立新向原审法院起诉请求：一、判令被告周东彪、詹建安偿还原告借款20000元及利息（利息从2018年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 本院原审认定事实：本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年11月21日，被告周东彪向原告借款20000元，约定按年利率36%计付利息，被告詹建安作为借款担保人在借条上担保人处签了名。借款后，被告支付了1000元的利息，借款本金及其余利息被告周东彪至今未还，被告詹建安也未尽担保责任。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东彪于本判决生效之日起十日内归还原告朱立新借款20000元及利息（利息从2018年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算），被告詹建安对上述借款本息负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告周东彪、詹建安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审认为，朱立新在向周东彪放贷10000元过程中，扣除砍头息3000元，并与周东彪、詹建安签订虚高借款金额为20000元的借款协议，在周东彪、詹建安向朱立新偿还1000元利息后，朱立新仍以20000元的借款本金向龙游县人民法院提起民事诉讼并胜诉。综上，朱立新在诉讼过程中隐瞒真实的债务情况，作虚假陈述，致使法院作出错误的判决。上述事实已在本院对朱立新犯诈骗罪一案中予以查明后作出刑事判决并已生效，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原审原告朱立新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0825民初4322号民事判决； 二、驳回原审原告朱立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 辉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2139号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许遂霞，男，1984年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1240号起诉书指控被告人许遂霞犯妨害公务罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人许遂霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月30日21时许，北京市公安局海淀分局西三旗派出所民警在本市海淀区西三旗专家国际公馆小区路边执行公务，被告人许遂霞拒不配合工作，在民警对其进行控制时挣扎反抗，将民警王某1、辅警王某2手部咬伤，致王某1双手手指皮肤损伤，致王某2右手小指皮肤损伤，经鉴定上述二人均为轻微伤。后被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许遂霞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人许遂霞的供述，证人王某1、王某2、魏某、于某的证言，受案登记表，现场录像，司法鉴定意见书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许遂霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许遂霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人许遂霞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许遂霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢思凡
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初160号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人徐洪信，男，1985年8月20日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县（户籍地黑龙江省肇州县）。2019年10月22日因无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸被肇州县公安局行政拘留18日；同年10月23日因无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌被肇州县公安局罚款人民币2700元。2020年3月25日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局取保候审。2020年11月18日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人徐洪信犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员潘贺出庭支持公诉，被告人徐洪信及其辩护人黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2019年10月21日14时许，被告人徐洪信无证驾驶大安经典牌电动三轮车沿屯间土路由北向南行驶，行至肇州县永胜乡模范村头井子屯南路口处时与由西向东康某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，康某1受伤，事故发生后徐洪信驾车逃逸。经鉴定，康某1所受损伤属重伤二级。经认定，徐洪信应当承担此起事故全部责任，康某1无责任。案发后，徐洪信与康某1达成和解，取得被害人谅解，徐洪信暂未给予被害人赔偿金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、和解协议书、谅解书、道路交通事故处理通知书、鉴定结论告知书、送达回执、行政处罚决定书、哈尔滨医科大学附属第二医院病程记录、犯罪记录调查证明、户籍信息、证人吕某、苏某、康某2的证言、被告人徐洪信的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于康某1血样中乙醇含量的检验报告、肇州县公安局刑事科学技术室出具的关于被害人康某1伤情的鉴定意见、黑龙江众大司法鉴定中心关于涉案车辆属性、痕迹的鉴定意见、肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐洪信违反交通管理法规造成交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。赔偿被害人部分损失，建议判处被告人有期徒刑九个月。被告人徐洪信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，系坦白；被告人庭前与被害人达成和解，部分赔偿，取得谅解；被告人系初犯，无前科，真诚悔罪，社会危害性较轻。经审理查明，2019年10月21日14时许，被告人徐洪信无证驾驶大安经典牌电动三轮车沿屯间土路由北向南行驶，行至肇州县永胜乡模范村头井子屯南路口处时，与由西向东康某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，康某1受伤，事故发生后徐洪信驾车逃逸。经鉴定，康某1所受损伤属重伤二级。经认定，徐洪信应当承担此起事故全部责任，康某1无责任。案发后，被告人徐洪信与被害人康某1达成和解，给付部分赔偿款，取得被害人谅解。经侦查，2020年3月25日，侦查机关在被告人徐洪信家中将其抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、和解协议书、谅解书、道路交通事故处理通知书、鉴定结论告知书、送达回执、行政处罚决定书、哈尔滨医科大学附属第二医院病程记录、收据、犯罪记录调查证明、户籍信息、证人吕某、苏某、康某2的证言、被告人徐洪信的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于康某1血样中乙醇含量的检验报告、肇州县公安局刑事科学技术室出具的关于被害人康某1伤情的鉴定意见、黑龙江众大司法鉴定中心关于涉案车辆属性、痕迹的鉴定意见、肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪信违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，系坦白；被告人庭前与被害人达成和解，部分赔偿，取得谅解；被告人系初犯，无前科，真诚悔罪，社会危害性较轻。被告人徐洪信到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐洪信到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。积极主动与被害人达成和解并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐洪信犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（此页无正文）审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  王 波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙仲祺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14246号原告：晏茅贵，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：湛青青，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：统一企业（中国）投资有限公司，住上海市长宁区。（未到庭）法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：米雪婧，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第222022号关于第30236538号“小茗同学”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月21日被诉裁定认定：诉争商标的注册损害了统一企业（中国）投资有限公司的在先著作权，构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“小茗同学”文字不属于文字作品，不构成著作权法的保护客体。诉争商标系原告所独创，与第三人主张的作品存在实质性差异，诉争商标的注册没有损害第三人的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：晏茅贵2.注册号：302365383.申请日期：2018年4月13日4.专用权期限至：2029年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的花生；加工过的葵花籽等二、其他事实原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.广州市小茗同学食品有限公司的营业执照复印件，显示该公司成立日期为2018年6月12日；2.商标授权使用协议、产品购销合同、委托生产加工授权书等；3.参展图片、促销协议等宣传材料；4.检验报告；5.“小茗同学”美术作品登记证书，显示创作完成时间为2015年3月18日，登记时间为2019年6月6日。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人于2014年11月27日申请的“小茗同学”商标档案；2.郑州统一企业有限公司与上海博拉比思创设计有限公司于2014年11月10日就“小茗同学”系列茶饮料产品包装签订的设计合同和知识产权确认书，显示“小茗同学”系列茶饮料产品包装创作时间为2014年12月30日；3.郑州统一企业有限公司与第三人于2016年9月10日签订的著作权转让合同；4.“小茗同学”微博注册信息以及申请日前案外人发布的关于“小茗同学”茶饮料产品的微博，其中“小茗同学”微博显示其于2015年1月9日将“小茗同学”图片上传至头像相册，该微博的注册人为昆山统一企业食品有限公司；5.行政机关裁定、法院判决；6.“小茗同学”获得的荣誉，包括2015年度Pentawards包装设计大奖等；7.媒体宣传报道，包括《我去上学啦》节目、广告排期计划表和结案报告、广州地铁一号线宣传推广照片等；8.原告与九江市和广州市地区的经销商与2015年-2017年期间签订的经销协议。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.商标使用许可备案通知书；2.展会推广、网络推广广告资料、相关协议和票据；3.超市销售照片和送货单；4.经销合同和包装加工费。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否侵犯了第三人的在先著作权。根据2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，第三人主张诉争商标的注册损害了其在先著作权，属于2014年商标法第三十二条所规定的“在先权利”范畴。申请注册商标是否构成对第三人在先著作权的侵犯需要满足四个条件：第一，第三人所主张的图形、文字等构成著作权法意义上的作品；第二，第三人应系该作品的权利人或利害关系人；第三，在诉争商标申请日前，原告有可能接触涉案作品；第四，申请注册商标标志与在先作品构成实质性相似。本案中，第三人主张著作权的“小茗同学”标识，“小”字右半部分系圆圈，“小”字整体形似眨眼表情，“茗”字下部分为螺旋状，“小茗同学”在折或勾的笔画处作圆滑处理，并非固有字体，整体表现形式独特，具有一定的独创性，该表现形式构成著作权法所指的作品。第三人提交的“小茗同学”系列茶饮料包装设计合同、知识产权确认书、著作权转让合同，可以证明第三人本案中主张的“小茗同学”作品包含于“小茗同学”系列茶饮料包装上所呈现的美术作品中，该美术作品于2014年12月30日创作完毕，于2015年1月9日由第三人的关联公司公开在微博平台上，相关著作权于2016年9月10日转让至第三人名下。原告的“小茗同学”美术作品登记时间为2019年6月6日，由于我国著作权登记采取自愿登记原则，登记机关仅对相关事项进行形式审查，综合在案证据不足以证明原告相关作品确于登记证书记载的2015年3月18日创作完成并发表。而第三人提交的微博等宣传报道、经销协议等可以证明其早于原告，并在诉争商标申请日前广泛使用“小茗同学”作品。诉争商标与涉案“小茗同学”作品文字构成相同、字体和细节设计等方面相似，在设计风格、视觉效果上构成实质性近似。第三人在“小茗同学”系列茶饮料产品包装上使用涉案“小茗同学”作品，并通过微博、视频网站进行宣传，还在原告所处的九江市地区经销“小茗同学”系列茶饮料产品，因此原告具有知晓涉案作品的可能。综合上述分析，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条不得损害他人现有的在先著作权的规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晏茅贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晏茅贵负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  崔永平人民陪审员  曲 琳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53797号原告：丁莉锦，女，1956年12月28日出生，汉族，建工集团退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼202号。法定代表人：张伟。原告丁莉锦（下称原告）与被告北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告33万元。事实和理由：原告经被告业务员推荐理财，与被告于2019年7月24日签订了《出借咨询与服务协议》，将33万元出借给被告，约定借款期限为12个月，月息1%。出借期间自2019年7月24日至2020年7月24日。后双方于2020年5月15日签订《出借还款协议书》，约定被告还款33万元，分为两期还清。第一期还款时间为2020年5月31日还款50%，第二期还款时间为2020年6月20日还清。还款期限届满后，被告并未按约返还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁莉锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  张莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16992号 原告：孙燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组。 组长：倪建民。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 法定代表人：费国芳，主任。 被告：杭州余杭长命股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 法定代表人：姚卫东，董事长。 上述三被告共同委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 原告孙燕为与被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组(以下称长命村上泗组)、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会(以下称长命村委)、杭州余杭长命股份经济合作社(以下称长命合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年11月30日、2020年12月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙燕的委托代理人徐斌以及三被告的共同委托代理人池连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕起诉称：原告孙燕于1982年6月10日出生即与家人一起生活并落户在杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组,成为该组的集体组织成员。后因读大学，根据当时户籍政策，户口迁入大学。后于2009年户口迁回原籍。现原告孙燕所在的长命村上泗组因属于申遗核心区块，土地被流转、征用，三被告在办理相关手续、领取相应土地流转款、征用款后，自2014年起发放，每位村民分配到相应的款项共计64950元，但原告孙燕因大中专就学农转非原因而仅分配到60%的款项，其余40%计25980元至今未予分配，为此双方多次协商未果。现原告孙燕认为其系本集体组织成员，应享有与同组其他成员同等的权利，三被告的行为侵害了其合法权益。为此，原告孙燕诉至法院，请求判令：1、三被告支付土地征用款、流转款以及相关土地收益共计25980元；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告孙燕为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，证明原告孙燕系被告集体组织成员的事实。 2、土地承包经营权流转协议一份，证明原告孙燕所在小组部分土地承包经营权被流转的事实。 3、征地补偿安置方案一份，证明原告孙燕所在小组部分土地被征用的事实。 4、分配清单一份(九页)，证明原告孙燕所在的小组就相关土地的流转和征用进行分配的事实。 三被告共同答辩称：原告孙燕在考取高校前，虽系农村集体经济组织成员。但因考取学校户口迁出所在集体经济组织。户口迁出后，在完成各自的学业时，均未回农村工作和生活。他们的户口原先是迁到了学校，但学校毕业后，户口迁到就业地或者放在学校。但就业在城市，并未回农村。原告孙燕杭州广播电视大学毕业后，在城镇工作生活5年，工作单位是保险公司。2、原告孙燕户口迁回农村，是以非农人口迁入。3、原告孙燕在户口迁回时均出具不享受组里的各项分配承诺书，根据承诺书内容及诚信原则，原告孙燕无权主张分配权益。综上，请求驳回原告孙燕的诉请。 三被告为证明上述事实，向本院提交证据如下： 1、浙江省(杭州市本级)基本养老保险历年参保证明一份，用以证明原告孙燕已交纳养老保险并获得社会保障的事实。 2、承诺书一份，用以证明在原告孙燕在户口迁回时承诺不享受组里的各项分配的事实。 庭审中，（一）对原告孙燕提交的证据1－4，经质证:三被告对证据的真实性均无异议，但认为原告孙燕户口簿记载迁回时为非农业户口，不能证明其系集体经济组织成员；经审查，本院认为原告孙燕提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。（二）对三被告提交的证据1、2，经质证:原告孙燕对证据的真实性均无异议，但认为但认为承诺书并非原告孙燕本人所作不具有法律效力，且养老保险历年参保证明不能证明其待证事实；经审查，本院认为该符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告孙燕于1982年6月10日出生即生活在被告长命村上泗组处，成为该组的集体经济组织成员。后原告孙燕因大中专院校招生政策将户口迁出，户口性质变更为非农业户口。2009年10月26日，原告孙燕将户口迁回被告长命村上泗组处，登记在其父母户内。期间，被告长命村上泗组的土地承包经营权被流转及征用，被告长命村上泗组自2014年起至今对上述款项在组内按每人共计64950元进行了分配，但原告孙燕仅分配到60%计款38970元，其余40%计款25980元至今未获分配。现原告孙燕以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 另查明：1、2009年9月28日，原告孙燕出具承诺书，该承诺书载明:本人原是瓶窑镇新窑社区，属非农业户口，自己申请要求户口迁入长命村上泗组直系亲属孙金平户主家庭。迁入后本人承诺今后不管国家有任何政策性改变，自愿不享受村、组的一切分配及各项待遇，同时不单独立户。2、原告孙燕自2004年至2020年浙江省(杭州市本级)基本养老保险历年缴费单位为中国人寿保险服份有限公司杭州市余杭支公司(企业)。 本院认为，原告孙燕自幼在被告长命村上泗组长大并落户，其自然取得了被告长命村上泗组的集体经济组织成员资格。后原告孙燕虽因大中专院校招生而农转非，但原告孙燕的户籍在毕业后仍登记在被告长命村上泗组处，且原告孙燕在迁移户籍所作的承诺并不能否定其享有集体经济组织成员的资格；故原告孙燕在未取得稳定的社会保障的情况下，仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活。现本案所涉的土地征用补偿费及土地流转款分配时，原告孙燕属于被告长命村上泗组的成员，故原告孙燕应该享有集体经济组织成员的同等待遇。因此，被告长命村上泗组借故不全额分配给原告孙燕土地征用补偿费及土地流转款，属侵权行为，应予纠正；被告长命村委、长命合作社作为对前述土地负有管理、监督职责和出面签订协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告孙燕未全部获得相应的分配，也应承担相应的民事责任。综上，原告孙燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社支付原告孙燕土地征用补偿费及土地流转款共计25980元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社共同负担。 原告孙燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村上泗组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4343号上诉人：吴招跑，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人：桂光平，男，1984年2月27日出生，汉族，住江西新州市。委托代理人：项建广,浙江晨达律师事务所执业律师。原审被告：温州市雅色鞋业有限公司，住所地温川市鹿城区鞋都**L7地块**楼第**。法定代表人：吴招跑。上诉人吴招跑为与被上诉人桂光平、原审被告温州市雅色鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴招跑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由上诉人吴招跑负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二〇年十二月十七日代书记员 沈敏怡
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2865号 原告：水明珠。 被告：林翔。 原告水明珠诉被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告水明珠到庭参加诉讼，被告林翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款200000元；2.判令被告向原告支付利息256000元（均按月息2%计算，第一笔借款利息从2013年10月6日至2014年8月6日；第二笔借款利息2016年5月3日至2020年11月3日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日被告林翔因经营生意向原告借款200000元，双方约定每月15日前支付利息5000元，被告向原告出具借条一张，2013年3月15日被告再次向原告借款200000元，并约定每月3日前支付利息4000元，后被告将第一笔借款的本金返还，利息未能清偿，被告将第二笔借款的利息清偿至2016年5月份，本金未还。经原告多次催要，被告未能清偿借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告缺席，其提交书面的答辩意见：我与原告并不相识，彼此也无交集，我从来没有向原告借过钱，原告也没有给付或者转账给我任何钱款。我认为原告诉讼存在虚假，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.借条二份,证明被告林翔和我借款的事实;2.转账记录一份，证明我把钱转给宋兆辉，宋兆辉把钱转给林翔的。林翔还款也是先转给宋兆辉，宋兆辉再转给我；3.聊天记录一份，是被告和中间人宋兆辉之间的聊天记录，证明被告借了我的钱。被告缺席，未发表质证意见。 被告未提交证据。 经原告申请本院准许证人宋兆辉出庭，证言为：2013年1月15日，因林翔在高速路口那经营酒店需要钱，经我作为中间人介绍，他和我表哥水明珠借了200000元，利息约定月息2.5分，结了3次利息，利息支付到2013年10月份，10月份之后的利息没有支付，后续将第一笔借款本金200000元还清了。借款是原告转给我，我再转给被告。林翔还款也是先转给我，我再转给原告。第二次借款200000元也是原告先转给我，我再转给被告的，利息约定的是月利率2分。第一次借本金还清了，第二次的借款本金没有还过。因为原、被告之间不认识，电话号码都没有，我是中间人，所有的转款都是通过我，催款也是通过我，2019年11月12日林翔通过微信发过来他自己记录的还款记录我们都认可。原告的质证意见：证言属实，无异议。被告缺席，未发表质证意见。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据及证人宋兆辉的证言，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日由宋兆辉作为中间人，介绍被告向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》一张，内容如下：“借据兹向平川水明珠借出人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限为半至一年，利息按每月0.025%计算，每三个月结算一次。此据借款人：林翔身份证号：350127 197111165017借款日期：2013年1月15日”。2013年3月15日经宋兆辉介绍，被告向原告再次借款200000元，该笔借款由原告于2013年3月14日将款项转账至宋兆辉尾号为4340建设银行账户中，2013年3月15日由宋兆辉通过其账户转账至林翔尾号为8476账户中。被告向原告出具《借条》一份，内容如下：“借条兹向水明珠借出人民币贰拾万元整（￥200000）利息按贰分计算。此据借款人：林翔借款日期：贰零壹叁年叁月壹拾伍日”。上述借贷发生后，被告偿还了部分本金及利息。具体偿还经过，从原告提交宋兆辉与被告的微信聊天记录中被告自行制作的还款记录载明：“2013年1月15日借宋兆辉友水明珠二十万元，利2.5分（有借据）。2013年4月19日汇还一次3个月利息计15000元，2013年7月15日汇还二次3个月利息计15000元，2013年11月24日汇款和现金还8——10月份利息计15000元，2014年5月23日汇款到石维爱手本金计100000元，2014年5月24日汇款到石维爱手本金计50000元，2014年8月6日汇款到宋兆辉手本金计50000元还清”。庭审中原告对以上还款事实均予以认可，且原告自认第一笔借款本金200000元已经全部返还，利息清偿至2013年10月份;第二笔借款利息清偿至2016年5月份，本金未返还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告履行了出借义务，被告未能按照双方约定的期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿下剩借款本金200000元的责任，双方关于利息的约定超出法律对利息的保护范围，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告于2020年11月25日提起诉讼，故应按中国人民银行2020年11月份贷款一年期市场报价利率3.85%的四倍计算利息，即年利率15.4%计息。具体如下：第一笔借款的利息计算方法应为：①以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%从2013年10月16日计算至2014年5月22日产生的利息为18480元，②以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%从2014年5月23日计算至2014年5月24日期间的利息为42.78元；③以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%从2014年5月25日计算至2014年8月5日产生的利息为1518.61元；第二笔借款利息的计算方法应为：以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%从2016年5月16日计算至原告请求之日2020年11月3日产生的利息为137573.33元。综上，被告应向原告返还借款本金200000元，支付利息157614.72元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、林翔向水明珠返还借款本金200000元，支付利息157614.72元，以上合计357614.72元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回水明珠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由水明珠负担738元、林翔负担3332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初191号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人苗中庭，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住枣庄市峄城区。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被该局取保候审，同年11月26日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。指定辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人苗中庭犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、贾琨出庭支持公诉，被告人苗中庭及指定辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日13时许，被告人苗中庭酒后驾驶鲁Ｄ×××××号奇瑞牌小型汽车沿206国道由南向北行驶至王庄村路段时，被枣庄市公安局峄城分局交通警察大队执勤民警查获，呼气式酒精检测含量为141mg/100ml，经鉴定，被告人苗中庭上肢静脉血中的乙醇浓度为158.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年11月20日，被告人苗中庭主动到公安机关接受处理并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人苗中庭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗中庭主动到公安机关接受处理并如实供述，系自首。建议判处被告人苗中庭拘役一个月十天，并处罚金1500元。公诉机关提交了被告人苗中庭供述和辩解，酒精含量检验报告等鉴定意见，执法记录仪等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息、办案说明等书证。被告人苗中庭对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自愿认罪认罚，自首，请求对其宽大处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月20日，被告人苗中庭主动到公安机关接受处理并自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人苗中庭的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苗中庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年十二月三日书记员  王凯丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8939号上诉人（原审原告）：岳顶云，男，1968年4月16日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施绍旭，赫章县法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）：苏芝伦，男，1969年9月21日生，汉族，住赫章县。上诉人岳顶云因与被上诉人苏芝伦健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初8号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许岳顶云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人申请免交二审案件受理费，本院予以准许。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑勤文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1689号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告袁幸，女，1988年8月26日出生，汉族，住当阳市。 被告梁建昌，男，1989年5月23日出生，汉族，住当阳市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告袁幸、梁建昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、周云参加评议的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告袁幸、梁建昌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2011年6月22日，被告袁幸向其申请办理信用卡一张。袁幸、梁建昌使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2020年5月31日，被告袁幸、梁建昌拖欠信用卡借款本金、利息合计76519.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告袁幸、梁建昌清偿信用卡借款本金31169.19元，利息45350.45元，合计76519.64元（暂计算至2020年5月31日），要求逾期利息从2020年6月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告袁幸、梁建昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年6月22日，被告袁幸向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行信用卡安居分期付款，被告梁建昌作为配偶在申请表上签字，承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。被告用卡消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2020年5月31日，被告仍欠信用卡借款本金31169.19元，利息45350.45元，合计76519.64元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡安居分期付款业务申请表》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告袁幸向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告袁幸、梁建昌共同使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告袁幸、梁建昌偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金31169.19元，利息45350.45元；被告袁幸、梁建昌另以本金31169.19元为基数，自2020年6月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，公告费600元，以上诉讼费共计2314元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告袁幸、梁建昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  张 婵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4090号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林川幸,男,1974年10月10日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林川幸信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6628号民事判决已于2019年12月22日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月26日立案执行，并于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15938.63元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费54元、申请执行费139.08元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 曾皇曜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0582民初11289号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：曾美丽，女，1968年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曾美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告曾美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：曾美丽立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金29870.4元、分期手续费6673.68元、透支利息及违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算自2017年11月8日起至实际还款之日止，暂计至2020年3月13日透支利息为3301.28元，违约金为7938.79元）。事实和理由：曾美丽向兴业信用卡中心申领一张信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约约定，对非现金交易在免息还款期内偿还款项则无需支付利息，对透支交易从记账之日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿之日止，免息还款期从记账日起至月结账单的到期还款日止；对在到期还款日前未能还清到期最低还款额的，按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；持卡人选择账单分期付款业务，账单分期36期，手续费率一次性收取23.4%，分期收取0.72%／期；对于现金交易形成透支的按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止。兴业银行信用卡中心经审查后向曾美丽发放卡号6229××××9108的信用卡，额度为30000元。曾美丽开卡使用后，并于2017年5月15日将透支本金29900元转账单分期36期。后曾美丽陆续透支消费，未能依约偿还欠款。截至2020年3月13日，曾美丽尚欠信用卡欠款本金29870.4元、分期手续费6673.68元、透支利息3301.28元及相应的违约金。 曾美丽未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，曾美丽未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。兴业银行信用卡中心提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对兴业银行信用卡中心提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与兴业银行信用卡中心主张的事实一致。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾美丽使用贷记卡透支消费并逾期还款，应当按照合同约定按时足额还款并承担相应的违约责任。兴业银行信用卡中心请求曾美丽偿还尚欠的信用卡透支本金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心诉求的分期手续费、透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，上述费用的收取不应显著背离实际损失，因此，对分期手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾美丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心贷记卡透支本金29870.4元、分期手续费6673.68元及截至2020年3月13日的透支利息3301.28元及相应的违约金，并继续支付自2020年3月14日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（分期手续费、透支利息、违约金之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告曾美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  许友钤 人民陪审员  许宗写 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12872号原告：杨镯燕，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市市辖区××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨镯燕与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨镯燕向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付1.2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，2.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，3.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，4.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，5.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，6.2017年至2019年，每年“三八妇女节”福利200元，三年共600元，7.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至7项合计88550.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组村民，同时是被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社集体经济组织成员，2001年因被告以原告存在事实婚姻为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的分红及收益。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告分红和收益的责任。被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社是实际对村集体负有经济管理职能，应对上述分配给原告的集体分红分配款承担连带责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨镯燕的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨镯燕预交的案件受理费2014元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25339号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜来星，男，1964年7月17日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜来星间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金136,598.84元(2,398元/期×11期+3,061.69元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年11月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：豫A3XXXX，发动机号：614667F)，融资总额94,500元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,398元，后36个月每月租金3,061.69元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款94,500元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杜来星未作答辩且未提交证据。鉴于被告杜来星未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杜来星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜来星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币136,598.84元；二、被告杜来星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,091元，减半收取1,545.50元，由被告杜来星负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初97号                            公诉机关                       吉林省靖宇县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某（曾用名杨某1），男，1975年2月3日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，住所地靖宇县靖宇镇。1992年8月25日因犯抢劫罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑5年；1999年1月5日因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑15年；于2008年刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月6日被靖宇县公安局取保候审。2020年11月26日被本院取保候审。                               辩护人                       赵春芳、实习律师王思懿，吉林泉成律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       靖检一部刑诉（2020）86号                               指控事实                       2020年11月1日凌晨，被告人杨某驾驶吉X**号轿车从家中出发，行驶到那尔轰镇邢某家附近，杨某看到邢某家鸡舍有鸡，临时起意将邢某家中16只公鸡（三黄鸡）偷走。由于保存不当6只公鸡死亡，剩余10只公鸡养在自家院内。被告人杨某盗窃的16只公鸡总价值人民币1704元。公安机关查获后将10只公鸡扣押，并返还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       管制4个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后秘密窃取他人财物价值1704元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某经靖宇县司法局调查评估不适合社区矫正，故对公诉机关的量刑建议，予以调整为拘役刑。被告人无异议且认罪认罚，被告人具有坦白情节，依法可从宽处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 赵 洪 伟                         二〇二〇年十二月八日                         书 记 员 孙 华 宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4526号 原告：杨庆波，男，1990年10月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告杨庆波诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用1999元和赔偿会员费三倍的损失5997元，共计7996元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了终身卡(庭审中变更为三年期会员卡)，卡费1999元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；收款收据中虽注明为“终身卡”，但原告在庭审中放弃对“终身卡”的请求，变更为按三年期会员卡计算损失，是对权利义务的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许；该公司收取了原告的三年期会员费1999元，即每月为55.53元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还32个月的费用即1776.96元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1776.96元给原告杨庆波； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告杨庆波（利息的计算：以1776.96元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初568号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：冯俊晶，女，1976年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告冯俊晶财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告冯俊晶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款28122.21元、保险费663.29元；2．判令被告按照保险合同利率向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），每月保费663.56元。2018年5月11日，被告冯俊晶与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，冯俊晶部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计28122.21元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；4．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。冯俊晶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款28122.21元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯俊晶于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款28122.21元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担55元（已交纳），由被告冯俊晶负担523元；公告费560元，由被告冯俊晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 菁