wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11189号 原告:合肥韩怡星沙石有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路205号东方银座A楼1402室。 法定代表人:孙秀兰,总经理。 委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。 被告:安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。 法定代表人:周先发,总经理。 委托诉讼代理人：季向华，该公司员工。 原告合肥韩怡星沙石有限责任公司（下称韩怡星公司）诉被告安徽东皖建设集团有限公司（下称东皖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩怡星公司的法定代表人孙秀兰及其委托诉讼代理人王森，被告东皖建设公司的委托诉讼代理人季向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩怡星公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《砂石购销合同》;2、判决被告支付货款883992.92元;3、判决被告支付逾期付款违约金40976.41元：①暂计自2019年12月1日-2020年9月14日以181569元为基数按月1%计算违约金17188.53元;②暂计自2020年1月1-2020年9月14日以213712元为基数按月1%计算违约金18094.28元；③暂计自2020年3月1-2020年9月14日以88045.6元为基数按月1%计算违约金5693.6元。①、②、③后期违约金以各欠款为基数按月1%持续计算至款清日止;4、判决被告支付货款100166.58元,自合同解除之日3个月内一次性支付,未付以100166.58元为基数按月1%计算违约金至款清日止;5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:位于合肥市瑶海区,龙岗路以东的龙谷华庭二期项目,被告系该项目建设单位，因工程建设需要向原告采购黄沙、石子建筑材料。2017年10月4日原、被告签订一份《砂石购销合同》,合同对黄沙、石子单价（暂定）、验收、付款方式、违约责任、双方权利及义务等事项进行约定。合同签订后,原告向被告承建项目工地供应黄沙、石子。自2017年8月份至2020年元月份,原、被告经对账确认,原告向被告所供货款总计2504159.5元,依据《砂石购销合同》约定,2019年年底付清总货款80%,即2003326.6元。被告已支付1520000元,欠款483326.6元。根据约定,2019年年底支付所有余款20%中80%,即400666.32元。现原告要求解除《砂石购销合同》,依据该合同约定,自解除合同之日起3个月内一次性付清所有货款,即100166.58元。因被告未按时足额支付货款,已构成违约,应承担违约责任。原告就其货款多次向被告催要,被告拖延不付,为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告东皖建设公司辩称：我司欠原告货款是事实，原告起诉的欠货款数额是真实的，但是工程还没有结束，还在施工，原告主张的利息我司不同意支付。我司希望双方可以协商，分期支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原、被告签订一份《砂石购销合同》,约定由原告向被告承建的龙谷华庭二期项目工地供应沙石,黄沙单价暂定170元/方，石子单价暂定180元/方，付款方式为自供货日起，双方约定每一个月甲方向乙方付当月砂石款的80%，余下20%作为工程垫资款，到2019年底前付当年所有货款的80%（包括每月余的20%），以此类推，直至粉刷墙壁工程结束，余下所有款项三个月内一次性付清；如果甲方未按时付款或恶意拖欠，乙方有权停止供货；如双方解除合同不再供货，甲方需在三个月内一次性付清乙方所有货款，否则甲方将承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告供应砂石，因被告自2019年10月起未按合同约定支付货款，原告自2020年1月起停止供货。2020年4月，双方经对账确认,自2017年8月份至2020年元月,原告向被告所供沙石货款总计2504159.5元,被告已付款1520000元，剩余货款为984159.5元。庭审中，被告对供货总价、付款总额及欠款数额均不持异议。 上述事实，有《砂石购销合同》、《对账单》、《总对账单》、被告付款银行流水及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人双方签订的《砂石购销合同》意思表示真实，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，原告主张被告欠其货款984159.5元的事实，有双方签字确认的对账单为证，且被告亦予认可，本院予以认定。根据合同约定的付款时间，上述欠款984159.5元，其中883992.92元应在2019年年底支付；同时鉴于被告自2019年10起未按约支付货款，故原告根据合同“如果甲方未按时付款或恶意拖欠，乙方有权停止供货；如双方解除合同不再供货，甲方需在三个月内一次性付清乙方所有货款，否则甲方将承担违约责任”等约定，主张解除合同不再供货，并自解除之日起三个月内一次性付清剩余货款100166.58元，本院予以支持。合同约定逾期付款按每月1%支付利息，不违反法律规定，故原告主张被告按此利率标准支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持（违约金计算以原告诉讼请求3所列为准）。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥韩怡星沙石有限责任公司与被告安徽东皖建设集团有限公司于2017年10月4日签订的《砂石购销合同》；被告于本项判决生效之日起三个月内支付原告货款100166.58元；逾期则以实际欠款数额为基数，按月利率1%支付逾期付款违约金至款清之日止； 二、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥韩怡星沙石有限责任公司货款883992.92元，并自2019年12月1日起以实际欠款数额为基数，按月利率1%分段向原告支付逾期付款违约金至款清之日止（违约金计算以原告第3项诉讼请求所列为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，均由被告东皖建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈晓薇
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0683刑初269号 自诉人金锋，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人卢楠、唐云，浙江迪索律师事务所律师。 被告人冯显超，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 自诉人金锋以被告人冯显超犯诽谤罪，于2020年6月30日向本院提起控诉，并以被告人冯显超的诽谤行为造成其损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人金锋的撤诉申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人金锋撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑玉清 审 判 员  邢柯玲 人民陪审员  丁校初 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马生燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审582号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人杨峰，男，侗族，1988年1月10日生，住贵州省石阡县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年12月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0067111号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2020年1月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的车辆在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0067111号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年9月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0067111号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0067111号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0067111号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0067111号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0067111号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十二月十六日法官助理喻海英书记员刘婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17589号原告：北京京都顺发保温材料有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼8层B座812。法定代表人：裴文献，经理。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京理道律师事务所律师。被告：阿拉善盟振华土方工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇金三角农牧物流城2号楼122铺。法定代表人：黄大政。在审理原告北京京都顺发保温材料有限公司诉被告阿拉善盟振华土方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京京都顺发保温材料有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李梦佳
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1697号原告：胡必秀，女，1945年4月12日出生，汉族，住宜都市,委托诉讼代理人：龚尚贵，男，1944年8月20日出生，汉族，住宜都市，原告之夫。被告：宜都市陆城街道红春社区居民委员会，住所地湖北省宜都市陆城街道宜华大道89号，统一社会信用代码55420581K26145828H。法定代表人：刘雨佳，居委会主任。委托诉讼代理人：曹**强,湖北亮节律师事务所律师。原告胡必秀与被告宜都市陆城街道红春社区居民委员会（以下简称“红春居委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告胡必秀的委托诉讼代理人龚尚贵、被告红春居委会的委托诉讼代理人曹**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡必秀向本院提出诉讼请求：1.红春居委会支付占用胡必秀耕地的青苗补偿款28727元；2.本案受理费由红春居委会承担。事实和理由：2014年4月，红春居委会因建设需要，征用了胡必秀享有使用权的耕地0.4亩，双方口头约定青苗费39000元。事后，红春居委会只支付了青苗补偿费10273元，下欠青苗补偿费28727元。胡必秀多次找红春居委会讨要并逐级上访未得到解决，陆城街道办事处回复胡必秀要通过诉讼程序解决。被告红春居委会红春居委会辩称：胡必秀诉称的0.4亩土地经营权应当是266.4平方米，该土地在1998年9月28日转让给宋秀60.45平方米,1999年10月1日转让给陈建80平方米，胡必秀找宋秀和陈建都收了钱，胡必秀合法的土地面积只剩下126平方米。最初胡必秀在该土地上做了简易的做生意的棚子，2001年政府要求门面要建规范，就把棚子拆了做了三个门面，也就是胡必秀说的三个门面加起来有231平方米，多余的面积是胡必秀占用集体土地做的门面房。2008年2月15日，双方签订《代征地补偿协议》，按照当时政策，土地补偿费和青苗补偿费都是30元/平方米。青苗补偿费按照当时红春居委会的政策，不管有没有种树，都是按每亩110颗柑橘树折算，胡必秀的青苗补偿费折算的是43棵柑橘树，土地补偿费实际按照258.5平方补的，土地补偿费和青苗费共计9045元。2014年4月16日，红春居委会又给胡必秀增加0.23亩征地补偿费，并依据2014年的土地补偿标准补偿胡必秀7820元。根据上述事实，胡必秀的起诉没有事实依据和法律依据。胡必秀的诉讼请求已超过撤销权的诉讼时效。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对胡必秀、红春居委会提交的陆城街道办事处关于红春社区龚尚贵信访事项处理意见书、受理告知书、《房屋拆迁补偿安置协议》、土地承包经营权证、五宜大道门面房明细表、胡必秀与陈建、宋秀合同书、2001年6月15日全家店村委会通知、2008年2月15日签订的《代征地补偿协议》及领款单、2014年4月16日《征地补偿协议》及领款单等证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证据的关联性本院结合当事人的陈述予以综合认定。依据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：胡必秀在红春社区一组有0.4亩家庭承包地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2008年2月15日，红春居委会与胡必秀签订《代征地补偿协议》约定，征地“补偿标准及金额：土地258.5平方米×30元/平方米=7755.00元；柑桔43棵×30元/棵=1290.00元，补偿总额9045.00元。”协议签订当天，胡必秀签字办理9045元领款手续，2008年2月19日，红春居委会将9045元转入胡必秀在宜都市农村信用社的账户。2014年4月16日，红春居委会再次与胡必秀签订《征地补偿协议》，约定按0.23亩土地给胡必秀补偿7820元，当日胡必秀签字领取土地补偿款7820元。胡必秀两次共领取土地补偿款16865元。2020年4月，龚尚贵就房屋拆迁补偿问题上访至宜都市信访局，2020年5月9日，宜都市陆城街道办事处就龚尚贵信访事项进行答复。龚尚贵不服，向宜都市人民政府申请复查，复查结论为其信访事项应通过诉讼途径解决。本院认为，胡必秀的土地承包经营权证载明的承包地面积为0.4亩，换算后约为266.67平方米。本案事实表明红春居委会于2008年2月15日支付胡必秀258.5平方米的土地补偿费和青苗补偿费共计9045元，于2014年4月16日再次支付胡必秀0.23亩（153.18平方米）土地的补偿费7820元。红春居委会两次支付土地补偿费及青苗补偿费的面积已超过0.4亩。现胡必秀主张红春居委会还应支付其青苗补偿费28727元，应提供相应的证据，但胡必秀提供的证据不足以证明红春居委会还应支付其青苗补偿费。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，胡必秀应当承担举证不能的诉讼后果。故对胡必秀的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡必秀的诉讼请求。本案受理费259元，由原告胡必秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇二〇年十二月十四日书记员  向小庆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8041号之一本院于2020年12月18日对原告北京鑫福海小额贷款有限公司与被告北京铭龙天同科技有限公司、高奕远、刘云祥、朔天通淼融资担保有限公司借款合同纠纷一案劳动争议纠纷作出的（2020）京0106民初8041号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第十三页第三行：“付XX承担律师费、保全费及保全责任保险费的诉讼请求”应为“刘云祥承担律师费、保全费及保全责任保险费的诉讼请求”。原判决书中第十四页第一行：“有权向付XX、北京铭龙天同科技有限公司追偿”应为“有权向刘云祥、北京铭龙天同科技有限公司追偿”审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19179号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙运朋，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙运朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告孙运朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金128412.63元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）9481.52元，复利480.8元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了贷款。贷款发放后，孙运朋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙运朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：经审理查明：平安银行与孙运朋签署合同编号为RL20190430000814号的《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为153000元，贷款发放日为2019年4月30日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月7日，孙运朋已经逾期，尚欠平安银行贷款本金128412.63元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）9481.52元，复利480.8元，构成违约。上述事实，有上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与孙运朋签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孙运朋发放贷款，孙运朋应依约偿还借款本息。现孙运朋逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙运朋偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金128412.63元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）9481.52元，复利480.8元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）。如果被告孙运朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元及公告费560元，由被告孙运朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35500号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：石文媛，女，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告石文媛物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2348号 原告：朱海飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：何伟斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告朱海飞与被告何伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱海飞到庭参加诉讼，被告何伟斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告朱海飞诉请：判令被告归还原告借款人民币两万元整。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做生意需周转资金为由到原告处借款，于是原告借给被告人民币两万元整，被告收到原告借款时当即出具给原告一份借条，以车抵押。现原告因自己急需用钱，遂向被告催款，被告以种种理由拒绝归还本金。 为支持其主张，原告向本院提供借条一份、微信转账记录二份，证明被告到原告处借款20000元的事实。 被告何伟斌未向本院提供书面答辩意见和证据。 经庭审质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，原告提供的证据系原件，客观、真实，可以证明原告主张的证明对象，故本院对原告提供的证据予以确认，对其证明对象予以采信。 经审理，本院认定：2020年5月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今（借到朱海飞）人民币20000元贰万元整用本人何伟斌闵AM6X22作为抵押”。被告至今未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亲笔出具借条对到原告处借款的事实予以确认，应当按照约定及时还款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟斌归还原告朱海飞借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告何伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  毛 寅 人民陪审员  何振龙 人民陪审员  张史洪 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴馨宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5796号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：方婕，女，汉族，1984年5月20日出生，住河南省安阳市文峰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方婕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告方婕经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款22125.01元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1687.59元、罚息4050.55元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以22125.01元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款29500元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告方婕未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月24日，被告方婕通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为29500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月10日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款29500元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金22125.01元、利息1687.59元、罚息4050.55元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与方婕等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方婕向原告度小满小贷公司借款29500元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了29500元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金22125.01元、利息1687.59元、罚息4050.55元。故被告应归还原告借款本金22125.01元及截至2020年12月14日的利息1687.59元、罚息4050.55元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22125.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方婕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22125.01元，并支付截至2020年12月14日的利息1687.59元、罚息4050.55元；二、由被告方婕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22125.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.4元，公告费15.47元，由被告方婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2740号 原告：李容义，女，汉族，ｌ944年8月16日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：徐正伦，男，汉族，ｌ955年9月21日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。 原告李容义与被告徐正伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭审理。原告李容义及其委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加诉讼，被告徐正伦经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李容义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款29100.00元，并从借款之日起按年利率6％给付资金利息至本息付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识。被告因做工程需资金周转，遂向原告提出借款。2003年6月ｌ6日，原告借给被告现金29100.00元正，被告书写了借条，并以被告所有的位于宣汉县××乡××街××楼××号门市的房产证作抵押。其后，原告多次找被告催收未果。特提起诉讼，望判如所请。 被告徐正伦未到庭参加诉讼，既未向本院提供证据证明自己的主张，也未作答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告徐正伦应承担不利的法律后果。 原告李容义向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.借条一张，拟证明借款事实；3、被告徐正伦所有的房产证一份，拟证明被告向原告借款用房产证作质押。 被告徐正伦未到庭，也未向本院提交证据和书面答辩意见。 根据原告提交的证据和庭审查明情况，本院认定如下事实： 原、被告经熟人介绍相识。2003年6月，被告因做工程需资金周转为由向原告借款。同月l6日，向原告以现金方式向被告支付29100.00元，被告当即向原告出具借条一份，借条载明：今借到李容义29100.00元，人民币贰万玖仟壹佰零十零元零角零分，此款系：本人自愿拿西街农保局住宿楼下面门市房产证作抵押。借款人：徐正伦（盖手印）2003年6月16日。其后，原告多次找被告催收借款未果，从而引发上述纠纷。 上述事实，有原告提交的原被告身份证、借条和被告房产证等相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理的焦点问题是：案涉借贷合同是否生效。本院认为，借据等债权凭证仅仅是证明民间借贷法律关系的证据之一，除此之外，出借人必须提供其他证据形成完整证据链条，否则人民法院不能确认借贷关系真实成立。依照《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，即自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，从而使得合同生效。结合本案查明的事实，本院认为，虽然出借人提交的借条能够证明借贷双方具有借款合意，没有提交证据证明借款确已支付，但鉴于原、被告系朋友关系，借款金额较小，原告有出借的经济实力，且在日常生活中存在现金交易的习惯，同时，原告提交的被告作为借款抵押的房产证能够佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够证明案涉借贷事实确已发生。原告要求被告偿还借款29100.00元的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。 关于原告要求被告从借款之日起按年利率6％给付资金利息至本息付清时止的问题。本院认为，案涉借条没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，更没有约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告从借款之日起（即2003年6月16日）计算资金利息的诉讼主张不符合法律规定，本院调整为：从原告起诉之日起，以借款本金29100.00元为基数，按年利率6%计算至付清时止的资金利息。 被告徐正伦经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告徐正伦在本判决生效后十五日内偿还原告李容义借款29100.00元并支付资金利息（利息计算标准为：以借款本金29100.00元为基数，从2020年9月22日起按年利率6%计算至本息付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元，由被告徐正伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  赵雪洪 人民陪审员  陈泽英 人民陪审员  吴仕明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐弋淇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15048号原告：史学丽，女，1966年8月12日出生，无业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华（未到庭），北京市盈科律师事务所律师。被告：双加科技集团有限公司，住所地北京市东城区分司厅胡同15号二幢201室。法定代表人：李晓春，经理。委托诉讼代理人：沈玉麒，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，北京广盈律师事务所实习律师。原告史学丽诉被告双加科技集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史学丽与被告双加科技集团有限公司达成合意，现要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史学丽撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1414号之一 申请执行人：林少榕,女,汉族,1968年11月27日出生,住福建省福清市。 被执行人：林厚强,男,汉族,1956年11月10日出生,住福州市台江区。 被执行人：林斌,男,汉族,1978年1月30日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：林瑞英,女,汉族,1957年4月9日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：林厚勇,男,汉族,1953年5月5日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林少榕与被执行人林厚强、林斌、林瑞英、林厚勇民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000000元及利息等。本院于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了被执行人林斌名下所有的位于台江区××号××花园××＃楼××层××号车库（不动产权证号：××）并向首封法院闽侯县人民法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月30日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2072号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502财保88号之一申请人：庄希勇，男，汉族，1972年1月24日出生，住通化市东昌区民主街文化委六组。被申请人：王杰，男，汉族，1967年1月9日出生，住通化市东昌区江南大街中盛山水城34号楼/1-6。被申请人：王艳丽，女，汉族，1969年3月18日出生，住通化市东昌区江南大街中盛山水城34号楼/1-6。被申请人：王光，男，汉族，1972年11月15日出生，住吉林省通化市东昌区东昌街三合委三组。担保人：王晓丽，女，汉族，1972年4月6日出生，住通化市东昌区东昌街永庆委一组。担保人：王烜，男，汉族，1978年9月9日出生，住通化市东昌区龙泉街翠泉委一组。申请人庄希勇与被申请人王杰、王艳丽、王光申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月22日查封被申请人王杰名下位于通化市江南大街中盛山水城34号楼/1-6号、建筑面积155.05平方米房屋（房屋所有权证号为：吉房权证通字第S115474号）、被申请人王光名下位于通化市江南大街中盛山水城36号楼/1-5-1号、建筑面积146.69平方米房屋。担保人王晓丽、王烜以其名下位于通化市秀泉路/1-4（吉房权证通字第S113991号）房屋提供担保。现因被申请人已经赔偿申请人的经济损失，申请人申请解除查封被申请人王杰名下位于通化市江南大街中盛山水城34号楼/1-6号、建筑面积155.05平方米房屋（房屋所有权证号为：吉房权证通字第S115474号）、被申请人王光名下位于通化市江南大街中盛山水城36号楼/1-5-1号、建筑面积146.69平方米房屋。担保人王晓丽、王烜以其名下位于通化市秀泉路/1-4（吉房权证通字第S113991号）房屋。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定裁定如下：一、解除查封被申请人王杰名下位于通化市江南大街中盛山水城34号楼/1-6号、建筑面积155.05平方米房屋（房屋所有权证号为：吉房权证通字第S115474号）、被申请人王光名下位于通化市江南大街中盛山水城36号楼/1-5-1号、建筑面积146.69平方米房屋。二、解除查封担保人王晓丽、王烜名下位于通化市秀泉路/1-4（房屋所有权证号为：吉房权证通字第S113991号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张汉君二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭晓情
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20268号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：杜杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告杜杰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告杜杰的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资人民币(以下币种均为人民币)18,727.27元；同意仲裁裁决第二项、第三项即支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补600元、车补321元。事实和理由：被告系原告处员工，原告确实尚未支付被告系争期间段内的工资，但仲裁委员会裁决的工资金额系应发工资，其中包含有个人自付部分的社会保险费、住房公积金以及个税部分，虽原告确未为被告代缴系争期间段的社会保险费、公积金以及个税，但原告作为用人单位系上述费用的代扣代缴义务人，原告认为该部分费用应当扣除。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告杜杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告代缴系争期间段内的社会保险费、公积金以及个税，故该笔费用作为被告的工资收入应当发放给被告，而且双方发生争议已经长达半年多，原告截至目前均尚未为被告缴纳上述费用，被告有理由相信原告不再会为被告代缴上述费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2020年1月1日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资19,034元、2020年2月1日至2020年4月3日期间车补321元、餐补600元、违法解除劳动合同赔偿金10,000元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月3日期间工资18,727.27元、餐补600元、车补321元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告系争期间工资的理由系仲裁裁决的金额中包含有个人自负部分的社会保险费、公积金以及个税，但原告亦自认尚未为被告代缴相应的社会保险费、公积金以及个税，故原告要求在被告的应发工资中扣除相应费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告支付被告餐补、车补均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜杰2020年2月1日至2020年4月3日期间工资18,727.27元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜杰2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补600元；三、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜杰2020年2月1日至2020年4月3日期间车补321元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7958号原告：缪某华，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：李某国，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告缪某华与被告李某国(下称第一被告)、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月1日9时04分许，第一被告驾驶牌号为苏HZXXXX的小型轿车，与原告驾驶牌号为沪A0XXXX的小型轿车在本区发生碰撞，造成原告车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定本次物损为146,436元。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、评估费共计150,306元。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，对原告提交的评估报告有异议，申请重新评估。对拖车费认可，对评估费不予认可。事发后，第二被告已在交强险财产损失限额内支付涉案车辆苏HZXXXX车主韩昌艳2,000元，用于赔付原告车损。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告车损已做评估的事实属实。事发后，第二被告已在交强险财产损失限额内支付苏HZXXXX的小型轿车车主韩昌艳2,000元，原告已收到上述赔款。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。诉讼中，第二被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，该机构于2020年11月27日出具评估结论：沪A0XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月1日的评估价值为人民币62,300元。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、物损评估意见书、评估费票据、鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，双方均无异议，本院认为上述认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。此外，对于原告的车辆损失，本院根据第二被告的申请进行了重新评估，现原告、第二被告对于重新评估报告的真实性均无异议，故该重新评估报告可以作为计算原告方损失的依据。本院对原告方的损失认定如下：1、车辆维修费，根据重新评估报告，本院确认为62,300元。2、拖车费450元，第二被告予以认可，本院予以支持。3、评估费，本院凭据确认为3,420元。以上1-3项合计66,170元，由第二被告在保险范围内赔付原告。因第二被告已在交强险财产损失责任限额内赔付原告2,000元，故尚需在商业三者险范围内赔付原告64,170元。综上，第二被告应赔偿原告64,170元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪某华损失64,170元；二、驳回原告缪某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,653元，由原告负担948元，第一被告负担705元，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新评估费5,000元(第二被告已预缴)，由原告负担2,873元，第二被告负担2,127元，原告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1987年11月30日出生，住天津市西青区。再审申请人刘某因与被申请人杨某婚姻家庭纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、两审法院认定事实是错误的。申请人起诉撤销的双方于2019年12月18日签订的《离婚补充协议》,系对2019年8月31日签订的《离婚协议书》的补充,而不是对2019年9月27日双方在民政局签订的《离婚协议书》的补充,因2019年8月31日签订的《离婚协议书》的内容未在民政局的离婚协议上体现，因此未生效,故《离婚补充协议》也未生效。两审法院认定《离婚补充协议》有效是错误的。双方离婚时签订的《离婚协议书》中明确无债务事项也无其他事项,《离婚补充协议》是在双方离婚后签订,是在被申请人杨某的要求及逼迫下签订,是申请人受胁迫的情况下签订。离婚前及离婚后，被申请人的母亲有殴打申请人家人及申请人本人的情形，相关公安派出所有处理以上纠纷的记录。另外在离婚后，被申请人母亲在知道申请人的母亲患严重心梗出院后，给申请人的妹妹发送微信进行威胁、恐吓，特别是签订《离婚补充协议》时，更以告知申请人的母亲进行威胁，以上行为给申请人造成巨大的心理压力，以致影响了申请人的思维。另外被申请人还利用申请人对其信任及对公司账目不清的情形，在签订协议时虚假陈述债务数额，欺骗申请人签署了《离婚补充协议》，因该补充协议是在申请人被威胁、恐吓及欺骗之下签订，应当被依法撤销。二、两审判决适用法律错误。本案系离婚案件引起,双方签订的离婚协议不仅应经双方协商一致,而且应到民政局办理离婚手续时体现在离婚协议中才能生效，故两审法院均从《合同法》的角度认定《离婚补充协议》合法有效，不仅认定事实存在错误,也适用法律错误。三、被申请人早已经把公司的货款转移到其名下的一张工商银行储蓄卡上,公司已让被申请人掏空,被申请人用尽各种手段让申请人签署所谓的《离婚补充协议》，目的是为了转移、侵占公司资产,给申请人增加承担各种债务,而其还不用承担各项债务，这对申请人很不公平。四、申请人为了维护债权人合法权益和公司股东合法权益,及社会经济秩序承担社会责任，请求依法撤销《离婚补充协议》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨某提交意见称，一、申请人刘某在婚姻存续期间有家暴倾向，甚至孩子也经常被打。离婚时申请人提出被申请人带孩子净身出户，被申请人怕自己和家人再被家暴，所以答应了申请人的请求，并签署了《离婚补充协议》，现有的房产、个人及公司所有的车辆、财产及公司股份都是申请人一人的，现其起诉撤销《离婚补充协议》的目的是得到财产后又反悔承担债务，这对被申请人是不公平的。二、相关材料清单可以证明双方签订的《离婚补充协议》的时候并未发生胁迫、威胁等情况，申请人是自愿签署《离婚补充协议》的。三、夫妻关系存续期间，申请人以做生意需要资金为由，骗取被申请人的父母同意把该二人的房屋作抵押，所得款项68万元均打入申请人的账户中，另外申请人还多次以需要资金为由逼迫被申请人贷款供其使用，每笔贷款均转到申请人的账户上。申请人违背事实捏造被申请人将全部钱款转走，这是诬告、陷害。故同意两审判决，不认可申请人的再审意见。本院经审查后认为，虽然双方于2019年9月27日在民政局办理协议离婚手续时，在离婚协议上的债务一栏写明“无”，但是双方在婚姻关系存续期间确实存在夫妻共同债务及公司财产没有分割的问题，而本案二人离婚后对离婚协议书上没有涉及到的财产和债务等进行了约定，并签订了《离婚补充协议》，该做法不违反法律规定。虽然申请人主张其在签订《离婚补充协议》时，对该补充协议包含的债务不清楚，存在被胁迫和恐吓，但是申请人提交的证据不能充分证明双方签订该补充协议时存在欺诈、胁迫行为及其他可撤销、可变更的情形。故两审法院驳回申请人的诉讼请求认定事实及适用法律并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年十二月三十一日法官助理李向超书记员冯培培
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李辉，男，1984年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李辉归还原告截止2020年10月18日的本金40,556.87元、利息3,810.68元、逾期还款违约金11,304.20元、分期付款手续费128.60元，合计55,800.35元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金40,556.87元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金40,556.87元、利息3,810.68元、逾期还款违约金11,304.20元、分期付款手续费128.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金40,556.87元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息3,810.68元、分期付款手续费128.60元、逾期还款违约金11,304.20元；三、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195.01元，减半收取计597.50元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3903号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘映端，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李国良，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南涉外经济学院，住所地湖南省长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，该学院董事长。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人刘映端因与被申请人湖南涉外经济学院（以下简称涉外学院）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘映端申请再审称：1.涉外学院开除刘映端没有依据；2.涉外学院开除刘映端未通知工会，违反相关程序之规定；3.二审判决援引公平与诚信原则，判决涉外学院开除刘映端合法，适用法律错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4484号民事判决，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14230号民事判决。本院经审查认为，刘映端的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初1765号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日生，住重庆市江津区。被告：谭勇，男，汉族，1989年9月28日生，住重庆市垫江县。原告重庆佳飞汽车销售有限公司诉被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆佳飞汽车销售有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳飞汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳飞汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告重庆佳飞汽车销售有限公司负担。审 判 长  向 毅人民陪审员  李勇岐人民陪审员  程红梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 阳
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1690号申请执行人：班某某，男，汉族。被执行人：芦某某，男，汉族。被执行人：马某某，女，回族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月22日作出的（2020）内0302民初1628号民事调解书，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息120000元，受理费2870元，执行费1743.05元，共计124613.05元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人的工资账户，但履行周期较长，本院依法于2020年12月21日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄旗彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33113号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：应兰眺，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告应兰眺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告应兰眺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.应兰眺向亚联财公司偿还借款本金95200元；2.应兰眺向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以95200元为基数，按照年利率24%为标准自2015年8月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月27日，亚联财公司、应兰眺双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为120000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，应兰眺尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。应兰眺刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，应兰眺（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为12400元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，应兰眺（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年8月28日将120000元以银行转账形式发放到应兰眺的银行账户。同日，亚联财公司向应兰眺的银行账户转账120000元。审理中，亚联财公司确认应兰眺已向其还款24810元，其中24800元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与应兰眺签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，应兰眺作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，应兰眺拖欠亚联财公司借款本金95200元及相应利息至今未还，亚联财公司要求应兰眺偿还剩余借款本金95200元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，应兰眺未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求应兰眺以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。应兰眺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应兰眺于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金95200元并支付逾期利息、违约金（以95200元为基数，自2015年8月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由应兰眺负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59236号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1727-1732室。负责人：李岩，主任。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李殊，女，1998年9月7日出生，北京金钲律师事务所员工。被告：刘士松，男，1977年10月19日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京金钲律师事务所（以下简称金钲律所）诉被告刘士松诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金钲律所的委托诉讼代理人李殊到庭参加了诉讼。刘士松经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金钲律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘士松支付金钲律所律师费19501元；2.请求判令刘士松支付金钲律所违约金19501元；3.刘士松承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，刘士松与刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，刘士松与金钲律所签订了《委托代理协议》，双方约定了代理费标准、支付方式及相关违约责任。2019年11月15日，北京市海淀区人民法院出具（2019）京0108民初38301号民事判决书。根据协议约定，刘士松应当向金钲律所支付律师费19501.67元，经金钲律所催要至今，刘士松拒不支付。金钲律所认为刘士松已构成违约，故诉至本院。刘士松未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。金钲律所围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《委托代理协议》，证明金钲律所和刘士松于2019年2月22日就刘士松与刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案签订合同；2.（2019）京0108民初38301号民事判决书、（2020）京01民终1209号民事裁定书，证明刘士松与刘亚辉、国电物资集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案已作出判决，文书已生效；3.刘士松与金钲律所的微信聊天记录，证明刘士松已经领取了人民保险北京分公司的赔偿款。刘士松未提交证据，也未提交书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。对金钲律所提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年2月22日，甲方刘士松与乙方金钲律所签订了《委托代理协议》，约定如下：第一条委托事项乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审、执行的代理人。……第三条代理费标准双方就本案约定采用风险代理，律师代理费为法院裁决总额的12%，该律师代理费在甲方收到赔偿款时按照上述比例支付，除上述收费外，乙方不得收取其他费用。……第五条代理费支付方式1.甲方应当在收到赔偿款时根据前款约定及时、足额支付律师代理费。否则，乙方有权保留本案全部判决书和证明原件，由此引起一切法律后果（包括但不限于案件无法上诉之情况）由甲方自行承担。2.如甲方分批收到赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一笔赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还乙方垫付费用的，则构成违约，甲方应当向乙方支付相当于本案律师费总额的违约金。3.依法向法院、鉴定机构等机关交纳的费用由甲方自行负担。4.如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付相当于本案律师费总额的违约金。……协议尾部有刘士松的签字和金钲律所的盖章。协议签订后，金钲律所指派其律所律师刘龙作为刘士松的代理人。2019年11月15日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初38301号民事判决书，载明人民保险北京分公司赔偿刘士松医疗费155.79元、残疾赔偿金11万元、车辆维修费2000元、误工费9425.7元、护理费2700元、交通费150元、营养费1800元、残疾赔偿金29900.89元、车辆维修费61.5元、精神抚慰金5000元，共计49038.09元；国电物资集团有限公司赔偿刘士松鉴定费1320元；于判决书生效后7日内履行。另外，刘士松负担诉讼费295元。判决作出后，人民保险北京分公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2020年2月21日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终1209号民事裁定书，准许人民保险北京分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年12月19日，金钲律所向刘士松发送微信：“您好，保险公司给您付款了吗？”刘士松回复：“等等，我先算一下哈。”2020年1月6日，金钲律所向刘士松发送微信：“您核算律师费了吗？什么时候能付？年底了，律所也得结算了，您尽快吧。”刘士松回复：“好的。”2020年1月13日，金钲律所向刘士松发送微信：“您好！您需要结算律师费了，已经很久了，律所也在催我，您明天就付款吧，19501元，您也结算一下。”刘士松回复：“现在我这边还有点麻烦，我会尽快转给你放心吧！”2020年3月10日，金钲律所向刘士松发送微信：“您好！刘先生，您的案子的款项被告司机和保险公司在春节前都已经把钱全额赔给您了，律师费也都跟您计算了，节前我一直催您付款，律所账号也给您发过几次，现在都三月份了，律所又催我联系您了，您看看尽快把律师费打到律所吧，我再给您发一遍账号，您付完款告诉我一声，辛苦您了！”刘士松回复：“刘律师，因为年前我这边还有些问题没有解决完，等着我这边解封了几天就抓紧时间处理，尽快给你们转过去，敬请放心！”庭审中，金钲律所表示，其向刘士松主张支付律师费19501元，刘士松未否认，并表示同意支付，但是至今未付。本院认为，金钲律所和刘士松签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。协议约定，金钲律所接受刘士松的委托，指派律师作为刘士松与刘亚辉、国电物资集团有限公司、人民保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人。刘士松应自收到赔偿款项时足额支付律师费。根据（2019）京0108民初38301号民事判决书，金钲律所指派刘龙律师作为刘士松的委托诉讼代理人，刘士松获得人民保险北京分公司支付的各项损失费161193.88元；获得国电物资集团有限公司支付的鉴定损失1320元；共计162513.88元。因此，应当认定金钲律所已经完成了代理工作，刘士松应当依约支付代理费。按照协议第三条约定，律师代理费应为法院裁决总额的12%即19501.67元。金钲律所在诉讼中只主张19501元，本院不持异议。另外，按照约定，刘士松如若未在收到任何一笔赔偿款的当天向金钲律所支付律师费，应当向金钲律所支付相当于律师费总额的违约金，故金钲律所要求刘士松支付违约金19501元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘士松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士松于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所代理费19501元；二、被告刘士松于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所违约金19501元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告刘士松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十三日书记员 高铭泽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9179号原告：丁前进，男，1979年5月29日出生，汉族，住新沂市。被告：马士永，男，1968年6月5日出生，汉族，住新沂市。原告丁前进与被告马士永劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 袁淑皊二〇二〇年十二月二日书 记 员 刘育林
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1610号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵文利，男，1978年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯赌博罪，于2005年7月29日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年4月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月；因醉酒后驾驶机动车，于2013年8月30日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月23日被取保候审，于2014年7月25日被解除取保候审，因再次涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被羁押，同年4月17日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）832号起诉书指控被告人赵文利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵文利及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2012年5月8日14时许，被告人赵文利饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区沙阳路8号电线杆东侧时发生交通事故，造成多人受伤，两车损坏，后被民警查获。当日15时8分，医务人员抽取被告人赵文利体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为172.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书，确定：赵文利为主要责任。被告人赵文利于2012年5月8日被公安机关抓获，因伤势过重被取保候审。二、2020年4月16日21时许，被告人赵文利饮酒后由代驾驾驶其号牌号码为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区上庄镇西辛力屯路与铁路交叉口处时，与代驾发生纠纷。随后被告人赵文利自行驾车回到其位于本市海淀区上庄镇西辛力屯村某号的家中，驾驶人信息查询结果单显示，驾驶证当前状态为吊销。经张某报警，被告人赵文利于当晚23时许在其家中被民警查获。次日2时0分，医务人员抽取被告人赵文利体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为117.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵文利于2020年4月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵文利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人赵文利定罪处罚。被告人赵文利对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人赵文利认罪悔罪，且身体患有疾病，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明：一、被告人赵文利于2012年5月8日14时许，饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区沙阳路8号电线杆东侧时发生交通事故，造成多人受伤，两车损坏，后被民警查获。当日15时8分，医务人员抽取被告人赵文利体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为172.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书，确定：赵文利为主要责任。被告人赵文利于2012年5月8日被公安机关抓获，因伤势过重被取保候审。二、被告人赵文利于2020年4月16日21时许，饮酒后由代驾驾驶其号牌号码为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区上庄镇西辛力屯路与铁路交叉口处时，与代驾发生纠纷。随后被告人赵文利自行驾车回到其位于本市海淀区上庄镇西辛力屯村某号的家中，驾驶人信息查询结果单显示，驾驶证当前状态为吊销。经张某报警，被告人赵文利于当晚23时许在其家中被民警查获。次日2时0分，医务人员抽取被告人赵文利体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为117.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵文利于2020年4月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵文利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵文利的供述，证人洪某、盛某、张某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，事故现场、呼气现场视频，呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、酒精检验报告，到案经过，前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵文利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵文利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  闵增云人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冯 佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5413号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王卫红，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被告王卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付信用卡欠款共计92429.51元，包括截至2020年4月1日的本金80494.86元、利息2526.19元、违约金9408.46元；二、被告向原告支付自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费2000元由被告承担。审理中，原告明确不再主张保全费，不再主张第二项诉讼请求中的分期手续费。事实和理由：被告向原告申请办理了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××24。被告开卡使用后，未能按照合约约定按时还款，被告逾期期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》《云南红塔银行公务卡业务收费标准》《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》、交易明细、诉讼服务代理服务协议、律师费发票，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告（甲方）于2017年9月2日向原告（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守《云南红塔银行公务卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《公务卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告在公务贷记卡申请表申请人处签名。《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。红塔公务卡申请表和《云南红塔银行红塔公务卡章程》是本合约的组成部分。《云南红塔银行公务卡章程》载明，持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈行为的，本行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，用于清偿持卡人对本行的债务及本行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等）。原告提交的交易明细显示，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金80494.86元、利息2526.19元、违约金9408.46元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.违约金2020年4月2日后不会再产生。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金80494.86元、利息（含复利）2526.19元、违约金9408.46元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年4月1日欠款本金80494.86元、利息（含复利）2526.19元、违约金9408.46元，及至还清欠款之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张至清偿之日止的违约金，因原告在庭审中陈述违约金于2020年4月2日之后不会再增加，故本院不予支持。关于律师费，因双方在合约中进行约定，且已实际产生，不违反法律规定，故本院予以支持。关于保全费及2020年4月2日之后的分期手续费，原告在审理中明确不再主张，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫红于本判决生效后十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金80494.86元，截至2020年4月1日的利息（含复利）2526.19元、违约金9408.46元以及自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告王卫红于本判决生效后十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元（原告已预交)，由被告王卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月八日书记员 瓦敏仙
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初263号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人王春剑，男，1989年3月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永泰县，住所地福建省浦城县。曾因犯抢劫罪于2007年2月13日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪于2011年8月17日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月12日被浦城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人王春剑犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官金国清出庭支持公诉，被告人王春剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4至8月间，被告人王春剑用微信（微信号：×××58）随机搜索ＱＱ号并添加对方为微信好友，待通过验证后，随意向对方发送一个外号，若对方回复没有这个外号的朋友，被告人王春剑便找下一个目标，待取得对方的信任以后，通过编造各种理由向对方借钱。具体事实如下： 1、2020年4月23日，被告人王春剑用其微信搜索QQ号添加了江苏籍的翟东吉为微信好友，通过验证后，被告人王春剑便自称一外号冒充是翟东吉的朋友，翟东吉误以为被告人王春剑的微信系其某一真实朋友。被告人王春剑在取得信任后虚构亲戚朋友急需用钱向翟东吉借钱，翟东吉遂通过其支付宝向王春剑先后转账1700元(一笔760元、一笔240元、一笔700元)。被告人王春剑将骗来的1700元用于自己的日常开销，在对方发现受骗之后，便将对方的微信删除。 2、2020年8月9日，被告人王春剑因没钱使用，便又在网上随意搜索大量的ＱＱ号，用其微信添加重庆籍的王某为好友，通过验证后，被告人王春剑便自称一外号冒充是其朋友，后王某误以为被告人王春剑的微信系其某一真实朋友。当天被告人王春剑以虚构开奶茶店但资金不足等借口向王某借钱，王某向被告人王春剑提供的支付宝二维码（支付宝实名：＊瑞富）扫码转账2600元、通过微信转账至被告人王春剑的微信账号200元。8月12日至16日，被告人王春剑先后虚构没钱住酒店、没路费等各种借口向王某借钱，王某又向被告人王春剑微信转账1100元。被告人王春剑将骗来的3900元用于自己的日常开销，在对方发现受骗之后，便将对方的微信删除。 2020年9月12日，被告人王春剑在住所被公安机关传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人王春剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人王春剑拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人王春剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人王春剑以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春剑归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综上，结合被告人王春剑的犯罪情节、悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王春剑犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王春剑扣押于浦城县公安局的苹果6Plus一台由扣押机关依法处理。 三、继续追缴被告人王春剑的违法所得5600元予以返还各被害人（其中翟东吉1700元，王某3900元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴芝屏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14117号 原告：杭州琳怡装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇崇化村小木桥。 法定代表人：代恩娟，总经理。 委托代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：俞卫中，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系公司员工。 被告：湖州鹏远钢铁有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇临杭大道98号。 法定代表人：葛长德。 委托代理人：费炳泉，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系公司员工。 本院在审理原告杭州琳怡装饰工程有限公司诉被告湖州鹏远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州琳怡装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州琳怡装饰工程有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州琳怡装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州琳怡装饰工程有限公司负担。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3245号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人赵某强，男，1979年4月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。被告人周某新，女，1970年6月17日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。被告人韦某雄，男，1974年9月11日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县。被告人谢某，男，1988年6月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县。被告人张某旗，男，1977年9月8日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市凌海市。被告人韦某，男，1994年9月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区。以上六名被告人均因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3680号起诉书指控被告人赵某强、周某新、韦某雄、谢某、张某旗、韦某犯开设赌场罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年7月以来，犯罪嫌疑人覃陆双（在逃，另案处理）召集被告人赵某强、被告人周某新、被告人韦某雄等人作为股东（顶门子身份），被告人谢某、被告人张某旗、被告人韦某等人作为赌场工作人员，在深圳市龙岗区画鹛窝山山顶高压电线塔下，多次于深夜或凌晨时段开设赌场，吸引参赌人员前来赌博。赌场主要采取“打三公”方式（以大小论输赢），按照赌资金额的百分之十抽取水钱，部分水钱供该赌场工作人员发放工资，剩余水钱供股东分红。股东可以出资参赌，分红较多，或由覃陆双出资交付给股东参赌，分红适当减少；犯罪嫌疑人韦为（在逃，另案处理）等三人作为发牌手负责发牌、摇骰子以及抽取水钱；内场工作人员负责维护赌场秩序、保护水钱或假扮赌客吸引其他赌客积极参赌下注；还有外场工作人员专门负责外围的安全（望风）。2020年7月28日晚，上述赌场工作人员再次聚集并于次日凌晨0时许开始作案。被告人赵某强携带赌资人民币6000元作为顶门子参与赌博，并引带被告人张某旗前往赌场参与赌博（扮赌客吸引其他赌客积极参与赌博下注），赵某强作为股东之一，散场后参与分水钱，并与张某旗分赃；被告人周某新作为股东，由覃陆双出资人民币10000元作为赌本，以顶门子身份参与赌博，之后参与分取水钱；被告人韦某雄作为股东，由覃陆双出资人民币7000元作为赌本，以顶门子身份参与赌博，之后参与分取水钱；被告人韦某在赌场里假扮赌客，拿“丹哥”（另案处理)给的人民币1000元参赌，每次能得报酬人民币300元；被告人谢某负责维护赌场内场的秩序、保护资金安全，每次能得到报酬人民币400元。2020年7月29日凌晨4时许，公安民警在龙岗区画鹛窝山山顶高压电线塔下将该赌场查获，当场抓获六名被告人、参与赌博的违法行为人周某新等28人，现场缴获赌资人民币六万余元、赌具扑克牌一副、骰子三个、桌子一张等。公诉机关认为被告人赵某强、周某新、韦某雄、谢某、韦某、张某旗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关当庭出具量刑建议，建议判处被告人赵某强、周某新、韦某雄有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人谢某、张某旗、韦某有期徒刑六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人赵某强、周某新、韦某雄、谢某、张某旗、韦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有赌具、赌资等物证、受案登记表、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明等书证、证人周某新等人的证言、被告人赵某强、周某新、韦某雄、谢某、韦某、张某旗的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、通话记录、扣押手机截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某强、周某新、韦某雄、谢某、张某旗结伙开设赌场，行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某强、周某新、韦某雄系犯罪行为的积极参与者，系主犯，应依法惩处；被告人谢某、张某旗、韦某系赌场的工作人员，起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚；同时根据各被告人的地位大小、参与程度、悔罪表现等，本院在量刑时将予以区别。六被告人归案后如实供述、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关与被告人协商的量刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周某新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人韦某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）五、被告人张某旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）六、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）七、随案移送作案工具手机五部、扑克牌一副、骰子三个、桌子一张、赌资人民币14480元，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇二〇年十二月十七日书记员  黄映李雅琪徐家立
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15045号 原告：杨式用，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：侯远堆，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨式用与被告侯远堆加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨式用的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告侯远堆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨式用向本院提出诉讼请求：判令侯远堆立即支付其加工款38778元。事实和理由：其经营布料加工复合，侯远堆因经营所需委托其进行布料加工复合，因未能及时支付加工款，双方于2017年12月31日进行结算，侯远堆以别名“侯伟”在结欠款凭证上签字确认欠款38778元。后经其催讨无果。因诉讼所需其委托代理人向公安机关调取户籍信息，确定“侯伟”的真实姓名是侯远堆，侯远堆的户籍信息中的人像照片正是在结欠款凭证上签署“侯伟”的本人，同时利用侯远堆使用的手机号码136××××6666搜索微信注册信息，发现侯远堆在微信上使用的姓名是“侯远伟”。 侯远堆未作答辩。 杨式用围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杨式用在诉状中称侯远堆在结欠款凭证上以“侯伟”的名义签字，主张“侯伟”的真实姓名为侯远堆，侯远堆在收到本案的应诉材料后，对杨式用的主张及提供的证据材料，没有提交答辩、质证意见及与本案相关的证据，视为放弃答辩、质证与举证的诉讼权利，且庭前本院亦通过电话两次联系侯远堆，询问其是否是侯远堆、有否收到本案的应诉材料及对杨式用的诉求有何意见，其在电话中称其是侯远堆、已经收到应诉材料、对杨式用诉求的欠款事实没有意见并表示拟与杨式用协商调解，故可确信杨式用提供的结欠款凭证欠款人处签名“侯伟”的人即是本案的被告侯远堆，该结欠款凭证形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年12月31日侯远堆尚欠杨式用加工款38778元。 综上所述，本院认为，杨式用与侯远堆之间的加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。侯远堆尚欠杨式用加工款38778元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。杨式用请求侯远堆支付加工款38778元，合法有据，予以支持。侯远堆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 侯远堆应于本判决生效之日起十日内支付杨式用加工款38778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，因适用简易程序减半收取计384.5元，由侯远堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3691号中国农业银行股份有限公司温州中山支行、林建锡、包春节：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人林建锡、包春节金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2349号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行于2020年7月24日申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行，2020年7月24日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3691号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初467号原告（申请执行人）：张发安，男，1969年7月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹漫，女，1970年2月28日出生，住北京市东城区。被告（案外人）：李欢，女，1984年7月8日出生，北京华致基金管理有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告（被执行人）：北京华致基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼3层321。法定代表人：张恩平，执行董事。委托诉讼代理人：李佩佩，女，1993年1月9日出生，北京华致基金管理有限公司运营经理，住北京市朝阳区。原告张发安与被告李欢、北京华致基金管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案。原告张发安于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张发安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张发安撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张发安负担（已交纳）。审 判 长 王东军审 判 员 王 黎审 判 员 江 惠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 薛俣潇法官助理 冯 妍书 记 员 高 明