wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44140号原告：岳占新，男，1982年7月12日出生，汉族，北京创好佳图文制作有限公司技术员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祝世佳（岳占新妻子），女，北京创好佳图文制作有限公司技术员，住北京市海淀区。被告：成占武，男，1969年3月24日出生，汉族，北京晋都精英金属加工有限公司员工，住北京市大兴区,公民身份号码：×××。原告岳占新与被告成占武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳占新的委托诉讼代理人祝世佳到庭参加诉讼，被告成占武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳占新向本院提出诉讼请求：1.判令被告成占武立即偿还原告岳占新借款本金10万元并支付月1%的利息（自2018年1月15日起至实际支付之日止）；2.被告成占武承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，成占武因需资金周转，向岳占新借款10万元，并于当日向岳占新书写借条。借条载明：借款金额壹拾万元整，借期3个月，当时口头约定每月给5000元利息。至2018年1月17日，成占武分六次共计给付3万元。此后成占武既未向岳占新支付利息，也未偿还借款本金，只是多次承诺尽快还款，但至今未还，故岳占新诉至法院。被告成占武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。2017年7月15日，岳占新（出借人）与成占武（借款人）签订《借款合同》，双方约定：借款金额10万元，本借款自2017年7月15日起至2017年10月14日止，共3个月。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。同日，成占武向岳占新出具《借据》，其上载明：本人成占武向岳占新借款，经双方合同协定，借款金额10万元。现我本人向成占武申请将借款壹拾万元，协助我汇入如下账户：开户行：中国工商银行，账号：XXXXXX，户名成占武。同日，岳占新通过其中国工商银行向岳占新的上述银行账户转账10万元。同日，成占武向岳占新出具《收条》，载明：今本人成占武收到岳占新借款壹拾万元。庭审中，岳占新认可成占武已经偿还3万元，但其主张系根据双方口头约定的每月5千元的利息标准偿还的利息。岳占新提交的微信转账记录显示：成占武分别于2017年8月14日、9月14日、10月14日、12月2日、2018年1月5日、2018年1月17日向岳占新转账5000元，共计6笔，合计30000元。另查，本院于2020年9月17日收到岳占新的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款合同》《借据》、转账记录、收条等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。被告成占武向原告岳占新借款，成占武与岳占新签订《借款协议》、出具《借据》、收条，岳占新给付了款项，双方成立民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。因借款合同中并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”岳占新虽然主张双方曾经口头约定每月5000元的利息，但是并未出示相应的证据证明双方存在上述合意，故本院对其该项主张不予采信。对于成占武已经偿还的3万元，均应视为对本金的偿还。据此，成占武尚欠借款本金7万元未偿还。根据《借款合同》的约定，诉争借款应于2017年10月14日前偿还。现还款期间已经届满，岳占新未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还，并承担相应的违约责任。对于岳占新主张的逾期违约金部分，《借款合同》中约定，借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。岳占新未按照合同约定及时履行履行还款义务，已经构成违约，双方约定的违约金计算标准，经本院根据上述司法解释的规定核算，未超出法律规定的范围，亦未超出岳占新诉讼请求的范围，故本院予以支持。对于岳占新主张的逾期违约金的计算方式，本院予以调整。被告成占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成占武于本判决生效之日起十日内偿还原告岳占新借款本金7万元及逾期违约金2万元；二、驳回原告岳占新的其他诉讼请求。如果被告成占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告岳占新已预交），由岳占新负担115元，已交纳；由被告成占武负担1035元，于本判决生效后十日内直接给付原告岳占新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张辉二〇二〇年十二月十九日书记员  王达
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22755号 原告：青岛仁信生物技术有限公司 。 委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。 被告：新乡市荣盛印染有限公司 。 原告青岛仁信生物技术有限公司诉被告新乡市荣盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛仁信生物技术有限公司以其与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛仁信生物技术有限公司申请撤回对被告新乡市荣盛印染有限公司的起诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛仁信生物技术有限公司撤诉。 案件受理费1306元，保全费1120元，由原告青岛仁信生物技术有限公司负担。 审判员  安丰琦 二〇二〇年十二月二日 书记员  周 杨
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初796号之一原告：潘正武，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。被告：鲁钱双，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告潘正武诉被告鲁钱双劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。潘正武向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工人工资款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑包工头，2014年至2015年间其承建飞镇清新花园小区项目(项目在原幸福乡大王村桥南幸福小区旁)，2015年原告为其在该小区项目带班，负责钢筋工班级工作；工程完工后，被告因资金紧张，无法及时结清工人工资，原告经多次催要，被告于2017年1月26日出具欠条一张，载明:“飞鲤镇清新花园小区今欠钢筋班级工资(工程总量378990.00元，实际支付305790.00元)尾款73000元整。注，此前如有欠条就此作废此据2017.1.26鲁钱双”。之后被告分别于2018年2月14日还款5000元，2018年2月15日还款2000元，2019年2月2日还款7000元，尚欠59000元一直拖欠至今未还。综上，原告认为被告拖欠工资的行为已侵害其合法权益，理应承担相应的法律责任，特向人民法院提起诉讼，望判若所请。本院经审查认为，在审理该案时，鲁钱双因涉刑事犯罪被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，处于羁押状态，本院虽将诉讼材料送达给鲁钱双，鉴于今年疫情情况，本院也无法通知各方当事人到羁押场所进行开庭审理；在本案中虽有明确的被告，但鲁钱双处于羁押中无法正常表达其意思表示，其诉权无法得到保障，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘正武的起诉。原告潘正武预交的案件受理费640元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏 巍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9417号原告：季某。被告：平度市某房地产有限公司。本院在审理原告季某与被告平度市某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告季某于2020年12月25日向本院提出撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉申请。本院认为，原告季某申请撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告季某负担。审判员  李培亮二〇二〇年十二月二十五日            本件与原件核对无异      书记员马雪莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34928号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张秀云，女，1956年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张秀云合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28522号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈瑞欣，女，1989年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东海业物业管理有限公司与被告陈瑞欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金23338元及利息3500元共计26838元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款金额26838元为基数，按照年利率24%计算，从欠款之日起计至付清之日止，暂计算至2020年9月10日为1738.08元）；3.被告向原告支付律师费损失1500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年5月17日签订了《使用权转让合同书》(下称“合同书”)约定：原告将位于佛山市南海区***物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为236868元。被告已支付原告租金116868元，余下租金120000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年7月1日起至2022年6月5日止，每月租金本息合计3834元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2020年3月5日起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月10日，被告拖欠原告租金及利息已达26838元。根据合同书约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。被告在答辩期内，提出管辖权异议，认为双方在《使用权转让合同书》的约定，协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决，据此请求将本案移送至佛山市仲裁委员会进行仲裁处理。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告提交的《使用权转让合同书》第10.4条约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的275.95元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十二月十日书记员  杨文晖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4139号 原告:达州市达川区鸿兴机械租赁经营部。经营场所：达州市达川区三里坪街道东环南路韩家巷59号。 经营者：韩林，男，1986年11月26日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川省好功夫建筑劳务有限公司。住所地：达州市通川区金龙大道175号华欣御景上城11栋1楼1号。 法定代表人：樊海波，总经理。 被告：尹浪飞，男，1975年2月17日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市大竹县。 原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部与被告四川省好功夫建筑劳务有限公司、尹浪飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部经营者韩林及其委托诉讼代理人李威、被告四川省好功夫建筑劳务有限公司法定代表人樊海波到庭参加诉讼，被告尹浪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部向本院提出诉讼请求：判令被告四川省好功夫建筑劳务有限公司、尹浪飞共同向原告支付欠付租金46.5万元以及资金占用利息损失（从2020年7月1日起以46.5万元为基础按照年利率6%计算至付清本息时止）。事实与理由：因达州市凤凰山隧道西延线二、三期工程施工需要，2019年3月10日，被告四川省好功夫建筑劳务有限公司作为承租人与原告订立《挖掘机租赁合同》，合同主要约定原告向被告出租挖掘机，被告向原告支付租金。2020年1月18日，被告尹浪飞作为四川省好功夫建筑劳务有限公司的共同承租人向原告出具承诺书，承诺在2020年6月30日前分期付清欠付租金46.5万元（截止2020年1月18日）。后二被告逾期未付租金，酿成纠纷。为维护原告合法权益，原告提起诉讼,请求判准如上诉讼请求。 被告四川省好功夫建筑劳务有限公司对原告起诉的请求、事实与理由没有异议。 被告尹浪飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，二被告因工程需要以被告四川省好工夫建筑劳务有限公司（甲方）名义与原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，向原告租赁斗山420挖掘机一台，约定被告按实际工作小时数向原告支付租赁费用，挖掘机每小时的租赁费用为480元。另双方约定工程完工后3个月内结清余款；挖掘机租赁起点日期为2019年3月12日。其后，原告将挖掘机交由被告施工使用至工程完工。2020年1月9日，原告为被告开具了总额为466019.4元增值税发票（不含税）。被告尹浪飞于2020年1月18日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺因达州市凤凰山西延线二、三期工程项目部与达州市达川区鸿兴机械租赁经营部2019年度挖机租赁费下欠工程款总金额：¥465000.00元，拟定2020年春节前支付¥100000.00元，大年15日后再支付65000.00元，余下300000.00元定于2020年6月30日前全部结清”。其后，二被告未及时向原告支付下欠租赁费用，原告诉讼来院。 另查明，被告尹浪飞向原告出具承诺书后，被告已向原告支付租赁费用16.5万元，现实际下欠租金30万元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告理应依约向原告支付租赁费用。本案中，双方在工程完工后对租赁费用进行了结算，并由被告尹浪飞向原告出具了付款承诺，被告四川省好功夫建筑劳务有限公司对该事实无异议，原告请求二被告履行给付租金的义务，有事实和证据支撑，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，双方在租赁合同中并未约定，故从原告主张权利之日（2020年10月27日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止为宜。被告尹浪飞无正当理由未到庭参加诉讼，其应自行承担举证不能的法律后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省好功夫建筑劳务有限公司、尹浪飞在本判决生效之日起5日内支付原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部租金30万元及资金占用利息（以30万元为基数，从2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由原告达州市达川区鸿兴机械租赁经营部负担1237.5元，被告四川省好功夫建筑劳务有限公司、尹浪飞负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 楚 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 万子玮
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1196号申请执行人：曾玉刚，男，1974年3月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇盘石村。被执行人：陈纯贤，男，1966年6月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇安家村。申请执行人曾玉刚依据依据已经发生法律效力的本院(2020)川1028民初730号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金6万元及利息、诉讼费、保全费等。被执行人陈纯贤未按照生效判决履行还款义务。此外，本院还受理了申请执行人邱碧淑、申请执行人隆昌县李市镇黄达建材经营部、申请执行人范词祥、申请执行人中国邮政银行储蓄有限公司隆昌市支行与被执行人陈纯贤、吴太分借款合同（买卖合同）纠纷等多案申请执行被执行人陈纯贤的案件，本院将多案予以合并执行，一并参与分配。现正在以（2020）川1083执恢381号案件及（2020）川1083执1107号案件处置拍卖被执行人陈纯贤的房产，待处置变现后一并依法进行案款分配。因本案拟评估、拍卖的房产被执行人未在限期内腾空交付本院处置，本院也尚未启动强制迁出强制措施，故本案现暂不具备执行条件。因本院未查找到被执行人陈纯贤其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人陈纯贤予以限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人陈纯贤的资产处置变现后参与分配，或在被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二日书记员  唐平佳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1202号 申请执行人：尚俊兰，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨伟，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨亨龙，男，1997年4月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人尚俊兰与被执行人杨伟、杨亨龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0183民初924号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨伟、杨亨龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚俊兰于2020年7月9向本院申请执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨伟、杨亨龙发出执行通知书及报告财产令，对被执行人杨伟、杨亨龙的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。本院于2020年8月3日依据（2020）川0183执1202号之一执行裁定书查封被执行人杨伟所有的车牌号为川ＡＦ××××号北京牌汽车，查封期限为两年。查封车辆未实际扣押，尚不具备处置条件。除此之外未发现被执行人杨伟、杨亨龙可供执行的财产线索。申请执行人尚俊兰也未能向本院提供被执行人杨伟、杨亨龙可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨伟、杨亨龙发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚俊兰尚未受偿的债权376195元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院本院（2020）川0183民初924号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨伟、杨亨龙有可供执行财产线索，申请执行人尚俊兰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨伟、杨亨龙财产状况的证据或财产线索；被执行人杨伟、杨亨龙负有继续向申请执行人尚俊兰履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁仁伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6005号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司办公室主任。被告：赵权水，男，1980年5月13日出生，满族，住址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：赵建奎，男，1969年9月18日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。被告：江淋淋，女，1986年12月5日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：赵建奎，男，1969年9月18日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。原告任丹阳诉被告赵权水、江淋淋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托诉讼代理人潘宝萍、被告赵权水到庭参加诉讼，被告江淋淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金63487元及违约金10000元共计73487元，并按担保合同约定按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至欠款全部清偿完毕止；2、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告赵权水，江琳琳夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款10万元整，贷款期限36期，每月还款金额3160元，由原告提供存单质押担保并与银行签订存单最高额质押合同。二被告自2019年3月开始一直还款状况不好经常逾期，截止2019年7月8日已逾期达112天，经贷款银行和原告多次催收被告经常不接电话还款意愿淡薄，被告已严重违反银行借款合同以及担保合同约定，要求被告立即偿还全部欠63487并按照合同约定支付违约金及相应费用。被告赵权水辩称，我当时只收到银行贷款82000元，由原告直接扣了18000元，原告所说的4倍利率过高，18000是否是砍头息，按照银行4倍支付利息是否超过法律规定。被告江淋淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告赵权水作为受信人（借款人）、被告江淋淋作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告赵权水提供消贷易额度10万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月17日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。此笔贷款由沈阳和鼎商务信息咨询有限公司提供最高额保证担保，任丹阳提供最高额质押担保。同日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为10万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其它费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告赵权水发放贷款后，被告赵权水未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告代被告赵权水向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫付贷款本息，其中，2019年8月21日垫付逾期本金2799.9元，逾期利息19.94元，罚息80.16元；2019年10月22日垫付逾期本金2900.64元，逾期利息375.82元，罚息23.54元；2019年12月13日垫付逾期本金5733.84元，逾期利息774.73元，罚息91.43元；2020年2月27日垫付逾期本金8755.82元，逾期利息965.49元，罚息178.69元；2020年5月26日垫付逾期本金14756.97元，逾期利息1063.64元，罚息235.67元；2020年5月26日代为偿还正常本金15463.3元，利息58.76元，本次偿还后，贷款余额为0元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告江淋淋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款10万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为保证人依据约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计54278.34元，依法取得了向被告追偿的权利，故二被告应偿还原告垫付款54278.34元。关于原告要求被告支付违约金及利息的诉求，均是违约责任的承担方式，本院认定被告依《反担保合同》约定向原告支付担保金额10%的违约金，即5427.83元，对于利息的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩称贷款只收到82000元问题，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵权水、江淋淋于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告任丹阳垫付款54278.34元；二、被告赵权水、江淋淋于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告任丹阳违约金5427.83元；三、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元（已减半收取），由原告任丹阳承担154元，由被告赵权水、江淋淋承担664元；保全费755元，由原告任丹阳承担142元，由被告赵权水、江淋淋承担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1206号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：高黄斌，四川律军律师事务所律师。特别授权。被执行人：廖茂华，男，1992年9月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市云顶镇联丰村。本院执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人廖茂华追偿权纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。未查找到被执行人可供执行财产。本院依法查询了被执行人购买保险的情况，也未能查找到可供执行财产线索。现被执行人下落不明，无法联系查找，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人廖茂华纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月七日书记员  唐平佳
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特283号申请人：郭俊辉，男，汉族，1988年7月20日生，住伊川县。申请人：郭伟亮，男，汉族，1985年11月27日生，住伊川县。本院于2020年12月9日立案受理申请人郭俊辉与郭伟亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。2015年1月1日，郭伟亮以做生意资金困难为由向郭俊辉借款44000元，并出具借条一张；2016年偿还8000元，后郭伟亮向郭俊辉交付手机一部作价4000元，共计偿还12000元。剩余32000元借款郭俊辉多次向郭伟亮讨要无果。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月8日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：郭伟亮偿还郭俊辉借款本金32000元，自2021年1月起，每月10日前偿还借款2000元，至2021年12月10日前偿还借款为24000元，剩余8000元于2022年1月10日前清偿完毕。如果郭伟亮有任何一期未能按期履行，郭俊辉可就剩余款项及利息（利息自2015年1月1日起按借款未偿本金的月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）全额申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭俊辉和郭伟亮于2020年12月9日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月九日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4831号申请执行人苏州银霞纺织工艺品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。法定代表人居银花，总经理。被执行人苏州市春燕服饰有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人任尼根。申请执行人苏州银霞纺织工艺品有限公司与被执行人苏州市春燕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初2179号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州市春燕服饰有限公司未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市春燕服饰有限公司银行存款360000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十日书记员  沈 涛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2106号原告：揭阳市恒塔混凝土有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东街道城南村浮泡湾（省道1930复线南侧南河边）。法定代表人：林丹鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：孙民，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告揭阳市恒塔混凝土有限公司与被告孙民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人邵楚唯到庭参加诉讼，被告孙民经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市恒塔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币（下同）628350元；2.判令被告立即向原告支付自2019年9月20日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款为基数，按月息2%的标准计算）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“揭阳500KV至200KV岐山项目”项目，向原告购买混凝土，双方约定由原告供应混凝土材料，被告按月结清货款。2018年9月至11月期间，原告依约履行商品混凝土供应义务，但被告未支付全部货款。经原告多次催告，被告于2019年8月25日签署《承诺函》，承诺于2019年9月20日前结清全部欠款，逾期需按月利率2%标准支付违约金。但截至2020年7月30日，被告仍拖欠原告混凝土货款本金628350元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙民没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明和被告的身份证影印件，可以证明原、被告双方的主体资格；《揭阳500KV至200KV岐山工程恒塔混凝土对账单》和《承诺函》能相互印证，可以证明原告主张的事实；网上银行电子回单，可以证证明被告对本案欠款的履行情况。经审理查明，被告于2018年9月至11月期间，向原告购买混凝土，被告没有付还全部货款，只于2018年10月16日付还原告货款80000元，2019年8月25日双方进行结算，被告结欠原告货款628350元，被告当天在《承诺函》上签名，承诺该款于2019年9月20日前还清，若逾期还款，则按月利率2%计算违约金。至期后，被告仍没有付还货款。2020年9月17日，原告向本院起诉，要求被告还款及支付该款约定的利息。本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷。被告结欠原告货款628350元，有被告签名《揭阳500KV至200KV岐山工程恒塔混凝土对账单》和《承诺函》为证，应予确认，原告请求被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持；原告诉讼请求被告支付自2019年9月20日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款为基数，按月利率2%的标准计算），虽然符合被告在《承诺函》中的承诺，但该《承诺函》双方约定的逾期付款利率超过相关法律规定，本院应根据相关法律规定予以调整，应按照合同成立时，即2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，被告应付还原告货款628350元及该款自2019年9月20日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（按2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。原告的其它诉讼请求，依法无据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙民应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市恒塔混凝土有限公司货款人民币628350元及该款自2019年9月20日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（按2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告揭阳市恒塔混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5684元（该款原告揭阳市恒塔混凝土有限公司已预交），由被告孙民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴丽霞书 记 员 江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢28号 本院受理的（2021）川0129执恢28号申请执行人曹顺全与被执行人杨本鑫劳务合同纠纷一案，被执行人杨本鑫已支付执行案款23430元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5175号 申请执行人:孟庆萍,女,1957年2月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：临沭县村连云生态农业发展有限公司,住所地山东省临沂市临沭县曹庄镇大哨东村。 申请执行人孟庆萍与被执行人临沭县村连云生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初9963号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 审理过程中，经调查本案在审理期间申请执行人申请保全了被执行人机器设备一宗，因该机器设备未能扣押。故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务682280迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3659号被执行人：赵刚，男，汉族，1988年5月13日出生，四川省宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初310号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行追缴赵刚罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托四川省高县人民法院调查，划拨被执行人赵刚微信1242.93元，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9810号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李彦章，该单位工作人员。被告:钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，住河南省滑县。被告:张守迁，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省滑县。被告:杨保全，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省滑县。被告:张占鹏，男，1984年11月1日生，汉族，住河南省滑县。被告:张彬，男，1971年3月24日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告钞利超、张守迁、杨保全、张占鹏、张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告滑县农商行委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告钞利超、张守迁、杨保全、张占鹏、张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月29日，被告钞利超从原告滑县农商行处借款人民币500000元，利率为月息9.75‰，期限为12个月，于2019年12月29日到期，由被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬作担保，借款后，被告钞利超偿还借款3.5万元，剩余本息拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告钞利超立即归还原告借款本金465000元及相应利息、罚息（依据借款合同约定计算）；2、请求依法判令被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告钞利超、张守迁、杨保全、张占鹏、张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年12月29日，原告滑县农商行与被告钞利超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2018年12月29日起至2019年12月29日，借款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商行与被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬签订《保证合同》，约定被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬为被告钞利超的上述500000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月29日，原告滑县农商行向被告钞利超发放借款人民币500000元。借款后，被告钞利超于2018年12月29日偿还本金25000元、2020年8月10日偿还本金10000元，共偿还本金35000元；被告钞利超于2019年1月21日至2020年6月19日分30次偿还利息共计57658.5元；被告钞利超下余借款本金人民币465000元及相应利息、罚息至今未还，被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细表及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告钞利超签订的《个人借款合同》与被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年12月29日，原告滑县农商行向被告钞利超发放借款人民币500000元，被告钞利超偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告钞利超偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告钞利超追偿。被告钞利超、张守迁、杨保全、张占鹏、张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钞利超于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币465000元及利息、罚息（2018年12月29日，以借款本金500000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算；以借款本金47500元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2018年12月29日起至2020年8月10日止；以借款本金465000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息57658.5元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2019年12月30日起至实际清偿之日止）；二、被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬对被告钞利超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张守迁、杨保全、张占鹏、张彬承担保证责任后，有权向被告钞利超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4138元，由被告钞利超、张守迁、杨保全、张占鹏、张彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十二月九日书记员  韩晓茗
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3532号原告：柴亚楠，男，汉族，1990年6月18日生，住河南省开封县。委托代理人：张忠建，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杜茂林，男，汉族，1986年4月12日生，住河北省保定市雄县。原告柴亚楠与被告杜茂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告柴亚楠及其委托代理人张忠建到庭参加了诉讼，被告杜茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴亚楠向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告杜茂林偿还货款本金36700元及2020年5月19日至还清之日的利息（按照银行发布的LPR同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告杜茂林承担。事实与理由：原告柴亚楠经营红薯苗，2020年5月19日，被告杜茂林购买原告柴亚楠的红薯苗，经双方核算，被告杜茂林应支付原告柴亚楠红薯苗款41700元，被告杜茂林称当时没有钱，未付款。原告柴亚楠处于对被告杜茂林的信任，让被告杜茂林将红薯苗拉走了。2020年6月12日至16日，原告柴亚楠多次给被告杜茂林打电话催要红薯苗款，被告杜茂林一直不接电话，6月20日与被告杜茂林微信聊天中，原告柴亚楠再次告知被告杜茂林一共欠原告柴亚楠41700元，被告杜茂林都是以没钱为由推脱付款。2020年7月19日14:30，被告杜茂林在聊天中明确回复“我叫杜茂林，身份证号，欠你四万一千元”。8月、9月、10月份原告柴亚楠又多次催要红薯苗款，10月11日被告杜茂林通过微信转给原告柴亚楠5000元，下欠36700元原告柴亚楠多次催要，被告杜茂林一直拒不支付。原告柴亚楠实在无奈，只好起诉到法院，请法院依法判令被告杜茂林立即偿还下欠的红薯苗款36700元，支付原告柴亚楠的诉讼请求，维护原告柴亚楠的合法权益。被告杜茂林未作答辩。经审理查明，原告柴亚楠与被告杜茂林从2019年4月底左右开始认识，并开始生意上的往来。2020年5月19日，被告杜茂林从原告柴亚楠处购买41700元的红薯苗，被告杜茂林没有向原告柴亚楠出具任何手续，双方也没有签订书面买卖合同。后经原告柴亚楠多次催要，被告杜茂林于2020年7月19日14时30分在微信聊天中明确向原告柴亚楠回复：“我叫杜茂林。身份证号，欠你四万一千元”。后被告杜茂林于2020年10月11日通过微信转账向原告柴亚楠支付红薯苗款5000元，剩余36700元红薯苗款，被告柴亚楠至今未给。以上事实，有当事人的陈述及原告柴亚楠提交的微信聊天记录四张、通话记录一张等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柴亚楠提供的证据能够证明被告杜茂林欠原告柴亚楠红薯苗款36700元的事实存在，故对原告柴亚楠要求被告杜茂林支付红薯苗款36700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告柴亚楠要求被告杜茂林支付利息的诉讼请求，因缺乏相关事实及法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜茂林未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜茂林于本判决生效之日起十日内向原告柴亚楠支付红薯苗款36700元。二、驳回原告柴亚楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告杜茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月二十一日书记员  张家棒
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1494号 原告：王昌祥,男,1964年2月9日出生,汉族,安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：胡金峰,男,1967年5月10日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告王昌祥与被告胡金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌祥到庭参加诉讼，被告胡金峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡金峰立即偿还原告借款本金及利息1608000元;2、.承担诉讼费用等与本案相关的一切费用。事实与理由:被告于2013年3月一4月在南陵县承包南陵县2013年小农水工程、戴汇小学工程、弋江镇烟水烟路工程期间,相继向原告借款60万，承诺工程款拨付时归还本金及利息。截止目前,向原借款的60万元本金及逾84个月的利息月息按2%计100.8万元至今未还。原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求判令被告偿还原告借款本金及利息、承担诉讼费。 被告胡金峰未进行答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告胡金峰向原告出具借条一张，载明借款金额是20万元，月息按2%。同日，王昌祥通过中国工商银行（卡号：62×××68）的账户汇款19.6万元至胡金峰账户（卡号：62×××98）。2013年4月12日，被告胡金峰向原告出具借条一张，载明借款金额是20万元，月息按2.5%。同日，王昌祥通过中国工商银行（卡号：62×××68）的账户汇款19.5万元至胡金峰账户（卡号：62×××65）。2013年4月7日，被告胡金峰向原告出具借条一张，载明借款金额是20万元，月息按2.5%，但没有提供相应的银行转账凭据。 以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月4日，被告胡金峰向原告王昌祥借款并出具借条一张，载明金额是20万元，实际转账19.6万元，借款本金应该按照19.6万元，利率约定月息2%，超出法律规定的上限，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%，截止至起诉时（2020年5月13日），本金及利息是412989.42元（196000元+216989.42元）。2013年4月12日，被告胡金峰向原告王昌祥借款并出具借条一张，载明金额是20万元，实际转账19.5万元，借款本金应该按照19.5万元，利率约定月息2.5%，超出法律规定的上限，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%，截止至起诉时（2020年5月13日），本金及利息是407712.5元（195000元+212712.5元），上述本息合计820701.92元。至于2013年4月7日的借条一张，载明借款金额是20万元，因没有提供相应的银行转账凭据佐证，无法证明债权债务是否真实发生，对该笔借款，不予认定，如有证据可另行主张。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡金峰于本判决生效之日起十日内归还原告王昌祥借款及利息820701.92元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19272元，由被告胡金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  严 亮 人民陪审员  沈 敏 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5919号 原告：李某，男，1983年4月12日出生，汉族，初中毕业，住山东省郓城县。 被告：刘某，女，1986年2月12日出生，汉族，初中毕业，住山东省郓城县。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。2020年12月2日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李某负担。 审 判 员 宋文革 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王冉冉 书 记 员 苑仕昌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初540号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王贺雷，男，1990年1月4日出生，公民身份号码412××××××××××××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市太康县××××××××，住大亚湾区龙山六路一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年9月4日被取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王贺雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人王贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日19时许，被告人王贺雷在大亚湾区岩前村一间饭店和朋友一起吃饭、喝酒，期间其喝了1瓶多的雪花牌玻璃瓶装的啤酒。当晚21时许，王贺雷驾驶一辆无号牌红色二轮摩托车从大亚湾区岩前村出来，经石化大道往龙山六路方向行驶，当其驾驶摩托车沿着大亚湾区石化大道行驶至居然之家附近路段时，被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，随后该局民警将其带至医院抽血检验。另查明，被告人王贺雷未取得机动车驾驶资格。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，王贺雷送检血液中检测出乙醇成分，含量为86.62毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人王贺雷拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王贺雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王贺雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王贺雷认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人王贺雷符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王贺雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月十八日书记员 蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15348号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市。法定代表人：欧阳群，董事长。委托诉讼代理人：吉仁同、张琪，均为山东瀚高律师事务所律师。被告：市中区纪全亮百货商行，住所地山东省济南市。经营者：王国亮。本院在审理原告广州市朗声图书有限公司与被告市中区纪全亮百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告广州市朗声图书有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。经审查，本院认为，原告广州市朗声图书有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市朗声图书有限公司撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十五日书记员  郑远方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20926号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金200000元，并支付自2020年1月22日起至实给付之日止的利息（以200000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2020年1月23日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资200000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司未按约支付利息，后经韩文华多次催告，其均未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》。2020年1月23日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003777-19006055号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债6号）投资协议》（以下简称《投资协议》），双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债6号）；认购金额为20万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2020年1月22日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2020年1月21日，韩文华向中融公司转账支付200000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司未支付过借期内利息、借款本金。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为5000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年7月24日前，向韩文华一次性支付借款本金200000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有8000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金200000元及借期内利息8000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年化8%的标准，自2020年7月25日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费5000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9735号原告：于慧丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：豆献威，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽曦，河南尚成律师事务所律师。被告：黄园园，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告于慧丽诉被告黄园园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧丽及其委托诉讼代理人豆献威、王泽曦到庭参加诉讼，被告黄园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于慧丽诉称，2013年6月1日，原、被告签订《租房协议》一份，约定原告将位于文明路与雪松路交叉口“名流鑫城”435号、535号房屋及外墙面出租给被告使用。租期到期后，双方没有续签书面合同，被告仍继续租用该房及外墙面，但拖延交付租金。2018年12月27日、2019年1月18日，被告先后向原告支付租金共9500元。下欠的租金经原告追要，至今未付。请求判令被告原告支付租金89500（暂计至2020年8月31日）及利息（从2020年8月31日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告黄园园未作答辩。经审理查明，2013年4月9日，原告于慧丽购得位于本市文明路与雪松路交叉口“名流鑫城”435号房屋、同日以其子王兆阳的名义购得535号房屋。2013年6月1日，原告于慧丽作为出租方（甲方）、被告黄园园作为承租方（乙方），双方签订《租房协议》，约定：甲方屋外墙二套，房间号为435和535，地址为文明路与雪松路路口《名流金城》。甲方将此两套屋外墙及房子租给乙方，双方经友好协商达成以下协议：一、租期暂定五年，即从2013年6月1日至2018年5月30日止。二、租期内每套外墙每年租金为每间陆仟元，两间共计壹万贰仟元，乙方一次性交付一年房租。在此基础上每年每间递增1000元，房租提前一个月支付。三、房子因甲方使用外墙而导致出租受影响，所以435/535也由乙方租赁，年租金每年壹万贰仟元整，两间共计贰万肆仟元整，房租时间每年八月一号起。四、租期结束后，在同等条件下，乙方有优先承租权。合同签订后，原告依约将房屋和外墙面交付被告使用。因房租问题双方发生争议，为此原告诉至本院。诉讼中，原告称：2018年4月20日，被告私自与他人签订《租房合同》，将435号房租给他人，期限2018年5月15日至2028年5月15日，年租金10200元、2017年7月25日，被告私自与他人签订《房屋租赁协议》，将535号房租给他人，期限2017年7月25日至2027年7月25日，年租金10000元；因535房屋系黄园园对外出租，租房人不愿意将房租交给原告，后经追要，租房人给付2000元；因435房屋一直闲置，2019年5月，其让朋友入住，并按黄园园转租所签合同收取了9000元。上述事实，有当事人的陈述、书证在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2013年6月1日签订的《租房协议》，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同于2018年5月30日到期后，原、被告双方没有续签合同，未约定租赁期限，被告未将涉案房屋及外墙交付原告，继续使用，双方之间形成了不定期租赁关系。被告未依约支付租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律责任。关于原告诉请2018年6月1日至2020年8月31日的租赁费，本院认为，435号房和535号房外墙面的租金，按双方于2013年6月1日签订《租房协议》的约定，外墙面租金每间每年递增，至合同届满，应为每间每年租金10000元。故2018年6月1日至2020年8月31日的435和535外墙面租金应为45000元（10000元÷12×27个月×2间）；关于535房屋的租金，因该房屋至今由被告对外出租，被告应支付原告租金，原被告双方约定该房年租金为12000元，故2018年6月1日至2020年8月31日该房的租金应为27000元；关于435房屋的租金，虽被告与他人签订了租赁协议，但原告已于2019年5月将该房收回，故租金应从2018年6月1日计至2019年5月，计11000元。综上，被告应支付原告2018年6月1日至2020年8月31日的租金为83000元（45000元＋27000元＋11000元），扣除原告已收取535号房屋的租金2000元，下余81000元，被告应支付原告。关于原告诉请的利息，双方合同到期后，没有重新约定租金的交纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：……租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付。被告未及时支付租金，应承担原告的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄园园于判决生效后十日内支付原告于慧丽租金81000元及利息（从2020年8月31日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告于慧丽的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元，由原告负担119元、被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十二月七日书记员  张意坤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2687号原告：孔令然，男，1987年1月26日出生，汉族，住微山县。原告：张零零，女，1995年12月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：申广涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨宪涛，山东民诺律师事务所律师。原告孔令然、张零零与被告申广涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令然、张零零向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告建房预付款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月份，二原告找到被告，让被告给帮着在自家宅基地建住房一处。当时约定建房两层，20天之内将房屋建成。建好一层付50000元，建二层付50000元。等到房屋竣工后，付清全部工程款。并且包含地基、水泥地、防水、墙皮等都由被告负责完成。届时按照每平方280元收取建房费用。但被告只将一层房架建好后就给原告要二层房屋预付款50000元，原告为了不耽误建房进度，便把二层建房预付款支付给了被告，二原告共支付给被告100000元的建房款后，被告以各种理由推脱，耽误建房进度，致使原告无法再进行二层房屋的建造。无奈，二原告只得找被告退还建造第二层的建房预付款50000元，被告总是以各种理由推脱，不愿退还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告申广涛辩称，一、本案中答辩人申广涛无需返回被答辩人支付的五万元建房款，答辩人已经履行合同，并不欠被答辩人任何款项。被答辩人主张的诉请没有事实和法律依据，被答辩人与答辩人双方签订了建房合同，答辩人已经履行了合同义务，答辩人已经为被答辩人建成了第一层，在建第二层时答辩人将建筑材料进场并且已经建成一部分，后期之所以没有建成是因其被答辩人没有办理相关规划手续，其执法部门多次来让其停止施工，才导致第二层没有完全建成。答辩人在建设过程中已经花费了11万多元，因被答辩人的原因导致答辩人无法继续履行合同，造成答辩人超出已支付的款项10万元，被答辩人应当承担相应的违约责任，并支付其超出部分款项。二、第二被答辩人并不是本案适格的诉讼主体，应当驳回起诉。本案中第二被答辩人并不是本案的合同相对方，根据合同的相对性，当事人只能基于合同向另一方当事人提出请求或提起诉讼，不能向无合同关系的第三人提起诉讼。因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼。三、本案中被答辩人诉请的没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。被答辩人孔令然与答辩人签署了建房合同，双方均履行了合同义务，现虽然合同没有完全履行，但合同本身并没有终止亦没有解除，那么被答辩人在没合同没有解除的基础上要求答辩人返还建房款没有法律依据。再则，即便双方合同均无法履行，那么针对建房合同的约定对其已建好的工程应当予以结算，被答辩人在没有和答辩人结算的情况下，直接要求答辩人返还其五万元，显然没有法律和事实依据。即便按照合同约定的价款，答辩人所建房费用也超出了其支付的10万元，并且均有证据证实。四、被答辩人已经构成违约，应当承担违约责任，应赔偿答辩人因此造成的损失。被答辩人在没有办理规划许可的情况下，找到答辩人要求为其建房，其行为导致在施工过程中答辩人多次被执法部门停工，以至于不能如期建成第二层。被答辩人在签订合同前就已经明知有可能导致合同不能完全履行，存在重大过错，应当对其行为承担相应的赔偿责任。综上，被答辩人在没有解除合同的情况下要求答辩人返回建房款5万元，没有法律和事实依据，其次，即便合同不能履行亦是被答辩人没有办理相关手续导致合同不能履行，应当赔偿答辩人的损失，再则，如需解除合同，双方就目前已建成的工程，应当进行结算。因此，请贵院依法驳回被答辩人诉请。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2020年7月23日，原告孔令然与被告申广涛签订《建房合同》，由被告包工包料为原告建造二层房屋。合同约定，此次建房以建房面积，一层加二层实际面积每平方280元收取费用，包括地基；付款方式为建一层付款50000元，建二层付50000元，工程竣工后付清全部工程款。合同签订后，原告张零零通过微信支付方式向被告支付了第一层建房款50000元。同年27日，被告组织人员进行施工，第一层房屋于9月3日主体工程完工，建筑面积251.16平方（长16.1米×宽15.6米）；之后，原告张零零又通过微信支付给被告第二层建房款50000元，两次共向被告支付建房款100000元。两次收款被告申广涛均向原告孔令然出具了收条，确认收到该建房款项。由于原告所在村庄需要搬迁，在建第二层时，有关部门予以制止，致使第二层房屋不能建造。第一层仅是主体工程完工，未做屋顶防水处理。二原告索要第二层建房款未果，提起诉讼。本院认为，原告孔令然与被告申广涛签订《建房合同》是双方真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于张零零的主体资格问题。一方面，二原告系夫妻关系，涉案建造的房屋是为夫妻共同生活居住，对所建房屋与原告孔令然共同享有权利；另一方面，涉案建房款是张零零通过微信方式支付给被告，表明该建房款是原告夫妻共同共同收入并投入建房。故张零零与孔令然作为共同原告提起诉讼，其主体资格适格。关于涉案合同应否解除问题。根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，庭审中，双方均明确表示同意解除涉案合同，该意思表示是当事人的意思自治，故双方签订的建房合同应予解除。关于被告申广涛应否退还原告建房款50000元的问题。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因客观原因导致涉案合同未完全履行，但被告已完工的第一层房屋，原告应当按照实际建筑面积向被告支付工程款。依据合同约定，按实际面积每平方280元收取费用，第一层房屋建筑面积为251.16平方，原告应向被告支付工程款70324.80元（251.16㎡×280元/㎡）。原告已向被告支付工程款100000元，故被告应向原告退还工程款29675.20元（100000元-70324.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、解除原告孔令然与被告申广涛于2020年7月23日签订的《建房合同》；二、被告申广涛于本判决生效之日起十日内退还原告孔令然、张零零建房款29675.20元；三、驳回原告孔令然、张零零的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告270元，被告申广涛负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年十二月十六日法官助理白玉书记员邱方舟
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2002号杞县民政局：你单位与黄付林其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221行初30号行政判决书已发生法律效力。申请执行人黄付林于二〇二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告杞县民政局偿还原告26697元。二、被告负担执行费300元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇二〇年十二月七日联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1564号原告：王亚飞，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省郾城区。原告：高锐娟，女，汉族，1979年12月19日出生，住漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告王亚飞、高锐娟与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞、高锐娟的共同委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王亚飞、高锐娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年10月23日，王亚飞、高锐娟与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为111.91平方米；房价款为409591元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，王亚飞、高锐娟按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，王亚飞、高锐娟要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回王亚飞、高锐娟的诉讼请求。经审理查明，2015年10月23日，新泰置业公司作为出卖人，王亚飞、高锐娟作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：王亚飞、高锐娟购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××商品房××套，房屋预测建筑面积111.91平方米，房屋总价款409591元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，王亚飞、高锐娟按照合同约定交付了购房款409591元。2018年9月17日，王亚飞、高锐娟领取了案涉房屋钥匙。本院认为，王亚飞、高锐娟与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人王亚飞、高锐娟于2018年9月17日领取钥匙，王亚飞、高锐娟据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工257天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司不应向王亚飞、高锐娟支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王亚飞、高锐娟的诉讼请求。案件受理费50元，由王亚飞、高锐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢244号申请执行人：江苏通晟装饰有限公司。法定代表人吴均，董事长。被执行人：威海帕斯砜新材料有限公司。法定代表人王盈盈，董事长。被执行人李恒等，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人隋健，男，1967年9月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人上海帕斯砜材料科技有限公司。法定代表人王盈盈，董事长。被执行人南通千午股权投资基金合伙企业（有限合伙）。法定代表人隋健，执行事务合伙人。本院在执行江苏通晟装饰有限公司申请执行威海帕斯砜新材料有限公司、李恒等、隋健、上海帕斯砜材料科技有限公司、南通千午股权投资基金合伙企业（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人8340000元。已查封被执行人房产、土地及机械设备，正在评估中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执恢244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执573号袁改霞、朱志敏、孙爱萍：袁改霞与朱志敏、孙爱萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计135800.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位189089.25元，其中，本金130000元，利息49725元，迟延履行金4527.25元，执行费用1937元，二审案件受理费2900元，一审案件受理费2900元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年12月23日将该款转付给袁改霞。至此，袁改霞向本院申请执行的（2019）豫02民终4198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2170号 原告：李东艳，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：王亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬、马彬斌，该公司员工。代理权限特别授权。 原告李东艳与被告王亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李东艳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东艳撤诉。 案件受理费1,090元，减半收取计545元，由原告李东艳负担。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初5576号原告郭志山，男，1962年10月18日出生，汉族，住辉县。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被告河南巨人起重机集团有限公司。住所地：长垣市魏庄工业区长恼路中段路西。法定代表人：董雪寒，任公司副总经理。统一社会信用代码：91410728706620367R。委托代理人张伟，女，1988年3月24日出生，汉族，住长垣市。委托代理人韩傲鹏，男，1993年2月23日出生，汉族，住长垣市。被告苏明扬，男，1942年11月9日出生，汉族，住长垣市。原告郭志山因与被告河南巨人起重机集团有限公司、苏明扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。郭志山的特别授权代理人任校霖，河南巨人起重机集团有限公司的委托代理人韩傲鹏到庭参加诉讼，苏明扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志山向本院提出诉讼请求：1.判令河南巨人起重机集团有限公司、苏明扬给付齿轮款119342元及逾期付款的损失（以119342元为基数，自起诉之日起至齿轮款偿清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由河南巨人起重机集团有限公司、苏明扬承担。事实和理由：2007年左右，郭志山与河南巨人起重机集团有限公司之间开始业务往来，河南巨人起重机集团有限公司购买郭志山的齿轮。河南巨人起重机集团有限公司提供给郭志山往来账本一份，由河南巨人起重机集团有限公司财务人员苏明扬将双方来往账目明细计入账本中，并签字确认。经双方结算，截止至2014年5月13日，河南巨人起重机集团有限公司仍下欠119342元齿轮款未付。河南巨人起重机集团有限公司辩称，本案已经超过2年诉讼时效。郭志山提交的证据无法充分说明双方之间存在真实的债权债务关系，郭志山提交的账本复印件无法证明是否属于郭志山，且郭志山起诉状提及的2014年，皆为现金结账，双方债权债务关系是否真实存在难以界定。郭志山提交的录音，以及郭志山起诉状提及苏明扬为1942年出生，截止到目前为78岁，以生活常识来看，78岁的老人对于数年前的事情，很难有一个清晰明了的认知，故该录音不应具有证明力。苏明扬未到庭，但提交书面答辩状，其辩称案件已经超过2年诉讼时效，且苏明扬并非本案的适格被告。本院经审理认定事实如下：2007年左右，郭志山与河南巨人起重机集团有限公司之间开始业务往来，河南巨人起重机集团有限公司购买郭志山的齿轮。河南巨人起重机集团有限公司提供给郭志山往来账本一份，由河南巨人起重机集团有限公司财务人员苏明扬将双方来往账目明细计入账本中，并签字确认。经双方结算，截止至2014年5月13日，河南巨人起重机集团有限公司下欠119342元齿轮款未付。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郭志山提交的账目中存在苏明扬的签字，而苏明扬曾是河南巨人起重机集团有限公司的会计，同时苏明扬与郭志山员工的录音内容显示“这数，这账和那账相符，给那老账上”、“跟我的关系，就是当时我替巨人记账了，我是他的人，就是这情况”，应当认定郭志山与河南巨人起重机集团有限公司之间存在买卖合同关系，以及河南巨人起重机集团有限公司欠付郭志山货款的事实。买卖合同诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，郭志山与河南巨人起重机集团有限公司之间的买卖合同并未约定付款期限，按照双方之间的交易习惯，郭志山将货物送至河南巨人起重机集团有限公司的仓库后找财务记账，记账之后就可以要求河南巨人起重机集团有限公司付款，郭志山陈述其每一次送完货都会找河南巨人起重机集团有限公司要钱，此时涉案货款的诉讼时效应以河南巨人起重机集团有限公司会计人员签字为起算点。郭志山提交的账本最后对账日期为2014年5月13日，该日期后有河南巨人起重机集团有限公司的会计人员苏明扬的签字，此时2014年5月13日为涉案买卖合同诉讼时效的起算点。郭志山申请证人郭某出庭作证，郭某为郭志山的儿子，双方之间存在利害关系，同时郭某陈述其要账时并未见过河南巨人起重机集团有限公司的人，故郭某的证言不能证明郭志山在诉讼时效内向河南巨人起重机集团有限公司追要过货款。郭志山申请证人李某出庭作证，李某陈述其每次要账都是找河南巨人起重机集团有限公司的老板韩相军，但是韩相军并非河南巨人起重机集团有限公司的老板，郭志山未提供证据证明韩相军与河南巨人起重机集团有限公司之间的关系，也不能证明韩相军的真实职务，李某系郭志山雇佣的人员，与郭志山存在利害关系，且李某的证言没有其他证据予以印证，李某的证言不能证明郭志山在诉讼时效内向河南巨人起重机集团有限公司追要过货款。综上，涉案货款已经超过诉讼时效，河南巨人起重机集团有限公司与苏明扬均提出案涉货款已过诉讼时效的抗辩，对此应当依法驳回郭志山的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭志山的诉讼请求。案件受理费2698元，本院减半收取1349元，由郭志山承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  景续磊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5625号原告：何玉杰，男，汉族，1970年1月11日出生，住河南省。被告：张鑫丽，女，汉族，50岁左右，户籍地息县。原告何玉杰诉被告张鑫丽股权转让纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告张鑫丽的地址及联系方式，无法查找到被告张鑫丽，属于原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何玉杰的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十二月一日法官助理杨达书记员周飞
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1941号之一 申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**,组织机构代码:220523751。 法定代表人:赵春辉。 被执行人陈礼云,男,1960年09月04日出生,,住所地浙江省温岭市 申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人陈礼云建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2224号民事判决书2020年10月21日立案执行，执行标的为902111.93元，被执行人还应承担诉讼费12364元，执行费11545元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年10月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年10月22日、2020年12月9日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年10月23日至2020年10月27日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户10个； 4、2020年11月4日，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单； 5、2020年11月4日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年11月5日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 7、2020年11月16日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查，未发现被执行人下落及可供执行的财产； 8、2020年12月，案件经过执行，本院依法将被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司可退保保单退保，并扣划其中款项； 9、2020年12月21日，本院依法扣划被执行人总对总银行账户部分银行存款； 10、2020年7月26日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年12月30日，申请执行人依法受偿案款141114.7元，被执行人尚应支付申请执行人案款760997.23元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴伟露
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8582号 原告：丁合香，女，1955年8月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：于光亮，男，1966年11月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地寿光市公园街3806号。 原告丁合香与被告于光亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告丁合香撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17280号 原告：边怡性，男，1980年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张立均，男，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江人地律师事务所律师。 本院在审理原告边怡性与被告张立均民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告张立均的起诉。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告张立均的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告边怡性撤回对被告张立均的起诉。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告边怡性负担。 审判员  周敬涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 悦 1
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2443号原告：王某，男，汉族，1970年1月3日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：安阳市龙安区建芳厨卫电器经营部，住所地：安阳市龙安区大华金商都家居建材市场**楼**105.**。经营者：王某1，女，汉族，1984年9月13日出生，住安阳市殷都区钢花路**院**楼**。被告：王某1，信息同上。被告：张某，男，汉族，1975年2月15日出生，，安阳市龙安区原告王某与被告安阳市龙安区建芳厨卫电器经营部、王某1、张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十二月八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20912号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金300000元，并支付自2019年12月5日起至实给付之日止的利息（以300000元为基数，按年化8.5%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费7500元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年12月5日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资300000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司未按约支付利息，后经韩文华多次催要，其仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003777-19006052号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债6号）投资协议》（以下简称《投资协议》）,同时,中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债6号）；认购金额为30万元；产品期限6个月；预期收益率：30万元及以上50万元以下，收益年化为8.5%；产品计息日为2019年12月5日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年12月4日，韩文华向中融公司转账支付300000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账回单以及韩文华名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司未支付过借期内利息及借款本金。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为7500元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年6月9日前，向韩文华一次性支付借款本金300000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有12750元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金300000元及借期内利息12750元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以300000元为基数，按年化8.5%的标准，自2020年6月10日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费7500元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3329号原告：卢丽娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：任华荣，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告卢丽娟与被告任华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽娟及其委托诉讼代理人何小俊到庭参加诉讼，被告任华荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢丽娟向本院提出诉讼请求：1.归还借款95000元及逾期还款利息（以95000元为基准，自2020年9月1日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止）；2.支付违约金20000元；3.承担为追偿借款而支出的律师费30000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年12月16日和2020年1月10日原告分两次借给被告共计110000元，2020年6月8日被告出具借条对借款事实予以确认，后被告只还了15000元后，未归还剩余欠款。被告任华荣辩未到庭亦未作答辩。原告卢丽娟为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借条1张，证明被告借我11万元；证据二、微信聊天记录5张，证明被告承认借款和借条内容一致；证据三、转账记录，证明按照被告要求将钱转给被告公司财务人员王昭13万元，被告在2020年4月29日还款1万元；证据四、委托代理协议，证明为处理此次借款事宜所花费律师费为30000元；证据五、2020年6月30日聊天记录1张，证明被告自认没有按时还款承担20000万元的违约金；证据六、录音一段。被告任华荣未到庭亦未提交书面质证意见。结合原告提交的证据本院审理查明如下事实，被告任华荣因资金周转向原告卢丽娟借款，并于2020年6月8日出具借条一份载明：借款人任华荣，借款人民币110000元（大写壹拾壹万元整）。借款期限8个月，2020年8月30日到期还本付息。借条中另约定：如债务人任华荣逾期不还，债权人卢丽娟向违约方追偿的一切费用均由债务人承担。后被告向原告偿还了15000元借款，下欠95000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任华荣向原告卢丽娟借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院对任华荣欠付原告卢丽娟借款本金110000元的事实予以确认。被告任华荣曾向原告卢丽娟偿还人民币15000元，下欠借款95000元。原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付20000元违约金的诉讼请求，其并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告卢丽娟因本案支出了律师费，但其并未提交律师费发票，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号之规定，判决如下：一、被告任华荣于本判决生效之日起十日内向原告卢丽娟支付借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年9月1日起按6%支付至实际给付之日止）；二、被告任华荣于本判决生效之日起十日内向原告卢丽娟支付律师费3000元；三、驳回原告卢丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1600元及保全费1245元，由被告任华荣负担（原告已预交2845元，被告履行判决义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初497号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人董小军，男，1989年12月13日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，农民，住甘肃省陇南市,户籍地在甘肃省文县。被告人董小军因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年7月3日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人董小军犯非法制造枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月至9月，被告人董小军购买了枪管、射钉器等物品，后自行使用上述物品改装为两支枪支。因形迹可疑，警察于2020年7月1日在甘肃省陇南市孙家河社51号安子平电厂内抓获被告人董小军。被告人董小军到案后主动供述了上述犯罪事实，并带领警察在该厂内查获上述两支枪支（经鉴定认定为枪支）。 公诉机关认为被告人董小军非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人董小军犯罪后自首，且认罪认罚，具有法定减轻处罚情节。建议判处被告人董小军有期徒刑二年零六个月，可以适用缓刑。 被告人董小军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董小军犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董小军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 二、扣押在案的枪支、枪支后座、枪管、弹珠、钢筋、射钉弹，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄冰雪