河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9545号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。主要负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李振亚，男，1955年3月27日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳公司）因与被上诉人李振亚人身保险合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020)豫0324民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中联财险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，改判中联财险洛阳公司不承担保险责任48750元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以保险条款未履行提示和说明义务，合同格式条款不产生效力的观点是错误的。本案合同中投保人在投保单中加盖公章，且保单生成后48小时内没有退保和补充事宜，即认定保险合同双方效力平等。依据投保人栾川县清尘市政环卫有限公司（以下简称清尘公司）为232人投保的团体人身意外伤害险，每人保费100元，保额62000元(意外伤害50000元、意外医疗12000元)。合同已经成立，对合同双方具有同等约束力，应依据合同约定进行处理。本案保险合同，清尘公司为了降低自己的风险，为相关工作人员投保了团意险，人身伤害损伤程度不一样，所受损失也不一样，若不论受伤程度，全部都是按照50000元标准赔偿不合常理。本案李振亚仅仅是十级伤残，已经按照意外伤害满额赔偿，那么对其他231名被保险人所受损失超过伤情者显然不公平。综上，请求二审法院依法支持中联财险洛阳公司上诉请求。李振亚辩称，一审法院认定案涉合同中的残疾程度与保险金给付比例表系免除保险人责任的格式条款，对李振亚不具有约束力是完全正确的。1、格式条款(给付比例表)并未附在合同内，中联财险洛阳公司也没有将该内容在保险合同条款中作为免责条款内容，而放在了合同条款最后的释义部分，且没有进行明确的提示。2、对于保险合同及免责条款的提示说明义务，公司作为拟制法人没有具体经办人签字，不能证明中联财险洛阳公司履行了明确说明义务，因此该免责条款(给付比例表)对投保人、被保险人及其他收益人不发生法律效力。另外，十级伤残对应的残疾赔偿金已经超出保险限额50000元，一审判定中联财险洛阳公司在保险限额内足额支付保险金并无不当。中联财险洛阳公司作为保险人，在未履行该义务时由此产生的法律后果，应对此负责并承担，至于中联财险洛阳公司诉称的对其他被保险人如何赔偿，是否公平公正，这与李振亚无关，造成的后果、由此产生的赔偿问题应由其自己承担。综上，李振亚认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中联财险洛阳公司的上诉请求，维持原判。李振亚向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险合同赔偿金62000元。2、本诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：清尘公司为李振亚在中联财险洛阳公司投保团体意外伤害保险B型（2014版）、附加意外伤害医疗保险，保险期间为2017年10月1日起至2018年9月30日。2018年9月9日在栾川县××与××交叉口，李振亚被驾驶二轮摩托车的张海龙撞伤，经事故认定，张海龙负事故全部责任，李振亚不负事故责任。李振亚将张海龙诉至一审法院，一审法院作出（2019）豫0324民初1137号民事判决书，判令张海龙法定代理人张陆成、杜平赔偿李振亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计100995.51元。李振亚于2019年12月16日依照上述判决书向我院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，一审法院以（2019）豫0324执877号之一终结执行程序。一审法院认为，清尘公司与中联财险洛阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示,保险合同不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。合同双方应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。李振亚作为被保险人享有保险赔偿请求权。清尘公司为李振亚在中联财险洛阳公司投保团体意外伤害保险B型（2014版），该保险条款中规定对伤残赔偿金按照合同约定的赔付比例进行赔偿的格式条款,减轻了保险公司的赔偿责任,属于免责条款,其发生效力的前提是保险人中联财险洛阳公司已经向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。所谓“明确说明”,是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同所约定的免责条款,除了在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还需对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险人仅在投保单“投保人声明栏”中以格式条款形式设置“投保人了解并完全接受保险人业务人员对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）”的相关说明，且中联财险洛阳公司所提交的投保人声明,仅加盖清尘公司的印章,没有经办人签字。公司是拟制法人,其行为只能由具体员工去实施,没有具体经办人签字，不能证明中联财险洛阳公司向清尘公司履行了明确说明义务,该免责条款对被保险人和其他受益人无约束力，故中联财险洛阳公司应在残疾赔偿金的保险限额内对李振亚进行赔偿。中联财险洛阳公司主张栾川法院在审理李振亚诉张海龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，鉴定机构对李振亚依照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，××致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）为准。两个鉴定标准的区别在于伤者是否为工伤，伤者是否构成伤残均是以损伤治疗后果或者结局为依据，基于对其损伤与残疾之间因果关系的科学分析及组织器官缺失或功能障碍程度作出的客观评价，故该院采用（2019）豫0324民初1137号民事判决书中对李振亚十级伤残的认定，十级伤残对应残疾赔偿金为54186.12元，保险限额为50000元，中联财险洛阳公司应按50000元保险限额对李振亚予以赔偿。清尘公司为李振亚在中联财险洛阳公司投保附加意外伤害医疗保险，该保险属费用报销型保险，双方可约定适用医疗费用补偿原则。李振亚的医疗费用虽因被执行人暂无财产可供执行，未获实际赔偿，但已由一审法院生效裁判文书全额支持，该院对李振亚依照保险合同主张医疗费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、被告中联财险洛阳公司于判决生效之日起十五日内给付原告李振亚保险金50000元。二、驳回原告李振亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告中联财险洛阳公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是中联财险洛阳公司是否应当支付李振亚保险金50000元。本案中，李振亚作为被保险人享有保险赔偿请求权，清尘公司为李振亚在中联财险洛阳公司投保团体意外伤害保险B型（2014版），该保险条款中规定对伤残赔偿金按照合同约定的赔付比例进行赔偿的格式条款,减轻了保险公司的赔偿责任,属于免责条款,其发生效力的前提是保险人中联财险洛阳公司已经向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对被保险人和其他受益人无约束力，故中联财险洛阳公司应在残疾赔偿金的保险限额内对李振亚进行赔偿，一审法院判决中联财险洛阳公司承担相应责任并无不当。综上所述，中联财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 虹