wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1055号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：倪怀芹，女，1990年7月2日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪怀芹名下银行账户15000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪怀芹名下银行账户存款15000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费170元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛爱枝，女，1972年5月30日出生，汉族，住山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告薛爱枝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告薛爱枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛爱枝支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币59,082.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月13日的利息31,430.03元、违约金1,340.81元、单项增值服务费21元、分期手续费280元；2.判令被告薛爱枝支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛爱枝负担。事实和理由：被告薛爱枝向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年1月14日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告薛爱枝使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛爱枝未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛爱枝未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费、交易明细等证据。被告薛爱枝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月13日，被告薛爱枝拖欠信用卡本金59,082.60元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛爱枝同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省济南市天桥区石桥小区69号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛爱枝在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛爱枝借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告薛爱枝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告薛爱枝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告薛爱枝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱枝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金59,082.60元；二、被告薛爱枝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103元，减半收取计1,051.50元，由被告薛爱枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8792号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告冯某某，女，汉族，1978年12月16日出生，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告冯某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15818号原告：孙奇照，男，1965年9月13日出生。汉族，住青岛市即墨区。被告：邢涛，男，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地青岛市经济技术开发区长江中路**建国大厦。原告孙奇照与被告邢涛、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告孙奇照发出立案缴费通知书，要求原告孙奇照七日内依法缴纳案件受理费。原告孙奇照未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙奇照撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十七日书记员  邹 琦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠芬，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区，公民身份号码×××44。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建平，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省江山市国际花城******，公民身份号码330823198112××××。 再审申请人王翠芬因与被申请人赵建平所有权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终313号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，王翠芬提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王翠芬的再审申请。 审判长  俞少春 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周颖芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18434号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路******602。统一社会信用代码：91110108062815088H负责人：姜建新。被告：余国君，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司诉被告余国君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤诉。案件受理费50元、公告费260元，均由北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司自行负担，已交纳。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月十日书记员 刘佩瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15629号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：李勇，男，1993年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告李勇金融借款合同一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提起诉讼，诉请：1.李勇立即偿还工商银行成都草市支行借款本金17948.25元、利息（含复利）45.98元、违约金0元（自2020年7月5日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年8月31日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.李勇承担工商银行成都草市支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 李勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年5月17日，李勇向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。信用卡申请人向工商银行申请分期付款业务应遵守工商银行分期付款业务相关规则。《ｅ分期业务须知》约定，在ｅ分期业务结清前，如信用卡申请人出现未按约定还款的，工商银行有权取消剩余分期期数的ｅ分期业务，并将余额一次性计入信用卡申请人的信用卡账户，信用卡申请人应于当期账单到期还款日（含）前足额偿还。（2）李勇办理了卡号为6252××××0062的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××1663的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按李勇申请的ｅ分期业务本金转入李勇的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，李勇按照约定分期偿还分期付款业务，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李勇未按照约定还款，工商银行成都草市支行有权要求李勇一次性足额偿还所有未偿还本金。（3）工商银行成都草市支行要求李勇偿还截至2020年8月31日借款本金17948.25元、利息（包括复利）45.98元及从2020年9月1日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 李勇于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年8月31日借款本金17948.25元、利息（包括复利）45.98元，共计17994.23元，并支付自2020年9月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执399号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王朝省，男，1993年9月28日出生，汉族，住云南省巧家县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已成功拍卖被执行人所有车牌号为一辆，成交价为31601元，扣除执行费375元，剩余31226元已交由申请执行人领取。本案尚未受偿的标的为7094.80元，由于被执行人未在我院辖区内居住，且在我辖区内无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回剩余金额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）川0626执399号终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月十五日书记员 石伟均
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执75号之三 申请执行人：张跃新，男，1963年3月25日出生，汉族。 被执行人：管金田，男，1970年3月5日出生，汉族。 本院执行申请执行人张跃新与被执行人管金田民间借贷纠纷一案中，本院在审理阶段依据（2020）皖0104执75号执行裁定书查封了管金田名下的大众牌小型汽车（车牌号为皖Ａ×××××号）、起亚牌小型汽车（车牌号为皖Ａ×××××号），冻结管理金田（公民身份号码3401031970××××××××）公积金账户。现本院已全部执行完毕（2019）皖0104民初8073号民事判决书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除管金田名下的大众牌小型汽车（车牌号为皖Ａ×××××号）、起亚牌小型汽车（车牌号为皖Ａ×××××号）车辆的查封； 二、解除管理金田（公民身份号码3401031970××××××××）公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 升 二〇二〇年十二月二十日 书记员 郝龙华 附：法律文书所引用的法律条款： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8934号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1977年12月15日生，住石家庄市晋州市马家庄。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29820号原告：佛山市创晟机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区，社会统一信用代码914×××××××××××942C。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：姚志明，男，该公司员工。被告：佛山市戈菲机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，社会统一信用代码914×××××××××××389B。法定代表人：张某1。原告佛山市创晟机电有限公司与被告佛山市戈菲机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市创晟机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款66254.33元；2.被告支付利息损失（自2017年4月22日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率1.5倍、自2019年8月20日后按照LPR利率1.5倍计算至实际清偿日止，暂计至起诉日为16232.31元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月1日达成买卖意向，原告向被告提供送货单据，并已交付五金电器货物，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款66254.33元已构成违约。被告佛山市戈菲机电设备有限公司未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、退货单、《挂账单》、《收据》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年5月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买五金配件、电器元件等货物。双方交易期间，被告向原告出具《挂账单》，载明：原告2017年3月送货金额为130316.57元，被告于2018年10月支付货款17305.4元、于2018年11月支付货款20308.94元、于2019年4月支付货款16447.9元，尚余货款76254.33元未付。2019年9月6日，被告向原告支付货款10000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方交易过程来看，被告尚欠原告货款66254.33元（76254.33元-10000元），事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，案涉货款的支付期限已经届满，被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告支付货款66254.33元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张自2017年4月22日起计算逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计付利息，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市戈菲机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66254.33元及以66254.33元为计算基数自2017年4月22日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予佛山市创晟机电有限公司；二、驳回佛山市创晟机电有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862.16元，减半收取计931.08元（原告已预交），由佛山市戈菲机电设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市创晟机电有限公司多交纳的诉讼费用931.08元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年十二月十一日书记员  李慧敏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2225号原告：马国武，男，1987年3月28日出生，汉族，住新乡市。被告：张荣安，男，1954年12月15日出生，汉族，住新乡县。原告马国武与被告张荣安承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国武到庭参加诉讼，被告张荣安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7160元；2、判令被告支付5年的违约金按两倍的贷款利息3000元。事实和理由：原告在2015年4月份左右带领多名工人在新乡县××冀镇××楼给被告安装木门，总款为17160元。大约在2017年至2020年左右被告付给了原告10000元，剩余7160元经原告多次催要，被告以各种理由推拖。直到现在被告还欠原告7160元，工人一直逼迫原告讨要工钱，原告无奈请求法院判决。原告向本院提交的证据有：1、2015年4月4日木门合同一份；2、2018年10月10日被告出具的欠条一张。证明欠工程款12160元，补充一点2020年11月10日左右诉前调解阶段被告还了5000元，包含在起诉状中所述的被告支付了10000元内。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年4月4日，原告与被告签订木门合同，合同约定：“被告将新乡县小冀镇望锦花园3＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼地下胶合板门包工包料承包给马国武，每套单价210元。本价格含材料、制作、安装、运输，不含油漆、门锁。马国武把全楼门框门扇安装完，张荣安应付给马国武全部木门总款。如有质量问题，马国武全部负责维修。”合同签订后，原告找来四个工人负责安装木门，于2015年8月将木门安装好。2018年10月10日，被告张荣安出具证明条，载明：“望锦花园5＃楼建筑商林经理地下室木门款壹万柒仟壹佰陆拾元整（17160元），已付伍仟元，下欠壹万贰仟壹佰陆拾元整（12160元），介绍人：张荣安。”证明条出具后，被告支付了5000元后，剩余7160元至今未付。本院认为：原、被告之间存在承揽合同的法律关系。原、被告签订的木门合同即是双方的对安装木门的承揽合同。合同约定了由原告为被告安装地下胶合板门，原告作为承揽人按照定做人被告的要求完成工作，并向被告交付了安装好的木门，被告应该给付报酬。原告提交的第二份证据写明了5＃楼的木门欠款金额，虽被告是作为介绍人签名，但根据原、被告木门安装的承揽合同中安装的木门包含望锦花园的5＃楼，故可以认定该欠款系被告应付的木门安装款。原告的要求被告支付剩余的7160元欠款的请求，予以支持。关于原告第二项诉请支付五年违约金的请求，双方承揽合同中并未约定违约金，也未约定逾期付款支付利息，故对于原告违约金的请求不予支持，本院从起诉之日起依照法律规定计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张荣安于判决生效之日起十日内支付马国武欠款7160元及利息（利息以7160元为基数，自2020年11月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回马国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由张荣安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月八日书记员  李瑞娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市嘉达置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路197号。法定代表人：马国英。委托诉讼代理人：吴志伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江有色建设工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市环城东路2082号。法定代表人：邬宇平。一审第三人：浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市玉泉路568号汇丰建设二楼202室。负责人：叶英丽。再审申请人绍兴市嘉达置业有限公司因与被申请人浙江有色建设工程有限公司、一审第三人浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4970号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，绍兴市嘉达置业有限公司提交的再审新证据不足以证明其已支付浙江有色建设工程有限公司工程款300.5万元。其提出的工程质量问题，可以另行主张。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，绍兴市嘉达置业有限公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴市嘉达置业有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 战1·1·
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2180号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初231号原告：陶明亮，男，苗族，生于1962年8月8日，云南省威信县人，住威信县。被告：威信县南风煤矿，住所地：威信县罗布镇簸火村。统一社会信用代码：91530629787378380X。法定代表人：张诚，执行事务合伙人。原告陶明亮与被告威信县南风煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明亮到庭参加诉讼，被告威信县南风煤矿经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶明亮向本院提出诉讼请求:判决被告支付所欠工资49,200元及其他费用4,180元，共计53,380元。事实和理由：2014年2月25日，被告威信南风煤矿招聘原告陶明亮为其技术负责人。2018年9月15日，被告出具欠条给原告，欠条载明原告工资49,200元，其他费用（复训煤矿安全管理资格）4,180元。原告多次催收未果，于2019年8月15日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以威劳动人仲案京（2019）第38号受理通知书受理后，又于2019年8月26日以原告所提供被告联系方式不准确为由决定撤销不受理。原告认为，威信县劳动人事争议仲裁委员会的撤案决定不符合法律规定，会给原告的合法权益造成难以弥补的损失，故诉至法院。被告威信南风煤矿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.聘书、安全资格证书、工作记录，欲证明原告在威信县南风煤矿工作的事实；2.欠条1份，欲证明被告差欠原告工资和其他费用53,380元的事实；3.威信县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书复印件1份、决定书复印件1份，欲证明原告曾向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会决定撤销案件的事实。被告威信县南风煤矿未到庭质证，也未提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告威信南风煤矿招聘原告陶明亮为其技术负责人，聘期一年，双方未签订书面合同。原告在被告处工作至2014年5月22日，期间被告未支付原告工资。2018年9月15日，被告威信县南风煤矿向原告出具欠条一张，载明差欠其工资49,200元及其他费用4,180元，合计53,380元。2019年8月15日，原告陶明亮向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会受理后，以原告所提供被告联系方式不准确为由决定撤销案件，原告遂诉至本院。本院认为，原告在被告处工作期间的工资经双方结算，被告出具的欠条载明差欠原告工资和其他费用共计53,380元，理应及时支付，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告威信南风煤矿在本判决生效之日起30日内支付原告陶明亮工资及其他费用共计53,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告威信县南风煤矿负担;公告费200元，由原告陶明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 方碧苑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6564号原告：李财事，男，汉族，1992年3月25日出生，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市景旺装饰设计有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢1-13-3，统一社会信用代码915001193204884715。法定代表人：张永松，该公司总经理。委托诉讼代理人，唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告李财事与被告重庆市景旺装饰设计有限公司(以下简称：景旺装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告李财事、被告景旺装饰公司委托诉讼代理人唐双川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财事向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告2020年10月19日签订的《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》；2、判决被告立即将原告交付的5500元水、电安装费退还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告需要对位于重庆市南川区XX街道XXXXX-XX-X号的住宅安装水、电，遂联系被告景旺装饰公司进行安装。签订合同时，被告景旺装修公司拿了一份事先打印好的《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》，要求原告在合同上签名捺印，原告没有对合同进行认真阅读的情况下就签名捺印了，同时原告按照被告的要求向被告支付了5500元的水、电安装费。合同签订后，原告才发现自己签订的合同是房屋装修工程施工合同，但是原告的房屋只需要被告负责安装水、电，根本不需要被告进行其他房屋装修。被告骗取原告在其事先打印好的合同上签字，该行为是一种严重的欺诈行为，双方签订的合同应当依法予以撤销。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告景旺装饰公司辩称，2020年10月21日，被告与原告达成《合同终止协议》，双方约定原告给付的5500元不予退还，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年10月19日，李财事（甲方）与景旺装饰公司（乙方）签订《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》，主要内容约定：由景旺装饰公司对南川区××号房屋进行装修；工程承包方式为“乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料”；开工日期为2020年10月20日；工程价款为48000元，分四期支付，第一期签订合同时付款19200元，第二期灶台完工验收付款14400元，第三期砖墙完工验收付款9600元，第四期竣工验收付款4800元；合同第十五条其他约定条款中载明：本合同经约定含概项目为：1.客厅、卧室垫层；2.厨房、卫生间墙地砖铺贴；3.现场做灶台；4.安装水管；5.阳台地砖铺贴；以上项目只含人工及灶架子、防水、水泥、石粉，其余项目由甲方承担。合同签订后，李财事向景旺装饰公司支付了5500元。2020年10月21日，李财事作为甲方，景旺装饰公司作为乙方，双方共同签订了《合同终止协议》1份，内容为：李财事本人于2020年10月19日与景旺装饰公司签订位于南川区××号的装饰合同。现因李财事个人原因单方面要求终止与景旺装饰公司签订的装饰合同。经双方协商达成如下协议：1：甲方之前交的部分一期合同款（5500元）不予退回。2：乙方不再追究甲方单方面终止合同的责任。3：南川区××号的装修问题和责任再与乙方无关。4：乙方将装饰钥匙交还于甲方。”以上事实，有原告提交的《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》1份、收据1张，景旺装修公司提交的《合同终止协议》及视频资料各1份，以及原被告当庭陈述在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》、《合同终止协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力。按照约定，原被告自愿终止《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》的履行，原告已支付5500元不予退还。因此，原告要求撤销原被告于2020年10月19日签订的《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》并由被告退还5500元的诉讼请求，本院均不予支持。原告诉称《重庆市家庭居家装饰装修工程施工合同》系受到被告欺骗的情况下签订，以及双方约定《合同终止协议》签订后被告立即退钱等意见，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李财事的全部诉讼请求。减半缴纳案件受理费40元（原告已预交），由原告李财事负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 运二〇二〇年十二月三十日法官助理  王宏军法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初312号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈炳武，男，1965年2月21日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现家住四川省自贡市沿滩区。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人陈炳武犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈炳武到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年6月30日，被告人陈炳武饮酒后驾驶川ＣＳ××××号小型轿车在道路上行驶，13时53分许，当车行驶至自贡市自流井区××路凯悦星城门前路段时，与王某乙驾驶并搭乘吴某、王某甲的川ＣＸ××××小型轿车碰撞，造成吴某、王某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被害人王某乙拨打电话报警，被告人陈炳武明知王某乙报警仍在现场等候。民警赶到现场对陈炳武进行呼气式酒精检测，其血液中的乙醇浓度为141ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院提取血样备检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，陈炳武血液中检测出乙醇浓度为191.8ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门交通事故责任认定书认定，陈炳武承担此次事故全部责任。归案后，被告人陈炳武如实供述了上述事实。2020年9月2日陈炳武赔偿了被害人吴某、王某甲12800元，取得了被害人的谅解。 在审查起诉阶段，被告人陈炳武在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人陈炳武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈炳武醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚；被告人陈炳武在发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人陈炳武判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人陈炳武对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；血样提取表；酒精呼气仪测试结果单；机动车驾驶人信息；谅解书；人民调解协议；证人邓某的证言；被害人王某乙、吴某、王某甲的陈述；被告人陈炳武的供述和辩解；交通事故责任认定书；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；视听资料：讯问被告人同步录音录像、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人陈炳武饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人陈炳武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定，第（2）项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，案发后被告人陈炳武明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人陈炳武积极赔偿被害人吴某、王某甲的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人陈炳武的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈炳武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15941号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：吴岳云，男，1963年出生，汉族，公民身份号码：432××××××××××××，户籍住址：湖南省桃源县×××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴岳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9948号原告：杨安石，男，1960年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐菊妹，女，1961年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨惠珍，女，1958年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨安石与被告杨惠珍运输合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序。原告申请撤回起诉并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨安石撤诉处理。审判员  姚卫莲二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6508号原告：谭维宝，男，1966年6月23日出生，汉族，重庆市云阳县宝坪镇居民。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：甘肃第五建设集团公司北京分公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷物流基地5号-284。负责人：刘鸿，经理。原告谭维宝与被告甘肃第五建设集团公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告谭维宝诉称：依法判令被告支付原告人工工资共计46.3万元。事实与理由：被告以劳务清包形式将位于河北省那台市沙河市的工程发包给原告，工程名称为河北省奥发新能源科技有限公司生产车间项目1＃2车间。后在工程完结后，原被告之间对工资进行双方核算后，于2016年7月17日出具工资欠条，并注明双方工程结束、人工以核算。后由于被告拖欠此款，原告在无法解决的情况下诉至法院、被告收到传票后给付了部分工资，并重新出具了还款承诺书，但一直至今被告仍拒绝支付剩余人工工资。原告在解决无果的情况下、特根据《民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，望院法支持原告诉讼请求。被告甘肃第五建设集团公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中陈述被告以劳务清包形式将位于河北省那台市沙河市的工程发包给原告，工程名称为河北省奥发新能源科技有限公司生产车间项目1＃2车间，由此可见，本案属于建设工程施工合同纠纷。另，2016年9月28日，原告在沙河市人民法院以建设工程施工合同起诉，后撤诉。在该案中，原告向沙河市人民法院提交了《工程施工内部承包合同》，合同约定原告的施工范围是涉案工程的土建项目。故本案应由不动产所在地法院管辖，请求移送至河北省邢台市沙河市人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用不动产所在地法院审理。本案涉诉工程位于河北省邢台市沙河市，应由河北省邢台市沙河市法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：甘肃第五建设集团公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市沙河市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 心
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16291号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：北京福文志峰超市，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村172号。经营者：尚福文，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京福文志峰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京福文志峰超市已经实际付款为由申请撤回对被告北京福文志峰超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5186号原告：某某银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。法定代表人:单某某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职员。被告：某某有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：某某有限公司清算组，负责人王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司青岛四方支行与被告某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人郭海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告自2019年8月15日到实际支付之日止的垫款利息、罚息（按银行承兑协议约定及中国人民银行逾期贷款规定利率计算）及相关服务费用,其中截止到2020年4月1日，暂定垫款利息、罚息为2000元；三、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告与原告签订编号DP***********的《银行承兑协议》一份，约定被告向原告申请出具电子银行承兑汇票2张，总金额为人民币40万元，承兑手续费按票面金额的万分之十计算，承兑承诺费为承兑金额减去保证金金额后剩余金额的1.75%。汇票到期后被告未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。《银行承兑协议》还约定，被告按照票面金额的40%向原告缴存保证金，并以存入保证金专户的资金及利息为原告的上述债权提供质押担保。上述合同签订后，原告如期履行了出票义务，但被告没有履行其他到期债务构成违约。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告辩称，一、对原告提交的银行承兑协议及电子银行承兑汇票的真实性没有异议，但原告未提交其利息及罚息的计算方式，对其所主张的利息及罚息是否符合合同约定无法质证。二、因为被告已经成立清算组并已经启动解散清算程序，原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，按照法律规定，被告目前不能对原告进行清偿。经审理查明,2018年8月14日，被告与原告签订《银行承兑协议》（编号DP***********），合同约定被告向原告申请承兑汇票2张，金额为40万元，同时协议约定“汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或者其他应付款项的，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息”。2018年8月14日原告向被告出具2张总金额为40万元、到期日为2019年8月14日的承兑汇票。原告扣划保证金专户内保证金16万，2019年8月31日偿还原告本金24万元，逾期利息未支付。庭审中原告明确，本案不涉及服务费，罚息未另行约定。原告主张律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据材料。另查明，被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案，2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告,债权人申报债权期间到2020年4月13日。案件调解未果。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告本金24万元未按约按期支付给原告，产生逾期利息，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付至实际清偿之日止以本金24万元为基数按照日万分之五计算的利息2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张判令被告偿还自2019年8月15日起到实际支付之日止的罚息，但并未明确罚息数额，双方合同也未对罚息标准作出约定，对原告该项主张本院不予支持。原告主张判令被告偿还相关服务费用，但并未明确相关服务费用数额，原告也明确本案不涉及相关服务费用，对原告该项主张本院不予支持。原告主张为本案花费律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告，本案庭审时已超过申报债权期间。被告主张原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清算。”的规定，对被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛四方支行自2019年8月15日至2019年8月31日止的利息2000元；二、驳回原告某某银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇二〇年十二月十五日书记员  李杜环
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9279号原告：平安银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路109号-12、13、14号。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩堃，山东柏海律师事务所律师。被告：申燕，女，1965年2月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行与被告申燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14878号原告：段继宝，男，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告段继宝与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告段继宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱，现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段继宝的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年十二月四日法官助理程慧书记员韩璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更808号 罪犯王建，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)浙甬刑一初字第192号刑事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王建不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月19日作出(2012)浙刑一终字第336号刑事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月21日作出（2015）浙刑执字第765号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王建的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2045年12月21日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武克宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1482号 原告：杨文标,男,汉族，1978年8月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:徐建华，男,汉族，1976年11月24日生，住江苏省溧阳市。 被告:卢永芬，女,汉族，1981年1月27日生，住江苏省溧阳市。 原告杨文标诉被告徐建华、卢永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨文标到庭参加诉讼。被告徐建华、卢永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文标向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款30万元及承担利息（以30万元为本金按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、二被告偿还借款30万元及承担利息（以30万元为本金按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日）；2、对位于溧阳市房屋进行拍卖、变卖，享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月12日二被告因资金周转需要向原告借款30万元，用其位于溧阳市房屋予以抵押，原告给付借款后，双方签订抵押合同。现被告未能还款，故具状诉至贵院，请判如所请。 被告徐建华、卢永芬未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告徐建华系同学关系。2019年10月12日被告徐建华向原告借款30万元并出具30万元欠条一份，案外人王金泽为该笔借款进行担保，欠条中未约定利息。2019年10月13日原告通过银行转账的方式向被告徐建华账户汇入30万元。后被告徐建华就涉案30万元借款重新向原告出具借条一份，内容为：“借款人徐建华因生意需要从杨文标处借款300000./（大写：叁拾萬元整）借款人：徐建华借款人配偶：卢永芬注：借款人配偶知悉借款，愿意共同偿还。附：借款人及其配偶身份证复印件各一份。（驾驶证同样有效）借款人银行卡复印件一张。同日被告徐建华为抵押人、原告为抵押权人签订了抵押合同，约定用被告位于溧阳市房屋为涉案30万元借款作抵押，并注明借款人配偶知悉借款，愿意共同偿还。被告卢永芬在甲方借款人配偶处签字确认。在庭审中原告自认被告曾按一个月利息8000元的标准支付了两个月的利息合计1.6万元。后被告未能还款，致使原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐建华向原告借款30万元并出具了借条，原告以银行转账的方式向被告交付了借款，故原告和被告徐建华之间形成了债权债务关系。被告徐建华系债务人，负有偿还债务的义务。原告要求被告徐建华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在2019年10月12日出具的欠条以及重新出具的借条中均未约定利息，原告也无证据证明双方间有利息的约定，故对原告自认的被告徐建华已经偿还的1.6万元，应认定为归还本金。但原告要求被告自起诉之日起承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢永芬与被告徐建华系夫妻关系，被告徐建华出具的借条、抵押合同中注明了借款人配偶知悉借款，愿意共同偿还，而被告卢永芬在借条、抵押合同中借款人配偶处均签字确认，被告卢永芬的意思表示构成了被告卢永芬对被告徐建华债务的债务加入，故被告卢永芬和被告徐建华对原告的债务应负有共同偿还的义务。法律规定，以建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中,被告徐建华与原告签订了抵押合同，以房屋作为本案借款的抵押,但未办理抵押登记,故该抵押权未设立,原告对该房屋价值不享有优先受偿权。被告徐建华、卢永芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建华、卢永芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨文标借款本金28.4万元及利息（从2020年8月13日起以28.4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)计算利息至实际给付之日止）。 二、驳回原告杨文标的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由原告杨文标负担325元，被告徐建华、卢永芬负担5775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××71）预交上诉案件受理费。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  唐恒正 人民陪审员  褚伏安 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7688号原告：程庆芝，女，1966年12月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：夏连海，平邑流峪法律服务所法律工作者。被告：李京瑞，男，1956年12月6日出生，汉族，住平邑县郑城镇松林村。被告：胡桂亮，男，1965年10月11日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县郑城镇松林村村民委员会。法定代表人：胡桂亮，村主任。三被告委托诉讼代理人：宓云、王威，平邑温水法律服务所法律工作者。原告程庆芝与被告李京瑞、胡桂亮、平邑县郑城镇松林村村民委员会（以下简称松林村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告程庆芝的委托诉讼代理人夏连海，被告李京瑞、胡桂亮、平邑县郑城镇松林村村民委员会及其委托诉讼代理人宓云、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程庆芝向本院提出诉讼请求：依法判令李京瑞、胡桂亮、松林村委会支付招待费34771元及利息。事实与理由：2009年至2013年12月23日期间，李京瑞、胡桂亮在程庆芝经营的山亭羊汤馆就餐，共计欠餐饮费34771元整，由李京瑞、胡桂亮手写的欠条为凭，事后程庆芝多次催要，李京瑞、胡桂亮拒不偿还。李京瑞、胡桂亮共同辩称，本案李京瑞、胡桂亮在餐饮合同中当时系村委干部，把李京瑞、胡桂亮作为个人诉讼，主体不适格，依照相关法律规定，李京瑞、胡桂亮与程庆芝发生餐饮合同纠纷，应属职务行为，所以请求法院依法驳回程庆芝对李京瑞、胡桂亮起诉的诉求。之所以说李京瑞、胡桂亮的行为为职务行为，其主要原因是李京瑞、胡桂亮在程庆芝处就餐均属村委工作关系所需，并且李京瑞、胡桂亮均属村委授权，胡桂亮是时任村委委员，李京瑞是时任村会计，当时李京瑞、胡桂亮的行为均是工作需要，并且就餐均是村委身份安排的工作餐。李京瑞、胡桂亮的行为均与职务存在内在联系，并且行为的内容是工作需要，所以不承担偿还义务。李京瑞、胡桂亮在程庆芝处安排就餐，所有票据均有记账，从村委总账到镇财经服务中心均有备案，与程庆芝所述标的数额相符，这就充分证实李京瑞、胡桂亮是属于职务行为，李京瑞、胡桂亮没有偿还餐饮欠款的义务。该债务应由松林村委归还。松林村委会辩称，村委欠程庆芝餐饮费用属实，但村委因各种原因积累债务太多，现暂无能力偿还，要求村委会调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程庆芝为证实其主张，依法向本院提交：1.营业执照复印件一份，证明程庆芝从事餐饮服务行业；2.欠条一份，证明经办人胡桂亮、李京瑞自2009年至2013年12月23日期间共计欠程庆芝餐饮费34771元。李京瑞、胡桂亮、松林村委会对上述证据质证意见为，无异议。李京瑞、胡桂亮、松林村委会共同提交证据，松林村委总账记录一份（加盖村委及郑城镇财经服务中心印章），证明该款系村委所欠，与个人无关。程庆芝质证意见为，无异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：程庆芝在平邑县郑城镇驻地经营平邑县郑城山亭羊汤馆，2009年至2013年12月23日期间，松林村委会多次在平邑县郑城山亭羊汤馆消费。后经结算，松林村委会共计欠程庆芝餐饮费34771元，并向程庆芝出具欠条一份，该欠条由时任村委委员李京瑞书写，并由时任村委主任胡桂亮、时任村委委员李京瑞签字确认。上述餐饮费账目已在平邑县郑城镇财经服务中心入账。后经程庆芝多次催要，李京瑞、胡桂亮、松林村委会至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据程庆芝提交的欠条，对于34771元的餐饮费用，已由时任时任村委主任胡桂亮、时任村委委员李京瑞在欠条上签字确认，庭审中松林村委会对欠款事实予以认可，并在平邑县郑城镇财经服务中心入账。综上，松林村委会欠程庆芝餐饮费用34771元，事实清楚，证据确实充分，本院对程庆芝要求松林村委会支付餐饮费34771元的诉求予以支持。李京瑞、胡桂亮在欠条中签字是履行职务行为，不应承担责任，对程庆芝要求李京瑞、胡桂亮支付餐饮费的诉求本院不予支持。对于利息，程庆芝要求向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、平邑县郑城镇松林村村民委员会于本判决生效之次日起十日内支付程庆芝餐饮费34771元及利息（利息自2020年11月25日起至实际给付之日止，以本金34771元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回程庆芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取335元，由平邑县郑城镇松林村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1104号 申请人：朱书林，男，1979年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：济南润鲁建筑工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370112684683542D。 法定代表人：王洪刚。 申请人朱书林于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在19.6万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在19.6万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润鲁建筑工程有限公司名下的银行存款19.6万元，冻结期限一年。 案件申请费1500元，由申请人朱书林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  栾绍卓
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审151号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人于梦麒。 被执行人张建民，男，1980年12月19日出生，汉族，山东省昌乐县。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2020年11月27日向本院申请执行其对被执行人张建民作出的潍环罚[2020]CY006号行政处罚决定书。本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人张建民未采取相应防范措施，将铸造废砂（含有破碎铸造模具的黑色粉末状固体废物）倾倒到昌邑市××镇××村××村东侧空地内，造成环境污染。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》的规定，于2020年2月28日向被处罚人送达了潍环罚［2020］ＣＹ006号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令张建民立即停止违法行为，限期1个月内改正违法行为；2、罚款人民币10000元。被执行人收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年9月17日向被执行人送达了昌环催字［2020］5006号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行处罚决定中第1项规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，责令改正或限期改正违法行为是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令，在违法行为人拒不执行该行政命令的情况下，由行政机关依法作出行政处罚。行政处罚由法律、行政法规、地方性法规设定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》均未将责令改正或限期改正违法行为设定为行政处罚种类，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。”的规定，行政机关责令违法行为人改正违法行为而违法行为人拒不改正的，有权自责令改正之日的次日起按照原处罚数额连续处罚。综上，行政机关对违法行为人作出的责令改正或限期改正违法行为的行政命令不属于行政处罚的种类。另外，申请执行事项“责令张建民立即停止违法行为，限期1个月内改正违法行为”的执行内容不明确，本院认为，该行政处罚决定虽已生效，但不具有可执行内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市人民法院申请复议。 审判长  高乃东 审判员  宿献东 审判员  徐俊峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  王湘湘
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初65号原告熊世强，男，1965年4月16日出生，汉族，住罗山县。委托代理人姚威，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。出庭负责人肖广根，该局副局长。委托代理人林荣榕，该单位工作人员，特别授权。委托代理人袁芳兵,河南保诚律师事务所律师。原告熊世强诉被告罗山县自然资源局城乡规划管理行政许可纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告熊世强及其委托代理人姚威,被告罗山县自然资源局的负责人肖广根，委托代理人林荣榕、袁芳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊世强诉称，2019年原告持豫（2019）罗山县不动产权第001396号《不动产权证》、及相关手续，多次向罗山县住建局（该职能现为罗山县自然资源局行使），但县住建局及自然资源局以四邻未在房屋建设规模及四至界定征求意见表上签字为由一直不予办理，被告拒绝为原告办证的理由没有法律依据，故起诉请求法院判令被告给原告核发建设工程规划许可证。被告自然资源局辩称，罗山县自然资源局跟住建局是两个部门，不存在有什么交界关系。原告原来申请的材料是向住建局申请的，不存在有什么交接关系。因为职能划分，原告应当向自然资源局重新提交申请。我们对前期的材料并不知情，也没法为原告办理。故原告要求罗山县自然资源局为其办理规划许可证无事实和法律依据。请求驳回原告的诉求。原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口复印件。证明原告具备主体资格；2、豫（2019）罗山县不动产权第001396号《不动产权证》；3、办证申请表、建设项目处理签、房屋四至界定征求意见表、建设工程设计方案、效果图等材料；4、照片、申请书两份，证明该申请书上有人民政府的叶县长以及黄庆军的签字和住建局在上面签字盖章，证明原告向住建局申请过。被告对上述证据提出以下质证意见：原告的申请材料原来想住建局申请的，不存在不作为，也向原告发了申请表和四邻签字表，因为原告申请材料不完善，中止审批了。经审理查明：原告熊世强系罗山县龙山乡沈畈村泡桐组村民，1995年因罗山县天龙市场建设需要拆迁，为原告重新规划的宅基地在该市场内，原告于2000年该处建房，并于2019年取得了豫（2019）罗山县不动产权第001396号《不动产权证》，因原告房屋年久失修且人口较多，遂于2019年3月11日向相关部门申请拆旧房建新房。后因住建局的该职能调整到被告处，且四邻签字不全，致被告没有受理原告的申请，亦没有给原告核发建设工程规划许可证。原告遂起诉来院，要求被告给原告核发建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条规定，城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改造的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。本案中，原告系罗山县龙山乡沈畈村泡桐组村民，原告持罗山城关集建（90）字第0468号集体土地建设用地使用证向被告申请建房，被告应予受理。被告辩称罗山县自然资源局跟住建局是两个部门，不存在有什么交接关系。原告原来申请的材料是向住建局申请的，因为职能划分，原告应当向自然资源局重新提交申请。我们对前期的材料并不知情，也没法为原告办理的辩称意见，本院认为，政府机关的行政行为具有公信力，住建局和被告的职能变更是政府机关的内部行为，不宜对抗善意的第三人。且四邻签字不是行政许可法定的必经程序，故被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告罗山县自然资源局于本判决生效之日起60日内受理原告的申请并依法颁发《建设工程规划许可证》。案件受理费人民币50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  闫桂丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩岳峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89910号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵爱林，女，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵爱林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵爱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱林支付截至2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币88,463.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月5日的利息43,625.11元、违约金11,107.57元、单项增值服务费42元、分期手续费2,322元；2.判令被告赵爱林支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵爱林负担。事实和理由：被告赵爱林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告赵爱林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵爱林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵爱林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告赵爱林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月5日，被告赵爱林拖欠信用卡本金88,463.62元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵爱林同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州常熟市虞山镇天虹服装城5楼805天虹服装城韩诺熹女装商行作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵爱林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵爱林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵爱林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵爱林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵爱林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月5日的信用卡欠款本金88,463.62元；二、被告赵爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元，减半收取计1,605.50元，由被告赵爱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地河南省驻马店市上蔡县秦相路中段西侧。法定代表人：魏一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该行员工。被告：贾文杰，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：李慧，女，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告贾文杰、李慧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。案件受理费1191.00元，减半收取计595.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行负担。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋定颖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1535号 上诉人（原审被告）：林婧（曾用名林倩），女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，住福建省屏南县。 被上诉人（原审原告）：陈章峰，男，1992年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田桃，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人林婧因与被上诉人陈章峰、田桃买卖合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，林婧向本院申请撤回上诉。 本院认为，林婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5140元，减半收取2570元，由上诉人林婧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余梓安 审 判 员 陈光华 审 判 员 韦晓菁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王武亮 书 记 员 王丽娟 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2168号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人：刘金良。 委托诉讼代理人：段会君，车辆驾驶员。 被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街**v> 负责人：胡宁。 被告：吴桐，女，1996年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杭州优行科技有限公司与被告首汽租赁有限责任公司杭州分公司、吴桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月15日原告杭州优行科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州优行科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州优行科技有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31998号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省泾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1823刑初183号 公诉机关安徽省泾县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1969年2月25日出生于安徽省泾县，初中文化，货车驾驶员，住泾县。因犯抢劫罪于1990年9月7日被宣城地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因打架斗殴于2010年7月22日被泾县公安局行政拘留10日并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被泾县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察官王亨英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县人民检察院指控：2020年8月17日22时许，被告人赵某某酒后驾驶皖Ｐ×××××“荣威”牌白色小型轿车，行驶至泾县路段时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍＬ，已达醉驾标准。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某有前科劣迹，应当酌情从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚可以从宽处理。建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年8月17日22时29分，被告人赵某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“荣威”牌白色小型轿车，行驶至泾县路段时，被泾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人赵某某体内酒精含量为120ｍｇ／100ｍＬ，民警随后带其至泾县医院提取静脉血样两份，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液样本中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。 被告人赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月27日在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口信息、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告、宣城地区中级人民法院刑事判决书、泾县公安局行政处罚决定书等书证；被告人赵某某的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；泾县公安局交通管理大队制作的现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继超 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈丽 书记员肖钰娟 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24341号原告：李小飞，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省正阳县。被告：北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区玉凤路沈庄新城社区361号1号楼1-29号，统一社会信用代码：91410105080817378G。负责人：潘海涛。委托代理人：陈冲，系公司员工。原告李小飞诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称“广发房产经纪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞和被告广发房产经纪公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小飞诉称，其于2020年7月7日与被告广发房产经纪公司签订两个月租房合同（2020年7月7日至2020年9月7日），约定到期后退管理费、租金押金，但被告广发房产经纪公司不予退还。原告李小飞向本院提出诉讼请求：1、退还原告李小飞管理费、租金、押金共计2963元；2、诉讼费用由被告广发房产经纪公司承担。被告广发房产经纪公司辩称，原告李小飞居住被告广发房产经纪公司聂庄B区8楼D户一个次卧，合同期为11月零8天，押一付三，提前一个月支付下一季度房租，双方违约互为两个月违约金，合同期2020年7月7日-2021年6月14日。到2020年9月7号该交房租的时候，原告李小飞搬走了，被告广发房产经纪公司按照合同约定不应该退还房租。其他没有任何纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《房屋出租合同》一份，主要约定：原告租赁聂庄B区3-2-8D户B间房屋用于居住，租赁期限自2020年7月7日至2021年6月14日；租金标准1200元/月，租金总计13520元；第一次交付租金日期为2020年7月7日，金额为563+1200+3600+90；第二次交付租金日期为2020年9月7日，金额为3600；第三次交付租金日期为2020年12月7日，金额为3600；第四次交付租金日期为2021年3月7日，金额为2720+68；房屋租赁保证金1200元。租赁期满或者合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。本合同签订之日，乙方应支付管理费563元，按合同期限一次支付。补充条款：对于合同条款三、四、五条，双方约定如下：乙方承诺租期2020年7月7日到2020年9月7日，如需退租，需提前一个月通知甲方，甲方退全部押金和剩余租金。管理费按50元/月收，按实际居住时间收，多退少补。庭审中，原被告均认可原告李小飞交纳费用5453元。5453元包含一个月押金1200元，三个月房租3600元，三个月物业费90元，一年管理费563元。原告李小飞称其于2020年9月6日搬走，被告的工作人员去现场检查后均未发现问题，承诺费用由财务退还。本院认为，根据原告李小飞提交的《房屋出租合同》，原、被告双方对退还租金和押金等问题进行了明确约定。原告李小飞于2020年9月6日搬离租赁房屋，双方租赁合同解除，被告广发房产经纪公司应按约定退还相应费用。原告李小飞入住时间为2个月，应扣除两个月的租金、管理费和物业费，对于剩余的租金1200元、物业费30元、管理费463元和押金1200元，被告广发房产经纪公司应按约定予以退还。原告李小飞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内退还原告李小飞租金、押金、物业费和管理费共计2893元；二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 明
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1693号之一 申请执行人：廖冬冬，男，汉族，生于1991年11月11日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：雷辉龙，男，汉族，生于1974年1月15日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0522民初2380号民事判决书，于2020年12月9日立案受理廖冬冬申请执行雷辉龙运输合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人雷辉龙应支付申请执行人廖冬冬运输材料款118350元。执行中，本院提取被执行人雷辉龙在四川佳栩建筑工程有限公司的款项100000元，支付申请执行人后，余款18350元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人雷辉龙于2020年腊月25日前支付完毕。现因申请执行人雷辉龙自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执1693号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28800号原告：东莞市东城百通五金机械厂，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××454。法定代表人：刘绍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦均，广东宽尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中各，广东宽尚律师事务所律师。被告：富森茂五金（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区B区第15栋，统一社会信用代码：914××××××××765525D。法定代表人：陈某1。原告东莞市东城百通五金机械厂有限公司诉被告富森茂五金（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞东城百通五金机械厂有限公司撤诉。本案受理费为1283.82元（原告已预交），由原告东莞市东城百通五金机械厂有限公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年十二月四日书记员  何嘉玮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执恢118号申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省集安市黎明街**。法定代表人：于波，董事长。被执行人：吉林共创汽车零部件有限公司.住所：吉林省公主岭经济开发区经合大街南侧法定代表人：李世昌。被执行人：李世昌，男，1973年1月11日出生，汉族，，住吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村水产组被执行人：李世敬，男，1975年2月7日出生，汉族，，住吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村水产组本院在执行申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林共创汽车零部件有限公司、李世昌、李世敬、金融借款合同纠纷一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民初293号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉05执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 李海旭
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2152号之一原告：文珺宇，男，汉族，1994年6月13日出生，住址：广西兴安县××××××××××××××××。公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：郑桂东，男，汉族，1985年11月21日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××××。公民身份号码：445×××××××********。原告文珺宇与被告郑桂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文珺宇撤诉。案件受理费3103.10元，减半收取计1551.55元，由原告文珺宇负担。审 判 长  吴纪事人民陪审员  余东北人民陪审员  余秀叶二〇二〇年十二月十五日法官 助理  钟伟忠书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2477号 原告：韩某，男，1990年11月9日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：史随心，北京声弛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱增强，北京声弛律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1995年3月24日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：冉小娣，女，1962年8月1日生，汉族，农民，住曲阳县，系杨某1之母。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人史随心、钱增强，被告杨某1的委托诉讼代理人冉小娣、王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告离婚协议书第三项内容；2、分割共同建造、居住的房屋（估值300000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2015年10月25日生长女杨某2，2017年4月24日生次女杨某3。二人于2019年10月9日协议离婚，约定两个女儿由被告抚养，原告每月支付两个女儿抚养费2000元，原告有探视权。原、被告结婚后，一直倒插门至被告家，原告婚前投入十几万元在被告宅基地上建造房屋及装修，与被告父母一起生活。后原告因生病住院，收入减少，被告父母认为原、被告不适合一起生活，要求原、被告离婚。原、被告协商先办理“假离婚”，待时机成熟再复婚。但原告与被告办理离婚后，被告对原告一直不予理睬，并阻止原告探视两个女儿。 杨某1辩称，原告所述与事实不符。二人于2019年10月9日协议离婚，原告在确定离婚协议书无异议的情况下办理了离婚，不存在假离婚。离婚协议书是在双方自愿的基础上签订，且协议书的内容不违背法律强制性的规定，协议书中双方确认婚后无夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2019年10月9日协议离婚，协议第三项载明婚后无共同财产。原告称分割的房屋系建于××××年正月，建成于××××年年底，原告从××××年3月开始在被告要求下通过转账、取现交给被告159607.5元，用于建造房屋、购买建筑材料、家具等。并提交证据：1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证实原、被告离婚的事实；2、常住人口登记卡，拟证实原告已将户籍迁至双方结婚居住的地址；3、通话录音光盘及整理的文字，拟证实原告受欺诈办理假离婚；4、原告的银行交易明细，拟证实原告为建房投入款。被告对证据1、2的真实性无异议，故对其真实性予以确认；对证据3有异议，称证据来源不合法，未经被告允许，属于原告私自录音。因被告有异议，原告无其他证据予以佐证，故不予采信；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，故对其真实性予以确认。被告称原告所称的房屋是被告父亲的房产，系旧房翻新，与原、被告均无关系，是2013年至××××年建成，建成时间在原、被告结婚之前，且原告提交的证据不能证实其支出的款项用于房屋建设。并提交反证：1、离婚协议书一份，拟证实原、被告离婚协议书中载明婚后无共同财产；2、原告的离婚登记询问笔录，拟证实原告是经过慎重考虑后与被告离婚，不存在假离婚；3、羊平镇北故张村村民委员会证明一份，拟证实杨爱坡（被告之父）现居住的房屋翻建于2013年秋冬，建成于××××年秋。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的不认可，故对其真实性予以确认。 经原告申请，北故张村村民委员会于2020年12月10日出具证明：2016年前后丈量、登记的所有宅基地使用证及房屋所有权证至今没有颁发相关证件。 本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，应共同遵守。原告在双方协议离婚后，要求撤销离婚协议中的第三项“双方无共同财产”，但原告提交的证据未能证实双方签协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，原告要求分割涉案房产，前提条件是其必须提供证据证实涉案房产为其与被告在夫妻关系存续期间的共同财产。本案中，涉案房屋是在二人结婚登记以前建成，原告提交的证据不能证实涉案房产为其与被告的共同财产，原告未就其主张提供确实充分的证据予以证实，属举证不能，应承担对其不利的法律后果。故对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞军兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐韶辉