广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37432号原告：深圳华麟电路技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道1号华大科技A栋101、102、201，B栋101、201、301、401，C栋101、201、301、401，统一社会信用代码91440300758615797U。法定代表人：邱建民。委托诉讼代理人：张国灵，男，系原告员工。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳市金诺得汽车贸易有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道银盛路33号信义汽车城11号展位，统一社会信用代码91440300793891332Y。负责人：曹南扬。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：深圳市金诺得汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博丰大厦BF-203-1号，统一社会信用代码91440300728582015D。法定代表人：曹南扬。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：东莞市沙河汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁村麒麟中路38号之二号，统一社会信用代码914419007657482990。法定代表人：刘紫恒。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。原告深圳华麟电路技术有限公司与被告深圳市金诺得汽车贸易有限公司龙岗分公司、深圳市金诺得汽车贸易有限公司、东莞市沙河汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳华麟电路技术有限公司（以下或简称华麟公司）的委托诉讼代理人张国灵、高雪绒，被告深圳市金诺得汽车贸易有限公司龙岗分公司（以下简称金诺得龙岗分公司）、被告深圳市金诺得汽车贸易有限公司（以下简称金诺得公司）的共同委托诉讼代理人曾建世、戴超，被告东莞市沙河汽车服务有限公司（以下简称沙河公司）的委托诉讼代理人袁敏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告金诺得龙岗分公司、沙河公司将原告粤Ｂ×××××江淮车辆维修至完好状态或维修费用50000元（该费用以实际产生的为准），该车辆维修费用由金诺得龙岗分公司、沙河公司共同承担；2、判决被告金诺得龙岗分公司承担车辆自动熄火、损坏等维修后仍无法排除故障时更换新车；3、判决被告金诺得龙岗分公司、沙河公司承担原告因本案支付的律师费15000元；4、本案诉讼费由被告金诺得龙岗分公司、沙河公司承担；5、判决被告金诺得公司承担金诺得龙岗分公司的连带责任。事实和理由：2018年8月6日，原告从金诺得龙岗分公司处购买了一辆机动车架号为Ｕ66Ａ355Ｊ2261244的全新江淮汽车，车辆后续上牌粤Ｂ×××××。原告购买车辆使用几天后便出现全仪表盘故障灯、亮灯报警情况，而后因为报警情况会自行消除，原告咨询金诺得龙岗分公司后被告知没有问题，在后续经深圳市凯鑫汽车贸易有限公司车辆保养中金诺得龙岗分公司也未查出任何故障等原因。2019年12月18日傍晚，原告公司人员驾驶该车辆在南山××××路第一次行使过程中出现熄火情况，而后无法打火启动，原告不得不打保险公司电话将车拖回坪山修理厂，而第二天车辆又打得着火启动，经修理厂检查无法查询出原因。2019年12月26日，原告公司人员驾驶车辆在龙岗××路正常行使又突然熄火，原告不得己再次打电话给保险公司将车拖回坪山修理厂，车辆经过放置一个多小时候又可以打火启动，经检查也未检查出原因，后续原告将车辆开至横岗4Ｓ店检查也无法查出原因。2020年4月20日下午，原告公司人员在东莞清溪高速出口处2公里又突然熄火，经原告致电保险公司，保险公司称告诉公路上拖车需要报警110后将车拖到高速口后方能提供拖车服务，车辆再次拖回4Ｓ店修理厂，经4Ｓ店检查称是报警110后的高速拖车公司即被告沙河公司因未将车放到拖车导致车被拖坏。而后原告联系沙河公司，沙河公司未予任何回复，原告亦曾寻找厂商报故障，厂商也未回复。原告认为，其购买得车辆为全新车辆，依照金诺得龙岗分公司的保养要求定期保养，但车辆在多次同类故障中金诺得龙岗分公司及其4Ｓ维修厂均推卸责任，车辆存在严重故障。而金诺得龙岗分公司一再推卸责任，到底该故障是金诺得龙岗分公司产品责任问题还是沙河公司侵权造成，原告无法得知，但该车辆在多次熄火问题都出现，金诺得龙岗分公司所售车辆存在重大安全隐患，应承担车辆维修、修复或更换新车等，沙河公司如在拖车中造成车辆损失，应当负责车辆维修的全部费用。金诺得龙岗分公司系金诺得公司的分公司，金诺得公司应承担金诺得龙岗分公司的连带责任。所幸得是车辆在行使过程出现故障时未造成人员伤亡，否则原告方损失更大。沙河公司作为专业拖车公司，其应当知悉车辆异常时拖车要求及对车辆可能造成的损坏，金诺得龙岗分公司提出为拖车将变速箱等损坏，原告认为，其应当与金诺得龙岗分公司承担共同赔偿责任。原告认为，其在与金诺得龙岗分公司、沙河公司商讨无果后，不得不寻求专业律师处理本纠纷，该费用为原告因产品责任或侵权责任支出的必要费用，二被告应当承担。被告金诺得龙岗分公司、金诺得公司共同答辩称，第一，案涉车辆经国家相关部门检验合格，属合格车辆，原告未提供任何证据证明车辆存在质量问题，亦无法证明变速器故障与二答辩人有关，原告要求二答辩人将车辆维修至完好状态或支付维修费用的请求缺乏事实及法律依据。第二，案涉车辆的变速箱损坏系被告沙河公司拖车不当导致，与二答辩人无关，沙河公司违规操作是造成车辆损坏的直接原因。第三，案涉车辆部分易损部件已超过质量担保期限，且原告未按规定在特许销售服务店进行定期保养及修理，将失去相关部件的三包权利。第四，原告主张二答辩人承担的律师费缺乏事实与法律依据。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告沙河公司辩称，第一，沙河公司的被告主体不适格，本案是产品责任纠纷案件，而沙河公司不是车辆的生产者、销售者，因此，质量纠纷与沙河公司无关。第二，案涉车辆自身在沙河公司提供拖车服务之前已存在严重的质量问题，该质量问题与沙河公司提供的拖车服务无关。第三，被告金诺得龙岗分公司与金诺得公司及其4S维修厂均不是有资质的专业鉴定机构，案涉车辆的故障问题及故障原因没有经过有资质的专业鉴定机构的鉴定，关于“拖车导致车被拖坏”的主张不能成立，原告以及被告金诺得龙岗分公司、金诺得公司所提交的证据均不足以证明沙河公司提供的拖车服务与车辆的损坏存在因果关系，更不足以证明因拖车服务导致车辆损坏的事实，沙河公司无需承担任何责任。第四，经调查，沙河公司发现购买与案涉车辆同款的其他客户，也提出了车辆在行驶过程中无故熄火的严重故障问题，由此可知，金诺得龙岗分公司销售的案涉车辆本身就存在严重质量问题。第五，原告所主张的律师费用并未实际发生，不应得到支持。综上，请法院依法驳回原告对沙河公司的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年8月6日从金诺得龙岗分公司购买一辆江淮瑞风Ｍ5汽车（下称案涉车辆），其后上牌车牌号为粤Ｂ×××××。原告曾于2018年9月28日、2019年1月8日将案涉车辆交由金诺得龙岗分公司做保养。原告声称其在用车过程中，多次出现突然熄火、短期内又恢复正常的故障，但未提交相应的维修记录。被告金诺得龙岗分公司陈述称没有收到原告反馈的车辆异常熄火情况，除两次保养外，其处并没有案涉车辆的维修记录。2020年4月20日，原告员工张国灵驾驶案涉车辆行驶至东莞清溪高速公路距出口约2公里处时，车辆出现故障，张国灵致电保险公司要求救援，保险公司称高速公路上拖车应先报交警处理，张国灵遂打110报警。被告沙河公司接到通知后前往案涉车辆停靠处，将车拖至高速公路出口处，完成拖车作业后，张国灵签署了沙河公司出具的作业清单。作业清单上载明的救援方式为“拖车”。随后，案涉车辆由保险公司派出的拖车拖至原告的定点维修单位。因定点维修单位无法排除故障，张国灵致电案涉车辆生产厂家的客服，客服将电话转至金诺得龙岗分公司，金诺得龙岗分公司告知张国灵车辆仍在保修期内。4月22日，原告自行联系拖车公司将案涉车辆拖至金诺得龙岗分公司。检查后，金诺得龙岗分公司告知原告车辆变速箱已损坏，并提供了两套维修方案，原告不予接受。4月24日，张国灵通过微信向被告沙河公司的人员反映称“那天在高速路上拖车，车被你们拖坏了”，被告人员未作回应。2020年4月22日至7月27日期间，案涉车辆停放在金诺得龙岗分公司停车场，7月27日下午，原告将案涉车辆拖至其停车场，停放至今。另查明，被告金诺得公司龙岗分公司提交的《瑞风M5保修保养手册》载明“本车设有自动变速器，车辆禁止从车前提起轮胎，并拖吊。这样会严重毁坏变速器。”原告员工张国灵称其并不清楚与拖车有关的注意事项。原告与被告沙河公司均确认，案涉车辆交由被告沙河公司操作拖车作业前，双方人员并未就拖车注意事项、案涉车辆系后驱等进行交接。原告声称4月20日先由被告沙河公司以吊起前轮拖吊的方式拖车作业，之后由保险公司派出的拖车以“平拖”方式作业，4月22日又以“平拖”方式将车辆拖至金诺得龙岗分公司。原告同时确认上述拖车过程没有证据可以证明。被告沙河公司陈述称，从高速公路上将案涉车辆拖至高速出口只有1公里左右的路程，据拖车司机反馈“当时应该是平拖过去的，由于时间比较久，具体是怎样拖的也不太记得了”。庭审时，原告称将向本院提出司法鉴定申请，对车辆损坏原因进行鉴定。庭审后，原告又向本院表明其不申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告声称案涉车辆早已出现无故熄火等故障，一直无法排除，最终导致本次拖车救援，而拖车公司作业不当致使车辆变速箱损坏，无法正常启动车辆以排查故障原因，在不能辨别车辆损坏原因及责任主体的情况下，原告在本案中一并起诉了汽车销售方和拖车作业方。原告主张金诺得龙岗分公司承担销售缺陷产品的产品责任，拖车作业方沙河公司承担损坏车辆的赔偿责任，原告应当提供证据证明其事实主张。但是，原告提供的证据并未体现案涉车辆存在原告声称的故障，原告要求金诺得龙岗分公司承担作为销售者的产品责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的现有证据亦不足以证明案涉车辆变速箱已经损坏以及沙河公司拖车作业与变速箱损坏之间具有因果关系，故此，原告尚未完成其举证责任，本院对其要求沙河公司赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。原告主张的律师费，缺乏合同依据，且在上述诉讼请求均得不到支持的情况下，其律师费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳华麟电路技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费712元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月八日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。