福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0721民初1948号 原告：邓茂发,男,1960年11月18日出生,汉族,住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文辉，福建福拓律师事务所实习律师。 被告:顺昌县康农食用菌农民专业合作社,统一社会信用代码93350721589582612B,住所地福建省顺昌县货场路196号。 法定代表人:余发兴，负责人。 委托诉讼代理人：朱碧英,女,顺昌县康农食用菌农民专业合作社财务。 原告邓茂发与被告顺昌县康农食用菌农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓茂发及其委托诉讼代理人胡志辉、邱文辉、被告顺昌县康农食用菌农民专业合作社的委托诉讼代理人朱碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓茂发向本院提出诉讼请求：判决支付工程价款88275元及逾期付款利息14565元(利息自2018年1月1日起,按年利率6%标准计算至还清债务止，暂计33个月）。事实和理由：顺昌县康农食用菌农民专业合作社于2017年下半年将顺昌货场路菇厂车间地面、水泥路面挡墙、水池等工程发包给邓茂发施工,邓茂发于同年11月初完工并交付顺昌县康农食用菌农民专业合作社使用。2017年11月18日，邓茂发出具一份《康农菇业土建工程结算单》,工程款项计163275.22元。顺昌县康农食用菌农民专业合作社对该份结算单没有异议,并三次向邓茂发在农业银行账户转入工程款共75000元,但余款88275元至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》第十八条第一款之规定,顺昌县康农食用菌农民专业合作社应当于工程实际交付之日向邓茂发支付全部工程款,但该款被欠近3年,顺昌县康农食用菌农民专业合作社违约行为严重侵害了邓茂发的合法权益，为此诉至法院，要求判如所请。 顺昌县康农食用菌农民专业合作社辩称，《康农菇业土建工程结算单》上的长度、宽度及面积和单价无异议，但工程没有验收，有一块大概500平方米的坪，邓茂发来做的时候把该地块覆盖进去了，当时提出要扣除这一部分，答辩人提出的也是合理的要求，本来是想把该地块盖车间的，种种原因没有盖起来。工程竣工后，答辩人发现有裂缝的质量问题，找邓茂发，但其含含糊糊，该工程至今具体金额还未谈清楚。现在答辩人厂里经济也较为困难，但也每年付款给邓茂发。邓茂发起诉答辩人是因为答辩人厂房要拆迁，邓茂发怕答辩人卷钱跑了，答辩人让邓茂发放心，不存在什么耍赖、争吵，也在跟邓茂发协商。这里面的逾期利息应该是不存在这种情况，还的过程中答辩人提出要扣除答辩人自己做的地块的钱，以及房子的裂缝问题也还需协商扣除金额，协商后，拆迁款一下来答辩人就还给邓茂发。 当事人邓茂发围绕诉讼请求依法提交了施工方于2017年11月18日的《康农菇业土建工程结算单》及顺昌县康农食用菌农民专业合作社的银行转款凭证。本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺昌县康农食用菌农民专业合作社于2017年8、9月将其位于顺昌货场路菇厂车间地面、水泥路面挡墙、水池等工程以包工包料方式发包给邓茂发施工,邓茂发于同年11月初完工后经与顺昌县康农食用菌农民专业合作社分管生产的经理张昌华一同丈量好工程尺寸并交付顺昌县康农食用菌农民专业合作社使用。2017年11月18日，邓茂发按先前与张昌华一同丈量好工程尺寸和口头商定好的单价制作出一份《康农菇业土建工程结算单》,工程款项计163275.22元。顺昌县康农食用菌农民专业合作社对该份结算单没有异议,并三次向邓茂发在农业银行账户转入工程款共75000元（2017年11月23日支付30000元、2019年2月1日支付30000元、2020年1月22日支付15000元），但余款88275.22元至今未支付。 本院认为，本案邓茂发以包工包料方式承包顺昌县康农食用菌农民专业合作社在顺昌货场路菇厂车间土建工程，应确定为建设工程施工合同的法律关系。顺昌县康农食用菌农民专业合作社把顺昌货场路菇厂车间土建工程包给邓茂发，但未依法包给有建筑施工企业资质的企业承建，故该合同无效。邓茂发提供的《康农菇业土建工程结算单》，顺昌县康农食用菌农民专业合作社无异议，可以作为支付邓茂发工程款的凭证。顺昌县康农食用菌农民专业合作社以邓茂发施工工程出现裂缝等为由扣减工程款，对此邓茂发认为顺昌县康农食用菌农民专业合作社已经其工作人员丈量验收并交付使用，不存在扣减工程款。本院认为，涉案工程已经双方丈量并于2017年11月交付使用，至今提出质量异议，不符合法律规定，不予支持。因此，邓茂发以双方认可的《康农菇业土建工程结算单》作为支付工程款的凭证，要求支付工程价款88275元，予以采纳。但其主张的计息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，对邓茂发主张计息的起算时间，没有违反法律规定，予以采纳。 综上所述，对邓茂发的诉求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十八条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、顺昌县康农食用菌农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付邓茂发工程款88275元及利息（利息以88275元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邓茂发的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由邓茂发负担50元；由顺昌县康农食用菌农民专业合作社负担1128.5元。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国语 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。