四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12314号 原告：江浩，男，1966年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师，一般代理。 被告：王伟，男，1971年2月7日出生，回族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：苏小鹏，男，1963年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告江浩与被告王伟、苏小鹏委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告江浩的委托诉讼代理人张兆坤，被告王伟及其委托诉讼代理人谭世勇到庭参加诉讼。被告苏小鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 江浩向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、苏小鹏向江浩退还108000元；2.判令王伟、苏小鹏向江浩支付逾期退款的资金占用费（以未退款金额为基数，按银行同期贷款利率自2020年7月1日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由王伟、苏小鹏负担。事实与理由：2017年10月，王伟、苏小鹏以帮助江浩的儿子找工作为由，要江浩支付一部分介绍费、培训费，并承诺肯定能够安排到合适的工作，如果未能介绍其工作，则退还全部费用。江浩自2017年10月12日至2017年11月3日，分别通过银行转账、现金支付的方式向王伟、苏小鹏支付了合计161000元的费用。但最终王伟、苏小鹏未按照其承诺，为江浩的儿子安排到合适的工作。2019年1月，江浩多次找到王伟、苏小鹏要求退还支付的款项，王伟、苏小鹏虽然答应退款，但仅退还了42000元，剩余款项未再退还。江浩于2020年4月向派出所报案，要求公安机关协助解决纠纷，最终王伟、苏小鹏向江浩出具了一份《欠条》并承诺在2020年6月30日前退还全部款项。但王伟、苏小鹏至今仍未退还剩余款项。为维护自身权益，请求法院判如所请。 江浩为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、短信聊天记录，证明苏小鹏与江浩沟通为其儿子介绍工作事宜。二、江浩的妻子与王伟的短信聊天记录，证明王伟认可其和苏小鹏收到了江浩支付的161000元费用，并承诺尽快退还。三、江浩的妻子与王伟的微信聊天记录，证明王伟认可其和苏小鹏收到了江浩支付的161000元费用，并承诺尽快退还。四、中国工商银行凭证5页（其中2017年11月3日、2017年11月21日为原件；其余为复印件），证明江浩以现金的方式向苏小鹏交付了161000元的费用。五、欠条，证明苏小鹏承诺退还120000元，前期已退还42000元，余款为78000元，如未在2020年6月30日前退还，则剩余退还金额变为108000元。 王伟辩称，本案是因为江浩及其儿子江云松自身原因不愿意去川航工作，是江浩自己违约单方解除了委托合同，王伟没有任何的过错，不应当返还任何款项。2019年因江浩一直找王伟磋商，王伟出于息事宁人的态度与江浩的妻子冯莉达成一致，即由王伟退还江浩50000元，双方互相不再承担任何其他责任，现王伟已经退还42000元，即使法院认定王伟还应当退还，王伟也只应当再退还8000元。苏小鹏与江浩的关系以及支付义务，与王伟没有关联性。 王伟为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、王伟与陈教官（陈昌）聊天记录（复印件），证明王伟一直认真尽职的为江浩儿子办理培训、入职事宜，是因为江浩儿子自己不愿意入职川航，相关责任应该由江浩自行承担。二、苏小鹏与江浩儿子聊天记录，证明江浩儿子自己不愿意入职川航，相关责任应该由江浩自行承担。三、王伟与江浩妻子的聊天和微信转账记录4页、中国建设银行ATM凭条1张、业务回执1张（复印件），证明王伟于2019年8月6日向江浩的妻子冯莉转账支付10000元，并于8月14日分两次支付10000元、8000元，8月23日支付5000元，9月1日支付5000元，合计支付42000元。2019年8月14日王伟明确向江浩妻子表示“还剩余一万八千元”，其妻子说“好的”。在8月14日、8月23日分别支付了5000元，合计10000元，故截止目前王伟最多还需要向江浩返还8000元。四、黄田坝派出所调取询问笔录和承诺书，证明王伟、苏小鹏、陈昌的笔录均明确可以证明是因为江浩儿子自己不愿意继续入职川航，所以委托事项才没有完成，责任应当由江浩自行承担。王伟明确表示苏小鹏分了多次共计支付80000元，因此在整个委托事项中王伟收取的款项仅为80000元。五、成都市青白江区航空职业技能培训学校信息，证明学校业务范围为初级民航安全检查员，符合本次委托事项中江浩儿子江云松的培训、就业要求。王伟一直按照受托要求履行相关义务并无违约。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 江浩妻子与王伟的短信及微信聊天内容如下：2019年1月7日，江浩妻子：“2017年10月12日2000元，2017年11月3日60000元，2017年11月20日50000元培训和伙食费，2017年12月27日10000元说请领导吃饭，2018年1月8日20000元说去见领导，2018年4月22日10000元说给领导上供，2018年6月29日5000元说王总住院，2018年8月11日4000元说考安检证，总计16万1千元。”王伟回复：“收到。”2019年8月10日，江浩妻子：“希望你说到做到，10号前给完的，可马上10号过去了！”2019年8月12日，王伟回复：“款已转，请你明天中午查收后，告之我，账务搞错了在MT机上存的，24小时到账。” 2019年8月14日，王伟：“还剩余一万八仟元，下周二我回来，我们安排时间到派出所，把事情了解一下。”江浩妻子：“好的”。2020年3月15日，江浩妻子：“麻烦和苏哥商量一下我给你们的16万能退好多给我……”。王伟：“好的，我帮你协调一下。” 2019年1月15日，王伟在成都市公安局青羊分局黄田坝派出所接受询问时陈述：其通过朋友介绍认识苏小鹏，苏小鹏的朋友找到王伟，称江浩之子想在川航安检上班。苏小鹏共计向其支付80000元，青白江航空培训基地的学费为68000元，还有12000元作为感谢费。苏小鹏于同日接受成都市公安局青羊分局黄田坝派出所接受询问时陈述：苏小鹏通过陈军认识王伟，其在江浩处收了150000元-160000元，其中130000元给了王伟，王伟说80000元是培训费，40000元是打点的，每次都是王伟说了之后，苏小鹏再去找江浩要钱。苏小鹏把江浩之子江云松介绍给王伟认识后，然后由王伟联系青白江航空职业技能培训学校的陈教官，由王伟作为中间人安排江云松在培训学校培训。2017年11月中旬，苏小鹏与江云松、王伟一起到了青白江找到陈教官，陈教官说只要通过了学校的培训就能够安排在川航安检工作。汪云松自愿没有去复审，至今没有去川航安检部上班。 2019年8月6日、8月14日、8月23日、9月1日，王伟向江浩的妻子分别转账支付10000元，18000元、5000元、5000元。 2019年7月8日，王伟出具一份《承诺书》，载明：“今我王伟承诺在2019年8月10日之前把帮江一松办理到青白江航空学校上学保证去四川双流机场安检直签上班的费用捌万元，由黄田坝派出所证明，苏小鹏给的捌万元已不存在了。” 2020年4月8日，苏小鹏向江浩出具一份《欠条》，载明：因未将江浩之子找工作一事办理好，故收江浩用于办理此事的费用共计16万经双方协商退还款为120000元，前期已款42000元，余款78000元在2020年6月30日前退还，若到期未还，则按108000元退款于江浩。 另查明：2017年11月3日、2017年11月21日、2018年1月3日、2018年4月16日、2018年6月29日江浩分别取款40000元、10000元、21000元、6100元、4900元。 审理中，江浩陈述其最早只认识苏小鹏，不认识王伟，所有款项向苏小鹏支付。 本院认为，根据王伟、苏小鹏在接受公安机关询问时的陈述，江浩委托苏小鹏为其子江云松找工作，苏小鹏通过朋友找到王伟，王伟与江浩原本并不认识，王伟就上述找工作事宜收款都是从苏小鹏处收取。王伟、苏小鹏的陈述可以与江浩关于其最早只认识苏小鹏不认识王伟，款项均支付给苏小鹏的陈述相互印证。故与江浩达成委托合同合意的是苏小鹏，江浩与苏小鹏之间成立委托合同关系。根据苏小鹏向江浩出具的《欠条》，其确认将收取的160000元费用中的120000元退还给江浩，并明确已经退还42000元，承诺将余款78000元在2020年6月30日前退还，逾期还应另行再退还30000元。现苏小鹏至今未按《欠条》还款，按约应当向江浩退还108000元，故对江浩主张苏小鹏退还108000元的诉讼请求本院予以支持。 关于资金利息。本院认为，苏小鹏未按《欠条》约定还款，应当承担违约责任，虽然双方对逾期还款的责任约定为增加还款30000元且江浩亦进行了主张，但该增加还款部分亦属于江浩向苏小鹏支付的一部分，应当认定为如苏小鹏按时还款，江浩同意对该部分本金进行让渡，故对上述30000元不应认定为违约金约定。现双方并未对逾期还款的违约责任进行约定，而苏小鹏逾期还款对江浩造成的主要是资金占用的利息损失，故本院酌定苏小鹏自逾期之日，即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至实际付清之日止，故对江浩的该项诉讼请求本院部分予以支持。 关于王伟的责任。本院认为，虽然王伟在与江浩妻子在聊天中曾承诺还款，但仅以此不能证明江浩与王伟之间直接成立委托合同关系。但王伟的还款承诺构成债务加入的意思表示，其债务加入的范围为50000元，现已退还42000元，故其还应就前述苏小鹏应当退还的108000元中的8000元与苏小鹏承担共同还款责任。 关于王伟应承担的资金占用利息。因王伟并非《欠条》的出具人，《欠条》关于还款时间的约定对王伟无约束力，江浩也未提交有效证据证明双方对王伟退还50000元的期限及逾期还款的违约责任进行了约定，故本院酌定王伟自江浩就本案向本院主张之日，即2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至实际付清之日止，故对江浩对王伟的诉讼请求本院部分予以支持。 综上，对江浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、苏小鹏于判决发生效力之日起十日内向江浩退还108000元并支付资金占用利息（利息以108000元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）； 二、王伟就上述第一项苏小鹏应承担的债务中的8000元承担共同支付责任并支付资金占用利息（利息以8000元为基数，自2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）； 三、驳回江浩的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由王伟与苏小鹏共同承担104元，由苏小鹏自行承担2358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新