山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初73号 原告韩林，男，1966年4月25日出生，汉族，济南市历城区运输公司下岗职工，住济南市历城区。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 委托代理人王绍群，山东居高律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李仁锋，主任。 负责人魏天牧，副主任。 委托代理人张一，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告韩林因与被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）行政赔偿一案，于2020年2月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告韩林及委托代理人李岫岩、王绍群，被告董家街道办的负责人魏天牧及委托代理人张一、董明璐到庭参加诉讼。本院于2020年8月3日中止案件诉讼，于2020年12月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告韩林诉称，原告在济南市历城区董家街道吕家村（以下简称吕家村）拥有合法土地用于生产经营，并有营业执照。2017年4月21日，被告作出限期拆除通知，告知原告10日内将地上建筑物自行拆除，否则将由政府执法部门强制拆除。该通知已被法院判决撤销。2017年5月5日，被告将原告的厂房强制拆除，给原告造成了重大经济损失，后该强拆行为被法院确认违法。被告违法强制拆除原告厂房应当赔偿。诉讼请求：1、判决被告履行国家赔偿的法律责任，详见赔偿清单（庭审中明确赔偿以下损失：钢结构车间1250元/平方米×2903.6平方米=3629500元、搬迁费3629500元×20%=725900元、奖励50元/平方米×2903.6平方米=145180元、附属物三台龙门吊车及稳压器613540元、租金损失6278327.63元），赔偿清单中另要求被告赔偿山东益方中联工程机械有限公司的租赁损失（以下简称山东益方公司）1334199.38元，庭审中放弃该项请求；2、诉讼费用由被告承担。 原告韩林向本院提交了以下证据：1、原告的郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议、审核验收单、补偿明细表、钢结构车间平面图，历城区强固新型建材厂的审核验收单及补偿明细表、张少山的审核验收单及补偿明细表，证明钢混结构车间的补偿标准是1250元，被告实施强拆行为时，涉案车间是郭董片区城中村改造项目，应当用补偿安置方案确定的标准予以赔偿；2、山东金旭起重设备有限公司销售合同；3、桥式起重机首次检验报告3份；证据2-3证明附属物三台龙门吊车及稳压器损失的计算依据；4、山东益方公司场地租赁合同，证明原告主张的2017年到2025年的租金损失；5、（2019）鲁0112行初107号行政判决书（以下简称107号判决），证明被告的强拆行为已被确认违法；证据6、光盘一张，证明原告的附属物受到了损失。 被告董家街道办辩称，1、原告未经批准非法占用土地，未办理相应的审批建设手续建设涉案建筑物，违反了法律的强制性规定，系违法建筑，不属于行政赔偿的范围。2、原告存在重大过错，其主张的龙门吊车、稳压器等损失系扩大损失，依法不应予以赔偿。即使涉案龙门吊车、稳压器出现损坏，被告也仅就其维修费用予以赔偿，原告应当通过评估机构对其损坏程度、赔偿数额进行评估鉴定，不应当按照重置价格进行赔偿。3、涉案租赁用地为农用地，原告所建钢结构厂房已被认定未办理相应的建设审批手续，且原告将其出租给山东益方公司用于非农业建设，租赁合同无效。原告所述租金损失并非国家赔偿法规定的直接损失，不属于法律规定的赔偿范围。4、济南市中级人民法院的二审判决已经驳回山东益方公司起诉要求原告赔偿设备损坏等损失的诉讼请求，原告要求被告赔偿租赁损失1334199.38元无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告董家街道办向本院提交了以下证据：1、济国土资罚字（2016）第5139号行政处罚决定书（以下简称《5139号处罚决定》）；2、（2016）鲁0112行审203号行政裁定书（以下简称203号裁定），1-2证明济南市国土资源局对原告未经批准非法占地2903.6平方米作出处罚决定，并经本院裁定，准予执行处罚决定，且由被告组织实施；3、济厅字[2017]5号文件，证明被告为助拆和强拆的责任主体；4、全市第三期（第一部分）违法建设拆除任务台账，证明原告所建涉案建筑编号111，属于违法建筑已被列入拆除台账；5、限期拆除通知（以下简称《限拆通知》）（2017）鲁0112行初124号行政判决书（以下简称124号判决），证明济南市国土资源局历城分局向原告作出限拆通知，告知其限期自行拆除涉案建筑物，已给原告预留了足够的搬迁时间；6、拆除录像光盘1张，证明被告于2017年5月5日将涉案建筑物拆除并将室内物品搬离；7、107号判决，证明法院判决认定被告拆除原告涉案建筑的行为违法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中原告的补偿协议、审核验收单、补偿明细表真实性无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性不认可，且证据1与涉案建筑物无关；对证据2-6真实性无异议，证据2-3与本案无关，证据4为无效合同，租赁损失并非国家赔偿法的直接损失不应赔偿；对证据6证明目的有异议，其无法证明龙门吊车及稳压器的实际损失，即使存在损坏也仅就维修费用赔偿，原告应当举证证明其存在的维修费用损失。 原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1，原告地上附着物是否属于违法建筑，没有有权机关作出认定，《5139号处罚决定》记载1805.8平方米符合土地利用总体规划，可以通过缴纳罚款，补办手续取得合法手续；证据2仅就1097.8平方米裁定恢复原状，原告建筑物2903.6平方米所占用土地并非全部违法；对证据3-4，原告地上附着物并没有认定为违建，因此不适用于被告证据3、4的通知规定，台账并非有权作出认定的部门作出；证据5已被确认违法，不能证明被告的证明目的；对证据6，原告未主张室内物品损失，其不能证明被告的主张；对证据7无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据、被告提交的证据与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院均予以认定。 经审理查明，原告韩林与吕家村委会签订土地租赁合同，2016年1月占用该村集体土地建设钢结构仓库车间，实际占地面积为2903.6平方米，其未办理相应的建设及规划手续。根据历城区董家镇2014年土地利用现状图（局部）确认，该宗地占地前地类为耕地1097.8平方米，建设用地1805.8平方米。2016年3月18日，原济南市国土资源局对原告作出并送达《5139号处罚决定》，主要内容为：1、责令韩林将非法占用的2903.6平方米土地退还给吕家村委会；2、限韩林15日内自行拆除在吕家村1097.8平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对韩林处以罚款54532元。韩林于同年3月25日交纳罚款54532元。2016年10月9日，原济南市国土资源局申请本院执行处罚决定中第2项，建议拆除组织实施机关为被告董家街道办。本院于2016年10月10日作出203号裁定，主要内容为：1、准予执行处罚决定第2项，即拆除韩林在吕家村1097.8平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、韩林必须于本裁定送达之日起十日内履行义务；3、拆除部分的执行由被告组织实施。原告未履行裁定书确定的义务。 2017年4月21日，原济南市国土资源局历城分局向原告送达《限拆通知》，认定原告未经批准，未办理用地手续，擅自在吕家村非法占地6.4亩建设车间，限接通知后10日内将地上建筑物自行拆除。原告诉至本院要求撤销《限拆通知》，本院于2017年7月21日作出124号判决，撤销上述通知。 原告韩林所占用的上述2903.6平方米土地上的涉案建筑物，于2017年5月5日由被告董家街道办全部拆除。原告于2017年11月6日向本院起诉，要求确认被告及济南市历城区城市管理局（综合行政执法局）、济南市历城区自然资源局实施的房屋行政强制行为违法，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0112行初329号行政判决书。原告不服上诉至济南市中级人民法院，该院于2018年12月6日作出（2018）鲁01行终199号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院又于2019年4月11日立案受理后，2019年9月29日作出107号判决，确认被告于2017年5月5日拆除原告位于吕家村厂房（除1097.8平方米外）及地上附属物（龙门吊车三台，三相全自动补偿式电力稳压器一台）的行为违法，驳回原告的其他诉讼请求。原告起诉前未向被告申请过书面赔偿。 本院认为，1、被告董家街道办拆除原告位于吕家村厂房（除1097.8平方米外）及地上附属物（龙门吊车三台，三相全自动补偿式电力稳压器一台）的行为已被本院的生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。 3、关于涉案建筑物、搬迁费、奖励的赔偿问题。被告主张涉案建筑物没有合法的建设审批文件，属违法建设，原告对此未提供有效证据予以反驳，故本院确认被告的主张成立。被告的强制拆除行为虽违法，但涉案建筑物的建设及使用并不符合有关法律、法规的规定，其并不属于原告所拥有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。且涉案建筑物中1097.8平方米耕地上的建筑物，已被本院作出的裁定准予执行，即由被告组织实施拆除。同时涉案建设物被拆除后，被告并未清除现场，故原告主张被告赔偿钢结构车间3629500元、搬迁费725900元、奖励145180元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 4、关于租赁费的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的租赁费6278327.63元并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 5、关于附属物三台龙门吊车及稳压器的赔偿问题。原告提交了山东金旭起重设备有限公司销售合同、桥式起重机首次检验报告3份、证据6拆除录像光盘，要求被告赔偿上述损失613540元。原济南市国土资源局历城分局于2017年4月21日向原告送达《限拆通知》，限原告10日内将其建设的车间自行拆除，至被告2017年5月5日拆除涉案附属物前，已预留给原告足够的拆除、搬迁时间，因此原告未及时处置上述财物，其对被告拆除行为造成其财产损害亦负有责任。结合原告提交的证据6拆除录像光盘看，拆除现场仅有龙门吊车的部分大梁、轨道、一台电气柜等物品，原告提交的证据不能证明龙门吊车三台，三相全自动补偿式电力稳压器一台的所有零配件均被损毁，原告未能对涉案附属物的实际损失提交证据，故本院酌情按照原告主张的损失折合40%对其进行赔偿，共计245416元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府董家街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告韩林位于济南市历城区董家街道吕家村厂房内地上附属物（龙门吊车三台及三相全自动补偿式电力稳压器一台）损失共计245416元； 二、驳回原告韩林的其他诉讼请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 程心祥 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 孙树贞