wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12013号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：常凤霞，女，1979年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告常凤霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告常凤霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11530.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元每建筑面积平方米每供暖季、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11530.88元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常凤霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常凤霞系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.03平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案常凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向常凤霞所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。常凤霞作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求常凤霞给付2014-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；计算部分超过实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常凤霞于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费11529.16元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由常凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由常凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9698号申请执行人：北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社，住所地北京市顺义区高丽营镇夏县营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：池百川，主任。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被执行人：北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西，组织机构代码738207825。法定代表人：穆瑞全，职务不详。申请执行人北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社与被执行人北京广兴达国际俱乐部有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2019）京0113民初30425号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币306360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京广兴达国际俱乐部有限公司之法定代表人穆瑞全采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30425号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 于 硕
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1292号 上诉人（原审被告）：王开锦，男，1961年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴锦辉，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕明，四川华民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥南路30号。 法定代表人：张根章,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡安平，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李鲁，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘仕忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区工农法律服务所法律服务工作者。 上诉人王开锦因与被上诉人吴锦辉、陕西宏远建设（集团）有限公司、刘仕忠建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉工程防水部分由王开锦转包给吴锦辉实际施工，对该事实双方均无异议。但在工程完工后，双方对已完工程量未进行结算，虽吴锦辉提供了四川衡立泰工程项目管理咨询有限公司出具的《鉴定报告》，但该鉴定结论所依据的鉴定资料，及现场勘验未经双方确认，部分实施工程的计价方式也与双方合同约定不符，故吴锦辉所提供的该《鉴定报告》，尚不足以作为认定案涉工程量的依据。 综上所述，一审判决认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1522号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 上诉人王开锦预交的二审案件受理费3585元予以退回。 审判长 陈 明 义 审判员 王 振 茂 审判员 熊 剑 洪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 赵宇星月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓琳，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地山东省费县，现于北京市海淀区看守所羁押。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。张晓琳原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告张晓琳信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。原告招商银行委托诉讼代理人底梓航、被告张晓琳委托诉讼代理人刘国际到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张晓琳偿还招商银行截至2020年7月15日的信用卡欠款本金50122.55元，利息13725.66元，违约金12856.72，杂费5元；2、被告承担诉讼费、公告费等。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表；2、招商银行信用卡章程3、招商银行信用卡客户协议4、招商银行历史对账单交易记录。5、招商银行公告。被告张晓琳对原告证据真实性予以认可。被告张晓琳答辩称：对信用卡欠款本金数额认可，但被告于2019年1月16日被海淀公安局刑事拘留，现仍被羁押在看守所，被告请求法庭对利息和违约金部分给予免除。被告张晓琳向本院提交证据材料：北京市海淀区人民检察院起诉书。本院查明事实如下：一、张晓琳在招商银行处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、张晓琳表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：张晓琳在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由张晓琳承担。张晓琳可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；张晓琳及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；张晓琳还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；张晓琳还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知张晓琳，公告期满对张晓琳产生效力。三、2016年9月，招商银行在其官网公布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、张晓琳在使用信用卡过程中出现逾期。截至2020年7月15日，累计欠款人民币共计76709.93元。另查明，被告张晓琳于2019年2月2日被北京市公安局海淀分局羁押。本院认为：招商银行与张晓琳之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。张晓琳在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了张晓琳，故对此项合同内容的变更为有效。张晓琳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求张晓琳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张晓琳于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款共计76709.93元，及自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果张晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元、公告费(以实际发生额为准),由被告张晓琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28772号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周珍华，女，1982年06月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周珍华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周珍华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67787.03元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）6460.79元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周珍华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周珍华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年10月12日，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金67787.03元，利息（含罚息）12676.80元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周珍华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金67787.03元，利息（含罚息）12676.80元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费（以实际发生为准），由被告周珍华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保585号 申请人：靳春玲 被申请人：靳春荣 靳春玲与靳春荣保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  ：丁健
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1713号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈鹏，男，1984年7月16日出生，身份证号码：360×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市兴国县×××××××××××。因损坏警车，于2020年8月1日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月9日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年11月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕169号指控被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月30日22时许，被告人陈鹏饮酒后驾驶电动车在惠州市惠城区×××××办对面与一名行人发生碰擦，惠州市公安局交警支队江南大队民警到达现场处警，将陈鹏带至华康医院抽血。后被告人陈鹏在医院急诊科门口等待民警送其回家。等待期间，陈鹏情绪失控，大声叫骂，持手中的头盔等物击打停放在急诊科门口的警车，后爬上警车，坐躺在车头盖上，并爬到车顶，用手将车顶的警灯（经鉴定，损失价值为人民币3500元）砸坏。在场的公安人员劝说、警告无效后报警。次日凌晨0时许，惠州市公安局马庄派出所民警到场后将被告人陈鹏传唤至派出所接受调查。案发后，被告人陈鹏家属向受损单位惠州市公安局交警支队江南大队赔偿警灯维修费人民币3500元，取得该单位谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈鹏无视国法，任意损毁公私财物，价值人民币3500元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈鹏归案后如实供述自己的罪行，属坦白。被告人陈鹏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年7月30日22时许，被告人陈鹏饮酒后驾驶电动车在惠州市惠城区×××××办对面与一名行人发生碰擦，惠州市公安局交警支队江南大队民警到达现场处警，将陈鹏带至华康医院抽血。后被告人陈鹏在医院急诊科门口等待民警送其回家。等待期间，陈鹏情绪失控，大声叫骂，持手中的头盔等物击打停放在急诊科门口的警车，后爬上警车，坐躺在车头盖上，并爬到车顶，用手将车顶的警灯（经鉴定，损失价值为人民币3500元）砸坏。在场的公安人员劝说、警告无效后报警。次日凌晨0时许，惠州市公安局马庄派出所民警到场后将被告人陈鹏传唤至派出所接受调查。案发后，被告人陈鹏家属向受损单位惠州市公安局交警支队江南大队赔偿警灯维修费人民币3500元，取得该单位谅解。另查明，被告人陈鹏于2020年11月11日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料；《认罪人具结书》等。本院认为，被告人陈鹏无视国法，任意损毁公私财物，价值人民币3500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鹏归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  严永恒二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2291号原告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司住所地：离石区新华街73号。负责人：丁×，经理。委托诉讼代理人：温×，山西晋凯律师事务所律师。被告：高×。原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告高×保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告现住址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，以“未联系上收件人”为由退回本院。经询问原告，原告提供被告家属、单位的联系方式，均未能联系到被告。后本院去实地送达，仍未能找到当事人。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。案件受理费1736元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十二月十四日书记员 牛卓敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0193民初13511号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：帅丕尧，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省青川县。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称“重庆银行”）与被告帅丕尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行委托诉讼代理人李琳玲到庭参加诉讼，被告帅丕尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币496586.34元；2.判令被告支付截至2020年7月7日的复利876.14元、罚息32099.21元；3.判令被告支付从2019年12月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以496586.34元为基数，复利以32099.21元为基数，均按年利率12.24%计算）；4.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费28596.33元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实和理由：被告帅丕尧（乙方、借款人）向重庆银行股份有限公司成都分行（甲方、贷款人）申请贷款，贷款金额50万元，被告自2019年12月13日开始出现逾期还款的情形，截至2020年7月7日，被告未偿还本金为496586.34元、拖欠复利876.14元、罚息32099.21元。 被告帅丕尧未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同订立情况 被告帅丕尧（乙方）向原告重庆银行（甲方）申请借款，双方于2020年12月13日，通过重庆银行手机银行APP以线上形式，签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，主要约定如下： 1.借款金额：500000元； 2.借款期限：自2018年12月13日起至2019年12月13日止； 3.借款利率：固定年利率8.16%； 4.还款方式：按月付息，到期还本； 5.还款抵扣顺序：乙方归还贷款，按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。 6.违约情形及违约责任：从逾期之日起，以逾期本金为基数，贷款执行利率加收（上浮）50%计收罚息，即年利率12.24%，直至清偿本息为止；以不能按期支付的利息为基数，贷款执行利率加收（上浮）50%计收复利，即年利率12.24%； 7.其他主要条款：若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）；合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。 二、借款担保情况 案涉借款无担保。 三、借款合同履行情况 （一）放款情况：2018年12月13日，原告重庆银行向被告帅丕尧发放贷款500000元。 （二）还款情况：被告自2019年12月13日开始出现逾期，被告仅偿还当期本金3413.66元、利息41366.64元。2019年12月13日后被告未再还款。原告重庆银行提交的《贷款欠款情况明细表》《帅丕尧还款计划履行表》显示：截至2020年11月20日止，被告帅丕尧尚欠借款本金496586.34元、罚息57931.63元、复利3083.42元。 另查明：原告重庆银行委托律师代理本案诉讼，律师费尚未实际产生。 以上事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《交易明细对账单》《贷款欠款情况明细表》《帅丕尧还款计划履行表》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告重庆银行与被告帅丕尧订立的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告重庆银行已履行发放借款的义务，被告帅丕尧实际未按约偿还剩余借款496586.34元，构成违约，原告重庆银行有权要求被告帅丕尧偿还到期本金并按约支付罚息及复利。 关于罚息、复利，原告重庆银行主张的截至2020年11月20日止被告应还的罚息、复利的总金额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。截至2020年11月20日止，被告帅丕尧应还罚息57931.63元、复利3083.42元；自2020年7月8日起，罚息、复利应继续支付至借款本息偿清之日止，其中罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息（及罚息）为基数，罚息、复利均以12.24%为标准计算。 关于律师费的诉请，由于原告重庆银行未举证证明该费用已实际支付，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帅丕尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行归还欠付本金496586.34元； 二、被告帅丕尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付罚息及复利。[截至2020年11月20日的罚息为57931.63元、复利为3083.42元；2020年11月21日起至欠款清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按年利率12.24%计至本金清偿之日止，复利以逾期罚息为基数，按年利率12.24%计至本息清偿之日止]。但上述罚息、复利总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，由原告负担150元，被告帅丕尧负担4541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周卉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9391号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王海燕，男，1946年4月1日出生，澳大利亚籍.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.W.Australia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告一：腾格尔，男，1960年1月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告二：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告王海成、王平、王海燕与被告腾格尔、北京百度网讯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王海成、王平、王海燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海成、王平、王海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海成、王平、王海燕撤诉。案件受理费25元，由王海成、王平、王海燕负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2755号原告：张冬秋，男，1992年7月29日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：胡年，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告张冬秋与被告胡年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张冬秋到庭参加诉讼；被告胡年经本院依法电子通知应诉和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬秋诉称：原告与被告经人介绍认识，被告与谈恋爱为名从2020年2月至4月期间向原告多次借到人民币现金：6228元整，原告按被告指定的微信帐号转帐6228元，然后到中秋时原告到他家时才发现，被告是有夫之妇，原告向他催讨借款时被告与资金困难为由推迟拒绝支付，原告多次打电话向被告催讨借款，被告电话也不接，微信也不回，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的借款6228元；2.案件受理费由被告承担。被告胡年经本院电子传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告张冬秋为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告张冬秋《身份证》复印件各一份，证实原告的身份情况；2.《微信转账记录截图》6页，证实被告多次从原告处以微信转账方式共借款人民币6228元；3.与被告胡年的《微信聊天记录截图》4页，证实原告与被告胡年商议还款事宜；本院对原告提交的证据的认证意见是：由于被告胡年经本院电子通知应诉和传票传唤开庭，已经明确知晓本案诉讼情况，但其既未向本院提交抗辩证据，也未出庭参加诉讼，在针对原告诉请证据而无被告提交对抗证据的情况下，本院认为原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以采信。综合原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，被告以谈恋爱为由多次从原告处以微信转账方式共借款人民币6228元。之后，由于原告发现被告属有夫之妇，便向被告催讨上述借款，被告以各种借口和理由拒绝还款。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡年以与原告张冬秋谈恋爱为名进行借款，其所借款项依法应予以返还。对于本案借款所涉及的利息问题，由于原、被告双方对此未预先约定，原告在庭审中表示放弃，故本院予以支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡年于本判决生效之日起十五日内返还原告张冬秋借款本金人民币6228元（陆仟贰佰贰拾捌元整）。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡年交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇二〇年十二月十一日书记员  王 冲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18248号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1982年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款66487.4元（其中本金42497.66元，利息16257.63元，违约金6271.88元，其他手续费1460.23元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2014年4月21日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”被告截至2020年6月9日共欠款66487.4元（其中本金42497.66元，利息16257.63元，违约金6271.88元，其他手续费1460.23元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王丽霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽霞自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款66487.4元（其中本金42497.66元，利息16257.63元，违约金6271.88元，其他手续费1460.23元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元、公告费560元，由被告王丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执438号 申请执行人张爱连,女性,汉族,1966年7月7日出生,住内蒙古自治区乌海市。 被执行人多淑苹,女性,汉族,1966年8月13日出生,住内蒙古自治区乌海市。 关于申请执行人张爱连与被执行人多淑苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）内0304民特29号民事裁定书所确定的义务，给付申请人张爱连借款本金110000元、利息40000元，执行费2150元。由被执行人多淑苹承担。申请人张爱连于2020年10月28日向本院申请执行。 本院于2020年10月28日立案执行后，约谈申请执行人张爱莲，送达了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人的可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月30日通过网络执行查控系统对被执行人多淑苹银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等进行了查询，以及经本院线下对被执行人多淑苹的不动产、住房公积金进行了查询，并经社区进行调查，均未发现可供执行财产。同时向被执行人多淑苹送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表。2020年12月9日本院依法对冻结被执行人多淑苹微信存款1821.44元予以扣划，并以支付申请执行人张爱连。被执行人多淑苹以微信形式向张爱连转账给付1400元。依据（2020）内0304民特29号民事裁定书所确定案款150000元，已执行到位3221.44元，未执行到位146778.56元。因被执行人多淑苹在本院和其他法院还有案件冻结退休工资只能轮候排队，经再次查控房产、不动产、住房公积金、车辆、银行、网络资金、证券均未发现被执行人多淑苹有可供执行的财产及线索。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张爱连，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人多淑苹现无可供执行财产，申请执行人张爱连也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 贵 峰 审判员 周 学 俭 审判员 塔斯少布 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张  燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19478号原告：朱学华，男，1948年4月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱红文（系朱学华之子），1969年6月15日出生，汉族，人民网股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘清泉，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告朱学华与被告刘清泉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学华的委托诉讼代理人朱红文到庭参加诉讼。被告刘清泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学华向本院提出诉讼请求：1.刘清泉赔偿朱学华医疗费2294.48元；2.诉讼费由朱学华承担。事实和理由：朱学华与刘清泉是前后院邻居，刘清泉长期故意往院外放水，给朱学华家出行制造障碍。2020年7月16日早晨，朱学华的妻子在院外清理道路，遭到刘清泉辱骂，朱学华出去与刘清泉理论，双方发生冲突，刘清泉家的狗在主人的纵容下将朱学华右侧小腿咬伤，朱学华在大兴区黄村镇医院做了治疗，医院开具了诊断证明。刘清泉的狗是大型犬，没有登记，没有年检，也没有拴着。朱学华已经70多岁，身体有多种疾病，做过血管支架手术，遭到刘清泉家的狗撕咬，身心受到很大伤害。刘清泉家还豢养着多条大型犬，均没有登记和年检，可以想见以后还会对朱学华造成很大的威胁。朱学华被咬伤后，也报警了。黄村镇派出所出警，对伤人犬做了没收处理，现场录像及其他证据均在派出所存档。请求法院依法判决，支持朱学华的诉讼请求。刘清泉未到庭，但其于诉前调解过程中辩称，其不同意朱学华的诉讼请求。因为双方之前有过矛盾，才产生的这次事故。如果要其赔付朱学华医疗费，需先将公安局的出警记录调取出来，根据事实再进行赔偿。本院经审理认定事实如下：朱学华于庭审中称2020年7月16日早上7时左右，刘清泉在其家门口放水，妨碍其出行，其妻子与刘清泉起了争执，后其与刘清泉发生肢体冲突，刘清泉放狗将其咬伤。为了证明上述事实及诉讼请求，朱学华提交了以下证据：1.北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具的《受案回执》原件，载明朱红文于2020年7月16日报称的刘清泉未经登记、年检养犬案该单位已受理。2.北京市公安局大兴分局出具的《行政处罚决定书》复印件，载明：“现查明刘清泉于2019年7月至今，在北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街南四条9号，未经登记、年检养犬。以上事实有本人陈述，被侵害人陈述，到案经过，视听资料等证据证实。根据《北京市养犬管理规定》第二十七条之规定，决定给予刘清泉没收其犬的行政处罚。执行方式和期限：将犬交由涿州市格灵苑养殖服务有限公司处理，不予返还。”该决定书落款被处罚人处有刘清泉签字，底部注明“治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人”。刘清泉在诉前调解过程中称对该证据有异议，认为事出有因，是因为朱学华拿刀到其家里砍水管，称要看该证据原件。3.北京市大兴区黄村医院2020年7月16日出具的诊断证明书原件，载明朱学华经诊断为右侧小腿狗咬伤，两处，三类伤，颈部皮肤散在损伤。建议复诊，休息一周。4.医疗门诊收费票据原件6张，时间为2020年7月16日至2020年8月13日，收费项目为狂犬疫苗、疫苗接种服务等，医疗费共计2294.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘清泉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据朱学华提交的证据及双方陈述，可以证实朱学华被刘清泉所饲养的狗咬伤的事实。刘清泉作为动物饲养者，应当承担未施以一定看管手段的不利后果。对于朱学华主张的医疗费2294.48元，有诊断证明书及医疗费票据证明，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘清泉于本判决生效后十日内赔偿朱学华医疗费2294.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘清泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 莫嘉敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28862号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：白雪深，男，1988年10月03日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白雪深金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告白雪深经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金128709.14元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）8101.71元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告白雪深未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告白雪深未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年11月02日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.10%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金128709.14元，利息（含罚息）16023.60元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪深于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金128709.14元，利息（含罚息）16023.60元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元及公告费（以实际发生为准），由被告白雪深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5261号原告：吴铁凤，女，1986年5月26日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。原告吴铁凤与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁凤到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴铁凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还未履行课时费11962.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月19日签订《课程销售协议》，原告以20880元的价格购买了96节课时，由被告公司为吴铁凤之女王×提供的儿童运动方案训练课程。2020年3月16日，趣动公司在其官网上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示资金流枯竭，已经不能经营。原告自2019年5月19日购买培训课程起直至提起本案诉讼之日，只上了41节课时，剩余55节课时未使用。趣动公司的上述行为表明其不履行主要义务，导致原告合同目的不能实现，已经构成根本违约，故原告有权解除合同，并要求趣动公司返还未履行课程价款。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，吴铁凤（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（合同号QDT0000943，以下称涉案合同）。约定由趣动公司为吴铁凤之女王×提供儿童运动培训服务，吴铁凤支付相应培训课程价款。吴铁凤于当日通过支付宝向趣动公司转账20880元，趣动公司亦于当日向吴铁凤出具了相应收据，载明“学年A卡”。另查，趣动公司于2020年3月16日发布“致全体学员和员工的一封信”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”。2020年10月12日，吴铁凤持诉称理由起诉来院，要求趣动公司返还未履行课程价款11962.5元。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，吴铁凤称双方于2019年5月19日签订《课程销售协议》后仅上41节课时，剩余55节课时没有上，要求趣动公司返还课时费11962.5元。吴铁凤提交了“成长护照”、选课截图及转账记录，该“成长护照”及选卡截图显示2019年5月21日至2020年1月17日期间吴铁凤之女王珺可共计上了41节课时，剩余55课时；该转账记录显示吴铁凤于2019年5月19日通过支付宝向趣动公司转账20880元。另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年11月3日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现吴铁凤请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院确定以起诉状送达合同相对方的时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。故吴铁凤要求趣动公司返还未履行课程费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时费的返还一节，根据吴铁凤提交的“成长护照”和选课截图显示，本院可以认定吴铁凤之女王珺可已上41节课时，尚剩余55节课时未履行，故该合同项下的课程培训服务费11962.5元趣动公司应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认吴铁凤与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年五月十九日签订的《课程销售协议》（合同号QDT0000943）于二〇二〇年十一月三日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还吴铁凤剩余课程培训服务费11962.5元；如果趣动公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4584号 原告：龙江，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，职务不详。 被告：易从阳，男，1974年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告龙江与被告中国水利水电第十工程局有限公司、易从阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 龙江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款利息770000元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年3月16日起以770000元为基数按照年利率15%计算至实际给付时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年中国水利水电第十工程局有限公司在陶家坝安置房建设工程项目，因施工需要，于2014年以项目经理部名义向原告借款1600000元，约定按月息2%支付利息，2016年中国水利水电第十工程局有限公司向龙江偿还了本金，未支付利息。2017年3月15日，中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目经理部向龙江出具欠条，载明由于工程未办理结算，欠龙江的两年利息共计770000元，项目部承诺欠款在一年内支付龙江，不再计息，若到期未支付，龙江可以起诉中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目。欠款到期后，龙江多次催收无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，龙江诉请归还借款利息，“接受货币一方所在地”为出借人所在地，即龙江所在地为本案合同履行地。因此，本案由龙江住所地人民法院即四川省汉源县人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省汉源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1978号原告：杨某，公民身份号码×××，现住宁夏彭阳县。被告：张某，公民身份号码×××，住河南省柘城县。原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某支付建筑材料款85000元,庭审中原告变更诉讼请求为:要求被告张某支付建筑材料款84500元;2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日起至2019年10月21日至,被告在原告的门市部多次购买建筑工程材料欠款84500元,经原告电话催要，被告至今未付。张某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的欠条1份，证明被告欠原告材料款24000元。被告虽未质证。本院审查认为原告提交的欠条符合证据属性，对其证明效力予以确认;原告提交的工商服务统一收款收据2份,证明被告欠原告建筑工程材料款60500元,经合议庭评议认为,此证据不符合证据属性,对其证明效力本院不予确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告未按约定支付欠原告材料款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付84500元的建筑工程材料款提交了一份24000元的欠条，本院对被告欠原告24000元材料款予以支持；对60500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨某建筑工程材料款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告杨某负担925元，被告张某负担1000元。原告垫付的公告费260元，待本案执行后返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘天军人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 英附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34856号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：梁士奎，男，1957年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告翟永齐合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17592号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区11号楼西侧平房，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月1日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心公司职员。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心公司职员。被告：张国利，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵静（张国利之妻），1974年10月17日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告张国利物业服务合同纠纷一案，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18961号原告：张静涵，女，1983年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京遨逸星辰科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1217-10。统一社会信用代码：91110108MA017T8H5D。法定代表人：郑乃华，总经理。原告张静涵与被告北京遨逸星辰科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，于2020年11月30日向张静涵送达交费通知书，张静涵于法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张静涵撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月八日书记员  常 远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10039号原告：徐朋志，男，1990年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄凤杰，女，1990年9月16日出生，汉族，原告妻子，住北京市昌平区。被告：秦澈，女，1986年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐朋志与被告秦澈房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐朋志及其委托诉讼代理人黄凤杰、被告秦澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朋志向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《房屋租赁合同》已经解除；2．判令被告返还原告租金差额4466元及押金6700元，共计11166元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于北京市的整套房屋出租给原告，租赁期为一年，自2019年7月10日至2020年7月9日止，租金每月6700元，押一付二。2020年5月10日，房屋租期未满，原告提出不续租，被告要求原告于6月20日搬出，由被告退回已缴纳的房租差额。2020年6月7日，原告找到住处后与被告协商退款事宜。被告却以房屋不好出租为由拒绝退房退款，造成原告经济损失，在此期间，原告多次要求被告继续履行约定义务，但是对方拒不履行。秦澈辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，并请原告及时退还房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡和小区门禁卡，同时保留追诉原告因未能按期办理房屋交接，影响正常出租以及对房屋设施造成损坏，产生经济损失的权利。1．在合同履行期间双方未能达成一致的情况下，原告单方面提出解除租房合同。所以，被告扣除了原告的押金。2．自房屋租赁合同7月9日到期以来，原告至今都未交还水卡、电卡、燃气卡、房屋钥匙、小区门禁卡，未办理退租交接，影响了房屋正常出租，给被告造成了严重的经济损失。3．被告于7月9日合同到期日前往房屋，发现原告已经搬走。经现场检查，有一台空调已经损坏、抽油烟机不转、地板泡水受到较大程度破坏、屋内蟑螂到处爬。被告初步估计经济损失超过8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：秦澈（甲方、房主）与徐朋志（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定秦澈将位于北京市的整套房屋出租给徐朋志，租赁期为一年，自2019年7月10日至2020年7月9日止，租金每月6700元，押一付二。《房屋租赁合同》第二条“租赁期限及约定”中载明“……4．租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前至少一个月通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。5．租赁期未满，乙方提前退租的，需至少提前一个月通知甲方并找到新承租人，否则扣除全部押金。甲方需进行交接，并与新承租人重新签订合同”。2020年5月29日，徐朋志妻子通过微信聊天沟通提前退租事宜，秦澈回复内容为“嗯呐，按照合同咱们的租期是到7月10号的，如果在此之前有新的租户愿意搬进来，你们可以商量着搬的。交到7月9号的”。2020年6月4日，徐朋志妻子再次通过微信聊天沟通是否会退还从搬出之日到7月9日之间的房租，秦澈先回复“有人定我再过去，你搬出给你钱，跟之前一样”，但随即发送消息内容为“不过20号之前有人续才行……”。之后徐朋志妻子数次沟通为何不能退7月9日之前的房租问题，秦澈表示“那你搬走了没人租，剩下的不能退啊”“我只是打比方，要不约个日子？”“按照合同是你们帮忙转租出去，结果我一直在忙乎，你们平时都不给看”。2020年6月14日，徐朋志妻子通过微信聊天发送三张照片及“已搬完”字样。2020年6月20日，徐朋志一方通过微信聊天询问秦澈地址，表示“我们把钥匙、水电燃气卡寄过去”。秦澈回复了具体的地址、电话、联系人。诉讼过程中，双方当事人一致认可房屋一年租金及押金已经全部履行完毕。徐朋志表示涉案钥匙、水电燃气卡至今并未寄送。秦澈表示合同现在是自然到期状态。以上事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点在于双方是否达成退还已支付部分租金的合意以及押金是否应当退还的问题。对于第一个争议焦点，本院认为双方并未达成退还已支付部分租金的合意。虽然徐朋志提交其妻子与秦澈的数次聊天记录，试图证明双方已经就搬出时退款达成一致，但是双方既未签署书面的变更、补充协议，微信聊天内容中秦澈也未对这一事宜作出明确承诺。合同的订立，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，秦澈虽然同意徐朋志可以提前寻找别的房子，但是并未确定承诺退还提前退租后剩余部分的房租。对于第二个争议焦点，本院认为押金应当退还。依据《房屋租赁合同》第二条第5款，承租人提前退租未找到新的承租人的，扣除全部押金。但是依据前面的论述，秦澈已经通过微信聊天记录的方式确认徐朋志可以提前寻找别的房子，且“我可以跟租户联系，不需要你们联系”，由此可见，双方已经对该条款的内容进行变更，不再要求承租人在提前退租时寻找其他承租人。本案中，徐朋志已经满足合同该条款变更后设置的提前三十日通知的条件，除此之外，《房屋租赁合同》中没有其他任何条款对于扣除押金作出明确约定，且秦澈当庭表示合同现在是自然到期状态，应当退还徐朋志交纳的押金。对于秦澈答辩意见中主张的相关损失，秦澈已经表示另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条规定，判决如下：一、徐朋志与秦澈签署的《房屋租赁合同》于2020年7月9日解除；二、秦澈于本判决书生效后七日内退还徐朋志押金6700元；三、驳回徐朋志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由徐朋志负担737．5元，已交纳，由秦澈负担737．5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月八日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3567号 原告：秦峰，男，1979年10月23日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告：顾先奎，男，1973年12月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告秦峰与被告顾先奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦峰及其委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告顾先奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元；2、支付利息87875元，按月利率15‰计算，利息随本付清；3、承担律师费10000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期从事劳务工程承包经营，原告也是一个小包工头，因被告把他承包的工程交给原告做，由此建立起朋友关系。 2017年2月8日被告以工程需要支付资金为由，向原告借165000元，约定月利率15‰，借期一年，但被告没有按约定还本付息，2018年2月8日，原告考虑到原借据不规范，要求他更换借据，被告在支付现金3700元的利息后，下欠利息26000元，承诺时间不长就还。2019年9月1日，原告想方设法找到他要钱，他说暂时没钱，等工地结钱后全部还清,于是原告就让他把26000元利息写个条子，从此之后既没还本也没付息。诉请法院，判决支持。 顾先奎未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下： 原告所举的原告身份证及被告的户籍信息，系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以确认。原告所举的借条2张，系被告出具给原告的借款凭证，本院予以确认。原告所举的委托代理合同和律师费发票，系原告委托律师的代理合同和支出律师费的正规发票，本院予以采纳。原告所举的寿县寿春镇兴隆村民委员会证明，系被告户籍地基层组织，根据其了解掌握的客观事实，出具的证明材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具借条1张，载明“借款人顾先奎（身份证号××××××××）于2018年2月8日向出借人秦峰借款人民币165000元整（大写壹拾陆万伍仟元整），借款期限为2018年2月8日至2020年2月8日，借款利息为月利息0.015（大写壹分伍厘），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人顾先奎。”2019年9月1日，被告又向原告出具了借26000元利息的借条1张。借款到期后被告未按约定清偿本息，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，有被告亲笔书写、按印的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方在借条中约定的月息壹分伍厘，超出了最高人民法院2020年新修订的民间借贷保护利率的上限，本院做适当调整，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当前一年期贷款市场报价利率为年3.85%，即3.85%×4＝15.4%。双方在借据中明确约定了律师费由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾先奎于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告秦峰的借款本金165000元，并从2018年2月9日起按年利率15.4%计算利息，息随本清； 二、被告顾先奎于判决生效后十日内给付原告秦峰支出的律师费10000元； 三、驳回原告秦峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，由顾先奎负担4800元，由秦峰负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  何升国 审 判 员  刘云生 人民陪审员  刘德友 二〇二〇年十二月八日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8313号申请执行人：刘海峰，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：鲁茂全，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘海峰与被执行人鲁茂全租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初3403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币75146.25元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人案款2000元并发还申请执行人，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初3403号民事调解书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十八日法官助理  柴丽娜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3537号申请执行人:北京佚隆农牧业开发中心，住所北京市怀柔区庙城火车站西。法定代表人：孟凡英，经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被执行人:杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京佚隆农牧业开发中心与被执行人杨晓东租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初3115号民事调解书确认：1、杨晓东于二○二○年八月二十日前给付北京佚隆农牧业开发中心租金、取暖费、水费共计十四万二千五百元；2、案件受理费一千五百七十五元（北京佚隆农牧业开发中心已预交），由杨晓东负担现该民事调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十四万四千零七十五元，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人杨晓东邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人杨晓东未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨晓东名下财产。经调查，被执行人杨晓东名下银行账户存款三千五百元，本院已进行划拨，并将该笔案款发还申请执行人北京佚隆农牧业开发中心，本院亦将被执行人杨晓东名下银行账户予以冻结；被执行人杨晓东名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将杨晓东名下互联网银行账户予以冻结；被执行人杨晓东名下机动车二辆，本院已进行查封（查封期限为2020年9月29日至2022年9月28日）；被执行人杨晓东名下无不动产登记信息；被执行人杨晓东名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。杨晓东名下住房公积金账户余额较少且属于封存状态，本院未进行划拨。现场调查过程中，本院执行人员前往被执行人杨晓东住所地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为三千五百元，申请执行人北京佚隆农牧业开发中心未实现的债权金额为十四万零五百七十五元。因被执行人杨晓东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨晓东采取了限制高消费措施并将杨晓东纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人北京佚隆农牧业开发中心，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3115号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京佚隆农牧业开发中心未实现的债权十四万零五百七十五元，应由被执行人杨晓东继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年十二月八日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6492号申请人：廖敦峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王伟，男，1979年7月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：许成成，女，1990年7月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人廖敦峰诉被申请人王伟、许成成民间借贷纠纷一案中，申请人廖敦峰于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供财产线索：被申请人王伟名下招商银行账号：62×××13、被申请人许成成名下招商银行徐州青年路支行银行账号：62×××75。原告已在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王伟名下在招商银行账户（账号：62×××13）中的银行存款。二、冻结被申请人许成成名下在招商银行徐州支行银行账户（账号：62×××75）中的银行存款。上述一、二项保全标的共计27万元。保全费1870元，申请人廖敦峰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年十二月十六日书记员  梁枫琳
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2178号正安诗琴物业管理服务有限公司、正安县何记小榨油坊：申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人正安县何记小榨油坊其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4203号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县何记小榨油坊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司向本院申请执行，被执行人正安县何记小榨油坊应支付申请执行人1399.17元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人正安县何记小榨油坊已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2178号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。二〇二〇年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙士福，男，1979年7月13日出生，汉族，住山东省汶上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙士福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告孙士福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计118704.64元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告孙士福在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙士福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙士福向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118704.64元，其中本金为86260.9元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙士福偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙士福于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计118704.64元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙士福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元以及公告费（以实际发生为准），由孙士福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14072号原告：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼5层609。法定代表人：王杰，总经理。被告：孙丕俊，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告北京恒远智诚科技有限公司（以下简称恒远智诚公司）与被告孙丕俊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒远智诚公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告孙丕俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒远智诚公司向本院提出诉讼请求：1.孙丕俊承担违约金5000元；2.孙丕俊承担因违章造成的损失9500元，停车费521.25元；3.孙丕俊返还拖欠租金1050元。事实和理由：双方曾签署汽车租赁合同，约定合同期为2019年11月2日至2020年2月2日，孙丕俊于2019年12月30日退车，合同未履行完毕，根据合同约定承租方单方解除合同，应向出租方支付5000元违约金。租赁期间违章扣除33分，罚款2900元，同时孙丕俊欠付租金，经原告多次催讨未果，特诉至贵院，望判如所请。孙丕俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。恒远智诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙丕俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对恒远智诚公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒远智诚公司（出租方）曾与孙丕俊（承租方）签订《汽车租赁合同》与《租车单》，约定由孙丕俊承租恒远智诚公司车牌号为×××的比亚迪E6小客车。租金为1470元/周，支付方式为周付，租期3个月，起租日期为2019年11月2日，终止日期为2020年2月2日，租车押金5000元。合同约定逾期交纳租金的，出租方有权单方解除合同，收回车辆，且承租方仍须支付未付款项。关于违约金，合同约定自本合同生效之日起（无论车辆是否交付），承租方不得单方解除合同。否则，应向出租方支付5000元违约金。关于违章处理，合同约定违章必需月清，在我司提出要求处理违章3天内必须处理，否则将委托代办人处理，按照200元/分，无分违章每条加收50元手续费。司机在退车后将不再提供行驶证处理违章，退车后查到的违章将按照委托处理收费，停车费应每周处理，如未处理一条100元手续费。恒远智诚公司自认孙丕俊交纳租金至2019年12月25日，并称涉案车辆于2019年12月30日收回，本次诉讼主张2019年12月26日至2019年12月30日的租赁费用。关于押金，恒远智诚公司认可孙丕俊交纳了押金5000元，并同意抵扣诉求款项。关于违章费用，恒远智诚公司提交了涉案车辆违章查询结果的网页截图，并称其为孙丕俊垫付罚款2900元以及产生销分的手续费6600元。关于停车费用，恒远智诚公司提交涉案车辆待支付停车费订单截图，欲证明孙丕俊在租赁期间产生停车费521.25元。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，孙丕俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。恒远智诚公司与孙丕俊签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，孙丕俊无正当理由提前解除合同构成违约，应承担违约责任，故本院对恒远智诚公司主张的解除合同违约金5000元予以支持，并以孙丕俊预交的5000元押金予以抵扣。作为车辆承租人，孙丕俊应对车辆的返还时间、车况等承担举证责任，现其未到庭就前述情况举证证明，故本院对恒远智诚公司自认的租金交纳情况及车辆返还时间不持异议，恒远智诚公司主张的欠付租金有合同依据，本院予以支持。关于停车费，恒远智诚公司提交的证据不足以证明实际垫付了该项费用，故本案中本院不予支持，恒远智诚公司可待条件成就后另行主张。关于处理违章的费用，恒远智诚主张垫付了罚款2900元，孙丕俊应当返还。就恒远智诚公司主张销分的手续费，恒远智诚公司处理违章时确实产生了相应的人工、交通成本，结合合同约定，本院对其主张予以支持。应当说明的是，本院所支持的手续费是指恒远智诚公司处理违章时所产生的人工费、交通费等经济损失，本院不鼓励恒远智诚公司代为处理他人的违章行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙丕俊于本判决生效之日起七日内向北京恒远智诚科技有限公司支付租赁费用1050元、处理违章罚款及手续费9500元；二、驳回北京恒远智诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由孙丕俊负担195元（于本判决生效后七日内交纳），由北京恒远智诚科技有限公司负担7元（已交纳）；公告费260元，由孙丕俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵若含
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执876号 申请执行人：何婷，女，1990年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王海，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行何婷与王海借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 汐
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审24号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：高连章，男，1963年4月10日出生，身份证号码：1330311963××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规罚字【2019】0809号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地395平方米退还建桥乡东高庄村集体；2、拆除在非法占用坑塘水面339平方米土地上的建筑物（建筑面积339平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年11月12日作出阜资规罚字【2019】0809号行政处罚决定书，并于2019年11月12日将该处罚决定书送达被执行人高连章，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2020年1月11日前申请行政复议，在2020年5月12日前向法院提起行政诉讼。被执行人高连章在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年8月13日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31308号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭义，男，1969年03月29日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金161995.01元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）13164.6元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与郭义签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告郭义既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭义签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为250000元，贷款期限为2018年11月27日至2021年11月27日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向郭义发放了贷款，截至2020年12月2日，郭义尚欠平安银行贷款本金161995.01元，利息（含罚息）24555.42元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭义签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郭义发放贷款，郭义应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭义于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金161995.01元、利息（含罚息）24555.42元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告郭义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元、公告费（以实际发生为准），由被告郭义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申414号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁承志，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈诗强,河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁承勇，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡睿，河南豫金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，河南豫金律师事务所实习律师。再审申请人梁承志因与被申请人梁承勇侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁承志申请再审称：一、原二审裁定书认定事实错误。《家庭分山协议书》系各方当事人对家庭事务的权利义务的处置，意思表示真实，该协议不是遗嘱，且遗嘱不能处分已经分割的家庭财产。二、再审申请人已经按照物权法的相关规定对涉案房屋进行相应的物权变更登记，物权原始登记簿的效力依法可对抗不动产权属证书。三、原二审适用法律确有错误。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定事实错误、适用法律错误，经询问当事人及查阅卷宗，原审法院依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了裁决，在裁定书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁承志的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理雷建书记员黄宇鑫
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5526号 原告：福建麦斯特管理咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路8号创业大厦附属楼3楼304。 法定代表人：李妍菲，董事长。 委托诉讼代理人：程和辉、邹荣峰。 被告：陈贤妹，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告福建麦斯特管理咨询有限公司（以下简称“麦斯特公司”）与被告陈贤妹劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告麦斯特公司诉称，原告与被告陈贤妹劳动争议一案，于2020年9月16日收到大田县劳动人事争议仲裁委员会裁决（案号：田劳人仲案［2020］第135号）：一、原告自裁决书生效的10日内向被告支付陈贤妹经济补偿金24720元、2020年2月份工资2958.44元，共计人民币27678.44元。原告不服裁决结果，遂向贵院提起诉讼。理由如下：裁决“原告向被告陈贤妹支付经济补偿金24720元”系错误，没有相应的事实依据和法律依据。2012年8月，被告陈贤妹入职原告处，并由原告外派至卖场处销售伊利奶粉。期间，被告陈贤妹与原告签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》等，合同约定：“被告陈贤妹应当遵守公司的规章制度，未经批准，脱岗一小时以上或无考勤记录且没有请假记录的视为旷工。同时，还约定被告陈贤妹旷工3天以上（含三天），视为严重违反公司的规章制度，原告有权解除劳动合同并不支付任何补偿金。2020年1月起，被告陈贤妹未按公司考勤规定进行打卡，且2020年3月1日-2020年4月4日期间，被告陈贤妹在未请假的情况下，无故拒不返回岗位上班。无奈，原告于2020年4月5日向工会委员会请示解除被告陈贤妹劳动合同的决定，并得到了工会委员会的同意。2020年4月6日，原告遂以被告陈贤妹严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二项解除劳动合同，因此该解除劳动合同之行为系合法解除。综上，被告陈贤妹未按公司考勤规定打卡及2020年3月1日至2020年4月4日期间无正当理由拒不返岗的行为，已构成旷工，严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告解除劳动合同的行为于法有据系合法解除劳动合同，故无需向被告支付任何赔偿金。二、裁决“原告向被告陈贤妹支付2020年2月份工资2958.44元”没有相应的事实依据和法律依据。被告陈贤妹2020年2月份，违反公司考勤规定，未进行考勤打卡，该行为严重违反公司的规章制度，已构成旷工。故原告无需向其支付2020年2月份的工资。原告麦斯特公司诉请判令：1、判令麦斯特公司无需支付陈贤妹经济补偿金24720元；2.判令麦斯特公司无需支付陈贤妹2月份工资2958.44元；3.本案诉讼费用由陈贤妹承担。 本院经审查认为，陈贤妹的住所地在大田县××镇××村××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告住所地在大田县人民法院管辖区内，本院对本案不具有管辖权。本案由大田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省大田县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 程丽娟 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24262号原告：北京吉事顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号五层A13。法定代表人：刘云霞，执行董事。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宝国，男，1994年5月1日出生，汉族，住北京市。被告：刘京鑫，男，1995年12月23日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司（以下简称姓名）与被告刘京鑫（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国鑫、姜宝国到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租金2500元、违约金12750元、违章罚款150元。因原告收取被告1万元押金，同意抵扣，故要求被告共支付5400元。事实与理由：原告与被告于2019年3月21日签订《汽车租赁合同》，约定被告承租车牌号为×××汽车一辆，租期为一年，租金每月5000元，押金10000元。同日，原告向被告交付约定车辆并办理相关手续。2019年7月6日，被告单方解除合同，剩余8个月15天租金未履行，根据合同约定，被告应支付违约金和修车费、租金、违章罚款等费用，但被告一直未支付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》（以下简称《租赁合同》）及《汽车租赁合同登记表》、《租赁汽车移交清单》，约定原告将车牌号为×××的高尔夫品牌车辆出租给原告，月租金为5000元，押金10000元，租期从2019年3月21日至2020年3月20日。当日，原告将涉案车辆移交给被告使用。2019年7月6日，原告填写《退车申请表》，显示“退车原因为家中有事需退车，欠车租2500元、违约金13500元、违章罚款100元。”。经询，原告认可被告交纳押金10000元，目前还没有退还被告押金，同意在最后结算金额中抵扣。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告和被告签订《租赁合同》以及《汽车租赁合同登记表》、《租赁汽车移交清单》，双方均应该按照合同约定履行合同，原告向被告交付车辆，被告应按照合同约定的时间向原告支付租金，现被告不交租金交还车辆，原告主张被告支付未付的租金、违约金和修车费的诉讼请求本院予以支持。具体金额上，租金和修车费双方已经在《退车申请表》上进行了确认，本院不持异议。关于违约金数额，双方虽签订了《退车申请表》确定了违约金数额，但我国合同法及相关司法解释对于违约金的性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。本案中被告经公告送达缺席审理，法院无法对可能存在违约行为的一方就违约金问题进行释明，但基于合同正义及公平原则，法院可结合违约程度和守约方的损失，主动对违约金进行适度调整。故关于违约金数额，本院予以酌定。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金10000元，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京鑫于本判决生效后七日内支付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司租金、违约金、违章罚款共计两千六百元；二、驳回原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘京鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  赵帛妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:范京梅，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉范京梅信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 周魁英
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4650号申请执行人：宋子民，男，1969年4月15日出生，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：天津市永拓伟业金属制品有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇会馆村西津港公路东侧。法定代表人：甘景伟，职务：总经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人宋子民与被执行人天津市永拓伟业金属制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1514号民事判决书，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）津0112执4650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢荣刚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6036号申请执行人李志立，男，1970年7月11日出生，住北京市西城区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李志立与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第607号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李志立向我院申请强制执行，执行总标的为35030.92元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第607号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹