广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1683号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟畅访，男，汉族，1997年11月8日出生，小学文化，户籍所在地为广东省高州市××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李婷婷，广东品峰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人王柏翔，男，汉族，1992年6月27日出生，小学文化，户籍所在地为广东省化州市××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控被告人王柏翔、钟畅访犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤1971刑初4472号刑事判决。原审被告人钟畅访不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2020年5月3日11时许，被害人王某驾驶一辆长安逸动小汽车（车牌为粤S×××**）来到东莞市×××××××××××，被被告人王柏翔、钟畅访驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人王柏翔、钟畅访要求王某赔偿，双方谈好赔偿4000元左右后离开，最后王某并未支付给对方。（二）2020年5月15日12时许，被害人邓某驶一辆长安号牌为川R×××**小汽车行驶至东莞市×××××××××××交界红绿灯附近，被被告人王柏翔、钟畅访驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人王柏翔、钟畅访要求邓雷赔偿，邓雷通过微信转账7000元给对方。（三）2020年5月17日8时许，被害人肖某驾驶一辆大众朗逸小汽车（车牌为贵E×××**）行驶至东莞市××××××附近，被被告人王柏翔、钟畅访等人驾驶一辆黑色奔驰车（车牌不详）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人王柏翔、钟畅访要求肖某赔偿，肖某通过微信转账1600元给对方。（四）2020年5月20日22时许，被害人甘某驾驶一辆丰田牌小汽车（车牌为桂R×××**）行驶至东莞市××××××××××出口，被被告人王柏翔等男子驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人王柏翔等人要求甘某赔偿，甘某支付现金1700元给对方。（五）2020年5月23日21时许，被害人陈某驾驶一辆五菱面包车（车牌为贵J×××**）行驶至东莞市东城区光明中学附近，被被告人钟畅访等男子驾驶一辆黑色奔驰车（车牌不详）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人钟畅访要求陈某赔偿，陈某支付300元给对方。（六）2020年5月27日21时许，被害人郑某驾驶一辆吉利帝豪小汽车（车牌为桂K×××**）行驶至东莞市××××××××××××，被被告人王柏翔、钟畅访等男子驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假车牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，被告人王柏翔、钟畅访要求郑某赔偿，郑某支付2800元给对方。2020年6月24日8时，被告人王柏翔、钟畅访在深圳市光明区××××被公安机关抓获归案。被告人王柏翔实施敲诈勒索犯罪5宗，犯罪金额17100元，被告人钟畅访实施敲诈勒索犯罪5宗，犯罪金额15700元。原审认定上述事实，有现场勘查材料、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人王柏翔、钟畅访以非法占有为目的，结伙制造虚假交通事故，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。王柏翔、钟畅访第一宗敲诈勒索犯罪，属犯罪未遂，就该宗犯罪事实可以比照既遂犯对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王柏翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人钟畅访犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人王柏翔、钟畅访于本案生效之日起七日内连带退赔被害人邓雷人民币7000元、肖某人民币1600元，郑某人民币2800元；责令被告人王柏翔于本案生效之日起七日内退赔被害人甘某人民币1700元，被告人钟畅访退赔被害人陈某人民币300元。上诉人钟畅访上诉提出：1.原判认定其与王柏翔参与第三、四、五、六宗事实的证据不足，当时其正在深圳市公明区四排3号308房休息，不可能出现在案发现场。2.其是在不清醒和害怕的状态下才供认自己作案的十多宗，敲诈了4万多元，实际上其只有2400元，并且愿意退还被害人。上诉人钟畅访的辩护人提出：1.对一审法院认定钟畅访犯敲诈勒索罪无异议。2.原判认定钟畅访实施第三、五宗案件证据不足。从腾讯公司调取的微信交易记录来看，并没有显示该微信账号收到肖某转账的1600元和陈某转账的300元。3.钟畅访对第六宗案件有异议，钟畅访和王柏翔的供述与被害人郑某陈述不能相互印证。4.钟畅访认为第三、五、六宗案件的案发时间，其均不在东莞市，而是在深圳市××××××，且使用手机软件点外卖送到居住地址，即钟畅访不具备在东莞市作案的时间。经审理查明：原审被告人王柏翔租用了一辆粤K×××**号牌的奔驰E380汽车，单独或伙同上诉人钟畅访故意制造虚假的交通事故进行碰瓷，并趁机对目标车辆进行敲诈勒索。其中上诉人钟畅访一共实施敲诈勒索犯罪5宗，涉案金额15700元；王柏翔一共实施敲诈勒索犯罪5宗，涉案金额17100元。具体犯罪事实如下：（一）2020年5月3日11时许，被害人王某驾驶一辆长安逸动小汽车（车牌为粤S×××**）来到东莞市×××××××××××，被原审被告人王柏翔、上诉人钟畅访驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，王柏翔、钟畅访要求王某赔偿，双方谈好赔偿4000元左右后离开，最后王某并未支付给对方。（二）2020年5月15日12时许，被害人邓某驶一辆长安号牌为川R×××**小汽车行驶至东莞市×××××××××××交界红绿灯附近，被原审被告人王柏翔、上诉人钟畅访驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，王柏翔、钟畅访要求邓雷赔偿，邓雷通过微信转账7000元给对方。（三）2020年5月17日8时许，被害人肖某驾驶一辆大众朗逸小汽车（车牌为贵E×××**）行驶至东莞市××××××附近，被原审被告人王柏翔、上诉人钟畅访等人驾驶一辆黑色奔驰车（车牌不详）故意制造虚假交通事故碰瓷，王柏翔、钟畅访要求肖某赔偿，肖某通过微信转账1600元给对方。（四）2020年5月20日22时许，被害人甘某驾驶一辆丰田牌小汽车（车牌为桂R×××**）行驶至东莞市××××××××××出口，被原审被告人王柏翔等男子驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假号牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，王柏翔等人要求甘某赔偿，甘某支付现金1700元给对方。（五）2020年5月23日21时许，被害人陈某驾驶一辆五菱面包车（车牌为贵J×××**）行驶至东莞市东城区光明中学附近，被上诉人钟畅访等男子驾驶一辆黑色奔驰车（车牌不详）故意制造虚假交通事故碰瓷，钟畅访要求陈某赔偿，陈某支付300元给对方。（六）2020年5月27日21时许，被害人郑某驾驶一辆吉利帝豪小汽车（车牌为桂K×××**）行驶至东莞市××××××××××××，被原审被告人王柏翔、上诉人钟畅访等男子驾驶一辆黑色奔驰车（悬挂假车牌粤S×××**）故意制造虚假交通事故碰瓷，王柏翔、钟畅访要求郑某赔偿，郑某支付2800元给对方。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，到案经过、户籍材料、微信、支付宝截图与交易记录等书证，行车记录仪视频，被害人王某、肖某、郑某、邓雷、甘某、陈某等人的陈述和辨认笔录，上诉人钟畅访和原审被告人王柏翔的供述、辩解及辨认笔录等证据证实。关于上诉人钟畅访和辩护人提出钟畅访没有实施第三、四、五、六宗敲诈勒索犯罪的相关意见，经查：（1）原审并无认定钟畅访参与第四宗犯罪事实。（2）至于第三、五、六宗犯罪事实，各被害人均能够详细陈述被敲诈勒索的过程和被敲诈勒索的金额，而且能辨认出钟畅访、王柏翔，还有微信转账记录佐证，足以认定。（3）钟畅访归案后供述自2020年4月20日开始伙同王柏翔在东莞市以开车碰瓷方式进行敲诈勒索，二人一共作案了十多次。钟畅访还能详细供述各宗的作案时间、地点、获利情况等细节，相关讯问笔录均有钟畅访签名确认，符合法定程序。现其上诉提出供述时处于不清醒和害怕状态的辩解理据不足。（4）钟畅访及辩护人还提出钟畅访在上述各宗事实的案发时间都在深圳市，不具备作案时间，但不能提供有效线索或证据支持，所提该点意见理据不足。综上，上诉人钟畅访及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟畅访、原审被告王柏翔以非法占有为目的，单独或结伙制造虚假交通事故，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。王柏翔、钟畅访第一宗敲诈勒索犯罪，属犯罪未遂，就该宗犯罪事实可以比照既遂犯对二人从轻处罚。上诉人钟畅访及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年十二月三十一日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。