四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4290号 原告：黄漪，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：廖艳，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：四川省成都市郫都区文信路********附202。 负责人：唐昭，系公司经理。 委托诉讼代理人：王萍芳，系公司员工。 原告黄漪与被告廖艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，由审判员赵金蓉适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告黄漪的委托诉讼代理人钱涵枫，被告廖艳的委托诉讼代理人袁敏，平安公司的委托诉讼代理人王萍芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄漪提起诉讼，请求判令：一、被告廖艳立即赔偿原告损失共计30,109元；二、被告平安公司在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用、律师费用、保全费用等由两被告承担。 2020年4月7日，廖艳驾驶川Ａ1××××汽车，在都江堰市迎宾大道与永安大道交叉路口处，与原告夫妇驾驶的车辆川Ａ9××××发生碰撞，造成原告不同程度受伤，原告车辆致损。经都江堰市公安局交通警察大队2020年5月21日《道路交通事故认定书》（第510181120200000071号）认定：1、廖艳系醉酒后驾驶机动车，在限速路段超速前行，且违反道路交通信号灯指示，是造成此次交通事故的唯一原因；2、廖艳承担此次事故的全部责任，李洪、黄漪不承担责任。经各方综合鉴定，结合相关法律法规之规定，此次事故给原告带来的损失为30109元人民币。现原被告针对赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，提出前述主张。 被告廖艳辩称，对交通事故的发生及都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无异议，对原告的主张有异议。原告没有产生住院，不能产生误工费及精神抚慰金等相关费用。医疗费应根据发票及医嘱来确定相关费用。保险公司应当在交强险及商业险的范围内承担相应赔偿责任。我方未垫付款项。 被告平安公司辩称，对交通事故的发生及都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无异议，我公司明确告知了醉酒驾驶属于商业险免赔，交强险也有保单证明我公司即使垫付了医疗费也能追偿，况且本案原告没有住院也不需要垫付。我公司未垫付款项。 经审理查明，一、2020年4月7日，廖艳驾驶川Ａ1××××“大众”小型轿车，由都江堰市区彩虹大道方向沿迎宾路大道往成灌高速公路方向右侧沿永安大道直行通过路口的黄漪所驾川Ａ9××××“马自达”小型轿车及张宁所驾川ＡＢ××××“陕汽”重型半挂／川Ａ××××挂“骏通”重型罐式半挂车相撞，致三车不同程度损坏，并致黄漪及车内乘客李洪受伤。廖艳醉酒后驾驶机动车，在限速行驶路段超速行驶，且违反道路交通信号灯指示通行（在交通信号指示灯为红灯时通过路口），其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此事故的唯一原因。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第510181120200000071号），认定：廖艳承担此事故的全部责任，黄漪、张宁、李洪不承担此事故责任。事故发生后，黄漪赴都江堰市人民医院就诊。 二、受害人黄漪，女，1968年6月21日出生，户籍所在地为四川省都江堰市。现就职于中国水利水电第十工程局有限公司机电安装分局。 三、川Ａ1××××“大众”小型轿车登记车主是廖艳，该车在平安公司投保交强险和第三者商业险。 上列事实有当事人身份证及户籍证明，道路交通事故认定书，医疗票据，在职工作收入证明，驾驶证、行驶证，案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体的问题；二、原告主张各项损失的认定问题。 对争议焦点一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。都江堰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，各方无异议，本院予以采信，驾驶员廖艳承担此次事故的全部责任，黄漪、李洪以及张宁不承担此次事故的责任。庭审中，经本院释明，本案系三车相撞的事故，存在无责赔付问题，平安公司明确向本院提出因案件金额未超过交强险的赔付范围，不需要追加无责赔付方作为案件当事人。结合都江堰市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书载明廖艳醉酒后驾驶机动车，且违反道路交通信号灯指示通行的内容，故由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险赔付外的费用，由廖艳负担。 对争议焦点二、原告主张各项损失的认定。根据人身损赔的解释第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，黄漪主张损失确认如下：（一）医疗费。对于医疗费，黄漪向本院提交了都江堰市人民医院门诊费票据六张，卫康药房购药票据一张，其中，两张门诊票据（金额共计729元）因无都江堰市人民医院盖章确认，本院不予确认；卫康药房购药票据因缺少医嘱等依据，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。故对于医疗费用，本院确认门诊费1,040.9元，由平安公司在交强险范围内承担。（二）误工费。对于误工期限，因黄漪未向本院提交医嘱单等相应证据，根据黄漪的伤情，本院酌情认定误工期限为7天。对于误工期赔偿标准，黄漪主张按9,000元/月计算，并向本院提交了在职工作收入证明及银行流水，证明其就职于中国水利水电第十工程局有限公司机电安装分局，由于黄漪提交的银行流水每月工资波动较大，无法认定月工资情况，故误工费赔偿标准按四川省城镇单位水利、环境和公共设施管理业年收入57,410元的平均工资标准计算。本院对误工费确认为1,101元（57,410元/年÷365天×7天）。（三）精神损害抚慰金。对黄漪主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。（四）交通费。本院确认交通费200元。（五）代理费。对黄漪主张的代理费，本院不予支持。（六）汽车施救费。对黄漪主张的施救费，有黄漪提交的施救费票据，符合事实和法律依据，本院对黄漪主张的施救费2,000元予以确认。（七）停车费。对黄漪主张的停车费，原告仅向本院提交了停车收据，无法达到证明目的，本院对黄漪主张的停车费1,700元不予确认。（八）手机损失费用。黄漪未向本院提交其手机实际受损的证据，本院对黄漪主张的手机损失费用1,000元不予确认。（九）车辆修理费。对于黄漪主张的21,124元车辆修理费，因无法判定车辆是否实际进行维修，故车辆修理费在本案中不作处理，原告可另案主张。对上述（一）至（八）项金额共计4,341.9元，由平安公司承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄漪一次性支付交通事故损失人民币4,341.9元； 二、驳回原告黄漪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）276元，由被告廖艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施、构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易新尧