wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7211号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：张家港市某某网络传媒有限公司。法定代表人：刘某，总经理。原告济南图格信息技术有限公司（以下简称图格公司）与被告张家港市某某网络传媒有限公司（以下简称某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告图格公司委托诉讼代理人柳兆清、季志刚到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图格公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某公司立即删除侵权图片，停止侵权行为；2.判令某某公司赔偿图格公司经济损失及为维权支出的合理费用，合计10000元；3.判令某某公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，图格公司当庭放弃第一项诉讼请求。事实与理由：著作权人崔越为漫画作家，也系涉案3张侵权图片的著作权人。崔越将其享有著作权的所有作品的信息网络传播权以排他独立许可方式授予图格公司，并授权图格公司以自己名义提起诉讼、获得赔偿或补偿。某某公司未经许可未支付报酬，在其运营的微信公众号“张家港某某”（微信号：×××）上违法转载并向公众传播崔越的作品“幼儿园”、“广播体操”、“三八线”三幅图片，侵犯了图格公司享有的信息网络传播权。特诉至法院，望判如所请。某某公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，图格公司提交版权许可授权书、创作说明、图片首发截图、图片创作底稿截图、微信备案查询截图、侵权页面截图、可信时间戳认证证书、取证过程视频光盘、获奖证书、《国产青春》版权页、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1822号民事判决书等证据，经审查本院对上述证据予以确认。某某公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2012年8月7日、8月8日及2013年10月15日，作者崔越（艺名麦伢）使用PHOTOSHOP软件绘制了《广播体操》、《幼儿园》、《三八线》3幅作品，分别发表于新浪微博、涂鸦王国网站。湖南文艺出版社于2017年10月出版了《国产青春》绘本，收录了麦伢创作的包含上述3幅作品在内的部分作品。《国产青春》荣获第10届中国动漫金龙奖最佳插画奖，第12届中国动漫金龙奖最佳插画奖提名奖。2.2019年12月29日，崔越（作为许可人）出具版权许可授权书，载明：崔越将自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的所有作品的信息网络传播权排他性独家授予图格公司（作为被许可人）。授予图格公司在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门及台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义对本许可授权签署之后或签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自签署之日起至许可人书面终止之日止。3.2020年4月23日，图格公司对取证用电脑进行清洁处理后，打开360浏览器，搜索进入微信公众号“张家港某某”（微信号：×××），该公众号于2016年6月14日发布名为“我们在张家港一起经历过的‘国产青春’！”的文章，点击查看该文章，其中使用的配图中有3幅与涉案作品完全一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“张家港市某某网络传媒有限公司”。图格公司使用录屏软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。上述取证过程同时使用外录设备进行了同步录像。经本院验证，涉案时间戳认证证书与对应的证据文件相匹配，能够证明证据文件的生成时间并避免事后被编辑篡改的可能性。图格公司据此主张某某公司上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，…如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，图格公司提交了图片创作底稿截图件、创作说明、公开出版物以及法院生效判决，在无相反证据的情况下，可以确认崔越（麦伢）系涉案作品的作者及著作权人，享有涉案作品的著作权。图格公司经著作权人授权许可，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。微信公众号“张家港某某”（微信号：×××）中发布的文章中使用了与涉案3幅作品完全一致的配图。该微信公众号账号认证信息明确显示账号主体系某某公司，可以认定某某公司在其微信公众号上发布的文章中使用了与图格公司享有信息网络传播权的作品相同的图片，且涉案文章内容也不属于著作权法所称的可以构成合理使用的情形。某某公司未经许可的上述行为侵犯了图格公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于某某公司应当承担的赔偿数额，现图格公司未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明某某公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、获奖情况以及侵权行为的具体情形，同时考虑权利人为维权必然产生的合理费用，按每幅作品1500元确定赔偿数额。某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家港市某某网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南图格信息技术有限公司经济损失及合理费用共计4500元;二、驳回原告济南图格信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家港市某某网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡德旭二〇二〇年十二月七日法官助理刘艺书记员孙方卉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12352号原告：孟莉丽，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王守乾，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。被告：济南环球中联出国咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范蓉，总经理。委托诉讼代理人：李曼莉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，系该公司员工。原告孟莉丽与被告济南环球中联出国咨询有限公司（以下简称环球公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟莉丽的委托诉讼代理人王守乾、王怀艳，被告环球公司的委托诉讼代理人李曼莉、刘倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟莉丽向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的委托申请办理合同；2.请求被告返还费用365667.32元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间签订了加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书，签订此委托申请办理合同后，原告向被告支付了服务费、商考费、签证费、翻译费、公证费、审计费、律师费等共计365667.32元，现被告没有合法资质并且虚假宣传，欺骗我方签订此委托申请办理合同，因新冠疫情原因导致不可抗力情形的产生，特请求解除双方签订的委托申请办理合同，为维护原告权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上判如所请。被告环球公司辩称，一、原告与被告在订立合同时，被告就双方签署的加拿大萨省企业家移民工签合同一直在进行服务，基于此双方沟通后再次签署了《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》，并非原告所说的因欺诈签订合同，违反被答辩人真实意愿。二、原告所称的被告没有合法资质，虚假宣传，并要求被告返还人民币365667.32元，对此被告无法认可。三、被告已违反合同约定，若单方解除合同，被告无需返还原告任何服务费。基于以上种种情形，针对原告提出的退还费用人民币365667.32元，被告完全不能同意，况且从始至终，原告仅向被告支付人民币292759.1元，并非原告所主张的人民币365667.32元。综上所述，原告违约在先，被告恳请法庭根据事实和法律做出判决，维护当事人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，孟莉丽（甲方）与环球公司（乙方）签订《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》一份，约定乙方为甲方本人、配偶及符合申请条件的子女办理加拿大永久居留签证。乙方为甲方提供办理加拿大永久居留签证的代理服务。合同签订时，甲方向乙方一次性支付本地代理服务费人民币50000元。同日，双方签订《费用流转协议》一份，载明双方根据《加拿大BC省技术移民委托申请办理合同书》及《补充协议》签订了《合同终止协议》，按约定乙方向甲方退还服务费人民币50000元，双方经协商一致确认，乙方按照下列方式退还流转费用：如流转费用金额等于《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》的服务费金额，则流转费用作为甲方（或甲方配偶）按照《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》应向乙方支付的全部服务费。现因原告要求解除《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》，并要求被告退还其费用共计365667.32元，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的上述涉案合同及补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，原、被告之间系委托合同关系，委托人可以随时解除合同，且被告认可双方转永居合同尚未到可执行阶段，故对原告要求解除《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》的诉讼请求，本院予以支持，该合同于原告起诉之日即2020年9月24日解除。《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》中约定的代理服务费为50000元，由《加拿大BC省技术移民委托申请办理合同书》及《补充协议》约定的合同应退还费用50000元流转而来，因双方合同解除，该费用应予退还，故对原告第二项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、原告孟莉丽与被告济南环球中联出国咨询有限公司签订的《加拿大萨斯喀彻温省企业家移民工签转永居项目委托申请办理合同书》于2020年9月24日解除；二、被告济南环球中联出国咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟莉丽费用50000元；三、驳回原告孟莉丽超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告孟莉丽负担2920元，由被告济南环球中联出国咨询有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3743号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街**，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王可强，行长。 委托代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：刘金忠，男，1963年5月13日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 委托代理人：刘祥斌，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系被告刘金忠之子。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）与被告刘金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中行昌乐支行委托代理人王丽梅、被告刘金忠及其委托代理人刘祥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘金忠偿还原告借款本金190000元及利息10937.88元(利息计算截至2020年9月2日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、被告刘金忠承担案件受理费。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告刘金忠签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》向原告借款190000元，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故起诉至法院，请求判如所请。 被告刘金忠辩称，借款属实，因为该笔借款不是被告本人直接使用，由其他人做买卖使用，因为疫情原因，买卖不景气，造成资金短缺，导致无法偿还借款。同时，因疫情原因导致经营不善，无法偿还本息。根据疫情关于借款方面有相关规定，其处于疫情地区应按照中国人民银行的规定延缓其借款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘金忠未对原告提供中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表、个人开户及综合服务整合协议、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷用款(线上审批)、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单、催收欠款函、文书送达地址确认书真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，被告刘金忠通过手机银行中银E贷平台与原告签订《个人开户及综合服务整合协议》，并进行了电子签名。2019年6月4日，原告中行昌乐支行与被告刘金忠签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。合同约定贷款利率为：以被告通过原告提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按借款合同的约定按期归还贷款本息，原告根据借款合同有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。2019年6月4日，被告刘金忠向原告提交《中银E贷用款（线上申请）》，原告审批被告刘金忠额度为190000元，额度期限12个月，年利率为5.8%，还款方式为按月付息，到期还本付息，贷款用途为日常消费。2019年6月4日，被告刘金忠向原告借款190000元，年利率5.8%，借款到期日为2020年6月4日。同日，原告按约将190000元发放至被告指定的账号。借款发放后，被告尚欠原告借款本金190000元，利息截至2020年9月2日尚欠10937.88元。 本院认为，原告中行昌乐支行与被告刘金忠签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，对此予以认定。原告中行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘金忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条规定：“对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”被告辩称其处于疫情地区，原告称被告职业系老师，不符合法律规定的宽限条件，其从银行借到款项后又用于第三人使用，与本案没有直接关联性，故对被告关于因疫情原因延期还款的辩称意见不予采纳。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘金忠偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金190000元、利息10937.88元及利息（以190000元为基数，自2020年9月3日起按照中银E贷用款(线上审批)及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告刘金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴福娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2899号原告张维国，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。委托代理人姜海霞（系原告之妻），女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳市。被告王彦军，男，1956年1月11日出生，汉族，退休工人，现住朝阳市双塔区。委托代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。原告张维国诉被告王彦军民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国及其委托代理人何树桥、姜海霞，被告王彦军及其委托代理人路鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款5.2万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月31日向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。被告陆续还款4.8万元，至2018年下半年后不再给付剩余欠款，原告多次催要，被告推托没有给付。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告自2018年6月1日起按月息2分给付原告利息，却未在法庭规定的期限内交纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。被告王彦军辩称，2014年5月节前夕，由于发包方未及时支付工程款，被告承包“桃源雅居”工程需要发工人工资，被告找到工人张某、赵某、刘某、张维国四人，分别向张维国借款10万元、向张某借款15万元、向赵某和刘某各借款2万元，共计29万元给工人开支，被告分别向四人出具借条。2014年7月，发包方拔付工程款，被告在工地工棚分别偿还张维国7万元、张某10万元、赵某和刘某各1万元。2014年10月，被告在外地打工期间，被告之子王某分别清偿张维国3万元、张某5万元、赵某和刘某各1万元。刘某当场将借条撕毁、赵某未携带借条、张维国说借条找不到了，二人称回家找到后自行销毁。后王某送张某到家，将借条找到并撕毁。上述事实，被告之子及在场四人能互相印证。被告已将借款全部还清，原告现持有的借条是基于当时被告对原告和其他工友的信任，原告承诺事后将借条销毁，却背信弃义提起虚假诉讼。另外，借款未约定利息，被告无需承担利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对2014年5月31日的借条真实性无异议，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：1、原、被告的通话录音，证明被告已分两次将10万元偿还完毕。原告认为该录音经过截取不是原始记录，对真实性有异议。本院认为，被告提供的录音是手机存储的文件，被告正在说话中通话中断。原告在通话中没有明确承认借款全部还清，被告的录音不能充分证实借款全部付清。2、证人张某证实：我和张维国等人给王彦军打工。王彦军建桃源雅居工程向我和张维国等人借钱，借张维国的钱分两次还款，第一次还7万元，第二次还3万元。借钱的时间记不清了，在七道泉子工棚。还钱的时间也记不清了，第一次还款的地点是在桃源雅居一楼底下，王彦军以现金还款。王彦军还给我的钱是包着的，我亲眼看见王彦军还给张维国钱了，是一包的钱，具体里面多少钱不清楚。证人刘某证实，王彦军向我和张维国等人借款主要是给工人开支，五月节前借的，7月还张维国一部分，10月份在王彦军儿子王某车里借款还清。第一次在打工房还款时，张维国、张某和我都在场，王彦军还款的钱装在一个袋子里，还给张维国一摞，不知道还给张维国多少。第二次在王某车里，张维国、张某、赵某和我，王某还我们四个人钱，当时王某问张维国没账了，张维国说没账了。我的条撕了，张维国说条没在手里。证人赵某证实，王彦军向我、张维国、张某、赵某借款后，王彦军第一次还张维国7万元钱时我在场，在盖的楼里还的，王彦军用现金还的钱，我在旁边。王彦军说还张维国7万，还我1万元，钱是还给张维国了。第二次还款由于七八年了忘记谁在场，不知道还张维国多少钱，还款时我们没有确认还欠不欠钱。证人王某证实，我父亲王彦军向张某、张维国、刘某和赵某借款后，2014年五月节前后还张维国7万元，2014年我在立交桥北口城宇家园二期门口还张某5万元、张维国3万元、刘某和赵某各1万元。当时送张维国到工地门口，张维国没带条，我让张维国打收条，他没有打，我还完钱他就进工地了。我送张某回家，他拿条给我，我把条撕了。刘某当场把借条撕了。原告认为四位证人与被告有利害关系，且说话之间互相矛盾，还钱的细节都说不清楚，只是把还张维国的钱数说得很清楚。张某说还钱是包着的，具体多少不知道，刘某说给的是散钱，多少记不清了。赵某说两次还钱时在场，说第二次还钱时却不知道。所以四位证人不能证明事情的真实情况，原告承认王某还了3万元，当时车上仅是原告一人，不存在另三位证人的问题，对证人证言不能采信。本院认为，证人应就其亲身经历的案件事实作客观陈述。四位证人出庭均证实被告王彦军两次偿还张维国借款共计10万元，第一次7万元，第二次王某代偿3万元。原告承认王某还款的3万元，否认王彦军偿还的7万元。四位证人当庭证实王彦军亲自还给张维国7万元，却未能清晰陈述还款的具体情形，虽然证人年龄较大，还款时间距今也较长，但其陈述的事实方面有矛盾之处，如：张某说他亲眼看见王彦军还给张维国钱了，钱是包着的，具体多少钱不清楚；刘某说王彦军还款的钱装在一个袋子里，还给张维国一摞，不知道还给张维国多少钱；赵某说王彦军用现金还张维国7万元，还是还了。张某、刘某和赵某对于王彦军还张维国7万元的事实在还款细节上有出入，不能充分证实王彦军已还张维国7万元的事实，对三位证人的证言不予采信。王某系王彦军的儿子，其与王彦军有利害关系，王彦军偿还张维国7万元钱时，王某并不在场，其证实王彦军已还张维国7万元的事实不予确认。原告承认王某还款3万元的事实，对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告王彦军在承建“桃源雅居”土建工程时，为给工人开资，向原告张维国借款10万元，并出具借条一张，借条内容为“今借张维国人民币壹拾万元正（100,000）。借款人王彦军”。2014年10月，王彦军的儿子王某代王彦军偿还张维国借款3万元。庭审中，原告自认王某在还3万元后，向被告索要欠款，被告还款1.8万元，共计还款4.8万元。被告称还款3万元对，其他都不对。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彦军为给工人开资向原告张维国借款10万元事实属实，双方存在着民间借贷关系。原告自认被告及其子王某共偿还借款本金4.8万元，被告认为还款3万元属实，其他还款不对。原告自认的还款事实对其具有拘束力，予以确认，被告尚欠原告借款本金5.2万元。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应偿还原告借款本金5.2万元。被告辩称借款分两次已全部还清，未能提供充分证据予以证明，对被告的辩解理由不予采信。原、被告之间对借款未约定利息，且原告也未在法庭规定的期限内交纳增加诉求给付借款利息的诉讼费用，对原告该部分的诉讼请求按撤诉处理。综上，对原告的诉讼请求予以支持。对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效后10日内偿还原告张维国借款5.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月四日书记员 雒文茹
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初716号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人郭树强，男性，1986年12月23日出生，汉族，初中毕业，籍贯山西省介休市，住山西省介休市。因涉嫌诈骗犯罪于2020年7月15日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年8月19日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人郭树强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新、裴凯出庭支持公诉，被告人郭树强及其辩护人贺玉平、武会彩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年2月28日至3月4日，方城县古庄店镇居民香泳妃被电信诈骗人员以在手机借贷APP“还呗”、“小米金融”借钱时刷流水、收取保险金为幌子，骗取钱款约58219元。香泳妃使用手机银行绑定的两张银行卡，一张为农业银行卡（账号62×××79），另外一张华夏银行卡（账号62×××37）多次向电信诈骗人员提供的十二张银行卡转账，其中有部分赃款转入郭某等人银行账户。2020年2月份，被告人郭树强以其姐郭某（另案处理）的身份办理一套中国农业银行卡同时开通个人网上银行、手机银行、短信银行、个人消息等服务。后提供给他人使用，用于违法犯罪活动。其中国农业银行银行卡（账号62×××77）2020年2月22日至2020年7月29日转账收入结算共计49.5322万元。2020年2月份，满某（另案处理）办理一套中国农业银行卡、一套中信银行卡同时开通个人网上银行、手机银行、短信银行、个人消息等服务。提供给被告人郭树强，郭树强再提供给他人，后用于违法犯罪活动。其中国农业银行银行卡（账号62×××72）2020年2月18日至7月29日转账收入结算共计187.4841万元。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭树强的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请依法判处。被告人郭树强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出被告人在接到公安机关通知后，主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有，常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、未羁押证明、情况说明、银行流水；被告人郭树强供述与辩解；证人郭某、杨某、满某证言；被害人香泳妃陈述；认罪认罚具结书等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭树强明知他人利用信息网络实施犯罪而给予帮助，获取非法利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭树强到案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭树强认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据被告人郭树强的犯罪事实情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭树强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  崔中豪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3517号原告：郭保山，男，1957年2月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭云周，男，1984年4月20日生，汉族，住林州市。系原告儿子。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：崔金成，男，1963年3月2日生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：马万**、河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：李鸣，男，1966年2月20日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。原告郭保山与被告崔金成、李鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保山的委托诉讼代理人郭云周、程卫民，被告崔金成的委托诉讼代理人马万**、被告李鸣及其委托诉讼代理人郭宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费共计302279.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，11点多，原告受于被告崔金成雇佣，在被告承包的山西工程职业学院工地干活时，因没有设立防护措施，被周围塌方泥土掩埋全身，立即出现意识丧失。持续10分钟后，被人救出，及时送到山西白求恩医院进行抢救医疗。被告诊断为：胸肌、腰、椎体骨折，腰胸段髓损伤伴不全瘫，大小便失禁，等多处损伤，伤情非常严重。住院56天，花去20余万元医疗费。现回到家中进行保守性康复治疗，与被告协商赔偿事宜未果，只有诉至林州市人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决、支持原告的诉讼请求。被告崔金成口头答辩称：原告诉状所诉不是事实，原告所说受雇佣崔金成不是事实，原告的受伤损失，被告不承担任何责任。被告李鸣口头答辩称：我不认识原告，也从未见过面，所以原告起诉我们是诬陷我，原告自身未尽注意义务，应自担损失，关于原告所主张的赔偿的数字，被告李鸣在庭审中客观的对其逐一发表意见。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告崔金成雇佣，在被告崔金成承包的山西工程职业学院工地干活，该工地的活由被告李鸣分包给崔金成的。2019年11月16日11时左右，原告在工地做活时因施工工地没有设立防护措施，原告被周围塌方泥土掩埋全身，原告被人救出后，被及时送到山西白求恩医院进行抢救医疗。经医院诊断为：胸12、腰1椎体骨折，胸12腰1椎体附件骨折，胸腰段脊髓损伤伴不全瘫，大小便失禁，胸主动脉壁间血肿多发肋骨骨折双肺挫伤肺部感染双肺支气管炎胸腔积液，腰1椎体滑脱双下肢血栓形成下肢静脉滤器置入术后泌尿系感染低白蛋白血症电解质紊乱低钠、低钙血症。2019年11月18日至2020年1月13日，原告在山西白求恩医院、山西医学科学院住院治疗，住院56天，花去20余万元医疗费。2020年4月8日至2020年4月10日，原告到安阳人民医院住院治疗共2天，2020年4月17日至2020年4月29日原告到林州市第二人民医院共住院12天，2020年5月22日至2020年6月10日在林州市医院住院治疗共12天，共产生医疗费23329.86元。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，原告郭保山申请对其伤情进行伤残等级评定，误工期限、护理期限评定。2020年8月19日安阳民心法医临床司法鉴定所出具安民心司鉴所[2020]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭保山其排尿重度障碍构成七级伤残；其胸12椎体及腰1椎体骨折，椎体压缩均大于1/3，构成八级伤残；其右下肢肌力4级构成八级伤残；其右第6-11肋骨及左侧第11、12肋骨骨折构成十级伤残；同日，还出具了安民心司鉴所[2020]临鉴字第60-1号司法评估意见书，评估意见为：被评估人郭保山其误工期限约205天，其护理期限约150天。原告郭保山支出鉴定费3052.5元。此次原告郭保山受伤产生的损失有：医疗费23329.86元，误工费29858.67元（53163元/年÷365天×205天），护理费18771.37元（45677元/年÷365天×150天），营养费2000元（20元×100天），住院伙食费补助费2800元（56×50天），交通费酌定2000元，伤残赔偿金142539.25元（15163.75元×20年×47%），精神抚慰金24000元，鉴定费3052.5元，合计248351.65元。另查明，被告崔金成曾给付原告10000元。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇住应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。原告郭保山作为被告崔金成的雇员在从事劳务中造成受伤，被告崔金成应承担赔偿责任。被告李鸣明知被告崔金成没有相应资质，仍将工程分包给被告崔金成，应承担连带赔偿责任。故被告崔金成应赔偿原告郭保山各项损失共计248351.65元，扣除被告崔金成已给付原告10000元，仍应赔偿原告238351.65元，被告李鸣对上述款项承担连带责任。被告辩称原告在本次受伤中存在过错，证据不足，本院不予采信。原告诉请二次手术费，因无产生实际费用，应待实际产生费用后另案主张。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔金成于本判决生效之日起十日内赔付原告郭保山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计：238351.65元；二、被告李鸣对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭保山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由原告郭保山负担950元，被告崔金成、李鸣共同负担4884元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  李建芳人民陪审员  王正芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘书丰
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2367号董连荣、袁青春：你与位彩、邵德才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初3408号民事判决已发生法律效力。申请执行人位彩、邵德才向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书起3日内履行上述法律文书所确定的义务。逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金，收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产状况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501027411特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：张自彦联系电话：16637002858本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3562号原告：赵淑敏，女，汉族，生于1966年1月25日，住禹州市。委托诉讼代理人：赵国定，男，汉族，生于1953年8月28日，住禹州市。被告：刘红涛，男，汉族，生于1973年11月19日，住禹州市。被告：米红姣，女，汉族，生于1970年6月30日，住禹州市。被告：陈俊涛，男，汉族，生于1973年8月5日，住禹州市。原告赵淑敏诉被告刘红涛、米红姣、陈俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵淑敏之委托诉讼代理人赵国定到庭参加诉讼，被告刘红涛、米红姣、陈俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵淑敏向本院提出诉讼请求：1、被告刘红涛、米红姣、陈俊涛偿还借款7万元及利息；本案诉讼费，由被告刘红涛、米红姣、陈俊涛负担。事实理由：2007年8月6日，被告刘红涛因买车缺乏资金向原告借款7万元，约定月利率3分，由被告陈俊涛担保。后经原告多次追要，被告刘红涛和其妻被告米红姣一直不还。担保人被告陈俊涛也不尽担保还款义务。后被告刘红涛、陈俊涛又都被判刑入狱。刘红涛、陈俊涛服刑期间，原告多次向被告刘红涛的妻子米红姣要账，被告米红姣也拒不偿还。在被告刘红涛出狱后，原告又多次向被告刘红涛、米红姣催要，但被告刘红涛、米红姣仍拒不归还。被告刘红涛、米红姣系夫妻关系，该笔借款系被告刘红涛、米红姣在婚姻关系存续期间共同购买车辆所所借，系二人的夫妻共同债务，依法应当由被告刘红涛、米红姣共同偿还。故诉至法院。被告刘红涛、米红姣、陈俊涛缺席无答辩。原告赵淑敏为支持自己的主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告刘红涛、米红姣向原告借款7万元及由被告陈俊涛对该笔借款提供保证担保的事实。被告刘红涛、米红姣、陈俊涛未向本院提供证据。本院对原告赵淑敏提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实有效，且与本案有关联，故本院依法予以采信。经审理查明：2007年8月6日，被告刘红涛向原告赵淑敏借款7万元，约定月利率为3分，被告陈俊涛对该笔借款提供保证担保，被告刘红涛为原告赵淑敏出具借条一份，载明：“借条今借赵淑敏现金柒万元整（-70000-）月利三分借款人：刘红涛担保人：陈俊涛2007年8月6号。”本院认为，被告刘红涛向原告借款7万元，有被告刘红涛出具的借款手续在案为凭，故被告刘红涛应当依法向原告偿付该借款。关于利息问题，双方明确约定利息按照月利率3%计算，现原告要求利息以7万元为基数自借款发生之日（2007年8月6日）起至实际给付之日止按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告米红姣是否承担还款责任问题。因原告赵淑敏未提供被告刘红涛、米红姣的结婚证，且案涉借条中也没有被告米红姣签字确认该笔债务，故对原告赵淑敏要求被告米红姣承担还款责任的诉求本院依法不予支持。关于被告陈俊涛是否承担还款责任问题。被告陈俊涛自愿为本案借款提供保证担保，但因双方对保证方式没有约定、未约定保证期间，故应当依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告陈俊涛在本案中按连带责任保证对本案借款本息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘红涛于判决生效后十日内支付原告赵淑敏借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2007年8月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、被告陈俊涛对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈俊涛向原告赵淑敏承担清偿责任后有权向被告刘红涛追偿。三、驳回原告赵淑敏的其他诉讼请求。本案受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告刘红涛、陈俊涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  靳炳奎二〇二〇年十二月二日书记员  董 帆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3126号原告：张文吉，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城星美美容服务有限公司，住所地盐城市盐南高新区黄海街道东进路商贸中心****。法定代表人：成周，该公司执行董事。被告：成周，女，1979年2月27日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：王丽丽，女，具体信息不详，住阜宁县。原告张文吉与被告盐城星美美容服务有限公司、成周、王丽丽医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告张文吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文吉自愿申请撤回对被告盐城星美美容服务有限公司、成周、王丽丽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文吉撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张文吉负担。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
文书内容河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3568号原告：漯河市骅仪运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区珠江路东段106号。法定代表人：万付力，系该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。被告：林会锋，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：赵彦歌，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵来成，男，汉族，1957年12月4日出生，住河南省漯河市郾城区，系赵彦歌父亲。原告漯河市骅仪运输有限公司（以下简称骅仪公司）诉被告林会锋、赵彦歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骅仪公司委托诉讼代理人李彦伟与被告林会锋、赵彦歌及其委托代理人赵来成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骅仪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林会锋偿还欠款及利息100078元，被告赵彦歌承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，被告林会锋因购买车辆，向我公司借款25万元，借款期限24个月，月利率0.5%，若超期还款，利息按1%月息计算，被告赵彦歌提供连带保证责任，被告借款后，一直未按期还款。另外，2018年4月8日被告林会锋还向我公司借支2万元油卡；原告还垫付违章罚款4067元，2019年9月份，经与二被告协商，将被告林会锋车辆转卖，所得款项用于抵偿公司部分债务，下余款项继续偿还，被告赵彦歌将继续承担连带保证责任，至今，下余款项二被告也未予以偿还。被告林会锋辩称，原告事实与理由不属实，不是一直没有还，还着还的少，还了6万元现金，1万元微信，在安徽给公司垫的钱3万3打到公司财务上了，生意好的时候公司还把车弄走了，在我还公司钱的期间，公司把我的车卖了，已经抵账了。被告赵彦歌辩称，根据担保法第二十六条规定，连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任；2019年9月份骅仪公司未和我本人协商过卖车，无从协商更无继续承担责任一说，请法官对骅仪公司协商卖车一事不予采纳；骅仪公司私自更改主合同日期未通知我，我也没有书面同意（2016年6月7日更改为2017年6月7日）。原告骅仪公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：中国建设银行客户专用回单，证明2017年6月1日因被告林会锋购车原告垫付25万元；证据二：借据一份，借据时间是书写错误，银行回单可以证明，证明该笔借款赵彦歌提供担保；证据三：录音笔录，2019年12月6日原告公司郭继坤与赵彦歌通话，证明2019年12月6日原告向被告赵彦歌主张了权利，并未超期；证据四：还款明细，证明本案诉讼请求的由来。被告林会锋对以上证据质证意见：对还款明细有异议，明细表没有给我支付的3万2写上，我们在甘肃出车祸保险公司将赔偿费3万2打到公司账户上了，其他证据没有异议。被告赵彦歌对以上证据质证意见：通话录音是真实的，原告没有明确让我承担担保责任，原告改借款日期没有经过我的同意，通话录音没有要求我还款。被告林会锋为支持其主张，提供证人证言一份，证明被告的车在甘肃出事故，保险公司将事故理赔款打到原告公司了。原告骅仪公司对以上证据质证意见：表上打的有。共计32914元。被告赵彦歌对以上证据无质证意见。被告赵彦歌无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告林会锋与被告赵彦歌共同为原告骅仪公司出具借据一份，借据载明：“借据今借到漯河市骅仪运输有限公司人民币（大写）贰拾伍万元整￥：250000元整借款期限24个月，月利息为0.5%，还款必须按月准时还款，超期将按照一分月息计算借款人：林会锋电话138××××6567借款人住址：河南省××××号。借款人身份证号：4111231984090860192017年6月7日注明：借款担保人承担借款本息的连带责任。担保人：赵彦歌电话：132××××1130担保人住址：河南省××号担保人身份证号：411123198504216010”，2017年6月1日，原告骅仪公司通过转账方式，支付漯河市宏裕汽车贸易有限公司货款300000元。被告为原告出具以上借据后，被告林会锋先后偿还、保险理赔款抵账本金及利息共计81279元，原告骅仪公司为被告林会锋清偿违章罚款4067元，由于被告林会锋未及时还款，原告骅仪公司变卖被告林会锋车辆抵偿140000元，被告林会锋下欠原告骅仪公司车款本金、利息及违章罚款共计80078元。2020年11月6日，原告骅仪公司诉至本院，形成本诉。                                本院认为，被告林会锋于2017年6月份通过向原告骅仪公司借款250000元购车的事实，有原告骅仪公司提供的借据、转款凭证在卷佐证，本院予以认定。被告林会锋先后偿还、保险理赔款抵账本金及利息共计81279元的事实，有原告骅仪公司提供的还款明细在卷佐证，本院予以认定。被告林会锋对保险理赔款打给原告的事实，提供证人证言，原告骅仪公司提供的还款明细均有显示，本院予以认定。被告林会锋未按期还款，存在过错，原告骅仪公司变卖其车辆140000元用于抵偿借款并无不妥。原告骅仪公司主张被告林会锋偿还本金及利息共计80078元的诉讼请求，本院予以支持。原告骅仪公司主张被告林会锋油卡20000元的诉讼请求，被告林会锋不予认可，原告骅仪公司无证据提供，本院不予支持。担保期间系除斥期间，原告骅仪公司未在法定的保证期间，向被告赵彦歌主张承担担保责任，被告赵彦歌也未就此笔借款与原告重新签订担保约定，原告骅仪公司向被告赵彦歌主张承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告林会锋于本判决生效后十日内支付原告漯河市骅仪运输有限公司借款及利息共计80078元。二、驳回原告漯河市骅仪运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告林会锋承担900元，原告漯河市骅仪运输有限公司承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许留阳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6698号 原告：李某。 被告：杨某。 被告：王某。 原告李某与被告杨某、王某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某、王某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告杨某、王某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 侯艺璇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初8186号 原告朴志玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住寿光市。 委托代理人王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告赵珠奎，男，1969年3月30日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告刘子永，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，总经理。 委托代理人刘芳、李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告朴志玲诉被告赵珠奎、刘子永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴志玲的委托代理人王全永，被告保险公司的委托代理人刘芳、李存军，被告赵珠奎到庭参加诉讼，被告刘子永经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告赔偿原告损失260678.84元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告赵珠奎驾驶鲁Ｇ1××××号牌三轮汽车，沿省道316快车道由东向西行驶31公里908米处时，与由北向南横过公路的原告朴志玲驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经寿光市公安局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｇ1××××号牌三轮汽车车主为被告刘子永，且在被告保险公司投保交强险，原告特向法院起诉，请求依法判决，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告赵珠奎驾驶的事故车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，前期保险公司已赔付原告医药费10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。我公司认可在交强险范围内承担原告损失，超过交强险部分不予承担。 被告赵珠奎辩称：我本人对责任划分无异议，但是认为我本人不应承担太重的责任比例。原告误工时间和护理时间长，应按照农村标准计算；其他费用请求法院依法予以审查。我是通过二手车市场购买的刘子永的车辆。 被告刘子永未到庭也未提交答辩意见。 经本院审理查明：案发时间、地点、经过与原告、被告陈述一致，被告赵珠奎虽对事故认定的比例有异议，但其并未提供证据证实。 被告赵珠奎系鲁Ｇ1××××号牌三轮汽车的驾驶人，被告刘子永系登记车主，该车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。 原告朴志玲有兄弟姐妹五人，父母健在，父亲出生于1937年，母亲出生于1943年。 原告受伤后住院治疗35天，后其申请本院依法委托山东交通学院司法鉴定所进行司法鉴定，2020年6月23日该鉴定机构出具鉴定意见书，结论为：１、朴志玲之伤构成三处十级伤残。２、误工时间为受伤后300日。3、护理为受伤后120日，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。4、营养期限120日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币14000元或以实际合理支出费用审查认定。原告因该事故造成的损失有：医疗费108867.17元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费24726元（82.42元/天×300天）、护理费15123.6元（115.97元/天×35天×2人+115.97元/天×85天）、残疾赔偿金101589.6元（42329元/天×20年×12%）、精神损害抚慰金1200元、被抚养人生活费6415.44（父26731元/年×5年÷5人×12%+母26731元/年×5年×12%））、交通费400元、车损560元、鉴定费2860元、评估费300元，以上各项损失共计人民币281390元。 案发后，保险公司垫付10000元；被告赵珠奎垫付医药费10000元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病案、发票寿光市中医院住院病案、发票、门诊病历、门诊收费票据、评估意见书和发票、鉴定意见书、亲属关系证明、鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：赵珠奎驾驶机动车与朴志玲驾驶的电动车发生道路交通事故致原告受伤，经寿光市交警大队认定被告赵珠奎承担事故的主要责任，朴志玲承担事故的次要责任，本院予以认定，并酌情确认双方承担责任的比例为8:2。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以支持。交通费本院确认为400元。被抚养人生活费（父母）符合法定标准，本院予以支持。精神损害抚慰金本院酌情确认为1200元。误工费按照农村标准计算；护理费住院期间按照城镇标准计算，出院后按照农村标准计算。被告赵珠奎驾驶的机动车在保险公司投保交强险，保险公司在交强险各分项限额内按照原告损失全额赔付120560元，因未投保商业险，剩余损失154415（281390元-120560元）应由被告赵珠奎按照责任比例自行承担80%，即128664元。被告保险公司和赵珠奎垫付费用应予以扣减。被告刘子永对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。被告刘子永未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告朴志玲因交通事故造成的损失110560元（扣减垫付费用10000元）； 二、被告赵珠奎赔偿原告朴志玲因交通事故造成的损失118664元（扣减垫付费用10000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。 本判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费打入与原被告确认的银行账户，户名：朴志玲，开户行：山东农村商业银行，卡号：6215××××9224。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2530，由被告保险公司负担1300元，由被告赵珠奎负担1100元，由原告负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏敬秋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1317号 裴连生，男，1954年3月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：牛磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省济南市 申请人裴连生于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人牛磊银行存款180000元或查封其相应价值的财产。申请人裴连生以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人裴连生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛磊银行存款180000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人裴连生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙振辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14554号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执687号之四 申请执行人：丁仕伟，男，1996年08月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李玲，女，1973年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3168号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玲在中国药都银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4479号申请执行人：亓延，男，汉族，1957年11月3日出生，住济南市市中区。被执行人：张凤玲，女，汉族，1969年11月17日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王月玲，女，1966年11月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杜福同，男，汉族，1966年12月18日出生，住宁阳县。被执行人：泰安鲁粮面粉有限公司，住所地宁阳县东疏镇驻地西首。法定代表人：杜福同，总经理。被执行人：宁阳兴粮商贸有限公司，住所地泰安市宁阳县泗店镇铁佛寺村南。法定代表人：代军，执行董事兼经理。亓延与张凤玲、王月玲、杜福同、泰安鲁粮面粉有限公司、宁阳兴粮商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1271号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告宁阳兴粮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亓延偿还借款本金385万元及利息（以500万元为基数，自2019年5月17日至2019年6月15日止，按年利率24%计算）；二、被告宁阳兴粮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亓延支付违约金，以500万元为基数，自2019年6月16日至2019年8月26日止；以490万元为基数，自2019年8月27日至2019年9月5日止；以485万元为基数，自2019年9月6日至2019年9月9日止；以435万元为基数，自2019年9月10日至2019年9月11日止；以385万元为基数，自2019年9月12日至2020年2月20日止；以385万元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止，以上均按照年利率24%计算；三、被告宁阳兴粮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亓延支付财产保全保险费5500元、律师代理费22万元；四、被告张凤玲、泰安鲁粮面粉有限公司、杜福同、王月玲在上述第一至三项判决内容范围内对原告亓延承担连带清偿责任。因张凤玲、王月玲、杜福同、泰安鲁粮面粉有限公司、宁阳兴粮商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下存款14551.28元，已扣划过付给申请执行人；轮候查封被执行人泰安鲁粮面粉有限公司名下位于宁阳县东××王庄土地及房屋；查封被执行人王月玲名下位于宁阳县××办事处××大街××宁××小区××单元××室，两处房产申请人均申请，暂不处理。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张凤玲、王月玲、杜福同、泰安鲁粮面粉有限公司、宁阳兴粮商贸有限公司至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人亓延进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月九日书记员  徐 进
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14200号原告：聊城红太阳生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇八刘工业聚居区内。法定代表人：杭传义，经理。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。被告：邱建卫，男，1979年5月11日生，汉族，住山东省平度市。原告聊城红太阳生物科技有限公司与被告邱建卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杭传义及委托诉讼代理人葛建华到庭参加诉讼，被告邱建卫经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付肥料款98800元；2、判令被告支付自起诉之日至还清之日期间的利息（以98800元为基数，以全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月13日从原告处购买肥料，向原告出具欠款123800元的欠条一张。被告于2017年1月22日主动向原告汇款20000元；于2019年2月4日通过微信主动向原告转款5000元。2020年9月原告法定代表人向被告打电话主张剩余欠款98800元，但被告不接电话。为维护合法权益，特提起诉讼，请法院支持诉请。被告邱建卫未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月13日，被告邱建卫从原告处购买肥料，并向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠肥料款壹拾贰万叁仟捌佰圆正（123800）。后被告偿还原告25000元，尚欠原告货款98800元。上述事实有欠条、营业执照、身份信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。根据被告邱建卫书写的欠条和原告的陈述，亦能认定原被告之间存在买卖合同关系。双方均应按约定履行各自的义务。被告给付原告25000元，应从123800元欠款中扣除。故原告要求被告偿还98800元货款的请求，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，由于欠条中未约定利息，原告提出的利息应自起诉之日起以98800元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。原告主张超出部分，本院不予保护。被告邱建卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱建卫于判决生效后十日内偿还原告聊城红太阳生物科技有限公司货款98800元；二、限被告邱建卫于判决生效后十日内偿还原告聊城红太阳生物科技有限公司自2020年11月24日起以98800元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告聊城红太阳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告邱建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  房 宽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7435号原告：李炎新，男，1949年1月29日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所执业律师。被告：李珍珠，女，1954年4月20日生，汉族，住洛阳市西工区。原告李炎新与被告李珍珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李炎新的委托诉讼代理人李书跃，李珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炎新向本院提出诉讼请求为：1.要求李珍珠归还借款本金10.6万元；2.诉讼费由李珍珠承担。事实与理由：李炎新、李珍珠系朋友关系。2009年7月28日李炎新给李珍珠现金5万元，2009年7月29日李炎新给李珍珠指定的王宁账户转款7万元，2009年8月1日李珍珠为李炎新出具12万元的借条。李珍珠对借款迟迟不归还，李炎新提起诉讼，开庭后法官组织双方调解，双方达成口头协议，李珍珠向李炎新支付1.4万元、承诺为李炎新办理经适房一套、余下的6万元及时支付。李炎新收到李珍珠的1.4万元后撤诉，后李珍珠未履行自己的承诺，故提起诉讼。李珍珠辩称，李珍珠不欠李炎新借款10.6万元，李炎新是在敲诈李珍珠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.李炎新本次起诉提交证据为：“收到条”及《收条》复印件各一张，“收到条”载明：“今收到李炎新借给李珍珠现金壹拾贰万元正。李珍珠2009年8月1日”；《收条》载明李炎新收到购房款12万元。《收条》证明其涉案出借款项来源，“收到条”证明其借款12万元给李珍珠。两份证据均加盖有本院档案专用章，经询问李炎新认可原卷宗中两份证据亦均为复印件，原件李炎新已取回，但丢失。2.李珍珠称李炎新出具证据的原件在其手中，并出示《收条》原件，称“收到条”原件因气愤撕毁。李珍珠自述：李珍珠认可曾借李炎新12万元，但之后李炎新通过李珍珠介绍买李珍珠同学房子，李珍珠帮忙谈的价格为20万元，代李炎新交定金1万元，李炎新交剩余房款时李珍珠给李炎新11万元现金，李炎新自己仅有6万元，李珍珠又帮忙拿了2.5万元，借款已还清，李炎新还欠李珍珠2.5万元；上案审理过程中，其与李炎新对质，李炎新没理故将证据原件交与李珍珠，并撤诉；李炎新提出李珍珠在为其办理房产证时找的有各种关系，但房产证有问题，李炎新称不让举报让李珍珠将打官司的钱拿出来共2万元，李珍珠怕其朋友因此事受牵扯，先给李炎新拿了1.4万元；现李珍珠仅有6000元未给李炎新，但认为这是敲诈，不应再支付。3.李炎新曾为涉案借款于2019年11月5日向本院起诉，后于2019年12月12日撤回起诉。本院认为，李炎新与李珍珠之间曾存在借款合同关系，“收到条”为李炎新所持有的债权凭证。按常理债务人偿还债务，债权人将债权凭证交还给债务人，双方债权债务关系消灭。现李炎新仅持“收到条”复印件主张权利，且李炎新自称两份证据原件丢失，但其中一份却在李珍珠手中，李炎新所称与事实不符。根据以上理由，李炎新所提交证据不能证明涉案借款至今仍真实存在，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，判决如下：驳回李炎新的诉讼请求。本案受理费1210元，由李炎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月四日书记员  陈欢欢
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5285号 原告：吴群岭，男，1975年9月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张丽霞，女，1979年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：乔雨鸣，女，1977年4月5日出生，汉族，住石家庄市。 原告吴群岭与被告张丽霞、第三人乔雨鸣案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴群岭向本院提出诉讼请求：不服（2020）冀0108执异179号裁定，请求终止对石家庄市裕华区产的执行。事实和理由：根据贵院（2020）冀0108民初380号民事判决书，2020年10月13日，吴群岭对执行东苑南院32-3-2032房产提出书面异议，但贵院（2020）冀0108执异179号作出驳回吴群岭异议的裁定。吴群岭与乔雨鸣虽为夫妻关系，但与乔雨鸣和张丽霞诉讼纠纷一案无关，没有偿还此案件债务的责任。此房产虽在乔雨鸣名下，却为吴群岭和乔雨鸣婚后以夫妻共同财产购买，贵院（2020）冀0108执异179号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条作出的裁定适用法律错误。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”，在乔雨鸣名下的东苑南院32-3-203房屋系吴群岭和乔雨鸣婚后用夫妻共同财产购买的，属于夫妻共同财产，对该房屋吴群岭拥有一般所有权。所以婚姻法的规定属于《物权法》第九条规定的“法律另有规定的除外”情况，故法院对于该房产的强制执行将侵害申请人对该不动产享有的物权。 被告张丽霞辩称，原告的诉讼请求无相关基本事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，并按规定继续拍卖房产，以维护被告的合法权益。石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异179号执行裁定“驳回吴群岭的异议申请”是在充分调查事情真相后，依法作出的。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。因此，退一步讲，即使该财产属于夫妻共同财产，人民法院也有权进行拍卖，且此房屋不是他们唯一住房（名下有大量财产，已举证且属实），因此原告滥用物权法的相关规定来排除对涉案房产的整体执行，无权要求终止拍卖。被答辩人此举也只是单纯为了拖延诉讼时间，浪费和占用司法资源，影响法院执行，拖延国家法院正常结案。（2020）冀0108民初380号民事判决书早已生效，被执行人在有还款能力的情况下却拒不遵照生效判决履行。其中被执行人乔雨鸣财产之一：裕华区谈固东街125号银通小区21-3-102房产有贷款；在房管局备案贷款时1400000元左右，已查明实际在银行贷款为800000元左右，银行和被告出假证明房屋无剩余价值骗取法院和原告，建设银行和乔雨鸣此举已触犯法律；且房屋贷款800000元并未给原告，财产已转移且本次诉讼需支付诉讼费15000余元，证明被告夫妻有钱就是恶意拖欠。因此，为了维护答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉求，继续执行房屋拍卖程序。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2002年4月27日登记结婚，涉案房产为登记在第三人名下为夫妻双方共同购买的位于石家庄市裕华区（以下简称案涉房产）（不动产权证书号：535009637）。 2020年6月5日石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108民初380号民事判决书，判决：一、被告乔雨鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽霞借款本金1027000元及利息（利息……）；二、驳回张丽霞的其他诉讼请求。该判决已生效，该案已进入执行程序。2020年8月28日石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执2032号执行裁定书，裁定：“冻结（扣划）被执行人银行存款1053172元（利息……）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。”本院据此作出（2020）冀0108执2032号协助执行通知书，轮候查封了涉案房产（不动产权证书号：535009637），查封期限为2020年8月24日至2023年8月23日。原告对本次执行提出书面异议，要求依法终止对涉案房产的执行事宜。2020年10月22日，石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执异179号执行裁定书，裁定驳回吴群岭的异议请求。吴群岭不服该裁定，提起本案诉讼。 本院认为，原被告第三人对登记在第三人乔雨鸣名下的案涉房产属于吴群岭和乔雨鸣夫妻共同财产，没有异议，本院已予以采信。本院确认涉案房产中50%的份额归原告吴群岭所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，本院在执行程序中执行被执行人乔雨鸣名下的房产，符合法律规定。因吴群岭对案涉房产并不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行，故对其要求判决终止执行涉案房产的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下： 一、确认位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：535009637）属于原告吴群岭与第三人乔雨鸣夫妻共同财产，原告吴群岭对该房产享有50%的份额； 二、驳回原告吴群岭的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告吴群岭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院诉讼服务中心收转窗口递交上诉状（或邮寄至本院诉讼服务中心，邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：诉讼服务中心收转窗口），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  黄有荣 人民陪审员  李奕凝 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  翟邵颖
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4860号原告：赵三孩，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：吕德理，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告赵三孩与被告吕德理民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵三孩到庭参加诉讼，被告吕德理经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕德理偿还原告借款133000元及利息，庭审过程中，原告将其诉请本金金额明确为110000元，并自愿放弃利息部分的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2011年被告以急需用钱为由向原告借款共计133000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告推诿不还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告吕德理未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵三孩为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告分别于2011年7月19日及2011年12月5日给原告出具的借款条据，原告以此证明被告吕德理向其借款的事实，双方的债权债务关系明确。被告吕德理经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告吕德理因资金需要向原告借款，并分别于2011年7月19日及2011年12月5日给原告出具了内容类似为“吕德理於2011年7月19日（2011年12月5日）借赵三孩贰万叁仟元正.23000元正（壹拾壹万元正.110000元正）”的书面条据，被告吕德理在上述两份条据中签名捺印予以确认。后被告于2019年向原告还款5000元，下欠款项经原告催要，被告未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告吕德理向原告赵三孩借款，并分别给原告出具了借条，此为双方形成合法民间借贷关系的书面凭证，原告为出借人，被告为借款人。因双方在借条中未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还，在原告依法起诉后，被告负有向原告偿还借款的义务。现原告自愿放弃其部分民事权利，要求被告按照借款总额110000元偿还款项，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，在被告偿还5000元后，尚下欠105000元，对于该部分所欠款项，被告依法负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德理于本判决生效后十五日内偿还原告赵三孩下欠款项105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1480元，由被告吕德理负担1200元，由原告自行负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十二月十七日书记员 王慧隔
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1907号 原告：李如义，男，1988年3月15日出生，汉族，保定市顺平县人，住该村。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：李大官，男，1986年7月28日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李如义与被告李大官买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如义及其委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。被告李大官经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告轮胎款15400元；2、要求被告按同期贷款利率支付利息2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月12日、2018年3月31日被告两次到原告经营的轮胎经销部来安装轮胎，因未能及时付款，被告便向原告出具两张欠条，金额共计13700元。 2018年11月25日，被告再次来到原告经营的轮胎经销部安装轮胎，又再次向原告出具了欠条，金额为1700元。综上，被告共欠原告轮胎款15400元。经原告多次催要，被告未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条三张，证明：2018年2月12日被告欠原告轮胎款10000元，2018年3月31日被告欠原告轮胎款3700元，2018年11月25日被告欠原告轮胎款1700元。 原告主张欠条由原告提供，内容由被告填写，被告的名字也是被告亲笔所签。欠条虽然未约定还款期限，但约定逾期不还，违约金按每天中国人民银行贷款利率计算。 上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：2018年2月12日被告欠原告轮胎款10000元，2018年3月31日被告欠原告轮胎款3700元，2018年11月25日被告欠原告轮胎款1700元。双方未约定还款期限，但约定逾期不还违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的证据能够证明被告欠原告货款15400元的事实，原告请求被告给付货款15400元，符合法律规定，应予以支持。因原、被告未对付款期限作出约定，故原告主张被告给付利息应从起诉之日起开始计算。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》规定的买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现在中国人民银行同期同类贷款基准利率已被每月发布的一年期贷款市场报价利率所取代，原告请求被告给付逾期付款利息，应按同期或起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大官于判决生效后十日内给付原告轮胎款15400元及利息（自2020年10月14日起按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告李大官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王艺颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4454号原告：郑凤英，女，汉族，1963年1月8日出生，住山东省冠县。原告：张书东，男，汉族，1985年2月20出生，住山东省冠县。原告：张海丽，女，汉族，1983年6月30日出生，住山东省冠县。三原告共同的委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所律师。被告：杨跃鑫，男，汉族，1996年11月2日出生，住河北省邯郸市永年区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。原告郑凤英、张书东、张海丽与被告杨跃鑫、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书东及三原告共同的委托诉讼代理人杨晓佳，被告杨跃鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费等共计95172.72元。事实和理由：2020年4月19日，杨跃鑫驾驶冀Ｄ×××××车辆在沿S1济聊高速由东向西行驶至下行线114KM处时，因疏忽大意、观察不当与张书东驾驶的鲁Ｐ×××××号车(内乘张某、郑凤英)侧面碰撞，致使该车辆失控又与高速护栏相撞后侧翻，造成张书东、张某、郑凤英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后张某在医院因交通事故伤重死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，杨跃鑫承担事故的全部责任，张书东、张某、郑凤英无责任。杨跃鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔。对原告的合法损失，保险公司按照鉴定报告结论中交通事故参与度15%承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告杨跃鑫辩称，杨跃鑫对事故的发生和责任划分无异议。事故发生后，被告杨跃鑫为原告垫付医疗费7000元、丧葬费30000元，共计37000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日16时29分，被告杨跃鑫驾驶冀Ｄ×××××车沿S1济聊高速由东向西行驶至114KM处时，与张书东驾驶的鲁Ｐ×××××号车（内载张某、郑凤英）侧面相撞，致鲁Ｐ×××××号车失控又与高速护栏相撞后侧翻，致张书东、张某、郑凤英受伤，两车损坏。经聊城市高速交警部门认定，杨跃鑫承担事故的全部责任，张书东、张某、郑凤英无责任。受害人张某受伤后在冠县人民医院住院治疗30天后死亡，期间支出医疗费43111.02元。在事故处理过程中，经交警部门委托，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出鉴定意见，该鉴定中论证为：一、根据检验所见损伤特征，并结合交通事故案情分析，死者左、右锁骨骨折及右胸多发肋骨骨折为钝性外力所致，符合交通事故损伤特征，交通事故可以形成；二、根据死者尸体的检验情况并结合病历资料和病理报告综合分析，死者入院时诊断为双侧锁骨骨折、多发肋骨骨折，头部未见明显损伤，入院9天出现基底节区出血，后出血量逐渐增多直至死亡；死者既往存在高压病史，入院检查血压高达194／101mmHg，住院期间也曾出现血压高达174／113mmHg，病理检验见基底节区血管存在重度、中度的狭窄及粥样硬化，可造成基底节区严重出血致其死亡，为其致死病因；该次交通事故致其双侧锁骨骨折及肋骨多发骨折，可造成其因疼痛、手术等原因导致血压升高，为其死亡的诱因。该鉴定意见为：死者张某系因基底节区脑出血致呼吸循环系统衰竭死亡，交通事故造成的双侧锁骨骨折及多发肋骨骨折为其诱因。经被告保险公司申请，本院委托，山东金正法医司法鉴定所作出鉴定：张某系因基底节区脑出血致呼吸循环系统衰竭死亡；交通事故外伤致双侧锁骨骨折及肋骨多发骨折为诱因；其死亡与交通事故外伤之间存在间接因果关系，建议交通事故外伤参与度为15%-25%。被告保险公司为此支出鉴定费3900元。经查，受害人张某，男，1962年1月7日出生，与其妻郑凤英共生育有原告张海丽和张书东两个子女。张某的父母已先于其去世。冀Ｄ×××××车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杨跃鑫已赔付原告方37000元。本院认为，本案系因受害人张某在发生交通事故后死亡引起的赔偿纠纷。经鉴定，交通事故致张某双侧锁骨骨折及多发肋骨骨折为其死亡诱因。其死亡与交通事故外伤之间存在间接因果关系，建议交通事故外伤参与度为15%-25%。因此，在确定涉案事故所致张某的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等损失时应考虑其外伤参与度。原告方主张的交通费过高，本院酌情予以认定。二被告均辩称原告方主张的“精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定”，因此本院根据本案案情酌情确定精神损害抚慰金。原告方主张的复印费无法律依据，本院不予支持。原告方主张的其他损失，以本院查明的为准。被告保险公司因鉴定支出鉴定费由其自行承担。三原告因涉案事故所致损失项目及数额为：医疗费43111.02元、住院伙食补助费30×30=900元、护理费82.42×30=2472.6元、死亡赔偿金42329×20×20%=169316元、丧葬费42044.5×20%=8408.9元、处理丧葬事宜人员误工费82.42×5×3×20%=247.26元、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为500元，以上共计227955.78元。被告保险公司本应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告方227955.78元。因被告杨跃鑫先行赔付的37000元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费2360元，超出的34640元可抵冲被告保险公司应赔偿原告方的相应款项，而后再由被告保险公司向杨跃鑫赔付该34640元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告193315.78元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，减半收取6659元，由三原告负担4299元，由被告杨跃鑫负担2360元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年十二月三十一日法官助理王冉冉书记员李昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11079号原告：李晴晴，女，1989年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王宗臣，男，1958年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告李晴晴诉被告王宗臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴晴、被告王宗臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晴晴向本院提出诉讼请求：1、王宗臣赔偿李晴晴各项损失共计10000元。2、诉讼费用由王宗臣承担。事实与理由：2020年7月15日，王宗臣驾驶鲁081A677轮式拖拉机由西向北左转弯时，与由北向南行驶的魏乾坤驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致鲁Ｈ×××××轿车损坏的交通事故。鲁Ｈ×××××轿车车主为李晴晴。为维护李晴晴的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王宗臣辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议。同意对原告进行合理合法的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日18时20分许，在济宁滨湖大道北伍村路口处，王宗臣驾驶鲁081A677轮式拖拉机由西向北左转弯时，与由北向南行驶的魏乾坤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2020年7月20日作出第370802420200001816号道路交通事故认定书，认定王宗臣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的同等责任；魏乾坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的同等责任。鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主为李晴晴。2020年8月20日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司出具济鸿达评报字（2020）2062号定损估价报告，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车车辆损失价值为11700元。评估费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因王宗臣驾驶的鲁081A677轮式拖拉机未投保交强险，因此李晴晴的损失应先由王宗臣在交强险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额的部分，由王宗臣根据其过错程度按比例承担。根据王宗臣在事故中的过错程度，本院依法酌情确定王宗臣的赔偿比例为50%。对于李晴晴要求的各项赔偿数额，根据其提交的证据及王宗臣的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失费，李晴晴主张车辆损失费为10000元，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持；2、评估费，李晴晴主张评估费1980元，符合相关法律规定，本院依法予以支持；3、保全费120元，以上共计12100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宗臣在交强险责任限额内赔偿原告李晴晴车辆损失费2000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告王宗臣在交强险责任限额外赔偿原告李晴晴9980元的50%即4990元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告王宗臣赔偿原告李晴晴保全费120元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告李晴晴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宗臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十二月九日书记员 张丽宁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5457号原告：王红艳，女，汉族，1963年4月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。被告：王怀林，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省虞城县。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，统一社会信用代码：914114000994360148，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。负责人：吴立臣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省商丘市。该公司员工，特别授权。原告王红艳与被告王怀林、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称：太平财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈法制，被告王怀林、被告太平财险商丘公司委托诉讼代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失215000元。事实与理由，2020年5月25日10时许，王怀林驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿田界线北向南行驶至虞城县田界线××处，与由东向西横过道路的行人王红艳及手推车相撞，造成两车损坏，王红艳严重受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王怀林负本案事故全部责任，王红艳无事故责任。对本案事故给原告造成的损失，被告却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险等险种，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正审理，支持原告诉讼请求。被告王怀林向本院提交书面答辩材料称，豫Ｎ×××××号小型轿车在太平财险投保交强险和商业险1000000元，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司承担，被告王怀林不承担责任；另不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；我向原告垫付11116元应由保险公司返还给我。被告太平财险商丘公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称,在原告提供证据真实有效，案件无任何免责事由，我司同意在交强险各分项限额内及商业险限额内承担原告合理诉请，年龄已超55岁，不应索要误工费，或提供误工证明，根据实际损失赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的证据6鉴定费票据，被告太平财险商丘公司对其真实性无异议，但认为不应承担鉴定费，经审查，能够证实原告已支付鉴定费1950元的事实，该费用应在交强险伤残赔偿限额内予以支付，被告太平财险商丘公司异议理由不成立；证据7商丘京九法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,经审查，鉴定书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告王红艳构成十级伤残，二次手术治疗费约为20000元，综合评定护理90日的事实，本院予以采信；被告太平财险商丘公司认为护理需90天，并非出院后90天的意见本院予以采纳。被告王怀林、太平财险商丘公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。事故发生后，原告在虞城县人民医院住院27天，共支付医疗费82721.92元；原告认可被告王怀林垫付医疗费11116元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告王怀林驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，被告王怀林负此事故的全部责任，原告王红艳无此事故责任。原告的各项损失首先由被告太平财险商丘公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由被告太平财险商丘公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，再有不足由被告王怀林承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告王红艳因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费102721.92元（82721.92元+后续治疗费20000元）；2、营养费540元（20元/天×27天）；3、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；4、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、交通费540元（20元/天×27天）；8、鉴定费1950元，以上原告各项损失共计192057.89元由被告太平财险商丘公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。由于被告太平财险商丘公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿原告损失，被告王怀林不再承担赔偿责任。对原告要求的误工费，因原告已超过55周岁，没有提供具有劳动收入的证明，其要求本院不予支持；对被告王怀林辩称其向原告垫付11116元应由保险公司返还的意见，本院予以支持；被告太平财险商丘公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予采纳；辩称原告年龄已超55岁，不应要求误工费的意见本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王红艳各项损失共计180941.89元（192057.89元－11116元）；二、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后三日内支付被告王怀林垫付款11116元；三、驳回原告王红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（已减半收取），由原告王红艳负担192元，被告王怀林负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦小茹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7712号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47.法定代表人：刘冬文，该公司经理。住址：重庆市黔江区城西八路18号。委托诉讼代理人:河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。执业证号：31613011195043。（特别授权）被告：贾龙，男，汉族，生于1991年6月3日，住河南省邓州市。（缺席）被告：王晶丽，女，汉族，生于1968年10月5日，住邓州市。（缺席）被告：陈富忠，男，汉族，生于1995年1月18日，住邓州市原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（中和农信）与被告赵春香、王小飞、赵净为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告贾龙、王晶丽、陈富忠经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2判决被告贾龙、王晶丽偿还贷款本金35731.19元及利息（从2020年7月21日利率按约定的日利率0.055%计息至付清之日）；3、判决被告陈富忠承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤销解除合同的请求，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：原告与被告贾龙、王晶丽、陈富忠于2019年10月18日签订借款合同，借款金额50000元，日利率0.055%。期限12个月，担保人陈富忠作连带责任担保。截止2020年7月21日，被告仍欠本金35731.19元及利息未还。要求被告偿还。被告贾龙、王晶丽、陈富忠未作答辩。原告中和农信为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份、重庆市金融工作办公室渝金（2017）15号批复，证明原告主体资格；2、个人贷款申请书、借款合同、确认书、被告人身份证复印件，证明贷款人被告贾龙、王晶丽申请贷款，被告陈富忠作连带责任担保的事实；3、建设银行客户专用回单、还款流水清单，证明原告把被告贷款转入其建设银行专用账户及被告人仍欠款事实。被告贾龙、王晶丽、陈富忠未提交证据。原告提交的证据经当庭质证，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾龙、王晶丽于2019年10月18日签订借款合同。借款合同约定：甲方（××），重庆市中和农信小额贷款有限公司，乙方（共同借款人），贾龙、王晶丽，丙方（保证人）陈富忠；借款金额50000元，借款期限从2019年10月18日到2020年10月21日，日利率0.055%，丙方的担保责任：丙方对乙方的全部借款的偿还和利息承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期间届满日为届满日。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，截止2020年7月21日，被告仍欠原告本金35731.19元及利息未还，现被告已违约，原告要求被告贾龙、王晶丽偿还拖欠借款本金及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告陈富忠承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告贾龙、王晶丽、陈富忠签订的“借款合同”，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告贾龙、王晶丽发放了贷款，在贷款未得到全部偿还的情况下，现依照合同约定，要求被告贾龙、王晶丽偿还所欠贷款本息，理由正当，应予支持。被告贾龙、王晶丽在偿还部分贷款后，对剩余贷款长期拖欠，实属不妥，应当承担偿还贷款本金、利息的责任。该笔借款于2020年10月21日到期，根据合同约定，担保期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，则保证期间截止2022年10月21日，本案原告已于2020年11月9日在本院立案向被告主张权利，故担保合同期间未过，被告陈富忠应对被告贾龙、王晶丽所欠贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾龙、王晶丽自本判决生效后二十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35731.19元及利息；（利息自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止。）二、被告陈富忠对判决书第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告贾龙、王晶丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年十二月八日书记员  丁 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初8303号 原告张丽霞，女，1964年9月10日出生，汉族，住寿光市。 委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告张伦富，男，1973年1月23日出生，汉族，住寿光市。 被告李金秀，女，1970年11月3日出生，汉族，住寿光市。 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地山东潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼，统一社会信用代码：91370700744532278 负责人张华伟，总经理。 委托代理人钱永波，公司职工。 原告张丽霞诉被告张伦富、李金秀、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托代理人孟宪涛，被告保险公司的委托代理人钱永波，被告张伦富到庭参加诉讼，被告李金秀、张伦富经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告赔偿原告损失197742.28元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日7时41分许，张伦富驾驶小型汽车，在山东省寿光市××路××村路口与张丽霞骑行的三轮车发生交通事故，致使财产损失，张丽霞受伤。该次事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198006269号事故认定书认定：张伦富承担事故的全部责任，张丽霞无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及500000元不计免赔商业险且事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费仅认可有住院病案相对应的发票实际金额。护理费：对住院期间两人护理不予以认可，因为两次住院病案均记载伤者仅需二级护理；护理费：计算标准认可城镇标准，护理人刘秀的工资减少情况不予以认可。误工时间过长；对误工费的计算标准不予以认可；原告工作单位山东济寿堂生物科技有限公司出具的证明与工资的银行流水明细不符，实际发放金额为2537元，因此主张的标准过高；而且原告已年满55周岁达到法定退休年龄，不应支持误工费。二次手术费待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金不予以认可。营养费无实际依据。车损评估价格过高。评估费不予以认可。交通费金额过高。 被告李金秀、张伦富未到庭也未提交答辩意见。 经本院审理查明：案发时间、地点、经过与原告、被告陈述一致，被告对责任划分无异议。 被告张伦富系驾驶员，被告李金秀系登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业险且事故发生在期间内。 原告受伤后住院治疗共18天，后其申请本院依法委托鉴定结构进行司法鉴定，鉴定意见书结论为：1、被鉴定人张丽霞肩部损伤构成伤残十级；2、被鉴定人张丽霞误工时间300日；3、被鉴定人张丽两次住院期间各2人护理，出院后1人护理120日；4、被鉴定人张丽霞营养补给90日；5、被鉴定人张丽霞后续治疗二次手术费8000元。6、车损2529元。故，原告因该事故造成的损失有：医疗费38149元（扣减复印费19.1元）、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、护理费18090元[115.97元/天*18天*2人+115.97元/天*120天]、误工费24726元（82.42元/天*300天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年*20年*10%）、二次手术费8000元、精神损害抚慰金1000元、营养费2700元（30元/天*90天）、鉴定费2200元、鉴定检查费605元、车损2520元、评估费300元、施救费380元、交通费200元，以上共计人民币184428元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病案、发票、寿光市人民医院住院病案、发票、门诊病历、门诊收费票据、评估意见书和发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：张伦富驾驶机动车与张丽霞驾驶的电动车发生道路交通事故致原告受伤，经寿光市交警大队认定被告张伦富承担事故的全部责任，本院予以认定。鉴定费和评估费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以支持。交通费本院根据原告伤情和住院情况酌情确认为200元，原告提供的运输费发票无法证实与事故存在关联性，本院不予支持。精神损害抚慰金本院酌情确认为1000元。原告主张误工费按照城镇标准计算，但其提供的银行流水明细和工资证明不相符，误工费按照农村标准计算；护理费按照城镇标准计算。复印费不予支持。被告张伦富驾驶的机动车在保险公司投保交强险，保险公司在交强险各分项限额内按照原告损失赔付122000元，剩余损失62428元（184428元-122000元）应由保险公司在商业险范围内承担。因未超出保险限额，被告李金秀和张伦富不承担赔偿责任。被告李金秀、张伦富未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽霞因交通事故造成的损失122000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告张丽霞因交通事故造成的损失62428元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。 本判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费打入原告中国农业银行6228××××6470号账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150，由被告保险公司负担2100元，由原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  夏敬秋
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行审15号申请执行人：洛阳市公安局交警支队车站交巡大队，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路40号院。负责人：庄志强，大队长。委托代理人：闫洛生，该单位工作人员。被执行人：吴俊亮，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年12月16日向本院申请强制执行对吴俊亮作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月30日对吴俊亮作出公安交通管理简易程序处罚决定书，查明：吴俊亮于2020年5月30日10时45分，在中州路与人民东路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定处以罚款50元。申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队向我院申请执行吴俊亮罚款50元及加处罚款50元，并向我院提交了处罚决定书、处罚决定履行催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月30日对吴俊亮作出公安交通管理简易程序处罚决定书后当日送达被执行人，并于2020年9月11日将履行催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该行政决定，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2020年5月30日对吴俊亮作出的公安交通管理简易程序处罚决定书中如下内容：罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  张 露二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 馨