上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14209号原告：赵岚，女，1967年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓川，上海翰鸿律师事务所律师。被告：第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张扬路XXX号二层西区205室。法定代表人：ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR,董事长。委托诉讼代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海捷之晟投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张之阳，董事长。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。原告赵岚与被告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司(以下简称“第一太平物业公司”)、上海捷之晟投资管理有限公司(以下简称“捷之晟公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岚的委托诉讼代理人翁嘉钦律师、被告第一太平物业公司的委托诉讼代理人商庆伟律师到庭参加诉讼。被告捷之晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵岚向本院提出诉讼请求：要求被告第一太平物业公司承担对原告人身损害的全部侵权赔偿责任，赔偿医疗费33,434.18元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元(一期)、交通费200元、护理费28,030元(一期)、误工费44,127.60元(一期)、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元；要求被告捷之晟公司对上述第一太平物业公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月15日下午17时许，原告在本市广粤路XXX号搜乐城商场内一楼公共区域的自动扶梯旁，因当日下雨地面湿滑、铺设在商场地面上的地毯没有固定，原告行走时踩在滑动的地毯上滑倒摔伤，物业公司工作人员将原告送医。原告对伤情进行治疗，后由法院委托进行了鉴定，构成XXX伤残。原告曾与两被告进行赔偿事宜的协商，但未果。原告认为，第一太平物业公司作为商场的物业管理者，未尽到对物业内设施的管理责任、未尽安全保障义务，铺设地毯没有固定留下严重安全隐患，事发地无安保人员提醒和维护安全、也未放置安全警示标志。而捷之晟公司作为商场的经营管理者，对其经营管理商场内的设施和环境也未尽安全管理责任，亦应承担未尽安全保障义务的侵权责任。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，提起诉讼请求如前。被告第一太平物业公司辩称：对原告摔倒受伤的时间、地点没有异议，但事发监控视频上可见原告在自动扶梯上看手机，下扶梯前才将手机放入包内，下扶梯时脚步匆忙行动过快，没有注意自身安全以致摔倒，对损害结果原告自己应承担主要责任。关于责任承担主体：事发的搜乐城商场并非第一太平物业公司的物业管理范围，商场的物业管理是由被告捷之晟公司负责的，故本案相应的侵权责任应由捷之晟公司承担，与己物业公司无关。己方物业公司虽与捷之晟公司在2014年12月1日签订了《搜乐城物业委托管理服务合同》，合同中包括公寓和商场的物业管理，但实际履行中捷之晟公司仅交付了公寓部分的物业管理，商场部分因涉及军产问题一直未向物业公司交付管理，后双方签订了补充协议约定商场开业以捷之晟公司正式通知为准，经提前一个月通知并实际将商场交付给物业公司管理后，物业公司才提供物业管理服务，在此之前仅对公寓部分提供物业服务，收取的物业服务酬金也仅针对公寓，此后捷之晟公司从未发过商场开业通知也未将商场交付给己公司管理，后双方于2019年6月25日签订了《搜乐城物业委托管理服务合同终止协议》，约定了双方履行完毕各自的权利义务后，合同自动终止，并且明确约定了原合同的搜乐城委托管理服务责任由捷之晟公司负责承担，双方互不承担原合同履行期间的违约责任，无须支付任何其他费用。本案事发时商场部分的物业管理是由捷之晟公司自行负责的，相关安保清洁等物业工作人员也由其自行安排管理，原告行走时踩到的未经固定的地毯亦是捷之晟公司方人员铺设，由此所致的人身损害侵权责任与第一太平物业公司无关，应在原告和捷之晟公司之间进行责任分摊。至于事发当日公司物业经理梅德樑到现场参与处理事宜，系出于职业道德，并不能因此认定物业公司应承担责任。关于原告主张的各项赔偿费用：对鉴定意见书，无异议；医疗费，总金额无异议；住院伙食补助费120元，认可；营养费，应按30元/天计算一期60天；交通费200元，认可；护理费，住院期间陪护费480元认可，剩余一期护理期84天按40元/天计算；误工费，对于原告提供的病假单、学校开具工资单的证据真实性无异议，但误工费应计算到2019年6月，对于2018年年终奖扣款以及2019年6月以后再发生的扣款不认可；残疾赔偿金，法院审核；精神损害抚慰金，按责任比例计算；鉴定费，无异议；律师代理费，原告主张过高，仅认可3,000元。诉前没有为原告垫付过款项。被告捷之晟公司未参加庭审，庭前质证时发表辩称意见：捷之晟公司是本市广粤路XXX号临、293号临、299号搜乐城的公寓和商场地块的租赁方，也是该处公寓和商场的经营管理者。己公司和第一太平物业公司签订了《搜乐城物业委托管理服务合同》，合同中约定了物业管理范围包括公寓和商场，本案事发时公寓和商场的实际物业管理人也是第一太平物业公司，相应的保安保洁等工作及人员均由其物业公司负责安排管理。关于之后调整捷之晟公司向第一太平物业公司支付的物业服务酬金金额的补充协议，是因为商场内开业商家少、物业工作量小，并非第一太平物业公司不负责商场的物业管理。本案事发于物业合同履行期内，第一太平物业公司作为负有物业管理责任的主体，应承担本案相应的法律责任。另，原告对损害的发生其自身存在较大过错，应承担主要责任，具体意见和第一太平公司一致。关于原告主张的各项赔偿费用，质证意见均同第一太平物业公司一致。诉前没有为原告垫付过款项。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日下午17时许，原告在本市虹口区广粤路XXX号搜乐城商场内一楼的自动扶梯旁，行走时踩在地面铺设的未加以固定的地毯上滑倒受伤。事发当日20时38分许，原告至上海市公安局虹口分局凉城新村派出所(以下简称“凉城新村派出所”)制作询问笔录，陈述内容有“…我从广粤路XXX号搜乐城内二楼的河马生鲜超市买好东西回家，乘坐自动扶梯从二楼到一楼，刚下扶梯，就踩在铺在地上的一块地毯上滑倒了”、“因为地毯没有固定在地面上，我踩上地毯后，因为地毯滑动，我向左倒在地上…”等。事发当日21时05分许，梅德樑在凉城新村派出所制作询问笔录，陈述内容有“我是广粤路XXX号搜乐城的物业经理，今天有一名顾客在广粤路XXX号搜乐城商场一楼摔倒了”、“2018年11月15日17时10分，我接到下面报案汇报，说商场有人摔倒了，我就赶到广粤路XXX号搜乐城商场一楼，看到有一名女子因踩在铺在地上的一块地毯，因为地毯滑动滑倒了，我就连忙搬来椅子让那名女子先坐下休息，并叫车护送那名女子前往第十人民医院救治，初步诊断为左侧股骨颈骨折”、“当时对方在第十人民医院报了警，我们物业也认可此事，明天我们会联系保险公司处理赔偿事宜”等。上海公安局案(事)件接报回执单显示事发当日21时27分，梅德樑向凉城新村派出所报警，报案内容同之前询问笔录中的事发经过陈述一致。原告伤后即至上海市第六人民医院诊治，当日住院治疗，入院诊断左股骨颈骨折、高血压，于2018年11月19日行左股骨骨折闭合性复位术伴内固定，于2018年11月21日出院，产生住院医疗费32,551.58元(已扣除住院伙食费130.60元)。原告还于2019年2月6日、2月26日至前述医院及上海市虹口区江湾医院门诊，产生门诊医疗费543元。原告另产生急救医疗费209元。原告为治疗本案所致伤情，共计产生医疗费33,303.58元。2019年10月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理本法院的委托，对原告进行伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗的鉴定，该鉴定机构于2019年12月9日出具鉴定意见书，鉴定结论为“1、赵岚因故致左股骨颈骨折，内固定后遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。2、赵岚伤后可予以休息270日，营养60日，护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”为此，原告支付了鉴定费2,850元，有鉴定费发票为凭。原告系本市非农业家庭户籍。关于护理费，原告提供2018年11月21日开票的对应6天的护工陪护费发票，金额480元；还提供聘请护工中介费收据、护工出具的原告支付其护理费的收条五张。为主张误工费，原告提供和上海市北郊高级中心签订的聘用合同书，聘用期限自2009年7月1日至2022年12月27日，聘用岗位为“根据学校需要安排的教育教学工作，并兼任其他岗位工作”；原告提供2018年11月至2019年6月以及2019年9月的上海财经大学附属北郊高级中学在职工资单、病假工资发放说明，以证明其因伤病假期间工资扣发情况，2018年11月、12月因病假扣发部分在2019年4-6月的工资中体现，2018年年终奖因病假扣发7,278元；原告另提供2016年1月1日至2019年9月11日工资发放银行明细，其中实际发放工资数额可与前述在职工资单对应。2019年1月至9月在职工资单所列“病事假(基本)”和“病事假(绩效)”的扣款合计为36,849.60元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师费发票一张，金额5,000元。审理中，原告提供事发时的监控视频光盘一张，视频可见：原告乘事发商场的自动扶梯从二楼到一楼，下扶梯后向左转；扶梯边地砖地面上铺有长幅地毯，未经固定，地毯一处边沿已经拱起、未贴合地面；原告下扶梯后行动较快、步伐较匆忙、未留意脚下地面情况。两被告于2014年12月1日签订了《搜乐城物业委托管理服务合同》，约定物业类型为商业/公寓，坐落位置虹口区广粤路XXX号、XXX号、XXX号，建筑面积为商业53,594平方米、公寓33,151平方米、地下面积17,234平方米，合同服务期限2014年12月1日至2017年7月31日，2014年12月1日至2015年7月31日物业管理服务酬金为2.5万元/月，2015年8月1日起至2017年7月31日物业管理服务酬金为5万元/月。两被告于2015年7月28日签订《补充协议》，就委托管理服务合同期限事宜达成补充协议，内容有：1、合同服务期限自2014年12月1日起至搜乐城商场开业(以捷之晟公司正式通知为准，应于开业前提前一个月通知第一太平物业公司)，为商场交付使用前委托管理服务期；自商场开业之日起二年为委托管理服务期。2、自2014年12月1日起至搜乐城商场开业，捷之晟公司按月支付物业服务酬金2.5万元/月；3、自商场开业之日起二年，捷之晟公司按月支付物业服务酬金5万/月。双方后又签订了《搜乐城项目物业委托管理服务补充协议》，约定搜乐城项目管理服务期至2019年12月31日止到期合同终止、补充协议服务期间捷之晟公司每月支付第一太平物业公司物业服务酬金2.5万元。两被告又于2019年6月25日签订《搜乐城物业委托管理服务合同终止协议》，约定了捷之晟公司的相关款项支付事宜、以及款项支付后原物业委托管理服务合同即告终止、原合同的搜乐城委托管理服务责任由甲方负责承担，双方互不承担原合同履行期间违约责任等。上述事实，由当事人提供的上海公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、急救医疗费票据、病历、放射诊断报告、疾病证明单、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、陪护费发票、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、上海市北郊高级中学聘用合同书、律师代理费发票、《搜乐城物业委托管理服务合同》、《补充协议》、《搜乐城项目物业委托管理服务补充协议》、《搜乐城物业委托管理服务合同终止协议》等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告主张两被告分别作为涉事商场的物业管理者和经营管理者，未尽安全保障义务，在地面铺设地毯未固定，形成安全隐患以致原告人身受损，对此，原告应就被告方具有侵权行为负有举证责任，应举证证明被告方具有未尽安全保障义务的过错，且其过错与原告发生损害后果之间存在因果关系。事发现场的监控视频可真实呈现事发当时情况，被告方在事发地的地砖地面上铺设长幅地毯，未对地毯进行固定，该情况下地毯易滑动，商场又系人员走动频繁的场所，铺设地毯本为防滑，但如此铺设方式却反而又形成了除地面湿滑之外的其他安全隐患，特别在雨天更增加了危险程度，地毯周围也未见设置安全警示标志或采取其他安全措施，被告方存在未尽安全保障义务的过错。监控视频清晰可见原告系行走时踩到地毯，因地毯滑动而摔倒受伤，原告该损害结果与被告未尽安全保障义务之间具有因果关系。然而，原告作为一名完全民事行为能力人，且是具备相当社会阅历和经验的年龄，应对自身安全尽到必要的注意义务，在行走时注意地面状况、小心慢行，以避免发生不必要的损害。视频可见原告乘自动扶梯从二楼到一楼后，左转行走过程中动作较急、步伐较快，对行走方向上的地毯边沿已有拱起、不贴合地面的情况未加注意，后踩到地毯上滑倒。原告对自身安全不够谨慎小心，疏于观察地面和环境情况，亦是其人身受损的原因。现本院综合辩析、判断诉争双方的过错程度，认为被告方的过错较为明显，与原告未注意自身安全的过错，两者共同作用以致损害事实发生，现酌定由被告按60%责任比例承担对原告的人身损害侵权赔偿责任。关于责任承担的主体，被告捷之晟公司系事发商场的经营管理者，应对场所内的物品、环境负有安全管理责任，而两被告之间签订有事发商场的物业管理服务合同，合同中约定了物业类型包括商业及公寓，本案事发时处于合同履行期内，故被告第一太平物业公司作为商场的物业管理者，对商场应尽安全保障义务。至于两被告之间对于双方权利义务的约定，系两方之间的内部约定，不具有对外效力，两被告对于物业管理服务合同的内容和履行存在争议，可通过自行协商等其他途径以解决相关赔偿责任的终局承担，本案相应的侵权赔偿责任应由两被告共同承担。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因摔倒所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于具体赔偿项目及金额的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费33,303.58元(已扣除住院期间伙食费)；2、住院伙食补助费120元；3、营养费(一期)，按30元/天计60天，确认金额为1,800元；4、交通费，酌情支持200元；5、护理费(一期)，对应6天480元的陪护费发票予以支持，剩余一期护理期为84天，酌情按50元/天计算，两项合计为4,680元，至于原告提供的中介费收据、护工出具收条因缺乏证明力，本院难以采纳；6、误工费(一期)，原告提供的在职工资单和工资发放银行明细上的月工资金额均能对应，工资单对于原告工资组成及扣发均有详细列明，被告方对在职工资单真实性亦予以认可，现结合鉴定给予的休息期和原告工作单位出具的证明，对于2019年1月至9月的在职工资单上的“病事假(基本)”和“病事假(绩效)”部分确认为误工损失，金额合计为36,849.60元，至于原告主张的2018年年终奖的扣发应已包含在内，不应另行计算；7、残疾赔偿金，原告按69,442元/年标准计算主张138,884元，未超过法律规定的合理范围，予以支持；8、精神损害抚慰金，考虑责任比例酌定为3,000元；9、鉴定费2,850元；10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师代理，产生律师费，亦属损失之一，具合理性，现酌情支持3,000元，不再按责任比例分摊。上述各项赔偿费用，除精神损害抚慰金、律师代理费由两被告全额赔偿外，其余由两被告按照60%的比例承担赔偿责任。被告捷之晟公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司、上海捷之晟投资管理有限公司赔偿原告赵岚精神损害抚慰金3,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司、上海捷之晟投资管理有限公司赔偿原告赵岚医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，合计131,212.30元；三、自本判决生效之日起十日内，被告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司、上海捷之晟投资管理有限公司赔偿原告赵岚律师代理费3,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,044.24元，由被告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司、上海捷之晟投资管理有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。