江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初3631号 原告：太仓市津华房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇北门街，统一社会信用代码913205857206939251。 法定代表人：陈鸿志，总经理。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓新汇顺企业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇城西南路7-80号星海商务大厦101室，统一社会信用代码91320585NA1W7FP49L。 法定代表人：林旭华，总经理。 委托诉讼代理人：胡杏意，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄耀勇，该公司法务。 原告太仓市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）诉被告太仓新汇顺企业管理有限公司（以下简称新汇顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员卢东昕独任审判，分别于2020年8月24日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告津华公司的法定代表人陈鸿志及津华公司的委托诉讼代理人邰飞，被告新汇顺公司的委托诉讼代理人胡杏意、黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告津华公司向本院提起诉讼请求：判令被告新汇顺公司支付原告房款2125万元，并支付逾期付款违约金暂计459万元（以2125万元为基数，按年利率10.8%计算至被告付清房款之日止），合计2584万元。事实和理由：2018年4月，被告到原告处购买商铺，当时签订购房合同五份(合同编号20181090100001-20181090100005)，合计合同房款2600万元，合同约定最晚付款时间为2018年5月31日，延期付款日违约金为房款的万分之三。另在当天签订了补充协议一份，补充协议约定该房屋实际价款4500万元，补充协议约定2018年4月3日已付2600万元(该款实际未支付，是为办房产证贷款所需做了流水)，但被告在2018年10-11月支付475万元房款后，余款经原告多次催讨，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新汇顺公司辩称，首先对原告的诉讼请求不予认可。房款2125万元不实，违约金也不予认可。五份合同编号都对的，五份合同总价是2600万元没有异议，是为了到税务局交税。另外，在当天签订了补充协议一份，并不是原告提供的补充协议，对原告提供的补充协议不予认可，是虚假的。补充协议约定的房价总款应该是4000万元。我们认可实际成交价是4000万元，而不是4500万元。至今我们总共支付了3640万元，尚余360万元未付。 经审理查明： 2018年2月1日，原告津华公司作为出卖人、林旭华作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告将原告名下位于太仓市城厢镇城西南路7-80号的星海商务大厦商业201、商业101、夹层01、夹层02、夹层03的商品房出售给林旭华，建筑面积共4951.8平方米，其中套内建筑面积3815.56平方米、分摊共有建筑面积1136.24平方米，商品房总房款为肆仟万元。合同第四条约定本合同约定的总房价款除本合同约定或另行签订补充协议约定的原因外，不再作变动。合同第五条约定买受人在签署本合同后20个工作日内，首期支付本合同第四条约定房屋总价款的62.5%，其余部分房价款由买受人贷款支付。买受人应当在签署本合同后60个工作日内向银行提交申请贷款。买受人自行选择贷款银行，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料。因买受人原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在约定的付款日期届满后60个工作日内，以自有资金或其他方式支付（含获得原贷款银行贷款或获得贷款金额符合申请贷款数额），并不承担本合同第七条约定的违约责任。……双方确认上述房屋的售价总额为人民币肆仟万元整，该款确认由买受人以现汇方式支付，并确认付款期限为：买受人于本合同签署之日内支付甲方购房款贰仟伍佰万元（25000000元）整，作为支付出卖人的购房首付款，余款壹仟伍佰万元（15000000元）将于本合同签署后60日内支付出卖人，如买受人对该支付余款来源从银行贷款取得，买受人确认将该购房余款对应的贷款金额要求银行直接支付给出卖人。合同第六条约定：买受人如未按本合同第五条或附件三的约定向出卖人支付房价款的，逾期超过15个工作日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，自约定的应付款期限届满之次日起，至出卖人实际收到逾期应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之伍的违约金，合同继续履行。本条所称逾期应付款是指依照本合同第五条或附件三约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。《商品房买卖合同》第十三页为原告与林旭华签订房屋买卖合同付款协议，约定买受人与出卖人签订的《房屋买卖合同》，出卖人同意并指示买受方将购买该商品房的款项支付到以下账户：户名：陈鸿志，卡号：43×××23，开户行：建行太仓分行。当出卖人指定的上述账号收到价款后，视为买受人已经履行了合同约定的支付购房款的义务。出卖人应当在收到全部购房款后7日内向买受人出具购房发票。《商品房买卖合同》还约定了其他内容。 2018年4月4日，原告津华公司作为出卖人，被告新汇顺公司作为买受人，双方签订商品房买卖合同五份，其中合同备案编号201810190100001的商品房买卖合同系新汇顺公司购买星海商务大厦1层商业101号（产权登记建筑面积1338.28平方米，总金额11999995元）、合同编号201810190100002的商品房买卖合同系新汇顺公司购买星海商务大厦1层夹层01号（产权登记建筑面积118.27平方米，总金额499998元）、合同编号201810190100003的商品房买卖合同系新汇顺公司购买星海商务大厦1层夹层02号（产权登记建筑面积78.85平方米，总金额500000元）、合同编号201810190100004的商品房买卖合同系新汇顺公司购买星海商务大厦2层商业201号（产权登记建筑面积2841.02平方米，总金额12000014元）、合同编号201810190100005的商品房买卖合同系新汇顺公司购买星海商务大厦1层夹层03号（产权登记建筑面积575.38平方米，总金额999999元）。五份商品房买卖合同还约定了其他事项。五份商品房买卖合同总价为26000006元。 同日，原告津华公司作为甲方（出卖人），被告新汇顺公司作为乙方（买受人），双方签订《商品房买卖合同（编号为201810190100001，201810190100002，201810190100003，201810190100004，201810190100005）补充协议》，约定：鉴于双方于2018年4月4日网签了《商品房买卖合同》，且该合同版本系甲方2015年预售房屋时制作，相关情况已发生变化，故双方在买卖合同签订后，依据相关情况补充条款如下：一、关于贷款，若乙方未能及时获得银行贷款审批，乙方有权选择自行补足剩余房款，也有权选择解除《商品房买卖合同》。乙方选择解除《商品房买卖合同》的，房屋归还甲方，甲方自愿退还全部已收取房款，乙方不承担违约责任。二、乙方获得银行贷款后及时支付甲方购房款。若产生迟延或逾期支付，甲方不要求乙方承担违约金或滞纳金。三、关于房屋交付，双方《商品房买卖合同》网签后七日内，办理房屋及相关配套等交接手续。四、关于物业管理费用的承担。目前物业公司为太仓新生物业管理有限公司。甲方同意在房屋交付后20年内的物业费用由甲方承担，并由甲方直接向物业公司支付。若物业公司在20年期限内，发生变更的，甲方直接向新的物业公司支付。五、《商品房买卖合同》内容与本补充协议冲突的以本协议为准。 原告提供了2018年4月4日的《购房补充协议》，其中津华公司作为甲方，新汇顺公司作为乙方，内容为：“乙方于2018年4月4日购买甲方开发的城厢镇城西南路7-80号星海商务大厦商业01室，夹层01室，夹层02室，夹层03室及商业02室房产，面积4951.8平方米，总价4500万元整，乙方于2018年4月3日已支付给甲方2600万元整，余款1900万元整，乙方要求办理银行贷款，不足部分经甲乙双方协商确定于2018年12月底补足给甲方”。被告新汇顺公司对该证据不予认可，并认为上面的章都不是被告的，公章上的内容和字体都不一样。庭审中陈鸿志陈述实际上房款是4000万元，房屋是按4000万元成交的。本院对原告提供的该份补充协议不予认可。 2018年10月31日，原告津华公司向被告新汇顺公司出具收条一份，内容为：“今收到太仓新汇顺企业管理有限公司购房款人民币3200万元（星海商务大厦）叁仟贰佰万元整。新汇顺企业管理公司还欠太仓津华房地产开发有限公司人民币800万元，捌佰万元整。特此证明”。 2019年11月25日，原告津华公司向被告新汇顺公司出具收条一份，内容为：“今收到太仓新汇顺企业管理有限公司购房款人民币3640万元（星海大厦购房款）。总帐新汇顺公司还欠我360万元整（欠叁佰陆拾万元整）。该款由银行贷款后一次性归还太仓津华房地产开发有限公司。特此证明”。 被告新汇顺公司为证明林旭华在2018年2月1日至2018年2月7日期间共计向陈鸿志支付星海商务大厦购房款2500万元，提供2018年2月1日至2018年2月7日林旭华向陈鸿志转账的客户回单、陈鸿志及津华公司共同出具的收据、新汇顺公司银行流水交易明细，其中2018年2月1日转账400万元；2018年2月2日转账380万元；2018年2月6日转账680万元；2018年2月6日转账730万元；2018年2月7日转账310万元。原告津华公司认为2500万元转账真实性没有异议，但是在收到款项后非常短的时间，由林旭华将相关款项转给了陈鸿志不认识的第三方，当时陈鸿志的卡是交由林旭华控制，这些款项全部是陈鸿志在澳门赌场赌博到被告处拿的筹码，并且是按照1元筹码换算3元现金这样折算的，被告按照折算后的款项做的虚假流水。汇款的记录都是假的，有先转账再拿筹码，也有先拿筹码再转账。 本院依津华公司的申请出具调查令，津华公司持调查令向太仓市公安局调取了林旭华、胡杏意、陈鸿志的询问笔录。 本院为查明案件情况，调取了陈鸿志名下尾号为3523的中国建设银行在2017年1月1日起至2020年11月26日的银行流水交易明细，林旭华名下尾号为1944的中国建设银行及尾号为9675的中国农业银行在2018年1月1日起至2020年12月7日的银行流水交易明细，杨瑞锋名下尾号为7821的中国建设银行、徐剑军名下尾号为1497的中国建设银行、赵宝光名下尾号为3021的中国建设银行在2018年1月1日起至2020年12月7日的银行流水交易明细。 经查上述银行流水交易明细，发现情况如下： 1、2018年2月1日，黄永旭向林旭华转账100万元，缪嘉城向林旭华转账300万元，林旭华收到款项后向陈鸿志转账400万元并附言购买星海商务大厦一层二层，陈鸿志收到款项后向杨瑞锋转账400万元。杨瑞峰收到款项后在2018年2月6日通过现金支取方式分两笔在中国建设银行三乡支行共取出现金400万元。 2、2018年2月2日，林旭华通过其尾号为9675的中国农业银行账户转至其尾号为1944的中国建设银行账户160万元，并且林旭华在中国建设银行珠海南湾支行现金存入226万元，后林旭华向陈鸿志转账380万元并附言购买星海商务大厦一层二层，陈鸿志收到款项后通过现金支取方式在中国建设银行太仓分行营业部支取现金10万元并向徐剑军转账370万元。徐剑军在2018年2月2日收到款项后，同日通过ATM取款方式分四次每次取款5000元，共取款20000元。徐剑军并在同日分三次，每次转账50万元，共转账150万元至徐剑军名下尾号为5136的中国工商银行账户，以及转账给欧阳顺添100万元。2018年2月5日，徐剑军通过现金支取方式在中国建设银行珠海南湾支行取出现金118万元。 3、2018年2月5日，郭红光向林旭华转账80万元，谢少怀向林旭华转账160万元，林旭华在中国建设银行珠海茂盛支行分别现金存入120万元、320万元。2018年2月6日，林旭华向陈鸿志转账680万元并附言向陈鸿志购买星海商务大厦一层二层，陈鸿志收到款项后分别向深圳市华强电子子康凌电子商行支付155万元、145万元、195.8万元、184.2万元，共计支付680万元。 4、2018年2月6日，欧阳顺添向林旭华转账730万元，后林旭华向陈鸿志转账730万元并附言向陈鸿志购买星海商务大厦一层二层，陈鸿志收到款项后向赵宝光转账730万元，赵宝光收到款项后向黄永旭转账160万元。2018年2月7日，赵宝光分别向深圳市华强电子子康凌电子商行支付165万元、145万元，赵宝光并通过现金支取方式在中国建设银行珠海拱北支行现金取款5万元。2018年2月8日，赵宝光通过现金支取方式在中国建设银行珠海拱北支行现金取款150万元。2018年2月9日，赵宝光通过现金支取方式在中国建设银行珠海拱北支行现金取款105万元。 5、2018年2月6日，欧阳顺添向林旭华转账15万元。2018年2月7日，杨国权向林旭华转账310万元，后林旭华向陈鸿志转账310万元并附言向陈鸿志购买星海商务大厦一层二层。陈鸿志收到款项后向PAKFOOKMACAUMAC支付199999.22元，分别向漳州市长泰县道才建材商行支付30万元、30万元、30万元，分别向漳州市芗城区梅丽汽车配件店支付30万元、30万元、30万元、30万元、30万元、25万元，向晋江市陈埭镇麦森鞋店支付25万元。 6、2018年4月3日，浦黎岗向林旭华转账800万元，林旭华以投资款名义转入新汇顺公司账户800万元，后新汇顺公司转账给津华公司800万元；浦黎岗向林旭华转账100万元，林旭华以投资款名义转入新汇顺公司账户100万元，徐建强以投资款名义转入新汇顺公司账户300万元、黄永福以投资款名义转入新汇顺公司账户300万元，后新汇顺公司转账给津华公司700万元；浦黎岗向林旭华转账660万元，林旭华以借款名义转入新汇顺公司账户660万元，后新汇顺公司转账给津华公司660万元；黄永福以借款名义转入新汇顺公司账户200万元，徐建强以借款名义转入新汇顺公司账户240万元，后新汇顺公司转账给津华公司440万元。2018年4月3日新汇顺公司转账给津华公司共计2600万元。庭审中，新汇顺公司表示这些流水是为了贷款做的假流水，并不是支付房款。 7、2018年9月27日，刘燕华以认购新汇顺名义转入新汇顺公司账户100万元，新汇顺公司账户余额为1471577.25元。同日，新汇顺公司转给津华公司140万元，津华公司转给林旭华140万元，林旭华转给新汇顺公司140万元；新汇顺公司转给津华公司130万元，津华公司转给林旭华130万元，林旭华转给新汇顺公司130万元；新汇顺公司转给津华公司120万元，津华公司转给林旭华120万元，林旭华转给新汇顺公司120万元；新汇顺公司转给津华公司130万元，津华公司转给林旭华130万元，林旭华转给新汇顺公司130万元；新汇顺公司转给津华公司110万元，津华公司转给林旭华110万元，林旭华转给新汇顺公司110万元，后新汇顺公司账户余额为1471577.25元。新汇顺公司通过上述方式做了支付给津华公司630万元的流水。庭审中，新汇顺公司表示该630万元是因为陈鸿志在澳门赌博输了700万元港币，新汇顺公司代陈鸿志归还了700万元港币的赌债，按照汇率结算为630万元人民币，实际上在新汇顺公司与津华公司之间只是做了个流水，但应该在房款中扣除630万元。 8、2018年10月19日，新汇顺公司转给津华公司20万元。2018年10月31日，新汇顺公司分别转给津华公司5万元、50万元，共计55万元。2018年11月30日，胡杏意转入新汇顺公司400万元，后新汇顺公司转给津华公司400万元。2019年11月25日，新汇顺公司向陈鸿志转账8次，每次5万元，共计40万元。 9、在陈鸿志的银行流水交易明细中还发现，2017年2月14日转给胡杏意30万元、3月10日浦黎岗转入150万元、3月10日转给胡杏意85万元、3月30日转给胡杏意100万元、4月27日转给胡杏意85万元、9月8日转给胡杏意50万元、9月28日转给胡杏意40万元、12月5日转给胡杏意230万元，2018年1月30日转给胡杏意50万元、5月14日浦黎岗转入300万元、12月4日浦黎岗转入300万元、12月12日浦黎岗转入200万元、12月13日转给浦黎岗200万元。 10、另外，在林旭华的银行流水交易明细中，发现林旭华与欧阳顺添、胡杏意资金往来密切且金额巨大。 庭审中，津华公司陈述：本案系赌债引起的房屋买卖。林旭华、胡杏意在公安询问笔录中没有反应案件真实情况，本案确实涉赌。新汇顺公司转账给津华公司的475万元没有异议，其他都不认可，都是赌债。 庭审中，新汇顺公司陈述：630万元是帮陈鸿志还赌债的钱，具体是林旭华代陈鸿志还的，不是胡杏意办的。2019年11月25日的收条是陈鸿志到公安机关报案后出具的。 另查明，案涉房屋已登记在新汇顺公司名下，其中商业01室、夹层01室、夹层02室、夹层03室房屋办理了1900万元的最高额抵押。 上述事实，有津华公司提供的商品房买卖合同、购房补充协议、太仓市公安局作的询问笔录，新汇顺公司提供的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、转账回单、收据、收条、银行流水交易明细，本院调取的银行流水交易明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，新汇顺公司认为林旭华在2018年2月1日至2018年2月7日之间已经支付给陈鸿志2500万元购房款。本院审查2500万元过程中发现存在资金回转的情况：2018年2月1日黄永旭转账给林旭华100万元，之后在2018年2月6日陈鸿志转账给赵宝光730万元，赵宝光收到款项后转账给黄永旭160万元；2018年2月2日陈鸿志转账给徐剑军370万元，徐剑军收到款项后转给欧阳顺添100万元，2018年2月6日欧阳顺添分别转给林旭华730万元、15万元。徐剑军于2018年2月2日取现2万元及2月5日取现118万元，合计120万元，与林旭华在2018年2月5日现金存入的120万元，亦可能有关联。林旭华亦与欧阳顺添、胡杏意资金往来密切并且金额巨大。综上，林旭华、胡杏意等人可能存在制造资金走账流水等虚假给付的情况，具有非法占有津华公司房产的目的，且津华公司的房产已经过户到新汇顺公司名下，林旭华、胡杏意等人可能涉嫌犯罪。陈鸿志在公安机关询问笔录中陈述，胡杏意多次组织陈鸿志等人去澳门赌博，且本院发现陈鸿志存在多次大金额转账给胡杏意的情况，陈鸿志、胡杏意可能涉嫌犯罪。 综上分析，本案可能涉嫌经济犯罪，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告太仓市津华房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  卢东昕 二○二○年十二月二十三日法官助理冯胜书 记 员杨旸