wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2673号原告：原某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，住临猗县。被告：王某，男，汉族，住临猗县。原告原某某与被告陈某、王某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托诉讼代理人李昕岩、被告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告清偿所欠货款107378元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年6月至8月份，二被告合伙经营水果生意，委托原告为其收购水果，约定报酬为0.03元/斤，棚钱为0.01元/斤，期间二被告支付部分货款。2020年8月25日，双方进行结算，共欠原告货款107378元，由被告王某给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。陈某辩称：我只是给王某帮忙，具体账目都是原告与王某结算。我给原告转过款是因为：1、王某让我给原告转款；2、王某没有钱借我的钱给原告转款，王某现在还欠我的钱，且欠条没有我的名字，原告没有理由起诉我。王某未作答辩，亦未证据。原某某围绕诉讼请求依法提交了欠据、账本、微信聊天记录、通话录音等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原某某在临猗县楚候乡王见村西经营水果代办，2019年与王某合作过。2020年6月19日，王某因需给电商供货找原某某收购桃、苹果，期间王某通过陈某向原某某支付过部分货款。2020年8月25日，原某某通过陈某联系上王某后，王某与陈某一同到原某某处，王某与原某某进行了结算，并给原某某出具欠据一份，载明：“欠条今欠原小杰货款壹拾万柒仟叁佰柒拾捌元（?107378元）王某2020.8.25日”。后原某某催款未果，诉讼本院。庭审中，原某某主张陈某与王某系合伙关系，该二人共同委托自己收购水果向电商供应，所欠的款项应由二人共同清偿，陈某否认，原某某为此提供了与陈某的微信聊天记录、证人荆某的当庭证言等证据；至于双方约定的报酬及棚款，原某某表示不再主张。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王某委托原某某收购水果，双方结算后，王某就欠付的货款向原某某立写了欠据。现原某某持据索款，理据充分，王某应予以归还。至于原某某主张的货款利息，因双方并未在欠据中约定，原某某亦未提供证据证明双方约定有利息，故本院不予支持。原某某主张陈某与王某系合伙关系，二人共同委托自己收购水果，所欠货款应由该二人共同清偿，陈某对此予以否认，原某某提供的证据不能证实该主张，故本院不予采信。王某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后五日内支付原某某货款107378元。二、驳回原某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月十四日书记员  李 岩
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保62号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：杨江森，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人杨江森信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人杨江森名下银行存款13417.27元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨江森名下银行存款13417.27元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初279号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人赵某甲,男,汉族,小学文化,农民，1990年9月29日出生，户籍地河北省魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被魏县公安局取保候审，同年12月19日被魏县人民检察院取保候审，12月23日被本院监视居住，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕227号起诉书,指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2020年6月21日22时许，被告人赵某甲酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，在被执勤民警当场查获。经血液酒精检测，被告人赵某甲血液酒精含量为125.1㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人赵某甲到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵某甲具有认罪认罚情节，同意本案适用速裁程序。 被告人赵某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某甲无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人赵某甲认罪认罚，可从宽处理。通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  申建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34523号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：李彦霏，男，41岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李彦霏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1775号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人段鹏宇，男，×××××出生，身份证号码：530×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市富源县×××××××××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月29日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月27日以惠城区检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人段鹏宇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人段鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8月27日凌晨2时许，被告人段鹏宇在刘某（未达到刑事责任年龄）提议下，伙同邓某（未成年人，另案起诉）、邓某康（未成年人，另案起诉）来到惠州市仲恺高新区×××××××××××前，以拉车门的方式盗窃他人车内财物。被害人杜某成停放该处的一辆车牌号粤S×××**的紫色丰田车被盗银行卡四张。凌晨3时许，上述四人来到仲恺区平南的一家京东便利店附近，由刘锦进店刷卡套现。刘锦使用其中三张银行卡，盗刷了2120元。扣除手续费和购买香烟的费用，店员通过微信扫码支付了1960元给刘某。四人继续往陈江方向寻找作案目标，后在惠州市仲恺高新区××××办事处仲恺轻轨站A出口，从被害人安某研停放该处的一辆车牌号云G×××**的棕色五菱宏光小型面包车盗得银行卡四张。四人寻找便利店刷卡套现，刘某使用其中一张银行卡盗刷了1548元人民币。四人未分赃，所得赃款被刘某用于购买一部苹果11手机。同日16时许，被告人段鹏宇在惠州市仲恺高新区年年百货旁一住宿店202房，被公安机关人赃俱获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人段鹏宇以非法占有为目的，参与盗窃他人车内财物，涉案金额3668元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段鹏宇如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段鹏宇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年8月27日凌晨2时许，被告人段鹏宇在刘某（未达到刑事责任年龄）提议下，伙同邓某（未成年人，另案起诉）、邓某康（未成年人，另案起诉）来到惠州市仲恺高新区×××××××××××前，以拉车门的方式盗窃他人车内财物。被害人杜某成停放该处的一辆车牌号粤S×××**的紫色丰田车被盗银行卡四张。凌晨3时许，上述四人来到仲恺区平南的一家京东便利店附近，由刘某进店刷卡套现。刘某使用其中三张银行卡，盗刷了2120元。扣除手续费和购买香烟的费用，店员通过微信扫码支付了1960元给刘某。四人继续往陈江方向寻找作案目标，后在惠州市仲恺高新区××××办事处仲恺轻轨站A出口，从被害人安某研停放该处的一辆车牌号云G×××**的棕色五菱宏光小型面包车盗得银行卡四张。四人寻找便利店刷卡套现，刘某使用其中一张银行卡盗刷了1548元人民币。四人未分赃，所得赃款被刘某用于购买一部苹果11手机。同日16时许，被告人段鹏宇在惠州市仲恺高新区年年百货旁一住宿店202房，被公安机关人赃俱获。另查明，被告人段鹏宇于2020年11月25日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人段鹏宇以非法占有为目的，参与盗窃他人车内财物，涉案金额3668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段鹏宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段鹏宇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款人民币3368元依法予以追缴并分别退赔给被害人杜某成、安某研；扣押的非法所得苹果11手机由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志成，男，汉族，1969年9月18日出生，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄志成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197078.06元、利息13663.72元、逾期还款违约金6471.88元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄志成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2008年4月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4159的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金197078.06元、利息13663.72元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告黄志成于2020年4月29日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告黄志成负担2211元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33366号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴凤林，男，1990年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴凤林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴凤林立即归还贷款本金54830.71元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息6850.27元、罚息4677.88元、复利1093.04元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴凤林于2017年6月16日签订《个人消费性借款合同》，吴凤林向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月16日至2021年6月16日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吴凤林发放了贷款，但吴凤林未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴凤林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，南京银行（贷款人、甲方）与吴凤林（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月16日起至2021年6月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴凤林指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，吴凤林在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，吴凤林未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向吴凤林有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因吴凤林下落不明，本院以公告方式向吴凤林送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日吴凤林尚欠贷款本金54830.71元，利息6850.27元、罚息4677.88元及复利1093.04元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与吴凤林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吴凤林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向吴凤林有效送达提前到期通知，故应以本院向吴凤林有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月18日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求吴凤林立即偿还贷款本金54830.71元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴凤林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54830.71元、利息6850.27元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为4677.88元、复利为1093.04元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果吴凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴凤林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5842号上诉人（原审被告）:闫素先，女，1971年12月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李克柱，男，1951年1月25日生，汉族，住延津县。上诉人闫素先因与被上诉人李克柱排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫素先上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回李克柱的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李克柱负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。涉案道路并非公共道路，闫素先的建筑材料系在宅基地内，不影响道路通行。涉案道路原本为闫素先的宅基地，原来的百年老路被他人非法占用，村民为通行需要在闫素先空置宅基地上走出一临时小路（百年老路是西边大路，被他人非法占用）。闫素先考虑到邻里和谐关系,并没有阻止村民通行。闫素先原审提交的证据能够证明建筑材料系在其宅基地内，并没有占用小路。二、原审适用法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定案涉道路属于公共道路还是宅基地,属于国家行政机关的职权范围。原审依据现场查看以及村支部书记的证言，断定涉案道路系公共道路,明显是错误的。原审实际系通过民事审判变相为土地确权，行使行政机关职权，实际上是越权审判。三、原审违反公正、公平的司法原则。本案未经调解，直接登记立案，明显不当。根据河南省高级人民法院印发《关于加强和规范诉前调解工作的意见》的通知，本案案情简单、争议不大，应先由法院主持诉前调解，调解不成，再另行立案。另外，原审未进行现场勘验,未听取双方当事人的意见。四、原审违反法定程序。在原审开庭当天，闫素先向法院递交反诉状，提出反诉。但原审拒不收取，要求闫素先另行起诉，剥夺了闫素先的反诉权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当,程序违法并有失公正。为维护法律公正公平及公民合法权益，请二审法院依法查明事实，撤销原审判决或发回重审。被上诉人李克柱辩称，原审认定事实清楚，涉案土地并非上诉人的宅基地，是村中多年的百年老路，是包括闫素先在内的很多村民生产、生活通行道路，闫素先将建筑材料堆放在公共道路上，对李克柱的通行权造成侵害，根据原审提交的村委会证明及现场勘验结果，可以证明上述事实。此外，闫素先认为涉案土地系其宅基地，应当提供充分证据证明，故原审判决正确，请求维持。李克柱向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令闫素先停止侵权，将堆积在生产生活路上的建筑废料清除，不得影响李克柱的正常通行；2.诉讼费由闫素先承担。一审法院认定事实：闫素先与李克柱同系延津县文岩街道大潭村村民，住在该村偏东南处，闫素先住在临近小河北边，李克柱住在小河南边。闫素先家西边有一条生产生活路穿过小河，李克柱生产生活需从该路通过。经一审法院现场勘查，该路北边有闫素先堆放的建筑材料，路南边有闫书海、闫尚海堆放的树枝等物品。现该路中间仅留有部分距离可以通过行人，但车辆难以通过，影响生产生活。李克柱要求闫素先将建筑废料清除未果，诉至法院。闫书海、闫尚海以闫素先为被告就本案所涉标的另案起诉，法院于2020年10月31日作出（2020）豫0726民初2363号民事判决，判决闫素先停止侵害、排除妨害，于判决生效后15日内将堆放在案涉道路上的建筑材料等物品清除。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，当事人并未对土地所有权产生争议，本案属于法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中闫素先称其未堆放建筑材料且未侵占道路，该位置系其宅基地内，但其未提交证据，法院对其主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害……”闫素先将其建筑材料堆放至公共道路上，该道路系李克柱生产生活必须通过的道路，闫素先的行为妨害李克柱的通行，李克柱要求其排除妨害，有事实及法律依据，法院予以支持。综上，李克柱的诉讼请求法院予以支持。因法院审理的（2020）豫0726民初2363号案中的诉讼标的与本案系同一标的，故在本案判决与上述案件判决生效后，本案李克柱与上述案件李克柱不能重复申请强制执行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：闫素先停止侵害、排除妨害，于判决生效后15日内将堆放在案涉道路上的建筑材料等物品清除。案件受理费100元，减半收取50元，由闫素先负担。二审中，闫素先提交如下证据：1、延津县文岩街道大潭村委会情况说明一份、收款凭单二份，证明：涉案土地使用权归闫素先；2、反诉状二份，证明：闫素先在原审中提起反诉，原审不接受存在程序违法。闫书海、闫尚海质证称，对证据1真实性、证明目的有异议，其所购买土地与本案无关，根据原审现场勘验，其现居住宅基与双方争议土地相邻，争议土地并非其宅基地，情况说明中称闫素先所购宅基地南侧是生产队取土遗留大坑并非宅基范围，且该说明明确表示双方道路权益问题始终没有解决，不能证明其证明目的。对第没有提交新证据。对证据2的证明目的有异议，闫书海、闫尚海从未收到法院通知，闫素先未提出过反诉，其证明目的不能成立。本院认为，本案双方的争议质证属于对涉案土地的土地使用权归属所产生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围，故本案对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，李克柱称在闫素先家西边有一条生产生活路（即涉案道路），该路系百年老路，李克柱等向北通行需从涉案道路通过，闫素先自今年6月份在涉案道路上堆积建筑废料并将该路圈占，严重影响李克柱等村民的正常生产生活。闫素先辩称，涉案道路系闫素先的宅基范围并非公共道路，因原来的百年老路被他人非法占用，村民为通行需要在闫素先空置宅基地上走出一临时小路，闫素先堆放的建筑材料在自己宅基范围内而非公共道路，其行为不构成侵权。现本案双方对涉案道路系闫素先的宅基范围还是属于公共道路产生争议，其双方之间争议的实质是对涉案道路的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应裁定驳回起诉，原审对双方的争议进行审理并作出判决存在不当，本院予以纠正。综上所述，原审适用法律错误，判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初2356号民事判决；二、驳回李克柱的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还李克柱；上诉人闫素先预交的二审案件受理费100元，予以退还闫素先。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张俊超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2622号上诉人(原审被告)：梁四文，男，汉族。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。上诉人梁四文因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁四文上诉请求：1.请求撤销原判第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审以事故责任认定书作为认定本案事实的依据错误，且事故车辆×××号的实际车损没有充分证据证明，上诉人不应承担事故的全部责任。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司向一审法院起诉请求：l.判令被告梁四文向原告支付赔偿款合计47663.58元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息;2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月24日14时许，被告梁四文驾驶×××小型汽车，在山西省长治市××乡与王娜驾驶×××小型汽车发生交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队第140429420188000440号道路交通事故认定书认定梁四文在本事故中负全部责任，王娜在本事故中无责任。事故发生后，×××小型轿车被送往山西万国汽车销售服务有限公司进行维修，花去修理费及施救费共计47663.58元，由原告太平洋太原支公司于2019年2月27日向王娜转账支付。另查明，王娜驾驶的×××小型轿车在原告太平洋太原支公司投有神行车保机动车保险，其中机动车损失险的保险金额198499元，事故发生在保险合同有效期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告梁四文驾驶×××小型汽车与王娜驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致使×××小型汽车受损，该车在原告太平洋太原支公司投保机动车损失险，作为保险人的原告自向被保险人王娜支付×××小型汽车的保险金47663.58元之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人王娜对被告梁四文请求赔偿的权利，故原告要求被告梁四文赔偿×××小型汽车的保险金47663.58元的诉求应予支持。另外，保险人行使代位求偿权的范围是其向被保险人赔偿的保险金额，故原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告梁四文于本判决生效后十五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险金47663.58元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告梁四文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因梁四文驾驶×××小型汽车与王娜驾驶的×××小型汽车发生交通事故，并造成×××小型车辆受损的事实清楚，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有机动车损失险，作为保险人的中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司自向被保险人王娜支付×××小型车辆的保险金47663.58元之日起，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人王娜对梁四文请求赔偿的权利，故对中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司要求梁四文赔偿×××小型车辆的保险金47663.58元的该项诉求，本院予以支持。一审判决梁四文赔付中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险金47663.58元并无不当，本院亦予以支持。综上所述,上诉人梁四文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元,由上诉人梁四文负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月十八日书记员 左樱桃
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1857号 申请人孙秀风与被执行人王绍河赡养费纠纷一案。 本院在执行过程中，执行款于同日返还申请执行人。。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人孙秀风与被执行人王绍河赡养费纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1362号 原告：陈，男,住涿鹿县。 被告：张,男，住涿鹿县。 原告陈与被告张合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈到庭参加诉讼，被告张经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款6200元。事实和理由：2018年9月30日，被告因买房领钥匙向原告借款4000元，2018年11月3日，被告因给付租金又向原告借款2000元，2019年1月12日，被告又向原告借款200元，被告累计借款6200元，经原告催要，被告至今未归还借款。 张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告因买房领钥匙向原告借款4000元，微信给付3000元，支付宝给付1000元；2018年11月3日，被告因给付租金向原告借款2000元，原告以微信转账方式给付被告；2019年1月12日，被告因请人吃饭又向原告借款200元，原告从支付宝转账给被告。以上借款经原告催要被告至今未能返还。 以上事实有原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及原告陈述所证实。 本院认为，被告张向原告陈借款，双方形成的民间借贷关系合法有效受法律保护。原告提供借款之后，被告经催要应及时返还原告借款，被告未履行还款义务已构成违约。 综上所述，原告要求被告返还借款本金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告张于本判决生效后五日内返还原告陈借款本金6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  董菁菁 人民陪审员  谷元新 人民陪审员  王保国 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4706号 申请执行人：张宇，男，1998年10月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301722144700H，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：卢正芳。 本院在张宇申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项93190元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4024号 原告：龚贵海，男，1969年9月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：王莉，女，1980年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：冯长林，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：汪刚成，男，1971年5月29日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告龚贵海与被告王莉、汪刚成买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于12月1日公开开庭进行了审理。原告龚贵海及委托诉讼代理人窦兵仁，被告王莉及委托诉讼代理人冯长林到庭参加诉讼；被告汪刚成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚贵海请求：判令王莉、汪刚成连带偿还红砖款349600元,并从起诉之日起按LPR给付利息至还清之日止。 王莉、汪刚成辩称：龚贵海诉讼请求349600元，没有扣除欠条中标注支付的80000元、43600元以及2019年偿还的10000元，实际欠款216000元。王莉同意偿还欠款总额216000元的一半，2020年农历年底还款50000元，下欠款在2021年6月底之前全部还清；汪刚成同意偿还欠款总额216000元的一半，2020年农历年底还款20000元，2021年农历年底还款40000元，下欠款在2022年农历年底前还清。王莉还辩称龚贵海起诉已经超过诉讼时效。 本院审理查明：2014年王莉、汪刚成为了工程建设赊购龚贵海红砖，9月9日结算，砖款1273200元，已经支付300000元，下欠973200元，王莉、汪刚共同在欠条上签名确认。此后，王莉、汪刚陆续还款757200元，尚欠216000元。 上述事实，有欠条、转账记录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，龚贵海没有扣除的2014年10月31日还款80000元、11月3日还款43600元清楚地记录在龚贵海掌握的欠条中，龚贵海当庭认可2019年偿还10000元。王莉、汪刚成辩称欠款金额应当采信。被告2019年以前一直陆续偿还欠款，龚贵海起诉没有超过诉讼时效。欠款虽然没有约定还款期限，从2014年至今拖欠太久，龚贵海请求被告从起诉之日起按LPR给付利息，应当支持。欠条没有约定王莉、汪刚成二人之间的债务份额，他们有共同清偿债务的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王莉、汪刚成于判决生效后10日内共同偿还原告龚贵海货款216000元，并自2020年11月9日起按年利率3.85%支付利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6544元，减半收取3272元。原告龚贵海负担1000元，被告王莉、汪刚成共同负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4022刑初136号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人王锡洋，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，个体，伊犁福和农牧业公司法人代表，户籍所在地察布查尔县，住新疆乌鲁木齐市，因涉嫌合同诈骗罪，经察布查尔县公安局决定，于2020年6月20日被察布查尔锡伯自治县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经察布查尔县人民检察院批准，于2020年7月26日被察布查尔县公安局逮捕。现羁押于察布查尔县看守所。 辩护人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。 辩护人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人王锡洋犯合同诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员贺霏、杨丽出庭支持公诉，被告人王锡洋及其辩护人张晓康、邓海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 察布查尔锡伯自治县人民检察院指控，2018年11月，被告人王锡洋给受害人雷某承诺自己可以从阔洪齐乡阿尔墩村承包5000亩地，并将该5000亩地转包给雷某，并收取雷某、任某50万元承包费，王锡洋在收到该笔款项之后将该笔款项挪作他用。2019年1月王锡洋又以交完40万元尾款才能办理承包手续为由，要求雷某、任某再给其40万，雷某要求先签订土地承包合同后再支付剩余承包费。王锡洋明知道自己未获得该宗土地承包权，也未与阔洪齐乡阿尔墩村村委会达成协议签订土地承包合同的情况下，仍然与雷某签订该宗土地的承包合同，王锡洋收到该笔款项后仍将该笔款项挪作他用。2020年3月下旬，雷某向王锡洋索要土地承包合同时，王锡洋便找到阿尔墩村村委会第一书记赵某，谎称自己要找老板在阿尔墩村搞树莓种植产业，让赵某出具一份土地承包合同，以便引进树莓种植项目，赵某信以为真，私自给王锡洋出具一份土地承包合同，王锡洋将赵某私自出具的土地承包给雷某看，使雷某误以为王锡洋已经取得了5000亩地的承包权。2019年开春后，雷某进地时才发现王锡洋未与村委会签订该地块的土地承包合同，王锡洋和雷某本人均未取得该宗土地的使用权。雷某便向王锡洋索要90万元土地承包费，王锡洋以各种理由推诿。 被告人王锡洋的家属在案发后已赔偿了被害人损失45万元，还有45万元未退赔，被害人雷某于2020年9月27日出具谅解书一份。 被告人王锡洋对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实未提出异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 辩护人邓海峰、张晓康提出的辩护意见是：一、关于事实部分认定被告人犯罪数额时，应以39.6万元计算，因为被告人王锡洋曾与被害人雷某约定，介绍5000亩土地成功后将支付王锡洋好处费100万元，即被害人每亩地要支付被告人王锡洋好处费200元。实际上，因被害人雷某无法经被告人王锡洋介绍，被害人雷某从海努克乡承包了2520亩土地，因此被害人应支付被害人好处费50.4万元，扣除被告人应当获得的好处费后，应退还雷某39.6万元。二、关于量刑，被告人王锡洋在尚未被侦查机关控制时，侦查机关打电话通知后主动到侦查机关，并如实供述了所有案情，应属自首，并且被告人王锡洋犯罪事实情节较轻、主观恶性小，自愿认罪认罚，并积极退赔被害人损失，应当从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月，被告人王锡洋给受害人雷某承诺自己可以从阔洪齐乡阿尔墩村承包5000亩地，并将该5000亩地转包给雷某，并收取雷某、任某50万元承包费，王锡洋在收到该笔款项之后将该笔款项挪作他用。2019年1月王锡洋又以交完40万元尾款才能办理承包手续为由，要求雷某、任某再给其40万，雷某要求先签订土地承包合同后再支付剩余承包费。王锡洋明知道自己未获得该宗土地承包权，也未与阔洪齐乡阿尔墩村村委会达成协议签订土地承包合同的情况下，仍然与雷某签订该宗土地的承包合同，王锡洋收到该笔款项后仍将该笔款项挪作他用。2020年3月下旬，雷某向王锡洋索要土地承包合同时，王锡洋便找到阿尔墩村村委会第一书记赵某，谎称自己要找老板在阿尔墩村搞树莓种植产业，让赵某出具一份土地承包合同，以便引进树莓种植项目，赵某信以为真，私自给王锡洋出具一份土地承包合同，王锡洋将赵某私自出具的土地承包给雷某看，使雷某误以为王锡洋已经取得了5000亩地的承包权。2019年开春后，雷某进地时才发现王锡洋未与村委会签订该地块的土地承包合同，王锡洋和雷某本人均未取得该宗土地的使用权。雷某、任某便向王锡洋索要90万元土地承包费，王锡洋以各种理由推诿。 另查明，因被告人王锡洋未能向被害人雷某、任某介绍位于阔洪齐乡阿尔墩村介绍5000亩土地，于2019年4月，向被害人另行介绍了位于海努克乡切吉村的2520亩土地，被害人另行支付土地承包费37.5万元。 再查明，被告人王锡洋的家属在案发后已赔偿了被害人损失45万元，还有45万元未退赔，被害人雷某于2020年9月27日出具谅解书一份。 上述事实，被告人王锡洋在开庭审理过程中均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有受理案件登记表、常口信息、土地承包合同、收条、保证书等书证；证人艾某2、贺金先、赵斌等证人证言；被害人雷某、任某的陈述；被告人王锡洋的供述和辩解等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人王锡洋为骗取他人财物，在签订合同过程中虚构事实，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王锡洋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于辩护人提出的事实部分认定被告人犯罪数额时应以39.6万元计算的辩护意见。经查，被告人王锡洋与被害人雷某约定支付好处费的条件是，被告人王锡洋能够成功将位于阔洪齐乡阿尔墩村的5000亩土地介绍给被害人雷某耕种。在2019年4月份开春后，被害人在无法耕种位于阔洪齐乡阿尔墩村5000亩土地的情况下，为避免损失扩大，才同意耕种由被告人另行介绍位于海努克乡切吉村的2520亩土地。并且被害人前期向被害人支付的90万元，被告人并未用于介绍土地支出，而是用于垫付个人工程欠款。故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对于量刑，被告人王锡洋在尚未被侦查机关控制时，侦查机关打电话通知后主动到侦查机关，并如实供述了所有案情，属于自首，结合其认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并已部分赔偿被害人损失。本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人王锡洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日至2023年6月19日止） 二、继续追缴被告人王锡洋违法所得450000元返还给被害人雷某、任某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李  麟  善 人民陪审员 艾尔肯·皮达 人民陪审员 刘  倩  楠 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员 闫    玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3957号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长。被执行人曹连芳（曾用名：曹爱明），女，被执行人屈忠，男，申请人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人屈忠、曹连芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初9907号判决已发生法律效力。申请人于2020年9月30日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金244705.31元及利息，案件受理费2910元、执行费3610元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人屈忠、曹连芳系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人屈忠、曹连芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人屈忠、曹连芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十日书记员  祁雄
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初616号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人张道美，女，1982年11月3日生于江苏省如皋市，户籍地在江苏省如皋市，暂住南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人张道美犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官周华出庭支持公诉，被告人张道美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日19时许，被告人张道美来到本市崇川区第一人民医院1号门南边围墙处，趁隙窃得被害人沈某停放于此处的雅迪牌电动车一辆(钥匙未拔)，该车车座内存放有北京现代牌汽车钥匙一把。经鉴定，涉案电动车价值人民币2010元，涉案汽车钥匙价值人民币738元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张道美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张道美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人张道美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月22日19时许，被告人张道美来到本市崇川区第一人民医院1号门南边围墙处，趁隙窃得被害人沈某停放于此处的雅迪牌电动车一辆，该车车座内存放有北京现代牌汽车钥匙一把。经鉴定，涉案电动车价值人民币2010元，涉案汽车钥匙价值人民币738元。2020年8月25日，被告人张道美被公安机关抓获归案；公安机关从被告人处扣押到涉案电动车及汽车钥匙并发还给被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、扣押、发还清单、未到庭证人郭某的证言笔录、被害人沈某的陈述、被告人张道美的供述、南通市价格认定中心价格认定结论书、视听资料以及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张道美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张道美的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，本院认为可以对被告人张道美适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张道美犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  陈金娣人民陪审员  杜伟伟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黄 玲书 记 员  刘浩蓉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2424号原告：山西玺博房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区并州北路27号北楼办公区一楼305室。法定代表人：王政军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利邦，男，1983年5月12日生，汉族，现住山西省太原市，系该公司员工。被告：赵某，男，汉族，住临猗县。原告山西玺博房地产开发有限公司（以下简称玺博房地产公司）与被告赵某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺博房地产公司的委托诉讼代理人刘利邦到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玺博房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付剩余购房款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月4日，经协商，被告赵某购买了原告开发的位于临猗县合欢街以北、配件厂东路以西富嘉丽景小区2幢3单元302号房，同日双方签订书面商品房买卖合同一份，约定该商品房单价为每平方米2650元，建筑面积为91.06平方米，房屋总价款为241309元，付款方式约定为：被告交付房屋首付款121309元，剩余120000元采取银行按揭贷款方式进行付款。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。但对于购房款，被告除向原告支付首付款外，对剩余的120000元原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。赵某未作答辩，亦未证据。玺博房地产公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明、商品房买卖合同、补充协议、提前领取钥匙申请书等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玺博房地产公司以出让方式取得位于临猗县合欢街以北、配件厂东路以西29009.32㎡地块的土地使用权，经相关部门批准在该地块上建设商品房，定名为富嘉丽景。2016年12月4日，赵某与玺博房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定：赵某购买玺博房地产公司开发的坐落运城市临猗县合欢街富嘉丽景小区2号楼3单元302号房屋，建筑面积91.06平方米，每平方米2650元，房款总金额241309元，付款方式为银行按揭，首付121309元，剩余贷款120000元。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款，逾期不超过30日，买受人按银行同期贷款利率向出卖人支付利息，合同继续履行，逾期超过30日，出卖人有权解除合同等内容。合同签订后，赵某按约向玺博房地产公司交纳首付款121309元。后银行未予办理按揭贷款。2017年3月17日，赵某与玺博房地产公司售楼部签订一份补充协议：一、约定赵某所购买的富嘉丽景小区房号为2号楼3单元302号房屋已付清总房款50%共计121309元，房屋各项税费15529元，剩余房款50%共计120000元，做银行按揭贷款。二、上述房屋首付款及各项税费全部付清赵某可申请提前领取该房屋钥匙。三、在银行按揭贷款未办理通过之前赵某不得入住该房屋。四、如因赵某个人原因未能通过银行按揭贷款审核，赵某须在接到通知时7天内一次性付清房屋余款，过期未付清者玺博房地产公司将无条件收回该房屋，同时该房屋可由玺博房地产公司另行处理，并不承担赵某提前领取钥匙后所产生如水、电、装修等一切费用。同日，赵某以装修为由向玺博房地产公司申请领取房屋钥匙，玺博房地产公司向赵某交付了涉案房屋。后玺博房地产公司多次向赵某催要剩余购房款120000元未果，遂诉至本院。本院认为：玺博房地产公司与赵某签订的商品房买卖合同并约定以商品房抵押担保贷款的方式支付余款系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。赵某按约向玺博房地产公司支付了首期购房款121309元，剩余购房款120000元未能支付，已构成违约，应承担违约责任。现玺博房地产公司主张系因赵某的原因银行未予办理按揭贷款，要求赵某自商品房买卖合同签订之日起支付剩余购房款的利息，但未能提供相应证据证明。另双方签订的商品房买卖合同中就剩余购房款办理银行按揭贷款未约定具体期限，在银行未能办理按揭贷款后，玺博房地产公司主张多次向赵某催收剩余购房款，亦未能提供相应证据证明；但商品房买卖合同签订后，无论双方采取银行按揭贷款还是以现金方式支付，按时、足额支付购房款是购房人应承担的合同义务，且玺博房地产公司根据赵某的申请已于2017年3月17日将涉案房屋交付给赵某，故玺博房地产公司主张要求赵某支付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自交付房屋之日起算。赵某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效后十日内向山西玺博房地产开发有限公司支付剩余购房款120000元及利息（利息自2017年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回山西玺博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月十一日书记员  李 岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民特18号申请人：韦启云，男，汉族，1938年10月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：韦斌（系韦启云之子），男，汉族，1975年9月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人:韦涛，男，汉族，1964年8月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人韦启云申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韦启云称，韦涛是韦启云儿子，韦涛2001年12月离家出走至今未归，故申请宣告韦涛失踪，指定韦启云为韦涛的财产代管人。经审理查明：下落不明人韦涛，男，汉族，1964年8月16日生，住安徽省马鞍山市雨山区十二村15栋101室，公民身份号码。2002年10月16日，韦启云向马鞍山市公安局雨山派出所报警称：韦涛2001年12月14日离家出走，至今未归。2020年6月24日，韦启云向马鞍山市公安局雨山派出所报警称：近20年来未收到韦涛任何信息。申请人韦启云申请宣告韦涛失踪后，本院于2020年8月26日在《马鞍山日报》发出寻找韦涛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦涛仍然下落不明。本院认为，被申请人韦涛失踪后至今未归满两年，经本院发出公告后，韦涛仍然下落不明。申请人韦启云申请宣告韦涛失踪和代管韦涛财产的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告韦涛失踪。二、指定韦启云为失踪人韦涛的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  潘姝二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾赟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57920号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2065号申请执行人：陈圆，女，1992年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：张中升，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初426号民事判决书,于2020年11月12日立案执行申请执行人陈圆与被执行人张中升机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监238号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初426号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之八 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在中国农业银行6228××××7050 5672账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初251号                            起诉书 文 号                       迁西县院检察一部刑诉〔2020〕247号                               公诉机关                       河北省迁西县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋连国，男，1977年2月3日出生于河北省迁西县，公民身份号码130227197702036019，汉族，初中文化，津西钢厂工人，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁西县兴城镇照燕洲村102号。因本案于2019年12月6日被迁西县公安局取保候审，2020年12月3日被迁西县人民检察院取保候审。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实                       2019年10月1日14时30分许，被告人宋连国醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至迁西县桃园街团结路口向西右转弯时，与由西向东逆向行驶的张宗炫驾驶的冀BR798D小型轿车相撞，造成宋连国受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。被告人宋连国承担本起事故的同等责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人宋连国血液中酒精含量为211.25mg∕100ml。被告人宋连国如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。                               证据情况                       被告人宋连国的供述与辩解；证人张宗炫的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；身份证明，到案经过。                               量刑建议                       判处被告人宋连国拘役3个月，并处罚金6000元。                               被告人 意 见                       被告人宋连国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人宋连国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋连国血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人宋连国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。             公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人宋连国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。             刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘景春                         二Ｏ二Ｏ年十二月十日                         书 记 员 韦 静
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2535号 原告：李某某，男，汉族，生于1979年5月23日 委托诉讼代理人：张世文，系汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，生于1985年9月19日。 原告李某某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人张世文，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费8619.88元、误工费33000元（200元／天×165天）、护理费9960元（120元／天×83天）、营养费1590元（30元／天×53天）、二次手术误工费5000元（200元／天×25天）、二次手术护理费3000元（120元／天×25天）、二次手术住院生活费1250元（50元／天×25天）、二次手术营养费460元（20元／天×23天）、后期治疗费5000元，共计67879.88元，当庭增加诉讼请求：鉴定费2160元，增加后诉讼请求共计70039.88元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告自2004年至2019年6月份，一直在汉中常丰工程机械成套设备有限公司从事装载机、压路机、挖掘机维修及售后服务工作，后从单位离开自己从事维修。2020年4月25日中午14时许，原告接收被告张某沙厂装载机司机小罗的电话，邀请到被告张某沙厂修理装载机，原告当天约15时许到被告张某的沙厂后，途步去装载机的途中，突然窜出一只大型烈犬将原告扑倒地上，致原告左髌骨粉碎性骨折、右侧胸部、臀部犬咬伤，即入住汉中市南郑区人民医院，治疗23天好转出院，2020年7月24日陕西汉中市汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定，原告左髌骨碎粉骨折，右侧胸部、臀部犬咬伤，其误工期综合评定为165天，护理期综合评定为83天，营养期综合评定为53天；其左髌骨碎粉骨折内固定术后，后期医疗费用评定估为5000元，治疗时限评估为为25天左右。就赔偿问题经与被告经协商未果。故向人民法院起诉，支持原告诉讼请求为盼。 张某辩称，被告雇佣原告为其修理铲车，是雇佣关系，原告在去修理铲车的途中被狗咬伤属实，但狗不是被告的。对于原告要求的赔偿项目，只要符合法律规定，被告愿意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原被告身份情况；二、汉中市南郑区人民医院住院病案一套，证实原告受伤后治疗情况；三、汉中市南郑区人民医院门诊、住院医疗费票据17张，金额8619.88元，证实原告产生治疗费用的情况；四、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书及鉴定费票据一张金额2160元，证实原告误工期、护理期、营养期，后期医疗费用和后期治疗时间；四、汉中常丰工程机械成套设备有限公司证明，证实原告之前在汉中常丰工程机械成套设备有限公司从事装载机、压路机、挖掘机维修及售后服务管理工作。 对原告提交的上述证据，经质证，被告无异议，予以采信。 被告未提交证据。 本院通过举证质证认定事实如下，原告李某某自2004年至2019年6月一直在汉中常丰工程机械成套设备有限公司从事装载机、压路机、挖掘机等维修及售后服务工作，后从单位离开自己从事维修。2020年4月25日14时许，原告受被告张某沙厂司机邀请到被告沙厂修理装载机，当天约15时许到被告的沙厂后，途步去装载机的途中，突然窜出一只大型犬将原告扑倒在地致原告受伤并被犬咬伤，当即原告被送至汉中市南郑区人民医院住院治疗23天好转出院，诊断为：左髌骨碎粉骨折，右侧胸部、臀部犬咬伤。产生门诊、住院医疗费8619.88元（原告支付4619.88元，被告张某支付2000元），另外事发当天原告在汉中市南郑区人民医院门诊和注射狂犬疫苗的费用也由张某支付。2020年7月24日经陕西汉中市汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定，原告李某某左髌骨碎粉骨折，右侧胸部、臀部犬咬伤，其误工期综合评定为165日，护理期综合评定为83天，营养期综合评定为53天；其左髌骨碎粉骨折内固定术后，后期医疗费用评定估为5000元，治疗时限评估为为25天左右。产生鉴定费2160元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，原告李某某在受雇被告张某从事雇佣活动中被他人饲养犬致伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告选择请求雇主承担责任，被告张某应当依法对原告在从事雇佣活动中受到的损害后果承担赔偿责任，张某承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。对原告主张的各项损失，医疗费应以实际支出的8619.88元核算，后期医疗费用以鉴定结论5000元计算，误工费，按照2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元÷365天×165天为19654元，护理费，按照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37522元÷365天×83天为8532元，住院伙食补助费为1440元（30元／天×48天），营养费1590元（30元／天×53天），鉴定费2160元，共计46995.88元，由被告张某赔偿，扣除张某已支付的2000元外，应再赔偿44995.88元，张某赔偿后，可向第三人追偿。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某赔偿原告李某某44995.88元。 二、驳回原告李某某其余诉讼请求。 上述赔偿给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费579元，由张某负担400元，由李某某负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  廖 霞 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  毛伯温 书 记 员  孙 君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10911号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仕鸣，广东指针律师事务所实习律师。被告：吴伟源，男，汉族，1971年4月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××湖洋尾。被告：金友凤，女，汉族，1979年8月17日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省京山县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴伟源、金友凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2008年1月7日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告吴伟源、金友凤，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：JHIAA20087988）。四、借款金额、期限：借款金额为183000元，借款期限为180个月。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按贷款基准利率下浮15%执行；如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款；贷款人有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。七、违约条款：如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论借款人在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；贷款人因催收本合同项下的贷款本息而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路69号青青林语公寓A栋1单元9层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100034943、1100034944号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）。九、合同履行：2008年1月8日，原告与被告吴伟源、金友凤签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.54625‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币183000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金63384.42元、利息（含罚息）3937.73元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与二被告签订的《个人房屋抵押借款合同》【合同编号：JHIAA20087988】;2.二被告向原告偿还贷款本金人民币63384.42元，利息（含罚息、复利）3937.73元，本息合计人民币67322.15元（利息暂计至2020年05月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.二被告承担本案律师费人民币6385元；4.确认原告对二被告名下位于惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路69号青青林语公寓A栋1单元9层04号房的房产【粤房地权证惠州字第1100034943号、1100034944号，粤房地他项权证惠州字第1100018486号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费6385元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴伟源、金友凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴伟源、金友凤未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，并请求被告吴伟源、金友凤偿还借款本金63384.42元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为3937.73元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费6385元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告吴伟源、金友凤以其名下位于惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路69号青青林语公寓A栋1单元9层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100034943、1100034944号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告吴伟源、金友凤用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴伟源、金友凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告吴伟源、金友凤于2008年1月7日签订的《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：JHIAA20087988）；二、被告吴伟源、金友凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金63384.42元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为3937.73元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告吴伟源、金友凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币6385元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告吴伟源、金友凤名下用于抵押的位于惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路69号青青林语公寓A栋1单元9层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100034943、1100034944号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110001：粤房地他项权证惠州字第**v>五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），由被告吴伟源、金友凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3734号被执行人：上海大仑机电有限公司，住所地上海市中山北路**金甸大厦**。法定代表人：颜世光。被执行人：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力五路**iv>法定代表人：何可敬。申请执行人上海大仑机电有限公司与被执行人湖北德梅柯焊接装备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初269号判决书（或调解书、裁定书、公证债权文书）已经发生法律效力。因被执行人湖北德梅柯焊接装备有限公司未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人上海大仑机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北德梅柯焊接装备有限公司银行存款人民币元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员 周 波二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐晓凯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1870号 申请执行人：张翠玉，男，1977年9月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：荣惠平，女，1970年5月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张翠玉与被执行人荣惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民特296号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为11800元。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年7月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月2日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月4日，本案经合议庭合议，因未发现被执行人可供执行的财产，决定终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781民特296号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月五日 书记员  傅安伟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2483号上诉人（原审被告）：张卫民，男，1972年9月26日出生，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1975年5月18日出生，汉族，四川省资阳市人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。上诉人张卫民因与被上诉人刘丽萍民间借贷纠纷一案,不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2020）云0829民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。西盟县人民法院于2020年9月17日向张卫民送达了诉讼费预缴通知书，张卫民未在规定期限内准确向本院账号内缴纳案件受理费。本院审理过程中，多次向张卫民释明应当正确按照诉讼费预缴通知单载明的账户及账号按时足额缴纳案件受理费，并于2020年12月16日再次向张卫民送达了诉讼费催缴通知单后，其仍不予缴纳，亦未向本院提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张卫民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月二十五日书记员 张正立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11314号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：冯健，女，汉族，1978年8月11日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冯健融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月13日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003315。三、借款金额：授信额度为140000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月14日起至2020年8月14日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月14日至2018年10月23日期间，原告在授信额度内向被告冯健发放了2笔贷款共280000元，被告冯健未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年10月16日，尚欠借款本金86423.70元、利息（含罚息、复利）9941.39元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冯健签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159003315]；2、被告冯健偿还贷款本金人民币88423.70元，利息（含罚息、复利）4865.15元，本息合计93288.85元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告冯健承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告冯健承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计94788.85元。十一、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告冯健在庭审中辨称：欠款属实，对拖欠的本金金额没有异议，但希望银行把利息、罚息、复利相应的减免。裁判理由和结果本院认为，原告与被告冯健之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告冯健未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告冯健签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告冯健偿还借款本金86423.70元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月16日为9941.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告冯健向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冯健签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003315；被告冯健应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金86423.70元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月16日为9941.39元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告冯健应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告已预交），由被告冯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16802号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘家隆，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘家隆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 赵馨梓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3186号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：张思远，男，1989年11月20日生，汉族。 被执行人：王淳，女，1987年11月6日生，汉族。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行张思远、王淳借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初4354号民事调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2403号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：崔兰美，女，1950年4月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵明刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李美燕，女，1972年7月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔兰美、赵明刚、李美燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为212411.51元及利息。本院于2020年08月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月11日、09月17日、10月28日、12月04日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初340号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张艳伶，女，1970年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京青岛啤酒三环有限公司退休工人，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]357号起诉书指控被告人张艳伶犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人张艳伶于2019年7月，因其与胡某存在不正当男女关系被其丈夫张某甲得知，后虚构张某甲得知二人关系在家磨刀的事实并以此相威胁，向胡某索要人民币20万元，胡某迫于压力先后给付张艳伶人民币共计8万元。被告人张艳伶经民警电话通知到案，如实供述了上述事实。现赃款已全部退还被害人胡某，胡某表示谅解。公诉机关认为被告人张艳伶有自首情节，认罪认罚，积极退赃并取得谅解，可以对其减轻处罚，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张艳伶及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张艳伶表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张艳伶犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张艳伶依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张艳伶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期自2020年7月4日起至2022年7月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2374号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈高祥，男，1945年3月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院（2019）闽0426刑初346号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈高祥至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。在执行过程中，查明，自2020年12月8日以来，申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人陈高祥刑事追缴罚金系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。依法另案查封被执行人所有的位于尤溪县××镇××村（不动产登记号：尤政林权证字（2005）第XXXX号），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执2375号申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭与陈高祥责令退赔一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执2375号申请执行人申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭与陈高祥责令退赔一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执2374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张孝坤 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。