北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5771号原告：央视国际移动传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路25号71幢四层。法定代表人：张宇鹏，经理兼董事。委托诉讼代理人：崔丽涵，北京市时代九和律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀，董事长兼总经理。被告：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县东升路36号。法定代表人：顾时杰，董事长。委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。原告央视国际移动传媒有限公司（以下简称央视传媒公司）与被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士科技公司）、巴士在线股份有限公司（以下简称巴士股份公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央视传媒公司的委托诉讼代理人崔丽涵，被告巴士股份公司的委托诉讼代理人徐江陵到庭参加了诉讼。被告巴士科技公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。央视传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令巴士科技公司立即偿还央视传媒公司合作费用本金10000000元；2.判令巴士科技公司立即支付央视传媒公司合作违约金（均以250万元本金为基数，均按照年利率万分之六点五七计算，自2017年7月1日起至实际付清之日止，自2018年1月1日起至实际付清之日止，自2018年7月1日起至实际付清之日止，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；3.判令巴士股份公司对上述债务承担连带责任；4.判令巴士科技公司、巴士股份公司承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2009年1月5日，央视传媒公司与案外人巴士在线传媒有限公司（以下简称巴士传媒公司）、案外人央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）签订《业务合作协议》，共同开展移动传媒业务合作。2011年9月1日，央视传媒公司与巴士科技公司及巴士传媒公司、央视网络公司签订《之补充协议》（以下简称《补充协议1》）。各方约定，自2011年9月1日起，巴士传媒公司基于《业务合作协议》的权利和义务全部转移至巴士科技公司处，甲乙双方予以认可。《补充协议1》第十九条约定，巴士科技公司每年支付央视传媒公司合作费用500万元，此费用每半年支付一次，每年支付日期为当年6月30日之前及12月31日之前。在上述协议履行过程中，2013年3月，巴士传媒有限公司更名为巴士在线控股有限公司（以下简称巴士控股公司）。2015年5月15日，央视传媒公司与巴士科技公司、巴士控股公司、案外人王献蜀签订《补充协议》，协议对截止2013年12月31日各方履行《业务合作协议》及《补充协议1》的债权债务关系予以确认。同时，基于《补充协议》，央视传媒公司与巴士科技公司确认自2017年起，双方就央视新节目展开合作，巴士科技公司每年应向央视传媒公司支付费用500万。《补充协议》第7条约定，如巴士科技公司针对该《补充协议》项下任何一期付款义务发生迟延、未能如期支付，则每延迟一日，巴士科技公司应以延迟付款总额千分之一为标准支付违约金。截止2018年12月31日，巴士科技公司共拖欠央视传媒公司合作费用1000万元，对此，2018年12月10日，巴士科技公司向央视传媒公司出具《合作费用确认函》，就上述金额予以确认。经多次催要，巴士科技公司均不偿还。作为股东的巴士股份公司未履行对巴士科技公司的实缴出资义务，故根据《关于适用若干问题的规定三》第13条第2款的规定，承担相应责任。巴士股份公司辩称：不同意央视传媒公司的全部诉讼请求。理由为：巴士股份公司以股权转让的形式受让巴士科技公司的股权，受让后并无出资义务，根据央视传媒公司申请的法条巴士股份公司不是适格的被告。针对巴士科技公司的1000万元的诉请，存在不合理性，请法庭核查。违约金条款并无合同依据。巴士股份公司收购巴士科技公司的股权时，巴士科技公司的注册资金均已实际到位。央视传媒公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.2009年1月15日《业务合作协议》、证据2.2011年9月1日《补充协议1》，共同证明：1.2009年1月5日，央视传媒公司与巴士传媒公司、央视网络公司签订《业务合作协议》，共同开展移动传媒业务合作；2.2011年9月1日，央视传媒公司与巴士科技公司及巴士传媒公司、央视网络公司签订《补充协议》。各方约定，自2011年9月1日起，巴士传媒公司基于《业务合作协议》的权利和义务全部转移至巴士科技公司处，甲乙双方予以认可。《补充协议1》第十九条约定，巴士科技公司每年支付央视传媒公司合作费用500万元，此费用每半年支付一次，每年支付日期为当年6月30日之前及12月31日之前；3.在上述协议履行过程中，2013年3月，巴士传媒公司更名巴士控股公司。证据3.2015年5月15日《补充协议》，证明2015年5月15日，央视传媒公司与巴士科技公司、巴士控股公司、王献蜀签订《补充协议》，协议对截止2013年12月31日各方履行《业务合作协议》及《补充协议1》的债权债务关系予以确认。同时，基于《补充协议》，央视传媒公司与巴士科技公司确认自2017年起，双方就央视新节目展开合作，巴士科技公司每年应向央视传媒公司支付费用500万。《补充协议》第7条约定，如巴士科技公司针对该协议项下任何一期付款义务发生迟延、未能如期支付，则每延迟一日，巴士科技公司应以延迟付款总额千分之一为标准支付违约金。证据4.2018年12月10日，巴士科技公司向央视传媒公司出具《合作费用确认函》，证明2018年12月10日，巴士科技公司向央视传媒公司出具《合作费用确认函》，就上述金额予以确认。证据5.《解除协议通知函》及《回函》，证明：2019年12月10日，央视传媒公司向巴士科技公司寄送通知函，自2018年12月31日解除2009年《业务合作协议》及2011年补充协议，自协议解除之日，巴士科技公司不再享有CCTV移动传媒广告及增值业务的独家经营权。2019年12月25日，巴士科技公司向央视传媒公司及央视网络公司回函，收到《解除协议通知函》，2009年合作协议及2011年补充协议解除。证据6.同步系统状态发送邮件及CCTV移动传媒广告预选位置单，证明央视传媒公司在2017年至2018年12月31日仍然按照协议约定履行义务，巴士科技公司应当向央视传媒公司支付合作费用。证据7.《CCTV移动传媒播出安全报告》、《发布节目信息及串片单》及《同步服务系统状态》的沟通邮件（2017年1月至2018年12月），证明自2017年1月1日起至2018年12月31日，央视传媒公司已经履行合同项下义务，每日制作节目及编排节目清单，播出清单定稿后通过邮件发送给巴士科技公司，节目成功发布后，央视传媒公司的播控系统会自动发送邮件至央视传媒公司项目组，巴士科技公司工作人员邮箱确认节目成功发布的事实，其后由巴士科技公司工程运维部向央视传媒公司项目组及巴士科技公司法定代表人王献蜀、巴士科技公司其他工作人员发送前一日的《安全播出报告》，表明前一日节目在移动传媒平台的成功发布。以上证据均表明央视传媒公司已经按照协议约定履行完毕合同义务，巴士科技公司应当向央视传媒公司支付合作费用每年500万元，共计1000万元本金及相应违约金。证据8.QQ聊天记录及沟通文件，证明自2017年1月1日起至2018年12月31日，央视传媒公司已经履行完毕合同项下义务，每日制作节目及编排节目清单，双方通过QQ对节目制作及发布过程中的工作内容进行交流，表明原合作协议及补充协议一直在履行过程中，央视传媒公司已经按照协议约定履行完毕合同义务，巴士科技公司应当向央视传媒公司支付合作费用每年500万元，共计1000万元本金及相应违约金。巴士股份公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.《验资报告》，证明巴士科技公司5000万注册资本已经实缴的事实。证据2.企业登记档案，证明巴士科技公司设立变更的情况。证据3.企业登记材料，证明巴士股份公司受让巴士科技公司股权的事实。巴士科技公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经质证和审查，认为以上证据形式与来源合法、内容真实、有效，且能相互印证，能够证明本案事实，对以上证据均予以采信。巴士股份公司虽对部分证据提出异议，但并没有提出证据予以反证，本院对其异议不予采信。根据当事人陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月5日，央视传媒公司与案外人巴士传媒公司、案外人央视网络公司签订了《业务合作协议》，共同开展移动传媒业务合作。2011年9月1日，央视传媒公司与巴士科技公司、巴士传媒公司、央视网络公司签订了《补充协议1》。各方约定，自2011年9月1日起，巴士传媒公司基于《业务合作协议》的权利和义务全部转移给巴士科技公司。其中，《补充协议1》第十九条约定，巴士科技公司每年支付央视传媒公司合作费用500万元，此费用每半年支付一次，每年支付日期为当年6月30日之前及12月31日之前。2015年5月15日，央视传媒公司与巴士科技公司、巴士控股公司（曾用名：巴士传媒公司）、案外人王献蜀签订《补充协议》，协议对截止2013年12月31日各方履行《业务合作协议》及《补充协议1》的债权债务关系予以确认。同时，基于《补充协议》，央视传媒公司与巴士科技公司确认自2017年起，双方就央视新节目展开合作，巴士科技公司每年应向央视传媒公司支付费用500万。《补充协议》第7条约定，如巴士科技公司针对该《补充协议》项下任何一期付款义务发生迟延、未能如期支付，则每延迟一日，巴士科技公司应以延迟付款总额千分之一为标准支付违约金。上述协议签署后，央视传媒公司如约履行了合同义务。截止2018年12月31日，巴士科技公司共拖欠央视传媒公司合作费用1000万元，对此，2018年12月10日，巴士科技公司向央视传媒公司出具《合作费用确认函》，就上述金额予以确认。至今，巴士科技公司未偿还上述债务。本院认为，央视传媒公司与巴士科技公司签订的在案合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。央视传媒公司依约履行了合同义务，巴士科技公司未依约支付合同款项，已属违约，故对央视传媒公司要求巴士科技公司支付剩余合同款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，巴士股份公司相关辩解，没有依据，本院不予采纳。关于央视传媒公司要求巴士股份公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，首先，央视传媒公司在本案中未提交证据证明巴士股份公司出资不实的责任；其次，出资不实的责任与本案并非同一法律关系，其应通过另案解决。综上，对央视传媒公司要求巴士股份公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持，巴士股份公司相关辩解，于法有据，本院予以采纳。巴士科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、巴士在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付央视国际移动传媒有限公司10000000元；二、巴士在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付央视国际移动传媒有限公司违约金（均以250万元本金为基数，均按照年利率万分之六点五七计算，自2017年7月1日起至实际付清之日止，自2018年1月1日起至实际付清之日止，自2018年7月1日起至实际付清之日止，自2019年1月1日起至实际付清之日止）；三、驳回央视国际移动传媒有限公司的其他诉讼请求。如果巴士在线科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81800元、公告费260元、保全费5000元（央视国际移动传媒有限公司已预交），由巴士在线科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴 青