湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9255号原告：范坤明，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：周震，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李佩，女，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告范坤明诉被告周震、李佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范坤明及其委托诉讼代理人娄治斌到庭参加了诉讼，被告周震、李佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范坤明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付货款1347399元；二、请求法院依法判决被告向原告支付逾期利息615212.9元（以拖欠的货款金额、逾期期限及逾期利息1.5%为计算依据，计算至实际清偿之日，逾期利息暂计算至2020年9月16日）；三、请求法院依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告应被告邀请向被告供应消防材料，原告按照双方约定，自2017年7月至2019年1月22日，多次向被告承包的建筑工地供应消防材料。在上述期间，被告总共拖欠原告货款共五笔，其中前四笔两被告向原告出具了欠条，明确了货款金额及利息计算标准。第五笔两被告于2019年1月5日向原告出具付款承诺，以上五笔共计1347399元。被告在收到消防材料后，经原告多次催要，被告仅支付了20000元，后一直无故拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周震、李佩未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：自2017年至2019年期间，原告范坤明持续向被告周震供应消防器材，结合被告周震出具的结算单及借条，可以将涉案货款分为五笔。第一笔，2017年7月2日、3日、13日，原告范坤明分批向长沙嘉禾银杉地下室供应消防器材，供货金额分别为58795元、138155元、131842元，共计328792元。2017年10月16日，被告周震出具借条，载明：自2017年7月2日至2017年7月13日共货款叁拾贰万捌仟柒佰玖拾贰元整，现货款转成借款。自2017年8月1日起计取利息，月息1.5%，2018年元月1日左右归还本息。第二笔，2017年10月至12月，原告范坤明分16次向长沙嘉禾银杉地下室、创业大厦供应消防器材，供货金额总计407256元。2017年12月1日，被告周震出具借条，载明：今借到范坤明现金人民币397256元，借款双方约定月息1.5%。第三笔，2018年1月，原告范坤明分四次向长沙嘉禾银杉地下室供应消防器材，供货金额分别为5038元、73075元、936元、6147元，共计85196元。2018年1月10日，被告周震出具借条，载明：今借到范坤明现金人民币85196元，双方约定月利息1.5%。2018年3月9日，被告周震就上述三笔货款与原告范坤明进行结算。第四笔，2018年3月至5月，原告范坤明向被告周震供应消防材料共计227508元，被告周震承诺此款至2018年10月2日未付，未付部分按月息1.5%计取，利息自2018年4月26日计取。第五笔，2018年10月27日至2019年1月22日，原告范坤明分9次向被告周震的保利大都汇工地供应消防器材，供货总额为308647元。2019年1月5日，被告周震出具承诺载明：保利材料于2019年1月6日前水系统材料送到工地，本人承诺于2019年春前支付范明四材料款40万元—45万元，特此承诺。后被告周震未向原告范坤明按照约定付款，原告遂诉至法院。在庭审过程中，原告范坤明主张被告周震于2018年5月1日支付了货款20000元，应在其主张的1347399元货款中予以扣除。另查明，被告周震与被告李佩系夫妻关系，被告李佩在被告周震出具的借条、结算单及承诺书上均签了字。以上事实，有送货单、借条、结算单、通话录音以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人的陈述及提供的证据显示,原告范坤明向被告周震供应消防器材，双方虽未签订书面买卖合同，实际已形成买卖合同关系。原告范坤明向被告周震供应了消防器材后，被告周震应该按约定支付货款，现被告周震未按约支付货款，构成违约。原告范坤明诉请被告周震支付货款1327399元（核减了已经支付的20000元），有原告范坤明的陈述以及其提交的《借条》、结算单、送货单为证，本院予以支持。关于原告范坤明主张的逾期付款利息，第一、二、三、四笔货款均约定了逾期付款利息为月息1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。自2017年8月1日起以1038752元（包含2018年5月1日已支付的20000元）为基数，计算至2020年9月16日为514840.3元，后续逾期付款利息以未付货款1018752元为基数，按月息1.5%的标准自2020年9月17日起计算至实际清偿之日止。原告主张第五笔货款以308647元为基数，按照月息1.5%的标准计算逾期付款利息，无法律依据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年9月25日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告主张过高的逾期付款利息，本院不予支持。被告周震与被告李佩系夫妻关系，原告范坤明诉请的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告李佩在涉案借条、承诺书上均签了字，可以认定被告李佩对于被告周震欠付原告范坤明货款一事知情，应当认定为夫妻共同债务。原告范坤明诉请被告李佩对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周震于本判决发生法律效力后十日内向原告范坤明支付货款1018752元及逾期付款利息514840.3元（暂计算至2020年9月16日，后续逾期付款利息以未付货款1018752元为基数，按月息1.5%的标准，自2020年9月17日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告周震于本判决发生法律效力后十日内向原告范坤明支付货款308647元及逾期利息（以未付货款308647元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止）；三、被告李佩对被告周震的上述债务承担共同偿还责任；四、驳回原告范坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22464元，减半收取11232元，财产保全费5000元，共计16232元，由被告周震、李佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年十二月一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。