北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62746号原告：牛军强，男，1986年7月1日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告：任谷蕾，女，1987年7月18日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：付建明，男，1962年11月30日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告牛军强、原告任谷蕾（以下各称姓名，合述称二原告）与被告付建明（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告因延迟迁出户口造成的经济损失77738元。事实和理由：2013年2月22日，二原告通过北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），合同约定被告将位于北京市朝阳区某小区18号楼3单元X房屋（以下简称涉案房屋）出售给二原告，总成交价格为128万元。合同第十条关于权属转移登记约定：（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。逾期超过30日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，二原告按照合同约定将全部购房款支付给了被告，被告也配合二原告于2013年5月23日办理了产权过户登记手续。在过户登记手续办好后，二原告多次催促被告将涉案房屋上原有的李某某、唐某1、唐某2等三人户口迁出，然而，被告以各种理由迟迟不履行将上述户口迁出义务。由于二原告急需资金购置其他住房，于2016年7月1日将涉案房屋出售给案外人王某某，并签订了房屋买卖合同一份，出售房屋的总价款为150万元。同时合同中约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。上述合同签订后，二原告按照约定将涉案房屋过户登记至王某某名下。此后由于被告不履行户口迁出义务，导致二原告也无法按照合同约定履行上述户口迁出义务。2020年1月3日，王某某将二原告诉至法院，要求二原告配合履行户口迁出义务，并支付违约金70多万元。2020年2月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105民初14835号民事判决，判决二原告给付王某某违约金6．7万元，王某某无需再支付二原告户口迁出保证金1万元，案件受理费中的738元由二原告负担。在该判决生效后，二原告将上述违约金及案件受理费共计67738元支付给了朝阳法院自动履行专用账户。此后，二原告又多次联系被告，要求被告承担上述损失，被告予以拒绝。二原告认为，被告未按照《房屋买卖合同》的约定及时将上述户口迁出的行为，已经构成严重违约，被告应当尽快履行户口迁出义务，并赔偿由此给二原告造成的重大经济损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋出售给二原告时已经告知二原告被告户口不在涉案房屋内，涉案房屋是单位分的房子，被告不知道内有其他户口，不同意承担二原告主张的经济损失。二原告应该和被告一起起诉李某某等三人，被告和二原告对此都有责任，直到二原告卖房时才发现这个问题。被告去派出所问过，涉案房屋可以办户口，对交易和落户没有影响。不清楚李某某等三人的户口是否还在涉案房屋中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，二原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合同》，被告以128万元的价格将涉案房屋出售给二原告。《房屋买卖合同》第十条第（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”被告称其出售涉案房屋时不清楚有李某某、唐某1、唐某2的户口，二原告迁户口的时候发现了这个问题并告知了被告。2016年7月1日，二原告（出卖人）与王某某（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，二原告将涉案房屋以150万元的价格出售给王某某，该合同第九条权属转移登记约定：“（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起135日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。（三）出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2016年9月3日，王某某取得涉案房屋的所有权登记。因李某某、唐某1、唐某2三人的户口未迁出涉案房屋，2020年1月，王某某起诉二原告、第三人李某某、唐某1、唐某2房屋买卖合同纠纷，请求二原告支付逾期迁出户口的违约金，包括房屋总价款5%的违约金75000元及自2017年5月16日至户口实际迁出之日止，以150万元为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金。2020年2月27日，本院作出（2020）京0105民初14835号民事判决书，在本院认为部分载明：“因牛军强、任谷蕾户籍未迁出给原告（王某某）造成实际影响，应对此承担违约责任，但双方合同约定的违约责任过重，且牛军强、任谷蕾已经及时迁出了其本人户口，也向第三人及案外人进行了催告，王某某针对逾期迁出户口的事实，同时主张两部分违约金也欠缺依据，综合以上情况，本院酌情确定牛军强、任谷蕾应给付的违约金数额，并同时对王某某未付的10000元结合牛军强、任谷蕾的意见予以考虑，抵扣部分违约金”，并判决二原告给付王某某违约金六万七千元，王某某无需再支付二原告户口迁出保证金一万元。案件受理费6141元，其中738元由二原告承担。该判决书认定事实部分载明：“涉案房屋中原有户籍人口三人，即李某某、唐某1、唐某2，其身份证号显示自2004年10月28日起该三人户口即在涉案房屋，至法庭辩论终结前仍未迁出。”2020年5月19日，牛军强向北京市朝阳区人民法院自动履行专用账户汇款67000元、738元，主动履行了（2020）京0105民初14835号民事判决书。二原告提交与被告的短信记录，显示2019年3月、2019年12月二原告通过短信催促被告将李某某等三人的户口迁走，被告对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，本案中，二原告与被告签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《房屋买卖合同》第十条第（三）款的约定，被告应当在涉案房屋所有权转移登记之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理“原有户口”的迁出手续，李某某等三人的户口在《房屋买卖合同》签订前就在涉案房屋上，属于合同条款“原有户口”的范围，被告仅以自己的户口不在涉案房屋中作为抗辩理由不能成立，被告构成违约，应当承担违约责任。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告在本案中主张的经济损失77738元，是二原告对案外人王某某违约应当承担的赔偿责任，但在二原告与被告的合同中，基于同样的原因被告亦对二原告构成了违约，且从本案的庭审调查中来看，二原告在发现李某某等三人的户口在涉案房屋上后即对被告进行了告知，且王某某起诉二原告后，二原告多次催促被告配合迁户，在签订合同后长达六七年的时间中，被告都未履行合同义务或者采取有效的补救措施，给二原告造成损失。本院参照二原告向王某某履行的赔偿义务，酌定被告向二原告赔偿损失77000元。关于二原告主张的案件受理费738元的损失，案件受理费是法院在处理纠纷时依法收取的费用，二原告在与王某某的房屋买卖纠纷中部分败诉，应当自行承担该笔费用，正如本案的案件受理费，本院亦会依据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，所以二原告请求被告承担前案案件受理费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告付建明于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛军强、原告任谷蕾损失七万七千元；二、驳回原告牛军强、原告任谷蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告牛军强、原告任谷蕾负担9元（已交纳），由被告付建明负担863元（原告任谷蕾已预交，被告付建明于本判决生效后七日内给付原告任谷蕾）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 伟