wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2926号原告：刘汶波，男，汉族，1988年10月20日生，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司,住所地新乡市人民东路**城管大厦综合楼。法定代表人：尚铁生，任总经理。委托诉讼代理人：段翔，男，1983年10月6日出生，汉族，住卫辉市，系被告员工。委托诉讼代理人：张慧慧，女，1982年11月30日出生，汉族，住新乡市，系被告员工。原告刘汶波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜胜强及被告的委托诉讼代理人段翔、张慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汶波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付金佑人生终身寿险（分红型)A款(2017版）及××保险A款（2017版)保险合同的保险金60000元;2、依法判令被告豁免2019年10月21日之后金佑人生终身寿险(分红型)A款及××保险A款(2017版)保险合同（30份)的保险费；3、依法判令被告退回金佑人生终身寿险（分红型)A款及××保险A款(2017版)保险合同(30份)的第三期保费11130元;事实与理由：原告2018年6月5日在被告处投保金佑人生终身寿险(分红型)A款（2017版)及××保险A款（2017版)共计30份,保险金额30万元,被告以电子格式合同予以承保,合同生效期和保险单号均以原告持有的电子个人人身保险保险单为准,××保险A款(2017版)条款2.3××提前给付保险金(1)载明本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生附加险合同约定的××,被告按合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金即60000元。2019年10月21日原告突感身体不适,随后到新乡医学院第一附属医院就诊,经查原告被诊断为腔隙性脑梗死症状,经治疗原告于2019年10月26日出院。原告的病情符合××保险A款(2017版)条款10××的定义10.1.3轻微脑中风的症状,随即原告向被告申请支付保险金,并要求豁免患病之后的保险费,而被告不予赔付保险金并在原告患病后继续收取原告保费,被告的行为违反保险合同的约定应当依法对原告赔付保险金。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请判准所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称，原告在我司投保保额达到300000元，属于高保额客户，我司按照条款第3.2条重大疾病保险金、××提前给付保险金或保费豁免申请的第（3）款的约定：如有必要，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担。因原告理赔时提供的检查单为门诊检查单，我们无法确定是否为其本人的检查，且原告在住院期间也没有再次做与脑中风相关的检查，因此我司提出复检要求，但原告不予配合，按照条款第10.1.3条轻微脑中风的理赔的条件：实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影响学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗症的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准，××理赔。现在我司无法确定其病情，因此无法按轻微脑中风进行理赔。请求法院驳回原告诉求。经审理查明：2018年6月5日，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）保险30份，被保险人刘汶波，投保单号为420011843006971，保险金额为：10000元/份×30份=300000元，交费方式为限期年交，交费期限20年，每期保险费主险8190元、附加险2940元。××保险A款（2017版）条款》中“××提前给付保险金”第（1）项约定：若被保险人在本附加合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生附加险合同约定的××，被告按合同有效保险金额的20％给付××提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，给付后，本附加险合同继续有效；“保险费豁免”约定：××提前给付保险金给付条件，对分期支付保险费的投保人，××后的首个保险费约定支付日起，每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加合同终止。第10条“××的定义”第3项为轻微脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRT）等影像学检查证实存在××灶，诊断为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2019年10月21日，原告经CT检查被新乡医学院第一附属医院诊断为急性脑梗死，住院治疗后于2019年10月26日出院。病例记载出院情况：患者诉未再出现头晕，饮食、睡眠可，大小便正常。查体：神志清，精神好，右侧鼻唇沟稍浅，余未见明显异常。2020年10月31日原告向被告交纳保险费11130元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告签订的保险合同依法成立并生效，被告应依约履行保险义务。本案中，原告所患××保险A款（2017版）条款》中的“××”：轻微脑中风，根据保险合同约定，被告应当按照约定向原告支付保险金60000元，并按约定豁免上述保险主险合同及附加险合同自2019年10月21日之后的保险费。同时，原告于2020年10月31日已交纳的保险费11130元应当予以退还。被告辩称原告应当复检，但原、被告签订的保险合同未明确约定复检是支付保险金的条件，被告以此抗辩，理由不能成立。被告称无法确定原告所做检查是否为其本人的检查，没有证据印证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内支付原告刘汶波保险金60000元；二、豁免原告刘汶波为被保险人的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）保险（保险单号420011843006971）自2019年10月21日之后的保险费。三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内退还原告刘汶波保险费11130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.00元，减半收取计789元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十二月三日书记员  付利杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68919号原告：年金林，男，1978年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐明，男，1958年8月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：刘阳，男，1975年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告年金林（以下简称原告）与被告徐明、刘阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、刘阳到庭参加了诉讼、徐明、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2000元、拖车费300元、律师费300元、其他经济损失200元。事实与理由：2019年6月4日12时许，在北京市京沪高速进京应寺检查站，徐明驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，徐明负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。徐明未作答辩。刘阳辩称：我是肇事车辆的车主，徐明是我亲戚，事发时开着我的车辆。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。原告车辆损失经过人保北分定损，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。我公司对原告车辆的定损金额为2000元，在原告提交修车发票、清单的情况下同意赔偿。拖车费，原告车辆受损轻微，无拖车必要，原告对此也未举证，不同意赔偿。律师代理费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方徐明赔偿。修车费，有修车发票为证，金额经过人保北分定损，本院支持。拖车费，原告虽提交300元拖车费发票，但发票开具于2020年12月12日，没有清单佐证，不足以证明是此次交通事故产生的，且从原告发生的修车费金额看，其车辆受损并不严重，原告也认可车辆可以行驶，现无证据证明拖车费产生的必要性，本院不予支持。律师费，原告未举证，本院不予支持。其他经济损失，原告称是2020年8月27日开车来法院提交起诉材料违章被交通队处罚产生的，不是交通事故必然产生的损失，本院不予支持。徐明、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告年金林修车费2000元；二、驳回原告年金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐明负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十七日书记员 姜丽丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4377号原告：刘仕会，女，1979年3月14日生出，汉族，住襄阳市樊城区。被告：许政杰，男，1964年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。原告刘仕会与被告许政杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕会、被告许政杰的委托诉讼代理人梁正清，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告刘仕会于2020年7月24日申请对承租房屋内货物被水浸的损失和装修被水浸的损失进行鉴定，2020年12月14日刘仕会撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。原告刘仕会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的门面房租赁合同关系；2.判令被告退还原告交纳的房屋押金10000元、房屋租金6240元，共计16240元；3.判令被告赔偿原告货物损失30000元；4.判令被告赔偿原告房屋装修费用20000元；5.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告刘仕会撤回了上述第三项、第四项诉讼请求。事实和理由：2019年7月31日，原、被告签订《门面房租赁合同》，原告承租被告位于樊城区××路××号门面房，原告交纳了押金10000元及一年的房屋租金。原告在使用房屋的过程中，因被告的房屋质量问题，房屋墙体渗水导致原告的货物受损、装修损坏，致使原告无法经营。原告找被告协商未果，提起诉讼，请求判如所请。被告许政杰辩称，房屋渗水系2020年6月16日发生暴雨所致，是不可抗力，不是房屋质量问题。原告要求解除合同，无事实和法律依据。原告已另租房从事经营活动，原告诉称的商品损失无事实依据。原告3年前承租房屋时，进行了简要装修，现装修已无价值可言，故不应赔偿原告装修损失。经审理查明，2017年8月1日，许政杰与刘仕会签订《门面房租赁合同》，许政杰将其拥有产权位于襄阳市××区××路××门面房一间，出租给刘仕会使用，合同约定：租期一年，从2017年8月1日至2018年7月31日；年租金58000元，刘仕会在每年签订及续签合同之日一次性交清一年租金；押金10000元，签订合同之日付清，押金一直有效至本合同终止。合同签订后，许政杰向刘仕会交付了房屋，刘仕会向许政杰支付了房屋租金和押金。2019年7月31日，许政杰与刘仕会续签《门面房租赁合同》，合同约定：刘仕会承租上述门面房一间，租期一年，从2019年7月31日至2020年8月1日；年租金50000元，于签订合同之日付清；押金10000元，顺用原押金。合同签订后，刘仕会依约向许政杰支付了至2020年8月1日的一年租金50000元。2020年6月15日晚，刘仕会承租的门面房内卫生间冒水，门面房墙角渗水，致其加工、销售的部分窗帘、布料被水浸，室内部分装修损坏。此后，许政杰对门面房卫生间冒水、墙角渗水未予处理。刘仕会向本院提起诉讼，本院于2020年7月25日向许政杰送达了起诉讼状副本。在诉讼过程中，刘仕会于2020年7月30日将门面房钥匙交还给了许政杰，许政杰于2020年10月19日将租房押金10000元退还给了刘仕会。本院认为，许政杰将其拥有产权的房屋出租给刘仕会使用，双方签订了《门面房租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条:“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，及第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。许政杰作为房屋出租人，应保障承租人刘仕会正常使用案涉房屋的权益。许政杰向刘仕会出租的房屋于2020年6月15日晚出现房屋卫生间冒水、墙角渗水，并致房屋内的部分物品被水浸、室内部分装修损坏，影响了刘仕会对房屋的正常使用。出现房屋卫生间冒水、墙角渗水后，许政杰未对房屋进行了修缮，不能确定刘仕会能正常使用房屋至2020年8月1日租期届满。故刘仕会有权主张解除合同，要求许政杰退还相应的租金。法律规定，当事人一方主张解除合同，合同自通知到达对方时解除。刘仕会于2020年7月14日提起诉讼要求解除租赁合同关系，本院于2020年7月25日向许政杰送达了起诉讼状副本，则双方的租赁合同应于2020年7月25日解除。故刘仕会诉请解除与许政杰之间的门面房租赁合同关系，本院确定双方的租赁关系于2020年7月25日解除。2020年6月15日晚出现房屋卫生间冒水、墙角渗水,至2020年7月30日刘仕会向许政杰交还房屋钥匙腾还房屋，许政杰未对房屋进行修缮。刘仕会与许政杰签订的租赁合同约定年租金50000元，从2020年6月16日至2020年8月1日，一个半月的租金为6250元。刘仕会诉请许政杰退还房屋租金6240元，符合法律规定，本院予以支持。因许政杰已向刘仕会已退还押金10000元，故刘仕会诉请许政杰退还房屋押金10000元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、刘仕会与许政杰签订的门面房租赁合同于2020年7月25日解除；二、许政杰于本判决生效之日起十日内，向刘仕会退还房屋租金6240元；三、驳回刘仕会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由刘仕会负担1250元，由许政杰负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  邵 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李蓝馨
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审38号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人朱庆云，男，汉族，1965年6月20日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人朱庆云在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》所确定的第一、二项处罚内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2017年10月，被执行人朱庆云未经批准，擅自占用寿县众兴镇众兴街道新集村民组集体土地833平方米建设仓库（其中钢构厂房538平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县众兴镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地2019年10月28日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年11月29日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及参照《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，作出寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的土地833平方米；2、没收在非法占用833平方米土地上新建的建筑物（其中钢构厂房538平方米）和水泥地坪；3、处以非法占用土地833平方米每平方米13元的罚款10829元。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2020年12月8日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定所确定的第一、二项处罚内容。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年11月29日向被执行人送达寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2020年5月29日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年8月29日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月8日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］91号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月九日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3996号 原告：王冉冉，女，1988年10月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：江苏红豆实业股份有限公司。住所地：无锡市锡山区东港镇港下兴港路。统一社会信用代码：91320200704045688Q。 法定代表人：叶薇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马冰，女，1993年1月12日出生，汉族，江苏红豆实业股份有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴广洲，男，1987年9月29日出生，汉族，江苏红豆实业股份有限公司员工，住。 原告王冉冉与被告江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉冉的委托诉讼代理人孙琪，被告红豆公司的委托诉讼代理人马冰、吴广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冉冉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2016年7月至2020年7月的加班工资34,200元；3、判令被告支付原告经济补偿金15,750元（当庭变更为14,850元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告经被告培训并亲自向原告下达聘书，将原告安排在被告的加盟商“枣庄市薛城区欧尚服饰店”工作，期间一直由被告向原告发放工资报酬，自2016年7月至2020年9月止，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未支付劳动关系存续期间的加班工资。经原告多次要求被告缴纳养老保险待遇，支付加班工资无果后，原告于2020年9月离职并向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定劳动关系，支付加班工资、经济补偿金等，薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日做出薛劳人仲案字[2020]第245号裁决书。原告认为薛城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，无法令人信服，侵害了原告的合法权益，故依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告红豆公司辩称，原告要求确认存在劳动关系并要求支付加班费、经济补偿金没有事实和法律依据。理由如下：原告不是其公司员工，双方无任何劳动关系，且原告无任何证据显示有加班情形，原告系自动离职，故其公司无须支付原告任何加班费或经济补偿金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王冉冉自2016年7月到位于薛城区营业房由东向西数第2户的薛城区欧尚服饰店（红豆男装薛城店）工作，该红豆男装薛城店是被告红豆公司的品牌合作加盟商，实际负责人为徐园，徐园系薛城区欧尚服饰店的经营者，类型为个体工商户。2017年4月徐园与红豆公司解除加盟关系，由张世所承接了红豆男装薛城店，成为红豆公司的品牌合作加盟商，于2017年4月10日与红豆公司签订红豆男装合作经营合同（2019年10月12日重签），负责红豆男装薛城店的经营和管理，营业场所未变更。张世所系桐乡市翩翩公子服饰有限公司的法定代表人，桐乡市翩翩公子服饰有限公司为原告王冉冉投保了意外伤害及意外医疗险。 另认定，原告王冉冉接到红豆公司通知函后同意与张世所（新加盟商）于2017年4月18日起确立劳动关系，并由新加盟商委托红豆公司向王冉冉支付工资及缴纳社保。王冉冉于2020年9月14日离职。 原告王冉冉离职后向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月28日作出薛劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书，裁决内容为：“驳回申请人王冉冉对被申请人江苏红豆实业股份有限公司的仲裁请求”。原告王冉冉不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者发放报酬，其实质特征在于劳动者对用人单位具有依附性、从属性。本案中，红豆男装薛城店是被告红豆公司的品牌合作加盟店，2017年4月10日之前由徐园经营，2017年4月10日始由张世所负责经营，对原告的日常工作进行管理，徐园及张世所委托被告红豆公司向王冉冉发放工资，但该劳动报酬均由徐园、张世所承担，原告王冉冉先后与徐园、张世所所经营的枣庄市薛城区欧尚服饰店、红豆男装薛城店形成事实上的劳动关系，与被告红豆公司之间不存在劳动关系。故原告主张与被告存在劳动关系并要求被告支付加班工资、经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定,判决如下: 驳回原告王冉冉的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告王冉冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十二月二日 书记员  葛金梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57522号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：钱网新，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钱网新融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告钱网新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱网新支付租金84808.92元；2、判令钱网新支付罚息（以84808.92元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月29日起计算至实际付清之日止）；3、判令钱网新支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由钱网新承担。事实和理由：2017年9月28日，恒昌公司与钱网新签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为钱网新提供融资租赁服务，融资款为120000元，期限为24个月，每期还款金额为6057.78元。合同签订后，钱网新仅支付了10期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告钱网新未作答辩。经审理查明：2017年9月28日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）钱网新签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人钱网新，车辆品牌奥迪，车价150000元，留购价款30000元，风险管理费1150元，手续费9600元，融资总额120000元，租赁期限为24个月，每期租金6057.78元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，钱网新签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月28日，恒昌公司向钱网新的指定账户支付了融资款109250元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示钱网新共支付10期租金，自2018年8月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与钱网新签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，钱网新在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求钱网新支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求钱网新支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向钱网新追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因钱网新未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求钱网新承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱网新于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金84808.92元；二、被告钱网新于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以84808.92元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月29日起计算至实际给付之日止）；三、被告钱网新于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费260元，由被告钱网新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2127号 原告：高朝柱，男，1970年9月26日出生，汉族，住安国市。 原告：高仕涵，男，1996年8月13日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人:郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告高朝柱、高仕涵与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高朝柱、高仕涵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款364950元及利息（利息支付以364950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二原告系父子关系，经营家种北柴胡生意。2020年3月至2020年7月，原告给被告供应北柴胡，共计货款364950元。被告当时未给付货款，给二原告出具物料入库单4张并加盖被告公司公章，后二原告多次催要，被告总以种种理由推脱。为维护 —2— 原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。起诉后，被告给付原告货款18250元，现原告将诉讼请求变更为346700元及利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单4份、户口本复印件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二原告系父子关系。2020年3月至2020年7月期间，原告给被告供应中药材北柴胡、柴胡，货款共计364950元。被告当时未给付货款，向二原告出具加盖被告公司公章的物料入库单4张。后被告给付原告货款18250元。现原告要求被告给付货款346700元并支付利息。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款346700元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高朝柱、高仕涵货款346700元及利息（利息自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3387元、保全费2345元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 垒
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3979号 原告：乔亚楠，女,1985年10月1日出生,汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告:潘晓军，男，1958年2月1日出生,汉族,现住长春市朝阳区。 原告乔亚楠与被告乔亚楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 乔亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款2500元;及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘晓军于2019年1月至2019年10月12日租用我的宽城区珠江路34号房屋。拖欠我后三个月房租共计2500元,并于2019年10月12日被告本人给我出具欠条一张,写明其欠我2500元,于3日后偿还。期限届满后我向其催要,被告至今未偿还,故诉至贵院,请贵院依法维护其合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告乔亚楠自认不能提供被告潘晓军准确的送达地址，故应裁定驳回原告乔亚楠的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回乔亚楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张凌霄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7618号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。统一社会信用代码证91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：张六龙，1976年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告张六龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。山东德信不良资产处置有限公司（以下简称德信资产公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告张六龙偿还64813.55元及利息（自2018年10月14日起，以64813.55元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告张六龙偿还逾期服务费（2018年5月21日后，每月支付465.34元，至全部清偿之日止）；3.判令被告张六龙偿还追索债权支付的律师费6500元；4.本案诉讼费及公告费由张六龙承担。事实与理由：张六龙在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向张六龙发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但张六龙未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代张六龙结清欠款，获得对张六龙的追偿权。中腾信公司将债权转让给张六龙，以上转让均以短信方式通知张六龙，该转让已对张六龙发生效力，德信资产公司已依法获得对张六龙的所有债权，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，德信资产公司依据其与中腾信公司之间的《债权转让协议》、中航信托股份有限公司与张六龙签订的《借款合同》等提起诉讼，故应依据《借款合同》确定本案管辖。《借款合同》约定约定“9.1本合同的签订地为上海市虹口区四川北路859号中信广场。9.2各方一致同意，本合同的签订、履行、终止、解释均适用在中华人民共和国法律，并由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴学波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨聪哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45509号原告：米庆满，男，1983年5月21日出生，汉族，个体经营户，住北京市海淀区。被告：付雅莉，女，1979年4月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告米庆满与被告付雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米庆满到庭参加诉讼，被告付雅莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。米庆满向本院提出诉讼请求：1.判令付雅莉偿还米庆满借款17万元；2.判令付雅莉支付米庆满利息（以17万元为基数，自2020年9月1日起至借款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由付雅莉承担。事实与理由：2018年10月15日，付雅莉以资金周转为由向米庆满借款4万元，约定1周偿还，到期未还。2018年10月18日，付雅莉再次借款2万元，米庆满当天出借2万元。2018年10月26日，付雅莉又借款2万元。2018年10月31日付雅莉再次借款9万元。以上共计17万元至今未还。米庆满多次催要无果，故诉至法院。付雅莉未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对米庆满提交的证据转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：米庆满分别于2018年10月15日、2018年10月18日、2018年10月26日、2018年10月31日向付雅莉转账4万元、2万元、2万元、9万元，共计17万元。米庆满主张该17万元系其出借给付雅莉的借款，款项来源于信用卡套现。诉讼中，米庆满认可付雅莉于2020年1月至2020年9月共计还款5.3万元，均为偿还借款本金。本院经与付雅莉电话联系，付雅莉认可借款事实，亦认可米庆满主张的还款金额。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据米庆满所提交的各项有效证据，可以认定其与付雅莉之间存在民间借贷关系。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，米庆满以信用卡套现的资金出借给付雅莉，其就本案借款与付雅莉形成的民间借贷合同无效。付雅莉因该合同取得的借款本金应当予以返还。米庆满认可付雅莉已经偿还借款本金5.3万元，故付雅莉还应返还借款本金11.7万元。涉诉借款合同虽然无效，但由于米庆满实际出借了资金，付雅莉应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故付雅莉应以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。借款于2018年出借，米庆满现主张自2020年9月1日其向法院提交起诉材料之日计算利息损失，本院不持异议。被告付雅莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认米庆满与付雅莉就本案17万元借款形成的借款合同无效；二、付雅莉于本判决生效后七日内返还米庆满借款本金117000元并支付利息损失（以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际还清之日止）；三、驳回米庆满的其他诉讼请求。如果被告付雅莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告米庆满已预交），由原告米庆满负担577元（已交纳）；由被告付雅莉负担1273元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月十一日书记员  江红梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终621号上诉人（原审被告）：章如良，男，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：章国潘，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人章如良与被上诉人章国潘买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人章如良上诉称，已向原审法院提交了送货证据和汇款原件，证明本案交货地和付款地均在慈溪市，原审法院对本案并无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，买卖合同是双务合同，供货地、交货地、合同签订地、货款接收地等均与合同履行密切联系，只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地，上诉人以交货地和付款地为由主张合同履行地没有法律依据。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，原告诉请支付货款，争议标的为给付货币，原告系货币接收方，故其住所地浙江省苍南县系合同履行地，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月七日代书记员 吴慧慧
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再17号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：李云龙，男，1995年1月26日出生，汉族，住甘肃省环县。原审原告邓伟与原审被告李云龙（2017）渝0120民初497号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]224号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告邓伟到庭参加了诉讼，原审被告李云龙经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对邓伟的讯问笔录，邓伟的供诉及检察机关对邓伟作出的询问笔录，可以认定邓伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让李云龙出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在李云龙未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与李云龙的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，邓伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据邓伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告邓伟辩称，我方付出的本金应当收回。原审被告李云龙未到庭，也未提交书面意见。原审原告邓伟在原审中向本院起诉请求：判决被告李云龙归还借款5000元，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。原审查明：2016年6月27日，被告李云龙（乙方、借款人）与原告邓伟（甲方、出借人）签订《个人借款合同》一份，约定由乙方向甲方借款5000元用于生活开支、临时周转、自主创业，借款期限自2016年6月27日至2016年7月7日，借款利息为月息3%等事项。该合同左下方空白处注明“支付宝转账5000（伍仟）”。同日，原告邓伟向被告李云龙通过支付宝转账支付上述借款5000元，被告李云龙也向原告邓伟出具收条，载明收到原告邓伟借款5000元，该款到期后，被告李云龙未按约还款，故诉至本院。原审判决：1、被告李云龙于本判决生效后五日内向原告邓伟归还借款本金5000元，并从2016年6月27日起至借款还清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、案件受理费25元，由被告李云龙承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对邓伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，邓伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，邓伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初497号民事判决；二、驳回原审原告邓伟的起诉。原审案件受理费25元，待本裁定生效后予以退还原审原告邓伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10895号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：李庆，男，汉族，1964年9月28日出生，住长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李庆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告李庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李庆立即向原告归还拖欠的信用卡本金48627.75元、利息3168.18元、违约金9223.01元、其他费用3301.88元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李庆核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李庆未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金48627.75元、利息3168.18元、违约金9223.01元、其他费用3301.88元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李庆未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李庆于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金48627.75元、利息3168.18元、违约金9223.01元、其他费用3301.88元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元，由被告李庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执357号申请执行人:陕西周至农村商业银行有限公司，住周至县。法定代表人：张宏，任该公司执行董事。委托代理人：付宏刚，该单位职工。被执行人:童宏洲，男，汉族，住周至县。被执行人:高梅梅，女，汉族，住周至县。被执行人:苏战刚，男，汉族，住周至县。被执行人:何金凤，女，汉族，住周至县。本院在执行申请执行人陕西周至农村商业银行有限公司与童宏洲、高梅梅、苏战刚、何金凤借款合同纠纷一案中，依据为本院（2019）陕0124民初3618号民事判决书，执行标的为：案件款430000元及利息、诉讼费3875元、执行费4910元。执行中，被执行人先行缴纳了案件款20000元，执行费4910元，并和申请人达成了和解协议，故申请执行人向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2019）陕0124民初3618号民事判决书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执357号案件的执行。本裁定送达后立即生审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月二日书记员 答瑞阳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执143号之九申请执行人：谈宇江，男，1987年6月23日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：孙克，男，1981年05月05日生，汉族，住青岛市黄岛区。关于申请执行人谈宇江与被执行人孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人孙克在12×××74账户内余额人民币2.38元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙克在华夏银行12×××74账户内存款人民币42530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  吕肖霖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3745号 原告：湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司，住所地湖北省仙桃市郭河镇新华村。 法定代表人：陈瑞文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：袁爱强，男，1990年10月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与被告袁爱强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司的委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼。被告袁爱强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司向本院提出诉讼请求：1.袁爱强向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款10893元，并自2020年5月1日至实际给付之日按6%支付利息；2.本案的诉讼费用由袁爱强承担。诉讼过程中，湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司变更诉讼请求。湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司的诉讼请求为：1.袁爱强向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款10893元，并支付利息（以10893元为基数，自2020年5月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由袁爱强承担。事实与理由：袁爱强于2019年11月至2019年12月期间向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司购买牛蛙，截止2020年4月7日，袁爱强拖欠湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司牛蛙款13893元未付，该欠款经过双方对账，并由袁爱强签署《湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单》确认无异，且袁爱强承诺该款于2020年4月30日前付清。逾期，袁爱强欠湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司货款10893元未付。 被告袁爱强未作答辩。 湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁爱强未提交证据。对湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司提交的证据，本院认定如下：湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司提交的营业执照副本复印件（与原件核对无异）、袁爱强居民身份证图片各一份，来源合法，能证明当事人的身份信息，依法予以采信；湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单原件一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2019年12月，袁爱强向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司购买牛蛙。2020年4月11日，双方经过对账，袁爱强在湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单上签字确认，截至2020年4月7日袁爱强欠湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司牛蛙货款13893元，并在湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单下方书写“4.30之前还清”。事后，袁爱强向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款3000元，下欠货款10893元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与袁爱强之间的买卖合同合法有效，湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司按约履行了供应货物的义务，袁爱强未履行支付全部货款的义务，应承担给付货款的法律责任。袁爱强在客户对账单上对截至2020年4月7日欠牛蛙货款13893元予以签名确认，并书写“4.30之前还清”。客户对账单上虽未书写支付货款日期的年份，但其系对截至2020年4月7日欠货款所作的还款约定，故湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司主张本案货款履行期限截至2020年4月30日，符合交易习惯，且与客户对账单所载内容相符合，本案货款履行期限截至2020年4月30日。袁爱强未按期支付货款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与袁爱强未约定逾期付款违约金、违约金的计算方法，现湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司诉请支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)取代。现湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司要求袁爱强向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款10893元，并支付利息（以10893元为基数，自2020年5月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止），未超出法律规定的标准，依法予以支持。袁爱强经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁爱强于本判决生效之日起十日内向原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款10893元，并支付利息（以10893元为基数，自2020年5月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告袁爱强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵齐华 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10892号原告：白玉建，男，汉族，1973年5月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨彬宽，河南纾解律师事务所律师。被告：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。被告：河南同亿置业有限公司，住所：商丘市睢阳北路99号。法定代表人：孙明智，公司董事长。原告白玉建与被告郭宗领、河南同亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玉建撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年十二月十四日书记员  邱豪杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保165号申请人：北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6072室。法定代表人：张田世。委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。被申请人：贵州北辰建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城7号楼2单元412室。法定代表人：汪振林。被申请人：北京中顺广正工程建设有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园2号楼7层721。法定代表人：张彬。申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州北辰建设有限公司、北京中顺广正工程建设有限公司名下价值831907元的财产进行保全。申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市献县支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贵州北辰建设有限公司、北京中顺广正工程建设有限公司名下价值831907元的财产。本裁定立即开始执行。保全费4680元，由北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 康二〇二〇年十二月一日书记员 康东菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15781号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       刘维超，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县鸭池乡永丰村4组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.刘维超立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币72 355.86元，其中欠款本金49 940.83元、利息8 459.46元、取现手续费10元、账单分期手续费290.29元、违约金13 655.28元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘维超承担。                               被告答辩情况                       刘维超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 3948                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。刘维超未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金49 940.83元、利息8 459.46元、取现手续费10元、账单分期手续费290.29元、违约金13 655.28元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       刘维超于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金49 940.83元、利息8 459.46元、取现手续费10元、账单分期手续费290.29元、违约金13 655.28元，共计72 355.86元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 608元，减半收取804元，由刘维超负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3393号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：彭良涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王春莲，女，1989年4月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王奎文，男，1958年4月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：黄爱兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王奎安，男，1964年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘玉芬，女，1965年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王胜堂，男，1969年12月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王建爱，女，1968年10月2日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与彭良涛、王春莲、王奎文、黄爱兰、王奎安、刘玉芬、王胜堂、王建爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执3393号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭云桥
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2125号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马红明，男，1997年8月13日出生于云南省江城哈尼族彝族自治县，傣族，小学文化，农民，户籍所在地江城哈尼族彝族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被中山市公安局取保候审，2019年11月4日经本院决定，中山市。现押于中山市看守所。指定辩护人郭树强,广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉(2019)1241号起诉书指控被告人马红明犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。经审理查明：2019年3月11日凌晨1时许，被告人马红明醉酒后无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市时，碰撞被害人伍某停放在该处的湘Ｌ*****号小客车而肇事，造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人马红明明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其危险驾驶罪行。经鉴定，被告人马红明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为236.9ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人马红明承担此事故的全部责任。案发后，被告人马红明已向被害人伍某赔偿经济损失人民币2970元。另查明，被告人马红明因本案于2019年3月29日被中山市公安局取保候审，后其违反取保候审规定，公安人员于2020年11月25日在东莞市某电子股份有限公司内将其抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人马红明在开庭过程中均无异议,表示自愿认罪。辩护人辩称被告人马红明有自首情节，是初犯，自愿认罪，已赔偿被害人伍某的经济损失，有悔罪表现，提出请求从轻处并判处缓刑的意见。本院认为，被告人马红明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马红明肇事后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其危险驾驶罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马红明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人马红明有自首情节，是初犯，自愿认罪，已赔偿被害人伍某的经济损失，有悔罪表现的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人马红明的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人马红明判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马红明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年3月11日起至2021年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  卢超林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 浩
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号河南九州防腐工程有限公司：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号河南省大河筑路有限公司：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号河南圣科防腐保温有限公司：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号张俊林：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3341号梁翠英：本院于二〇二〇年十二月一日作出(2018)豫0191执4308号执行裁定，中止执行河南陆赐企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执4308号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3202号 原告：钟兵，男，汉族，生于1974年4月3日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱伟，四川川达律师事务所律师。 被告：蒋岱材，男，汉族，生于1971年10月17日，住四川省达县。 原告钟兵与被告蒋岱材合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，于2020年12月24日公开开庭审理本案。2020年12月25日原告钟兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟兵申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟兵撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟兵负担。 审 判 长  何有发 人民陪审员  田 华 人民陪审员  侯秀玉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  贾秋菊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1183号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1119号 申请执行人：重庆奋鸿建筑工程有限公司,地址重庆市渝北龙溪街道武陵路**上海大厦****。 统一社会信用代码：915001123587154574。 法定代表人：卢科。 委托代理人：盛巧巧，北京天君泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：李德鹏，北京天君泰（重庆）律师事务所律师。 被执行人：四川金马建筑工程有限公司,地址,地址四川省达州市达川区翠屏街道港捷国际酒店div> 统一社会信用代码：915117036213991145。 法定代表人：万俊。 申请执行人重庆奋鸿建筑工程有限公司与被执行人四川金马建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2020)川1703民初1932号民事判决书确定的还款义务，在执行过程中，本院以(2020)川1703执1119号之二执行裁定书提取被执行人四川金马建筑工程有限公司在达州市达川区人民法院应收案款89254元。 上述案款应收执行费用共计1239元。现因被执行人无金钱给付能力，经申请执行人同意，未执行的案款待案件恢复后再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 柳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58173号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执860号之二 申请执行人：张忠诚，男，生于1971年10月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：朱光霞，女，生于1973年9月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 另案申请执行人：王红梅，女，生于1967年3月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县滨江路中段******。 被执行人：聂勇，男，生于1972年6月3日，汉族，四川省合江县人，住四，住四川省合江县div> 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1194号民事调解书，于2020年7月3日立案执行张忠诚、朱光霞申请执行聂勇追偿权纠纷一案，另案（2019）川0522执恢560号王红梅申请执行聂勇借款合同纠纷一案在本案中一并处理。本案生效法律文书，被执行人聂勇应支付申请执行人张忠诚、朱光霞欠款2596232.40元，并承担案件受理费13785元、保全费5000元；依据另案生效法律文书（2017）川0522民初749号，聂勇应支付王红梅借款本金1057900元，并承担从2016年7月12日起按月利率2%计算的利息，还应承担案件受理费8272.50元、保全费5000元。执行中，本院依法拍卖、变卖了申请执行人张忠诚和被执行人聂勇共同共有的位于××镇××段××路××商住楼的财产：1.1-8号，上述财产共计1203.47平方米经二次拍卖均流拍。经申请执行人张忠诚、朱光霞、另案申请执行人王红梅和被执行人聂勇协商一致，以上张忠诚和聂勇共同共有的不动产（共计1203.47平方米）双方各享有二分之一，其中聂勇的二分之一（即601.735平方米）以每平方米2900元的价格平均分配，抵偿给申请执行人张忠诚和另案申请执行人王红梅（各抵偿二分之一即300.8675平方米，872515.75元）。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的十九条第一款，《最高人民法法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下： 一、将张忠诚和被执行人聂勇共同共有的位于××镇××段××路××商住楼的三处不动产中聂勇享有的二分之一（即601.735平方米），按每平方米2900元作价872515.75元抵偿给申请执行人张忠诚，按每平方米2900元作价872515.75元抵偿给另案申请执行人王红梅： 1.1-8号（共有产权证号：合房31175共字第**，建筑面积69.45平方米）；2.2-1号（合房31189共字第1257号，建筑面积366.35平方米）；3.2-2号（合房31190共字第1258号，建筑面积767.67平方米）。 二、上述不动产作价抵偿后，申请执行人张忠诚享有其中75%，另案申请执行人王红梅享有25%。上述不动产的财产权利自本裁定送达申请执行人张忠诚和另案申请执行人王红梅时起转移，张忠诚、王红梅可以持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  任卫强 二〇二〇年十二月九日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2261号之一 原告：刘某，女，1963年9月1日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王某，男，2003年3月24日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：刘某，系王某母亲，身份信息同原告刘某。 上述二原告委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川嘉腾置业集团有限公司，住所：合江县榕山镇天泉路，统一社会信用代码：91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，执行董事。 委托诉讼代理人：张建军，男，1971年11月26日出生，汉族，重庆市江津市人，公司董事住重庆市江津市。 第三人：王丽芬，女，1986年8月26日出生，汉族，系四川省青神县人，住四川省青神县。 原告刘某、王某与被告四川嘉腾置业集团有限公司、王丽芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人刘致和，被告四川嘉腾置业集团有限公司委托诉讼代理人张建军，第三人王丽芬到庭参加诉讼。因调取新证据，本院依法延长审理期限一个月，后因案情疑难，将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。2020年12月29日，二原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某、王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某、王某负担。 审 判 长  王冰镕 人民陪审员  罗永胜 人民陪审员  詹正文 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卓牡丹，女，1989年11月14日生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卓牡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告卓牡丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓牡丹支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,946.76元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,346.90元、违约金2,281.63元、分期付款手续费133.20元；2.判令被告卓牡丹支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卓牡丹负担。事实和理由：被告卓牡丹于2017年1月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卓牡丹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卓牡丹未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卓牡丹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卓牡丹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告卓牡丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卓牡丹签收与否，均视为送达。被告卓牡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓牡丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金13,946.76元；二、被告卓牡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卓牡丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1672号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝同朱，男性，1995年05月07日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 关于执行蓝同朱罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初134号刑事判决书，被执行人应缴交罚金4000元，并责令退赔15188元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人蓝同朱尚在服刑期间（服刑时间至2021年4月6日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月五日 书记员  伍振业
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25297号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：陶建国，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区技光村**附**，公民身份号码5102131973********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告陶建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陶建国签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、陶建国归还平安银行重庆分行贷款本金人民币121392.52元；2、陶建国支付拖欠利息人民币6512.97元、本金罚息人民币400.36元、利息复利人民币193.03元（截至2020年7月24日止），并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币121392.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6512.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、陶建国支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如陶建国不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝AVL9**，发动机号为C823329的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陶建国继续清偿；5、本案的诉讼费用由陶建国承担。被告陶建国辩称，贷款和欠款都属实；因为疫情，没有收到工程款，导致不能还款；陶建国认为利息高，希望银行能对有些费用进行减免。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶建国。抵押人：陶建国。贷款本金：128300元。贷款期限：36个月。贷款用途：消费。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2020年1月1日，平安银行重庆分行向陶建国指定的账户发放贷款128300元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。陶建国未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年11月9日，陶建国尚欠平安银行重庆分行借款本金121392.52元、利息12084.12元，罚息和复利总额1560.95元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：陶建国以其购买的车牌号为渝AVL9**,发动机号为C823329的传祺牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与陶建国签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陶建国未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向陶建国寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，陶建国收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年11月9日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求陶建国支付截止2020年11月9日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求陶建国支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年11月9日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1560.95元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。陶建国以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求陶建国承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陶建国在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金121392.52元及截至2020年11月9日的利息12084.12元、罚息和复利总额1560.95元，并支付从2020年11月10日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金121392.52元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告陶建国在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陶建国名下的车牌号为渝AVL9**,发动机号为C823329的传祺牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，由被告陶建国负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1102号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨飞，男，1989年1月10日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省山阳县，2020年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2020]511号起诉书指控被告人杨飞犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月18日23时57分许，被告人杨飞饮酒后无机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX号白色大众小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至某某村十字附近时遇交警盘查，经呼气式酒精检测仪检测，杨飞的血醇浓度为194.1mg/100ml，杨飞冒充万某在检测单、取样表上签名。经鉴定，杨飞的血醇浓度为203.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出杨飞认罪认罚，建议对杨飞判处四个月拘役，并处罚金。被告人杨飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起执行至2021年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1