wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初6788号之一原告：杨洪友，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：谈世政，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告杨洪友与被告谈世政买卖合同纠纷一案中，原告杨洪友于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洪友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许杨洪友撤回起诉。案件受理费25元，由杨洪友负担。审 判 长  马苗苗人民陪审员  李 利人民陪审员  张丽芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘晓东
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15294号申请执行人：宋献立，男，汉族，1975年7月29日出生，住址郑州市。被执行人：李建刚，男，汉族，1966年1月24日出生，住址郑州市金水区。关于宋献立诉李建刚民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)豫0105民初13907号民事判决书发生法律效力。李建刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建刚银行存款20150元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙瑜河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执15294号郑州市自然资源和规划局：关于宋献立诉李建刚民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)豫0105民初13907号民事判决书发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人李建刚名下位于郑州市管城回族区文兴路6号院8号楼东3单元1层102号（不动产权证号：1301050527）的房屋予以查封。查封期限为：2020年月日—2023年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              (2020)豫0105执15294号                        送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                                      填发人姚丽送达人姚丽、孙瑜注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13915号原告：王小丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：袁兰娣，女，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司员工。原告王小丽与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王小丽于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王小丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小丽撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十二月十九日书记员  黄冰瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5029号 原告：泸州市民成建筑设备租赁有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田街道红星村莫湾头小组，统一社会信用代码91510502MA622030XP。 法定代表人：宋明岚，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市龙驰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼802室，统一社会信用代码91510504MA63M3Q71P。 法定代表人：黄文革。 本院在审理原告泸州市民成建筑设备租赁有限公司与被告泸州市龙驰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泸州市民成建筑设备租赁有限公司向本院书面申请撤回对被告泸州市龙驰建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸州市民成建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市民成建筑设备租赁有限公司撤回对被告泸州市龙驰建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费本院减半收取500元，由原告泸州市民成建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  付敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  韦昕
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1760号之一申请执行人：孙增然，男，汉族，1961年12月19日生，住漯河市舞阳县。被执行人：张新铎，男，汉族，1979年3月13日生，住漯河市源汇区。被执行人：黄国栋，男，汉族，1977年4月14日生，住漯河市源汇区。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2320号民事判决书，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查被执行人黄国栋名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄国栋购买的位于漯河市市辖区汉江路锦苑小区8#楼702（备案号：B00005049）房产一套。查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二〇年十二月三十日书记员  徐东辉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2384号之一 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：巩月琼，总经理。 被执行人：边志中，男，1988年9月13日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区， 被执行人：郇玉，女，1990年8月8日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区， 被执行人：包头市亿德晟物流有限公司，住所地：内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街102号。 法定代表人：侯永安，该公司经理。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人边志中、郇玉、包头市亿德晟物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人边志中名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人边志中名下所有的位于内蒙古乌兰察布市集宁区××房产（权证编号：××）一套。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年十二月十日 书记员  张惠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3426号之二解除保全申请人:开封市盈辉物业服务有限公司，住址通许县行政路西段南侧名门世家小区******，统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务总经理。被申请人：郭*，男，汉族，1982年9月20日生，住河南，住河南省通许县iv>原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告郭*物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出(2020)豫0222民初3426号之一民事裁定书，对被申请人郭*银行存款1966元予以冻结或同等价值其他财产予以查封。现申请人以被申请人已还清为由请求解除对被申请人郭*银行存款1966元的冻结或同等价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭*银行存款1966元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 厉 东二〇二〇年十二月十日书记员 王琳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初6131号 原告：李文东，男，汉族，1971年6月4日出生，住四川省通江县。 被告：山东华通工程建设有限公司，住所地宁阳八仙桥经济技术开发区（金阳大街西段）。 法定代表人：刘长彦。 被告：朱雷东，男，汉族，1969年10月22日出生，住山东省宁阳县。 被告：杨俊，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告李文东与被告山东华通工程建设有限公司、朱雷东、杨俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告李文东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资25433元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大辛庄高铁二标段工程由第一被告山东华通工程建设有限公司承包，后第一被告转包给第二被告朱雷东，第二被告又转包给第三被告杨俊。2018年3月份，被告让原告在工地负责二号车库的施工、放线及木工工作。2018年11月24日，经决算，被告尚欠原告工资30433元。2018年11月29日，被告支付原告5000元，剩余25433元至今未支付。原告多次要求被告支付，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望判如所诉。 被告朱雷东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖，并且三被告均不在泰安市岱岳区，我院对本案没有管辖权，特提出管辖权异议申请，申请将本案移送山东省宁阳县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告提供劳务的地点即合同履行地为大辛庄，合同履行地明确，因此用人单位和合同履行地基层人民法院对本案均有管辖权。本案合同履行地大辛庄属于泰安市岱岳区辖区，本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告所提异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下： 驳回被告朱雷东对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告朱雷东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 韩笑恬 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘玉晓 书 记 员 刘玉晓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7258号原告：王丽娜，女，1991年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：韦玲玲，女，1989年3月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告王丽娜与被告韦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告韦玲玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金101000元整，利息22750元整；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款本金94285.07元。事实与理由：2018年7月至2018年8月，被告韦玲玲先因工作订货周转不灵，后因其家庭纠纷打官司为由从原告处借款，共101000元。因原告借款的钱均为信用卡、花呗、借呗所来，且被告与原告商定，到月底、月初还款日，被告必须向原告还款，确保不让原告信用卡逾期。被告也在欠条中写到，如果被告的家庭纠纷长时间解决不完，便将自有轿车白色现代朗动车牌辽Ｍ×××××抵卖掉还账。到了2018年9月底及10月初原告信用卡还款日，被告仍然没有还款意图，原告多次催促，被告均不予理会，直至原告起诉之日，被告韦玲玲仍没有按约定履行还款义务。截至起诉时被告欠原告借款本金101000元及原告为出借借款本金向银行贷款产生的利息18285.07元，后被告在本案诉讼中陆续向原告归还了25000元，故剩余借款本金94285.07元未还。被告韦玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告韦玲玲向原告王丽娜出具手书《借款条》一份，内容为：韦玲玲于2018年7月10日向王丽娜借款共计人民币101000元，大写拾万零壹仟元整。因放款人王丽娜欠款均为信用卡、花呗、借呗、圆梦金所来，所以欠款人韦玲玲需确保放款账单不逾期，待欠款人韦玲玲处理完官司事宜，拿到欠款需一次性偿还所有钱款，手机转账或现金均可。注：如官司长时间解决不完，欠款人韦玲玲把自由轿车白色现代朗动车牌辽Ｍ×××××抵卖掉还账。2018年7月7日至8月11日期间，原告王丽娜通过微信向微信号“XXXX”和“XXXXX”的用户转账、通过支付宝向被告韦玲玲的支付宝账户转账合计99701.37元，原告举证的微信支付转账电子凭证显示微信号“XXXXX”的收款方姓名为韦玲玲，微信号“XXXX”的收款方姓名为韦莹莹。上述转账中向韦莹莹转账的金额共计7000元。关于原告的上述转账出借资金来源，原告陈述均系通过申请贷款或信用卡刷卡所得。对于借条金额101000元，原告陈述有1298.63元为现金交付给被告。关于被告的还款情况，原告陈述2020年8月1日被告通过微信转账还款10000元、9月22日还款5000元、10月23日还款5000元、11月23日还款5000元，共计还款25000元，举证了相应的微信转账记录。以上事实由微信转账记录、微信聊天记录、借条、支付宝转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款合意以及款项的交付承担举证证明证明。本案中原告诉称被告向其累计借款101000元，举证了被告出具的借条，本院对借贷合意予以认定，但原告仍应就款项的交付承担举证证明责任。现原告陈述101000元中99701.37元为转账，剩余1298.63元为现金借款，本院认为，1298.63元不是整数，存在角和分，现行流通的人民币货币中不存在分的单位，故原告的陈述存在不合逻辑之处，即便存在现金交付借款的情况，也不可能存在几分钱，一般情况下出借几角钱的可能性也极低，因此本院对该1298.63元无转账凭证的交付部分不予认定。对于原告陈述的99701.37元转账，原告举证的转账凭证中有两笔共计7000元系转账给案外人韦莹莹，而非被告韦玲玲，原告陈述被告称该微信号为其工作室的办公号，指示原告转账，但原告对此无法举证相应的微信聊天记录予以证明，故本院对该7000元不予认定，因此本院对借款本金认定为92701.37元。该款原告陈述系其通过信用卡以及向花呗、借呗等金融机构贷款所得，所贷款的利息约定由被告承担，但借条并未明确约定贷款利息由被告承担，借条约定的“韦玲玲需确保放款账单不逾期”不能视为被告承诺向原告支付贷款利息，另一方面，原告陈述的这些贷款利息截至起诉之日的金额也并未经过被告的确认，原告庭审中举证的信用卡账单、花呗账单等也无法看出与本案借款的对应关系，不能证明账单中的贷款均系原告用于出借给被告，故本院对借款利息认定为约定不明，视为无息借款。关于借款期限，借条并未明确约定具体的还款日期，视为约定不明，但原告有权催要被告在合理期限内归还，现原告诉至本院要求被告立即还款，本院予以支持。对于被告在诉讼过程中的还款25000元，应在借款本金中予以扣除，故本金剩余67701.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦玲玲自本判决生效之日起十日内支付原告王丽娜借款本金67701.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2158元，减半收取1079元，公告费690元，合计1769元，由原告王丽娜负担332元，由被告韦玲玲负担1437元。其中，原告王丽娜预交的案件受理费747元本院予以退还，被告韦玲玲应当负担的747元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811162315开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴 静书 记 员 朱晨清
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初432号                        被告人      基本情况                          姓名              曹广义              出生      日期              1962年5月10日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              小学      文化              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年11月29日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）470号                  是否公开审理              是                  指控事实                  2020年9月6日14时30分许，被告人曹广义未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶GXJ728号小型面包车，沿封丘县黄陵镇曹寨村尹封加油站西侧道路，由北向南行驶至尹封路交叉口处，与由东向西黄栓柱持C1M型机动车驾驶证驾驶豫PE936C号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所检验，曹广义血液中检出乙醇成分，含量为331.8mg/100ml。      被告人曹广义到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人曹广义判处拘役五个月，并处罚金。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年12月4日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹广义犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹广义到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，在庭审中认罪态度较好且认罪认罚，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人曹广义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年4月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                       审 判 员   陈  红 珍          二〇二〇年十二月十日      书 记 员  马  慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6501号 原告：彭某，女，汉族，1953年10月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：黄某1，男，汉族，1950年1月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：黄某2，男，汉族，1951年11月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：李某，女，汉族，1982年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：黄某3，男，汉族，1954年5月9日出生，住四川省都江堰市。 五原告共同委托诉讼代理人：李**，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：黄某4，男，汉族，1961年7月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良，四川诸葛律师事务所实习律师。 原告彭某、黄某1、黄某2、李某、黄某3与被告黄某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人李**、被告黄某4及其委托代理人王**、杨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告父母遗留坐落在遂宁市城区××路××号××号××原告平均继承所有，其他任何人不得继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告的父母（代为继承人的外祖父母）生前是遂宁市针织一厂的工人、干部。1988年分得工厂住房一套。1992年根据国家住房改革政策，此房以优惠价和市场价相结合的方式出售给黄XX、蒲XX夫妇。2009年10月，黄XX、蒲XX在遂宁市国正公证处订立公证遗嘱，明确在其百年归世后，前述房屋由彭某、黄某1、黄某2、黄某4、黄某3继承。按照遗嘱继承优于法定继承的规定，被告对该房屋没有继承权。但被告强行占有该房屋，原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告黄某4辩称，案涉房屋系被告根据当时的政策分得的福利房，父母当时已经退休没有分房资格，分得房屋后因父亲工龄最长能少交房款，故登记在父亲名下，但该房屋属被告所有。因立遗嘱人对该房屋无权处分，该公证遗嘱无效。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下本院经审理认定事实如下：被继承人黄XX、蒲XX共同生育了黄某5（已故）、黄某1、黄某2、黄某4（已故）、黄某3、黄某4。原告彭某系黄某5之妻，原告李某系黄某4的独生女。1992年7月31日，黄XX与遂宁市针织一厂签订《职工购买单位住房协议书》，购买了遂宁市××房××幢××单元××层××号××室××厨（建筑面积78.25平方米），购房金额为8725.66元。同日，四川省遂宁市住房制度改革售房统一计算表（一）住户分户购房表载明：户主为黄炳荣，建筑时间为1989.6，地址为××路××号，应付房款为8725.66元。同年8月19日的住房分户调查计算表、住户分户调查表上载明产权人为黄炳荣，产权性质为单位自管公房。2002年5月2日，遂宁市房地产管理局向黄炳荣发放了房屋所有权证（遂宁市房权证城区字第Ａ××7号），载明房屋所有权人为黄XX，房屋坐落遂宁市城区××路××号××号，建筑面积86.80平方米，附记为东共墙，南共墙，西北自墙，付款金额16578.96元，时间：92.07.31日房改全产权。2009年10月12日，黄XX、蒲XX分别在四川省遂宁市国正公证处订立《遗嘱》，主要内容为黄XX、蒲XX自愿将属于自己所有的坐落在遂宁市城区××路××号××号（建筑面积86.80平方米）房产中属于自己的房产份额，在立遗嘱人百年归世后由黄某5之妻彭某、黄某1、黄某2、黄某4、黄某3继承，其他任何人不得继承。2009年10月17日，黄XX、彭某、黄某1、黄某2、黄云秀、黄某3、黄某4签订家庭协议一份，主要内容为房屋是黄XX、蒲XX购置，所有权属父母所有，对房子产权的分配由父母做主（在购置房屋时父母钱不够，由黄某4出了1000元，黄某4在家中住20年，房屋租金照算）；因父母年事已高，每个子女暂定每人三月轮流照顾，照顾不好均无继承权，因照顾父母要居住，望黄某4于2009年10月17日前搬出；黄XX口述不需要黄某4以后照顾、赡养。2014年2月28日黄XX去世，2020年4月5日蒲XX去世。2017年8月24日黄某4去世，2020年5月27日，黄某4之夫李XX去世。黄某4与李XX除原告李某外无其他法定继承人。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。黄XX、蒲XX立下公证遗嘱，系黄XX、蒲XX的真实意思表示，故该遗嘱中对黄XX、蒲XX个人财产处分部分合法有效。关于案涉房屋的所有权问题，原告主张该房屋系黄XX、蒲XX共同所有，被告抗辩该房屋系单位分配给被告的，因房改时黄XX的工龄长可以少交房款故登记在黄XX名下，房屋实际系被告所有。但被告未提交证据予以证实该房屋系单位分给被告的福利房，且其认可房改时的购房款均由黄XX出资。本院认为该房屋现登记在黄XX名下，在《职工购买单位住房协议书》上显示购房人为黄XX，《住户分户调查表》、《住户分户调查计算表》上均显示产权人为黄XX，2009年10月17日的《家庭协议》上亦载明该房屋的所有权归黄XX、蒲XX所有，故对被告黄某4的抗辩意见，本院不予采信。涉案房屋应按照黄炳荣、蒲泽珍的遗嘱进行继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，判决如下： 被继承人黄炳荣、蒲泽珍遗留位于遂宁市城区××路××号××号的房屋（遂宁市房权证城区字第Ａ××7号）由原告彭某、黄某1、黄某2、李某、黄某3各继承20%。 案件受理费减半收取2900元，由被告黄某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12920号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托期限至2020年7月22日止。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托期限自2020年7月22日起。被告：刘淳，女，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区东风路社区××××××××××××，公民身份号码430××××××××********。被告：刘响平，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区东风路社区××××××××××××，公民身份号码430××××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淳、刘响平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年11月4日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘淳、刘响平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息166871.43元（其中借款本金151655.07元、利息（含罚息）14406.61元和复利809.75元，暂计至2020年4月14日），以及自2020年4月15日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费15343.57元；3.被告刘响平对上述债务承担连带责任；4.被告承担因本案所产生的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告于2017年7月31日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL2017×××××××××××号。贷款金额500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、送达地址确认书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同原件、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书原件、个人信用贷款还款声明书原件、个人信用贷款申请表原件、银行卡复印件、还款记录原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。两被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告刘淳向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年11月20日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2020年7月28日到期，截止至当日被告刘淳尚欠原告借款本金151655.07元、到期借款利息11836.90元、罚息14666.71元、复利1536.27元。2020年10月26日被告刘淳还款1000元用于扣减本金，截止至2020年10月26日，被告刘淳尚欠原告贷款本金150655.07元，到期借款利息11836.90元、罚息25108.16元、复利2351.24元。本院认为，原告与被告刘淳签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告刘淳提供了贷款，被告刘淳应当按照合同约定如期还款。现被告刘淳在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已经届满，被告于2020年10月26日曾还款，截止至2020年10月26日被告刘淳尚欠原告贷款本金150655.07元，到期借款利息11836.90元、罚息25108.16元、复利2351.24元；对于从2020年10月27日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年10月27日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。对于原告主张被告刘响平承担清偿责任，首先，与原告签订《个人信用贷款合同》的是被告刘淳，被告刘响平并没有签订该合同，其次，原告仅提交两被告的常住人口登记卡复印件，未能提交证据原件予以审核，本院对此证据不予审查；其应承担举证不能的不利后果，原告主张被告刘响平对涉案债务承担清偿责任依据不足，本院不予支持。因原告与被告刘淳在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告刘淳承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告刘淳承担的律师代理费属于被告刘淳可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告刘淳应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘淳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金150655.07元及利息（利息计算方法：截止至2020年10月26日的到期借款利息11836.90元、罚息25108.16元、复利2351.24元，自2020年10月27日起的利息以150655.07元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告刘淳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3944.30元（原告已预交），由被告刘淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  欧钊妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36263号原告：滁州佑德商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道****商业**，统一社会信用代码91341103MA2UJ2NA5T。法定代表人：江兵，董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告：天津远东线缆科技有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区与西二道交口丽港大厦2-713，统一社会信用代码91120118MA05JTX47G。法定代表人：赵本慧。原告滁州佑德商贸有限公司与被告天天津远东线缆科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 夏人民陪审员  刘洪彬人民陪审员  王桂琴二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  杨宝鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初4814号 原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关路23号1号楼24层1单元2402号，统一社会信用代码915105007672819523。 法定代表人：夏成群，经理。 委托诉讼代理人：龙小青，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：张伦宣，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王定芳，女，1980年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市良木居物业管理有限公司(以下简称“良木居公司”)与被告张伦宣、王定芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告良木居公司的委托诉讼代理人龙小青到庭参加诉讼，被告张伦宣、王定芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告良木居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付从2015年3月起至2019年5月止物业服务管理费、水费共计4801元及违约金（违约金按照银行同期最高贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确违约金的计算方式为自2020年6月30日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：二被告系良木居公司所管理的利泰春天小区的住户，利泰春天小区业主大会与原告签订《物业服务合同》约定由原告提供物业管理服务并收取物业服务管理费。原告按照合同约定履行了义务，被告至今未缴纳从2015年3月起至2019年5月的物业服务费。原告多次催缴无果。 被告张伦宣、王定芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系利泰春天小区的物业管理公司。二被告系江阳区龙透关路23号的利泰春天小区2号楼19层1905号房屋业主。2012年12月8日，利泰春天小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》约定甲方将利泰春天小区委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。物业服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方0.9元向乙方交纳。业委会对乙方收费工作有协助和督促业主交费的义务，对未按时交费的业主有惩罚措施和催交措施。2016年5月28日，利泰春天小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）再次签订《物业服务合同》，约定甲方将利泰春天小区委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自签字之日起算（签字前为前面合同的自动延续）。新物业管理费收费标准为每月每平方米1元，如未通过新标准则按原合同价格每月每平方0.9元向乙方交纳。合同约定业主2个月未缴纳费用情况下，乙方可按照银行同期最高贷款利息收取违约金。 二被告入住该小区后，2015年3月至2019年5月共欠原告物业费4381.12元（3436元+945.12元）。原告分别于2017年9月25日、2018年6月25日到二被告所在利泰春天小区2号楼19层1905号的住宅门外张贴欠费通知单。但二被告一直未支付上述物业管理费。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告张伦宣、王定芳的身份证复印件、不动产权利及其他事项登记信息、《物业服务合同》两份、良木居物业管理公司票据12份、张贴欠费通知书的照片两份及原告陈述在卷佐证，并经庭审查明，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与利泰春天小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对全体业主均具有约束力。本案二被告作为小区业主，在原告按合同履行物业服务义务后，应当履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付物业服务费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的水费，因《物业服务合同》中未有关于物业公司代交水费的约定，且原告亦未有证据证明其代交了相应水费，故对该项请求不予支持。关于违约金的请求，根据《物业服务合同》约定及相关法律规定，本院支持原告违约金的主张，但应从2020年6月30日起以4381.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第一款第八项之规定，判决如下： 一、被告张伦宣、王定芳于本判决生效之日起五日内向原告泸州市良木居物业管理有限公司支付物业管理费4381.12元及违约金（违约金的计算方式：从2020年6月30日起至付清之日止，以4381.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泸州市良木居物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张伦宣、王定芳共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14407号原告：济南中通科贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴余，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵军，总经理。原告济南中通科贸有限公司(以下简称济南中通公司)与被告山东二五六互联网科技有限公司（以下简称山东二五六公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南中通公司的法定代表人张兴余及委托诉讼代理人李殿涛到庭参加了诉讼。被告山东二五六公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南中通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付销售订单未结款项140708元；2、请求依法判令被告向原告支付自起诉之日即2020年6月12日起至付清全部款项之日止的利息（以140708元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：被告系一家提供互联网平台服务的公司，平台网址为www.qd256.com。原告加入被告的互联网服务平台进行电脑及配件等商品的网上销售，对于原告的销售货款被告及时结算支付给原告。自2019年12月起，被告不及时结款，截至目前被告已欠付原告款项共计140708元。原告催促被告付款，但被告仅愿意分期付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告山东二五六公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，济南中通公司法定代表人张兴余来到山东省济南市泉城公证处，称其公司一直在互联网上的“QD256”平台销售产品，原名为济南赛特科技。因与山东二五六公司款项结算问题，申请办理保全证据公证。2020年4月2日，山东省济南市泉城公证处作出（2020）鲁济南泉城证经字第9150号公证书，公证书所附截屏打印件显示，2017年2月18日，济南中通公司在“QD256”平台（网址www.qd256.com）上注册成为该平台用户，店铺基本信息载明公司名称为济南中通公司（原济南赛特科技），二五六结算账号为13869157202。平台提供的服务为一站式服务，包括一站式接单、一站式配货、一站式结算、一站式售后。其中，一站式结算是指代理商与所有县镇级分销商的交易货款，由渠道256结算中心以1天所有销售额为1张订单给代理商统一结算。2020年6月5日，山东二五六公司（甲方）向济南中通公司（乙方）出具《还款协议书》1份，主要内容为：鉴乙方（店铺名称：济南赛特科技，平台账号：13869157202）在甲方一站式IT平台（www.qd256.com）合作期间，总计未结算货款金额为140708元，协议双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。甲乙双方达成统一意见，甲方以分期方式偿还乙方未结算货款，还款周期为2020年6月至2021年7月，每月29-30日为当月还款日，每月按不同比例进行还款。协议第四条列明了具体还款规划细则，第五条列明了甲乙双方的责任和义务。协议尾部，山东二五六公司在甲方处加盖公章。李春燕在授权代表处签名并书写日期。济南中通公司未在乙方处签章确认，庭审中，济南中通公司称，其对协议中的欠款金额认可，对还款方案不认可，故未签章。另查明，济南中通公司为本案诉讼保全购买华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函1份，支出保险费500元。以上事实，有（2020）鲁济南泉城证经字第9150号公证书、还款协议书、保险单、保险费发票等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东二五六公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对济南中通公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。济南中通公司为证明其主张提交了相应证据材料，山东二五六公司没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。山东二五六公司在其运营的IT平台（www.qd256.com）中承诺对于代理商与分销商的交易货款，由渠道256结算中心以1天所有销售额为1张订单给代理商统一结算，故山东二五六公司逾期支付济南中通公司结算货款的行为，已构成违约。山东二五六公司在还款协议书中签章确认其欠付济南中通公司的货款金额为140708元，故济南中通公司要求山东二五六公司支付销售订单未结货款140708元的诉讼请求，本院应予支持。山东二五六公司逾期支付济南中通公司结算货款，给济南中通公司造成了资金占用损失，济南中通公司主张自起诉之日即2020年6月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于济南中通公司主张的保全保险费500元，鉴于双方并未对该项费用的承担作出约定，且该费用系济南中通公司为降低自身诉讼风险所产生，济南中通公司主张该费用应由山东二五六公司承担，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通科贸有限公司货款140708元；二、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通科贸有限公司利息（以140708元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南中通科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，财产保全费1270元，均由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十五日书记员  郑远方
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6138号原告：汪志伟，男，1993年5月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：黄东，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告汪志伟与被告黄东民间借贷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志伟的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼。被告黄东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪志伟向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款本金100,000元整；2．请求被告按年利率15.36%支付利息，从借款之日起至还清时止；3．案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，汪志伟自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年10月21日，黄东以做生意急需资金为由向原告借款140,000元，并出具有借条，约定利息为银行3倍。逾期后，因黄东尚欠100,000元本金及利息未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。黄东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因今年做生意受到疫情影响，短期内还清全部借款存在困难。本院认为，黄东承认汪志伟在本案中主张的事实，故对汪志伟主张的事实本院予以确认。汪志伟要求黄东偿还借款本金100,000元，本院予以支持；黄东应承担返还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄东应于本判决生效后90日内偿还汪志伟借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582元，减半收取计1,291元，由黄东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二〇年十二月七日书记员  张新月
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8314号原告：郭保伏被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李怀增，系该公司董事长。被告：张远枫被告：王瑞杰被告：中色十二冶金建设有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街**法定代表人：刘瑞平。被告：河南后羿制药有限公司，住所，住所地：河南省驻马店市驿城区产业集聚工业园区div>法定代表人：吴红云。原告郭保伏与被告林州建总建筑工程有限公司、张远枫、王瑞杰、中色十二冶金建设有限公司、河南后羿制药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告郭保伏向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付劳务费221870.1元及利息(自2012年5月28日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止,截至2020年9月27日利息为102931.09元),并互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年11月中旬,原告经被告王瑞杰介绍在河南后羿制药有限公司建设工地提供劳务,2012年2月10日,被告王瑞杰以林州建总建筑工程有限公司名义与原告签订了《建筑工程施工专业承包合同土建承接合同书》,约定由原告以劳务分包的方式承包河南后羿制药有限公司质检楼、综合1库、2库和饲料房的土建建筑、二次结构、水电工程的施工,包工不包料。在劳务合同之外,原告又根据工地负责人王瑞杰等的指示,承接了劳务合同之外的大量零星工程。同时饲料加工房为赶工程进度,王瑞杰又以协议的方式约定补助原告1万元。后原告多次要求五被告尽快结清拖欠费用,但五被告相互推诿,拒不清偿。原告无奈只好诉至贵院,请求依法裁判。本院经审查认为，原告起诉状中被告名称为“林州市建总建筑工程有限公司”，实际为被告“林州建总建筑工程有限公司”，被告名称错误，因此被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭保伏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月十五日书记员  赵苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26054号原告：伏婉，女，1993年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**。法定代表人：彭端端。原告伏婉与被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司（以下简称光耀未来公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告伏婉到庭参加诉讼，被告光耀未来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伏婉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告技术服务费57800元、设备费31800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《餐饮服务协议书》，原告依照协议约定向被告支付技术服务费57800元，设备费31800元。至起诉时止，被告未按协议约定提供技术服务，也未向原告交付设备。原告与被告公司人员联系沟通解决方案，均不接电话。被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。光耀未来公司未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，光耀未来公司（甲方）与伏婉（乙方）签订《合同书》约定，甲方为乙方提供“开店一站式”服务，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；拟投资项目名称为：“红桃兔”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程；合同服务期限1年，从2019年5月10日始至2020年5月9日止；合同服务费为57800元；服务内容：3.1开店咨询与指导：该项服务的提供方式为资料交付及现场培训，甲方提供的两份资料名称为《开店运营手册》《项目核心教材》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密；合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训；3.2产品技术及流程的现场培训：甲方为乙方现场培训从业人员，培训地点为甲方培训室；3.3店面装修设计服务：甲方为乙方提供店面装修的涉及平面图、设计效果图、商标图样及甲方涉及的设计衍生品图样。合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。合同另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，伏婉向光耀未来公司支付技术服务费57800元及设备款31800元。庭审中，伏婉称其在微博上看到加盟奶茶店的客服号后，到光耀未来公司签约。设备款系做奶茶的设备，合同中虽未载明，但有光耀未来公司出具的收款单为证。光耀未来公司已经向其提供的服务包括发放2本做奶茶的书，不值多少钱；安排培训老师上了两节课，教了煮珍珠、切水果，没有什么技术含量。光耀未来公司未按合同约定教其如何开店、口头承诺的负责开店选址也未完成，2019年12月份到公司住址去就找不到人了。本院认为，光耀未来公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院依据现有证据缺席判决。伏婉与光耀未来公司签订的《合同书》系双方真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。伏婉向光耀未来公司足额支付技术服务费及设备款，光耀未来公司仅向其提供部分服务，合同后续即未予履行，现合同期限早已届满，光耀未来公司未按合同约定提供服务，伏婉要求光耀未来公司返还技术服务费及设备费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还伏婉技术服务费57800元、设备费31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费560元，均由北京光耀未来餐饮管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月二十七日书记员 王奕文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7228号原告:高尚甫，男，汉族，1993年3月3日出生，住址河南省濮阳县，联系电话17839339781。被告：濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口。统一社会信用代码：91410902760204719G。法定代表人：张国平，该公司经理。被告：濮阳市龙珠化工有限公司，住所地濮阳市106国道收费站西。统一社会信用代码：914109007355218359。法定代表人：张蕾蕾，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师，联系。原告高尚甫与被告濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站、濮阳市龙珠化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称：2019年11月30日下午三点左右，原告的表弟准备开车回杭州上班，在濮阳北上高速时，路过龙珠加油站，加了一箱油，92号乙醇，共210元由支付宝扫码支付，随即在附近超市买了烟和水就开车上高速回杭州，在商丘高速路口附近时，车辆怠速不稳，当时正在正常超车，速度很快，非常危险，副驾驶坐着原告表弟媳妇，都吓坏了，赶紧从商丘下高速，当天将车拖到商丘4S店，由于时间太晚，就先住下等第二天检修，第二天商丘福特4S店检测完后，说是由于油品质量问题导致1.2.4缸失火，现检测报告仍有保留，之后把车拖到濮阳福特4S店。当天回到濮阳就去龙珠加油站讨要说法，站长当时承认了，由于年龄小没经历过这种事，当时也没留下视频或语音作为证据，后来找他们的车辆越来越多，开始扯皮，我的车辆买了不到2年，4万多公里，发动机已经拉缸，福特4S店修车师傅说没办法镗缸，因为这款发动机缸壁比较薄，后来选择更换发动机总成。在高速上出现这种故障，如果出现意外怎么办？由于被告提供不合格油品，给原告造成巨大经济损失，后原告得知在该时间段内，到被告处加注92号汽油的车主多达200余人，损失之严重，社会影响之恶劣已经超乎想象。针对此事，原告曾向多部门反应投诉，均未得到妥善解决。原告认为：被告作为有合法审批手续的企业，对于汽油这种特殊产品的出售，应该严格按照国家规定的标准进行销售，而被告明知自己油品存在问题，为了谋取非法利益，仍予以出售的行为不仅侵害了广大车主的切身利益，同时也严重违反了《中华人民共和国产品质量法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等诸多法律规定。原告因多次维权未果，故诉至法院，望判令被告赔偿原告车辆维修等损失暂定29000元；车辆折旧费、误工费、精神损失费、拖车费、住宿费43800元，诉讼费由被告承担。原告为此提交车辆行驶证、维修票据等主要证明材料予以佐证。2020年11月24日，车辆的实际所有人范鑫鑫到庭讲明起诉过程，财产损失范围，并以原告高尚甫（范鑫鑫之表哥）名义实际参加诉讼的事实，本庭对实际权利人范鑫鑫进行必要的风险告知及批评。本院经审查认为，产品责任是指因产品存在缺陷造成他人损害的，受害人有权要求产品的销售者承担侵权责任。本案原告主张的产品责任，是指“汽油”不合格造成的车辆不能正常运行形成的侵权纠纷。从提交的诉状及进行的必要审前准备工作来看，本案车辆的实际所有权人并非原告高尚甫，主张的车辆维修等财产损失的利害关系人均为车辆的实际权利人范鑫鑫。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高尚甫对被告濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站、濮阳市龙珠化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并在七日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月十日书 记 员  胡庆芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7022号原告：尚伟伟，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地：河南省陕县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路279号。法定代表人：赵长明，总经理。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路36号院4栋2门102号。身份证号：41030219510910155X。第三人：张会玲，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告尚伟伟诉被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚伟伟，被告振盛强公司的法定代表人暨第三人赵长明到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令振盛强公司确认2016年至今与尚伟伟的劳动关系；2.判令振盛强公司支付尚伟伟2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至9月25日的工资共计21872.62元；3.判令振盛强公司承担本案诉讼费。事实与理由：尚伟伟自2010年6月24日与振盛强公司签订劳动合同，并在到期后于2018年1月8日续签了劳动合同，至今，尚伟伟一直在振盛强公司工作，担任车间主任一职。2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至10月12日期间在尚伟伟正常工作的情况下，振盛强公司以资金困难为由拒绝向尚伟伟发放工资，费用合计21872.62元。期间，振盛强公司下发《告知书》，承诺拖欠尚伟伟的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，劳动关系属实，拖欠工资也属实。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚伟伟系振盛强公司的员工，2018年1月8日，振盛强公司与尚伟伟续签劳动合同，双方约定，振盛强公司按月以货币形式向尚伟伟支付工资，工资每月2300元，根据工作情况再浮动。2020年10月13日，尚伟伟向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2016年8月26日至2016年12月25日、2020年3月26日至9月25日的工资共计21872.62元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为尚伟伟的请求不属于其受案范围，决定不予受理。尚伟伟不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，尚伟伟、振盛强公司共同认可振盛强公司已向尚伟伟发放2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元、2020年大病医保96元。目前，振盛强公司尚欠尚伟伟2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计18715.52元（2255.30元+2250.60元+2697.30元+2411.30元+3178.71元+2468.30元+174.21元+3279.80元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。另查明，尚伟伟曾向振盛强公司借款9000元至今未还。本院认为，尚伟伟与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠尚伟伟工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对尚伟伟要求振盛强公司支付拖欠的2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计18715.52元的诉讼请求予以支持。尚伟伟以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。尚伟伟向振盛强公司借款一事与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予抵扣，振盛强公司可另行主张权利。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认尚伟伟与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内向尚伟伟支付拖欠的工资共计18715.52元；三、驳回尚伟伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘 馨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初543号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李中要，男，1989年9月23日出生，身份号码430××××××××××××155，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市邵阳县××××××××××××。2014年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年因盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑七个月；2016年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；2018年因盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年因盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2020年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人李中要犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李中要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日凌晨3时，犯罪嫌疑人李中要伙同一名男子（身份不详）搭乘黄某的货拉拉面包车从深圳龙岗区横岗街道出发，来到惠阳区秋长街道办白石村附近盗窃电动车。当天4时36分，李中要伙同该男子在白石村雷公塘32号出租屋楼下，盗窃了被害人廖某的一辆红色“鬼火”摩托车，接着两人又在附近盗得一部蓝色“鬼火”摩托车。后李中要让黄某用面包车将该电动车运至深圳龙岗区横岗街道大康村一垃圾站附近，其下车将红色摩托车骑走并卖给他人，另一辆给其同伙骑走。2020年9月1日凌晨，犯罪嫌疑人李中要在深圳市龙岗区×××××××附近找到一位货拉拉司机（具体身份暂不详，另案处理），二人约好当天凌晨一起驾驶面包车去偷电动车09月1日凌晨1时许，货拉拉司机驾驶面包车载着李中要来到大亚湾西区东联移民村隆兴路八巷1号门前，发现被害人贝某停在此处的白色松吉牌电动车，于是其下车打开面包车后备箱，将该电动车搬上面包车盗走，后二人驾车逃离现场。当天上午，李中要将白色电动车以400元价格卖给龙岗区油甘园路安良电动车行。案发后该被盗的电动车已经找回并发还给被害人。经大亚湾区价格认证中心认证，被盗白色松吉牌电动车价值人民币2024元。公诉机关建议判处被告人李中要有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李中要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李中要以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人李中要起主要作用，是主犯。被告人李中要曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，予以从重处罚。被告人李中要到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，且部分赃物已发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李中要犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月十五日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2642号原告：李保卫，男，汉族，1967年5月20日生，住河南省陕县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店，统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：贾亚楠，该公司总经理。原告李保卫与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后依法进行了审理。原告李保卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权利登记；2、判令被告赔偿原告逾期办证的违约金；3、判令被告返还向原告多收取的购房款145346元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李保卫与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”原、被告在合同中明确约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李保卫的起诉。案件受理费1603元，本裁定生效后退还给原告李保卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十二月二十五日书记员  李达丽
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初242号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人钟伟业，男，1992年1月25日出生，公民身份号码441××××××××××××073，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，家住肇庆市高要区××××××委会8队。曾因犯开设赌场罪，于2018年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月5日刑满释放。因本案，于××××年×月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人钟伟业犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人钟伟业提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人钟伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月初至10月16日期间，被告人钟伟业伙同何杰雄、李荣益、褚玉行、陈灿伟、杨水全、杨木林、莫家亮、李志毅、邓锐文、褚永能、梁树华、曾肇文、何业雄、梁岳锋（均已判刑）、谢赞寿（在逃）等人经密谋后，先后窜至肇庆市高要区×××××××民宅、五股村一民宅，使用牌九牌作赌具，组织多人赌博，合计抽头渔利人民币30多万元。在开设赌场过程中，被告人钟伟业伙同何杰雄和陈灿伟、杨木林、杨水全负责部分出资，褚玉行、陈灿伟在赌场负责日常管理和利润分成,李荣益在赌场负责日常旺场和赌场利润分成，莫家亮、李志毅、梁岳锋等人在赌场负责派牌和抽头渔利，何业雄负责打杂和看风，邓锐文为赌博提供场所并在赌场附近指挥赌博人员车辆和看风，梁树华在赌场负责兑换赌资，褚永能、曾肇文等人负责在赌场发放高利贷,并从中获利。案发后，被告人钟伟业能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人钟伟业是累犯，依法应从重处罚。被告人钟伟业能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关认为被告人钟伟业的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成开设赌场罪，并提出判处有期徒刑一年八个月，并处罚金的量刑建议。被告人钟伟业对罪名、指控事实、证据和量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟伟业无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人钟伟业犯罪后能投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且能当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚；被告人钟伟业在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟伟业犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年十二月三日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1901号 原告：广西金凯利置业有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道109号，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓玲，女，该公司员工。 被告：熊飘，女，1995年9月5日出生，苗族，身份证住址：贵州省安顺市西秀区，现住广西东兴市。 第三人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处“逢时商业大厦”，统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人：谢国军，该行行长。 原告广西金凯利置业有限公司（以下简称“金凯利公司”）与被告熊飘、第三人中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称“中行”）商品房预预售合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯利公司的委托诉讼代理人陆晓玲到庭参加诉讼，被告熊飘、第三人中行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告金凯利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在本案判决生效后10日内协助原告注销防城港市港口区的房屋预告登记手续，并承担注销房屋预告登记所需费用；2.请求判令本案诉讼费、担保费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告购买位于防城港市港口区，并与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：Ｃ5171）, -2- 合同总价款250570元，被告向原告支付了首期购房款75570元，余款以按揭贷款方式支付。同年5月21日，被告熊飘作为借款人与第三人签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2015年防港中银零房贷字404号），以第三人提供按揭贷款的方式支付了剩余房款175000元，被告以向原告所购房屋作为抵押担保，并办理了预告抵押登记，原告为被告提供连带保证责任。2015年6月1日，该房办理了房屋预告登记。由于被告逾期偿还到期贷款，导致第三人从原告保证金账户扣款以清偿未还贷款本息。原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，防城港市港口区人民法院作出(2019)桂0602民初873号民事判决，判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并注销商品房买卖合同的备案登记手续。虽然原告与被告之间的《商品房买卖合同》已经解除，但案涉房产未注销房屋预告登记手续，原告对案涉房屋的权利受到极大影响。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，判如所请。 被告熊飘、第三人中行未作答辩。 原告主张的事实有原告提供的身份证、工商信息、商品房买卖合同（合同编号：C5171)、房屋预告登记证明、防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初873号民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、投保单、发票为证，以及原告的庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院另查明，防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初873号民事判决生效后，原告向该院申请强制执行，该院于2020年6月17日作出《执行裁定书》，裁定注销涉案合同备案登记。原告于2020年8月25日向防城港市港口区人民法院申请诉前财产保全，并以在保险公司购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保，支出保险费700元。该院于2020年8月26日作出（2020）桂0602财保98号民事裁定：查封熊飘名下位于防城港市港口区，原告为此预付案件申请费1772.85元 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告之间的《商品房买卖合同》已经防城港市港口区人民法院生效判决予以解除，现原告请求被告在本案判决生效之日起十日内协助原告注销涉案房屋的预告登记手续，本院予以支持。 -3- 关于原告请求被告承担注销房屋预告登记所需费用，因未实际发生，亦无法确定实际费用，本院不予支持。 原告还主张提供担保所支出的保险费700元由被告承担，本院认为，该费用是原告为申请财产保全，而选择以购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保而支出的费用，并不属于被告造成的必然损失，其主张由被告承担该笔费用缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊飘于判决生效之日起十日内协助原告广西金凯利置业有限公司注销位于防城港市港口区的房屋预告登记手续； 二、驳回原告广西金凯利置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费1772.85元，共计1822.85元，由被告熊飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初385号 原告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段63-3号商铺1室、2室。 负责人：崔杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈东民、肇颖，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 被告：张文凯，男，1979年4月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）与被告张文凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险抚顺支公司委托诉讼代理人沈东民、肇颖，被告张文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款9,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日23时30分许，被告张文凯驾驶辽Ｍ×××××号车辆与商家霖驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市于洪区相撞。该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张文凯负事故的全部责任，商家霖无责任。商家霖驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了机动车损失险，后商家霖启动该保险，我公司赔付9,400元。根据《机动车损失保险条款》第十八条之规定，因第三方对被保险车辆的损害而造成保险事故，保险人在保险限额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人的对第三方请求赔偿的权利，故我公司诉至法院。 被告辩称，我是给老板开车的，我第一天开车就发生该起交通事故。事故发生后我给老板打电话，老板说车是刚买的，还没有投保任何保险。事故发生已经快三年了，一直没有人找我。由于时间太长了，老板的电话我也记不清了，我也不知道老板是谁。请求法院调查肇事车辆的车主，我自己不能承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日23时30分许，被告张文凯驾驶辽Ｍ×××××号车辆与商家霖驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市于洪区发生交通事故。该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张文凯负事故的全部责任。 商家霖驾驶的辽Ａ×××××号车辆在原告平安财险抚顺支公司投保了机动车损失险，保险金额241,188元。事故发生后，商家霖向原告平安财险抚顺支公司进行了索赔，平安财险抚顺支公司经审核，于2017年11月16日赔付商家霖车辆损失9,400元。现平安财险抚顺支公司提起诉讼向被告张文凯追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案商家霖驾驶的车辆在原告平安财险投保了车辆损失险，商家霖与张文凯驾驶车辆发生交通事故，造成商家霖车辆损失，原告平安财险抚顺支公司向被保险人商家霖进行了赔偿，其有权向被告张文凯追偿。原告要求被告赔偿其代为支付的保险理赔款9,400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文凯辩称，其是给老板开车，应由老板承担一定的责任，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告张文凯于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司保险理赔款9,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  路佳平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14465号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到新疆）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到新疆”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到新疆”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到新疆”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到新疆”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢469号之二申请执行人：四川省川南融资担保有限公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际3幢第3层3-2号。统一社会信用代码：91511000714436420M。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师，一般授权。委托代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师，一般授权。被执行人：四川省隆昌鑫荣煤业有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇老君坝村三组。统一社会信用代码:91511028665359114A。法定代表人：姜崇福。被执行人：熊仕芬，女，1962年9月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。被执行人：姜崇福，男，1956年6月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇大西街。被执行人：熊仕珍，女，1965年6月22日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇望城街。被执行人：龙红霞，女，1982年5月14日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇大西街。被执行人：姜荣，男，1978年2月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇大西街。被执行人：四川省鸿福煤业有限公司，住所地：泸县福集镇古二井村。统一社会信用代码：915105215904617701。法定代表人：陈锡标。申请执行人四川省川南融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1707号民事判决，要求被执行人四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司立即支付申请执行人代偿款本金9433000及资金占用利息、担保费94000元、实现债权费172400元等。但被执行人四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司至今拒不履行生效判决所确定的义务。在本案执行中，本院运用网络司法查控系统，对查控到的被执行人四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司的银行存款予以全部冻结并扣划，现已经支付给了申请执行人。通过传统查控方式调查，已经查封了被执行人名下的住房、厂房及机器设备等资产，并已经裁定予以评估、拍卖以偿还申请人的债务。但因被执行人名下的资产非常复杂，目前尚未完成评估工作，故本案暂不具备对各被执行人资产进行拍卖的条件。因本案的执行期限即将届满，在执行期限内无法完成评估、拍卖工作。鉴于本案暂不具备处置条件，本院将执行情况告知了申请执行人四川省川南融资担保有限公司，并征得其同意，本案决定裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复本案执行，本院亦可以依职权恢复本案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二日书记员  唐平佳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2215号 被执行人：王金宏，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 王金宏开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人王金宏未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为罚金及违法所得70000元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人王金宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王金宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王金宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金宏的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除依法扣划了被执行人在公安机关的取保候审保证金20000元外，暂未发现被执行人王金宏有可供执行的财产且王金宏现尚在监狱服刑，刑期至2021年9月18日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王金宏拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人王金宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2215号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13281号原告：邹宝方，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。负责人：沈俊杰。委托诉讼代理人：黄海桃，男，该公司员工。原告邹宝方与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚兰、被告委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹宝方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费2000元、车辆损失50000元(具体以评估报告为准)，计52000元；2、案件受理费、鉴定费等由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉请中车辆损失为268395.6元（已扣除残值）。事实和理由：原告系苏Ｅ×××××小型轿车车主，于2019年5月18日在被告处为该车购买了“机动车商业保险”，其中商业保险中包含“机动车损失险”限额359496.6元，“第三者责任险”限额1500000元，且均不计免赔险，保险期间从2019年6月12日至2020年6月11日。2020年5月5日17时41分，案外人李小明驾驶该车在G15沈海高速往福建方向方向1415公里200米处追尾案外人王为强驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，造成两车损坏及案外人李小明个人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人李小明承担本次事故全部责任，案外人王为强无责任。事故发生后，当事人即报警，后亦申报了保险，但被告未定损。因该车在高速发生事故，为将该车拖至安全地带以处理事故，原告方为此支出施救费2000元。原告认为：原、被告之间保险合同关系真实意思表示，且不违反法律规定，均应当信守。现保险车辆发生约定事故，被告应依法履行赔付义务，被告拒绝定损、理赔，构成违约，为此原告提起本案诉讼，请判如所请。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了车损险，含不计免赔。本院经审理查明：2020年5月5日17时41分，案外人李小明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在G15沈海高速往福建方向方向1415公里200米处与案外人王为强驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，发生尾随相撞，造成两车损坏及案外人李小明个人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人李小明承担本次事故全部责任，案外人王为强无责任。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明的所有人为原告邹宝方，该车辆在被告处投保有机动车损失保险等商业险，其中机动车损失保险金额为359496.6元，含不计免赔，保险期间自2019年6月12日至2020年6月11日止。事故发生后，昆山宝诚汽车销售服务有限公司对苏Ｅ×××××小型轿车提供拖车服务，共产生拖车费2000元。案件审理过程中，本院依原告申请，委托民太安财产保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估,2020年12月1日,该公司出具《公估报告》,确定涉案车辆的损失金额为276245元，残值金额7849.35元。为此原告支付公估费15200元。对于该公估报告，原告质证称维修金额偏低，而残值的评估过高。以上事实，由保险单、公估报告、发票、照片、账单等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。投保了车辆损失险,在保险车辆因交通事故造成车辆损失的情况下,人保苏州公司应按保险合同的约定积极履行保险理赔的义务。关于公估报告，系本院委托具备相应资质的鉴定机构作出,程序合法结论合理,故本院对该公估报告予以采信。对于原告称维修金额偏低，而残值的评估过高,未有充分证据予以佐证,本院对其意见不予采信。关于损失金额，根据民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》，损失金额为276245元，残值金额7849.35元，现原告扣除残值后主张被告支付维修费268395.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。另拖车费2000元属实事故发生后的直接损失，故对原告主张被告支付拖车费2000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹宝方理赔款270395.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，鉴定费15200元，两项合计17878元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担，此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵亚萍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初94号原告：龙口市海川货运代理有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙港经济开发区兴隆庄村，统一社会信用代码：91370681313018631E。法定代表人：于丽娟，任总经理。委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，山东启卓律师事务所实习律师。被告：烟台市天良货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路10号，统一社会信用代码91370602767798257F。法定代表人：刘德枝，任经理。被告：刘德枝，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。调解内容不公开审判员  马湘玲二〇二〇年十二月十六日书记员  李思仪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2256号原告：张宏毅，女，汉族，1970年6月9日生，住渑池县新文西区。诉讼委托代理人：吴宣民，男，汉族，1968年8月21日生，住址同上，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。法定代表人：朱海涛，该公司负责人。诉讼委托代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张宏毅与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费30310.79元及延迟赔付的同期银行存款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告张宏毅与被告中国人寿渑池支公司渑池县签订国寿如E康悦百万医疗保险，保险金额6050000元。合同生效后，被保险人张宏毅于2019年10月16日突发脑溢血，入住渑池县人民医院，后因病情危重转入三门峡市中心医院治疗，共花去医疗费用105154.81元，职工医疗保险赔付后余40310.79元，根据保险合同约定，被告应当支付原告医疗费用30310.79元，而被告却于2020年9月11日以无可赔付金额为由拒绝对原告进行偿付，因此造成医疗费用30310.79元及同期银行存款利息的损失、诉讼费用和其他费用。因此，特诉至贵院，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司口头辩称：原告要求被告支付医疗费用没有事实和法律依据。依据双方签订的保险合同被告不应当支付医疗费。原告在渑池县人民医院住院治疗花费15000元，该费用原告通过职工保险已经赔付，剩余部分保险公司不应支付。原告在出院后进行的是康复治疗，依据双方签订的保险合同第6条康复治疗所产生的费用保险公司不承担给付保险金的责任，所以康复治疗的费用保险公司不应支付。经审理查明：2018年6月30日，原告张宏毅与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司下属渑池支公司签订国寿如E康悦百万医疗保险合同，保险金额6050000元，保险费999元，合同生效日为2018年7月1日，期满日为2019年6月30日，合同约定的年免赔额为10000元。合同到期后，2019年7月2日原告向被告续交了该保险第二年保险费1052元。2019年10月16日原告张宏毅突发脑溢血，入住渑池县人民医院住院治疗，后因病情危重转入三门峡市中心医院康复科治疗，2020年6月20日治疗终结，共花医疗费用105154.81元，医保统筹支付后原告个人支付40310.79元。原告向被告理赔，被告以原告在三门峡市中心医院进行的是康复治疗为由拒绝理赔，原告诉至本院。本院认为，原告张宏毅与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的国寿如E康悦百万医疗保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在保险期内患病住院治疗，扣除医保统筹支付的医疗费后原告个人支付医疗费40310.79元，事实清楚。现原告依据保险合同约定，扣除免赔额10000元后要求被告理赔剩余的30310.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告在医院康复科治疗就是康复治疗，无事实和法律依据，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宏毅医疗费30310.79元；二、驳回原告张宏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。本判决为终审判决。审判员  郭光真二〇二〇年十二月八日书记员  李达丽