湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0105行初131号原告武汉筑家瑞盛建材有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路******。法定代表人陈秀岚，系该公司董事长。委托代理人李若男，系北京京坤律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人刘一帆，系北京京坤律师事务所实习律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**v>法定代表人柴劲松，系该局局长。委托代理人高威，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市，住所地武汉市汉阳区芳草路**法定代表人范礼奎，系该区代区长。委托代理人王丽环，系该区司法局应诉科科长。一般授权代理。委托代理人陈洲，系湖北法归律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉筑家瑞盛建材有限公司（以下简称筑家瑞盛公司）诉被告武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳区更新局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月19日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案，原告筑家瑞盛公司的法定代表人陈秀岚以及委托代理人李若男和刘一帆、被告汉阳区更新局的行政首长柴劲松和委托代理人高威、被告汉阳区政府的委托代理人王丽环和陈洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑家瑞盛公司诉称，被告汉阳区政府于2018年1月25日印发了《关于汉阳大道马沧湖路91号整治工作的专题会议纪要》，会议决定对马沧湖路91号提前进行收储，并对租户的装饰装修予以补偿。原告系武汉市汉阳区马沧湖路91号建材市场的租户，为了解相关房屋征收及补偿安置信息，原告于2020年8月5日以邮寄方式向被告汉阳区更新局提交了《政府信息公开申请表》。2020年8月17日，被告汉阳区更新局作出《政府信息公开申请答复书》，因不服该答复，原告于2020年9月12日向被告汉阳区政府申请行政复议，请求依法撤销该答复，并责令被告汉阳区更新局公开原告申请的所有政府信息。2020年11月12日，被告汉阳区政府作出阳政复终决字[2020]第20号《行政复议终止决定书》，决定对被告汉阳区更新局作出的《政府信息公开申请答复书》予以维持。原告认为《政府信息公开答复书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应当予以撤销，《行政复议终止决定书》认定事实不清，亦应当予以撤销。为此，原告诉请判决：1.依法撤销被告汉阳区更新局作出的《政府信息公开申请答复书》，并判令被告汉阳区更新局按照原告提交的申请内容，依法全面履行信息公开职责；2.依法撤销被告汉阳区政府作出的阳政复终决[2020]第20号《行政复议终止决定书》。原告筑家瑞盛公司围绕其诉讼请求，向本院提交了《政府信息公开申请表》、政府专题会议纪要、《政府信息公开申请答复书》、征收调查数据公示、《行政复议申请书》、阳政复终决[2020]第20号《行政复议终止决定书》、协议书等证据。被告汉阳区更新局辩称，第一，被告汉阳区更新局于2020年8月6日收到原告提交的申请表后在同月17日对原告作出了《信息公开答复书》并邮寄给原告，符合法定程序。第二，根据汉阳区旧城改建项目的需要，被告汉阳区更新局已组织项目实施单位于2019年1月14日开展了征收调查工作，初步调查结果于2019年3月4日进行了公示公告。原告申请公开的内容被告汉阳区更新局已经主动公开，且原告申请公开的内容涉及211户居民的征收调查登记信息，体量较大，涉及材料较多，被告汉阳区更新局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定告知了原告获取该项信息的方式、途径。第三，马沧湖建材市场片旧城改建项目，因项目启动前的相关论证等工作尚未完全落实，启动该项目的条件暂不成熟，在征收调查工作结束后，被告汉阳区更新局尚未报请区政府启动该征收项目，原告申请公开事项中的信息并未形成。被告汉阳区更新局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定告知了原告上述政府信息不存在符合法律规定。被告汉阳区更新局围绕其答辩意见，向本院提交了《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及物流查询单、征收调查公告、调查结果公告、公示影像资料、征收调查审计报告等证据。被告汉阳区政府辩称，阳政复决字[2020]第20号《行政复议终止决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。被告汉阳区政府围绕其答辩意见，向本院提交了《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、阳政复决字[2020]第20号《行政复议终止决定书》、邮寄单、武政复决[2020]第300号《行政复议决定书》等证据。为查明汉阳区马沧湖建材市场片旧城改建项目房屋征收情况，本院依法调取了阳政征决字[2020]第13号房屋征收决定、公告以及公示照片等证据。经庭审质证，被告汉阳区更新局、汉阳区政府对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为政府专题会议纪要、调查数据公示和协议书不能反映征收项目正式开始，也不能证明原告申请公开的事项客观存在。原告认为，被告汉阳区更新局提交的征收调查公告、调查结果公告、公示影像资料、征收调查审计报告均为复印件，且相关照片未记载拍摄时间及拍摄人，不符合证据规则；被告汉阳区政府提交的武政复决[2020]第300号《行政复议决定书》系其自行收集的证据，且仅涉及本案的第六项信息；法院调取的房屋征收决定书真实性亦存疑，与被告汉阳区更新局提交的证据存在差异。本院对各方就真实性无异议的证据，予以确认并在卷作证。对有异议的证据，认证如下，被告汉阳区更新局提交的征收调查公告、调查结果公告、公示影像资料、征收调查审计报告虽然是复印件，但是确实是马沧湖建材市场的相关征收材料，照片也显示的是该市场，故对证据的真实性予以确认。被告汉阳区政府提交的武政复决[2020]第300号《行政复议决定书》因与本案无关联，本院对其关联性不予认定。法院调取的房屋征收决定等证据在征收范围内已进行了公示，对其真实性本院予以确认。经审理查明，原告承租了位于武汉市汉阳区汉阳大道马沧湖路91号房屋（以下简称涉案房屋）。2018年2月13日，原告与汉阳区五里墩街办事处签订《协议书》，约定：涉案房屋已纳入2018年征收计划范围，经区政府专题会议研究，同意提前进行收储，并对装饰装修给予适当补偿。2020年8月6日，被告汉阳区更新局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开涉案房屋所在地块及征收的下列信息：1.房屋征收决定；2.对该征收项目符合四规划一计划的审查意见；3.房屋征收补偿方案及公告；4.社会稳定风险评估报告；5.补偿资金足额到位、专户储存的证明；6.上述房屋情况调查登记信息；7.房屋评估机构选定的相关材料。被告汉阳区更新局于2020年8月17日作出《政府信息公开申请答复书》，答复如下：一、关于第1至5条及第7条申请公开信息的内容不存在。二、关于第6条申请公开的内容已于2019年1月14日在项目现场进行了公示、公告。因所涉材料较多，需前往汉阳区五里墩街办事处或汉阳区城区改造更新局进行查询。原告对该答复书不服，于2020年9月12日向被告汉阳区政府邮寄行政复议申请书。被告汉阳区政府于2020年11月12日作出阳政复终决[2020]第20号《行政复议终止决定书》，认为被告汉阳区更新局已经履行了法定告知义务，并无不当，决定维持其答复。另查明，涉案房屋位于马沧湖建材市场旧城改建项目范围内，被告汉阳区政府组织汉阳区五里墩街办事处于2019年1月14日开展征收调查工作，初步调查结果于2019年3月4日在项目现场进行了公示、公告。2020年12月9日，被告汉阳区政府作出阳政征决字[2020]第13号房屋征收决定，决定对马沧湖建材市场片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。又查明，原告申请公开的第6项事项（房屋情况调查登记信息）已到汉阳区五里墩街办事处获悉查询过。本院认为，本案的争议焦点是原告申请公开的事项是否存在，以及被告汉阳区更新局的信息公开方式是否合法正当。首先，关于原告申请公开的事项是否存在。原告依据专题会议纪要，以及其与汉阳区五里墩街办事处签订的《协议书》，推定房屋征收行为存在。但是，不管是专题会议纪要还是《协议书》，均表示的是涉案房屋纳入征收计划范围，同意提前进行收储，而非已经或正在实施房屋征收。况且，涉案房屋所在范围内的房屋征收决定于2020年12月9日才作出。故原告主张其在申请政府信息公开时（2020年8月），涉案房屋征收决定等信息（原告申请公开事项中的第1-5项及第7项）存在，明显缺乏事实依据。关于被告汉阳区更新局的信息公开方式是否合法正当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第一项、第四项的规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，原告申请公开事项中第1-5项及第7项，因原告在申请政府信息公开时仅是推断上述信息存在，被告汉阳区更新局经检索没有查询到相关信息，并告知信息不存在，并无不当。原告申请公开事项中的第6项，属于主动公开的信息，且已经在涉案房屋所在范围内进行了公示公告，被告汉阳区更新局告知原告获取该信息的方式途径，亦无不当。综上所述，被告汉阳区更新局于2020年8月17日作出的《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。被告汉阳区政府作为复议机关，复议程序并无违法之处，其维持决定合法有理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉筑家瑞盛建材有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取计25元，由原告武汉筑家瑞盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴勇胜二〇二〇年十二月十六日法官助理王雨书记员张文娟