中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监299号 申诉人（赔偿请求人）：张传邦，男，1946年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系原巴盟振兴皮毛加工厂的法定代表人。 被申诉人（赔偿义务机关）：内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街。 申诉人张传邦因内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴市中院）错误执行国家赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）作出的（2020）内委赔7号赔偿委员会决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 申诉人张传邦2009年4月29日以巴市中院执行行为违法向其提出国家赔偿申请，巴市中院于2009年12月18日作出（2009）巴法确字第13号裁定书，对巴市中院通知解封巴盟安达边境贸易公司（以下简称安达公司）在临河区法院国家赔偿款的行为确认违法。张传邦据此申请赔偿，巴市中院于2010年4月14日作出（2010）巴法赔字第1号决定书，决定赔偿错误解封给巴盟振兴皮毛加工厂造成的损失83264元。2019年8月12日，张传邦再次向巴市中院提出错误执行国家赔偿，请求该院对1996年执行（1995）巴经初字第25号民事判决的执行行为确认违法并给予赔偿。巴市中院于2019年10月25日作出（2019）内08法赔1号决定。张传邦不服，向内蒙古高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 内蒙古高院赔偿委员会审理查明，巴盟振兴皮毛加工厂与安达公司和巴盟畜牧局代、购销服装合同欠款纠纷一案，巴市中院于1996年1月10日作出了（1995）巴经初字第25号民事判决，判决：1.安达公司偿付巴盟振兴皮毛加工厂服装款183880元（已扣除偿还的215000元），并按《中国人民银行结算办法》承担日息万分之五的违约金（从一九九三年九月十二日起至清偿之日止）；2.安达公司已销售的代销服装按每套80元计价给付巴盟振兴皮毛加工厂货款，并按商贷利率承担占用该款的银行利息（从九四年三月十日销售之日起至清偿之日止），未销售的服装原物退还巴盟振兴皮毛加工厂；3.安达公司偿付巴盟振兴皮毛加工厂其他欠款13680元；4.巴盟畜牧局在抽逃资产210000元范围内承担清偿债务责任。上列款项在该判决生效后一个月内履行完毕，逾期则加倍支付债务利息。因安达公司、巴盟畜牧局逾期未履行还款义务。1996年5月30日，巴盟振兴皮毛加工厂向巴市中院申请强制执行，1996年6月19日，巴市中院向被执行人作出（96）巴法执字第48号限期履行通知书。经执行，被执行人巴盟畜牧局以一辆柴油猎豹车抵顶了欠付的210000元。1997年12月25日，巴市中院作出（97）巴法执字第25-2号民事裁定，以被执行人安达公司无履行能力且另一被执行人巴盟畜牧局已经全部履行了应当承担的责任为由，裁定中止执行。 2005年3月17日，巴盟振兴皮毛加工厂申请恢复执行，2005年4月6日，本案恢复执行。2005年4月8日，巴市中院向巴彦淖尔市临河区人民法院发出（1996）巴法执字第26号协助执行通知书，要求该院协助扣留安达公司从该院获得的国家赔偿案款108264元。2006年11月21日，巴市中院通知巴彦淖尔市临河区人民法院撤回了（1996）巴法执字第26号协助执行通知书，该笔国家赔偿款被安达公司杨德明领走。2009年4月16日，巴市中院以被执行人安达公司在1998年已被吊销营业执照，2006年11月27日成立了清算小组但清算小组成员敖恩和、杨德明均已去世，案件无继续执行的条件为由作出（1996）巴法执字第26-2号民事裁定，裁定终结执行。2009年4月29日，执行申请人巴盟振兴皮毛加工厂以巴市中院执行行为违法为由，向该院提出确认执行行为违法的请求。在该确认违法一案中，巴盟振兴皮毛加工厂的第三项请求为确认巴市中院将拍卖的价值29000元的财产未交付执行申请人巴盟振兴皮毛加工厂的行为违法，第四项请求为确认被执行人安达公司自愿给付价值40余万元的财产，但巴市中院不予执行的行为违法。2009年12月18日，巴市中院作出了（2009）巴法确字第13号裁定书，认为其请求的第三项确认被申请人将拍卖的价值29000元的财产未交付执行申请人的行为违法和第四项确认被执行人自愿给付价值40余万元的财产，但中院不予执行的行为违法，上述行为均发生在1996年至1997年，且当时张传邦也收到了中止执行裁定书，按照最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，其请求已超过二年的请求时效。（2009）巴法确字第13号裁定撤销了2006年11月21日给巴彦淖尔市临河区人民法院下发的解封通知，对其通知解封安达公司在巴彦淖尔市临河区人民法院国家赔偿款的行为确认违法。巴盟振兴皮毛加工厂依据此裁定向巴市中院申请国家赔偿。2010年4月14日，巴市中院作出（2010）巴法赔字第1号决定：赔偿错误解封给巴盟振兴皮毛加工厂造成的损失83264元；巴盟振兴皮毛加工厂申请赔偿打印、复印材料费、交通费3172元及自执行违法以来的误工费损失2016元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予赔偿。 另查明：赔偿请求人张传邦认可本案是对（1995）巴经初字第25号民事判决的执行行为申请国家赔偿，并且本次国家赔偿申请书中的第一项请求即“依法确认巴市中院1996年6月20日依法查扣被执行人安达公司天津大发车一辆、达契亚一辆、七百套运动服、二十七台低压配电屏，在数十年的时间内既不与赔偿请求人张传邦协商抵顶债务款，也不依法拍卖，更不知道该查扣财产的去向的行为违法”与（2009）巴法确字第13号裁定书中第四项请求为同一请求事项，第二项请求即“依法确认巴市中院于1996年8月5日交给拍卖中心拍卖的达契亚车一辆（红色）、神灯125摩托车（土色）一辆的价款，不给付张传邦的行为违法”与（2009）巴法确字第13号裁定书中第三项请求为同一请求事项。 再查明，巴市中院作出（2010）巴法赔字第1号决定已于2010年履行完毕。张传邦系执行申请人巴盟振兴皮毛加工厂的法定代表人，巴盟振兴皮毛加工厂于2015年10月28日注销。 内蒙古高院赔偿委员会认为，巴盟振兴皮毛加工厂注销后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第三款“受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿”的规定，张传邦系巴盟振兴皮毛加工厂的法定代表人，在该厂终止后，张传邦作为权利义务承受人享有依法申请国家赔偿的权利。关于赔偿请求人张传邦提出确认巴市中院执行行为违法的第一、二项主张，经查，本案涉及的执行行为发生在1996年至1997年间。2009年4月29日，巴盟振兴皮毛加工厂以巴市中院执行行为违法为由，向该院提出确认申请，要求确认的第四项请求，即确认被执行人自愿给付价值40余万元的财产，但中院不予执行的行为违法与本次申请国家赔偿提出的第一项请求，即确认巴市中院1996年6月20日依法查扣了被执行人安达公司天津大发车一辆、达契亚车一辆、七百套运动服、二十七台低压配电屏，在数十年间既不与赔偿请求人张传邦协商抵顶债务款，也不依法拍卖，更不知道该查扣财产的去向的行为违法，为同一请求事项。其确认申请提出的第三项请求，即确认巴市中院将拍卖的价值29000元的财产未交付执行申请人巴盟振兴皮毛加工厂的行为违法与本次申请国家赔偿提出的第二项请求即巴市中院于1996年8月5日交给拍卖中心拍卖的达契亚车一辆（红色）、神灯125摩托车（土色）一辆的价款，不给付张传邦的执行行为违法为同一请求事项。对其提出的上述两项请求事项，巴市中院于2009年12月8日作出的（2009）巴法确字第13号裁定已经作出处理，认定申请超过二年的请求时效，该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理”的规定，张传邦不能提供（2009）巴法确字第13号裁定中的第三项、第四项违法确认申请已被有权机关作出侵权确认结论的相关证据，故其以同一事实和理由再次提出确认巴市中院执行行为违法的请求事项，因无事实及法律依据不予支持。关于赔偿请求人张传邦提出的第三项、第四项、第五项请求事项均系对第一项、第二项执行违法确认后的金钱赔偿请求，亦不予支持。 综上，巴市中院(2019)内08法赔1号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定：驳回赔偿请求人张传邦的国家赔偿申请。 张传邦不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉请求：1、撤销内蒙古高院赔偿委员会（2020）内委赔第7号赔偿委员会决定；2.请求依照《最高人民法院关于办理自赔案件程序的规定》第七条、第八条规定公开审理该案。撤销内蒙古高院、巴市中院所作的一系列裁定、决定、通知等；3、请求依法确认（违法）并赔偿未执行本金173778元、银行利息、违约金、迟延履行金1738851.74元。打印、差旅、邮费等5898元。事实理由：1.（2009）巴法确字第13号裁定认为超出两年诉讼时效不符合事实，因为申诉人于2005年7月24日请律师调48号执行卷时方发现巴市中院于1996年查扣安达公司40余万元执行财产和交给拍卖中心的事实。2.（2006）巴法执裁字第4号通知写的是张传帮，故（2016）内委赔监驳回张传邦的申诉是推诿责任。3、判令巴市中院承担民事判决第一、二、三、四项判项未执行的部分的本金，一、二、四项利息、迟延履行金、违约金，维护法律的尊严。 本院赔偿委员会审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院另查明，（2016）内委赔监12号驳回申诉通知书认为，巴市中院于2010年4月14日作出赔偿决定，在错误解封款项的范围内予以足额赔偿，并撤销了相关违法裁定，该赔偿决定已于2010年履行完毕。在无证据证实上述执行行为中尚有其他违法行为的情况下，你单位再次提出申诉，要求撤销相关执行裁定，赔偿货款本金及其他欠款173778元，债务利息、违约金、迟延履行补偿金1738851.74元等，因无事实和法律依据，不能成立。 本院赔偿委员会审理认为，本案争议的焦点系张传邦申请确认的巴市中院在执行（1995）巴经初字第25号民事判决书过程中，于1996年所采取的两项执法行为是否违法，应否给予赔偿的问题，是否属于超出请求时效的案件？ 首先，张传邦请求确认巴市中院执行行为违法的相关事实，均发生于1996-1997年间，且当时张传邦收到了中止执行裁定，可以证明其知道法院的执行情况，而张传邦直至2007年9月13日才向向巴市中院提交申请确认材料。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，及《最高人民法院关于审理国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第三项的规定，巴市中院（2009）巴法确字第13号裁定，认为张传邦提出确认申请已超过两年时效，并无不当。 其次，张传邦在上述执行行为发生后，通过后续执行及国家赔偿，已获得83264元赔偿。又于2016年因不服（2010）巴法赔字第1号决定向内蒙古高院赔偿委员会提出申诉，内蒙古高院经审查，对其要求撤销相关执行裁定，赔偿货款本金及利息、违约金、补偿金等请求，予以驳回。现再以相同事由要求撤销相关裁定、决定等法律文书，并给予其赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。 最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。”的规定，张传邦对2010年12月1日以前已生效的法律文书不服，对未被确认违法的行为直接申请赔偿，不应受理。 综上，内蒙高院（2020）内委赔7号赔偿委员会决定正确。张传邦的国家赔偿申诉不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回张传邦的赔偿申诉。 二〇二〇年十二月二十三日