山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初7559号原告：毕景海，男，生于1978年5月8日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王玲（原告之妻），女，生于1976年11月19日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：常爱峰，男，生于1982年7月5日，汉族，居民，住山东省淄博市。被告：日照众和物流有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：丁兆勇，经理。被告：临沂市恒利运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县。法定代表人：李世龙，经理。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区。负责人：段卫平，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。负责人：郭和平，经理委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：高咸镇，男，生于1983年6月29日，汉族，居民，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。原告毕景海与被告常爱峰、日照众和物流有限公司（以下简称日照物流公司）、临沂市恒利运输有限公司（以下简称临沂运输公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依照原告申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、高咸镇为被告，原告撤回对阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司起诉，追加阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光山东分公司）为本案的被告，本案依法适用简易程序，于2020年11月9日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告毕景海委托诉讼代理人王玲、程晓、被告常爱峰、临沂运输公司委托诉讼代理人王明礼、人保日照分公司及人保临沂分公司共同委托诉讼代理人杨立民、高咸镇委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。第二次开庭原告毕景海委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毕景海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担原告医疗费6181.44元、住院伙食补助费2200元、误工费25500元、护理费3480元、营养费1500元、交通费1000元，残疾器具费80元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，共计41541.44元，上述费用由被4、被5在交强险及商业险限额范围内先行承担，不足部分再由被告常爱峰承担；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日0时41分，被告常爱峰驾驶鲁LDxxxx重型半挂牵引车、鲁Q5Lxx重型半挂车。沿龙泉路由东向西行驶至章丘区绣水大街龙泉路路口与张振江驾驶的鲁A5N2xx小型普通客车发生相撞，致原告毕景海轻伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队章丘区大队37018120190000691号道路交通事故认定书中认定，被告常爱峰承担事故的全部责任，毕景海无责任。伤后被送到济南市章丘区人民医院接受治疗，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。常爱峰辩称，原告所诉属实，事故发生属实，请求法院依法处理。临沂运输公司书面辩称，1.我方对该交通事故不知情，也没有看到交通事故认定书，请求法院审查事故的真实性及相关责任人的责任情况；2.本案涉及的鲁Q5Lxx挂车系被告高咸镇于2019年1月24日在我处以136000元的价格，分18期付清车款的方式购买的，并与我方签订《保留所有权的车辆买卖协议》，约定车款未付清之前，我方保留所有权。协议签订后被告高咸镇仅支付车款5万余元，现我方已将高咸镇起诉至蒙阴县人民法院，法院正在审理中。鲁Q5Lxx挂车在人保临沂支公司投保商业三者险及不计免赔，第三者责任保险限额为5万元，保险期间为2019年1月25日0时至2020年1月25日24时。综上，根据《侵权责任法》第50条规定，我方不应当承担本案的赔偿责任。阳光山东分公司书面辩称，涉案车辆鲁LDxxxx在我处投保机动车交通事故责任强制险，被保险人为日照物流公司，承包期为2019年6月29日0时至2020年6月28日24时，事故发生在保险期内。同意在交强险人伤项目限额内（医疗费限额1万元、死亡伤残限额11万）承担原告合理损失。该交通事故导致原告毕景海等多人受伤，请法庭查清事实在交强险份额内予以合理分配。我司已将交强险财产限额2000元赔付鲁A5N2xx车辆所有人袁善军。诉讼费等程序性费用我司不承担。人保日照分公司及人保临沂分公司辩称，1.我方同意依据商业险三者险合同的约定承担相应的赔偿责任；2.原告的诉讼请求应当以交强险先行赔偿；3.我方要求原告的各项诉求有证据证实；4.根据事故认定书认定，事故车辆存在超载的状态，根据合同约定我方适用10%的绝对免赔义务；5.事故发生后我方在限额内已经赔偿对方车主袁善军车辆损失款27000元；6.根据三者险约定我方对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失不承担赔偿责任；7.两保险公司商业三者险总额按照所占的责任比例承担赔偿责任。高咸镇辩称，事故发生的经过及责任的承担无异议，事故车辆鲁LDxxxx重型半挂牵引车在被告阳光山东分公司投保交强险，时间是2019年6月28日至2020年6月28日，在被告人保日照分公司处投保了商业三者险保额为200万元，并投保了不计免赔，保险期间为2019年8月5日至2020年8月5日，鲁Q5Lxx挂车在被告人保临沂分公司处投保了商业三者险5万元并投保不计免赔，保险期间为2019年1月25日至2020年1月25日。事故发生在保险期间，本次事故造成原告的损失，应当由保险公司进行赔偿，诉讼费用、鉴定费、精神损害抚慰金属于交通事故产生的费用，应当由保险公司承担。因车辆投保了不计免赔险所有的损失均由保险公司承担。日照物流公司未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认。2019年10月8日00时41分，被告常爱峰驾驶鲁LDxxxx重型半挂牵引车、鲁Q5Lxx挂车。沿龙泉路由东向西行驶至章丘区绣水大街龙泉路路口，与张振江驾驶的鲁A5N2xx小型普通客车发生相撞，致张振江受重伤、常爱峰轻伤、毕景海轻伤，两车损坏。济南市公安局交通警察支队章丘区大队于2019年10月29日作出第370181120190000691号道路交通事故认定书，认定常爱峰承担全部责任，张振江无责任，毕景海无责任。二、车辆保险情况。事故车辆鲁LDxxxx重型半挂牵引车在被告阳光山东分公司投保交强险，时间是2019年6月28日至2020年6月28日，在被告人保日照分公司处投保了商业三者险保额为200万元，并投保了不计免赔，保险期间为2019年8月5日至2020年8月5日；鲁Q5Lxx挂车在被告人保临沂分公司处投保了商业三者险5万元并投保不计免赔，保险期间为2019年1月25日至2020年1月25日。事故发生在保险期间。事故车辆鲁LDxxxx重型半挂牵引车、鲁Q5Lxx挂车实际所有人系被告高咸镇，鲁LDxxxx重型半挂牵引车登记车主为被告日照物流公司，双方系挂靠关系。鲁Q5Lxx挂车登记车主系被告临沂运输公司，系被告高咸镇从被告临沂运输公司处购买，故被告临沂运输公司在本案中不应承担民事责任。三、鉴定意见。根据原告毕景海申请，本院依法委托济南章丘司法鉴定所对原告的误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定，该机构于2020年6月11日出具司法鉴定意见书。经鉴定，原告毕景海因车祸受伤，该伤误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，壹人护理，营养期为伤后30日。四、核定各项损失如下：1、医疗费：6181.44元。2、住院伙食补助费：2200元（22天×100元）3、营养费：1500元（30天×50元）4、误工费：原告主张25500元（8500元/30天×90天），并提供劳动合同二份、营业执照、法人身份证复印件各一份、单位出具的证明、村委出具的证明予以证实。被告主张原告没有提交其实际的领取工资的证据及缴纳个人所得税的证据而且也没有收入减少的证据，因此不能证实其误工费用减少情况，对此不予认可。经审查本院认为，原告未能提供其工资发放情况等证据，不能证实其实际收入情况及因交通事故造成的收入减少情况，本院酌定按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算即每天115.97元（42329元/365天），故本院依法确认原告误工费为10437.3元（90天×115.97元）。5、护理费：3479.1元（30天×115.97元）。6、交通费：原告主张交通费1000元，被告认为交通费过高，请法院酌定。经审查本院认为，原告因交通事故住院治疗，必然会产生交通费用，结合原告住院时间及居住地址，本院酌定交通费300元。7、辅助器具费：原告主张80元，并提供济南大志医疗器械有限公司发票一张予以证实，被告对此有异议。经审查本院认为，结合原告交通事故受伤部位，其购买肋骨带系伤情所需，对此费用本院予以支持。8、鉴定费：600元。9、精神损害抚慰金：原告主张1000元，被告对此不认可。经审查本院认为，本次交通事故虽造成原告受伤，但并未构成伤残，对原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。五、垫付费用或已赔偿情况。被告阳光山东分公司在交强险财产限额内赔付鲁A5N2xx车辆所有人袁善军2000元，被告人保日照分公司在限额内已经赔偿车主袁善军车辆损失款27000元。六、赔偿责任。2019年10月8日，被告常爱峰驾驶鲁LDxxxx重型半挂牵引车、鲁Q5Lxx挂车与张振江驾驶的鲁A5N2xx小型普通客车发生相撞，致原告张振江受重伤、被告常爱峰轻伤、毕景海轻伤，两车损坏，事实清楚。结合公安机关认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定常爱峰承担民事赔偿责任。因被告常爱峰系被告高咸镇雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告常爱峰承担的赔偿责任应由被告高咸镇承担。因被告高咸镇与被告日照物流公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告高咸镇、日照物流公司应承担连带赔偿责任。被告常爱峰驾驶鲁LDxxxx重型半挂牵引车在阳光山东分公司投保交强险，被告阳光山东分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因该交通事故造成原告毕景海及另案原告张振江受伤，根据两者损失数额比例，本院酌定被告阳光山东分公司在交强险限额内赔偿原告毕景海医疗费406元（9881.44元/243440.76元×10000元）、误工费813元（14296.4元/1934120.61元×110000元），合计1219元。被告常爱峰驾驶鲁LDxxxx重型半挂牵引车在被告人保日照分公司投保商业三者险200万、鲁Q5Lxx挂车在被告人保临沂分公司投保商业三者险5万元。被告人保日照分公司及人保临沂分公司主张根据事故认定书认定时，事故车辆存在超载的状态，合同约定我方适用10%的绝对免赔义务，因超载是违法行为，根据司法解释，保险人将违法行为作为保险人的免责事项不需要向投保人进行提示和说明，因此免赔条款是有效的。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保日照分公司及人保临沂分公司主张的免责条款属于免除保险人责任的格式条款，被告被告人保日照分公司及人保临沂分公司提交的商业保险条款，不能证明其就免责条款对投保人尽到了说明义务，因此，该免责条款对投保人不发生法律效力，故原告交强险外损失应由两被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。该交通事故造成原告毕景海及另案原告张振江受伤，商业三者险部分不足以全额赔偿两原告损失，故本院按照两者损失数额比例及鲁LDxxxx重型半挂牵引车、鲁Q5Lxx挂车在被告人保日照分公司、人保临沂分公司两保险公司投保数额，本院酌定被告人保临沂分公司应在商业三者险5万元限额内赔偿原告医疗费571.8元（23558.84元/2060077.37元×50000元）；被告人保日照分公司应在商业三者险197.3万元（200万元-2.7万元）限额内赔偿原告毕景海各项损失共22563.03元（23558.84元/2060077.37元×197.3万元），分别为：医药费5203.64元（6181.44元-406元-571.8元）、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、误工费9624.3元（10437.3元-813元）、护理费3479.1元、辅助器费80元、交通费300元、鉴定费175.99元。被告高咸镇在交强险及商业三者险外赔偿原告鉴定费424.01元（600元-175.99元）。被告日照众和物流有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。被告日照物流公司、阳光山东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告毕景海医疗费406元、误工费813元，合计1219元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告毕景海医药费5203.64元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、误工费9624.3元、护理费3479.1元、辅助器费80元、交通费300元、鉴定费175.99元，合计22563.03元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告毕景海医疗费571.8元；四、被告高咸镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告毕景海鉴定费424.01元；五、被告日照众和物流有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任；六、驳回原告毕景海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告毕景海负担169元，被告高咸镇、日照众和物流有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李菲菲书 记 员  杜 飞