南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5726号 原告：江苏省农业融资担保有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路377号10号楼2201室。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：于友栋，男，1961年12月11日生，汉族，住江苏省海安县。 被告：南通市穗兴粮油收储有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇双新村11组。 法定代表人：于友栋。 被告：颜春红，女，1983年10月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：海安县金穗粮油有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇仇湖村一组。 法定代表人：于友栋。 原告江苏省农业融资担保有限责任公司（以下简称江苏农担公司）与被告于友栋、南通市穗兴粮油收储有限公司（以下简称穗兴公司）、颜春红、海安县金穗粮油有限公司（以下简称金穗公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏农担公司的委托诉讼代理人张君峰、杨絮妍，被告于友栋、颜春红，被告穗兴公司、金穗公司的法定代表人于友栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令于友栋偿还代偿款本金1500717.8元、逾期付款违约金（自2019年12月27日至实际清偿之日止，按照日利率0.8‰计算）；2、判令于友栋支付律师代理费10000元；3、判令颜春红、穗兴公司、金穗公司对于友栋的上述债务承担连带保证责任；4、判令于友栋、颜春红、穗兴公司、金穗公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，于友栋与中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称邮储银行）签订编号为2GSX32010324217055866027的《个人最高额综合授信合同》，约定邮储银行海安支行向于友栋提供最高额授信624万元，授信期限自2017年5月11日至2025年5月11日。于友栋、颜春红与邮储银行海安支行于2017年5月11日签订《个人最高额抵押合同》，提供金额为624万元的最高额抵押担保，担保期间为2017年5月11日至2025年5月11日。2018年9月7日，于友栋作为借款人与邮储银行海安支行签订编号为3299976Q218097274170的《小额贷款额度借款合同》，约定于友栋向邮储银行海安支行借款180万元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日。2018年9月10日，江苏农担公司与于友栋签订编号为SND（2018）09048的《委托担保合同》，约定于友栋委托江苏农担公司为其与邮储银行海安支行签订的3299976Q218097274170的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证担保；江苏农担公司向债权人承担责任时，于友栋应在江苏农担公司承担担保责任后10日内将江苏农担公司代偿的全部款项支付给江苏农担公司，逾期支付的，以代偿款项的日利率千分之0.8支付逾期付款违约金。颜春红、穗兴公司、金穗公司作为反担保人与江苏农担公司签订《信用反担保合同》，约定颜春红、穗兴公司、金穗公司为江苏农担公司依照编号为SND（2018）09048《委托担保合同》承担保证责任后对于友栋享有的追偿权提供连带责任反担保，保证范围包括江苏农担公司支付的代偿款及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，反担保期间为合同生效之日起至江苏农担公司履行保证责任之日后三年止。2018年9月10日，江苏农担公司向邮储银行海安支行出具担保确认及发放贷款通知书。2018年9月11日邮储银行海安支行向于友栋发放贷款180万元，年利率4.785%，借款期限为2018年9月11日至2019年9月11日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2019年9月11日，借款履行期间届满，于友栋未按约向邮储银行海安支行返还本金及利息。2019年12月18日，邮储银行海安支行向江苏农担公司送达《履行保证责任通知书》，要求江苏农担公司承担保证责任。江苏农担公司按约于2019年12月27日向邮储银行海安支行支付代偿款，履行了担保责任，邮储银行海安支行向江苏农担公司出具《代偿确认及解除担保责任函》。江苏农担公司已按约向邮储银行海安支行支付代偿款，保证义务履行完毕，并有权行使追偿权。江苏农担公司因本案支付律师费10000元，依约应由于友栋、穗兴公司、颜春红、金穗公司承担。 被告于友栋、穗兴公司、金穗公司辩称，于友栋与邮储银行海安支行签订借款合同，并用房产做了抵押，现房产已经被拍卖，房产的评估价格比贷款的金额高很多。邮储银行海安支行已就两笔借款起诉至江苏省海安市人民法院，其中180万的借款即本案江苏农担公司主张的贷款。当时房产交由法院拍卖，法院说无论借款金额多少，就用房子冲抵。 被告颜春红辩称，抵押房产时，邮储银行海安支行提供的是空白合同，颜春红对于贷款的具体情况不知情。邮储银行海安支行一直称房子拍卖的价格肯定多余贷款的价格，而且还有一些补助，而后颜春红搬出房子，但房产最终拍卖的价格低于市场价200多万元。 经审理查明，2019年6月28日，江苏省农业信贷担保有限责任公司名称变更为江苏省农业融资担保有限责任公司。 2017年5月11日，于友栋（甲方、受信人）与邮储银行海安支行（乙方、授信人）签订《个人最高额综合授信合同》（合同编号：2GSX32010324217055866027）一份，约定授信人向受信人提供的最高综合授信限额为624万元，授信限额的有效期为2017年5月11日至2025年5月11日；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准等。 2017年5月11日，于友栋（抵押人）、颜春红（共有人）、邮储银行海安支行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》（编号：32010324317056255549）一份，约定为确保于友栋与抵押权人签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，于友栋、颜春红愿意提供金额624万元的最高额抵押担保；本合同项下担保债权确定的期间为2017年5月11日至2025年5月11日；抵押财产位于南京市不动产。 2018年9月7日，于友栋（借款人）与邮储银行海安支行（贷款人）签订《小额贷款额度借款合同》（编号为3299976Q218097274170）一份，约定本合同项下授信金额180万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；本合同系于友栋与邮储银行海安支行于2017年5月11日签订的《个人最高额综合授信授信合同》项下的单项业务合同。 2018年9月10日，江苏农担公司（甲方）与于友栋（乙方）签订《委托担保合同》[编号：SND(2018)09048]一份，约定乙方向邮储银行海安支行申请借款180万元，乙方委托甲方为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为180万元本金及相应利息，担保费为1%/年，共计18000元；甲方向债权人承担担保责任（即代乙方向债权人清偿债务）后即取代债权人地位，有权向乙方追偿甲方为乙方担保所造成的的一切损失（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用），甲方还有权要求乙方承担甲方实现反担保的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证、处置反担保物等费用）；发生甲方向债权人承担担保责任的情形时，乙方应在甲方承担担保责任后10日内将甲方代偿的全部款项支付给甲方，加上以代偿全部款项为基数、0.5‰/日利率计算的利息一并；逾期支付的，乙方应以甲方代偿金额为基数，按0.8‰/日向甲方支付逾期付款违约金。同日，江苏农担公司向邮储银行海安支行出具《担保确认及发放贷款通知书》一份。 2018年9月11日，邮储银行海安支行向于友栋发放贷款180万元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日，年利率4.785%。 2018年9月21日，穗兴公司、颜春红、金穗公司分别与江苏农担公司各签订《信用反担保合同》一份，就江苏农担公司因承担上述保证责任对借款人产生的追偿权提供连带责任反担保；如借款人未能按照主债权合同的规定按期、及时、足额还本付息或违反主债权合同项下的其他义务导致江苏农担公司承担保证责任的，江苏农担公司应以书面形式将借款人违约事项及责任金额通知反担保人，反担保人在收到书面通知后10天内，无条件按江苏农担公司通知要求偿付；反担保范围包括江苏农担公司为借款人承担的本次贷款应付本息、逾期利息、罚息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及为借款人偿付的其他款项、为实现债权而需支付的诉讼费、律师费等；反担保期间为自本合同生效之日起至履行《保证合同》项下担保义务之日后三年止。审理中，江苏农担公司未提供穗兴公司、金穗公司就上述反担保所作出的股东会决议。 2019年12月18日，邮储银行海安支行向江苏农担公司出具《中国邮政储蓄银行江苏分行履行保证责任通知书》，载明截止2019年12月18日，于友栋共拖欠贷款本金180万元，利息8.412463万元。 2019年12月27日，江苏农担公司向邮储银行海安支行转账1500717.8元，附言于友栋代偿款。 2019年12月31日，邮储银行海安支行向江苏农担公司出具《代偿确认及解除担保责任函》，证明江苏农担公司已于2019年12月27日代于友栋偿还借款本息1500717.8元。 2020年7月29日，江苏农担公司分别向于友栋、金穗公司、颜春红、穗兴公司出具《催告函》一份，要求于友栋、金穗公司、颜春红、穗兴公司在收到该通知后10日内偿付代偿款1500717.8元及相应的违约金。 江苏农担公司与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理协议》一份，约定固定代理费10000元。2020年8月7日，国浩律师（南京）事务所向江苏农担公司开具金额为10000元的增值税专用发票一张。 另查明，穗兴公司工商登记显示股东为于友栋（持股比例99%）、颜锦华；金穗公司工商登记显示股东为王爱芳、于友栋（持股10.2%）。 再查明，2019年4月3日，江苏省海安市人民法院就邮储银行海安支行与于友栋、颜春红、穗兴公司金融借款合同纠纷案件，作出（2019）苏0621民初1435、1436号民事判决书，判决于友栋、颜春红共同偿还邮储银行海安支行借款本金180万元、430万元及相应利息等，其中430万元的借款就抵押财产享有优先受偿权。经本院调查，邮储银行海安支行陈述，邮储银行海安支行已就（2019）苏0621民初1435、1436号案件向江苏省海安市人民法院申请强制执行，其中430万元的借款已执行到位，180万元的借款未执行到位，故邮储银行海安支行要求江苏农担公司按约承担担保责任，邮储银行海安支行经执行、代偿所授偿的款项未超出借款人所欠款项。 上述事实有《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《发放贷款通知书》、贷款催收通知书、网上银行电子回单、《代偿确认及解除担保责任函》、催告函、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。江苏农担公司与于友栋签订的《委托担保合同》，与颜春红签订的《信用反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。 本案中，于友栋未按约履行还款义务，江苏农担公司向邮储银行海安支行履行担保责任后，依法享有对债务人追偿的权利。江苏农担公司要求于友栋偿还代偿款及违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。由于江苏农担公司主张的违约金过高，本院调整为按年利率15%计算。江苏农担公司主张的律师费，有合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。根据穗兴公司工商登记信息显示，于友栋持有穗兴公司三分之二以上股权，此情形下应认定穗兴公司所作出的反担保系真实意思表示。根据金穗公司工商登记信息显示，于友栋持股比例为股10.2%，江苏农担公司未提供证据证明在金穗公司为其股东提供担保时，对股东会决议进行了审查，故金穗公司作出的反担保应属无效。因此，江苏农担公司主张颜春红、穗兴公司承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。但担保范围应以约定为限，鉴于违约金不在双方约定的反担保范围内，故对江苏农担公司要求颜春红、穗兴公司对违约金部分承担连带偿还责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于友栋于本判决生效之日起十日内向原告江苏省农业融资担保有限责任公司支付代偿款1500717.8元及违约金（以1520805.6元为基数，自2019年12月27日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）； 二、被告于友栋于本判决生效之日起十日内向原告江苏省农业融资担保有限责任公司支付律师费10000元； 三、被告颜春红、南通市穗兴粮油收储有限公司对被告于友栋本判决第一项债务中的1520805.6元部分及第二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告于友栋进行追偿； 四、驳回原告江苏省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20720元，减半收取10360元，保全费5000元，合计15360元，由被告于友栋、颜春红、南通市穗兴粮油收储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧