wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14844号原告：路兴军，男，1980年7月19日出生，汉族，住山东省商河县。被告：济南众邦人力资源服务有限公司，住所地济南市市中区经五小纬二路66号财富自由港商务大厦9楼912室。法定代表人：杨聘。原告路兴军与被告济南众邦人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月21日立案。原告路兴军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路兴军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由路兴军负担。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡桂娟
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审426号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年5月12日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（直属一队）副主任，住安阳市文峰区。被执行人：李金平，男，1979年11月05日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李金平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010086公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120010086公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  朱同胜陪审员  尚瑞兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8422号 原告:任勇敢，男，汉族，1976年3月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市高新区。 被告:朱传中，男，汉族，1985年5月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市高新区。 原告任勇敢与被告朱传中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。任勇敢到庭参加了诉讼，朱传中经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任勇敢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款200000元及逾期利息84000元（自2013年3月4日起按同期银行贷款利率计算至2020年7月30日，剩余利息按上述计算方式计算至本息还清之日止），暂计284000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元，原告将200000元现金直接交付给被告，并由被告出具借条一份。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 朱传中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、任勇敢提交的证据：证据一、任勇敢的身份证复印件一份；证据二、朱传中的身份证复印件；证据三、借据、协议书和南部新区房屋拆迁还原安置号各一份；证据四、证人李某、汪某的当庭证言。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、朱传中未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任勇敢通过汪某与朱传中相识。2013年3月4日，朱传中因资金周转困难向任勇敢借款200000元，并出具借据一份，内容为：“今借任勇敢现金（大写）贰拾万元（小写）200000.00元。借款人：朱传中经手人：汪某2013年3月4日”。当日，朱传中向任勇敢出具协议书一份，内容为：“甲方：任勇敢乙方：朱传中身份证：3412811985××××××××现乙方朱传中有一套房产票据，面积120平方米，位于康美中药城南，现将此套房产作为借款抵押给甲方，借款期限为两个月，如逾期不能还款，此套房产将属于甲方所有。备注：因乙方此套房产是南部新区还原房，需要进行房产差价找补，差价找补款由乙方全部承担，特此说明！担保人：汪某甲方：任勇敢乙方：朱传中2013年3月4日”，朱传中将南部新区房屋拆迁还原安置号（编号：零伍拾陆）交给任勇敢。上述借款至今未还。 起诉前，经任勇敢申请并提供担保，本院依法对朱传中名下位于亳州高新区拆迁还原安置Ｇ区（现为牡丹家园）120平方米的拆迁还原房（安置号为056号）予以查封，任勇敢支付保全费1520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱传中因资金周转困难向任勇敢借款200000元的事实，有当事人的陈述、朱传中出具的借据、协议书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，朱传中依法应予以返还，并自2013年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任勇敢称双方约定利息为月利率1.5%，未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。因朱传中未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱传中于本判决生效之日起七日内返还原告任勇敢借款200000元，并支付逾期利息损失（自2013年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告任勇敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，保全费1520元，合计7080元，由被告朱传中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  许萌萌
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初469-1号原告：新乡市中拖智通机械有限公司，住所：获嘉县工业园区梧桐路。法定代表人：武明山。委托诉讼代理人：赵永富，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东升。被告：新乡市北控光伏有限公司，住所：新乡市工业园区新长路南侧标准厂房院内A型**厂房。法定代表人：李光社。委托诉讼代理人：祝卫青，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫增辉，河南昌浩律师事务所律师。原告新乡市中拖智通机械有限公司诉被告新乡市北控光伏有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员宋光通适用简易程序公开进行审理，在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋光通审 判 员  张秀云人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1046号申请执行人马俊仁,男，回族，生于1966年6月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人赵宗财，男,回族,生于1986年10月,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马俊仁与被执行人赵宗财买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初315号民事判决书确定，由被执行人赵宗财返还申请执行人马俊仁履行款20000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人赵宗财名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人赵宗财无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十六日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2020）晋0902民初2425号原告：唐某，女，1971年4月3日生，汉族，河北省石家庄市人，住忻州市。被告：忻州市通祥运业有限公司。法定代表人：周某，职务：总经理。原告唐某与被告忻州市通祥运业有限公司侵权责任纠纷一案本院于2020年11月5日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告忻州市通祥运业有限公司支付给原告唐某2019年度的燃油补贴26800元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：×××号牌大型普通客车于2012年12月由付家庄蒋存和从山东烟台舒驰车厂购买,下户于被告忻州市通祥运业有限公司,以忻州市通祥运业有限公司的名义从事北冯至忻州农村客运班线运营。2019年3月15日,原告唐某与蒋某某达成客车转让协议,协议中约定蒋某某将×××号牌大型普通客车以4万元的价格转让于原告并提供运营手续由原告运营,该车的燃油补贴从2019年1月1日起由原告领取等内容。原告购买该车后便开始正常运营。原告认为,×××号大型普通客车系原告所购买,车辆的所有权和运营权应归原告所有。该车2019年度的燃油补贴26800元已于2020年9月份至被告帐户内,原告要求领取,但是被告却找借口推托,致使原告至今未能领取。为此,原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告答辩如下：关于×××号车2019年度燃油补贴至今无法发放的原因：一、该车的真正所有权公司无法确定。与公司签订经营协议的车主是孙某某，并且近两年的经营活动中有关事项如：上交公司服务费、购买保险、处理纠纷、联系修理等，都是孙某某负责管理。该车的转卖协议上，公司不知为何买方一栏却是唐某。二、油补不能拨付经营户，正是基于无法确定该车的真正归属。1、签订经营协议的车主是孙某某，但孙无法交回×××号车的行车证、营运证。公司亲见上述证件在唐手中。因此孙某某不具备领取油补的条件，故公司未将油补交与孙某某。2、在唐某与孙某某发生纠纷后，要求2019年油补不得发放给孙某某时，出于现实考虑，公司向唐提出了唐申领油补的条件：要求唐某①交回公司与孙某某签订的经营协议书②交回孙某某手中上缴公司的2019年度服务费收据③该车的一切所有证件，如此，则2019年油补由唐某领取。若唐未能交回上述材料，唐也不得领取，只有让有法律效力的部门裁定该车的真正所有权，以此确定2019年度油补的归属。原告围绕其诉讼请求提交证据：行车证、道路运输证、道路客运班线经营许可证、保险费发票、客车转让协议（第五条）、2019年度服务费发票（复印件）各一份、证明两份，证明2019年的燃油补贴应归原告所有。被告的质证意见为：对行车证、道路运输证、道路客运班线经营许可证、保险费发票的真实性无异议。关于客车转让协议我们不知情，如果车辆转让需要经过公司的同意，但是该转让协议并没有通过公司，我们当时知道案涉车辆是转让给了孙某某。关于两份证明的真实性认可，但是对证明目的不认可，当时是为了原告立案才出具了该证明。关于2019年度服务费发票（复印件）不认可，不是原件，涉案车辆2019年度的管理费由孙某某交到我公司，当时把收据给了孙某某，后来由于孙某某将我公司告到税务局，我公司就给孙某某开具了税票，税票由我公司保管。案件车辆上的保险费也是孙某某交到我公司的。被告围绕其辩称意见提交证据：1.2019年3月16日协议书一份、2020年1月1日安全生产责任书一份，证明被告与孙某某签订了协议书，×××车辆的车主为孙汉臣。2.2019年12月30日服务费收据一份，证明孙某某作为×××车辆车主交纳服务费6000元。从2019年3月15日起至2020年7月，车辆上的维修、事故的处理以及费用的交纳都是孙某某负责处理的。3.2020年8月25日，唐某的起诉状一份，证明孙某某就是当时车辆的经营者。原告的质证意见：对上述证据的真实性均不认可，这些我都不清楚。车上交纳的服务费、维修费、保险都是我车上的运营款。对诉状的真实性认可，但对证明目的不认可。被告答辩：当时孙某某签协议时拿着车辆的行车证和营运证，所以我们才签的协议。我们不清楚他们之间的关系。根据当事人陈述及当庭举证质证的情况，认定如下案件事实：涉案的车辆为×××普通客车，于2012年12月由付家庄蒋某某从山东烟台舒驰客车厂购买，下户于忻州市通祥运业有限公司，从事北冯村到忻州城区农村客运班线运营。2019年3月15日,原告唐某与蒋某某达成客车转让协议,协议中约定蒋存和将×××号牌大型普通客车以4万元的价格转让于原告并提供运营手续由原告运营,该车的燃油补贴从2019年1月1日起由原告领取等内容。原告购买该车后便开始正常运营。之后一直由原告经营至2020年8月2日，后停运，线路的经营权到2020年11月25日。2019年3月16被告与孙某某日签订了协议书一份，2020年1月1日被告与孙某某签订安全生产责任书一份，上述两份书证中车主一栏体现为孙某某。案涉车辆×××号牌大型普通客车的客车转让协议、行车证、道路运输证、道路客运班线经营许可证、保险费发票原件均由原告持有。×××号2019年度的燃油补贴款26800元已汇入被告单位的账户内。本院认为，车辆的燃油补贴款系国家对车辆实际车主及实际经营人的一种政策性的补助，应由法定的补贴对象享有，其他有关单位应予积极配合发放，不得阻碍。本案原告唐某已于2019年3月15日与蒋某某签订车辆转让协议，合法取得×××号大型普通客车的所有权和经营权，并始终持有该车的行车证及运输许可证等的原件，表明该车不存在再次被转让或承包的情况。该车下户于被告忻州市通祥运业有限公司，在与被告签订协议书和安全生产责任书时，及向被告交纳服务费时虽是由孙某某以车主的名义进行，但孙某某未能提供行车证、运输许可证的原件，亦不能以此否定原告系案涉车辆实际车主和经营者的事实。故×××号牌大型普通客车的燃油补贴款应由原告唐某所有，被告忻州市通祥运业有限公司应向原告唐某支付。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下:被告忻州市通祥运业有限公司于判决生效后十日内返还原告唐某日燃油补贴26800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元,由被告忻州市通祥运业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二〇二〇年十二月二十七日书记员 胡梅姝
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3730号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地青州市海岱中路2422号。 负责人：聂兴华，行长。 被执行人：朱会苓,女，1969年4月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高增义，男，1982年6月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高玉姣，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高鑫龙,男，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被执行人朱会苓、高增义、高玉姣、高鑫龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初3099号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的额为283401.91元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月4日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县谷山路**。 负责人：张忠雷，行长。 被执行人：张同寅，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，，住阳谷县 被执行人：周生云，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，，住阳谷县 被执行人：周广太，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，，住阳谷县 被执行人：魏振勇，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，，住阳谷县身份证号码： 372522197404041857。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张同寅、周生云、周广太、魏振勇金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1370号民事判决已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年12月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律规定的义务，此案了结。终结（2015）阳商初字第1370号民事判决的执行。 二〇二〇年十二月二十三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。被执行人：李斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人李斌借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行要求李斌偿还本金617662.05元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人李斌的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李斌纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人李斌司法拘留15日。经查，本院轮候查封了被执行人李斌名下位于沈阳市大东区小东路241号1044、1045号房产，中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行是抵押权人。（2020）辽0102执恢1184号案件作为首封案件对该房产进行拍卖，最终成交价为507520元，因执行异议阶段暂未返款给本案申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，但该执行款项并不足以偿还申请人债权，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔海松
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3218号申请执行人:马伟宁，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：张洪立，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行马伟宁与被告张洪立劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4422号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪立在金融机构的存款113043元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十二月十五日书记员  李自卫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3161号原告：李明刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：刘旺军，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李明刚与被告刘旺军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明刚、被告刘旺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费4800元、拖车费800元，共计5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经案外人周水军介绍，2019年11月27日被告租赁原告的挖机，在南环路××河××铁路枕木破碎，经双方协商，租赁费用为每天2400元，每天工作8小时，来回拖车费800元由被告承担。施工两天后，因环保执法人员要求停工停产。2020年元月，被告通知原告继续施工，原告开着挖机进入场地后向被告催要年前2天租赁费用被拒，双方因此发生口角，原告被被告用车拖行几公里后甩倒在地，因此受伤，对于欠付的租赁费，被告至今拒绝支付。原告为此起诉。被告刘旺军辩称：原告所称与事实不符。原告去干活租赁费2400元，工作量是1000根枕木破碎分离，原告试过之后，让被告进原料，被告购买了几百吨的枕木。原告正式开始干活第一天，上午在修理挖机，下午干了一会儿，第二天上午干到10点多时，环保局去查，开始停工。期间按原告要求，被告购买钢板花费1500元，给原告加油花费1500元。几天后被告让原告继续干活，原告要求支付2天的工钱，但原告并未做够两天的工作，因原告的工作量和工作质量都没有达到被告的要求，被告拒绝支付原告提出的费用。原告提出的拖车费被告不清楚，拖车时原告也没有告知被告。因原告让被告购买了很多枕木，却无法完成枕木分离工作，给被告造成损失十几万。原告在被告处工作总时长在6小时左右。本院经审理查明：2019年11月27日，原、被告经协商，由原告驾驶挖掘机为被告提供劳务，工作内容为破碎枕木，原、被告口头约定被告每日向原告支付2400元。原告共在被告处工作两天，被告应向原告支付工钱4800元。后应环保部门要求，被告破碎枕木的工作不再继续进行。原告主张拖车费800元，未提供证据证明。被告主张原告未完成约定的工作量，但被告未提供证据证明原、被告双方约定工作量的事实。本院认为，被告雇佣原告为其工作，原、被告双方已形成雇佣关系，被告应按约定向原告支付工钱，根据本院查明的事实，原告共为被告工作两天，故原告要求被告给付工钱4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付拖车费800元，但未提供证据证明，故对该请求本院不予支持。被告主张原告未完成约定的工作量，但未提供证据证明双方约定工作量的事实，故对该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘旺军于本判决生效之日起十日内支付给原告李明刚工钱4800元；二、驳回原告李明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旺军负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 李贯宾
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3107号 原告：徐志荣，男，汉族，1955年12月26日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：朱世其，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：杨玉兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：钟音，女，1969年5月16日出生，汉族，住崇州市。 原告徐志荣与被告杨玉兴、钟音民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志荣及其诉讼代理人朱世其到庭参加了诉讼，被告杨玉兴、钟音经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 徐志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉兴立即偿还原告330,000元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借基准利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告杨玉兴承担。在本案审理过程中，徐志荣追加钟音为被告，变更诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告330,000元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借基准利率计算的资金占用利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友和商业合作伙伴。2014年9月13日徐志荣代杨玉兴归还向案外人的借款130,000元，此外杨玉兴向徐志荣借款70,000元，两笔款项杨玉兴一直未归还。2015年徐志荣、杨玉兴合伙参与王泗工业区管网、化粪池建设时徐志荣垫付材料款70,000元、另应分得工程利润60,000元，两笔款项杨玉兴一直未给付。2019年8月27日徐志荣、杨玉兴对多年来双方债权债务进行了结算，杨玉兴确认应给付徐志荣各类款项共计330,000元。此后，虽经徐志荣多次催收，杨玉兴至今未归还上述欠款。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。 经审理查明：杨玉兴、钟音于2000年12月25日结婚，双方于2018年3月1日登记离婚。徐志荣代杨玉兴归还向案外人的借款130,000元，此外杨玉兴向徐志荣借款70,000元，2015年徐志荣、杨玉兴合伙参与王泗工业区管网、化粪池建设时徐志荣垫付材料款70,000元、另应分得工程利润60,000元，两笔款项杨玉兴一直未给付，2019年8月27日经徐志荣、杨玉兴对多年来双方债权债务进行结算，杨玉兴向徐志荣出具说明一份，载明上述欠款的来源，并确认杨玉兴应给付徐志荣各类欠款共计330,000元。此后，经徐志荣多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息及欠条、借条、离婚协议书、录音、说明等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，徐志荣提交的证据能够证实杨玉兴欠款的事实，本案的争议焦点为该债务是否为二被告共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，徐志荣向本院提交了杨玉兴与钟音双方的离婚登记审查处理表及双方签订的离婚协议书，双方离婚协议书载明：“以男方名义登记的四川耀卓实业有限公司，离婚后，公司由男方继续经营，经营期间产生的一切债权债务及法律责任均由男方享有和承担，与女方无关。男方给付女方公司投资补偿款10万元……位于崇州市唐人街唐人动漫电玩城营业执照、经营许可证、文化许可证等相关证照资质，离婚后，上述证照经营权、所有权、使用权归女方所有”；同时，该协议书亦载明：“夫妻关系存续期间，以男、女双方名义对外所借款项：戚某文46万元，张某英10万元……共计70万元……”。 本院经分析认为，杨玉兴向徐志荣出具的说明实际为双方对多年来借贷关系的结算，该说明书写日期虽在杨玉兴、钟音离婚之后，但徐志荣出具的借条原件及当庭陈述均能够证实双方的借贷关系产生于杨玉兴与钟音婚姻关系存续期间；同时杨玉兴与钟音的离婚协议书内容证实双方亦共同参与生产经营，对外所负债务金额较大，案涉款项并未超出夫妻双方日常生活所需，亦用于夫妻双方的共同生产经营之需要。因此案涉330,000元属于杨玉兴与钟音的夫妻共同债务，钟音应当承担共同还款及支付利息的责任。 故本院对徐志荣要求杨玉兴、钟音共同偿还借款330,000元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉兴、钟音于本判决生效之日起十五日内向原告徐志荣支付欠款330,000元及资金占用利息（资金占用利息以330,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日起计算至付清欠款之日止）。 案件受理费3125元，由被告杨玉兴、钟音承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8406号原告：皇甫金祥，男，汉族，2003年1月14日生，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：皇超永，男，汉族，1976年10月8日生，住洛阳市瀍河回族区，系原告父亲。法定代理人：李桂荣，女，汉族，1977年2月6日生，户籍地：河南省拓城县，现住洛阳市瀍河回族区，系原告母亲。委托代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳雅安智能科技有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村，统一社会信用代码：91410381581739654R。法定代表人：赵辉峰，董事长。委托代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告皇甫金祥诉被告洛阳雅安智能科技有限公司（以下简称雅安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告皇甫金祥及其法定代理人皇超永、李桂荣及委托代理人徐业尧到庭参加诉讼，被告雅安公司委托代理人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金、鉴定费等共计80557.5元；二、依法判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告招用原告从事冲床加工。2018年7月9日，原告在干活时左手被冲床压伤，致左手第三指远节指骨远端完全性骨折，左手第二指骨基底部骨折。在洛阳新区人民医院住院手术治疗39天后出院在家继续治疗休养至今。被告支付了医院治疗费用，经鉴定，原告伤残为十级伤残。根据我国相关法律法规规定，被告应当承担赔偿责任。原告及其父母多次向被申请人协商赔偿事宜，但是单位除了支付医院治疗费用外，拒不赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，希望贵院依法支持原告诉求。被告雅安公司辩称：一、原告诉状中所写的不是事实。事实上，原告的叔叔皇甫四季原系我公司的员工。原告手指压伤的那天，是皇甫四季在没有和我公司领导请示的情况下擅自将其侄儿皇甫金祥带入我公司，并凭借其与车间工人熟悉便利擅自做主，让其侄儿皇甫金祥学习操作冲床，导致毫无技术及安全意识的皇甫金祥被冲床压伤。基于人道主义，我公司急忙将皇甫金祥送到医院治疗并为其垫付了住院医疗费22371.35元。事后皇甫四季也自动离开了我公司。另外，我公司对招录工人是有严格的程序的：1、应聘人员需要提供身份信息（身份证）及自身拥有的技能证明材料；2、需经审核、考查；3、需经领导面试；4、审核、考查、面试通过后进行岗前培训；5、经培训考核合格后才决定录用，同时签发录用通知书。我公司从未招聘过原告。原告诉状中所写的不是事实。二、根据上述第一条所述的事实，本案所涉事故的发生的过错责任完全在于原告。原告的损失应由原告自己承担。原告要求我公司对其损失承担赔偿责任，没有事实依据，也没有法律依据。三、我公司基于人道主义，为原告垫付了住院医疗费22371.35元，原告理应全部返还给我公司。四、法院送达给我公司的原告的民事起诉状上面载明原告的户籍地是河南省××李原乡××号。可见，原告是农村户口。虽然我公司没有赔偿义务，但原告的损失数额的计算，应参照有关部门公布的农村项目数额进行计算。综上，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告皇甫金祥暑期在被告雅安公司厂里打工，从事冲床加工工作。2018年7月9日，原告干活左手被冲床压伤，同日，原告在洛阳新区人民医院住院就诊，实际住院39天，花费医疗费22371.35元，由被告雅安公司垫付。住院期间1人陪护。2020年9月9日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认原告的伤情构成十级伤残。另查明，2018年12月29日，洛阳市人力资源和社会保障局向原告皇甫金祥出具案件办理情况告知书，建议原告通过其他途径解决。2019年9月12日，洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会出具洛伊滨劳人仲案字【2019】53号不予受理通知书，申请人皇甫金祥受伤时未达到法定劳动年龄，不满16周岁，不属于《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》的管辖范围，依法不予受理。以上事实由当事人出具的病历、司法鉴定意见书、不予受理通知书、告知书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告雅安公司作为雇主，应当对其雇员即皇甫金祥在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告皇甫金祥因本案造成的合理损失为：1、医疗费22371.35元；2、护理费36848元/年÷365天×39天×1人=3937.18元；（2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，原告住院39天，住院期间陪护证明上显示需1人陪护）；3、住院伙食补助费39天×50元/天=1950元；4、营养费39天×20元/天=780元；5、伤残赔偿金29557.86元/年×20年×0.1=59115.72元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、放射费140元；9、交通费500元；10、出院后治疗费无法证明与本案具有关联性，因此本院不予支持。以上共计94494.25元。原告皇甫金祥未尽到注重自己的安全责任，本院酌定原告承担10%的责任，即原告皇甫金祥应承担9449.43元，被告雅安公司承担85044.82元，扣除被告雅安公司垫付的医疗费22371.35元，还应当支付原告62673.47元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳雅安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫金祥医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计62673.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元，由被告洛阳雅安智能科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 高梦雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18674号原告：朱彩虹，女，1981年7月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。被告：任重，男，1979年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。原告朱彩虹与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）、任重教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告朱彩虹的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱彩虹向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告预付款12881.09元，及支付利息（以12881.09元为本金，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年，原告与聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告第一次向聚汉缘公司支付了预付款19471元，购买了132节课。款项支付后，原告上了120节课，还有12节课没有上时，原告又第二次购买课程，第二次支付预付款11111元，还没有上课，被告在2019年10月14日突然闭店，不再对外提供服务，之后原告与被告方多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，合同目的已经无法实现，已经构成违约。另，智童启德公司系聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，朱彩虹与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为其子女办理早教课程，在聚汉缘公司经营的爱乐国际（北京）首地大峡谷中心接受早教，课程数为120节，赠12节课，定价33600元，优惠价20496元，协议到期日36个月，聚汉缘公司和朱彩虹在合同下方盖章确认。同日，朱彩虹向智童启德公司支付19471元，聚汉缘公司向朱彩虹开具收据。另，2019年1月12日，朱彩虹与聚汉缘公司签订第二份《爱乐会员服务协议》，课程数为60节，优惠价11111元，协议到期日2020年1月11日，聚汉缘公司和朱彩虹在合同下方签字盖章确认。同日，朱彩虹向聚汉缘公司支付11111元，聚汉缘公司于2019年1月6日向朱彩虹开具收据确认收到朱彩虹11111元。庭审中，朱彩虹向本院出示刷卡凭证、收据、微信聊天截图，用以证明其于2016年5月8日向智童启德公司支付19471元、于2019年1月12日向聚汉缘公司支付11111元的事实及剩余课时情况，并称其曾于2016年5月8日与聚汉缘公司签订有效期为36个月的《爱乐会员服务协议》，共计购买了132节早教课，其中包含12节赠课，上了120节课，还剩12节课没有消费；对于2019年1月12日所签订的《爱乐会员服务协议》，朱彩虹述称其一节课也没有上，还剩60节课没有消费。原告朱彩虹认可目前两个协议都已到期终止。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为100000元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重，任重为智童启德公司的股东之一。庭审中，朱彩虹向本院出示了智童启德公司在北京市企业信用信息网的查询信息截图，其上载明智童启德公司注册资本为1123.6万元，任重认缴出资额555.5万元，实缴出资额为0元，认缴出资日期为2034年3月17日。朱彩虹据此认为任重未能履行对智童启德公司的出资义务，故应在其未出资本息范围内对智童启德公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司、任重经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告朱彩虹与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据原告朱彩虹提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，因此原告朱彩虹主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持；关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院结合原告提交的证据对原告主张的总课时数及剩余课时数量予以确认，但因2016年5月8日签订的《爱乐会员服务协议》已于聚汉缘公司闭店之前到期，且剩余未上的12节课时是赠课，故原告朱彩虹主张退还2016年5月8日签订的《爱乐会员服务协议》剩余12节课时，本院不予支持。原告朱彩虹主张被告支付其自2019年10月15日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案任重系智童启德公司的股东之一，其认缴期限尚未届满，现有证据不足以证明其已具备应对智童启德公司的债务承担补充赔偿责任的基础，故对原告要求任重承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱彩虹预付款11111元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带责任；三、驳回原告朱彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告朱彩虹负担17元（已缴纳），由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担106元（于本判决生效之日起七日内向原告朱彩虹支付）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告朱彩虹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月二十六日书记员  马姗姗
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1382号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路**，组织机构代码913711008683701456。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：张永峰，该行员工。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师被告：魏娟，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）与被告魏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。被告魏娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金239770.91元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用至被告付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月24日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放信用卡，卡号为46×××09，账号为15×××01。被告透支后至今未偿还。被告魏娟未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告向原告申请办理“金穗贷记卡”，在原告出具的格式性申请表中填写其个人相关信息（姓名、身份证号、住址、联系电话、单位名称及地址、职务及办公号码、联系人姓名及电话、联系人与申请人的关系），并在申请表“主卡申领人签名”处签名，签名处上方有如下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。该格式性申请表中背面还印有“金穗贷记卡领用合约”格式条款及收费标准，其中金穗贷记卡领用合约”格式条款中有如下内容：“乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。”原告向被告发放卡号为46×××09、账号为15×××01的金穗信用卡后，被告于2011年3月1日开卡使用并自2019年3月1日后未再按约履行还款义务。截止2020年10月31日，被告累计拖欠透支款本金203959.67元、利息72309.30元、违约金11603.97元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，有如下内容：“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金项目’为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”本案中，原告放弃要求被告支付手续费的请求，以违约金的名义主张滞纳金。本院认为，被告向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照中国农业银行金穗信用卡合约的约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式和标准作出约定，而是通过公告的方式通知被告，不仅违反中国人民银行的相关规定，也违反合同自愿原则，对被告不具有约束力。故原告所主张的被告自2017年1月1日之后的违约金不应由被告承担。原告要求被告支付本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付手续费系原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，判决如下：一、被告魏娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支本金203959.67元及利息（其中2020年10月31日前的利息72309.30元；自2020年11月1日至实际付款日的利息，以203959.67元为基数，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由被告魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  刘加栋二〇二〇年十二月十一日法官助理秦子茜书记员丁文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5678号原告：马迎春，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：姬四化，男，1981年7月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告马迎春与被告姬四化承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告马迎春于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马迎春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马迎春撤诉。案件受理费减半收取计54元，由原告马迎春负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5796号原告:韩新科，男，1968年8月27日出生，汉族。住长垣市。被告：张爱军，男，成年人，汉族。住长垣市.原告韩新科与被告张爱军劳务合同纠纷一案中，原告韩新科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩新科撤回起诉处理。审判员  韩卫民二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈绍园
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15478号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路162号3-10楼，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：朱李徐，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：周薇薇，女，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）与被告朱李徐、周薇薇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，因两被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告工商银行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告朱李徐、周薇薇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告信用卡欠款61717.43元(本金55651.92元，利息、复利、违约金6065.51元，利息、复利、违约金暂算至2020年5月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失5603元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告工商银行明确第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告信用卡欠款36852.32元(本金25651.92元，利息、复利、违约金11200.4元，利息、复利、违约金暂算至2020年12月3日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年5月26日，工商银行与朱李徐签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》及其附件，约定朱李徐以其在工商银行处办理的消易贷分期付款专用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，朱李徐未按约还款，且朱李徐、周薇薇系夫妻关系，周薇薇为共同还款人，故工商银行诉至法院。被告朱李徐、周薇薇未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2017年5月22日，朱李徐向工商银行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工商银行经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××60的信用卡。二、通用条款约定内容：2017年5月26日，朱李徐作为分期债务人（乙方），周薇薇（共同还款人），与工商银行（甲方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，载明双方就信用卡消易贷透支分期付款业务事宜，订立合同;在本合同有限期内，乙方以其在工商银行办理的消易贷分期付款专用卡，用于办理本合同项下的透支分期付款业务；透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式(由于透支本金不能整除的金额将在首期收取，首期还款金额可能略高)向甲方偿还透支的本金；每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行；乙方按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；甲方累计三期无法全额扣款受偿，有权停止乙方牡丹信用卡消易贷分期付款业务的继续办理，降低或取消业务总额度或业务剩余可用额度，宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务(包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、违约金、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。三、信用卡欠款情况：朱李徐领取信用卡后进行透支消费，自2019年12月起出现逾期还款情况，截至2020年12月3日，朱李徐结欠工商银行透支借款本金25651.92元，利息、复利、违约金11200.4元。另查明：工商银行与江苏闻贤律师事务所签订《委托代理合同》，约定就本案工商银行应支付律师费为5603元。本院认为，工商银行与朱李徐之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，朱李徐领取信用卡后进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还工商银行，现工商银行主张其归还透支借款本金25651.92元，利息、复利、违约金11200.4元（暂计算至2020年12月3日；之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于工商银行主张的律师费，亦属合理范围。但截至借款清偿之日，朱李徐支付的利息、复利、违约金及律师费总额合计不宜超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。关于工商银行主张周薇薇对朱李徐的前述付款义务承担共同还款责任，因周薇薇与朱李徐系夫妻关系，且周薇薇在案涉《工银信用卡消易贷分期付款合同》中作为共同还款人签字确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱李徐、周薇薇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金25651.92元以及利息、复利、违约金（截止到2020年12月3日，利息、复利、违约金合计金额为11200.4元；之后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际付清之日止），以及律师费损失5603元。但截止借款清偿之日，被告朱李徐、周薇薇支付的利息、复利、违约金及律师费总额合计不宜超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。案件受理费1484元，减半收取742元，公告费690元，合计1432元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执2003号 申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽市长江路1-368号（菏泽传化公路港内设备展示中心），统一社会信用代码9137170057661884XX。 法定代表人逯广涛。 被执行人苏衍雪，男，1972年02月25日生，住山东省巨野县。 被执行人李继超，男，1984年08月26日生，住山东省巨野县。 申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司申请执行被执行人苏衍雪、李继超民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。菏泽路祥汽车贸易有限公司于二Ｏ二〇年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十二月三日立案执行。 执行过程中，于2020年12月3日向被执行人苏衍雪、李继超发出执行通知书、报告财产令，通知苏衍雪、李继超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。苏衍雪、李继超至今未自动履行。 本院对苏衍雪、李继超的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到苏衍雪、李继超名下有银行存款，已冻结。李继超名下有车辆，已查封，无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执2003号执行决定书，将苏衍雪、李继超纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执2003号限制消费令，对苏衍雪、李继超限制消费。 本院要求菏泽路祥汽车贸易有限公司提供可供执行的财产线索，菏泽路祥汽车贸易有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽路祥汽车贸易有限公司。菏泽路祥汽车贸易有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执2003号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  姜喜贺
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2079号 原告：郁某1，女，2009年3月5日生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：郁某2，男，1980年9月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。系原告郁某1之父。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：乐亭县乐安街道办事处郁庄上村民委员会，住所地乐亭县乐安街道办事处郁庄上村。 负责人：郁永安，任村党支部书记。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告郁某1与被告乐亭县乐安街道办事处郁庄上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告郁某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给付原告土地补偿款46000元；2.诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：原告郁某1为被告村村民，2012年7月份，被告村土地被乐亭县电信局和武装部征用，对土地补偿款的分配问题，被告于2012年8月1日出台了《乐安街道办事处郁庄上村关于对征地补偿款分配的实施方案（草案）》，该方案第一条，具有本村农业户籍和家庭承包土地的，按照人均100%执行，第五条出生的孩子为本村农业户口的，按照人均100%执行，每人应分得46000元。原告郁某1自出生就落户在被告村，拥有被告村委会的农村户口，为被告村集体经济组织合法成员，应享受同等村民待遇，被告应按照分配方案约定支付给原告郁某1土地补偿款46000元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行处理集体经济组织成员资格认定问题。本案中，原告户口虽登记在被告处，但被告经村民代表会议讨论决定并报乐安街道办事处备案的“乐安街道办事处郁庄上村关于征地补偿款分配的实施方案（草案）”未认定原告具有被告集体经济组织成员资格，本院不应就原告是否具有被告集体经济组织成员资格作出认定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郁某1的起诉。 案件受理费950元退还原告郁某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  石佳琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3714号   原告:张某，住吉林市。   被告：吉林市鼎诚物业服务有限公司。   法定代表人：慕某，经理。   原告张某与被告吉林市鼎诚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张某于2020年12月3日向本院提出撤诉。   本院认为,原告张某自愿申请撤回起诉,不违反法律规定,应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费170元，由原告张某负担。   审判员 林 杰     二〇二〇年十二月五日   书记员 牟雪佳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初207号原告徐克行，男，汉族，1973年2月16日出生，住安阳市文峰区。委托代理人龙昭光，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告徐克行诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告徐克行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐克行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐克行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐克行负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5116号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 被告：济南市莱芜新锐广告装饰有限公司，住，住所地济南市莱芜区福盛路任花园沿街楼南首/div> 法定代表人：韩国华，执行董事兼经理。 原告北京律政信息技术有限公司与被告济南市莱芜新锐广告装饰有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月9日，原告北京律政信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京律政信息技术有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取438元，由原告负担。 审判员  王一华 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔺 莹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3643号上诉人（原审被告）：田蒙龙，男，1994年5月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：石志伟，男，1988年8月4日生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人田蒙龙因与被上诉人石志伟追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田蒙龙及委托诉讼代理人张铁山到庭参加诉讼，被上诉人石志伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。田蒙龙上诉请求：1、改判田蒙龙支付拖欠劳务费2000元；2、一、二审诉讼费用由石志伟承担。事实与理由：1、田蒙龙与石志伟在劳动监察部门签订协议，约定如石志伟不能如期维修，田蒙龙派人维修，由此产生的费用从石志伟工资中全数扣除。后因石志伟未按约定维修。田蒙龙另聘请案外人高记进行维修，支付维修费用23000元，该费用应从石志伟工资中扣除；2、田蒙龙2020年1月2日出具的欠条系石志伟设下的骗局，田蒙龙受骗后向公安机关报警，有出警记录为证。该欠条并非田蒙龙真实意思表示，不具有法律效力。石志伟未到庭亦未提交书面答辩意见。石志伟向一审法院起诉请求：1、判令田蒙龙支付劳务费26000元；2、诉讼费用由田蒙龙承担。一审法院认定事实：2019年12月1日，田蒙龙向石志伟出具单据，该单据载明：石志伟两个楼共计3500平方，借支6000元，剩余36144元，2号付两万，余下15号结清，在空分家属院7号8号工作，2019年12月1日；2019年12月10日，石志伟、田蒙龙在开封市顺河回族区劳动保障监察局达成协议，该协议载明：“今石志伟在我空分工地工作7#8#楼外墙乳胶漆，今付10000元（壹万元整），共计付16000元（壹万陆仟元），余款于验收合格后全部结清，中间有维修打电话，要求乙方及时到场，如要求乙方来维修两天内未来人的情况下我方将派人维修，所产生的费用从乙方工资中全数扣除。验收暂定12月31日前，共计3512平方，单价12元，修完付80%，甲方：田蒙龙，乙方石志伟，2019年12月10日”，2020年1月21日田蒙龙向石志伟出具欠条一张，该欠条载明：今在空分小区欠石志伟五人工资26000元（贰万陆仟元整），田蒙龙，2020年1月21日。一审法院认为，通过庭审中石志伟的诉称、田蒙龙的辩称以及2019年12月10日双方在开封市顺河回族区劳动保障监察局的协议可看出，双方虽然没有签订书面的劳务合同但存在事实上的劳务合同关系。结合田蒙龙最后一次向石志伟出具的欠条，该欠条已载明具体的工资数额为26000元，一审法院认定田蒙龙尚欠石志伟26000元的劳务费未结清。石志伟向田蒙龙提供劳务，田蒙龙应当支付相应的报酬，现田蒙龙未依法支付劳动报酬，具有过错，应当承担相应的法律责任。故石志伟关于要求田蒙龙支付劳务费26000元的诉讼请求，有2020年1月21日的欠条相佐证，一审法院予以支持。田蒙龙关于石志伟在提供劳务时业务、质量严重不过关的辩称，首先，田蒙龙作为被提供劳务者，在石志伟提供劳务时应及时检查、督促石志伟严格把控作业质量，而田蒙龙在石志伟提供劳务后却怠于检查，并于2019年12月1日向石志伟出具结算单据；其次，双方在开封市顺河回族区劳动保障监察局确实约定了维修事宜，但田蒙龙2020年1月21日又重新向石志伟出具了欠条，该欠条中并未约定维修事项，一审法院认为该欠条系双方之间权利义务的最终约定，故一审法院认为田蒙龙该项辩称证据不足，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：田蒙龙于本判决书生效后五日内支付石志伟劳务费26000元。案件受理费225元，由田蒙龙负担。本院二审期间，田蒙龙申请证人刘某出庭作证，证明田蒙龙为石志伟出具欠条，并要求石志伟在维修条上签字，遭拒后报警。石志伟未发表质证意见。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2019年12月10日田蒙龙与石志伟达成协议，对工程款给付及维修事宜进行了约定。2020年1月21日田蒙龙向石志伟出具欠条，仅约定欠付工程款为26000元，并未约定维修事宜，应视为双方已对工程质量进行验收并就工程款给付达成最终约定。田蒙龙上诉称该欠条系在石志伟的欺骗下出具，但是提交的证据不足以证明，对田蒙龙的上诉理由，本院不予支持。综上所述，田蒙龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由田蒙龙负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月五日法官助理李德作书记员贾若瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5169号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦，总经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女、该公司员工。 委托诉讼代理人：孙明先，女、该公司员工。 被告：陈华，男，1979年3月6日出生，汉族，住泸州市。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司（以下简称“泸州天诚物业公司）与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州天诚物业公司的委托诉讼代理人卓桂琴、孙明先，被告陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费3,544元及利息（以3,544元为基数，从2020年4月1日起按照年利率24%计算至付清为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为江阳区蓝田街道东升桥龙庭御都小区物业服务企业，被告在龙庭御都小区购有高层电梯4号楼1单元202号住房一套，面积86.87㎡，被告于2011年11月2日与原告签订《龙庭御都物业服务协议》，约定原告每月按0.80元/㎡收取物业服务费。逾期交费按千分之三支付滞纳金。被告自2016年1月起至2020年3月共计51个月未交物业费3,544元，经原告多次催收未交，特向法院提出上列诉讼请求。 被告陈华辩称，被告未交物业服务费属实，但未交物业费的原因是原告收取了本该由业主享有的电梯广告费，小区绿化带改为停车场，应该恢复绿化，以上问题得到解决后我才能支付物业服务费。 本院经审理认定以下事实：2010年10月22日，原告与泸州国泰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，泸州国泰房地产开发有限公司将其开发的坐落于泸州市江阳区××路××段××号××小区物业服务委托原告进行管理，委托管理期限自交房之日起至成立第一届业主委员会止，电梯住宅的物业服务费按住宅建筑面积0.80元／㎡计算，向业主或物业使用人收取。物业服务范围包括共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、车辆进出停放秩序、住宅区内装修、小区安全等进行维护和管理，此外还对双方的权利义务等内容作了相关约定。2011年11月2日，原告与被告陈华又签订了《龙庭御都物业服务协议》，协议对双方的权利义务再次作了约定，明确了在原告为龙庭御都小区提供物业管理服务期间，物业服务收费标准为每月高层为0.8元／㎡，物业服务费从开发建设单位发出交房通知之日起开始征收，并向物业服务企业支付半年的物业服务费，下次的物业服务费物业公司提前十五天开始收取（或以物业管理公司通知为准），逾期将按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至今，但在物业服务管理过程中存在瑕疵。 同时查明，被告陈华系龙庭御都小区4幢楼1单元202号高层房屋的业主，其房屋建筑面积为86.87㎡，每月应交物业服务费为69.50元，原告按合同约定提供了相应的物业服务，被告履行交纳物业服务费的义务至2018年6月，但被告从2016年1月起至2020年3月未支付原告物业服务费共计3,544元（取整）。 上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的原告方营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《龙庭御都物业服务协议》、物业服务相关材料及图片、物业费收款收据、催费通知单等在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与泸州国泰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对全体业主均具有约束力。同时原、被告双方也对服务合同的具体事项作了约定。本案被告作为小区业主，在原告按合同提供物业服务后，应当履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付物业服务费3,544元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以原告提供的物业服务管理存在问题为由而拒付物业服务费的主张，法律依据不充分，本院不予支持。由于原告在物业服务过程中存在瑕疵，其要求原告支付利息的主张的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业服务费3,544元。 二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陈华负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋如意
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2180号之一被执行人：孙慧，女，汉族，1983年08月15日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙慧在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终438号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金成，男，1973年4月15日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，私营业主，户籍地山东省烟台经济技术开发区，现住吉林省吉林市丰满区。2019年5月8日因涉嫌职务侵占罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。辩护人唐延年，吉林延年律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘金成犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于二〇二〇年九月十一日作出（2020）鲁0691刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金成不服，提出上诉。本院于2020年11月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：一、职务侵占罪被告人刘金成系烟台灵通房地产咨询策划有限公司的法定代表人。2011年6月，被告人刘金成利用其担任法定代表人的职务便利，将多名购房人交给该公司代为保管的购房定金、首付款共计人民币880953元（以下币种同）据为己有，其中包括170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。姜某1170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。225953元、170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。赵某170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。150000元、170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。姜某2170000元、王丹立90000元、迟晓梅5000元、张春华10000元、徐海涛10000元、衣峰170000元、任大伟50000元。二、诈骗罪2010年至2011年6月期间，被告人刘金成隐瞒其公司资金链断裂的事实，以扩大经营规模等事由，骗取被害人由雪苓330000元、安某95000元、常某（妻子刘某2）240000元、孔某1320000元、盖秀萍200000元、刘某1280000元，合计人民币1465000元。款项被刘金成用于归还其他债务等。被告人刘金成于2011年6月底离开烟台，化名王忠双长期逃匿于北京、吉林等地，直至2019年5月被抓获归案。其间未与被害人联系，亦未偿还被害人钱款。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、查询记录、到案经过、查封决定书、查封清单、私营公司设立登记情况、股东名录、银行卡照片1张、贷款业务还款计划书1份、银行交易流水两份、姜某1与林丽代理人通过灵通地产签订房屋买卖合同、姜某1向刘金成中国银行账户转账的记录、灵通地产向姜某1开具首付款及中介费等收据、赵某与灵通地产签订买卖定金合同、赵某向刘金成银行账户转账记录、灵通地产开具的定金收据及首付款收据、徐某与房主代理人签订的灵通地产房屋买卖合同，灵通地产收取徐某、王某1、张某、任某、衣峰、迟某定金的收据，徐某、任某、衣峰、安某、孔某2的自述材料，衣峰向刘金成银行账户转账的流水、安某向刘金成银行账户转账记录，刘金成向安某、常某、由雪苓、孔某1、盖秀萍、刘某1等人借款的借条，刘某2向刘金成银行账号转账的记录；刘某3、刘某1对刘金成的辨认笔录2份；证人姜某1、赵某、王某1、张某、姜某2、迟某、孔某1、刘某3、荆某、孙某、李某、王某2、刘某1、尹某的证言；被害人安某、常某、刘某2、由雪苓、孔某1、盖秀萍、刘某1的陈述；被告人刘金成的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人刘金成利用职务便利，将自己掌控的公司财产据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其对自己行为性质的辩解不影响如实供述的认定。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，以被告人刘金成犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。责令被告人刘金成退赔常某等人损失。查封在案的登记在刘某3名下的房产用于退赔损失。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘金成不服，以其收取客户的资金均用于偿还公司债务；其案发前有还款行为，没有及时还款系受到严重人身威胁，其具有还款能力没必要诈骗；其没有编造抢占房源的虚假事实；其向孔某1借款的实际数额仅为12万元；其没有隐瞒真实身份为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。综上，请求撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘金成利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人及其辩护人提出“收取客户的资金均用于偿还公司债务”的上诉理由和辩护意见，经查，其收取的客户资金均转入其个人账户，存在资金混同情况，且该上诉理由及辩护意见并无相关证据证实，本院不予采信。关于上诉人及其辩护人提出“其案发前有还款行为，没有及时还款系受到严重人身威胁，其具有还款能力，没必要诈骗”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实上诉人在缺乏清偿能力的情况下，编造各种虚假借款理由向多名不同被害人骗取借款后逃往外地并失联，且在逃匿外地多年期间其既未向被害人履行过还款义务，亦未与被害人联系达成还款意向，足以证实其具有诈骗的犯罪故意。至于案发前其是否向个别出借人履行过还款义务不足以影响其行为的定性，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“其没有编造抢占房源的虚假事实”及“其没有隐瞒真实身份”的上诉理由和辩护意见，均与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“其向孔某1借款的实际数额仅为12万元”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人在本案侦查、一审庭审及二审期间对其骗取孔某1及其家人借款数额的供述前后不一、存在矛盾，且孔某1、盖秀萍的证言及借条等在案证据能相互印证，足以证实上诉人骗取被害人孔某1及其家人借款的数额，故，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月二十六日书记员 王 莉
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13536号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：符晶，女，1988年4月24日出生，汉族，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告符晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告符晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月24日的信用卡欠款本息共计109626.54元（其中本金70547.95元、利息及复利29330.63元、逾期还款违约金9099.45元、其他费用648.51元），以及自2020年6月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2016年10月26日获批开卡，账号为24976893。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期615天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告符晶未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：符晶。   2.信用卡申领日期：2016年10月26日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2018年10月。   9.截至2020年6月24日，被告尚欠原告透支本金70547.95元、利息及复利29330.63元、逾期还款违约金9099.45元、其他费用648.51元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符晶须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金70547.95元、其他费用648.51元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年6月24日，被告积欠利息及复利29330.63元、违约金9099.45元。自2020年6月25日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1246.27元（原告已预付），由被告符晶负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5642号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：童亚丽，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司潢川县供电公司，住所地潢川县城关镇环城路138号。 法定代表人：王厚林，该公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司信阳供电公司，住所地信阳市建设路88号。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南送变电建设有限公司（原名河南送变电公司），住所地郑州市西站路76号。 法定代表人：胡志华，该公司执行董事。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潢川县隆古乡人民政府，住所地潢川县隆古乡人民政府。 负责人：王刘。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潢川县隆古乡冯楼村委会，住所地潢川县隆古乡冯楼村。 负责人：罗林章。 再审申请人童亚丽因与被申请人国网河南省电力公司潢川县供电公司（以下简称潢川县供电公司）、河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）、河南送变电建设有限公司、潢川县隆古乡人民政府、潢川县冯楼村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童亚丽申请再审称，一、申请人对涉案的广玉兰树木具有绝对的所有权，现申请人的合法财产因外力被强制砍伐应当享有主张赔偿的权利。在本案中，申请人于2004年开始在其父潘天华承包地上种植广玉兰树经济苗木，该树木是申请人合法占有的私人财产且不得非法侵害。2014年因河南送变电公司500千伏输电线路高压塔要跨越申请人种植的林地，林地中的广玉兰树被被申请人强制砍伐，根据物权法的立法精神，申请人主张民事损害赔偿有事实和法律依据。二、被申请人的行为存在明显违法。被申请人在2014年就已经预知申请人的树木可能会影响输变电工程，并且给予告知书说明。被申请人愿意按照有关赔偿标准给予赔偿和协商处理砍伐或移植树木。但现实情况是被申请人以申请人种植的树木客观上已经危及了电力线路的安全和公共安全，在未通知申请人的情况下，私自强制砍伐该树木，该行为不仅程序违法，也违反物权法的规定。河南送变电公司称在交付工程时， 已经按照法律规定履行了赔偿义务，但在诉讼中并未出示相关证据来证明。三、原审法院适用法律明显错误。河南送变电公司在建设施工时，未对申请人进行补偿，也未与申请人协商补偿，供电公司在未通知申请人的情况下，砍伐树木，虽然是履行职务，但违反法律规定，其行为不属于《侵权责任法》规定的不承担责任或者减轻责任的情形。四、原审法院审理本案认定的是否应予赔偿及程序错误。原审法院依据2018年11月30日相关部门组织所有人员对可能影响电力线路运行安全的林木进行砍伐，该砍伐行为是执行政府行政命令行为，是否是违法行为，是否应当给权益人相应的赔偿或者补偿，均不属于民事侵权案件的审查范围，驳回申请人的诉讼请求，严重损害了申请人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序明显不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项之规定，申请再审。 信阳供电公司提交意见称，一、申请人属重复起诉，违反了“一事不二理”的原则，应驳回申请人的起诉。二、申请人本次诉讼请求仍然是2014年河南送变电公司500千伏信阳东变220千伏配套送出工程项目建设中应当解决的补偿纠纷，与信阳供电公司和潢川县供电公司没有关系。本案中的输电线路是信阳的重点工程，担负着潢川、固始等五个县的输电任务，是经过规划部门规划后跨越申请人种植的林地。因此，对该架空电力线路保护区内 的土地、林地和房屋等都必须依法征收、征用，并进行补偿。申请人起诉信阳供电公司属于主体错误。三、2018年11月30日对涉案架空电力线路保护区内影响电力线路运行的林木进行砍伐，是执行政府命令的合法职务行为，既不是侵权行为，更不存在赔偿问题。2018年3月10日信阳市人民政府下达了强制砍伐命令，并要求在3月底之前完成。因此，原判认定属于行政行为范畴。该行为是否违法，是否应当给予行政补偿，应当通过行政诉讼解决，不是民事案件的受理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不能成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为，本案中，涉案童亚丽种植广玉兰树位于信阳供电公司架空线路通道保护区内，潢川县供电公司根据信阳市人民政府办公室《关于严禁在电力保护线路保护区内违规植树的通知》对童亚丽的部分广玉兰进行了树砍伐。且童亚丽种植广玉兰在先，涉案电力线路架设在后，该行为对童亚丽的广玉兰树造成了一定的经济损失，童亚丽请求赔偿损失的请求于法有据，原审判决驳回童亚丽的诉讼请求不当。综上，童亚丽的申请理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2415号申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，总经理。被执行人：杨杨，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住址不详。申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人杨杨追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初6412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人杨杨追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为72651.08元，未到位标的额为72651.08元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙广奇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申400号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州益满园物业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：韩占平，任总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国胜，男，汉族，1972年12月16日生，住河南省开封县。再审申请人郑州益满园物业管理有限公司因与被申请人刘国胜物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郑州益满园物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十六日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初927号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人刘合松，男，1957年12月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌敲诈勒索于2020年9月30日被唐河县公安局取保候审，同年11月17日被唐河县人民检察院取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人刘合松犯敲诈勒索罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派陈小强出庭支持公诉。被告人刘合松到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2020年9月9日上午，唐河县凤山官邸小区居民方某与其邻居彭某到唐河县五里河附近寻找“水闸草”。当日12时许，二人到被告人刘合松在唐河县五里河附近种植的核桃林里偷摘几个核桃时，方某被刘合松发现并拉住，彭某趁机逃走。刘合松在方某偷盗的核桃的价值远小于6000元的情况下，以报警相威胁向方某索要“赔偿款”6000元，方某无奈遂向其邻居借6000元交给刘合松后才被放行。案发当日，方某到唐河县公安局城郊派出所报案。当月13日，被告人刘合松被唐河县公安局城郊派出所民警抓获，其向公安机关如实供述自己敲诈勒索的事实。2020年9月13日，被告人刘合松与被害人方某达成和解协议：由方某赔偿刘合松核桃损失500元；刘合松退赔方某6000元，双方相互谅解，不再追究对方法律责任。上述事实，被告人刘合松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、转账记录、谅解协议书及收据等书证，证人王凤阁、彭某等人的证言，被害人方某的陈述，被告人刘合松的供述和辩解等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘合松以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。唐河县人民检察院指控被告人刘合松犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘合松到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极退赔了被害人的经济损失，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘合松犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 孟祥恩审判员 惠钦贤二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17378号之二原告：青岛鼎基建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区东，统一社会信用代码：91370214693763894T。法定代表人：韩璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司莒县分公司，住所地：山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区锦程嘉苑小区沿街楼16号（莒安路西侧），统一社会信用代码：91371122MA3DE2LW1M。负责人：厉见秀，该公司总经理。被告：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道58号，统一社会信用代码：915100007306111884。法定代表人：王加波，该公司执行董事。本院在审理原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司与被告国诚集团有限公司莒县分公司、被告国诚集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司于2020年12月23日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费9047元，减半收取4523.50元，保全费3143元，共计7666.50元，由原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司承担。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月二十三日书记员  周俞澔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4313号原告：徐保国，男，1973年1月3日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：王艳召，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：孙艳丽，女，1978年4月2日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵留欣，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：孙员，男，1956年6月11日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张渝明，平顶山市鲁山县蓝天法律服务所法律工作者。原告徐保国、王艳召、孙艳丽与被告孙员不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人赵留欣到庭，被告孙员及其委托诉讼代理人张渝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐保国、王艳召、孙艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利金额85080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系原“鲁山县富润滋能源科技有限公司”（以下简称富润滋公司）的股东，富润滋公司于2019年1月22日核准注销。公司注销之前，经被告介绍，公司分别于王某、李元朝、李国强签订了《购买安装分布式光伏发电》协议书。协议履行中，被告在没有原告委托的情况下，分别收取王某、李元朝、李国强履行款29080、8000、48000元据为己有，侵吞了公司的合法收益。后原告多次找到被告协商讨要，可被告拒不支付。三原告作为原富润滋公司的股东，在富润滋公司注销后，全体股东成为权利主体，现在要求被告返还不当得利。被告辩称：一、原告要求偿还不当得利85080元归三原告所有，没有依据。被告收到钱之后，已经将款项交付徐保国。二、要求原告提供公司注销登记前的清算单，若清算单中不显示85080元的债权，则证明是原告在公司注销后对答辩人采取的虚拟滥诉。三、被告与原告系合作关系，在签订协议之前，徐保国承诺每发展一组业务，给答辩人6000元的劳务费。为拓展业务，双方于2018年4月19日签订合伙协议，形成合伙关系。四、本案不属于不当得利纠纷，答辩人也没有得到任何利益，反而遭受了极大的损失。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：富润滋公司成立时间为2017年2月20日，三原告系公司的股东，富润滋公司于2019年1月22日核准注销。公司注销之前，在被告孙员的介绍下，富润滋公司在2017年11月27日与李国强签订光伏发电协议书、在2017年12月1日与李元朝签订光伏发电协议书、在2017年11月21日与王某签订光伏发电协议书。孙员先后两次分别收李国强38000元、10000元，共计48000元。其中孙员收取38000元时，李国强证实孙员当场将该笔钱交付给徐保国；另孙员收取李元朝8000元。为拓宽市场，2018年4月19日，原告徐保国与被告孙员签订合作协议，共同合伙开展工作。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。结合本案查明的事实：一、关于被告主张公司在清算登记中承诺债权债务已经清理完毕，无权再追偿，且涉案纠纷系合伙纠纷，被告亦损失严重。因公司与公司股东在法律上系两个独立的民事主体，但基于存在投资关系，股东对公司的经营成果享有收益的权利。公司经清算后的剩余财产，其财产所有权应当由原股东取得，因而股东在清算后发现有遗漏的债权，可以行使追索权。而公司的清算报告中关于公司债权债务已经清理完毕，系公司在注销时必须履行的承诺，其承诺效力并不及于公司债权人、债务人。双方所签订合伙协议，该协议书中并未载明合伙效力包括已经推广的工作，且被告未提供其他的证据予以证明。被告主张的损失，与本案无关。二、关于原告主张被告孙员收取王某29080元，因原告申请的证人王某以身体不适、不便出庭作证，原告未向法庭提交身体诊断检测报告予以证明，视为无正当理由不出庭。证人王某以书面的方式提供证言，在被告孙员否认该事实存在、要求质证的情况下，该书面证言不得作为定案的依据。同时，原告也未提交其他的证据证明孙员收取王某合同履行款29080元，故本院对该事实不予认定。三、关于被告孙员提供的2018年3月27日出具的21000元领条、2017年7月15日收据中20000元的证据效力。被告主张依据2018年3月27日的领条，证明已经将李元朝的8000元交付徐保国。因该领条中载明“今领孙员现金第一次李元朝17000元，范钦升光伏押金4000元，共计21000元。领款人徐保国”，内容载明收到李元朝的第一次17000元，与原告所主张的8000元存在不一致，且被告孙员并未对该内容进行解释、说明，因而本院不予采信。另被告主张以2017年7月15日的收据证明已经交付徐保国20000元，因该收据载明的时间明显早于涉案合同签订时间，被告并未进行相关的解释说明，因而本院不予采信。综上，被告孙员在收取合同履行款后，应当将款项交付公司。但被告并未提供充分证据证明其将收取李元朝的8000元、李国强的10000元交付给公司，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙员于本判决生效之日起十日内向原告徐保国、王艳召、孙艳丽归还不当得利18000元。二、驳回原告徐保国、王艳召、孙艳丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为963.5元，由原告徐保国、王艳召、孙艳丽共同承担759.5元，由被告孙员承担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年十二月三十一日书记员  古起来
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28398号 申请执行人:刘杰雄，男，1974年07月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：蒋建平，是广东讯衡律师事务所律师。 被执行人：杨太平，男，1976年07月03日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：赵秀丽，女，1979年07月27日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人刘杰雄与被执行人杨太平、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9915号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人杨太平应于判决发生法律效力之日起十日内支付以2955771元及以2955771元为本金自2019年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息予申请执行人；二、被执行人杨秀丽对上述第一项债务承担连带清偿责任,诉讼费元由两被执行人负担29474元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人杨太平名下尾号为ef8d的财付通账户，冻结了被执行人赵秀丽名下尾号为79af的财付通账户；冻结期限均一年，从2020年10月29日至2021年10月29日。本院扣划了上述账户内的余额，扣划得款6320.43元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 四、经查，两被执行人在法院涉及多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 综上，本案共执行到位6320.43元，用于优先退付本案执行费（本案执行费32733.6元，不足部分将继续执行）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭月颖