wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5001号原告：南京朋拓建设工程有限公司，统一社会信用代码91320192339287557A,住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道新合村东家边505号热电厂车队内。法定代表人：金晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。被告：何建国，男,1969年8月7日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现下落不明。原告南京朋拓建设工程有限公司（以下简称朋拓公司）与被告何建国民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朋拓公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼，被告何建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17万元，并赔偿利息损失（以20万元为基数自2019年7月31日起按年利率6%计算至2020年4月4日止，以17万元为基数自2020年4月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，被告因需向原告借款20万元，约定2019年7月30日归还借款，并出具借条一份。当日，原告向被告帐户转款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年4月4日归还借款本金3万。剩余借款本金17万元至今未还，故原告诉至法院。被告何建国未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告何建国向原告出具借条一份，借条载明：“兹有何建国今2019年7月19日借南京朋拓建设工程有限公司人民币（小写）：200000元（大写：贰拾万元整），定于2019年7月30日还款。”同日，原告向被告何建国62×××19的中国工商银行账号转账交付了20万元的借款。借款到期后，原告多次向被告催要，2020年4月4日，原告朋拓公司32×××17的中国建设银行账号收到了被告女儿何某转账汇款的3万元。剩余借款17万元，被告至今未归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份、中国建设银行客户专用回单两份、微信聊天记录截图十七页及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何建国于本判决生效之日起十日内向原告南京朋拓建设工程有限公司偿还借款本金17万元及资金占用期间利息（以20万元为基数，自2019年7月31日起至2020年4月4日止；以17万元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费560元，合计2410元，由被告何建国负担。其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，案件受理费1850元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××60），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2664号之一 被执行人：李清华，女，汉族，1971年09月22日生，住阆中市垭口村1组31号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人李清华在中国工商银行2315××××0799 2648账户内存款人民币19640928.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1116号原告：郭肃京，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张改兰，女，1939年6月15日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭京荣（张改兰之女），女，1963年8月29日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：李森，男，1986年11月29日出生，汉族，东方慧博人力资源有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭京荣（李森之母），女，1963年8月29日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。原告郭肃京与被告张改兰、李森（以下简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案原告郭肃京及其委托诉讼代理人刘克祥，被告张改兰及其委托诉讼代理人郭京荣（同系被告李森的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭肃京向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告就某小区x号楼（施工楼号）x单元x号二居室所签订的张改兰指定外迁奖励房源购买人声明书、李森外迁奖励房源购买人声明书无效；2.请求法院判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告张改兰系原告的母亲，李森系原告的外甥。东城区宝华里x1号院z号楼z单元x1号房屋原系原告的母亲张改兰和其父亲的共同财产。原告的父亲去世后，原告及其它兄弟姐妹在办理房产继承的过程中，同意将上述房屋由被告张改兰继承所有，但同时，原告、被告张改兰及原告的兄弟姐妹于2010年12月13日签署《证明》一份，明确约定“张改兰本人申明现有一套房产将由归儿子郭肃京继承，若房产拆迁后获得两套房以上的房产，我将一套给郭肃京，其它多余房产再由四位儿女平分。”2019年7月9日上述房产被拆迁，被告张改兰得外迁奖励房源两处（分别为某小区x楼x单元x2号二居室及某小区x楼x单元x3号二居室）及困难家庭奖励房源一处（为某小区21号楼2单元2103号二居室）。被告张改兰将困难家庭奖励房源交由原告购买，却将外迁奖励房源中的某小区x号楼（施工楼号）x单元x号二居室转给被告李森。原告认为，在原告与被告张改兰等人签署《证明》的情况下，被告张改兰却将拆迁所得的房产转给被告李森，严重侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。二被告承认原告郭肃京提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告郭肃京的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李森给付原告郭肃京15万元，于2021年2月26日前执行清；二、被告张改兰给付原告郭肃京15万元，于2021年2月26日前执行清；三、原告郭肃京与被告张改兰、被告李森就坐落于北京市通州区台湖镇某小区19号楼（施工楼号）1单元2501号房屋再无纠纷，今后双方互不追究。案件受理费70元，由原告郭肃京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月二十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保753号之一 申请人：王欢欢，女，1984年1月25日生，汉族，居民，住广州市珠海区。 被申请人：王建红，女，1985年9月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王海涛，男，1985年4月23日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人王欢欢于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建红、王海涛的银行存款131000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人王欢欢所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王建红、王海涛的的银行存款131000元或同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1175元，由申请人王欢欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宏志 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏 超
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2340号原告:王福常，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区兴仁办事处西托前村**，现住山东省枣庄市薛城区。原告：王福田，男，1956年6月15日出生，汉族，住，住山东省枣庄市薛城区/div>上述二原告共同委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王影，男，1983年2月12日出生，汉族，住，住山东省枣庄市薛城区/div>被告：郭继红，女，1980年2月28日出生，汉族，住，住山东省枣庄市薛城区巨山办事处东巨山村**住山东省枣庄市薛城区。原告王福常、王福田与被告王影、郭继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福常、原告王福常和原告王福田的共同委托诉讼代理人王健及被告郭继红到庭参加诉讼，被告王影经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福常、王福田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数按照年利率24%从2013年5月16日计算至实际清偿完毕之日止）。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王影于2013年5月16日因建造房屋原因向原告借款6万元，双方约定借款期限至2014年5月16日偿还，月息3分。该笔借款到期后被告未能偿还原告本息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还；二被告系夫妻关系，应当视为夫妻共同债务。为此原告依法提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王影未做答辩。被告郭继红辩称，其不同意原告的诉讼请求；对原告在诉状当中陈述的事实与理由予以认可，但是被告王影借原告多少钱当时、约定多少利息其均未参与；2015年3月3日，其与被告王影已经在民政部门协议离婚，离婚协议约定其不承担债务，孩子归其抚养，被告王影每月支付孩子的生活费，但到现在一分都没有给，其现在也找不到他；对原告的借款是否偿还过不清楚。本院经审理认定事实如下：被告王影于2013年5月16日向二原告借现金6万元，双方约定月息3分，2014年5月16日归还，被告王影并向二原告出具借条一张，被告郭继红在借条的担保人处签名，后被告支付了原告王福田半年的利息，其余款项至今未予支付。另查明，二被告原系夫妻关系，其二人于2015年3月3日在薛城区民政局办理了离婚手续。以上事实，有原告提交的借条、原告王福田之子王阵的工行存折、被告郭继红提交的离婚协议书及离婚证等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告王影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原、被告的陈述与原告所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的案件事实，对原告要求被告王影偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告自认被告已经支付半年利息，故原告从2013年5月16日开始计算利息显然有误，应予以调整，本院以6万元为基数，从2013年11月17日起，按年利率24%计算至实际付清之日止；至于被告郭继红，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告郭继红作为担保人在借条上签了名，其所做的“被告王影借原告多少钱当时、约定多少利息其均未参与”等陈述内容显然与事实情况不符，根据上述法律规定，其应当与被告王影共同承担本案的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王影、郭继红偿还原告王福常、王福田借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，从2013年11月17日起，按年利率24%计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王福常、王福田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，财产保全费1,370元，由被告王影、郭继红负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张潇潇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14183号 原告:陈明立,男,1965年5月10日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：肖明,女,1987年11月3日生,汉族,住安徽省合肥市包河区,系原告女儿，特别授权。 被告:鲁家强,男,1973年8月2日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈明立与被告鲁家强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明立德委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼。被告鲁家强经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈明立诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90000元,并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清时止;二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 鲁家强庭前提交答辩状称，原告与李尚翠是夫妻，肖明是他们的女儿，我借原告90000元不是事实，是2000年半保温厂找原告借款50000元周转，不是原告称的2017.10.15日和李尚翠借款同一天借的，不会同一天两夫妻同时借款给我，涉案借款不是事实，应当驳回诉请。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。根据原告提交的证据，本院对原被告之间借贷关系予以确认。现陈明立主张鲁家强归还借款本金90000元及逾期利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告鲁家强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁家强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明立借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%标准自2018年9月22日计至款清之日止）。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告鲁家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5160号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，系该公司员工。 被告：黄正平，男，生于1975年4月22日，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告黄正平物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43001号原告：任春颖，女，1980年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：郭嘉栋，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：岳淑香，女，1962年1月22日出生，汉族户籍地山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告任春颖与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、郭嘉栋、岳淑香、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任春颖与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司及被告墨迹磨叽公司委托诉讼代理人朱婷婷、许红到庭参加了诉讼。郭嘉栋、岳淑香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任春颖向本院提出诉讼请求：1、解除我与北京美智美乐文化传播有限公司间课程培训合同关系，五被告连带承担返还原告培训费10514.42元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告女儿开始在美智美乐嘉铭店参加美术培训，我与美智美乐签订了报名缴费协议并支付了培训费用。截至2020年4月9日，尚剩余培训费10514.42元。现被告已经不能继续履行合同，五被告间存在人格混同，应当共同承担返还剩余培训费责任。美智美乐公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求。涉案合同履行期间，我公司实际由鼎晖开元公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由鼎晖开元公司实际控制管理，故承担责任的应该是鼎晖开元公司。鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的退款应该由美智美乐公司负担，原告与美智美乐公司形成了事实合同关系，收据是美智美乐公司开的，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，实际给原告提供服务的老师是与美智美乐公司签订劳动合同的员工，鼎晖开元公司和墨迹磨叽公司没有实际提供服务，因此不应当承担责任。郭嘉栋未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，原告要求郭嘉栋承担连带责任没有法律依据。岳淑香未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，原告要求岳淑香承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：任春颖为子女报名参加培训。2016年9月3日，美智美乐公司向任春颖出具收据一张，载明：今收到课时费6912元。2017年2月23日，美智美乐公司向任春颖出具收据一张，载明：今收到书法48课时5832元。后任春颖通过微信支付分别于2019年5月10日及2019年6月10日向美智美乐书法胡笑梅支付了8000元、5567元。同日，胡笑梅将相应款项支付至墨迹磨叽公司。任春颖提交的校管家系统截图显示：实际剩余费用为10514.42元。另查明，郭嘉栋、岳淑香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭嘉栋、岳淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。任春颖虽未与美智美乐公司签订书面的培训合同，但根据本案现有证据，应当认定任春颖与美智美乐公司之间形成事实教育培训合同关系，该教育培训合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任春颖支付了培训费用，现美智美乐公司无法向其提供课程服务,故任春颖有权要求解除协议并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。任春颖要求鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司、郭嘉栋、岳淑香承担连带责任，依据不足，本院不予支持。美智美乐公司就其抗辩意见均未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。郭嘉栋、岳淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认任春颖与北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系于2020年10月22日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还任春颖课时费10514.42元；三、驳回任春颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（任春颖已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十九日书记员  王梓霖
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0811刑初382号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某1，男，汉族，1989年9月20日出生于河南省光山县，初中肄业，系装修工人（自述），户籍地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。被告人王冲，男，1993年3月7日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，无业，住河南省修武县。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月7日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，2011年11月21日刑满释放；因吸食毒品，于2014年8月25日被修武县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日被刑事拘留，于2020年9月29日被执行逮捕。指定辩护人张冰、郭恒峻，焦作市山阳区法律援助中心指派河南敏学律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉［2020］228号起诉书指控被告人王冲犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某1于2020年12月21日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、杨迪出庭支持公诉，被告人王冲及其辩护人张冰、郭恒峻、刑事附带民事诉讼原告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2020年5月3日3时许，被告人王冲与朱某2、芦明新到焦作市山阳区工业路迎春面馆吃饭。期间芦明新遇到其朋友前去说话，后王冲认为芦明新与他人有搂抱行为，遂将被害人朱某1所在饭桌推翻，并将朱某1殴打致伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实其指控提交了：1．发破案经过、到案情况说明等书证；2．证人朱某2、芦明新等人的证言；3．被害人朱某1的陈述；4．被告人王冲的供述和辩解；5．鉴定意见；6．视听资料等证据。并认为，被告人王冲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王冲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王冲自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人王冲对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议。并当庭自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：王冲系自首；王冲认罪认罚；王冲主观恶性不大，社会危害性不大；被害人有一定的过错，对矛盾的激化负有责任。附带民事诉讼原告人朱某1诉称：2020年5月3日3时许，被告人王冲与朱某2、芦明新到焦作市山阳区工业路迎春面馆吃饭。期间芦明新遇到其朋友前去说话，后王冲认为芦明新与他人有搂抱行为，遂将被害人朱某1所在饭桌推翻，并将朱某1殴打致伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤一级。为此朱某1在医院住院治疗24天，给其本人造成极大伤害。请求依法追究被告人的刑事责任并从重处罚，并赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用共计34645.84元。对于附带民事诉讼部分，被告人王冲无答辩意见。刑事部分经审理查明，2020年5月3日3时许，被告人王冲与朱某2、芦明新到焦作市山阳区工业路迎春面馆吃饭。期间芦明新遇到其朋友前去说话，后王冲认为芦明新与他人有搂抱行为，遂将被害人朱某1所在饭桌推翻，在朱某1前去找王冲理论时，王冲将朱某1殴打致伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，本案案发后，公安机关多次就此事电话通知王冲，王冲于2020年7月24日去焦作市公安局山阳分局（原定和分局）投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、丁某、许某、芦明新的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、情况说明二份、辨认笔录、视频光盘及说明一份、住院病历、（焦）公（刑）鉴（伤）字［2020］83号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人王冲的户籍证明、前科刑事判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼部分经审理查明，2020年5月3日3时许，被告人王冲与朱某2、芦明新到焦作市山阳区工业路迎春面馆吃饭。期间芦明新遇到其朋友前去说话，后王冲认为芦明新与他人有搂抱行为，遂将朱某1所在饭桌推翻，并将朱某1殴打致伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，刑事附带民事诉讼原告人朱某1于2020年5月3日在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院入院，于2020年5月27日出院，住院24天，共花费医疗费9658.22元，对该请求予以支持；营养费，按照50元/天计算，计算24天，数额为1200元，对该请求予以支持；住院伙食补助费，按照50元/天计算，计算24天，数额为1200元，对该请求予以支持；护理费，按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46858元/年，计算数额为46858元/年÷365天×24天×1人＝3081.12元，对该请求予以支持；误工费，原告人未向本院提供相应证据，按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46858元/年，计算数额为46858元/年÷365天×（住院24天＋本院酌定的出院后60天）＝10783.92元，对请求的超出部分不予支持；交通费800元（本院酌定），予以支持。上述费用共计26723.26元。上述事实，有中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院病历一份、住院收费票据复印件三张、病人费用清单等证据予以佐证。本院认为，被告人王冲随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对王冲的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人王冲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王冲自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王冲的寻衅滋事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人朱某1的医疗费、营养费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费的经济损失共计26723.26元，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2022年1月27日止）。二、附带民事诉讼被告人王冲于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人朱某1各项损失共计26723.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  杨庆义人民陪审员  翟艳利二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王亚嫱
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2419号申请执行人梅世海，男，汉族，住商城县。被执行人张明生，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张明生的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十二月七日书记员  王修成
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1489号原告:汤某1，男，1963年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:汤某2，男，1967年12月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:汤某3，男，1969年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:汤某4，女，年龄24岁，具体出生年月日及住址不详，联系方式不详。本院在审理原告汤某1与被告汤某3、汤某2、汤某4继承纠纷一案中，经审查被告汤某4信息不明确，无法确定明确被告。本院认为，本案无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汤某1的起诉。案件受理费906元，退回原告汤某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35098号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王新娟，女，1973年11月5日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王新娟合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1770号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：张翼。 被执行人：梁恒能，男，1988年06月20日出生，汉族，住肇庆市怀集县， 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁恒能信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初881号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项5651.42元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。执行立案标的5701.42元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10125号 原告：李海涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住济南市。 被告：王新宇，男，1984年12月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李某某（系王新宇之母），女，1960年2月6日出生，汉族，住济南市。 原告李海涛与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛以及被告王新宇的诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令王新宇偿还李海涛借款本金60万元并支付利息100元（利息的实际数额，以60万元为基数，按照月息2%，自2020年6月10日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、担保保险费）由王新宇承担。事实与理由：2019年9月11日，王新宇向李海涛借款人民币60万元，约定月息为3%。借款到期后，经李海涛多次催要，王新宇至今未还。为维护李海涛合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王新宇辩称，我与李海涛并不相熟，因公司资金周转经翟某某介绍房屋抵押贷款业务将我名下济南市历下区历园新村某室以二押的形式抵押60万元，月息3%因是翟某某介绍每月利息转账给她，而并非李海涛所说直接借款。2019年10月、11月和12月以及2020年1月、4月和5月每月支付自利息8000元合计10.8万元由王新宇名下招商银行借记卡通过手机银行转账的方式支付给翟某某名下民生银行其中2020年2月3月的利息是通过微信转账的方式支付给翟某某，共计36000元。合计八个月总利息：14.4万元，年利率为36%，已严重超出国家规定年息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，王新宇为李海涛出具《借条》一份约定：今借到李海涛人民币60万元整，按月利3%，付息方式按照银行转账，借款期限自2019年9月11日至2019年12月10日止，还款日期为每月10日；《借条》上有王新宇的签字及捺印。同日，王新宇为李海涛出具了《房屋抵押借款合同》一份，约定将王新宇的坐落于济南市历下区某处房屋为上述借款提供担保，且约定如因争诉至法院，则案件的诉讼费，财产保全费，律师费等一切费用由王新宇承担。后，李海涛通过招商银行转账给王新宇60万元。王新宇自2019年11月10日起至2020年5月10日期间，每月向案外人翟某某转账1.8万元，案外人翟某某在收款当日向李海涛转账1.5万元。 本院认为，李海涛向王新宇提供借款后，王新宇应按照约定时间偿还，因王新宇未按时偿还借款而形成纠纷，应承担纠纷形成的全部责任，故李海涛要求王新宇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据上述规定，双方所约定的利息计算标准未违反相关法律规定，本院对李海涛要求王新宇按照月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。案涉《房屋抵押借款合同》约定了案件的诉讼费，财产保全费等一切费用由王新宇承担，但保全保险费并无票据支持，故对于保单保全费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告王新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款本金60万元； 二、被告王新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款利息（以本金60万元为基数，自2020年6月10日起计按月息2%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李海涛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，由被告王新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 阮 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员 王志伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24956号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:张慧静，女，1996年5月22日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张慧静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告于2019年6月17日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008291078）及附件，约定：原告向被告授予信用额度65000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币11375元；被告选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008291078）;2.被告向原告支付贷款本金55233元、手续费9323元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月14日、利息为0元、还款违约金为130.48元，自2020年7月15日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费30000元；4.由被告承担与本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008291078）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告张慧静签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008291078）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55233元、手续费9323元、利息0元及还款违约金130.48元给原告，并自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1520元（其中受理费789元，诉前保全费731元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48151号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵。委托诉讼代理人：杜婉，系原告员工。委托诉讼代理人：颜哲，系原告员工。被告：深圳中科创新精密科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道197号3号厂房，统一社会信用代码91440300573125441C。法定代表人：覃某。被告：覃某，男，汉族，1971年4月21日出生，住址深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的编号为81010320190002459的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金164000元及利息、罚息、复利等（截至2020年8月9日的利息、罚息、复利合计5989.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。相关案情2019年5月16日，原告与两被告在农行的电子渠道签订了编号为81010320190002459的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，原告同意向两被告贷款164000元，期限为一年，自2019年5月16日至2020年5月15日，借款执行年利率4.78%，罚息利率和复息利率均为执行年利率上浮50%，还款方式为借款期限内随时偿还本金，并根据实际使用天数计算利息，利随本清。2019年5月16日，原告向被告深圳中科创新精密科技有限公司指定账户发放贷款164000元。2020年5月15日合同到期前，两被告均未还款。2020年5月19日，被告深圳中科创新精密科技有限公司账号内有4832.71元，原告作为还款进行了扣款。裁判结果本院认为，原告与两被告签订的金额为164000元的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按约向被告发放贷款164000元，两被告至今仍未还清本息，构成违约，原告请求两被告偿还剩余贷款本息的理由成立，本院予以支持。由于涉案合同期限已经届满，原告请求解除该合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金164000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月9日的利息、罚息、复利合计5989.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.23元，保全费1394.11元，合计3292.34元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二日法官助理周艺书记员赖霖姗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5075号 原告：刘红，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川赏心悦目文化传播有限公司，住所地泸州市江阳区龙透关路29号16号楼3层1号，统一社会信用代码915105023269244811。 法定代表人：刘莉丽。 本院在审理原告刘红与被告四川赏心悦目文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘红于2020年11月30日向本院书面申请撤回对被告四川赏心悦目文化传播有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘红撤回对被告四川赏心悦目文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费本院减半收取893元，由原告刘红负担。 审判员  付敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  韦昕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3051号原告：许昌市城际物流有限公司，住所:长葛市金桥农机市场******，统一社会信用代码:914110823300659156。法定代表人:李保敏，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓明，男，汉族，1974年12月9日生，，住长葛市系该公司监事。被告：宋克俭，男，1977年4月20日生，汉族，，住登封市委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。原告许昌市城际物流有限公司（以下简称城际公司）因与被告宋克俭运输合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告城际公司的委托代理人刘根东、胡晓明、被告宋克俭及其委托代理人刘如良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失180928元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月31日，城际公司与被告宋克俭签订《货运协议》，由被告宋克俭以其所有的豫Ａ×××**号货车承接原告的货运，并约定：1、此协议在长葛市签订，若纠纷在长葛方处理；2、以后业务依此协议为据，不再另签。2016年6月19日，被告承接了原告货物运输，分别将许昌市奥利龙装饰材料有限公司的货物和河南兴邦轮胎有限公司的货物运往四川成都。2016年6月21日23时13分，被告驾驶豫Ａ×××**号货车拉着原告托运的货物行至四川省江油市张家平江油出口站2公里往成都方向时，豫Ａ×××**号货车发生火灾，被告遂报火警求救。绵阳市公安消防支队江油市大队太平镇中队接到出警命令后赶到现场，将火扑灭，但该车上运输的货物损失殆尽。2016年7月8日，原告与许昌市奥利龙装饰材料有限公司达成《赔偿协议》，赔偿许昌市奥利龙装饰材料有限公司货物损失150000元；2016年7月16日，原告与河南兴邦轮胎有限公司达成《赔偿协议》，赔偿河南兴邦轮胎有限公司货物损失30928元。以上两项共赔偿180928元。另：长葛市城际物流有限公司现变更为许昌市城际物流有限公司。原告认为被告承运原告的货物，理应安全的将货物运达目的地，但被告没有按照合同履行义务，致使原告受损，被告应对此造成的损失承担全部的赔偿责任。被告宋克俭答辩称，原告主张被告赔偿货物损失没有事实和法律依据。原告的主张证据不足，应当驳回原告诉请。被损毁的货物不应当由被告承担。经审理查明：2015年10月31日，原告城际公司（乙方、原长葛市城际物流有限公司）与被告宋克俭（甲方）签订《货运协议》一份，约定由宋克俭以车号豫Ａ×××**号货车承接原告的货运，在2015年10月31日从长葛运到成都交付乙方指定单位查收，由宋克俭负责押运；运输途中沿途费用由宋克俭承担；运输途中因承运手续不全、车况不良等造成的事故，由宋克俭负责；在此期间发生货损、货差，按国家有关规定执行；本协议甲乙双方签字生效，若一方违约，违约方包赔对方一切经济损失；此协议在长葛市签订，若纠纷在长葛方处理；以后业务依此协议为据，不再另签。2016年6月19日，被告与原告达成意向，由被告承接原告货物运输，分别将原告承接的许昌市奥利龙装饰材料有限公司的货物和河南兴邦轮胎有限公司的货物运往四川成都。2016年6月21日23时13分，被告驾驶豫Ａ×××**号货车拉着原告托运的货物行至四川省江油市张家平江油出口站2公里往成都方向时，豫Ａ×××**号货车发生火灾，被告报火警求救，绵阳市公安消防支队江油市大队太平镇中队接到出警命令后赶到现场，将火扑灭，被告将残余的货物拉回登封市，后原告将残余货物售卖30万元。2016年7月8日，许昌市奥利龙装饰材料有限公司向原告出具30万元的收条，并与原告达成赔偿协议，约定由原告向许昌市奥利龙装饰材料有限公司赔偿15万元（已扣除残值30万元），许昌市奥利龙装饰材料有限公司分别于2016年7月8日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日，2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日出具收条，收到原告支付赔偿15万元。2016年7月16日，原告与河南兴邦轮胎有限公司达成赔偿协议书，约定由原告一次性支付河南兴邦轮胎有限公司赔偿款30928元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，2017年8月25日，长葛市城际物流有限公司变更为许昌市城际物流有限公司。本院认为，原告将自己承运的许昌市奥利龙装饰材料有限公司的货物和河南兴邦轮胎有限公司的货物分包给被告宋克俭承运，双方签订运输合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋克俭在运输途中发生火灾，致使运输货物部分损毁，应当承担相应的违约责任。火灾发生后，原告为减少损失，将所运输货物售出，并无不当。原告赔付许昌市奥利龙装饰材料有限公司的货物损失和河南兴邦轮胎有限公司的货物损失共计180928元，已经实际赔付，本院对损失数额予以确定。原告作为专业的物流公司，在分包其他运输车辆时应当尽到谨慎选任义务，其应当选择投保有承运货物险的车辆以避免在发生意外时尽可能的减少损失。本案中原告在选择宋克俭承运时，并未对其是否投保有承运货物的险种进行审查，存在一定的选任过失，应当承担相应的责任。结合本案的案情及原被告双方的实际情况，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担的60%责任。故被告应当赔偿原告的数额为108556.8元（180928元×60%）。对原告的诉请，超过部分，本院不予支持。被告答辩意见理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋克俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌市城际物流有限公司货物损失108556.8元；二、驳回原告许昌市城际物流有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，由被告宋克俭承担2351元，原告许昌市城际物流有限公司承担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  岳晓丽人民陪审员  徐桂君二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  关 景
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15030号原告:王强，男，1954年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣蕊（王强之女），1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：高荣环，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。原告王强与被告高荣环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王强于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费二十五元，由原告王强负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月二十六日书记员  张楠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2988号原告：张贤国，男，1961年2月5日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：谢守成，男，1988年4月23日出生，汉族，住商城县。被告：谢光明，男，1959年12月16日出生，汉族，住商城县。两被告共同委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。原告张贤国与被告谢守成、谢光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤国及其委托诉讼代理人姚祥海，被告谢守成、谢光明及两被告共同委托诉讼代理人邓明艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贤国向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢守成偿还原告借款34,000元及利息（自2018年正月27日起至借款付清之日，利率按照月息1.5分计算），被告谢光明对上述借款本息承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告儿子张正东与被告谢守成系朋友关系，原告因此与被告谢守成认识。2017年正月24日下午，被告谢守成向原告借款35,000元，因原告也等开工，就借了34,000元给被告谢守成。原告因开宾馆装修向信用社说好贷款10万元，被告谢守成在杭州搞粉刷需要用钱就找到张正东，张正东让我帮忙把这10万元借给被告谢守成使用。这10万元贷款手续是原告办理，钱由被告谢守成用了。原告与被告谢守成都偿还过该笔贷款利息。2018年腊月27日，因被告谢守成欠的10万元没有偿还，在张正东的洗车店里，原告要求被告谢守成还款，被告谢守成向原告出具了134,000元的借条，被告谢守成父亲被告谢光明在借条上签字担保。后来，原告与被告谢守成一起到信用社偿还了该笔银行贷款，我替被告谢守成付的该笔贷款利息，被告谢守成也支付给我了。偿还贷款利息时，是通过微信转账给信用社信贷员樊敏的。被告谢守成向我借的现金34,000元没有偿还，口头约定月息1.5分。现两被告拒绝偿还该34,000元借款本息，为维护合法权益，诉至法院。被告谢守成、谢光明辩称，2017年3月2日，原告的儿子张正东作为借款人，被告谢守成作为保证人从商城县农村信用合作联社苏仙石信用社贷款10万元，月息九厘三，借期两年即2017年3月2日至2019年2月28日。因被告谢守成经营生意缺乏资金，遂与张正东达成口头约定：此10万元由被告谢守成使用，信用社贷款本金由被告谢守成偿还，同时要支付给张正东资金使用的“好处费”加上支付银行利息合计34,000元，后来因出于信任问题、资金安全及违约问题的考虑，更出于对被告谢守成的约束，张正东的父亲原告张贤国要求被告谢守成给其出具了一张借条，借款本金加上“好处费”及信用社利息就是此借条上的总金额，同时要求被告谢光明作为担保人也在借条上签名，以上就是借条形成的过程。后来被告谢守成如约支付信用社利息并于2019年2月27日偿还了10万元本金，至此被告谢守成全部结清信用社本息。原告在诉状中也认可被告谢守成归还了该笔借款本息。原告所称的34,000元系原告要求被告谢守成给予的“好处费”及支付给信用社的利息，这种“好处费”是出于对其儿子张正东帮忙从信用社贷款给被告谢守成使用，其承担了一定的贷款风险加之将34,000元写在借条上对被告也是一种约束的考虑。至2019年2月28日前，被告谢守成已陆陆续续支付了12,300元钱给张正东个人，其已履行完毕。原告举交的证据：借条原件一份、樊家敏证言。被告谢守成举交的证据：1.还贷款本息收回的凭证；2.保证合同一份；3.微信转账记录；4、杨霁的证言。被告谢光明未举证。被告谢守成认为：原告举交的证据1真实，其中10万元是本被告和张正东一起去银行取出后，张正东拿走了1万元，本被告没有向原告拿34,000元现金；证据2不真实，樊家敏已被其单位开除近两年，该证明上无身份信息，原告也未举交相应的支付凭证。被告谢光明认为：借钱的过程不清楚，是被告谢守成逼我在借条上签的字。原告认为：被告谢守成举交的证据1真实，但不能证明该款系被告谢守成偿还，同时也说明原、被告之间的借款利息最低是9厘3；证据2、3、4与本案无关，被告向原告借款，即使偿还也不应偿还给原告儿子，转账时间与借条时间也不吻合。经审理查明：原告儿子张正东与被告谢守成系朋友关系，两被告系父子关系。2016年底，被告谢守成因资金周转向张正东借款，张正东遂向商城县农村信用合作联社苏仙石信用社贷款10万元，被告谢守成系该笔贷款的担保人，该笔贷款于2019年2月28日到期。2017年3月2日，张正东取得该贷款10万元后交由被告谢守成使用。被告谢守成使用该笔贷款期间，通过苏仙石信用社职工杨霁偿还贷款利息13,172元，部分贷款利息由原告父子代为支付，代为支付的利息，被告谢守成已与原告父子结清。2019年2月27日，被告谢守成偿还了该笔贷款。另查明：被告谢守成向原告出具了134,000元的借条一张，借条载明：“今借到张贤国现金拾叁万肆千元整（134,000元），到2019年2月25日到期还清，截止2019年2月25日如到期不还，房子做抵押（地址十里头村马小组占地146平方），到期由张贤国拍卖，拍卖高低用于还款。”该借条未注明落款日期，之后，原告到被告家催要该款时，被告谢守成要求被告谢光明在该借条上签字作为担保人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。对于本案民间借贷的真实性,应结合借贷双方的关系、经济状况、借贷发生的时间、交付方式、款项来源及流向等事实,进行综合分析判断。针对本案事实情况,被告谢守成向原告出具的借条中载明借款134,000元，但该借款数额中的100,000元实际是原告儿子与被告谢守成之间发生的借贷关系，原告并未向被告谢守成出借该部分款项。原告陈述其另出借34,000元给被告谢守成，但原告与被告谢守成之间并无特殊关系，原告自己开宾馆装修尚需向银行贷款，并无证据证明其有一定的经济能力向被告谢守成出借资金。加之被告谢守成向其出借的借条中无具体的借款日期，约定的还款日期2019年2月25日又与贷款清偿届满期2019年2月28日较为接近。因此,原告虽然在庭审中提交了借条作为证据,但是由于缺乏其他证据佐证,结合以上分析综合认定,原告提交的证据无法达到使法院确信待证事实的存在具有高度可能性的标准,不足以证明其事实主张,应承担举证不能的法律后果,本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告张贤国的诉讼请求。案件受理费325元，由原告张贤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 岳昌强
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2166号 原告：泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十四农业合作社,住所地:泸州市黄舣镇清凉寺村。 法定代表人：许光伦。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路1号2楼。 法定代表人：吴厚谦。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利平，女，1964年4月28日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十四农业合作社与被告泸州泰丰种业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十四农业合作社撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十四农业合作社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赖宏志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16679号原告：廖军，男，1975年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：张开胜，男，1969年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告廖军与被告张开胜民间借贷纠纷一案中，2020年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据，待证据补充完毕后再行起诉，故撤回本案起诉。本院认为，原告廖军提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖军撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十六日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2437号之九 被执行人：贵州晨晖房地产有限公司，统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R，住所地都匀市嘉和路2号城市风景2栋1单元17层附97号。 法定代表人：罗德林。 关于申请执行人与被执行人贵州晨晖房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人贵州晨晖房地产有限公司在账户内余额，现被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州晨晖房地产有限公司在贵州银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆兴元 二〇二〇年十二月五日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执453号之三申请执行人郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孙依群，职务董事长。委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：杨柳，河南辰中律师事务所律师。被执行人郑州雷奥健身服务有限公司，，住所地郑州市**淮河路街道办事处路砦社区人合家苑**楼底商**法定代表人：杨小亮，职务总经理。被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店，住，住所地郑州市中原区工农路**院/div>法定代表人：杨小亮，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初12840号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店发出执行通知书。执行中，本院于2020年10月16日以（2020）豫0102执453号之二执行裁定书查封了被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店所有的机器设备及附属设施，并责令被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店所有的机器设备及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十二月二十四日书记员 高玉红
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32767号原告:北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋红柳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海永华口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区双流路****。法定代表人：王雅静，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海永华口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕岩、隋红柳到庭参加诉讼，被告上海永华口腔门诊部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权行为，删除涉案大众点评账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”中的侵权美术作品；二、请求判令被告向原告赔偿经济损失15000元；三、请求判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告经过授权取得涉案美术作品的信息网络传播权和使用权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的大众点评账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”上使用涉案美术作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为己严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告上海永华口腔门诊部有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：序号名称作品登记证书登记机关创作日期作者1传统陶瓷牙套作苏作登字-2019-F-00088321江苏省版权局2019-5-16戴超2金属自锁牙套苏作登字-2019-F-00088323江苏省版权局2019-5-16戴超3进口隐适美隐形牙套苏作登字-2019-F-00088331江苏省版权局2019-5-16戴超涉案作品于2019年5月28日，由账户名为“医美插画”的用户发表于其花瓣网。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年5月31号,北京市京师律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0520200531772199）（附取证照片）,其证明文件显示：大众点评账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”的经营者是本案被告。2020年5月28日，北京市京师律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0120200528322655）（附取证照片），该证书显示账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”在大众点评发布标题为“时代天使全隐形·矫正牙齿拥挤/畸形/龅牙·舒适隐形”的销售链接，半年销量0。该链接详情页中将3张涉案美术作品用于商品宣传。上述事实，有涉案美术作品PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图、IP360取证数据保全证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品的PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其大众点评账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，且涉案美术作品为3幅不同的牙齿类型，表现方式较为统一，为系列组图，整体差异不大，创作成本较低。故本院酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费和取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海永华口腔门诊部有限公司自本判决生效之日起十日内立即删除涉案大众点评账号“永华口腔矫正种植修复联合中心”中的涉案作品；二、被告上海永华口腔门诊部有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失900元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担50元（已交纳），被告上海永华口腔门诊部有限公司负担56元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1670号之二 申请执行人：宁波能泰电子有限公司，住所地：宁波市宁海县西店镇西店北路**，统一社会信用代码913302263090229880。 法定代表人：张轩珲，该公司执行董事兼总经理。 委托执行代理人：许鲁，男，1988年11月11日出生，汉族，住宁波市象山县西周镇牌头村****，公民身份号码330225198811××××，系宁波能泰电子有限公司员工。 被执行人：宁波市海曙古林利丰塑料厂，住所地：宁波市海曙区古林镇鹅颈村，统一社会信用代码92330203MA291LMK50。 经营者：周贤丰，男，1984年4月17日出生，汉族，，住宁波市海曙区 被执行人：周贤丰，男，1984年4月17日出生，汉族，，住宁波市海曙区 申请执行人宁波能泰电子有限公司与被执行人宁波市海曙古林利丰塑料厂、周贤丰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人支付执行款64800元，并负担案件受理费710元、执行费872元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人股权情况，经查被执行人名下无股权登记，通过实地调查，被执行人宁波市海曙古林利丰塑料厂已不在经营。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、公积金、保险、证券等登记情况，经查被执行人名下车牌号为浙ＢＥ××××的大众宝来牌小型轿车已报废，未查得其他财产登记信息。 5.赴被执行人周贤丰户籍所在地宁波市海曙区××街镇××村依法进行了调查，但未能发现及传唤被执行人。 7.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人周贤丰处罚款1000元、对被执行人宁波市海曙古林利丰塑料厂罚款50000元，并采取了纳入失信被执行人名单和对周贤丰限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执1670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑夏宁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23013号 原告：刘古龙，男，1988年7月10日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被告：赵彦军，男，1984年6月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘古龙与被告赵彦军劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月19日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告刘古龙撤诉处理。 案件受理费减半收取200元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李菲菲
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1248号 申请人：孙海伟。 被申请人：魏永元。 申请人孙海伟于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款69000元或查封同等价值其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函一份作为保全担保。 本院认经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏永元的银行存款69000元或保全其它同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 原告应于查封、冻结期限届满七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 案件申请费710元，由申请人孙海伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  白志成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初619号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人方俊新，男，1997年8月19日出生于河南省固始县，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍所在地河南省固始县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月31日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月15日被本院依法逮捕。辩护人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人方俊新犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉。被告人方俊新及其辩护人柯连友到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2020年8月3日2时许，被告人方俊新驾驶车辆行驶至郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口时，因被害人李某2驾驶车辆溅起积水到方俊新车内，方欲将李车辆逼停并进行理论，遂加速追上李某2的车辆并强行变道超车，致李某2躲避不及，驾车撞至高架桥桥墩上车辆损毁。经河南众成鉴定评估有限公司鉴定，李某2车辆维修费用为210628元。同年8月31日，民警将方俊新口头传唤至公安机关。方俊新到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人方俊新的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1的证言；到案经过；郑州市心血管病医院、郑州市第七人民医院急诊诊断证明书两份；华胜奔驰宝马奥迪专修连锁出具的报价单；查询嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；河南众成鉴定评估有限公司鉴定意见书；辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人方俊新追逐、拦截他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方俊新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人方俊新有期徒刑十个月至一年。被告人方俊新对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人在被害人报警后在原地等待，归案后如实供述犯罪事实；3、被害人存在一定过错；4、被告人无前科，本次犯罪是想和被害人理论，没有想到会导致现在的结果；5、被告人自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑六个月以下并适用缓刑。经审理查明：2020年8月13日2时许，被告人方俊新驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型车辆行驶至郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口时，因被害人李某2驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆（车主为王增光）溅起积水到方俊新车内，方欲将李车辆逼停并进行理论，遂加速追上李某2的车辆并强行变道超车，致李某2躲避不及，驾车撞至高架桥桥墩上车辆损毁。经河南众成鉴定评估有限公司鉴定，李某2所驾驶的豫Ａ×××**车辆维修费用为210628元。同年8月31日，民警将方俊新口头传唤至公安机关。方俊新到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人方俊新的供述，证明2020年8月13日2时40分许，其驾驶车辆行驶至航海路与中州大道西南角积水时，一辆黑色轿车从左侧超车，溅起水花到方俊新身上和车辆上，方俊新追了有三四百米，从右侧超过对方车辆半个车身时，朝对方车道别了一下并向前继续行驶，这时听到“嘭”一声就停下车查看，对方车辆已经冲进绿化带撞上了高架桥的桥墩，车上下来一男一女。对方拨打了110，方俊新也一起等着交警过来，方俊新向交警说自己刚才别了对方车辆一下，交警就将案件移交给派出所了。被告人方俊新对作案现场予以辨认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证。2、被害人李某2的陈述，证明2020年8月13日2时许，其驾驶车辆沿中州大道由北向南行驶时，车辆溅起水花到一辆白色本田汽车驾驶员身上，本田车也溅起水花到证人李某1身上，李某2继续行驶，本田汽车突然从右侧蹿出来且朝左侧打方向，李某2急打方向时撞上了立交桥桥墩，对方车辆在前方三十米停了下来。李某2及时拨打了110，交警过来后经过询问，告知不属于交通事故并通知了派出所民警来处理。与证人李某1的证言能够相互印证一致。3、河南众成鉴定评估有限公司鉴定意见书，证明经评估，豫Ａ×××**号奥迪牌车辆维修费用为人民币210628元。4、到案经过、郑州市心血管病医院、郑州市第七人民医院急诊诊断证明书两份、华胜奔驰宝马奥迪专修连锁出具的报价单、查询嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人方俊新追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与现有证据不符。故该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人方俊新犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人方俊新明知他人报警仍在现场等候，且无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人方俊新无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方俊新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  段小琴人民陪审员  司瑞莲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马璐瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28434号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街**。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：何倩，北京大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京大嘉律师事务所律师。被告：北京中兆惠民农业科技有限公司，，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路******法定代表人：李彦旗，经理。被告：李彦旗，男，1965年9月14日、1956年5月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：李英，女，1956年5月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告北京中兆惠民农业科技有限公司（以下简称中兆惠民公司）、李彦旗、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京中兆惠民农业科技有限公司立即清偿原告截至2020年5月28日借款本金304000元、利息53314.19元，合计357314.19元，并支付自2020年5月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息、复利（按双方签订的《小微快贷借款合同》约定利率计算）；2.请求判令被告李彦旗对被告北京中兆惠民农业科技有限公司上述欠款承担连带清偿责任；3.请求判令被告李英对被告北京中兆惠民农业科技有限公司上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月19日，被告北京中兆惠民农业科技有限公司（以下简称中兆惠民公司）向原告申请开户，并于2017年6月29日委托李业申请办理企业网银服务。2017年11月23日被告中兆惠民公司与原告签订了《小微快贷借款合同》（合同编号：110009115600937375），合同约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度最高为（大写）：叁拾万肆仟元整；借款额度有效期间为2017年11月23日至2018年11月23日，本合同项下的贷款利率为年利率，即LPR利率加261基点，在借款期限内，该利率保持不变。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮100%计算。被告李彦旗同意作为共同借款人。上述合同签订后，原告如约向合同约定的账户发放贷款。但被告中兆惠民公司在贷款到期后并未清偿全部贷款本息，被告李彦旗也未履行连带清偿责任。经原告多次催收后，截止2020年5月28日，仍未偿还余额本息共计357314.19元。2020年6月9日被告李英签署了《股东连带责任承诺书》，同意就上述欠款提供连带责任担保，但至起诉时未履行连带清偿责任。原告认为，被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求法院依法裁决。。被告李彦旗、李英、中兆惠民公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告中兆惠民公司、李彦旗作为共同借款人与原告建行大兴支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人中兆惠民公司、李彦旗、李英;贷款金额304000元，贷款期限自2017年11月23日起至2018年11月23日止,年利率为LPR利率加261基点，执行年利率为6.96%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告中兆惠民公司账户发放贷款。截至2020年5月28日,上述贷款欠本息为：贷款本金304000元，利息53314.19元。另查明，李彦旗系中兆惠民公司的股东、法定代表人，李英系中兆惠民公司的股东。2020年6月9日被告李英签署《股东连带责任承诺书》，同意就前述贷款所欠本息提供连带责任保证。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《股东连带责任承诺书》、客户回单、欠款明细、逾期贷款催收通知书的回执、催收证据、业务申请书、贷款截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。李彦旗、中兆惠民公司作为共同借款人，应承担共同还款责任，李英作为保证人应就前述贷款承担连带保证责任。故原告建行大兴支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中兆惠民农业科技有限公司、李彦旗于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行截至2020年5月28日的贷款本金304000元，利息53314.19元,并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告李英本判决第一项确定的债务承担连带责任，李英承担连带保证责任后有权在其承担责任范围内向向北京中兆惠民农业科技有限公司、李彦旗行使追偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元及公告费（以实际发生为准），由被告北京中兆惠民农业科技有限公司、李彦旗、李英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34878号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张风亭，男，1960年4月8日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张风亭合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4262号原告：河南睿丽文化传播有限公司，住所地：郑州市管城区尚德路6号。法定代表人：宋华丽，该公司总经理。被告：河南开心置业有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告河南睿丽文化传播有限公司（以下简称睿丽文化公司）诉被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿丽文化公司的法定代表人宋华丽，被告开心置业公司的委托诉讼代理人汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿丽文化公司诉称，2020年5月26日原、被告签订漯河万和时代天悦售楼部开放合同一份，原告于2020年6月6日将此活动执行完毕，被告一直未付款，故起诉要求被告支付合同款11万元、违约金3861元。被告开心置业公司辩称，双方约定的服务时间还未结束，被告并未违约，被告也未进行验收，原告无权要求支付合同款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年原告睿丽文化公司（乙方）与被告开心置业公司（甲方）签订悦动力活动框架协议一份，约定：服务时间，甲方规定之日起至2020年12月31日，服务内容，现场布置、物料制作、演艺人员的邀约管理、流程管控等，付款方式，活动结束后甲方验收无误之日起30天内，乙方应向甲方提供足额、合法合规及业务真实的增值税专用发票，经甲方确认后在30日内结算，每逾期一日，甲方承担逾期付款额万分之三的违约金。协议签订后原、被告双方依约开展合作，2020年6月6日被告开心置业公司工作人员郭昆明在原告睿丽文化公司出具的营销类验收单签名，该验收单载明：供应商，睿丽文化公司，立项名称，万和时代天悦售楼部开放，合同价格，11万元。原告睿丽文化公司于2020年7月24日开具了金额为11万元的增值税专用发票。2020年11月5日原告睿丽文化公司向被告开心置业公司邮寄了催款函。本院认为，原告睿丽文化公司与被告开心置业公司签订的活动框架协议内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应依约履行。对营销类验收单载明的11万元被告开心置业公司应予以支付。原、被告签订的协议约定原告应向被告提供合格的增值税专用发票，经被告确认后结算，如逾期则被告承担逾期付款的违约金，原告睿丽文化公司未提交被告开心置业公司确认的依据，对其要求被告开心置业公司支付违约金的请求因证据不足本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告河南开心置业有限公司支付原告河南睿丽文化传播有限公司服务费11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告河南睿丽文化传播有限公司负担50元，被告河南开心置业有限公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年十二月八日书记员 乔银龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11195号原告:邓莹露，女，1976年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：巫治国，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王一凡，河南同立律师事务所律师。原告邓莹露诉被告巫治国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莹露及其委托诉讼代理人李万结、被告巫治国委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莹露向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告巫治国退还原告投资款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年1月1日起至该款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价拆借利率计息）。事实与理由：2019年8月，原、被告双方合伙投资开办位于驻马店市皇家驿站九品甲饭店。原告先后投资19多万元，占股30%；被告投资30多万元，被告占股70%。后饭店装修完毕，于2019年10月1日试营业，由于被告后续资金未到位，导致饭店试营业几天后停业。2019年12月30日，其提出退股，经原、被告双方算账协商，被告愿意退还原告合伙投资款180000元，并约定了支付期限。被告仅退还60000元，余款120000元经原告多次催要未果而成讼。被告巫治国辩称，原、被告及柯伟三人共同合伙投资成立九品甲饭店，其占60%股份，原告占30%股份，柯伟10%，后柯伟将10%股份转让给其，其共占70%股份。原告认为饭店效益不好，提出退伙，原告认可投资180000元，并向其提出30%股份转让给其。其向原告出具证明后，一直在向原告追要180000元的投资凭证，并要求原告2020年1月10日前，提供出出资凭证，共同到工商部门变更登记。但原告至今没有提供出资到位的相关凭证。原告诉称的其在出具证明后向原告退还60000元不属实，是当时原告向其借的款，其分多笔通过其朋友刘爽向原告转账，被告将保留对剩余17868.75元的诉讼权利。经审理查明，2019年8月初，被告巫治国在驻马店市驿城区皇家驿站租赁的位于北大门路西A3-2栋2号商铺门面欲开办酒店，装修期间因缺少资金，找到邓莹露及案外人郭丽利，让邓莹露投资，2019年8月13日巫治国与邓莹露、郭丽利签订了合作协议书一份，该协议书载明：“甲方：巫治国；乙方：邓莹露、郭丽利；1、甲乙双方共同投资九品甲餐饮店。店面位于驻马店市××驿站商业区。2、甲方出资350000元占股份70%、乙方出资150000元占股份30%……等内容。”协议签订后，邓莹露将投资款支付了部分装修费用，2019年8月20日，原、被告双方与案外人柯伟签订股权转让协议，该协议约定：“甲方：巫治国，乙方：邓莹露，丙方：柯伟，经甲乙双方共同协商，同意将皇家驿站‘九品甲’店的股份转让给丙方10%的股份，该股份由甲方转让那个，乙方保持股份不变，具体条件如下：1、甲、乙、丙三方在本合作协议中具有同等身份，同享管理监督权力，风险收益公担共享；2、新股份分配为甲方60%，乙方30%，丙方10%……”。2019年9月下旬饭店装修完毕。2019年10月1日饭店试营业，2019年10月中旬，柯伟提出退股，并将其10%股权转让给巫治国，2019年10月30日邓莹露退股，巫治国向邓莹露出具《证明》一份，该证明载明：“今经双方协商达成皇家驿站饭店股份转让协议，约定如下：1、邓莹露自愿将投资股份转让给巫治国。2、邓莹露投资评估为180000元。3、巫治国于2020年春节前支付给邓莹露两万元，余款按月支付，每月支付10000元。4、在付款期间邓莹露可销售由巫治国提供的洗衣液，销售款可冲抵上述投资款。5、在支付款期间，双方应相互理解，尽职履行协议。巫治国，2019年12月30日。”2020年1月，巫治国用洗衣液、化妆品、洗发水、面膜、口罩等物品价值34974元抵偿给邓莹露冲顶其股金，2020年3月13日至2020年6月18日巫治国委托刘爽向邓莹露转款25000元，合计款59974元。邓莹露认可巫治国共偿还股金60000元。余款120000元经原告多次催要无果而成松。审理中，案外人郭丽利向本院提交《证明》一份，载明：“本人于2019年8月13日和邓莹露与巫治国签订的合作协议书，我本人没有实际出资，30%的股份都是邓莹露的，我本人不参与他们之间的纠纷。证明人：郭丽利，2020年11月12日。”上述事实，有原、被告陈述、算账协议、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告原系合伙关系，散伙后经原、被告双方结算，被告巫治国向原告邓莹露出具退还180000元股金的《证明》一份，被告巫治国作为一个完全民事行为能力人，应明知其给原告出具的《证明》所产生的法律后果，且该《证明》系被告自愿出具，内容不违反相关法律规定，证明内容应视为有效。且被告已按照协议约定履行返还股金60000元，原告要求被告返还投资款120000元，证据充分，本院予以支持，关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，应从逾期之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价拆借利率计息，本院予以支持。关于被告辩称其支付给原告投资款60000元，该款系被告转给原告用于支付的装修款，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：限被告巫治国于本判决生效后十日内返还原告邓莹露投资款120000元及利息（从2020年1月1日起至该款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价拆借利率计息）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告巫治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月一日书记员  梁茜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4730号之一原告：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被告：汪先稳，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：钱冬林，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钟魁，上海正策律师事务所律师。被告：许金泉，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。原告宗兆杰与被告汪先稳、许金泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。宗兆杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向宗兆杰支付因拉回租赁物所产生的工人工资24600元及运费6000元；2、判令二被告向宗兆杰赔偿丢失的钢管架、扣件、顶托、接管，折合共计653091元。事实与理由：枣庄市市中区山友建筑设备租赁部，设立方式为个体工商户，成立于2009年10月29日，注销于2020年4月28日，经营者系宗兆杰。被告因承包位于兰陵县××镇××工程，于2013年7月24日租赁宗兆杰的钢管架、扣件、顶托、接管等。在被告租赁使用后，一直没有返还租赁物并欠付租赁费。宗兆杰于2018年2月5日诉至兰陵县人民法院，要求返还租赁物并支付拖欠的租赁费。2018年10月11日，兰陵县人民法院作出（2018）鲁1324民初970号民事判决，判决汪先稳支付宗兆杰租赁费736333元、返还宗兆杰钢管503854米、扣件40786个、顶丝3175套、接管2963个，许金泉、韩奉国、陕西强宇建设工程集团有限公司承担连带淸偿责任。判决后，经双方协商决定，宗兆杰找人拉回租赁物，拉回租赁物所产生的人工费及运费由被告承担。宗兆杰拉回租赁物，产生工人工资24600元、运费6000元。2018年10月28日，宗兆杰拉回货物时，经对账被告丢失宗兆杰钢管架28427米（折合454832元）、扣件29552个（折合162536元）、顶托2351套（折合28212元）、接管2146个（折合7511元），共折合653091元。宗兆杰多次向被告催告还款、赔偿，被告均以各种理由推诿。本院经审查认为，2018年2月5日，枣庄山友建筑设备租赁部（经营者宗兆杰）作为原告，要求汪先稳、许金泉及案外人韩奉国、陕西强宇建设工程集团有限公司支付租赁费及返还钢管扣件等。该案经本院（2018）鲁1324民初970号判决，并经临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5287号终审判决，判决：汪先稳支付枣庄山友建筑设备租赁部租赁费736333元；汪先稳返还钢管50385.4米、扣件40786个、顶丝31275套、接管2963个；许金泉、韩奉国、陕西强宇建设工程集团有限公司承担连带淸偿责任。判决生效后，宗兆杰向本院申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”宗兆杰于2020年7月16日向本院提起诉讼，以已生效的（2018）鲁1324民初970号和（2019）鲁13民终5287号民事判决书涉及的部分建筑设备（钢管扣件等）丢失为由，要求被告进行赔偿，根据上述法律规定，宗兆杰的起诉构成重复起诉，应当予以驳回起诉。宗兆杰可通过申请继续执行或通过审判监督程序向法院主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宗兆杰的起诉。案件受理费10639元，退还原告宗兆杰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  赵 忠二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 宁书 记 员  刘艳秋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3737号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市吴泰闸路39-1号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长被申请人：济宁惠民物流运输有限公司，住所地金乡县胡集镇驻地。法定代表人：莫成英。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人济宁惠民物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁惠民物流运输有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2599号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁惠民物流运输有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41813号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：马春莲，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省临澧县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告马春莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告马春莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.马春莲支付通用振兴公司代偿费用278091.54元（其中本金272321.23元，利息5770.31元），马春莲赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用278091.54元为基数，自2019年9月19日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.马春莲支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月9日，马春莲与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款280000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向马春莲发放了借款，马春莲未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对马春莲的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。马春莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年4月9日，马春莲与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为马春莲，贷款金额280000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至马春莲在平安银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与马春莲另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2019年4月10日，付款人通用振兴公司向马春莲在《借款合同》中的指定账户发放贷款280000元。庭审中，通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个用来发放贷款的专用账户，账号为×××，所有通过通用振兴公司开发的融易分期app向浦发银行天津分行申请贷款的借款人，浦发银行天津分行均是通过该账户向借款人发放贷款的。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2019年4月10日向借款人（姓名：马春莲，身份证号：×××）发放贷款280000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年9月19日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计278091.54元（包括本金：272321.23元、利息：5770.31元）。截止2019年9月19日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，马春莲与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，马春莲作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在马春莲未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代马春莲偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与马春莲形成了新的债权债务关系，马春莲应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求马春莲支付代偿本金272321.23元及利息5770.31元的诉讼请求予以支持。马春莲没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求马春莲自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。马春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马春莲于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金272321.23元、利息5770.31元并支付利息损失（以278091.54元为基数，自2019年9月19日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由马春莲负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1910元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由马春莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执572号李志辉（申请执行人）、姚康锋（被执行人）：李志辉与姚康锋退伙纠纷一案，申请执行标的共计235968元。经本院立案执行，现已强制执行到位221666.76元。本院已于2020年12月29日将该款转付给李志辉。至此，李志辉向本院申请执行的（2020）豫1502民初2287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日