wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12927号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝丽花，女，汉族，1984年8月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蓝丽花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年11月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金20138.13元、利息1259.82元、总违约金（含滞纳金）526.02元、手续费100.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金20138.13元、手续费100.8元、违约金526.02元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1259.82元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计21498.75元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蓝丽花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蓝丽花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20138.13元、手续费100.8元、利息（暂计至2020年6月14日为1259.82元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告蓝丽花负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7514号原告：张朋若，女，1954年5月24日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所执业律师。被告：晁干芳，男，1980年11月20日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：河南明安建设集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利，该公司员工。原告张朋若与被告晁干芳、第三人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张朋若的委托诉讼代理人肖克，明安公司的委托诉讼代理人李保利到庭参加诉讼。晁干芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张朋若向本院提出诉讼请求为：1.判令晁干芳向张朋若支付货款258100元及逾期利息（以258100元为基数自2019年10月16日起按张朋若起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清止，暂计至2020年10月23日为42780元）；2.本案的诉讼费、保全费由晁干芳承担。事实与理由：张朋若系“金拇指防水材料”洛阳地区总代理。2017年3月15日，张朋若以河南金拇指防水科技股份有限公司（以下简称金拇指公司）名义与明安公司签订《防水材料供应合同》，由张朋若实际向明安公司供应防水材料，晁干芳作为甲方代表负责合同履行期间的项目供货协调事宜。项目完工后，张朋若与明安公司结算时发现，明安公司将其中的258100元货款打给晁干芳个人。张朋若就上述款项与晁干芳进行核实，晁干芳确认并出具《借条》一份，明确欠款数额和还款期限、利息。后晁干芳以各种理由推脱不还，并将张朋若电话屏蔽，其行为明确表示拒绝履行还款义务，构成预期违约。晁干芳未到庭、未进行答辩。明安公司述称，张朋若起诉事实清楚，明安公司可以证明向晁干芳支付防水材料款项的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.2017年3月15日，金拇指公司（甲方）与明安公司（乙方）签订《防水材料供应合同》，约定由甲方向乙方的洛阳高新大学科技城项目供应“金拇指”品牌防水卷材、防水涂料等产品。甲方签约代表为晁干芳。金拇指公司出具《证明》载明：张朋若为公司洛阳地区“金拇指防水材料”销售总代理；以上合同实际供货人为张朋若，该合同项下产生的权利、义务实际由张朋若所有。2.明安公司提供证据向金拇指公司付款1484460元，其中有向晁干芳付款的证据：晁干芳出具的收据、收条及明安公司向晁干芳转账的银行流水。3.2019年10月16日，晁干芳向金拇指公司、张朋若出具《证明》一份，载明：“我晁干芳原就职于金拇指公司具体负责洛阳地区明安公司洛阳大学科技园项目防水材料供应合同的送货、结算等事宜。因我个人原因需要用钱，暂时挪用明安公司付给金拇指公司货款232900元用作私用。我制定以下还款计划：2019年10月开始我每月月底前三天之内，还款给金拇指公司现金1万元，期限为24个月。如逾期利息按月息2%算，如有任何一期逾期未付，金拇指公司有权向人民法院提起诉讼。”同日，晁干芳还向金拇指公司、张朋若出具《证明》一份，除金额为25200元，还款期限为3个月外，其余内容同上。本院认为，金拇指公司与明安公司之间存在买卖合同关系，由金拇指公司向明安公司供应防水材料等。金拇指公司出具证明张朋若为实际供货人，合同权利义务由张朋若享有、负担，张朋若就合同所涉货款享有权利。晁干芳收取明安公司支付货款后，未将货款交给张朋若，侵害了张朋若的合法权益。晁干芳向张朋若出具《证明》，张朋若予以接收，双方就未交还货款形成新的借款合同关系，晁干芳应按《证明》载明的期限履行还款义务。晁干芳出具《证明》后，未按约履行，构成违约，张朋若就全部款项及利息主张权利，于法有据，本院予以支持。张朋若主张利率标准低于《证明》载明的月息2分，不超出法律相关规定，系对自己权利的处分，本院予以认定，根据2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为标准本案借款利率认定为15.4%。晁干芳未到庭，亦未提交证据对张朋若的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：晁干芳于本判决生效后五日内支付拖欠张朋若的款项258100元，并支付逾期付款利息（以258100元为基数，按年利率15.4%，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）。如晁干芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906元，由晁干芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月九日书记员  陈欢欢
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更854号 罪犯武江涛，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）浙台刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人武江涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3、许某经济损失合计人民币822000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月9日作出（2014）浙刑一终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月28日作出（2017）浙刑更7号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯武江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武江涛减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分；努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币35273.50元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武江涛在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯武江涛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57917号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢129号 黎健忠、余敏、肇庆林森农业发展有限公司： 黎健忠与余敏、肇庆林森农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的133432.80元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2399号之五申请执行人：任斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王雅琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行任斌与王雅琴民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人王雅琴的存款300000元，期限为一年。或其价值相当于300000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1011号 申请执行人：潘小军，男，生于1978年12月18日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐阳春，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1498号民事判决书，受理了潘小军申请执行唐阳春租赁合同纠纷一案。申请执行标的为40,000.00元及利息，案件受理费400.00元,经过执行未实现债权。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询发现被执行人唐阳春有房屋，位于四川省南充市蓬安县××镇××巷××号（产权证号：2××7），本院已进行轮候查封；通过实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初1498号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34673号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:赵明园，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告赵明园供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执690号 申请执行人：李某，住甘肃省清水县。 被执行人：甘谷县XX建筑工程有限公司，住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某建设工程合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初863号生效民事判决书确定：由被告甘谷县XX建筑工程有限公司和被告王某共同偿还所欠原告李某工程款89707元整。本案于2020年9月24日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人王某在中国建设银行股份有限公司622707831042XXXX账户内有存款92.02元，本院于2020年11月16日予以冻结，实际冻结92.02元，冻结期限为一年；被执行人王某在招商银行621485931411XXXX-2XXXX账户内有存款291.63元，本院于2020年11月16日予以冻结，实际冻结291.63元，冻结期限为一年；被执行人王某名下有车牌号甘AC1S**、甘EE12**、甘EJ22**、甘EQ00**的机动车，本院在（2020）甘0523执610号案件中予以查封，但未能实际控制该车辆。被执行人王某名下仅有零星存款，申请执行人李某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年11月9日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某的不动产登记信息，被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某名下未发现有不动产登记信息。2020年11月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某的工商登记信息，被执行人王某名下有甘谷县XX建筑工程有限公司、甘谷县鑫胜养殖农民专业合作社、甘谷县鑫林种养农民专业合作社的工商登记信息。 本院于2020年12月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人甘谷县XX建筑工程有限公司、王某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3574号原告：郭新民，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：郭新年，男，1953年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：郭新成，男，1959年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：郭新义，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：杨改花，女，1965年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：郭新正，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。六原告委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：胡广亚，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：马刚，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。第三人：马新喜，男，汉族，1966年4月10日出生，住上蔡县。原告郭新民、郭新年、郭新成、郭新义、杨改花、郭新正与被告胡广亚、马刚、第三人马新喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭新民、郭新年、郭新成、郭新义、杨改花、郭新正于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新民、郭新年、郭新成、郭新义、杨改花、郭新正自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭新民、郭新年、郭新成、郭新义、杨改花、郭新正撤诉。案件受理费18372元，减半收取计9186元，由郭新民、郭新年、郭新成、郭新义、杨改花、郭新正负担。审判长  杨献伟审判员  赵晓燕审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋定颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8801号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年10月20日生，住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31374号 原告：彭景，男，汉族，1991年7月18日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆自由自宅公寓管理有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****21-16，统一社会信用代码91500000346014733D。 法定代表人：刘晨星，经理。 本院经审查认为，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2020年11月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第2031号仲裁裁决书，原告与被告均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院将本案并入（2020）渝0112民初31346号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2020）渝0112民初31346号案件合并审理。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保268号申请人：常德市国云建材有限公司,住所地常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区紫菱路(华府天地小区**楼**)。法定代表人:李志云。被申请人：湖南艺光装饰装潢有限责任公司,住所,住所地株洲市石峰区杉木塘二村div>法定代表人：谭柏连。申请人常德市国云建材有限公司与被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司诉前保全一案，申请人常德市国云建材有限公司于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，请求以总金额1633542元为限，对被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产予以保全。1、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；2、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；3、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市国云建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以总金额1633542元为限，对被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产予以保全。一、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；二、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；三、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十二月十七日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17031号原告：王成菊，女，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：库尔勒千合农业开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设街道圣果路**福润德大厦******。法定代表人：张仞千。原告王成菊与被告库尔勒千合农业开发有限公司（以下简称库尔勒农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成菊及其委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告库尔勒农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成菊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年3月9日至2018年10月8日延时、休息日、法定节假日加班工资60960.27元。事实和理由：原告于2018年3月9日开始到被告处上班，担任被告的促销员，每月基本工资3000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法支付加班工资。原告认为，被告的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告库尔勒农业公司未作答辩。原告王成菊围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、合作协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。王成菊为证明其事实主张还举示有1、证明，拟证明其是由库尔勒农业公司派遣到永辉超市四公里店工作，办公地址是重庆市渝中区。该证据载明“本人吴小红与王成菊曾是同事关系，都在库尔勒千合农业开发有限公司担任过促销员。库尔勒千合农业开发有限公司在重庆的办公地址是重庆市渝中区大坪石油路1号恒大名都26幢14-6。”本院认为证人未到庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明库尔勒农业公司财务人员按月向王成菊支付了工资。该证据显示2018年4月至2018年11月期间，每月中下旬皆有账户名为“刘*兰”或“*丽”或“*佳”的账户向其转款。本院认为，王成菊未举示证据证明上述转款账户为库尔勒农业公司财务人员账户，且上述账户每月转款金额差距较大，王成菊亦未证明转款款项为工资，故本院认为该证据不能达到证明目的。3、工作记录，拟证明王成菊的上班情况。该证据为王成菊单方制作，未经库尔勒农业公司签字确认或质证，本院对该证据不采信。4、微信聊天记录，拟证明王成菊的工作是库尔勒农业公司工作人员安排的。因王成菊未举示证据证明该聊天对象的身份，故本院认为该证据不能达到其证明目的。5、申请证人王先琼、余玉莲出庭作证，拟证明王成菊的工作情况及库尔勒农业公司的办公地址。因王成菊并未证明证人身份，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，王成菊（协议中称“乙方”）与库尔勒农业公司（协议中称“甲方”）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方对指定产品进行推广，乙方按甲方要求完成基本指标；甲、乙双方受益按分红制结算，甲方保证乙方不低于3000元的月分红受益；此协议有效期为2018年1月1日至2018年12月30日。2018年12月29日，王成菊向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月23日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具渝中劳人仲案字[2019]第292号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人王成菊的全部仲裁请求。王成菊不服该仲裁裁决乃以本案请求诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告有义务举示证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。本案中，原告主张被告未支付其延时、休息日、法定节假日加班工资，但原告所举示的证据不能证明其加班事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王成菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20312号原告：胡蓉，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：李伦建，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市合川市。原告胡蓉与被告李伦建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼，被告李伦建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款15000元及资金占用利息（资金占用利息以15000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年7月1日起至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是在重庆市渝中区朝天门市场商储1区6厅89号从事布料销售的个体工商户业主。2018年，被告到原告商铺多次购买布料，货款和代垫搬运费共计29927元。被告于2018年4月2日支付10000元。后经原被告协商减免被告27元，被告向原告出具欠条，尚欠19900元，其后又支付4900元，现尚欠原告货款合计15000元，经多次催收未果。原告认为，被告购买原告货物应当支付货款，原告代被告垫付了搬运费被告应当予以返还，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告李伦建未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡蓉系销售布料的个体工商户。2019年4月11日，李伦建向胡蓉出具欠条一份，载明，今欠到现金壹万玖仟玖佰元正，李建，2019.4.11,510226196602264559。嗣后，双方又于5月28日在借条上书写“付4900元”。庭审中，胡蓉陈述称，原告与被告之前不认识，被告从2018年3月3日至4月21日期间分四次在原告处购买了布匹。欠条中载明“今欠到现金壹万玖仟玖佰元正，李建.（2019.4.11）510226196602264559”该内容系被告本人当着原告的面书写，后经原告核对被告身份信息，发现被告全名为李伦建，所以在落款处原告补写了“李伦建”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，胡蓉向李伦建出售布料，双方形成了买卖合同关系。胡蓉履行供货义务后，李伦建应依法履行支付货款的义务。经双方结算，李伦建向胡蓉出具欠条，载明尚欠19900元，并于2019年5月28日偿还了4900元，尚欠胡蓉货款15000元。现胡蓉要求李伦建支付货款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于资金占用利息的问题。本案中，因李伦建出具的欠条未约定逾期付款的资金占用利息，但李伦建出具欠条后一直未还完全部欠款，已构成违约，应承担违约责任，胡蓉有权主张李伦建支付逾期利息。庭审中，胡蓉主张李伦建承担以货款15000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算从2020年7月1日起至本息付清之日止的资金占用利息，该主张符合法律规定，也未加重李伦建的负担，本院依法予以支持。李伦建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦建在本判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉货款15000元，并支付原告胡蓉以15000元为基数，从2020年7月1日起按照年利率3.85%的标准计算至付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费260元，由被告李伦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  李治军人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李玉男书 记 员  黄 萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13801号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告一：朱俊明，男，汉族，1984年07月01日出生，身份证号码：445************019，户籍地址：广东省饶平县新塘镇新塘桥头朱老厝围23号，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路西3号棕榈园15栋2003房。被告二：黄少卿，女，汉族，1983年11月05日出生，身分证号码：445************067，户籍地址：广东省饶平县新塘镇南淳东坑栋二横8号，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路西3号棕榈园15栋2003房。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告朱俊明、黄少卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告朱俊明、黄少卿未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区******************的业主，该住宅建筑面积为130.66㎡，原被告双方于2012年2月25日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2012年2月25日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，现被告拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费7526.02元。被告用水由原告二次加压，原告每三个月抄一次二次加压电表，每月统计公推电费，被告拖欠2016年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1302.79元及2016年5月1日至2017年8月31日的二次加压费194.88元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按协议第十一条第4点的约定向原告支付违约金。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为垫付的二次加压费、公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告立即向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费7526.02元及违约金（暂计至2020年5月31日止的违约金为2880.35元，违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告立即向原告支付2016年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1302.79元及2016年5月1日至2017年8月31日的二次加压费194.88元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：45369.97元。被告朱俊明、黄少卿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区******************的业主，该住宅建筑面积为130.66㎡，原被告双方于2012年2月25日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行；4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2012年02月25日签收了收楼验收表及领取了钥匙。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2016年6月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年5月31日欠拖的服业管理费7526.02元、2016年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1302.79元、2016年5月1日至2017年8月31日的二次加压费194.88元。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2012年02月25日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2016年6月起就未缴交物业费及2016年5月起的公摊电费、二次加压费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、二次加压费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱俊明、黄少卿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费7526.02元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告朱俊明、黄少卿应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1302.79元、2016年5月1日至2017年8月31日的二次加压费194.88元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费97.6元（原告已预交），由被告朱俊明、黄少卿负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24617号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区XX街XX号XX号楼XX层XX号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高世贵，男，汉族，1955年3月11日出生，籍住陕西省白水县。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告高世贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金人民币742441.55元；2.判令被告高世贵支付滞纳金人民币53827.01元（暂计至2020年6月3日），就全部剩余租金742441.55元，按每日万分之五支付滞纳金，自2020年6月4日计至实际支付日止；3.判令被告高世贵支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；4.判令原告对车牌号陕AXXXXX的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实和理由：2017年12月29日，原被告签订合同编号为ML-A155815000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告回购指定的车牌号为陕AXXXXX的奔驰轿车（车辆识别代码为WDCDF5GEJB028052）,并将该车辆租赁给被告使用。2018年3月2日，原被告为该车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2018年1月10日至2020年1月10日期间，按约定数额及时向原告支付租金。后被告开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告违约行为，为了维护原告的权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉前需有明确的被告。本案中，被告高世贵在本案案件受理前已经死亡，并注销了户口，不能作为本案的适格被告。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。案件受理费11883元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
河北省怀来县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀0730民初1854号 申请人：宋振峰，男，1984年10月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 本院在审理原告怀来联昌汽车销售有限公司、邯郸市联润运输有限公司与被告宋振峰、韩丽霞追偿权纠纷一案，宋振峰于2020年12月18日申请审判员徐霞回避，理由是宋振峰有理由怀疑审判员与原告方有其他关系，可能影响申请人合法权益。 本院认为，申请人未提供有效证据证明审判员与原告有其他关系而影响申请人权益，故对申请人回避申请不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，决定如下： 驳回宋振峰提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时间向本院申请复议一次。 二〇二〇年十二月十八日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1868号原告：张井奎，男，1973年10月28日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。被告：徐亚千，男，1968年9月2日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。原告张井奎诉被告徐亚千承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张井奎到庭参加诉讼，被告徐亚千经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工工程款共计人民币105,000元整及逾期利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月至4月间，原告承揽了由被告发包，位于盘锦市双台子区精细化工园盘锦锦霍碳素有限公司院内的石膏库房砼土以上钢构彩钢板工程，工程总价款为人民币200,000元整。截止原告起诉时止，被告已付原告工程款95,000元，尚拖欠工程款105,000元没有给付。在原告不断催讨下，被告于2019年12月22日给原告出具欠条一张，该欠条上载明：“欠条：欠张井奎工程款贰拾万元整（已付玖万伍仟元）剩余拾万零伍仟元整，定于12月31日前付款。欠款人徐亚千。”原告多次催要剩余工程款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款105,000元，并以105000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息支付逾期付款利息，直至全部清偿欠款之日止。被告徐亚千未出庭亦未提交答辩状。本院经审理查明，2019年3月至4月间，原告张井奎承揽了由被告徐亚千发包的石膏库房砼土以上钢构彩钢板工程（位于盘锦市双台子区精细化工园盘锦锦霍碳素有限公司院内），工程总价款为人民币200,000元整。截止起诉时止，被告已付原告工程款95,000元，尚拖欠工程款105,000元没有给付。被告于2019年12月22日给原告出具欠条一张，该欠条上载明：“欠张井奎工程款贰拾万元整（已付玖万伍仟元）剩余拾万零伍仟元整，定于12月31日前付款。欠款人徐亚千。”原告多次催要剩余工程款，被告以各种理由推拖拒绝支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩状或证据，其行为视为对自己诉讼权利的放弃。另，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告承揽了由被告发包的钢构彩钢板工程，工程已经完工且投入使用，被告应当履行给付工程价款的义务。根据原告提供的证据能够证明被告尚拖欠工程价款105,000元，原告要求给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因逾期付款给原告造成损失，原告要求被告给付逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐亚千于本判决生效后十五日内一次性支付原告张井奎工程价款人民币105,000元及逾期付款利息（以105,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2020年1月1日起至还款时息随本清）。上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告徐亚千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十二月三日书记员 周晓曼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28905号原告：泰州市创泰机电有限公司，住所地泰州市海陵区西仓路****夹层。法定代表人：江丽华，总经理。委托诉讼代理人：成卫峰，男，该公司职员。被告：北京鸿盛信达科贸有限公司，住，住所地北京市丰台区太平桥西里******/div>法定代表人：谈海兵。被告：谈海兵，男，1981年5月7日出生，汉族。原告泰州市创泰机电有限公司（以下简称创泰机电公司）与被告北京鸿盛信达科贸有限公司（下称鸿盛信达公司）、谈海兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创泰机电公司的委托诉讼代理人成卫峰通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告鸿盛信达公司、谈海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创泰机电公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间签订的《购销合同》；2.判令被告返还货款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2020年8月8日起至实际付清之日止，按每日0.1%的标准计算）；3.判令被告支付原告经济损失10000元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，创泰机电公司与鸿盛信达公司签订《购销合同》一份，合同约定创泰机电公司向鸿盛信达公司采购螺柱焊机，合同价款为30000元，交货期为收到预付款日起4-6周内，交货到需方指定地点，每恶意延期一天交货，按总货款的0.1%累计罚款，若供方供货期超过正常供货期10天，需方可以拒绝收货，供方无条件退换预付款。合同签订单日，创泰机电公司向鸿盛信达公司支付30000元货款。但是鸿盛信达公司并未按约定向创泰机电公司交货，2020年8月22日，鸿盛信达公司将创泰机电公司拉黑，创泰机电公司到鸿盛信达公司所在地查找发现鸿盛信达公司并未在鸿盛信达公司合同约定的地址实际经营。鸿盛信达公司恶意骗取创泰机电公司货款的行为不仅造成原告货款损失，还导致创泰机电公司延误生产，不能按时交货损失巨大。经查，谈海兵是鸿盛信达公司的独资企业的股东。原告无奈只能诉诸法律，请求判如诉请。被告鸿盛信达公司、谈海兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告创泰机电公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《购销合同》、中国银行电子回单及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，创泰机电公司（需方）与鸿盛信达公司（供方）签订编号为BJ2020070228（H）的《购销合同》，约定：创泰机电公司购买螺柱焊机，品牌：德国HBS，数量1台，单价为30000元。交货期：签订合同后收到预付款日起4-6周内交货到需方指定地点，每恶意延期一天交货，按总货款的0.1%累计罚款。若供方供货期超过正常供货期10天，需方可以拒绝收货，供方无条件退还预付款。违约责任：除不可抗力外，合同的任何一方没有履行或擅自变更合同的内容，应承担违约责任，违约部分双倍赔偿。同日，创泰机电公司以其名下账号为×××的账户向鸿盛信达公司账号为×××的账户支付30000元。后鸿盛信达公司未供货，故创泰机电公司诉至本院。另查，鸿盛信达公司系一人有限责任公司，谈海兵系持股100%的股东。创泰机电公司提起本案诉讼后，本院通知鸿盛信达公司到庭应诉无果，于2020年11月24日向鸿盛信达公司送达起诉状副本、证据及开庭传票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿盛信达公司、谈海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，鸿盛信达公司与创泰机电公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。创泰机电公司支付货款后，鸿盛信达公司应及时供货，鸿盛信达公司未按合同约定供货，已构成根本违约，故创泰机电公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认创泰机电公司与鸿盛信达公司签订的《购销合同》于2020年11月24日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故创泰机电公司要求退还货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于创泰机电公司主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案中，双方在合同中约定“每恶意延期一天交货，按总货款的0.1%累计罚款。若供方供货期超过正常供货期10天，需方可以拒绝收货，供方无条件退还预付款”，故鸿盛信达公司应依约支付利息，但合同中约定的标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。另，创泰机电公司主张的起算时间不当，本院亦予以调整。关于创泰机电公司虽主张的10000元经济损失，因未提交证据证明，本院不予采信。谈海兵系鸿盛信达公司唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现谈海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对自己的财产独立于鸿盛信达公司的财产提供证据证明，故关于创泰机电公司要求谈海兵承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。鸿盛信达公司、谈海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认泰州市创泰机电有限公司解除与北京鸿盛信达科贸有限公司之间《购销合同》的行为有效，该合同已于二〇二〇年十一月二十四日解除；二、被告北京鸿盛信达科贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告创泰机电公司退还货款30000元及利息（以30000元为基数，自二〇二〇年八月二十日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、被告谈海兵就被告北京鸿盛信达科贸有限公司的上述义务承担连带责任；四、驳回原告泰州市创泰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告泰州市创泰机电有限公司负担25元，由被告北京鸿盛信达科贸有限公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鸿盛信达科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  钟 蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8751号 原告：孙巧玲，女，1972年2月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：王建光，男，1993年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：周继增，男，1988年11月9日出生，回族，住济南市槐荫区。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区，统一社会信用代码91130100MAOCJMTY40。 法定代表人：梁利娟，总经理。 委托诉讼代理人：甘泉，该公司法务人员。 原告孙巧玲与被告王建光、周继增、中禛交通运输有限公司（简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙巧玲到庭参加诉讼，被告王建光、周继增、中禛交通运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙巧玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费42333元；2、被告支付原告车损鉴定费1200元；3、被告支付原告车辆维修期间交通费1500元；4、诉讼费由被告承担。审理中，孙巧玲变更第一项诉讼中的车辆维修费数额变更为35478元。事实与理由：2020年8月24日10时55分，牛劲松驾驶车牌中与为鲁AOEL**号小型轿车在济南市历城区机场路与王建光驾驶的王建光承担本次事故全部责任。据查鲁AD60**大型汽车实际所有人为周继增，在中禛交通运输有限公司购买商业险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜无法达成一致，为此提起诉讼。 王建光（缺席）未答辩。 周继增（缺席）未答辩。 中禛公司书面辩称，1、鲁AD60**车辆在中禛公司参加统筹额为150万元机动车第三者责任统筹，请法庭核实发生交通事故时驾驶员是否有相应驾驶资格及从业资格，该车的行驶证、运输证是否合法有效。如无法提供相应证件或无法证明证件合法有效，中禛公司按照合同约定不承担赔偿责任。2、在没有合同约定或法律规定的拒赔免赔等情形下，孙巧玲的损失首先由交强险保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失在扣除应由其他保险赔偿部分后由中禛公司在机动车损失统筹限额内按照责任划分比例承担赔偿责任。3、根据统筹合同约定，诉讼费、鉴定费、交通费属于程序性间接损失，中禛公司不予承担。 经审理本院查明事实如下： 2020年8月24日10时55分许，牛劲松驾驶在山东省济南市历城区机场路与王建光驾驶造成两车损坏。经交警认定，牛劲松无责任，王建光负全部责任。损害赔偿调解结果为：王建光负责两车维修费用。 另查明，鲁AOEL**小型汽车登记所有权人为孙巧玲，孙巧玲与牛劲松系夫妻关系。鲁AD60**大型汽车登记所有权人为周继增，王建光系周继增雇用的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，在中禛公司投保机动车第三者责任统筹保险，统筹额为150万元。交强险的财产损失赔偿限额2000元已理赔给孙巧玲。 诉前，孙巧玲自行委托公估公司出具公估报告书，并据此主张车辆损失为42333元、评估费1200元。中禛公司不予认可，申请对孙巧玲的车辆损失进行重新评估。经本院依法委托，山东新业资产价格评估有限公司于2020年12月8日出具评估报告书，评估结果为：在评估基准日2020年8月24日，鲁AOEL**号车因事故造成的车辆损失为35478元。中禛公司支出评估费3000元。对该评估报告，孙巧玲无异议。经审查，该份评估报告鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，应予采信。 孙巧玲称司法评估后，车辆已维修完毕，因尚未支付维修费，开庭时尚未提车。 本院认为，本次交通事故，王建光负全部责任，牛劲松无责任，双方并无异议，本院予以认定。孙巧玲作为车主，有权依法主张权利。孙巧玲主张的合理损失，应当先由交强险保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔付，剩余部分由中禛公司在机动车第三者责任统筹保险范围内予以赔付。孙巧玲主张车辆损失35478元，有评估报告书为据，本院予以认定。扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，中禛公司应赔偿车辆损失33478元。孙巧玲主张的交通费，系替代性交通工具费用，因本次事故造成孙巧玲三个多月的时间不能正常用车，本院酌定支持孙巧玲替代性交通工具费用1000元。孙巧玲主张评估费1200元，因系其自行委托，本院对此不予支持。中禛公司申请重新评估支付的评估费3000元，应由中禛公司负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙巧玲车辆损失费33478元； 二、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙巧玲替代性交通工具损失1000元； 三、驳回原告孙巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元、保全费375元，均由被告中禛交通运输有限公司负担。司法评估费3000元，由被告中禛交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10799号 原告:王纪飞，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告:黄保君，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:田磊，女，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王纪飞与被告黄保君、田磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪飞及其委托诉讼代理人杨春风、被告田磊到庭参加诉讼，被告黄保君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪飞向本院提出诉讼请求：依法判令1、两被告共同支付原告货款201823元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月份至2019年1月份期间，二被告因合伙承建阜阳市颍州区西湖镇西湖新村建设项目，从原告处购买大量建筑所需材料，加上原告为其垫付的其他相关费用共计592823元。经由双方核算，截止到2019年8月21日，被告仍拖欠原告货款201823元，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法具状至贵院，请予以支持。 田磊辩称，黄保军给我出具的有书面承诺书，黄保君购买原告的的建筑材料是个人行为，与我无关，此款应当由黄保君个人偿还。 黄保君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份至2019年1月份期间，因被告黄保君承建阜阳市颍州区西湖工地村东区，共从原告王纪飞处购买大量建筑所需材料，加上王纪飞为黄保君垫付的其他相关费用共计592823元。经双方核算，扣除已经支付的391000元，截至2019年8月21日，黄保君向王纪飞出具结算清单一份，该清单载明黄保君尚欠王纪飞货款201823元。同日，黄保君向王纪飞出具结算清单一张。2019年12月23日，黄保君向田磊出具承诺书一份，注明王标（即王纪飞）剩余木料款由黄保君负责，与田磊无关。 上述事实，由王纪飞提供的身份证、收款收据、结算清单，田磊提供的承诺书及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，本案原告王纪飞与被告黄保君之间口头签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，依法成立并合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。黄保君未按照合同约定履行合同的全部付款义务，已构成违约，应当承担继续履行付款的义务。王纪飞请求田磊与黄保君共同承担还款义务，因黄保君出具结算单的时间早于王纪飞向田磊要求付款的时间，田磊在微信回复王纪飞的内容及双方通话中无法判断其二人系合伙关系，且出具结算清单仅黄保君一人签名，足以证明债权债务关系的双方当事人仅为王纪飞和黄保君。黄保君与田磊各自应当承担的债务已经由其二人在双方签名的书面承诺中予以说明。王纪飞请求黄保君支付货款201823元，有事实和法律依据，本院予以支持。王纪飞请求的利息部分，因结算单未予约定，本院不予支持。黄保君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃举证、质证的权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄保君于本判决生效之日起十日内支付王纪飞货款201823元； 二、驳回王纪飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取计2163元，由黄保君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5403号原告：山东聊城恒信公路设施有限公司，住所地聊城市冠县武训大道与冉子路交叉口东北角。法定代表人：周俊立，总经理。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：郭学堂，男，汉族，1966年4月25日出生，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。原告山东聊城恒信公路设施有限公司与被告郭学堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祥会,被告郭学堂及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金63810元、一次性工伤医疗补助金126742元、一次性伤残就业补助金207396元。事实与理由：被告的劳动能力鉴定错误，被告构不成劳动功能障碍五级；聊城市劳动能力鉴定委员会2019年9月27日作出聊劳鉴(2019)0505号劳动能力鉴定结论，该结论为被告劳动功能障碍五级，但该结论没有说明被告依据的是GB/T16180-2014哪一款，依据被告的住院病历，被告仅是左手拇指缺失，依据该标准的5：16、17，被告的伤残不够劳动功能障碍五级；被告辩称：聊城市劳动能力鉴定委员会是劳动能力鉴定的法定机构，其结论具有法律效力。被告伤情虽不符合原告所述的标准依据，但不能确定被告伤情也不符合一级工伤其他条款的规定。劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚证据充分，应予维持。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告提交了冠县劳动人事争议仲裁委员会作出的冠劳人仲案字(2020)第29号仲裁裁决书。被告未提交证据。本院认为：:当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告未能提供证据证明涉案裁决书及劳动能力鉴定结论存在错误，对劳动人事争议仲裁委员作出的裁决本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：山东聊城恒信公路设施有限公司于判决生效之日起十日内向郭学堂支付一次性伤残补助金63810元、一次性工伤医疗补助金126742元、一次性伤残就业补助金207396元，同时依据裁决书支付停工留薪工资10635元、护理费2779.31元、伙食补助费585元、经济补偿金17725元。案件受理费10元减半收取5元，由原告聊城恒信公路设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十二月十日书记员  刘 千
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18678号原告：于景兰，女，1927年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张德民，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：贾振强，男，1962年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京兴福临空产业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路**。法定代表人：朱明强，董事长。原告于景兰与被告贾振强、被告北京兴福临空产业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于景兰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告于景兰以被告贾振强已经部分履行诉讼请求内容为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于景兰撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月十日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1166号 申请执行人：侯连军，男，1969年6月20日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖二路北侧。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人175771元及利息，案件受理费1908元，保全费1420元。 本院2020年8月13日立案执行，2020年08月14日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年08月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月9日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。有车辆 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30280号原告：河北来航贸易有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区冶河村华泰街与光明路交叉口东南角。法定代表人：钤利勋，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨，总经理。原告河北来航贸易有限公司（以下简称来航贸易公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。来航贸易公司诉称，中建二局因建设石家庄贾村项目2#地块总承包工程，需从来航贸易公司处采购玻化微珠保温砂浆、耐水腻子等材料。2018年6月1日，双方签订了《装饰材料采购合同》（合同编号：CSCEC2B-B-JC-WZCG-2018007），后又续签了两份《装饰材料采购合同》（合同编号分别为CSCEC2B-BJ-JC-WZCG-2018023和CSCEC2B-BJ-RC-WZCG-2019001），就工程概况，物资名称、规格、型号、单位、数量、含税单价、税额，交货期限与地点，运输与包装，质量要求，验收，增值税特别条款，结算与付款，知识产权条款，合同解除与变更，违约责任，送达，争议解决方式等均作了明确约定。合同履行过程中，来航贸易公司按照约定将中建二局所需货物运送至交货地点（工程所在地），并按照合同约定履行了来航贸易公司应承担的全部合同义务。现在中建二局承建的涉案工程已经全部竣工，根据合同约定，中建二局应向来航贸易公司支付全部货款。但中建二局仅支付了部分货款，尚欠货款482284．4元未支付。来航贸易公司与中建二局就拖欠的482284．4元货款签订了《物资采购对账（结算）单》，中建二局至今未付款，来航贸易公司遂诉至法院要求判令中建二局支付货款482284．4元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，来航贸易公司与中建二局签订的《装饰材料采购合同》合同专用条款第13．3条约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”中建二局实际办事机构所在地为丰台区，根据公司法、民事诉讼法相关规定，本案应由中建二局的实际办事机构所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，来航贸易公司（乙方）与中建二局（甲方）签订的《装饰材料采购合同》第13．3条约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”中建二局的注册地位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，不在本院管辖范围内，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月一日书记员  李翠华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10848号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：程进高，男，汉族，1982年9月29日出生，住湖北省黄梅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告程进高信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告程进高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告程进高立即向原告归还拖欠的信用卡本金42105.19元、利息11068.73元、违约金8451.85元、其他费用2021.37元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告程进高核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告程进高未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金42105.19元、利息11068.73元、违约金8451.85元、其他费用2021.37元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告程进高未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告程进高于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金42105.19元、利息11068.73元、违约金8451.85元、其他费用2021.37元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1374元，因适用简易程序减半收取687元，由被告程进高负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6583号上诉人（原审原告）：新乡市天力颜料有限公司，住所地河南新乡工业园区，统一社会信用代码914107267286746571。法定代表人：任卓森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：孙作龙，男，1959年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：孙鑫，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人新乡市天力颜料有限公司（以下称天力公司）因与被上诉人孙鑫、孙作龙分期付款买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天力公司上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7127号民事裁定，指令新乡市红旗区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、本案诉争标的系给付货款，故应以接受货币一方即天力公司所在地为合同履行地，因此新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。2、即便本案存在股东损害债权人利益的情形，因天力公司作为被侵权人，侵权结果发生地为天力公司所在地，故新乡市红旗区人民法院对本案也有管辖权，天力公司向一审法院起诉请求：1、判令孙鑫、孙作龙赔偿天力公司货款损失93312元；2、判令孙鑫、孙作龙赔偿天力公司货款损失利息（利息计算自起诉之日其至判决给付之日止按照中国人民银行授权全国银行业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、判令孙鑫、孙作龙承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据天力公司的起诉状及提交的证据显示，第一，天力公司诉称其与孙鑫、孙作龙成立的兴鑫公司存在多年买卖合作关系，但天力公司与兴鑫公司或孙鑫、孙作龙并未就案涉买卖进行结算；第二，按天力公司诉状所称，孙鑫、孙作龙在未对兴鑫公司进行清算的情况下即注销该公司，按照我国公司法及相关司法解释的规定，可能存在股东损害债权人利益的情形；第三，天力公司既未与兴鑫公司或孙鑫、孙作龙签订书面买卖合同，亦未有协议约定管辖，孙鑫、孙作龙住所地均在天津市，天力公司所称的涉诉兴鑫公司注销前其工商注册地址亦在天津市，且天力公司提交的货运协议书上载明的收货地址均在天津市，每次供货均由天力公司通过道路货运物流的方式按照孙鑫、孙作龙提供的收货地址天津市进行发货，实际履行地应为天津市。综上，新乡市红旗区人民法院对本案没有管辖权，应当驳回天力公司的起诉。裁定：驳回新乡市天力颜料有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中一审法院若认为对本案不具有管辖权，应当依法直接将案件移送有管辖权的人民法院，故一审法院以裁定方式驳回天力公司的起诉属程序错误。本案中，从天力公司的起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，兴鑫公司从天力公司处购买颜料，天力公司主张兴鑫公司未支付全部货款，请求人民法院判决兴鑫公司未履行清算义务的股东孙鑫、孙作龙履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即天力公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，天力公司住所地新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7127号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十二月二十六日法官助理王晓博书记员陈雨霏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58233号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5825号原告：胡碧英，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨豫川、刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：唐明东，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告胡碧英与被告唐明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡碧英及委托诉讼代理人杨豫川、刘晓晓到庭参加了诉讼，被告唐明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡碧英向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐明东立即偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数从2019年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与王润全是战友，2006年5月12日和2006年9月25日，被告分别向王润全借款60000元、10000元，共计借款70000元。王润全将上述款项支付给被告后，被告未偿还，原告夫妇多次向被告催收未果。王润全因病去世后，原告向被告催收该款仍未偿还，原告遂向派出所报警求助，在民警的教育督促下，被告于2018年12月2日在南川区南城派出所内给原告出具了《还款承诺书》，写明尚欠原告借款70000元的事实，并明确2019年1月30日前还清，如到期未归还按银行利息结算。事后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告唐明东未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，原告与王润全系夫妻关系，2018年4月7日，王润全因病去世。2018年12月2日，被告唐明东给原告胡碧英出具了《还款承诺书》，载明：本人唐明东于2006年5月12日向王润全借款60000元整（大写陆万元整），又于2006年9月25日借款10000元整（大写壹万元整），现因王润全病故，在约定的时间归还给王润全之妻胡碧英70000元整（大写柒万元整），胡碧英身份证号码XXXXX，唐明东身份证号码XXXXX，还款时间为2019年1月30日前还清，其利息计算，如到期未归还按银行利息结算。特此承诺，承诺人唐明东，2018年12月2日。在审理中，原告出示了被告的身份证复印件、原告与被告的通话录音、《还款承诺书》等证据，拟证明被告尚欠原告70000元未偿还的事实。原告提供了《法定继承人情况证明》和王莉、王小强、张亮的《共同声明》，拟证明王润全的父母王仲方、李成凤分别于2006年2月7日和2013年5月1日去世，王润全的继承人有妻子胡碧英和子女王莉、王小强、张亮，王莉、王小强、张亮自愿放弃涉案债权的继承权，同意由原告主张该债权并归其所有。上述事实，有原告的陈述、《借条》、通话录音光盘、证人证言、被告的身份证复印件、《还款承诺书》、《共同声明》、《法定继承人情况证明》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告的陈述及被告给原告出具的《还款承诺书》、原告与被告的通话录音及证人证言等证据，印证了被告在原告之夫王润全处借款70000元的事实，双方的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。原告作为王润全的妻子和法定继承人，在王润全去世后且在其他继承人放弃继承的情况下，原告享有该债权并要求被告偿还该款的权利。因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题。因原、被告在《还款承诺书》中约定了还款期限（2019年1月30日前）但未约定借期内的利息和逾期利息，对原告主张的资金占用利息，可从原告主张的从2019年2月1日起按原告起诉时（即2020年10月15日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算至本金付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐明东在本判决生效后立即偿还原告胡碧英借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数从2019年2月1日起按年利率3.85%计算资金占用利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告唐明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十二月三日书记员  计文天
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特182号申请人：重庆日报报业集团发行公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号，统一社会信用代码915001037093900184。法定代表人：方晓东，总经理。委托诉讼代理人：邓斌、史慧，重庆正秉律师事务所律师。被申请人：易新川，男，汉族，1994年12月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。申请人重庆日报报业集团发行公司因与被申请人易新川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆日报报业集团发行公司申请：撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2020)第634号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决违反法定程序。被申请人已分别提起人身损害赔偿诉讼和工伤保险待遇赔偿诉讼，人身损害赔偿诉讼尚未就赔偿数额等作出生效判决前，应当中止仲裁审理。2.该仲裁中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人住院期间的医药费、误工费、交通费、伙食补助费、生活津贴等均已通过另案得到赔付，被申请人在本案中拒绝出示相关费用的支付记录，导致申请人重复承担相关费用。3.仲裁裁决适用法律错误。留薪期工资计算过高，应当按2019年重庆市服务行业社会生产中的服务生活人员年平均工资计算。护理费计算错误，护理费已在另案中得到赔付。易新川答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2020年7月28日，易新川向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月3日作出仲裁裁决：一、易新川与重庆日报报业集团发行公司的劳动关系于2020年8月3日解除；二、重庆日报报业集团发行公司支付易新川一次性伤残就业补助金327072元（48个月×6814元/月）；三、重庆日报报业集团发行公司支付易新川听留薪期工资21984元（6个月×3664元/月）；四、重庆日报报业集团发行公司支付易新川评残期间生活津贴2565元（1个月×3664元/月×70%）；五、重庆日报报业集团发行公司支付易新川住院期间护理费10043元（121天×83月/天）；六、驳回易新川的其他仲裁请求。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条、第十条、《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发[2013]77号）等法律、法规规定，因第三人侵权造成工伤的劳动者除医疗费用不能重复享受外，其他的工伤保险待遇均可按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受。因此，工伤职工从第三人处获得侵权损害赔偿后，请求支付除医疗费用外的住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费等财产性费用的，应当予以支持。而且，本案裁决没有违反上述法律规定的情形，申请人申请撤销的理由不能成立。综上，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2020)第634号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回重庆日报报业集团发行公司的申请。申请费400元，由重庆日报报业集团发行公司负担。审判长  谢英姿审判员  肖 飞审判员  吴 杰二〇二〇年十二月四日书记员  雷 梅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7480号 原告：浙江科洁环保科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇工业园区建设路**。统一社会信用代码：913304815850073893。 法定代表人：陈建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：杭州瑞顶环保科技有限公司。。住所地：杭州市富阳区富春街道金平路****统一社会信用代码：91330183MA27WH0J3H。 法定代表人：徐军峰，执行董事。 原告浙江科洁环保科技有限公司与被告杭州瑞顶环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江科洁环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示请人民法院以未缴纳案件受理费为由按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江科洁环保科技有限公司撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月九日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1360号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：袁蓓蓓，女，1984年7月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告袁蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2804号 原告：杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦******。 法定代表人：朴献国。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：金倩倩,国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：杭州乐文教育咨询有限公司，住所，住所地：杭州市拱墅区舟山东路********div> 法定代表人：丁芳芳。 原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）与被告杭州乐文教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费减半收取计8385元、财产保全申请费5000元，共计13385元，由原告杭州学典投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1926号之四 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人侯光方，男，1981年12月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张晴晴，女，1983年6月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人侯现才，男，1955年7月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张丙录，男，1963年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人侯光方、张晴晴、侯现才、张丙录、张刚借款合同、担保合同纠纷一案中，经查被执行人张刚有商业保险(理财)及其收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张刚名下商业保险(理财)及其收益的现金价值100000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑伟娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保340号之二 申请人：陈麒麟，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021979********。 被申请人：内江市市中区庆升商贸有限公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA65XXXXXX。 法定代表人：辛曾。 被申请人：辛曾，男，汉族，1980年11月19日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021980********。 申请人陈麒麟与被申请人内江市市中区庆升商贸有限公司、辛曾申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人350,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人陈麒麟以其本人所有的大众牌轿车(车牌号:川KK3X**，车辆识别代码:LSVXZ65NXG2XXXXXX)为本次保全申请提供担保。担保人陈慧蓝以其本人所有的别克牌轿车（车牌号:川A5MX**，车辆识别代码:LSGGF53F8FHXXXXXX）以及福克斯牌轿车（车牌号:川KJ5X**，车辆识别代码:LVSHCAAU6JEXXXXXX）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈麒麟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封担保人陈慧蓝所有的别克牌轿车（车牌号:川A5MX**，车辆识别代码:LSGGF53F8FHXXXXXX）以及福克斯牌轿车（车牌号:川KJ5X**，车辆识别代码:LVSHCAAU6JEXXXXXX）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜