北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41370号原告：深圳九州投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路**联合广场****。法定代表人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**>原告深圳九州投资咨询有限公司（以下简称九州公司）与被告普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）居间合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。九州公司的委托诉讼代理人李庚，到庭参加了诉讼。普信公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。九州公司向本院提出诉讼请求：1.普信公司支付九州公司居间费用300万元；2.普信公司向九州公司支付违约金（以300万元为基数，从2019年10月31日起至实际支付为止，按照每日万分之五的标准进行计算）；3.诉讼费用由普信公司承担。事实和理由：2018年5月24日，九州公司与普信公司签订《基金销售公司收购顾问协议》（以下简称《顾问协议》）。《顾问协议》约定由九州公司负责撮合普信公司收购上海基努实业有限公司（以下简称基努公司）100%的股权，以达到实际收购其全资子公司深圳前海汇联基金销售有限公司（以下简称前海公司）的目的。九州公司促成普信公司收购目标公司100%股权后，普信公司向九州公司支付居间费3000万元，如逾期的，每逾期一日，按未支付费用的万分之三支付违约金。后九州公司积极履行相关义务，促成交易。2018年7月6日，基努公司的原股东王旭航、佐助控股有限公司（以下简称佐助公司）将其持有的100%的基努公司股权变更登记至普信公司指定的持股人北京爱晚建融基金管理有限公司（以下简称爱晚公司）名下。至此，九州公司的合同义务已全部履行完毕。2018年8月22日，九州公司与普信公司签订《基金销售公司收购顾问补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》约定，在九州公司的协助下，普信公司已完成对目标公司的接管及完成对目标公司母公司的工商股权变更登记，双方一致同意将居间费用由原先的人民币3000万元变更为人民币2000万元，并分两期支付。后因普信公司未能按时付款。2018年12月8日就居间费支付事宜签订《基金销售公司收购顾问补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》）。《补充协议（二）》约定，普信公司分五期支付居间费用，最后一笔款项应在2019年10月30日支付完毕，如迟延支付的，需按照未付金额的日万分之五支付违约金。但是普信公司仅仅支付了前四期的居间费用，第五期居间费用300万元普信公司未予支付，故九州公司起诉至法院。普信公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年4月13日，基努公司经青浦区市场监督管理局核准设立。2018年7月6日，基努公司股东由王旭航、佐助公司变更为爱晚公司。2011年6月14日，爱晚公司经北京市东城区市场监督管理局核准设立。2013年3月27日，前海公司经工商核准设立。2016年4月25日，前海公司股东由彭作杰、福建金海岸金融服务有限公司、汇联资产管理有限公司变更为基努公司。2018年5月24日，甲方普信公司与乙方九州公司签订《顾问协议》，载明目标公司为前海公司。鉴于甲方具有收购基金销售公司的意向，乙方具有直接的基金销售公司资源。乙方负责撮合甲方收购符合甲方要求的基金销售公司100%股权。目标公司为基金销售公司。乙方具有为甲方提供所需服务的顾问能力，并同意接受甲方的委托为甲方提供企业顾问服务。本次收购的实际为基金销售公司现有股东的母公司，本次收购项目通过收购母公司基努公司达到实际收购前海公司的目的。甲方对乙方的委托期限为本协议生效之日起的12个月内；若委托期限届满，乙方提供的投资机会的某一交易仍在进行中，则本协议自动顺延直至该交易完成或合理性终结。甲方拟不高于交易价格1.13亿元的预算收购乙方推荐的拥有上述基金销售的目标壳公司，乙方积极协助甲方与目标公司协调，最终促成100%股权收购。同时甲方同意支付乙方居间费金额为3000万元。若甲方未按本协议的约定时间及金额支付顾问服务协议，每逾期一日，按未支付顾问服务费的万分之三向乙方支付违约金。2018年8月22日，甲方普信公司与乙方九州公司签订《补充协议》，载明就甲乙双方于2018年5月24日签订的《顾问协议》，签订以下补充协议。在乙方协助下，甲方已经完成对前海公司的接管及已经完成对目标公司母公司基努公司的工商股权变更。经甲乙双方协商一致，甲方应向乙方支付的居间费用金额由之前已经签署协议中约定的3000万元降低为2000万元。上述居间费用分两期支付，待上述目标公司及基努公司存在问题全部解决，甲方向乙方支付第一笔居间费用1500万元，甲方在第一笔居间费用支付满后三个月内向乙方支付剩余500万元。乙方向甲方提供发票后，甲方办理付款手续。2018年12月8日，甲方普信公司与乙方九州公司签订《补充协议（二）》，载明甲乙双方分别于2018年5月24日、8月22日签订了《顾问协议》《补充协议》。现甲乙双方经协商，就双方确定的甲方应支付乙方2000万元居间费用之履行问题补充约定如下。1.甲方应在2018年12月30日之前支付乙方居间费用300万元；2.甲方应在2019年1月30日之前支付乙方居间费用200万元；3.甲方应在2019年4月30日之前支付乙方居间费用500万元；4.甲方应在2019年7月30日之前支付乙方居间费用700万元；5.甲方应在2019年10月30日之前支付乙方居间费用300万元。如果甲方延迟支付乙方居间费，需按照未付金额的日万分之五支付乙方违约金；延迟支付超过15日的，乙方有权宣布后续尚未到期应付居间费用提前到期。2018年12月28日，普信公司向九州公司支付居间服务费300万元；2019年1月28日普信公司向九州公司支付200万元；2019年4月30日普信公司向九州公司支付500万元；2019年8月5日普信公司向九州公司支付700万元。2020年4月9日，九州公司委托广东金阳律师事务所（以下简称金阳律所）通过中国邮政特快专递向普信公司（收件地址为北京市朝阳区大望路22号院1号合生汇大厦五层）发送《律师函》，载明关于普信公司与九州公司（以下称委托人）基金销售公司收购顾问协议事宜。2018年5月24日，普信公司与委托人签订《顾问协议》。协议约定由委托人负责撮合普信公司收购目标公司（前海公司）100%的股权，即通过收购目标公司母公司基努公司来达成实际收购目标公司100%的股权及合法有效的《经营证券期货业务许可证》，普信公司向委托人支付居间费3000万元，普信公司向委托人支付该笔费用的节点及进度与普信公司向目标公司或母公司转让股东支付股权转让款的节点、比例、进度保持一致，如逾期的，每逾期一日，按未支付费用的万分之三支付违约金。2018年8月22日，普信公司与委托人签订《补充协议》，载明在委托人的协助下，普信公司已完成对目标公司的接管及完成对目标公司母公司的工商股权变更登记，双方一致同意将原先的3000万元变更为2000万元。因普信公司未能按时付款，普信公司与委托人于2018年12月8日就居间费支付事宜签订《补充协议（二）》，载明普信公司分五期支付居间费用，最后一笔款项应在2019年10月30日支付完毕，如普信公司迟延支付的，需按照未付金额的日万分之五支付违约金。普信公司仅支付了前四期居间费用，第五期居间费用300万元一直未予支付，委托人曾多次向普信公司催讨，但均无果。基于上述法律事实，委托人委托本律师正式函告如下：请普信公司务必于2020年4月30日前向委托人支付居间费用300万元及按照欠款金额日万分之五的标准支付违约金（暂计至2020年4月8日为24万元）。本函自发出之日起二日内视为送达。若期限届满，仍未见普信公司任何行动，本所将视为普信公司拒绝履行合同义务，届时，委托人惟授权本所循司法途径予以追究普信公司的法律责任。2020年4月10日，此邮件被普信公司签收。本案中，本院依照九州公司申请，于2020年6月23日作出（2020）京0105财保408号《民事裁定书》，裁定冻结普信公司的银行存款3283500元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分等价值的财产。案件申请费5000元，由九州公司预交（已交纳）。九州公为此交纳申请费5000元。庭审中，九州公司称普信公司指定由爱晚公司作为基努公司股东，间接收购前海公司。以上事实，有九州公司提交的《顾问协议》《补充协议》《补充协议（二）》《江苏银行收款回单》《律师函》、邮件底单、快递查询单；本院作出的（2020）京0105财保408号《民事裁定书》以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，普信公司与九州公司签订《顾问协议》《补充协议》《补充协议（二）》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行。其中，《顾问协议》中载明九州公司作为居间方为普信公司收购基金公司提供居间服务，普信公司向九州公司支付居间报酬。《补充协议》则确认普信公司已经完成对前海公司的收购，九州公司完成居间义务，普信公司认可向九州公司支付居间费用2000万元。嗣后，双方通过《补充协议（二）》进一步确认付款金额和时间。因此，普信公司应当依约向九州公司支付相应的居间费用。根据九州公司提交的银行回单，普信公司已向九州公司付款1700万元，尚有300万元未付。而根据《补充协议（二）》的约定，尾款300万元应已于2019年10月30日之前付清，但现无任何证据证明普信公司已经履行付款义务。因此，普信公司的行为已经构成违约，九州公司有权主张普信公司继续履行付款义务并支付违约金。现九州公司请求普信公司支付居间费300万元并按照每日万分之五的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳九州投资咨询有限公司支付居间费用300万元；二、被告普信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳九州投资咨询有限公司支付违约金（以300万元为基数，从2019年10月31日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元、保全费5000元，由被告普信资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙增瑞