wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2615号 原告：苏丽娟，女，1971年8月8日出生，汉族，住正定县，现住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告苏丽娟与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娟到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年12月13日在被告公司花费1000元办理了一年期家庭健身卡。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月13日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，协议内容为：会籍类型：个人1年，起始日期2018年12月16日，截止日期：12个月，会籍费：1200元。入会当天，原告向被告交纳会籍费1000元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏丽娟办理健身卡费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10062号 原告：合肥绿宝电力物资有限公司，住所地合肥市包河区五金机电商贸城B区11幢101室，统一社会信用代码91340111MA2RLHBN4J。 法定代表人：花成胜。 委托诉讼代理人：胡尚德,安徽儒圣律师事务所律师。 被告：安徽华宇鑫贸易进出口有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置广场C座2003室，统一社会信用代码91340100MA2RXEU8XE。 法定代表人：张兰。 被告：中能深圳市政工程有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EG4MN5T。 法定代表人：刘新涌。 被告：合肥康隆建筑劳务有限公司，住所地合肥市经济开发区繁华大道以南，习友路以东合肥义银国际大酒店801室，统一社会信用代码91340111MA2NFU830B。 法定代表人：张康。 本院在审理原告合肥绿宝电力物资有限公司与被告安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、中能深圳市政工程有限责任公司、合肥康隆建筑劳务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告合肥绿宝电力物资有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥绿宝电力物资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥绿宝电力物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告合肥绿宝电力物资有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1227号 原告：兴和县亿安运输有限公司。 法定代表人：安某。 委托代理人：王某1、庞某，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司。 负责人：张某。 委托代理人：王某2。 原告兴和县亿安运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告兴和县亿安运输有限公司（以下简称亿安公司）向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告代其驾驶员包培彪请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13993.61元。赔偿原告车辆损失主挂共计153800元，施救费9000元、鉴定费7000元。事实与理由：2020年8月22日7时30分，包培彪驾驶原告亿安公司所有的×××（×××）号陕汽牌重型半挂车沿国道335线由东向西行驶至国道335线343公里加300米处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成包培彪受伤、车辆受损及路边护栏受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队出具的《道路事故认定书》认定:包培彪承担事故的全部责任。×××（×××）号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和支公司投保了交强险、三者险、车上人员险等险种。事故发生后与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：兴和县亿安公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、×××/×××号车辆行驶证，道路运输许可证，车辆保险单；道路交通事故认定书；包培彪的驾驶证、从业资格证，乌兰察布市医学高等专科附属医院病例、诊断证明及住院费发票；内蒙古厚大保险公估报告一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司（以下简称中华联）辩称，事故真实存在，发生在保险期间，对于原告的主体资格等无异议；对包培彪医疗费、住院伙食补助费予以认可，住院天数13天认可；因未做三期鉴定，对于误工费、护理费按照住院天数认可，因面部损伤不涉及营养费赔付故营养费不认可；对鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告的金额高于实际维修成本，且残值鉴定严重不合理，请求法院依法判决；施救费无异议，鉴定费不予认可。 本院审理查明：2020年8月22日7时30分，包培彪驾驶原告亿安公司所有的×××（×××）号陕汽牌重型半挂车沿国道335线由东向西行驶至国道335线343公里加300米处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成包培彪受伤、车辆受损及路边护栏受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队出具的《道路事故认定书》认定:包培彪承担事故的全部责任。×××（×××）号车辆实际所有人为原告亿安公司，在被告中华联公司投保了交强险、三者险100万、机动车损失险193200元、车上人员险10万，事故发生在保险期间内。事故发生后，驾驶员包培彪在乌兰察布市医学高等专科学校附属医院住院13天，支出医疗费7613.21元，车辆施救费9000元；原告起诉后向我院提出车损鉴定的申请，鉴定意见为:×××5损失为130000元、×××损失为23800元，以上事实有事故认定书、车辆行驶证、病例、施救费发票、鉴定报告等予以印证。 本院认为：包培彪作为原告亿安公司事故车辆的驾驶员，在本次事故中受伤，并出具声明将本案中医疗费用等主张权利交由原告行使，本院予以确认。关于住院伙食费、护理费、误工费按照住院天数依据相关标准予以计算；关于营养费，根据乌兰察布市医学高等专科学校附属医院病例及出院诊断，未有加强营养的医嘱，伤者也并未对营养期进行鉴定，故营养费本院不予支持。关于车辆损失，被告中华联抗辩鉴定意见的所确定的金额过分高于实际维修成本，不予认可，本院认为该鉴定机构系双方当事人在我院主持下共同选择，鉴定程序合法，结论真实有效，被告认为鉴定意见过高但未能提供相应的证据反驳，本院不予支持，原告车辆损失按照鉴定意见计算，本院予以确认。关于鉴定费，该部分费用为查清损失所支出，按照规定，被告应当承担。 综上，原告兴和县亿安运输有限公司合理诉讼请求为：包培彪医疗费7613.21元、住院伙食补助费1300（13×100）元、护理费1786.2（13×137.4）元、误工费3294.2（13×253.4），×××（×××）车辆损失153800元、鉴定费7000元、施救费9000元，以上共计183793.61元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司在车上人员责任险项下赔偿原告代为请求的包培彪医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计13993.61元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费169800元。 综上，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司应赔偿原告183793.61元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1227号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费减半收取1988元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二〇年十二月十日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗金额康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16799号 申请人:中山广鑫贵金属有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇镇一村东坑山边厂房。 法定代表人：郑广军，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所律师。 被申请人：中山市金易五金制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩村三益路198号（工业厂房三）。 法定代表人：边胜军。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号2816房自编8室。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山广鑫贵金属有限公司与被申请人中山市金易五金制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山广鑫贵金属有限公司于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市金易五金制品有限公司价值137443.72元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市金易五金制品有限公司价值137443.72元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎沛琳
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执136号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁江区市江**。负责人：陈庆华，行长被执行人：张某，男，1984年9月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：彭某，女，1969年9月18日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：李某，男，1967年4月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张某、彭某、李某、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第125号裁决书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的为：被执行人张某给付执行人108379.38元及利息，被执行人中安金控资产管理有限公司承担连带给付责任。二被执行人未履行法定义务。执行中，被执行人张波与申请执行人达成执行和解，双方约定一定期限内履行完毕，张某已按照和解协议履行了部分款项，并缴纳了本案的执行费。因该和解协议需要长期履行，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第125号裁决的执行。如被执行人未按和解协议约定的事项履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执782号之三 申请执行人：熊善英，女，生于1935年4月4日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 申请执行人：汪姗姗，女，生于1981年7月9日，汉族，住湖北省枣阳市。公民身份证码：。 申请执行人：汪燕燕，女，生于1986年2月20日，汉族，住湖北省枣阳市。公民身份证码：。 申请执行人：汪婷婷，女，生于1988年2月1日，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。公民身份证码：。 被执行人：马青华，男，生于1974年1月14日，汉族，小学文化，农民，住湖北省保康县。公民身份证码：。 关于申请执行人熊善英、汪姗姗、汪婷婷、汪燕燕与被执行人马青华附带民事赔偿一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告马青华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2024年3月30日止。）二、被告人马青华于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人熊善英、汪姗姗、汪燕燕、汪婷婷的各项经济损失合计304793.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人熊善英、汪姗姗、汪婷婷的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、查封被执行人马青华所有的车辆及山林，被执行人正在服刑，虽有财产却不易处置。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许向阳
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初284号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人王某甲，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被魏县公安局取保候审，同年12月18日被魏县人民检察院取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。现住原籍。 魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2020年9月9日1时许，被告人王某甲醉酒后驾驶蒙Ｋ508**小型面包车行驶至魏县交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，王某甲静脉血液中乙醇含量为124.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王某甲到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王某甲具有认罪认罚情节，建议本院适用速裁程序并向本院提出了量刑建议。 被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李海岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 宁
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更874号 罪犯何永伟，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)浙金刑二初字第12号刑事判决，以被告人何永伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年4月2日作出(2014)浙刑二终字第134号刑事判决，维持并核准原判对被告人何永伟的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更226号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯何永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何永伟减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何永伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何永伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3028号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：薛继云，男，1959年5月7日出生，现住怀来县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告薛继云服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3854号 原告：苟武科，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：李宗扬，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告苟武科与被告李宗扬、宋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告苟武科及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李宗扬、宋瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告苟武科向本院提起诉讼请求：1.判令为被告归还借款本金193,000元及利息（以193,000元为基数，自2020年3月26日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月26日，二被告因经营需要，向原告借款200,000元，原告通过银行转款向被告宋瑛的账户转款200,000元。《借条》中约定每月利息为3.5%，被告实际支付了7个月的利息，后被告未按借条约定履行给付义务。为维护原告合法权益，诉至法院请予以支持。 被告李宗扬、宋瑛未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。 经审理查明，2019年8月26日，李宗扬、宋瑛向苟武科出具借条一张，载明“借条今借到苟武科人民币现金200000元（贰拾万元整），月利息3.5%，即每月7000元（柒仟元整），利息按每月支付，即每月26日前转到指定账号，借款期限为壹年。借款人宋瑛承诺：一、按时按金额支付利息及到期本金；二、现将资阳市雁江区娇子大道515号帝景二期25（Ｚ）2-5／6-2号住房一套作为借款抵押、身份证房产复印件附后。身份证：宋瑛511026197408××××卡号：62270036414********户名：宋瑛借款人：李宗扬、宋瑛2019.8.26”。同日，苟武科通过其中国建设银行账户向宋瑛中国银行的账户转账200000元。 另查明，李宗扬、宋瑛系夫妻关系。 上述事实有苟武科所举的借条、中国建设银行电子回单及房产证、土地证及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，二被告出具借条原件一张交由原告执存，原告亦提供了相应的银行电子回单予以佐证，能证明双方借贷关系的成立，原告按约出借了借款，二被告亦应按约归还借款本金并支付利息。但借条中约定的月利率3.5%超过国家有关限制借款利率的规定，原告自愿返还二被告已支付的超过年利率36%部分的利息7000元，并折抵借款本金，本院予以认可，故二被告应归还的借款本金为193,000元。对于原告主张利息从2020年3月26日起按月息2%计算至实际付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宗扬、宋瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告苟武科借款本金193,000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年3月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，公告费600元，共计4760元（已由原告苟武科向本院缴纳），由被告李宗扬、宋瑛负担，并于本判决生效之日起十日内向原告苟武科给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王琼娇 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  罗雅玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  钟继先
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3799号 原告：游建武，男，1959年6月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告游建武与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建武、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游建武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2014年6月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2014年6月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：游建武原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2014年6月退休。游建武于1984年10月生育一子“游小强”（后户口登记姓名为“游凤涛”），并办理了独生子女优待证。2020年7月10日，游建武向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第378号不予受理通知书，以游建武于2014年6月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，游建武主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，游建武的起诉已超过仲裁时效。游建武要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19616元。被告提出异议，辩称应根据2013年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为12289.5元（40965元×30%）。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。游建武对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放游建武独生子女父母一次性养老补助；二、游建武的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告游建武退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的游建武发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以游建武的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。游建武于2014年6月退休，其独生子女父母养老补助金应按照上一年度，即2013年度潍坊市职工年平均工资的百分之三十计算，数额应为12289.5元（40965元×30%）。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊新方矿业有限公司支付原告游建武独生子女父母一次性养老补助12289.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告游建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2155号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石卡红，男，1994年01月14日出生，汉族，住贵州省从江县。 关于被执行人石卡红罚金一案，依据本院己发生法律效力（2020）粤1204刑初180号刑事判决书，被执行人应缴交罚金3000元，并责令退赔10943元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人石卡红尚在监狱服刑期间（服刑时间至2021年8月10日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍振业
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行初57号 原告资阳市雁江区铭仲酒店，住所地资阳市。 法定代表人吕强。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市。 法定代表人谭德奎，职务局长。 出庭应诉负责人唐兴荣，资阳市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人周力，资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人谢委，资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 被告资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。 法定代表人吴旭，职务市长。 委托代理人戴健，资阳市司法局工作人员。 第三人张秀琴，女，1976年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 原告资阳市雁江区铭仲酒店不服被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社批（2019）824号《认定工伤决定书》及被告资阳市人民政府作出的资府复［2020］10号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告资阳市人力资源和社会保障局、资阳市人民政府及第三人张秀琴送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告资阳市雁江区铭仲酒店法定代表人吕强，被告市人社局副局长唐兴荣及委托代理人周力、谢委，被告资阳市人力资源和社会保障局委托代理人戴健，第三人张秀琴及委托代理人刘凤翠到庭参加诉讼，证人李某1、李某2出庭作证。2020年12月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市雁江区铭仲酒店申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告资阳市雁江区铭仲酒店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市雁江区铭仲酒店负担。 审 判 长  凌 云 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钟 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15952号 原告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司,住所地安徽省合肥市宿松路**,统一社会信用代码91340100849021476F。 负责人:汤军,该公司总经理。 委托代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 委托代理人：汪丽萍，安徽徽信律师事务所律师。 被告:安徽欣意电缆有限公司,住,住所地安徽省合肥市张洼路**一社会信用代码913400007050403522。 法定代表人:林泽民,该公司董事长。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司诉被告安徽欣意电缆有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的委托诉讼代理人郑立胜、汪丽萍到庭参加诉讼。被告安徽欣意电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告向原告支付电费合计916963.94元(暂计算至2020年7月12日,此后每月基本电费按照42000元收取,该基本电费收取至被告销户为止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由:2017年3月24日,原、被告双方经协商一致签订了《高压供用电合同》,合同约定原告向被告供应高压电,每月电费由电度电费和基本电费组成,电度电费按被告的各用电类别结算电量乘以对应的电度电价,基本电费按变压器容量(1400千伏安)方式计收;电费每月结算,被告应在当月28日前结清全部电费。 合同签订后原告依约履行了供电义务,然被告自2019年1月开始,多次逾期缴纳电费,原告多次向被告催要电费,但是被告至今还拖欠原告电费合计916963.94元拒不支付。 被告拖欠电费行为已严重损害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律的规定,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告安徽欣意电缆有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经庭审查明事实如下： 2017年3月24日,原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司（供电人）与被告安徽欣意电缆有限公司（用电人）签订《高压供用电合同》一份,合同约定：用电分类：大工业、非居照明；用电容量：1400千伏安；抄表周期为月，抄表例日为25日；抄表方式：用电信息采集装置自动抄录方式；电价：供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费；电费：由电度电费和基本电费组成,电度电费按用电人的各用电类别结算电量乘以对应的电度电价,基本电费按变压器容量(1400千伏安)方式计算;电费每月结算,被告应在当月28日前结清全部电费；在发生用电人拒不在期限内交付违约用电引起的费用等情形的，供电人可按有关法律、法规和规章规定的程序中止供电；用电人应按照本合同约定方式、期限及时交付电费；合同有效期为五年，自2017年3月24日至2022年3月24日止。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告按约履行供电义务，并按时出具电费明细账单，账单载明当期计费容量及基本电费，每月基本电费为42000元。由于被告自2019年1月起未再按时支付电费，原告自2020年6月起停止向被告供电，截至2020年7月12日，被告尚欠原告电费合计916963.94元。 另查明：安徽省物价局《关于印发安徽省销售电价说明的通知》【皖价商（2014）149号】文件规定：用户因拖欠电费、窃电等违约行为被中止供电的，不扣减基本电费。 上述事实，有原告营业执照、企业信用公示信息、《高压供用电合同》及附件、2019年1月至2020年7月电费明细账单、安徽省物价局《关于印发安徽省销售电价说明的通知》【皖价商（2014）149号】文件及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《高压供用电合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约履行供电义务，并提供电费明细账单予以证实，被告应按合同约定向原告支付电费，未按约及时支付电费，构成违约，故原告要求被告支付欠付电费916963.94元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求顺延计算基本电费按每月42000元计算至被告销户之日的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽欣意电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司电费916963.94元； 二、驳回原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6485元，由被告安徽欣意电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2171号之二 申请执行人：杨清湖，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：冯陈，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人杨清湖与被执行人冯陈“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）川1921民初1188号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯陈应偿还申请执行人杨清湖欠款本息合计45000元，承担案件受理费395元。因被执行人冯陈若未履行付款义务，申请执行人杨清湖向本院申请强制执行。本院向被执行人冯陈发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费500元。但被执行人冯陈仍未履行也未报告财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人冯陈在中国农业银行股份有限公司通江县支行6228××××8579账户、在中国工商银行工行四川省巴中通江县支行2318××××0113账户内有存款，经本院强制执行，现已执行到位4300元（标的款3800元、执行费500元）；本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，查明被执行人冯陈名下登记有位于通江县龙凤场乡火焰沟村一社住宅一处［川（2017）通江县不动产权第0××2号，建筑面积240平方米，共有人：何兰英］。同时查明，上述房产已被另案首轮查封，本院已对上述房产采取轮候查封措施。根据本案实际，该房产暂不宜处置，除上述财产外，未查询到被执行人冯陈名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人冯陈作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人杨清湖作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王广浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4699号原告（反诉被告）：北京市聪慧解读教育咨询有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号北区4幢2门201号，统一社会信用代码911101017662637872。法定代表人：张乐英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢22楼8至14号，统一社会信用代码91500107MA5UBY8G8U。法定代表人：吴得长，职务执行董事。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告北京市聪慧解读教育咨询有限公司与被告重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。立案后，被告重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司于2020年3月10日向本院提起反诉。原告（反诉被告）北京市聪慧解读教育咨询有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京市聪慧解读教育咨询有限公司的撤诉申请、被告（反诉原告）重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京市聪慧解读教育咨询有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司撤回反诉。本案案件受理费5301.4元减半收取2650.7元，由原告（反诉被告）北京市聪慧解读教育咨询有限公司负担；本案反诉案件受理费3512元减半收取1756元，由被告（反诉原告）重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司负担。审 判 长  樊仕琼审 判 员  刘光英人民陪审员  张 玲二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5398号上诉人（一审原告）：张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张志成（父子关系），住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：天津市和平区房屋拆迁公司，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：马君楷，总经理。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。上诉人张有为因与被上诉人天津市和平区房屋拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有为的委托诉讼代理人张志成、被上诉人天津市和平区房屋拆迁公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有为上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2006年3月28日签订的协议违反《城市房屋拆迁管理条例》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应予撤销。天津市和平区房屋拆迁公司辩称，拆迁行为发生在1998年，由于上诉人对拆迁安置有争议，经过区政府和有关部门协调，被上诉人与上诉人于2006年3月28日达成协议。该协议合法有效并已经实际履行。上诉人请求确认该协议无效没有事实根据和法律依据，应予驳回。张有为向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2006年3月28日签订的协议书无效；2.诉讼费用由被告负担。一法院认定事实：天津市和平区人民法院2008年1月10日作出（2007）和民二初字1252号民事判决书，该民事判决书查明2006年3月28日被告和平区房屋拆迁公司同原告张有为及原告亲属张志成、张士英、李大芳关于房屋拆迁安置协商签署了一份协议书，协议书中约定“乙方（张志成、张士英、张有为、李大芳）一致同意将张志成、张士英所有的本市和平区xx道xx大厦x号楼1xx7-32室和2xx9-32室独单元两套，张有为名下的河东区河沿小马路16-4-304／306独单元一套与甲方和平区房屋拆迁公司所有的和平区××路××号××楼××商，经营用房建筑面积46.93平方米进行置换”等内容，该民事判决书判决认为“被告和平区房屋拆迁公司与原告及张志成、张士英、李大芳签订的房屋置换协议书是双方真实意思表示，内容明确，有当事人的签字确认，且不违反国家法律的规定，应合法有效，对当事人双方均有法律效力”。后张有为不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）一中民四终字第550号民事判决书，该民事判决书认为“上诉人及张志成、张士英、李大芳与被上诉人签订的房屋置换协议是双方真实意思表示，内容明确，有当事人的签字确认，且不违反国家法律的规定，故原审认定其合法有效是妥当的”，判决驳回上诉，维持原判。后张有为向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）津高民申字第787号民事裁定书，驳回张有为的再审申请。本案原告委托诉讼代理人张志成及案外人李大芳2014年起诉天津市新华成物业置产有限公司及本案被告天津市和平区房屋拆迁公司，要求确认本案所涉协议书无效等内容。一审法院于2015年2月16日作出（2014）和民二初字第0707号民事判决书，判决驳回张志成、李大芳的全部诉讼请求。后张志成、李大芳不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）一中民一终字第0821号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生的新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。该司法解释规定的新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上述法律规定可能导致合同无效的情形均为在合同订立时已经产生的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生的新的事实”。原告在本案中主张的“新事实”亦非发在生效判决后，故其主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，本案原告张有为及张士英、张志成、李大芳与被告天津市和平区房屋拆迁公司于2006年3月28日签订的协议书已经生效裁判文书判决确认为有效，其不符合上述法律及司法解释的规定，故其诉讼请求应予以驳回。一审法院判决：驳回张有为的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张有为负担。本院经审理查明，就涉案协议的效力问题，上诉人及张士英、张志成各自作为一审原告于2020年5月在一审法院立案，请求确认涉案协议无效。一审法院分别作出（2020）津0101民初2200号民事判决（即本案一审判决）、（2020）津0101民初2268号民事判决、（2020）津0101民初2199号民事判决。一审法院宣判后，上诉人及张士英、张志成分别提出了上诉。本院认为，关于涉案协议的效力问题，已有生效判决予以确认。上诉人以出现新的事实为由，再次提起本案诉讼，一审法院依法受理。但经审核，上诉人主张的新事实并非生效裁判发生法律效力后和确认涉案协议效力有关的新的事实。因此在本次诉讼与前次诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同的情况下，上诉人的起诉已经构成重复起诉，不应予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2200号民事判决；二、驳回张有为的起诉。一审案件受理费40元，退还张有为；张有为预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 路审判员 姚 琦审判员 姜纪超二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨纪雷书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条:裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条:人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院审理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执3026号 申请执行人：陈高飞，男，1993年4月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：程小斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人陈高飞与被执行人程小斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4464号民事判决书，被执行人程小斌应偿还申请执行人陈高飞借款本金20000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年11月16日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省永泰县人民法院调查，被执行人程小斌名下无房产登记信息。本院依法限制被执行人程小斌高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保160号 申请人:合江县文桥建材有限公司，住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段**。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，公司经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：罗志伟，男，1985年4月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人罗志伟买卖合同纠纷一案，申请人合江县文桥建材有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗志伟价值70000元的财产。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对其他等值财产进行保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其该项申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人合江县文桥建材有限公司的申请。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20788号河南鼎天置业有限公司：你单位与姚珊珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚珊珊于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付22346.14元及后续违约金；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费235元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57539号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李胡，男，1995年9月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李胡融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告李胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李胡支付租金45514.69元；2、判令李胡支付罚息（以45514.69元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月6日起计算至实际付清之日止）；3、判令李胡支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李胡承担。事实和理由：2017年12月5日，恒昌公司与李胡签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李胡提供融资租赁服务，融资款为98600元，期限为24个月，每期还款金额为5213.09元。合同签订后，李胡仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李胡未作答辩。经审理查明：2017年12月5日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李胡签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李胡，车辆品牌起亚，车价116000元，风险管理费1150元，手续费1972元，融资总额98600元，租赁期限为24个月，每期租金5213.09元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李胡签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月8日，恒昌公司向李胡的指定账户支付了融资款95478元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示李胡共支付13期租金，自2019年1月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李胡签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李胡在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李胡支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求李胡支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李胡追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李胡未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李胡承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胡于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金45514.69元；二、被告李胡于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以45514.69元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告李胡于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，公告费260元，由被告李胡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2004年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。法定代理人：杨某2，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系杨某1姑妈。委托诉讼代理人：祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一郎，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨一军，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦杭，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：方建江，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人杨某1因与被申请人杨一军、韦杭合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10715号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的杭州绿岛休闲有限公司企业信息查询结果、学费发票及付款记录、通话录音、知情承诺书、浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初11156号民事判决书等证据材料，其中证据材料1-4，与本案争议事实缺乏关联性，不予采信；证据材料5，尚未发生法律效力，不具有证据效力。同时，再审申请人还提交资金来源调查申请书、调查取证申请书，因上述调查申请与本案争议事实亦缺乏关联性，且不影响本案的实体处理，故不予准许。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪1·1·
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晓波，男，1974年7月24日出生，蒙古族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人娄一林，北京市方元律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2020)26号起诉书指控被告人张晓波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张晓波于2020年11月20日21时许，在北京市朝阳区京承收费站主站进京方向，酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，张晓波血液中酒精含量为263.8毫克/100毫升。被告人张晓波于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张晓波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张晓波拘役二个月二十日，并处罚金。被告人张晓波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓波具有血液内酒精含量为200毫克/100毫升以上并在高速公路上行驶的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期自2020年11月20日起至2021年2月8日止，罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月十八日书记员  孙文
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4314号原告：王冠斗。被告：刘均全。原告王冠斗与被告刘均全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠斗到庭参加诉讼，被告刘均全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王冠斗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款12150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2012年12月18日发生兽药业务一笔13350元，以后我多次催要，被告于2018年还1200元，余款12150元被告以无钱为由拒付，因此特申请人民法院依法追究此款。被告刘均全未答辩。原告王冠斗围绕诉讼请求提交证据，被告刘均全未到庭质证亦未提交反驳证据，结合原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间发生买卖兽药业务，至2012年12月18日，被告欠原告兽药款13350元，同时被告向原告出具欠款条一份，内容为：欠款条今欠到人民币壹万叁仟叁佰伍拾正，￥13350元，欠款事由药款。欠款日期为2012年12月18日，债务经办人处有刘均全的签字。后被告于2018年还款1200元，余款12150元至今未还。原告于2020年8月31日诉来本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应全面善意履行合同义务。被告尚欠原告兽药款12150元，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，证据充分，本院予以认定。故，原告要求被告支付兽药款12150元，理由正当，本院予以支持。被告刘均全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘均全向原告王冠斗支付兽药款12150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘均全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  周罗清人民陪审员  徐其芹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 晔
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更864号 罪犯陈晓凯，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)浙杭刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人陈晓凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。判令陈晓凯等人赔偿附带民事诉讼原告人人民币132000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年1月18日作出(2012)浙刑三终字第293号刑事判决，维持并核准原判对被告人陈晓凯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第393号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈晓凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈晓凯减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，并限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈晓凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币6300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈晓凯在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈晓凯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13121号原告：王伟，男，1980年1月23日出生，汉族，住新民市。被告：祁洪伟，男，1987年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马金龙，男，1985年3月17日出生，回族，住沈阳市大东区。原告王伟诉被告祁洪伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告保险公司委托诉讼代理人马金龙到庭参加了诉讼，被告祁洪伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12450元、护理费1440元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费6830元，共计23720元；2、判令被告二在保险限额内承担替代赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日7时50分，原告乘坐赵影驾驶的辽Ａ×××××号轻型普通货车沿洪盛路由西向东行驶至沈阳市于洪区洪盛路与新蔡线（X117）交叉口时，与由南向北祁洪伟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生事故，事故致原告受伤，原告受伤后去往沈阳市广济医院住院治疗，被诊断为复合性外伤，现康复中，此事故经于洪区交警大队认定，赵影负此事故的主要责任，第一被告祁洪伟负次要责任，原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推托。被告保险公司辩称：医疗费应为12449.4元，因为次要责任，我公司同意按30%赔偿。住院伙食补助费按次责30%赔偿，护理费未见原告提供护理手续，我公司同意按城市居民可支配收入计算，10天护理费，营养费我公司不同意承担，交通费过高请法院酌定，我公司到医院信息采集的时候，原告称发放工资的形式为银行转帐，经刚才询问为现金发放，我方不认可，误工费需要提供完整的银行流水，目前未见流水及雇佣合同，误工费损失我公司无法核定。误工天数无异议。被保险人车辆在公司投保了交强险、第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。误工费需要提供完整的银行流水，目前未见流水及雇佣合同，误工费损失我公司无法核定。被告祁洪伟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日7时50分，原告乘坐赵影驾驶的辽Ａ×××××号轻型普通货车沿洪盛路由西向东行驶至沈阳市于洪区洪盛路与新蔡线（X117）交叉口时，与由南向北被告祁洪伟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生事故，事故致原告受伤。原告受伤后去往沈阳市广济医院住院治疗，主要诊断为复合性外伤，住院治疗10天，二级护理。另查明：被告祁洪伟是辽Ａ×××××号车的车主。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额50万元，此次事故发生在保险合同期内。再查明：沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，被告祁洪伟负此事故次要责任，赵影负主要责任。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告祁洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，被告祁洪伟负此事故次要责任，赵影负主要责任，事故经过属实。被告祁洪伟是事故车辆辽Ａ×××××号车车主，事故发生时由祁洪伟驾驶，应由被告祁洪伟承担民事责任，承担次要责任即30%责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额50万元，此次事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内予以理赔，现原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：一、关于原告主张的医疗费12449.4元，原告提供了住院病历、医疗费票据、费用清单予以佐证，本院予以支持；二、关于原告主张的住院伙食补助费1000元，原告提供了住院病历，可证明原告在医院住院共计10天，二级护理，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；三、关于原告主张的营养费1000元，因原告提供的沈阳广济医院出院医嘱中没有加强营养或流食记载，本院不予支持；四、关于原告主张的护理费1440元，由于原告未能提供护理人员误工损失证据，护理人为农村户籍，本院参照全体居民人均可支配收入标准即每年31820元计算，原告的护理费为871.8元（87.18元×10天），超出部分本院不予支持；五、关于原告主张的误工费6830元，由于原告提供的误工损失证据不充分不确凿，本院参照居民服务、修理和其他服务行业收入标准即每年46970元计算，原告误工期40天（2019年11月21日-2019年12月30日），原告的误工费为5147.2元（128.68元×40天），超出部分本院不予支持；六、关于原告主张的交通费1000元，属过高，本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王伟医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王伟医疗费734.82元（2449.4元×30%）、住院伙食补助费300元（1000元×30%）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王伟误工费5147.2元、护理费871.8元、交通费200元；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告祁洪伟承担182元，由原告承担68元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇二〇年十二月二十二日书记员 李晨煜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8857号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1977年5月1日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6102号 原告：翟宇，男，1988年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杭州全之脉电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。统一社会信用代码91330110679876446N。 法定代表人：蒋荣。 被告：霍尔果斯全麦创业投资有限公司。住所。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区**楼**社会信用代码91654004MA77KCTM2M。 法定代表人：张晶。 原告翟宇为与被告杭州全之脉电子商务有限公司（以下简称全之脉公司）、霍尔果斯全麦创业投资有限公司（以下简称全麦创业公司）民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴高高适用普通程序独任审理，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告翟宇及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告全之脉公司、全麦创业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翟宇起诉称：2017年2月27日，全之脉公司向其借款，约定借款利息为月利率2%，借款期限不超过三个月，利随本清。同日，其将借款打入全之脉公司指定的银行账户。后全之脉公司未按约还款。2018年9月30日，全之脉公司向其承诺于2018年12月31日一次性归还全部本金及利息，并由全麦创业公司提供担保。但全之脉公司、全麦创业公司期满仍未还款。为此，翟宇诉至法院，请求判令：一、全之脉公司归还借款本金350万元，支付利息252万元（暂计算至2020年4月26日，此后至款项清偿完毕之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%的标准另计）；二、全之脉公司支付翟宇律师代理费5万元；三、全麦创业公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、本案的案件受理费，财产保全申请费由全之脉公司、全麦创业公司承担。 原告翟宇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、中国银行客户回单一份，用以证明翟宇于2017年2月27日向全之脉公司指定的账户交付借款的事实。 2、承诺书一份，用以证明全之脉公司承诺于2018年12月31日还清所有款项，并由全麦创业公司承担连带保证责任的事实。 3、担保函一份，用以证明全麦创业公司对案涉借款承担连带保证责任的事实。 4、转账凭证、委托合同、增值税发票一组，用以证明翟宇已经实际支出的律师代理费5万元的事实。 5、纳税清单、账户历史明细各一份，用以证明翟宇出借的款项为自有资金的事实。 被告全之脉公司、全麦创业公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告翟宇提供的证据也放弃到庭质证的权利。 经审查，原告翟宇提交的证据符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据原告翟宇提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2008年10月9日，全之脉公司注册成立。2017年8月6日，全之脉公司作为唯一股东，注册成立全麦创业公司。 2017年2月27日，翟宇向户名为安丽娜、账号×××43的账户汇款310万元、40万元，合计350万元。 2018年9月30日，全之脉公司向翟宇出具还款承诺书一份，载明：我公司全之脉公司于2017年2月27日向翟宇（身份证号120104198803××××）借款350万元（款项打入安丽娜工商银行杭州广电支行账户×××43），月息2%。截至2018年9月30日，尚未归还，共欠借款本金350万元，利息133万元。现我公司承诺如下：1、我公司于2018年12月31日前一次性归还全部本金及利息。2、就未还本金部分，我公司仍按月利率2%支付利息。3、我公司到期仍未履行或未完成承诺，我公司愿承担一切法律后果及相关费用，包括但不限于债权人因此支付的诉讼费、律师费等。4、我公司全资子公司全麦创业公司为上述债务提供连带保证责任，保证期限自本承诺约定之日起3年。该还款承诺书盖有全之脉公司印章。 2018年10月12日，全麦创业公司向翟宇出具担保函一份，载明：本公司全麦创业公司对全之脉公司向翟宇（身份证号120104198803××××）的借款本金350万元及借款利息月利率2%（借款时间2017年2月27日，款项打入安丽娜工商银行杭州广电支行账户×××43）提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。担保期限自2018年9月30日起3年。该份担保函盖有全之脉公司、全麦创业公司印章。 因全之脉公司、全麦创业公司未予还款，翟宇催讨无果，故诉至本院，请求上判。 另查明，翟宇为提起本案诉讼委托浙江浙经律师事务所并支出律师代理费5万元。 本院认为，全之脉公司向翟宇出具还款承诺书，明确与翟宇之间的借贷关系，并认可翟宇付至安丽娜账户的350万元款项为向其交付的借款，故本院对翟宇与全之脉公司之间的借贷关系予以确认。全之脉公司未按承诺书载明期限和利息约定还款付息，已构成违约，应承担返还借款、支付利息、逾期利息及承担翟宇因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。关于利率标准，翟宇于2020年5月9日提起本案诉讼，按照2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，全之脉公司承诺按月利率2%支付借款利息，翟宇起诉要求按年利率24%计算，并无不当，本院予以核准。全麦创业公司系全之脉公司全资控股的子公司，同意为前述借款向翟宇提供连带责任保证，依约应对全之脉公司的前述债务承担连带清偿责任。故此，翟宇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州全之脉电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告翟宇借款本金350万元。 二、被告杭州全之脉电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟宇利息252万元（暂计算至2020年4月26日，此后至款项清偿之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%的标准另计）。 三、被告杭州全之脉电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付翟宇因本案诉讼而支出的律师代理费5万元。 四、被告霍尔果斯全麦创业投资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54290元，财产保全申请费5000元，合计59290元，由被告杭州全之脉电子商务有限公司负担，被告霍尔果斯全麦创业投资有限公司负连带责任。 原告翟宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全之脉电子商务有限公司、霍尔果斯全麦创业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴高高 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐启祥 书 记 员 邵俊哲
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审53号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人朱元好，男，汉族，1959年2月8日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人朱元好在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］71号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2018年3月，被执行人朱元好未经批准，擅自占用寿县板桥镇板桥街道老套组集体土地149.5平方米（其中建筑物面积为448.5平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县板桥镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地2019年6月4日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年6月25日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］71号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地149.5平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物448.5平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年6月25日向被执行人送达寿自然资规处［2019］71号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年12月25日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年3月25日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］71号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8097号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执63号之二申请执行人：李亚平,男性,1965年3月16日出生,汉族,住陕西省潼关县安乐乡西街子村四组,公民身份号码：612126196503165010。被执行人：潼关县恒隆置业有限责任公司,住陕西省潼关县兴隆街西段十字北三楼。法定代表人：张海民,系该公司执行董事。本院在执行李亚平与潼关县恒隆置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日，以(2020)陕0522执63号之一执行裁定书查封了潼关县恒隆置业有限责任公司所有的位于潼关县金陡路与和平路十字以北恒隆商业广场一层1-044号、1-045号、1-046号、1-048号、1-049号、1-050号、1-051号、1-052号商铺（不动产权证号：潼国用（2014）字第001号），申请执行人李亚平向本院申请拍卖、变卖前述房产以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下：拍卖潼关县恒隆置业有限责任公司所有的位于潼关县金陡路与和平路十字以北恒隆商业广场一层1-044号、1-045号、1-046号、1-048号、1-049号、1-050号、1-051号、1-052号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 钊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5558号原告：尚彦玲，女，汉族，1977年11月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：赵红霞，女，汉族，1978年11月30日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵稳成，男，汉族，1968年08月04日出生，住偃师市。被告：杨宇航，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省偃师市。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**原法院办公楼**。统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。原告尚彦玲诉被告赵红霞、赵稳成、杨宇航、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尚彦玲委托诉讼代理人贾峰，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人范海石到庭参加诉讼。被告赵红霞、赵稳成、杨宇航经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚彦玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、伤残器具费、被抚养人生活费、鉴定费、伤痕修复费等共计201850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日18时10分，杨宇航驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型普通客车，沿中州大道由南向北行驶至事故地点时，撞到在人行道上由东向西过道路的尚彦玲骑行的两轮电动自行车，造成尚彦玲受伤，两车及尚彦玲的手机苹果5S、眼镜、衣服损坏的道路交通事故。被告杨宇航负本次事故的全部责任。后查明肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处购买有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵红霞缺席未提出答辩意见。被告赵稳成缺席未提出答辩意见。被告杨宇航缺席未提出答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、原告应当提供合法有效的行车证、驾驶证，在不涉及免责的情况下，我公司承担合法合理的损失；2、关于赔偿问题，医疗费应当提供原件，残疾器具应当根据鉴定意见，误工费、护理费由于原告没有三期鉴定，我司认为合理时间误工期90天，护理费60天，其他财产损也应当提供评估鉴定，如手机损失、眼镜损失，关于伤情修复费用我司认为应当就近治疗，在北京产生的费用属于扩大损失，相应费用应当给予扣减，其他意见在质证中进行说明。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日18时10分，杨宇航驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型普通客车，沿中州大道由南向北行驶至事故地点时，撞到在人行道上由东向西过道路的尚彦玲骑行的两轮电动自行车，造成尚彦玲受伤、两车及尚彦玲的手机苹果5S、眼镜、衣服损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000468号道路交通事故认定书认定，杨宇航负本次事故的全部责任，尚彦玲无责任。事故发生后，原告尚彦玲住院治疗37天，支出医疗费39434.36元。原告尚彦玲申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告尚彦玲伤残程度就目前检验所见应评定为十级伤残。支出鉴定费1120元。原告尚彦玲父亲尚保安，1956年7月28日出生；原告尚彦玲母亲谢折，1952年11月15日出生；夫妻二人共三个子女，长女尚彦玲，长子尚广辉，次女尚艳杰。经查明，被告杨宇航驾驶的车辆所有人是被告赵红霞，由被告赵稳成在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杨宇航驾驶的车辆在行驶过程中撞到在人行道上由东向西过道路的尚彦玲骑行的两轮电动自行车，造成尚彦玲受伤、两车及尚彦玲的手机苹果5S、眼镜、衣服损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000468号道路交通事故认定书认定，杨宇航负本次事故的全部责任，尚彦玲无责任。被告杨宇航应承担与其过错相应的赔偿责任。被告杨宇航驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告请求的电动车修车费，因被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认可，本院予以认定。原告尚彦玲请求的误工费、护理费期限按照207天计算没有法律依据，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认可误工期90天，护理费60天，故本院按照误工期90天，护理费60天予以认定。原告请求的伤痕修复费，因系本事故造成的合理支出，故本院予以支持。原告尚彦玲请求的手机损失、眼镜损失、残疾器具费证据不足，本院不予支持。综上所述，原告尚彦玲要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、被抚养人生活费、鉴定费、伤痕修复费的合理部分，本院予以支持，即医疗费39434.36元、误工费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、护理费7508.55元（45677元÷365天×60天）、交通费740元（37天×20元/天）、营养费740元（37天×20元/天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、电动车维修费855元、被抚养人生活费21971.57元（21971.57元/年×17年×10%÷3人＋21971.57元/年×13年×10%÷3人）、鉴定费1120元、伤痕修复费10000元（以原告诉请），共计168884.24元。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告尚彦玲168884.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告尚彦玲168884.24元。（该款履行至原告尚彦玲的银行卡上，卡号：62×××33，开户行：中国工商银行周口铁路支行）二、驳回原告尚彦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告杨宇航负担672元，由原告尚彦玲负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十二月二十三日书记员  武少雯
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1850号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：付旭堂，男，汉族，1982年1月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙艳艳，女，汉族，1981年10月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：尹长福，男，汉族，1975年4月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：闫美丽，女，汉族，1976年7月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：付明君，男，汉族，1981年12月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：陈玉玲，女，汉族，1980年9月10日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付旭堂、孙艳艳、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1549号民事判决书，判决：付旭堂、孙艳艳偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（2018年11月21日之前的利息共计15628.06元，之后的利息以140000元为基数，自2018年11月22日起按借款合同约定利率计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内付清；尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲对上述借款本息在最高额430000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向付旭堂、孙艳艳追偿。案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由付旭堂、孙艳艳、尹长福、闫美丽、付明君、陈玉玲负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金140000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金140000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年9月3立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下调查及前往被执行人经常居住地所在基层组织进行调查均未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初717号 原告：宁波北斗户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。统一社会信用代码：91330212MA2825T74R。 法定代表人：陈挺。 委托诉讼代理人:张强、郑黎明，北京君恒知识产权代理事务所专利代理师。 被告：义乌市琴韵户外用品厂，经营地浙江省金华市义乌市后宅街道遗安1区47幢。统一社会信用代码：92330782MA29MC4W9D。 经营者：李轩，男，1994年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告宁波北斗户外用品有限公司（以下简称北斗公司）诉被告义乌市琴韵户外用品厂(以下简称琴韵厂)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告北斗公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告琴韵厂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告北斗公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、琴韵厂立即停止制造、销售和许诺销售侵害北斗公司专利号为ＺＬ20163044××××.3的外观设计专利权产品；2、琴韵厂支付北斗公司赔偿金人民币10万元；3、琴韵厂赔偿北斗公司因制止侵权行为而支出的律师费用、公证费用等合理支出人民币3万元；4、琴韵厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北斗公司是一家制造户外用品的企业，主要产品为充气形式的户外用品，例如充气椅。涉案专利由北斗公司于2016年8月30日向国家知识产权局递交申请，北斗公司于2017年2月22日获得该外观设计专利权，目前该专利处于维持有效的法律状态。经调查，北斗公司发现，琴韵厂在阿里巴巴购物网平台上名为“义乌市琴韵户外用品厂”的店铺许诺销售、销售了侵权产品，北斗公司于2019年6月11日申请公证人员对该店铺所销售的侵权产品进行公证封存。经过比对，琴韵厂所销售的该款充气制品落入了涉案外观设计专利权的保护范围，构成了专利侵权。依法应承担停止侵权和损害赔偿等民事责任。 被告琴韵厂未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告琴韵厂未提交证据。被告琴韵厂经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，对北斗公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年8月30日，北斗公司向国家知识产权局申请了一种“充气椅”的外观设计专利，2017年2月22日公告授权，专利号为ＺＬ20163044××××.3，年费按时缴纳。该专利至今维持有效。从授权公告的图片和简要说明看，涉案外观设计专利的设计要点主要在于充气后的产品形状。 2019年6月11日，在公证人员的监督下，北斗公司的代理人施文渊在公证处使用公证处的电脑，进行如下证据保全行为：在浏览器地址栏内输入“1688”，进入页面点击“阿里巴巴1688.ｃｏｍ-全球领先的采购批发平台.批发网”，登录阿里巴巴网站。在阿里网站首页搜索框中输入“义乌市琴韵户外用品厂”并搜索，进入搜索结果页面后点击进入该店铺主页面，浏览该店铺内相关页面，点击其中名为“枕头款户外充气沙发快速充气懒人空气沙发可定制ｌｏｇｏ”并进入产品页面，该页面显示一款充气沙发，价格为28-29元，1件起批，30天内成交1151件，详情页面显示“工厂直销手机拍摄详情咨询188××××6484微信同号李经理所有颜色都可以定制欢迎来电常规尺寸240＊70其他尺寸需联系客服”。点击查看证照信息，显示经营者为“义乌市琴韵户外用品厂”，经营范围为加工、销售：户外用品，基本信息显示“义乌市琴韵户外用品厂是沙滩垫、涤纶190ｔ充气床、牛津布210ｄ充气床、210ｔ防水格子布充气床、210ｄ格子布充气床等产品的专业生产加工的公司，拥有完整、科学的质量管理体系，义乌市琴韵户外用品厂的诚信、实力和产品质量获得业界的认可欢迎各界朋友莅临参观”，经营模式为“生产厂家”。选择采购量2件并加入购物车。后进入结算界面，支付货品56元及快递费6元，共计人民币62元。2019年6月12日，公证处收取包裹一件（中通快递，运单号为75154576772749）。施文渊在公证处查看该货物，在公证人员的监督下，公证人员对收到的包裹当场拆箱验货，拍照后打开包裹，并对包裹中的两件物品进行拍照、并选择其中一件封存。2019年6月12日，施文渊登陆1688网站查看订单详情中的物流信息，显示中通快递运单号75154576772749，已签收，交易成功。2019年6月12日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第3292号公证书。 另查明，琴韵厂成立于2017年6月27日，系个体工商户，经营范围为加工、销售：户外日用品（不含印制）。 再查明，北斗公司为维权进行公证保全，并委托专利代理师出庭。 本院认为，专利号为ＺＬ20163044××××.3“充气椅”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，北斗公司作为专利权人依法享有诉权。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定，“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；……下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本院认为，涉案专利由整体呈六边形的头枕部和轴对称的主体部分构成，头枕部与主体部长度基本为1:1，整体一边高、一边低，头枕部较主体部分凸起，头枕两侧各有一个突出尖角。被控侵权产品由整体呈长方形的头枕部和轴对称的主体部分构成，头枕部与主体部长度基本为1:2。被控侵权产品与涉案专利外观存在多项区别，与涉案专利外观整体视觉效果差异明显，二者不相同也不近似。 综上，被控侵权产品与涉案专利外观不相同也不近似，未落入ＺＬ20163044××××.3号外观设计专利权的保护范围。北斗公司提出的要求琴韵厂停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的主张亦不成立。 依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波北斗户外用品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币2900元，由原告宁波北斗户外用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  虞艳雪 书 记 员  石馨怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8191号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：张健，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：郭贤美，女，1985年1月5日出生，苗族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：广西南宁市香满万嘉贸易有限公司。住所地:南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座717号房。统一社会信用代码：914501056724706116。 法定代表人：郭贤美。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人张健、郭贤美、广西南宁市香满万嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款23208.44元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2225755.04元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 劳可鹏