河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3960号原告：延津县鑫隆花卉市场，住所地:河南省新乡市延津县城关镇棉东路51号。经营者：岳康君，女，1994年6月13日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：邵兴杰,北京市中创(郑州)律师事务所律师。被告：山水环境科技股份有限公司，住封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，总经理。委托代理人：罗玺，男，满族，1987年12月19日生，住河南省。公司员工。原告延津县鑫隆花卉市场（下称鑫隆花卉市场）与被告山水环境科技股份有限公司（下称山水公司）买卖合同纠纷一案，原告银谷公司于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告鑫隆花卉市场的委托代理人邵兴杰到庭参加诉讼，被告山水公司的委托代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆花卉市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告山水环境科技股份有限公司向原告延津县鑫隆花卉市场支付货款86960元及利息(利息以86960元为基数，按照全国银行业同业拆借市场贷款报价利率，自2019年4月26日计算至实际清偿之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告延津县鑫隆花卉市场与被告山水环境科技股份有限公司签订《苗木购销合同》，约定由原告向被告供应大叶黄杨、南天竹大杯苗等苗木，被告向原告支付货款，苗木总价款共计86960元。合同签订后，原告按照约定向被告提供了苗木，但被告并未按照约定向原告支付货款。后原告多次向被告催要货款，但被告均以没有资金为由推诿，至今未再向原告支付任何款项，严重侵犯了原告的合法权益。被告山水公司辩称：原被告双方虽具有合同关系，签订《苗木购销合同》对于付款方式有明确约定，约定内容为货到验收合格后开具发票付款70%，剩余的一年之内付清，案涉的工程目前均处于建设状态，原被告双方未就苗木款进行最终的结算认定，没有达到付款要求。综上所述，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告鑫隆花卉市场向本院提交如下证据：第一组证据、原被告双方于2019年4月12日签订的《苗木购销合同》一份。证明原被告双方签订《苗木购销合同》，约定被告向原告采购苗木并向原告支付货款的事实。第二组证据、被告出具的编号为：“1805048、1805049的《工程物资验收使用单》复印件两份)。证明原告按照《苗木购销合同》的约定共向被告提供了价值86960元的苗木。第三组证据、原告向被告开具的编号为“86855354、86855355、86855356、86855358、86855359、86855360、86855361、86855362、86855363、86855364”的增值税普通发票，共10张。证明原告按照约定向被告供应了苗木并提供了增值税发票，但被告却拖欠原告货款至今未支付。第四组证据、原告经营者岳康君丈夫与被告工作人员任龙和王国峰的通话录音四份及书面整理材料一份和微信聊天记录两张，证明：1、原告将验收单的原件交给被告，原告向被告索要验收单，被告以验收单已经做账为由，称只能提供复印件，并通过微信向被告提供复印件。2、被告经过对账与原告主张的货款数额完全一致，被告应向原告支付拖欠的货款并支付利息。被告山水公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明验收单为合同最终付款的重要依据，合同签订合同金额，仅为暂定金额，最终结算价款应当以合同单价乘以验收单确认收货数量最终作为结算金额。对证据二、对复印件的真实性有异议。根据该使用单原件右侧显示该使用单分为一式三联，第一联为存根联，第二联为记账联，第三联为结算联，也就是说原告应当持有该部分使用单的第三联所有的原件，其对于该上述使用单具有举证的义务，不能举证的应当承担不利后果。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，发票仅能证实原告你向被告供货的金额，并不能实际证明原告已向被告供货的苗木数量，且根据合同第四、3、(4)约定苗木质量检验、包括对苗木根、径、干、顶芽和木质化程度的检验，验收结果要现场人员填制验收单，认真保存已备查证、验收单也是结账的依据。由上述约定可以看出，合同约定的价款并非为最终结算价，应当是由合同确定的苗木单价乘以验收单确定的苗木数量，在达到付款时间节点时予以支付，在建设工程领域先开发票挂账再在发票金额内供货属于一般常见交易习惯，也是被告方常用的交易方式，因此仅凭开具的普通发票并不能证明欠款金额。对证据四、四份录音内容均未体现对话双方是谁。不能证实原告所称的对话主体为任龙、王国峰，不能确认该对话主体就系我方相关负责人，不能证实该对话主体具有代表被告方向任何第三人发表个人意见的权利，未经权利人委托任何第三人不具有代表受委托人发表确认或否认意见的权利。王国峰表述与本案没有直接关系。对微信截图聊天记录，王国峰与本案无关，和发送的文件的真实性证明目的均有异议，该组证据不能证实微信对方当事人的具体身份，不能证实该对方当事人与被告存在关联关系，也未得到被告授权对任何第三方作出意思表示。被告山水公司未举证。庭后，就庭审中本院询问被告代理人的问题，被告山水公司于2020年11月30日回复如下：1、王国峰系山水环境科技股份有限公司员工，系我司采购员，2、《工程物资使用验收单》原件在我公司的相关部门有原件留存。庭审时原告方出具的数张发票被告公司已经入账。本院确认，原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据符合证据的三性特征，本院予以采信。证据四可以与其他证据相印证，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2019年4月12日，案外人李抚民代表被告山水公司作为甲方，原告鑫隆花卉市场作为乙方，签订《苗木购销合同》一份，约定由原告鑫隆花卉市场向山水公司供应大叶黄杨等9种苗木，合同价款为86960元，付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的增值税普通发票（3%）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款货到验收合格，开具发票付款70%，剩余尾款一年内付清。2019年4月16日，原告鑫隆花卉市场于2019年4月16日向被告山水公司的辉县市牛王庙项目提供了价值86960元的苗木，李抚民作为采购人向原告鑫隆花卉市场出具《工程物资验收使用单》两份，2019年4月26日，原告鑫隆花卉市场向被告山水公司提供10张发票金额总计86960元，被告山水公司将该10张发票入账。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《苗木购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行，原告鑫隆花卉市场依约向被告山水公司提供了价值86960元的苗木，被告山水公司向原告出具两份《工程物资验收使用单》，原告向被告山水公司提供金额为86960元发票10张，被告应向原告支付苗木86960元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的利息，本院予以支持，但是根据合同约定，开具发票付款70%即60872元，剩余尾款即26088元一年内付清，故应分别计算利息，苗木款60872元的利息应自发票开具之日即2019年4月26日开始计算，剩余苗木款26088元应自2020年4月25日（发票开具之日一年后）起计算，关于支付利息的标准，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山水环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告延津县鑫隆花卉市场苗木款86960元并支付利息（其中60872元的利息自2019年4月26日至2019年8月19日的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；其中26088元的利息自2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）二、驳回原告延津县鑫隆花卉市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.25元，由被告山水环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十六日书记员  王东伟