上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50707号原告：百家好(上海)时装有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：禹锺琓，执行董事。委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：冯杰，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市。原告百家好(上海)时装有限公司诉被告冯杰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告百家好(上海)时装有限公司的委托诉讼代理人蔡克亮、被告冯杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致向本院申请了庭外和解期，但最终调解未成，本案现已审理终结。原告百家好(上海)时装有限公司向本院提出诉讼请求,请求法院判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币32,159.29元。事实和理由：被告于2014年9月14日至原告南通中南城店铺从事店长岗位的工作，后升职为区域管理人(“区长”)。双方签订的最后一份劳动合司期限为2018年10月1日至2023年9月30日。因被告管理的店铺逐渐由原告自行经营变更为由第三方经营，被告岗位原本针对各店铺及各店长的管理职责已落空，原告遂决定将被告的工作岗位撤编。原告已经就被告工作岗位调整与被告进行多轮协商，但均未能达成一致。原告遂不得不于2019年12月30日向被告送达解除劳动合同通知书，确定被告最后的工作日期为2019年12月31日，随即原告依法向被告支付了解除劳动合同经济补偿及代通金。因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告冯杰辩称，被告2014年9月14日至原告经营的南通中南城的店铺从事店长岗位工作,之后因工作表现优异,升职为区域管理人员。原告与被告签订的最后一份劳动合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日。2019年12月30日,原告以被告所在岗位撤编为由通知被告解除劳动合同,并要求被告最后的工作日期为2019年12月31日。被告认为，该解除为违法解除，原告不存在客观情况发生重大变化，也没有就岗位调整与被告进行协商，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2014年9月14日,被告至原告南通中南城店铺从事店长岗位的工作,后升职为区域管理人。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日。2019年12月24日，原告向被告发送岗位变动协商通知，称由于公司发生组织架构调整等客观情况，被告所在岗位撤编，被告与公司订立的劳动合同无法继续履行。原告拟与被告协商，将其岗位变更为营业部客服主管。原告要求被告接到通知后三个工作日内答复，如未答复，将视为不同意变更劳动合同。2019年12月25日，被告以电子邮件的形式回复原告称，原告曾在2019年12月17日电话通知即将对被告做减编处理，公司愿意支付经济补偿金。被告曾沟通表示希望公司支付双倍赔偿金及办理失业保险，但公司未回复。被告当日收到原告的岗位变动协商通知，但经被告了解，被告同等编制并非全部收到岗位变动协商通知。被告认为该调岗于法无据，故拒绝同意。2019年12月30日,原告向被告送达了解除劳动合同通知书,理由为“公司组织架构调整,工作岗位撤编”,确定了被告最后的工作日期为2019年12月31日。原告向被告支付了解除劳动合同经济补偿37,235元及代通知金5,900元。被告后向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额97,205.29元。2020年5月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额32,159.29元。原告不服，诉至本院。审理中，(一)为证明其主张，原告还提供了：1.2019年7月10日原告公司决议、2019年7月3日原告公司会议纪要，证明为了应对外部连年亏损，公司决定改变公司的经营计划，原告经营模式变更，由直营店铺改为委托第三方管理或将门店转给代理商自行经营方式，部分经营不善的店铺予以撤店。管理直营店铺的区长、总店长，转为服务者的角色，为中间商和代理商提供服务及工作支持；2.区长、总店长协商解除劳动合同协议书(2019年6月至2019年9月)及劳动合同6份，证明原告营业模式更改，总店长与公司协商一致解除劳动合同，公司经营模式更改，不再需要区长，总店长岗位；3.部分委托代理商合同(2018年起)、委托管理合同、撤店协议等，证明公司经营模式更改，店铺的变更情况。被告对原告证据1真实性不予认可；对证据2，因被告不了解其他员工情况，故对该组证据真实性无法确认；对证据3真实性无异议，但原告提供的协议中，有的委托代理商合同系在原告解除被告前一年前就已签订，由此可见并不存在原告所述的客观情况重大变化的问题，仅是原告为了增加盈利而进行的调整。原告称，2019年12月17日，原告处人事还曾与被告进行沟通，给予被告两个调整方案，其一为转岗至营业部客服主管，该岗位为新设岗位，相应待遇、工作内容等均以口头形式告知被告；其二为协商解除双方劳动合同。另，原告原华东女装营业部区长岗位可能还有个别存在。被告称，当日原告确有与其电话联系，但仅是以支付经济补偿金为条件劝退被告，并未提及转岗。被告还称，公司实际没有营业部客服主管的岗位，原告也从未告知相应待遇、工作内容等具体情况。原告还称，其对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额本身没有异议，仅认为公司非违法解除，故不同意支付。本院认为，本案的争议焦点为原告以客观情况发生重大变化为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。该条款规定的“客观情况”是指履行原劳动合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如自然条件、企业迁移、被兼并、企业资产转移等，使原劳动合同不能履行或不必要履行的情况，并且是当事人签订劳动合同时无法预见的，不可归责于劳动合同当事人任何一方。本案中，原告所述为应对亏损，调整公司经营模式，当属于企业经营中可以并且应当预见到的商业风险之范畴，并非劳动合同成立基础的客观情况之异常变动。原告现提供的证据尚不足以证明其主张，现其以双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经与被告协商无法达成一致为由解除劳动合同缺乏依据。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额本身并无异议，本院对违法解除劳动合同赔偿金数额依照仲裁裁决的数额予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：原告百家好(上海)时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯杰违法解除劳动合同赔偿金差额32,159.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。