浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4258号 原告：杨爱芬，女，1962年6月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金漪、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：傅炳良，男，1952年11月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：傅粉花，女，1982年5月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青、曹颖，浙江信远律师事务所律师。 原告杨爱芬诉被告傅炳良、傅粉花分家析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2020年9月25日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭,于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨爱芬及其委托诉讼代理人金漪、朱雯婷，被告傅粉花及其委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告傅炳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告傅炳良于××××年××月××日登记结婚。2014年7月，原告与被告傅炳良共同建造位于海宁市××镇花园村××花园××号，占地面积118平方米，建筑面积354平方米的三间五层房屋。2018年10月，原告与被告傅炳良经海宁市人民法院调解离婚。2019年7月12日，海宁市人民法院判决坐落于海宁市××镇花园村××花园××号占地面积为118平方米、建筑面积为354平方米的房屋，原告享有三分之一份额。该案未作实际分割，现两被告拒绝原告使用其份额房屋。为此，原告诉至法院，请求判令坐落于海宁市××镇花园村××花园××号房屋的使用区域划分为：一楼至五楼东面南北两间（含房间内的卫生间）共十间房间由原告使用，进门大厅和楼梯部分由原、被告共同使用，其余房屋归两被告使用。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：对坐落于海宁市××镇花园村××花园××号××层的房屋按原告三分之一的份额划分使用权，具体为：一楼东面大厅及一间房、二楼东面一大间房、三楼东面南北两间房由原告杨爱芬使用，过道、楼梯及三楼露台共同使用，其余房间由两被告使用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、（2018）浙0481民初7038号民事调解书1份（打印件），证明原告与被告傅炳良于××××年××月××日登记结婚，于2018年10月11日经法院调解离婚的事实。 2、（2019）浙0481民初3186号民事判决书1份（打印件），证明原告享有案涉房屋三分之一份额的事实。 被告傅炳良未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告傅粉花辩称：一、（2019）浙0481民初3186号民事判决已经确认原告享有案涉房屋三分之一的份额。该判决生效后，两被告对原告占有、使用、收益案涉房屋三分之一份额均未有异议，并未发生原告所述的被拒绝使用其份额房屋的情况。二、2018年8月8日，原告与两被告曾签订一份《家庭协议》，该协议已对案涉房屋的租金收益归属问题及原告能使用的房间进行了约定。原告能使用的房间为东面2楼2个房间与底楼西面房间。三、案涉房屋实际为三间五层，但改造审批表上只允许建造三间三层，四、五层的建筑为违章建筑，不宜划分使用区域。四、原告与两被告建房尚有欠款未还清，在欠款未还清前不宜对案涉房屋进行实际分配。五、案涉房屋系在拆除老房子后的地基上所建，原房屋为两被告及被告傅炳良的兄弟姐妹共有，需对被告傅炳良的兄弟姐妹进行经济补偿后，才能对房屋进行分割。六、目前案涉房屋中有租客13户，如对房屋分割，可能侵害承租人的居住权，且会造成更多的纠纷。七、原被拆除的老房子及案涉房屋2018年之前的出租房租金均由原告收取，要求对该部分租金进行分配。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告傅粉花未向本院提交证据。 本案承办法官经现场勘察，制作了案涉房屋一至三层的平面草图一份。 上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下： 1、原告提交的证据1、2，被告傅炳良放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告傅粉花对其均无异议；本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 2、本案承办法官制作的案涉房屋一至三层的平面草图，原告及被告傅粉花对其均无异议；被告傅炳良放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；本院认为，该平面草图能反映案涉房屋一至三层的结构现状。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告与被告傅炳良原系夫妻关系（双方均系再婚），于××××年××月××日登记结婚，于2018年10月11日经本院调解离婚。被告傅粉花系被告傅炳良之女。2014年7月，作为户主的被告傅炳良向村委会申请进行受灾危房改造，经审批被准许在原地翻建占地面积不超过118平方米，层数为三层的房屋。后原告与被告傅炳良建造了现有的占地面积118平方米的三间五层半房屋。2019年4月，原告向本院提起分家析产之诉，要求确认原告享有案涉房屋三分之一的份额，后本院作出（2019）浙0481民初3186号民事判决，判决坐落于海宁市××镇花园村××花园××号占地面积为118平方米、建筑面积为354平方米的房屋，原告享有三分之一份额。现双方因案涉房屋的使用权发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 经现场勘察，案涉房屋一至三层的结构布局为：一层西面南侧为大厅、北侧为一间房间，中间为过道，东面南侧为大厅、北侧为一间房间；二层西面为一间大房间，中间为一间房间，东面为一间大房间；三层西面南、北侧各有一间房间（两房间有通道相连），中间为一间房间、南侧为露台，东面南、北侧各有一间房间（两房间有通道相连）；一至三层有屋内楼梯相通，房屋西面有外扶梯从一层通往二层。原告现居住在案涉房屋三层东面南侧一间房间，被告傅炳良现居住在一层西面北侧一间房间，被告傅粉花现居住在二层西面一间大房间。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据上述规定，房屋按份共有人可以请求对房屋进行分割。（2019）浙0481民初3186号生效民事判决已确认原告享有案涉房屋三分之一的份额，现原、被告因房屋使用权发生纠纷，作为房屋按份共有人的原告要求对房屋使用权进行划分，具有法律依据。被告傅粉花关于案涉房屋使用权不宜进行分配的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因为建房审批时批准建造的系一幢三层房屋，且原、被告均不要求分割超过审批层数的部分建筑，故本院对坐落于海宁市××镇花园村××花园××号房屋三层以上部分不作处理。对房屋使用权进行分割时原则上按照各权利人所享有的所有权份额进行分配，但因房屋结构差异等原因，各共有人的使用面积实际无法按各自享有的所有权份额比例进行均等分割。结合原、被告所占份额及目前房屋的具体使用情况，依据不减损财产价值与生活便利等原则，本院酌情确定坐落于海宁市××镇花园村××花园××号房屋一层东面南侧大厅、二层东面一间大房间、三层中间一间房间及东面南侧一间房间由原告使用，其余大厅及房间由两被告使用，过道、楼梯及三楼露台等公共部位由原告及两被告共同使用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于海宁市××镇花园村××花园××号房屋一层东面南侧大厅、二层东面一间大房间、三层中间一间房间及东面南侧一间房间由原告杨爱芬使用，其余大厅及房间由被告傅炳良、傅粉花使用，过道、楼梯及三楼露台等公共部位由原告及两被告共同使用。 二、驳回原告杨爱芬的其余诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨爱芬负担27元，被告傅炳良、傅粉花负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  金惠民 人民陪审员  凌利平 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。