新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3087号 原告：范学阵，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王富强，新疆瑞盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈孜孜·克再别克，新疆瑞盟律师事务所律师。被告：苏崇元，男，1970年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：新疆丽元兴泰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）喀什东路18号。法定代表人：苏崇元，系该公司经理。委托诉讼代理人：白肖红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：华文杰，新疆则冰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人防工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街66号。法定代表人：潘锦财，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区前进街58号。法定代表人：朱翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丽，女，系该公司员工。原告范学阵与被告苏崇元、新疆丽元兴泰建筑工程有限公司（以下简称丽元兴泰）、乌鲁木齐市人防工程建设有限公司（以下简称人防公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称新疆汇嘉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告范学阵的委托诉讼代理人王富强、哈孜孜·克再别克到庭参加诉讼，被告苏崇元的委托诉讼代理人邹铁军到庭参加诉讼，被告新疆丽元兴泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人白肖红、华文杰到庭参加诉讼，乌鲁木齐市人防工程建设工程有限公司的委托诉讼代理人时晓萍到庭诉讼，被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司和委托诉讼代理人顾丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范学阵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款142,621.00元，质保金30,000.00元，两项合计172,621.00元;二、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原、被告双方签订了《分项工程施工承包合同》，约定由原告承包昌吉汇嘉时代百货股份有限公司室内装饰工程电气安装分项工程。2018年12月底，原告如约完成施工，双方结算工程款总计594,381.00元。剩余工程款172,621.00元（含质保金），原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。因原告与新疆丽元兴泰签订分项公司施工合同，请求被告苏崇元、被告丽元兴泰、被告人防公司共同承担还款责任，被告新疆汇嘉在未支付工程款限额内承担连带还款责任。被告苏崇元辩称，原告诉讼主体错误，原告主张的分项工程施工承包合同是原告与被告丽元兴泰签订的，施工工程是被告新疆汇嘉，发包给被告人防公司，丽元兴泰是实际施工人，苏崇元仅仅是丽元兴泰的法定代表人，在上述施工活动中履行的是法定代表人的职务行为，不应成为被告，被告苏崇元主体不适格。被告丽元兴泰辩称，被告通知原告工程量审计，原告没有配合导致汇嘉公司没有给被告付款，在建施工程施工合同中被告只是将电气分项工程分包原告，拖欠的工程款应当是汇嘉公司与被告承担连带责任支付工程款，原告起诉的金额是没有经过审计的最终决算款，需要向汇嘉公司上报审计后汇嘉公司才能给被告发放款项。原告电气安装过程中被告派出人员搬架子安线付出了人工并提供脚手架，电气安装工程原告没有完工，被告后来找人完成，上述款项需要在工程款中扣除。被告认可苏崇元履行的职务行为，与原告签订了分项施工合同。涉案工程是汇嘉公司将涉案汇嘉时代昌吉购物中心室内装修工程发包给人防公司，被告是实际施工人，被告与人防公司并未签订合同，人防公司指定苏崇元作为代理人与汇嘉公司签订合同，苏崇元又是丽元兴泰的总经理，所以被告就是该工程的实际施工人。被告认为涉案工程尚未结算，按照承包合同应该以审计为准，原告是以工程定额计算的价款。工程定额是原告自己计算出来的。被告人防公司辩称，被告认为原告起诉人防公司起诉主体错误，涉案工程和被告新疆汇嘉无关，昌吉所有门店是由独立法人资格的子公司，当时工程是苏崇元找了人防公司，因为人防公司有资质所以让被告接这个活，人防公司借用被告公司资质施工，给被告公司支付管理费，但是被告公司没有同意这个方案，也没有参与其中，更没有结算管理工程，没有与本案任何一个当事人签订合同。苏崇元给哪个门店干的活就应该找哪个门店结算。被告在本案中不承担任何责任。被告新疆汇嘉辩称，被告与原告没有签订任何承包合同，原告提供的合同中分项工程名称是昌吉汇嘉时代百货公司，并非新疆汇嘉时代百货有限公司，新疆汇嘉时代百货有限公司既不是发包人也不是所有权人，综上被告与涉案工程款无关，在本案中不应承担任何责任。原告为证实主张向法庭提交分项工程施工承包合同一份、补充条款一份、工程款还款承诺书一份、银行交易明细，保全费票据一张、证实原告与丽元兴泰签订合同承包昌吉汇嘉时代百货股份有限公司室内装饰工程电气工程分项，原告与丽元兴泰承包法律关系成立，丽元兴泰有义务向原告支付实际工程款594,381元及质保金。原告支付保全费1,383元。被告质证后对证据真实性均认可，本院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的有争议的证据本院认证如下：经济签证复印件5张、工程量收方单二张照片、现场变更签证单照片打印件，自行书写的工程量4张，证实经济签订5张是原告施工队按照建设单位昌吉汇嘉和施工单位人防公司的要求对增加部分进行施工的具体内容的记载，工程款总计为89,740.12元。四被告质证后对该组证据真实性均不认可。本院对该组复印件证据真实性综合全案予以认定。被告苏崇元未向法庭提交证据。被告丽元兴泰向法庭提交的证据本院认证如下：1．电气分项承包施工合同一份、工程回款承诺书一份，证实原告与丽元兴泰签订了合同，约定支付方式：工程需要审计签证，6月审计结果是从甲方回款中支付，原告施工的活需要审计，并不是原告陈述的定额。原告质证后对真实性、合法性、关联性均认可，但认为应当以承诺为准。被告苏崇元质证后对真实性认可，但认为承诺书是附条件的，因原告不配合所以造成承诺书暂定价实际一直未完成核定。被告人防公司质证后对真实性不认可，认为与其无关。被告新疆汇嘉质证后对真实性、合法性、关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。2．工程施工结算表一张、付款情况明细表一张、现场变更签证单一张、经济签证复印件5张、丽元兴泰自行结算汇总表一份，证实原告所述的人防公司签订的工程决算表，名称是昌吉汇嘉时代二期，汇嘉时代是发包人，原告诉请计算错误，质保金应当扣除，按照签证必须要按照流程预算部项目经理签字，工程以审计为主。涉案工程是人防公司干的，有现场负责人。原告质证后对该组证据中与自己提交的相同的内容真实性认可，不一致的真实性不认可。被告苏崇元质证后对证据真实性及证明问题均认可，被告人防公司质证后对真实性不认可，认为该证据反映的是昌吉汇嘉时代百货股份有限公司购物中心工程，无法确认工程施工地十，与人防公司其无关。被告新疆汇嘉质证后对证据真实性不认可，认为与其无关。本院对该组证据综合全案予以认定。3．录音一份，证实丽元兴泰让原告配合审计，原告一直没来，原本承诺书预计6月审计，但原告称父亲病重没有来，本案没有审计，不具备起诉的要求。原告质证后对真实性、合法性、关联性均不认可，被告苏崇元质证后对真实性认可，被告人防公司、新疆汇嘉质证后对真实性、合法性、关联性均认可，认为与人防公司无关。原告本人未按期到法庭对录音证据进行质证，本院对录音证据真实性予以确认。被告人防公司未向法庭提交证据。被告新疆汇嘉未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：原告在市场上碰到被告丽兴泰公司的法定代表人苏崇元，与其协商后，双方签订一份分项工程施工承包合同，合同约定：被告丽元兴泰将昌吉汇嘉百货股份有限公司室内装饰工程中的电气安装分项工程承包给原告施工，工期为材料到场后100个日历天完成。承包方式：本分项工程单项定价为47元/平方（此单价不包含安全出口、疏散指示、顶面应急灯模块的施工。不包含临时电的管理和维护，不包含焊跨接线和刷防锈漆）。含本楼搬运费人员安全费等所有的施工费用。结算按实际平方数计算，以上单价已包含所有与之相关工序的费用，如果合同单价内没有标明事项也不再有其他零星分开计算。付款方式：1．公司规定每月25号上报进度款金额（金额为当月完成量的70%），下月15号前经预算部核实并支付进度款金额，其中优先支付工人工资，支付工程款时，项目经理监督施工单位优先发到工人手中，竣工验收前付至合同总价的70%。工程竣工验收合格，扣留结算总价的5%为保修金，其他余款一次付清。保修期满一年后，如没有任何工程质量问题，付清保修金。如有质量问题，原告应无偿维修直至合格。结算时施工队必须提供以下资料：竣工验收报告、结算申请、签证单、罚款单、保修书、施工合同，方可进行结算。庭审中，丽元兴泰确认原告所施工的工程于2018年12月20日已全部完工，并投入使用。根据双方提交的2018年11月18日有范学阵签字确认收款的付款情况明细表可以确认，原告至2018年11月18日共收到被告支付的工程款361,760元，被告提交的工程施工结算表载明已付361,760元，未付232,621.04元。2019年1月31日丽元兴泰向原告出具一份承诺书，载明：“确定工程款暂定额：594,381元。春节前支付40,000元，6月份根据审计结果从甲方的回款中支付剩余工程款，如果到时还没有审计结果，暂定工程款就变为实际工程款项。新疆丽元兴泰建筑装饰工程有限公司2019.1.31。”2019年1月14日至2019年11月26日，被告苏崇元分七次通过农业银行向原告范学阵支付了65,000元。剩余的工程款因被告一直未向原告支付，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告支付保全费1,383元。本院认为，被告丽元兴泰与原告签订合同，就自己施工的昌吉汇嘉百货股份有限公司室内装饰的电气安装分项工程承包给原告施工，并约定了结算单价，被告作为该工程的实际施工人，将分项工程分包给不具有施工资质的个人，双方签订的合同为无效合同，但因该工程已施工完毕，且双方已经过结算，故被告丽元兴泰应参照合同约定向原告支付工程款。被告苏崇元系丽元兴泰的法定代表人，丽元兴泰对苏崇元向原告付款的职务行为表示追认，故被告苏崇元在本案中不承担责任。涉案工程于2018年年底完工，因被告未按合同约定向原告支付工程款的70%，故于2019年1月31日向原告出具承诺书，确定工程款暂定594,381元，并承诺6月份根据审计结果从甲方的回款中支付剩余工程款，如果到时还没有审计结果，暂定工程款就变为实际工程款项。被告当庭认可该工程尚未审计，故丽元兴泰应按承诺向原告支付工程款，被告在2018年11月18日之前已向原告支付工程款361,760元，又于2019年1月14日至11月26日共计向原告支付65,000元，合计支付原告工程款金额为426,760元，该工程于2018年12月20日全部完工，至今已超过一年质保期，剩余工程款（含质保金）167,621元（594,381元-426,760元）应当向原告付清。原告支付的保全费1,382元系为此诉讼产生的必要费用，应当由被告丽元兴泰承担。对于原告要求被告人防公司和被告新疆汇嘉承担责任的诉讼请求，本院认为原告未提交证据证实新疆汇嘉系案涉工程的发包人，也无证据证实人防公司系本案工程承包人，对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告新疆丽元兴泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告范学阵支付工程款（含质保金）167,621元；二、被告新疆丽元兴泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告范学阵支付保全费1,383元；三、驳回原告范学阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,876元，由原告范学阵负担54元，被告新疆丽元兴泰建筑工程有限公司负担1,822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   周 婷二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   甘贵婷