河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1502行初87号原告陈智远，男，汉族，1959年1月8日出生，住浉河区。原告黄大秀，女，汉族，1961年3月10日出生，住址同上。陈智远委托代理人黄大宽，男，汉族，1954年4月8日出生，住信阳市，代理权限为一般代理。两原告共同委托代理人崔迎，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告信阳市不动产登记中心。法定代表人吴鹏生。统一社会信用代码12411500MB0W844427.住所地河南省信阳市湖东大道信阳市国土资源局综合楼。出庭负责人许超，信阳市不动产登记中心副主任。委托代理人胡开军，信阳市浉河区茶产业局林政股工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人王自斌，男，汉族，1974年5月15日出生，住信阳市浉河区。原告陈智远、黄大秀诉被告信阳市不动产登记中心、第三人王自斌撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈智远、陈智远委托代理人黄大宽、两原告共同委托代理人崔迎，被告信阳市不动产登记中心出庭负责人许超、委托代理人胡开军、卢心忠，第三人王自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智远、黄大秀诉称，二原告系浉河区浉河港乡胡岗村的村民，在本村民组承包山林、茶园共20亩，并办有林权证。2005年原告与第三人签订了一份房屋茶山山林转让合同，合同约定，将房屋五间3000元，茶园四处共3.5亩4000元，一次性转让给第三人；因原告要搬至董家河居住，为保证山林不荒废，将其承包的山林委托给第三人管理，并将林权证交由王自斌保管。之后原告多次要求第三人返还其林权证，而第三人以种种理由推诿，无奈原告于2020年4月诉至浉河区人民法院，要求其返还林权证，在法院审理过程中，第三人答辩称林权证已办在自己名下，原林权证已灭失拒绝返还。综上所述，第三人王自斌在隐瞒原告的前提下，利用双方签订的转让合同，歪曲合同内容真实意思，向原信阳市浉河区林业局提供虚假材料，申报办理林权证，将原告承包所有的山林、土地都占为己有，被告在未经认真审查、违反程序的情况下为其办理了林权证，被告的具体行政行为严重侵害了原告继续承包经营权力，实属认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。依据《行政诉讼法》、《合同法》及《土地承包法》之规定。请求判令：1.请求撤销被告为第三人颁发的豫浉河林证字(2009)第002753号林权证。2.本案诉讼费由被告承担。被告信阳市不动产登记中心辩称，一、被答辩人与涉案林权证无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。第三人办理林权证的主要权利依据是1984年取得的《浉河港乡自留山林权证》和1996年与黄正谋签订的《茶叶山购买合同书》。被答辩人所称的第三人“利用双方签订的转让合同，歪曲合同内容真实意思，向原信阳市浉河区林业局提供虚假材料，申报办理林权证”与答辩人办证所采用的权利依据事实不符。就此被答辩人无法证明其与涉案林权证以及林权证所涉林地具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，人民法院应依法裁定驳回起诉。二、被答辩人提起本案行政诉讼已过法定起诉期限，人民法院应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第三人在办理林权证时有数十家一起集中办理，至今已十余年，期间答辩人从未收到利害关系人提出的异议。被答辩人与第三人属于同一村民组村民，对涉案林地的占有使用及发证情况应当知悉，即使具备原告主体资格其至今起诉时也已经超过法定的起诉期限，不符合受理条件，人民法院应依法裁定驳回起诉。三、涉案林权证的办证主体合法、程序合法、依据正确、充分，原告诉请没有事实和法律依据。涉案林权证的办证主体合法、程序合法、依据正确、充分，原告诉请没有事实和法律依据。浉河区政府根据第三人的申请在为其办理林权证的过程中，浉河区林业局林业技术人员和镇政府工作人员及村组相关人员认真仔细地勘察和指认了林权现场，胡岗村委会、浉河港乡政府和浉河区林业局认真审核了第三人提交的林权登记申请材料，执行了证书办理逐级审批制度，完成了林权登记办证公告制度，严格按照《中华人民共和国森林法》和国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定办理，办证主体合法、程序合法、依据正确、充分。第三人王自斌辩称，当时林权证办理时除了责任田以外，全是我2005年6月27日买过来的，我是合法的，不同意撤销。被告信阳市不动产登记中心向本院提交以下证据：一、颁证事实依据：1.身份证明文件；2.申请；3.林地登记申请表（内表）；4.林权权属证明（茶叶山购买合同书、收条、自留山林权证）；5.宗地勘界确认调查表；证明第三人提出登记申请并提交法定要求文件，被告依法进行了实地勘察、公告等法定程序，第三人符合登记发证条件。二、法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》证明颁发林权证行政行为的法律依据。原告陈智远、黄大秀质证时认为，1.林地登记申请表（内表）144、145与申请里面附的合同不相符，该合同是与黄正谋买卖的茶山，但实际上144、145的内表中林地应属于原属于陈志斌所有，所以属于第三人谎报瞒报。2.其中宗地勘界确权表中所有陈智远签名全是冒签，所签为陈“志”远。3.法律依据没有异议。第三人王自斌质证时认为：没有异议。原告陈智远、黄大秀向本庭提交下列证据：证据一、浉河港镇胡岗村民委员会出具的《证明》复印件，证明目的：证明在2009年山林确权期间，胡岗村未作任何公示公告，原告是不知情的。证据二、《房屋茶山山林转让合同书》，证明目的：主要证明原告将旱荡冲林地及林权证交给第三人保管。证据三、胡岗村委会证明。证明目的：陈智远与王自斌转让的茶园山林只是3.5亩，山林20亩交于王自斌保管，不存在买卖现象。证据四、（2020）豫1502民初970号民事裁定书（含庭审笔录复印件)。证明目的：证明原告在2020年向第三人主张要求返还原物，在诉讼过程中原告才知道第三人将自己的林权办到第三人名下，诉讼时效没有超过。被告信阳市不动产登记中心质证时认为，1.村委会证明的内容不属实，在公示公告的材料中也有村委会的证明，其前后矛盾，不应采信。2.合同内容能提现山林的转让，而非原告诉称的代为管理。3.证人证言彭传伦作为经办人在林权证的办理过程中也有参与，与本案的关联性存在异议4.无法证实与本案的行政行为有关联性，且证明目的上原告称在民事诉讼中才得知林权证的办证行为不合常理，且民事诉讼中原告陈智远的名字有多重写法，所以办证过程中原告名字错写的说法不能成立。第三人王自斌质证意见同被告信阳市不动产登记中心。第三人王自斌向本庭提交下列证据：1.《房屋茶山山林转让合同书》复印件，证明我们经人介绍在村委会的见证下，原告将房屋茶山一次性转让给我，我们都有签字；2.豫浉河林证字2009第002753号林权证，证明浉河区林茶局2009年10月30日为王自斌颁发的林权证。原告陈智远、黄大秀质证时认为：转让合同中茶园5000元。房子4000元，其他都有约定，不属于买卖，第三人曲解合同意思向林业局申报林权证，该买卖只包含3.5亩茶山和房屋，其他不存在买卖。第三人买原告的山林，为保证第三人的利益，将山林及林权证交由他保管，但是第三人拿它去办证。被告信阳市不动产登记中心质证时认为：合同上约定了林权证交付第三人保管，与原告所述代为保管不符合，与民间通俗做法也不符。经过质证，对各方提交的证据符合证据三性的予以认可。经审理查明：2005年6月27日，原告陈智远（甲方）与第三人王自斌（乙方）签订《房屋茶山山林转让合同书》，载明：“一、房屋五间一次永久性转让，转让费3000元；二、茶园，四处面积约为3.5亩，地点在汉塘冲两块，陈永远房后两块，一次永久性转让，转让费4000元；三、山林，地点在汉塘冲，详细界限参见陈志远林权证，本山林权证由王自斌代保管，另外陈永远屋后有一小块杉园；四、房前屋后果树，陈永远屋后两棵柿树归乙方所有；五、甲方的所有菜园归乙方所有；以上三项转让费共计柒仟圆整（7000元）。”合同第二页下方载明：“原陈志远责任田改种茶中，任由陈（志远）所有，退田时按规定退出，交由集体。自留山、责任山按政策规定。见证单位信阳市浉河区浉河港法律事务所。组长：彭传伦，监督人：陈德富、黄正富、黄保国、陈永远。”同村村民张有雪也在合同上签字捺印。此后王自斌长期在该林地上种植栗树、麻栎树等农作物。2009年10月30日，信阳市浉河区林业局向第三人王自斌颁发了林权证，证号为豫浉河林证字2009第002753号，总面积47亩，其中No1：中沟洼，面积15亩，四至：东以彭祖国田边为界，南以彭祖国田边为界，西以陈海远山坡正岭分水为界，北以彭祖国山岭中岭分水为界；No2：南榜，面积10亩，四至：东以水塘边为界，南以石庆洲山坡为界，西以大岭分水为界，北以黄正谋坡南正岭分水为界；No3：旱荡冲，面积12亩，四至：东以黄正谋田边为界，南以小西沟组山坡分水为界，西以村公路为界，北以陈勇远山坡南岭分水为界；No4：本湾后，面积8亩，四至：东以陈勇远房后两米外为界，南以黄正谋山坡北岭分水为界，西以大岭分水为界，北以金记亮山坡南岭为界；No5：南榜，面积1亩，四至：东以金记亮茶园边沟为界，南以王胜纯山坡正岭分水为界，西以黄正谋山坡下坎为界，北以黄正谋山坡界石为界；No6：旱荡冲，面积1亩，四至：东以陈志远田边为界，南以黄军田边为界，西以陈勇远山坡下坎为界，北以陈勇远山坡边沟为界。2020年4月2日，原告陈智远以索要自己交给王自斌保管的林权证为由诉至本院，请求第三人王自斌返还原物。本院于2020年4月29日对该案进行开庭审理，庭审中王自斌辩称原告已将山林转让自己且办证在自己名下。本院2020年4月29日作出（2020）豫1502民初970号民事裁定书，准予原告陈智远撤回起诉。现原告以信阳市浉河区林业局为第三人王自斌颁发的林权证事实不清、证据不足为由，诉至本院提出如上诉请。本院认为，同一经济组织成员间可以相互转让山林，原告陈智远与第三人王自斌同为信阳市浉河岗乡胡岗村村民，2005年6月27日，原告陈智远与第三人王自斌自愿签订《房屋茶山山林转让合同书》，将茶山、山林一次性转让给第三人王自斌，并将旧林权证交给第三人王自斌，从合同名称及内容上“以上三项转让费共计柒仟圆整（7000元）。”可知转让含山林，自此原告山林转让给第三人王自斌。2009年浉河区林业局林业技术人员和镇政府工作人员及村组相关人员勘察和指认林权现场，胡岗村委会、浉河港乡政府和浉河区林业局逐级审核第三人王自斌提交的林权登记申请材料，并进行林权登记办证公告，为第三人王自斌颁发豫浉河林证字2009第002753号林权证，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告陈智远、黄大秀诉称《宗地勘界确权表》中陈智远签名中“智”错写为“志”，但由《房屋茶山山林转让合同书》及（2020）豫1502民初970号民事案件中可知原告陈智远的名字有两种写法，陈智远与陈志远为同一人，故林权证办证过程中原告名字错写的说法不能成立。原告陈智远、黄大秀辩称不是转让是交由第三人王自斌管理的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈智远、黄大秀的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  黄颜玲二〇二〇年十二月十一日法官助理王月恒书记员殷俊