wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初559号 原告：韩素芹。 被告：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院。 法定代表人：张九雨，职务院长。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告韩素芹与被告承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告韩素芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告取暖费、精神文明奖合计人民币33400.00元。事实和理由：被告2013年至2015年拖欠原告精神文明奖15000.00元（每年5000.00元×3年），2017年至2019年精神文明奖14400.00元（每年4800.00元×3年），2017年至2018年取暖费4000.00元（每年2000.00元×2年），合计拖欠原告人民币33400.00元，后经原告多次催要欠款未果，被告多次推脱至今未能给付，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告应依照《事业单位工作人员申诉规定》第十一条第（三）、（五）项的规定，向单位及其主管部门申请复核，对复核结果不服的，可以提出申诉、再申诉。故原告韩素芹的起诉不符法定条件，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩素芹的起诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年十二月十日 书记员  申 圳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永明，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金60303.57元、利息5516.14元、逾期还款违约金7194.03元、分期付款手续费111.35元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈永明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2009年8月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7095的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金60303.57元、利息5516.14元、手续费（含分期手续费）111.35元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告陈永明于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告陈永明负担734元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6481号原告：信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。机构地址：信阳市浉河区河南路66号。负责人：徐启顺，系该单位主任。委托代理人：张林，系该单位员工，特别授权。委托代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师，一般代理。被告：沈根亮，男，1970年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：马永平，女，汉族，1969年2月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：汤春林，男，1956年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人：沈银亮，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处与被告沈根亮、被告马永平、被告汤春林、第三人沈银亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处的委托代理人徐留香、张林到庭参加诉讼，被告沈根亮、马永平、汤春林、第三人沈银亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈根亮返还代为领取的土地补偿款141810元及利息；2、判令被告马永平返还预支土地补偿款50000元及利息；3、判令被告汤春林对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告沈根亮与第三人沈银亮系同胞兄弟。被告马永平与第三人沈银亮离婚前曾为夫妻关系。2020年5月，信阳市浉河区新时代学校项目征收沈根亮、沈银亮家庭土地。因沈银亮被司法机关羁押，被告汤春林于2020年5月14日出具有《承诺保证书》，在保证沈根亮有权代替沈银亮领取土地补偿款情况下，原告直接将沈银亮土地补偿款191810元直发放给沈根亮。马永平后以家庭生活为由又从该笔补偿款中支取50000元。沈银亮被释放后，否认沈根亮、马永平有权代替其领取以上土地补偿款，并向原告提出发放该偿款的请求。据此，原告认为被告沈根亮、马永平领取行为已构成不当得利，原告作为征收机关有权追回不本属于其应得的土地补偿款。同时，被告汤春林作该笔债务的担保人应承担连带清偿责任。综上，原告多次主持上述人员协商未果。被告沈根亮未作答辩。被告马永平提交书面答辩状辩称，原告属于虚假诉讼的行为，应承担相应的法律责任；被告请求法院驳回原告索要返回预支土地赔偿款5万元及利息的诉讼请求。被告与本案第三人沈银亮于1993年5月1日在五星乡民政所登记结婚,婚后和父母兄弟分家,当时立下了分家协议。分家协议上显示了现在被新时代学校征用的土地是被告一家四口(沈银亮,马永平,沈文玉,沈计成)共同的所有的土地。2020年5月，浉河区新时代学校项目征收被告一家四口的土地后。期间被告的女儿和儿子多次找原告索要土地赔偿款,原告故意刁难不给土地赔偿款，被告抚养两个孩子，无奈的情况下,在村委会头撞墙鲜血流一大片,索要土地赔偿款为儿子上学的学费,上辅导班的学费和生活费,原告才勉强给了5万元。同年9月份沈银亮被司法机关羁押释放后,也多次找该项目的负责人许厚军(五星乡副书记)索要已扣除被告领取的5万元剩余的141810元赔偿款,原告故意刁难不给沈银亮的土地赔偿款,理由是这笔赔偿款已经支付给第三方了,让沈银亮找领走土地赔偿款的人要。原告没有沈银亮书写的委托书的情况下,无权把土地赔偿款支付给第三方,并且沈银亮也同意从191810元中扣除50000元,新时代学校负责人许厚军也同意扣除50000元,原告是五星乡领导,不查清事实起诉被告属于虚假诉讼,应当承担相应的法律责任。被告汤春林未作答辩。第三人沈银亮未作答辩。经审理查明，信阳市浉河区新时代学校项目征收被告沈根亮及第三人沈银亮家庭承包的土地，因第三人沈银亮被司法机关羁押，被告沈根亮为领取第三人沈银亮的土地补偿款，被告汤春林于2020年5月14日出具一份《承诺担保书》，内容为：浉河区新时代学校项目建设征收补偿沈银亮的土地2.37亩。按照征收补偿标准，沈银亮的2.37亩土地款及地面附着物共计补偿191810元(拾玖万壹仟捌佰壹拾元整)。因沈银亮离婚且不在家外出不能归，此补偿款由其弟沈根亮暂代领。如今后沈银亮要不到上述补偿款，全权由本人汤春林负责，与马鞍社区无关。2020年5月26日原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处向被告沈根亮转账353088元，包含第三人沈银亮的补偿款191810元。2020年5月28日，被告马永平出具一份《保证》，内容为：因新时代学校项目征地钱在汤春林手里。现在我在汤春林手里预支出五万元正，剩下的钱等沈银亮回来在仔细算账。后第三人沈银亮归来后，对被告沈根亮领取补偿款的行为不予认可，原告再次向第三人支付补偿款141810元。另查明，被告沈根亮与第三人沈银亮系同胞兄弟，被告马永平与第三人沈银亮原为夫妻关系。以上事实有补偿结算单、转账支票存根、承诺担保书、保证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告沈根亮在未取得第三人沈银亮授权的情况下领取了第三人的赔偿款，且在第三人沈银亮索要补偿款的情况下拒不返还，造成本案的原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处再次向第三人沈银亮支付141810元的补偿款，被告沈根亮的行为在没有合法根据的情况下受益致使原告受损，其行为构成不当得利，应向原告返还其取得141810元的补偿款。本案的被告汤春林为被告沈根亮的领款行为做担保，与被告沈根亮承担连带责任。原告请求被告马永平返还50000元的补偿款，因原告并未向第三人沈银亮支付该50000元补偿款，且第三人沈银亮对被告马永平领取50000元补偿款的行为未予追究，故原告该项诉请本院不予支持。原告请求支付利息，本院认定利息自2020年5月26日起按照一年期贷款市场报价利率计算。被告沈根亮、汤春林、马永平及第三人沈银亮未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈根亮应于本判决生效之日起十日内向原告原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处返还141810元及利息（利息自2020年5月26日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。被告汤春林对本判决书的第一项判决内容承担连带责任。驳回原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，保全费1229元，由被告沈根亮、汤春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月三十日书记员  肖 婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29758号原告：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区信息大厦A座601。法定代表人：燕耀飞，总经理。委托诉讼代理人：燕俊，鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司员工。原告北京航天金羊电梯有限公司（以下称航天金羊公司）与被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司（以下称东方弱电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天金羊公司委托诉讼代理人雷云华，被告东方弱电公司委托诉讼代理人燕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天金羊公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方弱电公司向航天金羊公司支付电梯质保金8.65万元及逾期付款利息（以8.65万元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由东方弱电公司承担。事实和理由：东方弱电公司与航天金羊公司于2010年4月1日签订《产品订货合同》，约定：总价为173万元，2年质保期满后7日内支付设备款5%。航天金羊公司依约履行了义务，但东方弱电公司存在逾期付款之行为。故航天金羊公司特诉至法院，请求法院依法判决。东方弱电公司辩称，不同意航天金羊公司的诉讼请求。电梯交了，但是有质量问题，不能正常使用。东方弱电公司不是不给钱，航天金羊公司如果能保证电梯正常运行东方弱电公司同意给钱。不同意给利息，航天金羊公司也没有开发票，东方弱电公司也没有用。维保人员也没有接电话，也没有人来维修，只知道要钱，也没有给维修。设备款与安装款已经支付。本院经审理认定事实如下：东方弱电公司（需方）与航天金羊公司（供方）于签订《产品订货合同》，约定：3、付款方式3.1需方在合同签定之日起3日内将设备款的20%作为预付款支付给供方，提货前7天需方再支付设备款的50%，货到工地7日内需方再支付设备款的10%，安装完毕验收合格后，（取得质量技术监督局的验收合格证）7月内日再支付设备款的15%，2年质保期满后7日内再支付设备款的5%。4、交货日期4.1供方按期收到合同规定的款项后，预计45天将合同产品向需方提供，发到现场。7.9产品的质量保证期为自设备得到有关部门验收合格后24个月，在产品质量保证期之内，卖方对由于产品设计、工艺、材料、配套件的缺陷而造成的任何产品质量问题或故障负责。合同还约定了其他内容。庭审中，航天金羊公司称：“《产品订购合同》与《产品安装合同》2个合同总款一共197万，东方弱电公司一共付了197.5万，买卖合同欠款8.65万，安装合同欠8.85万”。东方弱电公司称：“认可2个合同总款一共197万，一共付了197.5万。本案确实有8.85万款项尚未给付，但是未给付原因是质保期内原告未提供服务，电梯无法正常使用”。2012年3月11日，东方弱电公司与航天金羊公司签订6台电梯《工程竣工移交证明》，载明：本工程经检验已合格并发合格证且运行良好，现将电梯有关资料作如下移交：随机文件、乘客须知、电梯保修单、产品出厂合格证、电梯钥匙、电梯验收检验报告、安全检验合格证、工程验收资料（监理资料）。2012年11月13日，东方弱电公司与航天金羊公司签订6台电梯《工程竣工移交证明》，载明：本工程经检验已合格并发合格证且运行良好，现将电梯有关资料作如下移交：电梯、随机文件、乘客须知、电梯保修单、产品出厂合格证、电梯钥匙、电梯验收检验报告、安全检验合格证。上述事实有《产品订货合同》、《工程竣工移交证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。东方弱电公司与航天金羊公司签订《产品订货合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信履行。从现有证据看，航天金羊公司完成安装工作，2012年3月11日、2012年11月13日，东方弱电公司与航天金羊公司分别签订涉案12台电梯的《工程竣工移交证明》，根据合同约定的2年质保期满后7日内再支付设备款的5%。现航天金羊公司主张东方弱电公司《产品订货合同》项下欠款为8.65万元，东方弱电公司亦认可欠款但抗辩称涉案电梯存在质量问题，东方弱电公司并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳，东方弱电公司应向航天金羊公司支付8.65万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于航天金羊公司要求东方弱电公司支付逾期付款违约金，本院在以8.65万元为基数自2014年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院以8.65万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京航天金羊电梯有限公司86500元及利息（以86500元为基数，自2014年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京航天金羊电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告鄂尔多斯市东方弱电管网有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1154号 申请人：济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112ME0280779A。 法定代表人：仇西国。 被申请人：武红梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在105万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武红梅名下的银行存款105万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  栾绍卓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2069号之八被执行人：朱伟，男，汉族，1990年06月26日生，住单县。关于申请执行人与被执行人朱伟罚金一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人朱伟在085e9858eed33a2a7d041755a@wx.tenpay.com账户内余额人民币2800.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱伟在财付通支付科技有限公司085e9858eed33a2a7d041755a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2800.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申214号再审申请人（一审原告）：廖赤峰，男，1961年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告）：龙湾区蒲州街道家景花园第五届业主委员会，住所地温州市龙湾区蒲州街道楠溪江路255号。负责人：李道兵，主任。被申请人（一审第三人）：浙江省直同人物业管理有限公司温州分公司，住所地温州市筲箕涂13幢210室，统一社会信用代码91330302071623168E。负责人：周晓敏，经理。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。再审申请人廖赤峰因与被申请人龙湾区蒲州街道家景花园第五届业主委员会、浙江省直同人物业管理有限公司温州分公司业主撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖赤峰申请再审称，（一）廖赤峰提供的新证据，可以证明原判决适用法律确有错误，足以推翻原判决。上级法院的相关判决已经纠正原审判决“原告作为个人主张撤销涉案决定，缺乏依据，本院不予支持”的判决理由。另（2020）浙03民终1511号判决书载明“二审案件受理费80元”足以推翻原审判决“本案诉讼费8050元，减半收取4025元”的判决。（二）原审法院遗漏案件重要事实与证据。遗漏代收代付水、电费尚有结余的事实与证据；原判决认定涉案决定已公示的基本事实缺乏证据证明。足以推翻“已超过一年的法定期限，相应撤销权亦已消灭”的原判决理由。原判决认定涉案决定于2017年7月19日、2018年2月15日在小区公示，缺乏证据证明，申请人提供的微法院的“已申请的立案”截图，证明申请人于2019年10月12日向原审法院起诉的事实，原判决表述为2019年10月23日向法院起诉与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。龙湾区蒲州街道家景花园第五届业主委员会未提交意见。浙江省直同人物业管理有限公司温州分公司提交意见称，再审申请人诉求的内容属于再审被申请人第四届业委会与原审第三人物业公司关于物业管理合同履行的条款内容，是对外的内容，不是业委会内部的决定，其不属于《物权法》第七十八条第二款规定有权撤销的内容，且再审申请人提起撤销诉讼已超过一年的法定时效，依法应驳回其诉求，其再审理由不成立，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，廖赤峰提交的本院（2020）浙03民终1511号民事生效判决，已确认廖赤峰作为受侵害的业主有权请求人民法院对家景四届业委会作出的涉案决定予以撤销，本案原审判决说理部分以家景四届业委会作出的涉案决定对应的事项属于业主共同决定的事项为由，将廖赤峰排除在我国物权法第七十八条规定的侵害业主合法权益的情形之外不当，本院予以纠正。但原审基于该认定适用的法律并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的“六种情形”之一，且原审判决结果并无错误，廖赤峰关于原审适用法律错误的再审主张不能成立。诉讼费问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，廖赤峰以诉讼费的负担错误为由申请再审，没有法律依据。故廖赤峰关于有新证据，可以证明原判决适用法律确有错误，足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，本院不予支持。廖赤峰在再审审查期间提交的移动微法院的“已申请的立案”截图，可以证明廖赤峰向一审法院起诉的时间是2019年10月12日。而本案中，涉案决定作出时间为2017年7月15日和2018年1月28日，公示时间分别为2017年7月20日和2018年2月7日，2018年9月，家景花园业主针对第四届业委会支出水电费及物业管理费补贴等问题，发布关于家景花园业委会存在严重问题的告知书。按廖赤峰申请出庭作证的证人孙某陈述，其起草的告知书于2018年9月间张贴在小区公告栏内并发送到业主微信群中，应认定廖赤峰于2018年9月公告张贴之日起即已知晓第四届业委会支出水电费及物业管理费补贴的问题，廖赤峰于2019年10月12日向一审法院起诉时已超过一年的法定除斥期间，原审将廖赤峰起诉时间认定为2019年10月23日不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”人民法院应当再审情形，且该认定对案件判决结果并未产生实质影响。廖赤峰在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，一般不再为其提供非通常的再审救济途径，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，廖赤峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖赤峰的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月三日代书记员 郑思怡
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2447号 原告：池州瑞祥钙业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园区。 法定代表人：高波，该公司经理。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：凌斌，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区(现在安徽九成监狱服刑)。 原告池州瑞祥钙业有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告凌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人何庆、被告凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞祥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令凌斌归还货款155000元并承担利息（利息以155000元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由凌斌承担。事实与理由：瑞祥公司在凌斌处购买矿石原材料，并支付了155000元的货款。凌斌收款后，无法向瑞祥公司发货，也无法归还货款。经协商，2018年1月1日，凌斌向瑞祥公司出具欠条一份，载明欠瑞祥公司155000元的事实，并承诺在2018年1月15日前归还。但时至今日，凌斌未归还任何款项。为此，瑞祥公司特诉至法院，请求法院判如所请。 凌斌承认瑞祥公司在本案中所主张的事实。 本院认为，凌斌承认瑞祥公司在本案中所主张的事实，故对瑞祥公司主张的事实予以确认。瑞祥公司在凌斌处购买矿石原材料，双方形成买卖合同关系，因凌斌无法向瑞祥公司提供货物，双方协商一致解除合同，并由凌斌向瑞祥公司出具欠条一张。现凌斌未能按照欠条约定在2018年1月15日前向瑞祥公司返还货款，故对瑞祥公司要求凌斌归还货款155000元并支付占用资金期间利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 凌斌于本判决生效后十日内返还池州瑞祥钙业有限公司货款155000元并支付利息（利息以155000元为基数，从2018年1月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由凌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2402号上诉人(原审被告)：雷盛洪，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省常宁市新河镇新长村冻水组**。上诉人(原审被告)：黄安民，男，1971年7月2日出生，汉族，，住湖南省常宁市宜阳镇新村路**二上诉人共同委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹力，女，1983年12月19日出生，汉族，住，住湖南省常宁市柏坊镇政府路**/div>上诉人雷盛洪、黄安民因与被上诉人尹力买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷盛洪、黄安民上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼主体不适格，案涉《应急口罩销售合同》的买方为义乌市沛恩服饰有限公司，卖方为伊婉医疗（广州）有限公司，故案涉原、被告应为义乌市沛恩服饰有限公司、伊婉医疗（广州）有限公司；2、一审认定事实不清，被上诉人诉请的货款为449000元，而非1310000元；3、《退款担保协议》系在被上诉人多次纠缠下签订的，非系各方当事人的真实意思表示，该协议无效；4、一审程序违法，上诉人在一审开庭前向一审法院提交了追加被告申请书，一审未予裁决，程序违法；5、一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定判决。被上诉人尹力辩称：1、一审认定雷盛洪支付其货款449000元，黄安民承担连带清偿责任正确，案涉《应急防疫口罩销售合同》的主体虽系义乌市沛恩服饰有限公司、伊婉医疗（广州）有限公司，但尹力系义乌市沛恩服饰有限公司的法定代表人，货款亦是从尹力个人账户转给了伊婉医疗（广州）有限公司的法定代表人覃振海，故尹力系本案的实际债权人；2、雷盛洪的上诉请求没有依据，系虚假诉讼。尹力向一审法院起诉请求：1、请求判令被告雷盛洪退还原告货款449000元，被告黄安民承担连带赔偿责任；2、请求判令两被告赔偿原告差旅费、误工费30000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月29日，伊婉医疗（广州）有限公司与义乌市沛恩服饰有限公司签订《应急防疫口罩销售合同》，合同约定需方向供方采购口罩500000只，单价7.5元/只，合同上注明义乌市沛恩服饰有限公司的联系人为原告尹力，被告雷盛洪在合同上注明：因客户要求4月1日出10万个，如不完成退款处理。合同签订后，原告向伊婉医疗（广州）有限公司的法定代表人覃振海转款1310000元，但伊婉医疗（广州）有限公司未向原告提供口罩。2020年4月30日，原告与两被告签订《退款担保协议》，约定被告雷盛洪于2020年5月30日之前退还原告货款449000元，并由被告黄安民作为保证人承担连带保证责任，见证人胡建国在合同上有签名。一审法院认为，案涉合同虽是伊婉医疗（广州）有限公司与义乌市沛恩服饰有限公司签订，货款亦是支付给伊婉医疗（广州）有限公司的法定代表人覃振海，但被告雷盛洪在合同上承诺于4月1日出口罩10万个，否则退款，证明被告雷盛洪与本案存在关联，且《退款担保协议》中被告雷盛洪同意退还原告货款，被告黄安民同意承担连带担保责任。根据合同法第八十四条规定，经债权人同意债务可以转让，说明本案的退还货款义务已转让给被告雷盛洪，被告黄安民承担连带担保责任。原告系本案合同的实际付款人，且《退款担保协议》亦约定将货款退还给原告，故原告系本案的实际债权人。原告依约定支付了货款，但未取得相关货物，其要求退回货款合情、合理、于法有据。故对原告要求被告雷盛洪退还货款的诉讼请求予以支持。被告黄安民系被告雷盛洪的连带责任担保人，应承担连带退还责任；关于原告要求被告支付其差旅费、误工费的诉讼请求，因原告未提供相关票据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告雷盛洪于判决生效之日起十日内退还原告尹力货款449000元，被告黄安民承担连带清偿责任；二、驳回原告尹力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4242元，由被告雷盛洪、黄安民负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然案涉《应急防疫口罩销售合同》的供方系伊婉医疗（广州）有限公司，需方系义乌市沛恩服饰有限公司，但尹力系义乌市沛恩服饰有限公司的法定代表人，亦在该合同需方联系人处签字，货款亦从其个人账户支付给伊婉医疗（广州）有限公司的法定代表人覃振海，可以认定签订案涉买卖合同系尹力的个人行为，其系本案适格主体。尹力依约支付了货款，但并未取得相关货物，依法享有要求退还货款的权利，系实际债权人。《合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意债务，本案中，雷盛洪在案涉合同上承诺“因客户要求4月1日出10万个，如不完成，退款处理”，且雷盛洪、尹力、黄安民于2020年4月30日签订了《退款担保协议》，约定雷盛洪需向尹力退还货款449000元，黄安民自愿承担连带担保责任，即雷盛洪自愿加入案涉退款债务，系并存的债务承担。雷盛洪提出案涉《退款担保协议》在尹力多次纠缠下签订的，非系其真实意思表示的抗辩主张，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。尹力作为债权人有权径行向部分债务人即雷盛洪和保证人黄安民主张权利，故尹力要求雷盛洪退回货款449000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。雷盛洪提出案涉主体不适格、黄安民无需承担连带担保责任的抗辩主张没有事实事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，雷盛洪、黄安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8484元，由上诉人雷盛洪、黄安民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 罗 源审 判 员 刘 林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1970号原告：代明全，男，1969年8月10日生，汉族，昭通市鲁甸县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：刘明辉，男，1971年3月14日生，汉族，大理州巍山县人，身份证住址云南省大理州巍山县，现住。原告代明全与被告刘明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年12月25日，原告代明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代明全撤诉处理。案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由代明全负担。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  黄云飞人民陪审员  张崇禄二〇二〇年十二月二十五日法官助理周梅梅书记员傅一峰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2848号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市天山北路**，统一社会信用代码：915106002051041291。 负责人：刘熙。 被执行人：徐术琼,女,1963年8月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：何元昭,男,1956年12月12日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与徐术琼、何元昭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初4641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行于2020年11月3日向本院申请执行。 本案申请执行标的131714.15元，在执行过程中，因申请人与被执行人双方就本案申请执行事项协商处理，申请人申请撤回对本案的执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初4641号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡萍萍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1839号原告：刘习正，男，1953年7月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：吕铭记（吕名记），男，1969年12月17日出生，汉族，住新乡县。原告刘习正与被告吕铭记劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘习正到庭参加诉讼。被告吕铭记经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款21000元整。事实和理由：2019年4月份，原告给被告承包的郑州惠济区连霍高速绿化工程栽树期间，被告欠原告工资21000元。被告于2019年7月23日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告始终不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2019年7月23日被告向原告出具的欠条一张，证明欠原告栽树款21000元。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年原告经中间人介绍为被告承包的工程负责栽树的工作。从2019年4月11日起至2019年4月30日，原告带领十几个人总共为被告栽树1819棵树，约定每棵树35元，工资款共计63665元。被告支付了42665元，剩余21000元未支付。2019年7月23日，被告向原告出具欠条，载明：“今暂欠老刘栽树款贰万壹仟元整，吕名记。”该笔欠款，被告至今未支付原告。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，原告按约定为被告提供了劳务，被告应向原告支付报酬。故原告请求被告支付工资款21000元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限吕铭记于本判决生效后十日内支付刘习正21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由吕铭记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卓斐审 判 员  吕海玲人民陪审员  戚海洋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李瑞娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5753号原告：胡婷婷，住南京市雨花台区。被告：王先万，住南京市栖霞区。原告胡婷婷与被告王先万民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷到庭参加诉讼，被告王先万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2020年9月17日起至还清本息日止，按同期人民银行贷款利率四倍即年利率15.4%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因临时急需资金周转向原告借款50000元，原告通过银行取现将50000元交付被告。2020年9月17日，双方签订《欠条》一份，约定借期一个月，利息2000元，于2020年10月17日连本带息一并归还。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告仅于2020年10月23日向原告支付利息2600元，后均以各种理由拖延支付剩余款项，原告再以微信、电话方式向被告催要欠款，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王先万未作答辩。原告胡婷婷围绕其诉讼请求依法提交了欠条、借条、紫金银行取现记录、微信聊天记录截图等证据。被告王先万未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡婷婷与被告王先万经摆地摊相识，王先万因生意需要资金周转向胡婷婷借款。2020年9月17日，胡婷婷与王先万签订《欠条》一份，约定：王先万由于自用于2020年9月17日亏欠胡婷婷50000元，利息定为2000元，王先万必须于2020年10月17日前将本金和利息全部还清，如不能按时归还，需按100元/天累计支付违约金。同日，王先万向胡婷婷出具《借条》一份，载明今向胡婷婷借款50000元。后胡婷婷分别于2020年9月17日、18日、19日，从其母亲易全华名下江苏紫金农村商业银行账户支取现金20000元、20000元、10000元，并交付给了王先万。上述借款到期后，王先万于2020年10月23日向胡婷婷支付利息2600元。后胡婷婷以微信方式多次向王先万催要欠款，王先万均未否认并多次承诺要付款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡婷婷向被告王先万出借50000元的事实，有欠条、借条、银行取现记录等证据证实，系当事人真实意思表示，除借期内利率和逾期违约金标准约定不符合法律规定外，其他内容合法有效。案涉借条、欠条的签订日虽为2020年9月17日，但根据胡婷婷提交的银行取现记录，其于2020年9月19日才取足50000元，根据常理，应认定胡婷婷于2020年9月19日才向王先万足额交付案涉出借款。案涉欠条约定王先万应于2020年10月17日前向胡婷婷足额偿还借款本金及利息，王先万在合同到期后仅偿还2600元，已属违约，现胡婷婷主张王先万偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠条约定借期内利息为2000元，逾期违约金为100元/天，均超过司法解释规定的限额标准，应依法予以调整。胡婷婷自认王先万于2020年10月23日向其支付利息2600元，对该款项超出胡婷婷依法应所收取的利息、违约金部分应抵充借款本金。本院认定王先万已向胡婷婷支付利息、违约金727.22元（2020年9月19日至10月23日，按年利率15.4%计算），尚欠胡婷婷借款本金48127.22元，且王先万应以48127.22元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止按年利率15.4%标准继续向胡婷婷支付违约金。被告王先万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡婷婷支付借款本金48127.22元及违约金（以48127.22元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告胡婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告王先万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑朝明二〇二〇年十二月十七日法官助理 尹 靓书 记 员 王丽君
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢544号胡德财：本院执行的胡德财与倪秀丽,张淑华借款合同纠纷一案，现被执行人倪秀丽,张淑华按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5402号原告：董古彬，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李玉琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：姚鹏，男，1984年10月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告董古彬与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董古彬的委托诉讼代理人李玉琳到庭参加诉讼，被告姚鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董古彬向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款本金共计37000元及逾期利息暂计3376元（逾期利息以37000元基数，自2018年12月31日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款37000元，原告以现金方式将37000元借款交付给被告。2018年11月30日被告出具借条，约定该笔借款于2018年12月底还清。后经过原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姚鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：姚鹏从2018年起开始向董古彬借款。2018年11月30日，姚鹏向董古彬出具借条，该借条约定：“今借到董古彬现37000元，叁万柒仟元整，于2018年12月底还清”。后姚鹏未按期还款致董古彬诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚鹏向原告董古彬借款37000元的事实，有借条为证，本院对此予以确认。借款后，被告姚鹏应按时归还，但约定的归还日期届满后，被告姚鹏未归还本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告董古彬请求按照年利率6%计算逾期利息，本院认为被告姚鹏未按期归还借款，应承担逾期还款的违约责任，但逾期利息以借款本金37000元基数，从被告姚鹏逾期还款之日2019年1月1日起按原告董古彬起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止为宜，但逾期利率不应超过年利率6%。被告姚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚鹏于本判决生效之日起五日内归还原告董古彬借款本金37000元；二、被告姚鹏于本判决生效之日起五日内支付原告董古彬逾期利息，逾期利息以借款本金37000元为基数，从2019年1月1日起按照2020年7月21日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算（但不超过年利率6%）至借款本金付清之日止；三、驳回原告董古彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.4元，由被告姚鹏承担（此款已由原告预交，限被告姚鹏随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  黄志忠人民陪审员  夏泰良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王光琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25535号之二原告：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭金英，女，1983年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张京斌，男，1980年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行与被告郭金英、张京斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行撤诉。案件受理费13536元，由原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行负担25元，退还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行原告13511元。案件保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行负担（已交纳）。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19035号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：胡玲，女，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告胡玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2018年9月29日信用卡透支的本金25785.34元，利息4417.91元，还款违约金6932.10元，合计37135.35元。并从2018年9月30日起支付以透支本金25785.34元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息4417.91元为基数，按每日万分之五计收复利；以37135.35元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2018年9月29日，被告胡玲拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金25785.34元、利息4417.91元、违约金6932.10元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告胡玲信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费500元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告胡玲支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玲于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2018年9月29日的信用卡透支本金25785.34元、利息4417.91元；并支付从2018年9月30日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告胡玲于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.08元，减半收取277.54元，由被告胡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35500号原告：杨飞，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：姚忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨飞与被告姚忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理。原告杨飞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨飞撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6354号 原告：潘爱民，男，1970年12月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 被告：陈惠英，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵凤兰，女，1982年4月5日出生，汉族，住惠安县。 原告潘爱民与被告陈惠英、赵凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘爱民向本院提出诉讼请求：1、被告陈惠英偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告陈惠英承担原告支付的律师费2500元。3、被告赵凤兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈惠英因经商投资需要，于2015年3月18日向原告借款30000元，被告赵凤兰为上述借款提供连带责任保证。双方共同出具借条1份交原告收执。并约定若发生诉讼由惠安县人民法院管辖，律师代理费由借款人承担。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈惠英、赵凤兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈惠英经被告赵凤兰提供连带责任保证向原告借款30000元。证据2即委托合同及律师费发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告陈惠英以借款人名义、被告赵凤兰以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈惠英因需要资金于2015年3月18日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。双方并约定若有纠纷而引起诉讼，由惠安县人民法院管辖，被告陈惠英应承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告赵凤兰为被告陈惠英的债务提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 综上事实，本院认为，原告与被告陈惠英之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈惠英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。现原告请求被告陈惠英偿还借款30000元，并支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息损失，依据和理由充分，应予支持。双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，原告请求计付利息损失的利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告赵凤兰为被告陈惠英的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈惠英追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈惠英应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘爱民借款30000元，并按年利率3.85%支付自2020年9月1日起至还款之日止的利息。 二、被告陈惠英应在本判决生效之日起十日内支付原告潘爱民因本案诉讼支出的律师代理费2500元。 三、被告赵凤兰对被告陈惠英的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈惠英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，由被告陈惠英、赵凤兰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。公告费560元，由原告潘爱民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  吴添丁 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王小颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷天铎，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安惠，女，1958年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。一审第三人：陈德胜，男，1945年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。一审第三人：陈德安，男，1950年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。一审第三人：陈德良，男，1954年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。一审第三人：陈渊涵，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人冷天铎因与被申请人陈安惠、一审第三人陈德胜、陈德安、陈德良、陈渊涵所有权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1013号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷天铎的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月十一日书记员  姚 聪
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1823号林国辉、程联雄：申请执行人林国辉与被执行人程联雄买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2562号民事判决书已发生法律效力。被执行人程联雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人程联雄已主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1823号执行案件执行完毕，于2020年12月17日结案。二〇二〇年十二月十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4669号上诉人(原审被告)：刘天祥，男，1959年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李俊龙，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：施少莲，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省辉县。系李俊龙之妻。委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。原审被告：刘兴林，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人刘天祥因与被上诉人李俊龙及原审被告刘兴林买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5585号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人刘天祥预交的二审案件受理费6115元予以退回。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十二月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8907号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告谢某某，女，汉族，1973年12月18日出生，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2064号申请执行人：黄志旺，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区**工业园。统一社会信用代码：91420900770798805H。法定代表人：张远华。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初249、581号民事判决书,于2020年11月12日立案执行申请执行人黄志旺与被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监239号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初249、581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15778号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       马俊超，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市高塍镇梅家渎村贺家渎**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.马俊超立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日信用卡欠款共计人民币78 347.51元，其中欠款本金49 740元、利息14 511.04元、取现手续费117.01元、违约金13 979.46元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由马俊超承担。                               被告答辩情况                       马俊超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 3011                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。马俊超未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年7月20日尚欠信用卡透支本金49 740元、利息14 511.04元、取现手续费117.01元、违约金13 979.46元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       马俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月20日信用卡透支本金49 740元、利息14 511.04元、取现手续费117.01元、违约金13 979.46元，共计78 347.51元，并支付自2019年7月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 758元，减半收取879元，由马俊超负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7555号原告：孙高飞，男，1996年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：袁颖，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：唐月红，女，1984年8月15日出生，住北京市通州区。被告：王超，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙高飞与被告唐月红、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后依法进行审理。孙高飞向本院提出诉讼请求：1．判令唐月红、王超向孙高飞返还借款本金1100000元；2．判决唐月红、王超支付孙高飞逾期利息及违约金1381407．50元（自2015年6月9日起暂计算至2020年8月31日止），及自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金1100000元为基数，年利率按24%计算）；3．判令孙高飞对唐月红提供抵押担保的位于北京市××号的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4．判令唐月红、王超承担本案诉讼费、保全费用等。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告提交的相关证据（关于赵某某伙同马某诈骗犯罪行为的控告材料、北京市高级人民法院刑事裁定书（2017）京刑终198号、北京市中信公证处复查决定书、孙高飞与赵某某的债权转让合同等），本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对孙高飞的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙高飞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟-2--1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1065号 申请人：刘惠敏，女，1946年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105MA3QW0R968。 代表人：孙洁。 被申请人：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。 法定代表人：张智军。 申请人刘惠敏于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在23430元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在23430元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人城城不动产管理有限公司济南分公司、城城不动产管理有限公司名下的银行存款23430元。冻结期限一年。 案件申请费254元，由申请人刘惠敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初514号之一 原告：师静。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：孙朋辉。 第三人：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地邢台市襄都区永康国际公寓临街门市，统一社会信用代码911305008057680256。 负责人：张志成，该行行长。 委托诉讼代理人：郭连兴，男，该行员工。 原告师静诉被告孙朋辉、第三人中国银行股份有限公司邢台市新华支行房屋买卖合同一案，本院于2020年3月16日立案，原告师静于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告师静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告师静撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告师静负担。 审判员  段群会 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王宝玉
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初716号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某，男，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住石家庄市新华区，系务工人员。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日21时24分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××微型轿车，行驶至石家庄市新华区调桥处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为129ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为135.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年8月15日21时24分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××微型轿车，行驶至石家庄市新华区调桥处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为129ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为135.78ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人张某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初6203号 原告：莱阳市柏林庄街道办事处。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处。 负责人：张大为，办事处主任。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 被告：宋永安，男，1974年1月30日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村。 委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。 第三人：焦红梅，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村，现住莱阳市柏林庄街道办事处柏林路1号东单元3楼西户。 原告莱阳市柏林庄街道办事处与被告宋永安、第三人焦红梅合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告及第三人签订的《柏林庄初中房屋居住协议书》已解除；2、判令第三人立即腾空原居住的莱阳市柏林庄中心初级中学教师宿舍楼东单元3楼西户及储物室，将宿舍、储物室交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告、第三人系原柏林庄镇初级中学教师（该学校现更名为莱阳市柏林庄中心初级中学）在职教师。1997年原柏林庄镇人民政府为改善镇教师的居住条件兴建了柏林庄初中宿舍楼一栋，三个单元三层共18户，每户交2万元押金，该宿舍楼未办理批建手续，并与被告签订了《柏林庄初中房屋居住协议书》，1997年12月交房。第三人当时不在该校任职，故没分到该房。被告将该房于2005年转给第三人。 宿舍楼所占用的该宗土地原为柏林庄村委所有，是集体土地，2019年8月22日，被征收为国有后出让给烟台奥新德房地产开发有限公司进行商业开发，原告与被告及第三人之间的《柏林庄初中房屋居住协议书》无法履行。2017年第三人也不在涉案宿舍居住。原告与第三人履行《柏林庄初中房屋居住协议书》的必要性亦不存在。 2020年8月26日原告在宿舍楼18户老师们的微信群《柏林庄宿舍楼》向第三人发出解除《柏林庄初中房屋居住协议书》的通知，通知到达第三人并已产生合同解除的效力。2020年5月1日原告组织18户教师召开协商会议，会上原告明确说明，同意交房的话将押金2万元退回，并补偿3万元装修费，第三人当时也参加了协商会议。2020年5月1日原告还协商教师到柏林庄职专宿舍居住。 因原告与被告、第三人不能协商一致，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处对被告宋永安、第三人焦红梅的起诉。 原告预交案件受理费275元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨玉琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4080号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：田雷，男，1984年10月31日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区人，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人田雷罚金人民币一万五千元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月17日，本案已执行到位0元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人田雷仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张兴萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12443号原告：济宁市天地混凝土有限公司，住所地济宁市高新区接庄街道办事处大郝村，统一社会信用代码91370800695424458Y。法定代表人：晋业安，总经理。委托诉讼代理人：张海英，山东思雅律师事务所律师。被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路**金茂大厦**，统一社会信用代码91370811706382346C。法定代表人：杨同金，经理。委托诉讼代理人：田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区，系山东兴唐源建设工程有限公司法务工作人员。原告济宁市天地混凝土有限公司与被告山东兴唐源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市天地混凝土有限公司的委托诉讼代理人张海英，被告山东兴唐源建设工程有限公司的委托诉讼代理人田传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市天地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告混凝土款232817.5元及利息（以232817.5元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月30日签订书面商品混凝土买卖合同，原告按照合同的约定将混凝土送往济宁市任城区金茂尊翠国际商务综合楼，原告按合同的约定履行完毕后，总货款为362817.5元，至今仍下欠原告232817.5元，原告多次索要未果，被告无故拖延，现原告特提起诉讼，请求判如所诉。被告山东兴唐源建设工程有限公司辩称，被告与原告无买卖合同关系，涉案工程混凝土买卖合同与被告无关，是工程实际施工人的个人行为。所签署人员的名字不是被告职工，也不是被告的委托人。合同项目章是实际施工人个人刻制的，不是兴唐源公司合同备案专用章。对原告的诉讼请求和事实与理由不予认可。本院经审查认为，合同具有相对性,债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付,债务人也只对特定的债权人负有给付义务。本案中，案外人武体刚以被告尊翠国际商务综合楼项目部名义与原告签订商品混凝土销售合同，并加盖了印有被告尊翠国际商务综合楼项目部字样的印章，法定代表人处为武体刚签字。被告对以上项目印章真实性不认可，亦不认可案外人武体刚是其公司职工。本院认为，项目部印章用途窄、公示力弱，对加盖项目部印章的合同效力须结合盖章之人是否有代理权限、是否构成表见代理及是否参与合同履行情况等因素进行判断，不能简单根据加盖印章这一事实就认定印章显示的公司就是合同当事人。原告未提供证据证明案外人武体刚的行为构成表见代理或职务行为，亦未提供证据证明案外人武体刚购买混凝土的行为得到了被告的授权或者认可,且原告提供的混凝土对账表中也没有被告的公章或授权人员的签字。综上，原告不能证明与被告之间存在混凝土买卖合同关系，以山东兴唐源建设工程有限公司为被告起诉，属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告济宁市天地混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十二月三十日书记员  王 月
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初1083号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李阳杰，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市长安区，建筑工人，2020年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，11月19日被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2020]507号起诉书指控被告人李阳杰犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，公诉机关认为，被告人李阳杰醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，鉴于其造成交通事故且负全部责任，但已赔偿二被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对被告人李阳杰判处拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人李阳杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李阳杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李阳杰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李阳杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起执行至2021年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 2020011310831990120931610121199012090511161011301343331520201215 1
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2269号之一 申请执行人：刘杰，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：余云春，男，1978年2月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 在执行申请执行人刘杰与被执行人余云春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币300000元及利息。 本院在执行过程中，双方达成和解，经本院向申请执行人释明，其表示同意暂时终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执2269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6951号 原告：肖丹丹，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽金睿律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。 负责人：吕亮，该公司经理 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 原告肖丹丹与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，被告申请对涉案车辆的实际车损重新评估。本院委托鉴定部门重新进行了评估。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丹丹的诉讼代理人张涛、被告平安财险阜阳支公司的诉讼代理人孙明启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失66025元、评估费2500元、施救费1600元，合计70125元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月12日，原告驾驶皖Ｋ×××××（临时牌照）车辆途经阜阳市颍上县时，不慎驶入路边水沟，致车辆受损的单方事故。事故发生后原告立即报警，颍上县公安局六十里铺派出所派员出警进行处理。受损车辆在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因本起交通事故产生的财产损失，被告应当承担相应赔偿责任，现为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告平安财险阜阳支公司辩称，原告诉求过高，部分诉求没有事实及法律依据。原告主张车辆损失已经重新鉴定，应按照新的鉴定意见。本案原告不能提供事故认定书，不能证明是单方事故。诉讼费、鉴定费被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告驾驶皖Ｋ×××××（临时牌照）车辆行驶至安徽省阜阳市颍上县时，不慎驶入路边水沟，从而发生单方的交通事故。事故发生后，原告向当地派出所报警。安徽安诚价格评估有限公司对皖Ｋ×××××（临时牌照）车辆损失情况做出了评估，车辆损失为66025元，原告支出评估费2500元、施救费1600元。2020年4月10日，原告为皖Ｋ×××××（临时牌照）车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为68400元，且为不计免赔特约险，保险期间自2020年4月10日10时起至2021年4月10日24时止。诉讼期间被告申请对皖Ｋ×××××号车辆的损失情况进行重新评估，经本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司重新进行评估，该公司于2020年11月17日出具皖百友价评字（2020）1128号评估报告书，皖Ｋ×××××号车辆损失评估价值为54000元，被告支付评估费4000元。 上述事实，有原告身份证、皖Ｋ×××××临时车牌、保险单、接处警情况登记表、评估报告、施救费发票、评估费发票、被告营业执照及当事人陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。在被保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以理赔。本院委托的安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司具有相应鉴定资质，作出的评估报告书合法有效，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。因此，原告所有的皖Ｋ×××××号车辆损失依据重新鉴定的损失价格为54000元。原告主张的施救费1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费2500元，因本院重新委托的评估结论改变了原评估结论，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖丹丹车辆损失保险理赔款54000元、施救费1600元，合计55600元； 二、驳回原告肖丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，减半收取777元，由原告负担77元，被告负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张婧琼
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初2606号原告：岳某1，男，2011年6月22日出生，汉族，住怀来县。被告：武某，男，2008年6月11日出生，汉族，住怀来县。法定代理人：岳某2，女，1978年3月23日出生，汉族，住怀来县。二原告委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。原告：刘金梅，女，1952年9月3日出生，汉族，住怀来县。原告：武廷太，男，1944年11月13日出生，汉族，住怀来县。二原告委托代理人：武文智，男，1968年4月30日出生，汉族，住怀来县。二原告委托代理人：武文栋，男，1974年10月24日出生，汉族，住怀来县。被告：蒋建勋，男，1980年11月18日出生，汉族，住怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路。负责人：院文贵，公司经理。委托诉讼代理人：宋庆利，公司职工。原告岳某1等与被告蒋建勋、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告岳某1等请求法院：1.请求判令二被告赔偿原告损失536005.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日3时4分，武文梁（四原告分别为武文梁的父母及子女）驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂车由东向西行驶至怀安县柴沟堡北环路东沙洼路西驶入逆向车道与由西向东行驶的他人驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，武文梁当场死亡。因蒋建勋在中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司为雇员投保了雇主责任险一份，保额50万元。因原、被告就此次事故的赔偿事宜无法协调，为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告岳某1、武某、刘金梅、武廷太与被告范玉海、中国人民财产保险责任有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案没有审理完毕，所以不能确定赔偿数额，应视为四原告的诉讼请求赔偿数额不能确定，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳某1、武某、刘金梅、武廷太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇二〇年十二月十一日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。——
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初25824号 原告：陕西鑫强成套电气设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610112MA6URC9C07。 法定代表人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 被告：毛启明，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西鑫强成套电气设备有限公司与被告毛启明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西鑫强成套电气设备有限公司的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼,被告毛启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西鑫强成套电气设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款4.2万元及利息2337元（暂自2019年6月29日计算至2020年10月19日，应计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告应被告要求向被告供应桥架货物，被告收到货后已使用，未提出任何异议。2019年6月29日，双方经对账，被告向原告出具了欠条，确认欠原告货款4.2万元。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求如前。 被告毛启明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和短信聊天记录，原告提供的欠条与原件核对一致，且有被告签字，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的短信聊天记录未提供原始载体，真实性无法核实，本院依法不予确认。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年6月29日，被告毛启明出具欠条一张，载明“今欠到陕西鑫强成套电气有限公司桥架款肆万贰仟元整”。原告称该欠条系被告给其出具，出具欠条后被告未支付过货款，其主张的2019年8月19日前的利息系按照年利率4.35%计算，2019年8月20日起的利息系按照LPR4.25%计算。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合被告出具的欠条载明的内容及原告的陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款共计4.2万元。现原告请求被告支付货款4.2万元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定，但被告出具欠条后一直未支付货款，原告有利息损失。结合原告的主张，原告的利息损失本院酌情以欠款本金为基数，自被告出具欠条之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛启明于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西鑫强成套电气设备有限公司货款4.2万元及逾期付款损失利息（以4.2万元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费908元，原告陕西鑫强成套电气设备有限公司已预交，现由被告毛启明承担，并于上述款项支付时间一并支付原告陕西鑫强成套电气设备有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘旭华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11198号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区×××××××莞市莱蒙商业中心第四层，统一社会信用代码为914××××××××××××521。法定代表人：罗大进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区××××××[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称为中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．苏盟公司停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品39首（作品清单详见附件一）；2．苏盟公司赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）78000元（2000元一首）；3．苏盟公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司应于判决生效之日起立即停止侵害案涉15首作品（《你曾说爱我》《我们后会无期》《那年错过的爱情》《我们终究是错过》《太懂事的女人没人心疼》《不懂》《永远》《心锁》《伤心的雨》《牵手情放手爱》《唐伯虎点秋香》《没关系》《薄情歌》《你是我最爱的人》《会不会》）著作权的行为，并从曲库中删除上述15首作品；二、东莞市苏盟娱乐有限公司应于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）3300元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，其中337元由东莞市苏盟娱乐有限公司负担，538元由中音（广州）文化传播有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17866号民事判决。上诉人苏盟公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回中音公司的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由中音公司承担。事实和理由：一、中音公司提交的证据不能证明案外人北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称为风靡公司）已经取得案涉音乐作品的著作权，风靡公司无权转让案涉音乐作品著作权给中音公司。1．风靡公司在《著作权转让合同书》中自称拥有附件182首歌曲的词曲、音像等著作权，其中包括王洛宾作词作曲的《在那遥远的地方》。苏盟公司认为，该歌曲是数十年前已经流行的歌曲，风靡公司不可能是该歌曲的著作权人。2．中音公司提交的《作品登记证书》是中音公司在2019年底自行填写资料而生产的文件，《著作权人确认书》没有签署具体时间，无法证明词曲作者出具的内容是否已经生效。鉴于风靡公司在未经著作权人同意将他人的音乐作品进行转让的无效行为，显然不能仅凭中音公司单方登记的《作品登记证书》内容或无法确定签署、生效时间的《著作权人确认书》而推定中音公司是案涉音乐作品的著作权人。二、中音公司主张案涉音乐作品，包括词曲作品的权利，一审判决平均每首歌曲词曲的赔偿金额远高于同期其他的著作权侵权纠纷系列案件赔偿金额。中音公司在本案中仅主张词曲的权利，而其他系列案涉及包括词曲、表演者以及画面内容在内的完整音像作品的权利，显然其他系列案主张的作品类型已经涵盖相应的词曲音乐作品的权利。即使一审判决认定侵权，判决金额理应在其他系列案件判决金额基础上减少，而不是判决更高的金额。三、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利行为应予以遏制，由于苏盟公司已向音集协交纳了案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求苏盟公司承担侵权赔偿责任。著作权侵权是过错原则，苏盟公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人中音公司没有在法定期间向本院提交答辩状。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对苏盟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对苏盟公司的上诉意见，本案的争议焦点有：一、中音公司对案涉词曲作品是否享有著作权；二、赔偿数额如何确定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，中音公司提交的作品登记证书、词曲谱、著作权人确认书、著作权转让合同书能够证明中音公司通过风靡公司的受让取得了案涉词曲作品的著作权。苏盟公司并没有相反证据可以推翻中音公司提交的证据，本院对苏盟公司的上诉主张不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，当事人未提交相关证据证明中音公司的实际损失，或苏盟公司因侵权所得利益。一审法院在综合考虑案涉作品的类型、苏盟公司经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、中音公司为案件诉讼支出的合理维权费用的情况下，酌定苏盟公司赔偿中音公司3300元，并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人苏盟公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 琨谢翠婷附件一：涉案作品清单（39首，作品为词和曲）《你曾说爱我》《我们后会无期》《那年错过的爱情》《我们终究是错过》《猜心》《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《太懂事的女人没人心疼》《听心》《稻草人》《将心比心》《不懂》《永远》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《今夜我如此孤单》《明知你不会来》《乡情》《圆谎》《唐伯虎点秋香》《会哭的人不一定流泪》《最远的你是我最近的爱》《没关系》《我要去迪拜》《行李》《欣赏》《薄情歌》《对号入座》《分道扬镳》《今生有你》《只怪这场雨》《你是我最爱的人》《除了心痛我一无所有》《会不会》