北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3158号原告：张某，女，1957年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：李某1，男，1998年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某2，女，1988年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张某与被告李某1、李某2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1、李某2及人保北京市分公司委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6575．35元、营养费1500元、护理费2250元、误工费27499．33元、交通费1000元、财产损失2496元、精神损害抚慰金3000元、失业损失费500元、资金占用费1000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告李某1驾驶车牌号为×××车辆（下称涉案车辆）行至北京市海淀区滨河路清河路西口至滨河路清河路东口段时发生交通事故，将原告撞伤。事故发生后，原告被送至航空总医院治疗，经诊断，此次事故造成原告前胸疼痛、软组织挫伤等多处受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出事故认定，被告李某1承担事故全部责任。经查，被告李某1驾驶车辆在人保北京市分公司投保交强险、三者险，被告李某2系涉案车辆所有人。事故发生后，因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告人保北京市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。我方同意在保险限额内赔偿原告合理损失，原告主张失业费、资金占用费没有法律依据，对此我方不同意赔偿。原告未构成伤残，故我方不同意赔偿精神损失费。本次事故还有另一名伤者赵某，申请法院留存该伤者的赔偿额度。被告李某2、李某1辩称，认可事故发生时涉案车辆驾驶人为李某1，车辆所有人为李某2，其他答辩意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月29日08时10分，在北京市海淀区滨河路清河路西口至滨河路清河路东口段，李某1驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，适逢赵某驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，张某乘坐车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏，赵某、张某受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出事故认定，李某1负事故全部责任，赵某、张某无责任。事故发生后，张某被送往航空总医院治疗，2019年6月29日航空总医院开具诊断证明书，载明诊断：1、前胸外伤，2、软组织挫伤。2019年7月2日航空总医院开具诊断证明书，载明诊断：1、胸痛，2、行动不便，3、胸部损伤，4、左侧第三肋不除外骨折。李某1驾驶的车牌号为×××车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，涉案车辆所有人为李某2。为证明误工损失，原告提交证据1、2019年10月30日北京广轩中医门诊开具的《证明》，载明张某于2018年3月起一直在我单位工作，任医师职务，其平均月工资约1200元，每月10日左右银行卡发放。2019年7月始向我单位请假，至今未上班。我单位扣发其工资约4800元。证据2、2019年10月30日北京上古传承中医门诊部有限公司开具的《收入证明》，载明张某系我单位职工，在我单位从事医生工作，2019年1至6月平均工资9655元（本人于2019年6月29日至2019年9月13日因事请假77天，未出勤。根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。本人于2019年9月14日从公司离职，双方劳动关系解除）。证据3、2018年9月14日张某与北京上古传承中医门诊部有限公司签订的《劳动合同书》，载明合同期自2018年9月14日至2019年9月13日。张某担任传统中医、医师岗位，基本工资8000元，绩效奖金根据月度工作完成情况确定。证据4、医师执业资格证及医师电子化注册信息系统截图，证明张某取得中医专业执业资质，并且通过多执业机构备案，主要执业机构为北京广轩中医诊所，其他执业机构为北京上古传承中医门诊部。证据5、工资银行流水。三被告对上述证据不予认可，认为事故发生时张某已到退休年龄，不认可其有误工损失。关于保险赔付情况，人保北京市分公司已赔偿×××车辆损失41630元，其中交强险限额内赔付2000元，商业三者险限额内内赔偿39630元。此外，人保北京市分公司在商业三者险限额内赔偿案外人赵某施救费500元。庭审中，原、被告一致同意将交强险额度预留用于赔偿案外人赵某，原告诉讼请求主张的赔偿金额在三者险限额内赔付。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告李某1驾驶车辆与原告张某发生交通事故，公安交通管理部门作出李某1负事故全部责任、张某无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。李某1所驾车辆在被告人保北京市分公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北京市分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北京市分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告李某1按照责任比例（100%）予以赔偿。李某2作为车辆所有人不存在法律规定应当承担责任的情形，现张某请求李某2承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。关于医疗费，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为6575．35元。关于营养费和护理费，原告主张数额合理，本院予以支持。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告在事故发生时虽已达法定退休年龄，但根据其提供证据足以证明其在事故发生前仍从事多点医疗执业并获取报酬，对其因伤减少的收入，本院根据原告实际伤情、医嘱酌定误工期，并根据银行流水情况依法酌定误工费21000元。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况，并结合原告提交的相关证据，依法酌定交通费为500元。原告主张财产损失，但未提供相应证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因此次事故原告所受伤害并未构成伤残，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。关于失业损失费及资金占用费，于法无据，本院不予支持。原、被告一致认可在三者险限额内赔付原告相关损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费6575．35元、营养费1500元、护理费2250元、误工费21000元、交通费500元，共计31825．35元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告张某负担144元（已交纳）；由被告李某1负担329元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十二月十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超