wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4259号上诉人（原审原告）：郭石，女，汉族，1977年10月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈**鹏，男，住河南省开封市顺河回族区，系河南省开封市城乡一体化示范区金耀街道办事处武夷社区居民委员会推荐。上诉人（原审原告）：贾保青，男，汉族，1971年11月12日生，户籍地河南省杞县，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：王楠淼，男，汉族，1991年7月6日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人郭石、贾保青因与被上诉人王楠淼买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭石、贾保青上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费依法判决。事实与理由：1．郭石、贾保青要求解除合同不是因为政策调整，而是因为王楠淼未按约定时间交货，郭石、贾保青是依《合同法》94条解除合同。2．王楠淼本应全额退还货款，但郭石、贾保青考虑后也同意王楠淼退还一半货款，应得到支持。3．因王楠淼未按时交货，致使郭石、贾保青也无法按时向之前联系的头盔售卖点提供头盔，导致该售卖点不再接受头盔。综上，请求支持郭石、贾保青的上诉请求。王楠淼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭石、贾保青的上诉请求不能成立，应当维持原判。王楠淼按照约定时间交货，郭石、贾保青没有按照约定时间提货，郭石、贾保青存在违约。郭石、贾保青向一审法院起诉请求：1．判令王楠淼退还货款25500元。2．诉讼费由王楠淼承担。审理过程中，郭石、贾保青变更诉讼请求为：同意接受一半货物，王楠淼退还货款12750元。一审法院认定事实，2020年5月18日，郭石、贾保青、王楠淼通过微信协商购买头盔事宜，郭石、贾保青向王楠淼订购头盔500个，单价50元，郭石、贾保青当日支付货款25000元，2020年5月20日19时06分支付运费500元。2020年5月20日晚上货到开封，王楠淼于次日凌晨安排送货，郭石、贾保青拒收；2020年6月6日，王楠淼再次向郭石、贾保青送货，郭石、贾保青仅从王楠淼处拿走头盔一个。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭石、贾保青与王楠淼通过微信对买卖头盔的数量、价款协商一致，在郭石、贾保青按双方约定支付了货款，王楠淼安排发货后，双方的买卖合同已依法成立并已实际履行。双方就货物到达时间约定不明确，货到开封后王楠淼已及时安排送货，郭石、贾保青以王楠淼送货超过双方约定时间及政策调整为由拒绝收货的理由不成立。王楠淼已全面履行了合同约定义务，郭石、贾保青关于同意接受一半货物，要求王楠淼退还货款12750元的诉讼请求，缺乏事实理由及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭石、贾保青的诉讼请求。案件受理费218.75元，由郭石、贾保青负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，王楠淼一审提交的物流货运单、货拉拉司机把货物送至郭石指定送货地点豪中苑物流截图及王楠淼与郭石微信聊天记录等证据证明2020年5月20日晚上货到开封后，王楠淼于次日凌晨安排送货，郭石、贾保青拒收货物的事实。故，郭石、贾保青上诉称王楠淼未按约定时间交货系违约，要求解除合同返还货款的意见，不能成立，不予采信。故，王楠淼的答辩意见成立，予以采信。综上所述，郭石、贾保青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由郭石负担437.50元，贾保青负担437.50元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8613号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：宁延昌，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被告：张咏，女，1970年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：常伟，女，1971年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与被告张咏、常伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告方嘉公司的委托诉讼代理人宁延昌到庭参加了诉讼，被告张咏、常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张咏、常伟给付方嘉公司26300元；2.张咏、常伟给付方嘉公司案件受理费1062元；3.张咏、常伟按照民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.张咏、常伟承担本案诉讼费。事实和理由：2000年8月，北京三联星广告有限公司来我单位印刷新生代手袋、文件夹及单页等6种印刷品，合同金额27300元，三连星公司预付了1000元，但余款26300元经我方多次催要一直未付，故诉至法院，经审理北京市海淀区人民法院作出（2000）海经初字第3132号民事判决。判决生效后，方嘉公司申请执行。现北京三联星广告有限公司已于2002年12月14日被市场监督管理局吊销。按相关规定，公司债务可追究股东责任。为维护方嘉公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以解决。被告张咏、常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2000年11月13日，北京市海淀区人民法院作出（2000）海经初字第3132号民事判决书，判决结果如下：被告北京三联星广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司印刷费二万六千三百元；案件受理费一千零六十二元，由被告北京三联星广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，北京三联星广告有限公司未在规定期限内履行还款义务，方嘉公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行，因当时北京三联星广告有限公司注册住所地正在旧房改建，无经营人员，亦无财产可供执行，方嘉印刷公司表示同意延期执行，执行程序中止。北京三联星广告有限公司成立于1998年8月10日，注册资本为100万元，北京三联星广告有限公司的股东为张咏、常伟、李金英，其中张咏持股比例50%并担任公司法定代表人、执行董事、经理，常伟持股比例45%并担任公司监事。现该公司营业执照已被吊销。上述事实，有当事人的陈述以及方嘉公司提交的（2000）海经初字第3132号民事判决书、（2000）海民执字第1923号民事裁定书、公司天眼查信息、法定代表人履历表、董事经理监事情况表等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司被依法吊销营业执照的，公司解散；第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，北京三联星广告有限公司被吊销企业法人营业执照，张咏、常伟作为公司股东，未按照法律规定组成清算组及时进行清算，属于怠于履行法定清算义务。综合以上因素，张咏、常伟怠于履行清算义务，造成方嘉公司的债权难以实现，应当对北京三联星广告有限公司在（2000）海经初字第3132号民事判决书中应当承担的还款义务承担连带清偿责任。张咏、常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张咏、常伟对北京三联星广告有限公司在（2000）海经初字第3132号民事判决书中应承担的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由张咏、常伟负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张咏、常伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月十七日书记员 贾文扬
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初363号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张凯，男，1989年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市曲沃县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张凯于2020年12月3日21时许，酒后与人发生纠纷，后驾驶长安牌轿车（×××）从北京市密云区河南寨镇北金沟屯村饭馆行驶至河南寨镇厚德紫金餐饮有限公司宿舍。后张凯接民警电话在宿舍等候，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，张凯体内血液酒精含量为245mg/100ml。公诉机关认为被告人张凯有自首情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（刑期自2020年12月3日至2021年3月17日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 利
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1534号 申请执行人：刘玉杰，女，1971年5月4日生，满族，非农业，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人刘玉杰与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1595号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1595号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2230号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：孔凤玲。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告孔凤玲金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、被告孔凤玲到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金91,600元及2011年5月24日至2020年10月14日的借款利息、罚息163,123.69元。2、依法判决被告给付原告从2020年10月15日起至还款之日的利息、罚息。事实和理由：山西省汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2011年5月24日，被告孔凤玲与原告签订《贷款合同》，约定被告孔凤玲向原告借款98,000元，年利率为12.62％，按月结息。期限从2011年5月24日至2012年5月23日，逾期在贷款利率的水平上加收50%的罚息。据此，被告孔凤玲借得98,000元款项。履行过程中，至2020年10月14日，被告孔凤玲结欠本金91,600元，利息、罚息163,123.69元。被告逾期还款的行为已经违反合同约定。没有归还过原告借款本息。经催要未果，不得已原告依据《民事诉讼法》等相关规定，起诉至贵院，请求贵院依法审理，依法裁判。 被告孔凤玲辩称，对原告起诉的内容与事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年12月23日，被告孔凤玲与原告下属机构肖家庄信用社签订《贷款合同》，用途为续贷，贷款本金98,000元，年利率为12.62％。期限从2011年5月24日至2012年5月23日，逾期在贷款利率的水平上加收50%的罚息。据此，被告孔凤玲借得98,000元款项。履行过程中，被告孔凤玲归还过借款本金6,400元及利息、罚息6,371.01元。2020年9月4日，被告孔凤玲在原告催收逾期贷款通知书回执上签字。截止至2020年10月14日，被告孔凤玲结欠本金91,600元，利息、罚息计163,123.69元；本息共计254,723.69元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孔凤玲与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告借款本金91,600元，及至2020年10月14日利息、罚息共163,123.69元,本息合计254,723.69元；并承担从2020年10月15日起至归还之日止的利息和罚息(利息按年利率12.62％计算、罚息按年利率6.31%计算)。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孔凤玲在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社254,723.69元；并承担从2020年10月15日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,利息按年利率12.62％计算、罚息按年利率6.31%计算)。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，由被告孔凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王显豪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初827号原告：北京兴国永昊商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9288室。法定代表人：李朝红，总经理。委托诉讼代理人：郭家朝，男，1983年2月20日出生，汉族，该公司员工。被告：程献增，男，1967年9月14日出生，汉族，住山东省单县。原告北京兴国永昊商贸有限公司与被告程献增挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年12月2日，北京兴国永昊商贸有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京兴国永昊商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20993号原告：北京海杭同创橡塑密封科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被告：廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：徐开伍。原告北京海杭同创橡塑密封科技有限公司（以下简称海杭公司）与被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司（以下简称中冀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海杭公司的委托诉讼代理人马翠霞到庭参加诉讼，被告中冀公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海杭公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冀公司给付海杭公司货款共计36347.1元；2.中冀公司支付海杭公司逾期付款违约金（以合同总额151354.1元为基数，按每日5‰，自2020年1月21日起计算至付清全部货款之日止）；3.本案的诉讼费用由中冀公司承担。事实和理由：海杭公司系中冀公司昆明地铁4号工程所需胶条及备件、防夹挡板的供应商，具体按照项目需求供应上述产品并签订相应的采购合同。基于此，中冀公司于2019年6月6日与海杭公司签订了《采购合同》（以下简称合同1），金额为143770元，采购产品为胶条。中冀公司于2019年12月20日与海杭公司签订了《采购合同》（以下简称合同2），金额为7584.1元，采购产品为端门胶条和备件。截至2019年12月21日，海杭公司已按照上述两份合同约定分批次将全部货物交至中冀公司的廊坊工厂，且产品均已由中冀公司签收。截至起诉之日，中冀公司仅仅向海杭公司支付了合同1项下部分货款115007元，至今仍拖欠合同1项下货款28763元，合同2项下全部货款7584.1元，共计拖欠货款36347.1元，同时，根据合同中关于违约金的约定，中冀公司应当支付违约金。海杭公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。中冀公司未到庭，但向本院邮寄答辩状称：第一，双方在两份《采购合同》第五条约定自海杭公司开具全额增值税发票之日起30日内中冀公司支付全部款项，但海杭公司仅于2019年7月1日向中冀公司开具金额为57868元的增值税发票，除此之外无任何其他发票，而中冀公司支付货款为115007元，远超过合同约定中冀公司应支付的57868元，中冀公司未付款并非拖延支付，而是海杭公司的违约行为导致付款条件未达成，且造成了中冀公司的经济损失。第二，海杭公司主张的违约金过高。从双方实际交易看，合同总金额为151354.1元，中冀公司已支付货款115007元，尚欠36347.1元未付。按照海杭公司主张按每日5‰收取违约金明显不合理且高于法定标准，故对其该项诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，中冀公司（买方、甲方）与海杭公司（卖方、乙方）签订《采购合同》，主要内容为：就甲方在乙方采购用于昆明4号线工程的胶条产品事宜，签订本合同，约定了产品型号、数量、单价及总价，货款合计143770元，含13%增值税，含到甲方工厂运费。交货时间：本合同分批交货，生产周期为收到订单后15个工作日。交货地点：甲方廊坊工厂。付款方式：合同生效并收到甲方订单后乙方安排生产并发货。乙方在发货后向甲方开具已交货产品全额增值税发票。甲方自乙方开具全额增值税发票之日起30日内，甲方一次性支付乙方已交货产品100%货款。违约责任：甲方不能按期足额付款的，每逾期一日，应向乙方支付合同总价5‰的违约金，如甲方逾期付款超过30日，乙方有权向法律机构提起诉讼。此外，该合同还约定了其他内容。2019年12月20日，中冀公司（买方、甲方）另与海杭公司（卖方、乙方）签订《采购合同》，约定就甲方在乙方处采购用于昆明4号线工程的端门胶条和备件产品事宜签订本合同，约定了产品型号、数量、单价及总价，合同金额为7584.1元，其他内容同前述合同1。此外，该合同还约定了其他内容。上述两份合同签订后，海杭公司如约向中冀公司供应了总价值为151354.1元的胶条等产品。供货后，中冀公司向海杭公司的付款情况为：2019年10月11日转账28754元；2019年11月5日转账57508元；2019年12月20日转账28745元，共计115007元。2019年7月1日，海杭公司向中冀公司开具了金额为57868元的发票。另，本院于2020年8月7日收到海杭公司的起诉状，并于2020年11月29日向中冀公司公告送达起诉状、开庭传票、证据材料等。上述事实，有《采购合同》、银行转账明细、发货清单、发货明细表、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中冀公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，海杭公司与中冀公司签订《采购合同》，海杭公司向中冀公司供应胶条等货物，双方形成买卖合同关系，现海杭公司已完成供货义务，中冀公司应依约给付货款。中冀公司辩称未收到海杭公司开具的发票，故未达到付款条件。本院认为，海杭公司已完成合同约定的供货义务，中冀公司理应及时给付货款，开具发票仅为合同的附随义务，不应成为付款这一主合同义务的障碍。故对海杭公司要求中冀公司给付尚欠货款36347.1元的诉讼请求，本院予以支持。中冀公司未按期付款已构成违约，双方在合同中约定，不能按期足额付款的，每逾期一日，应支付合同总价5‰的违约金，中冀公司辩称该违约金标准过高，故对海杭公司要求中冀公司支付违约金的诉讼请求，本院调整为以尚欠货款36347.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，应自公告送达次日即2020年11月30日起算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司给付原告北京海杭同创橡塑密封科技有限公司货款36347.1元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司给付原告北京海杭同创橡塑密封科技有限公司逾期付款违约金（以36347.1元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京海杭同创橡塑密封科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费420元，由被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费354元，由被告廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十八日书记员 杨海萌
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1025号之一原告：朱敏，女，1979年10月8日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-301。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告朱敏与被告扬州鼎泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告朱敏于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱敏撤回起诉。案件受理费减半收取6797元，由原告朱敏负担。审判长  梁星菊审判员  吕士杰审判员  焦立颖二〇二〇年十二月八日书记员  石 冰
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0621民初1206号原告：宋克峰，男，1964年10月12日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX410120038。被告：白思刚，男，1966年11月19日出生，汉族，小学文化，现住延长县征稽所后边平房，农民，公民身份号码：61062XXXX809022411。被告：李志锋，男，1960年01月08日，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX001082235。原告宋克峰与被告白思刚、被告李某某林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋克峰、被告白思刚到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告宋克峰向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告期限返还原告合同尚未履行的2018年至2020年三年承包费120000元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告白思刚将其从同村村民即被告李志锋处承包的1300株苹果某某的果园转包给原告，转包期限从2015年1月至2020年10月，共计六年，转包费240000元（包括被告套袋费用20000元），为此被告与原告签订了《果园承包合同》，且原告在被告李志锋跟前提及此事，被告李志锋表示同意，故开始经营果园，截止2016年1月，原告将240000元承包费全部向被告白思刚付清，而2018年8月，被告李志锋未经原告同意，擅自将原告所承包的果园中的1300棵果某某全部挖掉并栽植上苹果幼苗，原、被告间的果园承包因果园中的果某某全部被挖承包标的而终止，作为发包方的被告理应承担果园灭失的违约责任，其所收取原告的合同尚未履行的2018年至2020年三年承包费120000元，理应返还原告。被告白思刚辩称，其没有违约，果某某也不是他推的，他不应该给赔偿，他也给李某某说过，推树要给宋克峰打招呼了。被告李志锋虽未到庭参加诉讼，但其向法庭提交了答辩状以及相关证据，辩称其与宋克峰不存在合同关系，他没有与宋克峰签订承包合同，另外，他改造果园没有过错，因为宋克峰对果园疏于管理，导致果某某死亡，故其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院结合双方当事人提供的证据以及法庭调查，综合认定事实如下：2015年5月28日，被告李某某与被告白思刚签订果园承包合同，约定李某某将贺家坪两块苹果园承包给上曲木白思刚、南江帅经营，承包期限为2015年5月28日至2020年10月28日，承包费110000元，合同要求白思刚在承包期内管理好果园。该果园实际上由白思刚经营管理。2015年7月3日，白思刚与宋克峰签订果园承包合同，合同约定将其承包的1300株果某某承包给宋克峰，承包期是2015年1月至2020年10月，承包费240000元，包括套袋费用20000元，由宋克峰承担。付款方式：2015年7月3日交50000元、2015年10月1日交100000元、2016年1月付90000元。宋克峰在经营管理过程中必须加强病虫防害治，乙方（宋克峰）具有引用新技术修建、换头改良品种等经营自主权，承包方不得干涉，如遇到地权、树权纠纷，甲方必须给乙方进行调解。之后，宋克峰向被告白思刚交清了承包款。2018年8月，被告李某某因为宋克峰承包的果某某死亡，未经白思刚、宋克峰同意，挖掘了死去的果某某，重新栽种了果某某幼苗。此举造成宋克峰与白思刚无法履行剩余3年的果某某承包合同，故原告宋克峰向法院起诉，请求解除其与白思刚的果某某承包合同，返还剩余的承包费120000元。上述事实由各方当事人的陈述、果园承包合同等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否存在违约行为。原告宋克峰与被告白思刚签订了果园承包合同，双方应当忠实履行合同约定的义务，原告宋克峰有按时向被告支付承包费的义务，被告白思刚有向原告交付果某某并且排除他人妨害原告承包果某某的义务。原告白思刚未能及时阻止李某某挖掘果某某，致使其与宋克峰签订的剩余三年的果某某承包合同无法继续履行，故被告白思刚应当承担违约责任。原告宋克峰在承包果某某后，应当加强果某某管理，其在承包果某某期间未能管理好果某某，造成果某某死亡的事实也有一定的责任，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白思刚在本判决生效后一个月内向原告宋克峰返还100000元。二、驳回原告宋克峰的其他诉讼请求。案件受理费2700元,减半收取1350元,由被告白思刚承担675元，原告宋克峰承担675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审   判   员    李   强                       二〇二〇年十二月二十九日                        法官 助理      刘   鹏                     书  记  员      黑   博202006211206196410122061262XXXX41012003819661119XXXXXXXXXXXXXX2411196001086106211960010822352020116120182020120000220151130020151202010240000200002016124000020188130020182020120000201552820155282020102811000020157313002015120201024000020000201573500002015101100000201619000020188312000010000027001350675675
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25198号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑志刚，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告郑志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告郑志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年4月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年8月3日的信用卡透支本金50351.18元、透支利息8394.45元、违约金961.57元及费用3021.97元；并从2019年8月4日起，以透支本金50351.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由郑志刚承担。被告郑志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月23日，被告郑志刚向平安银行信用卡中心提交平安车主信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告郑志刚发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年8月3日，被告尚有信用卡本金50351.18元、利息8394.45元、2018年2月24日至2018年12月24日期间的违约金961.57元及2015年3月7日至2018年12月4日期间的分期手续费3021.97元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安车主信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安车主信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年8月3日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2019年8月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金961.57元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2019年8月3日的信用卡透支本金50351.18元、透支利息8394.45元及分期手续费3021.97元；并从2019年8月4日起，以透支本金50351.18元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计684元，由被告郑志刚承担（限被告郑志刚于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25117号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李清利，女，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李清利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告李清利经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李清利向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金70664.77元、利息5867.01元、违约金3645.9元及费用（分期手续费）9221.52元；并支付以信用卡透支本金70664.77元为基数，自2020年7月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李清利承担。事实和理由：2017年4月17日，被告李清利与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李清利拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李清利仍未清偿。被告李清利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月17日，被告李清利（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告李清利在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李清利发放了卡号为X的信用卡一张。被告李清利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月15日，被告李清利尚欠上述信用卡透支本金70664.77元、利息5867.01元、违约金3645.9元及分期手续费9221.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李清利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李清利与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李清利发放了信用卡，被告李清利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李清利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李清利应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李清利偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清利在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月15日的信用卡透支本金70664.77元、利息5867.01元、违约金3645.9元及分期手续费9221.52元；并支付自2020年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70664.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2034元，减半收取共计1017元，由被告李清利承担（限被告李清利于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19448号原告：李敏敏，女，1987年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李静，北京市京都律师事务所律师。被告：戚文明，男，1982年1月15日出生，汉族。原告李敏敏与被告戚文明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李敏敏及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告戚文明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令戚文明偿还欠款18万元；2、本案诉讼费用由戚文明承担。事实和理由：2017年9月15日,戚文明承诺高额收益向李敏敏索取股票账户,自行操作,以此获取差额收益。后经李敏敏核实,戚文明无证券从业资格证书,为非法操作。同时，戚文明在朋友圈公开非法募集资金。李敏敏发现上述事实后,立即要求戚文明停止非法操作业务,此时戚文明已给李敏敏造成了很大损失,为弥补给李敏敏造成的巨大损失,戚文明承诺赔偿李敏敏资金21万元。后戚文明实际赔偿了2万元,并于2019年9月18日出具借条一张,借款金额18万元,承诺款项分三次还清。后戚文明以抵赖,没钱,破产为由一直拖延债务,并且戚文明至今仍没有履行偿还义务，故李敏敏诉至法院。戚文明未参加庭审。本院经审理认定事实如下：李敏敏与戚文明系朋友关系。2019年5月25日，戚文明出具欠条，载明：“戚文明xxx因为股票投资及亏损18万元，此账户持有者李敏敏xxx。特此立据。戚文明保证2019年内还清欠款18万元给账户持有者李敏敏。2019．5．25戚文明”。2019年9月18日，戚文明出具借条，载明：“戚文明xxx借李敏敏xxx18万元整决定分批还款首批资金3万元整还款日期9．27号第二批资金5万元整还款日期12月27日剩于10万元2020．1．15日还清”。关于上述欠条及借条出具的原因，李敏敏称戚文明用李敏敏的股票账户炒股，并承诺高额的利润分成，后戚文明炒股出现严重亏损。李敏敏找到戚文明协商，戚文明同意赔偿18万元以弥补李敏敏的损失。2019年9月18日李敏敏与戚文明的录音，其中有戚文明称“行业里没有，就是说，如果不是咱这种关系，没人给你包赔的。”“你这个钱我给你打借条了，我就是说，肯定是要给你的，如果不给你，你完全可以告我，我也认，我也吃了个哑巴亏，我挖了个坑，把自己掉进去了。”等内容。庭审过程中，李敏敏称当时将股票账户交给戚文明的时候，股票的价值是40多万，后来亏损是有20多万，具体金额记不清了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戚文明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。结合戚文明向李敏敏出具的欠条、借条、李敏敏与戚文明的录音等内容，李敏敏提供股票账户的本意是通过出借资金获得高额利息或利润,双方之间的法律关系实质为借贷关系。李敏敏系借贷关系中的债权人,戚文明系借贷关系中的债务人。从戚文明出具的欠条、借条记载内容已表明双方就李敏敏提供的资金进行了核算,双方最终确认戚文明欠李敏敏18万元,并明确了还款时间。上述借条、欠条系双方真实意思表示,对双方具有约束力。戚文明应当按其承诺在约定的时间内向李敏敏偿还款项。现戚文明未按照约定还款，已构成违约，故对于李敏敏要求戚文明偿还欠款18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚文明偿还原告李敏敏欠款18万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告戚文明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告戚文明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10321号申请执行人：薛海绯，女，汉族，1988年1月10日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人薛海绯与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出的京顺劳人仲字[2020]第5466号调解书已发生法律效力。权利人薛海绯于2020年12月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为105096.68元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5466号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初547号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李鸿斌，男，1972年6月15日出生于云南省寻甸县，大专文化，汉族，住云南省昆明市。因本案于2020年6月30日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）515号起诉书指控被告人李鸿斌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月13日19时许，被告人李鸿斌饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至寻甸县凤梧路与月华路交叉口路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为110ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人李鸿斌带到寻甸县中医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李鸿斌静脉血样中检出乙醇成分，含量为146.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李鸿斌的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人李鸿斌坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李鸿斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李鸿斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李鸿斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35033号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：齐国明，男，1959年11月7日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告齐国明合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12189号原告：董洋，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：贾智迪，男，1987年5月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告：郝强，男，1988年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告董洋与被告郝强、贾智迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。董洋的委托诉讼代理人刘永飞、被告郝强到庭参加诉讼，被告贾智迪经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。董洋向本院提出诉讼请求：1.判令郝强、贾智迪返还董洋借款本金500000元；2.判令郝强、贾智迪支付董洋利息（以500000元为基数，按月利率2％，自2019年3月11日起计算至实际付清本金之日止）；3.诉讼费由郝强、贾智迪承担。事实和理由：2019年3月11日，郝强、贾智迪因买车资金周转需要向董洋提出借款，经双方协商董洋同意提供借款，双方于2019年3月11日签订《借款合同》，合同约定借款期限二个月，月利息2%，约定借款金额为100万元。借款合同签订后董洋向郝强、贾智迪实际提供了50万元借款，该款项按照约定以银行转款方式汇入郝强工商银行账户。现借款期限届满，自借款至今郝强、贾智迪未支付本息，故诉至法院，望依法裁判。郝强辩称：确实存在借款事实，愿意还款。贾智迪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，董洋（甲方）与郝强、贾智迪（乙方）签订借款合同，载明：“……一、借款用途及金额：乙方因买车需要，向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000）【大小写不一致时，以大写金额为准】。现金500000，转款500000。二、借款期限及利率：甲、乙双方约定上述借款期限为2月，自2019年3月11日起至2019年5月10日止。甲、乙双方约定上述借款月利率24%/年……七、违约责任：1、如乙方将本借款用于非法用途的，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由乙方自行承担。2、如乙方累计两期出现未按期支付利息情形的，视为乙方出现危及借款安全情形，甲方有权要求乙方提前偿还本息。3、如乙方未按期归还本金，每逾期一日自愿按借款额的2%向甲方支付违约金……”，合同中还约定了其他内容。董洋在甲方处签字并按手印，郝强、贾智迪在乙方处签字并按手印。同日，董洋通过手机银行向郝强转账500000元。董洋自述借款合同签订后，郝强曾偿还借款本金20000元，剩余款项尚未偿还。上述事实，有借款合同、转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝强、贾智迪向董洋借款，双方之间签订借款合同，董洋向郝强转账50万元，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郝强、贾智迪向董洋借款，董洋向郝强转账50万元，双方签订的借款合同约定借款期限为2019年3月11日至2019年5月10日，此后郝强曾偿还借款本金20000元，现借款期限已届满，剩余款项尚未得到清偿，故董洋主张郝强、贾智迪偿还借款本金500000元，本院在未偿还本金的范围内予以支持。关于董洋主张的利息，因郝强已偿还20000元本金，故利息计算基数应以500000元扣除20000元，即480000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，董洋与郝强、贾智迪在合同中约定借款年利率按24%计算，如郝强、贾智迪未按期归还本金，每逾期一日按借款额2%支付违约金，现董洋主张郝强、贾智迪按月利率2％支付利息，理由正当，本院予以支持。贾智迪经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝强、贾智迪偿还董洋借款本金480000元，于本判决生效后十日内支付；二、郝强、贾智迪支付董洋利息（以480000元为基数，按年利率24%，自2019年3月11日起计算至实际付清本金之日止），于本判决生效后十日内支付；三、驳回董洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由郝强、贾智迪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由郝强、贾智迪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月七日书记员 贾文扬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20348号原告：陈硕颖，女，1979年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，北京启高律师事务所律师。被告：杨宏超，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理原告陈硕颖与被告杨宏超借款合同纠纷一案后，陈硕颖以与杨宏超已达成调解方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈硕颖提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈硕颖撤回起诉。案件受理费1948元、公告费260元，均由陈硕颖负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘航
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1948号之一申请执行人北京精诚友联装饰有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：王庆武，执行董事、经理。被执行人王艳云，女，1962年12月16日出生，汉族，北京乾博泰商贸有限公司经理，住北京市石景山区。被执行人北京乾博泰商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路79-16号。法定代表人：王艳云，经理。申请执行人北京精诚友联装饰有限公司与北京乾博泰商贸有限公司、王艳云租赁合同纠纷一案，(2019)京0109民初6137号判决书已经发生法律效力，申请人北京精诚友联装饰有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，要求北京乾博泰商贸有限公司给付租金及经济损失19.5669万元及迟延履行利息，案件受理费4213元，负担本案执行费2835元。执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云名下财产信息。本院已冻结二被执行人名下银行账户，冻结时间为2020年11月6日至2021年11月5日，扣划存款4245元，已发还申请执行人，未发现二被执行人名下车辆、房屋登记信息。3.本院于2020年11月23日对被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年12月7日对被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云适用限制高消费措施。5.本院于2020年12月7日将被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云纳入失信被执行人名单。6.执行过程中，申请执行人向本院提供×××、×××机动车线索，经查，上述车辆未登记在二被执行人名下。7.上述执行情况及信息，本院2020年12月22日通过谈话方式将被执行人北京乾博泰商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京乾博泰商贸有限公司移送破产审查，本案执行标的19.1424万元、迟延履行利息、案件受理费未能执行。综上所述，因本案被执行人北京乾博泰商贸有限公司、王艳云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十二月二十四日书记员  华 珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9490号申请执行人：王福运，男，1962年11月6日出生，汉族，山东省菏泽市人，公民身份号码×××。被执行人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村杨木路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆显兰，执行董事。关于申请执行人王福运与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2019]第6947号调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币23883元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）十二辆，本院在本案中已将上述机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。本院已依法对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6947号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初8092号原告：王莲，女，1964年11月4日出生，汉族，住陕西省闲新区。委托诉讼代理人：谢丹，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。(社区推荐)被告：文柏林，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告王莲诉被告文柏林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王莲及其委托诉讼代理人谢丹，被告文柏林及其委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莲向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的出资协议；2、判决被告归还原告投资款60000元；3、判决被告支付原告投资款利息23520元，以上两项共计人民币83520元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月20日签订《出资协议》，共同出资租用渝中区朝天门天门商场摊位从事经营活动，被告出资90000元，原告出资60000元，双方平分年终利润，亏损共同承担。被告掌管双方全部出资，并负责实际经营至今。被告一直未与原告结算，未分配利润，并拒绝归还原告投资款。现请求判令被告归还投资款及8年的利息，因被告拒绝提供真实的经营财务资料，利息按同期银行贷款利率计算。中国人民银行现行基准利率五年以上为4.9%，故被告应支付利息23520元。被告文柏林辩称，双方的投资协议在2013年8月21日已经自动解除,双方并没有再共同经营服装生意，不应当返还原告的投资款。双方出资也并非是被告一人掌管。当时双方共同出资15万元，除去房租费13万元，还剩下2万元，该两万元系进货的货款。在经营的活动中，还要支付水电气等费用，且在经营过程中系原被告双方共同经营。年终被告要求与原告清算，因原告知道是亏损的，一直不与被告清算，至今尚未清算。现在原告起诉要求被告返还其投资款，不符合合伙契约的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《出资协议》、《证明》、录音、证人张永泽出庭证言；被告提交了2012年9月、10月、11月、12月每天的经营的明细、证人朱华强出庭证言等证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告文柏林（甲方）与原告王莲（乙方）签订《出资协议》，载明：“由甲乙双方共同出资租天门商场XX楼XX号摊位，租金共计13万元，另计货款2万元，其中甲方出资9万元，乙方出资6万元，年终利润共同对半分红，亏损共同承担”。双方签订协议后，共同租用了天门商场XX楼XX号摊位经营服装生意，被告支付了摊位一年的租金13万元，剩余2万元做为货款。59号摊位租赁期限一年到期，被告退租后又租用了该商场XX楼XX号商铺经营至今。2020年5月23日上午11时20分许，王莲与证人张永泽一起到朝天门天门商场XX楼XX号摊位找被告文伯林谈合伙出资事宜，双方协商未果。审理中，被告认为双方合作期限为一年，原告认为双方的合伙关系至今仍存在。双方至今未办理过合伙清算，原告未参与合伙事务日常的经营管理。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订了书面出资协议，之后共同出资租赁房屋开展了相关业务，应当认定双方成立合伙关系。对于案涉合伙协议的期限，因原告陈述未参与合伙的具体事务，出资协议中又未明确合伙期限，双方对合伙期限存在分歧，对此，根据双方合伙的具体履行情况，双方在第一年年终后未办理清算，对之后的经营活动也未进行约定，一年后被告已变更经营场所，原告持续多年不参与经营管理，未共同劳动，不符合一般个人合伙的相关特征，故本院对被告陈述的双方合伙期限为1年的意见予以采纳，即双方出资协议已于一年到期后终止，无须再判决解除。对于被告提出的诉讼时效问题，因双方合伙事务终止后，至今未办理清算，故不宜认定诉讼时效已过。对于原告要求被告退还出资款的请求，根据双方陈述，在合伙经营期间，日常经营及账目主要由被告负责，财务账册也系被告制作保管，由于被告在经营期间账目不全，现已无法清算，被告对其陈述的合伙经营亏损事实因不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该事实不予认可。对原告要求退回投资款6万元的请求，应予以支持。对于原告要求被告支付投资款利息的请求，双方未办理清算，原告主张利息无相应事实及法律依据，该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告文柏林于本判决生效之日起十日内向原告王莲返还合伙款项60000元；二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888元，由原告王莲、被告文柏林各负担944元，原告负担的部分已经预交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  邓媛媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4786号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金太昌，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人金太昌商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平，被上诉人金太昌其委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年9月24日，出卖人天域公司与买受人金太昌签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的14号楼1单元18层11804号；涉案商品房总价款为441840元，付款方式为一次性付款：2015年9月24日一次性交付房款￥441840元，大写：肆拾肆万壹仟捌佰肆拾圆整。全款到账方可入住。出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，金太昌按照约定向天域公司交纳了购房款441840元，履行了付款义务，但天域公司至今未向金太昌交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：金太昌与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，金太昌按照约定向天域公司交纳了购房款441840元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付金太昌，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向金太昌交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于天域公司称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，天域公司抗辩理由不成立，不予采信。综上，对于金太昌主张的违约金（以441840元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金太昌支付违约金（以441840元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、驳回原告金太昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计为192.5元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金太昌答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、疫情发生时间在合同约定的交房之后，不能作为免除责任的理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26978号原告：杨克帅，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王瑞，总经理。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园区C1栋（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。案由：特许经营合同纠纷原告杨克帅与被告北京品世餐饮管理有限公司、南京品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告杨克帅未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨克帅撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 李亚津
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1102号 解除保全申请人:陕西鸿业天成建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区等驾坡中村砖厂内，统一社会信用代码：91610000552172919N。 法定代表人：张云峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610103766334012L。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 原告陕西鸿业天成建材有限公司诉被告中天西北建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）陕0113民初1967号民事裁定书，对被申请人中天西北建设投资集团有限公司名下353.72849万元的财产予以查封、冻结。现因解除保全申请人陕西鸿业天成建材有限公司于2020年12月2日向本院自愿申请解除被申请人中天西北建设投资集团有限公司名下财产的查封、冻结保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西鸿业天成建材有限公司自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除被申请人中天西北建设投资集团有限公司名下353.72849万元财产的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30059号原告：康小龙，男，1987年10月3日出生，汉族，住山西省方山县。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京兴展律师事务所实习律师。被告：董涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街xx号xx层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告康小龙与被告董涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。康小龙于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，康小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告康小龙撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2194号之一申请执行人：凌志刚，男，1974年10月22日生，汉族，住南通市。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91320600608316425P，住所地南通市。法定代表人：姜春华。凌志刚与南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2020）第294-17号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通威胜商品混凝土有限公司于2020年8月15日之前一次性支付凌志刚在职期间剩余的未付工资、解除劳动关系的经济补偿等各项补偿款共计人民币柒万零伍佰元整（70500元），如南通威胜商品混凝土有限公司逾期未支付的，则再由南通威胜商品混凝土有限公司另行支付凌志刚违约金人民币壹仟元（1000元），凌志刚可一并申请强制执行。因南通威胜商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，凌志刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.8月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2.9月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.9月15日，轮候查封被执行人的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车（未实际控制，查封期限为两年）。4.11月4日，向广州天力建筑工程有限公司送达履行通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，后履行通知书签收人表示其不是广州天力建筑工程有限公司员工，致使送达未成。5.11月23日，被执行人来本院接受执行谈话，告知公司已不在经营，除部分债权外，公司没有其他履行能力，对广州天力建筑工程有限公司的债权已提起诉讼。6.12月30日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.12月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.12月31日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆系轮候查封，本案无处置权，其对外债权因未能送达而无法执行，待诉讼确定后再予执行。被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴烨楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初528号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人袁勇，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因犯盗窃罪，2012年4月被本院判处拘役四个月；2013年4被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年12月28日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十天，并处罚金一千元，2017年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被湘潭市公安雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月16日由湘潭市公安雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人袁勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人袁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 1、2020年3月14日14时许，被告人袁勇伙同“林妹几”（身份不明）在湘潭市雨湖区××路公交车上，采取剪刀剪断手链的方式，扒窃了被害人袁某戴在右手上黄金手链一条。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为人民币2646元。 2、2020年5月18日的下午17时许，被告人袁勇伙同陈某某（另案处理）在湘潭市雨湖区××路××路公交车上，采取剪刀剪断手链的方式，扒窃了被害人张某戴在左手上黄金手链一条。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为人民币2040元。 3、2020年6月4日的上午9时许，被告人袁勇伙同陈某某（另案处理）和杨某（另案处理）在湘潭市雨湖区××路××路公交车上，采取剪刀剪断手链的方式，扒窃了被害人刘某戴在右手上黄金手链一条。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为人民币5610元。 2020年6月12日，被告人袁勇主动向公安机关投案。 为证实上述事实，公诉机关随案移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。据此认为，被告人袁勇多次在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁勇系累犯。被告人袁勇认罪认罚。根据以上事实和情节，提请本院依法判处。 被告人袁勇对公诉机关起诉书指控的盗窃事实及罪名没有异议，但认为第1、2笔盗窃财物未得手，系未遂。 经审理查明： 1、2020年3月14日14时许，被告人袁勇伙同“林妹几”（具体身份信息不明）在湘潭市雨湖区××路公交车上，用剪刀剪断了被害人袁某戴在右手上黄金手链一条，因被害人及时发现，所盗财物未实际得手。 2、2020年5月18日17时许，被告人袁勇伙同陈某某（另案处理）在湘潭市雨湖区××路××路公交车上，采取剪刀剪断手链的方式，扒窃被害人张某戴在左手上黄金手链一条，因被害人发现，盗窃未得手。 3、2020年6月4日的9时40许，被告人袁勇伙同陈某某（另案处理）和杨某（另案处理）在湘潭市雨湖区××路××路公交车上，采取剪刀剪断手链的方式，扒窃了被害人刘某戴在右手上黄金手链一条。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为人民币5610元。 案发后，被告人袁勇主动向公安机关投案。 上述事实，被告人袁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人袁某、张某、刘某的陈述、证人陈某、王某的证言、同案犯陈某某、杨某的供述、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视频监控截图、前科材料、到案经过、被告人袁勇的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁勇以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上采取秘密手段多次扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人袁勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁勇在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。本案第1、2笔盗窃事实，被告人袁勇等人已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。对被告人袁勇提出“第1、2笔盗窃财物未得手，系未遂”的辩解意见，与本案查明的事实相符，该辩解意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人袁勇的刑期自2020年9月10日起至2021年6月9日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人袁勇退赔被害人刘某经济损失5610元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹劲武 审 判 员  杨 柳 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  朱素婷 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8497号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵,总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告:杨帆，男，1993年5月8日出生，蒙古族，宁夏亿山环境科技有限公司董事长助理，户籍地内蒙古巴彦淖尔临河区，现住宁夏自治区。被告：北京立群建筑科学研究院，住所地北京市东城区方家胡同16号41栋。法定代表人：张治国，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）诉被告杨帆、北京立群建筑科学研究院（以下简称立群研究院）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司委托代理人明彦花、被告杨帆、北京立群建筑科学研究院法定代表人张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨帆、北京立群建筑科学研究院连带支付平安北分公司赔偿款9049元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与侯锐签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年3月3日起至2018年3月2日止。2017年3月29日，侯锐驾驶被保险车辆（×××）行驶至北京市海淀区万泉河，与杨帆驾驶的×××机动车发生碰撞。经交警部门认定，被告杨帆应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年4月21日向被保险人侯锐赔偿车辆维修等费用共计9049元，并依法取得代位求偿权。被告杨帆辩称，我是受立群研究院副院长张治国指派，送高副院长去火车站，返程途中有了这起追尾事故，我认为是我的行为是职务行为，是立群研究院派遣用车送领导，返程途中发生事故，后来因为立群研究院觉得我失职，每月从我的工资里扣了我1000块钱，连续扣了14个月。2018年5月我离职了，这个事情发生在2017年，在我离职之后才发现这个案子没有结束，立群研究院不仅扣了我的工资，还没告诉我并没有解决这个事。因此，赔偿责任应当由立群研究院承担，我不同意原告的诉讼请求。被告立群研究院辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年3月29日，侯锐驾驶的车辆与杨帆驾驶的车辆相撞。当时杨帆驾驶车辆（×××）非我院所有的车辆，并且驾驶事由和事故发生时间均非因公事故，驾驶事件委托人张治国当时非我院职工和法人代表，故该起事非因我院原因引起，本案的交通事故赔偿责任不是我院的责任。我院之所以要扣杨帆的工资，是因为要拿杨帆的工资来抵扣张治国修车的费用。我院每月扣了杨帆1000元，连续扣了14个月。如果杨帆没有离职，两台车修好的费用都应由杨帆承担。我院请求驳回原告的全部诉讼请求。因我院系追加被告参加诉讼，所以不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李霞在本案事发期间系立群研究院法定代表人，李霞与张治国系夫妻关系。张治国在本案事发期间对外头衔系立群研究院副院长，参与立群研究院的管理工作，现任该院法定代表人；杨帆于2016年9月12日由张治国招聘入职立群研究院，在该院研发部工作，于2018年5月11日离职。2017年3月3日，平安北分公司与侯锐签订机动车辆保险合同，该公司承保的机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年3月3日起至2018年3月2日止。2017年3月27日，立群研究院副院长张治国指派杨帆驾车去北京西站送立群研究院高峰副院长。在返回途中的19时13分，在海淀区万泉河，杨帆驾驶×××小客车由南向北行驶，肖先平驾驶×××小客车由南向北行驶，造成杨帆驾驶的×××小客车与肖先平驾驶的×××发生碰撞，两车受损。经交警部门认定，杨帆应对本次事故承担全部责任。2017年3月28日，平安北分公司出具《机动车辆保险定损报告》确定修车工料费用共计9049元。2017年4月20日，×××车辆花费维修费9049元。2017年4月21日，平安北分公司支付侯锐赔偿款9049元。平安北分公司支付了以上款项共计9049元。2017年4月20日，侯锐签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将涉案车辆保单项下的赔款9049元已获赔部分的追偿权转移给平安北分公司，并同意协助该公司行使代位求偿权。2017年3月至2018年5月期间，立群研究院从杨帆的工资中每月扣除1000元用于赔偿涉案交通事故的损失，连续扣除了14个月，直至杨帆从立群研究院离职。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，对于涉案车辆的财产损失，经交通管理部门认定，驾驶人杨帆在该交通事故中负有全部责任，故应当由交通肇事责任方承担全部责任。鉴于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张治国作为立群研究院具有管理及招聘职权的副院长，其指派该院员工杨帆驾车送立群研究院高峰副院长去北京西站返回时发生涉案交通事故，事后立群研究院就此事从杨帆的工资中每月扣除1000元用于赔偿交通事故造成的损失，连续扣除14个月，直至杨帆离职。从立群研究院事发后在杨帆工资中连续扣款用于赔偿的行为可以推知，该院实际认可杨帆接受该院副院长指派驾车送另外一位副院长去火车站的行为属于单位指派的工作任务，故杨帆当时所在用人单位即立群研究院应当承担杨帆因执行工作任务产生的法律后果。因平安北分公司已向肖先平支付全部的维修费用，取得了代位求偿权，故本院判令立群研究院支付平安北分公司赔偿款9049元，并对平安北分公司要求杨帆连带偿还前述赔偿款的诉讼请求依法予以驳回。如认为杨帆在履行职务行为过程中违反了单位的规章制度给单位造成损害，立群研究院可另行向杨帆主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京立群建筑科学研究院于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款9049元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如被告北京立群建筑科学研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告北京立群建筑科学研究院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  陈昶屹人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙 莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1817号原告：赵某1，男，1979年11月6日出生，住北京市石景山区。被告：赵某2，女，1948年7月28日出生，住北京市东城区。被告：赵某3，女，1942年4月30日出生，住河南省安阳市北关区。被告：白某，女，1956年2月2日出生，住北京市石景山区。被告：宋某，女，1944年10月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：赵某4，男，1974年11月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：赵某5，男，1979年7月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、白某、宋某、赵某4、赵某5共有纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用普通程序审理。本院于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知，赵某1未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。案件受理费75元，评估费13289元，公告费（以实际发生额为准），由赵某1负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年十二月十八日书记员  毛婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12952号 原告：张婕，女，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告张婕与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张婕的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张婕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令被告退还原告教育培训费14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，张婕与雨路公司签订《服务协议》，约定由雨路公司为张婕提供教育咨询服务，保证张婕取得国家认可的专业学历证书，当日，张婕向雨路公司支付教育培训费14000元。协议签订后，张婕多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿。雨路公司的行为已构成违约，张婕要求退还教育培训费用未果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告张婕围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、收款收据、交易明细等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，雨路公司（甲方）与张婕（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供国家开放大学工商管理网教大专、西南大学学前教育自考本科的学习；学员修满规定学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用14000元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，张婕向雨路公司支付培训服务费14000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，张婕陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与张婕于2019年3月13日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。张婕按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向张婕提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使张婕签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，张婕要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司应当向张婕退还教育培训费14000元。现张婕请求雨路公司退还教育培训费14000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除张婕与成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月13日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还张婕教育培训费14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费150元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1431号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张帅，男，1984年7月17日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人张帅责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初365号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5759号申请执行人：曾晓玲，女，1957年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李升（曾晓玲之子），1982年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，执行董事。申请执行人曾晓玲与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月4日作出的（2020）京0113民初6494号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币7762.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6494号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1497号 申请执行人：裴庆富，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人裴庆富与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1528号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1528号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初319号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人武世祥，男，1981年6月9日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2006年8月14日被本院判处拘役5个月，罚金人民币1000元，2006年11月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人武世祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月8日5时许，被告人武世祥在平谷某医院某楼某层，趁被害人王某在休息区睡觉之际，将王某的金色苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1310元。2020年10月25日，被告人武世祥被公安机关查获。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人武世祥具有前科的从重处罚情节和到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役3个月，罚金人民币1000元。被告人武世祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武世祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武世祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年10月25日起至2021年1月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9757号原告：刘尚贵，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘建华，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘尚贵与被告刘建华健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计14610.52元；2.判令被告赔偿原告车辆损失2300元，租车费1040元、货物损失3800元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告在重庆市永川区胜利办事处永钢村时和村民小组经营门市。2019年1月23日，被告在乱搭乱建彩钢瓦过程中，影响原告通行和采光，原告进行劝阻和制止，被告遂对原告经营的超市关闭电闸后进行打砸，并到原告住宅处将原告车辆的挡风玻璃砸坏，还殴打原告头部致头部裂伤，原告为此报警。原告受伤后到重庆市永川区中医院住院治疗。被告拒绝赔偿原告的损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘建华辩称，其与原告发生纠纷是被告到自己的菜地，原告用木棒攻击被告，被告系自行正当防卫，不应赔偿。本案经审理认定事实如下：原告刘尚贵与被告刘建华系亲兄弟。2019年1月23日，二人因琐事发生纠纷，进而发生抓扯，刘尚贵在抓扯过程中受伤。刘尚贵于受伤当日到重庆市永川区中医院住院治疗8天，诊断为：中医诊断：创伤病-气滞血瘀西医诊断：损伤（头部外伤）头皮挫裂伤，出院医嘱为：1.清淡饮食；2.出院后休息一周。原告用去医疗费3870.52元。上述事实，有当事人陈述、视频资料、重庆市永川区中医院出院证、住院病历及医疗费发票、重庆市永川区公安局萱花路派出所询问笔录等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘尚贵与被告刘建华因琐事发生纠纷进而发生抓扯，以致于刘尚贵在抓扯过程中受伤，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。根据本案实际情况，由被告刘建华与原告刘尚贵各承担50%的责任为宜。就原告主张的各项损失及费用应核定为，医疗费3870.52元、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）、护理费960元（120元/天×8天）、误工费酌定为1500元（100元/天×15天）、交通费酌定为100元，合计6910.52元。因刘尚贵的伤情未达伤残等级，故精神损害抚慰金不予主张；营养费无医嘱，不予主张。由刘建华负责赔偿3455元，余下部分由刘尚贵自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告刘建华于本判决生效后三日内赔偿原告刘尚贵各项损失3455元；二、驳回原告刘尚贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由原告刘尚贵负担85元，被告刘建华负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 唐鹏飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20966号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：浙江**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告浙江**策影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可