安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11766号 原告:沈宏玉,男,1973年10月8日出生,汉族,住安徽省肥 西县三河镇河口村沈郢村民组。 被告:李东,男,1993年1月17日出生,汉族,住安徽省长丰县造甲乡双河村李老家组。 被告:合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室,住所地合肥市玉龙路,统一社会信用代码12340111698972847U。 负责人:肖红波,系该单位主任。 委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，安徽百大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告沈宏玉诉被告李东、合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈宏玉、被告李东、合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室委托诉讼代理人陶沿生、杨蕾，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人陈艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宏玉向本院提出诉讼请求，一、请求贵院依法判令被告李东、被告合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室共同赔偿原告营运损失共计8800元、赔偿原告未能获得的长期伙伴奖1800元及原告因此损失的交通费119.54元,以上三项共计10719.54元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任;二、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由:2020年5月5日8时,被告李东驾驶皖Ａ×××××的小型普通客车沿金丝燕街由北向南行驶至金丝燕街福州路交口时与沿福州路由西向东行驶的由原告沈宏玉驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车发生侧面碰撞,致原告方车辆受损的交通事故,后经报案,合肥市公安局交通警察支队滨湖大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》（小额诉讼程序）,认定被告李东对本起事故承担全部责任,原告沈宏玉无责任,后原告沈宏玉与被告李东在上述交通事故认定书上签字。原告沈宏玉驾驶的皖Ａ×××××小型轿车是由原告沈宏玉出资购买,登记在安徽先龙汽车服务有限公司的名下,被告李东驾驶的皖Ａ×××××的小型普通客车登记在被告合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室名下。原告的皖Ａ×××××小型轿车的使用性质为“预约出租客运”,由原告沈宏玉用来从事网约车营运服务,在上述交通事故后,原告将受损车辆皖Ａ×××××的小型轿车送至安徽安天迪凯汽车销售服务有限公司进行维修,维修期限自2020年5月5日至2020年5月28日共计24天的时间。后维修后,被告合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室投保的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告的车辆损失部分进行了赔偿。因原告的车辆属于营运车辆,在车辆受损期间,无法从事正常的营运活动,因此原告沈宏玉要求被告李东和被告合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室对原告的停运损失进行赔偿,两被告均予以拒绝。原告认为,依据“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。被告李东和被告合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室的行为已侵害原告合法权益,为此原告特具状贵院,望判如所请! 被告李东辩称，对方诉请无法律依据，应该予以驳回诉请。 被告合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室辩称，一、原告未具备从事网络预约出租汽车经营服务资格，其主张的营运损失8800元长期伙伴奖1800元无事实以及法律依据，根据网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法第13、15条规定从事网络预约出租汽车经营服务，需具备网络预约出租汽车运输证及网络出租预约驾驶员证，原告未取得以上证件，因此其不具备从事网络运输从业资格，对其主张的停运损失无事实以及法律依据；二、原告要求赔偿交通费119.54元无事实以及法律依据，原告提供的支付车费两张订单的发生时间、地点、内容、地点案无关联性，不属于其损失，应当予以驳回诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，该车辆登记的名字是安徽先龙汽车服务有限公司，原告之所以把车辆挂靠在安徽先龙汽车服务有限公司是因为原告未取得相应的网约车资格，原告主张的损失是非法的损失是不受法律保护的；二、车辆皖Ａ×××××投保交强险以及商业三者险20万元，不计免赔，在发生交通事故后，保险公司已经将车辆皖Ａ×××××的维修费（22290.86元）直赔给汽车维修公司；三、原告所主张的停运损失以及伙伴奖无相关依据，关于车辆的维修天数以及每天的预期收入没有进行评估，交通费原告没有受伤，交通费是赔付给受伤人治疗过程中，交通费不存在，保险公司对于上述费用根据保险条款的约定，停运的损失是间接损失不予以赔偿的，保险公司不承担诉讼费。 本院认为：2020年5月5日,李东驾驶皖Ａ×××××的小型普通客车与沈宏玉驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车发生侧面碰撞,致沈宏玉车辆受损的交通事故,经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定李东对本起事故承担全部责任,沈宏玉无责任，该认定事实清楚，本院予以确认。皖Ａ×××××车辆为网络预约出租汽车，虽然登记在安徽先龙汽车服务有限公司名下，但是是沈宏玉出资购买，挂靠在安徽先龙汽车服务有限公司名下，且安徽先龙汽车服务有限公司申明2020年5月5日李东驾驶皖Ａ×××××车辆与沈宏玉驾驶的皖Ａ×××××车辆发生的事故，对皖Ａ×××××车辆造成的一切损失由沈宏玉个人主张，安徽先龙汽车服务有限公司不再另行主张，该事故的赔偿请求权和所获得的赔偿款均归属于沈宏玉个人，故本院认定沈宏玉在该案具有诉讼主体资格。 原告沈宏玉主张营运损失共计8800元，由于皖Ａ×××××车辆于2020年5月5日至2020年5月28日维修，共计24天，停运损失可参照安徽省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准222元／天，本院支持5328元（222元／天×24天）。原告主张未能获得的长期伙伴奖1800元及因此损失的交通费119.54元,未提供充分的证据，本院不予支持。 皖Ａ×××××车辆登记在合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室名下，李东为合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室的工作人员，事故发生在履行职务过程中，故该案中的责任由合肥市包河区滨湖新区市容（城市管理）办公室承担。原告沈宏玉主张被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，虽然皖Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司购买了保险，但是营业损失等间接损失中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不予赔偿，并履行了对投保人的告知义务，故原告沈宏玉主张被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室于本判决生效当日给付原告沈宏玉5328元； 二、驳回原告沈宏玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为34元，由原告沈宏玉负担17元，被告合肥市包河区滨湖新区市容(城市管理)办公室负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。