河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初275号原告刘新春，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张翠红，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人明钿翔、山鹏，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人李勇，职务主任。委托代理人李双志，金桥办事处主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，职务主任。二被告共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告刘新春、张翠红诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处征收安置行政补偿纠纷一案，2020年10月10日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告张翠红及二原告委托代理人明钿翔、山鹏，被告金桥办事处法定代表人李双志，并代理产业集聚区管理委员会，二被告共同委托代理人曾建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会居民，为独生子女家庭，领取有《独生子女父母光荣证》。2016年年底，驻马店市政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，产业集聚区管理委员会与金桥办事处负责此次征收与补偿的具体实施。但此后具体的安置方案尚未明确，直至2020年7月产业集聚区管委会才公布了安置房分配方案和分配名单，明确了安置房的机构、面积、位置。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，原告作为独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》，在此安置补偿中应当多分得一人份的奖励即40平方米安置房或安置房折价款105500元，但结合分配方案和分配名单，仅计算了实际人数而未将多一人份计入补偿范围。被告未履行自己的法定职责，损害了原告的合法权益。原告向被告协商无果，诉至法院。请求：判令二被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告家庭户多一人份40平方米安置房或安置房折价款105500元；承担本案的诉讼费用。递交以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证、独生子女父母光荣证；2-3证明原告符合法律法规和政策享受奖励优待；3、产业集聚区管委会分配方案、公示、通知及分配方案；证明安置方案已经明确表明原告未享有计划生育的奖励优待;4、市产业集聚区练江河南万人社区安置房交房合同。证明已经具备交付条件，原告应享有奖励优待。5、河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初91号行政判决书及河南省高院（2019）豫行终2900号行政裁定书；证明原告一直未放弃自己的合法权益，一直在进行诉讼。原告的诉讼时效和诉讼请求应当得到支持。被告产业集聚区管委会辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，政府对本行政区域的房屋进行征收并给予补偿，而不是在落实人口与计划生育奖励政策。同时被征收人有权购买的安置房既不是政府补偿给被征收人所在村集体财产，也不是被征收人所在农村经济组织再按人分配的村集体经济利益，不适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定；原告诉称的征收活动发生在2016年，原告的起诉已超起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。递交以下证据材料：1、驻产政文[2016]91号；证明涉案征收行政行为主体为产业集聚区管委会。2、驻政[2014]100号。3、驻政[2012]89号；2-3证明案涉房屋的征收补偿标准，该征收行为不是无偿奖励40平方房子，是有偿购买的，不能视为是对村民的奖励，也不是对计划生育政策的奖励。4、领条。5、驻马店市房屋征收补偿安置协议书；4-5证明案涉征收行政行为对补偿安置方式人数等已经在协议上进行确认，原告认可并签署协议，且涉案征收行为已作出补偿原告也已接收。6、房屋拆除协议书；证明案涉征收行政行为合法，原告在签订协议时已经知道权益受到侵害，现在起诉，已超诉讼时效。7、高门楼自然村房屋及附属物补偿表及房屋平面图；证明涉案征收行政行为补偿的依据。被告金桥办事处辩称：1、金桥办事处不是本案涉及区域内房屋征收主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定第四条、《驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法》第三条、第四条，基于上述规定和相关事实可以确定，金桥办事处不是本案涉及区域的房屋征收与补偿主体，金桥办事处主体不适格。2、原告的起诉没有事实和法律依据。3、原告的起诉超过了诉讼时效。理由同产业集聚区管委会意见。经庭审质证，被告产业集聚区管委会对原告递交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然本案经信阳中院和省高院作出过裁判，但本案实质上是国有土地上的房屋征收补偿行为，而不是落实计划生育政策的行为。根据驻马店市国有土地上征收补偿办法和驻马店市集体土地上征收补偿办法这两个地方法规规定，政府在实施征收行为的时候，被征收人可以按照规定平价购买政府提供的40平米安置房，而不是无偿给被征收人分40平米安置房。《河南省人口与计划生育条例》是农村集体经济组织给予集体经济组织成员分配集体经济财产时多分一份，而不是政府在征收补偿时过给被征收人一份补偿。原告虽然在2019年4月份向信阳市中级法院提起过相关诉讼，根据法律规定也应在6个月内提出。政府在与原告签订征收补偿协议书时，已经约定安置人数和购买平价安置房的条件，原告应当知道其利益是否已经受到侵害。原告的起诉超出法律规定的诉讼时效。且具体安置房的落实，不是一个新的行政行为。而是对双方在2016年征收协议的履行，不代表征收行为在2020年未结束。两份裁判文书确定了金桥办事处作为征收主体是不适格的。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处质证意见与被告产业集聚区管委会质证意见一致。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为，被告金桥办事处作为拆迁补偿实施单位应该属于适格被告。被告作为行政机关应履行职责，按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定给予原告独生子女家庭多一人份的奖励。安置协议证明原告是被征收集体的成员，是安置的对象，被告未对原告进行独生子女家庭户多分一人份的安置奖励。经审理查明：原告刘新春、张翠红系夫妻关系，二原告是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄居委会居民，属于独生子女家庭，产业集聚区金桥计生办为其颁发有《独生子女父母光荣证》。2016年二被告对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，2016年7月8日刘新春与金桥办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》及《房屋拆除协议书》，并领取了拆迁补偿款。2020年10月28日原告刘新春与金桥办事处签订了《市产业集聚区练江河南万人社区安置房交房合同》。后二原告以其系独生子女家庭户为由，要求二被告按照《河南省人口与计划生育条例》给予原告家庭户多一人份40㎡安置房，二被告未予分配，诉至本院。本院认为：按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定。被告驻马店市产业集聚区管理委员会作为征收部门，具有作出补偿安置方案、确定补偿资格认定的职责，也是本案适格的被告，根据涉案项目的征地安置拆迁政策，其应当按照对独生子女奖励规定，多补偿原告独生子女家庭户多一人份40㎡安置房。但因《市产业集聚区管委会练江河南岸万人社区安置房分配方案》中未规定货币补偿方式，原告要求给予安置房折价款105500元没有事实依据，本院不予支持。二被告认为原告起诉超期，原告有依据证明一直在向被告主张该项权利，被告理由不足，本院不予支持。被告金桥办事处作为实施单位，是受驻马店市产业集聚区管理委员会的委托和指派，不是适格的主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，增加支付给原告刘新春、张翠红独生子女家庭户多一人份40㎡安置房。二、驳回原告刘新春、张翠红对被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 贾 红人民陪审员 李 婷人民陪审员 张雅倩二〇二〇年十二月十四日书 记 员 唐屹冰