河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3895号原告：张伟利，男，汉族，1982年2月19日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。原告张伟利与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟利的委托诉讼代理人陈业、被告平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人崔永超到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告张伟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费用、施救费、鉴定费等共计35561元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日7时10分，丁明磊驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型客车，沿尚沱线由南向北行驶至漯上路与尚沱线交叉口沱沟村北约500米时，与韩春景驾驶的三轮车发生碰撞，造成双方车损及韩春景受伤的交通事故。2020年6月16日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出第411104420200001377号道路交通事故认定书，认定丁明磊负事故全部责任，韩春景无责任。原告认为，原告与被告保险公司存在保险合同关系，被告应当依法赔偿原告车辆损失等各项损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》第21条、第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告平安财险厦门分公司辩称，1.在核实交通事故真实且在原告提供有效行驶证、驾驶证，保险不存在免赔的情况下，对原告的车辆因本次事故造成的合理合法损失，我公司愿意按照保险合同的约定进行赔偿。2.诉讼费、评估费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：一、2020年6月9日7时10分，丁明磊驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型客车，沿尚沱线由南向北行驶至漯上路与尚沱线交叉口沱沟村北约500米时，与韩春景驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成双方车损及韩春景受伤的交通事故。此次事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理后作出道路交通事故认定书，认定丁明磊负此次事故全部责任，韩春景无责任。二、闽Ｄ×××××号小型客车登记所有人为厦门市××区兴众腾食品店，实际车主为原告张伟利。事故发生时，闽Ｄ×××××号小型客车正常进行年审，驾驶人员丁明磊系合法驾驶。三、闽Ｄ×××××号小型客车在被告平安财险厦门分公司处投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，其中商业三者险责任限额为1500000元、车辆损失险责任限额为88400元，且不计免赔。交强险保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日，商业三者险和车辆损失险保险期间自2019年7月5日至2020年7月4日。四、河南省守正价格事务所有限公司接受厦门市翔安区兴众腾食品店委托对闽Ｄ×××××号小型客车的损失价值进行评估，该价格事务所于2020年7月13日作出豫价评字[2020]第139号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估闽Ｄ×××××号小型客车因本案交通事故造成的损失价值为27731元，花费鉴定费1530元。庭审中原告称该车辆已经维修完毕，实际花费维修费28008.31元，并向法庭提供了召陵区领航汽车维修站出具的修车费发票及维修清单为证。五、河南省守正价格事务所有限公司接受韩春景委托对龙跃小客牌电动三轮车的损失价值进行评估，该价格事务所于2020年7月6日作出豫价评字[2020]第140号价格评估报告书，评估龙跃小客牌电动三轮车因本案交通事故造成的损失价值为5200元。后张伟利按照该鉴定评估结论向韩春景现金支付三轮车损失5200元，并由韩春景向张伟利出具收据一份。六、因本案交通事故导致双方车辆受损，闽Ｄ×××××号小型客车花费拖车费800元，龙跃小客牌电动三轮车花费拖车费300元。七、厦门市翔安区兴众腾食品店于2020年8月1日出具证明一份，证明闽Ｄ×××××号小型客车的实际车主为张伟利，该车辆保险费是由张伟利支付，2020年6月9日发生的交通事故所产生的施救费、修理费、鉴定费等费用是张伟利支付，公司同意由实际车主张伟利向保险公司直接索赔或起诉，赔偿款也支付实际车主，公司不再主张。该证明加盖厦门市翔安区兴众腾食品店印章。本院认为，对于本次交通事故发生的真实性和责任划分，以及导致车辆受损的事实，当事人均不持异议，且有事故认定书等在卷佐证，本院予以确认。闽Ｄ×××××号小型客车登记所有人为厦门市××区兴众腾食品店，厦门市翔安区兴众腾食品店于2020年8月1日出具证明一份，证明该车辆实际车主为张伟利，并认可因本案交通事故所产生的施救费、修理费、鉴定费等费用均是张伟利支付，同意由实际车主张伟利向保险公司直接索赔或起诉，赔偿款也支付实际车主，公司放弃主张的权利，故本院确认闽Ｄ×××××号小型客车的实际车主为张伟利，张伟利具备本案原告诉讼主体资格。闽Ｄ×××××号小型客车在被告平安财险厦门分公司处投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间，被告平安财险厦门分公司应当在保险责任限额内对原告张伟利因交通事故造成的损失予以赔偿。本院支持原告因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.闽Ｄ×××××号小型客车的车损费，鉴定机构评估意见为27731元，原告在庭审中向法庭提供召陵区领航汽车维修站出具的修车费发票及维修清单为证，证明该车辆实际花费维修费28008.31元，本院以鉴定机构评估意见为准，支持27731元；2.鉴定费，闽Ｄ×××××号小型客车为鉴定车损花费鉴定费1530元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理必要费用，予以支持；3.施救费，根据施救费发票显示，闽Ｄ×××××号小型客车花费拖车费800元，予以支持，关于韩春景驾驶的电动三轮车花费拖车费300元，该施救费发票抬头显示为电三轮，无法确认该300元施救费是否系原告代为支付，韩春景向原告出具的收据中也未显示该300元施救费系原告代为支付，故该300元施救费不予支持；4.关于龙跃小客牌电动三轮车的车损，经鉴定结构鉴定车损价值为5200元，该电动三轮车的车损属于因交通事故给第三者造成的损失，应当由闽Ｄ×××××号小型客车的承保人即被告平安财险厦门分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，但因事故发生后原告已经按照鉴定结果向韩春景垫付了该5200元，并有韩春景出具的收据为证，故被告应在交强险和商业三者险限额内将原告垫付给第三者韩春景的电动三轮车损失5200元赔付给原告。综上，上述各项损失共计为35261元，应当由被告平安财险厦门分公司在保险责任限额内赔付给原告。关于闽Ｄ×××××号小型客车、龙跃小客牌电动三轮车的车损价值鉴定，该两份车损鉴定虽系单方委托，但其鉴定程序合法、结果公平公正，故本院予以采信。被告平安财险厦门分公司认为该两份车损鉴定委托程序、鉴定过程均不具有合法性、公平性，申请进行重新鉴定，但未提交证据予以证明，故对其重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告张伟利35261元。二、驳回原告张伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈宁可