北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8278号原告：高保臣，男，1957年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：南通惠蒲劳务有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西村四组。法定代表人：毛小兵，总经理。委托诉讼代理人：刘巧英，女，该公司办公室主任。被告：黄刘清，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：浦国栋，男，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告高保臣与被告南通惠蒲劳务有限公司（以下简称惠蒲公司）、黄刘清、浦国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高保臣，惠蒲公司的法定代表人毛小兵及其委托诉讼代理人刘巧英，浦国栋、黄刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保臣向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告模板款125850元；2．请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，惠蒲公司采购经理黄刘清在原告北京管庄惠河建材市场销售处购买建筑模板并开具此公司支票付款。同年三次购买模板分别为4月27日、5月4日、5月13日，每次900张，模板每张单价46元，三次购买模板合计金额124200元，三车运费为1650元，总计125850元。此模板发往新发地银地家园工地，当三车货接完后，黄刘清说现在没钱工地完工后付清，并按2分利付款，但经多次催要黄刘清始终说工地没完工呢，后来电话拉黑。2015年12月18日，原告去了新发地银地家园工地报了警，当地派出所出警，见到了惠蒲公司负责人浦国栋经理，确认了高春安和夏某所签模板销售结算单。浦国栋说工程款已结清，这笔钱被黄刘清领走的，但是与公司的结算票据还在原告手里。浦国栋经理联系了黄刘清，黄刘清当时说来年五一还清，之后黄刘清给原告也打了电话承诺五月还清，按2分利息计算。到2016年5月1日，联系不上对方。之后原告三次去黄刘清家都不见人，被告家人给他电话，前二次还说当年八九月份还清，后面拒不理睬。经多次催要无果，原告无奈只好诉至贵院。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。惠蒲公司辩称，原告说货是送到我公司的，请原告出示与我公司的合同；原告说黄刘清是我公司的采购经理，请原告出示黄刘清是否有授权委托书；原告起诉书中陈述2014年5月1日是去黄刘清家里去找的，充分显示原告与我公司没有任何关系，原告实际发生关系人是黄刘清，原告应找黄刘清，我公司和原告没有任何关系。我公司不应承担责任。浦国栋辩称，我和原告没有经济来往，从原告送货到2015年时来找我，之前我和原告都不认识，我是叫黄刘清给我买东西，黄刘清东西送到我们这边来，确实有这个东西，原告是和黄刘清买卖，我也是跟黄刘清买卖。黄刘清辩称，原告与我是合作关系，原告所主张的买卖合同系发生于原告与我之间，与惠蒲公司并无关联。我与原告已经结清货款。1．案涉新发地银地家园的模板系惠蒲公司施工需要向我所采购，并非惠蒲公司向原告采购，惠蒲公司也已经与我办理结算并付清货款；2．我从惠蒲公司取得订单后，再向原告采购模板，原告系我的上家供应商。原告系根据我的指示供货，也是我与原告进行结算和付款。原告所主张的案涉买卖合同系发生在原告与我之间，与惠蒲公司并无关联；3．我已经与原告结清款项，原告自2015年12月18日后没有向我主张权利，至今已过五年时间，早已过诉讼时效，已无胜诉权。故原告向我主张权利没有事实和法律依据，依法予以驳回诉请。补充意见：我确实买了原告模板，但是我已经都支付完毕了，以现金支付的。本院经审理认定事实如下：惠蒲公司系北京新发地银地家园工地劳务分包公司，浦国栋系该工地负责人。2014年4月27日、5月4日、5月13日，黄刘清三次来到高保臣经营的北京管庄惠河建材市场销售处购买建筑模板，高保臣依约分三次将2700张、规格1830×915×13、单价46元/张的建筑模板送至上述工地，以上货款124200元、运费1650元，合计125850元。夏国平、高春安在《模板销售结算单》上签字确认，经询，浦国栋承认该二人系工地收料员，亦承认上述模板已收，当时并未付款，但之后已将货款给付黄刘清。黄刘清承认浦国栋已给付其货款。庭审中，高保臣称，黄刘清系惠蒲公司采办员，但黄刘清未出示该公司任命书或授权委托书，亦未出示浦国栋授权黄刘清购买模板的相关证明材料。惠蒲公司称，黄刘清不是我公司员工，其只是供应商。浦国栋称，其是从黄刘清处购买模板，黄刘清从高保臣处购买模板。黄刘清称，其是先以现金方式给付高保臣货款，然后高保臣才送的模板。高保臣提交一张出票人为惠蒲公司的华夏银行转账支票，该支票载明出票日期为2014年1月9日，金额为92700元。高保臣称，该支票系黄刘清给付的。高保臣以此证据证明黄刘清是惠蒲公司员工，不是公司员工拿不出这张支票。惠蒲公司质证称，黄刘清与我公司系合作关系，其采购物品给我公司，这张支票只能证明其与我公司存在买卖关系。黄刘清质证称，其记不清该张支票了。高保臣还提交了三份购买机票记录和五张黄刘清南通家照片，以此证明其曾于2017年、2018年、2019年到黄刘清家催款。惠蒲公司、浦国栋质证称，充分证明高保臣和其确实无关。黄刘清质证称，真实性不清楚。高保臣到宁波、上海与本案无关，其不清楚高保臣去的原因。后黄刘清承认高保臣确实去过其南通家，但是其不认可欠高保臣货款。本案在审理过程中，根据高保臣提供的黄刘清联系方式、户籍所在地等信息，本院据此在无法有效送达的情况下，采取公告方式送达起诉书、开庭传票等材料。在公告期间，黄刘清采取邮寄方式向本院提交了书面答辩状，本院按寄出答辩状地址送达了起诉书、开庭传票等材料，黄刘清本人签收后未到庭参加诉讼。后本院再次送达开庭传票，黄刘清按时参加了第二次庭审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高保臣提交了出票人为惠蒲公司的华夏银行转账支票，但因该转账支票出票日期早于涉案买卖模板时间，即该张支票并非用于支付涉案模板款，且转账支票并非授权委托书，无法证明黄刘清系惠蒲公司委托代理人。为此，高保臣以该转账支票确定黄刘清系惠蒲公司员工的观点，证据不足，本院不予采信。庭审中，高保臣未提交惠蒲公司对黄刘清的任命书或授权委托书，亦未提交浦国栋授权黄刘清购买模板的相关证据，为此，本院无法认定黄刘清购买模板的行为系经惠蒲公司、浦国栋授权。高保臣现要求惠蒲公司、浦国栋支付模板款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。惠蒲公司、浦国栋所持合理观点，本院予以采信；不合理观点，本院不予采信。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄刘清称涉案模板系其购买，本院不持异议。黄刘清称其以现金方式先行给付高保臣模板款，后高保臣才送模板到指定地点的观点，因无证据证明，本院不予采信。高保臣与黄刘清之间的模板买卖合同，系当事人真实意思表示，合同有效。高保臣依约履行供货义务，黄刘清理应承担给付货款义务。黄刘清先称高保臣自2015年12月18日后便不再向其主张权利，早已过诉讼时效，后其又承认高保臣确于2017年、2018年、2019年到其家中催款，为此，本案未超过诉讼时效期间。现高保臣要求黄刘清支付模板款125850元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄刘清于本判决生效后十日内支付高保臣模板款125850元；二、驳回高保臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元和公告费（以公告票据为准），由黄刘清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十二月十八日书记员  盛 楠