安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14210号 原告（执行案外人）：阮维维，男，1989年4月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：薛琼磊,安徽徽天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：葛圣华，男，1965年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告（申请执行人）：王继勇，男，1966年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人（被申请执行人）：何宗传，男，1962年9月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。 第三人（案外人）：王传琼，女，1966年7月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：许之宝，具体身份信息见下。 第三人（案外人）：许之宝，男，1987年11月9日生，汉族，住合肥市蜀山区,公民身份号码3401221987××××××××。 第三人（案外人）：李阳阳，女，1991年8月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：许之宝，具体省份信息同上。 第三人（案外人）：许某1，男，2010年12月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。 法定代理人：许之宝，具体身份信息同上。 第三人（案外人）：许之元，男，1989年10月20日生，汉族，住合肥市蜀山区,公民身份号码3401221989××××××××。 第三人（案外人）：高前梅，女，1989年12月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：许之元，具体身份信息同上。 第三人（案外人）：许某2，男，2012年8月1日生，汉族，住合肥市13蜀山区。 法定代理人：许之元，具体身份信息同上。 阮维维与葛圣华、王继勇、何宗传、第三人王传琼、许之宝、李阳阳、许某1、许之元、高前梅、许某2执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。阮维维及其委托诉讼代理人薛琼磊，葛圣华、王继勇、何宗传，第三人王传琼、李阳阳的共同委托诉讼代理人及许某1的法定代理人许之宝、高前梅的委托诉讼代理人及许某2的法定代理人许之元到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 阮维维向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的位于合肥市蜀山强区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封；2、请求确认合肥市蜀山区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日原告收到合肥市蜀山区人民法院送达(2020)皖0104执异41号民事裁定书。原告为贵院“驳回原告执行异议”的裁定事项缺乏事实与法律依据,理由如下:合肥市蜀山区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋是原告的合法财产,贵院应当立即解封该房产。一、原告与被告何宗传是2014年12月4日就蜀山区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋签订的《房屋买卖合同》,而合肥市蜀山区人民法院是在2019年11月7日才向合肥市蜀山区南岗镇瓦屋村委会作出协助执行通知书的,故完全可以证明在人民法院查封作出之前,原告与被告何宗传已经书面签订合法有效的房屋买卖合同。二、原告在2015年8月17日买受上述房屋之后,于2016年5月12日就已经搬迁搬迁入住上述房屋,已经实际占有该房产。三、原告与被告许之宝就上述房屋签订的《房屋买卖合同》后,足已经按照《房屋买卖合同》的约定向被告许之宝全额支付了房屋价款;告剩余少量合同价款未支付也是因为尚未满足原与被告许之宝签订的《房屋买卖合同》约定的付款条件。另外,关于剩余价款的问题,原告在获悉贵院正在对上述房产进院行司法执行时就立即向贵院提出了执行异议,如贵依法确认了原告对上述房屋的所有权,则原告完全可以就剩余价款配合贵院要求交付执行。四、因原告买受的上述房屋属于拆迁安置房屋,因国家政策原因始导致在原告受让上述房产时该房产无不动产权初登记证书,所以在转双方交易时客观上不具有当时即办理不动产权移登记手续的条件,故并非是因为原告自身原因未办理上述房产的不动产权转移登记。事实上,原告正是因为在获悉自己购房小区的安置房已经可以申报进行不动产权初始登记,为了尽快将上述房屋的产权转移登记到自己身名下,到村委会了解情况时才获悉上述房屋被贵院限制办理权属证书的情形。五、被告何宗传家庭,共安置了8名被安置对象,全体被安置对象对自己家庭安置了多少房屋心知肚明所有被安置房屋也都是由何宗传家庭领取。许之宝将上述房产早在2015年就出售并交付给原告占有,何宗传家庭8名被安置对象至今无何人提出过异议,反向也对推断出对于上述房屋的买卖8名被安置象均是知情和同意的。贵院在此前作出(2020)皖0104执异41号民事裁定书中认为何“阮维维未能举证证明涉案房屋一定会以宗传名义办理初始产权证,即相关权益人对案涉房屋以何宗传名义办理初始产权证不持有异议”,具备办证条件,但是因为被贵院原告认为现实的情况是案涉房屋已经限制办理产权证书,所以根本不可能去实现“以许之宝名义办理初始产权证”这一条件。事实上在实务中,在拆迁安置房进行初始登记确权时,也就是依据被安置对象的共同申请来确定权属证书登记在何人名下。在收到贵原院(2020)皖0104执异41号民事裁定书后,告要求被告何宗传就共8名被安置对象提供了一份前述情况给予解决,为此何宗传户全体情况说明,一致同意上述蜀山区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋在办理不动产权初始登记时登记在户主何宗传名下,并且同意在进行不动产权变更登记到阮维维名下时予以配合。因此,贵院(2020)皖0104执异41号民事裁定书中驳回原告异请求的理由已不能成立。综上所述,原告认为贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产,原告购买的案涉房屋已经符合了(2020)皖0104执异41号民事裁定书中设定的办证条件,原告现提起诉讼,请求确认合肥市蜀山区天龙路惠民新村小区8幢一单元307室房屋属于原告所有,并依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产除的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。 葛圣华辩称：案涉房屋是何宗传名下的，就应当是何宗传的财产，原告的起诉没有理由。 王继勇辩称：案涉房屋没有房产证，双方的买卖是不合法的。买方现陈述是私下的买卖，应当向当地街道报备，但是买方并没有报备，我方是不认可双方的买卖行为。双方的买卖关系我方认为具有串通行为。 何宗传辩称：案涉房产是回迁房，房屋拿到房后应当在五年后才能办证，所以当时只能签订买卖合同，并不能办理过户手续，需要等到办理房产证后才能办理过户手续。双方的买卖关系是真是成立的。案涉房屋已经卖给原告了，已经不属于我方财产了。 王传琼、许之宝、李阳阳、许某1共同辩称：针对本案我方意见同许之元的意见。 许之元、高前梅、许某2共同辩称：据我所知案涉拆迁房产总共390平方，统一登记在户主何宗传名下，共计8个人口。根据家人一起协商，案涉房屋是我的。因为被告三欠款无力偿还，经过协商将本来归于我的该套房产卖给了原告，变现偿还被告三欠款。我们目前一致意见仍是等房产证拿到以后将案涉房屋过户给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本院于2020年9月7日作出（2020）皖0104执异41号执行裁定书，驳回了阮维维的异议请求。 2018年3月12日，本院受理葛圣华、王继勇与何宗传追偿权纠纷一案，于2018年9月26日依法作出（2018）皖0104民初2330号民事判决，判决被告何宗传于本判决生效十五日内支付葛圣华、王继勇25万元及相应利息（自2018年2月12日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）等，该案受理费5050元及广告费1000元均由何宗传承担。因何宗传未履行上述生效判决，葛圣华、王继勇于2019年1月18日申请强制执行。2019年11月7日，本院要求合肥市蜀山区南岗镇瓦屋村委会协助扣留何宗传的拆迁补偿款、协助限制办理蜀山区天龙路惠民新村2期14幢1单元902室、8栋2单元307室产权。 其后，阮维维向本院提出执行异议，要求解除对位于蜀山区天龙路惠民新村2期8幢1单元307室的查封措施。本院于2020年9月7日作出（2020）皖0104执异41号执行裁定书，驳回了阮维维的异议请求。 二、许之宝与阮维维早在2015年便就案涉房屋签订了买卖合同，且进行了交付。 2015年8月17日，许之宝（甲方）与阮维维（乙方）、许之元（证明人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于蜀山区房屋卖给乙方……总价33万元，乙方在签订本合同时，支付甲方20万元……乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待2016年5月1日之时，乙方向甲方付清全部剩余房款…… 2016年5月1日，许之宝授权自己当时的妻子李阳阳全权处理上述房产的销售事宜，认可李阳阳代为签订的房屋销售合同等文件；同年5月12日，李阳阳（甲方）与阮维维（乙方）另行签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落于蜀山区，建筑面积60平米，自有回迁住房出售给乙方……单价5500元每平米，总房款33万元……本协议签订之时乙方已付30万元（2015年8月17日第一次付房款20万元，次日付房款10万元），剩余3万元于房产证办理完毕后30日内支付给甲方。签订合同之日，甲方将房屋交给乙方……甲方所出售房屋为拆迁安置回迁房，本小区房产暂未办理房地产权证，乙方对此情况了解，经双方协商，在政策允许的情况下，由开发商办理房屋产权证时甲方应配合争取直接以乙方名义报送相关资料，甲方负责配合乙方提交办理内部房屋所需的相关资料…… 上述协议签订后，阮维维依约支付了相应购房款，许之宝亦将案涉房屋交付给阮维维居住。 另，案涉房屋为拆迁安置房，户主为何宗传，在确定拆迁面积时交换安置人口8人（户主何宗传、妻子王传琼、场子许之宝、次子许之元、儿媳高前梅、儿媳李阳阳、孙子许某2、孙子许某1）。安置房型60平米一套、75平米二套、90平米二套，安置房屋全部于2013年1月份回迁安置在合肥市小区，因上述房屋均为拆迁安置房，故房产证无法即时办理。 又另，案涉房屋的买卖系上述全部安置人口一致协商确定，并承诺在可以进行不动产产权变更登记时将配合登记在阮维维名下；在与阮维维签订买卖合同时，回迁房已经交付给何宗传一家，案涉房屋按其家庭成员意愿系由许之宝所有并从相关部门领取了相应房屋钥匙。 三、阮维维提交的各项证据三性均无异议，何宗传、全部第三人陈述及相应书证相互印证，故对上述证据本院均予以采信，相应证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋所有权的确定。综合何宗传和全部第三人陈述及其他证据可知，阮维维于2016年已支付了案涉房屋绝大部分房款，且于不久即入住，其与许之宝之间的房屋买卖合同系各方真实意思表示且已经生效交付完毕。案涉房屋系拆迁安置房，根据相应政策将安置房屋暂时登记在户名名下，但无法及时办理产权登记及变更属常见现象，双方买卖合同及款项、房屋的交付均在葛圣华、王继勇起诉何宗传追偿权纠纷之前，故不存在恶意串通损害葛圣华、王继勇合法权利的可能。 综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、在（2018）皖0104民初2330号民事判决执行过程中不得执行位于安徽省合肥市蜀山区； 二、上述房屋为原告阮维维所有； 三、驳回原告阮维维其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告葛圣华、王继勇、何宗传承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  焦其荣 人民陪审员  谭玉柱 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提交证据 1、原告身份证 证明:原告诉讼主体身份。 证据2、(2020)皖0104执异41号执行裁定书 证明:1、证明原被告诉讼主体身份;2、证明原告就案涉房产已经先行向人民法院提出执行异议。 证据3、房屋买卖合同、银行客户回单、水电气缴费记录 证明:证明案涉房屋是原告实际出资合法购买并实际占有的事实。 证据4、情况说明(附身份证或户口本复印件) 证明:证明案涉房产相关的全部被安置对象一致同意蜀山区天龙时路惠民新村小区8幢2单元307室房屋在办理不动产权初始登记登记在户主何宗传名下,并且同意在进行不动产权变更登记到本案原告阮维维名下时予以配合,原告购买的案涉房屋已经符合了(2020)皖0104执异41号民事裁定书中设定的办证条件的事实。 附2：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。