重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初305号原告陈志芳，男，汉族，1955年11月12日出生。住址：重庆市綦江区。原告蔡义碧，女，汉族，1957年2月27日出生。住址：重庆市綦江区。二原告共同委托代理人王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。二原告共同委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人赵久洪，该单位工作人员。委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。住址：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人冯春花，綦江区土地房屋拆迁征收中心工作人员。原告陈志芳、蔡义碧诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月1日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈志芳、蔡义碧及其委托代理人王明海、庞均，被告重庆市人民政府（简称市政府）委托代理人赵久洪、翁睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2020年1月6日作出渝府地裁（2020）1号征地补偿安置争议裁决，裁决认为，2016年9月7日，陈志芳、蔡义碧通过父母投靠子女的方式，将户口迁入綦江区古南街道金桥村5组30号。申请人在原籍仍有承包土地及房屋，不符合法定婚姻、法定收养、自然出生、政策性移民等情形迁入人员可认定取得本集体经济组织成员资格的规定，且不以被征地集体经济组织土地为基本生活保障。因此，其不属于渝府地（2016）2063号、渝府地（2019）518号征地批复人员安置对象和住房安置对象。遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决对陈志芳、蔡义碧请求人员安置和住房安置的请求不予支持。原告诉称，二原告系重庆市綦江区古南街道XX村村民，2019年2月1日，重庆市綦江区政府发布《关于实施城市规划建设项目征收古南街道XX村X社部分集体土地的公告》（綦江府告[2019]7号）后，綦江区政府相继进行了一系列的征地拆迁安置补偿等工作。二原告户籍是2016年9月7日依据父母投靠子女由重庆市荣昌区万灵所XX村迁入重庆市綦江区古南街道XX村X组，但征地实施单位重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江区规资局）以二原告户籍迁入不符合安置政策为由不予以安置。原告不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，向綦江区政府申请协调，该府组织协调后于2019年10月21日以双方就争议事项未协商一致为由作出綦江府[2019]11号《征地补偿安置争议协调意见书》。原告对綦江府[2019]11号《征地补偿安置争议协调意见书》不服，向被告申请裁决。被告收到原告的裁决申请书后，于2020年1月6日作出的渝府地裁[2020]1号征地补偿安置争议裁决书，以二原告在原籍仍有承包土地及房屋，不符合法定婚姻、法定收养、自然出生、政策性移民等情形迁入人员可认定取得本集体经济组织成员资格的规定，又不以被征地集体经济组织土地为基本生活保障为由，裁决对二原告申请安置的请求不予支持。原告认为，二原告户籍原系重庆市荣昌区万灵所XX村X组XX号，均已超过法定退休年龄，依据国家父母投靠子女的政策，于2016年9月7日将户籍迁入重庆市綦江区古南街道XX村X社，符合国家政策性规定。虽然不以被征地集体经济组织土地为基本生活保障，但无养老保险金，其基本生活保障来源于居住在该社的女儿提供，现该社被全部征地拆迁，故应当对二原告进行安置。故请求：1、撤销被告于2020年1月6日作出的渝府地裁[2020]1号征地补偿安置争议裁决，责令被告重新作出裁决；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有征地补偿安置争议裁决的法定职责，在法定期限内作出了裁决并送达原告，程序合法，作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》事实清楚、依据充分、结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告于2016年9月7日依据父母投靠子女将户籍由重庆市荣昌区万灵所XX村X组X号迁入重庆市綦江区古南街道XX村X组，但在原籍仍有承包土地5.98亩（土地承包经营权证号为：XX号）及产权房屋107平方米。2019年2月1日，綦江区政府发布《关于实施城市规划建设项目征收古南街道金桥村5社部分集体土地的公告》（綦江府告[2019]7号），经渝府地[2018]2063号文件批准，同意征收古南街道XX村X社部分集体土地。征地实施单位綦江区规资局以二原告户籍迁入不符合安置政策为由不予以安置，二原告遂于2019年8月21日向綦江区政府申请协调。2019年10月21日，綦江区政府根据《关于同意实施城市规划建设项目征收古南街道XX村X社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》中关于人员安置范围确定的规定：安置人员包括《重庆市户口迁移登记实施办法》施行之日（即2016年7月21日）至征地公告之日期间户籍一直登记在被征地集体经济组织的常住人员，以及在该期间内因法定婚姻、法定收养、自然出生、政策性移民将户口登记在被征地集体经济组织的人员等。作出《征地补偿安置争议协调意见书》，认为二原告不属于被征地集体经济组织成员，也不符合綦江府[2019]64号和綦江府[2019]124号补偿安置方案中人员安置和住房安置范围，不能进行人员和住房安置。二原告不服，于2019年11月13日向被告申请裁决，请求对原告进行人员安置和住房安置共计货币32.4万元。被告于2020年1月6日作出的渝府地裁[2020]1号征地补偿安置争议裁决，对二原告提出人员和住房安置请求不予支持。并将裁决决定书送达原告。二原告对被告作出的裁决不服，诉至本院。请求法院撤销被告作出的安置补偿裁决，并责令被告重新作出裁决。另查明，被告在送达原告的渝府地裁[2020]1号《征地补偿安置争议裁决书》落款处加盖的是重庆市规划和自然资源局的印章，后被告发现用章错误，重新制作裁决书，并加盖重庆市人民政府的印章后送达给二原告，二原告对此无异议。各方当事人对上述事实均无异议，且有《征地补偿安置争议协调意见书》、《征地补偿安置争议裁决书》等证据在卷佐证。本院认为，原告对被告作出涉案裁决的职权、行政程序均无异议，经审查，本院对其合法性予以确认。本案的争议焦点是：二原告的裁决请求是否有法律依据。首先，2016年7月21日《重庆市户口迁移登记实施办法》实施以后，城乡户口一体化，户口不再是区分城镇人员和农村人员的唯一标志。其次，政府对农村集体经济组织土地进行征收，涉及对集体经济组织成员生活资料和生产资料的征收，因此国家应当对被征收人的人员和住房进行安置补偿。而非集体经济组织成员且在被征地集体经济组织没有土地和住宅，原则上因征地行为不涉及其生产资料和生活资料的征收，不在人员安置和住房安置范畴。綦江府[2019]64号和綦江府[2019]124号补偿安置方案中关于人员安置对象的确定，符合法律规定。本案中，原告于2016年9月7日迁入子女所在的集体经济组织，在该集体经济组织既无承包地，亦无宅基地，故并无证据证明二原告依赖该农村集体土地作为生产、生活的保障，故重庆市綦江区人民政府的征地行为并不涉及原告的生活资料和生产资料，原告要求綦江区规划和自然资源局对其进行安置补偿没有事实依据和法律依据，被告重庆市人民政府对其裁决申请未予支持，并无不当。综上，被告针对二原告作出的征地补偿安置争议裁决，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志芳、蔡义碧的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告陈志芳、蔡义碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈 均二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢