安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初107号 原告：萧县衡德置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段南侧，统一社会信用代码：91341322551844373B。 法定代表人：方美玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县住房和城乡建设局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路北侧，统一社会信用代码：1134132200319615X3。 法定代表人：王适，该局局长。 出庭负责人：高文峰，该局副局长。 委托诉讼代理人：王跃，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 原告萧县衡德置业有限公司（以下简称衡德公司）诉被告萧县住房和城乡建设局（以下简称萧县住建局）城市规划管理行政处罚一案,本院受理后，向被告萧县住建局送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告衡德公司的委托诉讼代理人胡翠，被告萧县住建局出庭负责人高文峰及其委托诉讼代理人王跃、马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月17日，萧县住建局根据《建设工程质量管理条例》（以下简称工程质量管理条例）第五十八条第一款（二）项及第七十三条的规定对衡德公司违反该条例第十六条第三款的规定于2018年8月在萧县××行政大道南段东侧进行建设萧县龙山明珠.亿洲城住宅Ａ栋（15＃）、Ｂ栋（16＃）、Ｃ栋（11＃）、Ｄ栋（12＃），商业1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼的工程中存在未通过竣工验收擅自交付的违法行为，作出萧住建罚字【2019】第039号建设行政处罚决定（以下简称39号处罚决定），处罚内容如下：责令整改并处以罚款人民币4620000元，同时对单位直接负责人罚款人民币277200元。 衡德公司诉称，萧县住建局作出的上述认定和处罚是不正确的，衡德公司建设的住宅和商业区虽在没有进行综合验收前就交付使用，但对建筑物全部进行了单体验收，不存在质量及安全问题。建设的住宅是为学校教职工建设的，急等入住。商业区也是为教职工小区配套建设的，为方便教职工的生活，在此情况下衡德公司交付使用。综上，衡德公司认为其行为虽有不当，但情有可原，萧县住建局对衡德公司的处罚明显过重。故，提起行政诉讼，请求依法撤销39号处罚决定，责令萧县住建局重新做出公正、合理的认定和处罚，并要求本案诉讼费由被告承担。 衡德公司向本院提交证据如下：1.营业执照；2.工程竣工验收报告，以上证据欲证明原告主体适格，住宅楼A.B.C.D于2020年11月23日已经通过验收，不存在质量和安全问题，萧县住建局不应对住宅楼进行处罚，即使进行处罚，也应考虑到此住宅为学校教职工建设，教师工大部分都在外租房，租期已到，急等入住，衡德公司的行为在当时虽有不当，但也系形式所迫，萧县住建局对衡德公司的处罚明显过重，应从轻处罚。 萧县住建局辩称,其作为本行政区域内建设主管部门有权对区域内的建设工程质量实施监督管理的法定职责。本案中，衡德公司在萧县××行政大道南段东侧负责建设萧县龙山明珠•亿洲城住宅及商业工程。2019年10月15日，萧县住建局接到萧县建筑工程质量安全监督站提供的《关于部分工程未竣工验收备案擅自交付使用情况的报告》（以下简称报告），反映衡德公司上述项目工程存在未竣工验收备案擅自交付使用的违法行为。萧县住建局受理、立案后，即组织执法人员对该项目存在的违法事实进行调查查处，在作出处罚决定书之前，全面、客观地调查、收集了相关证据，并向衡德公司下发了《行政处罚事先告知书》，告知其处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述，申辩的权利。经查，衡德公司在2018年5月前后组织设计、施工、监理等单位进行了预验收，但在验收过程中并未通过公安消防、规划、环保等专业管理部门竣工验收,且该项目至今也未到建设主管部门备案，就于2018年8月至2019年7月陆续将其中的住房和商铺交付业主使用。衡德公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第六十一条、条例第十六条之规定，萧县住建局根据上述法律规定依法可以处工程合同价款2.2亿元百分之二以上百分之四以下的罚款，并结合衡德公司的违法程度按照工程合同价款百分之二点一的标准，对衡德公司处以4620000元罚款、对单位直接负责人罚款人民币277200元的行政处罚。综上，39号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且衡德公司在诉状中自认了其违法的事实，故请求人民法院依法驳回衡德公司的诉讼请求。 萧县住建局向本院提交证据如下：证据1.案件受理登记表、报告、回复、现场检查笔录、立案审批表；证据2.案件执法人员执法证复印件、调查通知书以及衡德公司的营业执照、资质证书、委托书、身份证复印件、询问笔录（2份）、现场照片、责令改正通知书及送达照片、证明材料、规划许可证、施工合同等相关材料；证据3.呈请报告、行政处罚事先告知书、送达回执、照片、行政处罚审批表、审核意见书、处罚决定书及送达回执、送达照片。以上证据欲证明案件的线索来源，受理、立案后的调查程序合法，案涉工程存在未竣工验收擅自交付使用的违法行为，案涉工程合同价款为2.2亿元，已告知其依法享有陈述，申辩的权利，审批手续程序合法，并依法送达；证据4.适法依据：建筑法、工程质量管理条例、《安徽省建设工程质量管理办法》（以下简称工程质量管理办法），欲证明萧县住建局作为本行政区域内建设主管部门有权对区域内的建设工程质量实施监督管理的法定职责，具有作出行政处罚的法定权限。 经庭审质证，（一）萧县住建局所举证据。衡德公司质证认为：对证据真实性、关联性、合法性均无异议，对办案程序和证明目的不认可，对处罚依据不认可，建筑法第六十六条规定的未经验收或者验收不合格，不得交付使用，第15、16、11、12栋，现已通过公安消防、规划环保等专业管理部门的验收，不存在质量及安全问题，对处罚幅度应当降低，对15、16、11、12栋不应进行处罚。认为适法依据不准确，应该对商业楼1、2、3、4、5未经验收擅自交付使用的行为进行处罚，对违法行为调查认定不认可，对适用法律条文不认可。（二）衡德公司所举证据。萧县住建局质证认为：真实性、关联性、合法性均无异议，证据2达不到证明目的，竣工验收报告为2020年11月23日，验收合格不代表其之前的行为合法，萧县住建局系对其之前的违法行为进行处罚，对其以涉及教职工生活、工作等原因并未提供相关证据，且无法律依据，不能推翻其实施了违法行为的事实，萧县住建局依据自由裁量权基准执行的处罚，幅度得当，并不过重。 本院对上述证据认证如下：（一）萧县住建局提交的证据具有真实性、关联性，能达到其证明目的，本院予以认证；（二）衡德公司提交的证据1具有真实性、关联性，本院予以认证，证据2具有真实性，但属于行政处罚后验收报告，与被诉行政处罚不具有关联性。 经审理查明：2019年10月15日，萧县住建局接萧县建筑工程质量安全监督站的书面报告反映衡德公司上述项目工程存在未竣工验收备案擅自交付使用的违法行为后，当日予以受理，于同年10月15日组织执法人员对萧县龙山明珠.亿洲城住宅Ａ栋（15＃）、Ｂ栋（16＃）、Ｃ栋（11＃）、Ｄ栋（12＃）进行现场检查，并制作现场检查笔录，于10月19日组织执法人员对萧县龙山明珠.亿洲城住宅Ａ栋（15＃）、Ｂ栋（16＃）、Ｃ栋（11＃）、Ｄ栋（12＃）进行现场勘验，并制作现场勘验笔录，于同日根据勘验结果予以立案，于10月22日向衡德公司下发萧住建字（2019）第039号调查通知书，告知衡德公司携带相关资料于2019年10月25日9时00分到萧县××建设管理监察大队接受调查询问及听取处理意见，并对衡德公司工程副总李兵进行询问，并形成问话笔录。于10月24日对案涉区域进行拍照取证。后衡德公司向萧县住建局递交了营业执照复印件、暂定资质证书复印件、企业法人身份证复印件、案涉项目的建设工程施工许可证、案涉项目建设工程施工合同及其他案涉项目的相关材料、授权委托书、被委托人身份证复印件，该公司授权李兵对案涉项目接受萧县住建局的询问并答复、签收相关法律文书、提交／更正／补充相关资料，并处理案涉项目未竣工验收交付使用相关事宜。10月31日衡德公司出具项目方案变更证明。萧县住建局于11月18日再次对李兵进行询问，并形成问话笔录，11月19日作出处罚呈请报告，11月25日对衡德公司做出萧住建责改字（2019）第039、043号责令改正通知，责令衡德公司于2019年12月10日前改正。当日送达。于11月27日作出萧住建××字（××）××建设行政处罚案件审批表及××字××（××）××萧县住建局行政处罚案件法律审核意见书。于2020年1月14日作出萧住建告字（2019）第039号建设行政处罚事先告知（一）、（二），当日对衡德公司进行处罚告知并送达，于同年1月17日作出039号处罚决定，并于当日送达，于3月17日送达催缴通知书，衡德公司拒收。现衡德公司认为处罚过重，故提起本此诉讼。 本院认为，工程质量管理条例第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案为发生在萧县龙城镇辖区内的建设行政管理案件，萧县住建局作为本行政区域内建设主管部门有权对该区域内的建设工程质量实施监督管理的法定职责，具有作出行政处罚的法定权限。本案中，萧县住建局在接到萧县建筑工程质量安全监督站的报告后，予以受理后及时进行了立案、调查，进行了拟处罚告知，并告知被处罚人相关陈述和申辩权，在规定的期限内作出了39号处罚决定，办案流程符合工程管理条例的规定，程序合法。 根据建筑法第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。工程质量管理条例第十六条第三款规定建设工程经验收合格的，方可交付使用。该条例第五十八条第一款（一）项规定违反本条例规定，建设单位有未组织竣工验收，擅自交付使用的的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。第七十三条亦规定给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，萧县住建局根据现场检查笔录、现场勘验笔录、李兵的陈述、建设工程施工合同等材料认定衡德公司存在未通过竣工验收擅自交付使用的行为，并依据工程合同价款2.2亿元处以百分之二点一的标准，对衡德公司处以4620000元罚款、对单位直接负责人罚款人民币277200元的行政处罚，事实清楚、证据充分。综上，39号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。衡德公司请求撤销39号处罚决定并责令重做的理由不成立，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告萧县衡德置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由萧县衡德置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  杨秀林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。