wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1099号 申请人：济南相国木业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3EQUNN3R。 法定代表人：尹相国。 被申请人：戈庆全，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：杨文玫，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：陈振虎，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人济南相国木业有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戈庆全、杨文玫、陈振虎名下的银行存款12万元。冻结期限一年。 案件申请费1120元，由申请人济南相国木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1811号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京朝阳区呼被执行人：樟树市玖月奇迹娱乐传媒有限公司，住所地：江西省樟树市申请人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣09知民初17号民事判决书于2020年11月4日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市玖月奇迹娱乐传媒有限公司发出执行通知，被执行人樟树市玖月奇迹娱乐传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.4万元，截至2020年12月9日执行0元，未执行2.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  阮 婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3283号原告：莫顺兴，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会10队，公民身份号码442×××××××********。被告：钟活陵，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会1队，公民身份号码442×××××××********。原告莫顺兴诉被告钟活陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫顺兴到庭参加诉讼，被告钟活陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫顺兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还购车借款20000元；2.被告向原告支付利息合计19个月共9120元（从2019年3月至2020年11月）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月1日，被告因购买粤H×××**号车向原告借款20000元，承诺分三个月偿还借款及利息。被告立下借款合同后至今没有向原告偿还借款及利息，为此原告提起诉讼。被告钟活陵无答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。莫顺兴与钟活陵的借贷关系有钟活陵立下的借款合同为据，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟活陵没有提供证据证明已偿还借款，因此莫顺兴要求钟活陵偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在诉讼中，莫顺兴撤销要求钟活陵支付利息的诉讼请求，属其自行处分权利。钟活陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟活陵在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告莫顺兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由原告莫顺兴负担83元，被告钟活陵负担181元。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月八日书记员  陈宇靖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8934号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1977年12月15日生，住石家庄市晋州市马家庄。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1128号 申请人：刘玉昆，男，1972年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：荆正华，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被申请人：陈涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：姜绪敏，男，1973年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人刘玉昆于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在64万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在64万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在64万元范围内，冻结被申请人荆正华、陈涛、姜绪敏名下的银行存款（冻结期限一年）或查封其名下的车辆（查封期限二年）。 案件申请费3720元，由申请人刘玉昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初996号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人郭东霞，女，1979年4月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月7日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年12月24日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）931号起诉书指控被告人郭东霞犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、赵子展出庭支持公诉，被告人郭东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年6月25日22时20分许，被告人郭东霞酒后驾驶豫Ｒ×××××红色马自达牌小型普通客车沿南阳市光武路自东向西行驶至橡树湾门口对面附近时，被执勤的交警支队民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人郭东霞血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭东霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭东霞到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人郭东霞拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人郭东霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，在开庭审理中对公诉机关的量刑建议有异议。经审理查明：2020年6月25日22时20分许，被告人郭东霞酒后驾驶豫Ｒ×××××红色马自达牌小型普通客车沿南阳市光武路自东向西行驶至橡树湾门口对面附近时，被执勤的交警支队民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人郭东霞血液中乙醇含量为154mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭东霞的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；视听资料；被告人郭东霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭东霞犯醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为154mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭东霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭东霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭东霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  董志超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5198号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：张学范，住吉林省延吉市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告张学范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告张学范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学范向原告偿还借款本金200000元及手续费、违约金、利息(截止2020年4月25日欠付手续费、违约金、利息合计9127.97元，自2020年4月26日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，被告张学范与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年4月22日起至2022年4月17日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了贷款200000元。被告自2019年11月17日起开始逾期未还款，截至2020年4月25日，被告尚欠原告贷款本金200000元，手续费、违约金、利息合计9127.97元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告张学范未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、EMS中国邮政速递物流订单详情、法律文书送达地址约定书等证据。被告张学范未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告张学范（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第067号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币贰拾万元整的借款，借款期限自2019年4月22日起至2022年4月17日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，张学范确认江苏省南京市栖霞区经济开发区刀枪河路11号为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年4月25日，原告向被告张学范发放贷款200000元。被告张学范借得款项后，自2019年6月10日至2020年1月12日，共计向原告还款5168.47元，其中2019年10月13日还款1109.11元，2019年11月12日还款16.46元，2020年1月12日还款0.02元，此后再未还款。2020年3月17日，原告向被告约定的送达地址发出《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告张学范签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告张学范出借200000元后，被告方未按约还本付息，被告张学范应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告张学范偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，张学范逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，自2019年11月17日起至2020年4月25日止，原告主张的本金之外的各项费用未超过法律规定范围，故对原告主张被告支付手续费、违约金、利息9127.97元(截至2020年4月25日)，并自2020年4月26日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。被告张学范经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学范于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元及手续费、利息、违约金9127.97元，并以200000元为基数，自2020年4月26日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取计2218元，保全费1670元，合计3888元，由被告张学范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十一日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5224号原告：华兴隆，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：苏州市相城区人民政府北桥街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道上塘街**。负责人：陆建民，主任。委托诉讼代理人：黄冬，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，江苏同益大地律师事务所实习律师。原告华兴隆与被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2020年11月19日以简易程序公开开庭进行了审理，原告华兴隆、被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处的委托诉讼代理人黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴隆诉称，我是一个知青，1970年插队落户至吴县，1981年户口迁至，1986年被安排到北桥食品站工作，单位领导即给我安排了在食品站居住的房屋。因我全家三人的户口都在食品站内()，所以从进食品站起就每月交房租40元(在工资中扣除)，直到2010年前因房子属于危房，又没有人负责维修才停止收房租。我直到2013年退休，2015年户口迁往上海。而我在食品站生活了近30年的全部家庭财产均留在内。2020年春节我到北桥听到食品站的房屋已全部被拆掉，我所有的家庭财产被毁掉的消息，我觉得很是遗憾!那些所谓的工作人员竟然在一个电话及通知联系都没有的情况下，拆掉了一个国家公民付了20多年房租、住了30多年的房屋并毁掉了公民的全部家庭财产。我为之感到震惊!他们还懂不懂法？眼里还有没有法？因新冠××疫情，我直到5月25日才到北桥询问查找当时事情的经办者，终于找到了北桥街道办事处属下的北桥街道集体经营性资产集中经营管理办公室和经办人仇学文先生。经交谈后，仇先生认为只好用经济赔偿来解决此事，让我开个价格。我答应在不起诉，好商量的情况下最低赔偿我人民币两万元整。因我在北桥生活了几十年，对北桥还是有感情的，仇先生也同意了我的条件，答应他们商量过后尽快给我一个回音。5月27日仇先生来电告知我，他们商量后同意支付这两万元整，但还需要请示领导后再给我答复。6月8日仇先生来电称该赔偿款无法出账，不知该记账于何科目，请我打官司让法院判决后按照法院的裁决为依据才能入账。为了维护我的合法权益及我的全部家庭财产权益，特前来法院起诉。请求法院依法判令：1.被告还我被毁掉的所有家庭财产或赔偿人民币35000元整。2.本次诉讼费由被告承担。被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处辩称：1、答辩人并非房屋所有权人也并非房屋的管理人，房屋也并非被告拆除，答辩人并非本案适格被告。原告应就房屋内存有原告的物品的事实、物品数量、价值等侵权结果承担证明责任，如果不能证明，应承担举证不能的不利后果。2、退一步讲房屋内存有原告的物品，那也是原告的抛弃物。该房屋使用权的取得，系原告作为食品站职工，由食品站给予原告综合楼（包括办公室等房间）内一间房屋暂时居住的。随着约在2002-2003年的食品站职工遣散，原告继而搬离了该房屋返回上海，原告自此不再有该房屋的使用权。该房屋产权人或管理人都没有义务长时间无限制的持续性保障房屋内物品的完整。3、再退一步讲，即使原告仍有物品在房内，并未抛弃，那么自原告搬离该房屋直至今日，物品价值也折损殆尽。综上，答辩人并非本案适格被告，原告也不能举证证明侵权损害结果，请求法院驳回原告的全部诉请。原告华兴降为证明自己的主张向本院提交的证据有：自行制作的清单一份，证明我的财产损失的主要的物品情况。被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处质证称，对三性均不予认可，根据了解，拆房的人员进入当时的房间，房间当时没有锁，里面一片狼藉，长期闲置，不能分辨是否有东西在里面。被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房产证一本、土地证一本，证明西街45号的房屋登记在吴县食品公司北桥食品购销站的名下。2、资产清产合资报告复印件一份，证明西街45号经过清产核资后，苏州市相城区北桥供销合作社是该房屋的管理单位。3、情况说明一份，证明西街45号房屋是苏州市相城区北桥供销合作社拆除的。原告华兴隆质证称：对证据1，真实性无异议。对证据2、证据3，我是不认可的。经审理查明，原告华兴隆原系吴县食品公司北桥食品购销站职工，2004年始租住在间房屋内。2013年，原告华兴隆退休，2015年户口迁至上海。自2015年始，原告华兴隆就不在案涉房屋内居住。2019年年初，苏州市相城区北桥供销合作社考虑到房屋年久失修拆除了该房屋，拆除时未与原告华兴隆联系。原告华兴隆于2020年1月得知后曾去相关部门了解情况，要求处理。后协商未成，故原告华兴隆诉讼来院。另查，北桥西街45号房屋登记在吴县食品公司北桥食品购销站的名下，经过清产核资后，苏州市相城区北桥供销合作社是该房屋的管理单位，2019年初，因年久失修该房屋由苏州市相城区北桥供销合作社组织拆除。以上事实，有原、被告提交的清单、房产证、土地证、资产清产合资报告、情况说明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，案涉的北桥西街45号房屋登记在吴县食品公司北桥食品购销站的名下，经过清产核资后，苏州市相城区北桥供销合作社是该房屋的管理单位，2019年初，因年久失修该房屋由苏州市相城区北桥供销合作社组织拆除。本案被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处不是房屋的产权人，也不是房屋的管理单位，该房屋也不是被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处组织拆除的。若案涉房屋拆除造成原告华兴隆损失，应由侵权人承担赔偿责任。故原告华兴隆要求被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处承担赔偿责任，没有事实与法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告华兴隆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币337.50元，由原告华兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年十二月十日书记员  姚 刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14513号原告：高军生，男，汉族，1991年2月28日出生，籍住甘肃省崇信县，现住西安市雁塔区。被告：张标，男，汉族，1970年10月15日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市未央区。原告高军生与被告张标民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军生到庭参加了诉讼，被告张标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高军生诉称，2019年11月21日，被告因资金周转向原告借款3750元，并写下欠条约定7日后还清借款，到期后，经原告多次讨要，被告归还了600元，剩余3150元被告以没钱为由拒绝归还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款3150元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张标经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年11月21日，原告通过支付宝向被告转款5000元，同日，原告向被告银行转款420元。2019年11月21日被告向原告还款1650元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明，今借到高军生现金叁仟柒佰伍拾元整（3750元），借款人张标，还款时间1周后。后被告于2019年12月28日向原告还款600元。上述事实，有借条、转账截图等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原告出具的借条和转账凭证能够证明被告欠款的事实。原告向被告出借5420元，被告向原告偿还1650元后向原告出具了3750元的借条，被告在借条出具后仅向原告偿还借款600元，还有3150元未偿还，被告应向原告偿还剩余借款，故对原告要求被告支付借款3150元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张标于本判决生效之日起十日内支付原告高军生借款3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2121号 申请执行人：伍志本，男，1986年10月07日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：伍杰云，女，1985年09月07日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行伍志本与伍杰云民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执2121号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄裕辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：刘君朋,男，1995年3月1日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告刘君朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告刘君朋送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年12月22日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告刘君朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告贷款本金人民币7,000元、利息及罚息1,227.26元(上述金额暂计至2020年1月22日)；2、判令被告支付原告自2020年1月23日起至实际还款日止之罚息(以本金7,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年4月，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款7,000元，贷款期限为1年，自2017年4月23日起至2018年4月23日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告刘君朋未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金7,000元、利息及罚息1,227.26元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金7,000元；二、被告刘君朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年1月22日的利息及罚息1,227.26元；三、被告刘君朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月23日起至实际还款日止的罚息(以7,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元,合计诉讼费585元,由被告刘君朋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15952号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：付西，男，1978年出生，汉族，公民身份号码：412××××××××××××，户籍住址：河南省郸城县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告付西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费3185元，减半收取计1592.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2673号之三申请执行人：贵州住重工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码：91520103565039500N。法定代表人：杨昌谕，职务：总经理被执行人：孙仕军，男，汉族，1987年12月14日出生，住湖北省谷城县。被执行人：廖从元，男，汉族，1985年12月2日生，住湖北省谷城县。本院受理贵州住重工程机械有限公司申请强制执行孙仕军、廖从元追偿权纠纷一案，依据已经生效的（2020）黔0115民初956号民事调解书，向被执行人孙仕军、廖从元发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人孙仕军、廖从元向申请人贵州住重工程机械有限公司支付原告垫付融资租金562.100元，违约金112.100元，案件受理费4950元，保全费3570元，但被执行人孙仕军、廖从元至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年9月14日、10月9日、10月26日、11月18日多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙仕军、廖从元名下无、银行、车辆登记信息，其余未发现被执行人孙仕军、廖从元有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2.2020年10月28日本院对被执行人孙仕军、廖从元纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年10月28日本院对被执行人孙仕军、廖从元采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州住重工程机械有限公司的代理人龙银，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州住重工程机械有限公司的代理人龙银表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人贵州住重工程机械有限公司的代理人龙银同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州住重工程机械有限公司的代理人龙银释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州住重工程机械有限公司的代理人龙银明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索且同意终结本次执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  申泉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保851号申请人：史洪俊，男，汉族，1973年12月15日出生，住禹城市。被申请人：禹城市麓宁养殖有限公司，住所地禹城市。被申请人：李永辉，女，汉族，1970年4月6日出生，住禹城市。被申请人：王圣勇，男，汉族，1970年11月27日出生，住禹城市。申请人史洪俊与被申请人禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉、王圣勇民间借贷纠纷一案，申请人史洪俊于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的银行存款130000元或者其他相应价值的财产给予保全。申请人史洪俊以中国建设银行禹城支行账号3708463015200327081的存款40000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉、王圣勇名下的存款或其他同等价值的财产130000元。查封、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由申请人史洪俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十二月九日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7912号原告：刘建中，男，1952年3月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：风舜实业投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：梁登华。被告：梁登华，男，1980年1月20日出生，住山东省高唐县。被告：宛爱兰，女，1957年2月1日出生，住北京市石景山区。原告刘建中与被告风舜实业投资（上海）有限公司、梁登华、宛爱兰合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建中撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十二月十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4865号原告：朱要芳，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。被告：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告朱要芳与被告李莉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱要芳的委托诉讼代理人程习亮到庭参加诉讼。被告李莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱要芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款31569元，并支付延期归还的利息暂计2936元（利息按银行同期贷款利率从2018年9月19日暂计算至立案之日），律师代理费5000元，交通费1000元，上述费用暂计40505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告向原告出具欠条，被告欠原告31569元，答应于2018年10月19日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按银行同期贷款利率计算，如产生纠纷，债权人实现债权的费用包括律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款到期后，原告多次找被告索要上述欠款，被告均以各种理由推脱不予偿还，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。李莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告以公司名义承包河南广播电视大学的餐厅进行经营，原告从被告处承租餐厅窗口经营餐饮，接受被告的统一管理，并使用统一的收银系统收取餐饮费用，双方约定：由被告每月与原告等餐饮经营者进行营业款结算，并向原告支付相应营业款。在经营的前几年，被告按照双方约定结算营业款，后被告开始拖欠原告及其他经营者的营业款。2018年9月19日，被告李莉与原告就营业款、押金等费用进行结算，被告李莉向原告出具欠条一份，内容为：本人李莉于2018年9月19日尚欠朱要芳营业款、押金人民币31569元整，本人答应于2018年10月19日前偿还全部欠款。逾期未还，利息按同期银行贷款利息计算，并永久享有追讨权，如出现纠纷，债权人实现债权的费用包括律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担等内容。后被告没有按约定偿还上述欠款，双方引起纠纷诉至本院。另查明，为提起本案诉讼，原告与河南陈州律师事务所签订委托协议书，委托该所律师程习亮代理诉讼，原告支付律师代理费5000元，该所为原告出具河南增值税普通发票一张。再查明，2019年最新河南省律师服务收费标准为：民事案件按标的额比例收费的；10万元以下部分收费3000-5000元。本院认为，被告欠原告餐饮服务营业款31569元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。双方约定逾期还款应按同期银行贷款支付利息，以及债权人为实现债权产生的律师费、交通费、诉讼费等费用由债务人承担。该约定系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且本案律师费收费标准符合规定，有正规票据，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，因未提交为实现债权产生的交通费正规票据，故本院不予支持。综上所述，欠款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告朱要芳欠款31569元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年10月20日起计算至偿还完毕之日止）；二、被告李莉于本判决生效后十日内支付原告朱要芳律师代理费5000元；三、驳回原告朱要芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李颂歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57497号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：尹蒙，男，1991年9月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告尹蒙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告尹蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹蒙支付租金229217.4元；2、判令尹蒙支付罚息（以229217.4元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月6日起计算至实际付清之日止）；3、判令尹蒙支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由尹蒙承担。事实和理由：2017年7月5日，恒昌公司与尹蒙签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为尹蒙提供融资租赁服务，融资款为173652元，期限为36个月，每期还款金额为6367.15元。合同签订后，尹蒙未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告尹蒙未作答辩。经审理查明：2017年7月5日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）尹蒙签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人尹蒙，车辆品牌大众，车价210000元，风险管理费5652元，手续费13892.16元，融资总额173652元，租赁期限为36个月，每期租金6367.15元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，尹蒙签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年7月7日，恒昌公司向尹蒙的指定账户支付了融资款154107.84元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示尹蒙自2017年8月15日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与尹蒙签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，尹蒙在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求尹蒙支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求尹蒙支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向尹蒙追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因尹蒙未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求尹蒙承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹蒙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金229217.4元；二、被告尹蒙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以229217.4元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告尹蒙于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，公告费260元，由被告尹蒙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2519号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**。统一社会信用代码91131028MA08TX9J5D。 负责人郝红利，总经理。 委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人景碧颖，河北释梵律师事务所律师。 被告王福利，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告王福利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人景海旭、景碧颖到庭参加诉讼，被告王福利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费2193元及逾期付款违约金（按照未付金额的日3‰的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月8日入住大厂回族自治县兴华苑小区提供物业服务。被告系坐落于该小区6号楼2单元501号房屋的业主。在原告为该小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区业主接受了原告的服务，应按时向原告及时缴纳物业服务费。但经原告一再催缴，被告均未缴纳。故此，原告诉至贵院。 被告王福利未进行答辩。 经审理查明，2018年7月8日，原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与大厂回族自治县兴华苑小区业主委员会签订《河北省大厂回族自治县兴华苑小区物业服务合同》，经选聘成为大厂回族自治县兴华苑小区物业服务企业，并约定：“物业服务期限：自签订合同之日起生效2018年7月8日至2023年7月7日”；“物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业费0.7元／平方米／月”；“物业服务费应当从甲乙方签订合同之日起进行收取。第一年自签订合同之日3个月后收取物业服务费。此后按年交纳，具体时间为下一年度缴费对应日（合同签订日）的前30天之内缴纳。”2010年2月21日至今，被告王福利系兴华苑小区6号楼2单元501号房屋（产权登记证书：大厂县房权证大字第××号）业主。在2018年7月8日至2021年7月7日期间，被告应缴物业物业服务费2193元（86.99㎡×0.7元／㎡／月×36个月＝2193元）。经原告以电话、社区张贴公告等形式进行催缴，被告至今未予缴纳。 上述事实，有原告提交的营业执照副本复印件、河北省大厂回族自治县兴华苑小区物业服务合同、大厂回族自治县兴华苑小区业主委员会公告、华之杰物业服务有限公司大厂分公司进驻公告、房屋产权备案登记表、华之杰物业服务有限公司大厂分公司通知及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告为包括被告在内的业主提供了物业服务的事实存在，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告自2018年7月8日原告入住小区服务开始未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告支付2018年7月8日至2021年7月7日的物业服务费2193元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张的违约金3157.92元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业物业费用2193元的10%即219元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等权利，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福利于本判决生效之日起三日内给付原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司自2018年7月8日起至2021年7月7日止的物业服务费2193元、违约金219元，共计2412元。 二、驳回原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王福利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李新培
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3352号原告：申金泉，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被告：陈**坚，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：洪某1，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：封开县洪氏茶果销售有限公司，住所封开县×××××××××，统一社会信用代码91441225MA52C9KT2Y。法定代表人：洪某1。原告申金泉与被告陈**坚、洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申金泉及其委托代理人陈福宗、被告陈**坚到庭参加诉讼，被告洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申金泉向本院提出诉讼请求：1.被告陈**坚向原告偿还借款200000元；2.被告洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司对被告陈**坚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，陈**坚称因经营金花果园资金周转困难，向原告借款200000元，承诺2020年2月1日归还。洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司同意为该笔借款作担保。原告遂向陈**坚出借了200000元，陈**坚出具了借条。借款到期后，陈**坚没有依约还款，于2020年8月13日再次出具借条，承诺在2020年8月25日前归还借款，但陈**坚至今未还，因此原告提起诉讼。被告陈**坚辩称，陈**坚在2020年5月偿还了原告10000元，现尚欠190000元借款。被告洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：陈**坚于2019年11月6日以经营金花果园需资金周转为由向申金泉借款200000元，承诺在2020年2月1日偿还。封开县洪氏茶果销售有限公司作为该笔借款的保证人。陈**坚没按期偿还借款，只于2020年5月偿还了10000元。2020年8月13日，陈**坚立下借条，承诺在2020年8月25日前偿还该借款。陈**坚没按上述期限偿还，至今尚欠申金泉借款190000元。封开县洪氏茶果销售有限公司属自然人独资有限责任公司。本院认为，本案是民间借贷纠纷。申金泉与陈**坚的借贷关系，有陈**坚立下的借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效。陈**坚现尚欠申金泉借款190000元，双方在庭审中确认，因此申金泉要求陈**坚偿还该欠款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。封开县洪氏茶果销售有限公司在借条中的担保人一栏盖章，应视为封开县洪氏茶果销售有限公司作为本案借款的保证人，封开县洪氏茶果销售有限公司应对本案借款承担保证责任。借条中只有洪某1字样的印章，没有洪某1的签名，且借条中的指模不是洪某1本人的指模，因此申金泉诉称洪某1同意为本案借款作担保，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。封开县洪氏茶果销售有限公司是自然人独资有限责任公司，作为该公司股东的洪某1没有提供证据证明封开县洪氏茶果销售有限公司的财产独立于其本人财产，洪某1应对封开县洪氏茶果销售有限公司的债务承担连带责任，因此申金泉要求封开县洪氏茶果销售有限公司、洪某1对本案借款承接连带清偿责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**坚在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告申金泉借款190000元；二、被告洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告申金泉负担50元，被告陈**坚、洪某1、封开县洪氏茶果销售有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇靖
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初177号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人董俊良，曾用名董宏伟，男，1998年9月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁西县，住迁西县。因本案于2019年12月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月27日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕，2020年1月14日被迁西县公安局取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院于2020年9月14日以迁西县院经检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人董俊良犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人董俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日15时许，被告人董俊良（迁西津东钢处理有限公司工人），在迁西县津东渣钢处理有限公司院里（公司坐落：迁西县三屯营镇东贾庄子村）驾驶龙工牌50型黄色装载机，由厂房向外运送废料时，因疏忽大意未发现厂房内路过的工人王某，将王某撞倒碾压致死。经鉴定，被害人王某系车辆碾压头部致重型颅脑损伤而死亡。针对指控事实，公诉机关提供了迁西县公安局调取的物证、书证、现场勘查笔录、迁西县公安局物证鉴定室法医病理检验鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、视听资料、证人周某、关某等出具的证言、被告人董俊良的供述与辩解等证据，认为被告人董俊良已构成过失致人死亡罪，。被告人董俊良与被害人家属达成和解，取得谅解；自愿认罪认罚。提起公诉，请依法判处。 被告人董俊良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月13日15时许，被告人董俊良（迁西县津东渣钢处理有限公司工人），在迁西县津东渣钢处理有限公司院里（公司坐落：迁西县三屯营镇东贾庄子村）驾驶龙工牌50型黄色装载机，由厂房向外运送废料时，因疏忽大意未发现厂房内路过的工人王某，将王某撞倒碾压致死。经鉴定，被害人王某系车辆碾压头部致重型颅脑损伤而死亡。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书,证实迁西县公安局决定于2019年12月14日对董俊良过失致人死亡案立案侦查； 2.证人吴某、穆某、杜某、邵某、高某、关某、周某、张某的证言，证实内容与公诉机关指控基本一致； 3.现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，证实2019年12月13日，在迁西县三屯营镇东贾庄子村迁西县津东渣钢加工处理有限公司生产车间内，董俊良驾驶装载机将王某碾压致死，对现场进行勘验检查； 4.迁西县公安局物证鉴定室法医病理检验鉴定书，证实王某系车辆碾压头部致重型颅脑损伤而死亡； 5.唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，证实王某、吴某是王籽尧生物学父、母，亲权指数为1.66×107； 6.光盘及说明一份，证实2019年12月13日董俊良过失致人死亡案现场视频监控情况； 7.迁西县人民医院出诊记录，证实迁西县人民医院到达时王某已死亡，未能救治； 8.唐山市接处警综合单，证实发生事故后，死者家属报警情况； 9.提取笔录二份，证实提取吴某、王籽尧血迹，用于ＤＮＡ鉴定； 10.情况说明，证实公安民警将迁西县津东渣钢加工处理有限公司营业执照及该厂工人工资表复印后留存的情况； 11.营业执照、工资表，证实死者王某系迁西县津东渣钢加工处理有限公司员工，； 12.谅解书，证实被告人董俊良与受害人家属达成赔偿协议，并取得谅解； 13.到案情况说明，证实2019年12月13日公安民警电话联系董俊良到公安接受调查，董俊良予以配合，并于当晚11时30分许到公安接受调查讯问； 14.被告人董俊良的户籍证明信，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄； 15.被告人董俊良的供述与辩解，证实内容与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人董俊良因疏忽大意致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董俊良与被害人家属已达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人董俊良到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护他人的生命权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董俊良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  付 阳 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王小娇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1460号原告：王保国，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省单县。被告：程明军，男，1996年10月1日出生，汉族，住咸阳市旬邑县。 原告王保国与被告程明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，今天公开开庭审理原告王保国与被告程明军机动车交通事故责任纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员朱保建独任审判。原告王保国到庭参加了诉讼。被告程明军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告王保国向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告程明军赔偿原告手机损失费800元、医疗费3500元、误工费20000元、陪护费600元、修车费200元、伙食补助费500元，交通费500元，共计25700元；2、本案诉讼费由被告程明军承担。 事实及理由：2019年1月3日9时，在国亨市场内被告程明军驾驶无号牌机动三轮车与原告驾驶电动车两轮车发生碰撞，造成原告受伤，致原告相关损失费25700元，经原告多次向被告程明军要求赔偿相关损失，至今未果，综上所述，被告程明军致伤原告拒赔相关损失的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判如所请。被告程明军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交通事故认定书，证明此次事故原告无责任，被告程明军负全部责任。证据2、西安航空医院诊断证明书、医疗费保险单，证明原告受伤住院7天，花费医疗费3500元，以此证明住院伙食补助费500元，陪护费600元，交通费500元。证据3、营业执照复印件一份，证明因此次事故发生后导致误工损失20000元；结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2019年1月3日9时，在国亨市场内被告程明军驾驶无号牌机动三轮车与原告驾驶电动车两轮车发生碰撞，造成原告受伤，造成交通事故。经公安未央交警大队做出西公交认字未央（2019）第610112420190005272号道路交通事故认定书认定被告程明军负事故的全部责任，原告无事故责任。原告入住西安航空医院治疗7天，经诊断为头、耳、左下肢软组织挫裂伤。原告垫付医疗费2910.77元，结合原告在保险公司的索赔，原告医疗费的实际损失为119元。营养费，每天50元*7天为350元、住院伙食补助费500元、关于原告主张护理费600元、交通费500元、修车费200元、手机损失费800元，虽无证据进行佐证，但结合原告受伤住院治疗相关情况，予以认定，另，原告主张误工费20000元明显过高，结合原告为个体经营者从事的食用农产品的零售及其伤情，原告的误工损失每天200元*40天为8000元，以上合计11069元。本院认为，被告程明军驾驶无号牌机动三轮车与原告驾驶电动车两轮车发生碰撞，致使原告倒地受伤，造成交通事故。经公安交警大队交通事故认定被告程明军负事故的全部责任。故其应当赔偿原告相应的各项损失。即医疗费119元、营养费350元、住院伙食补助费500元、护理费600元、交通费500元、误工费8000元、修车费200元、手机损失费800元，以上合计11069元。被告程明军经本院合法传唤未到参加诉讼，本院将视其为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告程明军赔付原告王保国医疗费119元、营养费350元、住院伙食补助费500元、护理费600元、交通费500元、误工费8000元、修车费200元、手机损失费800元，，以上合计11069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交）、公告费800元，均由被告程明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     朱保建 二〇二〇年十二月三日 书    记    员     杨晨曦1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5632号原告：向孝达，男，汉族，1954年10月2日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：万显礼，男，汉族，1958年2月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黎仲英（系万显礼之妻），女，汉族，1961年7月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张智强，重庆石松律师事务所律师。原告向孝达与被告万显礼合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告万显礼在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年6月2日裁定驳回被告万显礼对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向孝达及其委托诉讼代理人钟景超，被告万显礼的委托诉讼代理人黎仲英、张智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向孝达向本院提出诉讼请求：1.确认2014年12月27日向孝远与万显礼签订的租赁合同无效；2.要求被告停止侵害，恢复原状；3.要求被告偿还尺竹损失价值9000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日向孝远私自将原告所有的林地私自租用给了被告万显礼，原告知道后立即向镇、村、社各级干部反映。被告租用林地后将林地尺竹6窝全部砍完使用。原告向被告告知没解决好不能擅自使用林地，结果2019年6月28日原告回到老家发现万显礼已经在林地挖基建房，不论原告怎样阻止都无济于事。为此，根据相关法律规定，原告具状起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告万显礼辩称：原告主体不适格。原告早于十年以前将户籍迁往永川区大安镇，并长期居住在大安镇，原告并非案涉林地集体经济组织成员，因此原告无权要求确认租赁合同无效。答辩人与向孝远于2014年12月27日签订的租赁合同，符合国家土地管理法及农村土地承包法的规定，租赁合同合法有效。向孝达与向孝远是弟兄，是双方协商好之后，让签的字盖的章。原告所称答辩人在林地上挖基建房，与事实不符。答辩人与向孝远签订的租赁合同租赁的是房屋坎下的院林地，合同的目的在于利用向孝远的小部分租赁地加固答辩人的院坝，以便于开展农业生产生活，并非建房。原告要求偿还尺竹的损失9000元于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，向孝远（甲方，已于2017年3月16日死亡）与被告万显礼（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于万显礼房屋坎下的院林地长期租赁给乙方使用，租赁费1500元，乙方一次性付清给甲方。林权证载明该合同所涉院林地地名为长五间，面积0.07亩，四至界为：东至万显兵告石介，南至万显礼告石介，西至人行路占字介，北至万显礼自留地边。该院林地权利人为向孝达户，向孝远为该户家庭成员。签订《租赁合同》时，原告向孝达户籍已迁出院林地所在集体经济组织。庭审中，原告认为案涉合同无效的原因是向孝远无权代表原告签署协议。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以及原告提交的租赁合同、林权证存根、死亡注销户口证明、照片，被告提交的租赁合同、照片等证据，以及证人证言等经庭审质证，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于原、被告双方争议的《租赁合同》是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告认为向孝远无权代表原告签署协议，但向孝远作为向孝达农户内家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权益，向孝远在向孝达户籍迁出案涉院林地所在集体经济组织后，与被告签订协议，将其有效期内的林权证上载明的院林地租赁给被告使用，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告请求确认案涉合同无效，并要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向孝达的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向孝达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初3005号原告：黄潭，男，1981年6月5日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县。被告：建始县业州镇人民政府。住所地：建始县业州镇广润路29号。统一社会信用代码：114228220114742011。法定代表人：冉云峰，镇长。被告：湖北东裕市政工程有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道153号滨江花园第7幢1单元0205号。统一社会信用代码：91422802052632333Y。法定代表人：邹驰瑶，总经理。被告：恩施州浩发建筑安装有限责任公司。住所地：建始县业州镇广润社区余家坝一组121号。统一社会信用代码：91422822060689567P。法定代表人：石松，总经理。被告：建始县住房和城乡建设局。住所地：建始县业州镇船儿岛路7号。统一社会信用代码：1142282201147392XA。法定代表人：李昌勇，局长。黄潭诉被告建始县业州镇人民政府、湖北东裕市政工程有限公司、恩施州浩发建筑安装有限责任公司、建始县住房和城乡建设局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告黄潭于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄潭申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄潭撤诉。案件受理费2228.00元，减半收取1114.00元，由原告黄潭负担。审 判 长  吕正兆人民陪审员  马友训人民陪审员  向道荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨 仙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19571号原告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，女，神州长城国际工程有限公司人事经理，住北京市延庆区。被告：魏相斌，男，1964年6月21日出生，汉族，中基华项目管理公司总监，住北京市东城区。原告神州长城国际工程有限公司（以下简称原告）与被告魏相斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春艳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告仅需支付被告2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额17862.74元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2018年5月至2019年4月期间工资总计160940.06元，原告委托神州长城医疗投资管理有限公司于2018年12月5日支付30000元、于2019年1月16日支付60000元，委托神州长城装饰工程（北京）有限公司于2019年6月13日支付27219.43元、于2019年6月6日支付25857.89元，原告尚欠被告工资17862.74元，现原告同意支付2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额17862.74元，故原告不服京通劳人仲字【2020】第2356号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告2014年2月19日至2019年7月18日期间在原告处担任项目经理。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年5月27日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第2356号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额33235.57元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可原告委托案外人神州长城医疗投资管理有限公司支付被告30000元、60000元，委托案外人神州长城装饰工程（北京）有限公司支付27219.43元，委托案外人杨雪娇支付被告25857.89元，双方同意上述款项抵扣2018年5月30日至2019年4月30日期间工资。同时，原告认可被告月工资为15000元+餐补500元+话补500元，但原告主张于2019年3月13日取消餐补、话补，被告对此不予认可。经核实，原告代扣被告2018年5月至2019年4月期间社保个人负担部分9114元、2018年5月至2019年4月期间住房公积金个人缴存部分10680元。原告同意被告的工资差额按照应发工资扣除社保个人负担部分及住房公积金个人缴存部分予以计算，其同意支付2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额17862.74元。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张于2019年3月13日取消餐补、话补，但是并未就此举证证明，故对其该项主张，本院不予采信，本院认定被告2018年5月至2019年4月期间月应发工资为16000元。按照原告主张的计算方式核算被告2018年5月30日至2019年4月30日期间的工资数额，并扣除原告已付工资款项，不足部分，原告应予补足。现原告同意支付2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额17862.74元，该数额不低于本院核算其应补足的工资差额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告神州长城国际工程有限公司支付被告魏相斌2018年5月30日至2019年4月30日期间工资差额17862.74元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告魏相斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8396号原告：沈佩，男，1956年2月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。被告：江苏康康医疗器械有限公司，住所地新沂市合沟镇新马路东侧。法定代表人：赵亚州，该公司经理。被告：陆敬礼，男，1964年7月10日出生，汉族，住新沂市。0原告沈佩与被告江苏康康医疗器械有限公司（以下简称康康公司）、陆敬礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈佩及其委托诉讼代理人胡恒金到庭参加诉讼；被告陆敬礼，被告康康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还借款本金30万元及利息(利息计算到2020年10月27日为16.8万元，以后利息按月息2分继续计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用等均由二被告负担。事实和理由：陆敬礼在任康康公司法定代表人期间，因康康公司在生产经营过程中，缺少资金支付生产所需的材料款和工人工资等，自2018年2月至4月间多次向沈佩借款，沈佩共计出借30万元，并由二被告作为共同借款人，给沈佩出据了借据，并约定借款的利息月利2分。借款后二被告没有及时还款，仅向沈佩支付了二次借款利息1.2万元。康康公司未作答辩。陆敬礼未作答辩，但在庭前调解中发表答辩意见为借款属实，同意偿还。根据沈佩、陆敬礼的当庭陈述及沈佩提交的借条、调解笔录等证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，陆敬礼和康康公司共同向沈佩借款30万元，并向沈佩出具借条一张，借条内容为：“今借到沈佩现金人民币叁拾万元整￥300000借款人：江苏康康医疗器械有限公司陆敬礼月息2%每月付息一次2018年4月26号”。借条上盖有康康公司的印章。涉案款项经沈佩索要，陆敬礼支付过两次利息各6000元。陆敬礼自认利息支付时间为2018年6月1日和8月1日。本院认为，康康公司和陆敬礼共同向沈佩借款30万元，并向沈佩出具借条一张，双方之间成立民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，康康公司和陆敬礼应当及时向沈佩偿还借款。对于沈佩诉请的逾期利息，结合其诉讼主张，根据法律及相关司法解释规定，本院认为应自2018年4月26日起按照沈佩起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付至实际付清之日止。因陆敬礼于2018年6月1日支付利息6000元，故多支付的利息抵扣本金后剩余本金为298620元，以后的利息自2018年6月2日起以剩余本金298620元为基数计算至实际付清之日止（再扣除2018年8月1日支付的6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏康康医疗器械有限公司和陆敬礼于本判决生效后十日内向沈佩偿还借款298620元及利息（自2018年6月2日起以未偿还的借款数额为基数按照年利率15.4%计算至实际还清之日止，再扣减6000元）。二、驳回沈佩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，由江苏康康医疗器械有限公司和陆敬礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××96。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16319号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。被告：北京市天通奥雅歌舞厅，住，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**花园花房/div>法定代表人：周景红，职务不详。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京市天通奥雅歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日向原告邮寄送达诉讼费交费通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于2020年12月10日签收，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司未按照相关日期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，亦未能提交证据证明自身交纳诉讼费用确有困难，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按照原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉处理。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1934号之二十三被执行人：常伟，男，汉族，1977年08月16日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7805号 原告:临沂市某某商贸有限公司，住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人:马某某2,总经理。 委托诉讼代理人:盖龙刚,山东上和律师事务所律师。 被告:王某某,男,1958年8月23日生,汉族,户籍地：山东省高密市，原住高密市，现住址不详。 被告:马某某,女,1961年12月26日生,汉族，户籍地：山东省高密市，原住高密市，现住址不详。 被告:王某2,男,1985年1月15日生,汉族,户籍地：山东省高密市，原住高密市。现住址不详。 原告临沂市某某商贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告王某某、马某某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人马某某2及委托诉讼代理人盖龙刚到庭参加诉讼。被告王某某、马某某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款163300元及利息（自2019年7月2日起按月息1.5%计算）；2、一切诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告王某某和马某某为夫妻关系,被告王某2为其子,三被告共同经营饮料批发生意。2018年12月26日和2019年1月20日，被告在原告处购买芒果汁,2019年6月27日,王某某和原告法定代表人马某某2对账后,欠原告货款163300元,双方约定自2019年7月2日以后被告承担月息1.5%利息,原告多次找被告催要欠款,但被告以各种理由一有不予支付。特此,原告起诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王某某、马某某、王某2未作答辩。 原告某某公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、三被告户籍登记信息查询结果各一份，证明三被告诉讼主体资格。 证据二、销售协议一份，证明原告法定代表人马某某2代表原告于2019年6月27日与被告王某某就欠款进行对账，并就逾期付款的利息进行约定。协议中“10300元”为误写，实际应为103000元。 证据三、马某某2的银行流水明细查询一份，证明在原告与被告买卖过程中，都由被告王某2以其个人账户向马某某2转账付款，也证实三被告共同经营。 证据四、临沂市兰山区人民法院协助执行通知书复印件及送达回证各一份，证明原告诉状中所记载的王某某住址是其现住址。 被告王某某、马某某、王某2未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某某与被告马某某系夫妻关系，被告王某2系王某某与马某某之子。自2016年起，被告王某某多次向原告某某公司购买饮料。2019年6月27日，原告法定代表人马某某2（甲方）与王某某（乙方）经对账，双方签订《销售协议》，载明：2018年12月26日乙方从某某公司马某某2仓库拉热带家园芒果汁1000箱，每箱42元共计金额42000元（肆万贰仟元正）；2019年1月20日，乙方拉热带家园芒果汁1500箱，每箱35元，合计54000元（伍万肆仟元），同车拉挡不住芒果汁2500箱，每箱41.2元，合计10300元（应为103000元）（壹拾万叁仟元）；2019年6月27日，退回热带家园芒果汁1020箱，每箱35元，合计35700元。现实际欠货款163300元。6月30号付10万元，余款9月30号付清。7月2号以后每天给付甲方滞纳金1000元，并承担月息1.5%利息，按时付款不收利息和滞纳金。马某某2和王某某在协议中甲、乙方处签名并捺印。协议中手写部分均为马某某2书写，其二人均未在手写内容部分捺印。2016年1月13日至2018年9月18日期间，被告王某2多次通过其银行账户向马某某2支付货款。 从原告提交的销售协议表面可以看出手写内容前两行退货部分与后面的付款期限及滞纳金和利息的约定部分，字迹颜色深浅不同。庭审中，原告自认该部分内容系分两次形成，中间间隔协商时间约10分钟，但双方签名均系在手写内容全部完成之后所签。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费1620元。 本院认为，原告某某公司主张被告王某某欠其货款163300元的事实，有原告提交的销售协议予以证实，足以认定。现原告要求被告王某某偿付货款163300元，本院予以支持。庭审中，原告自认其提交的销售协议中手写付款期限及利息和滞纳金的约定部分与前面的手写退货内容部分非一次形成，且双方均未在该手写部分内容上捺印确认，不能排除该部分手写内容系原告事后添加的可能，故对该部分内容本院不予采信，本案利息应自原告向本院主张权利之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求自2019年7月2日起按月息1.5%支付利息的诉求，本院不予支持。原告提交的银行交易明细证实，在双方交易期间，被告王某2多次通过其银行账户向原告支付货款，应认定王某2参与了王某某的日常经营，现原告要求被告王某2共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告所举证据不能证实被告马某某与王某某系共同经营，对其要求马某某共同承担还款责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告临沂市某某商贸有限公司货款163300元并支付利息（以163300元为基数，自2020年5月25日至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王某2对上述款项及利息承担共同清偿责任； 三、驳回原告临沂市某某商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元、保全费1620元，均由被告王某某、王某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 董国飞 审判员 杨翠云 二〇二〇年十二月八日 书记员 张 敏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2558号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：吕晓璨，男，1991年9月16日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与吕晓璨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14294号原告：关某1，男，1957年4月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。委托代理人：马泉，北京市京师律师事务所律师。被告：关某2，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。原告关某1与被告关某2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告关某1本案中提出如下诉讼请求：1.确认被告于2019年7月在北京市顺义区×镇×村×号宅院内新盖北房东部的一半归原告所有：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据顺义法院(2010)顺民初字第3133号调解书，原告依法拥有位于北京市顺义区×镇×村×号“顺-×集建（证）字第×号”宅院内五间北房东部2.5间的所有权。被告于2019年7月私自将属于原告的2.5间房屋进行了翻盖。原告认为，被告在原告拥有所有权的房屋上进行翻盖房屋，原告依法对上述房屋拥有所有权。现原告特依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关某2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告并不是×镇×村村民，1975年迁走户口，属非农业正式户口，并不是本村本集体成员。第二，认可诉状当中的调解书，当时原告是有两间半房屋，但是现在已经自然坍塌，我方有证据，这个房屋的财产权并不存在，就自然消失。第三，土地使用证是被告名下，是经过确权所得，被告在自己的宅基地使用权地块建房，并且经过村民委员会登记的情况下，是被告自己的房屋。对于原告的诉讼请求，请法院予以驳回。根据我国相关法律规定，只有宅基地使用权人才能在此宅院上建房及其他设施。经审理查明：涉诉宅院对应“顺-×集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为关某2。原、被告均认可1979年依分家单，涉诉宅院原北房5间中东边两间半分给了原告，西边两间半分给了被告，原有西厢房分给了案外人原告三哥关某3。关某3表示：（1）现在关某2名下宅基地上的宅院原来的房屋是在关某3、关某1、关某2之间进行分家，西厢房分给了关某3；（2）关某3在1982年时拆走了西厢房，去另批的宅基地上建房居住；（3）在1993年宅基地确权时，关某3确权登记了本人名下的宅基地；（4）对于分家的涉诉宅院，关某3放弃地上房屋和宅基地的所有权利和要求，由关某2和关某1分割和处理；（5）关某3实际的居住地址是顺义区×镇×村，本人公民身份号码为×××；（6）同意法庭对通话进行录音，并将本人意见记入笔录作为正式意见。（2010）顺民初字第3133号原告关某1与被告关某2物权确认纠纷一案确认了双方当事人自愿达成的如下协议：位于“顺-×集建（证）字第×号”宅院内的五间北房，东部的二点五间为原告关某1所有，西部的二点五间为被告关某2所有；从该五间北房前墙磉东端向西量至该磉西端的尺寸中间处为一点，从该五间北房后墙磉东端向西量至该磉西端的尺寸中间处为一点，两点连线，由原告关某1在线东侧建一道南北向隔段墙（隔段墙上部应与房檩相挨）；若哪方出卖或翻建自己的房屋份额时，应将隔段墙留给对方（于本调解书送达之日始十日内履行）。被告于2019年将涉诉宅院房屋翻建。被告在翻建前未与原告协商，但表示2002年时原告曾同意被告自行建房。原告不认可曾同意被告自行建房。被告主张原告原2.5间房屋自然坍塌，并出示照片。原告不认可是涉诉宅院原房屋的照片，表示2019年其房屋的墙体、门窗、房顶都是完整的。经2020年11月18日勘验：涉诉宅院有二层北房，第一、二层分别有三大间，第一、二层中间一间为客厅，两端两大间都分割为南北两间卧室，南北两间卧室的中间均有一间厕所或洗澡间。北房水电管线铺设完成。涉诉宅院有西厢房3间。涉诉宅院房屋均无门窗，墙体里外抹有水泥。本案审理过程中，原告表示同意涉诉宅院全部房屋整体考量，具体涉诉宅院的全部房屋中哪一部分归原告所有，由法院裁判。上述事实，有双方当事人陈述，（2010）顺民初字第3133号民事调解书、勘验笔录及照片、分家单、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未与原告协商的情况下，擅自翻建原告依分家单取得、经（2010）顺民初字第3133号民事调解书确认、并经双方共同认可的涉诉宅院原北房5间中的东数2.5间，侵犯了原告的房屋所有权。被告不应当从其侵权行为中获利。原告的物权应当受到法律保护。为保护原告原房屋物权，结合涉诉宅院房屋使用便利性，尽量避免双方在使用房屋过程中扩大矛盾，并考虑原告原有房屋间数及北房与西厢房位置和居住使用的差异性，本案酌定现有西厢房3间归原告所有。若现有西厢房3间与原北房5间中东侧2.5间的价值有差异，双方可另行主张和解决价值补偿问题。对于原告要求取得涉诉宅院北房东部一半房屋所有权的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、涉诉宅院（对应“顺-×集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证）现有西厢房三间归原告关某1所有。二、驳回原告关某1其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告关某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月七日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执926号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：朱万才，男，生于1966年11月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：牟小玲，女，生于1970年1月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1732号民事调解书，于2020年7月16日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行朱万才、牟小玲借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人朱万才、牟小玲应支付申请执行人借款本金29万元和截止2018年12月20日的利息26845.27元，之后的利息等按借款合同约定计算。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执926号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2741号 原告：张殿怀，男，1964年11月5日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 委托诉讼代理人：韩宗华，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：葛祥生，男，1969年7月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：杨锋，女，1971年10月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告张殿怀与被告葛祥生、杨锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 敏 人民陪审员  武传飞 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  胡茜茜
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1401号申请执行人：刘修菊，女，汉族，1974年05月10日出生，重庆市奉节县。申请执行人：黎波，男，汉族，1970年11月14日出生，重庆市奉节县。申请执行人：张文连，男，汉族，1969年02月10日出生，重庆市巫山县。被执行人：张仲文，男，汉族，1963年04月23日出生，重庆市奉节县。本院在执行黎波,刘修菊,张文连与张仲文劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出的(2019)渝0236民初4439号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仲文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金9733元，案件受理费50元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除已经按照申请执行人要求提存的银行存款、网络资金总计568.04元外无其它可供执行财产。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2933号 原告：林杰，男，1992年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李梓枫，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告林杰与被告李梓枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告李梓枫经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林杰向本院提出诉讼请求：判令李梓枫向其偿还借款本金5000元、利息60元以及信息资料核查费300元。事实和理由：林杰和李梓枫系朋友，结识于微信群，林杰于2019年12月24日22时17分通过微信转账借给李梓枫5000元，李梓枫承诺最迟第二天偿还。之后，林杰连续几天向李梓枫追要借款，李梓枫以各种理由推脱至当月30日偿还。当月30日林杰再次联系李梓枫，李梓枫已将其所有联系方式拉黑，双方失去联系。林杰为维护其合法权益，特诉至本院。 被告李梓枫向本院提交书面答辩状辩称，林杰主动通过微信群添加李梓枫为好友，后数次主动转钱给李梓枫，教李梓枫在网上赌博，赢钱后李梓枫向林杰多转回一些钱。案涉款项是林杰让李梓枫拿出1万元进行网络赌博，并承诺如果1万元输了，由林杰承担。李梓枫听信其言，上分1万元，结果不到半小时便输光，联系林杰，林杰承诺次日归还。到了次日，李梓枫向林杰发消息，林杰说不方便回消息，于是李梓枫以借钱方式向林杰要钱，在其不断催促下，林杰还款5000元，承诺剩下的5000元方便了再转给他。之后林杰一直无回应，李梓枫便删除林杰微信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，李梓枫通过名为“玩家群”的微信群添加林杰为微信好友，交流网络赌博。 2019年12月18日14时33分，李梓枫通过微信向林杰借钱“兄弟，方便借1000块，用两天，过两天等我缓过来，还你。”14时43分，林杰向其微信转款1000元，李梓枫领取。15时32分，李梓枫向林杰微信转款1188元，林杰领取，并回复“还挺讲信用，我其实都没有抱任何期望能收回，我借了很多钱都没收回来。”李梓枫回复“明天我要上来干了，明天赚钱给兄弟大红包。” 2019年12月18日18时45分，李梓枫通过微信向林杰借钱“在吗，转2000，明天到位。”“能借我下吗，明天肯定到位。”18时53分，林杰向其微信转款1000元并回复“就一千哈。”李梓枫领取。19时31分，李梓枫向林杰微信转款1088元，林杰领取。 2019年12月18日20时56分，李梓枫通过微信向林杰借钱“转2000给我，我还要上去玩两把。”随后，林杰向其微信转款2000元，李梓枫领取。21时3分，李梓枫通过微信向林杰借钱“再转3000，明天到位。”同日22时35分，林杰向其回复“先转2000，给你。”并微信转款2000元，李梓枫领取。22时58分，李梓枫向林杰微信转款4000元和388.88元，林杰领取4000元后回复“红包不要了。”李梓枫回复“拿着。看不起我？还是嫌少？”林杰回复“好吧。”并领取388.88元。 2019年12月24日，林杰在与李梓枫语音通话后，通过微信向李梓枫转款5000元，并告知“就这一次，以后你不认我这个朋友也没关系”，李梓枫领取该款。李梓枫随后又要求林杰向其转款5000元，并告知第二天归还。林杰拒绝其要求。李梓枫随后多次提出借款，林杰均拒绝。 2019年12月25日，林杰询问李梓枫什么时候归还款项，李梓枫回复“这两天吧。”林杰于2019年12月27日向李梓枫催收，李梓枫回复“这两天就给你。”林杰于2019年12月28日再次催收，李梓枫表示其没有钱，要求还款时间推到2019年12月30日；林杰于2019年12月30日要求李梓枫归还款项时，李梓枫未有回应，并随后将其删除微信好友。 以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、微信转款记录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李梓枫在答辩意见中所称林杰主动添加其好友、林杰数次主动向其微信转款，均与查明事实不符，本院不予采信。李梓枫主张林杰让其拿出1万元网上赌博，但未提供证据证明，本院不予采信。 根据双方微信中对案涉5000元还款事项的交涉对话，无论李梓枫内心是否有真实还款意愿，但双方通过微信达成的借款合意清楚、明确，可以认定该5000元为李梓枫向林杰的借款，双方成立借贷合同关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应该知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，林杰事先知道李梓枫向其借的5000元将被用于网络赌博的违法活动，林杰的行为性质是违法活动的帮助行为，也应受到法律的否定评价，双方的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因无效合同取得的财产应予返还。故对林杰主张李梓枫向其返还5000元借款本金的请求，本院予以支持。林杰主张李梓枫向其偿还利息60元及信息资料核查费300元的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李梓枫于本判决生效之日起五日内向原告林杰返还借款5000元； 二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李梓枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李清清
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2976号原告：杨某某，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1984年12月26日出生，住河南省方城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，任经理职务。委托诉讼代理人：陈世璞，系该公司员工。被告：南阳市亿运运输有限公司，住所地：宛，住所地：宛城区红卫村农机公司小区****>法定代表人：徐亚丽，任公司经理。本院在审理原告杨某某与被告王某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告南阳市亿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南阳市亿运运输有限公司的起诉。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告南阳市亿运运输有限公司的起诉。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月三日书记员  杜 鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：陈彩花，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：张志土，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈彩花、张志土金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告陈彩花、被告张志土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩花立即偿还全部剩余贷款本金123578.42元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息12514.63元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令张志土对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈彩花签订了《贷款合同》，同时与张志土签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，陈彩花未依约按时足额清偿贷款本息，张志土亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。陈彩花和张志土均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈彩花和张志土均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与陈彩花签订了《贷款合同》，与张志土签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额300000元，贷款期限自2018年1月29日至2021年1月28日，贷款利率为年利率14.535%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。张志土对陈彩花的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向陈彩花发放了贷款，自2020年1月28日起陈彩花还款出现逾期。截至2020年8月19日，陈彩花尚欠平安银行贷款本金123578.42元，利息和罚息12514.63元。本院认为：平安银行与陈彩花签订的《贷款合同》、与张志土签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向陈彩花发放了贷款，履行了放款义务，陈彩花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求陈彩花偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张志土作为保证人，对陈彩花在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈彩花于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金123578.42元、利息和罚息12514.63元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、张志土对本判决主文第一项确定的陈彩花的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元及公告费（以实际发生数额为准）由陈彩花和张志土共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢39号之一 申请执行人：桂林铁山混凝土有限公司，住所地：灵川县大圩镇铁山工业区。 法定代表人：全用祥，职务：董事长。 委托代理人唐桂龙，广西古方律师事务所律师。 委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。 被执行人：杨寿林，男，汉族，1974年11月22日出生，住广西永福县。 关于申请人桂林铁山混凝土有限公司与被执行人杨寿林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1344号民事判决书中确定的款项440626元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨寿林名下的房产在银行有抵押，暂无处置意义，被执行人杨寿林所有的一间杂物房以25790元价格以物抵债给申请人。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  易晓燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8736号上诉人（原审被告）：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，统一社会信用代码91511600717502075K。法定代表人：关祖明，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆闵其约科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创客港园区第6栋楼第二层5-33号，统一社会信用代码91500106MA5YRRTB2U。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。上诉人四川明兴建设集团有限公司因与被上诉人重庆闵其约科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初17105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人四川明兴建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人四川明兴建设集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川明兴建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑