广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2386号上诉人（原审原告）：彭国繁，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鸿源众力发电设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：黄成山，执行董事。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。上诉人彭国繁因与被上诉人广东鸿源众力发电设备有限公司（以下简称鸿源公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回彭国繁的诉讼请求。案件受理费5元，由彭国繁负担。彭国繁的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为：1、鸿源公司向彭国繁支付2017年至2019年共3个年度的绩效工资共计60000元(每年按20000元算)，并责令鸿源公司按相关文件出示详细的统计方法和计提明细。2、鸿源公司向彭国繁支付解除劳动合同的经济补偿金(按彭国繁2019年12个月平均工资每月6588元标准计算，共计l9个月)，合计125171元。月平均工资的计算方法为【(岗位工资4600元／月+职称补贴200元／月+工龄补贴75元／月)×12+高温补贴l2×5+500年终奖+绩效工资20000元】÷12=6588元。二、本案诉讼费用由鸿源公司负担。本院经审理认为，由于彭国繁上诉的其中一个理由—“解除劳动合同经济补偿问题”，一审法院已在鸿源公司另案诉彭国繁一案【案号：（2020）粤0204民初1581号】中作出实体判决（即判令鸿源公司在判决生效之日起十日内向彭国繁支付经济补偿金65685.28元），且鸿源公司与彭国繁对该判决均未提起上诉，这导致（2020）粤0204民初1581号民事判决已发生法律效力。因此，上述判决结果对本案具有既判约束力，故本院在本案中不能对彭国繁因解除劳动合同所涉的经济补偿问题再次予以审查处理，只能对上述已生效判决直接确认并引用。据此，本案双方争议焦点为：鸿源公司应否向彭国繁支付2017年至2019年共3个年度的绩效工资。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于鸿源公司应否向彭国繁支付2017年至2019年共3个年度的绩效工资问题，上诉人彭国繁认为，彭国繁的绩效工资计提方案自2014年实施以来，2015年度和2016年度按照鸿源公司的文件要求正常发放，有彭国繁提供的银行流水为证据。自始至终鸿源公司没有新出文件和通知变更或取消该方案，彭国繁及鸿源公司的职工也从未听闻该绩效工资取消的通知和公告文件。鸿源公司应承担绩效工资停发或取消的举证责任，如果鸿源公司不能提供绩效工资停发或取消的证据，法院应认定绩效工资发放通知的文件继续有效。因2017-2019年度的绩效工资鸿源公司拖欠未发，而绩效工资的统计和核算由鸿源公司完成，彭国繁无从得知，鸿源公司应承担2017-2019年度的绩效工资统计和核算的举证责任，如果鸿源公司不能及时提供，应以已经发放的2015年和2016年度的绩效工资为参考依据，鸿源公司应当至少按照2015-2016年的标准向彭国繁支付绩效工资。现一审判决简单以彭国繁关于绩效奖的诉讼请求没有法律依据为由直接予以驳回错误。请求二审法院撤销一审判决，支持彭国繁的上诉请求。被上诉人鸿源公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此本院认为，本案仲裁期间，彭国繁向仲裁机构提供了标注为鸿源公司于2015年1月1日出具的《关于成立广东鸿源机电股份有限公司技术中心暨运营管理方案（试行)》及多份《项目设计和技术服务计划任务书》，用以证明彭国繁在2017年至2019年存在绩效工资的事实，彭国繁并在仲裁庭审中称鸿源公司已在2015、2016年执行《关于成立广东鸿源机电股份有限公司技术中心暨运营管理方案（试行)》文件，并向员工发放绩效工资。但鸿源公司则称《关于成立广东鸿源机电股份有限公司技术中心暨运营管理方案(试行)》并未实际执行，且鸿源公司在2017年起因经济困难的原因已停发所有职工的绩效工资。仲裁期间彭国繁向仲裁庭提供的自身2016、2017年数年间的工资条中均未载明绩效工资项目（彭国繁在一审庭审时述称对仲裁裁决查明部分没有异议）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，绩效工资的发放是用人单位基于企业整体经济效益及劳动者在本职岗位的劳动成果等情况紧密结合而制定发放的带有奖励性质的一种工资形式，发放绩效工资的最主要的前提应是企业经营得当，整体经济效益较好，很难想象一个频临破产或者经营不善经常亏损的单位还有余力向职工发放例如绩效等的现金奖励，这种情况下企业能保证按时足额向员工发放正常工资已经很不错了。本案已查明事实恰恰证明鸿源公司自2017年起就处于经营不善经常亏损的状态，鸿源公司以此为由已停发全单位职员绩效工资【彭国繁在仲裁庭审时也认可鸿源公司在2017年起经营状况困难的事实，同时彭国繁在一审庭审时还明确表示“知道鸿源公司所有员工（包括其自身）2017年至2019年均未发放任何绩效”，只不过彭国繁认为鸿源公司虽未发放2017年至2019年绩效，但鸿源公司也从未通知要取消绩效】。结合彭国繁提供的自身2016至2017年间的工资条中没有载明存在绩效工资项目、2019年6月27日鸿源公司工会召开特别会议审议鸿源公司提出的因经营困难而延迟发放员工工资的提议并获得一致同意以及会后鸿源公司曾将延期发放工资的公告贴在单位公告栏广而告之等因素综合分析判断，本院认为彭国繁在鸿源公司已处于经营困难的情况下仍要求该司支付3年的绩效奖励工资的上诉请求明显与现行法律规定的内涵及立法初衷精神相悖，本院无法予以认同。由于本案与另案【鸿源公司诉彭国繁一案，案号：（2020）粤0204民初1581号】均由同一份劳动争议仲裁裁决而引发，本案原告即为另案被告，本案被告即为另案原告，劳动者彭国繁及用人单位鸿源公司均不服上述仲裁裁决，且均向同一人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定:“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案与（2020）粤0204民初1581号案本应合并审理并作出相同裁决，但实际上一审法院却将本案与（2020）粤0204民初1581号案分别交由不同的法官进行审理，并最终作出两个不同的判决结果[本案一审法院判决驳回劳动者彭国繁的诉讼请求，而（2020）粤0204民初1581号案一审法院则判决由用人单位鸿源公司向劳动者支付经济补偿65685.28元]，且（2020）粤0204民初1581号案因双方都没有上诉已经发生法律效力，该案判决结果对本案的最终处理具有既判约束力，为了不违背上述司法解释的规定，达到两案判决统一的效果，同时也为了避免当事人诉累，故本院对一审判决不直接予以维持，而是先撤销而后直接确认用人单位鸿源公司向劳动者支付经济补偿65685.28元。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律存在谬误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1450号民事判决；二、限广东鸿源众力发电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭国繁经济补偿金65685.28元；三、驳回彭国繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，财产保全费1450.86元，二审案件受理费10元，均由广东鸿源众力发电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男