wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5047号原告许昌安鼎泰物业管理有限公司，住所地许昌市许由路许由花园门面房二楼。法定代表人许利娜，任该公司总经理。委托诉讼代理人谷舒平，女，汉族，1994年12月14日出生，住河南省项城市，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告孟锐刚，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人孙晓兵，河南天时达律师事务所律师。原告许昌安鼎泰物业管理有限公司（以下简称安鼎泰物业公司）与被告孟锐刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安鼎泰物业公司的委托诉讼代理人谷舒平、被告孟锐刚及其委托诉讼代理孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费3757.05元、违约金1127.12元,合计人民币4884.17元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为瑞云佳苑小区的物业服务公司,被告为瑞云佳苑小区6-1-401室的业主,房屋面积为126.5平方米。原告与小区开发商许吕铭泰置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》,约定物业服务收费标准为1.65元/平方米/月。原告作为小区的物业服务公司,积极履行合同约定的相关义务,依法依约对小区实施规范的物业管理,为被告提供完善的物业服务,但是,被告自2019年3月1日起停缴物业服务费,截至2020年8月31日,被告欠缴物业服务费共计3757.05元。根据《前期物业管理服务合同》第八章违约责任的有关约定,被告未能按时足额交纳物业服务费的,应按《物业管理条例》及相关法律、法规规定的标准向原告支付违约金《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”,为减轻被告负担,告按照不超过30%的损失,对被告主张违约金1127.12元,金额合计4884.17元经原告书面催交,被告仍拒绝缴纳物业服务费,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,诉至法院,望法院判如所求。被告孟锐刚辩称，原告诉求被告支付该物业公司退出瑞云佳苑小区物业管理双方物业合同终止后其没有尽物业服务义务的物业费及违约金，无事实和法律依据，且根据合同法解释第29条规定，原告公司主张违约金过高，被告并未给原告造成实际损失，请法庭不予支持原告主张的违约金，综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。根据合同法第94条，因拒绝履行不能实现合同目的的，这是指履行期限届满之前当事人一方明确表示或者依自己的行为表明不履行主要债务。对于这种情形另一方可不进行履行催告，径直行使解除权。原告已明确贴出告知书，表示退出小区物业服务，符合法定解除情形，自2019年1月1日后前期物业服务合同已法定解除，请求法院明确被告与原告自2019年1月1日后有无合同关系和收费依据。第一份公告2018年12月20日有物业公司向6、7、8号楼告知书，告知内容物业公司于2019年1月1日起停止对6、7、8号楼1单元业主所有服务。第二次公告，视频内容2019年1月2日有都市报道采访许利娜在电视上已经明确公告在小区停水停电一个星期的情况下有业主签字达到80%，他们同意退出的事实。第三份公告是我全程参与的2019年1月8日下午三点三十分在小区会议室有业主代表我本人详泰社区陈主任、韩主任，开发区民警与原告公司共同商议决定达成以下共识，原告公司服务到2019年1月31日止。这三个时间连贯起来很确定原告公司已经退出，有全体业主签字的原件，我现在认为从2019年1月31日以后我本人没有享受到原告的任何服务。另外，被告孟锐刚于2020年12月12日向本院提出异议，以涉案《前期物业管理服务协议》协议中约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商未果时，可向许昌市仲裁委员会申请仲裁”为由要求本院依法裁定原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因本案在2020年12月11日开庭审理，被告孟锐刚未在本案开庭前对该案提出仲裁条款异议的，视为放弃仲裁协议，因此本院对该案继续审理。经审理查明：2017年1月6日，许昌铭泰置业有限公司（甲方）与许昌安鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为瑞云佳苑小区小区提供前期物业服务。2017年7月11日被告孟锐刚作为甲方，许昌安鼎泰物业管理有限公司作为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告孟锐刚接受原告对本物业管理与服务，物业管理服务费用为住宅房屋按建筑面积每月1.65元/平方米收取,逾期按日千分之五自逾期之日起计算违约金。被告孟锐刚系瑞云佳苑小区7号楼1单元10层1001室房屋的业主，物业建筑面积126.5㎡。自2019年3月1日至2020年8月31日，被告孟锐刚拖欠原告物业管理服务费3757.05元。原告催缴未果，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当本着诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应为有效合同，双方均应依约履行。现原告已经为全体业主提供了相应的物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告要求被告按照《前期物业管理服务合同》的约定向原告给付物业管理费的诉讼请求应当予以支持。经本院核定，被告应当给付原告拖欠物业服务费为3757.05元（1.65元×126.5㎡×18个月）。关于原告要求被告按照未缴物业费的30%支付违约金的诉讼请求，其主张过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。关于被告辩称原告安鼎泰物业公司退出瑞云佳苑小区物业管理，双方物业合同终止后其没有尽物业服务义务的物业费及违约金，无事实和法律依据的意见，因被告证据不足，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟锐刚于本判决生效后十日内一次性支付原告许昌安鼎泰物业管理有限公司物业服务费3757.05元及违约金（违约金的计算方式为：以3757.05元为基数，按照原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月23日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告许昌安鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告孟锐刚负担。本判决为终审判决。审判员 李 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐晓丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1875号 原告：燕达，男，1995年4月22日生，汉族，住淄博高新区。 被告：傅苗苗，女，1991年2月13日生，汉族，住山东省桓台县。 原告燕达诉被告傅苗苗民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告燕达到庭参加诉讼，被告傅苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕达提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元，利息自借款之日起按银行利率算至清偿时止（以借款本金70000元为基数，自约定还款之日2018年4月3日的次日即2018年4月4日开始计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，承诺3月28日前归还借款；到了3月27日，被告打电话说28日无法归还借款了，需再借10000元，承诺4月3日前归还；到期之前原告每日催还借款，在3月31日被告再次要求借款40000元，并承诺4月3日一并还款。上述借款被告均立下了借据，但到期后并未如约归还，后经催要至今一直未还，为此原告提起本次诉讼。 被告傅苗苗未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，被告向原告借款20000元，为此给原告出具借条一份，内容为：今借到燕达现金20000元、支付方式为支付宝；同时给原告出具保证书一份，承诺同年3月28日前归还。2018年3月7日，被告又向原告借款借款10000元，同时给原告出具借条一份，约定了上述金额和支付方式（支付宝），后也通过保证书的方式承诺还款期限为2018年4月3日。2018年3月31日，被告再次向原告借款40000元，同样给原告出具借条一份，内容为：今借到燕达现金40000元，支付方式为现金，后保证于2018年4月3日前归还。到期后被告均未归还上述三笔借款，为此原告提起本次诉讼。 本院认为，根据原告提供的借条、保证书等证据，可以综合证实被告分三次共计向原告借款70000元的事实，被告对上述款项应予偿还。因被告并未如期还款，为此对于原告主张自约定还款之日2018年4月3日的次日即2018年4月4日开始计算利息至实际付款之日并无不当，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅苗苗归还原告燕达借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告傅苗苗支付原告燕达自2018年4月4日至实际还款之日的利息（以借款本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算），于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告傅苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  彭 娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5265号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：河南省许昌市新许路东82号。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:王晓东，男，系该行在职职工。被告：张金英，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告张金英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告张金英立即偿还原告信用卡透支本金24440.39元和利息5352.34元、逾期还款违约金1366.97元（共计31159.7元）以及起诉日至清偿之日的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了2020年12月1日之后的违约金。事实与理由：被告张金英飞于2016年10月19日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2017年1月11日为张金英办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××48），授信额度15000元，临时额度总授信值为25000元，张金英用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金24440.39元和利息5352.34元、逾期还款违约金1366.97元（共计31159.7元），到期还款日前我行提醒张金英还款，张金英拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告张金英偿还原告本金24440.39元和利息5352.34元、逾期还款违约金1366.97元（共计31159.7元）及起诉日至清偿之日的利息、逾期还款违约金、其他费用。被告张金英未到庭答辩也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明：2016年10月19日，被告张金英向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2016年10月19日，被告张金英向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中主卡申请人处签名。2017年1月11日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告张金英办理了信用额度1.5万元，临时额度总授信值为2.5万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××48。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2018年6月17日，被告张金英透支本金24440.39元、利息5352.34元、逾期还款违约金1366.97元，以上共计31159.7元。原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，被告至今未将上述款项偿还原告。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告张金英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2018年6月17日的欠款本金、利息等费用共计人民币31159.7元（其中欠款本金24440.39元、利息5352.34元、逾期还款违约金1366.97元），并支付自2020年12月1日起至还款之日止的利息（以欠款本金24440.39元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289.5元，由被告张金英负担。本判决为终审判决。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员李娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7641号 原告：赵少连，女，1954年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：王彦虎，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900064361630T。 住所地：山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。 负责人：季风柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范新钊，该公司员工。 原告赵少连与被告王彦虎、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少连委托诉讼代理人许刚、被告华安财保泰安公司委托诉讼代理人范新钊均到庭参加诉讼，被告王彦虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵少连向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24468.18元、护理费12292.82元、住院伙食补助费1380元、伤残赔偿金63493.5元、交通费800元、评估费400元、车损2940元，共计107854.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日5时7分，被告王彦虎驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿青龙路由东向西行驶至，与顺行的原告驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队认定，王彦虎承担事故的全部责任。 被告王彦虎未答辩。 被告华安财保泰安公司辩称，发生事故属实，车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔；在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2020年3月7日5时7分左右，王彦虎驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿青龙路由东向西行驶至，与顺行的赵少连驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致赵少连受伤。新泰市公安局交通警察大队于2020年3月9日出具第370982120200000027号道路交通事故认定书并认定：王彦虎承担事故的全部责任，赵少连不承担事故的责任。 原告受伤后即日入住新泰市人民医院住院治疗46天，该医院诊断为：颈椎骨折C7等伤情，原告支出住院医疗费24918.18元（含门诊诊疗费）。原告系农村居民，原告住院期间由其亲属赵少娥、田海波护理，护理人赵少娥系农村居民，护理人田海波系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵少连系道路交通事故致伤，其右肩关节功能丧失（31%）、评定为十级伤残。2、建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2080元。被告华安财保泰安公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2020年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵少连系十级伤残。被告华安财保泰安公司支出鉴定费1300元。 根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2020年6月18日出具爱踏电动三轮车交通事故损坏价格评估报告，该报告评估原告车损2940元。原告支出评估费400元。被告华安财保泰安公司对该评估报告有异议逾期未提交重新评估申请书。 事故发生后，被告王彦虎支付原告赔偿款5000元。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间。2019年城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/日）、农村居民人均可支配收入17775元（48.7元/日）。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、住院费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告王彦虎根据其过错程度承担赔偿责任。 鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费24918.18元、护理费9198.54元、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、伤残赔偿金63493.5元（42329元×15年×10%）、交通费600元、评估费400元、车损2940元、鉴定费2080元，以上合计105010.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵少连医疗费10000元、护理费9198.54元、伤残赔偿金63493.5元、交通费600元、车损2000元，以上合计85292.04元。 二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵少连医疗费14918.18元、住院伙食补助费1380元、评估费400元、车损940元、鉴定费2080元、，以上合计19718.18元。 三、原告赵少连返还被告王彦虎垫付赔偿款5000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告王彦虎）。 四、驳回原告赵少连其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取1229元，由被告王彦虎负担。二次鉴定费，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马 聪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7664号原告大连达瑞出国服务有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路35号盛世大厦23-7室。法定代表人李炜，该公司总经理。委托代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被告刘殿文，男，汉族，1996年8月30日出生，户籍地庄河市。被告宫英令，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍地庄河市。原告大连达瑞出国服务有限公司诉被告刘殿文、被告宫英令服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼。被告刘殿文经本院公告送达期限届满、被告宫英令经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2016年5月19日，被告刘殿文与原告签订《赴日技能遣合同书》，约定原告将被告刘殿文派遣至日本进行技能实习，从事的工种为汽车喷漆。合同约定，被告刘殿文在赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。为保证被告刘殿文在赴日技能实习期间，切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，2016年5月19日，被告刘殿文向原告出具《声明书》，承诺切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，其中包括如被告刘殿文合同期满不归或者派遣期间私自出走，除承担相关法律责任外，还应当向原告支付80000元人民币违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。为保证被告刘殿文在赴日技能实习期间切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，2015年5月24日，被告刘殿文、被告宫英令与原告签订《保证合同》，约定被告宫英令对被告刘殿文的违约行为包括脱岗行为承担连带担保责任，担保范围包括因被告刘殿文违约应该支付的违约金及律师费等。被告刘殿文与原告签订《赴日技能派遣合同书》后，原告依据合同约定，将被告刘殿文派遣至日本进行技能实习，履行了合同义务。被告刘殿文于2016年9月25日赴日开始技能实习。2018年6月11日，日本实习机关发现被告刘殿文脱岗。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。原告认为，被告刘殿文未履行其与原告签订的《赴日技能派遣合同书》的约定，在技能实习期间，擅自脱岗已经构成违约，应依据其出具的《声明书》的承诺承担违约责任；被告宫英令作为被告刘殿文的连带保证人，应该依据其与原告签订的《保证合同》的约定，对于被告刘殿文因擅自脱岗的违约行为承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，1.请求判令被告刘殿文支付违约金80000元；2.请求判令被告刘殿文支付律师费8000元；3.判令第二被告对于以上债务承担连带责任。4.诉讼费用由被告承担。被告刘殿文经本院公告送达期限届满，无证理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告宫英令经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月19日，被告刘殿文与原告大连达瑞出国服务有限公司签订一份《赴日技能遣合同书》，约定原告将被告刘殿文派遣至日本进行技能实习，从事的工种为汽车喷漆。合同还约定，被告刘殿文在赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。同日，被告刘殿文向原告出具《声明书》，承诺切实履行《赴日技能派遣合同书》约定的义务，其中包括如被告刘殿文合同期满不归或者派遣期间私自出走，除承担相关法律责任外，还应当向原告支付80000元人民币违约金，并赔偿因此给原告造成的损失。2015年5月24日，被告刘殿文、被告宫英令与原告签订一份《保证合同》，约定被告宫英令愿意为被告刘殿文与原告签订的《赴日技能派遣合同书》以及《声明书》提供保证担保，被告宫英令为被告刘殿文向原告承担连带保证责任的范围包括违约金、损失（含利息）及包括律师费、诉讼费等；保证书的有效期为被告刘殿文违约及赔偿责任发生之日起两年。上述合同签订后，原告为被告刘殿文办理了相关手续，被告刘殿文于2016年9月25日赴日开始技能实习。2018年6月11日，日本实习机关发现被告刘殿文脱岗。其后，日本监理团体向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。经查，原告曾于2019年6月20日向原告提起诉讼，于2019年12月4日撤回起诉。再查，原告为本案支出律师费8000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的赴日技能派遣合同、声明书、保证合同、技能实习生失踪证明日文件及翻译件、技能实习生失踪经过及翻译件、大使馆公证书及翻译件、翻译公司执照、案件受理通知书、撤诉申请、律师委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告刘殿文签订的《赴日技能派遣合同书》、《声明书》以及原告与被告宫英令签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，真实有效，各方应按照协议约定享有权利和履行义务。原告已履行了合同义务，安排被告刘殿文出国劳务，但被告刘殿文中途擅自离开，下落不明，未按规定按期回国，日本国已出具了《技能实习生行踪不明证明》，并经我国驻日本国大使馆的认证，被告刘殿文已构成违约。被告刘殿文理应按照《声明书》中的约定，向原告支付违约金。虽然原告未能提供证据证明具体的实际损失，但根据劳务派遣业务的连续性及该项业务的交易惯例，原告为此受损能够确定，且二被告未出庭予以抗辩，故上述事实本院予以认定。原告要求被告刘殿文赔偿经济损失人民币8万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告为主张权利支付律师费8000元，按照原、被告签订的合同约定，亦应当由被告刘殿文负担。因被告刘殿文违约给原告造成经济损失，原告有权根据其与被告宫英令签订的《保证合同》要求被告宫英令承担连带保证责任。被告刘殿文经本院公告期届满未到庭，被告宫英令经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿文赔偿原告大连达瑞出国服务有限公司经济损失人民币80000元；二、被告刘殿文给付原告律师费8000元；上述一、二项被告刘殿文应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告宫英令对被告刘殿文应给付原告的款项承担连带保证责任。案件受理费2000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  谭红梅人民陪审员  赵荣华人民陪审员  刘爱萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐虹艳
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初351号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人王小强，男，1984年10月8日出生，汉族，大学文化，系青岛紫光阁文化传播有限公司法定代表人，户籍地青岛市市北区，住所地青岛市黄岛区。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局市南分局取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人王小强犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉，被告人王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控如下： 2019年12月7日23时50分许，被告人王小强醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车沿本市四川路、胶州湾隧道行驶至胶州，被执勤民警当场查获。王小强后经电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人王小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有自首量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议判处被告人王小强拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王小强对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、查扣经过、被告人王小强的供述、行政强制措施凭证、户籍证明、王小强驾驶证信息、车辆查询信息、行政处罚告知笔录、情况说明、记录查询、隧道卡口信息、呼吸测试单、监控录像截图、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人王小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王小强系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人王小强的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 枫 二〇二〇年十二月四日 书记员 王 娜 书记员 邱靖淇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5087号原告仝成娜，女，1984年7月15日生，汉族，住方城县。被告王峰，男，1990年12月5日生，汉族，住南召县。被告师建军，男，1987年1月21日生，汉族，住方城县。被告师建全，男，1990年5月19日生，汉族，住方城县。原告仝成娜与被告王峰、师建全、师建军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝成娜到庭参加诉讼，被告王峰、师建全、师建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝成娜诉称，被告王峰因生意资金周转，于2019年5月26日、8月26日分两次向原告借款35000元，原告以现金形式支付给被告后，被告为原告出具借条和收条各一份。被告师建军、师建全自愿为被告王峰的借款提供担保。后经原告多次追要，被告一直推拖至今不予清偿借款。综上所述，合法债务应该得到清偿，被告王峰向原告借款属实，由其本人出具书写的借条为凭，被告应承担清偿欠款的法定义务被告师建军、师建全自愿为被告王峰的借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律、法规之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款35000元，并自起诉之日起支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告仝成娜为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．身份证复印件；2．借条2张；3．收条2张。被告王峰、师建全、师建军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2019年5月26日，被告王峰由被告师建军、师建全担保，向原告仝成娜借现金30000元，并向原告出具了内容为“借条今借到仝成娜现金人民币叁万元整，30000元借款人：王峰2019年5月26日担保人：师建军担保人：师建全”的借条1份，被告王峰在借款人处签字并捺指印，被告师建军、师建全在担保人处签字并捺指印。同日，被告王峰、师建军、师建全向原告出具与借条内容相对应的收条1份。2019年8月26日，被告王峰由被告师建军担保，向原告仝成娜借款5000元，并向原告出具了内容为“借条今天借到仝成娜现金人民币5000元（伍仟元整）借款人：王峰2019年8月26号担保人：师建军”的借条1份，被告王峰在借款人处签字并捺指印，被告师建军在担保人处签字并捺指印。2019年8月25日，被告王峰、师建军向原告出具与借条内容相对应的收条1份。上述借款经原告追要，被告未予偿还。2020年9月7日，原告诉至本院，请求依法判令被告清偿原告借款35000元，并自起诉之日起支付利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王峰两次向原告累计借款35000元的事实清楚，证据充分，有被告王峰出具的借条、收条为证。原告要求被告王峰归还借款35000元的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定月利率为2%，但未提供足够的证据予以证实，利息应自起诉之日（2020年9月7日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。被告师建军在借条、收条担保人处签字并捺指印，被告师建全在2019年5月26日借条担保人处签字并捺指印，是其自愿承担保证责任的真实意思表示。因原被告对担保期限及担保方式均未作出约定，被告师建军应对借款35000元的本息承担连带清偿责任，被告师建全对借款30000元的本息承担连带责任。被告王峰、师建军、师建全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告仝成娜借款35000元，并自2020年9月7日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、被告师建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。待被告师建军承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。三、被告师建全对上述30000元借款本金及利息承担连带清偿责任。待被告师建全承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二〇年十二月五日书记员  陈新生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16228号梁锦涛：王靖雯与梁锦涛买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初15769号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年十二月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保179号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支公司，住所地邓州市三贤路83号。统一社会信用代码914113816716624357。法定代表人：马郁葱，该公司董事长。委托诉讼代理人：田中献，该公司员工。被申请人：张中原，男，汉族，生于1979年5月16日，住邓州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张中原在邓州市住房公积金中心（河南邓州市一高中，张中原个人账号7934）的公积金35000元。并提供申请人单位的保证函作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张中原在邓州市住房公积金中心（河南邓州市一高中，张中原个人账号7934）的公积金35000元。查封期限一年。查封期间，该公积金账户不得转让、交易、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年十二月三十日书记员  喻其政
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0281刑初783号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人吉卡某1，男，彝族，1988年8月4日出生，文盲，户籍地四川省冕宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在山东省胶州市看守所。辩护人宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告人吉卡某2，男，彝族，1990年7月14日出生，文盲，户籍地四川省冕宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在山东省胶州市看守所。辩护人周建平，山东汇融律师事务所律师。被告人吉卡某3，男，彝族，1998年1月3日出生，小学文化，户籍地四川省美姑县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在山东省胶州市看守所。辩护人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。辩护人高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告人吉拉某，男，彝族，1992年6月4日出生，小学文化，户籍地四川省美姑县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押在山东省胶州市看守所。辩护人贾立秀，山东汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2019】839号起诉书指控被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人吉卡某1及辩护人宋王强、被告人吉卡某2及辩护人周建平、被告人吉卡某3及辩护人孙本俊、被告人吉拉某及辩护人贾立秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日22时许，被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某伙同康某（另案处理）在胶州市胶莱街道办事处浩越（青岛）建设电力工程有限公司院内无故将被害人程某打伤，康某无故将被害人毛某打伤。经鉴定，被害人程某的伤情为轻伤一级，被害人毛某的伤情为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处四被告人有期徒刑一年四个月。被告人吉卡某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被害人对本案的发生有一定的过错；2.被告人吉卡某1自愿认罪认罚；3.被告人吉卡某1系初犯、偶犯；4.被告人吉卡某1系坦白。被告人吉卡某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被害人程某存在重大过错；2.被告人吉卡某2在共同犯罪中所起作用较小；3.被告人吉卡某2有坦白情节；4.被告人吉卡某2自愿认罪认罚；5.被告人吉卡某2无犯罪前科，系初犯、偶犯；6.被告人吉卡某2积极赔偿。被告人吉卡某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被害人对本案的发生具有一定过错；2.被告人吉卡某3自愿认罪认罚；3.被告人吉卡某3系初犯、偶犯；4.被告人吉卡某3系坦白。被告人吉拉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.本案事出有因，被害人有重大过错；2.被告人吉拉某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯；3.被告人吉拉某认罪认罚；4.被告人吉拉某系偶犯，没有前科劣迹；5.被告人吉拉某积极赔偿。经审理查明，2019年8月13日22时许，在胶州市胶莱街道办事处浩越（青岛）建设电力工程有限公司项目部处，康某（另案处理）酒后，因喝酒问题与程某发生争执，被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某、康某酒后将程某打伤，康某将毛某打伤。经鉴定，程某的损伤程度为轻伤一级，毛某的损伤程度为轻微伤。在诉讼过程中，被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某每人自愿缴纳人民币2500元，共计10000元赔偿金，四被告人表示愿意将此款赔偿给被害人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、电话查询记录、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉卡某1、吉卡某2、吉卡某3、吉拉某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。四被告人的辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查，本案事出有因但被害人并不具有刑法意义上的过错，上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人吉卡某2辩护人关于吉卡某2在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见、被告人吉拉某关于吉拉某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯的辩护意见，经查，被告人吉卡某2、吉拉某与其他人一起积极参与、共同实施，其在犯罪中的作用不宜区分大小，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。四被告人到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。四被告人积极赔偿被害人部分损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吉卡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。）被告人吉卡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。）被告人吉卡某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。）被告人吉拉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅增光审 判 员  于玲娟人民陪审员  王 萍二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄 昊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1221号 申请执行人：尉贺明，男，1970年5月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：杨文胜，男，1971年9月20日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人尉贺明与被执行人杨文胜合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）冀0827民初871号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因案外人杨文营对此案房屋提出执行异议，正在审理中，待执行异议审理完毕后再恢复执行申请。故申请执行人尉贺明向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  董文慧
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2505号原告徐某某男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人徐某某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告刘某某,男,汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人邹浩，广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。委托代理人王佳杰，广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。原告徐玉清诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉清及委托代理人徐某某、被告刘某某委托代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉清诉称：1、请求依法判决被告偿还原告借款220000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：刘某某在出具借条之后没有收到借款，原告没有将借款交付给被告，应驳回原告诉请。经审理查明：被告刘某某在2019年至2020年4月于宁陵县从事房地产业期间，分四次向原告徐玉清借款220000元。被告向原告出具借条三份，分别是“借条暂借徐玉清现金贰万元正无息，￥（20000）保证在元月15号前还款借款人刘某某身份证号2019年12月20号”、“借条暂借徐玉清现金壹拾贰万正￥（120000元）用建房急款用刘某某152××××8811借款人手机号签名人2020年3.16号”、“借条暂借徐玉清现金二次共计捌万元（80000元）借期20天从2020年4月15号到5月5号一定归还绝不拖欠借款人身份证号手机号刘某某2020年4月15号”，期满未归还。上述事实有借条为证。原告多次催要无果，起诉来院，要求被告归还借款及利息。庭审后原告向法庭提出暂不主张利息请求。本院认为：原告徐玉清与被告刘某某之间借贷关系明确、事实清楚、证据确凿。被告应当向原告履行清偿义务。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决书生效之日起七日内支付原告徐玉清借款本金220000元。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十二月十四日书记员  张若冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24279号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨兵，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月19日的透支本金11571.61元、透支利息15388.73元、滞纳金3756.26元，合计30716.60元；2、被告向原告支付自2020年8月20日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠本金11571.61元为基数，按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告杨兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告杨兵未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月19日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金11571.61元、利息15388.73元、截至2016年12月12日的滞纳金3756.26元等合计30716.60元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金11571.61元、利息15388.73元、滞纳金3756.26元，以及自2020年8月20日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月19日的透支本金11571.61元、利息15388.73元、滞纳金3756.26元；二、被告杨兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月20日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金11571.61元为基数，按每日万分之五的标准计付），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，减半收取284元，由被告杨兵承担（限被告杨兵于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5668号原告：张光锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商建强，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨留中，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地山东省单县，住所地上海市金山区。原告张光锋与被告商建强、杨留中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月13日向本院提出对被告杨留中的撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光锋撤回对被告杨留中的起诉。审判员  李珂二〇二〇年十二月十四日书记员  闫然
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3019号原告：侯文浩，男，1997年4月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，河南宁鸣律师事务所实习律师。被告：冯士群，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。原告侯文浩诉被告冯士群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原路路、王爽到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（利息以33000元为基数，从2020年8月20日起按照银行同业拆借中心同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告系卫辉市一诺运输有限公司法定代表人，被告系河南龙圣货物运输有限公司员工，因一诺公司与龙圣公司有业务关系，原、被告经常联系并熟悉。2020年3月25日和4月10日，被告以支付房租等原因，先后向原告借款55000元。2020年8月19日偿还了20000元，剩余33000元至今未还。故原告诉至本院。冯士群未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：一、2020年3月25日侯文浩向谢某的转账记录和2020年4月10日侯文浩向冯某的转账记录，证明侯文浩分两次借款给冯士群53000元；二、谢某与冯士群签订的租赁合同一份，证明侯文浩向谢某转账系应冯士群要求替他支付房租，该转账为冯士群向侯文浩借款；三、侯文浩与冯士群（微信名：科隆发货）的微信聊天记录，证明：1.侯文浩第一笔借款30000元系应冯士群要求转账给谢某支付房租；2.侯文浩第二笔借款23000元系应冯士群要求转账给冯某；四、侯文浩与冯士群（微信名：科隆发货）的微信聊天记录，证明冯士群对向侯文浩借款一事多次表示认同，并承诺尽快还清。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来相识。2020年3月25日，被告以支付房租为由，向原告借款30000元。2020年4月10日，被告以还他人欠款为由向原告借款23000元。后该两笔欠款经原告催要，被告偿还了20000元，下余33000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告33000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告从2020年8月20日起支付利息，因双方未约定利息，本院支持被告从原告起诉之日即2020年11月12日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯士群于本判决生效之日起五日内偿还原告侯文浩借款33000元，并从2020年11月12日起，以33000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取为312.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 超
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初第6842号原告：韩云，女，生于1975年1月27日，汉族，住邓州市。被告：陈金虎，男，生于1976年5月1日，汉族，住邓州市。原告韩云诉被告陈金虎运输合同纠纷一案，因疫情原因，需和信阳监狱预约开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张立新二〇二〇年十二月十四日书记员  马巧妹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3551号原告：陈文生，男，汉族，1968年7月18日生，住河南省平顶山市新华区。被告：范中克，男，汉族，1964年3月12日生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市显龙工贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区矿工路与西杨村河交叉口东北角紫金园小区1号楼1单元802室，统一社会信用代码：91410402MA44DEE141（1-1）。法定代表人：张吉旺，经理。委托诉讼代理人：范中克，男，汉族，1964年3月12日生，住河南省平顶山市新华区，系公司职工。二被告共同委托诉讼代理人：陈红旭，河南博识律师事务所律师。原告陈文生与被告范中克、平顶山市显龙工贸有限公司（以下简称“显龙公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文生，被告范中克及其委托诉讼代理人陈红旭，被告显龙公司的委托诉讼代理人范中克、陈红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文生向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令范中克、显龙公司支付陈文生所欠货款34930元；2.本案诉讼费由范中克、显龙公司承担。事实与理由：2019年4月陈文生经李子明和薛银平介绍，和范中克认识，经过协商，由陈文生全额出资显龙公司和双鸭山矿业公司的锚具款，由范中克负责销售和回款，支付范中克业务利润百分之三十。期间范中克电话不接，无法正常开展业务，加上疫情原因，造成成本增加，没有利润。现在双鸭山所欠货款34930元已经通过公对公转账回到显龙公司公账账户半月有余，范中克以各种理由拒绝支付陈文生。陈文生多次向范中克、显龙公司主张支付所欠货款，范中克、显龙公司至今未付。故引起本诉。范中克辩称，关于应否向被答辩人支付货款34930元，答辩人向公司落实一下，但是公司现在没有人。显龙公司辩称，汇款单位不一致。收取的数额不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文生与被告显龙公司、显龙公司的员工范中克约定向黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司投资锚具款，锚具款系陈文生个人投资，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司回款后范中克需要帮助将款汇入陈文生账户，竞标保证金属于范中克投资。2020年5月20日，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司向显龙公司汇入34930.38元。陈文生以显龙公司、范中克应当向其支付该款为由，诉至本院。上述事实，由陈文生提交的证明、买卖合同、理财合同、中国建设银行网上银行电子回执及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，陈文生与显龙公司关于返还双鸭山汇款的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应按照约定行使权利、履行义务。根据陈文生提交的“证明”显示，显龙公司承诺在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的锚具款回款后由范中克帮助汇入陈文生账户，陈文生提供的中国建设银行网上银行电子回执显示，2020年5月20日显龙公司已收到了黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司物资营业部的回款34930.38元，显龙公司辩称这笔款项与本案诉请的款项没有关联性，并没有证据证明，对该辩称本院不予采纳。故对陈文生主张显龙公司支付货款34930元，具有事实根据，本院予以支持。关于范中克的责任承担，合同约定由范中克帮助显龙公司将回款汇入陈文生账户，范中克系显龙公司员工，并不是合同的当事人，依法不承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2020）平顶山市显龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向陈文生支付货款34930元；（2020）驳回陈文生的其他诉讼请求。案件受理费用673元，由平顶山市显龙工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月十四日书记员  崔梦珂
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5584号原告：周建峰，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：王书现，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光旭，河南神鹰律师事务所律师助理。原告周建峰与王书现建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告周建峰提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付维修损失21,060元；2．判令被告向原告支付因工程质量不合格造成第三人人身损害赔偿5,000元；3．判令被告向原告支付施工材料损失20,625元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日周建峰将承包的焦作恒大城外墙工程交由王书现施工，工程完工后因为被告施工质量不合格，后期工程质量出现诸多问题，周建峰多次通知王书现前去维修，但王书现拒不维修，周建峰只能请第三方维修人员刘宇涛进行维修并支付了相应的维修费用21,060元。因为工程质量不合格，在2018年9月30日时墙砖掉落砸伤第三人，周建峰又赔付第三人医疗费5,000元。并且在王书现施工过程中，由于其疏忽大意，将装修材料丢失一包，周建峰只能重新进了一包材料花费20,625元。因原告周建峰诉讼请求杂乱，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条规定，于2020年12月8日召开庭前会议，要求原告明确诉讼请求。经法庭询问，原告对其前三项诉讼请求进行了说明，即第一项为合同关系产生的损失赔偿；第二项为侵权赔偿后的追偿问题；第三项为材料丢失问题（可能涉嫌盗窃）。本院经审查认为，原告诉讼请求既有基于合同行为要求赔偿维修损失，还有基于侵权行为行使的追偿权和基于事实行为（可能涉嫌盗窃）要求赔偿损失；原告各项诉讼主张不是同一的，据以发生的法律事实也不尽相同，所诉被告承担义务的事实依据各不相同，所承担的责任也不是同一种类，诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类，依据的法律关系性质也不同，不能将它们视为一个法律关系整体和同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，不属于必要共同诉讼，不应当合并审理。原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周建峰的起诉。原告周建峰预交的案件受理费422元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇二〇年十二月十一日书记员  朱华璋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3110号 原告：谭军波，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王华希，山东大韵律师事务所律师。 被告：潍坊联伟信息科技有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区荆辛路**。 法定代表人：李冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树伟，男。 被告：安丘市实验小学，住所地山东省安丘市潍安路**。 法定代表人：李文君，该小学校长。 委托诉讼代理人：王铸，男。 原告张谭军波被告潍坊联伟信息科技有限公司（以下简称“联伟公司”）、安丘市实验小学（以下简称“实验小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭军波的委托诉讼代理人王华希、被告联伟公司的委托诉讼代理人陈树伟、被告实验小学的委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭军波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款82100元及利息(以82100元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2.请求诉讼费用等由联伟公司承担。事实和理由：实验小学作为发包方，由联伟公司承包其学区建设项目，被告二分包给原告在被告二门口安装升降柱、控制箱等，工程价款82100元。原告已完工，2019年10月17日原告与被告对账，核对了工程项目及价款，但被告一拒绝支付价款。被告二作为发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第二十六条规定应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 联伟公司辩称，安装实验小学门口的电子防撞项目，我公司与山东林灿电子工程有限公司（以下简称“林灿公司”）对接合作项目，项目是实验小学门口的电子防撞项目，对接的公司是林灿公司，而不是原告个人，我们已经付给林灿公司2万元现金了，已经通过电话、微信告知林灿公司签署相关合同，但均被已拒绝；因防撞柱没有合格证，厂家明确告诉实际施工方山东林灿电子工程有限公司产品存在缺陷的情况，施工方依然在校方安装，存在严重的安全隐患；对方未出具合格，增值税发票，我们已通过微信转给林灿公司现金2万元。 实验小学辩称，我单位确实安装过防撞设备，我们是和被告联伟公司签订的合同，安装也是由被告联伟公司派人进行的，安装完毕后，联伟公司给我单位出具了发票，我单位即将安装款项全部给付了联伟公司，我学校的工程款已到安丘市教体局及安丘市财政局进行了报销，我们接受了联伟公司安装的防撞设备，我们已经给付了安装费，因此我单位不应成为本案被告。 本院经审理认定事实如下： 原告提供对账明细一份[内容为：我谭军波与于2019年9月22日给潍坊联伟信息科技有限公司在安丘市实验小学门口安装升降柱5根，控制箱一个，合计22000元，运费1600元，沙子、水泥、砖等2200元，瓦工、人工费1650元，挖掘机、清扫垃圾1900元，线材、管件、辅材等1850元，人工费用（技术指导）等3600元。合计34700元。于2019年10月6日给潍坊联伟信息科技有限公司在安丘市东方外国语学校两个门口安装升降柱5根，两个控制箱，合计26900元，运费600元，沙子、水泥、砖等2600元，瓦工、人工费1800元，挖掘机、清扫垃圾2100元，线材、管件、辅材等1860元，人工费用（技术指导）等3600元。合计39460元。两个校区维护费8000元。共计82160元，实收82100元。对账明细如上，施工方谭军波与法人代表李冬冬对账金额属实，特此证明。公司：潍坊联伟信息科技有限公司，法人代表李冬冬，对账时间：2019.10.17]、购销合同两份，证明原告为被告联伟公司安装升降柱和控制箱等并且完工，被告联伟公司欠付工程款82100元，并且在对账明细中被告联伟公司认可原告作为施工方进行施工，并非被告联伟公司主张的山东林灿电子工程有限公司。 被告联伟公司对法定代表人李冬冬签字有异议，主张李冬冬只是法定代表人，不在公司上班，实验小学门口的电子防撞项目，是我公司与林灿公司合作对接的，是由林灿公司完成的，我方怀疑原告存在伪造，所涉及的安装费与事实不符，且我公司已经向林灿公司转账2万。对被告的主张原告坚持被告声称工程款转给林灿公司2万元并非转给本案原告，与本案无关。 庭审中，原被告均对被告实验小学门口安装过防撞设备，是与被告联伟公司签订的合同，安装也是由被告联伟公司派人进行的，安装完毕后，联伟公司出具了发票，安装款项全部给付了联伟公司的事实无异议。 被告联伟公司于2020年11月18日提出了对“李冬冬”笔记进行鉴定的书面申请书，根据被告联伟公司的申请，本院委托了山东永鼎司法鉴定中心对谭军波提供的对账明细中李冬冬笔迹、指印真伪进行了鉴定。2020年12月15日山东永鼎司法鉴定中心出具了《鉴定终止函》，因“委托人拒绝缴纳鉴定费用”的相关规定，鉴定机构终止鉴定。应视为被告联伟公司放弃自己申请鉴定的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对原告提供的对账明细予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。 本院认为，原告谭军波主张原告为被告联伟公司安装升降柱和控制箱等并且完工，被告联伟公司欠付工程款82100元，并提供了由联伟公司法定代表人签字确认的对账明细一份。虽然被告联伟公司提出安丘实验小学门口的电子防撞项目，是联伟司与林灿公司合作对接的，是由林灿公司完成的，联伟公司已经向林灿公司转账2万。而李冬冬只是联伟公司的法定代表人，并不在公司上班，其行为不代表联伟公司，但对联伟公司的主张未提供有效证据予以支持，故对于被告联伟公司提出的上述主张不予确认，对原告主张予以支持。被告联伟公司欠原告工程款82100元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。被告联伟公司未及时支付货款，应赔偿原告的利息损失，原告主张利息以82100元为基数，从起诉之日（2020年10月19日）起至实际清偿之日止，按同行拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，故本院认定利息以82100元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算。被告实验小学作为被告联伟公司承包工程的发包方，在工程完工后已全部付清工程款，不应承担任何责任，故对原告主张被告实验小学承担付款义务的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊联伟信息科技有限公司支付原告谭军波工程款82100元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊联伟信息科技有限公司支付原告谭军波利息（以82100元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告谭军波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告潍坊联伟信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4814号原告：杨艳玲，女，汉族，1971年2月3日出生，住登封市。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：刘金彪，男，汉族，1986年6月24日出生，住登封市。被告：刘江丽，女，汉族，1985年3月21日出生，住登封市。原告杨艳玲与被告刘金彪、刘江丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳玲的委托诉讼代理人景建敏、被告刘金彪、刘江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金彪、刘江丽连带偿还原告借款78500元及利息3000元，共计81500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告刘金彪因资金困难向原告多次借款。2016年3月7日，被告刘江丽为被告刘金彪担保其中的120000元，并约定每月30日偿还5000元。后被告刘江丽偿还了41500元，剩余款项经原告多次追要，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘金彪、刘江丽辩称，刘江丽系刘金彪的姐姐，刘金彪与原告系情人关系。因刘金彪被限制人身自由，急需用钱，2016年3月7日被告刘江丽向原告借款3万元，目前该3万元借款已还清。就在被告刘江丽向原告借该3万元的当日，在被告刘金彪不在场且不知情的情况下，原告称刘金彪还欠原告12万元没有偿还，刘江丽在受到欺骗的情况下才向原告承诺担保偿还该款，事实上刘金彪从未向原告借款12万元，现要求原告出具该12万元的借款手续。后来刘江丽之所以偿还该款项，是因为原告一直威胁刘江丽，声称要把刘江丽弄成黑名单，刘江丽因害怕才替刘金彪偿还了4万多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，刘江丽向原告出具“借条”一份，载明：“今借到杨艳玲叁万元整（30000元），于每月30日还款5000元，6个月还完。另，刘金彪以前借杨艳玲壹拾贰万元整（120000元），同样于每月30日还款5000元，由刘江丽担保还完”。2017年8月31日至2020年7月4日，被告刘江丽通过银行转账、微信转账等方式分25笔共偿还原告杨艳玲76500元。本院认为，原告依据被告刘江丽出具的借条主张二被告偿还借款，二被告辩称刘金彪并未向原告借该12万元，刘江丽系在受欺骗的情况下才出具借条。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告刘金彪与原告杨艳玲之间是否存在12万元的债权债务关系。经查，被告刘江丽向原告出具借条的时间是2016年3月7日，庭审中，被告刘金彪自认其限制人身自由的时间不足40天，故至迟2016年5月被告刘金彪已经恢复人身自由，而被告刘江丽于2017年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日每月向原告偿还5000元，又于2018年5月30日偿还5000元，7月6日偿还3000元，8月4日偿还2000元，截止2018年8月4日，被告刘江丽对于其在2016年3月7日向原告所借的3万元已经清偿完毕。被告刘江丽又于2018年8月31日通过微信向原告转款3000元，同日，原告通过微信回复“说好的5000元给我转3000啥意思，刘金彪还欠我有钱，刘金彪意思你的还完他的就不用还了吗，如果方便的话给我回个电话”，被告刘江丽通过微信回复：“他说都会还的，挣住钱就立马还你”，并于2018年9月30日至2020年7月4日陆续向原告通过微信转款，在此期间，原告通过微信回复被告刘江丽“你们说话不算数，有意思吗？”、“不回话算了，你们这种做法，帮了你们就爱搭不理的”。假如该12万元的借款并不存在，自2018年8月起，在被告刘金彪早已恢复人身自由的情况下，被告刘江丽在长达两年多的时间里陆续向原告偿还借款却从未对该借款是否存在提出任何异议，显然与常理不符。综上，原告所提供的借条及微信转账、聊天记录等证据，符合民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，被告刘江丽称其还款系受到原告威胁，但其提供的证据，不足以证明其受到原告的胁迫，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原告与被告刘金彪之间该12万元的债权债务关系，本院予以确认。被告刘江丽向原告承诺“另，刘金彪以前借杨艳玲壹拾贰万元整（120000元），同样于每月30日还款5000，由刘江丽担保还完”，视为债务加入，因被告刘江丽就该12万元已经向原告偿还了46500元，故被告刘金彪应向原告杨艳玲偿还剩余借款73500元，被告刘江丽对该借款承担连带清偿责任。原告诉请超出部分，本院不予支持。因原告并未提供双方关于利息约定的相关证据，故对原告要求二被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳玲借款73500元；二、被告刘江丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告杨艳玲负担100元，被告刘金彪、刘江丽负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵登辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5326号之一原告：太康县万达置业有限公司，住所地太康县银城路南段万城商贸院内（商务中心区）。社会统一信用代码91411627MA445XR074。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道振兴路1号。社会统一信用代码91330783147520035D。法定代表人：胡讯华，该公司总经理。被告：周联群，男，1971年04月26日出生，汉族，住浙江省东阳市；。被告：李成秀，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告太康县万达置业有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、周联群、李成秀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，被告周联群因刑事犯罪，现在羁押中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 赛
郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0105执恢2967号郑州银根投资担保有限公司、李省立、李莉、郑州富海服饰有限公司、苏泽民、刘文棠：关于郑州银根投资担保有限公司与李省立、李莉、郑州富海服饰有限公司、苏泽民、刘文棠追偿权纠纷一案，申请执行标的共计325000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑州银根投资担保有限公司向本院申请执行的(2015)金民二初字第5623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保183号申请人：杨俊哲，男，汉族，生于1977年2月19日，住武汉市洪山区。被申请人：邓州市陶营粮油有限责任公司，住所地邓州市陶营乡。法定代表人：肖伟，该公司经理。申请人杨俊哲于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市陶营粮油有限责任公司在南阳村镇银行股份有限公司账户为88×××11、在邓州市农业发展银行基本账户XXX和收购账户XXX、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支公司账户为94×××93及在河南邓州农村商业银行股份有限公司（陶营）账户为71×××12内的存款。以上冻结金额以4166597元为限。并提供永安财产保险股份有限公司河南分公司保单号为24113000049900200000050的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨俊哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓州市陶营粮油有限责任公司在南阳村镇银行股份有限公司账户为88×××11、在邓州市农业发展银行基本账户XXX和收购账户XXX、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支公司账户为94×××93及在河南邓州农村商业银行股份有限公司（陶营）账户为71×××12内的存款。以上冻结金额以4166597元为限。冻结期限一年。冻结期间，以上账号不得支付、转移等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年十二月三十日书记员  喻其政
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4777号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：杨利，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐志业，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐留建，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘俊华，女，1979年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐建业，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告杨利、徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告杨利、徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨利偿还原告借款本金90万元及利息、罚息（自2017年11月21日至2018年4月25日的利息，以本金90万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年4月26日至还清欠款之日止的利息、罚息，以本金90万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息51767.68元。）；2、请求依法判令被告徐志业、徐建业、徐留建、刘俊华对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年4月25日，被告杨利与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨利向原告借款90万元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。被告徐志业、刘俊华、徐建业、徐留建分别向原告出具《承诺书》，均自愿为被告杨利向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨利、徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年4月25日，原告与被告杨利签订《个人借款合同》，合同约定被告杨利向原告借款90万元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息，到期本息全清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告徐志业向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告徐建业、徐留建分别向原告出具《担保承诺书》，被告刘俊华向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意为被告杨利在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告杨利支付借款利息共计51767.68元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告杨利签订了借款合同，原告依约向被告杨利交付了借款，双方已形成借贷关系，被告杨利未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告杨利的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告杨利按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业在杨利向原告借款时，分别向原告出具《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告杨利在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息、罚息（自2017年11月21日至2018年4月25日的利息，以本金90万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年4月26日至还清欠款之日止的利息、罚息，以本金90万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息51767.68元）。二、被告徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业对上述借款本息承担连带偿还责任。被告徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业承担保证责任后，有权向被告杨利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，由被告杨利、徐志业、徐留建、刘俊华、徐建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2294号申请人：汪建喜，男，1966年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张冲，男，1986年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人汪建喜于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张冲驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人汪建喜未提供担保。本院经审查认为，申请人汪建喜未依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：驳回汪建喜的诉前财产保全申请。审判员 王 芳二〇二〇年十二月八日书记员 张丽宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4362号申请执行人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路122号1段。法定代表人：康与宙，董事长。被执行人：王翔，男，生于1986年2月3日，汉族，居民，住安徽省蒙城县。中康国际融资租赁有限公司与被执行人王翔融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2605号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中双方当事人正在协商处理此案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执4362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月二十四日书记员  苗 峰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5522号原告崔同申，男，1964年12月27日出生，汉族，住长垣市。被告张保立，男，1968年4月11日出生，汉族，住长垣市。被告王套书，男，约50岁，汉族，住长垣市。原告崔同申诉被告张保立、王套书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日作出受理决定。在审理过程中，经本院查明长垣市丁栾镇上官村无王套书的身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。崔同申提起诉讼，要求张保立、王套书赔偿各项损失15000元，经本院查明长垣市丁栾镇上官村无王套书的身份信息，故崔同申起诉的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回崔同申的起诉。案件受理费175元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 焦跃辉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3668号原告：杨来江，男，1964年4月4日出生，汉族，住卫滨区。委托诉讼代理人：席顺国、张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。被告：河南东方嘉亿建筑有限公司，住所地：卫辉市上乐村镇人民政府计划生育办公室一楼。法定代表人：甄娜娜，任董事长。委托诉讼代理人：张满意、王固杰，系该公司员工。第三人：新乡市鑫林文化教育有限公司，住所地：新乡市道清路隆基枫华源412号。法定代表人：郭玉秀，任总经理。第三人：任海锋，男，1980年7月27日出生，汉族，住新乡市。原告杨来江诉被告河南东方嘉亿建筑有限公司（以下简称：东方嘉亿公司）、第三人新乡市鑫林文化教育有限公司（以下简称：鑫林文化公司）、任海锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来江委托诉讼代理人张秀玲、被告东方嘉亿公司委托诉讼代理人张满意、王固杰均到庭参加了诉讼，第三人鑫林文化公司、任海锋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来江向本院提出诉讼请求：请求返还原告履约保证金30万元，本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告杨来江与案外人王怀彬为承包第三人新乡市鑫林文化教育公司开发的位于新乡市××××附属实验学校（原阳分校）项目，借用被告河南东方嘉亿建筑有限公司的施工资质。根据原告及王怀彬与第三人鑫林文化公司的约定，为保证案涉工程的顺利进行，双方签订施工承包合同时，需交纳100万元履约保证金。2018年11月21日原告向第三人任海锋转账30万元，王怀彬向任海锋转账20万元，同时向任海锋借款50万元，出具借条一份，并由任海锋将原告与王怀彬筹集的该100万元作为北大附属实验学校（原阳分校）项目的履约保证金通过东方嘉亿公司的账户转入鑫林文化公司。2018年11月22日，王怀彬、杨来江二人代表东方嘉亿公司与第三人鑫林文化公司签订《施工承包合同》。2019年12月16日，河南省原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2730号民事判决书，认定原告王怀彬与案外人杨来江为涉案工程的实际施工人，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，将二公司签订的《施工承包合同》认定为无效合同，并判决鑫林文化公司于该判决生效之日起十五日内返还东方嘉亿公司履约保证金100万元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告东方嘉亿返还原告杨来江30万元履约保证金，恳请贵院判如所请！被告东方嘉亿公司辩称，一、第三人主体不适格，该诉讼与第三人无关，应当驳回起诉。答辩人公司并没有任海峰，答辩人的实际控制人也并非任海峰，如第三人任海峰与本案无关，应当驳回起诉。二、原告的起诉缺乏事实依据，不能成立，答辩人不是适格被告。原告在起诉书中提到，2019年12月16日，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2730号民事判决书，判决被答辩人新乡市鑫林文化教育有限公司返还河南东方嘉亿建筑有限公司履约保证金100万元。但该判决新乡市鑫林文化教育有限公司一直没有履行，到2020年5月22日河南东方嘉亿建筑有限公司与第三人新乡市鑫林文化教育有限公司达成和解协议，由曹献国、高潮、童昆鹏进行担保，履行期限暂缓至2020年6月30日，但到期后三位担保人与第三人新乡市鑫林文化教育有限公司依然未履行，所以答辩人一直没有收到该款项，原告的履约保证金并不在我司，原告起诉我司是毫无根据的，答辩人作为被告主体不适格。综上，原告起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，应当予以驳回起诉。第三人鑫林文化公司、任海锋均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨来江为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原阳县人民法院2019-2730民事判决书；2、转账凭证客户回单一份；3、王怀彬出具的证明一份。被告东方嘉亿公司未向本院提交证据。第三人鑫林文化公司、任海锋未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：东方嘉亿公司于2019年7月30日向本院起诉鑫林文化公司、第三人王怀彬、杨来江，要求解除施工承包合同、鑫林文化公司返还履约保证金100万元并赔偿损失，经审理，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0725民初2730号民事判决书，判决鑫林文化公司返还东方嘉亿公司履约保证金100万元，该判决查明的事实为：2018年11月21日，杨来江转账付任海锋30万元，王怀彬转付任海锋20万元，任海锋将该两笔款计50万元及本人所筹的50万元一并转入东方嘉亿公司账户；2018年11月21日，东方嘉亿公司通过本公司账户转入鑫林文化公司账户100万元，注明用途为北大附属实验学校（原阳分校）项目履约保证金，同日，鑫林文化公司为东方嘉亿公司出具收款收据；任海锋系东方嘉亿公司股东，任该公司监事。另查明，鑫林文化公司未履行判决义务，东方嘉亿公司向本院申请强制执行，现鑫林文化公司仍未支付东方嘉亿公司生效判决书确定的款项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，（2019）豫0725民初2730号民事判决书认定原告交付任海锋300000元，任海锋将该款项转账至东方嘉亿公司后由东方嘉亿公司支付给鑫林文化公司，该判决书判决鑫林文化公司返还东方嘉亿公司履约保证金1000000元，后鑫林文化公司未履行判决义务，另东方嘉亿公司向本院申请强制执行仍未获得该款项，现原告主张被告东方嘉亿公司返还300000元无事实依据，原告亦未提交有效证据证明被告东方嘉亿公司占有该款项，故原告主张被告东方嘉亿公司返还履约保证金300000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨来江的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告杨来江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十二月二十日书记员  王志杨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13832号原告张珍香，女，1955年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告纪洪胜，男，1955年4月21日出生，汉族，住址同上。被告姜正彬，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告张珍香与被告纪洪胜、姜正彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告张珍香未在规定时间缴纳案件受理费。本院认为，原告张珍香未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张珍香撤诉处理。审判员 李 星二〇二〇年十二月五日书记员 张宗盛
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3407号 申请执行人杨鹏，男，1983年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行杨鹏与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4127号 原告：苏立德，男，1964年7月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告苏立德与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立德到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏立德向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏立德自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17013号河南鲁公大宅装饰工程有限公司：郑国勇与河南鲁公大宅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23576号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1119号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉。 被申请人：王福伟，男，1967年10月21日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。 被申请人：刘长双，女，1967年7月31日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。 申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在90万元范围内保全被申请人的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行以其自有财产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王福伟名下的房产。保全金额90万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5257号原告：李振国，男，1966年3月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告：李巧玲，女，1974年4月17日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告：李国青，男，1978年10月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被告：候国领，男，1976年8月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：智富强，男，成年，汉族，住河北省武安市。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层。负责人：王卫，职务：总经理。原告李振国、李巧玲、李国青与被告候国领、智富强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振国、李巧玲、李国青向本院诉称，2020年11月4日17时许，候国领驾驶冀Ｄ×××××号车由北向南行驶至东上215省道内黄县张沈公路丁字路口时，与由西向东行驶的李朝荣驾驶的电动三轮车相撞，造成李朝荣受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿，但被告一再拖延，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。本院认为，原告李国振、李巧玲、李国青诉被告候国领、智富强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司，由于原告提供的被告智富强身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李振国、李巧玲、李国青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  王玮康
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1927号原告：郭军生，男，1970年5月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：焦广州，男，1975年9月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：张华波，男，1971年2月12日生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张建仓，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。原告郭军生与被告焦广州、张华波买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭军生的委托诉讼代理人路焱、被告张华波的委托诉讼代理人梁建康到庭，被告焦广州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华波给付原告塔吊款38万元。2、判令被告焦广州对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:2018年9月28日,原告与被告达成了塔吊买卖合同,双方约定出售价格为466000元,由于原告欠被告张华波租赁费86000元,最终确认出售价格为380000元,被告焦广州也在合同上签字确认。截止到目前为止,被告张华波分文未付,原告为维护自己的合法权权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉请。被告焦广州未到庭，未答辩。被告张华波辩称，要求法庭查清事实并依法裁判。理由：原被告之间存在买卖关系是在原告欠被告塔机租赁费的情况下，原告支付不了租赁费，经原告所有的两台塔机出卖给被告，双方在合同中最后确定塔机的转让价格为36万元，并不是原告陈述的38万元，同时在出卖人上的签字的是原告，但在合同第二页甲方签字为被告2，要求原告确认两者之间的关系。从合同的履行来看，原告只履行了部分交货义务，尚有部分货物未交付，主要是QTZ63角钢共计56节火热吊钩一个，墙板10块未给付，原告将上述货物交付后，被告同意支付36万元。未交付，则被告将扣除货款21万元，只支付15万元。经审理查明：2018年9月28日，原告郭军生与被告张华波签订《塔吊买卖合同》，合同内容如下：“出售方:郭军生(简称甲方)购买方:张华波(简称乙方)根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规,甲乙双方本着平等、自愿的原则,经双方协商达成如下协议：一、合同签订地:晋中市榆次区二、塔吊说明:本塔吊由威海万丰建筑机械(集团)有限公司机械厂生产,型号为QTZ63(5510),制造许可证编号:TS2410374-2012,出厂编号20100503,塔身高度为118.8米米,标准节数伍拾肆节及其他零配件。本塔吊由威海万丰建筑机械(集团)有限公司机械厂生产,型号为QTZ63(5013),制造许可编号：TS2410374-2016,出厂编号20120270,塔身高度为40米,标准节数壹拾柒节及其他零配件。共两台塔吊。三、出售价格:甲乙双方确认出售价格为人民币:466000元(大写:肆拾陆万陆仟元整元整)。由于甲方欠乙方租赁费《86000元(大写捌万陆仟元整),由甲乙双方确认出售价格466000元(大写:肆拾陆万陆仟元整元整)减去欠乙方租赁费)86000元(大写捌万陆仟元整),最终甲乙双方确认出售价格为人民币:380000元(大写:叁拾捌万元整元整)。四、产权说明:甲乙双方签字确认本合同并在甲方收到全部价款后,塔吊产权归乙方所有。五、甲乙双方责任:甲方保证塔吊设备在出售前能正常使用,并提供塔吊出厂说明书及相关资料给乙方。塔吊装运及运输过程中发生的一切费用和责任由乙方承担。六、塔吊出售后的责任:本合同签字生效后,塔吊在日后的使用过程中,发生的一切安全及质量问题,甲方不承担任何责任。特此声明。本合同一式贰份,甲方壹份,乙方壹份。经双方签字盖章之巳生效。存放郭军生库房标准节QTZ63角钢5510塔机（56节）和吊钩1个及墙板10块，等有时间全部拉走。甲方：焦广州代签乙方：张华波签署日期：2018年9月28日”。合同签订以后，被告至今未向原告支付38万元货款，也未将存放在原告库房的标准节QTZ63角钢5510塔机（56节）、吊钩1个、墙板10块拉走。另查明：被告焦广州受原告郭军生雇佣，原告认可被告在案涉买卖合同上的签字行为。被告持有的2018年9月28日《塔吊买卖合同》中“最终甲乙双方确认出售价格为人民币：360000元（大写：叁拾陆万元整）”系笔误，实际出售价格应为人民币:380000元(大写:叁拾捌万元整元整)。以上事实有原被告提交的《塔吊买卖合同》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告郭军生与被告张华波之间形成买卖合同法律关系，由《塔吊买卖合同》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告作为出卖人已履行了提供塔吊的主要合同义务，被告张华波作为买受人，应依照买卖合同履行支付货款的义务。故原告诉请被告张华波支付塔吊款38万元，本院予以支持。被告焦广州系受原告郭军生雇佣，其在《塔吊买卖合同》签字，视为履行职务行为，故原告诉请被告焦广州对上述38万元塔吊款承担连带责任，本院不予支持。从双方买卖合同可以认定，将存放在原告处的剩余货物拉走，属于被告的义务，被告以此抗辩拒绝支付货款，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华波于本判决生效之日起十日内支付原告郭军生塔吊款380000元；二、驳回原告郭军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，由被告张华波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  王正芳人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  付莹莹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初5504号原告：陈立方，男，1981年4月1日生，汉族，住滑县。被告：刘振军，男，1978年4月6日生，汉族，住滑县。原告陈立方与被告刘振军健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陈立方于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立方在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈立方撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈立方负担。审判长  李鸿桥审判员  赵政凯审判员  李红伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  孔 茹