吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2019）吉0103民初796号   原告：高某，现住长春市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李某，吉林吉鹰律师事务所律师。   被告王某1，现住长春市宽城区。   被告刘某1，现住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王某1，现住长春市宽城区。   被告王某2，现住长春市南关区。   被告王某3，现住通化市东昌区。   法定代理人：于某，现住长春市宽城区。   第三人：长春宇轩房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘某2   委托诉讼代理人：方某，吉林洲亚律师事务所律师。   原告高某与被告王某1、刘某1、王某2、王某3、第三人长春宇轩房地产开发有限责任公司（以理简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0103民初1256号民事判决书，原告高某提出上诉，长春市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉01民终6363号民事判决，原告高某不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院经审查，于2018年9月21日作出（2018）吉民申2204号民事裁定书，指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）吉01民再120号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0103民初1256号民事判决书和长春市中级人民法院（2017）吉01民终6363号民事判决发回重审。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日、2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人李某，被告王某1、王某2、王某3及其法定代理人于某、第三人宇轩公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1返还原告以房抵债差价款90万元、机械设备款17.25万元，合计107.25万元及该款自2014年2月27日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令王某1、王某2、刘某1在继承王嘉驿财产范围内对上述107.25万元承担清偿责任；被告王某3的监护人于某在王某3继承财产范围内对上述107.25万元承担清偿责任；3.判令王某2在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1010室）价值范围内对上述107.25万元承担清偿责任；4.判令刘某1在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1009室及坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室）价值范围内对上述107.25万元承担清偿责任。事实和理由：原告自2008年6月10日期间，为挂靠在长春建设集团股份有限公司第四分公司名下的实际施工人王嘉驿承建的位于长春市、吉林市等多地的楼盘建筑工地供应铲车、搅拌机等建筑机械设备。2013年10月王嘉驿拖欠未结算的设备款约70余万，其中王嘉驿直接经手赊欠17.25万元，其余为王嘉驿委托他人赊欠。原告找王嘉驿协商还款时，王嘉驿正在为长春宇轩房地产开发有限责任公司开发的净月宇轩嘉园项目组织施工，提出可以用该小区房屋抵账。原告也想在该小区购买门市房及住宅。王嘉驿提出门市房一套及住宅一套总房价大约要170余万元，如抵顶设备款70余万元，还需再交90万元现金。原告考虑与王嘉驿多年的业务往来关系，在未签订以房抵债协议明确房屋具体房号的情况下，于2013年10月22日由原告妻子付生辉转款60万元、2014年2月27日给付王嘉驿现金30万元，总计给付王嘉驿房屋差价款90万元。2015年9月30日王嘉驿突发心脏病死亡，王嘉驿拖欠的设备款17.25万元不但未能归还原告，元告预交的“以房抵债”差价款90万元也未能返还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   庭审中，原告增加诉讼请求为：如果原告提供的收据中的财务转专用章是第三人同期使用的财务公章，原告要求第三人与其他被告共同承担对60万元的差价款承担共同还款责任。   被告王某1、刘某1辩称：对于高某的事，我完全不知情，我与王嘉驿已经分居，我是2006年去的海南，他去世时我们已分居九年了，高某接触的王嘉驿的妻子不是我，我没看到合同，王嘉驿生前是长春市建筑股份第四分公司的经理兼海南分公司的经理，他与高某的租赁设备的事，他应代表的是建筑股份，而且他的所有费用没用于我与王嘉驿的共同生活上，在我们分居这期间王嘉驿与三个女人共同生活，还有私生子王某3，我之所以没与王嘉驿办理离婚手续，是因为我们见面很少，我在海南住，海南的其他工作人员都能证明。王嘉驿所有的款项，他所做的事，我完全不知道，直到王嘉驿去世后，我从海南回来了，我才逐渐了解这些事，王嘉驿所有的工程款项我都没参与结算，都是建筑股份结算的吧，我就不清楚了，刘某1和王某2为了摆脱王嘉驿去世给他们带来的麻烦，他们去了公正处，刘某1、王某2没有任何财产继承。我现在没有工作，我要求原告给的报销交通费。我名下没有任何房产，我和王嘉驿没有任何经济往来和继承。王嘉驿什么事情我也不知情，之前我也没有参与。   被告王某2辩称：我对这件事不知情，我父亲是长春市建筑股份第四分公司的经理，他的租赁合同钱没有用于我家庭生活上，给工地用了，我没有继承任何财产，我与王嘉驿不在一起生活多年，我们没有形成家庭共有人的关系。对于原告的诉讼请求第三项，我已经把海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1010室房屋的拍卖过户的全部手续交给法院执行局的黄巍法官，我名下没有继承任何遗产。   被告王某3、于某辩称：王嘉驿不欠原告租赁设备款，至于他从宇轩开发公司购买的90万房屋我不清楚。王嘉驿与高某及高某妻子付生辉确有经济往来，无法认定资金性质。   第三人宇轩公司述称：本案应属于原告与王嘉驿及其各继承人之间的债权债务关系，与第三人无关。原告要求我公司承担责任无事实与法律依据，我公司已经向法院提交了公司财务章印样，我公司财务章印样与原告提交收据上财务章印样明显不一致，我公司财务章中编码、五角星中心有防伪标识，原告提交的收据均没有。我公司也从未收到过60万元购房款，原告将钱直接交给王嘉驿，明显其与原告之间经济往来，收据上的内容也不明确，仅是写明宇轩家园住宅一套、门市房一套，不符合交易事实，如我公司确实将房屋抵顶给王嘉驿或者出售给原告，应写明住宅的具体信息，不可能是泛泛称为住宅或门市房。原告要求我公司60万元的责任，没有事实与法律依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王某1与王嘉驿（2015年9月30日死亡）于1997年8月28日登记结婚，双方均系再婚，被告王某2系王嘉驿与前妻所生，被告刘某1系王某1与前夫所生，系王嘉驿继子，被告王某3系王嘉驿与于某的非婚生子，长春市中级人民法院通过（2016）吉01民终2037号、2042号民事判决书，对王某2名下海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1010室房屋、刘某1名下海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1009室及坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室房屋的归属问题作出认定，认为上述案涉三套房屋虽登记备案在王某2和刘某1名下，并非王嘉驿在取得上述房屋所有权后将房屋赠与给其二人，实际上是王嘉驿在将房屋登记在子女名下后，仍享有房屋的处分权及收益权，可见王嘉驿、王某1在购房与抵账时并不具有将房屋赠与给刘某1与王某2的意思表示，只是将夫妻共同所有的房屋登记在子女名下。   王嘉驿生前曾以王海军或王海君的名义，向原告出具过多份欠条，其中原告提供了2008年6月10日以王海君之名出具的搅拌机款44800元欠条、2009年4月5日以王嘉驿之名出具的2700元欠条、2009年8月20日以王海军之名出具的12型铲车款33000元欠条、2009年5月26日以王海君之名出具的收到铲车一台的收条。2013年10月22日原告妻子付生辉向王嘉驿转款60万元，2013年11月23日，王嘉驿给原告一份盖有第三人财务专用章的60万元购房收据，2014年2月27日，王嘉驿给原告出具一份30万元购房款收条。   庭审中，第三人提供了该公司的财务专用章印样，经比对，第三人提供的财务专用章印样有编码及五角星中心有防伪标志，与原告提交的60万元收据上加盖的第三人财务专用章不一致。   被告王某1、刘某1、王某2、王某3对原告提供的加盖的第三人财务专用章真伪申请鉴定。   原告对王嘉驿（签字用名王海军）于2009年8月20日出具的欠条33000元签名是否为王嘉驿本人书写申请笔迹鉴定；对王嘉驿（签字用名王海君）于2009年5月26日出具的收条92000元签名是否为王嘉驿本人书写申请笔迹鉴定；对2009年5月26日收条中记载的型号20铲车一台在出具收条时的价值申请鉴定；对王嘉驿于2014年2月27日出具的30万元收条签名是否为王嘉驿本人书写申请笔迹鉴定。   在鉴定过程中，被告对原告提供的加盖的第三人财务专用章真伪申请鉴定事项，因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构依据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第四十条第四项之规定，退回该案。对原告申请的对2009年5月26日收条中记载的型号20铲车一台在出具收条时价值申请鉴定事项，因鉴定所必须的资料原告无法提供，鉴定机构根据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第四十条第三项之规定，退回该案。   原告申请的笔迹鉴定，经《吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.“2009年5月26日”收条上右侧下部“收款人：”处“王海君”签名字迹与人民法院提供的“2013年10月22日”4份“样本”材料上“王嘉驿”签名字迹是同一人书写；2.“2009年8月20日”叁万叁仟元整《欠条》上右侧下部“欠款人：”处“王海军”签名字迹因“样本”材料不充分，没有与“检材”上“海、军”相同字迹比对，单凭一个“王”字不能反映出书写规律的特殊性，故无法得出认定或否定结论。鉴定费用7400元。   以上事实有原告提供的欠条4份、银行转账60万元转款凭证、30万元收款条、60万元购房款收据、长春市朝阳区法院（2016）吉0104民初1590号民事一审卷宗（全卷2册）、原告与付生辉的结婚证复印件、（2016）吉01民终2042号、（2016）吉01民终2037号长春市中级人民法院民事判决书两份、（2015）南民初字第3015号、（2015）南民初字第3016号南关区法院民事判决书两份、王嘉驿与长春宇轩房地产开发有限公司于2014年8月31日签订的商品房买卖协议、王某2名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1010室）及刘某1名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1009室及坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室）的商品房买卖合同、鉴定费票据，被告提供的（2016）吉0102执1399-1号执行裁定书、（2016）吉0102执1398-4号执行裁定书，第三人提供的长春宇轩房地产开发有限责任公司财务专用章印样，法庭出示的委托鉴定结案通知书、司法鉴定意见书及庭审记录在卷为凭。   本院认为：王嘉驿基于建设需要向原告购买建设设备，双方已形成买卖关系，原告依据王嘉驿出具的欠条，向其继承人主张承担给付责任，四被告作为继承人在继承财产范围对原告承担给付义务，符合法律规定，应予支持。现王嘉驿死亡，该笔欠款发生在王嘉驿与王某1婚姻关系存续期间，王某1作为王嘉驿的配偶，对于发生在婚姻关系存续期间的债务，负有共同偿还的义务，故对原告提出由王某1承担还款责任的主张予以支持。因本案中涉及的三套房屋，已由生效的法律文书确认其归属，故本案中已被生效法律文书确定的事实，可依法采信，故原告主张王某2、刘某1在登记在其名下的房屋价值范围内承担清偿责任，依法应予支持。   原告提出90万元应由被告承担的主张，根据原告妻子向王嘉驿转款60万元银行转账记录及王嘉驿给原告出具的一份30万元购房款收条可以证实该笔款项确为王嘉驿收取，证据间能够相互印证，并结合王嘉驿工地材料员王海成于2015年5月22日出具的欠原告设备款总计870180元欠条内容，原告诉称王嘉驿用房子抵账情节符合常理，原告未获取抵账房屋，房款90万元应予返还。原告提出第三人应对60万承担共同还款责任的主张，鉴于该60万元收条上加盖的财务专用章与第三人当庭提供的财务专用章印样不一致，且与王嘉驿与第三人签订的《商品房买卖合同》中第三人加盖的财务专用章印样亦不一致，现有证据不足以证明原告提交的60万元收据上加盖的财务专用章确为第三人所有，原告该项主张，本院不予支持。   原告主张的机械设备款17.25万元，2009年5月26日以王海君之名出具收到20型铲车款的收条，经鉴定笔迹确为王嘉驿所书写，但原告提供现有证据不足以证明20型铲车的价值，对原告主张20型铲车价值92000元的意见证据不足，本院不予支持，原告可待具足证据后另行告诉。原告提供的2008年6月10日以王海君之名出具的搅拌机款44800元欠条、2009年4月5日以王嘉驿之名出具的2700元欠条、2009年8月20日以王海军之名出具的12型铲车款33000元欠条，共计80500元，所载内容与王海成于2015年5月22日出具的欠条中所载的1、2、11项内容相吻合，可以确认欠款真实存在，本院予以确认，由此产生的鉴定费用应由被告承担。因欠款未约定给付时间，故可自原告向本院提起诉讼之日起计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告王某1于判决生效后立即给付原告高某欠款980500元及利息（利息以980500元为基数，自2017年3月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告王某1、王某2、刘某1在继承王嘉驿的财产范围内对上述债务承担清偿责任；被告王某3的监护人于某在王某3继承财产范围内对上述债务承担清偿责任；   三、被告王某2在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1010室）价值范围内对上述债务承担清偿责任；   四、被告刘某1在其名下房屋（海南省三亚市半岛蓝湾小区A-2-1009室及坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室）价值范围内对上述债务承担清偿责任；   五、驳回原告高某的其他诉讼请求。   案件受理费14450元、鉴定费7400元，被告王某1、刘某1、王某2、王某3负担21005元，原告高某自行负担845元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长刘景波审判员颜美华人民陪审员金浩然   二〇二〇年十二月三十一日书记员李莹   -1-   {文书日期}   吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2019）吉0103民初796号   原告：高某，现住长春市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李某，吉林吉鹰律师事务所律师。   被告王某1，现住长春市宽城区。   被告刘某1，现住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王某1，现住长春市宽城区。   被告王某2，现住长春市南关区。   被告王某3，现住通化市东昌区。   法定代理人：于某，现住长春市宽城区。   第三人：长春宇轩房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘某2   委托诉讼代理人：方某，吉林洲亚律师事务所律师。   原告高某与被告王某1、刘某1、王某2、王某3、第三人长春宇轩房地产开发有限责任公司（以理简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉0103民初1256号民事判决书，原告高某提出上诉，长春市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉01民终6363号民事判决，原告高某不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院经审查，于2018年9月21日作出（2018）吉民申2204号民事裁定书，指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）吉01民再120号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0103民初1256号民事判决书和长春市中级人民法院（2017）吉01民终6363号民事判决发回重审。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日、2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人李某，被告王某1、王某2、王某3及其法定代理人于某、第三人宇轩公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。