北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初410号原告陈连路，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告吉林省通信管理局，住所地吉林省长春市同志街733号。法定代表人劳晶复，局长。委托代理人张广有，吉林省通信管理局干部。委托代理人鞠阳，吉林常春律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，该单位干部。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告陈连路诉被告吉林省通信管理局（以下简称吉林信管局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈连路，被告吉林信管局之委托代理人张广有、鞠阳，工信部之委托代理人杨艳秋、张佩瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月6日，吉林信管局针对原告的举报向原告作出吉通信管函﹝2020﹞110号《关于电信用户反映问题（X﹝2020﹞7号）的回复函》（以下简称被诉回复）。原告不服被诉回复，向工信部申请行政复议。2020年8月6日，工信部作出工信复驳字〔2020〕第88号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告陈连路诉称，原告于2019年12月11日9点16分使用电话156XXXX3666向吉林联通设立的10010客服电话投诉通化联通不按《电信服务规范》第十四条的规定保留0435-XXXX686的原始资料，不按承诺提供通话详单的问题，吉林联通承诺24小时内给予回复。因吉林联通和通化联通未在承诺的时限内回复原告。原告于2019年12月18日9点56分向中国联通设立的10015投诉电话投诉通化联通不按规定保留原始资料，中国联通承诺三个工作日内给予回复。2019年12月24日，因中国联通未在承诺的三个工作日内回复原告，原告致电中国联通，查询诉回复情况，中国联通告知原告通化联通在12月20日、21日多次拨打举报人的156XXXX3666电话均无法接通。原告的电话开通了漏话提醒，没有收到任何关于通化联通的回复电话信息。中国联通坚持说通化联通回复了原告，并对无漏话提醒一事进行了记录，要求吉林联通给予回复。2019年12月25日，原告接到吉林联通关于漏话提醒业务投诉的回复电话告知原告通化联通并未在12月20日、21日给原告打电话。中国联通承诺回复不超过三个工作日。吉林联通承诺回复不超过二十四小时。通化通联在(2019)京0102行初169号案件中承诺不超过四十八小时。中国联通三级公司对电信用户不履行公开作出的承诺，未在纠纷解决前，保存相关原始资料的行为，原告于2020年1月4日向吉林信管局举报，于2020年3月13日收到吉林信管局的被诉回复。原告从未收到吉林信管局回复的通化联通返还的费用。自助查询机查询详单是通化联通的公开承诺，但现通化联通未按公开承诺的方式给原告提供查询已违反相关规定，吉林信管局未按规定查处已经违法。吉林信管局未就联通公司不存在回复原告2019年12月20日21日电话记录一事进行调查处理，另外号码186XXXX0060漏电提醒功能是否正常与原告无关。吉林信管局未就通化联通在话费纠纷案件解决前未能保存相关原始资料的行为进行查处。原告向吉林信管局举报时将相关通话录音提供给了吉林信管局，吉林信管局却对通话录音只字不提。原告于2020年5月10日向工信部申请了行政复议，2020年8月8日原告收到了被诉复议决定，对被诉回复存在的错误未作出纠正。原告不服，诉至法院，诉讼请求为：1．确认被诉回复违法；2．撤销被诉回复；3．撤销被诉复议决定；4．原告因行政复议、行政诉讼所产生的费用及损失由被告承担。为证明自己主张，在诉讼中，原告陈连路向本院提交并当庭出示了如下证据：1．举报信（2017年12月19日），证明原告主张过打印详单；2．自助查询机照片，证明被告回复原告可通过自助查询机打印详单；3．《关于就用户反映情况（编号：20180179）进行说明的函》（2018年9月30日），证明原告主张过打印详单；4．通化联通公司《关于电信用户反映问题的回复函》的复函（2018年10月10日），证明原告主张过打印详单；5．询问笔录，证明原告主张过打印详单。被告吉林信管局辩称，原告起诉书的内容不符合事实，原告来信主要反映联通通化分公司未履行相关行政决定、联通公司未按照承诺处理用户投诉、未保留纠纷相关原始资料涉嫌违反电信行业相关规定的问题，吉林信管局对其来信反映的所有问题都依法进行了调查核实。吉林信管局根据查明的事实和相关法律规定，作出了相关决定，同时向陈连路进行了书面回复，相关回复函内容也抄送联通吉林省分公司、通化市分公司，责令其立即按要求改正，已经履行了法定职责。吉林信管局处理原告举报事项的程序合法。原告要求承担其行政复议、行政诉讼费用的要求于法无据。综上，吉林信管局在处理原告投诉举报的问题过程中，依法进行了调查，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的行政诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回起诉。为证明被诉回复的合法性，被告吉林信管局在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．《关于就用户反映情况（X﹝2020﹞7号）进行说明的函》；2．《通化联通公司的复函》（通化联通﹝2020﹞3号）及附件；3．联通吉林省分公司回复文件及相关附件；4．号码186XXXX0060在2019年12月的通话详单；5．原告主叫10010相关录音资料；6．联通公司向原告号码0435-XXXX686返还流量费用系统截图；7．涉及原告反映事项的其他相关文件；8．号码0435-XXXX686的2017年月结账单；证据1-8证明被告处理原告投诉问题的有关履职过程；9．原告来件、来件签收物流，证明原告举报投诉时间和内容；10．被诉回复、付邮登记及物流信息，证明被告处理原告投诉问题的有关履职过程。被告工信部辩称，工信部作出的被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，被告工信部在法定答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．被答辩人提交的行政复议申请书及附件、邮寄凭证、物流凭证，证明2020年5月13日受理行政复议申请；2．《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》及其寄送信封、物流信息，证明工信部于2020年5月20日分别向原告、吉林信管局作出《受理通知书》《答复通知书》；3．《行政复议答复书》及寄送信封、物流信息，证明吉林信管局于2020年6月4日就行政复议申请作出答复；4．《延期审理通知书》及其寄送信封、物流信息，证明工信部依法延期答复；5．被诉复议决定及寄送信封、物流信息，证明工信部在法定期限内作出了被诉复议决定，内容适当，程序合法。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：被告吉林信管局提交的被诉回复以及被告工信部提交的被诉复议决定系本案被诉行政行为的载体，不作证据使用。原告及二被告的提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明相关事实，本院予以采纳。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2020年1月6日，吉林信管局收到原告寄送的《关于监督通化联通履行生效判决书的函》，要求对通化联通拒不履行义务的行为进行查处，一并寄送的《举报信》主要内容为：举报人于2019年12月11日9点16分使用电话156XXXX3666向吉林联通设立的10010客服电话投诉通化联通不按《电信服务规范》第十四条的规定保留0435-XXXX686的原始资料，不按承诺提供通话详单的问题，吉林联通承诺24小时内给予回复。因吉林联通和通化联通未在承诺的时限内回复举报人。举报人于2019年12月18日9点56分向中国联通设立的10015投诉电话投诉通化联通不按《电信服务规范》第十四条的规定保留0435-XXXX686的原始资料，中国联通承诺三个工作日内给予回复。2019年12月24日，因中国联通未在承诺的三个工作日内回复举报人，举报人也未接到通化联通的回复电话，致电中国联通，查询回复情况，中国联通告知举报人通话联通在12月20日、21日多次拨打举报人的156XXXX3666电话均无法接通，举报人的电话开通了漏话提醒，没有收到任何关于通化联通的回复电话信息。中国联通坚持说通化联通回复了举报人，并对无漏话提醒一事进行了记录，要求吉林联通给予回复。2019年12月25日，举报人接到吉林联通关于漏话提醒业务的投诉电话并承诺三日内回复举报人，但举报人至今未接到吉林联通、长春联通回复。被举报人有如下违法行为：1．对电信用户不履行公开作出的承诺；2．未在纠纷解决前，保存相关原始资料。根据《电信条例》第七十四条的规定，请吉林信管局依法对被举报人的违法行为进行查处。2020年1月17日，吉林信管局向联通吉林省分公司下发《关于就用户反映情况（X﹝2020﹞7号）进行说明的函》，要求联通吉林省分公司就原告举报的事项提供相关证明材料及说明材料。2020年2月3日，联通吉林省分公司向吉林信管局提交了原告所反映问题的调查材料。2020年2月18日，联通通化分公司向吉林信管局提交了《关于就用户反映情况（X﹝2020﹞7号）进行说明的函的复函》及相关调查材料。2020年3月6日，吉林信管局作出被诉回复，主要内容为：一、关于您要求我局依法监督通化联通按照……（2019）京02行终1462号《行政判决书》履行相关义务的问题。我局对﹝2018﹞466号回复中的第三项“关于开通流量的问题”重新进行了调查处理，作出了〔2019〕56号回复，责令联通通化市分公司在与用户完善或重新签订服务协议之前，关闭号码131XXXX8434所有上网功能，返还用户期间产生的全部流量费用。经核查，联通通化市分公司已于2017年9月19日返还您0．99元流量费用，又于2019年4月11日返还您0．29元流量费用……我局于2018年11月26日通过〔2018〕595号回复告知您目前联通公司的自助缴费终端和手机营业厅暂时无法查询到固定网资费的主叫详单，为方便用户，在用户允许情况下，联通通化市分公司可以为用户传送通话详单。联通通化市分公司向我局反馈，未收到过您提出关于要求发送通话详单的需求。如果您有通话详单的相关需求，请与联通通化市分公司联系，联通通化市分公司可以为您发送12个月内的费用账单和6个月内的通话详单……二、关于您举报联通公司未按照公开承诺时限对用户进行回复的相关问题，经核实，在2019年12月，您的号码156XXXX3666的投诉记录及联通公司回复情况如下：2019年12月9日16:09，您通过号码156XXXX3666拨打10010，要求联系联通通化市分公司的工作人员，并要求提供号码0435-XXXX686在2017年6月至11月的通话详单。联通通化市分公司向我局反馈：2019年12月10日8:41，其工作人员通过办公电话0435-XXXX726回复用户，就目前系统内只能提取12个月内的费用账单和6个月内的通话详单向您解释说明，通话时长5分24秒，有通话记录但无法提供相关通话录音。2019年12月10日……您来信称“2019年12月11日9:16通过号码156XXXX3666拨打10010客服电话投诉通化联通不按《电信服务规范》保留号码0435-XXXX686原始资料，不按承诺提供通话详单的问题”，经核查，未发现号码156XXXX3666在2019年12月11日有拨打10010的通话记录。经核实吉林省联通公司投诉处理时效公开承诺：一般投诉，及时答复，最长不超过24小时；省级投诉，平均24小时答复，最长不超过48小时；全国级投诉，平均48小时答复，最长不超过72小时。我局核查了您号码156XXXX3666向联通通化市分公司、联通吉林省公司的投诉记录，并核实了联通通化市分公司、联通吉林省公司给您电话回复的记录，未发现联通通化市分公司、联通吉林省公司存在不按时答复您投诉事项的情况。鉴于联通通化市分公司无法提供回复用户投诉的相关通话录音，且用户坚持认为联通通化市分公司未按照公开承诺时限对用户的投诉事项进行回复，根据《中华人民共和国电信条例》第四十条第四款“电信业务经营者在电信服务中，不得对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传”和第七十四条“违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失……”的规定，我局责令联通通化市分公司立即主动与用户联系，向用户赔礼道歉，向用户做好关于“打印通话详单”相关问题的解释说明工作；如存在造成用户损失的情况，应予以赔偿。三、关于您反映“通化联通公司在纠纷解决前，未能保存相关原始资料”的问题。您与联通通化市分公司针对号码0435-XXXX686及其匹配的移动号码131XXXX8434的流量收费差错纠纷案件原始材料，联通通化市分公司均有保留，未发现联通通化市分公司存在“纠纷解决前，未能保存相关原始资料”的情况。原告认为吉林信管局处理投诉事宜的行政行为违法，故向工信部申请行政复议。2020年5月13日，工信部收到原告邮寄的行政复议申请材料。2020年5月20日，工信部予以受理。2020年7月7日，工信部作出《延期审理通知书》并送达原告及吉林信管局。2020年8月6日，工信部作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并送达原告及吉林信管局。另查，2017年12月19日，原告曾向吉林信管局邮寄举报信，举报问题包括原告的无线市话被列为移动号码占用“一证五号”名额、联通公司违反对外承诺收取手机长途费、在陈连路不知情的情况下开通上网功能产生流量费用、拒绝提供主叫通话详单、对原告拨打的电话实行差别收费等。2018年3月15日，吉林信管局作出〔2018〕148号回复。原告不服，向工信部申请行政复议。2018年7月3日，工信部作出〔2018〕123号复议决定，认为吉林信管局对陈连路投诉事项未作出充分的调查、答复，责令吉林信管局就陈连路的举报事项重新作出处理；2018年9月5日，吉林信管局作出〔2018〕466号回复。陈连路仍不服，向工信部申请行政复议。2018年12月14日，工信部作出〔2018〕351号复议决定，决定维持466号回复中第一项、第二项、第四项、第五项的处理，撤销第三项答复，确认吉林信管局对手机号码131XXXX8434（与0435-XXXX686匹配的移动号码）产生流量费用问题未履行法定职责，责令吉林信管局对该事项重新作出调查处理。陈连路对466号回复及351号复议决定不服，向本院提起行政诉讼。2019年7月16日，本院作出（2019）京0102行初169号《行政判决书》，驳回了陈连路的诉讼请求。陈连路不服该《行政判决书》，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1462号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。再查，2019年2月11日，吉林信管局对466号回复中的第三项内容重新作出〔2019〕56号回复。陈连路不服，向工信部申请行政复议。复议经延期审理，2019年6月26日，工信部作出〔2019〕93号复议决定。陈连路不服再次起诉来院，2020年2月25日，本院作出（2019）京0102行初525号《行政判决书》，驳回了陈连路的诉讼请求。陈连路不服该《行政判决书》，上诉至北京市第二中级人民法院。2020年7月24日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终637号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《中华人民共和国电信条例》第三条第二款之规定，吉林信管局具有依法对本行政区域内的电信业实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，工信部作为吉林信管局的上一级主管部门，具有受理针对吉林信管局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国电信条例》第四十条规定，电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。第七十四条规定，违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。根据查明的事实可知，吉林信管局在接到原告本次投诉举报后已针对投诉举报所提及的事项逐一进行了调查核实，并未发现联通吉林省分公司、联通通化市分公司存在原告举报所述问题，但因联通通化市分公司未能提供其回复原告投诉事项的通话录音，故责令联通通化市分公司向原告赔礼道歉、如造成原告损失的给予赔偿，并将处理结果告知原告，已经履行了相应的法定职责。被诉回复认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。被告工信部根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到陈连路的复议申请后，对被诉回复进行了审查，并据此作出维持被诉回复的复议决定。工信部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈连路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈连路负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 喆人民陪审员 温 平人民陪审员 孙彩霞二〇二〇年十二月十八日法官 助理 周 瑾书 记 员 林 彤