wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3284号 原告：童建萍，女，1957年10月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：建德市强生客运出租有限公司，住所地建德市新安江街道健安社区广兴北路48幢。 法定代表人：刘钧。 委托诉讼代理人：孙亚东，男，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。 负责人：程俊。 委托诉讼代理人：金露，女，员工。 委托诉讼代理人：方静钿，女，员工。 原告童建萍与被告建德市强生客运出租有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导调解未达成一致意见。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告童建萍的诉讼代理人费腾、被告强生公司的诉讼代理人孙亚东、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年11月16日8时50分许，揭仁生驾驶浙ＡＥ××××号小型轿车在××街道××路老少年宫路口开车门时，与余德华驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及电动车乘坐人童建萍受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，揭仁生负事故全部责任，余德生无责任，童建萍无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型、内容及车辆情况：浙ＡＥ××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙ＡＥ××××号小型轿车系强生公司所有，揭仁生系该公司驾驶员。 四、司法鉴定结论：2019年9月9日，原告自行委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人童建萍因2018年11月16日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级残疾；酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期30日；精神障碍与2018年11月16日的交通事故系直接因果关系。 2020年9月9日，本院委托的杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人童建萍目前患有颅脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征。被鉴定人童建萍目前存在的上述精神障碍与此次交通事故存在有直接因果关系。评定被鉴定人童建萍为人体损伤致残十级伤残。 五、本院确定的原告各项损失： 1.医疗费：16933.19元。 2.住院伙食补助费：住院天数25天*50元/天=1250元。 3.营养费：营养期限30天*参照30元/天标准计算（30天*30元/天）=900元。 4.护理费：护理期限30天*参照护工工资150元/天标准计算（30天*150元/天）=4500元。 5.残疾赔偿金：19年*10%*城镇居民可支配收入60182元=114345.8元。 7.精神损害抚慰金：5000元 8.交通费：酌情确定280元。 以上合计143208.99元。 六、被告垫付费用情况：两被告未垫付费用。 七、原告变更后的诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失143208.99元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告强生公司承担；2.本案诉讼费由被告强生公司承担。 被告保险公司辩称，对原告主张的各项费用，认可医疗费16933.19元，要求扣除非医保费用2539.19元；住院伙食补助费天数认可，标准认可20元/天；营养费天数认可，标准认可20元/天；护理费天数认可，标准认可130元/天；伤残赔偿金等级、年限、按城镇标准计算均予以认可，但要求按80%比例计算；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可280元。 被告强生公司辩称，其不承担非医保费用，其他答辩意见和保险公司一致。 八、争议解决 关于医疗费，被告保险公司抗辩其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告童建萍因道路交通事故造成的损失为143208.99元，肇事车辆浙ＡＥ××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为150万元的商业三者险及不计免赔险。交通事故中另一伤者余德华向本院出具承诺书，承诺交强险优先赔付给原告童建萍，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付120000元（10000元＋110000元），在商业三者险中赔付23208.99元（143208.99元-120000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告童建萍道路交通事故赔偿款120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告童建萍道路交通事故赔偿款23208.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3165元，减半收取计1583元，由被告建德市强生客运出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐晓雪
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初668号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人黄义，男，1992年9月28日生，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。2012年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒到六个月；2012年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币2500元，因本案于2020年9月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）1035号起诉书指控被告人黄义犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官马媛、检察官助理周启萌出庭支持公诉，被告人黄义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至8月期间，被告人黄义多次至嘉善县××街道××道××号金盛副食品商行仓库，窃得存放于此处的雪碧、果粒橙、可乐等饮料，并将盗窃所得的饮料运至嘉善县××街道××小区××街道××小区××的副食品超市进行销赃。具体如下： 1、2020年6月8日晚上，被告人黄义至上述地点，窃得500ml规格的雪碧5箱（每箱24瓶），共计价值270元。 2、2020年6月12日晚，被告人黄义至上述地点，窃得500ml规格的雪碧12箱（每箱24瓶），共计价值648元。 3、2020年8月6日凌晨，被告人黄义至上述地点，窃得500ml规格的雪碧10箱（每箱24瓶），共计价值540元。 4、2020年8月8日凌晨，被告人黄义至上述地点，窃得420ml规格的果粒橙32箱（每箱12瓶），共计价值992元。 5、2020年8月12日凌晨，被告人黄义至上述地点，窃得500ml规格的雪碧8箱（每箱24瓶）、500ml规格的可口可乐4箱（每箱24瓶）、600ml规格的百事可乐4箱（每箱24瓶），共计价值856元。 6、2020年8月21日凌晨，被告人黄义至上述地点，窃得2.3L规格的雪碧15箱（每箱6瓶），共计价值450元。 另查明，被告人黄义到案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人黄义的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白，自愿认罪认罚，盗窃前科等量刑情节，建议判处被告人黄义有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人黄义对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3700元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邵峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37503号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳市盛科世通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路1034号赛格工业大厦B栋1606。法定代表人：张斯达。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410。法定代表人：赖伟坚。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410。法定代表人：赖伟坚。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告深圳市盛科世通科技有限公司、赖伟坚、深圳市仁林租车有限公司、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年12月15日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凤钏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3357号 上诉人（原审原告）：周成场，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：周金境，男，1942年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：德化县南埕镇许厝村新雷峰自然村，住所地福建省德化县南埕镇许厝村。 负责人：周成岗，该自然村负责人。 被上诉人(原审被告)：德化县南埕镇许厝村第4村民小组，住所地福建省德化县南埕镇许厝村。 负责人：周星辉，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：德化县南埕镇许厝村第5村民小组，住所地福建省德化县南埕镇许厝村。 负责人：周天宝，该村民小组组长。 被上诉人(原审被告)：德化县南埕镇许厝村第6村民小组，住所地福建省德化县南埕镇许厝村。 负责人：周天发，该村民小组组长。 原审第三人：德化县双溪水库水电有限公司，住所地福建省德化县南埕镇南埕村。 法定代表人：林绍锋，任该公司经理。 上诉人周成场、周金境因被上诉人德化县南埕镇许厝村新雷峰自然村(以下简称新雷峰自然村)、德化县南埕镇许厝村第4村民小组(以下简称许厝村第4小组)、德化县南埕镇许厝村第5村民小组(以下简称许厝村第5小组)、德化县南埕镇许厝村第6村民小组(以下简称许厝村第6小组)、第三人德化县双溪水库水电有限公司(以下简称双溪水电公司)与公司有关的纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，新雷峰自然村系农村村民经长期生产、生活自然形成的所谓“村落”，并不具备民事诉讼主体资格，本案的资产管理主体应为相关村民小组。一审列新雷峰自然村为被告、并以周成岗为负责人，严重违反法定程序。本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初515号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 周成场、周金境预交的二审案件受理费2171.4元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十二月三日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8422号原告：北京通达京承高速公路有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-104。统一社会信用代码91110000761417660D。法定代表人：宋占波，董事长。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：刘志宝，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李彪，男，1988年5月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。原告北京通达京承高速公路有限公司（以下简称：通达公司）与被告刘志宝、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司之委托诉讼代理人王铮、被告刘志宝之委托诉讼代理人李彪、被告保险公司之委托诉讼代理人李沈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘志宝赔付路产损失25086元；2．判令保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；3．判令刘志宝、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2019年10月14日0时05分，在北京市密云区京承高速公路进京59．50公里处，刘志宝驾驶车牌号为×××（×××）的重型半挂牵引车，由东向西行驶，车辆侧翻与路面护栏接触，发生交通事故，造成通达公司所管护路段护栏损坏。此次交通事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘志宝负事故全部责任。经查，刘志宝所驾驶车辆在保险公司投保，事故发生在保险责任期限内。现通达公司因赔偿问题诉于本院。通达公司向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、照片、通达公司收费（高速）公路路产赔（补）偿通知书、通达公司收费（高速）公路路产损失现场勘察记录表、京交财字（2000）045号。刘志宝辩称：刘志宝对通达公司所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。事发后，刘志宝自行清理了部分倾倒废弃物。刘志宝同意由保险公司赔偿通达公司路产损失。刘志宝向本院提交以下证据予以证明：行驶证、驾驶证、保单。保险公司辩称：通达公司所述事故属实；刘志宝驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔；关于滴漏油污染路面和沥青砼路面损失属于保险合同中免赔条款中的污染损失；倾倒废弃物损失属于间接损失；保险公司不同意赔偿滴漏油污染路面、沥青砼路面损失和倾倒废弃物损失。保险公司向本院提交以下证据予以证明：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日00时05分，在北京市密云区京承高速密云区京承高速进京59．50公里处，刘志宝驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶，刘志宝驾驶的车辆侧翻与路面护栏接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，护栏损坏，无人受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定：刘志宝负全部责任。事故同时造成车辆滴漏油污染路面长10米、宽2米，合计20平方米及沥青砼路面长4米、宽1米，共4平方米的路产损失。同日9时04分，通达公司工作人员对事发路段的路产损失进行了现场勘察并制作通达公司收费（高速）公路路产损失现场勘察记录表，该记录表内容载明路产损坏情况如下：滴漏油污染路面20平方米，每平方米36元；沥青砼挡水缘石7米，每米222元；钢护栏立柱（140MM）11根，每根480元；钢护栏（4．3米）14块，每块629元；砼排水簸箕八字口2块，每块246元；倾倒废弃物100吨，每吨217元；沥青砼路面4平方米，每平方米361元；防阻块20块，每块231元，以上合计44616元。刘志宝在该勘察记录表上签字对路产损失情况予以确认。同日，通达公司向刘志宝送达通达公司收费（高速）公路路产赔（补）偿通知书，告知刘志宝在收到赔偿通知书之日起五个工作日内到指定路产队交纳路产损失赔偿费44616元。案件审理过程中，通达公司、刘志宝、保险公司共同认可事发后刘志宝自行将90吨倾倒废弃物予以清除。另查：事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘志宝驾驶的车辆侧翻与路面护栏接触，发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定刘志宝负全部责任，刘志宝理应对通达公司的损失承担民事赔偿责任。此次交通事故对通达公司造成的经济损失，应由保险公司在责任限额内先行承担赔偿责任。故通达公司要求保险公司赔付路产损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，赔偿金额本院根据实际损失情况确定为25086元；保险公司关于滴漏油污染路面、沥青砼路面损失和倾倒废弃物损失属于合同约定免赔损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京通达京承高速公路有限公司路产损失二千元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿北京通达京承高速公路有限公司路产损失二万三千零八十六元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十四元（北京通达京承高速公路有限公司已预交），由刘志宝负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月二十三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2830号 原告：李官余，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告李官余诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李官余于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李官余撤诉。 案件受理费150元，由原告李官余负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3413号 申请执行人：殷爱香，女性，1967年11月17日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：卓建辉，男性，1986年04月02日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人殷爱香与被执行人卓建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3652号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月3日，申请执行人殷爱香向本院申请强制执行，要求被执行人支付16100.00元及利息(另计)，并承担本案执行费142.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卓建辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卓建辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卓建辉名下的财产，但未查找到被执行人卓建辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人卓建辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卓建辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人殷爱香。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卓建辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3413号申请执行人殷爱香与被执行人卓建辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执208号申请执行人：王辉，男，1965年7月10日出生，住滕州市。被执行人：山东悦悦温控卫浴设备有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区大川南路2188号。统一社会信用代码：91370481558912076F。法定代表人：周召军，董事长。申请执行人王辉与被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司民间借贷纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还原告王辉借款本金59095440元及利息（该利息以59095440元为基数，按照年利率24%为标准，自2013年11月12日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告王辉（除第3项诉讼请求之外）的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费337277元，由原告王辉负担168638.50元，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司负担168638.50元。本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院对本案被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司的财产进行了调查，未查询到其有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 潇
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初308号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人左荣良，男，拉祜族，2001年11月21日出生，云南省临翔区人，小学文化，无业，住云南省临沧市临翔区。因犯抢劫罪于2018年5月17日被临翔区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币1000元。于2020年7月16日刑满释放。现因本案于2020年8月26日被云县公安局刑事拘留；同年9月30日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人罗廷善，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人左荣良犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人左荣良及其指定辩护人罗廷善到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月4日18时许，被告人左荣良伙同兰某（另案处理）到临沧市临翔区路口，将王某1拴在路边的一只羊盗走，后将羊卖至临翔区老纸厂“金福新鲜羊肉馆”。2.2020年8月11日18时许，被告人左荣良伙同未成年人陈某（另案处理）、杨某3（另案处理）在临翔区岩可家，踢门进入岩可母亲的卧室，将卧室内放置的一桶桉油盗走，后将桉油卖至临翔区“正顺桉油收购点”。经认定，被盗桉油价值人民币1046元。3.2020年8月19日凌晨2时许，被告人左荣良伙同未成年人陈某、杨某3，到临沧市临翔区后山罗某家的羊圈内盗走4只山羊，后将羊卖至临翔区“百草山羊肉馆”。3.2020年8月22日晚，被告人左荣良伙同未成年人陈某、王某2（另案处理）、兰某、杨某3、杨某2（另案处理）到云县盗窃。因无交通工具，六人在临翔区马台乡全河街偷开云Ｓ×××××微型货箱车，次日凌晨到达云县爱华镇新泽园代某经营的便利店行窃，撬门进入店内窃走500元现金、香烟等物品。经认定，被盗物品价值人民币3272.18元。接着又驾车到云县爱华镇瑞信中央广场的爱民手机店行窃，用破坏钳撬开手机店门，由杨某2、兰某在门口放哨，左荣良、王某2、陈某、杨某3进入店内窃取华为牌手机7部、ＶＩＶＯ牌手机4部。经认定，被盗手机价值人民币24985元。后六人驾车原路返回，并将偷开的微型车停放回原位。案发后，民警与涉案人员扣押了部分被盗香烟118包、被盗手机10部，均已发还被害人。公诉机关认为，被告人左荣良以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，并具有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人左荣良有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被盗香烟及手机照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、终止侦查决定书、户籍证明、临翔区人民法院刑事判决书、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、行政处罚决定书及告知笔录、情况说明、扣押决定书、调取证据通知书、证人杨某2、王某2、兰某、陈某、杨某3、布某、严正顺、李某2的证言、被害人李某1、代某、王某1、岩可、罗某、杨某1的陈述、被告人左荣良的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、手机店监控视频等证据证实。被告人左荣良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人左荣良具有坦白情节、自愿认罪认罚从宽情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左荣良构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人提出辩护意见，予以采纳。被告人左荣良采取破坏性手段实施盗窃、偷开机动车实施盗窃，应从重处罚；被告人组织多名未成年人实施盗窃，具有其他严重情节；被告人左荣良到案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条、第十条第（三）项、第十一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人左荣良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  周首亚人民陪审员  张太忠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘潇潇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执501号 申请执行人：丘建寨，男，汉族，1965年10月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：杨富成，男，汉族，1976年12月16日出生，住址：广东省韶关市武江区。 被执行人：刘芳芳，女，汉族，1975年9月19日出生，住址：广东省韶关市武江区。 被执行人：杨力润，男，汉族，1999年6月27日出生，住址：广东省韶关市武江区。 丘建寨与杨富成、刘芳芳、杨力润借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初329号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人杨富成、刘芳芳、杨力润应于2021年9月28日前向丘建寨偿清全部借款本金2000000元及自2017年6月16日起至偿清全部借款时止以实欠本金数按月利率1%计算的利息，支付案件受理费11400元。因杨富成、刘芳芳、杨力润未按上述生效调解书履行义务，丘建寨于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有847元，本院已划拨847元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位847元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执501号案件终结本次执行程序。 被执行人杨富成、刘芳芳、杨力润负有继续向丘建寨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴智敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执1418号   申请执行人：王某，住河北省沧州市，公民身份号码：×××。   委托代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人：徐某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。   被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，明长城北，统一社会信用代码：916402005853933392。   法定代表人：袁某，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。   本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏申银特钢股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初2189号民事判决书，向被执行人宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人王某执行款231790元、负担执行费3377元，合计235167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款235167元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年十二月十四日   书记员 魏小东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64931号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2018年12月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.35137%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金47165.18元、利息373.84元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8107号 原告：侯俊华，男，1994年2月7日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：石家庄索腾汽车销售有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街24号三庄二手车市场10厅301。 法定代表人：胡贤建，该公司经理。 原告侯俊华与被告石家庄索腾汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告侯俊华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯俊华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯俊华撤诉。 案件受理费40.0元（系减半收取），由原告侯俊华负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙旭棒
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15989号 原告：吴鸿启，男，1977年11月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：丹自强、庄志忠，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：李庆金，男，1983年2月8日出生，汉族，住晋江市。 原告吴鸿启与被告李庆金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴鸿启的委托诉讼代理人庄志忠到庭参加诉讼，李庆金经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鸿启向本院提出诉讼请求：依法判令李庆金支付吴鸿启货款7万元。 事实和理由：李庆金因经营需要向吴鸿启购买建材，双方于2017年1月26日结算，李庆金结欠吴鸿启7万元，并于同日签具欠条一份交吴鸿启收执。后经吴鸿启催讨，李庆金未付款。故依法提起诉讼。 李庆金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因李庆金未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴鸿启提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：李庆金因经营需要向吴鸿启购买建材，双方于2017年1月26日结算，李庆金结欠吴鸿启7万元，并于同日签具欠条一份交吴鸿启收执。后经催讨，李庆金未付款。 本院认为，吴鸿启与李庆金之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，吴鸿启有权随时要求李庆金履行付款义务。 综上所述，吴鸿启的诉讼请求，合法合理，可予支持。李庆金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 李庆金应于本判决生效之日起十日内支付吴鸿启货款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由李庆金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林婕，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林婕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告林婕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林婕支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)143,578.26元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息58,349.33元、违约金1,575.99元、分期手续费1,382.48元；2.判令被告林婕支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林婕负担。事实和理由：被告林婕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月15日累计欠款共计204,886.06元未给付。因被告林婕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林婕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告林婕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告林婕拖欠信用卡欠款本金143,578.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林婕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林婕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林婕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金143,578.26元；二、被告林婕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,373元，公告费560元，合计4,933元，由被告林婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1432号 原告：雷红勇，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：周纯林，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：杨红霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 二被告共同委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 原告雷红勇与被告周纯林、杨红霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷红勇及其委托诉讼代理人黄荣全，二被告的共同委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷红勇向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿原告劳务费100,000元及利息（从2020年7月30日起按年息6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周纯林承包建筑工程，被告杨红霞为其财务管理，原告雷红勇为其建筑工程钢筋班组做工。2015年8月9日，被告周纯林向原告雷红勇出具《欠条》载明，欠钢筋班组雷红勇在太原小店高新物联网2号地块F座人工工资352,585元。经原告多次催收，被告周纯林仍下欠100,000元未支付。二被告系夫妻关系，且共同承包经营建筑工程，应当共同偿还债务。 被告周纯林辩称，1.欠款不是事实，被告不欠原告工资，2015年8月9日的欠条不是真实的，原告的主张不应得到支持；2.原告从未向被告周纯林主张过该欠条的款项，原告的起诉已经过了诉讼时效，应驳回；3.被告杨红霞未参与被告周纯林承包工程的相关事宜，本案不属于夫妻共同债务，被告杨红霞不应承担责任。 被告杨红霞辩称，1.被告杨红霞未参与被告周纯林在外承包工程的事宜，被告杨红霞不应承担责任；2.原告的起诉已过诉讼时效。 原、被告围绕诉辩称意见分别提供了证据，本庭组织双方进行了质证。对于原告提供的二被告的结婚登记审查处理表，二被告提供的离婚证、《借款单》、转账截图、交易明细的真实性，双方均无异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、原告雷红勇诉称，原告雷红勇在被告周纯林承包的太原小店高新物联网2号地块F座工地上做钢筋劳务以及其他点工，被告周纯林下欠原告雷红勇劳务费100,000元。原告雷红勇提供《欠条》等证据拟证明欠款事实。欠条载明：“今欠钢筋班组雷红勇在太原小店高新物联网2号地块F座人工工资352,585元(大写：叁拾伍万贰仟伍佰捌拾伍元整)欠款人：周纯林。2015年8月9日”。被告周纯林辩称：被告周纯林出具过该《欠条》，但是原告出示的《欠条》是复印件。被告周纯林出具《欠条》的原因是，其与原告协商，原告通过这种方式到劳动局找业主发工资。原告雷红勇在案涉工地所做钢筋劳务总价款为629,751.59元，《欠条》出具前被告总共向原告雷红勇支付了425,000元,加上《欠条》出具后支付的252,585元，被告周纯林已经向原告雷红勇付清了劳务费。原告雷红勇称，原告除了完成629751.59元对应的劳务工程量外，还在该工地做了其他点工；《欠条》出具前被告周纯林向自己支付了425,000元；经结算，截止2015年8月9日被告周纯林还下欠原告劳务费352,585元。本院认为，被告周纯林认可《欠条》是其出具的，其提供的证据不足以证明《欠条》内容不属实。对于原告的上述陈述本院采信。本院认定，原告雷红勇在被告周纯林承包的太原小店高新物联网2号地块F座工地上做劳务。2015年8月9日，经双方结算，被告周纯林下欠原告雷红勇劳务费352,585元,被告周纯林出具《欠条》。被告周纯林出具欠条后，向原告雷红勇支付了252,585元，下欠100,000元未支付。 二、二被告于2003年1月23日登记结婚，于2020年5月9日办理离婚登记。 本院认为，原告雷红勇履行了向被告周纯林提供劳务的义务，被告周纯林也向其出具了《欠条》，被告周纯林依法应按照约定向原告履行支付劳务费的义务。《欠条》上未约定欠款支付时间，原告雷红勇可随时要求被告周纯林支付欠款，本案未过诉讼时效。被告周纯林关于本案已过诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不采纳。 被告周纯林未向原告雷红勇支付欠款，给原告雷红勇造成了资金占用损失，原告主张利息自2020年7月30日起计算，理由成立，本院支持。利息应以欠款100,000元为基数，自2020年7月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告雷红勇提交的证据无法证明案涉工程为被告周纯林与被告杨红霞共同经营或者被告周纯林向原告雷红勇出具《欠条》的行为是二被告的共同意思表示，原告雷红勇要求被告杨红霞承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不支持。对被告杨红霞关于其不承担本案支付责任的辩称意见，本院采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告周纯林向原告雷红勇支付100,000元及利息（以100,000元为基数，自2020年7月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告雷红勇对被告杨红霞的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告周纯林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4350号 原告：刘雪峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告：周玉敏，女，1981年11月3日出生，汉族，住高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告：于浩，男，1980年4月14日出生，汉族，住高碑店市。 被告：宋冬杰，女，1980年1月2日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张宝辉，男，1977年9月21日出生，汉族，职业，住高碑店市。 原告刘雪峰、周玉敏与被告于浩、宋冬杰、张宝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及其委托诉讼代理人谢永强到庭参加诉讼，被告于浩、被告宋冬杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张宝辉无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。 原告刘雪峰、周玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告与三被告签订的《房地产转让合同》合法、有效，判令案涉房屋依法归二原告所有；2、请求判令被告一、二限期配合二原告办理案涉房屋过户手续；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：位于厂房（保定市房权证白沟新城字第××号），建筑面积955平方米，系被告一、二共同所有。被告一、二将房屋出售给被告三后，被告三又于2015年4月29日将该房屋出售给二原告。鉴于此，2015年6月9日，二原告与三被告签订了《房地产转让合同》。合同约定：三被告将案涉房屋出售给二原告，房屋总价款1550000元。合同签订当日二原告将购房款分两笔给付给被告三。上述事实有二原告与三被告签订的《房地产转让合同》及被告三出具的收款收据为证。二原告已占有、使用该厂房至今。现被告一、二拒不配合二原告办理房屋过户手续，为维护合法权益，今向贵院起诉，望贵院支持述诉请。 被告于浩、宋冬杰未提交书面答辩意见。 被告张宝辉辩称，原告说的是事实，我没有意见，我不同意诉讼费用由我承担。我已经履行完义务，没有我的责任。 经审理查明，被告于浩、宋冬杰名下有位于厂房（保定市房权证白沟新城字第××号）一处。2014年6月12日被告于浩、宋冬杰将该厂房转让给被告张宝辉；2015年4月29日被告张宝辉将该厂房出售给二原告，二原告于当日给付被告张宝辉定金300000元；2015年6月9日二原告与被告于浩、宋冬杰、张宝辉签订《房地产转让合同》一份，当日二原告给付被告张宝辉购房款1250000元；被告张宝辉收到购房款后将该厂房交付给二原告。该厂房至今未办理产权变更手续。 上述事实，有原告提交的《房地产转让合同》一份，被告张宝辉与原告刘雪峰签订的协议书一份，被告于浩、宋冬杰与被告张宝辉签订的协议书复印件一份，被告张宝辉收据复印件一份，转账记录四份，涉案房屋产权证复印件一份，以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于浩、宋冬杰将涉案房屋转让给被告张宝辉，未办理产权变更手续，被告张宝辉又将涉案房屋转让给二原告，三被告均与二原告签订了转让合同，均是当事人的真实意思表示，该合同内容并未违反法律强制性规定，本院应予以确认。二原告已经给付全部价款并实际占有涉案房屋，原告方已经依约履行了合同义务，被告方亦应依约履行配合原告办理产权变更手续；原、被告签订的合同中约定过户费用由原告方承担，原告应依法缴纳产权变更手续所需的费用。被告于浩、宋冬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃；被告张宝辉无正当理由中途退出法庭，依法亦应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 依法确认2015年6月9日原告刘雪峰、周玉敏与被告于浩、宋冬杰、张宝辉签订的厂房（保定市房权证白沟新城字第××号）《房地产转让合同》合法有效，涉案房屋归而原告所有； 被告于浩、宋冬杰于判决生效后三十日内配合原告刘雪峰、周玉敏办理涉案房屋的产权变更手续，原告依法负担产权变更需缴纳的各项费用； 案件受理费40元（已减半收取）由被告于浩、宋冬杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢 朝
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1348号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人范鹤，男，1987年8月4日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区；因犯诈骗罪，于2016年1月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2017年1月15日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人范鹤犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被害人金某、程某、被告人范鹤及其辩护人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年5月至2020年7月间，被告人范鹤谎称自己是“欧阳振炎”，骗取被害人金某、张某、程某的信任并与三名被害人交友恋爱，后多次编造理由在北京市丰台区等地点骗取三名被害人财物共计人民币130余万元。2020年7月30日，被告人范鹤到北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案。上述事实，被告人范鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的被害人金某、张某、程某陈述，证人范某证言，鉴定意见，银行交易记录、微信聊天记录和转账记录复印件、京东和淘宝交易记录复印件、刑事判决书、释放证明书、户籍信息表、到案经过、破案报告，被告人范鹤的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人范鹤主动到派出所投案，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，有家庭成员需要抚养。本院认为，被告人范鹤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人范鹤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人范鹤系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人范鹤自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人自愿认罪认罚，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人范鹤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人范鹤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人范鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2032年7月29日止；罚金于判决生效后30日缴纳。)二、责令被告人范鹤退还各被害人损失（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  姜兆祥人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵世林
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初3006号原告：仲伟民，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：陆才祥，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县。原告仲伟民与被告陆才祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告仲伟民及其委托诉讼代理人侯家路到庭参加诉讼，被告陆才祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告仲伟民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营公司需要资金，于2017年3月1日欠原告现金20000元，被告向原告出具借条一份，同时双方约定了利息，后原告多次向被告催要，时至今日，被告仍未偿还。故原告诉至贵院，恳请判如所请。被告陆才祥未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年3月1日被告向原告出具的借条一份，原告欲以该份证据证明被告向原告借款本金20000元，约定利息为月息2分的事实。本院认定如下:原告提供的第1组证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月1日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，同时双方约定了利息。2020年11月27日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息。另外查明，原告于庭审时表示放弃利息的请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告陆才祥欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告陆才祥应向原告偿还。综上所述，被告陆才祥应当偿还原告借款20000元。被告陆才祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆才祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仲伟民借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，计150元，由被告陆才祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理李**书记员徐滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执615号 申请执行人：刘兴德，男，1936年1月28日出生，汉族，住西林县。 被执行人：乔兴华，男，1971年2月17日出生，汉族，住西林县。 申请执行人刘兴德与被执行人乔兴华民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）桂1030民初239号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书上所确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。被执行人乔兴华应承担本案申请执行费140元。 本院在执行（2020）桂1030执615号案件，依法向被执行人乔兴华送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、责令被执行人于2020年4月2日作出的（2020）桂1030民初239号民事调解书确定的义务，即乔兴华向刘兴德支付款项16000元，被执行人承诺于2021年1月31日前履行完毕，申请执行人同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  农东凌
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5298号原告:狄某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：李某，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，山西君瀚律师事务所律师。原告狄某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某，被告李某的委托诉讼代理人王某、栗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费508.27元、误工费8100元、护理费5000元、营养费2000元、交通费1000元、电动车维修费700元，合计17308.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日10时25许，被告李某骑太原362793电动自行车在太原市××区东侧由西向东逆向行驶，车左侧与由东向西行驶的原告骑无号牌电动自行车前部相碰造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往太原和平医院救治，被诊断为左足第一跖骨基底部撕脱性骨折。花去医疗费508.27元。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告李某负事故全部责任，原告狄某无责任。被告李某辩称，道路交通事故认定书无异议，诊断建议书3份真实性以及合法性无异议，均没有加强营养的医嘱，诊断建议书最后一次2020年5月14日医生建议休息两周，故整个事故修养期间应该为43天。和平医院DR报告单真实性和合法性无异议，说明伤势较轻，并不需要专门的护理人员。医药费共计419.37元，外购药没有医嘱、没有户头、没有相应的发票，不予认可。车票无异议。电动车发票没有关联性。电动车修理发票的维修金额与实际损害程度不符，原告没有提供车辆照片、维修明细。证明和员工台账的真实性以及合法性存在异议，没有银行流水。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月18日10时25许，被告李某骑太原×××电动自行车在太原市××区东侧由西向东逆向行驶，车左侧与由东向西行驶的原告骑无号牌电动自行车前部相碰造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往太原和平医院救治，被诊断为左足第一跖骨基底部撕脱性骨折。花去医疗费508.27元。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李某负事故全部责任，原告狄某无责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李某负事故全部责任，原告狄某无责任，且到庭当事人无异议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下：关于医疗费419.37元，没有异议，予以支持；外购药，没有医嘱、没有发票，不予认可。营养费，没有加强营养的医嘱，结合原告伤情酌情按每天50元计算7天为宜即350元；关于误工费，被告认可休息43天的事实，原告提供的误工证明不足以支持其主张，酌情按照每天80元计算43天即3440元；关于护理费，医生建议休息制动两周后复查，结合原告伤情，酌情按照每天120元计算20天为宜即2400元；交通费酌情100元；电动车修理费，有修车发票，庭后提供五张损坏照片，结合原告购车时间酌情认可700元。综上，原告的各项损失共计7409.37元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄某医疗费419.37元、营养费350元、误工费3440元、护理费2400元、交通费100元、财产损失费700元共计7409.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告狄某负担66元，被告李某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年十二月十八日书记员 李京京
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6076号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：符成敏，男，1977年8月12日出生，汉族，住海南省东方市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与符成敏信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2079号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，符成敏应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61548.01元、支付手续费6006.00元、利息（截止至2019年4月16日为2401.51元，自2019年4月17日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月16日为3380.37元，自2019年4月17日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费817元。因符成敏没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1455元由被执行人符成敏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人符成敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人符成敏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托海南省东方市人民法院调查被执行人符成敏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现符成敏有不动产信息；本院对被执行人符成敏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人符成敏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2079号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2169号原告：泾阳县口镇山底何村村民委员会。负责人：何某某。原告：泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：邢某某黄某某。委托诉讼代理人：邢某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告：陕西声威建材集团有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。原告泾阳县口镇山底何村村民委员会、泾阳县XX镇XX村XX组与被告陕西声威建材集团有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告泾阳县口镇山底何村村民委员会、泾阳县XX镇XX村XX组于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县口镇山底何村村民委员会、泾阳县XX镇XX村XX组申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泾阳县口镇山底何村村民委员会、泾阳县XX镇XX村XX组撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告泾阳县口镇山底何村村民委员会、泾阳县XX镇XX村XX组共同负担，退还原告受理费150元。审判员  来掌权二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏 杭1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7116号申请执行人东莞市卫生健康局，住所地：广东省东莞市南城区×××××报业大厦附楼,统一社会信用代码:11441900MB2C90143B。负责人叶向阳，该局局长。委托代理人彭扬姣、丘安泰，该局凤岗分局工作人员。被执行人曾文英，女，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县×××××××杨家**，公民身份号码：412×××××××********。申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年11月13日作出的东卫医罚〔2019〕1927016号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得10000元及罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳没收违法所得款、罚款及加处罚款共计110000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年11月13日作出的东卫医罚[2019]1927016号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得10000元、罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾文英承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关杰，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙亚，女，1971年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。一审被告：黄祎涵，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程书磊，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省光山县。一审被告：光山县卓越广告装饰工程有限公司，住所地河南省光山县官渡河产业集聚区工业大道5号。法定代表人：程书磊，公司经理。一审被告：河南盖宇文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼2层204号。法定代表人：黄祎涵，公司经理。再审申请人关杰因与被申请人孙亚、一审被告黄祎涵、程书磊、光山县卓越广告装饰工程有限公司、河南盖宇文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。关杰申请再审称，据申请人了解，孙亚及其丈夫赵华经常性反复性向社会不特定人员发放贷款并从中盈利，涉嫌职业放贷，本案借贷合同应认定为无效。申请人由于自身能力所限，且裁判文书网的文书并不详尽，为此申请一、二法院调取孙亚、赵华及二人投资入股公司所涉及的诉讼情况，然而一、二审法院在接受申请后，未能将证据调取情况告知申请人，也未予以质证，剥夺了申请人的权利。请求改判驳回孙亚的利息诉讼请求或者发回重审。孙亚提交意见称，孙亚不是职业放贷人。孙亚虽涉及民间借贷案件，但均是真实合法的借贷关系，不存在以放贷为业获取非法收入的情况，不能以其有对外民间借贷的行为就认定为职业放贷。孙亚出借给关杰的资金是自有资金，属于合法出借，是否职业放贷人需要结合当时的民间借贷政策来认定。法律规定允许获得利息收入，因此是否约定利息、利息约定是否过高不是认定职业放贷的条件，关杰提供的裁判文书不能证明孙亚系职业放贷人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回关杰的再审申请。本院经审查认为，职业放贷人是指未经批准，以营业性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案一、二审中，关杰主张孙亚为职业放贷人，提供了部分裁判文书，同时申请人民法院调取孙亚涉及的民间借贷诉讼情况。一、二审法院依关杰的申请调取了孙亚涉诉情况，但认为现有证据不足以证明孙亚为职业放贷人，未支持关杰该主张。经本院查询，自2013年以来，孙亚涉及十起以上民间借贷诉讼，且数额巨大，同时孙亚系信阳中信投资咨询有限公司法定代表人。一、二审判决关于孙亚是否涉嫌职业放贷的基本事实认定不清，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年十二月十八日法官助理刘秀书记员程易霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13840号原告：李宝冲，男，1969年9月21日生，汉族，自由职业，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：蒲奇，男，1972年12月18日生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告李宝冲与被告蒲奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝冲到庭参加了诉讼，被告蒲奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即刻偿还所欠原告的劳务费21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的小工，在被告所承包的昆明万达11地块做打磨工作，所做栋号为26、27、28、29、32、33号楼，工作完成后被告一直未支付原告劳务费，在原告的强烈要求下，被告2020年1月15日写下结算单，但被告迄今未支付，故原告诉诸法院，请求法院依法判令被告即刻偿还所欠原告的劳务费21000元，诉讼费由被告承担。被告蒲奇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李宝冲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：结算单，欲证实被告欠原告21000元。对于原告李宝冲提交的证据材料，被告蒲奇未到庭质证。被告蒲奇经本院依法公告送达举证通知书，未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2020年9月2日，本院立案受理了原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付劳务费21000元，并承担本案的诉讼费。本案受理后，本院向被告依法公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结算单一份，该结算单载明，“现有李宝冲，男，年龄：51，家住：云南省曲靖市麒麟区。身份证号：5322011969××××××××，该工人在万达11地块重庆宣源劳务建筑公司，做打磨工作，所做栋号为：26、27、28、29、32、33号楼，共计工资为21000元正，大写：贰万壹仟元正。结算人：蒲奇。电话：152××××4116.身份证：5109221972××××××××。2020年1月15日”。庭审中，原告陈述，原告受雇于被告在万达城做打磨工作，2020年1月15日被告出具结算单确认欠原告工资21000元。出具结算单后，被告未支付过款项，电话打不通，联系不上。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的结算单，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认被告差欠原告劳务费21000元的事实。因此，在无证据表明结算后被告支付过款项的情况下，对于原告要求被告支付劳务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲奇于本判决生效之日起十五日内支付原告李宝冲劳务费21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（已由原告李宝冲预交），由被告蒲奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年十二月二十九日书记员  王波婼
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5435号 原告：和县森堡园林绿化有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇孙堡村委会李小邑自然村，统一社会信用代码91340523054482615Q。 法定代表人：赵俊生，执行董事。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：中徽生态环境有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧，统一社会信用代码913401247668636002。 法定代表人：孙月琴，总经理。 被告：滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号。 委托诉讼代理人：李家顺、谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 原告和县森堡园林绿化有限公司与被告中徽生态环境有限公司、滁州市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。庭审中，原告变更诉请第一项为要求被告给付10万元。原告和县森堡园林绿化有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告和县森堡园林绿化有限公司撤诉。 案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告和县森堡园林绿化有限公司负担。 审 判 长  曹**信 人民陪审员  贲明才 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  乐小雨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15289号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：杨武献,男,1973年02月10日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告杨武献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告杨武献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月24日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601308553809758815。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与杨武献于2016年5月24日签订的借款协议（协议编号：601308553809758815）无效；二、杨武献于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初273号原告李靖，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人袁俊龙，天津市人民政府信访办公室公职律师。委托代理人李民，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。原告李靖诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李靖诉称，原告居住在天津市和平区直管公房。该直管公房至今存在致人伤害的危险。因房管部门人为的错误，该楼房结构已被改变，楼梯骨架与房廪脱节。至今楼面倾斜，楼梯奇陡，塌过，原告多次挨摔就医被救助，现状是经市、区、街道三级信访现场调查确认的事实。房管部门住建委、房管站不提造成问题原因，就是说修不了，没危险隐患，不解决现存的危险，原告找了六年没有结果。原告于2020年8月24日书面请求被告天津市人民政府依法履行其法定责任义务；保障原告的人身权利生命健康权，但至今60天已过，没有回音。综上，原告认为被告作为直管公房所有者没尽到检查、问责代理、管理人的责任，未能保证直管公房的居住、使用安全。同时，被告应依法履行《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的法定职责义务，保障公民的人身权利及生命健康权。请求：确认被告天津市人民政府未履行其法定责任违法。被告天津市人民政府辩称，原告提出的履职申请，被告不具有相应的法定职责。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定：“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”；第四十一条规定“直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。保管自修的直管公产房屋的修缮责任由保管自修房屋承租人承担。直管公产房屋的修缮责任人应当定期对直管公产房屋及其设施设备进行查勘，保证房屋安全和正常使用”。被告非原告直管公产房屋管理单位，对于原告提出的履职申请，被告不具有相应的法定职责。原告请求人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，履行法定职责。该条文虽规定了上级人民政府对于所属工作部门以及下级人民政府的监督职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案的审理焦点系被告是否具有对原告居住的涉案房屋的楼梯进行修缮、排除危险的法定职责。本案原告提起的行政诉讼，系要求被告履行法定职责，为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定：“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”；第四十一条规定“直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。保管自修的直管公产房屋的修缮责任由保管自修房屋承租人承担。直管公产房屋的修缮责任人应当定期对直管公产房屋及其设施设备进行查勘，保证房屋安全和正常使用”。依据上述规定，住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。原告要求被告为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险明显不属于被告的法定职责。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础。向行政机关提出一个明显不属于其法定职权的履行职责之诉，其起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李靖的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  崔 维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初8136号原告：重庆天地广告文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区健康路花园大厦B幢四层，统一社会信用代码91500103202834695C。法定代表人：张力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人:杨宇。原告重庆天地广告文化传播有限公司（以下简称“天地广告公司”）诉被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司(以下简称“嘉一悦公司”)广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天地广告公司的委托诉讼代理人杨淦到庭参加诉讼，被告嘉一悦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天地广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告服务费80000元;2.判令被告立即向原告支付以108000元为基数，从2019年8月11日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原被告签署《候车亭户外广告代理发布合同》，约定由原告向被告提供“候车亭投放户外广告”服务，发布时间自2019年7月1日至2020年6月30日，发布期为一年；广告发布费实行“按月结算”，原告向被告提交发布确认单，经被告确认并收到原告提供的合格发票后，被告于收到发票后次日10日前结清上月的发布费用。2019年7月1日至2019年7月31日，原告按合同约定向被告提供广告发布服务，广告服务费共计108000元；被告于2019年7月2日收到由原告开具的《重庆增值税普通发票》后，仅向原告支付广告服务费28000元，经原告多次催收，被告仍拒不支付剩余80000元广告服务费。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定和合同约定，起诉至法院，望判如所请。被告嘉一悦公司未答辩。本院经审理认定事实如下：嘉一悦公司（甲方、委托方）与天地广告公司（乙方、发布方）分别于2019年6月25日签订了《候车亭户外广告代理发布合同》，约定嘉一悦公司委托天地广告公司在候车亭投放户外广告，发布时间为2019年7月1日至2020年6月30日，广告发布期为一年，发布广告实行“按月结算”的原则；广告单价为3600元/块/月，根据每月发布数量据实核算；甲乙双方根据发布情况据实按月结算，乙方向甲方提交发布确认但，经甲方确认收到乙方提供的合格发票后，甲方于收到发票后次月10日前结清上月的发布费用；若甲方未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照本合同总金额的千分之一/日支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年6月26日，嘉一悦公司与天地广告公司签订了《候车亭媒体广告投放确认单》，载明：发布时间为2019年7月1日至7月31日，数量30块，发布形式为定点，单价为3600元/块/月，本次投放总额为108000元，其中媒体发布费102000元，画面制作费6000元，嘉一悦公司应当在2019年8月10日前支付广告发布费总额的100%，该确认单由天地广告公司盖章，嘉一悦公司处有李萍在签约代表处签字。2019年7月2日，天地广告公司向嘉一悦公司开具了增值税普通发票，金额为108000元，并交付给嘉一悦公司员工陈梦红。天地广告公司按照合同约定为嘉一悦公司发布了2019年7月1日至7月31日期间的广告30块。2019年9月8日，嘉一悦公司向天地广告公司支付了广告费18000元；2019年10月29日，嘉一悦公司向天地广告公司支付广告费10000元。由于嘉一悦公司未支付天地广告公司剩余的广告费，天地广告公司遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原被告双方签订的《候车亭户外广告代理发布合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告发布了2019年7月1日至7月30日期间的广告，被告应当按照约定在2019年8月10日前付清广告费108000元，但被告仅支付了28000元就未再支付剩余的广告费，被告已经构成违约，应当承担其违约责任。按照合同约定，被告应当按照合同总金额的1‰/日支付违约金，但原告认为该约定违约金过高，主动将违约金调低，要求被告以广告费108000元为基数，自2019年8月11日起至付清之日止，按照年利24%的计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告应当支付原告拖欠的广告费80000元，并支付以108000元，自2019年8月11日起至付清之日止，按照年利24%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆天地广告文化传播有限公司广告服务费80000元；二、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆天地广告文化传播有限公司以108000元为基数，自2019年8月11日起至付清之日止，按照年利24%的计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，公告费260元，共计2692元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  李 玲人民陪审员  安占国二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈文静
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初270号 申请人：吉木乃县大正电子销售中心。经营场所：吉木乃县团结路147号。 经营者：罗锦凤，女，1974年5月13日出生，汉族，住吉木乃县团结路147号。 委托诉讼代理人：叶建辉（罗锦凤丈夫），住吉木乃县团结路147号。 被申请人：新疆百家价格评估事务所。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区文艺路39号市总工会214室。 投资人：廖小清。 原告吉木乃县大正电子销售中心与被告巴合提·托列根、王磊、革曼·哈布哈克、马海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。申请人（原告）向本院提出申请，要求退回鉴定费6000元，因新疆百家价格评估事务所对涉案物品出具的新百价评字（2020）第0100号鉴定报告书经吉木乃县人民法院审查认为存在严重违法，未被采纳。 本院经审查认为，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条规定“…现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。”，第三十七条规定：“鉴定意见书应当由司法鉴定人签名”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条第二款规定“鉴定书应当由鉴定人签名或盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托鉴定机构鉴定书应有鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名”。本案鉴定意见书中的2名鉴定人均未到现场提取鉴定材料。鉴定意见书虽由鉴定人签章但无鉴定人签名。违反了上述规定要求。因此鉴定意见程序严重违法，申请人已申请重新鉴定。因申请人向鉴定机构交纳的鉴定费为6000元，对于已收的鉴定费6000元，应予退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、第二款规定，裁定如下： 被申请人新疆百家价格评估事务所于2020年12月30日前返还申请人吉木乃县大正电子销售中心鉴定费用6000元。 审判员 黄 育 梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 米丽·托汗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17401号原告：广州市蔚然包装制品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村四社坑背厂房自编1号。法定代表人：尉成友，总经理。委托诉讼代理人：蓝晓敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务律所律师。被告：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道267。法定代表人：刘长宣。原告广州市蔚然包装制品有限公司与被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市蔚然包装制品有限公司的法定代表人尉成友、委托诉讼代理人杨益到庭参加了诉讼，被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市蔚然包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款61460元，并支付违约金36738元；2.被告支付原告支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《广州市蔚然包装制品有限公司印制合同书》，约定原告向被告供应价值122460元的货物，交货时间为2018年5月30日前，被告应于货到七日内即2018年6月7日前付款，任一方违约需向对方支付总货款百分之三十的违约金，且应承担守约方维权时产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、餐旅费等。原告按约定于2018年5月23日履行交货义务，被告签收货物后未能及时履行付款义务，仅于2019年6月4日、2019年9月29日分别支付货款41000元、20000元，仍欠61460元货款至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2018年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市蔚然包装制品有限公司印制合同书》，约定“货物为：康情18支装套盒2000个单价29总额58000、康情18支装手挽袋10000个单价3.3总额33000、康情4支装手挽袋10000个单价1.85总额18500、康情凝胶彩盒36000个单价0.36总额12960，总金额（已含普通发票税点）122460元。2、合同签订后，单方面违约者，需向对方支付总货款百分之三十违约金。4、付款方式：货到七日内（2018年6月7日前）付款、物流发货、运费甲方承担。5、交货时间：5月30日前。7、违约责任：违约方应承担守约方因追究违约方而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、餐饮费等）”等等。2018年5月23日，原告向被告送达合同约定中货物。被告分别于2019年6月4日、2019年9月29日向原告支付货款41000元、20000元，合计61000元。原告提交原告的工作人员与微信备注名为“吉安康情公司采购.汪红梅”的微信聊天记录显示，原告于2020年3月24日向其催收货款61460元。2020年6月18日，原告委托广东国晖（广州）律师事务所代理本案并支付律师费6000元。以上事实，有广州市蔚然包装制品有限公司印制合同书、送货单、银行流水、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应恪守合同约定，被告未出庭对其偿还货款的情况进行抗辩，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法采信原告的证据及主张，确认原告向被告交付了货物、被告尚欠原告货款61460元。关于原告主张的违约金36738元及律师费6000元，有合同约定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司向原告广州市蔚然包装制品有限公司支付货款61460元及违约金36738元；二、本判决生效之日起五日内，被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司向原告广州市蔚然包装制品有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383.8元，由被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司负担（原告广州市蔚然包装制品有限公司已预付受理费2383.8元，可向本院申请退回2383.8元；被告吉安市康情母婴健康咨询有限公司负担的受理费应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 泳