吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6421号原告：魏丽晶，女，1961年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。被告：王春琴，女，1955年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：王爱林，女，1960年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙小鹏，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告魏丽晶与被告王春琴、王爱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽晶及委托诉讼代理人李玉珍、被告王春琴、被告王爱林的委托诉讼代理人孙小鹏、刘书弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽晶向本院提出的诉讼请求：1.判令王春琴偿还魏丽晶欠款本金309.6万元人民币及利息（利息的计算方式为年利率20%。其中10万元自2017年9月20日起，90万自2019年1月12日起，165万自2017年9月24日起，14.6万自2018年3月23日起，30万自2019年1月15日起，计算至还款日止）；2.判令王爱林对上述借款承担连带责任；3.本案的诉讼费及其他费用由王春琴、王爱林承担。事实与理由：魏丽晶与王爱林既是同学又是同事。相识30余年。2016年王爱林跟魏丽晶说她的嫂子（王春琴）公司经营需要借钱，给的利息比较高，年利率20%-30%。让魏丽晶借给王春琴一些钱，魏丽晶开始并不想借，但王爱林再三对魏丽晶说“放心借吧，我可以担保，我家有房有车。我们认识几十年了，难道还信不过我吗。”后来魏丽晶就同意了。双方约定利息为年利率20%，一年到期后付全年利息。于是魏丽晶于2016年9月20日汇入王春琴卡内10万，于2017年1月12日汇入王春琴卡内90万，均有王爱林陪同，转款后王爱林在转款小票上均签字确认。这两笔钱，2017年9月第一笔10万汇款--年到期，王爱林给魏丽晶转2万全年利息。2018年1月第二笔90万一年到期，王爱林给魏丽晶转了18万的全年利息。2019年1月第二笔90万第二年到期，王爱林给魏丽晶转了18万的全年利息。而后2017年年中，王爱林又告诉魏丽晶说王春琴说得二年到期后一次性付二年的利息了。而后魏丽晶于2017年6月13日汇入王春琴卡内50万，2017年8月23日汇入王春琴卡内100万，2017年9月24日汇入王春琴卡内15万，2018年3月23日汇入王爱林卡内14.6万，2019年1月15日汇入王春琴卡内30万。以上每笔汇款均由王爱林陪同，且每笔汇款单据均有王爱林签字确认。但从第三笔汇款后二被告就再也没有付过利息。以上总计借给两被告309.6万元人民币本金。借款之初，王春琴、王爱林没有给魏丽晶出具欠据。但魏丽晶以为每笔汇款均有王爱林陪同，且王爱林均在汇款凭证上签字了。再加以对她的信任。就没有坚持让她们出具欠据。而且王爱林本人也一再让魏丽晶放心。说王春琴不会差事，很快就会还，而且有她担保。到了2019年，数笔款项需要付息时，王春琴、王爱林根本就没有付息的意思了。魏丽晶于是天天向王爱林主张还款付息，2019年11月2日，王爱林找到王春琴，两人共同给魏丽晶出具了一个承诺。承诺中确认了收到魏丽晶借款309.6万元人民币。承认借款人是王春琴，王爱林作为保证人也签字确认。虽然王春琴、王爱林承诺于2020年12月31日还本付息。但是魏丽晶目前着急使用此笔款项，而且鉴于此前王春琴、王爱林已明显违约，而且王春琴、王爱林已在转移自己的资产。所以为了避免损失扩大，故魏丽晶诉至贵院，请求依法保护。王春琴辩称，还款期限尚未届满，魏丽晶要求提前还款的主张无事实及法律依据。借款之初，借贷双方就还款期限并无明确约定，后经2019年11月磋商，确定还款期限至2020年12月31日届满。至本案开庭时，还款期限尚未届满。魏丽晶指称的“王春琴已在转移自己的资产”的情况并不存在，而所谓魏丽晶“目前着急使用此笔款项”不能成为其要求王春琴提前还款的理由。因此，魏丽晶之诉讼请求本质上属于要求王春琴提前还款，该要求无事实和法律依据，依法应予驳回。魏丽晶要求就全部本金支付利息的请求无事实依据。首先，借贷双方仅就最初的两笔借贷（本金合计100万元）约定了利息，对于此后数笔借贷未约定利息。根据相关司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不子支持。据此，对于魏丽晶关于209.6万借款项下的利息主张，人民法院不应支持。其次，魏丽晶主张的年化高出法定利率上限，因此，就最初两笔借贷，应按照法定利率上限计息。王爱林基于魏丽晶胁迫签署承诺，相应保证不成立。王爱林与魏丽晶是同学也是同事，她得知王爱林在与王春琴之前的借贷过程中-直很安全，到期还本付息。然后魏丽晶多次向王爱林和其他出借人打听后与王春琴发生借贷，钱款全部由魏丽晶转入王春琴银行账号，309.6万元中仅有14.6万元转入王爱林银行账号，王爱林又将其转入王春琴银行账号。魏丽晶与王春琴之间的借贷纯属魏丽晶的自愿行为。在此过程中，王爱林只是中间人和见证人。因此，在魏丽晶及亲属的胁迫下签署的承诺书中，王爱林提供保证时的意思表示不自由，属可撇销之行为：提供保证与事实不符，属虚假意思表示，依法不发生法律效力。因此，对魏丽晶关于王爱林承担连带责任之请求应子驳回。综上，309.6万元借款之还款期限尚未届满，魏丽晶无权要求王春琴提前还款：209.6万元借款项下无利息约定，魏丽晶相关利息主张无事实依据，不应支持，王爱林提供担保属虚假、可撒销的意思表示，保证不成立，王爱林不应承担连带责任。王春琴恳请人民法院查明事实，依法驳回魏丽晶之全部诉讼请求。王爱林辩称，魏丽晶主张要求王春琴偿还309.6万元人民币及利息以及要求王爱林承担连带保证的诉请无事实和法律依据。魏丽晶诉请被告王春琴承担还款责任没有事实及法律依据魏丽晶在《起诉状》中陈述，案涉借款到期日为2020年12月31日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，由于该笔借款尚未到期，还款条件没有成就，故魏丽晶无权要求王春琴承担还款责任。魏丽晶和王春琴之间并没有关于魏丽晶具有宣布借款提前到期的情形约定，魏丽晶在《起诉状》中要求提前还款的理由是着急用钱且王春琴有转移财产的可能。事实上，王春琴并没有转移资产，魏丽晶主张的理由也不符合不安抗辩权的规定。不安抗辩权适用于双方均负有对等给付义务，且具有先履行给付义务的一方履行期届满但尚未履行的情形，本案中魏丽晶的先履行义务即借款交付义务已经完成，不安抗辩权的基础已不存在，故魏丽晶依据不安抗辩权主张借款提前到期没有事实及法律依据。魏丽晶诉请王爱林承担连带还款责任无事实及法律依据。对于案涉的承诺书，王爱林的签署并非其真实意思表示。王爱林从未主动要求为魏丽晶及王春琴之间的借贷承担保证责任，从案件事实上，王爱林只是见证人。2019年11月2日，魏丽晶带领一众亲戚来到王爱林所在单位，要与王春琴商谈还款事宜，由于魏丽晶一方人数众多，双方产生了争吵及冲突，魏丽晶亲属扬言如王爱林不签字，则不让她出门，同时也会在王爱林所在单位大闹。由于当时状况混乱，魏丽晶当场也表示让王爱林签字只是为了能够通过王爱林能够找到王春琴，双方协商的结果没有要王爱林承担保证责任的本意，故王爱林当时签字的真实意思表示是作为见证人而不是保证人。故案涉承诺书的签署并非王爱林的真实意思表示。王爱林承担连带保证责任的前提应为主债务履行期限届满，而本案中，主债务履行期限尚未届满，故要求王爱林承担连带责任没有事实及法律依据。综上，魏丽晶诉请主张王春琴偿还借款309.6万元人民币及利息以及王爱林承担连带保证责任，没有事实及法律依据，请求人民法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏丽晶与王爱林系朋友关系，王爱林、王春琴系亲友关系。2016年起，王春琴陆续向魏丽晶借款。2019年11月2日，王春琴、王爱林向魏丽晶出具《承诺》一份，该承诺书载明：王春琴收到魏丽晶转款人民币共309.6万元，此款转入南京荣鑫伟业公司，现因公司暂时不能兑现，待公司好转（上市）后，2020年12月31日保证还本付息。王春琴在承诺人处签字，王爱林在保证人处签字。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中魏丽晶提供的证据中可以看出双方约定2020年12月31日偿还本金和利息，由于该笔借款尚未到期，虽然魏丽晶目前着急使用此笔款项，但还款条件尚未成就，且魏丽晶未提交证据证实王春琴、王爱林已在转移资产，王春琴、王爱林亦以还款期限未届满为由抗辩，对魏丽晶要求提前还款的请求本院不予支持。魏丽晶可在还款期限届满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回魏丽晶的诉讼请求。案件受理费15,784元、保全费5000元，由魏丽晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十六日书记员 王梓棋