wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5288号原告：沈晓军，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被告：苏州优车乐汽车服务有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1588号7幢115室。法定代表人：张健一。第三人：张健一，男，1981年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告沈晓军诉被告苏州优车乐汽车服务有限公司（以下简称优车乐公司）、第三人张健一公司解散纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈晓军的委托诉讼代理人杨世友到庭参加诉讼，被告优车乐公司、第三人张健一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓军向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告优车乐公司；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告优车乐公司由原告沈晓军与第三人张健一于2015年9月22日成立的有限责任公司，注册资本为100万元。其中，原告沈晓军占优车乐公司49%股权，张健一占优车乐公司51%股权，同时张健一作为优车乐公司的法定代表人全面负责优车乐公司的经营管理。优车乐公司自成立至今，一直由张健一经营管理，且由张健一掌管优车乐公司的各类公章、财务章、合同章等，优车乐公司自成立至今一直未能向股东分配利润。原告沈晓军曾多次要求优车乐公司提供自公司成立至今所有的财务会计报告，并提供自公司成立至今完整的会计账簿以供查阅，也多次要求予以分配利润，但优车乐公司均置之不理。优车乐公司自成立至今未能有效召开股东会。2020年3月30日，原告沈晓军以股东的身份提出召开临时股东会会议。优车乐公司股东同时为法定代表人的张健一经通知未能出席本次临时股东会会议。原告沈晓军于2020年5月8日下午13时30分在苏州市吴中区石湖西路188号万达广场东楼9一C室主持召开了优车乐公司临时股东会会议，临时股东会会议就临时股东会会议议题进行表决，就议题2“公司解散事宜”作出“解散”的决议，其他议题因股东张健一未能出席本次临时股东会会议而未能形成有效决议。优车乐公司自成立至今，未能有效召开股东会，原告作为股东对优车乐公司的经营状况均无法知悉，且股东兼法定代表人张健一无法联络，优车乐公司处于僵局状态，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，迫于无奈特诉请贵院，望判令上列诉讼请求。被告优车乐公司未作答辩，也未向本院提交证据。第三人张健一未到庭，也未提交书面陈述意见。原告沈晓军围绕其诉讼请求依法提交了召开临时股东会通知及寄件凭证、临时股东会会议记录及寄件凭证、被告优车乐公司工商档案材料等证据，被告优车乐公司及第三人张健一未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下：被告优车乐公司于2015年9月22日成立，注册资本100万元，法定代表人张健一。股东有沈晓军、张健一，分别占公司股权的49%和51%。根据国家企业信用信息公司系统显示，该公司目前被列入经营异常名录。被告优车乐公司成立之后，未能再召开过股东会亦未形成股东会决议。2020年3月30日，原告沈晓军以股东的身份向被告法定代表人张健一发出于2020年5月6日召开临时股东会会议的通知，同时将该通知发给了股东张健一。原告沈晓军于2020年5月6日下午13时30分，在苏州市吴中区石湖西路188号万达广场东楼9一C室主持召开了优车乐公司临时股东会会议，优车乐公司股东张健一经通知未能出席本次临时股东会会议。因其他股东未能出席本次临时股东会会议而未能形成有效决议。被告优车乐公司处于僵局状态。原告遂诉至法院，请求判令解散被告优车乐公司。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告持有被告优车乐公司全部股东表决权的49%，符合股东提起解散公司诉讼的原告资格。被告优车乐公司2015年9月成立后至今未召开过股东会亦未形成股东会决议，原告以被告已经连续两年未召开股东会，被告继续存续会使作为股东的原告遭受重大损失，且原告无其他途径可以解决为由主张解散被告优车乐公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告优车乐公司、第三人张健一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州优车乐汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。案件受理费减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由被告苏州优车乐汽车服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘年华书 记 员 王梦珂
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11213号 梁素欢、廖雄： 关于申请执行人梁素欢与被执行人廖雄财产损害赔偿纠纷一案，被执行人廖雄已经履行（2020）粤0114民初1236号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18732号原告：王春，男，1978年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡永松，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告王春与被告胡永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由本院审判员文潇独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王春、被告胡永松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金20万元、利息（以20万元为基数，从2019年12月25日起至实际给付之日止，按照月息2.5%计算）及违约金（以20万元为基数，从2019年12月25日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日，被告向原告借款20万元用于资金周转，承诺于2019年10月24日之前归还借款并支付利息。到还款日期后，被告未归还借款20万元，被告承诺本笔借款的借款期限为三个月。然而，被告胡永松于2019年12月25日与原告通电话以过年回老家，年底手中无钱为由，拖欠归还本金和相应利息。2020年1月25日至2020年4月25日期间，原告王春多次联系被告胡永松要求归还本金和拖欠利息，以及相应违约金事宜，希望被告能够归还欠款。但被告均以资金周转不灵为理由拒绝还款，甚至在此之后还拒不接听原告电话。时至今日，被告一直未归还上述欠款，共计20万元。经原告与被告多次沟通无效，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告胡永松答辩称，认可双方之间存在20万元的借款事实，但因被告现生活困难，无力偿还20万元的借款本金。同时，约定的利息和违约金过高，属于高利贷，不同意偿还利息和违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院就双方当事人均无异议的证据，亦予以确认并附卷佐证。本院确认以下案件事实：2019年7月25日，胡永松作为甲方（借款人），王春作为乙方（出借人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；利息支付为甲方每月按照借款总额的2.5%向乙方支付利息，直到实际偿还之日止；借款期限自2019年7月25日至2019年10月24日止。若甲方在本合同约定的期限内未按时、足额向乙方偿还上述款项，甲方除向乙方支付利息外，则每逾期一日，甲方应向乙方支付借款金额总额千分之三的违约金。2019年7月25日，王春向胡永松账户汇款20万元。2019年7月至2020年1月，胡永松向王春爱人张莹的账户共计汇款25000元，具体为：2019年7月25日汇款6230元（其中5000元系涉案20万元的利息，剩余款项是此前借款的剩余利息）、2019年8月25日汇款5000元、2019年9月25日汇款5000元，2019年10月25日汇款5000元，2019年12月26日汇款3000元，2020年1月7日汇款2000元。王春主张，基于胡永松在2019年7月提前支付了一个月的利息，但2019年11月胡永松未支付当月利息，故2019年7月支付的利息计为2019年11月份的利息，2019年12月26日和2020年1月20日共计支付的5000元计为2019年12月份的利息，即被告胡永松共计支付了5个月的利息。本院认为：本案中，现胡永松确认欠付王春借款本金20万元，且《借款合同》约定的借款期限已经届满，在其未偿还借款本金的情况下，对于王春要求胡永松偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王春所主张的利息和违约金，本院的意见为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，王春向胡永松主张的利息的计算标准为月利率2.5%，违约金的计算标准为日千分之三，上述标准无论总计或单计均超过年利率24%的标准，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。基于此前胡永松向王春所返还的利息标准未超过年利率36%，故对于胡永松基于合同约定自愿向王春支付的利息，王春亦予以接受，上述还款及收款行为并不存在违反法律规定的情形，故不存在此前支付的利息可部分折抵后续产生的利息及违约金的情形。现根据上述法律规定以及胡永松偿还利息的情况，胡永松现应当向王春支付以20万元为基数，从2019年12月25日起至借款本金实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡永松于本判决生效之日起十日内向原告王春偿还借款本金20万元；二、被告胡永松于本判决生效之日起十日内向原告王春支付利息和违约金（上述利息和违约金共计为以20万元为基数，从2019年12月25日起至借款本金实际偿付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王春的其他诉讼请求。如果被告胡永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡永松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月十四日法官助理  张鲁意书 记 员  张乃月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15384号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26511号原告：李某，女，1959年8月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年9月原告接触到普利融信公司。2018年9月26日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年9月25日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）李某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年9月26日开始至2019年9月25日结束；合同有效期内每月25日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年9月25日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。原告称同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%，但补充协议找不到了。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能每月支付3%利息，2019年9月之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12098号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：厉慧青，女，汉族，1991年5月26日出生，住湖南省蓝山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告厉慧青信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币616元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1383号上诉人（原审原告）：廖盛钧，男，汉族，1949年11月29日出生，委托诉讼代理人：钟锦尧、曾冠尧，均系广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王日庆，男，汉族，1964年2月7日出生，上诉人（原审原告）：翁丽程，男，汉族，1967年5月28日出生，上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：廖业诗、傅一容，系均广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市怡和医院，住所地：化州市东山街道办东城开发区。法定代表人：李芍澎。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李康新，男，汉族，1973年5月8日出生，被上诉人（原审被告）：化州市志光精神康复医院，住所地：化州市东山街道办梅石线南横一路。法定代表人：周志光。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市益民（优抚）医院，住所地：化州市207国道茅山塘路段的鹤岭。法定代表人：李耀忠。被上诉人（原审被告）：李春平，女，汉族，1975年2月15日出生，上诉人廖盛钧、王日庆、翁丽程因与被上诉人李康新、化州市怡和医院（下称怡和医院）、化州市志光精神康复医院（下称志光医院）、化州市益民（优抚）医院（下称益民医院）、李春平民间借纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为：一、一方面，廖盛钧上诉主张本案的实际借款人是怡和医院、志光医院及益民医院三间医院，李康新向其借款是为了医院的筹建和经营等，故该三间医院应对本案债务承担连带清偿责任。另一方面，志光医院、李春平在一审时均提出廖盛钧汇款给李康新后、李康新又随即转回了部分给廖盛钧，并就此向一审法院申请对李康新及廖盛钧的银行流水予以调查取证。对此，一审程序中应对李康新收取廖盛钧款项之后的银行账户流水进行调查取证，以查清廖盛钧借款给李康新后该款项是否有用于上述三间医院以及李康新是否已经偿还了部分借款等基本案件事实，再综合判断三间医院是否需要承担相应责任。二、王日庆、翁丽程上诉主张廖盛钧存在虚增借贷金额及高利转贷等“套路贷”的犯罪行为，且其已向公安机关报案。故应核查廖盛钧在本案出借资金的来源，结合其银行流水、公安机关的处理结果，查清本案是否具有高利转贷等情形。综上所述，一审审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初438号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人廖盛钧预缴的上诉费38800元，上诉人王日庆、翁丽程预缴的上诉费38800元，本院均予以退回。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更567号罪犯于慧彬，男，汉族，1981年10月19日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年3月5日作出（2013）石刑初字第58号刑事判决，认定被告人于慧彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）佳刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑08刑更991号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯于慧彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于慧彬减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯于慧彬在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金已缴纳。2019年12月11日联合清监中，在该犯衣物中清出标识不清晰的上衣，扣5分。该犯2017年10月至2020年6月，考核积分达到3416.3分，给予表扬5次，结余积分416.3分,其中年度积分1253.56分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于慧彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于慧彬减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月31日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初14897号 原告：张盈波，女，1974年3月8日出生，汉族，公司员工，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼兰，浙江合创律师事务所律师。 被告：李明涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：孙爽，女，1988年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张盈波为与被告李明涛、孙爽民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金90万元，并支付逾期利息、违约金193611元（按月利率2%自2019年8月29日起暂计算至2020年7月21日，要求继续计算至两被告实际付清之日止）和律师费60776元；2.原告有权就两被提供抵押的位于宁波××镇××街道××路××号××室××室房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 被告李明涛、孙爽均未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年5月29日，原告张盈波与被告李明涛签订《借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，约定：被告李明涛因资金周转需要向原告张盈波借款135万元，借款期限自2018年5月29日至2018年11月28日止，月利率为1.5%，如到期未还，应按每日千分之五支付违约金，还应承担诉讼费、差旅费、律师费等；被告李明涛以登记在其名下的宁位于××镇××街道××路××号××室××室房地产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。上述合同签订后，双方办理了抵押权登记，原告张盈波取得浙（2018）宁波市（镇海）不动产证明第*号、第*号《不动产登记证明》。原告张盈波按约向被告李明涛交付了借款，被告李明涛向原告张盈波归还了借款本金45万元，并支付了15个月的利息，后未再还本付息。 被告李明涛、孙爽系夫妻关系，上述抵押的房地产系两被告的夫妻共同财产，被告孙爽明知被告李明涛的上述借款，并同意抵押。 另查明，原告张盈波为此次诉讼支付了律师费60776元。 以上事实可由本院认定的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、转账凭证、结婚证、公证询问笔录、《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证和当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告李明涛向原告张盈波借款，未按约还本付息，应承担违约责任，原告张盈波有权实现抵押权。被告孙爽是被告李明涛的配偶，明知被告李明涛的借款债务，并同意以夫妻共同财产提供抵押担保，故本案债务应属两被告的夫妻共同债务，被告孙爽应承担连带责任。原告张盈波主张的逾期利息、违约金的起算时间有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李明涛、孙爽归还原告张盈波借款本金90万元，并支付逾期利息、违约金（按月利率2%自2019年8月30日起计算至被告李明涛、孙爽履行上述付款责任之日止）和律师费60776元，限于本判决生效后十日内履行完毕，两被告互负连带责任； 二、如被告李明涛、孙爽未按期履行上述判决第一项确定的付款责任，原告张盈波有权对被告李明涛、孙爽提供抵押的位于宁波××镇××街道××路××号××室××室房地产［不动产登记证明号分别为浙（2018）宁波市（镇海）不动产证明第*号、第*号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款内优先受偿； 三、驳回原告张盈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13408元，减半收取6704元，由被告李明涛、孙爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 胡婕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19477号原告：李树祥，男，1961年3月11日出生，汉族，北京广铁货物运输有限责任公司职员。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：北京市发达货物运输服务中心，住所地北京市房山区房山火车站院内。法定代理人：邸文浩，经理。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年10月17日出生，汉族，北京市发达货物运输服务中心职员。原告李树祥与被告北京市发达货物运输服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告李树祥向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许李树祥撤回起诉。审判员 赵 志二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫嘉敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审40号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丰恒小区**楼。负责人于宝明，该局局长。委托代理人许建新，该局工作人员。被执行人刘传昆，男，1973年7月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局于2020年6月11日向本院申请强制执行齐龙市监处字（2019）3009号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局于2019年10月14日对被执行人刘传昆作出齐龙市监处字（2019）3009号行政处罚决定书，被执行人刘传昆于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定未发生法律效力。本院认为，因齐龙市监处字（2019）3009号行政处罚决定尚未发生效力，故对申请执行人提出的执行申请，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局于2019年10月14日对被执行人刘传昆作出的齐龙市监处字（2019）3009号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  齐立新二〇二〇年十二月二十八日书记员  许 彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10657号 申请执行人：陈金婵，女，1996年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州众思杰企业管理有限公，住所地广州市番禺区。 法定代表人：左永东。 关于陈金婵与广州众思杰企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】3683-3686号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10657号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  廖 薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23724号原告：上海福地投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：颜东海，执行董事。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：王蕴春，男，1966年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：戈国勤。第三人：上海铭羽物业管理有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室。法定代表人：周瑾，执行董事。原告上海福地投资管理有限公司(以下简称“福地公司”)与被告王蕴春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海铭羽物业管理有限公司(以下简称“铭羽公司”)作为第三人参加诉讼，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告福地公司的委托诉讼代理人魏萍，被告王蕴春及其委托诉讼代理人戈国勤到庭参加诉讼，第三人铭羽公司经本院传唤，未到庭参诉。本案现已审理终结。原告福地公司向本院提出诉讼请求：1、确认福地公司、王蕴春就上海市宝山区顾北路XXX-XXX号商铺签订的租赁协议于2019年12月31日解除；2、判令王蕴春支付2018年1月1日至2019年12月31日的租金人民币1,438,741元(以下币种均为人民币，已扣除已付431,980元)；3、判令王蕴春支付2018年11月至2019年12月共计14个月的物业管理费30,002元。事实和理由：2009年12月21日，福地公司、王蕴春签订《商铺租赁协议书》(以下简称“租赁协议”)，约定福地公司将位于上海市宝山区顾北路XXX-XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)出租给王蕴春使用，租赁期限自2009年12月22日起至2019年12月31日止，每月租金41,074元，第七年到第十年租金，按市场价格计算。2018年7月2日，福地公司起诉王蕴春要求支付2016年1月1日至2017年12月31日的租金，诉讼中双方确认每月的租金标准为70,200元，后本院作出(2018)沪0113民初12666号民事判决。判决生效后，福地公司、王蕴春就2018年之后的租金标准未达成一致，王蕴春只支付了其中431,980元，剩余钱款至今未付。现向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，福地公司向本院申请撤回了诉请1，其余诉讼请求不变。被告王蕴春答辩称：合同签订、租金、物业管理费支付情况如福地公司所述，另交付了租赁保证金82,148元；系争商铺已于2019年12月31日返还福地公司，目前由福地公司控制。第三人铭羽公司发表书面意见称：其受福地公司委托收取包括系争商铺内在的租户租金，因租金交付问题一直未与王蕴春达成合意；现和福地公司达成协议，系争商铺的租金继续由福地公司收取，之后再由其与福地公司结算，请求法院支持福地公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，福地公司(甲方)和王蕴春(乙方)签订租赁协议，约定甲方将系争商铺出租给乙方经营餐饮，面积595.28平方米。租赁期限自2009年12月22日至2019年12月31日止，租赁期满后，甲方有权随时收回商铺，乙方不得有异议。每月租金41,074元，第七年至第十年租金，按市场价格计算，租金按季度结算，乙方先付后租，乙方于每季度的前10天将房屋租金给甲方。乙方另向甲方缴纳82,148元作为租赁保证金，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，乙方按每月3.6元/平方米向甲方缴纳物业管理费。2019年8月30日，福地公司向王蕴春寄送催款通知书，要求王蕴春支付2018年1月1日起的租金和物业管理费。王蕴春于2019年9月1日签收。另查明，2018年7月2日，福地公司以王蕴春欠租为由向本院起诉，本院于2018年8月2日出具(2018)沪0113民初12666号民事判决，判令王蕴春向福地公司支付2017年12月31日前的欠租和物业管理费。该案审理中，双方确认2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金标准为每月70,200元，物业管理费按照原合同标准支付，福地公司表示2018年1月1日后的租金及物业管理费不在该案中主张。又查明，2015年7月1日，福地公司向铭羽公司出具委托书，主要内容为授权铭羽公司为依云湾商业街提供日常经营管理服务，授权期限为2015年7月1日至2035年6月30日止，受托权限包括收取现有租户的租金、水电费等。王蕴春在庭审中表示，其不知晓福地公司委托铭羽公司代收租金一事，一直将租金直接支付给福地公司。在庭审中福地公司、王蕴春共同确认，2018年1月1日至2019年12月31日的租金，王蕴春已支付431,980元；已付清2018年10月前的物业管理费；系争商铺已返还福地公司；王蕴春另交付了租赁保证金82,148元，同意在本案中一并处理，由福地公司向王蕴春返还。2019年11月1日，原告福地公司向本院起诉王蕴春房屋租赁合同纠纷一案【(2019)沪0113民初24810号】，后因客观原因，福地公司向本院申请撤回起诉，并于2020年10月12日重新起诉即为本案。庭审中，福地公司、王蕴春均同意就前案已查明的事实、各方所提供的证据及相关陈述在本案中得继续被认定及引用。经福地公司申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称“评估单位”)就系争商铺2018年-2019年的租金进行评估。评估单位于2020年7月21日出具沪科东房估字(2020)FC第0155号估价报告，确定2018年租金为941,364元(每日每平方米4.33元)和2019年租金为929,357元(每日每平方米4.28元)，合计1,870,721元。福地公司、王蕴春对于估价报告均予以认可，同意在本案中继续使用。本院认为，福地公司、王蕴春就系争商铺签订的租赁协议，是当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。经评估单位评估，系争商铺2018年至2019年的租金为1,870,721元，福地公司、王蕴春对此均无异议，本院予以认定。王蕴春已支付上述期间租金431,980元及2018年10月前的物业管理费，现福地公司要求王蕴春支付剩余租金1,438,741元和物业管理费30,002元，本院予以支持。租赁保证金82,148元，应由福地公司向王蕴春返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王蕴春于本判决生效之日起十日内，向原告上海福地投资管理有限公司支付租金1,438,741元和物业管理费30,002元；二、原告上海福地投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告王蕴春返还租赁保证金82,148元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,500元，由被告王蕴春负担。评估费6,000元(原告已预缴)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年十二月十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4375号原告：李永华，男，1953年5月1日出生，住重庆市万州区。原告：周凡香，女，1958年6月7日出生，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：李昌进，系二原告之子，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。被告：李永双，男，1958年8月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李永华、周凡香与被告李永双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永华、周凡香的共同委托诉讼代理人李昌进、朱明培和被告李永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永华、周凡香向本院提出诉讼请求：依法判决被告方赔偿因毁损原告方房屋及其附属结构等所造成的损失按房屋复垦补偿价格计算暂计5.00万元并承担本案诉讼费用。庭审中，二原告明确被毁房屋及其附属结构面积250.76平方米，按照12.00万元一亩，折合为48376.80元，瓦、领阁折合为1623.00元，共计5.00万元。事实和理由：原告李永华与被告系同胞兄弟，原告二人位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）的老房屋与被告老房屋相邻。两家的房屋均多年以来无人居住。在2020年2月，被告在拆除旧房欲开办养殖场的过程中，在未征得原告方及其原告方子女同意的情况下，请来人员用挖掘机将原告的旧房屋及其附属物用挖机毁损成为平地，造成原告房屋9间正房及其街阴、吊脚楼、猪圈1间、兔舍1间、院坝等无法修复，目前的状况导致原告方无法享受房屋复垦的相应补偿，给原告方造成了较大的财产损失。原告方得知这一情况后，向被告方自行协商无果，后来原告的两个儿子专程从外地打工回家申请村委及其乡政府调解均无果。综上所述，原告特依据法律的规定，起诉到人民法院，请求依法判决。李永双辩称，1.原告搬到万州区居住已二、三十年，被告要求购买原告房屋，原告未答应；2.被告外出七年，去年才回来住，正月时因住房不够，遂重新修建房屋；3.原告的房屋是危房，共墙房屋倒塌，打到被告房屋的墙上，村委干部在2017年已经贴上房屋危险牌；4.经过向大队和政府询问，政府回复可以把危房推倒再建，2020年3月，被告才找挖机推倒房屋，在共墙处挖一条直沟；5.原告的房屋二、三十年不维修，原告的墙倒下来压垮被告的两间房屋，被告也有七年未在家，原告房屋如何倒塌，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：原告李永华与被告李永双系同胞兄弟，原告二人位于石柱县的老房屋与被告老房屋（原、被告老房屋以下均简称老屋）共墙相邻，原告在老屋处另有正房、兔圈、猪圈、院坝等建筑。在2002年左右，二原告举家迁户至万州区居住，原告的老屋一直无人居住；被告外出七年，2019年才回到其老屋居住，后因住房不够，遂推倒老屋准备重建。2020年2月至3月间，被告雇请挖机推倒其老屋，并在与原告共墙处挖一条直沟，原告老屋亦完全倒塌毁损。经庭审证人出庭证明以及当事人陈述，在被告用挖机推倒老屋前，原、被告老屋均不同程度毁损、部分墙体垮塌，原告在老屋处另有的正房、兔圈、猪圈、院坝等建筑，除猪圈外已基本垮塌，仅见墙脚。现原、被告老屋以及其他原有建筑均灭失，成为平地。2013年4月18日，李永华对其老屋取得房地证，载明房屋结构为土木、二层住宅，土地使用权面积为57.29㎡，房屋建筑面积75.76㎡。2020年9月26日，原、被告申请人民调解，未达成调解。庭审中，二原告之子李昌进陈述，原告家仍可以返回老屋处修建房屋。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，经审理查明，原告享有其老屋物权以及另有的正房、兔圈、猪圈、院坝等建筑的财产权利，上述房屋、建筑的灭失，既有年久失修的因素，又有被告因推倒自己的老屋导致毁坏原告房屋的原因。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，被告侵害二原告物权，造成二原告老屋及猪圈等建筑毁损，二原告要求被告承担损害赔偿责任，本院应予以支持。被告辩称，原告的房屋是危房，共墙房屋倒塌，打倒被告房屋的墙上，被告找挖机推倒房屋，在共墙处挖一条直沟，原告房屋如何倒塌，被告不清楚，原告举示了乡村建设规划许可证以及周友华等人的书面证词。本院认为，周友华等人作为证人未出庭接受询问，其书面证词不符合民事诉讼法关于证人证言的规定，本院碍难采信，则被告举示的证据不能充分证明其抗辩主张的事实，且即使原告房屋系危房，有妨害被告物权的情形，被告也应当通过合法、合理方式请求原告排除妨害或消除危险。二原告请求按照房屋复垦补偿价格计算其损失，本院认为二原告未举示充分证据证明二原告房屋及其附属建筑符合建设用地复垦条件以及合理明确的房屋复垦补偿标准，且二原告的老屋及猪圈等建筑虽毁损，但其子李昌进当庭陈述，原告家仍可以返回老屋处修建房屋，则应认为原告家仍享有老屋的宅基地，而建设用地复垦需将宅基地转为耕地，现原告主张按照房屋复垦补偿价格计算损失显然不合理，本院碍难支持。综合全案情况，原、被告均未举示充分证据证明因被告行为导致原告老屋及猪圈等建筑毁损的具体范围和明确价值，现上述房屋和建筑也完全灭失，亦难以通过鉴定等手段确定价值，则结合原、被告过错程度以及本地农村土木结构房屋情况，本院酌定被告侵害原告物权造成的财产损失为7000.00元，当事人若具有损失的充分证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李永双于本判决生效之日起五日内支付李永华、周凡香财产损失7000.00元；二、驳回李永华、周凡香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525.00元，由李永华、周凡香负担451.50元，由李永双73.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年十二月一日（院印）书记员  朱 邹
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初147号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被害人梅某，女，初中文化，住鱼台县。 被告人董银龙，男，1982年10月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中毕业，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪，经鱼台县公安局决定于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月10日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。2020年12月25日经本院决定被取保候审。 辩护人黄健、陈均梅，山东国曜律师事务所律师。 山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人董银龙犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被害人梅某，被告人董银龙及其辩护人黄健、陈均梅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控：1、2019年4月2日，被告人董银龙以工地需要钱为名向梅某借款9万元，至今未还。 2、2019年4月4日，被告人董银龙以工地需要钱为名向梅某借款3万元，至今未还。 3、2019年4月9日，被告人董银龙以工地需要钱为名向梅某借款3万元，至今未还。 2020年7月15日被告人董银龙被抓获。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、银行交易明细等书证；2证人王某1等人的证言；3.被害人梅某的陈述；4.被告人董银龙的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人董银龙以非法占有为目的，以借款为由骗取15万元，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚，且全部退赃，建议对被告人董银龙判处三年有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。 被害人梅某对公诉机关指控的事实不持异议，要求董银龙继续偿还其他借款。 被告人董银龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，同时提出被告人董银龙系初犯、偶犯，主观恶性小，家庭生活困难，且已全部退赃，认罪认罚，建议对董银龙适用缓刑。 另查明：1.在本案审理期间，被告人董银龙向被害人梅某退赃15万元，被害人梅某对被告人董银龙表示谅解。 2、在本案审理期间，本院委托济宁市经济开发区管委会政法办调查评估被告人董银龙对居住社区的影响，经查，如被告人被判处非监禁刑，对居住社区影响一般。 上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人董银龙的供述；被害人梅某的陈述；证人王某1、李某1、谢某、王某2、李某2、付某、董某的证言；到案说明、银行交易明细、辨认笔录、户籍信息、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，被告人董银龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已向被害人退赔损失，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人董银龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  马艳芹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  于志壮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5825号上诉人（原审原告）：李汉培,男,1956年7月12日出生,汉族,住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：虞城县农村信用合作联社,住所地:河南省虞城县。负责人:黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。上诉人李汉培因与被上诉人虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李汉培上诉请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对2019年12月2日取款金额为1200元的取款凭证并不知情，取款当日上诉人被告知即将下班，现在没钱年后才能拿钱，上诉人因不认识字对该款被实际取出并不知情，另外上诉人每次取钱时都有客户签字，但2019年12月2日取款凭条上没有上诉人签字，说明该款项被被上诉人取走，没有给予上诉人；2.领款手续中的签名不是上诉人所签，领款四联单据被上诉人仅出示三联。上诉人申请调取取款当日的视频，以证实被上诉人未交付相关款项。被上诉人虞城信用联社辩称，一审中提供的六份取款凭证，其中客户签名中有上诉人按指印两份，加盖上诉人印章4份，且上诉人在原审中认可2019年12月2日取款凭证上的印章是其本人印章。上诉人持有一本通存折，在没有存折的情况下无法取款，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。李汉培向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令虞城信用联社支付李汉培2019年第四季度特困五保户补助款1200元；2.本案诉讼费由虞城信用联社承担。一审法院认定事实，李汉培系农村特困五保人员,民政部门通过其在虞城信用联社下设机构稍岗信用社开立的账户,按季度向其发放补助款,李汉培再凭稍岗信用社发放的一本通存折从该账户支取。李汉培以虞城信用联社未支付其2019年第四季度特困五保补助款1200元为由提起诉讼。一审法院认为，虞城信用联社所提供证据已足以证明此款已由李汉培于2019年12月2日支取,本院予以认定。至于李汉培所称没有支取、没有盖章、属虞城信用联社方用其印章套单(取款凭证),因没有相应证据证明,本院不予采纳。何况李汉培持有的是一本通存折,在无存折和本人印章的情况下,别人是无法支取的,而存折和印章是由李汉培本人保管。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未提供证据或证据不足,将承担不利后果。本案中,李汉培要求虞城信用联社支付2019年第四季度特困五保补助款并无证据支持,而虞城信用联社已提供证据证明此款已由李汉培支取,故对李汉培诉讼请求,依法予以驳回。一审法院判决：驳回李汉培的诉讼请求。一审案件受理费25元，由李汉培负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案主要争议焦点为案涉1200元上诉人是否已经取走的问题，被上诉人提交的2019年12月2日取款凭证上加盖有上诉人李汉培的印章，上诉人李汉培对印章的真实性无异议，只是称被上诉人利用其不认识字在其不知情的情况下将案涉款项提取，而二审庭审中上诉人又称其会写字，且一本通存折、密码、印章均由上诉人保管，在没有一本通存折、密码、印章的情况下，他人无法支取。上诉人称被上诉人伪造了取款凭证，也未提交相应证据予以证明。综上，上诉人李汉培的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李汉培负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 耿溢阳
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申22号闫玉常:你因闫维奇犯敲诈勒索罪一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221刑初503号刑事判决及本院（2019）豫12刑终255号刑事裁定，以“1、原审判决无视原审被告人闫维奇本身就是受害者的身份以及被卷进犯罪集团的事实，也未区分其在本案中的具体分工和具体犯罪情节；同时，原审被告人闫维奇在意识到其他被告的行为是违法时，主动退出也未再参加此后的犯罪行动。因此，原审被告人闫维奇不存在敲诈勒索的犯罪故意，原审法院认定事实错误。2、原审被告人闫维奇违法所得的1150元达不到敲诈勒索罪的立案标准，且远低于其经济损失，原审法院不应该按照整个犯罪集团的犯罪数额确定闫维奇的犯罪数额，明显存在适用法律不当的问题”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出的闫维奇不存在敲诈勒索的犯罪故意，原审法院认定事实错误的问题。经查，同案被告人张明毅、聂云星、刘毅及闫维奇本人的供述均能够证实闫维奇明知张明毅、聂云星等人以“低息、无抵押等”为诱饵，假借民间借贷之名，诱使被害人签订车辆免抵押贷款协议，恶意制造违约以“套路贷”形式敲诈勒索被害人。在敲诈勒索被害人过程中闫维奇积极配合，拍摄签订合同的视频，参与分赃，其主观上具有敲诈勒索的犯罪故意，客观上参与了以张明毅、聂云星为首要分子的恶势力犯罪集团实施的敲诈勒索共同犯罪行为，且为该恶势力犯罪集团重要成员，应对其参与的犯罪承担刑事责任。故你的该项申诉理由不能成立。关于你提出闫维奇违法所得的1150元达不到敲诈勒索罪的立案标准，且远低于其经济损失，原审法院不应该按照整个犯罪集团的犯罪数额确定闫维奇的犯罪数额，明显存在适用法律不当的问题。经查，闫维奇参与敲诈勒索犯罪7场，犯罪数额75600元（其中未遂18800元）事实清楚，证据充分，原审法院并根据其在共同犯罪中所起作用认定为从犯，予以从轻处罚，量刑适当。故你的该项申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛小刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛小刚信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛小刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,989元及利息、违约金等共计欠款人民币100,670元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初336号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈建军，男，1959年8月17日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，退休工人，户籍地福建省南平市延平区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年10月10日被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队五大队决定行政罚款人民币1000元，并处暂扣机动车驾驶证6个月；因醉酒后驾驶机动车于2020年10月23日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月15日18时许，被告人陈建军独自在延平区环城中路102号1幢1单元401室家中吃饭喝酒，期间陈建军喝了三瓶355ｍｌ玻璃瓶装的“科罗娜”牌啤酒。当日20时20分许，陈建军驾驶闽ＨＬ××××号小型客车到延平区进步路的超市买东西。21时许，陈建军驾驶闽ＨＬ××××号小型客车返家，行经延平区天台路环城路路口被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为95ｍｇ／100ｍｌ。随即民警依法将陈建军带至南平市第一医院急诊科抽取血样送检。经鉴定，陈建军血样中的乙醇含量为115.7ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月20日，被告人陈建军被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人陈建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建军到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又具有法定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特503号申请人：重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区松石大道506号附16号1层，统一社会信用代码91500105765936783G。法定代表人：胡世位，董事长。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文敏，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：谢支国，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人重庆市仕尉建筑劳务有限公司（以下简称仕尉公司）与被申请人谢支国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月24日立案后进行了审查。申请人仕尉公司的委托诉讼代理人王来香，被申请人谢支国参与了审查。本案现已审查终结。仕尉公司称，撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1685号仲裁裁决。事实和理由：1.双方无劳动关系，不应支付一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金。即使支付，谢支国的本人工资应参照建筑行业年均收入水平认定。2.谢支国未举证证实其在停工留薪期满后不能正常上班，仕尉公司不应支付鉴定期间生活津贴。谢支国辩称，仕尉公司的申请请求不成立，认可仲裁裁决。经审查查明：2020年10月19日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2019]第1685号仲裁裁决：一、仕尉公司支付谢支国一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金24530.4元、停工留薪期工资12212元、鉴定期间生活津贴9260.77元、住院期间护理费3000元、住院期间伙食补助费240元；二、驳回谢支国其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。谢支国与仕尉公司无劳动关系，但谢支国遭受工伤，仕尉公司应承担用工主体责任。仕尉公司被评定为十级伤残，仕尉公司应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。由于双方均未举证证明谢支国的本人工资，仲裁裁决酌情以谢支国受伤上年度社平工资作为其本人工资计算工伤保险待遇，并无不当。谢支国在鉴定期间领取生活津贴是其法定权利，仲裁裁决仕尉公司支付鉴定期间生活津贴正确。综上，仕尉公司的申请理由均不属于撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回重庆市仕尉建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年十二月二十二日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10019号原告：朱华松，女，1975年3月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：张永海，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告朱华松与被告张永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱华松到庭参加了诉讼，张永海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款193122元。2.从2019年8月22日起至货款给付之日止按银行同期贷款利率被告给付利息。事实及理由：2018年8月份至同年10月份，被告购买原告汽油总计40吨，原告在房山将货交予被告，总价款为248211元，被告给付55000元，余款被告至今未付，原告向被告多次追索，被告无给付诚意，原告无奈诉至法院，请求判决给付。张永海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年10月间，张永海分多次从北京汇海清源化工有限公司购买汽油共计40吨，货款共计248211元，张永海已给付货款55000元，剩余货款未能及时给付。朱华松为北京汇海清源化工有限公司的销售人员，因张永海未能及时给付北京汇海清源化工有限公司汽油款，朱华松为张永海向北京汇海清源化工有限公司垫付货款193122元。张永海为朱华松出具欠条一份，内容为：“本人张永海（身份证号：×××）欠朱华松现金193122元（大写壹拾玖万叁千壹百贰拾贰元）。本人保证于2019年8月22日前还清。特立此据为证。”因张永海逾期未给付欠款，朱华松诉至本院。上述事实，有朱华松的陈述，朱华松提供的欠条等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。朱华松为张永海向北京汇海清源化工有限公司垫付汽油货款后，张永海为朱华松出具了欠条一份。因张永海逾期未给付欠款193122元，现朱华松依据欠条要求张永海给付欠款并给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张永海经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永海于本判决生效后七日内给付原告朱华松垫付的货款193122元。二、被告张永海于本判决生效后七日内向原告朱华松支付逾期付款利息（利息以193122元为基数，自2019年8月22日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，原告朱华松已预交，由被告张永海负担（于本判决生效后七日内直接给付朱华松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年十二月十七日书记员 张啸竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30096号 梁柱佳： 本院受理的被执行人梁柱佳罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1983号刑事判决书]，因被执行人梁柱佳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初388号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人武某某，男，1976年7月1日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月22日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月25日21时05分许，被告人武某某驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂-香河公路由南向北超速行驶，行至香江ＣＢＤ南（27公里＋200米），与在机动车道内顺行的徐晨雨驾驶的电动自行车相撞，造成徐晨雨受伤，两车损坏的交通事故。徐晨雨经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，武某某负此次事故的主要责任。事故发生后，武某某拨打120并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人武某某在案发后主动拨打120并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，提出对武某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人武某某在公安机关的供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，武某某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，视频资料，户籍证明信，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，照片，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人武某某在事故发生后主动拨打120并报警，到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人武某某出生于1976年7月1日。 本院认为，被告人武某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人武某某在事故发生后主动拨打120并报警， 到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁海洋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3885号 原告:金伟，男，1967年5月4日出生，汉族，住通化市东昌区。被告:时阳，男，1977年12月6日出生，汉族，住通化市通化县快大茂镇。被告:张成方，男，1978年8月6日出生，汉族，住通化市东昌区。原告金伟与被告时阳、张成方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金伟、被告时阳、张成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同给付原告借款本金882,000.00元，利息1,622,880.00元，合计2,504,880.00元。事实和理由:2013年被告时阳、张成方向原告借款，双方约定利息为年利率24%，原告于2013年3月29日给被告转账450,000.00元到张成方的账户，于2013年3月6日给被告转账432,000.00元到张成方的账户。约定借款到期日为2018年8月30日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告时阳答辩称，当初借款发生的原因是当时民间借贷比较盛行，张成方和我在朋友的介绍下认识了金伟，并共同商议民间借贷赚取利润，第一笔借款当时没有约定年利率，只约定了月利率是4分，第二笔借款月利率是6分，第一笔之所以划过来432,000.00元，因为当时约定利息是4分，当时就扣除了第一月的利息是18,000.00元，所以实际出借是432,000.00元，是借给了一位卖化肥的人，当时是要借450,000.00元，通过银行转账划给了张成方，再由张成方划给实际借款人。第二笔约定的利息是6分，当时定好这笔借款的时候，原告不在本地，所以是通过手机转账转给张成方，又由张成方转给实际借款人一位姓高的开发商，开发商在梅河的山城镇，借款500,000.00元，之所以转账是450,000.00元，是因为当时金伟说暂时没有那么多现金，然后扣除第一月利息30,000.00元，让张成方再帮忙垫20,000.00元。这两笔借款是这样发生的，实际借款人也不是张成方和我。被告张成方答辩称，第一笔借款是我们在汽车租赁公司，我、金伟和时阳商讨民间借贷，当时有一个借款人是做化肥的，准备借450,000.00元，经过商讨后，决定借给他这笔钱，金伟说他的钱都在中国银行，当时领着我去新开道中国银行开了一张卡，便于以后转账用，第一笔款是借了450,000.00元，约定月利息4分，18,000.00元，实际转账432,000.00元，由我借给了实际借款人。第二笔实际借款是500,000.00元，当时金伟给我打电话说中国银行没有那么多钱，所以转给了我450,000.00元，让我垫付20,000.00元，我转给实际借款人450,000.00元，又给付了20,000.00元现金。我不应承担偿还责任，第一笔借款我们是经过商讨的，第二笔借款具体情况没有跟我商量，只是通过我把钱转给实际借款人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1，中国银行汇款凭证两份，证明原告金伟汇款给张成方882,000.00元。证据2.2017年9月3日时阳和张成方共同给我打的欠条一份，证明借款人是时阳和张成方，连本带利承认欠原告2,000,000.00元，还款期限为一年。被告时阳质证称，对证据1的两份中国银行汇款凭证没有异议。对证据2有异议，我们是在金伟的逼迫下签的。从借款发生时，我就说过这两笔借款不是我用，是别人用。在借款发生后，当时金伟带着社会上的朋友一个叫小玉的人到我家去闹，还恐吓我，在这期间还有一位姓胡、一位叫刘三的人都威胁过我，张成方借给开发商的抵押手续在金伟那里，金伟以此要挟，不签字就不给手续，所以我们在借款合同上签了字。在2019年8月份，张成方起诉了开发商，法庭要抵押手续，当时张成方不在通化，是我陪同金伟，跟张成方的朋友见的面，要拿抵押手续，见面后，我就走了，后来金伟没有给抵押手续，双方发生争执，报警到民主派出所。被告张成方质证称，对证据1的汇款凭证没有异议，汇款确实是汇到我的卡里。对证据2有异议，因为2013年产生借款后，金伟找到了很多社会上的人，甚至有的人还在我家住，从2014年后，我们就再找不到金伟了，到2017年，我找到金伟，因为我开庭需要一些手续，在金伟那里放的，金伟拿出借据，让我们签字，如果我们签了，就把放在他那里的手续还给我们，如果不签就不还。本院认为，原告提供的证据客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告时阳、张成方欠款的事实及欠款数额。对原告提供的证据予以采信。被告提出原告逼迫、威胁、要挟被告，因被告未向法庭提交证据，本院不予采信。经审理查明，2013年被告时阳、张成方向原告借款，双方约定利息为年利率24%，原告于2013年3月6日给被告转账432,000.00元到张成方的账户，于2013年3月29日给被告转账450,000.00元到张成方的账户。约定借款到期日为2018年8月30日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，被告时阳、张成方欠原告金伟借款本金882,000.00元，本院予以确认，被告应及时偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:一、被告时阳、张成方于本判决生效后立即给付原告金伟借款本金882,000.00元及利息(432,000.00元本金的利息从2013年3月6日起至全部付清欠款时止；450,000.00元本金的利息从2013年3月29日起至全部付清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 二、原告其它诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,419.00元，由被告时阳、张成方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张力宸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32925号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：朱立辉，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告朱立辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告朱立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.朱立辉向亚联财公司偿还借款本金18201元；2.朱立辉向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以18201元为基数，按照年利率24%为标准自2015年4月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月15日，亚联财公司、朱立辉双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，朱立辉仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。朱立辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，朱立辉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3933元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，朱立辉（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年7月15日将30000元以银行转账形式发放到朱立辉的银行账户。同日，亚联财公司向朱立辉的银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认朱立辉已向其还款11799元，上述款项均用于充抵借款本金，其不再主张自借款起始日起至到期日的利息、违约金；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与朱立辉签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，朱立辉作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，朱立辉拖欠亚联财公司借款本金18201元及相应利息至今未还，亚联财公司要求朱立辉偿还剩余借款本金18201元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，朱立辉未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求朱立辉以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。朱立辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱立辉于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金18201元并支付逾期利息、违约金（以18201元为基数，自2015年4月16日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由朱立辉负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52556号原告：深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7036号建安工业区1栋（金来达汽配城B栋1层，统一社会信用代码9144030068204486XQ。法定代表人：陈雪紧，董事长。委托诉讼代理人：宋坤峰，男。被告：陈争松，男，汉族，1981年10月3日出生，住址广东省惠来县。本院在审理上列原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司诉被告陈争松车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费193.17元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5088号之一 申请执行人：雷明，男，1980年4月08日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。 被执行人：苏州太古电力股份有限公司，住所地：苏州工业园区唯正路**唯亭科技创业大厦**。统一社会信用代码：91320000758984621L。 法定代表人：曹萍，该公司董事长。 雷明与苏州太古电力股份有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初7290号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：雷明、苏州太谷电力有限公司共同确认苏州太谷电力有限公司尚欠代理佣金30万元，该笔款项苏州太谷电力有限公司同意于2020年10月21日前一次性还清。雷明自愿放弃对剩余代理佣金及利息的诉讼请求。若苏州太谷电力有限公司未按上述约定履行还款义务，则以未还款项为基数，自2020年10月22日起按月息15%计付至付清款项之日止支付相应的本息。本案诉讼费7490元减半收取3745元，保全费2474元，合计6219元，由苏州太古电力股份有限公司承担，限随上述款一并支付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人雷明向本院申请执行，申请执行标的为人民币88738元及利息、罚息等，本院于2020年8月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年10月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年12月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、本案执行标的88738元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为88738元及利息，执行费1232元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初7290号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39009号原告：吴某1，男，1946年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。被告：吴某2，女，1966年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴某3，男，1967年10月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人秦志扬与被告吴某2、吴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、二被告每人自2020年7月1日起每月向我支付赡养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某1与张某二人系夫妻，二被告为我的女儿和儿子。现我已经70多岁，体弱多病，不仅需要人照顾日常起居生活，还要独自承担高额医疗费用，维持基本正常生活实属困难。赡养老人是每个子女法定的义务，要求二被告对我给予经济上的供养，生活上的照料和精神的慰藉，依法履行其应尽的赡养义务。吴某2辩称，我给不了钱，我现在退休了，最多每人给200元，同意从2020年7月1日开始给。我除了退休工资外没有其他收入来源，我现在跟我女儿一起居住，我名下有两套住房，一套在石景山，现在出租，租金我收，最早房屋是公租房，我爸妈和弟弟一人一套，1995至2015年给我母亲用，这期间的费用没交，现在物业让我交，得交10多万，现在房屋租金每月3000元。另一套房屋在吴家场，房屋在我名下，现在也在出租每月4000元，我现在和我女儿在外合租。吴某3辩称，我同意原告的诉讼请求。当本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴某1与张某系夫妻关系,二人育有一女名吴某2，一子名吴某3。审理中，吴某1表示其每月有退休收入，另有一居室住房，每月租金收入3000元，其身体不好，腿动不了，要坐轮椅，张某现病情较重，无法照顾其，二人需要请保姆，吴某1就其主张未提交证据。吴某2提交账户明细，表示其每月退休金为3100元，其另有两套房屋出租，租金收入为7000元，但其另需在外租房，每月5000元，吴某2就其主张未提交其他证据。吴某3提交张某最近一次住院的护理费、医疗费发票、诊断证明，吴某1、吴某2对此予以认可。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。吴某1年老多病，需要他人照顾，其向子女主张赡养费，于法有据，本院予以支持。现吴某3同意自2020年7月1日支付赡养费1500元，本院不持异议。吴某2同意自2020年7月1日给付赡养费，但仅同意每月支付200元，对此本院认为，赡养费的数额应当根据子女的负担能力和被赡养人的实际需要决定。吴某2除退休收入外，另有两套房屋的租金收入，而吴某1自身亦有退休收入及一套房屋租金收入，现其要求吴某2每月支付1500元赡养费，数额较高，证据不充分，具体数额本院将综合考虑地区生活水平以及子女的经济状况、负担能力等因素酌情判定吴某2给付吴某1赡养费800元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、吴某2自2020年7月1日起每月给付吴某1赡养费800元；二、吴某3自2020年7月1日起每月给付吴某1赡养费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由吴某3负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 王笳奇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申257号再审申请人（一审被告）：陈纯富，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：符佳，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴正鹏，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。再审申请人陈纯富因与被申请人吴正鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0108民初15898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈纯富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  潘小美审判员  刘杨兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1494号 原告：王付宏，男，1948年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 被告：张起美，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告王付宏与被告张起美民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付宏及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告张起美经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。 王付宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21万元及违约金(违约金自2017年12月20日起按日利率3%计算至款清时止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月19日借款本金50万元给被告用于资金周转,被告在偿还15万元后于2017年6月19日向原告出具借条约定于2017年12月19日还清35万元,逾期未还,每天按3%违约金计算。后被告陆续还款14万元,最后一次还款是在2019年2月4日。此后,被告一直不予以还款。为维护原告的合法权益,故诉至法院。 张起美未作答辩。 在举证期限内，王付宏支持自己的诉求，举出如下证据： 一、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。 二、借条、承诺书、转款记录、还款记录明细、公告费发票，证明：1、原告于2016年1月19日借款50万元给被告，被告在偿还15万元后于2017年6月19日向原告出具借条，约定于2017年12月19日还清35万元，逾期未还，每天按3‰违约金计算；2、被告于2019年2月4日最后一次还款3000元；3、原告为本案花费公告费800元。 在举证期限内，张起美未向法庭举证，亦未到庭对上述证据质证。 本案经公开开庭审理，对王付宏所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告的证据一，真实性无异议，予以认定；对原告的证据二中，借条、承诺书、转款记录、公告费发票真实性无异议，予以认定。还款记录明细，系原告单方制作，无其他证据相印证，真实性无法核实，不予认定。 经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2016年1月19日原告通过银行转账借给被告50万元。被告偿还借款15万元后，并于2017年6月19日向原告出具借条一张，写明：“今借到王付宏现金人民币叁拾伍万元整（￥350000），用于资金周转。定于2017年12月19日前还清，逾期未还，每天按3‰违约金计算。如发生纠纷，诉至出借人户口所在地法院解决。借款人张起美（签名并按手印）”。2017年6月19日，被告向原告出具一份承诺书，写明：“本人张起美借王付宏叁拾伍万元（￥350000），本人承诺半年还清（2017.6.19-2017.12.19），每月还款6万元，张起美（签名并按手印）”。嗣后，被告于2019年2月4日前陆续向原告偿还借款14万元，尚欠21万元未能偿还，故引发诉讼。 另查明：原告为本次诉讼，支付公告费800元。 本院认为，被告在原告处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告未按约偿还借款，构成违约，应负全部责任。原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金每天按3‰计算，超过年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持，违约金按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张起美于本判决生效后七日内偿还原告王付宏借款本金21万元并支付违约金（以21万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月20日起至本判决指定给付期日止）。 二、驳回原告王付宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1570元，公告费800元，合计6820元，由被告张起美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曹拥军 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  方 明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  查 玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执656号 申请执行人吕丰山。 被执行人汪志刚。 申请执行人吕丰山与被执行人汪志刚借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕丰山于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人汪志刚给付执行款25010元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪志刚送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2881号 原告：严进凡，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。 被告：浙江**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江**人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 第三人：浙江宏建建设有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路55号801室-2。统一社会信用代码：91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌。 委托诉讼代理人：徐志杰、张黎凤。 本院在审理原告严进凡与被告浙江**人国际置业有限公司、第三人浙江宏建建设有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告严进凡于2020年12月25日向本院申请撤回对被告浙江**人国际置业有限公司、第三人浙江宏建建设有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严进凡的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严进凡撤回起诉。 本案受理费211577元，减半收取105788.50元，由原告严进凡负担。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4502号原告：黄荣全，男，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：李德明，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市大足区。原告黄荣全与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡黄荣全及其委托诉讼代理人张睿到庭参加了诉讼，被告李德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣全向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德明立即归还原告借款本金10万元及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。被告因经营需要，于2015年4月26日向原告借款10万元，并出具了借条一张。后原告向被告催收，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告遂起诉来院。被告李德明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月26日，被告李德明向原告黄荣全出具借条一张，载明：“今借到黄荣全人民币现金，大写(壹拾万元正)”。被告李德明在借款人处亲笔签名。出具借条当日，原告将10万元现金支付给被告。因原告多次向被告进行催收，被告一直未向原告归还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告黄荣全举示了借条原件，从借条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述在银行分两次取款10万元，然后以现金方式将10万元支付给被告较吻合，足以证明原告与李德明存在民间借贷关系。该借条上未约定还款期限，原告黄荣全有权随时要求被告李德明还款，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(该规定于2020年8月18日经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正)第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告黄荣全要求被告李德明从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德明于本判决生效后十日内归还原告黄荣全借款本金10万元及利息［利息计算方式：以10万元为基数，从2020年9月2日(起诉之日)起，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算计算至付清时止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 雷 琳人民陪审员 陈 德人民陪审员 苟中成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 胡天伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9132号原告：吴行兵，男，1983年12月21日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。被告：上海黑明酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕沼欢。原告吴行兵与被告上海黑明酒店管理有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴行兵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴行兵负担。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2770号原告：闫某，男，1967年7月9日生，汉族，山西省高平市人，农民。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年8月19日生，汉族，河南省修武县人，农民。原告闫某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人邵某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元，并自2019年12月21日起至该款项还清之日止按照6%支付逾期利息9000元（利息暂计算至2020年9月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对逾期利息的主张。事实和理由：被告于2016年8月因资金周转为由，向原告借款200000元，后被告于2016年9月6日为原告出具借据一支，载明：“今借到现金200000元，合计贰拾万元整孙某2016年9月6日”。期间，原告多次向被告催要该款项，但截止目前被告仍分文未付。为维护原告合法权益，原告曾于2019年10月21日向高平法院起诉，因被告涉嫌犯罪，尚未审判，无法开庭审理，高平法院于2019年10月25日作出了中止诉讼的裁定，2020年7月8日原告撤诉。现被告在刑事判决之后已经出狱，故原告再次起诉，请求依法判决。被告孙某辩称，被告确实给原告出具过200000元的借条一支，原告也确实给被告转过200000元钱，但该款不是借款，而是被告与原告和黄平生三人合伙清算范围以外的财产销售款。因原告是合伙财务出纳，为了清理合伙期间的账务问题，被告向原告出具了该借条。本案名为民间借贷，实为合伙纠纷，案涉款项系合伙财产，故不同意原告的诉讼请求，且原告以个人名义主张合伙共有财产，主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告孙某提供有原、被告及黄平生签订的补充合同一份，欲证明原、被告之间系合伙关系，涉案款项系用合伙财产处理合伙期间的账务。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不存在关联性。本院认为，被告提供的该证据与本案民间借贷法律关系缺乏关联性，对认定本案的事实，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到现金?200000元、合计：贰拾万元整孙某2016年9月6日”。同日，原告通过中国建设银行向被告转款200000元。对上述款项，原告曾多次向被告催要未果。2019年10月21日，原告闫某向本院起诉，请求被告孙某偿还其该借款，期间，因被告孙某涉嫌刑事犯罪，本院中止诉讼，后原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。同年9月11日原告再次诉讼在案。庭审中，被告孙某称该案名为借贷，实为合伙，案涉款项并非借款，而是合伙期间的财产，只是为了处理合伙期间的账务，才给原告出具了借条。对此，原告否认，被告未提供确凿、充分的证据证明其主张的事实。本院认为，原告诉称被告欠其200000元的借款至今未还，有原告提供的被告于2016年9月6日为其出具的借条和原告于同日向被告转款的凭证，对该借条和转款凭证，被告无异议，故本案事实清楚，证据确凿、充分，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应偿还原告该借款。诉讼中，原告主动自愿放弃逾期利息的请求，本院予以准许。被告辩称案涉款项不是借款，而是合伙期间的合伙财产，只是为了处理财务账务，才给原告出具了借条；对此，原告否认，被告未能提供确凿充分的证据证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后10日内偿还原告闫某借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2217.5元，由被告孙某负担2150元，退还原告67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10661号原告：刘恒，男，1982年5月27日出生，汉族，天津市滨海新区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。被告：王炬，男，1991年12月4日出生，汉族，河北省沧州市沧县村民，身份号码×××。被告：周青，女，1991年12月2日出生，汉族，河北省沧州市沧县村民，身份号码×××。原告刘恒与被告王炬、被告周青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人金涛到庭参加了诉讼。被告王炬、被告周青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1.被告王炬支付借款本金502525元，支付借款利息1612.27元（按银行间贷款市场利率3.85%计算），被告周青承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月19日，原告与二被告签订借款协议，协议约定原告向被告王炬出借502525元，借款期限1个月（自2020年5月19日至6月18日），被告周青为上述借款承担连带保证责任。协议同时约定，相关争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告将借款打入被告王炬指定账户，履行出借义务。至2020年6月19日，借款到期，被告王炬未依约还款，被告周青亦未履行连带保证责任。被告王炬、被告周青经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，刘恒（甲方，出借人）、王炬（乙方，借款人）、周青（丙方，保证人）签订《借款协议》并约定如下主要内容：“经协商一致，就乙方向甲方借款，丙方为乙方之借款行为提供连带保证担保事宜，订立本合同，并承诺严格履约。第二条借款金额。1.乙方向甲方借款本金金额为502525元。2.为保证借款用途，双方确认，由甲方于2020年5月19日全额向以下乙方指定账户完成支付：账户名为北京搜车网科技有限公司，账户为×××。本协议中借款收款账户非乙方所持有的银行账户，此收款账户已经借款人确认并同意，不影响乙方的借款人身份，乙方应当对本协议项下的所有借款承担还款责任。第三条借款期限、利率及还款。1.借款最大期限为一个月，即自2020年5月19日起至2020年6月18日止。乙方须在截止时间前还清甲方的全部借款并提供还款证明。2.借款期间，乙方同意按照银行同期利率向甲方支付利息。3.乙方应当于本协议第三条第一款约定时限前归还甲方全部借款，并支付至出借人指定账户。第四条违约责任……2.乙方未能准时足额归还借款，按如下方式进行赔偿：逾期还款30日以内的部分，乙方同意按应还未还金额每日向甲方支付万分之五的违约金；超出30日以上的部分，按照应还未还金额每日向甲方支付万分之八的违约金。第五条保证条款……2.丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、逾期还款违约金、赔偿金、甲方为实现债权产生的费用。”该协议落款甲方处有刘恒签字并捺手印，乙方处有王炬签字并捺手印，丙方处有周青签字并捺手印。诉讼中，刘恒提交了2020年5月19日王炬向刘恒出具的收条，显示“借款人王炬（身份证号：×××）今收到出借人刘恒发放的借款人民币502525元整，借款已支付至指定账户（账户名为北京搜车网科技有限公司，账户为×××）。借款期限为一个月。”该收条借款人落款处有王炬签字并捺手印。诉讼中，刘恒提交汇款记录，显示2020年5月19日刘恒先后向涉诉《借款协议》中约定的收款账户即北京搜车网科技有限公司银行账户转账5笔，总计金额为508295.8元。庭审中，刘恒称该汇款记录中刘恒向王炬多汇入几千块钱，王炬向刘恒借款是用于偿还购车款，多汇入的钱有可能是向平台支付的管理费、手续费等费用，刘恒主张以《借款协议》载明的借款金额为准。庭审中，刘恒解释其主张的利息1612.27元是以502525元为基数，按照年息3.85%的标准，计自2020年6月19日起1个月的逾期利息。上述事实，有原告刘恒提交的借款协议、收条、汇款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王炬、被告周青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的债权应受法律保护。综合刘恒提交的证据材料及当事人庭审陈述能够认定刘恒向王炬出借502525元款项的事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”关于涉诉502525元借款，双方约定借款期间按照银行同期利率支付利息；未能准时足额归还借款，逾期还款30日以内按应还未还金额每日支付万分之五的违约金，超出30日以上的部分，按照应还未还金额每日向刘恒支付万分之八的违约金。刘恒现主张按照年息3.85%的标准计收一个月的逾期利息，本院予以支持。根据涉诉借款协议约定，周青自愿为王炬的借款承担连带保证责任，担保期限为自王炬借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金、赔偿金、刘恒为实现债权产生的费用。基于此，刘恒要求周青对王炬的涉诉借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王炬偿还借原告刘恒款502525元并给付利息1612.27元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告周青对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告王炬、被告周青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元、公告费560元，由被告王炬、被告周青共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓红