北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18112号原告：北京形意智造文化传播有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5209室。法定代表人：周佳，经理。委托诉讼代理人：肖朋朋，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京有享时代商贸中心，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院35号楼8层808。投资人：任素珍，经理。原告北京形意智造文化传播有限公司（以下简称：形意智造公司）与被告北京有享时代商贸中心（以下简称：有享时代中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告形意智造公司的委托诉讼代理人肖朋朋，被告有享时代中心的投资人任素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告形意智造公司向本院提出诉讼请求：1.判令有享时代中心支付形意智造公司设计费用60000元；2.判令有享时代中心支付形意智造公司支付利息；3.本案诉讼费由有享时代中心承担。事实及理由如下：2019年10月30日，原被告签署了《设计合同》，约定原告向被告提供“世界花卉大观园2020春节庙会”空间设计项目的全案设计。合同签订后，原告依照约定向被告提供了相应的设计服务并交付了设计作品成果，被告未按照合同约定向原告支付设计费，经原告多次催要，被告未付款。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。被告有享时代中心辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案春节庙会项目是公益扶贫项目，没有资金支持，是一场临时文化活动，因为疫情原因庙会项目搁浅，但是庙会暂停只是暂时的，现在正在筹备其他活动，原被告之间的协议还是有效的，本次庙会活动之所以选用原告是因为双方之前合作过，庙会项目筹备期间一直让原告跟会，便于了解活动内容，双方合作的流程就是没有资金，没有预付款，只有甲方召开了相应的庙会才有相应的费用，被告既是布展总负责人也是庙会申办厂家，被告当时口头向原告承诺争取资金，原告不放心，为了表示诚意，在组委会还没有成立的情况下，原被告就草签了《设计合同》，《设计合同》是原告起草的，被告没有看就签订了，当时也告诉原告没有钱，为了推进项目进展，原告做了一个草稿图，被告没有认可。设计图应该有更详细的标注，需要备案才能使用，而原告做的就是一个简单的效果图，属于感官上的效果图，没有商业价值。《设计合同》第四条约定了付款方式为先付款再服务，那没有付款就没有提供服务，效果图不能算作设计服务，第二条也约定了确定最终方案之后再行支付3万。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据认定如下事实：2019年10月30日，有享时代中心（甲方）、形意智造公司（乙方）签署了一份《设计合同》，约定甲方委托乙方为“世界花卉大观园2020春节庙会”空间设计项目的全案事宜达成以下协议：第一条委托代理事项及期限：1、委托代理事项：1)甲方委托乙方进行“世界花卉大观园2020春节庙会”场地及物料设计相关事宜，2)在本合同约定期限内，甲方不得同时委托第三方代理本合同范内的上述业务。2、委托代理期限：本合同所涉及服务内容需自2019年10月28日起至2019年11月11日止，服务期限为15个工作日内将工作完成。第二条具体服务内容：本合同第一条约定乙方为甲方提供的服务内容，以本合同附件形式存在，与本合同具有同等法律效力(见附件一)；第三条设计费用：项目设计费用总价为60000元(乙方根据甲方付款进度，为甲方开具同等金额的增值税普通发票)，第四条付款方式：甲方在合同签订后3日内支付乙方30000元，甲方在确定最终方后5日内支付乙方30000元。第五条补充约定：根据双方需求，如本项目后期所有物料制作、搭建、施工、拆除等工作，甲方全权委托乙方制作完成，则甲方无需支付30000元剩余款项。第七条双方的权利义务：甲方权利：1、甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以使乙方的设计更符合甲方企业文化内涵。2、甲方有权对乙方所设计的作品提出修改意见。3、甲方在付清所有设计费用后享有设计作品的所有权利。甲方义务：1、甲方按照合同的约定支付相关费用，2、甲方有义务提供有关企业资料成其他有关资料给乙方，3、本案设计完成时间为15个工作日(除六日及法定节假日)自签定合同日算起，如因甲方逾期答复，乙方有权将设计完成时间顺延；乙方权利：1、乙方有权要求甲方提供有关企业资料供乙方设计参考，2、乙方有权要求甲方按合同的约定支付相应款项，3、乙方对设计的作品享有著作权，有权要求甲方在未付清款项之前不得使用该设计作品，4、基础体系效果图修改期为签定合同之日起一个月内，在约定时间内客户末提出具体修改意见或经多次修改，甲方提出多次不同意见，若超出修改时间，乙方视为甲方对方案认可。乙方义务：1、乙方需按照甲方的要求进行作品设计，2、乙方需按照合同的约定按时交付设计作品，3、乙方所作方案，甲方未过，乙方将进一步做修改。第八条违约责任：1、甲方在设计作品初稿完成前终止合同。其预付的费用无权要求退回，2、乙方如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给甲方……合同有尾部原被告双方签章。合同附件一为设计服务工作内容，包括3D设计、平面设计、施工图、复尺四部分。根据形意智造公司员工与有享时代中心投资人任素珍的微信聊天记录显示，2019年11月7日，形意智造公司员工向有享时代中心的负责人任素珍通过微信发送了一份PDF文件，名称为“北京世界花卉大观园2020年庙会11-7pdf”,任素珍回复“收到，今天领导没有凑齐”。2019年11月12日，任素珍微信称“现在那个方案已报批领导，现在还没有回复呢，有一个领导啊，他现在在外地呢，可能明后天回来，咱们这个基本上方案大体大概就这样，然后呢，咱们现在做个预算吧，好吗，就是从头到尾的从设计一直到这个安装到位，就所有的水电，你们报一个明细的框架，那个合同就是不是合同啊，做一个报价好不好，如果哪方面增加了，咱们该往上增加的增加该减少的减少……”,2020年1月15日，形意智造公司向任素珍发送微信称“能不能让组委会把咱们的设计费用清算一下，毕竟咱们前期做了很多大量、细致的工作，我会把全套的文件给到组委会，无论什么时候用上，将来也就不用重复进行设计了……”任素珍回复称“这次庙会流产了，正生气呢”，形意智造公司回复称“前期筹备工作确实太紧张了，再加上审批啥的，您也和组委会说一下，设计工作已经进行了，并且能够正常收尾，所有资料会呈交给组委会，只要民族团结这个主题不变，今年或明年什么时段都可以继续使用，并不是就荒废了……”庭审中，形意智造公司出示了向享时代中心发送的“北京世界花卉大观园2020年庙会”设计方案的纸质文件资料，享时代中心称上述设计资料仅为效果图，并非完整的设计图，且未经验收。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：形意智造公司、有享时代中心签订的《设计合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反中华人民共和国法律与行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行合同约定的义务。根据庭审查明事实与各方辩论意见，本案的争议焦点是有享时代中心是否应当向形意智造公司支付代理费60000元，就此，《设计合同》第一条约定有享时代中心的服务内容为“世界花卉大观园2020春节庙会”场地及物料设计相关事宜，付款方式为“合同签订后3日内支付乙方30000元，最终方案确定后5日内支付乙方30000元”，根据双方发送的微信可知，形意智造公司确系在11月7日向有享时代中心的负责人任素珍通过微信发送了一份PDF文件，名称为“北京世界花卉大观园2020年庙会11-7pdf”，但任素珍11月12日提出要求“咱们现在做个预算吧，好吗，就是从头到尾的从设计一直到这个安装到位，就所有的水电，你们报一个明细的框架”，上述要求亦符合合同约定的物料设计内容，形意智造公司未提交证据证明履行了物料设计部分相关义务，虽合同约定“基础体系效果图修改期为签定合同之日起一个月内，在约定时间内客户末提出具体修改意见或经多次修改，甲方提出多次不同意见，若超出修改时间，乙方视为甲方对方案认可”，应视为有享时代中心对基础体系效果图予以认可，但根据双方后续的聊天内容分析，2020年1月15日，形意智造公司向任素珍催款时称“……我会把全套的文件给到组委会……”,有享时代中心回复称因疫情原因原因庙会停办。可见，届时形意智造公司尚未向有享时代中心交付合同约定的全部标的。综上分析，形意智造公司尚未完全履行合同义务，有享时代中心应根据形意智造公司履行合同情况支付相应对价。本案审理期间，双方合同已终止，本院根据合同约定、形意智造公司实际履行合同义务情况兼顾公平原则，酌定有享时代中心向形意智造公司支付设计费30000元，超出部分本院不予支持，另就形意智造公司要求的利息损失其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京有享时代商贸中心于本判决生效之日起十日内支付北京形意智造文化传播有限公司合同款30000元；二、北京有享时代商贸中心于本判决生效之日起十日内支付北京形意智造文化传播有限公司逾期付款利息损失（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月三日起计算至实际付款之日止）；三、驳回北京形意智造文化传播有限公司的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京形意智造文化传播有限公司负担375元（已交纳），北京有享时代商贸中心负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月二十五日书记员  李玉洁