贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4125号原告肖常勇，男，汉族，1978年1月11日出生，湖北孝感，住湖北省孝感市孝南区，现住贵州省龙里县。原告代远群，男，土家族，1976年8月23日出生，贵州，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省龙里县。原告肖常惠，男，汉族，1975年11月5日出生，湖北孝感，住湖北省孝感市孝南区，现住贵州省龙里县。三原告共同委托代理人唐紫玉，系贵州创丰律师事务所律师，代理权限为：特别代理。被告廖华林，男，汉族，1983年6月30日出生，重庆，住重庆市江津区。（未到庭）被告廖光洪，男，汉族，1973年3月2日出生，四川成都，住四川省成都市成华区。被告贵州腾强劳务工程有限公司，统一社会信用代码：91520602MA6DKDYB0R，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村杨寨组。法定代表人周增强，系该公司经理。委托代理人邓均照，男，汉族，1979年2月24日出生，广西桂平，住贵州省贵阳市南明区。系公司员工，代理权限为：特别代理。委托代理人张艳，女，汉族，1973年12月16日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，代理权限为：特别代理。被告成都吉宏发机械设备有限公司，统一社会信用代码：915101122399420196J，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇西河大道。法定代表人廖光洪。原告肖常勇、代远群、肖常惠与被告贵州腾强劳务工程有限公司、成都吉宏发机械设备有限公司、廖华林、廖光洪运输合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，2020年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖常勇及三原告委托代理人唐紫玉，被告廖华林、被告贵州腾强劳务工程有限公司（以下简称腾强公司）委托代理人邓均照（第一次开庭到庭）、张艳到庭参加诉讼，被告廖光洪、成都吉宏发机械设备有限公司（以下简称吉宏发公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告腾强公司将位于开阳县通”工程高云拌合站的工程发包给被告廖华林、廖光洪，被告廖华林、廖兴洪找到原告，租用原告方所有的鲁Ｈ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ａ×××××号车从事混凝土运输工作。2018年12月14日经双方结算，被告尚欠原告运输费105317元未付，被告当日出具欠条一份，被告承诺于2019年1月底之前付清，之后被告支付了4417元，就再没支付过运费，原告多次催收未果。被告的行为，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，一、要求判令被告立即支付原告运费100900元并承担该款从2019年1月起至付清之日止的利息（计算至起诉之日为11603.5元，）共计112503.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告腾强公司辩称，我司与原告没有任何经济往来和合同关系，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告廖光洪辩称，合同是廖华林签订的，工程款是7个工作日内支付，对于利息请法院驳回。请法院驳回原告的诉讼请求。被告吉宏发公司未到庭应诉、也未提交证据及答辩意见。经审理查明，2018年，被告腾强公司将位于开阳县双流镇高云拌合站的混凝土加工工程发包给被告吉宏发公司，被告吉宏发公司承包工程后委托被告廖华林与原告协商租用原告肖常惠所有的鲁Ｈ×××××号、肖常勇所有的贵Ａ×××××号、代远群所有的贵Ｄ×××××号等三车为被告吉宏发公司从事混凝土运输工作，2018年12月14日经双方结算，被告吉宏发人司尚欠原告运输费105317元未付，被告当日出具欠条一张，欠条载明：现欠鲁Ｈ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ａ×××××号三辆车于2018年10月—12月在开阳“组组通”工程高云拌合站运输费工资壹拾万陆仟贰佰壹拾柒元整，所欠的运费款于年前之前付清，（以银行转账方式付款，款清此欠条再作废。）备注：9月多支付了900元，总欠105317元，欠款人廖华林。2019年4月16日，被告腾强公司的经理饶兴在该欠条上签字，内容为：“经协商工程款到后由我公司代付。”。之后被告廖光洪支付了4417元，至今尚欠100900元。同时查明，欠条上“所欠的运费款于2018年12月底年前之前付清”中的“2018年12月”有横线划过的字迹，“2018年12月”的下方有“年前”二字。另查明，被告廖华林系被告吉宏发公司的员工。上述事实，有原告提交的身份证复印件三份、行驶证复印件二份、购销协议复印件一份、欠条原件一份、银行转账信息三份、被告吉宏发公司提交的营业执照副本复印件一份、许可证复印件一份、法定代表人廖光洪的身份证复印件一份及到庭原被告及代理人的当庭陈述在卷佐证，这些证据能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的权益受法律保护，在庭审中原告举证明了三原告与被告吉宏发公司达成口头运输协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议达成后，双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告依约为被告吉宏发公司运输混凝土用于腾强公司的“组组通”工程后，经原告与被告吉宏发公司的员工廖华林结算，被告吉宏发公司至今尚欠原告运费100900元未付，被告吉宏发公司的行为，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，理当承担继续支付义务，因此，对原告要求判令被告立即支付原告运费100900元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告吉宏发公司承担该款从2019年1月起至付清之日止的利息（计算至起诉之日为11603.5元，）。因欠条上约定支付时间不明确，无法计算利息，对原告的该诉请，本院不予支持。对被告腾强公司的责任问题，因其公司的项目负责人饶兴在欠条上签字承诺“待工程款到后由我公司代付”，由此可见，被告腾强公司将案涉工程转包给被告吉宏发后未将工程款支付给被告吉宏发公司的事实，案涉工程款虽耒到被告腾强公司账上，该款最终是由被告腾强公司支付出来，因此，被告腾强公司对案涉工程款的支付应当承担连带支付责任。至于原告对被告廖华林的诉请，因被告廖华林在欠条上签名捺印，其在庭审中也认可其行为系公司行为，却未加盖公司印章，无法查清是否属职务行为，因此，由被告廖华林承担连带支付责任较为合法。对被告廖光洪的责任问题，因被告廖光洪系被告吉宏发公司的法定代表人，其在本案中的行为是否属职务行为，被告廖光洪在举证期限届满前未举证证明，由被告其承担连带支付责任较为合理合法。被告吉宏发公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为对自己权利的放弃，理当承担举证不力的不利后果。依据《中华人民共国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决”之规定，判决如下：一、被告成都吉宏发机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖常勇、代远群、肖常惠混凝土运输款人民币100900元；二、被告贵州腾强劳务工程有限公司、廖华林、廖光洪对上列第一项承担连带支付责任。三、驳回原告肖常勇、代远群、肖常惠的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告肖常勇、代远群、肖常惠承担25元，被告成都吉宏发机械设备有限公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十二月二十八日书记员  方 纯