wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1736号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李风雨，男，汉族，1970年1月11日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：高霞，女，汉族，1971年3月8日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林正通新材料有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。 法定代表人：王力，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯、被告李风雨到庭参加诉讼，被告高霞、吉林正通新材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司立即向原告清偿《借款合同》项下借款本金人民币3，119，634.13元及暂计算至2020年12月11日的罚息261，629.99元（罚息按合同约定的利率计算至贷款全部结清之日止）；2、请求判令被告李风雨、高霞以抵押物承担连带担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿；3、诉讼法、保全费、公告费、律师费由三被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》，被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司向原告借款人民币312万元整，贷款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与被告李风雨、高霞签订《担保合同》，被告李风雨所有的坐落于长春市绿园区蓝天花园小区11号楼和被告高霞所有的坐落于长春市工农大路3777号中海南湖1号房向原告提供抵押担保。原告于2019年3月7日发放了312万元借款，三被告没有按照约定向原告偿还本息。被告行为已经构成违约，原告有权要求三被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 李风雨同意原告的诉讼请求且未提出异议。 高霞、吉林正通新材料有限公司未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告民生银行与被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款312万元，借款期限为12个月，时间是自2019年2月20日至2020年2月20日，执行利率为6.69987%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2019年2月20日，原告与被告李风雨、高霞签订了《担保合同》，约定：被告李风雨以其坐落于（长春市绿园区蓝天花园小区11号楼，建筑面积121.19平方米，产权证号长房权字第5060045246号，丘地号4-98/36-43603的住宅房屋，他项权证号：不动产登记号为吉（2019）长春市不动产证明第0327086号）、被告高霞以其坐落于（长春市工农大路3777号中海南湖1号A1幢404号，建筑面积67.32平方米，产权证号长房权字第1060141887号，丘地号4-101/1-10404，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0327085号）的房屋为本案的借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2019年3月7日向被告李风雨的账户发放贷款312万元，履行了合同义务。截止2020年12月11日被告欠借款本金3，119，633.63元、罚息261，629.99元。原告为实现债权支出律师费5000元。 本院认为，被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司与原告民生银行签订的《借款合同》,李风雨、高霞与民生银行签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司发放了借款，李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求李风雨、高霞以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金3，119，633.63元； 二、被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年12月11日的借款本金3，119，633.63元的罚息261，629.99元，2020年12月11日以后的罚息（以借款本金3，119，633.63元为基数，按年利率6.69987%再上浮50%计算）； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告李风雨提供的抵押物（坐落于长春市绿园区蓝天花园小区11号楼，建筑面积121.19平方米，产权证号长房权字第5060045246号，丘地号4-98/36-43603的住宅房屋，他项权证号：不动产登记号为吉（2019）长春市不动产证明第0327086号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15896元、公告费520元,由被告李风雨、高霞、吉林正通新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨相力
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2650号 原告：贺妍妍，女，1990年11月24日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区邳庄镇卫生院。 统一社会信用代码：1237040545493390077K 法定代表人：董忠禹，院长。 住所地：台儿庄区。 被告：兰陵县杏林不孕不育研究所。 统一社会信用代码：52371324MJE874052P。 法定代表人：雷启发，院长。 住所地：临沂市兰陵县。 被告：兰陵蓝湖中医门诊部。 统一社会信用代码：92371324MA3RGBXG5C。 法定代表人：雷远芳，院长。 住所地：临沂市兰陵县。 原告贺妍妍诉被告枣庄市台儿庄区邳庄镇卫生院、兰陵县杏林不孕不育研究所、兰陵蓝湖中医门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤回对三被告的诉讼申请。 本院认为，原告的诉请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺妍妍撤回对被告枣庄市台儿庄区邳庄镇卫生院、兰陵县杏林不孕不育研究所、兰陵蓝湖中医门诊部的起诉。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁梦茹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初9709号 原告:西安水漾汇水疗酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人:康明，系公司法人代表人。委托诉讼代理人:李浩，陕西方新律师事务所律师。被告:西安市热力集团有限责任公司，住所地:西安市未央区。法定代表人:唐涤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：季顺馨，陕西静远新言律师事务所实习律师。本院在审理原告西安水漾汇水疗酒店有限公司与被告西安市热力集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,原告西安水漾汇水疗酒店有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安水漾汇水疗酒店有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安水漾汇水疗酒店有限公司撤回起诉。案件受理费6460元，减半收取为3230元,由原告负担（原告已缴纳）。                   审  判  员        崔  春                              二Ｏ二Ｏ年十二月三十日                       书  记   员       刘煦薇1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1716号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谢锐，男，1967年5月26日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人沈雁南，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢允先，男，1942年9月7日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）商玉洁，女，1944年12月8日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人杨永斌，局长。 谢锐因与谢允先、商玉洁、济南市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢锐以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:根据原审法院查明的事实，谢允生、商玉洁于2018年2月知晓被诉行政行为内容，期间二人因提起赠与合同无效之诉耽搁的时间不应计算在起诉期限内，本案并未超过法定起诉期限，原审法院认定本案未超过法定起诉期限并无不当。因涉案赠与合同已被人民法院生效判决确认无效，故济南市自然资源和规划局作出涉案土地登记行为的事实基础已不存在,原审法院判决予以撤销并无不当。再审申请人谢锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢锐的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6406号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：徐青，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告徐青借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告徐青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币15000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年2月3日至2019年6月10日利息271.23元，之后的损失以本金15000元为基数，从2019年6月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告徐青通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额15000元，借款期限自借款发放之日至2020年2月3日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年2月3日向被告发放借款15000元，但被告未按约偿还。2019年6月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告徐青未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告徐青通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为15000元，借款用途支付旅游支出，借款期限自借款发放之日至2020年2月3日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款15000元。后被告尚未还本付息。2019年6月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。 2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告徐青签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告徐青应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金15000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年6月10日受让债权时应支付利息271.23元；自2019年6月11日起至付清之日止，以15000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐青于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金15000元及利息（利息截至2019年6月10日为271.23元，自2019年6月11日起以本金15000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元、公告费300元，由被告徐青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7479号原告：张永富，男，1961年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张禄，男，1950年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡玉军（张禄之女婿），1977年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告张永富与被告张禄相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张永富于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张永富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永富撤诉。案件受理费35元，由原告张永富负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡适兰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7904号之二申请执行人：邵仙苹，女，1975年10月21日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：邵文忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人邵仙苹、邵文忠与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵仙苹、邵文忠向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人邵仙苹、邵文忠逾期办证违约金19000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费167元，执行费187.51元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵仙苹、邵文忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7904号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1193号原告：青冈县盛鑫粮食加工厂。社会统一信用代码：92231223MA19A1FC8T。法定代表人：刘树元，职务：厂长。住所地：青冈县中和镇三排七村。被告：邹德龙，男，1956年10月31日生，汉族，农民，住青冈县。原告青冈县盛鑫粮食加工厂诉被告邹德龙侵权责任纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告青冈县盛鑫粮食加工厂法定代表人刘树元、被告邹德龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县盛鑫粮食加工厂向本院提出诉讼请求1.要求被告邹德龙赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费用由邹德龙承担。事实与理由：2019年10月份、2020年4月份两次被告邹德龙阻止原告向他人出租原告自有的粮食加工设备、厂房、场地及玉米烘干塔，由于被告的行为导致原告不能将自有的粮食加工设备出租而造成经济损失约人民币100000元，现要求被告赔偿原告经济损失100000元整。邹德龙辩称，我没有阻止青冈县盛鑫粮食加工厂出租，没干涉刘树元，我不同意赔偿损失，刘树元提交的照片看不清，照片里没有我，我确实去两趟。去的原因是因为刘丽告诉我刘树元在切割钢筋塔、卖塔我才去的，时间我记不清了，我去的时候派出所和法院的张天力都在场，我去两次都是阻止他卖塔，没有阻止他出租，我不知道他厂子在出租，我去的时候没影响出租。本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实认定如下，为证明自己的主张，青冈县盛鑫粮食加工厂提交了出租合同二份和照片二张。1、2014年3月28日青冈县盛鑫粮食加工厂与张庆祥签订出租合同，证实出租时间从2014年10月1日起到2016年5月1日止，租金为400000元；2、2012年11月1日青冈县盛鑫粮食加工厂与李占山签订出租合同，证实出租时间从2012年11月1日起到2013年5月1日止，租金为150000元；3、提交了照片2张，用以证实邹德龙在门口堵大门，不让出租。邹德龙对以上二份合同及照片2张均有异议，认为原告所说的都不知道，二次去厂子时派出所和法院的人都在场，出不出租是刘树元的事，刘树元的合同与其无关。根据青冈县盛鑫粮食加工厂的申请，本院调取了青冈县公安局中和派出所接处警登记表三张，其中2020年5月30日和2019年10月3日接处警登记表的记载青冈县执行局人员在处理此事，2020年4月16日的接处警登记表记载是要粮款的刘丽与刘树元发生纠纷。以上三次接处警登记表均没有证实邹德龙有阻止出租的行为。青冈县盛鑫粮食加工厂提交的证据均无法证明邹德龙有阻止他人租用该厂的行为。本院认为，本案属侵权责任纠纷。青冈县盛鑫粮食加工厂主张邹德龙侵犯其权益，阻止向他人出租设备、厂房、场地及玉米烘干塔造成损失，应提交邹德龙阻止出租的直接证据，青冈县盛鑫粮食加工厂提交的照片无法证实邹德龙有阻止出租的行为，也没有他人要租该厂而邹德龙出面阻止的证据。根据2020年5月30日和2019年10月3日二次接处警登记表，证实设备、厂房、场地及玉米烘干塔已被法院查封，孙友在切割钢筋粮仓时被阻止，二次均有派出所和青冈县执行局工作人员在处理此事。综上所述，青冈县盛鑫粮食加工厂没有证据证实邹德龙有阻止其出租设备、厂房、场地及玉米烘干塔的行为，所以青冈县盛鑫粮食加工厂要求邹德龙赔偿经济损失100000元的诉讼请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回青冈县盛鑫粮食加工厂的诉讼请求。案件受理费1150元，由青冈县盛鑫粮食加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十九日书记员  车德爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17725号原告：张革，男，1981年12月27日生，汉族，住山东省即墨市。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告张革与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告张革不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2586号决定书，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张革到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张革向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7000*12=84000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求经济补偿金为3057.48*15=45862.2元。事实与理由：原告于1999年3月入职被告处，原告与被告签订劳动合同并在被告公司内工作。后来，被告单方违约，拖欠保险，拒不支付工资报酬、经济补偿金。原告向被告多次讨要未果，城阳区劳动仲裁委员会于2020年10月30日作出不予受理决定，诉至法院望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自1999年3月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。被告自2014年2月起安排原告待岗，此前原告的月平均工资为3057.48元。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出城劳人仲案字[2014]第741-48号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资3057.48元、3月份工资1500元、4月份工资1500元，合计6057.48元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为3057.48元。2020年，原告张革向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金7000*12=84000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日出具了青城劳人仲定字[2020]第2586号决定书，决定“对申请人张革诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-48号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，劳动合同自2014年5月起实际已经解除。原告自1999年3月起到被告处工作，原告要求被告支付其15个月工资，符合法律规定。关于原告的月平均工资，根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-48号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为3057.48元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为45862.20元（3057.48元×15个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金45862.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张革经济补偿金45862.20元；二、驳回原告张革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2020）陕0102民初7361号 原告：王振华，男，1979年5月5日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺西煜，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：陈杨君，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告王振华诉被告陈杨君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人卜娟娟、贺西煜到庭参加诉讼，被告陈杨君经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振华诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金160000元，利息114147.95元，以上两项共计274147.95元（之后利息从起诉之日起以本金为基数按月息2%计算，算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年11月，被告因资金周转需要，向原告借款160000元，双方约定借款月息2分，借款期限为一年。达成上述借款意向后，2017年11月28日，原告通过银行转账的方式向被告分两笔转账150000元，并向其交付一万元现金，被告在收到上述借款后，于当日向原告出具借条，该借条对借款金额、借款期限、借款利息均进行了详细记载。然而在原告向被告出借上述款项后，被告一直不支付利息，也不偿还本金，原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈杨君未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月28日，被告向原告借款，原告通过建设银行和交通银行帐户两次向被告转款150000元，并向被告交付现金10000元。当日被告向原告出具借条，内容为：今借到王振华人民币160000元整，借款期2017年11月28日至2018年11月27日，借款一年，利息每月2%的利率计息利息共计38400元。借款到期后，被告拒绝还款，原告催要未果，遂诉至本院。以上事实有借条、银行转帐记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告已经履行出借义务。被告应当按照其承诺按时归还借款和利息，借款到期后其未履行还款义务，原告要求被告偿还本金160000元，并按双方的约定年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈杨君拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈杨君自本判决生效后十日内，向原告王振华偿还借款人民币160000元并支付利息（以160000元为基数按照年利率24%计息自2017年11月8日算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元、公告费700元，由被告陈杨君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员     蒋  茹  二〇二〇年十二月二十二日 法官  助理    张丹丹书  记  员    杨  迪  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24588号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张怡苗，女，1991年2月22日生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张怡苗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)43,813.78元(1,510.82元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号冀A9XXXX，发动机号UHAXXXXXXX，车架号LZWADAGAQHG103934；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：41,530.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,510.82元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月18日向融资租赁合同约定账户放款32,800元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年3月17日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张怡苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,813.78元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张怡苗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3321号原告：金淑香，女，1968年3月17日生，蒙古族，退休工人，住吉林省通榆县。被告：黄树龙，男，1965年3月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所律师。被告：任振芬，女，1968年1月19日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所律师。金淑香与被告黄树龙、任振芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑香，被告黄树龙、任振芬委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金淑香向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款504600元及利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月8日，二被告向原告借款524600元。但2019年9月9日给付的2万元，在2020年1月8日出具欠据时没有从总数里冲减，实际欠我504600元，事后多次索要未偿还。现起诉至法院，要求被告给付所欠款及利息。被告黄树龙辩称：我和任振芬系夫妻关系，在原告处借款属实。借款时间是2020年1月8日之前，通过本息结算后，为原告重新出具的欠据。2019年9月9日给付原告2万元没有冲减，尚欠原告504600元。同意给付所欠款。被告任振芬辩称：我和黄树龙系夫妻关系，答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告在金淑香处借款524600元。约定月息15‰，并出具了借据一枚。在2019年9月9日给付原告2万元没有冲减，二被告尚欠原告504600元；庭审中，原告提交2020年1月8日二被告出具借据一枚，二被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，黄树龙、任振芬在金淑香处借款524600元，黄树龙、任振芬认可且为原告出具了借据。事后给付2万元，二被告尚欠原告504600元。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该借款属于黄树龙、任振芬夫妻共同生活期间的借款系夫妻共同债务。黄树龙、任振芬具有还款义务。原告、二被告虽约定月息15‰，但约定利率过高，依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原告的请求，按照年利率15.4%利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：黄树龙、任振芬于本判决生效十日内给付金淑香借款504600元及利息（利息从2020年1月9日始按年利率15.4%计息至付清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4523元，由黄树龙、任振芬负担4423元；原告自行承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清 二〇二〇年十二月十六日书记员 金 蒙
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民初785号之一 原告黄鑫，女，汉族，1990年11月7日生，住镇江市。 委托诉讼代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。 被告夏忠祥，男，汉族，1990年11月25日生，住镇江市。 委托诉讼代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告黄鑫诉被告夏忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法进行了审理。 原告黄鑫诉称，原告与被告夏忠祥系同学，被告2015年时就职于镇江的e租宝公司。在被告多次推荐下，原告在被告携带的POS机刷卡27万元并签订格式合同书，期限自2015年10月7日至2016年1月6日，年化率13.4%。被告于合同书尾页写下保证书，为合同提供连带保证。后因e租宝公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告要求被告承担保证责任，双方达成协议，被告愿意承担连带保证责任，给付本金及利息并将其房产抵押但推脱办理抵押登记。e租宝公司经司法程序，按比例于2020年1月16日兑付原告93320.5元。在此期间，原告一直书面发函要求被告履行保证责任，但被告并未履行，故现要求被告偿还本金176679.5元并承担逾期利息（自2015年10月7日至起诉之日为70617元，其后计算至实际给付之日止）。 被告夏忠祥辩称，1、本案涉及e租宝犯罪，被告作为业务员也是受害者，于合同书上写下保证亦是受原告胁迫且系履行职务行为；2、原告已通过司法程序获得部分退赔且退赔主体亦应是公司，若原告继续获得退款，要求被告赔偿则会侵害被告权益；3、原告起诉已超过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告黄鑫向e租宝相关公司出借案涉款项，被告夏忠祥为借款出具保证书等行为均与相关公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关，该借款所涉投资人应列入刑事案件受害人范畴，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  钟雪银 人民陪审员  徐秋华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周 艳
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民再9号监督机关：连云港市连云区人民检察院。原审原告：刘军，男，1971年2月19日生，住江苏省邳州市。原审被告：邳州市农副产品出口总公司，住所地：邳州市大榆树街，注册号：3203821100142。法定代表人：高维明，该公司经理。原审被告：北京新亚联创进出口有限公司（原名称为中国富利进出口集团公司），住所地：北京市海淀区阜成路81号1号楼5层508室。法定代表人：黄虎，该公司总经理。原审原告刘军与原审被告邳州市农副产品出口总公司、北京新亚联创进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）港民二初字第354号民事判决，已经发生法律效力。连云港市连云区人民检察院以连云检民监[2020]32070300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月19日作出（2020）苏0703民监6号、7号、8号、9号、10号民事裁定，再审包含本案在内的原审被告为邳州市农副产品出口总公司、北京新亚联创进出口有限公司的五件案件。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。连云港市连云区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2007）港民二初字第354号民事判决认定事实的主要证据均系伪造，刘军与邳州市农副产品出口总公司并不存在真实的买卖合同关系。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合现有证据，本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）港民二初字第354号民事判决；二、驳回原审原告刘军的起诉。原审案件受理费11200元，退还原审原告刘军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 徐继华审 判 员 刘文风审 判 员 刘楠楠二〇二〇年十二月三十日法官助理 姜晓静书 记 员 孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再50号 再审申请人（一审被告）：本溪实华置业发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇正佳花园15#-19。 法定代表人：冯兴旺，该公司经理。 委托代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：本溪华明建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。 法定代表人：袁永明,该公司经理。 一审被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。 法定代表人王群，该公司经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：辽宁尊赫实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街1号。组织机构代码证69616488-9。 法定代表人冯兴旺，该公司总经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：王丽洁，女，1980年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：陈启渊，男，1980年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：孙国君，男，1966年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡其琦，男，1988年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：朱朋杰，女，1977年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：张利明，男，1975年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡丹，女，1991年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡洋，女，1987年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：宋岩，男，1982年8月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：刘鹏，男，1984年8月9日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人本溪实华置业发展有限公司因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告本溪华明建筑工程有限公司、辽宁实华建筑安装工程有限公司、辽宁尊赫实业有限公司、王丽洁、陈启渊、孙国君、胡其琦、朱朋杰、张利明、胡丹、胡洋、宋岩、刘鹏借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初436号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申100号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）本溪实华置业发展有限公司申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2014年1月21日至2015年11月23日期间偿还贷款利息1785310.85元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为3254785.17元，在2014年1月21日至2015年11月23日期间偿还的贷款利息应为3059485.17元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、与申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初436号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12238号 原告：房思绪，男，1965年3月25日出生，汉族，住青岛市。 被告：刘磊，女，1976年5月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告房思绪与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告房思绪撤诉。 案件受理费未交纳。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈思宇
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保98号 申请人：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：南皮县安顺路，统一社会信用代码：91130900065707533X。 法定代表人：郭洪峰，职务：负责人。 被申请人：付永祥，男，汉族，1963年9月3日，住南皮县。 被申请人：白方，女，汉族，1982年3月13日，住南皮县。 申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款10000元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款10000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏汝颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11933号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：陈俊，男，1979年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月，被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103393.09元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年9月7日下欠利息15996.59元，复利1103.25元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月7日，陈俊（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈俊向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款用途为子女教育,贷款期限36个月（自2017年7月7日起至2020年7月7日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；陈俊未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;陈俊任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈俊承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月7日向陈俊指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，陈俊足额偿还了2017年7月7日起至2020年1月7日止的借款本息，之后再未还款。截至2020年9月7日，陈俊尚欠借款本金103393.09元及相应利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告陈俊辩称,对原告起诉金额及事实理由没有异议，我跟原告已经有一个初步的协商意见，我就是希望原告能给予减免。被告陈俊未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈俊未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈俊提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈俊承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103393.09元；二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月8日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金103393.09元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告陈俊负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈俊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1382号之二申请执行人：湖南广圣信用管理有限公司湘乡分公司，住址地：湖南省湘乡市新湘路办事处向红路壕塘商住楼01栋108号。负责人：蒋为，该公司总经理。被执行人：湘乡华松房地产开发有限公司，住址地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处健康西路20号。法定代表人：张跃华，该公司总经理。关于本院在执行申请执行人湖南广圣信用管理有限公司湘乡分公司与被执行人湘乡华松房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，2020年12月30日申请执行人湖南广圣信用管理有限公司湘乡分公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民特14号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年十二月三十日书记员 胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1292号 申请执行人李胜均，男，1972年1月24日出生，住址五华县。 被执行人周庆春，男，1971年9月8日出生，住址五华县。 被执行人李国平，女，1971年10月1日出生，住址五华县。 李胜均与周庆春、李国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周庆春、李国平应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人李胜均偿还借款10000元及利息。本案受理费60元，公告费600元，合计660元，由被执行人周庆春、李国平共同负担。根据申请执行人李胜均的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周庆春、李国平一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人周庆春、李国平在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将周庆春、李国平列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李胜均同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人周庆春、李国平有可供执行的财产，本院已将周庆春、李国平列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李胜均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳百克特科技发展股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区河洛路**。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安雪峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省义马市。再审申请人洛阳百克特科技发展股份有限公司（以下简称百克特公司）因与被申请人安雪峰保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百克特公司申请再审称，一、原判对本息的认定和计算方式错误。本案本金应认定为49万元，到2014年4月18日实际产生的利息应为9343.56元，而安雪峰收到的利息为1万元，对多支付的656.44元应当先充抵本金。之后几个月的付息都存在类似问题。对2014年9月25日、9月26日转给安雪峰的10万元、20万元，原判认定为归还的本金，根据相关规定原借款本金数额应相应减少。原判让该30万元继续计息至2015年1月25日，导致百克特公司多付了4个月的利息。另外，原判遗漏了2014年9月6日通过李水子财务李海娟支付4400元还款项目。在清偿借款时，多还的利息部分应直接冲抵本金，原判未遵循该原则。二、安雪峰借给李水子的借款是通过其妻子孟祥祥银行卡刷出，安雪峰的岳父孟伟是李水子公司在洛阳地区的负责人，主要负责对外放贷和借贷业务。安雪峰相关的案件中，孟祥祥亲戚孟晓红出借款项也是通过孟祥祥银行卡支付。安雪峰一家明显存在借方与贷方恶意串通虚构债务情况。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。安雪峰提交意见称，一、百克特公司一直通过虚构事实、缠诉的方式企图达到利益最大化。二、支付至孟祥祥账户的两笔款项10万元、20万元，因安雪峰不能提供证据，导致认定为李水子向安雪峰的还款，实际上该两笔款项与本案无关。安雪峰为了早日了结案件，未再提出意见，本案现已执行完毕。30万元还款后支付的款项，原判已在判决书充分考虑，并判决从2015年1月26日开始计算之后的利息。综上，百克特公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，涉案《借款合同》约定借款金额为50万元，实际交付49万元，原判已认定安雪峰实际出借本金49万元。原审已查明，安雪峰提供的孟祥祥建设银行账号43×××03交易记录载明，2014年4月18日从吕爱枝账户转入1万元（备注付安雪峰50万理财第二），2014年5月19日从吕爱枝账户转入1.4万元（备注70万理财金的利息），2014年6月20日从吕爱枝账户转入1.96万元（备注付50万展一期，28万），2014年7月10日从吕爱枝账户转入2250元（备注6月份工资），2014年7月20日从李海娟账户转入1.56万元（备注付50万的展二期28万），2014年8月10日从吕爱枝账户转入400元（备注7月份工资），2014年8月20日从李海娟账户转入1.56万元（备注付78万理财利息），2014年9月19日从李海娟账户转入1.56万元（备注付利息），2014年9月25日从吕爱枝账户转入10万元（备注结清），2014年9月26日从李海娟账户转入20万元（备注收到请回话），2014年10月14日从李海娟账户转入920元（备注付利息），2014年10月23日从李海娟账户转入5600元（备注付利息）。上述支付备注情况显示，李水子向安雪峰支付的利息中，不仅包括本案49万元本金的利息，而且包括其他借款本金的利息。最后一笔利息支付时间是2014年10月23日。原审法院根据月利息9800元标准，经计算认定利息已付至2015年1月25日，并无明显不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”百克特公司主张本案存在借方与贷方恶意串通虚构债务情况，但未提交充分的证据予以证明。原审法院在审理本案时，亦未发现相关犯罪线索。百克特公司如果认为本案涉嫌刑事犯罪，可向公安机关报案。综上，百克特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳百克特科技发展股份有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月十七日书记员  吴碧滢
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执593号 申请执行人：祁某，女，2013年10月12日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：祁伟杰，男，1989年3月10日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行祁某与祁伟杰婚姻家庭纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛春飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11434号 原告：邢栋，男，汉族，1990年2月26号生，住安徽省阜阳市。 被告：朱晓东，男，汉族，1983年2月13号生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：夏雪梅，女，汉族，1988年1月19号生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告邢栋与被告朱晓东、夏雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢栋撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 倩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1391号原告：王艳，女，1977年12月31日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：任传滨，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王艳与被告任传滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳到庭参加诉讼，被告任传滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王艳向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款34400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款34400元，被告为原告出具一份借条，双方约定该款于2018年7月1日还清，借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告任传滨未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王艳提交的证据：2018年1月1日借条一份，证明被告欠原告34400元，约定2018年7月1日前还款，被告在借条上签字并摁手印。被告任传滨未到庭发表质证意见。该组证据符合证据形式要件，故对该组证据本院予以采信。被告任传滨未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：任传滨于2015年向王艳借款20000元、2017年借款14400元，两笔借款合计34400元，任传滨于2018年1月1日为王艳出具借条一份，内容为：今借王艳人民币叁万肆仟四百元正（34400元），还款日期：2018年7月1日之前还清，任传滨在借款人处签名捺印。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，任传滨向王艳借款合计34400元的事实，有任传滨签字确认之借条在案佐证，可认定王艳与任传滨形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，任传滨未履行还款义务，理应依约承担偿还借款之责任。故原告王艳要求被告任传滨给付借款34400元的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任传滨于本判决生效后三日内给付原告王艳借款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，合计1220元，由被告任传滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初664号原告：冯中刚，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴子君，北京市新达律师事务所律师。委托诉讼代理人：客娜，北京市新达律师事务所实习律师。被告：杨冬冬，男，1996年9月6日出生，汉族，户籍地河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨占府（被告杨冬冬之父），1973年2月3日出生，汉族，户籍地河北省。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道一号院2号楼四层401，402，统一社会信用代码91110127817155858。负责人：李欣，总经理。原告冯中刚与被告杨冬冬、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯中刚向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告冯中刚的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯中刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯中刚负担，于收到本裁定之日起七日内交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1324民初8076号原告：卢长江，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：姚宗华，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。原告卢长江诉被告姚宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长江到庭参加诉讼，被告姚宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告以资金紧张为由在原告家中，分多次借原告22000元，后经原告多次催要，被告于2020年8月22日为原告出具一份借条，同时被告承诺以后每月月底偿还原告部分借款，后被告至今未履行。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告姚宗华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，被告给原告出具一份借条，载明：“今借卢长江22000元，贰万贰仟元整，保证每月月底还一部分（2200元），如若宽裕，一次性支付，9月开始打款”，后被告未偿还。本院认为，被告姚宗华向原告卢长江借款，有被告出具的借条原件及原被告之间的部分转账记录为证，事实清楚证据充分，原、被告之间构成借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宗华偿还原告卢长江借款22000元。于本判决生效后十日内一次性偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告姚宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 周丽晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破28号之四 申请人：常熟新华远紧固件有限公司管理人。 2020年11月日，常熟新华远紧固件有限公司管理人向本院提出申请，称：常熟新华远紧固件有限公司破产清算一案的破产财产分配工作已完成。针对后续未结清算工作，管理人将继续履行管理人职责。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结常熟新华远紧固件有限公司破产程序。 本院认为：2020年11月5日，本院作出（2019）苏0581破28号之二民事裁定书，认可常熟新华远紧固件有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案的分配工作已由管理人执行完毕，本案已具备终结破产程序的法定条件。同时，管理人已承诺对未结清算工作继续履行职责，可以终结破产程序。鉴于本案尚遗留其他清算工作，破产程序终结后应当保留管理人继续履行清算职责。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结常熟新华远紧固件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  钱 杰
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1514号 原告：张进杰，男，1957年3月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍,任公司董事长。 原告张进杰与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司（以下简称天津天鑫涿鹿县分公司）、天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津天鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进杰到庭参加诉讼，被告天津天鑫涿鹿县分公司、被告天津天鑫公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张进杰向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告工资款51000元。2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司上班，负责门卫工作，双方商定每月工资1500元。原告上班后，一直认真工作，但二被告从2017年11月开始拖欠原告工资，经原告催要，二被告至今未给付。 天津天鑫涿鹿县分公司、天津天鑫公司在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告张进杰经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司工作，负责门卫工作，双方商定的工资标准为每月1500元。2017年11月至2020年8月间，被告天津天鑫涿鹿县分公司一直未向原告张进杰支付工资报酬，拖欠金额共计51000元。 在本案审理过程中，原告张进杰申请财产保全，支出保全申请费530元。 以上事实有原告张进杰陈述及原告张进杰提交的天津天鑫涿鹿县分公司欠员工工资汇总一份、2017年所欠员工工资明细一份、2018年所欠员工工资明细一份、2019年所欠员工工资明细一份、2020年所欠员工工资明细一份在卷佐证。 本院认为：原告张进杰与被告天津天鑫涿鹿县分公司之间已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应当积极的履行自己的合同义务。被告天津天鑫涿鹿县分公司长期拖欠原告张进杰工资报酬不支付的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。 由于被告天津天鑫涿鹿县分公司系被告天津天鑫公司的分公司，不具有法人资格，属于分支机构，故被告天津天鑫涿鹿县分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告天津天鑫公司承担；可以先以被告天津天鑫涿鹿县分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告天津天鑫公司承担。 保全申请费系原告张进杰为维护其合法权益而支出的合理的、必要的费用，应由被告天津天鑫公司承担。 综上所述，原告张进杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张进杰工资报酬51000元。 二、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张进杰保全申请费530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告天津天鑫矿业股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  白 桦 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11133号 原告：周泽民，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：沈朋朋，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告周泽民与被告沈朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽民到庭参加诉讼，被告沈朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周泽民向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款5万元及该款利息（按银行同业期拆借利率的四倍即1.28%从借款之日起计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车从原告处借款5万元，口头约定利息为月息2%，用期三年。逾期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。 沈朋朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告沈朋朋因经营服装生意急需资金为由，向原告周泽民借款5万元。周泽民将现金交付给沈朋朋后，沈朋朋于当天向周泽民出具借条一张。借条载明“今借到周泽民人民币伍万圆整（50000元）”。此后，经周泽民催款，沈朋朋至今未予清偿借款。 上述事实，由原告周泽民提供的身份证、借条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。周泽民要求沈朋朋偿还借款5万元，有沈朋朋出具的借条在卷予以证明，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。周泽民请求的利息部分，因双方未约定利息，本院不予支持。被告沈朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告周泽民借款5万元； 二、驳回周泽民的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5669号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄后刚，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告黄后刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告黄后刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福洪，男，1954年12月26日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞，男，1967年9月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。一审被告：洮南市第二建筑工程有限责任公司。住所：吉林省洮南市荣福东路395号。法定代表人：康建强，该公司董事长兼总经理。再审申请人赵福洪因与被申请人王飞、一审被告洮南市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福洪申请再审称，二审判决错误，理由如下：1.王飞称其是二建公司项目经理，并非挂靠关系，王飞上诉称一审判决认定其与二建公司是挂靠关系错误，在庭审中却不出示其与二建公司之间的合同，二审法官亦未让王飞出示。2.关于大理石圆柱的结晶款举证问题。在王飞与赵福洪商谈大理石圆柱做不做结晶这个问题时，从商谈到定价格到怎样付款，徐某一直都在现场，他是有力的证人。21,600元结晶款是王飞认可的，王飞作为甲方如果不同意，赵福洪是不能进行施工的。在向王飞要账期间，王飞曾给付过徐某一万元大理石结晶款，有徐某打的收条为证，这个收条在王飞手中，在2019年结算时王飞在赵福洪工程款中已经扣回，请王飞出示此收据。3.二审判决与王飞上诉状矛盾。案涉工程从始至终都是王飞一个人在操作，在主事。一审判决王飞给付赵福洪52,557元及利息款时，王飞不服判决。王飞上诉称其只是二建公司的项目经理，不应承担给付责任，不是本案当事人。但二审判决王飞给付赵福洪工程款30,957元，王飞就服判了，王飞上诉就是想赖掉21,600元大理石圆柱结晶款。二审法院违背事实，帮助王飞赖掉21,600元大理石圆柱结晶款，王飞就认可是当事人了。二审判决与王飞上诉状相矛盾，判决错误。4.要求王飞出示洮南市精神病院医院与二建公司签述的一期工程合同书，以证明王飞是否是挂靠关系，要求王飞出示徐某曾经给王飞打的一万元大理石圆柱结晶款收据，以证明王飞承认圆柱做结晶他应该付款的事实。请求：1.再审本案；2.撤销二审判决；3.改判王飞、二建公司支付拖欠赵福洪工程款52,557.00元及利息。本院经审查认为，1.关于王飞与二建公司的关系问题。二审中，王飞虽上诉称其与二建公司之间并非挂靠关系，但因其未能向二审法院提交相应证据，二审法院对其该项上诉主张未予采信，二审判决亦维持了一审判决第二项，即二建公司对于王飞应负担的给付工程款及利息承担连带责任。故赵福洪关于王飞与二建公司之间关系的再审申请理由，是对二审判决的错误理解，本院不予支持。2.关于大理石圆柱的结晶款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”赵福洪起诉要求二建公司、王飞给付赵福洪垫付的圆柱结晶款21,600.00元，并自称该数额是口头与王飞商定的，王飞对此不予认可，并辩称该项工程属于承包范围内，不应重复计算，赵福洪就该项主张，除证人徐某的证言外，未能提交其他任何证据予以佐证，徐某系赵福洪雇佣的工人，其确与赵福洪存在利害关系；关于赵福洪称“王飞曾给付过徐某一万元大理石结晶款，有徐某打的收条，这个收条在王飞手中，请王飞出示此收据”的相关事实，因赵福洪亦未提交足以证明王飞给付过徐某一万元大理石结晶款并出具过收条的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”以及第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，二审法院对赵福洪该项诉讼请求未予支持，并无不当。3.关于二审判决与王飞的上诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”经二审法院审理，王飞关于“其不是挂靠二建公司，只是二建公司的项目经理，王飞在本案中不应承担给付责任，也不是本案当事人”的上诉理由，二审法院并未予以采信，二审判决亦维持了一审判决第二项，即支持了赵福洪要求二建公司与王飞对其工程款及利息承担连带责任的诉讼请求。赵福洪关于“二审判决与王飞上诉状相矛盾，判决错误”的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵福洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵福洪的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 任淑秋审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月十五日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2082号 原告：陈文娟，女，1987年8月26日出生，汉族，居民，住泉州市丰泽区。 被告：严政顺，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王玉莲，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈文娟与被告严政顺、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加诉讼，被告严政顺、王玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈文娟向本院提出诉讼请求：1.判令严政顺、王玉莲偿还陈文娟借款本金60000元；2.以60000元为基数，2018年9月22日起按月息2%计算利息至严政顺、王玉莲还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为27600元）；3.本案诉讼费由严政顺、王玉莲负担。事实与理由：严政顺、王玉莲系夫妻关系，二人因资金周转困难为由，经陈文娟母亲介绍认识，分二次向陈文娟借款60000元。后陈文娟多次催讨未果，为此诉至本院，请依法判决。 严政顺未作答辩。 王玉莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 严政顺、王玉莲系夫妻关系。二人因资金周转困难，经陈文娟母亲介绍认识向陈文娟借款。2018年3月22日严政顺、王玉莲向陈文娟出具一张《借条》，《借条》载明：“借款人严政顺向出借人陈文娟借款人民币（大写）叁万元整（¥30000元），月息2%，借款期限8个月，自借款之日起算。借款交付方式：转账；收款账号：6221××××7977；户名：严政顺；开户行：南靖县草坂信用社；借款人承诺按月支付利息。借款人保证合法使用该借款，若因本借条发生纠纷，由本借条签订地人民法院管辖，保证人自愿对借款人的上述债务承担连带保证责任。借款人：严政顺；联系电话：136××××8719；身份证号：350600197005××××；住址：芗城区大房农场XX岭。2018年3月22日。保证人：王玉莲；联系电话：667××××；身份证号：350627197012××××；住址：芗城区大房农场XX岭。2018年3月22日。因该借条发生诉讼，以上住址为一审、二审、执行法院的送达地址。借款人及保证人愿意承担包括不限于出借人因提起诉讼所花费的诉讼费、保证费、代理费、差旅费等。确认人（借款人、保证人）：王玉莲”。该《借条》有严政顺、王玉莲亲笔签名及捺印。陈文娟按照2%月息为计算标准，先扣除3个月利息1800元，将28200元通过银行转账的方式支付给严政顺。同日，严政顺出具一张《收据》确认收到陈文娟借款30000元。 2018年5月26日严政顺、王玉莲再次向陈文娟借款，并出具与相同格式的《借条》给陈文娟收执。《借条》约定借款金额为30000元，月息为2%，借款采用转账方式，但《借条》未约定借款期限。严政顺在借款人处签名，王玉莲在保证人处签名。后陈文娟通过银行转账给严政顺的实际金额为28200元。 以上事实有陈文娟提供的2018年3月22日、2018年5月26日的《借条》、《收据》、转账凭证、严政顺与王玉莲的《结婚证》及陈文娟的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。陈文娟主张严政顺向其借款，并提供《借条》、《收据》、银行转账凭证等证据为证，原、被告之间的借贷关系成立，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案两次借款中，陈文娟均预先扣除3个月利息，共计3600元，因此本院认定陈文娟出借本金为56400元；关于利息问题，根据原、被告双方签订的两张《借条》约定，双方约定月息为2%，因双方约定的利率未超过法律规定的范围，故陈文娟主张自2018年9月22日起按月息2%计算利息至严政顺、王玉莲还清款项之日止的诉讼请求本院予以支持。王玉莲分别于两张《借条》上保证人处签字，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，王玉莲作为配偶，知晓上述二笔借款的发生，本案二笔借款应认定属于夫妻共同债务，应作为夫妻共同债务偿还。严政顺、王玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严政顺、王玉莲应于本判决生效之日起十日内向陈文娟归还借款56400元及利息（利息2018年9月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回陈文娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1990元，减半收取995元，由陈文娟负担60元，严政顺、王玉莲负担935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  杨木易 人民陪审员  黄日鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  沈泽鸿 书 记 员  黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初431号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李莹，曾用名李**，男，1980年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区塔河县，住吉林省白城市洮**。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被取保候审，2020年11月18日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人李莹犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月份至2020年3月份期间，被告人李莹在其同居女友魏某不知道的情况下将其名下两张信用卡分别盗刷12,490元、14,960元，共27,450元，魏某母亲辛某建行卡里面的70,000元被李莹在其不知道的情况下转走，李莹全部用于购买网上黑彩输掉。李莹共盗刷银行卡共计97,450元。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人李莹以非法占有为目的，多次盗刷他人信用卡，共计97,450元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李莹积极赔偿被害人，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人李莹认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李莹四年有期徒刑，并处罚金。 被告人李莹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口详细信息、信用卡复印件、协助查询财产通知书、情况说明、银行流水、申请书、谅解书、收条等书证，被害人魏某、辛某的陈述，被告人李莹的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莹以非法占有为目的，多次盗刷他人信用卡，共计97,450元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。鉴于李莹自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，已赔偿被害人大部分经济损失，取得被害人谅解，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李莹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2024年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  张孝敏 人民陪审员  张晓旭 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14553号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：靳修齐，男，1980年3月18日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告靳修齐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告靳修齐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年10月9日的信用卡欠款总额共计人民币170492.61元（其中本金157190.91元、利息5025.02元、还款违约金8276.68元），美元194.4元（其中本金158.8美元，利息19.15美元，还款违约金16.45美元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月9日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告靳修齐未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2010年11月14日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月9日，被告已产生欠款人民币本金157190.91元、利息5025.02元、还款违约金8276.68元，美元本金158.8美元、利息19.15美元、还款违约金16.45美元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年11月29日，被告尚欠人民币本金152190.91元、利息39439.28元、还款违约金23305.48元，美元本金156.28美元、利息57.37美元、还款违约金16.45美元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告靳修齐于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月29日的信用卡欠款总额人民币214935.67元（其中本金152190.91元、利息39439.28元、还款违约金23305.48元），美元230.1元（其中本金156.28美元、利息57.37美元、还款违约金16.45美元）；二、被告靳修齐于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年11月30日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告靳修齐于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元、公告费560元，由被告靳修齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8593号 原告：福建省帮特建设发展有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街御景苑****，统一社会信用代码91350583MA2Y99GE1D。 法定代表人：黄欢姑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏国明，男，1963年9月14日，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 原告福建省帮特建设发展有限公司与被告苏国明劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案受理。福建省帮特建设发展有限公司于2020年12月30日以双方自行协商赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省帮特建设发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省帮特建设发展有限公司撤诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由福建省帮特建设发展有限公司负担。 审 判 员  黄   景   山 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  卢小琳速录员杨莉瑜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1974号 原告：刘灵其，男，1961年6月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王丽丽，女，1992年5月18日出生，汉族，住河北省文安县。 原告刘灵其与被告王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘灵其到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘灵其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还腻子膏款30000元，并向原告支付逾期付款损失（以货款30000元为基数，从2016年11月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本判决生效日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告购买腻子膏，货款共计30000元。被告为原告出具了欠款手续。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 —2— 被告王丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘灵其围绕诉讼请求依法提交了被告王丽丽于2016年11月16日向其出具的欠款证明一份，经本院审查可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王丽丽向原告刘灵其购买腻子膏，经双方核对账目，2016年11月16日，被告向原告出具了金额为30000元的欠款证明一份。该款被告至今未予给付原告。 本院认为，依据原告所诉及其提供的证据，可认定原告刘灵其与被告王丽丽之间买卖合同法律关系成立。被告王丽丽应当按照其向原告刘灵其所出具的欠款证明中的欠款金额给付原告货款，故对于原告刘灵其要求被告王丽丽给付货款30000元及相应逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丽丽给付原告刘灵其货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至被 —3— 告实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘灵其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王丽丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  穆正娜