河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3024号上诉人（原审被告）：开封市德隆置业有限公司。住所地开封市龙亭区。法定代表人：刘小青，该公司经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩浩，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福有，男，汉族，1959年3月5日生，住开封市禹王台区。原审被告：刘芳，女，汉族，1979年6月17日生，住开封市金明区。原审被告：开封中民智慧养老服务有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区。法定代表人：刘遂林，该公司执行董事兼总经理。上诉人开封市德隆置业有限公司（以下简称：德隆置业公司）因与被上诉人李福有、原审被告刘芳、开封中民智慧养老服务有限公司（以下简称：中民智慧公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。德隆置业公司上诉请求：1.请求撤销开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初647号民事判决书第一项；2.请求驳回李福有对德隆置业公司的诉讼请求。事实与理由：1.德隆置业公司未委托刘芳销售房屋，更没有委托刘芳收取款项。刘芳收取的款项也并没有交给德隆置业公司；2.李福有与刘芳2018年3月31日签订资产认筹协议书，并向刘芳支付款项的行为均发生在李福有与德隆置业公司签订协议之前；3.一审法院认定中民智慧公司系德隆置业公司的受托人，且中民智慧公司接受了李福有20万元的出让款没有事实及法律依据；4.李福有与德隆置业公司2018年4月22日签订协议，协议签订后李福有未向德隆置业公司支付购房款项。根据协议约定，李福有未付清房款前对房屋不享有任何权利。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销一审错误判决，并驳回李福有对德隆置业公司的诉讼请求。李福有答辩称，德隆置业公司的上诉请求不成立，请求维持一审判决。李福有向一审法院起诉请求：1．要求德隆置业公司办理房屋交接单，并让德隆置业公司交付房屋给李福有；2．要求德隆置业公司支付延期交房违约金23300元。一审法院认定事实，德隆置业公司开发的左岸风景项目顶层阁楼，委托中民智慧公司进行销售。中民智慧公司将该房源信息介绍给开封中合债信息咨询服务有限公司帮忙销售，李福有通过郭小套购买顶层阁楼，2018年3月31日，李福有作为乙方与开封中合债信息咨询服务有限公司作为甲方签订了《开封中合债生活服务行资产认筹协议书》，认筹书中约定：乙方李福有自愿认筹排号参加甲方中合债信息咨询服务有限公司指定的第三方资产进行债权兑付，认筹排号由甲乙双方达成共识办理认筹，本协议提供的资产为246978元。双方还在认筹书中明确了双方的权利和义务。李福有作为乙方，开封中和债信息咨询服务有限公司作为甲方，刘芳作为甲方代表在资产认筹协议书下方签字盖章确认。协议签订当日，李福有向甲方开封中和债信息咨询服务有限公司的代表刘芳支付了阁楼间使用出让款18万元，通过信用卡支付2万元，共计20万元，刘芳将该款连同其它阁楼款一并打至中民智慧公司（原中民智慧养老社区）提供的账户。中民智慧公司收到购房款后，于2019年4月22日由其员工郭志亮带领李福有到德隆置业公司，中民智慧公司胡陈（音）负责由李福有和德隆置业公司签订了编号为095的《顶层阁楼间使用权协议》，协议内容为：出让方（以下简称“甲方”）：德隆置业公司，受让方（以下简称“乙方”）：姓名李福有。协议约定：出让使用权的阁楼间为甲方开发的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼，编号为1201号，建筑面积为68.21㎡；该阁楼间用途为储藏物品，配备水、电；甲、乙双方约定该阁楼间使用权出让价为人民币2474.59元/㎡，总价为168792元；该阁楼不能办理房屋产权证等证照。李福有作为乙方，德隆置业公司作为甲方在顶层阁楼间使用权协议下方签字盖章。同日，2019年4月22日，李福有作为受让人（乙方）与德隆置业公司作为出让人（甲方）还签订了编号为096的《顶层阁楼间使用权协议》，协议主要约定：出让使用权的阁楼间为甲方开发的“左岸风景”5号楼中单元东户的阁楼，编号为1202号，建筑面积为63.70㎡；该阁楼间用途为储藏物品，配备水、电；甲、乙双方约定该阁楼间使用权出让价为人民币2517.55元/㎡，总价为160368元；该阁楼不能办理房屋产权证等证照。李福有作为乙方，德隆置业公司作为甲方在顶层阁楼间使用权协议下方签字盖章确认。合同签订当日，中民智慧公司胡陈将编号“1201”的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼钥匙交付李福有。一审法院认为，本案李福有与德隆置业公司签订的编号为095的《顶层阁楼间使用权协议》与编号为096的《顶层阁楼间使用权协议》系李福有与德隆置业公司双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的权利和义务。根据本案查明的事实，李福有已按约支付了出让款20万元，中民智慧公司作为德隆置业公司受托方接受了该款，李福有支付出让款项的合同义务已完成，且签订合同后，中民智慧公司作为受托方将编号“1201”的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼钥匙交付李福有，视为该顶层阁楼已交付，双方的主要合同已履行，德隆置业公司应履行办理顶层阁楼使用的随附义务，故李福有要求德隆置业公司办理编号“1201”的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼交接单手续的请求予以支持。但李福有请求办理“1202”的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼交接单手续的请求，因李福有提交的证据不足以证明其将该1202号顶层阁楼的房款付清，且1202号顶层阁楼位置与1201号位置重复，也未提交证据证明1202号顶层阁楼已交付，因此，李福有请求德隆置业公司办理1202号顶层阁楼交接手续的请求不予支持。德隆置业公司辩解其没有收到李福有购房款的意见，因李福有已履行了支付阁楼间出让款的义务，至于受托方中民智慧公司未将该款交付德隆置业公司，是德隆置业公司与中民智慧公司双方的纠纷，双方可另行解决，不能成为不为李福有办理房屋交接手续的理由。对于李福有要求德隆置业公司按照房款总额的万分之一承担延期交房违约金23300元的请求，综合全案，因双方未进行约定，且对方已将顶层阁楼交付李福有，故李福有请求德隆置业公司支付违约金依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、开封市德隆置业有限公司于判决生效后十日内为李福有办理位于左岸风景5号楼中单元东户编号为1201号顶层阁楼的交付使用手续。二、驳回李福有的其他诉讼请求。案件受理费收取减半收取191元，由李福有承担91元，开封市德隆置业有限公司承担100元。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，李福有与德隆置业公司签订的编号为095的《顶层阁楼间使用权协议》与编号为096的《顶层阁楼间使用权协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的权利和义务。李福有按协议支付了出让款20万元，刘芳将该款连同其它阁楼款一并打至中民智慧公司提供的账户。中民智慧公司作为德隆置业公司受托方接受了该款，且签订合同后，中民智慧公司作为受托方将编号“1201”的“左岸风景”5号楼中单元东户的顶层阁楼钥匙交付李福有，视为该顶层阁楼已交付，双方的主要合同已履行，德隆置业公司应履行办理顶层阁楼使用的随附义务。德隆置业公司关于协议签订后李福有未向德隆置业公司支付购房款项，李福有对房屋不享有任何权利上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。德隆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人开封市德隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十日法官助理申和平书记员马凤霞