河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初170号原告王林森，男，壮族，1997年7月8日出生，住新乡市。委托代理人郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告新乡市公安局红旗分局（原新乡市公安局东街分局），住所地新乡市人民东路与新飞大道交叉口。法定代表人孔祥，局长。委托代理人纵华昊，该单位工作人员。委托代理人张宗长，该单位工作人员。第三人杨敏，女，汉族，1997年4月14日出生，住新乡市。委托代理人王建英，女，汉族，1970年6月21日出生，住新乡市。与第三人关系。原告王林森不服被告新乡市公安局红旗分局治安管理行政处罚决定，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王林森委托代理人郭培洋,被告新乡市公安局红旗分局委托代理人纵华昊、张宗长,第三人杨敏委托代理人王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局红旗分局于2020年8月18日作出新东公（治）行罚决字【2020】183号行政处罚决定书,认定2020年5月15日6时左右，在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内杨敏因故被王林森殴打致伤，后经法医鉴定，被鉴定人杨敏所受损伤属轻微伤,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王林森以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告王林森诉称，2020年5月15日6时左右，原告在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内被醉酒的第三人杨敏无故辱骂，原告就与之发生口角，后双方欲动手时被同桌的人拉住并从酒吧离开。过了一个多月被告对原告作出了新东公（治）行罚决字【2020】183号行政处罚决定书：对原告以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告不服处罚结果特向本院提出行政诉讼，理由如下：1、原告仅与杨敏发生口角，并未动手殴打，被告所认定的违法事实不成立。事发当天，双方自始至终没有发生过肢体冲突，原告并没有触碰杨敏，后原告等人离开后，杨敏仍旧留在酒吧喝酒，其身上的伤情很有可能是其自己醉酒后摔倒磕碰造成，但明显与原告无关。2、被告作出行政处罚证据不足，且有程序违法行为。被告作出行政处罚所依据的证据之一为证人证言，杨敏报警后被告一个月才对证人进行询问，因离案发时间过长，证人不可能清楚记得当时的事发经过，酒吧环境嘈杂混乱，光线不良，证人对发生经过可能就没看清楚或完整看到过程，因此证人证词不可靠不能予以采信，且因被告不作为没有及时调取酒吧监控视频，导致现场最有力证据监控视频因时间过长被覆盖注销。同时，原告自述其在被告处的陈述和申辩是在被告的诱供下作出的，与原告所述不符，但办案民警拒绝原告进行改正。在之后的调查中对证人及原告进行诱供，证人证言已经失实不具有可信度，被告存在明显的违法行为。综上，原告对处罚决定不服，特向本院起诉，请求依法判令：1、请求撤销新乡市公安局红旗分局作出的新东公（治）行罚决字【2020】183号行政处罚决定书。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交了以下证据：新东公（治）处罚决字【2020】183号行政处罚决定书。证明原告诉讼主体资格。被告新乡市公安局红旗分局辩称，一、王林森殴打他人的事实清楚、证据充分，被告依法作出的处罚决定，合法适当。经被告依法调查查明：2020年5月15日6时左右，在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内杨敏因故被王林森殴打致伤。后经法医鉴定，被鉴定人杨敏所受损伤属轻微伤。以上事实有被侵害人杨敏指控，伤情鉴定意见、证人证言相互印证，被告在事实清楚的情况下根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王林森作出行政拘留七日罚款三百元的处罚。二、原告诉状所称没有事实根据，不能成立。一是案发后证人陆续到案作证，原告诉称案发后一个月证人不可能记清事发经过以及办案民警在办案过程中对其进行报复，系原告主观推测，没有任何科学和事实依据。本案涉案当事人少、事发经过简单，容易记忆。二是办案民警对原告的询问过程符合法律规定，不存在原告诉称的诱供、与其所述不符的情况，有录音录像光盘证实。三是本案因案发时摄像头掉在地上，未照到案发经过，因此未调取监控视频，而不是原告所称因时间过长监控视频被覆盖导致未调取监控视频。综上，案件事实清楚、证据充分、适用依据正确的情况下依法作出符合法律规定的行政处罚，合法适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市公安局红旗分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条、第一百零五条。接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、到案经过；7、鉴定意见及告知笔录；8、调解笔录；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、送达回执；12、延长办案期限审批表；13、传唤审批表；14、行政处罚审批表；三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十六条、第四十三条第一款；2、传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、到案经过；5、杨敏询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；6、王林森询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；7、袁超询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；8、王凡宇询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；9、管鑫询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；10、水明明询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；11、陈佳乐询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；12、李梦凡询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；13、王凡宇辨认笔录；14、鉴定意见及告知笔录；15、登记证书；16、违法犯罪记录查询表；17、户籍信息；18、行政处罚决定书；19、建议停止执行拘留通知书；20、票据；21、警员信息；22、王林森询问录像；第三人述称：同意被告的意见，要求驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证：原告对被告提供证人笔录有异议，认为证人证言的取证时间与事发时间相隔一个月，证人不可能仍然清楚的记得事情的经过，并且酒吧环境较暗，所以证人证言不能说明事实。对被告提交的鉴定意见及告知笔录的真实性无异议，证明目的和关联性有异议，认为不是原告造成的。对被告提交的调解记录有异议，认为调解不是原告本人去调解的，且调解事实和殴打事实并无关系。对被告提交的行政处罚告知笔录及决定书有异议，认为被告认定事实及适用法律错误。对被告提供的王林森询问笔录有异议，认为在办案中原告陈述有诱供的行为，并且对原告的陈述不按事实记录。对被告提交的延长办案期限审批表、传唤审批表、行政处罚审批表有异议，认为该组证据的依据是处罚决定书，不予认可。对被告提交其它证据无异议。第三人对被告证据无异议。被告对原告证明其诉讼主体资格的证据无异议。第三人对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证明具备本案原告主体资格的证据效力予以确认；关于被告提交的证明行政行为合法的证据材料，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，2020年5月15日6时许，在新乡市红旗区华彬阳光广场南边胡同栖迟酒吧内，王林森与杨敏因琐事发生打架，杨敏身体多处在打架期间被王林森打伤，经鉴定杨敏身体所受损伤属轻微伤,被告新乡市公安局红旗分局于2020年8月18日作出新东公（治）处罚决字【2020】183号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王林森以殴打他人行政拘留七日，并处罚款三百元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为，有权依法进行处理。被告新乡市公安局红旗分局作出的新东公（治）处罚决字【2020】183号行政处罚决定书,职权来源合法，作出行政处罚的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理案件程序规定》的规定，认定的事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚，适用法律正确。关于原告提出的被告认定事实不清的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，本院不予采信，对其提出撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。对被告、第三人要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王林森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王林森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘蒙思