安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5486号 上诉人（原审被告）：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N（2-3）。 法定代表人：商云鹏，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：蔡国远，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省颍上县远大商砼有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村，统一社会信用代码9134122656637030XP。 法定代表人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：年四米，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称新集公司）与被上诉人安徽省颍上县远大商砼有限公司（以下简称远大公司）、年四米买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新集公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回远大公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审事实不清,远大公司并非善意或者无过失，远大公司未尽到合理的审慎义务；新集公司与年四米系借用资质挂靠关系，依法不应承担责任；新集公司未享受合同权利，不应承担合同义务。 远大公司答辩称，一审法院认定年四米与新集公司之间构成表见代理关系事实清楚，涉案合同虽然加盖的单位印章与新集公司不一致，但仅是新集公司不同时段使用的两个名称，合同权利义务指向的对象仍是新集公司，请求驳回上诉，维持原判。 年四米未答辩。 远大公司向一审法院的起诉请求：判决新集公司偿还远大公司混凝土款536000元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2016年3月8日，年四米以新集公司名义作为甲方与乙方远大公司在安徽祥晟新能源科技有限公司项目部签订《预拌混凝土购销合同书》及附件《施工承分包安全协议书》，购买远大公司混凝土，用于安徽祥晟新能源科技有限公司一期工程的施工，约定：供货时间为2016年3月至工程竣工；结算方式为乙方根据甲方现场每车签收的混凝土交货单、销售确认单共同作为双方的结算依据；付款方式为主体封顶后支付进度款至实际完成量工程款的总价80%，外架落地后付工程款总价85%，工程结束后付至合同总价的100%。《预拌混凝土购销合同书》及附件《施工承分包安全协议书》甲方加盖“淮南新集矿山建筑安装工程处驻安徽祥晟新能源科技有限公司新建厂房及办公楼项目部”公章，签字的委托代理人为年四米安排的项目部施工负责人于某某。合同签订后，远大公司即按照合同约定供货。2017年5月11日经结算，年四米安排施工管理人员杨某某为远大公司出具536000元混凝土款欠条一份，欠条载明内容为：“今欠到皖颍上县远大商砼有限公司人民币（大写）伍拾叁万陆仟元正￥536000事由2016.4.15至2016.7.14欠混凝土款具条人（盖章）杨XX2017年5月11日”，加盖“安徽新集矿山建设工程有限公司驻安徽祥晟新能源科技有限公司新建厂房及办公楼项目部”公章。结算后，远大公司催要该款无果，遂诉至本院。 一审法院另查明：2015年8月3日，淮南新集矿山建筑安装工程处向安徽祥晟新能源科技有限公司出具一份《授权委托书》，主要内容为：授权实际施工人年四米作为颍上县开发区项目部的代理人，一般代理权限，从事安徽祥晟新能源科技有限公司新建厂房及办公楼项目工程的前期施工准备工作；签订合同必须向法定代表人报告，并由法定代表人签章，不得进行转委托、表见代理，不得以被代理人名义借款、赊欠材料款等。2015年12月1日，淮南新集矿山建筑安装工程处作为甲方与作为乙方的年四米签订了《工程施工管理协议》，主要约定：双方承包经营安徽祥晟新能源科技有限公司新建厂房及办公楼工程，乙方全权管理经营该工程，自负盈亏，上缴甲方工程总价款的1%作为管理费，不得以甲方名义赊欠工程所需材料更不得以各种名目借款，由此造成的经济及法律责任和债务均由乙方全部承担。2015年12月31日，淮南新集矿山建筑安装工程处经凤台县市场监督管理局核准，变更为新集公司。 一审法院认为：本案争议焦点为：（一）《预拌混凝土购销合同书》买受人甲方是年四米还是新集公司；（二）案涉货款是否满足《预拌混凝土购销合同书》约定的付款条件。 （一）《预拌混凝土购销合同书》买受人甲方是年四米还是新集公司。本院认为，《工程施工管理协议》、《授权委托书》相互印证，也符合本案实际情况，可以证明年四米挂靠新集公司承包案涉工程，但无权以新集公司的名义独立签订合同、赊欠材料的事实。即年四米不是新集公司工作人员，不存在职务行为，无权代表该公司，也没有以新集公司名义独立签订合同、赊欠材料的代理权。 但《授权委托书》是新集公司向安徽祥晟新能源科技有限公司出具的，《工程施工管理协议》是新集公司与年四米内部约定，都不能约束第三人，同时也没有证据证明远大公司对此知情。因此，《预拌混凝土购销合同书》买受人甲方是年四米还是新集公司，关键看年四米行为是否构成新集公司表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第13条规定:“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”；第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”本案新集公司和年四米均认可双方系挂靠关系，年四米以该公司名义承揽案涉工程，系实际施工人，当然具有部分代理权限，又以该公司名义与远大公司签订买卖合同，加盖该公司项目部公章，再结合本案实际情况，远大公司有合理理由相信年四米有代理权。即年四米行为构成了新集公司表见代理，该代理行为有效，《预拌混凝土购销合同书》买受人甲方是新集公司。新集公司关于公章的辩称，没有通过申请鉴定、比对备案公章等方式进行举证证明，缺乏事实依据，不予采信。 （二）案涉货款是否满足《预拌混凝土购销合同书》约定的付款条件。经庭审查明，因建设单位没有钱，案涉工程暂停，远大公司不再送货。本院认为，案涉买卖合同不再履行，不是出卖人远大公司的过错，且货款已经结算，应当认定付款条件成就。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：安徽新集矿山建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽省颍上县远大商砼有限公司混凝土款536000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由安徽新集安徽新集矿山建设工程有限公司负担。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，远大公司认可签订合同时其对于《工程施工管理协议》、《授权委托书》是知情的，该《工程施工管理协议》、《授权委托书》明确年四米的行为不构成表见代理。虽然远大公司主张《工程施工管理协议》、《授权委托书》对外不产生效力，但如无《工程施工管理协议》、《授权委托书》，现有证据仅有合同上的项目部公章，仍尚不足以认定远大公司在签订合同时是善意且无过失的相信年四米具有代理权。根据远大公司的陈述及其提供的证据，尚不足以形成使远大公司相信年四米对新集公司有代表权而与远大公司签订合同的表象，一审法院认定年四米的行为构成表见代理依据不足,本院予以纠正。 综上，新集公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初749号民事判决； 二、年四米于本判决生效之日起十日内支付安徽省颍上县远大商砼有限公司混凝土款536000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9160元，由年四米负担。二审案件受理费9160元，由年四米负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终5486号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。