广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2371号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道60号金立方大厦4楼5号房，统一社会信用代码91450102MA5N0ACB0P。 负责人：韦勇生，经理。 委托诉讼代理人：叶尉，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄进，男，1984年12月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 原审第三人：莫和周，男，1977年12月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原审第三人：莫和健，男，1972年4月1日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原审第三人：莫小健，男，1982年3月8日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称大地财保兴宁支公司）因与被上诉人黄进及原审第三人莫和周、莫和健、莫小健财产保险合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财保兴宁支公司的委托诉讼代理人叶尉，被上诉人黄进及其委托诉讼代理人覃小欣，原审第三人莫和周、莫和健到庭参加诉讼。原审第三人莫小健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保兴宁支公司上诉请求：一、改判上诉人赔偿被上诉人黄进135，828.83元。殡仪馆费用8，770元、护理费7，000元，由黄进向死者家属主张；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、在（2020）桂1226民初798号民事案件中，经三方调解，上诉人将丧葬费39，756元、护理费32，092元赔偿给死者家属，故本次事故上诉人应承担的丧葬费、护理费已支付完毕，一审法院再判决上诉人重复承担该两笔费用属于认定事实不清。二、（2020）桂1226民初798号调解协议中，仅确认黄进垫付了两笔20，000元的款项，共计40，000元。其他转账到死者家属的护理费并未得到他们的确认，也未在调解协议中处理，一审直接判决上诉人向死者家属承担护理费没有依据。 黄进以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求驳回上诉，维持原判。 莫和周、莫和健述称，他们上诉我们不懂，由法院依法判决。 莫小健未参加庭审也未提交书面意见。 黄进向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险赔偿金164，553.83元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告名下桂ＭＢＢ639号小汽车在大地财保兴宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2019-06-28日0时0分起至2020-06-27日24时止。2019年7月19日晚，原告驾驶桂ＭＢＢ639号小汽车由环江县川山镇白丹村往川山镇××莫家屯方向行驶，于当日21时50分许行驶至川山镇××莫家屯篮球场附近路段时碰刮路上行人韦杏腾，导致韦杏腾倒地受伤的道路交通事故。2019年9月3日环江毛南族自治县公安局交通管理大队作出“环公交认字［2019］020号”交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，韦杏腾不承担事故责任。韦杏腾受伤后，于2019年7月20日1时19分被送至环江县人民医院住院治疗，2019年9月9日出院，住院51天；2019年9月9日转至河池市人民医院继续住院治疗，2019年11月27日出院，住院79天；2019年9月9日转至河池市心之乐老年护理中心，韦杏腾于2019年12月9日在该护理中心逝世。2019年12月18日河池市金城司法鉴定所做出“河池市金城司鉴所［2019］司鉴字第236号”司法鉴定意见书，鉴定意见：韦杏腾交通事故致重伤二级，交通事故致伤与韦杏腾年老体衰自身因素共同导致其急性左心衰、心跳骤停、缺血缺氧性脑病，伤、病同等作用，参与度各占50%。韦杏腾受伤至死亡期间，原告已垫付的总费用为164553.83元。 一审法院认为，原、被告之间签订的财产保险合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法、有效的合同，各方当事人均应依约履行。桂MBB639号小汽车在大地财保兴宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1,000,000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。投保车辆发生事故，导致第三人韦杏腾受伤至死亡，被告应依合同理赔。被告明知原告已提起诉讼请求赔付，且列明已给付一定丧葬费、护理费和营养费的情况下，仍与第三人达成调解协议，而不予扣除原告已给付的部分，本身有一定的过错，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，有一定的事实和法律依据，依法部分予以支持。但临终关怀项目3,700元、口腔护理费38元、气切口护理费61元、12月份费用2,950元、消毒费用10元、洗衣粉费用3元、床上用品1,880元、费用295元、利是费用1,102元，合计10,039元，以上项目不属于保险责任范围内，应不予支持。原告自愿给付第三人的2,916元，也应在赔偿总额中扣除。综上所述，被告应当赔偿原告的数额为164，553.83-10，039-2，916=151,598.83元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司应于本案判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告黄进人民币151,598.83元；二、驳回原告黄进其他诉讼请求。一审案件受理费1,795.5元，由原告黄进承担129.5元，被告大地财保兴宁支公司承担1，666元。 二审中，上诉人提交证据如下：1、环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初798号民事调解书一份，拟证实经三方协议确定由上诉人支付护理费、丧葬费至死者家属处，本次事故上诉人应承担的护理费、丧葬费已履行完毕。2、银行回执一份，拟证实上诉人已按调解书支付死者家属134，237元。经质证，黄进认为：对这两份证据的真实性没有异议，但是其证明目的不予认可，这两份证据与本案没有关联性。莫和周、莫和健认为：我们没有什么要讲的。本院认为，上诉人提交的两份证据客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明：本案事故发生后，死者家属莫尚七、莫和周、莫和健和莫小健向一审法院提起诉讼，请求黄进及大地财保兴宁支公司赔偿其经济损失，即（2020）桂1226民初798号民事案件。一审法院于2020年7月17日立案后，组织三方当事人进行调解并达成调解协议，内容为：一、被告大地财保兴宁支公司在强制保险和商业第三者责任险范围内自愿赔偿原告莫尚七、莫和周、莫和健、莫小健死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理人员交通费、精神损害抚慰金、护理人员住宿费共计189，708元，扣减已付的18，387元，尚应赔偿171，321元。限于2020年9月30日付清。二、被告黄进自愿补偿原告莫尚七、莫和周、莫和健、莫小健经济损失2，916元，扣减其已付40，000元，原告应返还黄进37084元，该款项由大地财保兴宁支公司从协议第一项应赔偿给原告的171，321中扣减。案件受理费3，033元，由黄进负担。事后，大地财保兴宁支公司已将134，237元理赔金汇入莫和健的银行账户。 本院认为，一审判决上诉人大地财保兴宁支公司赔偿被上诉人黄进151,598.83元，上诉人仅对殡仪馆费用8，770元、护理费7，000元不服，认为该两项费用在（2020）桂1226民初798号民事案件中已经通过调解支付完毕，本案再判决支付属于重复支付。经查，在上述调解书协议中是参照2020年度广西道路交通事故赔偿标准中职工月平均工资为6626元，丧葬费为6个月的职工月平均工资，即39756元。故丧葬费在调解协议中上诉人已支付完毕，现被上诉人请求上诉人再支付殡仪馆费用8，770元显然没有依据，该项费用应从151,598.83元中扣除。至于护理费，在调解协议中确认为32，092元，考虑到受害人年老且伤情较重，在住院期间需要两人轮流护理等实际情况，在调解书确认数额的基础上增加7，000元并无不当。 综上所述，一审法院查明事实清楚，但在上诉人已支付全额丧葬费的前提下再判决上诉人支付殡仪馆费用，属于适用法律有误，本院予以纠正。因本案的改判与上诉人在二审中提交新证据有关，故一审判决不应视为错案。上诉人上诉理由部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 维持环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初721号民事判决第二项； 变更环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初721号民事判决第一项主文为：由中国大地财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司赔偿黄进人民币111,842.83元。 一审案件受理费1,775.50元，由黄进负担200元，大地财保兴宁支公司负担1，575.50元（黄进已预交3551元，由一审法院退还黄进1，775.50元）。二审案件受理费3，332元（上诉人已预交），由黄进负担400元，大地财保兴宁支公司负担2932元。大地财保兴宁公司还应支付黄进诉讼费1175.50元。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。