北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59841号原告：王琳，女，1988年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：齐小飞，男，1981年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王琳（以下简称原告）与被告齐小飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区进行民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年2月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2014年7月开始，因被告资金需要，原告陆续出借给被告共计60000元，双方约定还款时间为2018年2月1日，被告出具欠条一张。还款日期届至后，被告未及时归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是在我不知情的情况下签的，60000元我已经陆续偿还完毕，该欠条签订时我和原告还是夫妻关系存续期间，该60000元属于家庭共同支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告曾为夫妻关系，二人于2014年12月24日登记结婚，于2017年11月10日在民政局协议离婚。被告为北京天瑞勃然体育文化发展有限公司（以下简称天瑞勃然公司）的法定代表人及股东，原告称被告自2014年7月4日至2015年8月30期间以天瑞勃然公司生意周转为由陆续向原告借款共计6万元，被告于2017年6月后就上述借款给原告补写了欠条。为证明上述情况，原告提交银行转账记录及微信转账记录，显示:2014年7月4日，原告向被告转账20000元；2014年8月14日，原告向被告转账9000元；2015年3月9日，原告向被告转账20000元；2015年6月10日，原告向被告转账5000元；2015年8月30日，原告向被告转账6000元。被告认可银行转账记录及微信转账记录的真实性，不认可证明目的，称60000元不是借款，是用于家庭共同生活。庭审中，原告提交欠条一张，内容为：“今齐小飞身份证号：（身份证号略）欠王琳身份证：（身份证号略）人民币大写陆万元整，小写￥60000元。由于借款方齐小飞和被借款方王琳属于合法的夫妻关系，借款日为结婚初期，此六万元属于王琳女士的婚前个人财产，与婚后共同财产无关，特此声明。双方无异议。上述借款约定于2018年2月1日还清。欠款人：齐小飞身份证号：（身份证号略）地址：北京XXX所在公司：北京天瑞体育文化发展有限公司”。被告称欠条是2017年1月签订，认可欠条的真实性，不认可证明目的。被告称其从2015年1月至2018年11月期间陆续向原告转账124542元，其中部分为偿还其使用原告信用卡消费的欠款，部分为本案的还款。为证明上述情况，被告提交银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，显示：2015年1月16日，被告向原告转账3600元；2015年3月23日，被告向原告转账40000元，摘要为还款；2015年3月24日，被告向原告转账9900元，摘要为还款；2015年5月18日，被告向原告转账10000元，摘要为还款；2015年5月25日，被告向原告转账10000元；2015年5月29日，被告向原告转账4742元；2015年7月22日，被告向原告转账800元；2015年8月24日，被告向原告转账800元，摘要为还款；2015年9月21日，被告向原告转账11600元；2015年9月23日，被告向原告转账8500元；2017年4月28日，被告向原告转账5200元，摘要为还款；2017年6月19日，被告向原告转账6200元，摘要为齐小飞还款；2017年6月27日，被告向原告转账1000元，摘要为齐小飞还款；2017年12月26日，被告向原告转账1500元，摘要为齐小飞还款；2017年12月31日，被告向原告转账5000元，摘要为齐小飞还款；2018年1月11日，被告向原告转账2700元；2018年11月16日，被告向原告转账3000元。上述共计124542元。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称2018年1月11日转账的2700元及2018年11月16日转账的3000元为偿还本案借款，其余转账是偿还原告的其他借款、偿还原告的信用卡及婚内生活所需。另，原、被告均称2017年6月27日转账的1000元为偿还案外人张静的借款。被告称应原告要求，被告通过天瑞勃然公司代原告缴纳共计29个月（每月1467.08元）的社保费用共计42545.32元，原告曾表示代缴社保费可以从本案借款中抵扣。为证明上述情况，被告提交原告的社会保险个人权益记录及原、被告之间的微信聊天记录。社会保险个人权益记录显示原告2014年9月至2015年9月及2016年2月至2017年5月期间的养老保险系天瑞勃然公司缴纳。2017年5月11日，原、被告的微信聊天记录中，原告说：“这钱你给我交过的不让你白花从16里面扣但我现在没那么多富裕别耽误了大事如果到期前交不上你跟我说我在想办法”。2017年11月17日，原、被告的微信聊天记录中，被告说：“社保我一共帮你交了33个月，截止到今年7月，每个月1467.08北京社保最低标准。共48413.64元”，原告：“一月份的补上了？”，被告说：“都算上了，已经交了资料”，原告说：“补上了和算上了不是一个概念”，被告说：“你也别总说我对不起你，交了资料当然就要补上”，原告说：“怎么了这钱不还是我自己出吗”，原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，认可2016年2月至2017年5月期间的社保是天瑞勃然公司代缴，确实说过可以从本案借款中抵扣，但不是全部抵扣，原告和被告每个月都有资金往来，原告会给被告转账。庭审中，为证明原、被告之间不存在债务，被告提交《离婚协议书》一份，该协议书约定双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。一方以个人名义的欠款属于个人债务，由欠款一方个人偿还。双方无其他任何纠纷。原告认可《离婚协议书》的真实性，不认可证明目的。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张的债权有借条、转账记录为证，本院予以采信，认定原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其还款情况负有举证责任，被告主张的还款情况可分为两部分：第一部分为被告向原告的转账，该部分原告仅认可2018年1月11日转账的2700元及2018年11月16日转账的3000元为还款，就其余的转账，原、被告均称其中有部分为被告偿还其使用原告信用卡消费产生的欠款，不属于偿还本案借款，经本院多次询问，被告未明确哪一部分为偿还本案借款。而原、被告原为夫妻关系，相互间的转账行为频繁，基于该特殊的身份关系，本院认定被告提交的证据无法充分证明其余向原告的转账亦为偿还本案借款；第二部分为被告要求抵消的通过天瑞勃然公司为原告代缴的社保费用，被告称天瑞勃然公司每月代原告缴纳1467.08元，但从被告提交的社会保险个人权益记录中无法看出天瑞勃然公司为原告缴纳的社保的实际金额，被告应当承担举证不力的后果。《离婚协议书》约定的共同债权债务系指夫妻对第三人的债权债务，并非夫妻之间的债权债务。虽然该协议书约定双方无其他任何纠纷，但被告离婚后仍向原告进行还款，其实际履行行为证明双方之间仍存在纠纷，故本院对被告的相关陈述不予采信，认定被告已偿还借款本金5700元，尚欠借款本金54300元。现还款期限已过，原告有权主张被告偿还剩余本金及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告齐小飞于本判决生效后七日内偿还原告王琳借款本金54300元；二、被告齐小飞于本判决生效后七日内给付原告王琳资金占用利息2712.72元；三、被告齐小飞于本判决生效后七日内向原告王琳支付以未还本金54300元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息；四、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告王琳负担142元（已交纳）；被告齐小飞负担1248元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博