山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初142号原告高砚金，男，1978年10月20日出生，住曲阜市。委托代理人常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托代理人王孝孝，山东温纳律师事务所律师。被告曲阜市尼山镇人民政府，住所地：曲阜市尼山镇南辛南村仁和大街1号。法定代表人颜世泉，镇长。出庭负责人胡兴河，副镇长。委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。原告高砚金诉被告曲阜市尼山镇人民政府（以下称尼山镇政府）行政强制一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告高砚金及其委托代理人常相坤、王孝孝、被告尼山镇政府的负责人胡兴河及其委托代理人颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高砚金诉称，2011年6月1日，我与南辛镇农业服务站签订合同书，约定租赁南辛镇尼山供水厂(即尼山镇刘楼水厂)主楼一层所属房间和第二层东三间房及供水场院一处，租期自2011年6月1日至2023年5月31日止。后又于2013年10月1日与尼山镇刘楼村村民委员会签订《承包合同》，承包刘楼村南、水厂之西土地一宗，承包年限自2013年10月1日起至2053年9月30日止，并办理了林权证。两合同签订后，原告投入大量资金、人力、物力进行生产经营。在未接到任何通知的情况下，原告厂房、设备被强拆毁损，周边承包地上的树木等地上附属物被清除、破坏，致使原告财产悉数被毁。经申请信息公开，尼山镇政府在答辩意见及答复书中均承认，系尼山镇政府组织实施上述涉案地块的强拆及清除行为。被告未履行任何法定手续、未与原告达成任何补偿协议以及未对原告进行任何补偿的情况下，擅自实施违法强拆及清除行为，严重侵犯原告的合法权益，故诉请确认被告于2019年12月27日对原告厂房及设备强拆及对地上附着物的清除行为违法，诉讼费用由被告承担。原告高砚金向本院提交了以下证据：1、承包合同以及村集体经济合同批（阅）办单和同意土地流转村民代表签名，证明原告有涉案土地的合法使用手续。2、林权证，证明原告有涉案林地的使用权和树木的所有权。3、原告与南辛镇农业服务站签订的合同书，证明原告有涉案供水厂建筑及设施的合法使用手续。4、营业执照、取水许可证、食品生产许可证、商标证，证明原告在水厂及涉案土地上进行合法经营。5、结婚证明、郑翠洁的身份证复印件，证明营业执照上的郑翠洁与原告系夫妻关系。6、山东省人民政府办公厅关于对高砚金申请征地内容的政府信息公开告知书【2020】第679号，济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书【2020】依答第0617024号，证明涉案地块未依法进行征收。7、曲阜市人民政府依申请公开政府信息答复书（曲政依复【2020】第14号，证明涉及刘楼村的地块目前未实施征收，也没有该项目涉及到的专项规划文件。8、尼山镇政府依申请公开政府信息答复书（曲尼证依复【2020】第1号）及尼山镇政府关于原告信息公开的行政答辩状，证明被告认可其对原告厂房、设备强拆及对地上附着物清除。9、现场照片9张，证明原告的厂房及设备被违法强拆及地上附着物被违法清除情况。被告尼山镇政府辩称，因公共利益需要，通知原告终止双方签订的合同，收回供水厂主楼等院落。刘楼村委会通知原告，终止合同、收回承包地，用于城乡供水一体化工程建设。多次与原告协商，并委托中介机构进行价值评估，并给予补偿，原告拒绝。因工期紧，通知原告限期拆除，因原告置之不理，予以拆除腾地。原告所诉不是事实，请驳回原告的诉讼请求。被告尼山镇政府向本院提交了以下证据：1、《合同书》及《承包合同》，证明双方是农村承包合同关系。2、几次协商凭证，3、2019年9月6日搬迁通知，2019年9月18日清点搬迁通知，尼山镇农业综合服务中心主任刘成金的短信通知及送达凭证，证据2、3共同证明被告与原告多次协商终止合同。4、建设项目预审与选址意见书，证明被告是基于公益事业、社会公共建设终止合同。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性合法性认可。对证据2的真实性合法性不认可，只是简单的协商记录的描述，没有协商双方当事人的签字确认。对证据3中的搬迁通知合法性和证明目的不认可，没有原告签收的送达邮件回执，清点搬迁通知公证书、工作记录、照片的合法性及证明目的不认可，公证书只是证明了被告通过邮局邮寄，不能证明原告是否签收，也没有原告送达邮件回执签收，从清点搬迁通知内容来看，不符合行政强制法第37条规定的行政机关强制执行决定书的法定内容，原告起诉是被告对原告厂房及设备强行拆除，和地上附着物的清除行为，被告提供的清点搬迁通知只是对原尼山刘楼水厂的生产用房、设备、周边13亩承包土地及地上附着物进行清点和相关公证，并未告知原告政府要采取强制措施拆除腾地，也未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。对短信通知证明目的不认可，从内容上看没有原告的回复内容。对证据4证明目的不认可，曲阜市人民政府于2020年7月1日答复原告未找到本机关制作或保存的该项目涉及到的专项规划文件，规划意见显示规划用地性质为公用设施用地，该公用设施用地如果涉及到本案涉案土地，本案就涉及到集体土地的征收征用，法律规定的顺序应当是政府先依法将集体用地征收或者征用，然后再由建设单位申请使用权，行政行为不能本末倒置，不能依结果当依据。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1的承包合同真实性无异议，对合同部分内容的合法性有异议，如承包期限。对证据2的关联性有异议。对证据3－8的真实性无异议。营业住所与本案的关联性有异议。对证据9因拍摄时间、拍摄人不明，照片反映的坐标、参照物不明，故不能支持原告主张。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明涉案厂房归其使用，相关地上附着物归其所有，信息公开的相关材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以认定。被告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式亦不违反相关法律规定，本院予以认定。经审理查明，2011年6月1日，原告高砚金与南辛镇农业服务站签订合同书，约定租赁南辛镇尼山供水厂(即尼山镇刘楼水厂)所有的主楼一层所属房间和第二层东三间房及供水场院一处，租期自2011年6月1日至2023年5月31日止。后又于2013年10月1日与尼山镇刘楼村村民委员会签订《承包合同》，承包刘楼村南、水厂之西土地一宗，承包年限自2013年10月1日起至2053年9月30日止。因城乡供水一体化工程建设，被告尼山镇政府与原告多次协商未果，于2019年12月27日拆除了刘楼水厂，并清除了原告所有的林木等地上附属物。原告以被告未履行法定程序、未进行补偿，强拆行为违法为由，诉请确认被告对原告使用的厂房、设备强拆及清除地上附着物的行为违法，诉讼费用由被告承担。另查明：2011年6月9日，南辛镇人民政府更名为尼山镇人民政府，尼山镇农业服务站与林业、畜牧等站合并为农业综合服务中心。本院认为，原告高砚金与原南辛镇农业服务站签订了租赁合同，约定租赁南辛镇尼山供水厂(即尼山镇刘楼水厂)所有的主楼一层所属房间和第二层东三间房及供水场院一处，另行购置了生产设备，在租赁的房屋内进行生产；后又与尼山镇刘楼村村民委员会签订《承包合同》，承包刘楼村南、水厂之西土地一宗，并种植了树木，取得了林业权证书。原告对上述租赁的房屋、承包的土地有使用权，对其种植的树木亦享有合法权益，即使被告尼山镇政府基于“城乡供水一体化工程”建设这一公共利益，需要收回原告占用的房屋及土地，也应依照法律规定的权限和程序进行。而本案中，被告既没有依法作出责令交出土地的书面决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且是在没有完成安置补偿工作的前提下，直接对原告使用的厂房、地上附属物等实施强制拆除和清除，违反了相关法律规定。因此，被告对原告使用的涉案厂房、地上附属物等实施强制拆除和清除既无法律依据，亦无事实依据，且程序违法。由于被告强制拆除原告使用的涉案厂房等和清除行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除涉案厂房等和清除行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款一项之规定，判决如下：确认被告曲阜市尼山镇人民政府于2019年12月27日拆除原告租赁的刘楼水厂厂房、设备及清除原告所有的林木等地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告曲阜市尼山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  孔洪涛二〇二〇年十二月四日书 记 员  颜琬璐