wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14220号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：林卫红，九州丰泽律师事务所律师。被告：黄国明，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金龙英，女，1965年3月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告黄国明、被告金龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市静安支行撤回对被告黄国明、被告金龙英的起诉。案件受理费4,532.60元，减半收取计2,266.30元，由原告负担。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6234号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：张寒，男，1992年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：蒋继亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告张寒、蒋继亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告张寒、蒋继亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张寒偿还中安公司代偿款149443.4元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令蒋继亮对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张寒、蒋继亮承担。事实与理由：2018年1月，张寒因购买别克牌汽车（鲁xxx**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与张寒、蒋继亮签订《购车分期付款服务合同》，约定张寒未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后张寒于2018年1月15日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额126000元，分期还款共36期。张寒获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年3月22日替张寒代偿149443.4元，用于垫付张寒因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，张寒、蒋继亮未向中安公司履行清偿义务。张寒、蒋继亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，中安公司山东分公司与张寒、蒋继亮、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受张寒的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，张寒委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为别克牌，价格为180000元。中安公司山东分公司同意为张寒代购垫资，张寒应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为张寒向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为张寒向银行申请贷款总额（147965元，贷款期限三年）及实现债权的费用，张寒未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，张寒应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；张寒需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计21965元，张寒授权银行从张寒开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由张寒按月向银行归还。蒋继亮自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2018年1月2日，中安公司山东分公司为张寒垫付购车款126000元。2018年1月3日，张寒向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，张寒因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内147965元扣收后支付给中安公司。2018年1月15日，张寒、蒋继亮与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定张寒购买别克牌汽车一辆，车辆总价为205000元，张寒自行支付首付款79000元，剩余购车款，张寒申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为126000元；张寒授权贵池支行将汽车专项分期金额147965元扣收后支付给中安公司名下账户；张寒使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。蒋继亮为共同还款人。合同还约定了其他事项。2018年1月3日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人张寒申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为张寒在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因张寒、蒋继亮未按期偿还款项，中安公司于2018年3月22日代偿了149443.4元。本院认为，张寒、蒋继亮作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与张寒、蒋继亮签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。张寒未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代张寒向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代张寒偿还149443.4元，故中安公司要求张寒偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，张寒未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年3月22日）起至实际给付之日止，以代偿款项（149443.4元）为基数计算利息符合合同约定，本院予以准许，但合同约定按日利率0.067%过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于蒋继亮的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保张寒全面履行义务，蒋继亮向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时蒋继亮亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求蒋继亮占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张寒于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款149443.4元；二、张寒于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（149443.4元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、蒋继亮对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，由张寒、蒋继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月三日书记员  赵珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22048号原告：上海力玛赫机电制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，执行董事。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：吴某某。原告上海力玛赫机电制造有限公司与被告安徽硕恒置业有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金300万元；2、判令被告给付利息至实际付清为止(1、以300万元为基数，从2014年1月28日至2017年5月16日的利息867,000元；2、以3,867.000元为基数，从2017年5月17日至2020年9月10日的利息1,028,092元，按年利率8%计算；3、从2020年9月11日计算至实际付清之日止，以3,867,000元为基数，按年利率8%计算)。事实与理由：被告系一家房地产开发公司。2014年初，被告因经营困难、资金紧张向原告借款。2014年1月28日，原告通过银行转账向被告出借300万元。被告借款后，一直称其房地产开发周期较长、资金周转不过来，无法马上归还借款。原告多次催讨，被告虽多次作出还款计划，表示愿意还本付息或者以房抵债，但至今均未果。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告向被告出借借款300万元，以银行转账方式交付。因被告未归还借款，双方于2017年5月16日签署协议书，确认上述借款，自借款日起，年息按8%计，截至2017年5月16日止，本息合计386.70万元，以此为标准结算；如有能力归还现金，则连本带利归还现金，若无力归还，则以被告的在建项目以房抵款；抵款房屋定价6,200元/平方米，如原告以后在出售该房时，实际售价高于本金加8%利息的金额需退还，如不足，被告须补足还款。被告未归还现金，也未以房产抵款。2020年5月8日，被告在原告发出的询证函上盖章，确认截至2019年12月31日尚欠原告300万元。但被告仍未支付本息，也未以房产抵款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的银行付款凭证、协议书、询证函及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，现被告未及时归还借款，也未以约定的房产抵债，被告的行为显属违约，应承担返还借款和支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金300万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在协议中确认的自借款日起至协议签署止的利息金额，未超出法定标准，本院予以照准。协议中又确认将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金，并作为之后利息计算的基数，所计算的结果也未超出法定标准，亦予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020年》第十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海力玛赫机电制造有限公司借款3,000,000元；二、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力玛赫机电制造有限公司截至2020年9月10日止的利息1,895,092元；三、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海力玛赫机电制造有限公司以3,867,000为基数、自2020年9月11日起至实际付清之日止、按年利率8%为标准计算的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,690元，减半收取22,980元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十二月二十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020年》第十一条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2410号原告：周海志,男，汉族，生于1977年1月1日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113194710583770，特别授权代理，电话16637779099。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码914113231764852678（1-1），住所西峡县白羽南路**。负责人：马俊明，公司总经理。委托诉讼代理人：龚艳普，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201310410332，特别授权代理。原告周海志诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失约70000元（以评估鉴定结果为准）、施救及停车费15000元，合计71500元。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为车辆损失68757元、施救费1500元，共计70257元。事实与理由:原告自有车牌号豫Ｒ×××**小型轿车一辆,该车于2019年9月19日在被告人保财险西峡公司投保了保险金额为119645.6元的机动车损失险一份,保险期间自2019年9月23日0时起至2020年9月22日24时止。2020年5月3日21时40分许,原告驾驶该车辆自东向西行驶至方城县××（××任线）博望镇博望白河大桥中心处,与同向行使孙宏祖驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2020年5月19日，方城县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定:孙宏祖承担该交通事故的全部责任；周海志不承担责任。原告车辆受损后，经施救并维修，支出施救费1500元、维修费74267元。针对原告的损失,被告人保财险西峡公司拒绝理赔。特诉至法院,望支持原告上述诉讼请求。被告人保财险西峡公司辩称，1.事故属实，事故责任认定无异议；2.被保险车辆驾驶员及车辆证件合法有效且不存在免赔、免责的情况下，保险公司同意依法依约进行赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车一辆,该车于2019年9月19日在被告人保财险西峡公司投保了保险金额为119645.6元的机动车损失险一份,保险期间自2019年9月23日0时起至2020年9月22日24时止。2020年5月3日21时40分许,孙宏祖驾驶豫Ｒ×××**小型轿车自东向西行驶至方城县××（××任线）博望镇博望白河大桥中心处，与同向在前原告周海志驾驶的豫Ｒ×××**车辆相撞，造成车辆损坏，周海志驾驶车辆乘坐人李贞雯受伤的交通事故。2020年5月19日，方城县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定:孙宏祖承担该交通事故的全部责任；周海志、李贞雯不承担责任。事故发生后，原告豫Ｒ×××**车辆经方城县通达停车场施救并停车，支出施救费1500元。该车辆经西峡县恒发汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费74267元。本案审理过程中，为确定该车辆的实际损失价值，原告向本院申请对豫Ｒ×××**车辆损失进行鉴定，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆在事故中的损失价值进行了鉴定，该公司于2020年12月1日出具价值评估报告书，鉴定意见为：豫Ｒ×××**车辆在事故中的损失价值为68757元，原告支付鉴定费5000元。本院认为，原告向被告人保财险西峡公司交纳保险费，为其所有的豫Ｒ×××**车辆在被告保险公司投保机动车损失险等相关保险，被告人保财险西峡公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的财产保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告人保财险西峡公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。对原告诉请的豫Ｒ×××**车辆损失68757元由鉴定机构的鉴定结论确定，且有车辆修理费发票及修理清单等证据佐证，该诉请数额未超出实际维修数额，系原告实际合理损失，被告也无异议，本院予以确认。施救费1500元、鉴定费5000元有相应票据证实，被告无异议，本院予以支持。故原告诉请的车辆损失68757元、施救费1500元，共计70257元由人保财险西峡公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿；鉴定费5000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险西峡公司承担。被告人保财险西峡公司赔偿原告后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告应当向保险公司提供必要的文件和所知道的相关情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周海志70257元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元、鉴定费5000元，共计6588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 钊人民陪审员  张荣理人民陪审员  王志浩二〇二〇年十二月二十八日法官助理杜鸯鸯书记员李智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口宏钞物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江路中段鹏发融馨苑**楼**。法定代表人：于国谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟繁瀛，男，1952年9月22日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人营口宏钞物流有限公司（以下简称宏钞物流公司）因与被申请人孟繁瀛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏钞物流公司申请再审称，再审申请人已清偿全部债务，与被申请人不存在欠款事实；本案关键证据《借款合同》中关于利息变更和确认的手写字迹为被申请人事后填写，并非双方真实意思表示，原审法院据此认定的21.5万元利息和年15%利率属于事实认定错误、证据不足。请求再审本案。本院经审查认为,由于宏钞物流公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，宏钞物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口宏钞物流有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1480号之四申请执行人：无为县永盛物资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225733013415N。法定代表人：胡千信，总经理。被告：安徽胜友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225746770407B。法定代表人：郭胜友。本院在执行无为县永盛物资有限责任公司与安徽胜友建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽胜友建筑安装工程有限公司的存款706518元，期限为一年。或其价值相当于706518元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初601号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行。地址：临西县珠江东路。 法定代表人杜海云，系该行行长。 委托代理人梁叶校，该行员工。 被告门某华，男，汉族，1984年8月7日出生，住河北省邢台市临西县。 被告门某林，女，汉族，1985年12月3日出生，住河北省邢台市临西县。 共同委托诉讼代理人苏月芹，系门某华、门某林之母。 被告徐某某，女，汉族，1986年2月3日出生，住河北省邢台市临西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行（以下简称：“临西县支行”）与被告门某华、徐某某、门某林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临西县支行的委托诉讼代理人梁叶校、被告门某华、门某林的共同委托代理人苏月芹到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门某华、徐某某偿还原告借款本金325,399.53元，截至2020年7月1日的利息及罚息29,605.29元，共计355,004.82元，以及上述借款结清前产生的利息及罚息；2、判令被告门某林对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用。 事实和理由：被告门某华、徐某某2018年6月5日签订《小额贷款额度借款合同》，2018年6月5日被告门某华、徐某某在原告处申请支用贷款350,000元，按照合同约定原告2018年6月8日提供借款350,000元，年利率6.4%（逾期年利率8.32%），期限12个月，自2018年6月8日至2019年6月8日，同时约定被告借款按月还息到期一次性还本还款法偿还贷款本息。被告门某林于2018年6月5日与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，自愿提供连带责任保证，保证范围为被告在主借款合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用。截至起诉日未偿还借款本金325,399.53元，利息及罚息29,605.29元，共计355,004.82元。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应视为夫妻共同债务”，而且被告门某华、徐某某共同与原告签定了《小额贷款额度借款合同》并签字确认，请求支持原告诉求。 被告门某华辩称，门某华和徐某某确实在原告处贷款，具体数额与原告陈述一致，欠国家的钱，现在没有偿还能力。门某华名下有一套楼房，计划用这套房还银行。 被告门某林辩称，不应当承担保证责任。 被告徐某某未答辩。 原告向本院提交以下证据：1、被告门某华、徐某某身份证、结婚证；2、被告门某林身份证；3、贷款业务申请表，小额贷款额度借款合同；4、小额贷款最高额保证合同一份；5、放款单借据一份；6、银行系统截屏一份。 被告门某华向本院提交以下证据：门某华与徐某某离婚手续复印件。 被告徐某某、门某林未提交证据。 经庭审质证，原告及被告门某华、门某林均对对方提交的证据无异议，被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告门某华2018年6月5日签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为350,000元，额度存续期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，合同项下单笔借款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，具体贷款利率在借据中约定。被告徐某某作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名、捺印。原告与被告门某林2018年6月5日签订《小额贷款最高额保证合同》，其自愿为被告门某华上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间，自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2018年6月8日原告向被告门某华发放贷款350,000元，约定年利率6.4%（逾期年利率8.32%），借款期限12个月，自2018年6月8日至2019年6月8日，同时约定借款按月还息到期一次性偿还本金。后被告未按期偿还借款本息，截至2020年7月1日，被告未偿还借款本金325,399.53元，利息及罚息29,605.29元，共计355,004.82元。现原告诉至本院。 本院认为，原告与被告门某华、徐某某签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告门某林签订的《小额贷款最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定履行了放款义务。被告应当按照合同约定履行还款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告门某华、徐某某偿还借款剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告门某林承担连带偿还责任，因在《小额贷款最高额保证合同》中已有明确约定，被告门某林应对被告门某华、徐某某就该《小额贷款额度借款合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告门某华、徐某某在本判决生效之日起二十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行偿还借款本金325,399.53元，并支付截至2020年7月1日的利息计29,605.29元；自2020年7月2日起，以借款本金325,399.53为基数，按照年利率8.32%计算利息，支付至债务清偿完毕之日止。 二、被告门某林对被告门某华、徐某某的上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,625元，由被告门某华、徐某某、门某林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  马燕娜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘 建
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特13号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：刘德财，男，1989年07月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人刘德财申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为33796.15元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人刘德财于2017年8月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为浙Ｂ5××××，车架号为×××9090）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款43,500.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年7月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年10月19日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息33,796.15元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人刘德财没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人刘德财于2017年8月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为浙Ｂ5××××，车架号为×××9090）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款43,500.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年7月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年10月19日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息33,796.15元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人刘德财向案外人网商银行贷款43,500.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人刘德财向网商银行承担连带担保，同时被申请人刘德财与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现刘德财未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人刘德财名下车牌号为浙Ｂ6××××，车架号为×××9090的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在33796.15元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人刘德财负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初225号 原告：夏林吉，男，1963年4月5日出生，汉族，住新疆和田市。 被告：张明辉，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍住址四川省安县。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋兴福，男。 本院在审理原告夏林吉与被告张明辉、和田开元建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告夏林吉于2020年12月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告夏林吉自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏林吉撤回起诉。 案件受理费584元，减半收取292元，由原告夏林吉负担。 审判长 尹 莉 审判员 付天华 审判员 保晓莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李晓婷 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初524号 原告：张某某，男，1963年10月3日出生，汉族，住。 委托代理人：沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。 被告：四川旭恒工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都物流园区**西园路****。 法定代表人：朱明武，总经理。 原告张某某与被告四川旭恒工程机械有限公司（以下简称旭恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人沈瑞先到庭参加诉讼。被告四川旭恒工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还保证金10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，原告向被告购买徐工牌XR280D旋挖钻机一台，价格420万元，首付20%计84万元，余款336万元，在成都光大银行武侯支行办理三年按揭贷款支付。此外，原告向被告交纳了保证金21万元，在原告未按期偿还银行贷款时，由被告以该笔保证金偿还。贷款期间内，原告如约偿还了全部贷款本息。最后一期贷款以存于被告处的保证金偿付，余款96994.29元应返还给原告，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川旭恒工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张某某与被告四川旭恒工程机械有限公司于2013年3月21日签订《工业品买卖合同》，原、被告双方在合同中对产品名称、品种规格、数量、金额及交货时间；质量要求、技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限；交（提）货地点；运输方式及费用；包装标准、包装物的供应与回收和费用负担；产品交付、验收方法、标准及提出异议的期限；随机备件、配件工具数量及供应方法；付款方式及期限；所有权保留条款；违约责任；售后服务；解决合同纠纷的方式等内容进行约定。同日，原、被告又签订补充协议，该协议约定：一、原告（买方）于2013年3月21日与被告（卖方）签订了一份工业品买卖合同，合同编号：SC2013XR003，合同金额为人民币420万元整。合同金额的80%即人民币336万元整，在成都光大银行武侯支行（贷款银行）办理叁年按揭贷款支付，办理银行按揭所需费用为：1.首付：设备总金额的20%，计84万元。首付款中的30万元原告（买受人）需在自提车之前付清；剩余首付款（54万元）原告（买受人）需于提车之日起三个月内进行均付，即2013年4月21日之前支付18万元，2013年5月21日之前支付18万元，2013年6月21日之前支付18万元，若原告（买受人）未按期支付的，被告（出卖人）有权按照同期银行贷款利率收取利息；2.保证金：设备总金额的5%，计21万元。合同签订后，原告于2013年3月14日支付人民币600576元，2013年3月18日支付25万元，2013年5月5日支付36万元，共计支付1210576元。后原告在成都光大银行武侯支行办理按揭贷款，贷款期数为36期。原告主张贷款中的35期均由原告自行偿还，原告在签订合同时向被告交纳了21万元保证金，要求被告以该笔保证金偿还最后一期余款113005.71元，尚欠保证金余款96994.29元，被告应当返还给原告，向本院提起诉讼。 以上事实有《工业品买卖合同》及补充协议、中国农业银行流水账单、还款计划书、中国光大银行对私活期账户对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证及答辩的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。依据原告提交的证据《工业品买卖合同》及补充协议能够证明原告张某某与被告旭恒公司之间签订的《工业品买卖合同》及补充协议系原、被告之间真实意思的表示，买卖合同成立。依据中国农业银行流水账单、还款计划书、中国光大银行对私活期账户对账单能够证明原告已按合同约定交付首付款、保证金，并按约定还贷款。现原告主张以其向被告交纳的21万元保证金用于偿还最后一期贷款余款113005.71元，保证金余款96994.29元，被告应当返还给原告，于法有据。但原告请求被告向原告返还保证金10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告四川旭恒工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某保证金96994.29元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，案件保全费1020元，由被告四川旭恒工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  石 月 书 记 员  王培鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34660号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：马云丽，女，42岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马云丽供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1710号申请执行人:董军，女，1986年10月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人:呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人董军与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）内0104民初1993号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董军于2020年11月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1710号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：薄志宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审121号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：郭殿福，男，1968年11月7日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2020年1月23日作出的庆交罚(2020)0042号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2020)0042号行政处罚决定认定，被执行人郭殿福驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予郭殿福罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2020)0042号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈晓香
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初945号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人宋亮，男，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。因无证驾驶摩托车，于2020年11月9日被新沂市公安局交通警察大队罚款人民币400元。被告人宋亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕817号起诉书指控被告人宋亮犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年11月1日22时许，被告人宋亮饮酒后无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车从新沂市北沟街道××村××组刘某家出发，向东北方向行驶至新沂市双塘镇××村卫生室门前地段时，与他人发生纠纷。新沂市公安局双塘派出所民警处警过程中发现被告人宋亮涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交至新沂市公安局交通警察大队处理。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人宋亮的血液样本中检出乙醇，含量为129.2mg/100ml血。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被告人宋亮驾驶的车辆属性为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。被告人宋亮于2020年11月6日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人宋亮的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人宋亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵赞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57931号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2752号 原告：尹春梅，女，1955年5月8日出生，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告尹春梅与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春梅到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 尹春梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金110000元及利息（利息按照年利率7%和18%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年8月9日，与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告40000元整，借期2年，期满利率18%，期满后共付利息7200元，又于2018年11月12日，与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告70000元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息4900元，被告河北德兴薄板有限公司为110000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年8月9日、11月12日，尹春梅作为出借人，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人分别签订了24个月借贷合同协议和一年期借款合同协议各一份；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币40000元、70000元，借款期分别为24个月和一年，期满利率分别为18%和7%。同日邢台冷轧带钢有限责任公司向尹春梅出具了收款收据。2、尹春梅称自借款后二被告未偿还过借款本息。 上述事实，有尹春梅提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据尹春梅提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息分别为年利率9%和7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告尹春梅要求邢台冷轧带钢有限责任公司偿还借款本息的诉请本院予以支持。尹春梅要求按年利率18%支付利息，缺乏理据，本院不予支持。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限责任公司对尹春梅的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还尹春梅借款本金40000元及到期利息7600元，并自2020年8月9日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率9%计付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还尹春梅借款本金70000元及到期利息4900元，并自2019年11月12日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率7%计付利息。 三、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 四、驳回尹春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0524刑初92号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人武某1，男，1971年12月17日出生，山西省陵川县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陵川县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2020年9月9日被陵川县公安局取保候审。 辩护人郭某，山西兆瑞律师事务所律师。 被告人赵某1，男，1974年3月8日出生，山西省陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陵川县。曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2009年1月19日被陵川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2020年9月9日被陵川县公安局取保候审。 辩护人李某，山西兆瑞律师事务所律师。 被告人王某，男，1956年5月6日出生，山西省陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住陵川县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2020年9月9日被陵川县公安局取保候审。 辩护人秦某，山西刚直律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人武某1、赵某1、王某犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人武某1及其辩护人郭某、被告人赵某1及其辩护人李某、被告人王某及其辩护人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2020年8月以来，被告人武某1伙同赵某1、王某在陵川县崇文镇红马背村的山上，多次使用带漏斗的皮管、茶壶、铁棍等工具，给武某1收购的生猪灌水40余头，并将灌水后的生猪销售至陵川县崇文镇大泊池村武某2的生猪收购点，销售金额达156942.4元，非法获利6000余元。2020年8月12日，陵川县公安局民警在红马背村的山上将正在给生猪灌水的武某1、赵某1、王某当场查获，依法扣押被灌水生猪两头以及作案工具等。经陵川县价格认证中心认定：扣押武某1的两头生猪的市场价格为8926.80元。 公诉机关就上述事实向法庭提供有物证，书证，证人证言，被告人武某1、赵某1、王某的供述，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人武某1、赵某1、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品追究其刑事责任。被告人武某1、赵某1、王某认罪认罚，可以从宽处理，被告人武某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某1、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议对武某1判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金；对赵某1、王某分别判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人武某1对起诉指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人郭某的意见：被告人武某1系初犯、偶犯，具有坦白的从轻处罚情节，具有明显的悔罪表现，请求从轻处罚。 被告人赵某1对起诉指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人李某的意见：被告人赵某1系从犯，有坦白情节，悔罪表现明显，依法应当从轻处罚。 被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人秦某的意见：被告人王某系从犯，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，依法应当从轻处罚。 经审理查明：被告人武某1购买生猪向收购点出卖获利，雇用被告人赵某1为司机帮助收购生猪。为增加生猪的重量，武某1提供带漏斗的皮管、茶壶、铁棍等工具，指使赵某1，安排岳父武某1帮忙，带领赵某1、王某到红马背村的山上，用上述工具多次给收购的生猪灌水，将灌水后的生猪销售至陵川县崇文镇大泊池村武某2的生猪收购点。2020年8月12日，陵川县公安局民警在红马背村山上将正在给生猪灌水的武某1、赵某1、王某当场查获，依法扣押被灌水的生猪两头以及作案工具。经公安机关委托，陵川县崇文镇兽医站对扣押的两头生猪动物检验合格后，陵川县农业局变卖至陵川县食品公司城关经营部（陵川县屠宰厂）。经陵川县价格认证中心认定：扣押武某1的两头生猪的市场价格为8926.80元。经核算,被告人武某12020年8月购买生猪共计59头，灌水后出卖销售金额达156942.4元，非法获利6000余元。武某1、赵某1、王某在公安机关侦查期间，能够如实供述犯罪事实，检察机关审查起诉期间，表示自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。开庭审理期间，自愿认罪认罚。 上述事实有经当庭举证质证的被告人武某1、赵某1、王某的供述，物证，扣押清单，武某1、赵某1、王某常住人口信息，归案情况说明，前科劣迹调查表，陵川县农业农村局关于对生猪注水危害的情况说明，证人余某2、田某、徐某、郑某、赵某2、辛某、侯某、解某、武某2的证言，勘验、辨认、搜查、侦查实验笔录等证据互相验证，本院予以确认。 本院认为：被告人武某1、赵某1、王某违反国家产品质量监督管理法规，购买生猪注水后向外销售，其行为构成了生产、销售伪劣产品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人武某1、赵某1、王某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人武某1、赵某1、王某能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人武某1、赵某1、王某系共同犯罪，武某1提供犯罪工具，指使或安排赵某1、王某共同实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，赵某1、王某接受指使或安排，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。陵川县人民检察院对三被告人的量刑建议及适用缓刑的刑罚执行方式适度。辩护人相关合理的意见，予以考虑。被告人武某1非法获利6000余元，依法予以没收，上交国库。根据被告人武某1、赵某1、王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人武某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金80000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交）。 二、被告人赵某1犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交）。 三、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交） 四、追缴被告人武某1非法所得6000元，予以没收，上交国库。（已履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦宏福 人民陪审员  程建繁 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  周江波
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1478号之一 本院于2020年12月11日对叙永县地籍测绘队申请执行被执行人王才鑫责令退赔一案作出的（2020）川0524执1478号执行裁定书，漏写申请执行人信息，应予补正，现裁定如下： （2020）川0524执1478号执行裁定书中第一段前应添加 “申请执行人：叙永县地籍测绘队，住所地：叙永县××镇××新区××大厦，统一社会信用代码：91510524738322188Ｆ。 法定代表人：张浩”。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨 洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小兰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3578号原告：韩某某1，男，汉族，2011年8月9日出生，住重庆市忠县。法定代理人：杨娟（原告之母），汉族，1985年3月3日出生，住重庆市忠县。被告：马磊，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍地重庆市忠县。原告韩某某与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告马磊下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告韩某某的法定代理人杨娟到庭参加诉讼，被告马磊经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在2017年11月9日向原告的父亲韩某某2借款1万元。韩某某2突发性脑溢血不幸于2019年7月5日去世，后经过整理韩某某2的遗物时发现被告马磊出具的借条一张。根据《继承法》的有关规定，要求被告偿还原告1万元。但给被告打电话，电话已经停机，人也无法找到。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告马磊未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告韩某某之母杨娟（原告法定代理人）与韩某某2婚后共同生育原告韩某某。杨娟与韩某某2于2016年8月29日离婚，之后韩某某2未再婚。2019年7月5日，韩某某2因突发性脑溢血去世，其生前未留下任何遗嘱。在整理韩某某2的遗物时，其亲属发现了被告马磊出具的借条原件一张，借条上载明：“今马磊在韩某某2处借到现金10000元人民币。大写（壹万圆）整。此借款于2017年11月30日还清。如没有还清此借款，本人愿承担一切法律责任。借款人：马磊。身份证：50023419851208413X.2017年11月9日。被借人：韩某某2”。韩某某2之母王泽合于2011年5月11日去世，韩某某2之父韩承广于2017年1月23日去世，两人均先于韩某某2去世。现韩某某2除原告外，再无其他第一顺序法定继承人。上述事实，有原告提供的借条原件、死亡注销户口证明、医学出生证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、《公证书》等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条原件拟证原告之父韩某某2与被告之间存在民间借贷关系，被告现尚欠韩某某2借款1万元未偿还，本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告在出具的借条上承诺：此借款于2017年11月30日还清，现还款期限已到，被告应当对该债务承担清偿责任。因韩某某2已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”；第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母...”。《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”。因被继承人韩某某2生前未留下遗嘱，故原告现作为被继承人韩某某2唯一的第一顺序法定继承人，有权继承韩某某2对上述借款享有的合法债权，被告应当将上述借款偿还给原告。综上，对原告主张被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈艳玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12667号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧惠良，男，汉族，1980年2月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××**2××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告欧惠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年1月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17536.3元、利息1745.91元、总违约金（含滞纳金）1105.15元、手续费393.26元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金17536.3元、手续费393.26元、违约金1105.15元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1745.91元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计19675.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告欧惠良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧惠良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17536.3元、手续费393.26元、利息（暂计至2020年4月15日为1745.91元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告欧惠良负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0422民初455号   原告：苗德元，男，1955年10月5日出生，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。   被告：丛德树，男，1976年1月8日出生，汉族，务农，住所地：吉林省辽源市东辽县。   委托诉讼代理人：苗金荣（系丛德树妻子），女，1976年5月16日出生，汉族，务农，住所地：吉林省东辽县。   原告苗德元与被告丛德树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗德元、被告丛德树及其委托诉讼代理人苗金荣到庭参加诉讼。   苗德元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还所占原告耕地2.25亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本组村民。1996年，原、被告自行互换了土地，原告的土地为承包责任田2.25亩。地块位于本村三组“张家口粮地”的15垅，每垅长108弓，原始土地台账有登记共有四块地（见台账），在二轮承包期间也有登记。被告以自己的土地3.88亩（当年的房场地）与原告互换耕种，此地块位于本村三组“从家房场地”，原告一直耕种到2019年年末。被告的房场紧挨着山坡，经航拍后，被告的地块列入林地（由东辽县林业部门实测）。2020年春季，由村委会及林业部门通知原告此地块不允许耕种，因列入林地，林场用于栽树。经查，被告的此块土地不在村委会的土地台账上有记载（台账上没有此3.88亩，此3.88亩是现在航拍的亩数，当时以地块互换，不详实际的亩数）。原告找到被告协商，索要自己的耕地2.25亩，被告以此2.25亩包给了大户不予返还。2020年间，原告经村委会及镇农村承包合同管理站调解索要此2.25亩地未果，此2.25亩地的粮补和土地直补一直都在原告名下领取，只是此地被被告占有，不予返还，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉请。   丛德树辩称：1.换地是事实，换地的时间具体记不清了，原告所说1996年差不多，有20多年了，原告知道我的地是房场地，是原告主动找我换的地，当时是为了方便耕种，是永久性换地，换时没有争议，我承包给大户没有争议，这块地确权在我名下也没有争议，换地时说是永久换地。2.今年不是林场不让原告耕种，是原告自己弃耕，是想跟我换回地，林场要栽树，可以栽果树也可以兼种农作物，政策是有余地的，原告年纪大了考虑身体原因所以反悔了，要求把地换回来。确权时村里要求得有一部分栽树，原告在我原来的房场地栽了1亩多的树。不同意原告的诉讼请求。   原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据如下：1.辽河源镇任家村村民委员会台账复印件一份，用以证明2.25亩地在原告名下，名称是张口粮地。2.2002年土地承包经营权证复印件一份，用以证明原告原有的地是其承包地。3.辽河源镇任家村村民委员会证明、辽河源镇综合服务中心证明各一份，用以证明被告的地是林地，现在林场不让种了。   被告为了证明自己的主张，向本院提交了证据如下：1.2018年12月5日农村土地承包经营权证复印件一份，用以证明我们互换地，确权的时候双方同意才能确权，有争议的话确权不上，原告的2.25亩地现在确权在我们名下，我们1996年换地换了15垅共2.25亩，十多年前我们又和原告的儿子换了地，换回去了3垅，现在确权是2.1亩，地块代码是0052。2.2020年春天拍摄照片五张，用以证明原告在3.88亩地上栽树了。   本院依职权调取的证据：2016年4月1日土地转包合同复印件、2020年3月11日土地流转协议复印件一份，证明丛德树将承包田4.58亩转包给辽河源镇秋硕农业合作社，转包时间13年，从2016年1月30日起至2028年12月30日止；辽河源镇秋硕农业合作社将任家村2365.07亩土地流转给东辽县永杰种植合作社，流转期限9年，自2020年2月1日起至2028年12月31日止。   本院经审查认为，原告苗德元诉称1996年其用2.25亩承包地与丛德树的3.88亩丛家房场地互换耕种，其耕种3.88亩丛家房场地至2019年末，2020年春季任家村村民委员会、林业部门通知其此地块为林地，不允许耕种，被告丛德树应当返还2.25亩土地，有辽河源镇任家村村民委员会台账、2002年《农村土地承包经营权证》、辽河源镇任家村村民委员会证明、辽河源镇综合服务中心证明材料为证。任家村村民委员会证明、辽河源镇综合服务中心证明虽证实位于陈家沟里苗德元耕种的3.88亩土地为林地，但该林地使用权目前并未有林地所有权、使用权登记部门颁发的林地权利证书，且双方争议的2.25亩土地已被任家村村民委员会发包给丛德树，丛德树已于2018年12月5日取得东辽县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，原告苗德元要求被告丛德树返还原告耕地2.25亩的诉讼请求应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告苗德元的起诉。   案件受理费100元，退还原告苗德元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判长 王珊珊   审判员 臧 琪   人民陪审员 赵国云     二〇二〇年十二月三十日   书记员 高馨玥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5289号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伍某，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2020】8597号起诉书指控被告人伍某犯组织卖淫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经报上海市高级人民法院指定后由本院管辖，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人伍某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘俭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人伍某以非法牟利为目的，在明知黄宗伟(另案处理)等人组织多名卖淫女在上海地区进行卖淫违法活动的情况下，仍和黄宗伟等人事先约定在共同组织卖淫中的事项及分工、分成，在重庆居住地通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖客谈妥嫖资后提供给黄，由黄宗伟安排卖淫女和嫖客在上海各地进行卖淫嫖娼违法行为，并从中共同分成获利。2020年5月15日晚，被告人伍某招揽到嫖客陈某某后提供给黄宗伟，后黄宗伟安排卖淫女齐某某至本市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号布丁酒店512房间与嫖客陈某某进行卖淫嫖娼违法行为。2020年3月至5月期间，伍某共收到黄宗伟通过微信支付的提成款合计人民币25,000余元。2020年6月18日，被告人伍某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法从伍某处扣押了作案工具VIVO移动电话1部。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有卖淫女齐某某、蔡某某、朱某某等人的证言及辨认笔录、微信、支付宝交易记录，嫖客陈某某等人的证言及辨认笔录、微信、支付宝交易记录，微信支付交易明细证明、账单详情、微信号信息等相关书证，微信聊天记录，上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，行政处罚决定书，案发及到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某伙同他人组织卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。伍某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。伍某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  陈国华人民陪审员  丁 黎二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初360号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人李某某，男，1975年1月19日出生于唐山市丰南区，汉族，大专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年11月27日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉〔2020〕245号 指控事实:2020年9月16日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶灰色福特牌××××号小型轿车，沿丰南区××大道由北向南行驶至高速桥下时，被丰南交警大队民警查获，经提取李某某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，酒精含量为：133.15mg/100ml，系醉酒。 肇事后被告人李某某经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述犯罪事实。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元 被告人意见:被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且愿意接受处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 判决结果:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金已履行） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙久晟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初22136号原告：刘博，男，汉族，1992年12月10日出生，住西安市临潼区。被告：西安翩玄商务信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告刘博诉被告西安翩玄商务信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告刘博于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘博撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89934号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王中宝，男，1976年2月25日出生，汉族，住吉林省白城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王中宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王中宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王中宝支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币27,321.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息18,356.99元、违约金378.50元、分期手续费229.60元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币22,093.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息15,316.61元、违约金465.76元、分期手续费35.98元；2.判令被告王中宝支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王中宝负担。事实和理由：被告王中宝向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月8日、2016年11月17日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告王中宝使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王中宝未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王中宝未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王中宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告王中宝拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金27,321.12元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金22,093.88元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王中宝同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市大东区蒲裕路XXX号沈阳中瑞汽车零部件有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王中宝在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王中宝借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王中宝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王中宝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王中宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金27,321.12元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金22,093.88元；二、被告王中宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904元，减半收取计952元，由被告王中宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13118号 申请人：袁华明，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：袁桂平（系袁华明妹妹），住安徽省肥东县。 被申请人：时磊，男，1977年7月13日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人：合肥杭商商业管理有限公司（原名称合肥杭商投资管理有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区金牛路**富祯商务广场**楼5-004。 法定代表人：时善群，总经理。 委托诉讼代理人：时磊，男，公司员工。 原告袁华明与被告时磊、合肥杭商投资管理有限公司（现名称合肥杭商商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，袁华明向本院申请财产保全，请求冻结时磊、合肥杭商商业管理有限公司（原名称合肥杭商投资管理有限公司）的银行存款69110元，或查封其同等价值的其它财产。对此，天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，袁华明的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结时磊、合肥杭商商业管理有限公司（原名称合肥杭商投资管理有限公司）的银行存款69110元，或查封其同等价值的其它财产。 保全申请费711元，由袁华明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91438号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文立彪，男，1986年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告文立彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告文立彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文立彪支付截至2019年10月13日的信用卡欠款本金人民币33,929.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月13日的利息18,436.31元、违约金1,681.85元、单项增值服务费9元、分期手续费218.45元、预约/自助转账手续费75.18元；2.判令被告文立彪支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文立彪负担。事实和理由：被告文立彪向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年12月23日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告文立彪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文立彪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告文立彪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告文立彪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月13日，被告文立彪拖欠信用卡本金33,929.31元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告文立彪同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区钟宅社6003号601室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文立彪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文立彪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告文立彪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告文立彪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告文立彪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文立彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月13日的信用卡欠款本金33,929.31元；二、被告文立彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由被告文立彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5320号原告：杨秀连，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：田红彬，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告杨秀连之子。被告：曹兰英，女，1962年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县，现羁押于河南省郑州女子监狱。原告杨秀连与被告曹兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨秀连及其诉讼代理人田红彬、被告曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日9时许，被告曹兰英在虞城县××大××东段国苑小区内，无故殴打原告杨秀连，导致原告左手小指受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。原告受伤后，入住虞城县中医院治疗15日，支付医疗费6176.29元。原告为要求被告赔偿各项损失，诉至法院。被告曹兰英辩称，原告称被告无故殴打原告不属实，事实是原告多次挑起事端。原告与被告的女儿是邻居，使用同一个电梯口，原告经常把垃圾放到电梯口，阻挡被告女儿通行，因此引起12月2日的打架事件。被告已受到刑事处罚，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日9时许，被告曹兰英在虞城县××大××东段国苑小区内，因故与原告杨秀连发生争执后相互厮打。在厮打过程中，造成原告左手小指受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。原告受伤后，在虞城县中医院实际住院治疗13日，支付医疗费6176.29元。另查明：2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹兰英因故与原告杨秀连发生争执后相互厮打，造成原告左手小指受伤，经法医鉴定原告伤情构成轻伤二级，故被告曹兰英对原告杨秀连人身伤害造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任。原告杨秀连的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费6176.29元、住院伙食补助费80元/天×13天=1040元、营养费20元/天×13天=260元、误工费44314元/年÷365天×13天=1578.31元、护理费45677元/年÷365天×13天=1626.85元，以上共计10681.45元。本案纠纷双方对打架事件的引发均存在一定过错，本院酌定由被告曹兰英对原告杨秀连的各项损失承担90%的赔偿责任为宜，即被告曹兰英赔偿原告杨秀连各项损失10681.45元×90%=9613.31元。原告提交的其他费用单据，因未加盖医疗机构印章，不是正规发票，本院不予认定。原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及后续治疗费，因其未提交伤残鉴定结论意见书及其他相关证据证明，本院不予支持。被告辩称其已受到刑事处罚，不同意赔偿原告损失的抗辩意见，因缺少法律依据，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹兰英于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费共计9613.31元；二、驳回原告杨秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曹兰英负担60元，由原告杨秀连负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 丹