北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21062号原告：孙成阳，男，1984年5月20日，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：闫东田，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：罗瑞学，男，1965年2月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区建设大街5199号融源大厦八楼。负责人：董军萍。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。原告孙成阳诉被告闫东田、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）、罗瑞学、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财保通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙成阳的委托诉讼代理人冯树晨，被告闫东田，被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人郑兆阳，被告平安财保通化中公司的委托诉讼代理人宋彤到庭参加诉讼，被告罗瑞学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告车辆贬值损失12365元；2.请求判决两被告赔偿原告评估费2000元；3.请求判决两被告赔偿原告车辆停运期间减少收入损失费31800元；4.请求判决各项诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日17时40分。在北京市通州区首都环线高速外环202公里处，被告闫东田驾驶车牌号为×××小型客车由南向北行驶，案外人左彦彬驾驶×××重型半挂牵引车由南向北行驶，原告孙成阳驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车由南向北行驶，被告罗颖学驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，造成车辆追尾的交通事故，原告车辆受损严重，后经通州区交警部门认定，被告闫东田负事故的主要责任，被告罗颖学负事故的次要责任。因罗瑞学是罗颖学雇主，所以追加罗瑞学为被告。综上，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告闫东田辩称，请求法院依法处理。我收到过平安财保北京分公司的投保短信，手机号、车牌号都正确，但是没有看。短信提示内容的后两条上的保单号与我的交强险、三者商业险保单号不符。被告平安财保北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，交强险不同意赔偿。闫东田驾驶车牌号为×××小型客车在我司投保交强险与机动车商业险三者险，限额100万元，含不计免赔。交强险中财产损失限额已经用完了。在保险条款中贬值损失是免责的，对闫东田已经有免责提示，不同意赔偿。对于营运损失的数额，请法院酌定。被告罗瑞学未到庭参加诉讼，其在庭前电话中称，事发时，罗颖学受雇于罗瑞学从事运输行为，并向本院邮寄答辩状称：一、关于此次事故责任比例，依据交警部门出具的事故认定书，被告罗颖学承担次要责任，应以20%责任为宜；二、罗颖学所驾驶车辆在平安财保通化支公司投保交强险和商业三者险，申请追加该保险公司为被告，并由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、对于孙成阳诉请的车辆贬值损失，因孙成阳依据的鉴定报告系单方委托，程序违法，不应被采信，故此部分损失不应赔偿；四、对于孙成阳主张的停运损失，原告应提供该车辆为营运车辆的证据，并请求法院依据该车辆的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况，综合确定停运损失，而原告诉请的每日600元无事实和法律依据，不同意赔偿。另外，平安财保通化支公司在保险合同中未对该免责条款进行解释和说明，故即使有停运损失，应由通化保险公司赔偿。被告平安财保通化支公司辩称，贬值损失、停运损失不属于保险赔偿范围，原告车辆已经购买2年。关于贬值损失、评估费、鉴定费均不属于保险范围，不同意支付。车牌号为×××的机动车在我司投保机动车商业险三者险，限额100万，含不计免赔。交强险中财产损失限额已经用完了。关于营运损失，在疫情期间，工作不可能很饱满。合同签订时间正好在事发之前不久，认为真实性有异议。营运损失具体数额请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月22日17时40分。在北京市通州区首都环线高速外环202公里处，闫东田驾驶车牌号为×××小型客车（A车）由南向北行驶，左彦彬驾驶×××的重型半挂牵引车（B车）由南向北行驶，原告孙成阳驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车（C车）由南向北行驶，被告罗颖学驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（D车）由南向北行驶，BCD三车依次行驶，A车停于B车前，迫使B车停车，致使D车车尾追BC两车，造成BCD三车损坏，无人受伤。交警部门作出交通事故认定书，认定闫东田负事故主要责任，罗颖学负事故次要责任，左彦彬、孙成阳无责任。事发后，孙成阳于2020年4月24日将所驾×××的轻型仓栅式货车送往北京军瑞通达汽车服务有限公司进行维修，于2020年6月15日提车，自事故发生至修理完毕出厂共计53日。关于车辆贬值损失情况，孙成阳于2020年7月14日委托河北鑫美机动车鉴定评估有限公司（以下简称鑫美评估公司）对×××车辆贬值损失进行鉴定，后鑫美评估公司出具《鉴定评估报告》，车辆损失评估结果为：车牌号为×××的机动车因2020年4月22日发生的一起交通事故造成的车辆贬值损失为人民币：12365元。经查看，车牌号为×××的机动车购买于2018年4月13日。关于车辆停运损失情况，车牌号为×××的机动车具有道路运输证、原告具有道路运输经营许可证，现原告按照每天600元的标准主张53天的停运损失，其依据为每三天跑一趟运输，每次运费3400元，扣除油费后平均每日600元，为证明其主张其向法庭提交了南皮县安弘吉货物运输有限公司的证明及运输合同予以佐证。经质证，被告均不予认可。经法庭释明，原告仍未提交相关流水佐证其停运损失情况。关于就保险合同的提示说明情况，被告平安财保北京分公司向本院提交闫东田投保短信提示内容与短信链接展示内容模板、电子投保工作实务等证据，证明其尽到了提示说明义务。其中短信内容，第一条内容为：“尊敬的闫东田，您正在为车辆（车牌号码：×××）办理车辆保险，为保障您的权益，请您点击以下链接（具体链接信息略）阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容，如您对保险条款等内容存在疑问，可以拨打95511进行咨询。您的车险投保验证码为KESTGW。”另外两条短信内容大致为确认投保的保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日，短信发送时间为2020年1月5日15时30分。经质证，闫东田认可其系经过线上操作的方式进行的投保，收到了相关验证码等。被告平安财保通化支公司除了保险条款复印件之外，经本院多次释明均未提交关于涉案车辆×××保险合同等证据材料。另查一，罗颖学事发时受雇于罗瑞学进行驾驶活动。闫东田所驾车辆（×××）在平安财保北京分公司投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额100万元，含不计免赔），保险单中投保确认时间为2020年1月5日15时29分，保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日。罗颖学所驾车辆（×××）在平安财保通化支公司保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额100万元，含不计免赔）。另查二，因本次交通事故，该车辆受损产生的维修费等费用，平安财保北京分公司、平安财保通化支公司已在相应保险限额内赔付，其中两保险公司机动车第三者责任强制保险财产损失项下2000元已用尽。本院认为，被告罗瑞学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告合理损失情况，对孙成阳主张的车辆贬值损失与评估费，根据修车结算单载明的项目，属于可修复性损坏与可替换性部件损坏，结合该车辆系用于道路运输经营、车辆购买年限，该损坏不足以导致车辆严重贬值，故本院对此不予支持。对孙成阳主张的车辆停运期间减少收入的损失，即停运损失。因孙成阳提交的道路运输证、道路运输经营许可证足以证明其驾驶该车辆从事货物运输经营性活动，故该损失为合理损失，应予以支持。对孙成阳主张每日600元的计算标准，本院综合考虑人力支出与运行成本酌定按照每日300元的标准计算53天，共计15900元。关于赔偿主体，本案中孙成阳因涉案交通事故受到损失，闫东田负事故的主要责任，罗颖学负事故次要责任，罗颖学受雇于罗瑞学。另闫东田所驾车辆、罗颖学所驾车辆分别在被告平安财保北京分公司、平安财保通化支公司处投保机动车第三者责任商业保险。被告平安财保北京分公司、平安财保通化支公司均主张车辆贬值损失、停运损失属于间接损失，不属于机动车第三者责任商业保险免责范围，且对投保人尽到了提示说明义务。其中被告平安财保北京分公司向本院提交了短信提示、短信模板、短信链接展示内容模板等证据，闫东田亦认可其通过电话方式进行续保，投保提示短信中包含“向销售人员提供验证码视为已详细阅读保险条款等投保信息”等内容，且短信发送时间、保险期间与闫东田交强险、三者商业险保险期间相吻合，综合考虑保险公司线上投保的相关操作流程，本院认定平安财保北京分公司尽到了相关提示说明义务，其对孙成阳所主张的贬值损失、停运损失免责。被告平安财保通化支公司并未提交证据证明其对投保人尽到提示说明义务，故其应在机动车第三者责任商业保险限额内承担相应责任。综上，考虑事故双方责任划分，孙成阳的合理损失由闫东田承担百分之七十，罗瑞学承担百分之三十；其中罗瑞学所承担部分先由被告平安财保通化支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔付，不足部分由罗瑞学承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告闫东田赔偿原告孙成阳车辆停运损失11130元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告孙成阳车辆停运损失4770元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孙成阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告孙成阳负担390元（已交纳）；由被告闫东田负担60元、由被告罗瑞学负担25元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳