西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13504号原告：陕西凯业矿山设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城美国科技产业园B6区凯业厂区。法定代表人：阮汾琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告：西安妙香园药业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。第三人：陕西华夏纪元园区有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城泾干大街南东环路东泾阳县。法定代表人：胡淑桃，该公司执行董事兼总经理。原告陕西凯业矿山设备有限公司与被告西安妙香园药业有限公司、第三人陕西华夏纪元园区有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西凯业矿山设备有限公司（以下简称“凯业公司”）的法定代表人阮汾琪及委托诉讼代理人吕亚芹、赵琳、被告西安妙香园药业有限公司（以下简称“妙香园公司”）的委托诉讼代理人南溪、第三人陕西华夏纪元园区有限公司（以下简称“华夏公司”）的法定代表人胡淑桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯业公司诉称，其不服西安市雁塔区人民法院于 2020年6月2日作出的(2020）陕0113执异136号执行裁定，现依法提起诉讼。2019年6月13日，华夏公司、凯业公司与泾阳县国土资源局达成协议，由华夏公司、凯业公司作为联合体，共同参与对泾阳县国土资源局招拍挂的一宗土地竞买。竞买成功后，其中10.6亩土地由凯业公司使用。根据协议，华夏公司、陕西省西咸新区XX城财政局、中国建设银行股份有限公司泾阳县支行达成共管协议，三方以华夏公司名下建设银行账户61050163730800001196 为共管账户，竞买人将资金汇入该账户作为竞买保证金。凯业公司据此向该账户汇入100万元，因第三人在规定的期限内未足额支付土地出让金，竞买土地失败。华夏公司、陕西省西咸新区XX城国土局于2019年10月25日向XX城财政局致函，要求将已缴纳资金原路退回，该局表示同意。另，支用申请上明确载明有凯业公司资金100万元，要求XX城财政局负责将共管资金原路退回，但当凯业公司持手续办理退回资金手续时，获知华夏公司名下该共管账户被西安市雁塔区人民法院查封、冻结，凯业公司所有的100万元在该查封、冻结之中，故凯业公司依法向贵院提出财产保全异议申请，西安市雁塔区人民法院于2020年6月2日作出（2020）陕0113 执异136号执行裁定，驳回了凯业公司的申请。（2020）陕0113执异136号执行裁定中仅凭凯业公司向华夏公司转款时用途备注为“往来款”就认定双方之间为（合作）合同关系是错误的。依据《关于陕西华夏纪元园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》、《支用申请》、《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议》完全能够认定西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15119号民事裁定书，对华夏公司名下账户61050163730800001196 的存款100万元为凯业公司所有，凯业公司与华夏公司之间并非（合作）合同关系。综上所述，华夏公司名下账户61050163730800001196，名义上为该公司账户，但实际为凯业公司和财政局为凯业公司竞买土地的共管账户，故该账户内的100万元所有权是凯业公司的。故诉至法院，请求判令：1、解除因诉讼保全查封冻结的华夏公司名下建设银行账户61050163730800001196中100万元资金，并允许将该100万元按原路退回凯业公司账户；2、诉讼费由被告承担。被告妙香园公司辩称，西安市雁塔区人民法院对涉案账户的冻结符合法律规定，凯业公司要求解除对涉案账户的冻结没有法律依据，应当予以驳回。一、妙香园公司申请冻结的账户资金所有权人为华夏公司，与凯业公司无关。货币属于动产和种类物，占有即所有；当凯业公司将货币转账至华夏公司名下银行账户，该笔货币所有者即为华夏公司，且凯业公司向华夏公司支付的款项明确备注为往来款，其应当向华夏公司主张还款，凯业公司无法仅以转账明细证明其为该笔货币的所有者。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“……(三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定：银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条分别规定：基本存款账户是存款人的主办账户。存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理；一般存款账户用于办理存款人借款转存、借款归还和其他结算的资金收付。该账户可以办理现金缴存，但不得办理现金支取；专用存款账户用于办理各项专用资金的收付；临时存款账户用于办理临时机构以及存款人临时经营活动发生的资金收付(有效期最长不得超过2年)。综上可见，只要某主体在银行开立的是一般账户，根据货币所有权的权属确认及变以占有为公示原则(“占有即所有”)，即可认定该主体系其名下账户资金的所有权人。因此，华夏公司开设的账户下的资金无论其来源，只要资金到其账户，即为华夏公司所有。二、监管账户的资金也仅属于开设账户一方，资金所有权与监管方无关。1、凯业公司提供的合作协议与其无关。即使凯业公司提供的合作协议真实有效，该份协议系华夏公司、陕西省西咸新区XX城财政局（以下简称“泾河财政局”)与中国建设银行股份有限公司泾阳县支行（以下简称“建行泾阳县支行”）共同签署，完全与凯业公司无关。2、根据合作协议可以确定该监管账户的资金所有权人为华夏公司，且司法行为不受监管。《合作协议》第五条明确规定：甲方（华夏公司）即签约方，提供被监管账户。乙方即共管方，也仅是对被监管账户履行监管责任。由此可以说明该监管账户下的资金为华夏公司所有，与凯业公司无关；乙方新城财政局也并不是资金的所有权人，只是对账户资金的收支履行监管控制义务。同时，《合作协议》第八条明确规定：监管账户对以下例外交易不受监管控制，1、司法扣划类……；由此可以确认监管方无法控制发生在该账户下的司法行为，因此，该份《合作协议》更能说明华夏公司为监管账户的所有权人，财政局只负责监督控制资金的收支，而凯业公司与该份协议没有任何关系，无法排除妙香园公司的保全措施。综上，妙香园公司申请冻结的资金系华夏公司账户资金，所有权人为华夏公司，凯业公司无权要求解封华夏公司的账户以及将账户中的100万元退回，于法无据，应予驳回。第三人华夏公司述称，凯业公司的诉请及妙香园公司的答辩意见都正确，涉案100万元确实是凯业公司的款项，应当给凯业公司原路退回。凯业公司已另案起诉华夏公司，且冻结了华夏公司的一个账户，凯业公司冻结的该账户就是华夏公司本来要给妙香园公司支付款项的账户，导致华夏公司无法给妙香园公司支付款项，如果华夏公司能支付妙香园公司款项，妙香园公司就可以解封账户把这100万元退给凯业公司，问题就可以解决了，因为原、被告双方都把华夏公司的账户冻结了，凯业公司冻结华夏公司账户的款项足够华夏公司支付妙香园公司款项。经审理查明，2019年7月5日，凯业公司通过银行分两笔共计转账给华夏公司61050163730800001196账户100万元，用途备注为往来款。另查明，本院在执行申请人妙香园公司与被申请人华夏公司合同纠纷财产保全一案中，案外人凯业公司对本院冻结华夏公司名下银行账户61050163730800001196中100万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日作出（2020）陕0113执异136号执行裁定，查明妙香园公司诉华夏公司合同纠纷一案中，妙香园公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对华夏公司名下价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结，本院于2019年9月6日作出（2019）陕0113民初15119号民事裁定，裁定对华夏公司名下银行存款400万元予以冻结，或查封、扣押华夏公司名下相当于400万元的等值财产，之后进入执行程序，执行案件号（2019）陕0113执保1640号，在执行过程中，本院通过网络查控系统于2019年10月19日对华夏公司名下的涉案账户予以冻结，申请冻结金额300万元，实际控制金额300万元，冻结期限1年；2019年6月13日，华夏公司、泾河财政局与建行泾阳县支行共同签署了一份《中国建设银行股份有限公司监管易产品合作协议》，由华夏公司在建行泾阳县支行开设被监管账户，泾河财政局为共管方，对被监管账户履行监管责任；协议第八条第一项约定了监管的例外情况，其中第一条即为司法扣划类；2019年7月5日，凯业公司向华夏公司的涉案账户内分两笔共计转入100万元，并备注用途为“往来款”；2019年10月25日，华夏公司向泾河财政局提出《支用申请》，言明根据资金监管协议，因在规定期间内土地出让金未足额交付，业务终止，所以申请将已缴纳的资金原路退回；退回款项的收款人分别为凯业公司和陕西泰达煤矿机电有限公司，金额分别为100万元和200万元；XX城自然资源局于当日同意，并出具《关于陕西华夏纪元园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》，请泾河财政局负责将共管资金原路退回；据此认为，根据凯业公司提供的转账凭证和XX城自然资源局出具的《资金原路退还的说明》，可以证明华夏公司被冻结的涉案账户内的100万元，系凯业公司提供的，但凯业公司在向华夏公司转款时，用途备注为“往来款”，因此可以认定凯业公司与华夏公司之间为(合作)合同关系，加之，因银行账户内的存款属于种类物，根据相关法律规定，其所有权是根据金融机构登记的账户名称判断，因此本院对华夏公司涉案账户资金的冻结，符合法律规定，并无不当，凯业公司的异议申请不能排除本案对涉案账户的冻结，本院对其异议请求不予支持，故驳回案外人凯业公司的异议请求。凯业公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。庭审中，华夏公司、泾河财政局、建行泾阳县支行于2019年6月13日共同建立共管账户，凯业公司基于对政府部门的信任向共管账户打入保证金100万元，用于缴纳土地竞买保证金，并非是与华夏公司的其他业务往来，该共管账户内的300万元，其中100万元为凯业公司所有，另外200万元为陕西泰达煤矿机电有限公司所有，该两笔资金并非华夏公司所有，系专用款项，非经一方允许，该账户内的资金不得擅自动用，在土地不能得到的情况下，该款仍属于凯业公司，不应归华夏公司，由此证明该账户资金非华夏公司自有资金，也非其所有，法院对该账户资金查封，使该款项不能原路返回，实际上就是对凯业公司合法财产权利的侵犯，故对该账户实施查封是不妥当的，应予撤销该查封，针对该意见，凯业公司提交《合作协议》、《关于陕西华夏纪园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》、资金退回明细单、客户专用回单、支用申请予以证明。妙香园公司对《合作协议》、《关于陕西华夏纪园区有限公司共管账户资金原路退回的说明》、资金退回明细单、支用申请真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称凯业公司未提交该组证据的原件，且协议主体与凯业公司无关，其对客户专用回单的真实性无法核实，称其不是收款方，妙香园公司冻结的是华夏公司名下账户资金，该账户不属于其他特殊性的账户，无法排除司法查封。经询，华夏公司称其从凯业公司处借款100万元，用于竞拍土地，其就此出具过借条，后因原、被告均申请冻结华夏公司账户，导致其无法竞拍土地，故其申请将借凯业公司的款项原路返还给凯业公司。凯业公司对此不予认可，称其与华夏公司共同购买土地，双方系合伙开发的关系，并不是华夏公司所称的借款关系，但其就案涉100万元未与华夏公司签订书面合同，双方是口头约定的。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……根据上述规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，故本院冻结华夏公司名下银行账户61050163730800001196中的300万元，符合法律规定，凯业公司主张华夏公司上述银行账户内的100万元存款为其所有，但原告与第三人就原告向第三人上述账户转账100万元的基础关系陈述不一致，又均未提交证据予以证明，且货币是种类物，具有高度的可替换性，凯业公司未提交充足证据证明其系涉案100万元的权利人，且足以排除执行，故凯业公司要求解除因诉讼保全查封冻结的华夏公司名下建设银行账户61050163730800001196中100万元资金，并允许将该100万元按原路退回凯业公司账户，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西凯业矿山设备有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告陕西凯业矿山设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     朱      华审  判  员     李  亚  楠审  判  员     蒲  婷  婷                       二〇二〇年十二 月二十二日 书  记  员     魏      艳  1