湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9859号原告：周晖，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南湘旭律师事务所律师。被告：曹胜君，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。原告周晖诉被告曹胜君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晖及其委托诉讼代理人陈旭、被告曹胜君的委托诉讼代理人曹树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晖请求本院判令：被告向原告支付占有房产期间的占有使用费196200元（按1800元/月，自2011年6月1日起计算至2020年7月30日止共109个月）并承担诉讼费。被告曹胜君答辩要点：1、原告的诉讼请求属于重复起诉，应当驳回其诉讼请求。2、本案不构成不当得利，长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初4832号民事判决书显示，曹胜君曾通过买卖合法占有房产，不存在不当得利的事由。应当驳回原告诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年5月28日,案外人袁革英（甲方）与曹胜君（乙方）签订《房屋买卖协议》,约定:1、乙方同意购买甲方拥有的坐落在长沙县××单元××号房地产,建筑面积136.95平方米;2、房产的交易价格为肆拾万（含银行按揭款壹拾壹万）,付款方式为一次性付款贰拾玖万元整,即时付清。3、甲方应当保证所拥有的房无任何权属纠纷,并积极协助乙方办理产权过户手续,提供所需相关材料。4、甲乙双方应遵守国家房地产政策法规,并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商,交易过程中所产生的一切费用由乙方承担。袁革英及曹胜君、担保人彭俊均在落款处签名。合同下方补充内容为:“本人受谢晓霞委托同意以上合同的实行。另附委托书原件壹份,承诺书原件壹份。并同意在7月中旬谢晓霞归国后办理对以上房产的过户手续,同时退还买方购房现金肆万元。此据。”袁革英与曹胜君签订《房屋买卖协议》时,持有“谢晓霞”签名字样的《授权委托书》一份。2010年5月28日,曹胜君向袁革英支付上述房款29万元,袁革英并出具《收条》一张。袁革英于签订《房屋买卖协议》当日向曹胜君交付涉案房屋，曹胜君随即将该房出租。二、2011年4月5日,谢晓霞（甲方）与周晖（乙方）通过房屋中介机构长沙新环境房地产经纪连锁有限公司签订房屋买卖合同,合同约定:第一条、房屋概况本合同买卖的房屋位于××镇××路××单元××号房,所有权证号星字第00017416号,建筑面积136.95平方米,房屋详细情况以房屋所有权证为准。第二条、房屋总价及付款方式房屋总售价为人民币伍拾万零伍仟元整（505000.00）,（一）乙方于2011年4月5日支付购房定金人民币壹万元整（10000.00）给甲方,甲方将该房屋的产权证及相关权属证书原件存放于丙方,用于产权过户。（二）甲乙双方选择如下第一种付款方式:经甲乙双方约定,①乙方定金抵总价款②因甲方办理了银行按揭手续,在甲方办理提前还贷手续之日,乙方审批通过后,乙方交付甲方首付款人民币玖万元整（90000.00）③余款人民币肆拾万元整（400000.00）由乙方贷款银行直接给甲方。经甲乙双方协商决定,①因甲方房屋有产权以外的纠纷,在办理完产权过户到乙方后,甲方全力配合乙方的交房手续以及后续的纠纷解决。2011年4月6日周晖向谢晓霞支付购房定金1万元。2011年5月31日,周晖与中国光大银行股份有限公司长沙新星支行签订《个人贷款合同》,周晖向光大银行长沙新星支行贷款40万元。2011年9月1日,中国光大银行股份有限公司长沙新星支行直接将发放的贷款40万元划至谢晓霞账户。三、2011年5月25日,房屋产权过户登记到周晖名下,谢晓霞随即向周晖交付房屋,此后不久,周晖发现该房屋在自己不知情的情况下更换了两次门锁,周晖遂报警求助,自此周晖知悉曹胜君对涉案房屋也主张权利。双方因此发生争议。四、2012年11月12日，原告曹胜君与被告谢晓霞、周晖及第三人袁革英房屋买卖合同纠纷一案在本院审理，2012年11月12日本院作出（2011）长县民初字第2937号民事判决：确认2011年5月20日被告谢晓霞与被告周晖签订的房屋买卖协议无效；确认2011年4月5日被告谢晓霞与被告周晖通过房屋中介机构长沙新环境房地产经纪连锁有限公司签订的房屋买卖合同无效。2018年,再审申请人周晖不服已发生法律效力的（2011）长县民初字第2937号民事判决,向长沙市中级人民法院申请再审。2018年3月23日长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民再124号民事裁定书：一、撤销长沙县人民法院（2011）长县民初字第2937号民事判决；二、本案发回长沙县人民法院重审。同年7月5日，该案在长沙县人民法院重新审理，2018年10月22日长沙县人民法院作出（2018）湘0121民初5255号判决：驳回原告曹胜君要求确认2011年5月20日被告谢晓霞与被告周晖签订的房屋买卖协议及2011年4月5日被告谢晓霞与被告周晖通过房屋中介机构长沙新环境房地产经纪连锁有限公司签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。原告曹胜君不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2019年10月22日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终8697号判决：驳回上诉，维持原判。五、2013年6月6日,曹胜君诉谢晓霞房屋买卖合同纠纷一案在本院审理,2013年10月9日,本院作出（2013）长县民初字第1431号判决:位于长沙县××单元××号房屋归原告曹胜君所有。2018年,再审申请人周晖不服已发生法律效力的（2013）长县民初字第1431号判决,向长沙市中级人民法院申请再审。2018年3月23日,长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民再125号民事裁定:一、撤销长沙县人民法院（2013）长县民初字第1431号民事判决;二、本案发回长沙县人民法院重审。同年7月5日，曹胜君诉谢晓霞房屋买卖合同纠纷一案在长沙县人民法院重新审理，2018年10月22日长沙县人民法院作出（2018）湘0121民初5245号判决：驳回原告曹胜君要求确认位于长沙县××单元××号房屋归原告曹胜君所有的诉讼请求。原告曹胜君不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2019年10月22日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终8860号判决：驳回上诉，维持原判。六、2019年5月22日，周晖诉曹胜君返还原物纠纷一案在长沙县人民法院开庭审理，2019年7月25日，长沙县人民法院作出（2019）湘0121民初4832号判决：被告曹胜君在本判决生效之日起十日内向原告周晖返还星沙镇天华路领秀新城锦绣阁C栋204号房屋；驳回原告周晖的其他诉讼请求。被告曹胜君不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2020年7月29日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终2948号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决的理由与结果本院认为：一、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周晖系本案涉案房屋即坐落于长沙县××镇××路××单元××号房屋的所有权人。曹胜君占有涉案房屋并无合法根据。故周晖依据其对涉案房屋的物权要求曹胜君返还占有涉案房产期间的占有使用费有事实和法律依据，被告应予支付。二、关于涉案房屋占有期间的占有使用费如何计算的问题。周晖要求曹胜君自2011年6月1日起至2020年7月30日止支付房屋占有使用费196200元（1800元／月，共计109个月），本院认为，曹胜君自2010年5月开始，基于《房屋买卖合同》实际占有房屋，双方对涉案房屋的诉讼中，虽然曹胜君曾经胜诉，但历经八年诉讼，法院通过生效判决确认房屋归周晖所有，对于周晖而言，曹胜君占有房屋的行为系无权占有，且曹胜君占有涉案房屋后，一直将该房屋出租获取收益，故原告周晖要求被告曹胜君支付自周晖获得产权之日起计算房屋占有使用费，有事实和法律依据，曹胜君获得的不当收益应当自其取得房屋所有权之日即2011年5月25日起计算。原告要求自2011年6月1日起按照1800元／月支付房屋占有使用费，标准过高，本院酌情按照每月1000元／月计算房屋占有使用费，自2011年6月1日起计算至2020年7月30日止共计109000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九、第二百四十五条之规定，判决如下：一、限被告曹胜君自本判决生效之日起十日内支付原告周晖房屋占有使用费109000元；二、驳回原告周晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224元，减半收取2112元，由原告周晖负担1000元，被告曹胜君负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年十二月十日书记员  李超奇附相关法条：《物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。