山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10098号 原告：海加智能科技（山东）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区辽阳东路****楼****。 法定代表人：秦磊，经理。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**香港中路**> 主要负责人：秦文彬，经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，男，住山东省青岛市城阳区。系该公司工作人员。 原告海加智能科技（山东）有限公司（以下简称海加智能公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保云、被告委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海加智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金565,632元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日4时50分许原告车辆停放在东阿县铜城街道中街村北侧道路处，被案外人秦越停放车辆引燃造成火灾，原告车辆过火面积约全车的30%。事故发生后，东阿县消防救援大队出具了东消火认字[2020]第0008号火灾事故认定书，认定起火原因为：1、排除遗留火种引发火灾；2、排除雷击引发火灾；3、不排除外来火源引发火灾；4、不排除吉利汽车电器线路短路引发火灾。原告在被告处投保车辆损失险，被告承保原告车辆价值为698,632元，依照保险合同的约定，因火灾事故造成原告车辆损失，被告应向原告支付保险金，故原告依法诉至法院。 被告中华联合财险青岛分公司辩称，涉案车辆在被告处承保机动车损失保险698,632元并不计免赔，事故原因系由吉利车辆起火引燃导致的损失，原告其应当先向该车及保险公司索赔。另外，因事故发生后原告对车辆进行鉴定时未通知被告，鉴定时也未告知被告到场监督，该鉴定系原告方与另一方吉利车主秦越所做的鉴定，且被告对该车的残值确定为276,700元，双方残值差距过大，故请求法院对车辆残值进行重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据：证据一、评估费发票一份，拟证明原告支付车辆损失评估费数额为7,000元。证据二、聊城市大公价格评估有限公司出具的评估报告一份，拟证明，原告车辆因涉案事故损坏达到报废程度，剩余残值为14万元，该鉴定报告为聊城市东阿县人民法院组织该案原、被告协商确认的鉴定机构进行鉴定。证据三、手机银行转账回执单及车辆转让协议各一份，拟证明：社二胺车辆已经转售给案外人王磊，王磊向原告支付了15万元购车款（包含拖车费）。 被告质证称对证据一不予认可，因为该评估系原告方与案外人吉利车主秦越鉴定时支出，与被告无关，不应当由被告负担；对证据二评估报告的真实性不予认可，该报告虽由东阿县法院委托，但系原告与案外人秦越协商确定的鉴定机构，被告并不知情，鉴定时被告也未参加，在鉴定报告回来后，原告才向东阿县人民法院追加被告为该案被告，被告当即提出异议，东阿县人民法院驳回了原告对被告中华联合财险青岛分公司的诉讼请求，被告对该车定损残值为276,700元，双方对残值的价值差距过大。被告对证据三中转让协议的真实性不予认可，对转账回执单的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性。本院认为，因原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。 被告提交车辆定损单一份，拟证明：经被告公司对事故车辆进行评估，该车辆已达到全损，残值为276,700元。原告质证称，对被告提交的由被告单方制作的定损单中我方车辆的残值不予认可。东阿县人民法院审理的（2020）鲁1524民初1132号民事案件中，被告作为承保车辆的保险公司参加了上述案件的审理及鉴定程序，该案中出具的鉴定报告合理合法，东阿县人民法院驳回原告对被告中华联合财险青岛分公司诉讼请求的理由为该火灾事故为普通的侵权纠纷，原告方不能在上述案件中同时按侵权责任和保险合同责任主张权利，并且在上述案件中本案被告对原告提交的鉴定结论未提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年4月15日，青岛海加信息智能工程有限公司为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为698,632元。被保险人为青岛海加信息智能工程有限公司，保险期间自2019年5月15日至2020年5月14日。 二、2020年1月27日5时21分，位于山东省东阿县铜城街道中街村北侧道路发生火灾，东阿县消防救援大队出具《火灾事故认定书》一份，认定事故基本情况为：经调查认定，东阿县铜城街道中街村北侧道路处两车起火，起火汽车为一辆宝马汽车（鲁Ｂ×××××号），一辆吉利汽车（鲁Ｐ×××××号），吉利车过火约全车85%，宝马汽车过火约全车30%。火灾未造成人员伤亡。起火原因认定如下：起火部位位于宝马汽车尾部及吉利汽车前首附近处，起火点位于吉利汽车左前部，起火原因：1、排除遗留火种引发火灾；2、排除雷击引发火灾；3、不排除外来火源引发火灾；4、不排除吉利汽车电器线路短路引发火灾。 三、2020年3月13日，青岛海加信息智能工程有限公司变更为海加智能科技（山东）有限公司。 四、山东省东阿县人民法院于2020年4月21日受理了原告青岛海加信息智能工程有限公司诉被告秦越、中华联合财险青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中，该院依法委托聊城市大公价格评估有限责任公司对涉案鲁Ｂ×××××号宝马车因本次事故造成的损坏是否达到报废程度及残值作出评估鉴定。该价格评估公司于2020年6月30日作出聊城大公评字（2020）第H1251号《价格评估鉴定报告》，评估结论为：此次鲁Ｂ×××××小型轿车在评估基准日的损坏已达到报废程度，残值价格为人民币：壹拾肆万元整，计：140,000元。 四、2020年7月6日，原告将涉案鲁Ｂ×××××受损车辆出售给案外人王磊，王磊向原告法定代表人秦磊支付车款15万元（含拖车费）。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告应向原告支付的保险赔偿金数额认定。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险，被告就应当对原告被保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成损失按照保险合同的约定予以赔付。本案原告的鲁Ｂ×××××号车辆系停放路边时意外遭受火灾造成车辆损失，属保险合同约定的赔偿范围，被告作为保险人应当依约承担赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆损失数额的依据是山东省东阿县人民法院依法委托的聊城市大公价格评估有限责任公司作出的评估报告，因该评估公司具有评估资格、鉴定评估师具有评估资质、鉴定评估程序合法，本院予以采信。被告虽抗辩称该评估报告中车辆残值较低，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。因此，对于原告主张的车损数额，本院依据上述鉴定评估意见书确定。因涉案车辆已构成全损，被告应当赔付原告的保险金额为车辆投保时的现有价值698,632元减去车辆残值140,000元，即为558,632元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告海加智能科技（山东）有限公司保险赔偿金558,632元； 二、驳回原告海加智能科技（山东）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,456元，减半收取4,728元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵心妤