云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3332号 原告：赵有顺，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨忠云，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵有顺与被告杨忠云相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵有顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除紧邻原告房屋西北面后墙皮的彩钢瓦房和砖砌矮墙墙体，退离原告后墙皮0.4米；2.请求判决被告在原告房屋西北面后墙皮处留出宽0.4米、高0.1米的排水通道；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，房屋前后相邻。十几年前，原告家有围墙，围墙里有0.3米左右的阴沟用于滴水、排水使用。而被告家没有围墙，原告家的围墙便是两家的界限。但在2010年被告家拆旧建新时觉得自家面积窄便擅自将原告家的围墙挖倒占为己用，双方当时虽有争议，但碍于被告已强行将房屋一层建好，大树村委会为双方调解时劝原告互谅互让，达成“1.杨忠云房屋第二层不许飞边压在赵有顺的大房后墙山墙的椽子上，但赵有顺难边的二根椽子锯开，水不能滴在杨忠云的墙上；2.杨忠云靠北边现有的厨房拆除给赵有顺滴水，如果建盖房子，杨忠云退0.5米起墙，不能锯赵有顺的椽子，杨忠云填场院，不能接赵有顺后墙填，必须距40公分；3.赵有顺今后盖大房子不许争后边的滴水，大房子不许飞边，如果要飞边，赵有顺自己退墙”的调解协议。但此后，被告并未按照该协议履行，不仅没有拆除其靠北边的厨房给原告滴水用，并在建盖房屋第二层时飞边还压在原告的椽子。被告家的水依旧滴在原告家墙上。2015年被告再次填场院并直接将院心填齐原告家后墙，导致原告家的石脚一直处于被水淹的状态。原告多次向村领导、司法所反映。2016年1月4日在司法所工作人员的主持下，原、被告再次达成协议，约定“1.杨忠云将面前院心的滴水处理好，以便不让水淹着赵有顺的后墙壁，并且将堆放在双方之间的石头等杂物搬走；2.赵有顺未拆旧换新之前，房子维持现状，以后拆旧换新，可沿老墙皮起墙，但不留飞边，赵有顺要留飞边，由赵有顺往前退让相应的距离，滴水永远可以滴在杨忠云的院心中，杨忠云不得以任何理由干涉赵有顺滴水；杨忠云锤地盘时可以填平，填平填至赵有顺后墙皮，但必须保证赵有顺的排水畅通；3.杨忠云靠赵有顺后墙皮方向，永远不得支砌围墙，不得将赵有顺留出的飞边据为己有，如要砌墙必须沿赵有顺老墙皮退40公分”等内容。2019年原告拆旧建新，因要留飞边，原告建盖新房时在原地基基础上向后退25公分。2020年8月，被告在其院心新建钢架结构彩板瓦房，又将钢架和彩板瓦铺建至原告后墙皮边沿，紧靠原告后墙皮支砌墙体。原告认为，原、被告系邻居，双方本应秉承有利于生产、便便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系，但被告的行为已严重影响原告的生活质量，威胁到房屋等财产安全。为维护原告的合法权，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 杨忠云辩称:原来我父亲建盖沙墙体木结构的房屋三间，十多年前我拆除重新建盖成砖混结构房屋两层半和砖木结构的瓦楼房两间。原告家的老房屋就在现在其新建房屋的位置，也是沙墙木结构的房屋。我家拆旧建新时原告家的老房屋还在。院心是什么时候硬化我记不得。2020原告拆旧建新，其房屋的西北面墙体是在原来房屋的石脚上支砌的。原告拆旧建新以后我就把原来我父母建盖的青砖瓦顶的厨房1间拆除搭建彩板房。我在建盖彩板瓦简易房时，就在彩板瓦简易房处支砌了东北走向和东南走向的青砖墙体，并在彩板瓦简易房西南面堆放了青砖墙体。原告在诉状上所说我们的纠纷经过两次调解处理属实。现在原告东北面的排水沟已经堵死无法排水。我不同意原告主张的诉讼请求。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2010年8月24日调解协议复印件1份，欲证实原来杨忠云厨房与原告房屋之前有排水沟，杨忠云填场院时不能接赵有顺后墙皮填，必须距离40公分，原告建大房子不许争相邻处的滴水，要留飞边，自己退墙。2.2016年调解协议复印件1份，欲证实被告没有拆除房屋、也没有保证原告的排水问题，导致原告的房屋因为排水不畅遭水沁，水沁比较严重，再次组织调解以后达成协议，其中协议第三条就明确约定了，杨忠云靠后墙皮方向永远不得支砌围墙，不得将赵有顺留出的飞边据为所有，如果要砌墙，必须沿赵有顺的老墙皮退40公分的事实。3.照片8张，欲证实被告没有按协议履行，导致被告滴水滴在原告房屋后墙上，对原告生活造成影响的事实。4.照片打印件4张，欲证实原告家拆旧建新前原被告的房屋状况，且双方之间有排水沟。被告方从未按照两份协议履行，被告一直未将厨房拆除给原告滴水使用。本院出示依职权调取的现场平面图1份、照片5张，欲说明原、被告相邻的现场情况。 被告未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1，认为调解达成协议的情况属实，被告家的厨房与原告家的老房子之间并没有排水沟，只有点滴水的距离；证据2，认为达成人民调解协议书的情况属实，达成协议时院心已经进行了硬化，被告院心边沿没有接着原告家后墙，还距离约0.1米宽，原告建盖房子做好迁梁的时候被告就将院心填平接着原告的后墙体，但没有用水泥硬化；证据3，真实性无异议，认为被告的滴水没有滴在原告的后墙上。证据4，真实性无异议，认为原来房屋之间有沟，但有一段距离并不是排水沟。本院出示的证据，原、被告均无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2，均能证实原、被告达成协议的情况，予以采信；证据3，能证实原、被告相邻的现场情况，予以采信；证据4，能证实原、被告原相邻情况，予以采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，说明欲说明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且系邻居。被告父母曾在弥勒市建盖沙墙体木结构房屋，原告在同村有沙墙体木结构房屋，两家房屋相邻（原告房屋西北面有被告父母建盖的青砖瓦顶厨房1间）。沿被告房屋西北面后墙皮有沟。后被告将其父母建盖的房屋进行拆旧建新建盖砖混结构房屋两层半和砖木结构瓦楼房2间。原、被告因相邻关系发生纠纷，2010年8月24日经原弥勒县弥阳镇大树村民委员会人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定“1.杨忠云建盖房子，南边的耳房、现也建盖好，第二层不许飞边压在赵有顺的大房后墙的椽子上，但赵有顺靠南边的二根椽子锯开，水不能滴在杨忠云墙上；2.杨忠云靠北边现有的厨房，拆除给赵有顺滴水，如果建盖房子，杨忠云退0.5米起墙，不能锯赵有顺的椽子，杨忠云填场院，不能接赵有顺后墙填，必须距40公分；3.赵有顺今后重盖大房子，不许争后边的滴水，大房子不许飞边，如果要飞边，赵有顺自己退墙。”2016年1月4日原、被告纠纷再次达成人民调解协议书，约定“一、由杨忠云将面前院心的滴水处理好以便不让水淹着赵有顺的后墙壁，并且将堆放在双方之间的石头等杂物搬走；二、赵有顺未拆旧换新之前，房子维持现状，以后拆旧换新，可沿老墙皮起墙，但不留飞边，若赵有顺要留飞边，由赵有顺往前退让相应的距离，滴水永远可以滴在杨忠云的院心中，杨忠云不得以任何理由干涉赵有顺滴水；杨忠云锤地盘时可以填平，填平填至赵有顺后墙皮，但必须保证赵有顺的排水畅通；三、杨忠云靠赵有顺后墙皮方向，永远不得支砌围墙，不得将赵有顺留出的飞边据为己有，如要砌墙必须沿赵有顺老墙皮退40公分；四、杨忠云现状锤好的院心，维持现状；五、其他方面的条款，按弥阳镇大树村委会人民调解委员会2010年8月24日双方当事人达成的协议办理，双方不得以任何理由干涉对方。”后原告拆旧建新建盖砖混结构房屋（房屋西北面墙体系在原房屋西北面的石脚基础上建盖），并在房屋一层基础上自一层顶部西北边缘往东南方向移出0.23米左右继续建盖房屋，房屋顶部留有飞边。后被告将青砖瓦顶厨房1间拆除用四根铁柱（其中东南面的一根铁柱距离原告新建房屋西北面外墙皮0.35米。）支撑建盖彩板瓦顶简易房，并在该房屋西南面堆放高1.2米、1.3米不等的青（灰）砖墙体，东南面支砌长2.6米、高1.3米的青（灰）砖墙体（墙体距离原告新建房屋西北面外墙皮0.1米、0.15米、0.2米不等）。 另查明，原告新建房屋东北面的排水沟已被堵死。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告曾因相邻关系发生纠纷并经两次调解达成协议，其中2016年1月4日双方达成的人民调解协议书，约定“二、赵有顺未拆旧换新之前，房子维持现状，以后拆旧换新，可沿老墙皮起墙，但不留飞边，若赵有顺要留飞边，由赵有顺往前退让相应的距离，滴水永远可以滴在杨忠云的院心中，杨忠云不得以任何理由干涉赵有顺滴水；杨忠云捶地盘时可以填平，填平填至赵有顺后墙皮，但必须保证赵有顺的排水畅通；三、杨忠云靠赵有顺后墙皮方向，永远不得支砌围墙，不得将赵有顺留出的飞边据为己有，如要砌墙必须沿赵有顺老墙皮退40公分。”该协议书具有合同效力，对原、被告双方具有约束力。根据约定，被告若要在原告房屋西北面支砌围墙，应距离原告新建房屋西北面外墙皮0.4米，然现原告拆旧建新的房屋西北面的墙体系在原老房子的石脚基础上支砌。故被告应将距离原告新建房屋的西北面外墙皮0.4米内的墙体、铁柱拆除清理。现原告新建房屋东北面的排水沟已被堵死，且人民调解协议书约定“杨忠云捶地盘时可以填平，填平填至赵有顺后墙皮”，故原告要求被告在原告新建房屋西北面后墙处留出宽0.4米、高0.1米的排水通道不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、自原告赵有顺砖混结构房屋西北面墙体的东北角处垂直于该房屋西北面墙体往西北方向拉直线至0.4米处为点，再自该点往西南方向平行于该房屋西北面墙体拉直线至5.4米处为点，两点之间连接线段；由被告杨忠云于判决生效之日起5日内将上述线段与原告赵有顺砖混结构房屋西北面墙体之间的青（灰）砖墙体、铁柱拆除清理。 二、驳回原告赵有顺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵有顺、被告杨忠云各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  常茜茜