鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3197号原告：姚文波，男，1987年10月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：程道宽，男，1981年5月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：许福勇，男，该公司工作人员。原告姚文波诉被告程道宽、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文波及其委托诉讼代理人王和平、被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人许福勇到庭参加诉讼，被告程道宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令程道宽、人保财险鹤壁分公司赔偿其医疗费2000元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费：21276元、误工费55225.36元、营养费720元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费28685.17元、精神抚慰金6000元、鉴定费3700、鉴定检查费123.5元，以上共计194278.41元；2、案件受理费由程道宽、人保财险鹤壁分公司承担。事实与理由：程道宽雇佣姚文波驾驶安阳车牌号货车进行拉货，2018年1月22日20时，姚文波在淇滨区上峪乡南山村地界驾驶程道宽所有的安阳车牌号货车行驶过程中，车辆刹车失灵，因车辆失控导致姚文波从驾驶室甩出受伤，该车实际车主系程道宽，程道宽在人保财险鹤壁分公司投保有雇主责任保险，经协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称，1、其公司与程道宽属于保险合同关系，其公司只承担在保险合同约定范围内承担赔偿责任。姚文波与其无保险合同存在，主体不符，其不承担赔偿责任；2、程道宽在其公司投保的雇主责任保险，约定的被保险人为程道宽，雇佣关系成立后，应由被保险人依据雇佣合同承担雇员的责任，再由被保险人向其申请保险责任范围内的损失，且雇主责任险所承担的为无过错保险责任，不存在直接侵权人，不应承担姚文波的全部损失；3、姚文波事故发生后未向其报案，对事故发生的真实性、驾驶员及车辆资质无法核实确定，依据法律规定，对于无法核实事故的性质、原因、损失程度的，不承担赔偿责任；4、保单约定的免赔额不在赔偿范围之内，保单约定每次事故每人免赔额500元，每次事故每人免赔率10%；5、事故发生为2018年1月，已超诉讼时效，其不应承担赔偿责任；6、诉讼费不予承担。程道宽未到庭，未作答辩。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳车牌号车辆所有人为程道宽，该车挂靠在汤阴县永方运输有限责任公司。姚文波系程道宽雇佣的司机。2018年1月22日20时，姚文波驾驶安阳车牌号货车沿大海线小路边行驶时因操作不当，致使车辆侧翻沟中，致车辆损坏，姚文波受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，姚文波承担事故的全部责任。姚文波受伤后，入住鹤壁市人民医院治疗，诊断为：左侧外踝骨折；左侧后踝骨折；腰2椎骨折（压缩性）；左膝关节外伤。住院天数为21天，花费医疗费共计34192.92元，姚文波支付了其中2000元，其余为程道宽垫付。另查明：程道宽作为被保险人在人保财险鹤壁分公司投保了雇主责任保险，保险单载明保障内容：每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医疗费用责任限额为30000元，每次事故每人免赔额为500元，每次事故每人免赔率为10%。保险期间：自2017年5月6日零时起至2018年5月5日二十四时止。姚文波母亲武某风，1963年11月1日出生，婚后育有三子，长子姚某辉，次子姚某波，三子姚文某亮。姚文波婚后育有一女姚某琪，2014年8月25日出生。诉讼过程中经姚文波申请，本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出的鹤杏苑司鉴所的司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚文波左踝关节功能丧失50%以上应评定为十级伤残；住院期间及出院后40日内为大部分护理依赖，需2人护理，出院40日后至出院后70日内为部分护理依赖，需1人护理，出院后70日后达不到护理依赖。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定意见为：姚文波二次手术费用约需8000-10000元。二次手术约需住院15日，住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院后15日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院后15日后达不到护理依赖。产生鉴定费用3700元，检查费123.5元（姚文波支付1923.5元、程道宽垫付1900元）。本院认为，一、关于姚文波能否直接要求人保财险鹤壁分公司在保险范围内承担保险责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。姚文波的损失应由程道宽赔偿。程道宽在人保财险鹤壁分公司投保的雇主责任保险，性质上属于责任保险。根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，程道宽对姚文波应付的赔偿责任确定，并请求人保财险鹤壁分公司在保险范围内直接向姚文波赔偿，为减少当事人诉累，人保财险鹤壁分公司应当在雇主责任险各项责任限额内直接向姚文波赔偿保险金，不足部分由程道宽承担。故对人保财险鹤壁分公司提出的其与姚文波无保险合同存在，主体不符，且应由被保险人依据雇佣合同承担雇员的责任，再由被保险人向其申请保险责任范围内的损失的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于姚文波受伤是否属于人保财险鹤壁分公司保险责任范围。程道宽与人保财险鹤壁分公司签订雇主责任保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。案涉保险条款约定在保险期间内，保险责任约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，姚文波作为程道宽的雇员，现其在工作中受伤，符合保险条款中约定的保险责任范围。三、关于本案中人保财险鹤壁分公司的赔付比例问题。保险条款中载明按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付，其中十级伤残的赔偿比例为1%。且人保财险鹤壁分公司认为根据保单及保险条款载明，不应当支付误工费、护理费等其他损失。本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷，人保财险鹤壁分公司应该按照一般侵权责任赔偿标准进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。首先，人保财险鹤壁分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(1999版)》属于格式条款,一是其向程道宽提供的《雇主责任保险1999版)保险单(抄件)》并未按照上述规定附格式条款《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(1999版)》或者实际向程道宽送达了该格式条款,亦未如实说明包括上述保险条款在内的全部合同的内容。人保财险鹤壁分公司没有就格式条款中的免责条款内容向程道宽作出“足以引起投保人注意的提示”,或者以书面或口头形式作出明确说明,二是根据保险条款约定，误工费、陪护费等并不属于保险人不负赔偿责任的范围。故对于姚文波医疗费之外的损失，均应由人保财险鹤壁分公司在人身伤亡责任限额的范围内予以赔偿。四、关于人保财险鹤壁分公司辩称本案已超诉讼时效。本院认为，姚文波发生事故时间为2018年1月22日，并于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉前经双方协商，本院委托，由鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，本案并未超诉讼时效，故对人保财险鹤壁分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。五、关于姚文波的损失问题。原告起诉标准均是按照2018年度标准，本院予以认可。结合姚文波主张的赔偿清单及司法鉴定结论，对其受伤所产生的各项损失本院认定如下：1、医疗费：34192.92元，本院经审核该治疗费用合理，予以认定；2、住院伙食补助费：1050元（21天×50元/天=1050元）；3、交通费：420元（21天×20元/天=420元）；4、护理费：16416元（住院期间：参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资108元/天×21天×2人=4536元；出院后：参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资108元/天×40天×2人=8640元；出院后：40日至出院后70日，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资108元/天×30天×1人=3240元）；二次手术期间产生的护理费尚未实际发生，本院不予支持。5、误工费：根据原告伤情，本院酌定其误工天数为220日。其误工费为37041.4元（参照2018年河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资168.37元/天×220天=37041.4元）；6、营养费：420元（21天×20元/天=420元）；7、伤残赔偿金：63748.38元（参照2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%=63748.38元）；8、被扶养人生活费28685.16元（女儿姚佳琪：参照2018年城镇居民消费性支出20989.15元/年×14年×10%÷2=14692.4元；母亲武月风：参照2018年城镇居民消费性支出20989.15元/年×20年×10%÷3=13992.76元）；9、精神抚慰金4000元；10、二次手术费：9000元。以上损失合计194973.86元。本案中，姚文波作为车辆驾驶人员，未尽到车辆安全谨慎注意义务，程道宽作为雇主没有对雇员进行安全教育，姚文波、程道宽对事故的发生均存在不同程度的过错。本院结合过错程度，酌情确定姚文波承担30%的责任，程道宽承担70%的责任。上述费用按照责任划分，应由程道宽承担135581.7元（194973.86元-4000元=190973.86元×70%+4000元=137681.7元），程道宽应承担的损失由人保财险鹤壁分公司按保险合同约定赔偿137681.7元，人保财险鹤壁分公司应赔偿姚文波各项损失105488.78元（137681.7元-垫付医药费32192.92元=105488.78元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚文波各项损失共计105488.78元；驳回姚文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取2093元，鉴定费1923.5元，以上共计4016.5元，由姚文波负担1835.5元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月十三日书记员  武 飞