北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16302号原告：王雪梅，女，1979年9月13日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。被告：雷诺，男，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。原告王雪梅与被告雷诺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人孟祥到庭参加诉讼，被告雷诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令雷诺偿还王雪梅借款本金118000元及逾期利息（以118000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月13日起计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由雷诺承担。事实和理由：王雪梅与雷诺系朋友关系，雷诺多次向王雪梅借款，截至2019年9月10日，雷诺尚欠王雪梅118000元。2019年9月13日，王雪梅明确要求雷诺偿还全部借款，但雷诺始终怠于履行其还款义务，致使王雪梅的合法权益遭受到严重损害。为维护王雪梅的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。雷诺未出庭应诉，但在本院组织的证据交换中辩称，王雪梅起诉的金额与雷诺实际欠款金额不一致，实际金额雷诺也记不清了，但没有王雪梅主张的这么多。王雪梅与雷诺之间存在多笔资金往来，双方存在相互借款的事实，双方在借款时均未约定利息，雷诺不同意承担利息，不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日王雪梅通过微信向雷诺转账5000元；2018年6月25日王雪梅通过微信向雷诺转账6000元；2018年6月28日王雪梅通过微信向雷诺分三笔转账共计22000元；2018年8月12日王雪梅通过银行向雷诺转账50000元；2018年10月10日王雪梅通过银行向雷诺转账30000元；2019年1月29日王雪梅通过微信向雷诺转账10000元；2019年2月24日王雪梅通过微信向雷诺转账10000元；2019年4月12日王雪梅通过银行向雷诺转账80000元；2019年4月30日王雪梅通过银行向雷诺转账18000元；2019年4月12日赤峰云润商贸有限公司向王雪梅银行账户转账50000元，王雪梅主张该笔转账系雷诺的还款；2019年9月10日雷诺向王雪梅银行账户分两笔转账共计20000元。为证明与雷诺之间存在借款事实，王雪梅提供了其与雷诺的微信聊天记录。截图日期显示为2019年9月13日上午11：30的微信聊天记录截图打印件中显示，王雪梅“减去今天的两万，总计还欠我11.8万。努力攒钱还账吧！被你摆我一道！”雷诺“呃”；截图日期显示为2019年11月9日上午9：45的微信聊天记录截图打印件中显示，王雪梅“能给多少”雷诺“争取一次都给你了”；日期显示为2019年12月27日上午10：19的微信聊天记录中显示，雷诺“您别老威胁我成吗？快的话月底前先给你一些！这都什么事啊！”王雪梅“什么叫威胁，拿我当猴耍呢是吧？一次次过份了！我的钱自然要要回来！”“找你叫威胁？要钱而已！”雷诺“必须给你，没道理不给你，把你当朋友，没有任何道理不给你啊！怎么想的！”“一分钱也差不了”；日期显示为2019年12月27日下午9：32至下午10：05的微信聊天记录中显示，王雪梅“替你定的还款计划，也是我能接受的，看一下吧，给个回复，别让我过不了年！2020.1.05之前还款4万。2020.1.25之前还款2.8万。2020.5.31之前还款5万。总计：11.8万”雷诺“1月25号是初一？”王雪梅“初一之前”“初一得过年”“你要拖到初一也可”雷诺“下周的没什么问题。初一之前这个我想想，最后一个问题不大。”王雪梅“下周出问题我就火大了，初一之前这个出问题就都别过年了！别说催你紧，兑现不了更能印证你在耍我，想想每次你都怎么说的！”雷诺“下周没问题，初一有问题！”王雪梅“那就继续借借呗，你上次不是要借15个吗，都不借你啦？”雷诺“我不就欠你点钱吗？你真至于吗？我有说过不给你吗？！！！”日期显示为2020年1月9日下午8：02的微信聊天记录中显示，雷诺发送照片一张，照片内容显示为“欠条今欠王雪梅人民币壹拾壹万捌仟元整。月息3%。分三次偿还，截止2020年5月31日前付清。欠款人：雷诺2020年1月8号在2020年2月底还4万，4月底还3万，其余4.8万在5月底还清。”上述显示时间为2019年9月13日及2019年11月9日的微信聊天记录截图打印件，王雪梅未能提供原始载体，其他微信聊天记录王雪梅提供原始载体，雷诺在证据交换过程中认可王雪梅提供的上述微信聊天记录的真实性，但主张王雪梅提交的微信聊天记录不完整，对于其发送的欠条照片，雷诺主张虽然系其发送给王雪梅的，但欠条不是其本人书写的，也不是写给王雪梅的。王雪梅确认并未收到上述欠条，仅在微信中收到雷诺发送的欠条照片。庭审中，王雪梅主张和雷诺是朋友关系，是通过各自子女所在学校组织交流时认识的，雷诺为公司周转向其借款。王雪梅自认除已经提交的其与雷诺之间的转账证据外，雷诺通过微信于2018年6月25日向其还款3000元，于2018年9月28日向其还款9000元，于2018年9月29日向其还款800元，于2019年2月26日向其还款10000元，于2019年4月30日向其还款两笔共计20000元，其中2018年9月28日及2018年9月29日两笔共计9800元，王雪梅自愿视为偿还10000元。王雪梅表示因雷诺于2019年9月10日最后一次还款，在截图日期显示为2019年9月13日上午11：30的微信聊天记录截图打印件中，王雪梅又向雷诺主张过还款，故其主张自该日期开始计算资金占用费即逾期利息。雷诺在证据交换中主张其与王雪梅之间不是借贷关系，转账都是双方共同花费和共同旅游时的费用，雷诺就其主张未提交任何证据。上述事实，有转账记录、微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中雷诺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。本案的争议焦点为王雪梅与雷诺之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王雪梅依据银行转账记录及微信转账记录等证据提起民间借贷诉讼，要求雷诺偿还借款本息，雷诺抗辩其与王雪梅不存在民间借贷法律关系，上述款项系王雪梅与其共同花费及共同旅游的费用，对此王雪梅不予认可，雷诺亦未提供充分证据加以证明，故对雷诺的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定王雪梅与雷诺之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金数额的认定，王雪梅与雷诺的微信聊天记录中多次确认雷诺尚欠118000元，但雷诺未提供相反证据，故本院对王雪梅主张的118000元予以确认。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限及利息，王雪梅可以催告雷诺在合理期限内返还借款并按照年利率6%的标准主张逾期利息。本案借贷往来发生在2018年6月24日至2019年9月10日，根据王雪梅提交的微信聊天记录显示，其于2019年12月27日下午9：32向雷诺提出明确的还款计划，雷诺表示2020年1月5日还款40000元没问题，而根据现有证据，雷诺此后并未实际还款，故对于本案逾期利息的起算时间，本院调整为2020年1月6日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷诺于本判决生效后七日内偿还王雪梅借款本金118000元及逾期利息（以118000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月6日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由雷诺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月八日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方