北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16514号原告：韩冬，女，1990年8月17日出生，汉族，朝阳中医医院员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高磊，男，1974年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告韩冬与被告张亚宁、被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬的委托诉讼代理人罗猛，被告张亚宁和被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金554968.26元及利息（注：截止到2020年7月30日的利息为106556.34元，此后利息以554968.26元为基数，按年息24%计算，直至债务全部还清日止）；2.依法判决本案全部诉讼费用、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过共同的亲属相识。2019年4月12日，张亚宁因经营医疗器械需资金周转，向原告提出借款。原告出于亲情关系，在2019年4月12日与其签署了《民间借贷合同》，并在当日通过银行转账向被告支付借款60万元。双方的借款合同载明：借款本金60万元，借款期限自2019年4月12日至2019年7月11日，借款月利率为2%，逾期后的罚息利率为中国人民银行公布的罚息利率的四倍，滞纳金为借款本金日千分之二。借款发生后，张亚宁并未按期还款，截止2020年7月30日，尚欠借款本金554968.26元，欠付利息106556.34元。张亚宁与高磊系夫妻关系，该笔借款用于夫妻关系存续期间共同的生产经营，属于夫妻共同债务，故高磊应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。张亚宁辩称，不同意原告的诉讼请求。借款合同当时是和彭江**签署的，仅是用韩冬账户过账，协议只有我的签字，没有韩冬和彭江**的签字，所以我方认为协议无效。转账流水60万只能作为转账金额，3万并不是还款，只是五个点的利息（60万每个月是三万的利息，5%）。转账明细不准确，我方给彭江**转账的款项均是偿还的本案涉案款项，包括给彭江**微信转款。高磊辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不清楚借款事情且不认识原告。原告明确指出是“此借款为张亚宁经营医疗器械周转资金”，但是我本人不参与公司经营，原告借款是没有告知我的，所以我不对此借款负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月12日，韩冬（出借人、甲方）与张亚宁（借款人、乙方）签订《民间借贷合同》，约定乙方向甲方申请借款人民币陆拾万元整，用于资金周转；借款期限自2019年4月12日至2019年7月11日，本次借款月利率为2%，逾期后的罚息利率按照期满后中国人民银行贷款基准利率的四倍计收乙方的逾期利息。同日，张亚宁出具借条及收条，其中借条显示：张亚宁今借韩冬现金60万元整，此款已收讫，借款期限自2019年4月12日起至2019年7月11日止，共三个月，出借人、借款人承诺：如产生争议，可由大兴人民法院管辖。收条显示：今张亚宁收到出借人韩冬60万元整。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由大兴人民法院管辖。2019年4月12日，韩冬通过银行转账向张亚宁支付借款600000元。韩冬认可张亚宁在2019年5月16日至2020年2月7日期间通过彭江**向其偿还借款共计235000元。2019年10月29日，张亚宁和高磊离婚。对有争议的事实及证据，本院认定如下：韩冬称彭江**和原被告双方均有亲戚关系，在借款协议签订当日，是彭江**找张亚宁签署的，张亚宁也表示高磊对借款情况知悉，并主张张亚宁和高磊是夫妻关系，且借款用于经营公司，故该笔借款为被告夫妻共同债务，张亚宁和高磊共同承担连带偿还责任。张亚宁主张韩冬陈述的还款明细并不全面，其向案外人彭江**借款用于经营医疗器械，自2017年4月至2018年8月28日，共计向彭江**借款100万元，因之前利息过高，后彭江**表示找利息低的过帐，故彭江**于2019年3月11日向张亚宁转账50万元，于当日张亚宁向葛书芹转账40万元、张俊红转账10万元，张亚宁并不认识葛书芹及张俊红，韩冬于2019年4月12日向张亚宁转账60万元，当日取出现金给彭江**60万元（其中50万元为借款本金，10万元为2017年4月至2018年8月28日借款100万元在2019年3月及4月的两个月利息），且之后向彭江**转账的款项均是偿还的涉案借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩冬与张亚宁之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，张亚宁作为借款人，应向韩冬归还借款。韩冬向张亚宁转账60万，并有张亚宁签署的借条及收条、借款合同在案佐证，故本院认定张亚宁向韩冬借款本金为60万元。对张亚宁主张涉案款项是向彭江**借款的请求，证据不足，本院不予采信。韩冬认可张亚宁偿还借款235000元，本院对此不持异议。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，韩冬和张亚宁在合同中约定的借款利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，韩冬和张亚宁签订的合同约定逾期利息及罚息的上限超过上述法律规定，故本院认定涉案款项逾期利息按照年利率24%计算。经本院核算，自2019年4月12日至2020年2月7日期间的利息为11.42万元，张亚宁偿还的借款23.5万元，扣除利息后视为已经偿还的借款本金，故本院认定张亚宁尚欠韩冬借款本金47.92万元。对韩冬主张其提交的明细中显示按照年利率36%计算利息的意见，无合同约定，本院不予采信。关于高磊的连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现韩冬并未提交证据证明涉案款项用于张亚宁和高磊夫妻共同生活、共同生产经营或是张亚宁和高磊夫妻双方共同意思表示，故对韩冬要求高磊承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张亚宁于本判决生效后十日内偿还韩冬借款本金479200元及利息（以479200元为基数，自2020年2月8日起至实际付清本金之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回韩冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由韩冬负担4650元（已交纳），由张亚宁负担558元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青二〇二〇年十二月二十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源