wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5007号原告:王耀周，男,1957年7月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王旭，男，1987年4月4日生，汉族，住长葛市。系原告之子。委托代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告:王广,男，1972年11月23日生，汉族，住长葛市。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告王耀周与被告王广土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王耀周向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2010年2月9日签订的《协议书》,返还原告土地1.98亩，恢复原状;2、判令被告支付土地租赁费用11404.8元(截止到2020年10月1日,以后另算);3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2010年2月9日,原告与同组村民王付周、王军、王华与被告签订《协议书》，共同将自己承包的土地出租给被告使用,原告土地共1.98亩。协议约定被告每年每亩支付租赁费用是1200斤小麦，折合人民币1440元,每年10月1日前一次性交清(上下宽限3—5天)。现被告共欠原告四年土地租赁费共计11404.8元,经原告多次催要无果，原告无奈诉至贵院,请求支持原告诉请。被告王广辩称：原告提出解除土地租赁合同，未按合同法的规定通知被告，关于租金的问题实际亩数为1.884亩，自被告租赁后，被告一直付租金至2016年10月，只剩了四年租金未付，未付的原因是原告不收，让被告先替他放着，等需要钱了再问他要。本院经审查认为，原告起诉要求解除原被告之间的租赁合同及要求被告将土地恢复原状后返还原告，本案中对违法建筑物的认定以及如何处理属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王耀周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年十二月十八日书记员 杜铭洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6418号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：林开荣，男，1970年2月3日出生，汉族，住广西宁明县。 关于中邮消费金融有限公司与林开荣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初93号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林开荣应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金54354.14元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月17日起按月利率1.00%的标准计至2020年4月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月10日；手续费从2018年5月17日起按每期240元的标准计至2020年4月10日止；上述结果需扣除被告林开荣在2018年5月17日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月11日起的利息、违约金、手续费，合并以54354.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因林开荣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1188元由被执行人林开荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林开荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人林开荣名下有号码号牌为桂×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人林开荣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省高陵区人民法院调查被执行人林开荣在户籍当地的财产状况，该法院回复被执行人林开荣名下有位于西安市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月23日起至2023年11月22日止）；本院对被执行人林开荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林开荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初93号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3177号之一原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司与被告于小平、李复全保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初3177号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中的“案件受理费1126元，减半收取计563元，保全费550元，共计1113元，由被告于小平负担，被告李复全承担连带责任。”更正为“案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告于小平负担，被告李复全承担连带责任”。审判员  聂建平二〇二〇年十二月三日书记员  常文豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10655号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：王冬燕，女，1988年出生，汉族，公民身份号码：431××××××××××××，户籍住址：湖南省双牌县××××××××××。被告：谢志良，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：411××××××××××××，户籍住址：河南省邓州市×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王冬燕、谢志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年3月23日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为130000元。四、借款期限：2016年4月1日至2021年4月1日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：月利率1.25%。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，贷款人有权解除本条款。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金86317.84元，利息（含罚息、复利）4175.73元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告王冬燕签订的《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：××××号】、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告王冬燕立即偿还贷款本金86317.84元，利息（含罚息、复利）4175.73元，本息合计90493.57元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3.被告王冬燕承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告谢志良对被告王冬燕上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张两被告系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。《自信卡（自信一贷）申请表》中借款人配偶、共同还款人处有“谢志良”签名及捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的贷款用途为“个人综合消费”。原告主张因本案诉讼产生律师费1500元，提交了律师费简表（风险代理方式）、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王冬燕之间的金融借款合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。本案的焦点系原告的诉请如何处理。关于合同解除请求，结合现有证据知，被告王冬燕未按约定偿还欠款，原告请求解除双方的合同关系，本院予以支持。关于偿还本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告王冬燕应当予以支付该款项；截止至2020年3月23日，尚欠借款本金86317.84元，利息（含罚息、复利）4175.73元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费请求，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告王冬燕应向原告支付律师费1500元；原告请求此后的律师费，并未实际发生，本院不予支持。关于被告谢志良的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告王冬燕、谢志良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王冬燕签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告王冬燕、谢志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金86317.84元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日利息（含罚息、复利）4175.73元，2020年3月23日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告王冬燕、谢志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告王冬燕、谢志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11352号 申请执行人陈伟贤，男，汉族，。 被执行人甘建国，男，汉族，。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初8730号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人应需向申请执行人偿还借款50000元及利息，承担受理费1480元。 执行情况 在系列案执行过程中，本院于2020年10月29日轮候查封被执行人名下的桂Ｋ×××××号车辆，于2020年11月4日轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。委托被执行人甘建国户籍所在地玉林市城社区居委会调查被执行人的财产状况，该单位未回复。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  李 冰 审判员  丁秀霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈炜强
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初261号公诉机关元阳县人民检察院。被告人马福生，男，1971年9月7日出生，哈尼族，农民，小学文化，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年9月24日被元阳县森林公安局取保候审，2020年10月12日元阳县人检察院决定继续对其取保候审，2020年11月17日本院决定继续对其取保候审。被告人马各三（曾用名马各主），男，1977年1月2日出生，哈尼族，农民，小学文化，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年9月28日被元阳县森林公安局取保候审，2020年10月12日元阳县人检察院决定继续对其取保候审，2020年11月17日本院决定继续对其取保候审。2020年12月3日，被告人马各三因涉嫌运输毒品罪，被元阳县公安局刑事拘留。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人马福生、马各三犯故意毁坏财物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人马福生、马各三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1983年元阳县新街镇新寨村委会抛竹老寨将“中巧河”“暗豪普写”等集体荒山承包给本村高正明等七户村民造林，签订书面合同。2016年2月，抛竹老寨村组长朱海则（另案处理）、副组长马正方（另案处理）以本村地基不稳为由要将村子搬迁至“中巧河”“暗豪普写”，召集村民开会决定砍除“中巧河”“暗豪普写”承包地块上的树木。随后5天，马正方、朱海则以广播通知村民的方式召集村民到“中巧河”“暗豪普写”“林场梨树地”“们坡甲板”等集体土地上砍伐树木，期间被告人马福生、马各三使用油锯、砍刀等工具积极参与砍树。经鉴定，砍伐林木面积238.1亩。涉及3704株，蓄积583.40立方米，出材量408.40立方米；价格认定金额：叁拾贰万玖仟玖佰壹拾元整（329910.00元）。公诉机关为证明上述事实，提交了本案的相关证据。认为被告人马福生、马各三故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。二被告人传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条的规定，建议判处被告人马福生有期徒刑一年，缓刑两年；判处马各三有期徒刑以一年。被告人马福生、马各三犯辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，1983年原胜村乡新寨村委会抛竹老寨村集体将“中巧河”“暗豪普写”等集体荒山承包给本村高正明等七户村民种植林木，并签订书面合同。2016年2月，抛竹老寨村组长朱海则、副组长马正方（均另案处理）以本村地基不稳要将村子搬迁至“中巧河”“暗豪普写”为由，召集村民开会决定砍除“中巧河”“暗豪普写”承包地上的树木。随后5天，马正方、朱海则用广播通知，召集村民到“中巧河”“暗豪普写”“林场梨树地”“们坡甲板”等集体土地上砍伐树木，期间被告人马福生、马各三使用油锯、砍刀等工具积极参与砍树。经鉴定，砍伐林木面积238.1亩。涉及3704株，蓄积583.40立方米，出材量408.40立方米；价格认定金额为329910.00元。2020年9月24日14时许，马福生在家人马勇的陪同下到元阳县公安局森林警察大队投案自首；2020年9月28日，马各三在家人卢海三的陪同下到元阳县公安局森林警察大队投案自首。上述事实，被告人马福生、马各三在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有物证照片；立案决定书、户口及前科证明、到案经过、林业承包合同、林权登记申请表、林地权属申请勘查登记表；证人张某1、朱某2、卢某、朱某3、张某2、李某1、李某2等人的证言；另案处理的马正方、朱海则、马勇、张牛朵的供述；被害人马某、伍某、朱某1等人的陈述；价格认定结论书、林地砍伐林木现场鉴定意见书；勘查、检查、辨认、侦查实验笔录；现场勘验笔录、作案工具辨认笔录、人物辨认笔录；被告人马福生、马各三的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马福生、马各三故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人马福生、马各三犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人马福生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；二、被告人马各三犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年12月2日止）。三、随案移送的作案工具镰刀一把、弯刀一把、油锯一台予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  李信明人民陪审员  王进强二〇二〇年十二月二十日书 记 员  罗锐凯
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5039号 原告：竺巧红，女，1994年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈承禹，浙江素豪律师事务所律师。 被告：林辉，男，1960年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告竺巧红与被告林辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告竺巧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告竺巧红撤回起诉处理。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  竺笑笑 附：法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3659号 原告：杜修友 委托诉讼代理人：刘奇 被告：杜磊 被告：杨晓坤 委托诉讼代理人：马滢雪 原告杜修友与被告杜磊、杨晓坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奇、被告杨晓坤委托诉讼代理人马滢雪到庭参加诉讼，被告杜磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜磊偿还原告代其偿还的借款及利息和其他损失609985元；2、判令被告杨晓坤对被告杜磊不能清偿的借款及利息和其他损失，向原告承担50%的清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年11月2日，被告杜磊向案外人左志强借款300000元，原告与被告杨晓坤作为其连带责任保证人。山东省潍坊市中级人民法院作出民事判决书：一、杜磊偿还左志强借款本金300000元及利息损失(自2013年2月2日起至判决生效之日止，按约定月利率1.5%计算)；二、杜修友、杨晓坤对本案债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向杜磊追偿。2018年12月6日，高密市人民法院对原告的土地进行了拍卖。2019年4月1日，左志强收到高密市人民法院执行款609985元。根据担保法第十二条、担保法解释第二十条，原告依法提起诉讼行使追偿权，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨晓坤辩称，担保法第十二条虽然规定“已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，但2007年《物权法》第一百七十六条规定了“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，未规定可以向其他担保人追偿，且第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》对《担保法》与《物权法》法律规定不明确的情况下作出解释和补充，明确了“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外”，即混合担保、共同保证、共同物保均不认可担保人之间的相互追偿；本案中，被告杨晓坤与原告未约定可以相互追偿，故原告请求被告杨晓坤承担50%的清偿责任无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告杜磊未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了高密市人民法院（2016）鲁0785民初603号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5546号民事判决书、高密市人民法院（2018）鲁0785执1358号执行裁定书、（2018）鲁0785执1358号鉴定委托书、（2018）鲁0785执1358号执行结案通知书及左志强出具的收到条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨晓坤对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5546号民事判决书判决债务人杜磊偿还债权人左志强借款本金300000元及利息损失(自2013年2月2日起至判决生效之日止，按约定月利率1.5%计算)；保证人杜修友、保证人杨晓坤对该案债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向债务人杜磊追偿。 2019年4月1日，左志强收到高密市人民法院拍卖原告土地所得的执行款609985元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杜修友作为保证人，已代债务人杜磊向债权人左志强偿还609985元，其有权向被告杜磊追偿，故对原告要求被告杜磊偿还原告代其偿还的借款及利息和其他损失609985元的诉讼请求，本院予以支持。 对被告杨晓坤辩称原告无权向其追偿的理由，本院认为，被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第三十八条明确规定“承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，但《物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，根据《物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本院认为，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，原告杜修友与被告杨晓坤作为共同保证人，未约定可以相互追偿，应参照适用《物权法》第一百七十六条规定，原告杜修友无权向被告杨晓坤追偿，故对该理由，本院予以采信。对原告要求被告杨晓坤对被告杜磊不能清偿的借款及利息和其他损失向原告承担50%清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告杜磊未到庭参加诉讼，视为放弃了其诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜磊偿还原告杜修友代付款609985元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9899元，由被告杜磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  孟庆国 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任梦旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10772号 被执行人：吴圣德，男，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人吴圣德犯盗窃罪罚金执行一案，本院（2020）粤0113刑初1173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执10772号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴圣德发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴圣德采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人吴圣德有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月三日 书记员  施美佳
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢119号 申请人杨登虎： 本院于2020年12月4日依据荥劳人仲案（2019）81号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县叶家湾煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，恢复执行申请标的13000元。经本院立案执行，现已强制执行到13000元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1954-6号申请执行人：韩某某被执行人：丁某某本院在执行韩某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  林崎材
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2455号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：毕鹏飞，男，汉族，1986年10月26日生，住址：河南省周口市川汇区。被告：万贝贝，女，汉族，1985年11月1日生，住址：河南省周口市川汇区。被告：倪柯，男，汉族，1985年11月13日生，住址：河南省周口市川汇区。被告：赵宁，女，汉族，1985年12月31日生，住址：河南省周口市川汇区。被告：张宪龙，男，汉族，1989年5月12日生，住址：河南省安阳市北关区。被告：方园，女，汉族，1988年6月22日生，住址：河南省周口市川汇区。被告：谷自来，男，汉族，1972年10月9日出生，住址：河南省周口市川汇区。被告：毕玉芝，女，回族，1970年10月19日出生，住址：河南省周口市川汇区。被告：万畅，女，汉族，1987年8月20日出生，住址：河南省周口市川汇区。被告：李亚南，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：周口市川汇区。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告毕鹏飞、万贝贝、倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼、被告毕鹏飞、万贝贝、倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告毕鹏飞及其妻子万贝贝偿还原告借款本金90万元及利息756952元，本息共计1656952元。（利息计算至2020年4月30日，以后利息另计，算至履行完毕终止日，利率按合同约定计算）；二、请求法院依法判令被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2015年3月30日被告毕鹏飞、万贝贝在原告处借款人民币90万元整，期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日止，月息9.69‰，逾期利息14.535‰，该笔借款并由被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毕鹏飞、万贝贝、倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据，河南农信贷款业务查询明细各一份，证明被告毕鹏飞、万贝贝于2015年3月30日在商水农商行借款90万元整，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰，期限12个月，计算到2020年4月30日拖欠本金900000元，利息756952元；2、最高额保证合同。证明：被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后2年。3、商水县法院（2018）豫1623民初1331号民事裁定书。被告毕鹏飞、万贝贝、倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月30日被告毕鹏飞、万贝贝在原告处借款人民币90万元整，期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日止，月息9.69‰，逾期利息14.535‰，该笔借款并由被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。”该笔借款截止到2020年4月30日被告拖欠借款本金900000元，利息756952元，本息共计1656952元。本院认为，原告商水农商银行与被告毕鹏飞、万贝贝签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告毕鹏飞、万贝贝发放贷款90万元，被告毕鹏飞、万贝贝应按照合同约定偿还借款，但被告毕鹏飞、万贝贝在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告毕鹏飞、万贝贝偿还借款本息的请求应予支持。被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南为被告毕鹏飞、万贝贝在原告处贷款90万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南对被告毕鹏飞、万贝贝的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南承担还款责任后，有权向被告毕鹏飞、万贝贝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕鹏飞、万贝贝于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息756952元，本息共计1656952元（利息计算至2020年4月30日，2020年4月30日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19712元，由被告毕鹏飞、万贝贝、倪柯、赵宁、张宪龙、方园、谷自来、毕玉芝、万畅、李亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  郭自强二〇二〇年十二月二十四日书记员  白丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56924号原告：陈欣欣，女，1989年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：池涛，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告陈欣欣（以下简称原告）与被告池涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10500元。事实和理由：2020年6月8日，被告因个人需要向原告借款10500元，基于对被告的信任，原告通过微信转账的方式向被告出借10500元。原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延归还借款。现被告电话不接、微信不回，至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2020年6月8日，原告通过微信转账的方式向被告分两笔转款共计10500元。原、被告的微信聊天记录显示，2020年6月8日13时4分，被告称“给我五百，我不够了，明天我给您”，原告称“等我转一下，我微信没有这么多”，后原告向被告微信转账500元。2020年6月8日13时9分，被告称“还不够怎么办，我也回不了家，姐啊，我还缺一万”，原告称“你先告诉我干啥”，被告称“我去给他买一万购物卡”，原告称“谁呀”，被告回复“城管执法”。后被告将其身份证拍成照片发送给原告，原告向被告微信转账10000元。后原告在2020年6月8日至2020年6月30日期间多次通过微信向被告催要款项，被告均未向其还款。经询，原告表示双方是于2018年10月通过玩网络游戏认识的，出借款项时未明确约定还款期限，但是被告表示在借款当天晚上就会归还借款，但后续一直未偿还，2020年7月1日之后原告就联系不到被告了。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据原、被告之间的微信聊天记录，本院可以确认原告向被告实际出借款项10500元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告并未明确约定借款期限，但自向被告送达本案起诉状之日至举证期限届满日已有30日，此期间应视为原告向被告催告还款的合理期限，因被告在此期间内仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池涛于本判决生效后七日内偿还原告陈欣欣借款本金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告池涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告池涛负担（原告陈欣欣已预交，被告池涛于本判决生效后七日内支付给原告陈欣欣）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十日书记员  李丹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5852号原告刘二松，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告冯凤侠，女，汉族，1969年4月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘二松诉被告冯凤侠租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告刘二松及被告冯凤侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘二松向本院提出诉讼请求：1、要求被告对涉案房屋一楼恢复原状；2、被告现有广告位置不得随意变动；3、要求被告支付10月1号到履行完毕后的租金，暂计至起诉之日为9499.6元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于夏邑县建设路88号自己承租的一幢房屋的二楼转租给被告冯凤侠，双方之间约定了权力和义务，但是被告在没有经过原告允许的情况下，私自将一楼的门头装修成了自己的logo,而且还霸占了一楼的全部空间和共用过道，多次协商后无果，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告冯凤侠辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的房屋租赁合同一份，证据2照片8张，被告提交的视频，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交证据3录音光盘一张，该证据因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月31日，原告刘二松与被告冯凤侠签订房屋租赁合同，原告刘二松为甲方，被告冯凤侠为乙方。合同约定甲方将位于孔祖大道南段西侧二楼出租给乙方作为经营场所；租期十年，自2019年10月31日至2029年10月31日，租期满五年之后，租金按每年的百分之十递增。租金一年一付，每年租金为人民币贰万元；乙方缴纳押金壹万元，合同终止时乙方无违约情况下退还押金，乙方违约时押金不退还。乙方在装修期间经甲方同意后，在不影响主体结构安全的前提下可以更改。租赁期满，乙方不可以将自己的装饰装修拆除（可拆除家具、家电）。在租赁期间，乙方在本合同有效期内因经营困难需转租时，在征得甲方同意后可将房屋转让给他人。租赁期满后，乙方优先续租，乙方须提前半年通知甲方续租或不租等情况。一楼楼梯通道属2、3、4、5层楼共用。另查明，在被告冯凤侠承租期间，经口头协议，原告同意被告对一楼房屋进行了清理和装饰。本院认为，原告刘二松将租赁的涉案房屋转租给被告使用，双方签订了租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”但根据庭审查明的情况显示，原、被告所签租赁合同期限为2019年10月31日至2029年10月31日，被告对一楼装饰时，原告同意且协助被告对房屋进行了装饰，正常使用至今，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告现有广告位置不得随意变动的请求。因双方租赁合同中没有对广告的摆放位置进行约定，对此请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付10月1日至履行完毕后的租金9499.6元。本院认为，被告使用属于二、三、四、五楼共用的一楼是经过原告允诺的，在双方签订的合同中并没有对公共部分的使用需要支付租金及支付多少租金进行约定。因为被告没有租赁一楼，故原告依照其他行业的租赁费标准来向被告主张租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘二松的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘二松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二〇年十二月二十日书记员  司艺伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8041号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：廖瑞奇，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖瑞奇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告廖瑞奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××55。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金77544.65元、利息29750.46元、违约金79085.48元、手续费9849.16元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖瑞奇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77544.65元、利息（截至2020年11月12日为29750.46元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费9849.16元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担853元，被告廖瑞奇负担1263元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1059号之三 申请执行人：温云斌，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：廖权国，男，汉族，生于1969年1月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：熊广爱，男，汉族，生于1967年3月1日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3806号民事判决书于2020年10月13日立案执行温云斌与廖权国、熊广爱民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人廖权国名下有川ＲＡ××××扬子牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、经查，银广厦集团有限公司在南充市下中坝开发建设高坪指挥部承建有南充市高坪区凤凰山家园还房工程Ｂ标段项目，被执行人廖权国挂靠银广厦集团有限公司实际修建了上述工程项目，现在南充市下中坝开发建设高坪指挥部有应收工程款，已以1300000.00元为限冻结了上述工程款，因系轮侯冻结，故暂未划拨；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金452202.40元、利息、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费4525.00元及保全费4520.00元，已执行0.00元，未执行借款本金452202.40元、利息、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费4525.00元及保全费4520.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖权国、熊广爱负有继续向申请执行人温云斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初6099号 原告：徐志栋，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅兰，山东涵清律师事务所实习律师。 被告：赵卓，男，1982年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司，住所地南京市浦口区高新技术产业开发区浦外路******，统一社会信用代码：91320100302660792Q。 负责人：刘义笋。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市常熟路**社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告徐志栋与被告赵卓、上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告徐志栋于2020年12月21日向本院提出对被告赵卓、上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志栋撤回对被告赵卓、上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司的起诉。 审判员  高连蓬 二〇二〇年十二月二十一日二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈姣 书记员张源麟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书2020）豫1524执恢218号申请执行人胡如学，男，汉族，住商城县。被执行人胡鸿生，男，汉族，住商城县。被执行人岳克福，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初2431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人胡鸿生、岳克福的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十二月二日书记员  王修成
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5364号原告：区荣显，男，1950年6月19日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××***，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：习婷姿，广东金桥百信律师事务所律师。被告：劳群梨，女，1971年12月14日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××××××××位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卢俊，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。委托诉讼代理人：李广森，该司员工。本院于2020年10月19日受理原告区荣显诉被告劳群梨、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习婷姿、被告劳群梨、被告平安保险委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区荣显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告劳群梨、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司共同赔偿原告区荣显事故损失143318.89元(请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实：2020年3月14日16时10分，劳群梨驾驶粤J×××**号小型普通客车行驶至开平市××××××××××时与区荣显驾驶粤J×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成区荣显受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，原告区荣显当天被送往开平市××医院进行住院治疗了25天，住院期间陪人一人。经开平市公安局交通警察大队认定，劳群梨承担此事故的全部责任，区荣显不承担此事故的责任。2020年7月20日，广东天地方正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因此交通事故造成九级伤残。粤J×××**号小型普通客车是在被告平安保险投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险垫付了19376元医疗费。本次事故造成原告损失：（一）医疗费用部分：1、医疗费26109.29元；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费2500元；4、营养费1000元。上述四项共计37609.29元。（二）死亡伤残费用部分：1、住院护理费：3750元；2、交通费：750元；3、残疾赔偿金：105859.6元（48118元/年×11年×20%）；4、精神损害抚慰金：酌情支持6000元；5、司法鉴定费3276元。上述五项共计119635.6元。（三）财产损失部分1450元。上述损失总金额158694.89元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告劳群梨承担此次交通事故的全部责任，其驾驶的粤J×××**号小型普通客车在被告平安保险投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生保险期限内，故应由被告平安保险在保险限额范围内予以赔偿，扣除被告平安保险垫付的19376元医疗费，被告平安保险还应赔偿原告139318.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿139318.89元给原告区荣显；二、驳回原告区荣显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1583.19元，原告已预交，由原告区荣显负担44.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1539元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈德展二〇二〇年十二月十五日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34904号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李启栓，男，1970年10月13日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李启栓合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2263号原告：陈钰，男，汉族，1987年7月16日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬、张晓冉（实习律师），河南瞻言律师事务所律师。被告：于亮，男，汉族，1989年10月2日生，住河北省定州市西城区。原告陈钰与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钰的委托诉讼代理人李冬、张晓冉到庭参加诉讼，被告于亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6.34万元及利息（自2020年6月19日至实际清偿完毕本金之日止，利率一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告向原告借款共计6.34万元，原告分四次将借款转入被告银行账户。后经原告多次催要，被告借故拖延，借款至今未还。被告于亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈钰与被告于亮系朋友关系。被告因家庭变故资金困难，陆续向原告借款。其中原告分四次通过转账借给被告，时间分别为2018年8月2日35000元，2018年9月14日10000元，2018年11月22日10000元，2018年12月5日8400元，合计63400元。原告多次向被告催要借款，被告于亮至今尚欠原告63400元及利息未偿还。上述事实，有转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因家庭困难缺少资金借用原告的现金，原告通过银行转账向被告转款，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告63400元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款63400元及利息（利息自2020年8月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于亮于本判决生效后十日内偿还原告陈钰本金63400元及利息（利息自2020年8月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，公告费260元，合计1645元，由被告于亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  张志军人民陪审员  杨双喜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张梦瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4299号 原告夏连山，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 委托代理人李媛，河北乾翔律师事务所律师。 被告江苏顺亚建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇安东北路16号。 法定代表人嵇兵，总经理。 被告中国一冶集团有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区无瑕道2号。 负责人吴俊，经理。 委托代理人许良洲，公司员工。 被告中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。 法定代表人宋占江，董事长。 委托代理人许良洲，公司法务。 委托代理人尹兴邦，公司法务。 原告夏连山与被告江苏顺亚建筑劳务有限公司（以下简称江苏顺亚公司）、中国一冶集团有限公司天津分公司（以下简称一冶天津分公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏连山及其委托代理人李媛、被告一冶天津分公司委托代理人许良洲及被告一冶公司委托代理人许良洲（兼）、尹兴邦到庭参加诉讼，被告江苏顺亚公司经本院合法传唤无正当理由派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏连山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏顺亚公司支付原告工程款3344097.96元及逾期付款利息；2、被告一冶天津分公司、一冶公司在欠付原告工程价款范围内共同承担责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告一冶天津分公司、一冶公司与安徽安晟建筑工程有限公司总承包的北京新机场（廊坊区域）回迁安置区项目五区工程，由被告江苏顺亚公司进行劳务分包，被告江苏顺亚公司又将上述工程转包给原告，由原告实际施工，后因一冶天津分公司原因，原告中途撤场，2019年9月25日经原、被告各方确认，总工程款为8593576.96元，代发农民工工资后，剩余工程款为4344097.96元，被告一冶天津分公司承诺代发农民工工资后即将尾款全部支付给江苏顺亚公司，被告一冶天津分公司在2019年10月份支付给被告江苏顺亚公司190万元后，剩余款项1444097.96元至今未支付，而被告江苏顺亚公司收到被告一冶天津分公司的工程款后也未支付给原告，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，另外，因被告一冶天津分公司系被告一冶公司的分公司，被告一冶公司应当与被告一冶天津分公司共同承当责任。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告江苏顺亚公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告一冶天津分公司、一冶公司辩称，二被告未与原告签订分包合同，未将工程分包给原告，无义务付款给原告。 经审理查明，2019年5月14日，被告江苏顺亚公司与原告夏连山签订劳务分包合同，合同约定：由原告自带相应的机械及措施材料进入北京新机场（廊坊区域）回迁安置区项目五标段项目施工现场，承揽该项目的劳务施工任务。2019年9月12日，被告一冶天津分公司出具关于支付江苏顺亚建筑劳务有限公司工程款的说明，载明：北京新机场（廊坊区域）回迁安置区项目中发生的工程款，所支付的工程款总金额为经双方签字确认的金额，该工程款分两笔支付，2019年9月17日第一笔款支付农民工工资，在各方的见证下直接将工资发放到位，第二笔支付待第一笔支付完成后即将尾款全部支付给江苏顺亚建筑劳务有限公司。2019年9月25日，被告江苏顺亚公司、案外人安徽安晟建筑工程有限公司与原告夏连山进行工程款结算，确认：总工程款8593576.96元，扣除代发班组2742456元及代发钢筋班1507023元，剩余工程款为4344097.96元。 另查明，2019年12月19日，被告江苏顺亚公司给被告一冶公司出具承诺书，载明：我司下属夏连山劳务队，在本工程项目中发生全部费用，详见北京新机场（廊坊区域）回迁安置房五区工地工程总结算单，我司承诺贵司付至我司账户工程款全部足额支付给夏连山劳务队。 还查明，被告一冶天津分公司系被告一冶公司的分公司。被告上述剩余工程款4344097.96元，被告一冶天津分公司于2019年10月份支付给被告江苏顺亚公司1900000元，被告一冶公司于2019年9月27日支付给原告夏连山1000000元，扣减支付的2900000元后尚欠1444097.96元未予支付。被告江苏顺亚公司收到上述款项后未转付给原告夏连山，综上，被告江苏顺亚公司尚欠原告夏连山工程款3344097.96元。 以上事实，有劳务分包合同、工程款结算清单、账户交易明细、情况说明、承兑汇票、说明、承诺书及庭审笔录可证。 本院认为，原告夏连山系本案案涉工程的实际施工人，其工程款在被告一冶天津分公司见证下，经与被告江苏顺亚公司及案外人安徽安晟建筑工程有限公司结算确认后，又经被告江苏顺亚公司保证工程款到后足额支付给原告夏连山的承诺下，被告一冶天津分公司及被告一冶公司才将部分工程款转给了被告江苏顺亚公司（替原告代领）和原告夏连山，上述均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法有效。被告一冶天津分公司出具的说明，载明愿将工程款全部支付给被告江苏顺亚公司，而被告江苏顺亚公司将案涉工程分包给原告夏连山，其亦承诺收到工程款后愿如数支付给原告，经本院查明各方欠付原告工程款事实清楚，证据确实充分，其应及时支付，逾期付款应支付相应利息。被告一冶天津分公司系被告一冶公司的分公司，依照法律规定其民事责任应由被告一冶公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告江苏顺亚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏连山工程款3344097.96元及相应利息（以3344097.96元为基数，按金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日即2020年9月14日起计算至实际给付之日止）；对上述款项，被告中国一冶集团有限公司在欠付原告工程款即1444097.96元本息范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16776.4元，由被告江苏顺亚建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邢玉颖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初4982号原告：王通国，男，汉族，1956年9月18日生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓瑾，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛祥泰永信建设有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处莱州路1号，统一社会信用代码：91370281579792966A。法定代表人：任红红，执行董事。原告王通国与被告青岛祥泰永信建设有限公司（以下简称祥泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王通国的委托诉讼代理人刘宗华、朱泓瑾到庭参加诉讼，被告祥泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王通国向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定的办理房屋产权登记手续的义务；2、判决解除被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（以实际购房款377561元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际办理之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日）13855.21元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告将其投资建设的位于胶州市广州北路226号祥泰永信住宅小区7号楼4单元1层101户以377561元的价格出售给原告，于2018年6月27日前交付，并应于交付后一年内办理该房屋产权登记手续。实至今日，被告仍未履行配合原告办理产权登记手续的义务，原告经与被告多次沟通未果，请求法院判如所请。被告祥泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于胶州市广州北路226号祥泰永信住宅小区7号楼4单元1层101户，政府批准的规划用途为住宅，该房屋的建筑面积为85.77平方米，建筑面积单价为4481.73元，房屋总价款为377561元。合同第十一条约定被告定于2018年6月27日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外。第十四条约定，在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由原被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原被告双方在签署《房屋交接书》之日起365天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同附件四房屋产权信息为青房地权市字××号，权利人为祥泰公司；他项信息为在建工程抵押，他项权人为中国华融资产管理股份有限公司浙江省，房屋坐落胶州市广州北路226号1-2、5-24、27-28、35-37号楼，共521套，核准日期为2015年1月4日，抵押期限至2018年1月5日。2017年6月9日，被告给原告出具377561元的收款收据，载明收款事由为工程款抵房款，收款方式为工程款抵房款。2018年4月19日，原告交纳住宅专项维修基金4364.58元。2019年1月25日，苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司向杭州市上城区人民法院起诉祥泰公司、鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼金融不良资产转让纠纷一案，杭州市上城区人民法院作出（2019）浙0102民初477号民事判决书，判决：“一、被告青岛祥泰永信建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司偿还重组本金29438284.21元、重组收益及违约金1550416.3元（暂计算至2018年9月20日，之后的重组收益及违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司有权就被告青岛祥泰永信建设有限公司所抵押的位于山东省胶州市广州北路226号1-2、5-24、27-28、35-37号楼在建工程及其土地使用权中的227套房屋（详见附件表格）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼就被告青岛祥泰永信建设有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告鲁德集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司、季瑛、李淼实际履行付款义务后，有权向青岛祥泰永信建设有限公司追偿；四、驳回原告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司的其他诉讼请求”。季瑛不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2020年11月13日以（2020）浙民终7159号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在上述判决享有优先受偿权的227套房屋中包含本案的7号楼4单元1层101户房屋。本院认为，原告王通国与被告祥泰公司签订的《青岛市商品房出售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然根据原被告签订的《青岛市商品房出售合同》第十四条约定在被告取得了房地产权属登记证明后180日内，由双方签署《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起365日内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证，但因涉案工程存在在建工程抵押，苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司在受让债权后起诉祥泰公司，要求对包括本案房屋在内的227套房屋行使抵押权，而且经浙江省杭州市上城区人民法院已经判决确认由苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司基于抵押权对包括涉案房屋在内的227套房屋行使优先受偿权，因此在涉案房屋的抵押权未解除之前，尚不具备办理房屋权属登记的条件，故对原告要求被告履行合同约定的办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持，对基于该诉讼请求产生的逾期办理房屋产权登记手续的违约金亦不予支持。原告可待涉案房屋的抵押权解除之后，另行主张。被告祥泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王通国的诉讼请求。案件受理费146元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月十六日书记员  刘畅书记员  张聪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初13943号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：辛秋景，女，1981年1月6日出生，汉族，住山东省济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告辛秋景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼。被告辛秋景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛秋景向原告支付本金84925.19元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算利息）；2、判令被告辛秋景承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年11月20日，平安银行济南分行与辛秋景签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL2018XXXXXXXXX1号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款15万元，贷款执行年利率18.36%，贷款期限为36个月，并约定当被告发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%，计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告辛秋景未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，平安银行济南分行（乙方）与辛秋景（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方处获得授信额度，乙方贷款分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自上述合同生效之日起不超过五年，上述合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。 2018年11月20日，平安银行济南分行向辛秋景按约发放了15万元贷款，个人贷款确认书载明：贷款期限为2018年11月21日至2021年11月21日，贷款本金15万元，月利率1.53%等。辛秋景自2020年6月22日开始逾期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告辛秋景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。辛秋景与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但辛秋景未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求辛秋景偿还剩余借款本金84925.19元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，原告要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛秋景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金84925.19元； 二、被告辛秋景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以84925.19元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取计997元，保全费897元，均由被告辛秋景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35574号原告：马燕平，女，1977年9月24日出生，回族，住北京市西城区。被告：黄伟，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告马燕平与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告马燕平向本提出撤诉申请，经本院询问，原告马燕平明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马燕平撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8584号 原告：刘生，男，1934年7月29日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：王春玲，女，1980年9月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭旭栋，男，1980年1月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路**，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增。 原告刘生与被告王春玲、郭旭栋、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月7日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告刘生撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘森，男，1985年8月11日出生，汉族，住沈阳市，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告刘森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告刘森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××25信用卡欠款本金40758.69元、利息18951.4元、费用3078.71元等共计62788.8元（暂计至2020年4月25日）；2、从2020年4月26日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2013年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××25，至2020年4月25日信用卡发生欠款共计62788.8元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告刘森未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××25）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年4月25日，被告共拖欠本金人民币本金40758.69元、利息18951.4元、费用3078.71元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年4月25日，被告共拖欠本金人民币本金40758.69元、利息18951.4元、费用3078.71元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金40758.69元、利息18951.4元、费用3078.71元（截至2020年4月25日）。从2020年4月26日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1369元、公告费560元，由被告刘森承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1527民初2839号原告：杨华明，男，汉族，1963年9月15日生，住址淮滨县。原告：余梅，女，汉族，1965年3月15日生，住址同上。委托代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人：乔保红，系该公司负责人。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告杨华明、余梅诉被告河南隆华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）豫1527民初307号民事判决，原告杨华明、余梅不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫15民终2089号民事裁定，裁定撤销（2020）豫1527民初307号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告杨华明、余梅委托代理人刘永江、被告河南隆华房地产开发有限责任公司委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华明、余梅向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付延期交房的违约金计99158.99元，逾期办证违约金4207元，并继续履行合同，以上合计103365.99元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告河南隆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑3幢3单元505号商品房一套，购房总价款420700元。合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前向原告交付通过验收合格的房屋，第九条约定被告逾期交房超过90日的，被告应按日向原告支付房价万分之二的违约金。第十五条约定原告不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按房价款的1%向原告支付违约金。原告已经按约定支付全部购房款，但本合同涉案标的房屋至原告起诉时仍不符合合同第八条及第十五条的约定，已构成违约。被告应向原告承担违约责任并继续履行合同。被告河南隆华房地产开发有限责任公司辩称:1、答辩人没有主观上逾期交房的故意，客观上是因为环保政策和天气原因。2、被答辩人已于2014年10月22日领取钥匙并实际占有涉案房屋。3、被答辩人补交2014至2017年物业费用，证明其2014年10月22日领取钥匙并入住。4、房价上涨，现已增值30%，被答辩人并无实际损失。5、办理房产手续需双方配合，并非答辩人单方责任。原告杨华明、余梅向法庭提交证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、银行贷款还清证明。3、补交差价款收据。4、原告与物业公司签订的物业协议和水电燃气施工材料收据一份。被告河南隆华房地产开发有限公司对以上原告杨华明、余梅提供的证据证明材料质证意见是：对证据真实性没异议，但不是原告第一次领钥匙的证据。原告补交2014年至2017年物业费证明原告2014年10月22日领取钥匙。被告河南隆华房地产开发有限公司为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：物业费收据票据一张，证明原告于2014年4月入住并占有该房屋。原告杨华明、余梅对以上被告河南隆华房地产开发有限公司提供的证据证明材料质证意见是:对被告向原告交付房屋，不仅是领取钥匙，同时还是交付住宅使用说明书，验收表等相关手续，被告并没证明2014年履行的交房和交钥匙手续。本院根据双方诉辩意见、陈述、庭审举证、质证确认本案事实如下：本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告杨华明、余梅与被告河南隆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，位于淮河大道北、白露××东××文苑××单元××商品房××套，价款420700元，双方约定2013年8月31日前被告交付该房屋，但到期后，被告未及时交房。原告于2014年10月22日实际占有该房屋。本院认为，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应当在2013年8月31日前交付经验收合格的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”。结合双方合同约定条款计算方式核算综合本地实际情况，本院酌定按照原告交付房屋价款420700元，每日0.1‰计算。原告补交2014年到2017年的物业费即可证明2014年10月22日已实际占有该房屋，即2014年10月22日应视为房屋实际交付时间，房屋交付逾期自2013年8月31日起至2014年10月22日止共417天，逾期交房违约金为420700元×417天×0.1‰=17543元,逾期办证违约金4207元.合计21750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，定判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起二十日内支付原告杨华明、余梅逾期交房违约金17543元，逾期办证违约金4207元，合计21750元。二、驳回原告杨华明、余梅的其他诉讼请求。以上判决的金钱给付如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.32元，由被告河南隆华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董继刚人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄 安
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4085号原告：齐云，女，1967年6月28日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汪强，男，系河南息州律师事务所律师。被告：翟龙强，男，1996年6月8日出生，汉族，住息县。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：蒋伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭朝立，男，系该公司员工。原告齐云与被告翟龙强、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告齐云及其委托诉讼代理人汪强、被告翟龙强、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人彭朝立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失110655.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日17时00分，被告翟龙强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县孙庙乡范楼村路段处时，撞到步行的齐云，致齐云受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告翟龙强负全部责任，原告齐云无责任。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、我公司愿意按照保险合同条款的约定，在责任限额内，承担原告合理合法，且与本次交通事故具有关联性的损失；2、我公司非侵权人，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告翟龙强辩称：我为原告垫付3100元。本案经审理认定事实如下：2019年5月6日17时00分，翟龙强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县孙庙乡范楼村路段处时，撞到步行的齐云，致齐云受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定翟龙强负全部责任，齐云无责任。事故发生后，原告齐云被送往息县人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、头部损伤；3、下颌挫裂伤；4、右侧多发肋骨骨折；5、右侧膝部损伤。2019年5月20日出院，住院14天，花费医疗费6746.69元。门诊花费2257.3元。原告齐云经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，该所于2019年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人齐云右侧第2-7肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人齐云伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请重新鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心对其左侧肋骨骨折是否受到二次损伤进行鉴定、对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新评定，该所鉴定中心于2020年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人齐云左侧第5、6、7肋骨属于陈旧性肋骨骨折，未见明显二次损伤征象；2、被鉴定人齐云右侧第2-7肋骨、左侧第8-10肋骨骨折（共9根），构成十级伤残；3、被鉴定人齐云的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，被告翟龙强驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告翟龙强为原告垫付医疗费3100元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件；3、交通事故认定书；4、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、辅助器具票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告齐云因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费9003.99元（6746.69元+2257.3元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费120天×129.5元／天=15540元；5、住院伙食补助费14天×50元／天=700元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费4730元（1300元+3430元），以上各项合计112579.93元。本次事故，翟龙强负全部责任，齐云无责任，因此被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围内赔偿原告齐云各项损失109149.93元（112579.93元-3430元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告齐云各项损失109149.93元。（被告翟龙强垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告齐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2513元，由被告翟龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2513元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李玉平人民陪审员  周桂荣人民陪审员  朱金英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户名：息县人民法院账号：94100601003795667410001
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32118号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：扬州东峻汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路558号。法定代表人：张崇山，总经理。委托诉讼代理人：曹微，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告扬州东峻汽车销售有限公司（简称扬州东峻公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告扬州东峻公司的委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“江苏东风南方东峻专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告扬州东峻公司赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告扬州东峻公司未经许可在其新浪微博“江苏东风南方东峻专营店”平台上发布原告美术作品《秋冬车窗雾气影响驾驶专家支四招土办法》。扬州东峻公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告扬州东峻公司答辩称：一、现有证据不能够完全证明涉案图片的著作权属于原告，原告应当提供案涉图片的底稿等证据材料。二、涉案图片系我方在网络公共空间寻找到的，水印系微博默认设置，并非故意署名，且我方使用该图片的目的仅是宣传汽车使用知识，并没有进行主营业务的使用，在知晓案涉微博博文存在侵权情况后已经及时删除了相关博文，避免了后续影响。三、涉案微博博文点赞、转发都是0，其他微博博文的点赞、转发也基本上都是零，微博账号基本没有浏览量。四、原告提交的公证书，是针对33个微博账号主体一起做了公证，公证文书仅花费了800元。同时被原告并未提供相应的律师费支付凭证、对应发票及对应委托代理合同作为证据证明其维权所支出的全部费用。五、原告的漫画图片构图较为简单，原告提交的证据不足以证明其图片具有较高价值，且我方使用该图片给被告造成了较大影响和损失。六、截止至2020年12月6日，原告仅在北京互联网法院电子诉讼平台公布的文书就有160篇，其通过诉讼所获取的价值远超过其通过出版发行售卖而享有的价值利益，若支持原告过高的诉讼请求，将导致诉权滥用，违背著作权法保护著作权人的初衷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。涉案漫画作品于2008年11月8日发表在《华西都市报》第029版，标题为《车窗除雾土办法很管用！》，并署名“漫画杨仕成”（发表链接：http://history.thecover.cn/old/epaper/hxdsb/html/2008-11/06/content_14406.htm）。2014年10月16日，账号名称为“江苏东风南方东峻专营店”的新浪微博发布推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告扬州东峻公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元，本案中原告主张500元。庭审中，被告扬州东峻公司认可侵权事实，并就其侵权行为当庭向原告公开致歉。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1188号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告扬州东峻公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告扬州东峻公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告扬州东峻公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，扬州东峻公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。本案庭审中，被告扬州东峻公司已就其侵权行为向原告赔礼道歉，考虑到涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素，该种道歉方式已足以弥补被告因未署名给原告造成的精神损害。故原告关于赔礼道歉诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告扬州东峻汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费24元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扬州东峻汽车销售有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1279号之一 申请人：刘帅，男，汉族，1992年6月10日出生 被申请人：孙汉青，男，汉族，1983年10月4日出生 申请人刘帅于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封孙汉青名下的车牌号为鲁AX号大众车一辆，保全金额60000元。申请人刘帅以其名下的车牌号为鲁AX号起亚牌小型普通客车为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘帅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孙汉青名下的车牌号为鲁AX号大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费620元，由刘帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘诗语
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢5号 关于曾瑞兵与杨本鑫劳务合同纠纷一案，杨本鑫已将劳务工资17540元支付给申请人曾瑞兵，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2553号原告：毕研会，男，1968年2月24日出生，汉族，住范县。被告：毕建国，男，1971年12月30日出生，汉族，住范县。原告毕研会与被告毕建国保证合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕研会、被告毕建国到庭参加诉讼。原告毕研会向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原先借款本金11万元和利息36000元（按月息1.5分自2016年8月16日起至本息结清之日止；2．被告承担上次诉讼费用1330元。事实和理由：2014年春天，毕研会在农村信用社贷款20万元用于做生意，毕洁杰知道后向毕研会借用现金15万元。后经催要，毕洁杰先偿还给毕研会50000元，并于2015年8月17日向毕研会出具一份100000元的借条。双方口头约定按照月息1.5分计算，毕洁杰因为做生意急用钱，又向原告借款10000元。2017年9月份，毕研会向范县人民法院提起诉讼，要求毕洁杰还款。后经判决并进入执行程序，毕洁杰无能力偿还，在2019年10月4日毕洁杰找到毕建国为担保人，毕建国为毕洁杰立下借条担保，毕洁杰还不上由担保人毕建国还钱。2020年10月19日毕洁杰向毕研会银行账户转账2000元。毕洁杰向毕研会借款110000元、利息36000元及案件受理费1330元，共计147330元，应由毕建国偿还。被告毕建国辩称，1．本案的借贷纠纷已经法院判决确定，再次起诉违反了“一事不再理”原则。范县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）豫0926民初3015号民事判决书，针对毕研会起诉的借贷关系已经审理查明，并判决毕洁杰偿还剩余借款本金100000元及利息36000元。该判决确定了毕研会的债权范围和债务承担人，其债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭。毕研会就同一事实另行单独起诉毕建国，违反了“一事不再理”原则，缺乏法律依据。2．毕建国在签订合同时，属于醉酒状态，且神志不清，对合同的状况，签字的法律后果以及所签合同标的均不了解，故保证合同无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，内容显示：“今借到毕研会现金110000元，利息36000元，此条作为补条用，借款人：毕洁杰。2019年10月4号，保证人：毕建国，毕洁杰还不上由我还”。该借条为毕洁杰为毕研会重新出具的，该借条中的借款100000元及利息36000元部分，已经本院判决并进入执行程序，故对原告的证明目的不予认定。该借条中的借款10000元部分，系毕研会与毕洁杰之间的新的借款纠纷，本案系保证合同纠纷，故不属于本案的审理范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕洁杰于2014年8月17日向毕研会借款150000元，并约定借款利息为月利率1.5%。后毕洁杰偿还了50000元借款本金，并于2015年8月17日向毕研会出具100000元借条。毕研会于2017年9月8日向本院提起诉讼，要求毕洁杰偿还借款本金100000元及利息36000元。范县人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0926民初3015号民事判决书，判决毕洁杰偿还毕研会借款本金100000元及利息36000元。毕研会于2018年1月29日向本院申请强制执行，范县人民法院作出（2018）豫0926执146号执行通知书，责令毕洁杰履行还款义务。2019年10月4日，毕洁杰向毕研会出具借条一份，内容为：“今借到毕研会现金110000元、利息36000元，此条作为补条用，借款人毕洁杰，保证人毕建国，毕洁杰还不上由我还”。2020年10月19日，毕洁杰通过银行转账向毕研会偿还2000元。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告毕研会与毕洁杰之间的民间借贷纠纷已经范县人民法院生效判决确定，并已进入执行程序，毕洁杰虽向毕研会重新出具了借条，但该借款关系并未实际产生，而是毕洁杰就原始借款100000元重复出具的借条，并由被告毕建国为该“借款”提供担保。故毕研会的本次起诉构成重复起诉，应驳回起诉。关于2019年10月4日毕洁杰出具的借条借款数额为110000元，超出原始借款的10000元部分，不属于本案的审理范围，毕研会可另行向债务人主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告毕研会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月七日书记员  高昌现
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3966号 原告：李超冠，男，1986年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被告：竺民军，男，1969年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 原告李超冠与被告竺民军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李超冠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李超冠撤回起诉处理。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  竺笑笑 附：法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。