云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初30号 原告：红河县浪堤乡龙运石厂（以下称“龙运石厂”），经营场所红河县浪堤镇安品村委会土鲁白下寨。 经营者：舒羊年，男，1968年1月30日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，住红河县。 委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：陈林海，男，1968年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：刘仕康，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：黑龙江省华龙建设有限公司（以下称“华龙公司”），住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路。 法定代表人：迟宏光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林荣雄。代理权限：特别授权代理。 被告：海南国爱建设工程有限公司（下称“国爱公司”），住所地海南省海口市龙昆上村医专东侧B座二单元3号803房。 法定代表人：陈国爱，职务：董事长。 被告：周桃久，男，1963年9月23日生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市枞阳县。 原告红河县浪堤乡龙运石厂与被告海南国爱建设工程有限公司、陈林海、周桃久、黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，国家实行新型冠状病毒肺炎疫情防控措施，为保障诉讼当事人身体健康及生命安全，我院于2020年2月14日裁定中止诉讼。2020年6月4日原告红河县浪堤乡龙运石厂向本院申请追加黑龙江省华龙建设有限公司为被告。同时，本院经审查认为，因被告周桃久下落不明，需对其公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序于2020年8月5日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告红河县浪堤乡龙运石厂及其委托诉讼代理人李章华，被告陈林海的委托诉讼代理人刘仕康、被告黑龙江省华龙建设有限公司的委托诉讼代理人林荣雄到庭参加诉讼。被告周桃久、海南国爱建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红河县浪堤乡龙运石厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令四被告支付拖欠原告的碎石款197,362元；二、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告国爱公司是元蔓高速公路红河县南罕隧道出口工程的施工单位，被告陈林海是元蔓高速公路红河县段南罕隧道出口工程的项目负责人，被告周桃久是工地负责人。2018年3月至5月，被告因承建元蔓高速公路红河县段南罕隧道出口工程的需要，向原告赊购碎石，经双方于2018年5月10日结算，共计碎石款为197,362元。结算后，被告至今一直没有支付碎石款。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈林海辩称：一、陈林海是国爱公司南罕隧道第二项目负责人，负责工程推进，对外负责属于履行公司职务，产生收益由海南国爱公司收取，责任应当由海南国爱公司负责。二、对原告提交的证据不予认可，因结算清单197,362元的费用无陈林海签字，因此陈林海不应当承担责任。 被告华龙公司辩称：我公司确实是在元蔓高速公路上施工，我们华龙公司是2018年4月份才到南罕隧道施工，4月10日左右开始正式施工。之前的事情我们都不知道，我公司未与原告签订过买卖合同，买卖合同没有华龙公司的签字盖章，周桃久的个人行为与我公司无关，我公司不知道该事项。 被告国爱公司提交书面答辩称：陈林海与我公司2016年6月20日签订合作协议（挂靠），陈林海不讲信用，陈林海欠国家税款102,655元，由我公司帮他垫付（也等于欠我公司税款102,655元），我公司2017年12月26日口头与他解除合同。2018年3月17日，陈林海、云南省建设投资控股集团有限公司与我公司三方，正式办理解除合同手续。陈林海与华龙公司继续在甲方云南省建设投资控股集团合作工程施工，施工队和供应商还是他原班人马，欠原告碎石款是2018年3月以后的事情，2018年5月19日碎石款结算，我公司2017年12月26日就已经与陈林海解除合同，2018年3月17日三方正式办理解除合同，合同协议中明确写了工程尾款（含材料调差）、质量保障金等受其委托直接拨转到黑龙江省华龙建设有限公司，应该由陈林海和接手的单位华龙公司负责，所以原告起诉我公司欠碎石款是没有道理的。我们公司与陈林海已经解除合同，陈林海再以我公司名义发生的债权债务，任何经济和法律纠纷与我公司无关，是陈林海的个人违规行为。 被告周桃久未作答辩。 根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告要求四被告支付拖欠的碎石款197,362元的诉讼请求是否有法律依据，是否应当得到支持？2.本案的被告陈林海以及国爱公司、华龙公司是否应该承担支付碎石款的责任？ 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：出庭作证的许建明、贺官明的证言，欲证明二位证人为龙运石厂将碎石拉运至南罕隧道出口的事实，接收碎石的是个老头，但不知叫什么名字，就是在运输单上签字的人。 第二组证据：经营者舒羊年的身份证复印件一份、《营业执照》复印件一份、《红河县人民政府专题会议纪要》复印件一份，欲证明原告具有合法的诉讼主体资格，供应沙石料系经县人民政府批准指定龙运石厂供应等事实。 第三组证据：1.《南罕隧道资质证明》及法定代表人陈国爱、委托代理人陈林海的身份证复印件各一份。2.《授权委托书》复印件一份。3.被告周桃久的身份证复印件一份，欲证明被告海南国爱建设工程有限公司是元蔓高速公路红河县段南罕隧道工程的中标人和实际施工人，陈林海具体负责工程施工建设，周桃久是工地负责人，即被告具有合法的诉讼主体资格。 第四组证据：结算单一份，欲证明被告拖欠原告的碎石款人民币197,362元。 经质证，被告陈林海对第一组证据，认为证人拉石料并未明确拉给谁，结算单上无陈林海的签字，石料的签收与陈林海无关，故对证人证言的三性不予认可；对第二组证据无异议；对第三组证据三性无异议，但对证明目的不认可；对第四组证据的三性及证明目的不予认可。 经质证，被告华龙公司对第一组证据的三性不予认可；对第二、三、四组证据均有异议，认为与其公司无关。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下： 第一组证据真实性、合法性、关联性予以采信；第二组证据真实性、合法性，予以采信；第三组证据的真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；第四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告国爱公司向本院提交以下书面证据： 第一组证据：《海南国爱建设工程有限公司工程项目内部合作协议》一份，欲证明陈林海与我公司2016年6月20日签订合作协议（挂靠）。 第二组证据：《承诺书》复印件一份，欲证明我公司工程结算款已经全部打入陈林海指定账户，陈林海欠国家税款102,655元，由我公司帮他垫付（也等于欠我公司税款102,655元），陈林海还欠我公司管理费。 第三组证据：《专业、劳务合同分包审批表》复印件一份，欲证明我公司2017年12月26日就口头与陈林海解除合同。2018年3月17日，陈林海、云南省建设投资控股集团有限公司与我公司三方，正式办理解除合同手续。 第四组证据：（2019）云2529民初454号民事判决书，欲证明原告诉欠碎石款是2018年3月以后的事情，2018年5月19日碎石款结算，我公司2017年12月26日就已经与陈林海解除合同，2018年3月17日三方正式办理解除合同，合同协议中明确写了工程尾款（含材料调差）、质量保障金及受其委托直接拨付款项到华龙公司账户，应该由接手的单位黑龙江**龙公司负责。 经质证，原告龙运石厂对被告国爱公司提交的上述证据均无异议。 经质证，被告陈林海对被告国爱公司提交的证据质证如下：对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第三组证据的三性及证明目的不认可，是国爱公司的单方行为；对第四组证据的真实性无异议，关联性及证明目的不认可。 经质证，被告华龙公司对以上证据认为不清楚，其公司并未参与。 对以上证据，本院综合认证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能证实陈林海于2016年6月20日与国爱公司签订挂靠协议；第二组证据与本案无关联性，不予采信；第三组证据的真实性、合法性予以采信，但不能证明被告关于已与陈林海解除合同的证明目的；第四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，根据判决认定的事实能证明2018年4月10日陈林海与华龙公司签订《元蔓高速南罕隧道出口承包协议》。 被告国爱公司未到庭质证，周桃久经公告送达应诉材料后未到庭举证质证，也未提交书面证据，视为对诉讼权利的放弃。 根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告龙运石厂与被告周桃久达成口头协议，由被告周桃久向原告龙运石厂购买石料，用于元蔓高速公路，后原告龙运石厂按约定将石料运送至元蔓高速公路红河县段南罕隧道出口处交由被告周桃久。经双方于2018年5月10日结算，自2018年3月12日至5月10日，被告周桃久向原告龙运石厂购买石料共计2631.5立方米，合计人民币197,362元，被告周桃久在结算单上签字。因被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告周桃久与原告龙运石厂达成购买石料的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同合法有效。原告龙运石厂已按双方合同约定履行供料义务，被告周桃久依法具有付款义务。但被告周桃久未按双方约定支付货款，违反合同法的相关规定。故原告龙运石厂诉请要求被告周桃久支付其碎石款人民币197,362元的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。但原告关于要求被告海南国爱建设工程有限公司、陈林海及黑龙江省华龙建设有限公司共同承担付款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明周桃久购买石料系经被告陈林海，甚至是被告国爱公司及华龙公司的授权，也无证据证明被告陈林海、被告国爱公司及华龙公司与原告龙运石厂达成购买石料的协议。被告陈林海、被告国爱公司及华龙公司亦未在相关结算单上签字确认。故原告龙运石厂要求被告陈林海、被告国爱公司及华龙公司共同承担付款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。因被告周桃久、海南国爱建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周桃久于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河县浪堤乡龙运石厂石料款197,362元。 二、驳回原告红河县浪堤乡龙运石厂的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4248元，由被告周桃久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内申请本院强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长 韦 建 人民陪审员 钱 辉 人民陪审员 杨有万 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 苏兆阳