上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80994号原告：童文勋,男,汉族,1975年3月13日生,住上海浦东新区东园一村XXX号XXX室。被告：何晓华,男,汉族,1958年11月16日生,住上海市浦东东园一村XXX号XXX室。被告：何芝云,女，汉族，1986年12月13日生。被告：韦红，女，汉族，1961年8月29日生。三被告共同委托诉讼代理人：王某。原告童文勋与被告何晓华、何芝云、韦红相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童文勋、三被告共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童文勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除东园一村XXX号XXX室卫生间管道井封堵；2、赔偿原告房屋装修损失人民币6,171.45元；３、赔偿原告房屋出租损失金额56,700元。事实和理由：在被告2010年购买了东园一村XXX号XXX室物业，并进行装修后至2015年起原告屋顶发现严重涉水，物业多次上门查看后一直未发现原因，后进行居委组织的调解，被告拒绝整改，后在2019年9月原告拆开原告卫生间的管道井后，发现被告管道井有违章施工，物业出具整改通知要求整改，被告拒绝整改，原告在2019年起诉过一次，当时进行庭前调解，调解期间被告拆除了卫生间的马桶，并对周围进行了防水处理，但当时时间有限，渗水并没有完全改善，当时调解员建议我收集更多证据，所以我申请了撤诉，后在居委调解后没有达成一致，原告就第二次起诉，后法庭委派了鉴定公司进行了漏水鉴定，第一次上门时由于被告拒绝配合，鉴定中止，第二次由于被告同意鉴定，2020年6月16日再次上门，发现被告将卫生间管道井已经自行打开，由于被告破坏了当初原样，所以鉴定被迫中止，后进行了损害鉴定，有了鉴定结果，依据鉴定结果申请赔偿。第3项诉请的依据为2019年8月至2020年3月共9个月的租金，每月为6,300元。何晓华、何芝云、韦红辩称，管道井的违章封堵不是被告造成的，原先的结构都是每层都封的，原先让被告整改的，现在居委会协调，结论还没出来。701的装修损失和出租损失都不认可，因为在2019原告说漏水，说我的马桶圈漏水，但物业来检查没有问题，原告当庭确认没有漏水原因就撤诉了，2019年9月22日管道井一直此问题，管道井是物业负责的，但业委会不愿出维修基金，街道就协调，协调当天原告就法律诉讼了，所以中止协调了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理与本案相关的事实如下：原告系上海浦东新区东园一村XXX号XXX室业主,被告系位于原告楼上上海市浦东新区东园一村XXX号XXX室的业主；2019年5月15日，701室、801室在居委会人民调解委员会主持下签署了人民调解协议书：“纠纷主要事实、争议事项：东园一村XXX号701业主家中卫生间以及卧室处出现明显渗水现象，寻找物业，物业通过与陆家嘴房办联系后上门查看认定系东园一村XXX号XXX室卫生间马桶周围一圈防水没有处理好。陆家嘴房办以及华贸物业建议801室业主将卫生间马桶周围处一圈防水层重新处理。经调解：东园一村XXX号XXX室业主认为自己房屋是2011年装修，自己是2018年9月1日才住进去，之前一直空关，801室业主表示不同意将卫生间马桶周围一圈的防水重做”；2019年7月23日，原告起诉801室，要求801室修复701室房屋漏水，2019年8月15日，以“原告需另行考虑”为由申请撤诉；2019年9月25日所在物业公司向801室发出整改通知书：“违章内容：因701室装修期间，管道井有渗水现象(已责令701室管道井复原)，发现801室管道井同样存在装修改动并封堵井道。处理方案：要求该业主在十五日内复原管道井原始结构(管道井砖墙，井道畅通)”；2019年9月，原告再次提起诉讼。物业公司对于整改通知书处理结果记录如下：“2020年6月8日已复原管道井，隔层包浆打开”。审理中，因对漏水原因及损失存在争议，本院委托鉴定机构进行鉴定，上海源正科技有限责任公司2020年6月22日出具情况说明：“我机构于2020年4月9日至涉案房屋进行首次现场鉴定，鉴定现场对701室及801室分别进行入户检查。经检查，701室卫生间受损区域集中于管道井附近，且现场可见明水下渗。为查明701室卫生间具体渗漏水原因，需现场对801室卫生间管道井打开检查。经与被告代表沟通，其明确表示管道井属于公共区域不同意打开检查，导致鉴定工作无法继续进行。后被告同意打开，我机构于2020年6月16日至涉案房屋进行第二次现场鉴定。经现场踏勘及被告告知801室管道井已于6月7日由被告自行委托原装修单位打开，打开处位于管道井井壁于淋浴房地面交界处，鉴定当日手触检查干燥，楼下701室管道井顶面(原明水下渗处)手触检查已干燥。由于在二次鉴定之前现场已打开，并非4月9日首次鉴定现场原状，故现已无法查明原渗水原因”。2020年10月29日，上海申元工程投资咨询有限公司出具鉴定意见书：“本次鉴定意见中的上海浦东新区东园一村XXX号XXX室房屋修复项目总造价为人民币6,171元”。庭审中，原告确认先前已申请维修基金，确认工程总报价为5,600元，物业公司支付了5,600元进行了修复。另为了鉴定，原告支付了律师费800元予以调取材料。本院认为，由于被告拒绝配合，致“无法查明原渗水原因”，对此被告应承担不利的后果，本院推定为被告责任。对于原告提出的第1项诉请，由于被告已整改完毕，本院已无需再作出判决；对于原告提出的第2项诉请，应根据原告的实际损失，鉴定机构的鉴定为6,171元，其中物业公司已承担了5,600元，因此原告的实际损失为571元，物业公司如主张权利，可另行提出；对于原告提出的第3项诉请，原告提交了租期为2019年3月7日至2020年3月6日的租房合同，每月租金为6,300元，原告称“由于楼上漏水，租客提前退房”，从本案纠纷发生的过程来看，渗水并非突然造成，而是经历了一个较长过程，原告也因此提起过诉讼，因此并不能当然的认为房屋已无法出租，作为原告亦应想法降低损失，本院酌情确定原告的租金损失为18,900元。另外，原告庭审中提出的800元调取材料的支出，应列为律师费。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告何晓华、何芝云、韦红应于判决生效之日起十日内赔偿原告童文勋房屋装修损失571元二、被告何晓华、何芝云、韦红应于判决生效之日起十日内赔偿原告童文勋房屋租金损失18,900元；三、被告何晓华、何芝云、韦红应于判决生效之日起十日内赔偿原告童文勋律师费800元；四、驳回原告童文勋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，由原告童文勋负担925元，被告何晓华、何芝云、韦红负担446元；鉴定费5,000元，由被告何晓华、何芝云、韦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  卜军形人民陪审员  丁 黎二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。