wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39173号原告：薛林,男,1971年3月23日出生。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：上海壹展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹培燕。原告薛林与被告上海壹展五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告薛林于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛林撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告薛林负担。审 判 员 茅建中二〇二〇年十二月四日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16397号原告：宋佳，女，1979年1月2日出生。被告：东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司。法定代表人：罗井嫦。被告：赵广旭，男，1979年4月18日出生。二被告委托诉讼代理人：许志强，男，1971年7月16日出生。原告宋佳与被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司、赵广旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，宋佳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋佳撤回起诉。案件受理费32元，由宋佳负担（已交纳）。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12807号原告：唐某，女，2003年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：何某（系原告唐某母亲），女，1973年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市河西区津硕胜培训学校有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城23-商6商7。统一社会信用代码91120103MA06TY8A62法定代表人：郑术林，经理。委托诉讼代理人：韩春义，天津华盛理律师事务所律师。原告唐某与被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人何某、被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司的委托诉讼代理人韩春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告一次性返还原告剩余培训费28875元；2.本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，原告缴纳培训费36500.00元，自2019年1月份开始在被告处上课，截至疫情前累计上课72小时（剩余210小时），由于被告拖欠在校教师工资和课时费，教师拒绝复工，导致原告在被告处无法正常上课。原告要求解除合同并返还剩余培训费，经多次协商未果，最后直至人去楼空的无人接待现状。被告未履行合同义务，已构成违约故诉至贵院，望判如所请。被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司辩称，原告是被告接手该校之前签的合同,在2019年之后交学费36000元，根据电脑打印销课记录，实际销课9834.43元，剩余26165.57元，退款的话被告目前没有资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《个性化辅导课程注册合同》、收据2张、微信截图一张、被告提交的销课记录表和复课通知，该些证据来源真实合法，可以证明相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，唐某与天津津硕文化传播有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，双方就注册并开设辅导账户及原告使用账户购买优胜教育产品及服务达成协议，双方就课程和费用约定：原告接受课程及师资名称为高一年级一对一优秀教育服务，储值金额75560元，折扣率49，原告实缴36000元；首次报名支付综合服务管理费500元。当日原告连同手续费支付了36500元。之后原告在被告处即天津世纪城校区上课，截止2019年12月29日，实际销课9834.43元，剩余26165.57元。自2020年9月，天津市河西区津硕胜培训学校有限公司现因自身原因闭店不再授课，原告无法与之联系，故来院成讼。2020年10月14日时被告以短信形式通知原告复课，但被告未能实际履行。另查，天津世纪城校区原由天津市津硕文化传播有限公司在此经营，被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司的前法定代表人李洪梅于2018年12月29日与原天津市津硕文化传播有限公司等签订《校区转让协议》，接手原告上课的天津世纪城校区，原校区学生继续在该校区上课，原告也在接手的学生范围内。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐某与天津市津硕文化传播有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。唐某已按约缴纳全部课程费，天津市河西区津硕胜培训学校有限公司接收了原告，即取代了原合同义务人天津市津硕文化传播有限公司，成为2019年1月19日原告所签合同的当事人。天津市河西区津硕胜培训学校有限公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。天津市河西区津硕胜培训学校有限公司的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故唐某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，天津市河西区津硕胜培训学校有限公司理应退还唐某未履行部分所对应的预付费。被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司自认退还剩余课程费用26165.57元，原告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告唐某与被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司于2019年1月19日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司退还原告唐某剩余课程费26165.57元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告天津市河西区津硕胜培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张毅附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5043号 原告：北京桃花园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1677（古北口镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00AAKA83。 法定代表人：陈树梁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长。 委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告北京桃花园房地产经纪有限公司（以下简称“桃花园公司”）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称“泰维公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃花园公司的委托诉讼代理人刘天甫、被告泰维公司的委托诉讼代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃花园公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售代理费金额为81008.72元；（计算过程：原告提供的证据中第28页中原告销售房屋16套房屋总价*按应结算的代理费比例0.85%计算得出81008.72元。）判令被告支付原告延期支付销售代理费的利息损失（以81008.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了编号为HT-2018-000001357号《商品房销售代理合同》，约定，原告以联合销售方式代理销售厦门湾项目，按销售指标完成率确定销售代理费结算比例，完成率小于80%，所有业绩按照基础比例0.85%计提销售代理费，销售代理费=商品房成交总价*对应销售代理费结算比例。销售代理费支付方式为，以自然月为结算期间，原告客户与被告签署《商品房买卖合同》支付首付款，结算销售代理费50%，付清全款后，结算45%。双方还约定了其他内容。合同履行期间，除原告已向被告主张的代理费外，被告还应向原告支付的代理费为81008.72元。被告至今仍未向原告支付销售代理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 泰维公司辩称，根据合同第十三页第一款的第二项的约定，本案诉争的16套的房产均是由甲方的代理渠道所成交的，并不是违约。根据合同约定的付款前提条件，原告应当提前提供相应的发票，在原告尚未提供发票，被告不予付款。即使因此产生利息，被告也不应承担。 本院经审理认定事实如下：桃花园公司与泰维公司于签署了一份《商品房销售代理合同》，约定泰维公司委托桃花园公司为泰维公司厦门湾项目提供代理销售服务，代理期限暂定自2018年7月10日至2018年12月31日止，代理期限的实际起始日以泰维公司书面确认桃花园公司销售团队可正式进场之日为准。泰维公司负责：定金／首付款等所有购房款、附属应交款、违约金等客户应支付款项的直接收取及客户贷款手续的办理。桃花园公司负责：1、在泰维公司授权的范围内，根据本合同约定及销售代理管理制度规定，协助客户按照泰维公司制定的签约流程与泰维公司签署《认购协议书》、《商品房买卖合同》等文件。2、督促客户按时支付定金／首付款等所有购房款、附属应交款、违约金等客户应支付款项，督促客户按时提供购买商品房所需的全部相关资料。3、向客户收齐办理贷款手续所需资料，督促客户按时签署贷款合同，协助客户办理贷款等相关工作，并协调客户在购房过程中的其他相关事宜……。联络和沟通：在本合同履行过程中，双方均指派专人与对方联系，以保证双方能及时沟通和协调，如需更换联络人员，更换方须提前3个工作日书面通知对方，泰维公司指定下列联络员：杨柳，联系电话159××××6133；桃花园公司指定下列联络员：凌先芳，联系电话：185××××2527。上述联络人员负责就本合同履行过程中相关事宜向对方提出或接收建议、意见、函件、确认书等文书。若对方要求书面回复，除非另有说明，联络人员应在3个工作日内书面回复对方。成功销售的标准：经过泰维公司确认的桃花园公司有效客户，在代理期限内向泰维公司支付定金，且与泰维公司签订《认购协议书》。销售代理费结算比例：泰维公司根据桃花园公司每月销售指标完成率确定对应的销售代理费结算比例，然后根据商品房成效总价及销售代理费结算比例计算销售代理费，即销售代理费＝商品房成交总价×对应销售代理费结算比例。桃花园公司综合完成率达到下达的月度销售任务（按照认购额计算）业绩综合完成率小于等于80%，所有业绩按照基础比例0.85%计算。业绩综合完成率大于80%小于等于100%，所有业绩按照佣金比例0.9%；业绩综合完成率大于100%，所有业绩按照佣金比例1.2%。不属于桃花园公司客户及不予支付销售代理费的情形：……（2）泰维公司通过泰维公司发展的客户推介渠道所获得的客户资源……销售代理费支付前提：桃花园公司客户向泰维公司支付首付款并与泰维公司签署《商品房买卖合同》后，结算销售代理费的50%；桃花园公司客户付清全部购房款后，结算销售代理费的45%。……泰维公司有权从履约保证金优先扣除应由桃花园公司承担的违约金、处罚金、赔偿金等费用，泰维公司在本合同到期之日后60天内，在扣除上述费用后剩余部分一次性无息支付桃花园公司。结算代理费时间：销售代理费以人民币结算，结算代理费时间以自然月度为结算期间，桃花园公司需于每月5日前据实制作并向泰维公司专门人员提交上月销售代理费结算清单，并进行书面或电子邮件的签收确定，泰维公司应在收到清单后10个工作日内予以审核。经泰维公司审核确认后桃花园公司在10个工作日内提供结算发票，泰维公司于30天内将该期应付代理费扣除应扣款金额后支付给桃花园公司等内容。在泰维公司付款前，桃花园公司应保证开具和提交等额的税率为6%的正式税务发票，发票类型为增值税专用发票。合同签订后，桃花园公司为泰维公司的厦门湾项目提供商品房销售代理服务，泰维公司支付代理费。但双方对本案涉及的16套房产的代理费产生分歧，故原告诉至法院。 本院认为，桃花园公司与泰维公司签订的《商品房销售代理合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照合同约定履行权利义务。根据双方签订的合同约定，成功销售的标准为经过泰维公司确认的桃花园公司有效客户，在代理期限内向泰维公司支付定金，且与泰维公司签订《认购协议书》。针对本案涉及的16套房产是否达到成功销售的标准及相应的付款条件，桃花园公司并未举证证明，其提供的双方工作人员的微信聊天记录也不能证明系合同指定的联络人对涉案代理费的确认。综上，桃花园公司主张泰维公司应支付涉案16套房产的销售代理费没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告北京桃花园房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费1826元，简易程序减半收取913元，由北京桃花园房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许雅娟
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4217号原告：浙江靓格时装有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区由拳路507号。统一社会信用代码：91330481550549655R。法定代表人：钱碎川，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。被告：任永梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告浙江靓格时装有限公司与被告任永梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳东到庭参加诉讼。被告任永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款190000元，并赔偿逾期付款利息损失（以190000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有羊绒大衣买卖业务，被告向原告购买羊绒大衣，到2019年1月7日，被告向原告出具对账单一份，确认被告结欠原告货款190000元，后被告一直拒不付款。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江靓格时装有限公司价款190000元，并赔偿逾期利息损失（以190000元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费4100元，财产保全申请费1470元，合计5570元，由被告任永梅负担。公告费560元，由被告任永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  张定康人民陪审员  虞少良二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35116号原告：胡燕琴，女，1959年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。被告：陈书明，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京普纬律师事务所实习律师。原告胡燕琴与被告陈书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员赵琳独任审理。原告胡燕琴之委托诉讼代理人王继光、被告陈书明之委托诉讼代理人吴小红、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕琴提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年8月1日起至实际8月10日的利息，利息按照三年期贷款利率计算，共475元；3、自2018年8月11日计算至实际，付清之日止，以40万元为本金，年息24%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向我方借款40万元，现尚未予支付，故诉至法院。被告陈书明辩称：1、原被告并不认识，被告投资案外公司50万元，即本次借款的介绍人所在公司，因该公司并未办理50万元的增资扩股手续，被告一直在要求退款，想以此抵扣原告借款，但该投资款一直未能支付被告；2、原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，上载“借期10天，按三年定期利率计算…逾期不能偿还本息以日1‰收取…”。原告如期支付了借款。2020年10月30日，原告致电被告，被告在电话中认可欠款事实，并同意还款，但因资金紧张，故希望原告能展期，对于此段录音，被告称需要庭下核实，后被告提交了质证意见称陈书明认可该录音中被叫方系其本人，但主叫方非原告，本院认为鉴于该段录音系由原告手机录音，且有原始载体，符合录音录像证据的形式要件，且被告上述意见不影响本院对关键事实的认定，故本院对上述录音证明效力予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告陈书明未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款40万元、475元期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，因本案立案时间在2020年8月20日之后、借贷行为发生于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈书明于本判决生效之日起十日内向原告胡燕琴返还借款40万元，支付期内利息475元及逾期利息（以40万元为本金，自2018年8月11日计算至实际付清之日止，按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告胡燕琴其他诉讼请求。如果被告陈书明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，由原告胡燕琴负担1775元（已交纳），被告陈书明负担3653元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡雅萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初636号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张培江，公民身份号码:×××，户籍所在地:吉林省磐石市，现无固定住址。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）597号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、李某1出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年8月22日21时许,被告人张某与沈亚菊(在逃)在吉林市昌邑区金城招待所门前，因琐事与他人发生厮打。吉林市公安局昌邑分局站前派出所民警扈某、辅警邢某接到报警后赶至现场，将与被告人张某、沈亚菊厮打的刘延安带上警车。沈亚菊欲打开车门殴打刘延安被民警制止后,用头撞击警车，并辱骂民警，民警扈某上前将其制服。被告人张某见状，用拳头击打扈某的背部，被辅警邢某制服。在制服沈亚菊的过程中,沈亚菊激烈反抗,用手抓挠致民警扈某、邢某手臂多处受伤。 被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人张某之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过及破案经过；常住人口数据查询信息；情况说明；公安民警伤情照片；人民警察证及证明；刑事判决书及释放证明；吉化医院住院病历；查缉布控申请表、请示及情况说明；证人李某2、刘延安、于东海的证言；被害人扈某、邢某的陈述；被告人的供述与辩解；被告人张某的供述与辩解；同案犯沈亚菊的供述与辩解；辨认笔录4份；现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪、悔罪，同意适用认罪、认罚审判程序，且签字具结，依法可以从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  常佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29577号原告：北京华腾拓展物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号2层202室。法定代表人：李泳，董事长。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市尚元律师事务所实习律师。被告：杨元，男，1986年1月1日出生，汉族，北京东方格莱美墙纸有限公司经理，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张艳艳，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市滨城区。原告北京华腾拓展物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告杨元（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王颖、李亮，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费17793．72元（211．83平方米×42元×2倍=17793．72元）；支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费17793．72元（211．83平方米×42元×2倍=17793．72元）；支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费11915．44元（211．83平方米×45元×1．25倍=11915．44元）。事实和理由：自2009年8月27日开始，我公司就为位于北京市朝阳区东四环中路XX号华腾新天地大厦一层独立商铺XX号房屋提供供暖服务，因为被告欠付原告2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，故原告将被告诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面意见。原告向本院提交了如下证据：1．原告与北京东方格莱美墙纸有限公司（以下简称东方格莱美公司）工作人员于2009年8月27日签订的《供暖协议》1份，但原告称东方格莱美公司未在该协议上加盖的印章；2．供暖费发票，欲证明东方格莱美公司之前缴纳供暖费的情况，并称原告是按照当时的规定以及房屋的面积收取的；3．《华腾新天地物业管理范围协议书》，欲证明原告与北京北辰信和物业管理有限责任公司签订的协议书，约定登记在被告名下的位于北京市朝阳区东四环中路XX号华腾新天地大厦一层独立商铺XX号房屋（以下简称XX号房屋）由原告负责提供供暖服务。本案审理期间，本院依职权调阅了XX号房屋的产权登记信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系XX号房屋的登记所有权人，XX号房屋建筑面积为211．83平方米，XX号房屋的规划用途为商业用房。原告系为XX号房屋提供供暖服务的公司。2019年11月之前，每平方米每供暖季42元，因为XX号房屋的层高为6米，因此供暖费加倍收取，即每平方米每供暖季84元；自2019年11月起，每平方米每供暖季45元，因为XX号房屋的层高为6米，因此供暖费按照1．25倍的标准收取，即每平方米每供暖季56．25元。原告主张其与东方格莱美公司工作人员于2009年8月27日签订了《供暖协议》1份，但东方格莱美公司未在该协议上加盖公司印章。另，东方格莱美公司曾经代被告向原告缴纳过XX号房屋的供暖费。本案审理期间，本院前往XX号房屋处进行了现场勘验，原告与被告均到现场，双方对本院拍摄的照片及制作的笔录均无异议，并在现场勘验笔录上签字。另，被告委托的诉讼代理人在勘验现场表示，其认可原告所主张的诉讼请求，并确认2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费以及2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费未向原告支付，同时对原告所主张的计算标准亦予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尽管原告与被告未签订书面的供暖合同，但被告认可原告为XX号房屋提供供暖服务，双方已经形成事实上的供用热力合同关系。按照《北京市供热采暖管理办法》的规定，“供热单位应当直接向用户收取采暖费。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”因被告系XX号房屋的所有权人，故被告应当向原告支付供暖费，此外，被告在现场勘验时亦认可原告供暖服务，并表示认可原告所主张的欠付供暖费的期间和收费标准，故本院对原告要求被告支付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费以及2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨元于本判决生效之日起十日内给付原告北京华腾拓展物业管理有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费、二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费以及二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费共计47502．88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告杨元负担（原告北京华腾拓展物业管理有限责任公司已预交，被告杨元于本判决生效后七日内给付原告北京华腾拓展物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚梦娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18109号原告：胡沐子，女，1999年2月27日出生，汉族，北京印刷学院学生，住北京市房山区。被告：张冉，男，1994年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告胡沐子与被告张冉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡沐子到庭参加诉讼，被告张冉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡沐子向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元；2.被告支付原告借款利息（以2万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年6月23日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年6月6日以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条承诺2020年6月22日还款。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张冉未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2020年6月6日，原告通过微信向被告转账2万元。被告于2020年6月6日向原告出具借条，载明：今于2020年6月6日向胡沐子借款人民币20000元整，于2020年6月22日全部还清。张冉在借条上签字捺印。经本庭询问，胡沐子表示，我是学生，我通过朋友认识被告，被告说家中有个弟弟需要资金周转，向我借款。我通过微信转账方式给付被告，被告向我出具了借条，后被告未偿还借款。出借的款项是我的积蓄，相当于我一年的学费，我和被告的父母也说过，但被告仍没有还款。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。胡沐子向张冉转账20000元，张冉向胡沐子出具了借条。胡沐子对借款经过有一定合理的描述，本院认定张冉与胡沐子之间的民间借贷关系成立。张冉未能向胡沐子偿还借款，故本院对胡沐子要求张冉返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条载明于2020年6月22日还清借款，但是被告未能如期还款应向原告支付逾期利息，逾期利息以未还款本金为基数，按照年利率6%计算，利息起算时间为2020年6月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张冉于本判决生效之日起十日内向胡沐子返还借款本金20000元；二、张冉于本判决生效之日起十日内向胡沐子支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月23日起至实际给付之日止）；三、驳回胡沐子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张冉负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由张冉负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁-4--1-
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初549号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人刘某，男，1990年4月13日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，户籍地榆树市，住所地吉林省长春市二道区。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2009年4月24日被榆树市人民法院判处有期徒刑二年六个月,2011年1月22日刑满释放;曾因犯故意伤害罪,于2020年7月21日被长春市二道区人民法院判处免于刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月11日被刑事拘留，于2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]437号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：:被告人刘某于2020年8月31日5时许,在长春市××区南门门前,因琐事与被害人单某争吵并厮打,刘某用拳头将被害人单某打伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:单某牙齿外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公安机关出具的“到案经过”、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹 二〇二〇年十二月十七日书记员 吴苾菲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1584号 申请执行人：王育英,女,1973年12月2日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路中美大厦25层A,组织机构代码:61134573-7。 法定代表人:郑德禄。 申请执行人王育英与被执行人福州德天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行。本案被执行人福州德天房地产有限公司相关系列案件均由仓山区人民法院办理，为便于执行、方便当事人与执行法院联系，更好地保障申请执行人应有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲调186号调解书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17306号原告：王洪键，男，1995年10月28日出生，汉族，北京铁路局北京动车段职员，住河北省衡水市高新区。被告：潘志峰，男，1993年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省东辽县。原告王洪键与被告潘志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪键到庭参加诉讼，被告潘志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王洪键向本院提出诉讼请求：1、判令潘志峰偿还借款45000元；2、诉讼费、公告费由潘志峰承担。事实和理由：2020年4月16日，潘志峰通过微信、支付宝转账的方式向我借款55000元，其中微信转账10000元，支付宝转账45000元，并向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，潘志峰于2020年5月15日还款10000元，剩余45000元至今未还。潘志峰以各种理由和借口拒绝偿还借款的行为已经严重损害了我的合法权益，为此，我特依据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。潘志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日王洪键共向潘志峰转账三笔，分别是微信转账一笔10000元、支付宝两笔20000元；2020年4月17日王洪键共向潘志峰转账两笔，均为支付宝转账，一笔10000元、一笔15000元。2020年4月27日，潘志峰（借款人）出具《借条》一张，载明：“为还信用卡，今通过微信、支付宝转账向王洪键借到人民币五万五仟元整（￥55000元），计划在2020年5月15日先还款壹万元，余下的于2020年6月27日前还清。借款人：潘志峰；身份证号：×××。”庭审中，王洪键诉称与潘志峰曾系同事关系。潘志峰借款时称是为了还信用卡，会很快还我。借款发生后，期间潘志峰曾经还过20000元，截止2020年4月27日出具借条时尚余55000元未还。之后，潘志峰于2020年5月14日偿还10000元，剩余45000元至今未还。潘志峰从单位离职后，我现在已经联系不到对方。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，潘志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据王洪键提交的借条、转账记录及庭审陈述，本院可以认定潘志峰向王洪键借款的事实，王洪键与潘志峰之间形成合法的民间借贷法律关系。根据双方的约定，潘志峰应于2020年6月27日还清，现借款期限已经届满，王洪键主张潘志峰偿还剩余借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告潘志峰向原告王洪键偿还借款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费780元，由被告潘志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12252号 被执行人:肖阳平，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市（均自报）。 关于肖阳平罚金一案，（2020）粤0113刑初814号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12252号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖阳平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人肖阳平银行存款252.08元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人肖阳平名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人肖阳平名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人肖阳平名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人肖阳平采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  霍嘉铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2807号之一 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人:郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人:杨晓霞,福建天衡联合（泉州）律师事务所。 委托诉讼代理人:郭姗姗,福建天衡联合（泉州）律师事务所。 被告：丁俊钦，男，1978年2月19日出生，汉族,住晋江市。 被告：林净宽，女，1979年2月5日出生，汉族,住晋江市。 第三人：林玉霄，女，1976年9月3日出生，汉族,住晋江市。 委托诉讼代理人:王淯栌,福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡垂从,福建世隆律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告丁俊钦、林净宽、第三人林玉霄债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月10日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  章生辉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李坤煌
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1386号 原告：石壮，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：杨英杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：于广军，男，1990年2月16日出生，汉族，住山西省平定县。 被告：刘少宁，男，1988年3月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原告石壮与被告杨英杰、于广军、刘少宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石壮、被告杨英杰、被告于广军、被告刘少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石壮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施工费、拖车费、扣押挖掘机损失共计99500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钩机生意，三被告在山西省平定县合伙承包道路拓宽工程。2020年6月23日原告和被告杨英杰达成口头协议，约定原告到被告承包的工地工作，挖掘装车每吨9元，被告保证系合法工程，若出现车辆被扣押等情况被告每日赔偿车辆损失1000元。协议达成 后2020年6月26日原告到达被告指定地点，被告方支付了运费。2020年6月28日原告的车辆因被告非法开采被平定县自然资源局强行扣押，经原告多次催促，被告怠于出面处理导致原告的车辆2020年9月24日才被解除扣押，给原告造成重大经济损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨英杰辩称，我不认识原告，我没有直接找原告干活，原告起诉不属实。 被告于广军辩称，我不认识原告，诉状中所述不属实。 被告刘少宁辩称，我同意杨英杰意见。 经审理查明，2020年6月因在山西省平定县拓宽道路需要使用挖掘机，被告杨英杰与李某联系让其找两台挖掘机去现场施工。后涉案挖掘机在现场施工过程中被平定县自然资源局扣押。2020年9月24日平定县自然资源局对被告于广军作出平自然资罚字【2020】068号行政处罚决定书：立即停止一切违法行为；罚款6000元。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的平定县自然资源局扣押决定书、扣押单、行政处罚决定书等证据予以证实。 庭审中，原告石壮为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、平定县自然资源局作出的行政处罚决定书，用于证实被告于广军知晓扣押涉案挖掘机的事情；2、2020年7月6日平定县自然资源局作出的扣押决定书复印件，该决定书抬头处显示刘少宁的名字，用于证实被告刘少宁认识原告，三被告之间 系合伙关系；3、2020年7月6日的扣押单复印件，用于证实原告的挖掘机是在事发现场被扣押的；4、短信与微信聊天记录截屏，用于证实三被告之间系合伙关系；5、平定县东回镇人民政府与小边地村村民委员会出具的情况说明，用于证实施工现场是在小边地村；6、证人李某的当庭证言，用于证实原告与被告杨英杰、刘少宁之间达成的口头协议内容，李某当庭陈述：我与原告是合伙关系，第一次是杨英杰给我打电话让我找两台大钩机去平定县修路，我说我商量一下，杨英杰说商量好之后拉着我去看活儿；第二次去看活儿的时候拉着我与原告，在车上的时候杨英杰说干活儿对着杨英杰，钩机装车每吨9元，扣押车一天赔偿2000元，我们有两台钩机，一台是我的，一台是石壮的，就是扣押一台钩机一天1000元；干了两天活儿后钩机就被扣押了，大概扣了三个月左右；杨英杰、刘少宁知道我和石壮是合伙关系，但是不知道钩机是一人一台，我没有见过于广军。被告杨英杰对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，与本案无关联性；2、证据2、3与本案无关，被告没有找原告干活，被告联系的是李某；3、证据4是李某与被告协商事情的时候所说的，被告不知道原告和李某之间的关系；4、对证据5无异议；5、对证人证言有异议，被告不知道原告和证人是合伙关系，被告一直是单独和证人联系。被告于广军对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、证据1与本案无关；2、对证据2的证明目的不 认可，无法证明原告的主张；3、对证据3无异议；4、对证据4的证明目的不认可，被告于广军不认识原告，与其他二被告之间不是合伙关系；对证据5、6无异议。被告刘少宁对证据1、2、3、4、5的质证意见同被告杨英杰的意见，对证人证言质证：我没有在场，不知道情况。另，原告主张其诉求的99500元中包括：拖车费4500元；扣押挖掘机损失86000元，扣押86天，每天按照1000元计算；施工费9000元。三被告均称扣押涉案挖掘机的时间记不清楚，被告杨英杰、刘少宁认可其承包了涉案的工程，称涉案挖掘机施工的工程量未进行核算。 本院认为，本案争议的焦点问题之一为原告石壮是否具备诉讼主体资格，证人李某的当庭证言证实其与石壮系合伙关系，被扣押的挖掘机系石壮的挖掘机，故原告石壮具备诉讼主体资格。关于损失金额问题，原告石壮未提交拖车费、施工费的相关证据，对其主张的拖车费4500元、施工费9000元，本院不予支持。关于扣押挖掘机的损失，李某的证言证实杨英杰口头承诺扣押两台挖掘机每天赔偿损失2000元，被告杨英杰对此未提出异议，根据原告提交的扣押决定书、扣押单、行政处罚决定书能够认定涉案挖掘机的扣押时间为2020年7月6日—2020年9月24日，共计81天，损失计为：1000元／天×81天＝81000元。关于责任承担主体问题，被告杨英杰、刘少宁认可其二人承包了涉案的工程，二人为合伙关系，涉案挖掘机在 现场施工时被扣押，其二人应对原告石壮的损失承担赔偿责任。原告主张被告于广军与杨英杰、刘少宁系合伙关系，但未提交有效证据予以证实，对原告要求被告于广军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨英杰、刘少宁于本判决生效后十日内赔偿原告石壮扣押挖掘机损失81000元。 二、驳回原告石壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，减半收取计1143.5元，由被告杨英杰、刘少宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应 当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张茜茜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1647号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李柳兵，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××218。2014年7月4日因犯抢夺罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月10日刑满释放。2019年5月9日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李柳兵犯抢劫罪一案，于2020年11月17日作出（2020）粤1973刑初2525号刑事判决。原审被告人李柳兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月27日22时许，被害人曾某、邓某与被告人李柳兵等人在东莞市×××××××××××××赌博，李柳兵纠集郭作平、王开华（后二人已判刑）前来帮忙，后李柳兵以曾某、邓某出老千为由要求二人赔偿。李柳兵殴打曾某并要求曾上车，否则拿刀捅曾。郭作平、彪彪（另案处理）等人推曾某、邓某上车，郭作平开车跟在后面。在车上，李柳兵等人殴打曾某并抢走1.5万元。曾某、邓某被带到东坑镇富港厂附近的荔枝林，李柳兵要求曾某给3万元现金以及写7万元的欠条，曾某联系朋友钟某带钱过来。之后，钟某交3万元给李柳兵后，郭作平释放曾某、邓某。经法医鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤二级。案发后，李柳兵、郭作平、王开华的家属已赔偿曾某医疗费等经济损失共4.5万元，其中李柳兵的家属代李柳兵退赔被害人2万元。原审认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、鉴定意见、到案经过、协议书、欠条、释放证明书、证人刘某等人的证言、被害人曾某等人的陈述、同案人郭作平等人的供述和辩解以及被告人李柳兵的供述和辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人李柳兵以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人李柳兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李柳兵与同案人共同赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李柳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人李柳兵提出：上诉人有立功情节，检举王开华等人涉嫌抢劫和提供同案人“彪彪”的身份信息线索，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明事实与原审一致，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、鉴定意见、到案经过、协议书、欠条、释放证明书、证人刘某等人的证言、被害人曾某等人的陈述、同案人郭作平等人的供述和辩解以及被告人李柳兵的供述和辩解等证据予以证实。关于上诉人李柳兵所提相关意见。经查，1.公安机关根据上诉人李柳兵提供的线索进行调查，并未发现或接到有相关抢劫案件和警情，上诉人李柳兵不构成立功。2.在共同犯罪案件中，上诉人李柳兵除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，上诉人李柳兵提供同案人的身份信息的行为不属于立功，因此上诉人李柳兵所提其有立功且要求再次从轻处罚的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人李柳兵以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人李柳兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人李柳兵与同案人共同赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李柳兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年十二月二十九日书记员 叶志扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61224号原告：李x，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：贾虓，男，1986年7月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马鑫，女，1991年3月8日出生，满族，该公司员工，住北京市东城区。原告李x与被告北京全景视觉网络科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李x诉称：要求被告支付欠款117246．93元；事实与理由：2020年3月12日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，被告确定了欠我工资，但到今日仍未给付。现要求被告一次性支付上述欠款。被告北京全景视觉网络科技股份有限公司辩称：认可尚欠原告117246．93元未付清。因为疫情的原因，我公司经营受到了影响。公司还有在职员工，经营压力很大。经审理查明：2020年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》及《补充协议》，约定双方于2020年2月28日解除劳动关系。双方确定被告尚欠原告117246．93元未给付。上述事实，有协议书、当事人陈述在案为证。本院认为：双方签订的协议书内容真实，对双方具有约束力，被告应当及时给付原告相关欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李x欠款117246．93元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、保全费1595元，由被告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李x）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十四日书记员  穆佳涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29202号原告：邓长海，男，汉族，1956年3月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。原告邓长海与被告常金海、被告北京月信投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，邓长海于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中邓长海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓长海撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36893号原告：陶建国，男，1956年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。法定代表人：王洪波，董事长。委托诉讼代理人：秦琳，女，北京城乡旅游汽车出租有限责任公司员工。委托诉讼代理人：高爱国，北京市百瑞律师事务所律师。原告陶建国（以下简称原告）与被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人秦琳、高爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发2001年11月至2007年4月11日医保账目返还资金差额1547.04元；2.被告补偿退休工资以外的损失每月800元，自2010年7月至2019年3月共计84000元；3.被告补偿退休工资以外的损失，自2019年至原告去世前，每月800元。事实和理由：原告于1985年9月由商务印书馆调至北京旅游开发汽车公司，后者后更名为被告现名称。在职期间，签署过劳动合同。原告于2010年7月因病退休，退休工资2404.1元。在与其他同事交流中得知，同事退休金是3500元左右，后经咨询查询，被告在2001年至2007年3月期间给原告缴纳的劳动保险极低。社保中心已无法补缴。由于单位给原告见社会保险基金过低，其后果是给原告造成经济损失，应由被告予以补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该案已过诉讼时效，原告于2010年退休。被告没有少缴社会保险费，不存在赔偿问题。事实上，原告在2001年至2007年4月11日期间没有上班，该期间开始属于医疗期，法定医疗期过了之后，被告仍然给原告医疗期待遇，原告于2005年申请内退，被告按内退的标准发放工资。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第x号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告已于2010年开始享受养老保险待遇，故其基于被告在2001年至2007年3月期间缴纳社会保险标准过低为由主张医保账目返还资金差额和退休工资以外的损失不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陶建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  姜亚东人民陪审员  章少华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘思源
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初455号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某，男，1970年11月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。2020年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人李某于2020年8月27日19时许，在扬州市广陵区扬农集团股份有限公司南门对面非机动车停车场，乘无人之机，从被害人巫某停放于此处的电动自行车坐垫下窃得欧米茄牌手表1只。经估价认定，该表价值人民币28000元。案发后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，被盗手表已被追回并发还被害人巫某，被害人巫某对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人巫某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押笔录，扣押、发还物品清单，手表鉴别证明，价格认定结论书，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并可给予缓刑考验期的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，其中罚金人民币3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十二月十四日书记员  钱程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19550号原告：张琳惠，女，1966年11月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：汇京融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼12层1205-1室。原告张琳惠与被告汇京融资租赁有限公司（以下简称汇京公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳惠到庭参加了诉讼。被告汇京公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张琳惠向本院提出诉讼请求：1.判令张琳惠不再担任汇京公司董事长、董事以及汇京融资租赁有限公司吉林分公司（以下简称汇京吉林分公司）负责人；2.判令汇京公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，张琳惠入职汇京公司；2019年8月31日，张琳惠从汇京公司离职，并与公司解除劳动合同。在职期间，张琳惠负责公司人事、综合等行政工作。2018年10月，汇京公司的原董事长王欣由于工作调整，要求张琳惠挂名汇京公司的董事长和董事，并在工商登记机关办理变更登记。汇京吉林分公司的负责人身份，也是在王欣的要求下由张琳惠担任的。张琳惠在离职后，多次要求汇京公司办理变更登记，但至今未果。另外，虽然张琳惠曾在汇京公司的报批文件中“风控负责人”处签字，但其亦系在王欣的要求下被迫所为，其本人并没有签字的真实意思表示。张琳惠在就职期间，只是汇京公司的普通员工，从未参与公司经营管理，所有身份和签字都由公司领导安排，非本人意愿，也未因此收取任何报酬。基于上述理由，张琳惠提起本案诉讼。汇京公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。张琳惠围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.《劳动合同书》《解除劳动协议书》《离职证明》；2.汇京公司企业公示信息和汇京吉林分公司的营业执照复印件。汇京公司未向本院提交证据，也未发表书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。对张琳惠提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据上述经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：汇京公司系成立于2012年7月18日的有限责任公司，注册资本1.7亿元，股东为中经控股有限公司（以下简称中经公司）、浙江百禾投资有限公司（以下简称百禾公司），陈君担任法定代表人。2018年5月28日，张琳惠被百禾公司委派出任董事。2018年10月28日，张琳惠被百禾公司委派出任董事长。汇京公司章程第十六条规定：“董事会为公司最高权力机构。董事会由3名董事组成，由甲方（百禾公司）委派2名，乙方（中经公司）委派1名。董事任期为三年，经委派可以连任。在委派和更换董事人选时，应书面通知董事会。”汇京吉林分公司成立于2013年1月22日，系汇京公司的分公司，负责人为张琳惠。2019年7月1日，张琳惠与汇京公司签订《劳动合同书》，约定双方成立固定期限劳动合同，起始日期为2019年7月1日，终止日期为2024年12月31日，担任行政总监。2019年8月31日，汇京公司与张琳惠签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为双方于2016年5月10日签订《劳动合同》，期限为2016年5月10日至2019年6月30日止；2019年7月1日双方续签《劳动合同》，期限自2019年7月1日至2024年12月31日止。双方确认劳动合同于2019年8月31日解除，工资发放至2019年8月31日。同日，汇京公司向张琳惠开具《离职证明》，证明双方已于2019年8月31日解除劳动关系，双方所有债权债务已经结清。本院认为：《公司法》第四十五条规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政规定和公司章程的规定，履行董事职务。”汇京公司章程第十六条规定董事任期三年。张琳惠系2018年5月28日被委派担任董事，其任期至今尚未届满。即便张琳惠于2019年8月31日与汇京公司解除劳动关系，但根据《公司法》的前述规定，在汇京公司未有新的董事就任前，其应当继续履行董事职务。另外，张琳惠在诉讼中也未提交证据证明汇京公司同意其不再担任汇京吉林分公司的负责人，改由其他人担任。因此，张琳惠的全部诉讼请求，缺乏事实依据，不应予以支持。汇京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张琳惠的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由原告张琳惠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十三日书记员 高铭泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5581号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：尤佳庆，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告尤佳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6750号上诉人（原审原告）：郭明焕，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：赵建林，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：邹会群，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。上诉人郭明焕因与被上诉人邹会群物权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2983号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。郭明焕上诉请求：1.撤销原裁定，改判邹会群将占有邹庄村组给郭明焕分配的1.4亩地立即复耕返还给郭明焕耕种，判令邹会群自2013年9月份至2020年9月份按7年的租金每亩860元支付给郭明焕8428元，或发回重审；2.一、二审诉讼费由邹会群承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及定性案由错误。（1）该案虽属于物权纠纷，但一审法院应当以邹会群停止侵权排除妨碍为由依法判令邹会群占有的1.4亩耕地立即复耕返还给郭明焕耕种。（2）郭明焕2011年移民搬迁时将郭明焕的移民户口脱档，后在2012年移民办二次审核中将郭明焕纳入邹庄村移民户口并落实为该村组集体经济所有制人员并于2013年9月该村组将位于该村东至陈文刚、西至乔英、北至路边、南至渠沟的1.4亩地分配给郭明焕，可邹会群当时一直占有耕地不予返还给郭明焕耕种。为此郭明焕多次为该土地要求村委会解决，并且在2016年8月24日郭明焕又到九重镇政府及信访办反映要求解决。而且在庭审中该村委会的几份证明中均证明该地块土地已分配给郭明焕，并且是后补土地，并说明该地块没有跟上土地确权申报，但村组已经确权分配给郭明焕。在村委会出具的该地块地理位置图中，村组也已确定该地已分配给郭明焕。在庭审中该组组长邹国军出庭作证，在邹国军2015年任邹庄村三组组长时，村委干部带领邹国军一起到村组分配给郭明焕的地块又一次进行确认，并指定该地块位置，更充分说明该地块的1.4亩地已分配给郭明焕，并且村委已将该地块确权给郭明焕。（3）一审中邹会群的证人邹某,4不能作为定案依据，因该证人既不是时任组长又没有参与该组的一切事务。所以，一审法院认定事实及定性案由错误，导致不予判决而下发错误裁定，违背了客观事实。2.一审法院适用法律错误。该案应根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定处理。该案中，郭明焕在起诉时一直在当地政府及村委反映要求邹会群返还土地，所以邹庄村在郭明焕起诉之前和起诉之中所出具的村委会证明，说明该地块确权承包给郭明焕，也证明郭明焕在起诉前后不停地找村组解决。一审法院错用《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，作出错误的认定，使郭明焕的物权及承包权得不到任何保障。政府信访部门和村组干部一直认定该地块已分配给郭明焕承包经营，一审法院裁定驳回起诉与该事实不符。3.村组合法分配该1.4亩由郭明焕承包经营，可邹会群却一直耕种达7年之久，该村组的土地流转承包价每亩860元，望二审法院判决邹会群按每亩860元向郭明焕支付2013年9月至2020年9月的土地租金8428元。邹会群辩称，邹会群不应退还土地、交付租金，请人民法院依法驳回郭明焕的诉讼请求。事实与理由：1.郭明焕认为该案属于物权纠纷不正确。该1.4亩耕地系邹庄村第三村民小组依法分配给邹会群家承包的，邹会群如何开发该地块系其依法行使权利，与郭明焕无关，何来侵权一说。2.郭明焕所述该1.4亩耕地系邹庄村三组分配给郭明焕不属实，此土地是邹会群一直占有耕种，郭明焕从未在此耕种过。郭明焕从未在三组出生、居住和生活，也从来没有履行任何村民义务，全体村居民小组人员均不认识郭明焕，郭明焕属于空挂户口，根本不符合土地承包政策和法律，其没有任何理由和资格要求三组分配土地。2015年9月，因第二轮土地重新承包，三组组长邹兴云负责本组土地重新分配，因郭明焕不符合土地承包政策，故第三小组不同意分配给郭明焕。时邹会群新增有一个儿媳和三个孙子等待土地分配，且符合土地分配政策，所以邹兴云就经组研究给邹会群一家分配了承包地1.4亩。3.淅川县移民办虽于2012年二次审核，将郭明焕纳入新增移民户口，但三组却不同意将土地分配给郭明焕。郭明焕是否分配土地与邹会群家依法分配的土地毫无关系，邹会群并没有从郭明焕手中抢占土地。如果郭明焕认为其可以享受土地承包权，其可以直接向三组主张。4.郭明焕在上诉状中所述一审中证人邹某,4不能作为定案依据，因该证人既不是时任组长又没有参与该组的一切事务，所以郭明焕认为一审法院据此认定的事实错误，该说法无理无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，邹某,4作为完全民事行为能力人，就其所知情况依法出庭作证，一审法院据以评议，认定案件事实及定性案由符合法律规定。郭明焕向一审法院起诉请求：1.请求法院判令将邹会群占有的村组分配给郭明焕的1.4亩耕地立即复耕返还给郭明焕；2.判令邹会群按每亩860元向郭明焕支付2013年9月至2020年9月的土地租金合计8428元；3.诉讼费由邹会群承担。一审法院认为，根据我国土地管理法的规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的土地确权及解决土地使用权争议，系行政机关的职责和管理范围，不属于人民法院受理的民事案件范围，郭明焕应向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告郭明焕的起诉。案件受理费25元，予以退回。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。郭明焕认为涉案土地的承包经营权归其所有，但其未能提供相应的土地承包经营权合同或土地承包经营权证书。郭明焕也未实际耕种或取得涉案土地。根据《最高人民法院关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，郭明焕应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回郭明焕的起诉并无不当。综上所述，郭明焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘方昊书记员张建梅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2357号原告：谢春雷，男，汉族，1987年01月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村村委会北侧。法定代表人：谢艳民，职务经理。被告：张庆会，男，汉族，1971年12月01日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：申会国，男，汉族，1966年1月8日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：谢艳民，男，汉族，1973年3月1日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告谢春雷与被告肇源县华泰粮食加工有限公司（简称华泰公司）、张庆会、申会国、谢艳民买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢春雷到庭参加诉讼，被告华泰公司、申会国、谢艳民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张庆会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付粮食欠款39,280元并承担逾期利息（按照银行业拆借利息计算从2019年01月20日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月20日，原告向被告公司出卖水稻27,900公斤。价值人民币89,280元。2019年11月01日前被告支付给原告50,000元，尚欠39,280元至今未付。故诉至法院。被告华泰公司、张庆会、申会国、谢艳民缺席，未做答辩。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理确认事实如下：华泰公司于2010年03月30日注册成立。华泰公司曾向谢春雷赊购水稻，核款89,280元。2019年01月20日，华泰公司出具89,280元的借据，另载明，11月01日前支回50,000元，欠39,280元。双方当事人未约定欠款给付期限、违约金的计算方式及利率。另查明，2020年中国人民银行同期同类中长期人民币贷款基准利率4.75%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告华泰公司向原告谢春雷赊购粮食，双方之间的买卖合同关系成立并生效。谢春雷已经向华泰公司交付了标的物，华泰公司也为谢春雷出具了借据，华泰公司理应及时支付价款。故谢春雷要求华泰公司给付赊欠的粮食款39,280元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽原、被告并未约定履行期限、逾期付款利息，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，被告应当及时偿还拖欠款项。因华泰公司迟延履行给付义务，给谢春雷造成一定的经济损失，华泰公司应给付谢春雷逾期损失（以欠款39,280元为基数，自2020年07月24日起按年利率4.75%计算至实际给付之日止）。因华泰公司系有限责任公司，应以其公司财产对外承担债务，故原告谢春雷要求被告张庆会、申会国、谢艳民承担给付义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告肇源县华泰粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付原告谢春雷欠款39,280元及逾期利息，利息以欠款39,280元为基数，自2020年07月24日起，按照年利率4.75%计算至实际给付之日止；二、驳回原告谢春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告肇源县华泰粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  郭 洁人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初3429号原告：李慧，女，1979年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被告：枣庄琴梦商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴路鑫宏苑东单元301室。统一社会信用代码：913704030769841303。法定代表人：黄艳芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵超，男，1978年10月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系该单位员工。原告李慧诉被告枣庄琴梦商贸有限公司（以下简称琴梦公司）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧及其委托诉讼代理人冷燕，被告琴梦公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2020年5月28日已解除原、被告之间的劳动合同；2、请求判令被告支付原告2020年5月份的工资3,800元；3、请求判令被告未与原告签订劳动合同支付原告2019年10月至2020年5月双倍工资差额42,134元；4、请求被告支付原告赔偿金84,268元；5、判令被告支付原告经济补偿金5,093元；6、判令被告支付原告加班费2,211元；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告到被告处从事销售工作，后被分配至邹坞店，任邹坞店店长，双方没有签订劳动合同。2020年5月18日，原告因病住院，同年5月28日，被告通知原告不让原告上班。另，被告为原告缴纳了2020年1月的养老保险等社保，从2020年2月份疫情开始，都是原告将款项转到王梅经理账户由单位缴纳社保，共计转给王梅2,670元缴纳社会保险费款。原告任职期间任劳任怨，为被告努力工作，可是被告没有按法律规定为原告缴纳社会保险，原告在生病期间，被告违法解除双方之间的劳动关系，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律规定，后原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，薛城区劳动人事争议仲裁委员会在2020年6月26日受理了此案，并于2020年7月30日裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告琴梦公司辩称，原告不在被告处工作，原、被告之间不存在劳动关系，被告不是本案的适格诉讼主体。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。琴梦公司于2013年8月28日成立，公司注册场所为枣庄市薛城区永兴路鑫宏苑东单元301室，黄艳芹系该公司的法定代表人，2018年4月2日变更前为枣庄爱佳人服饰有限公司。琴梦公司经营范围为：五金交电、电脑、百货、服装鞋帽等。原告李慧于2019年6月至2020年5月28日在薛城区孙艳民服装店工作，工作地点为枣庄市薛城区。薛城区孙艳民服装店类型为个体工商户，经营者为孙艳民，经营范围为：服装鞋帽、日用百货、饰品销售等，该服装店成立于2019年4月22日。原告李慧2020年1月至2020年5月的社会保险费均通过被告琴梦公司缴纳，琴梦公司自成立后未缴纳过增值税。本院认为，原告李慧主张与被告琴梦公司存在劳动关系，被告对原告的主张不予认可。原告向本院提交的邹坞店2019年9月份至2020年5月份的考勤表，微信聊天记录、照片、银行流水等，本院认为考勤表仅能证明原告在邹坞店工作，邹坞店系案外人孙艳民个人注册，孙艳民系个体工商户，且该考勤表系原告自行制作，没有加盖琴梦公司公章，该考勤表与被告琴梦公司没有关联性。微信聊天记录显示异佳人公司一位姓赵的人员，被告琴梦公司认为其公司没有姓赵的员工，原告也未提交其他相关证据证实姓赵的原告系被告工作人员。原告提交的照片只能够显示异佳人员工向全区人民拜年，原告不能证明异佳人公司与被告琴梦公司系同一家公司。原告提交的银行流水不能证明是琴梦公司发放的，发放工资的是案外人张存华，原告不能证明张存华是被告琴梦公司的员工。原告提交的参保信息即缴纳社会保险费的凭证，仅能证明被告琴梦公司代原告缴纳了2020年1月至2020年5月的社会保险。原告主张受被告琴梦公司指派在邹坞店工作，但未能提供其他有效证据予以佐证，且薛城区孙艳民服装店与被告琴梦公司是两个独立的法律主体，并不存在隶属关系。综上，原告未能提交有效证据证明与被告存在劳动关系，故本院对原告的各项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定,判决如下:驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由原告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  殷延增二〇二〇年十二月十八日书记员  王 欣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4754号原告：姜兴民，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：朱兰强，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告姜兴民与被告朱兰强买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜兴民委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告朱兰强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兴民向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款41800元,并按照银行间同业拆借利率,自起诉之日计息至款项还清止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系从事油料经营的个体户,被告系从事货船运输的个体。自2016年5月份起,被告为运输深圳到珠海的泥土生意需要,从原告处赊购柴油,截至2016年11月份,被告累计欠原告柴油款41800元。被告于2016年11月30日向原告出具欠条,确认欠款事实及数额为41800元。被告出具欠条之后,虽经原告多次催要,但被告至今没有给付货款。综上所述,为维护原告的合法利益,现依据《合同法》等相关法律之规定,特诉至贵院,望判如所请。朱兰强未提出书面答辩意见。经审理查明,姜兴民系从事油料经营的个体户,朱兰强系从事货船运输的个体。朱兰强从事运输期间从姜兴民处赊购柴油,2016年11月30日，朱兰强向姜兴民出具欠条一份，载明，今欠到姜兴民油款肆万壹仟捌佰元整，朱兰强在欠条中签名。以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜兴民向朱兰强提供油料，朱兰强应当支付相应对价，朱兰强应按照欠条约定支付姜兴民油款41800元。姜兴民请求按照银行间同业拆借利率,自起诉之日计息至款项还清止，法庭辩论时将利率明确为3.85%，姜兴民的请求不违反法律规定，本院予以支持。朱兰强应以41800元为基数自2020年8月27日起按照年利率3.85%计算利息至款项还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:朱兰强于本判决生效后十日内支付姜兴民油款41800元及利息，利息以41800元为基数自2020年8月27日起按照年利率3.85%计算至款项还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告朱兰强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 珍人民陪审员 时 飞人民陪审员 舒 畅二〇二〇年十二月一日书 记 员 杨佳会
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2633号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张通泰，男，1991年10月8日出生于河北省怀安县，汉族，公民身份号码×××，中专文化，案发前系某公司保安员，户籍所在地河北省张家口市怀安县。曾因盗窃于2018年12月4日被北京市公安局西城分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王非，北京杜克律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2659号起诉书指控被告人张通泰犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人张通泰及其辩护人王非到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月，被告人张通泰在北京市朝阳区，窃取北京某发展有限公司多套空调设备（经鉴定，价值人民币164840元），窃取北京某体育文化有限公司两套空调设备。后张通泰将上述设备转卖，获利人民币13650元。被告人张通泰于2020年8月3日被抓获归案，后其亲属代为赔偿了北京某发展有限公司、北京某体育文化有限公司经济损失，并取得谅解。张通泰已签署《认罪认罚具结书》。另，公安机关扣押了张通泰华为牌绿色手机1部。上述事实，被告人张通泰在开庭审理过程中无异议，且有证人何某、黄某、唐某、赵某1、赵某2、丁某、刘某、徐某的证言，辨认笔录，北京某发展有限公司提供的房屋租赁合同、营业执照、物品清单，北京某工程有限公司提供的说明、施工合同、发票，北京某体育文化有限公司出具的授权委托书，微信交易明细及转账记录截图，价格鉴定报告书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的辨认照片、到案经过、扣押笔录、扣押清单、户籍材料及被告人张通泰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张通泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张通泰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张通泰归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚，并追缴被告人张通泰的违法所得，予以没收。扣押物品由扣押机关依法处理。对辩护人所提被告人张通泰如实供述、积极退赔获得谅解以及自愿认罪认罚，建议从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张通泰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张通泰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年2月2日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。二、追缴被告人张通泰人民币一万三千六百五十元，依法予以没收。三、扣押在案之华为牌绿色手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万兵审 判 员 刘欢审 判 员 魏颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨妮书 记 员 张然
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初2524号 原告:黄起荣，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人:叶素华，福建闽中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:曾水旺，福建闽中律师事务所执业律师。 被告:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路**。统一社会信用代码:913504255692881334。 法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。 第三人：潘金俤，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄起荣与被告三明福裕房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于同年9月1日作出（2020）闽0425民初1311号民事裁定。黄起荣不服该裁定,向福建省三明市中级人民法院提出上诉，福建省三明市中级人民法院于同年10月27日作出（2020）闽04民终2064号民事裁定，撤销本院（2020）闽0425民初1311号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月4日受理后，依法追加潘金俤作为第三人参加本案诉讼。原告黄起荣于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄起荣以其拟先通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄起荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄起荣负担。 审 判 长  李春雷 审 判 员  邓锦军 人民陪审员  薛清锦 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9523号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京天籁之都文化娱乐发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村王庄底商8号，实际经营地北京市昌平区尚上路北50米。法定代表人：薛俊红，总经理。委托诉讼代理人：马龙，男，北京天籁之都文化娱乐发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，北京天籁之都文化娱乐发展有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司（以下简称天籁之都公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人张蝶、任鑫宇及被告天籁之都公司委托诉讼代理人马龙、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《天上的云儿》《我的楼兰》《云朵（MV）》6首涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿经济损失6000元及诉讼合理费用194元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告天籁之都公司辩称，原告未提前告知被告侵权歌曲名称，我方也无法进行删除。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天籁之都公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面、歌曲清单及权利人标识截图，证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书、（2019）京长安内经证字第30245号公证书，证据3.（2019）京长安内经证字第64671号公证书及公证光盘，证据4.消费单据和公证费发票原件。本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称啊呀啦嗦专辑），ISBN码为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。播放啊呀啦嗦专辑中的涉案作品，画面中显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品《云朵（MV）》在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年11月28日，原告永联音悦公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区尚上路北50米的“唱响人生”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V01”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费358元且原告工作人员因本次消费取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第64671号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。原告永联音悦公司为此支付公证费1000元。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第64671号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告天籁之都公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告天籁之都公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告永联音悦公司主张的取证费、公证费的合理支出。原告永联音悦公司提交了相应票据，符合相应的法律规定。鉴于该费用系七个关联案件共同支出，原告永联音悦公司在本案中按照七分之一主张，故对该项请求本院全额予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《天上的云儿》《我的楼兰》《云朵（MV）》涉案作品；二、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元、合理支出194元，以上共计1994元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2054号之三 申请执行人：杨旸，男，1976年1月2日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘战伟，男，1983年3月4日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人杨旸与被执行人刘战伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2020年6月18日以（2018）皖1302执2054号执行裁定书查封了被执行人刘战伟名下所有的皖Ｌ×××××号江淮牌轿车一辆，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 对被执行人刘战伟名下所有的皖Ｌ×××××号江淮牌轿车予以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十八日 执行员  张 宁 书记员  葛海玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20866号原告：任利林，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：黄洪建，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地住重庆市江北区。第三人：黄渝，男，1997年12月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。法定代理人：任利林（系黄渝之母），女，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。原告任利林与被告黄洪建、第三人黄渝离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任利林及其委托诉讼代理人孙秋月，被告黄洪建，第三人黄渝的法定代理人任利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将登记在被告名下的位于重庆市江北区小苑一村X号X-X房屋交付给第三人黄渝；2、请求法院判令被告协助第三人黄渝将登记在被告名下的位于重庆市江北区小苑一村X号X-X房屋过户登记至第三人黄渝名下。事实和理由：我与黄洪建原系夫妻关系，黄渝系我与黄洪建共同生育的子女，双方于2011年1月26日在民政局协议离婚，离婚协议约定将夫妻共有的登记在黄洪建名下的位于重庆市江北区小苑一村X号X-X房屋（以下简称诉争房屋）归黄渝所有。该约定系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，但黄洪建至今拒不将该房屋交付给黄渝并过户登记至黄渝名下，已违反了离婚协议的约定，请求法院依法判决。被告黄洪建辩称，诉争房屋我与任利林的夫妻共同财产，离婚协议约定婚生子黄渝归任利林抚养教育，黄渝因患智力残疾已被法院宣告为限制民事行为能力人，并指定任利林为其监护人。因为黄渝的该健康状况，我至今未将诉争房屋交付并过户给黄渝是我担心过户之后任利林会将该房屋擅自出售，黄渝今后将无房屋居住，我将来也没有办法再帮助黄渝了。如果法院认为非要过户给黄渝，我也不同意将产权全部过户给黄渝，我要保留一小部分产权份额，也可等我将来去世之后再将该房屋过户给黄渝。请求法院判决驳回任利林的诉讼请求。第三人黄渝述称，根据原、被告离婚协议的约定，诉争房屋应归我所有，我愿意接受该房屋，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：任利林与黄洪建原系夫妻关系，黄渝系双方共同生育的子女，双方于2011年1月26日在民政局协议离婚。位于重庆市江北区小苑一村X号X-X房屋的产权于2003年1月17日登记在黄洪建名下，该房屋系双方在婚婚关系存续期间的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定：“黄渝由任利林抚养教育；诉争房屋归男女双方共同的孩子黄渝，该房涉及买卖、拆迁等交易时必须由男女双方共同协商处理。”该房屋的产权登记查询结果上显示该房屋目前无抵押，有查封，备注为该房屋有行政限制，来文单位为重庆市江北区住房和城乡建设委员会。原、被告表示该房屋的行政限制系因为该房屋目前正面临政府征地迁迁，该房屋无司法查封情况。黄渝因患有智力残疾，本院于2020年12月15日作出(2020)渝0105民特1137号民事判决书，宣告黄渝为限制民事行为能力人，并指定任利林为黄渝的监护人。双方离婚后至今，黄洪建未配合任利林将该房屋交付给黄渝并过户登记至黄渝名下。上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口页、房屋产权登记查询结果、残疾证、(2020)渝0105民特1137号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。诉争房屋系任利林与黄洪建的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定离婚后该房屋归婚生子黄渝所有，这系双方达成的将该房屋无偿赠与给黄渝作为离婚的条件，属于双方对夫妻共同财产的一种分割处置方式，双方依据该离婚协议在民政局办理了离婚登记，本院认为该约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。庭审中黄渝表示愿意接受该房屋，任利林与黄洪建当按照该约定将该房屋交付给黄渝并过户登记至黄渝名下，但黄洪建至今未配合任利林履行该义务，故任利林要求黄洪建向黄渝交付诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于任利林主张的由黄洪建协助黄渝办理该房屋产权过户登记的诉讼请求，由于该房屋因征地拆迁已被政府相关部门进行行政查封，产权处于受限制的状态，目前不具备办理产权过户登记的条件，任利林的该项诉讼请求在法律上无法履行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄洪建于本判决生效之日起十日内将登记在被告黄洪建名下的位于重庆市江北区小苑一村X号X-X房屋交付给第三人黄渝；二、驳回原告任利林的其他诉讼请求。案件受理费15240元，减半收取计7620元，由被告黄洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十二月三十日书记员  陈佳佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申755号再审申请人（原审第三人）：何久芳，男，汉族，1966年11月27日出生。身份证住址：广东省英德市。委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：林天德，广东一粤律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市英城利丰商店。住所地：广东省英德市英城北门街49号。经营者：张大堂。一审被告、二审被上诉人：英德市人力资源和社会保障局。住所地：广东省英德市英城光明北路。法定代表人：陈亦康，局长。被申请人英德市英城利丰商店（下称利丰商店）诉原审被告英德市人力资源和社会保障局（下称英德市人社局）及原审第三人何久芳工伤认定行政纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）粤18行终69号行政判决，原审第三人何久芳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何久芳申请再审称：1.何久芳于2015年11月6日发生事故，其伤害并未在此时间节点确定，还要有一个病情的发展、治疗、诊断以及最终确定过程。而何久芳在事故后伤害结果最终确定的时间为2015年12月3日，工伤认定的起算点应当为2015年12月3日，二审判决认为涉案工伤认定的起算点为2015年11月6日，是对法律的错误理解。2.何久芳作为受伤害职工，伤情严重，急需赶时间救治，这些被耽误的时间应属于不可抗力。被申请人利丰商店才答应配合工伤认定、填写、完善工伤认定材料，后又拒绝提供，分明是在利用职工及家属对单位的信任，达到拖延时间的目的，应当属于用人单位的原因。3.何久芳收到确认事实劳动关系的终审判决后，于2017年12月6日及时到英德市人社局申请工伤认定，该局作为主管机关，应当将材料收下，并一次性告知需要补充的材料，但其只是口头告知补充法院生效证明书，此属于社会保险行政部门登记制度不完善的情形。以上情形所占用的时间，依法应从何久芳申请工伤的期限里予以扣除。4.一审判决和被诉工伤认定决定体现了工伤法律法规的立法宗旨，二审判决却背离了保护工伤职工合法权益的基本原则，应予纠正。5.用人单位具有为职工申请工伤认定的法定义务。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决及英德市人社局作出的英人社工认[2018]81号《关于何久芳工伤认定决定书》。被申请人利丰商店答辩称：1.对于何久芳申请工伤认定的时间及期限，一审判决已经作出认定，何久芳称我方故意拖延阻挠纯属子虚乌有。我方经营者张大堂在何久芳的事故发生后，与何久芳及其家属就受伤处理事宜进行了协商并签订了协议书。张大堂也已经依法履行了支付款项义务，根本不存在我方假借协商拖延工伤申请期限的情形。2.工伤保险条例已经明确规定申请工伤的期限，英德市人社局在何久芳超期申请工伤后仍然受理其申请并且作出[2018]81号《关于何久芳工伤认定决定书》，属于超越职权范围的行政行为，属于程序违法，应予撤销。3.我方与何久芳不存在劳动关系，也不存在劳务关系。我方经营者张大堂与何久芳就其因交通事故受伤的解决方案达成涉案协议，约定张大堂付清医疗费、修复费用以及一次性补偿等款项后，何久芳不再追究张大堂任何责任，并自愿放弃向任何机关申诉、起诉、仲裁的权利。4.张大堂对何久芳的遭遇表示同情，但张大堂已经前后为此支出了约50万元。且何久芳对全部事故负全部责任，其对自己的受伤存在严重过错，相关法律后果应由其本人承担。雇主张大堂在同情何久芳的基础上，付出了远远超过何久芳工作贡献的巨大经济代价。何久芳却违背协议约定，向有关部门提请诉求，与我方经营者纠缠不休，有违诚信。综上，请求驳回何久芳的再审申请。原审被告英德市人社局答辩称：何久芳在利丰商店从事司机岗位，因开车送货发生交通事故而受伤，属于在工作时间、工伤场所，因工作原因受到伤害，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项有关规定，属于工伤。因此，我局作出[2018]81号《关于何久芳工伤认定决定书》，认定何久芳所受伤害系因工受伤，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求法院予以维持。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，审查的焦点是英德市人社局作出的[2018]81号《关于何久芳工伤认定决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，根据何久芳申请再审提交的材料反映，何久芳的涉案交通事故发生于2015年11月6日，其作为工伤职工或者其近亲属申请工伤的期限应为2015年11月6日起至2016年11月6日止。后因何久芳对其与利丰商店是否存在事实劳动关系，于2016年10月21日向有关部门申请仲裁，至2017年12月4日广东省清远市中级人民法院作出终审判决，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款有关“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，上述仲裁、诉讼期间属于不计入工伤申请期限的期间，即何久芳及其近亲属的工伤申请期限应顺延至2017年12月21日。但何久芳于2018年2月13日才向英德市人社局提出工伤认定申请，已经超过工伤认定申请期限，且并不存在何久芳所主张的不可抗力或者用人单位故意拖延的情形。在何久芳工伤认定申请已经超过法定申请期限的情况下，英德市人社局受理该申请并作出实体处理，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，属于适用法律错误，且违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；……”的规定，被诉工伤认定决定应予撤销。一审判决认为英德市人社局可依职权决定是否受理何久芳的工伤申请，并且认为该局作出被诉工伤认定决定并无不当，判决驳回利丰商店请求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，属适用法律错误。二审判决撤销一审判决，并撤销被诉工伤认定决定，并无不当。何久芳申请再审请求撤销二审判决并维持一审判决和被诉工伤认定决定，因理据不足，本院不予支持。综上，何久芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何久芳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜