德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初93号 原告：杨百辉，男，汉族，生于1940年2月1日，户籍地新疆伊宁县，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律服务工作者。 被告：德阳市旌阳区双东镇人民政府，机构地址四川省德阳市旌阳区双东镇美女庙街15号。 负责人：张凤洋，镇长。 委托诉讼代理人：吴明全，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 原告杨百辉诉被告德阳市旌阳区双东镇人民政府（以下简称双东镇政府）拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告杨百辉的委托诉讼代理人吕世平，被告双东镇政府镇长张凤洋及被告的委托诉讼代理人吴明全、蒋金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月19日，被告双东镇政府对原告杨百辉作出《关于杨百辉信访事项处理意见书》（双府信复[2020]3号），该处理意见书载明：关于您（杨百辉）反映要求享受华强沟水库住房安置政策的问题。经调查核实，一是您现属新疆农村户口，应在新疆享受农村宅基地建房，享受组集体收益分配；二是您原位于高华强村12组的旧房于2009年拆除，宅基地（户籍已迁走）应由组集体收回；三是您水库实物调查阶段登记的房屋（位于高华强村14组）不属您原籍本组（高华强村12组）房屋，并无建房审批手续。基于上述事实，根据《华强沟水库建设占地村民统筹城乡安置试点工作相关政策25问》住房安置人员资格认定及《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法政策解释的通知》（德市国土资发[2010]59号）第三章第十二条的规定，认定您不符合住房安置政策。 原告杨百辉诉称，原告系原德阳市旌阳区双东镇华强村1队（合村后更名为德阳市旌阳区双东镇高华强村12队，现更名为德阳市旌阳区双东镇高华强社区）人。1971年，原告读书毕业后，因工作原因，将户籍迁到新疆，于1994年回原籍居住至今。回到原籍时，原宅基地的使用权属于原告，宅基地上的房屋虽老旧但经修缮仍可长期居住。由于进出道路为田埂，原告年龄较大且有残疾，于是在征得邻组（德阳市旌阳区双东镇高华强村14队）同意下和老岳父一起在机耕路旁建房，两队干部群众周知且无意见。华强沟水库拆迁安置调查期间，原告户籍所在地村委会出具“现在外地居住，本村无住房”，伊宁县房产管理所、伊宁县住房保障办共同出具“查询无房产登记，未享受保障性住房”证明。2012年7月11日，原告配合进行华强沟水库建设征地影响居民人口房屋调查表登记。2013年，原告配合华强沟水库区域林木清点和宅基地丈量，并按要求进行了拆除。关于原告是否应享受住房安置，德阳市国土资源局旌阳分局于2015年11月11日向德阳市旌阳区人民政府提出建议，认为原告属于住房安置对象。同时，根据统筹城乡政策住房安置人员的资格认定“以封户之日为准，住房在本组（社）但户口不在本组（社）的，经调查核实，原籍在本组（社），且长期在此居住，在其他地方无住房的享受全部住房安置政策”的规定，原告也应属于住房安置对象。综上，请求：1.判令被告另行作出具体行政行为（即依法作出原告属于被拆迁房屋安置对象，享受住房安置政策）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告杨百辉向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、残疾证复印件、毕业证书、双东镇政府《关于杨百辉信访事项处理意见书》（双府信复[2020]3号）、德阳市旌阳区人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查告知书》（[2020]-2）、伊宁县房产管理所、伊宁县住房保障办出具的证明、伊宁县曲鲁海乡上皮牙孜村委会出具的证明、《关于杨百辉的房子从12队迁建到14队的必要说明》、高华强村十四组、高华强社区居民委员会及部分村民出具的证明、房屋调查表、林木清点记录明细表、宅基地丈量明细表、德阳市国土资源局旌阳分局《关于双东镇杨百辉住房安置的建议》等。 被告双东镇政府答辩称，原告的情形不符合住房安置政策，依法不能对其进行住房安置。经调查核实，原告户籍现属新疆农村户口，应在新疆享受农村宅基地建房，享受组集体收益分配；原告原位于高华强村12组的旧房于2009年拆除，宅基地应由组集体收回；原告在水库实物调查阶段登记的房屋位于高华强村14组，不属其原籍高华强村12组房屋，且无建房审批手续。根据《华强沟水库建设占地村民统筹城乡安置试点工作相关政策25问》住房安置人员资格认定及《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法政策解释的通知》（德市国土资发[2010]59号）第三章第十二条的规定，原告的情形不符合住房安置政策，其不属于住房安置的对象。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告双东镇政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：被告统一社会信用代码证书、原告身份信息、拆迁意向协议、华强沟水库建设征地影响居民人口房屋调查表、关于杨百辉住房安置有关事宜的调查报告（德旌储[2017]115号）、华强沟水库建设占地村民统筹城乡安置试点工作相关政策25问、德阳市城市规划区内征地补偿安置办法、德阳市城市规划区内征地补偿安置办法政策解释等。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告杨百辉原籍为德阳市旌阳区双东镇高华强村12组，在原籍高华强村12组原有4间约100平方米的住房。1971年，原告毕业后将户籍迁往现户籍地新疆伊宁县（该村现已更名为新疆伊宁县××村××。1994年，原告回原籍居住。2008年地震后，原告岳父李宗元拆除原告位于高华强村12组的住房，在其位于高华强村14组房屋旁修建了附房（39.105平方米）以供原告居住。据2012年7月11日《华强沟水库建设征地影响居民人口房屋调查表》显示，原告属于有人无户，住房建筑面积为39.105平方米。2013年10月22日，原、被告双方签订《拆迁意向协议》，约定双方签订意向协议后，原告必须在2013年10月31日前拆除全部房屋及其附属物并交付土地，后原告依照约定拆除了房屋。2020年3月19日，被告双东镇政府就原告杨百辉要求享受华强沟水库住房安置政策的问题作出答复：“经调查核实，一是您现属新疆农村户口，应在新疆享受农村宅基地建房，享受组集体收益分配；二是您原位于高华强村12组的旧房于2009年拆除，宅基地（户籍已迁走）应由组集体收回；三是您水库实物调查阶段登记的房屋（位于高华强村14组）不属您原籍本组（高华强村12组）房屋，并无建房审批手续。基于上述事实，根据《华强沟水库建设占地村民统筹城乡安置试点工作相关政策25问》住房安置人员资格认定及《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法政策解释的通知》（德市国土资发［2010］59号）第三章第十二条‘以封户之日为准，住房在本组（社）但户口不在本组（社）的，经调查核实，属长期在此居住，且其他地方无住房的，享受全部住房安置政策’之规定，认定您不符合住房安置政策。”原告不服该不予安置决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2013年10月20日，新疆伊宁县曲鲁海乡上皮牙孜村民委员会出具《证明》：“兹有本村村民杨百辉……现在外地居住，本村无住房。”2014年3月17日，伊宁县房产管理所、伊宁县住房保障办共同出具《证明》：“兹有杨百辉，经伊宁县房产管理所及住房保障办查询无房产登记，未享受保障性住房。”2018年5月，德阳市旌阳区双东镇高华强村第十四村民小组、德阳市旌阳区双东镇高华强社区居民委员会及部分村民共同出具《证明》：“兹有原籍在老华强村一队（现12队）的杨百辉……因原来的老旧房子要倒塌了，拆除后在××村××组××房，房屋面积39.6平方米，并长期居住。”2018年9月，德阳市旌阳区双东镇高华强村第十二村民小组、德阳市旌阳区双东镇高华强村第十四村民小组、德阳市旌阳区双东镇高华强社区居民委员会共同出具《关于杨百辉的房子从12队迁建到14队的必要说明（也是迁建事由）》：“（14队和12队是邻队地连地，就只是搬到了路对面）村队干部众所周知这一事实，房子迁建是为了老人的安全，特别是夜间和雨天能解决外出的安全问题，故房子迁建已好些年了，村队干部及群众均无意见。”2020年9月5日，新疆伊宁县曲鲁海乡上皮牙子村委会出具《证明》：“杨百辉……系本村居民，因为20多年前就离开本村奔赴外地创业，所以在本村没有住房。又因为是农村户籍，所以在本地没有享受城镇职工养老保险。另本村曾用名为伊宁县曲鲁海乡上英协海尔村，此名称公安系统没有变更，现用名为伊宁县曲鲁海乡上皮牙子村。” 本院认为，本案争议焦点为被告双东镇政府对原告杨百辉作出的不予安置决定，是否事实清楚、证据充分。被告认定原告不属于安置对象的主要事实依据是：原告系新疆农村户籍，应在户籍地享受农村宅基地建房；原位于高华强村12组的旧房已于2009年拆除，应收回组集体；实物调查登记阶段登记的房屋位于高华强村14组，不属原告原籍高华强村12组房屋，且无建房审批手续。因此，被告认定原告不符合《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法》第十二条规定的安置要求。本院认为，根据《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法》第十二条规定：“住房安置对象:……（三）以封户之日为准，住房在本组（社）但户口不在本组（社）的，经调查核实，属长期在此居住，且其他地方无住房的，享受全部住房安置政策。”虽杨百辉原住宅位于高华强村12组，后搬至14组，但无论是12组、14组，均属于此次征地范围。同时，被告没有向本院提交证据证明杨百辉是否长期居住在高华强村以及在其他地方有无住房。此外，原告向本院提交的证明证实，原告虽系新疆伊宁县曲鲁海乡上英协海尔村（现为曲鲁海乡上皮牙子村）农村户籍，但其于1994年就已回到原籍德阳市旌阳区高华强村居住和生活，其在户籍所在地未进行生产、生活，也未以该集体经济组织的土地作为生存保障，在户籍地也无可供居住的住宅。综上，原告提交的证据与被告认定的事实并不完全一致，被告认定原告不属于安置对象的证据不足。关于原告提出要求被告另行作出原告属于拆迁安置对象，享受住房安置政策的主张，仍需被告进一步调查核实后予以认定。 综上，被告双东镇政府对原告杨百辉作出的不予安置决定，事实认定不清、主要证据不足，且不利于保障失地农民的基本居住权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市旌阳区双东镇人民政府对原告杨百辉作出的《关于杨百辉信访事项处理意见书》（双府信复[2020]3号），即不予安置决定； 二、责令被告德阳市旌阳区双东镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告重新作出是否予以安置的决定。 本案案件受理费50元，由被告德阳市旌阳区双东镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼