辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1203号原告：郭凤艳，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，户籍地朝阳市双塔区，现住朝阳市双塔区。原告：毕玉柱，男，1992年10月30日出生，汉族，农民，户籍地朝阳市双塔区，现住朝阳市双塔区。原告：毕玉静，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：毕宏才，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：杨桂兰，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。五原告共同委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：武宝民，男，1963年2月15日出生，汉族，建筑工人，住朝阳市龙城区。被告：曲杰，女，2001年2月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被告：谭亚均，女，1980年3月17日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段**楼109、209#。法定代表人：靳军，职务：总经理。委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，该公司工作人员，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵明珠，女，1983年12月30日出生，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，，住所地：朝阳市双塔区友谊大街四段法定代表人：高春峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1973年10月20日出生，蒙古族，公司职员，住辽宁省建平县。原告郭凤艳、毕玉柱、毕玉静、毕宏才、杨桂兰诉被告曲杰、谭亚均、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、武宝民、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作出朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1422号民事判决书，被告曲广新不服该判决，向朝阳市中级人民法院提出上诉，曲广新在上诉过程中于2019年12月11日死亡，故本案需变更当事人参加诉讼，朝阳市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）辽13民终311号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1142号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤艳及原告郭凤艳、毕玉柱、毕玉静、毕宏才、杨桂兰的共同委托诉讼代理人邱春阳，被告曲杰及被告曲杰、谭亚均的共同委托诉讼代理人关向红，被告武宝民，被告华安保险公司的委托诉讼代理人翁军、赵明珠，被告大地保险公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤艳、毕玉柱、毕玉静、毕宏才、杨桂兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计823,862.12元；2．被告承担诉讼费。在诉讼过程中，五原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费50,007.66元、互助金400元、护理费231元、伙食补助费50元、营养费50元、复印费收据13元、误工费11,609.7元、死亡赔偿金746,840元、精神抚慰金224,052元、丧葬费64,546.5元、被抚养人生活费167,504元、交通费2,000元、摩托车损失费2,000元，按75%责任比例承担，合计989,977.90元；变更第2项诉讼请求为被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实与理由：五原告系死者毕某的法定继承人。2018年8月10日，被告曲广新驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车与毕某驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车及武宝民驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车相撞，造成毕某经抢救无效死亡、武宝民受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：曲广新承担此次事故的同等责任，毕某承担此次事故的同等责任，武宝民承担此次事故的同等责任。辽Ｎ×××**号轿车在被告华安保险公司投保了交强险、商业三者险；辽Ｎ×××**号摩托车在被告大地保险公司投保了交强险。请求华安保险公司、大地保险公司在交强险限额内、商业三者险责任比例限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分，由被告曲广新、武宝民承担。精神损害抚慰金请求保险公司优先赔偿。被告曲杰、谭亚均辩称，1．毕某的死亡赔偿金应按照农村人均收入计算，因为其身份为农民，按照2019年标准为29,312元；2．被扶养人杨桂兰、毕宏才有承包土地，不是没有收入的，法院不应支持，即使支持应按照农村消费支出的标准计算，应为34,365元；3．交通费过高，应酌定为每天100元；4．精神抚慰金过高，我方认为最高不应超过5万元；5．医疗费的赔偿应在交强险理赔范围内先行支付；6．丧葬费应该按照实际办理丧葬人员的误工费计算，原告要求过高；7．事故认定责任是三方都承担同等责任，我方认为我方应承担33.33%的责任，不应该承担50%的责任。华安保险公司辩称，同原审答辩意见及曲杰、谭亚均的答辩意见，原审认定三方同责按50%计算我公司的赔偿责任，如三方同责为50%，那么总额为150%超过全责限额，原审计算错误，故本案赔偿责任三方同责是由交通部门予以确定，故此应按33.3%计算赔偿责任，其他事项同具体质证意见。被告武宝民辩称，不同意原告的诉讼请求；死者毕某无驾驶证且肇事车辆未年检，应自行承担责任；交警出具的两次事故认定书，均证明我无责任，第三次事故认定书系事故发生8个月后才做出，超出交通法规定。大地保险公司辩称，事发后9个月交警出具的事故认定书已经超过法律规定的时间，应视为无效，武宝民驾驶的车辆与本人均有合法有效证件，说明其具有驾驶资格，武宝民未戴头盔与毕某死亡无关，武宝民驾驶的车辆与毕某的车辆没有直接接触，因此原告的损失与武宝民没有因果关系，根据侵权责任法武宝民及我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及主张的事实依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下证据1．朝阳县交通警察大队道路交通事故证明、朝阳市公安局交通警察大队交通事故复核受理通知书、朝阳市公安局交通警察大队道路交通事故复核结论、朝阳县公安局交通警察大队道路事故证明、朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：本起事故朝阳市公安局交通警察大队两次进行复核、评议，朝阳县公安局交通警察大队作出【辽公交重认字（2019）第05001号】道路事故认定书，证明事故发生的时间、、地点及责任证据2．道路交通事故现场图，证明事故发生时，毕某驾驶的摩托车与武宝民驾驶的摩托车是并近距离并排骑行。证据3．朝阳市第二医院门诊诊断证明书、出院诊断证明书、急诊病例、住院病案、医疗费收据、费用清单、互助金收据、朝阳市第二医院发票、朝阳市第二医院出具的证明：证明死者毕某受伤后到朝阳市第二医院进行了抢救治疗，住院治疗情况及花费的医疗费和输血费用。朝阳市第二医院证明死者毕某病历年龄46岁笔误，正确年龄51岁。证据4．毕某火化证明信、居民死亡医学证明书、死亡注销证明，证明毕某已经火化，户口已经注销。证据5．朝阳市双塔区孙家湾镇李杖子村村民委员会证明一份，毕宏才、杨桂兰的户口本：证明被扶养人毕宏才、杨桂兰无生活来源，无劳动能力，二人生育三名子女，以及毕宏才、杨桂兰的身份信息。证据6．双塔区鲜农城生鲜大卖场证明、朝阳市双塔区邹德鑫电脑经销处的务工证明务工人员身份证，证明死者毕某妻子、儿子的工资、因处理丧葬事宜的务工停发工资的情况。证据7．房产证及社区证明，证明死者毕某自2013年6月27日在城镇居住，其死亡赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入计算。证据8．交通费收据，证明死者毕某住院期间及处理丧葬事宜花费的交通费。证据9．朝阳营州司法鉴定所血液乙醇测定死法鉴定检验报告书，证明发生事故时毕某血液中未检出乙醇成份。证据10．沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书：证明辽Ｎ×××**号小型轿车发生事故时超速行驶，辽Ｎ×××**号小型轿车碰撞辽Ｎ×××**号摩托车及辽Ｎ×××**号摩托车的撞击部位。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明发生事故时两台摩托车是并行行使，发生事故时两台摩托车是有接触的。证据11．增值税发票一份，证明保全花费的费用。被告曲杰、谭亚均发表质证意见认为，对证据1真实性没有异议，认定书恰好证明三方同等责任；对证据2、4、9、10没有异议；对证据3真实性没有异议，证据显示毕某只住院一天，所以交通费一天花费2,000元不符合实际情况；对证据5真实性没有异议，通过这组证据证明毕宏才、杨桂兰为种植业户，不能认定二人没有生活来源，即使支付被扶养人生活费也应该按照农村人口的消费支出计算；对证据6发表质证意见认为，该份证据就是一个证明，没有营业执照及劳务合同，只有一个签字，我们认为证明是无效的，原告要求赔偿的丧葬费，其中已经包括了办理丧葬费产生的误工费，不应另行主张；对证据7房证的真实性没有异议，对证明有异议，证明没有经手人签字，我方认为公章是先盖的，字是后写的，该证明无效。毕某是农村户口，应按照农村标准计算；对证据8发表质证意见认为，交通费收据都是连号的，这是不真实的，是虚假的，法院不应该支持这么多交通费；对证据11发表质证意见认为，不承担这个费用。被告华安保险公司发表质证意见认为，对证据1真实性没有异议，认定书已经明确三方为同等责任，应按33%计算；对证据2真实性没有异议，足以证明本事故三方同责的情况；对证据3、4、9没有异议；对证据5真实性没有异议，通过这组证据证明毕宏才、杨桂兰为种植业户，不能认定二人没有生活来源，即使支付被扶养人生活费也应该按照农村人口的消费支出计算；对证据6发表质证意见认为，该份证据就是一个证明，没有营业执照及劳务合同，只有一个签字，我们认为证明是无效的，原告要求赔偿的丧葬费，其中已经包括了办理丧葬费产生的误工费，不应另行主张；对证据7发表质证意见认为原告无证据证明其主要经济来源来自城镇，故应按照农村标准计算；对证据8发表质证意见认为，交通费收据都是连号的，这是不真实的，是虚假的，法院不应该支持这么多交通费；对证据8发表质证意见认为，我方不承担这个费用；对证据10发表质证意见认为，原告的证明问题没有异议，足以证明本事故为三方事故，三方应按照共同责任赔偿，故按33.3%计算；对证据11发表质证意见认为，我方不承担这个费用。真实性没有异议，这是间接损失，不承担。被告武宝民发表质证意见认为，对证据1有异议，不同意责任认定，不应该按照33%承担责任，我没有责任；对证据2没有异议，但是我们没有并排同行；对证据3、4、5、6、7、8、9、11没有异议；对证据10发表质证意见认为，对证据的真实性没有异议，原告说两台摩托车有接触，但是意见书中没有明确说明。被告大地保险公司发表质证意见认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议；对证据10发表质证意见认为，对证据的真实性没有异议，原告说两台摩托车有接触，但是意见书中没有明确说明；对证据11发表质证意见认为，我方不承担这个费用。真实性没有异议，这是间接损失，不承担。本院认为，原告提供的证据8为空白连号的出租车票据，缺乏客观真实性，对该证据本院不予采信。上述其余证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。被告曲杰、谭亚均对其主张的事实依法向本院提交了下列证据，证据：死亡证明一份，证明曲广新已经死亡，由继承人曲杰、谭亚均参加诉讼。原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静，被告华安保险公司，被告武宝民及被告大地保险公司对该证据均无异议。本院认为，各方当事人对该证据均没有异议，该证据客观真实，故本院予以采信。本院调取的证据如下：证据1．公安卷宗受案登记、现场图、现场勘查笔录及现场照片。原告发表质证意见为，对受案登记没有异议；对现场照片本身没有异议，该组照片证明了事故发生过程中曲杰、谭亚均驾驶的肇事轿车与毕某驾驶的摩托车及武宝民驾驶的摩托车三车撞击，毕某驾驶的摩托车与武宝民驾驶的摩托车也有刮碰的事实存在；对现场勘查笔录没有异议；对现场图证据本身没有异议，该现场图描述的是本起事故发生的初始和终结状态，曲杰、谭亚均驾驶的肇事轿车与毕某驾驶的摩托车、武宝民驾驶的摩托车初始位置关系和运行轨迹，足以证明事故发生过程中两台摩托车存在刮碰和撞击的事实，所以两台摩托车的驾驶人对事故发生也有一定的责任。被告曲杰、谭亚均对该组证据没有异议。被告华安保险公司对该组证据没有异议，质证认为，足以证明为三方事故。被告武宝民发表质证意见认为，照片明显可以看出右侧保险杠和副驾驶车门是两台车分别撞击的。被告大地保险公司发表质证意见认为，真实性没有异议，但是没有办法说明毕某驾驶的摩托车和毕某驾驶的摩托车有刮碰，本公司还是认为武宝民没有责任。证据2．曲广新、毕某人口信息，机动车信息查询结果单及三个行驶证。原告及被告各方当事人对该组证据均没有异议。证据3．公安机关对曲广新的询问笔录两份，原告发表质证意见认为，对两台摩托车并行没有异议，但是两台摩托车右转弯；各被告对该证据均没有异议。证据4．公安机关对武宝民的询问笔录四份，原告及被告曲杰、谭亚均，被告华安保险公司对该证据有异议，均认为陈述与事故发生的事实不符，发生事故时两台摩托车属于重叠状态，已经发生剐蹭。被告武宝民及被告大地保险公司均认为两台摩托车没有发生剐蹭。证据5．监控视频一份，原告发表质证意见认为，监控视频清晰，曲广新驾驶的轿车属于闯红灯状态，两台摩托车重叠状态行驶，发生刮碰。被告武宝民及被告大地保险公司发表质证意见认为，监控视频图像不是很清晰，轿车是闯红灯，因为轿车速度很快。被告华安保险公司发表质证意见认为，监控图像不清晰，看不清具体什么情况。被告曲杰、谭亚均发表质证意见认为，图像基本可以看清同两台摩托车同方向白色轿车在等待红灯的状态，两台摩托车直接就过来了，应该是闯红灯。经审理查明：2018年8月10日18时10分，曲广新驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车，在朝阳县驶入燕州街与龙兴路十字路口时，与沿燕州街由南向北驶入该路口毕某驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车及武宝民驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成毕某经医疗机构抢救无效死亡，武宝民受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，毕某被送至朝阳市第二医院救治，次日宣布临床死亡，住院1天，支付医疗费50，407.66元。毕某死亡后，被告曲广新给付丧葬费20，000元。朝阳县公安局交通警察大队于2018年9月10日出具第211321120180000078号道路交通事故证明（已撤销），2018年11月28日出具朝县公交重证字［2018］第01101号道路交通事故证明（已撤销），2019年5月13日出具辽公交重认字［2019］第05001号道路交通事故认定书，认定：曲广新承担此起事故的同等责任，毕某承担此起事故的同等责任，武宝民承担此起的同等责任。原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静分别系毕某的父母、配偶、子女。事故发生前，毕某在建筑工地工作。毕某生前与妻子郭凤艳购买楼房一处，位于朝阳市双塔区，并于2013年6月27日办理了产权登记。朝阳市双塔区燕北街道燕河社区出具证明，证明毕某为该社区居民，在华运公寓5号1502室居住。原告毕宏才、杨桂兰二人共育有三名子女，长子毕某，长女毕桂敏，次女毕桂娟。被告曲广新于2019年12月11日死亡，由其法定继承人曲杰、谭亚均参加诉讼。另查明，曲广新驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），武宝民驾驶的辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2019年5月23日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失人民币823,862.12元并承担诉讼费用。本院于2019年11月20日作出（2019）辽1321民初1422号民事判决书。曲广新不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）辽13民终311号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1422号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。本院于2020年5月6日立案，原告在诉讼过程中变更诉讼请求要求告赔偿总额为人民币989,977.90元并承担诉讼费用、保全费及保全保险费。本次事故致武宝民受伤，其各项损失数额经本院（2020）辽1321民初915号案件确定为：医疗费62，987.54元、后续治疗费14，000元、住院伙食补助费1，650元、营养费9，000元、误工费41，580元、残疾赔偿金74，684元、精神损害抚慰金11，202.6元、护理费25，992元、交通费200元。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，朝阳县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：曲广新承担此起事故的同等责任，毕某承担此起事故同等责任，武宝民承担此起事故的同等责任。本院根据当事人的陈述，结合案件相关证据，对于该起事故系曲广新驾驶小型轿车与毕某驾驶的摩托车及原告武宝民驾驶的摩托车相撞，造成毕某受伤抢救无效死亡、武宝民受伤的事实予以确认。曲广新因过错侵害了毕某的生命权，对于损害后果，应当承担民事赔偿责任。由于没有证据证明毕某驾驶的摩托车与武宝民驾驶的摩托车发生剐蹭碰撞，对于毕某的死亡结果，武宝民并无过错，故不应承担民事赔偿责任。综上，对于毕某死亡的损害后果，本院确定曲广新的赔偿责任比例为50%，武宝民不承担赔偿责任。曲广新在上诉过程中于2019年12月11日死亡，其损害后果应由其法定继承人曲杰、谭亚均在其继承的遗产范围内承担民事赔偿责任。对于原告要求被告武宝民及被告大地保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因曲广新驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，根据交强险、三者险和侵权人赔偿顺序的规定，对于原告的各项损失，首先应由华安保险公司在交强险限额内与本院（2020）辽1321民初915号案件确定的武宝民的损失数额按数额比例予以赔偿。其次，对于超出交强险赔偿限额部分，华安保险公司在三者险限额内，对原告以及本院（2020）辽1321民初915号案件武宝民的损失按赔偿责任比例、数额比例予以赔偿。再次，对于超出交强险、三者险保险限额部分的损失由被告曲杰、谭亚均在其继承的遗产范围内按赔偿责任比例承担赔偿责任。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。原告各项损失数额经本院审查确定如下：1．死亡赔偿金，根据城市常住居民人均可支配收入37，342元计算20年，确定为746，840元；被扶养人生活费确定为167，504元（城镇居民人均消费支出标准26，448元/年×10年÷3＋26，448元/年×9年÷3），死亡赔偿金合计914，344元。关于死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，应根据案件的实际情况，结合被害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，受害人系农村户籍，进城务工后其经常居住地与主要收入来源地位于城镇时，不以户籍作为判断因素，而是以受害人经常居住地和主要收入来源地作为主要判断因素，在计算死亡赔偿金时，应当适用城镇标准。本案中，受害人毕某虽然是农村户口，但现居住在朝阳市双塔区房屋，该房屋于2013年6月27日在朝阳市房产局进行登记，并且生活的主要来源系在城镇的建筑工地工作所得，故死者毕某的死亡赔偿金应当适用城镇标准。另外，计算被扶养人生活费时，对于应以被扶养人的个人情况还是以受害人的个人情况作为判断适用城镇标准还是农村标准的问题，本院认为，被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定采用城镇标准还是农村标准。如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金；2．丧葬费，按丧葬费赔偿标准确定为34，546.50元；3．交通费，毕某住院1天，本院酌定为200元；4．车辆损失，原告主张的车辆损失无证据支持，故根据保险公司核定损失为500元；5．精神损害抚慰金，根据城镇常住居民人均可支配收入37，342元计算6年，共计224，052元；6．医疗费，结合原告提供的病案和票据，经本院核实确定为50，407.66元；7．住院伙食补助费为50元；8．营养费为50元；9．住院期间护理费，毕某住院1天，一级护理，护理费为231元；10．误工费，死者毕某误工费按建筑业每天154元计算。综上，对于五原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出合理部分本院不予支持。对于被告华安保险公司不同意承担诉讼费的意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，被告华安保险公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用，故其抗辩理由本院不予采纳。曲广新先期给付的丧葬费20,000元应在被告曲杰、谭亚均的赔偿金额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静人民币108,918元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静人民币409,125元，共计518,043元；二、被告曲杰、谭亚均于本判决生效后十日内在其继承的遗产范围内赔偿原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静人民币148,689.58元，扣减先期给付的20，000元，共计人民币128,689.58元；三、驳回原告毕宏才、杨桂兰、郭凤艳、毕玉柱、毕玉静的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,267元，被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担8,224元；被告曲杰、谭亚均承担2,043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 贾 岩人民陪审员 吴 迪人民陪审员 赵晓飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理于景皓书记员杨寒