山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16683号 原告：临沂市兰山区柳青街道某某村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人：黄某某，村支部书记（主持村委工作）。 委托诉讼代理人：葛福玉，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东临正律师事务所律师。 被告：何某某，女，1984年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区柳青街道某某村民委员会（以下简称某某村委）与被告何某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某村委的委托诉讼代理人葛福玉、刘明，被告何某某的委托诉讼代理人郁雅文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因其违法开采造成的建筑用砂损失共计349800元及利息;2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告未经原告许可，在原告集体所有土地范围内违法开采建筑用砂。2016年11月30日,山东省矿产资源储量评审办公室作出《某某村核查区建筑用砂矿动用量核查报告》审查意见,其结论为:经估算,截止2016年3月29日,某某村核查区建筑用砂矿动用量为1749立方米。被告未经许可违法开采集体所有土地上砂石的行为给原告造成了巨大损失,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所诉。 被告何某某辩称，原告依法不享有本案诉权,不是提起本案诉讼的合法主体,不具有合法诉讼主体资格,其所诉亦无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。对于原告在本案中滥用诉权,非法保全我的财物,侵犯我的名誉权及相关合法权益的不当行为,我保留追究其相关法律责任的权利。具体理由如下:一、《矿产资源法》及其实施细则规定:“矿产资源属于国家所有,地表或者地下的矿产资源的国家所有权,不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国务院代表国家行使矿产资源的所有权。国务院授权国务院地质矿产主管部门对全国矿产资源分配实施统一管理”。该规定明确了涉案某某村核查区建筑用砂矿产应为国家矿产资源,所有权应归国家所有。本案原告提供的证据二:【鲁矿核字[2016】19号《某某村核查区建筑用砂矿动用量核查报告》审查意见显示:在本案所涉原告所诉的核查区范围内无矿业权设置。即直接证实本案原告并未取得本案所涉建筑用砂矿的合法开采经营权,也不具有本案所涉建筑用砂矿的矿沙所有权或收益权,其无权提起本案财产损害赔偿纠纷诉讼,不具有本案基本诉权主体资格。原告的行为属于滥用诉权,浪费司法资源,原告的起诉应予驳回。假如本案进入诉讼程序,也应由国家有权机关在取得合法、有效证据的基础上,对相关责任主体依法提起诉讼,而非由本案原告在既无诉权,又无任何合法、有效证据的基础上提起本案恶意诉讼。二、原告本案所诉违法开采行为及该行为造成的损失均非因我的行为或原因造成,原告无合法、有效证据证实其主张。针对本案原告所诉事由,我并非本案适格主体,我既未实施原告所诉涉案采砂行为,也未参与原告所诉涉案采砂行为,更未指使或安排他人从事上述行为,我在本案中既未实施违法行为,更未取得任何原告所主张的非法收益,我及家属和雇佣的驾驶员等人在公安机关的询问笔录上均已明确陈述,我名下的挖掘机车辆及驾驶员系在案外人的雇佣下至原告所在村落从事运送渣土工作,系在干完当天活后,将挖掘机停放在原告村内,被原告非法私自扣留,既使假设原告拥有本案所涉建筑用砂矿的合法开采经营权和收益权,其在本案中也无合法、有效证据证实其系我的原因或行为造成的涉案损失,或我将涉案损失349800元进行了受益。其涉案损失主张为349800元也无合法计算和主张依据。且本案纠纷的发生时间为2016年2月份,原告的诉讼也早已超过法定诉讼时效,不应再受到保护。三、关于本案原告将我名下挖掘机私自扣留,给我造成巨大经济损失一事,我前期已在兰山区法院诉讼,且已进入执行程序,本案实系原告为逃避上述执行案件的法律责任而滥用诉权提起的恶意非法诉讼,原告在本案诉讼中还恶意实施保全行为,保全了我作为申请人、被执行人为本案原告的两个案件的相关执行标的。原告的行为严重侵犯了我的合法权益,我要求原告依法承担因其保全错误而给我造成的所有损失,并保留追究其相关法律责任的权利。请求人民法院在查明上述事实的基础上,依法解除本案保全措施,以维护司法公正和我的合法权益。 庭审中原告提交了如下证据：一、村委会法人证书复印件,证明原告系本案的适格主体;二、（2017）鲁1302民初7983号、（2018）鲁13民终378号民事判决书两份,根据该两份判决书法院认定部分,均查明被告所有的挖掘机破坏了原告集体所有范围内沙土；三、《某某村核查区建筑用砂矿动用量核查报告》审查意见复印件,证明截止2016年3月29日,被告未经许可开采原告所属范围内的建筑用砂量为1749立方米,给原告造成了巨大损失;四、损失鉴定评估申请书,证明申请法院对用沙价值损失进行评估鉴定。 被告对原告提交的上述证据质证称：对证据一,因系复印件,且为当庭变更,请求法院依法核实其真实性;对证据二的真实性无异议,但对合法性、关联性有异议,不能证实原告主张及证明目的;对证据三的合法性、关联性均有异议，该报告显示的委托人为临沂市国土资源局,可以证实该份证据并不是为本案原告所提起并制作,并证实本案原告不享有本案所诉损失的合法诉权;对证据四,原告应在举证期间或答辩期间届满之日前提交,已超过上述期限,且因系原告并无涉案矿砂有效开采权或收益权,请求人民法院依法核实上述情况后,对是否有必要申请评估鉴定和有权提起该鉴定进行审查。 原告反驳称：1.涉及原告主体资格的柳青街道出具的认定文书系政府公文,原告无伪造可能;2.根据物权法第46、58条，集体财产的范围包括法律规定属于集体所有的土地、荒地等,而被告所破坏的除涉及村户个人坟地之外,均为集体所有土地,因此原告有权以村集体名义提起诉讼;3.在原告提供的证据三中,其中表示无矿业权设置并非被告所称的村委无权提起诉讼,或不属于村集体所有的意思,而是指该部分受到破坏的集体土地未许可个人或公司使用。另外，该报告中也未将所破坏的土地定义为矿产资源;4.根据兰山法院7983号判决书第3页及临沂中院378号判决书第2、4页法院查明事实，可以认定本案被告实施了破坏集体用地的行为；5.临沂市国土局作为委托单位是鉴定程序的要求,并不能据此认定相应权属属于国土局,而否认村集体的权利;6.法律并未限制在庭审过程中就与请求相关的证据进行补充或鉴定,为进一步确定村委损失的具体数额,故向法庭提交相关申请,以查明案件事实。关于诉讼时效,双方的民事案件及执行案件均在进行过程中,在此过程中，原、被告双方数次不间断地调解协商,应视为诉讼时效的中断。双方数次不间断地调解协商虽然在本次庭审中未提交证据,但这在诉讼过程中的协商,符合常规。 庭审中被告提交了如下证据：一、被告身份证,证明被告身份情况;二、临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队五中队对被告驾驶员徐宝才、原告时任村书记王兆胜及原告村村民姜兆东所做的询问笔录3份,均载明原、被告各方当事人,均认可被告名下挖掘机是静止停放在临沂市冠临驾校门口路边的事实,足以证实本案被告及被告名下的挖掘机,并未从事本案原告所主张的非法采沙侵权行为,也未从事原告所主张的破坏其土地的行为,被告不应承担本案赔偿责任。同时补充提交了调查申请书,申请法院调取询问笔录原件;三、枣园派出所2016年第185起110接处警单,证明公安机关在接警处理本案所涉挖掘机被原告非法扣留及原告诉被告破坏其土地一案至今仍在调查处理中,并未有调查结论,公安机关也未作出被告实施了破坏原告本案所诉土地的相关侵权行为的认定,仅仅是在公安机关向本案原告了解情况时,原告向公安机关陈述称因挖掘机将坟地破坏将被告的挖掘机予以扣留,而并未提供任何证据予以证实。 原告对被告提交的上述证据质证称，对证据一无异议;对证据二的来源真实性无异议,与另案姜兆东诉本案被告姜兆东一方提交的证据是一致的,但对被告的证明内容、证明力有异议,对被告名下挖掘机破坏集体土地的事实，兰山区法院、临沂市中院均作出了认定并判决,时间分别为2017年9月19、2018年1月31日。询问笔录的时间为2016年10月28日前后,在人民法院审理过程中，该询问笔录均进行了提交并查证,因此，被告所称并未实施破坏行为的说法不能成立;对证据三,因该证据模糊不清晰,加之被告提交了调取证据申请,对该举证在调取后再进行确认,但对该证据的证明内容,公安机关现阶段未有刑事案件立案受理的证明材料出具,因此，不影响本案民事案件的进行；在临沂中院378号判决书中对此也进行了明确,第二，关于破坏的事实该两份判决书已进行认定。 被告反驳称，1.本案另案判决书与本案关联性并不大,且被告提供的证据三中公安机关处理情况反馈的注明部分系2020年10月12日,新添加的内容部分已说明在2016年10月28日左右所出具的上半部分情况仅为原告村委的自行陈述,而非公安机关的调查结果,本案原告所举证的另案判决书所引用的公安机关的调查了解部分即存在严重瑕疵,本案不能够依据另案判决以错误认定的事实定性本案事实认定,恳请人民法院尊重本案查明的客观事实,根据调取的公安机关处警单及询问笔录依法认定本案客观事实;2.本案原告所主张的财产损失,原告声称是土地损失赔偿款,但其在诉状中陈述的以及提交的证据中所采用的证据均是对建设用砂矿的赔偿请求权,本案原告并不具有国家矿产资源的所有权益主张；3.关于本案诉讼时效,原、被告并未就本案原告所述事实和情况进行过任何协商,没有构成诉讼时效中断的事实,本案已过诉讼时效。 本院经审理认为，矿产资源是指经地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源，故建筑用砂也属于矿产资源的范围。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有”；《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”。根据上述规定，原告主张的建筑用砂所在的土地虽在村集体土地范围内，但集体土地范围内的建筑用砂不因其所依附的土地的所有权而改变，其依然属于国家所有。原告对国家所有的建筑用砂矿产权没有直接的利害关系，其将建筑用砂矿产作为损害赔偿的诉讼标的，以村集体名义主张建筑用砂财产损害赔偿，属于原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第四十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区柳青街道某某村民委员会的起诉。 案件受理费3274元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然