wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3582号上诉人（原审被告）：张治海，男，1970年10月10日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：李苏强，男，1957年12月4日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪文，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人张治海因与被上诉人李苏强土地租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张治海、被上诉人李苏强及其委托诉讼代理人汪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张治海向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决；一审、二审诉讼费由李苏强负担。事实与理由：1.双方签订租赁合同约定租赁期限为10年，张治海种植经济作物，没有到收获季节，如果解除合同将造成巨大损失。2.在租赁合同履行期限内，不存在张治海拖欠李苏强租金不给的情况，李苏强主张解除合同利益不能成立。2019年4月份左右，李苏强的爱人去世，想葬在张治海租赁的耕地内，李苏强找到张治海“说和”按照当时的市场收购价格计算，张治海的损失到15000元。后李苏强又反悔，只愿赔偿200元，张治海不能接受。后经多方调解，张治海提议参照当年当地“电改补充标准”计算损失，李苏强仍不同意。之后，李苏强未再要过租金。3.张治海不存在违约，就剩余租金双方已经达成协议，用张治海的损失折抵，就不存在张治海不交租金的问题，李苏强向张治海索要租金没有事实依据。4.张治海还有其他损失，李苏强每年过节祭奠亲人六次，青苗损失每次100元，合计每年600元；土葬所占损失及耕地增加人工损失每年600元；2018年秋收，李苏强多收张治海300元未退；2019年，电业局在承包地进行电改，村大队根据补贴政策将电业局的补偿费用直接打给张治海，李苏强强行将其中600元要走。被上诉人李苏强辩称，张治海使用我的土地2年2个月18天，都没有给我钱。我妻子下葬时，我赔偿张治海100元已经足够赔偿葱苗损失了。关于600元，村里说栽电线杆地的钱给我，青苗钱给张治海，张治海答应年底连租金一起给我，但到年底他又不认了，经过大队和电业局做工作才给我600元电业局的补偿款。关于2018年秋季玉米和花生的事情，我本来要的是8000元，后来找人说和我同意7500元卖给张治海，不存在多收他300元的问题。李苏强向一审法院起诉请求：依法判令解除李苏强、张治海于2018年农历九月一日签订的土地租赁合同；2、李苏强支付李苏强两年的租金11800元。一审法院认定事实：李苏强、张治海系同村邻居，2018年农历9月1日，李苏强与张治海经邻居李记刚介绍签订土地租赁合同，约定将李苏强的三块土地大约9.6亩，以每年6000元的价格租赁给张治海，租期为10年，合同在第一年履行过程中，因李苏强妻子离世埋到张治海租赁的地里，张治海以当年种植的大葱为由，要求李苏强赔偿青苗款2000多元。李苏强以埋葬地只有二分左右，张治海实际损失不足100元，李苏强同意减少租金200元。由于双方协商未成，张治海遂拒付当年租金。另外张治海还辩称，李苏强家人去烧纸六次，还得赔偿张治海600元。上述认定事实有李苏强、张治海陈述、租赁合同予以证实。本院认为，李苏强、张治海签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。在合同履行过程中，因合同约定每年租金6000元，2018年农历9月1日至2019年农历9月1日期间的租金张治海未付，经李苏强催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现，现李苏强要求解除合同，张治海亦同意解除合同，故本院对李苏强、张治海双方所签订的土地租赁合同予以解除。关于租金，因每满一年付一次租金，张治海已拖欠李苏强一年的租金6000元，第二年的租金于2020年农历9月1日到期，现李苏强主张张治海一次性支付，法院不予支持。张治海辩称其财产损失有2000余元，未有相应证据证明，其辩解理由法院不予采信。李苏强同意扣除200元租金作为赔偿，法院予以准许。李苏强的诉讼请求有事实依据及法律依据，其诉求合理部分法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决：一、解除李苏强与张治海于2018年农历9月1日所签订的土地租赁合同；二、张治海于判决生效后十日内支付李苏强租金5800元；于2020年农历9月1日支付下欠租金6000元；三、驳回李苏强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张治海负担。本院二审期间，张治海提交了邹志钢的《证人证言》，以证明当时说的秋季花生、玉米是750元/亩；提交大队村主任李昌有《证明》土地电改大队领导通知张治海，青苗钱赔偿张治海；提交张北村委会的《证明》，大葱每亩地补偿4000元；提交李昌有出具的《关于埋葬的事》，以证明李苏强说其妻子下葬造成的损失，随张治海扣除；提交李记钢、胡庆各的《证明》，以证明李苏强让其二人交给李苏强租赁费5400元，李苏强不收。李苏强质证认为：1.对邹志钢的证言的真实性和目的均有异议，不能证明上诉人的损失是15000元，且证人证言根据证据规则，证人应该出庭作证。2.对李昌有的《证明》的真实性无异议，但只证明青苗款赔偿给张治海，不能证明张治海有损失。3.对张北村委会的《证明》的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明张治海有损失。4.对李昌有出具的《关于埋葬的事》的真实性及证明目的均有异议，证人应该出庭作证，且也不能证明张治海有损失。5.对李记钢、胡庆各的《证明》的真实性及证明目的均有异议，证人应该出庭作证，因为当时张治海没有将电线杆的600元钱给李苏强，所以李苏强才没有接他的5400元。张治海所提交的证据，并不能证明上诉人的损失是15000元。李苏强提交的均是证人证言，证人未出庭作证，故其提交的证言均不予采纳。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张治海主张其损失有15000元，及另外李苏强节祭奠亲人的青苗损失每年600元，土葬所占损失及耕地增加人工损失每年600元，但未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于电改补偿费用中的600元，以及2018年秋收作物的承包费与本案无关，且双方已经履行完毕，本院不予审理。故张治海主张李苏强赔偿其15000元损失及其他损失的上诉理由不能成立。一审中，张治海表示同意解除合同，一审法院对李苏强、张治海双方所签订的土地租赁合同予以解除并无不当。张治海上诉又称其不愿解除合同，但由于其从未向李苏强支付过租金，存在严重违约，李苏强要求解除合同的请求应予支持。张治海关于不解除合同的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张治海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张治海负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三日法官助理徐曼书记员卜雪南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵珊珊，女，1984年4月20日出生，汉族，住新疆博乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告赵珊珊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月10日的信用卡欠款本息共计245754元以及自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵珊珊在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵珊珊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵珊珊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计245754元，其中本金为168806.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵珊珊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵珊珊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款共计245754元，以及自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元以及公告费（以实际发生为准），由赵珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：耿广雷，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告耿广雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耿广雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡欠款共计57505.58元（其中本金49996.16元），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告耿广雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告耿广雷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68754.68元，其中欠款本金49996.16元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告耿广雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计68754.68元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告耿广雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保155号 申请人:江苏中矿大正表面工程技术有限公司，住所地:江苏省徐州市泉山区解放南路中国矿业大学文昌校区西苑路矿大印发公司**。统一社会信用代码：91320300136402914F 法定代表人：康壮苏，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢洋，江苏宏锦律师事务所律师。 被申请人：武船重型工程股份有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻镇潘龙路**。统一社会信用代码：914201007145511030。 法定代表人：杨宏刚，董事长。 申请人江苏中矿大正表面工程技术有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人武船重型工程股份有限公司价值250万元的财产。申请人提交了天安财产保险保险股份有限公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人江苏中矿大正表面工程技术有限公司诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人武船重型工程股份有限公司价值250万元的财产。 冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5312号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：庄清枝，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告庄清枝信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告庄清枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.庄清枝支付原告截至2020年11月17日的信用卡欠款共计38837.30元，以及自2020年11月18日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.庄清枝承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。庄清枝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庄清枝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月17日，庄清枝因透支产生的信用卡欠款共计38837.30元，其中本金17993.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以庄清枝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄清枝于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月17日的信用卡欠款共计38837.30元，以及自2020年11月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元以及公告费（以实际发生为准），由庄清枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初71号公诉机关康平县人民检察院。被告人史常宇，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住址辽宁省康平县。曾因犯危险驾驶罪，于2011年10月31日被康平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人史常宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人史常宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日6时45分许，被告人史常宇超速驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿S302线由东向西行驶至S302线235公里加800米公路处时，驶入沟中，造成辽Ａ×××**号小型轿车乘员董某1经抢救无效后死亡，驾驶员史常宇、乘员高某1、刘某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。案发后，被告人史常宇主动向公安机关投案，如实供述全部事实。经康平县交通警察大队认定，被告人史常宇负此事故的全部责任，董某1、高某1、刘某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人史常宇违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史常宇认罪认罚，可以从宽处理。被告人史常宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月22日6时45分许，被告人史常宇超速驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿S302线由东向西行驶至S302线235公里加800米公路处时，驶入沟中，造成辽Ａ×××**号小型轿车乘员董某1经抢救无效后死亡，驾驶员史常宇、乘员高某1、刘某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。案发后，被告人史常宇主动向公安机关投案，如实供述全部事实。经康平县交通警察大队认定，被告人史常宇负此事故的全部责任，董某1、高某1、刘某无责任。另查明，倪某雇佣史常宇开车接送工友上下班，此次事故发生在上班的路上。本案在审理过程中，经调解史常宇、倪某与死者的近亲属董某2、高某2、王某、董某3、董某4达成赔偿协议，其近亲属对史常宇表示谅解。康平县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见是：被告人史常宇适合社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、当事人陈述材料、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检验鉴定结论告知书、送达回证、情况说明、赔偿协议、收条；证人王某、高某1、刘某的证言；被告人的供述和辩解；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史常宇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人主动投案，系自首，并自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，得到了谅解，故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人史常宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春雷审 判 员  范 凯人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理董潇书记员云小海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17866号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陆佳蕾，女，1991年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陆佳蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陆佳蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额219236.11元（截至2020年3月20日，本金149634.05元、利息33609元、费用35993.06元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陆佳蕾经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年1月14日，陆佳蕾向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陆佳蕾的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陆佳蕾于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陆佳蕾欠付账单余额219236.11元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆佳蕾于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额219236.11元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由陆佳蕾负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执802号之一 申请执行人：田卫栋，住河北省无极县。 被执行人：王强，住河北省定州市。 被执行人：河北东琨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路124号泽润大厦1501室。 法定代表人：王强，该公司经理。 关于申请执行人田卫栋与被执行人王强、河北东琨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第633号裁决书，已发生法律效力。申请执行人田卫栋于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。我院于2020年12月3向被执行人王强、河北东琨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王强在中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行04×××18账户中的存款1986.29元； 二、解除对被执行人王强中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行04×××18账户1029.0364万元存款的冻结； 三、划拨被执行人王强在廊坊银行股份有限公司石家庄分行62×××55-0001账户中的存款1175.33元； 四、解除对被执行人王强廊坊银行股份有限公司石家庄分行622×××55-0001账户1029.0364万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张晓楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9234号申请执行人：裴馨，女，2000年5月2日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。被执行人：优品易达（北京）电子商务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2767室，组织机构代码318321234。法定代表人：常艮凤，执行董事。申请执行人裴馨与被执行人优品易达（北京）电子商务有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4234号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币9826.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4234号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7573号原告：魏淑红，女，1968年9月9日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：魏文艳，女，1965年7月1日出生。原告魏淑红与被告魏文艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将公共道路上的葡萄架、砖头、厕所清除，不得再妨碍原告的正常通行；2.依法判令被告将双方房屋之间的公共胡同中的木棍、树根、铁皮、石棉瓦、广告布等杂物清除，不得影响原告正常出入，以便原告维护墙体。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告自幼生活在窦店镇两间房村，因原告无房居住，2000年原告自被告处购买了位于x区x镇x村大街x号的院落一处，双方成为东西邻居。2006年因被告在伙道内堆放垃圾，原告将其诉至法院，房山法院判令清除，2007年房山区人民法院强制执行清除了被告家堆放的垃圾。2013年被告在原告门口的伙道上堆放垃圾及石子，导致原告无法正常生产生活，原告起诉至房山区人民法院，2018年执行完毕。被告仍处心积虑与原告作对，又在公共走道内栽种了葡萄，堆放了砖块，并在双方的公共胡同内堆放木棍、铁皮、石棉瓦、广告布等杂物，原告曾多次找有关部门解决，被告均置之不理，为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏文艳辩称，原告主张的公共胡同是在我宅基地范围内，与原告无关，且不影响出行，木棍、树根、铁皮、石棉瓦、广告布这些东西还在。原告自己垒墙没有给自己留够多余的维护空间，原告是想侵占我家宅基地，到我的宅基地维护她的墙体不合理。本院认为，经现场勘验，原被告东西相邻，原告居东、被告居西，涉案空地位于原告魏淑红西墙与被告魏文艳东房外墙之间。魏淑红要求魏文艳将诉争空地上的木棍、铁皮、石棉瓦等杂物清除，以便维护墙体。然，关于涉案空地的使用权双方当事人存在争议，魏淑红主张涉案空地有部分在其宅基地范围内，因此其有权要求魏文艳清除空地上的物品；魏文艳主张涉案空地均在其宅基地范围内，因此其有权在空地上放置物品，并认为魏淑红进入其宅基地维护自家墙体不合理。基于双方当事人争议的内容，本案实际系涉案空地使用权争议，及双方当事人宅基地四至范围确定的问题。我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，关于涉案空地权属的确定及双方当事人宅基地的四至范围及界限的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方当事人应先行由人民政府部门处理土地权属争议后，再另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏淑红的起诉。案件受理费35元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执149号 移送人：新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周海，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，现在石河子北野监狱服刑。 被执行人：周德全，男，1960年12月3日出生，汉族，职业不详，住第九师一六四团。 被执行人周海、周德全刑事罚金一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院刑事审判庭于2020年6月19日依法移送执行。 在执行过程中，1、本院于2020年6月19日依法向被执行人周海送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、于2020年10月21日周德全自愿为本案做担保履行全部案款，于当日本院追加周德全为本案被执行人。 3、2020年6月19日因被执行人周海申请另案执行到位5053.24元缴纳本案案款。2020年12月18日被执行人周德全履行案款7588.19元。 4、本院于2020年6月19日、7月23日、8月31日、10月12日、10月29日、11月19日、12月8日、12月17日、12月24日通过网络查控系统查询被执行人周海、周德全名下相关财产信息，经反馈被执行人周海无证券信息、有保险信息但无可供执行财产、无工商登记信息、有民政信息但无可供执行财产、无不动产信息、无银行存款、无互联网银行存款信息。经反馈被执行人周海名下有车辆新ＧＧ××××，因该车辆经本院穷尽措施未查询到该车辆，故该车辆不适宜执行。 经反馈被执行人周德全无证券信息、有保险信息但无可供执行财产、无工商登记信息、有民政信息但无可供执行财产、无不动产信息、无银行存款、无互联网银行存款信息。经反馈被执行人周德全名下有车辆新ＧＨ××××、新Ｇ1××××，因该车辆经本院穷尽措施未查询到该车辆，故该车辆不适宜执行。 5、2020年10月10日、10月25日、12月23日本院到被执行人户籍所在地第九师一六四团幸福社区、一六四团综治办等地对被执行人做社会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2020年5月13日、7月15日本院到第九师住房公积金查询，被执行人无住房公积金信息。 7、2020年5月13日、7月15日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人土地、房产信息，反馈被执行人周海无土地、房产信息，反馈被执行人周德全在第九师一六四团和谐小区8栋151室有房产一套（67㎡），因该房产系被执行人唯一住房，故该房产不适宜执行。 8、2020年5月13日、7月15日本院到第九师社会保险事业管理局查询被执行人社保及养老金信息，反馈被执行人系在职无财产可供执行。 9、2020年9月27日、12月24日本院将被执行人周海、周德全限制高消费措施。 综上所述，本案被执行人周海、周德名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902刑初1号刑事判决书中周海罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苏孟络
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执600号之六 申请执行人：林国锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住址：福建省龙岩市 被执行人：肖春平，男，1982年10月10日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人林国锋与被执行人肖春平装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告肖春平应在本判决发生法律效力后10日内向原告林国锋支付劳动报酬21725.8元；2.被告肖春平负担案件受理费172元。因肖春平未按上述生效法律文书履行义务，林国锋向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在执行过程中，执行人肖春平承诺每月偿还欠款人民币1000元以此类推直至还清，申请执行人林国锋亦予认可。 本院认为，申请执行人林国锋与被执行人肖春平已达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执600号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邝先春
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1469号 上诉人（原审被告）:张凤兰，女，1956年10月19日出生，汉族，不识字，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）:王秀萍，女，1979年9月16日出生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。 共同委托诉讼代理人：俞虎山，甘肃银城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨延福，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王丽萍，女，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张凤兰、王秀萍因与被上诉人王丽萍不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀萍及张凤兰、王秀萍的共同委托诉讼代理人俞虎山、杨延福、被上诉人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张凤兰、王秀萍上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3780号民事判决，改判驳回王丽萍的诉讼请求。事实和理由：一、王丽萍支付给张凤兰的5万元费用系对张凤兰一家处理王吉玉死亡事宜花销的补偿，王丽萍无权要求返还。王丽萍与王秀萍系堂姊妹关系，王丽萍系王吉玉收养的子女，王丽萍实际由张凤兰抚养成人，视同己出。王吉玉因交通事故死亡，应王丽萍的要求，张凤兰安排子女5人参与事故处理，花费时间、精力、人力、物力参与事故谈判、调解，历时一个月，促成肇事方与王丽萍达成调解。王丽萍与张凤兰及其子王仁年商议，考虑到家人参与事故处理，按照农村习俗处理丧事需要王仁年以儿子身份参与葬礼戴孝、拄丧棒，王吉玉需要葬在张凤兰家耕地里，自愿从赔偿款中补偿张凤兰5万元，在亲戚的见证和参与下，张凤兰、王仁年答应了王丽萍的要求。2017年10月14日王丽萍从公安局领取赔偿款5万元交给了张凤兰，后续丧葬事宜也按照王丽萍的要求办理。二、王秀萍并未收到王丽萍的5万元赔偿款，也未实际占有该笔款项，王丽萍起诉王秀萍无事实依据。三、王秀萍实际未保管王丽萍的5万元赔偿款，该笔款项系由王丽萍直接交付张凤兰，由张凤兰实际占有。一审判决王秀萍承担责任不当。 王丽萍辩称，5万元并非王丽萍自愿给付，王丽萍没有承诺过要给张凤兰补偿；钱交给了王秀萍，后来王丽萍向王秀萍要款时，王秀萍说给了她母亲张凤兰。 王丽萍向一审法院提出诉讼请求：依法判令张凤兰、王秀萍返还原告不当得利款50000元。 一审法院认定事实：王丽萍与王秀萍系堂姊妹关系，2017年9月王丽萍父亲王吉玉因交通事故死亡，交通事故经凉州区公安局交通警察大队事故处理中队调解处理，由交通事故责任方赔偿王吉玉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计40万元。2017年10月14日王丽萍与王秀萍等人从凉州区公安局交警大队事故中队领取赔偿款5万元用于办理王吉玉的丧事，因王丽萍当时未带包，遂将赔偿款5万元交由王秀萍保管，王丽萍回家后向王秀萍索要其保管的赔偿款5万元，王秀萍称已将赔偿款5万元交由其母张凤兰保管，王丽萍遂要求张凤兰返还，但张凤兰拒绝返还。2019年5月14日王丽萍向凉州区公安局九墩滩派出所报案。现王丽萍起诉本院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”王丽萍将赔偿款5万元交由王秀萍保管，后王秀萍又将此款交其母张凤兰保管。该事实由证人证言及王丽萍提供的电话录音所证实。现张凤兰、王秀萍拒绝向原告王丽萍返还赔偿款5万元已构成不当得利，故王丽萍要求张凤兰、王秀萍返还赔偿款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张凤兰、王秀萍返还王丽萍赔偿款5万元。限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张凤兰、王秀萍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王秀萍申请证人张永宝出庭作证，张永宝证明：2017年大概9月份，王丽萍与王吉德、张凤兰商量在他们的承包地葬坟，由他们的小儿子（王仁年）拄丧棒，由王丽萍给付张凤兰、王吉德5万元，现在坟就葬在张凤兰的承包地里。经质证，王丽萍认为证人陈述不是事实，其未与张凤兰协商过拄丧棒、用承包地葬人的事。本院认为，因证人张永宝证言无其他证据印证，且张凤兰在一审中陈述“我不清楚”，“我没有拿过原告的钱”，证人证言与当事人陈述不一致，故对证言的证明力不予采信。 二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人应当在诉讼中履行真实陈述义务，不得在诉讼中作虚假陈述。本案中，王秀萍在一审中否认王丽萍将钱装到其包里的事实，而在二审中又认可王丽萍将交警大队领取的赔偿款装到了其包里。张凤兰在一审中否认其收到钱的事实，而在二审中又认可收到了5万元钱，前后陈述不一致，其陈述的内容真实性存疑，张凤兰、王秀萍主张收到的5万元是王丽萍支付的补偿款，但其仅提供了证人张永宝的证言，该证言属孤证，无其他证据印证，其证明力不予采信，张凤兰、王秀萍应承担举证不利的法律后果。 综上所述，张凤兰、王秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由张凤兰、王秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年十二月八日 书记员  郝亚红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24254号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：文小琴，女，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文小琴信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告文小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月1日的透支本金15093.71元、透支利息1976.32元，合计17070.03元；二、被告向原告支付自2020年8月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金15093.71元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告文小琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2011年8月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金15093.71元、利息1976.32元，合计17070.03元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金15093.71元、利息1976.32元，以及自2020年8月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月1日的透支本金15093.71元、利息1976.32元；二、被告文小琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金15093.71元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301元，减半收取150元，由被告文小琴承担，限被告文小琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12019号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张永兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告张永兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告张永兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计6768.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积39.35平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元每建筑面积平方米每供暖季、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计6768.20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张永兰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永兰系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积39.34平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向张永兰所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张永兰作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求张永兰给付2014-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；计算面积超过实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永兰于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费6766.48元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张永兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由张永兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初613号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人罗现利，女，1995年4月16日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月31日被公安机关抓获，同年4月1日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，又因本案于2020年9月12日被连江县公安局传唤48小时后移送宁德市公安局蕉城分局，同年9月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］351号起诉书指控被告人罗现利犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员肖珍出庭支持公诉，被告人罗现利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月12日至22日，被告人罗现利在宁德市××室家中，利用微信以低价销售医用口罩为由，骗取被害人林某人民币4.5万元（币种下同）。所得赃款用于个人消费。 2020年2月26日至2月底，被告人罗现利在宁德市××室家中，利用微信以低价销售医用口罩为由，并用“一人分饰两角”的方式骗取被害人刘某12.4万元。所得赃款用于归还信用卡、网络赌博等。被害人刘某报案后，被告人罗现利返还刘某6.9万元。 2020年3月31日，被告人罗现利被公安机关抓获。案发后，被告人罗现利退出赃款2.8万元，已发还被害人刘某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人林某、刘某陈述，证人何某证言，被告人罗现利供述及辨认笔录，微信转账截图，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人罗现利以非法占有为目的，利用网络采取虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人罗现利自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑三年十个月，并处罚金。 被告人罗现利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年2月12日至22日（新冠疫情期间），被告人罗现利在宁德市××室家中，利用微信以低价销售医用口罩为由，骗取被害人林某人民币4.5万元（币种下同）。所得赃款用于个人消费。 2020年2月26日至2月底（新冠疫情期间），被告人罗现利在宁德市××室家中，利用微信以低价销售医用口罩为由，并用“一人分饰两角”的方式骗取被害人刘某12.4万元。所得赃款用于归还信用卡、网络赌博等。被害人刘某报案后，被告人罗现利返还刘某6.9万元。 2020年3月31日，被告人罗现利被公安机关抓获。案发后，被告人罗现利退出赃款2.8万元，已发还被害人刘某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某、刘某陈述，证人何某证言，被告人罗现利供述及辨认笔录，微信记录转账截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，公安机关常住人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗现利以非法占有为目的，利用网络采取虚构事实的方法，骗取他人财物计人民币16.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗现利在新冠疫情期间实施诈骗行为，可酌情从重处罚。案发后，其共计返还被害人刘某经济损失人民币9.7万元，可酌情从轻处罚。归案后，被告人罗现利能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人罗现利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2024年7月11日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人罗现利退出违法所得人民币7.2万元，返还被害人林某人民币4.5万元、被害人刘某人民币2.7万元。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  李大春 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4526号 原告：黄永洲，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵顺，男，46岁，汉族，农民，住陕西省三原县。 原告黄永洲诉被告赵顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，黄永洲于2020102020年12月1230日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永洲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄永洲负担。 审判员  毛云飞 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郭 花 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25171号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告陈彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告陈彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年5月31日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金40809.44元、透支利息17196.74元、违约金2463.47元及费用2956.54元；并从2020年10月8日起，以透支本金40809.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由陈彩霞承担。被告陈彩霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月31日，被告陈彩霞向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请确认书一份。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告陈彩霞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年10月7日，被告尚有信用卡本金40809.44元、利息17196.74元、2018年1月28日至2018年12月28日期间的违约金2463.47元及2017年6月15日至2018年12月8日期间的分期手续费2956.54元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请确认书、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请确认书及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年10月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金40809.44元、透支利息17196.74元、违约金2463.47元及分期手续费2956.54元；并从2020年10月8日起，以透支本金40809.44元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计693元，由被告陈彩霞承担（限被告陈彩霞于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10429号原告：王家海，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：何志学，男，汉族，1969年3月31日出生，住重庆市万州区。原告王家海与被告何志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬与人民陪审员陈蔚、王晓洲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家海及委托诉讼代理人向国旗到庭参加诉讼，被告何志学经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及利息（从2020年8月27日起至付清之日，按月利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告向原告借款80000元。2018年9月8日，被告重新向原告出具借条时又向原告借款5000元，合计借款金额为85000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告何志学未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月-8月，被告何志学因资金短缺向原告王家海借款80000元。2018年9月8日，被告向原告再次借款5000元，并一并出具借条“今借到王家海现金85000元，大写捌万伍仟元整，借款人何志学，51222××××6。”后原告向被告多次催收借款无果。以上事实有原告提交的借条及原告陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王家海出借85000元给何志学的事实有借条予以证明，且借条内容显示何志学已经收到借款，双方借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理时间内予以返还借款。因借条中未约定还款时间及利息，对于原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志学在本判决生效后五日内返还原告王家海借款85000元。二、驳回原告王家海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告何志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  和小彬人民陪审员  陈 蔚人民陪审员  王晓洲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  宫 婷
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执5069号张劲松：包林与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日联系人：张同德
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123财保9号申请人：辽宁天一建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路******12-13轴。法定代表人：白岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被申请人：康平县宏力建设投资有限公司，住所，住所地康平县康平镇西岭街**div>法定代表人：王春旭，该公司总经理。申请人辽宁天一建设有限责任公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康平县宏力建设投资有限公司名下的中国农业发展银行辽宁省康平县支行账号为20********的账户内存款2,491,290.89元申请财产保全。申请人辽宁天一建设有限责任公司以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6160401046020200000011）提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人辽宁天一建设有限责任公司的申请符合采取保全措施的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告康平县宏力建设投资有限公司在中国农业发展银行辽宁省康平县支行的账号为20********的账户内存款2,491,290.89元采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人辽宁天一建设有限责任公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓康
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7908号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文佳，女，布依族，1990年8月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：卢龙腾，男，穿青人，1989年3月10日出生，住贵州省织金县。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人郭文佳、卢龙腾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费684元，减半收取342元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12277号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗凤香，女，汉族，1965年2月7日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会格上小组。被告：周达生，男，汉族，1953年11月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会格上小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗凤香、周达生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年7月26日，被告罗凤香填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年8月5日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额244800元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、担保方式：1.保证，被告周达生作为保证人为被告罗凤香履行合同项下的债务提供连带责任保证，并在合同上签名捺印；2.抵押，抵押物为被告罗凤香名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车[车牌号：粤L×××**，发动机号：10052094，车架号：LE4WG7HB5KL525071]；3.担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。四、履约情况：2019年8月27日，原告向被告指定的账户发放了借款244800元，被告罗凤香未依约还款。五、被告欠款情况：截至2020年5月11日，尚欠本金236640元、手续费5135.53元、违约金1555.81元、利息1330.75元。六、原告提出的诉讼请求：1.被告罗凤香、周达生偿还贷款本金人民币236640元、手续费5135.53元、违约金1555.81元、利息（暂计至2020年5月11日，利息为1330.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告罗凤香、周达生承担本案律师费人民币16233元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计260895.09元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与被告罗凤香、周达生签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告罗凤香偿还贷款本金人民币236640元、手续费5135.53元、违约金1555.81元、利息（暂计至2020年5月11日，利息为1330.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；3.被告罗凤香承担本案律师费人民币16233元；4.确认原告对被告罗凤香名下的车牌号为粤L×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告周达生对被告罗凤香的上述全部债务承担连带保证担保责任；6.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。七、被告罗凤香在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告罗凤香的借贷关系成立并生效。被告罗凤香向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故，原告请求解除其与被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并请求被告罗凤香偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告周达生自愿为被告罗凤香的上述借款提供连带保证担保，应对被告罗凤香的上述债务承担连带清偿责任。被告罗凤香以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车[车牌号：粤L×××**，发动机号：10052094，车架号：LE4WG7HB5KL525071]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告罗凤香用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告周达生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗凤香、周达生于2019年8月5日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；被告罗凤香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金236640元、手续费5135.53元、违约金1555.81元及利息（暂计至2020年5月11日为1330.75元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告罗凤香名下用于抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车[车牌号：粤L×××**，发动机号：10052094，车架号：LE4WG7HB5KL525071]的处置价款享有优先受偿权；四、被告周达生对上述第二项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担324元，由被告罗凤香、周达生负担4889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  古杏蓓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11084号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：武汉一合卤匠餐饮管理有限公司，住湖北省武汉市洪山区青菱中路特**合富生态家居建材生态城**，统一社会信用代码91420111MA4K4CN70G。法定代表人：陈少游，执行董事兼总经理。被告：陈少游，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀，住广东省广州市越秀区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李萍，女，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳，住湖南省岳阳市岳阳楼区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告武汉一合卤匠餐饮管理有限公司、陈少游、李萍融融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费231.14元，减半收取115.57元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3905号申请执行人:中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区珠江路118-1、118-2号。统一社会信用代码913204118372100426。负责人：王誉，该行行长。被执行人:常州泛太平洋航空技术有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇通航路59号。统一社会信用代码91320411MA1ML0GC3D。法定代表人：易海，该公司董事长。被执行人:北京泛太平洋航空技术有限公司,住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区100号。统一社会信用代码911100003295292684。法定代表人：李瑞义，该公司董事长。关于中国银行股份有限公司常州新北支行申请执行常州泛太平洋航空技术有限公司、北京泛太平洋航空技术有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初3936号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州泛太平洋航空技术有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金10000000元，并支付该款至2020年7月7日止的利息、罚息145243.24元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定计算利息及罚息；被执行人常州泛太平洋航空技术有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金10000000元，并支付该款至2020年7月7日止的利息、罚息144226元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定计算利息及罚息；被执行人常州泛太平洋航空技术有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行律师费580171元；被执行人北京泛太平洋航空技术有限公司对被执行人常州泛太平洋航空技术有限公司的上述债务在最高额本金30000000元及发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、为实现债权产生的诉讼费、律师费等范围内承担连带付款责任；案件受理费146149元，减半收取73074.50元，财产保全费5000元，合计78074.50元，由两被执行人共同承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年19月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人常州泛太平洋航空技术有限公司名下车牌为苏F458PT和苏D336NZ的车辆，本院未实际控制。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初3936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年十二月十二日书记员 朱晔成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10259号申请执行人：冯承清，女，1983年8月4日出生，汉族，北京市房山区居民，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏爱民，校长。申请执行人冯承清与被执行人北京华展汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）京0113民初12109号民事判决书已发生法律效力。权利人冯承清于2020年11月26日向本院申请强制执行。本案执行标的为2525元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初12109号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月八日书记员  刘 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30808号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈昌芳，女，1973年06月25日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈昌芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈昌芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金118648.64元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）5924.78元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈昌芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈昌芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告陈昌芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈昌芳签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年04月17日至2021年04月17日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向陈昌芳发放了贷款，截至2020年12月2日，陈昌芳尚欠平安银行贷款本金118648.64元，利息（含罚息）14927.87元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈昌芳签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈昌芳发放贷款，陈昌芳应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金118648.64元、利息（含罚息）14927.87元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告陈昌芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元、公告费（以实际发生为准），由被告陈昌芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢225号 申请执行人：李大海,男性,1975年4月5日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：王清松,男性,1981年7月21日出生,住四川省平昌县。 本院在执行李大海与王清松借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人王清松名下车牌号为鲁Ａ1××××大众牌小汽车，除已取得的车辆拍卖款外被执行人无其他可供执行财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  谭昆贤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  付 斌
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1272号申请执行人：山丹县某某汽贸有限责任公司住所：张掖市山丹县法定代表人：叶某某，系该公司总经理。被执行人:黄某某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人山丹县某某汽贸有限责任公司与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）甘0725民特151号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月5日至2020年12月28日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，查出被执行人除已冻结、扣划的10371.5元，再无可供执行的存款。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人名下登记有位于山丹县某某小区房屋一套。4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下登记有甘XXXXX某某牌车辆一辆。5.经本院多次执行，被执行人主动履行1000元，现被执行人共履行11371.5元，剩余案款4628.5元，被执行人称因工资未结算，暂无能力履行，经电话联系被执行人在外务工，具体地址不详，现没有能力履行，只能回来想办法履行。6.本院于2020年12月28日依法对被执行人采取限制消费令措施。7.2020年12月28日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款16000元、申请执行费140元，已到位执行标的为11371.5元、申请执行费140元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨娅妮
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1817号 原告：舒佰银，男，汉族，1975年4月11日生，住贵州省晴隆县。 被告：袁明美，女，汉族，1975年11月28日生，住贵州省晴隆县。 原告舒佰银与被告袁明美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒佰银到庭参加诉讼，被告袁明美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒佰银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元，利息从2020年1月20日起每月按2%计算到本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原被告经人介绍认识，被告因办理幼儿园资金困难，向原告借款本金30000元使用，原告考虑大家认识系朋友关系，都有困难的时候，在舒佰倡家彩票店里以现金的方式支付给被告，被告在2019年4月22日给原告打下借条为据，被告并在借条上签字按手印为证，并自愿承诺每月按5%的利息支付给原告。现被告拒不履行约定义务严重损害了原告的合法权益，故诉请判决。 被告袁明美未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍认识。2019年4月22日，原、被告之间对被告2018年所借的20000元本金及尚欠的利息进行结算，被告重新出具借条对上述借款本息进行确认。借条载明“本人袁明美今日向舒佰银借款人民币30000元（叁万元整），每月还清利息（利息月5%）。借款人：袁明美5223241975112800282019年4月22日”。借条出具后，被告支付利息至2019年12月。尚欠借款本金及利息至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间以借条方式对原有的借贷关系重新确认，双方形成新的借贷关系。原告主张被告借款未还，提交借条为据。被告在收到应诉材料后，对原告主张的事实未提交证据抗辩，视为认可原告的诉讼主张，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原、被告在借条中约定的利率超过法定利率保护上限，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为标准。故本院参照2020年7月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，四倍为年利率15.4%的标准，予以调整。 被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告袁明美在本判决生效后十五日内偿还原告舒佰银借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2020年1月20日起按照年利率15.4%计算至本息还清为止）。 二、驳回原告舒佰银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告袁明美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘霞霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8674号申请执行人：李海平，男，1970年8月17日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被执行人：汪绪，男，1979年10月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市密山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京绿燕城生态农庄有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村龙塘路临55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪绪，总经理。申请执行人李海平与被执行人汪绪、北京绿燕城生态农庄有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）京0113民初9331号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币252525元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人汪绪名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人北京绿燕城生态农庄有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9331号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6422号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：白铁山，男，1969年1月27日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告白铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告白铁山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告白铁山在2018年3月23日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元（此款为2014年9月28日贷款续贷），借款用于还旧借新，贷款期限自2018年3月20日起至2021年3月19日止。被告白铁山在2019年7月28日偿还了本金5.87元,2020年3月12日还本金18.56元，2020年3月18日还435.00元，2020年3月22日还本金0.13元，截止2020年6月12日被告白铁山尚欠本金29540.44元、利息4801.66元、代理费1717.1元，合计36059.2元。逾期后原告多次索要未果，且后来被告白铁山外出打工至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告白铁山给付贷款本金29540.44元、利息4801.66元、代理费1717.1元，合计36059.2元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告白铁山未答辩。   经审理查明，被告白铁山在2018年3月23日与原告签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元（此款为2014年9月28日贷款续贷），借款用于还旧借新，贷款期限自2018年3月20日起至2021年3月19日止。期内年利率为61％，逾期年利率12.915％。被告白铁山在2019年7月28日偿还了本金5.87元,2020年3月12日偿还本金18.56元，2020年3月18日偿还本金435.00元，2020年3月22日偿还本金0.13元，截止2020年6月12日被告白铁山尚欠本金29540.44元、利息4801.66元、代理费1717.1元，合计36059.2元。逾期后原告多次索要未果，且后来被告白铁山外出打工至今无音讯。原告于2020年9月8日诉至本院，要求被告白铁山给付贷款本金29540.44元、利息4801.66元、代理费1717.1元，合计36059.2元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息、借款凭证在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白铁山应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白铁山在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金29540.44元、利息4801.66元、代理费1717.1元，合计36059.2元，并自2020年6月12日起以欠款29540.44元为本金按月利率1.076％计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费702.00元，由被告白铁山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9728号原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路103号附36号，统一社会信用代码915001017474824662。法定代表人：牟华林，经理。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。被告：谭世胜，男，汉族，1969年3月7日生,住重庆市万州区。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司（以下简称恒发贸易公司）与被告谭世胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒发贸易公司的委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼，被告谭世胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒发贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金25533.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日至2015年6月18日期间，被告谭世胜租赁原告钢管、扣件、顶托等建筑设备用于珠宝厂工地。2017年，原告恒发贸易公司向被告谭世胜催收欠付的租金，被告称2017年底支付完毕。被告承诺的支付期间届满后，仍未履行支付义务。2018年11月19日，原告恒发贸易公司再次通过电话与其进行联系，但是该号码已经停机。因被告未按约定支付租金，原告进行了多次催收，至今仍未履行完毕。为维护原告合法权益，现诉至人民法院主张前述诉讼请求。被告谭世胜未应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，经原、被告双方协商、约定，由原告向被告出租钢管、扣件等建筑设备，并由被告向原告支付租金等事宜。在首次配送租赁物资时，双方共同确认了租赁物资的租金标准，其中钢管0.009元/米▪天，扣件0.008元/米▪天。原告按照被告要求向其出租了钢管、扣件等建筑设备，被告谭世胜及其雇请的工作人员在《恒发租赁物资发料单》中签字进行了确认。2014年12月16日起，被告谭世胜就所租赁的钢管、扣件等建筑设备分批次进行了归还，并就已损毁、缺失的租赁物进行备注，原告恒发贸易公司雇请的工作人员、被告谭世胜及其雇请的工作人员在《恒发租赁物资收料单》中签字进行了确认。根据《租赁物资发料单》显示，租赁物的出租情况为：（1）2014年8月20日，出租钢管3700米、扣件3400个；（2）2014年8月24日，出租钢管300米；（3）2014年8月30日，出租钢管500米；（4）2014年9月7日，出租钢管400米；（5）2014年9月12日，出租钢管3850米、扣件2500个；（6）2014年11月8日，出租钢管1600米、扣件900个；（7）2014年11月11日，出租扣件1950个；（8）2014年11月13日，出租钢管900米、扣件100个；（9）2015年1月21日，出租钢管390米、扣件700个。经核算，共计出租钢管11640米、扣件9550个。根据《租赁物资收料单》显示，被告返还租赁物情况为：（1）2014年12月16日，返还钢管3412.5米；（2）2014年12月28日，返还钢管2510.5米、扣件3481个，差螺杆121颗；（3）2015年2月11日，返还钢管2134米、扣件1843个，差螺杆47颗；（4）2015年4月2日，返还钢管1169米、扣件1670个；（5）2015年5月2日，返还钢管2146米、扣件1461个；（6）2015年6月18日，返还钢管268米、扣件1055个，差螺杆50颗。经核算，返还钢管11640米、扣件9510个。综上，截止本次诉讼前，被告谭世胜尚未退还扣件40个、未退还扣件的配套部件螺杆218颗。庭审中，原告明确第一项诉讼请求构成，分别为租金25224.96元，租赁物损失赔偿费用309元，合计25533.96元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，以口头形式订立的合同，当事人一方已经履行相应义务，一方已接受了履行的，应当确认合同成立。当事人的履行与接受履行，表明了当事人对合同的态度，说明双方意思表示已达成一致。原、被告双方就建筑设备租赁所订立的口头合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。具体到本案，原告恒发贸易公司作为建筑设备的出租人已经按照约定向被告提供了钢管、扣件等建筑设备，被告谭世胜作为建筑设备的承租人应当按照约定支付租金及承担租赁物毁损、缺失相应损失的义务。经核算，现被告谭世胜欠付原告恒发贸易公司租金及租赁物毁损赔偿费用共计25533.96元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告支付25533.96元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭世胜在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区恒发贸易有限公司租金及损失共计25533.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告谭世胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张季春人民陪审员  张 波人民陪审员  张 娟二〇二〇年十二月十四日法官 助理  任英龙书 记 员  张 燕