北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88422号原告：宋征，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李清生，男，1981年7月6日出生，汉族，北京翔盛瑞通文化传播有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：熊镇，董事长。委托诉讼代理人：刘文超，男，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋敦宏，北京市远东律师事务所律师。原告宋征（以下简称宋征）与被告中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告宋征的委托诉讼代理人李清生，被告四达公司的委托诉讼代理人刘文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋征向本院提出诉讼请求：四达公司支付宋征2019年5月20日至2019年5月25日期间工资2986.31元。事实和理由：我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（“朝阳劳动仲裁委”）作出的京朝劳人仲字[2019]第19635号仲裁裁决。我认为，仲裁裁决认定证据随意、片面导致事实认定不清，适用法律错误。我于2018年11月20日到被告处工作，并签订《劳动合同书》，约定试用期2018年11月20日至2019年5月19日。2019年6月5日，被告只支付我2019年4月26日至2019年5月19日期间工资11069.82元，朝阳劳动仲裁委只支持2019年5月20日至2019年5月25日期间工资280.79元，明显存在事实认定错误、适用法律错误。截止2019年9月20日，我一直处于出勤状态。故提出上述诉讼请求。四达公司辩称：不同意宋征的诉讼请求。具体理由如下：一、我公司于2019年5月20日、21日两次解除与宋征的劳动合同，后与其不存在劳动关系，没有支付工资的法律依据。宋征于2018年11月20日入职我公司，试用期6个月，解除劳动合同前，一直履行财务部副经理岗位工作职责。因其未通过试用期转正考核，我公司人力资源部负责人于2019年5月20日与其进行面谈，告知其未通过转正，解除其劳动合同，让其办理工作交接后离职，宋征表示同意。我公司于5月21日给宋征工作邮箱发送了《通知》，让其离职，并办理工作交接。宋征于5月22日回复，不认可公司决定，要求公司继续履行劳动合同。因宋征不认可通过邮箱发送的《通知》，拒不办理工作交接，我公司于2019年6月14日、6月20日两次给宋征送达具有法定代表人签字、盖有公司印章的《通知》，再次催促其离职，但宋征仍不认可。我公司认为，已通过口头和邮件的形式正式向宋征发出了解除劳动合同的《通知》，做出了解除劳动关系的意思表示，宋征本人亦认可收到该通知，京朝劳人仲字[2019]第19635号仲裁裁决书和[2019]11097号裁决书对此进行确认，因此我公司与宋征已经没有劳动关系。二、宋征拒绝工作交接、霸占工位，我公司多次拒绝其进入，宋征参与的部分工作均不是在我公司安排下进行，其认为在正常履职，没有事实和法律依据。（一）宋征并没有正常出勤。宋征拒绝离开公司，拒绝交出门禁卡，我公司选择报警，警察出警后认为，属于劳动争议，不能处理。我公司停发了其工资，关闭其出勤打卡资格和邮箱，停缴了社保和公积金。解除劳动合同初期，其每天来公司录视频，之后大概2019年11月份后，始终未再出现。虽然解除初期，宋征经常来我公司，但宋征来去自由，我公司没有对其进行任何形式的管理，各种规章制度亦不适用于宋征，公司召开会议、举办团建、发放福利等均没有安排宋征，其个人认为正常出勤，完全是主观臆断。（二）宋征没有正常履职。我公司多次催促宋征办理工作交接，但宋征明确表示不做工作交接，不离开工作岗位，特别是两个工作系统，坚决拒绝交出密码。宋征提交的一系列证据拟证明其正常履行工作职责，正常给公司提供劳动，是没有依据的。解除劳动合同的初期，宋征确实参与了一部分工作，但我公司从未给其安排过工作。原因如下：一是宋征认为自己没有解除，拒绝交出工作账号和密码。宋征提交的证据和与财务部人员聊天记录绝大多数都是涉及财务报表的填报问题。财务报表工作原为宋征工作职责中非常少的一部分，但宋征拒绝交出账号和密码，导致这项工作无法进行，财务部工作人员应宋征询问，将一些财务数据告诉宋征，宋征自行在网上进行填报。后经公司与统计局多次沟通，才更换了账号和密码。另外，宋征提交的证据中一部分涉及“用友”财务系统审核的记录，因宋征不交出该系统的账号密码，自行登陆进行审核票据等操作，将审核过程复印，以此证明自己在“工作”。后我公司与管理员联系，取消了宋征登陆权限。二是宋征提交的工作记录中多为非我公司人员，且解除通知我公司未公布，很多本公司员工亦不知道宋征被解除，因此在此种情形下与宋征进行了一些工作交流。宋征被解除劳动合同后，我公司没有进行公布，宋征自己也没有对其他人谈起，因此即便是财务部工作人员也只是知道宋征与单位在闹矛盾，并不知道其被解除，这一点从宋征提交的微信聊天记录中可以清楚地证明。宋征在被解除后一段时间内，仍每天到财务室，一些分、子公司人员在不知道其被解除的情况下，与宋征进行工作交流，实属正常；或者基于宋征在职时从事某项工作，而继续邀请宋征参与了部分工作内容，宋征提交的“固定资产登记卡”等证据均是在这种情形下形成的。三是宋征多次主动要求其上级给他安排工作。通过与吉晓聊天记录可以证明。三、宋征与我公司矛盾重重，多次发表言论诽谤公司领导，进行恶意举报，严重扰乱我公司办公秩序，我公司对其极为不信任。被解除合同后，宋征多次通过微信工作群、发传单等形式，对公司主要领导和人力资源部负责人进行诽谤，该行为严重扰乱了我公司正常办公秩序。宋征明知我公司与其签订了劳动合同、结清了所有工资，却恶意向劳动监察举报未与其签订劳动合同、克扣其工资等，劳动监察部门调查清楚事实后，对其举报均予以驳回。宋征多次恶意提起劳动仲裁，后无缘无故撤回申请，之后再申请仲裁，目的就是不断给我公司制造矛盾，多次浪费司法和仲裁资源，且其提出过要求继续履行劳动合同。我公司认为，我公司已经解除宋征劳动合同，但宋征误认为我公司让其自动离职。我公司没有安排宋征工作，而宋征不做交接，霸占工作，即便是“处心积虑”参与了部分工作，但绝对不是正常履职。综上，宋征的主张无事实和法律依据，应予驳回。宋征曾以四达公司为被申请人向朝阳劳动仲裁委申请仲裁。2019年9月11日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第19635号裁决书，裁决：一、四达公司自本裁决生效之日起五日内，支付宋征2019年5月20日至2019年5月25日工资差额280.79元；二、驳回宋征的其他仲裁请求。宋征不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2018年11月20日，宋征入职四达公司，任财务副经理。2019年1月30日，双方签订固定期限《劳动合同书》，约定合同自2018年11月20日生效，于2021年11月19日终止，试用期自2018年11月22日起至2019年5月19日止，每月5日前以货币形式支付上月工资。2019年1月30日，宋征与四达公司签订《岗位协议书》，约定：本协议自2019年1月1日起生效至2021年11月19日终止。宋征担任管理岗，薪酬标准为：基本薪酬8957元/月（已包含国家规定应由企业发放的补贴及福利）；奖金执行四达公司相关规定；司龄补贴按照宋征在四达公司的工作年限，每工作一年发放50元/月；午餐补贴440元/月，缺勤扣20元/天；交通补贴220元/月，缺勤扣10元/天。试用期薪酬标准同转正后薪酬。关于工资标准，宋征与四达公司均认可宋征的工资标准为基本工资9717元+绩效（金额不固定，根据公司经营情况确定，2018年12月至2019年4月期间平均每月为5702元），每月5日发放上上月26日至上月25日期间绩效。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于出勤情况宋征主张其自入职至今均正常出勤，通过“钉钉打卡”方式考勤。四达公司认可通过“钉钉打卡”方式考勤，但不认可宋征主张的出勤情况，称宋征最后出勤至2019年5月22日，并称无法提交关于考勤的相关证据。宋征提交固定资产登记卡、调账申请单、微信聊天记录、社保缴纳记录（显示社保缴纳至2019年6月）等用以证明其履行劳动合同正常上班。四达公司不认可固定资产登记卡的真实性，认可微信聊天记录的真实性，不认可证明目的，称宋征不认可公司解除劳动合同的事由，拒绝交接工作，主动要求上级安排工作，在部分员工不知情的情况下进行工作交流，不能视为正常工作。四达公司提交电子邮件[显示：宋征：你好！人力资源部根据公司领导对于你试用期转正事宜的批复意见（不批复转正），已于5月20日与你做了面谈，已将批复意见当面通知到你，请你尽快按照人力资源部通知意见办理工作交接和离职手续。2019年5月22日，宋征回复邮件称：我不认可你们的说法，我的劳动合同处于正在履行的状态，你们没有理由和依据让我离职，请你们按照劳动合同约定的去做……]、通知及京朝人仲字[2020]第11097号仲裁裁决书，证明四达公司于2019年5月21日向宋征发送邮件，告知劳动合同已经于2019年5月20日解除，并于6月14日、6月20日两次向宋征发送通知，再次告知宋征已解除劳动合同，但宋征拒绝；仲裁委认定已经解除劳动合同，宋征工作记录不是在公司安排下进行。宋征认可真实性，不认可证明目的。宋征认可电子邮件、通知及京朝人仲字[2020]第11097号仲裁裁决书，不认可证明目的。（二）关于工资发放情况宋征提交工资明细表（显示：2019年5月：基本薪酬8957元、4月奖金5916元、司龄补贴100元、午餐补贴440元、交通补贴220元、出勤扣款1956.13元，计税应发合计13676.87元，扣款合计2607.05元，实发工资11069.82元，5月工资备注：工资截至5月20日）及招商银行交易明细表（显示：2019年6月5日支付工资11069.82元，2019年10月21日支付2019年5月20日至5月25日工资280.79元），证明工资差额。四达公司认可工资明细表及招商银行交易明细表的真实性，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋征主张其2019年5月20日至2019年5月25日正常出勤，四达公司拖欠该期间工资及绩效奖金未付。首先，结合宋征提交的工资明细表显示“工资截至5月20日”，故宋征要求支付2019年5月20日的工资，无相应依据，本院不予支持。其次，四达公司认可宋征出勤至2019年5月22日，故应支付宋征2019年5月21日至2019年5月22日期间的工资。最后，关于2019年5月23日至2019年5月25日的工资，四达公司主张宋征该期间未出勤，双方劳动关系已经于2019年5月20日解除。而结合宋征所交微信聊天记录及社保缴纳记录，显示宋征确实存在向四达公司提供劳动的情况，且四达公司未能就宋征的出勤情况提交证据，故综合本案相关证据，对宋征主张其2019年5月23日至2019年5月25日期间正常出勤，本院予以采信，因此，四达公司应支付宋征对2019年5月21日至2019年5月25日期间的工资。关于工资数额，双方均认可每月5日发放上上月26日至上月25日期间的绩效，绩效根据公司经营情况确定，金额不固定，2018年12月至2019年4月期间平均每月为5702元。结合宋征提交的工资明细表可知，2019年5月1日至2019年5月20日期间的工资总额中已经包含了4月奖金5916元，该数额高于双方主张的2018年12月至2019年4月期间平均绩效金额5702元，宋征亦未举证证明四达公司存在拖欠4月绩效奖金的情况，故宋征主张四达公司应支付2019年5月21日至2019年5月25日期间绩效的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持。另，宋征认可四达公司已经支付280.79元，本院对此不持异议。综合本案相关证据及双方当事人陈述，本院核算四达公司应支付宋征2019年5月21日至2019年5月25日期间工资1506.24元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国四达国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋征二〇一九年五月二十一日至二〇一九年五月二十五日期间工资1506.24元；二、驳回原告宋征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国四达国际经济技术合作有限公司负担（于本判决生效之日起交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘冠男