wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11291号原告：张玉进，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住山东省滕州市，身份号码×××。被告：郭守亮，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告张玉进与被告郭守亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉进，被告郭守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建房款85000元及利息(以85000元为基数，按同期银行贷款利率从2018年6月1日开始计算至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月5日签订《普通建房合同》，即由原告为被告位于北京市顺义区×镇×村家中建房，为原告包工包料，按每平米950元计算，建二层楼。约定付款方式为：1.开工被告付20%；2.工程到正负零付20%；3.一层封顶付20%；4.二层封顶付30%；5.工程交工，支付剩余工程款。后原告于2018年5月份基本上全部完工，只剩吊顶、刷墙工程，但被告却不让原告施工。建房面积为330.5平米，总工程款为313975元，另有增项地暖回填6000元、化粪池10000元。但被告只付给付21万元。经原告核算，即便减去剩余的吊顶、刷墙建房款，被告尚欠原告85000元建房款。原告多次向被告催要未果，依法诉至法院。被告郭守亮答辩称：不同意原告的诉讼请求。15个房间的门，10个是卫生间的门是我们自己做的，共花了9000元，窗户都是我们自己买的，安装的，共花了9534.4元。化粪池10000元、回填6000元都是在合同范围之内的。原告只是做了一个主体，防水和门框、窗户都是我们自己做的。地砖、墙砖、部分马桶、楼梯的扶手、楼梯的瓷砖都是我们自己买的。楼顶的防水也是我们自己的做的。在防水上边打的保护层也是我们自己打的。踢脚线也是我们弄的。原告只是干了主体，不应该主张这么多钱，应该把我们自己的做的部分扣除。我们共计花了86891.61元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，郭守亮（甲方、发包方）与张玉进（乙方、承包方）签订了《普通建房合同》，约定由乙方承包甲方的家庭住宅建筑工程，乙方包工包料，每平米950元。付款方式为：1.开工被告付20%；2.工程到正负零付20%；3.一层封顶付20%；4.二层封顶付30%；5.工程交工，支付剩余工程款。建房合同签订后，被告共向原告支付建房款21万元，涉诉合同中的建房面积为330.5平方米。关于原告已做工程。原告称：主体完工，内外墙抹灰，贴地砖都完成了，卫生间、厨房的洁具都装完了，就差吊顶没有挂白，门窗被告说他自己做。被告称：主体完工了，内外墙抹灰完成，屋里的瓷砖铺完了，剩下门窗吊顶等都没有安装。关于涉诉房屋的质量问题。原告称：不在本案中提出反诉，我另行主张。关于原告撤场原因。被告称：原告盖房过程中每次不合格的时候我跟原告说，原告都不改，地基应该是六根，原告弄的四根，我说完以后原告才加的，灰也特别少，施工过程中原告多次不按照我的要求施工，楼顶的楼板缝漏灰，楼顶不用胶子，用的渣子，一层和二层原告用的三二五的灰，墙体开裂，房屋的外墙是阴阳灰，因为房屋的质量问题双方发生争议，我让原告处理一下，原告就处理了一会，后来双方产生争议就走了。庭审中，原告提交了在建房过程中由其完成的施工的明细。被告称：厨房卫生间的门、窗户、地板砖、防水、用砖、腻子、楼梯扶手都是被告完成。第六项卫浴两间我认可是300元，第七项吊顶不是我做的，平米数我不认可，造型、窗帘盒、包下水我不认可，第十项整个我不认可。被告提交的单据我不清楚情况，被告提交的证据第七页未完成部分，一层厨房没有隔断刚开始被告没有说，第二项我也不认可，第三项下沉不是我造成的，是被告自行原因造成的，第四项是经过被告要求做的，第五项我也不认可，二层墙体是经过被告同意的，层高也是经过被告认可的。上述事实，有《普通建房合同》、工程进度表、图片、明细、收据以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，郭守亮（甲方、发包方）与张玉进（乙方、承包方）签订了《普通建房合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方因工程质量产生争议后，被告离场。按照合同约定，每平米950元，建房面积为330.5平方米，被告应支付原告建房款313975元。由于被告提前离场，剩余工程未完成，由被告自己完成，该费用应扣除，根据双方提交的证据及陈述，本院对被告自己完成的工程量和价格进行确定，扣除其完成的工程后，由被告向原告支付剩余的工程款。关于涉诉房屋的质量问题，被告可另行主张解决。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告郭守亮于本判决生效之日起七日内向原告张玉进支付建房款六万五千六百一十五元；二、驳回原告张玉进的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十三元，由原告张玉进负担四百八十一元五角（已交纳），由被告郭守亮负担四百八十一元五角元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24064号原告：中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街**。负责人：吴庆慧，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金，北京市尚荣信律师事务所实习律师。被告：北京宁河建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东小口镇中东路**院**楼****505。法定代表人：孙群，经理。被告：孙群，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行（以下简称建行东四支行）与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司（以下简称宁河建筑装饰公司）、孙群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行东四支行的委托诉讼代理人左红霞、张金到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行东四支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还借款本金199976元；2.请求判令二被告支付截至2020年8月19日利息4709.97元、罚息27566.76元，并支付自2020年8月19日至实际还清全部款项之日的借款利息、罚息、复利（按照合同约定的标准计算）。事实与理由：2016年7月1日，被告一向原告申请并办理了结算账户（账号：×××），并于2016年7月8日申请并办理网上银行企业客户服务。2018年7月5日，原告与被告一、被告二在线上签署了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：110600000-0091-201913311738），合同约定原告向被告一、被告二提供200000元整的借款额度，用于日常生产经营周转，借款额度自2018年7月5日至2019年7月5日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应当至迟在额度有效期间届满日清偿借款，贷款利率为固定利率，按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告于2018年7月5日如约提供了贷款200000元整，2019年7月5日，被告一、被告二在借款额度有效期间届满日并未清偿借款,后经原告多次催促,至起诉时止二被告仍未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法予以裁决。被告孙群、宁河建筑装饰公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告宁河建筑装饰公司、孙群作为共同借款人与原告建行东四支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人宁河建筑装饰公司、孙群;借款金额200000元、借款期间自2018年7月5日至2019年7月5日、借款期内利率7.395%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告宁河建筑装饰公司账户发放贷款。截至2020年8月19日，未还本金199976元、未还利息(含罚息、复利)32276.73元，合计232252.73元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。孙群系宁河建筑装饰公司的股东、法定代表人。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开户单位银行结算账户申请书》、开户许可证、居民身份证联网核查信息、中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表、对公活期存款交易简要明细报表、资金交易查询、贷款账户基本信息、欠款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京宁河建筑装饰工程有限公司、孙群于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行未还本金199976元及利息、罚息（含复利）（截至2020年8月19日的未还利息、罚息(含复利)32276.73元,并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的罚息（含复利））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元及公告费（以实际发生为准），由被告北京宁河建筑装饰工程有限公司、孙群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4811号原告：高世强，男，1966年1月12日出生汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市交通运输事务中心，住所地大石桥市哈大路中段**。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：宋文明，北京盈科（大连）律师事务所律师。原告高世强与被告大石桥市交通运输事务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经查，高世强不服大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2019574号仲裁裁决书向本院提起本案诉讼的诉讼与大石桥市交通运输事务中心不服前述仲裁裁决已向本院提起的诉讼，本院已均于2020年1月15日立案，案号分别为（2020）辽0882民初169号、140号，因该两案件均被营口中院发回重审，原告大石桥市交通运输事务中心与被告高世强劳动争议案件的案号为（2020）辽0882民初5601号。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0882民初5601号案件合并审理。审判长 张 宇审判员 陈 巍审判员 王兆龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨兴宇书记员沈娜
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1931号申请执行人：时明亮，男，汉族，1976年10月1日出生，住漯河市源汇区。被执行人：周红恩，男，汉族，1965年5月6日出生，住漯河市郾城区。被执行人：张爱华，女，汉族，1968年11月25日出生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人时明亮与被执行人周红恩、张爱华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周红恩、张爱华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周红恩、张爱华银行存款1517400.00元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月十六日书记员  王文博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29803号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：秦必佳，男，1988年12月27日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人秦必佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9959号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人秦必佳应支付《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年5月10日的贷款本金69993元、手续费7700元，及以本金从2020年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费1210.23元、财产保全费1050.12元，合共2260.35元，由被执行人秦必佳承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人秦必佳名下中国农业银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏锦铃
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2907号 申请执行人：蒋永健,男,1973年4月7日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：王周伟,男,1976年3月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行蒋永健与王周伟民间借贷纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人蒋永健不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3592号原告：张敏，女，1990年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：张硕，男，1993年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告张敏与被告张硕转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称,2019年7月15日，原告从被告处接手天润城十四街区正新鸡排店经营权，转让费100000元，其中有10000元的押金。根据正新公司规定，不续签合同或关店，均可退回10000元押金。所以，原、被告之间的转让协议中也添加了此条件。原告接手该店时，被告尚欠水电费等1231.58元。原告多次催要，被告均拖欠不给，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付欠款11231.58元。被告张硕辩称，原告主张10000元的保证金，只有在品牌经营权失效之后才可以，但是可以提前注销，原告并未注销，还不到退款时间；水电费1000多元，转让协议转让的是店铺经营权，水电费已经包含在10000元转让费里面。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，原告（乙方）张敏与被告（甲方）张硕签订转让协议，约定甲方将南京市天华北路1栋104，天润城十四正新鸡排的经营权、经营许可证永久转让给乙方经营，甲方须无条件配合过户，以后的一切事情均由乙方负责……转让费100000元整，涉及到更名费9000元，由甲方承担……2021年7月27日正新合同失效，不续签合同则退还壹万元保证金，如合同不退还，由甲方承担。合同签订后，2019年7月15日和7月20日，原告向被告支付转让费100000元和2000元房屋押金。后原、被告在微信聊天中，原告将水电费及美团小二号的款合计1231元，要求被告付款，被告表示：“……不要联系我，钱我最近没有，过几天再说吧。”原告说：“不至于吧，才一千多一点。转让费我可一点都没拖着，说转就转。”被告答：“等一周，真没钱。”后被告在微信中表示：“这个水电费我有没有说没钱等几天给你……”庭审中，原、被告均认可，案涉店铺是由案外人翟怀俊与上海正新食品集团有限公司（以下简称正新公司）签订了鸡排特许经营权，期限至2021年7月27日止。原告陈述，案涉店铺已于2019年11月底12月初关掉。被告称案涉店铺从案外人翟怀俊代理人处转来，其配合原告注销店铺，若正新公司不退10000元保证金给原告，被告会退给原告10000元。以上事实，有转让协议、转账记录、微信聊天记录等证据及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间的转让协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规，应为有效，双方均应按约履行。协议约定，2021年7月27日正新合同失效，不续签合同则退还10000元保证金，现未到约定的时间，原告就主张退还保证金，不符合协议约定，因此，本院不予支持。对于原告水电费等1231元，被告在微信中认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效之日起五日内支付给原告张敏1231元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由原告张敏负担37元，被告张硕负担4元。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月十九日书记员林爱梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5227号 原告:成都盛禾物业管理有限公司,住所地郫县友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，职务总经理。 委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县。系公司员工。 委托代理人：许多，男，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市巫山县。系公司员工。 被告:杨瑾，男，汉族，1954年3月18日出生，住成都市。 原告成都盛禾物业管理有限公司与被告杨瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。原告成都盛禾物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛禾物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1040元，由原告成都盛禾物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1802号申请人：王涛，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：张修杨，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请人王涛向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张修杨名下价值60000元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人王涛向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人王涛自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王涛撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴青沛
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初476号自诉人：王晓燕，女，1969年9月2日出生，现住内乡县。被告人：吕春宏，男，1963年5月27日出生，汉族，无，现住南召县。自诉人以被告人吕春宏拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月16日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人与自诉人达成和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王晓燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执133号申请执行人：湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。统一社会信用代码：914213817809140801。法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。被执行人：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住所地：山东省冠县振兴东路349号。统一社会信用代码：913715001631315153。法定代表人张里庆，系该公司总经理。湖北省风机厂有限公司与山东冠中电力除灰设备制造有限公司定做合同纠纷一案，申请执行人湖北省风机厂有限公司依据冠县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)鲁1525民初4570号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为货款67000元及逾期利息。本院于2020年1月14日立案执行。立案后，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人向本院申报了财产情况，但未按照执行通知履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月14日、3月2日、5月9日、6月22日、9月4日、11月28日分六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有两辆汽车登记信息；经到冠县车管所查询，没有车辆登记信息，其存款信息显示目前余额为6268779.99元，因被执行人在茌平法院有担保案件，为首次冻结，本案为第一序位轮侯冻结，被执行人同意茌平法院案件处理完毕后由本案扣划，被执行人申请暂缓执行，申请执行人表示认可，被执行人在茌平法院的执行案件一直未达成协商意见，本案暂无法扣划。并对被执行人名下有零星存款的账户采取了冻结措施，未发现其他可供执行的财产线索。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，发现被执行人在山东冠县齐丰村镇银行有股权信息，经查询，该股权已被本院其他案件拍卖无剩余金额，无法执行。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施。8、经询问申请执行人是否对被执行的财产情况悬赏执行，申请执行人表示暂不申请。本案申请标的是货款67000元及逾期利息，无执行到位金额。经本院向申请执行人湖北省风机厂有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东冠中电力除灰设备制造有限公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北省风机厂有限公司发现被执行人山东冠中电力除灰设备制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十二月二五日书记员  李国威
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1459号申请执行人：山丹县某公司。地址：山丹县。被执行人：张某某，男，山丹县居民。本院在执行山丹县某公司与张某某经司法确认的调解协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计53000元，被执行人已交纳4100元。下剩案款48900元，被执行人在2021年1月30前交纳10000元，在2021年8月30日前交纳38900元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二〇年十二月十九日书记员  黄博
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1827-1号申请执行人：尚桂云，女，汉族，1965年3月15日出生，住河南省临颍县。被执行人：李卫亮，男，汉族，1975年5月29日出生，住河南省临颍县。河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留、拍卖被执行人李卫亮价值8543.54元的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十二月三日书记员  陈保健
邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执20号 救助申请人：王可华，男，1957年05月02日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人王可华与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，被执行人王燕桃至今未履行法律文书确定的义务，面临生活急迫困难，于2020年7月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年7月13日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人称：由于被执行人未向自己履行过一分钱，自己年事已高，无法外出务工，没有收入来源，还要照顾自己的年迈的父母。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经调查走访救助申请人居住地，救助申请人所说内容属实。申请执行人王可华与被执行人王燕桃劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。依法终结本案的本次执行程序。 救助申请人王可华未获得过赔偿和其他救助。并由救助申请人王可华的所在地邛崃市南宝山镇静室村村民委员会开具的困难证明。 根据查明的事实，救助申请人王可华的申请符合相关规定。综上，根据〘最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〙第十二条和〘人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）〙第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王可华司法救助金3000元。 二〇二〇年十二月三日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16518号 原告：刘献国，男，1972年1月4日出生，汉族，湖南天雁机械股份有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。 被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：黄毅，董事长。 委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东京鲁律师事务所实习律师。 诉讼请求：1、判令湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）向刘献国支付2019年4月至2020年9月生活费差额8478元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求的数额为8541.84元。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，本案现已审理终结。 查明：刘献国原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司。 2015年8月，济南轻骑摩托车有限公司通过报纸公告通知刘献国到济南轻骑摩托车有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃。后因刘献国未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达解除劳动合同通知书，决定与刘献国解除劳动合同。后刘献国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案﹝2016﹞463号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司做出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至法院，法院驳回湖南天雁公司要求确认与刘献国劳动关系已解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服，提起上诉。2017年11月10日，济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终6100号民事判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。 刘献国2015年8月开始待岗，此后未再向湖南天雁公司提供劳动。刘献国等职工自2016年至今一直向相关部门主张权利。济南轻骑摩托车有限公司于2016年6月23日出具《关于对6月17日相关人员反映问题的说明》。 2019年3月21日，刘献国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案﹝2019﹞208号仲裁裁决书，裁决湖南天雁公司向刘献国支付基本生活费17171元（含社会保险和住房公积金个人承担部分）。刘献国不服并在法定期限内诉至法院，法院判决湖南天雁公司向刘献国支付基本生活费6272.2元。湖南天雁公司不服，提起上诉。2019年11月13日，济南市中级人民法院做出（2019）鲁01民终10718号民事判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。 2019年4月至2020年9月按济南市职工月最低工资标准的70%计算，刘献国的生活费共计24066元，湖南天雁公司已向刘献国发放该期间生活费15524.16元，另代扣代缴了刘献国社保及公积金个人承担部分费用8541.84元。 2020年9月18日，刘献国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求湖南天雁公司支付2019年4月至2020年9月的基本生活费差额8478元。该委于2020年11月3日做出济劳人仲案字[2020]第723号裁决书，裁决如下：驳回刘献国的全部仲裁请求。刘献国不服该仲裁裁决，在法定期限诉至本院。 本院依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘献国支付2019年4月1日至2020年9月30日期间的生活费差额8541.84元（24066元-15524.16元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 喆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王燕茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14814号原告：王怀富，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沙龙路。法定代表人：宋志坚。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：全思朴，职工。原告王怀富与被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀富的委托诉讼代理人相广建、被告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人全思朴到庭参加诉讼。被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告建筑工程施工劳务报酬70500元；2.被告自2018年5月5日给原告出具劳务报酬款之日起，以70500元为基数参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算利息至履行完毕之日止；3.判决中建二局第三建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内对上述第一项债务承担清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司分包被告中建二局第三建筑工程有限公司承建的位于郑州市二七区××、××及××、××路由开发商开发的《鑫苑鑫家西苑项目》小区工程的建设工程施工现场的工作人员曹洪辉认识，其称是被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司在该建筑工程施工的项目负责人，要求原告带领工人给被告承包的工程干木工活。原告按照被告方的要求带领工人给被告施工干活，被告支付部分工程款项后，曹洪辉作为被告方的代表于2018年5月5日给原告出具欠条一份，该欠条载明的欠款数额为93000元，并承诺于当年5月底还清，被告在出具欠条后仅给付22500元，还下欠70500元未给付。对于剩余的欠款数额被告方却并没有履行及时偿付义务，该款经原告多次催要，被告方均以种种理由予以推迟、拖延，该欠款事实有被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司的建筑工程现场施工负责人曹洪辉代表该公司给原告签署的《单项工程量结算表》、《欠条》、和被告中建二局第三建筑工程有限公司的书记刘峰于2020年1月24日前解决结清，若未兑现中建二局项目部春节后1个月内出面协调解决的承诺并给原告出具的证明等证据为证；但是，该欠款至今未结清，为维护原告的合法权益，现特诉讼。根据法律规定及事实，原被告所涉及干活的工程施工地、合同履行地均在郑州市××区辖区，根据法律规定专属管辖于二七区，特请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司既应诉答辩亦未提交证据。被告中建二局第三建筑工程有限公司辩称：被告中建二局第三建筑工程有限公司和被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司经过合法的招投标手续，将涉案工程分包给被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，被告中建二局第三建筑工程有限公司和原告之间不存在业务往来关系，没有权利义务关系，原告向被告中建二局第三建筑工程有限公司主张要求被告中建二局第三建筑工程有限公司承担清偿责任没有法律依据和事实依据，原告无权突破与被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司之间的合同相对性向被告中建二局第三建筑工程有限公司主张诉讼请求。经审理查明，2016年4月28日，被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司签订《鑫苑鑫家西苑项目主体结构劳务分包合同》，双方对工程名称、地点、工程规模、承包方式、工期及进度、合同价款、劳务分包清单单价等进行了具体约定。2018年5月5日，被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司的项目责任人曹洪辉向原告出具欠条一份，内容为：欠王怀富人民币玖万叁仟整（￥93000.00），定于2018年5月底还清。原告称曹洪辉出具欠条以后，支付原告22500元，尚欠70500元，至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案原告提交的欠等证据结合当事人陈述，能够证明被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司尚欠原告工劳务报酬70500元，且约定的支付期限已过，故依法支持被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司向原告支付70500元；被告中建二局第三建筑工程有限公司自述尚欠被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司工程款大概还有六七十万，故被告中建二局第三建筑工程有限公司应在其欠付的工程价款范围内对原告所主张的70500元承担付款责任；对原告主张利息，依法支持被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司以70500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止。之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀富劳务报酬70500元及利息（以70500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止。之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止），被告中建二局第三建筑工程有限公司在其欠付的工程价款范围内对原告王怀富所主张的劳务报酬70500元承担责任；二、驳回原告王怀富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由被告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年十二月三十一日书记员  李曌欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8039号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李花，女，1983年4月12日出生，汉族，住西安市周至县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李花信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告李花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××42。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金78733.79元、利息30709.09元、违约金32882.94元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李花于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78733.79元、利息（截至2020年11月12日为30709.09元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担356元，被告李花负担1183元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4576号原告：戚伟聪，男，1985年8月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州森绿印刷有限公司，住所地：广州市从化区城郊街横江路339号-8（厂房C）1层自编1号，统一社会信用代码：91440111MA59BUHT12。法定代表人：李雪飞。被告：吴文俊，男，1996年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李雪飞，女，1967年8月12日出生，汉族，住广东省南澳县。原告戚伟聪与被告广州森绿印刷有限公司（以下简称“森绿公司”）、吴文俊、李雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚伟聪到庭参加诉讼，被告森绿公司、吴文俊、李雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戚伟聪向本院提出以下诉讼请求：判令被告广州森绿印刷有限公司、吴文俊、李雪飞支付2020年4月到2020年8月食材货款合计96759.5元。事实与理由：森绿公司、吴文俊、李雪飞欠原告2020年4月到2020年8月的食材货款，经原告多次催促未果。被告森绿公司、吴文俊、李雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告提交的2020年4月1日至2020年8月28日期间共53张《送（销）货单》上记载的收货单位均为森绿，每张送货单上均载明食材种类、单价及总价，收款人处有黄某签名，送货人处有戚伟聪签名。上述53张送货单总金额为152622元。中国民生银行的《电子银行业务回单（付款）》显示案外人彭三男分别于2020年6月30日、2020年7月21日、2020年8月7日向原告支付33497.5元、12365元、10000元，共计55862.5元款项。2020年10月23日，证人黄某出庭作证，证言如下：我是森绿公司厨房的厨师，原告证据送货单上收货单位经手人处是我签名的。原告是我们公司的食材供应商，管理层建了一个微信群，每天的菜是我定了菜单后发到群里，管理层就与原告协商订单种类及价格，一般是当天下单第二天原告送货，送货的时候送货单上已经写好了送货名称数量单价及金额。我收货的时候核对无误就在送货单上签名。另查，一、黄某与森绿公司于2018年8月23日签订《广州市劳动合同》，合同期限为2018年8月22日至2021年8月30日。二、在群聊记录中，原告与黄某每天对需要送货食材的时间、种类、数量和金额进行确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与森绿公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单、森绿公司员工黄某证言及微信聊天记录已形成一个完整的证据链，足以证实原告向森绿公司提供食材，双方存在买卖合同关系的事实。经本院核实，森绿公司尚欠原告货款96759.5元（152622元-55862.5元）未支付，森绿公司未提交证据证明已经向原告支付上述全部或部分货款，应承担举证不能的法律后果，故，原告要求森绿公司支付欠款96759.5元的诉求，本院予以支持。关于吴文俊、李雪飞的付款责任问题。原告与森绿公司之间存在买卖合同关系，吴文俊、李雪飞虽是森绿公司的股东，但并非买卖合同相对方，并无向原告支付货款的义务，故，原告主张吴文俊、李雪飞支付货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州森绿印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚伟聪支付货款96759.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1109元，由被告广州森绿印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十二月一日法官助理陈越书记员陈振文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4078号之二被执行人：魏国强，男，汉族，1968年12月14日生。居民身份证号码4102221968××××××××，住郑州市金水区索凌路10号院2号楼76号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在中国民生银行50000000000125192×××57账户内存款人民币1021166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹艳丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7000号原告：刘某成，男，汉族，住济南市。原告：刘某萍，女，汉族，住济南市。原告：刘某英，女，汉族，住济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人：尚杰，山东华剑律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所律师。被告：刘某江，男，汉族，住济南市。原告刘某成、刘某萍、刘某英与被告刘某江法定继承纠纷一案，本院受理后，原告刘某成、刘某萍、刘某英未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某成、刘某萍、刘某英撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 徐佳慧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2975号 原告：史志旭，男，1992年11月23日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：刘攀攀（刘攀），男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告史志旭与被告刘攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志旭到庭参加诉讼，被告刘攀攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及逾期利息（以160000元为基数，从2012年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转自2011年年底开始多次向原告借款，截止至2012年4月13日经双方结算被告共欠原告160000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 刘攀攀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，刘攀攀向史志旭出具借条1份，内容为：“借条今借到史志旭人民币（大写）拾陆万元整（小写）160000元整。借款期限一月。借款人：刘攀电话：150500511112012年4月13日。” 2018年12月30日，被告刘攀攀的父亲为其偿还100元，后被告刘攀攀的母亲为其偿还1000元。 本院认为，被告刘攀攀经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告刘攀攀应当返还借款160000元并应支付逾期利息。因原告史志旭主张的逾期利率不超出法律规定，本院予以支持。被告刘攀攀的父母为其偿还的1100元应从逾期利息中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘攀攀（刘攀）应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史志旭借款160000元并支付逾期利息（以借款本金160000元为基数，按年利率3.85%，自2012年5月14日起计算至实际付清之日止；被告刘攀攀已偿还的1100元应从逾期利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，计4100元，由被告刘攀攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  董恒建 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 颜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2794号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司。住所地通化市正和路**。 法人代表人：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：李树文，该单位监察部部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费、调档等。 委托诉讼代理人：王浩宇，该单位监察员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费、调档等。 被告：陈享大，男，1984年4月23日生，汉族，住吉林省通化县。 被告：陈吉亨，男，1960年3月28日生，汉族，住吉林省通化县。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告陈享大、陈吉亨委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树文、王浩宇到庭参加诉讼。被告陈享大、陈吉亨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款200016.60元、拖欠退货损失费53632.72＋2245.56=55878.28元，合计欠款260894.88元。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实和理由：被告陈享大于2004年3月被我公司委托在福建省福州地区销售我公司药品，由于完不成我公司下达的销售任务，于2019年5月离开市场，截至目前欠我公司货款200,016.60元、拖欠退货损失费55878.28元，合计欠款260894.88元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款200016.6元、拖欠退货损失费55878.28元，合计欠款260894.88元，并承担本案的诉讼费及差旅费。陈吉亨系陈享大的经济担保人，因此承担连带责任。 陈享大、陈吉亨在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：原告聘用被告陈享大于2004年3月在福建省福州地区销售原告药品，于2019年5月离开市场。被告陈享大由其父陈吉亨做经济担保，同时书写经济担保书。离开市场时拖欠原告货款200,016.60元、拖欠退货损失费55878.28元。庭审中原告陈述,被告陈享大2020年10月7日退货价值15,475.05元。10月14日退货价值38,862.90元。11月10日退货价值10,082.00元。以上三笔退货合计金额64,419.95元。原告2010年7月15日关于修订“退货管理办法”的通知，其第三条内容：正常退货损失费的承担办法：按照退货品种的底价总额计算，其中地办经理承担损失部分的40%，省经理承担损失部分的15%。本案诉讼后被告陈享大退货金额的64,419.95元60%,计38,651.97元,依上述通知,应予扣除。被告陈享大实欠原告货款222,242.91元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、销售人员登记表一份。二、经济担保书一份。三、两人的身份证复印件。四、对账单一份。五、关于正和药业《退货管理办法》的规定。 本院认为，原告所举证据福建省福州地区对账单有被告陈享大的签名，同时又有扣减项目，能够形成证据链，证明被告陈享大拖欠原告货款222,242.91元的事实。原告该请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张陈吉亨系陈享大的经济担保人，符合担保人所签经济担保书的约定，应承担连带保证责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈享大于本判决生效后立即偿还原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款222,242.91元； 二、被告陈吉亨对上述被告陈享大的欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,606.00元(原告按简易程序预交)，由二被告负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨 涵
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2801号申请执行人：吴鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。法定代表人：徐永清，公司总经理。本院在执行吴鹏与天津信裕房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3018号 张春龙、四川德阳科利机械设备制造有限公司： 张春龙与四川德阳科利机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1166.90元，经本院立案执行到位1166.90元。至此，张春龙向本院申请执行的旌区劳人仲裁[2019]190号仲裁裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12611号原告：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路8号6幢一层。法定代表人：刘驰原，总经理。委托诉讼代理人：孙硕，男，1994年12月21日生，汉族，该公司员工。被告：高春永，男，1969年5月7日生，汉族，住山东省禹城市。被告：张宝前，男，1991年4月11日生，汉族，住山东省禹城市。原告北京三一众力工程机械有限公司与被告高春永、张宝前买卖合同纠纷一案。本院受理后，北京三一众力工程机械有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，北京三一众力工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三一众力工程机械有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京三一众力工程机械有限公司负担，已交纳。审 判 长  李 越人民陪审员  艾秋军人民陪审员  许艳玲二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  曹成旭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15330号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1823号申请人：北京裕祥浩发贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内D-017法定代表人：柏秀芳。被申请人：河钢资源股份有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东升路21号法定代表人：刘键。申请人北京裕祥浩发贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河钢资源股份有限公司名下价值542332.03元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京裕祥浩发贸易有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京裕祥浩发贸易有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京裕祥浩发贸易有限公司撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴青沛
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2135号申请执行人：曾爱勤（曾爱芹)，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：陈焕书，男，1960年3月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人曾爱勤与被执行人陈焕书追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈焕书名下暂无财产可供执行，申请执行人曾爱勤向本院申请司法救助。本院认为申请执行人曾爱勤家庭生活困难，符合国家司法救助条件，决定给予申请执行人司法救助金940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十五日书记员  王慧波
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4878号原告：柘城县亚飞商贸有限公司。住所地：柘城县学府路与珠江路交叉口南50米。确认送达地址：柘城县慈圣镇大韩村委会七组348号。统一社会信用代码：91411424317357972D。法定代表人：韩飞，系公司总经理。原告：韩飞，男，回族，1990年6月19日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县慈圣镇大韩村委会七组348号。二原告委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。二原告委托代理人：韩传军，男，回族，1970年8月16日出生，住河南省柘城县。被告：廉鑫，男，1994年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县大仵乡宋集村杜关庙西组121号。委托代理人：田民强，河南乾元昭义律师事务所律师。原告柘城县亚飞商贸有限公司（以下简称：商贸公司）、韩飞诉被告廉鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告商贸公司、韩飞的委托代理人李伟、韩传军、被告廉鑫的委托代理人田民强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商贸公司、韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还不当得利款69438元及资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年6月份至2019年10月份，被告在二原告公司负责销售龙江家园系列酒。期间，被告销售酒款69438元，未向原告交付，现二原告要求被告交付酒款69438元。被告廉鑫辩称，本案诉讼主体错误，被告属于二原告名下的员工，向乡下各乡镇饭店、超市供应龙江家园系列酒。原告向被告支付工资提成，被告的行为属于职务行为，该职务行为效果归于公司，该欠款属于各乡镇饭店、超市老板拖欠，本案主体错误。本院认定事实如下：2018年6月份至2019年10月份，被告在二原告公司销售龙江家园系列酒，负责柘城县区域、乡镇销售龙江家园系列酒。2018年年底赊账过多，于2019年开始公司规定所有职工不准赊账。于2019年10月份被告辞职，累计欠商贸公司酒款54570元（有被告给原告出具的欠条一组）及库存系列酒款14868元，共计69438。庭后经原、被告再次算账，奖券折抵6048.86元，被告工资折抵3736元，共计折抵9815.86元，剩余酒款59622.14元（原、被告询问笔录一份证实），未向二原告偿还，二原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据，被告出具的欠条一组、被告拉酒出库单一份、商品明细账本二份、被告奖券、工资款抵账清单一份、被告质证笔录一份、本院依职权询问原、被告笔录一份等证据予以证实。本院认为，原告柘城县亚飞商贸有限公司、韩飞要求被告廉鑫偿还剩余酒款59622.14元，有上述证据在卷佐证，本院予以确认。原告诉请资金占用期同期利息，因双方未书面约定，本院不予支持。被告庭审辩称，本案诉讼主体错误，被告属于二原告名下的员工，向乡下各乡镇饭店、超市供应龙江家园系列酒。被告的行为属于职务行为，该欠款属于各乡镇饭店、超市老板拖欠。被告此辩解，提供的证据商户出具欠条一组（原件均在被告处）、王会宾的证人证言，只能证明被告与商户之间的债务关系，不能证明已交付原告酒款的事实。庭后经原、被告算账后，被告也认可剩余酒款59622.14元未交付给原告，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廉鑫于本判决生效后十日内偿还原告柘城县亚飞商贸有限公司、韩飞不当得利款59622.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告廉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二〇年十二月二十八日书记员  李月娥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9509号原告：赵同心，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王海旭、程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：芮芳芳，女，汉族，1991年11月23日出生,住河南省太康县,现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：毛帅威、李世伟（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告赵同心与被告芮方方合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵同心的委托诉讼代理人王海旭，被告芮方方及其委托诉讼代理人毛帅威、李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同心向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告名下的车牌号为豫Ｎ×××**的奥迪Q2轿车（价值20万元）为原告所有并判决被告返还原告；二、依法判令被告为原告办理豫Ｎ×××**奥迪轿车的过户登记；三、本案诉讼费用由被告承担。后因涉案车辆已经被被告处置，原告变更诉讼请求：一、要求被告按照12万元车款进行返还；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告单身离异，2019年9月11日，原、被告在洗浴中心认识并来往，期间被告称自己要离婚，原告才与其深入交往。2019年11月原告预购买小车一辆，被告要求小车先办理到其名下，原告也没多想，2019年11月底原告出资12.67万元(裸车16.5万，首付10.5万,购置税、保险、上牌等共计2万多元)以被告名义通过贷款方式购得奥迪Q2轿车一辆，其中贷款11万元(包括利息)。2019年12月18日办理了牌照为豫Ｎ×××**，期间车贷也由原告支付被告，由被告再偿还银行。2020年7月12日原、被告双方产生矛盾并决定分手，被告同意将上述车辆返还给原告，双方并签订了《协议书》一份，但协议签订后，被告拒不归还原告上述车辆。综上所述，涉案车辆系原告出资购买，车辆产权归原告所有，被告拒不返还已侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，特依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告芮芳芳辩称，答辩人名下奥迪Q2轿车是答辩人的私有财产，与原告无关，不存在返还购车款12万元之说。签订的协议书自相矛盾，双方未就协议主要条款达成合意，是被告被迫签订的。其他详见庭审质辩意见。本院经审理查明，2019年12月6日，被告芮方方以其本人的名义购买了涉案的奥迪轿车一辆，交纳了首付款57894元、购置税14601.77元、保险8301.06元、2020年1月8日至7月8日每月偿还车贷5016.97元，上述共计115915.62元。2020年7月12日，原告赵同心作为乙方，被告芮方方作为甲方，双方签订《协议书》一份，主要约定：“一、乙方以甲方名义购买的奥迪轿车一辆，甲方同意归还乙方；二、甲方对该车辆手续及车辆的合法性负责，该车自交付乙方之日起（2020年7月12日），该车引起或发生的债权债务、车祸事故由乙方完全承担，与甲方无关；三、因该车以甲方名义贷款所购，每月应支付贷款5001元（以实际为准），该车自交付乙方时，贷款由乙方偿还并支付甲方还款账户。贷款还清后甲方无条件协助乙方办理过户事宜，其中过户费用由乙方承担；四、甲乙双方签订本协议后，任何一方不得反悔。如果一方出现违约，应向对方支付违约金30万元；五、本协议履行完毕，甲乙双方不再有任何经济纠纷，任何一方不得再以任何理由向对方主张任何权利；六、甲乙双方就履行本协议发生纠纷时，可进行协商，协商不成应向乙方所在地的人民法院提起诉讼；七、甲乙双方在本协议上签字或盖章后立即生效，本协议一式三份”。原告赵同心另在该协议书上手写注明：“同意车辆由甲方所有直至车款还清日”。2020年8月6日，偿还车贷5016.97元。2020年9月11日，偿还下余车贷71900元。还清车贷后，被告芮方方并未将该车返还给原告赵同心，而是于2020年10月13日以150000元的价格出售给了案外人乔彬。原被告双方因此形成纠纷。本院认为，（一）关于原被告双方于2020年7月12日签订的协议书是否有效的问题。被告虽然辩称该协议是在被胁迫的情况下签订的，但没有提供报警记录等相应的证据予以证实，且庭审时据被告陈述，该协议是在原被告双方坐在停在某律师事务所院内的车辆里签订的，该环境并不能构成对被告的实际胁迫作用，故对该辩解意见，本院不予支持。该协议应属双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各项权利和义务。（二）关于合同如何履行的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，双方协议约定被告应将涉案车辆返还原告，但签订协议后不久，被告将该车辆另行出售，故对原告要求被告返还车款的诉讼请求，应予以支持。因协议书签订于2020年7月12日，在此之前已经缴纳了首付款、购置税、保险以及偿还了7个月的车贷，共计价值115915.62元，上述车辆损失应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告芮方方赔偿原告赵同心车辆损失共计115915.62元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵同心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告芮方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年十二月十四日书记员 宋葳粮
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2877号之二 被执行人：卢侯，男，汉族，1990年05月14日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 卢侯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人卢侯在中国农业银行6228××××9310 78账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员张昕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2527号 被执行人：陈建华，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：谭明文，男，1972年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 陈建华、谭明文组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初215号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈建华、谭明文未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为违法所得138315元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人陈建华、谭明文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建华、谭明文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈建华、谭明文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华、谭明文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈建华、谭明文有可供执行的财产且陈建华、谭明文现尚在监狱服刑。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈建华、谭明文拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人陈建华、谭明文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2527号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6125号原告：王自亮，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李波，男，汉族，1973年5月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王自亮诉被告李波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告李波的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王自亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王自亮负担。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月七日书记员  陈小玉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1260号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F（1-1）。 被执行人：张利，女。住所地：四川省广汉市。 2020年10月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款2928.03元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1417号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月三日 书记员  李璇
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1923号原告：王某1，女，1997年10月3日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1998年7月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。第三人：原平市焱火汽车贸易有限公司。住所地：原平市京原北路。法定代表人：侯某，该公司总经理。原告王某1与被告王某2、第三人原平市焱火汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李某、被告王某2及其委托诉讼代理人张某、第三人原平市焱火汽车贸易有限公司法定代表人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日原告与第三人原平市焱火汽车贸易有限公司签订了购车合同，因资金不足向山西众汇广达汽车贸易服务有限公司借款50000元，并出具借款及转账委托书。约定：“山西众汇广达汽车贸易服务有限公司将该笔借款打入原告指定的王某2的账户，用于支付原告在原平市焱火汽车贸易有限公司处购买的别克英朗牌小轿车的购车款，该借款作为借款人王某1购车使用”。6月22日，山西众汇广达汽车贸易服务有限公司将该该款打入被告王某2工行原平支行的账户内，此后被告王某2未将该款支付按揭车贷。之后，原告与原平市焱火汽车贸易有限公司解除了购车合同。经原告多次向被告索要该款未果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王某2辩称，被告并非本案的适格被告，原告起诉与事实不符。在原告向山西众汇广达汽车贸易服务有限公司借款后该款确实转到被告王某2卡内，但被告在当日便将该款转入第三人原平市焱火汽车贸易有限公司财务人员武美娟的账户内，根据之前的交易习惯，车贷款均由山西众汇广达汽车贸易服务有限公司指定的人员转入武美娟账户，故被告已经完成了委托事项，原告不应起诉被告要求被告返还该款。原平市焱火汽车贸易有限公司述称，2020年5月28日武美娟已经不在公司工作，原告这笔款公司没有收到，众汇广达公司没有按要求将车款打入公司账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，原告与第三人原平市焱火汽车贸易有限公司签订了购车合同，原告购买第三人公司的别克英朗汽车一辆，原告因购车资金不足，向山西众汇广达汽车贸易服务有限公司借款50000元，双方签订了借款及转账委托书，约定：原告王某1向该公司借款50000元，并委托山西众汇广达汽车贸易服务有限公司将该笔借款打入原告指定的被告王某2的账户，用于支付原告在原平市焱火汽车贸易有限公司处购买的别克英朗牌小轿车的购车款，并明确该借款作为借款人王某1购车使用”。6月22日，山西众汇广达汽车贸易服务有限公司按约定将该款打入被告王某2中国工商银行原平支行卡号为×××的账户内，用途为支付王某1按揭车款。同日，被告王某2将该笔款项打入户名为武美娟的中国工商银行原平支行的卡内。2020年7月，原告与第三人解除了购车合同，第三人退还了原告首付购车款25000元。另查明，武美娟在2020年6月期间系第三人原平市焱火汽车贸易有限公司财务工作人员。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中原告委托山西众汇广达汽车贸易服务有限公司将借款打入被告王某2个人账户内，用于支付购车款，被告王某2在收到该款后受原告的委托将款项汇入第三人原平市焱火汽车贸易有限公司财务人员武美娟的账户内，该委托已经完成，故原告要求被告王某2返还不当得利的诉讼请求应予驳回。因武美娟系第三人原平市焱火汽车贸易有限公司财务人员，且结合相关证据证实，其在第三人处工作期间以其个人账户接收相关购车款的行为第三人并未提出异议，故其代第三人收款的行为应视为公司行为。第三人陈述2020年5月28日武美娟已经不在公司工作，原告这笔款公司没有收到，本院认为第三人原平市焱火汽车贸易有限公司抗辩理由不足，不予支持，本案诉争款项应由第三人原平市焱火汽车贸易有限公司负责返还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十九条之规定，判决如下：第三人原平市焱火汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某1购车款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由第三人原平市焱火汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十七日书记员 管海媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1042号原告:张福河，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘秋霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告:马腾飞，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：河南省中城渣土清运有限公司，住所地开封市龙亭区北关街五街001号（北门外往东150米路南），统一社会信用代码：91410200317552815C。法定代表人：郑万鹏，经理。委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张福河与被告刘秋霞、马腾飞、河南省中城渣土清运有限公司（以下简称河南中城渣土清运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福河及其委托诉讼代理人王伟、被告河南中城渣土清运公司委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告刘秋霞、马腾飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张福河向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付给原告运费共计81449元及支付完全款项之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告在被告刘秋霞及刘秋霞丈夫马卫东（马卫东已死亡，被告马腾飞系马卫东的法定继承人）的安排下，从事被告河南中城渣土清运公司的渣土清运工作，至工作完成，尚欠原告运费81449元。2017年1月26日，马卫东给原告出具了运费81440元的欠条，2017年2月，马卫东因病去世后，原告找到被告要求支付运费，可被告互相推诿。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告河南中城渣土清运公司辩称，与原告无合同关系、雇佣关系，不应承担连带责任。被告刘秋霞、马腾飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对欠条、（2017）豫0202民初600号民事裁定书、（2017）豫0202民初600号审判笔录等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福河为马卫东提供劳务。之前是由马卫东出具收款收据给张福河，后张福河用收款收据换马卫东的欠条，马卫东同意，2017年1月26日，马卫东向张福河出具欠条4张，内容显示，今欠拉碎石运费1508元，大写壹仟伍佰零捌元；今欠碎石运费33649元，大写叁万叁仟陆佰肆拾玖元；今欠富河贰万伍仟元正，25000元；今欠碎石运费9132元，玖仟壹佰叁拾贰元。故马卫东尚欠张福河69361元。另查明，原告张福河于2017年提起诉讼，开封市龙亭区人民法院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日开庭审理，庭审中，刘秋霞辩称没有参与，具体情况不清楚，但承认收款收据是其开具的，欠条是马卫东出具的。后在诉讼过程中被告马卫东去世。再查明，马卫东与刘秋霞2012年5月29日结婚，系夫妻关系，马腾飞与马卫东系父子关系。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定,在确定或不确定期间内,一方向他方提供劳务,他方支付报酬的合同。原告为被告马卫东提供劳务,马卫东理应及时给付劳务费,马卫东欠付原告运输费,有马卫东签名的欠条及刘秋霞在（2017）豫0202民初600号审判笔录中的陈述所证实,事实清楚,现原告要求给付劳务费,应予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告从2017年4月24日开始就要求被告履行给付义务。马卫东接到起诉书等材料后没有履行开始，其行为构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失，故对损失以69361元为基数，从2017年5月16日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。但是由于马卫东已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案，刘秋霞、马腾飞作为马卫东的继承人应在继承马卫东遗产范围内承担清偿责任，故对原告要求被告刘秋霞、马腾飞在继承马卫东遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。超出马卫东遗产范围内的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的被告河南中城渣土清运公司承担运输费及利息的诉讼请求，河南中城渣土清运公司与原告张福河之间无劳务合同关系，也无雇佣关系，原告亦没有其他证据证明其与河南中城渣土清运公司的关系，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告刘秋霞、马腾飞于判决生效之日起十日内在继承马卫东遗产范围内支付马卫东欠张福河劳务费69361元及利息（利息以69361元为基数，从2017年5月16日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张福河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费260元，由被告刘秋霞、马腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  王福莲人民陪审员  张喜峰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭慧霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5624号原告：程相娜，女，1996年2月26日出生，汉族，住河南省渑池县，确认地址郑州市长江路与淮南街交叉口亚星盛世雅居。被告：曹洋洋，男，1996年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市高新区万科紫兰苑。原告程相娜与被告曹洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相娜、被告曹洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款共计5,600元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由；原、被告之前为男女朋友关系，在谈恋爱期间，被告向原告借款，并承诺后续会尽快还款。原告后于2019年8月16日通过支付宝向被告转账2,100元，又使用支付宝扫码首付款方式向被告转账3,500元，共计5,600元。双方分手后原告多次向被告及其家人索要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，请求依法判决。被告曹洋洋辩称，1．原被告之间不存在借贷关系；2．原告在恋爱期间有出轨行为，伤害了被告的感情，是被告遭受了重大精神损失。双方感情存续期间被告已经承担了绝大部分债务，原告出于承诺而帮助被告偿还的5,600元信用卡债务不能算作被告向原告所借款项。本院经审理认定事实如下：原、被告系前男女朋友关系，在恋爱期间被告向原告借款5,600元，分手后原告通过电话向被告追要该借款，被告表示同意偿还，但至今未偿还。双方引发纠纷，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的通话录音及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款5,600元，本院予以支持。关于被告辩称该款项系原告自愿帮助其偿还信用卡的辩解理由及其他辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹洋洋于本判决生效后五日内偿还原告程相娜借款5,600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹洋洋负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年十二月八日书记员 李慧棋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10599号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭常根，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告彭常根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告彭常根经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告彭常根偿还账号为6258××××6893的信用卡欠款34498.26元（其中本金19999.38元，利息8499.07元，逾期还款违约金5999.81元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、彭常根承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭常根未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年6月1日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××6893的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金19999.38元，利息8499.07元，逾期还款违约金36713.66元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19999.38元，利息8499.07元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告彭常根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭常根于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金19999.38元，利息8499.07元；二、由被告彭常根偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告彭常根未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭常根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35105号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张连福，男，1977年7月10出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张连福同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2985号原告：董某1，女，2015年6月5日生，汉族，住河南省渑池县。法定代理人：崔某，女，1981年1月11日生，汉族，住河南省渑池县。系原告之母。被告：董某2，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省渑池县。原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告董某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告抚养费2,700元/月，时间从2019年2月1日起至原告年满18周岁。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是原告的父亲，2019年2月1日，被告与原告的母亲协议离婚，离婚时约定原告由崔某抚养、随其母亲生活，自离婚后，被告未向原告支付过任何费用。原告正直接受教育时期，其母没有固定收入，就抚养费问题，经多方协商未果，现诉至法院。被告董某2未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告董某1母亲崔某与被告董某2原系夫妻关系，董某1于2015年6月5日出生。崔某与被告董某2于2019年2月1日在渑池县民政局协议离婚，离婚协议书中约定：女儿董某1，离婚后由女方抚养，抚养权归女方。男方享有探视权，对抚养费未约定。原告父母离婚后，原告一直随母亲生活，期间被告未支付原告抚养费。原告董某1现就读于河南省渑池县英豪镇中心幼儿园。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，原告的父母协议离婚，未对抚养费承担作出约定。现原告请求被告承担抚养费的请求，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告主张每月2,700元的抚养费明显高于当地实际生活水平。结合当地实际生活水平，本院综合考虑，自2019年2月1日起酌定被告每月向原告支付子女抚养费600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某2自2019年2月1日起，于每月的25日前向原告董某1支付当月抚养费600元，直至原告董某1年满十八周岁止；二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年十二月二十一日书记员  王宇鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35073号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：郑国志，男，1946年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告郑国志合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6069号原告：甘肃省大鹏食品有限责任公司，住所地庆阳市镇原县金龙工业发展区。统一社会信用代码：916210277103102491。法定代表人：梁万清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。被告：郑子中，男，汉族，1964年11月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：秦艳艳，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶晶，河南金合力律师事务所实习律师。原告甘肃省大鹏食品有限责任公司（以下简称大鹏食品公司）与被告郑子中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏食品公司的法定代表人梁万清及其委托诉讼代理人裴富毅，被告郑子中及其委托诉讼代理人秦艳艳、吴晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鹏食品公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失735604元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家主营杏埔加工与销售的公司，被告系在当地经营食品批发生意。2017年初，被告向原告公司经理梁万清提出巧克力市场前景好且自己懂巧克力生产以及销售。2017年4月份左右，被告入职原告公司，任副总经理职务，主要负责巧克力生产、加工、包装及销售等全部工作。2018年6月18日，被告郑子中到广东考察巧克力外包装及设计，遂以原告的名义与潮州市潮安区顺发印务有限公司、广东顺发有限公司分别达成印刷品协议，并经过其验收、包装投入市场。2019年3月12日，镇原县市场监督管理局于2019年2月1日收到庆阳市食品药品监督管理局转发的北京市昌平区食品药品监督管理局《关于甘肃省大鹏食品有限公司生产红杏出墙配料含有氢化植物油未标识示反式脂肪（酸）含量有关情况的函》的通知，以原告生产巧克力包装营养成分表中没有标注反式脂肪酸，属于不合格产品，依据《中华人民共和国食品安全法》对原告处以罚款50,000元，没收、封存并销毁不合格包装物，对原告直接造成735,604元损失，为此形成纠纷，原告诉至本院。被告郑子中辩称，1．原告与被告系经销商与生产商的关系，原告的法定代表人梁万清尚欠被告借款七十余万元未还，被告不可能是原告的员工，原告主张双方系劳动关系与事实不符。2．被告代原告签字的行为系受委托代理行为，被告受托办理包装设计印刷事务时全程与原告沟通确认，被告无任何过错，无理由承担任何赔偿责任。3．原告被工商局处罚系自身原因，与被告无关，原告虚构损失金额，诉状与证据相互矛盾，有虚假诉讼之嫌，请求依法将涉案线索移送公安机关。本院经审理认定的事实如下：2018年5月24日，被告将设计公司设计的巧克力包装设计初稿通过微信发送给原告公司法定代表人梁万清，梁万清对巧克力包装上的相对温度提出修改意见。2018年6月15日，原告大鹏食品公司与潮州市潮安区顺发印务有限公司（广东顺发印务有限公司）签订巧克力印刷品包装《合同》一份，被告郑子中在该合同甲方负责人处签字。2018年6月15日原告大鹏食品公司与潮州市茂龙腾达彩印有限公司签订巧克力包装箱报价单，被告郑子中在需方代表人处签字。2019年1月23日，庆阳市食品药品监督管理局向镇原县市场监督管理局转发北京市昌平区食品药品监督管理局《关于甘肃省大鹏食品有限公司生产红杏出墙配料含有氢化植物油未标反式脂肪（酸）含量有关情况的函》。2019年3月12日，镇原县市场监督管理局对原告大鹏食品有限公司作出（镇）市场监食食罚（2019）006号决定书，处罚决定书的主要内容为：没收违法所得80元；2．处以罚款人民币伍千元整（50000.00）；没收、封存并销毁46种128箱标识不合格包装物。2019年3月12日，镇原县市场监督管理局对原告大鹏食品有限公司作出（镇）市场监食查扣（2019）006号决定书，决定书的主要内容为：根据《食品安全法》第一百二十五条第二项、第一项、《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，你单位生产经营未标注反式脂肪酸的食品涉嫌生产经营标识标签不符合国家规定的食品的问题，现决定对你单位的有关物品予以查封（扣押）。查封（扣押）物品期间：2019年2月13日至2019年5月12日。2019年10月12日，镇原县市场监督管理局向原告大鹏食品有限公司发出（镇）市监登通字（2019）027号先行登记保存证据通知书，通知书的主要内容为：为调查你（单位）涉嫌经营销售标识标签不符合规定标准的食品，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本局决定对你（单位）有关证据［详见（镇）市监食清单（2019）027号）］采取现行登记保存措施。现行登记保存的证据，存放在甘肃大鹏食品有限公司库房。另查明，2018年11月8日潮州市潮安区顺发印务有限公司变更为广东顺发印务有限公司。镇原县市场监督管理局作出的（镇）市场监食食罚（2019）006号决定书中显示对原告大鹏食品有限公司处以罚款人民币伍千元整（50000.00）属于笔误，实际处罚数额为50000元，原告大鹏食品公司尚未缴纳罚款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿案件，当事人应当就侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系等提供证据予以证明。原告主张其与被告郑子中之间存在劳动关系，被告郑子中在其公司担任总经理，主要负责巧克力生产、加工、包装及销售等全部工作，但其并未对双方存在劳动关系的基本事实进行举证，该主张不能成立。本院在庭审中查明，被告郑子中将设计公司设计的巧克力包装设计初稿通过微信发送给原告公司法定代表人梁万清，梁万清对巧克力包装上的相对温度提出了修改意见。原告主张涉案巧克力产品的包装设计、产品颜色、版面图样、稿件规格、文字内容确认均有被告一人确定，整个过程原告从未参与，与事实不符，本院不予确认。原告未能提供证据证明被告的行为与其财产损失之间具有因果关系，对于原告主张被告赔偿其经济损失735604元本院不予支持。因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省大鹏食品有限责任公司的诉讼请求。本案受理费11156元，减半收取为5578元，由原告甘肃省大鹏食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭胜利二〇二〇年十二月二十二日法官助理苏春慧书记员申艺鸣
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初7990号原告：张月静，女，1981年11月12日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：董冰杰，其他自然信息不详。本院在审理原告张月静与被告董冰杰民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供被告准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张月静的起诉。案件受理费2050元[自（2019）辽0804民初2513号案件转入]，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月二十二日法官助理车树杰书记员王书萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35070号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：沙伟杰，男，1978年6月29日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告沙伟杰合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5155号 原告：泸州市天诚物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号。 法定代表人：徐华桦，经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，系原告公司员工。 被告：唐世钢，男，1975年6月22日出生，汉族，住泸州市。 本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限公司诉被告唐世钢物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限公司于2020年11月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市天诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  游欣