北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36828号原告：付清岭，男，1978年4月21日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：北京三星通信技术研究有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12A号。法定代表人：张代君，总经理。委托诉讼代理人：黄英花，北京三星通信技术研究有限公司员工。委托诉讼代理人：王百军，北京三星通信技术研究有限公司员工。原告付清岭（以下简称原告）与被告北京三星通信技术研究有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴小涛、被告委托诉讼代理人黄英花、王百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付单方面违法解除劳动合同赔偿金662890.7元；2、被告向原告补发2012年1月至2018年5月期间周末加班费差额38202.08元。事实和理由：1、仲裁委做出的裁决依据与被告出具的解除劳动合同的依据明显不符，没有关联性，不能依此裁决被告单方面解除劳动合同合法。2、原告认为，原告的工作岗位和职责是手机外场测试和技术支持，其工作性质本身就需要经常外出进行测试和技术支持，而不是必须坐在实验室内才能完成本职工作的。三星公司有严格的加班申请和审批制度，原告是因工作业务需要又并经领导批准才去加班的，虽然在加班时间段内，原告因身体原因（原告在2011年工作期间患上白癜风，医生建议要多出去晒晒太阳；原告在2017年厎出现右侧腹部经常作痛，不能长时间在实验室内静坐，后被查出胆囊病变）没有坐在公司里，但是并没有远离公司且均保证了当天测试任务的顺利完成，没有造成任何工作失误，更没有给公司造成任何损失，理应认定本人当天加班有效，原告没有任何故意骗取加班费的意图和性质，而且事后原告也实事求是地向公司说明了情况。原告认为，本人按要求圆满地完成了工作任务，即使在工作中有些不当的做法，但没有给公司造成任何损失，根本谈不上严重违反公司规章制度。所以，原告认为仲裁委以存在“欺诈、弄虚作假”为依据，裁决被告单方面解除劳动合同“并无不妥”是不正确的。3、《中华人民共和国劳动合同法》中的“第五十条”、《中华人民共和国社会保险法》中的“第五十条”明确规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动苤系之月起十五日内告知社会保险经办机构”、以及《北京市失业保险规定》中的“第十五条用人单位与职工终止、解除劳动（聘用）或工作关系之日起7日内将失业人员的名单报户口所在地区（县）社会保险经办机构备案，自终止、解除劳动（聘用）或工作关系之日起20日内，持缴纳失业保险的有关材料将职工的档案转移到职工户口所在地区（县）社会保险经办机构。用人单位应当及时为失业人员出具终止或有解除劳动（聘用）或工作关系的证明，并书面告知其按照规定享受失业保险待遇的权利。”但被告解除与原告的劳动合同并没有履行这一法定程序，明显违法。原告参照《中华人民共和国劳动合同法》中的“第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动台冋的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”针对裁决（二），原告认为员工的加班数据均由公司掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第39条之规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。故被告应向原告补发2012年1月至2018年5月期间周末（休息日）的加班费差额。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》和《北京市失业保险规定》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持原告的诉请！被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告在公司工作期间存在两项违纪行为，第一个是利用工作期间做其他工作，违反我公司《员工手册》的规定；第二个是原告频繁利用打卡机伪造打卡事实，违反《员工手册》的规定，欺诈、弄虚作假的行为。因此，公司根据劳动合同法第三十九条严重违反公司规章制度解除劳动合同。2010年7月1日与原告签署了变更协议，由标准工时变更为综合工时，公司已经按照1.5倍的标准支付了加班费。按照规定，公司应该保存2年的记录备查，原告在2016.7.1-2016.12.31不存在加班的情况。因此不需要支付额外加班费。原告就本案劳动争议于2018年7月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京劳人仲字［2018］第18753号裁决书，裁决：被告支付原告2017年7月1日至2018年5月31日期间休息日加班费差额7448.74元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2005年9月12日入职被告公司，月工资由基本工资19060元十加班费（不固定）＋餐费补助500元十通信费400元十加班交通补（不固定）构成，正常出勤至2018年5月31日。2、关于本案争议的劳动关系解除，原告主张2018年5月31日被告违法与其解除劳动合同，并就其主张出示了《惩戒结果通知书》（显示“付清岭1．惩戒结果：解除劳动合同；2．惩戒日期：2018.05.31；3．惩戒内容：违反公司规定（在工作期间处理非公司安排的工作以及提交虚假加班申请）……2018年05月31日，SRC-B，惩戒委员会”）予以佐证。被告认可该《惩戒结果通知书》的真实性，但主张系合法解除，解除理由是因原告存在利用工作时间多次从事非公司安排的工作，以及多次通过来回出入打卡机倒刷卡的方式伪造考勤及虚假提交加班的行为，并就其主张出示了倒刷卡伪造考勤视频、倒刷卡考勤记录、显示日期为2018年5月24日、落款处显示“付清岭”字样签字的四份《事实确认书》（载明：时间为15时19分的内容包括：“本人于2011年至2018年期间，曾在公司工作时间内向网上发帖帮助弟弟联系机械加工的活，因为留的是我本人的电话号码，故有时也曾在公司内接听一些电话，沟通机械加工方面的事情。因此种情况只是出于为帮助家里解决一些困难而干了一些活，本意没有故意去违反公司规定”；时间为10时50分的内容包括“本人在2017年10月到2018年4月期间，因周末有业务需求，提前预提了事前加班申请，但周末来公司时发现没有什么事情做，我就刷了入门卡，然后没有进入到外面去了，本想有事情需要再回来，晚上到公司又刷了出门卡，这样考勤系统上有入出入时间进而多申请了加班时间，但人又没有在公司内，作为一名三星老员工，深感如此这么做，很对不起公司，本应该按照公司要求老老实实呆在公司里，哪怕没有业务工作，也应该遵守公司的规定，但自己私做主张的错误做法，违反了公司的规定，造成了非常不好的影响，深深地认识到了自己的错误”；时间为Il时47分的内容包括“本人经核实2018年1月至2018年4月的打卡记录，确认2018年1月20日（18：18-23：12）5（周末加班），2月13日（6：10-21：41）1天平日，2月14日（15：35-16：50）1（平日），3月11日（17：13-20：06）2.5（加班），4月7日（9：42-21：52）10（加班），4月9日（15：10-21：49）6.5（平日4.5，加班2小时），4月12日（15：08-21：20）经核实此日公出测试。以上时间段内考勤有问题，计算方法：平日（工资÷21.75÷8＊小时1478.79），加班（工资÷21.75÷8＊小时＊1.5，3204.05），总计1478.78＋3204。05=4682.84”；时间为13时50分的内容包括“本人经与考勤记录核实，自2018年1月份至2018年4月份期间，因本人违规打卡造成的异常考勤，即出门时多打了入门卡，而回公司时又打了出门卡，从而多填了加班申请或者产生错误的正常考勤，进而从公司多领了工资或加班费，经核算共计4682.84元。本人同意将这部分所得在五月末返还给公司”）、《劳动合同书》（显示：第七条第（四）项第2款第5）点的规定（乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，构成严重违纪，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿……有欺诈、弄虚作假……及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为）、员工手册及签名回执等予以佐证。原告对倒刷卡考勤记录真实性不予认可，认可考勤视频虽是其本人，但不认可证明目的；认可《事实确认书》、《劳动合同书》的真实性，但不认可证明目的；对员工手册真实性不予认可，认可员工手册回执真实性，但不认可证明目的。原告主张其工作经历表现良好，并就其主张出示了公司出具的《工作证明》予以佐证。被告表示这是为了原告去韩国出具的证明，证明目的不予认可。3、关于本案诉争的加班情况，原告仲裁时主张其2014年8月起担任测试工程师岗位，工作时打卡记录考勤，实行标准工时制度，2012年1月1日至2018年5月3日期间休息日加班697.5小时（其中2016年7月1日至2016年12月31日无法统计，2017年6月之后至12月底为68.5小时，2018年1月1日至2018年5月31日为67.5小时），仅按照基本工资19060元除以21.75天除以8，计算出小时工资109.54元乘以150%支付其休息日加班费，应按照小时工资乘以200%支付其休息日加班费，现要求支付其休息日加班费50%的差额，并就其主张出示了加班明细记录照片打印件、特殊情况加班申请表打印件及加班日历照片打印件予以佐证。被告对上述证据的真实性均不予认可，主张原告担任研发岗位，工作时打卡记录考勤，实行综合工时制度，支付原告休息日加班费是因为公司仍有很多员工适用标准工时制度，并就其主张出示了劳动合同及劳动合同变更协议（显示原告实行综合工时制）、四份北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书（载明：第一份时间为2010年6月22日的显示研发岗位为综合计算工时工作制、第二份时间为2013年5月31日的显示研发岗位为综合计算工时工作制、第三份时间为2015年2月28日的显示研发岗位为不定时工作制、第四份时间为2018年4月3日的显示研发岗位为不定时工作制）予以佐证。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。4、关于本案鉴定情况，在本案审理过程中，原告对被告出示的《员工手册》真实性存在异议，申请对该手册骑缝章的完整性及第6页、7页、8页、10页、20页、22页、28页是否为同一批次打印件进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2020年12月15日出具《终止鉴定告知书》，认为：经审查检验，该“手册”页数较多，无法对骑缝章印文进行完整拼接检验；经审查检验，未发现上述页码中纸张纤维和墨迹有无不同，无法分析判断是否为同一批次打印。决定终止本次委托鉴定事项，并将鉴定材料退回贵院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同解除。被告出示的有原告签字确认的《事实确认书》显示原告存在利用工作时间多次从事非公司安排的工作，及多次通过来回出入打卡机倒刷卡的方式伪造考勤及虚假提交加班的行为，原告出示的《工作证明》并不能否定上述行为。因此，被告依据《劳动合同书》第七条第（四）项第2款第5点，以存在“欺诈、弄虚作假”为由与原告解除劳动合同符合法律规定，对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。关于加班工资。被告虽主张原告实行综合工时制，但其事实上曾向原告支付过休息日加班费，而其提供的时间为2015年2月28日、2018年4月3日的行政许可决定书并未显示研发岗位为综合工时制，原告主张相互矛盾，故本院对被告该主张不予采信。原告要求支付休息日加班工资差额，其应就存在休息日加班事实负有举证责任，依照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查”规定，原告于2018年7月30日申请仲裁，被告对此二年前的工资支付及考勤情况不承担举证责任，原告就该期间的加班事实亦未提供充足证据。朝阳仲裁委依据双方陈述及证据计算的休息日加班费差额符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京三星通信技术研究有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告付清岭2017年1月1日至2018年5月31日期间休息日加班费差额7448.74元；二、驳回原告付清岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露