北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21431号原告：马云彤，女，1988年4月25日出生，回族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：余志颖，男，1990年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京音鼎华鸣文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B293。法定代表人：王新春。被告：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐厂场七层708号。负责人：张晗。原告马云彤与被告余志颖、北京音鼎华鸣文化发展有限公司（以下简称音鼎华鸣公司）、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司（以下简称智瀚嘉乐丰台分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云彤及其委托诉讼代理人李岩，被告余志颖到庭参加诉讼，被告音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云彤向本院提出诉讼请求：1.判令我与余志颖之间的《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》自2019年5月15日解除，余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司返还我门店转让费用35000元；2.判令余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司赔偿我门店经营费用151083.5元；3.判令余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司赔偿我租赁保证金134025.03元；4.诉讼费由余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司负担。事实与理由：音鼎华鸣公司与北京天创伟业投资管理有限公司于2015年12月18日签订书面合同，双方约定音鼎华鸣公司租赁北京天创伟业投资管理有限公司位于北京市丰台区708号商铺设立智瀚嘉乐丰台分公司用于经营爱尚音乐品牌销售乐器、文艺创作、组织文化艺术交流使用，缴纳租赁保证金共计134025.03元，同时音鼎华鸣公司与北京天创伟业投资管理有限公司约定，合同履行期间一旦音鼎华鸣公司擅自变更企业名称、法定代表人等，合同自动解除且保证金不予退回。2019年4月22日，马云彤与余志颖签订《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》，约定位于北京市丰台区708号商铺，即余志颖经营的北京爱尚音乐艺术培训中心转让给马云彤。该协议签订两周后，余志颖才将与北京天创伟业投资管理有限公司签订的《租赁合同》、租赁保证金、预付卡押金共三张、智瀚嘉乐丰台分公司的营业执照及财务章、合同章一并交付至马云彤处。马云彤与余志颖签订协议时，约定北京爱尚音乐培训中心的一切债权债务由马云彤承担，包括音鼎华鸣公司向北京天创伟业投资管理有限公司交纳的租赁保证金及押金共134025.03元一并归于马云彤所有。协议履行期间，马云彤依约支付了相应租金、宣传推广费、物业管理费、电费、老师课时工资等。2019年5月15日，在未告知马云彤的情况下，音鼎华鸣公司法定代表人由“张晗”变更为“徐雨妮”，导致租赁保证金无法退回。根据《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》的约定，租赁保证金134025.03元为马云彤既得收益。余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司于2019年4月22日与马云彤签订《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》，5月15日便进行法定代表人变更，存在欺骗嫌疑，有违诚信用原则；音鼎华鸣公司变更法定代表人的行为造成马云彤134025.03元的保证金无法收回，产生重大财产损失，属于重大违约行为。故余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司与马云彤之间的《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》自2019年5月15日开始，已经明显丧失继续履行的必要性与可能性，加之给马云彤造成重大损失，马云彤与余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司多次协商未果，故诉至法院，望依法支持马云彤诉讼请求。余志颖辩称，一、我本人不应该成为本案被告，并非马云彤诉讼请求所对应的法律关系主体。我本人代表音鼎华鸣公司与马云彤签订合同，协议的签约主体实为音鼎华鸣公司，虽该公司未盖章，但我签合同系职务代表行为，且马云彤完全知晓北京爱尚音乐培训中心系音鼎华鸣公司创办，租赁店铺合同的承租人也是音鼎华鸣公司。之后，音鼎华鸣公司也未提出异议由马云彤经营北京爱尚音乐培训中心。就转让协议的所有纠纷，应由马云彤与音鼎华鸣公司解决，与我无关。二、马云彤主张转让协议自2019年5月15日解除并要求退还35000元转让费用缺乏依据。35000元用途为当月店铺租金，并非我个人向马云彤索取的转让费，在转让后也没有向马云彤索要任何款项及财产，我个人已经代表音鼎华鸣公司交纳了2019年4月的租金，马云彤受让后要求返还向物业支付的房租费用，毫无依据。马云彤实际经营到音鼎华鸣公司与北京天创伟业投资管理有限公司签订的《租赁合同》到期后才撤店。三、租金、宣传推广费、物业管理费、电费、教师工资系马云彤受让后支付的运营开支，应自行承担。四、租赁保证金系音鼎华鸣公司向北京天创伟业投资管理有限公司交纳，马云彤亦知晓此事，无权索要。更换公司及法人不影响退还保证金。马云彤现未退还学员培训费，亦未履行撤店手续，未承担经营债务，且将店内财产转移。总之，我不同意马云彤的全部诉讼请求。音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，余志颖作为转让方（甲方），马云彤作为受让方（乙方），双方签订《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》，内容包括：一、乙方在2019年4月25日前一次性向甲方支付门店租金费用，共计人民币35000元，后续每月15日向甲方支付门店租金，直至甲方与商场方面的店铺租金合同履行完毕。上述费用已包括门店租赁合同押金、装修、装饰、设备、师资、学员等及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。二、乙方自合同签订日起，该店铺所有的一切债权、债务由乙方负责。三、甲方确认其为所转让学校及商标的唯一所有人，且不存在抵押使用情况。甲方应对乙方详细介绍学校经营状况和所遇到的问题等，并办理交接所有手续。四、乙方在本协议签订后应立即办理工商税务等相关证件变更登记手续。国家职能部门相关文件及证照变更相关费用由乙方承担，甲方可出具委托书，由乙方进行办理，并协助乙方备齐所需资料等完成变更。庭审中，马云彤称上述协议涉及的35000元系其将音鼎华鸣公司已经交付的2019年5月的房屋租金返还。合同签订后，马云彤实际取得智瀚嘉乐丰台分公司营业执照原件、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司与北京天创伟业投资管理有限公司签订的《租赁合同》原件三份、预付卡押金收据原件一张、租赁保证金收据原件二张，智瀚嘉乐丰台分公司合同章、财务章。余志颖称亦将智瀚嘉乐丰台分公司公章交付马云彤，马云彤不认可收到公章。2019年9月9日，马云彤向北京天创伟业投资管理有限公司提交撤店搬家申请，内容为：“爱尚音乐商铺于2019年9月9日搬离商场，现需安排货物、设备等搬家事项，于2019年9月9日清场，设备设施清单如下，1.三角钢琴一架。2.立式钢琴六架。3.电架子鼓一套。4.古筝两台。爱尚音乐和谐店。2019年9月9日。白楠”。马云彤称上述申请需音鼎华鸣公司出具同意申请撤店的盖章证明，该公司通过邮寄方式向其交付了证明。庭审中，马云彤提交北京智瀚嘉乐文化发展有限公司与北京天创伟业投资管理有限公司于2015年12月15日签订的《租赁合同》、预付卡押金收据一张、租赁保证金收据二张，《租赁合同》内容包括：乙方应在本合同签订之日起十五日内，向甲方支付租赁保证金，金额按照三个月的保底租金、宣传推广费和物业管理费的综合计算，合同签署时计算的租赁保证金数额为人民币86687.5元。该商铺的租赁面积或日保底租金及/或物业管理费及/或宣传推广费发生调整时，乙方应当在调整后五日内补足。乙方在租赁期限内对顾客进行销售预付卡的，租赁关系终止时，乙方除应履行本合同约定的返还该商铺等义务外，还应向甲方提供已经全额退还已销售预付卡的有效证明，乙方的租赁保证金应在租赁关系终止一年后且无顾客投诉的，甲方再予以无息退还。马云彤、余志颖均认可因商场实际开业时间为2016年9月9日，故起租时间为2016年9月9日，该份租赁合同的实际期限为2016年9月9日至2019年9月9日。预付卡押金系针对商场内所有培训类经营项目收取。庭审中，马云彤自述，在2019年4月至2019年9月9日期间，北京爱尚音乐艺术培训中心的学员学费由其收取，租金、宣传推广费、物业管理费、电费、教师工资由其支付，培训中心由其经营管理，其并未向预付费学员退还未发生费用。其并未与北京天创伟业投资管理有限公司履行完毕撤店手续，该公司要求撤店时将商铺恢复至毛坯状态，需要费用约50000至60000元。经查，2019年5月15日，北京智瀚嘉乐文化发展有限公司法定代表人由张晗变更为徐雨妮，投资人由张晗、余志颖变更为徐雨妮，执行董事、经理由张晗变更为徐雨妮，监事由余志颖变更为卢苏玥。2019年6月28日，北京智瀚嘉乐文化发展有限公司名称变更为音鼎华鸣公司。2019年11月6日，法定代表人由徐雨妮变更为王新春。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。余志颖与马云彤签订的《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自义务。余志颖称其代表音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司与马云彤签订上述协议，考虑到余志颖在签订协议时为音鼎华鸣公司股东及监事，在签订合同后亦将相关材料原件交付马云彤，马云彤亦自认音鼎华鸣公司于2019年9月其撤店前为其出具了同意撤店的证明。依据现有证据，可以认定余志颖与马云彤签订《爱尚音乐艺术培训中心转让协议》系职务行为，该份协议的双方当事人应为马云彤与音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司，故马云彤将余志颖列为被告要求其承担相应责任，主体不适格，本院予以驳回。关于马云彤要求退还的35000元转让费，考虑到其自认该笔35000元实际为退还音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司已经支付的5月份租金，再行要求退还，于法无据，本院不予支持。关于马云彤主张的门店经营费用，双方在协议中约定自签订日起，店铺的一切债权债务由马云彤负责，其主张该项费用，于法无据，本院不予支持。关于租赁保证金，马云彤自述未退还学员未发生费用、未履行完毕撤店手续，租赁保证金是否可以退还，退还的金额均未实际确定，现要求余志颖、音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐丰台分公司赔偿上述费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回马云彤的全部诉讼请求。案件受理费3051元，由马云彤负担（已交纳）。公告费560元，由马云彤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵