wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32829号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：冯凯，男，1984年9月11日出生，汉族,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告冯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯凯向亚联财公司支付拖欠本金26923元；2.判令冯凯支付逾期还款违约金（以26923元为基数，按年24%标准从2016年3月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月17日，亚联财公司、冯凯双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，冯凯仅偿还了部分本金及利息12399元，还应偿还剩余本金37197元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。冯凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，冯凯（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，冯凯（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2015年3月17日将40000元以银行转账形式发放到冯凯名下农业银行账号为×××的账户。2015年3月17日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向冯凯指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示冯凯共计还款13077元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与冯凯签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，冯凯未能按期足额还款，现借款已全部到期，冯凯应承担还本付息的责任，亚联财公司将冯凯所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求冯凯偿还尚欠本金26923元的诉讼请求予以支持。冯凯逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯凯于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金26923元，并支付逾期违约金（以26923元为基数，按年利率24%标准，自2016年3月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由冯凯负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初992号原告：黑龙江零度景观雕塑有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区富联80号宿舍楼02单元04层03号。法定代表人：郭中梁，该公司经理。被告：威海蓝鲨文化传媒有限公司，住所地山东省威海市环翠区少年路附11号603号。法定代表人：宋修涛，该公司经理。被告：宋修涛，男，1969年4月23日出生，汉族，威海蓝鲨文化传媒有限公司法定代表人，住山东省威海市环翠区。原告黑龙江零度景观雕塑有限公司（以下简称零度景观雕塑公司）与被告威海蓝鲨文化传媒有限公司（以下简称威海蓝鲨传媒公司）、宋修涛加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零度景观雕塑公司的法定代表人郭中梁到庭参加诉讼。被告威海蓝鲨传媒公司、宋修涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零度景观雕塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告威海蓝鲨传媒公司、宋修涛支付诸城市首届冰雕展及美食嘉年华的冰雕工程尾款192,000.00元及违约金39,552.00元；2.案件受理费由被告威海蓝鲨传媒公司、宋修涛负担。事实和理由：2019年12月10日，原告零度景观雕塑公司与被告威海蓝鲨传媒公司签订合同，原告零度景观雕塑公司为被告威海蓝鲨传媒公司在诸城市制作冰雕，原告零度景观雕塑公司按照合同约定完工，被告威海蓝鲨传媒公司拒绝支付工程尾款，故诉至法院。威海蓝鲨传媒公司、宋修涛未到庭亦未提供书面答辩意见。原告零度景观雕塑公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《室内冷库冰雕制作合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音及录音笔录、现场照片4张，证明原告零度景观雕塑公司与被告威海蓝鲨传媒公司签订《室内冷库冰雕制作合同》，根据合同约定原告零度景观雕塑公司为被告威海蓝鲨传媒公司制作冰雕。被告威海蓝鲨传媒公司依照合同约定支付工程款448,000.00元，尚欠工程尾款192,000.00元没有给付；通话录音及光盘证明原告零度景观雕塑公司的法定代表人郭中梁曾经向被告威海蓝鲨传媒公司的法定代表人宋修涛索要欠款，被告宋修涛对该笔欠款认可，但是希望在以后合作过程中通过其他工程冲抵此笔款项。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告零度景观雕塑公司（乙方）与被告威海蓝鲨传媒公司（甲方）签订一份《室内冷库冰雕制作合同》，约定：项目名称为诸城市首届大型冰雕展及游乐美食嘉年华；展出时间为2020年1月25日至2020年2月29日；冰雕作品完成时间为2020年1月24日前；工程总造价640,000.00元，支付方式现金或转账；合同签订当日，甲方向乙方支付合同款的15%工程预付款96,000.00元；冷库运抵达施工现场当日，甲方向乙方支付35%的合同款224,000.00元；冷库搭建完毕，甲方向乙方支付20%总工程款128,000.00元；冰雕作品制作完成当日，甲方向乙方支付剩余工程款192,000.00元；冰雕项目展出完毕，乙方将冷库拆除完毕，场地残冰等清理完成；如甲方未按照付款进度支付合同款项，乙方有权停止冰雕展的机器运行和所有后续服务工作，所出现的一切后果与乙方无关；施工完成，乙方及时通知甲方验收，如项目开展则视为验收合格；本合同签订后，任何一方不得擅自变更和解除，否则视为违约，违约方向守约方支付总工程款造价的10%违约金；乙方须按照合同约定时间交付进行展出，如未按照时间交付展出每推迟一天按照工程总造价的1%计算赔偿给甲方；甲方每推迟一天付款，每天需向乙方支付2‰滞纳金等。合同签订后，原告零度景观雕塑公司按约定期限完成了冰雕制作并交付展出，后因疫情原因展出中断。被告威海蓝鲨传媒公司按约定支付了448,000.00元工程款项，尾款192,000.00元未给付。现原告零度景观雕塑公司诉至法院。本院认为，原告零度景观雕塑公司与被告威海蓝鲨传媒公司签订的《室内冷库冰雕制作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。现原告零度景观雕塑公司按约定完成了冰雕的制作并交付展出，被告威海蓝鲨传媒公司应履行支付价款的义务，故原告要求被告威海蓝鲨传媒公司给付192,000.00元工程尾款的请求应予支持。考虑到冰雕展出后两日即因疫情原因停展，被告威海蓝鲨传媒公司的冰雕展出未能达到预期的收益，故原告零度景观雕塑公司要求给付逾期付款违约金的请求应酌情不予支持。另原告零度景观雕塑公司要求被告威海蓝鲨传媒公司的法定代表人宋修涛承担付款义务的证据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告威海蓝鲨文化传媒有限公司给付原告黑龙江零度景观雕塑有限公司工程尾款192,000.00元；二、驳回原告黑龙江零度景观雕塑有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773.28元，被告威海蓝鲨文化传媒有限公司负担4140.00元，原告黑龙江零度景观雕塑有限公司负担633.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  梅智丽人民陪审员  王 禹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴楠楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21033号原告：上海嘉敦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖怡，上海问学律师事务所实习律师。被告：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路XXX号。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男。原告上海嘉敦实业有限公司与被告天津玛伦达物流有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊、孙靖怡及被告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1,105,595元；2.依法判令被告支付原告逾期付款利息(以1,105,595元为基数，从2019年1月1日起计算至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；)。事实与理由：2009年起，被告向原告购买各种集装箱配件，双方签订《购销合同》，约定了产品的名称、规格、数量、价格，并附产品清单，约定了收款账号为原告在光大银行上海分行嘉定支行的账户。每次合同的签订，由原告根据被告的要求，将原告盖章的《购销合同》提供给被告，但是被告未将盖章合同回传给原告。之后，原告按约向被告交付了货物并开具了增值税专用发票。但是，被告仅支付了部分货款，被告在2018年7月10日的邮件中确认欠原告货款1,105,595元的事实。2018年12月31日，原、被告又通过《企业询证函》进行对账，双方盖章确认截至2018年12月31日，被告欠原告款项共计1,105,595元。之后，被告仍拖欠原告该些款项。原告曾多次向被告催收无果，故涉诉。被告辩称，欠款属实，对原告所述的事实无异议，但受疫情影响经营困难无法返还，希望原告减免利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告间签订的购销合同合法有效，原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，被告应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天津玛伦达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉敦实业有限公司支付货款1,105,595元；二、被告天津玛伦达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉敦实业有限公司以1,105,595元为基数，自2019年1月1日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,750元，由被告天津玛伦达物流有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月三十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4321号上诉人（原审被告）：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。住所地开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，公司员工。被上诉人（原审原告）：游胜昔，男，汉族，1981年1月25日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：游平心（系游胜昔之父），住址同上。上诉人开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（以下简称百奇百爱公司）因与被上诉人游胜昔房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百奇百爱公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、一、二审诉讼费用均由游胜昔承担。事实和理由：百奇百爱公司与游胜昔签订《鼓楼商城商铺租赁合同》后一直在积极履行义务。合同履行期间，百奇百爱公司对商铺和相关联的公共资源（整楼的水、电、中央空调、消防、监控等）进行投资改造，因为商铺所在的鼓楼商城涉及到的业主众多，需要逐一与616家业主签订租赁合同及鼓楼商城原始建筑存在消防逃生通道不健全问题，百奇百爱公司需要时间解决以上问题。一审法院判令百奇百爱公司腾空商铺交付给游胜昔，将会影响众多业主和百奇百爱公司的收益，造成更多业主的商铺不能营业使用。一审判决未考虑百奇百爱公司的实际投资和损失，未考虑鼓楼商城大多数业主的切身利益。恳请二审法院依法查明事实，公正判决。游胜昔答辩称，维持一审判决结果，解除双方的租赁合同，由百奇百爱公司将案涉商铺交还游胜昔。游胜昔向一审法院起诉请求：1、解除游胜昔与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年4月19日签订（鼓楼商城）商铺租赁合同；2、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司归还（鼓楼商城）2层C区27号商铺；3、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付（鼓楼商城）商铺租赁费8982.7元；4、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付（鼓楼商城）商铺违约金898元；5、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，2017年4月19日，游胜昔（甲方）与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积60.841平方米；租赁期限为15年；另加装修期（装修期内甲方免除乙方租金），租赁金额缴纳起止时间为乙方所经营的项目正式开业之日算；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金5949.7元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，游胜昔将商铺交给开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司使用。涉案合同中关于租赁期间的起止时间是空白、装修时间为空白。涉案商铺位于商场二楼，合同签订之后一直未开业，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司也从未向游胜昔支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。另查明，2019年10月22日，开封市鼓楼区公安消防大队对开封市古楼商场A区下发鼓公消限字[2019]第0496号责令限期改正通知书，发现该商场封闭疏散通道、安全出口，二、三、四层楼梯无法直通室外，责令其于2020年4月20日前改正。2020年8月6日，开封市鼓楼区相国寺办事处对信访人张爱兰送达的信访事项处理意见书中提到“2020年元月24日，鼓楼商城涉及的消防隐患问题已得到解决，所有被阻断的消防通道已全部打通。2020年2月—5月，因新冠肺炎疫情防控工作需要，鼓楼商城处于停业状态，5月中旬陆续恢复营业，但整体运营情况仍不乐观。”等内容。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、信访事项处理意见、通知书、庭审笔录等为据。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，游胜昔、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。但在履行期限届满前，当事人一方明确表示的，可以解除合同。本案中，游胜昔已明确提出解除双方签订合同的诉求，不违反法律规定，予以支持。涉案的租赁合同解除后，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司应当将涉案商铺交还给游胜昔。对于游胜昔要求开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付租金及违约金的诉求，根据合同约定租赁金额缴纳起算时间为开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司所经营的项目正式开业之日算，因双方均认可涉案商铺至今未开业，故对游胜昔该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除游胜昔与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年4月19日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺腾空并交还游胜昔；三、驳回游胜昔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据.二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案双方当事人主要争议是游胜昔与百奇百爱公司签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》应否解除。2017年4月19日，游胜昔与百奇百爱公司签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》后，双方应依据诚实信用原则积极履行合同。游胜昔将商铺交付百奇百爱公司后已履行了主要义务，百奇百爱公司则应积极进行招商，促使合同目的的实现。但自双方签订合同至今已长达四年，且到目前为止，百奇百爱公司依然不能确定鼓楼商城开业时间，致使出租商铺获得租金的目的无法实现，游胜昔要求解除合同，符合法律规定，应予支持。综上，百奇百爱公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋永佳书记员张锦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1670号申请人：曲艳，女，1971年1月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：青岛市四方区嘉信源汽车信息服务部，住所地青岛市市北区萍乡路55号。法定代表人：徐明贵。申请人曲艳于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或等值的其他财产。后申请人撤回了保全申请亦未预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲艳撤回申请处理。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十五日书记员  王 晓
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初2577号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人田某1，男，1997年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市朝阳区；系本案被害人。诉讼代理人田某2，系田某1之父，1971年11月4日出生。附带民事诉讼原告人褚某，男，1996年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市西城区；系本案被害人。被告人周子垚，男，1999年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2617号起诉书指控被告人周子垚犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某1、褚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某1之诉讼代理人田某2，附带民事诉讼原告人褚某，被告人周子垚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周子垚于2020年7月27日4时许，在北京市朝阳区工人体育场天堂酒吧旗舰店门前及附近路边，随意殴打被害人马某某（男，17岁）、田某1（男，23岁）、褚某（男，23岁）。经鉴定，马某某、田某1所受伤情为轻微伤。被告人周子垚于2020年7月28日被查获归案。被告人周子垚已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人周子垚的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，依法判处。附带民事诉讼原告人田某1要求被告人周子垚赔偿其医疗费1096.55元、后续治疗费20000元、交通费600元、误工费8847元，共计人民币30543.55元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了病历、医疗费单据等证据。附带民事诉讼原告人褚某要求被告人周子垚赔偿其医疗费70.5元、交通费500元、误工费8847元，共计人民币9417.5元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了病历、交款凭证等证据。被告人周子垚对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。对二附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人周子垚表示愿意依法赔偿二附带民事诉讼原告人的经济损失，但现在没有赔偿能力。经审理查明：2020年7月27日4时许，被告人周子垚伙同他人在北京市朝阳区工人体育场天堂酒吧旗舰店门前及附近路边，随意殴打被害人马某某（男，17岁）、田某1（男，23岁）、褚某（男，23岁），致马某某“头外伤后神经反应，头皮血肿，（头部、右下肢）皮肤挫伤，耳外伤（左），右侧上下唇及左侧面部挫伤，左侧颧部擦伤”，致田某1“头外伤，多发软组织伤，腹部闭合伤，右侧面部擦伤，43牙折断，32、23牙震荡，双侧颞下颌关节区挫伤”，致褚某“多发软组织伤，腹部闭合伤”，经鉴定，马某某、田某1身体所受损失为轻微伤。被告人周子垚于2020年7月28日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周子垚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、田某1、褚某的陈述，证人王某1、杜某、余某、王某2、曾某等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份信息等证据予以证实，足以认定。另经审理查明：附带民事诉讼原告人田某1因被告人周子垚的行为造成的经济损失为医疗费1096.55元、交通费300元、误工费3077.04元，共计人民币4473.59元。附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据，本院对合法有效的部分予以确认。附带民事诉讼原告人褚某因被告人周子垚的行为造成的经济损失为医疗费70.5元、交通费200元、误工费1025.68元，共计人民币1296.18元。附带民事诉讼原告人向法庭提供的证据，本院对合法有效的部分予以确认。本院认为，被告人周子垚法制观念淡薄，伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周子垚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周子垚能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人周子垚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某1、褚某造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人田某1要求赔偿交通费、误工费的数额过高，本院依法判决；要求赔偿后续治疗费，但该费用尚未实际发生，且未提供相应费用的证据，可待实际发生后另行起诉。附带民事诉讼原告人褚某要求赔偿交通费、误工费的数额过高，本院依法判决。据此，本院根据被告人周子垚犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人经济损失的具体情况，一并判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人周子垚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止）。二、被告人周子垚赔偿附带民事诉讼原告人田某1各项经济损失共计人民币四千四百七十三元五角九分（于本判决发生法律效力后即行给付）。三、被告人周子垚赔偿附带民事诉讼原告人褚某各项经济损失共计人民币一千二百九十六元一角八分（于本判决发生法律效力后即行给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人田某1、褚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月二十一日书记员 崔芳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5231号 原告：潍坊港峰纺织有限公司。 被告：韩爱荣 原告潍坊港峰纺织有限公司与被告韩爱荣劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊港峰纺织有限公司委托诉讼代理人鞠国华、被告韩爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊港峰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告潍坊港峰纺织有限公司无须向被告韩爱荣支付其主张的独生子女父母一次性养老补助费；2.请求诉讼费用由被告韩爱荣承担。事实和理由：1、韩爱荣系中上虞河村村民，其计划生育关系所在单位为中上虞河村委，并非由原告管理。虽然韩爱荣在原告处工作，但其独生子女的有关待遇却一直在村里享受。国家对于农村独生子女家庭的计划生育补助与城镇居民计划生育补助以及城镇职工独生子女父母一次性养老补助是并行的政策。韩爱荣为农业户口，职业为农民，在潍坊港峰纺织有限公司工作系农村务工人员，并非城镇职工。韩爱荣有其适用的农村计划生育补助，并且自1994年12月至2001年11月，已在村里依法领取独生子女费，且享受村民60周岁以上的“农村部分计划生育家庭奖励扶助”待遇，每月80元。该待遇是与城镇职工独生子女父母一次性养老补助并列的政策，并且城镇职工独生子女父母一次性养老补助是一次性的计划生育奖励政策，再领取此项补助属于重复领取。2、关于《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。韩爱荣持有的独生子女优待证与《独生子女父母光荣证》为两种不同的证件，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字【2020】第319号仲裁裁决不应将其视为具有同等效力。3、关于《人口和计划生育法》第二十七条规定中“给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”其中“所在单位”，不应理解为企业职工的工作单位，而应理解为计划生育关系所在单位。计划生育作为我国的一项基本国策，每个人都有管理自己的计划生育关系单位，违反计划生育由所在的计划生育单位处罚，遵守计划生育由所在的计划生育单位奖励。独生子女父母一次性养老补助作为一项奖励应由计划生育单位奖励。 被告韩爱荣辩称：根据山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]55号)文件，原告应支付被告独生子女父母一次性养老补助20740.80元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告提交潍坊市奎文区中上虞经济专业合作社于2020年7月28日出具的《关于韩爱荣独子费情况说明》一份，载明孙嘉锾为韩爱荣与孙建忠的独生子女。韩爱荣计划生育关系在中上虞村管理，独子费由该村发放，韩爱荣的独子费已全部领取完毕，共领取420元（1994.5—2001.4）。根据现山东省计划生育条例规定，待韩爱荣60周岁时，可享受独生子女“农村部分计划生育家庭奖励扶助”待遇，每人每月80元，该费用政府部门发放。被告质证后认为被告的退休证上列明被告是在原告单位退休的，国家也明文规定，只要是在单位退休的职工，其职工的一次性养老补助由单位支付；由原告提供的证据最后的一条“待本人60周岁时可享受独生子女农村部分计划生育家庭奖励补助待遇”这一条是后期加上的，此条规定是指没有单位的退休人员所享受的待遇，单位退休的职工村里不可能给其补助的；且劳动仲裁也经过调查取证判决原告支付被告独生子女一次性养老补助20740.80元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告韩爱荣于1988年6月入职原告处，1994年12月2日，被告韩爱荣获得山东省人民政府计划生育领导小组印制的独生子女优待证，2020年1月，被告韩爱荣从原告处退休。后被告韩爱荣向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊港峰纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助25000元。2020年8月21日，潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了奎劳人仲案字[2020]第319号仲裁裁决书，裁决本案原告潍坊港峰纺织有限公司支付本案被告韩爱荣独生子女父母一次性养老补助20740.80元。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。 另查，2019年度潍坊全市在岗职工年平均工资为69136元。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。被告夫妻自愿终身只生育一个子女，其持有的《独生子女优待证》视同《独生子女父母光荣证》。原告虽向法庭提交了中上虞经济专业合作社出具的情况说明，但本案被告韩爱荣目前并未满60周岁，现在也未按规定领取农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇，且其符合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助的规定。综上所述，被告韩爱荣于2020年1月自原告处退休，且被告系独生子女的母亲，结合2019年潍坊全市在岗职工年平均工资，被告韩爱荣要求原告发放独生子女父母一次性养老补助20740.80元（69136元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 原告潍坊港峰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩爱荣独生子女父母一次性养老补助20740.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊港峰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王庆胜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘芳华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6235号 原告：谷静哲，男，1986年2月8日出生，汉族，无业，现住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：高子夜，男，1981年10月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：石家庄力晖人力资源服务有限公司，地址：石家庄市长安区谈南路63号睿和中心行业写字楼908室。 法定代表人：高辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟建丽（未到庭），女，1983年2月12日出生，汉族，该公司员工，现住市石家庄市长安区。 第三人：石家庄万博快递有限公司，地址：石家庄市红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。 法定代表人：于海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安志辉，男，1979年12月23日出生，回族，该公司职员，现住石家庄市桥西区。 被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3楼6层601/611/612/613/614。 负责人：陈秋泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐明（未到庭），男，1981年2月25日出生，汉族，该公司员工，现住北京市宣武区。 原告谷静哲与被告高子夜、石家庄力晖人力资源服务有限公司（以下简称力晖公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、第三人石家庄万博快递有限公司（以下简称万博快递）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷静哲的委托诉讼代理人师小伟，被告高子夜，第三人石家庄万博快递有限公司的委托诉讼代理人安志辉到庭参加诉讼。被告石家庄力晖人力资源服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷静哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费32211.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日12时10分许，被告高子夜超速驾驶超标“麦威”电二轮车，沿新石南路非机动车道由东向西行驶至河北税校南门西侧约30米处时，与同向行驶的原告谷静哲所驾驶的山地自行车发生剐蹭，造成车辆倒地将原告谷静哲摔伤，该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警处理并 作出了事故证明。被告高子夜系送外卖人员，雇主为被告石家庄力晖人力资源服务有限公司，该公司在被告保险公司投保雇主责任险。原告的损失应由被告承担。 被告高子夜辩称，事故发生的经过是原告撞到我的送餐箱上摔伤，是原告撞得我，我不应承担赔偿责任。我与石家庄万博快递有限公司系雇佣关系，在被告保险公司投保雇主责任险。 被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司未出庭、未答辩。 被告石家庄力晖人力资源服务有限公司未出庭、未答辩。 第三人石家庄万博快递有限公司陈述，被告高子夜系我公司职员，事故发生时在履行职务，我公司为被告高子夜在被告保险公司投保雇主责任险。原告的损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月25日12时10分许，被告高子夜超速超标驾驶“麦威”牌电二轮车，沿本市新石南路非机动车道由东向西行驶至河北税校南门西侧约30米处时，与同向行驶的原告谷静哲所驾驶的山地自行车发生剐蹭，造成原告谷静哲摔伤，被送到河北以岭医院住院治疗后转入石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧部分肋骨骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2020年6月8日作出了第130104120200000067号道路交通事故证明，该证明在调查交通事故得到的事实记载：“2020年5月25日12时10分许，高子夜超速驾驶超标“麦威”牌电动二 轮车，沿新石南路非机动车道由东向西行驶至事发处，与谷静哲驾驶“美利达”牌山地自行车同向行驶发生剐蹭，谷静哲及所驾驶的山地自行车倒地，致谷静哲受伤的交通事故。此事故无现场且没有视频影像，车体检查过程未发现明显撞击痕迹，当事人双方陈述不一致，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故出具道路交通事故证明”。对以上事实，原、被告均认可。经庭审调查，事故的发生是原告谷静哲驾驶山地自行车行驶，自本市新石南路非机动车道由东向西行驶，被告高子夜驾驶电动二轮车后载送餐箱在超越原告谷静哲时，后载的送餐箱与原告谷静哲所驾驶的自行车车把相挂，致使车辆倒地原告谷静哲摔下受伤的事实，对该事实，原、被告均认。但被告高子夜主张，是原告谷静哲看手机躲井盖撞到自己的送餐箱上的，对此事实，原告谷静哲否认，被告高子夜未提交相应的证据证实自己的观点。 二、被告高子夜系第三人石家庄万博快递有限公司雇员，事故发生时，被告高子夜要到餐馆取餐。对该事实，被告高子夜及第三人均认可。在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保雇主责任险附加第三者责任险30万元。对该事实，原告提交了保险合同，经质证，第三人认可。 三、事故发生后，原告谷静哲被送到石家庄市第一医院住院10天，产生医疗费共计30471.34元，提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据。经质证，被告及第三人均认可。原告主张医疗费30471.34元、住院伙食补助费1000元由被告保险公司在保 险限额内进行赔偿。 本院认为，根据交管部门的事故证明，可以证实被告高子夜驾驶二轮车上路行驶具有超速超标的行为，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；事故发生时，被告高子夜所驾驶的二轮车前车身已经超过原告谷静哲所骑自行车，原告谷静哲驾驶自行车行驶注意力不集中，致使自行车把与被告高子夜所驾驶二轮车后载的送餐箱相剐蹭，造成原告谷静哲受伤，原告谷静哲应承担事故的次要责任。被告高子夜与第三人系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇主在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保雇主责任险附加第三者责任险，为减少当事人的诉累，使受害人的损失及时得到赔偿，原告谷静哲的医疗费30471.34元、住院伙食补助费1000元，共计31471.34元按照责任比例70%即22029.94元由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司直接赔偿给原告谷静哲。原告要求被告石家庄力晖人力资源服务有限公司承担赔偿责任依据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告谷静哲医疗费、住院伙食补助费共 计22029.94元； 二、驳回原告谷静哲的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由第三人石家庄万博快递有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费606元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十二月十七日 —7— 书记员  常欢欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14218号原告：王喆。被告：青岛韦纳外语培训学校，住所地：山东省青岛市市北区黑龙江路16、18号凯德广场三楼。法定代表人：纪丽，执行董事兼经理。原告王喆与被告青岛韦纳外语培训学校（以下简称韦纳外语学校）合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆到庭参加诉讼。被告韦纳外语学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费10662.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月16日在被告韦纳外语学校开办的英语培训学校（青岛凯德广场三楼韦纳外语），通过扫描二维码方式支付学费10726.4元，双方约定在被告开的培训学校（培训地点：凯德Mall三楼韦纳外语培训学校）对原告儿子进行英语培训。后被告由缴费前承诺的全部课程由外籍教师教学改为部分课程外籍教师教学，为此原告产生质疑。2020年7月28日，经双方协商，被告同意退费10662.1元。但被告告知原告退费周期为三个月，目前退费周期已超过三个月多，被告仍未退费。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告韦纳外语学校未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了入学协议、转账记录、退费申请表、聊天记录等证据，被告韦纳外语学校未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2020年7月16日，原告王喆与韦纳教育培训中心签订《入学协议》，约定，原告王喆之子郑XX在韦纳外语培训中心学习课程“KBQ全外”、共72课时、教材费398元、学费10872元优惠后为10328.4元，合计10726.4元。当日，原告王喆通过扫描被告韦纳外语学校提供的二维码，由其在交通银行尾号为8802的账户向青岛韦纳教育信息咨询有限公司付款10726.40元，商品说明备注为“韦纳教育凯德店”。2020年7月28日，原告王喆向被告韦纳外语学校提交“退费申请表”，退费原因为“家长需求全外教授课模式，对于8节OC课有疑义，申请退费。”，应退学费为10726.4元－银行手续费64.3元﹦10662.1元。该退费申请表中注明，退费周期自申请之日起三个月内。后被告韦纳外语学校未退还原告王喆学费10662.1元。本院认为，原告王喆与被告韦纳外语学校签订的《入学协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据协议约定，被告韦纳外语学校应提供全外教授课，原告王喆应缴纳培训费10726.4元，在协议履行过程中，原告王喆已按约履行，缴纳培训费10726.4元，但被告韦纳外语学校不能向原告王喆之子提供约定的全外教授课，构成违约，原告王喆向其申请退费，理由正当，但被告韦纳外语学校接受原告王喆的申请并同意退款10662.1元后，未在其规定的时间内将上述培训费10662.1元退还原告王喆，亦构成违约，应承担违约责任。原告王喆要求被告韦纳外语学校退还培训费10662.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韦纳外语学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛韦纳外语培训学校于本判决生效后十日内退还原告王喆培训费10662.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告青岛韦纳外语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年十二月二十六日书记员  卢正卯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初539号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李兴义，男，1978年1月14日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住寻甸县。因本案于2020年9月18日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人李兴义犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月30日上午12时许，被告人李兴义饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮电动摩托车行驶至时，所驾车辆与宋兴刚驾驶的云Ａ×××××号白色越野车发生碰撞，造成轻微交通事故。民警接到报警后在处理事故过程中，发现被告人李兴义有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。民警将被告人李兴义带至寻甸县第一人民医院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人李兴义静脉血样中乙醇含量为160.80ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李兴义属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人李兴义承担事故的全部责任。案发后被告人李兴义与宋兴刚已自愿达成了交通事故处理协议。公诉机关认为：被告人李兴义构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李兴义拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李兴义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李兴义具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李兴义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32816号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：江齐春，男，1984年3月10日出生，汉族,住福建省宁德市寿宁县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告江齐春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告江齐春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令江齐春向亚联财公司支付拖欠本金29196元；2.判令江齐春支付逾期还款违约金（以29196元为基数，按年24%标准从2015年8月14日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月13日，亚联财公司、江齐春双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，江齐春仅偿还了部分本金及利息20668元，还应偿还剩余本金41336元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。江齐春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，江齐春（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，江齐春（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年8月13日将50000元以银行转账形式发放到江齐春名下邮政储汇局账号为×××的账户。2014年8月13日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向江齐春指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示江齐春共计还款20804元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与江齐春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，江齐春未能按期足额还款，现借款已全部到期，江齐春应承担还本付息的责任，亚联财公司将江齐春所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求江齐春偿还尚欠本金29196元的诉讼请求予以支持。江齐春逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江齐春于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金29196元，并支付逾期违约金（以29196元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月14日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由江齐春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49794号原告：刘明，男，1989年1月2日出生，汉族，北京广翰公共顾问有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：中元世家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王四会。原告刘明（以下简称原告）与被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年11月4日解除；2、判令被告返还原告2018年10月31日至2019年1月30日期间3个月的租金6300元及押金2100元；3、判令被告返还2018年10月31日至2019年10月30日期间1年的物业管理费730元。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告就位于北京市朝阳区常营民族家园xxx号房屋（以下简称501号房屋）续签了租赁合同，租赁期限为1年。2018年10月31日，原告将租金、押金以及物业管理费共计9130元转到了被告指定的支付宝账户（账户名王四会）。2018年11月4日，房东以未收到中介的租金为由，要求原告尽快搬离，并发放了书面通知。原告联系被告，被告称会尽快处理。2018年11月7日，被告要求原告办理退房，且不退还房租、押金及物业管理费。2018年11月10日，原告多次联系被告，均无法取得联系。同日，原告被迫与房东重新签订了房屋租赁合同并缴纳了房租。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月，原告从被告出承租了501号房屋，每月租金1800元，押金1800元。2017年10月31日，原告向被告支付了1个月的房屋租金、物业管理费及1800元押金。2018年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）就501号房屋续签《北京市房屋租赁合同》，租赁期限为1年，每月租金为2100元，押金为2100元，物业管理费为730元。原告将自2018年10月31日至2019年1月30日期间3个月的租金6300元、补缴的押金300元以及物业管理费730元共计7330元转账至被告指定的支付宝账户（账户名王四会）。2018年11月4日，案外人杨x因未收到中介交来的房屋租金，要求原告从501号房屋搬出。2018年11月10日，原告与案外人杨x签订了《房屋租赁合同》，继续承租501号房屋，租赁期限为2018年11月10日至2021年11月9日，月租金为2100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因被告的原因，导致501号房屋被收回。被告无法继续履行租赁合同，双方之间的《北京市房屋租赁合同》应予以解除。原告与案外人杨x在2018年11月10日重新签订了《房屋租赁合同》，因此原告与被告之间的《北京市房屋租赁合同》应在2018年11月10日解除。原告自2018年11月10日起向案外人杨x缴纳房屋租金，被告应该退还原告2018年11月10日至2019年1月31日期间的租金1400元、押金2100元及物业管理费730元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘明与被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》于二〇一八年十一月十日解除；二、被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘明房屋租金一千四百元、押金二千一百元、物业管理费七百三十元；三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司负担（原告刘明已交纳，被告中元世家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月八日书记员  张君斓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32801号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1986年11月4日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈海涛向亚联财公司支付拖欠本息8908元；2.判令陈海涛支付逾期还款违约金（以8908元为本金，按年24%为标准从2015年4月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月28日，亚联财公司、陈海涛双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，陈海涛仅偿还了部分本金及利息22232元，还应偿还剩余本金11116元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，陈海涛（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5558元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈海涛（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年10月28日将30000元以银行转账形式发放到陈海涛名下民生银行账号为×××的账户。2014年10月28日，亚联财公司向陈海涛指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认陈海涛每月应还款本金5000元、利息558元，其提交的还款明细显示陈海涛期内共计还款22592元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至1500元，故陈海涛尚欠期内本息合计8908元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与陈海涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，陈海涛未能按期足额还款，现借款已全部到期，陈海涛应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求陈海涛偿还期内尚欠本息8908元的诉讼请求予以支持。陈海涛逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈海涛于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计8908元，并支付逾期违约金（以8908元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月29日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初13217号原告大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。法定代表人房秀香，董事兼总经理。委托代理人肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人亮锐（上海）管理有限公司。第三人苹果电子产品商贸（北京）有限公司深圳益田分公司。原告大连德豪光电科技有限公司（简称德豪公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年8月19日作出的第45874号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告德豪公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告德豪公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告大连德豪光电科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告大连德豪光电科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月四日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25165号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘开荣，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告潘开荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏庭参加了诉讼。被告潘开荣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年7月16日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月7日的信用卡本金88968.15元、透支利息14156.88元、违约金748.69元及分期手续费4439.54元；并从2019年6月8日起，以本金88968.15元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告潘开荣承担。被告潘开荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月16日，被告潘开荣向深圳发展银行股份有限公司提交深发展信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深发展银行信用卡领用合约》约定：“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由甲方记入主卡申领人信用卡账户，乙方应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向甲方承担连带清偿责任。……乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低20元人民币……信用卡还款顺序为：①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。……”。此后，深圳发展银行信用卡中心向被告潘开荣发放了卡号为6225250098847269的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月7日，被告尚有信用卡本金88968.15元、透支利息14156.88元、2018年8月28日至2018年11月28日期间的违约金748.69元及2017年12月19日至2018年11月8日期间的分期手续费4439.54元未偿还。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的深发展信用卡申请表《变更通知书》、《深发展银行信用卡领用合约》、《深发展银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与深发展银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的深发展信用卡申请表及《深发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及手续费在《深发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月7日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2019年6月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金748.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告潘开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘开荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金88968.15元、透支利息14156.88元以及分期手续费4439.54元，并从2019年6月8日起，以透支本金88968.15元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1233元，由被告潘开荣负担（限被告于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16299号原告：北京中盛润泽园林绿化工程有限公司。法定代表人：王京振，经理。被告：万圣投资有限公司。法定代表人：李华。原告北京中盛润泽园林绿化工程有限公司（以下简称润泽园林公司）与被告万圣投资有限公司(以下简称万圣投资公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽园林公司的法定代表人王京振到庭参加了诉讼，被告万圣投资公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。润泽园林公司向本院提出诉讼请求：要求万圣投资公司给付绿植租摆费用28272元并按约定的日千分之三支付违约金。事实及理由：2020年6月12日，原告与被告签订绿植租摆费用偿还协议一份，按照协议偿还原告2019年10月2日至2020年6月2日产生的绿植租摆费用。到约定的还款日期后，被告以各种理由不肯偿还，故诉至法院。万圣投资公司未到庭答辩。润泽园林公司依法提交了2020年6月12日，万圣投资公司与润泽园林公司签订的《绿植租摆费用偿还协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万圣投资公司在2019年7月至2020年6月2日期间租赁润泽园林公司的绿植，用于公司办公地点绿化使用，合计应付润泽园林公司租赁费用44239元未付。2020年6月12日，万圣投资公司就以上债务问题与润泽园林公司达成《绿植租摆费用偿还协议》，约定“万圣投资公司应当于2020年6月12日前偿还所欠2019年7月2日至2019年10月2日绿植租摆费用15967元，应当于2020年8月15日前一次性偿还剩余绿植租摆费用28272元。万圣投资公司如按期偿还费用，则免除2020年4月2日至2020年6月2日的租摆费用4922元，免除后的费用为23350元。万圣投资公司逾期未偿还绿植租摆费用的，则全款偿还未支付的绿植租摆费用28272元，并按未还款部分费用的千分之三日息计算违约金”，该协议约定发生纠纷由甲方（润泽园林公司）所在地法院管辖等条款。协议后万圣投资公司给付了2019年7月2日至2019年10月2日期间的绿植租摆费用15967元，剩余费用未按约定支付。本院认为，债务应当清偿，万圣投资公司欠润泽园林公司的债务的事实有双方签订的《绿植租摆费用偿还协议》证实，万圣投资公司未按照约定的期限给付28272元的债务，属于违约行为，万圣投资公司应当按照约定承担违约责任，按照协议约定的标准支付违约金，故润泽园林公司起诉要求万圣投资公司给付28272元并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持；润泽园林公司在审理中自愿撤回对陆迪、肖建坤的起诉，本院予以准许；万圣投资公司经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告万圣投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中盛润泽园林绿化工程有限公司租金28272元；二、被告万圣投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中盛润泽园林绿化工程有限公司违约金（以租金28272元为基数，按每日千分之三计算，自2020年8月15日至给付之日止）。案件受理费253元，由被告万圣投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十二月十八日书记员  王亚莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1162号申请执行人：徐雪豹，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：马秋保，男，1959年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区居民，公民身份号码×××。申请执行人徐雪豹与被执行人马秋保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的(2018)京0113民初22318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币102450元。执行过程中，本院已依法执行回案款30292.68元，就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人名下机动车一辆作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)京0113民初22318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方鸿博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7527号原告：张付才，男，1957年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：马军，男，1980年8月23日出生，住安徽省临泉县。原告张付才与被告马军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因证据准备不充分，张付才于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张付才自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张付才撤诉。案件受理费28元，由张付才负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十二月八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特151号申请人：瑞安市中宝置业有限公司。住所地：瑞安市安阳街道安阳大厦**。法定代表人：周志刚，经理。被申请人：林仙芝，女，1989年9月26日出生，汉族，住瑞安市。被申请人：李伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住瑞安市。申请人瑞安市中宝置业有限公司与被申请人林仙芝、李伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案。申请人瑞安市中宝置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞安市中宝置业有限公司撤回申请处理。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年十二月八日法官助理 姜岳良代书记员 蔡瑞洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7111号原告：魏健文，男，汉族，1995年9月16日出生，住武汉市汉阳区，被告：武汉市汉阳区阿兰朵软装材料经营部，经营场所武汉市汉阳区龙阳大道125号红星美凯龙环球家居广场1楼B8099-2、B8100展位。经营者：陈小方，男，汉族，1980年10月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告魏健文诉被告武汉市汉阳区阿兰朵软装材料经营部（以下简称阿兰朵经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏健文、被告阿兰朵经营部的经营者陈小方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏健文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的380元工资；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系所造成的一个月经济赔偿金2000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月13日入职被告公司，担任设计助理一职，与被告口头约定试用期3个月。2020年1月4日，被告店长通过微信以极其不合理的理由辞退了原告。原告认为面试时并未约定原告需在多长时间内必须成为独立的设计师，且原告在公司学习成长较快，对公司交代的工作都能认真、及时地完成，根据《劳动合同法》第二十一条试用期内解除劳动合同有关规定，公司给出的辞退理由不符合其中任何一项情形，被告对原告属于违法解除劳动合同，应当支付原告赔偿金。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，望判如所请。被告阿兰朵经营部辩称，原告在被告店面工作期间，不听从店长管理，个人专业知识及技能方面表现差强人意，无法达到该行业普通认知的设计师水平，不是原告面试时所说的具有相关技能及行业经验，原告试用期不符合录用条件，故被告解除双方劳动关系。原告的诉求不合理，请求法院驳回，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：魏健文于2019年12月13日入职阿兰朵经营部处担任设计助理。双方未签订劳动合同，口头约定试用期为一个月，试用期基本工资1800元、补贴100元、全勤100元。2019年1月4日，魏健文所在店的店长通过微信向魏健文发出“因为我们现在需要的是直接能做效果图出方案的设计师，你这一块可能还需要再学习，陈总（陈小方）也比较忙，没办法带你学习很多，所以还是希望你能找一个更好学习的地方……”，解除了双方的劳动关系。阿兰朵经营部已支付魏健文工资1000元，欠发380元。魏健文于2020年7月26日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第138号仲裁裁决，裁决阿兰朵经营部支付欠发工资380元，驳回了魏健文的其他仲裁请求。魏健文对此不服，诉至来院。以上事实，有双方当事人陈述、魏健文提交的仲裁裁决书、微信截图、阿兰朵经营部提交的微信截图、工资表等在案为证，足以认定。本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方确认尚有380元工资未支付，阿兰朵经营部应将该欠发工资支付给魏健文。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。阿兰朵经营部认为魏健文在试用期间被证明不符合录用条件，对此负有举证责任。根据庭审查明的事实，魏健文担任的是设计师助理，但阿兰朵经营部却以其不符合设计师的要求为由解除其劳动关系，阿兰朵经营部未能就设计师助理的录用条件以及魏健文不符合该条件完成举证责任，解除劳动关系缺乏事实依据，属于违法解除，依法应按经济补偿标准的二倍向魏健文支付赔偿金，结合魏健文的工作年限，赔偿金计算为1380元（1380元/月×0.5个月×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区阿兰朵软装材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告魏健文工资差额380元；二、被告武汉市汉阳区阿兰朵软装材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告魏健文赔偿金1380元；三、驳回原告魏健文的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取计5元，由原告魏健文负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十二月二十五日法官助理李玉荣书记员吴永娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8963号原告：任林燕，女，1981年8月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升,新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王瑞峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住新沂市。被告：鲍停停(又名鲍婷)，女，1984年5月9日出生，汉族，住新沂市。原告任林燕与被告王瑞峰、鲍停停民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任林燕及其委托诉讼代理人张可升，被告鲍停停到庭参加诉讼，被告王瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任林燕向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞峰、鲍停停偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元本金为基数，自起诉之日2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.8%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由王瑞峰、鲍停停负担。事实和理由：2020年9月15日，王瑞峰向任林燕借款30000元，口头约定使用一周时间。逾期后经催要未还，王瑞峰于2020年9月24日补写借条一张，约定还款期限为2020年10月24日，鲍停停作为担保人在借条上签字。到期后经多次催要未果，为此成讼。鲍停停辩称，借款是事实，交付款项时被扣除了600元利息，实际借款金额应是29400元。借款人是王瑞峰，鲍停停只是担保人，会尽力联系王瑞峰偿还借款，鲍停停没有工作，没有能力偿还借款。王瑞峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，任林燕分两次向王瑞峰转账合计29400元。2020年9月24日，因上述款项未偿还，王瑞峰向任林燕出具借条一张载明“今借到任林燕人民币叁万元整（￥30000）用于资金周转，于2020年10月24日偿还。”鲍停停作为担保人在借条上签字。后经催要，王瑞峰、鲍停停均未偿还该笔借款。庭审中，任林燕、鲍停停均称因涉案借款预先扣除利息600元，致使借条载明的借款金额与实际交付金额不一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据，欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借条上载明的借款金额为30000元，但任林燕实际向王瑞峰交付的出借款项为29400元，故借款金额应认定为29400元。借款到期后，王瑞峰应当向任林燕偿还借款本金29400元。对于任林燕要求被告支付逾期利息（以30000元本金为基数，自起诉之日2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.8%计算至实际给付之日止）的主张，因实际借款金额为29400元，故逾期利息应以29400元为基数计算。涉案借款明确约定还款日期为2020年10月24日，且双方之间存在利息的约定，任林燕要求被告自2020年11月9日起按照年利率3.8%计算支付利息至实际给付之日止的主张未超出双方约定及法律规定的范围，应予以支持。鲍停停作为担保人，应当对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王瑞峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王瑞峰于本判决生效之日起十日内向任林燕偿还借款本金29400元及逾期利息（以29400元为基数，自2020年11月9日起按照年利率3.8%计算至实际给付之日止）；二、鲍停停对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王瑞峰追偿；三、驳回任林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由王瑞峰、鲍停停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十二月十六日书记员  张园园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志荣，男，1945年12月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莉莉，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福权，男，1970年9月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 一审第三人：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司。住所地：吉林省德惠市和平路九、十道街之间。 负责人：马立永，该公司经理。 委托诉讼代理人：林长泰，该公司部门经理。 再审申请人刘志荣因与被申请人刘福权及一审第三人吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（以下简称富盛发德惠分公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志荣申请再审称：（一）双方签订的《关于共同开发建设和平小区臻金铭郡项目及恒客隆大卖场协议书》（以下简称共同开发协议）中约定的合伙事项为双方共同开发建设德惠市臻金铭郡小区（以下简称臻金铭郡小区）1号楼和2号楼。该两栋楼位于同一地块，刘志荣缴纳的土地摘牌费包括整个地块。合伙协议中双方权利义务约定明确，臻金铭郡小区1号楼和2号楼在建工程均为合伙财产。（二）臻金铭郡小区1号楼和2号楼的前期开发建设费用均为刘志荣出资，包括682万元拆迁保证金、土地摘牌费和开工费用。刘福权的出资均为以在建工程项目中的房屋为抵押向外借款，刘志荣为共同借款人，部分借款以案涉工程项目中的楼房抵偿债务，刘福权个人未实际出资。（三）臻金铭郡小区1号楼和2号楼在建工程部分已交付使用，虽未验收，不影响刘志荣要求按比例分割合伙财产。可分割的合伙财产为臻金铭郡小区1号楼、2号楼在建工程扣除回迁安置和抵顶工程款部分的房屋。综上，刘志荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 刘福权提交书面意见称：因刘志荣未履行共同开发协议中约定的义务，刘福权提前解除了与刘志荣的共同开发协议。刘志荣仅在合伙初期出资174万元，此后一年时间内，刘志荣从合伙资金当中借款174.4万元，变相抽回所有合伙出资，应视为刘志荣已退伙。刘福权个人投资2162万元。案涉项目除回迁房屋和抵债房屋外，已无空余房屋可供分割，原审法院判决驳回刘志荣要求分割合伙财产的诉讼请求正确。 本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，根据刘志荣的申请再审理由，本案审查的重点为合伙事项的范围及是否应予分割合伙财产。 关于合伙事项范围的问题。第一，双方在共同开发协议中约定共同开发臻金铭郡小区项目，如无特别声明，应指包括1号楼和2号楼在内的臻金铭郡小区整体项目，现刘福权主张仅1号楼为双方合伙事项范围，2号楼是由刘福权单方出资并经营，刘福权应承担相应举证责任。刘福权实际经营富盛发德惠分公司，掌握更多的案涉工程开发建设的证据材料，在举证上处于更为有利的地位，原审法院以刘志荣未能举证证明对2号楼的建设有出资和共同经营行为为由，认定合伙财产范围为臻金铭郡小区1号楼，确定举证责任承担有误，事实认定依据不足。第二，案涉工程拆迁保证金682万元中包括刘志荣出资的款项。刘福权为进行案涉工程的开发建设以刘志荣和刘福权两人合伙的名义向外借款，相关判决判令刘志荣承担连带还款责任，上述事实表明刘志荣对合伙事项有出资投入，且根据现有证据并不能认定刘志荣的出资仅用于1号楼的开发建设。第三，案涉工程分阶段开发建设，刘福权开发建设2号楼时是否以1号楼的房产为抵押进行借款，需由刘福权提供臻金铭郡小区工程项目开发建设的相关账簿等资料以查清事实，刘志荣在原审期间申请法院调取证据，但原审法院并未要求刘福权提供上述账簿，对此问题未予查清。 关于原审法院是否应对合伙财产分割进行审理的问题。第一，合伙解散后分割合伙财产并不以合伙资产和债务全部清算完毕为条件，即使合伙已经解散，合伙财产分割完毕，合伙人仍应对合伙债务承担连带责任。虽有部分关于合伙债务的诉讼未审理终结或执行终结，也可以在现有能够确定的资产和债务基础上进行审理和判决，并非必须等待所有合伙债务均明确之后，才能分割合伙财产。第二，刘志荣目前已经被法院生效判决认定承担合伙债务，如不分配相应合伙财产，对刘志荣明显不公。第三，由于刘志荣、刘福权合伙开发建设臻金铭郡小区项目是以吉林富盛发房地产开发有限责任公司（以下简称富盛发公司）名义进行，臻金铭郡小区开发建设相关证照均办理在富盛发公司名下，刘志荣、刘福权合伙财产范围与富盛发公司的利益亦有关联，原审法院对此未予厘清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令吉林省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理任麒超 书记员张舒
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初505号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人韩冬冬，男，1994年3月14日出生，汉族，高中文化，原安徽省文胜生物工程股份有限公司员工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人韩冬冬因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2020年7月27日经阜阳市公安局颍州分局电话通知到案，同日被该局刑事拘留，同年9月3日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人韩冬冬犯职务侵占罪、诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王晓明出庭支持公诉，被告人韩冬冬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）职务侵占罪 2015年5月1日，被告人韩冬冬与安徽文胜生物工程股份有限公司（以下简称文胜公司）签订劳动合同成为该公司员工。文胜公司主要经营范围为复混肥料、掺混肥料等。2016年，韩冬冬任文胜公司业务员接手负责文胜公司颍上片区的肥料销售业务。韩冬冬在业务销售期间，利用其职务上的便利，隐瞒收取客户货款的事实，将收取的货款用于押注赌博、归还贷款、信用卡欠款、消费等个人支出。侵占数额其中：一级客户吴某250000元、吴某197657元、仇某50000元、杨某237784元；二级客户蔡某159622元、王某373350元、刘某235150元、金某38000元、陈某163500元，侵占总款合计为1005063元。 （二）诈骗罪 2019年9月1日，被告人韩冬冬因账目问题从文胜公司辞职。同年10月30日，韩冬冬隐瞒已离职的事实，以预交货款，文胜公司给予奖励为诱惑，骗取刘某220000元货款用于归还个人债务。 上述事实，被告人韩冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受案回执、对账单、收条、文胜公司与韩冬冬签订的劳动合同、安徽文胜公司职工社会保险花名册、辞职申请书、韩冬冬银行开户信息及交易明细、征信记录、安徽文胜公司印章模板、微信聊天记录、韩冬冬提供的笔记本、文胜公司从2017年1月1日至2019年8月31日的市场账目、文胜公司合作协议、文胜公司管理制度、客户对账单、蠡泰公司出具的情况说明、证人曹某、赵某、范某、刘某1、杨某1、吴某1、吴某2、仇某、杨某2、陈某、蔡某、王某、金某、刘某2的证言、电子数据、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩冬冬利用职务上的便利,将本单位的财物非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，被告人韩冬冬犯有数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人经公安机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚的的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人韩冬冬职务侵占罪判处有期徒刑五年，诈骗罪判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩冬冬犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2026年1月26日止，罚金于本判决生效十日内缴纳） 二、被告人韩冬冬违法所得1025063元，依法予以追缴退赔被害人。 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 斐 人民陪审员  王涛涛 人民陪审员  万 苗 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吕琳琳 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10094号申请执行人：邵敬国，男，1980年5月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告：李晓亮，男，1984年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邵敬国与被执行人李晓亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）京0113民初25383号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币262600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初25383号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1329号原告：陈忠，男，1972年9月25日出生，汉族，朔州市人，神电一厂职工，现住朔州市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：夏从容，男，1973年1月3日出生，汉族，浙江省温岭市人。原告陈忠与被告夏从容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈忠于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠撤诉。案件受理费41552元（原告已预交11552元，申请缓交30000元），减半收取20776元，由原告陈忠负担。审 判 长 王 富人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19847号原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：姬书明，董事。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司法务。原告：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华路16街坊。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。负责人：郝朝晖。委托诉讼代理人：王新玉，男，河南新飞电器有限公司管理人工作人员。被告：田凤霞，女，1970年5月16日出生，汉族，住山东省利津县。原告诚通人力资源有限公司（简称诚通公司）、河南新飞电器有限公司管理人（简称新飞公司）与被告田凤霞劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚通公司之委托诉讼代理人刘娟，原告新飞公司之委托诉讼代理人王新玉、被告田凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通公司、新飞公司向本院提出诉讼请求：1、判决诚通公司无需向诚通公司支付解除劳动关系补偿金27987.44元；2、判决新飞公司无需对诚通公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由田凤霞负担。事实和理由：诚通公司于2010年与新飞公司签订劳务派遣协议，2013年6月1日，与田凤霞签订劳动合同，派遣田凤霞至新飞公司工作。因新飞公司破产重整，新飞公司于2018年1月将田凤霞退回诚通公司。诚通公司于2018年5月31日与田凤霞协商解除劳动关系，田凤霞于2019年11月25日申请仲裁已超过仲裁时效。田凤霞与诚通公司自2013年6月1日签订劳动合同，之前系由山东培森人力资源开发有限责任公司派遣至新飞公司工作，之前的工作年限对应的补偿金不应由诚通公司承担，故起诉至法院，判如所请。田凤霞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：田凤霞自2010年9月由山东培森人力资源开发有限责任公司派遣至东营市担任新飞公司的商场导购。2010年4月，诚通公司与新飞公司于建立劳动派遣关系。田凤霞于2013年6月1日与诚通公司签订劳动合同书，由诚通公司继续派至新飞公司，工作场所及岗位未发生变化。2017年11月9日，河南省新乡市中级人民法院裁定受理新飞公司申请破产重整并指定破产管理人，新飞公司将田凤霞退回诚通公司。2018年5月31日，诚通公司与田凤霞的劳动合同到期终止，诚通公司未向田凤霞支付经济补偿金。田凤霞离职前十二个月平均工资为3498.43元。庭审过程中，诚通公司主张2018年5月31日劳动合同到期终止后，田凤霞放弃经济补偿金，但未提供证据。田凤霞于2018年9月13日以诚通公司、新飞公司违法解除劳动合同向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案后经新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院审理。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日对本案争议做出东劳人仲案字［2019］第1000号裁决书，裁决：1、诚通公司支付田凤霞经济补偿金27987.44元；2、新飞公司对第1项裁决内容承担连带责任。本院认为，根据法律规定，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，诚通公司与田凤霞的劳动合同关系于2018年5月31日到期终止，诚通公司应当向田凤霞支付经济补偿。根据司法解释的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。田凤霞自2010年9月至2018年5月工作场所、工作岗位工作均未发生变化，劳动合同主体由山东培森人力资源开发有限责任公司变更为诚通公司，符合司法解释的上述规定，在计算支付经济补偿的工作年限时，应当合并计算为8个月。因田凤霞于2018年9月13日申请劳动仲裁，仲裁时效处于中断状态，新飞公司、诚通公司在本案亦未举证证明田凤霞有放弃经济补偿的意思表示，故对其答辩意见，本院不予支持。就新飞公司之答辩意见。根据法律规定，劳务派遣单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因派遣单位诚通公司未依法向田凤霞支付经济补偿金，新飞公司作为用工单位对此应当承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、诚通人力资源有限公司于本判决生效后十日内，支付田凤霞经济补偿金27987.44元；二、河南新飞电器有限公司对诚通人力资源有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回诚通人力资源有限公司的诉讼请求；四、驳回河南新飞电器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由诚通人力资源有限公司负担5元（已交纳），由河南新飞电器有限公司管理人负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16605号原告：李长清，男，1973年12月10日出生，汉族，华诚博远建筑工程有限公司项目经理，住北京市东城区。被告：陈军，男，1973年12月8日出生，汉族，江苏多维钢结构工程有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省阜宁县。被告：江苏多维钢结构工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇中小企业园C区3号。法定代表人：陈军，执行董事。原告李长清与被告陈军、被告江苏多维钢结构工程有限公司（下称多维公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清到庭参加诉讼，被告陈军、被告多维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金464689.81元并支付利息（自2020年8月21日起至实际给付之日止，以464689.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2019年4月4日以购买材料为由向原告借款700000元，并于当日出具借条，认可借款事实，约定利息为月息1.5%。同日，原告向被告陈军转账汇款500000元。2019年12月26日，被告陈军向原告出具还款计划，再次确认借款事实，承诺于2020年1月15日前还清。后二被告于2020年6月3日向原告出具委托书，委托原告向第三方讨要工程款用于抵扣涉案借款。因二被告至今仅偿还部分借款本息，剩余借款本息至今未予还清，故原告诉至法院。被告陈军未参加本院庭审，但作出答辩称，本案借贷行为系其作为法人代表被告多维公司生产经营所需的借款行为，所借款项均系汇入公司账户，还款也系通过公司账户，故应为公司借贷行为；被告多维公司已经严重资不抵债，受到各债权人诉讼的严重影响无法生产经营，正在法院申请破产程序。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，二被告向原告出具借条，内容为：今借到李长清人民币柒拾万元整，月息一分半，此款转陈军，开户行中国银行阜宁新区支行，卡号×××。被告陈军、被告多维公司在借条尾部“借款人”处分别加盖人名章与公章予以确认。同日，原告通过其中国农业银行账户（账号×××）向被告陈军名下中国银行账户（账号×××）转账汇款500000元。同年12月26日，被告陈军向原告出具还款计划，内容为：陈军（身份证号码×××）于2019年4月4日借到李长清五十万人民币，利息月1.5%，陈军承诺在2020年1月15日之前，一次性还清本金和利息；如果逾期不还清，陈军每延期一天支付李长清5000元违约金，直到还清本息为止。2020年6月3日，二被告向原告出具委托书，内容为：本公司郑重承诺盐城红星项目工程款结算中扣除归还李长清伍拾叁万元整，特此委托。庭审中，原告称当时虽系被告陈军提出借款，但因被告陈军系被告多维公司的法定代表人，二被告亦向原告出具了涉案借条，且二被告出具委托书的行为可以证明涉案款项与被告多维公司存在关联，故坚持要求二被告共同偿还涉案款项；后二被告于2020年8月20日通过抵扣项目工程款的方式向原告还款153203.19元，该款项按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序经计算后所得数额即为诉请中主张的剩余本金数额。原告为证明其主张提供了还款凭证加以佐证。另查，被告陈军系被告多维公司的法定代表人，被告多维公司系被告陈军自然人独资的有限责任公司。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、还款计划、委托书、还款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告陈军在答辩意见中坚持认为涉案款项应系被告多维公司的企业借贷行为，但因被告陈军并未就此提供证据佐证，原告对此亦不予认可，且通过原告当庭提供的证据可以看到，涉案借条系二被告共同所出具，二被告亦向原告出具委托书同意以公司享有的工程款债权抵扣涉案借款，由此可以确认二被告共同向原告借款500000元的事实，原告与二被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，二被告仅偿还部分借款本息，剩余本息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求二被告偿还剩余借款本金464689.81元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、被告江苏多维钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李长清借款464689.81元并支付利息（自2020年8月21日起至实际给付之日止，以464689.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4695元（含公告费560元），由被告陈军、被告江苏多维钢结构工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉