山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4673号原告：臧云梅，女，汉族，1975年9月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。被告：陈奕明，男，汉族，1977年11月21日生，住山东省胶州市。被告：齐桂香，女，汉族，1973年10月4日生，住山东省胶州市。原告臧云梅与被告陈奕明、齐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告臧云梅及其委托诉讼代理人崔艳超，二被告的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼；后，二被告委托诉讼代理人陈战吉所在的法律服务所出具情况说明一份，称因二被告未按时足额缴纳代理费，遂解除了与二被告之间的委托代理合同，前期开庭所述及签订的其他法律文书全部作废，在之后的庭审中，原告臧云梅及其委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼，被告陈奕明、齐桂香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧云梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告的借款本金80万元及利某421873.97元（以80万元为基数，按照月息1%计算的自2015年12月25日起至起诉之日止的利某）；2、请求判令二被告支付原告以80万元为基数自2020年5月19日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利某；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2012年12月8日至2015年12月24日期间，被告齐桂香分五次向原告借款共计800000元，用于二被告共同经营的纸箱厂的资金周转，被告齐桂香承诺以月息2分向原告支付利某，后，原告自2016年起多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁决。在第一次庭审中，二被告的委托诉讼代理人辩称，被告齐桂香出具借条的行为属实，但是没收到借款，与被告陈奕明无关。原告围绕诉讼请求在第一次庭审中提交了以下证据：证据一，被告向原告出具5份借条，拟证实自2012年12月8日至2015年12月24期间，二被告先后分5次向原告借款共计80万元整，被告收到原告借款现金后出具借条的事实，原被告之间借款关系成立并生效；证据二，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证实2015年4月17日，原告通过其实际控制并使用的姐姐臧某名下的中国工商银行卡（卡号为62×××40）取款30万元的记录，用于交付被告向原告的第三笔借款；证据三，情况说明一份，拟证实户名为臧某的中国工商银行卡（卡号为62×××40）一直由原告臧云梅实际占有并使用。第一次庭审中，二被告的委托诉讼代理人质证称，被告齐桂香对借条的真实性无异议，是本人书写，2012年12月8日的50000元，被告收到了，其余四笔均未收到；对证据二中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性没有异议，该证据仅能证实臧某在2015年4月17日提取了30万元并不能证实该30万元由本案原告在2015年4月20日交付给被告齐桂香；对证据三情况说明的真实性没有异议，与本案无关。被告陈奕明对上述证据的真实性均不清楚，事实也不清楚，与陈奕明无关，如果是二被告一起借款，陈奕明不可能不签字。另，本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息，原告及二被告的委托诉讼代理人质证称，均没有异议。原告在第二次庭审中，围绕诉讼请求提交了以下证据：证据四、原告名下的中国农业银行流水一份，拟证实自2010年8月20日至2012年期间，二被告在婚姻关系存续期间与原告一直存在借贷关系，且二被告均多次接收原告的借款，双方对借款知情并认可，由此印证，原告与二被告之间的借贷习惯系夫妻二人一方不定期接收原告的借款，所有借款均系夫妻共同债务；证据五、臧某名下中国工商银行流水一份，证明事项同证据二。另原告申请证人赵某出庭作证，证人称2015年11月7、8号，齐桂香去原告家中借25万元，原告家没有25万元，原告就从证人家借了5万元，当天中午，证人拿着5万元的现金到原告家中去，去了之后将5万元给了原告，当时齐桂香在原告家，还有谁记不清了，陈奕明在不在不清楚，饭前原告将25万元给了齐桂香，齐桂香在原告家吃了饭就走了，后证人在原告家中吃饭，借条什么时候出具的不清楚，5万元的款项，原告没有给证人出具借条，什么时候还的也记不清了，还了5万元，给没给利某也记不清了，时间太长了，也是在2015年，二被告通过原告向证人借款20万元，证人给的现金，证人将现金送至原告的米线店，当时齐桂香在，原告给证人出具的借条，被告齐桂香给原告出具的借条，还的时候原告还的，正好还的20万元，还的时候二被告不在现场，用了大约3个月左右，原告还按照月息2分给了证人利某，与20万元借款本金一起给的，具体给了多少记不清了，借条上也没写利某，都是口头约定，因为都是朋友，二被告通过原告向证人借款就这两次，都还清了。原告在第三次庭审中，申请证人臧某出庭作证，证人称原告与二被告是朋友关系，证人知道他们存在借贷关系，还有利某，二被告还借过证人的钱，大约2014年到2015年之间，二被告通过证人的妹妹臧云梅的介绍向证人借款现金20万元，被告陈奕明也可能是被告齐桂香给证人出具的借条，还款前，借条一直在证人手里，后来二被告将该笔款项支付至证人的工商银行的账户，尾号是8240，后来证人把这个卡借给臧云梅使用，证人记得是被告陈奕明用其卡号给证人转的钱，该笔款项是证人从工商银行卡上提出来的，后来证人就将借条还给了二被告，臧云梅在现场，证人将借条给了二被告，该笔借款有利某，是二被告通过臧云梅给证人的利某，给的是现金，偿还该借款时，利某已经全部付清，工商银行卡中与被告的交易情况除该笔20万元是偿还证人的款项外，其余均是臧云梅的，证人均不清楚。原告在第二、三次庭审中提交的证据，二被告未到庭未予质证。经庭审质证和本院审查，对上述证据的真实性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：自2012年12月8日至2015年12月24日期间被告齐桂香向原告出具借条五份，具体情况如下：2012年12月8日，被告齐桂香向原告出具借条一份，载明“今借到臧云梅现金伍万元整（￥50000）借款人：齐桂香”；2013年8月21日，被告齐桂香向原告出具借条一份，载明“今借到臧云梅现金壹拾万元整（￥100000）借款人：齐桂香”；2015年4月20日，被告齐桂香向原告出具借条一份，载明“今借到臧云梅现金叁拾万元整（￥300000）借款人：齐桂香”；2015年11月8日，被告齐桂香向原告出具借条一份，载明“今借到臧云梅现金贰拾伍万元整（￥250000）借款人：齐桂香”；2015年12月24日，被告齐桂香向原告出具借条一份，载明“今借到臧云梅现金壹拾万元整（￥100000）借款人：齐桂香”。2020年6月10日，原告臧云梅的姐姐臧某出具情况说明一份，称其工商银行的银行卡（卡号为62×××40）一直由其妹妹臧云梅使用，庭审中，其作为证人出庭作证，称对原告具体持有该张银行卡的时间记不清了。另查明，被告陈奕明曾向臧某工商银行的银行卡中支付了多笔款项，分别是于2015年7月8日支付60000元，于2015年7月31日支付27000元，于2015年10月29日支付200000元，于2015年11月18日支付20000元，2015年11月27日支付10000元；另被告齐桂香于2015年12月偿还了12000元的现金，以上共计329000元。再查明，上述借款发生期间，二被告系夫妻关系，二被告于2018年3月21日办理离婚登记手续，后二被告又于2019年5月27日办理结婚登记手续。本院认为，本案争议的焦点在于，一是原告实际出借的数额；二是是否存在利某约定，尚欠借款本金的数额；三是被告陈奕明是否应该承担责任。针对争议的焦点一，本院分析如下：从被告齐桂香出具的借条内容来看，均载明“借到”、“现金”等字眼，故涉案借条均兼具收到条的性质，被告齐桂香作为完全民事行为能力人，在没有受到外力胁迫的情况下，其自愿为原告出具借条，应视为收到相应借款数额，且证人赵某的陈述能够证实其中一笔25万元的借款系现金交付，证人曾某通过原告与二被告发生过大额现金借款，可见，原被告之间存在现金交付借款的借款方式，故本院将借条上载明的数额认定为原告实际出借的数额，即800000元。针对争议的焦点二，本院分析如下：对于涉案借款是否存在利某，原告称双方口头约定了利某，但其并未提交证据予以证明，且被告齐桂香出具的借条上也未载明关于利某的约定，故，本院无法认定涉案借款存在利某；对于尚欠借款本金的数额，自涉案借款发生后，被告陈奕明曾向臧某工商银行的银行卡中支付了多笔款项，分别是于2015年7月8日支付60000元，于2015年7月31日支付27000元，于2015年10月29日支付200000元，于2015年11月18日支付20000元，于2015年11月27日支付10000元，于2015年12月偿还了12000元的现金，对上述款项中2015年7月8日支付的60000元和于2015年10月29日支付200000元，原告称系是其姐姐臧某通过原告出借给二被告200000元的还款及利某，对此，证人臧某称，200000元系二被告与证人之间的借贷还款，对于其他支付至证人账号中的款项都是原告的，证人不清楚，被告齐桂香曾于2020年6月15日向本院出具情况说明一份，称“我与原告和臧某都认识，都有经济往来……”，且200000元系大额还款，若系被告偿还本案借款，却未从原告处收回部分涉案借条与常理不符，综上，虽庭审中证人陈述与原告陈述存在些许矛盾，但能够认定该笔200000元的还款与涉案借款无关，剩余被告陈奕明支付至臧某账户的款项，本院依法认定为系偿还涉案借款的借款本金，经本院核算，截止到目前为止，被告齐桂香尚欠原告借款本金671000元。针对争议的焦点三，本院分析如下：本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告陈奕明对部分涉案借款进行过偿还，故，本院认定，涉案借款系夫妻共同债务，被告陈奕明应该承担共同还款责任。综上，原告主张二被告偿还其借款本金80万元及截止到2020年5月18日按照月息1%计算的利某421873.97元，本院予以调整，仅支持二被告偿还原告借款本金671000元；另原告主张二被告支付其以借款本金80万元为基数自2020年5月19日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利某，本院予以调整，应以借款本金671000元为基数进行计算。被告陈奕明、齐桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕明、齐桂香于本判决生效之日起十日内向原告臧云梅偿还借款本金671000元并支付以671000元为基数自2020年5月19日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告臧云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15797元，减半收取7898.5元，由原告臧云梅负担2643.5元，由被告陈奕明、齐桂香负担5255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十二月四日书记员  王 琦