成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4223号 原告：四川千恒建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路**。 法定代表人：冯炜翔，执行董事。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林荔枝，四川融创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹端，男，1983年6月9日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告四川千恒建筑劳务有限公司（以下简称千恒公司）与被告曹端侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千恒公司的委托诉讼代理人汪毅、林荔枝，被告曹端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千恒公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付款项2,123,375.79元以及从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清上述款项之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，中建二局西南分公司与原告四川千恒建筑劳务有限公司签订《金科中心项目主体劳务合同》，合同约定被告曹端作为该项目的项目经理，组成金科中心项目经理部，全权负责施工现场的管理，被告曹端在该合同上进行了签字确认。2015年1月16日，被告曹端与原告签订了结算《协议书》，约定工程最终结算价款为850万元，同时在《协议书》第二段约定：“甲乙双方履行上述条款的前提为乙方须作如下承诺：1．乙方承诺上述结算金额为甲乙双方最终结算金额……”。2016年2月4日曹端亲笔书写《承诺》。该协议及承诺的内容明确、具体，故该协议及承诺对行为人曹端有约束力。2017年3月17日，原告向成都市成华区人民法院提起诉讼，请求法院判令中建二局向原告支付相应的工程款，该案经成都市中级人民法院（20XX）川01民终19XX8号民事判决书判决，以曹端“无权代表中建二局西南分公司与发包单位就工程价款进行结算”、“事后中建二局西南分公司对该协议内容不予认可，明确表示不予追认”为由，判决驳回四川千恒建筑劳务有限公司要求中建二局支付554,200元的诉请，并判决四川千恒建筑劳务有限公司返还中建二局1,569,175.79元。据此，原告认为，依据生效判决的认定，2015年1月16日曹端签订《协议书》的行为属于“没有代理权”的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，行为人（曹端）的行为后果应依法由被告曹端承担。即曹端应依照《协议书》及《承诺》付款850万元，因生效判决确定了其中中建二局支付6,350,824.21元，对其余2,123,375.79元款项“明确表示不予追认”，故依法应由行为人（曹端）向原告支付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 曹端辩称，协议书是原告在明知我不享有最终结算的情况下，当时是原告组织农民工围堵我们工程部的情况下，为了解决工人去围堵政府我才在原告的胁迫下签署的协议书。原告的法人是项目上的领导推荐过来的朋友，协议书上的8,500,000元是原告要求的，但是没有具体的资料去支撑的。原告的劳务合同是在原告进场大半年之后才签订的，当时签订劳务合同的时候原告他们也是没有去找公司要这笔抢工费的，原告是和中建二局签订的合同也是为中建二局分包的项目完成工程，应该去找中建二局不应该来找我要这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（甲方，以下简称中建二局西南分公司）与千恒公司（乙方）签订《金科中心项目主体劳务合同》，合同约定中建二局西南分公司将金科中心X#楼主体劳务项目基础、主体结构的钢筋、模板、混凝土、脚手架、砌体、抹灰、、地坪等项目施工分包给千恒公司合同价款暂定总价8,400,000元，具体详见工程量清单综合单价分析表。本劳务分包工程拟定于2013年4月8日开工，2014年8月8日完成，具备竣工验收条件，合同工期总日历天数458日历天。甲方指派项目经理曹端，组成金科中心项目经理部，全权负责施工现场的管理，乙方法定代表人唐建华作为现场负责人，全权负责履行施工现场乙方的管理职能。合同还包含项目材料管理协议、安全管理协议、治安管理协议、消防安全管理协议、质量管理协议等部分。合同签订后，千恒公司缴纳100,000元履约保证金，并按约进场进行了施工。期间，千恒公司向曹端报送了相关汇总资料。2015年1月16日，曹端以中建二局西南分公司（甲方）的名义与千恒公司（乙方）签署了一份《协议书》，载明的主要内容为：千恒公司施工完毕，双方办理工程结算，经双方协定本工程最终结算金额为8,500,000元，甲方已付工程款6,645,800元，剩余工程款金额为1,854,200元，扣除乙方应付税金后的剩余尾款金额为1,824,200元。该部分款项在2015年2月18日支付给乙方1,000,000元，其余尾款在甲方与业主办理完金科中心X、X号楼工程结算一审后支付完毕。甲乙双方履行上述条款的前提为乙方须作如下承诺：乙方承诺上述结算金额为甲乙双方最终结算金额，该金额已包含乙方全部工程款项，乙方不得以任何理由再向甲方索要任何款项；乙方承诺在收到2015年2月18日前支付的1,000,000元工程款，保证将其在本项目施工的全部班组的工程款支付完毕，并保证其班组不再向甲方索要任何款项及不发生影响春节前稳定的事件。否则甲方将扣除其全部尾款，且乙方承担因此导致的一切后果及责任。曹端在甲方栏处签名，千恒公司在乙方栏处签章。2016年2月4日，曹端出具承诺，载明2016年2月5日中午12点前支付成都金科中心X#楼商务公司（千恒劳务）唐建华25万元，其余尾款55.42万元在2016年5月底前全部付清。中建二局西南分公司通过公司账户及曹端已向千恒劳务付款共计7,920,000元。 后因为工程款纠纷千恒公司诉至法院，要求中建二局西南分公司及中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）返还保证仅及并支付工程款。案件审理过程中，中建二局西南分公司申请对案涉工程的造价进行鉴定，经鉴定后认定合同内劳务工程造价为6194959.23元；鉴定未确定造价为：合同内未完成项目劳务工程造价764629.1元及合同外新增项目劳务工程造价129124.98元；9号楼施工工程中扣款129094元。该案一审判决结果为“一、中建二局于判决生效之日起十日内向千恒劳务退还履约保证金100000元并支付利息，该利息以100000元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清上述款项为止；二、千恒劳务于判决生效之日起十日内返还中建二局超付的工程款1569175.79元及利息，利息以1569175.79元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清上述款项之日止；三、驳回千恒劳务本诉的其他诉讼请求；四、驳回中建二局反诉的其他诉讼请求。”千恒劳务不服一审判决上诉至成都市中级人民法院，二审法院审理该案件后认定：“根据合同第九条第四款的约定，合同对项目经理曹端的职权范围进行了明确的约定，即曹端作为项目经理，仅代表中建二局西南分公司对项目施工现场进行管理，无权代表中建二局西南分公司与分包单位就工程价款进行结算，工程结算的审核和最终决定权在中建二局西南分公司，因此千恒劳务在明知工程的具体结算方式以及曹端不享有最终结算权限的情况下，与曹端签订工程结算的《协议书》并以此作为主张工程款的依据明显违背合同约定。事后中建二局西南分公司对该协议内容不予认可，明确表示不予追认。本案亦不符合表见代理的情形。故《协议书》确定的工程结算款对中建二局不具有约束力。……千恒劳务自认曹端的付款系中建二局的已付款，曹端认可其付款系中建二局的已付款，中建二局亦认可已付款7920000元，且千恒劳务认可已收款7920000元金额中包含了曹端的已付款，千恒劳务未举证证明曹端付款部分系支付的抢工、合同外签单、工伤事故赔偿等费用，因此，曹端对千恒劳务的付款应为向千恒劳务支付的工程款。……千恒劳务未举出其与中建二局达成有新的单价协议的证据，鉴定机构按合同约定价格进行鉴定并无不当，千恒劳务关于鉴定意见采用价格错误的上诉主张不成立。”后二审法院作出判决如下：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《承诺》《协议书》、（2019）川01民终19328号民事判决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告支付2,123,375.79元款项的诉讼请求是否成立的问题。首先，《金科中心项目主体劳务合同》的签订主体是原告与中建二局西南分公司，履行合同义务的相对方亦是中建二局西南分公司，而非曹端个人，其出具的《协议》及《承诺》也是针对金科中心项目工程的工程款作出的；其次，原告主张被告支付的款项本质上就是金科中心项目工程所涉及的工程款，对于该工程款纠纷生效判决已认定曹端作出的《协议书》对中建二局西南分公司不具有约束力并判决原告返还中建二局超付的工程款1569175.79元，故该部分工程款是原告主张后未得到法院支持的部分，并非是曹端无权代理行为给原告造成的损失或其他后果。同理所述，曹端不享有案涉工程款最终结算的权限，其出具的承诺书同样不能作为原告主张工程款的依据，故该承诺书中的款项也不能认定为曹端无权代理行为给原告造成的损失或其他后果。据此，原告主张的案涉款项在经过一审、二审后并未得到支持，亦不能认定为被告无权代理行为给原告造成的损失或其他后果，故对于原告主张被告支付案涉款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回四川千恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,894元，由四川千恒建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 杰