河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3861号原告余庆竹，男，1969年4月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告都德存，男，1966年3月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。原告余庆竹与被告都德存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆竹及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告都德存及其委托诉讼代理人王晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆竹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失暂定20000元（具体损失待鉴定评定后再另行增加）；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月18日，被告在林州市××村收树，并雇佣原告为其伐树，在伐树过程中，被告提供的安全设施不到位，指挥不当，致使原告被树枝将原告从约4米左右的高处豁下，导致原告多处骨折受伤，当天，原告被送往林州市中医院住院治疗，被告仅支付4000元后医疗费后，剩余费用拒付，被告见原告受伤较为严重，被告逃跑，因昂贵的医疗费用原告无力承担，无奈回家保守治疗，至今联系不上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告余庆竹当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的赔偿金额“20000元”变更为“167442.59元”。被告都德存辩称，答辩人都德存与原告余庆竹纠纷一案,现答辩如下:一、双方系承揽关系,并非是原告诉状所称的雇佣关系。(1)答辩人是在林州市××村收树过程中与原告认识,原告长期从事伐木工作。其自身有伐木经验和技术,有自己的伐木工具,自己为器具加油。双方约定,原告只需要将树头伐下来即可,其他不需要原告负责。原告伐一棵树,收取150元的承揽费用。(2)从人身支配与服从管理关系上看,雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的,双方之间具有管理与被管理的关系。雇佣人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障,同时对其工作进行监督管理,受雇人则需听从雇佣人的安排,按其意志提供劳务;承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的,不存在支配与服从的关系,在劳动中承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程,不受定作人的组织指挥和监督管理,承揽人在完成工作中具有独立性。本案中,答辩人不对原告进行管理指挥,树头如何被伐下,由富有经验的原告决定。答辩人不提供工具,原告自带伐树工具。在操作过程中,原告凭借自身的经验、技术将树头伐下,原告只需要将被伐没树头交付答辩人即可。因为答辩人是不具有伐树头的经验和技术,答辩人不对其伐木过程进行干涉。即原告是根据自己的技术和设备独立完成工作任务,答辩人仅获取原告的劳动成果,即被去掉树头的树木。原告在工作中不需要按照答辩人的要求进行工作,因此双方系承揽关系。(3)从报酬的支付看,雇佣关系中,雇工所付出的主要是劳动力,当然也包含一定的技术成果,但通常其技术含量比较低,其报酬成分也比较单一,仅仅包括劳动力的价值;在加工承揽关系中,承揽人所付出的主要是一定的技术成果,其次才是一定的劳动力,承揽事项具有特殊性,不同于雇佣关系中的报酬,其报酬不仅仅包含劳动力的价值,还应当含有技术成份的价值以及一定的利润成分。本案中,答辩人是按照150元/棵向原告支付报酬,明显对承揽成果价值的支付。综合以上行为特征,均显示双方的关系属于承揽关系。二、在2019年12月18日的事故中,原告并非是从树枝上掉下。事发经过是原告在伐木中,站位不准确,在屋脊上等树枝掉落。正常来说,原告在伐木结束后应立即稳妥的回到地面,但原告自认为没有问题,由此导致被树枝打倒,后摔下地面。本次伤害发生是因原告自身的过错造成的,答辩人在此次过程中一直强调注意安全,没有让其站立在屋脊中。原告作为长期伐木富有经验、技术的伐木人员,事故的发生完全是因为过于自信才导致的。因此,答辩人不存在定做人指示方面的错误或者过失。三、原告受伤之后,答辩人处于人道主义向医院垫付了费用共计5550元。原告的诉求费用过高,伤残赔偿金计算无法律依据,其他各项费用应该提供相关机构出具的正规发票,不合理部分不应得到支持。综上,请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告余庆竹是专业伐树人员，被告都德存是做收树生意的，原被告合作进行伐树、收树。其中，被告负责联系树源、刨树并支付树主收树钱，原告接受被告指示负责为被告伐树头，树头伐多长、伐到什么程度由被告来决定。原、被告双方约定：“不论树木大小，原告每伐一棵树，被告支付原告150元报酬款，实行多劳多得的报酬结算方法”。2019年12月18日，原告在伐树过程中被树枝将其从高处豁下致伤，被送往林州市中医院住院治疗，2020年1月3日出院诊断为：1、左侧髂骨、左侧耻骨上下支及右侧耻骨联合骨折。2、左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱骨折，左尺骨鹰嘴骨折。3、左手残疾畸形。本案在审理过程中，原告申请对其受伤部位进行伤残等级、误工期限、护理期限、二次手术费用鉴定，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2020】临鉴字第Z177号鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人余庆竹从高处摔下致：1、左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱骨折，左尺骨鹰嘴骨折，经治疗后左肘关节功能丧失30%，构成十级伤残。2、骨盆多发骨折，经治疗后骨盆畸形愈合，构成十级伤残”。该鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2020】临鉴字第Z-177号评估意见书，评估意见如下：“被评估人余庆竹的护理期限为本次受伤后住院期间和出院后2个月，误工期限为本次受伤后6个月。后续治疗费用需人民币柒仟捌佰元（￥7800元）”。本次事故给原告造成的损失包括：1、医疗费为18200.1元，2、误工费为47272元/年÷365天×180天=23312.2元，3、住院伙食补助费为50元/天×16天=800元，4、营养费为20元/天×16天=320元，5、护理费为46858元/年÷365天×76天=9756.7元，6、交通费酌定320元，7、残疾赔偿金为15163.75元/年×20年×11%=33360.3元，8、被扶养人生活费余孟阳为11545.99元/年×（18-15）年÷2人×11%=1905.1元，9、精神损害抚慰金为5000元，10、二次手术费用为7800元，11、鉴定费为2080元，上述费用合计为102854.4元。其中，被告都德存已为原告垫付医疗费5291元。庭审中，原告余庆竹当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的赔偿金额“20000元”变更为“167442.59元”。以上事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据，被告提交的微信转账记录、证人证言及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告都德存授权范围内从事伐树头工作，原告在工作中服从被告都德存的支配和控制。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”，故原告余庆竹与被告都德存之间形成雇佣法律关系，被告都德存系雇主，原告余庆竹系雇员。原告余庆竹系在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，被告都德存作为雇主应当承担赔偿责任。但是，原告余庆竹作为专业的伐树人员，在伐树作业过程中忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人责任，根据本员查明的事实，本院确定由被告都德存承担70%的责任，原告余庆竹自行承担30%的责任。按前述责任比例，应由被告都德存承担73498.1元（97854.4元×70%＋精神抚慰金5000元），扣减被告都德存已垫付的5291元，被告都德存还应赔偿原告68207.1元。对于被告的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告都德存于本判决生效之日起十日内赔偿原告余庆竹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费用、鉴定费共计68207.1元；二、驳回原告余庆竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由原告余庆竹负担2144元，被告都德存负担1505元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  吴翠林人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  付莹莹