wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1113号 原告：李华，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李丹，女，1985年9月12日出生，汉族，住河北省安新县。 原告李华与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 璇
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初407号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郜献军,男,1972年5月20日出生,汉族,小学文化程度,务农,籍贯河南省安阳县，住安阳县（户籍所在地同上）。因未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车，于2020年9月17日被安阳市公安局交通管理支队罚款200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年9月7日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕521号                  被告人及      辩护人意见              被告人郜献军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郜献军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，无前科，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郜献军犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳三千元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  郭晓军                                       二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日                                          法 官助 理  王  超                                              书  记  员  梁国芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1690号 原告：王仙兰，女，1969年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住河北北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：张新雪，男，1971年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区常山新区博鑫双湾国际4栋29层2901号房，统一社会信用代码：91450602MA5MUCL063。 法定代表人：张金键，负责人。 被告：南宁品雅房地产投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道159号凤岭新新家园A区2栋1106号，统一社会信用代码：91450103557220326C。 法定代表人：江龙，责任人。 两被告的共同委托诉讼代理人：冯铭艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告王仙兰诉被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司、南宁品雅房地产投资咨询有限公司商品房预约合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，两被告的共同委托诉讼代理人冯铭艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 -2- 原告王仙兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告退还原告首付307064元；2.请求法院判令被告支付原告利息人民币30994.27元（以307064元为基数，以中国人民银行2018年中期贷款利4.75%为标准，从2018年5月24日截止至2020年7月12日，以后另计）；3.请求法院判令诉讼费由两被告承担。原告庭审中明确诉讼请求，请求两个被告支付利息）。事实和理由：2018年5月24日，在防城港市港口区购买浪漫花都第11栋1单元13层1302号房（Ｂ户型）建筑面积98.04ｍ商品房，因两被告没有准确告诉原告办理预售许可证的具体时间，所以两被告与原告双方协商一致将原告在合同履行过程中，第一笔投资307064元退还给原告，并在2020年5月12日签署项目退合作意向金申请表，45个工作日2020年7月12日退还原告投资款307064元，到期后两被告因没有钱表示不退还房款。在被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司无力偿还原告放款307064元及利息30997.27元时，请求法院判令被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司承担返还原告房款307064元及支付利息30994.27元，请求法院判令支持原告诉请。 被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司、南宁品雅房地产投资咨询有限公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告王仙兰作为投资方（乙方）与被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司作为出地方（甲方）签订一份《项目投资合作协议》，约定：甲方已依法取得防城港北部湾大道东侧（项目暂定名为浪漫花都）地块的开发权。并作如下约定，第一条：甲方负责项目的出地及开发建设，乙方同意按本合同第二条的约定提供房地产项目投资资金，甲方开发兴建该项目商品房并按本合同第三条的约定进行固定的物业产权分配。第二条：约定乙方投入的房地产项目总投资款为607064元。第一次支付约定，在甲乙双方签订投资协议当日，乙方向甲方支付第一笔投资款，即307064元；第二次支付甲方按照开发建设进度，预计2019年6月取得产品预售证，乙方在接到甲方的通知后，带上此协议及收据在指定时间地点支付第二笔投资款并换签《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中的价格以本协议价格为准，双方不得随意改动合同价格。第三条：本合同项下商品房建成后，乙方拥有本合同项目11栋1单元13层1302号房（B户型）商品房物业，建筑面积98.04㎡。 2020年5月13日，原告与被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司签订一份《项目退合作意向金申请表》，约定被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司同意退还原告向其申请购买的11栋1单元13层1302号房诚意金307064元，退款日期为2020年7月12日，退款开户名为王仙兰，开户银行为农业银行，开户行为河北省邯郸市曲周县支行，退款账号为62×××79。 以上事实有原告提供的项目投资合作协议、购房收款收据、项目退合作意向申请表及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由的问题。原告与被告签订的《项目投资合作协议》约定了案涉房屋的坐落、面积、价款等，并约定将来在一定期间内订立正式的商品房买卖合同，从上述内容可知，《项目投资合作协议》具备约定合同的性质，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。本案原、被告在履行《项目投资合作协议》过程中，于2020年5月13日签订了《项目退合作意向金申请表》亦是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告与被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司已协商一致由被告将原告的购房款退还原告，但被告未按约向原告退还上述款项，已经构成违约，应当承担违约责任，被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司应退还购房款307064元并支付利息（利息以307064元为基数，从2018年5月24日至2019年8月19日期间以中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。对于原告请求被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司承担共同清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司为被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司的分支机构，对分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任亦具有承担责任的义务，故对原告请求两被告共同偿还上述债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司、被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司向原告王仙兰返还购房款307064元并支付利息（利息以307064元为基数，从2018年5月24日至2019年8月19日期间以中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告王仙兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司、被告南宁品雅房地产投资咨询有限公司防城港分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴尉宛
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3183号之一   申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。   负责人：马某马某马某马某马某，行长。   被执行人：杨磊，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。   原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告杨磊借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人杨磊给付人民币本金122415.33元、罚息50468.01元，负担案件受理费1937元、保全费1413元。被执行人依法应承担执行费2573元。   本院在执行过程中，已向被执行人杨磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人杨磊的银行存款3393.44元，结转执行费50元，剩余3343.44元已经全部发还申请执行人。   本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨磊没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人杨磊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨磊发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0106民初483号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人杨磊负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌     二〇二〇年十二月十九日   书记员 李诗屿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11992号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市明村镇辛安星华百货超市，住，住所地山东省平度市明村镇辛安南村**/div>经营者：于星华，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告平度市明村镇辛安星华百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月25日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  李海丹
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5645号 原告：朱玉芝，女，汉族，1955年5月15日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李兆岐，男，汉族，1985年4月9日出生，住山东省冠县，系朱玉芝之子。 委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。 被告：樊鲁忠，男，汉族，1989年12月21日出生，住山东省临清市。 被告：孙兰彦，女，汉族，1988年5月29日出生，住山东省临清市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地上饶市信州区三江大道189号。 主要负责人：程向民，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路129号。 主要负责人：段伦平，总经理。 原告朱玉芝与被告樊鲁忠、孙兰彦、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芝的委托诉讼代理人李兆岐和郭海涛、被告樊鲁忠和孙兰彦及该两被告共同的委托诉讼代理人汤俊肖到庭参加了诉讼。被告人民保险公司和大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、车辆损失、保全费、精神损害抚慰金、施救费等共计19033.86元。事实和理由：2020年8月4日14时30分，被告樊鲁忠驾驶鲁Ｐ1××××号小型轿车，沿堠码路由东向西行驶至汤村乡村饭店前时，与原告朱玉芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，原告及乘车人李元灿受伤，车辆受损。经交警部门认定被告承担次事故的全部责任，原告无责任。 被告樊鲁忠和孙兰彦辩称，原告的合理合法损失，应由被告保险公司赔偿。在扣除被告垫付的1500元后，不足部分，二被告同意赔偿。这1500元分别为原告住院费用1000元，门诊花费500元。1000元是交的现金，单据交给原告的丈夫。被告樊鲁忠和孙兰彦是夫妻关系。 被告人民保险公司提交书面答辩状称，人民保险公司对事故经过无异议。事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告诉求的医疗费过高并应扣除609元非医保用药。施救费予以认可。原告已满65周岁，不应赔偿误工费。护理费计算标准过高。伙食补助费予以认可。交通费过高，酌情按住院期间每天20元计算。车辆损失应不予支持，酌情按照400至600元赔付。精神损害抚慰金不予认可。 被告大地保险公司提交书面答辩状称，大地保险公司仅承保商业险，原告损失均在交强险限额内，不涉及商业险，大地保险公司无需承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日14时30分，被告樊鲁忠驾驶鲁Ｐ1××××号小型轿车，沿堠码路由东向西行驶至汤村乡村饭店前时，与原告朱玉芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告朱玉芝及电动三轮车乘车人李元灿受伤，车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告樊鲁忠承担事故的全部责任，朱玉芝和李依灿无责任。在事故处理过程中，原告朱玉芝支出施救费260元。 原告朱玉芝受伤后，在冠县人民医院住院治疗19天，支出医疗费6403.86元，其中被告樊鲁忠垫付500元。 鲁Ｐ1××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ1××××号小型轿车投保有交强险的前提下，原告朱玉芝因涉案事故所致损失，依法应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告朱玉芝主张的医疗费、住院伙食补助费有医疗费单据及住院病历相互佐证，本院依法予以认定。原告朱玉芝主张的误工费和护理费计算标准证据不足，本院不予认定。对于原告朱玉芝主张的误工费和护理费损失，可参照务农人员标准予以确定并考虑其年龄按照适当比例予以确定。原告朱玉芝主张的交通费损失过高，本院酌情予以支持。原告朱玉芝未提交证据证明其车辆损失金额，可在被告人民保险公司认可的范围内予以确定。原告朱玉芝主张的营养费、精神损害抚慰金不予支持。关于被告樊鲁忠垫付款项的金额，原被告陈述不一致且均未提交客观性证据证明自己的主张，以原告认可的金额为准。综上，原告朱玉芝的损失项目及数额为：医疗费6403.86元、住院伙食补助费30×19＝570元、误工费82.42×19×75%＝1174.49元、护理费82.42×19＝1565.98元、交通费酌定为400元、车辆损失酌定为500元、施救费260元，共计10874.33元。被告人民保险公司本应在交强险责任限额内赔偿朱玉芝10874.33元，因被告樊鲁忠先行垫付的500元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费36元和保全费220元，超出的244元可抵冲被告人民保险公司应赔偿原告朱玉芝的相应款项，而后再由被告樊鲁忠向被告人民保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱玉芝10630.33元； 二、驳回原告朱玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，保全费220元，由被告樊鲁忠负担256元（已抵冲），由朱玉芝负担102元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十二月四日 书记员  王冉冉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2528号 被执行人：谭明文，男，1972年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 谭明文组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初215号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人谭明文未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为罚金200000元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人谭明文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谭明文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谭明文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭明文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人谭明文有可供执行的财产且谭明文现尚在监狱服刑，刑期至2031年1月6日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人谭明文拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人谭明文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2528号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15333号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申79号 申请人：重庆三峡实业发展公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园东路28号A4-1，统一社会信用代码915001122028076897。 法定代表人：韩列松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 被申请人：重庆宏达装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村237号，注册号企合渝总02787。 法定代表人：陈俭，职务不详。 第三人：吴荣桂，台湾地区居民，男，1957年7月4日出生，汉族，住台湾地区桃园市。 第三人：徐广，台湾地区居民，男，1958年3月19日出生，汉族，住台湾地区桃园市。 申请人重庆三峡实业发展公司以被申请人重庆宏达装饰工程有限公司(以下简称宏达公司）无法自行清算为由，申请对宏达公司进行强制清算。本院于2020年12月10日进行了听证，重庆三峡实业发展公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了听证；宏达公司在本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。 本院查明：宏达公司，成立于1992年12月9日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），登记机关为重庆市江北区市场监督管理局，注册资本280万元，住所地在重庆市江北区电测村237号，经营范围为室内外装饰、工程装饰设计、装饰与建筑材料、代办建筑工程手续。（兼营）音响、灯光设备、五金，现代办公家具现代办公用品。宏达公司股东为重庆三峡实业发展公司、吴荣桂及徐广。 另查明，宏达公司已经于1999年12月22日解散，但至今未成立清算组进行清算。 本院认为，宏达公司解散后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆三峡实业发展公司作为宏达公司的股东可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第七条规定，裁定如下： 受理重庆三峡实业发展公司对重庆宏达装饰工程有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 王  成 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 白  云 书 记 员 钱  坤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7683号原告：上官刘阳，女，1995年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：焦春开，男，1996年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告上官刘阳与被告焦春开民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官刘阳、被告焦春开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官刘阳向本院提出诉讼请求：被告焦春开偿还原告上官刘阳借款17446.73元及利息。事实与理由：原告和被告为朋友关系，2019年11月，被告开始找原告借款，2019年12月7日被告出具借条一份：被告向原告借款7万元，2020年1月20日前偿还2万，剩余分期偿还。之后被告又向原告借款47356.73元，先后共借117356.73元，经原告多次催要，被告共偿还99910元，剩余借款17446.73元原告多次催要被告至今未还，原告故起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付利息。焦春开辩称，借款金额属实，但借款已抵清。2020年年后3月份左右，因为周转不便，当时原告要求我一次性偿还借条中的所有金额，经协商，将我名下一辆雅阁牌鲁Ｑ2××××开走变卖，用于偿还借款，当时与原告约定借款两清。上官刘阳为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条复印件及照片影印件一份、微信转账记录截屏8页，用以证明焦春开曾向其借款117956.73元。焦春开质证称,对借款金额无异议，但借款已还清，借条原件已被上官刘阳销毁。2.转账记录3页，用以证明鲁Ｑ2××××号雅阁牌轿车卖车款共计97000元。被告焦春开质证称，金额不认可，系上官刘阳单方联系，双方已协商用车抵清债务，上官刘阳已把借条原件销毁。3.录音光盘一份，用以证明焦春开欠其2万余款没有偿还。焦春开质证称，录音只是剪辑的，不予认可。焦春开为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.焦春开向本院提交微信转账记录2页，用以证实上官刘阳向其借款共计117430元，焦春开称，对于该借款其另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述及辩论意见，对有争议的证据和事实，本院认定如下：上官刘阳、焦春开系朋友关系。焦春开因资金周转需要，曾分多次向上官刘阳借款共计117956.73元。焦春开父母曾代焦春开偿还其对上官刘阳债务2000元。焦春开曾以金饰手链抵押向上官刘阳借款，焦春开称该金饰手链价值6000元，上官刘阳称该金饰转运珠价值1800元，双方均未提交证据。后经双方协商，用焦春开名下鲁Ｑ2××××雅阁牌轿车折抵焦春开对上官刘阳的借款，因折抵数额双方持不同意见而酿成纠纷，上官刘阳故起诉。本院认为，本案的争议焦点为上官刘阳与焦春开之间的债权债务是否消灭，即焦春开是否尚欠上官刘阳借款17446.73元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上官刘阳称，鲁Ｑ2××××雅阁牌轿车只折抵了部分借款，焦春开辩称双方约定以车抵清全部债务，上官刘阳将“借条”原件销毁，债务清偿完毕。上官刘阳应向本院提交相关证据证实其与焦春开的债权债务关系仍然存在，但其未能提供，应当承担举证不能的不利后果，因此，上官刘阳主张焦春开尚欠其借款17446.73元，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上官刘阳的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告上官刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  廖杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13912号原告：金华，女，1981年12月2日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告金华与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，金华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十二月十九日书记员  刘雪飞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1308号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人相福来，男，1993年9月10日出生于黑龙江省克山县，汉族，中专文化。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1198号起诉书指控被告人相福来犯挪用资金罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人相福来到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月至8月，被告人相福来在南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司担任部门经理期间，利用职务便利，多次挪用公司资金共计人民币87824元用于赌博。2020年8月11日，被告人相福来被公安机关抓获归案；归案后，如实供述其犯罪事实。审理中，被告人相福来近亲属已与被害单位签订还款计划，被告人相福来取得被害单位的谅解。上述事实，被告人相福来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、高某、刘某1、李某、刘某2等人的证言，辨认笔录、通话记录、转账记录、还款计划、谅解书、发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相福来利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人相福来归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人相福来认罪认罚，取得被害单位谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人相福来有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人相福来犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。）二、责令被告人相福来退赔被害单位南京梁海房地产经纪有限公司人民币87824元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王宜贵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 敏见习书记员  陶宇辰
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初85号原告：安阳容川汽车服务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区光明路安濮蔬菜市场院内。法定代表人：梁平。委托诉讼代理人：李胜欣，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宁宁，北京创为律师事务所实习律师。被告：安阳县财政局，住所地：安阳市文明大道东段示范区管委会院内**。负责人：刘振海，局长。委托诉讼代理人：李肖杰，该局工作人员。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告安阳容川汽车服务有限公司因诉被告安阳县财政局政府信息公开一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告安阳容川汽车服务有限公司委托诉讼代理人李胜欣、赖宁宁，被告安阳县财政局行政机关负责人赵成圃、委托诉讼代理人李肖杰、王闯州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳容川汽车服务有限公司诉称，原告系合法注册经营的企业法人,2020年6月24日以邮政特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》,被告于2020年6月26日签收，后未做出任何答复。根据《政府信息公开条例》第三十一条第二项、第三十三条第二款之规定,被告应于2020年6月26日起的20个工作日内答复原告的信息公开申请。综上,被告不予答复原告政府信息公开申请的行为明显违反《政府信息公开条例》第三十三条、第五十一条之规定,当属违法。请求：一、依法确认被告不予答复政府信息公开申请的行政不作为行为违法;二、责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告;三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料、依据有：1、原告安阳容川汽车服务有限公司营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、《政府信息公开申请表》，证明原告所申请政府信息公开内容；3、邮政专递邮寄单及签收证明，证明原告邮寄及被告签收的事实，邮寄单收件人是财政局，邮寄地址与被告安阳县财政局注册地址一致，签收人系被告单位工作人员，被告主体适格。被告安阳县财政局辩称，原告所诉被告主体不适格，本案涉诉的信息公开内容不应由安阳县财政局予以公开。被告向本院提交的证据材料、依据有：被告安阳县财政局及安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局统一社会信用代码证书，证明原告所诉主体不适格。经庭审质证，原告对被告安阳县财政局提交的证据真实性没有异议，但不能达到其证明目的。虽然安阳县财政局和安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局两个不同的单位，但属于两个牌子一套人马。原告是按照被告单位的地址向被告邮寄了政府信息公开申请，被告在收到该申请后，应该按照法律规定予以答复。被告对原告提交的证据真实性没有异议，证明目的有异议。虽然签收人是李庆宾，但李庆宾是安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局工作人员，不是被告单位的工作人员。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据可以证明案件的有关情况，本院予以采纳。经审理查明，2020年6月24日，原告安阳容川汽车服务有限公司通过邮政快递方式向安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局邮寄政府信息公开申请，邮寄单收件人处书写“财政局”；公司名称处书写“安阳市城乡一体化示范区管委会”，“管委会”三个字后被划掉；地址河南省安阳市文明大道城乡一体化示范区院内。邮件单号为1013442923301。申请内容为：“申请人的住所地为安阳市文峰区光明路安濮蔬菜市场院内。因安阳市城乡一体化示范区汽博园相关征收项目需要，贵局委托河南四方工程造价咨询有限公司作出了（四方建咨[2020]015号）《安阳市城乡一体化示范区汽博园附着物补偿清算项目审核报告》。现申请涉及该审核报告的评估公司选定程序记录、调查摸底数据（房屋等附着物的坐落、土地性质、面积大小等）。信息用途，知悉此次征收及拆除是否合法。”原告认为被告安阳县财政局未予答复政府信息公开申请的行政行为违法，遂提起本案行政诉讼。上为本案事实。本院认为，《最高院关于适用的解释》第二十六条规定,原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告,原告不同意变更的,裁定驳回起诉。本案中，原告向安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局申请政府信息公开，却以安阳县财政局为被告提起本案诉讼，且安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局仍然存在，故安阳县财政局作为本案被告不适格。本院依法向原告安阳容川汽车服务有限公司全权委托代理人进行电话释明，其不变更被告；同时，本院按照原告书写的地址确认书向原告邮寄书面的释明告知函，要求原告三日内回复是否变更被告，原告拒绝签收，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告安阳容川汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 新
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保585号 李文波（申请保全人）、 曹仁模（被保全人）： 申请保全人李文波与被保全人曹仁模财产保全一案，申请人李文波向本院提出财产保全申请，要求将被保全人曹仁模的财产在930000.00元内予以查封、冻结。本院通过查询被保全人名下财产，被保全人名下无任何财产可供保全。 至此，(2020)川1703执保585号无财产可供保全，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35106号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王连仲，男，1972年9月25日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王连仲合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5172号原告：汪某，女，汉族，1973年1月4日生，住信阳市平桥区。被告：陈某1，男，汉族，1969年4月10日生，住址同上。原告汪某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某3由被告抚养，原告自愿支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1991年经人介绍认识，不久就同居生活，××××年××月××日办理结婚登记(结婚证丢失，办理有结婚证明书)。××××年××月××日生育婚生子陈某2,××××年××月××日生育婚生子陈某3。原、被告婚后盖有堂屋平房三间，厢房2间，院墙及门楼。2015年购买9.6米大型货车一辆。由于原告年幼无知，和被告未婚先孕，担心名声问题被迫和被告共同生活。原、被告缺乏了解，共同生活后发现双方性格不合，经常生气。被告经常为一些琐事辱骂、殴打原告，多次用皮带抽原告。被告前期多次和其他女人有暖昧关系。近几年来，被告长期在广州做生意，不回家，也不给家里打钱，夫妻处于长期分居状态，感情完全破裂，没有和好可能。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，后同居生活，于2001年9月18日补办结婚证。于××××年××月××日生一子，取名陈某2，××××年××月××日生一子，取名陈某3。现原告以与被告感情不和为由，要求与被告离婚。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告从认识到结婚，现已共同生活数十年，且已生育了两个子女，原告起诉要求与被告离婚，但未提供双方夫妻感情已彻底破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇二〇年十二月七日法官助理陶佩航书记员杜国华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3621号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸广新一路****第二卡，统一社会信用代码91441283050689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：李桂霞，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告李桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十二月十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢193号之三 申请执行人：德阳市区三通建材经营部，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：张述义。 被执行人：颜钊，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市区三通建材经营部与颜钊买卖合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初2414号法律文书向颜钊发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜钊的银行存款421725.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人颜钊的收入421725.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2728号原告：王友成，男，1967年12月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告王友成诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告王友成于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王友成及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友成诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告王友成为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告王友成是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王友成诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告王友成诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告王友成被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6980号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号，统一社会信用代码：91510900675790872U。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：李祯德，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告李祯德信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，后依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理胡潇月到庭参加诉讼，被告李祯德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计31270.52元（其中本金为24043.1元、透支利息计算至2020年9月30日为3271.57元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为3955.85元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮储银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还信用卡欠款本金24043.1元并支付相应的透支利息与违约金。透支利息与违约金的计算方式为：从原告记帐日起至本金还清之日止，按照中国邮储银行信用卡领用合约的相关约定进行计算。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为625919XXXXX46353的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计31270.52元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告李祯德未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为625919XXXXX46353的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，拖欠原告信用卡借款本金24043.1元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李祯德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡尚欠透支本金人民币24043.1元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告李祯德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月二日 书记员  李文婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3002号 申请执行人廖成与被执行人宁海合盛餐饮店为劳动争议仲裁一案，申请执行人于2020年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3002号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1563号 刘剑锋、杨其东： 关于申请人刘剑锋与被执行人杨其东合伙纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初3103号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，本院扣划被执行人杨其东名下银行账户存款13115元，并向申请人支付了12250元，案件受理费770元、执行费95元划入本院财务账户，杨其东已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1954-9号申请执行人：韩某某被执行人：丁某某本院在执行韩某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  林崎材
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5067号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代理人：王江槐。 被告：黄零，男，1983年6月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川德智律企业管理有限公司诉被告黄零借款合同纠纷一案中，原告四川德智律企业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告四川德智律企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收587元，由原告四川德智律企业管理有限公司承担。 审判员  陈佳 二〇二〇年十二月三日 书记员  蔡娜
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2163号 申请执行人：李永庆，男，汉族，1977年8月22日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：常荣，男，汉族，1972年1月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人李永庆与被执行人常荣民间借贷纠纷一案，申请执行人李永庆依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1814号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年9月9日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人常荣送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计24000元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，发现其名下有一辆众泰牌甘ＪＮ××××号小汽车，法院将依法采取查封措施。被执行人常荣名下在未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人常荣限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月17日，本院以电话约谈形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张甜甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34901号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：梁喆，男，1992年10月20日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告梁喆合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初800号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人荆文明，男，1990年1月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民,住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月19日被抓获归案，2019年2月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留,2019年2月21日被取保候审,2020年2月21日被监视居住,2020年8月19日被刑事拘留，2020年8月29日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人荆文明犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛、朱廷磊出庭支持公诉，被告人荆文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月份至2015年12月份期间，被告人荆文明与刘某1（已判处刑罚）在武陟县沁河路油厂西三巷租用民房，成立焦作市梦之凡电子商务有限公司，招收业务员，使用虚假女性身份信息在网上添加男性网友，让其加盟淘宝店，骗取对方加盟费，骗取被害人程某人民币4560元、王某人民币3560元、董某1人民币1200元、覃某人民币3560元、葛某人民币3380元、韩某人民币4660元、邓某人民币1880元、董某2人民币2980元、刘某2人民币1880元、陈某人民币1880元、张某人民币5860元，共计人民币35400元。案发后，被告人荆文明、同案人刘某1、梁某已退回全部赃款，并退还王某、董某1、覃某、葛某、韩某、董某2、刘某2、陈某、张某部分受害人。另查明，被告人荆文明于2019年2月19日被公安机关抓归案。案发后，被告人荆文明退赃款人民币14770元。上述事实，被告人荆文明在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人程某、王某、董某1、覃某、葛某、韩某、邓某、董某2、刘某2、陈某、张某的陈述、证人刘某1、梁某、荆某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、支付宝交易记录、支付宝转账记录截图、私营企业基本注册信息查询单、武陟县公安局情况说明、交到条、接受证据清单、发还票据、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆文明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人荆文明犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人荆文明在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人荆文明到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后被告人荆文明退赃款人民币14770元，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人荆文明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年8月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人荆文明与另案被告人刘江涛共同退赔被害人程钰峰4560元、邓生旭1880元，由河南省武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  王有安审判员  高金旺二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26899号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：李云鹤，男，1975年2月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告李云鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为借款人李云鹤已经按照购房按揭贷款还款计划偿还了相应的欠款，现原告中国民生银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23952号原告：梁志菊，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************228。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914********R99。法定代理人：丁历。委托诉讼代理人：田野，女，公司员工。原告梁志菊与被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹佳旺、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还802200元及利息（利息自2020年8月12日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年11月17日，原告与被告签订《恒大曦苑商品房认购协议》，约定：原告向被告认购恒大曦苑********（以下简称涉案房屋），认购总金额为2642200元；如被告未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除本协议，被告退回原告所交款项。协议签订后，原告已向被告支付定金及购房款共计802200元。但被告并未依约在协议签订后3个月内办理完毕涉案房屋的抵押解除手续，涉案房屋至今的销售状态仍为限制房产。因被告严重违反合同约定，原告已于2020年8月11日向被告寄送《申请书》，通知被告立即解除认购协议，并要求被告退还原告所交款项802200元。被告已于当日收取《申请书》，但至今仍未退还款项给原告。综上，被告未在协议签订后3个月内办理完毕涉案房屋的抵押解除手续，严重违反合同约定，原告已依约行使合同解除权，《恒大曦苑商品房认购协议》已于2020年8月11日解除，但被告至今仍未退还款项给原告，严重损害了原告合法权益。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称，涉案商品房认购协议尚未解除，被告不同意按照原告的诉请返还购房款及利息，在原告起诉后被告已积极办理涂销手续解除抵押登记，涉案房屋可继续交易并履行合同，原告主张退还购房款的前提是协议已解除，按照认购协议第6条第1款的约定，被告虽未在协议签订后3个月内办理完毕涂销解除抵押登记，根据该协议约定如原告要求解除，被告同意退还购房款，但双方互不承担违约责任，原告诉请利息没有事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据4中申请书、快递单及寄送结果查询可以相互印证，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年11月17日，被告（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订一份《恒大曦苑商品房认购协议》，约定：乙方自愿向甲方认购恒大曦苑********，总价为2642200元；乙方同意在签订认购书时支付20000元作为定金；乙方须于2019年11月17日前支付首期房款244220元（不含定金），并于抵押涂销后三天内签署《商品房买卖合同》，乙方须在签署《商品房买卖合同》后3月内支付楼款396330元，6月内支付楼款396330元，等等；如果甲方未能在协议签定后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；等等。原告分别向被告支付定金及购房款共计802200元。原告向被告寄送《申请书》，告知截至2020年8月5日涉案房屋仍处于限制房产，现要求立即解除认购协议，要求被告收到本申请书15日内退回原告已缴交的款项。该通知书于2020年8月11日送达。2020年9月17日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的认购协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认购书合法有效。认购协议约定，“如果甲方未能在协议签定后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任”，现被告确认未在协议签订后3个月内办理完毕涂销解除抵押登记，已构成根本违约，原告向被告发出的《申请书》具有单方面解除合同的效力，该通知于2020年8月11日送达至被告，故本院认为认购协议于当日已解除。认购协议虽约定“甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任”，但被告未在原告通知后合理期限内退还款项，造成原告利息损失，本院酌情确定被告应从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称无需计算利息等理由于法无据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还802200元并支付以此为本金从2020年9月11日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告梁志菊；二、驳回原告梁志菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5911元（原告已预交），被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二〇年十二月四日书记员  陈嘉瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4525号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司，住所成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。 法定代表人：孙铸秋，总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，女，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。 被告：陈德康，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川旗人汽车租赁有限公司（以下简称旗人公司）与被告陈德康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告旗人公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告陈德康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 旗人公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与陈德康签订的《汽车租赁合同》；2.判令陈德康向其支付租金630元、滞纳金700元、折旧费19440元（总租金的20%）、违章罚款950元、收车费3000元；3.判令陈德康向其支付律师费1000元。事实和理由：2017年10月10日，其与陈德康签订《汽车租车合同》，约定陈德康向其租赁斯柯达车辆一台，租赁期限36个月（自2017年10月10日起至2020年10月9日止），租金2700元/月；合同签订后，其向陈德康交付案涉车辆，但陈德康未依约支付租金；其多次催收未果，于2018年5月22日收回车辆；其为维护合法权益，特诉至来院。 陈德康未作答辩。 经审理查明，2017年10月10日，旗人公司（甲方）与陈德康（乙方）签订《汽车租车合同》，主要约定：乙方向甲方租赁车牌号为川Ａ3××××的小型轿车1台；租赁期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止，共36个月；乙方在合同签订之日支付所选择车辆的首期租车费用15800元，除首期租车费用外，租赁期内每月15日前向甲方支付租车费用2700元；甲方给予乙方支付租金的宽限期为3日，超出宽限期仍未按时足额支付租金视为逾期，逾期一次，甲方按100元／天收取乙方滞纳金，逾期3天甲方有权收回车辆，由此产生的收车费用约定为3000元，由乙方承担；如乙方需单方面提前解除合同，乙方应补足当期租金、处理违章完毕，视车辆租用期间的符合行业规定或习惯按期保养维修情况、折旧程度支付甲方本合同租金总额的10%～20%作为折旧费；乙方逾期15天未缴纳租金的，甲方可以单方解除合同。同日，旗人公司向陈德康交付租赁车辆。 旗人公司主张陈德康2018年4月15日支付租金2700元后再未支付，旗人公司于2018年5月22日收回租赁车辆。 上述事实，有汽车租车合同、车辆交接单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，陈德康经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对旗人公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。旗人公司与陈德康签订的《汽车租车合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。旗人公司于2018年5月22日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2018年5月22日合同解除。 对旗人公司要求陈德康支付租金630元的诉讼请求，经本院核算，陈德康欠付2018年5月15日起至2018年5月22日（不含当日）的租金共计630元（2700元/月÷30天×7天），本院予以支持。 关于滞纳金。陈德康主张的滞纳金明显超过其损失，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整滞纳金为126元。 关于折旧费。《汽车租车合同》关于折旧费系陈德康单方面解除合同时应当支付，故本院对该项诉讼不予支持。 关于收车费。合同明确约定承租方违约导致出租方收回车辆，承租方应承担收车费3000元，而陈德康违约行为造成旗人公司收车并产生相应成本，本院对该项诉讼请求予以支持。 关于违章罚款、律师费1000元的诉讼请求，旗人公司未提供证据证明上述费用已实际产生，故本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川旗人汽车租赁有限公司与被告陈德康签订的《汽车租车合同》于2018年5月22日解除； 二、被告陈德康自本判决生效之日起十日内支付原告四川旗人汽车租赁有限公司租金630元、滞纳金126元、收车费3000元； 三、驳回原告四川旗人汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元、公告费560元，以上合计1003元，由被告陈德康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3482号 原告：周茂明，男，汉族，1947年8月5日出生，住址广西陆川县。 被告：周庆清，男，汉族，1951年11月16日出生，住址广西陆川县。 被告：周红如，男，汉族，1976年5月23日出生，住址广西陆川县。 被告周庆清、周红如共同委托诉讼代理人：林刚，男，陆川九洲法律事务所法律工作者。 原告周茂明与被告周庆清、周红如财产损害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂明到庭，被告周庆清、周红如及其共同委托代理人林刚到庭，本案现已审理终结。 原告周茂明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿毁坏原告房屋及财物的损失费，合计人民币84600元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2013年6月15日未经职能部门批准的情况下，擅自在基本农田开挖鱼塘（占地92.5㎡）位于原告厨房前方距离3.5米。2017年8月20日，被告雇请挖机强行筑高塘堤，毁损原告番果树二株、黄皮树一株、菠萝树一株，果树损失共计11500元；对原告厨房（29.25㎡）造成损害出现裂缝，猪圈（66.5㎡）倒塌，厕所（8.68㎡）损毁，总面积共计104.43㎡，按照设计院造价509元/㎡，计算折合人民币73100元；以上财 产损失共计84600元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提供以下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份信息，诉讼主体适格；2、权威公司勘测图证明良田派出所委托权威公司勘测房屋受损面积结果；3、图片，证明良田国土安监站证实房屋被损坏无法居住；4、图片，证明冯杏村委会证实房屋被损坏无法居住；5、图片，证明冯杏村委会证实被告毁坏果树；6、证明，良田镇国土安监站证实被告非法开挖鱼塘，四岁孙子被淹未死；7、调解笔录证实经镇政府调解，原告不服。 被告周庆清答辩称：周庆清没有对本案原告存在侵权行为，2017年8月19日良田镇政府作出的协议书，对原告受损财产已经由周红如进行赔偿，与周庆清并无关系。 被告周红如答辩称：原告主张的在2017年发生之前的纠纷，对树木、水域的损害，已经经陆川县人民法院判决，由周红如进行赔偿，也在良田镇政府主持下履行完毕；对其房屋请求赔偿没有事实依据，没有证据证明是周红如造成其房屋损害，原告的受损金额也是自己估算，缺乏事实依据。 被告向法庭提交如下证据：1、调解协议书证实被告周红如依据在2017年的协议书，已赔偿树木、水井损失5020元给原告；2、领条证实原告领取了被告周红如的赔偿金5020元；3、（2015）陆民初字第1234号民事判决书、（2016）桂09民终700号民事判决书证实被告周红如已对原告受损果树、水井履行判决进行赔偿。 经双方质证：被告对原告提交的证据1，对证据2、3、4、6、7有异议，不能证明原告主张。原告对被告提供的证据真实性无异议，但是对关联性有异议。经开庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院根据庭审及结合案件事实进行确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2013年因被告在基本农田私挖鱼塘，造成原告周茂明果树、水井损害，双方产生纠纷，原告遂起诉至人民法院，陆川县人民法院作出（2015）陆民初字第1234号民事判决书，判决被告周红如承担财产损害赔偿责任。2017年8月，被告周红如雇请挖机到案发地进行挖堤作业，原告认为挖掘行为造成土地地基不稳，影响其厨房、厕所、猪圈地基结构，因而造成房屋出现裂缝造成损毁，因此起诉至人民法院。 本院认为，根据法律规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的房屋损毁造成损失的事实存在，但原告所举证据不能证明被告开挖鱼塘与其厨房、厕所、猪圈损害具有因果关系,根据其提交的现有有效证据不足以证明被告存在侵权行为；对于毁损树木，受损后未及时对证据采取保全措施,造成物品受损价值无法确认。故原告要求被告赔偿其财产损失84600元的诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告周茂明全部诉讼请求。 本案受理费958元，由原告周茂明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢裕 二〇二〇年十二月二十日 书记员  严凌
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执恢202号申请执行人：来安县金安融资担保有限公司,住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**,统一社会信用代码9134112268363743XR（1-1）。法定代表人：赵宝林，该公司董事长。被执行人:安徽秦派文化用品有限公司，，住所地安徽省来安县经济开发区**纬二路**组织机构代码05847589-3。被执行人：钱峰，男，1970年9月17日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘爱佳，女，1972年3月16日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人安徽秦派文化用品有限公司、钱峰、潘爱佳追偿权、保证合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2017）皖1122民初964号民事判决书，确定被执行人安徽秦派文化用品有限公司支付申请执行人来安县金安融资担保有限公司代偿款8059636.67元、担保费200000元、律师代理费80000元及利息；被执行人钱峰、潘爱佳对安徽秦派文化用品有限公司的上述债务承担连带责任执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人钱峰、潘爱佳、安徽秦派文化用品有限公司名下少量银行存款，未发现有车辆、工商、保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓玉楼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30758号原告：刘景峰，男，汉族，住广州市荔湾区。被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：梁某1。原告刘景峰与被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理本案。原、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审查，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告刘景峰撤诉处理。本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇二〇年十二月二十四日书记员  成海欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1560号申请执行人：吉林市昌兴融资担保有限公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：唐伟臣。被执行人：关欣，男,1963年1月26日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：关志芳，女,1966年12月15日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：关媛媛，女,1993年7月11日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵鸿英，女,1940年12月21日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市金水焱商贸有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：赵东升。被执行人：吉林市长白山参茸酒厂，住所地吉林市船营区迎宾大路**。法定代表人：江唯一。被执行人：吉林市欣达房地产开发有限责任公司，住所，住所地吉林市高新区div>法定代表人：关勤。被执行人：赵东升，男,1987年3月24日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市昌兴融资担保有限公司与被执行人关欣、关志芳、关媛媛、赵鸿英、吉林市金水焱商贸有限责任公司、吉林市长白山参茸酒厂、吉林市欣达房地产开发有限责任公司、赵东升追偿权纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1612号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，双方达成和解，被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员  王猛二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙茜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6380号原告：慕颖，现住鲅鱼圈区，其他自然信息不详。委托诉讼代理人：张志富，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：周晓辉，其他自然信息不详。被告：马常耀，其他自然信息不详。本院在审理原告慕颖与被告周晓辉、马常耀民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慕颖撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3669号被执行人：李刚，男，汉族，1991年11月22日出生，宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初235号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行李刚追缴罚金，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1971-6号申请执行人：李某某被执行人：苗某某被执行人：吕某某本院在执行李某某与苗某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苗某某有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗某某的银行存款。冻结被执行人苗某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11329号原告：东莞市特思纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UUNW01D。法定代表人：林武亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：贺旭东，男，1973年××出生，汉族，住四川省渠县××××××××××，公民身份号码为513××××××********。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款50962元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款50962元及利息，利息暂计至2020年7月12日为8450元，并承担自2020年7月13日起至付清之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息是从2016年9月1日至2019年8月19日期间按银行同期同类贷款利率计算年利率，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计至2020年7月13日为8450元。被告贺旭东未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告尚欠其货款50962元，向本院提供了欠条为证。欠条上被告作为欠款人签名及捺印，原告主张欠条是被告本人所出具，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠条的真实性。根据欠条的内容可知，2016年8月21日被告确认欠原告货款50962元，并承诺从2016年8月开始还款，8月底先还2000元。现原告主张同意被告的还款方案，但被告未按约定支付任何一笔货款，双方又未约定逾期付款的违约金，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可以要求支付，现被告尚有50962元未支付，原告请求被告支付，有据可依，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告应按其承诺于2016年8月开始支付货款，但被告未支付，实属违约，原告请求被告以50962元为本金，从2016年9月1日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求从2016年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺旭东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市特思纺织有限公司支付货款50962元及逾期付款利息，利息的计算方式为以50962元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元（原告已预交），由被告贺旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶肖霞人民陪审员  黄俊华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3318号 原告：河北瑞力达工程机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇赵平邱中村。 法定代表人：耿利霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：刘占锋，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 原告河北瑞力达工程机械有限公司与被告刘占锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北瑞力达工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨东强到庭参加诉讼；被告刘占锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北瑞力达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款58679元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司经营液压件、机械配件的生产及销售。被告在2019年年初开始从原告公司购买配件，不定期付款。截至2020年1月12日，被告尚欠原告货款58679元，被告为原告出具欠条一份。原告多次追要上述欠款，被告以各种理由推诿。 被告刘占锋未予答辩。 原告河北瑞力达工程机械有限公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及欠条。被告刘占锋未质证。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘占锋未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘占锋曾从原告河北瑞力达工程机械有限公司购买机械配件。截至2020年1月12日，被告共欠原告货款58679元，被告向原告出具欠条一份。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘占锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告刘占锋作为买受人，应当支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款58679元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘占锋给付原告河北瑞力达工程机械有限公司货款58679元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告刘占锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩 慈
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6475号之一原告：程东辉，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:许炳晓，男，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作人员，（特别授权）。被告：安丰刚，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：胡殿红，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：汤清珊，女，河南书选律师事务所律师，执业证号14113201611934936（特别授权）。原告程东辉与被告安丰刚、胡殿红为民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史林亚审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇二〇年十二月九日书 记 员  申 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15362号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市。法定代表人：欧阳群，董事长。委托诉讼代理人：吉仁同、张琪，均为山东瀚高律师事务所律师。被告：市中区纪全亮百货商行，住所地山东省济南市。经营者：王国亮。本院在审理原告广州市朗声图书有限公司与被告市中区纪全亮百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告广州市朗声图书有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。经审查，本院认为，原告广州市朗声图书有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市朗声图书有限公司撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十五日书记员  郑远方
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8947号原告：山东倍特管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：展英珍。委托诉讼代理人：赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。被告：盛春杰，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。原告山东倍特管理咨询有限公司与被告盛春杰劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案与本院的（2020）鲁0102民初8946号案件的诉讼标的相同，并且是基于同一事实发生的纠纷，本院经审查符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0102民初8946号案件审理。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 王志伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6808号之一原告：刘于荣，女，1946年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：林秀花，女，1961年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之妻。被告：袁召辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之子。被告：袁凤丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。被告：袁媛媛，女，1990年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。原告刘于荣与被告林秀花、袁召辉、袁凤丽、袁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月十日书记员  侯莉敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15934号原告：刘京增，男，1965年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号301室。统一社会信用代码91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。原告刘京增诉被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付房屋违约金合计90591.96元并支付以90591.96元为基数自起诉之日起至实际给付之日起止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付违约金合计84535元，其中逾期交房违约金79426元，逾期交付车位违约金2704元，逾期交付地下室违约金2405元。事实与理由：2013年4月1日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）4号楼2单元601户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款500168元。2013年4月17日，原告与被告签订《逸景湾地下车位使用许可协议》，原告支付40000元用以购买南区N-023车位。同日，原与被告签订《逸景湾项目储藏间使用许可协议》，原告合计支付35584元购买南区地下一层8号楼中编号为1-3、2-3两处储藏间。后被告未按照合同约定的期限交付房屋，也未向原告交付车位和储藏间，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，对原告主张的逾期交房违约金及逾期交付车位、逾期交付储藏间违约金金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告刘京增（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区岭海中路87号《逸景湾》8号楼1单元2层202户；2、房屋价款：总房价款为500168元。乙方于2013年4月1日前向甲方支付首付款150168元，于2013年4月21日前将购房余款的贷款全额支付给甲方；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清了购房款。2018年8月6日，原、被告办理房屋交付，2019年5月13日，案涉房屋办理房产证。2013年4月1日，原告刘京增（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《逸景湾地下车位使用许可协议》，约定甲方许可乙方使用位于青岛即墨市温泉镇逸景湾项目南区N-023车位（共1个）；使用期限共15年，自2013年4月1日起至2028年4月0日止。自15年车位使用期限届满至该土地使用权期限届满，2028年4月0日起至2079年11月25日止，乙方可，免费按本协议约定用途使用该车位；车位使用费总价款40000元，乙方应于本协议签订当日一次性向甲方全额付清该车位使用费。甲方于双方办理房屋交接手续后六个月内将该停车位交付乙方使用，双方签署《逸景湾项目地下停车位交接单》，交接后乙方承担该停车位毁损灭失等全部风险。甲方未能按照本协议约定交付停车位的，每逾期一日，按使用费总额的万分之一向乙方支付违约金；逾期交付超过60日的，乙方有权解除合同，甲方应全额退还乙方所交付的使用费（不计利息）。2013年4月17日，原告刘京增（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订两份《逸景湾项目储藏间使用许可协议》，约定甲方许可乙方使用位于青岛即墨市南区中编号为1-3、2-3的储藏室2个；使用期限共15年，自2013年4月17日起至2028年4月16日止。自15年储物间使用期限届满至该土地使用权期限届满，自2028年4月16日起至2079年11月25日止，乙方可免费按本协议约定用途使用该储物间；储藏间使用费每个17792元，乙方应于本协议签订当日一次性向甲方全额付清该储物间使用费。甲方于双方办理房屋交接手续后六个月内将该停车位交付乙方使用，双方签署《逸景湾项目储物间交接单》，交接后乙方承担该储物间毁损灭失等全部风险。甲方未能按照本协议约定交付储物间的，每逾期一日，按使用费总额的万分之一向乙方支付违约金；逾期交付超过60日的，乙方有权解除合同，甲方应全额退还乙方所交付的使用费（不计利息）。至庭审时，案涉储藏间、车位均未交付。被告当庭通知原告前往接收车位和储藏间。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房预售合同、不动产权证书等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告刘京增与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》、《逸景湾地下车位使用许可协议》、《逸景湾项目储藏间使用许可协议》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房、逾期交付车位和储藏间的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金79426元（500168元×0.1‰×1588天）【2014年4月1日-2018年8月6日】；逾期交付车位违约金2704元（40000元×0.1‰×676天）【2019年2月7日-2020年12月14日】、逾期交付储藏间违约金2405元（17792元×2×0.1‰×676天）【2019年2月7日-2020年12月14日】，合计84535元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘京增逾期交付违约金79426元、逾期交付车位违约金2704元、逾期交付储藏间违约金2405元，合计84535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取1033元，由原告刘京增负担76元，被告青岛海高置业有限公司负担957元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十日书记员 于梦娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6116号之十一申请执行人：姚某，女，1970年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。关于申请执行人姚某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭某中国建设银行账户有存款可供执行，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国建设银行账户内存款人民币限额250000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月十日书记员  武星广
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6322号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄燃胜，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 关于中邮消费金融有限公司与黄燃胜金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初62号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄燃胜应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金68144.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年1月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月10日；上述结果需扣除被告黄燃胜在2018年6月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月11日起的利息、违约金，合并以68144.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因黄燃胜没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1517元由被执行人黄燃胜承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄燃胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄燃胜与案外人王兰英有位于蕉岭县×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月19日起至2023年11月18日止），鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜拍卖处置；本院依法对被执行人黄燃胜的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省蕉岭县人民法院调查被执行人黄燃胜在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现黄燃胜有其他不动产信息；本院对被执行人黄燃胜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄燃胜纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初62号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。