wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1362号 申请执行人龙雪珍，女，1982年11月17日生，汉族，住广西灵川县。 被告桂唐伟峰，男，1986年12月6日出生，回族，住广西灵川县。 被告桂潘晓飞，女，1983年11月2日出生，回族，住广西灵川县（系被告唐伟峰之妻）。 本院在执行申请人龙雪珍与被执行人唐伟峰、潘晓飞民间借贷纠纷一案，申请人龙雪珍于2020年11月18日依据灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1541号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐伟峰给付申请人龙雪珍53000元及利息，被告唐伟峰、潘晓飞共同负担诉讼费562.5元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘晓飞6367元，执行费695元共计7062元。被执行人潘晓飞已履行完毕义务。现被执行人唐伟峰尚欠申请人龙雪珍46500元，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执1362号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  易晓燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1901号原告：郑超，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张伏莹，江苏瑞途律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳，江苏瑞途律师事务所律师。被告：郑胜国，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：余巧云，女，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告郑超与被告郑胜国、余巧云所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超、被告余巧云到庭参诉讼。被告郑胜国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑超向本院提出诉讼请求：1.确认位于安徽省马鞍山市雨山区西苑路26幢305号（权证字号：马房地权雨山区字第2002006104号）房产归原告所有；2.判令被告立即协助原告办理上述房屋产权过户手续；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：两被告原系夫妻，原告系两被告的婚生子。2017年6月13日，两被告因夫妻感情不和签订离婚协议并于同日办理离婚登记。两被告在离婚协议第三条中约定位于安徽省马鞍山市雨山区西苑路26幢305号的房产归婚生子郑超所有。后经原告多次要求，被告郑胜国拒不协助办理过户，以致成讼。被告郑胜国未作答辩。被告余巧云辩称，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本复印件、房产证、不动产信息登记表、离婚协议书及离婚证作为证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑胜国、余巧云原系夫妻，郑超系二人的婚生子。郑胜国、余巧云于2017年6月13日协议离婚，并自愿达成了《离婚协议书》，约定：“……三、财产分割：现位于马鞍山市雨山区西园路26栋305号住房一套，房产归儿子郑超所有。现家中所有家电、家俱（具）归儿子郑超所有。男方公积金全部作为儿子郑超买房专用……”。另查明，“马鞍山市雨山区西园路26栋305号”房屋即“马鞍山市雨山区西苑路26栋305号”房屋（下称“案涉房屋”），该房屋现登记的权属状态为郑胜国、余巧云共同共有。本院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。郑胜国与余巧云离婚时自愿约定案涉房屋归儿子郑超所有，系双方基于合意的共同处分行为，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当诚信履行。同时，自愿约定案涉房屋归儿子郑超所有的行为与夫妻身份关系的解除等有密切联系，带有保障子女今后生活需要或确保该财产归子女个人所有的考虑，具有特定的身份属性和一定的道德义务性质，不应任意撤销。故郑超的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于马鞍山市雨山区西苑路26-305的房屋归郑超所有，郑胜国、余巧云于本判决生效之日起十日内协助郑超办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费80元，公告费600元，由郑胜国、余巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯卫娟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年十二月四日书 记 员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保941号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：叶晓栋，男，1982年5月14日出生，户籍地上海市上海市金山区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人叶晓栋申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人叶晓栋的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶晓栋的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢937号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行负责人：马永平，系该行行长。被执行人高美玲，女，被执行人胡占斌，男，被执行人胡占刚，男，被执行人谢艳珍，女，被执行人刘小平，男，被执行人曹美丽，女，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人高美玲、胡占斌、胡占刚、谢艳珍、刘小平、曹美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初8509号判决已发生法律效力。申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金130万元及利息，案件受理费17330元、执行费17220元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，对被执行人名下的房产进行了查封,并张贴了腾房公告.3、本院查询到被执行人高美玲、胡占斌、胡占刚、谢艳珍、刘小平、曹美丽系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行核实，被执行人已不在当地居住。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人高美玲、胡占斌、胡占刚、谢艳珍、刘小平、曹美丽名下房产处置周期较长，不能及时变现.本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人高美玲、胡占斌、胡占刚、谢艳珍、刘小平、曹美丽名下虽有房产，但处置变现困难，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十日书记员  祁雄
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1258号 申请执行人：张亚坚，男，1967年07月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄永忠，男，1963年05月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：陆伟好，女性，1963年04月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于张亚坚与黄永忠、陆伟好买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行立案标的92391.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人黄永忠名下有位于肇庆市××区小湘××（××）的房屋。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人黄永忠名下有位于肇庆市××区小湘××（××）的房屋由本院的（2020）粤1204执885号案另案处置，并申请对房屋的处置款项参与分配。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄裕辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4892号上诉人（原审被告）：新乡澳达置业有限公司。住所地：新乡市红旗区振中街三十二中学校内。法定代表人：周晓华，总经理。委托代理人（特别授权）：刘坤，该公司员工。委托代理人：周玉姣，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1956年12月15日出生，汉族，住新乡市红旗区东干道58号县。委托代理人（特别授权）：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。上诉人新乡澳达置业有限公司（以下简称澳达置业公司）因与被上诉人张玉梅民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人澳达置业公司其委托代理人刘坤、周玉姣，被上诉人张玉梅其委托代理人朱命海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年4月20日，澳达置业公司曾向债权人李贵荣借款30000元，并出具了收据，双方未约定利息。2020年4月16日，李贵荣与张玉梅签订了《债权转让协议》，李贵荣将其对澳达置业公司的债权30000元转让给张玉梅。2020年4月23日，李贵荣将债权转让事实书面通知了澳达置业公司。后张玉梅催要未果，故诉至法院。另查明，张玉梅与李贵荣系母女关系。李贵荣到庭接受询问时表示张玉梅给其钱抚养其生活。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，澳达置业公司向李贵荣借款30000元并出具了收据，后李贵荣将该债权转让给其女儿张玉梅，并通知了澳达置业公司，张玉梅和澳达置业公司之间债权债务关系明确，对张玉梅要求澳达置业公司支付借款30000元的诉讼请求，予以支持。张玉梅还要求澳达置业公司支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以30000元为基数从张玉梅主张权利之日起（2020年7月20日）至澳达置业公司清偿完毕之日止按照年息6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、新乡澳达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玉梅借款30000元及利息（利息从2020年7月20日起以30000元为基数按照年息6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回张玉梅的其他诉讼请求。如果新乡澳达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由新乡澳达置业有限公司承担。上诉人澳达置业公司上诉称：案涉收据仅能证明上诉人收到了李贵荣30000元，原审法院在无其他证据印证双方存在民间借贷合意的情况下，仅以收据认定上诉人与李贵荣之间存在借贷关系系认定事实错误，基于此，上诉人与张玉梅之间也不存在借贷关系。另，原审法院判令上诉人承担利息系适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张玉梅公司答辩称：上诉人认可收到案涉30000元款项，其在原审庭审中所称的理财实际上就是借款，应当承担还款责任并支付利息。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致。二审中，澳达置业公司称其收取李贵荣的30000元系用于理财，没有约定利息，具体情况代理人不清楚；张玉梅称该款系澳达置业公司的借款，约定月利率为1%，并已支付了半年的利息1800元。本院认为：澳达置业公司对收到李贵荣30000元的事实无异议，其虽称该款为理财款，但并未就其经营何种理财产品、该产品所面临的风险、客户所享有的权益等情形提供证据或者作出合理说明，该公司经营范围亦不包括关于理财的内容，对澳达置业公司的主张本院不予支持。原审法院将案涉30000元认定为借款，进而判令澳达置业公司向债权受让人张玉梅返还该款并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。本案系债权受让人要求债务人履行原债务发生的纠纷，故案件仍应认定为民间借贷纠纷而非债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由新乡澳达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19783号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄天明，男，1976年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：许清英，女，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：林雪春，男，1979年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黄天明、许清英、林雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告黄天明、许清英、林雪春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄天明偿还贷款本金469801.69元，给付至2019年3月25日的利息1965.72元，罚息（含复利，下同）43368.7元，给付自2019年3月26日起至实际付清之日止的罚息；2、判令黄天明支付律师费15454.08元；3、判令许清英、林雪春对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，民生银行北京分行与黄天明签订了《借款合同》，约定黄天明向原告借款47万，期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日。同日，许清英、林雪春与原告签订《担保合同》，约定许清英、林雪春作为保证人对上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签署后，民生银行北京分行于2017年9月29日向黄天明发放贷款47万，但放款后，黄天明未按照合同约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏及还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，民生银行北京分行（乙方）与黄天明（甲方）签订编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向黄天明提供47万元借款，借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日，借款用途为归还黄天明与乙方签订规定编号为×××的综合授信合同下欠款，年利率12.006%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：黄天明；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）......如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；......（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与许清英、林雪春（甲方）签订编号×××《担保合同》，约定许清英、林雪春为黄天明在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年9月29日，民生银行向黄天明指定账户放款47万元。上述借款到期后，黄天明未依约还款。截止到2020年11月23日，黄天明欠借款本金469104.33元、利息1965.72元、罚息224995.4元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3090元。本院认为，民生银行北京分行与黄天明签订的《借款合同》，与许清英、林雪春《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄天明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，黄天明拖欠民生银行北京分行借款本金469104.33元、利息1965.72元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求黄天明偿还借款本金469104.33元、利息1965.72元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求黄天明承担律师费15454.08元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3090元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3090元予以支持，超出部分，本院不予支持。许清英、林雪春作为连带责任保证人，应对黄天明的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求许清英、林雪春对黄天明应承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄天明偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金469104.33元、利息1965.72元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日的罚息为224995.4元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、黄天明给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3090元，于本判决生效之日起十日内付清；三、许清英、林雪春对第一、二项规定的黄天明的债务承担连带保证责任；四、许清英、林雪春承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向黄天明追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4553元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担237元（已交纳），由黄天明、许清英、林雪春负担8869元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由黄天明、许清英、林雪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王翠萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1942号之二申请执行人：胡永学，男，1956年4月2日出生，汉族，住南陵县。委托代理人：胡代根，男，汉族，1986年8月15日出生，系申请执行人之子。被执行人：刘作文，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梁新兰，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行胡永学与刘作文、梁新兰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘作文名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作文在中国建设银行南陵县利民路支行的存款，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十日书记员  冯 陈
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5544号原告：孙红旗，男，1984年12月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：施大文，女，1987年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告孙红旗、施大文与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙红旗、施大文的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2012年8月22日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2450元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的18号楼3单元102号房卖给原告，价格2094.02元每平方，合计房款245000元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交房之日180日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（被告出具的收据6份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2012年8月22日原告孙红旗、施大文与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为117平方米，每平方米为2094.02元，房屋总价款为245000元。原告于2013年6月30日交清全部房款245000元，合同签订前已交付办理房产证的有关费用，被告给原告出具了收据。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查明，原告自认2015年被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2012年8月23日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2012年8月22日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但至今未能协助原告办理出不动产权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定（按照已付购房款245000元的1%即为2450元）支付逾期办证违约金，同时主张被告协助办理不动产权属证书，符合法律规定，应予支持。涉案商品房买卖合同已于2012年8月23日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告孙红旗、施大文办理涉案房产（夏邑县利津华府小区18号楼3单元102号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告孙红旗、施大文逾期办证违约金2450元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙红旗、施大文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周艳利，女，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周艳利信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告周艳利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周艳利支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币87,845.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月10日的利息45,573.29元、违约金747.25元、分期手续费1,445.65元、挂失费50元；2.判令被告周艳利支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周艳利负担。事实和理由：被告周艳利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年9月26日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告周艳利使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周艳利未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周艳利未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告周艳利未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、挂失费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月10日，被告周艳利拖欠信用卡本金87,845.19元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周艳利同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省镇江丹阳市丹阳吕城镇吕蒙北路XXX号江苏丹毛纺织股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周艳利在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周艳利借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、挂失费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周艳利在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周艳利确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周艳利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金87,845.19元；二、被告周艳利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013元，减半收取计1,506.50元，由被告周艳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8606号原告：董良富，曾用名苳合庄，男，1955年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市农业生产资料有限公司，住所地：济源市南街文化西巷**，统一社会信用代码91419001177460715N。法定代表人陈利军，该公司经理。原告董良富与被告济源市农业生产资料有限公司（以下简称生产资料公司）所有权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良富到庭参加诉讼，被告生产资料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还风险押金1500元，退还扣押的现金2190元，合计3690元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1976年3月20日在被告公司上班，1992年因被告公司业务开展需要，要求所有公司人员都要交纳500-2000元不等的风险金。1992年6月2日，被告收取原告风险金1500元。1997年11月，被告通知多数职工下岗自谋职业。2015年11月17日，原告达到退休年龄，被告承诺先由原告补交养老保险21023.1元，后拿来发票，到单位报销单位应承担的11203.6元，但是原告来公司报销时，单位仅支付了9013.6元，无故扣押原告现金2190元。多年来原告一直不停主张向公司讨要自己的1500元风险金和公司无故扣除自己的2190元，公司历届领导都不断推脱，不予退还原告。被告未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：原告原系被告单位职工。1992年6月2日向被告缴纳风险金1500元。2015年11月17日，原告向济源市社会劳动保险管理所缴纳保险费21023.1元，其中包括单位应缴纳部分11203.6元。后原告到被告处要求给付该11203.6元，被告只支付原告9013.6元。本院认为，被告收取原告的风险金1500元没有约定退还的期限及条件，现原告已经退休，要求被告偿还该风险金，本院予以支持。原告代单位缴纳的社会保险费，被告应当支付原告，被告私自扣留原告2190元，无事实及法律依据，现原告要求被告归还该2190元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市农业生产资料有限公司在本判决生效后十日内支付原告董良富3690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  李孟霏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更949号 罪犯刘水香，女，1950年12月18日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月15日作出(2018)浙08刑初5号刑事判决，以被告人刘水香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年8月2日作出(2018)浙刑核24754955号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘水香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘水香减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘水香在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘水香在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘水香的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3517号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡田军，男，1981年8月22日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波南都艺社文化艺术有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路375号-1。 法定代表人：胡田军。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：魏良伟，女，1983年11月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人胡田军、宁波南都艺社文化艺术有限公司因与被申请人魏良伟房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，胡田军、宁波南都艺社文化艺术有限公司的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡田军、宁波南都艺社文化艺术有限公司的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 张玉环 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29796号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈伟,女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈伟立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金55795.91元、利息19263.75元、手续费5700.8元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金55795.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈伟承担。事实和理由：陈伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日累计欠款本息共计80760.46元，广发银行重庆分行多次催款，陈伟仍未清偿。被告陈伟未答辩。经审理查明，2017年4月11日，陈伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈伟发放了信用卡。陈伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日，陈伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55795.91元、利息19263.75元、手续费5700.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈伟发放了信用卡，陈伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金55795.91元、利息19263.75元、手续费5700.8元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金55795.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费972元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5203号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：陈舒家，住福建省漳州市台商投资区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告陈舒家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告陈舒家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈舒家向原告偿还借款本金200000元及手续费、违约金、利息(截止2020年6月12日欠付手续费、违约金、利息合计12884.62元，自2020年6月13日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，被告陈舒家与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年6月5日起至2022年6月3日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年6月13日向被告发放了贷款200000元。被告自2019年8月17日起开始逾期未还款，截至2020年6月12日，被告尚欠原告贷款本金200000元，手续费、违约金、利息合计12884.62元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告陈舒家未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、EMS中国邮政速递物流订单详情、法律文书送达地址约定书等证据。被告陈舒家未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告陈舒家（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第116号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币贰拾万元整的借款，借款期限自2019年6月5日起至2022年6月3日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，陈舒家确认南京市鼓楼区中山北路350号老学堂创意园为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年6月13日，原告向被告陈舒家发放贷款200000元。被告陈舒家借得款项后，自2019年7月12日至2019年10月13日，共计向原告还款1420.75元，此后再未还款。2020年7月2日，原告向被告约定的送达地址发出《贷款逾期催收通知书》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告陈舒家签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告陈舒家出借200000元后，被告方未按约还本付息，被告陈舒家应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告陈舒家偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，陈舒家逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，自2019年8月17日起至2020年6月12日止，原告主张的本金之外的各项费用未超过法律规定范围，故对原告主张被告支付手续费、违约金、利息12884.62元(截至2020年6月12日)，并自2020年6月13日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。被告陈舒家经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈舒家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元及手续费、利息、违约金12884.62元，并以200000元为基数，自2020年6月13日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，减半收取计2246元，保全费1720元，合计3966元，由被告陈舒家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十二日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢550号之一申请执行人:杨军萍，女，1958年4月30日出生，汉族，宝清县糖厂退休职工，现住宝清县，申请执行人:林涛，男，1984年4月16日出生，汉族，宝清县电业局职工，现住宝清县，申请执行人:林阳，女，1983年7月2日出生，汉族，友谊县旅游局科员，现住宝清县，被执行人：聂作鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，宝清县电业局职工，现住宝清县，本院在执行杨军萍、林涛、林阳与聂作鹏民间借贷纠纷一案中，双方于2020年12月14日达成执行和解协议，现本案已进入和解长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523执恢550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十八日书记员  白 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57453号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖向静，女，1986年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告肖向静融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告肖向静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖向静支付租金136285.2元；2、判令肖向静支付罚息（以136285.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月11日起计算至实际付清之日止）；3、判令肖向静支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由肖向静承担。事实和理由：2017年1月10日，恒昌公司与肖向静签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为肖向静提供融资租赁服务，融资款为180000元，期限为24个月，每期还款金额为9085.68元。合同签订后，肖向静仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告肖向静未作答辩。经审理查明：2017年1月10日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）肖向静签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人肖向静，车辆品牌宝马，车价225000元，风险管理费1150元，手续费9000元，融资总额180000元，租赁期限为24个月，每期租金9085.68元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，肖向静签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年1月11日，恒昌公司向肖向静的指定账户支付了融资款169850元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示肖向静共支付9期租金，自2017年9月30日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与肖向静签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，肖向静在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求肖向静支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求肖向静支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向肖向静追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因肖向静未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求肖向静承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖向静于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金136285.2元；二、被告肖向静于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以136285.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止）；三、被告肖向静于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，公告费260元，由被告肖向静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4311号原告：天津市万润市政园林工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路**。法定代表人：王玉强，经理。被告：宋成国，男，1978年3月14日日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：董乃鋮，男，1995年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市万润市政园林工程有限公司与被告宋成国、董乃鋮不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  李 猛二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46369号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被告：北京泰山饭店有限公司，住所地北京市海淀区安宁北里8号。法定代表人：周立刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京泰山饭店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二〇年十二月九日书记员  曹文涓
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6487号 原告：吴春荣，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郭徐明,浙江五勤律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1703一社会信用代码914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****一社会信用代码91310230MA1JX8HE0M。 法定代表人：顾晓锋。 被告：金凯翔，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：章惠香，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告吴春荣与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司、金凯翔、章惠香（以下对单位分别简称中汇银通公司、深圳聚邦公司、上海中嵘投公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 原告吴春荣向本院提出诉讼请求：１、判令解除原告与被告中汇银通公司、深圳聚邦公司之间签订的资产收益权交易计划产品协议；２、判令被告中汇银通公司、深圳聚邦公司返还原告已付借款本金100000元；3、判令被告中汇银通公司、深圳聚邦公司以借款数额为基数按中国银行贷款利率自出借之日起至实际付清之日止的利息；4、判令被告上海中嵘投公司、金凯翔、章惠香对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告章惠香与原告同村人，游说原告投资，承诺零风险高回报，但对投资的项目和内容并未告知。出于信任，原告于2019年1月8日晚在被告章惠香家中通过POS机转账100000元到被告深圳聚邦公司账户。过了段时间，被告章惠香给原告一本加盖被告中汇银通公司、深圳聚佰公司印章的“中汇银通（深圳）保理有限公司资产支持收益权交易计划产品协议”，约定：认购金额100000元，投资期限12个月，固定年化收益率9.8%。投资到期后，未能兑现。被告金凯翔自称上海中嵘投公司富阳分公司负责人，由其出面出具一份“房屋共同持有申明”，确认被告金凯翔代持中科睿谷9号楼301和304房产用于抵偿富阳投资客户的本金。被告中汇银通公司、深圳聚邦公司与原告签订产品协议进行资金融通，向原告承诺到期返还认购款项及固定收益的行为，实为借款合同；被告上海中嵘投公司作为被告中汇银通公司的唯一股东，应对被告中汇银通公司的债务承担连带责任，被告金凯翔、章惠香作为富阳分公司的实际负责人也应承担连带责任，故提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查认为，被告中汇银通公司、深圳聚邦公司通过与原告签订保理资产收益权产品协议并许诺以固定年化收益，被告中汇银通公司、深圳聚邦公司、上海中嵘投公司的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴春荣的起诉。 本案受理费2300元，退还原告吴春荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴翰佩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11417号 原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****，统一社会信用代码91341200766876954T(1-1)。 法定代表人：刘玉高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党杰，该公司法务。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人：陶长琴，该公司总经理。 原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张婧琼
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1938号之二 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：杨克淋，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨克淋借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2689号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币18424元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年10月15日冻结了被执行人杨克淋的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款；2020年10月19日查封了被执行人杨克淋名下闽ＡＹ××××别克牌汽车一辆，查封期限为两年，该车辆未实际扣押到案。此外本案暂未发现被执行人杨克淋有其他可供执行的财产。本院已经向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人杨克淋其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨克淋有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保174号之一 变更保全申请人（被保全人）：樊某，男，1991年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区岗上镇塔元庄村。 被申请人：李某，女，1963年5月19日生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 委托代理人：马某，男，1986年11月27日生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 被申请人李某以在塔西大街与××路交叉口处发生交通事故为由，于2020年12月22日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。本院于2020年12月22日作出（2020）冀0109财保174号民事裁定，扣押樊某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。李某向本院提供河北省新合作融资担保有限公司财产保全保函一份作为担保。现被保全人樊某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××16中的10000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最 2 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结樊某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××16中的10000元银行存款，冻结期限一年。 二、解除对被保全人樊某名下冀Ａ×××××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于 彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10553号原告：周昱衡（周玉恒），男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁道畅，河南福聚律师事务所律师。被告：肖亚洲（肖亚州），男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告周昱衡与被告肖亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于同年12月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁道畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金121000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年被告通过他人向原告借款，后经催要偿还150000元，剩余本金100000元未予偿还。2019年3月17日，经双方结算，被告向原告出具借条100000元及全额本金自始产生的利息21000元。被告未到庭也未提交书面答辩状。经庭审和当事人陈述,本院确认以下案件事实:原、被告先前存在经济纠纷和借贷关系。2019年3月17日经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周玉恒现金100000元及利息21000元。汇款处预留被告身份证号：。本院认为：原告主张被告偿还其借款121000元的请求，有被告出具的借条为证，基本事实清楚，本院予以支持；其主张利息的请求，鉴于借条载明利息21000元且原告未提交证据证明利率具体数目，本院仅对借款本金100000元自原告主张权利时按一年期贷款市场报价利率予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告肖亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告周昱衡借款121000元及利息（100000元本金自2020年11月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月十二日书记员  邱豪杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8722号之一申请人：辛建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：辛素清，女，1976年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：辛素焕，女，1979年4月9日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人辛素焕在濮阳县城关镇龙都名城003幢1-101号房产予以查封，查封价值400000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人辛素焕在濮阳县城关镇龙都名城003幢1-101号房产予以查封，查封价值400000元，期限三年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月九日书记员  王 辉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执127号申请执行人谢青锋，男，1982年2月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人王敏，女，1969年2月7日生，汉族，住新蔡县。被执行人王新东，男，1970年5月4日生，汉族，住新蔡县。关于谢青锋申请执行王敏、王新东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢青锋于2021年1月13日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王敏名下有银行存款共计6540.17元，本院实际冻结并扣划6540.17元，已通知申请人领取。查明被执行人王新东名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人王敏、王新东名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王敏、王新东名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王敏名下无名下无车辆登记信息。查明被执行人王新东名下有两辆汽车分别为时代牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），和比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6540.17元，本案债权尚余223459.83元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王敏、王新东负有继续向申请执行人谢青锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二〇年十二月十七日书记员  王雪洁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7909号之一 申请执行人黄海兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人刘军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 黄海兵与刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初12341号民事判决书已经发生法律效力。由于刘军未履行生效法律文书确定的内容，权利人黄海兵于2020年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为76745元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人刘军名下银行存款71912元，扣除本案执行费1051元后剩余执行款70861元支付给申请执行人黄海兵。另外查封了被执行人刘军名下车牌号为京Ｍ×××××、京Ｑ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5884元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十五日 书记员 谢  可
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2826号 原告：徐仁生，男，1950年4月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林慧学教育科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东市小区**综合楼**。 法定代表人：沙鲨。 原告徐仁生与被告吉林慧学教育科技有限公司（以下简称慧学公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐仁生到庭参加诉讼，被告慧学公司经公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐仁生向本院提出诉讼请求：1.判令慧学公司退还押金人民币10,000元；2.营业期间管理费1,277.78元(保洁费10,000元÷12月÷30天×46天)；3.天然气预交款1,000元。事实及理由：2018年9月1日，我与慧学公司签订《美食广场租赁合同》一式两份，约定将慧学公司经营的昌邑区兰州街288号东市四楼慧学城教育综合体美食广场中心位置出租给我经营姐妹俩土豆粉2号档口使用。租期为2018年9月1日至2019年8月31日止，签署合同时，我须向慧学公司缴纳一次性履约押金一万元、全年管理费一万、年租金32,000元。合同签订后，我按约定交纳了履约保证金及租金管理费等费用，并实际进入该档口经营。在合同期满后，我以完全履行《美食广场租赁合同》并撤出该档口，按照合同约定慧学公司应在两个月内返还我抵押金一万元，但慧学公司始终没有退还此款项。另我一次性缴纳了全年的管理费（含卫生费、保洁费），由于慧学公司在2019年7月15日停止支付雇用保洁员薪资,导致2019年7月16日至2019年8月31日卫生没有人清扫，我自己动手打扫卫生、清洗餐具等拖欠我管理费用将近两个月。故此，原告根据合同约定及法律规定起诉到人民法院，请依法判决支持原告诉求. 慧学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于徐仁生提供的租赁协议和票据可以证实其与慧学公司存在租赁关系，慧学公司向徐仁生收取租金等费用的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，慧学公司作为出租人（甲方）与承租人（乙方）徐仁生签订《美食广场租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于昌邑区兰州街288号东市四楼慧学城教育综合体美食广场02号档口的经营场地出租给乙方做经营使用，租期为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止，租金自2018年9月1日起开始计算，年租金为32,000元，保证金为10,000元，本协议期满2个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金。慧学公司的委托代理人杨峰华在租赁协议上签字并加盖公司公章，徐仁生在租赁协议上签字确认。合同签订后，徐仁生如约向慧学公司缴纳了租金32,000元、抵押金10,000元。合同期满后，徐仁生撤出该档口。 本院认为，徐仁生与慧学公司于2018年6月25日签订的《美食广场租赁合同》，系双方真实意思表示，内内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。徐仁生已按照合同的约定向慧学公司缴纳了租金32,000元和押金10,000元，根据双方在租赁合同中的约定，“本协议期满2个月后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金，”现租赁期限已经届满，徐仁生已撤出租用的档口，其已按照合同的约定履行完合同义务，慧学公司应按照合同的约定将押金返还给徐仁生，故对徐仁生向慧学公司主张返还抵押金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐仁生主张返还剩余管理费和预交天然气费的请求，因其提供的证据不足以证明其已缴纳管理费和天然气费的事实，证人证言亦无其他证据予以佐证，故对其此部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林慧学教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向徐仁生返还押金10,000元； 二、驳回徐仁生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，公告费240元，由吉林慧学教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  孟庆顺 人民陪审员  韩立书 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  齐永鹤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58043号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0312民初4949号 原告：张某，男，1966年4月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告:左某，男，1989年9月19日出生，瑶族，住桂林市临桂区。 被告:陆某，女，1988年11月23日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：左某，男，1989年9月19日出生，瑶族，住桂林市临桂区。系陆某丈夫。 原告张某与被告左某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某，被告左某、陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款30,000元，并以30,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月19日起计算到2020年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息；２、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告张某变更诉请第一项为：判令二被告归还借款30,000元，并以30,000元为基数，按照新的拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2015年1月21日计算至被告还清借款之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年8月19日，二被告以拉货需资金周转为由，向原告借现金50,000元整（2014年12月已还款20,000元，尚有30,000元未还）；约定2015年1月20日前归还，并承诺以其位于某水沟湾和某湾的两片杉树幼林作抵押，按银行贷款利息的四倍支付利息。近六年来，原告年年都向二被告催要借款本金和利息，二被告总是敷衍、搪塞，口头上答应还款，但始终都未付诸行动。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告左某、陆某辩称，对剩余借款30,000元的事实没有意见；每月已经支付给原告900元的利息，大概给了一年左右，要求利息从2016年的1月21日开始计算。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：被告左某与被告陆某系夫妻关系。2014年8月19日，二被告以拉货需资金周转为由，向原告借现金50,000元整，并出具借条交原告收执，约定在2015年1月20日前还清借款，并承诺若未按时还清借款，自愿以50,000元为本金按当时银行贷款利息的四倍作为违约金偿还。借款后，二被告按月利率3％分别于2014年9月26日、2014年10月23日各支付利息1,500元，2015年1月1日支付利息3,000元，并归还本金20,000元。之后，二被告未再归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院提出前述诉请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告左某、陆某在庭审中对原告陈述的借款事实、利率标准、剩余借款数额均表示认可,故对原告主张的剩余借款30,000元的事实予以确认。原、被告双方口头约定借期内月利率为3％，并在借条中对违约责任进行了约定，现原告自愿按拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张逾期利息，系其对自己权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，本院予以支持。二被告应对借款予以清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，二被告应以借款本金30,000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，从2015年1月21日计算利息至借款清偿之日止。二被告辩称利息已归还至2016年1月20日，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告左某、陆某在本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，从2015年1月21日起计算至实际付清之日止）。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告左某、陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  石秋玲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执2031号 申请执行人李前进，男，1971年6月16日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被执行人张辉，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 李前进与张辉因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初4488号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但张辉一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李前进向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人张辉纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人张辉名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人李前进也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人李前进对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人李前进未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初2031号民事判决书的本次执行程序。 对申请人李前进尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人李前进发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理管西宝 书记员张鑫
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初703号原告：和淑云，女，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：李秋平（李海波儿子），男，1994年8月9日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。被告：苗冠英（李海波妻子），女，1974年3月9日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。原告和淑云诉被告李秋平、苗冠英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告和淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告给李海波偿还借款100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，李海波从任紫茹处借款100,000元并打下借条，原告是借款担保人。因李海波已经去世，被告不还款，作为担保人的原告替李海波向任紫茹偿还借款100,000元。所以原告起诉，要求被告支付给李海波借款100,000元，以维护原告的合法权益。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告和淑云的起诉。案件受理费减半收取计1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十二日法官助理任巧书记员秦垚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19385号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，男，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南森丽电子商务有限公司，住所地河南省信阳市浉河区白坡商检局对面金牛小区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：季亮成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南森丽电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申78号 再审申请人（一审原告）：汪舍坤，男，1972年11月3日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告）：吴勤福，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审被申请人（一审被告）：浙江云科电器有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇茶园路3号。 法定代表人：郑思敏，执行董事。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 再审申请人汪舍坤因与被申请人吴勤福、浙江云科电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2019）浙0824民初3155号民事判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，再审申请人汪舍坤于2020年12月3日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人汪舍坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人汪舍坤撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  任妍霞 2
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426财保59号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。被申请人：戴林勇，男，汉族，山东省平原县。被申请人：平原县路兴运输有限公司，住所地：平原县龙门街道办事处郭庄工业区。法定代表人：崔云平，总经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被申请人戴林勇、平原县路兴运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月2日作出（2020）鲁1426财保59号民事裁定书，于2020年11月23日作出（2020）鲁1426财保59号之一民事裁定书，将被申请人戴林勇名下银行存款80000元或同等价值的财产查封冻结、将鲁N391**号重型半挂牵引车鲁NFT**号重型仓栅式半挂车查封冻结。申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人戴林勇名下银行存款80000元或同等价值的财产、鲁鲁N391**重型半挂牵引车鲁鲁NFT**重型仓栅式半挂车的查封、冻结。案件申请费820元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年十二月十七日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执729号申请执行人：赵德文，男,汉族，居民，住周至县.被执行人：西安千驰美策置业有限公司住所地：西安市碑林区.法定代表人：常妮娜，该公司总经理。赵德文申请执行西安千驰美策置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初35号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付赵德文购房款838028及利息（利率依该判决）；2、支付赵德文租金440939.62元；3、支付赵德文逾期利息43155.89元及租金利息（依该判决第四项）；4、支付诉讼费16080元，执行费15350元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行义务。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除被执行人有商铺租金收入本院已向6商铺租户送达协助执行通知书和执行裁定书外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人西安千驰美策置业有限公司限制高消费，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执729号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月四日书记员  辛少茹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12538号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地：城阳区正阳路203号。统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：戴正福，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：匡明全，男，汉族，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司诉被告匡明全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛双利物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月三日法官助理宁祥杰书记员王琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34963号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗艺，男，1993年3月15日出生，汉族，住广西北流市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯、被告罗艺均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金65101.07元、利息1709.08元、罚息2412.54元、违约金1709.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称认可原告诉讼请求，但是目前没有还款能力。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71820元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2317.43元；基本月利率0.83333%，优惠月利率0.83333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金65101.07元、利息1709.08元、罚息2412.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。结合案件情况，建议双方保持良好的沟通，妥善解决本案争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗艺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的本金65101.07元、利息1709.08元、罚息2412.54元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗艺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1945.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗艺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告罗艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十一日书记员  林 松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30113号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津数动网络科技有限公司，住所地天津市河**解放南路名都新园**楼4门502。法定代表人：陈延禄。原告王嵬与被告天津数动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2682号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜自勤，男，1988年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人姜自勤犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人姜自勤于2020年11月27日21时许，在北京市朝阳区西店记忆路通惠河畔立交桥处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，姜自勤的血液中酒精含量为100.0mg/100ml。被告人姜自勤于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人姜自勤所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人姜自勤在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜自勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3017号原告：施佩芳，女，1985年8月14日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省缙云县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：石爽，男，1994年4月12日出生，汉族，系施佩芳丈夫，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：李彩虹，女，1987年12月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告施佩芳诉被告李彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告施佩芳的委托诉讼代理人石爽到庭参加诉讼。被告李彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施佩芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告一次性退还原告口罩货款16200元，支付原告16200元为基数的利息计人民币706.2元（暂从2020年2月17日到2020年6月2日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4530%计算），并支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，原告经曾祥禄介绍认识被告李彩虹，被告告知原告自己有口罩卖，5000个口罩，一共2.1万元，原告正好需要购买口罩，经协商，原告付款后被告直接发货，曾祥禄让原告直接转账至被告李彩虹账户，原告将21000元货款按照曾祥禄的指示直接转账至被告李彩虹账户，可是等了两天，被告均未发货，原告多次向被告询问发货情况，均未果。被告根本无法履行提供口罩的义务，无奈原告向其讨要货款，被告李彩虹仅退了4800元给原告，剩余16200元至今未退还，原告多次讨要，二被告均互相推诿，未将剩余款项退还原告。综上，原告认为，自己已经按照约定履行支付货款的义务，而被告却未按照约定提供口罩，未履行自己供货的义务，其行为已构成根本违约。被告李彩虹书面答辩称：2020年2月，施佩芳与曾祥禄达成口罩买卖合同，施佩芳向曾祥禄购买口罩，因李彩虹是曾祥禄的上级经销商，曾祥禄让施佩芳将2.1万元货款转账至被告账户，被告扣完曾祥禄与被告的扣点4800元后，剩余162000元转账至被告的上级经销商唐书冲账户。后因无法发货，被告已将曾祥禄与被告的扣点4800元退回施佩芳。首先，被告不是买卖合同的相对方，不应承担赔偿责任。本案合同的相对方是施佩芳与曾祥禄，是其二人通过微信达成口罩买卖合同，根据合同的相对性，在口罩无法发货的情况下，曾祥禄应对施佩芳承担赔偿责任。被告作为曾祥禄的上级经销商，并不是本案合同相对方，不应在本案中承担任何责任。其次，被告已将货款转至上级经销商唐书冲，且被告的扣点已完全退回，不应承担任何赔偿责任。被告仅是中间收款的一环节，既不是合同相对方，也不是收款最终方，且已退回被告的所有扣点，在本案中不应承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年2月17日，原告施佩芳向被告李彩虹在中国农业银行股份有限公司建德农商行新安江支行账户（账号：62×××76）汇款人民币21000元，用于购买口罩。被告李彩虹向原告施佩芳返还4800元。本院认为：被告接收原告交付的货款的行为，充分证实双方之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告在原告付款后未履行交付货物的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张要求被告返还货款16200元（21000元-4800元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2020年2月17日起算至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因被告的违约行为客观上造成原告资金占用损失，本院予以支持其中按年利率1.453％计算的部分。对于被告李彩虹辩称该款项已转移支付给其上级经销商，因而不应当承担赔偿责任的主张，本院认为该主张系被告与案外人之间的其他合同关系，与本案诉争买卖合同关系并非同一法律关系，应由被告另案自行主张，该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彩虹于本判决生效之日起十日内一次性向原告施佩芳返还货款人民币16200元，并承担自2020年2月17日起至款清之日止，以16200元为本金按年利率1.453％计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币111.5元，由被告李彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇二〇年十二月十四日书记员 陆叶青