河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2614号 原告：邓某1，男，1980年12月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：邓某2，男，1948年5月10日出生，汉族，山西太原交通运输厅新闻中心退休职工，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：邓某3，男，1951年1月1日出生，汉族，保定市金属公司退休职工，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：邓某4，男，1961年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张梅英（系邓某4之妻），女，1960年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓某1及其委托诉讼代理人张鹏，被告邓某2、邓某3及其委托诉讼代理人吴新建、崔垚，被告邓某4的委托诉讼代理人张梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1诉讼请求：1．请求按照遗嘱继承坐落在石家庄市桥西区8号楼3单元102室的房屋及两个地下室归原告所有，未办理产权登记前由原告使用；2．本案诉讼费依法承担。事实与理由：邓琢与孙淑霞系夫妻关系，两人婚后共育有四子，分别是长子邓某2、次子邓某3、三子邓小军，四子邓某4。2001年邓小军去世，原告系邓小军独生子。邓琢于2005年去世，孙淑霞未再婚，后孙淑霞出资购买位于石家庄市桥西区。2019年11月27日孙淑霞去世。被继承人孙淑霞于2014年5月7日书写代书遗嘱一份，主要内容为“在我百年之后，将属于我的房产原兰州军区石家庄干休所住房一套（8号楼3单元102室）和两个地下室由孙子邓某1全部继承。”被继承人去世后，原告向被告主张按遗嘱意愿分割被继承人名下房产，未能达成一致意见。为维护被继承人意愿，维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告邓某2辩称，不同意原告的诉讼请求。对邓某1所持遗嘱的真实性不认可，其中指纹、签字、内容都是假的。邓某1所持遗嘱中老人同意把房子给邓某1完全违背老人的意愿，在邓某1结婚时老人已经给过他20万元，这20万元就是给他买房。2005年用20万元在二环附近买套100平方米的房产是没有问题的。所以老人不同意把房给邓某1。邓某1对老人不孝顺，因为房产的问题多次和老人发生争吵，邓某1是以入赘的形式将户口迁入了西三庄，搬离了干休所以后就与老人不在一起生活，何谈照顾老人。2013年8月以前，是邓某4夫妻二人在照顾老人。2013年以后是长子邓某2照顾老人。遗嘱上的指纹是假的，不是人的指纹。遗嘱上的签名是假的，这个签名笔迹强劲，是经常写字的人模仿出来的字，完全没有老人过去写字的特点。这份遗嘱的落款时间是2014年5月7日，而2014年5月1日老人刚刚立了一份遗嘱，5月1日至5月7日期间邓某2一直在老人身边，没有看到任何人到老人身边来再立一份遗嘱。老人对邓某1没有感情，邓某1为了得到房产和老人多次发生矛盾，以凶狠的语言相激，老人多次讲到不要让邓某1回家。有一次老人住院，他以强硬态度要求老人写遗嘱，把房产给他，老人不同意，他就对老人讲，你看我怎么收拾你，老人赶忙通知家人办理出院手续。老人多次给家人说千万不要让他进家。邓某1出手打人，为了谋取财产，翻脸不认人，老人本来是不想立遗嘱给邓某1房产份额的，经家人做老人的工作，老人同意给他一份，已经是对他的照顾，不再提老人曾经给过了20万元。故要求剥夺邓某1的继承资格，由其他三人继承遗产。 被告邓某3辩称，本案所涉及的房产不属于被继承人孙淑霞的个人财产，属于孙淑霞和邓琢的夫妻共同财产。涉案房屋的购买时间是2000年6月份，而被继承人孙淑霞的配偶邓琢的去世时间是2005年5月15日，购买上述房产的时间在孙淑霞和邓琢夫妻关系存续期间，因此应当认定涉案房产为夫妻共同财产，不属于孙淑霞个人财产。本案的原告提供的遗嘱系伪造遗嘱。理由如下：2014年5月1日前被继承人孙书霞已经不能写字了，生活起居需要长子邓某2照顾，2014年5月7日当天，长子邓某2一直陪伴母亲从未离开，因此被告有理由相信原告所出具的遗嘱系伪造的。2014年5月1日，孙淑霞在干休所干事崔某的见证下书写了遗嘱，由本案的原告和三个被告共同签字并按手印，在2014年5月7日又重新书写一份遗嘱的可能性不大。被告邓某4系残疾人，并没有任何房产，母亲在立遗嘱时一定会考虑邓某4的个人情况。通常在干休所生活的老年人家中如有重大事情都会及时告知干休所的工作人员，在工作人员的见证下，将所有重要的材料、财物交给干休所来保管。综上所述原告所提交的遗嘱系伪造的遗嘱，被告邓某3请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，由本案的三被告来分割。 被告邓某4辩称，孙淑霞立遗嘱后不可能再签一份遗嘱，邓某1提交的遗嘱系伪造的，应当剥夺他继承的权利。 本院经审理查明，被继承人邓琢、孙淑霞系夫妻，两人生育子女四人，长子邓某2、次子邓某3、三子邓小军、四子邓某4。 邓琢于2005年去世，孙淑霞于2019年11月27日去世。原告系邓小军之子，邓小军于2001年去世。 邓琢生前系军队离休干部，位于石家庄市桥**住房。2000年邓琢向原兰州军区石家庄干休所缴纳购房款14915元，2004年5月26日邓琢向原兰州军区石家庄干休所缴纳8号楼房款93000元，2005年7月1日邓琢向原兰州军区石家庄干休所缴纳8号楼地下室款、钢材差价、塑钢差价共计10770元，2005年10月27日孙淑霞向原兰州军区石家庄干休所缴纳地下室款9324元。上述房屋未办理房产登记。河北省军区石家庄第九干休所与2019年12月13日出具证明一份，内容为“兹证明我所离休干部邓琢，正团职，8号楼3单元102室（位于石家庄市桥**）系邓琢的安置住房，孙淑霞系邓琢配偶，两人共同育有子女4人……”。 2014年5月1日，孙淑霞立遗嘱一份，遗嘱为打印形式，内容为：我叫孙淑霞，今年90岁，因为年老体弱多病，独自生活困难，需要请人照顾，为了我的晚年生活和我身后财产的继承等问题，立此遗嘱，一是为了我能正常的生活，尽量避免因年老记不住，站不稳，出现闪失，需请保姆照顾，费用由我的四个儿子分摊（注三儿子由邓某1代表），费用的数额根据实际需要而定，不愿意出钱或在我有生之年停缴此费用的孩子，视为自愿放弃继承权，养老费用由二儿子邓某3负责管理，其他人监督；二是关于我身后财产继承问题，在我去世后，我的财产主要是我在干休所购买的房子一套，由有继承权的儿子们均等继承，如有剩余款项也平均分配，以前口头或书面给孩子们的承诺一律作废，以此遗嘱为准，此遗嘱共六份，立遗嘱人一份，四个儿子各一份，干休所一份，此遗嘱签字生效。孙淑霞在打印的姓名上摁手印。原、被告四人在该遗嘱上签名，见证人干休所干事崔某在该遗嘱上签名。同日，原、被告四人签订关于落实遗嘱的意见，约定四人每人每月出300元保姆费，每个季度交款一次。 另查明，邓某4为肢体贰级残疾。以上事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实，足以认定。 原告为证明孙淑霞在2014年5月4日立下遗嘱，提供代书遗嘱一份，内容为“我叫孙淑霞，是原兰州军区石家庄干休所离休干部邓琢的老伴，因年事已高，身体一年不如一年，担心自己突发急病，为防止遗产继承纠纷，在我头脑清醒情况下，特立此遗嘱如下：由于儿子邓某2、邓某3、邓某4均有房产及工作，生活条件优越，不必挂心。因孙子邓某1母亲改嫁，父亲去世，从小一直由我和老伴一起抚养长大，感情深厚，并在老伴多次生病住院期间一直精心照顾，直到最后养老送终，对我和老伴一直都孝顺有加，现在邓某1已长大成人，没有正式工作，没有自己的房子，故在我百年之后，将属于我的房产原兰州军区石家庄干休所住房一套（8号楼3单元102室）和两个地下室由孙子邓某1全部继承。本遗嘱为本人真实意愿，孩子们应予以尊重，严格遵守。代书人：孙某，2014年5月7日，见证人：孙某，2014年5月7日，见证人：何某，2014年5月7日，立遗嘱人：孙淑霞，14.5.7”录音一份，申请遗嘱见证人孙某、何某出庭作证。 被告质证称，对遗嘱真实性、合法性不予认可。遗嘱内容不真实，2014年5月1日时，孙淑霞已经不能单独自己生活了，走路需要小推车辅助。2005年邓琢去世时，是邓某4、张梅英料理的后事，不是邓某1料理的后事，当时邓某1的年龄才十几岁，其没有能力来料理。孙淑霞在2014年5月1日的时候已经不能写字了，在2014年5月1日立遗嘱时，干休所干事崔某曾问过孙淑霞是否能写字，孙淑霞说已经不能写字了，只能按手印。签名上的手印是假的，通过放大遗嘱发现手印不是孙淑霞本人所按的，是布纹不是人的指纹。该笔迹形成的时间，不是在2014年5月7日。原告邓某1对老人有殴打行为，并且经报案处理过，干休所和相关派出所均有当事人陈述。证人和原告有利害关系，证人对当时的情况描述是不真实、不准确的。证人书写该遗嘱时，没有按照老人的真实意思所书写，且老人已经看不见，当时也听不清了。关于录音证据，该证据的真实性不予认可，没有原始载体不能证明其真实存在。该证据中也没有明确表示老人将房子赠给邓某1。证人说不上来孙淑霞的形态，看过一眼就忘不了的那种，他们都说不上来。他们在孙淑霞家里活动两个小时，不可能没有伺候孙淑霞的人，邓某2一直在家里伺候老人，两点到四点左右，按孙淑霞的生活习惯，她应该在睡觉。 依被告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原告提交的遗嘱和被告提交的遗嘱的形成时间是否一致进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2020年8月7日以样本与检材不匹配， 故无法进行形成时间鉴定为由，做出终止鉴定决定。依被告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告提交的遗嘱中的孙淑霞指纹的真实性进行鉴定，南京东南司法鉴定中心以纹线模糊，细节特征不能得到符合基本鉴定要求的反映为由，做出终止鉴定决定。 本院认为，涉案房产所在的干休所房产系河北省军区石家庄第九干休所建造，系军产，涉案房产系军队为邓琢安置的住房，邓琢、孙淑霞虽交纳了购房款，但现该房产并未办理产权登记，也没有签订购房协议，邓琢、孙淑霞未取得房屋所有权。对于此类为军队离、退休干部安置的住房，能否出售给个人进行不动产权登记尚没有明确政策，在离、退休干部和配偶死亡后，其晚辈亲属能否继承该住房或居住使用该住房，现也没有法律规范或政策可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告邓某1的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  刘国珑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘宏涛