海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初82号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人沈作书，男，1998年4月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，无业，捕前住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被洋浦经济开发区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   辩护人陈友峰，海南法立信律师事务所律师，由洋浦经济开发区法律援助中心指派。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人沈作书犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官何冠群出庭支持公诉，被告人沈作书及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2019年7月至8月间，被告人沈作书伙同胡贤隆、王有会、苏振彪、胡大禹、李嘉璜等人分别在海南省昌江县、洋浦经济开发区实施入室盗窃犯罪七起，具体犯罪事实如下：   一、2019年7月25日凌晨，被告人沈作书伙同胡贤隆、王有会、苏振彪、胡大禹（均另案处理）驾车来到昌江县石碌镇财富港湾小区附近，由沈作书、苏振彪、胡大禹负责在车内望风接应，胡贤隆、王有会二人进入小区并利用卡片开锁的方式进入到A3栋1单元1085室被害人家中实施盗窃，窃得极光色华为牌P20手机、蓝色华为牌Mate20手机、白色vivo牌手机各一部、现金2700余元。经儋州市价格认证中心鉴定：被盗的三部手机共计价值5344元。   二、2019年7月25日凌晨，被告人沈作书等人在对被害人郎松华家实施盗窃犯罪后，仍由胡贤隆、王有会利用相同的犯罪手段进入到财富港湾小区A3栋2单元02064室被害人家中实施盗窃，窃得一部vivox9手机，经儋州市价格认证中心鉴定：被盗手机价值726元。   三、2019年7月25日凌晨，被告人沈作书等人在对被害人梁某家实施盗窃犯罪后，仍由胡贤隆、王有会利用相同的犯罪手段进入到财富港湾小区A3栋3单元03033室被害人家中实施盗窃，窃得一部黑色OPPO手机、现金1500余元。二人盗窃后返回车内与沈作书、胡大禹、苏振彪会合后，驱车逃离。经儋州市价格认证中心鉴定：被盗手机价值855元。   四、2019年8月1日凌晨，被告人沈作书伙同胡贤隆、苏振彪、胡大禹驾车前往昌江县石碌镇山海黎巷小区附近，沈作书、胡大禹负责在车内望风接应，胡贤隆、苏振彪二人利用卡片开锁的方式进入到位于昌江石碌山海黎巷1栋1单元1006房被害人家中实施盗窃，窃得一部苹果8P手机、一块MIDO手表。经儋州市价格认证中心鉴定：被盗物品共计价值7966元人民币。   五、2019年8月1日凌晨，胡贤隆、苏振彪在对被害人胡某家实施盗窃后，返回车上与被告人沈作书以及胡大禹会合，四人驾车来到昌江石碌和瑞园小区附近，继续由沈作书、胡大禹在车内等待接应，胡贤隆、苏振彪二人利用相同的犯罪手段进入到昌江石碌和瑞园2栋2单元611房被害人家中实施盗窃，窃得苹果7手机、华为手机各一部、200元现金，随后二人回到车内与沈作书、胡大禹汇合后逃离。经儋州市价格认证中心鉴定：被盗两部手机价值3932元人民币。   六、2019年8月2日凌晨，被告人沈作书伙同胡贤隆、苏振彪、胡大禹、李嘉璜（均另案处理）驾驶车辆来到洋浦经济开发区德馨花园小区北区，由沈作书、胡大禹、李嘉璜在车内等待接应，苏振彪在小区单元楼梯口处望风，胡贤隆利用卡片开锁的方式进入该小区10栋2单元802室被害人家实施盗窃，窃得浅蓝色华为牌手机、浅蓝色VIVO牌手机各一部。涉案手机被胡贤隆销赃，所得赃款被五人挥霍。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机共价值1752元。   七、2019年8月2日凌晨，被告人沈作书等五人在对被害人郑某家实施盗窃后，继续由沈作书、苏振彪等人望风接应，胡贤隆利用相同的犯罪手段进入到被害人居住的702室内实施盗窃，窃得一部宝石蓝色的华为牌畅享9e手机和800多元现金，被告人胡贤隆准备离开时惊醒了正在睡觉的万某母亲谭德风，胡贤隆、苏振彪匆匆逃离现场并与沈作书、胡大禹、李嘉璜汇合后驾车辆逃离小区。事后被告人胡贤隆将被盗手机进行销赃，所得赃款被五人挥霍。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值686元。   经侦查，被告人沈作书于2020年8月23日被侦查人员在儋州市海头镇抓获。   针对指控，公诉机关当庭出示如下证据予以证实：1.书证：被告人沈作书的人口信息登记表、抓获到案经过、情况说明等；2.被害人陈述：被害人郎松华、梁某、邱某、胡某、杨光珍、郑某、万某等人的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人沈作书等人的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录等。   公诉机关认为，被告人沈作书伙同他人多次入户秘密盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金。   被告人沈作书对指控的事实和罪名均有异议，辩解称其没有参与盗窃犯罪。其辩护人提出公诉机关指控沈作书实施盗窃的事实不清，取证程序违法。理由：一是无证据证明被盗物品的基本情况；二是同案被告人的供述有矛盾，对部分被害人陈述的取证程序违法，指控证据不足。   被告人沈作书及其辩护人均未向法庭提交证据材料。   经审理查明本案被告人的犯罪事实如下：   一、2019年8月2日凌晨，被告人沈作书伙同胡贤隆、苏振彪、胡大禹、李嘉璜（均已另案判决）驾驶车辆来到洋浦经济开发区德馨花园小区北区，由沈作书、胡大禹、李嘉璜在车内等待接应，胡贤隆、苏振彪进入单元楼栋盗窃。其中苏振彪在楼梯口处望风，胡贤隆利用工具开锁进入10栋2单元802室被害人郑某的住所内窃得浅蓝色华为牌手机和浅蓝色vivo牌手机各一部。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币1124.8元（以下币种均为人民币）。   二、2019年8月2日凌晨，在对前述被害人实施盗窃后，继续由苏振彪望风，胡贤隆利用相同的犯罪手段进入10栋2单元702室被害人万某的居所内窃得宝石蓝色的华为牌畅享9e手机一部，胡贤隆欲离开时惊醒了正在睡觉的谭德风。遂胡贤隆、苏振彪逃离现场，并与沈作书等人汇合后驾车辆逃离小区。事后胡贤隆将所盗手机进行销赃，所得赃款被五人挥霍。经鉴定，被盗手机价值686元。   以上事实有公诉机关提交，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：   1.书证   受案登记表，证实本案来源于被害人郑某、万某的报案。   2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录   （1）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于洋浦经济开发区新英湾区德馨花园北区10栋2单元802房内。   （2）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于洋浦经济开发区新英湾区德馨花园北区10栋2单元702房内。   （3）胡贤隆指认德馨花园北区照片，证实同案犯胡贤隆对德馨花园北区10栋802房进行了指认。   （4）指认笔录及照片，证实同案犯苏振彪对德馨花园北区10栋702房、802房进行了指认。   （5）李嘉璜指认照片，证实同案犯李嘉璜对德馨花园北区10栋楼停车位置进行了指认。   （6）胡大禹指认德馨北小区照片，证实同案犯胡大禹对德馨北小区车辆停放位置进行了指认。   3.鉴定意见   （1）儋州市价格认证中心儋价认定〔2019〕699号价格认定结论书，证实经鉴定，2019年8月2日被盗的一部华为nova3e全网通版手机价值1124.8元。   （2）儋州市价格认证中心儋价认定〔2019〕677号价格认定结论书，证实经鉴定，2019年8月2日被盗的华为牌畅享9e型全网通标配版手机价值686元。   4.被害人的陈述   （1）被害人郑某的陈述，证实2019年8月2日凌晨0时许，他在大厅沙发上休息，把手机放在茶几上。凌晨3时许他看到手机还在。第二天早上8时许，他起来发现手机不见了，之后用他父亲的手机报警了。他丢失的是一部浅蓝色的华为牌手机和一部浅蓝色的vivo手机。   （2）被害人万某的陈述，证实2019年8月2日凌晨3时许，他妈妈谭德风听到家门被人开了就过去看，发现有两个陌生人在大厅里面，两个人就慌忙的跑了出去，他妈妈去大厅查看，发现在大厅充电的一部华为手机不见了。   5.被告人的供述与辩解   （1）同案犯胡大禹的供述、辨认笔录及照片，证实2019年8月1日前后的一天晚上23时许，他、“大龙”“马口”、“二”、“家华”开车来到洋浦。次日凌晨他们开车到新英湾区的一个小区，凌晨3时许，“大龙”让把车开进小区的一栋楼旁边停下，“大龙”和“二”就下车从座垫底下抽出一个蓝色文件夹，然后用剪刀剪成一片一片的，剪完文件夹之后，“大龙”和“二”上楼去了，让他们三个在车上等。过了一个小时左右，“大龙”和“二”一起下来坐到车上就让他开车出了小区。在车上他听到“大龙”说有人起床了。第二天他们几个聊天说到昨晚上楼偷了两部手机。车辆是“大龙”从海头一家车辆租赁公司租的越野车。经辨认，他分别认出参与盗窃的“家华”即李嘉璜、“大龙”即胡贤隆、“二”即苏振彪、“马口”即沈作书。   （2）同案犯李嘉璜的供述、辨认笔录及照片，证实2019年8月2日凌晨，胡贤隆发微信约他一起去洋浦嫖娼，然后偷东西。他和胡贤隆、“阿三”、“数二”、“马可”开一辆红色的长安越野车，当时是“马可”开车，从海头立交上高速到马井立交下经洋浦大桥到达洋浦。他们在洋浦菜市场对面嫖娼之后，“拉三”开车拉他们到一个小区里面，胡贤隆和“数二”就上楼去偷东西，他和“拉三”、“马可”在车上望风。过了二十多分钟，胡贤隆和“数二”下来，胡贤隆手上拿了三部手机，“马可”开车离开了现场。出了小区大门之后，胡贤隆把三部手机的手机卡拔掉扔出车窗。在他们住的宾馆他看到胡贤隆偷了三部手机，两部华为手机。另一部他记不清。经辨认，他分别认出参与盗窃的“数二”即苏振彪、胡贤隆、“马可”即沈作书、“拉三”即胡大禹。   经审理查明本案量刑事实如下：   被告人沈作书出生于1998年4月15日；2020年8月23日其到案后否认指控事实。   以上事实有公诉机关提交，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：   1.人口信息基本项查询，证实被告人沈作书出生于1998年4月15日等基本情况。   2.抓获经过，证实2020年8月23日，公安机关在儋州市海头镇七柏榔村委会恩隆村将被告人沈作书抓获。   本院认为：被告人沈作书以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但起诉书指控第一起至第五起事实中，指控沈作书参与盗窃的证据，仅有同案犯胡大禹的供述，而沈作书均予以否认，再无其他直接证据证实，指控证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，由同案犯负责实施入户盗窃，沈作书等人负责在车上接应，起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。鉴于本院对部分事实及鉴定意见不予采信，对指控被告人涉案金额的认定也相应予以核减，故对公诉机关量刑建议也予以相应调整。   对于因被盗财物无法被追回而造成被害人的损失，责令被告人予以退赔，以被盗财物的鉴定价值折现退赔给相应被害人，即被告人沈作书等五人共同退赔被害人郑某1124.8元、被害人万某686元。   关于被告人沈作书及其辩护人所提起诉书指控第六起、第七起事实不成立的意见。本院认为，同案犯李嘉璜、胡大禹均证实其伙同沈作书等五人参与本次盗窃及各人的分工情况，该二人的供述相互吻合，且有被害人关于被盗情况的陈述等证据佐证，足以认定，该意见与事实不符，本院不予采纳。所提其他指控证据不足的意见，基于前述理由，本院予以采纳。   关于辩护人所提无证据证明被盗窃物品情况的意见。本院认为，对于被盗手机的品牌及数量，被害人的陈述与同案犯的供述能相互印证，可予认定。但公安机关对被盗手机予委托鉴定中，部分价格协助书中对被盗手机特征的描述，主要是依靠被害人的陈述，未借有相关购买凭证或实物佐证，鉴于被害人的陈述具有较强主观性，极易出现记忆偏差导致失真，仅据此作出的鉴定结论不具有客观性，且辩护人亦提出异议，故从有利于被告人的原则，该部分的鉴定意见不宜作为本案认定被盗手机价值的依据，本院不予采信。而其余鉴定意见，公安机关出具的价格认定协助书中注明附有如发票等购买凭证，能够说明被盗手机的相关实体和权益状况，且鉴定机构具备相应资质、鉴定程序合法，可作为本案证明被盗财物价值的依据，本院予以采信。   为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：   一、被告人沈作书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年11月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）   二、责令被告人沈作书退赔各被害人共计人民币1810.8元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王子良   审判员 刘立川   人民陪审员 李 平      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 陈嘉仪   附：本判决所引用之法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。