wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2185号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26716号原告：童明选，女，1953年8月27日，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。原告童明选与被告玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，本院通知原告童明选预交诉讼费期间，原告童明选未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童明选撤回起诉处理。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 静
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初76号原告：张秀美，女，汉族，1950年7月4日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路158号。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告张秀美因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月17日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：张秀美与北上坊居委会于2020年7月13日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北上坊南一巷2号房屋(房产证编号37060213100172、土地证编号烟芝建(91)字第6109号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年7月13日签订编号为BSF：0001693号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北上坊南一巷2号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年7月13日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第20号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年7月13日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月17日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第20号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第20号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第20号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告张秀美与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月17日签订的烟芝行审和字（2020）第20号和解协议有效。案件受理费50元，由原告张秀美、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  姜作涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋海琳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执539号 申请执行人：绵阳市安州区住房和城乡建设局，住所地：绵阳市安州区花荄镇文卫路，统一社会信用代码：11510621MB1A71328C。 法定代表人：朱东平，局长。 被执行人：陈岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市安州区住房和城乡建设局与陈岚租赁合同纠纷一案中，现因双方正在协商，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初426号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 汐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8905号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告饶某某，男，汉族，1972年2月23日，住廊坊市三河市燕郊镇发。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告饶某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8559号原告：谢正良，男，1965年10月08日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：陈国华，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省。被告：黄爱明，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省。原告谢正良与被告黄爱明、陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告陈国华、黄爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75936元及逾期付款利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，逾期利息自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，被告陈国华、黄爱明开始在原告处购买粉煤等材料，原告多次应被告陈国华、黄爱明的要求供应材料，至2016年1月13日，双方进行结算，被告陈国华、黄爱明尚欠原告材料款共计75936元，其并向原告出具欠条一张，称：“今欠到谢正良粉煤款柒万伍仟玖佰叁拾元整（￥75936元）”，被告黄爱明、陈国华签字确认。并口头承诺因目前经济状况不好，二年后偿还。到期后，原告多次找到被告催要其货款，但被告一直以资金紧张为由拒绝支付。现原告依约完成供货义务后，被告未依约支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告黄爱明、陈国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系，被告黄爱明别名为黄爱。2014年到2015年期间原告应两被告要求，向两被告位于宁乡市喻家坳乡涌泉山的砖厂多次供应粉煤，后于2016年1月13日原被告双方进行了结算，两被告共同向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢正良粉煤款柒万伍仟玖佰叁拾元整（￥75936元）黄爱条2016年元月13号陈国华”，经多次催要，至今被告仍未向原告支付货款。上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供粉煤，由被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告已履行商品出售义务，被告应当按照双方结算向原告支付货款，没有约定履行期限的，原告可随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，原告请求自2018年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄爱明、陈国华在本判决生效之日起5日内支付原告谢正良货款75936元；二、被告黄爱明、陈国华在本判决生效之日起5日内支付原告谢正良利息（以欠款本金75936元为基数，自2018年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，减半收取849元，由被告黄爱明、陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月十日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13909号原告：姜贵臣，男，1946年11月27日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杜银华，男，1968年2月7日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告：姜贵军，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告:韩焕英，女，1966年12月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告姜贵臣与被告姜贵军、韩焕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜贵臣及其委托诉讼代理人杜银华到庭参加诉讼，被告姜贵军、韩焕英经传票传唤未到庭，现已审理终结。姜贵臣向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款34000元；按月息1%计算至清偿之日；二、判决被告承担本案全部费用。原告在诉讼过程中自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2011年8月18日，被告以做生意为由向原告借款12000元，被告给原告出具借条一份，约定随时可以要回本金，借用期间按月息1%算，利息每一年付清一次，2019年8月18日最后一次付给一年利息。2016年5月22日，被告向原告借款10000元，借用期间按月息1%算，利息每一年付清一次，2020年5月22日最后一次付给一年利息。2016年8月4日，被告向原告借款12000元，借用期间按月息1%算，利息每一年付清一次，2019年8月4日最后一次付给一年利息。这些钱是原告的养老钱，现在原告已经74岁高龄，现为维护原告的合法权益诉至法院。姜贵军、韩焕英未答辩。根据原告的陈述和其提交的证据查明下列事实：二被告系夫妻关系，原告和二被告系同村，被告姜贵军在本村担任村主任，兼做笤帚生意。2011年8月18日，被告姜贵军以做生意为由借原告12000元，2016年5月22日被告姜贵军借原告10000元，2016年8月4日被告姜贵军借原告12000元。被告姜贵军分别向原告出具三张借条。原告称被告支付了部分利息，现原告自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告姜贵军向原告借款34000元的事实有被告姜贵军出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告姜贵军应向原告偿还借款。被告韩焕英与被告姜贵军系夫妻关系，被告姜贵军以做生意为由向原告借款，债务发生夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜贵军、韩焕英于判决生效后十日内偿还原告姜贵臣借款本金34000元。案件受理费325元，由被告姜贵军、韩焕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年十二月十七日书记员  薛冰冰
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初255号                            起诉书 文 号                       迁西县院检察一部刑诉〔2020〕253号                               公诉机关                       河北省迁西县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李俊硕，曾用名李明兴，男，1990年4月3日出生于河北省迁西县，公民身份号码130227199004030233，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁西县三屯营镇东街村093号。因本案于2019年11月29日被迁西县公安局取保候审，2020年11月27日被迁西县人民检察院取保候审。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实                       2019年8月22日21时许，被告人李俊硕醉酒后驾驶冀B5D52C号小型普通轿车载乘车人王硕由西向东行驶至迁西县三屯营镇津西外料场路段时，与道路南侧周立国顺向停放的冀B59855重型半挂牵引车、冀HB332挂重型自卸车半挂车相撞，造成李俊硕、王硕受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。因不能查清事故事实，无法进行事故认定。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人李俊硕血液中酒精含量为271.17mg∕100ml。被告人李俊硕如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。                               证据情况                       被告人李俊硕的供述与辩解；证人王硕、周立国的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故证明；身份证明，到案经过。                               量刑建议                       判处被告人李俊硕拘役3个月，并处罚金6000元。                               被告人 意 见                       被告人李俊硕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人李俊硕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊硕血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。被告人李俊硕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。             公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人李俊硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。             刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘景春                         二Ｏ二Ｏ年十二月十日                         书 记 员 韦 静
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保78号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：石彦亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人石彦亮信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人石彦亮名下银行存款5989.73元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石彦亮名下银行存款5989.73元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初606号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人丁万金。因本案于2020年8月27日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2020）607号起诉书指控被告人丁万金涉嫌抢劫罪。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文、晏飞出庭支持公诉。被告人丁万金及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年8月14日16时许，被告人丁万金驾驶出租车辽Ｂ×××**在大连市甘井子区路边，杜某下车后，丁万金下车索要车费时与杜某发生撕扯，撕扯过程中发现杜某随身背包中有很多现金，遂将杜某背包抢走，驾车逃离现场。过程中，导致杜某头部外伤，左侧季肋部及双手左腕部外伤，软组织损伤。包内现金人民币7万元。经鉴定，被抢劫背包价值人民币12元。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人李某1等人的证言；被害人杜某的陈述；被告人丁万金的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人丁万金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。建议判处被告人有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。提请本院依法惩处。被告人丁万金辩解称，被害人不给我车费，我一气之下夺取被害人的包，没有与被害人发生肢体、语言冲突，不知道包里面有钱，我的行为是抢夺。辩护人认为，被告人本次犯罪是双方因车费纠纷发生，被告人一时头脑发热进行犯罪，到案后深感后悔，如实供述事情的经过。被告人在本次犯罪中系初犯、偶犯，赃款已经返回被害人，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2020年8月14日16时许，被告人丁万金驾驶辽Ｂ×××**号出租车在大连市甘井子区泡崖市场拉载被害人杜某（1942年生）至辛寨子街道城市之光小区张前路路边，杜某下车后，丁万金下车索要车费时与杜某发生撕扯，撕扯过程中发现杜某随身背包中有很多现金，遂将杜某背包抢走，驾车逃离现场。过程中，导致杜某头部外伤，左侧季肋部及双手左腕部外伤，软组织损伤。包内现金人民币7万元。经鉴定，被抢劫背包价值人民币12元。案涉赃款人民币7万元已返还被害人杜某。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、照片、银行取款、存款单、就诊记录、出租汽车替班驾驶员聘用合同书、扣押、返还物品清单、收条、情况说明，证人高某、李某1、李某2、何某的证言，被害人杜某的陈述，被告人丁万金的供述与辩解，辨认笔录，监控录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人丁万金以非法占有为目的，以暴力威胁的方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人抢劫老年人，酌情从重处罚。案涉赃款已追缴并返还被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩解与已查明的事实不符，故不予采信。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁万金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2030年8月26日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省叙永县人民法院 支 付 令 (2020）川0524民督81号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行，住所地：四川省叙永县落卜镇河西社区，统一社会信用代码：91510524071419052Y。 负责人：姜丽。 被申请人：李龙飞，男1979年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行于2020年11月13日本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行称：被申请人李龙飞于2019年6月17日在四川省叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行信用借款人民币8万元用于其生活，到期日期为2021年6月16日，还款方式为按年结息、到期一次性还本法，执行月利率8.5104‰。借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，经申请人多次催收，被申请人仍不按合同约定履行义务，现尚欠申请人本金人民币8万元及其利息11622.9元（自2019年6月17日至2020年11月13日按借款合同约定计算的贷款利息）及后续利息。要求被申请人李龙飞给付2019年6月17日至2020年11月13日所欠我行的借款本息91622.9元（2020年11月14日至2021年6月16日的利息按照22.69元/天计算；2021年6月16日之后的利息按照34.04元/天计算）。申请人提交了被申请人的身份信息证明、小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用循环借款合同佐证其陈述的事实。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李龙飞自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行自2019年6月17日至2020年11月13日的借款本息91622.9元；2020年11月14日至2021年6月16日的利息按照22.69元/天计算，2021年6月16日之后的利息按照34.04元/天计算至本金清偿。 申请费100元，由被申请人李龙飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  田芮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8543号 原告：王小刚，男，1974年1月19日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高永山，男，1970年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：何桂兰，女，1972年7月1日出生，汉族，系高永山妻子，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区石门寨学区浅水营小学，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇浅水营村，组织机构代码：40251948-9。 法定代表人：王攀，校长。 原告王小刚与被告高永山、秦皇岛市海港区石门寨学区浅水营小学（以下简称浅水营小学）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小刚、被告高永山委托诉讼代理人何桂兰、被告浅水营小学法定代表人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：二被告共同给付原告材料费、人工费18000元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年和2014年，被告高永山承包被告浅水营小学屋顶防水工程，被告高永山委托原告施工，该工程早已完工。2014年10月27日，被告高永山为原告出具完工证，明确人工材料费12000元。被告浅水营小学校长李静为原告出具证明，证明原告做了两次防水。对于第一次防水，口头约定人工材料费6000元，二次总计18000元。因被告浅水营小学对高永山的工程款至今没有结清，造成一直拖欠原告。请求法院判如所请。 被告高永山提出如下答辩意见：这个钱应该找小学要，小学要我们起诉，说让我们起诉就把钱给我们，所以我们就走这个程序了，人工费应该小学出。 被告浅水营小学提出如下答辩意见：欠钱是事实，因为当时小学是和公司签的合同，当时的支付手续提供的不完整，不知道原告和公司是什么关系，如果把钱给原告了，不知道公司会不会再来告我们。高永山是实际施工人，但是签合同的是秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司。希望原告提供他们之间的挂靠手续我们才能给钱。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、完工证一份，证明是高永山为我出具的，由我实际施工的，人工材料费是12000元； 证据二、证明一份，原小学校长李静出具的，证明防水是我王小刚做的； 证据三、抚宁区教育和体育局出具的拨付工程款的说明，证明工程款已经拨付到小学了； 证据四、债权转让通知，证明高永山认可18000元，已经通知小学直接给付王小刚。 被告高永山对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一至证据四均无异议。 被告浅水营小学对原告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；证据二是李静校长写的，无异议；证据三无异议，这个钱到学校账上了，但是在2016年时候没有来支，归到教育局账上了，后来我又把钱要回来了，我让原告提供发票等材料，他提供不了，这个钱又回收了；证据四无异议，如果王小刚能提供有效手续，合理合法我们能付。 被告高永山未向本院提交证据。 被告浅水营小学提供如下证据： 证据一、2012年7月20日合同复印件一份，证明小学和城艺装饰装修公司签订合同，签订合同主体是公司；证据二、情况说明一份，证明整个事情的来龙去脉。 原告发表如下质证意见： 对证据一公司我找不到，二被告想法把钱给我；证据二没有意见，我只知道干活得给我钱。 被告高永山发表如下质证意见： 对证据一、证据二没有意见，高永山是挂靠在城艺公司的，用他的资质。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至四、被告浅水营小学提供的证据一至二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2012年7月20日，浅水营小学与秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司签订教学用房工程施工合同，高永山为实际施工人。2013年和2014年，高永山交于原告施工屋顶防水工程，该工程早已完工。2014年10月27日，高永山为原告出具完工证，确定人工材料费12000元。同日，浅水营小学原校长李静为原告出具证明，证明幼儿园房舍屋顶漏水进行第二次防水处理。原告与高永山口头约定第一次防水人工材料费6000元，总计18000元。2019年3月7日，秦皇岛市抚宁区教育和体育局出具关于浅水营幼儿园拨付工程款的情况说明，写明：石门寨镇浅水营幼儿园工程，2012年建成投入使用，2013年2月拨付工程款45万元，2015年2月拨付工程款18946元，10月划归海港区管辖。2020年11月9日，高永山向浅水营小学发出债权转让通知书，确认将工程所欠的材料费和人工费18000元转让给王小刚。浅水营小学盖章确认收到上述通知。 另查，上述工程系高永山借用秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司资质进行施工，现几方均联系不上该公司。经审计结算，尚剩余工程款18946元未付。 本院认为，浅水营小学与秦皇岛市城艺装饰装修工程有限公司签订教学用房工程施工合同，高永山借用该公司资质进行施工，为实际施工人，该工程早已验收并交付使用。现因签订合同主体为公司，几方均联系不上该公司，导致剩余工程款无法从浅水营小学支付给高永山。为保障实际施工人及农民工权益，浅水营小学应将剩余工程款支付给实际施工人高永山。高永山将屋顶防水工程交于王小刚施工，应给付王小刚工程款。因高永山确认欠王小刚18000元材料费及人工费，并通知浅水营小学将上述工程款的债权转让给王小刚，故浅水营小学应将18000元工程款直接支付给王小刚。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市海港区石门寨学区浅水营小学于本判决生效后七日内给付原告王小刚材料费、人工费18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告秦皇岛市海港区石门寨学区浅水营小学负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年十二月十日 书记员  王丙文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5953号原告：都匀市仁和租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨剑化原车队办公室，统一社会信用代码92522701MA6G7KL094。经营者：颜德明，男，汉族，1969年11月06日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：平塘县凯美建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇翻身路，统一社会信用代码9152272732207909XB。法定代表人：王丽。被告：索凯，男，布依族，1973年05月22日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告都匀市仁和租赁站（以下简称仁和租赁站）与被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司（以下简称凯美建筑装饰公司）、索凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月3日立案受理后，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员戈建平、蔡晓东组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁和租赁站委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仁和租赁站向本院起诉请求：1、解除原被告于2015年5月3日签订的《建筑周材租赁合同》；2、被告支付截止2019年1月31日欠付租金45995.57元；3、被告立即退还钢管1209.1米，逾期不能退还则按合同约定的赔偿标准计算材料损失费18136.5元，并按照合同约定的租金标准从2019年2月1日起继续计算租金至材料还清或赔偿清为止；4、二被告支付违约金10000元，并承担本案诉讼费。5、被告索凯对上述2、3、4项请求承担连带担保责任。事实与理由：被告因施工需要，于2015年5月3日与原告签订《建筑周材租赁合同》，合同中双方对物资品名、租金标准、赔偿标准、维修费标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等物资，履行了合同，被告未按照合同约定支付租金，截止2019年1月31日被告欠付租金45995.57元，有部分租赁物资未退还。经多次催收至今未果。被告的行为已构成违约，应支付违约金10000元。被告索凯对该合同进行了担保，应承担担保责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告凯美建筑装饰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告索凯未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月3日仁和租赁站（出租方，甲方）与凯美建筑装饰公司（承租方，乙方）签订《建筑周财租赁合同》，合同甲方加盖仁和租赁站印章，有经营者颜德明签字，承租方处加盖凯美建筑装饰公司印章，法定代表人处有王丽签字，经办人处有陈仁先（××）签字。索凯在担保人处签字，并注明身份号码“××”。合同约定乙方指定提货人为杨洪勇、韦文昌，日租金：钢管0.0077元/米、扣件0.006元/套、顶托0.03元/套、套管0.02元/个，维护费钢管0.1元/.米、扣件0.1元/套、顶托0.8元/套、套管0.8元/个，赔偿费：钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每套12元、套管每个8元、T型螺丝0.5元/套、顶托帽1.5元/套、顶托底座3.5元/套，吨位换算：钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托260套/吨、套管300个/吨，上下车费15元/吨，堆码费15元/吨。租赁期限自2015年5月3日起，未约定合同终止期限。租赁期间届满，乙方未归还物资，视同乙方仍承租租赁物。从承租方提货之日起至归还货物之日止，每月结算一次租金。乙方应在次月七日内领取租金结算单，并缴纳当月租金。逾期甲方按应付租金及相关费用总额每日加收千分之三的滞纳金。乙方超过三十日仍不付租金，甲方有权收回全部租赁材料，并单方终止合同。未归还的材料按合同原价进行赔偿。合同另约定双方其他权利义务。合同签订后，仁和租赁站提供钢管16400米、扣件5500套、顶托200套，已退钢管15190.9米，扣件、顶托已全部退还，未退钢管1209.1米。经核算，截止2019年1月31日，扣除已付80000元，欠付租金、维修费、上下车费、缺失配件赔偿费等共计45995.57元。另，本院于2020年11月9日向凯美建筑装饰公司以公告方式送达民事诉状副本。上述事实，有原告的当庭陈述，《建筑周材租赁合同》，建筑器材出库单，建筑器材入库单，租金结算明细表（原告自制）等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告仁和租赁站与被告凯美建筑装饰公司签订的《建筑周材租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方具有约束力。合同签订后，原告仁和租赁站按照合同约定提供了租赁物资，被告凯美建筑装饰公司应按约定支付租金等费用，现被告凯美建筑装饰公司未按期付款，按照合同约定，原告仁和租赁站有权解除合同，收回租赁物资并请求承担违约责任。因此原告仁和租赁站请求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持，合同解除时间本院认定为民事诉状副本送达被告凯美建筑装饰公司之日即2020年11月9日。合同解除后，被告凯美建筑装饰公司应支付欠付截止2019年1月31日租赁费用45995.57元。未退钢管应予以退还，如不能退还则按钢管每米15元的价格予以赔偿。未退还的钢管应继续计算租金（使用费）至本判决生效之日止。因被告凯美建筑装饰公司的行为已违约，原告仁和租赁站有权请求违约金，考虑被告凯美建筑装饰公司的欠款情况，原告仁和租赁站请求违约金过高，本院酌情认定4600元。被告索凯作为承租方担保人，对被告凯美建筑装饰公司的义务应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告都匀市仁和租赁站与被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司2015年5月3日签订的《建筑周材租赁合同》于2020年11月9日解除；二、被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告都匀市仁和租赁站截止2019年1月31日欠付租金45995.57元；三、被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告都匀市仁和租赁站钢管1209.1米，逾期不能退还则按钢管每米15元的标准予以赔偿，并从2019年2月1日起按照钢管每天每米0.0077元的标准计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告都匀市仁和租赁站违约金4600元；五、被告索凯对被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司承担的二、三、四项义务承担连带清偿责任；六、驳回原告都匀市仁和租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653.28元，由被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。被告索凯对被告平塘县凯美建筑装饰工程有限公司承担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘泽念人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨 帆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异50号异议人（被执行人）：安岳县荣和商贸有限公司，住所地安岳县。法定代表人：吴成龙，执行董事。异议人（被执行人）：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。异议人（被执行人）：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。共同委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所专职律师。异议人（被执行人）：吴兵，1973年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：吴成龙，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：肖小琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：冷俊碧，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：荣祖德，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：唐恬，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。异议人（被执行人）：张存志，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，行长。被执行人：刘继丽，1975年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县大地农业科技有限公司，住四川省安岳县。法定代表人：姚堂友，执行董事。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人安岳县大地农业科技有限公司、安岳县荣和商贸有限公司、姚维、杨凡、吴兵、刘继丽、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志借款合同纠纷一案中，异议人安岳县荣和商贸有限公司、姚维、杨凡、吴兵、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志对本院拍卖被执行人安岳县荣和商贸有限公司名下位于安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城B区商业用房-3层2号的营业用房【房屋所有权证号：安房权证安岳县字第**，建筑面积：2683.59㎡；土地使用权证号：安国用（2014）第010012号，使用权面积：1405.24㎡；不动产登记证明：川（2016）安岳县不动产证明第0002054号】不服，向本院提出书面异议，请求中止对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安岳县荣和商贸有限公司、姚维、杨凡、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志称：安岳法院在本案执行过程中，未经过评估机构评估，且未征求异议人意见情况下，擅自以远低于市场价格的低价在网上进行司法拍卖，严重损害了异议人的合法权益，且本案的主要事实已被公安机关纳入刑事案件的侦查范围，应当参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》指示性规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应当依法待相关刑事案件处理结果作出并生效后，再行确定处置方式，现请求中止对本案的执行。异议人吴兵称：该笔贷款并非是安岳县大地农业科技有限公司的贷款行为，吴兵本人也不是安岳县大地农业科技有限公司的公司法人，该贷款系四川奥鑫实业有限公司的顶名贷款，故请求中止该案件的执行。本院查明，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人安岳县大地农业科技有限公司、安岳县荣和商贸有限公司、姚维、杨凡、吴兵、刘继丽、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志借款合同纠纷一案。2016年12月16日，被执行人安岳县大地农业科技有限公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，被执行人安岳县荣和商贸有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，被执行人安岳县荣和商贸有限公司与原告签订了《保证合同》；被执行人姚维、杨凡、吴兵、刘继丽、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志与原告签订了《个人保证合同》。2020年6月17日，本院作出（2020）川2021民初1052号民事调解书，因被执行人未按协议履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月16日依法查封了上述房屋。因双方当事人不同意以议价方式确定房屋参考价，本院于2020年9月24日依法委托安岳县鸿峰房产测绘有限责任公司对案涉房屋进行测绘，该公司已向本院出具房产测绘报告。2020年10月21日，本院向国家税务总局安岳县税务局发出《定向询价函》，该局于2020年10月23日向本院复函，并出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖。另查明，安岳县公安局已于2020年9月1日对姚堂荣涉嫌骗取贷款罪进行立案侦查。本院于2020年9月28日向安岳县公安局去函，函询本院受理原告秦曲彬等24户与被执行人四川奥鑫实业有限公司、第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同（所有权确认）纠纷、四川安岳农村商业银行股份有限公司与李春杰等19件金融借款合同纠纷案是否作为姚堂荣涉嫌的犯罪事实予以侦查或与姚堂荣涉嫌的犯罪事实相关联。安岳县公安局分别于2020年9月29日、2020年11月24日向本院复函，上述案件均在调查取证中，是否涉及姚堂荣涉嫌骗取贷款罪一案，需进一步核实。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋未经过评估机构评估，采取定向询价方式确定参考价的，是否损害异议人的合法权益，而应当中止对本案的执行。二、是否应当就公安机关对姚堂荣进行立案侦查而中止对本案的执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”本案中，双方当事人未能对案涉房屋的财产处置参考价达成一致意见，且该房屋有计税基准价，本院依法向国家税务总局安岳县税务局出具询价函，该机构在法定期限内向本院出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，主债务人张辉勇未被公安机关立案侦查，且无证据证明异议人姚维、杨凡涉嫌犯罪或者其财产涉及刑事案件，不符合上述意见第七条规定的应当中止执行的情形。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人安岳县荣和商贸有限公司、姚维、杨凡、吴兵、吴成龙、肖小琴、冷俊碧、荣祖德、唐恬、张存志的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 周国华审 判 员 郭助中审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 张 慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16736号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。委托诉讼代理人：金蓓蕾。被告：彭道英，女，1969年3月7日生，汉族，住上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告彭道英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海弘善物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币4,521元及违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告支付2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费4,521元；2、本案诉讼费由被告承担，放弃要求被告承担违约金的诉请。事实与理由：原告系上海市金山区朱泾镇金来苑小区的物业管理公司。原告于2017年3月17日与金来苑业主大会签订了《物业服务合同》。原告自2017年4月1日至2020年3月31日止为该小区提供物业服务。被告系金来苑XXX号XXX室业主。原告依约提供了物业服务，被告理应按期缴纳物业管理费。被告自2017年4月1日起至2019年12月31日止未向原告支付物业服务费。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人之一及该房屋的建筑面积，放弃其他物业共有人承担支付物业服务费的责任。4、物业费拖欠明细表，证明被告所拖欠物业费及滞纳金的明细。被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告系上海市金山区朱泾镇金南街501弄金来苑小区的物业管理公司。原告于2017年3月17日与金来苑业主大会签订了《物业服务合同》。原告自2017年4月1日至2020年3月31日止为该小区提供物业服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费。具体标准：住宅：高层1.08元/月*平方米；多层0.50元/月*平方米。业主的物业服务费应按季交纳。业主应在每季度首月20日前履行交纳义务。被告系金山区朱泾镇金南街501弄金来苑XXX号XXX室的业主之一，房屋建筑面积为126.93平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠缴2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，故本院对此予以支持。现原告放弃涉案物业的其他权利人承担支付物业服务费的责任，于法不悖，本院依法予以准许。现原告主张要求被告支付原告2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费4,521元，符合相关法律规定，本院予以准许。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭道英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘善物业管理有限公司2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费4,521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2543号申请执行人：房云清、湛鹏被执行人：于飞申请执行人房云清、湛鹏与被执行人于飞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于飞在山东省农村信用社联合社6223190803329215,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十二月十日书记员 窦思齐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚金山，男，1974年2月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告尚金山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告尚金山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚金山支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,309.89元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息15,804.78元、违约金30,526.12元、分期付款手续费28元；2.判令被告尚金山支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚金山负担。事实和理由：被告尚金山于2016年12月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚金山未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚金山未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告尚金山未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告尚金山拖欠信用卡本金141,309.89元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚金山在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚金山借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告尚金山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尚金山签收与否，均视为送达。被告尚金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚金山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金141,309.89元；二、被告尚金山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126元，减半收取计1,563元，由被告尚金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5178号原告：许海鹏，男，汉族,1997年6月2日出生，住河南省。被告：宋家顺，男，汉族,1971年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信阳文杰置业有限公司。地址：信阳市浉河区民权路中段。法定代表人：祝鑫。被告：信阳华九置业有限公司。地址：信阳市浉河区解放东路成功花园26号楼1、2层8号。法定代表人：袁炜。原告许海鹏与被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海鹏，被告宋家顺的委托代理人何光兵到庭参加诉讼，被告信阳文杰置业有限公司、信阳华九置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告退还原告购房首付款和定金共计324360元及利息(从2017年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，原告许海鹏购买信阳文杰置业有限公司(现信阳华九置业有限公司)开发建设的浉河区申城大道成功南苑1号楼1单元2501号房并签订成功南苑认购协议书，于当日向被告支付购房首付款及定金共计324360元。该公司承诺于2019年12月31日交房使用，然而时至今日工地仍没有动工迹象，与被告多次沟通无果，由于被告未履行合同约定，现诉至法院，请求法院依法判决。被告宋家顺辩称，钱是公司收的，不是宋家顺个人收的。被告信阳文杰置业有限公司未作答辩。被告信阳华九置业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年8月7日，原告许海鹏向被告信阳文杰置业有限公司交付认购房款定金20000元，被告信阳文杰置业有限公司出具一份收据。2017年8月11日，原告许海鹏与被告信阳文杰置业有限公司、被告宋家顺签订的《内部认购协议书》，合同约定：原告许海鹏以804360元的价格从被告处购买位于成功××“××功××”××单元××房，面积134.06㎡，付款方式为按揭付款，于2017年8月11日支付房款324360元，剩余480000元以银行按揭贷款方式付清。被告于2019年12月31日前交付房屋给原告使用，被告逾期在30日后，原告有权利单方解除协议，被告支付该房全额房款1%的违约金后，退还已付房款。同日，原告向被告信阳文杰置业有限公司交付房款304360元。原告许海鹏交付首付款后，被告信阳文杰置业有限公司未按照约定交付房屋，该项目也未开展，至今未动工。以上事实有《内部认购协议书》、收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告许海鹏与被告信阳文杰置业有限公司、被告宋家顺签订的《内部认购协议书》是双方的真实意思表达，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告许海鹏已按照约定支付了相应的购房款，但被告信阳文杰置业有限公司、宋家顺未按照合同的约定时间交付房屋，其项目也未运行，已构成违约，原告方请求解除合同退还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告信阳华九置业有限公司与被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司共同退还原告购房款324360元，未提供相关证据证明信阳华九置业有限公司与本案具有关联性，故本院不予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认定利息自2017年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照一年期市场贷款报价利率计算。被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司未到庭应诉，视为放弃一审的抗辩权，不影响本案对已查明的事实进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司于本判决生效起十日内向原告许海鹏退还购房款324360元及利息（利息自2017年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照一年期市场贷款报价利率计算至本息偿还之日止）。二、驳回原告许海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年十二月三十日书记员  王忠叶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10857号原告：金秀东，女，汉族，1973年10月8日出生，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX，住所地河南省西华县，现住西安市雁塔区。委托代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人：廖群，陕西泾渭律师事务所律师。被告：西安宇宙九拾餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6UQMHG62，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：杨晓茜，系该公司执行董事兼总经理。原告金秀东诉被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秀东委托代理人廖群到庭参加了诉讼，经公告依法向被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，期限届满后，被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金秀东诉称：原被告因餐饮合作相识，自2019年初，原告开始向被告供应海鲜水产。原告供应产品的数量、品种以被告电话通知为准。双方口头约定，结算方式为微信结算。原告按照双方约定履行合同义务，2019年5、6月，被告违反诚实信用原则，拖欠原告货款61484元。经原告多次催告，被告至今迟迟不还。为维护原告合法权益，依法诉至法院并提出以下诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款61484元：2.判令被告向原告支付逾期付款违约金2911.14元（按人民银行同期贷款基准罚息利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率标准，暂计算自2019年7月1日至2020年4月1日）及实际清偿贷款之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，自2019年开始，原告向被告供应海鲜水产，被告公司法定代表人杨晓茜通过电话通知原告供应产品的数量、品种，双方口头约定结算方式为微信结算，结算期限为日结。因2019年5月到6月份活动较多，金额较大，因此该两个月的货款一直未结。2019年9月3日，被告向原告出具欠条载明：“因金秀东给九拾烧烤江湖料理送海鲜水产类，现今九拾烧烤江湖料理店欠金秀东2019年5月至6月货款，共计61484元（陆万壹仟肆佰捌拾肆元整）特此确认。”该欠条加盖了被告公司印章。另查明，西安宇宙九拾餐饮服务有限公司为被告工商登记名称，实际店名为九拾烧烤江湖料理店。以上事实，有欠条、通话记录、西安宇宙九拾餐饮服务有限公司营业执照、9街商铺租赁合同书、庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告金秀东与西安宇宙九拾餐饮服务有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方已经实际依照行业惯例履行了各自的送货付款义务，亦通过口头约定了合同的结算方式及付款方式。因此，本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自义务，对于不按约履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原告已按照约定履行其供货义务，被告应按时约定支付货款，故本院依法对原告要求被告清偿货款的诉讼请求予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金秀东支付货款61484元。二、被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金秀东支付逾期付款利息（以61484元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费用1410元、公告费260元，由被告西安宇宙九拾餐饮服务有限公司承担。鉴于案件受理费原告金秀东已预交，故被告将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告金秀东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  刘 琳人民陪审员  刘 莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8485号 申请人：杨玉秀，男，1953年7月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市鑫润泉环境工程有限公司，住所地：寿光市洛城街道褚庄沿街楼，统一社会信用代码：91370783MA3P8DPE8N。 法定代表人：单志磊，执行董事。 被告：单志磊，男，1984年2月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人杨玉秀诉被申请人寿光市鑫润泉环境工程有限公司、单志磊土地承担合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款20000元或查封其等值财产。申请人由浙商保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款20000元或查封其等值财产。 案件申请费220元，由申请人杨玉秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月八日 书记员  常青
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1372号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人:叶韧，该公司党委书记。被执行人:曹锦,女,1977年8月16日出生。被执行人:杨旺胜,男,1975年10月9日出生。被执行人:曹瑶,男,1980年6月16日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与曹锦、杨旺胜、曹瑶金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初1520号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初1520号民事调解书所确定的义务履行，并承担本案执行费1127元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,执行裁定书。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额13115.66元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十日书记员 江子云
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审120号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人黄同富，男，汉族，1970年10月8日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2020年12月9日向本院申请强制执行潭政综（2020）358号《关于同意黄同富申请暂缓拆除违法建筑的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行潭国土资行罚（2017）18号行政处罚决定，该决定限被执行人黄同富十日内改正，恢复原种植条件。本院于2018年6月10日作出（2018）闽0703行审29号行政裁定书，准予强制执行潭国土资行罚（2017）18号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人黄同富所建违法建筑用于食用菌加工，属于种植设施用地，依据闽自然资发（2020）43号《福建省自然资源厅、福建省农业农村厅关于规范和加强设施农业用地管理的通知》的规定，于2020年12月8日作出潭政综（2020）358号《关于同意黄同富申请暂缓拆除违法建筑的批复》，同意对被执行人黄同富暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）358号《关于同意黄同富申请暂缓拆除违法建筑的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人黄同富暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14603号原告：张锐，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张镇友（原告之父），1947年1月6日出生，北京市西城区。被告：赵洪芝，女，1949年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑有荣，男，1956年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告张锐与被告赵洪芝、郑有荣物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人张镇友，被告赵洪芝、郑有荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退位于北京市东城区沙土山街×号平房一间；2.要求被告支付自2004年至2020年12月3日的房屋占用费（按照每年5万元计算）。事实及理由：被告占用涉诉房屋十余年未支付任何费用。被告郑有荣之哥郑二珠将涉诉房屋过户给原告之父张镇友，并称涉诉房屋暂时让郑有荣居住，但后来郑二珠就不管了，直至今日。2015年，张镇友将涉诉房屋过户给原告，故原告诉至法院，诉如所请。被告赵洪芝、郑有荣辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意腾房，不同意支付占用费。原告的房本是假的。本院认定事实如下：案外人郑二珠于2000年1月取得北京市东城区沙土山街×号东房南侧第一间（以下简称涉诉房屋）的产权，但被告赵洪芝、郑有荣一家三口于1991年经原产权人郑丰（郑二珠、郑有荣之父，1999年3月去世）同意在涉诉房屋内居住。郑二珠于2000年起诉要求被告赵洪芝、郑有荣腾退涉案房屋，原北京市崇文区人民法院于2000年4月判决驳回郑二珠腾退房屋之诉讼请求。2004年，张镇友（原告之父）通过郑二珠出具的受赠书取得涉诉房屋（房屋所有权证书：京房权证崇私字第XXXX号），房屋登记状况为7幢平房（14.1平方米）。2015年，原告张锐接受张镇友之赠与取得涉诉房屋（房屋所有权证书：X京房权证东字第XXXX号），房屋登记状况为7幢1层（14.1平方米）。另查，北京市东城区沙土山街×号西房北侧第一间（使用面积约4.86平方米）系郑有荣通过继承取得。被告赵洪芝、郑有荣于2020年11月13日收到本院向其送达的起诉状。本院认为：原告张锐作为涉诉房屋的产权人要求二被告腾房的请求，于法有据。但根据已经查明的事实，涉诉房屋原是郑家祖产，二被告作为郑丰的亲属一直在此居住系由于家庭历史原因造成的，现二被告的居住状态暂时不具备腾房条件。故关于原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院暂不予支持。关于房屋占有使用费，二被告在此居住系由于家庭历史原因形成，且房屋之前一直是由二被告无偿居住使用的，本案中原告未举证证明其于本次起诉之前曾向被告主张过房屋占有使用费而双方就此无法协商，故对于原告要求被告支付起诉以前发生的房屋占有使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张2020年11月13日至2020年12月3日的房屋占用费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的房屋占用费标准过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告赵洪芝、郑有荣于本判决生效后七日内向原告张锐支付2020年11月13日至2020年12月3日的房屋占用费1500元；二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告负担6000元（已交纳）；被告负担900元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十一日书记员  邵蕾
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1568号申请执行人：亓丽英被执行人：台自忠本院在执行亓丽英与台自忠民间借贷纠纷一案中,查明被执行人台自忠暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：刘万超
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1419号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谭恒成，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谭恒成责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1109号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2801号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘翠萍，女，生于1974年7月14日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告刘翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6825号 原告：郑惠祺，男，1991年7月27日出生，汉族，居民，住福建省福州市长乐区松下镇午山村午山**，现住山东省郓城县。 被告：李建，男，1971年6月7日出生，回族，居民，，住山东省曹县 原告郑惠祺与被告李建买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑惠祺到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑惠祺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李建支付原告货款12987.8元元。2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：被告李建于2019年3月24日至2019年6月29日从原告处多次拉货累计货款41336.8元。被告于2019年6月15日偿还13349元，2019年9月3日偿还15000元，剩余货款12987.8元。 原告从9月后至今多次向被告李建催要，被告以工程款未下拨为由一直推拖，至今未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如前。 被告李建未提交书面答辩。 原告郑惠祺为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下:1、两份送货清单，证明原告送的货被告已签收，货款41336.8元，2019年6月15日被告还13349元，2019年9月3日偿还了15000元，剩余货款12987.8元，至今未偿还。2、微信截图两份，证明我与被告微信联系，被告承认欠原告货款12987.8元未偿还。 结合当事人的陈述，本院确认原告郑惠祺提供的证据材料等来源合法，具有证据的证明效力并记录在卷为凭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建于2019年3月24日至2019年6月29日从原告郑惠祺处多次拉货累计货款41336.8元。被告于2019年6月15日偿还13349元，2019年9月3日偿还15000元，剩余货款12987.8元。原告多次向被告催要，被告一直推拖，至今未向原告支付下欠货款。 本院认为，原告郑惠祺与被告李建之间的买卖合同关系合法有效，被告李建没有将下欠货款12987.8元偿还给原告，属违约行为，应负向原告支付货款的责任，被告李建未到庭答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效后十日内偿还原告郑惠祺货款12987.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.6元，减半收取112.3元，由被告李建负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙昌民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  侯 京 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12191号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖金凤，女，汉族，1987年12月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××627，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告肖金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625××××××××××456。二、双方约定的情况：2019年5月27日，被告填写《信用卡分期业务申请表（通用版）》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年5月28日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××355号），约定原告授予被告139000元购车分期额度，分期期数为60期（一个月一期），手续费率20%，即27800元；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2019年5月31日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款139000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2020年3月7日，尚欠本金133879.41元、利息929.39元、手续费25928元、违约金3212.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.立即解除原告与被告肖金凤签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告肖金凤偿还贷款本金人民币133879.41元、手续费25928元、违约金（滞纳金）3212.58元、利息（暂计至2020年3月7日，利息为此后利息929.39元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；3.被告肖金凤承担本案律师费12197元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计176146.38元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同。故，原告请求解除其与被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。原告还主张律师费12197元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告肖金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告肖金凤于2019年5月28日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××355号）；被告肖金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金133879.41元、手续费25928元、违约金3212.58元、利息（暂计至2020年3月7日为929.39元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担272元，由被告肖金凤负担3651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十四日书记员  古杏蓓
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更876号 罪犯杨永恒，男，1970年2月21日出生，汉族，河南省商水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2014年12月18日作出了(2014)玉刑初字第471号刑事判决，以被告人杨永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年9月22日起至2026年9月21日止。于2015年1月5日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑八个月；2018年11月20日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币70000元不变，减刑后刑期至2025年7月21日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯杨永恒能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨永恒确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨永恒减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2013年9月22日起至2024年12月21日止），罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3097号原告：江西共拓能源建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上福寿路369号，统一社会信用代码：91360700578773456R。法定代表人：黎华平，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。被告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道39号福斯特工业区，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润建，男，1987年12月5日出生，江西省吉安县人，系江西远东电池有限公司法务专员。原告江西共拓能源建设有限公司（以下简称“原告”）与被告江西远东电池有限公司（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院原以建设工程分包合同纠纷为案由立案受理，根据案件审理情况，变更案由为建设工程施工合同纠纷。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西共拓能源建设有限公司的委托诉讼代理人朱海强、被告江西远东电池有限公司的委托诉讼代理人李润建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还质保金人民币243333元，利息43799.94元（自2017年6月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：原告存在逾期完工的违约行为，应承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追究违约责任的权利。查明的事实2015年12月2日，原告与江西省福斯特新能源集团有限公司（后变更名称为江西远东电池有限公司）、宜春赣锋锂业有限公司签订《220KV信和变电站至福斯特集团、宜春赣锋110KV变电站新建线路及间隔建设安装工程施工承包合同》，对原告承建220KV信和变电站至福斯特集团、宜春赣锋110KV变电站新建线路及间隔建设安装工程一事进行约定，合同为固定价格合同，合同约定价款为7300000元，合同工期为98天，自2015年12月2日至2016年3月9日。双方约定工程款支付的方式和时间为：“本间隔工程所有一、二次电器设备及架空线路安装完成后，由建设单位及监理组织验收，报主管领导签字后，甲方支付乙方合同预算价款的30%，待工程竣工验收合格并通电正常运行、同时受到结算价全额发票后，甲方给乙方支付到结算价的90%，剩余结算借款的10%作为质保金，质保期为一年，质保期满扣除保修实际发生费用后，不计利息全部支付承包方。”2016年1月7日，宜春赣锋锂业有限公司与江西省福斯特新能源集团有限公司签订《110KV线路工程共建协议书》约定前述工程费用由宜春赣锋锂业有限公司承担2/3，即4866600元,江西省福斯特新能源集团有限公司承担1/3，即2433330元。前述工程于2016年5月7日竣工。宜春赣锋锂业有限公司依约支付了应承担的工程款，江西省福斯特新能源集团有限公司支付了部分工程款，至2020年3月26日，经审计结算，被告向原告出具《其他往来询证函》，写明欠原告保证金、押金243333元，原告收到函件后，经核对无误，并盖章确认。后经原告催讨，被告未能支付剩余工程款，故原告诉至法院。另查，江西省福斯特新能源集团有限公司分别于2019年12月24日办理工商变更登记，变更企业名称为江西远东电池有限公司，于2020年5月25日办理工商变更登记，变更法定代表人为郑正和。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《220KV信和变电站至福斯特集团、宜春赣锋110KV变电站新建线路及间隔建设安装工程施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。案涉工程已于2016年5月7日竣工并经验收合格，依照合同约定，质保期为一年，质保期满扣除保修实际发生费用后，被告应将质保金不计利息全部支付给原告，但被告辩称原告逾期竣工构成违约，应承担违约责任，其违约金应从质保金中抵扣，对此，本院认为，首先，被告并未就违约金向本院提出反诉请求；其次，双方签订的合同中约定：“因乙方原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任”，但在本案审理过程中，被告方并未提出证据证实逾期竣工系原告原因导致，且在被告2020年3月26日向原告出具的《其他往来询证函》中亦确认尚欠质保金243333元，故对被告的辩称理由，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期支付质保金利息的请求，因双方在合同中并未对逾期支付质保金的违约责任进行约定，故对利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西远东电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西共拓能源建设有限公司给付质保金243333元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取计币2804元，由被告江西远东电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  易飞二〇二〇年十二月一日书记员  杨琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18713号原告：张雪芳，女，1990年9月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告：王敬，男，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张雪芳诉被告王敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪芳的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王敬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪芳向本院提出诉讼请求：1.被告王敬立即归还原告张雪芳借款本金24000元和从2019年10月18日起至2020年5月17日止的利息3360元，并支付利息（以24000元为基数，按月利率2%，从2020年5月18日起算至付清之日止）；2.被告王敬赔偿原告张雪芳支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告王敬承担。事实和理由：被告是原告认识的朋友。2019年9月，被告帮助原告信用贷款，在申请微粒贷时，被告称需要用微粒贷额度的本金去处理，贷款成功或者不成功均会在15个工作日内退回本金。原告应允并在2019年9月4日向被告转款本金24000元。后微粒贷贷款不成功，被告将此款挪用未及时退还原告。在办理贷款期间，在2019年国庆节前，被告称国庆节投资理财有节庆活动，投资10000元，7天时间即可返本付息11000元。原告应允于在2019年9月26日向被告转款10000元。2019年国庆节后，被告也未将本息11000元返还原告。前述款项共计35000元，被告最后说全部变成借款，愿意支付利息和承担损失，原告别无选择只得同意。于是，被告在2019年10月18日向原告出具欠条一张，载明被告向原告借款35000元，约定于2019年10月29日前归还，逾期未还按每月2%支付利息，从借款之日算起，并承担张雪芳相应损失。后被告未按期归还借款。逾期后，被告于2019年12月31日才归还借款本金11000元，并确定剩余24000元将于2020年1月6日24：00前归还，如未归还所产生的费用将借款方王敬承担，每天承担200利息。此后，被告仍未按约归还借款本金24000元并拖延至今，且借款利息也从未支付。另，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师服务费5000元，属原告的损失和产生的费用，按约定应由被告承担，故原告提起本案诉讼。被告王敬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年9月4日，张雪芳通过微信三次向王敬转账5000元、5000元、5000元，合计15000元。同日，张雪芳通过中国工商银行两次向王敬转账4000元、5000元，合计9000元。2019年9月26日，张雪芳通过中国工商银行向王敬转账10000元。以上合计34000元。2019年10月18日，王敬向张雪芳出具借条一份，载明今借张雪芳35000（叁万伍仟元整），于2019年10月29日前归还，逾期未还按每月2%支付利息，从借款之日算起，并承担张雪芳相应损失。2019年12月31日，双方在上述借条上再次书写：“已归还11000（壹万壹仟元），未还金额24000（贰万肆仟元整），剩余24000元将于2020年1㛑6日24:00前归还，如未归还所产生费用将由借款方王敬承担，每天承担200（贰佰元）利息。”庭审中，原告陈述称，其实际出借34000元，在书写借条时写成35000元是多写了1000元利息。被告王敬于2019年12月31日偿还了11000元，双方协商抵扣本金。另查明，张雪芳与重庆润隆律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托重庆润隆律师事务所为本案提供法律服务，并实际支出律师费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张雪芳通过微信及银行转账方式向王敬转账34000元，嗣后王敬就上述转账向张雪芳出具借条，双方之间形成了合法的借贷关系。张雪芳履行出借义务后，王敬应当按约还款，现王敬未按约还款，张雪芳有权要求王敬偿还尚欠的借款本金并支付利息。关于尚欠的借款本金及利息的金额。张雪芳实际王敬出借34000元，借款本金应以实际出借本金为准，王敬于2019年12月31日偿还了11000元，双方协商抵扣本金，抵扣后，王敬尚欠张雪芳23000元。据此，根据原告张雪芳诉请及借条约定，王敬应向张雪芳支付以24000元为基数，自2019年10月18日起至2019年12月31日止按照月息2%计算的利息以及以23000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。对于张雪芳超出部分的主张，本院不予支持。因双方未明确约定律师费的承担，因此对于张雪芳主张律师费的诉讼请求本院不予支持。王敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敬自本判决生效之日起十日内偿还原告张雪芳借款本金23000元并支付以24000元为基数，自2019年10月18日起至2019年12月31日止按照月利率2%计算的利息以及以23000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告张雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元、公告费260元，由被告王敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 王 鹤二〇二〇年十二月二日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 被告：许杰，男，汉族,生于1994年7月22日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告许杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告许杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为17295.48元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年11月8日开始计算(庭审中，变更为2018年12月7日)，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费1327元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年9月6日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供33000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为19706.4元，每月保险费331.75元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年1月11日为其放款20000元。因被告违反保险单约定，2018年7月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年11月8日为被告赔偿17295.48元，从2018年12月7日起算，每日应付违约金17.3元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费1327元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告许杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月26日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为许杰，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额20000元。关于保险费信息：保险费11943元,保险金额为22116.47元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5000%(月)，每月保费331.75元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款，但被告从2018年7月28日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书,申请理赔金额为17295.48元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201851060000000032号保险单项下代偿款17295.48元。2019年4月24日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人许杰在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额20000元，该笔贷款已于2018年11月8日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、银行流水1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了17295.48元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原、被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费331.75元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年11月8日。本案中被告从2018年7月28日至2018年11月8日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1150.07元(331.75÷30×104≈1150.07元）。故本院对原告的该主张依法支持1150.07元。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款17295.48元及违约金（计算方式：以追偿款17295.48元为基数自2018年12月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止。 二、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1150.07元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费366元，由被告许杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘克勤 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3780号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：绵阳市游仙区沈家坝上街**，统一社会信用代码：915107047089741775。 负责人：何昭军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈先军，男，汉族，生于1965年9月8日，住四川省安县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行诉被告陈先军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费，并于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行撤诉。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十二月九日 书记员 曹雪娇