wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42309号原告:詹桂秋，女，1968年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告:赵德利，男，1966年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告詹桂秋（以下简称原告）与被告赵德利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5万元;2、判令被告支付逾期还款利息（以5万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告因急需用钱,从原告处借款人民币50000元，2019年4月1日，原告到被告位于北京市朝阳区的家中将五万元以现金形式借给他，同日，被告打下欠条一张，承诺在2019年4月底还清。借款期限届满后，被告并未向原告返还相应的本金，且原告已无法联系到被告，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具《借条》，上载：“今有赵德利向詹桂秋借人民币伍万元正（50000元），定于2019年4月底还清，特此为证。借款人赵德利，2019．4．1日身份证：×××”。经询，原告称因自己系拆迁户，家中有积蓄，2019年4月1日，原告将5万元以现金形式出借给被告后，被告未向原告偿还过借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求被告偿还未还借款本金5万元。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利率的标准不超过法律规定，本院依法予以支持；逾期利息起算时间于法有据，本院依法予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德利于本判决生效之日起七日内偿还原告詹桂秋借款本金五万元；二、被告赵德利于本判决生效之日起七日内支付原告詹桂秋逾期利息（以借款本金五万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告赵德利负担（原告詹桂秋已交纳，被告赵德利于本判决生效后七日内给付原告詹桂秋）。公告费560元，由被告赵德利负担（原告詹桂秋已交纳，被告赵德利于本判决生效后七日内给付原告詹桂秋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙泉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1090号申请人：杨立敬，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被申请人：王正光，男，1971年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。杨立敬诉王正光民间借贷纠纷一案，杨立敬向本院申请诉前财产保全，要求冻结王正光银行账户存款460万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保（保单号1015119192020000147，保险金额460万元）。本院经审查认为，杨立敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王正光名下银行存款460万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17949号原告：安冬，男，1991年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被告：李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告安冬与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安冬的委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼。被告李晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息212000元；2.请求判令被告支付按每月百分之二标准自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，以200000元为基数；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日被告因资金需要向原告借款200000元，借款期限3个月，月利息2%。同日，原告将借款支付被告，并由被告出具收条。借款到期后，原告一直催要，但被告始终未还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。李晨未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。安冬围绕诉讼请求，依法向本院提交了借据、收条、北京农商银行客户回单。李晨未向本院提交证据。因李晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对借据、收条、北京农商银行客户回单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年9月28日，李晨因资金周转向安冬借款200000元，月利息为2%，借款期限3个月。同日，安冬向李晨转账200000元。同日，李晨向安冬出具收条，收条载明，今收到安冬借给本人李晨的借款共计200000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据载明借款期限3个月，现李晨尚欠借款本金200000元未还，故对于安冬请求判令李晨偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对于安冬主张的利息中的过高部分，因缺少法律依据，故本院不予支持，本院仅支持其利息（以200000元为基数，3个月借款期限，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于安冬请求判令李晨支付的逾期利息中的过高部分，因缺少法律依据，本院不予支持，本院仅支持其逾期利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李晨于本判决生效之日起十日内偿还安冬借款本金200000元；二、李晨于本判决生效之日起十日内偿还安冬利息（以200000元为基数，3个月借款期限，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、李晨于本判决生效之日起十日内支付安冬逾期利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回安冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告安冬负担106元（已交纳），由被告李晨负担2134元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初539号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人董长胜，男，1991年12月30日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。曾因吸食毒品，于2016年8月24日被长春市公安局朝阳分局罚款人民币五百元。因本案，于2020年9月24日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人董长胜犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员罗尧、被告人董长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人董长胜于2020年9月5日21时43分，驾驶×××号灰色丰田牌小型轿车，沿长春市南关区繁荣路由东向西行驶至水韵豪庭小区南门处，被执勤交警查获。经检测，董长胜血液中乙醇含量为233.18毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董长胜在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍信息及违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见等证据足以认定。本院认为，被告人董长胜违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控董长胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于董长胜在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人董长胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十二月九日书记员 柳明欣
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2308号 原告：韦正潘，男，1979年8月14日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，男，1970年6月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西金凯房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路48号凯莱大酒店4楼。 负责人：蒙辉、杨贵华，该公司股东。 原告韦正潘与被告广西金凯房地产开发有限公司(以下简称金凯公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，于2020年9月21日转为普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告金凯公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦正潘向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，尽快为原告办理房屋产权证书；2、判决被告给付原告违约金2626.8元并退还多收取原告一户一表费用2615.2元，共计5242元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积90.27平米，原告支付购房全款262680元；被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋，并于交付房屋后360日内，将办理产权登记所需材料报 2 产权登记机关备案并为原告办理产权证书，如被告违约，则按原告已缴纳房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。被告却未按合同履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。另外，被告违反国家及自治区相关规定多收原告一户一表费用2615.2元，应以退还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金凯公司未到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、《商品房买卖合同》、购房款发票、入伙通知书、商品房房款及费用表、国家关于城镇电网改造收费问题的答复、自治区关于城市电网一户一表改造居民出资问题的通知等证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：被告将位于靖西市出卖给原告，房产面积90.27平米，原告支付购房全款为262680元，被告应于2014年6月29日前向原告交付房屋。合同第十五条还约定：被告应当在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，则按原告付房款1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，履行了合同义务。2014年6月29日，被告向原告交付了房屋，但没有在交付房屋后360日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方签订的合同中并没有约定被告必须要为原告办理房屋产权登记手续。另外，被告确实存在违反国家及自治区相关规定，多收小桥流水人家楼盘业主一户一表费用情况，其中对原告多收2615.2元。2020年7月10日，原告以被告未按约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案并未为原告办理房屋产权证书并多 3 收费用，已构成违约，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告经平等自愿协商，达成商品房买卖的合意后，签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合同应当于签订之日成立并生效。双方应当按照合同约定，以诚实信用为原则，全面履行各自义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告支付商品房全部价款262680元，被告亦依照合同的约定于2014年6月29日向原告交付了商品房。但被告没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付原告使用后360日内，即应于2014年6月30日至2015年6月25日前，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时办理房屋产权登记手续，已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出按双方约定的计算标准要求被告给付违约金，没有违反法律、法规规定，应以支持，被告给付原告违约金具体数额为：262680元×1%=2626.8元；被告多收取原告一户一表费用2615.2元违反了国家及自治区相关政策规定，也应退还原告；被告还应继续履行办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，但原告要求被告为其办理房屋产权登记手续，合同没有约定，对原告该项诉求，不予支持。金凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视其放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，金凯公司应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西金凯房地产开发有限公司继续履行为原告韦正潘办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案义务； 4 二、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韦正潘支付违约金2626.8元； 三、被告广西金凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还多收原告韦正潘一户一表费用2615.2元； 四、驳回原告韦正潘要求被告广西金凯房地产开发有限公司为其办理案涉商品房产权证书的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广西金凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陆 鹿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35323号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张杰，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14870号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郑华，女，系公司员工。被告：胡存军，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告胡存军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜玉莲到庭参加诉讼。被告胡存军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月1日至2020年1月31日期间的物业服务费5400元；2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起至付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金）。事实和理由：原告是重庆市金科廊桥美丽墅的物管公司，原告与重庆金科星聚置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对物业服务费等费用的支付方式、金额、计算标准和逾期支付的违约责任等均进行了约定。自入住小区以来，原告一直按照合同约定提供物业服务，被告系该小区业主，但未按照约定交纳物业服务费。被告胡存军未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》，约定由原告为金科·廊桥水乡四组团提供物业服务，物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。合同约定物业服务费收费标准（按建筑面积计算），高层为2.4元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限自2013年9月10日起至业主委员会与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业合同终止。2014年5月13日，被告与重庆市金科星聚置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买项目为廊桥水乡四组团的商品房，该商品房坐落为重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X。后经重庆高新技术产业开发区不动产登记中心的信息查询，涉诉房屋现坐落地址为重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-X，房屋建筑面积为74.99平方米，房屋权利人为被告胡存军，被告于2016年1月25日办理了涉诉房屋的接房手续。现该小区未成立业主委员会，原告仍在该小区进行物业服务。另查明，2015年7月8日，金科物业服务有限公司变更名称为金科物业服务集团有限公司，2020年6月12日，金科物业服务集团有限公司变更为金科智慧服务集团股份有限公司。以上事实，有《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》及备案证明、《重庆市商品房买卖合同》、接房手续书、准予变更登记通知书、农药领用喷洒记录表、物业服务照片、不动产登记信息查询结果告知单、催费张贴照片、欠物业服务费明细表，及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订的《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2017年8月1日至2020年1月31日期间（共计30个月）的物业服务费5399.28元（74.99平方米×2.4元/月/平方米×30个月），本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》的约定，被告未按时如数交纳物业服务费，应向原告支付违约金，原告将其诉请的违约金的计算标准减少为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算，即原告主张以年利率3.85%标准计算违约金，系其行使诉讼权利的体现，本院予以确认。原告主张被告分别以每月应交物业服务费179.98元（74.99平方米×2.4元/月/平方米)为基数，从2017年8月起的每月11日起，按照年利率3.85%的标准向原告支付违约金，直至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡存军于本判决书生效之日起五日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2017年8月1日至2020年1月31日期间的物业服务费5399.28元；二、被告胡存军于本判决书生效之日起五日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付逾期未交纳物业服务费的违约金（均以179.98元为基数，按照年利率3.85%的标准，分别从2017年8月起的每月11日开始计算至付清之日止）；三、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告胡存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  杨西强人民陪审员  庞朝霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2018号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田 区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：张中明，男，1968年出生，汉族，住四川 省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公 司）与被告张中明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告张中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款43,619.1元、保费5,446.15元；2．判令被告支付原告违约金（以43,619.1元为基数，从2016年2月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），暂计至2020年5月14日为45,102.15元；3．本案的律师费、受理费、公告费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双支行签订《个人贷款合同》，约定贷款80,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。现被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。审理中，原告自愿放弃保全费的请求，本院予以准许。 张中明未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合 同》、贷款借据、保险赔款确认书、尚欠保费计算清单。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原告 平安财险公司与被告张中明之间通过签订《平安个人消费信贷保 证保险保险单》形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行 政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。2016年2月14日， 原告作为保险人，其依据双方在《平安个人消费信贷保证保险保 险单》中的约定代被告向案外人中国光大银行股份有限公司成都 玉双路支行归还了保险赔款43,619.1元，中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行出具了《保险赔款确认书》。据此，原告有权在其代偿金额范围内对被告行使追偿权。根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告平安财险公司要求被告张中明偿还其已经代为支付的保险赔款43,619.1元、支付保费5,446.15元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。 被告张中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条，《中 华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中明于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的保险赔款43,619.1元，保费5,446.15元及违约金（违约金计算方式：以未支付的代偿保险赔款为基数，从2016年2月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,077元，公告费560元，由被告张中明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成 犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张含菡 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 秀 书 记 员 康诗娇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3354号原告：朱少锋，男，1969年7月9日出生，汉族，公民身份号码452×××××××********，住广西桂平市×××××××××××××。委托诉讼代理人：戴伟瑜、朱贤志，均为广东雅量律师事务所律师。被告：李水辉，男，1977年8月2日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××之一。原告朱少锋与被告李水辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱少锋及其委托诉讼代理人戴伟瑜、朱贤志，被告李水辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29500元及逾期利息13672元（利息分两部分：2018年11月1日起至2020年8月20日期间以月利率2%计算为12763.40元，2020年8月20日后的利息按同期LPR的四倍从2020年8月21日起至2020年11月2日为908.60元，以后计至还清日止），两者合计43172元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。朱少锋提出以下事实与理由：原被告均在佛山三水从事养猪行业，2018年9月，被告承租了原告原本承租的案外人陆某的猪场，经双方协商，确定原告把该猪场内的设备及饲料合共29500元卖给被告。被告立下欠条并承担在2018年10月30日还清。原告经催收无果，遂起诉，请求如上。李水辉辩称：原告起诉的款项属实。2018年7月我与猪场的场主商量确定由我接手其猪场，之后我与原告协商，把其设备、药物等作价29500元卖给我，我立下了欠条，但由于在经营过程中与原告产生纠纷而至今未支付该款项。经审理查明：2018年李水辉接手了原来由朱少锋承租经营的猪场，双方经协商一致同意把朱少锋养猪的相关设备、饲料、药物等作价29500元给李水辉，李水辉遂立下《欠条》，确认欠朱少锋该款项，并承诺于2018年10月30日还清，如超期则按2%月息计算。朱少锋提供了《欠条》等证据拟证实其主张，李水辉对原告所举证据及主张均没有异议。朱少锋向本院申请了财产保全，并支付了保全费452元。本院认为：本案是朱少锋向李水辉主张货款所引起的纠纷，属买卖合同纠纷。李水辉拖欠因接手朱少锋原所经营的猪场产生的设备等货款29500元的事实有经庭审质证的《欠条》以及庭审笔录佐证，且李水辉没有异议，本院予以确认。朱少锋请求李水辉立即偿还款项，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息：李水辉承诺于2018年10月30日前清偿案涉款项且约定若逾期则按月利率2%计算利息，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，没有违反公序良俗，是合法有效的约定。李水辉逾期未清偿29500元货款给朱少锋，应依约向朱少锋支付利息。朱少锋请求自2018年11月1日至2020年8月20日期间按月利率2%计得利息12763.40元、自2020年8月21日起按一年期LPR计算且暂计至2020年11月2日为908.60元，以后另行计算至清偿日止。上述两笔利息合计13672元，原告该请求符合双方约定、没有违反法律规定且计算准确，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、李水辉在本判决发生法律效力之日起十日内向朱少锋清偿所欠款项29500元。二、李水辉在本判决发生法律效力之日起十日内向朱少锋支付利息13672元（该利息暂计至2020年11月2日，以后按实欠货款为本金、按同期一年期LPR的四倍另行计算至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元、财产保全费452元，合共892元（朱少锋已预交），由被告李水辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5850号 原告：福州冰山制冷工程有限公司,住所地福建省福州市台江区象园路33号综合楼第七层，统一社会信用代码91350103751398961G。 法定代表人：邵威，执行董事。 原告：福州冰联制冷设备有限公司，住所地福建省福州市台江区象园路33号综合楼第七层，统一社会信用代码91350103731885359H。 法定代表人：邵岚，执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：林白，福建远东大成律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：福建明旺食品有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道新华村西路9号，统一社会信用代码913501816628260472。 法定代表人：张绍明，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳红，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告福州冰山制冷工程有限公司、福州冰联制冷设备有限公司与被告福建明旺食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福州冰山制冷工程有限公司、福州冰联制冷设备有限公司撤回起诉。 本案受理费14600元，减半收取7300元，由原告福州冰山制冷工程有限公司、福州冰联制冷设备有限公司负担（已交纳）。 审判员 郭 才 二〇二〇年十二月二日 书记员 林阳凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3357号 原告：林国强，男，1953年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：夏万龙，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：盛少青，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：唐莹，女，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告林国强与被告夏万龙、盛少青、唐莹相邻关系纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林国强撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林国强负担。 审判员 张 鲁 二〇二〇年十二月四日 书记员 顾丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10633号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：邱地生，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：江西省赣州市兴国县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邱地生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年8月7日。二、合同名称及当事人：《个人一手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告邱地生。三、借款金额：授信额度为870000元。四、借款期限：240个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市××房［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告邱地生，抵押权人为原告，抵押登记时间为2014年9月15日。九、履行情况：原告于2012年8月9日向被告邱地生发放贷款870000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金658744.93元、利息(含罚息、复利)20599.37元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邱地生签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2012字3101号）；2.被告邱地生偿还贷款本金人民币658744.93元，利息（含罚息、复利）20599.37元，本息合计679344.3元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告邱地生承担本案律师费人民币35349元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告邱地生名下位于惠州市三环南路19号金山湖花园2号小区××××××08号房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100282542号；他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100159199号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费35349元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邱地生之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告邱地生未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告邱地生应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金658744.93元、利息(含罚息、复利)20599.37元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告邱地生应当向原告支付律师费35349元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。被告邱地生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邱地生签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告邱地生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计658744.93元、利息（含罚息、复利）计20599.37元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告邱地生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费35349元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告邱地生名下位于惠州市××房［房地产权证号：××，他项权证号：××号］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11047元，由被告邱地生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9832号原告：周艳南，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：黄建羽，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。被告：林肖**，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告周艳南与被告林肖**劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周艳南及其委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告林肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告周艳南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资款22935.6元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际还款日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告早年开始受雇于被告及其配偶陈纪银在乐清市北白象镇从事打铁锻造，后陈纪银因故去世。2020年10月20日，被告林肖**在欠工资名单上签字，确认拖欠原告工钱22935.6元。现被告分文未付，故原告诉至本院。被告林肖**未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林肖**曾雇佣原告周艳南在乐清市××镇××村锻打厂从事打铁锻造工作。2020年10月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款22935.6元，由被告在《欠工资名单》上亲笔签字确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。以上事实有原告身份证、被告人口信息、《欠工资名单》及原告方陈述等证据在卷证实。本院认为，原告曾为被告提供劳务，经结算被告确认其尚欠原告工资款22935.6元，被告理应按时足额支付原告相应报酬。因被告一直未支付该笔款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林肖**应于本判决生效之日起五日内支付原告周艳南工资款22935.6元及利息损失（以22935.6元为基数，自2020年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告林肖**负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年十二月十六日书记员  廖承诺?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10502号 原告：陈文宗，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈梁耀，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告陈文宗与被告陈梁耀民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈文宗撤诉处理。 本案受理费515元，减半收取257.5元，由陈文宗负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何静艳
吉林省通化市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉05刑更675号 罪犯常某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：山东省威海市，现住吉林省白山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2018年9月22日对其暂予监外执行二年。 2018年1月9日本院作出（2017）吉05刑初23号刑事判决，以生产销售伪劣产品罪、行贿罪，判处罪犯常某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，通化市人民检察院不服提出抗诉，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向吉林省高级人民法院撤回抗诉。吉林省高级人民法院于2018年5月14日作出刑事裁定，准许吉林省人民检察院撤回抗诉，本院（2017）吉05刑初23号刑事判决发生法律效力。本院根据上述生效法律文书决定对常某执行逮捕，通化市看守所出具不予收押决定，认为常某患有严重疾病，不符合收押条件，后罪犯常某申请对其监外执行。本院审查后认为其患有恶性肿瘤，经手术切除部分肝脏和直肠一年以上，长期行化学方法治疗，属于非临床治愈期恶性肿瘤，决定对其暂予监外执行二年。现该暂予监外执行期限届满，罪犯常某以其患有严重疾病为由，申请继续对其暂予监外执行。 经查：罪犯常某患有恶性肿瘤，经手术切除部分肝脏和直肠后，长期行化学方法治疗，属于非临床治愈期恶性肿瘤，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯常某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12415号原告：胡奉均，男，1988年12月10日出生。被告：汤圣元，男，1982年11月2日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告胡奉均与被告汤圣元、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奉均，被告汤圣元，被告保险公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奉均向本院提出诉讼请求：要求各被告依法承担各项损失2125元。事实与理由：2020年8月15日，被告汤圣元驾驶苏Ａ×××××小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，致其车辆受损的交通事故。交警部门认定汤圣元负全责。事故发生后，其车辆送至修理厂进行了维修，产生维修费800元。其车辆因维修产生营运损失1000元（500元／天，2天）。另，其因准备起诉材料产生费用300元。被告汤圣元辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议。原告车辆受损轻微，不认可营运损失。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司认可维修费500元。另，原告所主张的营运损失属间接损失，应由直接侵权人承担，不在其公司保险责任范围内。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2020年8月15日15时40分，被告汤圣元驾驶苏Ａ×××××小型轿车（在保险公司投保了交强险）在南京市江宁区104国道（旧）行驶时因违反交通规则与原告胡奉均驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，致车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局认定汤圣元负事故全部责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告胡奉均驾驶该车辆从营运。事发后，胡奉均将该车送至修理厂进行了修理，并停运1天，产生维修费800元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、维修费发票、维修证明、维修结算清单、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告汤圣元承担事故全部责任，原告胡奉均主张的维修费，有发票等证据予以证实，本院予以支持。该损失应由保险公司承担。关于胡奉均主张的营运损失，苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，胡奉均要求被告承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由侵权人赔偿。胡奉均主张车辆停运2天，虽提供了维修厂出具的维修证明予以证明，但该维修证明载明的车辆进店、离店时间与维修结算清单记载及维修费发票开具时间均不一致，本院不予采信。但胡奉均的车辆在事故中确有损失，且进行了实际维修，故本院根据其车辆受伤程度确定其停运时间为1天。关于营运损失标准，参照相本地关行业标准，本院酌定按300元／天计算。另，胡奉均主张书写诉状产生费用300元，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告胡奉均车辆损失800元，被告汤圣元赔偿原告胡奉均营运损失300元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡奉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汤圣元负担（此款已由原告胡奉均垫付，被告汤圣元在给付上述款项时应加付此垫付款给胡奉均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月九日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30034号原告：米燕昆，女，1977年10月10日出生，汉族，前门西大街必胜客餐厅员工，住北京市。委托诉讼代理人：汪志贺，北京市中闻律师事务所律师。被告：王洪波，男，1980年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告米燕昆与被告王洪波房屋买卖合同纠纷一案，原告米燕昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告米燕昆撤回起诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 肖彦青书 记 员 刘 岩
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初474号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人雷某，男，1990年7月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地耒阳市，住所地吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪,于2008年4月23日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪，于2014年6月3日被判处有期徒刑一年,与原抢劫罪尚未执行余刑一年三个月零七天，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被指定居所监视居住,于同年5月30日被刑事拘留，于同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人欧阳某，男，1984年4月18日生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地耒阳市，住所地广东省惠州市惠东县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被判处有期徒刑六个月;曾因犯盗窃罪,于2008年10月27日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元;曾因犯盗窃罪,于2014年4月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪，于2017年8月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,于2017年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月10日被指定居所监视居住，于同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人雷某、欧阳某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、谭广睿出庭支持公诉，被告人雷某、欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人雷某与被告人欧阳某经预谋后,于2020年3月27日凌晨，到长春市××区被害人窦某家中进行盗窃,由欧阳某在门口望风,雷某进入室内将被害人窦某一块欧米茄手表(价值人民币16000元）和现金人民币2000余元盗走。被告人雷某将所盗窃的手表于2020年4月在湖南省耒阳市世纪金店以人民币6000元的价格卖给店主王顺,王顺将该手表卖出。后王顺返还被害人人民币37600元。被告人雷某于2020年5月25日凌晨,在长春市××区内，盗窃被害人李某人民币5000余元和欧米茄手表一块（价值为人民币3000元）。手表被公安机关扣押并返还给被害人。公安机关在抓获雷某后,将在其包内扣押人民币1300元以及雷某在银行取出3000元返还给被害人。公诉机关认为，被告人雷某、欧阳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人欧阳某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩解称其对雷某盗窃手表不知情。经审理查明，被告人雷某与被告人欧阳某经预谋后,于2020年3月27日凌晨，到长春市××区被害人窦某家中进行盗窃,由欧阳某在门口望风,雷某进入室内将被害人窦某一块欧米茄手表(价值人民币16000元）和现金人民币2000余元盗走。被告人雷某将所盗窃的手表于2020年4月在湖南省耒阳市世纪金店以人民币6000元的价格卖给店主王顺,王顺将该手表卖出。后王顺返还窦某人民币37600元。被告人雷某于2020年5月25日凌晨,在长春市××区内，盗窃被害人李某人民币5000余元和欧米茄手表一块（价值为人民币3000元）。手表被公安机关扣押并返还给李某。公安机关在抓获雷某后,将在其包内扣押人民币1300元以及雷某在银行取出3000元返还给李某。上述事实，有公安机关出具的“抓捕经过”、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某、欧阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控雷某、欧阳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于雷某、欧阳某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。雷某、欧阳某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人欧阳某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第二十七条【从犯】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月24日起至2022年2月16日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）三、责令被告人雷某退赔被害人李某人民币三千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 丛红玲 二〇二〇年十二月十四日书记员 吴苾菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初19186号原告：西安市莲湖区出租汽车有限责任公司，住所地：西安市未央区路南陕西外远汽车检测站后院内。法定代表人：张云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢君辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。原告：邢君辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安壹点通互联网科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵周桥，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓葵，男，1969年12月28日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，该公司主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该分公司总经理。被告：贺鹏正，男，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告西安市莲湖区出租汽车有限责任公司（以下简称莲湖出租车公司）、邢君辉诉被告西安壹点通互联网科技有限公司（以下简称壹点通公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、贺鹏正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告邢君辉及其作为莲湖出租车公司的委托诉讼代理人、被告贺鹏正均到庭参加诉讼。被告壹点通公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲湖出租车公司、邢君辉诉称，2020年5月31日20时28分，贺鹏正驾驶陕AXXXXX3，小型新能源汽车，在西安市雁塔区XX环XX路与邢君辉驾驶的陕AXXXXX7小型新能源汽车发生交通事故。贺鹏正负全部责任，邢君辉无责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告营运车辆出租车的营运损失费每天478.17元，共4天，按全部责任赔偿金额为1912.68元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告明确将上述赔偿金额付至邢君辉。被告壹点通公司、平安保险公司经本院传唤未到庭，壹点通公司未提交书面答辩意见；平安保险公司提交书面答辩意见称，停运损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围。被告贺鹏正辩称，其驾驶陕AXXXXX3车辆系壹点通公司名下的车辆，其从壹点通公司租赁该车辆作为网约车，每月向壹点通公司支付租金。事故发生属实，关于原告的停运情况其不清楚。经审理查明，2020年5月31日20时28分,被告贺鹏正驾驶车牌号为陕AXXXXX3号小型新能源汽车,在陕西省西安市雁塔区XX环XX路与原告邢君辉驾驶的车牌号为陕AXXXXX7小型新能源汽车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420208003109号《道路交通事故认定书》，认定贺鹏正负全部责任，邢君辉无责任。事故发生后，陕AXXXXX7号车辆自2020年6月1日至2020年6月4日进行维修。另查，陕AXXXXX7号车辆登记在莲湖出租车公司名下，使用性质为出租客运；注册日期为2019年6月18日。原告为了证明其停运损失提交西安市国家税务局直属税务分局作出的《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，载明2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元。被告贺鹏正对该通知真实性予以认可。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《关于重新核定出租车月评定税额的通知》、《维修通知》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告诉请主张营运损失不属于平安保险公司承保的保险范围，故原告主张**安保险公司承担赔偿责任，无事实依据，本院依法不予支持。贺鹏正辩称，其系租赁被告壹点通公司车辆，故被告贺鹏正作为实际侵权人应向原告承担赔偿责任。原告主张壹点通公司承担赔偿责任，无事实依据，本院依法不予支持。陕AXXXXX7号系营运处车辆，该车辆维修4天，被告贺鹏正应赔偿原告4天营运损失，按照西安市国家税务局直属税务分局作出《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，损失为1912.67元。二原告明确，上述赔偿款付至邢君辉，故被告贺鹏正应向邢君辉赔偿营运损失1912.67元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺鹏正于本判决生效之日起十日内向原告邢君辉赔偿营运损失1912.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市莲湖区出租汽车有限责任公司、邢君辉的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺鹏正承担。鉴于原告已预交，故被告贺鹏正在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十二 月十八日 书  记  员    冯  晨  阳   打印：相丽华        校对：孙曌琳      2020年  月  日送达 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10570号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：周华，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告周华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币39848.71元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年5月6日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为9563.69元，以上金额暂合计49412.40元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为50112.40元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170704003231）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币285000元，贷款期限24个月，贷款用途为子女教育。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.1%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月6日，原告依约向被告发放285000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币39848.71元及相应的利息（自逾期日2019年5月6日开始按年利率15%计算的利息为9563.69元，以上金额暂合计为49412.40元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 周华未作答辩。 周华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170704003231）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，周华自2019年5月6日起逾期还款，截至2020年12月2日，周华尚欠平安银行借款本金39848.71元，以及按年利率15%计算的利息9563.69元。 本院认为，平安银行与周华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向周华足额发放贷款，履行了合同约定的义务，周华未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由周华承担，故周华应向平安银行赔偿律师费700元。 周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金39848.71元及其利息（从逾期日2019年5月6日开始暂计至2020年12月2日的利息为9563.69元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、周华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果周华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，适用简易程序减半收取526元，由周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申48号xxxxxx：你们因xxx犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、包庇罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪、伪造公司印章罪、生产、销售伪劣产品罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2019）豫02刑终211号刑事裁定和河南省杞县人民法院（2018）豫0221刑初546号刑事判决，以“xxx不构成组织、领导、参加黑社会性质罪、故意伤害罪、伪造公司印章罪、生产、销售伪劣产品罪，其他罪应从轻处罚”为由，向本院提出申诉。经审查，原审认定事实依据的证据能够形成完整的证据链条，足以证明xxx的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，xxxxxx的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十二月八日
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）陕0113刑初685号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）封某某，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省延安市宝塔区，西安市天地源物业枫叶绿洲小区保安。委托代理人郭红、王欢欢，（实习），陕西科泽律师事务所律师。被告人董飞，曾用名董都都，男，1977年1月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省周至县，捕前住西安市雁塔区，西安市天地源物业有限公司XX小区物业员工，2020年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人霍焱、刘静，（实习），陕西瑞森律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人董飞犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人封某某以要求被告人董飞赔偿损失为由向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张欢出庭支持公诉，被害人封某某及其委托代理人郭红、王欢欢、被告人董飞及其辩护人霍焱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月7日10时30分许，被告人董飞不满被害人封某某在西安市雁塔区XX小区西门服务岗跷二郎腿，遂上前制止继而发生争执，随后，被告人董飞将被害人封某某拉至西门里路边殴打，致被害人封某某胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，被害人封某某的损伤程度属轻伤一级。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人董飞的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人董飞系自首，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人董飞判处有期徒刑一年又三个月。附带民事诉讼原告人封某某要求被告人董飞赔偿其损失128474.08元,其中医疗费1684元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费14696.25元、护理费8532.4元、误工费17861.83元、交通费1432.8元、营养费2490元、鉴定费2180元、财产损失100.8元、精神损害抚慰金5000元,并当庭提交了住院病历、医疗票据等相关部分票证。被告人董飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议,表示认罪悔罪。辩护人对起诉书指控被告人董飞的事实和罪名亦无异议，辩称被告人董飞主观恶性及社会危害性较小，被害人封某某存在过错，董飞支付了医疗费，董飞系初犯、偶犯且认罪认罚，建议对被告人董飞判处有期徒刑一年以内，并适用缓刑。关于民事部分,被告人董飞表示愿意承担民事赔偿责任。经审理查明，2020年3月7日10时30分许，被告人董飞不满被害人封某某在西安市雁塔区XX小区西门服务岗跷二郎腿，遂上前制止继而发生争执，随后，被告人董飞将被害人封某某拉至西门里路边殴打，致被害人封某某胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，被害人封某某的损伤程度属轻伤一级。2020年5月7日，被告人董飞经电话传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。另查明，附带民事诉讼原告人封某某因本案于2020年3月7日至2020年3月30日在西安市高新医院接受治疗，实际住院23天，饮食为普食，护理等级为常规护理，需留陪人1名。其所受损失为34157元,其中医疗费1684元、鉴定费2180元、住院伙食补助费2300元、护理费7950元、误工费17053元、交通费1400元、营养费1590元。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明等书证；被害人封某某的陈述;被告人董飞的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人董飞伤害封某某的事实。本院认为，被告人董飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人董飞主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人董飞不能正确处理纠纷因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，此节辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩称被害人封某某存在过错的辩护意见，此节辩护意见不影响对被告人董飞故意伤害罪的认定；辩称被告人董飞支付了医疗费的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩称被告人董飞系初犯、偶犯且认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对董飞依法可从轻处罚。被告人董飞有自首情节，对董飞依法可从轻处罚。被告人董飞对因其故意伤害行为致使被害人封某某产生的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人封某某关于医疗费、鉴定费的诉讼请求，本院根据相关票据确定为1684元、2180元；关于住院伙食补助费的诉讼请求，根据医嘱，被害人封某某的饮食为普通饮食，本院按照每日100元计算为2300元；关于护理费的诉讼请求，根据病历及医嘱记录，封某某共计住院23日并参考护理期的相关规定、所需陪护人数为1人、护理等级为常规护理，本院按照每日150元×(23+30)天=7950元；关于误工费的诉讼请求，本院根据2018年度陕西省职工平均工资标准74993元乘以误工时间计算，结合被害人封某某的伤情及其住院治疗情况并参考误工期的相关规定，确定其误工期限为23+60=83日，故其误工费计算为74993÷365×(23+60)≈17053元；关于营养费的诉讼请求，结合被害人封某某的伤情及其住院治疗情况并参考营养期的相关规定，确定其营养期为23+60=83日，故其营养费计算为30元×(23+30)=1590元；关于交通费的诉讼请求，因被害人封某某提交交通费票据，结合案件具体情况，本院酌情确定为1400元；关于财产损失的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人董飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起执行至2021年8月6日止）二、被告人董飞应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人封某某物质损失34157元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  惠彦梅人民陪审员  朱小鸣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2020年月日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15992号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：黄学军，男，1967年出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××，户籍住址：湖北省随州市曾都区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢145号申请执行人：杨康，男，汉族，1970年12月20日出生，陕西省石泉县人，住石泉县饶峰镇，身份证号码：6124231970********。被执行人：谭家祥，男，汉族，1988年4月26日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。身份证号码：6124231988********。本院在执行杨康与谭家祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付75000元及利息（按迟延履行期间债务利息计算），并要求谭家祥承担垫付的诉讼费1150元。另外要求本案的执行费1025元由被执行人承担。同日，本院依法立案执行。登记在被执行人谭家祥名下有车牌号为陕GEC6**长城牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人谭家祥名下车牌号为陕GEC6**长城牌车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月十日书记员 董 锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4682号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301。 法定代表人：宋春正，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 再审申请人钟杰焕因与被申请人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终 -2- 结。 钟杰焕申请再审称，（一）关于钟杰焕是否存在“牟利”的问题。首先，钟杰焕购买涉案商品已支付对等价款，且购买后没有转手倒卖等行为进行牟利，而是因生活消费需要而购买。到目前为止，钟杰焕对晶东公司、北京京东公司提起的消费维权诉讼中从未有胜诉的案例，不存在牟利的事实，本案也没有证据证明钟杰焕已从中牟取任何利益。二审法院认为钟杰焕“牟利”完全是其主观臆断。其次，任何人的诉讼都是为了利益，不能因为当事人的目的是为了获利，法院就驳回起诉者的诉讼请求，而利益分为合法利益和非法利益，法院保护的是合法利益，钟杰焕为了获取合法利益，提起诉讼无可厚非。（二）本案中，涉案商品是否获得型号核准是其能否销售和使用的关键，晶东公司二审提交的“2019年5月取得核准证”证明，钟杰焕2019年3月5日购买涉案商品时晶东公司是未取得型号核准的，在此情况形下，涉案商品上架销售其本就属于虚假宣传，诱使钟杰焕认为涉案商品属于“正常”“合格”商品，导致钟杰焕陷于涉案商品已获得获得型号核准的错误认识而支付价款，错失了选择购买其它更优惠或者更具有优势功能的商品。显然，晶东公司侵害了钟杰焕的知情权、选择决策权，晶东公司的行为已构成欺诈，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》界定的欺诈行为。二审法院无视已查明的涉案商品销售时未取得无线电发射设备型号核准的违法事实，以“钟杰焕未提供相应证据”为由认定晶东公司、北京京东公司不存在欺诈，驳回钟杰焕的诉讼请求错误，故申请再审本案。 晶东公司、北京京东公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟杰焕的再审申请。 本院经审查认为，钟杰焕购买涉案电子书阅读器时，虽然该商品未获得国家无线电发射设备型号核准证，但钟杰焕并没有证 -3- 据证明晶东公司、北京京东公司销售该商品时作出虚假或不实的描述或宣传，从而导致钟杰焕陷入错误的认识而购买涉案商品，同时钟杰焕也没有证据证明其因购买涉案商品而受到人身或财产损失，且晶东公司与钟杰焕完成涉案商品的退货退款手续之后，双方的原买卖合同关系已经依法解除，二审法院未支持钟杰焕诉请晶东公司、北京京东公司承担的赔偿责任，并无不当。 综上，钟杰焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟杰焕的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20171号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：齐天进，男，1950年4月11日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）与被告齐天进供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启方物业公司的委托诉讼代理人马春秀到庭参加了诉讼，被告齐天进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启方物业公司变更诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2017年11月15日起至2020年3月15日止供暖费5773.5元；2.依法判令被告自2017年11月15日开始至判决前一日，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系本市东城区安外东河沿4号楼的供暖单位。被告居住使用该楼1606房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.15平方米。供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。经原告多次催收均未果，故诉至法院。被告齐天进未到庭发表答辩意见，但在诉讼中其曾到庭陈述称，原告所述房屋情况、供暖情况、供暖费标准属实，涉案房屋登记在其名下，认可未交纳诉讼阶段的供暖费，没有收到过催缴单。其认可供暖温度达标，但其就是没有能力缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、齐天进是东城区安定门外东河沿4号楼1606号的业主；2、启方物业公司为该楼提供供暖服务；3、齐天进未交纳诉争期间的供暖费5773.5元；4、齐天进就答辩意见未向法庭提供证据。本院认为，根据已查明事实，原告为被告居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，被告应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向原告交纳供暖服务费。被告对原告提交的催缴单不予认可，原告未进一步举证证明催缴行为，故原告要求被告因逾期交纳供暖费而支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，齐天进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告齐天进于本判决生效后七日内向原告北京启方物业管理有限责任公司支付北京市东城区安外东河沿9号楼1606号房屋自2017年11月15日起至2020年3月15日止三个采暖季的供暖费5773.5元；二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐天进负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2633号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：赵某。住甘肃省会宁县。被告：姚某。住甘肃省定西市。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告赵某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告赵某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某向原告偿还借款本金87335.00元、截止2020年8月20日的利息18004.05元，合计105339.05元；并按逾期年利率7.41%支付2020年8月21日起至借款还清为止的利息；2、判令被告姚某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2016年12月20日，被告赵某向原告申请中长期借款90000元，被告姚某对该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限为2016年12月20日至2018年12月19日止，借期年利率为5.7%，逾期年利率为7.41%。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务。借款到期后，二被告均未按期如约清偿借款本息，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，其在南平益的砂场打工，南平益是其外甥，南平益叫其去贷款，并让其去蜘蛛王店里找姚某，其在蜘蛛王店里找到姚某后，姚某带其到教场信用社贷款，其在银行资料上签了字，盖了指印。后姚某告诉其让其第二天去蜘蛛王店里取贷款办理的卡，其第二天去蜘蛛王店里，店员说姚某没有来过也没有放下卡。后来其才知道银行将贷款转入其一统折上了，一统折上的钱谁取走了其不知道。其认为其去银行签字盖印属实，但其未使用钱，其不承担还款责任。被告姚某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、身份证2份、户口本1份，证明二被告身份；3、个人借款申请书2份、面谈记录2份、借款人保证归还贷款承诺书1份、贷款担保承诺书1份、面签照片2份，证明被告赵某申请借款、姚某承诺担保及签约事实；4、《个人借款/抵押担保合同》、借款借据各1份，证明签订借款合同及借款90000元的事实；5、贷款发放通知单、复式记账凭证、结算账号各1份，证明原告发放贷款90000元，被告赵某收到贷款90000元的事实；6、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年8月20日---拖欠利息18004.05元；7、催款照片2份，证明向被告赵某催要借款事实。被告赵某质证认为借款资料上涉及其的签字、照相、身份证均真实，对上述证据均无异议。被告赵某围绕答辩意见依法提交的证据有：证人南平益出庭作证的证言，内容为：我与姚某是朋友关系，因我的砂场要用款，我要贷款，我与银行工作人员张玉堂不熟悉，姚某说他与张玉堂熟悉，他帮我贷款。我就让我舅舅赵某拿着户口本、身份证去找姚某贷款，但是该笔贷款贷出来后在柜台上直接偿还了姚某的贷款。2018年之前我找到过姚某一次，他告诉我把铺面转让后就将贷款还了。2018年之后就再没有找到过姚某，最近也找过一次，也没有找到，姚某妻弟也说两年不见姚某了。另外我还有与银行工作人员张玉堂的通话录音（电话号码138XX******）一份，证明该笔贷款确实姚某用上了（当庭播放）。原告质证无异议。书证：尾号为6442的客户交易对账单1份5页，证明原告从其卡扣款的事实。原告质证无异议。本院依法调取的证据有：被告姚某的户籍证明1份，原告、被告赵某质证均无异议。本院审查证据认为，原、被告提交的上述证据、证人证言及本院调取被告姚某的户籍证明，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告赵某向原告会宁农商行申请借款90000元，被告姚某在贷款担保承诺书上以担保人身份签字，并承诺如借款人不按期归还贷款,其愿在其工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止并承担由此带来的一切经济责任及法律责任。同日，原告与被告赵某签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限为2016年12月20日至2018年12月19日止，借期年利率为5.7%，逾期年利率为7.41%，合同还约定了其它权利义务。合同成立且生效后，原告按合同约定将借款90000元支付到被告赵某名下的尾号为6442的账户。借款到期后，二被告均未按期清偿借款本息，截止2020年8月20日拖欠本息105339.05元。原告于2020年8月24日依法提起诉讼。诉讼中，本院依法于2020年9月27日在《人民法院报》刊登公告，向被告姚某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告姚某未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原告会宁农商行与被告赵某签订的《个人借款/抵押担保合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告姚某在贷款担保承诺书上承诺为该笔借款提供担保，如借款人不按期归还贷款,其愿在其工资账户扣收贷款本息，直至扣清贷款全部本息为止并承担由此带来的一切经济责任及法律责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即2018年12月19日至2020年12月18日，原告于2020年8月24日起诉要求被告姚某承担保证责任，在保证期间内，故被告姚某应当承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法，但利息应计算至本判决书指定的履行期间届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后六十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金87335.00元，截止2020年8月20日的利息18004.05元，合计105339.05元，并按逾期年利率7.41%支付2020年8月21日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告姚某对以上借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费560元，合计2968元，由被告赵某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 康亚萍人民陪审员 苟学明人民陪审员 卢艳萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2245号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李虹枚： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与李虹枚追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7232.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位7282.04元，其中，案款7232.04元，执行费50元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川1402民初426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31085号原告：郭某1，男，1952年5月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：於某1，男，1947年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：於某2，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：於某3，女，1956年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：於某4，女，1959年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郭某2，男，1980年7月5日出生，汉族，现住澳大利亚悉尼市。原告郭某1与被告於某1、於某2、於某3、於某4、郭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年十二月九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18675号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司(曾用名：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，董事长。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所。委托诉讼代理人：金衢，上海邦信阳中建中汇律师事务所。被告：闻艳，女，1973年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告闻艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹伟律师、金衢律师，被告闻艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻艳返还原告借款人民币(下同)89,561.34元及以89,561.34元为基数，按照年利率16.2%(利息为年利率10.8%，罚息为年利率5.4%)计算自2019年10月21日起至实际履行之日止的利息及罚息；2、判令被告支付原告支出的本案律师费5,000元。事实和理由：2019年1月8日,原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供10万元贷款用于综合消费，借款期限五年，自2019年1月8日至2024年1月7日，按年利率10.8%计算利息,采用等额本息还款法按月还款，逾期还款加收罚息为执行利率的50%，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，任何一笔利息逾期超过十天的，原告有权宣布贷款提前到期。并约定因被告逾期付款产生的律师费等由被告承担。同日，原告支付被告10万元。但自2019年10月21日，被告未再还本付息，故诉至法院。另原告为本案支出律师费5,000元。原告提供个人借款合同、借款借据、按揭贷款放款业务凭证、贷款催收函、EMS快递单据、聘请律师合同及律师费发票各一份以佐证上述主张。被告闻艳辩称，认可原告提供证据的真实性，确认尚欠原告借款本息如原告所述，同意原告诉请。但认为现生活困难，希望分期支付。被告未提供证据证明其主张。审理中，原告坚持其诉讼请求，双方未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日,原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供10万元贷款用于综合消费，借款期限五年，自2019年1月8日至2024年1月7日，按年利率10.8%计算利息,采用等额本息还款法按月还款，逾期还款加收罚息为执行利率的50%，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，任何一笔利息逾期超过十天的，原告有权宣布贷款提前到期，并约定因被告逾期付款产生的律师费等由被告承担。同日，原告支付被告10万元。但被告在支付部分本息后自2019年10月21日，未再还本付息，原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告闻艳间借贷关系合意以两者间的借款合同为据，并由银行转账凭证佐证钱款交付及部分还款事实，且由当事人当庭自认为据，故应确认双方形成了借贷法律关系。因被告闻艳未还款，原告要求被告闻艳归还上述借款并以借款合同为据主张利息及罚息，于法有据，依法应予以支持。双方合同就律师费承担予以约定，因被告未按时还款，原告要求其承担本案支出的律师费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闻艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司借款本金89,561.34元及以89,561.34元为基数，按照年利率16.2%(利息为年利率10.8%，罚息为年利率5.4%)计算自2019年10月21日起至实际履行之日止的利息及罚息；二、被告闻艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,394.07元，减半收取1,197.03元，由被告闻艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十二月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33265号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张美林，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省深州市。原告张玉文与被告张美林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年2月3日支付）2500元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2018年9月25日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告五个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示张美林已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对张美林的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示张美林已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3418号广发银行股份有限公司温州分行、温州经济技术开发区求精标准件厂、陈光榜、陈显春、陈春连：关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区求精标准件厂、陈光榜、陈显春、陈春连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13677号判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2018年06月05日申请强制执行，本院于2018年06月05日依法立案执行，执行案号为：，2019年06月05日程序终结。2020年12月11日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3418号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2224号 本院执行的被执行人石斌责令退赔一案，本案申请标的本金20000元。本案在执行过程中，扣划被执行人石斌在范绍霞名下银行存款20000元，已退还给受害人尹逊涛20000元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16275号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与被告王汝典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏典当公司委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金21000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年9月29日至2019年11月3日的综合费用647元、利息88元；3.判令被告支付自绝当之日2019年11月4日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年9月29日，被告以“珍珠饰品17件”作为当物，向原告办理典当借款21000元。原、被告均签署了《当票》，当金21000元。双方约定月综合费率2.64%、月利率0.36%，绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故诉至法院。被告王汝因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理查明：2019年9月29日，当户王汝持当物珍珠饰品17件向被告典当借款。当票载明，当物估价21000元，典当期限自2019年9月29日起至2019年10月29日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金21000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到21000元当金金额。至2019年11月4日绝当前，被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局于2019年11月8日以涉嫌职务侵占罪对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获欠款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原、被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实，有当票、银行付款业务回单、当物来源声明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围。原告作为专业典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将21000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款21000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年9月29日起至2019年11月3日止的利息88元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担3元（已交纳），由王汝负担169元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡