文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8256号上诉人(原审被告)：刘鹏飞，男，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县通江路**。法定代表人：孙杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。上诉人刘鹏飞因与被上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司（以下简称新松鸿泰公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鹏飞上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判继续履行双方签订的商品房买卖合同。2.案件受理费由新松鸿泰公司承担。事实与理由：双方签订商品房买卖合同，约定房屋价款565,262元，刘鹏飞交纳首付款175,262元，余款390,000元由刘鹏飞向银行办理贷款后支付给新松鸿泰公司，刘鹏飞并不欠新松鸿泰公司购房款。合同约定刘鹏飞违约90日后新松鸿泰公司可以解除合同，新松鸿泰公司5-6年后主张违约金64万余元及律师费，扩大损失。刘鹏飞欠银行贷款，刘鹏飞不还贷款应由银行主张权利。新松鸿泰公司代刘鹏飞向银行还款刘鹏飞不知情，新松鸿泰公司无权索要违约金。新松鸿泰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。刘鹏飞所有的上诉事实与理由，在原审判决的答辩意见中均有体现，重复原审相关的论述。相应的答辩，新松鸿泰公司在原审中已经予以说明，不重复赘述。新松鸿泰公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行第一笔贷款本金、利息及罚金10,693.80元，给付自2017年3月17日至2018年9月18日（共计551天）的违约金29,461.42元，并以代付款金额1,693.80元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；3.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第二笔贷款本金、利息及罚金6,424.46元，给付自2017年6月16日至2018年9月18日（共计460天）的违约金14,776.26元，并以代付款金额6,424.46元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；4.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第三笔贷款本金、利息及罚金6,434.72元，给付自2017年9月26日至2018年9月18日（共计358天）的违约金11,518.15元，并以代付款金额6,434.72元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；5.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第四笔贷款本金、利息及罚金6,428元，给付自2017年12月21日至2018年9月18日（共计272天）的违约金8,742.08元，并以代付款金额6,428元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；6.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第五笔贷款本金、利息及罚金6,428.79元，给付自2018年3月23日至2018年9月18日（共计180天）的违约金4,785.91元，并以代付款金额6,428.79元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；7.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第六笔贷款本金、利息及罚金8,620.25元，给付自2018年8月6日至2018年9月18日（共计44天）的违约金1,896.46元，并以代付款金额8,620.25元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；8.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第七笔贷款本金、利息及罚金2,134.63元，给付自2018年8月31日至2018年9月18日（共计19天）的违约金202.79元，并以代付款金额2,134.63元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；9.刘鹏飞给付新松鸿泰公司代付的第八笔贷款本金、利息及罚金374721．16元，给付自2018年8月31日至2018年9月18日（共计19天）的违约金35,598．51元，并以代付款金额374,721.16元为基数，按日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付自2018年9月19日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；10.刘鹏飞给付合同解除违约金113,052.40元（总房款565,262元的20％计算）；11.刘鹏飞支付新松鸿泰公司律师费42,575元；12.判决刘鹏飞协助新松鸿泰公司办理商品房买卖合同撤销登记备案的相关手续；13.刘鹏飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月27日，新松鸿泰公司与刘鹏飞签订《商品房买卖合同》及其附件，合同编号为231509082015003279。合同主要约定，刘鹏飞购买新松鸿泰公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区××与××交口向东600米南侧会展城上城二期6＃楼2单元24层2号房屋，房屋总价款565,262元，合同约定刘鹏飞于签订合同当日向新松鸿泰公司交付首付款175,262元，余款390,000元由刘鹏飞向银行办理贷款支付给新松鸿泰公司。附件四合同补充协议中第八条有关贷款的补充约定，在新松鸿泰公司担保期间，若因刘鹏飞拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致新松鸿泰公司代为偿还的，自新松鸿泰公司发出通知之日起30日内，刘鹏飞应全额向新松鸿泰公司返还代付款项，并按新松鸿泰公司代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向新松鸿泰公司支付违约金，刘鹏飞超过上述期限未能向新松鸿泰公司返还全部代偿款项，新松鸿泰公司有权单方面解除《商品房买卖合同》，同时收取刘鹏飞总房款20％的违约金，由此给新松鸿泰公司造成的一切损失（包括但不限于因解除合同及办理相关手续发生的诉讼费、律师费等费用）由刘鹏飞承担。第九条通知及送达约定，双方通知的方式，用挂号邮寄信函或EMS发出，所有书面通知的送达，除有特别约定以外，均以双方在《商品房买卖合同》上载明的通讯地址及收件人为准。用挂号邮寄信函或EMS发出的通知，以寄出后的第三日视为送达。新松鸿泰公司发出通知后如果在7日内没有收到刘鹏飞明确的答复，视为默认新松鸿泰公司的意见。2015年12月19日，新松鸿泰公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）签订《商品房按揭合作协议书》，主要约定由浦发银行对新松鸿泰公司开发的会展城上城项目提供房屋按揭贷款，新松鸿泰公司同意自《个人购房借款（综合）合同》签订之日起，至购房人（借款人）取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交浦发银行收执之日止，对购房人（借款人）所欠浦发银行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任，并在浦发银行开立“保证金专户”，按照按揭贷款余额的2％存入保证金并承担质押担保责任。当借款人不能按期还本付息时，由新松鸿泰公司代为偿还，浦发银行有权直接从保证金账户中扣收。刘鹏飞与新松鸿泰公司签订《商品房买卖合同》后，与浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：刘鹏飞向浦发银行贷款390,000元，贷款用途为购买坐落于哈尔滨市××区会展城上城二期6＃楼2单元24层2号的房产（即本案涉案房屋），贷款期限为30年，预计自2015年11月5日起至2045年11月5日止，合同贷款资金支付的借款人交易对象户名为新松鸿泰公司。因刘鹏飞未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息，新松鸿泰公司分8次代刘鹏飞向浦发银行偿还贷款本金、利息、罚息：第一笔2017年3月17日代偿本金、利息及罚金10,693.80元、第二笔2017年6月16日代偿本金1,471.78元、利息4,923.03元及罚息29.65元，共计6424.46元；第三笔2017年9月26日代偿本金1490.80元、利息4894.10元及罚息49.89元，共计6434．72元；第四笔2017年12月21日代偿本金1510．05元、利息4874.85元及罚息43.10元，共计6428元；第五笔2018年3月23日代偿本金1529.55元、利息4855.35元及罚息43.89元，共计6428.79元；第六笔2018年8月6日代偿本金2070．18元、利息6460.75元及罚息89.32元，共计8620.25元；第七笔2018年8月31日代偿本金523.11元、利息1605.19元及罚息6.33元共计2134.63元；第八笔2018年8月31日代偿本金373,866.25元、利息854.91元，共计37,4721.16元。新松鸿泰公司于2018年1月26日向刘鹏飞预留的通讯地址邮寄违约通知，该邮件于2018年1月28日被退回。因刘鹏飞至今未偿还上述欠付款项，新松鸿泰公司诉至法院，新松鸿泰公司因本次诉讼发生律师费42,575元。一审法院认为，刘鹏飞与新松鸿泰公司签订的《商品房买卖合同书》及附件、浦发银行与新松鸿泰公司签订的《商品房按揭合作协议书》及浦发银行与刘鹏飞签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行各自的合同义务。本案中，在新松鸿泰公司担保期间，因刘鹏飞拖欠浦发银行贷款本息、罚息及相关费用导致新松鸿泰公司代为偿还后，新松鸿泰公司履行了相关的通知义务，但刘鹏飞仍然未能偿还新松鸿泰公司代付款项，此种情形符合《商品房买卖合同书》中约定的新松鸿泰公司单方解除合同的条件，且新松鸿泰公司有权收取刘鹏飞总房款20％的违约金，故对于新松鸿泰公司要求解除与刘鹏飞签订的《商品房买卖合同书》及给付解除合同违约金113,052.40元（565,262元×20％）的诉请，原审法院予以支持。刘鹏飞应协助新松鸿泰公司办理注销哈尔滨市香坊区××与××交口向东600米南侧会展城上城二期6＃楼2单元24层2号房产的联机备案登记手续。因刘鹏飞不能按照《个人购房担保借款合同》的约定向浦发银行按期偿还贷款本息，浦发银行按照《商品房按揭合作协议书》的约定从新松鸿泰公司保证金账户中扣收，新松鸿泰公司因此代付款项共计685,494.79元，现新松鸿泰公司要求刘鹏飞返还上述款项有事实及法律依据，原审法院予以支持。按照《商品房买卖合同书》的约定，自新松鸿泰公司发出通知起30日内，刘鹏飞应全额向新松鸿泰公司返还代付款项，并按代付款项每日千分之五的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，原审法院予以调整，刘鹏飞应按照月利率2％的标准向新松鸿泰公司支付2020年8月20日之前的违约金，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向新松鸿泰公司支付2020年8月20日之后的违约金。新松鸿泰公司要求刘鹏飞支付律师费的诉讼请求符合《商品房买卖合同书》的约定，新松鸿泰公司提供的《民事委托代理合同》及律师费发票显示其本次诉讼支出律师费42,575元，原审法院对新松鸿泰公司该项诉讼请求予以支持。判决：一、新松鸿泰公司与刘鹏飞于2015年10月27日签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号231509082015003279）于判决生效后依法解除；二、刘鹏飞于判决生效后立即协助新松鸿泰公司办理注销坐落于哈尔滨市香坊区××与××交口向东600米南侧会展城上城二期6＃楼2单元24层2号房产的联机备案登记手续（《商品房买卖合同》编号231509082015003279）；三、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款10,693.80元，并以10,693.80元为基数，给付自2017年3月17日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；四、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款金6,424.46元，并以6,424.46元为基数，给付自2017年6月16日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；五、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款6,434.72元，并以6,434.72元为基数，给付自2017年9月26日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；六、刘鹏飞于判决生效后立即给付原新松鸿泰公司代付款6,428元，并以6,428元为基数，给付自2017年12月21日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；七、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款6,428.79元，以6,428.79为基数，并给付自2018年3月23日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；八、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款8,620.25元，并以8,620.25元为基数，给付自2018年8月6日起至实际给付之日止的违约金，2020年8月20日之前按照月利率2％的标准计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；九、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款2,134.63元，并以2,134.63元为基数，给付自2018年8月31日起至实际给付之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；十、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司代付款374,721.16元，并以374,721.16为基数，给付自2018年8月31日起至实际给付之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；十一、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司律师费42,575元；十二、刘鹏飞于判决生效后立即给付新松鸿泰公司违约金113,052.40元。案件受理费10,655元（新松鸿泰公司已预交），原审法院减半收取5,328元，由刘鹏飞负担，并与上述款项一同给付新松鸿泰公司。二审期间，双方当事人均未举示证据。对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘鹏飞主张双方继续履行合同是否成立。刘鹏飞对其分别与新松鸿泰公司、浦发银行签订《商品房买卖合同》、《浦发银行个人购房担保借款合同》，及新松鸿泰公司代其偿还浦发银行贷款本金、利息、罚息421,885.81元的事实不持异议。故新松鸿泰公司按约定主张解除合同，刘鹏飞给付代偿贷款及违约金成立，原审据此支持新松鸿泰公司诉讼请求正确。刘鹏飞上诉主张新松鸿泰公司为其偿还银行借款刘鹏飞不知情，双方应继续履行合同。本院认为，案涉《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中第八条有关贷款的补充约定明确约定，在新松鸿泰公司担保期间，若因刘鹏飞拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致新松鸿泰公司代为偿还的，自新松鸿泰公司发出通知之日起30日内，刘鹏飞应全额向新松鸿泰公司返还代付款项及支付违约金，新松鸿泰公司有权单方面解除《商品房买卖合同》，同时收取刘鹏飞总房款20％的违约金等内容。结合新松鸿泰公司代偿后向合同载明的刘鹏飞通讯地址邮寄违约通知的情况，新松鸿泰公司起诉主张解除合同，符合合同约定和法律规定，刘鹏飞主张继续履行合同无依据，对刘鹏飞该上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘鹏飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,356元，由刘鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年十二月二十六日书记员 胡恬田