wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋尚萍，女，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，村民委员会主任。 再审申请人蒋尚萍因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋尚萍申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，蒋尚萍诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与蒋尚萍（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系蒋尚萍从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，蒋尚萍亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故蒋尚萍诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。蒋尚萍的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，蒋尚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋尚萍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保324号申请人：邹艳平，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，公民身份号码×××。被申请人：×××，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍地×××，公民身份号码×××。被申请人：×××，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地×××，公民身份号码×××。申请人邹艳平于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人×××、×××名下的财产，限额2987562元，并已提供担保。经审查，申请人邹艳平的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××、×××名下的财产，限额2987562元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邹艳平负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6368号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男，该分社副主任。 被告：任长久，男，生于1968年10月27日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告任长久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张伶俐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3119号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人农某某，男。曾因犯诈骗罪于2015年12月29日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月25日刑满释放。因本案于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3597号起诉书，指控被告人农某某犯盗窃罪，建议判处被告人农某某七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人农某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人农某某原系位于深圳市龙岗区龙岗街道的深圳市龙岗区某某某五金（深圳）有限公司的员工，后已离职。2020年8月13日4时许，被告人农某某进入某某某五金（深圳）有限公司车间，将电镀缸内的约5斤铜料盗走，后卖与废品收购人员，得款32元；2020年8月29日4时许，被告人农某某再次进入某某某五金（深圳）有限公司车间，将电镀缸内的约5斤铜料盗走，后卖与废品收购人员，得款30元；2020年9月2日4时许，被告人农某某再次进入金佳成五金（深圳）有限公司车间，将电镀缸内的约30余斤铜料盗走，后卖与废品收购人员，得款320元。                  本院意见              被告人农某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害单位深圳市龙岗区金佳成五金有限公司。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11522号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：梁仕平，女，1981年10月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁仕平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告梁仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49608.56元、手续费1798.4元、利息3671.98元、违约金3574.98元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁仕平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49608.56元和支付手续费1798.4元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁仕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49608.56元和支付手续费1798.4元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为3671.98元、违约金为3574.98元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告梁仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****4550              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月24日                  申领人：              梁仕平                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              49608.56元                  应付手续费：              1798.4元                  应付利息：              3671.98元                  应付违约金：              3574.98元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14899号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院****1418。法定代表人：李小东。委托诉讼代理人：姚旭丹，女，1993年9月5日出生，住北京市昌平区。被告：车宇豪，男，1994年8月21日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司与被告车宇豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京禾润世家物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京禾润世家物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禾润世家物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 李峥艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3508号 原告：全州县盛源投资管理有限责任公司，住所地：全州县工业集中区内（全州县全州镇飞机坪）。 法定代表人：王瑶宇。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：桂林伟新箱包有限公司，住所地：全州县福坪工业集中区内。 法定代表人：周悦生。 被告：周伟新，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：周杨，女，1984年7月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告全州县盛源投资管理有限责任公司与被告桂林伟新箱包有限公司、周伟新、周杨借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋 琼
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2109号之一 原告：李茂森，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄国越，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李茂森与被告黄国越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李茂森于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李茂森自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李茂森撤诉。 案件受理费50元，由李茂森负担（多预交的910元予以退还）。 审 判 长  颜华忠 审 判 员  王小清 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘荣君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4942号 原告：普格县教育体育和科学技术局，住所地：四川省普格县普基镇新建南路**，统一社会信用代码11513428MB1713758E。 负责人：黎友强，局长。 委托诉讼代理人：张英，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段**，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：方力斌，执行董事。 委托诉讼代理人：颜宁，男，系公司员工。 第三人：四川中和兴达建设有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。 法定代表人：周克勤，总经理。 本院在审理原告普格县教育体育和科学技术局诉被告四川省同汇房地产开发有限公司、第三人四川中和兴达建设有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告普格县教育体育和科学技术局于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告普格县教育体育和科学技术局撤回起诉。 案件受理费减半收4004元，由原告普格县教育体育和科学技术局承担。 审判员 陈 佳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄虹凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26835号原告：付淑红，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市宁安农垦社区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告付淑红诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付淑红自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付淑红撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24934号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：杨蓝蓝，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××，身份证号码：500××××××××××××812。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金9999.97元及相应利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，暂欠利息606.77元、罚息642.49元、复利58.6元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计11307.83元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为10000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月4日向被告涉案账号发放贷款10000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告杨蓝蓝未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年3月14日，被告尚欠本金9999.97元、利息606.77元、罚息642.49元、复利58.6元。综上，原告诉请被告杨蓝蓝偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蓝蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金9999.97元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息606.77元、罚息642.49元、复利58.6元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.7元（原告已预交），由被告杨蓝蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月八日书记员  李银厚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21499号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，该公司职员。被告：续宗宝，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告续宗宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初2527号 原告：甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司，统一社信用代码91620621325343626Q。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：马某2，住甘肃省渭源县。 原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清材料费为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 席晋华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 雄 书 记 员 王天娇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7128号原告：湖北米迪智能床具有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村（恩施州高新区硒谷路），统一社会信用代码：91422801MA489HJQ07。法定代表人：郭凤龙，该公司经理。委托诉讼代理人：涂绪钊、向作霖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈信华，男，1964年6月27日出生，汉族，重庆市石柱县人，住湖北省恩施市，原告湖北米迪智能床具有限公司（以下简称米迪智能床具公司）与被告陈信华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米迪智能床具公司的委托诉讼代理人涂绪钊、向作霖到庭参加了诉讼，被告陈信华经本院依法微信送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米迪智能床具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款29850元，并以欠款总额为基数按年利率6%支付自2020年1月20日起至付清欠款之日止的资金占用费。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告在原告处赊购床垫用于经营。2020年1月20日，被告经与原告对账确认尚欠原告货款29850元，并出具欠条一张，但被告至今分文未付，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告陈信华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告米迪智能床具公司于2016年4月13日在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围：家具制造及批发、零售等。被告陈新华自2019年起在原告处赊购床垫用于经营。2020年1月20日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款29850元，并由被告陈信华出具欠条一份。欠条出具后，被告至今未支付货款，致原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告米迪智能床具公司与被告陈信华之间所存在的床垫相关结算问题，已经双方结算后由被告出具《欠条》一份，载明了被告下欠货款的数额，明确了双方的权利义务，《欠条》的形成和内容没有依据表明具有无效或可撤销情形，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，欠条的内容具有合同性质，被告应按照欠条载明的内容，及时履行欠款支付义务。欠条出具时，被告应支付的欠款数额为29850元，现原告主张此下余欠款数额符合法律规定，且被告未到庭举证证明此后曾有向原告支付欠款的事实，因此应认定被告至今下欠原告的货款数额为29850元，对原告要求被告支付该数额欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告作为经营者，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求自欠条出具之日起按年利率6%支付资金占用费，该请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定履行期限，原告可随时主张，但应给予被告合理期限，本院酌情支持原告自起诉之日起2020年4月23日起支付占用费至货款支付完毕之日止。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北米迪智能床具有限公司货款人民币29850元，并自2020年4月23日起按年利率6%计付资金占用利息至欠款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告陈信华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  漆金鄂二〇二〇年十二月四日书记员  常唯一
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5076号 原告：邱荣利，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建京夏律师事务所律师。 被告：黄栋梁，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱荣利与被告黄栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告邱荣利的委托诉讼代理人陈瑞佳到庭参加诉讼，被告黄栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱荣利向本院提出诉讼请求：1.黄栋梁向邱荣利支付拖欠的货款34110元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费由黄栋梁承担。事实与理由：2016年3月至8月间，黄栋梁因需多次向邱荣利购买化工材料，后双方对账，截至2017年1月16日黄栋梁结欠邱荣利货款34110元，并由黄栋梁出具《结欠单》一份交由邱荣利收执确认欠款事实。结欠后邱荣利曾多次催讨货款，但黄栋梁均以种种理由推脱，拒不支付。 黄栋梁未作答辩。 邱荣利围绕诉讼请求依法提交了证据，黄栋梁未对邱荣利提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 黄栋梁未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄栋梁于2017年1月16日出具《结欠单》一份，载明：黄栋梁截至2017年1月16日结欠邱荣利材料款共计34110元。 本院认为，邱荣利与黄栋梁之间的买卖合同关系，有黄栋梁出具的《结欠单》为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄栋梁未按时支付货款，已构成违约。邱荣利要求黄栋梁支付货款34110元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自起诉之日即2020年9月21日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。黄栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄栋梁应于本判决生效之日起十日内支付邱荣利货款34110元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年9月21日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由黄栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执473号申请执行人四平市铁东区人民法院，地址四平市铁东区南三纬七马路。法定代表人刘宾，院长。被执行人郑佰文，男，户籍所在地双辽市被执行人郑佰战，男，户籍所在地双辽市。被执行人郑佰武，男，户籍所在地双辽市。被执行人郑佰勇，男，户籍所在地双辽市。被执行人郑龙，男，户籍所在地双辽市。被执行人邵立新，男，户籍所在地双辽市。被执行人于德喜，男，户籍所在地双辽市。被执行人尹红彬，男，户籍所在地双辽市。被执行人郑柏和，男，户籍所在地双辽市。被执行人肖大伟，男，户籍所在地双辽市。被执行人张林，男，户籍所在地双辽市。被执行人张辉，男，户籍所在地公主岭市。被执行人姚德友，男，户籍所在地双辽市。被执行人徐弟泉，男，户籍所在地双辽市。被执行人王万超，男，户籍所在地双辽市。被执行人郑国君，男，户籍所在地双辽市。被执行人魏尚富，男，户籍所在地公主岭市,。被执行人郑佰文、郑佰战、郑佰勇、姚德友、张林、郑国君、郑龙、郑佰和、尹红彬、肖大伟、徐弟泉、邵立新、张辉、于德喜、魏尚富、郑佰武、王万超罚金一案，本院（2019）吉0303刑初208号刑事判决书和四平市中级人民法院(2020)吉03刑终177号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑佰文应没收全部财产，郑佰战罚金50万元、郑佰勇罚金45万元、姚德友罚金30万元、张林罚金28万元、郑国君罚金25万元(已缴纳1万元)、郑龙罚金100万元、郑佰和罚金47万元、尹红彬罚金37万元、肖大伟罚金20万元、徐弟泉罚金27万元、邵立新罚金20万元、张辉罚金28万元、于德喜罚金25万元、魏尚富罚金10万元、郑佰武罚金20万元、王万超罚金10万元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，本院强制执行，于2020年9月3日依法立案受理。经查：公安机关在本案中已移交财产为:郑佰文名下秀水村集体土地256垧使用权、小山水库土地1005.33垧使用权、川头村土地100垧使用权、秀水开发区土地300垧使用权已移交双山镇政府。林地1800余亩、养殖合作社厂房、农机合作社厂房、秀水村东甸子板厂已移交双辽市公安局；郑佰战名下秀水村集福屯东北38垧土地570亩使用权、秀水去幸福村道南28垧土地420亩使用权、秀水小学东面4垧土地60亩使用权已移交双山镇政府。公安机关扣押、冻结的由公安处理的财产为：郑龙夫妻名下存款185万元、欧米茄手表一块、本田思域轿车一辆、英菲尼迪QX70轿车一辆、丰田陆地巡洋舰轿车一辆、长春市净月区万科班芙花园小区Y02号楼202室住宅楼一套。本院在执行过程中，已采取措施为：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。因各被执行人在监狱服刑，本院未传唤到庭。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，本院冻结、扣划了郑佰文存款20608.87元、郑佰战存款938.37元、姚德友存款3577.46元、张林存款3694.38元、郑国君存款3089.12元、郑龙存款12779.74元、郑佰和存款7042.01元、尹红彬存款3930.99元、徐弟泉存款2916.27元、邵立新存款1205元、张辉存款113.67元、于德喜存款2344.92元、魏尚富存款3588.66元、郑佰武存款1591.47元、王万超存款50.53元以上共67471.46元。因双辽市人民法院(2020)吉0382号执916号执行案件,要求提取郑佰文案件个人财产，支付给另案申请执行人杨凤有，故将其中扣划的郑佰文存款20608.87元划拨给双辽市人民法院，剩余46862.59元上交国家财政后，未查到被执行人名下有其他可供执行存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有公安机关未查封、扣押、冻结的其他可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式，未查到被执行人有公安机关未查封、扣押、冻结的可供执行的土地、车辆、不动产、股票、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对各被执行人住所地的十处村委会进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、通过到各被执行人服刑监狱提审被执行人，未查到被执行人有其他债权或可供执行财产。七、通过张贴执行悬赏公告，暂未收到举报被执行人财产信息。八、已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0303刑初208号刑事判决书中罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  刘志林执行员  殷立新二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯成国
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3197号 原告：张宗伍，男，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市大渡口区。 原告：秦海博，男，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市合川区。 原告张宗伍与被告秦海博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告张宗伍到庭参加诉讼。被告秦海博经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宗伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款6万元，并支付从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告因做工程向原告借款6万元。之后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。 被告秦海博未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2017年3月9日，秦海博向张宗伍借款6万元，并出具借条一份，主要载明：今借到张宗伍人民币6万元，定于三个月后付清(前后不超过十天)，其中现金1万元，转账5万元。 借款期限届满，被告秦海博未还款。 另，本案由重庆市九龙坡区人民法院移送而来，张宗伍向该院提起诉讼的时间是2020年7月3日。 以上事实有当事人陈述及中国农业银行转账业务客户回执、借条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，秦海博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。当事人应当按照约定的期限返还借款。当事人未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，秦海博尚欠张宗伍借款6万元的事实清楚，证据确实充分，故本院对张宗伍要求秦海博返还借款6万元的诉讼请求，依法予以支持。借款期限届满，秦海博未还款，应当支付逾期利息，故本院对张宗伍要求秦海博支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，依法予以支持。秦海博经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 秦海博于本判决生效后三日内返还张宗伍借款本金6万元，并支付从2020年7月3日起至付清时止，按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由秦海博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1370号原告：肖庆凯，男，1987年4月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周小鸿，江苏泽夫律师事务所律师。被告：陈璋轩，男，1988年11月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：岳丹，女，1988年7月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告肖庆凯与被告陈璋轩、岳丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后,依法适用普通程序并组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖庆凯及其委托诉讼代理人周小鸿到庭参加诉讼，被告陈璋轩、岳丹经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖庆凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告装修款32300元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈璋轩系朋友关系。原告为两被告所购买的位于亭湖区产进行装修，装修完毕后尚欠原告32300元装修款，经原告多次向两被告催要无果，为维护原告合法权益，具状诉至法院，请求法院判如所请。被告陈璋轩未作答辩。被告岳丹未作答辩。经审理查明：肖庆凯与陈璋轩、岳丹经协商，陈璋轩、岳丹将所有的绿地商务城书香园室装修工程发包给肖庆凯施工，并约定工程价85000元。后肖庆凯进场施工，岳丹分别于2018年3月10日、3月12日、5月9日、5月26日、6月9日、6月10日通过支付宝转账1万元、1万元、9900元、7800元、8000元、7000元，合计支付52700元至原告肖庆凯。工程完工后，陈璋轩、岳丹未能支付余款，肖庆凯多次索要未果，遂诉至本院。另查明，2019年11月1日不动产登记簿查询显示，盐城市绿地商务城书香园室房产登记所有权人为陈璋轩、岳丹。2019年2月18日，陈璋轩与岳丹在大丰区民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议债务欠肖庆凯32300元，由陈璋轩归还，无其他债务。本案在审理过程中，因被告陈璋轩、岳丹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方经口头协商一致，由原告按总价85000元为被告的房屋进行装修施工，双方均应当按照约定履行各自的义务。施工完工后，被告岳丹向原告付款52700元，余款一直未能支付。两被告在协议离婚时，对其差欠原告的债务进行了确认，故应承担相应的民事责任。因被告未能及时付款，原告主张从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璋轩、岳丹应于本判决生效后十日内支付原告肖庆凯工程款32300元及利息（从2020年4月8日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告陈璋轩、岳丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  周冬琴人民陪审员  冯 暇二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢104号之二申请执行人：乐山市富侨建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：尹勤，总经理。委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京威诺（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：谢静华，负责人。被执行人：乐山通贸营销有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：谢幼林，董事长。申请执行人乐山市富侨建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2018)川11民终536号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人乐山通贸营销有限公司城东蔬菜市场应向申请执行人支付货款2697711元、违约金269771.1元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人乐山通贸营销有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、案件受理费28840元、保全费5000元由二被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了乐山通贸营销有限公司的银行账户（不足额）、查封了登记在被执行人乐山通贸营销有限公司名下位于乐山市市中区建设用地使用权一宗外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人乐山市富侨建材有限公司对本院（2020）川1102执恢104号《暂缓执行决定书》提起执行异议，本院经审查后依法作出（2020）川1102执异64号执行裁定，撤销本院（2020）川1102执恢104号《暂缓执行决定书》。被执行人对（2020）川1102执异64号执行裁定书不服，已向乐山市中级人民法院提起复议，现正在审查过程中，需等待复议审查结果。本院已对二被执行人出发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7146号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告乌日吐白尔（乌日吐），男，1968年5月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司与被告乌日吐白尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告乌日吐白尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2000元及违约金3040元，合计5040元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告乌日吐白尔于2013年12月16日从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款2000元，定于2014年5月1日前偿还，约定按期偿还按月利率0.95%、超期按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款2000元及违约金3040元（2013年12月16日至2020年4月16日止，共76个月，按月利率2%计算),合计5040元；自2020年4月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至开庭之日止。   被告乌日吐白尔未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司与被告乌日吐白尔之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。在庭审中，原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告乌日吐白尔于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款2000元及违约金1992元（2013年12月16日至2020年11月16日止，共83个月，按月利率1.2%计算），合计3992元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告乌日吐白尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十二月九日   书 记 员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹睿智。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。 法定代表人：郎群毅，该公司总经理。 一审第三人：朱陆华。 再审申请人曹明、曹睿智因与被申请人融运达供应链管理（天津）有限公司、一审第三人朱陆华案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹明、曹睿智申请再审称，1.本案不适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，一、二审法院未实质审查错误。2.案涉达茂旗隆盛矿业有限责任公司（以下简称隆盛公司）股权为曹明、曹睿智所有。（1）2013年11月19日起案涉股权已实际回转曹明、曹睿智。丁德军于2013年6月4日出具书面承诺后未能兑现，已事实上交还全部股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，虽然曹明、曹睿智未能及时变更工商登记，但实际已完成了股权的交付，其取得股权早于股权被冻结，足以排除强制执行。（2）达茂联合旗人民法院（2015）达民初字第332号民事判决书认定2012年11月20日《转股协议》无效，新希望公司自始未取得隆盛公司股权。（3）包头市中级人民法院（2016）内02行终128号行政判决书认定2013年6月21日隆盛公司股权变更登记违法，丁德军非法取得60%股权，并非善意取得。（4）根据包头市中级人民法院（2018）内02刑终50号刑事裁定书，新希望公司购买隆盛公司股权的资金来源为犯罪所得，丁德军伪造股东签名非法取得股权，案涉股权应当返还给曹明、曹睿智。综上，曹明、曹睿智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案的审查重点为曹明、曹睿智对案涉股权是否享有足以阻却人民法院强制执行的民事权益。 首先，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，公司股权变更未经登记不得对抗第三人。曹明、曹睿智虽主张其享有朱陆华持有的案涉隆盛公司30%股权的实体权利，但缺乏隆盛公司的股东会决议、公司章程、股东名册和工商登记等证据材料予以证明。本案中，丁德军出具的《承诺书》仅为其对曹明、曹睿智作出的单方承诺，不能作为曹明、曹睿智主张权利有效的股东权利证明，曹明、曹睿智并未实际取得案涉股权。相反，隆盛公司的股东会决议及工商登记资料均显示，案涉股权为朱陆华所有，曹明、曹睿智作为股东亦参与并且签署了隆盛公司2013年11月19日有关丁德军将案涉股权转让给朱陆华的股东会决议，应视为其对于朱陆华取得股权的事实知情并认可。 其次，丁德军虽然承诺向曹明、曹睿智退还股权，但是由于案涉股权已于2014年6月11日被人民法院所查封，该行为已被人民法院执行裁定书查封的行为所阻却，不具备实际履行的条件。 最后，曹明、曹睿智以达茂旗人民法院（2015）达民初字第332号民事判决，包头市中级人民法院（2018）内02刑终50号刑事裁定以及包头市中级人民法院（2016）内02行终128号判决书等为依据，主张其系案涉股权实际权利人，应排除执行。对此本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，由于案涉股权2014年6月11日已被人民法院查封，上述生效法律文书均发生在相关执行裁定作出之后，曹明、曹睿智根据上述法律文书提出的异议，本院不予支持。一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，曹明、曹睿智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹明、曹睿智的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张一宸 书记员武泽龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2346号 原告：淮北天韵祥商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路12号凤凰城小区9幢101室。 法定代表人：秦士武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦慢慢，该公司职工。 被告：张晓梅，女，1968年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北天韵祥商贸有限公司（简称天韵祥公司）与被告张晓梅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中,本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告天韵祥公司的委托诉讼代理人杨明、秦慢慢到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天韵祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓梅立即向天韵祥公司归还货款4894元（其中少货2869元，欠条2025元）及利息461.7元（此为2019年8月17日前按年利率6%计算利息，之后利息计算至付清时止）；2、案件受理费、公告费等由张晓梅承担。事实和理由：张晓梅自2015年9月进入天韵祥公司工作，担任业务员，从事淮北地区酒水类商品的销售工作。张晓梅在职期间，将回收的酒款2025元据为己有。根据公司盘查库存发现，张晓梅拿走价值2869元的酒水类货物。现张晓梅已不在天韵祥公司工作，公司向其催要货款，其不予理会，导致天韵祥公司的合法权益受损。天韵祥公司故具状起诉，请求依法判决。 张晓梅未作答辩。 天韵祥公司提交的借条、淮北天韵祥商贸有限公司提货单、公告费收据、淮北天韵祥商贸有限公司销售日报表、淮北天韵祥商贸有限公司商品销售清单具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年9月至2016年1月,张晓梅受雇于天韵祥公司，从事酒水销售工作。张晓梅在职期间，向天韵祥公司借出三份客户出具的欠条，并签署借条，载明：“今从公司借如下客户欠条：客户名称，三矿板面，欠条日期2015.10.17，产品名称，迎驾三星、四星各三瓶，金额405；客户名称，喜逢菜馆，欠条日期2015.9.16，产品名称，迎驾三星、四星各一件，金额810；客户名称，溪河饭庄，欠条日期2015.12.17，产品名称，迎驾三星、四星各一件，金额810。”张晓梅在借条下方“借欠款单经手人处签字生效”处签名。张晓梅至今未向天韵祥公司交付上述货款，亦未归还欠条。2016年1月3日，张晓梅从天韵祥公司提货“迎驾三星”酒4件、“迎驾四星”酒3件及四件套1套，并填写《淮北天韵祥商贸有限公司提货单》三份。“迎驾三星”酒售价330元/件，“迎驾四星”酒售价480元/件。之后，张晓梅未向天韵祥公司交付货款，未按该公司规定填写销售日报表、销售清单，亦未向该公司交付客户出具的欠条。天韵祥公司向张晓梅索要上述货款未果，遂起诉来院，致本案纠纷发生。诉讼中，天韵祥公司支付公告费350元。 本院认为，天韵祥公司提交张晓梅签署的借条上的署名为“张晓梅”，与本案被告张晓梅的姓名相符。天韵祥公司提交的三份提货单“提货人”栏均署名“张小梅”，且字迹比较潦草、笔画简化。天韵祥公司提交了数十页淮北天韵祥商贸有限公司销售日报表、淮北天韵祥商贸有限公司商品销售清单，张晓梅上面的签名有时为“张晓梅”，有时为“张小梅”，有的签名中的一个字或两个字与提货单的签名书写习惯相同，笔迹极相似。结合本案案情，本院认定“张晓梅”与“张小梅”系同一人。 张晓梅于2016年1月3日从天韵祥公司的仓库提出白酒7件、四件套1套，均未注明金额。根据借条及销售日报表、商品销售清单，可以计算得出“迎驾三星”酒售价为330元/件，“迎驾四星”酒售价为480元/件，张晓梅当日提出的酒价值2760元（480元/件×3件+330元/件×4件）。张晓梅在职期间从天韵祥公司借出客户出具的共计2025元的欠条，提走价值2760元的酒，之后未返还借出的欠条，亦未交付货款或客户新出具的欠条。天韵祥公司认为张晓梅占有了上述款项，具有合理性，其要求张晓梅返还上述款项，理由充分，本院予以支持。天韵祥公司未举证证明四件套的价值，故本院对其主张的四件套的损失不予支持。 天韵祥公司要求张晓梅支付逾期还款的利息。天韵祥公司未举证证明其起诉前向张晓梅主张货款的时间，本院酌定按年利率6%自天韵祥公司起诉之日2019年9月3日支付利息至付清款之日。 天韵祥公司在诉讼过程中支付公告费350元，是为实现债权发生的必要费用，应由张晓梅负担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓梅于本判决生效后十五日内支付淮北天韵祥商贸有限公司4785元，并支付利息（利息以4785元为基数，按年利率6%自2019年9月3日计算至付清款之日）、公告费350元； 二、驳回淮北天韵祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由张晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  陈钦兰 人民陪审员  魏建军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34423号原告：深圳市云盛国际货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城铁东。法定代表人：廖文盛，总经理。委托诉讼代理人：刘少捕、鲍益明，、实习律师。被告：彭志云，男，1963年1月17日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳畅新食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州路南段。法定代表人：彭志云。原告深圳市云盛国际货运代理有限公司（以下简称“云盛货运公司”）与被告彭志云、绵阳畅新食品有限公司（以下简称“绵阳畅新公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云盛货运公司法定代表人廖文盛及委托诉讼代理人刘少捕到庭参加诉讼，被告彭志云、绵阳畅新公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告绵阳畅新公司支付货运代理费42424.13元；二、判令被告彭志云承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日原告与被告绵阳畅新公司签订《货物运输合同》，随后于2019年8月至11月为被告绵阳畅新公司提供中港货运代理服务，形成代理费用合计42424.13元。但被告绵阳畅新公司以各种理由和借口迟迟未履行付款义务。被告彭志云作为被告绵阳畅新公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任。被告绵阳畅新公司、彭志云未应诉答辩。经审理查明，被告绵阳畅新公司是被告彭志云设立的一人有限责任公司。2019年7月1日，原告云盛货运公司（乙方、承运人）与被告绵阳畅新公司（甲方、托运人）签订了一份《货物运输合同》。合同约定，乙方于2019年7月1日至2020年6月30日为甲方提供中港运输服务，如甲方需要，乙方应为甲方提供运输、配送过程中的货物仓储服务；有运输需求时，甲方应提前以邮件或传真方式通知（如遇紧急业务，甲方以电话通知）乙方承运的货物名称，发货地点、发货方、运输路线、收货地点、收货方、运输期限等事项，乙方应在接到甲方通知后，在指定装车时间内到达甲方指定发货地点装载货物；乙方在指定地点收货后，应在甲方/发货方出具的《运输签收单》/《提货单》等(下称《货物签收凭证》）上由其提货司机签名，作为货权交接的依据，如甲方/发货方不需签收《运输签收单》/《提货单》则以接收方（收货方）签收为准，如甲方的事先通知与《货物签收凭证》内容不符则应以《货物签收凭证》为准；货物送达收货地点后，乙方应要求收货方仔细检验货物是否与《货物签收凭证》的描述相符，外包装是否完好、有无破损、脏污及淋湿等，收货方未提出异议且在《货物签收凭证》上签字（如有需要盖章）的则视为乙方已按本合同约定交付货物。《货物签收凭证》中有关收货内容的部分乙方不得涂改，如收货人涂改应由收货方签字（如有需要盖章）方为有效；甲方付款采取月结方式，乙方需于每月5日前按甲方要求将对账单交甲方，甲方核对无误后，在结算日后25天内支付有关费用，甲方付款前，乙方应先开具相应金额运输发票。合同后附表记载了运费、香港清关费、杂费等项目的收费标准。合同履行过程中，原告通过微信向被告发送各月份对账单，截至2019年11月份，对账单显示被告应付运费等各项费用合计42424.13元，原告向被告开具了相应金额的发票。被告未对对账单金额提出异议，仅表示公司无能力清偿，原告催讨未果，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告云盛货运公司与被告绵阳畅新公司签订的《货物运输合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告云盛货运公司履行合同约定的货物运输等义务后，被告绵阳畅新公司未依约付款，已构成违约，原告请求其履行付款义务，合法有理，本院予以支持。被告彭志云为被告绵阳畅新公司的唯一股东，其未提交证据证明被告绵阳畅新公司财产独立于其个人财产，依法应当对被告绵阳畅新公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳畅新公司于本判决生效之日起支付原告云盛货运公司42424.13元；二、被告彭志云对被告绵阳畅新公司的上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告绵阳畅新公司、被告彭志云承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十二月三日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初445号之二原告：王艳钦，女，1975年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街388号。法定代表人：郝海玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨宋杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。原告王艳钦与被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王艳钦诉称，2014年12月16日至2018年12月1日期间，王艳钦与秀兰房地产公司、郝海玲签订系列《借款合同》《借款展期合同》以及《借款及借款展期合同》，约定王艳钦向秀兰房地产公司提供借款，郝海玲为上述借款提供连带责任保证。王艳钦履行了款项出借义务，秀兰房地产公司自2019年8月2日起，欠付本金及利息，故王艳钦诉至本院，请求判令秀兰房地产公司偿还借款本金及利息，截至2020年7月1日，本息合计495866666.67元。秀兰房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告秀兰房地产公司的住所地在河北省保定市，故本案应移送至河北省保定市中级人民法院审理。本院经审查认为，王艳钦依据其与秀兰房地产公司、郝海玲签订的系列《借款合同》《借款展期合同》以及《借款及借款展期合同》提起本案诉讼，请求判令秀兰房地产公司偿还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，秀兰房地产公司（甲方）与王艳钦（乙方）、郝海玲（丙方）签订的系列《借款合同》《借款展期合同》《借款及借款展期合同》中均约定：“甲乙丙叁方在履行本合同中发生的争议，由叁方协商或者通过协调解决。协商或者协调不成，可以向乙方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”本案原告王艳钦系合同乙方，三方选择其住所地法院管辖，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据王艳钦提供的《房屋租赁合同》、北京市居住证以及暂住人口信息查询记录，可以认定王艳钦在北京市丰台区连续居住一年以上，故其经常居住地在北京市丰台区。鉴于北京市丰台区属于我院辖区范围，本案诉讼标的额超过5000万元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准，据此，我院依法对本案有管辖权。秀兰房地产公司请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：驳回河北秀兰房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河北秀兰房地产集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  胡 君审 判 员  赵银豪审 判 员  潘 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初173号原告赵莉莉，女，1980年6月7日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李杰，男，汉族，1974年10月16日出生，住长垣县蒲**。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路综合楼。法定代表人赵军伟，任市长。委托代理人苏文普，该单位公职律师。第三人长垣市蒲东街道北关居民委员会，住所地长垣市蒲东街道街。法定代表人周德祥，任主任。委托代理人李波，河南安实律师事务所律师。原告赵莉莉与被告长垣市人民政府不履行法定职责一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于10月30日公开开庭审理了本案。原告赵莉莉及其委托诉讼代理人李杰，被告长垣市人民政府的委托代理人苏文普，第三人长垣市蒲东街道北关居民委员会的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉莉诉称，原告是长垣市蒲东街道北关村的村民，自出生就是北关村集体经济组织成员，承包有北关土地，分得集体收益，户口从未迁移。第三人2000年因局部调整，在承包期内非法收回赵莉莉承包土地。赵莉莉2001年结婚后，第三人以外嫁女为由拒不返还也不发包给赵莉莉承包土地。也不给赵莉莉分配集体收益。之后赵莉莉多次找村委，又找蒲东街道办事处协调都未解决。之后赵莉莉提起了民事诉讼维权，法院查明第三人侵权事实后，裁定赵莉莉作为北关集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权，应当申请政府有关行政主管部门解决。2020年5月19日通过EMS邮寄原告向长垣市人民政府提出申请:依法交办有关政府行政主管部门解决以上土地承包经营权相关问题。被告收到申请后，在法定期限内未对原告申请做出任何答复。2020年8月3日，原告向长垣市妇女联合会提出申请要求依法协助维权。至今被告仍未做出任何行政作为。被告的行为已构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请法院:一、依法确认被告长垣市人民政府不作为行为违法。二、判令长垣市人民政府依法履行职责，对原告的申请作出处理决定。三、本次诉讼费由被告承担。被告长垣市人民政府辩称，一、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。被告作为县级人民政府，并非农村土地承包权的主管部门，不具有处理农村土地承包经营权纠纷的法定职责。被告对原告申请事项的办理，不直接设定原告的权利义务或侵犯其合法权益，不属于行政法上的具体行政行为，该诉不属于行政诉讼法的受案范围。原告应按法定程序要求申请有权部门调处或仲裁解决。二、答辩人不存在行政不作为。根据法律规定，构成行政不作为前提为行政机关负有法定义务。原告要求被告依法交办有关行政主管部门，这并非行政法上行政行为。且被告收到《申请书》后于2020年5月20日对申请事项及时进行了批示转发，申请材料相关单位已领取，就相关问题依法处理。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人长垣市蒲东街道北关居民委员会述称，1、从程序上本案不属于行政诉讼受案范围，同意被告意见；2、原告所谓的承包经营权，与其他村民一样；3、实体上看承包经营权不属于人民法院行政受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，但行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，一般不属人民法院行政诉讼的监督范畴。本案赵莉莉向长垣市人民政府提出的申请内容，系被告长垣市人民政府所属相应工作部门职责范围，而非被告职责范围。如果赵莉莉认为长垣市人民政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，亦应以相应工作部门为被告直接提起诉讼，以维护合法权益，并及时化解纠纷，减轻各方当事人的诉讼成本，避免诉累。但其以长垣市人民政府为被告，直接要求长垣市人民政府履行法定职责，无法律依据。赵莉莉起诉长垣市人民政府履行职责行为系基于上、下级行政机关内部层级监督关系作出行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵莉莉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 陈 洁审判员 谢田霞二〇二〇年十二月一日书记员 吕朝帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38123号原告：张玲玲，女，1963年10月1日出生，汉族，北宫国家森林公园退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕元龙，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京鑫发培训中心，住所地北京市丰台区文林北街**院****楼****。法定代表人：吴少华，经理。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原告张玲玲与被告北京鑫发培训中心股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人吕元龙，被告北京鑫发培训中心委托诉讼代理人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供其自2019年4月4日起至今的企业财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2019年4月4日起至今的会计账簿及会计凭证（原始凭证、记账凭证、银行流水、银行账户信息）供原告查阅、复制；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，拥有50%股权。被告自2018年11月份和北京贺照云商贸有限公司签署《腾退补偿协议书》，获得拆迁款后，便拒绝向原告提供财务收支状况、财务会计报告等。被告此举严重违反了《北京市城镇企业实行股份合作制办法》第三十二条和被告章程第七章第十三条第二款的规定。故原告诉至法院。被告北京鑫发培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年5月，被告法定代表人吴少华才正式接管被告，此前的会计账本、凭证全部都在原来的会计孙美英处，被告已经起诉要求其返还，该案一审判决孙美英返还相关会计账本及凭证，现该案正在上诉过程中，后期被告为完善公司管理，财务委托给了好快省会计代理服务公司，公司的财务会计报告不是随时就能出的，需要被告和财务公司进行沟通。原告主张的银行信息及流水被告也不掌握。因此，被告仅能提供2019年9月以后的财务记账凭证，其他无法提供。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的《北京鑫发培训中心章程》、腾退补偿协议书、手机通话记录截图、受理通知书、国家企业信用信息公示系统截图、受案回执及立案告知书，当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，对关联性、证明目的结合其他证据综合认定。对当事人就真实性有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交北京农商银行客户回单，证明被告收到大额腾退补偿款项，因其营业地址已不存在，原告无法找到被告，无法了解财务状况。被告对其真实性不予认可，主张2019年2月被告财务的控制权还在原告手中。本院认为，因原告未提交证据原件，且该证据与争议事实缺乏关联性，故本院不予确认。2.被告提交好快省会计代理服务合同、民事起诉状，证明被告拆迁后，将公司财务委托给会计服务公司，被告可联系该公司查询财务情况，2019年5月以前的财务资料在原告的掌握下，为此被告起诉孙美英要求返还财务资料等。原告对该证据不予认可，认为被告系单方委托，且于2019年8月才委托会计公司，被告的另案诉讼主张应由法院最终审理后确认。对此本院认为，因被告提供了证据原件，故本院对其真实性予以确认，对关联性、证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京鑫发培训中心于2004年1月7日成立，性质为集体所有制（股份合作），股东为吴少华、张玲玲。《北京鑫发培训中心章程》第十三条规定，股东享有以下权利……2.查阅股东和职工大会会议记录，了解企业经营状况和财务状况；……。后北京鑫发培训中心与北京贺照云商贸有限公司签订腾退补偿协议书，约定北京鑫发培训中心交出施工范围内土地、房屋及地上物后，北京贺照云商贸有限公司在二十日内向其支付拆迁补偿款共计21334895元。北京鑫发培训中心腾退后，收到相应拆迁补偿款。后张玲玲与北京鑫发培训中心就企业经营、拆迁补偿款去向等问题发生争议，采取多种途径解决未果，张玲玲遂以股东知情权纠纷向本院提起诉讼。案件审理过程中，张玲玲主张其曾电话联系被告法定代表人要求提供相关财务资料，并通过三个中间人联系被告，均被拒绝，后无法联系被告。北京鑫发培训中心称2019年5月吴少华正式接管该中心后，双方很少联系，联系都是为了协商拆迁款分配，与本案无关；经本院询问，北京鑫发培训中心同意在其现住所地北京市丰台区文林北街1号院二区4号楼3层320室提供2019年9月至今的财务记账凭证供张玲玲查阅，张玲玲亦同意该查阅地点。本院认为，北京鑫发培训中心系股份合作集体所有制企业，现行法律对其股东行使知情权并无明确规定，亦无明确限制。根据《北京鑫发培训中心章程》的相关规定，股东享有了解企业经营状况和财务状况的权利，据此，张玲玲作为北京鑫发培训中心的股东享有知情权，有权要求该中心提供相关财务资料。关于本案中张玲玲股东知情权的行使程序及范围，法律及公司章程无明确规定。因股份合作集体所有制企业股东知情权属于出资人应有的权利，与公司法规定的股东权利具有同质性，故应参照公司法的相关规定进行。关于股东知情权的范围，应以《中华人民共和国公司法》第三十三条规定为限。北京鑫发培训中心同意在其住所地北京市丰台区文林北街**院****楼****提供2019年9月至今的财务记账凭证供张玲玲查阅，对此本院不持异议。关于股东知情权的行使程序，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，张玲玲主张曾通过电话及三个中间人联系北京鑫发培训中心的法定代表人，要求其提供相关财务资料，但其未提供证据予以证明，且其请求亦非书面请求方式，北京鑫发培训中心亦否认收到其请求。故张玲玲在提起本案诉讼前，并未履行相应的前置程序，其相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其可在依法履行相应前置程序后再行诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京鑫发培训中心于本判决生效之日起十日内在其住所地北京市丰台区文林北街**院****楼****向张玲玲提供二○一九年九月至今的财务记账凭证进行查阅/div>二、驳回张玲玲的其他诉讼请求。案件受理费70元，由张玲玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  唐黎黎人民陪审员  章小莉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执749号之三 被执行人：秦耀新，男，1983年2月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理执行被执行人秦耀新罚金一案，本院作出（2020）桂0321执749号之一执行裁定书冻结了被执行人秦耀新在银行的存款。在本案执行过程中，因本院强制执行，本案申请的执行标的已经执行到位，依法应解除对被执行人秦耀新的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人秦耀新在招商银行深圳分行中央商务支行账号为62×××42的账户存款人民币5000元的冻结。 二、解除对被执行人秦耀新在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为62×××26的账户存款人民币5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王红艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住，住江苏省灌云县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王红艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15580元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月18日尚欠本金余额7182.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7182.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王红艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7182.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3748号 原告：枣庄博纳机电设备工程有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城凤凰新苑商住楼北排门市9号，统一社会信用代码：91370403MA3C71135Y。 法定代表人：褚夫元，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁华东，男，该公司员工。 被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：钱曾琼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，女，该公司员工。 原告枣庄博纳机电设备工程有限公司（以下简称博纳公司）与被告远通纸业(山东)有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华东、被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款556,605.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2020年3月份起多次签订产品配件器械合同，总货款556,605.10元，原告为供方，被告为需方。合同约定货到验收合格后原告开具增值税发票30日内，被告向原告支付全款，如逾期付款，被告按照银行同期贷款利率支付违约金、现原告已经按照合同约定全部履行了送货义务，现付款期限已过，被告拒绝履行付款义务，原告多次催要无果。 被告远通公司辩称，对于原告主张货款556,605.10元无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2020年4月30日，原告博纳公司（乙方、供方）与被告远通公司（甲方、需方）签订《配件、器械采购安装合同》（编号CG2004127），约定：乙方向甲方出售帆布篷布，型号为6米*13米，金额为97,000元。乙方于合同生效之日起7个工作日内将产品运送至甲方指定地点远通公司，增值税发票于甲方货到验收合格后7日内送达甲方；付款方式为货到验收合格凭乙方开具13%的增值税发票30日内支付全款；违约责任：若甲方逾期付款，宽限期30日后，乙方有权解除本合同外，甲方还应按照银行同期贷款利率支付违约金予乙方。2020年7月13日，原告博纳公司（乙方、供方）与被告远通公司（甲方、买方）签订《配件、器械采购安装合同》（编号CG2007057），约定：乙方向甲方出售灰漆等产品，金额共计8,617元。乙方于合同生效之日起3个工作日内将产品运送至甲方指定地点远通公司，增值税发票于甲方货到验收合格后7日内送达甲方；付款方式为货到验收合格凭乙方开具13%的增值税发票30日内支付全款；违约责任：若甲方逾期付款，宽限期30日后，乙方有权解除本合同外，甲方还应按照银行同期贷款利率支付违约金予乙方。 自2020年5月12日起至2020年9月11日，原告共向被告提供发货增值税发票13份，金额共计556,605.1元。 2020年10月13日，原、被告均加盖印章确认的《企业往来对账函》载明：截至2020年9月30日，被告欠原告已发货已开票款项为556,605.1元。 本院认为，原告提交的2份《配件、器械采购安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。依据2020年10月13日的《企业往来对账函》可以认定截至2020年9月30日被告尚欠原告货款556,605.1元，被告当庭亦认可欠款556,605.1元，故对原告要求被告支付欠款556,605.1元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄博纳机电设备工程有限公司偿还货款556,605.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,733元，申请费3,353元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵亚青
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初722号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李杰玲，女，1987年7月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，裁缝工，家住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月26日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年12月3日被取保候审,同年12月17日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。 辩护人杨国川、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部诉刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人李杰玲犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人李杰玲及其辩护人杨国川、王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月至2020年1月间，被告人李杰玲先后5次到惠安县××镇××村××村××村××，采用溜门入户的方式盗窃他人财物，赃款共计人民币（币种下同）42350元。具体如下： 1.2019年12月13日下午，被告人李杰玲到惠安县××镇××村××号住宅，趁被害人庄某1办婚宴之机冒充客人溜进屋内，盗走庄某1放在二楼卧室床头柜的现金5000元。 2.2019年12月25日下午，被告人李杰玲到惠安县××镇××村××号住宅，趁被害人庄某2办婚宴之机冒充客人溜进屋内，盗走庄某2放在二楼卧室内的现金5000元。 3.2020年1月2日下午，被告人李杰玲到惠安县××镇××村××号住宅，趁被害人陈福阳办婚宴之机冒充客人溜进屋内，盗走陈福阳放在三楼卧室内的现金3000元。 4.2020年1月14日下午，被告人李杰玲到惠安县××镇××村××号住宅，趁被害人王小伟办婚宴之机冒充客人溜进屋内，盗走王小伟放在二楼卧室内的现金18000元。 5.2020年1月16日下午，被告人李杰玲到惠安县××镇××村××号住宅，趁被害人王某1办婚宴之机冒充客人溜进屋内，盗走王某1放在二楼卧室内的现金11350元。 2020年2月26日，被告人李杰玲在惠安县住宅被惠安县公安局民警抓获归案。同年2月28日，李杰玲将赃款全部退还给上述各被害人，并取得谅解。 公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证，被害人王某1、庄某1、庄某2等人的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及被告人李杰玲的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人李杰玲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，赃款共计42350元，情节严重，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杰玲签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李杰玲判处有期徒刑三年，并处罚金一万三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李杰玲对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杰玲犯盗窃罪,系情节严重的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李杰玲多次入户盗窃，主观恶性和社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人李杰玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人李杰玲积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人李杰玲表示认罪认罚，予以从宽处理。辩护人提出与上述从轻处罚情节相符的辩护意见，予以采纳，但提出对李杰玲适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款，第六条，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人李杰玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2023年12月14日止。先前被羁押的二日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  何忠平 人民陪审员  陈燕丽 人民陪审员  曾素红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1819号 原告：丁旭友，男，1966年4月18日出生，汉族，住吉林省靖宇县花园口镇。 被告：刘香，女，1968年6月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：李佩喜，男，1975年12月29日出生，汉族，住吉林省靖宇县花园口镇。 被告：薛延霞，女，1970年3月18日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告丁旭友与被告刘香、李佩喜、薛延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭友、被告李佩喜到庭参加诉讼，被告刘香、薛延霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁旭友向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠的欠款20,000.00元及利息8,000.00元。事实和理由：被告刘香于2018年8月15日向原告丁旭友借款20,000.00元，双方约定月息1.5分，借款期限为一年，由李佩喜和薛延霞两人做担保人，约定到期后连本带利一次性付清，可到期后被告刘香一直未还，原告多次索要，被告都以各种理由推拖，至今未还，无奈之下，本人诉至法院，要求被告偿还欠款，担保人承担连带责任。希望法院依法判决为盼。 李佩喜辩称，对原告的起诉没有意见，因为钱没还，原告起诉是正常的，欠债还钱，天经地义。 被告刘香、薛延霞未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年8月15日，经李佩喜介绍，刘香向丁旭友借款20,000.00元，约定借期1年，利息为月1.5分，李佩喜与薛延霞提供担保。借款至今为止，经丁旭友多次催要，借款本、息均未偿还。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对丁旭友主张的借款本金20,000.00元，李佩喜无异议，并认可借款当时其与刘香、薛延霞均在场并签字的事实，亦认可在书写借据后丁旭友以现金的方式将借款当场给付刘香的事实，故本院对此予以确认。对丁旭友主张的利息，李佩喜虽无异议，但其主张的利息利率过高，应按其起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，对其主张的超出部分本院不予支持。李佩喜与薛延霞自愿以担保人的身份在借据上签字，且未约定保证方式，故应当对上述借款本、息承担连带保证责任。被告刘香、薛延霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘香于本判决生效之日偿还原告丁旭友借款本金20,000.00元及利息（利息自2018年8月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月2日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清为止）； 二、被告李佩喜、薛延霞对上述借款本、息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250.00元，由被告刘香、李佩喜、薛延霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许经凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4406号 原告：涂道召，男。 被告：刘明金，男。 委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告涂道召与被告刘明金运输合同纠纷一案，本院立案后，原告涂道召于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予涂道召撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由涂道召负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  郭守梅 人民陪审员  韩亚玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王桃桃
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初797号 起诉人：陈连平，男，汉族，1965年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2020年11月8日收到起诉人陈连平通过移动微法院提交的行政起诉材料。经补正，本院于2020年12月24日收到起诉人重新提交的行政起诉材料。起诉人陈连平诉称，其因不服温州市公安局鹿城区分局作出的不予立案通知书，向浙江省公安厅提交了《关于温州市公安局鹿城区分局对龙沈村村民沈和平骗取房屋拆迁款作出温鹿城公（刑）不立字（2019）20125号不予立案通知书的控告》。省公安厅转交温州市公安局鹿城区分局处理。2020年8月12日，温州市公安局鹿城区分局作出温鹿公（信）不受字[2020]08008号信访事项不予受理告知书。2020年8月28日，起诉人就信访事项不予受理告知书向温州市鹿城区人民政府申请行政复议。2020年10月31日，起诉人收到温州市鹿城区人民政府作出的行政复议决定书。起诉人陈连平认为，行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法，侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销温州市鹿城区人民政府作出的温鹿政复[2020]129号行政复议决定，判令温州市鹿城区人民政府履行法定职责，依法受理并作出行政复议决定。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围，即起诉人陈连平请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。经审查，起诉人提起行政诉讼要求撤销温州市鹿城区人民政府作出的行政复议决定书。而起诉人向温州市鹿城区人民政府提起的行政复议事项涉及温州市公安局鹿城区分局作出的不予立案通知书，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；针对起诉人就不予立案通知书提出的控告，温州市公安局鹿城区分局作出的信访事项不受理告知书，告知其应按法定程序向温州市鹿城区人民检察院提出，系信访处理行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款之规定，前述事项既不属于行政复议范围,也不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人陈连平针对温州市鹿城区人民政府提起的行政诉讼，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）、（九）项之规定，裁定如下： 对陈连平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈国庆 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈小芝 代书记员 郑思怡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4575号 原告：齐永耀，男，1980年4月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告齐永耀诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用3888元和赔偿损失3888元，共计7776元给原告。事实和理由：2019年7月3日、2019年7月5日分别在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了三年期家庭卡，卡费3888元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，并加盖印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的家族年卡会员费用3888元，由于收款收据上没有明确为三年期会员卡，即应按一年卡计算即每月为324元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即2592元给原告；原告主张为三年期会员卡并要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求按会员费的三倍赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费2592元给原告齐永耀； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告齐永耀（利息的计算：以2592元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵