wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13654号原告：佛山市奥楷机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星村兴旺大道**。法定代表人：熊洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第221856号关于第40157318号“OKAI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，其设计来源于原告企业商号，具有独特设计理念。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标主营业务及所属地域不同，服务的目的、内容及方式不同，不会产生误认。四、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。五、诉争商标经过持续的宣传和使用，已经具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存不会造成混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40157318。3．申请日期：2019年8月6日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；电视广告等。二、引证商标1．注册人：宁波凯信服饰股份有限公司。2．注册号：11990659。3．申请日期：2013年1月4日。4．专用期限至：2024年7月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；工商管理辅助等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体外观上相近，两商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标由原告独创或来源于原告商号，均非其获准注册的当然依据。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标的权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。此外，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而诉争商标与引证商标经营范围、主营业务、实际提供的服务与商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的相关主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市奥楷机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市奥楷机械科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月十四日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3559号原告:中国银行股份有限公司金昌分行。负责人：钱某，职务行长。被告:张某1，男，汉族，生于1989年7月6日，甘肃省永昌县人，无业。被告：张某2，男，汉族，生于1967年4月11日，甘肃省永昌县人，住址同上。被告：赵某，女，汉族，生于1967年9月7日，甘肃省永昌县人，住址同上。被告：金昌市百辰房地产开发有限公司。法定代表人：李某，职务总经理。原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告张某1、张某2、赵某、金昌市百辰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2020年12月20日，本院向原告中国银行股份有限公司金昌分行依法送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国银行股份有限公司金昌分行撤诉处理。审判员 樊新兰二〇二〇年十二月二十九日书记员 李雪梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异925号异议人（被执行人）：北京京都长春大酒店，住所地北京市西城区新街口南大街航空胡同42号。法定代表人：金玉海。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。申请执行人：于俊玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行于俊玲与北京京都长春大酒店（以下简称长春酒店）劳动仲裁一案中，长春酒店提出执行异议，请求对京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书裁定不予执行，并撤销本院作出的（2020）京0102执1866号执行裁定书。长春酒店称：一、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出的京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书违反法定程序，仲裁委的裁决书在未生效的情况下进行的执行，请法院能够责令仲裁委依法送达后再进入执行，故要求对上述裁决书不予执行。申请人未收到开庭传票和仲裁裁决书，劳动争议仲裁委员会的送达回证上显示，送达是通过EMS邮寄送达的方式，邮寄回执上签字人是“郎庆林”，且无身份证号，无法核实收件人身份信息，邮件签字人既不是申请人的法定代表人，也不是申请人公司负责人或人事部的人，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第8条、第9条的规定，劳动争议委员会的送达方式不符合法律规定的有效送达，劳动争议委员会在无法确认“郎庆林”是申请人负责人或有权接收法律文书的人的情况下，擅自认定已经向申请人送达了开庭传票和裁决书是错误的，严重违反法定程序。二、仲裁裁决书，不仅程序违法，实体审理也存在着错误。劳动仲裁委员会依据《申请经济补偿金情况说明》（以下简称《情况说明》）裁决支付被申请人自2015年6月1日至2018年10月17日共计40个月零16日的经济补偿金，认定事实不清，严重侵害申请人的合法权益。1.被申请人提交的《情况说明》不是双方合意的协议书，仅仅是被申请人单方提交的申请书。《情况说明》是被申请人向办事处党组提交的申请书，申请书中的内容是被申请人单方面提出的申请事项，而申请人收到该申请书后并未作出同意其申请内容的书面答复，仲裁委未查明案件事实，仅以《情况说明》的内容作为定案依据显然是错误的。2.如仲裁委员会认定《情况说明》是双方合意的协议书，则被申请人于2016年3月21日向申请人提出了16个月的2003已扫经济补偿金的要求，也就是解除劳动关系的要求；而仲裁委员会作出的裁决书裁决给予被申请人40个月零16天的经济补偿金，显然是自相矛盾的。根据《劳动合同法》的规定，经济补偿金是劳动关系结束后，用人单位给予劳动者的经济补偿，按照每工作1年补偿1个月工资的标准，被申请人就是按照自己工作年限来主张的补偿金（2001年-2016年，共16年），说明被申请人同意双方劳动关系在2016年终止，由此计算出补偿年限，所以，于俊玲申请的前提是单方同意终止劳动关系，并向酒店提交了申请，明确表达了这一意向。《情况说明》中写明“在此期间我又接手会计报税工作，直到2016年3月份”“酒店出租后未给本人安置工作，造成本人无法继续工作下去”，说明被申请人只提供劳动至2016年3月，在此之后再未提供劳动，不应获得劳动报酬。被申请人提出经济补偿金的要求说明双方的劳动关系已经终止，而被申请人于2018年10月17日发送的《劳动解除通知书》就没有任何效力，显然是被申请人明知已经过仲裁时效，为满足1年仲裁时效而制作的虚假意思的文件。如劳动仲裁委认定《情况说明》是双方的合意，那么被申请人解除劳动合同的要求应在2016年3月21日，就不应再是2018年的10月17日，仲裁委员会又既采纳《情况说明》又采纳了被申请人的《劳动合同解除通知书》明显是自相矛盾。于俊玲称，不同意被执行人的异议理由。被执行人工商档案没有变更，送达也留了法定代表人金玉海电话139XXXXXXXX，法人授权郎庆彬签字，朗庆彬也把相关情况转告了被执行人。经审查查明：申请执行人于俊玲与被执行人长春酒店劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书。上述法律文书生效后，申请执行人于俊玲向本院申请执行。本院于2020年1月14日以案号（2020）京0102执1866号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，长春酒店并未提供证据，证明该案符合不予执行的法定情形。长春酒店所提异议理由，均系对裁决书的程序或实体内容有异议，意在否定裁决书。在有明确法律规定的情况下，长春酒店应该按照法律规定的途径和要求行使权利。本院依据生效裁决书，在被执行人未履行义务的情况下，准予执行、作出执行裁定书，执行被执行人名下财产，符合法律规定和执行规范。长春酒店的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回北京京都长春大酒店的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保169号申请人：张洋，男，汉族，1992年1月生，居民身份证号码：×××4513，住镇江市。被申请人：殷立晨，男，汉族，1976年4月生，居民身份证号码：×××4514，住镇江市。申请人张洋与被申请人殷立晨运输合同纠纷一案，申请人张洋于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷立晨银行存款170000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供的保函进行担保。本院经审查认为，申请人张洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷立晨银行账户上的存款170000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1370元，由张洋预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二〇年十二月九日法官助理  郭梦奇书 记 员  张 薇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更870号罪犯曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)浙绍刑初字第46号刑事判决，以被告人曾兵远犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得予以追缴，发还被害人，不足部分，责令退赔。宣判后，被告人曾兵远不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月11日作出(2016)浙刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、尹志红出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省第六监狱指派警官陈波元出庭执行职务，罪犯曾兵远到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯曾兵远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾兵远减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯曾兵远对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曾兵远符合法律规定的减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾兵远在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾兵远的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2042年12月20日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十一日书记员  武克宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终623号上诉人（原审被告）：浙江山海建设有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场7幢401室，统一社会信用代码91330327145809038U。法定代表人：谢尚表。被上诉人（原审原告）：孙吉，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。上诉人浙江山海建设有限公司与被上诉人孙吉建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江山海建设有限公司上诉称，上诉人的住所地在浙江省苍南县，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案的建设工程地位于温州市龙湾区，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4114号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李洪亮，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人:江大清，湖北法之星律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：荆门市叶红建材经营部。住所地：湖北省荆门市大桥小学门面。经营者：李玉平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。一审被告：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人李洪亮、荆门市叶红建材经营部因与被申请人叶海琴、一审被告励茂昌债权人撤销权纠纷一案，均不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1634号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李洪亮、荆门市叶红建材经营部提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪亮、荆门市叶红建材经营部的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈小青1·2·
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终989号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄利，男，1982年2月27日生于重庆市巴南区，住重庆市九龙坡区。2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年3月31日刑满释放。2020年6月8日因吸毒被抓获，同月9日被行政拘留(十五日)，2020年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人黄利犯盗窃罪一案，于2020年10月20日作出（2020）渝0107刑初1051号刑事判决。原审被告人黄利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2020年5月30日8时许，被告人黄利在被害人骆某家外，盗走其饲养的鹅1只（价值126元），在逃离时被骆某发现而将鹅归还。2、2020年5月30日8时许，被告人黄利翻墙进入被害人张某家的院子，盗走其饲养的母鸡2只（价值250元）。3、2020年5月28日8时许，被告人黄利在被害人杨某家的院子内，盗走其饲养的母鸡1(价值150元)。4、2020年5月31日8时许，被告人黄利在被害人陈某家的猪圈处，盗走其饲养的母鸡2只（价值300元）。5、2020年6月1日8时许，被告人黄利在被害人万某家的猪圈处，盗走其饲养的母鸡4只（价值600元）。6、2020年6月2日8时许，被告人黄利在被害人陈某1家的厨房处，盗走其饲养的母鸡2只（价值300元）。7、2020年6月6日8时许，被告人黄利在被害人吴某家的后院处，盗走其饲养的母鸡3只（价值300元）。8、2020年7月9日13时许，被告人黄利伙同陈宇（另案处理）在被害人刘某家的路边，盗走其饲养的母鸡1只（价值150元）。9、2020年7月12日8时许，被告人黄利在被害人文某家的厨房外，盗走其饲养的母鸡1只（价值150元）。2020年6月8日，被告人黄利因吸毒被民警查获，同日主动供述了上述第1至第7笔犯罪事实。2020年7月16日，公安机关对被告人黄利刑事拘留。原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院认为被告人黄利的行为已构成盗窃罪，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对黄利判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议。黄利对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议，并签署了认罪认罚具结书。重庆市九龙坡区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人黄利于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币二百五十元、被害人杨某经济损失人民币一百五十元、被害人陈某经济损失人民币三百元、被害人万某经济损失人民币六百元、被害人陈某1经济损失人民币三百元、被害人吴某经济损失人民币三百元、被害人刘某经济损失人民币一百五十元、被害人文某经济损失人民币一百五十元。原审被告人黄利上诉提出原判量刑过重，希望二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人黄利在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人黄利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄利系累犯，依法应当从重处罚。黄利系自首，依法可以从轻处罚。对黄利所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据黄利的犯罪事实、情节，所处的刑罚适当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路南汇锦园****楼。 法定代表人：董桦桦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。 法定代表人：郭前方，系公司总经理。 再审申请人温州市城市基础设施建设投资有限公司因与被申请人浙江**夏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7445号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温州市城市基础设施建设投资有限公司的再审申请。 审判长  吴飞明 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李文丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异448号申请人：王猛，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：张银侠，女，1983年4月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：邢文伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张金龙与邢文伟、司博君、柴文静民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初15433号民事判决书；执行案号：（2020)京0114执8223号］过程中，申请人王猛向本院申请变更为本案的申请执行人。在审查过程中，王猛于2020年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，王猛所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王猛撤回所提申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十日书记员  姜竹青
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3619号原告：方婷婷，女，1991年6月6日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：江苏吉付通网络技术集团有限公司，住所地南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场5号楼。法定代表人：祖明龙。原告方婷婷与被告江苏吉付通网络技术集团有限公司（以下简称吉付通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告方婷婷到庭参加诉讼，被告吉付通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资3455.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月底入职，于2020年5月6日离职。到5月15日，被告未发工资。经协商，被告法定代表人当场写下欠条，承诺在2020年6月15日发放工资。后被告未兑现，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吉付通公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年6月2日，被告吉付通公司法定代表人祖明龙向原告出具欠条一张，载明：“今我祖明龙欠方婷婷工资3455.83元人民币，我本人承诺在2020年06月15日发放。如拖欠50元一天利息。”欠条盖有吉付通公司公章，并有祖明龙签字及身份证号码。庭审中，原告方婷婷陈述：我在被告公司担任人事专员，每月工资3500元，在被告处共工作了一个月多10天。上述事实，由原告提供的欠条、劳动合同以及开庭笔录等证据在卷证实。本院认为，原告与被告之间存在合法的劳动合同关系，被告应支付相应的工资，故对原告的诉请，本院予以支持。被告吉付通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏吉付通网络技术集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告方婷婷工资3455.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏吉付通网络技术集团有限公司负担。本判决为终审判决审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十日书记员  林爱梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文权，男，1979年9月15日出生，苗族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化地质矿山总局浙江地质勘查院。住所地：杭州市上城区延安南路8号。法定代表人：杨怀洲，院长。再审申请人李文权因与被申请人中化地质矿山总局浙江地质勘查院人事争议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5047号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李文权再审申请提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李文权提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文权的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 张玉环二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 妍1·1·
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初78号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人曹某某，男，1975年2月8日出生，汉族，硕士研究生，群众，中国石油某勘探事业部工人，户籍所在地及现住址：天津市滨海新区。2019年8月6日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人唐志国，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人曹某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人唐志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年5月份，被告人曹某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪免顶改版活塞筒五件套等枪支配件，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力、能够击发的枪支。2005年左右至2016年，被告人曹某某通过淘宝网在网络上非法购买三支发令枪、一支“汽狗”。2019年8月6日曹某某的五把枪支及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某4支涉案枪支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。1支涉案枪支以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关指控被告人曹某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑四年六个月。 庭审中，被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。 辩护人提出主要辩护意见，1、针对被告人非法组装射钉枪，公诉机关指控其构成非法制造枪支罪没有异议；2、被告人曹某某取得“汽狗”的时间为2006年左右，应按照私藏枪支罪进行定罪处罚。该罪名的最高刑期为有期徒刑七年，其已过追诉时效；3、2016年之前，被告人通过网上购买的三支发令枪没有证据证明被告人对其进行了任何改造且无法查证卖方信息，没有任何交易记录，在证据难以证实存在买卖的情况下，应以非法持有枪支罪对其定罪处罚；4、被告人曹某某主动供述公安机关未掌握的其购买三支发令枪及“汽狗”的供述，应认定为自首；5、被告人曹某某对涉案射钉枪的供述应认定为坦白；6、被告人无前科且系初犯、偶犯，其购买枪支是出于爱好，社会危害性小；7、被告人曹某某家庭困难。综上，建议对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。 为证实上述辩称意见，辩护人提交中国石油某勘探事业部出具的证明、被告人家属书写的陈情书。 经审理查明，2005年至2016年期间，被告人曹某某通过淘宝网购买三支发令枪、一支“汽狗”。2016年5月份，被告人曹某某通过淘宝网购买射钉枪免顶改版活塞筒五件套等枪支配件，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力、能够击发的枪支。2019年8月6日，被告人曹某某的五把枪支及配件被公安机关查获。经鉴定，曹某某的4支涉案枪支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。1支涉案枪支以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为18.10J/cm2。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、鉴定文书，送检检材（编号201940070-1）具有枪支外形特征，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为69.99J/cm2；送检检材（编号201940070-2~4）以火药为动力发射弹丸，能够正常击发枪弹，认定为枪支；送检检材（201940070-5）以压缩气体为动力发射弹丸，枪口比动能为18.10J/cm2，认定为枪支。 2、抓获经过，证实2019年8月6日，将被告人曹某某抓获。 3、被告人曹某某的供述，2005年左右，我通过淘宝网购买了一支“汽狗”，我用“汽狗”打过易拉罐。2016年左右，我购买射钉枪之后，通过淘宝网购买配件并进行组装，我不会击发所以没有使用过。2007年至2016年，我通过淘宝网购买了三支发令枪，购买的发令枪是已经改装好的，都是带管的发令枪。其中一支发令枪用改装的发令弹（将发令弹的空包弹前面加上钢珠）击发过，其他两支发令枪用空包弹实验过。 4、公安机关出具的受案登记表、证人许某的证言、搜查笔录、指认枪支照片、扣押物品、文件清单、指认笔录、淘宝交易信息、户籍证明等证据。 本院认为，被告人曹某某从互联网上购买枪支配件(射钉枪)后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。关于公诉机关指控的三支“发令枪”和一支“气枪”，被告人虽供述称是其从网络上购买获得，但公诉机关未提交交易记录等证据予以证实被告人买卖行为，故根据法律规定，被告人在无相应持枪资格的情况下，非法持有枪支，情节严重，应构成非法持有枪支罪。 关于辩护人辩称，被告人持有的气枪一支系2005年获得，距本案立案追查已过追诉时效，经查，被告人非法持有该枪支是一个持续的状态，直到本案立案侦查才交出，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条之规定，“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。”因此，被告人非法持有枪支的犯罪行为未过追诉时效，应当受到法律追究。 关于辩护人辩称，被告人系因从网上购买射钉枪配件而被立案侦查，之后主动交出并供述了其他四支枪的事实，属于自首的观点，经查，被告人在公安机关接到传唤后即按规定到公安机关说明情况，对公安机关未掌握的四支枪（三支发令枪、一支气枪）主动进行了供述，该四支枪与射钉枪的犯罪事实，在法律、罪名上并不存在密切关联，故应认定被告人的行为构成自首，可减轻处罚，对该辩护意见予以采信。 被告人曹某某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2023年8月5日止） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品（涉案枪支及子弹）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  高永胜 人民陪审员  武 竞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  党明星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34657号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王藤正，男，58岁，住北京市通州区。被告：张良浦，男，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王藤正、张良浦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12539号原告：广州市林坚贸易有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅神路36号之一1楼，统一社会信用代码91440114331514698H。法定代表人：陈宇坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：殷志慧，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告广州市林坚贸易有限公司（以下简称林坚公司）诉被告殷志慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告林坚公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，被告殷志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57687元及利息（利息以57687元为本金，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部本金被清偿之日止）；2.被告承担原告支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供各类零食商品。经双方结算，截止2019年6月30日，被告尚拖欠原告货款人民币57687元。被告于2019年7月18日向原告出具《货款欠条》，确认前述欠款金额，并承诺自2019年7月起按月分期向原告偿还全部欠款本金，如未按时还款的，被告应承担一切诉讼费用。后被告未能按照前述承诺按期偿还货款。截止起诉日，被告仍拖欠原告57687元。原告多次向被告催收无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。殷志慧未作答辩。经审理查明，2019年7月18日，被告向原告出具一张《货款欠条》，确认尚欠货款57687元，并承诺自2019年7月起按月向原告偿还全部欠款，如未按时还款的，被告应承担一切诉讼费用。原告为提起本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款57687元的事实，有《货款欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告承诺自2019年7月起按月支付货款，但其至今未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款57687元及从2020年8月6日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张的律师费5000元律师费诉讼并非必然发生的费用，且双方在《货款欠条》中并未约定律师费的承担问题，故本院对原告该项主张不予支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市林坚贸易有限公司支付货款57687元；二、被告殷志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市林坚贸易有限公司支付上述加工款的利息（以57687元为基数，从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告广州市林坚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告殷志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗奕晴戚玉妃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8608号上诉人（原审被告）：邱卫东，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区供销社资产管理营运中心，住所地重庆市南岸区南坪万寿二村10号，统一社会信用代码125001087428759574。法定代表人：王武荣，主任。上诉人邱卫东因与被上诉人重庆市南岸区供销社资产管理营运中心房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人邱卫东送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邱卫东在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  肖 飒审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  罗 雪书 记 员  刘书岑
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初549号原告：姚志来，男，1965年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李文龙、王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：兴化市银桥融资担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦6楼。法定代表人：秦桦，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。原告姚志来与被告兴化市银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥公司”）债权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志来的委托诉讼代理人李文龙、被告银桥公司的委托诉讼代理人蒋伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志来向本院提出诉讼请求：1、判令被告银桥公司偿还原告借款1800000元及利息（按月利率1.2%，自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款有优先受偿权；3、判令被告承担律师费35000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告银桥公司于2018年2月13日向案外人汤云增借款1800000元，双方签订抵押借款合同一份，约定被告银桥公司以其所有的位于泰州市海陵区的房屋作为抵押物，为被告银桥公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2020年1月15日，汤云增将该债权、抵押权转让给了原告，综上，汤云增玉被告签订的借款抵押合同合法有效，原告债权受让后有权向被告主张债权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告银桥公司辩称：借款是事实，目前我公司欠下外债一亿多，暂无力偿还本案借款，原告可依法处置抵押房产。原告提供了下列证据：1、抵押借款合同一份，证明被告银桥公司向案外人汤云增之间存在借贷关系，并以房产证号：苏（1281）泰州不动产权第0009547号的房产作为抵押物。2、银行转账流水明细一份，证明案外人已履行了出借义务。3、不动产产权证书、不动产登记证明、不动产登记簿证明各一份，证明涉案抵押房屋于2018年2月13日设定了1800000元的最高债权数额抵押登记，抵押权人为汤云增。4、债权转让通知书一份，证明汤云增将其对被告享有的债权及抵押权一并转让给原告，原告具有本案主体资格。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告银桥公司向案外人汤云增借款1800000元，双方签订抵押借款合同一份，约定被告银桥公司以其所有的位于泰州市海陵区的房产(房屋所有权证号：苏[1281]泰州不动产权第0009547号）作为抵押物，为被告银桥公司的上述借款提供最高额抵押担保，担保金额为1800000元，担保范围包括不限于本金、利息、违约金及实现上述债权的费用，并办理了抵押权登记，同日，汤云增转账1800000元至被告账户。2020年1月15日，汤云增将该债权、抵押权转让给了原告，原告债权受让后依法向被告主张债权。以上事实，有原告姚志来提供的抵押借款合同、银行转账流水明细、不动产产权证书、不动产登记证明、不动产登记簿证明、债权转让通知书各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告银桥公司与案外人汤云增签订抵押借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，汤云增已按合同约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。现原告姚志来通过债权转让的形式取得汤云增对银桥公司的债权及抵押权，且借款人对债权转让无异议，故原告的诉求请求，本院予以支持。原告关于律师费的主张，未提供相应证据证明该费用的实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告兴化市银桥融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚志来借款本金1800000元及利息（自2018年2月13日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。二、原告姚志来对被告兴化市银桥融资担保有限公司提供抵押的位于泰州市海陵区的房产(房屋所有权证号：苏[1281]泰州不动产权第0009547号）在折价或拍卖、变卖、该抵押财产的价款在1800000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费25800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  仲雨婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8853号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1983年2月24日出生，住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2582号 原告亢俊卫，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师。 被告王海双，女，1989年9月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司，住所地大厂县城华安丽景第1幢0单元01层0103号房屋，统一社会信用代码91131028067012751K。 法定代表人海茜，总经理。 第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地大厂回族自治县城关大安西街156号。统一社会信用代码91131028809321562F。 负责人韩春兵，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。该行员工。 原告亢俊卫与被告王海双、大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司（以下简称好易家房产），第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行（以下简称大厂农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告亢俊卫委托诉讼代理人马楠、被告大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司法定代表人海茜到庭参加诉讼，被告王海双及第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告亢俊卫向本院提出诉讼请求：请求判处被告人王海双继续履行合同，配合原告办理诉争房屋的产权过户手续；被告大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司及中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行履行协助义务。事实及理由：原告于2018年9月10号，购买了被告位于河北省廊坊市大厂回族自治县，总房款100万人民币，当日银行转账首付了50万。余款50万办理银行按揭，在原告要求过户时，被告由于没有钱偿还银行按揭贷款，没有履行合同过户给原告。经调解，原告愿意偿还被告农业银行所有房屋尾款。共计52.815万元。被告无条件过户给原告。原告偿还完银行尾款以后，被告拒绝配合过户，不履行合同内容，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王海双未进行答辩。 被告大厂县好易家房产经纪有限公司辩称：其同意涉案房屋买卖合同继续履行，并同意配合原告及被告王海双办理涉案房屋的过户登记手续。原告亢俊卫及被告王海双经答辩人居间，于2018年9月10日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下位于大厂回族自治县房屋，房款总计100万元。原告为本地户籍，具有本地购房资质。涉案《房屋买卖合同》系 原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实有效。合同签订后，原告依约于2018年9月10日向被告支付首付款50万元，被告依约将房屋交付给原告使用，双方已办理物业交割手续。后，原告通知答辩人，经其与被告协商，已另行向被告支付房屋尾款52万余元，其已向被告结清全部购房款，在此过程中，答辩人已依据《房屋买卖居间合同》履行中介义务，不存在任何违约行为。因此，答辩人认为，原、被告房屋买卖合同应当继续履行，答辩人同意配合原、被告办理涉案房屋过户登记手续，但不承担其他任何责任。 第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行述称：经我行核实，该案涉案房产贷款已由亢俊卫还清，我行同意协助原告办理涉案房屋抵押权涤除手续。 本院查明事实如下：2018年9月10日，原告亢俊卫与被告王海双在好易家房产的磋商下签订了《房屋买卖居间合同》及补充协议，合同约定：王海双将其名下位于大厂回族自治县房屋出卖给原告亢俊卫，房款共计1000000元，签订合同当日购买人（原告亢俊卫）支付定金500000元，该定金折抵房款。同日，原告亢俊卫按约定将500000元汇入王海双的银行账户，王海双为亢俊卫出具收条一张。合同另约定，甲方（王海双）于2018年11月30日将房屋交付乙方（亢俊卫）使用。在合同履行过程中，因被告王海双银行贷款逾期，第三人大厂农行起诉至我院要求解除贷款合同。我院于2019年11月25日作出（2019）冀1028民初2554号民事判决书，判令第三人大厂农行解除与被告王海双签订的借款合同，并判令王海双偿付大厂农行截止到2019年9月5日的借款本金496905.04元，利息6183.58元，合计503088.62元及2019年9月6日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息等按双方合同约定标准计算。判决生效后，大厂农行向我院申请强制执行。执行过程中，亢俊卫与王海双及大厂农行于2020年10月21日，达成和解协议，由亢俊卫偿还王海双的银行欠款527815.97元，该笔款项折抵其房屋尾款。同日，亢俊卫向第三人大厂农行支付王海双的银行欠款527815.97元。大厂农行向被告王海双出具了个人贷款结清证明。 综上，原、被告合同约定房屋总价款1000000元，截止本次庭审原告共计支付被告购房款1027815.97元。已完成支付购房款的合同义务。 另查明，涉案房屋于2018年8月7日取得不动产登记权属证书（证号：冀2018大厂回族自治县不动产权第0025025号），符合办理过户条件。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖居间合同》及补充协议，收条、银行交易明细，被告好易家房产提交的《房屋买卖居间合同》，第三人提交的个人贷款结清证明、他项权证书及原告亢俊卫、被告好易家房产、第三人大厂农行的当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告亢俊卫与被告王海双签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定继续履行各自义务。原告已按合同约定给付被告购房款，涉案房屋已实际交付原告使用。本案中，原告已经向被告超额支付了房屋全部购房款1027815.97元。按照合同约定，涉案房产取得不动产产权登记证书，具备办理产权变更登记手续的条件后，双方进行过户。目前涉案房屋已经下发不动产权属证书并且银行贷款已经清偿，符合办理过户条件。故此，对于原告诉请的要求被告王海双协助其将涉案房屋过户至原告名下的请求，本院予以支持。第三人中国农业银行股份有限公司大厂支行为原告可以顺利办理产权过户手续，应当协助、配合办理抵押权涤除手续。被告大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司应当继续履行居间服务义务，协助原、被告办理产权过户事宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王海双于本判决生效之日起七日内协助、配合原告亢俊卫将位于大厂回族自治县盛世尚水城小区G5幢2单元252号房屋过户登记至原告亢俊卫名下。由原告亢俊卫自行承担过户费用。 二、被告大厂回族自治县好易家房产经纪有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行协助配合办理过户登记手续。 案件受理费减半6900元，由被告王海双负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李新培
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更948号 罪犯林娇静，女，1987年9月12日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年2月26日作出(2017)浙03刑初22、45号刑事判决，以被告人林娇静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年5月31日作出(2018)浙刑核85476328号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省第二女子监狱指派警官吴笑笑出庭执行职务，罪犯林娇静到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林娇静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林娇静减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 庭审中，罪犯林娇静对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林娇静符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯林娇静在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林娇静在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林娇静的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武克宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初41682号原告深圳大唐宏业网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道国展社区湖南路百合星城百合酒店及住宅楼D座19J，统一社会信用代码91440300MA5DR6MW3C。法定代表人阮生荣。委托代理人李昌琴，女，汉族，1985年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该公司员工。被告龙飞汉，男，汉族，1977年4月11日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、确认原、被告2020年3月9日至2020年3月14日期间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方于2020年3月9日由原告大坪店的工作人员温汉钦面试入职，工作由温汉钦安排，后送外卖途中受伤。本案相关情况一、原告入职时间：1、被告称其于2020年3月9日通过网络招聘入职原告处。2、原告称其与被告之间是承揽关系而非劳动关系，被告本应与案外人江西众朋科技有限公司签订合约，但因被告刚开始外卖工作不久就受伤了，还来不及签订合约。被告对此不予认可。二、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。三、岗位：外卖配送员。四、被告受伤情况：被告于2020年3月14日受伤，于2020年3月16日至2020年4月1日期间在深圳市人民医院住院治疗。五、原告支付被告费用情况：1、被告作为甲方、原告作为乙方于2020年6月10日签订《人民调解协议书》，第五条第（一）款约定“甲乙双方同意由乙方支付人民币伍仟元整（￥：5000）给甲方，以终结双方因该事件引起的劳动纠纷。甲方收到上述费用后，乙方与甲方发生的争议就此终结，甲方不得再以任何理由要求乙方任何经济补偿及承担任何责任”。原告向被告支付了协议约定的5000元。2、原告提交的2020年5月11日《借条》显示其向被告出借7000元。3、被告确认上述协议和借条，称其因受伤需要治疗，如果其不签署，原告就不支付款项。六、申请仲裁时间：2020年7月15日。七、仲裁请求：1、确认被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）于2020年3月9日至2020年3月14日期间存在劳动关系。八、深龙劳人仲（布吉）案[2020]1724号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人2020年3月9日至2020年3月14日期间存在劳动关系。九、其他需要说明的问题：1、原告确认温汉钦是其工作人员，由温汉钦安排原告所在片区的配送员工作。2、被告仲裁阶段提交的《申请公司外卖专用车车价车款凭证》内容为“兹龙飞汉先生／女士，因前期入职自身资金紧张，现向贵公司申请车款，身份证号码为4409021977××××××××，入职深圳大唐鸿业网络科技有限公司，任配送员一职，龙飞汉先生／女士特此申请贵公司外卖专用车车架一台1700元，后期车款在工资里扣回。以此凭证！此车购用后，一律不得退回！！！申请人：龙飞汉，申请时间：2020年3月9日”。原告对该证据真实性确认，但称被告个人承揽其公司外卖配送服务，由于配送服务需要用车，被告因资金紧张，向其申请了一台配送车架。3、原告的《深圳市人民医院出院/疾病证明书》、《深圳市人民医院出院记录》显示被告工作单位为深圳前讯通科技有限公司，该公司为被告社会保险的参保公司。被告称因其亲戚开设该公司，其社会保险由该公司代为缴交。判决结果本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。虽然被告的社会保险参保单位为深圳前讯通科技有限公司，但缴纳社会保险费的行为并不足以证明双方存在劳动关系。原告和被告均具备法律法规规定的劳动关系、主体资格，被告提供的劳动为原告业务组成部分，工作由原告安排和管理。结合《申请公司外卖专用车车价车款凭证》显示的被告入职原告任配送员一职，可以确认原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位应就被告的入职情况及在职时间承担举证责任，其未提交相关证据证明，本院采信被告的主张，确认原、被告于2020年3月9日至2020年3月14日期间存在劳动关系。对原告的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳大唐宏业网络科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳大唐宏业网络科技有限公司负担。本案于2020年12月21日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘丹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1794号 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行。地址，河北省雄县铃铛阁大街**。统一社会信用代码91130638808550937K。 负责人王东霞，该行行长。 委托代理人田文兴，该行员工。 被告于杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住，住雄县/div> 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农行）诉被告于杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文兴、被告于杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄县农行诉称，被告于杰，家，家庭住址是河北省保定市雄县2017年5月31日、在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2019年9月18日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款27973.51元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令:1、被告于杰偿还原告贷记卡（账号:62×××95）欠款人民币本金19683.15元,截止到2019年9月18日的利息6990.71元、滞纳金1155.81元，手续费143.84元，合计为27973.51元（利息顺延至本息还清日）；2、判令被告 2 承担一切诉讼费用。 被告于杰辩称，对原告的起诉没有意见，同意偿还，要求减免部分利息。 经审理查明，2017年5月15日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××95。此卡约定:被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息,以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。截止到2019年9月18日，被告欠款人民币本金19683.15元、利息6990.71元、滞纳金1155.81元，合计为27973.51元。经原告催收，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息共计27973.51元，并按月利率1.5%、以19683.15元为基数支付自2019年9月18日至还清之日的利息。 以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷借卡领用合约，收费标准，交易流水及庭审笔录等证实。 本院认为，被告于杰向原告雄县农行申领信用卡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方均应按信用卡约定的内容履行各自义务。原告雄县农行将信用卡交付被告后，被告于杰应按合同约定偿还信用卡本息。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，支付原告相应的利息、滞纳金等。原告雄县农行要求被告按双方约定的月利率1.5%支付自2019年9月18日起至还清之日的利息，因双方约定利率超出法律规定，超出部分的利息本院不予保护，应按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国 3 合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告于杰偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计27973.51元。并自2019年9月19日起，以19683.15元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至还清之日止。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告于杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王靖雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民终1157号上诉人（一审被告）：新光圆成股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路。法定代表人：周晓光，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：南京汐圃园商务信息咨询有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路439号。法定代表人：黄杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周喆人，国浩律师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：季昌群，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（一审被告）：金江涛，男，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（一审被告）：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（一审被告）：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（一审被告）：陈俊，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被上诉人（一审被告）：江苏立鼎投资实业有限公司。住所地：江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦A3幢第25层。法定代表人：伏虎，该公司董事长。上诉人新光圆成股份有限公司（以下简称新光圆成公司）为与被上诉人南京汐圃园商务信息咨询有限公司、季昌群、金江涛、周晓光、虞云新、陈俊、江苏立鼎投资实业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初317号民事判决，向本院提起上诉。新光圆成公司于2020年9月21日申请缓免交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并于2020年11月13日书面通知新光圆成公司预交二审案件受理费2717000元的期限，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但新光圆成公司仍未在指定的期间预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新光圆成股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  黄 青审判员  裘剑锋二〇二〇年十二月二日书记员  游利平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张起娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张起娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张起娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月2日信用卡透支本金169622.30元、利息2907.14元、分期手续费13227.16元及自2017年1月1日起计算至2020年11月2日的违约金8155.99元，合计193912.59元；自2020年11月3日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金169622.30元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额13227.16元为9294.74元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张起娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。5.被告于2016年2月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金169622.30元、利息2907.14元、分期手续费9294.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金169622.30元、利息2907.14元、分期手续费9294.74元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告张起娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张起娟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月2日的信用卡透支本金169622.30元、利息2907.14元、分期手续费9294.74元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178.26元，减半收取计2089.13元，由被告张起娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保970号 申请人：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701003071107574。 法定代表人：张国林。 被申请人：马金锋，男，1976年10月14日出生，回族，身份证住址济南市历下区。 申请人济南市汇川民间资本管理有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马金锋名下的房屋。保全金额40万元，查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人济南市汇川民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十日 书记员  栾绍卓
北京市顺义区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0113刑医解3号申请人（被强制医疗人杨某的法定代理人）康某，女，1982年4月5日出生于辽宁省东港市，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，住辽宁省东港市，系杨某之女。诉讼代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。被强制医疗人杨某，女，1964年10月4日出生于辽宁省东港市，公民身份号码×××，满族，小学肄业，农民，住辽宁省东港市，现在北京市安康医院治疗。申请人康某于2020年12月1日向本院申请对被强制医疗人杨某解除强制医疗。本院于2020年12月3日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭履行职务，被强制医疗人杨某的法定代理人康某及诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月27日21时许，在北京市顺义区×地区×村，被强制医疗人杨某因怀疑刘某与自己男朋友有不正当关系，遂纠集唐某对刘某进行殴打，杨某持水果刀将刘某刺伤，唐某对刘某女儿张某进行殴打，后杨、唐二人逃离现场。经鉴定，刘某身体所受损伤构成轻伤二级，张某身体所受损伤构成轻微伤。2018年10月12日，杨某被抓获。2019年2月12日，杨某经法定程序鉴定不负刑事责任，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2019年4月2日决定对杨某强制医疗，现杨某在北京市安康医院接受治疗。2020年11月17日，北京市安康医院作出（编号：2020-35）强制医疗解除意见书，认为被强制医疗人杨某精神症状控制稳定，躯体疾病严重，不宜继续强制医疗，建议我院对杨某依法解除强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论为，杨某经临床评估，精神症状控制稳定，病情达到临床痊愈，自知力恢复，目前无人身危险性。家属有监护能力，强烈要求接患者出院治疗躯体病，以免延误病情，建议解除强制医疗。被强制医疗人杨某的法定代理人康某书面承诺，保证在杨某解除强制医疗后承担监护责任，将带其回居住地居住，由其本人对杨某进行看管监护和继续治疗。被强制医疗人杨某的诉讼代理人对解除强制医疗的申请不持异议。被强制医疗人杨某表示将按时服药、定期复查，听从家属监管，希望法院对其解除强制医疗。北京市顺义区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察官当庭对解除杨某强制医疗的申请未提出异议。上述事实，有北京市安康医院强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、村委会证明、保证书、谈话笔录、强制医疗决定书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人杨某经北京市安康医院治疗，已达到临床痊愈，目前无人身危险性，其亲属亦可对其进行监护，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人杨某解除强制医疗；二、由杨某的法定代理人康某对杨某严加看管和医疗。审 判 长  曹 咏人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  李海霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2695号 申请执行人：蔡欣颖，女，1985年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司信贷部职工，住嘉峪关市。 被执行人：罗沙沙，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河甘肃矿区。 本院在执行蔡欣颖申请执行罗沙沙民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3584号民事判决书，被执行人罗沙沙应向申请执行人蔡欣颖支付借款22000元，案件受理费350元，邮寄送达费124元，案件执行费237元，共计22711元。执行过程中，经查，被执行人罗沙沙名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对罗沙沙采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫 荣
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市人民路支行资产保全员。被告：吕新，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告吕新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年6月3日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储陕西邮行天下主题金卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8454的信用卡。被告激活后，自2017年7月27日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金19740.14元，违约金4865.59元，利息2295.83元等，共计26901.56元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金19740.14元，违约金4865.59元，利息2295.83元等，共计26901.56元。2、诉讼费由被告承担。     被告吕新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年6月3日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8454，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年7月27日，被告启用所办理的信用卡。2018年2月28日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金19740.14元、违约金4865.59元、利息2295.83元，共计26901.56元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息26901.56元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告吕新于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金19740.14元、违约金4865.59元、利息2295.83元，共计26901.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告吕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                            二〇二〇年十一月十日 书  记  员   谢冬梅  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保994号 申请人：沈祯年，男，1959年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：孔凡华，女，1962年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：高峰，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：高玉福，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：赵立峰，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。 申请人沈祯年、孔凡华于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在310万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在310万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高峰、高玉福、赵立峰名下的银行存款310万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人沈祯年、孔凡华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保50号申请人：吕仙巧，女，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：蔡坚持，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人吕仙巧与被申请人蔡坚持房屋买卖合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2020）第736号函向本院提交了吕仙巧的财产保全申请，请求查封被申请人蔡坚持对名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室房产享有的财产份额，以500000元为限；查封被申请人蔡坚持对名下坐落于黄龙住宅区××幢××室××房产享有的财产份额，以800000元为限。申请人吕仙巧于2020年11月27日预交保全申请费5000元，并向华安财产保险股份有限公司温州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人吕仙巧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡坚持与案外人龚巧女共同共有的位于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室房产中被申请人蔡坚持享有的50%份额，保全价值以500000元为限，查封期限为三年。二、查封被申请人蔡坚持与案外人龚巧女共同共有的位于温州市鹿城区××幢××室房产中被申请人蔡坚持享有的50%份额，保全价值以800000元为限，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴道广二〇二〇年十二月一日书记员  詹旭初
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2750号 原告:张鲁新，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：裴云龙，男，1973年7月18日出生，汉族，住东平县。 原告张鲁新与被告裴云龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁新到庭参加诉讼，被告裴云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鲁新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告现金10万元；2、判令被告支付利息18万元，利息自2010年5月11日暂算至2020年5月10日，实际应支付至本息还清之日。合计28万元;3、本案诉讼费、保全费、公告费，担保费等费用由被告承担。诉讼过程中原告将第2项诉讼请求中的利息18万元的计算方式明确为“是本金10万元,月息1.5分，从2010年5月11日计算到2020年5月10日。”事实和理由：2010年5月10日被告以生意为由，需要资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，当时约定月息1.5分，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今拒不归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。 被告裴云龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借张鲁新现金壹拾（并捺手印）万元正（100000.00）（并捺手印）借款人：裴云龙（并捺手印）加盖‘裴云龙’印章2010.5月.10号”。同时该借条上还书写有“身份证.李静370923197707224729”。原告称借条中“身份证.李静370923197707224729”的内容为原告本人所写，其余内容为被告本人所写。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条中并未记载约定有利息，原告亦未提供相关证据证实双方存在月息1.5分的约定，故对于原告主张的借款利息，因原告证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告裴云龙于本判决生效后十日内偿还原告张鲁新借款10万元； 二、驳回原告张鲁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告张鲁新负担3200元，由被告裴云龙负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李西顺
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6247号原告：王建喜，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告王建喜与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建喜的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建喜向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费115012.34元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事质检员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有115012.34元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告王建喜在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。王建喜，工作时间：2014-2015，欠付数额115012.34元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，王建喜仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。最后，王建喜主张2014至2016年的欠款，王建喜无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，王建喜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王建喜的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由王建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36566号原告：陈某1，男，1962年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某2，男，1965年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某3，女，1957年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某4，男，1951年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。四原告共同委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：陈某5，男，1956年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及四原告之共同委托诉讼代理人李赫，被告陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：判令由我们四原告继承（各继承百分之二十五的份额）×2号房屋（建筑面积101.91平方米，以下“简称涉案房屋”暂估值101万）;2、案件受理费由陈某5承担。事实和理由：被继承人陈某6与孙某系原配夫妻，育有四子和二女，之长女陈某，之次女陈某3，之长子陈某4，之次子陈某5，之三子陈某1，之四子陈某2，陈某于1969年因死亡在北京被注销户口，孙某于2010年4月13日因病在北京去世，陈某6于2018年12月10日在北京因病去世，陈某6和孙某的父母先于被继承人死亡，2016年被继承陈某6与中国长峰机电研究设计院签订《住房调整协议》和《购房合同》，在2016年4月17日上午，我方与陈某5在北京市温泉西小营海鲜餐厅就陈某6原住的×9号楼房被拆迁后，新分到的楼房两套，陈某5传达了陈某6的意愿后，经协商我方与陈某5在被继承人陈某6去世后就遗产分割达成如下协议：第一、将位于×1室（建筑面积54.3平米）归陈某5陈某5所有，房产证署名为陈某5；第二、涉案房屋的继承权与陈某5无关，由我方共同继承，2019年2月16日，陈某5写下“证明”称陈某6和孙某留下的涉案房屋归我方继承，陈某5本人不参与继承，但在被继承人陈某6去世后，陈某5未按照协议约定的内容去履行，至今为止仍然占用涉案房屋，且拒绝将涉案房屋交还给我方，经协商未果，为维护我方的权益，故依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我方的诉讼请求。陈某5辩称，不同意原告的诉讼请求。谁能证明原告有继承权，哪条法律写的。我父母没有遗嘱，当时我母亲去世，我父亲还在世，我为了家庭团结，迫于无奈写了这些东西。我父亲在临死前几次让我父亲写点东西，我父亲说不写，我写的东西是原告吵闹让我写的，是为了缓和矛盾。房子的钱是我和我父亲交的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人陈某6与孙某系夫妻，育有四子和二女，之长女陈某，之次女陈某3，之长子陈某4，之次子陈某5，之三子陈某1，之四子陈某2，陈某于1969年因死亡在北京被注销户口，孙某于2010年4月13日因病在北京去世，陈某6于2018年12月10日在北京因病去世。陈某6及孙某去世前留有×1室、×2室两套房屋，为夫妻共同财产。2016年4月17日，陈某4、陈某5、陈某3、陈某1、陈某2签订《记要》，就上述两套房屋在被继承人去世后如何处理达成协议，主要内容为：陈某4、陈某5、陈某3、陈某1、陈某2一行5人，清明节给故去的老母亲扫墓。午餐后，餐桌上谈及老父亲陈某6因原住×9楼拆迁，新分到的楼房两套，陈某5传达了老父亲的意愿，内容如下：1、位于×**建筑面积54.3平方米，归陈某5所有，房产证署名陈某5。2、×2室，建筑面积103平方米，与陈某5无关，由其他兄妹四人继承。以上内容5人均表示同意，备书以考。在该记要上，上述5人均签字按手印。2019年2月16日，陈某5书写《证明》，主要内容为：我陈某5就父母留下×2号房产一套，放由其他兄弟子妹四人处理，本人不参与继承。现双方签订的《纪要》中所述×1室已登记至陈某5名下。《纪要》中所述×2室在2016年2月15日陈某6与中国长峰机电技术研究设计院签订的购房合同中表述为×2号住房。根据中国长峰机电技术研究设计院出具的《关于新建107楼产权证办理的说明》，航天二院将根据工程进度，依据北京市相关规定办理新建107楼产权证，现涉案房屋产权证尚未办理。另就被继承人存款继承，各继承人通过公证方式已处理完毕。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所涉被继承须处理的遗产为×1室及×2室，就上述遗产各继承人已经在2016年4月17日达成一致并签订《记要》，且在2019年2月16日陈某6去世后，陈某5再次确认就×2室不再继承。就记要确定的内容中，×1室已经履行完毕登记至陈某5名下，故×2室亦应按照继承人的协议内容予以履行，即由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承，现因该房屋尚未办理产权证，四人要求各自占有25%份额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：×2号房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按份继承，各占四分之一份额。案件受理费二万四千元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各负担六千百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月十五日书记员  宋窈
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3355号 原告：龚丽清，女，1961年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：重庆鸿建市政设施有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路******。 法定代表人：季直。 被告：季直，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：魏建华，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告龚丽清与被告重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告龚丽清的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加了诉讼，被告重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 龚丽清向本院提出诉讼请求：1.判令重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华立即给付货款84,894元及其资金利息；2.诉讼费用由重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华承担。事实与理由：被告在龚丽清处购买铸件，于2018年6月14日经结算，共欠龚丽清货款84,894元，经龚丽清多次催收，重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华推拖付款，遂起诉至本院。在审理过程中，龚丽清明确利息计算方式为：以货款本金84,894元为基数，从2020年6月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止。 被告重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：重庆鸿建市政设施有限公司在龚丽清处购买铸件，2018年6月14日，龚丽清书写欠条一份，载明：“今欠到龚丽清货款84,894元…”，魏建华代季直签字确认。之后，经龚丽清多次催收未果，起诉来院。 上述事实，有双方身份信息、原告的当庭陈述及欠条一份等证据在案佐证。 本院认为，龚丽清与重庆鸿建市政设施有限公司虽未签订书面的买卖合同，但龚丽清所提供的欠条能够证实重庆鸿建市政设施有限公司已实际向龚丽清购买货物并产生欠款。季直作为重庆鸿建公司法定代表人，其签字不能作为个人承担该债务的依据，被告魏建华受被告季直委托代为签字的行为亦不能作为其愿意承担该债务的理由，原告亦没有证据证明该债务属被告季直、魏建华的共同债务，因此对龚丽清要求季直、魏建华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。重庆鸿建市政设施有限公司、季直、魏建华经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明自己的主张，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆鸿建市政设施有限公司于本判决生效之日起十五日内支付龚丽清货款84,894元及资金占用利息（利息的计算方式：以货款本金84,894元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月15日起计算至付清之日止）。 二、驳回龚丽清的其他诉讼请求。 案件受理费961元，公告费560元，由被告重庆鸿建市政设施有限公司承担（此款已由龚丽清预交，重庆鸿建市政设施有限公司在履行本判决确定的义务时，一并支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 宇
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初893号公诉机关邓州市人民检察院。被告人梁泽安，男，1959年12月6日出生，汉族，小学文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月20日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月20日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1110号起诉书指控被告人梁泽安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人梁泽安到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年11月21日18时12分许，被告人梁泽安酒后无驾驶资格驾驶一辆“雷沃”牌大型拖拉机行驶至邓州市穰东镇菜市场路口，将车辆停在路中间并在车上睡觉，被过路群众举报，后被交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人梁泽安血液中乙醇成分含量为234.51mg/100ml。上述事实，被告人梁泽安在开庭审理过程中亦无异议，并有梁泽安的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、到案证明、被告人梁泽安的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁泽安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁泽安犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人梁泽安无证驾驶机动车辆，且血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁泽安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月20日起至2021年3月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘德礼