wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初727号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王红长，曾用名王长红，男，1972年3月3日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，司机，住河南省温县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年1月24日被河南省武陟县公安局取保候审，2020年1月24日被监视居住，2020年7月27日被执行监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人王红长犯组织、领导传销活动罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员陈红梅、闫涛出庭支持公诉，被告人王红长到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2016年5月份至2017年8月份，被告人王红长到四川绵阳大圣电子商务有限公司签订市场运营主管合作协议，成为该公司武陟县市场运营主管。为谋取个人利益，依托大圣电子商务有限公司，在武陟县宣传“零消费”，消费多少赠送多少红包，既能消费也能理财等虚假承诺，引诱他人加入，层层发展会员，并以发展会员的业绩进行返利，个人非法获利70余万元。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，被告人王红长发展下线会员层级已达到10层1515人，直接下级63人，累计获得业绩1114595.28元，已提业绩798603元，已提余额110354元。被告人王红长主动到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关在庭审中出示了被告人王红长的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王红长为谋取个人利益，宣传“零消费”，消费多少赠送多少红包，既能消费也能理财等虚假承诺发展会员，并按照一定顺序组成层级，直接以发展下线的业绩作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，发展会员的人数在30人以上且层级在3层以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，提请以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王红长对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年5月份至2017年8月份，被告人王红长到四川绵阳大圣电子商务集团有限公司签订市场运营主管合作协议，成为该公司武陟县市场运营主管。为谋取个人利益，依托大圣电子商务集团有限公司，在武陟县宣传“零消费”，消费多少赠送多少红包，既能消费也能理财等虚假承诺，引诱他人加入，层层发展会员，并以发展会员的业绩进行返利。经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，被告人王红长发展下线会员层级已达到10层1515人，直接下级63人，累计获得业绩1114595.28元，已提业绩798603元，已提余额110354元。另查明，被告人王红长于2019年1月24日主动投案。上述事实，被告人王红长在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、被告人王红长的供述与辩解、证人刘某3、刘某1、王某1、郭某、陈某、王某2、刘某2、邢某等人的证言、司法鉴定意见书、传销人员架构图、陈某1、邢某、陈某、刘某3等人银行交易明细、大圣电子商务集团有限公司的工商登记情况、宣传资料、王红长向蒋夕荣的银行转账明细、借款条、大圣电子商务有限公司和王红长签订的市场运管主管合作协议、王红长得利层级及下线会员明细、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红长加入传销组织“大圣电子商务集团有限公司”后,成为武陟县的县级主管,发展多人为下线，按照一定顺序组成层级,以发展人员的数量作为返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,骗取财物,扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关对被告人王红长犯组织、领导传销活动罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王红长在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王红长犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王红长犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人王红长的违法所得798603元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 鑫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4410号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市矿工路（开源路西）中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，现羁押于新郑监狱。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）与被告雷声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人张晓倩，被告雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告雷声偿还原告卡号为43×××95的信用卡透支本金227699.16元、利息164534.99元、违约金7500元，共计399734.15元（利息、违约金暂计算至2020年5月1日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2．判令被告雷声偿还原告卡号为62×××57的信用卡透支本金96869.97元、利息60312.02元、违约金5682.93元，共计162870.92元（利息、违约金暂计算至2020年5月1日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；3．本案诉讼费用由被告雷声承担。事实与理由：2012年5月31日，被告雷声向工行平顶山分行申请办理信用卡两张，雷声填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后分别向其发放信用卡两张，卡号为：43×××95、62×××57。雷声在使用该卡过程中出现逾期，截止2020年5月28日，尾号为0695的信用卡尚欠工行平顶山分行本金227699.16元、利息164534.99元、违约金7500元，共计399734.15元；尾号为6357的信用卡尚欠工行平顶山分行本金96869.97元、利息60312.02元、违约金5682.93元，共计162870.92元，以上共计562605.07元。经多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告雷声辩称，对所欠本金无异议，但是利息和违约金过高。雷声于2018年8月9日进看守所，利息和违约金应截止到该天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷声分别于2010年、2011年在工行平顶山分行申请办理牡丹信用卡，并在信用卡申请表上进行了签字确认，后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。经工行平顶山分行审查审批向雷声发放了两张信用卡，卡号为：43×××95、62×××57。之后雷声使用两张信用卡进行透支消费，根据工行平顶山分行终端交易平台显示，截止2020年5月28日，尾号为0695的信用卡所欠本金227699.16元，表内违约金6500元，表外违约金1000元，表外利息164534.99元，尾号为6357的信用卡所欠本金96869.97元，表内违约金5682.93元，表外违约金0元，表外利息60318.02元。后工行平顶山分行多次催促雷声还款未果，引起纠纷。本院认为：雷声向工行平顶山分行申请办理信用卡，工行平顶山分行经审查发放了信用卡，系双方真实意思表达，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。雷声未按照约定支付透支本金，已构成违约，其应当承担还本付息的责任。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”根据工行平顶山分行的终端交易平台显示，雷声共欠本金324569.13元（227699.16元＋96869.97元）及利息224835.01元（164534.99元＋60318.02元，暂时计算至2020年5月1日）尚未偿还，其应承担还款责任，故本院对工行平顶山分行的该项请求予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”根据上述规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金属于新增收费项目，并非对“滞纳金”的延续或演变，发卡机构收取违约金需与持卡人通过协商明确约定。本案中，两张信用卡分别于2017年5月25日和2017年6月25日开始逾期计算违约金，每月最高500元。但工行平顶山分行所提供的现有证据不足以证明其与雷声已就2017年1月1日之后收取违约金达成明确共识，故工行平顶山分行索要违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、雷声于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司平顶山分行欠款本金324569.13元及利息224835.01元（利息暂计算至2020年5月1日；自2020年5月2日起利息按合同约定计算至本息偿还完毕之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，减半收取为4713元，由雷声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年十二月十六日书记员  苗雅培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15327号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28387号原告：刘倩，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区****，公民身份号码431************020被告：戴佳翠，女，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码431************028。原告刘倩诉被告戴佳翠合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月10日，原告刘倩经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘倩撤诉处理。案件受理费减半收取计527.82元（刘倩已预交527.82元），由刘倩负担。审判员  杨风娥二〇二〇年十二月十一日书记员  邓健青
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1565号 申请人：付连明，男，1975年11月21日出生，住临清市。 被申请人：孙治强，男，1979年3月10日出生，住临清市 青年办事处南关居委会197号，身份证号码：372502197903××××。 申请人付连明与被申请人孙治强确认合同无效纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙治强名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产，并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人孙治强名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月四日 书记员 宋洋田
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初6966号原告：海宁帅蒙尼纺织科技股份有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道30号5幢一、二层。统一社会信用代码：91330481721057998B。法定代表人：糜建庭，执行董事。被告：绍兴九景家纺有限公司。住所地：绍兴市越城区美安居小区19幢140号。统一社会信用代码：91330600329933797U。法定代表人：陈意法，执行董事。原告海宁帅蒙尼纺织科技股份有限公司与被告绍兴九景家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人糜建庭到庭参加诉讼。被告绍兴九景家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即归还欠款111607.70元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日原、被告签订购销合同一份，编号为×××18，被告向原告采购氨纶超柔1.5毛高坯布30吨，该合同对该产品的价格、颜色、金额和质量及付款方式等均有约定。嗣后，原告按合同履行供货义务，但被告未按合同履行付款义务。原告多次催讨未果，遂起诉。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、出库单3份、出库码单10份、浙江海宁农村商业银行股份有限公司自助交易回单3份、浙江增值税专用发票3份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2020年3月27日原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告采购氨纶超柔1.5毛高坯布30000公斤，单价（含税）11元，合计330000元；付款方式：合同签订后付款50%，每次提货前付20%，余30%货发清后30天内付清。2020年4月7日、4月16日、4月20日，原告先后分别向被告送货12326.9公斤、12254.4公斤、6019.4公斤，合计30600.7公斤，计款336607.7元。被告已付225000元，余款111607.7元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴九景家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁帅蒙尼纺织科技股份有限公司价款111607.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告绍兴九景家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初159号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张涛，男，1980年11月24日出生，汉族，初中毕业，群众，个体，户籍所在地安徽省宿州市，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌洗钱罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月10日被指定居所监视居住；因涉嫌洗钱罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年7月4日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。委托辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人张涛犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、尹静静出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人方军建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：被告人张涛利用其实际控制的砀山县新康植物油有限公司、砀山县星月植物油有限公司、砀山县富腾加脂剂加工厂、砀山县雪涛豆油加工厂等四家公司，在无真实交易的情况下向汝南县海奉元实业有限公司、汝南县海纳实业有限公司虚开增值税专用发票，并收取开票金额的3.5%作为开票费用。其中利用砀山县富腾加脂剂加工厂向汝南县海纳实业有限公司虚开增值税专用发票63张，税额777238.81元；利用砀山县雪涛豆油加工厂向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票345张，税额2940205.12元；砀山县新康植物油有限公司向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票493张，税额4164763.79元；砀山县星月植物油有限公司向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票417张，税额3579416.29元。以上共计虚开增值税专用发票1318张，税额共计11461624.01元。张涛获利22万余元。被告人张涛于2020年5月9日被公安机关抓获到案。针对指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人窦某、张某、杨某等六人的证言、被告人张涛供述和辩解等。公诉机关据此认定，被告人张涛明知无真实交易，虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张涛认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人张涛及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，其辩护人认为张涛经公安机关口头传唤，直接到公安机关供述自己的犯罪事实，其行为应当构成自首。经审理查明，被告人张涛利用其实际控制的砀山县新康植物油有限公司、砀山县星月植物油有限公司、砀山县富腾加脂剂加工厂、砀山县雪涛豆油加工厂等四家公司，在无真实交易的情况下向汝南县海奉元实业有限公司、汝南县海纳实业有限公司虚开增值税专用发票，并收取开票金额的3.5%作为开票费用。其中利用砀山县富腾加脂剂加工厂向汝南县海纳实业有限公司虚开增值税专用发票63张，税额777238.81元；利用砀山县雪涛豆油加工厂向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票345张，税额2940205.12元；砀山县新康植物油有限公司向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票493张，税额4164763.79元；砀山县星月植物油有限公司向汝南县海奉元实业有限公司虚开增值税专用发票417张，税额3579416.29元。以上共计虚开增值税专用发票1318张，税额共计11461624.01元。张涛本人获利22万余元。2020年5月10日，被告人张涛被公安机关抓获到案。另查明，被告人张涛于2020年12月14日自愿签署认罪认罚具结书。2020年12月22日，被告人张涛的家属代为缴纳罚金人民币200000元。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证，窦某、张某、杨某等人的证言，被告人张涛的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人张涛明知在无真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。张涛被公安机关抓获到案，其行为不符合自首的构成要件，对辩护人该项辩护意见不予采纳。张涛自愿认罪认罚并签署具结书，积极缴纳罚金，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期十日，即刑期自2020年5月30日起至2030年11月19日止。罚金已缴清。）二、继续追缴被告人张涛违法所得人民币220000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  范 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱春霖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3079号原告：贾某，男，1972年12月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。被告：安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园区。法定代表人：吕栋林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：张某，男，1989年6月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王某1，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王某2，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杜某，男，1977年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告王某1、王某2、杜某的委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。被告王某1、王某2、杜某的委托诉讼代理人：徐永红，河南帮帮律师事务所实习律师。原告贾某与被告安阳市新普钢铁有限公司（以下简称新普公司）、张某、王某1、王某2、杜某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托诉讼代理人郝晓丽到庭参加诉讼，被告新普公司的委托诉讼代理人李国庆、被告张某、杜某及被告王某1、王某2、杜某的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款6140元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份至2020年1月份，原告等人受被告张某的雇佣，为张某承包的被告安阳市新普钢铁有限公司的工程提供劳务，工程结束后，被告仅支付了原告部分工资款，下欠原告6140元至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新普公司辩称，新普公司从未招用过贾某为本公司提供劳务，原告所述工程与我公司无关。我公司与安阳市天航新能源科技有限公司关于合作能源建设光伏电站，在这个协议中双方约定在我公司石灰窑棚、慈选场棚等满足光伏电站建设要求的屋顶投资建设光伏电站，天航公司负责电站的建设、运营、维护和管理，项目建成后电站所有权归天航公司。原告贾某要求新普公司支付工资没有事实与法律依据。被告张某辩称，我没有雇佣原告打工，也没有承包新普公司的工程，原告的工资也不是我支付的，我只是向原告提供打工信息，我与原告一样也是打工者。工程结束后，因新普公司的工程老板王某1、王孬只、杜运堂要求对公对账，我是带班记工组长，我给原告写的是对工账条，该条不是欠款条。被告王某1、王某2、杜某辩称，王某1、王某2、杜某从未雇佣原告提供劳务，与原告之间无任何关系，原告是否在工地上班，被告不知情，工人是谁找的也不知情，要求驳回对三被告的起诉。王孬只、杜运堂承揽王某1在新普公司厂房房顶加固工作，给二人约定的是按平方结算费用，不管他们找多少工人，也不管工人工资如何约定，现该工程还未交工，该工程与杜某、王某2无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾某提交证据：2020年1月23日张某出具工资欠条、劳动保障监察调查询问笔录、通话录音；被告新普钢铁公司提交证据：光伏电站合同能源管理合作协议；张某提交证据：新普钢铁公司临时出入证两张、施工日志两份、2020年1月20日王某1出具的欠条、工资表一张、通话录音；被告王某1、王某2、杜某提交证据：照片16张。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月29日，被告王某1承包新普公司屋顶加固项目。王某1让被告张某找工人到案涉工地务工，原告贾某经张某到案涉工地务工，工人工资由王某1支付给张某，再由张某支付给原告。2020年1月20日，王某1为张某出具证明，载明“王某1叫张某及工人干4号厂房，4号厂房未完工，结张某百分之七十工程款，合款27160元。王某1叫张某及工人加夜班补每工100元，合计244个工，合款24400元。王某1叫张某及工人干1号厂房屋面拉筋共合款7560元。1号厂房原班组由王孬只负责。共合计欠张某59120元伍万玖仟壹佰贰拾元。王某12020.1.2018613727432”。贾某跟随张某到案涉工地务工，工资由张某支付。2020年1月23日张某为原告出具欠条，载明“贾某63.5×240＝15240元，加班33天×80＝2640元，总合计17880元-6760元=11120元，支款6760元”。张某制作的《工资表》显示贾某拖欠工资数额为6640元，后张某又支付原告工资500元，剩余工资6140元未支付。本院认为，被告王某1让被告张某找工人到案涉工地务工，原告贾某经张某到被告王某1承包的工地提供劳务，被告应足额支付劳务报酬。原告工资系由王某1支付给张某，再由张某支付给原告。王某1未付清张某工程款项并为张某出具证明，张某未付清原告工资并为原告出具对工对账单，对于欠付原告工资王某1和张某均有支付义务。关于被告欠付原告工资金额，原告和张某均认可目前仍拖欠贾某6140元未支付，故原告要求二被告支付工资6140元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告新普公司、杜某、王某2承担责任，证据不足，本院不予支持。张某与王某1、杜运堂、王孬只等人之间的纠纷可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王某1、张某于本判决生效后十日内共同给付原告贾某工资款6140元及利息（利息从2020年10月26日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某1、张某负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月五日法官助理宋晓敏书记员张月霞
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4256号原告：建平县小塘镇人民政府，住所地：建平县小塘镇小塘村1段269号。法定代表人：陈士辉，镇长。委托诉讼代理人：闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告：孙秀坤，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：褚广来，男，1954年5月6日出生，汉族，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。原告建平县小塘镇人民政府诉被告孙秀坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县小塘镇人民政府的委托诉讼代理人闫亚昌，被告孙秀坤及委托诉讼代理人孙吉旺、褚广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县小塘镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其租赁占用的建棚用地（约635亩）上的所有地上附着物清除并达到耕种标准；2、判令被告按租金标准支付土地占用费（自2020年1月1日起至返还土地时止）；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加第1项诉讼请求：被告将上述土地返还给原告。事实和理由:原、被告于2011年6月22日签订《大塘五组设施农业小区建棚协议书》、于2017年1月1日就该设施农业小区大棚地租等事宜签订《合同书》和《土地租赁协议书》、于2017年3月10签订《关于大塘镇大塘村2、3、7、9组地租计算方法说明的补充协议》，根据上述合同及协议，被告应于2020年1月31日前交清本年度地租，但经原告多次催缴，被告以各种理由拒绝缴纳租金，2020年4月，原告向被告发出解除合同通知并送达被告人。被告孙秀坤辩称，原被告之间租赁合同，是2017年1月1日签订的，因合同没有解除，原告无权要求被告返还土地，租赁合同小塘镇人民政府，是甲方，乙方是孙秀坤，从合同的主体内容和性质看，这份合同是无效的，无效的理由是人民政府属于特别法人，不是市场主体，签订这样的合同违背了政企分开，二是政府来源于国家补助，经济合同如违约政府没有能力承担民事责任，原告方曾于2020年4月22日向我方送达了解除合同通知书，要求解除双方的租赁合同，这份解除通知书，解除的应该是有效合同不应该是无效合同，按照原告解除合同通知书的内容看，解除合同要符合93条94条的规定，合同中没有约定解除合同的条件，这份双方签订的合同虽然无效，也没有遇到不可抗力及违约情况，双方签订的合同不具备解除条件。本院经审理认定事实如下:2011年4月25日建平县小塘镇人民政府与建平县小塘镇大塘村民委员会签订《大塘村五组土地租赁合同》，2011年5月8日建平县小塘镇人民政府与建平县小塘镇大塘村民委员会签订《大塘村二、三组土地租赁合同》，2011年5月10日建平县小塘镇人民政府与建平县小塘镇大塘村民委员会签订《大塘村七、九组土地租赁合同》。被告孙秀坤现租赁大棚由张月岩处转让取得，墙体转让费13万元。原告建平县小塘镇人民政府（甲方）与被告孙秀坤（乙方）于2011年5月10日签订《大塘北山设施农业小区建棚协议书》，协议书内容：乙方租赁甲方大塘村五组土地（以实际测量亩数为准）建日光温室大棚小区；土地使用年限14年，自2010年1月1日至2025年1月1日；土地租赁费每年每亩450元，于每年4月1日前给付甲方，2011年1月1日至2016年12月31日租金由甲方负责，以后租赁费由乙方负责。如乙方未按以上规定时间交清土地租赁费超出1个月以内的，按天加收滞纳金，每天按租赁费总额的1‰，超出2个月的，除按日收取滞纳金外，甲方有权终止本协议。原告建平县小塘镇人民政府（甲方）与被告孙秀坤（乙方）于2011年6月22日签订《大塘五组设施农业小区建棚协议书》，协议内容与《大塘北山设施农业小区建棚协议书》一致。2017年1月1日原告建平县小塘镇人民政府（甲方）与被告孙秀坤（乙方）就该设施农业小区大棚地租等事宜签订《合同书》2份，2017年3月10日原告建平县小塘镇人民政府（甲方）与被告孙秀坤（乙方）签订《关于大塘镇大塘村2、3、7、9组地租计算方法说明的补充协议》，乙方由孙秀坤丈夫乔树新签名。被告应于2020年1月31日前交清本年度地租，2020年4月2日原告向被告送达地租收缴通知单，经原告催缴，被告未缴纳租金，2020年4月22日，原告向被告发出解除合同通知并送达被告。另查，孙秀坤于2020年1月2日起诉建平县小塘镇人民政府合同纠纷案，建平县人民法院正在审理中，诉讼请求孙秀坤要求解除原被告签订的大棚承包合同，现变更诉讼请求要求确认原被告签订的大棚承包合同无效。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的租赁合同3份、协议书2份、转让协议1份、合同书2份，补充协议1份、回执单1份、解除合同通知1份，本院调取建平县人民法院（2020）辽1322民初18号民事案件审批表、起诉状1份在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为,原被告签订的设施农业小区建棚协议书合法、有效。因被告孙秀坤在建平县人民法院（2020）辽1322民初18号民事案件要求确认合同效力，原告向被告送达的解除合同通知不发生法律效力，原告要求判令被告将其租赁占用的建棚用地（约635亩）上的所有地上附着物清除并达到耕种标准、被告将上述土地返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按租金标准支付土地占用费（自2020年1月1日至返还土地时止），因原告未提供租金计算标准，被告孙秀坤对原告提供的《关于大塘镇大塘村2、3、7、9组地租计算方法说明的补充协议》中乔树新签字不追认，原告不能提供被告授权签字手续，也未明确土地租赁费具体数额，原告此诉讼请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告要求判令被告将其租赁占用的建棚用地（约635亩）上的所有地上附着物清除并达到耕种标准、被告将上述土地返还给原告；判令被告按租金标准支付土地占用费（自2020年1月1日起至返还土地时止）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告建平县小塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十二月十五日书记员  葛智博
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19570号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：刘子龙，男，汉族，1993年12月4日出生，住所地江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告刘子龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆华平
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14469号原告：大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡38440。法定代表人：阿尔弗雷德·斯特罗琳，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人：乌韦·魏斯纳，专利总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第141444号关于第1475131号“GTX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月10日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告大众汽车股份公司申请注册的第1475131号“GTX”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第12类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一撤三决定已经作出，正在公告送达，引证商标二正在撤三程序中，目前引证商标的状态不明确，一旦该商标被成功撤销，将不再成为申请商标注册的障碍，请求法院暂缓审理本案。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：G1475131；3.申请日期：2019年7月4日；4.标识：5.指定使用商品：汽车.;车辆用拖车和半拖车;运载工具车身;机动陆地车辆;陆地车辆用马达和引擎;运载工具和运输工具;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;陆地车辆推进装置;运载工具底盘;陆地车辆连接器;运载工具用悬置减震器;运载工具用减震弹簧;充气轮胎;运载工具用轮胎;运载工具用轮圈;运载工具用实心轮胎;运载工具用轮子;运载工具用轮毂;充气轮胎的内胎。（第12类,待删类似群1201-1202；1204-1206；1209-1211）二、引证商标一1.注册人：嘉纳仕摩托车贸易有限公司；2.注册号：6501398；3.申请日期：2008年1月10日；4.专用期限至：2030年5月13日；5.标识：6.指定使用商品：机车;越野车;陆地车辆发动机;汽车;摩托车;手推车;车辆用轮胎;空中运载工具;船。（第12类,类似群1201-1203；1206；1208-1210）三、引证商标二1.注册人：哈尔滨祥鹏科技有限公司；2.注册号：7661309；3.申请日期：2009年8月31日；4.专用期限至：2021年4月13日；5.标识：6.指定使用商品：报警器;电池充电器;高低压开关板;工业操作遥控电器设备;集成电路;教学仪器;配电控制台(电);配电箱(电);印刷电路。（第9类,类似群0910；0913-0914；0920；0922）四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似及商标标识构成近似之认定均无异议。引证商标一因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定予以撤销，并于2020年9月13日予以送达公告，该裁定尚未发生法律效力。引证商标二处于因连续三年不使用申请撤销的行政程序中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、撤销决定、送达公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一、二仍为有效的在先商标。对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。鉴于原告对被诉决定关于商标近似、商品类似的认定没有异议，本院经审查对此予以确认。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大众汽车股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9679号原告：祝传伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。被告：万春露，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告祝传伟与被告万春露买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告祝传伟于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝传伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝传伟负担。审判员 何 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 蔡龙豪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1273号 申请人：献县红亮建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 投资人：刘红涛。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市。 法定代表人：施建军。 被申请人：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：谢杰。 申请人献县红亮建筑器材租赁站于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司山东分公司银行存款366396元或查封其同等价值的财产。申请人献县红亮建筑器材租赁站以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人献县红亮建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司山东分公司的银行存款366396元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2352元，由申请人献县红亮建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘雪晴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8423号原告：陈国举，男，1966年7月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：倪佐明，男，1951年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：花新华，董事长。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。原告陈国举与被告倪佐明、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈国举诉讼代理人王业伟，被告苏南公司诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告倪佐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国举向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还诚信押金5万元及逾期付款利息（以8000元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月25日，被告预将邳州市金茂花园小区的配套工程发包给原告施工，施工范围有小区污水管网、小区道路、绿化景观、铺装照明等。被告方起草了配套工程意向协议书，明确了施工范围及付款方法等事项，原被告签字确认。按照协议约定原告需预付诚信金5万元，于是2016年12月26日向被告账户打款5万元。此后，基于被告的原因并没有将该工程交给原告施工。原告向被告索要该诚信押金5万元，被告总以各种理由拒付，请求判如所请。被告倪佐明未作答辩。被告苏南公司辩称，原告起诉被告苏南公司无事实和法律根据，依法应予驳回。1、本案诉讼时效已经超过，按照原告提供的证据及其诉讼请求，从2017年1月1日起算利息，证明原告认为其主张权利的起始时间是2017年1月1日，现在是2020年12月，诉讼时效超过已经将近1年，依法应予驳回。2、苏南公司从未和原告有过任何接触或联系，直到本次接到诉讼材料才知道有原告这个诉讼当事人，原告提交的字据真伪不明，无苏南公司印鉴，也无苏南公司任何授权证据，其所谓的诚信押金也没有向苏南公司交付，而是称支付到某个人账户，是何用途也说不清，无任何证据证明涉案款项进入苏南公司账户，用于苏南公司生产经营，原告起诉苏南公司毫无道理，纯属滥诉。3、原告诉状语焉不详，含含糊糊，从其描述的行为看，这里的被告只能指向个人。4、原告诉状中所谓的工程从原告提供的证据看，似乎是个配套工程，按照道理，是所有工程均施工完毕后的一些小配套工程，原告怎么能交其所谓的诚信押金，而且原告提供的证据上还注有年底前如对方不想做了，全款退还，显然这一切行为不符合正常交易习惯，事实上，可以推出就是一个个人之间的借款行为，原告只能向实际收取款项的个人主张借款返还的权利。经审理查明：2016年12月25日，原告陈国举与被告倪佐明签订《配套工程意向协议》，约定：施工范围为雨水、污水、管网及小区道路、景观铺装、绿化、照明，管理费按14定额1.5%，施工方应预付诚信金5万元，年底前如对方不想做了，全款退还。倪佐明在协议下方签署“苏南建设邳州金茂家园项目部倪佐明”。次日，陈国举将5万元汇入倪佐明账户。另查明：倪佐明为案涉工程实际施工人，与苏南公司系挂靠关系。以上事实，有当事人庭审陈述及配套工程意向协议、银行转款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈国举与被告倪佐明就工程配套工程签订施工协议，违反法律、行政法规禁止性规定，该合同应属无效。被告倪佐明收取押金，无法律依据，工程亦未实际施工，其收取的押金应予以返还。对于资金占用损失，应参照银行同期同类贷款利率（一年期LPR）计算。被告倪佐明未提出诉讼时效抗辩，本院不予主动审查。被告倪佐明虽与被告苏南公司系挂靠关系，但苏南公司并非案涉合同相对方，案涉款项亦并非工程款，而是工程押金，且该款并未汇入苏南公司银行账户，原告要求苏南公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告倪佐明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪佐明于本判决生效之日起十日内返还原告陈国举押金5万元及资金占用损失（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈国举的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告倪佐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年十二月二十日书记员  王籽皓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢99号 申请执行人：芜湖市金源食品经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区齐落山路1号101，社会统一信用代码340207600062499。 法定代表人：陶庐枞。 被执行人：王鸿刚，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行金源食品经营部与王鸿刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢99号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人芜湖市金源食品经营部在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18427号原告：彭某1，男，1949年9月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区×××，公民身份号码×××。被告杨某1，男，1947年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告杨某2，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告杨某3，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告彭某2，女，1951年8月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区×××，住朝阳区×××，公民身份号码×××。被告彭某3，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告彭某4，女，66岁，汉族，户籍地北京市东城区×××。被告彭某5，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区×××，公民身份号码×××。原告彭某1诉被告杨某1、杨某2、杨某3、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5法定继承纠纷一案，原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十九日书记员  王丹丹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4072号原告郑迎春，女，1983年4月28日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告张贤禹，男，1983年4月28日出生，汉族，住址新民市。被告毕阳秋，男，1983年11月15日出生，汉族，住址新民市。被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（28-1#，28-2#，28-6#，28-7#，28-9#，28-10#）。负责人：王志，系该公司总经理。委托代理人：沈亮，系该公司员工。原告郑迎春诉被告张贤禹、毕阳秋、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员宋向党组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑迎春委托诉讼代理人张楠，被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼，被告张贤禹、毕阳秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑迎春诉称，2020年6月11日16时，被告张贤禹驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿十灯线行驶至十灯线辽宁省新民市路口时，因忽略瞭望，操作不当，与原告郑迎春骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告郑迎春受伤的交通事故。该事故经新民市家境大队责任认定，被告张贤禹负该事故全部责任，原告郑迎春无责任。经查，被告张贤禹驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。故要求该保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任。现原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至贵院，望贵院予以支持。诉讼请求：1、医药费70321.5元；伙食补助费2100元；误工费16750元；护理费28052.24元；交通费3000元；复印费69.1元；营养费1700元；车损3120元；保留二次手术及评残诉权。2、被告承担本案的诉讼费用。被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费我公司已垫付1万元，伙食补助费和营养费属于商业保险，护理费我公司同意按照居民服务业128.68元每天支付，误工费请法院酌情处理，交通费过高，建议300元以内，请法院酌情处理。车损费过高，建议按评估处理。我公司同意给付500元，复印费我公司不承担。被告张贤禹、毕阳秋未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2020年6月11日16时，被告张贤禹驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿十灯线行驶至十灯线辽宁省新民市路口时，与原告郑迎春骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经新民市交警大队认定，被告张贤禹负事故全部责任，原告郑迎春无责。原告受伤后，先后在在新民市人民医院、辽宁省人民医院进行住院治疗，期间住院21天，共计支出医疗费70321.5元。经辽宁省人民医院出具出院诊断证明书，出院医嘱休息一个月。另查明，被告张贤禹驾驶的辽Ａ×××××车辆为被告毕阳秋所有，并在被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司已将交强险医疗费用赔偿限额1万元赔付至原告。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、收费票据、费用清单、工作证明、营业执照、工资表、出院诊断证明书、保险单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系被告张贤禹驾驶车辆与原告郑迎春骑行电动自行车发生碰撞所致，被告张贤禹负事故全部责任，原告郑迎春无责任。同时，被告郭凡薇驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司处投保交强险，该车辆发生事故致他人受伤及车某，应由被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司在保险限额内承担替代赔偿责任，被告张贤禹作为驾驶人和实际侵权人，应承担保险限额外的赔偿责任。关于原告的医疗费、伙食补助费的主张，根据原告提供的住院病案显示，原告郑迎春住院治疗14天，医疗费票据显示，其共支出医疗费70321.5元，伙食补助费2100元（21天×100元/天），由于被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司已先行支付10,000元，故余医疗费60321.5元、伙食补助费2100元，由被告张贤禹负担；关于原告提出的护理费的请求，原告住院共计21天，其中1级护理17天，2级护理4天，出院医嘱卧床三个月至半年，加强专人护理，由于该医嘱未明确具体休息时间，酌定按照三个月，即90天计算休息期，护理费标准按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，每日按128.68元计算，护理费应为16471.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担；关于原告误工费的请求，原告在沈阳飞龙食品厂从事洗菜工作，2019年11月原告工资为2250元，2019年12月原告工资为2125元，2020年1月原告工资为1542元，平均工资为1972.33元，实际误工期限为111天，故原告的误工费应为10065.68元，由被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司承担；关于原告交通费的请求过高，本院结合原告实际住院天数，酌定交通费为500元，由被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司承担；关于原告复印费的请求，原告提供的票据计算，复印费29.6元，由被告张贤禹承担；关于原告营养费的请求，原告提供的住院医嘱中并无加强营养相关描述，该项请求本院不予支持；关于原告主张的车辆维修费的请求，原告未能提供支付维修费的凭证，且维修费用过高，被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司同意赔偿500元，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郑迎春护理费16471.04元、误工费10065.68元、交通费500元、车损费500元；二、被告张贤禹于本判决生效后十日内赔偿原告郑迎春医疗费60321.5元、伙食补助费2100元、复印费29.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张贤禹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐春良审 判 员  李志发人民陪审员  宋向党二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  祁 樊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14052号原告：东莞一鑫自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××672M。法定代表人：成能辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市意利自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××科技工业园，统一社会信用代码为914××××××××××××614。法定代表人：杨某1。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币77350元;2.被告向原告支付逾期付款违约利息3919元（本金77350元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，自2019年3月27日起暂计至2020年4月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在承揽合同关系。原告已依约向被告交付机器设备，被告亦应依约履行付款义务。被告未举证证明已支付货款，现原告主张被告已支付部分货款，尚欠原告货款77350元，该主张对被告有利，本院予以采信。对原告诉请被告支付货款本金77350元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月27日起至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，计算至2020年4月14日的利息以3919元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市意利自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞一鑫自动化科技有限公司支付货款本金77350元；二、限被告东莞市意利自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞一鑫自动化科技有限公司支付利息（1.自2019年3月27日起至2019年8月19日止的利息，以77350元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以77350元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计算至2020年4月14日的利息以3919元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月五日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3415号 申请执行人：红花岗区忠伟钢材经营部，统一社会信用代码：92520302MA6GQE9U5M，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝村纪念街组。 法定代表人：赵群先。 委托代理人：罗静，该公司员工。 被执行人：贵州康汇矿产品有限公司，统一社会信用代码：91520321061014676D，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区后山组。 法定代表人：严新义。 申请执行人付倩依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初4148号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、支付申请执行人红花岗区忠伟钢材经营部货款及逾期付款利息人民币1183879元，并从2020年1月21日起以773879元为基数按月利率1.3%计算至款项付清为止）；2、由被执行人承担案件受理费7845元、执行费15000元。 执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产登记信息，且通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人贵州康汇矿产品有限公司采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4504号 原告：伊夫军，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省新泰市，现住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘杰,山东弘蒙律师事务所律师。 被告：苏文艳，女，1982年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告伊夫军与被告苏文艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊夫军委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告苏文艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊夫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元并赔偿经济损失（经济损失以20000元为基数，自2016年2月6日起至实际支付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买配件，经结算，尚欠原告货款20000元，并于2016年2月6日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告无理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁判。 被告苏文艳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏文艳多次从原告处购买钻机配件，截止到2016年2月6日,经双方结算，被告苏文艳尚欠原告钻机配件款20000元，当日被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未支付。 同时查明，对被告苏文艳拖欠的上述钻机配件款，双方未约定还款期限、利率及违约金。 本院认为，被告苏文艳拖欠原告伊夫军钻机配件款事实清楚，证据充分，应予清偿。故对原告主张被告支付所欠钻机配件款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付经济损失的请求，鉴于双方未约定付款期限，亦未约定利率及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张的经济损失，可自其提起诉讼之日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算经济损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏文艳于本判决生效后十日内支付原告伊夫军配件款20000元并承担经济损失（自2020年11月13日起至债务履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 车元升 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5451号原告:韩丽娜，女，1978年5月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:刘中华,周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。统一社会信用代码：91411600676716113T。负责人：李新，该公司经理、委托诉讼代理人：刘梅芝，该公司法务。代理权限：特别授权。原告韩丽娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩丽娜及其委托诉讼代理人刘中华，被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽娜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告履行豁免保费的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告在被告处为其本人及儿子刘凯投保了生存保险及身故保险，××后，将豁免之后的剩余各期保险费用，根据合同相关条款规定，原告按照合同约定每年向被告如期缴纳了保费。原告于2020年4月19日因宫颈腺癌在郑州大学第二附属医院入院治疗，2020年5月11日出院。原告所患宫颈腺癌符合保险合同豁免B18条款中的约定，被告也于2020年7月13日应原告申请做出了免收自2020年4月26日以后剩余各期保险费的决定。但2020年8月20日被告又以原告在投保前存在××为由，取消了豁免保费的义务，其理由竟以原告在投保前曾检查出HPV18感染，××而已，××，于是原告多次与被告协商，被告均不同意豁免保费。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告于2018年7月6日检测为HPV18感染，属于检查结果异常，该感染属于高危型感染，临床表现与宫颈癌、直肠癌发病相关，本次原告所患××为宫颈恶性肿瘤，与投保前所患的HPV18型感染有直接的因果关系，原告在2018年8月27日向被告投保，在投保时，针对被告的健康事项，原告故意隐瞒了检查有该感染的事实，原告未如实告知，严重影响了被告的核保决定，被告对原告的健康状况××，原告亲笔签名予以确认，但原告未如实告知，根据保险法的规定，被告已经依法与原告解除了豁免保费的保险合同，故被告不应该再承担豁免责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年8月27日，原告在被告处为其儿子刘凯投保了保险单号为P320000025369788的人寿保险，其中主险为平安福（18）（1239），附加长险为平安福18Ⅱ疾病（1293）、平安福肿瘤18（1294）、长期意外13（1120）、豁免C18（1297）、轻症豁免B18（1298）、轻症豁免C18（1299）、豁免B18（1296）。其中轻症豁免B18和豁免B18的保险对象是投保人即原告。上述合同的成立日为2018年8月27日，合同生效日为2018年9月1日，上述保险除平安附加长期意外伤害保险的保险期间为52年外，其他保险期间均为终身。上述保险中轻症豁免B18（1298）和豁免B18（1296）保险所豁免的保险费均为“平安福18”300000元基本保险金额对应的年交保险费2700元，加上保险期间超过一年的附加险的年交保险费；轻症豁免B18（1298）保险合同中主要约定了被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的特定轻度重疾，本案被告免于收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费，本附加险合同的保险期间与主险合同相同；豁免B18（1296）保险合同中主要约定了被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，本案被告免于收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费，××。上述保险合同自2018年9月1日零时开始生效。保险合同签订后，原告按照保险合同的约定向被告如期缴纳了保费。2018年7月5日原告在郑州海普医学检测所进行液基细胞学检测，检测结果为炎性反应性细胞改变，可见较多中性粒细胞、颈管细胞及表层鳞状上皮细胞，××变细胞（NSIL）。2018年7月6日原告经郑州海普医学检测所人乳头瘤状病毒（HPV）基因分型检测，检测结果为HPV18型感染。2020年4月10日，原告到郑州海普医学检测所进行小标本病理学检查与诊断，病理诊断为1.（宫颈5、7点）非典型性增生，局部可疑恶性变（不排除内膜来源），必要时会诊；2.（宫颈9点）慢性炎症伴鳞状上皮增生。2020年4月19日原告在郑州大学第二附属医院住院，被诊断为宫颈腺癌IBI期，2020年4月26日原告进行了经腹广泛子宫切除术＋双附件切除术＋盆腔淋巴结清扫术＋肠粘连松解术＋经尿道双侧输尿管支架置入术，2020年5月11日原告出院。后原告向被告申请要求被告履行豁免保费的义务，被告于2020年7月13日作出理赔结果如下：按《豁免B18条款》免收本附加险保险期间内自2020年4月26日以后剩余各期保险费，按照条款约定不予豁免的除外，本附加险合同终止，《豁免C18条款》保险责任同时终止。但是2020年8月20日被告对原告的理赔申请又作出如下处理：1.解除P320000025369788号保单项下《轻症豁免B18条款》和《豁免B18条款》保险合同并歉难退还保险费；2.解除上述合同后，歉难豁免保险费。被告作出上述决定的理由是：经审核，被保险人在投保前存在严重影响被告承保决定的健康状况，而在投保时未书面告知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条处理如上。原告不服上述处理意见而诉至本院。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该保险合同依法成立并生效，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定交纳了保险费，在保险合同有效期内原告在郑州大学第二附属医院住院治疗，并被该医院诊断为宫颈腺癌IBI期，原告该次所患疾病符合双方所签订的人身保险合同中的附加险豁免B18中的重大疾病，被告应依法履行保险合同约定的义务。而本案被告拒绝理赔并解除相应合同的理由为根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，原告在投保前存在严重影响被告承保决定的健康状况，而在投保时未书面告知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任，保险人以投保人违反了投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持，但该概括性条款有具体内容的除外。本案的电子投保书中系被告对原告的概括性询问，同时无证据证明原告投保前所患的HPV18型感染必然导致宫颈腺癌，故原告不属于故意或重大过失不履行如实告知义务，被告解除P320000025369788号保单项下《轻症豁免B18条款》和《豁免B18条款》保险合同并不退还保险费的理赔决定无效。综上所述，原告韩丽娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司豁免原告韩丽娜自2020年5月11日起保险期间内主险、附加长险的剩余保险费。案件受理费100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩 冰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1628号申请执行人：李冠发，男性,1954年10月29日生，汉族，住曾都区。被执行人：随州泉友饲料有限公司，住所地随州市南郊办事处茶庵社区四组。法定代表人：张萍萍。本院在执行李冠发与随州泉友饲料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民初1580号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正彬审判员  冯 超审判员  甘 雯二〇二〇年十二月十九日书记员  王光伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6100号原告：马志军，男，1970年4月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陈海容，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住许昌市。原告马志军与被告陈海容不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈海容，被告马志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告依法返还抵押在被告处的翡翠手镯或同等价值人民币68000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告合伙做工程项目，被告向原告汇款6万元的同时，让原告把紫罗兰手镯质押被告处，后原告服从法院判决并履行完毕。但被告仍拒不返还抵押在被告处的翡翠手镯。为维护原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告陈海容辩称，不认可，镯子是买卖行为，是原告2018年11月份左右卖给我的，是10980元买的，没有签合同，原告欠我10980元。如果原告不想卖镯子可以把钱还给我，我就把镯子给他。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月6日，陈海容以马志军为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的2倍，从原告起诉之日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案一切相关费用均由被告承担。2020年8月24日，本院作出（2020）豫1002民初3634号民事判决，判决：马志军于本判决生效后十日内支付陈海容60000元及利息（利息自2020年7月6日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；驳回原告陈海容的其他诉讼请求，其中查明的事实主要有：“原、被告经人介绍相识，后因各自经营的公司业务上有合作就相互联系。2019年2月，陈海容向马志军汇款60000元…，被告均以其紫罗兰冰种翡翠手镯在原告处质押为由拒不支付此款。原、被告均认可被告有一只手镯在原告处放置”，本院认为：“马志军辩称的其有手镯在原告处放置，原告不归还手镯其就不还款的理由于法无据，本院不予支持。关于手镯可另行处理。”判决发生效力后已履行完毕。根据原告提供的检测证书载明：案涉物品为：翡翠手镯，外观浅绿色/紫色，总重79.88g，现该手镯仍由陈海容持有，故形成本案诉讼。另查明，2020年11月19日，陈海容以马志军为被告提起诉讼，请求偿还2018年向所借10980元及两年的利息（10980元），现该案在审理中。本院认为，不当得利纠纷是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在本案中，原告主张被告持有其手镯没有依据，在借款已清偿后拒绝返还导致自己受有损失，本案的关键在于被告举证证明其合法持有的事实，被告抗辩称基于买卖行为，但原告方不予认可，且对于被告抗辩称的款项已另案诉讼，综上，对于原告请求返还手镯的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈海容于本判决生效后十五日内返还原告马志军翡翠手镯。案件受理费1500元因适用简易程序减半收取计750元，由被告陈海容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十二月十日书记员  魏泽森
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3764号原告：史阳平，男，生于1980年1月1日，汉族，住。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：姜朝中，男，生于1964年1月22日，汉族，住原告史阳平与被告姜朝中劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告史阳平及其委托诉讼代理人李新峰到庭参加诉讼。被告姜朝中下落不明，本院于2020年9月22日发出公告，限其于60日内到庭应诉，逾期被告姜朝中未到庭。本案现已审理终结。原告史阳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款41500元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月份，被告曾在老庄乡凉水泉承包工程，原告在被告承包修路工程的工地干活，2008年元月左右工程完工后，原告找被告催要工钱，被告当时声称无钱支付，被告给原告打2万元欠条一张，因当时为2007年和2008年交界时，误将日期写成2007年元月4日，实为2008年元月4日。随后原告又找被告算账，除了以前被告给原告打的欠条外还欠21500元。现原告向被告催要欠款，找不到被告。被告姜朝中未答辩，亦未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对原告提交的欠条及证明各一份，被告在法定期间未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，经审查，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月份，被告姜朝中在镇平县老庄镇凉水泉村段承包修路工程，原告史阳平带领民工在被告的工地干活，2008年1月左右工程完工。2008年1月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠史阳修凉水泉1.5公里水泥路工资款20000元，大写贰万元整姜朝中2007年元月4号（实为2008年元月4号）”。2008年6月24日，被告姜朝中出具证明一份，内容为：“证明老庄乡政府：今有大胜路桥公司承包0公里14标老庄凉水泉段欠史阳等工资21500元，大写贰万壹仟伍佰元整，望政府直接支付民工资，由史阳直接领取加上次欠条。特此证明承包人：张朝阳姜朝中2008年6月24号”。原告陈述该证明上张朝阳的名字也为姜朝中所写。史阳平曾用名史阳，以上工资款为包括史阳平在内的十多个工人的工资。本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，双方形成劳务合同关系，并从出具欠条之日，被告即应向原告支付报酬。故对原告要求被告支付20000元工资款的请求，本院予以支持。关于被告出具的证明，本院认为，按原告所述，涉案路段施工在2008年元月已完工，被告在2008年元月4日向原告出具了欠条，应视为在该日双方已进行了结算，结算款项为20000元；但原告又向法庭提交了2008年6月24日证明，意图证明被告除上述20000元外尚欠原告21500元，不符合常理，且该证明为被告向老庄乡政府出具，并非对准原告的结算凭证，故本院对该证明的证实目的不予采信。原告对此21500元请求，可在被告出现后予以结算或有其他证据佐证的情况下另行主张。因被告应付而未向原告支付报酬，引发纠纷，原告的部分请求未得到支持，故由原、被告合理负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜朝中于本判决生效后十日内支付原告史阳平劳务报酬20000元；二、驳回原告史阳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由原告负担137.5元，被告姜朝中负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  江 斌人民陪审员  续文安二〇二〇年十二月二十八日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2781号原告：刘国胜，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告刘国胜诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告刘国胜于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告刘国胜为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告刘国胜是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘国胜诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告刘国胜诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告刘国胜被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初15087号 原告：山东统元食品有限公司，住所地山东省德州市，统一社会信用代码：9137148256900142X51-1。 法定代表人:郭长宽，董事长。 委托诉讼代理人：王博，男，1960年出生，该公司职工。 被告：山东泛亚宏智文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102562516332J。 法定代表人:崔虹，总经理。 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓燕，女，1973年2月28日出生，该公司职工。 原告山东统元食品有限公司(以下简称统元公司)与被告山东泛亚宏智文化传播有限公司(以下简称泛亚宏智公司)确认合同效力纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告统元公司的委托代理人王博、被告泛亚宏智公司的委托诉讼代理人滕洪庆、梁晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 统元公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告与原告2019年11月8日签订的《合同履行备忘录》全部无效。二、请求判决被告履行双方签订的《山东宏智广告有限公司广告发布合同》，向原告出具6份合同的广告播出证明。三、请求判决被告承担诉讼费用。 事实与理由：一、被告与原告2019年11月8日签订的《合同履行备忘录》系被告对于原告欺诈、胁迫所签订，该《合同履行备忘录》损害了国家利益，人民法院应当依法判决确认该合同无效。1.2019年11月8日，被告与原告签订的《合同履行备忘录》系为逃避未按照协议约定安排播出原告广告义务的违约责任，以延缓原告预付其广告费用期限，将不开具税务发票所偷逃税款减免原告广告费为诱饵，串通原告与其签订。2.该《合同备忘录》将广告费结算余额以不开具发票为由，由3728405元减少为3344969元的行为明显侵害了国家的利益。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)、(二)款规定，人民法院应当认定双方2019年11月8日签订的两份《合同履行备忘录》及附件《付款明细》无效。二、被告自2016年至2018年，共签订5份《山东宏智广告有限公司广告发布合同》。合同虽然签订由被告向原告提供广告播出证明的义务，但被告以双方未约定其向原告提供广告播出证明的期限为由一直拒绝提供。原告认为，被告对其按照协议约定安排播出原告的广告，向原告提供广告播出证明，是双方签署的《山东宏智广告有限公司广告发布合同》明确约定的被告应当履行的义务，故，原告请求人民法院依法判决被告向原告提供广告播出证明的义务。泛亚宏智公司辩称，本案统元公司相关诉讼请求均在贵院（2020）鲁0102民初706号案件中得到认定，统元公司在贵院先行受理（2020）鲁0102民初706号案件的前提下，再提起本案诉讼，本质上系重复起诉，属于“一事不再理”的范畴，应裁定驳回起诉，理由如下:一、关于涉案备忘录效力问题，涉案备忘录，贵院（2020）鲁0102民初706号民事判决已认定无效，详见判决书第13页第二段。二、关于播出证明问题，播出证明事关合同履行，双方盖章确认的停播说明，对广告播出情况做了详细说明；其次，对于对账函，统元公司亦盖章确认；第三，依照合同第二条第5项的约定，统元公司并未提出异议；第四，就合同履行事宜，贵院（2020）鲁0102民初706号民事判决亦已作出认定，详见判决书第13页第二段。因此，统元公司在本案中提出关于播出证明的相关诉讼请求，并无实质意义。综上，请求贵院依法处理。 经审理本院认定事实如下： 统元公司于2018年初委托泛亚宏智公司（曾用名：山东宏智广告公司）在山东广播电视台综艺频道代理发布“植益乳酸菌”广告并签订《广告发布合同》。2019年11月8日，双方就合同款签订《合同履行备忘录》，约定双方确认截止2019年11月8日，双方对之前的业务往来均无异议且已结算完毕；统元公司对泛亚宏智公司2018年度合同履行无异议，统元公司尚欠泛亚宏智公司广告款3344969元，关于3344969元的计算方式，双方系以3728405元为基数，扣除统元公司已支付的430万元尚未开具发票的税金321136元(4%)以及贴现费用(2%)62300元计算得出，2020年4月13日，泛亚宏智公司向统元公司开具了上述430万元的增值税发票。对于涉案备忘录及其确认的3344969元广告款，统元公司称其系泛亚宏智公司胁迫和欺诈所签订的，且涉嫌逃税损害国家利益，应属无效。对于统元公司主张涉案备忘录无效的意见，泛亚宏智公司曾因服务合同纠纷向本院起诉统元公司，要求解除《合同履行备忘录》并要求统元公司支付欠款3728405元，本院就该案作出（2020）鲁0102民初706号民事判决书，泛亚宏智公司与统元公司在该案中均同意涉案备忘录无效，本院也予以认定。该案现已上诉至济南市中级人民法院，判决尚未生效。 统元公司与泛亚宏智公司自2016年至2018年共签订六份《广告发布合同》，前五份合同均已履行完毕广告款双方已结清，对此，双方庭审中均表示无异议。关于第六份合同，泛亚宏智公司已向其出具《停播说明》，统元公司也予以认可。 本院认为，“一事不再理”是为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决,或为实现诉讼经济的目的,避免浪费诉讼资源,或为维持生效判决之既判力,法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告统元公司以同一事实理由，要求确认涉案备忘录无效，该诉讼请求在本院（2020）鲁0102民初706号案件中虽然不是诉讼请求，但该涉案备忘录的效力已经本院判决作出确认，故原告的起诉属重复起诉，应予裁定驳回。 对于原告统元公司要求泛亚宏智公司履行合同，向其出具六份合同已播出完毕的证明，与本案并非同一法律关系，本院无法合并处理，统元公司可另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回山东统元食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谭树杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4119号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：贾洪全，男，1973年8月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初209号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，冻结并扣划了被执行人贾洪全名下银行存款共计6788.47元并支付绵阳市涪城区财政局，截止2020年12月7日本案执行到位案款6788.47元。因被执行人名下无其他可供执行财产，短期内无法执行完毕，本院依法将被执行人贾洪全纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 燕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2711号申请执行人：张辉，女，1976年10月23日出生，汉族，华夏教育幼儿园助教，住天津市红桥区。被执行人：叶伏增，男，1987年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。张辉与叶伏增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出(2020)津0106民初3257号民事调解书，因叶伏增未按生效的调解书履行，张辉于2020年10月16日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，被执行人叶伏增在邮储银行、工商银行、华夏银行、民生银行5个账户中有存款1500余元，本院已对被执行人名下的5个银行账户采取了冻结措施；经查被执行人名下有牌照号为津ＡＱ××××夏利牌汽车一部，本院已将该车的底档材料查封；经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3112号原告：张廷练，男，1982年10月1日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××，公民身份码：441××××××××××××333。被告：蓝荣春，男，1987年8月15日出生，汉族，住所：广东省罗定市××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告张廷练（以下简称原告）与被告蓝荣春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月16日裁定转为普通程序，由审判员韩蕾蕾与人民陪审员李倩碧、蓝艳组成合议庭，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还材料款35931元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是包工头，因资金短缺，欠付原告材料款，双方约定两个月后付清，但被告一直未归还。原告多次催讨未果，遂起诉，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交5张送货单作为证据。被告未答辩及举证。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2018年10月19日、2018年11月5日、2018年11月14日、2018年12月1日、2018年12月18日，被告分五次向原告购买木方、板材。原告提交的5张送货单上均有手写记载送货日期、货物名称及规格、货款金额、已付款及未付款金额，欠款人处均有被告的签名。其中2018年10月19日送货单（编号：0001052）载明货款为10129元，付5000元，欠5129元；2018年11月5日送货单（编号：0000314）载明货款为7786元，未付款；2018年11月14日送货单（编号：0000279）载明货款为15756元，未付款；2018年12月1日送货单（编号：0000205）载明货款为1650元，未付款；2018年12月18日送货单（编号：0000179）载明货款为5610元。以上欠款合计35931元（5129元+7786元+15756元+1650元+5610元）。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的送货单，可以认定被告向原告购买木方、板材，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提交的5张送货单上均有被告的签名，欠款合计35931元。现被告未举证证明其确认送货单后是否有付款及付款数额，原告诉请被告支付尚欠货款35931元，理法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蓝荣春于本判决生效之日起十日内向原告张廷练支付尚欠货款35931元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元（原告张廷练已预付），由被告蓝荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  李倩碧人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1777号申请执行人：刘竞豪，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于刘竞豪与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘竞豪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2524号民事调解书，于2020年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2019年4月1日起至2019年12月22日止期间的商铺租金27248.63元及违约金；承担案件受理费268元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月二日书记员  张柳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2858号 申请执行人：宁海县华锦汽车贸易有限公司,住所地:宁海县桃源街道金山七路**,统一社会信用代码：913302260792304060。 法定代表人:林志萍，该公司总经理。 被执行人：宁波旭野工程建设有限公司,住所地：宁海县跃龙街道学勉路******,统一社会信用代码:91330226662078210D。 法定代表人:应成旭，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宁海县华锦汽车贸易有限公司与被执行人宁波旭野工程建设有限公司为合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2858号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王耀德
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1678号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：蔡武帆，男性，1993年01月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院刑事审判庭与蔡武帆罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行立案标的151000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人蔡武帆正在服刑期间。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向 被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄裕辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10207号申请执行人：杨春跃,男,1969年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：沈德宏,男,1962年7月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人杨春跃与被执行人沈德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初10644号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月24日依法受理并立案，本案执行标的为人民币67763元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初10644号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初414号公诉机关南召县人民检察院。被告人宋来法，男，1955年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯失火罪于2020年4月16日被南召县森林公安局监视居住。指定辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）67号起诉书，指控被告人宋来法犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人宋来法及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月15日上午，被告人宋来法在南召县皇后乡郭庄村闫沟耕地时，将杂草和树枝堆放在一起，并将该杂草和树枝点燃。后宋来法用土将火掩盖离开现场回家。此后，因火势未完全熄灭，引发周边山林失火，并烧毁廉某等人的杨树和栎树。经南召县林业调查设计管理站现场勘验并计算，过火面积3.5826公顷，折合53.74亩。公诉机关认为被告人宋来法的行为已构成失火罪，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人宋来法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议并签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告人宋来法辩护人请求对宋来法从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。且有被告人供述和辩解；发破案报告、到案经过、人口信息表等书证；证人廉中禄、廉某等人的证言；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋来法因过失导致山林失火，过火面积超过2公顷，其行为已构成失火罪，属于情节较轻。被告人系坦白且认罪悔罪，可依法对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋来法犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举人民陪审员  闵义军人民陪审员  朱 春二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  毛俊松