北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28536号原告：陈广生，男，1952年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈焱，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈戈，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张书年，男，1925年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：刘威，男，1986年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴萍（刘威之妻），住十里堡北区。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：吴国英，男，1960年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。法定代表人：关耀勇。委托诉讼代理人：郭嘉琪（系该公司员工），住北京市顺义区。原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年诉被告刘威、吴国英、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈广生、陈焱、陈戈、四原告委托诉讼代理人梁学军，被告吴国英，被告刘威委托诉讼代理人吴萍、韩儒，被告保险公司委托诉讼代理人郭嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年向本院提出诉讼请求：1、判令请求确认原告损失：医疗费70780.76元（含救护车）、伙食补助费700元、营养费700元、护理费1650元、护理用品费478.9元、死亡赔偿金880828元、被扶养人生活费294093元、丧葬费60591元、交通费3315元、误工费3000元、精神损害抚慰金80000元。以上损失由被告华泰北分在交强险责任限额内先行赔偿给原告，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告，仍有不足的，由被告刘威、吴国英连带赔偿给原告。事实与理由：2020年7月18日10时31分许，在北京市朝阳区东坝南二街与石各庄路交叉口处，被告刘威驾驶×××“别克”牌小型轿车由北向西行驶时，其车前部将由南向北在人行横道内行走的受害人张井文撞倒，造成张井文受伤，车辆损坏。张井文被送往民航总医院，经救治无效，于2020年7月24日死亡。2020年9月21日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故认定书》，认定对交通事故的发生，被告刘威全部责任，张井文无责任。在张井文去世前的医院抢救期间，救人要紧。当原告要求被告刘威承担医疗费用时，被告以没钱为由不予承担，甚至称“要我卖血难道不成”，期间刘威表现消极，对于出钱救人带有很强的抵触情绪，表明其根本没有撞人愧疚、知错悔改的歉意。受害人张井文本来可以安享晚年，享受儿女绕膝的天伦之乐，却因被告刘威的侵权行为失去宝贵生命，给原告造成了巨大的伤害。被告吴国英为侵权车辆×××“别克”牌小型轿车的车主，疏于车辆的管理和使用，亦具有过错，应承担共同侵权责任。具体为：被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告；仍有不足的，由被告刘威、吴国英连带赔偿给原告。综上所述，事故给原告带来极大的精神痛苦，原告与被告未达成和解，现依据侵权责任法和道路交通安全法的相关规定诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告刘威辩称，首先刘威驾驶的×××小轿车在被告保险公司处投有交强险，商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告所有的损失应当先甶被告保险公司赔付，不足部分刘威愿意承担赔偿责任。另外被告吴国英是实际车主，刘威当时借用他的车，并非职务行为，也未在驾驶时有酒驾、毒驾等行为，故而被告吴国英在本案中不应当承担赔偿责任。对于原告各项诉求，首先医疗费不应当包含复印费，复印费不在法定赔偿项目。住院伙食补助费应当为600元（实际住院6天），营养费主张过高，不应当超过50元每天，并且应当为6天。护理用品不在机动车交通事故责任纠纷的法定赔偿项目，不应当得到支持。被扶养人生活费不应当得到支持，因张井文年龄已经高达67岁，没有能力抚养他人，并且张井文与陈广生系夫妻关系，夫妻双方一方死亡的，夫妻关系结束，不再具有法定的抚养义务，并且从另外角度来看死者与其配偶均已经达到需要他人抚养的年龄，其抚养义务应当甶子女承担，而并非互相承担。丧葬费主张过高，未见到相关标准，我们认可的金额为50802元。交通费不予认可，交通费只能支持伤者本人的往返就医费用，而本案中死者张井文并未出院，而是由急救车直接运送到医院急救车已经在医疗费中主张，此项为重复主张。家属处理丧葬事宜的误工费应当涵盖在丧葬费中，重复主张，并且未见相关证据。甶于被告刘威已经被北京市朝阳区人民法院判令有期徒刑一年半，根据相关法律规定，判决已经生效，不应当再支持精神损害抚慰金。并且被告在事发后积极赔偿，也想单独出钱得到谅解，但是没有和原告达成一致，态度较好，不应当受到双重处罚。被告吴国英辩称，与刘威的答辩意见一致。我不承担责任。被告保险公司辩称，同意在医保范围内进行赔付。事故时是在保险期间内，涉案车辆在交强险与商业险100万元。医疗费中14898.37元是非医保用药，100.08元的复印费，不应该赔付。另外被扶养人生活费方面，原告提供的材料不全，不同意赔付。保险条款中已经规定非医保用药不赔付，诉讼费鉴定费不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日10时31分许，在北京市朝阳区东坝南二街与石各庄路交叉口处，刘威驾驶×××“别克”牌小型轿车由北向西行驶时，其车前部将由南向北在人行横道内行走的张井文撞倒，造成张井文受伤，车辆损坏。后张井文被送往民航总医院住院治疗六日，后救治无效于2020年7月24日死亡。2020年9月21日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定对交通事故的发生，被告刘威全部责任，张井文无责任。被告刘威因该起交通事故，被北京市朝阳区人民检察院提起公诉，后北京市朝阳区人民法院于2020年11月30日出具（2020）京0105刑初2450号刑事判决书，判决：被告人刘威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判刑执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年3月27日止）。涉案×××小汽车登记在吴国英名下，在被告保险公司处投有机动车第三者强制责任保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔）。事故发生时，张井文67周岁。陈广生与张井文系夫妻关系，两人生育子女两人，即陈焱、陈戈。张书年系张井文之父，张书年之妻已去世，张书年育有子女三人，分别为张景屺、张井文、张静芳。经核实，在本案中原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年主张的合理损失：医疗费70679.96元、伙食补助费600元、营养费600元、护理费1650元、死亡赔偿金988423元（含被扶养人生活费107595元）、丧葬费60591元、交通费2000元、复印费100.8元、护理用品费478.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案张井文因涉案交通事故死亡，刘威对此次交通事故负全部责任。因刘威系借用吴国英车辆，吴国英对交通事故的发生无过错行为，故吴国英不应承担侵权责任。涉案车辆（车牌号为×××）在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；再有不足部分，由被告刘威承担赔偿责任。本案原告方主张的各项损失。其中医疗费，本院依据票据金额核实，对被告保险公司所述扣除医保用药部分，本院不予采信。其中复印费100.8元，原告方计入医疗费中不妥，该复印费系合理支出，依法由刘威负担。其中护理用品费，因该支出系辅助张井文抢救治疗必须支出，正当合理、证据充分，对原告方主张数额本院予以支持，依法由被告刘威承担。其中住院伙食补助费，本院根据事发后住院病历实际住院天数，按照每日100元计算。其中营养费，本院根据事发当日至张井文去世之日（共6日），按照每日100元进行计算。其中护理费，本院依据原告方提交的护理费发票予以支持。其中死亡赔偿金，按照2019年北京市城乡居民人均可支配收入的标准进行计算，对原告方主张数额不持异议。其中被扶养人生活费，原告方主张被扶养人为两人；被扶养人之一为张井文之夫陈广生，因陈广生与张井文均已达退休年龄且均无实际收入，客观上张井文未对陈广生予以扶养，两人的法定扶养人为两人子女，故关于陈广生的被扶养人生活费，本院不予支持；被扶养人之一为张井文父亲张书年，因张井文对张书年具有法定扶养义务，另张书年有三名子女，其中张景屺为精神残疾一级，明显不具有扶养能力，故其法定扶养人为另外两名子女，本院按照2019年北京市城乡居民人均消费支出计算，将被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。其中丧葬费，原告方提交了办理丧葬事宜实际支出的殡葬服务发票、存储尸体费用、尸检费，该部分支出系合理支持，本院依照票据金额予以支持。其中交通费，根据原告方提交的票据中可以看出大多系受害人家属支出的交通费，根据司法解释规定，交通费应为伤者就医产生或者亲属办理丧葬事宜支出的交通费，故本院对该部分交通费用根据具体情况酌定为2000元。其中误工费，原告方主张系原告陈戈、陈焱办理丧葬事宜的误工支出，因未提交任何证据，本院不予支持。其中精神损害抚慰金，由于被告刘威已判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告主张精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔付原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费，共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘威赔偿原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、丧葬费、交通费、复印费，共计5123.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8683元，由原告陈广生、陈焱、陈戈、张书年负担1233元（已交纳）；由被告刘威负担7450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳