wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19287号 原告:张某某，女，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏子心，山东有泰律师事务所实习律师。 被告:刘某某，男，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。在案件审理过程中，经双方对账，原告变更诉讼请求为要求被告刘某某偿还借款5000元及利息，本庭予以准许。因被告刘某某当庭偿还借款5000元，原告张某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7539号原告：祁芳芳，女，汉族，1992年2月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：乔朝阳，河南君盟律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：王立超，职务：经理。委托诉讼代理人：陈文东，公司员工。委托诉讼代理人：孟涛，公司员工。原告祁芳芳与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁芳芳的委托诉讼代理人乔朝阳，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人陈文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁芳芳请求法院判令：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损坏的各项损失共计143410元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日9时55分，在中州路与珠江路交叉口，祁芳芳名下豫NF06822大众牌轿车由于暴雨发生事故。原告在被告处投保有机动车商业保险，保险期间为2020年6月1日起至2021年5月31日止。因赔偿问题双方达不成一致意见，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告阳光财险商丘支公司答辩称：在核实事故真实、驾驶人员及车辆符合我公司承保损失项目限额的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告就本次事故中所导致的直接损失，不属于本次事故造成的损失我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2020年7月22日，在商丘市中州路与珠江路交叉口，祁芳芳名下豫NF06822大众牌轿车由于暴雨发生水淹事故。原告在被告处投保有机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、无法找到第三方特约险、不计免赔等险种），保险期间为2020年6月1日起至2021年5月31日止。原告在夏邑创鑫汽车修理厂维修车辆共花费143410元，并出具有维修清单和维修发票。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，被告应该按照合同约定承担相应的保险责任。原告虽然提供了涉案车辆的维修清单和发票，但该车辆的维修损失并未经过相关的价格评估机构评估，故本院准许被告提出的重新鉴定申请，但是因原告的原因无法提供车辆旧件，导致无法对涉案车辆的损失进行评估。鉴于车辆已经维修的客观事实，且原告在本案中也存在过错以及考虑到车辆维修中是否存在不合理的部分，本院酌情在原告主张的车辆损失价值143410元的基础上减少10%为129069元，被告应当依法赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告祁芳芳支付保险金129069元。驳回原告祁芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭志豪
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初391号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人杨树丽，女，1981年3月4日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省周口市商水县，现住河南省焦作市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月19日被焦作市公安局高新分局取保候审；于2020年12月7日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人杨树丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理乔丹出庭支持公诉，被告人杨树丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日，焦作市公安局高新分局民警与焦作市食品药品监督管理局示范区分局工作人员在焦作市城乡一体化示范区大高村对被告人杨树丽经营的“西华逍遥镇胡辣汤”早餐店例行检查时，发现在被告人杨树丽早餐店杂物间内有罂粟壳六颗。后焦作市食品药品监督管理局示范区分局依法提取了该早餐店的胡辣汤、十三香、素包子料、辣椒面、水等七样检材，并交由河南中方质量检测技术有限公司检测。经检测，发现被告人杨树丽早餐店内经营的胡辣汤、十三香、素包子料中均含有吗啡、那可丁、可待因等成分。公诉机关认为，被告人杨树丽在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人杨树丽认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨树丽判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了物证罂粟壳六颗；书证被告人杨树丽的户籍证明、前科查询证明、抓获证明；证人李某的证言；被告人杨树丽的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、称量笔录等证据证实。被告人杨树丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.2020年8月19日，被告人杨树丽被焦作市公安局高新分局抓获，到案后如实供述自己的罪行；2.案发时，公安机关依法从被告人杨树丽处扣押了罂粟壳六颗；3.审理过程中，被告人杨树丽预缴了罚金。本院认为，被告人杨树丽生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。鉴于杨树丽到案后认罪认罚，且预缴罚金，依法可以从轻处罚。扣押在案的罂粟壳，由扣押机关依法予以没收。对未随案移送的有毒食品，由扣押机关依法处理。根据被告人杨树丽的犯罪情节和悔罪表现等情形，并结合社会调查意见，对被告人适用缓刑符合法律规定，可对被告人宣告缓刑。根据被告人杨树丽犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第九条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨树丽犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 攀二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱龙赟
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2470号 原告：虞素娥，女，1948年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦锦，北京市尚公律师事务所实习律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城(一期)葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告虞素娥与被告怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思研、杨锦锦，被告怀来恒天房地产开发有限公司委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞素娥向本院提出诉讼请求：l、判令解除双方签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》：2.判令被告返还原告已付购房款1002858元整；3.判令被告向原告支付自付款之日至实际还款之日的购房款利息91429元（以原告每笔付款金额作为基数。其中，原告实际付款日至2019年8月19日期间，按中国人民银行期贷款利率4.75%计算：2019年8月20日至被告实际还款日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公市的贷款市场报价利率4.25%计算）。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订《京北恒大国际文化城商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定原告向被告认购位于京北恒大国际文化城楼盘13幢1-604号房屋一处。涉案房屋面积103.02平方米，总房款为1035280元整，双方应于2017年10月16日前签署商品房买卖合同。《认购书》签署后，原告按照约定支付了全部购房款，总计1002858元整（由于部分房款在约定期限前支付，优惠32422元）。但被告并未按照《认购书》约定的时间与原告签署商品房买卖合同，现已逾期近三年。且双方在达成认购意向过程中被告承诺的配套设施至今也未能如期建设。原告认为，双方签署的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《认购书》的约定履行义务。被告逾期两年多不与原告签署商品房买卖合同，且对原告购房起决定性作用的配套设施无法交付，且在与现有购房者和业主发生多次交涉争执的情况下，也无法确定未来是否能够交付，已构成严重违约，导致原告签署商品房买卖合同的合同目的不能实现。原告有权依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，解除《京北恒大国际文化城商品房认购书》，要求被告返还已付款项并支付款项占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向贵院提诉讼，请求法院公正判决。 怀来恒天房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的诉求缺乏事实理由和依据，请求法院依法驳回。在双方签署认购书之后，原告于2017年10月3日至2019年5月24日分批多次向被告支付购房款，即以默示的行为同意延期签署《商品房买卖合同》，且我方并未向原告拒绝过签署合同，原告也未向我司主张签署该买卖合同，并且我公司于2020年7月31日置业顾问微信原告要求其来签署合同。原告不但不前来签署合同，反而于2020年8月20日提起诉讼解除认购书，这本身就是一种违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条，如果因当事人一方的原因未能签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因此我方认为，如果原告坚持解除认购书，则应当承担扣除定金的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订编号为0003072的《京北恒大国际文化城商品房认购书》，原告认购被告位于京北恒大国际文化城楼盘13幢1-604号房屋（规划用途为公寓），总房款为1035280元。约定原告应于2017年10月16日前支付首期房款并签署商品房买卖合同，此后分期付款。原告如期依约支付了全部购房款，总计1002858元（优惠32422元，含定金20000元），但双方未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》。2020年7月31日，被告置业顾问微信原告，通知其签订《商品房买卖合同》。原告认为被告逾期签订合同时间过长、房屋配套设施无法交付等原因，合同目的不能实现，要求解除认购书。至此，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判令所请。 以上事实，由原告提供的证据：《京北恒大国际文化城商品房认购书》和收款收据、银行回单及微信截图；被告提供的证据：《商品房买卖合同》文本一份；予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订编号为0003072的《京北恒大国际文化城商品房认购书》合法有效，双方应依约全面履行。双方未在认购书约定的期限内签订《商品房买卖合同》，均未能证明是一方的原因或对方有违约行为，因此，不适用定金罚则；但使签订《商品房买卖合同》这一行为存在继续状态，即此期限后双方均可随时要求对方签订正式合同。原告在收到被告要求签订《商品房买卖合同》的通知后，已明确表示不再与被告签订正式合同，因此，认购书应予以解除，房款予以返还。因不能签订正式合同被告无过错，所以对原告要求被告负担利息的诉求，不予支持。对原告认为被告逾期签订合同时间过长、房屋配套设施无法交付等原因，致使合同目的不能实现的理由，证据不足，不予采纳。综上所述，被告应返还原告房款1002858元（含定金）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告虞素娥与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的编号为0003072的《京北恒大国际文化城商品房认购书》。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告虞素娥房款1002858元。 三、驳回原告虞素娥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,324.0元，由被告怀来恒天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行只要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2784号 原告：郭沙沙。 被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。 原告郭沙沙与被告淄博高新正承房地产开发有限公司（以下简称正承公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭沙沙的委托诉讼代理人王凯、被告正承公司的委托诉讼代理人王双、刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭沙沙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《淄博恒大正承世家停车位使用协议》，被告返还原告已支付停车位使用费132300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》。2019年1月19日，原、被告签订了编号为0000240停车位协议，协议签订后，原告按约支付费用132300元。后双方同意解除《商品房买卖合同（预售）》，但被告一直未全面履行合同解除后的款项返还义务，至今尚欠原告车位款132300元。为此，原告诉至法院。 被告淄博高新正承房地产开发有限公司辩称，原告的主张无事实和法律依据，双方解除的是关于购买房产的买卖合同，没有对车位进行处理，双方就买卖车位签署的协议是合法有效的。现该协议正在正常履行中，原告无权要求被告返还依据涉案协议而收取的款项，不同意解除原告诉讼的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供停车位使用协议、收据、（2020）鲁0391民初504号民事调解书，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供无理由退房承诺书一份，主张被告向原告承诺可以无理由退还其购买的淄博恒大正承世家×幢×单元01××01号房屋及相关停车位。被告对该证据的真实性无异议，但主张该承诺书仅涉及淄博恒大正承世家×幢×单元01××01号房屋的房屋买卖合同，并没有涉及涉案停车位。本院对该份承诺书予以采信，并将上述一系列证据附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的淄博恒大正承世家×幢×单元01××01号房屋。此前，被告向原告出具无理由退房承诺书，承诺若原告已履行楼宇认购书、商品房买卖合同的各项义务，并且无任何违约行为，则自原告签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年1月12日，原、被告签订停车位使用协议，约定原告使用被告开发的淄博恒大正承世家无产权标准车位B-173号车位，合同价款为132300元，该款项由原告于2019年1月12日前一次性付清。同日，原告依约支付了上述款项。上述使用协议签订后，原、被告未再签订后续的《停车位合同》。后原、被告双方就解除商品房买卖合同以及退房事宜达成一致。因原告未配合被告办理撤销网签备案等手续，被告将原告诉至本院，本院经调解促成原、被告达成调解协议，并出具了（2020）鲁0391民初504号民事调解书，确定：一、郭沙沙与正承公司签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年3月19日解除，郭沙沙于2020年6月30日前配合正承公司办理解除网签备案手续；二、正承公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭沙沙负担。 被告在本院依法对其进行调查过程中，不同意解除涉案使用协议，主张如果法院判决解除该使用协议，则被告会另行起诉，要求原告承担相应违约责任。 本院认为，本案的争议焦点为原告在与被告解除涉案《商品房买卖合同（预售）》后，是否有权要求解除停车位使用协议，并要求被告返还相应的合同价款。 关于原告在与被告解除涉案《商品房买卖合同（预售）》后，是否有权要求解除停车位使用协议。原告主张双方签订的停车位使用协议系上述《商品房买卖合同（预售）》的从合同，在主合同已经解除的情况下，从合同也应当解除，并由被告退还基于上述协议交付的价款。被告则主张被告出具的无理由退房承诺书效力仅及于《商品房买卖合同（预售）》，被告没有作出关于车位的无理由退还承诺，因此不同意解除涉案使用协议。本院认为，涉案使用协议中约定“乙方（即本案原告）必须在双方约定期限内凭本协议及已付款之票据，与甲方（即本案被告）签署《停车位合同》”，从形式上看，该使用协议系停车位合同的预约合同。双方签订的涉案使用协议与上述《商品房买卖合同（预售）》具有一定的从属性，不能仅因为签订时间有间隔而割裂两者之间的从属、依附关系，且签订涉案使用协议在于落实《商品房买卖合同（预售）》的签订目的，配合所购买的淄博恒大正承世家×幢×单元01××01号房屋的使用。由于涉案《商品房买卖合同（预售）》已经双方协议解除，并为人民法院生效的民事调解书所确认。而原告要求解除该使用协议是因其退房后不再是小区业主，使用停车位以方便生活的目的无法实现。这种客观情况变化系由双方合意解除商品房买卖合同导致，既非可以归责于原告的过错，也并非签订合同本身所附带的商业风险。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据法律和上述司法解释的规定，由于原、被告签订涉案使用协议后的客观情况发生重大变化，致使原告签订该使用协议的目的无法实现，因此，对原告要求解除原、被告于2019年1月12日签订的停车位使用协议的诉讼请求，本院应予支持。 关于原告要求被告返还相应的合同价款，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于本院已确认解除原、被告签订的上述使用协议，且被告亦未实际交付涉案的停车位，因此，被告基于上述使用协议取得的合同价款应予返还。对原告要求被告返还涉案使用协议合同价款132300元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告郭沙沙与被告淄博高新正承房地产开发有限公司于2019年1月12日签订的《淄博恒大正承世家停车位使用协议》。 二、被告淄博高新正承房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭沙沙上述使用协议合同价款132300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告淄博高新正承房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十二月一日 书记员 王力民
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0724刑初524号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人冯艳伟，曾用名冯燕伟，男,1989年4月6出生,汉族,高中毕业,无业,户籍所在地河南省获嘉县,住获嘉县。因犯敲诈勒索罪，2007年9月7日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年5月31日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌开设赌场,于2020年9月12日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年9月25日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。辩护人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人冯艳伟犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、刘智章出庭支持公诉，被告人冯艳伟及其辩护人张涛、李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日，被告人冯艳伟以营利为目的，利用担任“阳光在线”（诚信）赌博网站代理，在获嘉县城区润达宾馆405房间为赌博人员张某提供“阳光在线”（诚信）百家乐网络赌博网站的账号、密码（筹码兑换）供张某进行百家乐、龙虎斗等赌博，赌资达三万元。公诉机关同时提交了相应的证据，认为被告人的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人冯艳伟以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯艳伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五之规定，应当从重处罚。被告人冯艳伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，可以从宽处理。案发后，被告人冯艳伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人冯艳伟有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。庭审中，公诉机关认为，结合被告人冯艳伟的认罪态度及案件事实，请法庭综合考虑量刑。被告人冯艳伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中辩称其不是以营利为目的，没有获利，也没有收取张某的赌资并且没有担任赌博网站的代理，只是赌博网站的玩家。后表示其愿意认罪认罚并积极缴纳罚金。辩护人认为：一、目前证据不足以证明被告人担任赌博网站的代理；二、本案赌资数额较小，社会危害性小；三、被告人未获利；四、被告人及其家属积极缴纳罚金，悔罪态度较好；五、被告人系自首，属于法定从轻处罚情节；六、被告人认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人有期徒刑六到八个月。经审理查明：2019年12月24日，被告人冯艳伟以营利为目的，利用担任“阳光在线”（诚信）赌博网站代理，在张某以自己的车做抵押并出具了三万元的欠条的情况下，于获嘉县城区润达宾馆405房间内为赌博人员张某提供“阳光在线”（诚信）百家乐网络赌博网站的账号、密码（筹码兑换）供张某进行百家乐、龙虎斗等赌博，赌资达三万元。2020年9月12日，被告人冯艳伟主动投案。上述事实有被告人冯艳伟的供述与辩解，与证人张某、杜某、冯某的证人证言相互印证，另有被告人冯艳伟的户籍证明、前科证明、接受证据材料清单、微信照片、短信信息、通话记录照片、通话录音、提取笔录、百家乐赌博网站截图、辨认笔录、财付通交易明细、到案证明、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯艳伟以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成了开设赌场罪，公诉机关指控被告人冯艳伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯艳伟及其辩护人关于被告人未担任赌博网站代理，未收取赌资且未获利的辩解和辩护意见，经查，张某以自己的车做抵押并出具了三万元的欠条，被告人冯艳伟提供给张某“阳光在线”（诚信）百家乐网络赌博网站的账号、密码，在该账号上给张某上了三万分用于赌博，结合在案证据、证人证言、被告人在公安机关的供述与辩解及获嘉县人民法院（2019）豫0724刑再1号刑事判决书认定的事实，被告人冯艳伟以营利为目的，为赌博网站担任代理的犯罪事实清楚、证据确实、充分，故对该辩解和辩护意见不予支持，辩护人关于被告人冯艳伟系自首，且认罪认罚，被告人及其家属积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人冯艳伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯艳伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人冯艳伟主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第六十一条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯艳伟犯开设赌场罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月12日起到2021年8月11日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卢师明二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 钰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15350号 原告：宁波市鄞州鑫钵劳务服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村（卢西小区315号）。 法定代表人：张钦知，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪开荣，男，1953年10月14日生，汉族，住上海市虹口区，系原告工作人员。 原告：上海威仕保安服务有限公司，住所地：上海市黄埔区紫霞路85-87号1-2层。 法定代表人：郑卫，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：张发明，男，1989年3月3日，汉族，住山东省沂南县，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：俞炯，女，1979年1月16日生，汉族，住上海市普陀区，系原告工作人员。 原告：陈玉庆，男，1983年10月1日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，山东圣恩律师事务所实习律师。 原告宁波市鄞州鑫钵劳务服务有限公司、原告上海威仕保安服务有限公司与被告陈玉庆劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院经审查认为，被告陈玉庆已于2020年11月21日就原告原告宁波市鄞州鑫钵劳务服务有限公司、原告上海威仕保安服务有限公司提起劳动合同纠纷诉讼，案号为（2020）鲁0202民初13743号，两案系基于同一仲裁裁决引起的争议且案件当事人一致，两案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0202民初13743号案件合并审理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3764号 原告：孟凡奇，男，1978年2月7日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告孟凡奇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡奇到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟凡奇自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张云飞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3741号原告：闫灵周，男，汉族，1960年10月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：韩栓来，男，汉族，1966年4月26日出生，住河南省伊川县。第三人：伊川县吕店镇丁流村村民委员会，住所地：伊川县吕店镇丁流村。统一社会信用代码：54410329083486244G。法定代表人：张留军，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张玉欣，该村村委会干部。原告闫灵周与被告韩栓来、第三人伊川县吕店镇丁流村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫灵周及其委托诉讼代理人何现军、被告韩中、第三人伊川县吕店镇丁流村村民委员会的委托诉讼代理人张玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩栓来给付原告欠付房屋建筑工程款22000元及利息4000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月下旬，丁流村两委为取缔丁流村马路市场，美化乡村面貌，推进新农村建设，由丁流村两委经规划、选址，决定在丁流村南回填荒沟，建设商业街。该商业街由28个商铺组成，每户三间，上下全框架结构平方房两层，二层房顶前半部加盖仿古拋物顶。经丁流村两委组织项目招标，由原告和季银会中标，以包工、包料形式承揽该建筑施工项目。季银会负责工程施工，原告负责工程垫资和材料供应。资金由各购房商户出资，每套商铺11.2万元，款项由村两委派员收取，并按照合同约定的付款节点给付原告及季银会款项。该工程项目于2016年9月28日开工建设，2017年8月竣工，经村两委验收后交付使用。因部分购房户没有向村两委全额交付购房款，房屋竣工后部分商户尚欠部分购房款项。后经村两委主要干部、原告和欠款购房户共同协商决定，余欠款项由购房户直接给付原告。但被告所欠款项迟迟未予给付，遂经原告多次讨要，无果。被告提出的房屋漏雨问题，原告已经多次整修。原告工程承包合伙人季银会及施工队工人工资，已由原告付清。为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告辩称，没有付款是因为房子质量有问题，存在漏水、裂缝。第三人述称，有这个事情，但与第三人没有关系。对本案事实，本院认定如下：2016年9月，第三人决定在丁流村回填荒沟，建设商业街，并进行了招标，原告与案外人季银会中标承建。2016年9月26日，第三人（甲方）与原告、案外人季银会（乙方）签订《吕店镇丁流村商业街开发房屋建设项目合同书》，约定由乙方以包工包料的大包形式承揽该建筑施工项目，每套商铺基本造价112000元，结算价以工程交工验收综合评估确定。合同另约定付款方法为按基本造价预算，基础±0出来，拨付总造价30%，主体完工拨付30%，竣工验收评估结束再拨付30%，余10%为工程质量保证金。保质期为半年，半年内无工程质量问题全额结清。若出现质量问题，乙方应无条件进行整修。整修结果应经验收合格，合格后方可拨付质保金。最终结算价包括工程变动、工程质量达标程度，最后由村委会负责组织验收结算。后原告负责工程垫资和材料供应，季银会负责工程施工，共同开始施工建设。该工程项目于2016年9月28日开工建设，2017年8月竣工。工程竣工后，案外人季银会负责的工程工资部分款项已结清，原告的款项尚未结清。房屋竣工后，需要商铺的用户可向第三人提出申请，经第三人研究决定后购买该商铺。商户先付100000元预付款，尾款应自2016年底前全部交清，每套住宅包括50000元土地租赁费，房屋建设费112000元，合计162000元。后被告从第三人处购买该商铺一套，但双方并未签订书面合同，被告已向第三人支付房款140000元，剩余房款22000元未付。2019年12月27日，第三人出具《关于商业街建设建房款尾款清理的处理意见》，载明：“2017年年底，第三人召集原告和被告等其他欠款人到场，协商结果：欠款人同意将建设尾款交由原告，欠款人名单即欠款数当场确定无异议。遂将欠款人名单转交，由此债权关系即为成立。由于房屋屋顶有几家存在渗水现象，故迟迟未清尾款，建设方原告也确实多次维修，但仍未根治，余款追讨仍在僵持中，村委领导也多次协调催讨，但该问题仍未解决。”原、被告和第三人对合同的权利义务转让和商铺多次维修后仍存在漏水、裂缝问题的事实均认可。现被告仍拒付剩余房款，原告以主张被告应向其付剩余房款及利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，债权人有权将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人作为债权人、原告作为受让人协商一致，第三人将其享有对被告债权权利转让给原告，被告亦认可已收到债权转让的通知，该债权转让行为有效。本案的争议焦点为：被告作为债务人对原告所受让债权的抗辩是否成立。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人的抗辩，是指债权人行使债权时，债务人对债权人行使请求权的对抗。债务人接到权利转让的通知后，转让行为生效，债权的受让人就成为新的债权人，享有了和原债权人同样的权利，债务人应当向新的债权人履行合同义务。但债务人的权利也应依法受到保护，允许其行使抗辩权。债务人可根据法定事由来对抗债权人行使请求权，使自己可以少履行或不履行义务等来保护自己的权利。债务人的抗辩权系固有的权利，并不随债权人权利的转让而消灭，故债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向新受让人主张。即在债权转让的情况下，债务人可以向作为受让人的新债权人行使抗辩权，受让人不得拒绝债务人行使抗辩权。本案中，被告从第三人处购买涉案商铺，双方之间应为房屋买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第三人作为出卖人，向被告出售交付的商铺房屋应符合质量要求。但结合本案被告所提交证据和事实，三方当事人对涉案商铺存在漏水、裂缝等质量问题，且已多次向第三人主张维修后仍未解决的事实均不持异议，故在涉案房屋该质量问题解决之前，被告对此具有拒付余款的抗辩权。现即使在第三人将该债权转让于原告后，被告作为债务人依然可以向原告行使该抗辩权，故原告现主张被告应向其支付剩余房款22000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告闫灵周的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告闫灵周负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 闫一丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2218号原告：郑州市瑞晖实业有限公司,住所地河南省郑州市上街区新乡路西段昆仑物流园A区204。法定代表人：李瑞平，经理。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告：西安港孚新能源科技有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元18层11810室。法定代表人：葛卫强,经理。原告郑州市瑞晖实业有限公司（以下简称瑞晖公司）与被告西安港孚新能源科技有限公司（以下简称港孚公司）票据交付请求权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞晖公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告港孚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告瑞晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告开具增值税专用发票或者按照13%的税率赔偿原告抵扣税款的损失74456.73元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告同被告签订《石油焦购销合同》，合同约定原告购买被告石油焦，数量为800吨，总价款647200元；第六条约定先款后货，供方开具13％增值税专用发票给需方。合同签订后，原告按约定向被告转款647200元，被告在提供货物后迟迟未能开具增值税专用发票，导致原告无法抵扣进项税额，被告的行为违反了合同义务并给原告造成损失。根据合同约定以及法律规定，被告应当继续履行合同约定义务，按照交易金额向原告开具足额增值税专用发票，如被告无法开具的，应当承担原告无法抵扣税额部分的损失。综上，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告港孚公司未答辩。经审理查明，2020年6月10日，原告郑州市瑞晖实业有限公司为需方与被告西安港孚新能源科技有限公司为供方签订《石油焦购销合同》，主要约定，1.需方向供方购买石油焦数量800吨，总价款647200元；2.计算要求及结算方式：先款后货，供方开具13％增值税专用发票给需方；3.争议解决：凡应执行本合同或合同相关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成，依法提交原告住所地人民法院诉讼解决。合同签订当日，瑞晖公司向港孚公司付款647200元，港孚公司向瑞晖公司交付货物,却未按约定向瑞晖公司开具13％增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方签订《石油焦购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付价款，被告亦按约定履行了交货义务，却未按约定的向原告开具13％增值税专用发票，构成违约。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票。在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务,销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人,为增值税的纳税人,应当缴纳增值税。被告港孚公司作为销售货物一方按照合同约定有义务向原告瑞晖公司开具增值税专用发票。故原告瑞晖公司主张被告港孚公司开具13%增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。如被告港孚公司拒绝开具，则会让原告瑞晖公司无法抵扣税款74456.63元［647200÷（1+13%）×13%＝74456.63元］，该损失应由被告港孚公司承担。被告港孚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告西安港孚新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市瑞晖实业有限公司开具13%增值税专用发票，如不能开具上述增值税专用发票，应赔偿原告郑州市瑞晖实业有限公司抵扣税款的损失74456.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已减半收取），由被告西安港孚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2254号 原告：王伟，男，1977年11月7日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街**。统一社会信用代码：91130227805134276T。 负责人：郁学峰，职务：经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人王利娟、被告人保迁西支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失61155元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为250515元，并附加不计免赔率，保险期间自2020年3月6日0时起至2021年3月5日24时止。2020年3月18日12时40分许，在迁安市平青乐线与新三抚线红绿灯路口处，张立生驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车货车由南向北行驶时，与前方同向行驶的王方哉驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××车半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经迁安市交通警察大队认定，张立生负事故的全部责任，王方哉无事故责任。此事故给原告造成如下经济损失：车损55490元、公估费1665元，施救费4000元，合计61155元。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人保迁西支公司辩称，本案事故车辆车主为唐山泰辰盛商贸有限公司请法庭依法核实原告的诉讼主体是否适格。本案双方事故，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失，首先应扣除对方车辆无责100元，余下损失在保险限额内赔付。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告王伟以其为被保险人，将冀Ｂ×××××号货车在被告人保迁西支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为250515元，并附加不计免赔率，保险期间自2020年3月6日0时起至2021年3月5日24时止。2020年3月18日12时40分许，在迁安市平青乐线与新三抚线红绿灯路口处，张立生驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车由南向北行驶时，与前方同向行驶的王方哉驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号半挂货车相撞，造成双方车辆损坏。此事故经迁安市交通警察大队认定，张立生负事故的全部责任，王方哉无事故责任。庭审中，被告人保迁西支公司申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，河北鼎源保险公估有限公司于2020年11月27日出具了冀鼎源公估字（2020）第103号公估报告，冀Ｂ×××××号车辆损失47450元。此事故给原告王伟造成如下经济损失：车损47450元，施救费1000元，合计48450元。开支公估费3796元。 另查，唐山泰辰盛商贸有限公司出具挂靠证明，证明冀Ｂ×××××号货车实际车主为原告王伟，挂靠唐山泰辰盛商贸有限公司，同意将2020年3月18日发生的交通事故的理赔款打入原告王伟的账户。2020年3月6日0时起至2021年3月5日24时止保险单号为ＰＤＡＡ202013020000050778机动车商业保险单未约定第一受益人。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原、被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的机动车交通事故责任认定书均无异议，本院对该认定书予以采信。原、被告双方对冀鼎源公估字（2020）第103号公估报告均无异议，故本院对该公估报告予以采信，并根据该公估报告对车辆损失予以认定。原告主张自行委托的公估费，理据不足，本院不予支持。原告主张的施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定为1000元。交通事故王方哉方应赔偿的100元，应予以扣除。被告重新公估的费用由被告自行承担。综上所述，被告人保迁西支公司应赔偿原告王伟各项经济损失48350元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟保险赔偿金人民币48350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,329.0元，减半收取计665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月二十日 书记员  玄晶晶 ——
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2872号原告：张宗民，男，1979年7月15日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口壮业集团实业有限公司，住所地盖州市红旗大街159号。法定代表人：徐壮业，公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，男，公司职员。原告张宗民与被告营口壮业集团实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗民委托诉讼代理人李鑫，被告营口壮业集团实业有限公司委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告房款126000元，并从2019年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息至付清之日止；3.判令被告返还原告购房定金20000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告与被告签订《意向金协议》，原告购买被告开发建设的商品房交付购房定金10000元。2019年11月29日，原告向被告交付房屋首付款126000元。2020年3月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。该合同约定“原告以公积金贷款的方式购买被告开发建设的御景华府X＃楼X单元X层4XX号房屋等”。该合同签订后，原告了解被告出售给原告的商品房已被抵押，导致无法办理商品房所有权转移登记及公积金贷款，被告的违约行为造成合同目的已无法实现，原、被告签订的《商品房买卖合同》应依法解除，被告应返还房款及利息，另由于被告违约，故应双倍返还购房定金且承担本案的全部诉讼费用。综上所述，请求贵院公正审理，依法支持原告的各项诉讼请求，维护其合法权益。营口壮业集团实业有限公司辩称，对原告所诉没有异议，同意原告诉讼请求。解释原因，申请追加孙庆卫为被告，因为孙庆卫与本案被告之间存在民间借贷纠纷。2019年12月25日孙庆卫申请法院查封了本案的房屋御景华府小区X-X-4XX。2020年4月21日我公司依法申请抵押担保解除该房屋的查封，依据民诉法第104条，在财产纠纷案件中只要被申请人提供财产担保人民法院应当解除财产保全措施。本案房屋没有解封完全是孙庆卫故意阻挠所致，所以申请法院追加孙庆卫为本案的共同被告。本案房屋生效时间点是2019年11月25日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，营口壮业集团实业有限公司为张宗民、栾兰出具专用收款收据（收据编号00161XX），载明：“交款人张宗民、栾兰，收款单位营口壮业集团实业有限公司，人民币壹拾贰万叁仟元整（123000元），收款事由为X#-X-4XX”。2020年3月23日，营口壮业集团实业有限公司为张宗民出具专用收款收据（收据编号00160XX），载明：“交款人张宗民，收款单位营口壮业集团实业有限公司，人民币叁仟元整（3000元），收款事由为X#-X-4XX”。2020年3月20日，营口壮业集团实业有限公司与张宗民签订了商品房买卖合同（预售），合同约定，第三条、商品房基本情况。张宗民购买御景华府X#X单元X层4XX号，房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置；该商品房的房产测绘机构为盖州市房屋产权面积测绘中心，其预测建筑面积共95.55平方米。第四条、抵押情况。与该商品房有关的抵押情况为未抵押。第五条、房屋权利状况承诺。1.出卖人对该商品房享有合法权利；2.该商品房没有出售给本合同买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。第六条、计价方式与价款。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4113元，总价款为人民币393000元。第七条、付款方式及期限。贷款方式付款：公积金贷款。买受人应当于2020年3月19日前支付首期房价款人民币126000元，占全部房价款的32%，余款人民币267000元向营口市住房公积金管理中心盖州市办事处申请贷款支付。合同同时还约定了其他内容。张宗民称案涉房屋未交付，营口壮业集团实业有限公司称如不考虑查封，具备交付入住条件。另查，本院于2019年12月25日作出（20XX）辽0881财保1XX号之一民事裁定书，查封营口壮业集团实业有限公司所有的盖州市房屋。盖州市不动产登记中心于2020年9月3日出具不动产登记资料查询结果证明，盖州国用2011字第1XX号，已办理抵押。盖州市西城街道办事处站前社区御景华府X号楼X单元X层X号，已办理抵押和查封。现张宗民认为营口壮业集团实业有限公司出售给其的商品房已被抵押导致无法办理商品房转移登记及公积金贷款，要求解除与营口壮业集团实业有限公司签订的商品房买卖合同，并退还购房款126000元及利息，返还购房定金2万元。本院认为，张宗民与营口壮业集团实业有限公司之间签订的商品房买卖合同（预售）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张宗民向营口壮业集团实业有限公司交付了部分购房款，根据合同第四条、第五条，“如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同”的规定，营口壮业集团实业有限公司销售的案涉房屋已被查封导致不能完成房屋所有权转移登记，故张宗民要求解除与营口壮业集团实业有限公司之间的商品房买卖合同（预售），本院予以支持。合同解除后，营口壮业集团实业有限公司应返还张宗民购房款126000元，并从付款之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对张宗民要求营口壮业集团实业有限公司返还购房定金2万元，其提供转账李雅1万元的微信记录复印件，李雅未到庭无法核实，故可另行主张权利。对于营口壮业集团实业有限公司主张追加孙庆卫为本案被告，于法无据，本院不予支持。综上所述，对张宗民符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告张宗民与被告营口壮业集团实业有限公司于2020年3月20日签订的商品房买卖合同（预售）；二、被告营口壮业集团实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宗民购房款126000元及利息（利息具体计算方式为：被告营口壮业集团实业有限公司以123000元为基数，从2019年11月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告营口壮业集团实业有限公司以3000元为基数，从2020年3月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告营口壮业集团实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙艳花人民陪审员  徐 晨人民陪审员  宋娟娟二〇二〇年十二月十八日法官助理顾丽婷书记员张晶涵
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初1627号 解除保全申请人：任峰，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被申请人：牛艳杰，女，1971年8月9日出生，汉族,农民，住鱼台县。 原告任峰与被告牛艳杰、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0827民初1627号民事裁定书，查封被申请人牛艳杰名下位于鱼台县金泰华城X号楼X单元XXX室房产一套。任峰于2020年12月4日向本院申请解除对被申请人上述财产保全措施。 本院经审查认为，任峰申请解除诉讼保全的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人牛艳杰名下位于鱼台县金泰华城X号楼X单元XXX室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁庆军 二〇二〇年十二月四日 书记员  王翠翠
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3887号            原告              原告：崔玉国，男，1954年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：韩信忠，男，1966年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.韩信忠偿还借款本金17 400元，并支自2014年3月25日起至实际给付之日止，以17 400元为基数，按照月息1.5%计算的利息；2.案件受理费、公告费由韩信忠负担。                  事实和理由              韩信忠因经营饭店需要资金周转分别于2014年1月13日、2014年3月25日向崔玉国借款11 400元、6 000元，共计17 400元，约定月息一分五厘，并承诺到期后两笔借款一并偿还。后崔玉国多次催要，韩信忠至今未还，崔玉国具状起诉，请法院依法判决。                  被告答辩意见              韩信忠未到庭，无答辩。                  认定的事实              韩信忠于2014年1月13日向崔玉国借款11 400元，并为崔玉国出具借条一张，约定月息1.5分，2015年1月13日还款；2014年3月25日韩信忠向崔玉国借款6 000元，并为崔玉国出具借条一张，约定月息1.5分，未约定借款期限。崔玉国通过现金方式向韩信忠交付借款17 400元。                  裁判理由              本院认为，韩信忠分两次向崔玉国借款共计17 400元，并分别为其出具借条，约定月息1.5%，崔玉国通过现金方式向韩信忠交付借款17 400元，双方之间的借款合同成立并生效。崔玉国要求韩信忠偿还借款本金17 400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；崔玉国要求韩信忠支付自第二次借款之日2014年3月25日起至实际给付之日止，以17 400元为基数，按照月息1.5%计算的利息，依照《最高人民法院关于修改的决定》借贷行为发生在2019年8月20日之前的，借款利率不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限，故本院支持韩信忠向崔玉国支付以17 400元为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息，超过部分本院不予支持。韩信忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、韩信忠于本判决生效后十日内偿还崔玉国借款本金17 400元。      二、韩信忠于本判决生效后十日内支付崔玉国利息（以17 400元为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费人民币235元、公告费600元，共计835元，由被告韩信忠负担，被告韩信忠应在本判决生效之日起十日内直接支付原告崔玉国。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长      乔  婧      审  判  员      杨  涛      审  判  员      黄妙妙                  二〇二〇年十二月六日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员     于紫檬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7023号原告：商丘市永昌房地产开发有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：王成海，该公司经理。委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。被告：乔卫华，女，1981年8月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市永昌房地产开发有限公司与被告乔卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘市永昌房地产开发有限公司起诉被告乔卫华，依据其提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告乔卫华的送达地址，无法通知被告乔卫华应诉，故依法应当驳回原告商丘市永昌房地产开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市永昌房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费1779元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十六日书记员  史美丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初5730号 原告：张玉龙，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。 原告张玉龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托诉讼代理人赵继山，被告太平洋财险济南中心支公司的委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费439800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月10日21时许，原告驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿原220国道由南向北行驶至梁山县顺发汽修厂南段时，与由北向南行驶的案外人孟蓉潇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞致两车损坏的交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险和商业险。后原告去被告处要求理赔时，双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告太平洋财险济南中心支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任且不存在免赔情形，对原告合理合法的损失，根据保险合同约定依法赔偿。 原告张玉龙为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明在该次事故中原告张玉龙负事故全部责任，同时证明在本次交通事故中原告受伤、车辆受损。 2、原告行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证明原告系适格诉讼主体资格，原告系合法准驾驾驶员，系受损失车辆的财产所有人。 3、交强险、商业险电子保单各一份，证明原告在被告处投保强险及商业险，且事故发生在保险期间。 4、济宁金合二手车鉴定评估有限公司结论一份，证明原告车辆损失价值440000元，且已经扣除残值35071元。 经庭审质证，被告太平洋财险济南中心支公司的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4系原告单方委托，程序不合法，评估结论过高，根据该评估车辆已经达到报废状态，我司已申请重新评估，对该证据不予认可。 被告太平洋财险济南中心支公司为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、由法院委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明原告的车辆损失为370854元。被告申请重新评估的评估项目为涉案车辆维修费数额、配件是否更换及更换配件残值，根据该评估报告评估结论过高，且原告未提供维修费发票，未对配件是否更换及更换配件残值出具评估结论。根据该公司营业执照经营范围是法律诉讼委托的旧机动车鉴定评估，被告认为该公司资质应出具说明，评估人员资质也应出具说明。 2、评估费发票一份，证明被告支付评估费24000元，重新评估改变了原告单方做出的评估报告，该评估费应由原告承担。 经审查，原告张玉龙提交的证据1、2、3，内容客观、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，系原告单方委托鉴定，且被告不予认可，已申请重新评估，本院不予采信。被告提交的证据1、2，系被告提出申请，经原告同意且由本院委托评估机构作出的，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日21时许，原告张玉龙驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型客车沿原220国道由南向北行驶至梁山县顺发汽修厂南路段时，与由北向南行驶的案外人孟蓉潇驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。梁山县公安局交通警察大队出具第370832420200000959号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告张玉龙负事故的全部责任，孟蓉潇无责任。原告张玉龙所有的鲁Ａ×××××号小型客车在被告太平洋财险济南中心支公司处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额439800元），且不计免赔，保险期间自2020年1月21日16时至2021年1月21日24时止。由被告太平洋财险济南中心支公司提出申请经本院委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司重新评估作出的济宁信诚评报字［2020］0911001号《二手车鉴定评估报告书》，认定涉案鲁Ａ×××××号车辆损失为370854元，已扣残值600元。被告因重新评估支出评估费24000元。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告张玉龙与被告太平洋财险济南中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告太平洋财险济南中心支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。原告张玉龙作为被保险车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ａ×××××号小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失属于保险合同约定的机动车损失。本案中，车辆损失价值未超过保险金额，被告作为保险人应当依照合同约定对该车辆的损失370854元予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告因重新评估支出的评估费是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告自行承担。 综上，原告张玉龙要求被告太平洋财险济南中心支公司给付车辆损失370854元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉龙车辆损失370854元。 二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3949元，由原告张玉龙负担619元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担3330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十二月四日 书记员  吕童童
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6020号原告：王海玲，女，1968年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：李宜聪，男，2017年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。法定代理人：申莉莉，女，1992年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上，系李宜聪母亲。法定代理人：李**辉，男，1995年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上，系李宜聪父亲。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告王海玲诉被告李宜聪侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王海玲及委托诉讼代理人黄哲，被告李宜聪委托诉讼代理人赵宇靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医疗费、误工费伤残赔偿金等各项经济损失107809元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月1日，被告李宜聪的监护人申莉莉驾驶电动三轮车带着被告。母亲去岗王大街拿快件，把电动车停放在路南边时，没有拔掉钥匙，被告李宜聪在电动车前排摆弄电动车开动前行，与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告因伤住院，现虽已治疗终结，但终因伤情严重，经司法鉴定原告伤残等级为十级。被告李宜聪辩称，1、主张的医疗费用应扣除挂床期间的费用支出，误工费、护理费等也相应予以计算；2、误工费的计算期间应计算至评残前一日，根据评定的时间是2020年2月29日也即为2020年2月28日。原告王海玲向本院提供的证据：1．原告身份证复印件；2．事故认定书；3．原告住院病例；4．诊断证明书；5．医疗费票据；5．商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定意见书；6．鉴定费票据。庭后提交原告住院期间每日清单。被告李宜聪未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告李宜聪的监护人申莉莉驾驶电动三轮车带着被告。母亲去岗王大街拿快件，把电动车停放在路南边时，没有拔掉钥匙，被告李宜聪在电动车前排摆弄电动车开动前行，与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李宜聪承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往柘城县中医院治疗，住院治疗21天，支付医疗费15489.3元。原告伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元。被告为原告垫付医疗费4500元。另查明，被告李宜聪于2020年4月28日向本院递交鉴定申请书，考虑原告的伤情进行过手术治疗，认同原告的病情构成十级伤残，放弃申请重新鉴定。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告李宜聪承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当。关于原告的损失计算标准问题，原告误工费天数应计算至定残日期前一天，即2019年11月1日至2020年3月19日。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为原告主张数额过告，酌情认定3000元。被告辩称鉴定费票据上的名字系王海铃，与原告名字王海玲同音不同字，不予认可该票据系原告因评定伤残所指出的费用，本院认为原告提供的鉴定票据系商丘慧慈法医临床司法鉴定所出具，并加盖公章，该证据客观真实，造成原告名字与票据名字不一致是商丘慧慈法医临床司法鉴定所事务失误造成，但不影响该证据的真实性，故本院对该票据予以采信。另通过查阅原告的每日清单及体温表，原告住院期间不存在挂床现象。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费15489.03元、营养费420元（21天×20元/天）、伙食补助费1050元（21天×50元/天）、误工费18002.21元（47272元÷365天×139天），护理费2696.51元（46868元÷365天×21天）、交通费420元（21天×20元/天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，上述赔偿款总额109129.69元，扣除李宜聪已垫付的4500元，尚需承担104629.69元。因被告李宜聪未满八周岁，属无民事行为能力人，与其父母居住生活在一起，故民事赔偿责任应由其监护人申莉莉、李**辉承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宜聪于本判决生效之日起十日内支付原告王海玲104629.69元，赔偿责任由其监护人申莉莉、李**辉承担；二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（已减半收取），由被告李宜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 高慧芬
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5768号原告：尚学温，男，1969年4月1日生，汉族，住河南省辉县。原告：李金龙，男，1966年8月16日，汉族，住河南省辉县。原告：任玉河，男，1968年12月4日生，汉族，住河南省辉县。原告：闫洪庆，男，1972年4月3日生，汉族，住河南省辉县。原告：高志斌，男，1960年2月11日生，汉族，住河南省辉县。原告：张原新，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省辉县。原告：王学勤，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省辉县。原告：陈玉东，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省辉县。原告：李运印，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省辉县。原告：邓永龙，男，1965年2月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：尚学温，男，1969年4月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：闫洪庆，男，1972年4月3日生，汉族，住河南省辉县。被告：刘洋洋，男，1994年5月7日生，汉族，住长垣市普北新区。原告尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙与被告刘洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洋洋偿还工资款109810元及利息；2.本案诉讼费用由刘洋洋承担。事实与理由：刘洋洋在承包工程期间，雇佣尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙为其打工，工程结束后，经双方结算，刘洋洋共计欠工资款109810元，于2020年5月23日出具欠条一张，后经尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙多次催要，刘洋洋一直推拖，拒不支付，故诉讼来院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。原告尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙起诉的被告刘洋洋身份信息不详，无法确定被告刘洋洋的身份信息，故起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回尚学温、李金龙、任玉河、闫洪庆、高志斌、张原新、王学勤、陈玉东、李运印、邓永龙的起诉。案件受理费2496元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年十二月三十日书记员  苏晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10438号原告：史彬，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖、马原，河南木兰律师事务所律师。被告：胡乾民，男，汉族，1981年11月20日生，住江苏省盐城市盐都区。原告史彬与被告胡乾民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告史彬的委托诉讼代理人葛颖、马原到庭参加诉讼，被告胡乾民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款26997元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2020年6月1日至被告还清之日止)；2、本案案件受理费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，被告从原告处购买服装，2020年4月13日，经结算，被告尚欠原告货款26997元，并向原告出具了欠条一份：“约定2020年5月31日之前一次性付清所有款项，如逾期不付，应按银行同期贷款利率四倍支付利息”。现已过履行期限，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至法院，诉请如前，请予以支持。被告胡乾民未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，被告胡乾民向原告史彬出具《欠条》一份，内容为：“今胡乾民尚欠史彬货款未人民币26997元，现欠款人胡乾民承诺于2020年5月31日前一次性付清所有款项，如逾期不付，应按银行同期货款利率四倍支付利息”。欠款到期后，被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，原告史彬与被告胡乾民虽然没有订立书面买卖合同，但结合原告提交的欠款凭证、微信聊天记录等证据，可以证实原、被告之间成立买卖合同法律关系。买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应严格履行合同义务，故对原告要求被告支付下欠货款共计26997元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定“胡乾民承诺于2020年5月31日前一次性付清所有款项，如逾期不付，应按银行同期货款利率四倍支付利息”，该约定是原被告双方真实意思表示，应按照该约定支付利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡乾民偿还原告史彬货款26997元及利息(以26997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月1日起至货款付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.93元，减半收取237.46元，由被告胡乾民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋葳粮
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保176号申请人：邓州市人民医院，住所地邓州市三贤路11号，统一社会信用代码124113814190662878。法定代表人：华远铎，系该院院长、副书记。委托诉讼代理人：刘鹏（系邓州市人民医院医保科科长），女，回族，生于1970年9月2日，住邓州市。（特别授权）被申请人：王彦令，男，汉族，生于1960年2月26日，住邓州市。申请人邓州市人民医院于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王彦令在中国银行股份有限公司邓州支行账号为62×××30内的存款150000元。并提供永安财产保险股份有限公司河南分公司保单号为24113000049900200000049的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邓州市人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彦令在中国银行股份有限公司邓州支行账号为62×××30内的存款150000元。冻结期限一年。冻结期间，该账号不得支付、转移等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年十二月二十五日书记员  喻其政
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7399号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：华喜梅，女，1970年4月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称“中侨物业”）诉被告华喜梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托代理人张小霞、被告华喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1789.69元（此费用计算至2020年12月包含12月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：11.42元（从费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1801.11元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告华喜梅2006年6月29日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区53-1-603室，并于2006年6月29日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2017年6月开始拖欠物业管理服务费43个月，合计金额1789.69元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年6月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告华喜梅辩称：答辩人延迟交纳物业费的原因是因为被答辩人首先没有履行双方的合同约定在先，未提供行业标准的服务，请求法院驳回原告诉讼请求。一、指导价是一个范围区间，物价办《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》批复文件含有必须公示，公示期内如有反对，意即可在当时的指导价范围内进行更改，文件中既然含有公示要求，意即此文件非强制性的价格。多次的调价答辩人以及全体业主并未在公示期见到，物业公司从未进行过物业管理区域相关法定的财务公开等项目，就此也可辅助证明调价的公示未做。根据《关于进一步加强物业服务管理规范物业服务收费的通知》洛发改收费【2009】40号第十三条，房屋交付使用后，因建设单位分期开发、分期交付使得小区的绿化、道路等庭院配套设施，不能同时交付使用的，业主交纳物业服务费应低于规定标准的10%-30%，截止目前，尚有部分公建配套未完工。答辩方自入住以来，从未拖欠物业费，但自产生纠纷物业公司并未解决且多次沟通后延迟缴纳，属于先行履行抗辩权，非主观恶意拖欠。原被告所签订物业服务合同约定价格为一平方0.34元，后物业公司多次连续调价在未按照相关法规与业主沟通，业主们自始至终没有见到过。《物业服务合同》为双方真实意思表现，对双方均有约束，答辩方多次要求执行合同价，原告不予办理，并非答辩人拒绝缴纳。二、中侨物业公司违反《消防法》等法规，不履行合同义务，对答辩方以及全体业主生命安全造成安全隐患，答辩方多次要求规范整改，截止目前，物业公司依然我行我素未进行整改。三、原告未进行有效的书面催缴，原告所出具的催费证据答辩方有质疑。自答辩方延迟缴纳物业费用期间，原告称多次进行催要物业费，双方的合同约定为书面催缴，答辩人没有见过也未签收过，也没有人对答辩人进行合法有效的送达。四、原告的物业服务未完全履行，答辩方的外墙掉落水泥与上下水管道堵塞物业公司不予以日常维护和管理，对答辩方以及全体业主造成生命安全危害与经济损失。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务之前，原告的诉讼请求，事实依据不完善，证据不充分，不应得到法律支持。经审理查明，被告华喜梅为洛阳市涧西区中侨绿城小区53-1-603室业主，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。2006年6月29日，原告中侨物业（甲方、物业公司）与被告华喜梅（乙方、业主）签订《物业管理合同》一份，约定由甲方提供物业管理服务，其权利和义务按国家、省、市有关规定执行；合同对业主的权利和义务、物业公司管理范围、违约责任等进行了约定；合同约定的物业管理服务费为0.34元/平方米·月（按建筑面积计算），各业主应在每月二十日前自觉缴纳。原告提交的洛阳市涧西区物价管理办公室于2014年7月30日发布的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》文件内容显示，经审价委员会研究：依据洛发改[2009]40号文件精神，对你小区普通多层住宅的物业费标准定为0.39元/平方米/月。本案审理过程中，原告中侨物业提供被告华喜梅的欠费明细一份，显示被告华喜梅自2017年6月至2020年12月欠缴43个月的物业费1789.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，应按期足额交纳物业服务费。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2017年6月至2020年12月期间物业服务费共计1789.69元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月，有洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故对原告要求被告支付物业服务费的利息之诉求，本院不予支持。同时，原告中侨物业应当在今后的工作中积极关注业主需求，持续改进服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华喜梅应当于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付物业费1789.69元（物业费计算至2020年12月）；二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华喜梅负担。本判决为终审判决。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月三十日书记员  黄佳华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4978号原告：杨源举，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告：吴磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨源举与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨源举及其委托诉讼代理人阮秋霞，被告吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨源举向本院提出诉讼请求：由被告吴磊支付货款15000元。事实与理由：2019年7月21日，原告杨源举向被告吴磊供应防尘布520卷，货款合计52042元。同年7月19日被告吴磊先预付货款（定金）5000元，7月22日支付2万元，7月23日支付12040元，剩余货款15000元至今未付。原告杨源举提交的证据：1、聊天记录截图、微信账号截图、微信聊天记录；2、接处警情况说明。被告吴磊不同意支付剩余货款15000元。其辩称与原告杨源举约定的供货时间为当日下午2点前，但实际到货时间是当天晚上11、12点，属于逾期交货。当日下午因自己未能依约为客户铺盖，客户遭环保部门罚款10万元后至今押款4万元，如此才没有向原告杨源举支付最后的尾款。被告吴磊未提交证据。经审理查明：2019年7月19日，被告吴磊向原告杨源举订购防尘布并交付了定金5000元。7月21日夜原告杨源举派车交付了货物，价款合计52040元。被告吴磊接受货物后于7月22日支付2万元，7月23日支付12040元，扣除定金5000元，剩余15000元至今未付。本院认为，原告杨源举、被告吴磊之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并有效。被告吴磊辩称双方约定的交货时间为当日下午2点前。存在逾期交货、第三人受到罚款拒付其价款等并未得到原告杨源举的认可，其也未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告杨源举作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告吴磊作为买受人应当依约支付全部货款。原告杨源举要求其支付剩余货款15000元应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效后10日内支付原告杨源举剩余货款15000元。案件受理费198元减半收取即99元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十二月二十九日书记员  常白雪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6734号原告：申华勇，男，1976年8月26日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张长非，男，1976年10月17日生，汉族，住河南省方城县。原告申华勇与被告张长非民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华勇、被告张长非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申华勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张长非偿还原告借款本金100000元及其资金占用期间利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张长非在2017年3月10号向原告申华勇借款50000元整（有借条为凭），又于2019年6月30日向原告借款50000元（有借条为凭），约定利息月息为2分。后原告急需用钱，多次向被告催要无果，现无奈，向贵院提出诉讼，请求法院依法从快判决，维护原告的合法权益。被告张长非辩称：借条属实，但借款是我用原告种子、化肥、农药等的欠款，后来种子不好赔钱了，没有还上。借款我按月利率2分每月封息。现在我资金紧张，不能随时归还，希望可以给我时间还款。我有一套房子可以抵给原告。利息手机转账至2020年1月22日下午，后于2020年6月23日给10000元现金封了5个月利息，当天还出具了一张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10号，被告张长非向原告出具借条一份，借条中载明：“今借申华勇现金伍万元整（50000元），月率：200元/10000元，借款人：张长非，月月付率，先付率，2017.3.10号”。2019年6月30日，被告张长非向原告出具借条一份，借条中载明：“今借到申华勇现金伍万元整（50000），用期肆个月，月率：200元/10000元，……借款人：张长非，2019.6.30”。被告张长非支付原告申华勇利息至2020年1月22日。现被告不予清偿借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张长非向原告申华勇借款并出具借条，对原、被告双方的借贷关系本院予以认可，故原告主张被告偿还借款本金100000元本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2分，据法律规定，本院仅支持利息自2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止。被告张长非辩称在2020年6月23日支付原告5个月利息现金10000元，但原告不予认可且被告未提供证据予以证明，故本院对原告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张长非于本判决生效后十日内归还原告申华勇借款本金100000元及利息（利息自2020年1月23日起以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张长非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十六日书记员  卢志彬
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3369号申请执行人：张栋，男，1986年8月30日生，汉族，住方城县。被执行人：刘天才，男，1985年2月19日生，回族，住方城县。申请执行人张栋申请执行刘天才为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4613号民事判决书已经发生法律效力。【该判决书内容为：一、被告刘天才于本判决生效之日起五日内归还原告张栋借款本金75000元及2020年6月8日以前的利息58200元，并自2020年6月8日起以借款本金75000元为基数，按年利率24%支付利息至款清之日止。二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取为1702元，由被告刘天才负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘天才名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月五日书 记 员  张明明
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执1871号申请执行人：宋运胜，男，汉族，1948年8月18日出生，住河南省柘城县。被执行人：毛国际，男，汉族，1976年11月15日出生，汉族，住柘城县。关于宋运胜与毛国际借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位142000元，其中，本金140000元，执行费2000元由被执行人毛国际承担。被执行人毛国际已于2020年12月31日将该款转付给申请人宋运胜。至此，申请人宋运胜向本院申请执行的（2020）豫1424民初2312号民事调解书已全部执行完毕，(2020)豫1424执1871号案现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0902刑初701号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某1，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化，濮阳市华龙区王助乡花东村村支书，住本村。诉讼代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。被告人宋善仓，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。2020年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局濮水分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人李珂，河南哲维律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人宋善仓犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。同期，附带民事诉讼原告人谢某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员何欣欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1的诉讼代理人张建恩、被告人宋善仓及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年5月12日14时许，被告人宋善仓在濮阳市华龙区王助乡花东村，因故与被害人谢某1发生争执，宋善仓持刀将谢某1砍伤。经鉴定，谢某1头部损伤评定为重伤二级，左眼损伤评定为轻伤二级，肢体损伤评定为轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认及扣押笔录等证据。公诉机关认为宋善仓的行为已构成故意伤害罪，宋善仓作案时系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定判处被告人宋善仓有期徒刑三年。附带民事诉讼原告人谢某1诉称：被告人宋善仓的故意伤害行为给其身体造成伤害，要求宋善仓赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计588878.37元。被告人宋善仓对公诉机关指控的事实无异议，但认为其系正当防卫，不赔偿被害人损失。辩护人辩护认为：宋善仓具有坦白情节，系初犯，限定刑事责任能力，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月12日14时许，被告人宋善仓在濮阳市华龙区王助乡花东村，因故与被害人谢某1发生争执，宋善仓持刀将谢某1砍伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，谢某1头部损伤评定为重伤二级，左眼损伤评定为轻伤二级，肢体损伤评定为轻伤一级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，宋善仓作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，谢某1开放性颅脑损伤评为九级伤残，开颅术后颅骨缺损评为十级伤残；其左眼球破裂伤致左眼球萎缩评为七级伤残，面部皮肤瘢痕形成评定为十级伤残，左肘关节损伤评为九级伤残。上述事实，被告人宋善仓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1陈述，证人谢某2、王某1、王某2等八人证言，濮阳市公安局新习派出所户籍证明，濮阳市公安局濮水分局抓获经过、照片、情况说明、现场勘验、辨认及扣押笔录，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人谢某1受伤后分别于2020年5月12日至7月3日、2020年10月21日至11月19日在濮阳市人民医院住院治疗52天、在濮阳县中医院住院治疗30天，花费医疗费共计158420.67元。2019年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元；2019年农、林、牧、渔在岗职工年平均工资为47272元。上述事实，有户籍证明、濮阳市人民医院及濮阳县中医院住院收费票据、出院证、住院病历、交款收据，护理证及费用发票，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书及费用发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋善仓故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已犯有故意伤害罪。宋善仓到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。宋善仓系在犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。宋善仓持刀实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关指控宋善仓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋善仓辩护认为：其行为系正当防卫，经查，被告人宋善仓供述、被害人谢某1陈述及证人证言，证实宋善仓在墙上画画被制止，即持刀伤人，不能证实被告人宋善仓实施伤害行为时其人身、财产和其他权利受到正在进行的不法侵害，故对上述辩护意见，本院不予采纳。宋善仓的辩护人另关于“宋善仓具有坦白情节，系初犯，限定刑事责任能力，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。宋善仓因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某1造成物质损失，应当承担赔偿责任。谢某1要求赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费理由正当，合理部分本院予以支持；谢某1另要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金及被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。谢某1的物质损失如下：医疗费158420.67元(票据)、护理费13801.33元(46858元/年÷365天×67天×1人+5200元重症监护室护工15天费用)、营养费1640元(20元/天×82天)、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、误工费10620.01元(47272元/年÷365天×82天)、交通费1640元(20元/天×82天)、鉴定费700元（鉴定及检查票据），以上共计190922.01元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋善仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十三日起至二○二三年五月十二日止。)二、被告人宋善仓赔偿附带民事诉讼原告人谢某1各项物质损失共计190922.01元。于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张衍聪人民陪审员  马望敏人民陪审员  孟利静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱 欢
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初867号公诉机关邓州市人民检察院。被告人周建新，男，1969年8月12日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，务工，住湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月10日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）758号起诉书指控被告人周建新犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉，被告人周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日20时57分许，被告人周建新驾驶鄂Ｆ×××**号重型自卸货车，行驶至金孟231省道276公里邓州市公安局孟楼派出所门前，与步行的被害人龚某发生相撞，致使龚某当场死亡，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，周建新负此事故的主要责任。案发后周建新自动投案，且与中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司共同赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周建新正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故尸体处理通知书、邓州市林扒镇西许村民委员会证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条、报案证明、到案证明、证人张某、朱某、柴某的证言、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建新违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周建新犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周建新案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，亦可以酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周建新犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘森二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱小旭书记员许学盼
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初616号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王**,男，2004年4月26日出生，汉族,初中毕业,在校学生,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年7月7日因涉嫌强奸罪被镇平县公安局刑事拘留,2020年7月20日经我院以涉嫌强奸罪批准逮捕,次日被镇平县公安局执行逮捕,2020年10月13日被镇平县人民检察院取保候审。法定代理人王雪峰。辩护人赵小帅，河南修谨律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检五部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人王**犯强奸罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私及未成年人，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、薛双出庭支持公诉，被告人王**及其法定代理人王雪峰、辩护人赵小帅到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，被告人王**2019年9月份通过快手QQ认识陈某某(2007年6月5日出生)后,2019年8月左右的一天,被告人王**明知陈某某不满十四周岁,让陈某某到王**家玩时,强行与陈某某发生了性关系。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。据此认为，被告人王**强行与幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王**犯罪时系未成年人，符合《中华人民共和国刑法》第十七条第二、三款之规定，应当从轻或者减轻处罚情节，且其认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年，并适用缓刑。请依法判处。被告人王**认认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人意见如下：1.被告人犯罪时是未成年，可减轻处罚；2.取得被害人的谅解；3.认罪认罚。经审理查明，被告人王**于2019年秋开学时通过QQ认识陈某某(2007年6月5日出生)，后进一步熟悉。在2019年9月左右的一天,被告人王**让陈某某到其家,在明知陈某某不满十四周岁的情况下强行与陈某某发生了性关系。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述等，经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王**强行与幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王**案发系系未成年人，依法可从轻或减轻处罚。被告人王**到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王**犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  李 冰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 铁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5657号原告：杨文强，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告杨文强与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文强、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文强向本院提出诉讼请求：1、判令开发商向原告赔偿因房屋空间减少而造成的损失53398元；2、判令开发商承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的房产一套。合同明确约定“房产位于：东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园13号楼1单元3004室，房屋建筑面积121.42平方米，房屋总金额为800975元，付款方式：首付款360975元，剩余440000元办理银行按揭贷款。合同第二条明确的说明了层高为3米；合同第五条‘约定了面积确认及面积差异处理的办法’，办法约定面积误差比绝对值超出3%时，××有权退房”。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。2020年5月31日，原告验收交房时，经过实际测量和查阅被告在规划主管备案，才发现层高是2.9米。原告多次找被告要求其履行协议，但被告一直推脱。原告认为被告故意隐瞒楼层高度，对被告进行欺诈和误导，已构成违约。现原告为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，即对于空间减少3%以内的部分应当参照购房款给于一定数额的赔偿，对于空间减少超出3%的，应当双倍给予赔偿，以及《合同法》的有关规定，特诉至人民法院，请求贵院支持原告诉讼请求。原告当庭将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为29315.69元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、本案诉争房屋从设计到报价到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。2、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。3、诉状中援引的商品房买卖合同司法解释第十四条也非强制性规定。本案中，原被告双方的商品房买卖合同在处理面积误差时，也没有选用。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证据证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年8月1日，原告杨文强（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目13号楼1单元30层4号房屋，定制面积121.42平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为880975元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月8日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第13幢东起1单元30层3004号房屋签订编号为201719959商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上30层，预测建筑面积121.42平方米，单价每平方米6596.73元，总价800975元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目13#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园13#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园13#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨文强2000元。二、驳回原告杨文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告杨文强负担241元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超