河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初3063号 原告：王树申，男，1969年4月17日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：夏霜，北京市当代律师事务所实习律师。 被告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地滦平城关石头沟门社区，统一社会信用代码：91130800567376025B。 法定代表人：张继明，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡秀琦，男。 被告：王华兵，男，1967年3月16日出生，住滦平县。 被告：王慧君，女，1974年2月3日出生，住滦平县。 原告王树申与被告滦平盛阳村镇银行股份有限公司（以下简称盛阳村镇银行）、王慧君、王华兵执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王树申及其委托诉讼代理人李欣、夏霜、被告盛阳村镇银行的委托诉讼代理人胡秀琦到庭参加诉讼，被告王慧君、被告王华兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树申向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滦平县人民法院作出的（2020）冀0824执异109号执行裁定书；2.依法判令准许执行滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书，冻结被执行人王慧君在滦平盛阳村镇银行股份有限公司开立的96×××45账户；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年初，滦平县人民法院依据（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书冻结了被执行人王慧君在滦平盛阳村镇银行股份有限公司开立的96×××45账户。随后，被告滦平盛阳村镇银行股份有限公司对执行标的提出书面异议。2020年11月17日，滦平县人民法院作出（2020）冀0824执异109号执行裁定书，裁定中止（2019）冀0824执26号之三十三号执行裁定书对被执行人王慧君在滦平盛阳村镇银行股份有限公司开立的96×××45账户，解除该账户的冻结。被告滦平盛阳村镇银行股份有限公司认为，被告王慧君的96×××45账户为银行贷款账户，根据相关规定不能被冻结。但本案中，王慧君的该账户并非被告所称贷款账户，应当为个人银行结算账户。个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开立的可办理支付结算业务的存款账户，而对于贷款账户，最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（［2014］执他字第8号）中明确规定：“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。”据此，作为贷款专用账户不能提取现金，亦不能消费支付，账户由银行控制，只能办理转账业务，账户资金不可以自由支配。同时，贷款账户一般是银行为收取银行贷款本金及利息而在借款人归还贷款本息时通过其开立的关联银行结算账户，由银行批量扣划或现金交纳的方式直接存入该账户以清偿到期本息的账户。这种账户在客户结清银行贷款后该账户由银行自动销户处理，此期间该账户的主要作用仅供银行开立用以清收借款人未到期银行贷款的过渡性账户，并不涉及贷款人用以其他结算作用。从银行贷款流程时间看，商业银行为发放贷款记账，拟定一个户名为借款人的过渡性贷款账户。银行发放贷款时，将所发放款项存入借款合同约定的贷款发放账户或受托支付账户，同时银行会在贷款账户中进行记账，以证明向借款人发放了贷款。本案中，根据被告提供的借款合同及银行流水可以看出，首先，被告银行已承认该账户为王慧君在银行开立的活期储蓄存款账户，且双方仅约定了该账户为委托还款专户，而不是贷款账户；其次，从银行提供的流水来看，该账户的用途并非仅用于收取银行贷款和归还贷款本息，还存在其他结算作用，因此符合存款账户的条件，不符合贷款账户的条件。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，王树申自愿撤回第二项诉讼请求。 盛阳村镇银行辩称，滦平县人民法院作的（2020）0824执异109号执行裁定正确，因被告盛阳村镇银行与王慧君签订的个人借款合同及王慧君的96×××45银行账户足以证明该账户是被告记载向王慧君发放贷款及收回贷款的账户，故（2020）冀0824执异109号裁定依据的［2014］执他字第8号最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复，适用法律正确。 王慧君、王华兵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王树申向本院提交了以下证据：1、王慧君与滦平盛阳村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同三份复印件，证明王慧君与滦平盛阳村镇银行股份有限公司在合同第二条中约定：“借款人已在贷款人处开立活期储蓄存款账户，户名王慧君，账号96×××45作为借款人的委托还款专户。”因此该账户并非贷款账户，而是个人银行结算账户。2、自2016年1月1日起至2020年10月29日止，王慧君在滦平盛阳村镇银行股份有限公司中账号为96×××45的银行流水复印件，证明该账户除了用于接收贷款和偿还本息，还用于其他个人结算，并非贷款账户，而是个人银行结算账户。流水中第二页倒数第五行短信服务费和倒数第二行的收费，流水的第四页20170913中2500元的柜员取款，20170914中4000元的柜员取款，是一般存款账户的业务，第五页2017年12月15日有个52000元的汇款汇入。流水中有大量的个人存款结算业务，可以看出该账户并非贷款账户。3、人民银行结算账户管理办法第十五条、三十九条第五项，说明了个人银行账户的概念，证明王慧君开立的账户符合个人银行结算账户的概念，因此应当为个人银行结算账户而不是贷款账户。4、最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（［2014］执他字第8号），说明了贷款账户的概念和用途，证明王慧君开立的账户并不符合贷款账户的要求，不是贷款账户。5、新编金融词汇相关复印件，第四页中证明金融业对贷款账户的普遍定义，涉案账户不符合该定义，并非贷款账户。 盛阳村镇银行对王树申提交的证据质证如下：对1号证据三份合同属实，合同中第二条借款人已在贷款人处开立活期储蓄存款账户，户名王慧君，账号96×××45作为借款人的委托还款专户，虽然是存款账户，但是该账户就是作为贷款的一个专户，归还银行的贷款利息或者本金并未作他用，对于从中取钱，因为银行发放贷款后，借款人就可以支取贷款本金。对2号证据无异议，对于短信服务费是银行正常收取的费用。汇款汇入是王慧君汇进来的钱用于偿还银行贷款，盛阳村镇银行发放贷款，王慧君有权支配贷款使用，所以从柜员取款。账户余额超出银行贷款本息的归王慧君所有。对3号证据规定了个人结算账户，但是其中包含了贷款账户。对4号证据就是（2020）冀0824执异109号执行裁定的适用法律规定，对5号证据无异议。 盛阳村镇银行、王慧君、王华兵未向本院提交证据。 经审理查明，王树申与王华兵、王慧君借款合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：由王华兵于2018年10月1日前偿还王树申借款本金人民币3000000.00元及利息（自2018年1月10日起按月利率1.5%给付至还款之日止），王慧君承担连带给付责任。案件受理费32960.00元，减半收取16480.00元及保全费5000.00元，由王华兵、王慧君自愿承担，本院于2018年3月19日作出（2018）冀0824民初523号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。王华兵、王慧君未按期履行上述义务，王树申向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日作出（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定，裁定冻结王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户内存款4000000.00元，冻结期限为十二个月。2020年11月4日，盛阳村镇银行向本院提出执行异议，认为96×××45账户是贷款账户，法院冻结该贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为，冻结贷款账户的行为超出了执行目的，侵害了银行的合法权益，故要求撤销（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定书。本院于2020年11月17日作出（2020）冀0824执异109号执行裁定，裁定中止（2019）冀0824执26号之三十三执行裁定书对王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户的执行，解除该账户的冻结。王树申不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2016年12月19日、2017年9月14日、2018年9月21日，王慧君与盛阳村镇银行签订《个人借款合同》，三份《个人借款合同》中第二条均约定：“本合同签署前，借款人已在贷款人处开立活期储蓄存款账户，户名王慧君，账号96×××45，作为借款人的委托还款专户。借款人保证在每月还款日前足额存入当期还本付息所需款项，并授权贷款人于每月20日从该存款账户中扣收借款本息。如存款不足扣划时，贷款人可以从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收相关款项。” 2020年3月24日，本院从王慧君在盛阳村镇银行96×××45账户扣划88300.00元，作为执行标的款于2020年3月28日发放给王树申。 以上事实有原、被告诉辩陈述及原告提交的证据等相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条和第二百二十七条的规定，当事人因违法执行或不当执行，导致权益受到侵害时，根据不同情况，救济途径分为程序和实体两种，即根据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议，或根据《民事诉讼法》第二百二十七条，对执行标的提出排除执行的异议。执行行为异议的目的在于将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，并不以排除执行为必要。对执行标的提出排除执行的异议，是基于对执行标的享有实体权益，从而提出对执行标的排除的异议。盛阳村镇银行向本院提出的执行异议，系认为法院冻结的账户属于贷款账户，冻结行为禁止了银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中收回贷款，侵害了银行的合法权益，由此可见，盛阳村镇银行提出的执行异议，并非是基于实体权益，而是对执行行为提出的异议，属于执行行为异议。 执行异议之诉，是案外人对执行标的提出异议，案外人或当事人对执行异议裁定不服，在法定期间内向人民法院提起的诉讼，涉及实体权利义务的争议，需要审查案外人对执行标的是否享有能够阻却执行的民事权益。盛阳村镇银行的异议属于对执行行为异议，当事人如对执行异议裁定不服的，应依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，故王树申的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回王树申的起诉。至于本案中各方当事人的争议，可以通过执行监督程序予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告王树申的起诉。 案件受理费100.00元，退还给原告王树申。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  王福军 人民陪审员  王爱城 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  王 进