山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2174号原告：朔州市永佳商贸有限公司，住所地朔州市朔城区担水沟村村南。法定代表人：高树勋，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：张建峰，男，1978年6月25日出生，汉族，大同市人，现住大同市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周丽宏，北京一法（太原）律师事务所律师。原告朔州市永佳商贸有限公司与被告张建峰返还原物纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市永佳商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建忠、被告张建峰的委托诉讼代理人周丽宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市永佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建峰返还朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机；2.依法判令张建峰赔偿朔州市永佳商贸有限公司因扣押三台装载机产生的折旧损失120683.25元，以及到2020年9月16日三台装载机的营运损失996220元；3.依法判令张建峰赔偿朔州市永佳商贸有限公司2020年9月17日以后三台装载机的营运损失每天777.69元，直至张建峰返还三台装载机为止；4.依法判令张建峰承担本案鉴定评估费和诉讼费用等合理费用。事实和理由：朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭运销有限责任公司于2016年8月14日签订了《煤场场地租赁合同》，期限为2016年9月1日至2017年8月31日，双方详细约定了权利义务。2017年9月5日，大同县益双源煤炭运销有限责任公司向朔城区人民法院提起诉讼，请求朔州市永佳商贸有限公司退还未到期的租金及垫付的其他费用，朔城区人民法院作出了（2017)晋0602民初2165号民事判决书，大同县益双源煤炭运销有限责任公司不服又向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中院做出（2018)晋06民终223号民事判决书，上述判决书都认定大同县益双源煤炭运销有限责任公司非法扣押朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机。张建峰从2017年3月15日开始一直非法扣押朔州市永佳商贸有限公司三台装载机至今，后大同县益双源煤炭运销有限责任公司注销，张建峰为大同县益双源煤炭运销有限责任公司的一人股东，现朔州市永佳商贸有限公司向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。张建峰的委托诉讼代理人辩称：张建峰作为本案被告不适格，朔州市永佳商贸有限公司对张建峰主张的全部诉讼请求均没有法律依据。大同县益双源煤炭运销有限贵任公司已于2019年4月1日清算完结，并于2019年5月20日注销。根据公司法及其司法解释，公司为企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司清算注销后，股东对公司注销以前的债务不承担责任。张建峰并未非法扣押朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机。朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭销售有限公司于2016年8月14日签订的《煤场场地租赁合同》，约定的租赁期限为2016年9月1日至2017年8月31日，即在2017年8月31日前，大同县益双源煤炭销售有限公司一直是合法占有朔州市永佳商贸有限公司提供的三台装载机的。朔州市朔城区人民法院作出的2017晋0602民初2165号民事判决及朔州市中级人民法院作出的2018晋06民终223号民事判决书并未认定大同县益双源煤炭销售有限公司非法扣押原告的三台装载机。上述判决是围绕大同县益双源煤炭销售有限公司与朔州市永佳商贸有限公司之间的煤场场地租赁合同纠纷进行的审理，且上述判决均认定在《煤场场地租赁合同》于2017年8月31日到期前，大同县益双源煤炭销售有限公同未行使合同解除权，未解除合同，那么在《煤场场地租赁合同》于2017年8月31日终止前，大同县益双源煤炭运销有限责任公司是依据《煤场场地租赁合同》合法占有三台装载机。在大同县益双源煤炭运销有限责任公司诉朔州市永佳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，朔州市永佳商贸有限公司承认《煤场租赁合同》期限至2017年8月31日，合同期满后，大同县益双源煤炭销售有限公司一直未移交租赁场地及租赁设备设施，合同尚在继续履行，朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭销售有限公司也确实一直在协商处理煤场场地租赁合同纠纷和三台装载机一事，双方案件审理过程中曾达成口头协议，朔州市永佳商贸有限公司以该三台装载机抵顶上述生效判决确定的朔州市永佳商贸有限公司应退还大同县益双源煤炭运销有限责任公司的租金及应偿还的大同县益双源煤炭运销有限责任公司垫付的电费、工程款等。朔州市永佳商贸有限公司也在上述案件审理过程中以通过其他途径解决为由，向法院提出撤诉申请。大同县益双源煤炭运销有限责任公司已于2018年将三台装载机卖掉，抵顶上述判决确定的部分债权，据此，大同县益双源煤炭运销有限责任公司从未非法扣押原告的三台装载机。相反，朔州市永佳商贸有限公司至今未履行上述判决确定的义务。朔州市永佳商贸有限公司主张的三台装载机的折旧损失和运营损失没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朔州市永佳商贸有限公司向本院提交（2017）晋0602民初2165号民事判决书及（2018）晋06民终223号民事判决书，证明大同县益双源煤炭运销有限责任公司非法扣押了朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机。张建峰的委托诉讼代理人提出质证意见，认为上述判决书并没有说大同县益双源煤炭运销有限责任公司非法扣押了朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机，当时合同未到期，大同县益双源煤炭运销有限责任公司没有归还义务。本院经审查认为，（2017）晋0602民初2165号民事判决书第六页本院认定事实部分载明，“大同县益双源煤炭运销有限责任公司以租赁合同无法继续履行为由撤离租赁场地，但撤离时未将所涉的设备设施移交给被告朔州市永佳商贸有限公司，在撤离时还将所租赁的三台装载机开走，至今未交还”；（2018）晋06民终223号民事判决书第七页载明，“本院对一审查明的基本事实予以确认”。故本院对该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，依法予以认可；对张建峰委托诉讼代理人提出的质证意见不予采纳。2.朔州市永佳商贸有限公司向本院提交山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告书一份及大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告一份，证明案涉三台装载机的折旧损失为120683.25元，案涉装载机单台车辆每日净利润为259.23元，鉴定运营损失为698366元。张建峰的委托诉讼代理人提出质证意见，其对评估报告客观性、关联性和证明内容不认可，山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告书的有效期为一年，本案已经过了有效期限；评估时候三台装载机已经购买了七年，评估报告中也说无法查看实物状况；故对鉴定报告客观性、关联性和证明内容不认可，且评估报告未附市场调查，真实性无法核实。本院经审查认为，山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告书第17页适用范围部分载明，“本评估结论是在以2019年8月29日为评估基准日时，对朔州市永佳商贸有限公司拟确定工程机械车辆（三台装载机）扣押期间折旧的客观反映，本评估报告的使用有效期原则上为自评估基准日起一年，即从2019年8月29日起至2020年8月28日的期限内有效，发生评估基准日期后重大事项时，不能直接使用本评估结论”，本院收到朔州市永佳商贸有限公司递交起诉状的时间为2020年9月21日；大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告第一页委托事项是“朔州市永佳商贸有限公司所有的营运车辆（三台挖掘机）停运期间损失”进行鉴定，而第四页的鉴定意见则变成“三台工程车辆（装载机）”营运损失费用；况且该两组鉴定在鉴定过程中均无鉴定实物，大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告载明“对朔州市辖区内工程车辆运营（租赁）情况进行了调查”，但该鉴定报告仅包含四页从网络上下载的租赁广告截图，且广告上并未载明租赁价格，即该鉴定报告的鉴定过程缺乏对朔州市辖区内工程车辆（装载机）运营情况作出详细可靠的市场调查。综上所述，对于山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告书以及大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭运销有限责任公司签订《煤场场地租赁合同》，合同期限为一年，即2016年9月1日至2017年8月31日，并约定朔州市永佳商贸有限公司将相关设施设备（含案涉三台装载机）交由大同县益双源煤炭运销有限责任公司使用，合同期满后大同县益双源煤炭运销有限责任公司将相关设施设备（含案涉三台装载机）返还给朔州市永佳商贸有限公司。2017年3月2日，朔州市朔城区小平易乡人民政府向大同县益双源煤炭运销有限责任公司送达通知，通知朔州市永佳商贸有限公司于2017年3月15日前关停经营场所。2017年9月5日，大同县益双源煤炭运销有限责任公司向朔城区人民法院提起诉讼，请求解除双方之间签订的《煤场场地租赁合同》，并要求朔州市永佳商贸有限公司退还未到期的租金及垫付的其他费用，朔州市朔城区人民法院作出了（2017)晋0602民初2165号民事判决，认为朔州市永佳商贸有限公司与大同县益双源煤炭运销有限责任公司签订《煤场场地租赁合同》已经实际履行完毕，合同已经自行解除。大同县益双源煤炭运销有限责任公司不服又向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2018)晋06民终223号民事判决，维持了朔州市朔城区人民法院（2017)晋0602民初2165号民事判决。大同县益双源煤炭运销有限责任公司从2017年9月1日起扣押朔州市永佳商贸有限公司三台装载机至今，后大同县益双源煤炭运销有限责任公司于2019年5月20日注销，张建峰为原大同县益双源煤炭运销有限责任公司的一人股东。本院认为，本案的争议焦点为：一、张建峰作为本案被告主体是否适格；二、朔州市永佳商贸有限公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一：张建峰作为本案被告主体是否适格。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因法定事由出现而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，大同县益双源煤炭运销有限责任公司未经清算即进行注销，张建峰系原大同县益双源煤炭运销有限责任公司唯一股东，其作为本案被告主体适格。关于争议焦点二：即朔州市永佳商贸有限公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。大同县益双源煤炭运销有限责任公司因与朔州市永佳商贸有限公司发生民事纠纷，张建峰作为原大同县益双源煤炭运销有限责任公司唯一股东，对朔州市永佳商贸有限公司的三台装载机进行扣押，应当立即返还。张建峰辩称其已经将案涉三台装载机出售，但其未向本院提交证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。朔州市永佳商贸有限公司要求张建峰支付折旧损失及营运损失，因山西元通天成资产评估有限公司出具的晋元通评报字[2019]第095号评估报告以及大同云兴会计师事务所出具的云兴鉴定[2019]第007号鉴定报告的鉴定程序及鉴定结论均存在较大瑕疵，本院不予采纳。综上所述，对于朔州市永佳商贸有限公司主张返还原物的诉讼请求，本院依法予以支持；对于朔州市永佳商贸有限公司主张折旧损失与营运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：张建峰于本判决生效后十五日内将其所扣押的装载机三台返还给朔州市永佳商贸有限公司（后附三台装载机详细信息）；二、驳回朔州市永佳商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14852元（朔州市永佳商贸有限公司已预交7426元），由张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李 成人民陪审员 高 瑜人民陪审员 武福林 二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王学良附：三台装载机详细信息1.车辆类型：装载机，厂牌型号：LG952，产地：山东临沂，发动机号码：1211J101938，车辆识别代号/车架号码B9010570。2.车辆类型：装载机，厂牌型号：LG953，产地：山东临沂，发动机号码：1212G036750，车辆识别代号/车架号码C9019437。3.车辆类型：装载机，厂牌型号：LG953，产地：山东临沂，发动机号码：1212G033801，车辆识别代号/车架号码C9018776。