新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2888号 原告：王海龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。被告：王银磊，男，1994年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：计扬，男，1986年9月7日出生，汉族。被告：倪双宏，男，1977年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王海龙与被告王银磊、计扬、倪双宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人杨燕、被告计扬、倪双宏到庭参加诉讼，被告王银磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王银磊偿还借款72400元、支付货款3000元，合计75400元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告计扬对第一项诉讼请求中的借款32400元承担连带还款责任；3、判令被告倪双宏对第一项诉讼请求中的借款20000元承担共同还款责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告计扬系多年生意合作伙伴，原告通过被告计扬认识了被告王银磊。原告在与被告王银磊交往过程中，被告王银磊多次以经营煤炭销售、母亲重病等事由，向原告提出借款。原告碍于朋友情面，多次先后通过下列方式向被告王银磊提供借款：1、2019年4月初，原告将自己的工商银行卡交给被告计扬和被告王银磊，二人取款20000元借给了被告王银磊；后原告又通过现金、微信转账等方式借给被告王银磊12400元，此项借款共计32400元，被告计扬知情且参与，并出具了一份证明，表示愿承担连带担保责任；2、被告王银磊向原告借款，原告委托朋友张忠东通过银行转账将20000元打到被告王银磊指定的被告倪双宏的账户；3、原告还多次通过现金、朋友微信转账等方式给被告王银磊借款20000元；4、原告向被告王银磊供货，被告王银磊欠付原告货款3000元。原告基于对被告王银磊的信任，多方筹措资金帮助其解决困难，但被告王银磊对原告的帮助毫无感恩之情，至今不愿向原告出具借据，也不归还借款和货款，还以各种借口躲避不见，也不接电话。原告索款无望，诉至法院。被告王银磊未作答辩。被告计扬辩称，被告计扬对原告陈述的借款事实认可，但借款不是被告计扬所使用。被告计扬会督促被告王银磊还款，如果被告王银磊不还款，被告计扬就要承担连带责任。被告倪双宏辩称，被告倪双宏不认识本案原告王海龙、被告计扬及打款人张忠东，只认识被告王银磊。被告倪双宏和被告王银磊之间存在煤炭交易业务，货款共计20790元，被告王银磊通过微信转账向被告倪双宏支付煤款790元，剩余20000元是被告王银磊让张忠东转账给被告倪双宏的。因此，被告倪双宏与本案无关，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王海龙提供的证据：第一组：证据1.原告王海龙工商银行2019年4月1日至2019年4月30日明细清单，2019年4月14日取款20000元借给被告王银磊；证据2.被告计扬身份证复印件；证据3.2019年4月1日微信支付信息3张，原告王海龙将2400元和2000元转账给被告计扬，被告计扬随后将款项转账给被告王银磊；证据4.被告计扬微信转款给被告王银磊（被告计扬将被告王银磊的微信名备注为：“小宝”）的银行流水8张共计转款8062元（其中2019年6月2日200元、6月14日700元、7月2日450元、7月3日3700元+600元、10月11日430元、10月19日582元、10月22日600元、10月29日800元），系原告王海龙要求被告计扬转账给被告王银磊；证据5.2020年1月8日被告计扬出具的证明。上述证据证明2019年4月至2020年1月8日，被告王银磊向原告王海龙借款32400元，被告计扬愿意承担连带担保责任。经质证，被告计扬对上述证据的真实性、关联性认可；被告倪双宏认为该证据与其无关，不发表质证意见。对该组证据的真实性本院予以确认。第二组：证据6.张忠东身份证复印件；证据7.张忠东中国建设银行2018年11月6日至2019年11月6日交易明细，2019年11月5日向被告倪双宏转账20000元。上述证据证明原告王海龙通过张忠东给被告王银磊转账借款20000元。经质证，被告计扬认为这20000元他没有经手，不发表质证意见；被告倪双宏对证据的真实性及收到20000元转账款的事实认可，但认为是被告王银磊欠的煤款。对该组证据的真实性本院予以确认。第三组：证据8.毛雪峰身份证复印件；证据9.2019年8月7日毛雪峰转账给被告王银磊3000元的微信转账记录；证据10.张建辉身份证复印件；证据11.2019年6月19日、6月24日、8月11日、8月24日张建辉分别向被告王银磊转账500元、1500元、300元、200元，合计2500元的微信截图4张；证据12.2019年5月10日至2019年11月1日原告王海龙微信转款给被告王银磊（微信号：“硬汉”）的微信流水9张共计转款30255元（其中2019年5月10日1500元、5月14日80元、5月25日100元、5月27日600元、5月29日100元、5月31日400元、6月11日800元、6月15日230元、9月55日45元、10月30日500元+200元+20000元、10月31日5000元+200元、11月1日500元）；证据13.2019年10月29日杨明转账给被告王银磊10000元的微信转账截图。上述证据证明原告王海龙及朋友毛雪峰、张建辉、杨明通过微信转账给被告王银磊40255元，其中20000元系借款的事实。经质证，被告计扬对上述证据的真实性认可，称其听毛雪峰、张建辉、杨明说过，但未经过他的手，与其没有关系；被告倪双宏认为上述证据与其无关，不发表质证意见。第四组：2020年4月17日新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初120号民事判决书及原告王海龙与该案主审法官的微信聊天记录，证明被告王银磊从彭显锋处购买了4车煤，但只支付了彭显锋2车煤的煤款，彭显锋将被告王银磊起诉至哈密垦区人民法院，要求被告王银磊支付彭显锋剩余煤款的事实。经质证，被告计扬、倪双宏认为与其无关，不发表质证意见。第五组：证人张忠东、张建辉、吕永峰的出庭证言，证明被告王银磊向原告王海龙借款的事实，包括2019年6月8日原告王海龙通过证人吕永峰向被告王银磊出借现金3000元的事实。经质证，原告王海龙对上述三位证人的证言认可，并认为三位证人的证言可以相互印证；被告计扬对上述三位证人的证言认可；被告倪双宏认为上述三位证人的证言与其无关，不发表质证意见。被告王银磊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告计扬针对其答辩意见未提交证据。对被告倪双宏提供的：证据1.2019年11月5日提货单复印件；证据2.2019年11月5日微信聊天记录；证据3.2019年11月5日被告倪双宏自己书写的明细清单。上述证据证明被告王银磊欠被告倪双宏煤款20790元，被告王银磊通过微信转账支付790元、通过其朋友张忠东转账支付20000元的事实。经质证，原告王海龙对上述证据的真实性认可，并认为原告王海龙确实通过朋友张忠东向被告倪双宏转账20000元，但其不知道是煤款，是其按照被告王银磊的意思向被告王银磊的借款。对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海龙、被告王银磊、计扬之间系朋友关系，且原告王海龙与被告计扬之间系商业合作关系，原告王海龙曾帮忙被告王银磊售煤，同时被告王银磊从原告王海龙处购买酒店用鸡翅等食品。“硬汉”是被告王银磊的微信名，“小宝”是被告计扬对被告王银磊的微信备注名。2019年4月1日，原告王海龙通过微信分两笔向被告计扬转账2400元和2000元，合计4400元，同日，被告计扬又通过微信分两笔向被告王银磊（被告计扬备注的“小宝”）转账2400元和2000元，合计4400元。2019年4月14日，原告王海龙尾号8162的工商银行卡通过ATM机取款20000元。2019年6月2日至同年10月29日，被告计扬分九笔向被告王银磊（被告计扬备注的“小宝”）微信转账合计8062元。2019年8月7日，原告王海龙的朋友毛雪峰通过微信向被告王银磊转账3000元。2019年11月5日，原告王海龙的朋友张忠东通过其尾号9857的中国建设银行卡向被告倪双宏尾号5677的银行卡转账20000元。2019年6月19日至同年8月24日，原告王海龙的外甥张建辉分四笔向被告王银磊微信转账2500元。2019年5月10日至同年11月1日，原告王海龙分十五笔向被告王银磊（微信号：“硬汉”）微信转账合计30255元。2019年10月29日，原告王海龙的朋友杨明通过微信向被告王银磊转账10000元。2020年1月8日，被告计扬出具证明一份，载明：“2019年.4月初.至2020年.1月8号.在此期间.王银磊.通过计扬.向王海龙分批借款.现金及转账共：32400元整.（叁万贰仟肆佰元整）其中一笔.20000元（贰万元整）.是由我本人跟王银磊.一同去工商银行.提款机.拿王海龙的银行卡.经我本人.提取现金.（20000）元整.（贰万元整）借给王银磊.剩余12400元.（壹万贰仟肆佰元整）.分批经计扬.由王海龙现金及转账.借给王银磊.我愿对这个钱连带担保.特此证明”。另查，2019年11月5日，被告王银磊通过被告倪双宏购买，煤款共计20790元，由被告王银磊通过微信转账向被告倪双宏支付790元、通过其朋友张忠东转账向被告倪双宏支付20000元。再查，在诉讼中，原告王海龙称被告王银磊共向其借款72400元，其中32400元为被告计扬证明中的款项，20000元为其朋友张忠东转账给被告倪双宏的款项，另外20000为其朋友毛雪峰转账给被告王银磊的3000元、其外甥张建辉转账给被告王银磊的2500元、原告王海龙转账给被告王银磊的30255元、其朋友杨明转账给被告王银磊的10000元、通过其朋友吕永峰借给被告王银磊的现金3000元以及其本人陆续借给被告王银磊的现金4245元（2019年古尔邦节借2000元、2019年7月份被告王银磊女朋友过生日借款1000元、2019年9月份在皇后天街吃饭借款400元、中学寒假借款1000元，合计4400元），合计53000元，扣除其帮被告王银磊售煤4车的煤款33000元（煤款46000元扣除每吨煤100元的返利计13000元）后剩余的款项。本院认为，原告王海龙及朋友、外甥等人分多次向被告王银磊、倪双宏转款的事实，有银行转账记录及微信转账记录为凭，本院予以确认。原告王海龙帮助被告王银磊售煤后通过微信转账向被告王银磊支付煤款、被告王银磊通过被告倪双宏够煤以及原告王海龙与被告计扬之间系商业合作关系的事实，有双方当事人陈述及被告倪双宏提供的提货单、微信聊天记录的证实，本院亦予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王海龙及朋友、外甥等人分多次向被告王银磊转账的事实存在，原告王海龙与被告王银磊之间还存在煤炭交易，被告王银磊与被告倪双宏之间也存在煤炭交易，原告王海龙主张其与被告王银磊之间存在借贷关系及买卖关系，除提供转账记录外，还提供了被告计扬出具的证明及证人张忠东、张建辉、吕永峰的证言，但被告计扬与原告王海龙之间系商业合作关系，存在利害关系，证人张忠东、张建辉、吕永峰亦不能证明原告王海龙让其向被告王银磊转账的款项用途，且原告王海龙在诉讼中未能提供被告王银磊出具的借据、收据、欠条等债权凭证，因此原告王海龙提供的证据不能充分证明其与被告王银磊之间存在借贷关系或买卖合同关系，故对原告王海龙要求被告王银磊偿还借款72400元、支付货款3000元，合计75400元及利息、被告计扬对借款32400元承担连带还款责任、被告倪双宏对借款20000元承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王海龙的诉讼请求。案件受理费1386元，由原告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   柴   国   勇人民 陪 审员   张   玉   蓉人民 陪 审员   杨   爱   玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸