wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3004号 原告：王瑶，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 被告：罗克云，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：罗开成，男，1943年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭俊蓉，女，1971年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王瑶与被告罗克云、罗开成、郭俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告罗开成、郭俊蓉下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，于2020年11月27日、2020年12月10日两次公开开庭进行审理。原告王瑶及其委托诉讼代理人张驰、姚廷强到庭参加诉讼，被告罗克云、罗开成、郭俊蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王瑶向本院提出诉讼请求：一、依法判令郭俊蓉偿还王瑶借款本金100000元，并自2014年7月20日起至借款还清之日止按照年利率20%支付利息，利息暂计2000元；二、依法判令罗克云、罗开成在继承遗产的范围内就第一项诉讼请求承担偿还原告借款本金100000元的责任，并自2014年7月20日起至借款还清之日止按照年利率20%的支付利息，利息暂计2000元；三、由罗克云、罗开成、郭俊蓉承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：罗某某与郭俊蓉原系夫妻关系，罗克云系罗某某与郭俊蓉之子，罗开成系罗某某的父亲。罗某某于2020年4月因病去世。罗某某因资金周转之需与王瑶达成借款协议，共计向王瑶借款200000元。2014年7月20日，罗某某向王瑶出具《收条》一份，载明“今收到王瑶现金贰拾万元整，此款年回报利息20%，即壹年到期，本息共计归还24万元大写贰拾肆万元正，归还日期2015年7月20日。”还款期限届满后，王瑶多次催告，罗某某归还了借款10万元，之后均以资金困难为由予以拖延。因王瑶出借借款时，罗某某与郭俊蓉系夫妻关系，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，郭俊蓉应当承担偿还责任。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，罗克云、罗开成作为罗某某的继承人应当在继承遗产范围内承担借款偿还责任。为了维护自身合法权益，王瑶诉至法院。 罗克云、罗开成、郭俊蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月16日，王瑶通过中国农业银行转支5万元。 2014年7月20日，罗某某出具《收条》，载明：“今收到王瑶现金贰拾万元整，此款年回报利息20%，即壹年到期，本息共计归还24万元，大写：贰拾肆万元正。归还日期：2015年7月20日。此据。”庭审中，王瑶陈述，其于2014年7月16日向罗某某转账5万元，于2014年7月20日向罗某某支付现金15万元，现金来源于出借款项之前在银行多次取款，并提交了取款的银行流水。 2017年7月28日，罗某某向王瑶转账5万元；2020年1月20日，罗某某向王瑶转账5万元。 另查明，罗某某于2020年4月23日在都江堰市殡仪馆火化。罗某某与郭俊蓉已于2014年12月10日离婚；罗克云仅生育一子罗克云；罗开成系罗某某的父亲，罗某某的母亲已先于罗某某去世。 以上事实，有当事人的身份信息、收条、银行流水、亲属关系证明及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王瑶与罗某某虽然未签订书面的借款合同，但是罗某某向王瑶出具了收条，收条中亦约定了固定回报利息，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王瑶履行了支付义务，收条中约定归还日期已届满，王瑶认可罗某某归还了本金10万元。故罗某某对剩余本金10万元应当归还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因罗某某已去世，罗某某与郭俊蓉亦已离婚，故罗克云、罗开成作为其法定继承人应当在继承罗某某的遗产范围内承担相应的归还义务。 关于郭俊蓉是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”收条上仅有罗某某签字，郭俊蓉未签字，根据本地区的居民消费指数并结合普通夫妻的日常消费水平判断，200000元已超出普通夫妻常态下的日常家庭生活所需，故王瑶主张该笔借款为罗某某与郭俊蓉的夫妻共同债务，应当提交证据予以证明。但王瑶提交的证据不能证明该笔借款用于罗某某与郭俊蓉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，对王瑶的该项诉请，本院不予支持。 对利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”收条中约定“年回报利率20%”和“归还日期2015年7月20日”，因此，利息应以本金10万元为基数，从2017年7月20日起按照年利率20%计算至本金付清之日止。罗克云、罗开成作为罗某某的法定继承人应当在继承罗某某的遗产范围内承担相应的归还义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗克云、罗开成自本判决生效之日起三日内在继承罗某某遗产范围内向原告王瑶偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2014年7月20日起按照年利率20%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1170元，公告费600元，共计1770元，由被告罗克云、罗开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4136号上诉人（原审原告）：沈会齐，男，汉族，1977年12月28日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小六，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李**，河南隆满律师事务所律师。上诉人沈会齐因与被上诉人李小六建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。沈会齐上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判李小六向沈会齐支付32500元工程款及利息（利息以32500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年12月18日起计算至李小六还清之日止）。2、本案一、二审诉讼费用由李小六承担。事实与理由：一、一审法院认定李小六共欠沈会齐工程款金7724元系认定事实错误，应当认定为32500元。本案中，沈会齐在一审中所出示的带有杨宝全签字的工程结算单，虽是复印件，但该结算单正是杨保全给沈会齐所出具的。从该结算单中可清晰的计算出李小六应当向沈会齐共计支付175523.3元工程款，扣除双方均认可的李小六支付的143000元之后，在涉案工程结束之后李小六仍需向沈会齐支付3万余元，对于该数额，李小六在开庭之前也是认可的。一审庭审时，李小六所提交的2020年8月25日带有杨宝全签字的对账单虽是原件，但该结算单并不真实，也并非双方共同意思表示的产物，完全系杨宝全与李小六相互串通所形成的。因此，一审法院在未查明上述事实的情况下径行认定李小六仅欠沈会齐7724元工程款显然系认定事实错误。李小六答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案李小六并未向沈会齐出具任何结算单据。沈会齐所提供的单据也没有李小六签字确认不能作为定案的依据。沈会齐向一审法院起诉请求：1、请判令李小六支付沈会齐工程款人民币32500元及利息9100元（以32500元为本金，从2018年12月18日至2020年8月7日，按银行同期利率24%计算）；2、本案诉讼费用由李小六承担。一审法院经审理查明，2018年12月18日，沈会齐、李小六签订《劳务承包合同》一份，由沈会齐承包翠庭尚都二期地下一层、地上十一层二次结构混凝土浇筑；二次结构分包按实际面积计算11元/米，大飘窗板50元/个，小飘窗板30元/个；以上施工内容承包价格为固定承包价格，施工期间不再做任何调整。双方均认可在施工过程中，李小六已向沈会齐支付了143000元。一审法院认为，沈会齐、李小六双方于2018年12月18日签订的《劳务承包合同》，系双方的真实意思表示，一审法院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈会齐为证明其诉讼请求，向一审法院提交了杨宝全于2019年12月18日书写的结算单据，该结算单据为复印件，沈会齐不能提供该结算单据原件，且该结算单据复印件李小六不予认可，沈会齐提交的结算单据复印件，一审法院不予采信。李小六为证明沈会齐实际工程量，向一审法院提交了杨宝全于2020年8月25日书写的结算单据，该结算单据为原件。虽沈会齐对2020年8月25日的结算单据不予认可，但通过对两份结算单据对比，两份结算单据的载明的内容相同，差别在于二次构造柱（打灰）工程量，杨宝全于2019年12月18日书写的结算单据更为详细，李小六提交的结算单据，一审法院予以采信。综上，沈会齐实际完成工程量价款为152004.4元，冲减已支付的143000元及扣减帮工费用1280元，李小六应支付沈会齐工程价款7724元，沈会齐诉求工程价款超出一审法院认定部分不予支持。关于利息，沈会齐、李小六在《劳务承包合同》中并未约定工程价款的支付时间及欠付工程价款利息计付标准，一审法院认定，应从李小六出具结算单据之日起向沈会齐支付利息，沈会齐诉求利息超出一审法院认定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李小六于判决生效后十五日内支付沈会齐工程价款7724元及利息（以7724元为基数，自2020年8月25日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）；二、驳回沈会齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由李小六负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，沈会齐虽提供了杨宝全2019年12月18日出具的结算单，但系复印件，且李小六不予认可，该证据不能作为本案定案依据使用。李小六提供了杨宝全于2020年8月25日出具的结算单，虽为原件，但沈会齐不予认可，该证据不能作为双方认可的结算单据。关于工程款量的结算价格双方意见不一致，沈会齐所提供的结算单、录音材料不足以证明其主张，沈会齐未完全尽到举证责任，一审法院依据李小六自认的工程量价款判决李小六支付沈会齐7724元符合法律规定。沈会齐的上诉意见，证据不足，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。沈会齐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由沈会齐负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十六日书记员  荀文彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37722号原告：付某某，男，汉族，住址黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：冉某某，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，广东拓万律师事务所律师。被告：深圳市某某光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：金某某。原告付某某与被告深圳市龙岗区某某公司、深圳市某某光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月五日书记员  林 涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12690号 原告：青岛千里香商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：。 法定代表人：李永华，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：耿作文，男，1978年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛千里香商贸有限公司与被告耿作文买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判决被告偿还货款205909元及至付清之日的利息（暂计算至起诉之日利息12850元），合计218759元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应香料等食品，但被告未付清货款，至今仍拖欠原告货款205909元；被告分别于2018年、2019年向原告出具欠条。2020年4月1日被告将该个体工商户转让给现业主刘建伟，因此为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判如所请。原告的委托诉讼代理人叶何贵到庭参加了诉讼，被告耿作文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实：2018年至2019年期间，原告向被告经营的黄岛区财火大院酒店供应货物，原告称酒店工作人员王丽琴确认货款后向原告出具收款收据，载明“原单已收回，未付”，并有王丽琴签字确认。收据显示酒店欠货款217689元，原告称酒店用礼盒抵货款1780元，支付货款10000元，尚欠货款205909元。原告提交的个体工商户登记信息查询结果显示黄岛区财火大院酒店2020年3月31日前业主为被告。原告提交的微信聊天记录，显示原告曾多次向被告主张货款，被告一直拖延。 本院受理的（2020）鲁0211民初12442号案件中，经济技术开发区绿厨之家商行提交的收款收据格式与本案原告提交的收款收据格式一致，可以推定为黄岛区财火大院酒店的交易习惯，王丽琴签字确认的款项为酒店所欠货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的收款收据凭证，其内容系黄岛区财火大院酒店工作人员王丽琴签字确认的欠条，可以证明原告向黄岛区财火大院酒店供货，酒店欠付货款的事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院对于原告主张的欠款205909元予以采信。因黄岛区财火大院酒店系个体工商户，其经营者为耿作文，因该酒店现已转让案外人，故原告要求被告耿作文承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，本院酌定支持应以205909元为基数，自起诉之日即2020年7月14日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告耿作文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿作文于本判决生效之日起十日内支付原告青岛千里香商贸有限公司货款人民币205909元； 二、被告耿作文于本判决生效之日起十日内支付原告青岛千里香商贸有限公司以205909元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告青岛千里香商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，保全费1614元，原告已预交，由被告耿作文负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判长 梁 玮 审判员 张艳丽 审判员 林海涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王沛沛
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初82号原告田松绿，男，汉族，1987年7月30日出生，住商水县。委托代理人彭培峰，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路76号。统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局法制室民警。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。委托代理人冯军产，商水县公安局谭庄派出所所长。代理权限为一般代理。第三人张四梅，女，汉族，1958年9月19日出生，住商水县。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。原告田松绿不服商水县公安局治安行政管理一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2020年12月3日向被告商水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张四梅与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告田松绿及其委托代理人彭培峰，被告商水县公安局的委托代理人毛中云、冯军产，第三人张四梅及其委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水县公安局于2020年6月12日作出的商公（谭）行罚决字〔2020〕625号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第二款之规定,决定对田松绿作出行政拘留十三日、并处罚款捌佰元的处罚（未执行）。原告田松绿诉称，2019年，谭庄镇田庄村委会根据政府政策政治全村坑塘，经村委会一致同意将坑塘承包给原告,因第三人张四梅在坑塘边上种植了芝麻。村干部协助整理坑塘的挖机师傅用挖机整改坑塘时，将第三人的芝麻埋住了。第三人知道后，多次在街上大骂，原告多次报警和找村里调解无果。2019年10月8日下午14时左右，第三人在坑塘边种植油菜，原告过去问他种植的啥，第三人就开始骂原告，引发双方争吵，后经邻居劝阻后，原告离开去谭庄购买铁皮瓦了，第三人坐在坑边不走，见原告离开后，就骑着车子满街骂。原告买完铁皮瓦回来后，就看见谭庄派出所的民警来了，第三人在地上坐着，原告过去再三劝第三人无效后就离开了。直到2020年6月份，原告才得知自己被被告行政处罚了。原告自始至终没有碰过第三人,更不会殴打第三人。原告认为，被告作出的行政处罚认定事实不清，程序违法，违背客观事实，应当撤销。原告向本院提交的证据有：1、田松绿的控告书；2、田某1的录音资料；3、河南省公安机关厅局长接待信访事项登记表，周口市公安局群众来访登记表；4、周口市公安局警务督察支队对田某1的询问笔录，周口市公安局信访工作人员对田某1的调查笔录；5、2019年7月30日商水县谭庄镇田庄行政村村民委员会与田松绿签订的坑塘承包合同。证明商水公安机关对田某1的询问笔录是虚假的。被告商水县公安局辩称，被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。被告虽在办理此案时虽存在超期现象，是客观原因造成的，致使案件不能在法定期限内结案。公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。故原告的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据有：第一组：受案登记表、受案回执；第二组：⒈传唤证、2019年10月15日对田松绿的询问笔录及权利义务告知书、2019年10月8日对张四梅的询问笔录及权利义务告知书、2019年12月5日对张四梅的询问笔录及权利义务告知书，⒉对证人田某1、高某、田某2的询问笔录及权利义务告知书、周口市公安局刑事科学技术室的法医鉴定书及商水县公安局刑事科学技术室伤情鉴定书、伤情照片，⒊户籍证明、前科证明、警官证复印件；第三组：⒈行政处罚决定书、⒉行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书；第四组：延长办案审批表、案件未办结情况说明、关于办理田松绿故意伤害案的情况说明。庭后被告向法院提交的证据有：关于办理田云峰故意伤害案情况说明，对田云峰的拘留证、逮捕证，对田松绿的讯问笔录及权利义务告知书，对田秀章的询问笔录及权利义务告知书。第三人述称：公安机关对原告的处罚是适当的，程序正确，认定事实清楚，应当维持公安机关的处罚决定。对于原被告提交的证据，本院依法组织各方当事人进行了质证，结合各方质证意见，依据有效证据，查明以下案件事实：2019年10月8日14时30分许，在商水县谭庄镇田庄村，本村村民张四梅和田松绿因琐事发生争吵。张四梅报警，谭庄派出所立案后，委托商水县公安局刑事科学技术室对张四梅的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。田松绿对此鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，周口市公安局刑事科学技术所重新作出鉴定，结论为张四梅的伤情为轻微伤。商水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出商公（谭）行罚决字〔2020〕625号行政处罚决定，对田松绿以故意伤害行政拘留十三日，并处罚款捌百元（未执行）。田松绿对该处罚决定不服，诉至本院。另查，2019年10月8日田松绿与张四梅发生争吵后，2019年10月9日，在商水县谭庄镇田庄村，张四梅之子田云峰持刀将田松绿砍伤，商水县公安局当日予以受案，登记为行政案件。经鉴定田松绿的损伤程度属轻伤一级，2019年11月12日公安机关对田云峰涉嫌故意伤害罪案立案侦查，经商水县人民检察院批准，决定对田云峰予以逮捕。现该案正在商水县人民法院审理中。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被告于2019年10月8日受理案件，于2020年6月12日作出被诉行政行为，显然超过了办理治安案件的法定期限，违反了法定程序，但该程序违法对原告的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，被告作出的被诉行政行为因程序问题应当确认违法，但不予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下:确认被告商水县公安局于2020年6月11日作出商公（谭）行罚决字〔2020〕625号治安行政处罚决定的行政行为违法，但不予撤销。案件受理费50元，由原告田松绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王 勉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 巍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3429号原告：张立忠，男，1974年1月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：曹相亮，男，1965年3月2日生，汉族，住河南省。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称“鑫生出租”）。地址：淮滨县民政宾馆院内。法定代表人：吴金星，系该公司经理。统一社会信用代码：9141152775713879XG。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“渤海财险”）。地址：信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两庙居委会办公楼四楼。负责人：王国辉，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500674132771E。委托代理人：周广发，系该公司员工，特别授权。原告张立忠诉被告曹相亮、鑫生出租、渤海财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张立忠委托代理人廖树桐，被告鑫生出租法定代表人吴金星、渤海财险委托代理人周广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立忠诉称，2020年7月19日13时许，被告曹相亮驾驶ST6311号小型轿车行驶至乌龙大道与平安大道交叉口西侧路段时由于操作不当撞到在该路段行驶三轮车的车辆后部，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经淮滨县交通警察大队认定被告曹相亮承担全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆登记所有人为被告二，在被告三处投有保险。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失15833.37元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告渤海财险辩称，1、对事故无异议；2、没有见到伤者的病历资料。被告鑫生出租辩称，同保险公司一致。被告曹相亮未到庭，未答辩。经审理查明，2020年7月19日13时许，被告曹相亮驾驶登记所有人为鑫生出租的豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至乌龙大道与平安大道交叉口西侧路段时由于操作不当撞到在该路段行驶三轮车的车辆后部，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。淮滨县交通警察大队认定被告曹相亮承担全部责任。原告张立忠受伤后在淮滨县人民医院急诊科治疗，花医疗费2440.57元；豫Ｓ×××**号小型轿车在被告渤海财险处投有交强险和商业险保险。不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告曹相亮应承担原告张立忠损失的全部赔偿责任。肇事车在渤海财险投保交强险和商业三者险，渤海财险应在保险限额内承担赔偿责任。原告张立忠主张的三期费用依372号文件规定执行。原告张立忠主张因住院产生的损失本院不予支持。原告张立忠的损失有医疗费2440.57元，误工费60天×121元/天=7260元，护理费30天×125元/天=3750元。营养费20元/天×30天=600元，交通费500元，鉴定费904.6元，上述合计15455.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张立忠的各项损失15455.17元，由被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××**号小型轿车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国农业银行淮滨支行，账户名：张立忠，卡号：62×××79。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.92元，由被告曹相亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月十日书记员 刘慧慧
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2311号 原告阜蒙县富荣镇四楞屯村第十村民小组。 负责人何凤利，系该村民小组长。 委托代理人商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告赵洪明，男，1951年8月7日生，汉族，农民现住阜蒙县。 委托代理人李淑香，女，1951年6月2日生，汉族，农民，现住同上。 原告阜蒙县富荣镇四楞屯村第十村民小组诉被告赵赵洪明返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019)辽0921民初3259号民事判决，宣判后，被告赵洪明不服该判决提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽09民终431号民事裁定，裁定：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3259号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人何凤利及委托代理人商丹、被告赵洪明及委托代理人李淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜蒙县富荣镇四楞屯村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还自1997年春季侵占的十组土地19亩；2、请求判令被告返还侵占土地期间使用费3.52万元（80元/亩×20亩×22年）；3、请求判令被告返还土地补偿款10.5万元（其中1亩永久性占地补偿款2万元、17亩临时占地补偿款8.5万元）。事实和理由：位于年由村委会划归**集体承包。被告没有经过村委会及十组村民同意自1997年春季私自占有该20亩荒地耕种。2001年被告在该土地上栽种了林木，2002年被告在没有经过村委会审批的情况下申报了8.5亩林权。2017年，“东水西调”工程占用四楞屯村十组土地，被告侵占的20亩荒地中的18亩得补偿款10.5万元。 被告辩称，我不同意返还，我没有占用土地。何凤利不是村民组长，第十村民小组和赵洪明件不存在返还原物的关系。因农村集体经济组织是村民委员会，是以村委会主体的合作单位，赵洪明的林地发包方合同的甲方是四楞屯村民委员会，法人代表是当年村主任吴忠平，合同的签订时间是2009年4月27日，终止日期是2039年4月27日，林地的四至是东至河沟、西至林地、南至河沟、北至河沟，面积是富荣镇林业站人量的，占地补偿权属是东水西调工程开工前经四楞屯村书记于百全和富荣镇林业站的人，还有上边可能是征地方三方认证的，占用面积是开工前四楞屯村下一届书记张艳萍领着富荣镇林业站量的，征地补偿款2012年冬底，村书记张艳萍带领村民刘志明、白金山发的第一笔补偿款，2013年春第二批补偿款是富荣镇包村干部郭海艳等三人和白金山等人在村民何凤久家里发的，与赵洪明有什么关系。一审没有查清事实真相。2019年3月11日何世林以四楞屯村委会名义出证明，为什么起诉写的2017年占用十组土地，1993年由村委会集体决定规划十组集体承包，何世林1984年出生，到1993年不满十周岁，现在村委会的成员当年都是什么官。请出面作证，为什么不追究他的法律责任。本案已经在2019年6月28日阜蒙县法院开庭审理过了，何凤利、何凤久、何永利三人出庭，一个外姓人没有，被告要答辩，事实基本清楚，8月26日突然撤诉，法官作出裁定准予撤诉。又让其他法官审理。原告说1993年规划十组集体承包，知道1997年为什么也没有人经营，1997年土地大调整也没有参加分配，1993年前这个地是哪里地，1993年才规划给十组。我把取走沙子的地垫上了，种稻田，人所共知，告我十九亩、二十亩，剩余的那么多你们怎么不开，2000年黑山有大汽车在此地拉沙，你们没有人管，我又从远处拉来土，直道2002年我听到电台播荒滩地造林谁造谁有，你们还是没人造，村书记、村主任和林业站人进行林业改制，林业站人进行量地、面积、版图、定位、坐标都有，当年植树造林是村书记吴百权提供的。自建国后，这块荒地就划到四楞屯两家边，是废弃沙滩，请村书记出庭对质。何世林给自己出证不可取，他是村主任，公章他管，他们利用职权，欺压良民。 本院经审查认为，2009年4月27日富荣镇四楞屯十组（甲方）与被告赵洪明（乙方）签订集体林其他承包（转让）合同书，合同书注明转让小地名为四楞屯两家子家南，面积8.5亩，四至是东至河沟，西至何凤金林地，南至河沟，北至河沟，林地使用权30年。2009年6月23日被告赵洪明取得两份林权证，小地名都为四楞屯两家子西南，面积分别为8.5亩和4亩，与承包合同面积不符。另，关于富荣镇四楞屯村两家子屯南河边荒地，与本案被告赵洪明2009年承包的荒地与上述荒地相互的边界不清，因河道走向河床改变，导致被告林权证登记的四至与现在实际四至不相符，双方争议的10.5亩荒地使用权应归谁所有，应由其政府行政主管部门依法进行确认。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告阜蒙县富荣镇四楞屯村第十村民小组起诉。 案件受理费3104元，予以退回 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判长  谢云飞 审判员  许红岩 审判员  温福鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理兰天 书记员宋晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢947号之三 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园青安片区 法定代表人：黄安辉。 被执行人：黄健，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：汪秀兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：夏成禄，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯革，女，1967年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄安辉，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9565号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过网络查控依法对被执行人名下有价证劵、保险、银行存款、车辆等财产进行查询，通过传统查控对被执行人名下不动产予以查询，冻结了被执行人名下银行账户，金额较小。查封了被执行人黄健名下位于绵阳市高新区××路××号××栋××楼××号房屋、XX镇XX路XX组XX栋XX、XX、XX、XX、XX楼住宅，查封了四川联众电力工程有限责任公司名下位于绵阳市安州区××镇××路西侧土地，查封了冯革名下川Ｂ8××××号车辆及黄安辉名下川Ｂ1××××号车辆，因被执行人未按协议履行义务，本院依法对黄健名下黄健名下位于绵阳市高新区XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋以议价金额提起拍卖，执行到拍卖款1700000.00元及网络扣划了被执行人冯革银行存款21500.00元，在扣除本次执行费19622.50元后剩余案款已支付申请执行人。截止2020年12月14日本案执行到位案款1721500.00元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初9565号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人若未按协议履行义务时恢复强制执行。申请执行人应当在查封、冻结措施期限届满15日前向本院提交继续查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2044号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：潘佳彬，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告特步（中国）有限公司因与被告潘佳彬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司以已与潘佳彬达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1753号 于文俊、李凤华、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人于文俊、李凤华与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2897号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6006号原告吕杨晨，女，汉族，1990年9月16日出生，住河南省南阳市西峡县。被告丁楠，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告吕杨晨诉被告丁楠民间借贷纠纷一案过程中。根据原告提供被告的住址，本院无法向被告送达相关法律文书，也无法查清案件的事实，后经本院询问原告是否能够提供其他有效送达地址，原告不能提供，并申请暂驳回起诉。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕杨晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年十二月二日书记员  黄俊铭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8536号上诉人（一审原告）：张应华，男，1983年6月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：郭林林，女，1989年3月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审被告）：张宇，男，1990年1月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人张应华因与被上诉人郭林林、张宇买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张应华上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担违约责任，向上诉人支付违约金11580元、赔偿损失5000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉车辆未登记到张宇名下，二被告人陈述离婚时将车辆处置归张宇所有，不能对抗第三人。案涉车辆登记的所有权人为郭林林，合同签订后，上诉人直接向郭林林支付了2万元用于支付按揭款。买卖合同协商系上诉人与张宇协商，而签订的主体是上诉人与郭林林，一审未对合同效力予以认定不当。虽郭林林未参与买卖合同的协商，但案涉车辆登记在其名下，其签订合同的行为系对合同双方当事人权利义务的确认，案涉合同依法成立，郭林林应当承担合同责任，主张案涉合同不是其真实意思表示的主张不能成立。涉案车辆的过户发生在上诉人起诉之后，系被上诉人违约在先，其并不享有先履行抗辩权。案涉车辆系二被上诉人同居时购买，二人虽声称离婚，但仍以夫妻名义长时间共同生活，二被上诉人并未告知上诉人其已离婚的事实，上诉人与涉案车辆登记所有人签订买卖合同的行为善意。二被上诉人未对其离婚及财产处置的情况举证证明，应承担举证不力的不利后果。被上诉人郭林林、张宇二审未作答辩。原审原告张应华一审诉讼请求：1.判决被告在7个工作日内将车辆过户到原告名下；2.判决被告支付违约金11580元、律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月，原告张应华与被告张宇达成口头协议，约定由被告张宇将车牌号为贵Ｆ×××××号小型汽车以38600元的价格出售给原告，后原告向被告张宇支付部分购车款，被告张宇向原告交付案涉车辆。2020年1月8日，原告张应华拟写书面《卖车协议》一份并签字后，将该卖车协议交由案外人张应松转交给被告郭林林签字。合同主要约定被告郭林林将案涉车辆以38600元出售给原告，并于合同签订之日起十五日内办理案涉车辆过户登记手续，逾期以购车总款为基数按日30%支付违约金，因卖方原因致使车辆不能办理过户，转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失（包括律师费、诉讼费、车旅费等）；因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。原告将20000元购车款通过案外人张应松与郭林林共同到银行向被告郭林林案涉车辆按揭贷款银行账户转账支付，后原告张应华将剩余款项支付给被告张宇，尚欠3000元购车款未支付完毕。原告以被告未按约定办理车辆过户登记手续违约为由提起诉讼。庭审中，原被告均认可案涉车辆已经办理完毕车辆过户登记手续，被告张宇、郭林林陈述其原系夫妻关系。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张应华与被告张宇先行达成口头车辆买卖协议，经过一段时间后又再与被告郭林林签订书面《卖车协议》，被告郭林林作为案涉车辆的登记人、被告张宇作为实际所有人，原告即分别与二被告达成口头协议或书面协议方式协商买卖案涉车辆。庭审中，原告未提交证据证实二被告之间的关系，二被告自认双方原系夫妻关系，案涉车辆买卖行为发生之前的2014年已协议离婚，且对案涉车辆已经协议处理归属被告张宇管理使用。原告张应华与被告郭林林虽在书面协议中对出现违约情形时违约责任的承担作了约定，但达成车辆买卖真实意思表示的双方系原告张应华与被告张宇，张宇未在原告提交的书面《卖车协议》签字确认“办理过户登记、违约责任承担”等相关事项，且被告郭林林在新冠肺炎疫情防控取得一定成效后，于2020年9月7日为原告张应华办理完毕案涉车辆的过户登记至今，原告张应华亦尚未按照约定向被告张宇支付完毕案涉车辆购车款项，原告主张要求二被告支付违约金及律师代理费的请求，不符合事实及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告张应华的诉讼请求。案件受理费107元，由原告张应华负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，上诉人张应华与被上诉人张宇在一审中均认可，案涉车辆的买卖系二人协商达成。同时，上诉人张应华在一审法院对其询问时，亦明确陈述其是听张应松说案涉车辆系登记在郭林林名下，而郭林林与张宇已经离婚，故才找郭林林签订案涉《卖车协议》。被上诉人郭林林亦陈述，案涉车辆的实际所有人为张宇，达成买卖协议的双方系张宇与张应华，其只是因车辆登记在其名下而协助办理相应手续。且张应华也认可，案涉车辆系由张宇向其交付，签订《卖车协议》时其与张宇均不在现场。故本案应当认定系上诉人张应华与被上诉人张宇之间形成车辆买卖合同关系，相应的权利义务应由双方承担。上诉人张应华与被上诉人郭林林签订《卖车协议》的行为意思虚假，究其真实意思，应为被上诉人郭林林同意协助办理案涉车辆的过户，其中关于买卖双方的权利义务及违约责任的约定，因被上诉人郭林林并非买卖合同的实际卖方，并未享有相应的权利，故不应以此对其进行约束。而判断被上诉人郭林林是否怠于履行自身义务，是否应当承担违约责任，应从买卖合同的实际履行情况来看。本案中，上诉人并未提供证据证明其已将与被上诉人张宇的合同履行情况及时通报被上诉人郭林林，并向郭林林主张协助办理车辆过户，郭林林在上诉人提起诉讼后，已于2020年9月7日办理过户，并无证据证明其怠于履行义务，故上诉人主张被上诉人郭林林承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于《卖车协议》中的违约责任条款是否应当约束被上诉人张宇的问题。该协议并未经被上诉人张宇认可，且上诉人张应华在一审中亦陈述双方口头协议内容为“不超过三个月交付车辆，三个月内过户后，将钱全部付清”，该约定与《卖车协议》中的约定不一，且口头约定无关于违约责任承担方式的约定，故《卖车协议》中的违约责任约定不应约束被上诉人张宇。综上，上诉人主张二被上诉人应按《卖车协议》中的约定向其承担违约责任的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人张应华负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十六日书记员  秦 倩
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3674号 原告：刘薇，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市。 负责人：管瑞岩，经理。 委托诉讼代理人：王山基，男，该公司法律顾问。 原告刘薇与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人盖俊山、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款276173元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，温某某驾驶鲁F**×××号车辆沿招远市西外环路由南向北行驶时驶入路边沟内，致车辆受损。经交警部门认定，温某某负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保车损险，原告多次向被告理赔未果。 被告辩称，事故车辆在被告处投保车损险，保险金额为26万元，涉案车辆的维修价格为248273元，维修价格超过车辆实际价值的80%，车辆没有修复的价值，且财产损失的修复应当遵循有实际修复价值为原则决定是否应当修复。就本案而言，涉案车辆明显没有修复的价值，被告愿意按照车辆报废处理，被告满额支付原告车损26万元或被告为原告购买完全相同的车，被告不同意涉案车辆按维修处置，被告满额支付原告保险总金额26万元后要求法院判决将车辆归被告所有。原告提交的施救费、拆检费、评估费、维修费应当属于保险合同中的财产损失，其总金额大于26万元，因此即使法院判决被告应支付维修费用也不应超过26万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，鲁F**×××号车辆车主系原告，在被告投保机动车损失保险（不计免赔率）等险种，保险金额为260000元，保险期间为2020年5月8日至2021年5月8日。2020年7月3日0时5分许，温某某驾驶涉案保险车辆载张某某沿招远市西外环路由北向南行驶至事故地点处理时驶入路边沟内，致车辆受损，温某某、张某某受伤。经交警部门认定，温某某负事故的全部责任。原告因事故支付施救费1300元。 本案在审理过程中，原告申请对涉案车辆2020年7月3日受损后的实际维修价值进行鉴定。经本院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司出具了鉴定意见，结论为：鲁F**×××号车辆因本次交通事故导致的车辆损失评估价值为248273元，原告花费鉴定费22000元。在鉴定过程中，产生车辆拆检费4600元。 上述事实，有原告提交的车辆行驶证、驾驶证复印件、商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、拆检费收据、报告书、评估费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。经本院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司就涉案保险车辆的损失价格出具了鉴定意见，本院予以认可。施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拆检费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。涉案保险车辆的损失价格并未超过保险金额，保险合同中也未约定被告可单方按照车辆报废处理，被告的相关辩称意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付施救费1300元，拆检费4600元，评估费22000元，车辆损失248273元，共计276173元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内付给原告刘薇车辆损失保险金248273元，施救费1300元，拆检费4600元，鉴定费22000元，共计276173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5443元，减半收取2722元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刁文慧
成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0118行审29号 申请执行人成都市新津区市场监督管理局（原新津县市场监督管理局），住所地：四川省新津县五津镇兴园五路29号。 负责人霍祥昭，局长。 委托代理人舒贤，男，该局工作人员。 被执行人杨永宏，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人成都市新津区市场监督管理局（以下简称新津市监局）向本院申请强制执行新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新津市监局向本院申请强制执行对杨永宏作出的罚款50000元的行政处罚，其主要事实与理由为杨永宏自2018年10月起租用成都市新津区永商镇望江社区**门店经营一家名为“花溪坊豆花饭”的餐饮店，从事中餐服务，杨永宏在经营期间未取得营业执照和食品经营许可证，也未对销售情况进行记录。2019年10月14日，成都市食品药品检验研究院依法对杨永宏于2019年10月13日经营使用并进行消毒的筷子和玻璃杯进行抽检，筷子抽样基数为110双，玻璃杯抽样基数为28个。2019年11月8日，成都市食品药品检验研究院就抽样筷子出具的检验报告结论为经抽样检验，阴离子合成洗涤剂（以十二烷基苯磺酸钠计）、大肠杆菌项目不符合GB14934-2016《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》要求，检验结论为不合格；就抽样玻璃杯出具的检验报告结论为经抽样检验，大肠菌群项目不符合GB14934-2016《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》要求，检验结论为不合格。杨永宏系首次餐具抽检不合格。杨永宏采购食品应当按照《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条第一款规定履行相应的查验义务，但杨永宏未履行相应的查验义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。杨永宏未经许可从事餐饮服务行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。杨永宏使用未经洗净筷子和清洗消毒不合格玻璃杯的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第五项的规定。因杨永宏在其经营期间未收到任何食品安全相关的投诉，无证经营亦未造成危害后果，新津市监局决定对其从轻处罚。2020年1月21日，新津市监局向杨永宏送达了新津市监听告［2020］57号《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。杨永宏于2020年1月22日向新津市监局提出陈述申辩意见，认为其无主观故意且经济困难，按照相关规定可以减免行政处罚。2020年2月8日，新津市监局对杨永宏的陈述申辩进行了充分考虑后决定维持原拟定处罚。2020年2月8日，新津市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第三项及第五项规定，责令杨永宏改正违法行为并对杨永宏作出如下处罚：一、警告；二、没收违法生产经营的工具：陶瓷碗10个、玻璃杯28个和筷子110双；三、罚款50000元。2020年2月19日，新津市监局向杨永宏送达了新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》，杨永宏收到该处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2020年8月21日，新津市监局向杨永宏送达了《行政处罚决定履行催告书》，但杨永宏在规定的时间内仍未履行该行政处罚决定。新津市监局现根据相关法律规定向法院申请强制执行。 经审查查明，杨永宏于2018年10月起开始经营名为“花溪坊豆花饭”的餐饮店，经营期间杨永宏未办理营业执照和食品经营许可证，也未对销售情况进行记录。2019年10月14日，成都市食品药品检验研究院依法对杨永宏于2019年10月13日经营使用并进行消毒的筷子和玻璃杯进行抽检，筷子抽样基数为110双，玻璃杯抽样基数为28个。2019年11月8日，成都市食品药品检验研究院就抽样筷子出具的检验报告结论为经抽样检验，阴离子合成洗涤剂（以十二烷基苯磺酸钠计）、大肠杆菌项目不符合GB14934-2016《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》要求，检验结论为不合格；就抽样玻璃杯出具的检验报告结论为经抽样检验，大肠菌群项目不符合GB14934-2016《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》要求，检验结论为不合格。杨永宏采购食品应当按照《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条第一款规定履行相应的查验义务，但杨永宏未履行相应的查验义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。杨永宏未经许可从事餐饮服务行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。杨永宏使用未经洗净筷子和清洗消毒不合格玻璃杯的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款的规定。2020年1月21日，新津市监局向杨永宏送达了新津市监听告［2020］57号《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。杨永宏于2020年1月22日向新津市监局提出陈述申辩意见，认为其无主观故意且经济困难，按照相关规定可以减免行政处罚。2020年2月8日，新津市监局对杨永宏的陈述申辩进行了充分考虑后决定维持原拟定处罚并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第三项及第五项规定，责令杨永宏改正违法行为并对杨永宏作出如下处罚：一、警告；二、没收违法生产经营的工具：陶瓷碗10个、玻璃杯28个和筷子110双；三、罚款50000元。2020年2月19日，新津市监局向杨永宏送达了新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》，杨永宏收到该处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2020年8月21日，新津市监局向杨永宏送达了《行政处罚决定履行催告书》，杨永宏仍未在期限内履行缴纳罚没款的义务。后新津市监局向本院申请强制执行。 本院认为，由于杨永宏在经营期间内未收到任何食品安全相关的投诉，无证经营亦未造成危害后果，新津市监局决定对杨永宏从轻处罚符合法律规定。2020年2月8日，新津市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第三项及第五项规定，作出新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于杨永宏在法定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未履行新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》规定的缴纳罚没款的义务，故新津市监局依法向本院申请强制执行新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》中对杨永宏处以罚款50000元的处罚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予执行成都市新津区市场监督管理局于2020年2月8日作出的新津市监罚［2020］57号《行政处罚决定书》中对杨永宏罚款50000元的处罚。 本裁定作出后即产生法律效力。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2341号申请执行人张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住新乡市红旗区。被执行人王慧娟，女，汉族，1977年7月7日出生，住新乡市红旗区。本院在执行张彩霞申请执行王慧娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月12立案执行，并于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月12日、2020年12月26日、2020年12月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王慧娟名下的财产信息，发现被执行人王慧娟名下无银行存款，无车辆，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王慧娟负有继续向申请执行人张彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十二月三十一日代书记员 ：刘建明
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2977号之一 解除保全申请人：鉴雷英，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被申请人：山西锦茂成建筑工程有限公司。住所：山西综改示范区太原学府园区发展路2号联合大厦A座二单元1002-01室。 法定代表人：刘旭成，董事长。 被申请人：河北省安装工程有限公司。住所：河北省石家庄市桥西区新华路296号。 法定代表人：张国友，董事长。 被申请人：山东济宁盛发焦化有限公司。住所：鱼台县张黄镇化工产业园武张公路东、滨湖四路北。 法定代表人：刘成，董事长。 原告鉴雷英与被告山西锦茂成建筑工程有限公司、河北省安装工程有限公司、山东济宁盛发焦化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）鲁0827民初2977号民事裁定书，冻结山西锦茂成建筑工程有限公司、河北省安装工程有限公司银行存款420000元。鉴雷英于2020年12月22日向本院申请解除对山西锦茂成建筑工程有限公司、河北省安装工程有限公司银行存款420000元的冻结。 本院经审查认为，鉴雷英申请解除诉讼保全的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山西锦茂成建筑工程有限公司、河北省安装工程有限公司银行存款420000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘开军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王翠翠
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1582号之三 申请执行人：东营泽润新能源有限公司，住所地：广饶县广饶街道工业园。 法定代表人：孙宝伟，该公司经理。 被执行人：山东海新石油化工有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处工业园。 法定代表人：马宗明，该公司总经理。 东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初90号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人对被执行人所有的土地及机器设备享有抵押权【不动产证明号：鲁（2017）广饶不动产证明第0002360号、动产抵押登记证书编号：广工商抵登字（2017）0078号】，且执行中查封了被执行人部分财产。现申请执行人要求拍卖以上财产用于偿还债务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东海新石油化工有限公司所有的鲁（2017）广饶不动产证明第0002360号项下的土地及其上所有附属物、广工商抵登字（2017）0078号动产抵押登记证书项下的机器设备、办公楼一栋、车库一个、车棚一排、锅炉房一个、锅炉装置两套及附属设施一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 斌 审判员 张东亮 审判员 李学海 二〇二〇年十二月十日 书记员 任翠玉
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初440号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张磊，曾用名张万行，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省武安市。2016年9月6日因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被武安市公安局刑事拘留，2020年11月3日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌及其助理出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人靳号亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：2020年8月21日1时50分许，被告人张磊酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市平安大道由南向北行驶至京娘湖隧道北口处驶入逆向车道时，与相对方向石某驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成石某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定：石某所受损伤属重伤二级，被告人张磊负此事故主要责任。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张磊的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人张磊自愿认罪认罚。 辩护人靳号亮主要提出，被告人认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明：2020年8月21日1时50分许，被告人张磊酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市平安大道由南向北行驶至京娘湖隧道北口处驶入逆向车道时，与相对方向石某驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成石某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定：石某所受损伤属重伤二级，被告人张磊负此事故主要责任。后被告人家属与被害人之间达成和解，被告人取得谅解。 上述事实，被告人张磊在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；现实表现；党员信息证明（非党员）；机动车信息查询结果单；鉴定意见；道路交通事故认定书；刑事判决书；被告人张磊供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人自愿认罪认罚，与被害人之间达成和解且取得谅解，希望从轻处罚。经查属实，上述辩护意见本院予以采纳。被告人张磊有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张磊有期徒刑一年的量刑意见，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  闫 涛 人民陪审员  吕少博 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初17378号之一原告：青岛鼎基建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区东，统一社会信用代码：91370214693763894T。法定代表人：韩璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司莒县分公司，住所地：山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区锦程嘉苑小区沿街楼16号（莒安路西侧），统一社会信用代码：91371122MA3DE2LW1M。负责人：厉见秀，该公司总经理。被告：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道58号，统一社会信用代码：915100007306111884。法定代表人：王加波，该公司执行董事。原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司与被告国诚集团有限公司莒县分公司、被告国诚集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告青岛鼎基建筑设备租赁有限公司以该案已达成和解结案为由，于2020年12月23日向本院提出申请，要求解除对被告国诚集团有限公司莒县分公司、被告国诚集团有限公司的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告国诚集团有限公司莒县分公司、被告国诚集团有限公司的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月二十三日书记员  周俞澔
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2050号之一原告：烟台市某某经贸有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇泰安路，统一社会信用代码：913706865640906110。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1977年2月26日出生，住山东省栖霞市。被告：张某某，女，汉族，1976年3月19日出生，住山东省栖霞市。被告：栖霞市某某商贸有限公司，住所地：山东省栖霞市迎宾路**，统一社会信用代码：91370686566708059D。法定代表人：张某某，系公司总经理。第三人：于某，男，汉族，1973年8月11日出生，住山东省烟台市开发区。原告烟台市某某经贸有限公司与被告杨某某、张某某、栖霞市某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告烟台市某某经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按烟台市某某经贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  刘永华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王慧媛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3980号原告：孟庆民（又名孟总），男，1974年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：王伟峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告孟庆民（孟总）与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆民的委托诉讼代理人马晓东，被告王伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆民向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿借款本金180,000元整及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算到清偿完毕之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年6月26日、2014年9月19日向原告借款本金总计180,000元整，并向原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告拒不清偿。无奈，原告为了维护权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王伟峰辩称，我不欠原告钱，欠款已经请，他还欠我们的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，能够证明被告王伟峰向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告王伟峰向原告孟庆民借款80,000元，并向原告出具借条载明“今借到孟总现金捌万元正（80000）”；2014年9月19日，被告向原告孟庆民借款100,000元，并向原告出具借条载明“今借到孟庆民现金壹拾万元正（100000）”。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，原告孟庆民与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王伟峰先后两次向原告借款，并出具借条，符合民间借贷正常交易习惯，被告王伟峰在两张借条上特地明确载明“今借到”，表明其出具借条时已收到了所借款项，故应当认定双方民间借贷关系成立有效，被告王伟峰应承担该两笔借款共计180，000的还款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告向其支付利息，但原告并未向本院举证证明其与被告之间约定了利息，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王伟峰于本判决生效后十日内偿还原告孟庆民借款180,000元；二、驳回原告孟庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.00元，由被告王伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈平原
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1833号 申请执行人：福建赢足股份有限公司，住所地泉州市晋江市陈埭镇岸兜村南工业区82号，统一社会信用代码91350500M0000GB129。 法定代表人朱牡丹。 被执行人：菏泽市家家游车友俱乐部，统一社会信用代码52371700MJF050370M，住所地菏泽市广州路3999号。 法定代表人袁珍。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，（2019）鲁1791民初1793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还60万元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人有银行存款14496元，本院已将上述存款扣划至执行款专户。被执行人无不动产登记、无车辆登记信息、无有价证券。 本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1791执1833号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年11月05日作出（2020）鲁1791执1833号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权60万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1833号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  耿 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12016号原告：赵金辉，男，1996年4月24日出生，汉族，物美同城公司员工，住济南市长清区。被告：济南市便装网快运有限公司，住所地济南市市中区七里山西路南首山景园8号楼10705。法定代表人：马宗华。原告赵金辉与被告济南市便装网快运有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵金辉于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金辉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵金辉负担。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡桂娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40067号之一原告：徐某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某。原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳某某有限公司价值人民币160185元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院根据原告申请，于2020年11月4日作出（2020）粤0307民初40067民事裁定书，依法对被告价值人民币160185元的财产采取了强制执行措施。本院根据原告提供的财产线索，向中国农业银行深圳市分行送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告（账号为：41×××17）的存款160185元，中国农业银行深圳市分行于2020年11月11日向本院反馈，已轮候冻结被告账号41×××17的存款、向中国工商银行深圳市分行送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告（账号为：40×××45）的存款人民币160185元，中国工商银行于2020年11月11日向本院反馈，已轮候冻结被告账号40×××45的存款。后被告称本院已冻结被告的存款已超出了原告申请冻结的金额，故要求解除超额冻结的款项。经本院向中国工商银行查询，本案冻结的金额为160185元，可用余额为1589.93元。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳某某有限公司（账号为：41×××17；开户行：中国农业银行深圳振兴支行）价值160185元的财产保全措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王婷婷二〇二〇年十二月十一日书记员  曾巧婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3231号申请执行人：李某1，住肥城市。被执行人：李某2，住肥城市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚约财产纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4345号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十一日书记员  于英利
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3950号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张文科，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，该行员工。 委托诉讼代理人：贾易臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，该行员工。 被告：卢永会，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告卢永会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费减半收取207元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐星月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4338号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该支行行长。被执行人：卓龙，男，1982年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人卓龙借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金81176.55及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人卓龙的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人卓龙纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人卓龙司法拘留15日。经查，本院于2020年7月13日查封了被执行人卓龙名下车牌号为辽Ａ×××**的东风日产牌机动车辆一台，并拍卖了该车辆，最终成交价为118800元，将其中的117112元汇至申请执行人账户。被执行人名下暂无其它可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年十二月二十二日书记员 王建辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5312号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘文军，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与刘文军信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5738号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘文军应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29895.9元、支付手续费2346.29元、利息（截止至2019年9月25日利息为2751.69元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）及违约金（截止至2019年9月25日为3867.57元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费386元的义务。因刘文军没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费489元由被执行人刘文军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘文军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人刘文军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述账户存款1092.02元，核收50元执行费后，余款1042.02元发还给申请执行人；本院委托湖北省天门市人民法院调查被执行人刘文军在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现刘文军有不动产信息；本院对被执行人刘文军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘文军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5738号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7133号原告：吴星星，男，汉族，1991年3月28日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师。被告：信阳市恒大商业运营管理有限公司，住所地：信阳市羊山新区恒大名都。法定代表人：盛海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文清、潘婷，该公司员工。被告：金碧物业有限公司信阳分公司，住所地：信阳市羊山新区恒大翡翠华庭。法定代表人：贺勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼、陈梦，该公司员工。原告吴星星诉被告信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴星星及其委托诉讼代理人樊志力、被告信阳市恒大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人潘婷、被告金碧物业有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴星星向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失129092元并且承担诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订《关于信阳恒大城市广场143/144号商铺租赁合同》；租赁期限三年，从2017年11月1日起2020年10月31日止；原告承租后投资装修经营服装业务。2019年6月28日，因为被告管理公司及物业公司的责任，出现主排污管爆裂，该主排污管正好经过原告的商铺，造成原告的商铺货物及器材和装修损失73555.74元；当时由被告公司工作人员现场清点物损并且记录上传了具体物损明细。2020年7月29日，上述情况再次发生，造成原告损失55536.14元；当时也有被告工作人员现场清点并且签字确认。另外查明：原告租赁的商铺是被告信阳市恒大商业运营管理有限公司，被告金碧物业有限公司信阳分公司是实际经营管理人。现因双方就赔偿问题协商未果，只能诉请法院判决处理。被告信阳市恒大商业运营管理有限公司辩称，1、原告诉称其损失系因排污管道破裂导致，该管道为4、5、6层的排污管道，并非是我方出租给原告的商铺内部结构，我方与原告之间租赁合同的标的物为143、144商铺，该管道不在我方责任范围内；2、原告与我公司签订的《租赁合同》第13.3条第（三）部分约定，非因我公司的过失或疏忽造成商场内任何地方有水满泻、滴漏、渗入或烟、火、任何其他物质、东西的泄露的，我方均不应向任何人承担责任。本案事故与我方无关，不应由我方赔偿；3、我方与原告在《租赁合同》解除时，已经清算完毕并签订解除协议，双方明确表示，除本协议约定事项外，双方同意就原合同的解除互不承担责任，共同放弃就涉及原合同的一切事宜向对方提出任何诉讼及非诉讼请求；4、本案案由为财产损害责任纠纷，原告应当举证证明侵权责任和责任划分依据。本案破裂管道为4、5、6层的排污管道，但原告并未证明管道破裂原因以及楼上用户的责任大小，原告应列侵权人为被告。我方并非侵权人也并非涉案破裂管道的所有人，也并非为该管道的管理人，故请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告金碧物业有限公司信阳分公司辩称，1、排污管道在短时间内反复爆裂，由此可看出可能是管道本身或具体使用人原因造成的，而非答辩人管理不到位导致；涉案房屋所在位置的管道为商业大厦4、5、6层的排污管道，餐饮业较多，是否有其楼上商户责任，侵权主体是谁，因果关系等均存疑，被答辩人应就此承担举证责任，明确侵权主体、因果关系，否则应承担举证不能的责任；2、答辩人已履行了管理义务，不应再承担其他责任。根据答辩人与被答辩人签订的《商业物业租赁服务协议》约定，答辩人仅对公共部分具有管理、维修责任，协议第九条第四款约定，非因答辩人原因出现共用设施障碍造成的损失，构成答辩人的免责事由，答辩人不承担赔偿及法律责任；答辩人非侵权主体，且已履行了管理、维修义务，不应再承担其他责任；3、被答辩人主张损失，则应对其损失承担举证责任，且损失大小及金额应按成本价、折损价计算。综上，答辩人并非侵权主体，也未造成被答辩人的损失，被答辩人主张无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，2017年10月16日，原告吴星星与被告信阳市恒大商业运营管理有限公司签订《关于信阳恒大城市广场143/144号商铺租赁合同》、《商业管理服务合同》；约定租赁恒大城市广场143/144号商铺，期限从2017年11月1日起2020年10月31日止，并由被告信阳市恒大商业运营管理有限公司进行商业管理。原告承租后投资装修经营服装业务，2019年6月28日因经过原告商铺的主排污管爆裂，造成原告商铺内货物及器材和装修损失，2020年7月29日主排污管再一次爆裂，并造成原告损失，原告诉请两次共造成其损失129092元，提供有具体物损明细表。2020年8月19日，原告吴星星与被告信阳市恒大商业运营管理有限公司签订协议解除《关于信阳恒大城市广场143/144号商铺租赁合同》、《商业管理服务合同》，该协议第五条约定“除本协议约定事项外，双方同意就原合同的解除互不承担责任，共同放弃就涉及原合同的一切事宜向对方提出任何诉讼及非诉讼请求”。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴星星诉请要求被告信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司对其129092元的经济损失承担侵权赔偿责任，仅提供有“物损明细表”，被告不认可，且原告未能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见加以证明其具体损失数额，本次诉讼，其诉讼请求暂不能得到支持，当事人有新证据后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴星星对被告信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司的诉讼请求。本案受理费1440元由原告吴星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年十二月十五日书记员  易 政
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11218号之一 申请执行人：广州顺之发玻璃有限公司,地址：广州市番禺区沙头街南庄路莲湖第二工业区南排4、5。 法定代表人：刘绍勋。 被执行人：佛山致业建材科技有限公司,地址：佛山市南海区里水镇甘蔗工业区内138号之二。 法定代表人：赖志峰。 被执行人：赖志峰,男,汉族,1975年3月26日出生,住广州市芳村区。 关于广州顺之发玻璃有限公司与佛山致业建材科技有限公司、赖志峰加工合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11038号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11218号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4749.61元，其中转执行费50元，退付申请执行人4699.61元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  区楚欣
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初736号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人田洪涛，男,1985年3月7日出生于黑龙江省伊春市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）639号                                          指控事实              2018年6月28日凌晨3时许，在聊城市东昌府区花园路与建设路路口西南角地摊处，被告人田洪涛、高某某(已判刑)因琐事与被害人周某某发生口角，后田洪涛、高某某对周某某实施殴打，造成周某某面部、右臂等多处受伤，经法医鉴定，被害人周某某伤情为轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年四个月。                  被告人      意见              被告人田洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人田洪涛犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田洪涛认罪认罚，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条                        判决结果              被告人田洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。       (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年2月12日止。)                                       权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员  张富友      二〇二〇年十二月二十三日                  书  记  员  陈 新
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4162号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：丁尚平，男，1977年3月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告人丁尚平犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初257号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月13日、12月22日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年10月15日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年10月17日依法冻结了被执行人的账户，于10月27日依法扣划被执行人财付通账户存款，金额共计368.09元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  纪佳华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8250号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省淄博淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙东东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告孙东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金253,004.92元、利息105,541.08元、违约金56,472.28元、分期付款手续费1888.53元、专项分期费用362.96元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计417,269.77元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙东东在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告孙东东发放了卡号62×××51的信用卡。但孙东东在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称欠款系截至2020年8月18日，申请撤回自2020年8月19日之后利息费用的诉讼请求。 被告孙东东未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙东东向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向孙东东核发卡号为62×××51的信用卡。被告孙东东自2016年10月25日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告孙东东未能按约还款。截至2020年8月18日，被告涉案信用卡尚有欠款本金253,004.92元及分期付款手续费1888.53元未还，产生利息105,541.08元、违约金56472.28元、专项分期费用362.96，以上共计417,269.77元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告孙东东在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告孙东东在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告孙东东具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、专项分期费用等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙东东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年8月18日产生的信用卡本金253,004.92元、利息105,541.08元、违约金56472.28元、分期付款手续费1888.53元及专项分期费用362.96，以上共计417,269.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月十三日 书记员 薛晓楠
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5968号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：汪玉海，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陆孝琴，女，1981年9月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王智伟，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李玉梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南省潢川农村商业银行股份有限公司与被告汪玉海、陆孝琴、王智伟、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告河南省潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪玉海、陆孝琴清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；2.判决被告王智伟、李玉梅对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告汪玉海、陆孝琴以购买钢木门缺乏资金为由与原潢川县农村信用社联合社付店支行于2015年9月11日签订个人借款合同，约定借款30万元，借款期限36个月，月利率9.9‰。上述借款由被告王智伟、李玉梅承担连带保证责任。借款到期后，被告长期拖欠借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告汪玉海、陆孝琴、王智伟、李玉梅的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告汪玉海、陆孝琴、王智伟、李玉梅应诉，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 阳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2750号原告：李六喜，男，1965年1月11日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠军，男，1987年6月21日生，汉族，住河南省襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳华，河南名人律师事务所实习律师。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住河南省襄城县。系张秋娥丈夫。原告李六喜与被告宋法胜、张秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李六喜及其委托诉讼代理人杨唯真，被告宋法胜及其委托诉讼代理人刘冰、郭艳华，被告张秋娥的委托诉讼代理人宋法胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议李六喜的诉讼请求：要求宋法胜、张秋娥偿还李六喜借款本金5万元及约定利息2500元，并自起诉之日即2020年8月31日起，以5万元为本金，按照年利率6%计算利息至实际还款之日；本案诉讼费由宋法胜、张秋娥承担。宋法胜、张秋娥的答辩意见：1、本案原告诉讼主体不适格；2、李六喜所诉不实，双方不存在民间借贷的法律关系；3、李六喜所诉10万元借款系因实际借款人涉嫌刑事犯罪而被刑事立案；4、李六喜要求张秋娥对10万元本息承担还款责任无事实及法律依据。综上，应依法驳回李六喜的起诉。本院查明的法律事实2015年8月18日，宋法胜为李六喜在其处“存款”的5万元出具收据一份，载明：“定活储金存款凭单，存入日期：2015年8月18日，账号20×××06，户名李六喜，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，存期一年，2016年8月18日到期，利息2500，地址双张村**，电话137××******，经办人:宋法胜，客户确认此单无误签字：祝新然”。宋法胜自认在未告知李六喜的情况下，将该款项交给许昌鑫阳建设集团有限公司，并由该公司向李六喜出具借据和担保函，宋法胜持有上述借据和担保函。宋法胜自认许昌鑫阳建设集团有限公司为其发放报酬，宋法胜并从中赚取利息差。闫向阳因犯非法吸收公众存款罪，被判处刑罚。本院依法向襄城县商务局核实关于闫向阳非法吸收公众存款案的相关情况，经核实：许昌鑫阳建设集团有限公司仅对准业务员吸收存款，虽然登记的有实际存款人姓名，但还是对准业务员。宋法胜在该公司退还的账目中存在李六喜的5万元，经许昌鑫阳建设集团有限公司核算，支付给宋法胜的利息已超过宋法胜所有本金。宋法胜亦自认从许昌鑫阳建设集团有限公司处领取的款项已抵扣完其存放于该公司的所有本金。诉讼过程中，李六喜申请将要求宋法胜、张秋娥偿还李六喜借款本金5万元及利息变更为要求宋法胜、张秋娥偿还李六喜借款本金10万元及利息。后申请撤回变更诉请，仍要求宋法胜、张秋娥偿还李六喜借款本金5万元及约定利息2500元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至实际还款之日。本院已予以准许。另：祝新然和李六喜系夫妻关系，宋法胜和张秋娥系夫妻关系。宋法胜自认张秋娥亦为其代办村民存款业务，张秋娥无业，务农在家。本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于李六喜在宋法胜处“存款”的性质。民间借贷应是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李六喜将款项存放在宋法胜处，宋法胜为其出具定活储金存款凭单，故本院认为宋法胜与李六喜之间款项的流转并非是自然人之间的资金融通行为，而是“存款”业务。宋法胜不具备从事金融业务的主体资格而收取李六喜的款项，违反了国家关于金融管控的强制性规定，宋法胜与李六喜之间的合同当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”宋法胜应将因合同所得财产予以返还，李六喜要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于张秋娥是否承担责任。宋法胜自认张秋娥亦为其代办村民“存款”业务，张秋娥无业，务农在家。本院认为张秋娥知悉宋法胜从事的“存款”业务，且参与其中，另宋法胜以从事“存款”赚取报酬为业，故本院认定张秋娥应承担共同还款责任。关于本金的认定，根据李六喜出示的收据上记载的金额共计50000元。故宋法胜、张秋娥应偿还李六喜本金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋法胜、张秋娥于本判决生效之日起十日内返还原告李六喜现金50000元。二、驳回原告李六喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告李六喜负担50元，被告宋法胜、张秋娥负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  崔应霞人民陪审员  张风彩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李宇飞