wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15091号原告：上海天成环境保护化工有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：张启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰、黄燕，上海春天律师事务所律师。被告：上海伟航印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张帮超，该公司执行董事。被告：张帮超，男，汉族，1962年3月13日生，户籍所在地浙江省。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告上海伟航印务有限公司(以下简称“被告一”)向原告支付货款339,198元及资金占用利息(以339,198元为基数，利率以LPR为准，从立案之日即2020年7月17日计算至实际清偿完毕之日止)；2、被告张帮超(以下简称“被告二”)对诉请1承担连带清偿责任。事实与理由：2015年至2019年期间，原告多次为被告一提供化工原料，双方未签订书面合同。化工原料经被告一验收合格后并未足额支付货款，截止起诉日被告一仍欠货款共计339,198元。原告遂涉诉。两被告未到庭答辩亦未举证。原告提供了以下证据：1、增值税发票21张，旨在证明2015年-2016年期间原告向被告开票金额合计541,380元；2、银行收款回单，旨在证明2015年-2016年期间被告共计支付货款364,942元；3、送货单66张，旨在证明2017-2019年期间原告送货金额为1,686,740元；4、银行收款回单，旨在证明2017年-2019年期间被告共计支付货款1,523,980元；5、公司变更登记、企业信用信息公示报告，旨在证明被告系一人有限公司，股东为被告二。审理中，本院依法向国家税务总局宝山区税务局调取了原告证据1中提及的21张发票的认证抵扣情况，经查上述发票已于获取当月认证并申报抵扣。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告诉称属实，并经查明以下主要法律事实：1、2015年-2016年期间，原告向被告开票21张，金额合计541,380元，被告一已经认证抵扣，该期间被告一共计支付货款364,942元。2、2017-2019年期间，原告根据66张送货单向被告一送货合计金额为1,686,740元，期间被告一共计支付货款1,523,980元。3、被告一成立于2001年4月18日，现公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告二；根据变更登记资料显示，公司系于2012年11月变更为一人有限公司，注册资本为300万元。本院认为，原、被告间虽无书面买卖合同，但根据开票和付款情况可以证实双方之间买卖关系的存在，现根据原告证据显示，2015年-2019年期间被告尚欠货款余额339,198元未付，被告一理应承担给付货款并赔付利息损失的民事责任，原告之诉请合法有据，本院予以支持。至于被告二，因系原告公司的股东，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海伟航印务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天成环境保护化工有限公司货款339,198元；二、被告上海伟航印务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海天成环境保护化工有限公司逾期付款利息损失(以339,198万元为基数自2020年7月17日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、被告张帮超对被告上海伟航印务有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,387元、公告费560元，合计诉讼费6,947元由两被告共同承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十二月十四日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13209号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴福，男，汉族，1993年3月30日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李兴福民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币354元，退还原告云南省亚联财小额贷款有限公司。审判员  张薰文二〇二〇年十二月八日书记员  王怡荔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书                                                              （2020）内29民初66号之一   原告：北京仁东信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。   法定代表人：霍东，经理。   委托诉讼代理人：姜杨，北京市昌久律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向家慧，北京市昌久律师事务所实习律师。   被告：天津和柚技术有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路**动漫大厦****209（TG第**）v>   法定代表人：田铮，经理。   北京仁东信息技术有限公司与天津和柚技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京仁东信息技术有限公司于2020年12月22日提交撤诉申请。   本院认为，原告北京仁东信息技术有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告北京仁东信息技术有限公司撤回起诉。   案件受理费应收141800元，减半收取70900元，由原告北京仁东信息技术有限公司负担。原告预交案件受理费1219701.19元，退原告北京仁东信息技术有限公司1148751.19元。   审判长 温美蓉   审判员 范海锋   审判员 张佰济   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 刘 蕊
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢529号 申请执行人黄某2，男，1976年9月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄文生，男，1954年9月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人曾宣，女，1954年6月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄炳昆，男，1999年11月19日出生，汉族，住永春县。 法定代理人黄某2，系黄炳昆之父。 申请执行人黄某1，男，2009年3月15日出生，汉族，住永春县。 法定代理人黄某2，系黄某1之父。 被执行人吴连永，男，1971年5月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄某2、黄文生、曾宣、黄炳昆、黄某1与被执行人吴连永生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第4364号民事判决书及泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2277号民事判决书，判决吴连永支付201132.65元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已执行到位标的152539元，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2015)永民初字第4364号民事判决书及泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2277号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27180号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：庄建忠，男，1971年4月24日，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告庄建忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加了诉讼，被告庄建忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄建忠偿还截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计123777.96元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、交易明细。证据4、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告庄建忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告庄建忠向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年5月31日，被告庄建忠因透支产生的信用卡欠款共计123777.96元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄建忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计123777.96元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元以及公告费（以实际发生为准），由被告庄建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1788号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：罗宗海，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县两河镇。被执行人：陈巧，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县两河镇。被执行人：罗中尚，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省叙永县两河镇。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5333号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人连带清偿乐山市现代农业融资担保有限公司支付的代偿款62428.17元及资金占用费;并连带负担案件受理费1534元、公告费900元。本案在执行，双方当事人确认本案尚未履行代偿款62428.17、资金占用费10518.33元、迟延履行期间的债务利息2479.06元、公告费900元，共计76326.46元。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司同意被执行人三被执行人从2021年3月起，每三个月支付4770.40元至76326.46元付清为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月七日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11134号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘畅，男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费4714.38元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金23.57元，以上各项合计为4737.95元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘畅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘畅系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积214.29平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以刘畅未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张刘畅支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘畅作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，刘畅作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张刘畅支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于刘畅应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘畅于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用3261元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5371号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：杨军甫，男，回族，1971年3月10日生，住长葛市。被告：沙丽娜，女，回族，1970年3月24日生，住长葛市。被告：黄瑞鹤，男，回族，1985年4月10日生，住长葛市。被告：沙如梦，女，回族，1986年5月23日生，住许昌县。被告：马州，男，回族，1968年10月28日生，住许昌县。被告：沙伟娜，女，回族，1970年6月1日生，住许昌县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告杨军甫、沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告杨军甫、沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军甫偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2019年5月8日按照月利率9.96‰计算至2020年5月8日，罚息自2020年5月9日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息17440.28元）；2、判令被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告杨军甫签订《个人借款合同》，合同约定被告杨军甫向原告借款50万元，月利率9.96‰，贷款期限2019年5月8日至2020年5月8日，原告依约履行了出借义务。被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告杨军甫向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨军甫、沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜均未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，原告与被告杨军甫签订《个人借款合同》，合同约定被告杨军甫向原告借款50万元，贷款期限2019年5月8日至2020年5月8日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息等；被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜共同与原告签订《保证合同》，合同约定被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告杨军甫的银行账户。借款发放后，被告杨军甫共计偿还借款利息17440.28元，现下欠借款本金50万元，保证人也未履行保证义务。本院认为：被告杨军甫拖欠原告借款本金50万元至今未还，原告要求被告杨军甫偿还借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即14.94‰），原告据此要求被告杨军甫支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜作为连带责任保证人，书面承诺对被告杨军甫的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜为被告杨军甫上述借款承担保证责任后，有权向被告杨军甫追偿。被告杨军甫、沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军甫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2019年5月8日按照月利率9.96‰计算至2020年5月8日，罚息自2020年5月9日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息17440.28元）；二、被告沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨军甫追偿。本案诉讼费4826元，由被告杨军甫、沙丽娜、黄瑞鹤、沙如梦、马州、沙伟娜共同承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十二月十七日书记员  李哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14633号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：郭晓贵，男，1956年11月14日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告郭晓贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告郭晓贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月27日的信用卡欠款总额共计人民币87965.38元（其中本金46032.55元、利息33901.05元、滞纳金85.9元、还款违约金5465.4元、手续费2480.48元），美元54.2元（其中本金23美元、利息18.34美元、滞纳金1.33美元、还款违约金8.03美元、手续费3.5美元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郭晓贵未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2008年3月22日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2020年1月27日，被告已产生欠款人民币本金46032.55元、利息33901.05元、滞纳金85.9元、还款违约金5465.4元、手续费2480.48元，美元本金23美元、利息18.34美元、滞纳金1.33美元、还款违约金8.03美元、手续费3.5美元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告郭晓贵于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月27日的信用卡欠款总额人民币87965.38元（其中本金46032.55元、利息33901.05元、滞纳金85.9元、还款违约金5465.4元、手续费2480.48元），美元54.2元（其中本金23美元、利息18.34美元、滞纳金1.33美元、还款违约金8.03美元、手续费3.5美元）；二、被告郭晓贵于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告郭晓贵于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由被告郭晓贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15324号原告：北京星萌食畅餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火车站西侧**。法定代表人：方辉，总经理。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司北京车务段，住所地北京市丰台区正阳大街**。负责人：董越高，段长。委托诉讼代理人：王子斌，男，1963年8月10日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司北京车务段员工，住北京市大兴区。被告：北京黄村桥停车场，住所地北京市大兴区黄村镇黄村桥东50米。法定代表人：单玉波，总经理。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告北京星萌食畅餐饮管理有限公司与被告中国铁路北京局集团有限公司北京车务段、被告北京黄村桥停车场租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月21日，原告北京星萌食畅餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星萌食畅餐饮管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京星萌食畅餐饮管理有限公司撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1069号之一 申请执行人：广西南宁胜运商业管理有限公司，主要经营地防城港市防城区田口街8号荟金亚太经贸中心4号楼招商管理中心，注册地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D2103号房，统一社会信用代码91450103315987268Q（1-1）。 法定代表人：钟毅，公司总经理。 被执行人：陈龚梅，女，1997年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司与被执行人陈龚梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0603民初109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈龚梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：1.向申请人支付租金3635.69元及逾期违约金2992.68元，违约损失6418.2元；2.向申请人加倍支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件受理费466元，执行费96元。本院已于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人逾期报告财产，也并未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、网络资金、不动产、保险等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人陈龚梅名下有位于防城港市港口区的房产【证号：桂（2019）防城港市不动产证明第0032049号】，已裁定查封，期限三年。因本案标的较小，经申请执行人同意暂不处置该房产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5641号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：姚其芳，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。             被告：杨波，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年14月4日                       开庭             时间                       2020年12月17日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告姚其芳到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费3077元（2016年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.依法判令被告向原告支付物业费3077元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       不认同原告的诉请。拖欠物业费是事实，但被告房屋出现问题物业公司未予处理；被告电瓶车出现损失要求原告调取监控，原告未协助调取；原告空调机渗水严重，主卧的墙角包括地板都坏了，原告未直接有效处理。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力。原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为92.91平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按0.69元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业费共计3013元未付，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                                           法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告姚其芳、杨波于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费2711元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚其芳、杨波共同负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 张友国                                     二○二○年十二月十七日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4650号原告：吴庆飞，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住江苏沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：崔运前，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告吴庆飞诉被告崔运前民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员刘淑云独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  刘淑云人民陪审员  王**梅人民陪审员  刘 静二〇二〇年十二月三日书 记 员  张林娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20148号原告:北京市华联诚达商贸公司，住所北京市西城区西外榆树馆一巷。法定代表人：娄仑。委托诉讼代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。法定代表人：杜斌。被告：杜斌，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地安徽省肥东县。被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。法定代表人：杜斌，总经理。原告北京市华联诚达商贸公司与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京市华联诚达商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告万朋京徽公司退还原告后10年租金83563元，并按照年利率7．05%支付2011年8月25日至实际付清之日期间的利息，被告杜斌和被告京徽消防公司承担连带责任。事实与理由:2011年7月11日,万朋京徽公司受京徽消防公司委托与原告签订了《商城经营权转让合约》,约定原告购买产权属于京徽消防公司,位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城4层110号商铺的20年经营权,自2011年12月15日至2031年12月14日,并续约10年,经营权延长至2041年12月14日。原告于签约当日共向万朋京徽公司支付前20年经营权总价款167127元和后10年租金83563元。原告认为,根据《中华人民共和国合同法》第214条规定,租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。上述原告与万朋京徽公司签署的《商城经营权转让合约》属于租赁合同,约定的30年经营权期限超过上述合同法的规定。因此,根据合同法第58条的规定,万朋京徽公司应当向原告返还上述超过20年期间的转让款,即2031年12月15日至2041年12月14日10年期间的租金,并且赔偿原告的利息损失。此前，东城法院审理的多个案件均认可该事实。另，杜斌为万朋京徽公司的唯一股东。另，京徽消防公司给万朋京徽公司出具的委托授权不明，明知万朋京徽公司的代理行为违法但不表示反对，依据民法通则第65条、67条的规定，京徽消防公司理应对万朋京徽公司的行为承担连带责任。被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2011年5月15日，京徽消防公司给万朋京徽公司出具《委托书》，载明“京徽消防公司现根据本公司发展需要特委托万朋京徽公司全权经营管理我公司名下自有产权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层、5层。在该两层商用物业使用年限内，万朋京徽公司对此两层物业具有完全经营管理权”。2011年7月11日，万朋京徽公司和原告签订《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将万朋商城4层110号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让原告，期限为2011年12月15日至2041年12月14日共计30年，其中前20年经营权总价款167127元，后10年租金83563元，共计250690元；另约定，为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，万朋京徽公司将原告2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金8356元于签约当日一次性返还原告。该《商铺经营权转让合约》文本上除了原告、万朋京徽公司签字盖章外，京徽消防公司也盖章确认。2011年8月25日，原告向被告万朋京徽公司支付了合约约定的款项。另查，杜斌为万朋京徽公司唯一股东，万朋京徽公司和杜斌均未向本院证实万朋京徽公司的财产独立于杜斌自己的财产。本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》上加盖有该二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与该二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，万朋京徽公司、京徽消防公司作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任，故原告要求被告万朋京徽公司退还后10年经营权价款83563元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜斌系万朋京徽公司法定代表人，万朋京徽公司系自然人独资，投资人为杜斌一人，现杜斌不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故依法对公司债务承担连带责任。被告京徽消防公司为委托方及合同的共同订立人，故原告要求被告杜斌及京徽消防公司应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市华联诚达商贸公司与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司签订的《商铺经营权转让合约》中关于2031年12月15日至2041年12月14日期间的约定无效；二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京市华联诚达商贸公司本金83563元及利息（2011年8月25日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际付清本金之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算），被告杜斌、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司承担连带退赔责任；三、驳回原告北京市华联诚达商贸公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇二〇年十二月十七日书记员 吴董超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1042号申请人：刘凌云，女，1976年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京世纪永鑫汽车修理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇创新路8号。法定代表人：高力根，总经理。申请人刘凌云向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京世纪永鑫汽车修理有限公司名下银行存款92864元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年12月3日，刘凌云向我院提出现金担保申请，将27860元现金转入法院案款专用账户。本院经审查认为，申请人刘凌云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京世纪永鑫汽车修理有限公司名下银行存款92864元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月四日书记员  蔡文效
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31597号原告：高杰通，男，1989年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州鸿鼎轩文化艺术品有限公司，住所地广州市白云区京溪街沙太南路668号之二11楼1111-1114房（自主申报）。法定代表人：唐承南。本院在审理原告高杰通与被告广州鸿鼎轩文化艺术品有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日向原告送达开庭传票，开庭时间为2020年12月14日11时00分，但原告无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高杰通自动撤诉处理。本案受理费1250元，由原告高杰通负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李凤钏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23586号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李安，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安归还原告透支款60,645.84元(其中本金54,330.18元、利息6,066.13元、手续费249.53元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告李安支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：60,645.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李安承担。事实和理由：被告李安在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款60,645.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李安未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李安持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,330.18元；二、被告李安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316.14元，减半收取658.07元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15981号                  原告              龚永权，男，汉族，1983年3月25日生，住贵州省绥阳县。                  被告              曾光菊，女，汉族，1979年8月19日生，住贵州省贵阳市南明区。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼      请求              请求判令被告赔偿损坏物品，恢复原来的状态，按照市场价赔偿4800元。                        本院于2020年11月2日受理原告龚永权诉被告曾光菊房屋租赁合同纠纷一案。原告龚永权向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告龚永权撤回对被告曾光菊的起诉。      案件受理费25元，由原告龚永权负担。                                                                        审 判 员          胡  杨                                                       二0二0年十二月三十一日            法官助理          王峪瑶            书 记 员          邓  霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19286号原告：马瑞霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于金龙（原告之夫），男，1978年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。原告马瑞霞诉被告唐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马瑞霞的委托诉讼代理人于金龙、被告唐辉及其委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐辉协助原告取出委托在光大银行的物业交割金10万元并交归原告；2、判令被告唐辉支付原告违约金50万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，原告从被告手中购得位于北京市东城区安化北里×××的房屋。当时被告因个人原因未能迁出户口。原告与被告双方在中介处签署房屋买卖合同及补充协议，合同第八条第三款约定被告应在房屋所有权转移之日起730日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未能如期将与本房屋相关户口迁出的，应向原告支付房屋总价款5%的违约金，超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应按日计算向原告支付全部已付万分之五的违约金。补充协议中约定由原、被告双方通过光大银行委托保管物业交割保证金10万元，如被告未能于2017年9月27日前迁出户口，则原告扣除物业交割金。时至今日被告依然未履行合同和协议约定的义务，未迁出户口。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，诉如所请。被告唐辉辩称：被告户口确实在涉案房屋，但是原告一家三口的户口也在涉案房屋，能满足其孩子上学目的。被告2015年在通州买房用于落户，但该房2019年6月才具备落户条件。被告现在国外，因为疫情短期内无法回国，被告回国后可以在合理期限内迁出户口。物业交割金有违约金的性质，如果按期迁出户口，则归被告，逾期迁出归原告，但被告认为约定过高，且原告没有因延期迁出户口产生损失，要求法院调整。原告第二项诉讼请求与第一项诉讼请求存在重复，都是逾期迁户的违约金性质，如果调解，被告同意给付逾期迁户损失5万元，否则不同意原告任何诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月28日，原、被告在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下，签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告所有的北京市东城区安化北里×××室房屋，建筑面积61.5平方米，房屋价款为275万元。合同中约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方还签署了《补充协议》，约定甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存10万元作为物业交割保证金。双方在该《补充协议》的“其他约定”中约定，甲乙双方协商一致，通过光大银行托管物业交割保证金10万元。如甲方户口在2017年9月27日前迁出，则双方共同到光大银行办理租金解冻手续，如甲方户口未能在约定期限内迁出，则乙方扣除物业交割保证金。诉讼中，本院至东城区龙潭派出所调取涉案房屋户口情况，龙潭派出所出具的证明信载明，涉案房屋现有原告一家三口及被告唐辉的户口。庭审中，原、被告双方均认可除被告户口未迁出外，房屋买卖合同其他权利义务已经履行完毕。本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定按时将户籍迁出，其应向原告支付相应的违约金。原告主张的两项诉讼请求实质均为因被告逾期迁出户籍的违约金。被告辩称原告主张的违约金过高且没有因延期迁户口产生实际损失，要求法院调整。针对违约金的具体数额，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告唐辉向原告马瑞霞支付违约金10万元；二、驳回原告马瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告马瑞霞负担3520元（已交纳），被告唐辉负担880元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐静二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘娅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5778号 原告：黄聪媚，女，汉族，1984年2月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被告:福州冉博健身服务有限公司仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区南江滨大道**世欧上江城文体中心**，统一社会信用代码：9135010431542051XF。 负责人：王建银。 原告黄聪媚与被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪媚到庭参加诉讼，被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄聪媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告缴纳的会员费2940元；2.被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告增加诉讼请求：解除原被告间的服务合同关系。 事实与理由：原告先在冉博健身会所办理了健身卡，2019年4月还未到期，商家表示该注册地址合同即将到期，并告知前面500米华威大厦内碧漾店与冉博店的老板都是王建银一个人，并且该场所空间更大，环境更好，设备新，该卡可以在两店一起使用，并且新店宣传预存卡还有优惠，之前的合同未到期可以在新卡的基础上叠加顺延时间，本人便在2019年4月22日又办了大人卡1张和小孩卡1张（时间均为两年），合计金额为2687元，以微信转给其公司业务员小郑（郑斐）由他代转给公司，后又缴费302元把原来办理的一大一小的卡续费到两年半（合在家人陈春转账记录2242元中，见证据3），累计办卡金额2989元。2019年12月该注册地关闭，会员全部到华威碧漾新店，由于冉博的旧合同时间还未到期，2019年年底过年放假至今还未开业，我的新卡尚未使用。2020年4月11日冉博健身服务有限公司发出公告通知，碧漾健身华威店无法进行营业，要求我们转移至其他场所进行锻炼，并提供了三处给我们选择，第一处位于该健身公司注册地址，但是其第二次已被开发商租用与房地产售卖，一层正在施工，无法投入使用，与告知内容不符；第二处位于菲斯特香开长龙店，从注册地驾车需要耗时15分钟，电动车需要20分钟，这些路程的距离给我们健身带来了不便，后来得知该场所也面临了倒闭的状态；第三处汇达广场，汽车需要10分钟，没有配备泳池，空气流通不满意，并且该场所也已经人员饱和不再对外接收会员了。被告无法提供无法经营华威健身会所的证明。被告对外宣称对所有的会员会在6月前作出分流，现在已经8月了还尚未做出处理，并且其分流的场所的经营条件与原有的华威条件有太大差异，我们认为其已经构成严重的违约。从被告提供的分流三处地点现况已经可以否定不能实现。因此要求退还预交的会员费。现原告为维护自身合法权益，特具状请求贵院依法判定支持原告诉讼请求。 被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据《营业执照》、2张碧漾健身卡、转账凭证、搬迁通告以及2份《通知》等证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2019年4月22日，原告在被告处办理一大一小两张家庭会员卡，分两次共向被告支付会员费2940元。 2020年4月9日，福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司贴出《通知》，载明：无法挺过疫情带来的危机，碧漾健身华威店宣布终止营业。对于门店会员将进行安排转移至其他门店继续服务，所有原始会员卡与私教课权益不变。2020年4月11日，福州冉博健身服务有限公司仓山盖山分公司又贴出《告知书》，载明：碧漾健身华威店无法继续营业，将会员转移至其他场所健身。 原告对被告安排的场地均不满意，要求被告退款无果，诉至我院。 本院认为，原告向被告缴纳会员费，原被告之间形成服务合同关系。原告缴纳费用后，被告因场所终止营业，未能继续提供服务，原告诉请解除双方之间的服务合同关系于法不悖，予以支持。被告未能依约提供服务，应当退还原告尚未消费的会费，原告要求退还会员费2940元予以支持。被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告黄聪媚与被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司之间的服务合同关系； 二、被告福州冉博健身服务有限公司仓山分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄聪媚会员费2940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4775号原告：武晋军，男，1981年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：王静，女，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：敖军，执业证号32401031100019，代理权限为特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告武晋军、王静与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静、武晋军的委托诉讼代理人敖军、被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静、武晋军的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金10954.34元（自2018年12月31日起至2019年5月16日止，共计137天，按2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金14元/㎡/月并上浮30%后计算）；二、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金38507.03元（2018年12月21日至2020年10月21日，共计670天），并自2020年10月22日起以574736元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至被告办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告武晋军、王静（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区北衙路18号尚善·御景第8栋2单元23层1号房，房屋建筑面积为131.8㎡，总价款为574736元。合同约定，被告应当在2018年12月30日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告于2019年5月11日登报公告，通知原告于2019年5月11日起收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。虽然合同中约定了违约金，但存在约定的违约金标准低于逾期交房造成的损失的情况，原告主张参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元/月·㎡，以14元/㎡·月作为计算损失的依据，本院予以支持。被告通知原告自2019年5月11日起收房，故逾期交房违约金计算至2019年5月11日，自2018年12月31日起至2019年5月11日共计132天，违约金计算为：14元/（㎡·月）×131.8㎡÷30天/月×132天×130%=10554.54元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年10月21日，2018年12月21日至2020年10月21日共计670天，违约金计算为：574736元×0.00005×670天=19253.66元。自2020年10月22日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告武晋军、王静逾期交房违约金10554.54元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告武晋军、王静逾期交付转移登记的相关文书违约金19253.66元（暂计算至2020年10月21日。2020年10月22日后的违约金以574736元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告武晋军、王静交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、驳回原告武晋军、王静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告武晋军、王静承担206元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担312元（此款原告武晋军、王静已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担部分在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11827号 起诉人：谭森鑫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住成都双流区。 委托诉讼代理人：谭慧玉，女，1968年1月15日出生，住银川市兴庆区。 2020年12月18日，本院收到谭森鑫与金管家(宁夏)房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷的相关诉讼材料，谭森鑫向本院提起诉讼。诉讼请求：1.给付拖欠绿地二十一城C区15号楼505号房8-10月及12月房租3200元,及506号房8-10月及12月房租3200元,房租合计6400元。2.清缴拖欠505房2019年6月-2020年9月抄表冷水费187.1元;2020年4月-2020年04月-2020年09月公摊电费60元;2019年11月-2020年03月暖气费1300元;2020年04月-2020年9月物业费226.2元。生活垃圾处理费24元;合计1797.3元;3.清缴拖欠506房的2020年07月-2020年09月的抄表冷水费41.3元;2020年04月-2020年12月公摊电费90元;2019年11月-2020年03月暖气费151.5元;2020年04月-2020年12月垃圾处理费36元,合计1871.6元;4.由被告承担本案的诉讼费用;5.申明从被告违约期起视其自动放弃与原告的委托责任。其所在违约期内行使的代理行为不具备法律保护。与第三方签订的合同条约原告不承认。事实与理由：谭森鑫与金管家(宁夏)房屋托管有限公司于2018年1月22日签订房屋托管合同,将绿地二十一城C区16号楼506室以租金800元/月交金管家(宁夏)房屋托管有限公司托管至2021年1月22日。2018年2月22日又将绿地二十一城C区16号楼505以租金800元/月交金管家(宁夏)房屋托管有限公司托管至2021年2月22日。2018年-2019年金管家履行合同没有违约。但在2020年5月22日开始就不再履行合同,打相关人员电话总是推诿;直至2020年11月谭森鑫打政府投诉电话,金管家付了两间公寓各1个月租金800元后,便不再接电话到至今,因此本人谭森鑫将金管家(宁夏)托管有限公司进行起诉。原告认为:合法的合同关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告、拒不履行合同的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,原告认为维护其合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉,恳求贵院査明事实后,依法支持原告诉请此致。 本院经审查认为，虽然双方签订的《房屋托管合同》第九条约定：“协商不成的，依法向乙方总公司注册地人民法院提起诉讼”，虽总公司在金凤区，但因该案属于房屋租赁合同纠纷系专属管辖，房屋位于银川市兴庆区，故该约定无效，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 对起诉人谭森鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32218号原告：姜某，女，2014年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：姚某（系姜某之母），1984年9月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告姜某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16762元及利息（以16762元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告年满3岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日，原告向被告交纳学费22240元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费及支付利息，被告未到庭反驳并提交证据，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告姜某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告姜某负担17元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21795号原告：杨洋，男，1994年5月24日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢102室。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司员工。原告杨洋上诉被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，不适宜用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2772号 原告：张春玲，女，1950年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：积交所（海南）互联网有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：李和逊。 原告张春玲与被告积交所（海南）互联网有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张春玲及委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告积交所（海南）互联网有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款81535元及从2017年5月6日起至实际返还之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告承诺按期返还投资本金，投资获得的积分将作为原告的长期收益，原告于2017年1月18日将84000元通过POS机刷卡方式支付至被告的南京分公司账户。2017年3月31日原告申请返还投资款，被告于2017年4月7日返还原告2465元，余款要求原告等待，经原告多次申请至今未返还。 被告积交所（海南）互联网有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告向被告南京分公司账户转款84000元，被告承诺按期返还原告。2017年3月31日，原告申请返还第一期2465元，被告于4月7日返还原告。2017年5月5日，原告申请返还第二期，被告未返还。后原告多次申请返还余款，被告均未返还。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。根据原告的陈述及转账交易明细，原告支付给被告的84000元，名为投资，实为借贷，经原告催要，被告应当返还原告。原告催要无果，提起诉讼，要求被告返还余款81535元并支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告积交所（海南）互联网有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张春玲借款81535元并支付以81535元为基数，自2017年5月6日起至实际返还之日止按年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，公告费560元，合计2703元，由被告积交所（海南）互联网有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张安民 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高雅稚
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执335号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人:赵育和，男，1952年9月9日出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人赵育和借款合同纠纷一案，申请执行标的为39022元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、车辆、房产等及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张倩雅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3385号 原告：李林洪，男,汉族，1977年5月16日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告:梁鸿，男,汉族，1990年9月1日出生，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 被告：王星璐，女，汉族，1988年8月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 原告李林洪与被告梁鸿、王星璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李林洪，被告梁鸿和王星璐的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160万元及逾期利息，利息按月息2%计算，从第一笔借款日开始计算至付清为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，因被告梁鸿做生意缺乏资金，于2014年6月分三次向原告借款共计1600000元，原告分别通过银行转账方式向被告梁鸿及其妻子王星璐转账1600000元，被告梁鸿分别于2014年6月13日、2014年7月29日、2014年9月26日向原告出具借条，并口头约定按月息2%计付利息。之后，原告多次向被告催收借款本金和利息，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁鸿、王星璐辩称，二被告对实际收到的款项有争议，原被告双方没有约定利息，被告梁鸿已经向原告偿还了本金60万元，被告王星璐与本案没有法律上的利害关系，其不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻，二被告因资金周转需要向原告借款。2014年6月13日，原告李林洪分别转入被告王星璐账户10000元和490000元，共计500000元，同日，被告梁鸿向原告出具《借条》载明“今向李林洪借到现金500000元，大写伍拾万元整”。2014年7月29日，原告的姐姐李某转入被告梁鸿账户500000元，同日，被告梁鸿向原告出具《借条》载明“今向李林洪借到现金500000元，大写伍拾万元整”。2014年9月25日，原告的姐姐李某转入被告梁鸿账户384000元，2014年9月26日，原告转入被告梁鸿账户192000元，同日，被告梁鸿向原告出具《借条》载明“今向李林洪借到人民币600000元，大写陆拾万元整”，以上合计后，被告梁鸿共计向原告借款1576000元。2016年4月19日，被告梁鸿归还原告300000元；2016年5月24日，被告梁鸿分别归还原告49999元和49950元；2016年6月30日，归还原告20万元，合计已归还599949元，尚欠原告976051元。之后，经原告多次催收无果。原告为此诉至本院。 庭审中，原告要求二被告归还借款130000元，利息按月息2%计算。 上述事实，有《借条》，中国银行ＢＡＮＣＳ存款历史交易明细清单，中国银行客户回单，中国银行大额支付交易当日处理往帐清单，中国工商银行股份有限公司汇款凭证，中国建设银行个人活期账户全部交易明细和智慧柜员机业务回执，证人李某的证言，原被告庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点： 一、关于被告向原告借款的金额。 庭审中，原告诉称其姐姐李某于2014年4月13日通过取现支付被告梁鸿现金300000元后，2014年4月14日，被告梁鸿向原告出具《借条》载明“今借到李林洪现金300000元，大写叁拾万元整”，同日，原告归还李某300000元。故二被告共计向原告借款总金额应为1900000元，二被告已归还599949元，现二被告尚欠原告1300051元。被告梁鸿认可向原告借款1576000元，已归还原告599949元，现尚欠原告借款本金976051元，对原告主张的被告梁鸿于2014年4月14日借款300000元不予认可。本院认为，原告主张于2014年4月13日向被告梁鸿支付现金300000元，但未向本院提交已向被告梁鸿交付此款的依据，且原告提交此款的《借条》系复印件，被告梁鸿不予认可，故本院对原告主张的300000元系借款不予确认。根据庭审查明的事实，本院确认二被告共计向原告借款1576000元，已归还599949元，尚欠976051元。 二、关于被告梁鸿和王星璐承担责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合庭审查明的事实，被告王星璐将其账户交由其丈夫即被告梁鸿使用的行为，应当视为被告王星璐对被告梁鸿向原告借款的事实知晓，系二被告的共同意思表示，故本院确认被告梁鸿向原告的借款系二被告的共同债务，应当由二被告承担共同偿还责任。 三、关于利息问题。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告李林洪请求被告梁鸿、王星璐支付逾期利息的主张合法，本院予以支持，利息按照年利率6%从原告李林洪起诉之日起即2020年7月20日起计算至尚欠借款本金清偿之日止。 综上所述，被告梁鸿、王星璐尚欠原告李林洪共同借款976051元的事实清楚，证据确实充分，被告梁鸿、王星璐未履行全部归还义务，侵犯了原告李林洪的合法权益，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁鸿、王星璐于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李林洪借款976051元及资金占用期间的利息，利息从2020年7月20日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至其付清借款之日止； 二、驳回原告李林洪的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由被告梁鸿、王星璐负担11900元，原告李林洪负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡晋豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45441号原告：何桂龙，男，蒙古族，1987年5月27日出生，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩建宇,北京市大洋律师事务所律师。被告：卢杰，男，汉族，1990年3月3日出生，肯德基送餐员，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告何桂龙与被告卢杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂龙委托诉讼代理人韩建宇与被告卢杰、被告保险公司委托诉讼代理人徐术栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我误工费4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶时与我驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定卢杰负全部责任。保险公司辩称，卢杰车辆在我公司投保交强险及一百万商业三者险，因卢杰醉酒驾车违反了法律规定属于免责事由，故我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。就交强险，同意支付抢救费用，但我公司保留向卢杰追偿的权利。卢杰辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶，卢杰所驾车辆左前部与由南向西行驶的何桂龙驾驶的车号为×××小型普通客车（内乘李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航）左侧接触，造成两车受损，何桂龙、李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航受伤。事故因卢杰醉酒后驾驶机动车，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定卢杰负全部责任。事故发生当日，何桂龙至武警总医院治疗，诊断：头部外伤，颈部软组织损伤。该医院建议何桂龙全休三天。何桂龙主张误工费，提交了北京惠尔聚源商行出具的证明，记载：就我单位何桂龙同志作为销售经理工作，月工资8000元，因出现交通事故，无法正常工作，休假15天，我单位因此扣除当月工资4000元。何桂龙未提交完税证明，经本院询问，何桂龙称其没有签订劳动合同。保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，称醉酒驾车属于免责事由，提交了投保单、保险条款。卢杰对上述证据予以认可。另经本院询问，保险公司称就此次事故未进行过理赔。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由卢杰负全部责任，因卢杰系醉酒驾车，故就何桂龙的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，且保险公司已经履行了告知义务，故保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由卢杰承担。因卢杰醉酒驾车，故保险公司可在赔偿后向卢杰追偿。就误工费，本院根据何桂龙伤情认定其误工期为7日，就误工费标准，因何桂龙未提交劳动合同、完税证明，故本院按照每月5000元的标准计算。经核实，何桂龙损失为：误工费1166.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿何桂龙误工费1166.67元；二、驳回何桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（何桂龙已预交），由卢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59953号原告：路岫砚，女，1944年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告路岫砚（以下简称原告）与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称被告一）、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（以下简称被告二）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款本金132.5万元及利息（以132.5万元为基数，按照年利率24%为标准计算自2017年7月7日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2017年6月19日与三被告共同签订借款合同，约定被告一向原告借款150万元，借款期限为6个月，每月利息约定为4.5万元，合同有效期内每月18日支付4.5万元利息，合同期限届满即2017年12月18日将全部本金及未结利息一次性向原告清偿完毕；被告二、被告三承诺承担无限连带责任。签订合同当天被告二用POS机将原告的150万元刷走，但被告一仅向原告支付了借期内的利息以及17.5万元本金，此后三被告未再还款，故诉至法院。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告（出借人）与被告一（借款人）、被告二（管理人）签订借款合同，约定借款金额50万元，借款自2017年6月19日起计算，借款期限为6个月，每月19日支付15000元利息，被告一应当在2017年12月18日将全部本金及未结利息一次性向原告清偿完毕；三被告向原告提供无限连带责任和还款。当日，原告通过POS机向商户名“北京嘉瑞永安”转账50万元。当日，被告三向原告出具担保承诺函，承诺承担无限连带责任。2017年6月26日，原告（出借人）与被告一（借款人）、被告二（管理人）签订借款合同，约定借款金额50万元，借款自2017年6月26日起计算，借款期限为6个月，每月25日支付15000元利息，被告一应当在2017年12月25日将全部本金及未结利息一次性向原告清偿完毕；三被告向原告提供无限连带责任和还款。当日，原告通过POS机向商户名“北京嘉瑞永安”转账50万元。当日，被告三向原告出具担保承诺函，承诺承担无限连带责任。2017年7月7日，原告（出借人）与被告一（借款人）、被告二（管理人）签订借款合同，约定借款金额50万元，借款自2017年7月7日起计算，借款期限为6个月，每月6日支付15000元利息，被告一应当在2018年1月6日将全部本金及未结利息一次性向原告清偿完毕；三被告向原告提供无限连带责任和还款。当日及次日，原告通过POS机向商户名“北京嘉瑞永安”转账50万元。当日，被告三向原告出具担保承诺函，承诺承担无限连带责任。原告表示2018年被告一仅向原告支付了借期内的利息以及17.5万元本金，具体日期忘记了，此后未再还款，借款到期后与经办人卢传云有过联系，但无法联系上三被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的其与被告一、被告二签订的借款合同及转账记录等证据，能够确认被告一作为借款人共向原告借款150万元的事实。借款合同中被告二虽为管理人，但约定了被告二向原告提供还款责任，故被告二应承担连带清偿责任。借款合同中还约定被告三向原告提供还款责任，但被告三并非借款合同的一方主体，被告三据此承担连带清偿责任缺乏依据。被告三虽向原告出具了担保承诺函，但并未约定保证期间，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告缺乏证据证明其在借款期限届满之日起六个月内向被告三主张过权利，故被告三免除保证责任，原告要求被告三承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。根据原告陈述的还款情况，被告一、被告二应连带偿还原告借款本金132.5万元，逾期利息应分别以32.5万元、50万元、50万元为基数，自逾期之日起按年利率24%为标准计算至实际给付之日止。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环球荣和酒业有限公司、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内连带偿还原告路岫砚借款本金一百三十二万五千元，并按照年利率百分之二十四为标准支付逾期利息（以三十二万五千元为基数，自二〇一七年十二月十九日起计算至实际给付之日止；以五十万元为基数，自二〇一七年十二月二十六日起计算至实际给付之日止；以五十万元为基数，自二〇一八年一月七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告路岫砚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16725元，由被告北京环球荣和酒业有限公司、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京环球荣和酒业有限公司、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司负担（原告路岫砚已预交，被告北京环球荣和酒业有限公司、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司于判决书生效后七日内给付原告路岫砚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯晓雪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4519号 原告：呼伦贝尔达康肉食品有限公司。 法定代表人：何艳玲，系经理。 委托诉讼代理人：王忠喜，系内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：白城市兴昌食品有限责任公司。 法定代表人：陈智昌，系经理。 原告呼伦贝尔达康肉食品有限公司诉被告白城市兴昌食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠喜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼伦贝尔达康肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款25,000.00元，以25,000.00元为基数，从应付款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计付资金占用损失。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日被告因生产需要原料，向原告购买加工香肠的原料，合计货款40,700.00元，被告支付了部分货款15,700.00元，尚欠25,000.00元未付。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：被告白城市兴昌食品有限责任公司的法定代表人系陈智昌，2018年3月22日，被告公司因生产需要向原告购买加工香肠的原料，总货款为40,700.00元，由其法定代表人陈智昌向原告出具欠据一枚。后被告偿还部分货款15,700.00元后，余款25,000.00元至今未付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当履行给付义务。故，原告要求被告给付货款25,000.00元的请求，本院予以支持。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时给付货款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求给付利息的诉讼请求应予支持。据此，被告应以25,000.00元为基数，从2018年3月22日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息至实际清偿之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告白城市兴昌食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告货款25,000.00元及利息（以25,000.00元为基数，自2018年3月22日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢 丹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4204号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：王炎平，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院于2020年11月23日移送执行王炎平罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初361号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4204号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。