安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6980号 原告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡街道。统一社会信用代码913415006820814097。 法定代表人：潘升军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：童俊霖，该公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王启春，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 原告六安市安泰建设有限责任公司（以下简称“六安安泰公司”）与被告王启春劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安安泰公司的委托诉讼代理人高胜，被告王启春的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安安泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案所有案件费用。事实与理由:原告与被告劳动人事争议一案,六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲［2020］298号仲裁裁决存在法律及事实上的错误,裁决判令原告与被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据,原告与被告之间不存在劳动关系。一、原告将案涉工程(东岳府第安置房工程)中的钢筋工、木工、瓦工工种发包给汪帮好施工,汪帮好将其中的钢筋工工种中劳务作业发包给案外人孙家松施工,被告是在孙家松处从事钢筋工临时工作,是孙家松招聘来案涉工地工作,工作上接受孙家松管理安排,是孙家松雇佣的员工,原告对孙家松的招录员工情况并不知情,被告向雇佣人孙家松提供劳务,工资由孙家松发放,被告与孙家松之间形成临时用工关系,原、被告之间无建立劳动关系的合意,不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条,雇员在从事雇佣活动中受到人身损害,雇主应该承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任,雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。因此,被告应该向孙家松或交通事故责任人主张权利,而不是原告。二、劳动关系是指用人单位招用的劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,原、被告之间没有相互隶属关系,也未形成管理与被管理关系,原告内部规章制度对被告也不具备约束力,双方不具备从属性和人身依附性,不符合劳动关系的基本特征和本质要求。三、原告将案涉工程中的钢筋工、木工、瓦工工种发包给本案案外人汪帮好施工,原告与汪帮好之间形成承揽合同关系。根据《合同法》第251条第1款规定:承揽合同,承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽人汪帮好应当以自己的设备、技术、劳动力完成主要工作,承揽人对承揽结果负责,其在完成承揽任务的安全自行负责。因此,汪帮好应对承揽活动中所造成的损害承担赔偿责任。四、裁决书倒数第6行认定“对于汪帮好、孙家松招用的劳动者应当具备用工主体资格的被申请人(本案原告)承担用工主体责任”,根据《全国民事审判工作会议纪要》［法办(2011)422号］第59条规定:“建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或违法分包实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,应不予支持”。同时最高人民法院在2014年发布的《对最高人民法院(全国民事审判工作会议纪要)第59条作出进一步释明的答复》中规定“实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系,也不存在劳动关系”。原告虽然违反了《建筑法》的相关规定将工程发包给不具备用工主体资格的自然人汪帮好施工,但也足以证明原告与汪帮好之间的劳务分包关系。仲裁委可以裁决原告应当承担相应的民事责任,不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的,就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定,强行认定本来不存在的劳动关系。因此,仲裁裁决存在法律上的错误,缺乏事实和法律依据,原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求依法判决。 被告王启春辩称，原、被告之间劳动关系事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：1、劳动关系的认定应根据《关于确定劳动有关事项的通知》第一条之规定，本案中原告和被告符合法律法规规定的主体资格，被告遵循原告制定的各种规章制度，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有偿的劳动，通过仲裁庭审中可以明确，被告严格执行原告时间安排，按时打卡上下班。且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，据此足以认定原、被告之间劳动关系成立。2、原告陈述将案涉工程分包，证据不足。同时，原告陈述对孙家松招用员工不知情，明显不符合本案实情。在原告为被告缴纳工伤保险花名册中，加盖了原告的公章，且标明被告身份为钢筋工，足以说明原告是清楚案涉项目的用工情况，且承认原、被告之间存在事实的劳动关系。3、退一步讲，即便如原告所述，将案涉工程发包，其将案涉工程发包给不具有施工资质的汪帮好，那么根据《关于确定劳动关系有关事项》的规定，原告也应承担用工主体责任，如果就此否定原、被告之间的劳动关系，那么根据现行规定，认定工伤的前提是存在劳动关系，作为用工主体的施工单位，为项目人员缴纳工伤保险将毫无意义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告六安安泰公司提交的《建设工程劳务分项承包合同》、六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲［2020］298号仲裁裁决书，被告王启春对其真实性均不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。 对于被告王启春提交的工伤保险缴费花名册复印件，可以证实六安安泰公司为案涉工程进行项目参保，为瓦工、钢筋工缴纳工伤保险的事实。对于两份证人证言复印件，因证人均未到庭接受质询，本院对其证据三性均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，原告六安安泰公司与案外人汪帮好签订《建设工程劳务分项承包合同》，六安安泰公司将其承建的东岳府第安置小区工程的1#、2#、3#、4#楼的钢筋工、模板工、瓦工工程分包给汪帮好负责施工。后汪帮好将其中的钢筋工的劳务作业分包给案外人孙家松负责施工。2019年8月，王启春经工友介绍，由孙家松招录至案涉工地从事钢筋工作业。王启春工作期间由孙家松负责管理，安排工作任务，由孙家松记工并支付工资，工资按天计算。2019年10月，原告六安安泰公司为包括案涉工程项目办理了工伤保险。 2020年10月23日，王启春以其在2019年10月31日17时50分左右，从项目工地下班回家途中发生交通事故受伤，六安安泰公司拒绝配合处理工伤申报及工伤保险待遇等相关事宜为由，将六安安泰公司列为被申请人，向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认王启春与六安安泰公司之间存在劳动关系。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出金劳人仲[2020]298号仲裁裁决书，裁决：王启春与六安安泰公司之间存在劳动关系。六安安泰公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告六安安泰公司与被告王启春之间是否存在劳动关系。 参照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定，本案被告王启春未能提供上述证据，仅依据一份六安安泰公司为案涉工程项目办理工伤保险的缴费记录，不足以证实原、被告之间存在劳动关系。被告王启春在庭审中自认，其在案涉建筑工地从事钢筋工作业期间，其工作安排、日常管理、工资发放等均是由案外人孙家松负责，并不是由六安安泰公司负责，由此可见，原、被告之间无建立劳动关系的合意，也不具备事实劳动关系的法定构成要件。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告六安市安泰建设有限责任公司与被告王启春之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告六安市安泰建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。