北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28031号原告：徐某1，女，1971年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：徐某2，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：徐某3，男，1976年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被告：徐某4，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王某（徐某4之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周林，山东舜通律师事务所律师。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3与被告徐某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3及三原告共同委托诉讼代理人刘凯伯，被告徐某4及其委托诉讼代理人王某、周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市丰台区×××号房屋由三原告各继承四分之一的产权份额，原被告四人按份共有该房屋，原被告互相协助办理该房屋的过户手续；2．判决被告向三原告各支付丧葬补助费1250元；3．判决被告向三原告各支付抚恤金10303元；4．判决依法分割徐某5死亡后的存款7000元，被告向三原告各支付1750元；5．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐某5和曹某系夫妻关系，二人育有四个子女，依长幼顺序依次为长女徐某1、次女徐某2、长子徐某3、次子徐某4。北京市丰台区×××号房屋（以下简称2206号房屋）系徐某5生前以成本价购买，2002年3月20日，徐某5取得该房屋所有权，并登记在徐某5名下，房屋所有权证号为京房权证丰私成字第XXXX号。2011年9月，曹某去世，2020年6月7日，徐某5去世。徐某5所在单位给付丧葬补助费及死亡抚恤金，款项转入徐某5名下工商银行账户，该工商银行卡折由被告控制。三原告认为，上述房屋遗产份额、丧葬补助费和抚恤金属于原被告共有，应当依法分割。被告徐某4辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，我有徐某5的遗嘱，对于该房屋中徐某5享有的份额应当按照遗嘱继承，对于该房屋中曹某享有的份额我同意按照法定继承；不同意原告的第二项诉讼请求，丧葬费确实由我领取，数额为5000元，但徐某5后事由我独自料理，花费超过5000元，因此不同意分割丧葬费；对于原告的第三项诉讼请求，抚恤金为41212元，汇入徐某5名下工商银行存折，该存折由我保管，同意扣除我处理徐某5后事花费18645元后由原被告平均分割；同意原告的第四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐某5和曹某系夫妻关系，婚后育有二子二女，长子徐某3、次子徐某4、长女徐某1、次女徐某2。曹某于2011年9月15日死亡，徐某5于2020年6月7日死亡，曹某、徐某5的父母均先于二人死亡。曹某生前未留有遗嘱。2206号房屋于2002年3月20日登记在徐某5名下，产别为私有产，房屋所有权证号为京房权证丰私成字第XXXX号，现该房屋由徐某3、徐某4及二人家属居住使用，对于该房屋的继承分割意见，双方当事人均表示要求按份共有。徐某5名下中国工商银行账号为×××*的账户中，截至2020年6月7日有存款余额7071.14元，2020年7月2日存入39454元，2020年9月30日存入1758元。徐某4表示该账户的存折在徐某5去世后由其保管，存折中的钱款在徐某5去世后由其陆续取出，7月2日和9月30日汇入的款项均为抚恤金，共计41212元。徐某1、徐某2、徐某3认可抚恤金的金额41212元，主张对徐某5去世后的存款7000元和抚恤金予以平均分割。徐某4表示，徐某5去世后其前往徐某5生前单位领取丧葬费5000元，徐某1、徐某2、徐某3对丧葬费金额认可。徐某4为证明徐某5生前留有代书遗嘱，徐某5将其享有的2206号房屋中的份额指定由徐某4继承，向本院提交如下证据：1．见证日期为2015年4月8日的《北京市中坤律师事务所见证书》，该文书包括封皮、遗嘱和见证书三部分并盖有骑缝章，遗嘱部分载明：“立遗嘱人：徐某5，男，汉族，1939年6月2日出生。立遗嘱人与妻子曹某共育有四个孩子，即长女徐某1、次女徐某2、长子徐某3、次子徐某4。立遗嘱人与妻子曹某共同购买了位于北京市丰台区×××号的房屋一套，该房屋系二人的夫妻共同财产。2011年9月15日，曹某现已去世，未留下遗嘱。立遗嘱人为防止在自己百年之后子女们因遗产继承问题发生争议，特立下遗嘱如下，以备子女们共同遵守。1．立遗嘱人名下位于北京市丰台区×××号的房屋一套，其中归立遗嘱人所有的该房屋全部份额的50%产权部分，以及立遗嘱人应当继承妻子曹某全部遗产的20%部分，上述的全部份额均归立遗嘱人的四子徐某4一人继承所有。2．本遗嘱在立遗嘱人签字后即依法成立和生效。立遗嘱人（签字）：徐某5。立遗嘱时间：2015年4月8日。”该遗嘱下方有徐某5的签名和按印。见证书部分载明：“兹证明徐某5在充分了解前面《遗嘱》内容的情况下，自愿在该遗嘱上签字、并按下自己右手食指的手印。见证单位：北京市中坤律师事务所。见证律师：高鹏、肖凡。2015年4月8日。”该见证书下方有北京市中坤律师事务所盖章和高鹏、肖凡的签名。2．徐某5（甲方）与北京市中坤律师事务所（乙方）于2015年4月7日签订的《委托代理合同》，该合同载明：委托代理事项为遗嘱见证，乙方指派高鹏、肖凡律师作为甲方的委托代理人，代理费为6000元，该合同落款处有徐某5签名并盖有北京市中坤律师事务所印章。3．2015年4月8日，徐某5在北京市中坤律师事务所办理遗嘱见证的录像视频。徐某1、徐某2、徐某3对上述三组证据均不认可，但不申请对遗嘱中徐某5的签字进行鉴定。徐某4为证明其办理徐某5后事的花费情况，向本院提交如下证据：1．2020年6月8日的收据和微信账单详情打印件，收据载明：今收到徐某5殡仪一条龙服务12800元，寿衣6800元，收款人：李；微信账单详情显示：扫二维码付款给飞奔浪人19600元；2．2020年6月9日北京市大兴区殡仪馆出具的金额为3385元的北京增值税普通发票；3．2020年6月9日北京市大兴区殡仪馆出具的金额为660元的北京市非税收入统一票据。徐某1、徐某2、徐某3对上述费用支出的真实性认可，也认可徐某5后事由徐某4办理，但其认为上述费用系用徐某5的遗产支付的，故不同意在分割徐某5的银行存款、丧葬费和抚恤金时扣除。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4四人系徐某5与曹某的第一顺序法定继承人，有权继承二人的遗产。徐某1、徐某2、徐某3、徐某4要求在本案中一并处理徐某5死亡后的丧葬费5000元、抚恤金41212元，本院参照法定继承原则予以一并处理。《北京市中坤律师事务所见证书》符合代书遗嘱的形式要件，并有徐某5办理遗嘱见证时的录像视频佐证，本院对该代书遗嘱的效力予以确认。对于2206号房屋，鉴于徐某1、徐某2、徐某3、徐某4四人均要求按份额继承，本院对此不持异议，故对于2206号房屋中曹某享有的份额按照法定继承处理，徐某5享有的份额按照遗嘱继承处理。徐某4主张其处理徐某5后事支出的23645元在分割徐某5的银行存款、丧葬费和抚恤金时应先行扣除，该请求合理，本院予以支持，徐某1、徐某2、徐某3主张徐某4处理徐某5后事的费用系从徐某5遗产中支出，且徐某4曾表示独自处理徐某5后事，因此不同意在分割徐某5的银行存款、丧葬费和抚恤金时先行扣除的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院在扣除上述费用后，对徐某5的银行存款按照法定继承予以分割，对徐某5死后的丧葬费和抚恤金，参照法定继承原则予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区×××号的房屋由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4继承，徐某1、徐某2、徐某3各享有该房屋10%的所有权份额，徐某4享有该房屋70%的所有权份额，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4于本判决生效之日起七日内互相协助办理该房屋的所有权转移登记手续；二、徐某5名下中国工商银行账号为×××*的账户中的存款余额及利息由徐某4继承，徐某5死亡后的丧葬费5000元、抚恤金41212元归徐某4所有，徐某4于本判决生效之日起七日内支付徐某1、徐某2、徐某3各7391.75元；三、驳回徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16797元，由徐某1负担1720元（已交纳），由徐某2负担1720元（于本判决生效之日起七日内交纳），由徐某3负担1720元（于本判决生效之日起七日内交纳），由徐某4负担11637元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈璐