惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3523号原告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头听涛雅苑花庭美墅******楼。法定代表人：寇某1。委托诉讼代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：朱林，男，汉族，1971年6月10日出生，，住所地：湖北省荆门市东宝区×××××××身份证号码：420×××××××********。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101负责人：李琴枢，该支行行长。原告惠州市名都房地产开发有限公司（下称名都公司）诉被告朱林、第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行追偿权纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告名都公司的委托代理人胡志宏到庭参加诉讼，被告朱林经本院公告、第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告名都公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还垫付款共计25856.8及利息2097.77元（利息以垫付的款项为基数，自垫付之日起，按年利率6%计至清偿之日止，暂计至2020年7月27日）；二、请求判令被告承担原告因本案产生的律师费5000元；三、请求判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2012年4月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定：被告购买原告开发建设的位于惠州大亚湾澳头凯悦华庭1栋二单元815号房（以下简称：“涉案房屋”），应付总价款为人民币285955元；合同第六条约定：买受人应于2012年4月5前付清首付85955元，剩余房款200000元通过办理银行按揭贷款支付。因此，被告于2011年12月25日支付首付款85955元后，于2012年7月23日与第三人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签署了《个人购房担保借款合同》，第三人据此于2012年7月24日向原告支付了被告的剩余房款200000元，原告作为被告贷款的担保人。2018年7月12日至2019年9月25日期间，被告存在未按期向第三人还款的行为，致使第三人根据《个人购房担保借款合同》第10.1.4条第（3）款之约定，分16次在原告的中国农业银行账户中[账号：442××××××********]直接划收了被告逾期支付的贷款本金、利息、罚息及复利，计至2019年9月25日，原告已代被告垫付本金、利息、罚息及复利共计25856.8元。为此，原告通过电话、发函的方式催促被告依法依约向原告偿还上述垫付款，但被告却置若罔闻，至今仍未履行义务。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，故原告根据双方签订的《合同补充协议》第12条“采取按揭付款方式的买受人若未按期向银行还款，......买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息，诉讼费，律师费，保全费、执行费，公证费，销售费等。”之约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，依法向被告追偿并追究其违约责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提出上述诉讼请求，恳请贵院判如所请。被告朱林未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头凯悦华庭1栋二单元815号房，总价款为285955元，被告支付了首付款85955元，其余200000元通过银行按揭付款。合同还约定，采取按揭付款方式的买受人若未按期向银行还款，......买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息，诉讼费，律师费，保全费、执行费，公证费，销售费等。2012年7月23日，原告、被告及中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称农行大亚湾支行）三方签订了一份《个人购房担保借款合同》，被告向该支行借款200000元，借款期限为15年。原告作为贷款合同的保证人，为被告所借款项承担阶段性保证担保责任。借款合同签订后，由于被告未按照借款合同约定还款，自2018年7月12日至2019年9月25日，原告被该支行累计扣款25856.8元。其中2018年7月12日被扣款1608.18元，2018年9月14日至2019年9月，被扣款24248.62元。原告为进行本案的诉讼，向委托代理人所属的律师事务所支付了律师代理费5000元。2018年9月27日，农行大亚湾支行以朱林为被告，提诉本院请求朱林偿还截止2018年9月4日尚欠的贷款本金140732.66元及利息、罚息、复利等。本院作出（2018）粤1391民初3424号民事判决书，判决：一、被告朱林自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金140732.66元及利息1145.12元、罚息11.13元、复利6.21元及提前还款息1370.08元（利息暂计至2018年9月4日，2018年9月4日起至本判决确定的清偿之日止的利息按照原、被告双方签订的借款合同的约定计算，本判决确定的清偿之日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止）；二、被告朱林自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付原告因本案诉讼所支付的律师代理费11105元；三、如被告朱林未能按照上述期间向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本息，原告对被告朱林抵押的惠州大亚湾中兴五路144号合凯悦华庭1栋二单元815号房【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第3300046665号】在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。上述事实有原告所提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，原告、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原告、被告与农行大亚湾支行签订《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告对被告向农行大亚湾支行所借贷款200000元款项提供连带保证责任，在被告未按照合同约定按时向该银行还款的情况下，农行大亚湾支行有权要求原告承担保证借款清偿责任。2018年7月12日，被告未向该银行还款，原告被该银行以扣划保证金的形式代替原告偿还了贷款1608.18元。原告已依照三方所订合同履行了连带保证责任，代替被告向银行偿还了款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证担保责任后，依法享有向主债务人即被告蔡丹追偿的权利。故原告请求判令被告还银行扣划的保证金1608.18元及利息有理，本院予以支持。关于原告被扣款项的利息，被告应当按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准向原告支付，每一笔款项应当自被银行扣划之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。2018年9月14日至2019年9月，农行大亚湾支行累计从原告的账户扣款24248.62元。但农行大亚湾支行在提诉朱林的（2018）年粤13**民初3424号案件中，本院的该3424号民事判决已判决被告偿还截止2018年9月4日所拖欠的本金140732.66元、罚息及复利等。故农行大亚湾支行再自2018年9月14日至2019年9月扣划原告的24248.62元属于重复扣划，并非用以偿还被告的按揭贷款。故原告请求被告偿还该部分款项无事实依据，依法应当不予支持。原告因该支行所重复扣划的该部分款项，可另行向该支行主张权利。本案的诉讼系因被告不依约向本案第三人还款，致使该第三人要求原告承担保证责任而扣划原告款项，原告因而依据担保法的相关规定向被告就被扣划款项所进行的追偿诉请，故本案所解决的纠纷系原、被告之间因追偿被扣款项的纠纷。而涉案借款合同关于律师费承担的约定，系本案第三人与被告之间关于被告违约不还款的情况下，被告所应当承担的责任的约定。很显然，本案第三人与被告之间的约定不能适用于本案原告与被告之间纠纷，故原告请求判令被告支付其代理费5000元于法无据，依法本院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱林自本判决生效之日起十日内，向原告惠州市名都房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金1608.18元及利息（利息以1608.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月12日计至2019年8月20日止，自2019年8月20日起，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.93元、公告费780元，由被告朱林负担218元,由原告惠州市名都房地产开发有限公司负担873.93元。原告已预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  甘甜田二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张肇晓