wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1057号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高波，男，1980年10月4日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人高波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月27日21时许，被告人高波酒后驾驶大众牌小型轿车（临时车牌号：×××）行驶至北京市顺义区站前北街火车站路口北侧时，见前方民警设卡检查，高波停车并下车反向行走离开，后被民警查获。经检测，高波血液中酒精含量为142.1mg/100m1。公诉机关认为被告人高波具有如实供述、认罪认罚、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议判处高波拘役二个月，并处罚金。被告人高波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高波自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月26日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十八日书记员  赵京
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初315号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人邹某某，女，1984年2月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省纳雍县，暂住广东省中山市。因涉嫌诈骗罪于2020年9月3日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人杜小敏，贵州听君律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理杨康出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年8月18日，被告人邹某某、潘某（已判决）以交友处对象名义取得被害人颜某的信任后，又以见面并表示诚意为由向颜某索要财物，骗得颜某手机1部（价值人民币2799元）和金手镯1个（价值人民币7249元）。 案发后，赃物手机已被追回并发还被害人；被告人邹某某已退出剩余赃款，并已发还被害人。 上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述、证人潘某证言、销货清单、ＰＯＳ机消费单、电子证物检查工作记录、微信支付截图、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人邹某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对辩护人提出的要求对被告人邹某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人邹某某有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月三日起至二0二一年三月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6312号原告：王莎莎，女，1967年9月23日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被告：李婉慈，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告王莎莎（以下简称原告）与被告李婉慈（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我偿还借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，按照月息2%的标准，自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我与被告系多年的朋友关系，被告的车辆抵押给了小贷公司，被告想要将车辆解押，故向我借款27万元。2016年5月12日，我与被告签订了《借款合同》，约定被告向我借款27万元，期限6个月。款项直接汇入合同中指定的小贷公司员工魏某某账户内。同时被告愿意以该车辆作为担保，我委托我的哥哥王某某，办理了抵押登记，抵押权人为王某某。但借款期限届满后，被告以各种理由拒不归还借款。现我诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。经审理查明：2016年5月12日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为27万元，经双方协商，上述款项由原告汇入第三人魏某某工行银行账户×××后视为被告收讫，借款期限6个月，自2016年5月12日至2016年11月12日，月息3%。担保条款中约定，被告认可并接受本合同项下的借款由被告用自有机动车向原告的委托授权人王某某提供担保（代理原告签订抵押合同、办理抵押登记、代原告行使实现抵押权利）。担保机动车型号为路虎神行者，牌照号为×××。2016年5月2日，原告向魏某某转账27万元。同日，被告签订借款收据，认可收到借款27万元。2016年5月16日，王某某作为抵押权人，办理了车辆的抵押登记。借款到期后原告多次向被告追要欠款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。以上事实，银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李婉慈于本判决生效后十日内偿还原告王莎莎借款二十七万元及利息（利息按照月息百分之二的标准，自二〇一八年七月十二日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、公告费560元，由被告李婉慈负担（原告王莎莎已交纳，被告李婉慈于本判决生效后七日内给付原告王莎莎）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月十日书记员 孙媛媛-2--1-
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初174号原告吴昌道，男，1970年11月19日出生,汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人李军民、陈芳红，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路156号。法定代表人秦肖，市长。委托代理人金晓楠。委托代理人周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。原告吴昌道诉被告瑞安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2020年5月6日依法受理。因双方当事人同意对本案调解二个月，该期限不计入审理期限。本案审理期间，原告以其寻求其他途径解决涉案争议，本案无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告吴昌道撤回起诉的申请意思表示真实，未违反相关法律、法规规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴昌道撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌道负担。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  王生妹二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 凯代书 记员  项炯量
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5322号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：姚丽鸿，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张志明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：姚丽娇，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告姚丽鸿、张志明、姚丽娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，姚丽鸿、张志明、姚丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚丽鸿偿还农商行漳浦支行贷款本金40432.01元、利息1734.85元（截止至2020年8月1日），合计人民币42166.86元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令张志明、姚丽娇对上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；4.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 姚丽鸿、张志明、姚丽娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》、《保证合同》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2018年7月6日。 三、借款人：姚丽鸿。 四、保证人：张志明、姚丽娇。 五、借款金额：80000元。 六、借款期限：2018年7月6日至2021年7月5日。 七、保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。 八、还款方式：等额本息按月分期还款。 九、保证范围：为主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。 十、保证方式：连带责任保证。 十一、贷款利率：月利率9.8‰。 十二、罚息约定：借款合同专用条款第九条约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十三、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十四、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十五、放款日期：2018年7月6日。 十六、逾期还款日期：2020年5月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十八、最新欠款本金：40432.01元。 十九、最新欠款利息：1734.85元。 二十、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚丽鸿应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金40432.01元及截至2020年8月1日止的利息1734.85元，合计42166.86854.1元，并自2020年8月2日起至实际给付之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、姚丽鸿应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元； 三、张志明、姚丽娇对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向姚丽鸿追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费854.1元，减半收取计427.05元，由姚丽鸿负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3035号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：谷殿军，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4895号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谷殿军在财付通支付科技有限公司085e9858e9d99f98bd0445c41@wx.tenpay.com账户内存款人民币2765.46元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员 边维红
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3745号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：韩静静，女，1983年10月27日出生，汉族，住长治市。 被告：张晓科，男，1981年5月22日，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告韩静静、张晓科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楚聪到庭参加了诉讼，被告韩静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告被告韩静静签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计87503.76元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告韩静静签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定韩静静向原告申请专向分期额度为人民币120000元，分期期数为36期，手续费率10.25%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告张晓科与韩静静系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告韩静静未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告韩静静的身份证、户口本；3、客群分期业务申请表；4、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；5、通用条款；6、个人申请表；7、《中国银行信用卡分期业务告知书》以及非定向POS刷卡放款申请表。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原告与被告韩静静签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为120000元的借款，期数为36期（每期为一个月），手续费率10.25%，用途为装修。合同订立后，同日给被告发放了信用卡，被告持卡后分三笔刷卡消费120000元。截止2020年4月20日被告欠本金76832.51元，手续费3426.16元，逾期利息4242.65元，滞纳金3002.44元，以上共计87503.76元。 本院认为，被告韩静静在原告处申请信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系。该合同关系依法成立，在合同履行中，原告依约履行了其付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。原告主张债务提前到期符合双方原定也不违反法律规定，本院依法支持。原告申请撤回对被告张晓科的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法支持，另行制作裁定书。被告韩静静未到庭，视为对其权利的放弃，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告韩静静签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告韩静静在本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金87503.76元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告韩静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  董丽霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初9029号 原告：黄荣钰，男，1939年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川三盈融资理财信息咨询有限公司，住所地成都市新都区电子路******。 法定代表人：何毅，职务不详。 原告黄荣钰与被告四川三盈融资理财信息咨询有限公司（以下简称三盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 黄荣钰向本院提出诉讼请求：请求判令1.三盈公司退还黄荣钰借款本金20000元；2.三盈公司支付黄荣钰2015年的利息1600元，2016年至2019年利息14414元，2020年利息3200元，共计19214元；3.三盈公司支付黄荣钰违约金，暂计至2020年10月22日为32661.69元（计算方式：以19214元为基数，按照月利率2.7%，自2015年7月26日起计算至全部清偿之日止）；4.三盈公司支付黄荣钰文书代写费用300元。事实与理由：2014年5月8日，黄荣钰通过三盈公司居间，与贵州奥力房地产开发有限公司（以下简称奥力公司）协商一致确定了《借款合同》相关条款，黄荣钰等多名出借人授权何绍福为出借人代表，与奥力公司签订了《借款合同》，约定由何绍福出借30000000元给奥力公司，借款期限为12个月，借款收益为月利率1.5%，并约定了违约条款。2014年7月23日，黄荣钰与三盈公司签订了《出借业务居间合同》，约定黄荣钰将20000元委托三盈公司提供居间服务，出借期限不超过12个月，出借月收益为1.8%，黄荣钰依据借款合同交付借款后至借款收回日止，每月直接从借款收益中扣0.2%作为居间服务费直接支付给三盈公司。三盈公司向黄荣钰出具《代偿承诺书》，承诺若借款人不能如期履行《借款合同》的约定，三盈公司自愿在到期后5-7个工作日内为借款人偿还债务，代偿上述债务金额为20000元，代偿完毕后，债权变更为三盈公司所有，黄荣钰应配合三盈公司办理完善相关手续。2014年7月至2015年6月期间，三盈公司按约足额支付利息，每月支付320元。合同到期后，三盈公司未退还本金，2015年10月，三盈公司支付利息320元，后除支付零星利息外未再付款，故诉至法院。 本院经审查认为，2014年5月8日，奥力公司作为借款人（甲方）、何绍福作为出借人代表（乙方）签订了《借款合同》，合同约定了借款种类（短期经营资金借款）、借款用途（购买建筑材料）、借款金额（30000000元）、借款期限（12个月）、借款收益率（月收益率15‰）等内容。2014年7月23日，黄荣钰作为出借人（甲方）与三盈公司作为居间方（乙方）签订了《出借业务居间合同》，约定黄荣钰将其闲置资金20000元，委托三盈公司提供出借居间服务，合同另约定了委托事项、借款项目的考察、居间服务报酬与支付、违约责任等内容。同日，三盈公司向黄荣钰出具《代偿承诺书》载明：黄荣钰的款项已经出借给奥力公司，且如奥力公司不能履行合同义务，三盈公司自愿在到期后5-7个工作日内为奥力公司偿还债务。三盈公司支付了部分利息后未再归还借款本息。审理中，黄荣钰称案涉借款一直由公安机关处理但未得到解决，本院至成都市公安局新都区分局核实相关情况。经核实，成都市公安局新都区分局已经于2015年1月7日出具《立案决定书》【成公新（经）立字（2015）11547号】，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对四川三盈融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”且黄荣钰主张的案涉款项也在侦查范围内。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄荣钰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月一日 书记员  王倩
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3291号 原告：吕有妹，女，1943年9月9日出生，汉族，住永安市。 被告：林吉东，男，1989年11月20日出生，汉族，住永安市。 原告吕有妹与被告林吉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕有妹到庭参加了诉讼，被告林吉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕有妹向本院提出诉讼请求：1、要求林吉东偿还借款本金10,000元；2、本案诉讼费用由林吉东承担。事实与理由：林吉东因做生意急需资金，于2019年7月2日向吕有妹借款10,000元，并出具借条一张,约定期限一年。借款期满，吕有妹多次催讨本金，林吉东均借故拖延至今，为维护吕有妹的合法权益，具状起诉。 林吉东未作答辩。 吕有妹围绕诉讼请求提供如下证据：身份证、借条。林吉东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年7月2日，林吉东向吕有妹借款10,000元，并出具借条一张。借条载明：“本人林吉东，因急须用钱，特向吕有妹借人民币壹万元整，小写10000元，借款期限一年”，借款人林吉东在借条上签字。庭审中，吕有妹陈述，该借条系由他人帮其写好，其在交由林吉东签字后，将借款现金交给林吉东。 本院认为，林吉东向吕有妹借款10,000元的事实，有林吉东本人出具的借条及吕有妹的陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。现借款期限已届满，林吉东未能及时偿还借款，构成违约，故现吕有妹要求林吉东偿还借款10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林吉东应于本判决书生效后十日内偿还给吕有妹借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林吉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6807号原告：刘晓璐，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告刘晓璐与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓璐的委托诉讼代理人孙冰,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红、孙永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2019年5月27日签订的《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费200000元；2.请求依法判令解除原被告于2019年5月28日签订的《合伙人车辆租赁合同》，被告返还原告车辆押金10000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》，约定原告成为被告合伙人，原告在被告提供的相关条件下开展房车推广业务。合同约定合伙人义务为在合同签订当日支付20万元授权及管理服务费等。合同签订当日，原告依约支付20万元，被告向原告开具收据。2019年5月28日，原告与被告签订《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》，约定原告交纳1万元押金后，被告将鲁Axxx**号牌车辆提供给原告使用。但自代理合同签订后至今已近两年有余，在原告方多次催促并多次与被告沟通后，被告至今仍不能提供各种平台技术支持，也无法开展各项业务。被告公司因违约导致了大批合伙人的集体报案以及大面积诉讼，已无再履行合同之可能。原告认为，被告如此行径已经构成了合同诈骗罪，因此在济南市公安局槐荫区分局报案等待处理，奈何至今未立案成功，在此期间被告公司竟然被山东巨威汽车制造有限公司告上了法庭，还查封了包括涉案车辆在内的100多辆被告自有车辆，被告公司董事长滕波与山东巨威汽车制造有限公司董事长滕涛为亲兄弟。齐河县人民法院的执行通知直接邮寄到原告手中，原告无奈只得提起本案诉讼。云游天下公司辩称，我方与原告经过充分协商后签订代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效，我方已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4约定和第八条违约责任及协议终止8.4款乙方已经违反本协议第一条1.4约定的，现甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订协议时被告公司经营状况处于正常状态，经营良好，但由于合伙人根据车辆租赁合同第一条所协议规定，原告到期后迟迟不返还被告车辆，多次与原告沟通未果，有些甚至联系不上。原告在约定到期后也未主动与被告进行沟通，由于原告拖欠还车，才造成了被告现在的经营状况。对第一项诉讼请求我方都不同意，对于返还车辆押金的诉讼请求我方有异议，在合伙人车辆租赁合同中第一条第5项中作了明确约定，现原告未归还我方车辆，对于此诉讼请求我方有异议。关于本案诉讼费应当由原告自行承担。本院认定事实如下：2019年5月27日，云游天下公司（甲方）与刘晓璐（乙方）签订了《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000元管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员，上述服务具有不可分割性，乙方开始使用上述服务的视为甲方已经整体履行了义务，乙方不得以合同未到期等原因要求退还费用；甲方3个月内向乙方支持一台房车供乙方市场招商宣传使用，自交车之日起6个月为项目启动期，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标，并交付甲方或甲方指定的平台；甲方会根据乙方的市场情况进行指导及相关业务培训……协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。刘晓璐依约向云游天下公司支付管理服务费200000元。2019年5月28日，云游天下公司（甲方）与刘晓璐（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“牛大”，车牌号鲁Axxx**，租期自2019年5月28日至2019年11月28日；甲方收取风险押金10000元，在乙方无违约及车损、违章结清后20个工作日内无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆现仍由刘晓璐占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与刘晓璐签订《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向刘晓璐支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向刘晓璐支持一台房车，但车辆租赁到期后未续租，且云游天下公司未能举证证明已按照合作协议为刘晓璐提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，除了依靠合伙人介绍新人加入，云游天下公司亦未举证证明完成线上或者线下的任何实体项目。现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，刘晓璐要求解除《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》，本院予以支持。刘晓璐在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年11月4日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2019年5月27日签订的《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》于2020年11月4日解除。云游天下公司应返还刘晓璐交纳的管理服务费200000元。云游天下公司与刘晓璐签订的《合伙人车辆租赁合同》已超出租赁期限，已无解除必要。该租赁合同是对《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》中云游天下公司向刘晓璐支持一台房车这一约定的履行，合作协议解除，租赁合同已到期，刘晓璐应当返还租赁车辆。关于返还10000元车辆押金的诉请，车辆租赁合同约定返还押金的前提包括车辆无毁损及违章结清，现车辆仍由刘晓璐占有，故返还车辆押金的条件尚未达到，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘晓璐与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2019年5月27日签订的《2018城市合伙人F计划代理商合作协议》于2020年11月4日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘晓璐管理服务费200000元；三、刘晓璐于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的车辆（车辆型号“牛大”，车牌号鲁Axxx**）；四、驳回刘晓璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由刘晓璐负担75元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月五日书记员  赵珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30050号原告：李利彪，男，1989年10月18日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住址汕头市金平区。第三人曾志荣，男，汉族，1976年3月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。第三人陈燕平，男，1986年6月12日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县。第三人谢智，男，1984年8月22日出生，汉族，住址广东省广州市从化区。上述原告李利彪诉被告杨英美、第三人曾志荣、陈燕平、谢智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，经审理于2018年11月19日作出(2018)粤0304民初27517号民事判决,判决作出后原告向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院经审查后,于2020年4月21日作出(2019)粤03民终9522号民事裁定，撤销本院(2018)粤0304民初27517号民事判决并发回重审。本院于2020年5月6日立案。原告李利彪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李利彪撤诉。本案案件受理费5574元（已由原告预交），按规定减半收取2787元，由原告负担。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 徐少芝（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30209号原告:孟苏中，女，1951年8月21日出生，汉族，北京市东城区粮食局退休职工，住北京市西城区。被告：陈莉洲，男，1963年10月7日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道松树区社区社工，住北京市西城区。原告孟苏中诉被告陈莉洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孟苏中于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟苏中在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟苏中撤诉。案件受理费25元，由原告孟苏中负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二〇年十二月三日法官助理 王锋书 记 员 李婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3381号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告:付爱芳，女，1975年4月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告付爱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告付爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡(卡号为62×××05)本金67295.74元，利息8673.91元，违约金28807.82元，并支付从2020年6月26日起至本金清偿之日止的利息（利息以67295.74元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××05）授信额度为100000元。截止2020年6月25日，被告付爱芳欠信用卡本金67295.74元，利息8673.91元，违约金28807.82元，合计104777.47元。 被告付爱芳未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、付爱芳居民身份证、申请件详细信息、工作证明、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：甲方（即付爱芳，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向其发放卡号为62×××27的信用卡一张，该卡信用额度为10000元。2015年1月30日，中国银行应被告申请向其补发卡号为62×××51的信用卡一张，2018年4月18日，中国银行提升该卡信用额度至100000元。2020年1月2日，中国银行应被告申请按原信用额度向其补发卡号为62×××05的信用卡一张。截止2020年6月25日，被告欠原告信用卡(卡号为62×××05)本金67295.74元，利息8673.91元，违约金28807.82元，合计104777.47元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的长城环球通系列信用卡申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告付爱芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××05)本金67295.74元，支付利息8673.91元，违约金28807.82元，并支付从2020年6月26日起至本金清偿之日止的利息（利息以67295.74元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告付爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵咸刚 人民陪审员  唐志刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57481号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：钱明阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钱明阳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告钱明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱明阳支付租金429273.8元；2、判令钱明阳支付违约金（以429273.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令钱明阳支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由钱明阳承担。事实和理由：2017年4月21日，恒昌公司与钱明阳签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为钱明阳提供融资租赁服务，融资款为336730元，期限为36个月，每期还款金额为12625.7元。合同签订后，钱明阳仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告钱明阳未作答辩。经审理查明：2017年4月21日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）钱明阳签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人钱明阳，车辆品牌中国重汽，车价410000元，融资总额336730.1元，租赁期限为36个月，每期租金12625.7元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，钱明阳签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年5月15日，恒昌公司向被告钱明阳的账户支付了融资款336730.1元。恒昌公司提交的还款信息表显示钱明阳共支付2期租金，自2017年8月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与钱明阳签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，钱明阳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求钱明阳支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求钱明阳支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向钱明阳追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因钱明阳未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求钱明阳承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金429273.8元；二、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以429273.8元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告钱明阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，公告费260元，由被告钱明阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5607号上诉人（原审被告）：赵琳，女，1971年2月28日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘香婷，女，1941年12月12日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭廷康，河南乾川律师事务所律师。上诉人赵琳因与被上诉人刘香婷不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：赵琳家庭户口簿上现有七人，案涉390015元土地补偿款应由七人均分，每人分得55716.42元；退一步讲，一审判决已认定每人0.963亩土地，每亩土地补偿款81000元，则刘香婷个人应得为78003元，一审判决其分得130005元，没有任何法律依据。刘香婷答辩请求维持原审判决。刘香婷向一审法院起诉请求：判令赵琳返还刘香婷土地补偿款130005元；本案诉讼费、保全费由赵琳承担。一审法院查明：赵琳系刘香婷儿媳，刘香婷与荆明长（已故）系夫妻关系，育有长子荆兵林、次子荆福喜（已故），赵琳与荆福喜系夫妻关系，荆福喜、赵琳育有长子荆执凯、次子荆泉舟。在2019年3月开始的朗公庙镇曲水村土地征收项目中，刘香婷、赵琳所在家庭4.815亩土地被征收，土地补偿款为81000元/亩，4.815亩土地的补偿款共计390015元，赵琳于2020年7月8日将该款领走。该4.815亩土地系刘香婷、赵琳家庭于1997年分得，当时家庭成员有刘香婷、荆明长、荆福喜、赵琳、荆执凯五人，每人合土地0.963亩。一审法院认为，本案案涉被征收的4.815亩土地，在该土地承包经营到户时，该户家庭成员为刘香婷、荆明长、荆福喜、赵琳、荆执凯五人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，因此，对外法律关系上，家庭承包经营户是权利主体，荆明长、荆福喜已经去世，故刘香婷、赵琳、荆执凯共同享有土地承包经营权，在承包地被征用后，平等享有承包土地的各项权益，刘香婷有权获得相应补偿，对土地补偿款390015元应进行平均分配，刘香婷应分得土地补偿款130005元（390015÷3），对刘香婷要求赵琳返还土地补偿款130005元的诉讼请求，予以支持。赵琳辩称的其现有成员六口人，该土地为其家庭承包地的意见，因赵琳二儿子荆泉舟、儿媳、两个孙子均为4.815亩土地承包经营到户后的新增人口，曲水村委会在分配土地补偿款时，是按照每亩地81000元的标准进行分配，并非按照现有家庭成员人数每人多少钱的标准进行分配，故对赵琳的该答辩意见，不予采信；赵琳辩称的二十多年前刘香婷已经把地交付给赵琳，已经过户了的意见，赵琳并未提供相关证据证明其主张，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条之规定，一审判决：限赵琳于判决生效后十日内返还刘香婷土地补偿款130005元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1195元，由赵琳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，被征收的4.815亩土地的承包方是荆明长家庭，当时的家庭成员有刘香婷、荆明长、荆福喜、赵琳、荆执凯五人。荆明长、荆福喜虽已去世，但承包该4.815亩土地的农户并未消亡，农村土地承包合同并未终止，而是由刘香婷、赵琳、荆执凯三人共享该4.815亩土地的承包经营权。现该4.815亩土地被征收，土地补偿款390015元亦应由刘香婷、赵琳、荆执凯三人进行分配，故一审判决刘香婷分得土地补偿款的三分之一并无不当。赵琳上诉主张刘香婷应分得的份额为七分之一或五分之一，于法无据，本院均不予支持。综上，赵琳的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657元，由上诉人赵琳承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  夏 禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57549号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：戴远捷，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告戴远捷融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告戴远捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴远捷支付租金58544.89元；2、判令戴远捷支付罚息（以58544.89元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；3、判令戴远捷支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由戴远捷承担。事实和理由：2018年1月5日，恒昌公司与戴远捷签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为戴远捷提供融资租赁服务，融资款为50400元，期限为24个月，每期还款金额为2545.43元。合同签订后，戴远捷仅支付了1期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告戴远捷未作答辩。经审理查明：2018年1月5日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）戴远捷签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人戴远捷，车辆品牌丰田，车价56000元，留购金额5600元，风险管理费1150元，手续费4032元，融资总额50400元，租赁期限为24个月，每期租金2545.43元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，戴远捷签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月5日，恒昌公司向戴远捷的指定账户支付了融资款45218元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示戴远捷共支付1期租金，自2018年2月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与戴远捷签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，戴远捷在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求戴远捷支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求戴远捷支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向戴远捷追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因戴远捷未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求戴远捷承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴远捷于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金58544.89元；二、被告戴远捷于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以58544.89元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告戴远捷于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费260元，由被告戴远捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：吴艳，女，苗族，1982年8月28日出生，住湖南省花桓县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告吴艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金146764.13元、利息58173.82元、违约金29859.47元、其他费用113.28元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴艳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告吴艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年6月8日;卡号为4984××××1152（账户号0021××××4672），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金146764.13元、利息58173.82元、违约金29859.47元、其他费用113.28元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告吴艳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告吴艳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金146764.13元、利息58173.82元、违约金29859.47元、其他费用113.28元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4788元，因适用简易程序减半收取2394元，由被告吴艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8739号上诉人（原审原告）：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号，统一社会信用代码91500118660865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号，统一社会信用代码91500116091238005Y。法定代表人：邹承刚，总经理。上诉人重庆德可琛建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市江津大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆德可琛建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆德可琛建筑工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆德可琛建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3128号原告：刘福顺，男，1981年3月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：刘佳玉，女，2002年11月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张敏，女，1987年4月25日出生，汉族，系被告老姨，住辽宁省康平县。原告刘福顺与被告刘佳不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月23日，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福顺撤回起诉。案件受理费减半收取计716元，由原告刘福顺负担。案件保全费890元，由原告刘福顺负担。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十三日法官助理任巧书记员秦垚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3935号 原告：广西松发线缆有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221273040163N。 法定代表人：陈少雄，该公司执行董事。 被告：梁建安，男，1980年11月7日出生，汉族，住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告广西松发线缆有限公司与被告梁建安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月17日，原告广西松发线缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西松发线缆有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西松发线缆有限公司撤诉。 本案受理费61元，减半收取30.50元（原告广西松发线缆有限公司已预交 2 726元，予以退还695.50元），由原告广西松发线缆有限公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91169号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张学，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学支付截至2020年6月18日的信用卡欠款本金人民币37,930.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月18日的利息24,731.75元、违约金2,585.96元、单项增值服务费21元；2.判令被告张学支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张学负担。事实和理由：被告张学向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年2月9日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告张学使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张学未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张学未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张学未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月18日，被告张学拖欠信用卡本金37,930.45元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张学同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市桓台县田庄镇周荆路XXX号淄博泰诺化工有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张学在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张学借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张学在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张学确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张学未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款本金37,930.45元；二、被告张学应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计715.50元，由被告张学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2008号 申请执行人：山西瑞银典当有限公司，住所地山西省长治市潞州区五针街城南国际锦绣司马小区**商铺。法定代表人：宋雪兵，职务：执行董事。 被执行人：山西亨德谊食品有限公司，住，住所地长治市屯留区康庄工业园区定代表人：许春凤，职务：总经理。 本院在执行山西瑞银典当有限公司与山西亨德谊食品有限公司借款纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金61.16万元，并以61.16万元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月1日起至还清全部借款之日止的利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费8432元，执行费8516元，以上共计628548元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨山西亨德谊食品有限公司的银行存款628548元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  原 芳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3096号 原告：朱英，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：邓红丹，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王文，永安市天达法律服务所法律工作者。 原告朱英与被告邓红丹保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱英于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱英以双方另行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱英负担。 审判长  李如浩 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钱晓雪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2985号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，该公司职工。 被告：廖强，男,汉族，1987年6月15日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告廖强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李晓芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7948号原告：潘国利，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：何建新，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告潘国利与被告何建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国利及其委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼，被告何建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款8万元；2.判决被告以8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年1月1日起给付原告借款利息，直至付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，原被告达成口头协议，约定被告向原告借款8万元，被告于2015年12月31日前归还借款。协议达成后，原告于2015年8月在北京市房山区以现金方式将8万元给付被告。2015年9月16日被告在北京市房山区为原告出具了借条。借款逾期后，经原告每年多次索要，被告仍拒不归还原告借款。为了维护原告的合法权益，故提出诉讼。何建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘国利称其与吕秀山系朋友关系，2015年8月，何建新通过吕秀山介绍向其借款8万元，双方达成口头协议，约定何建新向其借款8万元，借款于2015年12月31日前归还；2015年8月5日，其将8万元以现金方式给付何建新，2015年9月16日，何建新为其出具了借条。为证明其主张，潘国利提交以下证据：1.借条原件1份，证明借款事实。该借条显示“今借到潘国利现金捌万元整80000元。订于2015年12月31日前归还，2015年9月16日。”借款人处有何建新签字，担保人处有吕秀山签字；2.吕秀山证明原件及身份证复印件，证明借款事实。该证明显示“本人吕秀山，2015年8月潘国利在北京市房山区阎村镇小十三里村将现金8万元给付了何建新。我当时在场。2015年9月16日，何建新在北京市房山区燕山后朱各庄村为潘国利出具了借到8万元款项的借条。我当时在场。2016年1月1日，潘国利借给何建新的借款8万元到期后，我与潘国利每年都向何建新进行了索要。何建新一直以资金周转困难为由推迟还款。2020年5月15日。”证明人处有吕秀山签字；3.中国建设银行账户交易明细原件1份，证明潘国利于2015年8月4日通过存折取出现金63400元及自己手中的现金16600元，共计8万元借款以现金的形式给付何建新。庭审中，潘国利申请证人马某出庭作证。马某称其与潘国利系朋友关系，通过潘国利介绍认识的何建新，好几年前，其去工地给何建新供应建筑材料，看到何建新给潘国利打了8万元借条，吕秀山也签字了；2016年春节前，其与潘国利向何建新多次催缴材料款和借款，何建新一直拖欠不给。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘国利提交的证据足以证明其向何建新借款8万元的事实。双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。何建新未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对潘国利要求何建新偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，对潘国利要求何建新以8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年1月1日起给付借款利息，直至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。何建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、何建新于本判决生效后7日内返还潘国利借款80000元；二、何建新于本判决生效后7日内支付潘国利利息（以80000元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由何建新负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月十日书记员  徐子焱
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8158号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1099号原告：詹君鸿，男，1988年9月24日出生，户籍住址福建省周宁县，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1985年3月12日出生，户籍住址湖北省武汉市蔡甸区。原告詹君鸿与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告詹君鸿的委托诉讼代理人张和宝到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告詹君鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉支付合同期限内房屋租金50000元及逾期给付租金的利息3000元；2、判令被告刘辉支付合同期满后的房屋占用费94800元（自2020年4月1日至2020年9月30日，按原合同租金标准15800元/月×6个月）；3、判令本案诉讼费用由被告刘辉负担。事实和理由：2019年5月7日，原、被告签订《门市房租赁合同》，约定原告将位于武汉市东西湖区舵xx大市场x区x栋x-1x号门市房出租给被告，租赁期为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止；年租金190000元，付款时间为2019年5月30日。租赁期间由被告负责交纳物业费、水电费、卫生费等一切与租赁房屋及其经营有关的费用，被告经营期间发生的一切费用，原告概不负责。双方还约定：如被告未能在合同约定期间内支付租金，视为被告自动解除合同，原告无条件收房。合同签订后，被告仅支付140000元租金，未按照合同约定时间支付全部租金，从2019年6月1日开始拖欠原告租金50000元至今。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原告詹君鸿系武汉市东西湖区舵xx大市场x区x栋x-1x号门市房（以下简称案涉房屋）的所有权人。2019年，案涉房屋的承租人将被告刘辉介绍给原告詹君鸿，欲将房屋转租给被告刘辉。同年5月7日，原、被告签订《门市房租赁合同》约定：租期一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止；年租金190000元，不开发票，于2019年5月30日支付并指定收款账户；如被告刘辉未能在合同约定期间支付房租，视为其自动解除合同，原告詹君鸿无条件收房；若被告刘辉在本合同期满后且未能达成一致条件续租且未及时搬出并交还房屋使用权，则其要承担违约金100000元。双方还就转租、租赁期间费用负担、违约条款等进行了约定。原、被告作为合同甲、乙方签名。之后，原告詹君鸿将案涉房屋交付给被告刘辉，被告刘辉通过其个人账户向原告詹君鸿陆续支付房租：2019年4月24日支付30000元、2019年6月1日支付60000元、2019年7月21日支付50000元，以上共计140000元。之后，被告刘辉再未履行付款义务，也未退出案涉房屋。原告詹君鸿屡次索款未果，遂诉至法院。原告詹君鸿自述租赁期满后其发现案涉房屋上锁，并且一直联系不上被告刘辉，2020年9月24日本院前往案涉房屋查看，经调查询问，附近商户均陈述案涉房屋已超过半年无人使用。2020年9月30日，原告詹君鸿向武汉市东西湖公证处申请对案涉房屋现状办理保全证据公证，当天其与两位公证员到案涉房屋进行拍照、定位，并聘请开锁人员将上述房屋房门打开，公证员对现场现状进行了拍照及摄像，原告詹君鸿于当日收回案涉房屋，现已将房屋另行出租。以上事实有原告詹君鸿提交的《门市房租赁合同》、房产证及土地证、手机银行到账信息、公证书及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《门市房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告詹君鸿已履行了交付房屋的义务，现合同约定的租赁期限届满，被告刘辉应按合同约定支付房屋租金。根据原告詹君鸿提交的证据，原、被告约定案涉房屋年租金为190000元，被告刘辉仅支付140000元，下欠房屋租金50000元。但由于2020年爆发新冠疫情属于原、被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，案涉房屋属于商用性质，疫情期间，被告刘辉无法使用收益，基于公平原则，本院认为新冠疫情期间房屋租金应当减半收取。根据湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告，新冠疫情期间为2020年1月23日至4月7日，2020年4月8日解除封闭状态，疫情期间的房屋租金应为39562元（190000元÷365天×76天），扣除疫情期间一半房租以后，被告刘辉应当向原告詹君鸿支付拖欠房租30219元（50000元-39562元÷2）。对原告詹君鸿该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。案涉租赁合同到期后，原、被告未能就续约达成一致意见，被告刘辉既未付清租金、也未及时腾退，根据双方合同约定其应支付违约金100000元，现原告詹君鸿仅要求被告刘辉支付逾期支付房租的资金占用利息3000元，本院予以支持。关于房屋占用费的诉讼请求。本院认为，被告刘辉未按约支付房租，且未与原告詹君鸿办理案涉房屋腾退交接手续，原告詹君鸿有权要求随时解除房屋租赁合同且要求其支付房屋占用费。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，2020年3月31日合同到期时原告詹君鸿即已发现案涉商铺上锁，并且无法联系到被告刘辉，结合本院调查情况，可以推定被告刘辉最迟已于2020年3月31日开始停止营业。在此情况下，原告詹君鸿有防止损失扩大的义务，其应当及时采取措施收回商铺，本院酌定原告詹君鸿行使合同解除权及另行出租商铺的合理期限为3个月，即2020年4月1日至2020年6月30日，之后的房屋占用费为原告詹君鸿扩大的损失,应由原告詹君鸿自行承担。经计算，被告刘辉应向原告詹君鸿支付房屋占用费47500元（190000÷12个月×3个月），对原告詹君鸿的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告詹君鸿支付下欠房屋租金30219元及逾期利息3000元；二、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告詹君鸿支付2020年4月1日至2020年6月30日期间的房屋占用费47500元；三、驳回原告詹君鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（已减半收取）、公告费560元，共计2188元，由原告詹君鸿负担719元，由被告刘辉负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月十一日法官助理谢然书记员王紫薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57519号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李年平，男，1965年10月5日出生，汉族，住陈区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李年平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告李年平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李年平支付租金73298.74元；2、判令李年平支付罚息（以73298.74元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令李年平支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李年平承担。事实和理由：2017年3月29日，恒昌公司与李年平签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李年平提供融资租赁服务，融资款为258750元，期限为24个月，每期还款金额为13059.79元。合同签订后，李年平仅支付了19期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李年平未作答辩。经审理查明：2017年3月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李年平签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李年平，车辆品牌宝马，车价345000元，留购金额86250元，风险管理费1150元，手续费12937.5元，融资总额258750元，租赁期限为24个月，每期租金13059.79元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李年平签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年3月30日，恒昌公司向李年平的指定账户支付了融资款244662.5元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示李年平共支付19期租金，自2018年11月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李年平签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李年平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李年平支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求李年平支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李年平追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李年平未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李年平承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李年平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金73298.74元；二、被告李年平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以73298.74元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告李年平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费260元，由被告李年平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省济南市历城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）鲁0112刑更13号 罪犯范玉强,男,1990年7月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市济阳区。 本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0112刑初427号刑事判决书，以罪犯范玉强犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。因罪犯范玉强患有乙状结肠造瘘状态，本院于2020年6月19日决定将其暂予监外执行，暂予监外执行期间由济南市济阳区司法局对其实行社区矫正。在对其实行社区矫正过程中，罪犯范玉强因违反社区矫正监督管理规定受到二次书面警告。济南市济阳区司法局为此于2020年12月5日向本院提交收监执行建议书。 经查，罪犯范玉强在接受社区矫正期间，因违反社区矫正监督管理规定受到司法行政机关两次警告，仍不改正，严重违反暂予监外执行监督管理规定，依法应当将其收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯范玉强收监执行（刑期自2020年6月19日起至2023年9月3日止，羁押折抵十五日）。 二〇二〇年十二月二十八日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：薛密茹，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市人民路支行资产保全员。被告：克新爱，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告克新爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2017年7月14日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮储陕西邮行天下主题金卡信用卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5469的信用卡。被告激活后，自2017年9月8日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金27192.0000元，违约金9785.87元，利息1483.85元等，共计38461.72元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金27192.0000元，违约金9785.87元，利息1483.85元等，共计38461.72元。2、诉讼费由被告承担。     被告克新爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年7月14日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5469，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年9月8日，被告启用所办理的信用卡。2018年2月9日，被告开始逾期归还借款。截至2020年6月24日，被告尚欠信用卡透支消费本金27192.00元、违约金9785.87元、利息1483.85元，共计38461.72元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、违约金及利息38461.72元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告克新爱于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金27192.00元、违约金9785.87元、利息1483.85元，共计38461.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告克新爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                            二〇二〇年十一月十日 书  记  员   谢冬梅   1
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初594号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人陈居海，男，1989年5月10日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住江苏省苏州市吴江区。2011年12月1日因犯盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。因本案于2020年8月27日被抓获，2020年8月28日因涉嫌聚众斗殴罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年9月18日经镇平县人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人陈居海犯聚众斗殴罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人陈居海到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2017年11月14日晚，苏中伟伙同苏朝阳、秦航（三人已判）等人驾车窜至镇平县清新网吧二店将胡金涛女朋友李雅静强行带走，胡金涛、陈正二人遂与苏中伟产生矛盾。次日苏中伟与陈正在电话中对骂的时候，和苏中伟一起的李琨伟听到后，多次在电话中与陈正对骂并约定在镇平县玉鼎广场打架，陈正遂约了李梁、朱国保（二人已判）等人驾车赶至玉鼎广场，李琨伟避而不见，苏中伟应约见到李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人后，李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人遂与苏中伟相约至镇平县新体育场打架。后苏中伟在李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人去新体育场的路上将约架的情况电话通知李琨伟，尔后苏中伟、李琨伟遂纠集被告人陈居海及王晓鹏、胡帅、秦航、梁硬波、邹林康（上述人员已判）等人驾驶两辆越野车持钢管窜至镇平新体育场将朱国保、陈正、胡金涛、李梁所乘坐的众泰T600越野车前后挤住，对陈正、胡金涛、朱国保、李梁四人进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂，后被告人陈居海、苏中伟、李琨伟等人驾车逃窜。经鉴定：李梁、朱国保、陈正三人的人体损伤程度均为轻微伤；被砸的众泰T600越野车损毁价值为人民币2808元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈居海为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈居海认罪、认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人陈居海对公诉机关指控的事实不持异议，认罪、认罚。经审理查明：2017年11月14日晚，苏中伟伙同苏朝阳、秦航（三人已判）等人驾车窜至镇平县清新网吧二店将胡金涛女朋友李雅静强行带走，胡金涛、陈正二人遂与苏中伟产生矛盾。次日苏中伟与陈正在电话中对骂的时候，和苏中伟一起的李琨伟听到后，多次在电话中与陈正对骂并约定在镇平县玉鼎广场打架，陈正遂约了李梁、朱国保（二人已判）等人驾车赶至玉鼎广场，李琨伟避而不见，苏中伟应约见到李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人后，李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人遂与苏中伟相约至镇平县新体育场打架。后苏中伟在李梁、陈正、朱国保、胡金涛等人去新体育场的路上将约架的情况电话通知李琨伟，尔后苏中伟、李琨伟遂纠集被告人陈居海及王晓鹏、胡帅、秦航、梁硬波、邹林康（上述人员已判）等人驾驶两辆越野车持钢管窜至镇平新体育场将朱国保、陈正、胡金涛、李梁所乘坐的众泰T600越野车前后挤住，对陈正、胡金涛、朱国保、李梁四人进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂，后被告人陈居海、苏中伟、李琨伟等人驾车逃窜。经鉴定：李梁、朱国保、陈正三人的人体损伤程度均为轻微伤；被砸的众泰T600越野车损毁价值为人民币2808元。上述事实有被告人陈居海及同案犯马孟涛、王晓鹏、杨高凡、赵冠凯、秦航、胡帅、王超铎、郭震、苏中伟、李锟炜、王铁、梁硬波、邹林康、周路尧、李梁、陈正、胡金涛、朱国宝、王博供述相互印证，且有证人程某、王某、李某证言，鉴定意见，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈居海为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈居海认罪、认罚，可以从宽处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈居海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2023年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐志彬人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏东书记员崔婉莹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12561号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人何德君，员工。被执行人杨文杰，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市綦江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨文杰借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初20698号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付29770.55元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保123号申请人：上海长奔实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶正洪，总经理。委托诉讼代理人：沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被申请人：上海格凌兰工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何德民，执行董事。被申请人：何德民，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海长奔实业有限公司与被申请人上海格凌兰工贸有限公司、何德民因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币7,919,498.08元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海格凌兰工贸有限公司、何德民银行存款人民币7,919,498.08元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海长奔实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十二月四日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….