河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2434号原告：淄博市临淄顺通运输队，住所地山东省淄博市淄博区乙烯南路东首。负责人王循志，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：杜建军，男，1965年9月16日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，男，1986年3月1日出生，汉族，住濮阳县。原告淄博市临淄顺通运输队与被告杜建军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄顺通运输队（以下简称顺通运输队）委托诉讼代理人程伟东，被告杜建军及委托诉讼代理人任先海，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通运输队向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费22020元、停运损失费115560元、货物损失费25585元、鉴定费12300元，总计373565元中的70%，计261495.5元；2．判令被告平安财险公司在交强险限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3．保留追诉被告杜建军此次交通事故所导致的路产损失、施救费、停车费的诉讼权利。事实和理由：2019年7月27日，原告驾驶员王象佑驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C8U23挂车行驶至范××高速××北××（××）时，与被告杜建军驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、公路设施受损、原告车上货物损失的交通事故。经高速交警大队调查后，认定本次交通事故无法查清。被告杜建军驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财险公司处投保有交强险。被告杜建军辩称，1．原告对本案事实陈述不清，实际情况为2019年7月27日上午9时30分许，杜建军驾驶豫Ｊ×××××号小型客车在范辉高速公路行车道上由东向西正常行驶，在该路34公里处突然被王象佑驾驶的原告的鲁Ｃ×××××/鲁C8U23挂重型半挂货车甩出道路以外沟内造成损坏。2．关于本次交通事故的责任，机动车在道路上行驶，后车应当注意观察前方车辆情况，根据道路状况、天气情况和车辆装载等因素，与前车保持一定的行车安全间距，以确保与前车不发生追尾碰撞，达到形成行车安全的目的。车辆在高速公路上行驶车速更高，法律要求后车同前车保持的安全距离更长，后车的注意义务更重。本案中王象佑驾驶重型货车跟车行驶，更应谨慎驾驶。可王象佑没有按照要求与前车保持安全距离，以至于惊慌失措，采取措施不当刮碰杜建军的车辆后驶入路外造成损失。王象佑的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。《道路交通安全法实施条例》第八十条：机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。对本次事故发生的原因及造成损失的过错进行分析，王象佑驾车未与前车保持最低安全距离和采取措施不当是发生事故的全部原因，所以王象佑应当承担本次事故的全部责任。被告平安财险公司辩称，发生交通事故后保险公司没有接到杜建军报案，因事故发生在高速公司，不能到现场查勘，以交警部门出具的事故认定书为准。杜建军的车辆在保险公司只投保有交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的道路交通事故证明、事故照片，能证明王象佑驾驶原告车辆与杜建军驾驶的车辆发生碰撞，造成损失的交通事故事实，但达不到证明被告存在重大过错的目的，故本院仅对该证据予以认定；2．原告提交的车辆损失、货物损失的鉴定评估报告，系原告申请经本院委托鉴定机构作出的，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以认定；3．原告提交的濮众信鉴字［2020］第00078号评估报告书证明其车辆的停运损失，但未提交营运证、营运合同、营运台账、银行流水等必要证据，故本院对该评估报告不予认定。4．被告提交的（2019）豫0926民初3161号民事判决书复印件、豫Ｊ×××××号车辆被刮碰的照片、王象佑及杜建军在交警部门的陈述材料等，能证明王象佑驾驶原告车辆与杜建军驾驶的车辆发生碰撞，造成损失的事实，但达不到原告的证明目的，故本院仅对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日9时30分许，在范××高速××北××（××）处，王象佑驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C8U23挂）重型半挂牵引车由东向西行驶时，与杜建军驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏、鲁Ｃ×××××（鲁C8U23挂）装载货物受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队调查，出具濮公交［2019］第190730001号事故证明，认定事故确实存在，但事故成因无法查清。事故发生后，顺通运输队申请对车辆损失费、停运损失费进行鉴定，经本院于2020年6月24日委托至濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司，于2020年7月21日作出濮众信鉴字［2020］第00063号、第00078号评估报告，评估结论为：鲁Ｃ×××××（鲁C8U23挂）车辆损失在2020年6月24日为220120元，停运日损失金额为642元。顺通运输队支付鉴定费9500元。顺通运输队申请对运载货物损失价值进行鉴定，经本院于2020年6月24日委托至濮阳市正大资产鉴定评估有限公司，于2020年8月3日作出濮正大评估［2020］0001014号评估意见书，评估结论为：鲁Ｃ×××××（鲁C8U23挂）车辆运载货物损失为25585元。顺通运输队支付评估费2000元。杜建军驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在平安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王象佑与杜建军分别驾驶机动车发生交通事故，交警部门出具证明，事故成因无法查清，综合全案的已查明的事实，酌定王象佑与杜建军各承担50%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合淄博市临淄顺通运输队的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：车辆损失220120元及本院酌定车辆损失部分鉴定费4840元，货物损失25585元及鉴定费2900元，以上共计253445元。原告的损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分251445元由被告按照50%的比例进行赔偿，即251445元×50%=125722.5元。原告诉请的停运损失，未提交相关营运合同及银行流水等证据予以证明，故本院不予支持，原告可待补强证据后另行主张。原告主张事故中被告存在重大过错，未提交有效证据证明，本院不予采纳。被告辩称其在事故中无过错不应承担赔偿责任的理由，亦未提交有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博市临淄顺通运输队损失2000元；二、被告杜建军于本判决生效后十日内赔偿原告淄博市临淄顺通运输队各项损失共计125722.5元；三、驳回原告淄博市临淄顺通运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由原告淄博市临淄顺通运输队负担1336元，被告杜建军负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高昌现