wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3730号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：程瑞金，男，1966年9月10日出生，汉族。被申请人：胡桂真，女，1967年12月19日出生，汉族。被申请人：程建设，男，1966年1月2日出生，汉族。被申请人：李永霞，女，1965年12月5日出生，汉族。被申请人：程瑞龙，男，1964年3月9日出生，汉族。被申请人：何美香，女，1964年1月5日出生，汉族。被申请人：程瑞利，男，1975年8月30日出生，汉族。被申请人：王云霞，女，1981年11月12日出生，汉族。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人程瑞金、胡桂真、程建设、李永霞、程瑞龙、何美香、程瑞利、王云霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程瑞金、胡桂真、程建设、李永霞、程瑞龙、何美香、程瑞利、王云霞银行存款25万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2555号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程瑞金、胡桂真、程建设、李永霞、程瑞龙、何美香、程瑞利、王云霞银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2765号原告：薛明洲，男，1975年12月9日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告葛明洲诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告葛明洲于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告葛明洲及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明洲诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告葛明洲为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告葛明洲是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告葛明洲诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告葛明洲诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告葛明洲被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初7098号原告：刘玉杰，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：李涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，公司经理。原告刘玉杰与被告李涛、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告刘玉杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘玉杰负担。审判员 高 魁二〇二〇年十二月十四日书记员 刘宇超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4955号 申请执行人:徐刚,男,1974年9月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:丁夕雯,女,1975年9月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:尤龙,男,1977年12月17日生,汉族,住临沂市兰山区, 申请执行人徐刚与被执行人丁夕雯、尤龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10453号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务241382元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4277号原告孙成彪，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍为安徽省临泉县。委托诉讼代理人闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人张健，系该公司总经理。原告孙成彪诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙成彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告孙成彪各项损失123700元；2、本案诉讼费用由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”根据本案被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的机动车辆保险单特别约定中第五条：“经合同双方确认，因保险合同发生争议，协商不成时由保险人所在地法院进行裁决。”的约定，本案保险人为天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，其公司所在地为安徽省阜阳市颍州区，因此，本院不具有对本案的管辖权，应当驳回原告孙成彪的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙成彪的起诉。案件受理费2774元，退还给原告孙成彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年十二月十四日书记员  李 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35500号原告：罗荣明，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：叶举忠，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告罗荣明与被告叶举忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣明及其委托诉讼代理人曾祥彬，被告叶举忠的委托诉讼代理人黄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多占的租金60720.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2020年1月18日签订《租赁合同》，约定由原告承租被告龙湖西街29号厂房，面积为3100平方米，出租期限为5.5年，由2020年2月1日至2025年11月31日止，每月租金每平方米16元。签订合同后至今，原告已经陆续以银行转账及微信转账的方式向被告支付了15万元押金，准备投入生产。但因疫情等各方面情况影响，经双方协商，原告实际于2020年3月24日把涉案厂房退还给被告，被告应该向原告退还多占租金60720.8元。经多次追讨，被告只肯退还3万元，故诉至法院，望判如所请。被告叶举忠辩称：双方签订的租赁合同中约定原告向被告支付两个月的租金作为押金，并预交了一个月的租金，但从2020年3月份开始，原告就没有支付租金。双方租赁合同的租赁标的物为仓库，原告一直实际占有使用该仓库并存放货物，一直没有向被告返还场地，直至2020年5月25日，在用原告支付的15万元押金抵扣租金后，实在没有办法再扣的情况下，被告在无奈之下才自行收回场地，收回场地时场地内还有一些原告的物品在内。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的《租赁合同》、银行电子回单、微信聊天记录、顺丰快递客户存根、客户存折予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2020年1月18日，叶举忠（甲方）与罗荣明（乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方将龙湖西街29号（以下简称涉案场地）出租给乙方，面积为3100平方米，出租期限自2020年2月1日至2025年11月31日，租金每月每平方米为16元，每三年递增15%。在合同签订之日起乙方向甲方支付相当贰个月的租金作押金，并预交一个月租金，方可进场，押金在合同终止时结算。合同期未满，乙方自动离场或自动关闭的，押金甲方恕不退给乙方，如甲方要求乙方退场的（不含违法），甲方要双倍押金交给乙方。每个月的租金乙方应当在当月的6日前将租金交付给甲方。乙方拖欠租金累计达2个月，甲方有权变卖乙方的财产抵偿租金等等。上述合同签订后，罗荣明向叶举忠支付了15万元款项，包括两个月租金的押金及租金。叶举忠于2020年2月1日将涉案场地交付给罗荣明使用。2020年3月30日，叶举忠通过微信向罗荣明催收租金，并要求罗荣明不交租就拿回钥匙及合同。罗荣明则回复称其不租了，钥匙已经给了曾律师，其已将所有的事委托曾律师了，要求叶举忠后面的流程与曾律师联系。2020年4月12日，叶举忠再次通过微信催促罗荣明交回钥匙及合同，叶举忠则称其三月份将钥匙寄给罗荣明，罗荣明拒收，要求罗荣明与曾律师对接。本案审理过程中，罗荣明主张其于2020年3月24日曾通过微信向被告提出要求减免2月至3月租金，并于该日通过电话向叶举忠提出要求退还场地，叶举忠确认收到罗荣明要求减免2月至3月租金的申请，但否认收到罗荣明要求退还场地的电话。罗荣明主张其已于2020年3月30日通过顺丰速运，将涉案场地的钥匙寄送给叶举忠，为证明该主张，罗荣明提交了顺丰速运快递客户存根一份，该存根载明寄送方为广东宾得律师事务所曾祥彬，收件方为叶举忠，收件地址为广东省广州市白云区石门街滘心村委会，托寄物为“日用品”。罗荣明主张叶举忠拒收该邮件，叶举忠否认曾收到接收该邮件的通知，并主张该快递存根上注明托寄物为“日用品”，不能证明寄送的物品即为涉案场地的钥匙。罗荣明未能提供上述邮件的投递证明。另罗荣明陈述，2020年3月29日，叶举忠要求罗荣明交还钥匙，罗荣明让叶举忠找双方共同的朋友拿回钥匙，但被告不同意，坚持要求其去现场办理交接手续，但由于疫情原因村社不让其进去，且其父亲生病，其不在广州，因此无法到现场进行交接。另查明，叶举忠确认涉案场地所在的建筑物无产权证，也未办理规划报建手续。本院认为：涉案场地所在的建筑物未办理规划报建手续，故罗荣明与叶举忠就涉案场地所签署的《租赁合同》无效。合同虽然无效，但叶举忠有权要求罗荣明参照《租赁合同》约定的租金标准支付房屋占有使用费。罗荣明现同意支付2020年2月1日至2020年3月24日的房屋占有使用费，叶举忠陈述其于2020年5月25日才自行收回涉案场地，故本院争议的焦点是罗荣明是否应当支付2020年3月25日至2020年5月25日的房屋占有使用费。当事人在合同终止后，应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。在租赁合同中，租赁合同终止后，租赁双方应当秉承诚实信用原则，对租赁场地进行交接，通常情况下，租赁双方应当到租赁现场进行交接，以便对租赁标的物状况进行检查确认，对租赁场地的物品进行交接。通常只有在出租方拒绝接收场地的情况下，承租方在清理完存放在租赁场地内的物品后，才能采用寄送钥匙的方式进行场地交接。本案中，罗荣明在明确不承租涉案场地后，应当及时与出租方即叶举忠办理场地交接手续。在出租方叶举忠并未拒绝接收场地，并已明确要求罗荣明现场办理交接手续的情况下，作为承租方的罗荣明拒绝到现场办理交接手续，故其即使采用邮寄钥匙的方式向叶举忠交还钥匙，亦不能视为双方已经办理场地交接手续。在罗荣明拒绝现场交接场地的情况下，叶举忠陈述其自行于2020年5月25日收回涉案场地，本院对叶举忠陈述其自行收回租赁场地的时间予以采信，叶举忠自行收回场地的时间也并未明显超过其应当采取止损措施和合理期限，故本院认为叶举忠要求罗荣明支付2020年3月25日至2020年5月25日的场地占用使用费合理。据此，罗荣明应当向叶举忠支付2020年2月1日至2020年5月25日的场地占用使用费合计188800元[16元/月/平方米×3100平方米×(3月+25天÷31天)]。本案中罗荣明合计向叶举忠支付了15万元款项，该15万元款项在与其应当向叶举忠支付的场地占有使用费相互抵消后，罗荣明还需要向叶举忠支付38800元的场地占有使用费，故罗荣明现要求叶举忠向其退还60720.8元缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告罗荣明的全部诉讼请求。本案受理费659元由原告罗荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年十二月四日书记员  林嘉仪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1111号之三申请执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行马某申请执行韩某保证合同纠纷一案中，已向被执行人韩某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人韩某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人韩某银行账户、财付通账户存款9277.39元已扣划并发放申请执行人，其所有的×××号田野牌轻型普通货车已查封，因无法控制无法变现，名下再无不动产、有价证券、工商登记等可供执行财产。本院依职权向被执行人韩某发出限制高消费令。2020年12月3日，本院电话约谈申请执行人马某时，其电话无人接听、短信亦不回复且拒绝终本约谈。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人韩某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十二日书记员 马 军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4101号原告：郭建秀，女，1971年7月27日生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。被告：杨占涛，男，1986年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：祁翠苹，女，1987年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭建秀诉被告杨占涛、祁翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭建秀、被告杨占涛到庭参加了诉讼，被告祁翠苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨占涛、祁翠苹偿还原告借款本金45900元及利息10000元，利息自2018年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年12月18日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨占涛、祁翠苹是夫妻关系。二人在伊川县××城××段开“喜盈盈”批发超市，二人多次找原告说需要筹集进货款，2018年8月27日向原告提出借钱，基于信任原告同意借钱给二被告。2018年9月1日通过现金方式借给被告45900元，口头约定利息为2分，后二被告向原告出具借条一张。经原告多次向被告讨要，被告至今一直推脱不还，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨占涛辩称：认可该笔借款，但是具体数额需要核算。因为当时是借用原告浦发银行和邮政银行的信用卡，期间陆续偿还，但现在没有明细，不能确认偿还了多少，尚欠多少。大概2017年持有原告信用卡，2019年年底将信用卡还给原告，还卡时没有结算。被告祁翠苹未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告在伊川县××城××段经营喜盈盈批发超市，因超市进货需资金周转，2015年、2016年原告将办理的浦发银行信用卡及邮政银行信用卡借给二被告使用，使用期间二被告自行透支并还款。2017年二被告没有能力偿还信用卡导致信用卡逾期，后原告与二被告核对信用卡账单进行结算，结算后二被告向原告出具借条一张，借条载明:“今借郭建秀现金人民币45900元肆万伍仟玖佰圆，杨占涛，祁翠苹，2019年9月1日”。借条出具后二被告将信用卡归还原告，并由原告开始偿还信用卡。本院认为，被告杨占涛、祁翠苹借用原告信用卡导致信用卡逾期，并向原告出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护,原告现要求被告杨占涛、祁翠苹偿还借款45900元，理由正当，本院予以支持。原告郭建秀庭审中认可借条出具后被告偿还过500元，因此，该500元应从借款45900元中予以扣除。关于借款利息，因双方在借条中未明确约定借款利息，现原告要求被告杨占涛、祁翠苹从2018年9月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年12月18日止，无法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日即2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止。被告祁翠苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨占涛、祁翠苹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建秀借款本金45400元，并自2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告杨占涛、祁翠苹负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年十二月三十日书记员  杨玉莹
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初469号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人陈明旭，男，1987年9月15日出生于山东省单县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省单县，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被单县公安局取保候审，2020年11月3日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人陈明旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月25日14时16分许，被告人陈明旭醉酒后驾驶白色道爵牌四轮电动轿车，沿单县高韦庄至高老家路段自南向北行驶，行驶至高高路距离105国道1公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈明旭血液中的乙醇含量为121.3mg/100mL，道爵牌四轮电动轿车属于机动车之汽车范畴。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈明旭的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人陈明旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人陈明旭的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2020】第号调查评估意见书的评估意见为：陈明旭对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人陈明旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人陈明旭已预缴罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人陈明旭认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人陈明旭的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈明旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李明川
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初161号公诉机关内乡县人民检察院。被告人谢书鹏，男，1980年2月21日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍地河南省内乡县，住河南省内乡县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年7月1日被内乡县公安局刑事拘留，2018年7月13日被内乡县公安局取保候审；2019年1月3经被内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕，2019年2月1日被内乡县公安局取保候审。辩护人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被告人谢治深，男，1980年1月28日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍地河南省内乡县，住址。因涉嫌非法采矿罪，于2018年12月14日被内乡县公安局刑事拘留，2019年1月3日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕；2019年2月1日，被内乡县公安局取保候审。辩护人李国华，河南大统律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）518号起诉书，指控被告人谢书鹏、谢治深犯非法采矿罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人谢书鹏及其辩护人靳义栓、被告人谢治深及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年至2017年7月，被告人谢书鹏在未办理采砂许可证等开采资质的情况下，在内乡县默河王店镇堰张村河段、默河灌涨镇陈营村河段非法采砂13000余立方米，非法采挖的河砂价值158000元。2017年8月29日，在未办理采砂许可证的情况下，被告人谢书鹏、谢治深商量后签订开采协议，合伙在内乡县默河灌涨镇陈营村河段开采河砂，所得利润谢治深分七成，谢书鹏分三成。至2017年10月，谢治深和谢书鹏合伙在该默河河道采砂23200余立方米。2018年4月以来，谢治深、谢书鹏将开采的河砂进行销售，销售额达107万余元。案发后，被告人谢书鹏退赃款10万元；被告人谢治深退赃款25万元。2018年7月1日、12月14日，被告人谢书鹏、谢治深到内乡县公安局投案。被告人谢治深于2019年8月22日22时21分，检举张小伟危险驾驶犯罪行为，经查证属实。被告人谢书鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人谢书鹏辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控罪名无异议；2、对起诉书指控的2017年8月29日以后的犯罪事实无异议，对2016年至2017年7月采沙有异议，不能认定为非法采沙犯罪事实；3、谢书鹏除了交代自己的犯罪事实以外，且在公安机关不掌握其它情况的情况下，提交证据，应当认定为立功。4、认罪认罚。被告人谢治深对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人谢治深的辩护人的辩解意见是：1、事实部分，应扣除在他处购买石面的价款，非法采沙销售数额应为77万多元，2、谢治深具有自首，立功情节。3、对于本案二被告至今为止没有任何利益，违法所得全部用于费用支出，二被告均退了20多万。二被告签署的协议是违法协议，没有履行；4、认罪态度好。经审理查明：2016年至2017年7月，被告人谢书鹏在未办理采砂许可证等开采资质的情况下，在内乡县默河王店镇堰张村河段、默河灌涨镇陈营村河段非法采砂13000余立方米，非法采挖的河砂价值158000元。2017年8月29日，在未办理采砂许可证的情况下，被告人谢书鹏、谢治深商量后签订开采协议，合伙在内乡县默河灌涨镇陈营村河段开采河砂，所得利润谢治深分七成，谢书鹏分三成。至2017年10月，谢治深和谢书鹏合伙在该默河河道采砂23200余立方米。2018年4月以来，谢治深、谢书鹏将开采的河砂进行销售，由谢治深妻子负责记帐、收款，销售额达107万余元。案发后，被告人谢书鹏退赃款10万元；被告人谢治深退赃款25万元。另查明：2018年6月以来，二被告人在销售河沙的过程中，一共在外购买石面2268方，每方130元，计款294840元，兑入河沙中进行销售，至此二被告人销售河沙销售额应为107万元减去294840元即为77万余元。在本院审理过程中，被告人谢书鹏退赃款19.2万元，被告人谢治深退赃款22.8万元。又查明：2018年7月1日、12月14日，被告人谢书鹏、谢治深到内乡县公安局投案。被告人谢治深于2019年8月22日22时21分检举张小伟危险驾驶犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人谢书鹏、谢治深庭审中无异议并有公诉机关提供的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、罚没收入缴款单、举报信、谢书鹏提供资料、水利局等部门的处罚材料、十二组谢国强、十三组谢春定、十四组谢正操出具证明，、内乡县公安局治安警察大队出具情况说明、内乡县公安局于2018年7月1日出具登记保存清单、内乡县河道管理所于2018年7月10日出具谢书鹏未办理采砂许可证的《证明》、谢书鹏非法采矿案现场照片、谢治深和谢书鹏于2017年8月29日签订《合作协议（沙场）》。、张晓娜提供沙场进账记录、谢治深卖沙清单、证人王某1、谢某1、谢某2、谢某3、段某、谢某4、汪某、喻某、齐某、赵某、王某2、谢某5、郭某、证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、谢治深的立功材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢书鹏、谢治深违反国家规定，未取得采砂许可证擅自在河道内非法采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人谢书鹏、谢治深犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赃，且被告人谢治深有立功情节，可依法从轻处罚。被告人谢书鹏的辩护人提出的被告人有自首情节，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，其他意见与事实查明不符，本院不予采信。被告人谢治深的辩护人提出的“事实部分应扣除其在他处购买石面的价款，并有自首、立功情节，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见，经查明事实相符，本院予以采信，其他意见，证据不足，本院不予采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了保护国家环境资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谢书鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。二、被告人谢治深犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。三、被告人谢书鹏、谢治深的违法所得人民币77万元予以追缴，由追缴单位上缴国库（其中35万元，由原收缴单位上缴国库）。四、依法没收被告人谢书鹏位于内乡县默河王店镇堰张村河段、默河灌涨镇陈营村河段沙方13000余立方米。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王胜崇审 判 员  曹 群人民陪审员  张 影二〇二〇年十二月九日书 记 员  来刚阳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2497号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代理人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，系联社员工。 被告：陶晨，女，汉族，生于1976年3月4日，组四川省绵阳市涪城区。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陶晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，因原告盐亭县农村信用合作联社未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十日 书记员 易惠蓉
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初486号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人靳献伟，男，1985年10月11日出生于河南省濮阳县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省濮阳县，现住濮阳县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月19日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，于2020年8月1日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人刘俊华，河南启点律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人靳献伟犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员段彦东出庭支持公诉，被告人靳献伟及其辩护人刘俊华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月份，被害人赵某的妻子因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，为跑关系协调案件，赵某通过其老表李某结识被告人靳献伟，靳献伟以协调关系跑事为由，骗取被害人赵某人民币77000元。2020年7月17日，被告人靳献伟到公安机关投案自首。上述事实，被告人靳献伟在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被害人赵某陈述、证人李某证言、被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、汇款交易凭条、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳献伟虚构事实，以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定，被告人靳献伟犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。上述事实，于法有据，本院予以采纳。被告人靳献伟系初次犯罪，当庭认罪态度较好，且具有投案自首、认罪认罚从轻、减轻处罚情节，辩护人对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳献伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2023年9月18日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。二、责令被告人靳献伟于本判决生效后五日内，退赔被害人赵彦波人民币七万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3736号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市吴泰闸路39-1号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长被申请人：林兰珍，女，1986年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：林俊升，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：张良胜，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人林兰珍、林俊升、张良胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林兰珍、林俊升、张良胜银行存款110万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2598号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林兰珍、林俊升、张良胜银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8015号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：蔡顺广，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡顺广信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告蔡顺广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年9月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××72。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金107658.82元、利息87941.72元、违约金204959.94元、手续费6581.90元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡顺广于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金107658.82元、利息（截至2020年11月12日为87941.72元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费6581.90元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1876元，被告蔡顺广负担1850元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5008号 上诉人（一审起诉人）：金俊芳，女，1974年5月29日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（一审起诉人）：王某1，男，2016年2月14日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：王某2，王某1之父。 上诉人金俊芳、王某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金俊芳、王某1上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审立案审理。事实和理由：一审程序不当，两上诉人系母子关系，户籍在同一个户口簿内，同时被被告侵害集体经济组织成员权益，本案纠纷合并审理更有利于查清案件事实。本案起诉符合法定条件。现有证据足以证明两上诉人均具备稠江街道上崇山村股份经济合作社成员资格。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上诉人金俊芳、王某1提供了户籍证明及情况说明等材料，证明其目前具有村经济合作社社员资格，已经完成了民事起诉要求的初步举证责任。至于其是否有权请求支付土地征收补偿款，可以在实体审查后予以查明。一审裁定不予受理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14519号民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 汤玉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号，统一社会信用代码：91510900675790872U。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：谢英，女，汉族，1975年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告谢英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理胡潇月、谭理到庭参加诉讼。被告谢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计8515.31元（其中本金为5852.09元、透支利息计算至2020年9月30日为937.24元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为1725.98元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮储银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还信用卡欠款本金5852.09元并支付相应的透支利息与违约金。透支利息与违约金的计算方式为：从原告记帐日起至本金还清之日止，按照中国邮储银行信用卡领用合约的相关约定进行计算。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为625919XXXXX95407的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计8515.31元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告谢英未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为625919XXXXX95407的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，拖欠原告信用卡借款本金5852.09元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡尚欠透支本金人民币5852.09元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告谢英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月三日 书记员  李文婷
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终40号 上诉人（原审原告）陈选，女，1942年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人洪贵生，代镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人陈选因与被上诉人南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行赔初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系陈选起诉请求确认被告南安市仑苍镇人民政府2019年1月9日清除农作物行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。在陈选起诉确认的行政强制一案，一审法院已经作出(2020)闽0502行初68号行政裁定，驳回陈选的起诉。因此，陈选针对行政强制行为提起的本案赔偿之诉的事实依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告陈选的起诉。 陈选不服上诉称，一、上诉人系案涉土地的利害关系人，一审法院认为“原告未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组”属认定事实错误，应当予以纠正。双方提交的证据均可证实案涉土地常年由上诉人实际耕种，2016年也是由上诉人负责开垦复耕，上诉人是案涉土地的权利人。二、案涉土地未完成征收补偿手续，上诉人仍为案涉土地的使用权人。因此，确认南安市仑苍镇人民政府作出的行政行为违法并作出行政赔偿不存在法律上的障碍。1.案涉土地常年由上诉人及所在村民小组耕种，2013年南安市仑苍镇人民政府以案涉土地由镇村完成土地征收为由阻止上诉人耕种，并进行了填土作业，但案涉土地至今未完成土地征收手续，土地持续荒废，上诉人遂对案涉土地进行了平整、复耕。2.南安市仑苍镇人民政府在一审庭审中明确案涉地块为镇政府重点建设项目用地，然而其根本没有完整、合法的案涉地块征地、用地文件，且政府、辉煌村委会也没有与上诉人及所在村民小组签订相应的土地征收协议，此时上诉人仍为案涉土地的权利人，因此南安市仑苍镇人民政府作出的土地征收公告及清除农作物的行政行为违法。3.南安市仑苍镇人民政府行政行为导致上诉人从2013年1月9日起即处于无地可耕的状态，上诉人依据《南安市人民政府关于调整全市征地补偿标准的通知》的标准，自2013年1月9日起按1600元/亩提出赔偿金额是符合客观实际的。综上，一审裁定认定事实存在错误，故请求：撤销一审法院作出的(2020)闽0502行赔初25号行政赔偿裁定；改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，一、上诉人非案涉土地利害关系人。根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条和第八条、2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，上诉人提供的1952年土改确认的权属证早已失去法律效力，故其主张对该地块享有承包经营权依法无据。而事实上一审法院已查明，2008年1月5日案涉地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给后林小组耕种。王顺水等3人从辉煌村委会领取案涉土地青苗补偿费，仅能证明他们是案涉土地的实际耕作人这一客观事实，并不能证明其与后林小组存在承包关系。二、上诉人提出行政赔偿没有事实与法律依据。1.上诉人对案涉土地不享有承包经营权。上诉人与案涉地块无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其不具备本案诉权。2.上诉人对嘉宏花苑项目建设法律定性存在根本性错误。3.上诉人诉称自2013年1月9日至今由于南安市仑苍镇人民政府的行政行为导致其无地可耕种，这与事实不符，也未能举证加以证明，且该理由与本案无关。4.要求赔偿的法律依据不存在。上诉人针对行政强制行为提起诉讼，同时就该行政强制行为提起行政赔偿之诉。但是其该行政强制一案已被驳回起诉，则其要求就该行政赔偿的事实基础不存在，故其要求南安市仑苍镇人民政府就该行政强制行为对其赔偿缺乏法律依据。综上，上诉人与案涉土地不存在利害关系，且不存在赔偿的事实和法律依据。一审裁定认定事实正确，适用法律准确，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系陈选起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府于2019年1月9日清除其农作物的行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。针对陈选起诉确认违法的行政强制一案，本院已经作出(2020)闽05行终469号行政裁定，撤销一审法院(2020)闽0502行初68号行政裁定，并指令其继续审理。据此，一审裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初25号行政赔偿裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈嘉怿 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34055号原告：徐庆，女，1984年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：漳州市农扬电子商务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇东大路381-35号。法定代表人：曾少清。原告徐庆与被告漳州市农扬电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告徐庆于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐庆开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆撤回起诉。案件受理费261元，由原告徐庆负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8014号 原告：郑淑芬，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，住寿光市。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告：周学，男，1972年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 原告郑淑芬与被告周学所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芬的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼。被告周学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于寿光市××庙街北，菜都路东西城首府5号楼1单元604室归原告郑淑芬个人所有；2.请求依法判令被告周学协助原告郑淑芬办理涉案房产变更登记手续；3.请求本案的诉讼费由被告周学承担。事实和理由：郑淑芬、周学双方原系夫妻关系，双方在2014年11月共同购买位于寿光市××庙街北，菜都路东西城首府5号楼1单元604房屋一套。2017年1月23日郑淑芬、周学双方在齐齐哈尔市铁峰区民政局协议离婚并签订离婚协议一份，协议约定双方共同购买房屋归郑淑芬个人所有。后经郑淑芬多次催促周学办理房产过户登记手续，周学以种种理由拒绝协助，致使郑淑芬所有的房屋无法办理过户手续，损害了郑淑芬的合法权益。 被告周学未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：郑淑芬、周学曾于2014年11月共同购买位于寿光市××庙街××路××号楼××单元××房屋一套，后二人于2017年1月23日在齐齐哈尔市铁峰区民政局协议离婚并签订离婚协议，约定前述房屋归郑淑芬个人所有。经多次催促，周学至今未协助办理过护登记手续，郑淑芬遂诉至本院。 上述事实，有离婚证、户口簿、离婚协议、税收缴款凭证、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告诉求系要求确认争议财产的所有权，故本案案由应为所有权确认之诉。原、被告系案涉房产的共同共有人，享有完全处分权利，双方在离婚协议中对案涉房产的约定合法有效，故案涉房产应归原告所有。因涉及不动产物权的变动需依法进行登记方才有效，因此为实现离婚协议关于财产分割的约定目的，被告负有协助原告办理过户登记的附随义务。协议中未明确约定办理过户登记手续的期限，原告可在预留合理履行期限后要求被告履行协助义务，现双方已离婚多年，原告多次催促被告未果，早已超出法律规定的合理期限，故原告要求被告协助办理过户登记手续的主张，本院予以支持。被告周学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认位于寿光市××庙街××路××号楼××单元××房屋一套归原告郑淑芬所有； 二、被告周学于本判决生效后十日内协助办理上述房屋产权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23414号 原告：赵杰，男，1982年1月6日出生，汉族，现住诸城市。 被告：赵彦军，男，1984年6月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告赵杰与被告赵彦军劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月19日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告赵杰撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李菲菲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3179号之二 申请执行人：郭锡忠，男，1954年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高明，男，1967年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙明娟，女，1965年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高治安，男，1938年9月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郭锡忠与被执行人高明、孙明娟、高治安民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元及利息。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5451号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8820号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：邓远洋，男，1981年3月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓远洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3301元，减半收取计1650.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十二月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1468号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。被执行人：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：汪淑华，经理。被执行人：胡兵文，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡均云，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪淑华，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山旗志贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张立均，经理。被执行人：四川旗志投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：胡均云，经理。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川1102民初2342号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人四川省华城建筑有限公司应向申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款项362161.70元及资金占用损失；被执行人四川省华城建筑有限公司应向申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司支付担保费858000元及资金占用损失；律师费5000元由被执行人四川省华城建筑有限公司承担；申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司对被被执行人四川省华城建筑有限公司提供质押的应收账款【(1)华城公司与丹棱县新兴发展投资有限公司签订的《丹棱县仁张公路(老峨山旅游通道)升级改造一期工程项目BT融资招商合同书》及《丹棱县仁张公路(老峨山旅游通道)升级改造一期工程项目BT融资招商补充条款》约定的工程款余款；(2)华城公司与巴中市水务建设有限公司签订的《巴中市巴州城区防洪工程(大佛寺大桥-柳津桥左岸)BT项目合同》约定的工程款余款；(3)华城公司与峨眉山市国土管理事务所签订的双福镇茶叶市场安置点二期工程(A、B区)建设项目《建设工程施工合同书》约定的工程款余款；（4)华城公司与眉山市发展(控股)有限公司签订的“眉山交通中心商业服务楼”施工合同约定的工程款余款；(5)华城公司与夹江县展鹏交通基础设施建设投资有限公司签订的夹江县X145线夹木路千佛大道段建设项目《建设工程施工合同》约定的工程余款）】在上述项确定的债务范围内享有优先受偿权；申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司对被执行人胡兵文提供抵押的房屋及相应的建设用地使用权【以不动产登记证明：川（2018）乐山市不动产证明第0019131号载明的为准】折价或者拍卖、变卖所得价款就项确定的债务范围内享有优先受偿权；被执行人胡均云、汪淑华、乐山旗志贸易有限公司、四川旗志投资有限责任公司在上述确定的债务承担连带保证责任；并承担迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费7920元、保全费5000元由六被执行人共同承担。在执行中，经本院强制执行，收取执行费14971元；同时依职权对六被执行人的财产进行了调查，除在(2020)川1102执1467号案中冻结了被执行人四川省华城建筑有限公司在巴中市农业投资集团有限公司的巴中市巴州城区防洪工程（大佛寺大桥-柳津桥左岸）BT项目的应收工程款；本案中冻结了被执行人四川省华城建筑有限公司在眉山市发展(控股)有限公司的工程款余款；冻结了四川省华城建筑有限公司在夹江县展鹏交通基础设施建设投资有限公司的工程余款；查封了登记在被执行人胡兵文名下位于四川省乐山市市中区滨江路中段20号的房屋（权0545015）一套外，未查找到六被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月28日依法向巴中市农业投资集团有限公司发出履行到期债务通知书，巴中市农业投资集团有限公司回复本院“因本案系轮侯冻结，巴中市农业投资集团有限公司在巴中项目下无余款可供执行”；本院于2020年10月28日向眉山市发展(控股)有限公司、夹江县展鹏交通基础设施建设投资有限公司分别发出履行到期债务通知书，夹江县展鹏交通基础设施建设投资有限公司回复本院“无余款可供执行”。上述查封房产信息材料不全，且设立了抵押，暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供六被执行人可供执行的财产。因六被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二日书记员 郭文露
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8444号 原告：张华英，女，1944年11月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。 被告：郭焕忠，男，1978年2月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266YY。 法定代表人：宗全民，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光营销服务部，住所地寿光市圣城街道元丰街以北、车配龙东南角**沿街房，统一社会信用代码91370783666733761M。 法定代表人：刘玉红，总经理。 原告张华英与被告郭焕忠、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张华英撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2323号 原告：赵县赵州镇南解家疃村村民委员会，住所地：赵县赵州镇南解家疃村。 法定代表人：陈振强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：刘双起，男，1967年4月28日生，汉族，住赵县赵州镇南解家疃村。 原告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会与被告刘双起土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼，被告刘双起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县赵州镇南解家疃村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除1999年10月1日原被告签订的《南解家疃土地租赁协议》，责令被告返还5.5亩农场耕地，并判决被告支付拖欠租赁费2.2万元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月1日被告租赁南解家疃村农场土地5.5亩，双方签订了《南解家疃村土地租赁协议》，协议约定承包期间不得出租、转让等事项，且约定如村委会需占用土地，随时收回。在被告租赁期间违反约定事项，且现村委会将集体利用上述土地，被告私自出租上述土地，已经构成违约。故要求解除双方1999年10月1日签订的土地租赁协议，现具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 刘双起在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年10月1日，原被告双方签订《南解家疃村土地租赁协议》，协议约定，原告将农场土地5.5亩，每亩200元，共计每年1100元，租赁给被告耕种，水电设施自筹，租赁期限是10年；被告在租赁期间内，应无条件完成上级下达的各项分配指标和任务；并约定乙方每年10月1日前交清下年度的土地租赁费，过期者视为放弃租赁权；该协议约定被告在租赁期内，村委会须占用土地，可以随时收回，被告不得阻碍，还约定被告方不得将土地出租、转让等事宜。合同签订后，被告租种该土地，原告庭审中又自认前4年被告已按协议支付了土地租金。2016年左右被告将该土地转租给河北友谊颜料制造有限公司建厂使用，每年支取租赁费，每亩占地租赁费2300元，每年支取13754元。上述事实由原被告订立的《南解家疃村土地租赁协议》、河北友谊颜料制造有限公司2018年度占地租赁费及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告订立的《南解家疃村土地租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”和第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，原告自1999年10月1日租赁原告的土地，合同约定租赁期限十年，到原告起诉时的2020年12月，已经远远超过合同约定的期限，合同到期后，原告继续租用案涉土地，直到2016年，原告没有提出异议，甚至在原告将案涉土地租赁给案外人河北友谊颜料制造有限公司建厂使用后几年内，仍未提出异议，可以认定原告与被告就案涉土地的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依照上述法律规定，原告可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知被告。原告没有提交证据证明其已经在合理期限内通知了被告，故对原告要求解除与被告签订的《南解家疃村土地租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠租赁费2.2万元的诉请，原告没用提供任何证据，本院不予支持。至于原告要求责令被告返还案涉5.5亩农场耕地的诉讼请求，本院认为，双方都承认案涉土地已经由被告转让给案外人河北友谊颜料制造有限公司建厂使用，案外人河北友谊颜料制造有限公司取得案涉土地的土地经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关主管部门依法予以处罚。”的规定，现案涉土地已被用于非农建设，应由县级以上人民政府有关主管部门依法予以处罚，不属于人民法院审理民事案件的范围。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕占波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 晶 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36047号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，影视演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：泰安优创网络科技有限公司，住所地山东省泰安市开发区南天门街中段中国泰山高端人才创业基地。法定代表人：刘闯，董事长。原告周冬雨与被告泰安优创网络科技有限公司（以下简称泰安优创公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人夏雨，被告泰安优创公司的法定代表人刘闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在其运营的微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失500000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。涉案公众号为广告推广类公众号。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。泰安优创公司辩称，1.被告发布的涉案文章中，所介绍的产品均非营利广告，且并无将原告和介绍的产品直接联系，被告不具有营利目的；2.被告的行为帮助原告增加了正面曝光；3.补偿应与受到损害相一致，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告作为公众人物，其肖像权应受到相应限制、应当弱化；5.被告所运营的微信公众号系信息分享账号，主要内容是为消费者提供科普知识，无营利目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“指南”发布了标题为《从土味小黄鸭到白天鹅女神，周冬雨究竟对自己的脸做了什么？》《娱乐圈敢这么“欺负”周冬雨的，也就只有她了》《撩男神必杀技！get到周冬雨的化妆小心机，秒变大众初恋脸！！》《别穿大衣了！今年流行羊羔毛外套，周冬雨、倪妮都抢着穿！》《谁说国产没好货？这个国货口碑比SK-Ⅱ都好团购》《这5个好看不撞款的耳饰品牌，杨超越、宋茜都在戴》《单眼皮女生的颜值有多高？看刘雯、金高银就知道了》《佟丽娅惊艳亮相春晚，而我只注意到了她的口红》《[少女感]过时了，2020年公认美女类型是这样…》《艳压杨幂，吊打钟楚曦，2019年度最会穿女明星竟然是她？》《五官平平的女生如何快速变美？节前看这篇就赢了》《热巴照搬Jennie造型被吐槽？这是得罪化妆师了吧》《为什么瘦了20斤的我，看起来还是比别人胖？》《秋冬没了它，穿什么都白搭》《内双肿眼皮有救了，这样做眼睛放大两倍》《别再穿T恤了！今夏最火的“老爹衫”，时髦百搭还显瘦》《网红脸真的看腻了，“氛围美人”才耐看高级》《丑丑丑！淘宝这6款衣服真的low爆了！》《抢破头了！ZARA、优衣库新品3折！错过等一年！！》《套花呗也要买的神器，把整个美容院都搬回家！》《淘宝上最显白的20件衣服，比吃10吨美白丸还管用！！》《盘点ins时尚博主最爱的12条裤子，上身秒变长腿小野猫！！》《私藏淘宝耳饰店铺！最低居然不到10块钱？》等文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，部分文章中含有商品链接信息。另查明，涉案微信公众号“指南”认证主体为泰安优创网络科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。被告提交后台收入截图等证据，拟证明被告未从涉案文章及图片中营利。原告不认可其真实性。再查，原告周冬雨与被告泰安优创公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告泰安优创公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。被告辩称其未从涉案文章及肖像中获利，但提交的证据无法证明其主张，故对该项答辩意见，本院不予采信。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告泰安优创网络科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告周冬雨赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告泰安优创网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告泰安优创网络科技有限公司赔偿原告周冬雨经济损失100000元；三、驳回原告周冬雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告周冬雨已预交），由原告周冬雨负担1120元（已交纳），由被告泰安优创网络科技有限公司负担280元（于本判决生效后七日内支付给原告周冬雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十九日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14183号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、艾蕾，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，执行董事兼总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称济南麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称重庆优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南麦吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将《看这本书，能帮你应对考试》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3、诉讼费用由被告承担。因重庆优启公司已在开庭前删除涉案书籍，济南麦吉公司当庭撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，济南麦吉公司拥有作者才永发、王云强的作品《看这本书，能帮你应对考试》一书的专有信息网络传播权及转授权。经查，重庆优启公司未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，重庆优启公司的行为侵害了济南麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5、9、14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及重庆优启公司的侵权范围和影响等因素，要求重庆优启公司承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。因协商不成，现提起诉讼，请依法裁决。被告重庆优启公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：才永发、王云强编著的《看这本书，能帮你应对考试》一书于2012年7月经中央民族大学出版社出版发行，书号ISBN978-7-5660-0217-4，全文共计144千字。2019年3月10日，才永发、王云强分别出具《授权书》，均载明：为促进本人作品合法使用与传播，本人现授权济南麦吉公司在全球范围内对授权作品（中文简体和繁体）的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、制作权（含语音/多媒体制作）、复制权、发行权、汇编权、改编权、表演权、广播权、有声及有声改编、传播数字代码形式的作品等权利及以上权利的转授权，许可他人合法使用上述权利。济南麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于：要求停止侵权行为、要求侵权方公开赔礼道歉、要求侵权方赔偿经济损失等。必要时，济南麦吉公司可以以公司名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限：自2019年3月10日起至2022年3月9日。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。济南麦吉公司在授权书下方被授权单位处加盖公章，才永发、王云强在授权人处签名并书写日期。附件《授权作品目录》列明了《看这本书，能帮你应对考试》作品的详细信息。济南麦吉公司于2019年7月25日通过IP360互联网取证方式对重庆优启公司的侵权行为进行了证据保全，真相数据保全中心和北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心共同出具了IP360取证数据保全证书（编号：ZX-BWX-0320190725328283）。所附光盘内容显示：打开“书香小说大全”手机APP中刊载了《看这本书，能帮你应对考试》一书全部内容的电子版，阅读需支付100金币/本，作者才永发、王云强，字数7万字。“书香小说大全”手机APP的注册单位为重庆优启公司，重庆优启公司在该APP主体信息页面载明“重庆优启科技有限公司保留所有权利”。另查明，济南麦吉公司与山东耕清读雨律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定济南麦吉公司委托山东耕清读雨律师事务律师代理其与重庆优启公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件，律师代理费为每案3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。济南麦吉公司提交了涉案作品的合法出版物，在重庆优启公司未提交相反证据的情况下，本院认定才永发、王云强为涉案书籍《看这本书，能帮你应对考试》的著作权人。才永发、王云强向济南麦吉公司出具的《授权书》均系其真实意思表示，合法有效。根据授权书，济南麦吉公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为以自己名义采取法律手段，维护作品的财产权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。重庆优启公司未经许可，在其注册的“书香小说大全”手机APP中公开使用涉案作品，侵犯了济南麦吉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。关于损失赔偿及维权合理费用，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因济南麦吉公司未就权利人的实际损失、侵权人的违法所得进行举证，故本院结合涉案作品的类型、作者知名度、作品的字数、重庆优启公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合济南麦吉公司为维权进行取证和委托律师的事实，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌定重庆优启公司赔偿济南麦吉公司经济损失及合理费用共计8000元。对济南麦吉公司主张的超出的部分，本院不予支持。济南麦吉公司当庭申请撤回其第1项诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦符合相关法律规定，本院对此予以准许。重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由重庆优启公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计8000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2212号原告：尹恩飞，男，汉族，1993年8月12日，住河南省开封县。被告：克业豪，男，汉族，1995年7月25日生，住河南省永城市。原告尹恩飞与被告克业豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告尹恩飞到庭参加了诉讼，被告克业豪经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹恩飞向本院提出诉讼请求：要求被告克业豪偿还借款350000元（2018年12月至今利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案的诉讼费用由被告克业豪承担。事实与理由：原、被告是战友关系，2017年被告克业豪因做生意向原告尹恩飞借款，原告尹恩飞出于战友情，正好自己有退伍费，原告尹恩飞通过手机银行陆续向被告克业豪转账，转账共计384720元，被告克业豪承诺有钱时就还原告尹恩飞，原告尹恩飞有需要向被告克业豪要回借款，被告克业豪陆续还了原告尹恩飞一部分钱，但是再要时被告拒不偿还，2018年原告尹恩飞去找被告克业豪，被告克业豪为原告尹恩飞打一份借条，借条为“借款人克业豪向出借人尹恩飞借款人民币叁拾伍万元。每月25号至少转5-6千”，但被告克业豪直到现在没有履行承诺，原告尹恩飞多次催要，被告克业豪换电话号，拉黑原告尹恩飞微信原告尹恩飞无奈，为维护原告尹恩飞的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告尹恩飞的诉讼请求。被告克业豪未作答辩。经审理查明，原、被告是战友关系，2017年被告克业豪因做生意向原告尹恩飞借款，原告尹恩飞通过手机银行陆续向被告克业豪转账，转账共计384720元，后来，被告克业豪陆续还了原告尹恩飞34720元，剩余350000元，被告克业豪于2018年12月20日在商丘永城市新城区一个路边凉亭，为原告尹恩飞出具了一张借条，该借条载明：“借款人克业豪向出借人尹恩飞借款人民币大写叁拾伍万元，小写350000元，每月25号至少转5-6千元，借款人：克业豪，2018.12.20日”，在场人有原、被告二人，此款，经原告尹恩飞多次催要，被告克业豪至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告尹恩飞当庭提交的借条，转账记录等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告尹恩飞提供的证据能够证明被告克业豪向原告尹恩飞借款350000元的事实存在，故对原告尹恩飞要求被告克业豪归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于原告尹恩飞主张的借款利息，因原告尹恩飞提供的证据不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实存在，故对原告尹恩飞主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告克业豪未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告克业豪于本判决生效之日起十日内归还给原告尹恩飞借款350000元。二、驳回原告尹恩飞的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告克业豪承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  魏小永二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张家棒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9816号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李彦章，该单位工作人员。被告：安兰香，女，1965年12月10日生，汉族，住河南省滑县。被告：缑海燕，女，1970年10月13日生，汉族，住河南省滑县。被告：王新新，女，1987年10月9日生，汉族，住河南省滑县。被告：侯培军，男，1985年6月27日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告安兰香、缑海燕、王新新、侯培军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦章到庭，被告安兰香、缑海燕、王新新、侯培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月31日，被告安兰香从原告滑县农商行处借款人民币370000元，利率为月息11.4‰，2018年7月31日到期，并由被告缑海燕、王新新、侯培军作为担保人。还款期限届满后，被告未能如约偿还借款本息。诉请判令：1、被告安兰香偿还原告滑县农商行37万元贷款本金及相应利息、罚息（依据合同约定计算）；2、被告缑海燕、王新新、侯培军承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。被告安兰香、缑海燕、王新新、侯培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2017年7月31日，原告滑县农商行与被告安兰香签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币370000元，借款期限为2017年7月31日起至2018年7月31日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商行与被告缑海燕、王新新、侯培军签订《保证合同》，约定被告缑海燕、王新新、侯培军为被告安兰香的上述370000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2018年8月1日至2020年7月31日。2017年7月31日，原告滑县农商行向被告安兰香发放借款人民币370000元。借款到期后，被告安兰香于2018年7月31日至2019年7月14日分三次分别偿还原告利息81.29元、0.03元、1元，共计偿还82.32元利息；下余借款本金人民币370000元及相应利息、罚息至今未还。原告滑县农商行于2020年10月16日对被告缑海燕进行逾期催收。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询、贷款发放通知单、逾期催收通知书及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告安兰香签订的《个人借款合同》、与被告缑海燕、王新新、侯培军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年7月31日，原告向被告安兰香发放借款人民币370000元，被告安兰香偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告安兰香偿还下余借款本息合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告缑海燕、王新新、侯培军作为本案借款的连带责任保证人，与原告所签保证合同中约定保证期间为2018年8月1日至2020年7月31日，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼时已过保证期间，故缑海燕、王新新、侯培军不再承担保证责任，原告主张其已于2020年10月16日对被告缑海燕进行催收，被告缑海燕、王新新、侯培军仍应承担连带保证责任，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安兰香于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币370000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年7月31日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的82.32元利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告安兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十二月九日书记员  韩晓茗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2141号原告：周传俊，男，1970年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。被告：郭方侠，女，1969年4月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告周传俊与被告郭方侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传俊及其委托诉讼代理人彭增念到庭参加诉讼，被告郭方侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告购房款29万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月20日由峄城区人民法院判决离婚，判决位于峄城区裴山路西侧商业用房一套归被告所有，在法院执行过程中，被告有出让的意思表示，并表示以29万元的价格出卖给原告，2020年11月5日原告将该款转入被告帐户，但被告返悔，故原告提起诉讼，请求依法判决被告返还原告购房款。被告郭方侠未作答辩。当事人依法提交了证据，对于原告提交的（2019）鲁0404民初1687号民事判决书、枣房权证峄字第××号房屋产权证、协议、个人活期存款支取凭证、证人证言，因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周传俊与被告郭方侠原系夫妻关系，因感情不和，原告周传俊于2019年10月8日向本院提出离婚诉讼，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0404民初1687号民事判决书，判决位于峄城区裴山路西侧商业用房（枣房权证峄字第××号）一套归郭方侠所有。后原被告协商被告将案涉房屋转让给原告，协商过程中，原告将购房款29万元转入被告90403020001620077XXXX农村信用社的账户内，原被告未达成房屋买卖协议，被告未将房款退还给原告，故，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。合同未成立，应当参照适用该规定，因此取得的财产应予以返还。本案中，原被告双方在合同缔结过程中，未达成买卖房屋的合意，双方的合同未成立，被告因此取得的购房款应当予以返还。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭方侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭方侠于本判决生效之日起十日内返还原告周传俊购房款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，均由被告郭方侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张瀚云
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初432号公诉机关南召县人民检察院。被告人唐友滔，男，1996年3月22日出生，苗族，大专毕业，住湖南省长沙市长沙县（户籍所在地：湘西土家族苗族自治州泸溪县）。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月4日被南召县公安局刑事拘留，2020年11月12日经南召县人民检察院批准，于同日被南召县公安局执行逮捕。辩护人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）171号起诉书，指控被告人唐友滔犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月，被告人唐友滔通过微信结识一男子，明知对方可能利用其银行账户转账实施犯罪行为，仍然将其办理的四张银行卡（建设银行：62×××55,中国银行：6217857500024132521,广发银行：6214624121001437442,工商银行：6222031901003403801)及配套的两个支付宝账户供对方转账使用，从中获利3000余元。2020年10月14日，被害人孟某收到陌生人短信，对方以网络贷款为由引诱被害人通过银行转账的方式，先后骗取被害人三笔资金共计42500元人民币，其中一笔2500元转入唐友滔中国银行账户62×××21,一笔20000元转入唐友滔建设银行账户62×××55。经查询全国反诈平台：杨智强、张娜等八名被实施网络诈骗的被害人向被告人唐友滔的上述四个银行账户汇款共计38800元。经审计，唐友滔上述四个银行账户收入流水额达379558.6元。公诉机关认为被告人唐友滔的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人唐友滔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中认为建议量刑过重请求对其从轻处罚。辩护人的意见为，唐友滔认罪态度好；具有坦白情节，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人唐友滔在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；人口信息表、前科查询、到案经过、发破案报告、认罪认罚具结书、银行转账流水；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐友滔明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算等帮助行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人具有坦白情节且认罪认罚，可对其从宽处理。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、涉案金额、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人唐友滔犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。二、追缴被告人唐友滔违法所得3000元，上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金已缴纳，违法所得已上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年十二月十六日书记员  毛俊松
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢1135号 申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人俞伟民为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月15日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执2062号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35075号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：宋志友，男，1967年6月9日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告宋志友合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初19844号原告：车会芳，女，1963年10月29日出生，汉族，XXX退休员工，住北京市海淀区。被告：北京客来益建材销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂乡居民区100号。法定代表人：张庆春，经理。被告：北京蓝景丽家大钟寺家居广场市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路23号。法定代表人：赵生伟，经理。原告车会芳与被告北京客来益建材销售有限公司、北京蓝景丽家大钟寺家居广场市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告车会芳后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车会芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车会芳撤诉。审判员  徐立平二〇二〇年十二月十九日书记员  梁 媛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1851号 申请执行人：房士国，男，1977年05月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋**民，男，1969年04月14日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人房士国与被执行人宋**民民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月20日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1851号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈 洋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8236号原告：张建云，女，生于1945年11月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市阳光国际大厦**601市。负责人：郑小东，任该公司总经理。被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市范蠡路与南都路交汇处儒林星座A厅。负责人：高海龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，该公司员工。原告张建云与被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司（以下简称“长安保险余姚公司”）、亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“亚太财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建云的委托诉讼代理人王崇普，被告亚太财险南阳公司的委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼。被告长安保险余姚公司经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告张建云诉称：2018年10月9日20时许，贺义驾驶号牌为豫Ｒ×××**小型轿车自东向西行驶至金孟231省道217公里邓州市穰东镇一初中十字路口处与张建云驾驶电动三轮车相碰撞，致使张建云受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求依法判令被告长安保险余姚公司赔偿原告损失2000元，被告亚太财险南阳公司赔偿原告480元并承担鉴定费500元。被告亚太财险南阳公司辩称：事故车辆在亚太财产南阳公司投保有机动车第三者责任险属实，保险公司愿在机动车第三者责任险范围内按30%比例承担原告损失，保险公司不承担评估费、诉讼费。保险公司保留申请重新鉴定权利。被告长安保险余姚公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见及材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第三组证据三轮车购车发票被告亚太财险南阳公司有异议，该收据可以证明事故三轮车为原告所有，具体车损以评估鉴定为准。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2018年10月9日20时00分许，贺义驾驶号牌为豫Ｒ×××**的小型轿车自东向西行驶至金孟231省道217公里邓州市穰东镇一初中十字路口处与张建云驾驶电动三轮车相撞，致使张建云受伤，车辆受损，造成交通事故。张建云受伤后在南阳市中心医院住院治疗27天，含出院后检查费，共花费医疗费32438.43元。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，张建云承担此事故的主要责任，贺义承担此事故的次要责任。关于原告人身损害，经本院（2019）豫1381民初5235号民事判决：被告长安保险余姚公司赔偿原告49644.42元，被告亚太财险南阳公司赔偿原告10208.53元。本次诉前，经原告张建云申请，本院委托河南昌智价格评估有限公司对张建云的虹众牌三轮车损失价格进行评估，2020年8月11日该机构出具评估意见书：“该标的物评估价值为（大写）叁仟陆佰元整（小写：3600元）”。为此，原告支付评估费500元。肇事车辆在被告长安保险余姚公司投保了交强险，在被告亚太财险南阳公司投保了机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权应当受到保护。本案交通事故经邓州市公安交通警察大队事故认定书认定，张建云负事故主要责任，贺义负事故次要责任，事实清楚，事故双方责任划分正确，本院予以确认，原告财产损失应先由长安保险余姚公司在交强险限额内赔付，超出部分由亚太财险南阳公司在机动车第三者责任商业险范围内承担30%赔偿责任，被告亚太财险南阳公司辩称，不承担本案评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，评估费对应计算在财产损失赔偿分项范围内，故对被告保险公司的辩解理由，本院不予支持。诉讼中原告申请撤回对贺义的起诉，该申请不超出法律规定，本院予以准许。原告张建云的财产损失共计4100元，其中车损3600元；评估费500元。被告长安保险余姚公司应在交强险限额内承担原告2000元赔偿责任，超出交强险部分，由被告亚太财险南阳公司在商业第三者责任保险限额内承担30％赔偿责任即630元=2100元×30%。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张建云20**元；二、被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张建云6**元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告张建云自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵艺