湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0105行初126号原告连友平，男，1965年10月13日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告连翠萍，女，1962年12月14日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告连建平，男，1958年9月25日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。委托代理人雷凤兰，系连建平之妻，1958年9月4日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。特别授权代理。上述三原告共同委托代理人张爱慧，系北京京平律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人柴劲松，系该局局长。委托代理人高威，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。肖凤荣与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（后更名为武汉市汉阳区城区改造更新局，以下简称汉阳区更新局）行政协议纠纷一案，我院于2018年9月19日立案受理。该案在审理过程中，肖凤荣于2019年10月9日死亡，其法定继承人连建平、连翠萍、连友平作为原告继续参加诉讼。2019年12月20日，我院作出（2019）鄂0105行初127号行政裁定书，裁定驳回原告连建平、连翠萍、连友平的起诉。原告连建平、连翠萍、连友平不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）鄂01行终566号行政裁定书，裁定撤销（2019）鄂0105行初127号行政裁定书，指令我院继续审理。我院于2020年11月13日重新立案后，由审判员吴勇胜担任审判长，与人民陪审员袁亚捷、李静组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告连友平、连翠萍、原告连建平的委托代理人雷凤兰，以及三原告的共同委托代理人张爱慧，被告汉阳区更新局的行政首长柴劲松和委托代理人高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连友平、连翠萍、连建平诉称，位于武汉市汉阳区西大街135号房屋（以下简称涉案房屋）为肖凤荣（三原告的母亲）所有，肖凤荣一直在此居住生活。2016年12月8日，肖凤荣收到阳政征补字[2016]458号《房屋征收补偿决定书》。2017年4月18日，肖凤荣向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定书。在该案的审理过程中，肖凤荣知晓了钟B16171《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称钟B16171征收补偿协议书）。该案经开庭审理，武汉市中级人民法院于2018年8月16日作出（2017）鄂01行初310号行政裁定书，认定虽然征收补偿协议书载明的时间是2015年4月1日，但实际达成时间应于2016年征收补偿决定作出后。三原告认为钟B16171征收补偿协议书严重侵害了其合法权益，应当无效。为此，诉请判决确认钟B16171征收补偿协议书无效。原告连友平、连翠萍、连建平围绕其诉讼请求，向本院提交了（2016）鄂琴台内证字第22776号公证书、涉案房屋国有土地使用证和房产证、钟B1671征收补偿协议书、肖凤荣户口本复印件、有肖凤荣签名的行政上诉状、录音文件和（2017）鄂01行初310号行政裁定书等证据。被告汉阳区更新局辩称，第一，被告具有与原告签订征收补偿协议的法定职权，双方签订的补偿协议程序是以《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和征收补偿方案为依据，在自愿协商的基础上进行签订的，补偿范围不存在缺项、漏补的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此协议内容具有合法性。同时，原告连建平持肖凤荣的授权委托书与被告签订钟B16171征收补偿协议书，其行为后果理应由被代理人承担，即使肖凤荣没有在该协议上签名也并不影响协议的效力。第二，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01行初310号行政裁定书，依法对钟B16171征收补偿协议书进行了合法性审查并认可了协议书的效力。第三，三原告在2017年6月4日已知道补偿协议的内容，2018年9月才向法院提起诉讼明显超过起诉期限。被告汉阳区更新局围绕其答辩意见向本院提交了以下证据、依据，证据1.征收决定、征收补偿方案、征收范围红线图、公示照片；证据2.房地产价格评估机构选取的公告及照片；证据3.被征收房屋综合评估单价公示表、临时安置补偿费评估结果公示表及照片、房屋分户评估结果报告、送达回执、登报公告，上述证据拟证明被告实施的房屋征收程序合法。证据4.钟B16171征收补偿协议书、授权委托书、代办公司的证明，拟证明肖凤荣委托原告连建平与被告协商已达成征收补偿协议，该协议内容符合相关法律规定。证据5.（2017）鄂01行初310号行政裁定书，拟证明钟B16171征收补偿协议书签订时间是在补偿决定后达成的。证据6.（2019）鄂01行初70号行政裁定书；证据7.（2019）鄂行终808号行政裁定书，拟证明已有法院生效判决对钟B16171征收补偿协议书的合法性进行了审查。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告提交的证据1、6真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。本院对双方就真实性无争议的证据均予以确认并在卷佐证，对有争议的证据将结合其他证据进行综合认定。经审理查明，涉案房屋登记产权人为连伯池（2011年2月24日逝世），与肖凤荣（2019年10月9日逝世）系夫妻关系，两人育有两儿一女，即原告连建平、连友平、连翠萍。2014年11月21日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字[2014]第15号《关于汉阳区大归元片区钟家村小学周边地块B片旧城改建项目房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。2016年8月10日，经肖凤荣和三原告申请，湖北省武汉市琴台公证处作出（2016）鄂琴台内证字第22776号公证书，内容为肖凤荣要求继承位于武汉市汉阳区西大街135号房屋[房屋所有权证：武房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（私2000）字第219号]，三原告自愿放弃继承权。2016年11月4日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征补字[2016]458号《房屋征收补偿决定书》，决定征收涉案房屋，肖凤荣于当日收到该补偿决定书。另查明，肖凤荣在其房屋被征收期间曾出具授权委托书，载明：该（涉案）房屋马上面临拆迁，因我们不便办理上述房屋的拆迁手续，特全权委托连建平办理及领取上述房屋的拆迁还建手续、签署相关文件，领取拆迁费用，在我们授权范围内，连建平签署的与上述委托事项相关的我们均予以认可，委托期限从即日起至办理完毕为止。原告连建平曾自认，授权委托书签署时间为2016年10月左右，原告连翠萍、连友平均在现场。原告连友平亦曾在（2017）鄂01行初317号案件庭审时自认，“授权委托书不是我母亲签的，手印是母亲按的。”又查明，原告连建平代肖凤荣与武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处（征收实施单位）、被告（征收部门）签订钟B16171征收补偿协议书后又上交了涉案房屋产权证。钟B16171征收补偿协议书内容为肖凤荣自愿选择按照货币补偿方式进行涉案房屋征收补偿；应支付给肖凤荣的征收补偿、补助及奖励等费用共计2261858.17元；落款日期为2015年4月1日；原告连建平签字捺手印。关于钟B16171征收补偿协议的实际签订时间，原告连建平曾在法庭陈述，“协议书（签订时间）在前，委托书在后”，“（协议书）是在2016年以后签的”。原告连翠萍、连友平亦认可协议时间存在倒签。协议签订后，涉案房屋于2017年4月19日被拆除。本院认为，本案属于行政协议案件，人民法院主要审查的是被诉协议的合约性和合法性。关于合约性，三原告认为授权委托书上并非肖凤荣本人签名，没有签署时间，授权事项不明确，不包括授权原告连建平选择货币补偿安置和签订征收补偿协议，故钟B16171征收补偿协议不是肖凤荣真实意思表示的主张不能成立，理由为：第一，关于肖凤荣的签名，授权委托书上有肖凤荣本人的手印，手印与签名具有同等的法律效力。第二，关于签署时间，原告连建平自认签署时间为2016年10月左右，先签订钟B16171征收补偿协议，肖凤荣后出具授权委托书，应当视为肖凤荣对协议的追认。第三，关于授权事项，授权委托书上明确载明了委托代理事项包括“全权委托连建平办理及领取上述房屋的拆迁还建手续、签署相关文件，领取拆迁费用”，就字面上的通常理解，并没有限定征收补偿方式，且代理事项包括了签署征收补偿协议等，原告的主张明显属于断章取义，片面曲解字面意思。因此，钟B16171征收补偿协议上有原告连建平的签名捺印，且肖凤荣事后出具了授权委托书，委托事项明确，应当视为对协议的追认，故钟B16171征收补偿协议是双方当事人的真实意思表示。关于合法性，三原告主张钟B16171征收补偿协议无效，但是被告具有签订钟B16171征收补偿协议的行政主体资格，钟B16171征收补偿协议不存在重大且明显违法的情形，也不存在合同法规定的无效情形。综上所述，原告诉请确认钟B16171征收补偿协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告连友平、连翠萍、连建平的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告连友平、连翠萍、连建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月十一日法官助理王雨书记员张文娟