wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11701号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄承锦，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄承锦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金122250.7元、手续费48815.55元、利息4630.69元、违约金18912.88元，合计194609.82元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2014年8月28日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××78的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金122250.7元、手续费48815.55元、利息4630.69元【上述款项暂计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告黄承锦于2020年4月7日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、保全费1493元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担349元，由被告黄承锦负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15791号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       刘晓阳，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省武安市冶陶镇新庄村100号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.刘晓阳立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日信用卡欠款共计人民币101 307.32元，其中欠款本金65 982.04元、利息17 509.43元、取现手续费10元、违约金17 805.85元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘晓阳承担。                               被告答辩情况                       刘晓阳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 6059                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。刘晓阳未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年7月25日尚欠信用卡透支本金65 982.04元、利息17 509.43元、取现手续费10元、违约金17 805.85元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       刘晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月25日信用卡透支本金65 982.04元、利息17 509.43元、取现手续费10元、违约金17 805.85元，共计101 307.32元，并支付自2019年7月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 326元，减半收取1 163元，由刘晓阳负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1054号申请人：张瑞军，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。申请人：于彦辉，男，1983年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请人：亿森亿林（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马银军。申请人：北京嘉宇顺通运输有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****楼**。法定代表人：张岩辉。张瑞军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于彦辉、亿森亿林（北京）科技有限公司、北京嘉宇顺通运输有限公司名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。2020年12月10日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》，载明如财产保全申请人张瑞军的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，张瑞军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于彦辉、亿森亿林（北京）科技有限公司、北京嘉宇顺通运输有限公司名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14302号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，营业场所四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：蔡昕冉，男，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工，一般授权。 被告：段松，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省青神县。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告段松信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月10日受理后，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保575号之一申请人：甘肃省人民政府驻北京办事处，住所地北京市东城区东二环广渠门外南街**。法定代表人：杨小平，主任。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人；王国君，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：吴锦，女，1953年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请人甘肃省人民政府驻北京办事处于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴锦名下位于北京市丰台区芳城园一区2号楼4层甲门XXX号房屋[不动产权证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号]。担保人瞿朝政、孙得兰以瞿朝政名下位于北京市丰台区方庄芳城园一区2号楼甲门XXX号房屋（房屋权证号：丰字第**）作为担保财产，为申请人甘肃省人民政府驻北京办事处提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃省人民政府驻北京办事处提出诉前财产保全申请，并由担保人瞿朝政、孙得兰提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人瞿朝政名下位于北京市丰台区方庄芳城园一区2号楼甲门XXX号房屋（房屋权证号：丰字：丰字第**/div>二、查封被申请人吴锦名下位于北京市丰台区芳城园一区2号楼4层甲门XXX号房屋[不动产权证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 蕊二〇二〇年十二月十日书记员 赵春阳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执1109号 申请执行人：朱毅，男，1973年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：曾秀华，女，1970年11月18日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人朱毅与被执行人曾秀华借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董海林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初15876号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王凯凯，男，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：张瑞江，男，1982年6月9日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王凯凯、张瑞江追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王凯凯、张瑞江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯凯偿还腾铭公司代偿款29068.57元及违约金5813.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计34882.2元；2.判令张瑞江承担连带清偿责任；3.王凯凯、张瑞江承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，王凯凯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王凯凯并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王凯凯代偿款项为29068.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王凯凯沟通协商，要求偿还代偿款，王凯凯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张瑞江也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王凯凯、张瑞江未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王凯凯、张瑞江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王凯凯与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王凯凯向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月11日，腾铭公司与王凯凯签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王凯凯前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王凯凯未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王凯凯应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张瑞江作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向王凯凯发放了信用卡，但王凯凯使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王凯凯向工行东大支行共计代偿了29068.57元，承担了合同项下的保证责任。王凯凯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王凯凯签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王凯凯未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王凯凯追偿。故对于腾铭公司主张王凯凯支付代偿款29068.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王凯凯未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王凯凯还应支付违约金29068.57×20%=5813.71元。张瑞江自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王凯凯的上述还款义务，张瑞江应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王凯凯进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王凯凯于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29068.57元和违约金5813.71元； 二、被告张瑞江就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张瑞江承担连带清偿责任之后，有权向被告王凯凯进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告王凯凯、张瑞江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保381号申请人：罗明江，男，1994年3月14日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：谭灵，北京市京都律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1989年6月1日出生，回族，户籍地北京市东城区。申请人罗明江于2020年12月10日提交撤回对申请诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人罗明江撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1787号 原告王双锁（曾用名王双所）,男，汉族，1962年12月28日出生，户籍地河北省霸州市，现住河北省雄县。 原告谭海侠，女，1979年4月18日出生，汉族，住河北省雄县。 上列二原告委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告田彦涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省雄县。 被告李超,女，1985年8月12日出生，汉族，住河北省雄县。 原告王双锁、谭海侠与被告李超、田彦涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立柱、被告田彦涛到庭参加诉讼。审理过程中，二原告申请撤回对被告李超的起诉，二原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 —2— 王双锁、谭海侠向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付人民币97000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。被告田彦涛购买原告的产品，原告依约履行，而被告欠原告款人民币97000元未付，被告向原告出具欠条1张。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 田彦涛辩称，对原告起诉的欠款数额97000元无异议，同意按原告请求支付利息。只是现在我没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告田彦涛购买原告生产的塑料颗粒产品，后被告累计欠原告货款人民币97000元，被告向原告出具欠条一张。载明，今欠王双所、谭海侠现金玖万柒仟元整（97000元），欠款人田彦涛，2019年2月10日。此款后经原告索要，至今未付。 上述事实有欠条及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告田彦涛欠二原告货款97000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告田彦涛偿付原告王双锁、谭海侠货款人民币97000 —3— 元，并自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至履行完毕时止。限本判决生之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1113元，由田彦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王靖雯
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5432号原告：刘法顺，男，1966年5月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：龙口市共创新能源有限公司，住所地：龙口市东江街道五洲国际商贸城**，统一社会信用代码：91370681MA3RDWYYX6。法定代表人：姜宁，任经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。原告刘法顺与被告龙口市共创新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法顺的委托诉讼代理人林述刚，被告龙口市共创新能源有限公司的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订太阳能安装合同；2、判令被告返还已收取原告预付款5400元；3、判令被告承担违约金5400元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，于2020年5月14日签订《太阳能光伏发电设备采购安装合同》，并于当日收取工程总额10%的预收款5400元。合同签订生效后至今，被告并未履行合同义务，为原告采购和安装太阳能发电设备，双方协商无果，原告诉至法院。被告辩称，一、原、被告签订的合同不符合法定解除及约定解除的条件，原告要求解除合同无事实和法律依据。1、原、被告于2020年5月13日签订安装合同一份，合同约定被告为原告在原告指定的位置安装光伏产品及配套设施，由原告用于光伏发电，双方约定的项目规模是16.4KW的光伏电站，工程总价款54100元，付款方式是签订合同时原告预付款5400元，在设备到达原告指定安装地点后，原告再支付被告43000元，被告完成安装后项目并网发电后一周内再付5700元，被告收到原告预付款5400元；2、双方签订的是安装合同，被告只对安装负责，合同签订前后，被告已联系支架销售商及光伏产品销售商，被告均已经为安装做好准备，按照合同约定，双方合同只约定了安装周期，计算时间是从货到原告指定地点起开始计算施工工期，签订合同后被告就等按照原告的要求将货物送到原告指定的地点，但直到原告起诉，被告也未收到原告任何要求被告将设备及设施送到原告指定的地点的指示，故原告主张被告未履行合同不属实，被告并未迟延履行合同，被告不同意与原告解除合同，双方也未协商解除合同，原告起诉要求解除合同不符合法律规定，原告起诉解除合同无事实和法律依据，被告要求继续履行合同。二、双方不符合解除合同的条件，原告起诉要求返还预付款5400元及违约金5400元，无事实和法律依据，被告不存在违约情形，所以原告要求被告返还预付款，无事实和法律依据，如果原告坚持要求解除合同，说明原告违约，据被告了解，原告所要安装的位置，现处在规划区内，发改委对于安装申请没有通过，不能并网发电，故原告应向被告承担违约责任，预付款不返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，原告与被告签订《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》，合同约定被告为原告在原告指定的位置安装光伏产品及配套设施，由原告用于光伏发电，工程总价款54100元，付款方式是签订合同时原告预付款5400元，在设备到达原告指定安装地点后，原告再支付被告43000元，被告完成安装后项目并网发电后一周内再付5700元，合同还约定了双方的其他权利义务。2020年5月14日，原告向被告支付预付款5400元。后原告亦未联系被告将光伏产品及配套设施送到其指定某位置，双方合同未能继续履行。直至2020年6月20日左右，被告通知涉案光伏工程不能安装，原因是龙口市东莱街道北二里处处于规划区，不允许安装光伏工程。后双方就合同解除问题未能达成一致，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行各自义务。原告按约定支付预付款5400元，被告亦代原告为其进行并网申请，但申请被驳回，双方在签订的合同中并未约定并网申请应由谁申请，故并网被驳回不能认定为原告或被告个人的原因，不能由此认定原告或被告违约。根据发改委文件可以证实，涉案项目无法安装，双方的合同目的均无法实现，故原告请求解除双方签订的合同，本院应于支持。合同解除，被告应返还收取原告预付款5400元，故原告请求法院判令被告返还原告预付款5400元，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付违约金5400元，因原告无证据证明被告存在违约行为，故要求被告承担违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告刘法顺与被告龙口市共创新能源有限公司于2020年5月13日签订的《太阳能光伏发电设备采购及安装合同书》；二、被告龙口市共创新能源有限公司于判决生效后十日内返还原告刘法顺预付工程款5400元；三、驳回原告刘法顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担10元，由被告龙口市共创新能源有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十二月九日书记员  王毓臻
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执784号之一申请执行人：张明成，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：周禄坤，该公司总经理。张明成与四川省和谐混凝土有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初1460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。本案被执行人四川省和谐混凝土有限公司需支付申请执行人张明成2,209,891元。在执行过程中，本院查封了被执行人商品砼生产车间一间及砂石生产线一套，但申请执行人暂不要求处置。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人其暂无银行存款、不动产、证券、股权、车辆等其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月九日书记员 谭 渤 超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6520号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄皓，职务不详。 被告：许景烈，男，汉族，1977年8月18日出生，住四川省达县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告许景烈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1157号 申请执行人：刘进生，男，汉族，1974年10月12日出生，住上海市黄浦区, 委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：庄英楚，男，汉族，1966年6月8日生，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘进生与被执行人庄英楚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初251号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人庄英楚应于该判决生效之日起10日内履行付还申请执行人刘进生借款本金80000元并支付利息（利息自2016年4月至2018年11月为35200元，自2020年2月20日起至判决确定还款之日止以本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费2604元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人庄英楚在银行存款4796.70元作付还申请执行人的借款2192.70元和收取被执行人庄英楚应负担受理费2604元，现被执行人庄英楚尚欠申请执行人借款本金77807.30元及全款应计利息（按判决书确认），经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人庄英楚没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。本院将被执行人庄英楚列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人庄英楚除上述银行存款外，没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25299号 申请执行人殷钜华申请执行被执行人韩明海、尹凤琼借款合同纠纷一案，被执行人韩明海、尹凤琼已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83197号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被告：王红，女，1973年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐乐沁，女，1999年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告王红、徐乐沁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。现原告江苏银行股份有限公司上海分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司上海分行负担。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6790号原告：姜凤敬，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告姜凤敬与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜凤敬、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤敬向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2019年12月至2020年7月的生活费及利息；2.判令元丰印染厂支付退休时全部的独生子女费一次性补助及利息；3.判令元丰印染厂返还并非本人意愿垫付的2015年7月至2020年7月的养老保险和医疗保险的全部金额101932.20元；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；5.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：1987年4月我在元丰印染厂工作至2020年7月退休，按国家有关规定元丰印染厂应为我支付独生子女费一次性补助，应向我支付2019年12月至2020年7月的生活费。2015年7月至2020年7月，元丰印染厂因各种原因一直没缴纳社会保险，因为单位事先承诺待退休时，职工先垫付社会保险费，等厂里有钱时返还，所以并非本人意愿的情况下垫付了社会保险101932.20元，为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，姜凤敬明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，对利息部分的请求不同意，其余请求都同意。本院经审理认定事实如下：一、姜凤敬为元丰印染厂职工，于2020年7月退休。其夫妻于1994年12月生有一女，领取了《独生子女优待证》。元丰印染厂因经营困难，自2015年7月至2020年7月欠缴姜凤敬的社会保险，且未向姜凤敬发放2019年12月至2020年7月的生活费。2020年7月，姜凤敬自行补缴了2015年7月至2020年7月的社会保险费（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）及滞纳金共计101932.20元。另查明，自2018年6月1日起，济南市的最低工资标准为每月1910元。2019年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资100593元。二、2020年8月25日，姜凤敬作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1269号仲裁决定书，决定不予受理。姜凤敬不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，姜凤敬与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。姜凤敬要求元丰印染厂支付自2019年12月至2020年7月的生活费及独生子女费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”自2018年6月1日起，济南市的最低工资为每月1910元，参照以上规定，元丰印染厂应向姜凤敬支付此期间的待岗基本生活费10696元（最低工资1910元/月×70%×8个月）。又依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因姜凤敬在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在姜凤敬退休时向其支付该补助。依姜凤敬退休的时间即2020年7月，参照2019年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资100593元，元丰印染厂应当支付的独生子女一次性补助为30177.90元。姜凤敬还要求元丰印染厂支付以上款项的利息，因元丰印染厂未及时向姜凤敬支付以上款项，客观上造成了姜凤敬的经济损失，本院对姜凤敬的该项诉讼请求予以支持。姜凤敬要求元丰印染厂支付其退休时垫付的社会保险金及滞纳金101932.20元，元丰印染厂对此亦无异议。本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，姜凤敬作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。姜凤敬的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向姜凤敬支付2019年12月至2020年7月的生活费10696元及利息（以10696元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向姜凤敬支付独生子女费30177.90元及利息（以30177.90元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向姜凤敬支付垫付的社会保险费及滞纳金共计101932.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更917号 罪犯唐建，男，1981年2月22日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)成刑初字第142号刑事判决，以被告人唐建犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年11月25日作出(2014)川刑复字第824号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更489号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐建减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯唐建在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2017年10月因违规累计被扣4分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。没收个人全部财产已执行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐建在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯唐建的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2148号 区永强： 本院在执行区永强罚金一案，移送执行标的1000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58205号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34642号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:韩聚丽，女，35岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告韩聚丽供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4873号之一申请执行人赵熙，女，汉族。被执行人陈晓军，男，汉族。被执行人西安秦禾控股集团有限公司。法定代表人陈晓军。申请执行人赵熙与被执行人陈晓军、西安秦禾控股集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4548号民调解决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈晓军、西安秦禾控股集团有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为3059030.33元及迟延利息，已受偿990333.13元，未受偿2068697.2元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4299号 原告：都江堰市腾达鞋材厂。住所地：四川省都江堰市实践村5组。 负责人：腾新，投资人。 委托诉讼代理人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：邓礼学，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 原告都江堰市腾达鞋材厂（以下简称腾达厂）与被告邓礼学买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告腾达厂的负责人腾新及其委托诉讼代理人王赛、余国兵，被告邓礼学的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款163600元；2、判决被告以163600元的未付部分，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场同期报价利率的1.5倍，支付自2020年6月29日起至货款付清之日止的利息。事实与理由：原告为经营加工鞋底板的个人独资企业，向经营鞋制品的被告供应材料。被告于2015年12月31日向原告立欠条：今欠到都江堰市腾达鞋材厂货款183600元，欠款人邓礼学。被告于2016年9月30日支付了货款5000元，2017年6月30日支付了货款15000元，尚欠163200元。原告于2020年6月28日向被告发函催收欠款，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告邓礼学辩称，被告欠原告货款属实，但原告于2020年8月24日起诉被告偿还欠款已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，被告在原告购买鞋制品材料，经原、被告结算，明确被告差欠原告货款183600元，后被告支付了20000元货款，现尚欠货款163600元。本院认为，原告向被告出售了鞋制品材料，双方形成事实买卖合同关系，经过对账，被告确认差原告货款183600元，被告应当及时给付原告，但被告仅向原告给付了20000元货款，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。关于时效的问题，被告向原告出具的欠条没有载明付款期限，因原、被告未约定付款期限，原告可以随时主张权利，故对被告抗辩债权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告未及时向原告给付货款，应当依照法律规定承担逾期付款的利息，逾期付款利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原、被告未约定付款期限，故利息应从本案起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告邓礼学于本判决书生效之日起十日内给付原告都江堰市腾达鞋材厂货款163600元及利息（利息以本金163600元为基数，自2020年11月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告都江堰市腾达鞋材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告邓礼学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭  伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘胡会子
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6211号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：徐立峰，男，1984年9月17日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司员工，现住。 委托诉讼代理人：侯乐帅，男，1992年7月17日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司员工，现住。 被告：齐云昌，男，1962年6月17日生汉族，现住址山东省淄博市临淄区。 被告：孙炳霞，女，1965年6月16日生，汉族，现住址临淄区。 被告：齐胶东，男，1969年6月27日生，汉族，现住临淄区。 被告：齐宣东，男，1959年7月18日生，汉族，现住临淄区。 被告：齐昌东，男，1976年10月2日生，汉族，现住址临淄区。 被告：石秀红，女，1977年11月30日生，汉族，现住址临淄区。 被告：高霞，女，1977年5月9日生，汉族，住址临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告齐云昌、孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人徐立峰、侯乐帅，被告齐胶东、齐宣东、齐昌东到庭参加诉讼。被告齐云昌、孙炳霞、石秀红、高霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐云昌归还借款本金685000元及截至2020年9月20日利息212887.27元，本息共计897887.27元。二、判令被告齐云昌偿还原告自2020年9月20日起至上述借款本息还清之日的利息(按借款合同约定利率计算)。三、判令被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告齐云昌于2017年12月19日与原告签订借款合同(临召个借字2017年第xxxx号)，从原告借款685000元，其中2017年12月19日发放贷款685000元，该笔借款由齐胶东、齐宣东、齐昌东、高霞提供担保，孙炳霞、石秀红承担共同还款责任。合同约定2018年12月15日到期。利率为年利率9.57%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。 被告齐胶东辩称：齐云昌借款的时候，我只是去签了个字，对怎么承担责任不清楚。 被告齐宣东辩称：当时在签合同的时候没有给我保证合同，对里面的条款不清楚。该笔借款贷新还旧，一开始借款的时候是五个保证人，这一次少了一家，加重了我们的保证责任。 被告齐昌东辩称：借款时候什么情况不清楚，只是去签了个字，石秀红是我对象，当时只是签字和我一起承担责任，原告请求各自独立的承担保证责任不认可。 本院经审查认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告齐云昌签订借款合同(临召个借字2017年第xxxx号)，被告齐云昌向原告借款685000元，期限2017年12月19日至2018年12月15日，用途为借新还旧，利率为年利率9.57%，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞签订保证合同，约定各被告对该借新还旧借款承担连带保证责任。原告出借借款后，被告未按合同约定偿还贷款，至2020年9月20日，被告欠付原告借款利息212887.27元及全部本金。 2017年12月6日，被告孙炳霞、石秀红向原告出具承诺书，孙炳霞承诺对齐云昌向原告借款69万元承担共同还款责任，石秀红承诺对该借款与齐昌东承担共同担保责任。 本院认为，被告齐云昌与原告签订的借款合同、被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞与原告签订的保证合同，均合法有效。被告石秀红出具与与齐昌东共同担保责任承诺书后，又与原告签订保证合同，应按保证合同约定承担责任，被告齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞承担保证责任后有权向被告齐云昌追偿，被告孙炳霞同时承诺与齐云昌夫妻共同还款，对其追偿，本案不作认定。原告依约向被告齐云昌发放贷款，被告齐云昌未按约还本付息，被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞亦未履行保证责任，对原告要求被告齐云昌偿还借款利息、被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐云昌支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金685000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告齐云昌支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息212887.27元（计算至2020年9月20日，之后利息，以685000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），与上述款项一并付清。 三、被告孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞对上述款项承担连带保证责任。被告齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞承担保证责任后，有权向被告齐云昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6389元，财产保全费5000元，由被告齐云昌、孙炳霞、齐胶东、齐宣东、齐昌东、石秀红、高霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  申孝国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7398号上诉人（原审原告）：永川区博艺家具厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村三岔小组，统一社会信用代码92500118MA5XGF9M1B。经营者：李代芬，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春、杨悦，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人永川区博艺家具厂因与被上诉人任伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初7359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永川区博艺家具厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人主动向上诉人申请不办理社会保险，社保费用随工资发放。2.被上诉人已再次就业，不应领取失业保险金。任伟答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院维持一审判决。永川区博艺家具厂向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不予支付被告经济补偿11691.68元；2、请求法院判决原告不予支付被告失业保险待遇损失15552元；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告是原告职工，2016年11月至2020年1月，原告为被告缴纳了工伤保险，没有缴纳其他社会保险。2020年6月23日，被告以原告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于2020年6月24日收到该邮件。双方均认可被告平均工资为2922.92元/月。2020年6月28日，被告以原告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，由原告支付经济补偿14684元、失业保险待遇损失15552元。该委于2020年8月11日作出仲裁裁决，确定原被告之间的劳动关系于2020年6月24日解除，由原告支付被告经济补偿11691.68元、失业保险待遇损失15552元，共计27243.68元。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费，被告以此为由要求解除劳动关系并由原告支付经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均认可被告平均工资为2922.92元/月，被告于2016年11月入职原告处，双方劳动关系于2020年6月24日解除，故原告应当支付被告4个月经济补偿，金额为11691.68元（2922.92元/月×4个月）。对于被告的失业保险待遇损失，被告在原告处工作已满一年，原告没有为被告缴纳失业保险，应当对被告承担赔偿责任。根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满三年不足四年的为九个月”。被告在原告处工作满三年不足四年，原告应当支付被告失业保险待遇损失15552元（1800元/月×80%×120%×9个月）。遂判决：一、由原告永川区博艺家具厂于本判决生效之日起五日内支付被告任伟经济补偿11691.68元；二、由原告永川区博艺家具厂于本判决生效之日起五日内支付被告任伟失业保险待遇损失15552元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永川区博艺家具厂负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后依法为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。上诉人关于被上诉人自愿放弃上诉人为其购买社会保险社保费用随工资发放给劳动者的上诉意见，并不能免除上诉人没有为被上诉人参保社会保险应当承担的法律责任。况且，上诉人也没有举示证据证明被上诉人自愿放弃上诉人为其购买社会保险，也没有证据证明上诉人把社保费随工资发放给被上诉人。对于失业保险待遇损失问题。被上诉人在上诉人处工作已满一年，上诉人没有为其缴纳失业保险，应当承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人已经再次就业没有举示证据佐证。一审法院根据《重庆市失业保险条例实施办法》和《重庆市失业保险条例》的规定，认定上诉人应当支付被上诉人失业保险待遇损失15552元（1800元/月×80%×120%×9个月），本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永川区博艺家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十二月九日书记员 雷 梅
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0727执568号   申请执行人：张鹏辉，男。   被执行人：樊宗军，男。   申请执行人张鹏辉与被执行人樊宗军合同一案，陕西省汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3293号民事判决书确定：限被告樊宗军在本判决生效之日起30日内，向原告张鹏辉清偿所欠租金43000元，并自2018年9月13日起按年利率6%承担逾期付款利息损失至尚欠款清偿之日止。判决书生效后，被执行人樊宗军未在该判决书确定的期限内履行义务，申请执行人张鹏辉向汉中市汉台区人民法院申请强制执行，汉中市中级人民法院于2020年10月29日指定我院执行，本院于2020年11月2日立案执行，申请执行标的额43934元。   本院在执行中：   一、本院向被执行人樊宗军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人逾期未实际履行。   二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人樊宗军的财产提起查询，查询结果显示：被执行人樊宗军无银行存款，无有价证券，互联网金融无可用资产，无工商登记信息。   三、经调查，被执行人樊宗军名下所有的位于安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑5幢303室房屋被合肥市包河区人民法院于2019年1月17日查封，并于2020年12月14日转出，未找到其他可供执行的财产。   四、因被执行人樊宗军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对樊宗军采取限制消费措施。   五、本院向申请执行人张鹏辉告知了被执行人樊宗军的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人被执行人樊宗军的其他信息、财产线索。   六、本院于12月18日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人张鹏辉，其认可被执行人樊宗军确无可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额43934元，执行到位金额0元。经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0702民初3293号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   邢刚   审判员   胡会强   审判员   晏晓春     二〇二〇年十二月二十二日                            书记员   金天
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12519号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马智杰，男，汉族，1990年6月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告马智杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金18888.74元、利息381元、违约金670.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金18888.74元、手续费0元、违约金670.07元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为381元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计19939.81元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告马智杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马智杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18888.74元、违约金670.07元及利息（暂计至2020年4月2日为381元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由被告马智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3313号原告：王凤龙，男，1966年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：张红娟，女，1962年3月17日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。原告王凤龙与被告张红娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤龙及其委托诉讼代理人贾洪泉到庭参加诉讼。被告张红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令张红娟给付劳务费12000元；2.判令张红娟给付我为其垫付的平地费、靶地费、电费等费用共计57472元；3.诉讼费用由张红娟负担。事实和理由：2017年5月7日，我及本村村民王永会等××村46户村民与张红娟签订土地承包合同一份，约定：张红娟承包××村46户村民位于村北94.1亩承包地，每亩每年承包费1300元，期限为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止，承包费122300元，上交款。合同签订后，我们46户村民交付了土地。在上述土地承包合同签订时，张红娟雇佣我从事劳务活动，期限4个月，每月劳务费3000元。期间，我为张红娟租用农机平地、靶地，购买电字等垫付费用57472元。后经追要，张红娟为我们46户出具欠条一张，但未付款。2018年3月12日，我们46户村民（诉讼中王秋立撤回起诉，故实为45户）为索要土地承包费，诉至平谷区人民法院，该院以（2018）京0117民初3505号民事判决书判决结案，判决张红娟给付我们45户村民土地承包费119600元。现该案已经执行完毕，但张红娟拖欠我的劳务费及垫付的费用至今未付，故诉至法院。张红娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，王凤龙、王永会代表其二人在内的××村46户村民与张红娟签订《土地承包合同书》，约定将其土地发包给张红娟。合同就承包期限、承包费及收取办法、双方的权利和义务及违约责任等做出约定。后，王凤龙、王永会等××村46户村民将土地交付给张红娟。2017年5月17日，王凤龙、王永会与张红娟签订《补充协议》，延迟了承包费的给付时间。同日，张红娟（乙方）为王凤龙（甲方）出具了欠条，写明：乙方（张红娟）欠甲方（王凤龙）土地租用费、机械费及其他费用共计211802元整。明细：土地租用费122330元、平地费4296元、靶地费5600元、水电费1000元、掘地费9000元、购物费380+196=576元、恢复地貌费20000元、土地押金20000元、租房费6000元、电表卡2000元、伙食费9000元、务工费3000*4=12000元。以上是2017年5月17号以前发生的实际费用。2018年3月14日，王凤龙等45户村民诉至本院，要求张红娟给付土地承包费119600元。2018年12月24日，本院作出（2018）京0117民初3505号民事判决书，判决张红娟给付王凤龙等45人119600元。对于欠条上所书其他费用，王凤龙称，张红娟承包土地后雇佣其与另三人整理土地，每人劳务费3000元；整理土地过程中垫付平地费4296元、靶地费5600元、水电费1000元、电表卡2000元、掘地费9000元；代买管道、喷头等材料垫付576元；张红娟租用其房屋以及在其家中吃饭，拖欠房租6000元、伙食费9000元；土地交还给村民时，由其垫资恢复地貌的费用，双方约定该费用为20000元；土地押金未交纳。王凤龙另提供王明含、赵勇、王景林出具的证明，证明上述三人的劳务费其已由王凤龙支付；王凤龙出具45户村民签字的证明，证明上述费用与其他45户村民无关。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张红娟雇佣王凤龙整理土地，并租用其房屋，由此产生的相关费用，双方以欠条的形式进行确认，张红娟应当按照约定给付王凤龙相关费用。现张红娟的拖欠行为损害了王凤龙的合法权益，王凤龙要求张红娟给付相关费用的主张，于法有据，本院予以支持。张红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据王凤龙提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红娟于本判决生效后十日内给付原告王凤龙劳务费、平地费、靶地费、水电费、掘地费、购物费、房租、伙食费、恢复地貌费用共计69472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，公告费560元，由被告张红娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十八日书记员  史磊鑫
山东省惠民县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1621行初13号 原告惠民县新桥鹏飞纺织有限公司，住所地山东省惠民县胡集镇辛庄路3号。 统一社会信用代码：91371621797332888N。 法定代表人王相针，该公司经理。 委托诉讼代理人赵庆霞，该公司职工。 被告惠民县人力资源和社会保障局，住所地山东省惠民县文安路166号，统一社会信用代码：113716210043778841。 法定代表人李新国，该局局长。 出庭负责人王宝山，该局副局长。 委托诉讼代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。 第三人苑景武，男，汉族，1959年9月25日出生，住山东省惠民县。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告惠民县新桥鹏飞纺织有限公司（以下简称新桥鹏飞公司）不服被告惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆霞，被告惠民人社局出庭负责人王宝山及委托诉讼代理人乔新华，第三人苑景武及委托诉讼代理人赵伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月10日，被告受理第三人苑景武提交的工伤认定申请，经过调查核实确认苑景武于2019年4月6日凌晨2点10分左右所受的伤害，符合工伤认定的条件，被告惠民人社局于2020年4月14日作出了惠人社工认字案[2020]第013号工伤认定决定书，认定苑景武受到的事故伤害为工伤。 原告新桥鹏飞公司诉称，被告作出工伤认定书的事实采信偏差，法律适用错误，第三人遭受的伤害不能认定为工伤。一、被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实等相关证据，而本案第三人，一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，仅凭被告的调查材料来确认原告与第三人之间存在劳动关系是错误的。原告与第三人之间是否存在劳动关系应由劳动人事仲裁部门进行仲裁确认后方能确定，而不是由被告直接认定劳动关系的存在。且被告认定的事实没有证据来支持。二、被告适用法律错误。原告与第三人之间是劳务关系，而不是劳动关系，原告对其员工进行了安全教育管理义务。然而本案第三人却忽视安全教育违章作业。第三人工作已终止，工作的机器链轮上有安全防护罩，第三人在机器停止运转，工作终止时。第三人受伤不是在工作过程中造成的，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。第三人自行用手抓着了机器上的链条而受伤，第三人这种故意行为造成的损失应自行承担。综上，被告认定决定书，没有事实依据与法律依据，请求法院撤销惠人社工认字案[2020]第013号工伤认定决定书；承担诉讼中产生的全部费用。 原告新桥鹏飞公司未向本院提交证据。 被告惠民人社局辩称，2020年3月4日，申请人苑景武向人社局提出本人工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，人社局于2020年3月10日依法受理，并依法下达工伤认定限期举证通知书。人社局根据工伤保险条例的规定，审查了当事人提交的相关证据，对证人证言依法进行了调查核实，于2020年4月14日依法作出工伤认定决定书并依法送达给双方当事人。综上，人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法庭依法支持惠人社工认字案[2020]第013号工伤认定决定书。 被告惠民人社局在法定期限内向本院提交如下证据： 证据一、工伤申请书一份、工伤认定申请表一份，工伤申请应提供材料告知书一份，苑景武身份证复印件一份。证明苑景武2020年3月4日向人社局提出申请工伤认定书一份，填写工伤认定申请表一份。 证据二、申请受理通知书一份，证明人社局2020年3月10日依法受理。 证据三、限期举证通知书一份，邮寄送达跟踪单一份，证明本案被告依法送达。 证据四、张维花证人证言一份，身份证复印件一份，刘其水证人证言一份，身份证复印件一份，调查笔录2份。以上证据证明苑景武与本案原告有事实上的劳动关系。 证据五、录音证据一份，工资流水一份，证明苑景武与本案原告存在劳动关系。 证据六、企业信息一份，证明本案原告具有合法主体资格。 证据七、住院病案一份，证明本案第三人治疗及受伤情况。 证据八、工伤认定决定书一份，送达回证一份，邮寄送达跟踪单一份，证明被告认定事实准确，程序合法。 证据九、适用法律条款一份，证明被告适用法律正确。 经庭审质证，原告新桥鹏飞公司对被告提交的证据没有异议，但主张第三人没有劳动合同，不是每天打卡，原告和第三人是一种劳务关系不是劳动关系。第三人苑景武对被告提交的证据无异议。 本院对被告提交的证据予以综合认证：被告惠民人社局提交的证据，能够证明本案行政行为作出的情况，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。 经审理查明：被告惠民人社局于2019年3月10日受理苑景武提出的工伤认定申请。经审查苑景武提供的身份证，新桥鹏飞公司企业信息情况，转账记录，张维花、刘其水等人证人证言等材料，于2020年4月14日作出了惠人社工认字案[2020]第013号工伤认定决定书。决定书查明：苑景武系惠民县新桥鹏飞纺织有限公司清棉工。2019年4月6日凌晨2时10分左右，苑景武在惠民县新桥鹏飞纺织有限公司清棉车间工作时，不慎被清棉机上的转盘链条挤伤右手。经中国人民解放军第八十九医院诊断为：1、右手中环指末节离断伤；2、右手小指末节挤压开放伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，对于2020年3月4日苑景武提出本人于2019年4月6日凌晨2时10分左右受到1、右手中环指末节离断伤；2、右手小指末节挤压开放伤伤害的工伤认定申请，所作出的认定决定为工伤。 本院认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。第三人苑景武在原告处从事清棉工作时受到伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。原告主张其与第三人之间不存在事实劳动关系，经本院审查，惠民县人社局提供的证人证言与苑景武的工资卡交易明细能够证实苑景武与原告存在事实劳动关系，原告的主张与实际情况不符，本院不予支持。被告惠民人社局作出的惠人社工认字案[2020]第013号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告惠民县新桥鹏飞纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告惠民县新桥鹏飞纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘文波 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  李观平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  田 歌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3335号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：陈晓玲。 被执行人：黄敏，女，汉族，1993年1月12日出生，住四川省平武县，现住四川省绵阳市经开区。 案由：信用卡纠纷。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7329号信用卡纠纷一案，执行依据内容为：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还截止2019年5月7日的剩余借款本金84150.78元、利息16573.47元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》约定以日利率万分之五计算给付自2019年5月8日起至还清借款之日止的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担249元，被告黄敏负担1000元。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、、住所地信息住房公积金信息、收益类保险信息等向相关部门进行查询。于2020年8月26日对被执行人名下位于经开区××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋予以查封，查封期限三年，但因本案执行金额，处置房屋不经济，申请执行人同意暂不处置该房产。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月9日，本案已执行到位0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初7329号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  张兴萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执5041号 申请执行人陈玉赞，男，1969年6月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑幼清，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈玉赞与被执行人郑幼清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑幼清即日返还给申请执行人人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已查封被执行人郑幼清所有的坐落于仙游县××镇××村广场街××号××室××房××街××号××号楼××号的房地产，并正在拍卖处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3840号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2434号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5041号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6165号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3840号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2434号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6165号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  阮 斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红斌，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市农业科学研究院。住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：严建立，该院院长。 再审申请人李红斌因与被申请人杭州市农业科学研究院人事争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10249号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，李红斌提交的新证据不足以推翻原审判决。综合本案审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李红斌提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红斌的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭春阳，男，1969年2月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市贝润包装材料有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇竹园村10号。法定代表人：王金良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华实地建设有限公司。住所地：浙江省金华市金东区多湖街道下渎口村C-2号。法定代表人：徐建新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦智平，男，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人谭春阳因与被申请人金华市贝润包装材料有限公司、金华实地建设有限公司、韦智平建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1028号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，谭春阳提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭春阳的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  周颖芳1·1·
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1348号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张绍波，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，户籍所在地和家庭住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审，现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人张绍波犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人张绍波等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月14日18时15分许，被告人张绍波驾驶浙Ｃ×××××小车行驶至宜春市袁州区路段时与行人邓民生发生碰撞，造成车辆受损、邓民生经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人张绍波负事故全部责任。事故发生后，被告人张绍波立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人张绍波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张绍波系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张绍波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张绍波有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表及回执、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心［2020］机鉴（检）字第0670号和分钤司鉴中心［2020］病鉴字第068号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队直属二大队第360902120200000932号道路交通事故认定书及相关材料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、呼气式酒精含量检测照片、提取浙Ｃ×××××号小车行车记录仪手续及记录仪视频截图、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宜春市第二人民医院疾病证明书及相关诊断报告单、入院死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明、调解协议书、谅解书、收条、证人邓某、文某的证言、被告人张绍波的供述、常住人口详细信息、有无违法犯罪经历证明表等证据证明。被告人张绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张绍波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张绍波立即报警并在现场等待警察的处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人张绍波愿意接受处罚，且赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张绍波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十二月十日代书记员 汤艺璇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3000号原告：刘宏娇，女，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告谷玉海，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告张立春，女，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告刘宏娇与被告谷玉海、张立春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏娇及其委托代理人魏高峰，被告谷玉海、张立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏娇向本院提出诉讼请求：1、确认谷玉海将共有房屋归张立春所有的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我与被告谷玉海、张立春发生民间借贷法律关系。2018年我向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，要求二被告及其担保人履行偿还义务。双塔区人民法院判决谷玉海偿还原告刘宏娇本金60万元及其利息，利随本清。该案判决已生效，原告现己在双塔区人民法院申请强制执行。二被告原系夫妻关系，执行过程中发现二被告于2016年11月22日在双塔区民政局签订离婚协议，办理离婚手续。离婚协议中第三项约定“三、抵押楼房一套，其产权归女方（被告张立春）所有，房屋坐落地址：长江路三段，房屋面积：103.84平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第××号，房屋共有权证：朝房屋共字第××号。该房贷款从离婚生效之日起由男方负责偿还”。为此无法对夫妻共同财产中属于被告谷玉海的一半进行强制执行。原告认为，谷玉海为逃避债务，无偿转让财产行为侵害了原告利益。故诉至法院，申请人民法院确认谷玉海将共有房屋归张立春所有的行为无效，并判令被告承担诉讼费用。被告谷玉海没有答辩意见。被告张立春辩称，不同意原告诉讼请求，房屋抵押贷款是我独立偿还。原告借给谷玉海的钱我不知道，没有通知我。不同意原告执行谷玉海那一半房屋。本院经审理认定事实如下：被告谷玉海与原告刘宏娇自2012年6月至2015年9月间发生多笔借贷往来。2018年1月10日，原告刘宏娇将被告谷玉海、张立春、张一春、常敬军因民间借贷纠纷诉至本院，本院经审理于2018年3月30日作出（2018）辽1302民初300号民事判决，判决：一、被告谷玉海于本判决生效后10日内偿还原告刘宏娇借款本金60万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，利随本清；二、驳回原告刘宏娇对被告张一春、张立春、常敬军的诉讼请求。判决做出后，原告刘宏娇不服提出上诉。2019年4月10日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民终1383号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2018）辽1302民初300号民事判决生效后，原告刘宏娇向本院申请执行。执行中原告发现被告谷玉海与被告张立春于2016年11月22日在朝阳市双塔区民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》一份，协议第三条约定：“抵押楼房一套，其产权归女方所有，房屋坐落地址：长江路三段，房屋面积：103.84平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第××号，房屋共有权证：朝房屋共字第××号。该房贷款从离婚生效之日起由男方负责偿还”。原告认为，谷玉海为逃避债务，无偿转让财产行为侵害了原告利益。故诉至法院，请求确认被告谷玉海将共有房屋归张立春所有的行为无效。上述事实，有原告提交的二被告离婚协议书，本院（2018）辽1302民初300号判决书以及原、被告陈述笔录在卷佐证，经当庭出示和审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告刘宏娇向本院提交的证据其陈述的事实证明，被告谷玉海从原告处借款发生在2012年6月至2015年9月间，而被告谷玉海与被告张立春离婚是在2016年11月，即被告谷玉海在明知拖欠原告借款的情况下，在与被告张立春离婚时约定将二被告共有房屋归被告张立春所有，而房屋余欠贷款由被告谷玉海承担，该约定使被告谷玉海可供执行的财产减少，损害了原告的合法权益，故《离婚协议书》第三条涉及财产分割的内容应认定无效。原告请求确认被告谷玉海将共有房屋归被告张立春所有的行为无效的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告张立春的辩解没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谷玉海将共有房屋归被告张立春所有的行为无效。案件受理费2,986元（原告预交，已减半收取），由被告谷玉海、张立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晶赢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12217号 申请人：张士玉，女，1963年3月21日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被申请人：章勇，男，1983年4月10日出生，住江苏省南京市玄武区。 原告张士玉诉被告章勇民间借贷纠纷一案，申请人张士玉向本院申请财产保全，请求对被申请人章勇对沭阳县三匹马商业广场2幢302室房屋所享有的16.667％的份额（沭阳县房权证沭城字第××号）予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张士玉的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人章勇对沭阳县三匹马商业广场2幢302室房屋所享有的16.667％的份额（沭阳县房权证沭城字第××号）予以查封，期限为三年；查封期间，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王浩茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴俊明，男，1973年5月5日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告吴俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月9日信用卡透支本金118842.36元、利息7828.64元、分期手续费5037.88元及自2017年1月1日起计算至2020年11月9日的违约金36060.67元，合计167769.55元；自2020年11月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金118842.36元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额5037.88元为4574.64元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴俊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年5月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2011年5月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金118842.36元、利息7828.64元、分期手续费4574.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9日的透支本金118842.36元、利息7828.64元、分期手续费4574.64元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告吴俊明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴俊明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月9日的信用卡透支本金118842.36元、利息7828.64元、分期手续费4574.64元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655.40元，减半收取计1827.70元，由被告吴俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3467号 原告：廖某某，男，汉族，1963年4月3日生，住广西平南县。 委托代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：叶某某，女，汉族，1970年10月4日生，住广西柳州市城中区。 被告：刘某某，男，汉族，1995年9月15日生，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告廖某某诉被告叶某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖某某撤诉处理。 案件受理费1050元，已减半收取525元（原告已预交），由原告廖某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黎小航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11447号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街**。 法定代表人：王苇双，职务不详。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：都娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都青年创业促进会（以下简称青促会）与被告都娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告青促会的委托诉讼代理人文健到庭参加诉讼。被告都娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告青促会向本院提出诉讼请求：1.都娟偿还青促会借款人民币90000元；2.都娟向青促会支付从2016年6月26日起至借款付清之日止，按每日万分之五为标准计算的逾期还款违约金，暂计算至2020年6月10日止为65025元；3.都娟承担本案全部诉讼费。事实及理由：青促会为扶持青年创业的社会公益组织，都娟因创立“食用菌种植场项目”向青促会申请无息借款资助。双方于2012年5月17日与瀛公益基金会签订《资助协议书》，协议约定青促会借款100000元给都娟，都娟分42个月还清，最后一笔还款日为2016年6月25日。协议签订后，青促会于2012年6月19日向都娟转款50000元，于2013年2月25日向都娟转款40000元。截止起诉之日，都娟尚欠借款90000元未归还，期间经青促会多次催收无果，故诉至本院，望判如所请。 被告都娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告青促会围绕诉讼请求提交社会团体法人登记证书、身份信息、《资助协议书》、资助表、银行进账单等证据，被告都娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月17日，都娟（甲方）、瀛公益基金会（乙方）与青促会（丙方）签订《资助协议书》，约定：乙方通过丙方向甲方提供资助100000元；资助期42个月，甲方每月向丙方偿还2381元，首次偿还日期为2013年1月25日，以后每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为：2016年6月25日）；甲方如不按期还款，应按日万分之五向丙方支付逾期还款违约金。都娟在甲方处签名并按印，瀛公益基金会在乙方处加盖公章，青促会在丙方处加盖公章。 青促会于2012年6月19日、2013年2月25日分别向都娟转款50000元、40000元，均备注：创业借款。 青促会于2020年6月16日诉至本院。 审理中，青促会陈述其主张的逾期还款违约金系根据协议约定按日万分之五的标准，从最后一笔款项到期次日即2016年6月26日起计算。 本院认为，都娟与瀛公益基金会、青促会签订的《资助协议书》及附件，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。根据资助协议记载，各方对还款方式、还款期限及逾期还款违约金等进行了约定，故青促会与都娟之间存在借贷关系，本院予以确认。本案中，都娟未按合同约定的条件及时向青促会还款，导致青促会的债权受到损害，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对青促会要求都娟归还资助款90000元及支付违约金（以90000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 都娟于本判决生效之日起十日内向成都青年创业促进会偿还借款90000元及支付违约金（以90000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费200元，由都娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  郭 丹