wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7322号原告：秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第89771号关于第5733740号“YORK及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月19日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：本次无效宣告中第三人增加了新的理由即增加了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项、第十五条第二款、第四十四条第一款、未构成“一事不再理”的情形。就商标法第十条第一款第八项及第三十二条（商号权及抢注）而言，第三人在没有新的事实的情况下，基于相同理由对诉争商标提起无效宣告请求违反“一事不再理”之规定。本案中“YORK及图”标识表现形式独特，具有一定独创性，属于我国著作权法中受保护的作品。第三人提交的证据显示“YORKWALLCOVERINGS及图”作品由第三人于2016年8月15日取得作品登记证书，创作完成及首次发表时间为1992年7月1日。诉争商标申请日之前第三人将“YORK及图”标识使用于分销协议、销售账单中，且该标识亦在相关杂志中进行使用宣传。在无相反证据情况下，前述证据可以证明第三人“YORK及图”标识作品在诉争商标申请日之间已公开发表，第三人享有“YORK及图”的在先著作权。诉争商标与第三人享有在先著作权的“YORK及图”中的图形作品在构图、外观等方面基本相同，已构成实质性近似。原告与第三人同属壁纸行业经营者，具有接触到第三人“YORK及图”作品的可能，在未经授权的情况下，原告注册诉争商标的行为已经损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反了商标法第十五条第二款、第四十四条第一款。第十条第一款第七项、第八项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条的规定。诉争商标应予以维持。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57337403.申请日期：2006年11月20日4.专用权期限至：2020年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：进出口代理，推销（替他人），商业场所搬迁，会计，自动售货机出租。二、其他事实第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.相关品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会出具证明信；4.第三人签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及中国大陆销售情况；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂质宣传材料；7.图书馆检索材料；8.展会照片及公证书；9.作品登记证书及权属说明；10.第三人称被原告恶意的证据；11.相关判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定服务上的申请注册是否违反了商标法第三十二条的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。第三人提交的证据显示“YORKWALLCOVERINGS及图”作品由第三人于2016年8月15日取得作品登记证书，创作完成及首次发表时间为1992年7月1日。在无相反证据情况下，第三人享有“YORK及图”美术作品著作权。诉争商标申请日之前第三人将“YORK及图”标识使用于分销协议、销售账单中，且该标识亦在相关杂志中进行使用宣传。前述证据可以证明第三人“YORK及图”美术作品在诉争商标申请日之前已公开发表，诉争商标与第三人享有在先著作权的“YORK及图”中的图形作品在构图、外观等方面基本相同，已构成实质性近似。原告与第三人同属壁纸行业经营者，具有接触到第三人“YORK及图”作品的可能，在未经授权的情况下，原告注册诉争商标的行为已经损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定。原告提出诉争商标未侵犯第三人在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李成晟二〇二〇年十二月十日书 记 员  王天蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，女，1942年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张洪英（石某之女），1964年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪英，女，1964年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1973年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡俊庭（胡某之弟），1975年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：张某，女，1998年9月9日出生,住天津市滨海新区。再审申请人石某、张洪英因与被申请人胡某及原审第三人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，石某、张洪英与胡某及张某在本院主持下达成和解，石某、张洪英于2020年12月23日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，石某、张洪英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石某、张洪英撤回再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  郭静波二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初253号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 诉讼委托代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：鸡泽县先锋手机快修门市，住，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街**先锋手机快修/div> 经营者：赵永波。 维沃移动通信有限公司与鸡泽县先锋手机快修门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元。由维沃移动通信 有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 人民陪审员  崔红叶 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3700号上诉人（原审原告）：宋秀英，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：聂世振，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孔德彪，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省兰考县。上诉人宋秀英因与被上诉人孔德彪民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋秀英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋秀英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人宋秀英负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十日书记员 刘霁月
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川10刑申8号 李某： 你因犯玩忽职守罪一案，对本院（2020）川10刑终16号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你不服本院（2020）川10刑终16号刑事裁定，申诉称：1.二审认为东兴区新合办报销数百万元款项违规，属认定事实不清，本案无损失。2.申请人2012年底以后已不再分管医政股，不再有相关职责，二审认定申请人失职与事实不符。3.本案应以新的行政规定认定报销数百万元补偿款不违规，卫生行政人员即不失职。因此，请求再审改判申请人无罪。但你申诉中没有提供可能改变原裁判据以定罪的依据，故本院根据案件中的相关证据，认定你的行为已构成玩忽职守罪,但应免于刑事处罚，并作出（2020）川10刑终16号刑事裁定并无不当。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原生效判决应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申289号再审申请人（一审被告）：潘立瑜，男，1973年6月30日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘立微，上海市欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，上海市欧泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号。诉讼代表人：林蓉。委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。一审被告：张建羽，男，1977年11月8日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人潘立瑜因与被申请人温州金管家金融信息服务有限公司，一审被告张建羽对外追收债权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。潘立瑜申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，欠款已经全部还清。本案只有实际出借人到庭说明情况才能查清事实；（二）一审判决适用法律错误，被申请人温州金管家金融信息服务有限公司主体不适格，实际出借人非被申请人温州金管家金融信息服务有限公司；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。本院认为，被申请人与再审申请人签订了借款合同，借款事实真实存在。被申请人依据借款合同向再审申请人主张权利，主体合格。当事人在诉讼中，对自己提出的主张，应当提供证据，再审申请人称被申请人非实际出借人，但至今未提供证据予以证明，不予采信。再审申请人主张欠款已经全部还清，亦无证据证明，亦不予采信。同时，一审期间一审法院已经合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼；一审判决后，又怠于行使上诉权，未在上诉有效期内上诉，现申请再审，理由不成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘立瑜的再审申请。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吴慧慧
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终829号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）余雅君，女，1992年6月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无业，住瑞安市。因吸毒先后于2012年11月26日、2013年8月16日、2019年9月14日、2020年3月24日、2020年4月10日分别被行政拘留十二日、行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日。曾犯盗窃罪先后于2012年8月29日、2014年3月19日、2015年9月2日分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑九个月；又犯盗窃罪于2016年2月29日被判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑一年；又犯诈骗罪于2018年6月6日被判处有期徒刑十个月，2019年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月17日被刑事拘留，次日被监视居住，同年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住，同年4月9日被刑事拘留；同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人余雅君犯贩卖毒品罪、诈骗罪一案，于二○二○年十月二十八日作出（2020）浙0381刑初648号刑事判决，认定余雅君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；查缴的作案工具手机一部、违法所得7000元，予以没收，上缴国库。原审被告人余雅君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余雅君申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人余雅君申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余雅君撤回上诉；浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈卫国审 判 员 杨国智审 判 员 方彬微二〇二〇年十二月十日法官助理 陈小希书 记 员 夏 翔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼某1，女，1949年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。法定代理人：余某，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼某2，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人楼某1因与被申请人楼某2继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4801号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，楼某1在申请再审期间提供的（2019）浙0105民特99号民事判决，不足以证明其在签订人民调解协议书时系无民事行为能力人，故本院对该证据不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。楼某1的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼某1的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 宇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申435号蔡素荣：你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服广东省潮安县人民法院（2002）安刑初字第240号刑事判决及潮州市中级人民法院（2003）潮中法经终字第2号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。你提出的申诉理由主要有：1.原审阶段对证人苏某光的询问笔录未经庭审出示和质证，程序违法。2.你受税务所所长苏某光指使参与注册虚假企业及虚开增值税专用发票，你作为下属只能服从并执行。3.原二审法院审查本案时不负责，存在审判人员没在文书上签名等问题。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。理由：1.综合本案现有证据，可以认定你与他人共同注册虚假企业，在没有货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票的事实。原审裁判虽未采纳证人苏某光的证言，但不影响本案基本事实的认定。你虚开增值税专用发票涉及金额和税额特别巨大，情节特别严重，原裁判认定你构成虚开增值税专用发票罪并处以相应刑罚，并无不当。2.你参与虚开增值税专用发票的行为不是你作为国家税务工作人员的职务行为。你作为心智正常的成年人，是否受苏某光指使参与犯罪，并非你可以不承担刑事责任的理由。3.你不服潮州市中级人民法院生效裁定，向该院提出申诉，该院依法出具驳回申诉通知书驳回你的申诉。相关工作规则并未要求审判人员在驳回申诉通知书上署名或签名。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆新祥，男，1954年8月24日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市宗汉街道金堂股份经济合作社。住所地：慈溪市宗汉街道金堂村金堂路8号。负责人：孙渭江，该合作社董事长。再审申请人陆新祥因与被申请人慈溪市宗汉街道金堂股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3781号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人陆新祥提交的新的证据材料与本案争议事项不具有关联性，依法不采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆新祥的再审申请。审判长  俞少春审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  周颖芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申348号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂芝，女，1963年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人:王寅（上诉人之子），1986年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人李桂芝因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂芝申请再审称，李桂芝提起诉讼的事实和理由显含了天津市公安局河西分局对公民权利的侵害事实，行政机关侵害公民权利的行为并不属于对外不直接发生法律效力的范畴，原审法院以诉请行为系行政机关在履行职责过程中的过程性行为，不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院对本案立案审理。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李桂芝起诉称其于2019年6月6日去往天津市公安局河西分局咨询此前被拘留的相关事宜过程中，受到了工作人员的侮辱和诽谤，李桂芝没有证据证明受到被诉行政机关工作人员侮辱和诽谤，提起诉讼没有事实根据。原审法院对李桂芝的起诉不予立案，结果正确。李桂芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂芝的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月八日法官助理李向超书记员边学坤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1508号罪犯谭垚，男，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2015年2月2日作出（2015）镇刑初字第040号刑事判决，认定被告人谭垚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币2500元（已缴纳）。刑期自二〇一四年十月十一日起至二〇二五年十月十日止。于2015年4月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯谭垚在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯谭垚减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1069号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谭垚裁定减刑。经审理查明，罪犯谭垚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谭垚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，并致人重伤，且系共同犯罪，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭垚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年十月十一日起至二〇二四年八月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1514号罪犯徐梦飞，男，1988年9月1日出生，汉族，高中肄业，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1724刑初839号刑事判决，认定被告人徐梦飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；责令退赔违法所得人民币5000元。刑期自二○一七年六月三日起至二○二五年六月二日止。于2018年1月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯徐梦飞减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1074号提请减刑检察意见书，建议对罪犯徐梦飞裁定减刑。经审理查明，罪犯徐梦飞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐梦飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐梦飞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一七年六月三日起至二〇二四年十一月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终538号上诉人（一审原告）那顺巴图，男，1958年1月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人娜日苏,内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。一审第三人巴音巴图，男，1956年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查。一审第三人鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查，住所地内蒙古自治区。负责人特德布，嘎查长。上诉人那顺巴图诉被上诉人鄂尔多斯市人民政府及一审第三人鄂托克前旗城川镇克泊日嘎查、巴音巴图行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。本院审理过程中，那顺巴图于2020年12月1日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，上诉人那顺巴图在本案审理期间内提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06行初10号行政判决。二、准许那顺巴图撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由那顺巴图负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由那顺巴图负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二○二○年十二月二十一日法官助理 张 玥书记员 王学丰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3939号上诉人(原审被告)：张秀军，男，汉族，1972年10月29日生，住河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。被上诉人(原审原告)：毛克怀，男，汉族，1973年6月24日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。上诉人张秀军因与被上诉人毛克怀建设工程合同纠纷一案不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毛克怀的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实有误。张秀军与毛克怀合同约定，毛克怀应在所建房屋卖出后得到工程款。该条约定合法有效，现该房屋并未出售，故张秀军支付毛克怀起诉的工程款条件未成就。2.原审法院适用法律不当。民事法律行为依合同双方意思自治为原则，本案双方约定待房屋出售后支付工程款，而原审法院否认该自治原则而支持未成就的合同约定，故应驳回毛克怀的诉讼请求，待条件成就后如张秀军违约，可另行起诉。3.毛克怀在履行合同中的违约行为应承担违约责任。张秀军提起反诉，要求毛克怀支付10万元的违约金。毛克怀辩称，张秀军的上诉事实和理由不能成立，应依法驳回其上诉。1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张秀军一直以案涉房屋未卖出为由拖欠毛克怀劳务报酬至今未付，此事实不但有双方签订的建房协议书为证，还有客观存在的建好房屋及张秀军已实际居住的事实相印证，双方均应无任何异议。2.关于付款问题。毛克怀依约将房屋建好后，将房屋交付给了张秀军实际控制，而张秀军在建房之初向毛克怀陈述和承诺的条件，即建好后很快就卖出去并及时给毛克怀付款的条件一直未实现。毛克怀又等待了一段时间，而张秀军不但没有任何出卖房屋的意思，还自己搬了进去居住，应当视为该房已经符合交付和使用条件，并具备出售条件。再者，案涉房屋已经竣工使用，毛克怀施工的、与案涉房屋同期所建的其他房屋已经买卖交付使用六年之久，证明张秀军恶意阻止卖方付款条件成就，并以此拒绝付款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，案涉房屋于2014年竣工并实际交付，虽然房屋质量存在瑕疵，但并不影响售卖，张秀军拒绝履行付款义务已经违约。3.张秀军要求毛克怀承担违约金没有任何事实和法律依据，二审法院不应予以支持。毛克怀向一审法院起诉请求：1.判令张秀军支付毛克怀工程款260400元；2.本案诉讼费由张秀军承担。一审法院认定事实：2012年10月22日，张秀军（甲方）与毛克怀（乙方）签订建房协议书一份，张秀军将自己所有的位于祥符区二油厂路老计生委家属院翻修工程承包给毛克怀，双方约定承包价格为620元／平方米，结算按实际竣工面积计算；付款方式为工程完工验收合格，甲方卖房后，将工程款付给乙方；双方还对承包范围和内容均进行了约定。2014年上半年，毛克怀将承建的房屋建成并交付给张秀军。经实地勘验，案涉房屋为三层（带半封闭阁楼一层）的楼房，现为毛坯房状态。因当事人双方分歧较大，实地勘验时对实际竣工面积未达成一致意见。另，毛克怀与张秀军还有其他经济纠纷。一审法院认为，毛克怀与张秀军签订的建房协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛克怀完成工程建设后，张秀军应当依照约定向毛克怀支付工程款。关于承包价格及实际竣工面积问题。张秀军辩称当时双方口头约定实际承包价格按600元／平方米计算，但其提供的证据不能证明该辩称意见，且毛克怀对此不予认可，故法院认定承包价格为620元／平方米；双方均对实际竣工面积约为420平方米无异议，对此法院予以认定。关于工程质量问题。经实地勘验，案涉房屋质量确存在瑕疵，如室内门高度过高、部分屋顶和墙面有渗水现象等，而双方签订的建房协议书中对质量问题的违约责任未进行约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”综合实地勘验情况及案情考虑，法院酌定违约责任以扣减10％的工程款为准。关于付款条件问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”双方约定“工程完工验收合格，甲方卖房后，将工程款付给乙方”，而案涉房屋于2014年竣工并实际交付，虽然房屋质量存在瑕疵，但并不影响售卖。张秀军辩称因房屋质量问题而无法出售的意见，法院不予采信。张秀军辩称其与毛克怀系合伙关系，但张秀军提交的其与赵宪春、何丽霞、耿风仁、柴彦明签订的建房协议书落款时间为2014年10月28日，而双方签订的建房协议书落款时间为2012年10月22日，张秀军的该辩称意见不符合逻辑，法院不予采纳。张秀军与毛克怀之间的其他经济纠纷，应另案处理。综上所述，法院确认建造案涉房屋的工程款为260400元（420平方米×620元／平方米）。扣减10％的工程款后，张秀军应向毛克怀支付工程款234360元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张秀军于判决生效之日起5日内向毛克怀支付工程款234360元；二、驳回毛克怀的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2603元，由毛克怀负担260元，张秀军负担2343元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，毛克怀依照约定完成工程建设并将建成房屋交付张秀军，张秀军应当向毛克怀支付工程款。张秀军称毛克怀所建房屋存在质量问题，但不能提供证据证明房屋质量问题的具体情况及维修加固费用，一审法院根据实地勘验情况及案情考虑，酌定扣减10％的工程款作为毛克怀承担违约责任的金额并无不当。本案中，毛克怀履行施工义务后，张秀军付款期限应当是确定发生的某个期限，而本案付款条件即“张秀军卖房后”是可能发生也可能不发生的情形，故应认定该附条件的付款期限属于付款期限约定不明，张秀军以此为由拒绝向毛克怀支付工程款，可能造成毛克怀永远无法得到工程款，对毛克怀显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项之规定，毛克怀可以在将案涉房屋交付张秀军后随时要求张秀军支付工程款，但是必须给予张秀军合理的付款期限。本案距毛克怀将案涉房屋交付张秀军已过去六年之久，张秀军应当及时向毛克怀支付工程款。张秀军上诉要求判令毛克怀支付10万元的违约金，因张秀军在一审时未提起反诉，本案二审不予审理。综上所述，张秀军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人张秀军负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十七日法官助理申和平书记员马艺洺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2305号上诉人（原审原告）：关凤艳，女，1963年12月7日生，满族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝风，女，1964年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：郑国学，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人关凤艳因与被上诉人王宝风侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院(2019)内0523民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关凤艳上诉请求：请求依法撤销原判并改判或发回重审。事实和理由：上诉人对（2019）内0523民初5281号民事判决书认定的火灾基本事实及成因没有异议，但对一审法院只判决被上诉人赔偿损失42988.00元有异议。一、上诉人认为因此次火灾事故确实造成自己的巨大损失，被上诉人不仅应赔偿受损房屋室内财产损失和商业预期价值损失，还应当赔偿房屋烧毁前的实际价值。二、2018年9月9日，某公安消防大队于出具《价格认定协助书》，请求某价格认证中心予以认定因此次火灾事故造成的损失价格。某价格认证中心于2018年9月20日作出了某价格认证中心价格认定结论书，认定标的房屋火灾损失为127200.00元。但被上诉人认为此认定结论书的结论不正确，遂申请重新鉴定损失价格，由开鲁县人民法院依法委托鉴定机构对因火灾受到损失的价格进行鉴定。开鲁县人民法院委托某资产评估事务所作出上诉人所有的房屋（主体及装修）重建费用、室内财产价值及预期收益价值资产评估报告书，损失数额为135551.00元，此鉴定结论是开鲁县人民法院委托鉴定的，但却没有依法得到支持。法院认为：评估机构评估的房屋重建费用是建造全新同样房屋的费用，不属于上诉人因此次火灾遭受的合理损失。上诉人认为，上诉人的鉴定申请书的申请事项如果不明确，不符合法院对本案鉴定事项的要求，法院应向当事人主动释明，以免增加当事人的诉讼负累，浪费司法资源。但一审法院没有向当事人主动释明应评估火灾发生前房屋的实际价值。综上所述，上诉人认为，被上诉人还应当赔偿房屋烧毁前的实际价值，请求依法支持上诉人的上诉请求。王宝风辩称，一、被上诉方对原审法院判决赔偿的两项损失也是有异议的。被上诉人是因过失导致的，且火灾原因被上诉方还仍在维权中，不应该按100%予以判决，应按比例判决。二、原审法院驳回上诉人房屋重建费用是正确的。上诉人所称一审法院没有向当事人主动释明评估火灾发生前房屋价值是违法的不能成立，因为本案中上诉人所主张的权利并不是一审法院必须主动释明的的情形，原告的主张没有法律规定。上诉人所称被上诉人代理人同意按20%赔偿上诉人的房屋损失是指在鉴定合法的前提下同意赔偿20%，而本案一审中评估机构没有作价的资质，其所出示的该方面内容不具有合法性，所以原审法院不支持上诉人主张是正确的。综上所述原审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关凤艳向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失款135551.00元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告受损房屋（房产证号：开房字第X-XXXX号）与被告所有房屋（被告经营某糕点店铺）处于同一栋砖木结构平房。2018年8月18日22时许，该栋平房发生火灾，原告所有的涉案房屋及室内财产被烧毁，“起火点在某糕点西侧偏房，其南门附近电线绝缘破损拉弧引起火灾”。关凤艳受损房屋室内财产损失15105.00元、商业预期价值27883.00元，合计42988.00元。一审法院认为，起火点在某糕点西侧偏房，不排除其南门附近电线绝缘破损拉弧引起火灾，被告对于自有和使用的某糕点房屋具有维修、管理的安全注意义务，被告未尽安全注意义务引发火灾。房屋所有人和使用人被告王宝风对火灾的发生存在完全过错，因火灾致原告关凤艳遭受损失，对于关凤艳合理损失，包括房屋和室内物品被烧毁时的现时价值，王宝风应当承担过错赔偿责任。关凤艳所有房屋在火灾中被烧毁，其损失应当依据建造年份、建造价格、使用时问，按合理成新率计算得出的现时价值，也就是房屋烧毁前的实际价值，关凤艳申请评估机构评估的房屋重建费用是建造全新同样房屋的费用，不属于关凤艳因此次火灾遭受的合理损失。原告基于该评估价格提出赔偿请求，依法不予支持。关于烧毁房屋的合理损失，原告没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王宝风因过错致他人财产损害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王宝风赔偿原告关凤艳合理损失42988.00元，于判决生效后立即给付；二、驳回原告关凤艳的其他诉讼请求。案件受理费2844.00元（关凤艳交纳），保全申请费200.00元（关凤艳交纳），被告王宝风负担965.00元，关凤艳负担2079.00元。鉴定费45000.00元（王宝风交纳），由被告王宝风负担。鉴定费7500.00元（关凤艳交纳），被告王宝风负担2380.00元，原告关凤艳负担5120.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审采信的证据与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院另查明，依据某资产评估事务所出具通万诚评字﹝XXXX﹞第XX号资产评估报告书，确定案涉房屋主体重建费用71310元，房屋装修重建费用21253元。本院认为，上诉人关凤艳的房屋于本次火灾中被烧毁的事实存在，双方当事人对此并无异议。经法院委托，某资产评估事务所作出通万诚评字﹝XXXX﹞第XX号资产评估报告书，确定案涉房屋主体、装修重建费用共计92563元。因关凤艳的房屋在本次火灾中确已烧毁，亦为减少本案当事人诉累和诉讼成本，同时考虑到案涉房屋主体、装修重建费用与本次火灾发生前该案涉房屋实际价值确实存在差异，依据上述评估报告确定的案涉房屋主体、装修重建费用，本院酌定关凤艳的房屋价值损失数额为83306.70元（92563元×90％）。故上诉人关凤艳上诉主张有事实依据，本院予以支持。综上所述，上诉人关凤艳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院(2019)内0523民初5281号民事判决第二项，即“驳回原告关凤艳的其他诉讼请求”；二、变更内蒙古自治区开鲁县人民法院(2019)内0523民初5281号民事判决第一项即“被告王宝风赔偿原告关凤艳合理损失42988.00元，于判决生效后立即给付”为：王宝风赔偿关凤艳损失款共计126294.70元（房屋主体、装修损失83306.70元＋室内财产损失15105.00元＋预期收益损失27883.00元），于本判决生效后立即给付；三、驳回关凤艳的其他诉讼请求。一审案件受理费2844.00元，保全费200.00元，共计3044.00元，由王宝风负担2830.00元，关凤艳负担214.00元。王宝风交纳的鉴定费45000.00元，由王宝风负担。关凤艳交纳的鉴定费7500.00元，由王宝风负担6975.00元，关凤艳负担525.00元。二审案件受理费2844元，由王宝风负担。本判决为终审判决。审判长 包永春审判员 刘景国审判员 朱秀峰二○二○年十二月十日书记员 白雪松
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执631号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：赵巧玲，女，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵巧玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003700号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003700号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
包头市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)内02执421号本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字z000003723号裁决书，本院于2020年7月20日对被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人李**限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现被执行人李**已按照和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字z000003723号裁决书确定的给付内容已执行完毕，现本案予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1469号罪犯赵大海，男，1957年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫1525刑初104号刑事判决，认定被告人赵大海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年十一月九日起至二〇二一年十一月八日止。于2018年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯赵大海减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1030号减刑建议检察意见书，建议对罪犯赵大海裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯赵大海减去有期徒刑八个月。罪犯赵大海强制猥亵他人，河南省固始县人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫1525刑初104号刑事判决，认定被告人赵大海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。于2018年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯赵大海自入狱以来，共获得表扬4次。本院认为，罪犯赵大海在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其强制猥亵他人，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵大海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执639号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所：地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：马艳兰，女，住内蒙古自治区包头市东河区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行马艳兰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003708号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003708号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执609号申请执行人：王学芬，住包头市昆区。被执行人：包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：王小峰，经理。本院受理的王学芬申请执行包头市恒源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月28日作出（2020）包仲裁字第20号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人王学芬于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第20号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乔美霞，女，汉族，1970年9月12日出生，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝六子，男，汉族，1964年1月27日出生，农民，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇张铁营子村石安镇营东社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗树林召镇人民政府，所在地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇大树湾村。法定代表人：乔有世，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗人民政府，所在地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇政府大楼。负责人：马林，常务副旗长。原审第三人：蔺兵小，男，汉族，1955年5月1日出生，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人乔美霞、郝六子因与被申请人达拉特旗树林召镇人民政府（以下简称树林召政府）、达拉特旗人民政府（以下简称达旗政府）、第三人蔺兵小土地使用权处理决定争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2020)内06行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔美霞、郝六子申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，请求再审。主要理由：原审法院是根据乔美霞、郝六子撤销土地证一案进行审理，法院未采纳乔美霞、郝六子的证据,而把蔺兵小的不规范证据,无效土地证,当本案的有利前提证据去采信是错误的。（一）原审法院确认乔美霞、郝六子在诉争集体承包地的经营权违背基本事实。原审法院称，“确认乔美霞、郝六子主张对争议的19亩土地享有承包经营权,但在树林召政府进行土地确权过程中，乔美霞、郝六子不能提供政府颁发的确定土地确属的凭证或证明其承包土地的原始证明材料,其提供的《税务证明》证人证言不具有确定土地权属的证明效力，属于当事人不能提供证明土地使用权归其所有的证据材料的情况”。乔美霞、郝六子认为：原审判决背离基本事实，否定乔美霞、郝六子实际承包经营黄三寡妇集体土地25亩的事实，违反了《农村土地承包经营法》第九条、第三十五条、第四十八条的规定,另外达旗树林召政府工作未做到位,从未给张铁营村发放任何承包经营权证，《税务证明》能证明享有当年乔美霞、郝六子有多少亩承包地。原审过程提供村、社领导,相关村民等大量证据予以佐证,可是原审法院不辨真伪，枉下裁判。现有新的证据证明乔美霞、郝六子具有19亩土地的承包权2020年6月21号，黄文兰、黄巴仁证明一份，2020年2月28号，郝四偏、郝候来、郝改生证明一份，2020年6月9号郝改生、邱二改证明一份，2020年7月5号王照明证明一份，故请贵院实地调查走访做出新的决定。（二）蔺兵小1993年已取得争议地的使用权，而否认乔美霞、郝六子对争议地的承包经营权不能成立。乔美霞、郝六子认为,此争议地所有权为石东社集体,承包经营权为乔美霞、郝六子,根据《土地管理法和农村土地承包法》的规定,农村集体承包地有本集体村民优先承包,乔美霞、郝六子与蔺兵小是两个社集体,征地部门错误把征地补偿款发放给蔺兵小,原审法院在审理过程中,达旗政府,蔺兵小曾向法院提供一系列相关互相矛盾的假证据以证明蔺兵小从1993年5月份起便取得了争议地的使用权,而原审法院未确认1993年5月份之前争议地是旱地还是不能耕种的盐碱废地，是否有人进行承包经营,乔美霞、郝六子提供相关证据,证明其从第一轮土地承包至2006年前就在争议地进行承包经营活动,其四至范围，土地面积远大于4.2亩土地。（三）蔺兵小提供其取得诉争地的相关证据自相矛盾,争议地四至界限不清与乔美霞、郝六子的承包地重合,所以不具备证据的真实性,不符合客观事实，是伪造的。本院认为，乔美霞、郝六子请求撤销达旗政府作出的达政复决字〔2019〕第15号《行政复议决定书》和树林召镇政府作出的树政发字〔2019〕49号《关于对张铁营子村石安镇社村民郝六小乔美霞与蔺兵小土地使用权纠纷的处理决定》。其未提交政府颁发的确定土地权属的凭证或证明其承包土地的原始证明材料，其提供的《税务证明》、证人证言不具有确定土地权属的证明效力。另外，树林召镇政府在走访调查、实地勘察，充分保证当事人陈述、申辩、举证权利的基础上，本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，作出驳回乔美霞、郝六子土地确权申请的决定。达旗政府收到复议申请后，依法履行了受理、告知、审查等程序，达政复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审认定驳回乔美霞、郝六子的诉讼请求并无不当。乔美霞、郝六子申请再审主张原审判决背离基本事实，否定乔美霞、郝六子实际承包经营黄三寡妇集体土地的事实,达旗树林召政府工作未做到位,从未给张铁营村发放任何承包经营权证,《税务证明》能证明享有当年乔美霞、郝六子有多少亩承包地等的再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，乔美霞、郝六子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回乔美霞、郝六子的再审申请。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 玥书记员 王学丰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4170号上诉人（原审被告）：开封市房屋征收办公室（开封市旧城改造办公室）。住所地开封市金明东街54号林业局院内。法定代表人：杨定兴。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕伟生，男，汉族，1959年9月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：开封市住房和城乡建设局。住所地开封市鼓楼区迎宾路2号。负责人：刘宜。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。上诉人开封市房屋征收办公室因与被上诉人滕伟生、原审被告开封市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开封市房屋征收办公室上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人主体不适格，收取保证金的是开封市房屋拆迁管理处而不是上诉人，上诉人属于行政事业财政全供单位，不存在自收自支和收费权利，即便更名，也只是名称变更，不存在接收其债权债务情形，且本案已超过诉讼时效。综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人滕伟生答辩称，上诉人名称变更不影响承担返还保证金的义务，我一直主张权利，2015年通过市长热线、信访局都反映过，开封市住建局承诺退但是一直没有退，没有超过诉讼时效。综上，原审判决正确，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告开封市住房和城乡建设局答辩称，同上诉人上诉意见。滕伟生向一审法院起诉请求：判令开封市房屋征收办公室退还收取滕伟生的保证金10000元。一审法院认定事实：2010年3月29日，滕伟生为办理房屋拆除施工单位资格证书，向开封市房屋拆迁管理处交纳农民工工资及安全生产保证金10000元，开封市房屋拆迁管理处向滕伟生出具收据一份。同时，开封市房屋拆迁管理处向滕伟生颁发了房屋拆迁施工单位资格证书。后资格证书作废，滕伟生向开封市房屋拆迁管理处多次催要，要求开封市房屋拆迁管理处退还该款未果，双方产生纠纷。另查明，2012年2月，根据国家房屋征收（拆迁）政策的调整，开封市房屋拆迁管理处更名为开封市房屋征收办公室。以上事实有当事人的陈述、收款收据、汴征办（2019）12号文件、不予受理通知书及送达回证、缴费票据及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为办理房屋拆迁施工单位资格证书需要，向开封市房屋拆迁管理处交纳保证金10000元，资格证作废后，该款应当退还滕伟生。因开封市房屋拆迁管理处更名为开封市房屋征收办公室，故开封市房屋征收办公室应当承担退还该款的民事责任。其辩称与开封市房屋拆迁管理处不是同一法律主体，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。滕伟生要求开封市住房和城乡建设局承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，开封市房屋征收办公室向滕伟生退还农民工工资及安全生产保证金10000元；二、驳回滕伟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市房屋征收办公室承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、开封市房屋征收办公室应否退回保证金10000元；2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，上诉人开封市房屋征收办公室认为被上诉人向开封市房屋拆迁管理处缴纳保证金10000元，不应由开封市房屋征收办公室退还保证金。依据已查明的事实，2012年2月开封市房屋拆迁管理处更名为开封市房屋征收办公室，故退还滕伟生保证金的义务履行主体亦应变更为开封市房屋征收办公室。因此，上诉人开封市房屋征收办公室认为不承担退还保证金的主张不予支持。关于第二个焦点，根据滕伟生等人2016年5月26日向开封市住房和城乡建设局提出的《申请》、开封市房屋征收办公室2019年3月8日汴征办字（2019）12号《关于解决我市城市房屋拆迁期间“农民工保证金”等历史遗留问题的请示》等证据，可以看出滕伟生多次向开封市房屋征收办公室主张过保证金，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的情形。开封市房屋征收办公室关于滕伟生诉讼请求超过法定诉讼时效的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人开封市房屋征收办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十八日书记员  陈艳艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1512号罪犯李清波，男，1972年11月28日出生，汉，小学文化，河南省信阳市羊山新区人。1992年9月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2015年4月17日作出（2015）平刑初字第103号刑事判决，认定被告人李清波犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自二〇一四年十月十八日起至二〇二四年四月十七日止。于2015年6月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李清波在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱提出对罪犯李清波减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕989号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李清波裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯李清波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李清波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其以暴力手段奸淫不满十四周岁以幼女，社会影响恶劣，且有犯罪前科。信阳市人民检察院出具的减刑建议检察意见书建议对其限制减刑。对其减刑从严掌握四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李清波准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一四年十月十八日起至二〇二三年八月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾洪清，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山区。 委托诉讼代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊峡山生态经济开发区管理委员会，住所地山东省潍坊峡山生态经济开发区。 法定代表人张守富，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人周耀辉，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。 再审申请人栾洪清因诉潍坊峡山生态经济开发区管理委员会（以下简称峡山管委会）政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾洪清向本院申请再审称：1.被申请人作出第一次答复的前提是涉案政府信息由其掌握，而在复议决定后，被申请人又称不掌握该信息，前后两次作出不一样的答复目的是想推脱自己的法定职责，拒绝公开政府信息。2.被申请人作为房屋拆迁主管单位，具有保存涉案政府信息的职责以及公开的义务，对理应制作保存的政府信息违法不进行制作、保存、获取，更能反映出其违法不履行政府信息公开法定职责的严重性。再审申请人在庭审过程中提交的相关证据证明被申请人应该掌握着相关政府信息。3.二审法院采取不开庭审理的形式，程序违法。综上，请求依法撤销一、二审判决；依法改判确认被申请人不正确履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其依法公开再审申请人申请的政府信息；本案及一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，再审申请人向被申请人申请公开：1.申请人所在的栾家山后村进行房屋拆迁的相关批准文件、拆迁补偿标准以及安置实施方案；2.该村房屋拆迁补偿安置资金来源、数额；3.该村被拆迁安置人员名单；拆迁安置房（望仙埠社区）的使用、分配方案（具体到每户）；房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（具体到每户）；4.该村用以搬迁的土地的用途、范围、面积；5.对该村拆迁房屋进行价值评估的机构名称以及该机构按照《房地产估价规范》出具的对每户村民的评估报告和评估结果。被申请人收到再审申请人提出的政府信息公开申请后，对于属于公开范围的政府信息予以告知，对于其不掌握的信息，告知再审申请人向有关单位查询。再审申请人认为被申请人“应该掌握着相关政府信息”，“对理应制作保存的政府信息违法不进行制作、保存、获取”，但没有确凿证据证明被申请人实际制作、获取并保存了其所要求的案涉政府信息。此外，再审申请人系因征地拆迁问题提出政府信息公开申请，其亦明确表示，申请获取案涉政府信息的目的是为了获得合法公平的补偿。目前再审申请人已就补偿安置问题达成协议并领取补偿款，本案的诉讼目的已经实现，在此情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人栾洪清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人栾洪清的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3646号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：王健，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：陈亚萍，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省德清县，系王健妻子。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟晓莲，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人王健因与被申请人钟晓莲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审判长  俞少春审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  周颖芳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3420号上诉人（原审原告）：张素丽，女，汉族，1981年2月1日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋保明，男，汉族，1975年5月29日生，住河南省林州市。系张素丽丈夫，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：武国林，男，汉族，1963年10月4日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：原淑莲，女，汉族，1967年10月10日生，住河南省开封市金明区。上诉人张素丽因与被上诉人武国林、原淑莲保管合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张素丽上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人电动车在二被上诉人车棚被盗一事事实清楚，有监控视频、公安机关询问笔录为证，上诉人已完成举证责任，一审法院亦对该事实予以认定。被上诉人为逃避责任，恶意诋毁上诉人与小偷存在关联，明显是混淆是非。上诉人既已将电动车存入车库，钥匙亦由上诉人保存并未遗失，则二被上诉人即应对其未尽到妥善保管义务承担赔偿责任。2.本案事实清楚、法律关系简单、标的额较小，完全可以在一审简易程序中解决双方争议，而一审法院适用法律错误，导致本案进入二审程序，增加了上诉人的诉累。3.本案系因电动车被盗引发的保管合同纠纷，虽然上诉人向公安机关报案，但截至上诉人提起上诉之日止，公安机关刑事侦查并无实质性进展。上诉人认为，本案并非真正意义上的刑民交叉案件，本案民事审理并非要以刑事侦查结果作为依据。无论刑事侦查结果如何，均不影响二被上诉人承担民事赔偿责任。二被上诉人可自行处理。原淑莲、武国林辩称，一审中其已向法院提供了多个监控视频和照片做依据，还有答辩状阐明了小偷围绕上诉人家房前房后找东西，再到车棚作案的全过程。大量事实证据足以说明小偷和上诉人存在关联。上诉人在一审起诉状中说去五一社区、五一派出所反映偷车情况乘坐出租车，但五一社区和五一派出所九在小区附近，不需要坐出租车。一审开庭时上诉人拿出一沓伪造的发票称上班坐出租车每天交通费40元明显是在讹人。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法判定公道。张素丽向一审法院起诉请求：1、判令原淑莲、武国林赔偿张素丽交通费1200元、电动车购车款2450元，共计3650元；2、诉讼费用由原淑莲、武国林承担。一审法院认定事实：张素丽系开封市鼓楼区萨拉曼卡小区的业主，袁淑莲、武国林系夫妻关系，二人负责管理萨拉曼卡小区电动车的集体车库。张素丽将其两轮电动车存放在车库内，按时向袁淑莲、武国林支付保管费。2020年6月23日，张素丽发现其存放在车库内的两轮电动车被盗，该案经开封市公安局鼓楼分局五一派出所立案受理，目前正在侦查中。以上事实有当事人的陈述、监控视频、受案回执等证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张素丽、袁淑莲、武国林之间的保管合同关系真实存在，在张素丽按时支付保管费的情况下，袁淑莲、武国林应当妥善保管张素丽的电动车。庭审中根据袁淑莲、武国林提交的涉案车库门前和小区内的监控视频看，案外人从进入车库到骑着涉案车辆出车库，时间较短约为一分钟，之后该两轮电动车一直处在通电骑行状态。对涉案车辆及车钥匙的保管还存在疑点，且该案正在刑事侦查过程中，尚未结案，案件事实并未查清，故法院认为应当在刑事侦查结果确定后再行处理为宜。故对张素丽要求袁淑莲、武国林赔偿交通费及电动车购车款的诉求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张素丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张素丽承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，袁淑莲、武国林负责管理萨拉曼卡小区电动车的集体车库，张素丽将其两轮电动车存放在车库内，按时向袁淑莲、武国林支付保管费，双方形成保管合同关系。保管人应妥善保管保管物。袁淑莲、武国林长期管理车库，其保管车辆并没有发放车牌等保管凭证的交易习惯。在此种情况下，其作为保管人更应对取车人是否是该车辆的所有人或受所有人委托取车进行核查。本案中的取车的案外人非萨拉曼卡小区业主，更未在车库内存放过车辆，当其取车时，保管人应对其身份进行谨慎核实，防止车辆被盗，以尽妥善保管之责。张素丽夫妻称其不认识案外人，并没有让其取车。保管人称案外人系用钥匙开锁取车无证据证明。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担赔偿责任。结合涉案电动车购买时间、价格等因素，本院酌定袁淑莲、武国林赔偿张素丽电动车损失500元。张素丽主张的交通费无法律依据，本院不予支持。综上所述，张素丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、撤销开封市中级人民法院（2020）豫0204民初1476号民事判决；二、原淑莲、武国林于本判决生效之日起十日内赔偿张素丽500元。三、驳回张素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原淑莲、武国林承担5元，张素丽承担20元。二审案件受理费50元，由原淑莲承担10元，张素丽承担40元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十八日法官助理徐曼书记员韩艳艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1483号罪犯郑全德，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文华，河南省新县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2019年1月24日作出（2019）豫1523刑初21号刑事判决，认定被告人郑全德犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自二〇一八年九月二十八日起至二〇二一年五月二十七日止。于2019年3月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郑全德减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1044号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郑全德裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第907号提请减刑建议书，建议对罪犯郑全德减去有期徒刑四个月。罪犯郑全德违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，构成强奸罪，被依法判处有期徒刑二年八个月。于2019年3月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯郑全德自入狱以来，共获得表扬2次。本院认为，罪犯郑全德在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其违背妇女意志，强行与受害人发生性关系，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑全德不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3753号上诉人(原审原告)：李玉香，女，1965年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李焕焕，女，1991年2月10日生，汉族，住址同上，系李玉香之女。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：高歌，女，1985年3月15日生，汉族，户籍登记住址：河南省新密市。现住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：许唯琳，河南世鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常性超（实习），河南世鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李玉香因与被上诉人高歌民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玉香及其委托诉讼代理人李焕焕、赵新超，被上诉人高歌委托诉讼代理人许唯琳、常性超参加诉讼。本案现已审理终结。李玉香上诉请求：撤销一审判决，依法改判高歌归还借款134000元，本案诉讼费用由高歌负担。事实和理由：涉案借款系其本人在高歌与李来恩婚后出借，并非对高歌的赠与。根据高歌与李来恩的离婚协议，可以说明该涉案借款系高歌个人借款，应当由高歌个人偿还。一审错将借款认定为赠与，保护了高歌的不法行径和目的，破坏公序良俗。高歌辩称，涉案李玉香的转账行为系李玉香对李来恩与高歌夫妻的赠与，李玉香并未提供任何借据、借条等债权凭证。在高歌、李来恩的离婚协议中显示该涉案车辆属高歌所有，并无夫妻共同财产，且夫妻关系存续期间并无共同债权债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回李玉香的上诉请求。李玉香向一审法院起诉请求：要求高歌偿还借款134000元；本案诉讼费、保全费、保单费等因诉讼所产生的一切费用由高歌承担。一审法院认定事实：李玉香之子李来恩与高歌于2018年11月23日登记结婚。2019年1月3日、4日，李玉香通过中国邮政储蓄银行两次共向高歌转款134000元。高歌收到转款后，购买路虎牌轿车一辆，并以高歌的名义办理了车辆登记手续。2019年8月2日，李来恩与高歌签订一份离婚协议书，主要内容是：“1、无子女；2、婚前女方自有房产坐落位置：郑州经济技术开发区经开第七大街，经南八路南1号楼30层3002室；3、婚后女方名下车辆豫Ａ×××××路虎发现神行归女方所有；4、双方各自名下债务各自负责；5、男方自愿放弃一切财产，净身出户。”2019年9月18日，李来恩与高歌在婚姻登记机关再次签订一份离婚协议，并于当日在兰考县婚姻登记机关领取了离婚证。离婚协议书的主要内容为：“1、男女双方自愿离婚；2、男女双方无子女；3、财产分割：男女双方婚后无共同财产；4、债权债务处理：双方婚后无共同债权债务。”。一审法院认为，本案的争议焦点在于李玉香、高歌之间是否存在民间借贷关系，高歌是否应向李玉香偿还借款134000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，李玉香以民间借贷纠纷提起诉讼，应就其与高歌之间存在借款的合意及款项的交付这两方面事实承担举证责任。现李玉香仅能举证证明通过银行汇款的方式向高歌给付134000元，而不能提供其他诸如借款借据、收据、欠条等债权凭证，故李玉香提供的证据不能证明其与高歌之间就借贷关系达成合意。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李玉香应承担举证不能的法律后果。从日常生活经验分析，李玉香于2019年l月向高歌转款134000元时，其儿子李来恩与高歌系夫妻关系，高歌收取款项后用于购买轿车一辆，倘若李玉香转账给高歌的134000元属于借款，李来恩应当知道其母亲出借给高歌借款的行为。一般情况下，李来恩在与高歌协议离婚时会对该债务予以列明，并协商债务的承担问题。但在李来恩与高歌于2019年8月2日签订的《离婚协议》中，双方约定婚后高歌名下车辆豫Ａ×××××路虎轿车归高歌所有，并在2019年9月18日的离婚协议中，确认双方在婚姻关系存续期间没有共同债权债务。李玉香在本案中也未举证证明其曾向高歌催收过其所主张的借款。因此，高歌关于涉案134000元系李玉香赠与的购车款的抗辩主张，符合日常生活经验。综上，李玉香通过银行向高歌转款134000元，应为李玉香对李来恩与高歌夫妻的赠与，故对李玉香的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审判决：驳回李玉香的诉讼请求。一审案件受理费1490元，保全费1190元，共计2680元，由李玉香负担。本院二审期间，李玉香提供2020年1月22日高歌病历一份、高歌与李玉香丈夫微信聊天记录一份，微信、支付宝转账截图，高歌、李来恩夫妻关系存续期间花费清单，证明高歌向李玉香一家索要各种款项高达40多万，高歌与李来恩的婚姻系高歌的骗局。经质证，高歌对花费清单的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可，认为与本案无关。本院认为上述证据无法证明李玉香、高歌之间存在涉案的借款关系。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玉香提供的其本人向高歌银行卡的转账流水，仅能证明其本人向高歌之间存在134000元的资金往来，该转款是否属于出借行为并无任何证据能够证明。该笔款项发生在高歌、李来恩婚姻关系存续期间，离婚协议已经就财产、债务事宜协商了结。在高歌否认涉案款项系借贷关系并提出较为合理抗辩理由的情况下，李玉香并未就其本人与高歌之间存在借贷合意及借贷关系提供证明，李玉香应当承担举证不能的法律后果。李玉香的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由李玉香负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐曼书记员卜雪南
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4225号 原告：平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂，营业场所：石嘴山市平罗县陶乐镇马太沟砖厂。 经营者：王建国，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平罗县人，系该厂员工。特别授权代理。 被告：田某，宁夏平罗县人。 原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田某支付拖欠原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂预制板钱175682.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日至10月31日，被告田某挂靠宁夏第二建筑公司，施工地点在陶乐镇马太沟村，被告从原告处购买预制板，其中：R60板，2786块×15元/块=41790元，R50板，1237块×12元/块=14844元，R40板，580块×11元/块=6380元，桥板2米，4块×500元/块=2000元，6寸铸铁闸门1个×1300元/个=1300元，6寸钢板闸门，1个×600元/个=600元,4寸铸铁闸门，1个×500元/个=500元,6寸管子，3节×280元/节=840元,5寸田口子，2个×160元/个=320元,4寸管子，2节×140元/节=280元，石子，1三轮×100元/车=100元，砂子，半三轮×50元=50元，2017年被告分两笔支付原告共计42000元，下欠27004元。2018年10月12日，被告从原告处购买30板，8.5元×21021块=178678.5元，被告支付30000元，下欠148678.5元。2017年至2018年被告共计下欠原告预制板钱175682.5元。经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。 被告田某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年10月3日至10月31日，被告田某挂靠宁夏第二建筑公司，施工地点在陶乐镇马太沟村，被告从原告处购买预制板，结合原告当庭出示的证据，2017年被告从原告处购买预制板等材料费用共计65356元，被告分两笔支付原告共计42000元，下欠23356元。2018年10月12日，被告从原告处购买30板，8.5元×21021块=178678.5元（其中包括被告从李永虎处拉板1000块，由原告先行付钱），被告已支付30000元，下欠148678.5元。2017年至2018年被告共计下欠原告预制板钱172034.5元。经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及经庭审举证质证、本院予以确认的出库单14本、出库单（0035160）1张在卷佐证。 本院认为，结合庭审确认的事实，原告与被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求被告支付货款175682.5元的诉讼请求，结合在案证据，本院予以支持172034.5元，超出部分不予支持。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂货款172034.5元； 二、驳回原告平罗县陶乐镇晟鑫水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初1020号原告：北京市顺义城关预应力构件厂，住所地中华人民共和国北京市顺义区李桥镇庄子营村村委会北2000米。法定代理人：徐志英，厂长。委托诉讼代理人：王宏杰，男，该公司工作人员。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区仁和镇窑坡村西。法定代表人：徐志英。第三人：株式会社东洋，住所地大韩民国首尔特别市永登浦区国际金融路2街24。法定代表人：郑镇学。原告北京市顺义城关预应力构件厂与被告北京顺东混凝土有限公司，第三人株式会社东洋公司解散纠纷一案。本院于2019年10月31日立案。原告北京市顺义城关预应力构件厂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为北京市顺义城关预应力构件厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市顺义城关预应力构件厂撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京市顺义城关预应力构件厂负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  赵 佳审 判 员  李冬梅二〇二〇年十二月十七日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执449号申请执行人：包头市恒荣房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150204667301514P，住所地包头市昆都仑区阿尔丁北大街6号。法定代表人：潘明法，该公司总经理。委托代理人：刘羽君，女，汉族，住包头市青山区。本院受理的包头市恒荣房地产开发有限责任公司申请执行刘羽君买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市恒荣房地产开发有限责任公司、被执行人刘羽君、案外人刘欢三方达成执行和解协议，约定被执行人所负债务由案外人刘欢履行,且申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)内02执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定引用相关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执598号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：曾丽，女，汉族，1984年8月17日出生，住四川省绵阳市安州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与曾丽借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第782号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5876号原告：吴国梅，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩胡格吉乐吐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴国梅与被告韩胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国梅到庭参加诉讼，被告韩胡格吉乐吐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩胡格吉乐吐偿还借款10000元；2.要求被告韩胡格吉乐吐支付从2020年10月2日起至借款清偿之日止以借款本金为基数按月利率0.5%计算的利息；3.要求案件受理费由被告韩胡格吉乐吐承担。事实与理由：2020年8月8日，被告韩胡格吉乐吐因生活所需从原告吴国梅处借款10000元，由被告韩胡格吉乐吐为原告吴国梅出具借据一枚，约定还款时间为2020年10月1日。此款到期后经原告吴国梅索要未果。被告韩胡格吉乐吐未作答辩。原告吴国梅在举证期限内向法庭提交证据：金额为10000元的借据一枚，证明被告韩胡格吉乐吐借款未偿还的事实。被告韩胡格吉乐吐未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告吴国梅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告韩胡格吉乐吐因生活所需从原告吴国梅处借款10000元，由被告韩胡格吉乐吐为原告吴国梅出具借据一枚，约定还款时间为2020年10月8日，未约定利息。此款到期后经原告吴国梅索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩胡格吉乐吐向原告吴国梅借款，并为原告吴国梅出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告韩胡格吉乐吐应依法履行还款义务。故原告吴国梅要求被告韩胡格吉乐吐偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告吴国梅要求被告韩胡格吉乐吐按月利率0.5%计算支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期利息，故本院参照原、被告债权债务关系成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算予以支持。被告韩胡格吉乐吐经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩胡格吉乐吐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴国梅借款10000元；二、被告韩胡格吉乐吐于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴国梅以借款10000元为基数按年利率3.85％计算从2020年10月8日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告吴国梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩胡格吉乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月十七日书记员 张晓杰
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1436号罪犯陈明国，男，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1723刑初369号刑事判决，认定被告人陈明国犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月。刑期自二〇一八年九月二十八日起至二〇二一年三月二十七日止。于2019年9月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈明国减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］997号减刑建议检察意见书，建议对罪犯陈明国裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯陈明国减去有期徒刑二个月。罪犯陈明国伙同他人以各种理由向他人强拿硬要财物及阻止他人建房施工，情节严重，破坏了社会管理秩序，造成了较为恶劣的影响，系一般参与者的恶势力犯罪集团分子，犯寻衅滋事罪于2019年8月12日被判处有期徒刑二年六个月。于2019年9月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯陈明国自入狱以来，共获得表扬1次，截至9月15日获得考核分452分。本院认为，罪犯陈明国虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其伙同他人以各种理由向他人强拿硬要财物及阻止他人建房施工，情节严重，破坏了社会管理秩序，造成了较为恶劣的影响，系一般参与者的恶势力犯罪集团分子。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申297号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：苏陈更，男，汉族，1954年12月30日出生，住浙江省文成县。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人苏陈更及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执600号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：张勇，男，汉族，1989年2月27日出生，住四川省北川羌族自治县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与张勇借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1645号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执581号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：刘攀林，男，汉族，1995年3月15日出生，住四川省绵阳市安州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与刘攀林借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4114号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2049号 原告：刘永斌，男，汉族，1966年1月8日出生，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告刘永斌与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告刘永斌未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘永斌撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3797号上诉人（原审被告）：王光辉，男，汉族，1992年11月6日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：梁振聪，男，汉族，1984年4月1日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：马超，河南天广律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：万晶晶，女，汉族，1991年3月14日生，住河南省开封市祥符区。原审第三人：梁振帅，男，汉族，1987年9月14日生。住河南省开封市祥符区。上诉人王光辉因与被上诉人梁振聪，原审被告万晶晶、原审第三人梁振帅民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王光辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王光辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由上诉人王光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 刘霁月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3316号上诉人（原审原告、案外人）：马红燕，女，汉族，1968年7月26日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵振华，女，汉族，1971年1月1日生，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告、被执行人）：武国喜，男，汉族，1962年12月7日生，住开封市金明区。上诉人马红燕因与被上诉人赵振华、武国喜执行异议之诉一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马红燕上诉请求：1.撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初36号民事判决；2.确认赵振华申请执行的开封市龙亭区孙李唐新村60栋2号的房产归马红燕所有，并停止对该房屋的执行，房屋价值暂定70万元。3.本案诉讼费由赵振华、武国喜承担。事实与理由：2012年3月2日，马红燕与案外人马春艳签订《房屋买卖合同》一份,由马红燕购买马春燕位于开封市孙李唐新村60栋付2号的房子一套，随后，马春艳将房屋交付给马红燕。2019年,赵振华因与武国喜买卖合同纠纷一案，由河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2019）豫0204民初1054号民事判决书，判决武国喜偿还赵振华货款1202000元。之后,武国喜因未能履行还款义务，赵振华对武国喜申请强制执行。执行过程中,武国喜提供本案所涉及房屋信息,谎称该房屋是其个人财产，故法院拟对该房屋进行执行。马红燕得到通知后,依法提起执行异议之诉。马红燕认为，本案系涉及不动产提出的执行异议之诉,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条之规定;金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同;(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，马红燕已完全满足以上规定，而一审法院却置案件事实不顾作出错误判决，望二审法院查清案件事实,依法改判。赵振华答辩称，请求维持一审判决。武国喜答辩称，请求维持一审判决。马红燕向一审法院起诉请求：1.请求法院确认赵振华、武国喜申请执行的开封市××××号的房产归马红燕所有，并停止对该房屋的执行，房屋价值暂定70万元；2.诉讼费由赵振华、武国喜承担。一审法院经审理查明，赵振华与武国喜买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2019）豫0204民初1054号民事判决书，判决武国喜偿还赵振华货款1202000元等内容。判决生效后，武国喜未能履行付款义务，赵振华申请执行。在执行过程中，一审法院了解到开封市××××号房屋，系武国喜从他人手中购买，一审法院对该房屋进行了查封。马红燕认为该房屋归其所有，提出异议。2019年12月2日，一审法院作出（2019）豫0204执异41号执行裁定书，裁定驳回案外人马红燕的异议请求。马红燕对该裁定书不服，提起执行异议之诉。另查明，本案所涉房屋位于开封市××××号，该房屋系小产权房，没有办理房地产权证。马红燕与马春艳系姐妹关系。庭审中马红燕提交2012年3月2日与马春艳签订的《房地产买卖合同》，合同约定马春艳将涉案房屋以70万元的价格卖给马红燕，马红燕于2012年3月5日一次性给付马春艳。2012年3月5日，马春艳给马红燕出具借条一份，显示今借马红燕现金95万元整，以孙李唐新村60栋付2号房子一套以70万元抵账，下余25万元，每半年还5万元，于2014年9月还清。马红燕另提交了装修票据、水电费催收单及交纳单、地暖费安装单据、联通业务受理单、银行流水明细等单据，用于证明马红燕购买了涉案房屋。赵振华、武国喜对马红燕提交的上述证据不予认可，对马红燕提交的《房地产买卖合同》真实性有异议，对马红燕提交的借条认为与其无关，对马红燕提交的装修票据、水电费催收单及交纳单、地暖费安装单据、联通业务受理单、银行流水明细等单据质证意见是上述单据不显示是马红燕的名字。以上事实有《房地产买卖合同》、借条、装修票据、水电费催收单、地暖费安装单据、联通业务受理单、银行流水明细、民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，马红燕作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案房屋系小产权房，没有办理相关房地产权证。马红燕提交的证据无法证明马红燕购买了涉案房屋。故对马红燕请求确认开封市××××号的房产归马红燕所有、并停止执行的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回马红燕的诉讼请求。案件受理费10800元，由马红燕承担。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，争议焦点为马红燕对本案所涉房屋即开封市××××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系小产权房，没有办理相关房地产权证。马红燕提交的证据不能证明涉案房屋所有权人是马春燕，又无法证明其本人购买了涉案房屋，故马红燕对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对于马红燕关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条之规定条件的上诉意见不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。马红燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人马红燕负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十日法官助理申和平书记员马凤霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红君，男，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人：张泽中，该区区长。 吴红君因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴红君请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人吴红君起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。吴红君主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向吴红君释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。至于吴红君所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，吴红君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴红君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林涛