山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初91号原告张来成，男，1962年8月24日出生，汉族，住山西省襄垣县，公民身份号码：×××。委托代理人张碧清，健腾律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘欢，健腾律师事务所律师，特别授权。被告襄垣县自然资源局，地址：襄垣县开元东街49号。法定代表人张晋陇，职务：局长。出庭负责人田卫红，襄垣县自然资源局党组成员，执法大队队长。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师。第三人杨润宏，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇新建西街49号，现住襄垣县，公民身份号码：×××。第三人安银贵，男，1936年8月19日出生，汉族，住山西省襄垣县，公民身份号码：×××。委托代理人安红梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住山西省襄垣县，系安银贵之女，公民身份号码：×××，特别授权。原告张来成诉被告襄垣县自然资源局、第三人杨润宏行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加第三人安银贵参加诉讼，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告张来成的委托代理人张碧清、刘欢，被告襄垣县自然资源局执法大队队长田卫红、委托代理人张燕，第三人杨润宏、第三人安银贵的委托代理人安红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月14日，原告张来成向被告襄垣县自然资源局提交《关于依法对杨润宏违建问题作出处理的申请书》，请求被告依法对第三人杨润宏的违章建筑作出处理。被告襄垣县自然资源局收到原告的申请后在法定期限内未对张来成的申请作出处理。原告张来成诉称，第三人杨润宏于2016年以襄垣县住房保障和城乡建设管理局对原告张来成违法建设不作处理为由提起行政诉讼，经审理判决襄垣县住房保障和城乡建设管理局继续对张来成的违建问题作出处理，后襄垣县自然资源局对原告作出襄规罚字（2019）2号行政处罚决定书，责令补办建设工程规划许可证并缴纳125551.59元罚款。现在原告已经缴纳罚款，但原告的房屋于2007年提交过建设工程选址申请并得到有关部门批准，后于2010年8月依法缴纳土地出让金88160元并提供有2013年规划股符合规划要求的便函意见和位置图，因此该处楼房有部分系合法建筑。既然原告对所建临街楼享有部分合法权益，那么就有权得到法律保护。然而与原告东西紧邻的楼房系第三人杨润宏所建，案涉楼房未经过任何审批属于违法建筑，且严重损害了原告的权利。原告向被告提出申请，被告不予处理，故依法提起诉讼，请求人民法院依法确认被告行政不作为违法；判令被告限期履行法定职责依法拆除第三人位于××县的违章建筑；诉讼费由被告承担。原告张来成为支持其主张，向本院提交以下证据、依据：1、关于依法对杨润宏违建问题作出处理的申请书复印件，证明原告向被告提交申请后，被告逾期不履行法定职责。2、顺丰速运单复印件、电子查快递单复印件，证明被告于2020年4月14日收到原告的申请。3、山西省建设工程选址申请表复印件，证明原告提出申请后得到相关部门认可，原告部分建筑合法。4、山西省土地出让金专用票据复印件，证明原告的申请得到批准后缴纳了相应的滞纳金。5、襄垣县泰瑞达供热有限公司收款收据复印件两支、供热收费专用收据复印件两支，证明原告系合法建筑。6、襄垣县国土资源局关于规范新建西街临街部分地段土地利用的请示报告复印件，证明原告和第三人争议的土地均向被告处报告，被告也给出相应答复。7、行政处罚决定书复印件，证明第三人提起行政诉讼后被告对原告作出行政处罚。8、潞城市人民法院（2016）晋0481行初58号行政判决书复印件、长治市中级人民法院（2017）晋04行终49号行政判决书复印件、山西省高级人民法院（2017）晋行申315号行政裁定书复印件。被告襄垣县自然资源局辩称，张来成的起诉理由不成立，起诉事实缺乏事实依据和法律依据，应予依法驳回其起诉。第三人杨润宏和安银贵系合伙修建楼房，安银贵系房产所有人并有房产证和相关建房手续。杨润宏并非张来成所诉的建筑物所有权人，该建筑有相关建房手续和房产证明系合法建筑，张来成起诉被告于法无据于事实无据。张来成不具备原告起诉资格，张来成的房屋没有办理房屋所有权证及相关合法建筑应当办理的权属证明，原告不具备完全法律意义上的原告资格，不符合起诉条件。综上，原告起诉被告行政不作为及申请拆除第三人的楼房无根据，答辩人不存在行政不作为，应当依法驳回原告诉讼请求。被告襄垣县自然资源局为支持其主张，向本院提交以下证据、依据：1、安银贵的土地使用证；2、安银贵的建设房屋许可证；3、临时占地许可证；4、山西省土地出让金专用票据一支；5、合作修楼协议书，证明安银贵与杨润宏合作修建原属于安银贵旧楼房的事实。6、关于晋都综合服务楼的选址意见；7、关于修建晋都综合服务楼的请示；以上证据共同证明第三人杨润宏和安银贵合作修建楼房，该楼房系安银贵所有，杨润宏仅为合伙投资人，此楼的修建系合法选址、规划，属于合法建筑。第三人杨润宏口头答辩称，其是在安银贵的旧宅基地上和安银贵合作修建房屋，当时的城建局发放了临时占地许可证，张来成修建楼房时应该留八米的消防通道但其只留了四米，当时卫星规划图没有张来成的，第三人办理了合法手续，属于合法建筑。第三人杨润宏为支持其主张，向本院提交以下证据：1、建设工程规划许可证副本复印件，证明案涉建筑物系与安银贵合伙在旧宅基地修建，宅基地系安银贵所有。2、临时占地许可证；3、襄垣县住房保障和城乡建设管理局关于办理相关手续的告知书；4、现场勘查情况说明，证明当时城建局让规划中心对张来成建筑作出是否合法的请况说明。5、赵留锁出具的情况反映，证明申请城建规划部门现场调查，严格依法办事。6、山西省土地出让金专用票据二支，证明第一支是杨润宏交的土地出让金，第二支是安银贵交的土地出让金。7、宅基地使用证；8、山西省高级人民法院（2017）晋行申315号行政裁定书；9、住房和城乡建设行政执法停工（核查）通知书；10、行政处罚立案登记表；11、张慧智询问笔录；12、责令改正通知书；13、查处违法建筑协办函（存根）；14、行政处罚陈述、申辩、听证告知书；15、行政处罚决定书；16、合作修楼协议；17、关于修建晋都综合服务楼的请示；18、关于晋都综合服务楼的选址意见；第三人安银贵口头答辩称，第三人的房屋是在旧宅基地上修建的，有相关的土地证，属于合法建筑。第三人安银贵当庭提交证据有宅基地使用证一份，证明案涉楼房在其老宅基地上修建。经庭审质证，针对原告张来成提交的证据，被告襄垣县自然资源局提出以下质证意见：证据1真实性存疑，且与本案没有关联，杨润宏系合伙建筑投资方，原告建筑系违建，不具合法性。证据2该快递单与本案无关联。证据3、4无法证明原告系该房屋建筑所有权人，不能证明其是合法建筑。证据5不能证明原告系合法建筑物所有权人。证据6报告不等于房屋所有权证，不具有法律意义。证据7没有异议，可以反应原告的建筑是违建并已作出相应的处罚。证据8合法性认可，关联性有异议，与本案无关。第三人杨润宏、安银贵均同被告的质证意见一致。本院认证意见如下：证据1、2系证明原告曾向被告提交申请，依法予以采信。证据3、4、5仅能证实该建筑系原告所建，本院依法仅对其真实性予以采信。证据6系被告出具的书面报告，证据7、8系生效法律文书，本院依法予以采信。针对被告襄垣县自然资源局提交的证据，第三人杨润宏、安银贵对被告提交的证据没有异议。原告发表质证意见如下：证据1、2、6、7不能证明第三人的建筑物没有超出土地使用证规定的面积。证据3没有异议。证据4不代表缴纳了本案争议房屋的费用。证据5合法性存疑。本院认为，证据4土地出让金专用票据仅对其真实性予以采信。证据5系第三人安银贵与杨润宏之间合伙建楼协议，对其真实性予以采信。对被告提交的其余证据依法予以采信。针对第三人杨润宏提交的证据，被告及第三人安银贵均没有异议。原告发表质证意见如下：证据1不能证明第三人是按照规划证建造的房屋。证据2没有异议。证据3证明原告提交了建房申请，襄垣住建局给予了相应回复。对所有证据的证明目的有异议。本院认证意见如下：证据10至15与本案没有关联性，依法不予采信。对其余证据的真实性予以采信。针对第三人安银贵提交的证据，被告及第三人杨润宏对该证据均无异议。原告对证据的真实性合法性没有异议，同时提出宅基地是否扩建无法证实。本院依法予以采信。经审理查明，原告张来成所建的楼房与第三人安银贵、杨润宏所建楼房东西相邻。2004年7月6日，安银贵、安红梅、李广华与杨润宏、杨素兰签订《合作修楼协议》一份；2005年11月29日，又签订《合作修楼补充协议》一份。双方约定由杨润宏出资，共同在安银贵宅基地范围内（东西长28.5米、南北宽25.3米）修建楼房，西四间归杨润宏所有，东二间归安银贵所有。2005年4月26日办理编号2005006号建设工程规划许可证，规划建筑面积1132.68平方米，主体四层，高度13.6米。2010年8月31日，杨润宏缴纳土地出让金45600元。楼房建成后，杨润宏与张来成因建房发生纠纷，杨润宏于2016年7月7日以襄垣县住房保障和城乡建设局为被告，张来成为第三人提起行政诉讼，请求判令襄垣县住房保障和城乡建设局履行法定职责并限期拆除张来成的违法建筑。该案经长治市中级人民法院终审判决襄垣县住房保障和城乡建设局对张来成违建问题继续作出处理。2020年4月14日，原告张来成向襄垣县自然资源局提交《关于依法对杨润宏违建问题作出处理的申请书》，以第三人杨润宏在襄垣县古韩镇新建西街49号违法建设楼房侵犯其合法权益为由，请求被告依法对第三人的违章建筑作出处理并依法拆除该违法建筑。被告襄垣县自然资源局收到原告的申请后，在法定期限内没有对张来成的申请作出处理。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第一项规定，被诉行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告张来成作为案涉建筑物的相邻一方具备原告资格。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处百分之十以下的罚款。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，被告襄垣县自然资源局作为国土资源及城乡规划行政执法部门，对辖区内违反规划许可建房或未经审批违法占地行为履行查处职责。依据《自然资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条规定，自然资源主管部门发现自然人、法人或其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。符合条件的，应当在十个工作日内立案。并指定案件承办人员及时组织调查取证。审理结束后，自然资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关。本案中，被告襄垣县自然资源局在接收到原告的申请后，应依照上述法律法规针对请求事项及时进行核查，对符合条件的，应当在十个工作日内立案调查，在法定期限内根据调查结果分别作出处理；将调查及处理结果及理由告知申请人。经核查申请事项不是事实、相关建筑不存在违反规划许可及非法占地情形的，也应依法将处理结果及理由告知申请人。但被告在收到原告的申请后在法定期限内未依法履行核查职责，也没有向原告作出答复，违反相关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告襄垣县自然资源局在法定期限内针对原告张来成的申请履行法定职责并作出处理。案件受理费50元，由被告襄垣县自然资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 曹建斌人民陪审员 王 娟人民陪审员 贾鹏震二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。