wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2343号原告中原农业保险股份有限公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人毕治军，董事长。委托诉讼代理人李亚琼，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人贺熹，男，汉族，系公司员工。被告张冠英，男，汉族，1991年2月7日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张丁让，男，汉族，住址同上，系张冠英父亲。原告中原农业保险股份有限公司与被告张冠英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人贺熹与被告张冠英委托诉讼代理人张丁让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人高存让垫付的抢救费用共计59384.44元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日16时30分许，张冠英驾驶豫Ｍ×××××现代牌小轿车由西左转进入318线时，与沿318线由北向南行驶的高存让驾驶的豫Ｍ×××××牌铃木牌125型摩托车发生碰撞，造成高存让受伤，两车受损的交通事故。依据三门峡市陕州区公安局交通管理支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，被告张冠英负该事故主要责任，高存让负次要责任。事故发生后，高存让到陕州区第一人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号)，陕州区第一人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向陕州区第一人民医院垫付高存让抢救费用59384.44元。后经事故双方调解，达成调解协议，由被告承担道路救助基金垫付款59384.44元。原告多次催促被告偿还垫付费用,被告仍拒绝履行偿还义务，故起诉至法院。张冠英辩称：协议书上是26万，我给他是30万，多给了4万。赔偿我也赔了，他应该扣除的没有扣。这道路救助金，我多给受害人了4万，应该找受害人要，我可以再添2万。经审理查明：2017年7月30日16时10分许，张冠英持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车沿陕州区张汴乡庙后村由西向东进入313省道左转弯时，与高存让无证驾驶的豫Ｍ×××××号铃木牌125型普通二轮摩托车沿313省道由北向南行驶时，发生碰撞，造成高存让受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。三门峡市陕州区公安局交通管理支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定张冠英负此次事故的主要责任，高存让负此次事故的次要责任。事故发生后，高存让到陕州区人民医院接受抢救治疗。抢救结束后，陕州区第一人民医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，于2017年8月11日向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(即原告)提出垫付抢救费用申请。经审核后，原告向陕州区第一人民医院垫付了高存让抢救费用共计59384.44元。后于2017年11月24日，事故双方进行和解并达成了《协议书》一份，协议中载明了“…高存让在三门峡市第三人民医院治疗期间所申请的道路交通事故救助基金5.9万元（医疗费），若相关单位追索，由张冠英承担…”。庭审中，被告的代理人称其已经向事故中对方当事人赔偿了30万元，除去应支付的赔偿金26万元，多支付了4万元，但没有提供证据予以证实。本院认为：原、被告双方所签定的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定,故合法有效。协议签订后,双方均应按协议的约定履行义务并享有权利。在该《协议书》中也明确约定了道路救助基金垫付的抢救费用，若有关单位追索则由被告负担。故对于原告要求被告支付由原告垫付的抢救费用59384.44元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。关于被告的答辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定,判决如下:被告张冠英自判决生效之日起十日内向原告中原农业保险股份有限公司支付抢救费用59384.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取，由张冠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 卫  鸿  儒二〇二〇年十二月二十八日书记员 王毅飞（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7341号原告：王宏战，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省宜阳县。被告：湖北鑫邑建筑劳务有限公司，住所地：郧西县城关镇，统一社会信用代码：。法定代表人：张元全，系该单位董事兼总经理。委托诉讼代理人：任书政，汝州市汝美法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张皓晖，男，汉族，1992年5月20日生，住陕西省旬阳县。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市，统一社会信用代码：。委托诉讼代理人：宋利平，男，汉族，1978年12月27日生，住河南省平顶山市新华区。原告王宏战与被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司、河南华安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏战，被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人任书政、张皓辉，被告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏战向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判处二被告支付原告工程款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年春节后在汝州市万基名家被告承包的工程工地打工，2019年春节被告曾支付过一部分工资，剩余5000元至今未付，现工地早已交工，多次讨要工资，打电话被告也不接电话，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，判如所诉。被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司辩称，原告向法庭提交的工资结算单没有我公司的公章，也没有我公司有关人员的签名，不能证实我公司欠原告工资款。其诉讼请求应依法不予支持。被告河南华安建设集团有限公司称其没有啥可答辩的。经审理查明：被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司承建汝州市万基名家二期工程，原告自2018年2月底到2019年元月底在该工地上工作，2020年1月23日，秦治安作为湖北鑫邑建筑劳务有限公司万基项目的管理人员代表公司支付原告王宏战5000元工资，下欠5000元工资至今未付，并同意原告拍下工资发放表，现原告诉至本院。上述事实，有原告的起诉状，双方当庭陈述意见，庭审笔录，原告提供的工资发放表打印件，本院对被告工地负责人秦治安、被告鑫邑公司诉讼代理人任书政的调查笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告王宏战在被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司干活工资款共计10000元，被告湖北鑫邑建设劳务有限公司在支付原告工资5000元后，下欠5000元未付，其还应承担继续给付义务，被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司应及时支付给原告王宏战。原告要求被告河南华安建设集团有限公司承担付款责任，无事实根据及法律依据，故对其要求被告河南华安建设集团有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告王宏战工资5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北鑫邑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35058号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：杨希臣，男，1946年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告杨希臣合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执2336号申请执行人:李修成，男，1972年3月25日生，汉族，住双峰县。被执行人：刘永，男，1974年8月29日生，汉族，住湖南省。被执行人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。法定代表人：秦跃丰，系该公司董事长。申请执行人李修成与被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2020）湘13民终1408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李修成于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年12月8日向被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年12月8日、12月21日先后二次对被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司发起总对总网络查控，对被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人李修成，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人李修成表示其提供不出被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年12月27日本院将被执行人刘永、湖南省第三工程有限公司列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年12月27日，本院当面约谈申请执行人李修成，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人李修成表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人李修成同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年十二月二十七日书记员  李妙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34890号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：朱周英，女，1957年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告朱周英合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初624号原告骆明胜，男,1979年4月13日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人韩铮，河南法正律师事务所律师。被告杨露，男,1978年10月24日生，汉族，住信阳市浉河区。原告骆明胜诉被告杨露健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆明胜及其代理人韩铮到庭参加诉讼。被告杨露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月26日8时许，因被告不讲诚信，违反合同约定超范围经营，在原告依照合同约定要求其停业并离场时，被告在信阳市浉河区中山南路联通营业厅内无事生非，肆意扰乱原告店内营业秩序，多次摔砸原告店内的物品，并对原告进行殴打，后原告被送至医院进行治疗多日，并花费巨大。后被告被依法追究刑事责任判处有期徒刑。原告认为，被告的行为极其恶劣，并给原告的人身和财产造成严重危害后果，被告依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起请求，一、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失1、医疗费10610.68元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费420元；4、护理费2627.99元；5、误工费11428.99元；6.交通费1000元；7、财产（两把椅子）损失520元；8、租金损失56000元；以上共计83657.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年11月26日8时38分许，在信阳市浉河区中山南路联通营业厅内，被告杨露因业务承包问题与原告骆明胜发生争执，随后双方互相殴打，杨露用拳头将骆明胜鼻部打伤，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：骆明胜的损伤程度属轻伤二级。后被告因故意伤害罪，被判处有期徒刑。原告骆明胜受伤后在信阳市中心医院住院21天，花费医疗费10610.68元。上述事实，有原告提供的信阳市中心医院医疗票据、住院病历、出院证、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费等相关损失的理由成立，本院予以支持。原告的各项损失分别计算为：1、医疗费10610.68元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费420元；4、护理费2627.99元；4、误工费2963.07元5、交通费酌定420元；共计18091.74元。对原告要求赔偿的椅子损失520元，因原告仅提供了采购申请单，未提交椅子损毁的证据，故本院不予支持；对原告提出租金损失的请求，因原告无证据证明与被告的伤害行为之间存在因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨露于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆明胜医疗费等各项损失共计18091.74元。二、驳回原告骆明胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1891元，减半收取945.5元，由被告杨露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 斌二〇二〇年十二月九日书记员 朱姿颖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8549号原告：刘好活，男，1963年10月6日出生，汉族，住濮阳县。诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被告：史继臣，男，1973年11月06日出生，汉族，住濮阳县。原告刘好活与被告史继臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘好活、被告史继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘好活向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务工资3,962元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2-3月份，被告承包了濮阳县户部寨镇小濮洲村的低压电网改造和濮阳县文留镇袁庄村低压电路农网改造工程，原告为其承包的上述工程施工。工程完成后，经双方结算，被告欠原告工资3,962元，被告于2019年8月17日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资，被告史继臣至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告史继臣辩称，欠条是2019年8月17日郭俊亮和一个老田带了一群妇女去工地上闹事让我打条，说是我欠她们工资款，然后我就打了一个40,000元的欠据，然后我把这个是给我伙计陈桂霞说了，陈桂霞说已经把这个工资款给这个李进印了，后来郭俊亮来找我说这个钱你给李进印了，但是李进印没给我，我的伙计给我说这个账已经结清了，我们可以对账，不应该再支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据：1、欠条一份；证明：被告欠原告工资款等9人共计40,000元。2、九人说明的第八项，证明原告所享有欠条40,000元中的工资款3,962元；3、村委会证明两份；证明刘好活和刘柱是同一人，李进印和李尽印是同一人。证明被告应当付给原告工资款3,962元的事实。被告史继臣质证意见，欠条是我打的，当时他们说工资款是80,000元，我说是60,000元，经我们双方协商最后定于40,000元，当时曹该顺在现场，他可以证明，我结账都是给李进印结账，当时打条的时候郭俊亮和老田，还有十几个妇女在现场；对九人说明我不认可，他们怎么分配跟我无关；对李进印和刘好活的身份证明没无异议。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年2-3月份，被告承包了濮阳县户部寨镇小濮洲村的低压电网改造和濮阳县文留镇袁庄村低压电路农网改造工程，原告为其承包的上述工程施工。工程完工后，经双方结算，被告于2019年8月17日给原告出具欠条一张，注明：“今欠李尽印工人工资田言坤、郭俊亮、左庆林、李合印、田言须、田孝雨、田孝会、刘柱肆万元整2019年8月17号史继臣星期二支付壹万元”和田言坤、郭俊亮、左庆林、李合印、田言须、田孝雨、田孝会、刘好活、李尽印等九人所分别书写的“关于史继臣欠九人劳动报酬的说明”中第八项：刘好活（工数42.8个）分得4万元欠款凭证中的3,962元。后原告多次向被告催要工资，被告史继臣至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。上述事实，有被告史继臣书写的欠据和田言坤、郭俊亮、左庆林、李合印、田言须、田孝雨、田孝会、刘好活、李尽印等九人所分别书写的“关于史继臣欠九人劳动报酬的说明”予以证明，本院予以确认。本院认为，被告史继臣于2019年7月18日为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的劳务关系明确，本院依法予以确认。后劳务人员田言坤、郭俊亮、左庆林、李合印、田言须、田孝雨、田孝会、刘好活、李尽印等九人所分别书写的“关于史继臣欠九人劳动报酬的说明”中第八项：刘好活（工数42.8个）分得4万元欠款凭证中的3,962元。现原告诉求劳务工资3,962元，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下:一、被告史继臣于判决生效后十日内偿还原告刘好活劳务工资3,962元；二、驳回原告刘好活的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告史继臣承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十八日书记员  李路堂
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15312号原告:山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:田庆强，经理。委托诉讼代理人：艾蕾、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告:河南省永利东方国际货运代理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路。法定代表人:郝蔚，总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告河南省永利东方国际货运代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对河南省永利东方国际货运代理有限公司的起诉。本院认为，山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11354号 申请执行人陈伟贤，男，。 被执行人甘建国，男，汉族，。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初8731号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人应需向申请执行人偿还借款10000元及利息，承担受理费274元。 执行情况 在系列案执行过程中，本院于2020年10月29日轮候查封被执行人名下的桂Ｋ×××××号车辆，于2020年11月4日轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。委托被执行人甘建国户籍所在地玉林市城社区居委会调查被执行人的财产状况，该单位未回复。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  李 冰 审判员  丁秀霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈炜强
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13180号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼楼底4-3号。统一社会信用代码91370282334195119P。      法定代表人：赵艳，经理。                  被告              被告：王忠宇，男，1963年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告王忠宇物业服务合同纠纷一案，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对王忠宇的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告王忠宇的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初901号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杜书行，男，2001年10月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因寻衅滋事，于2020年10月29日被中牟县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日被中牟县公安局取保候审。被告人司高翔，曾用名司飞祥，男，1991年9月30日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因寻衅滋事，于2020年10月29日被中牟县公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1037号起诉书指控被告人杜书行、司高翔犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院通知法律援助机构指派律师为二被告人提供了法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人杜书行、司高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年10月28日21时许，被告人杜书行、司高翔饮酒后在河南省中牟县黄店镇前杜村村西，无故将中牟县黄店镇前杜村路边的绿化景观墙推到21米。经鉴定，被推倒围墙价值人民币3780元。案发后，被告人杜书行、司高翔已赔偿被害人刘某全部损失，并取得谅解，二被告人到案后自愿如实供述上述事实。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杜书行、司高翔的供述，被害人刘某的陈述，证人冯某、杜某1、杜某2的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，户籍证明，到案经过，无前科证明，行政处罚决定书，谅解书，收到条，视频资料等证据，据此认为被告人杜书行、司高翔的行为均已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人杜书行、司高翔判处拘役四个月，缓刑四个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杜书行、司高翔对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，本院予以确认。另查明，中牟县公安局黄店派出所于案发的第二天通过监控视频到被告人杜书行家中寻找被告人杜书行未果，后通过电话联系到杜书行、司高翔，要求其下午到派出所说明情况，当日下午，被告人杜书行、司高翔主动到黄店派出所说明情况，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人杜书行、司高翔任意损毁他人财物，情节恶劣。其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人系共同犯罪，且在犯罪过程中均系主犯。鉴于二被告人在案发第二天经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，均可依法对其从轻处罚；已赔偿被害人全部损失，取得谅解，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人系自首，公诉机关在量刑时未考虑该因素，本院已通知公诉机关调整量刑建议，公诉机关称不再调整，本院应依法予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人杜书行犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人司高翔犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15763号原告：广州市市维江村沥青搅拌厂，住所地广州市白云区江高镇江村村江人一路268号（自主申报）。法定代表人：郑铁城。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，国信信扬律师事务所律师。被告：陈凌忠，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智杰，广东蕴德律师事务所律师。原告广州市市维江村沥青搅拌厂与被告陈凌忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广州市市维江村沥青搅拌厂委托诉讼代理人刘玉东、方圆，被告陈凌忠委托诉讼代理人徐利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市市维江村沥青搅拌厂向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付工程欠款1776821.4元及利息（以1776821.4元为本金，按月利率1%计算，自2019年5月5日起算，暂计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2013年，被告将白云堡集安路沥青摊铺施工工程、白云区石安路沥青摊铺施工工程、白云山景区路面沥青摊铺施工工程、白云区黄边南路沥青摊铺施工工程先后交原告施工。上述工程于2018年11月全部完工，双方对工程结算款进行结算，2019年5月5日，原被告双方签订《承诺书》，确认被告欠原告1776821.4元，被告承诺平均每两个月还款10万-20万，月息一分，半年内付清。《承诺书》签订后，被告从无付款行为，经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈凌忠辩称，我对工程款金额及利息计算标准予以确认，确认2019年5月5日签订的承诺书，是将四工程一起打包进行的结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将白云山工地、白云区××、白云区××、白云区××路面沥青摊铺项目发包给原告施工。原告进场施工完毕。2018年期间，原被告双方就上述工程进行确认。2019年5月5日，被告陈凌忠与原告签订《承诺书》载明：欠广州市市维江村沥青搅拌厂总数1776821.4元，平均每两月还10万至20万元，每月利息1分按时付。承诺书备注白云堡集安路沥青摊铺施工、白云区石安路、白云山景区路面沥青摊铺施工、白云区黄边南路。庭审中，被告对尚欠工程款1776821.4元及利息按照每月1%的计算标准予以确认。案件审理过程中，被告提交转账详情，拟证实2020年7月15日，被告向原告银行账户转账支付工程款50000元。原告对该转账详情无异议。本院认为，被告陈凌忠将位于白云山工地、白云区××、白云区××、白云区××路面沥青摊铺项目发包给原告施工，原告依约完成工程施工，双方形成建设工程施工合同。原告施工完成后，双方就工程进行确认。2019年5月5日，双方就工程款结算及支付事宜签订的《承诺书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。庭审中，被告对原告主张拖欠工程款金额及利息计算标准予以确认。现原告依据《承诺书》要求被告支付工程款及利息合理合法，本院予以支持。扣除案件审理过程中，被告向原告支付工程款50000元，故被告须向原告支付工程款1726821.4元（1776821.4元－50000元=1726821.4元）。对于利息，2019年5月5日至2020年7月14日，以工程款1776821.4元为本金，按照每月1%标准计算、2020年7月15日至实际清偿之日，以1726821.4元为本金，按照每月1%标准计算，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告陈凌忠向原告广州市市维江村沥青搅拌厂支付工程款1726821.4元；二、在本判决生效之日起十日内，被告陈凌忠向原告广州市市维江村沥青搅拌厂支付工程款利息（2019年5月5日至2020年7月14日，以工程款1776821.4元为本金，按照每月1%标准计算、2020年7月15日至实际清偿之日，以1726821.4元为本金，按照每月1%标准计算，并以本金为限）。本案受理费22481元，由被告陈凌忠承担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市市维江村沥青搅拌厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月二日书记员  任丽霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6116号之五申请执行人：姚某，女，1970年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。关于申请执行人姚某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭某交通银行账户有存款可供执行，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在交通银行账户内存款人民币限额250000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月十日书记员  武星广
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10109号原告：商丘槐缘文化创意有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区长江路与县道020交叉口东，统一社会信用代码91411400MA40K3EJ6W。法定代表人：张印，职务总经理。被告:河南华梦文化传播有限公司,住所地商丘市示范区长江路与睢阳大道交叉口东400米路南,统一社会信用代码91411400MA3XB9LC94。法定代表人:董志立。原告商丘槐缘文化创意有限公司与被告河南华梦文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付租赁费500000元及滞纳金；二、依法判令被告支付违约金50000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原被告双方签订园区租赁合同，约定原告将坐落在商丘市示范区长江路与商鼎路交叉口东的40亩园区土地和房屋等一系列附作物设施出租给乙方使用，并约定了租赁期限、租金、违约责任等。后原告按照约定将合同约定的土地和房屋等交给被告使用，但被告拒不支付租金，原告无奈，依法起诉，望判所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘槐缘文化创意有限公司对被告河南华梦文化传播有限公司的起诉。原告预交的案件受理费4650元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十二月十六日书记员  张**
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8377号原告：刘奎星，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市庆都北区。原告：李超峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。被告：高增玉，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市庆都北区。原告刘奎星、李超峰与被告高增玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘奎星、李超峰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奎星、李超峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘奎星、李超峰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘奎星、李超峰负担。审判员  王留成二〇二〇年十二月十四日书记员  付焕杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2319号原告：开封市中豫预应力设备有限公司，住所地开封市北郊乡私访院村开柳路高速公路南侧300米处。统一社会信用代码：91410200725840437J。法定代表人：王凌云，董事长。委托诉讼代理人：王德军、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。统一社会信用代码：91510000201827469M。法定代表人：李东林。原告开封市中豫预应力设备有限公司诉被告中国水利水电第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市中豫预应力设备有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市中豫预应力设备有限公司撤回对被告中国水利水电第七工程局有限公司的起诉。案件受理费7350元，由原告开封市中豫预应力设备有限公司负担。审判员  张碧薇二〇二〇年十二月九日书记员  高 娜
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初416号自诉人：丁琳，女，1983年9月6日出生，现住内乡县。被告人：孙鹏，男，1992年4月21日出生，汉族，不详，现住内乡县。自诉人以被告人孙鹏拒不执行判决、裁定罪，于2020年19月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人丁琳撤诉。审判长 李 华陪审员 辛艳珍陪审员 王洪占二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 培
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地为枣庄市薛城区永福南路59号，统一社会信用代码为9137040678139735X。负责人：左文雪，行长。委托诉讼代理人：殷利（一般代理），系该单位职工。委托诉讼代理人：孙平（一般代理），系该单位职工。被告：韩增，男，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被告韩增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行撤诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行负担。审判员  张娟二〇二〇年十二月十五日书记员  刘辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8088号原告：赵银生被告：中农颖泰林州生物科园有限公司，住所地：林州产业集聚区鲁班大道**。法定代表人：郭文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。原告赵银生与被告中农颖泰林州生物科园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。赵银生向本院提出诉讼请求：被告公司于2011年筹建该公司二期生产区的钢结构厂房征地时，聘用原告参与协调征地事宜，并承诺按公司管理人员每月给付4000元工资款,时间近一年之久,征地结東后至今未给付工资款,被告与原告双方协商,并于2011年3月11日达成一致意向,双方并签订了工程承摸承诺协议，经甲乙双方协商,一致同意订立如下协议:一、甲方在征用的土地上建设施工时,保证把钢结构工程在同等条件下发包给乙方。二、乙方在工程施工中,应保质、按时交付使用。三、具体工程施工事宜以工程承裁合同为准。四、甲乙双方不得违约,如有一方违约,违约方赔偿对方人民币20万元(贰拾万元整)此协议一式两份,甲方郭保江签字，乙方赵银生签字,时间为2011年3月11日,该协议生效后,于2011年12月份被告公司将二期钢结构车间进行公开招标,并通知原告准备招标手续进行招标,原告通过招标,已中标5个车间（13号、14号、15号、16号、17号)。原告将施工有关设备及电器购买并进入施工现场,被告公司将原告中标5个车间的图纸全部交给原告,在审核图纸中,被告突然决定原告中标5个车间，不作为本期安装，山东公司中标的6#、7#车间自己放弃中标资格不进行该工程安装,所以被告公司与原告协商将山东中标6#、7#车间让原告安装,被告公司将原告中标的五个车间进行后期安装,不知何原因,未让原告继续安装,给原告造成了经济损失。原告与王**军协商将其中标的三个车间（1、3、4号）签订建筑工程转让协议,转让费20万元，被告公司与原告双方签订的工程承揽承诺协议第四项条款规定,如有一方违约,违约方赔偿对方违约金20万元,被告已违约协议第四项条款，给原告造成了损失20万元工程转让费,被告应该赔偿原告违约金20万元。为了维护原告合法权益,依据《合同法》之规定,原告只好通过法律途径向法院提起诉讼,请求费院支持原告的诉讼请求,给予公平公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告诉状中没有具体的法律依据和理由，不符合起诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵银生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月十六日书记员  赵苗苗
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4814号原告:某银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人:方某,任行长。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。被告:朱某(又名朱某某)，女,1980年3月4日出生,汉族,住河南省泌阳县。被告（诉讼代表人）：王某，女，1974年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（诉讼代表人）：刘某，女，1961年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告某银行股份有限公司郑州分行诉被告朱某、王某、刘某等（共41位被告）执行异议之诉一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢东伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李海青附：40位被告个人身份信息被告：朱某。被告：王某1。被告：刘某1。被告：陈某。被告：汪某。被告：徐某。被告：吴某。被告：张某1。被告：邓某。被告：刘某2。被告：张某2。被告：付某。被告：武某1。被告：赵某。被告：禹某。被告：张某3。被告：张某4。被告：武某2。被告：冯某。被告：吕某1。被告：武某2。被告：穆某。被告：张某5。被告：钱某。被告：李某。被告：张某5。被告：靳某。被告：袁某。被告：鲁某。被告：范某。被告：曾某。被告：吕某2。被告：王某2。被告：李某。被告：彭某。被告：韩某。被告：朱某。被告：徐某。被告：洪某。被告：王某3。被告：乔某。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7513号原告：屈宜强，男，1975年3月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。被告:杨雪平，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省商河县原告屈宜强诉被告杨雪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈宜强的委托诉讼代理人王圣艳、李开封到庭参加诉讼，被告杨雪平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈宜强向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪平立即偿还屈宜强借款本金9万元及利息（自2020年1月11日起至杨雪平实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.杨雪平承担本案的诉讼费、保全费及担保保函费用。事实和理由：2019年5月份屈宜强经朋友介绍认识杨雪平，杨雪平称能帮助屈宜强公司融资贷款，双方就互加了微信好友。杨雪平又称资金紧张，向屈宜强提出借款，基于对杨雪平的信任，屈宜强先后分四笔向杨雪平提供借款11万元。后在屈宜强的催要下，杨雪平偿还了其中的2万元。2019年12月10日杨雪平向屈宜强出具承诺书一份，承诺2019年12月14日前退回3万元，2019年12月31日前退还3万元，剩余3万元于2020年1月10日前退还。现已过还款期限，杨雪平仍未偿还9万元借款。为维护屈宜强合法权益，形成诉讼。杨雪平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，杨雪平向屈宜强出具《承诺书》一份，内容为：“关于屈宜强转账的玖万元人民币，经双方协商，本人于2019年12月14日前先退还叁万元整（￥30000），余款陆万元于2019年12月31日前先解决叁万元，剩余叁万元于2020年1月10日前退还……”。另查明，屈宜强通过招商银行账户分别于2019年5月15日向杨雪平转账两笔，每笔3万元，于2019年5月16日向杨雪平转账一笔，3万元，于2019年5月23日向杨雪平转账一笔2万元；上述转账共计11万元。屈宜强支出保全保险费500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨雪平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。通过屈宜强提交的承诺书、招商银行户口历史交易明细表等证据可以证实屈宜强向杨雪平转账11万元，杨雪平尚欠9万元未还屈宜强。涉案《承诺书》应系杨雪平真实意思表示，杨雪平应按照承诺书约定支付相应款项，杨雪平未按照承诺书约定还款，已属违约，应承担相应责任，对于屈宜强要求杨雪平给付9万元款项的请求，本院予以支持。对于屈宜强主张的利息，因杨雪平未按照承诺书约定还款，应承担相应违约责任，屈宜强要求杨雪平自2020年1月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪平于本判决生效之日起十日内向原告屈宜强支付款项9万元；二、被告杨雪平于本判决生效之日起十日内向原告屈宜强支付利息（计算方式：以9万元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告杨雪平于本判决生效之日起十日内向原告屈宜强支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，申请费920元，由杨雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十六日书记员  韦华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5881号原告：王某，女，汉族，户籍地山东省威海市。被告：某公寓管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某1，职务经理。委托诉讼代理人：蔡某，男，汉族，系该公司职工。原告王某与被告某公寓管理有限公司（以下简称：某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告某公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2020年4月27日至2020年6月29日期间的房屋租金5060元；2、判决被告给付原告提前解除合同违约金5060元；3、判决被告给付原告房屋空置期退款2108.4元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告某公司签订了编号为00xxx5的《青岛市房屋出租委托代理合同》，合同约定租期三年，月租金2530元，被告每季一次性给付给原告3个月的租金7590元人民币，逾期被告需向原告支付违约金。合同约定，原告给被告空置期三个月，2018年4月27日被告按合同约定一次性给付给原告三个月的租金。2018年7月27日至2018年10月27日双方履行了空置期约定，即原告免除了被告三个月的租金7590元，此后，被告按合同约定按季交付租金。2019年8月2日，被告要求与原告改签合同，双方签订了合同编号为LY1xxx18《某公寓资产管理服务合同》。2020年1月27日，被告以疫情为由要求原告免除二月份和三月的租金，否则就拒付租金，双方经多次协商，原告同意免除被告一个月的租金。同年2月27日，双方签订补充协议，内容为：2020年1月27日至2020年4月26日预期收益由7590元变更为5060元。2月28日被告向原告支付了3月份和4月份的租金5060元。2020年6月22日，被告要求原告提前收回房屋，6月29日被告将房屋钥匙返还给原告。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，被告提前解除合同，应当承担违约责任，并给付其占用房屋期间的房屋租金。为此，多次向被告主张给付相应款项，均未果。被告某公司辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《青岛市房屋出租委托代理合同》、收费凭证、电费催缴短信、2020年6月29日的录像、2020年6月23日通话录音、打款记录的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与案外人北京某物业管理有限公司（以下简称:某物业公司）签订的《资产管理服务合同》及补充协议各一份，被告对真实性有异议，认为与其他单位签订的合同。原告提交的合同系复印件，且是与案外人签订的合同，对该份合同，本院不予采信。2.原告提交的分别于2020年2月26日、2020年6月22日、2020年6月27日录制的通话录音，被告不予认可。原告未提交证据证明通话录音的通话当事人的身份情况，故对上述录音证据，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月21日，王某与某公司签订《青岛市房屋出租委托代理合同》一份，合同约定王某将坐落于青岛市李沧区金水路803号14号楼4单元202户房产一处委托某公司出租。出租代理期限自2018年4月27日至2021年4月26日。合同约定租期内的第一年中的90天为免租期，某公司免费使用，无需向王某支付租金。租金标准为每月房屋租金2530元，某公司应按合同约定向王某缴纳租金。合同解除：（一）经双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致合同无法继续履行的，合同自行解除；（三）王某有下列情形之一的，某公司有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达5天；交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的；3、不承担约定的维修义务致使某公司无法出租房屋的。违约责任：出租代理期内原告或者被告需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金，原告需提前终止合同的，还应赔偿某公司相应损失。合同签订后，双方一直按照合同约定履行合同。后某公司要求解除合同，王某于2020年6月29日收回房屋。某公司已支付王某截至2020年4月27日的租金。2.原被告曾就本案所涉纠纷达成一致调解意见。庭审过程中，原被告双方均不同意按照调解协议的内容履行，均要求按照双方签订的合同履行。本院认为，原、被告签订的房屋出租委托代理合同不违反法律的强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告于2020年6月29日收回房屋，双方之间的合同解除。双方确认租金付至2020年4月27日，原告要求被告支付其至2020年6月29日的房屋租金5060元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的租赁期限至2021年4月26日，某公司提前解除合同，应按照合同约定支付原告月租的200%即5060元违约金。故原告要求被告支付其违约金5060元的主张，本院予以支持。合同约定在租期的第一年的90天为免租期。原告主张免除的租金平摊至整个合同期，并由被告返还提前解除合同的期间的2108.4元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、某公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某租金5060元；二、某公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金5060元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），减半收取53元，由原告王某负担9元，被告某（青岛）公寓管理有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十四日法官助理高强丽书记员于悦
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4044号                               开庭时间                       2020年12月7日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       王利君，女，汉族，1963年4月1日出生，住四川省广安市广安区。                               被告                       王剑，男，汉族，1993年8月2日出生，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1.请求人民法院判令被告立即支付货款21390元及利息（利息将从欠款之日起按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2018年12月15日，被告在原告处购买饲料，被告向原告出具欠条一张，载明欠货款20000元并约定利息按双方约定的月利率2%计算。2019年元月2日，被告又在原告处购买饲料，送货单上载明共欠货款合计21390元，送货单上有被告签字确认。                               裁判理由                       原告、被告双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方均具有约束力，被告应当承担支付所欠货款的责任。对于原告的利息主张，因双方约定欠款的月利率2%，对于高于法律保护部分，本院不予支持，故本院确定该部分欠款的利息从2018年12月15日起按年利率15.4%计算至货款付清之日止。对于未约定利息部分的欠款，结合原告诉请，本院确定从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告王剑于本判决生效后十日内向原告王利君支付下欠货款21390元并支付利息（利息以20000元基数，从2018年12月15日起按年利率15.4%计算至货款付清之日止；利息以1390元基数，从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；             二、驳回原告王利君的其他诉讼请求。             案件受理费334元，由原告王利君负担34元。被告王剑负担300元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织                       审 判 长 周 小 波             人民陪审员 秦 玉 霞             人民陪审员 蔡 阳 建                         二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日                         书 记 员 詹 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15675号原告：郭影，女，1979年7月26日出生，x族，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军。原告郭影与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭影到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郭影向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与城城北京分公司于2020年7月13日签订的《房屋托管合同》；2.请求法院判令二被告支付违约金9000元；3.请求法院判令二被告向原告支付2020年9月16日至2020年11月15日的租金，以每月3000元的标准支付；4.判令二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告撤回要求二被告立即腾退房屋的诉讼请求。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年7月13日签订《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市xx区xx镇xx高x联合xxx区x号楼x单元xxx的房屋交由城城北京分公司经营管理，托管期共12个月，自2020年7月16日至2021年7月15日止，每月租金3000元。合同签订以后，原告依约将房屋交付给城城北京分公司，城城北京分公司在支付了一个月的租金以后，违反合同约定拒不支付租金。根据原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》的第十二条第三款的约定，城城北京分公司逾期支付房屋租金超过30日，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同并支付租金。城城北京分公司已经违约，应当向原告支付违约金9000元。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，郭影提交如下证据：1.郭影与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》；2.房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议；3.城城北京分公司交付房租打款记录；4.与租户签订的协议书及微信付款记录。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，原告与被告城城北京分公司签订《房屋托管合同》，合同约定：将原告坐落于北京市xx区xx交通xx站定向安置房xx高x联合xxx区x栋x单元xxx室的房屋托管给城城北京分公司。拖管期限为12个月（2020年7月16日至2021年7月15日），原告实收租期11个月，管理费一个月。每月租金3000元（含物业费、取暖费），原告按月收取租金。合同还约定，如城城北京分公司不支付或不按约定支付租金达30日（双方约定的免租期除外），原告有权单方解除合同，收回该房屋，如被告城城北京分公司违约，按3个月租金标准支付违约金。合同签订后，双方对房屋进行了交付。除去空置期，城城北京分公司共向郭影支付租金2635元（在第一笔租金中扣除房屋维修费365元）。另查明，2020年10月31日，郭影与案外人xx就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期为2020年10月31日至2021年7月16日。2020年11月12日、15日，xx分两次向郭影支付房屋租金共计3000元。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司未按合同约定支付租金，按照合同约定，构成违约，郭影可以解除合同。本院对其要求解除合同、支付房屋租金及违约金的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，鉴于郭影已于2020年10月31日与案外人达成新的租赁协议，双方合同已实质解除，本院确认郭影与城城北京分公司的合同于2020年10月31日解除。关于应支付租金的数额，经核算，城城北京分公司应支付郭影2020年9月16日至2020年10月31日期间的房屋租金4600元，其过高诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭影与被告城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年10月31日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭影2020年9月16日至2020年10月31日的房屋租金4600元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭影违约金9000元；四、驳回郭影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由郭影预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向郭影支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十七日书记员  肖贺
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3570号原告：贺孝峰，男，1961年12月21日出生，住黑龙江。被告：盖州市思拉堡温暖小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨延光，该公司总经理。委托诉讼代理人：申小曼，女，该公司职员。原告贺孝峰与被告盖州市思拉堡温暖小镇开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺孝峰、被告盖州市思拉堡温暖小镇开发有限公司的委托诉讼代理人申小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺孝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告6万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月8日，原告与被告签订《购房优惠服务说明书》、《红溪谷花园房屋订购协议书》。《购房优惠服务说明书》约定原告向被告支付2万元购房优惠服务费，其依托企业自身品牌、信用及楼盘资源，为原告争取到被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的坐落于盖州市《虹溪谷花园》商品房（26楼3单元**室）一套。被告承诺并在合同上书写其五证齐全，70年大产权。《红溪谷花园房屋订购协议书》约定原告支付购房定金1万元。原告签订《购房优惠服务说明书》、《虹溪谷花园房屋订购协议书》当日，以POS机刷卡形式将3万元支付到被告指定的大石桥市高坎镇华美通讯店（商户号：88722D0481238**终端号：C883620*收单行：4887228*）。原告支付3万元，得知原告与被告签订合同同时被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司不是五证俱全，无权出售案涉楼房。为了维护原告自身合法权益，现根据《合同法》、《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院查明本案事实，依法判令被告出售楼房给原告系其欺诈行为，原告请求被告返还、赔偿原告共计人民币6万元。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，原告的请求不成立，应依法驳回。答辩人在出售给原告房屋时属实尚未取得商品房预售许可证，但当时正在办理当中，2020年9月29日答辩人正式取得了商品房预售许可证，根据相关法律规定，在诉讼案件一审辩论终结前，被诉人取得了预售许可证的，应视为买卖合同有效，所以结合本案，答辩人的预售行为不存在欺诈，且不应该返还购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日，贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订《房屋订购协议书》,贺孝峰为乙方，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司为甲方。协议书约定：一、乙方自愿购买甲方开发坐落于盖州市《虹溪谷花园》商品房26楼3单元**室，建筑面积约为59.39平方米。二、双方确认该房屋的成交单价4412元/平方米，成交总价262058元。三、乙方支付方式为：刷卡。四、乙方在签定本协议同时支付给甲方人民币1万元的购房定金，作为双方签定《商品房买卖合同》的担保，签定《商品房买卖合同》时，乙方支付的购房定金自动转为房款。五、乙方应于接到甲方通知3日携带本定购协议书、产权人身份证、定金相关手续及签约时应付房款72058元至售楼中心签定《商品房买卖合同》及相关补充协议。此外，双方在合同中还约定了其它有关事项。同日，双方签订了《购房优惠服务说明书》，该说明书约定，贺孝峰交2万元活动费总房款立减4万元。2020年9月8日，贺孝峰通过POS机向盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司指定账户支付人民币3万元。另查，贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司尚未签订《商品房买卖合同》。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司提供商品房预售许可证、土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。现贺孝峰起诉要求盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司返还原告6万元。本院认为，贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订的《房屋订购协议书》，具有担保合同履行的性质，其向盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司支付的1万元应认定为担保购买该房屋的定金。该协议第五条约定“乙方应于接到甲方通知3日携带本定购协议书、产权人身份证、定金相关手续及签约时应付房款72058元至售楼中心签定《商品房买卖合同》及相关补充协议。”庭审中，贺孝峰称未收到盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司发出的通知，但结合该条款，双方并未约定盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司发出该通知的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司因约定不明未能签订《商品房买卖合同》。因此，贺孝峰要求盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司双倍返还定金的理由不成立，本院不予支持。贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订的《购房优惠服务说明书》系双方的真实意思表示，其支付的2万元是具有优惠性质抵顶购房款的预付款，依法不属于定金，不存在双倍返还的问题。故贺孝峰要求双倍返还优惠款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。贺孝峰与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订《房屋订购协议书》后，未签订《商品房买卖合同》，对贺孝峰要求解除《房屋订购协议书》、《购房优惠服务说明书》本院予以支持，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司应返还贺孝峰已经支付的款项3万元。综上所述，对贺孝峰符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，判决如下：一、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于判决生效后十日内返还原告贺孝峰3万元；二、驳回原告贺孝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司负担650元，由原告贺孝峰负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 操人民陪审员  杨绍伟人民陪审员  张 俊二〇二〇年十二月十五日法官助理王杉杉书记员杨虹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15947号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。授权代表：斯特凡．里恩茨，助理总顾问。（未到庭）授权代表：约翰．福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000035665号关于国际注册第1339740号“MINI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院立案时间：2020年11月24日。开庭审理时间：2020年12月17日。被告以原告申请领土延伸保护的国际注册第1339740号“MINI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第32类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第3053312号商标（简称引证商标一）已在撤销复审程序中决定予以撤销，（2020）京73行初6144号判决亦维持了撤销复审决定，且该判决已生效，故引证商标一不再构成诉争商标的在先阻碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定诉争商标与第3053579号商标（简称引证商标二）、第67123号商标（简称引证商标三）整体尚可区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，同时认定第3230003号商标（简称引证商标四）因连续三年不使用已被依法撤销，故其已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，引证商标一已在商评字[2020]第0000061754号关于第3053312号“mini及图”商标撤销复审决定中予以撤销在全部商品上的注册，北京知识产权法院于2020年9月15日作出（2020）京73行初6144号一审判决，维持了该撤销复审决定，且该一审判决已生效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2020）京73行初6144号判决书，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、（2020）京73行初6144号判决书、原告提交的其他证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在核定使用的全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000035665号关于国际注册第1339740号“MINI及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告宝马股份公司对国际注册第1339740号“MINI及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  马宏浩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2567号原告：周万顺，男，汉族，1983年11月27日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。原告周万顺与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万顺的委托诉讼代理人刘松山，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周万顺向本院提出诉讼请求：1.撤销《商品房买卖合同（预售）》第十二条2“逾期交付180个工作日买受人不追究出卖人违约责任”的不合理约定。2.将《商品房买卖合同（预售）》第十二条2约定的违约金标准提高至银行同期贷款利率（月利率千分之五），新泰置业公司应支付违约金83200元。3.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年10月8日，周万顺与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的丰泽园商品房2幢3单元16层1609号房屋。合同签订后，周万顺按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司却未按约定期限交付房屋。新泰置业公司辩称，1.周万顺请求撤销合同部分条款于法无据，涉案合同约定的逾期交房违约金条款合理、合法、有效。2.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，周万顺要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。3.绝大部分购房人已领取了房屋钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回周万顺的诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，新泰置业公司作为出卖人，周万顺作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：周万顺购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积121.99平方米，单价为每平方米4262.64元，房屋总价款519999元。其中合同第十一条：交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，周万顺按照合同约定交付了购房款519999元。2019年6月30日，周万顺领取了案涉房屋钥匙。本院认为，周万顺与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。该合同的违约条款系双方当事人自愿订立，周万顺未提交证据证明其有重大误解或受欺诈、胁迫等可撤销事由，并且已经超过撤销权的行使期间，故对周万顺关于撤销违约条款的请求，不予支持。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月10日前，买受人周万顺于2019年6月30日领取钥匙。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为21，应支付违约金546元（519999元×日万分之零点五元×21天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向周万顺支付逾期交房违约金546元。二、驳回周万顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由周万顺负担1870元，漯河新泰置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨贺真
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执3942号申请执行人：高密聚安建筑工程有限公司。被执行人：山东丹海鑫融生物科技股份有限公司。本院在执行高密聚安建筑工程有限公司与山东丹海鑫融生物科技股份有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0785民初1175号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月15日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月15日、11月2日、12月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月25日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月25日本院将被执行人山东丹海鑫融生物科技股份有限公司入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特946号 申请人［（2020）浙0212民特941号］：王科，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特943号］：章育容，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：陈苏杭，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：章晓燕，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特945号］：周力，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：李杨，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地平阳县。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：王婉蓉，女，1988年3月15日出生，户籍所在地东阳市。 申请人［（2020）浙0212民特944号］：王爱华，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特947号］：邱杏玲，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地象山县。 申请人［（2020）浙0212民特946号］：邵申薇，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述申请人共同委托代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请人：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路****。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 本院于2020年12月28日受理了申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司关于确认（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷八案，于2020年12月11日经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前支付风澜熹园1幢8户业主逾期交房违约金等（具体名单、最终赔偿金额详见附件）； 二、如宁波金鸿房地产发展有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则需另行支付风澜熹园1幢8户业主按最终赔偿金额的5%计算的违约金，且风澜熹园1幢8户业主有权就违约金及未履行部分全额申请法院强制执行； 三、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前向风澜熹园1幢8户业主提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告； 四、风澜熹园1幢8户业主自愿放弃其他赔偿请求; 五、本协议由双方签字、按手印和宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会盖章后生效。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王 儿 ? 附件 风澜熹园1幢8户业主赔偿方案 序号 房号 姓名 车位号 房屋赔偿 车位赔偿 合计 最终赔偿 协议号 1 1-104 王科 857、858 4217 2110 6327 5694 （2020）甬鄞钟人调字第14号 2 1-106 章育容 无 2567 0 2567 2310 （2020）甬鄞钟人调字第15号 3 1-204 陈苏杭、章晓燕 无 5133 0 5133 4620 （2020）甬鄞钟人调字第16号 4 1-405 周力 821 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第17号 5 1-506 李杨、王婉蓉 811 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第18号 6 1-601 王爱华 无 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第19号 7 1-705 邱杏玲 817 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第20号 8 1-801 邵申薇 无 5500 0 5500 4950 （2020）甬鄞钟人调字第21号
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3300号 原告：杜明荷，女，1976年5月29日出生，汉族，住泗水县。 诉讼委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告:泗水胖姐餐饮服务有限公司。住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。 法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。 被告：杨方平，女，1977年8月11日，汉族，住泗水县。 原告杜明荷与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员靳新立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明荷及其诉讼委托代理人颜刚、被告杨方平到庭参加诉讼，被告泗水胖姐餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明荷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泗水胖姐餐饮服务有限公司支付拖欠的工资3840元；2.被告杨方平承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年7月开始到第一被告处工作。因第一被告经营不善，于2020年6月18日暂时歇业，但拖欠原告2020年3月至2020年6月的工资3840元至今未发放。第一被告为一人有限公司，第二被告系第一被告唯一自然人股东。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨方平辩称，认可托欠原告工资数额3840元，但是我暂时无能力支付。另外，泗水胖姐餐饮服务有限公司不应当承担支付责任。 被告泗水胖姐餐饮服务有限公司未做答辩。 经审理本院认定，原告于2019年7月份开始到被告杨方平经营的泗水胖姐餐饮服务有限公司工作，2020年6月18日，泗水胖姐餐饮服务有限公司停止营业。经双方结算，共欠原告2020年3月至2020年6月的工资3840元。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告杨方平对欠款的事实和数额均认可，因此，本院对原告要求支付所欠工资的诉讼请求予以支持。关于债务承担主体问题，本院认为，依据原告提交的《健康证明》这一书证，可以证明原告在泗水胖姐餐饮服务有限公司工作的事实，泗水胖姐餐饮服务有限公司应当承担支付工资的义务。公司法第六十三的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杨方平不能证明公司财产独立于其自己财产，因此，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泗水胖姐餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜明荷工资3840元； 二、被告杨方平对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 颜晓华 书 记 员 赵 馨
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2485号原告：营口市通惠门物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区五台子里67-3号。法定代表人：安哲芊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。被告：郭茂胜，1986年7月21日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告营口市通惠门物业管理有限公司与被告郭茂胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市通惠门物业管理有限公司的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。被告郭茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。营口市通惠门物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费1517元；2.被告支付滞纳金491元。事实与理由：2018年7月6日，原告与营口市西市区立新社区签订物业服务合同，约定由原告为瑞华园小区业主、物业使用人提供物业服务。物业服务主要项目是：小区公共环境保洁、公共绿化养护、公共秩序维护、保修期外房屋共用部位、共用设施设备维修服务。物业服务费标准是按住宅面积每月每平方米0.6元收交。滞纳金按欠费金额逾期日万分之五计算。另外，原告与营口永鑫物业有限公司在小区物业移交时，永鑫物业同意将2017年6月1日至2018年5月25日业主所陈欠物业费的债权全部移交给原告，由原告全权收缴。被告住宅面积84.33平方米，从2017年6月1日开始至2019年12月31日期间欠费30个月，欠费金额1517元、滞纳金491元。虽经原告多次催交，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。郭茂胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月6日，原告与营口市西市区胜利街道办事处立新社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为瑞华园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月26日始至2023年5月25日止，物业服务费0.6元/平方米/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2018年5月28日，原告与营口永鑫物业服务有限公司（以下简称永鑫物业）签订《移交小区物业协议书》约定，永鑫物业将其在未瑞华园小区服务期间（2017年6月1日至2018年5月25日）对陈欠物业费的债权全部移交给原告，由原告全权收缴。被告系瑞华园小区1号4-502-46号业主，其房屋建筑面积为84.33平方米，原告为向被告索要2017年6月1日至2019年12月31日期间欠付物业服务费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，原告与营口市西市区胜利街道办事处立新社区居民委员会签订《物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为1517元[0.6元/平方米/月×84.33平方米×30月]。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对原告主张的给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭茂胜于本判决生效之日起10日内给付原告营口市通惠门物业管理有限公司物业费1517元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭茂胜负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘伟人民陪审员  王红人民陪审员  万兵二〇二〇年十二月九日法官助理姜莉书记员高赫
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初7463号 原告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地莱州市文昌路街道府前街277号。 统一社会信用代码：91370683MA3F54ND7T。 法定代表人：张伟朋，总经理。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈鸣，男，1989年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告莱州美德装饰工程有限公司与被告陈鸣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告莱州美德装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告给付原告首尔国际私人定制服装店装修费和材料款共计56203元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月份，原告给被告装修首尔国际私人定制，被告现已经营使用，被告共欠原告装修款、材料款56203元，被告都已认可，但装修完毕后，原告多次要款，被告拖欠至今未付款。因此，请求人民法院判令被告立即给付原告装修款、材料款、家具家电款56203元，并承担本案的诉讼费用。 经查明，原告莱州美德装饰工程有限公司有三名股东：张伟朋、王某、周某某，张伟朋的认缴出资比例为30%，王某的认缴出资比例为40%，周某某的认缴出资比例为30%。 原告向本院提供了2020年10月28日《齐鲁晚报》莱州美德装饰工程有限公司遗失声明、盖有莱州美德装饰工程有限公司印章并由张伟朋签字的法定代表人证明书、声明各1份，遗失声明载明：“莱州美德装饰工程有限公司（统一社会信用代码91370683MA3F54ND7T）不慎丢失公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋），特此声明原章作废。”经质证，王某称：对该遗失声明、法定代表人证明书、声明上面的莱州美德装饰工程有限公司印章不认可，该遗失声明和声明不真实，遗失声明是张伟朋自己登的报纸，是他的个人行为，不代表公司。遗失声明中所称的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）并没有丢失，营业执照正、副本均未丢失，2020年3月31日前在莱州美德装饰工程有限公司的财务人员王某处保管，自2020年4月1日起在我处保管，莱州美德装饰工程有限公司并没有合同章；提供莱州美德装饰工程有限公司现有印鉴比对、确认模板原件1份及复印件5份，复印件与原件核对一致，我将原件取回。本院依法调取了莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、法定代表人张伟朋印章，经质证，张伟朋称：以上印章没有备案，已经挂失。 王某提供了莱州美德装饰工程有限公司章程、召开股东会议通知书、EMS邮寄单、查询单、莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）、莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录及股东会决定（以上均为复印件，与原件核对一致）各1份，证明莱州美德装饰工程有限公司于2020年11月11日通过EMS特快专递方式给莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人兼股东张伟朋邮寄了召开股东会议通知书，通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，张伟朋于2020年11月13日收到了该通知书，但是没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，莱州美德装饰工程有限公司的其他两个股东王某、周某某参加了股东会议，并做出了决议，莱州美德装饰工程有限公司决定对原告莱州美德装饰工程有限公司诉被告王某、陈鸣、刘某装饰装修合同纠纷五案撤回起诉；该五案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，而是张伟朋个人刻制了莱州美德装饰工程有限公司印章以莱州美德装饰工程有限公司名义起诉的，并不是莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示，提交莱州美德装饰工程有限公司对被告王某、陈鸣、刘某五案的撤诉申请书5份。 本院依法调查了王某及周某某，王某及周某某均称：莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章在公安机关没有备案，以上印章不需要到工商部门备案。张伟朋也没有到公安机关将其刻制的莱州美德装饰工程有限公司印章备案，如果备案的话，章上应该有编码。周某某向本院提供了其与张伟朋的微信聊天记录截图打印件1份，证明：2020年11月10日我通过微信通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，但是张伟朋没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，我、王某、张伟朋是莱州美德装饰工程有限公司的股东，我和王某参加了股东会议，并做出了决议。 本院依法调查了莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人张伟朋，张伟朋称：莱州美德装饰工程有限公司诉王某、陈鸣、刘某五案的民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章、原告提供的法定代表人证明书、声明上的莱州美德装饰工程有限公司印章都是我加盖的，我在2018年10月28日《齐鲁晚报》上将莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）挂失后自己去市场刻了莱州美德装饰工程有限公司公章，没有刻别的章，因为我要办业务，代表公司追讨外欠款，章已丢失，我已登报挂失。此前，我将莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）也到莱州市行政服务中心挂失了，莱州市行政服务中心的系统显示已挂失。我去莱州市行政服务中心1楼西边去将莱州美德装饰工程有限公司公章备案但没有备上，因为原来的印章和营业执照已经没有了，当时营业执照（正、副本）已经是挂失状态，莱州市行政服务中心给我的回复是你公司已经不能办理任何业务。我挂失后，任何人以我公司的名义出示的任何材料均没有任何效力。 本院经审查认为，张伟朋、王某、周某某均认可张伟朋加盖在民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章没有备案，本院从王某处调取的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章亦未备案。本案是以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，莱州美德装饰工程有限公司的其他两名股东王某、周某某认为该案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，不是该公司的真实意思表示，并提供了莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录和股东会决定。综上所述，莱州美德装饰工程有限公司的股东张伟朋与其他两名股东王某、周某某对是否提起本案诉讼的意见不一致，本院不能确定本案起诉是原告莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示。故对以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回以莱州美德装饰工程有限公司名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 月
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1660号 申请执行人：王必堂，男，1958年3月24日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：姚君威，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙海明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐松奎，男，1960年7月2日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人王必堂与被执行人徐松奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民终4465号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王必堂向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人徐松奎应归还申请执行人王必堂借款1800000元，并负担案件执行费20400元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人徐松奎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐松奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐松奎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松奎的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐松奎名下无不动产、有价证劵、住房公积金；被执行人徐松奎名下的浙ＢＥ××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人徐松奎有银行账户，本院已依法冻结，并扣划银行存款6080元。截止2020年12月28日，本案执行到执行款5080元、罚款1000元。暂未发现被执行人徐松奎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐松奎拒不履行又未报告财产，本院对被执行人徐松奎采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人王必堂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐松奎暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 范 翔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3811号上诉人(原审被告)：唐小茹，女，汉族，1974年5月25日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：轩士旺，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏蓉艳，河南源翔律师事务所实习律师。原审被告：杨占红，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍地河南省杞县。上诉人唐小茹因与被上诉人轩士旺、原审被告杨占红劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审法院存在严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初71号民事判决；二、本案发回河南省开封市顺河回族区人民法院重审。唐小茹预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十二月十二日法官助理宋永佳书记员王爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35100号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张春海，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张春海同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7588号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小霞，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：谢玉生，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化程度，广东省徐闻县人，留园茶空间厨师，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称“中侨物业”）诉被告谢玉生为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托代理人张小霞、被告谢玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1372.23元（此费用计算至2020年12月包含12月）。2、要求被告支付物业费利息：9.35元（从费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1381.58元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告谢玉生2007年7月4日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区59-1-303室，并于2007年7月4日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2017年3月开始拖欠物业管理服务费46个月，合计金额1372.23元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告谢玉生辩称：答辩人延迟交纳物业费的原因是因为被答辩人首先没有履行双方的合同约定在先，未提供行业标准的服务，请求法院驳回原告诉讼请求。一、指导价是一个范围区间，物价办《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》批复文件含有必须公示，公示期内如有反对，意即可在当时的指导价范围内进行更改，文件中既然含有公示要求，意即此文件非强制性的价格。多次的调价答辩人以及全体业主并未在公示期见到，物业公司从未进行过物业管理区域相关法定的财务公开等项目，就此也可辅助证明调价的公示未做。根据《关于进一步加强物业服务管理规范物业服务收费的通知》洛发改收费【2009】40号第十三条，房屋交付使用后，因建设单位分期开发、分期交付使得小区的绿化、道路等庭院配套设施，不能同时交付使用的，业主交纳物业服务费应低于规定标准的10%-30%，截止目前，尚有部分公建配套未完工。答辩方自2006年入住以来，从未拖欠物业费，但自产生纠纷物业公司并未解决且多次沟通后延迟缴纳，属于先行履行抗辩权，非主观恶意拖欠。原被告所签订物业服务合同约定价格为一平方0.34元，后物业公司多次连续调价在未按照相关法规与业主沟通，业主们自始至终没有见到过。《物业服务合同》为双方真实意思表现，对双方均有约束，答辩方多次要求执行合同价，原告不予办理，并非答辩人拒绝缴纳。二、中侨物业公司违反《消防法》等法规，不履行合同义务，对答辩方以及全体业主生命安全造成安全隐患，答辩方多次要求规范整改，截止目前，物业公司依然我行我素未进行整改。三、原告未进行有效的书面催缴，原告所出具的催费证据答辩方有质疑。自答辩方延迟缴纳物业费用期间，原告称多次进行催要物业费，双方的合同约定为书面催缴，答辩人没有见过也未签收过，也没有人对答辩人进行合法有效的送达。四、原告的物业服务未完全履行，答辩方的外墙掉落水泥与上下水管道堵塞物业公司不予以日常维护和管理，对答辩方以及全体业主造成生命安全危害与经济损失。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务之前，原告的诉讼请求，事实依据不完善，证据不充分，不应得到法律支持。经审理查明，被告谢玉生为洛阳市涧西区中侨绿城小区59-1-303室业主，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。2007年7月4日，原告中侨物业（甲方、物业公司）与被告谢玉生（乙方、业主）签订《物业管理合同》一份，约定由甲方提供物业管理服务，其权利和义务按国家、省、市有关规定执行；合同对业主的权利和义务、物业公司管理范围、违约责任等进行了约定；合同约定的物业管理服务费为0.34元/平方米·月（按建筑面积计算），各业主应在每月二十日前自觉缴纳。原告提交的洛阳市涧西区物价管理办公室于2014年7月30日发布的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》文件内容显示，经审价委员会研究：依据洛发改[2009]40号文件精神，对你小区普通多层住宅的物业费标准定为0.39元/平方米/月。本案审理过程中，原告中侨物业提供被告谢玉生的欠费明细一份，显示被告谢玉生自2017年3月至2020年12月欠缴46个月的物业费1372.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，应按期足额交纳物业服务费。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2017年3月至2020年12月期间物业服务费共计1372.23元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月，有洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故对原告要求被告支付物业服务费的利息之诉求，本院不予支持。同时，原告中侨物业应当在今后的工作中积极关注业主需求，持续改进服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢玉生应当于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付物业费1372.23元（物业费计算至2020年12月）；二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢玉生负担。本判决为终审判决。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄佳华