福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4068号 原告：洪素群，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：石永康，男，1985年10月29日出生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所执业律师。 原告洪素群与被告石永康居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪素群到庭参加诉讼，被告石永康的委托代理人陈小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪素群向本院提起诉讼，请求判令：1.石永康支付洪素群居间费92214元；2.石永康承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，洪素群与石永康就石永康委托洪素群居间福建省久山建设工程有限公司（以下简称久山公司）位于厦门市湖里区××路××路××的“厦门林后110ＫＶ输变电工程”的钢结构工程项目（以下简称林后钢结构工程）签订《居间劳务合同》，合同约定石永康与福建省久山建设工程有限公司签订《钢结构工程合同》后，视为洪素群居间成功，石永康承诺合同签订后即支付洪素群92214元居间劳务费，现石永康承接的上述项目基本完工，但石永康以各种理由推诿，并失口否认其承接上述项目的事实。 石永康辩称，首先该《居间劳务合同》为无效合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。这是法律对承建工程主体的强制性规定，承包人从事建筑工程必须具有主体资格，即具有企业法人资格以及具有从事建筑行业的资质方可作为建筑工程承包合同承包方当事人，个人明显不得成为承包方。钢结构工程是指以钢材为主的建筑工程，根据住建部颁发的《建筑业企业资质标准》，钢结构工程承包企业资质分为一级、二级和三级。而《居间劳务合同》第二条第1款约定“甲方（石永康）以自己名义签订工程承包合同”，而石永康个人并不具有承包钢结构工程的主体资格，也不具有承包钢结构工程的资质，因此《居间劳务合同》违反了《建筑法》的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款的规定，《居间劳务合同》为无效合同。二、退一步说，即便《居间劳务合同》成立且生效，洪素群也未举证支付居间服务费用的条件已经成就。根据《居间劳务合同》第三条第2款约定“在合同签订并生效后，甲方按进场施工进度分三次支付现金或转账给乙方，首次支付工程总造价30%，第二次支付60%，第三次支付施工完成后的10%；并约定按工程进度款与乙方结算信息居间服务劳务费（总工程量的6.5%）”。即居间服务费跟工程进度款相关联，而洪素群并未举证发包人向承包人支付的工程款进度，居间服务费的付款条件也也未成就。三、石永康因工程项目总造价问题未能成功签订案涉工程的工程承包合同。中国电建集团福建工程有限公司（以下简称电建集团福建工程公司）是厦门林后110ｋＶ输变电站工程发包人，福建省久山建设工程有限公司是项目总承包单位。陈某1、陈某2是久山公司在该项目的负责人。2019年5月24日，石永康与洪素群签订《居间劳务合同》，约定洪素群向石永康提供信息居间服务，协助石永康参与厦门林后110ｋＶ输变电站工程项目的工程承包合同签订。石永康与久山公司的项目负责人陈某1、陈某2取得联系后，经过查看图纸、现场调查和计算造价后发现无法在总造价135万元的范围内完成该项目，遂向洪素群和陈某2反馈若要完成该项目还需增加20万元款项。陈某2同意向电建集团福建工程公司申请，但电建集团福建工程公司没有同意。因此，石永康无法与久山公司签订变电站工程项目的工程承包合同。之后，久山公司遂与厦门鑫海星五金有限公司签订了该项目的工程承包合同。四、石永康仅为该工程项目的前期筹备工作提供帮助，并非该工程项目的实际承包方。因石永康在前期已与陈某1、陈某2以及电建集团福建工程公司项目经理张建铭就该项目进行了较为充分的沟通，并且已着手准备有关材料采购、图纸深化等事宜，陈某1、陈某2以及张建铭对石永康的工作能力也予以肯定，只是因为总造价无法达成一致才未签订合同。之后，久山公司为了使该项目能够顺利进行，提高前期筹备工作的效率，经陈某1、陈某2以及张建铭的介绍，石永康认识了鑫海星公司负责人林海滨，林海滨希望石永康帮助鑫海星公司完成前期筹备工作，并愿意支付一定的报酬。因此，石永康同意协助该项目的前期工作，为了方便沟通，张建铭将石永康拉入了该项目的工作群中，石永康仅参与了该项目的前期工作，而非该项目的实际承包方。综上所述，石永康与洪素群签订的《居间劳务合同》第三条第一款约定，若石永康因洪素群的协助而签订合同，在合同签订并生效后，石永康应向洪素群支付信息居间服务费用……若石永康未能签订合同，则本协议自行中止。现石永康因工程项目总造价问题未能成功与久山公司签订案涉工程的工程承包合同，石永康无需按照合同的约定向洪素群支付报酬，洪素群的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石永康对洪素群提交的居间劳务合同、聊天记录的真实性均没有异议，本院对此予以确认。对洪素群提交的钢结构工程合同的真实性有异议，但确认案涉工程最终由厦门鑫海星五金有限公司实际承包这一事实没有异议，本院对此予以确认。洪素群对石永康提交的证明的真实性没有异议，本院予以采信。洪素群还提交通信记录、石永康提交其与案外人厦门鑫海星五金有限公司的聊天记录，洪素群对其真实性不予确认，对此本院认为，前述微信聊天记录无法证明聊天主体的身份，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年5月24日，石永康作为甲方、洪素群作为乙方，签订《居间劳务合同》，就乙方提供居间信息服务劳务、协助甲方在厦门林后110ＫＶ输变电工程（地址厦门市湖里区××路××路交叉口）甲方和久山建设工程有限公司的工程承包合同签订达成如下协议：1.乙方提供信息居间服务劳务，协助甲方参与该项目的工程承包合同签订，乙方具体服务劳务内容包括但不限于收集、了解工程相关信息并及时提供给甲方；2.甲方以自己名义签订工程承包合同，签订承包合同并负责履行，经营损益全部归甲方所有。乙方除按本合同约定收取信息居间服务劳务费用外，不享有任何经营损益；3.若甲方因乙方的协助而签订合同，在合同签订并生效后，甲方应向乙方支付信息居间服务劳务费用，具体数额按该项目工程合同总价的6.5%计算；若甲方未能签订合同，则本协议自行中止；4.在合同签订并生效后，甲方按进场施工进度分三次支付现金或转账给乙方，首次支付工程总价款30%，第二次支付60%，第三次支付施工完成后的10%，并约定按工程进度款与乙方结算信息居间服务劳务费（总工程量的6.5%），该项目总造价135万；5.乙方未能积极协助甲方，违反本合同约定的责任或义务，甲方有权解除本合同；6.甲方在乙方的配合下，与该项目相关人员接触后解除本合同，并在以后与该项目签订的任何属于在乙方的协助下签订的合同，甲方应按上述条款足额向乙方支付信息中介服务劳务费。 之后，久山公司将厦门林后110KV变电站工程的主体钢结构工程施工包给案外人厦门鑫海星五金有限公司。各方组建了“厦门林后110KV输变电工程”的群聊，石永康亦在该群聊中。群聊显示，2019年8月、10月，石永康在群里对“现场带班人员交代清楚，安全第一”的交代回复“好的，收到”，并称“张总，防火涂料已经准备就绪了，等屋面混泥土倒完，就可以进场施工、“这段时间涟托板也在加班制作了、安装工人也已经安排就绪”，“深化图纸已经跟设计院沟通确认好了，约好了明天拿过去给他们盖章”。 石永康提供签有“余高戎”字样的情况说明一份。该情况说明载明“本人系中国电建集团福建工程有限公司项目施工部土建技术员余高戎，在此次厦门林后110KV输变电站工程项目中负责土建项目管理。特此证明，在此次工程项目施工过程中，石永康仅协助完成前期筹备工作，工程实际承包方为厦门鑫海星五金有限公司”。双方均确认余高戎系中国电建集团福建工程有限公司厦门林后110KV输变电工程项目部的土建技术员身份。但洪素群对前述情况说明的真实性不予确认。因该情况说明在本质上属于证人证言，但余高戎本人并未到庭接受质证，故本院对该份证据不予采纳。 庭审中，洪素群申请证人庄某出庭作证。庄某称本案涉案的工程业主方是厦门电业局，承包方是中国电建第一局，名义上发包给久山公司，工程实际上是由证人与陈某2一起做。证人和陈某2是合作方，并以陈某2的名义挂靠久山公司。证人在案涉工程中负责后勤工作比如工人安排等，因此证人每天都在工地上。石永康是由洪素群介绍来的，第一次是由洪素群带石永康进来工地，找到证人和陈某1（案外人陈某2的弟弟）说想承包钢结构的工程，证人告诉石永康让他具体跟陈某2谈包括报价等等，之后石永康找了陈某2，合同的价格部分都是石永康跟陈某2谈，后面合同怎么签订其也不清楚。石永康把厦门鑫海星五金有限公司的资料拿到工地上，由陈某1邮寄到久山公司盖章。在这个过程中厦门鑫海星五金有限公司没有人负责对接，一直都是石永康在负责对接。石永康经常会在工地上，只要材料进场他都会在。所有钢结构进场后都是由石永康负责。证人与合作人实际上把该工程的钢结构承包给石永康。后因证人与陈某2、厦门鑫海星五金有限公司之间的合作出现了问题，所以证人从2019年11月份开始就没再负责案涉工程，对于款项结算也不清楚。整个工程是否施工完毕证人并不清楚，但是钢结构工程已经施工完毕。工程有两个微信群，其中一个群里是电建集团福建工程公司的项目经理与分包人员，另一个群是业主参与的群。洪素群提交的微信聊天记录第一页有群成员列表的是业主参与的群，其他的聊天记录是中国电建的项目经理与分包人员的群。证人已不在这两个群内了。群里有个微信名叫“阿铭”的是电建集团福建工程公司的项目经理。其中8月17日有一条聊天记录＠陈某1和石永康，这个头像即是阿铭的头像。石永康对前述证人证言的真实性提出异议，质证认为证人的陈述存在诸多自相矛盾之处，比如：证人所称其与陈某2合作的情况石永康并不清楚，项目的实际负责人是陈某2；证人一方面陈述其是股东合伙人，又称自己是负责后勤安排，并陈述石永康拿着合同找到他和陈某1，若依其所言后勤人员怎么可能参与合同事项；其次，证人陈述合同是在工地洽谈签订，又说石永康到福州找陈某2。第三，证人一开始说对于合同如何签订不清楚，都是需要找陈某2谈，后来又说石永康拿着合同到工地来，陈某1把该合同邮寄到久山公司盖章。最后，证人自认2019年11月份开始其没有在负责施工现场，所以对工程情况也不清楚，但又陈述钢结构已经施工完成。 本院认为，本案系居间合同纠纷。洪素群与石永康签订的《居间劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。石永康抗辩称因其作为自然人并不具有承包钢结构工程的资质，故该居间合同为无效合同。对此，本院认为，是否具有资质可能影响石永康对外签订工程承包合同的效力，但并不影响洪素群与石永康之间达成的居间合同的效力。对石永康关于合同无效的抗辩理由，本院不予采纳。在本案中，洪素群主张居间合同项下的居间费用，应首先举证证明经过其居间劳务行为促使石永康与久山公司最终签订合同。但就本案证据而言，最终与久山公司签订合同的是案外人厦门鑫海星五金有限公司。洪素群提供证人庄某的证言，但并无证据体现该证人与案涉工程之间的关系，其他证据亦并不足以证明石永康与厦门鑫海星五金有限公司之间的关系以及石永康在案涉工程中的地位作用，故应承担举证不能的法律后果。对于洪素群的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回洪素群的诉讼请求。 案件受理费2105元，由洪素群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  纪华吉 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。