wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5064号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：朱建伟，男，1978年4月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：丁月利，女，1983年3月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱明章，男，1954年2月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱宁波，男，1985年7月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱艳红，女，1979年5月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张国堂，男，1979年5月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建伟、丁月利、朱明章、朱宁波、朱艳红、张国堂金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2526号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为506264.15元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月16日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月16日和12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月14日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3664号原告：张玉贞，女，1972年3月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：石明亮，男，1996年8月20日生，汉族，住新蔡县。系原告儿子。被告：黄和平，男，1968年5月6日出生，汉族，住新蔡县。原告张玉贞与被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贞委托诉讼代理人石明亮到庭参加诉讼，被告黄和平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉贞向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告返还原告借款30000元及利息7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2017年9月1日被告和原告说继续用钱3万元，当时双方口头约定月息一分。被告提供自己的银行卡让原告转钱，出于信任，原告直接将3万元借款转到该银行卡上。后经原告多次追要，被告一直未偿还该借款。被告黄和平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的事实本院认定事实如下：审理中，原告张玉贞称被告向其借款30000元未偿还，并提供一份显示日期为2017年9月1日、户名为黄和平的中国建设银行客户回单复印件、一份通话录音用以证明被告向原告借款30000元的事实。根据2020年8月18日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭以及其他能证明借贷关系法律存在的证据”。本案原告提供的中国建设银行客户回单复印件显示交易名称为：银行卡活期现金存款，但原告没有提供证据证明其向该资金账户进行存款的事实。即使存款事实存在，原告也未能提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证证明原、被告之间存在借款合意的事实。同时对于庭审中提供的通话录音，原告代理人陈述系其父亲与被告的通话录音，但其不能提供录音的原始载体，对其真实性本院无法查明。综上对于原告提供的中国建设银行客户回单复印件以及通话录音，本院均不予认定。除上述证据外，原告没有提供其他证据印证其主张成立，据此本案对原告主张被告向其借款30000元的事实不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告向其借款30000元，但其没有相应的借据、收据、欠条等债权凭证证明其主张被告向其借款30000元事实的成立。故本案原告主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张玉贞诉讼请求。案件受理费730元，由原告张玉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贾永亮
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保191号 申请人：刘士凤，女，汉族，住平阴县东阿镇桃园村249号。 申请人：周燕霞，女，汉族，住山东省泗水县泉林镇东泽沟村074号。 申请人：周生军，男，汉族，住平阴县东阿镇桃园村249号。 被申请人：陈泽霞，女，汉族，住平阴县东阿镇桃园村75号。 被申请人：周广斗，男，汉族，住平阴县东阿镇桃园村75号。 申请人刘士凤、周燕霞、周生军诉被申请人陈泽霞、周广斗申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，要求扣留被申请人陈泽霞、周广斗在（2020）鲁0124民初2779号民事判决书中的赔偿款20万元，并以参保诉讼财产保全责任保险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人陈泽霞、周广斗在（2020）鲁0124民初2779号民事判决书中的赔偿款20万元，保全期限三年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人刘士凤、周燕霞、周生军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵衍霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12824号 原告:中国大地财产保险股份有限公司山东分公司,住所地:济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001，统一社会信用代码:91370100765764117E。 负责人:高卫东,总经理。， 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告:张其花,女,汉族,1965年3月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告张其花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。被告张其花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息31523.38元、未付保费1523.21元及违约金1782.86元(该违约金暂计至2020年3月18日,此后违约金继续计算至款项全部付清之日止)共计34829.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日,被告张其花向光大银行借款70000元,并签订了《个人借款合同》,为保证借款合同项下的贷款的归还,被告向原告投保了保证保险。保费每月420元。2019年10月份,被告逾期还款。原告于2019年12月26日履行了保险义务,代为偿还了剩余贷款31523.38元。与此同时银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金。但被告拒不偿还,为保护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 张其花未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张其花为了向中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行临沂分行）申请贷款，在原告处投保购买个人贷款保证保险，于2017年12月2日与原告签订中国大地财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险投保单》，2017年12月5日签订《中国大地个人贷款保证保险投保单》，被告张其花均在投保单、保险单上签字捺印确认。原告为被告在光大银行临沂分行的贷款提供保证保险服务，保单约定被保险人为光大银行临沂分行，保险金额为83230元，月保费率0.6%，保险期间自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保单特别约定的第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保单第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费及未付保险等于以欠保费加当期应缴保费乘以当期实际承保期／30。同日被告与案外人光大银行临沂分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号为53131716001403，借款金额为70000元，年利率6.65%,约定贷款发放账号（账号62×××30，开户行中国光大银行临沂分行），期限自2017年12月7日至2020年12月7日。同日中国光大银行临沂分行）将贷款发放至张其花约定账户。被告张其花于2019年10月份开始没有按约定偿还贷款，出现逾期情况。原告履行保证保险义务，于2019年12月26日向光大银行临沂分行支付保险理赔金31523.38元（包含欠款本息），光大银行临沂分行向原告出具《权益转让书》。由于被告的行为致使原告的权益受损,保险事故发生，原告为维护合法权益,诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张其花在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定，向被保险人代偿了31523.38元本息的事实清楚，被告张其花应于返还，对此本院予以确认。对于原告主张的被告张其花未支付保费1523.21元[（2019年9月7日至2019年12月7日3个月共计1260元）+（2019年12月8日至2019年12月26日共计19天/30天×420=266）-2.79元（从被告银行卡扣除的金额）]，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告签订保险单中关于违约金约定过高，且原告履行保险义务后保险合同终止，被告未付保费不应计算违约金，本院将违约金调整为以原告代被告垫付金额31523.38元为基数，时间自2019年12月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,至款项实际付清为止。被告张其花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张其花于本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保险代偿款31523.38元； 二、被告张其花于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费1523.21元； 三、被告张其花于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以原告代偿金额31523.38元为基数，时间自2019年12月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至款项实际付清为止）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告张其花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  贾玉军 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王亚旭
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5247号原告：张钦淏，男，汉族，1997年8月5日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：张帅军，男，汉族，1993年5月12日生，住长葛市。原告张钦淏诉被告张帅军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张钦淏的委托诉讼代理人张金红到庭参加了诉讼，被告张帅军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦淏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付货款150000元及利息（利息自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营铝合金废旧金属生意。2020年9月11日原被告算账，被告共欠原告150000元铝合金废料货款，后经原告催要无果，原告无奈诉至法院，请求依法查明事实真相，支持原告诉讼请求。被告张帅军未答辩：经审理查明：原告张钦淏和被告赵帅军发生铝合金废旧金属等货物买卖业务。2020年9月11日经双方结算，被告尚欠原告货款150000元，被告向原告出具货款欠条一份，欠条内容为：“今欠张钦淏的铝合金废料货款150000元整（人民币）（大写：拾伍万元整）并定于每月1号还款张钦淏的身份证：张帅军的身份证：411082199305123638欠款人：张帅军2020.9.11”。后被告偿还货款5000元，下欠货款145000元，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，依据原告向本院提交的债权凭证，本院可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。经双方结算后，被告作为货物买受人应按约定的期限及时向原告支付货物价款，庭审中，原告自认被告出具欠条后偿还货款5000元，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告未提供已偿还原告货款的证据，综上，被告尚欠原告货款为145000元，对原告要求被告偿还货款145000元的部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告欠款不还确实会给原告造成资金占用利息损失，对原告的利息诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担由此而产生的不力法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅军于本判决生效之日起十日内偿还原告张钦淏货款145000元及利息（利息自2020年11月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张钦淏的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张帅军负担1595元，由原告张钦淏负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛彩琴二〇二〇年十二月二十九日书记员  王怡博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3234号申请执行人：宋福权，男，1952年10月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州鸿图农业有限公司，住所地荥阳市高村乡后卷子村。法定代表人：韩旭东。关于宋福权申请执行郑州鸿图农业有限公司借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2020年7月2日作出的（2020）豫0182民初3709号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州鸿图农业有限公司应支付申请执行人180000元。因郑州鸿图农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋福权向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在被执行人户籍地查询住房公积金信息，经查，在被执行人户籍地无住房公积金信息。三、未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马   新   乐审判员 付志勇审判员禹海军二〇二〇年十二月十日书记员 杨       振
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢663号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街****。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳市晋源商贸有限公司，住所地：绵阳市先锋路批发市场******。 法定代表人：贾积明，系该公司总经理。 被执行人：贾积明，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省梓潼县。 被执行人:胥勇，男，汉族，1974年5月10日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：刘兴贵，男，汉族，1962年8月20日出生，住四川省江油市。 被执行人：叶明菊，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省江油市。 被执行人：涂述全，男，汉族，1967年5月2日出生，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6930号民事判决书一案确定的由被执行人绵阳市晋源商贸有限公司偿还申请执行人248万元及相应利息、复息、罚息，承担迟延履行期间债务利息、诉讼费，本案执行费。截止2020年12月14日本案执行到位案款13539.51元，扣除本次执行费102.50元后剩余13437.01元已支付申请执行人。在执行过程中，本院依法对刘兴贵名下位于江油市××镇××街××段××小区××栋××楼××号、XX号、XX号、XX号房屋及涂述全名下位于江油市××镇××路××栋××楼××号房屋进行了评估。现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 姚 明
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初421号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人李凯,男,汉族,1988年11月14日出生于山东省济阳县，初中文化程度，户籍所在地山东省济阳县。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守。 辩护人夏珊珊，山东运策律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人夏珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月11日22时30分许,被告人李凯醉酒后驾驶鲁AAU839号小客车沿青岛市城阳区正阳路由东向西行驶至北程社区红绿灯西侧时,被执勤民警查获。经对抽取的李凯的血液进行检验,其血液中乙醇成分,含量为232.9mg/100ml，为醉酒驾驶。 案发后,被告人李凯经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李凯在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人夏珊珊提出的辩护意见是：被告人系自首;自愿认罪认罚;初犯、偶犯，无前科;被告人已主动缴纳罚金。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李凯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况、归案情况说明、受案登记表、报案抄录、抓获经过发破案报告、户籍信息、驾驶证行驶证信息、电话查询记录、违法照片、被告人李凯供述、证人田某证言、证人赵某证言，血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书等证据证实。 本院认为，被告人李凯违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李凯系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下: 被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （拘役的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  李兆杨 人民陪审员  韩国玉 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保543号 申请人：张金颖 被申请人：仇西明 张金颖与仇西明保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月八日 书记员  ：丁健
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执135号申请执行人：徐桂所，男，汉族，1986年8月7日出生，住江苏省涟水县。被执行人：南京旭峰防腐保温工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂街道杨新路252号2430室。法定代表人：张峰，该公司总经理。申请执行人徐桂所与被执行人南京旭峰防腐保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的宁新区劳人仲案（2020）第1809号仲裁调解书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被申请人南京旭峰防腐保温工程有限公司一次性给付申请人徐桂所拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金等共计30000元，此款分三次打款支付，于2020年9月4日之前支付9000元，于2020年9月30日前支付10000元，于2020年10月31日前支付11000元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于9月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年9月24日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2020年9月25日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2020年12月17日承办人去被执行人现场调查，未发现可供执行的财产。4.2020年12月21日与申请人进行终本谈话，告知其无可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单。申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁新区劳人仲案（2020）第1809号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十一日执行员  余 斌书记员  俞 川
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13539号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：孙谋平，男，1984年4月11日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告孙谋平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告孙谋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告截至2020年7月19日的信用卡欠款本息共计251830.24元（其中本金169953.56元、利息及复利55951.78元、逾期还款违约金25924.9元、其他费用0元），以及自2020年7月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2016年12月30日获批开卡，账号为26530806。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期471天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告孙谋平未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：孙谋平。   2.信用卡申领日期：2016年12月30日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2019年3月。   9.截至2020年7月19日，被告尚欠原告透支本金169953.56元、利息及复利55951.78元、逾期还款违约金25924.9元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告孙谋平须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金169953.56元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年7月19日，被告积欠利息及复利55951.78元、违约金25924.9元。自2020年7月20日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2538.73元（原告已预付），由被告孙谋平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初393号原告：平顶山市石龙区第一人民医院，住所地平顶山市石龙区中鸿路中段，统一社会信用代码124104044168501211。法定代表人：李春旺，院长。诉讼委托代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。诉讼委托代理人：李源，河南碧野律师事务所实习律师。被告：白国顺，男，1964年8月3日生，汉族，原住新疆叶城县，现住河南省平顶山市石龙区。诉讼委托代理人：宁坤，河南黎民律师事务所律师。原告平顶山市石龙区第一人民医院（以下简称石龙区医院）与被告白国顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石龙区医院委托诉讼代理人张丽丽、李源，被告白国顺委托诉讼代理人宁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石龙区医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.依法判决原告不予承担支付被告解除劳动合同经济补偿金26955元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，被告来到原告处承包放射科室，且原告按月支付被告一定的承包费，被告未与原告签订任何合同，被告也并不属于原告单位的职工，被告在原告处工作期间，曾多次离开原告单位，跳槽至其他单位工作，被告无权要求原告支付经济补偿金。被告所从事的仅是临时性有酬工，系承包科室工作性质。且被告是退役军人，其人事关系一直在新疆的一个工作单位，该单位定期给被告支付工资，交纳各项社会保险，被告一直享有该单位提供给职工的所有待遇，被告与该单位之间存在劳动关系。平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实依据，原被告之间不存在事实劳动关系，原告亦不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石龙区医院提供的两份关于白国顺旷工问题的处理决议。本院认为，原告不能证明该处理决议程序合法，亦无证据证明依法向被告白国顺进行了送达。故本院对该证据不予认可。被告白国顺提供的石龙区医院的文件、荣誉证书、体检报告单、交易明细清单。经与原件核实，内容真实可靠，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，被告白国顺到原告石龙区医院放射科工作。在原告工作期间，原告没有依法与被告签订书面劳动合同，但原告给被告发放工资，月工资标准平均为3051.25元。白国顺参加了原告石龙区医院成立的医疗质量管理领导小组，参加了原告组织的身体检查，2016年2月3日，原告给被告颁发了荣誉证书。2019年4月，原告与被告解除劳动关系。另查明，平顶山市石龙区人民法院于2020年10月19日对白国顺诉石龙区医院劳动争议一案进行仲裁，裁决：一、确认白国顺与石龙区医院自2010年4月至2019年4月存在事实劳动关系；二、裁令解除白国顺与石龙区医院之间的事实劳动关系；三、裁令石龙区医院支付白国顺解除劳动合同经济补偿金26955元；四、白国顺的其他诉求不予支持。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据被告白国顺提供的证据以及原被告庭审陈述，被告白国顺在原告石龙区医院放射科工作，且从原告石龙区医院领取工资，是客观事实，原告石龙区医院与被告白国顺已形成事实上的劳动关系。原告石龙区医院作为用人单位，其应按照劳动法律法规的规定履行相应的义务。原告石龙区医院解除与白国顺的劳动关系，应依法支付被告白国顺一定的经济补偿金。原告石龙区医院诉称原被告之间不存在事实劳动关系，且同时主张因白国顺旷工将其除名故不应支付赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告平顶山市石龙区第一人民医院与被告白国顺自2010年4月至2019年4月存在事实劳动关系；二、解除原告平顶山市石龙区第一人民医院与被告白国顺之间的事实劳动关系；三、原告平顶山市石龙区第一人民医院支付被告白国顺经济补偿金27461.25元；四、驳回原告平顶山市石龙区第一人民医院的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告平顶山市石龙区第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  康 轻人民陪审员  常欢欢二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2310号 原告：张长利，男，汉族，1983年11月27日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：冉义川，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。 法定代表人：罗世威，董事长。 统一社会信用代码：91110000101107173B。 住所地：北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1993年3月2日出生，住。系该公司员工。 原告张长利与被告冉义川、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长利的委托诉讼代理人王祥稳，被告冉义川的委托诉讼代理人陈兵、被告中建公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的建筑脚手架租赁合同；2、判令被告支付原告2019年4月8日至2020年9月30日期间的租赁费及运费和清理费用共计42516元及违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告中建公司承包建设枣庄市第三十九中学东校区工程后将部分工程分包给被告冉义川施工。2019年4月8日，被告冉义川因施工需要同原告签订《建筑脚手架租赁合同书》，约定租赁原告钢管、扣件等使用，合同约定了租赁费用、丢失赔偿数额等内容，同时对违约金、管辖权也做了明确约定。现被告公拖欠原告租赁费等共计42516元。特提起诉讼，请求依法判决。 被告冉义川辩称，该租赁物的实际使用人是被告中建公司，且租赁物用于三十九中工程建设，我方只是提供劳务，租赁的法律责任应由中建公司承担；对原告起诉的租赁费等数额予以认可，但不同意支付违约金。 被告中建公司辩称，我公司从未与原告签订过任何合同，不存在合同关系，原告对我公司的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告冉义川因施工需要同原告签订《建筑脚手架租赁合同书》，约定租赁原告钢管、扣件等使用，合同约定：租赁原告钢管8325.1米，扣件8280个，顶丝250套、套管120个使用，钢管每米每天租赁费0.02元，丢失每米赔偿20元；扣件每个每天0.02元，丢失每个赔偿7元；油拖每套每天0.08元，丢失每套赔偿30元；套管每个每天0.04元，丢失每个赔偿7元；租赁期限最低100天，不足100天按100天计费；租赁结束后由被告组织退货，将货物退至原告指定地点邳庄镇毛良村；如被告不能按约定付款，应每天按欠款总额的千分之五支付违约金；往返运费及装卸、码放费用由被告承担；出现争议由台儿庄区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告交付了租赁物品，被告在使用租赁物后分别于2019年8月16日、9月1日、11月2日将租赁物退还了原告。截至2019年11月2日，被告尚拖欠原告租金37942元，运费780元，清理费3794元，共计42516元。原告要求的违约金应从2019年11月3日开始以租金37942元为基数按照月息2%的标准计算。 本院认为，原告张长利与被告冉义川之间签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付租金及相关费用。被告已将租赁物品退还原告并进行清算，应视为合同已经实际解除。原告请求被告支付租赁费、运输费的诉求，应予以支持。关于原告主张的违约金损失，由于双方约定过高，本院依照相关法律规定予以调整。本案合同相对人系原告张长利与被告冉义川，被告冉义川不是中建公司员工，亦无证据证明该合同与被告中建公司有任何关联，故原告对中建公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告冉义川于本判决生效后十日内赔偿原告租赁费、运费、清理费用等共计42516元及违约金（以37942元为基数，自2019年11月3日起至本判决生效之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告冉义川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年十二月三日 书记员  丁梦茹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2051号申请执行人：张守远，男，汉族，1966年7月8日生，住河南省周口市。被执行人：周口市城乡一体化示范区（原东新区）许湾乡后张堂村村民委员会，住所地：周口市城乡一体化示范区许湾乡后张堂村，组织机构代码：411602201207。法定代表人：高玉霞，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人张守远与被执行人周口市城乡一体化示范区（原东新区）许湾乡后张堂村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1602民初2532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口市城乡一体化示范区（原东新区）许湾乡后张堂村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市城乡一体化示范区（原东新区）许湾乡后张堂村村民委员会的银行存款、收入218337元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二〇年十二月三十日书记员  魏亚东
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1776号 敬康模、任芳、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人敬康模、任芳与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2864号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2857号原告：常庆丰，男，1973年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：徐永军，男，1984年7月5日出生，汉族，住濮阳县。原告常庆丰诉被告张献忠、第三人徐永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆丰，第三人徐永军到庭参加诉讼，被告张献忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常庆丰向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告张献忠偿还原告常庆丰借款本金350000元及利息（利息自2014年8月20日起计算至2020年10月20日共计为518000元，之后利息按月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告张献忠负担。事实与理由：2014年8月20日，被告张献忠向第三人徐永军借款本金350000元，双方约定为月息2%。因原借据遗失，被告张献忠于2019年11月7日重新出具了借据，并口头约定春节之前偿还一部分（不少于100000元），但经第三人徐永军多次讨要，至今分文未还。因第三人徐永军与原告常庆丰有债权债务关系，经协商于2020年7月10日签订了债权转让协议，由原告常庆丰向被告张献忠主张该债权，以电话短信方式通知了被告张献忠。原告常庆丰为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告常庆丰诉讼请求。被告张献忠未到庭，未答辩。第三人徐永军述称，第三人徐永军于2013年8月19日借给被告张献忠350000元，被告张献忠向第三人徐永军提供卡号让第三人徐永军将300000元转账至李东泽账户，又给了被告张献忠50000元现金，约定月息2%，中间催要过被告张献忠很多次，被告张献忠至今未偿还，因为第三人徐永军于2018年6月陆续向原告常庆丰借款500000元，至今没有偿还原告常庆丰，所以决定将第三人徐永军与被告张献忠的债权转让给原告常庆丰，由原告常庆丰向被告张献忠主张该债权，第三人徐永军于2020年7月20日以电话、短信等方式通知了被告张献忠，将被告张献忠欠第三人徐永军的钱都转让给原告常庆丰，原告常庆丰不再向第三人徐永军索要。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2020年7月10日，原告常庆丰（乙方）与第三人徐永军（甲方）签订《个人债权转让协议书》，载明：“甲、乙方本着自愿、诚信原则，经友好协商，依法达成以下债权转让协议如下：一、债权概况：甲方持有张献忠（身份证号：，电话138××******）债权：叁拾伍万元整（350000.00元）及利息。二、债权转让：1、甲方将对张献忠债权叁拾伍万元及利息转让给乙方，由乙方直接向张献忠行使该债权。2、上述债权转让成立，由乙方直接向张献忠主张债权。…”第三人徐永军于2020年7月20日向号码138××××****发送短信，通知被告张献忠该债权转让事宜。原告常庆丰提供被告张献忠与董卫星的通话录音一份，在该通话录音中，董卫星向被告张献忠催要借款，被告张献忠对该借款事实及债权转让无异议，在该录音中双方均未提到借款数额。2019年11月7日，被告张献忠向第三人徐永军出具借款350000元的借据一张，该借据载明“借款人张献忠于2014年8月20日，借到徐永军人民币现金叁拾伍万元整（350000.00元），约定利息为月息2%，至今未还。2014年张献忠给晁阳出具的借款手续作废，更换借据，特立此据。”被告张献忠在该借据的末尾注明“借款用于解决公司问题”，第三人徐永军称其于2013年8月19日通过其名下中国工商银行账户62×××74转入被告张献忠指定的李东泽账户300000元，剩余50000元系其朋友晁阳转借，并由被告张献忠向晁阳出具借款350000元的借条，因其丢失该借条，并忘记了借款时间，故被告张献忠重新向其出具了一张借款时间为2014年8月20日的借条。庭后，经本院通知，被告张献忠到庭陈述情况，其对300000元的转账记录无异议，但其称其并不认识第三人徐永军、也不认识晁阳，该借款系董卫星通过其向李东泽借款2000000元，当时董卫星通过其偿还李东泽借款，但是钱到其账上的时候其挪用了300000元，故其在董卫星办公室应董卫星的要求出具了350000元的借条。第三人徐永军称其系董卫星的司机，当时经董卫星介绍，被告张献忠向其借款用于偿还李东泽。第三人徐永军认可该借条在董卫星办公室出具，其并不认识被告张献忠，但是在借款及出具借条是见过被告张献忠，其出借的300000元系其自有资金，本院要求其提供其出借账号同时期的银行流水，以证明其资金来源，第三人徐永军未提供。2018年6月25日，第三人徐永军向原告常庆丰出具借款500000元的借据一张，该借据载明“今借到常庆丰现金伍拾万元整（500000），约定月息1%，借款期限一年特立此据”，原告常庆丰及第三人徐永军称双方系通过董卫星认识，第三人徐永军分别于2018年6月初、6月中旬分四次向原告常庆丰借款200000元、100000元、100000元、100000元，共计500000元，每次借款均约定短期借款，借款的支付方式均为现金，每次均未出具借条，2018年6月24日经原告常庆丰催要，第三人徐永军向其出具上述借据。上述事实，由原告常庆丰提供借据、工商银行业务凭证、通话录音、《个人债权转让协议书》、手机短信、徐永军借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案虽系民间借贷纠纷，但是原告常庆丰取得债权的方式系通过其与第三人徐永军之间的债权转让协议，故本院需要审查该债权转让行为是否有效。债权转让一般应具备以下条件：须存在有效的债权；被让与的债权须具有可让与性；让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；债权的让与须通知债务人。本案中，原告常庆丰主张的350000元借款中的300000元系通过第三人徐永军的账户转入李东泽的账户，但是被告张献忠及第三人徐永军均称双方互不认识，第三人徐永军系称该300000元系其自有资金，本院要求其提供银行卡流水明细证明其300000元来源，第三人徐永军未提供，故不能证明该款项系其自有资金；第三人徐永军称50000元系向其朋友晁阳借款，但其不能提供晁阳的证言予以证实，故其不能证明其借条上载明的“张献忠给晁阳出具的借款手续”问题及50000元借款事实的存在。而被告张献忠其系向董卫星借款300000元，且第三人徐永军系董卫星的司机，该款项不排除系董卫星所有，且原告常庆丰仅提供借条证明其与第三人徐永军之间存在500000元借款关系，不能提供其他证明借贷关系的手续，不能证明其支付了相应对价，故其债权转让不符合法律规定。综上，应驳回原告常庆丰的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告常庆丰的诉讼请求。案件受理费12480元，减半收取6240元，由原告常庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘佳敏
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3806号 原告：邢宽，男，1985年6月9日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：梁中贵，男，1962年8月19日出生，汉族，个体，住兴城市。 被告：刘玉凤，女，1962年11月15日出生，汉族，无业，住兴城市。 二被告共同委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 原告邢宽与被告梁中贵、刘玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宽及委托诉讼代理人吕丽静、被告梁中贵、刘玉凤及委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠的铲车人工费五万元整。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年二被告承包建设工程土石方活，雇佣原告带铲车在工地干活，每月雇佣费用14000元，共计干活5个月零27天，中途被告结算33500元，下欠费用50000元。几年来，我多次找二被告索要，但一直推脱至今，无奈现依法诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠的铲车人工费五万元整并且二被告承担本案诉讼费用。 梁中贵辩称，我于2014年5月18日于湖北建筑公司项目部签订《转让协议》，承包边坡、排水沟土建工程。通过别人介绍我找到原告提供铲车干活。每天500元人工费。不存在每月14000的说法。我用铲车都是一天一记录的，原告工作67天，已经给付原告33500元，还欠6000元左右，原告所述还欠50000元不属实。 刘玉凤辩称，我与被告梁中贵没有任何经济关系，也没有共同经营买卖。与原告没有债权债务关系，不是适格被告。应驳回对我的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年5月起，被告梁中贵承包核电站建设工程土石方活，雇佣原告带铲车在工地干活，用工期间，被告给原告结算33500元，因剩余劳务费未给付，原告诉至法院。 以上事实，有原、被告陈述载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务费，双方形成劳务合同法律关系。现双方对未支付的劳务费存在争议，对此，原告提供了双方的录音，被告梁中贵对录音的真实性予以认可，但提出以上录音只是口头陈述，不能作为认定双方劳务费方面的证据。因被告对该证据的真实性予以认可，虽提出反对意见，并提供了其记账员的证人证言，但该证人只是证明了原告每日劳务费500元，并未证实是属于日用工或者月用工，亦未证实是否赊欠原告劳务费，该证言本院不予采纳。现因被告未提出相应证据予以证明其抗辩主张，故其意见本院不予采纳。原告虽向被告刘玉凤提出主张，但未提供有效证据证明该被告刘玉凤应承担给付责任，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁中贵于本判决生效之日起十日内给付原告邢宽5万元； 二、驳回原告邢宽对被告刘玉凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁中贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈俊宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督121号 申请人:游仙区农村信用合作联社魏城分社,住所地:绵阳市游仙区魏城镇西街30号。 负责人:王强,分社主任。 被申请人:赖春容,女,汉族，生于1970年3月3日，住四川省绵阳市。 申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社称，借款人于2018年8月29日向游仙区农村信用合作联社魏城分社借款50000元,月利率为7.8‰。于2020年8月27日到期,借款到期时因借款人资金困难,未按时归还该笔贷款,也未办理借新还旧,到期后月利率为11.6‰,截止2020年12月14日尚欠借款本金50000元,利息11595.98元。经申请人多次向借款人催收,借款人均未前来还款,为了维护申请人的合法权益,确保信用社资金安全,根据民事诉讼法之规定,请求贵院下达支付令,要求借款人支付游仙联社魏城分社借款本金50000元及利息11595.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖春容应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社借款本金50000元及利息11595.98元(截止2020年12月14日)。 申请费447元，由被申请人赖春容负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 苓
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢643号 张万华、临朐县福源堂古典红木家具厂、何正军、邓忠华、马金良： 申请执行人张万华与被执行人临朐县福源堂古典红木家具厂、何正军、邓忠华、马金良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1011900.00元及利息等。经本院立案执行后，申请执行人向本院提交书面申请，确认被执行人马金良已经履行上述全部还款义务。至此，申请执行人张万华向本院申请执行的(2017)鲁0781民初905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7448号 上诉人(原审被告)：潍坊新方置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路与凤凰大街路口以南200米（新方新怡园院内）C区4#楼底层8号商铺。 法定代表人：王明海，执行董事。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丰强，男，1985年1月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊新方置业有限公司（简称新方公司）因与被上诉人李丰强房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新方公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判其不支付李丰强房屋差价款56803.5元；诉讼费由李丰强负担。事实与理由：李丰强是按套计价的方式购买涉案房屋，不存在房屋每平方米单价问题，新方公司无须退还房屋面积差价款。 李丰强辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 李丰强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令新方公司退还李丰强面积差异款79639.91元，并以79639.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自李丰强起诉之日计算至新方公司实际履行完毕之日止向李丰强支付利息；2.本案的诉讼费用由新方公司承担。 一审法院认定的事实：2017年5月23日，李丰强与新方公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：新方公司将其开发的新怡园北区1号商住楼1号楼1-2层03号房一套出售给李丰强，预测建筑面积共150.02平方米，其中套内建筑面积143.74平方米，分摊共有建筑面积6.28平方米。合同第六条计价方式与价款约定：出卖人与买受人按照下列第3种方式计算该商品房价款：3.按照套计算，该商品房总价款为人民币874000元。合同第十三条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。4.双方自行约定：房屋面积根据以测绘机构部门出具的测绘面积，在办理房产证前按照本合同附件四约定的单价据实结算，多退少补。附件四：总房款计人民币874000元。上述协议签订后，李丰强按照约定支付了购房款，新方公司将房屋交付给了李丰强。涉案房屋经测量，建筑面积为140.27平方米，套内建筑面积130.07平方米。一审庭审中，李丰强主张房屋每平米价格为5826元（874000元÷150.02㎡），新方公司主张房屋按套计价为874000元，不存在每平方米的单价。 一审法院认为，李丰强与新方公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。 关于面积差异款应否退还的问题。虽李丰强购买新方公司房屋时，该房屋已经建成，但该房屋的面积当时并未经过房产测绘机构测绘，故双方对房屋面积在合同中进行了预测（预测建筑面积共150.02平方米，其中套内建筑面积143.74平方米，公摊共有面积6.28平方米），并约定了多退少补的面积差异条款。因实际测绘的结果小于预测面积，故新方公司应根据合同约定退还相应的差价款。 关于面积差异款的数额。因双方在《商品房买卖合同》中约定总房款为874000元，并约定建筑面积为150.02平方米，故面积单价为：874000元（合同约定的总价）÷150.02平方米（合同约定的建筑面积）＝5826元/平方米。因涉案房屋的实际建筑面积为140.27平方米，故新方公司应退还李丰强的面积差异款为：（150.02平方米-140.27平方米）×5826元/平方米＝56803.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告潍坊新方置业有限公司返还原告李丰强购房款56803.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李丰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取896元，由原告李丰强负担257元，被告潍坊新方置业有限公司负担639元。 二审中，上诉人新方公司提交（2020）鲁0704民初1651号民事判决书及该案调取的新怡园小区附近商铺成交价格情况，用以证明涉案房屋系按套计价，李丰强主张的面积差额不应得到支持。本院经审查认为，（2020）鲁0704民初1651号案件与本案案情不同，两案不具关联性，不能以该案认定的事实来证明本案事实，故上述证据不能证实其证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人新方公司与被上诉人李丰强签订的《商品房买卖合同》合法有效，应予认定。该合同虽然约定按套计算总房款，但合同同时约定房屋实测面积与合同载明的预测面积发生误差的，双方同意根据测绘机构部门出具的测绘面积在办理房产证前按照约定的单价据实结算，多退少补，因实际测绘的房屋面积小于合同载明的预测面积，故新方公司应根据合同约定退还相应的房屋差价款。 上诉人新方公司主张涉案房屋系按套计价，不存在房屋差价问题，其无须退还房屋面积差价款，该与合同约定不符，亦不符合查明的案件事实，故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人新方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1791元，由上诉人潍坊新方置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 旭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3689号之二申请人元卫国，男，1977年1月3日生，汉族，住辉县。被执行人王留锁，男，1978年3月26日生，汉族，住辉县。元卫国申请执行王留锁提供劳动者受害责任纠纷一案，申请人元卫国依据生效的（2020）豫07民终4079号民事判决书，于2020年12月3日立案执行，本院依法向被执行人王留锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款56526.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费633元、执行费747元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人王留锁名下的存款予以冻结,余额较少；对被执行人王留锁名下的车辆予以控制性查封，未发现车辆下落。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王留锁采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十二月二十九日书记员 周 卓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2152号 原告：李敬立，男，1977年1月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：朱长寅，男，1981年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李敬立与被告朱长寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间原告李敬立于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李敬立撤回起诉。 案件受理费4970元，由原告李敬立负担。 审判员  李思华 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘博超
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3392号原告：马松业，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：周会凯，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：郑州千之禧建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：徐志国，任总经理职务。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光齐，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：鄢陵县牧原农牧有限公司，住所地鄢陵县，住所地鄢陵县彭店镇油坊村村委会东10米法定代表人：董博，任经理职务。委托诉讼代理人：李晓彤，女，1997年6月8日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：景雨，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告马松业与被告周会凯、郑州千之禧建筑劳务有限公司（以下简称千之禧公司）、鄢陵县牧原农牧有限公司（以下简称牧原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马松业及其委托诉讼代理人付亚京，被告周会凯，被告千之禧公司的委托诉讼代理人张旭东、刘光齐，被告牧原公司的委托诉讼代理人李晓彤、景雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项70119元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月21日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月底，被告周会凯与被告千之禧公司就牧原公司鄢陵1场2标猪舍钢结构工程签订《钢结构工程劳务合同》，约定由被告周会凯承包该工程劳务施工，并约定了劳务分包，承包方式，劳务费单价金额等内容。合同签订后，被告周会凯将该工程中的鄢陵一场天元钢构一至六单元交由原告马松业施工。原告遂于2020年6月中旬带领工人进场施工，提供工程安装等劳务，并于2020年7月底施工完毕。2020年9月20日，经被告周会凯与原告核算，被告周会凯向原告出具结算单，载明被告周会凯应向原告支付东西墙板安装等事项的工程款共计70119元。经原告多次催要，三被告至今未向原告支付。原告为此起诉。被告周会凯辩称：原告马松业与被告周会凯之间还有一个中间人；周会凯向原告出具的结算单据为46849元，原告起诉的金额过高；周会凯按其与千之禧公司签订合同的价格将工程交给原告施工，其中包含了钉胶、卸车费、材料运输费、前期地坑工程施工费等费用；该工程周会凯已垫付投资款28000多元，如按原告起诉的70119元再向原告支付费用，周会凯将重复支出三次的费用。被告千之禧公司辩称：本案千之禧公司与原告没有合同关系；千之禧公司只与周会凯存在劳务关系，且已将劳务费支付完毕；原告不具有具体施工人身份，本案应属于劳务合同纠纷。被告牧原公司辩称：牧原公司与原告无合同关系，牧原公司于2020年3月7日与山东显通安装有限公司签订有安装工程施工合同，该公司具有施工资质，该公司是否将该工程转包给他人，牧原公司不知情；牧原公司已向山东显通公司支付了全部工程款，并未拖欠任何工程款。综上，原告对牧原公司的起诉，于事实及法律均无依据，请求驳回原告对牧原公司的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，被告牧原公司将位于鄢陵县彭店乡的鄢陵1场2标猪舍钢结构安装工程发包给案外人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司），并签订《安装工程施工合同》，合同约定承包方式为包工不包料（安装辅材除外）。合同签订后，显通公司将其承包的工程转包给被告千之禧公司，2020年5月25日，被告千之禧公司将该工程转包给被告周会凯，周会凯的承包方式为包人工、包机械、包辅材（自钻钉、自攻钉、铆钉、MS结构胶、发泡胶）、包工期、包安全、包文明施工。被告周会凯施工期间，将鄢陵1场天元钢构一至六单元分包给原告马松业进行施工，原告马松业与被告周会凯未签订书面合同。工程完工后，原告马松业与被告周会凯于2020年9月20日签订结算单，结算单载明工程款为46849.03元。原告马松业主张被告周会凯另拖欠其工程款23269.97元，未提供充分证据证明。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告千之禧公司将工程转包给被告周会凯，被告周会凯又将工程分包给原告马松业，上述行为虽均为当事人的真实意思表示，但因违反法律禁止性规定而属无效，但原告马松业作为实际施工人有权就其已完成的工程量要求被告周会凯支付相应的工程款，故被告周会凯应按结算单上载明的46849.03元向原告马松业支付工程款，原告马松业另主张的23269.97元工程款，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告马松业要求被告周会凯支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对于原告马松业要求被告周会凯支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以46849.03元为基数，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日计算至还清之日。原告马松业要求被告千之禧公司、牧原公司承担还款责任，但原告马松业与被告千之禧公司、牧原公司均未形成合同关系，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周会凯于本判决生效之日起十日内向原告马松业支付工程款46849.03元及利息（利息按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日计算至还清之日）；二、驳回原告马松业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由原告马松业负担290.5元，由被告周会凯负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 李贯宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12146号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:赵知明农村承包经营户。 诉讼代表人：赵知明，女，1942年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。 法定代表人:石强，县长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姚玉林农村承包经营户。 诉讼代表人：姚玉林，男，1955年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 再审申请人赵知明农村承包经营户（以下简称赵知明户）因与被申请人姚玉林农村承包经营户（以下简称姚玉林户）、彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）土地承包经营权行政登记行为一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵知明户申请再审称，（一）姚玉林户不是本案适格原告。（二）原审认定事实不清。姚玉林与李顺清（赵知明之子）签订的《房屋买卖立约书》对赵知明户不产生约束力；彭水县政府为赵知明户颁发的（2010）第CQ391307050091号《农村土地承包经营权证》（以下简称《承包经营权证》）合法有效。（三）姚玉林户提起本案诉讼超期。请求撤销一、二审判决，改判驳回姚玉林户的诉讼请求。 本院经审查认为，对于赵知明户申请再审所提三点理由，第一，姚玉林户是否本案适格原告。赵知明之子李顺清与姚玉林签订《房屋买卖立约书》，且姚玉林户在该协议签订之后管理使用案涉土地，故彭水县政府为赵知明户颁发《承包经营权证》与姚玉林户有利害关系。赵知明户主张姚玉林户原告主体不适格，本院不予支持。第二，姚玉林户提起本案诉讼是否超过起诉期限。经原审审理确认，姚玉林户于2017年12月25日开庭审理另案时知道《承包经营权证》，于2018年6月25日在法定六个月起诉期限期满之前交邮提起本案诉讼，起诉未超期。赵知明户申请再审时主张姚玉林户起诉超期的理据不足，本院不予支持。第三，彭水县政府颁发给赵知明户《承包经营权证》中对“塘里”“枫香坝”的行政登记是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据前述规定，县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证，需要对乡（镇）人民政府提交的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料进行审核，符合规定的才能进行颁证登记。本案中，经原审审理确认，彭水县政府将案涉“塘里”“枫香坝”土地登记在赵知明户名下并予以颁证，不满足前述条件，行政登记事实不清，主要证据不足。原审法院依法判决撤销，具有法律依据。赵知明户申请再审理据不足，本院难以支持。本案所诉行政争议实属赵知明户与姚玉林户土地承包经营权的权属之争。相关争议当事人对其所主张的权益，可另行依法寻求救济。 综上，赵知明户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵知明农村承包经营户的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3749号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。被告：裴星子，男，汉族，1975年7月10日生，住新安县（东泰装饰后）第8排路北4楼北门。被告：裴书松，男，汉族，1964年2月19日生，住新安县。被告：林新均，男，汉族，1973年12月2日生，住新安县新城西区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告裴星子、裴书松。林新均为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年十二月二十九日书记员  李维楠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执906号之一 申请执行人：广州市德海电镀设备科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村建业路自编127号，统一社会信用代码914401010589268428。法定代表人：麦敬生，该公司总经理。 委托代理人：王海鹏、何梓强，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：邱和平，男，1972年10月10出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行广州市德海电镀设备科技有限公司与邱和平承揽合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人邱和平有如下财产：1、在中国农业银行股份有限公司高要金利支行62×××71账户内的存款300元，在中国银行成都龙泉驿支行营业部117208054684CNY0账户内的存款360元，在财付通支付科技有限公司085e9858ea5ccd15c3cb33162@wx.tenpay.com账户内的存款2795.67元，上述存款合计3455.67元，本院已依法予以冻结、划拨，由于广州市番禺区人民法院向本院发出（2020）粤0113执10551号协助截留函，认为申请执行人广州市德海电镀设备科技有限公司与梁兴旺劳动争议一案，广州市德海电镀设备科技有限公司未履行[2020]6450号仲裁调解书确定的义务，要求本院协助截留本案的执行款5050元，为此，上述已划拨款3455.67元，本院无法转付给申请执行人；2、被执行人与案外人李琼共同共有的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路373号附怡水居号14栋2单元5楼13号（不动产权证书号：监证0689190）的房屋所有权，本院已依法对该房屋所有权进行了查封，由于该房屋是夫妻共同共有，且已办理了银行抵押，本院不作处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十二日 （） 书记员  宋伟娟
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1731号 张昭军、周金芳、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人张昭军、周金芳与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2911号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2030号 原告：文士虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住阳信县。 被告：山东星硕建筑劳务有限公司，地址：济南市历下区解放路112号正大时代广场2004室。 法定代表人：梁光伟，该公司执行董事兼经理。 被告：安徽省大地智能技术有限公司山东分公司，地址：济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园二期12号楼1-101室。 负责人：庞瑜。 被告：山东环沃环保科技有限公司，地址：阳信县经济开发区工业九路东首路北。 法定代表人：李建波。 原告文士虎诉被告山东星硕建筑劳务有限公司、安徽省大地智能技术有限公司山东分公司、山东环沃环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告文士虎于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文士虎的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文士虎撤回对被告山东星硕建筑劳务有限公司、安徽省大地智能技术有限公司山东分公司、山东环沃环保科技有限公司的起诉。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告文士虎承担。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34514号原告：王诗轩，女，1981年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告：王朝辉，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王诗轩与被告王朝辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗轩的委托诉讼代理人狄云辉，被告王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗轩向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还投资款30万元；2．被告支付原告投资收益24000元；3．被告支付逾期利息（以30万元为基数，支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系多年好友，被告向原告表示自己从事证券理财、保险代理等工作。2015年被告向原告推荐理财事项后，原告委托被告投资理财。2015年5月25日，原、被告签订委托投资理财协议，约定原告出资30万元汇给被告，由被告负责投资到国信证券稳健型理财产品，年收益8％，期限一年。原告将30万元以银行转账的方式支付给被告。2016年5月25日，一年期满，双方又续约一年，同时被告支付原告第一年利息24000元。2017年期满后，双方未再续约，被告未向原告支付第二年利息和返还原告30万元投资款项。原告多次向被告催要，被告置之不理。无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。王朝辉辩称，不同意原告的诉讼请求。具体意见如下：2015年洲海投资公司的专员给被告进行培训说让我们去找有意向的客户。后用自己的名义与客户签订合同，再将合同交回洲海投资公司，本案中原告王诗轩在2015年与被告签订了合同，当时原告先将30万元交给我个人，按照常理我应把钱交给公司并把合同上交，后我在签订合同一周内向公司交了合同但并没有上交30万元，因洲海投资公司发了一个内部文件，该笔钱最终抵扣了洲海投资公司欠我的工资。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，王诗轩（曾用名：王静，作为甲方）与王朝辉（乙方）签订《代理委托协议》，约定如下：甲方委托乙方代理管理投资国信证券稳健型理财产品（债券分级1号），年收益8%，期限一年（起息日以资金到帐为准）。产品结构主要投资于企业债券及公司自营稳健型基金，结算日为工作日。甲方投资额：叁拾万元整。乙方负责代管理转帐至国信公司户及监管资金投资去向，一年期满时，负责监管甲方资金回款业务，回款后代理协议自动解除。甲方负责提供投资额并转帐给乙方（帐户名：王朝辉，工商银行：XXX开户行：南礼士路西直门外大街支行，网点号2200）。签订合同当日，原告向被告指定的收款账户转账30万元。2016年5月25日，原、被告续签了上述代理委托协议，并备注：原本金不变（合同延去年本金30万元），第一年利息已付清2016年6月3日中午12点30分前到账。庭审中，双方当事人一致确认原告已收到投资收益24000元。上述事实，有《代理委托协议》《代理委托协议续约》、转账凭证、户口簿及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据本院查明的事实，原、被告间成立委托理财法律关系。王朝辉提出的自己系按照公司安排的交易模式与原告签订合同、并非合同主体的抗辩意见，本院不予采信。王朝辉向王诗轩承诺固定收益回报，并保证本金，应认定双方在约定了保证本金及固定回报的条款，上述条款具有保底条款的性质，其约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款属于本案中委托理财协议之核心条款，故本案委托理财合同整体属于无效合同。无效的合同自订立之时即不具有效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中，在委托理财合同整体无效的情况下，王朝辉作为受托人应当向委托人王诗轩返还投资款276000元（30万元减去24000元）。原告根据该无效约定主张投资收益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王朝辉返还原告王诗轩投资款276000元；二、驳回原告王诗轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告王诗轩负担692元（已交纳），由被告王朝辉负担2583元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十六日书记员  侯雅晖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4760号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：彭彦磊，女，1979年11月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：张玉宾，男，1965年4月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘强，男，1970年4月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：郭国飞，男，1983年10月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：田东洋，男，1978年8月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张小九，女，1981年9月12日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告彭彦磊、张玉宾、刘强、郭国飞、田东洋为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊、被告彭彦磊、张玉宾、刘强、郭国飞及被告田东洋的委托诉讼代理人张小九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息8421元（利息计算至2020年7月29日），期内利息按合同约定利率计算，起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年2月18日，被告彭彦磊由被告刘强、郭国飞、田东洋提供保证担保，其夫张玉宾按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告彭彦磊、张玉宾应承担清偿借款本息的责任，刘强、郭国飞、田东洋负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告彭彦磊、张玉宾辩称：借款属实，目的是办水厂，但经营不善造成赔钱，没有能力还钱并且利息也没有能力支付，近期生活都很困难。被告郭国飞辩称：1.被告只在15万元的合同和空白合同上签了名，该30万元借款合同与郭国飞无关，被告只承担主债人姓名为张玉宾的15万元贷款的担保责任。2.因彭彦磊与宋红晓篡改借款人姓名与借款金额，30万元担保合同属于借贷双方恶意串通，骗取保证人提供保证，与被告无关，被告不承担民事责任。3.原告应提交相关证据加以证实发放借款审批手续不存在过错，如果银行不能证明，则应推定原告与借款人恶意串通损害担保人利益，司法机关应当追究银行相关人员的责任。4.借款合同尚未到期，且最高额抵押权未实现，原告无权要求担保人在借款合同尚未到期的情况下承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。5.原告提供的借款合同及担保合同，属于格式合同，原告未向保证人进行合理的提示说明义务，加重担保方的责任，规避原告自身的风险，违反相关法律规定，原告应当按照一般保证的规定实现权利，本案应当驳回。6.原告方信贷员宋红晓与借款人恶意串通，伪造合同，损害国家公民利益，触犯金融诈骗罪，建议法院移送公安机关立案侦查。被告刘强辩称：第二次签合同的时候，当时刘强在一中大门口签的字，其他意见同郭国飞答辩意见。被告田东洋辩称：同郭国飞答辩意见。经审理查明，2018年2月7日，被告彭彦磊作为借款人、被告张玉宾作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年2月7日至2021年2月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整，月息率为9.3‰。同日，被告刘强、郭国飞、田东洋作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人彭彦磊在2018年2月7日至2021年2月7日期间内在原告处借款主债权金额不超过叁拾万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告彭彦磊签名并按指印，借款人配偶栏内被告张玉宾签名并按指印，担保人栏内被告刘强、郭国飞、田东洋签名并按指印。2019年2月18日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告彭彦磊的银行卡，并约定贷款利率为月利率8.7‰。被告彭彦磊在收到借款后，截止2020年7月29日，累计归还利息31219元，下余借款本金30万元及下余利息均未归还。本院认为：被告彭彦磊与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告彭彦磊银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告彭彦磊应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告张玉宾作为被告彭彦磊的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告彭彦磊共同归还。故原告请求判令被告彭彦磊、张玉宾归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘强、郭国飞、田东洋在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告刘强、郭国飞、田东洋应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘强、郭国飞、田东洋对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭国飞、刘强、田东洋辩称签订的空白合同及原告方信贷员宋红晓与借款人恶意串通放贷，未提供相关证据加以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭彦磊、张玉宾于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算利息支付至款清之日止。已付利息31219元从利息总额中扣除）。二、被告刘强、郭国飞、田东洋对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，由被告彭彦磊、张玉宾、刘强、郭国飞、田东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  闫 行
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5220号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司营业部行长，特别授权。委托诉讼代理人：刘向辉，男，该公司营业部客户经理，特别授权。被告：田志刚，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨俊红，女，1965年7月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：段红星，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：席自先，女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告田志刚、杨俊红、段红星、席自先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人刘向辉及被告田志刚到庭参加诉讼，被告杨俊红、段红星、席自先经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田志刚偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2017年12月28日至2018年12月28日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2018年12月29日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、被告杨俊红、段红星、席自先承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，田志刚与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年12月28日。同日原告与担保人段红星签订了该笔借款的连带责任担保合同，与杨俊红签订了借款人配偶承诺书，与席自先签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已偿还利息16567元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。被告田志刚辩称，借款属实，因鞋厂经营不善，目前无力还款。被告杨俊红、段红星、席自先逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：2017年12月22日，田志刚向偃师农商银行提出借款申请，申请借款30万元，借款用途为购布。同日，杨俊红向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺与田志刚共同承担该笔借款的偿还责任；段红星向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对田志刚的30万元借款承担连带保证责任；席自先向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意段红星与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2017年12月28日，偃师农商银行与田志刚签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向田志刚贷款30万元，贷款期限12个月，自2017年12月28日起至2018年12月28日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与段红星签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币叁拾万元整的授信，债务履行期为2017年12月28日至2018年12月28日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款30万元转入田志刚账户。借款期间，田志刚仅支付部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止目前，田志刚共归还借款利息23305元。本院认为，被告田志刚由被告段红星担保向原告偃师农商银行借款30万元，事实清楚，证据充分，且田志刚本人认可，本院予以认定。被告杨俊红、席自先、段红星未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。田志刚借款后，应当按照约定时间支付利息并在借期届满后归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告田志刚归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告杨俊红为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与田志刚共同承担该笔借款的偿还义务。被告段红星为田志刚借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告席自先虽然向原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示对田志刚的借款承担保证责任，对原告要求席自先承担连带清偿责任的请求不予支持。被告段红星承担清偿责任后，有权向被告田志刚、杨俊红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田志刚、杨俊红于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年12月28日起至2018年12月28日止，按月利率8.91‰计付；自2018年12月29日起至借款本金还清之日止，按月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息23305元）；二、被告段红星对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告田志刚、杨俊红追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告田志刚、杨俊红、段红星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十五日书记员  褚静静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2331号原告：郭琳华，女，汉族，1966年12月3日出生，户籍，地山西省绛县。（郭菊花系本案争议股权原名义持股人，系郭菊花同胞姐姐）被告:杨桂林，男，汉族，1971年12月19日出生，户籍地山西省绛县。（系郭菊花丈夫）被告:杨旭，女，汉族，2005年10月28日出生，户籍地山西省绛县。（系郭菊花女儿）委托诉讼代理人(二被告共同委托)：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人:中恒兴建筑有限公司，住所地三门峡西胜利路中段。法定代表人：蔡德阳，系董事长。委托诉讼代理人:胡江涛，公司办公室职员，代理权限特别授权。原告郭琳华与被告杨桂林、杨旭、第三人中恒兴建筑有限公司股权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后,依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭琳华、被告杨桂林和杨旭的委托诉讼代理人胡月军、第三人中恒兴建筑有限公司的委托诉讼代理人胡江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琳华向本院提出诉讼请求：依法确认登记在二被告之妻（母）郭菊花名下的中恒兴建筑有限公司18.4615%股权属于原告所有。事实与理由：2014年9月19日，原告和被告之妻（母）郭菊花签订了《委托持股（代持股）协议》，约定郭菊花代为原告持有中恒兴建筑有限公司18.4615%的股权（已认缴出资960万元），股权收益归原告所有，郭菊花代表原告在中恒兴建筑有限公司行使股东权利。2015年8月14日郭菊花因病去世后，二被告作为郭菊花的法定继承人，依法应当将登记在郭菊花名下的中恒兴建筑有限公司的18.4615%的股权按照协议返还给原告，并变更到原告名下。虽经原告多次催促，二被告对该股权变更登记始终置之不理，第三人对属于原告的股权也无法办理变更登记，致使原告的权益受到损害。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认登记在郭菊花名下的中恒兴建筑有限公司18.4615%的股权属于原告所有。被告杨桂林、杨旭及第三人中恒兴建筑有限公司均承认原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人之间对股权归属发生争议，应以是否实际向公司出资及依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据。本案中，原告与被告杨桂林之妻、被告杨旭之母郭菊花签订了《委托持股（代持股）协议》，约定郭菊花为名义出资人，原告郭琳华在中恒兴建筑有限公司占有18.4615%股权对应的出资款为960万元，系实际出资人，应为该18.4615%股权的实际所有人。故原告的诉讼请求于法有据，被告及第三人亦予以认可，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条第（一）项、第二十四条第二款规定，判决如下：确认被告杨桂林之妻被告杨旭之母郭菊花名下的中恒兴建筑有限公司18.4615%股权为原告郭琳华所有。案件受理费79000元，减半收取计39500元，由原告郭琳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘瑞丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 冲
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执478号之一 申请执行人：张标，男，1982年01月08日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，住所地：蒙城县逍遥北路28号。 法定代表人：杨亚涛。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民终2918号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于安徽腾魏置业有限公司在中国农商银行账户内存款人民币2664159元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9771号原告：张子豪，男，1998年2月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏恒,上海众华律师事务所律师。被告：罗崇江，男，1999年4月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张子豪与被告罗崇江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，于2020年12月2日依法裁定冻结被告罗崇江名下的银行存款人民币8012元或同等价值财产，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张子豪、被告罗崇江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金8012元；2.请求判令被告向原告支付利息损失，自起诉之日起以8012元为本金，计算至实际还清之日为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系同学。被告入职保险公司，为了进行业绩的考核并转正，被告向原告借款用于业绩提升。被告多次向原告借取款项，总计8139.85元。随后被告仅归还了部分借款。剩余8012元未归还给原告。被告罗崇江答辩称，原告转账给我的款项都是帮原告做业绩用的。经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月25日原告向被告的银行卡转账6848元，2019年7月26日原告分别向被告微信转账730元、365元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告抗辩双方并无借贷关系，该转账款项系其他款项，故原告仍应就双方存在借贷合意提供进一步证据，然而原告现所提供的证据未能充分证明原、被告之间有借贷合意，其通过民间借贷的基础法律关系向被告主张权利依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张子豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，由原告张子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十二月三十日代书记员 林露雨
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1783号 申请执行人：丁振瑶，女，汉族，1990年04月02日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：陈浩然，男，汉族，1991年09月10日生，住菏泽市。 本院在执行申请执行人丁振瑶与被执行人陈浩然离婚后财产纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人丁振瑶向本院书面申请，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1791执1783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  耿 伟