洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1884号原告：郭长安，男，1954年11月25日出生，汉族，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人:张银波、周萍，洛阳法律研究会研究员。被告：薛洪锦，男，1971年3月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张忠裕、许首谦，河南大鑫律师事务所律师。第三人:薛艳春,女1969年9月14日出生,汉族,住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人:郭金波,河南中冶律师事务所律师。原告郭长安与被告薛洪锦、第三人薛艳春所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长安及其委托诉讼代理人张银波、周萍、被告薛洪锦及其委托诉讼代理人张忠裕、许首谦、第三人薛艳春及其委托诉讼代理人郭金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长安向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于洛阳市老城区青年宫广场西侧福王府美食城3幢1单元0501号房产属于原告所有（房屋面积124.3平米，总价值621500元）；2.判令被告将上述房产产权过户到原告名下。事实与理由:2001年3月份，原告郭长安和薛艳春认识交往。薛艳春父母知道后不同意二人交往，理由是郭长安是农村的且年龄大在洛阳市区没有房子，就要求郭长安在洛阳市区买套房子才同意二人谈朋友。当时，薛艳春的父亲让郭长安在洛阳市区内及周边看了好多小区，2003年郭长安和薛艳春在看房期间碰到了郝雪芝，郝雪芝向原告推荐青年宫广场旁福王府小区的房子，离广场近交通便利，并说她也准备在福王府买房子。薛艳春和郭长安就到福王府售楼部，在售楼女士的大力推荐下，决定购买福王府的03-01-501号房屋，房屋总价款是162946元。当时因郭长安做生意资金紧张，不能付全款购房，选择按揭购房，当时由于郭长安是农村户口，不能贷款。正在犹豫着，售楼部的工作人员说，只要你亲友谁上着班，他开个工资证明就行。就以薛艳春大兄弟被告薛洪锦的名义贷款5万，郭长安缴纳了购房款首付款112946元，并用薛洪锦名义贷款5万，贷款期限15年，贷款从2003年开始，其后房屋贷款一直是由郭长安在偿还。房屋所有手续都由薛艳春拿着，从2003年薛艳春一直在该房屋内居住至今。后来，由于种种原因导致薛艳春和薛洪锦的亲情关系疏远。2014年薛艳春曾向被告薛洪锦提出房产变更名字，但是被告薛洪锦对薛艳春恶语相向并还拳打脚踢不愿意配合房产更名。原告在2020年初起诉薛洪锦，薛洪锦找到原告愿意和解，叫原告撤诉后，先将房子办到薛洪锦名下然后薛洪锦再把房产过户给原告，原告同意后撤诉。原告配合被告办理了房产证，但是至今被告找各种理由推脱不将房产过户给原告，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告薛洪锦辩称，一、原告郭长安所述不实，其诉求应予依法驳回。1、原告称洛阳市老城区青年宫广场西福王府美食城3-1幢1-501号房产所有权是其本人购买不属实。该房产系答辩人姐姐薛艳春以答辩人的名义购买，产权系薛艳春所有，与原告郭长安无关。答辩人姐姐薛艳春与郭长安1999年相识，当时郭长安谎称自己系单身，长期纠缠薛艳春，薛艳春百般摆脱不掉，无奈之下与其交往，但是父母因郭长安与薛艳春年龄相差太大坚决不同意薛艳春与其交往，郭长安为了讨好答辩人父母称要拿出20万元彩礼将薛艳春迎娶回家，但是一直没有兑现承诺。2003年，薛艳春为了自己和孩子有个安静的生活环境，避免日常跟父母发生矛盾，就告诉答辩人说自己要买房出来和孩子一起居住，因为自己没有工作，无法办理购房贷款手续，就跟答辩人商量以答辩人的名义购房，然后自己偿还贷款，答辩人念及姐弟亲情，就同意了薛艳春的要求，并且当时因为薛艳春首付款不够，自己还向薛艳春出借23000元。2003年9月，答辩人和薛艳春一起到房地产公司办理了购房手续，之后薛艳春一直居住该房屋并一直偿还银行贷款，原告郭长安谎称该房产是其购买不是事实；2、答辩人之所以向原告郭长安出具证明事出有因，答辩人向郭长安出具的证明内容与实际事实不符。2014年，因答辩人向薛艳春出借购房款一直未还，并且因父母遗产继承事宜意见不一致，答辩人与薛艳春渐生裂隙。逐渐发展到水火不容，两人姐弟亲情破裂后，薛艳春找到答辩人要求将案涉争议房产过户，答辩人不同意，两人又发生争吵并发展到拳脚相向，更加深了两人之间的矛盾。2020年年初，郭长安、薛艳春两人共同在老城区人民法院立案起诉答辩人，声称答辩人霸占其房产拒不归还，答辩人接到起诉状后更是怒火中烧，憎恨这两人的无耻和罔顾事实、颠倒是非，这时郭长安私下一个人找到答辩人，说薛艳春不是好人，让答辩人别跟她来往，并且承诺答辩人出具证明之后代替薛艳春偿还自己的借款，还说只要答辩人按照他事先拿出来的一张复印纸照抄一遍，他就撤诉不再告答辩人。答辩人出于对薛艳春起诉自己的憎恨和拒不偿还借款的无奈，就按照郭长安事先打印好的证明抄写了一遍，但是这份证明的内容确实与事实不符。郭长安在拿到答辩人的证明后，与薛艳春一起撤回起诉，该案在老城区法院立案调解，案号是民调211。2020年4月14日，郭长安自己单独一人拿着答辩人出具的证明又到老城区法院立案起诉答辩人，要求答辩人给其办理房产过户手续，因为当时还没有办理房屋的不动产证，郭长安又一次撤诉。2020年7月，案涉房产办理了不动产手续，此时薛艳春找到答辩人，称郭长安也欺骗了她，说是答辩人觊觎薛艳春的房产，想侵吞薛艳春的房产，不再给薛艳春过户，哄骗薛艳春和他一起起诉答辩人，答辩人至此才知道郭长安要求自己出具证明的真正目的是为了骗取属于薛艳春房产的所有权。以上是本案的真实情况，案涉房产所有权属于薛艳春，并且在购买房产后的贷款均系薛艳春一人在偿还，恳请法庭在查明事实后依法驳回郭长安的诉求。二、本案所涉房产系薛艳春所有，应当追加薛艳春参加本案诉讼，查明案件事实，保障各方合法权益。1、本案案涉房产是薛艳春购买，答辩人才肯让她以自己的名义购房，如果如郭长安所说是郭长安购买房产，答辩人根本不可能让原告使用自己的购房名额买房；2、原告郭长安起诉称“郭长安缴纳了购房款首付款112946元，并用薛洪锦名义贷款5万，贷款从2003年开始，其后房屋贷款一直是有郭长安在偿还”不是事实。首先，案涉房产首付款是答辩人和薛艳春一起到房屋开发公司交纳的，并不是郭长安去缴纳的。其次，交纳首付款后偿还的购房贷款是由薛艳春在每月偿还，郭长安起诉没有如实陈述；3、原告郭长安起诉称薛艳春父母要求郭长安在市区买房，郭长安和薛艳春一起到青年宫广场旁的福王府小区买房，并且称“由于种种原因导致薛艳春和薛洪锦的亲情关系疏远。2014年薛艳春曾向被告薛洪锦提出房产变更名字”。郭长安的自述充分说明案涉房屋所有权属于薛艳春，或者由郭长安向薛艳春出借部分资金购买，不管是哪种，都应当追加薛艳春参加诉讼，才能查明本案实情。根据《民诉法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。原告郭长安的陈述和本案的种种证据都证明案涉房产属于薛艳春，故此应当追加薛艳春参加本案诉讼查明案件事实。综上所述，本案案涉房产所有权系薛艳春所有，郭长安起诉与事实不符，应当追加薛艳春参加诉讼，查明案件事实。第三人薛艳春述称，第一，郭长安在诉状中的陈述是彻头彻尾的谎言，谎言是不应该得到支持的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。1、郭长安称“2001年3月郭长安和薛艳春认识交往”时间是不对的，时间应当是从1999年双方开始认识交往；2、郭长安称薛艳春父母不同意二人交往的理由是，郭长安是农村的，年龄大，在洛阳市区没有房子，父母要求郭长安在洛阳市区买套房子，才同意二人交朋友，不属实。第三人父母不同意二人交往，主要的原因是嫌郭长安年龄大，郭长安比薛艳春年龄大十几岁。另外，郭长安心眼儿太多，薛艳春太单纯了。第三人父母说20个薛艳春捆起来也抵不过郭长安。第三人父母对郭长安太不放心了。同时由于郭长安家有妻室，父母要求其必须离婚拿来离婚证，才同意双方交往。在郭长安多次向父母跪求下，父母要求郭长安必须拿来20万彩礼，由薛艳春在洛阳买个房子。但是，不放心郭长安心眼多，就要求这个房子必须买在薛家人的名下，手续必须办在弟弟薛洪锦的名下。这是第三人父亲的安排，郭长安完全同意；3、郭长安在诉状中称，2003年郭长安和薛艳春在看房期间碰到了郝雪枝，在郝雪枝的推荐下，才买了案涉的房屋。事实是，薛艳春买房子时和郝雪枝根本不认识，郝雪枝是在薛艳春买房一年多以后才在附近买房居住后认识的，根本不存在郝雪枝推荐一说；4、郭长安称由于其是农村户口，不能贷款，还说售楼部的人说，开个工资证明就行。纯粹是胡说。因为农村户口不能贷款，根本就没有这一说，纯粹是胡说八道。城里那么多房子都卖给谁了？大量的农村人来城市买房，根本不存在农村户口不能贷款一说。关于工资证明，如果说开工资证明就行，郭长安称他本人当时在孟津发电厂工作，他自己完全可以开个工资证明，哪里还需要以第三人弟弟薛洪锦的名义。郭长安说的纯粹是谎言；5、郭长安诉状中称“他以薛艳春大兄弟薛洪锦的名义贷款5万元，郭长安缴纳了首付款112946元，并用薛洪锦名义贷款5万元”不是事实。购房款112946元是薛艳春交的，不是郭长安交的，是薛艳春以弟弟名义贷款，不是郭长安用弟弟名义贷款；6、郭长安称房屋贷款一直是由其偿还不属实。房屋贷款一直是由薛艳春在偿还。所有的偿还房贷，钱是薛艳春出的，手续上都是薛艳春用手签的字；7、郭长安称房屋所有手续都由薛艳春拿着不属实。房屋所有手续一直由薛艳春长期持有属实，但是2020年6月手续被郭长安以帮助我要薛洪锦变更过户的名义骗走了，现在一直由郭长安拿着；8、郭长安称由于各种原因导致薛艳春薛洪锦亲情疏远不属实，这一切均是由于郭长安的欺骗所造成的；9、郭长安在诉状中称，2020年初起诉薛洪锦，薛洪锦找到其称愿意和解，叫其撤诉后再将房子办到薛洪锦名下后，后薛洪锦再把在把房产过户给他。这也是彻头彻尾的谎言，是郭长安找到薛洪锦，而不是薛洪锦找的郭长安，郭长安骗薛洪锦说，法院的人说了，写个那样的一个证明，他就可以撤诉了，而不是薛洪锦让其撤诉。郭长安还骗着薛艳春、薛洪锦姐弟各写了一个与事实不符的证明。姐弟二人的证明骗到手后，就起诉索要房子。郭长安在诉状中的陈述是彻头彻尾的谎言。第二、案涉的洛阳市老称区青年宫广场西侧福王府美食城03幢01单元0501号房产，从购买之日起，就是薛艳春购买的，这是第三人父亲的安排。包括以弟弟的名义购买和贷款，均是父亲的安排，事实上，一切也是按照父亲的安排往下边走的。郭长安索要案涉房屋没有任何道理。第三、郭长安的起诉有违公序良俗，依法不应得到人民法院的支持。郭长安本是有妇之夫，在没有办理离婚手续的情况下拿假离婚证欺骗父母和薛艳春，与薛艳春交往长达十几年之久，将薛艳春玩弄后抛弃，并介绍给一个吸毒的瘾君子。郭长安向薛艳春父亲承诺给薛艳春拿20万元，但是至今都没有完全履行承诺。在薛艳春交付的首付款中，其中有郭长安送来的彩礼几万元，属于赠与性质，已经赠与原告，没有理由索回。至于尾款17000元，在交款时就说明，是郭长安代为垫付，是借贷关系。不能因为郭长安代替薛艳春还了尾款就说房子是他的。薛艳春和郭长安已经近十年来没有来往，现在郭长安忽然费尽心机想要房子是痴心妄想，根本不应该得到人民法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛艳春、薛洪锦系姐弟关系。2001年郭长安与薛艳春建立恋爱关系，为将来结婚考虑，郭长安与薛艳春商定以薛洪锦名义买房。2003年9月12日，薛洪锦与中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定薛洪锦购买该公司位于洛阳市老城区青年宫广场西侧福王府美食城3幢1单元501号房屋一套，建筑面积124.3㎡，房价款162946元等。郭长安与薛艳春交首付款112946元，2003年11月4日中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司给薛洪锦开具购房首付款112946元发票一张，剩余的房款5万元采用按揭贷款。薛洪锦与洛阳商业银行于2003年9月12日签订《房地产抵押合同》，于2003年9月24日签订《个人住房借款合同》，约定借款金额5万元，借款用途为购买位于洛阳市老城区青年宫广场西侧福王府美食城3幢1单元501号房屋等。2003年9月28日洛阳市公证处给薛洪锦开具公证费100元票据一张；2003年11月5日洛阳市房地产市场管理处给薛洪锦开具房产抵押服务费100元票据一张；2005年6月30日国家税务局给薛洪锦开具契税3258.92元完税证一张；2019年8月6日洛阳中房地产有限责任公司给薛洪锦（郭长安代交款）开具个贷欠款及利息17256.54元收据一张；2020年5月11日洛阳中房地产有限责任公司给薛洪锦（郭长安代交款）开具土地证工本费40元收据一张；2020年6月18日洛阳中房地产有限责任公司给薛洪锦开具1510元发票一张；2020年7月2日洛阳市维修基金管理中心给薛洪锦开具维修基金5647.95元票据一张。房屋交付后，一直由郭长安和薛艳春居住。2011年郭长安与薛艳春关系恶化，郭长安不再到案涉房屋居住，该房现由薛艳春使用。2020年4月15日郭长安起诉薛洪锦，请求确认案涉房屋所有权归其所有。审理中，双方达成共识，先把案涉房屋房产证办到薛洪锦名下，然后再过户到郭长安名下，此情况下，郭长安于2020年5月9日开庭当日撤回起诉。郭长安出资将案涉房屋房产证办到薛洪锦名下后，薛洪锦拒不将案涉房屋产权过户的郭长安名下，郭长安再次诉至本院。审理中，郭长安称购房首付款、贷款由其偿还，并提交薛艳春出具的“关于福王府小区3-501房购房情况说明”与薛洪锦出具的“证明书”各一份。2019年8月薛艳春出具的“关于福王府小区3-501房购房情况说明”载明“…郭长安缴纳了购房首付款112946元，用薛洪锦名义贷款5万，贷款期限15年，房屋贷款一直由我和郭偿还。2019年8月6日郭到中房财务处补交欠贷款17256.54元，其中缴纳滞纳金5000元…”;2020年4月4日薛洪锦出具的：“证明书”载明：“我叫薛洪锦，我能证明位于洛阳市老城区青年宫广场西侧福王府美食城3幢1单元501号房产是属于郭长安所有。房子总价款是162946元，郭长安缴纳了购房首付款112946元，并用我薛洪锦名义贷款5万元，贷款期限15年，后面的贷款是由郭长安偿还的。我薛洪锦只是名义的签合同人，真正的购房人是郭长安。由于2001年3月份薛艳春和郭长安谈恋爱，所以购房手续原件都在薛艳春处保存。”薛艳春称贷款5万元本息除郭长安最后补交欠贷款17256.54元（其中缴纳滞纳金5000元）外，剩余的房贷由其本人还款，提交了数张还贷票据。郭长安称还房贷的钱及薛艳春缴纳的水电费、物业费、垃圾费等费用均是其给薛艳春的钱，由薛艳春去缴纳，但未提交相应证据。薛洪锦称购房首付款由薛艳春出资，房贷由薛艳春偿还，亦未提交相应证据。庭审中薛洪锦承认贷款尾款17256.54元及最后办理房产证的费用由郭长安出资。本院认为,原告郭长安、第三人薛艳春均称案涉房款首付款及偿还的房贷是自己出资，被告薛洪锦称房款首付款及偿还的房贷由第三人薛艳春出资，但均未提交直接证据，但原告郭长安提交的第三人薛艳春出具的“购房情况说明”证明购房首付款112946元由郭长安缴纳，房贷一直由原告郭长安与第三人薛艳春偿还。原告郭长安提交的被告薛洪锦出具的“证明书”证明购房首付款112946元由郭长安缴纳，房贷一直由原告郭长安偿还。被告薛洪锦、第三人薛艳春均称上述情况说明及证明内容非本人真实意思表示，但对其说法未提交相应证据证明，其各自说法，本院不予采纳。关于案涉房款首付款及偿还的房贷究竟由谁出资问题，原告郭长安的证据明显优于被告薛洪锦、第三人薛艳春的证据，根据民事证据优势规则，本院确认案涉房屋由原告郭长安出资购买，故原告郭长安要求确认位于洛阳市老城区青年宫广场西侧福王府美食城3幢1单元501号房产产权归其所有、要求被告薛洪锦将上述房产产权过户到其名下之诉讼请求，本院予以支持。第三人薛艳春若认为其偿还了部分房贷，其可另案另诉。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、位于洛阳市老城区福王府美食城小区3-1-501室房屋产权归原告郭长安所有；二、被告薛洪锦于本判决生效后十日内将洛阳市老城区福王府美食城小区3-1-501室房屋产权过户到原告郭长安名下，过户费由原告郭长安负担。案件受理费10016元，减半收取为5008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭少谦