北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初65号原告：林小琴，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，住福建省福州市长乐区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区******258，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。委托代诉讼理人：刘真，喜睦律师事务所律师。被告：北京荣田伟业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码91110113582557115G。法定代表人：杜磊，经理。委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。原告林小琴与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称：兢龙美创公司）、北京荣田伟业科技发展有限公司（以下简称：荣田伟业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴及其委托诉讼代理人王志荣，被告兢龙美创公司之法定代表人王美娟及其委托诉讼代理人刘真，荣田伟业公司之委托诉讼代理人高宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《创业园招商合同》和《装饰装修施工合同》；2.判令二被告连带立即退还原告已经支付的235700元并支付利息（利息按照年利率6%计算至付清为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告北京荣田伟业科技发展有限公司从国测地理信息科技产业园集团有限公司认购了位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号的国测地理信息科技产业园产业房产。被告北京荣田伟业科技发展有限公司书面授权委托被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司进行投资开发、转租、分租经营管理。原告与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于2018年11月12日订立了《创业园招商合同》。《创业园招商合同》约定了被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司将投资开发的位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号国测地理信息科技产业园1A6项目所属创业工作室912#房屋（23平方米）招商给原告使用，约定价额总价为431400元，约定了被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于2019年7月30日将招商房交付给原告使用。合同签订后，原告于2018年11月12日支付了235700元。被告未按照合同约定的时间交房，被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司现已经人去楼空，不知去向。原告到现场见到楼已紧锁，房屋室内还是毛坯房，一片狼藉。根据目前的状况，被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司已经没有履行合同的迹象和可能性。被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司最初向原告及其他人宣传对上述房产进行出售，原告在没有仔细审核合同的情况下签了字。原告认为，二被告属于代理关系，对原告隐瞒事实真相，欺诈原告，损坏了原告的合法利益。综上所述事实，二被告属于欺诈，损害原告的合法利益，请贵院依法撤销，并判决被告及时返还原告的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》《民法总则》以及相关法律和司法解释之规定，依法裁判。兢龙美创公司辩称：一、2011年11月28日，本案被告荣田伟业公司购买案外人国测地理信息科技产业园集团有限公司涉案房产，位于北京市顺义区机场东路**的国家地理信息科技产业园**产业用房。2018年8月15日，被告荣田伟业公司与被告北京隆基伟业物业管理有限公司就该产业用房签订了房屋租赁经营合同。（证据1荣田和隆基合同）。2018年8月21日被告北京隆基伟业物业管理有限公司将其承租的上述涉案房产转租给本公司。(证据2隆基和兢龙美创公司签订《承租意向书》)（证据3隆基和兢龙美创合同）我公司为涉案房产的承租人，对荣田伟业公司与北京隆基伟业物业管理有限公司在2018年8月15日就该涉案房屋签订的房屋租赁经营合同有直接利害关系，且该合同符合合同无效构成要件(合同法52条（二）（五）)的，原告作为该合同的第三人有权提起确认该合同无效。原告对于该房屋租赁经营合同，认为：1.两被告就涉案房屋于2018年8月15日签订的房屋租赁经营合同因符合《合同法》第五十二条第（二）的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益应认定为无效。2.被告一和被告二签订的房屋租赁经营合同因符合《合同法》第五十二条第（五）的法律、行政法规的强制性规定而也应认定为无效。二。兢龙美创公司与北京隆基兴业物业管理有限公司签订合同后，成立北京晨龙物业管理有限公司。（证据10晨龙公司内档）荣田伟业公司积极配合出具地址证明，（证据11晨龙公司营业执照）更说明荣田伟业公司主观故意。不顾所有后果，只为了谋求一己私利。在整个闹剧中，只有荣田伟业公司是最大受益者。理应承担所有第三人的全部责任。综上答辩意见，北京荣田伟业科技发展有限公司明知所有承租人均无法达到合同目的，还积极与北京隆基兴业物业管理有限公司签订合同，导致兢龙美创直接和间接损失累计达到：13538019.30元整。（证据12支出财务账册）兢龙美创公司在不知道隆基物业管理有限公司根本不可能办出营业执照的情况下招商总计收入4581690元整。（证据13收入财务账）从签订租赁合同开始，荣田伟业和隆基兴业给经龙美创累计造成损失达8956329.3元。兢龙美创没有任何过失的情况下(证据14与隆基兴业以及工商，所招商客户来往信函)蒙受巨大损失。荣田伟业是最大的受益者，也是所有人悲剧的制造者，理应承担所有人的损失。所以应支持答辩人的答辩请求。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定由荣田伟业承担所有人的损失，支持答辩人请求，以维护答辩人和其他涉案人的合法权益。被告荣田伟业公司辩称：1.我公司与原告不存在任何合同关系，原告起诉我公司属于被诉主体不合格，应予依法驳回；2.原告起诉涉案房屋系我公司于2011年以买卖合同方式，属于国测地理信息科技产业园集团有限公司，手续齐全，来源合法，具有房屋合法所有权；3.原告主张我公司连带返还其已经支付的价款235700元的请求无事实和法律依据，我方既不是原告签署合同的当事人，有没有取得合同财产，原告无权要求我公司提出返还主张。我公司将出租的房屋早在原告和被告兢龙美创公司签订合同前就交付给承租人北京隆基兴业物业公司，合同期限20年，现仍在履行。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告（乙方）林小琴与被告（甲方）兢龙美创公司签订《创业园招商合同》，甲方将其投资开发并经营的位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号国测地理信息科技产业园1A-6项目所属创业工作室房屋招商给乙方使用（具体为912号房屋，建筑面积23平方米），双方确认本合同项下的招商款项按招商面积计算，即3.5元/平米/天*招商面积*365天*一次性招商年限，招商款每一年在上年基础上递增6%，每五年重新议价一次；乙方自愿一次性签约多年的，可享受相应优惠。具体优惠标准根据公司相应优惠政策执行。优惠后期间的招商款总额为￥431400元。乙方足额缴纳招商款后，乙方享有和甲方同等使用年限。在此期间，甲方保证本房屋无土地使用及房屋产权纠纷。招商期满后，同等条件下，乙方优先使用，按国家政策补交一切相关费用。经甲乙双方协商，乙方应于本合同签署之日前一次性付清该招商标的招商款项。乙方以现金，支票，转账等形式将费用交付甲方指定账户。甲方同意暂定于2019年7月30日前将招商标的交付乙方，招商标的具体交付时间按甲方通知，乙方应于甲方通知的交付日期办理交接手续。招商标的交付标准为装修标准，招商标的具体建筑结构及附属配套设施等状况已于本合同签署前经甲乙双方确认。双方在转让款分期付款补充协议约定，乙方于2018年11月12日签订转让合同当天，支付总转让款50%的首付款（含定金），计人民币215700元整。乙方于2019年11月12日前，支付总转让款的25%，计人民币107850元。乙方于2020年10月12日前，支付总转让款的25%，计人民币107850元。双方还约定有其他条款。林小琴向兢龙美创公司支付了215700和装修款20000元。兢龙美创公司于合同约定的时间不能向林小琴交付房屋。兢龙美创公司于本案第二次庭审（2020年8月24日）中表示可以解除双方之间签订的《创业园招商合同》和《装饰装修施工合同》。上述事实，有《房屋租赁经营合同》《承租意向书》《房屋租赁合同》《认购协议书》《创业园招商合同》《北京市装饰装修工程施工合同》、补充协议及相关票据、《北京市装饰装修工程施工合同》、财务账册、来往信函、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：林小琴与兢龙美创公司之间签订《创业园招商合同》，由于兢龙美创公司的原因导致该合同不能继续履行，兢龙美创公司应当返还已支付215700元和装修款20000元。林小琴的请求合理，本院予以支持。兢龙美创公司的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张解除《装饰装修施工合同》，该合同签订的主体并非是被告兢龙美创公司，因此本院对其请求不予支持。关于原告主张被告荣田伟业公司承担连带责任的请求。《创业园招商合同》系林小琴与兢龙美创公司双方签订，其主张荣田伟业公司承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告林小琴与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司之间签订的《创业园招商合同》于二〇二〇年八月二十四日解除；二、被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告林小琴二十一万五千七百元及利息（利息计算方式为：以二十一万五千七百元为基数，自二〇二〇年一月二日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际交付之日止）；三、被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告林小琴装修款二万元及利息（利息计算方式为：以二万元为基数，自二〇二〇年一月二日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际交付之日止）；四、驳回原告林小琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百三十六元，由被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  冷志成人民陪审员  王晓琳二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫