wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12317号 原告：甘睿，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 被告：郑森豪，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川省懂懂科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元13层1314号。 法定代表人：郑森豪，职务不详。 原告甘睿与被告郑森豪、四川省懂懂科技有限责任公司（以下简称懂懂公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘睿的委托诉讼代理人林成燕到庭参加诉讼。被告郑森豪、懂懂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘睿向本院提出诉讼请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193执异138号执行裁定书；2.追加郑森豪为（2019）川0193执200号案件的被执行人，对懂懂公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：甘睿与懂懂公司劳动争议纠纷一案，经调解后，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出成高劳人仲委调字（2019）第00031号仲裁调解书。因懂懂公司未履行给付义务，甘睿申请强制执行。2019年9月6日，因懂懂公司名下确无财产可供执行，法院作出（2019）川0193执200号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后甘睿申请追加懂懂公司唯一股东郑森豪为被执行人，对懂懂公司债务承担连带责任。经审理后，法院作出（2020）川0193执异138号执行裁定书，裁定驳回甘睿的追加申请。因懂懂公司系一人有限责任公司，在懂懂公司不能清偿债务的情况下，郑森豪作为唯一股东，应对懂懂公司的财产独立于自己的财产承担举证责任，如果不能证明懂懂公司财产独立于个人财产，应当被追加为被执行人。且本案中，根据懂懂公司工商信息显示，郑森豪并未实际缴纳出资。故诉至法院，望判如所请。 郑森豪未作答辩。 懂懂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：甘睿与懂懂公司劳动争议纠纷一案，经调解后，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出成高劳人仲委调字（2019）第00031号仲裁调解书。因懂懂公司未履行给付义务，甘睿向本院申请强制执行。2019年9月6日，因懂懂公司名下确无财产可供执行，本院作出（2019）川0193执200号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后甘睿申请追加懂懂公司唯一股东郑森豪为被执行人，本院于2020年8月20日作出（2020）川0193执异138号执行裁定书，裁定驳回甘睿追加郑森豪为（2019）川0193执200号案件被执行人的申请。 另查明，2020年4月14日，由郑森豪主持召开股东会，会议参加人员有郑森豪、庞艳芳。经全体股东研究，同意将公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东庞艳芳将所持有的公司71.7万元股权（其中实缴0万元，认缴71.7万元）占注册资本3.59%转让给郑森豪。同日，通过了懂懂公司新章程，载明股东郑森豪认缴出资额为2000万元，认缴出资时间为2035年12月10日。随后，懂懂公司申请对企业类型、投资人（股权）进行变更登记。 上述事实有成高劳人仲委调字（2019）第00031号仲裁调解书、（2019）川0193执200号执行裁定书、（2020）川0193执异138号执行裁定书、公司登记（备案）申请书、公司股东会决议、公司章程及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为郑森豪应否就懂懂公司的案涉债务承担连带责任。本案中，懂懂公司的案涉债务发生于2019年3月13日，而自2020年4月14日起，郑森豪才担任懂懂公司唯一股东，两者并非同一期间，故甘睿主张郑森豪承担连带责任，并主张撤销（2020）川0193执异138号执行裁定书，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甘睿的全部诉讼请求。 案件受理费62元，由原告甘睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  罗琪琪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德裕，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市寿昌镇乌石村村民委员会，住所地浙江省建德市乌石村。 原审第三人建德市规划和自然资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人姜建生，局长。 原审第三人建德市寿昌镇人民政府，，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路** 法定代表人骆旭华，镇长。 再审申请人徐德裕因诉建德市寿昌镇乌石村村民委员会（以下简称乌石村村委会）、原审第三人建德市规划和自然资源局（以下简称建德资规局）、建德市寿昌镇人民政府（以下简称寿昌镇政府）其他行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 徐德裕申请再审称：乌石村村委会负责人徐华峰于2016年擅自违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款第（一）项的规定，以权收购乌石村杨春林家承包的国有永久基本农田0.7亩。2018年4月29日，徐华峰以权越法审批国有永久基本农田给91岁老太太徐香珠建三间四层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十七条“土地利用总体规划按照下列原则编制：……”中第（二）项“严格保护永久性基本农田”的规定。涉案农田被捣毁后，其将涉案土地谎报为集体土地以骗取上级政府审批。徐华峰以权谋私，帮助其姑妈徐香珠违法审批，损害国家利益的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”之规定，徐德裕的起诉应属于行政诉讼的受案范围，原一、二审法院适用法律、法规错误，故申请再审，请求：1、裁定本案被申请人越法审批农田建住房的行政行为违法；2、裁定原一、二审司法行为违法；3、判令被申请人限期拆除违法批准占用耕地上的建筑物。 被申请人乌石村村委会、原审第三人建德自规局及寿昌镇政府法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，再审申请人徐德裕一审请求确认××村村委××住房的审批行为违法，本案的审查重点为徐德裕的起诉是否符合法定起诉条件。被诉审批行为发生于2018年，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”本案中乌石村村委会在徐香珠的《建德市农村村民建房呈报表》上出具同意意见并予以上报的行为，已被建德市人民政府最终的批准行为所吸收，成为该批准行为的其中一个程序性环节，即仅系行政机关为作出终局行政行为而实施的层报之过程性行为，该过程性行为对当事人的权利、义务不产生终局的实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审据此裁定驳回徐德裕的起诉和上诉，并无不当。综上，徐德裕的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐德裕的再审申请。 审判长  戴文波 审判员  夏祖银 审判员  董 东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈亦恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12841号原告:广州盈纳投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××单位，统一社会信用代码914××××××××××××068。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：广州市东佳燃气设备有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××551。法定代表人：陈某1。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告广州市东佳燃气设备有限公司佛山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佛山市南海区×××××××××××××××××2015年9月5日至2017年7月17日租金6716元（292元×23个月）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2014年9月5日签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：原告同意将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××（以下简称涉讼租赁物）出租给被告，租期自2014年9月5日至2015年9月4日，被告每月需向原告交纳租金292元。合同期满后，被告仍继续占用涉讼租赁物，但拒绝交纳租金。2017年7月17日，原告与涉讼租赁物的权属人解除合同关系，所以原被告之间的租赁关系也于该日解除。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区×××××××××××××已办理房屋产权登记，涉讼租赁物是其中的312室。2014年9月5日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方作办公用途；租赁面积为10平方米，月租金292元；租赁期限自2014年9月5日至2015年9月4日。2014年9月16日，被告变更登记住所为涉讼租赁物所在地址。另查，2017年1月24日，佛山市人民政府办公室发布《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》（佛府办[2017]9号），第二十条规定：原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的，该地址可由新商事主体登记住所使用，申请人申请住所登记时，应另外提交不动产权利人出具的书面证明。佛山市工商行政管理局办公室发布《关于贯彻实施的指导意见》，其中第三点（二）一址多照规定，属地市场监督（工商）局企业监督管理部门依职能对原商事主体已不在其登记住所开展经营活动且未办理住所变更登记或注销登记的情况进行核查，并根据核查结果决定是否将该商事主体列入经营异常名录，登记注册部门根据核查处理结果决定是否准予登记。本院认为，原被告就涉讼租赁物存在租赁合同关系。双方签订的《佛山市房屋租赁合同》约定租赁期限至2015年9月4日止，双方未签订新的租赁合同，原告确认被告在上述租赁期限届满之后未占有经营涉讼租赁物。对于2015年9月5日起的租赁费用，本院分析如下：首先，被告作为工商登记商事主体，应在合同约定的租赁期限届满后及时主动办理营业执照、住所变更登记或注销登记手续，以减少对原告继续正常使用涉讼租赁物的影响。其次，根据《关于印发佛山市商事主体住所登记管理暂行办法的通知》的规定，原告作为涉讼房屋的占有使用人，在合同期满后被告已不再占有使用涉讼房屋的情况下，亦可主动向行政机关申报该情况，由行政机关进行核查处理，从而由其他新的商事主体登记为住所使用。也就是说，在上述通知印发后，被告未及时办理住所变更登记客观上已不足以构成原告正常使用涉讼租赁物的障碍。原告又未举证证明其在2017年1月24日之后在使用涉讼租赁物时存在其他障碍或者受有损失。因此，原告诉请2017年1月24日起的租赁费用，理据不足，本院不予支持。故此，本院根据公平和诚实信用原则，酌情认定被告自2015年9月5日至2017年1月23日期间（计16个月又19天）按每月150元的标准支付2495元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市东佳燃气设备有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2495元予原告广州盈纳投资管理有限公司；二、驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  杨智恒人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈嘉瑜
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初433号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李秀文，男，1996年8月19日出生，公民身份号码420922199608197718，汉族，初中文化，系建筑务工人员，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，住大悟县东新乡东新村三组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）404号                  指控事实              2020年12月20日2时49分，被告人李秀文饮酒后驾驶号牌为鄂 KD3N05小型普通客车从大悟县城出发行驶到京港澳高速公路澳京 1025KM+900M处停靠后在车内睡着时，被湖北省公安厅高警总队一支队的执勤民警查获，现场呼吸酒精检测结果为247毫克/100毫升，随后执勤交警将其带至大悟县中医医院抽血送检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为326.55毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见              被告人李秀文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李秀文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李秀文醉酒后在高速公路上驾驶机动车，对其可以从重处罚。被告人李秀文认罪认罚签署具结书，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李秀文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0年 十二月三十一日            书  记  员  林  丽  惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5859号   原告：展鸿，男，1983年1月20日出生，蒙古族，教师。   被告：苏古拉，男，1988年9月29日出生，蒙古族，农民。   原告展鸿与被告苏古拉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鸿到庭参加诉讼，被告苏古拉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告展鸿诉称，被告苏古拉与我有亲戚关系。2016年5月1日被告苏古拉通过我担保，因生活需要在吴金鸽处借款本金17000元，约定每月支付利息340元，2016年12月31日偿还，被告出具一枚借据。此款到期后，被告苏古拉未能偿还，我作为担保人代为垫付了本息合计32300元，之后吴金鸽将借据原件交给我，并给我出具了还款证明。我多次找被告苏古拉索要垫付款，被告一直未给付，现已不知去向，故诉至法院，要求被告苏古拉给付垫付款32300元，诉讼费由被告承担。   被告苏古拉未答辩。   经审理查明，2016年5月1日被告苏古拉通过原告担保，因生活需要在吴金鸽处借款本金17000元，约定每月支付利息340元，2016年12月31日偿还，被告出具一枚借据。此款到期后，被告苏古拉未能偿还，原告作为担保人代为垫付了本息合计32300元，之后吴金鸽将借据原件交给原告，并给原告出具了还款证明。原告多次找被告苏古拉索要垫付款，被告一直未给付，现已不知去向，故原告诉至本院，要求被告苏古拉给付垫付款32300元，诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告的陈述、借据原件一枚、证明一份与庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告展鸿与被告苏古拉追偿权纠纷一案，原告作为保证人已经承担保证责任，有权向被告即债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏古拉自本判决生效后立即给付原告展鸿垫付款32300元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费607.5元，由被告苏古拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月四日   书记员 李明扬
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3528号 原告：黄伟祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被告：马以华，男，1973年5月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告黄伟祥与被告马以华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告黄伟祥于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟祥申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟祥撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄伟祥负担。 审判员  蒋俐兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈巧梨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6055号申请执行人赵娜，女，1984年10月2日出生，住山西省翼城县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵娜与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1539号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵娜向我院申请强制执行，执行总标的为4195.34元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1539号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22970号原告：朱文彬，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市江北区。被告：新极云计算有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号10幢，统一社会信用代码91500108MA60QN6T8L。法定代表人：胡永忠，职务不详。本院在审理原告朱文彬诉被告新极云计算有限公司劳动争议一案中，原告朱文彬于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱文彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告朱文彬负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1270号原告:吴占凯，男，1976年9月8日出生，住天津市河西区。被告:钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：方芳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒律师事务所律师。原告吴占凯起诉被告钱永耀合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告吴占凯、被告钱永耀委托诉讼代理人方芳、张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴占凯向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告人民币5250000元;2、被告支付原告迟延付款的滞纳金人民币420000元(以5250000元为基数，按年6％计算，自2017年11月11日起计，应计算至被告付清所有款项为止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告自2012年11月14日起入职由被告作为实际控制人的北京无线天利移动信息技术股份有限公司(简称京天利公司)，京天利公司住所为北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。2015年4月被告为激励原告与公司共同发展，提议给予原告京天利公司股票激励。因当时被告所持京天利公司股票处于限售期内，原告与被告就有关事宜于2015年4月15日在京天利公司办公室内签订了《股票代持协议》，约定:被告将其名下持有的五万股京天利(股票代码:300399)股票转让给原告，禁售期内(2017年10月9日之前)由被告代持，在2017年10月9日后的32天内由被告一次性出售并支付原告交易所得金额，若原告税后所得金额不足500万元则由被告补足。而原告不得在禁售期内离职或严重违反公司管理制度，否则被告有权收回股票。但在约定的补足款项期限到期后，被告未依约支付款项。经原告多次催讨，被告仅于2018年5月9日向原告支付了人民币100万元，剩余款项至今未支付。原告认为被告应依据合同约定支付款项，该款项还应当包含原告应缴纳的税金;而被告迟延履行义务，其应当依法承担迟延支付的滞纳金。被告钱永耀辩称，股票代持包括股权转让和股票代持的约定，是关于上市公司转让的协议，双方约定由被告代持，这约定违反公司法141条的规定及深圳证券股票上市交易的规则，所以双方的约定无效。根据最高法民申2454号裁定书，违反了证券法11条及78条的规定，因此股权代持协议也应认定为无效。原告的诉求应当驳回，被告支付的100万元应返还。即使法院认定协议有效，也没有法律依据，应认定为赠与；在合同约定的期限内，答辩人未减持股份，没有达到履行条件，履行支付义务的条件没有成就，被告无须支付任何对价。原被告之间的股权转让合同无效，且支付义务没有成就，是有权要求原告返还已经支付的100万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称京天利公司）于2006年1月18日成立。钱永耀系京天利公司董事长，2014年10月9日，京天利公司首次公开发行股票后总股本8000万股，首次公开发行股票增加的股份2000万股。其中钱永耀持股3207.06万股，占发行后持股40.09%，可上市交易日期为2017年10月9日。2012年11月13日，吴占凯入职京天利公司并签订劳动合同，合同期限至2015年11月12日，吴占凯任人力资源总监。2015年11月11日，吴占凯与京天利公司续签劳动合同至2018年11月12日。2018年6月25日，京天利公司为吴占凯出具《离职证明》：“2012年11月13日至2018年6月25日在我公司任职人力资源总监，年薪为税前35万元，现离职手续办理完毕，正式与我公司解除劳动关系”。2015年4月15日，钱永耀（甲方）与吴占凯（乙方）签订《股票代持协议》，该协议约定：1.甲方将名下持有的京天利（300399）股票中的五万股转让给乙方，转让价格为0元人民币。2.此五万股股票享受送股、转股、配股、分红。3.上述股票在禁售其由甲方代持，在2017年10月9日解禁后，由甲方在30日内全部出售，并在出售后两日内将交易所得金额支付乙方；若乙方税后所得金额少于500万元人民币，由甲方补足。4.乙方在禁售期内辞职或严重违反公司管理制度，甲方有权以0元价格收回上述股票，本协议终止。2018年5月9日，钱永耀给付吴占凯100万元。2019年3月26日,京天利公司董事会作出京天利公司关于控股股东及其一致行动人减持股份的预披露公告，载明：拟减持原因：自身资金需要。减持数量和比例：计划减持股份合计不超过11856000股，占本公司总股本比例6%。钱永耀持股数量（股）79515592股，占总股本比例40.24%，实际可流通股（股）19878898股。上述事实，有股权代持协议、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据钱永耀与吴占凯签订的股权代持协议，钱永耀作为京天利公司董事长，为激励吴占凯与公司共同发展，将五万股京天利股票以0元转让给吴占凯，对于吴占凯应履行义务系不得在2017年10月9日前辞职或严重违反公司管理制度，否则协议终止。吴占凯于2018年6月25日离职，已符合协议约定的服务期，亦不存在吴占凯在履职期间严重违反公司管理制度的行为，已经符合钱永耀承诺的给付条件。协议约定内容实质为钱永耀给付吴占凯股权的对价，而并非经过禁售期后将股票转移登记至吴占凯名下。钱永耀提出股权系赠与并表明不再履行赠与合同。《中华人民共和国合同法》所规定的赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但本案协议不是无偿赠与合同，而是以吴占凯在一定期限内任职服务于京天利公司为先决条件的赠与，实质是吴占凯提供劳动给京天利公司所获薪酬条件的组成部分，因而不适用合同法第一百八十六条有关撤销赠与的规定。协议约定钱永耀所持股份在2017年10月9日解禁后，于30日内出售五万股并将出售金额给付吴占凯，系附条件赠与行为，该协议未违反法律法规的强制性规定，应属有效。该协议所附条件已成就，钱永耀应当依约履行。故吴占凯有权要求钱永耀按照双方的约定补足500万元。关于吴占凯要求钱永耀支付税费125万元的诉讼请求，属于税务机关管理，非人民法院受理民事诉讼受案范围，本案不予处理。且此款尚未发生，如双方实际履行过程中出现争议，可另行解决。针对吴占凯请求钱永耀给付滞纳金的诉讼请求，无合同约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、钱永耀于本判决生效后七日内给付吴占凯款项4000000元；二、驳回吴占凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55130元，由吴占凯负担19505元（已交纳），由钱永耀负担35625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38457号原告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人：徐莹，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区美廉美超市，经营场所河北省邯郸市邯山区和平路51号。经营者：李西平。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告北京美廉美连锁商业有限公司与被告邯郸市邯山区美廉美超市、被告北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京美廉美连锁商业有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告邯郸市邯山区美廉美超市、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京美廉美连锁商业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美廉美连锁商业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美廉美连锁商业有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月十八日书记员  任国振
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7967号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：黎尔惠，男，1987年1月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黎尔惠物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年12月7本院申请，撤回对被告黎尔惠的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告黎尔惠的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月八日代书记员 杨琼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执759号 申请执行人：张婷婷，女，汉族，1987年6月24日生，住广汉市。 被执行人：蒋声波，男，汉族，1989年12月24日生，住四川省蓬安县。 被执行人：蒋家权，男，汉族，1964年7月5日生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈代全，男，汉族，1985年11月9日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年7月1日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付156232.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人已履行14858.61元，余款尚未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产暂不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2172号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李璇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2766号 原告：李水兴，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李巧龙，男，系原告之子。 被告：曹兴荣，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告李水兴与被告曹兴荣民间借贷纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李水兴委托诉讼代理人李巧龙到庭参加诉讼，被告曹兴荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水兴向本院提出诉讼请求：1.曹兴荣偿还李水兴借款本金27930元及利息利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由曹兴荣承担。事实和理由：李水兴原来经营一家位于福建省浦城县××镇桥亭砖厂，曹兴荣向李水兴的砖厂购买砖块，欠下砖款27930元。后该厂于2019年4月29日进行清算结算，因曹兴荣无力偿还货款，李水兴代曹兴荣偿还货款27930元，曹兴荣同意将其所欠货款转为向李水兴借款，于2020年7月1日，曹兴荣向李水兴出具一张其亲笔书写并签名捺手印的借条一张，确认借到李水兴人民币27930元，在20天内还清。但曹兴荣出具借条后，并没有按时还款，李水兴多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 曹兴荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，曹兴荣曾向李水兴经营的浦城县水兴新型建材厂购买砖块，尚欠货款27930元未即时结清。2020年7月1日，曹兴荣与李水兴经协商，曹兴荣结欠浦城县水兴新型建材厂的货款27930元转化为曹兴荣向李水兴借款27930元，同日曹兴荣出具一份内容为“今向李水兴借到人民币贰万柒仟玖佰叁拾元整（27930）正，在20天之内还清”的《借条》。嗣后，曹兴荣未还款。李水兴因讨款未果，于2020年10月19日诉至本院。 另查明，浦城县水兴新型建材厂系由李水兴个人经营的个体工商户。 以上事实由李水兴提交并经庭审质证的《桥亭砖厂客户提砖签收单》、《借条》以及当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，本案由货款转化为借款，本案案由应为民间借贷纠纷。曹兴荣将结欠李水兴个人经营的个体工商户浦城县水兴新型建材厂的货款27930元转化为曹兴荣向李水兴借款27930元，有《桥亭砖厂客户提砖签收单》、《借条》等证据为证，本院予以确认。曹兴荣未按借条约定20天内还清，已构成违约，现李水兴主张要求曹兴荣偿还借款27930元，符合法律规定，本院予以支持。曹兴荣未及时还款势必造成李水兴资金被占用的利息损失，李水兴主张要求曹兴荣从起诉之日（即2020年10月19日）起按年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，本院确定曹兴荣自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。曹兴荣经合法传唤经传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹兴荣于本判决生效之日起十日内偿还李水兴借款27930元，并支付利息（自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止）。 二、驳回李水兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.2元，减半收取计249.1元，由曹兴荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26204号原告：徐国新，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王岩，北京市首阳律师事务所律师。被告：胡军，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。原告徐国新与被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国新于2020年12月17日向本院申请撤回对被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告徐国新的申请符合法律规定，本院准许原告徐国新撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国新撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林伟雄，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林伟雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟雄支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,431.47元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息19,668.53元、违约金25,602.03元、账单分期手续费5,169.12元、现金分期手续费5,597.50元；2.判令被告林伟雄支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林伟雄负担。事实和理由：被告林伟雄于2007年10月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林伟雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林伟雄未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林伟雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月15日，被告林伟雄拖欠信用卡欠款本金101,431.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林伟雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林伟雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林伟雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金101,431.47元；二、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449元，公告费560元，由被告林伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14455号 原告：梁晶晶，女，汉族，1982年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告梁晶晶与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶晶及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晶晶向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费1580元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月20日，原告向被告预付了1580元，为孩子报了春季作文班。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告梁晶晶围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据、转账凭证。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月20日，原告为其孩子在被告处报名参加2020年春季作文培训班培训，并支付培训费用1580元。被告向原告出具收据。此后被告未能如约提供上述教育培训服务，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2020年春季作文培训班培训，并向被告支付教育培训费1580元，双方形成教育培训合同关系。被告未依约提供教育培训服务，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费1580元的请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁晶晶与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁晶晶培训费1580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初751号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产，安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到原告家中执法，以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，在执法过程中，被告要求原告与肇事者1907租户一同到派出所进行调查、询问，但事实上，被告并没有将肇事者1907租户带到派出所询问，只将原告带到派出所，被告执法不公。原告认为被告的失职责任有以下几点：一是原告拨打110报警求救，被告未对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，被告没有对东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法对东城分局提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日的事件中，东花市派出所要求原告与肇事者1907租户一同到派出所进行调查、询问，但是执法中东花市派出所没有将肇事者1907租户带到派出所询问，只将原告带到派出所，执法不公，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职，原告请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李宁所诉之行为，系要求被告东城分局对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2163号 原告:陈嘉琦，女，汉族，生于1995年8月12日，住四川省梓潼县。 被告：赵小漫，男，汉族，生于1994年4月20日，住四川省梓潼县。 原告陈嘉琦与被告赵小漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉琦到庭参加了诉讼，被告赵小漫经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金18189.1元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金18189.1元为基数，按年利率6%的标准自2019年8月29日起向原告计付至借款全部还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月12日开始，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式陆续向被告支付了全部借款，被告共计向原告借款18189.1元，被告承诺偿还所借款项，但被告却没有按照承诺及时返还借款。经原告多次催促，截止到起诉之日，被告仍然没有返还全部借款本金及支付逾期利息，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，特诉至本院。 被告赵小漫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈嘉琦与被告相识多年，2019年6月两人确定了恋爱关系，此后被告经常在原告处借钱。事后原告让被告还钱，被告于2020年3月之后陆续偿还了部分借款，2020年5月1日被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明了被告的身份证号码、于2019年8月12日借陈嘉琦1.2万元、于2020年5月分期偿还，每个月2000元等内容。出具欠条之后，被告便没有再向原告还款。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，有原告提供的转账截图和欠条为证，且被告赵小漫未对赵路的称呼提出异议。原告向被告提供了借款，被告依法应当偿还原告的借款本息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵小漫于本判决生效后一个月内偿还原告陈嘉琦借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告赵小漫负担，在执行过程中一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢春明 人民陪审员  张 武 人民陪审员  贾加武 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13996号原告：马某某，男，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：闫云，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮娜，山东琴岛律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告马某某与被告王某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。马某某提出诉讼请求：1.被告向原告返还财产105444.2元；2.被告一次性支付用原告名义在京东平台借款余额6980.48元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告本着结婚目的与被告确立恋爱关系。之后，被告要求原告替其偿还借款。原告介于双方之间的关系，应被告要求通过微信、支付宝、银行卡等方式转账给被告，被告以此偿还信用卡以及各种借贷平台欠款。被告在未经原告同意的情况下用原告名义在京东平台借款并设置分期偿还。2020年6月，因被告长期借款生活等原因双方恋爱关系终止并分手，结婚目的不能实现。因原告长期帮被告偿还借款导致原告生活困难，并背负了债务，为维护原告的合法权利，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依据我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其经常居住地为青岛市黄岛区，同时出具房东证明予以佐证。原告对该事实无异议。本院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理，故，本案应移送青岛市黄岛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 珍书记员  张 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28917号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈长水，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈长水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈长水经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金119365.33元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息10007.9元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈长水签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈长水未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈长水既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈长水签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为177000元，贷款发放日为2018年9月13日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈长水已经逾期，尚欠平安银行贷款本金119365.33元，利息和罚息10007.9元，构成违约。上述事实，有陈长水身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈长水签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈长水发放贷款，陈长水应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金119365.33元、利息和罚息10007.9元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈长水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费（以实际发生为准），由被告陈长水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖266号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区府左路南段东侧百联华府3号楼。 负责人：于江宁，总经理。 被告：李茂远，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省兰陵县，现于山东省鲁西监狱服刑。 被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司，住所地山东省兰陵县城塔山路东段北侧。 负责人：韩佰明，经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地山东省兰陵县会宝路西段北侧。 负责人：郭文波，行长。 原告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李茂远、中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行追偿权纠纷一案，山东省兰陵县人民法院于2020年8月5日立案。 中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司起诉称，被告李茂远系被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司职工，其在担任兰陵镇邮政营业所营业员期间，于2011年10月10日、2013年10月9日、2014年1月15日冒用案外人鲍昌玲名义，向原告申请保单贷款，所贷款项用于个人挥霍，兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书认定李茂远的行为构成贷款诈骗罪，并与其所犯其他罪行，对李茂远判处有期徒刑16年。案外人鲍昌玲以其不知情为由，向法院起诉，要求确认保单贷款无效。经兰陵县人民法院一审、临沂市中级人民法院二审民事判决书认定376000元保单贷款无效，经一审、二审诉讼，原告为此支付诉讼费13700元。被告李茂远犯罪行为给原告造成严重损失，应对原告各项损失承担责任。被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司作为李茂远的单位，未尽到管理职责，应对李茂远的行为担责任。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行管理混乱，在李茂远办理案外人鲍昌玲贷款账户时未尽到严格审查义务，给李茂远实施犯罪提供便利，具有严重过错，应对原告的损失承担责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失389700元及利息；诉讼费由被告承担。 山东省兰陵县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案被告李茂远现于山东省鲁西监狱服刑（已服刑三年），故本案应由山东省济宁市高新区人民法院管辖。据此，山东省兰陵县人民法院于2020年9月11日作出（2020）鲁1324民初5171号民事裁定书，将本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。 济宁高新技术产业开发区人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。山东省兰陵县人民法院裁定所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，是对“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施”情形的补充解释，并不适用本案的情形。本案依法不属于济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。 济宁市中级人民法院审查认为，本案系因李茂远的刑事犯罪行为引发的追偿权纠纷，应依据一般管辖原则确定管辖法院。本案中，虽然被告李茂远已被监禁，但另外二被告住所地均在临沂市兰陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，山东省兰陵县人民法院对本案享有管辖权。据此报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条是对原、被告双方均被采取强制性教育措施或被监禁时，确定案件地域管辖的规定。对于只有被告方当事人被采取强制性教育措施或被监禁时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项和第四项的规定。本案中，只有被告李茂远被监禁，根据上述法律规定和一般地域管辖原则，应由原告住所地或其他被告住所地人民法院管辖。山东省兰陵县人民法院作为中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行二被告住所地人民法院，对本案有管辖权，将案件移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由山东省兰陵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  苑荣玉 书 记 员  张 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:李爱娜，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉李爱娜信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 周魁英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10257号申请执行人：汪荣芹，女，1947年5月20日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘玉宝，男，1959年5月3日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘秀云，女，1962年1月13日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘秀敏，女，1964年3月8日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘秀英，女，1970年1月27日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。申请执行人：刘玉滨，女，1972年5月2日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，公民身份号码×××。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码91130105107743680U。法定代表人：张丁豪。申请执行人汪荣芹、刘玉宝、刘秀云、刘秀敏、刘秀英、刘玉滨与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初8672号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币121500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初8672号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十四日法官助理  柴丽娜
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初367号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人曹友铭，男，1967年3月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民,户籍所在地和居住地为福建省长汀县。因滥伐林木，于2020年4月24日被长汀县林业局作出责令补种树木175株，并处罚款人民币4833元的行政处罚；又因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月10日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月2日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年12月11日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人曹友铭被控滥伐林木一案，长汀县人民检察院于2020年12月11日以汀检四部刑诉[2020]32号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察官李佳卿出庭支持公诉，被告人曹友铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2019年5月间，被告人曹友铭取得了长汀县宣成乡畲心村黄牛坑山场的林木所有权，并办理了二份《林木采伐许可证》。2019年8月至11月间，被告人曹友铭组织工人在黄牛坑山场采伐林木时，越界采伐。经长汀县林业局认定：被告人曹友铭在黄牛坑山场006林班13大班010、020小班范围内，越界采伐面积12亩，采伐林木497株，计立木蓄积60.1601立方米，折算原木材积39.0921立方米。 案发后，被告人曹友铭于2020年9月10日自动到长汀县公安局投案，自愿如实的供述了自己的罪行，并退出赃款人民币35，143元。 公诉机关认为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案具有以下量刑情节：（1）被告人曹友铭具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；（2）被告人曹友铭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；（3）被告人曹友铭已退出赃款人民币35，143元，可以酌定从轻处罚；（4）被告人曹友铭已进行复植补种，可以酌定从轻处罚；（5）被告人曹友铭因越界采伐林木被行政处罚，应当酌定从重处罚。综上量刑情节，建议对被告人曹友铭判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币40，000元。 被告人曹友铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师的见证下签字具结。 另在审理过程中，被告人曹友铭主动预交罚金40，000元。 上述事实，被告人曹友铭在开庭审理过程中亦无异议，并有1.长汀县公安局森林警察大队制作的《接受证据材料清单》及其接受物：《林木转让协议》《林木采伐许可证》《转账凭证》《存款明细账》《林业行政处罚决定书》《福建农村信用社电汇凭证》、长汀县公安局森林警察大队制作的《扣押决定书》《扣押清单》《福建省暂时扣留（或冻结）财物收据》《曹友铭滥伐林木价值计算说明》、长汀县宣成林业工作站出具的《造林证明》、长汀县公安局出具的《到案经过》、长汀县公安局宣成派出所出具的《户籍证明》等书证；2.证人童某、张某1、吴某、张某2、张某3、曹某1、曹某2、池某、谢某、罗某等人的证言；3.被告人曹友铭的供述和辩解；4.长汀县林业局出具的《认定意见书》；5.长汀县公安局森林警察大队制作的《现场勘查笔录》《现场图》《现场照片》《辨认笔录》等勘验、检查、辨认笔录以及预交罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹友铭违反国家森林法规，非法采伐林木计立木蓄积60.1601立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曹友铭的罪名成立。被告人曹友铭犯滥伐林木罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹友铭自动到长汀县公安局森林警察大队投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人曹友铭已退出赃款人民币35，143元、并进行复植补种、主动预交罚金等情节，均可酌情从轻处罚；被告人曹友铭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曹友铭曾因越界采伐林木被行政处罚，应当酌定从重处罚。综合以上情形，本院认为公诉机关建议的量刑意见适当，予以采纳。综上，根据被告人曹友铭的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹友铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币40，000元。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。） 二、赃款人民币35，143元依法予以没收，由扣押单位长汀县公安局森林警察大队上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  梁艺婷 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23531号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：钟健荣，男，1977年5月3日出生，身份证住址：广东省梅县， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人钟健荣金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8484号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币305096.84元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟健荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：王滨，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告王滨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年9月15日的信用卡欠款本息共计446723.94元以及自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王滨在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王滨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计446723.94元，其中本金为284975元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王滨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王滨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月15日的信用卡欠款共计446723.94元，以及自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元以及公告费（以实际发生为准），由王滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2158号 原告：朱孟福，男，1974年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：奚航，男，1990年2月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告朱孟福与被告奚航买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告朱孟福向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款24500元及利息4500元。事实和理由：2018年起被告从原告处赊欠装修材料款共计24500元至今未付，经催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告奚航未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月6日向原告赊购装饰材料，赊欠材料款11000元，被告承诺该款于2018年10月20日前给付，逾期按银行同期贷款利率计算利息，此后被告未如约付款。2019年2月22日被告再次赊欠装饰材料款13500元。上述欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。 上述事实，有原告陈述，被告签字的赊欠装饰材料款凭证原件两份附卷为证。 本院认为，原被告之间具有合法有效的装饰材料买卖合同关系，被告应向原告支付相应价款。被告长期拖欠材料款未付，原告主张被告支付逾期付款利息应予支持。2018年被告赊欠款项11000元的逾期利息可自约定付款期满次日起算，2019年被告赊欠款项13500元的逾期利息可自原告起诉之日起算。被告奚航经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奚航于判决生效后十日内给付原告朱孟福装饰材料款24500元，并支付以11000元为基数自2018年10月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；以及以13500元为基数自2020年11月13日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。  审判员  张岩 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9639号申请执行人：赵晓亮，男，1985年11月7日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人赵晓亮与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的京顺劳人仲字[2020]第4538号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币223622.7元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4538号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十四日书记员 于 硕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终6582号上诉人（原审原告）：新乡市平菲液压有限公司，住所地:新乡市高新区牧野大道**（新乡市平原航空机电股份有限公司办公辅楼），统一社会信用代码9141071173553656X5。法定代表人：吕寄中，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山东海宏重工有限公司，住所，住所地:山东省潍坊市青州市经济开发区东京路西首南侧社会信用代码91370781778442360H。法定代表人：韩吉强。委托诉讼代理人：刘延力，公司员工。上诉人新乡市平菲液压有限公司（以下称平菲液压公司）因与被上诉人山东海宏重工有限公司（以下称山东海宏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2020）豫0702民初6904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平菲液压公司上诉请求：依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6904号民事裁定，本案由新乡市红旗区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院驳回平菲液压公司的起诉程序错误。本案还没有开庭审理，只是在山东海宏公司提出管辖权异议后即驳回了平菲液压公司的起诉，剥夺了平菲液压公司的诉权。我国民事诉讼法第三十六条规定人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。二、原审法院认定事实及法律适用错误。原审法院认定合同履行地在山东海宏重工有限公司住所地属于认定事实错误。原审法院即便认定山东海宏重工有限公司管辖权异议成立，也不应驳回平菲液压公司的起诉。上诉人平菲液压公司向一审法院起诉请求：1.要求山东海宏公司立即支付欠款475161.38元及拖欠期间的利息；2.由山东海宏公司承担诉讼费用及原告为实现债权的费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据平菲液压公司的起诉状及提交的证据显示，双方就案涉买卖并未进行结算，且本案双方之间并未签订书面合同，均是山东宏海公司通过电话、微信的方式向平菲液压公司订货，平菲液压公司采取快递或汽车货运物流的方式按照山东宏海公司提供的收货地址山东省青州市进行发货。山东宏海公司住所地及合同履行地均在山东省青州市，故本案应由山东省青州市人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，应当驳回平菲液压公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回新乡市平菲液压有限公司的起诉。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中一审法院若认为对本案不具有管辖权，应当依法直接将案件移送有管辖权的人民法院，故一审法院以裁定方式驳回平菲液压公司的起诉属程序错误。本案中，从平菲液压公司的起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，山东海宏公司从平菲液压公司处购买货物，山东海宏公司采用滚动付款的方式，双方在2019年终止合作后，平菲液压公司主张山东海宏公司拖欠货款，请求人民法院判决山东海宏公司履行给付货款的义务。故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即平菲液压公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，平菲液压公司住所地新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6904号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十二月三十一日法官助理王晓博书记员陈雨霏
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初112号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人陈中良，男，生于1961年10月13日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月25日被盐亭县公安局刑事拘留，于同年2月1日被盐亭县公安局取保候审。 指定辩护人秦铭，四川文同律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陈中良犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员邱清清出庭支持公诉，被告人陈中良及其指定辩护人秦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2020年1月25日14时许，被告人陈中良在邻居陈均良家院子里，与邻居刘某发生口角争执。为发泄对刘某的不满情绪，被告人陈中良持尖刀捅向刘某以对其进行威胁教训。刘某抓住刀柄后，被告人陈中良前后拉扯尖刀致使刘某右手环指及中指开放伤。案发后被告人陈中良如实供述其犯罪事实，已赔偿刘某人民币3500元并取得谅解。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，被告人陈中良案发时处于轻躁狂状态，为完全刑事责任能力。被告人陈中良为发泄其不满情绪，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈中良认罪认罚，构成坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人陈中良有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。 被告人陈中良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有坦白情节；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人案发后积极赔偿被害人并取得谅解，悔罪态度好；4.被告人患有眼疾，当日因被害人出言侮辱才导致事件发生。综上，建议法院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 同时查明，2020年1月28日，被告人陈中良与受害人刘某达成协议，赔偿了被害人经济损失3500元，取得了被害人的谅解。 另查明，案发后，被害人刘某受伤后先后被送去柏梓镇卫生院、盐亭县人民医院、绵阳市中心医院，被诊断为右手环指及中指开放伤。因刘某表示自己常年在外务工，只是春节回乡探亲，无法等待伤情稳定后再行外出，拒绝配合公安机关进行人体损伤程度鉴定。 2020年10月19日，四川三益法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断被告人陈中良为轻躁狂，不伴××性症状，评定其在案发时的行为具有完全刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、现场图、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、涉案财物清单、涉案财物处置意见书、随案移送脏证款物品清单、案件承办说明、指认照片、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈中良为发泄情绪，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈中良到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人陈中良自愿认罪认罚，可对其从宽处理；被告人陈中良积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。其辩护人所提被告人陈中良具有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈中良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各二份。 审 判 长 冯 健 人民陪审员 龚 剑 人民陪审员 张玉霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 向红玉 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初3867号 原告：安龙县红运门业有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码：91522328MA6DMEJH8A。 法定代表人：罗安念，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒲应华，男，1971年7月16日生，彝族，户籍地：贵州省安龙县，现羁押于贵州省沙子哨监狱。 原告安龙县红运门业有限责任公司诉被告蒲应华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日在贵州省沙子哨监狱公开开庭进行了审理，原告安龙县红运门业有限责任公司及其委托诉讼代理人陈秋怡、被告蒲应华到庭参加诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。 原告安龙县红运门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款13,300元，并以13,300元为基数，从2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至支付完毕之日止（截止至2020年1月23日的资金占用费为1,921.57元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，被告因其自身需要向原告购买门窗，双方口头约定原告安装完毕后付款。2016年5月24日，原告履行了卖方及安装的义务，被告支付了部分货款后称资金不宽裕，请求原告给予一定时间，原告考虑后，同意给被告时间，为此，被告为确认货款金额和支付时间，出具了欠条一张给原告，承诺于2017年1月22日前付清。支付时间届满后，经原告多次催收，被告拖延拒绝支付。综上所述，被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了利息损失，根据相关法律及司法解释的规定，向贵院起诉，请求判如所请。 原告在举证期限内向本院提交下列证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 2.欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款13,300元的事实。 被告蒲应华辩称，我之前付了10,500元的，现在还欠13,300元，欠条内容是原告老板自己写的，但我认可欠条内容。 被告蒲应华在举证期限内无证据提交。 被告对原告提交的证据经质证均无异议。 对原告提交的上述证据，因能证明案件事实，且经被告质证均无异议，本院全部予以采信。 经审理查明，2016年，被告蒲应华向原告安龙县红运门业有限责任公司购买门窗，双方口头约定原告安装完毕后付款。后原告安龙县红运门业有限责任公司按要求安装完毕，被告蒲应华支付10,500元货款后，经双方结算，被告蒲应华未付货款为13,300元。2016年5月24日，被告蒲应华出具欠条给原告，该欠条载明欠款为13,300元，并定于2017年1月22日付清。后被告蒲应华未按欠条约定履行义务，原告以上述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：原告的主张是否支持。 本院认为，被告蒲应华从原告安龙县红运门业有限责任公司处购买门窗，双方经过结算，被告蒲应华向原告安龙县红运门业有限责任公司出具“欠条”一份，该“欠条”上注明被告蒲应华欠原告安龙县红运门业有限责任公司门窗款13,300元，双方之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当履行支付门窗款的义务，对原告要求被告支付货款13,300元的诉请，本院依法予以支持。 对于原告安龙县红运门业有限责任公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的诉请，被告蒲应华向原告安龙县红运门业有限责任公司出具欠条后，双方转化为债权债务关系，双方在欠条上未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告蒲应华未按约定履行付款义务，给原告安龙县红运门业有限责任公司造成相应损失，对原告安龙县红运门业有限责任公司主张资金占用费的诉请，本院予以支持。逾期付款损失以货款13,300元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述事实与理由，判决如下： 被告蒲应华于本判决生效之日起十日内向原告安龙县红运门业有限责任公司支付货款13,300元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款13,300元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告蒲应华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王美懿 书 记 员吴利莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25034号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶玉祥，男，1975年12月18日出生，汉族，住山西省平原县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告叶玉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告叶玉祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年11月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年10月15日的信用卡透支本金46150.65元、透支利息5910.53元及违约金1192.65元；并从2019年10月16日起，以透支本金46150.65元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告叶玉祥承担。被告叶玉祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月2日，被告叶玉祥向平安银行信用卡中心提交《平安银行一账通卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告叶玉祥发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年10月15日，被告尚有信用卡本金46150.65元、利息5910.53元及违约金1192.65元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行一账通卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行一账通卡申请确认书》及《平安信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年10月15日的透支本金、透支利息及违约金，并从2019年10月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1192.65元的诉讼请求，本院不予支持。被告叶玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支本金46150.65元、透支利息5910.53元；并从2019年10月16日起，以透支本金46150.65元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计566元，由被告叶玉祥承担（限被告叶玉祥于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初232号之一 原告：浙江贝玛教育科技有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇洋山工业小区5号。 法定代表人：施慧沁，经理。 委托诉讼代理人：郑满玉、张梓晨，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：姜宿荣，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告浙江贝玛教育科技有限公司与被告姜宿荣、温州卓儿教育科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告浙江贝玛教育科技有限公司申请撤回对被告温州卓儿教育科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。浙江贝玛教育科技有限公司申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告姜宿荣承担侵权赔偿责任及维权合理支出合计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。原告浙江贝玛教育科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江贝玛教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江贝玛教育科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江贝玛教育科技有限公司负担。 原告浙江贝玛教育科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 审 判 员 牟 丹 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 沈秋伊 2
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6166号申请执行人王楠，女，1981年10月24日出生，住北京市门头沟区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人王楠与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1758号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，王楠向我院申请强制执行，执行总标的为5524.09元。本院于2020年10月15日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1758号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹