河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行初96号原告张红，女，汉族，1969年8月14日出生，住新乡市。被告新乡市卫滨区人民政府，住所地新乡市卫滨区人民路479号。法定代表人顾崇豪，区长。委托代理人李旸，卫滨区胜利路街道办事处主任。委托代理人李艳玲，新雅琪律师事务所律师。原告张红因不服被告新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）房屋征收补偿决定，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告卫滨区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。被告卫滨区政府在法定举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10月对本案进行了公开开庭审理。原告张红，被告卫滨区政府委托代理人李旸、李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称，据以作出案涉《房屋征收补偿决定书》基础的卫政告（2018）2号《关于新乡市卫滨区国有土地上房屋征收的公告》违法，《征收公告》违法情形消除前作出的案涉补偿决定，没有合法基础，应当撤销。卫征补（2020）95号《房屋征收补偿决定》多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《条例》第22条规定应当先支付搬迁费、临时安置费，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，但案涉《补偿决定》第三条第（四）项自行决定将安置补偿款冲抵置换新房补差款；根据《条例》第27条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，被告所做决定违反先补偿后搬迁的规定，被告在支付补偿款前，无权要求被告搬迁；《条例》第25条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。因此，补偿决定应当明确置换交房的交房期限、房产证的办理期限和延期责任，申请人要求明确这些条款是正当合理要求。如果被告按照第25条规定与原告协议，原告现在当场愿意签署补偿协议；被告在《征收决定》中违法剥夺原告的复议和诉讼权利，因原告提出复议和诉讼，被告剥夺原告获得拆迁补助和奖励的做法公然违法；被告从未入户评估，评估违反程序，房屋评估报告应提供明细清单，室内装饰应当纳入赔偿范围。案涉《补偿决定》违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”的规定。被告确定的补偿标准违反《条例》第十九条“被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，补偿标准应当以征收公告下达之日的当天房价做标准，也就是2018年7月23日。综上，请求判决认定被告对原告所属房屋作出的卫征补（2020）95号《房屋征收补偿决定书》条款不符合法律规定且不合理，撤销该决定，责令被告重新依法作出补偿决定；诉讼费用由被告承担。原告张红在法定期限内未向本院提交证据材料。被告新乡市卫滨区人民政府辩称，一、案涉《补偿决定书》符合法律规定。2018年6月起，答辩人组织对该棚户区改造项目开展入户摸底调查、民意调查、社会风险评估、房屋基本情况调查等工作，并邀请相关人员进行分析论证，调查结果显示98%居民同意拆迁改造。2018年7月23日经卫滨区第十四届政府第十六次常务会议决定，发布卫政[2018]77号《关于对铁道新苑二期棚户区改造项目区域国有土地上房屋进行征收的决定》，同时发布卫政告[2018]2号《国有土地上房屋征收公告及征收补偿安置方案》并公告。涉案房屋由卫滨区城乡建设局委托卫滨区房屋征收服务中心进行征收，房屋被征收人未能在《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，房屋征收部门卫滨区城乡建设局依据《房屋征收补偿方案》第十条第二款规定，向卫滨区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，卫滨区政府经审查、核实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条规定，作出案件《补偿决定书》合法有据。二、原告不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收项目实施势在必行。案涉项目各项手续已办理完毕，安置房正在原地进行建设，大部分居民已经搬迁，部分楼房已经拆除或正在拆除，申请人不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。三、答辩人依法征收原告房屋，并根据《房屋征收补偿方案》给予补偿合理合法。案涉《补偿决定书》已按《房屋征收补偿方案》规定的补偿标准及方式，预留选择现金补偿的补偿金及选择房屋置换的置换房屋，不存在期限及金额不明确的情形。答辩人并未因原告提出复议和诉讼而剥夺原告的拆迁补助和奖励，答辩人给予的补偿合理合法。案涉房屋地段共有1088户被政府征收，到答辩人提交答辩状时仅有111户（截止到开庭当天，仅剩下94户）未能在期限内与征收部门签订《房屋征收补偿协议》，其中137户未能拆迁，已影响到该地段其余拆迁户以及回迁安置工作。答辩人征收部门选定评估机构合法，评估结果真实有效，依法送达。综上，答辩人作出的案涉《补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，内容适当，未侵害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告卫滨区政府在举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据：1、2015年9月7日新乡市市区棚户区改造建设项目确认函；2、2015年9月14日下发关于新乡市铁道新苑二期棚户区改造项目符合卫滨区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年计划的商情函的复函；3、2015年3月12日新乡市城乡规划局关于棚户区改造项目的回复意见；4、2016年5月3日新乡市城乡规划局二〇一六年建设项目审批委员会第十二次会议纪要；5、（2016年）新乡市规划设计条件通知书；6、2018年4月24日新乡市国土资源局一分局关于铁道新苑住宅区棚户区改造项目二期建设用地预审初审意见；7、（2018年）新乡市国土资源局一分局关于“铁道新苑二期”棚户区改造项目土地权属情况说明。第一组证据的证明目的：被征收区域符合2014年卫滨区国民经济和社会发展计划。省市棚改部门确实该区域为国家棚户区改造项目,符合土地、规划条件，符合征收条件。第二组证据：1、2014年4月8日卫政[2014]15号关于成立卫滨区铁道新苑项目二期改造建设指挥部的通知；2、2014年5月4日、2016年5月23日，铁道新苑区域棚户区改造项目民意调查表统计报告；3、统计报告公示照片；4、（2016年）关于对卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋预征收补偿安置方案（征求意见稿）；5、2016年5月13日卫滨区政府第50次常务会议纪要；6、2016年相关部门对征收补偿安置方案讨论意见；7、2016年5月26日卫政告[2016]3号关于对卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋预征收补偿安置方案（征求意见稿）进行征求公众意见及实施预征收的公告；8、公示照片；9、2016年6月28日卫滨区城乡建设局卫滨建字[2016]124号关于对《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋预征收补偿安置方案（征求意见稿)》内容进行修改的请示；10、2016年6月28日卫滨区人民政府卫政[2016]88号关于对铁道新苑二期棚户区改造项目房屋预征收补偿安置方案（征求意见稿）修改意见的批复；11、2016年6月30日卫滨区人民政府关于铁道新苑二期棚户区改造项目房屋预征收补偿安置方案（征求意见稿）修改讨论情况的公示；12、2016年10月20日《房屋征收决定》及《补偿安置方案》；13、2017年12月27日卫滨区人民政府卫政[2017]122号《关于撤销卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告的决定》；14、2018年6月工商银行新乡卫滨区支行业务回单及卫滨区房屋征收服务中心记账凭证；15、2018年6月15日社会稳定风险评估意见书；16、2018年7月19日房地产评估报告；17、评估报告公示照片；18、2018年7月23日卫滨区第十四届政府第十六次常务会议纪要；19、2018年7月23日卫政[2018]77号关于对铁道新苑二期棚户区改造项目区域国有土地上房屋进行征收的决定；20、2018年7月23日卫政告[2018]2号国有土地上房屋征收公告及征收补偿安置方案；21、公告照片；22、2020年7月20日关于铁道新苑二期棚户区改造项目签订协议情况说明。第二组证据的证明目的：该项目下达征收决定前，拆迁项目建设指挥部进行了民意调查统计，该项目总征收户数为1084户，同意改造高达1069户，意向选择产权调换达1026户，选择河南宇达房地产评估有限公司达703户；房屋征收拟定征收补偿方案，报区政府组织有关部门论证并予以公布征求意见，并将征求意见情况和修改情况及时公布；2016年10月20日卫滨区政府下达征收决定，因征收补偿费用没有足额到位，卫滨区政府主动撤销该决定；征收决定作出前，依法进行了社会稳定风险评估；征收决定作出前，依据该项目货币化补偿比例卫滨区政府筹措征收费用，专户储存、专款专用；经卫滨区政府第十四届政府第十六次常务会议通过，作出征收决定并予以公告；目前该顼目已经征收高达977户。第三组证据：1、2019年涉案房屋及拟安置房屋征收部门委托评估报告；2、评估报告送达照片。1-2证明：房屋征收部门委托评估机构对涉案房屋及拟安置房屋的价格进行评估，并将评估报告送达给被征收人。3、《新乡市卫滨区人民政府房屋征收补偿决定书》；4、《新乡市卫滨区人民政府房屋征收补偿决定书》送达照片。3-4证明：由于征收人与被征收人无法在规定期限内达成补偿协议，卫滨区政府作出《房屋征收补偿决定书》并将决定书送达给被征收人。被告卫滨区政府提交法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（囯务院令第590号）经庭审质证，原告张红对被告卫滨区政府提交的第一组、第二组证据认为，该两组证据是为了证明房屋征收公告的合法性，但是这个公告已经被河南省高院的判决确认违法，对第三组证据，原告没有见过，不予认可。本院对上述证据作如下认证：被告卫滨区提交的第一组、第二组证据是为了说明其作出案涉征收决定等征收行为的合法性，与本案被诉房屋征收补偿决定缺乏直接关联性，对此不予认证。被告第三组证据系对原告张红作出的《房屋征收分户评估结果表》、《房屋征收补偿决定书》及送达材料，因原告张红主张被告未向其送达该《房屋征收分户评估结果表》，且被告也未能提交相关证据佐证其已依法向原告张红送达，故对该《房屋征收分户评估结果表》的合法性，本院不予确认。对《房屋征收补偿决定书》的真实性予以确认，与本案原告张红起诉的对象内容一致。经审理查明，卫滨区政府于2018年7月23日发布卫政[2018]2号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》，决定对铁道新苑二期棚户区改造项目规划范围内的房屋进行征收改造，同时发布征收补偿安置方案。原告张红系上述征收范围内的被征收人。卫滨区房屋征收服务中心委托河南宇达房地产评估有限公司对张红案涉房屋进行评估。2020年3月25日，河南宇达房地产评估有限公司作为房地产估价机构出具关于张红案涉房屋的征收分户评估结果（豫郑宇达评字[2019]XXZS030084号）。卫滨区政府称其将该分户评估结果依法送达原告张红，张红称没有收到该分户评估结果、卫滨区政府提交的相关送达邮寄单上填写的手机号也是错误的。在征收补偿方案确定的签约期限内，张红未与卫滨区政府达成补偿协议，2020年5月18日，卫滨区政府对张红作出卫房征补决[2020]95号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：“征收人卫滨区政府，被征收人及其法定继承人张红，地址新乡市铁南小区6号楼1单元3层东户。为加快推进城区改造建设及基础设施建设，征收人已于2018年7月23日作出卫政[2018]77号房屋征收决定，并予以公告，决定对新乡市卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目规划范围内所涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。本项目的房屋征收部门为新乡市卫滨区城乡建设局、房屋征收实施单位为新乡市卫滨区房屋征收服务中心，房地产价格评估机构为河南宇达房地产评估有限公司。登记在被征收人张红名下的新乡市铁南小区6号楼1单元3层东户房屋位于规定的征收范围内，根据中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段提供的房产证明，房屋使用面积26㎡，实际测量面积39.43㎡，房屋用途为住宅。经河南省宇达房地产评估有限公司评估，该房屋评估单价为4174元/㎡。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种方式。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。现征收补偿方案确定的签约期限已过，本项目已完成绝大多数征收，但被征收人仍坚持要求提高补偿安置标准，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证项目工程的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人张红名下的新乡市铁南小区6号楼1单元3层东户房屋实施征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据河南宇达房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为173692元。三、被征收人选择房屋产权调换的，按《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定，确定调换房地点、楼层，调换房与被征收房屋价值的差额及各类补偿如下：（一）安置房屋位置：铁道新苑二期A区3号楼24层中户，建筑面积103.16㎡。（二）被征收人应支付新乡市卫滨区房屋征收服务中心：按照补偿方案被征收人应向新乡市卫滨区房屋征收服务中心支付超面积补差款209018元。（三）新乡市卫滨区房屋征收服务中心应支付被征收人：搬家费2000元，附属物作价900元，临时安置费21233元，共计24133元。（四）第（二）（三）项两项冲减后，被征收人应向新乡市卫滨区房屋征收服务中心支付184885元。四、限被征收人张红收到本决定书之日起15日内与新乡市卫滨区房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将张红名下的新乡市铁南小区6号楼1单元3层东户房屋腾空。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向新乡市人民政府申请行政复议，或者6个月内向右管辖权的人民法院提起行政诉讼。”原告张红不服该补偿决定，于2020年6月28日直接向本院提起行政诉讼。另查明，河南省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫行终856号行政判决书，以卫滨区政府就案涉项目的征收补偿资金未足额到位、征收决定的主要条件不具备等为由，确认卫滨区政府于2018年7月23日发布的卫政告[2018]2号《关于新乡市卫滨区国有土地上房屋征收的公告》违法，该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点为被告卫滨区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，关于被告行政职权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告卫滨区政府负责铁道新苑二期棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，关于评估机构的选定及分户评估报告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，卫滨区房屋征收服务中心委托河南宇达房地产有限公司对张红案涉房屋进行分户评估，但被告提供的现有证据不能证实已向原告张红送达分户评估报告的事实，送达程序不符合前述法律规定，对原告针对分户评估报告提出异议及申请复核等重要权利造成明显影响，依法应当撤销。再次，关于原告张红在庭审中提出增加诉讼请求，要求一并审查卫政告[2018]2号《关于新乡市卫滨区国有土地上房屋征收的公告》的合法性问题。生效的河南省高级人民法院（2019）豫行终856号行政判决已确认卫政告[2018]2号《关于新乡市卫滨区国有土地上房屋征收的公告》违法，且征收公告行为与本案被诉补偿决定行为不属于同一行政法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对原告上述请求，不予准许。综上，被告卫滨区政府对原告张红作出的卫征补[2020]95号《房屋征收补偿决定》违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市卫滨区人民政府于2020年5月18日对原告张红作出的卫征补[2020]95号《房屋征收补偿决定》；二、责令被告新乡市卫滨区人民政府在本判决生效后三个月内对原告张红重新作出补偿决定。案件受理费50元,由被告新乡市卫滨区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十二月十八日书记员 吕朝帅