江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2340号 原告：泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社,统一社会信用代码93321291MA1XRUBJ3D,住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇新华路46号。 法定代表人：周敏，理事长。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：秦长岭，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社（以下简称鸿泰农民资金合作社）与被告秦长岭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鸿泰农民资金合作社的委托诉讼代理人李普生、被告秦长岭及其委托诉讼代理人李沪麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令被告秦长岭偿还原告借款1500000元及资金占用费(以150万元为本金，从2016年12月28日起实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息)；2、本案诉讼费用等由诸被告承担。事实与理由：2016年12月27日，秦长岭向原告借款，原告考虑其提供多位保证人为其担保，同意为秦长岭提供借款。原告与秦长岭《借款合同》1份，约定原告向秦长岭提供借款人民币1500000元，借款期限分别为自2016年12月27日至2017年6月26日止，借款利息为月利率17.4‰，合同中同时约定在履行本合同发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖。协议生效后，原告严格按照《借款合同》约定，向秦长岭履行了借款义务，但借款到期后，虽经原告多次催要，秦长岭未如约还款也没有支付合同约定的利息。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告曾于2018年9月就本案起诉过包括被告在内的四名被告，后因其主张的事实与客观事实不符，没有事实依据，向法院申请撤诉，现原告重新起诉，同样没有事实依据；原告确实与被告签订过借款合同，但合同签订后，原告又将汇给被告的1500000元中的1400000元汇给案外人朱广俊后又转回至原告法定代表人周敏的账户、原告工作人员将100000元汇给原告的账户，制造了借款已汇给被告的假象，但本案借款被告并未实际收到，双方间不存在债权债务关系，且原告在事隔两年后重新起诉，放弃了向三名担保人主张权利，与常理不符，进一步证明了原告的主张没有事实依据；被告不是原告的社员，原告违反相关规定向其非社员发放贷款，收取高额利息，即便本案借款合同真实并已得到履行，亦应属于无效合同；本案借款合同并没有实际履行，原告涉嫌虚假诉讼。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年12月27日，被告秦长岭向泰州市鸿泰资金互助合作社签订《借款合同》1份，约定：被告秦长岭向该社借款1500000元，借款期限自2016年12月27日起至2017年6月26日止；借款利率17.4‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。 同日，该社将1500000元汇至被告秦长岭的银行账户。根据银行交易明细显示，该1500000元到账后向案外人朱广俊的银行账户汇款1400000元，向原告的银行账户汇款100000元，朱广俊向原告法定代表人周敏的银行账户汇款1400000元。 另查明，案外人吕新美于2016年5月28日与该社签订《借款合同》，约定吕新美向该社借款1000000元，被告秦长岭及朱广俊等为其提供担保。案外人徐峰于2016年7月26日向该社签订《借款合同》，约定徐峰向该社借款400000元，被告秦长岭及朱广俊等为其提供担保。2016年12月27日，该社分别制作《社员借款结算凭证》，载明吕新美、徐峰的借款已结清。 另查明，泰州市鸿泰资金互助合作社于2018年12月29日转籍为鸿泰农民资金合作社。 原告向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日立案受理。庭审中，原告陈述，被告秦长岭将本案的借款1500000元，用于代吕新美、徐峰偿还借款本金1400000元及利息79576元，用于偿还担保的借款人邱盛涛的利息20424元，与原告制作的相关借款人的结息凭证相吻合。被告陈述，上述银行转账均系原告工作人员操作，邱盛涛不欠原告的利息。 本院认为，经依法批准开展的农民资金合作社属于具有一定金融性质的非金融单位，其在批准范围内签订的借贷合同就认定为有效。金融行业属于国家特许经营的行业，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告系农民资金互助合作社，未能提供其章程证明其可以将其区域外的农民吸收为社员，被告秦长岭的户籍或者经常居住地并不在原告经营区域内，原告提供的被告秦长岭的《社员资格股金凭证》不具有合法性，且社员身份的取得并不是仅凭社员资格股金凭证就能证明，还需要其他辅助证据如社员大会决议、社员名册等来证明。因此，被告秦长岭并不是原告的社员，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《合同法解释（一）》第十条的规定，案涉借款合同超出了原告的业务范围，应认定为无效合同。原告以借款合同合法有效向本院提起诉讼，庭审中，经本院释明，原告同意以无效合同进行审理，并同意按无效合同变更诉讼请求。 关于被告秦长岭辩称本案借款合同并未实际履行以及原告涉嫌虚假诉讼的问题，本院认为，被告秦长岭对与原告签订借款合同以及为案外人吕新美、徐峰、邱盛涛向原告借款提供担保的事实不持异议，原告已按约将借款汇至被告秦长岭的银行账户，被告秦长岭将本案借款用于偿还上述案外人的借款本息，即使上述相关银行汇款由原告工作人员操作，被告秦长岭作为曾经从事银行信贷员工作的完全民事行为能力人，对此应是明知和认可的，其行为应当视为担保人自愿履行了担保责任。至于相关案外人的借款合同是否合法有效，被告秦长岭是否履行了超过其担保责任的范围，本案不予理涉。原告已实际出借了资金，且根据原告提供的短信及视频资料能够证实本案借款发生后，被告秦长岭对借款事实及原告催要利息并未提出异议，故被告秦长岭认为本案借款合同未实际履行、原告涉嫌虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。 原告要求被告秦长岭偿还借款本金及资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告秦长岭于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社借款本金1500000元及资金占用费（以1500000元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰州医药高新区野徐镇鸿泰农民资金互助合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告秦长岭负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费18300元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  潘 琼 人民陪审员  陈雪芝 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律适用条文： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。