wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。被告：吕圣龙，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吕圣龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕圣龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月5日的信用卡欠款共计82393.3元（其中本金74906.61元），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告吕圣龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吕圣龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计96601.43元，其中欠款本金74906.61元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吕圣龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计96601.43元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告吕圣龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4522号原告：李文权，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。被告：江苏长城医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇通达路**。法定代表人：叶峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告李文权与被告江苏长城医疗器械有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文权及其委托诉讼代理人吴升、被告长城公司的委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额38885元；2、判令被告向原告支付经济补偿金5555元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，原告应聘到被告处工作，双方约定，原告从事机械维修工作，劳动报酬为11110元每个月，原告入职后，服从被告的管理，均按照被告安排完成工作任务，由于被告拒绝与原告签订书面劳动合同，未按时发放劳动报酬，还违法经营，要求原告违章作业，原告便于2020年7月31日离职。离职后，被告补发了原告工资，但是拒绝给付其他待遇。被告的行为，违反了劳动法律、法规，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告长城公司辩称,原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告本人没有受到被告公司的聘用，也不在被告公司上班工作，不受被告公司的工作管理，被告从未向原告支付工资，因此原告与被告之间没有书面和事实劳动合同关系。原告基于未签书面劳动合同要求支付的双倍工资及相应补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为其于2020年3月15日与江丕骞、贾爱萍联系，后至被告厂区内的注塑车间工作，并于2020年7月31日以未签订劳动同合同、未按时发放劳动报酬为由离职。后原告于2020年9月1日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付双倍工资和经济补偿金，该委员会于2020年9月9日出具确认函，以该委逾期未作出决定，原告向该委提出申请，要求向法院起诉，该委予以同意，对该争议不再处理。后原告诉至本院要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额38885元及经济补偿金5555元。本案的焦点为原被告之间是否存在劳动关系？本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告无证据证明其与被告就建立劳动关系具体事宜进行过协商、沟通，而是原告与案外人江丕骞联系并由江丕骞负责安排工作；其次，原告无证据证明其与被告存在管理与被管理关系，根据原告提供的聊天记录，原告系受江丕骞或者贾爱萍的工作安排与管理；再次，原告也无证据证明其工资的发放系由被告所为，根据原告提供的聊天记录，其款项的支付系江丕骞、贾爱萍和赵雷通过微信、银行转账，并非被告支付。被告认为江丕骞、贾爱萍和赵雷均非其公司的工作人员，并提供江丕骞与被告于2019年7月1日签订的厂房租赁协议用以证明江丕骞并非其公司员工，原告亦未能提供证据证明上述三人系被告公司的人员。综上，原告提供的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资差额及经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文权的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于世强二〇二〇年十二月三十一日书记员  岳天翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初763号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人廖中凯，男，汉族，1976年11月4日出生于安徽省亳州市，初中文化，中共党员，安徽纪淞堂药业股份有限公司法人，现住亳州市。因本案于2019年4月2日投案，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在居住地。 辩护人王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告人李慧伟，男，汉族，1972年4月24日出生于安徽省亳州市，高中文化，现住亳州市谯城区。因本案于2019年7月15日投案，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在居住地。 指定辩护人段方方，安徽国琛律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）762号起诉书指控被告人廖中凯、被告人李慧伟犯伪造公司印章罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于子凯、史鹿蒙出庭支持公诉，被告人廖中凯及辩护人王治国、被告人李慧伟及指定辩护人段方方到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：被告人廖中凯系安徽纪淞堂药业股份有限公司法人代表，被告人李慧伟系安徽纪淞堂药业股份有限公司办公室主任，2017年8月份至12月份期间，廖中凯多次向江西省抚州市东方中信小额贷款有限责任公司借款共计2000万元，为了能够取得上述借款，廖中凯自己或指使李慧伟到亳州市谯城区联宇印章社找到廖中凯的同学张某（已判决）多次伪造安徽强正中药饮片有限公司的印章，盖在借款合同等文书上为其提供担保，给安徽强正中药饮片有限公司造成重大损失。其中2019年3月份，因找不到私刻的安徽强正中药饮片有限公司印章，廖中凯让张某伪造第三枚安徽强正中药饮片有限公司印章并将该枚印章上交公安机关。后经鉴定，张某等人伪造的安徽强正中药饮片有限公司的印章系假章。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，认为被告人廖中凯、李慧伟伙同他人伪造公司印章，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人廖中凯对公诉机关指控事实供认不讳，未做辩解。其辩护人提出的辩护意见是：廖中凯具有自首情节，无前科，认罪认罚，曾经被谅解。请求法院对廖中凯从轻处罚。 被告人李慧伟对公诉机关指控事实供认不讳，其辩解称其作用较轻，系从犯。其辩护人提出的辩护意见是：李慧伟具有自首情节，系从犯，认罪认罚。请求法院对李慧伟从轻处罚。 经审理查明：被告人廖中凯系安徽纪淞堂药业股份有限公司法人代表，被告人李慧伟系安徽纪淞堂药业股份有限公司办公室主任，2017年8月份至12月份期间，廖中凯多次向江西省抚州市东方中信小额贷款有限责任公司借款共计2000万元，为了能够取得上述借款，廖中凯自己或指使李慧伟到亳州市谯城区联宇印章社找到廖中凯的同学张某（已判决）多次伪造安徽强正中药饮片有限公司的印章，盖在借款合同等文书上为其提供担保，给安徽强正中药饮片有限公司造成重大损失。其中2019年3月份，因找不到私刻的安徽强正中药饮片有限公司印章，廖中凯让张某伪造第三枚安徽强正中药饮片有限公司印章并将该枚印章上交公安机关。后经鉴定，张某等人伪造的安徽强正中药饮片有限公司的印章系假章。 2018年3月11日经谯城分局治安大队通知，随后被告人廖中凯到亳州市派出所。2018年4月2日经谯城分局治安大队通知，随后被告人廖中凯到其大队，2019年7月15日9时许，经谯城分局治安大队通知，随后被告人李慧伟到该单位。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省小额贷款公司经营许可证及营业执照、安徽纪淞堂中药饮片有限公司徽商银行交易明细、江西省抚州市中级人民法院民事判决书（2018）赣10民初104号、情况说明、违法犯罪记录查询、归案经过、户籍信息等书证、证人吕某、张某、桑某等人证言、被告人廖中凯供述、被告人李慧伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖中凯、李慧伟伙同他人伪造公司印章，其二人行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人廖中凯、李慧伟主动归案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李慧伟起辅助作用，系从犯。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖中凯犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人李慧伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、涉案伪造的公司印章予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  康雅诺 人民陪审员  陈小芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16236号原告:龚某，女，1971年1月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码1102221×××。委托诉讼代理人：董华，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。被告：姜某1，女，1987年11月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：姜某2，女，1989年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。本院在审理原告龚某与被告姜某1、姜某2遗嘱继承纠纷一案过程中，原告龚某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告龚某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚某撤诉。案件受理费三十五元，由原告龚某负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十二月二十一日书记员  花晓璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25006号原告:北京新城热力有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业地政府路8号。法定代表人：赵文彬,总经理。委托诉讼代理人：王硕,北京潞丰律师事务所律师。被告:王杰,女,1977年9月26日出生,住北京市通州区。关于原告北京新城热力有限公司诉被告王杰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新城热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京新城热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13076号原告：魏培军，男，1972年12月20日出生，汉族，个体业主，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：魏述伟，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艳芬，山东鲁能律师事务所律师。被告：青岛好馍漾食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园富士路与金谷园路交叉口东南向30米。法定代表人：王伟。被告：王伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告魏培军与被告青岛好馍漾食品有限公司（以下简称好馍公司）、被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案（本案诉前调受理日为2020年7月23日）后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人魏述伟到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏培军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34226元；2、被告向原告支付欠款利息（原告2020年7月23日向本院申请诉前调解立案，为此要求利息自该日起算，按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月17日至2020年5月24日期间分七次向原告购买塑料包装袋，累计拖欠货款34226元，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。被告好馍公司、被告王伟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1国家知识产权局商标网上检索系统显示的“醉陕北”商标相关信息1份、被告王伟注册的微信登记信息手机截屏1份，证据2包装袋订购协议（样板）1份、塑料袋印刷样板图片1份、被告微信通知原告“156××××0609收货人岳师父”手机截屏1份、收据（实际为送货单）签收样板1份，证据3欠条1份。两被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、国家知识产权局商标网上检索系统显示的“醉陕北”商标相关信息1份、被告王伟注册的微信登记信息手机截屏1份，证明：“醉陕北”是被告王伟持有的商标，是王伟实际控制的好馍公司、青岛枕味知炊餐饮管理有限公司、陕西好馍漾食品有限公司三家公司主要使用的商标，三家公司的法定代表人均为王伟。陕西好馍漾公司工商登记的企业电话为王伟本人的手机号码，王伟采用与自己紧密相关的zuishanbei（“醉陕北”商标的拼音）注册微信号，用实际控制的一家管理性的公司名称“枕味知炊”作为自己的微信昵称宣传自己的公司和商标，三家公司、商标“醉陕北”均在被告王伟的实际控制之下。证据2、包装袋订购协议（样板）1份、塑料袋印刷样板图片1份、被告微信通知原告“156××××0609收货人岳师父”手机截屏1份、收据（实际为送货单）签收样板1份，证明：原告与被告通过微信发送订单、确认订单印刷样板、确认收货单与验收商品等活动，实际收货人即为岳成贵（送货单签收人）。塑料袋印刷的主要商标为“醉陕北”，同时印刷了关联公司“陕西好馍漾食品有限公司”字样。证据3、欠条1份，证明：被告王伟于2020年4月10日跟原告就塑料袋买卖合同进行了结算，给原告出具了欠付货款36226元的欠条。本院经审查认为，证据1来源于国家知识产权局商标网，内容涉及“醉陕北”商标；证据2系原被告微信沟通，内容涉及本案货款；证据3上有被告王伟签字，并注明欠款数额等；上述证据可以形成一证据链条，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，可以确认证据1、2、3真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2、3本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在塑料包装袋业务往来。2020年4月10日，被告王伟给原告出具欠条，注明：今有醉陕北公司王伟欠原告货款36226元。另查明，被告王伟曾于2014年8月向国家知识产权局申请了“醉陕北”商标。庭审中，原告称其和被告王伟于2017年经朋友介绍相识，此后开始给被告好馍公司供塑料袋，每次送货至被告好馍公司城阳住所地，每次送货后被告王伟当日微信结算货款，2019年起至2020年4月10日被告王伟确认欠款数额，后被告王伟于2020年5月支付原告2000元，至今再无付款，上述付款已从欠条中扣除。原被告之间除本案塑料袋包装业务再无其他业务往来。本院认为，因被告王伟系被告好馍公司法定代表人，且原告供货到该公司住所地，所以，原告和被告好馍公司之间存在买卖合同关系，原告给被告供塑料袋，被告应按双方约定支付原告货款。关于原告要求被告支付货款34226元、利息（自原告2020年7月23日向本院申请诉前调解立案起算，按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）的诉讼请求。根据法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据欠条，被告王伟确认欠原告货款36226元，因被告王伟系被告好馍公司法定代表人，所以，被告确认欠款的行为对被告好馍公司具有法律效力，同时，被告王伟在欠条上还注明其欠原告货款，为此，可以视为两被告均确认欠原告上述货款。又因原告称被告仅付款2000元，上述付款已扣除，而被告至今未提交其他付款的相关证据，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信，故，依据上述法律规定，两被告应支付原告货款34226元（36226元-2000元）。上述货款利息可自本案诉前调受理之日2020年7月23日起算至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛好馍漾食品有限公司、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告魏培军货款34226元；二、被告青岛好馍漾食品有限公司、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告魏培军货款利息（以上述一项货款34226元为基数，自2020年7月23日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙紫桐
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审20号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：葛站东，男，1985年2月9日出生，身份证号码：1311281985××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0706号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地3221平方米退还阜城镇干河涯村集体；2、拆除在非法占用林地3221平方米土地上的建筑物（彩钢车间建筑面积1415平方米、砖混房屋建筑面积283平方米）及其他设施（地面硬化面积1523平方米），恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年4月22日作出阜自规处字【2019】0706号行政处罚决定书，并于2019年4月22日将该处罚决定书送达被执行人葛站东，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年6月21日前申请行政复议，在2019年10月22日前向法院提起行政诉讼。被执行人葛站东在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年1月23日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初359号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨建普，男，1975年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年10月17日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月29日被曲阳县公安局取保候审，2020年10月23日被曲阳县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人杨建普犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人杨建普到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，李丽诉被告人杨建普及其妻田金兰民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀0634民初36号民事判决书，判决“被告杨建普、田金兰于判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金400000元，并按年利率24%给付自2013年4月18日起至还清款之日止的利息”。判决生效后，被告人杨建普及田金兰没有履行判决所确定的义务， 李丽向曲阳县人民法院申请执行，曲阳县人民法院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月24日向被告人杨建普及田金兰送达了执行通知书和报告财产令，被告人杨建普及田金兰没有报告财产情况。在执行过程中，曲阳县人民法院对查封的被告人杨建普及田金兰位于曲阳县进行了评估、拍卖。经过两次司法拍卖、一次变卖程序后流拍，申请执行人李丽同意以变卖底价464452元以物抵债。曲阳县人民法院于2018年7月19日作出（2017）冀0634执472号之一执行裁定书，将被告人杨建普及田金兰位于曲阳县一套（产权证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号）交付申请执行人李丽抵偿464452元债务，并于2018年7月27日向被告人杨建普及田金兰送达了腾房通知书，责令其自通知书送达之日起7日内腾出房屋交付曲阳县人民法院。被告人杨建普及田金兰在接到腾房通知书后，拒不迁出，致使判决、裁定无法执行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨建普有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，如果经曲阳县社区矫正管理局依法调查评估符合适用非监禁刑条件，可以判处缓刑。 被告人杨建普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字 具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，李丽诉被告人杨建普及其妻田金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0634民初36号民事判决书，判决“被告杨建普、田金兰于判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款本金400000元，并按年利率24%给付自2013年4月18日起至还清款之日止的利息”。判决生效后，被告人杨建普及田金兰没有履行判决所确定的义务，李丽向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年8月24日向被告人杨建普及田金兰送达了执行通知书和报告财产令，被告人杨建普及田金兰没有报告财产情况。在执行过程中，本院对查封的被告人杨建普及田金兰位于曲阳县进行了评估、拍卖。经过两次司法拍卖、一次变卖程序后流拍，申请执行人李丽同意以变卖底价464452元以物抵债。本院于2018年7月19日作出（2017）冀0634执472号之一执行裁定书，将被告人杨建普及田金兰位于曲阳县一套（产权证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号）交付申请执行人李丽抵偿464452元债务，并于2018年7月27日向被告人杨建普及田金兰送达了腾房通知书，责令其自通知书送达之日起7日内腾出房屋交付本院。被告人杨建普及田金兰在接到腾房通知书后，拒不迁出，致使判决、裁定无法执行。 经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人杨建普进行了调查评估，该局出具的评估意见为被告人杨建普适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，关于杨建普、田金兰拒不执行法院判决裁定罪的案件移送材料、本院（2017）冀0634民初36号民事判决书、强制执行申请书有关文书、民事裁定书、执行通知书、报告财产令及相关送达回证、执行裁定书、选择评估机构通知书、拍卖通知书、变卖通知书及相关送达回证、执行笔录、执行裁定书、腾房通知书、迁出楼房公告及相关送达回证、送达文书照片，接受证据材料清单，田金兰、李丽、杨建普户籍证明信，抓获经过，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，曲阳县公安局文德派出所无犯罪记录证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建普有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨建普到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨建普已与申请人达成和解，并取得申请人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨建普认罪、悔罪，且经曲阳县社区矫正管理局调查评估，对被告人杨建普适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建普犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  靳跃勋 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  白若艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宫高峰，男，1980年03月28日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宫高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宫高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83648.25元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）10122.94元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与宫高峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宫高峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告宫高峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宫高峰签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款期限为2018年09月26日至2020年09月26日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向宫高峰发放了贷款，截至2020年12月2日，宫高峰尚欠平安银行贷款本金83648.25元，利息（含罚息）17639.83元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宫高峰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向宫高峰发放贷款，宫高峰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫高峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金83648.25元、利息（含罚息）17639.83元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告宫高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、公告费（以实际发生为准），由被告宫高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25000号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：程涛，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告程涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年6月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金30524.92元、透支利息3074.53元、违约金1388.16元及费用951.23元；并从2020年7月18日起，以透支本金30524.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告程涛承担。被告程涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月15日，被告程涛向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告程涛发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月17日，被告尚有信用卡本金30524.92元、利息3074.53元、违约金1388.16元及分期手续费951.23元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1388.16元的诉讼请求，本院不予支持。被告程涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年7月17日的信用卡透支本金30524.92元、透支利息3074.53元及分期手续费951.23元；并从2020年7月18日起，以透支本金30524.92元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计349元，由被告程涛承担（限被告程涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29836号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：詹华，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告詹华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告詹华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金212695.18元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）25056.74元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告詹华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告詹华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月29日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金212695.18元，利息（含罚息）42778.19元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金212695.18元，利息（含罚息）42778.19元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元及公告费（以实际发生为准），由被告詹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督313号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向徐玉斌发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林贤平，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林贤平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林贤平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贤平支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)157,862.47元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息30,053.82元、违约金46,357.77元、账单分期手续费4,618.79元、现金分期手续费6,300元、杂费10元；2.判令被告林贤平支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林贤平负担。事实和理由：被告林贤平于2007年3月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林贤平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林贤平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林贤平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告林贤平拖欠信用卡欠款本金157,862.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林贤平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林贤平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林贤平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贤平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金157,862.47元；二、被告林贤平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,978元，公告费560元，由被告林贤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9197号申请执行人：北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内），统一社会信用代码×××。法定代表人：于宝鑫，主任。委托诉讼代理人：高玉洁，北京市顺义区卫生健康监督所监督三站副站长。委托诉讼代理人：侯燕梅，北京市顺义区卫生健康监督所法规稽查科科长。被执行人：刘成林，男，1963年5月9日出生，汉族，河北省邢台市威县人，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会与被执行人刘成林行政纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）京0113行审15号行政裁定书、北京市顺义区卫生健康委员会于2019年10月10日作出的京顺卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区卫生健康委员会作出的京顺卫医罚[2019]44号《行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29551号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：云浮市怡诚汽车销售服务有限公司，住所地广东省云浮市云城区城北过境公路高峰段西侧自编3号。法定代表人：何兆荣，执行董事。委托诉讼代理人：梁凯华，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司（简称云浮怡诚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告云浮怡诚公司委托诉讼代理人梁凯华到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产怡诚专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令云浮市怡诚汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案微博账号已注销，请求撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分，变更为在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博“东风日产怡诚专营店”平台上发布原告美术作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》，未给原告署名。云浮怡诚公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告云浮怡诚公司答辩称：一、答辩人早已未使用被答辩人的图片，现并无侵权，不同意登报致歉；二、答辩人便用图片的目的并非出于商业目的，而是出于公益，属于“说明某一问题”的合理使用；三、答辩人并未因使用被答辩人诉称的图片而获利，不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2009年3月21日在本人账号中将涉案漫画作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2009年3月21日。2014年4月23日，账号名称为“东风日产怡诚专营店”的新浪微博发布推文“【夏季空调使用：千万别开着空调在车里睡觉】”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告云浮怡诚公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1187号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告云浮怡诚公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。被告云浮怡诚公司主张其行为构成“说明某一问题”合理使用的情形。对此本院认为，首先著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告云浮怡诚公司在使用涉案作品是未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件；其次，根据著作权法第二十二条第三项规定，即使是“为说明某一问题”，在使用他人作品时，也仅限于“适当引用”。本案中，原告主张的漫画是一个独立的作品，被告云浮怡诚公司使用时将整个作品作为配图，且发布涉案微博并非必须使用涉案漫画作品，已超出必要的限度。据此，被告云浮怡诚公司关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告云浮怡诚公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，云浮怡诚公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费20元；二、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执异11号案外人：范春德，男，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人：齐汉超，男，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：徐海生，男，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行齐汉超与徐海生借款合同纠纷一案中，案外人范春德于2020年12月18日，对本院冻结延寿县公安局扣押款专户内扣押水稻变卖款693285.60元提出执行异议，认为该款项为范春德的合法财产，要求解除对水稻变卖款693285.60元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范春德称，1、延寿县公安局扣押款专户内扣押水稻变卖款不是徐海生的个人合法财产，案涉水稻是范春德出借给徐海生的，公安局为防止水稻变质灭失将水稻折价拍卖。申请人齐汉超只能申请执行徐海生的个人合法财产，不能对范春德的水稻拍卖款强制执行；2、案外人范春德已经提起民事诉讼，要求徐海生返还变卖款，法院应停止对案涉水稻变卖款的执行。案外人范春德向本院提交（2020）黑0129刑初50号刑事判决书复印件一份及2019年1月21日欠款人为徐海生的书面凭证复印件一份，拟证明其主张的事实。申请执行人齐汉超称，法院冻结的水稻变卖款是徐海生抵押给延寿融兴村镇银行有限责任公司的水稻变卖款，不是范春德的存款。范春德已将水稻出售给徐海生，水稻的所有权属于徐海生。被执行人徐海生称，1、徐海生与范春德系买卖关系，并非保管关系。2018年徐海生向范春德借款，范春德将水稻出售给徐海生，让徐海生用水稻质押贷款，次年5月份还款，并将利息加价到水稻单价中；2、范春德自家库房闲置，并非没有地方存储将水稻存放到徐海生的仓库保管。如果是保管水稻应签订保管合同，不应出具欠条。本院经审查查明，2018年12月11日至2019年2月期间，徐海生（延寿县嘉禾米业有限公司法定代表人）指使张勇、刘耀双为其顶名贷款，并伪造了两份原粮收购合同，隐瞒水稻真是来源，以1700余吨（实为1311.06吨）的水稻及定期存单73万元（张勇43万元、刘耀双30万元）作为共同质押，分别向延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款300万元和109万元。因徐海生、刘耀双、张勇在贷款过程中涉嫌骗取贷款的行为。延寿县人民法院于2020年11月9日作出（2020）黑0129刑初50号刑事判决书，判决徐海生、刘耀双、张勇犯骗取贷款罪，徐海生、张勇退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金300万元。徐海生、刘耀双退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金109万元。另查明，2019年5月24日，延寿县公安局组织对扣押水稻进行竞卖（重量为1299.13吨），竞买款4053285.6元于2019年5月27日存入延寿县公安局扣押款专户。2020年12月4日，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初50号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐海生、张勇退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金300万元，徐海生、刘耀双退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金109万元。在执行过程中，本院于2020年12月8日作出（2020）黑0129执397号执行裁定书，冻结延寿县公安局存入中国建设银行股份有限公司账号为********延寿县公安局扣押专户内扣押徐海生水稻变卖款693285.60元。2020年12月18日，案外人范春德向本院请求解除对水稻变卖款693285.60元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行。本院认为，案外人范春德提供的2019年1月21日徐海生为其出具的书面凭证，内容为：“徐海生借用范春德水稻11311.060吨×1.66元=4352719元。欠款人：徐海生。还款日期：2019年5月30日以前。”根据该书面凭证的内容，可以认定范春德与徐海生系水稻买卖关系而非借用关系，且范春德已将水稻交付给徐海生。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，水稻的所有权已经转移，故范春德无权主张扣押水稻变卖款，其向本院请求解除对水稻变卖款693285.60元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人范春德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  韩 芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜凯男
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2358号之一 申请执行人：肖世举，男，1988年3月6日出生，汉族，现住福建省尤溪县。 被执行人：林上江，男，1988年11月13日出生，汉族，现住福建省尤溪县。 申请执行人肖世举与被执行人林上江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初2332号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。本案申请执行金额本金4300元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初2332号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初75018号原告：李苏侠，女，1994年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李宗霖，山西宏烜律师事务所律师。被告：杨锁双，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李苏侠（下称李苏侠）诉被告杨锁双、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称杨锁双、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李苏侠委托诉讼代理人李宗霖、杨锁双、保险公司委托诉讼代理人冯雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李苏侠向本院提出诉讼请求：赔偿车辆贬值损失60000元、交通费1000元、鉴定费4000元。事实和理由：2019年5月15日13时50分，在北京市朝阳区金盏乡金榆路口，杨锁双驾驶×××号轿车由南向西行驶与我车发生交通事故，造成车辆接触部位受损严重，交通队认定杨锁双负事故全部责任。我车为2019年2月1日上牌的新车，事故造成车辆受损严重，虽已修复但安全性能降低，造成贬值。杨锁双辩称，对事发情况无异议，我全责，事发时我驾车，车登记在我名下，我上的全险。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，我公司已经向4S店直赔修车费105249元，李苏侠诉讼请求不属保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月15日13时50分，在北京市朝阳区金盏乡金榆路沙窝路口，杨锁双驾驶×××号小轿车由南向西行驶，李苏侠驾驶×××号小客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，杨锁双车辆正面两个气囊及右侧气囊均弹出，李苏侠车辆左后轱辘破裂受损。交通队认定杨锁双负事故全部责任。杨锁双车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车于2019年2月1日登记在李苏侠名下，事发时已行驶10697公里，修车费105249元已由保险公司直接理赔，李苏侠称购车款24万余元。李苏侠所供结算单载明×××号小客车维修期间为2019年5月15日至7月16日，车辆后保险杠、左后车门、左行李箱底板右后大梁等部位进行了一百余项维修。经本院释明风险，李苏侠坚持对车辆贬值损失进行鉴定，我院委托国宏信价格评估集团有限公司对×××号小客车因本次交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定，该机构2020年10月15日出具鉴定意见：静态勘验车辆左后门、左后围板、后轮罩内板、行李箱底板等多处有修复痕迹，动态勘验无异常，于基准日2019年5月15日的价格为53000元。李苏侠支付评估费4000元。保险公司提交单子保单、投保单、保险条款证明间接损失不属保险赔偿责任。杨锁双称投保时所留手机号为其所有，保险公司未发送过告知信息。经核投保单为保险公司打印的格式表单，未有杨锁双签字，保险公司就免责条款以其他形式向杨锁双尽到了明确说明义务未供证据。本院认为：杨锁双负事故全部责任，其车在保险公司投保商业三者险，保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未供证据，相应条款不发生法律效力。李苏侠因本次事故造成的合理损失，由保险公司在剩余保险责任限额内赔偿，不足部分，由杨锁双赔偿。交通事故造成车辆损坏的，原则上不应支持贬值损失，但考虑事发时李苏侠车辆为购买时间尚短的新车，本院适当支持其贬值损失。据车辆维修情况及鉴定意见，李苏侠车辆绝大部分受损部件已经进行换新修复，鉴定时动态勘验无异常，车辆贬值原因主要为静态勘验车辆左后门、左后围板、后轮罩内板、行李箱底板等多处有修复痕迹，综合上述分析，本院酌情支持李苏侠贬值损失10000元。据鉴定意见及贬值损失支持情况，评估费4000元，由李苏侠与杨锁双均担。据李苏侠车辆维修情况，其主张的交通费1000元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李苏侠车辆贬值损失10000元、交通费1000元，合计11000元；二、被告杨锁双于本判决书生效后七日内赔偿原告李苏侠评估费2000元；三、驳回原告李苏侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告李苏侠负担1200元（已交纳），由被告杨锁双负担225元（于本判决书生效后七日内给付原告李苏侠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  焦 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25080号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢学斌，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告谢学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告谢学斌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年7月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月15日的信用卡透支本金48066.88元、透支利息20350.3元、违约金2515.38元及费用2614.5元；并从2020年9月16日起，以透支本金48066.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告谢学斌承担。被告谢学斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月21日，被告谢学斌向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告谢学斌发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月15日，被告尚有信用卡本金48066.88元、利息20350.3元、违约金2515.38元及分期手续费2614.5元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月15日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年9月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告谢学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢学斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年9月15日的信用卡透支本金48066.88元、透支利息20350.3元、违约金2515.38元及分期手续费2614.5元；并从2020年9月16日起，以透支本金48066.88元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计819元，由被告谢学斌承担（限被告谢学斌本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32152号 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙知识产权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终11722号民事判决书】，被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9913号原告：马志龙，男，回族，1967年6月5日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马亚杰，男，回族，1980年8月10日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告马志龙与被告马亚杰健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志龙的委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼，被告马亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。马志龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费7484.71元，住院伙食补助费800元，误工费3178元，护理费2383.5元，鉴定费500元，交通费200元，合计：14546.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系原告堂侄。2018年8月26日0时许，原、被告因砌墙问题发生矛盾，被告持砖头将原告家门砸开后与原告发生争吵。报警后，处警民警到现场进行了调解。然而令人意想不到的是，处警民警离开现场后，被告又跑到原告家，用砖头将原告头部砸伤。事发后，原告被送到固原市人民医院救治，经诊断为：头外伤，头皮血肿，颜面外伤。原告就诊治疗8天，支付医疗费用7484.71元，被告分文未支付。2018年9月21日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤两处，支付鉴定费500元。2018年12月19日，固原市公安局原州区分局给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。综上，被告无辜殴打原告致轻微伤，对此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，督促被告及时履行义务，依法诉至法院，敬请受理裁判。马亚杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马志龙向法庭提供的证据有：1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，医疗费票据46张，证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实；2.宁夏固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定书一份，鉴定费票据1张，证明原告伤情的鉴定结果及花费鉴定费的情况；3.固原市公安局原州区分局行政处罚决定书一张，证明被告因殴打原告被行政处罚的事实。本院调取的证据有固原市公安局原州区分局新区派出所对被告行政处罚决定书一份，对原、被告的询问笔录、案外人黄明礼的询问笔录各一份。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告述称的事实予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，在发生矛盾时，理应合理对待，寻找正确的解决途径。被告却在出警人员劝阻离开后再次引发矛盾且打伤原告，应承担全部民事侵权赔偿责任。对原告合理损失，本院结合相关标准核定如下：1.医疗费7484.71元；2.鉴定费500元；3.误工费158.9元/天×8天＝1271.2元；4.护理费158.9元/天×8天＝1271.2元；5.伙食补助费100×8天＝800元；交通费及超出主要天数的误工、护理费用因其未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马亚杰在本判决生效后立即向原告马志龙赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计11327.11元；二、驳回原告马志龙的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡非二○二○年十二月二十三日书记员 吴燕本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12210号原告：金国珍，住重庆市南岸区。被告：汤丽静，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：罗建新，住湖南省衡阳市雁峰区。原告金国珍诉被告汤丽静、罗建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国珍到庭参加诉讼。被告汤丽静、罗建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金国珍向本院提出诉讼请求：1、判令汤丽静、罗建新返还金国珍借款本金40万元；2、本案的诉讼费由汤丽静、罗建新承担。事实和理由：汤丽静、罗建新夫妻二人以经营海南馨苑装饰有限公司需要为由，于2015年3月至2016年3月期间屡次向金国珍提出借款要求。金国珍受其虚假信息的蛊惑，在此期间先后分6次向汤丽静、罗建新转账汇款共计40万元。汤丽静、罗建新收到40万元借款后，于2016年3月16日向金国珍出具了借条，但未按期还款。经催收，汤丽静、罗建新承诺尽快还款，并在原借条签写保证在2018年春节之前还清，但仍未归还。故金国珍起诉至法院。金国珍为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张、土地承包合同1份，拟证明汤丽静、罗建新收到了金国珍出借的款项，并出具了借条。汤丽静、罗建新向金国珍出具了土地承包经营合同作为本案借款的抵押；2、银行转账流水，拟证明金国珍向汤丽静、罗建新转款的情况。汤丽静、罗建新未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年3月11日，金珍国通过金书雅银行账户向汤丽静转款5万元；2015年3月29日，金珍国向汤丽静转款8万；2015年4月4日，金珍国向汤丽静转款10万元；2015年6月11日，金珍国向汤丽静转款5万元；2015年12月9日，金珍国向汤丽静转款5万元；2015年12月9日，金珍国向汤丽静转款7万元；上述转款总计40万元。2016年3月16日，汤丽静、罗建新出具借条，载明：今借金国珍人民币现金共肆拾万元整（400000元）。该借条中有汤丽静、罗建新签字并加盖指印，在该借条下部另载明：保证在2018年春节之前还清。2018年4月16日，汤丽静签字并加盖指印。金国珍以汤丽静、罗建新未按约定还款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，金国珍与汤丽静、罗建新之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据金国珍提供的证据银行流水、借条及当庭陈述，可以认定金国珍已经履行了提供借款40万元的义务，汤丽静、罗建新未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于金国珍主张的要求汤丽静、罗建新返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。汤丽静、罗建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤丽静、罗建新于本判决生效之日起5日内向原告金国珍返还借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告汤丽静、罗建新负担（此款原告垫付，由两被告于本判决生效之日起5日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  吴 刚二〇二〇年十二月十日书 记 员  钟宇焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡志富，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省定陶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡志富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡志富经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计91396.81元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告胡志富在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡志富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡志富向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计91396.81元，其中本金为59943.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡志富偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡志富于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计91396.81元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果胡志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元以及公告费（以实际发生为准），由胡志富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8117号申请执行人：赵付，男，1958年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。申请执行人赵付与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113民初3978号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币57092.1元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封智慧工匠（北京）科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，但未实际控制，依法查封智慧工匠（北京）科技有限公司所有的导轨一盒（4根），经一拍、二拍均流拍，本院已依法将智慧工匠（北京）科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供智慧工匠（北京）科技有限公司可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113民初3978号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十四日法官助理  柴丽娜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1825号之一申请执行人：蒋勋，男，1980年12月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：谭秀熙，女，1987年5月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于蒋勋与谭秀熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初1110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,本院于2020年10月13日起冻结被执行人名下中国工商银行等银行账户，但实际控制金额不足。3.被执行人名下无房产登记信息，本院于2020年12月3日查封被执行人名下×××机动车一辆，因未能实际控制上述车辆，故未启动车辆的财产处置程序。查询到被执行人的婚姻登记已离婚。4.本院干警于2020年12月16日前往被执行人户籍地调查其生活居住情况，未能找到被执行人，未找到可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的10万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 洋
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3190号 原告：黄厚亮，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：罗彩霞，女，1990年3月7日出生，壮族，住广西靖西市。 原告黄厚亮诉被告罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，因被告罗彩霞去向不明，于2020年11月12日转为普通程序，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄厚亮到庭参加诉讼，被告罗彩霞在本院公告送达传票期间，到本院领取传票但未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黄厚亮向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息40000元(其中本金30000元，利息从2019年8月29日至被告还款日共10000元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告开制香厂，原告开卖香店，曾经有生意来往，被告于2019年8月29日向原告借款30000元，双方商量好用做预付款，借到原告的钱后，被告就不再供货给原告，原告要求退还借款被告也不退，到了2020年6月16日被告写1张还款日期给原告，可逾期后，被告也不还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所诉。 2 被告罗彩霞未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告黄厚亮围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告身份证复印件；2、借条；3、银行转账记录；本院认为，被告罗彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告黄厚亮的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告罗彩霞于2019年8月29日因经营资金紧张，向原告借款30000元，借款方式是通过银行转账给付，过后被告于2020年6月16日补写借条给原告，借条上明确借款数额为30000元，利息10000元，分期还款，逾期后原告多次催促还款，但被告未按约定还款，原告遂于2020年9月22日是向本院提出如诉所求。在被告公告送达期间，被告罗彩霞到法院领取传票，但未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗彩霞向原告黄厚亮借款，并出具了《借条》，双方的借贷关系明确，合法有效，原告提供了相关借条及银行转账凭证为佐证，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，被告作为借款人应当诚实守信，按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持；至于原告主张的利息，因借条约定有明确的利息10000元，约定利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，利息从2019年8月29日起至履行完毕止，按一年期贷款市场报价利率四倍予以支持；被告罗彩霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第十项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彩霞限于本判决生效之日起15日内偿还原告黄厚亮借款本金30000元，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计，从2019年8月29日起至履行完毕止。 本案受理费800元，公告费260元（原告黄厚亮已全部预交），由被告罗彩霞全部负担。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 4 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陆 鹿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6070号   原告：马艳春，女，1979年12月28日出生，汉族，农民。   被告：李凤森（李小坤），男，1976年8月20日出生，汉族。   被告：王长春（王丽萍），女，1978年3月24日出生，汉族，农民。   原告马艳春与被告李凤森（李小坤）、王长春（王丽萍）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马艳春到庭参加诉讼，被告李凤森（李小坤）、王长春（王丽萍）经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年3月6日，被告在我处赊购红砖欠款本金6080元，被告出具欠据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告李凤森（李小坤）、王长春（王丽萍）未答辩。   经审理查明，2017年3月6日，被告在原告处赊购红砖欠款本金6080元，被告出具欠据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李凤森（李小坤）、王长春（王丽萍）自本判决生效后立即给付原告马艳春欠款本金6080元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李凤森（李小坤）、王长春（王丽萍）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月十日   书记员 孙少博
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2667号 原告:侯志革，男，1973年12月8日出生，汉族，住所地三明市梅列区。 被告：黄忠，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告侯志革与被告黄忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告侯志革于2020年12月8日以需要补充证据为由申请撤诉。 本院认为，侯志革以需要补充证据为由请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许侯志革撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯志革负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 源
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1736号 申请执行人：丁治宏，男，生于1971年5月26日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王晓琪，女，生于1979年12月23日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人丁治宏申请执行被执行人王晓琪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初2335号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：21000元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人王晓琪进行网络查控，查明被执行人王晓琪无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马瑞和
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执510号之一申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县。法定代表人：钱浩强，总经理。被执行人：代鑫，男，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗。被执行人：代文换，男，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗，系代鑫父亲。本院受理的浙江浩驰汽车销售有限公司申请执行代鑫、代文换追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2020]25141号裁决书确定的给付义务，即被执行人代鑫、代文换应当偿还申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款48650.97元、利息和违约金共5534.21元、仲裁费1500元，以上合计55685.18元。截止目前本案共执行到位13000元，尚未执行到位42685.18元。本院于2020年9月24日向被执行人代鑫、代文换送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人主动向申请执行人履行13000元，其余款项未履行。本院于2020年10月28日查封了被执行人代鑫所有的车牌号为蒙B971B5（北京现代牌、车辆识别代号113413）的车辆一台，因未实际扣押到位暂无法处置。本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下的银行账户存款、证券、不动产、保险、民政、网络资金、工商信息等进行了查询，均未发现有其他可供执行财产；且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、保险、公积金进行了查询，对被执行人的住所地也进行了调查，亦未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人代鑫、代文换纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。本院认为，经调查本案暂无财产可供执行。经与申请执行人终本约谈，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定书依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。