福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3656号 原某：陈彦君，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄迎春、肖敏，福建海山律师事务所律师。 被告：福州海鑫生物科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园9号楼1层111室，统一社会信用代码：91350104MA31TNDFXY。 法定代表人：邓有发，执行董事。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 第三人：邓有发，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 第三人：张辉，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原某陈彦君与被告福州海鑫生物科技有限公司（以下简称：海鑫公司）及第三人邓有发、张辉公司解散纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原某陈彦君委托诉讼代理人黄迎春、肖敏，被告海鑫公司委托诉讼代理人林金园，第三人邓有发及其委托诉讼代理人林金园到庭参加诉讼；第三人张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某陈彦君向本院提出诉讼请求：1.判令解散福州海鑫生物科技有限公司；2.本案诉讼费由被告及两第三人承担。事实和理由：2018年2月10日，原某与两第三人为共同经营山东惠诺药业的肝素钠封管注射液业务签订《合作协议》，协议具体约定如下：甲方（第三人邓有发）负责产品投标以及厂家的关系（福建省）、福建省工信厅与卫生厅以及招标办的有关投标事宜、负责现有该产品的招商事宜，乙方（原某）负责该产品的财务相关问题，丙方（第三人张辉）负责产品中标后招商事宜以及客户群体维护，药品招标期间丙方（第三人张辉）配合甲方（第三人邓有发）该产品的招标事宜。该产品在福建省投标事宜由原某以现金方式出资350000元占总股份的百分之二十，如该产品在福建省不属人为进标，则另行协商其他相类等同品种是否加入。合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还。合作协议签订后，为推进合作，原某与两第三人作为发起人筹备成立被告海鑫公司，各方商定第三人邓有发认缴出资690000持股69%、原某认缴出资300000持股30%、第三人张辉认缴出资10000持股1%。在此前，原某已根据以上股权结构于2018年2月7日至15日期间通过转账方式向第三人邓有发支付了注册资本金350000元，2018年6月20日海鑫公司成立，工商登记及章程显示的股权比例与发起时的约定一致。2018年7月，上述药品投标项目因单价过高未能进入医保药品流通渠道，该案品投资项目失败，至此，被告停止实际经营至今。2019年原某因与第三人张辉股权转让纠纷诉至闽清县人民法院，经两级法院审理终结。2020年1月因第三人邓有发积欠原某借款，原某诉请第三人邓有发归还借款，经由闽清县人民法院审理并达成调解。2020年5月29日，原某向两第三人发送书面通知，召开临时股东会，但第三人均未参加，至此被告海鑫公司已持续两年以上未能召开股东会，公司经营管理发生严重困难。原某认为海鑫公司长达两年时间未实际经营，海鑫公司收入来源断绝；公司长达两年时间未能召开股东会，股东会机构已瘫痪，公司及股东均无法通过股东会行使包括确定经营方案、资金计划、股权转让、减资等股东权利，无法对公司及股东权益进行管理与救济，公司经营管理发生严重困难。同时，原某与两第三人作为公司股东均存在债务纠纷、无法友好协商解决而进入诉讼，公司人合性基础亦丧失。公司继续存续，不仅海鑫公司的利益受到损害，原某已投资资本金亦将被浪费、侵吞、流失，股东利益将受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，原某诉至本院。 被告海鑫公司辩称，原某的诉讼请求没有事实和法律根据，应依法驳回，理由如下：1.因被告法定代表人是第三人邓有发，且邓有发持有被告69%的表决权。虽然被告股东陈彦君与其他股东存在矛盾，该矛盾也是由于陈彦君在搅局，意图是想抽逃公司投资资金而产生的。因两第三人持有被告三分之二以上的表决权，完全可以通过资本多数决的方式形成股东会决议，而且事实上他们已于2020年8月10日召集股东会议并形成决议，足以表明被告不存在无法形成股东会决议而使股东会运行失败的情形，被告经营管理并未如原某所称发生严重困难。2.原某未提供充分证据证明因管理层决策问题导致公司经营出现严重恶化和负债状况，且被告所从事的是药品代理服务业务，需长期经营方能产生经济效益，目前被告正在与湖北康馥源药业有限公司、上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司合作项目，若中途解散公司，不仅有损股东权益，也会损害公司合作方湖北康馥源药业有限公司、上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司的权益，更损害海鑫公司的权益。故原某关于公司继续存续会使股东利益遭受重大损失的主张缺乏事实根据。3.本案中并没有证据表明原某在起诉前已经尝试其他救济手段，如通过请求其他股东以公平合理的价格收购自己的股份，相反原某是想通过诉讼手段以达到抽回投资资金的目的，原某在穷尽其他可能的途径之前，对其要求解散公司的请求没有事实跟法律依据。 第三人邓有发陈述，与被告海鑫公司辩称内容一致。 第三人张辉未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对真实性无异议的证据：原某陈彦君提交的证据《合作协议》、银行交易明细、《国家企业信用信息》《公司章程》《民事判决书》《内资登记表》《国家企业信用信息公示系统》，本院经审查予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下：原某提交的证据《关于召开海鑫公司临时股东会的通知》、快递单及邮件全程跟踪查询结果，有原件予以核对，真实性本院予以采纳；原某提交的《民事判决书》《民事调解书》，与本案的公司解散纠纷不具有关联性，本院不予采纳；原某提交的证据通话视频及通话文字记录，无法确认通话对象，且不符合证人证言形式，故该证据本院不予采信；被告海鑫公司提交的证据《福州海鑫生物科技有限公司股东会决议》，有第三人邓有发、张辉的签字及加盖有鑫海公司的公章，故该证据的真实性本院予以认可；被告提交的《经销协议书》，由案外人上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司《函复》确认该证据的真实性，故该证据的真实性本院予以认可；被告提交的证据《产品销售合作协议》，虽系复印件仅有被告鑫海公司的盖章，但是法庭上被告出示了原件，原件上加盖有该协议的甲方湖北康馥药业有限公司的公章，故该证据的真实性本院予以确认；被告提交的证据《快递面单》，无法体现原某签收记录，故本院不予采纳。被告提交的工商页面，未提交原件予以核对，且原某对此有异议，故本院对该证件的真实性不予认可。 经原某申请调查取证，本院于2020年9月18日向上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司发送《协助调查函》要求核实其是否与被告签订《经销协议书》，双方是否存在合作经营的事实，被告是否已经向其交纳保证金200000元。上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司于2020年9月24日《函复》本院，载明：“我司业务经理于2020年5月1日通福州海鑫生物科技有限公司签订附件中的《经销协议书》，但前后我司未与其发生任何合作经营的事实，也没有收到协议中所列200000元保证金，按照该协议第三条款第3点，此协议也自动失效”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年2月10日，原某陈彦君（乙方）与第三人邓有发（甲方）、第三人张辉（丙方）签订《合作协议》，约定就共同经营肝素钠封管注射液事宜达成如下合作协议：甲方负责产品投标以及厂家的关系（福建省）、福建省工信厅与卫生厅以及招标办的有关投标事宜、负责现有该产品的招商事宜，乙方（原某）负责该产品的财务相关问题，丙方（第三人张辉）负责产品中标后招商事宜以及客户群体维护，药品招标期间丙方（第三人张辉）配合甲方（第三人邓有发）该产品的招标事宜。该产品肝素钠封管注射液在福建省投标事宜由乙方陈彦君以现金出资3500000元占总股份的百分之二十，如该产品在福建省不属人为进标，则另行协商其他相类似等同品种是否加入。合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还等事宜。后原某于2018年2月7日至2018年2月15日期间，向第三人邓有发合计转账350000元。 被告海鑫公司于2018年6月20日登记设立，并制定《章程》，该《章程》规定：由邓有发、陈彦君、张辉，三方共同出资，设立福州海鑫生物科技有限公司；住所福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园9号楼1层111室；公司经营范围：其他未列明生物技术推广服务；应用软件开发；网上商务咨询；国内贸易代理服务；贸易咨询服务；企业管理咨询服务；广告咨询服务；公司注册资本：1000000元，邓有发认缴出资额690000元、陈彦君认缴出资额300000元，张辉认缴出资10000元；股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议依照规定的时间按时召开；代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司因下列原因解散：（一）股东决定解散；（二）因公司合并或者分立需要解散；（三）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（四）人民法院依照《公司法》的规定予以解散。 2020年5月1日，被告海鑫公司（乙方）与上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司（甲方）签订《经销协议书》，约定产品品名：阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂（14:1）；规格12袋；包装160盒；甲方授权乙方为阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂为福建省代理；乙方需向甲方缴纳保证金200000元；在本协议签订后的五个工作日内，乙方保证金支付到甲方指定账户，方能完成独家经销资格认定，否则本协议自动失效。 同日，被告海鑫公司（乙方）与湖北康馥源药业有限公司（甲方）签订了《产品销售合作协议》，约定甲方委托乙方作为本协议产品在福建省医院的经销商；产品通用名：肝素钠封管注射液，规格：5ml:50单位，单位：支；生产企业：山东省惠诺药业有限公司；供货价：5.6元；甲方授权乙方经销期限为2020年5月1日至2020年12月31日。 2020年8月10日，被告海鑫公司召开《股东会决议》，会议由邓有发及张辉参加，并作出如下决议：1、同意公司继续经营；2、同意暂时不修改公司章程；3、同意经营范围与湖北康馥源药业有限公司进行合作经营；4、同意公司经销上海海虹实业（集团）巢湖今辰药业有限公司产品。 另查，原某于2020年6月1日向第三人邓有发、张辉寄送《关于召开福州海鑫生物科技有限公司临时股东会的通知》，邮件显示寄送给邓有发的已妥投，寄给张辉的邮件显示未妥投。 本院认为，原某以其于2020年6月1日通知召开股东会而未能如期召开，主张公司长达两年无法召开股东会，然被告于2018年6月20日成立后至原某通知两第三人召开股东会期间，均未存在无法召开股东会的情形，且原某于2020年7月3日诉至本院后，经第三人邓有发召集，被告于2020年8月10日召开股东会，会议由第三人邓有发及张辉参加，并形成股东会决议。虽无法确认此次会议原某是否收到会议通知，但在该决议未依法被撤销前仍然具有法律效力。可见，被告并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定的：“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难”的情形。原某主张被告未能实际经营，股东间存在债务纠纷，无法友好协商，公司人合性基础丧失，公司存续会使股东利益受到重大损失。然被告成立后，与案外人签订协议，积极争取药品代理权，公司股东之间虽存在矛盾，但因第三人邓有发持有公司69%的股权，第三人张辉持有公司1%的股权，客观上其二者可通过资本多数表决的方式形成股东会决议。在公司组织机构能够正常运转的情况下，公司因管理者决策或市场变化等因素没有经营收入或盈利属正常商业现象，不能据此认定公司未能实际经营，经营管理发生严重困难。综上，原某的诉请解散公司，依据不足，本院不予支持。第三人张辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国》第二十二条、第一百八十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原某陈彦君的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原某陈彦君负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。 （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难； （三）公司董事长长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的： （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。