wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10185号原告：徐西荣，女，1990年9月2日出生，汉族，住所济宁市任城区。被告：李孟利，男，1989年11月25日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。原告徐西荣与被告李孟利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐西荣到庭参加诉讼，被告李孟利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐西荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟利偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐西荣与被告李孟利为男女朋友关系。被告李孟利用原告徐西荣的身份证办理了信用卡，该信用卡放在被告处，被告负责信用卡的还款及额度的提高。被告李孟利在原告徐西荣不知情的情况下盗刷原告信用卡70000元。2020年5月28日，经南张派出所调解，被告李孟利向原告徐西荣出具欠条，承诺分一年还清欠款。原告徐西荣现已将信用卡所欠金额还清，但被告李孟利未偿还所欠款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李孟利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐西荣与被告李孟利原为男女朋友关系，被告李孟利在与原告徐西荣相处期间一直借用并持有原告徐西荣的信用卡。2020年5月28日，被告李孟利向原告徐西荣出具《欠条》，内容为“李孟利因信用卡欠徐西荣70000元整2020.5.28经警方调解协商，分一年还清开始日期为2020年6月至2021年6月为止如李孟利不接听电话，或者不按时遵守约定李孟利愿承担一切法律责任”。在出具欠条时，被告李孟利口头承诺每月最少偿还5000元。后原告徐西荣多次催要款项，被告李孟利不接听电话且未还款。本院认为，自然人之间的合法债权债务受法律保护。被告李孟利借用原告徐西荣的信用卡，并实际取得对该信用卡的支配权，并因此出具《欠条》，原告徐西荣与被告李孟利之间民间借贷法律关系成立且有效。被告李孟利未按照约定方式偿还借款并拒接电话，视为以自己的实际行为表明不履行合同义务，原告徐西荣在双方约定的履行期限届满之前可以要求被告李孟利偿还借款。综上，原告徐西荣主张被告李孟利偿还70000元借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李孟利于本判决生效后五日内偿还原告徐西荣借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李孟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  宋文娟人民陪审员  翟恩全二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  耿玉新
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12309号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所执业律师。被告：山东联重机械有限公司。法定代表人：孟学军，总经理。委托诉讼代理人：颜志国，山东联重机械有限公司员工。被告：山东联重物资有限公司。法定代表人：孟学军，总经理。委托诉讼代理人：颜志国，山东联重机械有限公司员工。被告：济宁金盾液压有限公司。法定代表人：肖德敏，总经理。委托诉讼代理人：颜志国，山东联重机械有限公司员工。被告：孟学军。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行（简称威海银行济宁分行）诉被告山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨现国、许涛，被告山东联重机械有限公司、济宁金盾液压有限公司、山东联重物资有限公司委托诉讼代理人颜志国到庭参加诉讼，被告孟学军经本院传票传唤未到庭参加诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东联重机械有限公司向原告偿还借款挂账利息310560.94元及复利。（复利按照2017年11月29日签订的《借款展期合同》约定自2018年11月29日起计算至本息实际清偿之日止）。2、判令被告山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告山东联重机械有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款年利率为5.8725%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为:按月付息，到期一次性还本。同日，被告山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军与原告签订《保证合同》，为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告山东联重机械有限公司发放了贷款，被告山东联重机械有限公司向原告出具了借款凭证。2017年11月29日，被告山东联重机械有限公司因资金周转困难，向原告申请展期，原告与被告山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军签订《借款展期合同》，约定展期金额为500万元，同时约定展期到期日为2018年11月29日,展期后的利率按照年利率5.8725%执行。展期后的权利、义务以及有关事项按照原借款合同及保证合同约定条款执行。借款到期后，被告山东联重机械有限公司未能偿还，原告为其办理了借新还旧，旧贷利息挂账。望判如所请。被告山东联重物资有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司对原告主张的事实无异议，辩称，原告应提供欠息的计算方式及欠息计算的合同条款。被告孟学军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《流动资金借款合同》一份。2、《保证合同》三份。3、《借款展期合同》二份。4、《威海市商业银行借款凭证》一张、贷款账户明细查询一份。5、律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张。被告山东联重物资有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司对原告威海银行济宁分行所举证据无异议。本院认为，原告所举证据能够证明，与被告山东联重机械有限公司之间存在挂账利息债权债务关系，与山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军之间存在保证担保法律关系。原告与被告山东联重机械有限公司在《流动资金借款合同》中对利息的支付方式、利率、逾期罚息、复利的计算方式进行了约定。《借款展期合同》对展期利率进行了约定,原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告与被告山东联重机械有限公司签订的2016年威商银借字第8171820161129051486号《流动资金借款合同》、与被告山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军为上述借款签订的2017年威商银借展字第8171820171129079050号《借款展期合同》，及与山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军为2016年威商银借字第8171820161129051486号《流动资金借款合同》签订的《保证合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告山东联重机械有限公司于2017年威商银借展字第8171820171129079050号《借款展期合同》项下有挂账利息债务310560.94元及相应复利未清偿，原告威海银行济宁分行诉被告山东联重机械有限公司偿还借款利息及相应复利，要求被告山东联重机械有限公司承担为实现债权支出的费用，并同时要求被告山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军承担保证责任后，有权向债务人山东联重机械有限公司追偿。被告孟学军未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东联重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行清偿2017年威商银借展字第8171820171129079050号《借款展期合同》项下挂账利息310560.94元及相应复利（复利按照2017年威商银借展字第8171820171129079050号《借款展期合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告（保证人）山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军承担保证责任后，有权向被告（债务人）山东联重机械有限公司追偿。三、被告山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军于本判决生效之日起十日内给付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行为追索债权产生的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告山东联重机械有限公司、山东联重物资有限公司、济宁金盾液压有限公司、孟学军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十二月三日书记员  韩海宁
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020豫1381民初7168号原告：马喜武，男，生于1957年11月24日，汉族，住邓州市。被告：李春玉，男，生于1953年4月23日，汉族，住邓州市。原告马喜武与被告李春玉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告马喜武向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款62000元。事实与理由：2012年，被告向其借款62000元，现在要求被告支付借款62000元。本院经审查认为，原告马喜武提供的被告李春玉的地址，在该地址查找不到被告李春玉，原告马喜武也未提供其他确凿的被告李春玉的地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马喜武的起诉。案件受理费675元，全额退还给原告马喜武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张燕春
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0991民初733号原告：山东泰开自动化有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区。法定代表人：刘佳，任公司董事长。委托诉讼代理人：李文楠，男，该公司员工。被告：徐州温暖纺织有限公司。住所地江苏省徐州市沛县安国镇镇政府驻地。法定代表人：温瑞强，任公司总经理。委托诉讼代理人：靳松，沛县新城区法律服务所法律工作者。原告山东泰开自动化有限公司与被告徐州温暖纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开自动化有限公司委托诉讼代理人李文楠，被告徐州温暖纺织有限公司委托诉讼代理人靳松庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东泰开自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2018年4月23日双方签订的《工业品买卖合同》货款200000元，并按照法律规定赔偿逾期付款损失。（计算方式：以货款200000元为基数，自2019年6月26日起，按照中国人民银行人民币同期同类货款基准利率计算至实际给付之日）。2、诉讼费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日双方签订《工业品买卖合同》，合同额230000元整，后因税率变更合同额变更为228034元，合同对供货内容、付款方式等做出约定。合同签订后原告如期履行约定义务，被告发货前支付货款228034元，其中28034元为电汇，200000元为承兑支付（票据金额：200000元整，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票号：130887109520120180626213099196，出票日期：2018年6月26日，汇票到期日：2019年6月26日）。其后，原告将以上汇票背书给他人，该承兑汇票到期后未能兑付，后手将该汇票退回至原告。原告要求被告退票并重新支付相应货款，但被告拒不履行，使原告未能正常取得20万元货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判令所诉。徐州温暖纺织有限公司辩称：原被告间买卖合同已经履行完毕，原告以票据追索取得汇票，只能行使票据追索权，而不是以买卖合同，圣阳公司不具备向原告提起非拒付追索的法定条件，根据中国人民银行电子商业汇票业务管理办法第六十五条规定，只有承兑人依法宣告破产，或因违法责令终止业务活动的，才可向前手主张非拒付追索。宝塔石化集团财务有限公司作为涉案汇票的承兑人不具备上述情形，圣阳公司对原告的票据的追索已超过时效，圣阳公司公证书显示2019年9月10日为汇票拒付日期，圣阳公司应在被拒付之日起6个月内向前手追索。根据电子银行承兑汇票信息显示2020年5月22日圣阳公司才向原告提起非拒付追索，原告对已超过时效的汇票自愿清偿，所以原告应自行承担相应后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日原被告签订《工业品买卖合同》一份，合同额230000元整，后因税率变更合同额变更为228034元，合同对供货内容、付款方式等做出约定。合同签订后原告履行了交货义务，被告支付了货款228034元，其中28034元为电汇，200000元为承兑支付。票据信息为：票据金额：200000元整，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票号：130887109520120180626213099196，出票日期：2018年6月26日，汇票到期日：2019年6月26日）。2018年9月28日，原告将以上汇票背书给山东圣阳电源股份有限公司，后该汇票连续背书，2019年6月28日持票人宁海县美丁模塑有限公司又将该汇票退回山东圣阳电源股份有限公司，2019年9月6日，山东圣阳电源股份有限公司向山东省曲阜市公证处申请保全证据公证，2019年9月10日，山东省曲阜市公证处的公证员张某1与公证人员张某2同山东圣阳电源股份有限公司工作人员东野广宇、张敏一起到宝塔石化集团财务有限公司对涉案汇票承兑，宝塔石化集团财务有限公司工作人员回答不能支付，可以将承兑汇票予以登记。2020年5月22日山东圣阳电源股份有限公司向原告发起追索清偿，原告于2020年6月10日向被告发出沟通函，要求被告支付200000元货款。上述事实有《工业品买卖合同》、公证书、庭审笔录等在卷证实。本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，合同当事人应按照合同约定履行义务，原告依约向被告履行了供货义务，被告应当按照合同约定付款。虽然被告已经向原告交付了200000元的承兑汇票，该汇票系可转让汇票，原告又将汇票背书转让给山东圣阳电源股份有限公司，后该汇票连续背书，最后持票人宁海县美丁模塑有限公司因汇票未能兑付，又将该汇票退回山东圣阳电源股份有限公司。2019年9月10日，山东省曲阜市公证处的公证员张某1与公证人员张某2同山东圣阳电源股份有限公司工作人员东野广宇、张敏一起到宝塔石化集团财务有限公司对涉案汇票承兑，该汇票未能承兑，汇票承兑人以自身的行为作出了拒绝承兑的意思表示。山东圣阳电源股份有限公司向原告发起追索清偿。因此，汇票承兑人不承兑的行为，导致原告至今未能收取到货款，没有实现合同目的。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。此外，双方并未约定交付票据后原因债权即合同价款请求权即消灭，故原告可要求被告支付货款200000元。关于原告主张的利息问题，被告已经向原告交付了汇票，且原告也已经背书转让，直至2020年5月22日山东圣阳电源股份有限公司向原告发起追索清偿时，原告产生实际损失，原告又于2020年6月10日向被告主张支付200000元货款，因此利息应自2020年6月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第六十一条的规定，判决如下：被告徐州温暖纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开自动化有限公司货款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告山东泰开自动化有限公司负担1075元，被告徐州温暖纺织有限公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈国鹏二〇二〇年十二月八日书记员  何晓旭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执恢343号之一 申请执行人:朱照东，男，1978年10月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：宫业兵，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：宫晓华，女，1971年12月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人山东泰邦真空科技有限公司，住所地：诸城市北外环以南，站前街西侧。 法定代表人：宫业兵，该公司总经理。 被执行人青岛益邦置业有限公司，住所地：青岛胶州市张应镇朱戈刘村。 法定代表人：宫业兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱照东与被执行人宫业兵、宫晓华、山东泰邦真空科技有限公司、青岛益邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）鲁0782执2693号执行裁定书查封被执行人名下土地使用权及地上附着物。现因双方当事人已达成执和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛益邦置业有限公司所有的位于胶州市朱诸路188号（土地号：1-18-8-655）土地使用权及地上附着的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年十二月四日 书记员  王蕾
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4015号 原告：杨学超，女，1975年4月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告杨学超与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学超到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学超向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨学超自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12945号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地李沧区永平路53号。社会统一信用代码91370213679050281H。法定代表人：张怀林，经理。被告：朱海峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告朱海峰物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十日书记员 于梦娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1111号 申请人：李京林，男，1987年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：韩英，女，1982年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人李京林于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在30万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在30万元范围内冻结被申请人韩英的银行存款（冻结期限一年），不足部分查封被申请人韩英购买的房屋，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人李京林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1424执1785号申请执行人：葛玉臣,男性,1947年12月18日出生,住河南省柘城县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：张广江，男性,1967年5月2日生，居民身份证号码4123271967××××××××，汉族，住河南省柘城县城关镇西门新村8号楼2单元5楼中户。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人葛玉臣与被执行人张广江借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫1424执1785号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫1424执1785号案件中对被执行人张广江的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年十二月三十一日()书记员
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20616号李**：你与孙梦星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初16876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙梦星于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20163元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3357号原告：李汉新，男，汉族，1968年5月28日出生，现住漯河市源汇区。被告：漯河市恒润物业服务有限公司，住所地漯河市嵩山路灯具市场东段，统一社会信用代码914111000876564586。法定代表人：翟继业，副总经理。委托诉讼代理人：樊红娜，公司员工。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。原告李汉新与被告漯河市恒润物业服务有限公司（以下简称恒润物业公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉新、被告恒润物业公司的委托诉讼代理人樊红娜、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉新向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告的财物损失4300元，精神损失费1000元，退还原告2020年物业费2065元，共计7365元。2、本案诉讼费、财物损失鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日早上3点到12点下雨期间，广弘豪庭小区2#楼东单元403（原告）、303、203、103四住户（1楼-4楼）北阳台中的落水管通过地漏向室内大量倒灌雨水，原告家中北阳台地面积水高度达50毫米左右，致使家中地板、家具及墙面被水浸泡。7月29日物业往事故落水管中灌水做试验，家中同一地点再次进水。8月7日晚上下雨，原告家楼下一楼、二楼业主家中同一地点再次倒灌雨水（原告和3楼家中事故地漏已封堵）。被告恒润物业公司受托对广弘豪庭小区进行物业服务，原告物业费已支付，但被告对小区公用设施不巡查、未养护、管理不到位、物业服务合同履行不到位，致使原告财产受损。事故发生后，经进行落水实验，发现落水管被饮料瓶等物品堵塞。被告不承认落水管堵塞，不愿承担责任，对原告的投诉推诿扯皮，致原告精神受到打击，故依法起诉。被告恒润物业公司辩称，1、本案的被告主体不适格，原告屋内被泡水及财产损失与被告无关。根据双方物业合同约定，被告的维修服务主要对房屋共用、设施设备等进行维护和管理，不包括内部设计及质量的监督与检查，该项内容已超出物业公司业务范围。事故发生后，被告配合原告排查漫水原因，被告已尽到物业管理服务，原告的损失与被告不存在法律上的关联性，被告不应当承担任何赔偿责任。2、本案财产损失不明确，且损失与被告无任何关系。原告的损失不是被告的管理过错和服务不到位造成。3、原告家被水所浸泡的管道是室内，是属于业主的专有部位，未经业主同意被告也不得进入查看，并且本案倒灌雨水的管道已被原告因家庭装修所包裹在墙壁里面。法律不强人所难，这不属于被告服务范围，被告只负责公共区域内管理、维护。4、造成此次原告房屋倒灌事故的原因及损失，不排除是由于其他业主共同危险行为造成，与被告无关。被告在每幢楼层顶楼阳台处张贴提示牌，告知高空危险禁止入内，但是不可避免有业主到达顶楼，造成顶楼落水管篦子的损坏，被告在检查中一旦发现就会上报维修。5、被告不应当退还物业费，退还物业费与财产损失也不是同一法律关系。被告按照约定提供物业服务，原告接受服务的同时应当承担相应的义务，被告在工作中无过失。6、原告诉请精神损失费没有事实依据和法律依据，不属于财产损失赔偿范围，故对此部分诉讼请求不应支持。经审理查明，原告李汉新系漯河市源汇区柳江路广弘豪庭小区2号楼2单元406室（小区排号东单元403号）业主，该房屋登记所有人为娄丽红，原告李汉新与娄丽红系夫妻关系，娄丽红认可李汉新系该房屋的共有人，同意以原告李汉新的名义提起本案诉讼并接受诉讼结果。被告恒润物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司，恒润物业公司与该小区业主委员会于2020年2月10日签订物业服务合同，合同约定委托管理期限1年，委托管理事项主要为：房屋建筑共用部位的养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。共用设施、设备的养护、运行和管理，包括业主共用的上下水管道、落水管、水箱、共用照明、池、井等共用设备。2020年7月22日早上6点左右，原告发现家中有水漫流，经查看水是从所在房屋北阳台地漏处漫出，该地漏连接该幢楼上下层共用的雨水落水管，漫水造成原告家柜子、壁纸、门等部位被水浸，造成财物损失。后经该小区相关当事人对该落水管进行落水管试验，发现该落水管有杂物堵塞现象，根据原告提供的现场照片显示，楼顶落水管篦子口有损坏现象。本案诉讼期间，原告李汉新向本院申请对财产损失进行价值评估，经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对原告损失进行价格评估，结论为：壁纸损失1290元、博物架损失200元、门套损失100元，共计损失价值为1590元，原告为此支出评估费用2020元。原告因上述损失问题与被告恒润物业公司未能协商一致，原告遂诉来院。另查明，根据漯河市气象局出具的天气证明，本案事发当日2020年7月22日，漯河市降水量达到194.7毫米，为6-7月份期间的最大降水量。上述事实由双方当事人陈述、物业服务合同、小区现场照片、工作记录、评估报告等在卷佐证。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。物业服务企业因不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护业务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。本案原告李汉新作为房屋共有人系业主，有权利以原告的名义提起诉讼。本案被告恒润物业公司为原告李汉新所在小区提供物业服务，应当依照其与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定的内容进行服务，否则应承担违约责任。原告家漫水的原因是从所在房屋雨水落水管通过室内地漏漫入，雨水落水管系上下楼层住户共同使用，该落水管系被告签订的物业服务合同中约定的共用设施中的一部分，被告对其具有养护、运行、管理的职责。现因该落水管排水不畅，造成向业主房屋内漫水，并造成财产损失，这与被告物业公司平时的养护及采取措施不及时有一定的关联性，应当认定物业公司未完全履行服务义务，故应当承担相应的赔偿责任，但鉴于事发当日漯河市区降水量较大，落水管排水不畅造成漫水，与当时降雨量较大的天气原因也有关联性，根据被告提供的相关证据可以证明被告日常也履行了物业服务的相关义务，让物业公司承担全部赔偿责任略显不公，故本院酌定被告承担原告损失的80%的民事责任。关于原告的损失数额，经评估财产损失为1590元、鉴定费2020元，共计3610元，被告承担80%为2888元。关于原告要求的精神损失、退还物业费的请求，因事实依据不足且于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市恒润物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李汉新经济损失2888元。二、驳回原告李汉新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由原告李汉新负担10元，被告漯河市恒润物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  王璐
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3498号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘永，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告刘永立即归还原告借款200000元及利息、罚息及复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告刘永于2011年3月26日在原告处共借款20万元。于2012年3月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘永未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月25日农商行与刘永签订《最高额借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款，最高借款贰拾万元整；借款期限从2010年3月25日至2013年3月24日止；在此合同约定的期限和最高余额内可循环使用；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人应在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算存款；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪，对借款人贷款期间不能按期支付的利息按季收取复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。 合同签订后，2011年3月26日农商行分将贷款200000元发放到刘永账户内，利率为11.1100‰.到期日为2012年3月20日。截止到2020年12月1日，刘永没有偿还借款本金，偿还利息20205.79元。尚欠本金200000元，尚欠利息、罚息、复利363848.65元，合计563848.65元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与刘永签订的《最高额借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向刘永发放借款，履行了合同义务，刘永未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求刘永偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与刘永在借款合同上约定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪，对借款人贷款期间不能按期支付的利息按季收取复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。”刘永不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求刘永支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的刘永贷款情况说明中，仅列明了刘永所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《最高额借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年12月1日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年12月1日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。刘永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金200000.00元及利息（截止到2020年12月1日，利息、罚息、复利共计363848.65元；以本金200000.00元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按月利率11.1100‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元，减半收取4719元，由被告刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月八日 书记员  郝元雪
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3258号 原告：杨文秀，女，1964年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告杨文秀与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告杨文秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告杨文秀欠款2055.35元；2.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告杨文秀出具一张欠条，载明欠原告2055.35元，并承诺一年之内还清。因被告代小敏超过还款期限仍未还款，原告只能通过诉讼程序要求被告归还欠款2055.35元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告杨文秀可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文秀的起诉。 原告杨文秀预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1605号 申请人：左娟，女，1971年3月3日，汉族，住诸城市。 被保全人：管文联，女，1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人左娟与被申请人管文联民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初1099号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款26278元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十二月八日 书记员  王增敏
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2927民初527号 原告：杜川江，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。被告：赵国权，男，1983年9月13日出生，汉族，乌什县金丰源种业股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌什县。被告：黄海江，男，1974年7月10日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省新民市。被告：冯斌，男，1976年6月19日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省新民市。被告：王中华，男，1981年4月20日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区乌什县。原告杜川江与被告赵国权、黄海江、冯斌、王中华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告杜川江，被告赵国权、王中华到庭参加诉讼，被告黄海江、冯斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜川江向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告剩余制种款195,240元。事实和理由：2018年7月24日，我与被告赵国权、黄海江签订《协议书》，协议约定由被告赵国权、黄海江（甲方）提供种子、技术、预付款，我（乙方）出资445亩土地和田间管理、播种、除草、定苗、施肥、浇水、晾晒等劳务，被告负责种子技术管理，每亩按照1,500元回收种子共计667,500元；被告按照约定提供了亲本种子和预付款472,260元，尚欠195,240元未支付；被告王中华为被告黄海江、赵国权、冯斌提供了担保，并出具了借条；为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赵国权辩称，我与原告杜川江、被告黄海江签订制种协议属实，但我就给他们开车、跑腿并代他们付款，制种的实际投资人系黄海江和王中华，他们已支付制种款472,260元，其中我代黄海江支付制种费9万多元，但后期的拉运、付款我没有参与。按照协议第六条约定总共收300亩种子，剩余145亩种子由原告（乙方）全权处理，与被告（甲方）没有任何关系。按照协议约定我已经履行了义务，原告无任何证据证明我参与了剩余145亩地的种子收购，被告王中华向原告出具欠条提供担保我也不知情。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王中华辩称，请求追加冯斌为本案的被告，因制种的实际投资人系冯斌和黄海江。当时因杜川江、赵国权、黄海江、冯斌之间的矛盾不可调解，于是我就以借条的形式为黄海江、赵国权、冯斌三人向杜川江做了担保。2018年12月左右，我担保150,000元，该款已付完。2019年4月2日，我又担保170,000元，当时约定如黄海江、赵国权、冯斌三人不履行还款义务，由我承担还款义务。我当时要出具担保书，因原告家属不同意，所以就以出具借条的形式做了担保。被告黄海江、冯斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜川江为证明其主张提交了《制种协议书》、借条（担保书），证明原告与被告黄海江、赵国权达成玉米制种协议，被告王中华提供担保的事实。被告赵国权对协议书认可，对借条不认可；本院对该组证据予以采信。被告赵国权为证明其主张提交了《制种协议书》，证明其已经履行完协议书第六条约定的300亩制种的义务，剩余145亩制种与其无关；原告杜川江对协议书认可，但对被告证明观点不认可；本院对被告的证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下，2018年7月24日，赵国权、黄海江与杜川江签订《协议书》，协议约定：甲方（赵国权、黄海江），乙方（杜川江），乙方将位于××县的445亩耕地为甲方培植玉米种子，并负责田间管理、播种、除草、定苗、施肥、浇水、晾晒等；甲方负责提供亲本种子、技术指导，分四次提供预付款；种子回收以现金方式，不得拖欠种子款；甲方不得以任何理由拒收乙方种子；甲方保证乙方每亩1,500元产值，低于每亩300公斤按1,500元产值计算，若每亩高于300公斤，高出部分按每公斤5元收购；原有445亩，经双方协商300亩包产值，其余145亩单收，共收300亩种子预付款，其余145亩种子由乙方全权处理不与甲方有任何关系（如乙方自行晾晒，随意出售给任何人）。协议签订后，杜川江为赵国权、黄海江提供445亩耕地培植玉米种子。玉米种子培植成功后，赵国权、黄海江按照每亩1,500元回收445亩玉米种子并拉回内地销售。经结算制种费共计667,500元，赵国权、黄海江实际支付制种费472,260元，尚欠制种费195,240元。另查明，被告冯斌系甲方实际投资人并全程参与制种。2019年4月22日，王中华为黄海江、赵国权、冯斌提供担保，并向杜川江出具170,000元借据（担保书），承诺于2019年5月30日付70,000元，其余100,000元于2019年7月10日付清；后王中华分两次给付杜川江制种费60,000元。现尚欠杜川江制种费135,240元。庭审中，杜川江放弃部分诉讼请求，要求被告实际支付制种费110,000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系被告提供亲本种子产品、技术指导保证制种亩产值，原告负责田间管理、播种、除草、定苗、施肥、浇水、晾晒等劳务，被告按照约定报价回收玉米种子过程中产生的纠纷，本案案由应为种植、养殖回收合同纠纷。原、被告自愿协商签订制种协议书，故双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵国权辩称其系代理人，未参与经营、分红的意见，未提交证据证明其主张，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对被告王中华的保证方式没有约定，故被告王中华承担连带保证责任，对原告的全部债务承担连带给付责任。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告赵国权、黄海江、冯斌于本判决生效之日起十日内给付原告杜川江制种款110,000元；二、被告王中华对被告赵国权、黄海江、冯斌所负的第一项中的金钱给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,204元，减半收取计2,102元，由被告赵国权、黄海江、冯斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   魏延芬二 〇 二 〇 年 十 二 月 六 日书  记  员   海 霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3856号原告（反诉被告）：新乡市工商业联合会，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道688号。负责人：朱云卿，主席。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南瑞源律师事务所，住所地河南省新乡市金穗大道688号商会大厦B座28层。负责人：刘瑞华，主任。委托诉讼代理人：浮淑萍，员工。被告（反诉原告）：刘瑞华，女，汉族，1964年8月25日出生，住河南省。被告（追加）：赵长秀，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省。被告（追加）：赵久天，女，汉族，1990年12月20日出生，住河南省。被告（追加）：于嘉炜，男，汉族，1988年12月14日出生，住河南省。原告新乡市工商业联合会与被告河南瑞源律师事务所、刘瑞华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0702民初1667号民事判决。新乡市工商业联合会不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2018年7月3日作出（2017）豫07民终5042号民事判决。新乡市工商业联合会不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫07民再37号民事裁定，发回本院重审，本院于2020年7月14日立案。案件审理中，原告申请追加赵长秀、赵久天、于嘉炜为本案被告参加诉讼。原告新乡市工商业联合会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。被告河南瑞源律师事务所、刘瑞华于2020年12月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告新乡市工商业联合会申请撤诉，被告河南瑞源律师事务所、刘瑞华申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告新乡市工商业联合会撤回起诉；二、准许被告河南瑞源律师事务所、刘瑞华撤回反诉。案件受理费12579元，减半收取6289.5元，由原告新乡市工商业联合会负担。反诉费16200元，由被告河南瑞源律师事务所、刘瑞华负担。审 判 长 王    秀    明人民陪审员 王文卡人民陪审员杨秋会二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 张    世    歌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7593号原告(申请执行人)：郑州东丰家俱有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路89号2号楼三层A区。法定代表人：周宝红，职务：总经理。委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。被告：马宇清，女，1968年2月28日出生，回族，住郑州市。被告：马杰新，男，1974年11月2日出生，回族，住郑州市管城区。原告郑州东丰家俱有限公司（以下简称东丰公司）与被告马宇清、马杰新执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东丰公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告马宇清、马杰新经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东丰公司向本院提出诉讼请求：1.追加被告马宇清、马杰新为被执行人，履行股东出资义务承担偿还债务199766元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：管城法院在办理东丰公司与被执行人河南山林园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告依法向法院申请恢复执行，法院在执行中对原告的执行作出（2020）豫0104执恢73号执行裁定书。原告不服按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条、第十八条要求，向法院提出申请追加被告为被执行人的执行异议申请。法院作出（2020）豫0104执异96号裁定书，驳回原告的申请请求。原告不服该裁定提起执行异议之诉。原告认为按照最高院的解释，原告依法追加被告为被强制执行人符合法律规定。被告依据公司法和工商登记信息显示，被告马宇清（60％股份120万）、马杰新（40％股份80万）做为公司股东有未认缴实际出资金额行为，依法应当承担出资不实和承担股份比例的实缴出资义务，以便于原告案件有利于执行。马宇清、马杰新缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证及质证，确认事实如下：东丰公司与河南山林绿化有限公司（以下简称山林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）豫0104民初9855号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：1.山林公司于2018年12月31日之前支付东丰公司货款8万元，于2019年4月30日之前支付东丰公司货款107485元；2.东丰公司自愿放弃其他诉讼请求，如山林公司未按上述时间或数额支付东丰公司，则东丰公司有权就剩余所有未受偿债权一并申请执行，同时山林公司支付东丰公司违约金1万元。因山林公司未履行还款义务，东丰公司向本院申请强制执行，经查，山林公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后东丰公司向本院申请追加马宇清、马杰新为本案被执行人。2020年9月4日，本院作出（2020）豫0104执异96号执行裁定：驳回申请人东丰公司的请求。东丰公司对裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，山林公司由张小波、王东林、聂喜山发起设立，公司注册资本金为200万元，由张小波认缴20万元，王东林认缴80万元，聂喜山认缴100万元。2008年1月25日，河南鑫华联合会计师事务所出具了豫鑫会验字（2008）第R1-11号验资报告，报告载明：截至2008年1月25日，山林公司注册资本金100万元由张小波、王东林、聂喜山2008年1月25日一次缴足。2012年4月18日，张小波、聂喜山与马宇清签订了股权转让协议，将其持有的山林公司的股权全部转让给马宇清，马宇清分别以20万元、100万元的价格予以购买。2012年7月17日，王东林与苏静签订了股权转让协议，将其持有的山林公司的股份以80万元的价格转让给苏静。2017年1月11日，苏静与马杰新签订了股权转让协议，将其持有的山林公司的股份以80万元的价格转让给苏静。本院认为，东丰公司对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。因此，是否追加马宇清、马杰新为本案被执行人的关键在于是否实际缴纳出资。在本案中，河南鑫华联合会计师事务所出具的验资报告明确载明山林公司的注册资本金由张小波、王东林、聂喜山2008年1月25日一次缴足，二各自持有的山林公司的股份由其以120万元、80万元的价格继受而来；同时，原告提交的证据中，山林公司2017年度报告中股东及出资信息部分也明确写明马杰新实缴出资800000元，实缴出资时间为2017年1月11日，马宇清实缴出资1200000元，实缴出资时间为2012年4月18日；故二被告不存在未实际缴纳出资的情形。因此，东丰公司要求追加二被告为本案被执行人的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告郑州东丰家俱有限公司的诉讼请求。案件受理费4295元，由原告郑州东丰家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  张青霞人民陪审员  张贺彩二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕爱莉书记员路静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5869号 原告:吕霞，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 原告：王让泽，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 原告：陈梅业，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 原告：王某1，女，2006年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：王某2，女，2013年1月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王某1、王某2法定代理人：吕霞，女，1982年4月13日出生，汉族，住济南市莱芜区，系母女关系。 五原告委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：田群，山东圣宏律师事务所（实习）律师。 被告：济南市莱芜区鹁鸽楼水库管理所，住所地：济南市莱芜区牛泉镇鹁鸽楼村东南，统一社会信用代码：12371202554358039G。 法定代表人：王化泉，所长。 委托诉讼代理人：刘洋、郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 原告吕霞、王让泽、陈梅业、王某1、王某2与被告济南市莱芜区鹁鸽楼水库管理所生命权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕霞及共同委托诉讼代理人崔言贵、田群，被告济南市莱芜区鹁鸽楼水库管理所委托诉讼代理人刘洋、郝丽雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕霞、王让泽、陈梅业、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神抚慰金等各项损失998581.45元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年8月14日，济南市莱芜区鹁鸽楼水库开闸泄洪，许多村民在泄洪道内捕鱼。上午一点左右，鹁鸽楼村村民王敦涛也在泄洪道捕鱼，不幸被水冲倒，溺水死亡。鹁鸽楼水库泄洪道位于主要道路一侧，离村庄距离不到50米，泄洪时，有些鱼从泄洪道排出，吸引众多村民捕鱼。被告是鹁鸽楼水库的管理单位，泄洪时没有对周围村民宣传安全注意事项，事故现场无安全警示标志，无人管理。被告没有尽到安全保障义务，导致王敦涛溺亡。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告济南市莱芜区鹁鸽楼水库管理所辩称，王敦涛因在鹁鸽楼水库泄洪道捕鱼溺亡，后果令人痛惜，但答辩人不应承担赔偿责任。 首先，本案并不适用侵权责任法中安全保障义务条款。安全保障义务所保护的人与义务人之间常常存在较为紧密的关系，包括缔约磋商关系、合同法律关系等，违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。王敦涛溺亡地点位于鹁鸽楼水库泄洪道内。从性质上看，泄洪道系鹁鸽楼水库防洪防汛设备的一部分，属于水利工程设施的范畴，并非对外开放的场所；从位置上来看，泄洪道位于鹁鸽楼水库下游，远离居民地；从抵达路径来看，并没有正常路径能够进入到泄洪道内，且泄洪道两边全都有防止进入的护栏和警示牌。因此，无论是泄洪道的性质、所处位置还是抵达的路径而言，均不能认定泄洪道属于公共场所。同时，答辩人也不是群众性活动的组织者，故原告主张答辩人未尽安全保障义务，与法相悖。 其次，从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。鹁鸽楼水库的泄洪道并非正常的活动、通行场所，依据一般常识即可知，进入泄洪道容易发生危及人身的危险，此类对危险后果的可预见性，不需要专业知识就可知晓。同时，在泄洪之前，村委也多次通过多种形势下发通知，禁止进入泄洪道内。王敦涛在明知进入泄洪道存在风险的情况下，仍进入该区域并导致自身溺亡，其主观上符合过于自信的过失，应自行承担相应的损害后果。成年人应当是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在国家机关机构的无时无刻的提醒之下，户外活动应趋利避害，不随意进入非群众活动场所是每一个公民应自觉遵守的行为规范。 另，因王敦涛意外溺亡，其家庭境遇令人同情，但是赔偿的责任方是否构成侵权则需法律上严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。 综上，答辩人对王敦涛的死亡发生无过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：因鹁鸽楼水库水位持续上涨，被告经申请后自2020年8月12日16时利用泄洪闸提闸放水，自2020年8月14日12时起调洪流量从3立方米每秒逐渐增大到5立方米每秒。2020年8月14日13时左右王敦涛在距泄洪闸100米左右的泄洪道内捕鱼，不幸被水冲倒，溺水死亡。鹁鸽楼水库泄洪道墙高3米左右，宽11米左右，地面平整，没有进入泄洪道内部的通道。死者王敦涛系吕霞之夫，王让泽、陈梅业之子，王某1、王某2之父。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第37条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。泄洪道是水利设施的一部分，鹁鸽楼水库泄洪道墙高3米左右，没有专门的进出通道，常人不借助工具进入泄洪道都有一定难度，自然不是正常的活动、通行、娱乐场所，故无法认定其为公共场所，因此《中华人民共和国侵权责任法》第37条的相关保障义务条款不适用本案。死者作为完全行为能力人，不需要管理机关警示、告知，不需要具备专业的安全知识也能够认识到进入离地面较深且正在放水的泄洪道极易发生危及人身安全的危险，明知存在较大风险的情况下，仍进入到泄洪道捕鱼，其行为的后果应由其自行承担。 综上所述，原告请求被告赔偿相关费用缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕霞、王让泽、陈梅业、王某1、王某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6893元，由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈文堂 二〇二〇年十二月三日 书记员  郝超琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3945号 申请执行人：山东德贝建材有限公司（原临沂德贝贸易有限公司）,住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇智商中心**楼**，统一社会信用代码:91371329312601040W。 法定代表人:李勇,经理。 被执行人:临沂辰拓五金制品有限公司,住所地,住所地：山东临沂市兰山区临西三路与金三路交汇东120米路南巷内**会信用代码:91371302MA3D6LBX4C。 法定代表人:郑欣,总经理。 申请执行人山东德贝建材有限公司与被执行人临沂辰拓五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6469号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务193259.04元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6723号原告：泰安市银达运输服务有限公司，住所地泰安市泰山区长城路以东泰安交运集团运通物流中心**。法定代表人：李潞，经理。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司，住所，住所地山东省淄博市高新区万杰路**div>负责人：李伟，经理。原告泰安市银达运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安市银达运输服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告泰安市银达运输服务有限公司撤诉。案件受理费1977元由原告泰安市银达运输服务有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十日书记员 张务楚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初6015号原告：王某，女，1972年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：洪某1，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王某与被告洪某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告洪某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求抚养女儿洪某2，抚养费由被告承担；2.平均分割同居期间的共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识，并同居生活，没有办理结婚登记手续。1996年生育长女洪蝶，1999年生育洪岗，××××年××月××日生育次女洪某2。由于两人性格不合，被告经常殴打原告。现两人无法继续共同生活，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告洪某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告洪某1于××××年经人介绍认识并开始同居生活，双方未办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女洪蝶，××××年××月××日生育长子洪岗，××××年××月××日生育二女洪某2。现原告王某要求抚养二女洪某2。以上事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告洪某1因未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告共同生活期间所生未成年子女，双方均有抚养教育的权利和义务。原、被告之女洪某2（××××年××月××日出生）现跟随原告生活，为有利于其成长，由原告抚养为宜。因父母抚养子女是其法定的义务，被告洪某1应给付原告王某子女抚育费，其数额应依据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以每年4000元为宜，支付至孩子18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原、被告之女洪某2由原告王某抚养，被告洪某1于本判决生效后的每年12月30日前给付洪某2子女抚育费4000元（至原、被告女儿洪某2十八周岁止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫然
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3928号原告：王司友，男，1949年1月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：王司臣，男，1953年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。原告王司友与被告王司臣返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王司友的委托诉讼代理人张丽，被告王司臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王司友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并返还其非法占有的原告位于济南市济阳区的院落一处；2.判令被告赔偿因占有该院落期间给原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系济南市济阳区居民，在本村有房产院落一处（宅基证号为：济阳集用（2013）第T05121号）。2020年6月份，被告趁原告不在家，擅自将原告的大门锁砸开，强行占用了原告的房产，原告回家后多次与被告交涉，要求其将院落归还，但被告对此不予理睬，仍然强行占有。现被告无法回家居住，只能在外租房居住，被告的行为致使原告受到了重大的经济损失。为此，依法诉至法院，请法院支持原告王司友的合法诉求。王司臣辩称，原告所诉不属实。我在涉案院落内种有果树，摘果子时因为进不去，我便通过梯子进入，在爬梯子时心脏病发作，所以只能将门锁砸开。涉案院落是我修建的，我只是让原告居住，父母死亡后，原告无地方居住。我与原告系亲兄弟关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案院落位于济南市济阳区，该院落建设于1990年前后，该院落有北房五间、西房四间、东屋一间、接棚一间（与大门相连），2003年该院落办理了宅基证，证号为：济阳集用（2013）第T05121号，户主为王司友。2020年6月份，王司臣因去涉案院落摘果子，将该院落的门锁砸开，并换置了新锁。另，王司友与王司臣系亲兄弟关系。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。原告王司友位于济南市济阳区的院落和房屋享有使用权和所有权，他人未经法定程序无权对原告的院落及房屋进行侵犯。如被告认为其对涉案院落享有权利，可另行主张。因此，王司臣私自砸开门锁的行为构成对王司友的侵权，王司友要求王司臣停止侵害并返还院落的诉讼主张，本院予以支持。诉讼中，原告无证据证明被告的行为给其造成了经济损失，因此，原告王司友要求王司臣赔偿其经济损失10000元的主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王司臣于本判决生效之日起十日内返还原告王司友位于济南市济阳区宅基证号为济阳集用（2013）第T05121号院落一处，并停止对该院落的侵害；二、驳回王司友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王司友负担10元，由被告王司臣负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年十二月一日书记员  高 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初420号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人贺某某，男，1965年8月16日出生，汉族，本科文化，个体经营者，住三门峡市湖滨区。2012年11月2日因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2020年6月29日到三门峡市公安局崤山分局投案，6月30日被刑事拘留，7月14日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人贺某某犯销售有毒、有害食品罪，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年6月以来，被告人贺某某在未查验食品质量合格证明的情况下，通过网购方式以2955元的价格从刘国旺处(另案处理)购买一片大好、每粒坚虫草精、一想就硬、肾宝片、硬汉、勃龙伟哥等非法添加西地那非的性保健食品在其经营的三门峡市区文明路亲亲我成人用品店零售，非法获利300元。另查明：1.2020年5月28日，三门峡市湖滨区食品药品监督管理局联合三门峡市公安局崤山分局对亲亲我成人用品店联合检查，扣押硬汉120盒、每粒坚虫草精83盒、一片大好63盒、勃龙伟哥39盒、肾宝片21盒、一想就硬17盒（未随案移送）。经河南华测检测技术服务有限公司检测，上述查扣性保健食品均检出西地那非成分。2.2020年6月29日，被告人贺某某经三门峡市公安局崤山分局电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。3.2020年12月21日，被告人贺某某的家属代为向本院缴纳违法所得300元。上述事实，被告人贺某某当庭表示不持异议，且有其及另案处理人员刘国旺在侦查机关的供述；证人柴晓晖等人的证言；公安机关抓获经过、结案报告、财物清单；三门峡市湖滨区食品药品监督管理局调查报告；河南华测检测技术服务有限公司检测报告；微信聊天及转账记录；查扣物证照片；讯问同步录音录像；被告人贺某某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人贺某某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人贺某某有期徒刑八个月，并处罚金10000元。本院认为，被告人贺某某在未查验食品质量合格证明的情况下，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品,其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人贺某某销售有毒、有害食品罪名成立，应予支持。被告人贺某某经公安机关电话通知后自行投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人贺某某的亲属在案发后主动代为退缴违法所得，可以视为被告人贺某某有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺某某的刑期自2020年6月29日起至2021年2月26日止。）二、未随案移送查扣性保健食品硬汉120盒、每粒坚虫草精83盒、一片大好63盒、勃龙伟哥39盒、肾宝片21盒、一想就硬17盒，予以没收，由扣押机关依法处理；三、被告人贺某某退缴违法所得共计300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘天鹏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7015号 原告:刘伟山，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告:郑君，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:刘瑞芳，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告刘伟山与被告郑君、刘瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟山到庭参加诉讼，被告郑君、刘瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟山向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金31500元并判令被告自2016年5月15日起按照年息6%支付利息至还清为止。事实与理由：原告与案外人杨某系庄邻，杨某原系信用社信贷员，经常为庄邻代办储蓄业务。2015年11月15日，杨某将此前原告交其代存的31500元转借给被告郑君使用，被告郑君、刘瑞芳当场给原告书写了借条1份，约定于2016年5月15日还清。到期后，经数次催要，被告一直拖延不付。为维护自身权益，依法具状起诉。 被告郑君、刘瑞芳未答辩。 原告刘伟山为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明2015年11月15日，被告郑君向原告借款31500元，并由被告刘瑞芳担保，约定2016年5月15日还清。 被告郑君、刘瑞芳未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告郑君、刘瑞芳向原告出具内容为：“借款条甲方：郑君372823197202××××乙方：刘伟山372823196212××××甲方于2015年11月15日向乙方借款人民币叁万壹仟伍佰元正（￥31500元正）甲方承诺于2016年5月15日全额还清特立此据为凭.此借款条一式两份甲方：郑君372823197202××××乙方：刘伟山372823196212××××担保人：刘瑞芳371324197110××××见证人：杨某3728231959060191272015年11月15日”。 本院认为，被告向原告借款31500元，有被告郑君、刘瑞芳出具的借据为证，事实清楚，故原告要求被告郑君偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑君、刘瑞芳未在原被告约定的期限内返还借款，按照法律规定应当支付逾期利益，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘瑞芳自愿为被告郑君借款作连带责任担保，应对该笔借款在其担保范围内承担连带清偿责任，被告刘瑞芳承担保证责任后有权向被告郑君追偿。被告郑君、刘瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，原告刘伟山合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑君偿还原告刘伟山借款本金31500元及利息（以本金31500元为基数，按年息6%计算，自2016年5月15日起至本息付清为止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘瑞芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告刘瑞芳承担保证责任后，有权向被告郑君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告郑君、刘瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张滨滨
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3465号原告：商城县馨乐物业服务有限公司，住所地商城县城关镇粮仓包28#，统一社会信用代码91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：南策友，男，汉族，1970年6月19日生，住河南省商城县。原告商城县馨乐物业服务有限公司与被告南策友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县馨乐物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告已经履行，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县馨乐物业服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月十四日法官助理姜前勇书记员姚穆青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7066号 原告：王定国，男，汉族，1951年5月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：黄云彬，男，汉族，1967年7月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王定国诉被告黄云彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王定国的特别授权委托诉讼代理人赵敏，被告黄云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息以20000元为基数，按银行同业拆借中心贷款市场报价利率基数，从2020年8月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，被告立据在原告处借款10000元，并约定借款期限为1个月。2020年8月17日，被告向原告出具借条一份，对2015年被告在原告处的借款10000元补充出具借条。。约定于2020年8月29日偿还。之后被告未按约定履行还款义务。原告经多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告黄云彬辩称，1、2019年借款的问题请原告出示证件，不存在这笔借款。因为原告是被告工程上的保管员，从富源公司代支过账到原告私人账户76000元。其中被告因工程其他事要求原告支付10000元，其余60000余元至今账目还在被告头上。原告还在被告处支取了欠款。这些被告都有依据，项目名称是机场小区二标段，这是工程款。2020年8月17日的借条是私人借款。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告恶人原系雇员与雇主关系，原告系雇员，被告系雇主。2019年11月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王定国私人现金壹万元整.小计（10000.00元）时间1个月”。2020年8月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王定国私人现金计人民币壹万元整.（小计10000.00元）借款人：黄云彬2020.8.29日还款……”。以上借条出具后，被告未向原告还款。 本院认为，被告对2020年8月17日出具的借条及借款事实并无异议。故对该笔借款，本院予以确认。本案争议焦点为：2019年11月24日出具借条所涉及的款项是否为借款。 被告对2019年11月24日出具的借条有异议，认为该借条涉及的钱款并非借贷，而是原告作为雇员代被告领取的工程款。被告因钢材事宜需要要求原告向其支付10000元。但被告对其抗辩理由并未举证予以证明。同时按照交易习惯，被告作为原告的雇主，在原告处支取其所有的工程款，并不需要向原告个人出具借条，该行为不符合常理。即使出具借条，也不会在借条中写明借到原告私人款项，并约定借款期限。相反，该借条的内容符合民间借贷出具借条的习惯，与被告的抗辩内容相悖。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 原、被告双方之间建立的民间借贷关系，系当事人双方的实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。故对于原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，其行为构成违约。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄云彬于本判决生效后十日内向原告王定国偿还借款本金20000元及逾期利息。利息的计算方式为：以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月30日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止. 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告黄云彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月六日 书记员  李文婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5366号原告：杨彦辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省西平县。被告：毛遂轩，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。原告杨彦辉与被告毛遂轩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼。被告毛遂轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担停运损失、交通施救费等共计61070元；2、诉讼费用、交通费由被告承担。事实及理由：2020年8月11日1时50分，被告毛遂轩驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿高兰331省道由西向东行驶至高兰331省道上蔡县新庄路口南时，与同向在前行驶杨彦辉驾驶的豫Ａ-×××××小型客车发生追尾碰撞，造成豫Ａ-×××××小型客车乘车人张国旺受伤及两车受损的交通事故。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告毛遂轩负全部责任，原告杨彦辉无责任，张国旺无责任。为此，原告诉至法院。被告毛遂轩未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，停运损失及其他间接损失不属于商业险赔偿范围，原告杨彦辉不是车辆所有权人，不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。经审理查明，2020年8月11日1时50分，被告毛遂轩驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿高兰331省道由西西东行驶至高兰331省道上蔡县新庄路口南时，与同向在前行驶杨彦辉驾驶的豫Ａ-×××××小型客车发生追尾碰撞，造成豫Ａ×××××小型客车乘车人张国旺受伤及两车受损的交通事故。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告毛遂轩负全部责任，原告杨彦辉无责任，张国旺无责任。2020年8月11日，原告杨彦辉与被告毛遂轩达成交通事故调解协议，协议内容为：一、被告毛遂轩保险承担原告修车的全部费用；二、后续走司法程序；三、本协议经双方签字后生效、发生法律效力；四、本协议一式三份，双方各一份，交警大队一份。2020年10月28日，郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具证明一份，证明豫Ａ×××××小型客车从2020年8月12日到2020年10月28日在该店维修。2020年9月8日，郑州平达智能交通信息有限公司出具证明，证明豫Ａ×××××小型客车从2020年1月1日至2020年1月2日，营运金额为15277元。另查明，豫Ａ×××××小型客车登记车主为郑坦全。2020年7月6日，原告杨彦辉与郑坦全签订承包合同，承包合同期限为24个月，即从2020年7月6日至2022年7月6日，每月租金为4000元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、交通事故调解协议、行驶证、承包合同等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了郑州平达智能交通信息有限公司的证明，证明2020年1月1日至2020年1月20日的营运金额，但该证明并非豫Ａ×××××小型客车该期间的净收入，且原告提供的承包合同显示其承包该车辆系从2020年7月6日至2022年7月6日，亦即该期间的营运金额并非其承包期间，因此使本院无法计算其停运期间的经营性损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨彦辉的诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告杨彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十二月二十五日书记员  白宾宾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4274号原告：米高豫，男，1962年2月18日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告：石治国，男，1978年8月20日出生，汉族，住焦作市。被告：高小芳，女，1984年1月12日出生，汉族，住焦作市。原告米高豫与被告石治国、高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告米高豫及其委托诉讼代理人张逸臣到庭参加诉讼，被告石治国、高小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告米高豫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150000元整及利息(自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费由二被告承担，事实与理由：二被告于2014年1月9日以家庭购买房屋为由向原告借款150000元整，约定于2014年4月9日偿还，由石治国出具借条。后因未偿还，又于2016年3月27日重新出具借条。原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，原告自愿撤回了对本案利息的诉讼请求。被告石治国、高小芳未作答辩，亦未提交证据。原告米高豫为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明原告向被告出借150000元，全部是现金交付。本院对本案证据认定如下：被告石治国、高小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经审查原件，本院对真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年1月9日，被告石治国向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：今借到米高豫现金150000元整。后被告因未偿还上述借款，故于2016年3月27日，在借条下方就上述150000元借款另重新出具借条一张，载明：今借到米高豫现金150000元整，并备注2014年1月9日借条作废。现因被告仍未偿还上述借款，故原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告米高豫主张被告石治国偿还借款本金150000元，有被告石治国出具的借条原件为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告高小芳承担共同偿还责任，但经庭审查明，涉案借条系被告石治国以个人名义向原告出具，即使借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告称款项用于二被告购买房屋，但由于本案借款金额较大，原告未能提供证据证实借款确系用于二人购买家庭所用房屋或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告高小芳的追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不应认定为二被告的共同债务，应属于被告石治国的个人债务。原告要求被告高小芳对该债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石治国应于本判决生效之日起十日内偿还原告米高豫借款本金150000元；二、驳回原告米高豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告石治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十二月三十一日法官助理张莹莹书记员张东蕾附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5033号原告：崔艳，女，1989年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：韩建军，男，汉族，1991年4月26日生，住河南省兰考县。原告崔艳诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告韩建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款16000元及利息1180元，共计17180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月起，被告韩建军以微信转帐形式分别于10月27日借款5000元、10月28日借款5000元、10月31日借款3000元、11月21日借款2000元、11月26日借款1000元共计借款16000元整，被告说有急事暂借应急，并且说3个月还款，借款后，经多次催要被告说他没钱，并说按月息一分支付利息，截至目前，共支付了一年多的利息共计支付2660元，后于2018年11月26日打了借条，截止目前，我多次向其讨要，他总是百般推诿拒不还款，无奈特具状请求支持诉请。被告韩建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告韩建军因家有急事向原告借款，分别于10月27日借款5000元，10月28日借款5000元、10月31日借款3000元、11月21日借款2000元、11月26日借款1000元共计借款16000元整，后被告出具一份借条，内容为：“借条，今借到崔艳人民币16000元整，壹万六仟元整，利息1分（2018年10月27号5000元＋韩建军，2018年10月28号5000元＋韩建军，2018年10月31号3000元＋韩建军，2018年11月21号2000元＋韩建军，2018年11月26号1000元共16000元），借款人韩建军，2018年11月26号，韩建军。”2020年11月3日被告还2660元利息，下剩利息1180元及本金原告多次催要，被告拒不偿还，至今未还。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告的借款未还，是产生纠纷的原因，依法应承担清偿借款的责任。故对原告崔艳要求被告韩建军偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告双方约定利息1分，为月利率1%，该利率的约定在受法律保护的范围内，本院予以支持。该利息的起算时间从被告打借条之日即2018年11月26日起计算至2020年11月26日止，二年利息为3840元，去掉已还的2660元，还有1180元利息未还。被告韩建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起五日内清偿原告崔艳借款本金16000元及剩余利息1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，保全费192元，共计307元，由被告韩建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 高传宗
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4577号申请执行人济南住房公积金中心与被执行人齐鲁师范学院行政非诉执行一案，(2020)鲁0102行审40号行政裁定书已经发生法律效力。因齐鲁师范学院未主动履行生效法律文书确定的义务，济南住房公积金中心向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年12月24日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102行审40号行政裁定书执行案件已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十二月二十四日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4101号 原告：吴志涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：侯春红（系原告之妻），女，1981年4月25日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告吴志涛与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志涛委托诉讼代理人侯春红到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴志涛自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4121号之一原告：姜永敏，男，1975年8月6日出生，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街101号。法定代表人：马振福，该公司总经理。第三人：大连宏兴达建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼202室）。法定代表人：王永峰，该公司总经理。原告姜永敏与被告大连长者小镇养老发展有限公司、第三人大连宏兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘荣民人民陪审员  李东晔人民陪审员  丛惠芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  林 俏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5533号原告：李学斌，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区（五星公司办公室三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告李学斌与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学斌的委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币26308.8981元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证．2017年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第11幢东起1单元13层1302号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共115.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6597.23元，总金额为761057元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：2017年6月27日，原告李学斌（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼1单元13层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为790057元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起1单元13层1302号房屋签订编号为201719787商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积115.36平方米，单价每平方米6597.23元，总价761057元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中，原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为790057元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李学斌2000元。二、驳回原告李学斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告李学斌负担204元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹