河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初103号原告王爱玲，女，1972年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新烟街道办事处，住所地河南省新郑市烟厂大街218号，统一社会信用代码11410184745774967G。负责人马慧萍，主任。出庭应诉行政首长郑超峰，副主任科员。委托代理人马新岭，工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。原告王爱玲与被告新郑市新烟街道办事处行政撤销一案，原告于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王爱玲，被告新郑市新烟街道办事处副主任科员郑超峰、委托代理人马新岭、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、原告起诉前没有见过协议，协议的内容是2020年6月18日原告起诉被告违法签订协议后才知道的。被告违法签订协议行为后，没有告知原告协议的内容，没有告知原告有申辩、复议、诉讼的权利和起诉期限。2、被告没有依据法定补偿标准和其制定的补偿标准安置补偿原告，拆除了原告的房屋没有对原告进行安置，故该协议明显有失公平。3、被告胁迫原告签订协议，因客观上被告已于2016年9月28日违法拆除了原告的房屋。综上，被告于2016年10月6日违法签订协议没有依据事实，原告所有的252平方米的2层砖混结构房屋被告认定为603平方米临时建筑，被告至今没有将协议送达原告，程序违法。故诉至法院，请求：1、法院依法撤销被告于2016年10月6日违法签订的行政协议；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一：2020年5月21日原告给市长热线短信截屏；证据二：征迁安置补偿协议书复印件一份；证据三：郑州市政务服务网关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函；证据四：网上拍卖信息一份；证据五：和庄社区首套安置房分配方案公示。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告向市长热线反映。对证据二真实性无异议，鉴于原告已认可其在协议上签字的真实性，而协议签订时间为2016年10月6日，可以证实其在当时知道协议内容，而其自2020年9月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。对证据三真实性、证明目的、关联性均有异议，本案涉及项目的拆迁安置方案及安置办法已公示公开，并参照上述安置方案及安置办法进行安置。对证据四真实性、关联性、证明目的均有异议，无法证明涉案房屋的具体价格，也与本案没有关系。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，依据涉案行政协议及拆迁安置办法，原告不具备安置资格，因此安置房分配也没有原告，符合协议及安置办法的约定。被告辩称，一、原告王爱玲的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2016年10月6日，原告与答辩人签订了涉案行政协议，并在和庄社区居民拆迁金额确认表及拆迁补偿金额领取表上签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告迟至2020年9月才提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限。同时，新郑市人民法院于2020年8月21日作出的（2020）豫0184行初51号行政裁定书已查明：原告于2016年10月6日签订涉案行政协议并在补偿金额领取表签字时，其已对涉案行政协议的内容知晓，且涉案行政协议已实际履行，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。二、原告的起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。2020年6月18日，原告向新郑市人民法院提起了“确认答辩人于2016年10月6日作出伪造行政协议的行为违法”的诉讼，法院认定涉案行政协议原告于2016年10月6日已知晓内容且已实际履行，原告再次就涉案行政协议提起撤销之诉，其先后提起的两次诉讼事实和理由相同，已构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。三、涉案行政协议是原告与答辩人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，答辩人已向原告支付了补偿款120060元，涉案行政协议已实际履行，不具有可撤销的情形。答辩人作为其辖区内和庄社区棚户区改造的征迁实施主体，在充分征求和听取村集体经济组织和成员的意见的基础上，依法制定并公示公开发布的《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》、《和庄社区拆迁安置办法（补充）》及《公告附件》，符合法律、法规及政策的规定，是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。《补充安置方案》第三项安置对象中第①条规定：“父母户籍在本村的女性居民，有房屋和宅基证的，只补偿不享受安置，可以按照成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）”。本案中，原告王爱玲作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故依据上述方案的规定，其所建造的房屋享受的是“只补偿、不安置”的补偿政策。同时，答辩人也给予了其可以成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）的补偿政策。2016年10月6日，原告与答辩人签订了涉案行政协议，并领取了补偿款120060元。故，涉案行政协议不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，不具有可撤销的情形。综上，涉案行政协议已履行了将近四年，原告王爱玲的起诉已超过法定起诉期限，其起诉已构成重复起诉，也无事实依据，因此，应当裁定驳回原告王爱玲的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：一、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案、和庄社区拆迁安置办法（补充）、公告附件；二、原告王爱玲的《征迁安置补偿协议书》等拆迁档案资料；三、新郑市人民法院作出的（2020）豫0184行初51号行政裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据一原告没见过。证据二中的补偿协议书原告只签字，当时没有内容。补偿金额确认表上不是原告签的字。打款记录无异议。补偿金额领取表无异议。证据三真实性无异议，但是原告不构成重复起诉。经质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、二、五及被告提交的证据与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。原告提交的证据三、四与本案不具有关联性，本院不予采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：王爱玲在新郑市新烟街道办事处和庄村三组建有房屋一处。2016年10月6日，王爱玲（乙方）与新郑市新烟街道办事处（甲方）、和庄社区居民委员会（丙方）签订了《新烟街道办事处征迁安置协议书》，约定王爱玲符合可按成本价购买一处住宅安置条件，新郑市新烟街道办事处按照新烟街道办事处公示《新郑市新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的标准对王爱玲房屋、附属物等进行征迁补偿，房屋征迁补偿款、过渡费及奖励费用等三项补偿共计120060元等内容，该协议的封面页、第一页、尾页乙方签字处均显示有王爱玲签名及指印。王爱玲认可该协议签名系其本人所签。2016年10月6日，王爱玲在《和庄社区居民宅基地以外临建拆迁补偿金额领取表》上签名并摁指印。新郑市新烟街道办事处已将补偿费用120060元支付给王爱玲。本院认为，涉案被诉《新烟街道办事处征迁安置补偿协议书》系2016年10月6日签订，王爱玲认可其在被诉协议书上签名，且于当日在《和庄社区居民宅基地以外临建拆迁补偿金额领取表》上签名、按指印，并领取补偿费用共计120600元。王爱玲称其起诉前没有见过协议、不知道协议内容的理由缺乏证据支持，本院不予采信。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。王爱玲提起本案诉讼，最迟应在该协议签订后的2年内提起，但上诉人迟至2020年9月4日才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王爱玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘春玲二〇二〇年十二月八日代理书记员  赵李昂附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；