wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初160号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人乔军民，男，1971年7月8日出生河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2020年11月12日被取保候审。经本院决定于2020年12月11日被取保候审。 指定辩护人石砚池，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人乔军民犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人乔军民及指定辩护人石砚池到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日19时许，被告人乔军民无驾驶资格驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车（号牌为注销状态）沿南和石盘道路由西向东行驶至沙河市口上村时，与由北向南步行的被害人石某1发生道路交通事故，造成石某1当场死亡。经鉴定，被害人石某1死亡原因符合特重型颅脑损伤。沙河市公安交通警察大队认定，被告人乔军民负事故全部责任，石某1无事故责任。现被告人乔军民已对被害人石某1近亲属作出赔偿，取得谅解。 第２页 另查明，事故发生后，被告人乔军民因伤住院治疗，2019年11月13日，其经沙河市公安交通警察大队通知到案接受调查，如实供述了事故经过。 上述事实，被告人乔军民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书等书证、证人石某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘查照片、血样登记表、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］病鉴字第180号司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法鉴定［2019］鉴字第1804号司法鉴定意见书、河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法［2019］酒鉴字第832号、833号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回执、天网监控视频及光盘制作说明、接受证据材料清单及居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、被害人石某1及近亲属身份证复印件、沙河市蝉房乡口上村村民委员会证明、授权委托书、赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人乔军民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人乔军民的行为可认定为自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚且已对被害人近亲属作出赔偿，取得谅解，可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 第３页 被告人乔军民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张静敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6142号上诉人（原审被告）：李运坡，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：甘志强，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人李运坡因与被上诉人甘志强买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人李运坡，被上诉人甘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运坡上诉请求：依法撤销一审判决，驳回甘志强的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人完全可以以姓名不符为由对主体资格不予认可，但上诉人是诚信之人且并不欠付甘志强钱款，故而可以坦然向法院陈述事实，但法院却认定事实错误，伤了诚信人的心。2、村农资销售点都是在购买时进行赊账，然后秋后结账，2014年秋后，因为当时有其他事情急用钱，就当场支付给甘志强5550元，下欠2000元并出具了欠条，在2016年8月中旬，把欠的2000元给了甘志强，并把欠条撕掉。3、一审法院在甘志强没有任何有效欠款凭证的情况下，仅凭甘志强一面之词就认定李运坡欠甘志强5551元，实属错误，根据甘志强一审时提交记账本可以看到，2014年秋后上诉人还过5550元后，向甘志强写下2000元欠条，2016年8月份支付给甘志强的2000元钱是对2014年账目的最后一次结清。甘志强答辩称：因为甘志强和对方以前都同属一个大队的，现在分开了，在交易中，甘志强销售几袋化肥不会要求对方拿身份证来，大家都互相认识。甘志强向一审法院起诉请求：要求判令“李运波”偿还其肥料、农药款5551元。一审法院认定事实：甘志强、李运坡双方就李运坡是否结清肥料、农药款存在争议，甘志强以其提供的其自行书写的李运坡购买肥料、农药交易流水账记录、李运坡购买肥料农药清单及其多年与沙庄村农户因出售农资产品记账、清账明细记录本证明2014年李运坡在其农资门市部购买肥料、农药总价款为7551元，经其催要2016年8月19日李运坡偿还货款2000元，下欠5551元至今未予偿还；其门市部在安都乡××村，与李运坡所在的沙庄村原属于一个大队，后分开，两村紧邻，其向农户出售农资产品按村记账，每村一个交易销售清账明细记录本；2014年沙庄村共有36家农户在其农资门市部购买过农资产品，记录本详细显示每户购买农资产品的时间、品类、价格、价款及清账情况，凡是农户结清货款的，其自行勾划账目，并写有“清”字，这是其多年和农户因出售农资产品进行交易的习惯记录和做法，很少让农户自己书写欠条，李运坡尚欠其肥料、农药款5551元是客观事实。李运坡对此认为其确实多年在甘志强经营的农资门市部购买农药、肥料，其记不清共欠甘志强的具体货款数额，其在甘志强处算账的时候偿还过一部分货款，其向甘志强出具了2000元欠条，后其偿还该下欠货款，并收回先前的欠据，其已不欠甘志强货款，李运坡未提供证据证明其已结清货款的主张。一审法院审查后认为，经庭审质证，李运坡对甘志强提供的证据证明的问题无异议，一审法院认定甘志强提供的证据能够证明李运坡尚欠其货款5551元，按照谁主张谁举证原则，李运坡未提供证据证明其已结清全部货款。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，在甘志强按照约定将农资产品出售、交付李运坡之后，李运坡即应当支付给甘志强相应的货款，甘志强诉请李运坡偿还肥料、农药款5551元，于法有据，一审法院依法予以支持。李运坡称其已向甘志强结清全部肥料、农药款，不欠甘志强货款，缺乏证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：李运坡于判决生效之日起三日内一次性给付甘志强肥料、农药款5551元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李运坡负担。本院二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为李运坡应否向甘志强支付货款5551元。本案中李运坡对2014年在甘志强处购买肥料、农药总价款共计7556元等事实并无异议，但其主张2014年秋后向甘志强现金支付5500元，并书写2000元欠条，2016年8月将剩余2000元支付甘志强并将欠条收回后撕毁，其与甘志强之间的货款已经结清，并不存在向甘志强支付货款的事由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李运坡应就其已经向甘志强支付货款5500元的主张承担举证责任，但其除了口头陈述外并未提交收据条、银行流水等付款凭据予以证明该主张，甘志强对李运坡的主张也不予认同，李运坡应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李运坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李运坡承担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨冰书记员徐坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈常立，男，1988年6月9日出生，汉族，住北京市房山区北京良乡宏宾园管理部。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈常立信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5148号申请人：陈聪才，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：福建省华策建设集团有限公司，住所地在福建省泉州市洛江区双阳经济开发区。法定代表人：黄紫昌，经理。申请人陈聪才与被申请人福建省华策建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈聪才向本院申请财产保全,请求对被申请人福建省华策建设集团有限公司名下价值30万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省华策建设集团有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月三日见习书记员  许甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5566号原告：北京狮子岭岳建材有限公司，住所地北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居市场有限公司十里河家具市场内****B1-中门A。法定代表人：陈水花，董事长。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙小玲，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京耘丰装饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街****。法定代表人：陆耘，执行董事。北京狮子岭岳建材有限公司与北京耘丰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。北京狮子岭岳建材有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京狮子岭岳建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京狮子岭岳建材有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十二月十一日书记员  马小玲书记员  杨 田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10012号原告：张小可，女，1991年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10819。负责人：罗杰。原告张小可与被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小可及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼。被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小可向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告双方签订的《咨询服务合同》及《补充协议》；2．判决被告返还原告首付款55500元；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定由被告负责安排原告到美国生产等相关事宜，双方针对相关权利和义务进行了约定。后双方还就在美国的产检和孩子出生等事宜进行了确认，签订《美极天使月子会所服务细节确认单》和《补充协议》，原告向被告支付首付款55500元。按照合同约定，原告计划于2020年4月份赴美，但遭遇新型冠状病毒肺炎疫情，且疫情在美国大规模扩散，原告已经不可能到美国生产，双方的合同目的已经无法实现。原告多次跟被告进行协商，要求退还55500元，但被告置之不理。现原告的孩子已经出生，双方的合同已无法履行，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《咨询服务合同》，约定乙方为甲方提供尔湾高端母婴保健咨询服务，甲方选择的服务套餐预算级别为：温馨订制待产45天+月子30天套餐。本合同签订之日，甲方应支付乙方2万元作为本合同的定金。第一次首付款（国内支付）：甲方在通过美国签证当天，支付本合同所选套餐预算金额的30%作为首付款，计55500元（含定金）；首付款全额支付后，《美极天使月子会所服务细节确认单》即生效。第二次付款60%：甲方入住月子会所第一次做产检当天，或甲方预产期前60天，或入境美国一周内（以日期在先者为准），以现金方式在美国支付15686美金，折合人民币111000元；上述付款时间以优先发生的情况支付本项款项。第三次付款10%：甲方在生产后一周内，支付套餐总额的10%，计支付2614美金，即人民币18500元（在美国以美金现金支付）。甲方所有付款，以乙方公司盖有财务收款专用章的票据为唯一凭证。合同第2．4．1条约定，a)甲方于预产期前60天以上在中国生产、引产或流产的；b)本合同4．2条所列不可抗力，而无法入住约定的美极天使月子会所的；c)甲方备孕期签订的合同，签约日起满2年持续未怀孕。符合上述合同终止条件且甲方在合同终止情形发生后30日内书面提出终止申请的，乙方核实后于10个工作日内退还甲方预缴的款项，但合同终止时乙方为甲方代办签证通过的，应扣除已发生的签证咨询费人民币5000元和银行手续费后再退余款给甲方。合同第4．2条约定，本合同生效后，发生不能预见并且对其发生和后果不能防止或避免的事件，如地震、台风、水灾、火灾、战争、国家政策改变、疫情、政府戒严突发情况、政府行为等，致使直接影响本合同的履行或不能按约定的条件履行。甲乙双方应友好协商解决本合同是否继续履行或终止的问题，因不可抗力合同终止后双方互不负担违约责任。同日，原、被告通过《美极天使月子会所服务细节确认单》对美极天使月子会所服务明细及收费等事项进行了确认，该确认单中还载明原告预产期：2020年6月1日，约定入住时间：预产期前60天为待产期，预产期后30天为月子期。双方还签订《补充协议》，约定被告赠送原告30天陪同免费，不折现，不抵扣，如有超出按成本价25美金每人每天收取。《咨询服务合同》签订当日，原告向被告支付定金2万元。2019年11月19日，原告取得赴美签证，同日，原告向被告付款35500元。现原告称因出现新冠肺炎疫情，故合同无法继续履行，其与被告进行协商，要求返还55500元，但被告置之不理，现被告已人去楼空，无法联系。原告已在国内生产，赴美生子的合同目的已无法实现，故起诉要求解除双方签订的《咨询服务合同》及《补充协议》，被告返还其支付的首付款55500元。再查，原告于2020年6月4日在北京和睦家医院产下一子。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《咨询服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情，导致合同无法按约定履行。现原告已在国内生产，其赴美生子的合同目的无法实现，其要求解除双方签订的《咨询服务合同》及《补充协议》，被告返还相关款项的诉讼请求，有合同依据。但根据合同约定，被告返还的款项中应扣除已发生的签证咨询费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小可与深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司于2019年10月30日签订的《咨询服务合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；二、深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还张小可50500元；三、驳回张小可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费560元，由深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月十七日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10916号 原告：乔定雄，男，1968年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广宝，四川红盾律师事务所律师。 被告：杨欢，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁绍建，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告乔定雄与被告杨欢股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告乔定雄的委托诉讼代理人刘云珍，被告杨欢的委托诉讼代理人邬贵刚、梁绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔定雄向本院提出诉讼请求：1．判令杨欢立即返还乔定雄600000元及资金占用利息144906元（该利息以600000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%暂计算至2020年7月28日，之后的利息计算至付清全款时止）；2．本案的诉讼费用由杨欢承担。事实与理由：2016年12月26日，乔定雄、杨欢签订《转让协议书》，约定杨欢因个人原因自愿转让个人所持盖网集团账户内的“盖网通”所有的股权875091股给乔定雄，并约定此协议一式三份，签字、按指模、并附上“签名按指模双方身份证复印件”生效。协议签订当日，乔定雄向杨欢转账支付了600000元。协议签订后，杨欢至今未将协议所约定股权交割过户给乔定雄，乔定雄未实际占有该股权，也从未拥有过股东地位、行使过股东权利。乔定雄多次与杨欢交涉，杨欢均推诿。近期，乔定雄通过网络查询，未查询到杨欢持有任何“盖网”公司的股权。乔定雄认为，《转让协议书》约定转让标的“账户内盖网通的股权”指向不明确，也未约定价款、履行期限等内容，欠缺《合同法》规定的合同成立的基本要素，即合同并未成立；且杨欢未持有所转让的股权，根本无法完成交付。即使合同成立并生效，合同目的也无法实现，杨欢也应立即返还乔定雄所支付的600000元及资金占用利息。杨欢所转让的股权并非是合法有效的财产，因此双方所订立的转让协议书系无效的协议。 杨欢辩称，案涉转让标的名为股权，实为一种权益，该权益不违反任何一种法律法规的禁止性规定，且2020年2月3日该权益已经转为数字资产，在公开网交易市场可以变现。乔定雄自行投资过盖网180系列也挣到过钱，杨欢也投资过。双方在中介人的介绍下完成交易。转让合同合法有效，转让时也备注了是购买盖网通股权的转款，转款时间和签约时间都是在2016年12月26日。且该股权转让已经过户，在网上截图、双方的聊天记录以及代持协议都可以印证。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条规定，本案涉及盖网系公司的违法行为，法院应当驳回乔定雄的起诉。 本院认为，根据乔定雄、杨欢的陈述，双方的买卖标的实为盖网通网络账户内的虚拟财产，而广东省广州市公安局越秀区分局已于2019年1月11日依法对广东盖网通传媒有限公司及关联公司涉嫌组织、领导传销活动案（“1.07”组织、领导传销活动案）立案侦查。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪行为，不宜作为经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回乔定雄的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告乔定雄的起诉。 案件受理费11250元，退还原告乔定雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐嘉源
河北省广宗县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初69号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省广宗县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：吉福永,男，1973年5月20日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省广宗县，现住广宗县，因涉嫌污染环境罪，于2019年4月1日被广宗县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年3月30日被广宗县人民检察院取保候审，2020年4月29日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人吉福永犯污染环境罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人河北省广宗县人民检察院于2020年6月29日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，广宗县人民检察院于2020年4月29日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，书记员武艳群出庭记录，公益诉讼起诉人广宗县人民检察院指派检察员南海京、检察员助理师婷婷出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告吉福永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月3日上午，被告人吉福永在广宗县自己洗板厂内洗废旧铁板，将生产的废水不经任何处理直接排放到其洗板厂东侧水槽内，水槽满后流到土地上自渗，经对排放水样检测显示：ＰＨ12.74、ＣＯＤ:2.32×105ｍｇ／Ｌ、氨氮：249.8ｍｇ／Ｌ、总铜6.32ｍｇ／Ｌ、总锌468ｍｇ／Ｌ、总镍3.26ｍｇ／Ｌ、总铬3.36ｍｇ／Ｌ。被告人吉福永被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。 为了证实上述指控，公诉机关法庭宣读、出示了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吉福永违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。根据刑诉法规定提起公诉请依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人广宗县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告人恢复原状，如被告无法恢复原状则承担治理成本费用25万元。事实和理由：2018年8月3日被告人吉福永在广宗县吉福永洗板厂内，私自将未经处理的污水排放到洗板厂东侧空地上，经邢台市广宗县环境监控中心对该排放水样进行检测：ＰＨ12.74、ＣＯＤ:2.32×105ｍｇ／Ｌ、氨氮：249.8ｍｇ／Ｌ、总铜6.32ｍｇ／Ｌ、总锌468ｍｇ／Ｌ、总镍3.26ｍｇ／Ｌ、总铬3.36ｍｇ／Ｌ。排放的污水中含有重金属的污染物，会对周边环境产生污染，致使社会公共利益受到损害。根据河北省环境鉴定修复司法咨询专家出具的专家意见，偷排20吨污水的治理成本为100000元，未排出的30吨废水处置总费用为150000元，共计250000元。被告人暨附带民事公益诉讼被告吉福永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示愿意个人承担赔偿责任。 经审理查明：被告人暨附带民事公益诉讼被告吉福永没有取得营业执照和相关许可证，在广宗镇五里庄北侧耕地上建造铁板加工厂。将废旧铁板加火碱防锈剂等物清洗，产生污水。2018年8月3日被告人吉福永将槽内污水排放到厂外渗坑中，该渗坑未采取任何防渗措施。广宗县环境监控中心对吉福永铁板厂污水水样进行分析，对照《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008），显示总铜6.32mg/L，达到0.5mg/L排放限值的12.64倍；总锌468mg/L，达到1.5mg/L排放限值的312倍；总镍3.26mg/L，达到0.5mg/L排放限值的6.52倍；总铬3.36mg/L达到1.0mg/L排放限值的3.36倍。 上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：户籍证明信、到案经过及广宗县公安局出具说明、广宗县公安局刑警大队现场勘查笔录及照片，广宗县环境监控中心出具的检测报告、证人孔某1、孔某2、逯林英证人证言、河北省环境鉴定修复司法咨询专家出具的专家意见、被告人吉福永供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉福永违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吉福永案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人吉福永对其犯罪行为造成的环境污染，应予以修复。如不能修复则应承担治理成本费用二十五万元。据此，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吉福永犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 二、被告人暨附带民事公益诉讼被告吉福永于本判决生效之日起三十日内，将所排放污水进行处理，恢复原状，如不能恢复则在本判决生效后三十日内赔偿污水治理费用人民币二十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王明伟 审 判 员  毕 肃 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李 召 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李卫国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34012号原告：北京沐雨建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-236B。法定代表人：薛德臣，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。被告：北京市通州区兴华物业管理公司，住，住所地北京市通州区中仓**楼/div>法定代表人：王**，经理。原告北京沐雨建筑装饰有限公司诉被告北京市通州区兴华物业管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月15日，原告北京沐雨建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京沐雨建筑装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沐雨建筑装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1256号 原告：袁付，男，1947年11月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：李少鹏，男，1991年7月26日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李进军，男，约40岁，汉族，住邯郸市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 本院在审理原告袁付诉被告李少鹏、李进军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁付于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁付的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告袁付撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁明伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28901号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:石春梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告石春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告石春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石春梅立即支付截至2020年7月28日的信用卡透支本金22860.91元、利息3862.03元、分期手续费520.35元；并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金22860.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由石春梅承担。事实和理由：石春梅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月28日累计欠款本息共计27243.29元，广发银行重庆分行多次催款，石春梅仍未清偿。被告石春梅未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，石春梅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石春梅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向石春梅发放了信用卡。石春梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月28日，石春梅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22860.91元、利息3862.03元、分期手续费520.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石春梅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向石春梅发放了信用卡，石春梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石春梅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告石春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石春梅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金22860.91元、利息3862.03元、分期手续费520.35元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金22860.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费249元，由被告石春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24434号原告:杨统帅，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：柯尊凤，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告杨统帅与被告柯尊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨统帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨统帅撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月四日书记员  都一达
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1411号原告：徐晓东，男，汉族，1970年4月14日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：孙大勇，男，1970年11月13日出生，住辽宁省康平县。被告：尹丽娜，女，1975年5月1日出生，住辽宁省康平县.原告徐晓东诉被告孙大勇、尹丽娜民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐晓东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还借款人民币100，000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4、5月份左右，被告孙大勇以做生意需要资金为由，让原告以借款人的身份向邮政银行申请再就业小额担保贷款，取得贷款后将资金借其使用。2018年2月12日，原告与邮政银行签订《小额贷款合同》。2018年2月13日，原告取得该借款后，将银行卡交给被告使用。原告认为，原告将内有十万元的银行卡交给被告，双方就已形成民间借贷关系，且二被告为夫妻关系，并且该借款被告称为生意所需，故依法提起诉讼。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告徐晓东提供的被告孙大勇、尹丽娜的地址及联系方式均无法通知被告孙大勇、尹丽娜应诉，本院依法通知原告徐晓东在期限内提供被告孙大勇、尹丽娜详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐晓东的起诉。案件受理费减半收取1150元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十二月十一日书记员  宁新新
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2019）吉0112民初2184号原告:中国建设银行股份有限公司长春双阳支行,住所地长春市双阳区。负责人:姚向前，行长。被告:吉林省富久长商贸有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：王述国,该公司经理。被告:高徽，性别，女，1979年9月15日生，汉族,住吉林省汪清县。原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被告吉林省富久长商贸有限公司、高徽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉林省富久长商贸有限公司、高徽共同偿还原告贷款本金人民币130000.00元及利息6782.79元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日,原告与被告吉林省富久长商贸有限公司签订了《中国建设银行小微企业贷款合同》,其向原告借款人民币13万元，借款期限为12个月，以高徽作为共同借款人，合同签订后，原告于2019年3月1日依约向被告吉林省富久长商贸有限公司发放了贷款13万元。从2020年1月开始，被告未能按借款合同约定期限按期还款，根据合同约定该贷款与2020年3月1日到期,要求被告立即偿还借款本息及相关费用。截至诉讼时止，被告吉林省富久长商贸有限公司及共同借款人高徽仍欠贷款本金人民币130000.00元,拖欠贷款利息暂计至2020年9月17日,合计为6782.79元（其中正常贷款利息为1282.58元，按照合同约定利率计算为71天×130000元×5.0025%÷360=1282.58元。该笔逾期贷款利息按照合同约定应计算复利为:131282.58元×201天×5.0025×1.5÷360÷100-5500.21元，两项合计为6782.79元）已构成违约。后续贷款利息自2020年9月18日起至贷款还清之日止按照合同约定逾期利率7.50375%计算利息，要求被告一并偿还。本院经审查认为，原告提供的被告高徽的住址不明确、不具体，经本院释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址，因此，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。案件受理费1643元，退还原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二〇年十二月十七日书记员 李 卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20546号原告：徐茂成，男，1971年1月16日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：王红，女，1967年7月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张天海，男，1957年11月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告徐茂成与被告王红、被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂成到庭参加诉讼。被告王红、被告张天海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐茂成向本院提出诉讼请求：1.王红、张天海（以上2名被告以下简称二被告）立即偿还徐茂成借款本金1000000元及利息（该利息以1000000元为基数，按照月息一分五计算，自2020年6月21日起算，至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系；2020年3月21日，二被告因工程垫资需要，向徐茂成提出借款；徐茂成向二被告出借了本金1000000元，二被告向徐茂成出具了借条1张；双方约定月利率1.5%，二被告同时以坐落于北京市大兴区三合北巷7号院3号楼3层2单元房屋作为抵押；由于二被告要求不去房管中心作抵押，随时有人看房谈好后能及时过户，故将房本原件交与徐茂成；后二被告向徐茂成支付了2个月的利息，到2020年6月21日支付利息时二被告电话不接、微信不回，本金及利息都未偿还；徐茂成认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应该清偿；二被告采取躲避徐茂成，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了徐茂成的合法权益；为维护自身合法权益，徐茂成诉至法院，请求判如所请。王红未作答辩。张天海未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；经朋友介绍，二被告与徐茂成相识；因资金周转需要，二被告向徐茂成提出借款；2020年3月21日，二被告向徐茂成出具借条，该借条载明：“本人王红，身份证号……本人张天海，身份证号……二人为夫妻关系，现居住地为那尔水晶城18-2-1501，因工程款垫资需要，现将坐落于大兴区三合北巷7号及7号院3号楼3层2单元302房屋作为抵押向徐茂成先生借款壹佰万元整，双方约定月息为1.5%，借款与利息还款完毕后，产权证交还张天海、王红二人。借款方式为银行转账。收款人王红，收款账号：×××****48779”；二被告均在借条落款“借款人（签字按手印）”处签字并捺印确认，同时注明日期为2020年3月21日；在该落款之下，还载明：“本人王红，身份证号……本人张天海，身份证号……承诺因借款提供给徐茂成先生的居住地，房产证信息均真实有效，如有不实，可追究我二人的法律责任。双方约定的内容皆为我二人真实意思的表达”；在该部分落款“承诺人（签字按手印）”处，二被告分别签字并捺印确认，同时注明日期为2020年3月21日；该借条同时载明“后附借款二人的身份证”，同时附有二被告的居民身份证复印件（正反面）。同日，二被告向徐茂成交付登记在王红名下的房屋所有权证，房屋坐落为大兴区三合北巷7号及7号院3号楼3层2单元302；该房屋所有权证现仍由徐茂成持有；徐茂成陈述称，因二被告说为方便随时有人看房，且在谈好后能及时过户，所以将证书原件交由徐茂成保管，并未在房屋主管部门对该房屋设立不动产抵押权登记。同日，通过向借条所约定王红名下银行账户转账汇款的方式，徐茂成向二被告提供借款1000000元；经询问，徐茂成陈述称，不存在预扣利息的情况；在2020年4月21日，通过银行转账方式，二被告偿还徐茂成15000元；2020年5月26日，通过银行转账方式，二被告偿还徐茂成15000元；之后，二被告未再还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，其规定了年利率24%的受保护利率上限，以及规定了年利率24%至36%之间的自然债务适用规则等；之后该司法解释经修正，修正后司法解释于自2020年8月20日起施行，修正后条文第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而徐茂成于2020年9月22日提起本案诉讼，向法院递交诉讼材料，故应适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷司法解释》）的文本内容。本案中，徐茂成向二被告提供借款本金1000000元，该借贷关系属自然人之间的合法借贷，受法律保护，二被告应履行偿还借款义务。借贷双方在借条中约定月利率为1.5%，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又考虑到二被告在偿还2个月利息后未再还款，故徐茂成有权要求二被告尽快偿还借款。根据借贷司法解释第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”而在提供借款时的2020年3月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.05%，其4倍上限为16.2%，故本案借贷双方约定月利率为1.5%，即年利率为18%过高，本院确定按照利率上限16.2%计算；对于在2020年4月21日偿还第1个月利息15000元，按照年利率16.2%计算，利息上限为13500元，故剩余1500元应偿还本金，此时欠付本金998500元；对于在2020年5月26日偿还第2个月利息15000元，按照剩余本金998500元及年利率16.2%计算，利息上限为13479.75元，故剩余1520.25元应偿还本金，此时欠付本金996979.75元。对于未还利息，徐茂成要求自2020年6月21日起算并无不当。综上所述，对徐茂成诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王红、张天海于本判决生效后十日内偿还徐茂成借款本金996979.75及利息（该利息以本金996979.75为计算基数，自二〇二〇年六月二十一日起算，至偿还上述借款本金之日止，按照年利率16.2%计算）；二、驳回徐茂成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由徐茂成负担21元（已交纳），由王红、张天海连带负担6879元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年十二月十六日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2593号原告：李某住吉林省桦甸市。被告：桦甸市建达水泥制品有限公司，其他情况不详。原告李某与被告桦甸市建达水泥制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费5元，由李某负担。审判员 李 刚二〇二〇年十二月二日书记员 刘晓华
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执948号   申请执行人亢某与被执行人山西原平农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0981民初2201号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，本案现执行完毕。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十三日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1573号原告：陈细波，男，1973年1月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区××××××××围16巷290号，身份证号码：440××××××××××××818。委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林介斌，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：张洁波，男，1988年7月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××419。原告陈细波与被告张洁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细波及其委托诉讼代理人张宇光、林介斌到庭参加诉讼，被告张洁波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还货款3万元及利息损失（自2015年2月11日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买五金配件生产机械，原告向被告交货后，被告没有及时付清货款。2015年2月11日，经原告催讨，被告确认拖欠原告货款3万元，并于同日立下《结欠单》给原告。尔后，原告多次向被告催讨，但被告故意拖欠拒不付还。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证原件，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍证明，证明被告身份基本情况及诉讼主体资格。3.结欠单原件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告自2015年2月11日起拖欠原告3万元货款的事实。被告张洁波没有答辩，也没有提供证据。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1-3，均系原件，符合有效证据的形式要件，可予认定。2.事实认定：2015年2月11日，被告向原告出具《结欠单》一张，该《结欠单》的主要内容为：“结欠单结欠陈细波货款共计人民币：30000元（叁萬圆整）！结欠人：张洁波2015年2月11日。”被告在上述《结欠单》的结欠人处签名确认。此后被告没有还款。原告于2020年8月4日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为没有违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告结欠原告货款3万元的事实，有被告立下的《结欠单》为证，足资认定。原告请求被告付还货款3万元，据理充分，本院予以支持。原告没有证据证明双方对还款时间有约定，原告起诉，被告没有还款，应视为违约，故原告请求的利息损失的起算时间应为本案起诉之日即2020年8月4日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付原告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；综上，被告应支付原告货款及该款自2020年8月4日起至还清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，原告主张的逾期付款利息超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁波应于本判决生效之日起10日内付还原告陈细波货款3万元及该款的利息损失(利息自2020年8月4日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告陈细波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费（具体数额以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告张洁波负担；本案受理费、公告费原告已预交，原告表示其不申请退费，被告应负担的受理费、公告费由被告在付还上述货款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月三日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28905号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:车军，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告车军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告车军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.车军立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金66725.54元、利息21573.65元、分期手续费4747.24元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金66725.54元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由车军承担。事实和理由：车军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计93046.43元，广发银行重庆分行多次催款，车军仍未清偿。被告车军未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，车军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。车军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向车军发放了信用卡。车军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月10日，车军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66725.54元、利息21573.65元、分期手续费4747.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，车军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向车军发放了信用卡，车军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。车军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告车军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金66725.54元、利息21573.65元、分期手续费4747.24元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金66725.54元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1128元，由被告车军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22719号原告：北京天下伐谋管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******2303。法定代表人：车燕丽，经理。委托诉讼代理人：李云山，男，该公司员工。被告：郑州骏成企业管理咨询有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区农业路**附****/div>法定代表人：邹平秀，经理。原告北京天下伐谋管理咨询有限公司（以下简称伐谋公司）与被告郑州骏成企业管理咨询有限公司（以下简称骏成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伐谋公司委托诉讼代理人李云山到庭参加诉讼，被告骏成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伐谋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付授课培训费用8400元；2.判令被告支付滞纳金（以8400元为基数，按日利率3‰计算，自2019年11月30日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，受被告委托原告公司老师到河南信阳罗山银行授课1天，授课培训费用8400元，依据合同约定课程实施完毕20天内支付，逾期未支付，每延期一日，向原告支付滞纳金当次课酬的3‰。被告未按协议约定支付相应费用，原告多次催要无果，故诉至法院。被告骏成公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，骏成公司（甲方）与伐谋公司（乙方）签订《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》，约定“甲方邀请乙方“优秀顾问师讲师高鸿胤（授课名），身份证姓名：高思禄”为甲方的客户提供相关培训，合作期限：2019年11月9日。课题为：银行信贷业务中的法律风险防范。甲方支付培训费用总额（小写）人民币：8400元（含税），（大写）捌仟肆佰元整。甲方应在课程结束20天内，向乙方支付课酬，逾期未支付的，应向乙方支付滞纳金，滞纳金的计算标准为每延期一日，支付当次课酬的3‰”。另查，高思禄出具视频及书面证人证言，表示其于2019年11月9日在信阳罗山银行讲授银行信贷业务中的法律风险防范。庭审中，伐谋公司称骏成公司未支付授课培训费用。上述事实，有原告伐谋公司提供的《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》、高思禄证人证言（含视频）及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告伐谋公司与被告骏成公司之间签订的《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告伐谋公司已提供授课，被告骏成公司应当按约定于课程结束20天内支付授课培训费用，故对于原告伐谋公司主张的授课培训费用，本院予以支持。被告骏成公司迟延付款构成违约，应当承担违约责任，但双方约定滞纳金按日利率3‰计算显著过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州骏成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天下伐谋管理咨询有限公司授课培训费用8400元；二、被告郑州骏成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天下伐谋管理咨询有限公司滞纳金（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2019年11月30日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京天下伐谋管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑州骏成企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1576-2号原告：梁秀勤，女，汉族，1954年2月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭名森，1978年4月17日出生，住河南省新乡县。被告：马学震，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省新乡县。被告：华海财产保股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**********。主要负责人：冯明昌，任总经理。本院在审理原告梁秀勤诉被告马学震、华海财产保股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁秀勤于2020年12月23日向本院申请撤回对被告马学震、华海财产保股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，梁秀勤撤回对学震、华海财产保股份有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许梁秀勤撤回对马学震、华海财产保股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费25元，保全费320，由梁秀勤负担。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  程 珂
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初4642号 原告:吴洋，男，1995年7月24日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区）。 委托诉讼代理人：李玲，女，系原告吴洋的母亲。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨胜，男，1972年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告吴洋与被告杨胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 吴洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认吴洋与杨胜签订的《自建房转让协议》无效；2.判令杨胜向吴洋归还已付购房款266400元及资金占用利息（其中150000元利息自2018年7月20日起按年利率6%计算至返还购房款之日为止；50000元利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至返还购房款为止；66400元利息自2019年2月3日起按年利率6%计算至返还购房款之日为止）；3.判令本案的诉讼费用和公告费用由杨胜承担。事实与理由：2018年7月30日，吴洋与杨胜签订《自建房转让协议》，约定杨胜将位于海南省乐东黎族自治县九所镇镜湖芒坡新村自建房“牧山小院”三栋一单元三楼301号出售给吴洋。吴洋分别于2018年7月20日、2018年11月19日、2019年2月3日向杨胜转账150000元，50000元、66400元。2019年11月27日，案涉房屋被海南省乐东黎族自治县综合执法局认定为违法违章建筑，并限期拆除。因吴洋与杨胜均非案涉买卖房屋所在地海南省乐东黎族自治县九所镇镜湖芒坡新村的集体经济组织成员，且案涉房屋的土地性质为集体所有，房屋修建于农田上，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，杨胜将所建房屋转让给本村集体以外的吴洋，已违反上述法律强制性规定，吴洋与杨胜签署的转让协议应属无效。同时，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证建设，被认定为违法违章建筑，并且案涉房屋已被要求限期拆除，可以预见一旦案涉房屋被拆除，吴洋的合法利益必然受到损害。而吴洋为退役军人，服役期间表现优异，退役之后不褪色，积极回馈社会，国家也一再强调保护军人的合法权益。有鉴于此，吴洋为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过村改居等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转化为国有土地，农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或‘小产权房’等违法用地，不得登记发证……。”本案诉争房屋属于农村自建房，所坐落的土地性质为农村集体用地。集体土地上房屋项目的建设审批程序、权利证书发放等事宜，均受政策调控，对该类型房屋而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。基于案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、权利证书的发放等，均与国家政策密切相关的实际情况，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张浩宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2397号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：康晓燕，女，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告康晓燕物业服务合同纠纷一案中，因被告主体身份有误，故原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费482元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈保顺，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市石家庄市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈保顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈保顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计112332.58元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈保顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112332.58元，其中本金63350.08元、利息19634.26元、费用29348.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈保顺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计112332.58元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元以及公告费（以实际发生为准），由陈保顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12430号原告：山东弘兴白炭黑有限责任公司，住所地山东省济宁市微山县欢城镇弘兴工业园内。法定代表人：方明，总经理。委托诉讼代理人：王信国。山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，男，1970年2月4日出生，汉族，系原告公司职工，住山东省滕州市。被告：青岛博科空调设备有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号225室。法定代表人：林鹏，执行董事兼经理。本院在审理原告山东弘兴白炭黑有限责任公司诉被告青岛博科空调设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东弘兴白炭黑有限责任公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破91号之一 申请人：瑞安市远宏进出口贸易有限公司管理人。 2020年12月30日，瑞安市远宏进出口贸易有限公司（以下简称远宏公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告远宏公司破产并终结破产程序。 法院于2020年9月16日在全国企业破产重整案件信息网发布了远宏公司破产清算的公告，告知远宏公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人向远宏公司法定代表人朱笃生邮寄送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料，朱笃生于2020年10月12日签收文书，但一直没有向管理人提供账册、凭证等财务资料。经债权人表决，管理人不再对相关责任人员提起损害赔偿之诉。 经管理人调查，远宏公司名下无房产、土地、无形资产等可供处置的财产，仅登记有一辆三菱牌的小型汽车，但该车辆已经达到报废标准，故管理人依相关规定予以报废。 目前经法院裁定确认的3户债权人的债权5笔计4019420.11元。 本案除管理人报酬外，已经发生公章刻制费、邮寄费等破产费用160元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告远宏公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现远宏公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告远宏公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市远宏进出口贸易有限公司破产； 二、终结瑞安市远宏进出口贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 戴 恺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33437号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区。原告北京鹿之梦文化传播有限公司诉被告小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年12月15日，原告北京鹿之梦文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵炆军，女，1993年12月8日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵炆军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告赵炆军未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金146509.8元、利息2843.91元、分期手续费9423.96元、违约金16891.67元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵炆军辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2016年4月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金146509.8元、利息2843.91元、分期手续费9423.96元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金146509.8元、利息2843.91元、分期手续费9423.96元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告赵炆军未经法庭许可中途退庭，视为其放弃辩论及最后陈述的诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炆军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金146509.8元、利息2843.91元、分期手续费9423.96元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873.98元，减半收取计1936.99元，由被告赵炆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1149号 申请执行人：林世生，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：汤远棠，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人林世生与被执行人汤远棠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初559号民事判决书已经生效，该生效判决确定汤远棠应支付林世生14000元及违约金。因汤远棠未履行义务，林世生向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。2020年12月18日，经本院执行，被执行人汤远棠已经履行了7000元支付义务，双方就剩余款项达成执行和解，和解协议内容如下：申请执行人放弃其他款项，只需被执行人再履行7000元即可。被执行人承诺自2021年1月起，每月28日前向申请执行人支付600元，并保证在一年内履行完毕剩余款项7000元。协议达成后，申请执行人向本院提交了书面《撤案申请》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执1149号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蔡 晔
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3636号申请执行人：青岛鑫光正钢结构股份有限公司，住所地：平度市三城路268号。法定代表人孙炯光，董事长。被执行人：青岛雅美隆祥云服饰有限公司，住所地：平度市工业新区世纪大道与台湾路交叉路口。法定代表人于湘云，经理。本院在执行申请执行人青岛鑫光正钢结构股份有限公司与被执行人青岛雅美隆祥云服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初407号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶初荣审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月四日书记员  徐伟宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28526号原告：郭燕荣，女，汉族，1963年4月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩士斌（原告之子），男，汉族，1992年8月28日出生，住北京市通州区。被告：郭世华，女，汉族，1977年11月13日出生，住北京市通州区。原告郭燕荣诉被告郭世华民间借贷纠纷一案，原告郭燕荣于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭燕荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭燕荣撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十五日书记员  臧 晨
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初342号公诉机关渑池县人民检察院。被告人程军红，男，1969年7月5日出生，汉族，初中毕业，个体，住（户籍所在地）：山西省运城市垣曲县英言乡安河村四组123号，因涉嫌污染环境罪，于2020年6月20日被渑池县公安局刑事拘留；同年7月27日渑池县公安局取保候审。被告人谢静静，男，1982年11月9日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：河南省灵宝市，现住渑池县，因涉嫌犯有污染环境罪，于2020年6月20日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人程军红、谢静静犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人程军红、谢静静到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年6月3日，被告人程军红在渑池县源源矿产品有限公司院内租赁一废旧厂房筹建炼铝厂，通过互联网联系运进拆解后的蓄电瓶碎料，用熔炉通过火法工艺冶炼成铅锭，从中赚取每吨230元的加工费，6月16日下午程军红雇佣周某等六名山西籍工人，开始点火生产铅锭，程军红负责联系原料及结算，谢静静负责在院子内放哨预防检查以及管理工人的生活。程军红在没有取得《危险废物经营许可证》、在非密闭负压条件下，利用火法冶金工艺进行废旧铅酸蓄电池还原铅生产，产生的废水、废气、废渣等未经处理直接排放，造成环境被严重污染。程军红共运进蓄电瓶拆解料66吨，查获时现场发现有未加工的蓄电瓶拆解料16.83吨，炼制成品铅锭45.48吨（已炼制好未运走的铅锭10块重10.8吨，已经运走的铅锭30块重34.68吨），厂房外倾倒生产废渣10.76吨。案发后程军红投案自首，退赔赃款13800元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、破案报告、称量笔录、登记保存清单等书证；证人周某、赵某、卫某证人证言；被告人程军红、谢静静的供述与辩解；现场照片、现场勘查检查；视听资料：询问视频、称重视频等证据。指控认为，被告人程军红、谢静静的行为应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人程军红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人程军红犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程军红案发后积极退赔，可酌定从轻处罚。被告人谢静静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚或者免除处罚。被告人程军红、谢静静自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处程军红有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金8000元。建议判处谢静静拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人程军红、谢静静对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人程军红、谢静静污染环境，情节严重，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控被告人程军红、谢静静犯污染环境罪罪名成立。被告人程军红在共同犯罪中是主犯，应当对全部事实承担责任，被告人谢静静在共同犯罪中是从犯，可从轻处罚。被告人谢静静案发后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，程军红能投案自首；二人均自愿认罪认罚且签字具结,能悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。被告人程军红退缴违法所得13800元，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程军红犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。被告人谢静静犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金3000元（已缴纳）。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔洋洋
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1889号之一 原告：石玉兰，女，1977年12月2日生，汉族，现住安国市。 原告：李路，女，1989年5月16日生，汉族，现住安国市。 二原告委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告石玉兰、李路与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告石玉兰、李路向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月15日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项400000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月15日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元702号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款40万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告石玉兰、李路的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11737号 原告：红旗智行科技（北京）有限公司（统一社会信用代码91110302MA01F3MF01），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2401。 法定代表人：荆青春，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：徐新猛，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：田茜婷，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池蓓蕾，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告红旗智行科技（北京）有限公司与被告徐新猛侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，被告徐新猛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告徐新猛自2017年3月10日起在浙江省杭州市江干区××幢××单元××室居住，截至2020年8月27日已经连续居住满一年以上，故被告的经常居住地应为杭州市江干区××幢××单元××室。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。 被告徐新猛提供居住证明两份，物业服务合同一份，浙江省（杭州市本级）社会保险参保证明一份。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告徐新猛提供由杭州市江干区闸弄口街道春晖社区居民委员会提供的居住证明，证明其自2017年3月10日起至今一直居住在杭州市江干区××幢××单元××室，并提供其与杭州广利佳苑小区在2017年7月1日签订的物业服务合同及2018年11月至2020年10月的浙江省（杭州市本级）社会保险参保证明。另外原告红旗智行科技（北京）有限公司已在起诉状中明确被告徐新猛以劳务派遣的方式在杭州地区做杭州分公司驾驶员，能够说明被告徐新猛的工作地点为杭州。本院认为，被告徐新猛提供的上述证据，能够证明其经常居住地在杭州市江干区，故被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）皖8601民初192号 原告：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧。 诉讼代表人：安徽睿正律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 被告：窦本龙，男，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽裕龙包装材料有限公司（以下简称裕龙公司）与被告窦本龙对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的委托诉讼代理人夏一十、被告窦本龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告窦本龙签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告返还职工宿舍208室；3.判决被告支付占用房屋期间的使用费（自2019年7月1日起至返还房屋之日止，暂计至2020年9月30日为12000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告窦本龙与原告于2019年7月1日签订了《房屋租赁合同》，将原告厂区内职工宿舍208室出租给了被告，租金800元/月，租期5年。原告于2019年12月30日被法院裁定受理破产清算，受法院指定，安徽睿正律师事务所为破产管理人。被告一直未缴纳过租金，符合合同约定的解除条件。管理人于2020年6月28日向被告发出了《腾空返还占用房屋的通知书》，但至今被告未能返还房屋。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告窦本龙辩称，我的租赁合同不是和睿正律师事务所签订的，是和裕龙公司、钟某签的。我与钟某还签订了房屋抵债协议，且我和钟某口头协议，房屋实际租赁价格是350元/月，我说算800元/月，租期5年。我2019年七、八月份搬到案涉房屋，现在每月在缴纳物业费及水电费。我不同意支付租金，我可以把房子还回去，裕龙公司应把欠我的40万元还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，裕龙公司（甲方）与窦本龙（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将厂区内职工公租房208房间租赁给乙方使用。租赁期限为五年，即2019年7月1日至2024年6月30日。双方约定租赁费为每月800元每套，一次性付满一年租金。先付租金后使用房屋和场地。2020年6月28日，原告管理人向窦本龙发出《腾空返还占用房屋通知书》。 本院另查明，2019年12月30日，本院作出（2019）皖8601破申8号民事裁定：受理合肥海驰包装材料有限公司对裕龙公司的破产清算申请。2020年1月8日，本院作出（2020）皖8601破1号民事决定：指定安徽睿正律师事务所为裕龙公司的破产管理人。窦本龙于2020年3月1日向原告管理人申报债权，债权数额为40万元，且该债权已经得到管理人确认。 被告窦本龙自认于2019年7月1日起占有使用案涉房屋。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案所涉的房屋租赁合同,双方约定的租期为5年,目前双方均未履行完毕,裕龙公司管理人有权决定解除该合同。窦本龙称其未收到裕龙公司管理人寄出的解除合同通知书，其也未提供证据证明其催告过管理人继续履行合同，按照《破产法》第十八条规定，案涉《房屋租赁合同》自破产受理之日经过二个月即2020年2月29日视为解除。合同解除后，窦本龙应向原告管理人返还案涉租赁房屋，但窦本龙直至本案起诉之日一直未返还房屋，也未支付过租金，故原告要求窦本龙按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的800元/月的标准支付占有案涉房屋的使用费及返还房屋的诉讼请求本院依法予以支持。窦本龙辩称其与钟维军签订了《以房抵债意向协议书》，但该协议为三方协议，协议上只有两方签字，欠缺一方签字，故该协议并未成立。窦本龙所称的其与钟维军有口头协议，房屋租赁价格为350元/月，因其未提供相应证据证实，故对该答辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告安徽裕龙包装材料有限公司与被告窦本龙于2019年7月1日签订的《房屋租赁合同》已解除； 二、被告窦本龙应于本判决生效之日起十日内向原告安徽裕龙包装材料有限公司返还公司厂区内职工公租房208房间； 三、被告窦本龙应于本判决生效之日起十日内向原告安徽裕龙包装材料有限公司支付自2019年7月1日起的租金及占有房屋使用费（按每月800元的标准，支付至其实际搬离房屋时止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告窦本龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判长 巨 龙 审判员 都 宏 审判员 闫效祖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘宇晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6454号原告：李彪，男，1987年10月19日出生，汉族，天津市蓟县白涧镇庄果峪村农民，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：张英冬，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，公民身份号码：×××。被告：张梅燕，女，1985年11月19日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码：×××。被告：宋秉全，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，公民身份号码：×××。被告：北京强发阳光门窗有限公司（2020年7月7日注销），住所地北京市平谷区新平东路**，统一社会信用代码：911101170648864883。法定代表人：张英冬，经理。原告李彪与被告张英冬、张梅燕、宋秉全、北京强发阳光门窗有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，公开进行了审理。李彪2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彪于2020年10月21日提起诉讼，后又于2020年12月15日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彪撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3119号 申请人张红建，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人冯勋芝，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725民特231号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3119号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5611号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王立柱，男，1964年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东德州禹城市城区，现住山东德州禹城市城区。捷信消费金融有限公司与王立柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2990号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、被告王立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14518.77元；二、被告王立柱于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用1161.5元（四期）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因王立柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王立柱名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王立柱至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐 进
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初324号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵静宇，男，1977年2月5日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省四平市梨树县，住北京市通州区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年8月16日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕259号起诉书，指控被告人赵静宇犯故意毁坏财物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议判处被告人赵静宇有期徒刑八个月，缓刑一年。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人赵静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：被告人赵静宇与被害人张某之间既往存在经济纠纷。2020年8月16日14时许，被告人赵静宇因琐事与被害人张某在电话中发生口角，后被告人赵静宇来到被害人张某位于北京市石景山区远洋山水小区4号楼底商的巴黎印象店铺内，寻找被害人张某未果，被告人赵静宇便驾驶白色东风牌越野车故意碰撞被害人张某所有的棕色保时捷牌Macan轿车，造成张某车辆右前机器盖及保险杠损坏。经鉴定，张某车辆被损部位价格为人民币38630元。被害人一方报警，被告人赵静宇被民警抓获。2020年8月24日，被告人赵静宇家属代为赔偿被害人张某车辆损失人民币40000元，并取得被害人张某谅解。上述事实，被告人赵静宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人聂某、何某、王某的证言，被告人赵静宇车辆照片，被害人张某车辆照片，现场监控录像，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，保时捷服务预售结算单，收条，谅解书，公安机关出具的110接处警记录，受案登记表，到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，被告人赵静宇的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵静宇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵静宇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人赵静宇到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。据此，根据被告人赵静宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵静宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年十二月十七日书记员  郑佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7886号原告：陈亮明，男，1982年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，住所地：袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902092912380H。法定代表人：金华英。原告陈亮明与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款52885元；2．案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告陈亮明提供的被告地址及联系方式无法联系被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，本院经查证后原告陈亮明仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈亮明的起诉。已收案件受理费1122元，退回原告陈亮明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十三日代书记员 熊叶根
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8297号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：郝宁，男，汉族，1990年7月10日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郝宁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金27756.74元、利息2075.79元、罚息2515.31元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月18日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）。3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郝宁未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月7日，被告郝宁通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月14日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了1期到期的部分借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金27756.74元、利息2075.79元、罚息2515.31元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郝宁等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郝宁向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金27756.74元、利息2075.79元、罚息2515.31元。故被告应归还原告借款本金27756.74元及截至2020年12月17日的利息2075.79元、罚息2515.31元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27756.74元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝宁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27756.74元，并支付截至2020年12月17日的利息2075.79元、罚息2515.31元。二、由被告郝宁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27756.74元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告郝宁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.52元，公告费25.45元，由被告郝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23629号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江运洪，总经理。委托诉讼代理人：亓延京，男。被告：上海福熹供应链有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶振亮。原告上海弼俊电子商务有限公司与被告上海福熹供应链有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海弼俊电子商务有限公司于2020年12月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，上海弼俊电子商务有限公司申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弼俊电子商务有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海弼俊电子商务有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3608号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人谢先平，男，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谢先平金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初18685号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告谢先平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金286515.62元以及截止2019年8月16日的利息29028.57元、按照年利率24%计算的罚息10099.49元；并支付自2019年8月17日起至本息清偿之日止，以未还的本286515.62元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3006元，保全费1953元，共计4959元，由被告谢先平负担。因被执行人谢先平拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人谢先平名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人谢先平名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执3608号的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽