北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16732号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：宋庆涛，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：董永彪，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称：上海麦罗）与被告宋庆涛、董永彪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海麦罗之委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼，被告宋庆涛、董永彪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告上海麦罗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋庆涛向原告支付剩余租金137281.30元；2、请求判令被告宋庆涛向原告支付违约金13728.13元；3、请求判令被告宋庆涛向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4、请求判令被告董永彪就上诉债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司(以下简称"天津鼎诚公司”)与被告宋庆涛签订了《融资租赁合同》,天津鼎诚公司以购买被告所有的车辆,再将上述车辆回租给被告的方式进行融资租赁，双方约定了融资总额等内容，天津鼎诚公司向被告支付了全部融资款,且双方办理了抵押登记手续,天津鼎诚公司已经依据合同约定履行了全部融资租赁合同项下全部义务。之后，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定将上述合同项下主债权、从权利转让给原告,原告支付了对价并通知了被告,原告成为被告的债权人。但被告未能按照合同约定履行付款义务,因此原告依据融资租赁合同第二十条的约定,被告未能按时支付任何一期租金的,原告有权单方宣布合同租金提前到期,并要求被告一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。另依据《融资租赁合同》之约定:“如有逾期支付租金的情形,乙方除应支付上述两项款项外,还应付清全部逾期租金、逾期利息、违约金及甲方为收回逾期租金及逾期利息、违约金所支付的全部相关费用(包括但不限于催收费用、律师费用及其他费用等)”。被告董永彪就上述债务提供连带责任保证担保。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋庆涛、董永彪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理确认如下事实：2017年7月10日，天津鼎诚公司（出租人，甲方）与被告宋庆涛（承租人，乙方）、被告董永彪（保证人）签订了合同编号为CD201706276515的融资租赁合同（以下简称涉案合同），双方约定乙方将其拥有所有权的车辆出售给甲方，同时再将该租赁车辆从甲方处租回，甲方亦同意向乙方购买车辆，并将租赁车辆再租赁给乙方。合同主要条款为：第1.1条乙方将其拥有所有权的车辆出售给甲方，同时再将该租赁车辆从甲方处租回。第4.1条甲方支付租赁车辆价款后，即取得租赁车辆的所有权，但租赁车辆由乙方继续占有。第10.1条甲方支付租赁车辆价款时即向乙方交付租赁车辆，租赁车辆的风险责任由乙方承担。第17.1条保证人为乙方在本合同项下的负债向甲方提供无限连带保证担保。第17.3条甲方转让本合同项下债权或收益权后，保证人就乙方本合同项下所负债务仍承担连带保证担保责任。第18.1条租赁期限届满，乙方已支付全部租金及其他费用的，则乙方可以支付事先约定的价款（“留购价款”，见表格）而取得租赁车辆的所有权。第20.1（4）条乙方未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，逾期超过30日或经催告后5日仍未支付的……。第20.2条在发生上述任一违约行为时，甲方可以采取下述一项或几项救济措施：……（2）宣布本合同租金提前到期，并要求乙方一次性支付本合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项；（3）乙方未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，乙方按照逾期租金或款项的10%支付违约金；其它违约情形的，乙方按照尚未支付租金的8%向甲方支付违约金；（4）乙方应赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项费用（包括但不限于评估、鉴定、拍卖费、公告费、差旅费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁车辆而发生的全部费用等)。第23.4条各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：（1）甲方乙方及丙方确认其有效的送达地址为文首处所留的送达地址，各方该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。（2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。（3）对于上述当事人在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。涉案合同签订后，双方签订《车辆交接单》，并签订《机动车辆抵押合同》及办理抵押登记，将涉案车辆抵押权人设立为天津鼎诚公司。天津鼎诚公司于2017年7月14日向被告指定账户支付融资款123500元。之后，天津鼎诚公司与原告（代表麦罗东证稳健17号私募基金）签订《债权转让协议》，将本案天津鼎诚公司所享有债权转让给原告，原告将转让对价合同款支付天津鼎诚公司。嗣后，原告向被告送达债权转让通知，要求被告向原告履行债务给付义务。庭审中，原告提交律师费发票，证明天津鼎诚公司为本案诉讼支付律师费5000元。庭审中，原告自认被告剩余未还租金137281.3元。另查，天津鼎诚公司系从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批、备案，其申领的营业执照允许其开展融资租赁及相关的业务。上述事实，有融资租赁协议、银行回单、机动车登记证书、债权转让协议、律师费票据及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。具体至本案中，涉案租赁物为机动车辆，依据《中华人民共和国物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案《融资租赁合同》中约定天津鼎诚公司支付租赁车辆价款后，取得租赁车辆的所有权，并办理抵押登记手续，租赁车辆由被告继续占有，即以占有改定方式完成了交付租赁物的合同义务。综合以上情节可以说明，涉案融资租赁物真实存在，且租赁物交付方式不违反法律和行政法规的强制性规定。天津鼎诚公司、被告根据案涉车辆情况作出价格约定，并据此确定购买价款及租金标准，且天津鼎诚公司已据此履行了合同义务，相关行为未违背市场正常交易习惯。故本院认定涉案《融资租赁合同》属于融资租赁合同性质。另，被告系具有完全民事行为能力的自然人，对所签订合同性质应当明知，在此情况下应视为被告认可双方合同的融资租赁合同性质及双方车辆交付方式。据此，双方所签《融资租赁合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现被告宋庆涛未能按合同约定的期限、数额向天津鼎诚公司支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。因天津鼎诚公司已将对被告宋庆涛全部债权转让予本案原告，故原告有权向被告宋庆涛主张剩余租金、违约金、律师费损失等相应债务。本院对原告要求被告宋庆涛按合同约定支付剩余租金的请求予以支持。综合被告宋庆涛违约事实及履约情况，原告主张按剩余租金10%计算违约金的意见，未超出合理范围，且具有合同及法律依据，本院予以支持。《融资租赁合同》已明确约定违约方应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。根据合同约定，被告董永彪对被告宋庆涛本案所负债务承担连带保证责任，本院对原告要求被告董永彪承担保证责任的主张予以支持，被告董永彪承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告宋庆涛追偿。同时，本案中上海麦罗诉讼请求所主张款项，应纳入其管理的麦罗东征稳健私募基金。被告经本院依法唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋庆涛于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司未付租金137281.3元；二、被告宋庆涛于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司违约金13728.13元；三、被告宋庆涛于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司律师费5000元；四、被告董永彪对本判决第一、二、三项中被告宋庆涛之给付义务承担连带清偿责任；五、被告董永彪在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告宋庆涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告已预交）由被告宋庆涛、董永彪负担，于本判决生效后七日内给付原告上海麦罗投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月四日书记员  宋 鸽