广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14025号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。被告：黄容光，男，1954年10月20日出生，汉族，住清远市清城区,被告：广东东舰汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路793号首层，统一社会信用代码91440000669864783G。法定代表人：余岳峰。委托诉讼代理人：周小妮，广东穗宏律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告黄容光、广东东舰汽车销售服务有限公司（以下简称东舰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。平安财保花都支公司的委托代理人王泽楷，东舰公司的委托诉讼代理人周小妮到庭参加诉讼，黄容光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄容光、广东东舰汽车销售服务有限公司向原告支付赔款13144元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告黄容光驾驶被告广东东舰汽车销售服务有限公司所有的粤Ａ×××××号小客车在花都区玫瑰路横××街路段与林美群驾驶贺泳超所有的粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，事故发生后黄容光驾车离开现场。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄容光承担事故的全部责任，林美群无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小轿车经原告定损确定本次维修费金额为15144元。但该维修费在粤Ａ×××××号小客车承保的机动车辆交强保险的财产损失限额内赔偿2000元后，余下13144元应由被告黄容光承担的部分被告黄容光未予支付。由于粤Ａ×××××号小轿车在原告处购买了商业保险，故经被保险人陈亮申请，原告向被保险人赔付剩余的13144元。原告认为：第一，本案中被告黄容光造成粤Ａ×××××号小轿车受损，承担事故全部责任，被告黄容光应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤Ａ×××××号小轿车扣减交强险后的维修费13144元，故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告黄容光承担全部责任。故该维修费应全部由被告承担，扣减粤Ａ×××××号小客车承保的机动车辆交强保险的财产损失限额内赔偿2000元后，余下13144元应由被告黄容光承担。第三，被告广东东舰汽车销售服务有限公司为粤Ａ×××××号小客车的所有人，应对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。被告东舰公司辩称，一、涉案车辆(车牌号粤Ａ×××××)案发时并非由答辩人管理和支配下，答辩人对事故的发生不具有过错，不应当承担赔偿责任。涉案车辆系答辩人委托其股东广州东风南方汽车销售服务有限公司（以下简称东风南方公司）出租给了深圳联友科技有限公司广州分公司（以下简称联友广州公司），东风南方公司与联友广州公司就此签署了书面的租赁合同，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日。涉案车辆已于2019年4月1日交付给联友广州公司，即事故发生时涉案车辆正处于联友广州公司的管理和支配之下。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故，原告无证据证明答辩人对事故发生有过错的情况下，答辩人无需承担赔偿责任。二、答辩人已经就涉案车辆向中国平安财产保险股份有限公司购买交强险和商业保险，商业保险保险期限为2018年10月21日至2019年10月20日，机动车第三人责任险保险金额为100万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故损害赔偿的顺序为（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可见，原告主张的交强赔付范围外的13144元，理应由中国平安财产保险股份有限公司赔偿。而原告本系中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，其不能撇开自身的保险赔付义务而向答辩人行使代位求偿权。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。请法院查明事实后予以驳回。被告黄容光未作答辩，未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，案外人陈亮为受损的粤Ａ×××××号车辆在平安财保花都支公司处投保交强险和包括保险限额为297606.40元机动车损失保险在内的商业险，被保险人为陈亮。又查明，黄容光驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆的登记所有人为东舰公司。东舰公司为证明故事发生时涉案车辆不在其管理和支配下，提交了汽车租赁合同，用以佐证广州东风南方汽车销售服务有限公司（出租人）和深圳联友科技有限公司广州分公司（承租人）于2019年4月1日签订汽车租赁合同，并于当日将涉案粤Ａ×××××号牌车辆交接给深圳联友科技有限公司广州分公司。此后，深圳联友科技有限公司广州分公司又将涉案粤Ａ×××××号牌车辆出租给梁其村，替补驾驶员为黄容光，有汽车租赁登记表及租赁车辆交接单佐证。诉讼中，平安财保花都支公司表示事故发生后，粤Ａ×××××号牌车辆承保公司在交强险赔偿限额内已经赔付了2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。黄容光负事故的全部责任，平安财保花都支公司因被保险人车辆在事故中受损向其赔付了13144元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的黄容光追偿，因黄容光驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆的承保公司已在交强险赔偿限额内赔付了2000元，且平安财保花都支公司亦表示其诉请的赔偿金额已经扣减交强险2000元，故平安财保花都支公司请求黄容光赔偿其代为支付的赔偿款13144元，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于东舰公司的责任。庭审中，平安财保花都支公司表示东舰公司是涉案粤Ａ×××××号牌车辆的登记所有人，但并未提交证据证明东舰公司作为粤Ａ×××××号牌车辆的所有人对事故发生有过错，故对平安财保花都支公司请求东舰公司赔偿其代为支付的赔偿款，本院不予支持。黄容光经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄容光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款13144元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告黄容光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月二十六日书记员 郑诗韵