江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2224号原告:郑某1,男,1996年9月5日生,汉族,江西省都昌县人，住都昌县。委托代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师。被告:查某1,女,1997年10月1日生，汉族,江西省都昌县人，住都昌县。被告:查某2,男,1972年11月15日生,汉族,江西省都昌县人，住都昌县。被告:罗某,女,1974年9月1日生,汉族,江西省都昌县人，住都昌县。上列被告共同委托代理人：杨振文，江西顺合律师事务所律师。原告郑某1诉被告查某1、查某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员余隆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鄢安林、被告查某1、查某2及其委托代理人杨振文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同返还婚约彩礼194655元。事实与理由:原告和被告查某1于2018年腊月经人介绍相识,于2019年正月十八订婚,于××××年××月初三按农村习俗举办婚礼。原告为与被告结婚总共花费30多万元（主要明细附后）,原告与被告查某1结婚之前很少接触,平时微信聊天有时都是被告查某1的妹妹跟原告聊,原告与被告查某1了解不深。结婚后,原告与被告只短暂的生活了几天,就发现被告查某1经常无缘故的离家出走,双方无法一起生活,一直没有办理结婚登记。为了避免原告与被告查某1走入一段不幸的婚姻,原告父母多次找到被告查某1的父母协商返还彩礼事宜,但双方一直没有达成协议。原告为了维护自身合法权益,特诉之法院,请依法支持原告上述诉请。原告为证明其主张，提供以下证据：原告身份证复印件，三被告常住人口信息表，都昌余娟金行质量保证单，录音光盘及其文字稿，申请证人郑某2出庭作证。被告查某1辩称:1.原告与被告查某1正月初三结婚,正式同居生活。原告诉称被告查某1经常无缘无故的离家出走，不属实，那是因为被告查某1刚嫁到原告这边来,人生地不熟,想出去熟悉生活环境,于是在家的周围走走看看，可是原告不予理解。2.原告未与被告查某1办理结婚登记是事实,这是原告抛弃了被告查某1。不仅如此,原告做得确实过分,2020年3月11日,原告又把被告查某1接到北山河垅村郑家湾家中,将被告查某1身上全部物品进行控制,有驾驶证、身份证、银行卡、身上带的4000余元现金、首饰以及其他化妆品、衣服、手机、皮包等物品,全部不给被告查某1。2020年3月12日原告带被告查某1去都昌农商银行北山支行将到期定期存单（就是彩礼钱）转账至被告查某1另一张银行卡上,原告通过被告查某1卡及手机微信上取走73500元,被告查某1受到了极度打击,心情压抑至最低谷,原告就这样将被告查某1送到娘家,上述所有物品包括手机仍在原告处,除2020年3月16日被告查某1去县人民医院看病,原告父母才把被告查某1的身份证及社保卡还给被告查某1外,其余钱物手机及卡衣物等至今未归还被告查某1。原告现诉至法院要求归还全部彩礼,被告查某1坚决不会答应。3.2019年正月十八订婚后,被告查某1去学驾照,并拿到了《中华人民共和国驾驶证》,去年双方交往中,双方感情很好,××××年××月初三按农村风俗举办婚礼,为此,被告查某1父母置备了两万余元的嫁妆搬到原告家里,此外结婚时，被告配备装郎衣服、领带、皮鞋、金戒指、红包等以及还有其他礼节往来若干。总之,被告查某1很不幸,不仅名誉脸面丢尽,而且身心受到了严重的创伤,恳请法院依法公正裁决,驳回原告的诉讼请求。被告查某2、罗某辩称：1.查某2、罗某两人不应列举为婚约财产纠纷案的被告，原告与被告查某1才是适格当事人。2.诉状中提到的看礼等是由被告查某1自己保管,因原告控制了被告查某1,采用挂失方式,以归还朋友债务为由,将查某1看礼从银行卡上支取了73500元整,剩余一点钱,因被告查某1受到抛弃打击病倒了,原告父亲说剩余的钱给被告查某1治病,但原告没有去看望被告查某1。被告查某2、罗某没有接受礼金，反而花了二万余元用于置备嫁妆及礼尚往来。3.诉状中陈述被告查某1经常离家出走,不属实,被告查某1因刚结婚,属于新婚,总想熟悉下自己的生活环境,所以到处转转看看,可是原告不理解这一点。综上,请求法院驳回原告对被告查某2、罗某的诉讼请求。被告查某1、查某2、罗某为支持其抗辩，提供以下证据：查某1在江西农商银行的定期储蓄存单、挂失申请书、个人业务凭证、交易记录明细，收据及嫁妆清单，申请证人查某2（公民身份号码3604281977××××××××）出庭作证。经庭审质证，本院确认事实如下：2018年腊月，郑某1与查某1经人介绍相亲。2019年2月份，郑某1随同父亲郑某2及媒人查某2（公民身份号码3604281977××××××××）至查某1的父母查某2、罗某家中，给付查某1、查某2、罗某订婚彩礼118800元及其他礼金；另外，郑某1为与查某1订婚还给其购买了金银首饰若干。2019年2月15日查某1将礼金118800元以定期1年的形式存入江西农商银行。2019年正月18日，郑某1在媒人查某2等人的陪同下来到查某1家中，双方按农村习俗举行了订婚仪式。××××年××月初三，郑某1与查某1按农村习俗举办结婚仪式，双方开始同居生活，但至今未办理结婚登记。2020年3月12日，郑某1带着查某1至江西农商银行，将查某1名下的定期存款118800元及其利息共计121321.08元以先挂失后转存的形式存入查某1银行卡号为62×××39的账户上。随后，郑某1分别于2020年3月12日、15日、16日通过微信转账和现金取款的方式在查某1的62×××39账户上支取了若干存款。2020年3月17日，罗某将查某1该账户上的余款52000元转至自己名下。在诉讼中，被告陈述郑某1在查某1的账户上共支取了73500元，但郑某1自认是65000元，双方对此争执不休。2020年10月14日，郑某1以查某1经常无故离家出走，双方无法一起生活为由诉至本院，要求被告返还彩礼。认定上述事实的证据有原告身份证复印件，三被告常住人口信息表，都昌余娟金行质量保证单，录音光盘，查某1在江西农商银行的定期储蓄存单、挂失申请书、个人业务凭证、交易记录明细，证人郑某2、查某2证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点主要是彩礼返还额度如何认定的问题。双方对彩礼数额118800元没有争议，但郑某1在查某1账户上到底支取了多少金额，应由查某1承担举证责任。查某1目前所提供的账户交易记录明细无法证实其账户上73500元的款项是流向郑某1，但郑某1自认支取了65000元，故本院确认郑某1在查某1账户上取款65000元。另外，关于郑某1所赠送查某1金银首饰的价值问题，依据郑某1提供的金行质量保证单，本院确认双方订婚金银首饰的价值为19900元。对于郑某1诉称其另外还用价值为10355元的旧金子置换订婚金银首饰的意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，郑某1与查某1订婚后又按农村习俗举办了结婚仪式，双方进行了短暂的同居生活，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第8条规定的精神，本院认为，郑某1与查某1未办理结婚登记，双方无法继续共同生活，查某1应酌情返还彩礼；关于郑某1赠送查某1较大额价值的金银首饰是否返还的问题，本院认为，郑某1基于缔结婚姻目的赠送查某1较大额价值的财产，属附条件的赠与，现因双方不能缔结婚姻，郑某1目的不能实现，参照上述第8条规定的精神，查某1应酌情返还金银首饰或相当价值的款额。至于在举行订婚、结婚仪式过程中产生的酒水、折衣服礼金等费用，因属双方消费性的支出，郑某1现请求返还，本院不予支持。另外，关于查某1父母查某2、罗某是否属返还婚约财产的义务主体问题。在我国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，彩礼一般也是由父母代送、代收、代办，根据最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复，当事人的父母是可以列为共同被告的。本案中，查某1订婚是由其父母查某2、罗某操办，而且查某1账户上所存入的订婚礼金也部分转至其母亲罗某名下，故查某1的父母查某2、罗某可以作为本案返还婚约财产的义务主体。综上，本院认为，郑某1与查某1举行订婚、结婚仪式而短暂同居生活，却未办理结婚登记，查某1、查某2、罗某应酌情返还彩礼、金银首饰折合人民币36850元。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告查某1、查某2、罗某于本判决生效后三日内返还原告郑某1彩礼、金银首饰折计人民币36850元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4193.10元减半收取计2096.55元，由被告查某1、查某2、罗某负担360.63元，原告郑某1负担1735.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇二〇年十二月十日书记员  刘清莲