wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29290号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：马晓玉，女，1984年8月19日出生，回族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马晓玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告马晓玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马晓玉向保险公司支付理赔款53191.07元、保费2911.33元、资金占有使用费（以上理赔款53191.07元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由马晓玉承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行银川分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币819元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行银川分行申请贷款并于2018年9月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000（柒万元整），光大银行银川分行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月29日光大银行银川分行赔偿人民币53191.07元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2911.33元未付。上述欠款经保险公司多次向马晓玉催讨无果，故保险公司特诉至法院。马晓玉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，马晓玉为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马晓玉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马晓玉与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向马晓玉发放贷款。马晓玉应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马晓玉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马晓玉偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马晓玉进行追偿。故保险公司要求马晓玉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马晓玉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款53191.07元及资金占用损失（以53191.07元为基数，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月29日一年期贷款市场报价利率计算）；二、马晓玉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2911.33元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由马晓玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由马晓玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6641号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：贺东阳，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：米微，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告米微信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人贺东阳、委托诉讼代理人何玉，被告米微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告米微立即偿还截止2020年10月29日止信用卡透支款本金23504.82元，利息、复息、违约金计13467.07元，共36971.89元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以36971.89元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，被告米微向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××1837的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告吴建尚欠信用卡透支本息36971.89元未归还。被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告米微辩称，愿意还钱，但原告主张的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告米微向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》、《四川省农村信用社兴川信用卡章程》和《安全用卡须知》等内容，并签名声明。领用合约约定未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；对不符合免息条件的交易款项从记帐日开始计算透支利息，按月计收复利。信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依照原告兴川信用卡的服务收费价格表，合同违约金为最低还款额未还部分的5%；透支利息为日万分之五，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××1837的信用卡。被告激活多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告米微尚欠信用卡透支本金23504.82元及透支利息未偿还。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息及复利的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付透支利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》中，双方就违约金进行了约定，被告签字声明认可了原告的计收违约金情形及标准。故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告对原告同时主张的利息、复息、违约金提出抗辩，认为原告主张的标准过高。本院审查认为，原告主张的利息、复息、违约金已显著背离实际损失。根据《最高院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关指示，本院对超过年利率24%的部分予以调减。故对于原告主张的利息、复息、违约金的计算标准，本院支持为以下欠借款本金为基数，自记帐之日起按照年利率24%为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告米微于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金人民币23504.82元及利息、复息、违约金。具体计算方式为：利息、复息、违约金以实际尚欠借款本金为基数，按合约约定标准计算，自银行记帐之日起按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币360元，由被告米微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月一日 书记员  李文婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4006号 原告：张晓霞，女，1970年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽霞，河南沃华律师事务所实习律师。 被告：林华琳，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张晓霞与被告林华琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告林华琳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告林华琳向原告偿还新台币185万元（折合人民币430000元）；2．判令被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以430000元为基数，按年利率6％计算）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系（经双方共同朋友盛某介绍相识），2019年7、8月间被告因自己的微信账户被锁住急需用新台币便多次向原告借款，由于原被告共同的朋友（盛某）当时也证明被告账户里有100多万人民币，原告便相信被告能够按约还款，原告便于2019年7、8月份分多次借给被告共计新台币185万元整，被告承诺以人民币的形式归还原告，若逾期被告将以月息3分支付原告利息。但之后被告并没有按约定归还原告借款及利息，原告多次催要，被告各种推脱，甚至到最后联系不上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告林华琳未作答辩，也未举证质证。 原告张晓霞围绕诉讼请求提交如下证据：1．民事起诉状公证书，证明原告起诉的事实及理由及诉求；2．原告张晓霞台湾居民来往大陆通行证公证书，证明原告身份信息；3．原告张晓霞台湾居民居住证公证书，证明原告身份信息；4．原告张晓霞台湾居民来往大陆通行证，证明原告身份信息；5．原告张晓霞台湾居民居住证，证明原告身份信息；6．被告林华琳身份证复印件，证明被告身份信息；7．被告林华琳出具的4份6张《借条》复印件（庭后提供原件核对），证明原告与被告借款事实具体情况，被告于2019年7、8月间多次向原告借款共计新台币185万元并向原告出具借条（2019年7月10日50万元，7月15日20万元，7月18日10万元，7月19日50万元，7月29日25万元，8月1日的30万元），双方民间借贷关系真实存在；8．原告“中华邮政”股份有限公司客户历史交易清单（来源自福建省公证协会）和台新银行新台币存款历史交易明细查询单（来源自福建省公证协会）各一份，证明原告在2019年7月10日至2019年8月1日先后分6次向被告借款共计185万元新台币（第一笔2019年7月10日原告从自己的台新银行账户中取款53万元，并将其中的50万元新台币以现金的形式交付给被告；第二笔2019年7月15日原告从自己的台新银行取款15万元再加上家中存放5万元共计20万元交付给被告；第三笔2019年7月18日原告从自己的中华邮政银行取款6万元再加上自己家中存放的4万元共计10万元交付给被告；第四笔2019年7月19日原告从自己的台新银行和中华邮政银行各取了15万元再加上自己家中存放的20万元共计50万元全部交付给了被告；第五笔2019年7月29日原告将自己之前取款的30万元中的25万元以现金形式交付给被告；第六笔2019年8月1日原告从自己的中华邮政银行取款40多万元，并将其中的30万元交付给被告。以上借款6次共计185万元），这些银行流水证明原告具有相应的出借能力，并且都是以现金形式向被告支付借款本金；9．委托代理书公证书、律所公函、及代理人身份信息，证明代理人的身份情况及该代理为特别授权代理；10．证人盛某的证言和证人身份证复印件一份，证明原被告发生借款的经过；11．中国银行官网外汇牌价页面截图打印件，证明原告将185万元新台币换算人民币的依据，2020年5月1日100新台币兑换人民币23.68元。 因被告林华琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提交的证据进行审理。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认原告张晓霞所诉的事实属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林华琳向张晓霞借款185万元新台币有相关证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。案涉借款逾期未还，张晓霞请求林华琳偿还借款本金，本院予以支持；借条虽未约定借款利息，但借款人逾期未还，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息符合有关规定，本院亦予以支持。被告林华琳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林华琳在本判决发生法律效力起七日内向原告张晓霞偿还借款本金新台币185万元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从2020年6月22日起计至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元由被告林华琳负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林阳凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29402号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：岳繁，男，1989年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告岳繁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告岳繁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令岳繁向保险公司支付理赔款34084.3元、保费2794.84元、资金占有使用费（以上理赔款34084.3元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由岳繁承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月11日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月1日日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币34084.3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2794.84元未交纳。上述欠款经保险公司多次向岳繁催讨无果，故保险公司特诉至法院。岳繁未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案岳繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，岳繁为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与岳繁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单岳繁与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向岳繁发放贷款。岳繁应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。岳繁未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代岳繁偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向岳繁进行追偿。故保险公司要求岳繁给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳繁于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款34084.3元及资金占用损失（以34084.3元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照2019年4月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、岳繁于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2794.84元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由岳繁负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由岳繁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初446号原告赵俊启，男，汉族，1954年10月5日出生，住项城市。委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人李洪凤，河南佳鑫律师事务所实习律师，特别授权。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，该政府办公室工作人员，一般代理。被告项城市范集镇人民政府；住所地：项城市范集镇；统一社会信用代码：11411781005937505H。法定代表人冯艳，职务镇长。负责人赵永华，该镇副镇长。委托代理人常益华，北京大成（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告赵俊启诉被告项城市人民政府、项城市范集镇人民政府强制拆除房屋一案，原告于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年12月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵俊启及其委托代理人谢保领、李洪凤，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟，被告项城市范集镇人民政府的负责人赵永华及委托代理人常益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊启诉称，原告系项城市范集镇文庄村村民，1990年9月1日，被告项城市人民政府向原告颁发涉案宅基证，土地证载明用地面积为251平方米,1985年建房，截止到2020年8月11日，原告一直居住在涉案房屋院落内。2020年8月11日早上6、7时许，二被告在未征得原告同意及未签订《拆迁补偿协议》的情况下将涉案宅基上的房屋及其他附属物强制拆除,二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,造成原告目前居无定所，只能暂住在亲戚家中,在国家及党中央严厉要求法治政府、依法执政的精神下,二被告的行为违反国家法律强制性规定。请求确认两被告于2020年8月11日强制拆除原告赵俊启位于范集乡文庄行政村公庄村宅基院落行为违法；诉讼费用由两被告承担。原告赵俊启向本院提交如下证据：第一组：1、原告身份证复印件；2、原告集体土地建设用地使用证一份;3、赵俊丽、赵如青出具《证明》两份、身份证复印件两份。该组证据证明1、1990年9月1日项城市人民政府向原告核发了被强拆房屋的宅基证，宅基地面积251平方米，原告对强拆房屋宅基证至今拥有合法的所有权、使用权。被拆迁为四间主房、一间灶屋、一间门楼。2、涉案房屋院落系二被告强拆。第二组：1、被强拆房屋现场照片7张；2、项城市公安局信访事项处理意见书一份；3、拆迁现场视频光碟一张。该组证据证明两被告强拆了原告房屋。被告项城市人民政府辩称，项城市人民政府并未对涉案的原告家房屋作出拆除公告，也未实施对涉案房屋的拆除行为，不应列为本案的被告，请依法驳回当事人对项城市人民政府的起诉。被告项城市人民政府未提交证据。被告项城市范集镇人民政府辩称，拆迁行为是范集镇政府实施的。镇政府对于被拆迁人同意进行补偿，但应以相应的评估报告为准。被告范集镇人民政府庭审中提交了对赵俊启房屋及附属物进行评估的价格明细表。对于原告提交的证据，被告项城市范集镇人民政府质证意见为：对于第一组证据,原告身份证复印件、宅基证没有异议,对于第一组证据第二部分,赵如青、赵俊丽两份证明这两名证人没有出庭作证,而且二人并不是认定原告是否持有宅基地以及认定原告面积的合法机构所以该二人关于原告宅基地面积以及原告房屋被拆除事实的证言不能被采信。对于第二组证据无异议。第三组证据,现场拆房现场拆被强拆房屋照片,项城市公安局信访事项处理意见,以及拆迁现场视频光盘一份,三组证据并不能说明原告的证明目的，与本案缺乏关联性。被告项城市人民政府对原告提供证据质证意见为：原告证据达不到其证明目的。经答辩人和项城市公安局进行沟通，项城市公安局在做回复的时候并没有给项城市政府进行沟通只认为拆除行为大部分都是项城市政府统一组织的，所以就对当事人回复认为拆除行为是政府的行为。对原告提供的证人证言真实性有异议，拆除单位在拆除当事人房屋之前已经进行了测量，它大小面积应该以测量为准，而且证人也没有到庭接受询问。原告对范集镇人民政府提供的评估明细表质证意见为：该房屋及附属物资产评估明细表系案外第三人作出，并且系单方评估。表中对房屋面积无异议。这个表镇政府给原告说过，但是原告之前没有见过。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的第一组第3份即赵俊丽、赵如青出具《证明》两份，二证人无故未出庭作证，且无其他证据相印证，不予采纳。被告范集镇人民政府提供的评估明显表，虽然系在庭审中出具，但这能够反映本案的相关客观事实，且与被诉行政行为合法性无关，故本院予以采纳。原告提供的除上述证据之外的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告赵俊启系项城市范集镇文庄村村民，在上世纪八十年代就在该村建房居住，建房面积约为82.25平方米。为了扩建327省道，原告家房屋宅基所在地在被扩建道路征收范围内。2018年9月26日经河南广城价格评估有限公司评估，原告房屋及附属物评估总价格为35223元。庭审中项城市范集镇人民政府表示对原告家的补偿除上述评估的货币补偿外，再安排一处宅基。但具体实施征收的部门一直未与原告家达成补偿协议。2020年8月11日在被告项城市人民政府一名副市长的带领下，主要在项城市范集镇人民政府的参与下对原告家房屋及附属物进行了强制拆除。本院认为，一、关于本案适格被告问题。对省级道路拓宽的国家建设需要征用农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，应当由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告项城市人民政府是法定的组织实施征地机关，且原告提供的项城市公安局信访答复意见明确告知原告，具体实施强制拆除原告家房屋是在项城市人民政府一名副市长的带领下进行的，故可以认定项城市人民政府具体参与了对原告家房屋的拆除行为，是本案适格被告。被告范集镇人民政府作为具体实施强制拆除的主要参与者，可作为共同被告，依法承担相应责任。二、关于强拆行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力。本案中，两被告在相关机关没有依法作出责令交出土地决定，没有依法申请人民法院强制执行，也没有与原告达成安置补偿协议对原告进行安置补偿的情况下，直接组织对原告家房屋实施了强制拆除，超越职权且程序违法，因该行为系事实行为不具有可撤销内容，依法应确认违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府、项城市范集镇人民政府于2020年8月11日对原告赵俊启家房屋及附属物实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十八日法官助理范帅印书记员贺媛媛
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初10527号 原告：江苏保银数控设备制造有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路18号4号房，统一社会信用代码913205836754958307。 法定代表人：胡永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：苏州淦瑞智能科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华工业园区光华环路8号，统一社会信用代码91320507076385322M。 法定代表人：崔世玉，该公司总经理。 被告：崔世玉，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告江苏保银数控设备制造有限公司（以下简称江苏保银公司）与被告苏州淦瑞智能科技有限公司（以下简称苏州淦瑞公司）、崔世玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告苏州淦瑞公司、崔世玉无法送达，本院依法适用公告送达，于2020年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏保银公司的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。被告苏州淦瑞公司、崔世玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏保银公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付设备款57500元以及相应利息，暂计至2020年4月30日为2783.96元(以57500元为基数自2019年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以57500元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告苏州淦瑞公司签订《销售合同》，约定被告苏州淦瑞公司向原告购买机床及控制系统，总价款为525000元，被告苏州淦瑞公司于发货前支付157500元，余款367500元融资租赁支付。后被告苏州淦瑞公司支付了10万元，另融资租赁支付了367500元，现仍结欠57500元未支付。原告多次向被告苏州淦瑞公司催款，但被告一直拖欠未支付。被告苏州淦瑞公司为自然人独资公司，被告崔世玉为其一人股东。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苏州淦瑞公司、崔世玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。 本案经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告江苏保银公司（乙方）与被告苏州淦瑞公司（甲方）签订《销售合同》一份，约定：被告苏州淦瑞公司向原告购买保银机床/VMC-L1890AFB一台，价格为462000元，保银立式加工中心控制系统V1.0一套，价格为63000元，总价款为525000元；交货期为合同生效后2月28日前交货；质量标准执行JB/T8771.2-1998标准(或按乙方产品出厂技术标准、技术协议为准)；自机床调试合格之日起在正常使用情况下乙方对整机保修24个月(易损件除外)；交货方式为汽运，运费由乙方承担，乙方按装箱单清点收货；预付定金157500元；结算方式为发货前付157500元（含定金），余款367500融资租赁支付；违约责任为，自交货期满超过15天，甲方未支付尾款提货，则每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总金额0.2%的违约金，如超过一个月，将视为甲方放弃执行合同，甲方所交预付款将视为赔偿金，自交货期满超过15天，乙方仍未交货，则每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总金额0.2%的违约金。 原告江苏保银公司陈述，上述合同签订后，原告按约在2019年2月28日前通过汽运方式向被告苏州淦瑞交货，但被告仅支付467500元（其中367500元系被告融资租赁支付）。原告就此提供银行业务回单及承兑汇票。原告陈述，此后原告多次向被告苏州淦瑞公司催款，但被告始终拖欠未付，故原告诉至本院。 另认定：被告苏州淦瑞公司系自然人独资有限责任公司，登记成立于2013年9月3日，法定代表人及自然人股东登记为被告崔世玉。 以上事实由销售合同一份、银行回单、承兑汇票及当事人陈述所证实。 本院认为：原告江苏保银公司与被告苏州淦瑞公司签订销售合同，约定原告向被告供应机床及控制系统，并由被告向原告支付货款，该合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现原告提供的证据可以证实原告已按约供货，被告理应按约付款。结合双方合同约定的货款金额，同时结合原告提供的被告支付货款的凭证，原告主张被告支付剩余货款57500元符合规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息损失(以57500元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日)，原告主张的利息损失标准已自动调低且符合法定标准，结合合同对违约金的约定及原告交货事实，本院依法支持逾期付款利息损失为，以57500元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日。 关于原告要求被告崔世玉对被告苏州淦瑞公司的上述货款债务承担共同付款责任的主张，因被告崔世玉系苏州淦瑞公司的一人股东，且被告未能到庭举证证实其个人财产独立于公司财产，故本院依法认定被告崔世玉对苏州淦瑞公司的上述债务承担连带责任。 被告苏州淦瑞公司、崔世玉未到庭参加诉讼，应依法承担不应诉的相应法律责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州淦瑞智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏保银数控设备制造有限公司货款57500元并支付利息损失（以57500元为基数，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日）。 二、被告崔世玉对被告苏州淦瑞智能科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。 案件受理费1308元，减半收取654元，公告费690元，上述两项合计1344元，由被告苏州淦瑞智能科技有限公司、崔世玉负担，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱丽君 二〇二〇年十二月七日 书记员  邵 雯 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1129号 原告:方爱芹，女，1963年4月22日出生，汉族，卢龙县，现住卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告:张文静，女，1987年10月27日出生，汉族，卢龙县，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告方爱芹与被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告方爱芹及委托诉讼代理人王仲远、被告张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8000元。事实和理由：2014年12月30日，被告与原告之子闫文磊登记结婚，于2015年1月24日婚生一女闫诗婉。2019年2月12日，被告与闫文磊协议离婚。2019年3月份，被告向我借款8000元。被告到我家，我做饭，让被告去接孩子，饭后，我从东屋取款8000元，交给被告，当时有邻居潘淑珍在场。2019年9月6日，原告给被告打电话，向被告催要借款，被告答应还钱，但一直未还。借款时，原告不知道被告闫文磊已经离婚。 被告辩称，2019年2月6日，我向原告借款8000元，全部用于秦皇岛市妇幼医院治病，不是原告说的借款时间。那天中午吃完饭后，原告从西屋拿的钱，我当时没数。我没有上班，现在没钱还。我同意半个月之内还原告5000元，或者等我有钱全额还款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告到庭进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、离婚协议书、录音及通话记录、卢龙县村民委员会证明，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告证人魏某的证言，与原告陈述、录音内容互相印证，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告张文静与原告方爱芹之子闫文磊自愿登记结婚，于2015年1月24日婚生一女闫诗婉。2017年开始，原告与其夫闫纯山在本村养猪。2019年2月12日，被告与闫文磊在卢龙县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定无共同财产分割。2019年3月份，被告在原告家中，向原告借款8000元，未约定还款日期，在场人为原告邻居魏某。证人魏某证明被告向原告借款8000元，以及原告从东屋取钱交给被告的情况，但不能证明借款日期。2019年9月6日，原告给被告打电话，向被告催要借款，被告在电话中同意还款，但一直未还。2020年10月13日原告诉至法院要求被告张文静偿还借款本金8000元。诉讼中，被告未提交2019年2月6日（农历2019年1月2日）向原告借款的证据。 本院认为，本案争议的焦点是被告如何承担还款责任，被告向原告借款，虽然双方对借款时间存在分歧，但被告对原告主张的借款金额没有异议，双方对借款时间的分歧，不影响双方之间形成的民间借贷法律关系，自原告提供借款时生效，被告应当在收到原告的催要通知后，及时向原告偿还借款。被告未提交2019年2月6日向原告借款的证据，被告与闫文磊的离婚协议书对此债务也没有约定，被告应承担未尽到举证责任的后果。 综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张文静于本判决生效后十日内偿还原告方爱芹借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇二〇年十二月一日 书记员  贾君红
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书  （2020）吉0102民初7055号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：葛新秋，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省莒南县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告葛新秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19519号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：麦忠和，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦忠和信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金54501.70元、手续费10024.00元、利息1356.74元、违约金1720.14元，合计67602.58元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年7月19日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××58的信用卡，并约定手续费、利息（每日0.035%-0.05%，具体视持卡人情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦忠和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54501.70元、手续费10024.00元、利息1356.74元、违约金1720.14元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告麦忠和于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告麦忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5544号申请执行人王琳，男，1989年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人毛立松，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1401号民事判决书，依法受理王琳申请执行毛立松民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金7.5万元、案件受理费996元、执行费1040元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年11月24日和2020年12月21日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年12月18日，本院依法对被执行人毛立松采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人居住地进行调查传唤，申请执行人回复称暂不知道被执行人准确的联系地址，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛立松名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人王琳释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1401号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月二十五日书记员  李昌林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初579号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：温州市昇辉娱乐有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区奇伟路****/div>法定代表人：周平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市昇辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  黄萍萍人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3804号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区××××××××太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：王南阳，女，1997年8月7日出生，汉族，住海南省定安县×××××××××××××××。系上诉人工作人员。被上诉人（原审被告）：黄卫怀，男，1980年5月10日出生，汉族，住英德市浛洸镇市×××××××。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人黄卫怀保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2341号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。二审案件受理费989.48元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司可以申请本院退回。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月十四日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4151号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王春明，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王春明银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告王春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金365,258.04元；2.判令被告偿还原告利息48,284.89元，利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度400,000元，后被告开始使用该卡，从2016年12月30日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金365,258.04元、利息48,284.89元，共计413,542.93元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王春明未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为×××的阳光商旅白金信用卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为400,000元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后从2016年12月30日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金365,258.04元、利息48,284.89元，共计413,542.93元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的阳光商旅白金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王春明在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王春明欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金365,258.04元、利息48,284.89元，共计413,542.93元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告已经实际支付的保全费系因被告违约引起本案诉讼，属于原告合理支出的必要诉讼费用，应由被告王春明承担。被告王春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王春明于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金365,258.04元、利息48,284.89元，共计413,542.93元。自2020年5月7日起至欠款本息全部还清之日止的利息按领用合约的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,504元、保全费2,588元、公告费300元（原告已预交），由被告王春明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月七日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保51号申请人：上海荣千涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王红，总经理。被申请人：嘉善森诺家具材料有限公司，住所地浙江省。被申请人：内蒙古普尔玛家居有限公司，住所地内蒙古自治区。被申请人：乌兰察布森诺家居材料有限公司，住所地内蒙古自治区。申请人上海荣千涂料有限公司因与被申请人嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司发生纠纷，于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司价值人民币1,900,000元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司价值1,900,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二〇年十二月十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更667号 罪犯张建雯，男，汉族，生于1988年5月24日，小学毕业，甘肃省合水县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原庆阳林区基层法院于2018年6月25日作出（2018）甘7505刑初16号刑事判决，以被告人张建雯犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处执行有期徒刑三年（刑期自2018年6月27日起至2021年6月26日止）,并处罚金10000元。宣判后，张建雯服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张建雯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年5月22日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张建雯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张建雯的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2018年6月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜爱勤审判员 高雁审判员 高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1785号申请人：吴瑕，女，1985年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：喻科军，北京市一法律师事务所律师。被申请人：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲,董事长。申请人吴瑕于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京融贯电子商务有限公司名下财产219325.6元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人吴瑕以阳光财产保险股份有限公司提供的诉讼保全责任保险保单保函（保单号1016919192020001001）作为担保。本院经审查认为，申请人吴瑕提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京融贯电子商务有限公司名下价值219325.6元的财产。案件申请费1617元，由申请人吴瑕负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 巍二〇二〇年十二月九日书记员 陈思梦
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3257号之一申请执行人孙玉桢，女，1994年6月22日出生，汉族，住青海省。被执行人高昊，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住北京市顺义区。被执行人付宇，女，1989年8月6日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。本院在执行申请执行人孙玉桢申请执行被执行人高昊、付宇借款合同纠纷一案中，申请执行人孙玉桢依据已经发生法律效力的（2020）鲁0203民初5437号民事调解书于2020年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月29日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年9月28日、10月14日、12月5日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查询到被执行人名下在农业银行、工商银行有可供执行财产，本院依法采取强制措施。诉讼期间，冻结被执行人名下银行存款。于2020年12月28日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5437号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘晓东
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执1338号 李平、广安广宏富电子有限公司： 李平与广安广宏富电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4393.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4443.00元。至此，李平向本院申请执行的仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3368号 原告：陈秀菊，女，布依族，1967年3月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈秀菊与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告陈秀菊申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告陈秀菊、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀菊向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1435元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1435元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告陈秀菊围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告陈秀菊在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1435元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告陈秀菊与金盛园基地之间形成劳务合同关系，陈秀菊已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告陈秀菊劳动报酬1435元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终463号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）米志明,女,1983年10月10日出生于湖南省辰溪县,汉族,原湖南洞庭代理公司怀化分公司业务员,大专文化,住怀化市鹤城区,因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月31日被刑事拘留,2019年8月13日被逮捕。现押怀化市看守所。辩护人苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人米志明犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2020年9月21日作出（2020）湘1226刑初44号刑事判决：一、被告人米志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、对被告人米志明违法所得的财物人民币二百一十五万六千二百元依法予以追缴，上缴国库。原审被告人米志明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米志明申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米志明在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人米志明撤回上诉。湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年十二月三十日法官助理冯桂彬书记员吴琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63399号原告：李某1，女，1960年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。被告：黄某，男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：李某2，女，其他信息不详。被告：李某3，女，其他信息不详。李某1与黄某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。诉讼过程中，李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 长  董琳雪人民陪审员  刘良喜人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 昆
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审67号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路656号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局工作人员。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局工作人员。 被执行人：许下结，男，1962年4月2月出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提出申请事项：准予强制执行潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定第2项，即“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物215.60平方米，恢复土地原状”。事实和理由：许下结未经批准，擅自占用潜山市黄柏镇袁桂村袁岭组集体土地337.12平方米进行免烧砖厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月30日作出潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定，其中第2项规定“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物215.60平方米，恢复土地原状”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2019年12月30日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山市自然资源和规划局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、市扫黑办20190511309号举报线索核查指令；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、责令改正违法行为通知书及送达回证；6、询问笔录；7、身份证明；8、现场勘测笔录；9、会审记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明：许下结未经批准，擅自占用潜山市痘姆乡西岭组集体土地215.60平方米进行免烧砖厂房建设。潜山市自然资源和规划局认定该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月30日作出潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定，其中第2项为“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物215.60平方米，恢复土地原状”。决定书送达许下结后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山市自然资源和规划局于2019年12月30日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第2项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。案经本院审判委员会讨论决定，该《行政处罚决定书》确定的执行内容由其所在乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（二）项、第八十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行潜山市自然资源和规划局潜自然资罚决字[2019]87号行政处罚决定第2项； 二、该《行政处罚决定书》确定的执行内容由潜山市梅城镇人民政府组织实施。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  徐华友 审判员  李政海 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序： (一)被诉行政行为是依法当场作出的; (二)案件涉及款额二千元以下的; (三)属于政府信息公开案件的。 除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。 发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。 第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1724号原告：丁双奎，男，1964年4月10日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南关村第六组一条巷3号。被告：扆广生，男，1963年6月23日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇裴介村。被告：韩小兰，女，1973年2月27日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇裴介村。原告丁双奎与被告扆广生、韩小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月16日，原告丁双奎无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁双奎撤诉处理。案件受理费250元，由原告丁双奎负担。审判员 张复斌 二〇二〇年十二月十六日书记员 杜 瑞
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初215号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人康玉栋，男，1972年7月18日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住河北省沽源县平定堡镇御水花园小区15号楼1单元402。2020年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，同年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉【2020】209号起诉书                               指控事实                       2020年6月2日21时18分左右，被告人康玉栋酒后驾驶冀GXR352号小型轿车，由沽源县高山堡乡向沽源县平定堡镇出发，行驶至沽源县平定堡镇北外环路段处时被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对康玉栋的血液进行血样检测，康玉栋血液中酒精含量为84.95mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人康玉栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人康玉栋违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康玉栋曾因故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，属有前科，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                                   被告人康玉栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 白二玲                         二○二〇年十二月二十三日                         书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初181号 原告田东县思林镇内油村那含屯村民小组。 负责人阮荣铁，组长。 原告田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组。 负责人吴仕康，组长。 两原告委托诉讼代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告田东县人民政府，住所地：田东县平马镇人民路1号。 法定代表人黄文明，县长。 第三人田东县国有百笔林场。 法定代表人黄忠叁。 第三人阮荣进，男，1981年4月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮荣益，男，1964年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人潘廷席，男，1966年10月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告田东县思林镇内油村那含屯村民小组、田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组诉被告田东县人民政府撤销林权登记一案中，原告于2020年12月25日以经法院释明政府职能变更，田东县政府并非本案适格被告为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田东县思林镇内油村那含屯村民小组、田东县思林镇内油村巴洋屯村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审 判 长  罗   锡   平 审 判 员  盘   宏   权 审 判 员  许   彩   乐 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  劳珍书记员苏燕艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终6070号 上诉人（原审被告）：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：陈明留，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：陈光，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人林静因与被上诉人陈明留、原审被告陈光民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人林静送达了预缴上诉费通知书，但林静未在指定的期限内交纳二审案件受理费。林静向本院提交了缓交上诉费申请，在本院准予的期限内仍未能交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。被执行人：彭彩霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告彭彩霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初7322号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还应付借款本金103200元及利息、复利，律师费4128元，案件受理费1260.02元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年10月27日冻结了被执行人彭彩霞名下的银行账户及网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金103200元及利息、复利，律师费4128元，案件受理费1260.02元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9488号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月三十日书记员 张雪琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3853号原告:李颖民，男，1972年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:孙福强，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李颖民诉被告孙福强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖民到庭参加诉讼，被告孙福强经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告李颖民诉称，2018年1月28日，被告以准备包地为由，在原告处借款40000元，月利率为1.5%计息，被告给原告出具借据一枚。后原告多次向被告催要，被告一直未兑现。故诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，利息17400元[40000元×1.5%×29个月（2018年1月28日至2020年6月28日）]，本息合计57400元，并由被告承担诉讼费用。被告孙福强未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明被告于2018年1月28日在原告处借款40000元，约定月利息按1.5%计息。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙福强对原告李颖民的借款40000元应当偿还，并按约定支付利息17400元，共计57400元。被告孙福强经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福强于本判决生效之日起三日内偿还原告李颖民借款本息合计57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告孙福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十五日书记员 高琪琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12457号原告：金美荣，女，1942年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告金美荣与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美荣的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金美荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金67940.18元；4.判令被告返还原告契税23387.72元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2017年12月31日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.68平方米，总价款为1559584元，付款方式为分期付款。被告应在约定的全部房款付清后3个月内向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告分期向被告给付了全部购房款，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋。2016年10月15日，原告向被告支付了契税23387.72元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。目前，无证据表明被告已代原告向相关主管单位交纳了涉案房屋的交易契税和公共维修基金。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。鉴于被告至今未履行代为办理涉案房屋不动产权证书的义务，现原告要求解除双方的委托办理涉案房屋不动产权证书的法律关系，要求被告返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助金美荣办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向金美荣支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16600元；三、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还金美荣契税23387.72元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元；四、驳回金美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10055元，由金美荣负担367元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担9688元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11790号原告：东莞市创杰织带有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××6604612。法定代表人：车步文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市源昌模具科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51QU4J1P。法定代表人：卢某1。上列原告东莞市创杰织带有限公司诉被告东莞市源昌模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告东莞市源昌模具科技有限公司拖欠其货款55,000元未支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款55,000元及利息（利息以货款55,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年6月1日开始计算至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款55,000元未支付属实。双方约定付款期限为周结，上述货款发生于2020年5月9日至2020年5月14日，现案涉货款付款期间已经届满，被告未按约支付上述货款，其行为已经构成违约，现原告要求被告向其支付货款55,000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，逾期付款利息应以货款55,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年6月1日开始计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市源昌模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起两日内向原告东莞市创杰织带有限公司支付货款55,000元及利息（以货款55,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年6月1日开始计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元、财产保全费570元，均由被告东莞市源昌模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年十二月九日书记员 乐芳琴附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6625号上诉人（原审原告）：韩某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4985号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告韩某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。韩某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与韩某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对韩某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回韩某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括韩某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，韩某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6969号原告：湖南芒果娱乐有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰影视文化城金鹰大厦主楼**。法定代表人：王柯，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭雅琪，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第93916号关于37285953号“夹性芝士JIAXINGZHISHI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第37285953号“夹性芝士JIAXINGZHISHI及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标判断主体应当为“社会大众”，而非某特定群体；二、即使将诉争商标联想为“夹带两性话题的知识”鉴于该话题本身乃是严肃议题，其使用不会产生消极、负面影响；三、在实际使用过程中，诉争商标并未产生任何不良影响。因此，诉争商标理应获准注册。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标372859531．申请人：原告2．申请日期：2019年4月3日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101;4102;4104;4105;4107）：培训;安排和组织专题研讨会;提供不可下载的在线电子出版物;广播和电视节目制作;娱乐服务;体育野营服务;游戏器具出租;组织彩票发行;摄影;组织表演（演出）。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、“夹性芝士”百度搜索结果、长沙市麓山公证处出具的关于“夹性芝士”在互联网新媒体实际使用情况的相关公证、相关网站用户协议等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本院认为，审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其他构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标为图文组合商标，文字部分由汉字组合“夹性芝士”与相对应的拼音字母组合“JIAXINGZHISHI”构成，图形部分由头戴护目镜身穿白大褂佩戴听诊器的简笔画女性人像构成，该图像符合医务工作者的一般形象。本案中，诉争商标文字与图形部分的组合，使用于“培训;安排和组织专题研讨会;提供不可下载的在线电子出版物;广播和电视节目制作;娱乐服务;体育野营服务;游戏器具出租;组织彩票发行;摄影;组织表演（演出）”等服务中时，容易诱导相关公众的猎奇心理，产生不良社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南芒果娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南芒果娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李淑云人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽-4--1-
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6746号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：任葛亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住陕西省眉县。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告任葛亮经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼，被告任葛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告任葛亮要求原告新特公司支付经济补偿金32825元的请求不予支持。事实和理由：被告任葛亮于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任售后服装部驻外服务经理，约定劳动报酬按月支付。2019年11月21日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告任葛亮达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告任葛亮解除劳动关系的经济补偿金32825元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告任葛亮多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月26日支付被告任葛亮经济补偿金32825元。被告任葛亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任葛亮于2018年9月26日到原告新特公司的关联企业工作。后被告任葛亮于2019年7月1日转入原告新特公司处从事服务经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年11月21日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告任葛亮解除劳动合同经济补偿金32825元予以认可。2020年8月6日，被告任葛亮向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿32825元、差旅费16375.5元。该委于2020年10月12日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第567号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人任葛亮差旅费11401.5元；二、被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人任葛亮解除劳动合同的经济补偿32825元。原告新特公司对重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿不服，向本院提起诉讼。被告任葛亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人任葛亮差旅费11401.5元、解除劳动合同的经济补偿32825元。原、被告均未就原、被告差旅费11401.5元向本院提起诉讼，本院不作为审理对象，并予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告任葛亮于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年11月21日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年11月21日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告任葛亮经济补偿金32825元无异议，仅以企业困难为由要求延迟支付，因原告新特公司要求延迟支付经济补偿金的要求无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告任葛亮支付差旅费11401.5元；二、原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告任葛亮支付经济补偿金32825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十二月十一日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4145号之一 原告：陈洁，女，1980年11月1日出生，汉族，住海宁市。 被告：应海良，男，1973年2月24日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告陈洁与被告应海良买卖合同纠纷一案中，原告陈洁于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洁撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈洁负担。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  金惠民 人民陪审员  凌利平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 英