河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3148号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。营业场所河南省驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人：国新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：师烨涛，男，汉族，1998年6月1日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：师建磊，男，汉族，1972年7月18日生，住河南省尉氏县，系师烨涛之父。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭秋生，男，汉族，1998年10月26日生，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：梁朋格，女，汉族，2002年4月30日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：刘群柱，男，汉族，1981年12月20日生，住河南省上蔡县。上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人师烨涛、郭秋生、梁朋格、刘群柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担4万元，即上诉金额为4万元。2.判令由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不全，有关键遗漏，被上诉人刘群柱无运输行业从业资格证，属商业险免赔事由。被上诉人刘群柱在事故发生时并未取得道路运输从业资格证。根据法律规定及保险合同约定，驾驶营运性质货车，应当依法取得相应的道路运输从业资格证等。但本案被上诉人刘群柱并未取得上述证件就驾驶重型半挂牵引车上路行驶，其违法行为亦属于保险合同约定的免赔事由。一审法院却并未对该部分事实进行查明。根据《道路运输条例》以及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条的规定，从事客货运经营的驾驶人员应该具备特定的专业知识，取得相应资质。故被上诉人刘群柱驾驶重型半挂牵引车上路应依法取得道路运输从业资格证，其行为违反运输法等行政法规规章的相关规定。同时根据商业险机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。被上诉人刘群柱的行为符合该项责任免除条款约定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人刘群柱未取得从业资格证驾驶营运货车上道路行驶属于法律规定的禁止性规定。上诉人在投保单中加粗加黑字体对该条款做出提示后，案外人上蔡县宏安运输服务有限公司在购买保险时在投保单及投保人声明处上盖章确认，经办人周冬冬也进行签字确认。该免责条款应当依法有效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了本符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，案外人上蔡县宏安运输服务有限公司在购买保险时在投保单及投保人声明处上盖章确认，可以认定保险公司已就相应免责条款向投保人尽到了提示说明义务。结合涉案车辆属于营运性质和证件的核发部门，可以确定保险条款中的“证书”不仅包含了驾驶证，还包含了道路运输从业资格证。案外人上蔡县宏安运输服务有限公司作为一家专门经营运输服务的公司，应当知道相关法律及行政法规对于运营车辆驾驶人员所作的资质要求，保险公司将行政法规、规章设置的准入资质作为免责事由，于法有据，该免责条款应当依法有效。所以在商业第三者责任险范围内，上诉人不应当承担38038.13元的赔偿责任。二、一审法院认定的被上诉人师烨涛车损金额虚高，不符合实际。一审中据以认定其车损金额的唯一证据是师烨涛单方所做的鉴定，但该鉴定明显有重大问题，不能采信。鉴定意见中认定涉案车辆车损严重，已无修复价值，作报废处理。但是师烨涛车辆实际上并未报废处理，而是在修复后继续使用，其次，鉴定中并未对车辆残值项进行扣除。故应当由其提供真实的维修清单以及维修发票后再行处理。而不应依据单方鉴定结果机械性的判决。三、一审原告三人每人的诉请清单、金额各不相同，尤其涉及到交强险项下1万元医疗费限额分配问题，判决结果中应明确每人的具体分配数额，但一审法院却并未单独列明。易产生新的纠纷，实为不妥。综上，华安保险公司依法在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。“证件资质齐全，方可上路行驶”是每个货运驾驶人都应当必须遵守的强制性法律规定，法院的判决在社会上具有价值引导作用，肇事司机无相应资格证件上路行驶的行为如果因此还可以得到赔偿，可能会引发严重的道德风险，也会在社会上产生不良价值导向。基于上述事实及理由上诉人依法提起上诉，请二审法院依法予以支持。师烨涛辩称，对刘群柱是否有运输行业从业资格证不清楚，但刘群柱所驾驶车辆在上诉人公司购买有保险，上诉人应当承担保险赔偿责任。师烨涛的车辆确实受损严重，维修费用支出48000元。至于车损事由评估公司进行评估的，我方认为评估金额不高。因为三位原审原告支出的医疗费均由师烨涛实际垫付，且梁朋格的后续所有费用也由师烨涛向梁朋格支付。师烨涛与梁朋格约定由上诉人公司所得的赔偿金归师烨涛所有。郭秋生未发表答辩意见。梁朋格未发表答辩意见。刘群柱未发表答辩意见。师烨涛、梁朋格、郭秋生向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费等共计160000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日3时50分，原告师烨涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿县道大洧线由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿省道102线由西向东行驶的刘群柱驾驶的豫Ｑ×××××（豫QT178挂）号重型半挂货车相撞，造成原告师烨涛、梁朋格、郭秋生三人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告刘群柱承担此事故次要责任，原告师烨涛承担此事故主要责任。被告刘群柱驾驶的车辆在华安保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告师烨涛在尉氏县人民医院住院治疗21天，花费医疗费10402.37元。原告梁朋格在尉氏县人民医院住院治疗23天，花费医疗费31396.98元。原告郭秋生在尉氏县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1911.42元。梁朋格伤情经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日。师烨涛的车损经评估为75578元。一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案当事人对道路交通事故认定书均无异议，该院据此认定师烨涛承担此事故70％责任，被告刘群柱承担此事故30％责任。被告刘群柱在华安保险公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，先由华安保险公司在交强险险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再有原、被告按照事故比例承担。华安保险公司辩称驾驶人无从业资格证，不应在商业险限额内承担赔偿责任的问题，该情况属于免责事由。该院认为，对保险公司忠免除保险人责任的条款，在订立合同时，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，未作出提示的，该条款不发生效力，庭审中，保险公司没有提供相关证据予以证明，对此辩称意见该院不予支持。按照有关法律规定，结合本案事实，该院确认在该交通事故中原告师烨涛的损失为：医疗费10402.37元，误工费2541元（21天×121元／天），护理费2625元（21天×125元／天），营养费420元（21天×20元／天），住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），车损费75578元，评估费4000元，交通费酌定为400元。师烨涛的损失共计97016.37元。原告梁朋格的损失为：医疗费31396.98元，误工费9680元（80天×121元／天），护理费为3750元（30天×125元／天），营养费800元（40天×20元／天），住院伙食补助费1150元（23天×50元／天），专家费3000元，残疾赔偿金68401.94元，精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，交通费酌定为400元，以上梁朋格的损失共计124778.92元。郭秋生的损失为：医疗费1911.42元，误工费363元（3天×121元／天），护理费为375元（3天×125元／天），营养费60元（3天×20元／天），住院伙食补助费150元（3天×50元／天），交通费酌定为60元，以上郭秋生的损失共计2919.42元。三原告的损失共计为224714.71元。华安保险公司在交强险内不分责任赔偿97920.94元，下余126793.77元按30％比例承担为38038.13元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，第二十五条，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿三原告135959.07元；二、驳回三原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，在本案中，上诉人华安保险公司未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，该免责条款不发生法律效力。故华安保险公司上诉称刘群柱无运输行业从业资格证属商业险免赔事由的主张，本院不予支持。经尉氏县公安局交通警察大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司作出价格认证结论书，认定师烨涛驾驶的案涉车辆已无修复价值，故作报废估价，扣除残值5000元后，直接损失价值为75578元。华安保险公司一审中未对该车辆损失价值申请重新鉴定。二审中师烨涛认可其车辆已维修完毕且在使用中，并未作报废处理，实际支出维修费用48000元，华安保险公司未提交相关证据证明师烨涛车辆损失低于该金额，故华安保险公司称师烨涛车辆实际并未报废处理而是在修复后继续使用，一审认定车损金额虚高的上诉主张成立，本院对师烨涛车辆损失按其自认的48000元予以支持，即华安保险公司对师烨涛损失减少赔偿（75578-48000）×30％＝8273.4元。除师烨涛的车辆损失外，一审法院结合在案证据分别对师烨涛、梁朋格、郭秋生的诉求中的合理部分作出认定并判令华安保险公司在保险限额内予以赔偿并无不当。综上所述，华安保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1682号民事判决第二项；二、变更河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1682号民事判决第一项为，华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿师烨涛、梁朋格、郭秋生127685.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由刘群柱负担；二审案件受理费800元，由华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担750元，师烨涛负担50元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 月