wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5524号原告：包头市龙鼎工贸有限公司，住所地：包头市稀土高新区沼潭东路（中国二冶办公楼B座四楼）。法定代表人：田利。被告：中经实业开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人：郎新中。被告：焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区李屯。法定代表人：武川。原告包头市龙鼎工贸有限公司（以下简称龙鼎工贸公司）因与被告中经实业开发有限公司（以下简称中经实业公司）、焦作同心电缆有限公司（同心电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告龙鼎工贸公司向本院提出诉讼请求：由被告同心电缆公司支付货款209.2万元及利息，由中经实业公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年元月10日，被告同心电缆公司与其签署铝杆购销合同，金额209.20万元，由被告同心电缆公司自提，收货后于2016年10月20日前付清货款，被告中经实业公司负责协调并承担连带责任，出现争议由原告龙鼎工贸公司所在地法院诉讼。2016年9月26日，原告龙鼎工贸公司开具增值税发票及结算明细，被告同心电缆公司盖章确认。翌日被告同心电缆公司、中经实业公司确认供货清单。经多次催促，被告同心电缆公司、中经实业公司均未付款。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2017年6月本院虽然受理债权人河南荔湾建筑安装有限公司对被告同心电缆公司破产重整申请，但2020年12月11日本院又作出裁定驳回了河南荔湾建筑安装有限公司的破产重整申请。上述裁定发生法律效力后，本院不再具有受理破产申请法院的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告同心电缆公司住所地为焦作市城乡一体化示范区，根据早前区划也不属于本院辖区。因此本院对上述案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第二十三条，第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头市龙鼎工贸有限公司的起诉。原告包头市龙鼎工贸有限公司所预交的案件受理费12860元，全部予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十二月二十九日书记员  常白雪
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2585号 申请执行人徐东，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行徐东与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6116号原告：王好迪，女，汉族，1996年6月13日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告：邓州市张楼乡龚家村王庄十一组。法定代表人：王新皮，任组长。委托诉讼代理人：王清春，河岸邓州市涅阳法律服务所法律工作者。原告王好迪诉被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，南阳市中级法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好迪代理人与被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王好迪诉称，出生后即遭生父母遗弃，1996年6月13日被养父母王正满、杨秀丽收养并将原告抚养成人。2010年在户口登记过程中由于村组干部上报马虎，将原告户口错误登记在户主王**遂名下。原告及父母发现原告户口登记错误后，经证人证明及公证处公证后，才将原告户口纠正过来。2016年、2017年被告在邓州市建设灵山大道及平安大道征地补偿款分配过程中，均给原告分配了征地补偿款，但在邓州市人民法院新址征地补偿款分配时，却拒绝给原告分配相应的补偿款项。为了维护原告人合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。现请求：1、依法判令被告支付赔偿款14377元；2、诉讼费用由被告承担。原告王好迪针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、邓州市公证处2017年11月27日公证书五份、照片六张，用以证明王正满、杨秀丽于1996年6月13日共同收养弃婴王好迪共同生活至今，已形成抚养事实；三、居民户口簿复印件三份，用以证明2010年在户口登记过程中由于村组干部上报马虎，将原告户口错误登记在户主王**遂名下。原告及父母发现原告户口登记错误后，经证人证明及公证处公证后，通过邓州市公安局张楼乡派出所才将原告户口纠正过来；四、邓州市城乡居民社会保险费现金收据，社保卡及邓州市参加合作医疗家庭成员登记表。以上四组证据相互印证证明，原告具有被告集体经济组织成员资格。五、《法院占地龚家村王庄11组每户人口数公示》复印件一份，用以证明被告侵害原告土地补偿款的分配权；六、河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单一份，用以证明因法院占地，被告成员每人分配土地补偿款14377.5元。被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组辩称，2010年补办户口时，王好迪的户口落在龚家村六组。并非龚家村十一组。2018年王好迪的户口虽经公证处纠正过来，但仍系单列空挂户口。王好迪在龚家村十一组未取得土地承包经营权，不具备本组集体经济组织成员资格，不应该分得土地补偿款。王好迪在本组缴纳养老金，不能证明其取的土地承包经营权人资格，2016、2017年王好迪分得土地补偿款是因当时的组长王红星系王正满之子，未经群众同意私自发放给王好迪的，王红星已被撤销组长职务。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王好迪的诉讼请求。被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组向法庭提交如下证据：1、组长王新皮身份证复印件；2、龚家村11组群众和代表签字表，证明16户群众中有14户不同意王好迪仍在户口仍在王**遂名下。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：原告王好迪系被告所在村组的杨秀丽夫妇于1996年3月10日收养，未在民政部门办理收养登记手续。2010年3月10日因“补报往年出生”，王好迪的户籍经公安部门登记在户主为“王**遂”所在的邓州市张楼乡龚家村王庄55号名下，即邓州市张楼乡龚家村六组，后原告经公证处公证，于2018年7月26日将户籍住址变更为邓州市张楼乡龚家村王庄114号，但未迁至杨秀丽所在的邓州市张楼乡龚家村王庄87号，系单列户口。2018年被告因邓州市人民法院新址征地补偿款向该村十一组成员发放时未向原告分配，现诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，审理土地补偿费分配权纠纷案件时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状态、户口登记状态以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关的权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童等群体的合法权益。本案中，王好迪在1996年出生遭遗弃后被龚家村十一组的王正满、杨秀丽夫妇收养，并共同生活至今。2013年3月10日因补办户口，王好迪的户籍被登记在户主为“王**遂”所在的邓州市张楼乡龚家村王庄55号名下，即邓州市张楼乡龚家村六组。后经公证处公证，王好迪于2018年7月26日将户籍住址变更为邓州市张楼乡龚家村王庄114号，只是未迁至杨秀丽所在的邓州市张楼乡龚家村王庄87号，系单列户口。故应从依法保护妇女、儿童等群体合法权益的角度出发，综合考虑王好迪的生活状态、户口登记状况以及曾经发放的事实等考虑，不能仅仅将是否取得土地承包经营权作为土地补偿款的发放依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关迷失法律政策的规定，判决如下：被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组于本判决生效后十日内向原告王好迪支付土地征收补偿应分给的14377元。案件受理费159元由被告邓州市张楼乡龚家村王庄十一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 嗅审判员 胡殿来审判员 陈金玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 鲁淑芳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1195号原告：齐大伟，男，汉族，1979年10月10日生，住漯河市召陵区。被告：吴三涛，男，汉族，1982年5月24日生，住舞阳县。原告齐大伟诉被告吴三涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告齐大伟到庭参加诉讼，被告吴三涛经本院依法公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告齐大伟提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款8000元及利息3840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月被告吴三涛在召陵区开驾校期间，因资金短缺，向原告借现金8000元整，用于驾校运转，后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。被告吴三涛未答辩。经审理查明：原告齐大伟持借条一张，诉至法院，借条内容为“借条今借到齐大伟现金捌仟圆整（月息4分）借款人：吴三涛2018年5月22日”。原告齐大伟称其与被告吴三涛是朋友关系，是吴三涛在召陵区开驾校时认识的，中间借过几次钱，除了这8000元，其他都还清了。原告主张利息按月息2分自2018年5月22日计算至2020年4月28日。本院认为：原告齐大伟所诉事实，有被告吴三涛出具的借条为证，原告齐大伟要求被告吴三涛清偿欠款的请求，本院予以支持。原告要求按照月息2分计算至起诉之日止，未超出民间借贷利率上限，利息应为3712元，被告应当承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴三涛于本判决生效后五日内向原告齐大伟清偿借款8000元及利息3712元。二、驳回原告齐大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告吴三涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 琼人民陪审员  付念定二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  晁小果
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2215号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住滕州市滨湖镇驻地。被执行人：李程辉，男,1986年6月30日生，汉族，住滕州市。被执行人：王文芬，女,1988年1月28日生，汉族，住滕州市。被执行人：王彦凤，女,1986年1月1日生，汉族，住滕州市。被执行人：屈云学，男,1969年3月24日生，汉族，住滕州市。被执行人：黄长明，男性,1982年7月15日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与李程辉、王文芬、王彦凤、屈云学、黄长明借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4122号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4122号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月一日书记员  朱星华
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3154号申请执行人：李乐田。被执行人：张伟民。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终3140号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为298153.23元，已执行到位298153.23元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以强制执行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 东二〇二〇年十二月二日书记员 郭飞龙
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4122号原告：周跃峰，男，汉族，1978年7月13日出生，住河南省伊川县。被告：白水森，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告周跃峰诉被告白水森民间借贷纠纷一案过程中，原告以自身原因为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周跃峰撤回对被告白水森的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃峰负担。审判员 张 宇二〇二〇年十二月三十一日书记员 闫一丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5941号原告：王威，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：司圣奎，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省夏邑县。被告：朱素云，女，汉族，1977年8月13日出生，住河南省夏邑县。原告王威与被告司圣奎、朱素云民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐霁皓
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2309号申请执行人：洪兴来被执行人：唐县昊华建筑劳务分包有限公司本院在执行洪兴来与唐县昊华建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐县昊华建筑劳务分包有限公司存款74170.29元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十二月十二日书记员  度景龙
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4699号申请执行人：毛立新，男，1965年9月30日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：山东润成汽车销售有限公司（以下简称润成公司），住所地济南市市中区七里山路五区一号楼，统一社会信用代码913700007823002696。法定代表人：汝鹏，总经理。被执行人：孙永玺，男，1958年8月24日生，汉族，山东润成汽车销售有限公司副总经理，身份证地址济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。毛立新与山东润成汽车销售有限公司、孙永玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初7874号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告山东润成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告毛立新借款本金170万元；二、被告山东润成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告毛立新逾期付款违约金，以借款本金110万元为基数，自2020年5月17日起至实际偿还之日止；以借款本金60万元为基数，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，均按照年利率24%计算；三、被告孙永玺对本判决第一、二条规定的金钱给付义务，承担连带清偿责任。因山东润成汽车销售有限公司、孙永玺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人孙永玺名下有存款，但双方于2020年12月4日达成和解协议：1.将法院扣划126411.26元退还给孙永玺；2.代另案处理山东润成汽车销售有限公司拍卖款1958626元范围内支付；3.如不按本协议执行则恢复原判决执行。本案符合和解后长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0103民初7874号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月四日书记员  徐 进
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3155号原告：张云峰，男，生于1970年8月11日，汉族，住邓州市。原告：李先丽，女，生于1969年8月24日，汉族，住邓州市。（系张云峰之妻）委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。（特别授权）被告：富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市仲景路657号尚城国际酒店1号楼1509号，统一社会信用代码91411300MA45XCG385。法定代表人：耿超,任总经理。委托诉讼代理人：王喜超，该公司员工。（特别授权）被告：黄国栋，男生于1965年12月29日，住邓州市东城区。原告张云峰、李先丽与被告黄国栋、富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称富德财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张云峰、李先丽的委托诉讼代理人李小九和被告富德财险的委托诉讼代理人王喜超到庭参加了诉讼，被告黄国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时原告张云峰、李先丽的委托诉讼代理人李小九到庭参加了诉讼，被告富德财险、黄国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰、李先丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13156.28元；2、诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实与理由：2019年12月10日14时6分，原告张云峰驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至邓州××（××线）邓州市××王寨村，与被告黄国栋驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，原告李先丽受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队认定：张云峰负此事故的主要责任，黄国栋负此事故的次要责任，李先丽无责任。事故车辆在被告富德财险投保交强险和商业险。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告黄国栋缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告富德财险辩称：发生交通事故属实。我公司同意在交强险分项范围内承担原告张云峰、李先丽的合理损失，不足部分根据商业险合同约定，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。我公司不承担诉讼、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告富德财险辩称，不承担本案鉴定、评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告富德财险的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日14时6分，原告张云峰驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至邓州××（××线）邓州市××王寨村，与被告黄国栋驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使车辆受损，原告李先丽受伤，造成交通事故。原告受伤后，在邓州市中心医院住院治疗1天，支出医疗费499.5元。本次事故经邓州市交警大队认定：张云峰负此事故的主要责任，黄国栋负此事故的次要责任，李先丽无责任。经邓州市公安交警大队委托，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告张云峰的车辆损失价值进行鉴定评估。2020年5月28日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出（2020）第042号鉴定评估报告书，评估意见：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为￥11307元，金额大写：（人民币）壹万壹仟叁佰零柒元整。”原告张云峰支付评估费1000元。审理中，被告富德财险申请重新鉴定，邓州市人民法院技术科委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告张云峰的车辆损失价值重新进行鉴定评估。2020年9月8日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出（2020）第148号鉴定评估意见书，鉴定意见：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为￥8315元，大写：（人民币）捌仟叁佰壹拾五元整。”被告富德财险支付鉴定费1500元。被告黄国栋驾驶的事故车辆，在被告富德财险投保交强险和机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权、财产权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、鉴定评估报告书等证据在卷证明，故对原告张云峰、李先丽主张的合理诉求，本院予以支持。因被告黄国栋负本次事故的次要责任，故由被告富德财险在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告富德财险在机动车商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：原告李先丽1、医疗费用依原告请求499元，2、误工费依原告请求125.14元。原告张云峰车辆损失8315元原告张云峰、李先丽上述费用共计8939.14元。被告富德财险应在交强险分项范围内承担原告方医疗费499元，伤残赔偿费用125.14元，财产损失2000元，共计款2624.14元。剩余部分由被告富德财险在机动车商业第三者责任保险限额内承担原告方30%的赔偿责任，计1894.5元〔（8939.14元－2624.14元）×30%〕，被告富德财险应赔付原告方4518.64元（2624.14元＋1894.5元）。原告张云峰与被告富德财险支付的评估、鉴定费各自承担。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张云峰、李先丽各项经济损失共计款4518.64元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马巧妹书 记 员  曹 洪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8525号原告：濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳县柳屯镇二门诊西50米路南。统一社会信用代码：91410928MA3XCG9J4N.执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被告：孟得冲，男，汉族,1992年2月25日出生，借款人，现住濮阳县。被告：马丽平，女，汉族,1990年11月5日出生，借款人，孟得冲之妻，住址同上。被告：孟令存，男，汉族,1963年11月23日出生，担保人，现住濮阳县。被告：孙素彩，男，汉族,1963年8月10日出生，担保人，孟令存之妻，住址同上。被告：孟青英，男，汉族,1966年8月6日出生，担保人，现住濮阳县。本院在审理原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社诉被告孟令存、孙素彩、马丽平、孟得冲、孟青英金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十九日书记员  李路堂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7708号起诉人：袁某，女，汉族，1955年12月23日出生，住河南省。2020年12月17日，本院收到起诉人袁某诉被告李乐音离婚后财产纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告拥有“新乡市张庄村南数第2排西数14号房产（面积92.97平方米）”46.485平方米的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人诉称，其与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于2003年9月份购置了被告现居住的位于新乡市××向阳路“张庄新村南2排西14号”的房屋一套。后双方因感情不和，于2011年10月14日办理了离婚手续。起诉人得知，目前该房面临拆迁，起诉人认为，该房系双方在婚姻关系存续期间由双方共同购买，拆迁利益应由双方各享一半。故起诉人起诉至法院，希求合法权益得到保障。本院经审查认为:本案系离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”的规定，本案起诉人与被告于2011年10月14日协议离婚，已超过上述司法解释规定的时间，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对袁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素红二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 雨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4144号之一原告：河南佳和高科电气设备股份有限公司，住所地河南省长葛市后河镇新建路11号，统一社会信用代码9141100060934001X。法定代表人：孟小聚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵帅、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：河南浩嘉隆源电力技术有限公司，住所地长葛市学苑路西段南侧168号，统一社会信用代码91411082MA44LLYE02。法定代表人：杨起超，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世涛，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省长葛市。系该公司员工。本院审理的原告河南佳和高科电气设备股份有限公司与被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南佳和高科电气设备股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司名下的银行存款40万元或查封其同等价值的财产。本院于2020年10月10日作出（2020）豫1082民初4144号民事裁定书，裁定冻结被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司名下的银行存款40万元予以冻结或查封其同等价值的财产。现被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司以本院冻结其在中国工商银行股份有限公司长葛支行的基本户（尾号为1603）有余额44万元为由,向本院提出申请，请求解除对其的一般户银行账户的冻结。本院经审查认为，被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、裁定如下：解除对被告河南浩嘉隆源电力技术有限公司名下的中国建设银行股份有限公司长葛支行账号为41×××55_1的银行账户、河南长葛农村商业银行股份有限公司石固支行账号为13×××01的银行账户、中原银行股份有限公司长葛人民路支行账号为41×××01的银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵璐璐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2571-1号 申请执行人：杨玉明，男，1991年10月5日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李跃武，诸城志合律师事务所法律工作者。 被执行人：张淑琴，女，1961年12月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初415号民事判决书，在执行申请执行人杨玉明与被执行人张淑琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为61300.00元，本院于2020年10月20日向被执行人张淑琴发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 1、2020年10月19日、2020年12月24日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行代理人李跃武，告知相关执行情况，申请执行代理人李跃武同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘增辉
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初69号原告：彭松松，男，1992年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：何晓垒、刘欢（实习），大沧海律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：兰考县公安局。地址：兰考县阳光路与中山北街交叉口。统一社会信用代码：11410225005367127H。`负责人：王永召，局长。本院在审理原告彭松松诉被告兰考县公安局不服强制戒毒决定一案过程中，原告彭松松于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭松松的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告彭松松撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告彭松松负担。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李亚星
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2805号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：田恒杰，男，1971年8月22日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告田恒杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告田恒杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币79515.13元（包括本金77909.06元、利息1490.40元和罚息115.67元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5630.40元；3、依法判令被告向原告支付违约金68073.66元（违约金以保险理赔款79515.13元为基数，自2016年10月13日起按照年化率24%暂计至2020年5月8日，实际主张至款项还清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，田恒杰向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限申请联合贷款人民币92000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，田恒杰（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。同日重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限向田恒杰发放贷款共计人民币92000元。但自2016年7月23日始，田恒杰未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年10月13日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币79515.13元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，田恒杰尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人币153219.19元。 田恒杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对于原告提交的借款合同、投保单、保险单、代偿债务确认书、还款明细、催收记录各一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审查确认的事实与原告主张的事实一致。 另查明，双方签订的保险单特别约定第3条约定，违约金按照理赔之日开始按照日千分之一以理赔款为基数计算。 本院认为，被告田恒杰与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同、原告与被告田恒杰签订的平安个人贷款保证保险投保单均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告平安财保公司代被告田恒杰代为偿还保险理赔金79515.13元，事实清楚、证据充分，被告田恒杰应按合同约定偿还代偿款并按约定支付逾期保费和违约金，原告要求被告田恒杰偿还代偿款79515.13元,支付逾期保费5630.40元，支付违约金68073.66元，符合双方之间的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼费、保全费系实现债权的合理必要支出，本院予以支持。被告田恒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规，判决如下： 一、被告田恒杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款79515.13元。 二、被告田恒杰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5630.40元及违约金（违约金以79515.13元为基数，自2016年10月13日起按照年化率24%计算至款项还清之日止，其中至2020年5月8日为68073.66元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364.00元，诉讼保全费1286.00元，由被告田恒杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  刘文生 人民陪审员  曹雪燕 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  边冬青
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0204行初28号原告：石峻岑，男，汉族，1933年1月16日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。委托诉讼代理人：石予江，男，汉族，1958年9月16日出生，住址同上。代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼区房屋征收中心。统一社会信用代码：12410204770874097G。地址：河南省开封市鼓楼区新华东街19号。法定代表人：陈富涛，副主任。委托诉讼代理人：马云龙，该单位工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告石峻岑不服被告开封市鼓楼区房屋征收中心行政行政强制执行一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告石峻岑委托诉讼代理人石予江，被告开封市鼓楼区房屋征收中心委托诉讼代理人马云龙、杜江**到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告石峻岑诉称，2018年，因公共利益需求，开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室与原告协商一致，签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定为了水系工程的需求将原告位于开封市鼓楼区省府西街111号附7号的房屋征收。当时原告位于开封市省府西街67号（52.24平方）的地下室也在征收之列，被告承诺一并进行补偿，该地下室征收拆迁后被告不再进行补充，至今地下室一直未得到补偿。原告多次要求被告进行补偿，被告对此事置之不理，原告故起诉法院，请求法院判如所请。原告向本院提交了以下证据：证据1.照片4张，证明开封市鼓楼区省府西街111号的地下室是原告的，面积为39.2平方米。证据2.1980年5月5日原开封地区行政公署房产科出具的证明一份，证明原告因家庭人口多，涉案地下室原告有居住和管理权。证据3.2019年12月28日证明一份，证明涉案拆迁指挥部的副指挥长张东宾承诺地下室要给我补钱。证据4.2018年6月证明一份，证明原告于2018年6月清理地下室垃圾及抽水的费用是其本人出的。被告开封市鼓楼区房屋征收中心辩称，在征收过程中双方签订的有调查登记表，上面不显示本案涉案的地下室。原告名下的所有的财产都已经进行了确认，其中也不存在地下室，且在征收过程中，原告名下的财产我们已经签订了协议补偿过了。原告名下位于省府西111号1号楼1-7，双方已经签订房屋征收补偿安置协议书，省府西街111号人防工程系河南省开封市鼓楼区人民防空办公室所有，已经与人防办签订协议，人防办已经将防空设施交付征收办。现原告起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。被告开封市鼓楼区房屋征收中心向本庭提供以下证据：证据1.石峻岑调查登记表一份；证据2.市峻岑情况说明一份；证据3.石峻岑委托书一份；证据4.石峻岑产权证明一份；证据5.石峻岑补偿安置协议一份；证据6.鼓楼区人民防空办公室人防工程相关文件一份；证据7.鼓楼区人民防空办公室补偿安置协议书一份。上述证明用于石峻岑名下的位于省府西街111号1号楼1—7，双方已经签订房屋征收补偿安置协议书，省府西街111号人防工程系河南省开封市鼓楼区人民防空办公室所有，已经与人防办签订协议，人防办已经将防空设施交付征收办。现石峻岑起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。经质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，房屋面积应为55.49平方米，这个调查表上写的是55.29平方米；对证据2、3无异议；对证据4真实性有异议，对证明目的无异议。涉案房子是其父亲的，但是被告应该将房产证的原件提供法庭；对证据5真实性和证明目的均有异议，我没有空调，被告多补偿我空调费600元；对证据6真实性有异议，涉案地下室如果属于开封市鼓楼区人防办公室所有，应由开封地区人防办向开封市鼓楼区人防办产权交接手续；对证据7真实性有异议，双方签订补偿协议书，我不在场。被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明涉案的地下室是归原告所有；对证据2真实性有异议，纸已经变色，而笔迹却没有变颜色，这份证明应该有相关人员的签字，也不能说明是归原告所有；对证据3、4是找其他人写的并不能证明原告所说的事实。经审理查明，2018年5月14日，开封市鼓楼区政府作出了《开封市鼓楼区人民政府关于水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）实施房屋征收的决定》，并发布了房屋征收决定公告，同时公布了房屋征收补偿方案，决定对迎宾路北延道路以东，大坑沿街以西，省府西街以北，大厅门街以南规划范围内（××医院、鼓楼区检察院）建筑物及附属物实施征收，确定开封市鼓楼区房屋征收中心为征收部门。位于开封市鼓楼区省府西街111号院即涉案标的物系被征收范围。另查明，原告就名下位于鼓楼区省府西街1号楼1—7号房屋于2018年8月20日与开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，并将给房屋交与开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。庭审中，原告陈述诉状中52.24平方米系被拆迁房屋的面积，地下室面积为39.20平方米。还查明，位于开封市鼓楼区省府西街111号人防工程承建单位为开封市政府，由鼓楼区人民防空办公室管理。开封市鼓楼区人民防空办公室与开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室于2018年7月11日签订《房屋征收补偿安置协议书》，并将涉案标的物交与开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。还查明，开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室更名为开封市鼓楼区房屋征收中心。上述事实有当事人陈述、证明、房屋征收补偿安置协议、鼓楼区人民防空办公室人防工程相关文件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，原告诉争标的物系开封市省府西街111号1号楼1-7号地下人防工程，面积为39.20平方米。虽然原告诉称该地下人防工程系其地下室，但称呼不同不能改变地下人防的性质。且经庭审查明，原告所称地下室与该地下人防工程系同一标的物，位置相同，面积相等。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十六的规定，国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。该地下人防工程于1978年竣工，原告虽对该地下人防工程进行使用，但并不能改变地下人防工程的性质。现鼓楼区省府西街111号1号楼被拆迁，开封市鼓楼区人民防空办公室就该地下人防工程已与被告签订过《房屋征收补偿安置协议书》，现原告主张该地下人防工程系其所有，本院不予认可。故原告对于本案没有起诉主体资格，其提起本案之诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石峻岑的起诉。案件受理费50元，由原告石峻岑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  董新梅人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11768号原告：李付山，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：白振华。本院在审理原告李付山诉被告白振华修理合同纠纷一案过程中，原告李付山于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李付山起诉。案件受理费25元，由原告李付山负担。审判员  陈富申二〇二〇年十二月二十三日书记员  李胜杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27685号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健。委托代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。被告：付倩文，女，汉族。被告：李烨，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告付倩文、李烨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十二月四日书记员  杨佳丽
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初769号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人武晋文，男，1974年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，户籍所在地山西省晋城市陵川县，住山西省陵川县。因涉嫌交通肇事，于2020年7月17日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月1日被兰考县公安局取保候审。于2020年9月4日被兰考县检察院决定取保候审。于2020年12月2日被本院决定取保候审。辩护人周楚龙，河南清鸿律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1078号起诉书指控被告人武晋文犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人武晋文及其指定辩护人周楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月17日3时52分，被告人武晋文驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H38Z9挂号重型仓栅式半挂车，沿兰考县境内313省道由东向西行驶至红庙镇夏武营村街内路段，撞在前方同方向丰某2驾驶的无牌三轮摩托车尾部，致两车不同程度损坏，丰某2当场死亡，造成道路交通事故。经交管部门认定，被告人武晋文负此事故的全部责任。事故发生后，被告人武晋文近亲属赔偿被害人丰某2近亲属各项经济损失共计13万元，取得被害人近亲属的谅解。被告人武晋文于事故发生后经口头询问对驾驶车辆发生交通事故供认不讳，到案后自愿认罪认罚。另查明，受害人近亲属张青枝、丰文登、丰某1已起诉被告人武晋文及其驾驶机动车辆所投保车辆的保险公司，该案经本院（2020）豫0225民初3523号民事判决书判决，保险公司已经赔偿受害人近亲属张青枝、丰文登、丰某1各项损失共计773471.9元，被告人武晋文赔偿保险限额外损失5768元。上述事实，被告人武晋文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人户籍信息、案件来源及到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、收条。证人丰某1证言进一步证实案件事实。被告人武晋文供述证实对其驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪事实；鉴定意见，河南唯实司法鉴定意见、法医学尸表鉴定书；现场勘验笔录、现场照片证实事故现场情况视听资料；同步录音光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武晋文驾驶机动车发生交通致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人武晋文经传唤到案，自愿认罪认罚，态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人取得被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社区调查评估意见书，决定对被告人武晋文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武晋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年半。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年十二月十四日书记员  张艳兰
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0212刑初545号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人吴东生，男，1991年09月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地及现住河南省开封县，因涉嫌开设赌场于2019年9月9日被开封县公安局刑事拘留，于2019年9月9日被开封县公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2020年12月22日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2020]2023号起诉书指控被告人吴东生犯开设赌场罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人吴东生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年4、5月份，贾惠超、邵卫杰、李明胜、张建涛、杜二龙、李慧超（以上6人已判决)、孙春光、雍会杰（以上二人另案处理）等人采取股份制的形式，先后在开封市祥符区杜良转盘北路东“米寨路口温泉”、杜良转盘东一门面房内开设“百家乐”赌场，贾惠超安排张亚辉（已判决）、贾若强（已判决）“放冲”提供赌资，吴东生在赌场坐庄发牌，该赌场开设一周左右，每天“码盘”10万元，吴东生每天从赌场领取“工资”200元，共领取1000余元。2.2017年4、5月份，贾惠超、李明胜、杜二龙、李慧超、朱继辉（已判决)、段卫东（已判决）、孙春光、雍会杰等人采取股份制的形式，在开封市祥符区城关镇“碧海云天温泉酒店”门面房二楼开设“百家乐”赌场，贾惠超安排张亚辉、贾若强以“放冲”的形式提供赌资，吴东生在赌场坐庄发牌。该赌场开设一个星期左右，每天“码盘”10万元，吴东生从赌场每天领取“工资”一二百元，共领取1000余元。3.2017年5、6月份，李明胜、邵卫杰、李慧超、周永生、杜二龙、孙春光、雍会杰等人采取股份制的形式，在开封市祥符区土山岗乡织锦寨村周春光家开设“百家乐”赌场，吴东生在赌场坐庄发牌，每天“码盘”10万元，该赌场开设三四天，吴东生从赌场每天领取“工资”二百元，共领取600余元。4.2017年6月份，刘颜强、刘畅、邵卫杰、李明胜、李慧超、杜二龙、段卫东、孙春光、雍会杰等人采取股份制的形式，在开封市祥符区半坡店乡澡堂开设“百家乐”赌场，该赌场开设三四天，刘大志（在逃）安排刘畅“放冲”提供赌资，吴东生在赌场坐庄发牌，每天从赌场领取“工资”二百元，共领取600余元。5.2017年6月份左右，被告人孙春光、雍会杰伙同杜二龙、李慧超、朱小永（另案处理）、朱继辉等人采取股份制的形式，在开封市祥符区罗王乡罗王村澡堂内开设“百家乐”赌场，该赌场开设三、四天，每天“码盘”10万元，吴东生在赌场坐庄发牌，每天从赌场领取“工资”二百元，共领取600余元。6.2017年5月份左右，伙同贾慧超、李明胜、李慧超、孙春光、雍会杰等人采取股份制的形式，在开封市祥符区陈留镇八里庙李慧超经营的“水立方”澡堂开设赌场，贾惠超安排张亚辉、贾若强“放冲”提供赌资，每天“码盘”10万元，该赌场开设三、四天，吴东生在赌场坐庄发牌，每天“工资”二百元。公诉机关认为，被告人吴东生以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人主动投案自首、认罪认罚，可以对被告人从宽处罚。建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人吴东生对指控的事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴东生于2019年9月9日到开封县公安局投案自首。本院认为，被告人吴东生以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，主动投案自首，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，愿意主动交纳罚金，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴东生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年12月22日起，扣除原被羁押1日至2022年10月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人吴东生的非法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭庆霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  张丽静
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0303行初181号原告方斌，男，1966年10月13日生，汉族，住淄博市张店区。被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。法定代表人王兴林，局长。委托代理人王会，淄博市公安局张店分局民警。原告方斌诉被告淄博市公安局张店分局要求确认未出具其被抓捕、关押、释放的法律文书行为违法等一案，本院于2019年12月19日作出(2019)鲁0303行初118号行政裁定书。原告不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）鲁03行终132号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告方斌诉称，1995年间，原告在张店区人事局(现淄博市张店区人力资源和社会保障局)所属的经营公司担任法定代表人。1995年5月下旬的一天晚上，被告两名干警从原告父母家中把原告带走，经过讯问在不能确定罪行、未办理任何手续的情况下，把原告送进淄博市临淄看守所关押。1995年12月份前后又把原告从淄博市临淄看守所转送到淄博市看守所继续关押。1996年2月14日，原告被从淄博市看守所的监室叫出来，在未办理任何手续的情况下走出了淄博市看守所大门。原告和其他人一起来到淄博市公安局张店分局法制科，一名男性干警口头向我们宣读了一份“最高检”的批复：宣布我们“无罪释放”。自原告被从家中带走到“无罪释放”，被连续关押在淄博市临淄看守所和淄博市看守所近三百天的时间，被告自始至终没有给原告或原告的家人以及原告工作单位出具过任何的“法律”文书，致使原告被抓捕、关押、释放至今没有定论，导致原告工作关系、党员身份被单位搁置如今不予承认。关押也给原告的身体、精神造成极大伤害，给原告父母、妻女、亲属带来沉重打击。释放后原告不服被告之行为一直上告，被被告多次抓捕、扣押。历经二十多年不计其数次的上告，被告才于2019年7月22日给原告出具了一份加盖淄博市公安局张店分局公章的证明,原告对此行为不能接受，对证明中的内容多数不能认可。被告是国家执法机关，其行为代表的是国家意志，必须在法律规定的职责范围内依法定程序进行执法，单位证明不是法定“法律文书”，被告不能以单位证明替代法定“法律文书”作为对原告进行抓捕、关押、释放的执法依据。证明内容中被告有意回避了原告释放的日期，能够承认对原告实施过关押已属不易。但被告对原告被关押涉嫌的罪名、关押适用的法律依据，以及暗意原告的释放是因国家修改刑法导致案件未移送、起诉等论调原告完全不能认同。原告就此又多次与被告及被告管辖机关反馈，在依然无果的情况下，无奈诉至法院。请求：1、确认被告未给原告出具自1995年5月份至1996年2月14日被抓捕、关押及释放的法律文书的行为违法。2、请求责令被告给原告出具自1995年5月份至1996年2月14日被抓捕、关押、释放的相关法定法律文书以及扣押原告物品清单。3、由被告承担因此产生的一切费用。被告淄博市公安局张店分局辩称，原告因投机倒把罪于1995年6月3日至1996年2月16日被收审，1996年2月16日被取保候审。2019年11月4日，原告具状提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条的规定，被告认为，本案属于刑事司法行为，不属于法院行政诉讼受案范围，原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼主体资格，原告未在法律规定的六个月期限内提起诉讼，已超过诉讼期限，请求驳回原告起诉。经审查，原告方斌因涉嫌投机倒把罪于1995年6月3日至1996年2月16日被被告淄博市公安局张店分局收容审查，1996年2月16日被取保侯审。被告于2019年7月19日出具证明：对方斌的收容审查，符合当时的法律规定，因1997年10月1日我国实施新修订的《中华人民共和国刑法》中取消了投机倒把罪，故该案未移送起诉。原告遂诉至本院。另查，方斌因刑事违法抓捕、关押、扣押申请淄博市公安局张店分局国家赔偿一案，不服淄博市公安局张店分局张公赔不受字[2020]1号国家赔偿申请不予受理通知书和淄博市公安局淄公赔复决字[2020]1号刑事赔偿复议决定书，向山东省淄博市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。山东省淄博市中级人民法院赔偿委员会于2020年6月28日作出[2020]鲁03委赔5号国家赔偿决定书，维持了淄博市公安局张店分局所作国家赔偿申请不予受理通知和淄博市公安局所作刑事赔偿复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从本案案情来看，被告淄博市公安局张店分局因原告方斌涉嫌投机倒把罪依据当时的规定对其采取的涉案措施并非是履行行政管理职能的行为。故原告所提本案之诉请，要求确认被告未给其出具相关法律文书的行为违法并要求责令被告给其出具相关法律文书等，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告方斌的起诉。案件受理费50元退还原告方斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云审 判 员  王怀建人民陪审员  连增厚二〇二〇年十二月一日书 记 员  杲 媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6516号原告：赵坤，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告赵坤与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵坤、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求被告赔偿因其违反合同第三条给原告造成的实际损失26887.88元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，赵坤在许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府11号楼东起2单元801一套，建筑面积为122.36平方米，合同约定该商品房单价为6592.32元/平方米，总房价为806636元，首付款为374636元，剩余432000元办理银行按揭贷款，2017年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”；第四条明确约定合同约定该商品房单价为6592.32元/平方米，总房价为806636元。2020年5月，原告收到被告寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米。除了实际层高即便加上楼板、垫灰层之后的厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告赵坤的购房价格为每平方米6592.32元，层高为3米，换算为立方米为6592.32元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2197.44元。另外，原告所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米一实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。因此，若依据合同，被告已经事实违约。有鉴于此，被告应向原告赔偿因房屋层高不足造成的损失26887.88元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2197.44元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月26日，王伟涛（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼2单元8层01号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为883302元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年9月25日，王伟涛与原告赵坤签订更名确认函（协议状态），将该房屋更换至原告赵坤名下，原告向被告支付了房屋定制金。2017年12月12日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起2单元8层801号房屋签订编号为201719934商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6592.32元，总金额806636元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵坤2000元。二、驳回原告赵坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计237元，由原告赵坤负担212元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4605号 申请人：临朐县民富建材厂，住所地：临朐县东城街道黄山路。 投资人：窦硕栋，厂长。 被申请人：王洪春，男，汉族，青州市人，现住该村。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**。 法定代表人：王保景，总经理。 申请人临朐县民富建材厂向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪春银行存款5000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪春的银行存款5000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费70元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  马建波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11668号原告:河南金润建筑安装工程有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人:尚磊，总经理。委托代理人:刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告:丝路视觉科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路3030号文化体育产业总部大厦17楼。法定代表人李萌迪，董事长。被告：驻马店市气象局。住所地：河南省驻马店市高新区乐山路与通达路交汇西北。法定代表人：吴骞，局长。委托诉讼代理人：何献盈，男，1987年8月16日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告河南金润建筑安装工程有限公司与被告丝路视觉科技股份有限公司、被告驻马店市气象局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告河南金润建筑安装工程有限公司诉称，2016年8月，原告与被告深圳丝路数字视觉股份有限公司（2017年2月9日变更为丝路视觉科技股份有限公司）签订了《消防、暖通工程施工合同》，工程名称：驻马店市气象科普馆。合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告仍拖欠工程款项219615.52元及工程质量保修金41290.07元。请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款219615.52元及利息；二、返还工程质量保修金41290.07元。被告丝路视觉科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告丝路视觉科技股份有限公司认为，原、被告于2016年8月签署《消防、暖通工程施工合同》约定“双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，应向甲方所在地提起诉讼”，同时根据第二十一条“对法人或者或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告作为本项目合同的甲方，同时亦是本案的被告，住所地在深圳市××区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订《消防、暖通工程施工合同》一份，被告将位于驻马店市××城区××路北段与××交叉口西北角的驻马店市气象科普馆消防暖通工程承包给原告，原、被告双方系建设工程施工合同关系。法律规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”法律又规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告双方系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程驻马店市气象科普馆消防暖通工程位于驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民有管辖权。关于被告辩称双方签订的《消防、暖通工程施工合同》约定：“双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，应向甲方所在地提起诉讼”，应由深圳市福田区法院管辖。因法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故被告该项辩称意见，不符合上述法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告丝路视觉科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 王 鹏审判员 张伟光二〇二〇年十二月十四日书记员 孙 鑫
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2403号之一 申请执行人：燕守霞，女，1988年7月16日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。 被执行人：张坤，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地东营市东营区。 本院在执行申请执行人燕守霞与被执行人张坤离婚纠纷一案，即东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2263号民事判决书中，采取了以下执行措施： 1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人张坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2020年8月18日、10月9日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，但余额较小，无扣划价值；查封被执行人名下车辆汽车一辆，未实际控制，不具备处置条件。 3.本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心，未查询到被执行人在该辖区有房产登记信息。 4.本院通过调查发现，被执行人离婚后独自带孩子，抚养费由被执行人负担，未履行法律文书确定的义务。 5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的补偿款50000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2263号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十二月五日 书记员 张泽宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初21917号 原告：江昌政，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。 被告：齐焕久，男，1952年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。 原告江昌政与被告齐焕久民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年8月26日作出（2020）黑0204民初1673号民事裁定，移送本院审理。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江昌政、被告齐焕久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江昌政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金16万元人民币及其利息（利息是每月2%，从2018年5月18日计算至实际给付日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日和2018年2月6日齐焕久向江昌政借款，江昌政于借款当日通过银行向齐焕久分二次汇款共计20万元人民币，双方约定2018年5月17日前还款，口头约定利息为月利率2%。借款到期后，经江昌政催要，齐焕久于2018年5月18日和2018年6月8日陆续还款4万元人民币，截止目前尚欠江昌政16万元人民币，江昌政多次催要未果。 齐焕久辩称，本案并非民间借贷纠纷。款项实际是江昌政任职的福建亚通新材料科技股份有限公司委托其处理相关事务而支付的费用，钱也不是江昌政个人的。虽事情办理的不理想，但其在处理受托事务中出了力，不同意全退，已退还4万元，现同意再退还6万元。 本院经审理认定事实如下：江昌政分别于2018年2月3日、2月6日向齐焕久转账10万元、10万元，合计20万元。后齐焕久分别向江昌政转账两笔3万元、1万元，合计4万元。其中3万元转账时间为2018年5月18日。其后江昌政多次打电话给齐焕久督促还款。2018年8月31日通话录音，江：“不好意思，打扰您了。最近手头应该宽裕一些了吧。”齐：“小江，你听我说啊！我要是宽裕了，我不就还你了么！我现在有一大笔钱就是要不回来。我一直在外面要钱。”江：“您那个是大钱，我这个是十六万，应该也是个小钱。”齐：“小江，钱我肯定不差你。九月份，我争取还上你。…我有个执行案子，我要执行回来，我一次性都给你。你放心。”江：“九月初是吧？”齐：“…你也是受领导指派，也不是跟你有多大关系。那领导叫做的事，你得去完成。你这么地，你没起诉我也知道，咱也不能赖。我得想办法把这个给上。”江：“那行，我就不打扰了。”2018年9月26日录音，江：“你说九月份还，…。”齐：“我在还没确定，说是二十八九号。”2018年9月29日录音，江：“今天是29号，你先还一部分吧。”齐：“要了钱，我就立刻给你打回去。我既然说给你，我肯定给你。”“最近真是一直都很困难，我要来，第一时间就给你汇啊！放心啊！”2018年11月8日录音，江：“我就是在想，哪怕说你拿一部分回来，我也好交差。”齐：“行行行，你也是上至下派。”江昌政其后又多次电话联系齐焕久催促还款。 齐焕久为证明其抗辩主张向本院提交了其与案外人荀振农的微信聊天记录、立案申请书一份。聊天记录中，荀振农发信息给齐焕久：“齐哥好，对方的方案：1.案件受理付十万，2.正式立案付二十万，3.人到案付十万（以上计四十万），4.款追回后付追回金额的20%，你看是否合适，见面时商量。”双方约定见面地点和时间。另外，荀振农于2018年2月6日问齐焕久款项收到没有，还于2018年2月27日发送信息“齐哥，这个人跟你联系。亚通江昌正手机156××××0333。”立案申请书系佳木斯澳通新材料科技有限公司清算组致黑龙江省佳木斯市郊区公安局，申请对陈瑞明涉嫌职务侵占一案立案侦查。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告关于双方之间成立民间借贷关系的主张是否成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江昌政仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，齐焕久抗辩江昌政向其转账系因案外人即江昌政所任职公司与其之间的其他法律关系而发生，并提交证据予以证明，江昌政未能举证证明双方之间存在借贷合意，故江昌政提出双方之间成立借贷关系的主张，证据不足，本院不予认定，对其本案诉请，依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江昌政的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告江昌政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔桂磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初957号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。被告：郑州高新区歌响量贩音乐会所，住所地郑州高新区水云苑社区3号楼二层。经营者：王占荣。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告郑州高新区歌响量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱运华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7461号原告：孔卫民，男，1973年2月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：刘洪伟，男，1976年6月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告孔卫民与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告孔卫民起诉被告刘洪伟，依据其提供的被告刘洪伟身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘洪伟的送达地址，无法通知被告刘洪伟应诉，故依法应当驳回原告孔卫民的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔卫民的起诉。一审案件受理费525元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月三十日书记员  史美丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3693号原告：陈翔，男，汉族，1988年9月19日出生，住新乡市。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，系河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈翔与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同立即向原告交付房屋，并协助原告办理房产证登记手续；2、被告支付原告迟延交房违约金（自2017年4月1日起以474514元为基数，按照每日万分之二支付至实际交付房屋止，暂计算至起诉之日为75540元）；3、被告自行承担安装在涉案房屋内的太阳能设施的费用3260元。事实与理由：2015年12月3日，原、被告就坐落在平原路，新七街以东，中心西路以南，望湖路以西的“惠邦?华恩城”14号楼2单元19层21902号的商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告于2017年3月31日之前向原告交付房屋，如逾期超过90日交付，被告则按日计算向原告支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告分期依照约定交付了全额购房款，被告却未按约定期限交付房屋。2019年4月13日，被告通知原告于4月23日至4月26日办理交房手续，但办理交房手续的前提是要求原告出具书面谅解书，承诺免除被告延迟交付房屋的责任，并另外强行向原告收取商品房买卖合同未约定的太阳能设施费3260元，否则不予交房。被告的行为违反了《商品房买卖合同（预售）》第十一条、第十二条之约定，给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：侯丽芳审 判 员 ：张建强人民陪审员 ： 杨 华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 ： 贾 佳
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初281号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张×，男，1998年8月1日出生，居民身份证号码141102199808010051，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区信义镇背石村，户籍所在地山西省吕梁市，现暂住离石区西崖底一巷。2020年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被吕梁市公安局离石分局刑事拘留；2020年7月7日被吕梁市公安局离石分局取保候审。2020年10月21日经吕梁市离石区人民检察院决定，同日被吕梁市公安局离石分局执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人王×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）127号起诉书，指控被告人张×犯开设赌场罪，2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日通过远程视频公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人张×及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份开始，被告人张×通过发手机微信朋友圈，拉拢一些网友在君子棋牌（赌博APP）上，组织多人通过用现金换取游戏豆的方式进行赌博（拼三张、爬山），并抽头得利。每局赌博结束后（游戏规则：2人至5人，分初、中、高三个级别，压底），棋牌游戏系统会扣除每局输赢一定比例的游戏豆，被告人张×从扣除的游戏豆中获得一定比例的游戏豆，后将得来的游戏豆换成现金，经吕梁市公安局“313案件”后台数据显示，发现其君子棋牌账号：602018近三个月交易赌资非法获利3.4万元，发展代理及玩家152个。2020年7月7日，被告人张×家属主动提出退还该张的非法所得3.4万元。公诉机关认为，被告人张×的行为构成开设赌场罪，被告人认罪认罚，提供了：1、书证：受案登记表、扣押决定书、归案情况说明、赌场后台汇总、起诉意见书、情况说明、微信截图、购买游戏币珍珠记录、户籍证明等；2、证人陈×、薛×证言；3、被告人张×供述；4、电子卷宗光盘1张等证据，请依法判决。被告人张×对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并认罪认罚。辩护人提出，本案有别于其他开设赌场罪，被告人利用他人研发的软件，招揽人玩，并且被告人的获利已退回，请求对被告人判处缓刑。本院经开庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张×以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，利用网络组织人员参赌从中获利达3.4万元，情节严重，被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张×到案后主动上缴违法所得，并自愿罪认罚，辩护人的意见是事实，本院予以采纳，依法可对其从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,张×的刑期从2020年6月16日起至2023年6月15日止，罚金在判决生效后十五内上缴）。二、被告人张×违法所得3.4万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 李面面人民陪审员 贺 旭二〇二〇年十二月十三日（法官助理 李永强书记员 董黛楠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6364号原告：吴敬波，男，汉族，1973年1月6日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王**，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省胶州市北京东路58号，统一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。本院在审理原告吴敬波与被告青岛东苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴敬波撤回起诉。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告吴敬波负担。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月一日法官助理刘畅书记员张聪
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1066号之十 申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县。 法定代表人：常进，河南省农信社派驻罗山县工作组副组长 被执行人：刘晓辉，女，汉族，1975年07月生，住河南省信阳市新县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作（2020）豫1521民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓辉在河南省农村信用社联合社62305915700019xxxxxxx账户内存款人民币19859.98元。 本裁定立即执行 审判员  王娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孔磊
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3605号 原告：谢书勇（曾用名谢树勇），男，汉族，1964年4月20日出生，住山东省禹城市。 被告：任志勇，男，汉族，1959年12月18日出生，住山东省禹城市。 被告：杨兰菊，女，汉族，1958年10月26日出生，住山东省禹城市。系任志勇之妻。 被告：任忠超，男，汉族，1986年1月17日出生，住山东省禹城市。系任志勇之子。 原告谢书勇与被告任志勇、杨兰菊、任忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书勇、被告任志勇到庭参加诉讼，被告杨兰菊、任忠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢书勇向本院提出诉讼请求：1.要求任志勇、杨兰菊、任忠超三被告给付借款127440元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任志勇、杨兰菊、任忠超于2019年6月4日到我处借款60000元，2019年6月4日到我处借款67440元，共计127440元，约定利息一分，有两张借条佐证，经多次催要，任志勇、杨兰菊、任忠超一直未还。请求法院判令三被告给付欠款127440元及利息。 任志勇辩称，对借款事实无异议，借款数额以借条为准，写了借条以后没有约定利息，并且已经偿还了一万多元。 本院经审理认定事实如下：任志勇、杨兰菊、任忠超对谢书勇的借款进行结算，并出具两张借条。其中一张借条内容为：今借到谢树勇现金陆万柒仟肆佰肆拾元（67440元），签名处为任志勇、杨兰菊、任忠超，落款日期为2019年6月4日。一张借条内容为：今借到谢树勇现金陆万元正（60000元），签名处为任志勇、杨兰菊、任忠超，落款日期为2019年6月4日。截至目前，任志勇、杨兰菊、任忠超累计还款（包括日常其他来往结算）11935元，尚欠115505元没有偿还。 以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，任志勇、杨兰菊、任忠超向谢书勇借款127440元，写有欠条，事实清楚，债权债务关系明确。之后，任志勇、杨兰菊、任忠超还款11935元，应从欠款总额中扣除。谢书勇要求任志勇、杨兰菊、任忠超偿还借款115505元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方在借条中没有约定利息，谢书勇关于支付利息的请求，本院不予支持。任志超、杨兰菊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百五十七条的规定，判决如下： 被告任志勇、任忠超、杨兰菊于本判决生效后十日内共同偿还原告谢书勇的借款115505.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告谢书勇负担67元，被告任志勇、任忠超、杨兰菊负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月八日 书记员  范保芮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3933号 原告：朱双全，男，1975年1月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告朱双全与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双全到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱双全向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱双全自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  吴 迪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5993号原告：陈建，男，1978年2月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘国选，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。原告陈建与被告刘国选买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建，被告刘国选及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2019年8月1日签订的转让协议，并向原告给付转让款420万元；2、由被告承担违约责任支付违约金210万元给付原告；3、自起诉之日起按照人民银行对商业银行间同业拆借贷款利率对转让款420万元承担利息给付原告；4、由被告方承担木案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，原、被告双方之间签订转让协议，原告将方城县清河镇愉林坪村东安子沟各项设施转让给被告，依协议约定被告应向原告给付转让款总计为710万元。但被告仅支付290万元，下余转让款经原告多次催要不子支付，且被告未按约定条款让原告到厂矿生产，依法律规定，被告行为已构成违约。故此，原告依法向人民法院起诉被告，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘国选辩称：该协议通过本案庭审作证证人陈某,张某,4与刘国选交涉，被告认为该协议有可能是甲方无权与被告方进行签署的协议，为避免以后出现不必要的纠纷，进而停止付款。根据协议约定的付款方式，第二次付款在甲方正式生产一个月后付110万元，在甲方连续生产两个月后第三次付款100万元，连续生产三个月后付清剩余100万元，协议中，甲方是转让方陈建，甲方陈建是否生产与乙方就是本案的被告刘国选无关。原告在诉状中所写被告未按约定条款让原告到厂矿生产与转让协议相一致，因此被告现在没有义务履行转让协议所约定的相关义务。依照双方约定的付款方式，甲方没有证据证明加工厂已经进行了正式生产和连续生产，也就无法证明乙方即被告人违背了该份转让协议，请求人民法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月1日，原告陈建作为甲方与被告刘国选作为乙方签订转让协议，协议约定：“1、甲方将自己在方城县清河镇榆林坪村东安子沟投资安装的一套石子加工生产设备，包括平整硬化场地，和修建上山的道路以及一整年的场地租金和相关租地原合同，所有甲方投资在内作价以710万元转让给乙方经营。2、甲方与原大城公司法人以及其他任何人，单位的经济纠纷与乙方无关，所有纠纷有甲方承担。因甲方原因影响乙方的正常生产经营造成的损失有甲方负责赔偿。3、付款方式：分四次付清，以银行转账凭据为准，合同签字生效，十日内第一次付400万元，第二次付款在甲方正式生产一个月后付110万元。在甲方连续生产两个月后第三次付款100万元，连续生产三个月后付清剩余100万元。因政策和不可抗力因素导致甲方不能正常生产一个月以上的，付款方式后延。4、此协议签订是甲乙双方真实意愿的表达，如一方违约导致守约方损失的，有违约方赔偿守约方实际经济损失，并以协议总价款五倍作为惩罚一并赔付给守约方。……”。另查明：（一）被告至今仅向原告支付转让款290万。（二）协议中的甲方即原告方至今未正式生产。本院认为，原、被告于2019年8月1日签订转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘国选在约定的第一次付款期间内即未按照约定支付款项，仅支付了290万元，在原告催要后仍未履行支付义务，已构成违约。依据法律规定及双方协议原告仅可以要求被告支付协议中到期未支付款项110万元。关于违约金及利息，原告在庭审时提供的证据不足以证明其实际经济损失，且双方并未约定利息，根据庭审查明情况及法律规定，本院仅支持被告自违约之日即2019年8月12日起以110万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国选于本判决生效后十日内支付原告陈建转让款1100000元，并自违约之日（2019年8月12日）起以1100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款清之日止。二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，减半收取为27950元，由被告刘国选负担5157元，原告陈建负担22793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月十一日书记员  卢志彬
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢1078号申请执行人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭湖路122号1段L405室。法定代表人康与宙，该公司董事长。被执行人：王大伟，男，生于1988年2月14日，汉族，居民，住江苏省邳州市碾庄镇民主路18号，现住址不详。被执行人：魏鸣，男，生于1980年12月16日，汉族，教师，住江苏省邳州市碾庄镇小学宿舍1号，邳州市碾庄镇碾庄中学教师。申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人王大伟、魏鸣融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第3330号民事判决书判令：王大伟赔付中康国际融资租赁有限公司施工升降机租金、逾期租金等共计458152.07元，魏鸣承担连带责任。该判决书2016年5月17日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。首次执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院作出（2018）鲁0181执1476号执行裁定，终结（2015）章商初字第3330号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现新的执行线索向本院提出恢复执行申请，本院于2020年11月9日依职权恢复执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月10日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，调查江苏省邳州市不动产登记交易服务中心，被执行人无房产登记信息。轮候冻结被执行人魏鸣名下在江苏邳州农村商业银行蹍庄支行的银行账户一个。2020年12月25日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月二十六日书记员  苗 峰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1728号申请执行人：河南青城建设有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区龙翔大道以北学府路以西常绿大阅城小区**楼203铺。统一社会信用代码：91410400749223345M。法定代表人：李海青，经理。被执行人：平顶山市华廷房地产开发有限公司。。住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路莲花盆村统一社会信用代码：914104000664677890。法定代表人：郭青山，经理。关于河南青城建设有限公司申请执行平顶山市华廷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日以（2020）豫0411财保209号民事裁定书及（2020）豫0411执保257号协助冻结存款通知书冻结被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司平顶山分行建设路支行的银行存款（账户分别为：41×××78、41×××31、41×××16）；在兴业银行平顶山分行营业部的银行存款（账号：46×××02），限额1200万元。因被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司平顶山分行建设路支行账户为41×××78的银行存款1875183.3元。二、划拨被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司平顶山分行建设路支行账户为41×××31的银行存款387745.88元。三、划拨被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司平顶山分行建设路支行账户为41×××16的银行存款4714912.82元。四、划拨被执行人平顶山市华廷房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司兴业银行平顶山分行营业部账户为46×××02的银行存款327161.7元。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏一鸣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1804号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司员工，住该公司。 被执行人：林宁宁，女,1971年11月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张崇平，男,1967年8月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人林宁宁、张崇平借款合同纠纷一案，申请执行标的额为219645.92元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初280号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵全城
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5544号原告：朱朝富，男，1944年8月4日出生，汉族，市民，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈卿，虞城县法律援助中心指派律师。被告：朱允峰（曾用名朱先民），男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：王世利，商丘市虞城县法律服务所法律工作者。原告朱朝富诉被告朱允峰排除妨碍纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，适用简易程序于2020年12月10日在本院城郊法庭公开开庭审理。原告朱朝富及其委托代理人陈卿，被告朱允峰及其委托代理人王世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告土地上建造的大棚和墙，腾出土地交还原告管理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，刘集乡人民政府出具一份“关于办理刘店乡集体建设用地手续的批复的刘发[1999]第36号”文件，该文件注明，朱庄南门里东侧朱红领宅基地以西至朱朝富宅基地东边12.27米，北从东西大路（和朱红领的宅基地一条边），南至水坑沿，长20米，合面积245.4平方米，属于原告使用管理。上述土地一直由原告使用。2020年5月份，被告未经原告的准许，擅自在原告土地上建造大棚和垒墙。原告多次找到被告协商拆除，被告拒不拆除。被告朱允峰答辩称：1、原告诉状笔误，将刘店乡写成刘集乡。2、原告所诉与事实不符，实际被告一直使用土地几十年，直至今天。经审理查明：被告朱允峰在本案涉案土地上建告了大棚及其他附属物，原告朱朝富向本案提起诉讼，请求判令被告拆除在案涉土地上建造的大棚和墙，腾出土地交还原告管理。上述事实，有原告当庭提供的证据以及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，本案朱朝富的诉请虽为排除妨碍，但本案纠纷处理的实质为土地所有权和使用权的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。……”第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”朱朝富在本案庭审中向本院提交了刘店乡人民政府文件一份，并不能依此证明朱朝富已取得了本案涉案土地的所有权和使用权。土地所有权和使用权的确权不属于人民法院民事案件受案范围，故本案应驳回朱朝富的起诉，可待相关部门对朱朝富的土地使用权确权后，再行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱朝富的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年十二月二十三日书记员  梅 鑫
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5046号原告：刘志超，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省荥阳市。被告：长垣天地之中新能源车业有限公司。法定代表人：李则领，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA3X6H1915。住所：长垣县山海大道西段**。委托诉讼代理人：江颋，河南铁正律师事务所律师。原告刘志超诉被告长垣天地之中新能源车业有限公司新增资本认购纠纷一案，刘志超于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院于次日作出受理决定，后依法向长垣天地之中新能源车业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘志超到庭参加了诉讼，长垣天地之中新能源车业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志超向本院提出诉讼请求：1．判令长垣天地之中新能源车业有限公司按照刘志超投资额的两倍264000元回购股权；2．诉讼费用由长垣天地之中新能源车业有限公司承担。事实和理由：刘志超在2017年2、3月分别购买长垣天地之中新能源车业有限公司原始股6000股和60000股，金额为132000元。《投资认购协议》上明确说明该原始股在三年的封闭期内上市，否则长垣天地之中新能源车业有限公司两倍回购股权。现三年的封闭期已经过期，刘志超要求长垣天地之中新能源车业有限公司按照《投资认购协议》两倍回购股权。长垣天地之中新能源车业有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩。依据刘志超诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘志超要求长垣天地之中新能源车业有限公司依照《投资认购协议》按照264000元回购股权的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，刘志超向本院提交的证据材料有：1．《投资认购协议》两份、2．《股权证书》两份、3．借记卡账户明细清单打印件一份，据此证明刘志超购买长垣天地之中新能源车业有限公司原始股，按照《投资认购协议》约定其应在三年内上市，未上市的话长垣天地之中新能源车业有限公司应按照投资额的两倍回购股权。而长垣天地之中新能源车业有限公司并未上市，因此应当双倍回购股权。长垣天地之中新能源车业有限公司未到庭进行质证，亦未提交证据材料。经综合审查，刘志超向本院提交的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月10日、2017年3月1日刘志超与长垣天地之中新能源车业有限公司经第三方北京台马益寿金基金管理有限公司介绍签订两份《投资认购协议》，分别约定刘志超出资12000元、120000元购买长垣天地之中新能源车业有限公司原始股权，长垣天地之中新能源车业有限公司保证新能源电动汽车项目三年内上市，上市后即兑现本次投资认购的新能源原始股权。如未能按时上市，按照刘志超的投资额两倍回购股权。庭审中，刘志超称该项目并未上市。同日，长垣天地之中新能源车业有限公司为其颁发股东证，其共持有长垣天地之中新能源车业有限公司66000股股权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。刘志超与长垣天地之中新能源车业有限公司经第三方北京台马益寿金基金管理有限公司介绍签订的两份《投资认购协议》既是双方真实意思表示也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定该协议合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务，协议约定刘志超出资12000元、120000元购买长垣天地之中新能源车业有限公司原始股权，长垣天地之中新能源车业有限公司保证新能源电动汽车项目三年内上市，上市后即兑现本次投资认购的新能源原始股权。如未能按时上市，按照刘志超的投资额两倍回购股权。而庭审中，刘志超称该项目并未上市，长垣天地之中新能源车业有限公司对此并未提交证据反驳刘志超诉称，故刘志超要求长垣天地之中新能源车业有限公司依照《投资认购协议》按照264000元回购股权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：长垣天地之中新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内以264000元回购刘志超66000股股权。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由长垣天地之中新能源车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  原 雪