安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5305号 原告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路209号光明世家5幢1701室，公民身份号码340122195503020199。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽品涵律师事务所律师。 原告安徽省第一建筑工程有限公司与被告袁自成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵武、被告的委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还从原告处多领取的工程承包款1405372元（并自2019年10月17日起按银行同期同类贷款利率标准承担支付逾期还款违约利息）；2.判令被告立即支付从原告处借取工程承包款利息（即原告为被告承包的工程而垫付的资金利息）300万元（实际被告应支付的利息计算到2019年10月15日共计为7567183.76元，本次诉讼原告仅主张其中的300万元，剩余利息原告保留另行主张的权利）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日原告与建设单位淮北市金鹏房地产开发有限公司寿县分公司签订《建设工程施工合同》l份，合同约定建设单位发包的安徽寿县鼎邦御苑1#、2#楼及地下车库工程由原告总承包施工。原告承建案涉工程后，被告找到原告要求承包施工案涉工程，经原被眚双方协商，原告决定按照企业当时的生产经营模式将工程交由被告组建项目部进行经济责任承包，被告作为项目部负责人对项目费用与成本及效益负责，项目部的一切责任由项目部负责人承担，项目部负责人以全部个人和家庭财产对本项目一切债务承担无限支付责任，项目部成本亏损的，所有亏损数额由项目部负责人全部承担。即被告承包施工案涉工程，独立核算，自负盈亏。为此，双方子2014年6月11日签订了《工程项目经济管理责任书》l份，对双方的权利、义务、责任等等进行了详细的约定，其中被告向原告交纳工程总造价2%的管理费，一切施工费用及税金由被告承担。被告组建项目部、组织人财物进行承包施工，工程于2014年2月17日开工，于2016年7月26日经竣工验收合格交付建设单位使用，工程总造价经建设单位结算审计为51792696.82元。工程施工过程中，因被告资金紧张，为保证工程顺利施工，原告不得不借出资金支持项目施工，同时被告施工中拖欠的人员工资、材料商材料款、机械租赁费等等各项费用原告也不得不代为垫付（包括诉讼）。但上述费用依据原被告双方的约定，均应由被告承担。被告可得工程承包款为50756842.88元（工程总造价51792696.82元一应交管理费1035853.94元；而原告己为被告承包的项目实际支付各种款项共计52162214.88元（其中向项目支付工程承包款44918533元、支付项目承担的人员工资49800元、项目从原告处借支或原告垫付款6884347.65元、扣除项目建设单位尚欠工程款应交税金359534.23元）；两比，被告承包的项目己从原告处多领取工程承包款1405372元（详细见证据工程款支付结算明细表），被告应依法予以返还给原告。如项目私自从建设单位领取款项应由被告返还原告。本项目建设单位尚欠工程款（决算工程造价51792696.82元一建设单位己付工程款46606995元），原告已计入被告可得工程承包款的基数中，故建设单位尚欠工程款应由原告追要和享有。同时自原告起诉之日起，本项目后期如发生建设单位因工期、质量、创优工程等原因的罚款、扣款（建设单位已起诉工程延期违约应赔偿损失350万元、尚未判决），项目施工尚欠人员工资、材料款、租赁费等等费用，及其他各项因工程施工而产生的费用，应由被告承担责任，原告保留向被告追偿的权利。对于原告为被告承包项目垫付的资金或被告向原告的借款，被告应按约向原告承担资金占用费（利息），该项目，被告应承担支付的利息计算到2019年10月15日共计为7567183.76元，本次诉讼原告仅主张其中的300万元，剩余利息原告保留另行主张的权利。被告多领取的工程承包款及应承担的利息，原告已多次向被告主张，但被告拒不履行，现原告为维护国有企业的合法权益，不得不依法起诉，望判如所请。 被告辩称：1.本案涉及项目工程实际由被告与发包方、建设单位淮北市金鹏房地产公司磋商获得，因被告没有施工资质挂靠原告单位，签订工程项目经济管理责任书，原告收取管理费用，实际由被告施工。工程项目经济管理责任书的性质为挂靠经营和违法转包，应认定为无效。2.原告未经被告认可单方提供审核经济资料，导致审核价格低于实际施工造价，故对原告的第一项诉讼请求不予认可，且双方没有经过最终的对账，其第一项诉讼请求1405372元没有相应的事实依据。3.因案涉工程经济管理责任书系无效的转包合同，约定管理费也不应当得到支持。4.双方没有关于利息的约定。 原告围绕其诉讼请求提交了证据： 1.原告的营业执照、被告的身份信息各l份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。 2.建设工程施工合同，证明2014年1月2日原告与建设单位淮北市金鹏房地产开发有限公司寿县分公司签订《建设工程施工合同》，约定建设单位发包的安徽寿县鼎邦御苑l#、2#楼及地下车库工程由原告总承包施工。 3.工程项目经济管理责任书，证明被告组建项目部进行经济责任承包，被告作为项目部负责人对项目费用与成本及效益负责，项目部的一切责任由项目部负责人承担，项目部负责人以全部个人和家庭财产对本项目一切债务承担无限支付责任，项目部成本亏损的，所有亏损数额由项目部负责人全部承担。即被告承包施工案涉工程，独立核算，自负盈亏。 4.工程竣工验收报告3份，证明工程于2014年2月17日开工，于2016年7月26日经竣工验收合格交付建设单位使用。 5.决算价审核书，证明工程总造价经建设单位结算审计为51792696.82元。 6.承包工程款支付结算明细表l份、7.项目收支明细表1份即收付款凭证l组、8资金占用费（利息）计算明细表1份，证明被告可得工程承包款为50756842.88元（工程总造价51792696.82元-应交管理费1035853.94元）；而原告己为被告承包的项目实际支付各种款项共计52162214.88元（其中向项目支付工程承包款44918533元、支付项目承担的人员工资49800元、项目从原告处借支或原告垫付款6884347.65元、扣除项目建设单位尚欠工程款应交税金359534.23元）；两比，被告承包的项目己从原告处多领取工程承包款1405372元，被告应依法予以返还给原告。按照原告被告项目管理责任书约定以及被告向我司办理项目借支工程款时说明和承诺，我司多垫付的款项被告应按照2%承担资金利息。 被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性予以认可，但指出证据3工程项目经济管理责任书实质为挂靠协议，为无效合同；证据5实际施工人袁自成没有参与结算审计过程，对于审计报告结果有异议的，其中有相应的材料款、钢筋款等其他费用没有计入，导致审定的价格与实际造价减少有将近300万元；证据6工程款支付结算明细表证据7项目收支明细表三性不予认可的，未见具体付款凭证，双方也没有进行过最终结算；证据8利息不予认可的，借支款项实际用于工程，重复的计收利息不合理，但原告无依据计收利息。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性要求，证据效力予以认定。原告提供的用于证据交换的复印件并无其证据目录第7向所列“收付款凭证l组”，原告于2020年7月20日进行的法庭审理中提交该凭证，本院为被告指定了期限进行核对并要求其将存在异议部分具体列明。被告未在指定期限内报告核对结果，本院于2020年12月5日再次开庭审理本案，被告仍然未对该证据的证据效力表明意见，本院向其释明如对该组支付凭证有异议，可在3天内申请进行审计，逾期未申请由其承担不利后果，被告未在指定期限内提出申请。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，本院对原告举证的该支付凭证的证据效力予以认定，原告据此主张合计已支付被告52162214.88元，本院予以确认。 被告提供一份（2017）皖0422民初2688号民事判决书，证明原告承包案涉工程后违法转包被告，违反法律禁止性规定，案涉工程项目经济管理责任书实质为转包协议，为无效。原告对判决书的真实性没有异议，但认为工程验收合格应参照合同约定结算价款。经审查该裁判文书已经发生法律效力，本院予以认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告于2014年承包安徽寿县鼎邦御苑土建、水电安装工程，后转包给被告实际施工。原、被告签订一份《寿县鼎邦御苑工程项目经济管理责任书》，约定原告将其承建的寿县鼎邦御苑工程交由该工程项目部经营、管理并负责施工；该工程合同价3591万元，建筑面积39000平方米，结构形式为框架，层数11，合同工期365天，质量标准合格，其他情况祥见该工程《建设工程施工合同》，项目部负责人承诺对公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》的全部内容清楚，对本项目充分了解，并承诺在任何情况下本项目的合同义务及市场风险由项目部及负责人全部履行与承担（包括工程停工、业主破产等致工程款无法回收等）；项目部实行项目部负责人负责制，项目部负责人必须由公司委任并与公司签订本责任书；项目部是公司围绕单位建设项目施工管理而临时设立的、进行相对独立核算的公司下属机构，是在公司统一领导和管理下，对内进行项目现场施工，对外协调关系的综合管理机构，是项目经济责任主体，是施工生产和经营核算等管理工作的中心和基础，是经济效益和社会效益的源头；项目部负责人是公司任命的、从事项目施工管理、经营公司国有财产的管理人员；项目部负责人对项目建设、项目部所有人员的行为及项目费用与成本及效益负责，项目部的一切责任由项目部负责人承担，项目部负责人以全部个人和家庭财产对本项目一切债务承担无限支付责任；建设单位支付的工程款必须统一进入公司帐户；项目部预借工程款，必须经公司相关部门审核签字后，分管领导审批；工程竣工后项目部要及时办理工程决算，不得拖延决算或不决算，导致公司财务不能结算和管理费资金的沉淀；工程竣工决算定案后，结合经济、技术等各项责任目标完成情况，项目部同公司办理《工程项目经济管理责任书》的结算书，并凭此办理财务决算；同时项目管理部对本项目的债权债务进行清理，由项目负责人认可并形成书面报告，作为清偿项目部债务的依据；结算后项目部成本盈余的，经公司确认后盈余款由项目部支配，在这以前所有项目部工程款均为公司财产，必须专款专用于项目施工，任何人不得侵占或挪作他用；项目部成本亏损的，所有亏损数额由项目部负责人全部承担；项目部负责人必须由本人或指定专人（由项目部负责人签字的授权委托书交公司工程项目管理部）办理工程款借支业务，不得更换，确需更换，应由项目部负责人到公司工程项目管理部办理相应的变更手续；项目部印章必须由项目负责人书面申请，公司领导批准，由公司统一刻制，发文启用；项目部印章应专人管理，按批准范围使用；未经公司同意，项目部人员不得私自出具有关劳务工程款、材料工程款、机械设备款的欠款便条或结算单，更不得加盖项目部印章；本项目生产施工产生的一切债务（材料款、人工工资、工伤等等）纠纷，均由项目部自行承担后果和责任；如产生诉讼案件，项目部必须按公司《项目部涉诉案件管理办法》的规定办理并承担一切费用；项目部确保本工程上缴公司的管理费2%（不含各种税金）等内容。被告在项目部负责人处签名。 案涉工程完工后于2016年经过验收。2018年被告与发包人结算工程价款为51792696.32元。 工程施工过程中，被告向原告借支部分款项，其中2014年9月30日预借46万元、2015年2月16日预借40万元、2015年5月12日预借45万元(借款单为65万，原告提供的利息计算表自认实际金额为45万)、2016年1月22日预借40万元（原告利息计算表自认实际日期为2016年1月25日）的单据中均约定月息2%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，被告系没有建筑施工资质的自然人，原告与其签订的《工程项目经济管理责任书》为无效，但案涉建设工程经竣工验收合格，被告可请求参照约定支付工程价款。现工程结算价款51792696.32元，按原被告约定扣除管理费1035853.94元（51792696.32元×2%），被告可得工程款为50756842.88元，现原告已付被告52162214.88元，原告要求被告返还多支付的1405372元，本院予以支持，被告应承担原告起诉之日起的利息。关于原告主张的预借款项利息，原告提供的借款单据中四笔约定了利息，该约定应视为各方真实意思，原告主张的资金占用利息，本院仅予支持该四笔预借款项利息；原告主张上述四笔预借款项利息合计71120元（原告举证的证据8资金占用费计算明细），其利息计算期间系原告对已经以被告可得的工程款抵付该预借款的自认，本院予以认定。原告主张超出的部分，没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告袁自成于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省第一建筑工程有限公司1405372元，并以1405372元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月14日起至债务清偿之日止的利息； 二、被告袁自成于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省第一建筑工程有限公司预借工程款利息71120元； 三、驳回原告安徽省第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42043元，由原告安徽省第一建筑工程有限公司负担27952元，由被告袁自成负担14091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杜金兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵 磊 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。