山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2772号原告：陈仲伟，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：徐文洁，女，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：陈刚，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告：陈雪，女，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市新**。四原告共同委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。被告：上海沪大市政工程有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路********，统一社会信用代码：91310114065960774N。法定代表人：王伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。原告陈仲伟、徐文洁、陈刚、陈雪与被告上海沪大市政工程有限公司（以下简称沪大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陈俊熠，被告沪大公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告绿化工程款共计4500000元；2、依法判令被告返还四原告保证金300000元；3、依法判令被告向四原告支付上述1、2款项自起诉之日起至实际支付之日止依照贷款市场报价利率（LRP）计算的利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告作为股东成立江苏利达园林建设有限公司（下称利达公司）。2015年1月27日，利达公司与被告签订建筑工程施工合同，约定由利达公司对位于微山县西环S104奎文路口以北西部大堤七彩霓虹大堤1.6公里进行绿化施工，工程总造价按实际工程量计，包工包料；履约保证金30万元向被告法定代表人账户中支付。2015年3月18日，利达公司与被告签订市政工程劳务分包合同，确认双方包工事实，工程人工费结算以工程总价8%结算。此后利达公司与甲方签订购销合同书确定双方包料事实，工程款结算以工程财政评审结算。2015年1月27日，原告一依约向被告法定代表人账户中支付履约劳务保证金30万元。2015年6月30日工程完工，此后利达公司多次要求竣工验收并审计，但被告均予以拖延。2016年10月22日，利达公司法定代表人与被告项目负责人郑君刚签订退还履约劳务保证金协议，约定保证金退还至原告指定账户中。2019年10月28日，四原告申请注销利达公司，但本案涉案工程款以及保证金被告均未支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判如所诉。被告沪大公司辩称，1、原告诉讼主体资格不适格。根据公司法第一百八十三条规定，公司在出现解散的事由以后，十五日内需要成立清算组对公司进行清算。原告应当证明江苏利达园林建设有限公司在注销前是否进行清算，如未清算，就直接以股东的身份起诉答辩人没有法律依据。按照公司法的规定，江苏利达公司在注销时，其法人主体就已经丧失，相应的权利义务也随之丧失，因此四原告的起诉没有任何法律依据和事实根据。2、按照江苏利达和答辩人的承包合同约定，尚未达到付款条件，答辩人不能支付相应的工程款及退还保证金。根据合同中的32.1中明确约定利达公司需要按照国家竣工验收的有关规定向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告，但是利达公司至今未完成该项先合同义务，另外案涉工程的委托方至今未进行验收。按照合同工程支付款方式的约定，明确的注明“三次具体的支付日期，按政府给予甲方（答辩人）的付款日期为准”，按照付款约定，保证金的退还时间在第一次拨款无息退还。但是至今为止政府尚未支付给答辩人相应的工程款，因此答辩人无法向利达公司或其他权利人支付工程款，退还保证金。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同一份，证明：被告将S104与奎文路交叉路口以北西部大堤1.6公里绿化发包给利达公司，合同约定工程量金额为4500000元。其中专用条款约定利达公司需向被告支付300000元保证金，支付的账户为被告法定代表人银行卡内。证据二、购销合同书一份，证明：本工程利达公司包料施工。证据三、市政工程劳务分包合同一份，证明：本工程利达公司包工施工。结合证据二、三证明利达公司对该工程包工包料。证据四、销货清单一份，证明：利达公司在本工程中购买了绿化树苗。证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及网上银行电子回单一份，证明：利达公司法定代表人陈仲伟依约支付了保证金300000元。证据六、退还履约劳务保证金协议一份，该协议是陈仲伟与被告工地负责人郑君刚在工程施工完毕后签订的，证明：被告应当退还该300000元保证金。证据七、2016年10月决算书一份，由利达公司制作并多次向被告公司发送，证明：利达公告已履行了付款的前序义务。证据八、录音及文字稿一份，证明：利达公司及陈仲伟多次向被告工地负责人郑君刚请求审计结算。证据九、利达工商登记信息、股东注销保证书、公司章程、清税证明各一份，证明：本案四被告为原利达公司全部股东，利达公司注销依照法律法规以及工商的要求履行了清算程序。被告提交的证据为建筑工程施工合同复印件一份，证明：被告是从微山县滨湖新区综合开发有限公司承包的案涉工程。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的证据一、二、三、五、六、八、九的真实性予以认可，对证据八的证明目的不予采信，对证据四的真实性无法确认。对证据七真实性、关联性不予认可。被告提交的证据，因系复印件，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告沪大公司作为发包人与作为承包人的常州市利达绿化工程有限公司（以下简称利达公司）与签订《建筑工程施工合同》，合同第一部分约定，工程名称：七彩霓虹大堤绿化工程；工程地点：S104奎文路口以北西部大堤；工程内容：大堤两侧北1.6公里绿化；资金来源：财政；合同工期：2015年2月1日至4月30日；计价方式为按实际工程量计算；合同价款为4500000元。对竣工验收，合同第二部分32.1条款约定：承包人需要按照国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。合同第三部分第26条约定，付款方式为工程竣工验收后甲方（被告）付给乙方（利达公司）工程财政评审价的50%，验收一年后两月内支付审计总价的30%，验收两年后两月内支付审计总价的20%。三次具体支付日期按政府给予甲方的付款日期为准。付款比例按验收确认的工程量和财政评审单价的造价来付款。合同第三部分第41条（1）项约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为30万元；第（4）项约定，履约保证金的退还：第一次拨款无息退还。同时，沪大公司与利达公司还签订了《购销合同书》和《市政工程分包合同》。合同签订的当日，原告陈仲伟将保证金30万元通过银行汇入沪大公司法定代表人王伟账户。合同签订后，利达公司组织施工，于2015年6月30日施工结束。截至原告起诉之日，涉案工程未进行竣工验收，双方对施工工程量未进行决算，也未进行工程审计。2016年10月22日，沪大公司与原告陈仲伟签订《退还履约劳务保证金协议》一份，沪大公司对陈仲伟支付的保证金30万元，承诺退还到陈仲伟农业银行卡上。郑君刚、陈仲伟分别在协议上签名确认。2019年9月12日，四原告作为利达公司的股东申请注销利达公司，同年11月1日，利达公司被注销。另查明，2015年3月20日，常州市利达绿化工程有限公司变更为江苏利达园林建设有限公司；郑君刚为被告沪大公司工地负责人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告沪大公司对案涉绿化工程系利达公司建设施工不持异议，故本院对双方的建设工程施工合同关系予以确认。本案争议的焦点问题：1、四原告的诉讼主体资格是否适格；2、被告沪大公司应否向四原告支付案涉工程款及数额问题；3、被告沪大公司应否退还原告陈仲伟支付的保证金。关于焦点一。原告提交的证据表明，利达公司已于2019年11月1日注销，四原告为利达公司的股东。首先，利达公司是由四原告以其财产出资设立，并对利达公司享有权利和承担义务；其次，本案所涉工程款属于利达公司的债权，因利达公司已经注销，其已丧失了诉讼主体资格，利达公司的债权债务应由其股东负责处理。故四原告作为利达公司的股东，提起本案诉讼主体适格。关于焦点二。首先，根据合同约定，工程经验收、审计后，按实际工程量计算工程款并按比例付款。据查明的事实，案涉工程未经验收、审计。其次，双方未对实际工程量进行决算，原告提交的决算书是其单方制作，被告沪大公司不予认可，该决算书不能作为双方计算工程量和工程款的依据。综上，原告提交的证据无法确定其施工完成的实际工程量，也无法确定对应的工程款数额。故原告要求被告沪大公司支付工程款4500000元，证据不足，本院不能支持。关于焦点三。原告陈仲伟依约向沪大公司法定代表人王伟支付了劳务保证金300000元。根据双方《退还履约劳务保证金协议》约定，沪大公司承诺退还该保证金。虽然协议未约定退款期限，根据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告可以随时要求被告沪大公司履行退还保证金义务，故原告要求被告沪大公司退还保证金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海沪大市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈仲伟、徐文洁、陈刚、陈雪保证金300000元；二、驳回原告陈仲伟、徐文洁、陈刚、陈雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由原告陈仲伟、徐文洁、陈刚、陈雪负担39400元，被告上海沪大市政工程有限公司负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  张田田二〇二〇年十二月十日法官助理白玉书记员邱方舟