北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14658号原告：赵根福，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李福英（系赵根福之妻），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京雅晟房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢4层1单元405室。法定代表人：钟毅，总经理。委托诉讼代理人：王淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭非凡，女，该公司员工。原告赵根福与被告北京雅晟房地产开发有限公司（以下简称雅晟公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根福及其委托诉讼代理人李福英、张岩，雅晟公司的委托诉讼代理人王淼、谭非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵根福向本院提出诉讼请求：1、判令雅晟公司双倍返还赵根福定金100000元；2、判令雅晟公司给付赵根福利息，以50000元为基数，自2020年5月17日起至实际支付日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令雅晟公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵根福因有购房需求，遂与雅晟公司达成购买雅居乐京华雅郡10栋1单元4层401号房屋之初步意向。后赵根福与其妻子李福英于2020年5月17日到雅居乐京华雅郡售楼处，与雅晟公司确定《北京市商品房预售合同》签订时间及付款方式后，于当日签订《雅居乐京华雅郡项目认购签约告知书》（以下简称《签约告知书》），根据《签约告知书》的约定，赵根福应在交纳定金之日起7日内（即5月24日之前），前往售楼处办理签订《北京市商品房预售合同》等事宜，同时向雅晟公司支付购房总价款的10%即46万元左右，后赵根福向雅晟公司支付定金50000元。李福英于2020年5月22日陆续向赵根福持有的银行卡转账40万元，赵根福为履行合同做了充分准备。2020年5月23日，赵根福与李福英按照约定到售楼处准备按照约定签订《北京市商品房预售合同》以及准备支付41万元左右的购房款。2020年5月23日，雅晟公司以合同未经公司审批等理由告知赵根福无法签订《北京市商品房预售合同》，直至2020年5月24日，因雅晟公司原因导致双方未能如期签订合同。赵根福认为雅晟公司应双倍返还其定金，为维护自身合法权益，诉至法院。雅晟公司辩称，第一，赵根福系因自身原因未按《雅居乐京华雅郡认购书》（以下简称《认购书》）约定的2020年6月1日前签订《商品房买卖合同》且未按约定的2020年5月24日前支付第一期房款，违反了《认购书》的约定，故雅晟公司有权不予返还定金。赵根福系因自身原因而放弃购买涉案房屋，雅晟公司有权不予返还其定金；第二，雅晟公司已按《认购书》约定期限通知赵根福签订《商品房买卖合同》，雅晟公司不存在违约行为，赵根福无权要求雅晟公司返还双倍定金。雅晟公司员工张丽已经于2020年5月27日通知赵根福可于2020年5月29日前来签订《商品房买卖合同》，雅晟公司称其已按相关约定积极履行相关义务，但赵根福关于买房的决定发生变化系因其自身付款能力出现了问题，雅晟公司在此期间不存在违约行为，赵根福无权要求雅晟公司双倍返还定金；第三，赵根福与雅晟公司签订的《认购书》是唯一定金合同，《签约告知书》缺少合同订立的必备条款，不应认定为合同，且《签约告知书》是张丽以个人名义而非雅晟公司名义签订，不构成表见代理。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，赵根福与雅晟公司销售代表张丽签订《签约告知书》，双方就签订《北京市商品房预售合同》签订事宜进行约定，即交定金之日7天起，购房人及家庭前往售楼部办理签约手续，签订《北京市商品房预售合同》时，首期款/楼款将转入开发商收款账户，购房人在签约时需携带雅居乐京华雅郡项目认购书、定金收据、身份证明等。同日，雅晟公司（出售方）与赵根福（认购方）签订编号为JHYJ202005000278的《认购书》，约定赵根福认购北京市雅居乐京华雅郡一期一组团10号楼1单元401的房屋;关于付款方式，为银行按揭付款，定金为50000元，其中,第一期楼款412409元须于2020年5月24日前付清。另，第二条认购条款，载明：“1.认购方须于2020年6月1日前到售楼处签署《商品房买卖合同》及有关文件……若认购方未在本认购书约定的签约日期前签署《商品房买卖合同》及有关文件，或提交上述资料，或付清第一条约定之各期款项，按本认购书第二条第7款处理……7.如认购方未按约定履行本认购书义务，双方确认，从逾期履行之日起，本认购书解除，认购方所交纳定金不予退还。赵根福在落款的认购方处签名，雅晟公司在出售方盖章处加盖了其合同专用章，张丽在销售代表处签名。同日，赵根福向雅晟公司转账50000元。2020年5月23日，赵根福到雅晟公司办理购房事宜，但双方未能签订《北京市商品房预售合同》。经询，赵根福称未签订的原因为雅晟公司无法提供预售合同等一系些列签约手续，并告知其预售合同及手续在走流程；雅晟公司称未签订的原因为建委相关部门要求其对合同文本进行调整，其告知赵根福按照《认购书》写明的2020年6月1日前来签订《北京市商品房预售合同》。2020年5月25日，李福英与张丽的微信聊天时，称“你们流程走完有合同后，我就去交钱。”2020年5月27日，李福英再次通过微信询问张丽合同是否出来了，张丽回复周五出合同，李福英回复：“好。如果房子能给腾出，我们周六过去吧”，张丽回复：“周五过来吧，周六日人太多了，销管出合同出不过来”，李福英回复：“争取周五过去吧，等你有空时给我电话”。2020年5月28日，李福英与张丽再次通过微信就房屋贷款问题进行沟通。2020年5月29日，李福英通过微信向张丽发送如下内容：“由于喜欢这个户型尽管位置、楼层不太满意也想要，可是后来真买了，考虑交钱了，才想房子能不能卖出去，因为我们的房子你都清楚现在还在出租，造成无法看房，所以我真不能确定到11月份能不能卖出，我们现在都退休了只有退休金，如果到时真交不上钱，一个是我们受损失，你到时也更难了，还有到11月份叔叔已满65岁了，也不能贷款了，所以长痛不如短痛，考虑再三还是不买这个房了……”庭审中，赵根福称之所以向雅晟公司主张双倍返还定金，是因为其认为《签约告知书》系定金合同，约定交定金之日起7日内即2020年5月24日，双方签订预售合同，《认购书》亦明确50000元为定金，要求双倍返还是因为赵根福于2020年5月23日到雅晟公司支付第一笔房款412409元时，雅晟公司无法提供预售合同等一系些列签约手续，并告知其预售合同及手续在走流程，故雅晟公司违反定金合同的相关义务，构成违约。雅晟公司主张《认购书》约定双方在2020年6月1日前签订预售合同，在2020年5月24日前无法签订并不无影响，《签约告知书》缺少合同订立的必备条款，不应认定为定金合同，且仅有《认购书》加盖了雅晟公司的公章，仅有这一份定金合同。本院认为，本案的争议焦点为赵根福与雅晟公司约定的签订《北京市商品房预售合同》的时间截点为2020年5月24日还是2020年6月1日。赵根福主张《签约告知书》为定金合同，双方签订正式房屋买卖合同的时间为2020年5月24日，其在2020年5月23日前往雅晟公司，因雅晟公司原因，双方未能在当天签订《北京市商品房预售合同》，故雅晟公司应双倍返还定金。本院认为，依据《签约告知书》的内容，其并不构成定金合同，即使按照该文件的内容，赵根福于2020年5月23日到雅晟公司办理签约手续，因雅晟公司原因未能签订《北京市商品房预售合同》，但李福英与雅晟公司员工在2020年5月25日至5月28日期间仍就房屋购买、签订购房合同事宜进行沟通，应视为对办理签约手续时间的变更。赵根福与雅晟公司签订的《认购书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行，《认购书》载明：“认购方须于2020年6月1日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及有关文件”。李福英于2020年5月29日作出不购买房屋的意思表示，故赵根福主张雅晟公司支付双倍定金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回赵根福的全部诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取计1150元，赵根福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫