wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6232号原告：邢石鹏，男，汉族，1985年3月27日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志超，河南度邦律师事务所实习律师。被告：岳晓建，男，汉族，1986年10月2日生，住许昌市。原告邢石鹏诉被告岳晓建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢石鹏的委托诉讼代理人刘豪、被告岳晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢石鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金60万元，利息96000元（自2019年2月26日暂算至2020年10月26日共计8个月利息，诉讼期间不停止计算）。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转并向原告借款。2019年4月26日，被告将自有房屋抵押给原告，原告依照约定向被告出借60万元借款，并约定了利息为2分。时至2020年10月26日，被告已支付10个月利息120000元，尚欠付本息696000元。原告多次催要无果，特起诉至法院，望判如所请。被告岳晓建辩称：借款属实，我和原告不认识。我是通过胡军超认识的原告，原告确实通过账户转款给我60万元，我随即又给胡军超转款了1.8万元的保证金、一个月的借款利息1.2万元及2%的服务费即1.2万元，共计4.2万元。除了这4.2万元我又偿还了原告10个月的利息。经审理查明：2019年4月26日，被告岳晓建向原告借款60万元。同日，原告分两次通过银行转账方式支付被告60万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条显示：“借条今借到邢石鹏现金陆拾万元整（600000），月息2分，利息月结。411023198610020016岳晓建2019.4.26”。借款后，被告通过胡军超向原告偿还借款利息10次，共计12万元。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告岳晓建与原告邢石鹏的借贷关系依法成立。本案被告岳晓建借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告岳晓建偿还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款的利率，原、被告双方约定借款利率为月利率2%，超过法律规定，故本案借款利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算。被告辩称支付给胡军超1.8万元保证金及1.2万元服务费，但原告对此不予认可，被告也未提出相应的证据证明此款项原告已收到，故对该两笔款项，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告岳晓建偿还原告邢石鹏借款本金60万元并支付利息（利息自2019年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至实际还清借款之日止；以上利息扣除被告岳晓建已支付的利息12万元）。二、驳回原告邢石鹏的其他诉讼请求。案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告岳晓建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理佘萌萌书记员丁浩
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0103刑初877号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人杨红波，男，1984年9月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省宁陵县，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年12月8日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1834号起诉书指控被告人杨红波犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人杨红波到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年7月22日23时32分许，被告人杨红波酒后驾驶豫Ａ×××**号一汽牌小型轿车沿本市二七区贺江路由东向西行驶至冯庄东路西侧时，被公安民警查获。经鉴定，被告人杨红波血醇含量为153.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨红波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨红波拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。公诉机关提交了被告人杨红波的供述，受案及到案经过证、户籍信息、违法记录查询单、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，鉴定意见等证据证实。被告人杨红波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨红波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨红波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；2、被告人杨红波系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人杨红波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二〇年十二月十九日书记员  刘悦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5231号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地河南省许昌市新许路东82号。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:陶起昌，男，该行在职职工。被告：张喜才，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告张喜才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告张喜才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告张喜才立即偿还原告信用卡透支本金29362.69元和利息3381.48元、逾期还款违约金1793.53元、消费手续费645.80元（共计35183.5元）以及2020年6月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃自2020年6月18日后的逾期还款违约金。事实与理由：被告张喜才于2016年9月12日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2017年1月10日为张喜才办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××73），授信额度3万元，临时额度总授信值49900元，张喜才用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金29362.69元和利息3381.48元、逾期还款违约金1793.53元、消费手续费645.80元（共计35183.5元），到期还款日前我行提醒张喜才还款，张喜才拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告张喜才偿还原告本金29362.69元和利息3381.48元、逾期还款违约金1793.53元、消费手续费645.80元（共计35183.5元）及2020年6月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2016年9月12日，被告张喜才向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率有甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2017年1月10日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告张喜才办理了信用额度3万元，临时额度总授信值为49900元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××73。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2020年6月17日，被告张喜才透支本金29362.69元、利息3381.48元、逾期还款违约金1793.53元、消费手续费645.80元，以上共计35183.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告张喜才于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2020年6月17日的欠款本金、利息等费用共计人民币35183.50元（其中借款本金29362.69元、利息3381.48元、逾期还款违约金1793.53元、消费手续费645.80元），并继续支付自2020年6月18日起至还款之日止的利息（以欠款本金29362.69元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.79元，由被告张喜才负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初809号公诉机关邓州市人民检察院。被告人程书伟，男，1960年10月11日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，农民，现住邓州市城区（户籍地：邓州市）。因犯受贿罪、行贿罪于2014年11月26日被邓州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，违法所得5万元予以收缴。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪于2019年8月21日被邓州市公安局取保候审。辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人程书伟犯非法倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、马海洋出庭支持公诉，被告人程书伟及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2011年被告人程书伟伙同金荣海、陈某1（二人已判刑）以每块地皮3.2万元，共计118.2万元的价格通过李某1购买其位于邓州市赵集镇左家粮管所南边12.98亩土地，共计37块地皮。后三人将该37块地皮以每块地皮5.4万元，共计199.8万元的价格以租代卖的形式卖给他人搞开发，非法获利81.6万元。经邓州市国土资源局证明，涉案的12.98亩土地为基本农田以外的耕地。2、2011年，邓州市赵集镇余家村三组包村干部未经有关部门批准，与该村村民陈某2（已判刑）签订协议，将该组土地由陈某2等人建房。后被告人程书伟与陈某2、陈国罗（已判刑）将该组21.6052亩土地、赵集社区1.88亩土地，共23.545亩土地全部建成房屋。经邓州市国土资源局地类认定，该占用土地属基本农田以外的耕地。公诉机关提交了被告人的户籍证明、违法记录查询证明、邓州市人民法院刑事判决书、土地转租合同、邓州市国土资源局情况说明、地类说明、抓获证明、证人李某1、李某2的证言、同案人金荣海、陈某1、陈某2、陈国罗的供述、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人程书伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条之规定，应以非法倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。建议以非法倒卖土地使用权罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，以非法占用农用地罪判处有期徒刑二年，并处罚金，数罪并罚两年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程书伟对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人程书伟有从轻处罚的情节，1、非法占用农用地主观恶意小，在其中作用不大；2、非法倒卖土地使用权没有非法获利；3、案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；4、认罪态度好，有悔罪表现；建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程书伟于2019年8月21日到邓州市公安局经济犯罪侦查大队投案；其违法共同所得81.6万元已在同案犯金荣海犯非法倒卖土地使用权罪一案中已予以追缴。本院认为，被告人程书伟伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；其又非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已又构成非法占用农用地罪；公诉机关指控被告人程书伟犯非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪的罪名成立，予以支持。被告人程书伟的辩护人提出其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪态度较好，可以从轻处罚的理由成立，予以支持；其提出的被告人在共同犯罪中相对作用较小，且没有获利的理由，经查，在共同犯罪各被告人共同参与、获利，故其辩护理由不成立，不予采纳；其请求对被告人判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金的量刑建议过轻，不予采纳。被告人程书伟一人犯数罪，应数罪并罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条及《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人程书伟犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万五千元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚人民币一万元，总和刑期有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 周 韬审判员 张 松审判员 武圣乾二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4946号原告：徐某某，女，汉族，1966年2月28日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：王科，河南广义律师事务所律师。被告：代某某，男，汉族，1983年4月22日出生，住重庆市彭水县。原告徐某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告徐某某的诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款11200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处务工期间的2019年10月19日、2019年11月2日向原告借款共计11200元，后回重庆老家，至今不予清偿。为此，原告具文起诉，请依法予以判处。被告代某某未向本院提交答辩状及证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告代某某向原告徐某某借款11200元并出具有借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告代某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告代某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝子良
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5629号原告：侯克伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王金艳，女，1983年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系原告妻子。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告侯克伟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯克伟及其委托诉讼代理人王金艳、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯克伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失32301.66元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告侯克伟在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元1804一套，建筑面积为131.52平方米，总房价为969198元，首付款为309198元，剩余66万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告侯克伟收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.74米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告侯克伟的购房价格为每平方米7369.21元，层高为3米，换算为立方米为7369.21元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2456.40元。原告侯克伟所购房屋总体积等于合同约定的总面积131.52平方米×合同约定的层高3米，计算等于394.56立方米。该房屋实际总体积等于实际面积131.52平方米×实际层高2.9米，计算等于381.41立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积394.56立方米-实际房屋总体积381.41立方米，计算等于13.15立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告侯克伟赔偿因房屋层高不足造成的损失32301.66元，即实际减少的房屋体积13.15立方米×每立方米购买价格2456.40元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年7月2日，王金艳（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元18层04号房屋，定制面积131.52平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为969198元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年8月19日王金艳与原告侯克伟签订更名审批单，该房屋户名更换至原告名下。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元18层1804号房屋签订编号为XCS2018-001450商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积131.52平方米，单价每平方米7369.21元，总价969198元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯克伟2200元。二、驳回原告侯克伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告侯克伟负担279元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3376号原告：商城县农村信用合作联社。住所地商城县城关镇黄柏山路**。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该社理事长。委托诉讼代理人：周祥锋，该社工作人员。被告：李忠俊，女，1988年3月6日出生，汉族，本科文化程度，市民，住商城县。被告：雷绍洋，男，1988年9月28日出生，汉族，市民，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。原告商城县农村信用合作联社与被告李忠俊、雷绍洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）豫1524民初1878号民事判决。被告李忠俊、雷绍洋不服，提起上诉。信阳市中级人民法院认为一审部分事实未查清，于2020年11月18日作出（2020）豫15民终4501号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初1878号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审过程中，原告商城县农村信用合作联社以被告李忠俊、雷邵洋已还清借款本息为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告商城县农村信用合作联社负担。审判长  杨泽川陪审员  黄 华陪审员  蔡瑞梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵泽曦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11735号原告：陈春花，女，1978年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：臧孝瑞，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和旭，河南优诚律师事务所实习律师。被告：秦建，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：董经运，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：秦建，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告陈春花与被告秦建、董经运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春花委托诉讼代理人臧孝瑞、杨和旭，被告秦建并作为被告董经运的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失15802元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月5日15时30分许，秦建驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿濮阳市五一路由东向西行驶至振兴路交叉口东侧时，与前方同向同车道等待信号灯的陈春花驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经濮阳市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定秦建负事故的全部责任，陈春花无责任。经查，秦建驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告董经运，事故发生时该车未投保交强险。因被告未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦建辩称，对事故发生事实和公安机关作出的事故责任划分无异议。事故车辆未投保交强险属实。原告请求赔偿的车辆损失过高，原告应提交车辆维修报告。被告董经运辩称，其答辩意见与秦建一致。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日15时30分许，秦建驾驶被告董经运的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿濮阳市五一路由东向西行驶至振兴路交叉口东侧时，与前方同向同车道等待信号灯的陈春花驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。此事故经濮阳市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定秦建负事故的全部责任，陈春花无责任。另查明，事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为13302元，原告支付评估费500元，原告要求被告按照评估数额赔偿，被告不认可原告单方委托评估数额，后原告陈春花将车辆送往濮阳市濮华汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，原告支付维修费13000元，原告损坏的车辆已维修完毕。又查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为董经运，未投保交强险。本院认为，本案交通事故发生后公安机关作出了道路交通事故认定书，认定秦建负事故的全部责任，陈春花无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。对原告陈春花因交通事故造成的财产损失，应由秦建承担民事赔偿责任。因事故发生时秦建驾驶的鲁Ｐ×××××号车未投保交强险，故被告秦建对原告陈春花因交通事故造成的财产损失应首先在交强险财产损失分项限额内赔偿，被告董经运在交强险财产损失分项限额内承担连带责任。超出交强险财产损失限额的部分，由被告秦建按照100%的责任比例赔偿。关于原告请求的车辆损失13000元，根据原告所提交的濮阳市濮华汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修发票，本院予以认定。原告陈春花的财产损失共计13000元，应先由被告秦建和董经运在交强险财产损失分项限额内连带赔偿2000元，超出交强险财产损失分项限额的11000元，由被告秦建按照100%比例赔偿。关于原告请求的保全费，因保全裁定书显示保全费178元由申请人陈春花负担，本院不予支持。关于原告请求的评估费，因原告提交的维修发票系原告的实际损失，对鉴定报告本院不予支持，故对其评估费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦建赔偿原告陈春花车辆损失13000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告董经运对上述第一项中交强险财产损失分项限额2000元承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告秦建负担80元，由原告陈春花负担16元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月二十三日书记员  张万顺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1334号 申请人：贝壳（山东）互联网有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：高春慧，总经理。 委托诉讼代理人：王建静，女，1991年2月28日出生，系贝壳（山东）互联网有限公司员工，汉族，住济南市 被申请人：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：廖嘉宁。 申请人贝壳（山东）互联网有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南恒大西区置业有限公司银行存款3756874元或查封其相应价值的财产。申请人贝壳（山东）互联网有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人贝壳（山东）互联网有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南恒大西区置业有限公司银行存款3756874元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人贝壳（山东）互联网有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙振辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20892号王军海：你与郑州华洋石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州华洋石材有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付297375.76元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4361元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年十二月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4463号原告：钱玉海，男，1955年5月25日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：张明方（又名张明放），男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告钱玉海与被告张明方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉海的委托诉讼代理人薛坤及被告张明方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息，庭审过程中，原告将其利息部分诉请明确为自2006年8月27日开始按照月息一分计算至款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2006年8月27日，被告向原告借款60000元，约定月息一分，但时至今日，被告未向原告清偿借款本金及利息。原告故此诉至法院，请求法院依法判决。被告张明方辩称，被告是在1994年借的原告的钱，当时借了18000元，约定利息为月息四分，后来到2006年被告累计向原告还款35000元或者36000元，至2006年8月27日，原告让被告重新打了一张借条，把借款本金又计算成60000元，现在被告认为钱已经还的差不多了，不应当再向原告偿还，原告是放高利贷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年8月27日，被告张明方向原告钱玉海借款60000元，并于当日给原告出具了内容为“今欠到钱玉海现金陆万元整（60000元），期限两年半，如到期不还按1分息计算，按打条日期计算年前年后还1万”的书面条据，被告张明方在该条据中签名“张明放”并捺印确认。2019年6月21日，原告通过电话联系向被告催还款项，被告承诺偿还。现因被告仍未向原告偿还款项，引起本案诉讼。本院认为，借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告张明方向原告借款60000元，并给原告出具有书面借据，此为双方成立民间借贷关系的书面凭证，被告虽抗辩认为该借据系受胁迫所出具，但其并未提供相应证据佐证其观点，且在原、被告的电话沟通中，被告亦曾承诺还款，故本院依法认定原、被告成立合法有效的民间借贷关系，对于原告要求被告偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，因原、被告在书面借据中约定按月息一分即年利率12％计算利息，该约定并不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息，对于利息的起算时间，因借据中约定借期两年半，到期不还按一分息计算，故本院对利息起算时间依法调整为2009年2月28日。另外，对于被告的其他答辩观点，因其并未提供任何有效证据佐证其观点，根据民事诉讼的一般举证规则，被告应承担举证不能的诉讼后果，故对其观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明方于本判决生效后十日内偿还原告钱玉海借款60000元及利息（自2009年2月28日按照年利率12％计算利息至该款项偿还完毕之日止）；二、驳回原告钱玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张明方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 王慧隔
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特315号申请人：林苟旦，男，汉族，1979年6月20日生，住河南省伊川县，申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托代理人：孙真真，该公司职工。特别授权。本院于2020年12月26日立案受理申请人林苟旦与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人林苟旦于2019年7月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了交强险和商业险，申请人林苟旦的豫Ｃ×××××号轻型货车在2020年1月15日发生交通事故，并负事故全责。2020年7月31日，由河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，车损为9255元。现申请人林苟旦要求中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司豫Ｃ×××××号车辆损失9255元。申请人因保险合同纠纷，于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自收到民事裁定书之日起三十日内支付申请人林苟旦车辆损失费用8000元，二、双方无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林苟旦与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十六日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6708号原告：海某1，女，1965年12月3日出生，回族，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200110352255。被告：海某2,男，1963年7月15日出生，回族，现住邓州市。第三人：海某3,男，1998年4月20日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201810055946。第三人：海某4，女，1969年1月16日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告海某1与被告海某2，第三人海某3、海某4为继承纠纷一案中，原告海某1于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海某1申请撤诉是在法律允许范围內对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海某1撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告海某1承担。审判员  陈惠君二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹 菁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6687号申请人：商有林，男，汉族，1960年8月14日生，住济源市。被执行人：王磊磊，男，汉族，1983年4月27日生，住济源市。关于商有林与王磊磊买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8600号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8600号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月三十一日书记员  卫艳妮
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6677号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司,住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1987年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2020年12月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十日书记员 张玉玺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8003号原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼702-E09室。法定代表人：董瑞宏，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：河南某某管业有限公司。法定代表人：吴某某，执行董事总经理。原告济南明天文化传媒有限公司（以下简称明天公司）与被告河南某某管业有限公司（以下简称某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告明天公司委托诉讼代理人尹丛丛、朱元刚到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明天公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某公司赔偿经济损失6000元；2.判令某某公司赔偿维权支出(律师费)3000元；3.诉讼费用由某某公司承担。事实和理由：周海亮为《洗手间里的晚宴》一文作者。2019年12月1日，明天公司与周海亮签订了《文字作品版权许可合同》，约定将该文的信息网络传播权许可明天公司使用。某某公司未经明天公司授权，在其经营公众号“某某管业”上向公众提供了上述文章的内容，供不特定读者在不特定时间阅读，该行为侵害了明天公司所享有的信息网络传播权和复制权。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。某某公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，明天公司提交作品《只要七日暖》、作者身份证复印件、《文字作品版权许可合同》、微信公众号账号主体截图、侵权截图、光盘（内含取证视频、验证视频、联合信任时间戳可信证书和TAS验证文件）、联合信任时间戳可信证书、委托代理合同各一份，经审查本院对上述证据予以确认。某某公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2007年12月，《只要七日暖》一书第1版由宁夏人民出版社出版发行，作者署名为周海亮，书号为ISBN978-7-227-03587-9。该书第三辑第一篇文章为《洗手间里的晚宴》，全文约1661字。2.2019年12月1日，周海亮（作为甲方）与明天公司（作为乙方）签订《文字作品版权许可合同》，约定甲方授予乙方通过有线或无线的互联网或移动网络享有附表所列文字作品的(不包括专辑)信息网络传播权/广播权及其转授权、数字化出版权及其转授权、复制权和电子复制件的使用权及转授权(包括将作品改编为声音制品播出)。授权期限为自签订之日起至2023年11月30日止。上述权利不包括影视改编权。同时约定，协议签订后，对侵犯上述作品权利(包括侵犯影视改编权)的行为，乙方作为被许可人，为维护甲方的合法权益，甲方许可乙方获得相关作品使用权的同时，专有取得追究侵权人法律责任的权利，乙方有权以自己的名义对发生侵权行为的任何自然人、法人或组织采取法律诉讼、索赔、和解、谈判或协商等方式处理。对于协议签订前发生的侵犯甲方上述著作权(包括侵犯影视改编权)的行为，甲方并未采取相应措施的，对相应侵权行为的追偿权一并随作品许可使用权的转让专有许可给乙方。协议附件载明的许可作品明细包括《洗手间里的晚宴》一文。3.2020年4月27日，明天公司对取证用电脑进行清洁处理后，进入微信官方网站，搜索下载“微信×××版”，登陆后通过“搜一搜”功能进入微信公众号“某某管业”，该公众号于2014年12月30日发布名为《纽约有一个女人，…》的文章，点击查看该文章除部分内容略有删减修改外，人物、背景、故事脉络、基本结局均与上述《洗手间里的晚宴》一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“河南某某管业有限公司”。本院当庭打开上述公众号，涉案文章仍然存在。明天公司使用录屏软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。明天公司据此主张某某公司上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，…如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，明天公司提供的证据能够相互印证，可以证明涉案作品《洗手间里的晚宴》的著作权人为周海亮，明天公司依据周海亮的授权，行使涉案作品的信息网络传播权，作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，依法应予保护。某某公司在其微信公众号“某某管业”中发布的名为《纽约有一个女人，…》的文章与涉案文章一致，且也不属于著作权法所称的可以构成合理使用的情形。某某公司未经许可的上述行为侵犯了明天公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。关于某某公司应当承担的赔偿数额，现明天公司未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度以及侵权行为的具体情形，同时考虑权利人为维权必然产生的合理费用等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》予以酌定。某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南某某管业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南明天文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计2500元；二、驳回原告济南明天文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南某某管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡德旭二〇二〇年十二月四日法官助理刘艺书记员崔雪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1877号之三 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘洪星，原住沂水县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人刘洪星非法所得一案，本院作出的（2020）鲁1323刑再2号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘洪星应上缴违法所得96642.89元。因刘洪星未按上述生效判决书履行义务本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年09月21日立案受理。现查明刘洪星已被开除公职，刘洪星公积金账户资金属于可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人刘洪星个人住房公积金个人账户资金至沂水县人民法院案款账户。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  庄志成
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6973号原告：张利芹，女，1972年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，户籍地河南省新安县，现住洛阳市涧西区。被告：万宁，男，1984年7月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张利芹诉被告万宁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利芹到庭参加了诉讼。被告万宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40500元及利息（以40500元为本金自2018年1月15日起按照月利率2%的利率计息至债务实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款2300元。2017年10月13日，被告向原告借款12000元。2017年11月14日，原告通过银行转账给被告15000元。2017年11月18日，原告通过支付宝借给被告10000元。后来原告又借给被告现金1200元。被告于2017年12月3日向原告出具一张借条，借条上载明被告借原告40500元，并约定于2018年1月15日还清。到期后，被告拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万宁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月3日，被告万宁出具《借条》一份，载明：今从张利芹处借到人民币肆万零伍佰元（40500元），于2018年元月15日还清。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告张利芹提供《借条》、支付宝转账、银行转账、消费记录证明其向被告支付了40500元借款，本院对此予以认定。双方没有明确约定利息，被告万宁在借款到期后未及时向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故被告万宁应自2018年1月15日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款实际清偿之日止。被告万宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宁于本判决生效后十五日内向原告张利芹偿还借款40500元及利息（利息以40500为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张利芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告万宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨静静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3479号申请执行人朱登立被执行人郑州上合名佳装饰工程有限公司本院在执行申请执行人朱登立与被执行人郑州上合名佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州上合名佳装饰工程有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款4000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月三十日书记员  魏巍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7393号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘东文，系公司总经理。委托代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。被告：周伟，男，汉族，生于1998年01月31日,住。被告：王仁虎，男，汉族，生于1998年10月23日，住邓州市。被告：王敬征，男，汉族，生于1996年06月18日，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周伟、王仁虎、王敬征等为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取442元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张龙洛二〇二〇年十二月二十二日书记员  丁 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15367号原告：刘松英，女，汉族，1949年4月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙明新、许汉东，河南舒展律师事务所律师。被告：董慧琴，女，汉族，1989年3月17日出生，住河南省许昌县。原告刘松英诉被告董慧琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用78131.33元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松英的委托诉讼代理人孙明新，被告董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年10月6日9时45分许，被告董慧琴骑无号牌黑色二轮电动车沿赣江路南侧由东向西逆向行驶至赣江路××路东××米处，遇刘松英骑二轮自行车沿事故地点由南向北行驶时，双方发生碰撞，致刘松英受伤的道路交通事故。事故后，董慧琴驾车逃逸。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：董慧琴承担事故全部责任，刘松英无责任。事故发生后，原告被送往郑州人民医院治疗，经诊断：1、右股骨下段骨折；2、右膝关节骨性关节炎；3、肺部感染。原告于2020年10月26日出院，共住院20天。出院医嘱：1、注意休息，营养；2、患肢保护，3个月内避免负重；患肢股四头肌及踝泵功能锻炼；3、药物治疗；4、1周，3周，6周，3个月，6个月，1年，1年半复查，建议1年左右取内固定，不适随诊。原告共花费医疗费用44831.13元，门诊费767元。原告院外购药花费756元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告董慧琴在骑行车辆过程中与原告发生交通事故，董慧琴负事故全部责任，原告无责任。对原告因本次交通事故造成的损失由被告董慧琴赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费46354.13元，有票据为证，本院予以支持；原告住院20天，本院结合原告伤情及医嘱，认定护理费为10494.40元，住院伙食补助费1000元、营养费1000元，交通费为200元，超过部分，本院不予支持。原告要求误工费的请求，经查，原告已年满71周岁，且未提供任何证据证实其仍在为他人提供劳务，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董慧琴赔偿原告刘松英医疗费46354.13元、护理费10494.40元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取876元，原告刘松英负担116元，被告董慧琴负担760元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵浩羽
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1179号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彪。 委托诉讼代理人：申光青。 被执行人：宁晋县浩喆农机配件厂，住所地宁晋县凤凰镇刘路村。 经营者：尹玉根，男，1991年5月10日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县凤凰镇刘路村，该厂厂长。 被执行人：乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人乔立立、宁晋县浩喆农机配件厂借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年十二月二十日 书记员 孙莉琇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4769号原告：李万兴，男，汉族，1960年4月3日生，住河南省许昌市魏都区。被告：李有成，男，汉族，1964年4月10日生，住河南省许昌县。原告李万兴与被告李有成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万兴到庭参加了诉讼，被告李有成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李万兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款壹佰万元及利息叁拾捌万元，合计138万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由朋友介绍2017年6月14日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款壹佰万元人民币，同时立下借条一张，并口头承诺三个月内还款按月2分利息。到期后，被告表示无能力偿还本金，先还利息，在2018年10月8日，通过许昌水利工程公司以委托付款的方式还利息40万元，2020年元月以微信转账方式还2万，后经多次催要无果，被告方已严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还100万的本金，利息38万元，合计138万元及本案全部诉讼费用，请维护原告的合法权益。被告李有成于庭后答辩称，借款属实，但借款金额为70万元，原告称30万元系本金不属实，而且也没有利息约定。本院经审理查明：2017年6月14日，原告李万兴出借给被告李有成借款100万元，被告李有成为原告出具借条一份，内容为“借条今借到李万兴现金壹佰万元正（1000000）（使用期为三个月）借现人：李有成2017.6.14号农行许昌县支行镜水路分理处6228452058060470772李有成”。上述事实有原告提供的借据、转款凭证、证人证言予以在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李有成向原告李万兴借款100万元，有被告出具的借据，相应的转款凭证及证人证言予以佐证。被告李有成虽辩称未收到现金30万元，但并未提供相关证据予以反驳或对此做出合理说明，故本院结合原、被告陈述及原告提供的书证及证人证言综合认定，原、被告双方的借款金额为100万元，对被告辩称借款金额70万元的理由，本院不予采纳。关于偿还42万元的性质问题，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明双方约定有利息，也不能证明所偿还的42万元系利息，故被告所偿还的42万元应视为本金，原告主张该42万元为利息的请求，本院不予支持。关于原告主张利息的请求，本院认为，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应以本金58万元为基数向原告支付利息至起诉之日止，自借款到期之日即2017年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年11月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告超出上述数额的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有成于本判决生效之日起十日内偿还原告李万兴借款本金58万元及利息（利息以本金58万元为基数，自2017年9月14日起计算至2020年11月10日止，2017年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年11月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告李万兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8610元，由被告李有成负担4980元，由原告李万兴负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出复本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2315号 申请执行人:王建彩，女，1969年1月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:王孝国，男，1963年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初3496号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人王孝国所有的银行的存款50万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘德兴
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1817号原告：李冬花，女，汉族，1955年12月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏国省，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市人民百货大楼。统一社会信用代码：914102007126896866。住所地：开封市马道街23号。法定代表人:江亚，任经理。诉讼代表人：开封市人民百货大楼管理人，河南论衡律师事务所。诉讼代表人负责人：王磬扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：李枫，系管理人工作人员。代理权限系特别授权。原告李冬花与被告开封市人民百货大楼劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。李冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告存在劳动关系;2.把应上调工资给予解决并赔偿由此造成的经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1980年参加工作分配到开封市百货公司人民大楼，属全民正式职工。2005年12月19日应予办理退休，申请人多次找到被告单位要求办理退休手续，被告单位以资金困难为由让原告垫付，原告当时经济状况非常不好，无力垫付，被告单位迟迟不予办理。导致申请人2006年应调工资没能上调。当时2006年调资条件是2005年12月31日前退休职工上调10%，无奈直到2006年4月20日原告房屋拆迁，原告用拆迁补偿款垫资，被告单位才办理退休手续。为此给原告造成永久性的经济损失，该责任属被告单位造成的，应由被告单位承担经济损失，并对原告进行补偿。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》及相关规定，请求判令被告按照有关文件精神把应上调退休工资给予上调，并赔偿由此造成的经济损失。本院经审查认为，李冬花系开封市人民百货大楼退休人员，已经享受退休待遇，其与开封市人民百货大楼之间已经不存在劳动关系。人民法院受理民事诉讼案件,应当符合法律规定的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。根据上述规定,原告要求因被告欠缴社会保险导致其延迟退休、退休金减少损失，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李冬花的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  乔军伟二〇二〇年十二月十四日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4509号原告：樊某某，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省泌阳县。被告：鞠某某，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告樊某某与被告鞠某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告鞠某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：一、被告破坏林地，要求恢复原状，赔偿损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告鞠某某组织大型挖掘机和车辆在我的林地内盗挖沙石出卖，我发现后，鞠某某拿出警官证威胁我，我随后向泌阳县公安局举报，被告给我写了不再挖我林地沙石的保证书一份。有2019年4月8日鞠某某给我写的《保证》为凭。然而，鞠某某虽为警官，明知干部不得做生意，但利益装满了他的脑子，金钱迷失了他的方向，沙子的高额价格，鞠某某置森林法、土地法、河沙管理法于不顾，公然再次组织一帮黑恶人员盗挖我承包林地内的沙石违法出卖。自2019年3月份到2020年11月2日，先后盗挖我沙石达一万六千多立方米，挖出很大一个坑，影响我植树造林，侵犯了我的林地使用权，给我造成很大的经济损失，有录像为凭。据此，请求人民法院判令被告停止损害，恢复原状，赔偿损失，偿还16000立方米沙石，恢复植被。被告鞠某某辩称：2017年夏天寇录民在王楼承包的荒地、稻田闲置无用，我给他说他不用我用用，我在那养小龙虾，当时地和坡是连着的，路不好过，用勾机在坡边刷了刷，修的路，上面的一块地存水，西边一个坑，又扩大了一点挖了挖，泥巴地垫了一层沙成沙地，2019年原告找到我说林地是他承包的，不让我再刷边修路，我说可以，给他写了个保证。随后2019年大旱坑里没水，养龙虾养不成，写了保证以后不干了。原告在坑边栽上了松树，写了保证以后不干了一直在那荒着。今年春天我侄子鞠东在那养鸡子、鸭子，至于原告起诉我说挖他16000方沙事实不成立。以前就是一个坑，确实往下面挖了挖垫了垫存水养虾用，挖坑挖的是寇录民承包的地边，地的边界问题由王楼村民作证。原告是承包荒山植树的，不是挖沙的，下面砂石的所有权不归原告，原告告我赔偿沙的理由不成立，如果界定荒地的边界了我毁他树了，我该赔偿赔偿。经审理查明，2004年11月30日，泌阳县陈庄乡大磨村委王楼组长褚忠成与陈庄乡大磨村委大磨组村民王太山签订《陈庄乡大磨村委王楼荒山承包合同》一份，2004年12月1日原告樊某某与王太山签订《陈庄乡大磨村委王楼荒山转包合同》一份。被告鞠某某在王楼养殖小龙虾，双方产生争议，2019年4月8日，被告鞠某某向原告出具《保证》一份，内容为:今保证在盘古乡××虾××周围山及路维持现状，不再挖山和修路，以后水坑从东往西填一半。如不执行，愿负全部责任。保证人：鞠某某2019年4月8日。另查明，审理中原告提供了2020年11月2日录像及从录像中截图照片，并称是被告鞠某某继续挖砂洗砂，同时又称保证中所涉及的水坑实际与现在形成的挖砂坑是同一个位置，原来的小坑扩大了，现在挖的有20多米宽，深度接近30米，挖的砂石有16000方。对此，被告鞠某某称：其在那儿养殖小龙虾时，当时地和坡是连着的，路不好过，用勾机在坡边刷了刷，修的路，上面的一块地存水，西边一个坑，又扩大了一点挖了挖，泥巴地垫了一层砂成砂地，2019年原告找到其说林地是他承包的，不让其再刷边修路，给原告写了个保证，保证出具后其就不干了，和其没有关系。本院认为，根据审理中原告提供的争议位置的现场录像及从录像中截图照片，以及原告陈述案涉位置的采砂数量，本案涉及矿产资源及林地，该案涉嫌有关人员非法采矿等刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该案应裁定驳回原告的起诉，待涉嫌的刑事犯罪明确后，原告可根据刑事处理结果再依法另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊某某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年十二月二十三日书记员  王满
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5057号原告：马某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：朱某某。被告：潘某。委托诉讼代理人：朱某某。原告马某某与被告朱某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李从和，被告潘某委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元,并从起诉之日起按月息1%的利率标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告朱某某因做生意需要，通过其表哥杨乃美（原告邻居）介绍与原告借款10万元，口头约定使用期限一至两年，同时口头约定月息1.5%，借款后被告共向原告支付过15个月的利息，其中12个月是转账，每三个月支付一次，另有三个月系杨乃美带给的现金4500元。后就中断了利息，与被告讨要本金也一直未果。原告为了维护自身的合法权益，向本院提起本诉。原告马某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告朱某某于2017年9月18日书写，载明借款金额10万元；2、原告从银行取款的取款记录，证明借款交付情况；3、银行转账明细三页，证明被告朱某某每三个月支付4500元的利息，也就是一个月是1500元，按照月利率1.5%计算，转账三次，另一次现金还款；4、结婚登记档案材料，证明两被告目前仍然是夫妻关系存续期间。被告朱某某未予答辩。庭前，原告马某某向本院出示了被告朱某某的答辩状一份、身份证复印件一份。被告潘某辩称，请求驳回原告的起诉。虽然两被告系夫妻关系，但近年来夫妻关系一直不和。潘某和孩子目前居住在娘家，潘某的收入每月2000元左右，孩子上学都是潘某在负责。与朱某某未曾有联系，据说朱某某在外债务众多，但未用于家庭生活。与原告借钱，被告潘某不知情，也未用于潘某身上。该债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但与被告潘某无关。根据当事人的陈述、举证和质证，本院对事实认定如下：2017年9月18日，被告朱某某因做生意需要，通过其表哥杨乃美（原告邻居）介绍，向原告马某某借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到马某某人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人：朱某某，2017.9.18。原告马某某通过案外人郑先中账户于2017年9月12日、2017年9月18日分别取现40000元、50000元。原告与被告朱某某口头约定月息1.5%，借款后，被告共向原告支付过12个月的利息，其中9个月是银行转账，每三个月支付一次，另有三个月利息系通过杨乃美以现金方式偿还利息4500元。此后，被告朱某某不再支付原告利息。庭前，原告马某某向本院出示了被告朱某某的答辩状一份、身份证复印件一份，由于无法与被告朱某某本人核实，无法证明该证据的来源，无法认定该证据的真实性，故，本院不予采信。现原告为维护自身权益，向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告朱某某向原告马某某出具借条一份，可以证明原告马某某与被告朱某某存在民间借贷的合意。现原告马某某向本院出具从案外人郑先中的银行取款记录40000元及50000元，该案外人郑先中到法院承诺，其与原告马某某系合伙从事农村树木倒卖生意，上述款项就是出借给被告朱某某的借款。鉴于被告朱某某未到庭，根据证据规则，视为被告朱某某放弃答辩的权利。结合，被告朱某某每三个月向原告马某某的汇入4500元的银行转账记录，可以认定原告马某某与被告朱某某存在民间借贷10万元的事实。至于双方约定的利息，虽然借条中未写明利率计算方式，结合被告朱某某每三个月向原告马某某的汇入4500元的银行转账记录，结合原告马某某的陈述，可以推断双方口头约定月利率为1.5%。现在原告马某某主张自起诉之日，按照月利率1%计算利息，未超过法律规定的利率保护上限，本院予以支持。对于原告要求被告潘某承担共同还款责任问题。涉案借款10万元虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但，依照婚姻法有关规定，对于借条中未由夫妻另一方签字，债权人要求夫妻另一方承担共同还款责任的举证证明责任在债权人，即本案的原告马某某。本案中，原告马某某所举的证据并不能证明被告潘某应当偿还涉案债务，故，对原告要求被告潘某承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年10月12日起按月利率1%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十二月五日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2045号申请执行人：王强，男，汉族，1985年3月28日生，住哈尔滨市道外区。被执行人：张孝科，男，汉族，1982年9月23日生，住河南省尉氏县。本院在执行王强申请执行张孝科借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初3168号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张孝科未按上述生效法律文书履行义务，王强向本院申请强制执行，本院于2020年11月2依法立案受理。在执行过程中，申请人王强与被执行人张孝科私下达成长期履行和解协议，申请人王强撤回了对被执行人张孝科的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初3168号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十四日书记员  付亚辉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2363号申请执行人：郑科民，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被执行人：张建军，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行郑科民等人与张建军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张建军送达了执行通知书等手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人郑科民于2020年12月25日向本院申请撤销对张建军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执2363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  张自柱审判员  李雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 旺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4838号原告：孙付群，男，生于1961年1月20日，汉族，住河南省邓州市。被告：孙天祥，男，生于1946年4月20日，汉族，住河南省邓州市。被告：胡香兰，女，生于1948年3月16日，汉族，住河南省邓州市。原告孙付群与被告孙天祥、胡香兰为排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙付群向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权、排除妨碍；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年春季，原告委托被告在原告自有宅基地上种植杨树约30棵，现因原告需另行栽种景观树，须将该30棵杨树砍伐出卖，但被告多次进行阻拦。本院经审查认为，原告要求其放树时，被告不得阻拦，实际上是在争执该树木所在宅基地及自留地的使用权，且原告在庭审最后陈述时要求宅基地及自留地是其与孙红星兄弟二人的。而土地的权属确定问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。孙付群的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙付群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 静审 判 员  赵玉涛人民陪审员  杨遂林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孔 雨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7731号原告：邓州市第一化肥厂管理人负责人：马俊，任该管理组组长。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：郭新川，男，汉族，1950年3月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。原告邓州市第一化肥厂管理人与被告郭新川排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓州市第一化肥厂管理人及其委托诉讼代理人马龙、被告郭新川及其委托诉讼代理人寇军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓州市第一化肥厂管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出位于原××人民路××号生产楼下房屋3间，大门东侧门面4间（共7间）；2判令被告支付2019年元月至今占用房屋的损失（按低于市场租金4000元/间的标准计算）28000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓州市第一化肥厂破产程序已于2018年10月终结，该厂国有划拨土地及地上附属资产已由政府收回，原告承担管理职能。被告自2007年以来，一直占用原邓州市化肥一厂生产楼下房屋3间，大门东侧门面4间（共7间）。原告起诉请求判令被告腾出房屋并赔偿占用损失28000元。原告提交证据：1、2019年【1】号邓州市市长办公会会议纪要，2、邓州市人民法院关于更换第一化肥厂破产清算组长的通知，3、邓州市人民法院民事裁定书（2007）邓破字第2-3号及分配方案，4、租房协议。被告郭新川辩称：1、案涉7间房屋是第一化肥厂及破产清算组根据《房屋转让协议》自愿交付给郭新川的，根据最高人民法院当时的司法解释规定不属于破产财产。2、破产管理人对《房屋转让协议》不享有合同解除权，对第一化肥厂和破产清算组交付的房屋不享有撤销权。第一化肥厂管理人将已经根据《房屋转让协议》交付给郭新川的房屋视为破产财产，缺乏事实和法律依据。3、在最高人民法院两个司法解释【2002】23号和【2013】22号关于破产财产规定不一致的情况下，本案应适用第一化肥厂与郭新川签订《房屋转让协议》及实际交付房屋时的司法解释规定。4、第一化肥厂破产程序已于2018年10月终结，破产管理人也应于2018年10月终止执行职务。因此，所谓邓州市第一化肥厂管理人不具有起诉郭新川的原告资格，人民法院应裁定驳回起诉。被告提交证据如下:1、邓州市第一化肥厂2004年8月15日《收款凭证》。证明该厂以郭新川购化肥的名义向郭新川借款410000元。2、邓州市第一化肥厂2004年10月21日《收款凭证》，证明该厂以郭新川购化肥的名义向郭新川借款59095元。3、第一化肥厂厂长王德芬2005年6月17日以该厂法定代表人的名义与郭新川签订的《房屋转让协议》。证明第一化肥厂将前两笔借款合计为469075元，自愿将该厂生产楼一楼自东向西第1、2、8、9、10共5间房屋，以每间2万元抵还欠款10万元；将生产区大门东侧7间平房，以每间1万元抵还欠款7万元；将家属院前楼一楼东头3间以每间7千元抵还欠款2.1万元；剩余欠款278075元待厂方有财物时再予以偿还。4、原第一化肥厂办公室主任王建义所写《证明》。证明化肥一厂前排家属楼一楼东头坐东面西的三间房抵压（抵债）给郭新川，是经领导班子研究决定并由他负责交付房屋的。5、原第一化肥厂厂长王德芬2007年元月3日写给该厂财务科会计肖改焕的便条，告知“前楼东头三间房每间按1万元给郭新川”，“生产楼下门面三间每间按2万元给郭新川”，要求财务科办理账务处理。6邓州市委党建凯秘书长2008年3月27日在《房屋转让协议》上的批示。证明郭心川在化肥一厂裁定破产后，持其与第一化肥厂王德芬厂长签订的《房屋转让协议》向市委、市政府上访，党建凯秘书长《房屋转让协议》上批示，要求张才芳局长处理并报告处理结果。7、邓州市第一化肥厂清理组成员任国法所写《证明》。证明市领导批示以后，第一化肥厂破产清理组负责人曹国渊受党建凯秘书长和张才芳局长委托，通知任国法将化肥一厂生产区大门东侧从东至西四间房屋交付给郭新川。8、邓州市第一化肥厂破产清算组2013年6月5日《通知》。证明该清算组于当天通知郭新川，要求郭心川于2013年6月10日前交纳“大门东4间、生产楼下3间共7间房屋”的房租3088元，否则在2013年6月15日退房，若不履行，将由法院采取强制措施。9、郭新川2013年6月15日递交法院破产案件审判庭的《关于第一化肥厂以抵债形式转让并已交付的10间房屋不属于破产财产的异议申请书》。10、丁心强副市长2013年9月17日的批示。证明郭新川向法院破产庭提出异议申请后，法院因多种原因没有作出裁定，郭心川无奈再次上访，丁心强副市长在异议申请书上作出批示，要求依法解决。11、邓州市第一化肥厂破产清理组成员任国法所写《证明》。证明市领导在郭心川的异议申请书上批示以后，经清算组负责人刘阔同意不再收取郭心川的房租。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。本案经审理审查认为，原被告双方争议的焦点为被告所占用使用的房屋是否属于破产财产范围，而该争议应当在原告民事行为能力终止前进行解决，而非民事物权诉讼纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及其司法解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓州市第一化肥厂管理人的起诉。案件受理费250元退回原告邓州市第一化肥厂管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 嗅二〇二〇年十二月二十二日书记员 鲁淑芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5402号 申请人：吕燕，女，汉族，1968年11月23日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：张永华，男，汉族，1980年8月5日出生，住淮安市淮安区。 申请人吕燕与被申请人张永华买卖合同纠纷一案，申请人吕燕于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永华的银行存款25万元或查封其其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吕燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张永华的银行存款25万元或查封其其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  崔兆海 二〇二〇年十二月六日 书记员  陈 祯
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5802号原告：李洪礼，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：娄继安（曾用名娄得过），男，1968年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘线线，女，1971年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：刘法军，天津雄成律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李洪礼与被告娄继安、刘线线买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪礼及其委托诉讼代理人郭明达到庭参加诉讼，被告娄继安、刘线线委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄继安、刘线线给付原告李洪礼货款308450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月20日，原、被告签订了煤矸石买卖协议书一份，由原告向被告供应煤矸石用于烧砖。后经原、被告结算，被告共欠原告货款527700元。起诉前被告已经支付原告219250元，仍下欠原告308450元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未支付与原告剩余货款。被告娄继安、刘线线答辩称：原告起诉二被告欠付砖款308450元无事实及法律依据，原、被告双方系加工合伙纠纷，并非是买卖合同关系，双方之间的货款数额并未最终核算，且原告给二被告送的煤矸石存在严重的质量问题，被告要求对原告提供的煤矸石是否符合砖款要求进行鉴定，并要求扣除相关的损失，请求法庭查明事实，依法驳回对原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告李洪礼作为甲方，被告娄得过、刘线线作为乙方，签订了一份“合伙协议书”，内容如下：“甲方：李洪礼，男，汉族，1966年5月1日，住河南省××××号，手机：187××××3888。乙方：娄得过，男，汉族，现年53岁，住会亭镇××村××菜园村。手机：156××××3888；刘线线，女，汉族，现年50岁，住罗庄乡××各村蒋各，身份证号：，手机：186××××9666。乙方在会亭镇韩张桥村经营一窑厂生产红砖，甲方为乙方负责提供煤矸石用于红砖生产，经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方生产红砖所用材料煤矸石由甲方负责提供，乙方负责给甲方提供场地、提供粉煤设备，保证甲方电通、水通、路通、生产煤矸石所有电费由甲方承担。二、甲方应保证乙方煤矸石的正常需求，在供应期间煤矸石价格涨跌与乙方无关，因甲方原因不能正常供应造成乙方损失由甲方承担责任。三、乙方按生产砖坯每块0.122元一块给甲方结算，生产二百万砖坯乙方给甲方结算一次。四、合同期限为2020年4月20日-2020年12月30日。五、本协议自甲乙双方签字或按手印后即发生法律效力。甲方：李洪礼签字摁手印，乙方：刘线线娄得过签字摁手印，协议签订地：夏邑县惠民法律服务所（盖印证），经办人：高景亮、焦守富，2020年4月20日。”协议签订后，原告开始给被告供应煤矸石，被告开始生产砖坯，至2020年8月16日，被告共生产砖坯454盘，共计2932840块，被告方工人韩银盘在矸子石发料单上签字进行了确认。2020年8月16日，被告方给原告出具了结算单，至当日被告方欠原告方煤矸石款350100元。后原告继续给被告方供应煤矸石，被告生产砖坯，自上次结算之后至2020年10月23日，被告又生产砖坯235盘，共计1518100块，被告方工人韩银盘仍在矸子石发料单上签字进行了确认，二被告给原告出具了结算单，这期间产生货款177600元。以上共计产生货款527700元。至今被告支付原告货款219250元，仍余货款308450元未予支付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间签订一份名为“合伙协议书”的合同，约定由原告供应煤矸石，用于被告生产红砖，货款的结算方式为每生产一块红砖砖坯煤矸石钱为0.122元，双方签订的合同虽名为“合伙协议书”，但根据双方约定的权利义务关系，原、被告签订的实际上为关于煤矸石的买卖合同，货款的计算方式以生产红砖砖坯的数量计算。原、被告双方的约定，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告根据协议的约定，各自履行自己的义务，经结算，截至2020年10月23日，被告共用原告提供的煤矸石生产红砖砖坯4450940元，共计货款527700元。至今被告已经支付原告货款219250元，仍余308450元未予支付，现原告要求被告支付，应予支持。关于被告辩称的原告提供的煤矸石存在质量问题，造成其损失的问题。本院认为，原告提供的煤矸石均用于了生产红砖砖坯，且煤矸石款是以生产砖坯的数量进行计算的，被告用原告的煤矸石开始生产砖坯自签订合同开始至2020年10月23日，被告均给原告进行了结算，并出具了结算单，被告并没有在结算时记录原告供应的煤矸石有质量问题，且被告没有有效证据证明原告提供的煤矸石存在质量问题造成其损失，现已经不能确认原告提供的煤矸石生产的砖坯的现实存在情况，被告要求对原告提供的煤矸石进行产品质量鉴定，以确认煤矸石的指标是否符合烧制砖块的要求，已经不具有现实条件，被告要求鉴定，本院依法不予准许。对于被告辩解的原告提供的煤矸石存在质量问题，造成被告损失，因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告娄继安、刘线线于本判决生效后十日内支付原告李洪礼煤矸石款308450元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2963元，由被告娄继安、刘线线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十二月二十五日书记员  张山利
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3842号原告：侯广军，男，1984年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告：王芹芹，女，1987年2月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。二原告共同委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。被告：孙尚振，男，1975年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告侯广军、王芹芹与被告孙尚振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广军、王芹芹及共同委托诉讼代理人侯传彦、被告孙尚振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯广军、王芹芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失351,636.9元，其中医疗费76,540.24元、丧葬费50,639.5元、死亡赔偿金846,580元、精神损害赔偿金10,000元、复印费133元，扣减交强险已理赔的120,000元，剩余按40%主张；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月17日13时18分许，在枣曹路枣庄高新区路口处，被告驾驶鲁Ｄ×××**号小型面包车与侯某驾驶的电动自行车发生事故，造成侯某受伤，后侯某经医院抢救无效死亡。经交警部门责任认定，侯某承担事故的主要责任，孙尚振承担事故的次要责任。事故发生后，保险公司在交强险范围内赔偿了二原告医疗费10,000元，死亡赔偿金110,000元，财产损失800元，尚有丧葬费、剩余医疗费、死亡赔偿金等被告未赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙尚振辩称，对案件事实无异议，我的车投保了交强险，我一共给了原告家14,096元。我该承担的责任我承担。原告要求的金额不合理，根据比例分成我认为应该三七开，并扣除我已经支付给原告的钱。本院经审理查明认定事实如下:2020年7月17日13时18分许，被告孙尚振驾驶鲁Ｄ×××**号小型面包车沿薛城区枣曹路由东向西行驶至枣曹路枣庄高新区路口处时，与由北向南行驶的侯某驾驶的电动自行车发生事故，造成侯某受伤，两车部分损坏。后侯某经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交警大队第370414120200000012号道路交通事故认定书认定，侯某承担事故的主要责任，被告孙尚振承担事故的次要责任。侯某伤后被送往枣庄矿业集团中心医院抢救治疗11天，后于2020年7月28日抢救无效死亡，共花费医疗费76,538.24元。原告为此诉讼支出复印费93元。事故发生后，被告孙尚振支付原告14,096元。另查明，原告侯广军、王芹芹系侯某之父母。事故发生时，侯某12周岁。事故发生后鲁Ｄ×××**号小型面包车投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿原告侯广军、王芹芹医疗费10,000元、死亡赔偿金110,000元、车损800元。本院认为，被告孙尚振驾驶机动车与侯某骑行的电动自行车发生交通事故，致侯某死亡，被告孙尚振承担事故的次要责任，故被告孙尚振对原告的合理损失应予以赔偿。本院根据交通事故认定书及孙尚振、侯某在本次事故中过错程度等因素，认定被告孙尚振对原告的合理损失承担40%的赔偿责任较为适宜。原告主张死亡赔偿金846,580元（42,329元/年*20年）、丧葬费50,639.5元符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故致侯某死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，本院综合考虑本案实际情况，支持精神损害抚慰金10,000元。本院根据原告提交的住院病案、收费报表、医疗费票据认定侯某住院期间花费医疗费70,828.24元；原告提交2020年7月24日德信专业药房连锁（枣庄）有限公司出具发票证实购买人血白蛋白花费5,710元，与侯某治疗情况相符，本院予以认定；故医疗费共计76,538.24元。本院根据原告提交的复印费发票认定复印费93元。综上，原告的合理损失为死亡赔偿金846,580元、丧葬费50,639.5元、医疗费76,538.24元、精神损害抚慰金10,000元、复印费93元，以上共计983,850.74元。扣减保险公司在交强险限额内已赔付的医疗费10,000元、死亡赔偿金110,000元，余863,850.74元，由被告孙尚振承担40%的赔偿责任即345,540.3元,扣减被告孙尚振已赔偿的14,096元，被告孙尚振还应赔偿原告侯广军、王芹芹331,444.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告孙尚振赔偿原告侯广军、王芹芹各项损失共计331,444.3元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯广军、王芹芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,287元，由原告侯广军、王芹芹负担151.5元、被告孙尚振负担3,135.5元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年十二月二日书记员  刘宝键
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保524号 申请人：田富强 被申请人：张磊磊、枣庄容大房地产开发有限公司 田富强与张磊磊、枣庄容大房地产开发有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三日 书记员  ：丁健
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11654号原告：李四更，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码：91211400123716412B。主要负责人：李广研，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告李四更与被告赵永生、葫芦岛市联森运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民财险葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四更委托诉讼代理人刘瑞平，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。庭审前原告李四更申请撤回对被告赵永生、葫芦岛市联森运输有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李四更向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计68087元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月9日，赵永生驾驶辽Ｐ×××××号重型货车，沿大广高速由南向北行驶至1774公里100米处与李四更驾驶其本人所有的冀Ｔ×××××号重型货车追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队认定，赵永生负事故全部责任，李四更无事故责任，经查，事故车辆辽Ｐ×××××号车在被告人民财险葫芦岛市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元。原告损失未得到赔偿，请求支持原告的诉讼请求。被告人民财险葫芦岛市分公司辩称，辽Ｐ×××××号车在其公司投保有交强险和商业三者险（限额为1000000元）属实，保险公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。原告诉请过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2020年6月9日，赵永生驾驶辽Ｐ×××××号重型货车，沿大广高速由南向北行驶至1774公里100米处与李四更驾驶其本人所有的冀Ｔ×××××号重型货车追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队认定，赵永生负事故全部责任，李四更无事故责任。事故发生后，原告李四更委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司作出评估报告书，评估意见为：车辆损失为99750元。原告为此支付评估费3393元。被告人保财险葫芦岛市分公司对该评估意见不予认可，申请重新评估。经双方协商选择评估机构，本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司重新评估，该公司作出濮诚鉴字【2020】第00263号评估报告书，评估意见为：车辆损失为55194元。又查明，被告赵永生驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告人民财险葫芦岛市分公司投保有交强险和商业三者险（限额为1000000元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队作出交通事故认定书，认定赵永生负事故的全部责任。经审查，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告人民财险葫芦岛市分公司作为事故车辆辽Ｐ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险财产损失赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险限额的部分应按事故责任比例承担100%的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失55194元（根据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见，本院予以采纳）；评估费1878元（根据两次评估车损数额比例以及评估费票据认定）；施救费9500元（根据原告提交施救费票据予以认定）。原告上述损失共计66572元，由被告人民财险葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元。下剩64572元应由被告人民财险葫芦岛市分公司在商业三者险限额内按100%责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李四更各项损失66572元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李四更的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月五日书记员  张万顺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6306号原告：张小伟，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：范雷娜，女，汉族，1980年5月16日出生，住河南省许昌市建安区。系原告张小伟妻子。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告张小伟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小伟的委托诉讼代理人范雷娜、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失25217.1192元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告张小伟在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元1403一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为756514元，一次性付款为756514元，2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告张小伟收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告张小伟的购房价格为每平方米6557.85元，层高为3米，换算为立方米为2185.95元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2185.95元。原告张小伟所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.544立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.544立方米，计算等于11.536立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告张小伟赔偿因房屋层高不足造成的损失25217.1192元，即实际减少的房屋体积11.536立方米×每立方米购买价格2185.95元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告张小伟（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元14层03号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为764155元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元14层1403号房屋签订编号为XCS2018-001564商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6557.85元，总价756514元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张小伟2000元。二、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计216元，由原告张小伟负担191元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5837号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，地址：河南省新乡市长垣县长城大道315号，法定代表人杨学斌，董事长。被告李鹤胜，男，1947年3月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王桂云，女，1955年6月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。河南长垣农村商业银行股份有限公司诉李鹤胜、王桂云借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金713882元，利息120877.65元，逾期贷款罚息2198978.24元，合计3033737.88元（截至2020年12月12日）；2、被告王桂云对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。本院认为，原告提供被告的身份信息不详，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回河南长垣农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年十二月二十九日书记员  车 冰