北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27283号原告：张伟东，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，1983年3月5日出生，汉族，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：王少彬，男，1977年9月15日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司纠察部经理，住安徽省宿州市萧县。第三人：北京市大兴区保全物业管理培训学校，住所地北京市大兴区西红门镇金西路双安巷**。法定代表人：张晨光，校长。委托诉讼代理人：孙响，男，1991年8月19日出生，汉族，北京市大兴区保全物业管理培训学校职工，住北京市大兴区。原告张伟东与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）、第三人北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全培训学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东及其委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟，被告保全世纪公司的委托诉讼代理人陈兴华、王少彬，第三人保全培训学校的委托诉讼代理人孙响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟东向本院提出诉讼请求：1、确认张伟东与保全世纪公司2015年12月15日至2019年7月7日期间存在劳动关系；2、保全世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金22000元；3、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资48362元；4、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间周六日加班工资80413元；5、保全世纪公司支付2017年7月1日至2019年7月7日期间法定节假日加班工资11126元；6、保全世纪公司支付2016年12月15日至2019年7月7日期间未休年假工资6574元；7、保全世纪公司支付2016年6月1日至2016年8月31日、2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴1600元。事实与理由：张伟东于2015年12月15日入职保全世纪公司，任职中控值班员，月工资5500元，未签劳动合同，未缴纳社会保险，没有带薪年休假，每天工作12小时，未支付加班工资。2019年7月7日，张伟东因保全世纪公司未依法缴纳社保，未足额支付劳动报酬被迫离职。张伟东不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。保全世纪公司辩称：不同意张伟东第一项请求，双方不存在劳动关系，保全世纪公司没有张伟东的员工信息。张伟东与保全培训学校签订了培训实习协议，约定了培训、实习、待遇、岗位等。保全培训学校与保全世纪公司签订了合作协议，约定张伟东到保全世纪公司的相关岗位实习，由保全世纪公司按照张伟东与保全培训学校签订的协议代发工资。不同意张伟东第二项至第七项请求，双方不存在劳动关系，不应支付。保全培训学校述称：张伟东与保全培训学校签订过3份协议书，双方存在劳动关系。张伟东由保全培训学校推荐到保全世纪公司，由保全世纪公司给张伟东安排实习岗位。张伟东的工资由保全培训学校的合作方保全世纪公司代发。张伟东给保全培训学校写过承诺书，不要求在其学校上社保，由他自己承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，张伟东向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认张伟东与保全世纪公司自2015年12月15日至2019年7月7日期间存在劳动关系；2、保全世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金22000元；3、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资48362元；4、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间周六日加班工资80413元；5、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间法定休假日加班工资11126元；6、保全世纪公司支付2016年12月15日至2019年7月7日期间7.5天未休年休假工资6574元；7、保全世纪公司支付2016年6月1日至2016年8月31日、2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴1600元。2019年8月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5442号裁决书，裁决：驳回张伟东的全部仲裁请求。张伟东不同意该裁决，诉至本院。张伟东为证明其与保全世纪公司存在劳动关系，其入职时间为2015年12月15日，月工资5500元，提交了银行流水（2016年1月27日至2019年9月4日），其上载明：账号户名张伟东，首次交易时间2016年1月27日，2018年8月1日至2019年9月4日期间每月交易两次，摘要分别为“6德辰国”、“6京苑汽，交易金额不等。保全世纪公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称张伟东与其公司不存在劳动关系。保全培训学校对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称张伟东主张的入职时间及工资数额与事实不符。经询问，保全世纪公司称张伟东于2018年6月15日入职保全培训学校，原来为保安，后来在两个地方的中控室上班，保全世纪公司给张伟东代发的工资中包含合同约定的工资和加班费，工资标准为北京市最低工资，下发薪，张伟东最后工作日期为2019年7月6日；因张伟东中控本不符合行业要求，保全世纪公司给张伟东调岗，张伟东不去就走了。张伟东为证明其2018年7月1日至2019年7月6日期间存在加班，工作日延时加班980小时，周六日加班1260小时，法定节假日加班132小时，未享受年休假，提交了消防控制室值班记录（以下简称值班记录）。保全世纪公司对该证据不认可，称这是消防中控的档案资料，个人无法取得，该证据的来源不正当。保全培训学校对该证据不认可，称没有原件。经询问，张伟东称值班记录原件分别在北京德辰国际投资有限公司（以下简称德辰公司）、北京北五环京苑汽车文化有限公司（以下简称京苑公司）保存。张伟东为证明其与保全世纪公司存在劳动关系，提交了个人所得税纳税记录、完税证明、个人所得税纳税清单（2016年1月至2018年12月）。保全世纪公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司代替保全培训学校给张伟东发工资，所以也给张伟东代扣代缴个税。保全培训学校的质证意见与保全世纪公司一致，称其学校委托保全世纪公司给张伟东发工资。保全世纪公司为证明张伟东于2018年6月15日入职保全培训学校，与保全世纪公司不存在劳动关系，保全世纪公司按照合作协议第3条约定代保全培训学校给张伟东发放工资，提交了以下证据：1、协议书（2018年5月17日、2018年11月9日、2019年5月13日）。三份协议书载明：“甲方保全培训学校，乙方张伟东，乙方自愿到甲方学习，并服从甲方边学习，边实习的安排；乙方在甲方学习期间，统一由甲方安排到相关岗位实习，并服从甲方的分配和调动；乙方在甲方的学习实习时间分别为2018年6月15日至2018年12月14日，2018年12月15日至2019年6月14日、2019年6月15日至2019年12月14日，待遇分别为每月2000元、每月2120元、每月2120元……”；2、合作协议书，其上载明：“甲方保全培训学校，乙方保全世纪公司，乙方免费为甲方实习人员提供住宿及工服……保证按甲方与实习人员协议约定的待遇标准，支付给甲方实习人员待遇。合作时间为五年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止……”。张伟东对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其不知道保全培训学校和保全世纪公司的关系；对证据2不认可，称没有见过，也未告知其保全培训学校与保全世纪公司存在合作。保全培训学校对证据1和证据2认可。保全世纪公司为证明张伟东入职时就放弃上社保，提交了承诺书（2018年11月9日，2019年5月13日）。张伟东对2019年承诺书的真实性认可，称是本人签字，但没有说是哪个单位，2018年承诺书不是其本人签字，证明目的不认可。保全培训学校对该证据认可。保全世纪公司为证明2018年11月9日的承诺书是张伟东妻子门亚红代签的，提交了门亚红代签证明。张伟东对该证据中门亚红签字的真实性认可，但对证明目的不认可。保全培训学校对该证据认可。为查明案件事实，本院与京苑公司的路海旭经理取得联系，并做了电话联系笔录，路经理称值班记录是其让张伟东复印的，复印件与原件一致。另，本院到德辰公司调查，经比对，张伟东提交的值班记录与德辰公司保存的原始记录一致，并拍摄了现场照片。张伟东与保全世纪公司、保全培训学校对本院调查的结果均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于确认劳动关系的问题。张伟东主张其于2015年12月15日入职保全世纪公司，2019年7月7日离职，双方存在劳动关系。保全世纪公司对此不认可，主张张伟东于2018年6月15日入职保全培训学校，与保全世纪公司不存在劳动关系。保全世纪公司提交的协议书，不足以证明保全培训学校与张伟东存在劳动关系。张伟东提交的银行流水、个人所得税纳税清单显示保全世纪公司自2016年1月起向张伟东支付工资，并代扣代缴个人所得税。根据双方举证及陈述可知，保全世纪公司为张伟东安排工作岗位，对张伟东进行管理，并向张伟东支付工资，符合建立劳动关系的要件。保全世纪公司认可张伟东为下发薪，故对张伟东要求确认双方自2015年12月15日至2019年7月7日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。缴纳社会保险是用人单位的义务。保全世纪公司未为张伟东缴纳社会保险，张伟东以此为由提出离职，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。关于加班工资的问题。张伟东主张2018年7月1日至2019年7月6日期间其在中控室每天工作12小时，存在延时、周六日及法定节假日加班，并提交值班记录予以佐证。经法院调查该值班记录与保存在德辰公司、京苑公司的原始记录一致，保全世纪公司对法院的调查结果认可，本院以此核算张伟东的出勤情况。经统计，张伟东在上述期间工作日出勤245天、周六日出勤105天、法定节假日出勤11天，扣除合理用餐及休息时间后每天工作10小时；工作日未出勤9天，按每天8小时计算。因周六日出勤可在平日倒休，故周六日出勤与工作日未出勤相抵后为周六日加班时间。综上，经计算本院认定张伟东存在延时加班490小时，周六日加班978小时，法定节假日加班110小时。张伟东主张其月工资为5500元，保全世纪公司对此不认可。根据协议书、银行流水中记载的工资数额及工资发放情况，本院认定保全世纪公司上述期间每月支付张伟东两份工资，每份工资标准均为北京市最低工资，超出部分为已付加班费。因此，对张伟东要求支付上述期间加班工资中合理部分的请求，本院予以支持，具体数额以法院核算为准。关于未休年休假工资的问题。张伟东未举证证时入职保全世纪公司之前存在工龄，故本院以其入职保全世纪公司的时间核算其工作年限。张伟东于2015年12月15日入职，2019年7月7日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，经计算张伟东2017年1月1日至2019年7月7日期间可休12天年休假，保全世纪公司未举证证明已安排张伟东休息并支付了年休假工资，故应当支付张伟东上述期间未休年休假工资，具体数额以法院核算为准。对张伟东要求支付其他期间未休年休假工资的请求，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于高温补贴的问题。张伟东系中控室值班员，在室内工作，保全世纪公司未举证证明中控室有降温设施，应承担不利后果，故对张伟东要求支付高温津贴的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张伟东与保全世纪（北京）保安服务有限公司自2015年12月15日至2019年7月7日期间存在劳动关系；二、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟东解除劳动关系经济补偿金22000元；三、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟东2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资8870.69元、法定节假日加班工资3982.76元、周六日加班工资差额4053.39元；四、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟东2017年1月1日至2019年7月7日期间未休年休假工资4634.48元；五、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟东2016年6月1日至2016年8月31日、2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴1227.59元；六、驳回张伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  江冀兴二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  付 瑜书 记 员  刘 璐