wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58202号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10648号 原告：喆亿海珍堂（厦门）食品有限公司，住所地中国（福建）自贸试验区厦门片区港中路1465号A117-1店面之一。 法定代表人：王宝财，该公司总经理。 被告：刘常友，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：福州行然物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶厦路**。 法定代表人：黄良杰，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 原告喆亿海珍堂（厦门）食品有限公司与被告刘常友、福州行然物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告喆亿海珍堂（厦门）食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按喆亿海珍堂（厦门）食品有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由喆亿海珍堂（厦门）食品有限公司负担。 审 判 员 张健平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2768号原告：段晓宏，男，1968年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张雪纯，系湖北鹏展律师事务所律师。一般授权代理。被告：雷学军，男，1968年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告段晓宏诉被告雷学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告雷学军下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后于2020年11月16日依法公开开庭审理了本案。原告段晓宏的委托诉讼代理人张雪纯到庭参加诉讼。被告雷学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段晓宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币元120,000元；2.请求判令被告支付资金占用期间的利息暂为人民币14,400元（暂计利息为2018年7月1日至2020年6月30日；自2020年7月1日起利息以120,000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告雷学军向原告段晓宏借款人民币120,000元整，并于2016年6月3日向原告出具借条“本人雷学军向段晓宏借人民币12万元整（其中7万是支付宝支付，另5万是现金支付）此款项定于2018年6月30日还清”。2016年6月6日，原告按照被告要求，将7万元通过支付宝向被告指定账户“猫（雷学军）130××××****”交付，另5万元以现金形式交付。还款期限届满，被告未还款，原告多次通过微信、电话催促被告还款，但被告均一拖再拖，始终不还款。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特具状至贵院。请求贵院依法查明事实，判如所请。被告雷学军未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：段晓宏与雷学军系同学关系。雷学军因资金周转需要向段晓宏借款。雷学军向段晓宏出具借条一张，内容为，本人雷学军向段晓宏借人民币12万元整（其中7万元是支付宝支付，另5万元是现金支付）。此欠款定于2018年6月30日还清。借条下方雷学军在借款人处签名并注明地址，借条落款日期为2016年6月3日。2016年6月3日，段晓宏通过其支付宝账户向雷学军支付宝账户转账6万元。2016年6月6日，段晓宏通过其支付宝账户向雷学军支付宝账户转账1万元。段晓宏与雷学军的微信聊天记录显示，2020年8月份段晓宏通过微信向雷学军催款，雷学军对欠款本金12万元未予以否认。庭审中，段晓宏陈述另5万元系现金交付，雷学军经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，结合借条、双方微信聊天记录，对段晓宏陈述的5万元系现金交付的事实本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、付款凭证等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”借条中载明借款本金为120,000元，该金额可以认定为本案的借款本金。雷学军未按照约定还款，应向段晓宏承担逾期还款的违约责任。借条约定2018年6月30日还款，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，段晓宏要求雷学军以120,000元为基数，按照年利率6%的标准向其支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。经本院计算以120,000元为基数，自2018年7月1日起至2020年6月3日止按照年利率6%的标准计算的利息高于原告主张的14,400元，应以原告主张的为限。被告雷学军经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷学军向原告段晓宏偿还借款本金120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告雷学军向原告段晓宏支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的利息14,400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告雷学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段晓宏支付利息：以120,000元为基数，自2020年7月1日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,988元（原告段晓宏已预交1,494元）、公告费560元，合计3,548元，由被告雷学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十二月十八日法官助理冯少霞书记员陶治
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1147号 申请人：司红霞，女，1981年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李鸿铭，男，1998年4月15日出生，住济南市历下区。 被申请人：闫青，男，1972年3月18日出生，登记地址济南市天桥区。 申请人司红霞于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李鸿铭驾驶的，登记在被申请人闫青名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李鸿铭驾驶的，登记在被申请人闫青名下的机动车。保全金额2万元,期限二年。 二、停止支付申请人司红霞向本院交纳的担保金2万元。 案件申请费220元，由申请人司红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更906号罪犯汪钢，男，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2017年3月10日作出(2016)豫15刑初44号刑事判决，以被告人汪钢犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪钢及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年11月8日作出(2017)豫刑终409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪钢减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汪钢在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，2018年10月因违规被扣10分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得四个表扬。没收个人全部财产已终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪钢在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪钢的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破32号之一申请人：温州市耀中经贸有限公司管理人。温州市耀中经贸有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2020年12月1日，本案已经实际发生的公告费、刻章费等破产费用1880元，均尚未支付。现债务人可供清偿的财产为零，不足以清偿破产费用，故申请本院裁定宣告温州市耀中经贸有限公司破产并终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结程序。现债务人管理人已支出的破产费用为1880元，债务人现有资产仅为0元，不足以清偿上述费用，故管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市耀中经贸有限公司破产；二、终结温州市耀中经贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 何士锋审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴润崇代书记员 夏 琦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1928号 上诉人（原审起诉人）吴慧平，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）衢州市人民政府。 上诉人吴慧平因与衢州市人民政府土地行政强制一案，不服衢州市中级人民法院（2020）浙08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。 吴慧平上诉称：1.根据法律规定及司法裁判精神，被上诉人系案涉征收项目的法定组织实施主体，应当为土地被强制清表行为承担法律责任。涉案征收土地方案公告系被上诉人作出，被上诉人系案涉建设项目征收工作的组织主体，应当对征收工作负责。根据最高院司法裁判精神，集体土地征收过程中，征收范围内出现行政强制行为的，在无法确定行政强制主体的情况下，可以推定强制行为的主体系做出征收公告的主体。2.案涉土地强制清表情况应当由一审法院审理查明，且上诉人已尽举证义务。上诉人起诉时已提交清表行为发生的视频，能够证明案涉行为的发生，一审法院应当在实体审理中查明案件事实，而非直接裁定不予立案。3.一审法院适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销原裁定，责令一审法院受理并继续审理本案。 本院认为，人民法院对符合法律规定的一审行政起诉，实行立案登记制。在立案阶段，除明显存在滥诉情形外，人民法院仅对起诉的事实根据进行适度审查。本案中，针对上诉人提起的请求确认衢州市人民政府土地强制清表行为违法的诉请，虽无直接证据证明被诉行政行为系由哪一行政主体实施，但在对方当事人未提交相反证据的情形下，根据上诉人提交的衢州市人民政府征收土地方案公告等材料，不能排除被诉行政行为系衢州市人民政府实施的可能性，对此需作进一步的审查。故对上诉人的起诉应当予以立案，并在实体审理中查明相关事实。原审法院裁定不予立案有所不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销衢州市中级人民法院（2020）浙08行初44号行政裁定； 二、本案指令衢州市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丁 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：辛任，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路**。法定代表人：范锡发，该公司经理。再审申请人王利峰因与被申请人哈尔滨市幸福农工商联合公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王利峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月二十五日法官助理王倩书记员李龙杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春华，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：金千军，浙江法校（温岭）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市慈东毛绒有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东门外村。法定代表人：钱林东，该公司执行董事。原审被告：陈中豹，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：盛玉娟，女，1985年8月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。再审申请人王春华因与被申请人慈溪市慈东毛绒有限公司及原审被告陈中豹、盛玉娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏1·2·
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初92号原告庞有芳，女，1951年7月4日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师，执业证号××。委托代理人陶冬梅，天津存合律师事务所律师，执业证号××。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人李杰，天津天永律师事务所律师，执业证号××。第三人天津市红桥房地产开发公司，统一社会信用代码911201061035607642，住所地天津市红桥区本溪路****。法定代表人赵凯，该公司经理。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。第三人王秀祥，男，1951年2月19日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河**。委托代理人王宏刚（王秀祥之子），1981年8月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河**。原告庞有芳请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）协商搬迁补偿协议一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告将起诉状所列被告天津市红桥房地产开发公司变更为红桥住建委。因天津市红桥房地产开发公司、王秀祥与被诉协议有利害关系，本院依法追加天津市红桥房地产开发公司、王秀祥为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告庞有芳诉称，原告之父庞云生与庞云汗系兄弟，庞云汗有坐落于天津市红桥区××东庞家胡同2号房屋8间，其中一间北房（涉案房屋）出租给王起。1954年，庞云汗离津，委托庞云生保管该8间房屋。1956年，天津市红桥区人民法院出具民事调解书，确认由庞云生代为保管庞云汗所有房屋，该8间房屋一直由庞云生保管。庞云生去世以后，该房屋由原告兄妹保管并缴纳房屋地税。2018年涉案房屋征收，原告多次向天津市红桥房地产开发公司声明涉案房屋为庞云汗所有，天津市红桥房地产开发公司仍于2019年7月9日与王起之子王秀祥签订ＮＯ.ｘｇ211000210《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，并将安置补偿费用1471596元支付给王秀祥。原告认为，被告在明知涉案房屋所有权人为庞云汗的情况下，与承租人王秀祥签订协商搬迁补偿协议，被告行为已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》等相关法律规定，损害了涉案房屋所有权人的合法权益。原告作为涉案房屋保管人，依法提起行政诉讼。原告立案后向本院撤回起诉状所列第二项诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1.撤销ＮＯ.ｘｇ211000210《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》；2.本案诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，依据已生效的裁判文书认定，原告不能证明其对涉案房屋具有物权，故原告与被诉协议没有法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。第三人天津市红桥房地产开发公司述称，该公司受红桥住建委委托，是红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收实施单位。涉案房屋的门牌号由西沽东庞家胡同18号变更为西沽东庞家胡同2号。依据已生效的裁判文书，原告与被诉协议不存在法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。第三人王秀祥未提交书面意见。经审理查明，本院曾受理庞有芳诉王秀祥房屋租赁合同纠纷一案，庞有芳请求判令王秀祥将红桥区西沽东庞家胡同18号房屋的北房腾空交还庞有芳，本院于2019年2月28日作出（2019）津0106民初60号《民事裁定书》，认定庞有芳非涉案房屋的权利人，原告主体不适格，驳回庞有芳的起诉。庞有芳不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）津01民终2437号《民事裁定书》，认定庞有芳不能证明其对涉案房屋具有物权，裁定维持一审裁定。2019年7月6日，红桥住建委委托的天津市红桥区房地产开发公司与王秀祥就西沽东庞家胡同2号房屋签订NO.xg211000210《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》。另查，涉案房屋的门牌号由西沽东庞家胡同18号，变更为西沽东庞家胡同2号。本院认为，本案的审理焦点是：庞有芳是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述民事生效裁判文书已经认定，原告庞有芳对涉案房屋不具有物权，其与NO.xg211000210《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，无行政法意义上的利害关系。原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞有芳的起诉。案件受理费50元，依法退还原告庞有芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更871号 罪犯徐清福，男，1972年11月2日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)浙衢刑二初字第7号刑事判决，以被告人徐清福犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2015年2月10日作出(2014)浙刑二复字第17号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月8日作出（2017）浙刑更215号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、尹志红出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省第六监狱指派警官陈波元出庭执行职务，罪犯徐清福到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐清福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐清福减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯徐清福对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐清福符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐清福在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐清福的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2045年12月20日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武克宇
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初291号 原告:闫翠梅，女，1968年4月26日生，汉族，住延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 被告:李玉莲，女，1969年9月20日生，汉族，现住西安市。 原告闫翠梅与被告李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫翠梅及其委托诉讼代理人白云峰到庭参加诉讼，被告李玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及其利息（月利息2000元，即月利率1.3%，从2016年9月11日起算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告向原告姐姐闫某某借款15万元，到2016年3月闫某某向被告索要借款，被告就对闫某某说看你们姐妺们谁有钱倒一下。闫某某就联系原告，原告同意后把钱转给了闫某某，闫某某找到被告及其丈夫，双方清算了利息。被告丈夫薛某某重新给原告写了借条，约定每月利息2000元，即月利率为1.3％。期限未定，随要随还。被告借款后支付了二个季度的利息至2016年9月11日。后原告一直向被告及闫某某索要该借款，他们说有案子在诉讼，等案件执行款下来就给原告偿还。后来薛某某去世，原告及闫某某向被告索要，被告一直答应给原告偿还，但至今分文未付。综上所述，被告向原告借款，只是在换借条时被告的丈夫出借的借条，虽然被告的丈夫去世了，但该债务系其共同债务，并且是被告开口借款，被告应承担偿还借款的义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 李玉莲未作答辩。 原告闫翠梅为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.借条一张，用于证明被告的丈夫薛某某于2016年3月11日给原告出具了借款15万元、约定月利息2000元的借条； 2.银行转账记录凭证、闫某某与贺某某的结婚证各一份，用于证明原告的姐姐闫某某在2012年5月11日用其丈夫贺某某的银行卡给被告的丈夫薛某某的银行账户中转款15万元； 3.原告闫翠梅与被告李玉莲的短信聊天内容截屏、原告姐姐闫某某与被告李玉莲的微信聊天记录截屏、闫某某与李玉莲的对话录音和手机通话录音，用于证明被告李玉莲认可该笔借款，并承诺还款。 原告提供的上述证据复印件与原件一致。被告李玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所举证据，经审查，真实性可以确认，且来源合法，能形成完整的证据链条，与本案待证事实相关联，予以采信。 经审理查明的事实：被告李玉莲在2012年向原告闫翠梅的姐姐闫某某借款15万元，2012年5月11日，闫某某通过其丈夫贺某某的银行卡给李玉莲的丈夫薛某某的银行账户转款15万元。2016年，闫翠梅向李玉莲和薛某某索要借款，二人无力偿还，李玉莲提出让闫某某找其姐妹看谁有钱倒一下，他们再给谁出具借条。闫某某就联系了原告闫翠梅，闫翠梅同意后给了闫某某15万元。闫某某与李玉莲、薛某某对之前的利息进行了结算。于是薛某某于2016年3月11日重新给原告闫翠梅出具了15万元的借条，约定月利息2000元。未约定还款期限。后薛某某给闫翠梅偿还了6个月的利息12000元，将利息清偿至2016年9月11日。后原告闫翠梅及原告姐姐闫某某多次向被告李玉莲和其丈夫薛某某索要该笔借款，李玉莲和薛某某均称薛某某和南学东合伙做生意，租赁了子长县商务局的后院开办修理厂，借款用于投资生意，南学东正与子长县商务局进行诉讼，请求赔偿损失，等拿到赔偿款后就给原告闫翠梅偿还借款。2018年12月薛某某去世。2019年1月原告姐姐闫某某向被告李玉莲索要借款，李玉莲仍然承诺用前述子长县商务局的赔偿款给原告偿还借款。在本案诉讼中，原告闫翠梅向本院申请庭外和解，欲与李玉莲及南学东庭外和解，因对方一直拖延付款时间，致使和解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉莲及其丈夫薛某某向原告闫翠梅借款15万元、约定月利息2000元的事实清楚，有薛某某生前在2016年3月11日给原告出具的借条可证，原告举证的聊天记录也可证明该笔借款系被告李玉莲与其丈夫薛某某的共同意思表示，且在原告及其姐姐索要过程中其夫妻二人均承诺偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定案涉借款属于李玉莲和薛某某的夫妻共同债务。现薛某某去世，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告李玉莲应对案涉借款本息承担清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据审查确认的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉莲于本判决生效之日起十日内向原告闫翠梅偿还借款本金15万元及其利息（以15万元为基数，自2016年9月11日起算至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告李玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4991号原告：汪佳，女，1993年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李佳彧，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。原告汪佳与被告李佳彧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪佳到庭参加诉讼，被告李佳彧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人周转所需向原告借款人民币15000元整，至2020年1月9日止，尚有本息15000元尚未支付。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，且后续无法联系上被告，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告。被告李佳彧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：汪佳与李佳彧系朋友关系。2019年12月31日汪佳通过其名下尾号为8888和尾号为6581的两个上海浦东发展银行账户向李佳彧名下尾号为0398的招商银行账户分别转账10000元和5000元，两笔共计15000元。2020年1月4日，李佳彧向汪佳出具了借条一份，内容为：“今李佳彧身份证号×××借到汪佳身份证号×××壹万伍仟元整，并于2020年1月9日前归还。”落款处有李佳彧签字。汪佳称其在出借给李佳彧借款后，由于李佳彧没有按时还款，于是要求李佳彧补签了该份借条。上述事实，有借条、手机银行互联汇款回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李佳彧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据汪佳提交的借款条及转账记录，结合汪佳的陈述，本院对汪佳出借给李佳彧借款15000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现汪佳要求李佳彧偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳彧偿还原告汪佳借款本金15000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元（均已由原告汪佳预付），由被告李佳彧负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告汪佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民特190号 申请人：李晓昌，男，1960年2月24日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人：段好云，（系李德胜之母）女，1955年12月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人：刘华，（系李德胜之妻）女，1987年5月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人：李瑾萱，（系李德胜之长女）女，2012年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 法定代理人：刘华，系申请人李瑾萱之母。 申请人：李瑾彤，（系李德胜之次女）女，2014年8月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 共同委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。 申请人：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。统一社会信用代码91370300673170135A。 负责人：于磊职务：董事长 委托诉讼代理人：谢彬，该单位职工。 本院于2020年12月2日立案受理申请人李晓昌、段好云、刘华、李瑾萱、李瑾彤与申请人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李晓昌、段好云、刘华、李瑾萱、李瑾彤与申请人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月2日经济南市历城区人民法院特邀调解员张钰滨主持调解，达成调解协议如下： 一、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于2020年12月30日前赔偿李晓昌、段好云、刘华、李瑾萱、李瑾彤死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计45万元（淄博泰丰道路工程有限公司支付的1万元丧葬费已予以抵扣）。上述款项支付户名：李晓昌，开户行：山东农村信用社齐河农村商业银行赵官支行，卡号：6223191422928072； 二、本案双方一次性处理完毕，其他双方互不追究； 三、本调解协议自双方签字之日起生效； 四、本协议一式三份，当事人各持一份，济南市历城区人民法院特邀调解员张钰滨持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李晓昌、段好云、刘华、李瑾萱、李瑾彤与申请人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于2020年12月2日经济南市历城区人民法院特邀调解员张钰滨主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1085号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张艳臣，男，汉族，1962年2月5日出生，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月1日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1034号起诉书指控被告人张艳臣犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月30日1时许，被告人张艳臣驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××），在北京市通州区京津高速德仁务收费站进京方向入口处由北向南转向时，与张某驾驶的由北向南行驶的电动自行车（车牌号：北×××；后乘：张某某）相撞，事故造成两车损坏，张某死亡、张某某受伤；经鉴定，张某符合创伤性休克死亡，张某某身体所受损伤属于轻伤二级。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人张艳臣负事故的主要责任，张某、张某某负事故的次要责任；被告人张艳臣在事故发生后主动报警，并在现场等待民警到来；被告人张艳臣于2020年10月14日经民警电话通知到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人张艳臣已部分赔偿张某家属、张某某损失，并取得谅解。同时认定被告人张艳臣具有自首等情节，建议判处被告人张艳臣有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人张艳臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张艳臣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张艳臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申124号申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇港洪路500号1层。法定代表人：姜峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：温州市广益经贸有限公司，住所地浙江省温州市机场大道1697号606室。法定代表人：曹小龙，该公司执行董事兼总经理。申请人上海祥中珠宝首饰有限公司（以下简称祥中公司）以被申请人温州市广益经贸有限公司（以下简称广益公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人广益公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：广益公司于2019年9月1日经温州市市场监督管理局龙湾区分局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。公司注册资本为1008万人民币，现法定代表人为曹小龙。股东曹小龙认缴出资907.2万元，占股90%；股东倪国英认缴出资100.8万元，占股10%。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第875号、第878号、第879号民事判决书确认被申请人广益公司向申请人祥中公司连带偿还债务的总和不超过1200万元。因被申请人广益公司未履行上述判决书确定的义务，申请人祥中公司向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2015年12月11日，该院作出（2015）温鹿执民字第2547号、第2548号、第2549号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。2019年5月16日，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302执异397号、403号、404号执行裁定书，裁定变更祥中公司为（2015）温鹿执民字第2547号、第2548号、第2549号三案的申请执行人。本院认为：被申请人广益公司在温州市市场监督管理局龙湾区分局注册登记，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对广益公司的破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。广益公司对祥中公司的债务由生效判决确认，且经人民法院强制执行程序，因无可供执行财产导致未能履行支付相应执行款义务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。且广益公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为广益公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于申请企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理上海祥中珠宝首饰有限公司对温州市广益经贸有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6664号原告：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师电话。被告：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路**1-2。法定代表人：于宁宁。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**天津铁建大厦****/div>法定代表人：刘长海。委托诉讼代理人：石宏伟，男，该公司员工。原告侯镜茹与被告李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初6666号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初6666案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘四辈，男，1950年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人刘四辈因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）安置补偿一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终2509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘四辈申请再审称：1.一审判决认定“2017年12月8日，指挥部作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）刘四辈达成了拆迁住宅房产权调换补偿安置协议（编号239），刘二亮代刘四辈在该协议书上签字确认”，该认定与事实不符。编号239的协议是对刘二亮拥有的位于其所在村街中心宅院的拆迁安置，与刘四辈主张本案位于郑登路宅院的房屋没有关系，且其亦未委托刘二亮签订拆迁协议。2.其提起本案诉讼系因其房屋被拆除后，二七区政府未给予拆迁安置，而起诉要求二七区政府履行拆迁安置职责。至于如何安置、在何处安置以及安置多大面积的房屋，应当由二七区政府根据该区域执行的拆迁安置方案，遵循公平、公正的原则予以确定，刘四辈不能代替征收部门确定安置房屋的位置和面积等具体事项，只能请求征收部门对房屋给予征收安置。其提起的诉讼请求已经明确，符合法律规定。二审法院以诉讼请求不明确为由驳回其起诉，属于适用法律错误。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中刘四辈所提本案诉讼请求为判令二七区政府对其已拆迁房屋给予产权调换安置，本案属于履行职责之诉。对于此类案件，人民法院应当审查当事人要求行政机关履行职责的理由是否成立。二审法院直接以刘四辈要求二七区政府对其已拆迁房屋给予产权调换安置，但无具体产权调换房屋的位置、面积等明确要求，认定其所提诉讼请求不明确、不具体，驳回刘四辈的起诉，显属不当。鉴于刘四辈后续又提起了相关诉讼，本案无进入再审之必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘四辈的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30087号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龙洁，女，1992年出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告龙洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙洁立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金20854.75元、利息2271.78元、费用667.88元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金20854.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2271.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告龙洁承担。事实和理由：2014年7月27日，龙洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为48959203********的信用卡一张。龙洁从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金20854.75元、利息2271.78元、费用667.88元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告龙洁未答辩。经审理查明，2014年7月27日，龙洁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龙洁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龙洁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龙洁承担。龙洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙洁发放了卡号为48959203********的信用卡。龙洁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，龙洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20854.75元、利息2271.78元、费用667.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙洁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙洁发放了信用卡，龙洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙洁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告龙洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙洁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金20854.75元、利息2271.78元、费用667.88元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金20854.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2271.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告龙洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更865号 罪犯林静水，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙03刑初116号刑事判决，以被告人林静水犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的作案工具手机一只、银行卡二张予以没收。宣判后，被告人林静水不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年4月27日作出(2016)浙刑终568号刑事判决，以被告人林静水犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林静水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林静水减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯林静水在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，2019年3月因违规累计被扣45分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林静水在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林静水的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1410号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：付强，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人付强责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1023号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山瓦轴轴承有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千龙户智慧园小区17-1-10。法定代表人：位玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付煜，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**园林路**。法定代表人：顾雁峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙泽强，男，1973年7月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾莉，女，1974年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人鞍山瓦轴轴承有限公司（以下简称瓦轴轴承公司）因与被申请人鞍山市铁东区锦上添花小额贷款公司(以下简称锦上添花公司)、孙泽强、艾莉第三人撤销之诉一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦轴轴承公司申请再审称，（2014）铁东民三初字第611号《民事调解书》并非是在四方当事人自愿、合法的原则下形成，违反了民事调解的自愿、合法原则，侵害了再审申请人的合法权益；该案在审理过程中并未对诉讼双方是否存在真实合法的借贷关系进行实体审理；锦上添花公司取得涉案房屋抵押权并非善意取得；（2014）铁东民三初字第611号民间借贷案件，无论是审判程序还是实体审理都存在重大瑕疵。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于瓦轴轴承公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由和相应证据不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，瓦轴轴承公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山瓦轴轴承有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13956号原告：陈某某，男，汉族，住青岛市市**。被告：郭某，女，汉族，青岛市市**。原告陈某某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月十日书记员  张 倩
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终492号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王良枝，男，汉族，1965年10月26日出生于安徽省金寨县，大学文化，住金寨县梅山镇。因涉嫌犯民事枉法裁判罪于2017年9月5日被金寨县人民检察院决定刑事拘留，当日由金寨县公安局执行刑事拘留，同年9月18日被安徽省六安市人民检察院决定逮捕，次日被金寨县公安局执行逮捕。2018年6月15日被六安市金安区人民法院决定取保候审。2019年9月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。2020年11月27日被本院决定取保候审。 辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王良枝犯民事枉法裁判罪一案，于2020年7月16日作出（2019）皖1302刑初1062号刑事判决：一、被告人王良枝犯民事枉法裁判罪，免予刑事处罚；二、对收缴在案的被告人王良枝违法所得人民币一万元予以追缴，由安徽省六安市金安区人民法院依法上缴国库。原审被告人王良枝不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下: 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1062号刑事判决; 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4516号原告：王建庄，男，汉族，1955年4月22日出生，住济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：张国峰，男，汉族，1974年12月25日出生，住洛阳市伊川县。原告王建庄与被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建庄及委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告张国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告在小浪底施工期间，因急需资金向原告借款70000元，并为原告出具了借条。当时约定两个月后归还，到期后原告多次向被告讨要该借款，被告以无钱为由没有给付。被告张国峰未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月11日，被告在小浪底施工期间，因急需资金向原告借款70000元，该款项被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告出具借条，可以证明原告与被告之间借款合同关系成立，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；原告要求被告归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明双方对还款期限及利息有明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效之日起十日内归还原告王建庄70000元。二、驳回原告王建庄其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  刘飞飞人民陪审员  牛 丽二〇二〇年十二月五日书 记 员  王家华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨汉阳，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨汉阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨汉阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41977.46元、利息3484.42元、逾期还款违约金1437.51元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨汉阳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2010年4月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8307的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金41977.46元、利息3484.42元、增值服务费40元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、增值服务费按银行卡领用合约的约定计算，被告杨汉阳于2020年4月29日起归还的本金、利息、增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告杨汉阳负担472元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省盐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0723刑初126号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告胥川，男，1990年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月17日被盐亭县森林公安局取保候审。 指定辩护人何德永，四川川北律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人胥川犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院同日以盐检二部刑附民公诉〔2020〕37号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月21日公开开庭对两案进行了合并审理。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉及公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告胥川及其辩护人何德永到庭参加诉讼，现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2020年6月17日，被告人胥川在盐亭县××镇××村天然河流胥坝桥河内利用购买的电鱼工具非法电鱼，被民警当场挡获。查获所电渔获共计4.86ｋｇ（鲫鱼0.18ｋｇ、鲤鱼1.16ｋｇ、乌鱼0.08ｋｇ、“红烧子”鱼3.44ｋｇ）。所电渔获物经公安机关取证后放生。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胥川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人胥川的刑事责任，被告人胥川具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人胥川判处拘役三个月，缓刑四个月。 刑事附带民事公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院请求判令刑事附带民事公益诉讼被告胥川承担生态环境修复费人民币2267.28元。 被告人胥川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。其当庭表示不会再犯并愿意承担生态环境修复费。被告人胥川的辩护人提出其具有坦白情节、认罪认罚、自愿缴纳资源损失费辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 同时查明，2020年9月27日，盐亭县农业农村局出具盐亭县胥川非法电鱼案渔业资源损失价值认定意见书，认定本案渔业资源损失为2267.28元。被告人胥川于2020年11月26日在盐亭县法律援助中心值班律师秦铭的见证下签署了认罪认罚具结书。 2020年10月14日，盐亭县人民检察院在正义网发布拟对被告人胥川提起刑事附带民事公益诉讼的公告。公告期满，法律规定的机关和有关组织未提起公益诉讼。 另查明，2020年2月27日，盐亭县农业农村局、盐亭县公安局联合发布[2020]01号通告，盐亭县境内所有的天然水域（梓江、弥江、湍江、雍江、榉溪、魏河等河流及其支流）为禁渔范围，禁渔时间为2020年3月1日至2020年6月30日,同时明确了电鱼属于禁止使用的捕捞方法。盐亭县沈水河（雍江）流经嫘祖镇胥坝村8组，是涪江一级支流，系长江水系，属于禁渔区。 上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押照片、情况说明、无害化处理鱼现场照片、证明、现场勘验笔录、现场勘验图、现场图、现场照片、禁渔通告、吸毒现场检测报告书、公告截图、承办说明、认罪认罚具结书、量刑建议等证据予以证实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人胥川违反保护水产资源法规，在禁渔期内，在天然水域使用国家禁止的电鱼方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所提被告人具有坦白情节、认罪认罚、自愿缴纳资源损失费的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胥川归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人胥川自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人胥川积极缴纳生态环境修复费，可酌情对其从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 盐亭县人民检察院于2020年10月14日在正义网发布公告后，法律规定的机关和有关组织未提起民事公益诉讼，盐亭县人民检察院有权提起附带民事公益诉讼。被告人胥川的犯罪行为，造成生态环境的破坏，依法应进行赔偿，附带民事公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人胥川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、附带民事公益诉讼被告胥川在判决生效后十日内向附带民事公益诉讼起诉人盐亭县人民检察院赔偿渔业资源损失费2267.28元； 三、扣押在案的作案工具电鱼器一套，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯 健 人民陪审员  范登洪 人民陪审员  肖洪娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  向红玉 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条公益诉讼原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8001号原告：刘金保，男，1974年11月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。被告：刘军，男，1981年5月16日出生，汉族，住固始县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：董娟，女，1982年1月10日出生，汉族，住固始县，现住浙江省杭州市余杭区。原告刘金保与被告刘军、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金保的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告刘军、董娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘军偿还原告借款8万元。并按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清为止；2.依法判决被告董娟对上述借款及利息承带连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费、律师费、交通住宿费等实际支出。事实和理由：原告与被告刘军系同村村民，系朋友关系，二被告是夫妻关系。2019年，被告刘军因交付超市租金导致资金周转困难向原告借款8万元，被告刘军向原告出具借条一张，并约定利息。原告于借款当日通过手机银行向被告刘军转款。被告董娟作为担保人对该债务提供连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但始终未果。故具状诉至贵院，望依法判决。被告刘军、董娟未应诉、答辩，本院视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金保与被告刘军系同村村民，系朋友关系。2019年8月2日，被告刘军因交付超市租金导致资金周转困难向原告借款8万元，被告刘军向原告出具借条一张，并约定年利率24%。原告于借款当日通过手机银行向被告刘军转款。被告董娟在借条上自愿对该笔借款及利息提供连带责任担保,未约定保证期间，保证期间为债务宽限期届满之日起6个月。后原告多次向被告催要，但被告刘军至今未还。另查明，原告支付诉讼代理费6000元整。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告刘军，被告刘军应当按照约定承担偿还借款的义务，故原告要求被告刘军偿还借款8万元的请求，本院予以支持。由于双方在借条上约定的利率不符合法律规定，故原告要求被告刘军按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清为止的请求，本院不予支持，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清为止。因被告董娟自愿按照连带责任方式承担保证责任，故原告要求被告董娟对上述借款及利息承带连带偿还责任的请求，本院予以支持。由于双方在借条上约定“未能按约定还款的，本人自愿承担法律程序的一切费用”，故原告要求被告刘军赔偿律师费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后三十日内偿还原告刘金保借款8万元及支付相应利息（以8万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）;二、被告董娟对上述应当偿还的借款本息承担连带责任;三、被告刘军于本判决生效后三十日内赔偿原告刘金保诉讼代理费损失6000元整；四、驳回原告刘金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  汪秀火二〇二〇年十二月二十三日书记员  马永霄
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初775号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人边振月，男，1953年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月28日被羁押，同年12月10日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人边振月犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人边振月到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月28日16时许，在本市房山区琉璃河镇某院内，被告人边振月与女儿边某因生活琐事发生纠纷，边某报警。北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警隗某、铁某到现场处理该警情。在处理警情过程中，边振月推搡并用拳头击打民警隗某胸部一拳，后边振月被民警控制，并被口头传唤至北京市公安局房山分局琉璃河派出所。公诉机关认为被告人边振月构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人边振月对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人边振月在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人边振月供述与辩解，证人隗某、铁某、边某证言，现场勘验笔录，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边振月以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人边振月犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边振月暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；鉴于被告人边振月有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人边振月犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初252号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕248号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵玉东，男，1952年9月29日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。因本案于2019年12月6日被迁西县公安局取保候审，2020年12月3日被迁西县人民检察院取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年10月1日12时，被告人赵玉东醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至迁西县西环路景忠街路口向南左转弯时，与由南向北朱宝明驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。被告人赵玉东承担本起事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人赵玉东血液中酒精含量为116.90ｍｇ∕100ｍｌ。被告人赵玉东如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。 证据情况 被告人赵玉东的供述与辩解；证人朱宝明的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；身份证明，到案经过。 2 量刑建议 判处被告人赵玉东拘役2个月，并处罚金4000元。 被告人意见 被告人赵玉东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人赵玉东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵玉东驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵玉东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人赵玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18101号原告：王征，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼11层1206法定代表人：付岩，总经理。委托诉讼代理人：付阳远，男，1993年6月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。原告王征与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司（以下简称：鑫意华晨公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征、被告鑫意华晨公司的委托诉讼代理人付阳远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：1、判令鑫意华晨公司返还押金10000元；2、判令鑫意华晨公司支付利息（以10000元为基数，自2020年5月29日起至实际还清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；3、判令鑫意华晨公司承担诉讼费。事实和理由：王征与鑫意华晨公司在2020年3月30日签订《汽车租赁合同》，鑫意华晨公司将×××电动小客车租赁给王征。2020年5月29日，双方协商一致解除租赁合同，王征将×××电动小客车归还给鑫意华晨公司，但鑫意华晨公司未归还押金，故起诉至法院。鑫意华晨公司辩称，不同意王征的诉讼请求，×××这辆车返还的时候有车损未修复，车辆维修花费8000元，而且合同约定车辆维修、保养、保险应该由王征承担，王征承租期间，车辆行驶了1.2万公里，合同约定保养里程是5000至10000公里，应该进行两次保养，单次保养费用490元，两次保养费共计980元，车辆一年的保险费用是6922.39元，两个月保险费用是1423元，所以押金不退还。本院经审理认定事实如下：王征与鑫意华晨公司（付阳远代）签订《车辆租赁合同》，约定王征从鑫意华晨公司租赁×××电动小客车，期限自2020年3月30日至2020年5月30日，租赁保证金为10000元，每月租金3300元。该合同4.4条载明车辆保养里程间隔为5000-10000公里，第4.5条载明承租方在使用租赁车辆过程中所产生的商业保险全险保费（其中第三者责任险最低限额为30万）、租赁车辆日常保养、维修费用。王征支付了两个月的租金和10000元押金。2020年4月1日，鑫意华晨公司将×××电动小客车交给王征。2020年5月29日，王征将租赁车退还至鑫意华晨公司，租赁期间行使12500公里。双方未签订还车单据。鑫意华晨主张租赁车存在损坏的情况，维修产生了修理费8000元，向法庭提交了交车时的验车单、维修清单和电子发票，验车单显示发车前租赁车辆的前部、尾部、左侧和右侧均存在损坏。王征认可验车单的真实性，不认可维修清单和电子发票的真实性和关联性，不认可租赁期间损坏车辆的事实，主张车辆在租赁时已存在部分损坏，并向法庭提交了2020年4月1日交车时拍摄的车辆照片以及2020年5月29日与鑫意华晨公司工作人员的微信聊天记录截图，鑫意华晨公司工作人员发送了车辆现状照片，证明交车时和还车时的车辆状况，不存在租赁期间损坏车辆的情况。鑫意华晨公司主张车辆产生两次保养费用980元，向法庭提交了保养清单和电子发票。王征不认可保养清单和电子发票的真实性，主张保养费用应该由鑫意华晨公司承担，租赁合同是格式合同，没有仔细看。鑫意华晨公司主张王征应承担两个月的保险费用1423元，向法庭提交了电子保单，欲证明租赁车辆的商业险金额为一年6922.39元。王征认可该证据的真实性，但表示保险费应该由鑫意华晨公司承担，租赁合同是格式合同，没有仔细看。经询问，王征表示还车时因鑫意华晨公司员工未携带验车单，故没有办理还车手续，鑫意华晨公司表示还车验车时发现车辆损坏，王征拒绝在验车单上签字。鑫意华晨公司表示租赁车辆交付前和回收后均有损坏部位的拍照记录，但未向法庭提交。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王征与鑫意华晨公司签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。现王征已将租赁车辆退还给鑫意华晨公司，鑫意华晨公司应当退还租赁押金。鑫意华晨公司主张应扣除车辆维修费，根据双方提交的证据，本院可以认定租赁车辆在交付前已存在部分损坏，退还时双方未办理验车交接手续，鑫意华晨公司亦未提交车辆损坏的照片，故本院对鑫意华晨关于王征损坏车辆的主张不予采信。鑫意华晨公司主张应扣除车辆保险费和车辆保养费，根据合同约定，王征应当承担保险费和保养费，经计算，本院认定王征在租赁期间应承担的保险费为1153.73元，保养费为980元。王征的其他主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，鑫意华晨公司应当退还王征租赁押金7866.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，判决如下：一、北京鑫意华晨汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内退还王征车辆租赁押金7866.27元；二、驳回王征的其他诉讼请求。如果北京鑫意华晨汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫意华晨汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给王征）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7912号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇、孙相玥，女，该公司员工。被告：张保芳，女，汉族，1966年4月14日出生，住洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告张保芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙相玥到庭参加诉讼。张保芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张保芳向人财保险洛阳分公司支付理赔款42759元、未支付保费5109.44元（2020年2月18日至2020年7月7日共140天，每月保费1094.88元÷30天×140天）、违约金1819元（2020年7月7日至清偿完毕之日，到2020年10月10日共95天,47868.44元×0.04%×95天），上述共计49687.44元；2.本案诉讼费用由张保芳承担。事实和理由：2019年1月18日，张保芳与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，张保芳向农行西工支行借款66000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，张保芳就该笔借款向人财保险洛阳分公司投保信用保证保险，与人财保险洛阳分公司签署《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5002%。农行西工支行按照合同约定向张保芳发放贷款后，张保芳未履行合同约定的还款义务。为此人财保险洛阳分公司按照保险合同约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为42759元，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人财保险洛阳分公司多次找张保芳催收理赔款、保费和违约金，但张保芳始终未支付，人财保险洛阳分公司遂诉至法院，要求判如所请。张保芳未到庭，未作答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张保芳未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年1月15日，张保芳为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，张保芳为投保人，农行西工支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为72984.36元，保费按月缴纳，每月保费为1094.88元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月18日，张保芳与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为66000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向张保芳账户发放贷款66000元。2.2020年8月17日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明农行西工支行2020年7月7日收到人财保险洛阳分公司代偿款42759元。人财保险洛阳分公司庭审时提交的逾期保费说明显示张保芳尚欠保费5109.44元，计算标准为：张保芳逾期前即2020年2-3月份的保费未付，张保芳开始逾期之日即2020年4月18日，人财保险洛阳分公司按保险合同约定代偿之日即2020年7月7日，即保险费计算日期从2020年2月18日至2020年7月7日，保险费为5109.44元（每月保费1094.88元/30天×140天）。张保芳经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人财保险洛阳分公司主张代偿款42759元及保险费5109.44元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，张保芳未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，其应承担相应违约责任，但保险条款中约定违约金过高，本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项47868.44元（42759元+5109.44元）为基数，自代偿之日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日止。张保芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张保芳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款42759元及保险费5109.44元；二、张保芳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以47868.44元为基数，自2020年7月7日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止）。如张保芳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由张保芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 妍
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1881号 陆礼进、陈灿华： 陆礼进与陈灿华民间借贷纠纷一案，申请执行标的9531.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳福雨，男，1943年7月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县医院。住所地：辽宁省绥中县绥中镇和平街西段**。法定代表人：管中，该医院院长。再审申请人靳福雨因与被申请人绥中县医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳福雨申请再审称，原审案件有徇私舞弊，枉法裁判行为；再审申请人有新的证据两份《鉴定文书》，足以推翻原审判决；2009年8月25日，葫芦岛市物证鉴定所作出鉴定后，绥中县公安局提出申请鉴定日期与出具鉴定报告日期同为2009年8月25日，而CT片子日期为2009年9月8日，鉴定报告明显与事实不符，该鉴定报告不具法律效力，再审申请人在2009年8月25日不能确定损害结果已经发生。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于靳福雨提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及所称新的证据不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，靳福雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳福雨的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人赵红革，县长。 第三人张海峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 再审申请人王世军因诉赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世军向本院申请再审称：两审裁定认定事实错误。被申请人系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住房和城乡规划建设局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由被申请人承担，故被申请人为本案适格被告。请求：撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理或指令其他中级人民法院审理本案。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原审法院查明，2016年6月20日，赤城县政府作出《赤城县人民政府关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》，确定赤城县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门。赤城县住房和城乡规划建设局作为赤城县政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。一审法院向王世军释明后，其拒绝变更被告，一审法院裁定驳回王世军的起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15946号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：马金刚，男，1977年出生，汉族，公民身份号码：420××××********，户籍住址：湖北省老河口市×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2969号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江津区安小英母婴用品店，系个体工商户，经营场所重庆市江津区鼎山街道柳林路9号爱上7幢商业负一-10，统一社会信用代码92500116MA5UGCMB3K。经营者：安小英。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江津区安小英母婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8340号上诉人（一审被告）：谢安辉，男,汉族，1986年2月25日出生,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:邓正伟,男,汉族,1984年2月14日出生,住贵州省毕节市七星关区。上诉人谢安辉因与被上诉人邓正伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谢安辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.诉人于2011年4月19日从案外人邱永庆处购买了涉案塔机，至2018年11月16日出卖给被上诉人，期间并未有任何人、任何单位向上诉人主张过塔机的所有权或者通知上诉人涉案塔机有权属争议。涉案塔机被人民法院强制执行，致使被上诉人购买使用涉案塔机的合同目的不能实现，上诉人并不存在过错，且上诉人主观上也不知晓。被上诉人在上诉人未能提供塔机完整资料的情况下，向上诉人少支付货款1000元，证明被上诉人应知该塔机资料不全的事实，但仍然与上诉人完成塔机的交易，被上诉人存在过错，并非因上诉人单方的原因导致合同目的不能实现。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“合同一方当事人因违约获得的收益，违约方可以主张从损失中扣除该部分利益”的规定，被上诉人接受涉案塔机后，出租给案外人贵州拓业建筑机械设备租赁有限公司，该公司又出租给江西省铜鼓县建筑工程有限公司，因此即使解除买卖合同，在退还被上诉人货款中也应该扣除被上诉人在此期间获得的租金收益以及上诉人在交付塔机时随机的配件。3.一审在未查清本案基本事实的情况下，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作出判决适用法律错误。被上诉人邓正伟二审未作答辩。原审原告邓正伟一审诉讼请求：1.判决解除原告邓正伟与被告谢安辉订立的《塔吊买卖合同》;2.判决被告谢安辉返还原告邓正伟货款人民币103800.00元;3.判决被告谢安辉赔偿原告邓正伟损失人民币50000.00元;4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日，原被告签订塔吊买卖合同，约定原告向被告购买中联重科平头塔机一台（QTZ63(TCT5010-4)）,售价为103800元，合同特别约定：“此塔吊QTZ63(TCT5010-4)因打款未清，厂家追究责任由出卖方（甲方）负责。”合同签订后，原告于2018年12月6日向被告支付货款102800元，因当时被告未能向原告提供塔机的完整资料，原告少支付货款1000元。被告向原告交付塔机后，原告即对外出租收益经营。原告接受涉案塔机后，出租给案外人贵州拓业建筑机械设备租赁有限公司，该公司又出租给江西省铜鼓县建筑工程有限公司。2019年10月，江西省铜鼓县建筑工程有限公司在金沙县的滨湖湾项目使用涉案塔机过程中，被湖南省永兴县人民法院查封。2020年3月31日，该人民法院向江西省铜鼓县建筑工程有限公司出具协助执行通知书，确认该塔机由申请执行人中联重科股份有限公司自行处理，该案执行完毕。再查明，涉案塔机型号为TCT5010-4、编号为2010TF231，系案外人李文伦等人以融资租赁形式向中联重科股份有限公司购买，毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司（李文轮系该公司法定代表人）为李文伦的该行为提供担保，之后毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司的股东邱永庆将塔机出卖给案外人黄勤耘、谢海涛（被告之父），被告在经黄勤耘、谢海涛同意的情况下又将塔机出卖给原告，之后有本案纠纷。一审法院认为，本案塔机是特殊动产，没有进行产权登记，经交易合意并交付即发生权利转移的法律效力，从塔机的整个交易流程看，每一步出卖或者租赁环节都是经过相关权利人进行，因此，在案外人黄勤耘、谢海涛（被告之父）合法购买涉案塔机后，被告经该二人同意出卖塔机并与原告签订的《塔吊买卖合同》合法有效。现原告根据该买卖合同约定履行了支付货款102800元的义务，被告也依约向原告交付塔机，但是在原告出租塔机使用并收益的过程中，该塔机被人民法院强制执行完毕，致使原告购买使用涉案塔机的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除《塔吊买卖合同》并要求被告退还货款的诉讼请求，予以支持，退还货款部分支持102800元。关于被告主张的损失5万元，因其未举证证明，且被告无过错（涉案塔机被人民法院强制执行系塔机交易的前顺序权利人未支付款项所致，被告对此无过错），故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:一、解除原告邓正伟与被告谢安辉于2018年11月16日签订的《塔吊买卖合同》；二、被告谢安辉于判决发生法律效力之日起十日内退还原告邓正伟货款102800元；三、驳回原告邓正伟的其他诉讼请求。案件受理费525元，原告邓正伟负担173元，被告谢安辉负担352元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《塔吊买卖合同》约定被上诉人向上诉人购买涉案塔吊，合同签订后，上诉人向被上诉人交付了涉案塔吊，被上诉人也向上诉人支付的合同价款102800元。双方在合同中约定：此塔吊因打款未清，厂家追究责任，由出卖人负担。现涉案塔吊因融资租赁纠纷被湖南省永兴县人民法院强制执行，致使双方所签订合同目的不能实现，被上诉人主张解除双方所签订的《塔吊买卖合同》并要求上诉人返还价款的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定：“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”湖南省永兴县人民法院《协助执行通知书》已明确要求查封该塔吊及租金，上诉人所举证据不能证明被上诉人在此期间实际获得租金收益，且一审法院也未支持被上诉人所主张赔偿损失的请求，故对上诉人要求扣除被上诉人此期间租金收益的上诉请求，本院不予支持。上诉人所提返还其余配件的请求，可在合同解除后据实主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人谢安辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓 千
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卫荣，男，1952年5月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴义刚，浙江侠岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红清，浙江侠岚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市医疗保障管理服务中心。住所地：建德市新安江街道新安东路298号。法定代表人：刘烨，主任。再审申请人黄卫荣因与被申请人建德市医疗保障管理服务中心不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10454号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，黄卫荣提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄卫荣的再审申请。审判长 孙 奕审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 妍1·1·