wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终485号原公诉机关永城市人民检察院。原审被害人张译丹，曾用名张玉，女，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，住永城市。上诉人（原审被告人）孙元帅，男，1980年9月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。2008年4月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年10月12日因吸毒被永城市公安局行政拘留十五日；2015年9月28日因容留他人吸毒被永城市公安局行政拘留五日；2016年1月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月；2017年3月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月17日被永城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月23日被永城市公安局执行逮捕。辩护人伊灿，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙自朋，男，1953年6月23日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月3日被永城市公安局取保候审。辩护人王忠杰，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马彩云，女，1952年3月14日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月2日被永城市公安局刑事拘留，同年9月10日被永城市公安局执行逮捕。辩护人孙光辉，河南华豫律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控的被告人孙元帅、孙自朋、马彩云合同诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫1481刑初944号刑事判决，认定被告人孙元帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；被告人孙自朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人马彩云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。；被告人孙元帅、孙自朋、马彩云违法所得人民币100万元予以追缴，退赔本案被害人桂某、屈某、张译丹。孙元帅、孙自朋、马彩云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481刑初944号刑事判决；二、发回永城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月十四日书记员  苏尚文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特30号申请人：洛阳垠坤混凝土有限公司，住所地洛阳市高新区丰李镇员庄村安虎线16号。法定代表人：张倍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小东，河南诚然律师事务所律师。被申请人：赵井太，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文洁，河南张振龙律师事务所律师。申请人洛阳垠坤混凝土有限公司（以下简称垠坤公司）与被申请人赵井太申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人垠坤公司称，1.依法申请撤销洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第19号裁决书；2.本案申请费等费用由被申请人承担。事实和理由：一、该仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序，故该仲裁裁决应当予以撤销。在被申请人对申请人申请仲裁一案的审理过程中，案涉纠纷中赵井太的合伙人赵连印、赵红印、郑治海作为原告，以被申请人赵井太为被告、申请人作为第三人，向洛龙区人民法院提起民事诉讼，要求确认赵连印、赵红印、郑治海与赵井太之间存在合伙关系，合伙金额为400万元，并主张确认被申请人赵井太与申请人于2014年7月1日签订的《水泥委托采购协议》系赵井太代表合伙体执行合伙事务。根据赵连印、赵红印、郑治海民事起诉状的诉求及事实理由可查，如赵连印、赵红印、郑治海的诉讼请求得到法院的支持，则该仲裁案件中，赵井太作为仲裁申请人的主体资格不适格，以及可以确认申请人已向赵连印、赵红印、郑治海和被申请人赵井太的合伙体支付了货款，及被申请人赵井太作为合伙体的执行事务人在未经其他合伙人的同意下不能向申请人提起仲裁，故洛阳仲裁委员会应当驳回被申请人的仲裁请求。在洛龙区人民法院向申请人送达了应诉通知书、民事起诉状副本等法律文书后，在案涉裁决书未作出前，申请人以仲裁案件的审理必须以洛龙区人民法院受理的赵连印、赵红印、郑治海与被申请人赵井太合伙纠纷案件的审理结果为依据为由，向洛阳仲裁委员会提交了中止仲裁审理申请书，但仲裁庭置客观事实于不顾，在洛龙区法院的判决未作出之前，抢先作出了案涉裁决书。二、洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第19号裁决书对赵连印、赵红印、郑治海与被申请人赵井太之间存在合伙关系及被申请人赵井太与申请人于2014年7月1日签订的《水泥委托采购协议》，系赵井太代表合伙体执行合伙事务等事项，没有进行充分的事实调查，就作出认定，系事实查明认定错误，故应依法撤销。被申请人赵井太称，1.洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第19号裁决书符合仲裁程序和仲裁规则，法庭应予确认。答辩人与申请人是基于《水泥委托采购协议》的委托采购关系，因此产生的债权债务纠纷理应属于《仲裁法》可以仲裁的范围。在委托采购关系中，答辩人系申请人唯一的签约主体，基于合同相对性原则，答辩人有权按照协议约定的仲裁条款，向洛阳仲裁委员会提请仲裁，其提请仲裁的主体适格。案外人赵连印、赵红印、郑治海等人，既不是委托采购关系中的任何一方，也不是仲裁协议的签约主体，其所称的合伙关系与仲裁裁决的委托采购关系更不是同一法律关系，不应在仲裁程序中予以解决，仲裁裁决也不是必须以合伙关系的审理结果为依据。2.裁决书认定委托采购事实清楚，裁定欠款数额无误，裁决结果合法有据，法庭应予认可。3.答辩人是《水泥委托采购协议》的签约方和执行主体，也是唯一受托方，其采购行为只能代表自己个人，并不能代表合伙体，也不是执行合伙事务。答辩人是建材采购供应商，从多处采购建筑原材料，并供应给多个使用单位，整个采购供应行为是答辩人自己出资、自行决策，自行开支各种费用而独立从事的，只是在运输过程中优先使用了合伙车队，但为并不代表“合伙体”就是申请人水泥采购业务的受托人或者货源的组织者。申请人在未得到答辩人同意的情况下，将属于答辩人自己的货款支付给其他人员，是没有合同依据和事实根据的，该后果应由申请人自行承担。经审查查明：2020年9月2日，洛阳仲裁委员会作出（2019）洛仲字第19号裁决：（一）垠坤公司在裁决送达之日起十日内向赵井太支付拖欠水泥款共计7171532.21元；所欠利息自2017年2月1日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。（二）该案仲裁费66393元，由垠坤公司承担。该仲裁费赵井太已预交，垠坤公司在履行上述裁决确定的给付义务时将该费用一并支付给赵井太。该案保全费5000元，由垠坤公司承担。2014年7月1日，垠坤公司（甲方）与赵井太（乙方、被委托人）签订了一份《水泥委托采购协议》，由乙方向甲方供应水泥，由乙方车辆负责运输，运费由乙方承担，甲方把货款支付给乙方，每月结算一次。甲方所付款项必须转入乙方指定账户方可有效，并由乙方出具收据。甲方与乙方直接进行货款结算。该协议第八条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，任何一方均可向当地仲裁机构申请仲裁。”合同落款处甲方由垠坤公司加盖了公章，乙方由赵井太签字。2019年2月19日，赵井太因垠坤公司拖欠货款，遂依据该合同向洛阳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《水泥委托采购协议》系由赵井太和垠坤公司签订，赵井太依据该合同约定的仲裁条款，向洛阳仲裁委员会申请仲裁，双方当事人依据仲裁规则选定仲裁员，组成仲裁庭，均符合仲裁法的相关规定。垠坤公司主张仲裁程序违反法定程序，依据的是民事诉讼法有关诉讼程序的相关规定，并未提供违反《中华人民共和国仲裁法》和《洛阳仲裁委员会仲裁规则》等规定的仲裁程序的相关依据，故垠坤公司申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳垠坤混凝土有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳垠坤混凝土有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十六日书记员 王雅琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申622号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：付珂，女，1979年7月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：殷思雨、李岩（实习），河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶，女，1979年1月29日出生，住安阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雪飞，男，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。再审申请人付珂因与被申请人王晶、杨雪飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付珂及其代理人申请再审称：被申请人系夫妻关系、共同借款人，应承担连带还款责任；原审适用法律错误。本院经审查认为，根据王晶、杨雪飞提供的王晶使用付珂信用卡交易流水，刷卡金额实际全部到达王晶账户，并由王晶支配，且金额巨大，远超出家庭日常生活范畴，付珂无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。二审判决王晶偿还付珂借款118109元及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故付珂的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付珂的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月八日书记员  苏 琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1118号 申请执行人：郑建忠,男,1981年6月11日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：何代春,男,1964年2月12日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人郑建忠与被执行人何代春建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会[2020]泉仲字185号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1574号 原告：广西和森泰投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路90号时代茗城15号楼1单元1405号房。统一社会信用代码：91450100MA5KX0NU67。 法定代表人：利仁山。 被告：广西龙怀生态循环科技股份有限公司，住所地：南宁市良庆区顺风路一巷85、87号。统一社会信用代码：91450100315872639M。 法定代表人：潘淇镒。 被告：潘淇镒，男，1977年7月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西和森泰投资有限责任公司（以下简称：和森泰公司）与被告广西龙怀生态循环科技股份有限公司（以下简称：龙怀科技公司）、潘淇镒合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告和森泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙怀科技公司返还原告保证金60万元；2、被告龙怀科技公司支付原告资金占用期间利息（以60万元为基数，自2017年11月8日起至还清之日止，按月利率2%计付）3、被告潘淇镒对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告龙怀科技公司签订《平果铝矿区复垦挖运施工合同》，被告龙怀科 2 技公司将广西龙怀生态农业旅游园区复垦及道路专线土石方工程分包给原告施工，工程数量暂定为五千万立方米，工程造价约8亿元，合同条款对进场施工、工程结算等进行约定。被告要求原告需支付200万元履约保证金，并约定签订合同当日交纳保证金10万元，2017年11月8日交纳50万元，被告承诺履约保证金在进场开工之日起三个月后全部退还。合同签订后，原告按约定交纳了保证金60万元，被告也出具了收据确认收到款项。但被告至今未能将工程发包给原告，原告未能按约定入场施工。为此，原告多次要求被告退还保证金，被告均口头承诺退还，但至今未兑现。原告认为，被告违反合同约定，造成原告损失， 本院经审查认为，广西平果市人民检察院于2019年11月22日作出的平检刑诉﹝2019﹞353号《起诉书》，对潘淇镒涉嫌非法采矿罪、合同诈骗罪提起公诉。本院于2019年11月26日对该案立案受理。2020年2月9日平果市人民检察院作出平检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书，指控潘淇镒的合同诈骗罪犯罪事实包含骗取利仁山60万元。本院认为该案的处理结果与本案有利害关系。根据先刑后民的原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西和森泰投资有限责任公司的起诉。 案件受理费6640元退还原告广西和森泰投资有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  黄柳青 3 审判员马海棠 人民陪审员李贝 二〇二〇年十二月三十日 书记员黄丽娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5714号原告：李金莲，女，1963年5月22日出生，住北京市密云区。被告：吴光荣，男，1965年7月10日出生，住湖南省衡东县。原告李金莲与被告吴光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金莲到庭参加诉讼。被告吴光荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李金莲向本院提出诉讼请求：1．判令吴光荣偿还借款13万元并支付利息（以13万元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率3．85%计算）；2．诉讼费由吴光荣负担。事实和理由：2009年8月6日，吴光荣向我借款13万元，并为我出具借条一张。吴光荣至今未能还款，故诉至法院。李金莲向本院提交以下证据予以证明：借条、中国建设银行存折交易明细。吴光荣未答辩，亦未参加本院庭审。吴光荣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，吴光荣为李金莲出具借条一张，内容为：“今借到李金莲姐人民币壹拾叁万元整（??130000元）”。李金莲向本院提交的中国建设银行存折交易明细显示，其名下尾号为XXXX的账户于2009年8月6日当天有多笔现金支取，共计13万余元。现李金莲诉至本院，要求吴光荣偿还借款13万元并支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行存折交易明细等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，可以认定李金莲与吴光荣之间成立民间借贷法律关系，借款金额为13万元，该借款未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故李金莲要求吴光荣偿还借款13万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现李金莲要求吴光荣自本案立案之日起按年利率3．85%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴光荣于本判决生效之日起十日内偿还李金莲借款十三万元并支付利息（以十三万元为基数，自二〇二〇年八月二十日起至付清之日止，按年利率百分之三点八五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元、公告费五百六十元，均由吴光荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十二月三十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2383号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人闫化超，男，1977年12月23日生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，家住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕821号                               指控事实                       2020年9月19日0时许，被告人闫化超醉酒后驾驶一辆小型普通客车，行驶至晋江市鞋都路贵人鸟路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人闫化超的血液中乙醇浓度为115.94mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人闫化超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人闫化超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫化超认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人闫化超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年十二月二十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2835号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘河，男，1975年9月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人刘河犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月4日22时许，被告人刘河酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区东风北路东风北桥南入口处时,被民警当场查获归案。经鉴定，被告人刘河血液中酒精含量为127.7mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘河的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘河拘役一个月十五天，并处罚金。被告人刘河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘河具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月4日起至2021年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 苗志超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27599号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：宋美阳，女，1984年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告宋美阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告宋美阳的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋美阳向华远公司支付供暖费人民币47383.2元；2.本案诉讼费由宋美阳承担。事实与理由：华远公司为宋美阳位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积107.54平方米。宋美阳拖欠华远公司2013-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。宋美阳辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与宋美阳虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途soho商务，建筑面积107.54平方米。二、涉案房屋产权人：宋美阳。三、宋美阳与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2013-2014年度的供暖费为60元/平方米；2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张宋美阳欠费的供暖费期间：2013年11月15日至2020年3月15日。六、宋美阳是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、宋美阳尚欠的供暖费：2013年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠47383.2元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与宋美阳之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，宋美阳作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于宋美阳辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故宋美阳主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，宋美阳主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋美阳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费47383.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告宋美阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1644号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝坤，男，1990年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，中融国新（北京）投资基金管理有限公司业务员，户籍所在地黑龙江省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。辩护人王政，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1534号起诉书指控被告人郝坤犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人郝坤及其辩护人王政到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人郝坤伙同他人，于2016年至2018年间，在本市朝阳区等地，以中融国新（北京）投资基金管理有限公司等名义，以投资项目可获得高额收益为由向社会公开宣传，吸收资金。其中，被告人郝坤参与集资人民币100余万元。被告人郝坤于2019年5月12日被公安机关查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人郝坤伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人郝坤对于指控的事实和罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人郝坤系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退缴违法所得，请法庭对被告人郝坤从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：2016年至2018年间，被告人郝坤伙同他人，在本市朝阳区等地，以中融国新（北京）投资基金管理有限公司等名义，以投资项目可获得高额收益为由向社会公开宣传，吸收资金。其中，被告人郝坤参与吸收资金共计人民币100余万元。被告人郝坤于2020年5月12日被民警抓获归案。在本案侦查阶段，被告人郝坤的家属代其退缴人民币15万元，现在案。上述事实有投资人宋某某等人证言、报案材料、借款协议、银行交易明细、司法鉴定意见书、被告人供述、到案经过、退缴凭证、身份信息查询等证据证实，予以认定。本院认为，被告人郝坤伙同他人，违反国家金融管理秩序，向社会公众募集资金，承诺固定收益，到期还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝坤犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝坤在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人郝坤到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且已退缴违法所得。综上，本院对被告人郝坤减轻处罚，并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之钱款，一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人郝坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币十五万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  闫春红人民陪审员  孙燕春二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何玉祯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20246号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：韦立艺，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋公司”）诉被告韦立艺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼，被告韦立艺经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日，被告驾驶电瓶车在广州市海珠区同福路工商银行对出路面追尾吴志强驾驶的粤Ａ×××××汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警认定：被告承担事故全部责任，吴志强无责任。事故发生后，吴志强支付了车辆修车费用48596.85元并依据保险合同向原告申请理赔。原告理赔支付了48596.85元后取得对被告追偿的权利。原告现起诉要求判令：1、被告向原告支付赔偿款48596.85元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月30日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。被告韦立艺没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年4月25日，韦立艺驾驶电瓶车于同福路工商银行对出路面追尾吴志强驾驶的粤Ａ×××××小型汽车。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦立艺负全部责任，吴志强无责任。粤Ａ×××××小型汽车在原告处投保了机动车车辆损失险，保险金额为271404元，保险期间为2018年6月至2019年6月。事发后，原告提供的机动车辆估损单显示零配件更换费用为22371.85元，辅助材料费用为2000元，维修费用为23000元，总计金额为47371.85元。维修厂信息为广州市龙星行汽车销售服务有限公司。2019年5月23日，广州市龙星行汽车销售服务有限公司开具了47371.85元的发票，购买方名称为粤Ａ×××××，服务名称为“*劳务*维修费”。另外，2019年5月10日广东中捷通资源综合再利用有限公司出具了1225元的发票，购买方名称为粤Ａ×××××，服务名称为“研发和技术服务*汽车配件工程技术服务费”。2019年5月24日粤Ａ×××××车车主吴志强给原告出具《机动车车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，原告于2019年6月5日向吴志强转款48596.85元。本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，粤Ａ×××××车因被被告韦立艺驾驶电瓶车发生碰撞而受损，被告韦立艺对事故承担全部责任以及粤Ａ×××××车辆产生维修费用为48596.85元的事实，有原告提交相关的《道路交通事故认定书》、机动车辆估损单、维修发票等证据予以证明，现被告韦立艺没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告韦立艺应对粤Ａ×××××车辆损失承担相应的赔偿责任，原告作为保险人已赔偿被保险人保险金48596.85元，故对原告向被告韦立艺追偿其已支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，由于被告韦立艺一直未履行赔偿义务，占用了原告的资金，现原告主张被告向其支付以未付款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月30起计至实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告韦立艺在本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款48596.85元并支付利息，利息以未付赔偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月30日起计算至实际清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1015元，由被告韦立艺负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月九日书记员  黄天俊冯泺同
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初35172号原告：张某，男，2014年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：盛某（系张某之母），女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。原告张某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的的法定代理人盛某，被告阿喔阿公司的委托诉讼代理人曹圆觉、康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的教育培训合同关系；2.判令被告阿喔阿公司退还学费、学杂费、餐费等共计17580元；3.本案诉讼费由被告阿喔阿公司承担。事实和理由：阿喔阿公司系线下学前教育机构。我方报名参加了“2020年春季半年班”幼小衔接培训课程，开课时间是2020年2月17日，为期20周，全部为实体课程。2019年11月23日，我方交纳了半年费用17580元，但是阿喔阿公司不能履行半学期线下课程，故我方诉至法院，望判如所请。被告阿喔阿公司辩称，对于张某未消耗的课时费金额认可，其他意见如下：一、双方之间签订的教育培训合同目的仍能实现，解除合同的诉讼请求不应得到支持。受疫情或者疫情防控措施影响，在2020年2月至2020年8月不能进行线下培训，我方从2月10日到2月底提供了免费的线上学习课程，对方也参与了此学习，后我方通知付费的线上直播方式及时提供了替代性课程，现我方仍然可以变更场地继续为学员提供线下课程，可以通过线上培训、变更培训期的方式提供服务，也可以通过转第三方机构上课的方式实现合同目的，因此，我方不同意解除合同。二、如退一步讲双方协商解除合同，应当在退费政策的基础上，充分考虑新冠疫情这一不可抗力因素，由双方共同分担损失。考虑到疫情属于不可抗力因素，我方在疫情前以及疫情期间为履行合同均进行了大量投入，从公平分担损失的角度，应当在已有退费政策基础上由双方平均分担，故如学员坚持解除合同，我方同意退还按照退费政策计算后金额的50%以解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月23日，盛某为张某向阿喔阿公司报名了幼小衔接课程，学习期限20周，并向北京阿喔阿国际教育科技有限公司土桥第一分公司（以下简称土桥分公司，已于2019年12月31日注销）交纳学费17580元，该费用包含学费12900元、学杂费1680元、餐费3000元。土桥分公司出具了相应的收据。张某报名后，未参加过该公司的课程。庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。另查，本院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现张某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另，利息起算时间、合同解除时间应以起诉状送达之日起算。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，本院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故本院对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张某课时费17580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴萍萍
18北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15010号原告：王月娥，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。公民身份号码×××。被告：贾元方，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。公民身份号码×××。原告王月娥与被告贾元方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王月娥撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执911号 申请执行人谢新兰，女，1967年10月9日出生，住广东省龙川县。 委托代理人魏光新，男，1968年8月20日出生，住广东省龙川县。 被执行人张卓政，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人胡碧辉，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人谢新兰与被执行人张卓政、胡碧辉民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2020)粤1622民特13号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书确认：被执行人张卓政、胡碧辉仍欠申请执行人谢新兰借款本金人民币350000元及利息（以35万元为基数，按年利率15.34%计算，自2019年1月30日起计至还清借款之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人张卓政、胡碧辉的银行账户及查封预告登记在被执行人胡碧辉名下位于龙川碧桂园天麓综合楼105号不动产，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人张卓政、胡碧辉列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人谢新兰，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。2020年12月18日，申请执行人谢新兰同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张卓政、胡碧辉暂无财产可供执行，申请执行人谢新兰也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执911号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人谢新兰可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟小灵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8420号上诉人（原审被告）：重庆东普建设工程有限公司，住所地重庆市长寿区轻化三村5号1幢1-2，统一社会信用代码9150023105987452XE。法定代表人：廖涛，经理。被上诉人（原审原告）：重庆新鸽皇电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附13号，统一社会信用代码91500107MA5U460367。法定代表人：林伟达，总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。原审被告：陈熙，男，汉族，1979年3月14日生，住重庆市江北区。上诉人重庆东普建设工程有限公司因与被上诉人重庆新鸽皇电缆有限公司、原审被告陈熙买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆东普建设工程有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按重庆东普建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6317元，减半收取3158.5元，由上诉人重庆东普建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十二月十八日书记员  卢秋君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16426号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：顾宪，女，1996年3月12日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告顾宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告顾宪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令顾宪偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计93902．8元（其中本金62955．51元、利息19200．14元、违约金6827．2元、手续费4919．95元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：顾宪曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告顾宪未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告顾宪未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，顾宪在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，顾宪拖欠欠款本金62955．51元、利息19200．14元、违约金6827．2元、手续费4919．95元。本院认为，顾宪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求顾宪履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，顾宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，顾宪向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计93902．8元；二、自本判决生效之日起十日内，顾宪向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费560元，由顾宪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1431号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘靖靖，男，1986年9月17日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，宿州市供电局明丽公司职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月27日宿州市埇桥区人民检察院以构成犯罪，无社会危险性不批准逮捕，次日被取保候审。2020年12月15日被本院决定取保候审。 辩护人李凤、杨何何，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1445号起诉书指控被告人刘靖靖犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人刘靖靖及其辩护人李凤、杨何何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月4日2时许，被告人刘靖靖于朋友程龙、周寅寅、张某等在宿州市埇桥区办事处品尚ＫＴＶ555包间内喝酒、唱歌。程龙因言差语错与刘靖靖发生争吵，后两人到包厢外发生厮打。被劝开后，刘靖靖返回包厢，用啤酒瓶将张某的左眼砸伤。后鉴定，张某的伤情为轻伤一级。 2020年10月15日，被告人刘靖靖经宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警电话传唤后到案。 公诉机关认为被告人刘靖靖的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑一年，缓刑一年六个月对被告人刘靖靖量刑处罚。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 被告人刘靖靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘靖靖赔偿被害人张某人民币十三万元，取得谅解。 本院认为：被告人刘靖靖故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘靖靖经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘靖靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王艺璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6030号之一原代：东莞市源然贸易有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村委会青篁北路1号D区。法定代表人:殷广荣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东尚融律师事务所辅助人员。被告：东莞市清溪经济发展公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：吴忠，职务：经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。原告东莞市源然贸易有限公司诉被告东莞市清溪经济发展公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告东莞市源然贸易有限公司于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市清溪经济发展公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市源然贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市源然贸易有限公司撤回对被告东莞市清溪经济发展公司的起诉。案件受理费25150元（已减半收取），由原告东莞市源然贸易有限公司负担。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  周 颖二〇二〇年十二月九日书记员  黄慧珊
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2224号原告：武瑞莲，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：武逢莲（系原告姐姐），女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。（特别授权）被告：罗顺忠，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告武瑞莲诉被告罗顺忠民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武逢莲到庭参加了诉讼，被告罗顺忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元，以及利息24570元（2018年11月4日至2020年8月3日），共计102570元，后续利息以78000元为本金，按月息一分五计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告向原告借款人民币100000元，原告以银行转账方式付给被告人民币100000元。书面约定2017年11月底归本金100000元，月息一分五，用车牌号为湘Ｎ5××××的北京现代牌小汽车和车牌号为湘ＮＯ××××的福田牌小货车作为抵押。后经原告多次催讨，于2018年11月28日，归还本金22000元及利息18000元，共计人民币40000元。剩余欠款及利息至今未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗顺忠未作答辩。原告武瑞莲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，拟证明被告罗顺忠于2017年5月3日向原告借款100000元的事实；2、银行存款客户回单原件1份，拟证明原告于2017年5月4日向被告的银行账户存款91000元的事实；3、银行流水复印件1份，拟证明被告于2018年11月28日返还原告借款40000元的事实。本院认为，被告罗顺忠未到庭质证，视为放弃质证，原告提交的上述证据与本案具有关联性，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告罗顺忠经原告武瑞莲的学生舒友云介绍向原告武瑞莲借款。被告罗顺忠于2017年5月3日向原告武瑞莲出具借款本金为100000元借条一份且该借条附有被告身份证复印件，双方约定9000元作为利息预先扣除，2017年5月4日原告武瑞莲向被告罗顺忠的中国建设银行账户存款91000元。原、被告书面约定按月息一分五并约定2017年11月份前返还借款。借款到期后，原告多次催要被告返还借款，被告罗顺忠于2018年11月28日用其妻子熊义的银行账户向原告武瑞莲转账40000元。此后，原告武瑞莲多次要求被告罗顺忠返还借款本息未果，故原告武瑞莲诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告武瑞莲向被告罗顺忠提供了借款，被告罗顺忠向原告武瑞莲出具了借条，双方借贷关系成立。但原告实际向被告交付的借款为91000元，双方约定借款利息预先在本金中扣除违反了相关法律规定，故原、被告最初的借款本金为91000元。双方约定借款利息按月息一分五计算（即年利率18%），未违反国家有关限制借款利率的规定。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应先扣除利息后返还借款本金。2017年5月4日至2018年11月28日以91000元为借款本金，按月息一分五计算利息，被告罗顺忠应支付原告武瑞莲利息26071.5元，2018年11月28日被告罗顺忠向原告武瑞莲转账40000元，扣除借款利息后返还借款本金13928.5元，故被告罗顺忠尚欠原告武瑞莲借款本金77071.5元。2018年11月29日至2020年8月3日以77071.5元为借款本金，按月息一分五计算利息，被告罗顺忠应支付原告武瑞莲利息23622.41元。双方约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告罗顺忠未返还借款违背了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。综上所述，原告武瑞莲的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗顺忠在本判决生效后十日内返还原告武瑞莲借款本金77071.5元，并支付利息23622.41元（2018年11月29日至2020年8月3日以77071.5元为借款本金，按月息一分五厘计算利息），共计100693.91元，后续利息以77071.5元为借款本金，按月息一分五厘计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告罗顺忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨  晓  东人民陪审员 李  洪  涛人民陪审员 雷  长  顺二〇二〇年十二月十日法官助理王美方代理书记员 王美方（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，其已经提供初始证据证明案涉政府信息存在，武侯区政府是案涉永丰汽配城旧城改造项目责任主体及案涉政府信息的制作保存单位，应当依法公开案涉政府信息。武侯区政府已经成都市政府行政复议责令其重新作出具体行政行为，其以同一事实和理由再次作出相同的具体行政行为违法，成都市政府维持该行为错误。一审、二审法院未对案涉事实进行审查认定，判决驳回肖茂辉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。肖茂辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，肖茂辉向武侯区政府申请公开的政府信息为“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”。武侯区政府于2019年4月8日作出的2019年第017号《政府信息公开申请办理告知书》被成都市政府〔2019〕506号《行政复议决定书》撤销并责令重新作出答复后，武侯区政府在该机关档案室采取人工询问、翻阅方式进行了查找，结合向武侯区公园城市建设和城市更新局、武侯区红牌楼商圈发展推进办、武侯区政府红牌楼街道办事处核查反馈情况，于2019年7月4日重新作出被诉2019年第072号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称72号告知），告知肖茂辉“本行政机关无上述相关政府信息”。武侯区政府已经依法履行了告知和说明义务，成都市政府作出〔2019〕1023号《行政复议决定书》，对72号告知予以维持，并无不当。一审、二审法院对肖茂辉请求撤销72号告知及〔2019〕1023号《行政复议决定书》并责令武侯区政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”肖茂辉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书                （2020）内2501刑初88号 公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：巴某，群众，户籍所在地内蒙古自治区二连浩特市，现住二连浩特市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被二连浩特市公安局刑事拘留，于2019年11月5日被取保候审，于2020年11月26日被二连浩特市人民检察院取保候审，于2020年12月8日被本院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕Z82号起诉书指控被告人巴某犯交通肇事罪一案，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2019年9月21日17时55分许，在二连浩特市建设路与新华大街交叉路口，被告人巴某驾驶×××号轻型普通货车沿建设路由南向北行驶左转弯时，将被害人出某撞倒，经二连浩特市医院抢救无效于当日死亡。经二连浩特市公安局交通管理大队认定被告人巴某承担该起交通事故全部责任。被告人巴某已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属自愿谅解被告人巴某。公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人巴某的刑事责任。被告人巴某具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，建议对被告人巴某判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、到案经过、电话查询记录单、扣押决定书、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、二连浩特市医院抢救记录及医疗记录单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、被害人身份证、户口本复印件、谅解书；证人敖某的证言；被告人巴某的供述与辩解；二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所二连保健中心司法鉴定所[2019]毒检字第XXX号司法鉴定意见书、内蒙古自治区二连浩特市公安司法鉴定中心二公司鉴（法）字〔2019〕XX号等鉴定意见；扣押、道路交通事故现场勘查等笔录、道路交通事故现场图、现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴某系初犯，偶犯，在交通事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，并已签署具结书，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人巴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员陈 学 伟  二〇二〇年十二月二十一日 法 官助 理 图努玛拉书记员 梁 海 峰 本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12946号原告：莱美国际有限公司，住所地新西兰奥克兰中心大街22号。法定代表人：卡瑞娜·叶·华·巴奈特，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111181号《关于第37048129号“莱美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月8日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15589568号、第9989070号商标（简称引证商标一、二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1704、1706、1717期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第111181号《关于第37048129号“莱美”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱美国际有限公司针对第37048129号“莱美”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱美国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱美国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李慧娟人民陪审员  于志明二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13573号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与曾庆银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43363号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的119347.38元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，冻结扣划被执行人银行账户5089.54元，本院通过现有执行措施查封被执行人曾庆名下位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路X号X幢X层X号的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为114257.84元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13573号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月九日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7380号原告：张立军，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，现任御马坊置业有限公司法务经理。原告张立军与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还代收的商品房契税9560.26元；2.被告支付逾期办理不动产权登记的违约金4780元。事实和理由：原告于2015年12月13日购买了平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×（现地址北京市平谷区夏各庄镇×号院×号楼×单元×室），房款共计956026元，原告支付了所有费用，合同约定交房日始至730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人缴纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年3月16日，原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9560.26元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年1月9日再次向国家税局总局北京市平谷区税务局缴纳了契税，被告应当退回代收的契税。故原告诉至法院。被告辩称，对于原告主张返还契税的请求，同意法院查明后依法裁决。不同意原告的第二项诉讼请求，被告并非有意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响，且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协商，从未放弃过为业主办理房屋转移登记。2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以被告希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，原告向被告购买位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一套。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，房屋总价款955385元。该合同第二十二条约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；出卖人与买受人就该商品住房的权属转移登记达成一致确认，该商品房的权属转移登记以权属登记机关最终审批为准等事项。2016年3月16日，原告依约向被告交纳了代办契税款9560.26元。2020年1月9日，原告在涉案房屋办理房屋权属转移登记时，又自行向税务机关交纳了契税款9560.26元，办理取得了不动产权证书。原告共向被告交纳购房款956026元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。原告依约支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权转移登记，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，现亦不存在变更合同约定的法定情形，故应依照约定计算违约金数额。被告代为收取契税款后，原告实际另行向税务机关交纳了契税款，故被告应依法退还契税款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告张立军迟延办理房屋权属转移登记违约金4780元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告张立军契税款9560.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32644号原告：付X，男，住河北省三河市燕郊经济开发区。被告：肖X，男，住四川省剑阁县。被告：王X，男，住北京市。被告：北京古平新海商贸有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇西斋堂皇城峪北京聚贤德隆农副产品市场北厅2号。法定代表人：朱美菊。被告：北京佳淼物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村村委会南300米。法定代表人：董亮。被告：北京金万达货运有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇祥东路16号38幢1层111室。法定代表人：李现涛。原告付X诉被告肖X、王X、北京古平新海商贸有限公司（以下简称古平商贸公司）、北京佳淼物流有限公司（佳淼物流公司）、北京金万达货运有限公司（金万达货运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付X到庭参加诉讼，被告肖X、王X、古平商贸公司、佳淼物流公司、金万达货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付X向本院提出诉讼请求：1.要求肖X、王X、古平商贸公司、佳淼物流公司、金万达货运公司共同支付我劳务费11700元，2.诉讼费、公告费由肖X、王X、古平商贸公司、佳淼物流公司、金万达货运公司共同承担。事实和理由：2018年7月23日，我在赶集网上看到古平商贸公司李经理发布信息招聘装卸工人，日工资为260元。我与李经理联系后，他指定装修工队长肖X与我联系。后肖X安排我在金万达物流公司位于北京市通州区柏福村（以下简称柏福村）的物美大库-北京鼎立三通物流有限公司（以下简称鼎立三通公司）上班，住在金万达货运公司负责人王X1的职工宿舍里。7月26日、28日，我要求肖X签订劳动合同，但其说不用签。8月1日早上，肖X接了一个电话后将我转移到北京市通州区漷县镇佳淼物流公司工作，后又于8月9日将我转移至河北省大厂县工作。其他工友曾于8月3日回柏福村找肖X要劳务费并报警，王X去派出所给工友们每人发了100元路费离开，工友们见无法要到工钱又无法继续工作就离开了。经我多次催要，肖X、王X、古平商贸公司、佳淼物流公司、金万达货运公司（以下简称五被告）至今仍未向我支付劳务费，故诉至法院。五被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：付X于2019年向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决古平商贸公司：1.确认2018年7月25日至9月12日与其存在劳动关系；2.支付2018年7月25日至9月12日期间工资11700元；3.支付解除劳动关系经济补偿金7800元；4.支付2018年7月25日至9月12日期间未签劳动合同二倍工资差额11700元。同时，付X要求裁决金万达货运公司：1.确认2018年7月25日至9月12日与其存在劳动关系；2.支付2018年7月25日至9月12日期间工资11700元；3.支付解除劳动关系经济补偿金7800元；4.支付2018年7月25日至9月12日期间未签劳动合同二倍工资差额11700元。仲裁委于2019年6月14日分别出具京通劳人仲字[2019]第0406号及第0408号裁决书，均裁决驳回付X的仲裁请求。庭审中，原告主张其于2018年7月23日在赶集网上看到古平商贸公司李经理发布信息招聘装卸工人，日工资为260元，其与李经理联系后，李经理指定肖X与其联系。后肖X安排其在金万达物流公司位于柏福村的物美中转仓库干装修工，其在该地址从7月25日干活至8月1日早晨。8月1日，肖X将其安排至佳淼物流公司仓库干活，其干了八九天后王X将其转到河北省大厂县康师傅工业园区干活，直至9月12日。肖X为其雇主，后肖X将其推荐给王X，但其干的活是古平商贸公司、佳淼物流公司、金万达货运公司承包给王X的，王X曾向其支付过100元的路费并承诺支付全部劳务费，故要求五被告共同支付其2019年7月25日至9月12日的劳务费。此外，付X主张2019年7月25日至8月8日与肖X存在劳务合同关系，2019年8月9日至9月12日与王X存在劳务合同关系。为此，付X提交手机短信截屏、《与肖X的电话录音》《2018年9月19日报警现场录音》《王X1的证人证言》以及微信支付记录予以证明。其中《与肖X的电话录音》《2018年9月19日报警现场录音》无原始载体，王X1的证人证言记载其与鼎立三通公司和肖X没有关系，也不认识付X。微信支付记录未显示与本案存在关联，手机短信亦未显示与五被告相关内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，付X主张2019年7月25日至8月8日与肖X存在劳务合同关系，2019年8月9日至9月12日与王X存在劳务合同关系，并于上述期间提供了劳务，故要求五被告共同支付其劳务费11700元，但其提交的手机短信截屏、《与肖X的电话录音》《2018年9月19日报警现场录音》《王X1的证人证言》并未显示与五被告存在关联，其提交的微信支付记录亦不能显示系被告方支付的劳务费，现付X未提供其他确实、有效证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求五被告共同支付劳务费11700元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付X的诉讼请求。公告费260元，由原告付X负担（已交纳）。案件受理费93元，由原告付X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 婷人民陪审员 李 攀人民陪审员 陶正非二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 岳 瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5254号 原告：魏国章，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏志宏，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告魏国章与被告魏志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国章到庭参加诉讼。被告魏志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国章向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因创业急需资金，于2013年10月4日、2013年11月10日和2016年7月5日分别三次共向原告借去现金80000元正，其中2013年10月4日和2013年11月10日的借条约定每月利息按2.5%支付，2016年7月5日的借条约定每月利息按5%支付。被告还当即写下借条三张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 被告魏志宏未作答辩。 原告魏国章围绕诉讼请求依法提交了借条三张为证。魏志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年间，被告魏志宏以经营蔬菜收购为由两次向原告魏国章借款，于10月4日借款30000元，于11月10日借款10000元。两次借款，魏志宏分别出具了一张借条交魏国章收执。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。魏国章于庭审中承认，借款后魏志宏依约交纳了一个月的利息1000元，此后未再还本付息。 2016年8月7日（借条中体现为“农历2016年7月5日”），魏志宏再次以扩建铁棚为由向魏国章借款40000元。魏志宏出具一张借条交魏国章收执。双方在借条中约定借款月利率5%，但未约定借款期限。借款后，魏志宏未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏志宏向魏国章借款的事实，有魏志宏出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，魏志宏负有在魏国章催告后合理期限内还款的义务。魏国章请求魏志宏偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。魏国章的利息请求与其当庭陈述不符，且超过法律允许的最高限额，应予调整。 综上所述，本院对魏国章的诉讼请求予以部分支持。魏志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国章借款本金80000元及利息（本金30000元，自2013年11月4日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算；本金10000元，自2013年12月10日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算；本金40000元，自2016年8月7日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告魏国章其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半计收900元，由被告魏志宏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3360号之二 申请执行人：山东佳士博食品有限公司，住所地山东省诸城市昌城工业园。 法定代表人：张博,该公司董事长。 被执行人：庞兆龙，男,1963年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：褚加芝，女,1963年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东瑞福生科技有限公司，住所地诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆龙,该公司董事长。 被执行人：山东吧哒香食品有限公司，住所地诸城市昌城镇食品工业园。 法定代表人：古志茂,该公司董事长。 申请执行人山东佳士博食品有限公司与被执行人庞兆龙、褚加芝、山东瑞福生科技有限公司、山东吧哒香食品有限公司追偿权纠纷一案，现该案（2019）鲁0782民初7473号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人庞兆龙、褚加芝、山东瑞福生科技有限公司、山东吧哒香食品有限公司银行存款15733058.62元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 宏
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                       （2020）陕0116刑初625号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人乔某，2020年7月22日因本案被抓获，2020年7月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2020年8月4日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人朱文俊，陕西明南律师事务所律师   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人乔某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人朱文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年07月22日21时许,西咸新区公安局沣东新城分局沣东大道派出所民警在XX城XX镇XX房宫收费站附近进行治安检查中,发现一辆车号为陕AXXXXX的黑色大众车行驶到检查点附近时迅速掉头离开,执勤民警立即将该车辆拦停,盘问过程中发现被告人乔某及两名男子董某某(另案处理)梁某(另案处理)神色慌张,在对车辆检查过程中从左后门储物箱内查获到用一白色塑料袋包装的淡黄色晶状体物品(毛重14.76克),查明淡黄色晶状体物品系乔某所持有(乔某供述淡黄色晶状体物品为冰毒,用于自已日常吸食),经陕西佰美法医司法鉴定所对乔某所持有的淡黄色晶状体物品进行鉴定:淡黄色晶状体物品净重为12.4260克,从中检出甲基苯丙胺成分。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人乔某的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处。   被告人乔某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。   辩护人的辩护意见：被告人乔某有坦白情节；自愿认罪认罚；检举他人贩卖毒品，经看守所查证属实，构成立功；建议对其从轻判处。   经审理查明： 2020年07月22日21时许,西咸新区公安局沣东新城分局沣东大道派出所民警在XX城XX镇XX房宫收费站附近进行治安检查中,发现一辆车号为陕AXXXXX的黑色大众车行驶到检查点附近时迅速掉头离开,执勤民警立即将该车辆拦停,盘问过程中发现被告人乔某及两名男子董某某(另案处理)梁某(另案处理)神色慌张,在对车辆检查过程中从左后门储物箱内查获到用一白色塑料袋包装的淡黄色晶状体物品(毛重14.76克),查明淡黄色晶状体物品系乔某所持有，乔某供述淡黄色晶状体物品为冰毒,用于自已日常吸食。经陕西佰美法医司法鉴定所 鉴定:淡黄色晶状体物品净重为12.4260克（留鉴1.2672克，其余已上缴西安市禁毒委员会）,从中检出甲基苯丙胺成分。    认定上述事实的证据有：抓获经过，证人董某某等人的证言，被告人乔某的供述、提取、称量、封存笔录，毒品取样称重记录表，扣押物品清单，指认照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、陕西省公安机关毒品收据、户籍证明等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为,被告人乔某明知是毒品而非法持有,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人乔某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人乔某到案后在侦审阶段能如实供认其犯罪事实,属坦白，认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人乔某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。经查，目前的证据不能证明乔某有立功表现，对辩护人辩称的乔某检举他人贩卖毒品，经看守所查证属实，构成立功的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人乔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一 日，即自2020年7月22日起至2021 年5月21日止），并处罚金三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   高雪宁    人民陪审员   肖新梅      二0二0年 十二 月二十一日      书 记 员   张欢             1
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔初8号原告刘建华，男，汉族，1968年4月12日生，住尉氏县。委托代理人杜悦、杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人宋永富，河南智卓律师事务所律师，特别授权。原告刘建华诉被告尉氏县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向尉氏县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告刘建华及其委托代理人杜悦、杜振蒲，被告尉氏县人民政府的委托代理人李向华、宋永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，原告持有1998年5月25日尉氏县人民政府颁发的尉邢集建（98）字第45号集体土地建设用地使用证。尉氏县政府内设机构尉氏县市场发展服务中心强行占用原告土地，伙同尉氏县合旺工贸有限公司在原告的宅基地上建设经营用房并出售给张守昌。张守昌向被告提出颁证申请，被告审查后向张守昌颁发了尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。原告与被告、张守昌土地管理行政登记纠纷一案，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初660号行政判决，判决撤销了被告给张守昌颁发的所有权证。但是，客观上原告仍无法使用宅基地，给原告造成了巨大损失。原告于2020年1月2日向被告邮寄赔偿申请书，2020年1月3日显示已签收，但被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定，亦未主动与原告联系。故原告根据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》相关规定，请求依法判决被告赔偿因违法办证行为给原告造成的财产损失90万元。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.（2018）豫02行初660号行政判决书；2.（2019）豫行终2875号行政判决书；3.土地转让协议书；4.农村集体土地价格评估技术指引；5.尉政文（2019）69号文件；6.赔偿申请书。被告尉氏县人民政府答辩称，一、原告不存在损害事实。2007年7月24日，原告所在的邢庄乡蜜蜂赵村六组与尉氏县市场发展服务中心签订《土地租赁合同》，将涉案土地租赁给了尉氏县市场发展服务中心，并约定了租赁期限、租金支付等内容。尉氏县市场发展服务中心每年向邢庄乡蜜蜂赵村六组支付租金，原告刘建华每年也领取了租金。原告领取租金意味着宅基地出租的权益实现，不存在原告主张的损失。二、被告办理房屋权属证书的行为不是侵害原告宅基地使用权的加害行为。原告所在的集体经济组织在2007年7月签订合同将宅基地出租给尉氏县市场发展服务中心，开发、建设好房屋并出售给张守昌等人，张守昌向被告申请办理房产证。原告的宅基地被占用在先，被告的办证行为在后，被告的办证行为不是造成原告宅基地被占用的原因，而是原告出租宅基地发展来的最终结果。原告所诉的办证行为，未在事实上引起宅基地被占用，不是《国家赔偿法》第四条列举的侵害原告权利的违法行为。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告尉氏县人民政府在法定期限内提交了以下证据：1.土地协议书；2.土地租赁合同；3.收到条六张；4.收据五张；5.尉氏县会计核算中心支出报账单一张；6.财政性资金支付凭证一张；7.刘延臣身份证复印件；8.银行卡一张；9.原告领取土地租金的单据六张；10.村委会证明一份；11.村委情况说明一份。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告持有1998年5月25日尉氏县人民政府颁发的尉邢集建（98）第45号集体土地建设用地使用证。2007年7月24日，原告所在的尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村民委员会与尉氏县市场发展服务中心签订《土地租赁合同》，将包含原告主张的宅基地在内的56.2亩土地租赁给尉氏县市场发展服务中心，用于建设尉氏县综合大市场，合同约定了50年的租赁期限和租金及租金结算办法。原告领取租金至2019年。2007年4月25日，尉氏县市场发展服务中心与尉氏县合旺工贸有限公司签订《合作协议书》，双方合作建设尉氏县综合大市场，合作年限为50年。2008年1月26日，张守昌与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由张守昌购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，张守昌向被告申请颁证，被告审查后向张守昌颁发了尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。原告刘建华不服该颁证行为，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月26日作出（2018）豫02行初660号行政判决，撤销被告为张守昌颁发的尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。被告不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫行终2875号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，原告刘建华向被告邮寄赔偿申请书，要求被告赔偿90万元损失。2020年1月3日，被告签收原告刘建华邮寄的赔偿申请书。被告收到赔偿申请后，未在法定期限内作出赔偿决定。原告刘建华不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。国家承担赔偿责任需要同时符合四个构成要件，即侵权行为主体是国家机关和国家机关工作人员、行使职权的行为违法、侵权主体职务违法行为造成了损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告刘建华的土地因签订租赁合同用于尉氏县市场发展服务中心建设综合大市场，原告通过收取租赁费的形式获得土地收益。虽然被告对尉氏县综合大市场出售的房屋进行登记的行为被判决撤销，但原告关于其不能使用争议土地、造成地价损失，系因被告违法颁证行为所致的主张不能成立。被告的违法颁证行为与原告所诉的损失之间不存在因果关系。故，原告刘建华请求被告承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，对其请求依法应予驳回。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，与被诉行政行为或者案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为案件的第三人参加诉讼。本案中，原告提起的是行政赔偿诉讼，张守昌与案件处理结果不具有利害关系，不符合第三人参加诉讼的条件。根据上述规定，本院不再将张守昌列为本案的第三人。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘建华的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫路航
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13653号原告：姚雅茹，女，1943年6月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。（未到庭）法定代表人：袁冶，系该公司董事长。原告姚雅茹与被告沈阳博海房屋开发有限公司(以下简称:博海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雅茹的委托代理人阎辉到庭参加诉讼。被告博海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雅茹提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于沈阳市浑南区.83平方米）房屋的产权登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年4月10日购买被告开发的沈阳市浑南区.83平方米）房屋，并支付了125,600.00元购房款，被告为原告出具收据和入住通知书。原告向被告索要商品房买卖合同，被告回复需要统一办理。同年7月28日，案涉房屋所在小区物业公司沈阳盛天房产物业经营有限责任公司盛天家苑管理中心出具证明“产权证正在办理之中”，但至今没有结果。原告一直居住至今，但因被告原因一直未能办理房屋产权登记手续，为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告博海公司没有提出答辩，亦未提举证据。原告提举如下证据：证明、供暖收费发票、房款收款收据、入住通知书、盛天家苑回迁居民房证办理解遗证明表。经审理查明，2006年4月10日，原告从被告博海公司处购买沈阳市浑南区白塔街盛天家苑151-3号8号楼2-3-3（建筑面积69.83平方米）房屋，并支付价款125,600.00元，被告博海公司为其开具收款收据。原告购买房屋、实际居住及尚未办理不动产产权登记的情况，有沈阳市东陵区白塔街道塔东社区居民委员会、沈阳市浑南区白塔街道百荷社区居民委员会盖章的《盛天家苑回迁居民房证办理解遗证明表》为证。因被告博海公司未协助原告办理该房屋的不动产产权登记手续，原告主张权利并诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告姚雅茹从被告博海公司处购买案涉房屋并已支付房款、接收且入住房屋，双方构成事实上的房屋买卖合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应按照约定履行各自义务。被告博海公司在交付房屋的同时，具有协助配合原告办理房屋不动产产权登记手续的附随义务，至今没有履行该义务，已经构成违约。对原告请求被告协助其办理房屋不动产产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳博海房屋开发有限公司于判决生效后十五日内，协助原告姚雅茹办理位于沈阳市浑南区房屋（建筑面积69.83平方米，以政府相关部门核实为准）的不动产产权登记手续。案件受理费5,050.00元、公告费560.00元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1002号原告：何德安，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：邹纪军，男，1970年12月10日生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：刘华国，男，1968年5月4日生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：向文章，男，1964年7月21日生，汉族，重庆市开州区。原告何德安、邹纪军诉被告刘华国、第三人向文章建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，因无法联系被告，原告于2020年11月3日向本院提交被告所在社区证明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2020年11月30日向原告送达补缴诉讼费通知书，但原告至今未按通知缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  龚昌海审 判 员  欧诗敏人民陪审员  王丹彩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  廖龙炜
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1241号申请人李桂东，男，1992年5月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人李泽阳，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。被执行人闫璐娟，女，1970年2月24日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人李桂东与被执行人李泽阳、闫璐娟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0104民初967号民事判决书，本院于2020年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李泽阳、闫璐娟至今未履行法律义务。本院于2020年9月10日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李泽阳、闫璐娟名下无房产登记信息，无存款、无网络资金、无股票、无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年12月1日将被执行人李泽阳、闫璐娟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李泽阳、闫璐娟无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院已向申请人发送短信通知，申请人通过短信表示同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1241号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月一日书记员 段利军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐卫国，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市粮食多种经营公司，住所地冷水滩区河东沿江东路。法定代表人：李小枫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市发展和改革委员会，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：唐富荣，系该单位主任。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人唐卫国因与被申请人永州市粮食多种经营公司、永州市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。唐卫国申请再审称：根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的相关规定，因用人单位作出的开除、辞退、解除合同、减少劳动报酬等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。唐卫国多次向职能部门上级主管单位反映诉求，均未得到解决。唐卫国提供的信访上访证据没有原件和盖公章证明，只有永州市粮食多种经营公司、永州市发展和改革委员会以及政法部门才能调取，应当由永州市粮食多种经营公司、永州市发展和改革委员会负责举证，而不应当由唐卫国举证，综上，请求撤销一、二审判决，改判支持唐卫国的诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年9月21日永州市粮食多种经营公司出具《唐卫国置换职工身份补偿及遗留报账问题结算单》，明确唐卫国应得的置换补偿金及报账等金额共计85338.2元，公司应扣部分为45781.07元，两相抵扣后永州市粮食多种经营公司应付给唐卫国39557.13元。同日，唐卫国向公司领导出具报告，回复因永州市粮食多种经营公司资金紧张，暂按公司同意报账金额领款，但保留主张未报账金额的权利，故本案诉讼时效自2005年9月21日起计算，本案已经明显超过诉讼时效。唐卫国主张本案存在诉讼时效中断的情形，并应由永州市粮食多种经营公司和永州市发展和改革委员会承担其不存在诉讼时效中断情形的举证责任，于法无据，本院不予采信。综上，唐卫国的诉讼请求已经超过诉讼时效，其再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐卫国的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十二月十七日法官助理汤杨程书记员陈依婷