wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15473号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被告：贾麦军，男，1984年4月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告贾麦军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加诉讼，被告贾麦军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金60039.23元，支付利息3634.57元、违约金2175.85元(暂计至2019年11月19日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5900元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告中国银行明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金60039.23元，支付利息16315.63元、违约金9848.2元(暂计至2020年12月3日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年11月14日，贾麦军向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向贾麦军下发了卡号为62×××79的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。贾麦军激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告贾麦军未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2013年11月14日，贾麦军（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××79的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第18条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第28条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：贾麦军领取信用卡后透支消费，自2019年9月开始出现逾期还款情况。截至2020年12月3日，贾麦军结欠中国银行透支借款本金60039.23元，支付利息16315.63元、违约金9848.2元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费5900元。上述事实有银行提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与贾麦军之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，贾麦军领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项贾麦军未能及时归还，现中国银行主张贾麦军归还结欠的信用卡透支借款本金60039.23元，支付利息16315.63元、违约金9848.2元(暂计至2020年12月3日；对于之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，贾麦军支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾麦军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金60039.23元，支付利息16315.63元、违约金9848.2元(暂计至2020年12月3日；之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失5900元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，公告费690元，合计1487元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1638号 申请执行人：蔡海，男，1976年7月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李自春，男，汉族，1968年6月7日出生，住高台县。 申请执行人蔡海与被执行人李自春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）甘0724民特24号民事裁定书，该裁定书确定:申请人李自春偿还申请人蔡海借款本金115000元，利息20000元，合计135000元。于2018年11月10日前偿还50000元，下剩85000元，自2018年12月起，于每月15日前偿还5000元，直至借款本息清偿完毕；申请人李自春若逾期，则自2018年11月10日起以剩余本金按照月利率2%的标准承担利息至借款清偿完毕。该法律文书生效后，被执行人李自春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1175元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月19日本院依法向被执行人李自春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月19日、2020年8月26日、2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无工商登记信息，名下登记的车辆因年限过长且下落不明，暂无法处置。 3.2020年12月26日，因被执行人李自春拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的85000元，执行费1175元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初182号原告杨作海，男，汉族，1976年10月21日出生，住安阳市文峰区。委托代理人孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告杨作海诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告杨作海于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨作海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨作海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨作海负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2125号申请执行人：李义强，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：田小宾，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人李义强与被执行人田小宾（2020）鲁0784民初434号民事调解书民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2020年12月21日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0784执2125号案件的执行。案件终结后，申请执行人可在被执行人违反协议之日起二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二十一日书记员  李占宇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3838号原告：张随阳，男，1974年1月11日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张二阳，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张随阳与被告张二阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0423民初1385号民事裁定书，驳回了张随阳的起诉，张随阳不服提出上诉，平顶山中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫04民终2584号民事裁定书，裁定撤销（2020）豫0423民初1385号民事裁定书、指令鲁山县人民法院审理。本院于2020年10月16日立案受理后，另行组成合议庭，于2020年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张随阳和被告张二阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张随阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除设置的阻碍原告出路及排水的土堆、树木等障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟关系，且同居一村一组近邻，原告张随阳居东北，被告张二阳居西南，原告宅院南侧为一东西走向的老路及老渠，现在原告家的出路及排水均系老宅南侧的出路及排水，2019年被告张二阳无视亲情及客观事实，把老渠、老路都堵上，使他家的水漫到原告宅院处，并垒起土堆堆放在老渠及大路上，影响原告排水、通行，此纠纷经信访办及司法所调解，并在法院调解情况下，达成调解意见，张随阳同意房子南侧排水向西北方向斜切主路对面，过空闲地至渠沟，张二阳不得阻拦。后原告撤诉，调解协议达成第三天，被告违反协议约定，擅自在争议地上栽树种菜，严重影响原告排水及通行，鉴于被告的侵权行为，原告特再次起诉被告，排除妨碍，望人民法院判如所请。被告张二阳辩称，土堆占用的土地是被告张二阳个人的，被告享有使用权。另原告盖房子使用的土地是村里分给被告张二阳的，原告盖房截断了原南北走向的老渠，才导致山坡自然流水方向发生改变。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：原、被告系同胞兄弟，且同居一村一组近邻，原告的住房居东北方向，被告在原告住房西南侧数米处堆放了一座土堆，土堆中栽种树木，两者间隔了一条水泥路。原告房屋场址处系原南北走向的老渠，原告在老渠位置修建了现居住的新房，截断了之前排水的老渠，建房所挖出来的泥土堆放到原告房子的南侧，让山坡自然流水在南侧排水，导致山坡自然流水无法经老渠流走，山坡自然流水经原告房屋南侧流至水泥路附近。此外，村中新修水泥路的路面较原告住房所处的东侧土地略高，且水泥路在该处往原告房屋方向呈缓下坡状，从原告张随阳房屋附近经过，原告张随阳门前的新路呈现西南地势高、东北地势低的特点。另查明，被告张二阳堆放的土堆一座，位于原告住房的西南方向，地处高势，原告张随阳的房屋处于东北方向，地势较低。本院认为，1、自然流水的排放，应当尊重自然流向。原告在南北走向的老渠位置修建了现居住的新房，截断了之前排水的老渠，建房所挖出的泥土堆到房子的南侧，让山坡自然流水从房屋南侧排水，进而造成山坡自然流水流向水泥路附近。虽然妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但本案中，原告住房地势低于被告堆放的土堆，且中间间隔一条水泥路，往原告住房方向呈缓下坡状，依据自然流水中，水朝低势方向流去的自然规律，水沿着水泥路缓向下流。原告未提供证据证明土堆导致自然流水在水泥路处方向改变、沿路向下流出，也无证据证明被告以其他行为或方式阻碍其通行和排水。故原告请求被告排除妨害的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2、被告辩称土堆占用的土地系个人责任田，但未提供证据证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张随阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张随阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贡恩法审 判 员  刘志强人民陪审员  陈九洲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张理源
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5370号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李富强，男，1973年1月15日生，汉族，住长葛市，系该公司职工。被告：徐建民，男，1967年3月30日生，汉族，住长葛市。被告：马保军，男，1964年8月30日生，汉族，住长葛市。被告：徐桂花，女，1964年12月23日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告徐建民、马保军、徐桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告徐建民、马保军、徐桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2014年3月21日，原告长葛农商银行与被告徐建民签订《个人借款合同》，合同约定被告徐建民向原告长葛农商银行借款50000元，月利率为10.8‰，逾期加收50%的罚息，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日，原告长葛农商银行依约履行了出借义务。被告马保军与原告长葛农商银行签订《保证合同》，被告徐桂花向原告长葛农商银行出具担保人配偶承诺书，均自愿为被告徐建民的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告长葛农商银行多次催要，被告分多次仅归还部分本金，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告徐建民偿还原告长葛农商银行借款本金40909元并支付利息、罚息（其中截止2020年12月16日的利息、罚息为53259元，自2020年12月17日起以后的罚息以40909元为基数按月利率16.2‰计算至还清欠款之日止）；2、被告马保军、徐桂花对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告徐建民、马保军、徐桂花均未作答辩。经审理查明：2014年2月25日，被告马保军向原告长葛农商银行出具《担保承诺书》，同意为被告徐建民向原告长葛农商银行申请贷款50000元提供连带责任保证担保。同日，被告徐桂花向原告长葛农商银行出具《担保人配偶承诺书》，该承诺书载明：“本人与马保军（担保人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意马保军（担保人）为徐建民（借款人）向贵社（行）申请借款5万元提供担保一事，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人作为家庭财产共有人，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。本人做为此笔贷款的连带保证责任人，自愿对该笔贷款承担保证责任，并向贵社承诺：本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。”2014年3月21日，原告长葛农商银行与被告徐建民签订《个人借款合同》，双方约定：被告徐建民向原告长葛农商银行借款50000元，借款用途为购金刚石，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日，借款月利率为10.8‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，付息方式为按月结息，到期归还本金。2014年3月21日，被告马保军与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该《保证合同》载明：1、被告马保军自愿为上述主合同项下借款50000元提供保证。2、保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2014年3月21日，原告长葛农商银行依约向被告徐建民提供借款50000元。2017年2月26日，原告长葛农商银行向被告徐建民、马保军发出《逾期贷款催收通知书》。2017年5月31日，原告长葛农商银行向被告徐建民、马保军、徐桂花发出《逾期贷款催收通知书》。2019年8月29日，原告长葛农商银行向被告徐建民发出《信贷业务逾期催收通知书》。2019年9月29日，原告长葛农商银行向被告马保军、徐桂花发出《信贷业务逾期催收通知书》。2020年8月2日，原告长葛农商银行向被告徐建民发出《信贷业务逾期催收通知书》。2020年8月26日，原告长葛农商银行向被告马保军、徐桂花发出《信贷业务逾期催收通知书》。被告徐建民、马保军、徐桂花在上述催收通知书上签字。另查明：截止2020年12月16日，被告徐建民共偿还原告长葛农商银行借款本金9091元、利息6724元，尚欠原告长葛农商银行借款本金40909元、利息及罚息53259元未付，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告徐建民签订的《个人借款合同》、原告长葛农商银行与被告马保军签订的《保证合同》以及被告徐桂花出具的《担保人配偶承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告徐建民提供借款，被告徐建民未依约还本付息，故对原告长葛农商银行要求被告徐建民返还借款本金40909元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，其中截止2020年12月16日的利息、罚息为53259元，自2020年12月17日起以后的罚息以40909元为基数按月利率16.2‰计算。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告马保军、徐桂花承担保证责任，故被告马保军、徐桂花作为保证人应当对本案上述债务承担连带清偿责任。被告马保军、徐桂花承担保证责任后，有权向被告徐建民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建民于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40909元并支付利息、罚息（其中截止2020年12月16日的利息、罚息为53259元，自2020年12月17日起以后的罚息以40909元为基数按月利率16.2‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、被告马保军、徐桂花对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告马保军、徐桂花承担保证责任后，有权向被告徐建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告徐建民、马保军、徐桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 柯
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3776号 原告：杜绥平，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杜振平（系原告弟弟），住招远市。 被告：合众人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：白太军，总经理。 委托诉讼代理人：王昆，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张康，男，合众人寿保险股份有限公司山东分公司职工。 原告杜绥平与被告合众人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绥平的委托诉讼代理人杜振平、被告合众人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王昆、张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜绥平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险赔偿金40053.85元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告杜绥平在被告处投保了合众悦盈人生年金保险（保额6110元）、合众尊享养老年金保险、合众众康医疗保险（保额3000000元），合众顺乐住院医疗保险（保额5000元）。2020年5月11日，原告杜绥平因切口疝嵌顿、肠梗阻等症状在烟台毓璜顶医院住院治疗，共花费医疗费用59611.03元，居民医疗保险报销19557.18元，原告自负医疗费40053.85元，后原告向被告理赔遭拒。 被告辩称，原告杜绥平于2018年3月2日进入被告公司至今未离职，自己给自己投保七份，因此原告充分知晓保险责任及责任免除条款。2020年6月5日原告申请理赔，被告发现原告所患疾病“切口疝伴肠梗阻”为剖宫产引起的并发症，属于原告所购买保险产品的免责条款，因此被告做出不予给付保险金的决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告系被告公司职工。2018年3月22日，原告杜绥平为自己在被告处投保了合众众康医疗保险，保险金额为300万元，保险期间为一年；合众顺乐住院医疗保险，保险金额为5000元，保险期间为一年。保险到期后，原告续交保费三年。合众众康医疗保险条款2.3约定，被保险人因意外伤害导致或在等待期后发生保险事故，我们按照下列方式给付保险金：一般医疗保险金1、住院医疗费用，包括药品费、床位费、膳食费、治疗费、护理费、检查检验费、手术费、救护车使用费、医生费、质子重离子疗法；2.住院前后门急诊费用；3、特殊门诊费用。保险金计算方法每一保险期间，我们将按照下列公式计算每次就诊应给付的医疗保险金：当次就诊应给付的医疗保险金=（保险责任范围内医学必要的医疗费用-任何已从基本医疗保险或公费医疗获得的补偿费用-年剩余免赔额）*对应给付条件的给付比例。其中：（1）年剩余免赔额=年免赔额-年累计可抵扣的免赔额。年免赔额指被保险人自行承担，本主合同不予给付的部分，每一保险期间的年免赔额为一万元（2）对应给付条件的给付比例：1.被保险人投保时已参加基本医疗保险或公费医疗，但被保险人未从基本医疗保险或公费医疗获得费用补偿的，给付比例为60%；……）（3）其他情形的，给付比例为100%。合众顺乐住院医疗保险条款2.3住院费用补偿保险金被保险人在医院接受住院治疗，对于被保险人住院期间实际发生的、符合当地基本医疗保险支付范围的、医疗必需且合理的住院费用，按下列约定承担保险责任：（1）投保时被保险人享有基本医疗保险保障的若在理赔时，被保险人已从基本医疗保险、公费医疗或其他途径（包括：包含本公司在内的任何商业保险机构费用补偿性产品等）获得补偿，我们将在扣除前述补偿后，按剩余部分的90%给付住院费用补偿保险金。合众众康医疗保险条款第2.4（10）、合众顺乐住院医疗保险条款2.4（11）均约定：被保险人怀孕、流产、节育、分娩（含剖宫产）、不孕不育治疗、人工受精以及由以上原因导致的并发症，保险公司不承担给付保险金的责任。2020年5月11日，原告因门（急）诊诊断为切口疝伴肠梗阻在烟台毓璜顶医院住院治疗，共计住院9天，花费各项医疗费用59611.03元，医保统筹支付19557.18元，原告个人负担40053.85元。出院主要诊断为切口疝伴肠梗阻，其他诊断为腹壁嵌顿疝、高血压3级、剖宫产个人史。后原告向被告理赔，被告于2020年6月15日出具理赔结案通知书，结论为不予给付保险金，理由为：依据责任免除条款，原告由剖宫产所导致的并发症。 上述事实，有个人人身险投保单及保险单、保险条款、住院病案及入院、出院记录、医疗费单据、理赔结案通知书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处投保合众众康医疗保险和合众顺乐住院医疗保险，在保险期间内发生保险事故，被告应当依据法律规定及保险合同约定承担保险责任。被告没有证据证明原告此次住院系剖宫产导致的并发症，被告的相关辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据合众众康医疗保险条款约定，在每一保险期间内年免赔额为一万元，原告作为被告公司职工，自己为自己投保，应当对免赔额度知晓，故该份保险被告应支付给原告的保险金为40053.85-10000=30053.85元；根据合众顺乐住院医疗保险条款的约定，被告应当给付原告保险金5000元，共计35053.85元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告合众人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内付给原告杜绥平保险金35053.85元； 二、驳回原告杜绥平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取计401元，由原告杜绥平负担50元，合众人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刁文慧
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0525执660号 申请执行人：杨成，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院于2021年3月29日收到杨成的执行申请，请求强制执行其对四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司的债权。 经审查，2019年11月18日四川芙蓉川南建设工程有限公司向本院申请对四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司进行破产重整。2019年12月10日,本院作出（2019）川0525破3号民事裁定书裁定：一、受理申请人四川芙蓉川南建设工程有限公司对四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司提出的重整申请。2020年12月16日,本院作出（2019）川0525破3号之四民事裁定书裁定:一、批准四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司重整计划；二、终止四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司的重整程序。目前四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司正在重整计划执行中（重整计划载明：暂定期限争取于2021年12月31日前执行完毕，如不能如期执行完毕，应当于期限届满前申请延长）。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。第九十三条第一款“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。”的规定，杨成若已申报债权，则其债权应在重整计划执行中实现；若未申报债权现在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利；若认为债务人不能执行或不执行重整计划可以向人民法院申请终止重整计划的执行，宣告债务人破产。故，杨成的债权应当通过破产程序解决，不能申请强制执行。 综上所述依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二、九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第二款规定，裁定如下： 对杨成的执行申请，本院不予受理。 本裁定书自即日起生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 攀 审判员  陈 蔺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋治林
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7626号 原告：徐玉庆，男，1964年3月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李爱芹，女，1963年8月2日生，汉族，住诸城市。 原告徐玉庆与被告李爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐玉庆、被告李爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令李爱芹偿还借款35000元；诉讼费用由李爱芹负担。事实与理由：徐玉庆与李爱芹系朋友关系。2016年3月13日，李爱芹以其孩子结婚为由，自徐玉庆处借款35000元，并承诺使用三个月。到期后，经催要，李爱芹至今未予偿还。为此，徐玉庆诉至法院。 李爱芹辩称，借款属实，但已经偿还5000元了，仅欠30000元借款没有偿还了。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，李爱芹以孩子结婚急需用钱为由，两次自徐玉庆处借款共计35000元，并于2016年3月13日为徐玉庆出具借条一份。后，李爱芹仅偿还借款5000元（2017年1月25日通过李爱芹丈夫偿还徐玉庆现金2000元、2018年和2019年李爱芹两次通过微信转账还款共3000元），尚余30000元至今未予偿还。为此，徐玉庆诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。李爱芹为徐玉庆出具的借条与徐玉庆、李爱芹的陈述相互印证，足以证明李爱芹与徐玉庆间存在借贷关系，且借款合同在徐玉庆将借款交付给李爱芹时生效。李爱芹作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人徐玉庆。现，徐玉庆主张李爱芹偿还尚欠借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。徐玉庆主张的其余借款5000元，李爱芹已经偿还，对其该部分主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李爱芹偿还原告徐玉庆借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐玉庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告徐玉庆负担63元，由被告李爱芹负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6660号原告刘某，男，汉族，1978年10月7日出生，住南阳市。委托代理人王某，河南博音律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张某，男，汉族，1973年9月19日出生，住南阳市南召县。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告于2017年8月20日，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。现请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元整，并自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证。证明原告身份信息。2、借据一份。证明2017年8月20日张某收到原告借款10万元。被告张某未在法定期限内向本院提交答辩意见及提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及答辩权利。在庭前询问中陈述借款属实，一直没有支付利息，愿意分期偿还。经审理查明，被告张某因生意需要，于2017年8月20日，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，内容为：“借据今借刘某现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：张某身份证：4129241973091945372017年8月20日。”该款被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告刘某与被告张某之间的借贷关系，有借据为证，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方借据未约定，现原告请求利息自起诉之日2020年10月20日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某偿还原告刘某借款本金100000元及利息（利息自2020年10月20日起以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十五日书记员  李培培
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2976号原告：袁春喜，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省唐河县。被告：南阳万汇置业有限公司法定代表人：毕永举，任总经理住所地：南阳市建设东路120号委托诉讼代理人：毕永军，任该公司副总经理。原告袁春喜与被告南阳万汇置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春喜到庭参加了诉讼，被告南阳万汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春喜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、责令被告南阳万汇置业有限公司返还原告袁春喜购房款60万元及利息（利息从2017年6月8日起按年利率6%计算），并承担已付购房款60万元一倍的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南阳万汇置业有限公司在唐河县××大道××唐韵汉风电子商务基地商业街。2017年6月7日，原、被告双方签订房屋认购协议，原告购买被告唐韵汉风4号楼1-3层，自北向南数第50间（即4号楼50号房，面积167.25平方米）。房产总价款60万元，约定2017年年底之前交工。当月8日，原告向被告支付购房款60万元，被告给原告出具了收据。之后，被告不但未向原告交房，原告发现购买被告的上述房产，被告已卖给了别人。原告找被告理论，被告又称将4号楼12号房交付原告，并用2号楼19号房抵押或由原告袁春喜查封，并给原告出具了承诺书。但时至今日，经原告多次催要，被告一直推托，仍未向原告交付任何房产。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。原告袁春喜为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、内部认购协议一份，证明原告与被告签有购房合同，购买了被告开发的4号楼50号房（1-3层）。3、2017年6月8日收据一份，证明原告交付被告购房款60万元；4、被告南阳万汇置业有限公司于2020年6月9日给原告出具的承诺书一份，证明被告将4号楼50号房卖与他人，一直未向原告交房；5、证人出庭作证。被告南阳万汇置业有限公司辩称，原告起诉属实，无异议。原、被告双方签订了房屋买卖合同，也就是内部认购协议，且原告已将60万元购房款交清了。被告应当把协议约定的4号楼50号房交付给原告。被告南阳万汇置业有限公司未向法庭提供相关证据。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：2017年6月7日，原告袁春喜与被告南阳万汇置业有限公司签订内部认购协议一份，主要内容为：“甲方：南阳万汇置业开发有限公司……乙方：袁春喜……经甲乙双方按照公平、公正、自愿的原则，就认购位于唐河县唐韵汉风商业街商铺达成如下一致协议：一、物业概况唐韵汉风位于唐河县××道，县检察院对面，占地39亩，定位为唐河县电子商务基地商业街，全部为1-3层商铺。二、物业坐落乙方购买唐韵汉风4号楼1-3层，自北向南数第50间（即4号楼50号房，面积为167.25平方米）。三、房产价格乙方购买房产面积为167.25平方米，……。房产总价款合计人民币陆拾万元（小写：￥：600000元整）……。六、交工时间2017年年底之前交工。如遇到特殊情况，延期交房不超过半年。……。甲方：南阳万汇置业有限公司印章2017年6月7日乙方：袁春喜2017年6月7日”。原告袁春喜向被告南阳万汇置业有限公司交付购房款后，被告南阳万汇置业有限公司向原告袁春喜出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2017年6月8日交款单位袁春喜收款方式现金人民币（大写）陆拾万元整￥600000元收款是由购买4号楼1-3层50号房实收8万元52万元树苗款抵房款南阳万汇置业有限公司财务专用章印章2017年6月8日”。此后，被告南阳万汇置业有限公司未向原告袁春喜交付上述房屋。经原告多次催要，2020年6月9日，被告给原告出具承诺书一份，内容载明：“承诺书今有南阳万汇置业对袁春喜承诺如下：南阳万汇置业提供2#楼19号房用于抵押或有袁春喜查封，（地址：唐河县广州路商业街），待4号楼12号房交付袁春喜后，抵押或查封自行解除，期限一个月。逾期房屋归袁春喜所有。南阳万汇置业有限公司加盖公章，2020.6.9.”。之后，上述房产经原告多次催要仍未果。无奈，原告诉至本院，请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、责令被告南阳万汇置业有限公司返还原告袁春喜购房款60万元及利息（利息从2017年6月8日起按年利率6%计算），并承担已付购房款60万元一倍的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。另查明，被告南阳万汇置业有限公司开发的唐韵汉风商业街商铺项目未取得商品房预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”，第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。被告南阳万汇置业有限公司未取得商品房预售许可证与原告袁春喜订立商品房预售合同，导致合同无效。原告袁春喜请求被告万汇公司返还其已付购房款600000元及利息，并承担购房款600000元一倍的赔偿责任，理由正当，应予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、被告南阳万汇置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告袁春喜购房款600000元并支付利息，利息自2017年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、被告南阳万汇置业有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告袁春喜购房款600000元；三、驳回原告袁春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告南阳万汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书堂人民陪审员  程桂华人民陪审员  高贾一二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  唐 淼
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5067号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：刘国同，男，1967年9月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘瑞国，男，1974年10月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘国靖，男，1965年9月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘光森，男，1962年12月17日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国同、刘瑞国、刘国靖、刘光森金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第624号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为64323.83元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月7日和12月3日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询。2020年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询。 三、本院于2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4721号原告：中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心。统一社会信用代码：91411300MA4655NQX4。负责人：彭旭，系单位主任。地址：河南省南阳市官庄工区嵩山路中段职大院内。委托诉讼代理人：吕森，系中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心业务主管。委托诉讼代理人：聂新成，河南玉友律师事务所律师。被告：李广村，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心（以下简称河南石油勘探局资产中心）与被告李广村为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南石油勘探局资产中心的委托诉讼代理人吕森、聂新成，被告李广村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南石油勘探局资产中心向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付耕地承包费125510元。事实和理由：原告系2019年11月由河南石油勘探局有限公司组建的下属单位，负责河南油田所有农场的管理工作。被告与原河南油田农场管理单位社区服务中心签订2017年9月17日至2018年9月16日的《农场耕地承包及资产看护合同》到期后，2018年10月23日被告曾和原社区服务中心协商承包耕地258.2549亩，年度承包费125510元，但也未签订书面合同。资产经营中心成立后，农场管理人员曾多次书面及口头通知被告交纳2018年9月17日至2019年9月16日当期承包费125510元，被告一直未交纳，故提起诉讼。原告河南石油勘探局资产中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．农场耕地承包及资产看护合同一份，以证明原告管理中石化石油勘探局与被告签订的合同双方约定租金、租期等情况；2．河南石油勘探局有限公司资产经营中心组建实施方案一份，以证明河南石油勘探局有限公司由于机构改革，房屋、土地租赁业务交由中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心管理；3．原告向被告出具的催款通知一份，接收人照片，张贴照片各一份，以证明被告欠原告承包费125510元未付，原告多次向被告催要的事实；4．谈判记录表及《2016-2017年农场耕地承包及资产看护合同》，以证明原、被告双方就测井农场承包事宜于2016年9月22日谈判并签订了《2016-2017年农场耕地承包及资产看护合同》，双方依约成立承包关系的事实；5.2017-2018年谈判记录表及《2017-2018年农场耕地承包及资产看护合同》，以证明2017年11月10日原、被告经过协商签订了《谈判记录表》，约定续租《2017-2018年农场耕地承包及资产看护合同》事项，记录了双方谈判结果及参加人员，双方协商自愿续签《2017-2018年农场耕地承包及资产看护合同》。按照企业内部规章制度，经谈判后的合同必须经过油田内部审查程序后才能正式签订，审查过后的合同被带回去后签署了李广村的名字，并非被告亲笔签字，但2017-2018年的合同实际履行人仍然是被告在实际履行；6．《综合服务站17-18年土地租金收取情况统计表》及发票复印件1张，以证明2020年11月26日自原告财务系统导出（带有经办人员印记标记）的《综合服务站17-18年土地租金收取情况统计表》，证明原告原农场管理单位2017-2018年租金收取统计情况，该证据显示测井农场承包户李广村交纳的租金，交纳的租期，合同编号《103000001-17-FW1005-0002》对应原告提供的《2017-2018年农场耕地承包及资产看护合同》；被告于2018年4月18日向原告农场管理单位交纳了1笔承包费129080元，发票复印件（No31292655税务部门可查证）；以上两项财务查证证据，再次证明当期合同的实际履行人是被告李广村；7．微信截图1张，以证明2018年9月17日至2019年9月16日当期因原告机构改革，原、被告双方未续签承包合同，但被告仍实际占用且耕种测井农场。微信截图内容证明了原告农场管理人员魏长安向被告李广村催要过程及应交承包费金额；8．通知3份，以证明农场管理人员在履行催告义务，并通过张贴方式送达。被告李广村辩称，1．被告曾承包中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心的土地承包合同，已全部履行完毕；2．原告起诉状中称，2017年9月17日至2018年9月16日的《农场耕地承包及资产看护合同》，被告对原告称的该合同并不知情，被告不是适格的被告，原告起诉被告没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李广村未向本院提供相关证据。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：2016年9月22日，五一社区谈判记录表内容为“五一社区谈判记录表牵头单位综合服务站谈判日期2016年9月22日谈判事项测井农场土地承包事宜对方单位名称承包户主谈人李广村我方参与部门主谈人王成伟主要情况记录1．耕地294.4亩2．承包单价486元/亩3．合同期限一年对方参与谈判人员李广村我方参与谈判人员签字申健王成伟……。”2016年12月30日，中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心与李广村签订2016-2017年农场耕地承包及资产看护合同，合同第五条内容：“第五条双方责任除本合同其他条款约定内容外双方还有以下责任：（一）1．甲方责任如甲方领取耕地国家直补款应在耕地直补款发放后及时交付乙方2．不得擅自干扰、影响乙方对耕地的正常使用3．在合同期满，如乙方无违约在乙方提出续约书面申请的情况下甲方应给予乙方同等条件下优先续约的权利……”合同第八条内容：“第八条合同的解除（一）有下列情形之一甲方有权解除合同1．乙方不交付或者不按约定交付承包费达一个月以上2．乙方擅自在基建用地、基建用地附属物上从事经营活动或擅自允许他人使用或擅自将本合同项下耕地转包给他人的3．乙方违反本合同第六条规定合同期内连续三次被甲方进行安全扣罚后仍出现经甲方书面通告后不整改或整改达不到消防安全隐患要求情形的……”原告河南石油勘探局资产中心提交的2017-2018年农场耕地承包及资产看护合同，被告李广村未在该合同上签名。原告河南石油勘探局资产中心亦认可2018-2019年原告河南石油勘探局资产中心与被告李广村未续签农场耕地承包及资产看护合同。另查明，河南石油勘探局有限公司由于机构改革，房屋、土地租赁业务交由中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付耕地承包费125510元，但被告李广村对此不予认可，同时原告亦未能向本院提供充分证据予以证实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心的诉讼请求。案件受理费1405元，由原告中国石化集团河南石油勘探局有限公司资产经营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 业
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执480号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：滕州市鹿港小镇歌厅，住所地滕州市塔寺北路西58号。统一社会信用代码：×××27Ｈ。经营者：朱薛氏，女，1949年11月30日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滕州市鹿港小镇歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初87号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告滕州市鹿港小镇歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5000元。案件受理费50元，由被告滕州市鹿港小镇歌厅负担。本院于2020年11月25日立案执行。执行中，经查，被执行人滕州市鹿港小镇歌厅系个体工商户。本院依法对本案被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产；本院按照生效法律文书上载明的地址也未能查找到被执行人，经到经营者朱薛氏居住地济宁市任城区二十里铺街道梁马村查找也未能查找到朱薛氏，村干部称朱薛氏现为××人，现居何处不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜传兴审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18918号 原告：杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村城皇山组华家**。 经营者：李艳枚。 被告：黄冬，男，1983年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店与被告黄冬修理合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店的经营者李艳枚到庭参加诉讼，黄冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店向本院提出诉讼请求：1、判令黄冬立即支付修车款1550元；2、判令黄冬立即支付杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以1550元为基数，按年利率3.85%的标准计算；3、判令本案案件诉讼费由黄冬承担。事实和理由：黄冬从2017年11月便开始一直在杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店处修理汽车，但至今一直没有支付修车款。杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店多次催讨未果，特诉至法院。 黄冬未作答辩。 本院经审理认定：2019年3月至2020年5月期间，杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店的经营者李艳枚多次电话联系黄冬要求其支付修理汽车电瓶的款项1550元，黄冬多次表示会支付该笔款项。 本院认为，杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店与黄冬之间的修理合同关系，合法有效，杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店向黄冬催讨修理款1550元，黄冬在电话中答应支付相应款项。现黄冬未及时支付修理款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄冬支付原告杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店修车款1550元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告黄冬支付原告杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息（以1550元为基数，按年利率3.85%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄冬负担。 原告杭州余杭区瓶窑镇宋李汽配店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程小菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈燕青
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执574号 申请执行人：李某2，女，1980年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：杨某，女，2006年5月9日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某2（杨某之母），即申请执行人李某2。 申请执行人：李某1，女，2017年2月7日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某2（李某1之母），即申请执行人李某2。 申请执行人：秦兴国，男，1957年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：杨凤芹，女，1957年7月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：栾勤伟，男，1994年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人李某2、杨某、李某1、秦兴国、杨凤芹与被执行人栾勤伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初1870号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月20日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，被执行人栾勤伟名下位于昌乐县××路××号××号楼××单元××室房产一处，经本院依法评估、拍卖，所得价款835200元，扣除房产抵押贷款228547.94元、本案执行费13901元及为被执行人栾勤伟预留的五至八年房屋租赁费57600元，申请执行人实际实现债权535151.06元，上述款项均已支付；同时查明，涉案事故车辆，双方在诉讼时已协商处理完毕；另查明，被执行人栾勤伟现尚在服刑期间；其他未查找到可供执行的财产线索； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月20日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十日 书记员  冯庆磊
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审341号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人尉氏县建峰橡胶制品厂。投资人：朱卫纳。住所地：尉氏县张市镇吴岗村。申请执行人于2020年12月向本院提出申请，要求强制执行2020年5月18日作出的尉自然罚（2020）107号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年5月18日作出的尉自然罚（2020）107号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）107号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的965.85平方米其他土地并处每平方米3元的罚款；对非法占用的1249.1平方米基本农田并处每平方米20元的罚款。共计：贰万柒仟捌佰柒拾玖元伍角伍分（27879.55元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  张亚丽
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初950号公诉机关禹州市人民检察院。被告人辛伟康，男，生于1990年4月13日，汉族，专科毕业，农民，住河南省长葛市。因涉嫌诈骗，2019年9月16日被禹州市公安局刑事拘留，2020年10月24日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，2020年11月17日经本院决定被取保候审。辩护人黄妍，河南名人律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）952号起诉书指控被告人辛伟康犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人辛伟康及其辩护人黄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年3月至2019年2月期间，以李峰为首的犯罪团伙带领公司人员，在河南省郑州市金水区花园北路66号黄河建工大厦A座10楼及郑州市国基路搜狐广场3栋22楼等地，分别以福建中金在线信息科技有限公司北京分公司（北京财视科技有限公司）、深圳民众证券投资咨询顾问有限公司长沙分公司（原名：深圳君银证券投资有限咨询顾问有限公司）、北京中资北方投资顾问有限公司太原分公司名义组织大量人员，通过微信、QQ等聊天工具虚假宣传，吸引不特定的人员添加好友、加入微信群，使用专门话术，采取散布虚假的股票交易盈利信息，承诺收益和专业分析师团队，夸大公司实力，隐瞒真实身份与客户聊天，以投资顾问、理财顾问自居等手段虚构事实，使被害人相信公司股票咨询服务具有较高能力和质量，骗取被害人信任，诱骗被害人成某并将9800元至99800元不同金额咨询服务费交指定银行账户，各涉案人员按公司规定比例领取工资、返佣及提成，获取非法利益。公司设人事部、客服部、财务部、后勤部、销售部及外联分部；被告人辛伟康任外联分部负责人。经鉴定：被告人辛伟康在李峰团队中成立分部并任职该分部负责人，任职期间涉案金额834720元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、客户登记表、工资表等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、电子数据、视听资料；6、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人辛伟康以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人辛伟康在诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人辛伟康犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。诉请依法判处。被告人辛伟康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，辩解称自己属于从犯。辩护人提出辩护意见如下：一、辩护人认为辛伟康主观上没有犯罪的直接故意。北京中资北方投资顾问有限公司为经批准注册成立的有限公司，其公司经营范围包括证券投资咨询业务，足以让人相信“中资北方”是一家正规的公司。被告人辛伟康不了解、也接触不到“中资北方”的运营内幕。客户自行在正规交易所购买股票的行为增强了“李峰公司业务”的合法性。二、辩护人认为辛伟康有以下可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节。1、辛伟康系自动投案，具有自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚。2、辛伟康在本案中系从犯，处于从属的地位，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。与“中资北方”的合作是李峰自主决策完成、公司的事宜是由李峰自行决定，辛伟康也不是公司的总监；其次，辛伟康仅仅是一个外联分部的负责人，客户缴纳的资金不能为辛伟康控制，需要由李峰公司的财务统一结算。3、辛伟康具有坦白情节。4、辛伟康积极退赃、退赔。在辛伟康主动投案自首后，先后两次主动向禹州市公安局涉案资金账户退赃四万元。5、辛伟康系初犯、偶犯。三、关于辛伟康本人的获利，应当扣除其发放的工资。并向本院提交证据如下：1、中国工商银尾号7768银行卡明细一份，证明业务员提成、工资发放情况。2、支付宝转账记录一份，证明退赔被害人黄某两万元。3、退赔凭证，证明被告人亲属上缴退赔款。4、北京中资北方投资顾问有限公司及太原分公司企业信用信息公示报告各一份，证明该两家公司具有证券投资资格，系正规公司。经审理查明：2018年3月至2019年2月期间，以李峰为首犯罪团伙带领公司人员，在河南省郑州市金水区花园北路66号黄河建工大厦A座10楼及郑州市国基路搜狐广场3栋22楼等地，分别以福建中金在线信息科技有限公司北京分公司（北京财视科技有限公司）、深圳民众证券投资咨询顾问有限公司长沙分公司（原名：深圳君银证券投资有限咨询顾问有限公司）、北京中资北方投资顾问有限公司太原分公司名义组织大量人员，通过微信、QQ等聊天工具虚假宣传，吸引不特定的人员添加好友、加入微信群，使用专门话术，采取散布虚假的股票交易盈利信息，承诺收益和专业分析师团队，夸大公司实力，隐瞒真实身份与客户聊天，以投资顾问、理财顾问自居等手段虚构事实，使被害人相信公司股票咨询服务具有较高能力和质量，骗取被害人信任，诱骗被害人成某向其缴纳9800元至99800元不同金额咨询服务费，各涉案人员按公司规定比例领取工资、返佣及提成，获取非法利益。公司设人事部、客服部、财务部、后勤部、销售部及外联分部；被告人辛伟康任外联分部负责人，外联分部将骗取的咨询服务费上缴，并由公司统一核算后，按比例返还。经鉴定：被告人辛伟康在李峰团队中成立分部并任职该分部负责人，任职期间涉案金额834720元。另查明，案发前外联分部向被害人退款132727元,案发后向禹州市公安局上缴退赃款人民币40000元。上述事实，被告人辛伟康在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人辛伟康以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辛伟康自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人辛伟康在以李峰为首的诈骗团伙中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人辛伟康认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人关于被告人系自首、从犯的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于其向禹州市公安局上缴退赃款四万元的证据与本院查明的事实一致，予以采信。根据被告人供述等证据，被告人辛伟康制作专门话术，明知其员工无理财顾问资质，仍指导其员工使用话术采取散布虚假的股票交易盈利信息，承诺收益和专业分析师团队，隐瞒真实身份等手段虚构事实，骗取他人咨询服务费，故其辩护人关于其没有主观故意的辩护意见不予采纳。公诉机关未指控被告人骗取被害人黄某财产的事实，故辩护人关于退赔被害人黄某的证据；提供北京中资北方投资顾问有限公司及太原分公司企业信用信息公示报告与本案事实无关，均不予采信。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人辛伟康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年10月24日，予以折抵；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人辛伟康退赔相关被害人损失人民币661993元；已上缴至禹州市公安局退赃款4万元，由禹州市公安局退赔相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李俊红人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇二〇年十二月三十一日法官助理臧爽书记员李可
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初599号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邓西康，男，1981年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新安县（户籍地：河南省新安县）。1999年7月7日因抢劫罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑三年；2015年11月6日因吸毒被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十五日。2019年6月20日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2020年6月20日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2020年12月29日因涉嫌诈骗犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕，洛阳市看守所不予收押，同日因涉嫌诈骗犯罪被本院取保候审。辩护人王根立，河南荣信律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人邓西康犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐出庭支持公诉。被告人邓西康、辩护人王根立到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人邓西康、李志强（已判决）虚构二人能够帮助梁坪办理提前解除强制隔离戒毒的事实，骗取被害人徐某2四万元。公诉机关认为，被告人邓西康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。庭审中被告人邓西康对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人邓西康的辩护人对公诉机关指控邓西康犯诈骗罪的罪名不持异议。同时认为：对指控被告人邓西康的犯罪数额有异议，被告人邓西康在2017年归还受害人8000元现金，2018年通过微信转账还了7000元，其可以确定8000元现金是在2017年案发前还给受害人徐某2的，这说明被告人邓西康在认为事情没有办成时，有归还款项的意思，起码对这8000元款项不具有非法占有的目的；被告人邓西康自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人邓西康已全额退赃，受害人的损失已全部挽回；被告人邓西康主观恶性小，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；被告人邓西康虽有前科，但当时犯罪系未成年且刑罚已执行完毕，符合判处缓刑的前提；被告人邓西康与同案犯李志强共同犯罪中，李志强起主要作用，被告人邓西康的量刑不应高于李志强的刑罚。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人邓西康从轻处罚。经审理查明，2016年6月初，被告人邓西康伙同李志强（已判决）联系被害人徐某2，二人虚构能够帮助被害人徐某2的丈夫梁坪提前解除强制隔离戒毒的事实，骗取被害人徐某2钱财。被害人徐某2通过现金及银行卡转账形式共计给被告人邓西康和李志强4万元。其中李志强分得25000元，被告人邓西康分得15000元。案发后李志强退还被害人徐某226500元，被告人邓西康通过微信转账的形式分两次共计退还被害人徐某27000元。2019年6月20日，被告人邓西康主动到洛阳市公安局重庆路派出所投案，并如实供述了其罪行。上述事实，有被告人邓西康在公安机关的供述，同案犯李志强的供述及亲笔供词，被害人徐某2的陈述，证人徐某1的证言，到案经过，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，洛阳市强制隔离戒毒所管理科出具的证明，提前解除强制隔离戒毒审批表及意见书，强制隔离戒毒诊断评估手册，微信转账记录，洛阳市公安局金谷分局金谷公（案）强戒决字（2015）0153号强制隔离戒毒决定书，河南省新安县人民法院（1999）新刑初字第90号刑事判决书，本院（2018）豫0305刑初555号刑事判决书及被告人邓西康的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓西康伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人邓西康犯诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓西康及其同案犯李志强在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人邓西康案发后主动到案，归案后能够如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓西康庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后能够退赔被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人邓西康的辩护人关于邓西康在2017年归还受害人8000元现金，且对该8000元款项不具有非法占有的目的，被告人邓西康已全额退赃，受害人的损失已全部挽回，被告人邓西康符合判处缓刑的前提的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓西康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。二、责令被告人邓西康退赔被害人徐尚燕本案未追回部分的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨静静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7545号原告：固始山水蓼都物业管理有限公司，住所：固始县陈远光大道与红苏路交叉口。统一社会代码：91411525093225523M。法定代表人：付杰，经理。被告：朱士云，女，1969年10月7日出生，汉族，住固始县。被告：杨瑞，男，1983年10月7日出生，汉族，住商城县。被告：邓安平，男，1988年8月11日出生，汉族，住固始县。被告：汪刘玲，女，1987年2月26日出生，汉族，住固始县。原告固始山水蓼都物业管理有限公司与被告朱士云、杨瑞、邓安平、汪刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案并合并审理。原告固始山水蓼都物业管理有限公司于2020年12月26日向本院申请撤回对被告朱士云、杨瑞、邓安平、汪刘玲的起诉。本院经审查认为，原告固始山水蓼都物业管理有限公司申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固始山水蓼都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费合计200元，减半收取计100元，由原告固始山水蓼都物业管理有限公司负担。审判员  饶亚军二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴友凤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6703号原告吴某，女，回族，1970年1月20日出生，住南阳市。委托代理人梁某1、梁某2（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限特别授权。被告张某，男，汉族，1973年12月11日出生，住镇平县。委托代理人段某，女，汉族，1975年12月30日出生，住址同上，系张某妻子。代理权限特别授权原告吴某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梁某1、梁某2，被告张某的委托代理人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，2015年被告租赁原告塔机用于南阳市杜诗路常绿大溪地工程，至今拖欠租赁费31000元，原告多次催要无果。现请求：1、判令被告偿还塔机租赁费31000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；赔偿塔身一节折价5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张向本院提交如下证据：2017.9.27日被告出具的证明条一份。证明被告拖欠塔机租赁费31000元，拖欠原告塔吊、塔身各一节。被告应当偿还塔机一节价值5000元，和租赁费31000元。被告张某辩称，承认塔身一节损失了，不值5000元，别的应该支付。同意偿还，等我工程款执行来了给原告。被告张某对原告所提交证据的质证意见为：证据没有异议，塔身一节损失不值5000元。经审理查明：2015年被告租赁原告塔机用于南阳市杜诗路常绿大溪地工程，期间共产生租赁费54000元整，已支付23000元，2017年9月27日，被告向原告出示证明一份，内容为：“今证明张某使用吴某塔吊壹台，共使用6个月合计伍万肆仟元整，已付贰万叁仟元整，下余叁万壹仟元整，截止2017年9.27能前所有收据、欠条等作废。张某2017.9.27”。下欠租赁费叁万壹仟元整至今未付。本院认为：一、被告租赁原告塔机，虽然未签订书机合同，形成实际租赁关系，该协议系双方当事人真实意思表示不违背法律规定。在原告履行了出租义务后，被告理应支付租赁费。现原告要求被告张某支付租赁费31000元,有被告出具的证明证实，被告也认可，本院予以支持。对原告请求的丢失的一节塔身损失价值，双方同意按1000元，由被告赔偿原告，本院予以确认。二、原告请求利息自起诉之日2020年10月20日起，以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内，支付原告吴某租赁费32000元（利息自2020年10月20日起以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李培培
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4213号 原告：付利全，男，1961年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：付胜兰，女，1994年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：朱显奎，四川金迪律师事务所律师。 被告：都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福街办观景路1号。 法定代表人：魏晓林，经理。 被告：都江堰市蜀西商城有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路1号。 法定代表人：胡福凤，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 原告付利全、付胜兰诉被告都江堰市蜀西商城有限责任公司（以下简称蜀西商城）、被告都江堰舍柯房地产开发有限公司（以下简称舍柯房地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日依法进行诉前调解未果，于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付利全、付胜兰及其委托诉讼代理人朱显奎，被告蜀西商城、舍柯房地产委托诉讼代理人付劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付利全、付胜兰向本院提出诉讼请求：1．判令蜀西商城支付付利全、付胜兰2018年1月1日至2020年12月31日止，商铺固定收益43891.20元（固定收益计算方式：总购房款146304元×3年×10%），及其按每日0.0003的比例向第二原告支付违约金至判决时止（违约金计算方式：43891.20元×三年1095天×0.0003）14418.26元，合计58309.46元，并由舍柯房地产承担履约保证连带责任；2．本案诉讼费由蜀西商城、舍柯房地产承担。庭审中，付利全、付胜兰明确其每年固定收益金是总购房款146304元的10%即14630元/年。事实和理由：2005年10月20日，甲方付利全与乙方蜀西商城签订《委托经营管理合同》，约定将商铺委托乙方统一经营，从2005年10月20日至2025年10月19日，委托经营期间，无论蜀西商城盈亏与否，乙方以总购房款的10%支付每年固定收益，合同签署后当即支付，以后于每年8月30日前，逾期支付每日按应收收益的0.0003支付违约金，同时根据合同约定舍柯房产应依约承担连带保证责任。因从2018年1月开始未收到租金，故涉诉，望判如所请。 蜀西商城、舍柯房地产共同辩称，１、双方实际执行的最后年租金即固定收益为10560元，同意支付两年的固定收益21120元；２、实际的支付固定收益的时间只有两年，因为合同约定租期是从2005年10月20日起至2025年10月19日止，每年从10月开始付租金，合同约定是合同履行的8个月内支付当年的固定收益，收益金只应当支付两年，从2018年10月到2020年10月，原告主张的时间与合同约定相违背，应依法不予支持；3、另外租金的实际面积应以42.85㎡进行计算，每年租金应该是13712元（42.85㎡×3200元/㎡×10%）。 本院基于查明的事实认定，案涉蜀西商城大楼系舍柯房地产开发修建。2005年10月20日，出卖人舍柯房地产与买受人付利全签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定出卖人将其开发就修建的蜀西商城大楼第二幢二单元131-134号四间商铺合计40㎡出售给付利全，单价为3200元/㎡。当日，甲方付利全与乙方蜀西商城、担保方舍柯房地产签订《委托经营管理合同》（以下简称《委托合同》），约定1、付利全将其所有案涉商铺即蜀西商城大楼的4间商铺委托蜀西商城经营出租管理，从2005年10月20日起至2025年10月19日止，共计委托期限20年。乙方每年均按甲方购置物业总价128000元的10%支付固定经营收益，即人民币12800元，扣除按收益金额应缴17.5%的税费之后，乙方每年实际向甲方支付固定收益金10560元；2、甲方第一年固定收益金额领取时间，为办理完毕全部购房手续和本合同签署后当即支付；第二年固定收益金额领取时间为当年的8月30日（按实际天数计算支付），以后每年的固定收益金额领取时间为每年的8月30日前；3、违约责任。委托经营管理期内，乙方未按时向甲方支付经营收益，超过3个月支付，乙方除应付甲方经营收益外，每日按应领经营收益的0.0003支付违约金。舍柯房地产为蜀西商城向甲方提供履约担保。2007年9月10日，甲方舍柯房地产与乙方付利全签订《购买蜀西商城二层营业楼铺位、房号、面积变动补偿合同》（以下简称《补偿合同》），约定因付利全所有的蜀西商城大楼4间商铺调整，商铺面积由40㎡增加至45.72㎡，增加面积为5.72㎡，调整后购房款总额为146304元（45.72㎡×3200元/㎡），其租金从2007年9月1日起按调整后的总房款146304元的10%计算。蜀西商城自2018年1月起开始欠付租金至今。 另查明，案涉商铺的不动产权属证书于2020年6月9日取得，其显示登记的权利人为付胜兰单独所有，建筑面积为42.85㎡。 本院认为，《委托合同》是各方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故依法成立并有效，各方当事人应全面履行义务。付胜兰非《委托合同》相对方，但因案涉商铺现登记在付胜兰名下，同时合同一直在履行，且蜀西商城、舍柯房地产对此也无异议。故，蜀西商城应向付利全、付胜兰支付租金。因商铺面积调整，故应以调整后的购房款计算租金，年租金为13712元（42.85㎡×3200元/㎡×10%）。蜀西商城应向付利全、付胜兰支付2018年1月1日至2020年12月31日的三年租金为41136元（13712元×3年），付利全、付胜兰在收取租金后应当依法纳税。关于违约金，因合同约定每年的固定收益金额领取时间为每年的8月30日前，故违约金的起算时间自2018年9月1日起。合同约定逾期支付每日按应领经营收益的0.0003支付违约金，其约定违约金过高，本院予以调减，酌定违约金为3500元。舍柯房地产依约应就蜀西商城的付款义务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告都江堰市蜀西商城有限责任公司于本判决生效之日起五日向原告付利全、付胜兰支付租金41136元； 二、被告都江堰市蜀西商城有限责任公司于本判决生效之日起五日向原告付利全、付胜兰支付违约金3500元； 三、被告都江堰舍柯房地产开发有限任公司对本判决第一项、第二项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告付利全、付胜兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  甘小红
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0525执659号 申请执行人：杨成国，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人杨成国于2021年3月26日，向本院申请强制执行四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司。 经审查，2019年12月10日,本院作出（2019）川0525破3号民事裁定书裁定：一、受理申请人四川芙蓉川南建设工程有限公司对四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司提出的重整申请。2020年12月16日,本院作出（2019）川0525破3号之四民事裁定书裁定:一、批准四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司重整计划；二、终止四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司的重整程序。目前四川省古叙煤业观沙煤田有限责任公司正在重整计划执行中（重整计划载明：暂定期限争取于2021年12月31日前执行完毕，如不能如期执行完毕，应当于期限届满前申请延长）。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。第九十三条第一款“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。”的规定，杨成国若已申报债权，则其债权应在重整计划执行中实现；若未申报债权应在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利;若认为债务人不能执行或不执行重整计划可以向人民法院申请终止重整计划的执行，宣告债务人破产。故，杨成的债权应当通过破产程序解决，不能申请强制执行。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二、九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第二款规定，裁定如下： 对杨成国的执行申请，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙湖江 审判员  陈 攀 审判员  陈 蔺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋治林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1503民初7127号原告：喻新，男，汉族，1957年5月25日生，住河南省淮滨县。被告：王保敏，男，汉族，1972年3月10日生，住信阳市平桥区。被告：王学如，男，汉族，1946年1月20日生，住信阳市平桥区。原告喻新诉被告王保敏、王学如排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻新、被告王保敏、王学如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋(房屋所有权证为信房权证平桥区字第××号)搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月7日竞得平桥区法院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被告所有的位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋(房屋所有权证为信房权证平桥区字第××号)的房屋，平桥区法院并于同期向原告出具(2016）豫1503执180-5号执行裁定书，该裁定书载明：该财产所有权自成交之日起转移给买受人（原告）所有。因平桥区法院执行局工作人员一直未协助办理房屋产权过户登记，依据物权法第二十八条规定，确立了基于法律文书发生的物权变动不以登记、交付为生效要件，法律文书一经生效，即发生物权效力。但是被告以各种理由拒绝搬出并非法占据近四年。依据物权法第三十五条之规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保敏、王学如辩称，1、首先澄清二答辩人不是喻新起诉的对象，原告（所谓的起诉人喻新)起诉对象错误，程序违法。因为我和喻新没有一分一文的买卖关系或担保关系，也没有债权债务关系，原告喻新通过低价在平桥区法院淘宝网房屋拍卖成交，价格44.384万元，盛鹏公司评估价是58.4万元，豫通公司评估价是96.2万元，明显低于市场价，我和本案的案外人黄玉申存在着原告和被告关系;2、平桥区法院竟在喻新的自诉下，还是以我与黄玉申纠纷案的名义将我逮捕并判刑二年，显然是违法的，因为黄玉申也承认了诬告我19.2万元，是不成立的，在和解协议与再审当中根本不存在这回事。2017年7月5日，我和黄玉申向平桥区法院出具了和解协议，收款收条，明确了双方再无任何纠纷，也就是说我自始至终不欠黄玉申19.2万元;3、我和黄玉申在和解协议当中明确说明只有3.2万元欠款，并且已经支付，有收条证据，日期是：2017年7月4日，但平桥法院居然在2017年8月16日将我逮捕，并作出了枉法裁判判决我二年。也就是说和解在前，判刑在后;4、我和原审原告黄玉申在达成和解协议之前有原始的工程款收条，有原始证据，所谓的本案起诉人也好，原告也好，称私自和解，虚假诉讼是昧着良心说出来的;5、平桥区法院在院长的建议下开庭重审，作出(2019)豫1503民再14号的判决，撤销了（2015）平民初字第2453号民事判决，也就是说我根本不欠黄玉申19.2万元，另一份再审民事判决(2019)豫1503民再13号的判决，也变更了(2015)平民初字第2452号民事判决，并指出32000元已按和解协议履行完毕;6、只欠32000元，拍卖成交一套近百万元的房子，是法不容、理不容，是不可想象的严重的超标的查封;7、拍卖未成交就作出违法裁定；8、我自始至终都认为我无罪，二答辩人无罪，平桥区法院审判委员会判我无罪，平桥区检察院受理案件后也认为我无罪，信阳市中级人民法院驳回了喻新对我的自诉。综上所述，原告喻新不具有诉讼主体资格，诉讼主体错误。因原告喻新与二答辩人之间在法律上不存在任何权利和义务关系，原告喻新起诉二答辩人行为违法。侵权构成客观要件是违法的，二答辩人在行为上没有一点侵犯原告的任何权利。原告滥用诉讼权，对二答辩人合法权益的践踏，纯属浪费审判资源。请求法院驳回原告喻新的诉讼请求。经审理查明，2017年1月7日，原告喻新在淘宝司法网络平台拍卖取得我院执行被告王保敏所有的位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋(房屋所有权证为信房权证平桥区字第××号)，我院作出（2016）豫1503执180-5号执行裁定书，裁定王保敏所有的位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋（房屋所有权证号为信房权证平桥区字第××号，总层数三层，总建筑面积206.49平方米）所有权及相应的其他权利归买受人喻新所有。该财产所有权自拍卖成交时起转移给买受人喻新，原告喻新据此诉至本院要求二被告停止侵害、排除妨碍，立即从本案诉争房屋搬出。2020年12月28日，我院作出（2020）豫1503执监2号执行裁定书，以王保敏应履行义务的执行依据被依法撤销，再交付房屋已存在现实的不可能性为由，裁定撤销（2016）豫1503执180-5号执行裁定书。至此，原告诉请的判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋(房屋所有权证为信房权证平桥区字第××号)搬出所依据的法律文件已不存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告喻新以（2016）豫1503执180-5号执行裁定书为依据诉请被告王保敏、王学如停止侵害、排除妨碍，并从位于信阳市××桥区××办事处××组的房屋搬离，但我院于2020年12月218日作出（2020）豫1503执监2号执行裁定书，以王保敏应履行义务的执行依据被依法撤销，再交付房屋已存在现实的不可能性为由裁定撤销（2016）豫1503执180-5号执行裁定书，现原告诉请所依据的法律文书依法已经被撤销，其诉请被告交付房屋已无依据，故其请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告喻新的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元,由原告喻新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年十二月三十日书记员  易 政
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2569号之一被执行人：李效云，女，汉族，1977年07月04日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李效云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李效云在中国工商银行16×××24账户内存款人民币105968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十二月十一日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行初15号 原告焦某某，汉族，男，1969年10月19日出生，住平阴县 委托代理人焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路12号，统一社会信用代码：11370124K23436208A。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道东子顺北村民委员会，住所地平阴县锦水街道东子顺北村，统一社会信用代码：5437012459701528XD。 法定代表人李淑军，村主任。 以上两被告共同委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 原告焦某某不服两被告对其蘑菇洞的补偿，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县锦水街道办事处、平阴县锦水街道东子顺北村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。原告焦某某及其委托代理人焦兵，被告平阴县锦水街道办事处副科级领导曹斌作为出庭负责人、平阴县锦水街道东子顺北村民委员会村主任李淑军及两被告共同委托代理人郭隶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦某某诉称，原告所在的平阴县东子顺北村土地大部分被政府征占作为工业园区搞企业建设，该项目的拆迁补偿都由被告平阴县锦水街道办事处组织实施，由村委会进行配合，原告2004年元月为响应上级号召发展养殖业尽快脱贫致富，便在自己承包土地上投资6000元建了进深为205.3米的蘑菇洞用于养殖蘑菇，2018年7月被告在没有和原告达成补偿协议的情况下，就擅自毁坏了原告的蘑菇洞，到2020年5月19日才和原告达成了补偿协议。山东省2016征地补偿标准菜窖每平方米补偿价格为180-330元，而被告却按长度每米140元给予补偿，原告的蘑菇洞宽2.6米，长205.3米，总面积为53378平米，按省补偿标准的平均数260元每平米应为138782.8元，而被告仅支付35107元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，故请求法院依法判令被告按山东省补偿标准对原告的蘑菇洞进行补偿。 被告平阴县锦水街道办事处辩称，原告将平阴县锦水街道办事处列为本案被告不适格，应依法驳回起诉。平阴县锦水街道办事处从未对原告作出过任何具体行政行为，对此原告亦未提供任何相应的证据，因此，双方不存在任何权利义务之争，原告将平阴县锦水街道列为本案被告无法律依据，应依法驳回起诉。 被告平阴县锦水街道办事处在法定期限内向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据： 1、鲁国土资字【2017】383号山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复一份； 2、平政办发【2016】4号平阴县人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知一份； 3、济平价认字【2017】第1号平阴锦水街道办事处锦水产业园土地收储项目征地附着物价格评定结论书一份； 4、平阴锦水街道办事处锦水产业园土地收储项目征地附着物关于焦某某等3户补充价格认证结论书一份； 5、【2016】3号青兰高速平阴段征地拆迁补偿专题会议纪要一份； 6、平阴县人民政府征收土地公告（2019年第3号）一份； 7、平阴县人民政府拟征收土地公告（平拟征公告【2018】24号）一份； 8、高端装备产业园区的规划图和航拍照片各一份。 被告平阴县锦水街道东子顺北村民委员会辩称，一、原告所诉与事实不符，且无法律依据。本案原告与平阴县锦水街道办事处东子顺北村民委员会签订的补偿协议书是在经合法评估且各方当事人自愿、平等协商后签订的，且该协议现已履行完毕，因此该行为合法，原告再次起诉与事实不符，无法律依据。二、原告起诉已超过诉讼时效。原告起诉的时间是2020年6月9日，自该涉案土地规划、地上附着物清点、评估至原告起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。综上，原告的诉求不符合事实和法律依据。为此，请求贵院查明事实依法驳回原告的诉请求。 被告平阴县锦水街道东子顺北村民委员会在法定期限内向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据： 1、平阴县东子顺北村民委员会会议记录一份； 2、对原告所涉案蘑菇洞的地上附着物清点明细表一份； 3、平阴县东子顺北村民委员会与原告签订的补偿协议一份。 经庭审质证，原告对被告平阴县锦水街道办事处提交的1号证据有异议，关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的序号第23蘑菇洞备注一栏写明正在生产的按照市场收益调查给予适当经济补偿，本案原告自2006年经营蘑菇洞年均收益均在六至八万以上，应该按照市场收益给予补偿。对证据2的内容不予认可，该份证据未有涉及到蘑菇洞的赔偿，与本案无关。对证据3和证据4无异议。证据5是指青兰高速平阴段的补偿，未涉及到原告蘑菇洞的征收，因此与本案无关。对证据6、7和8真实性无异议，根据法律规定该征收土地应当在被征收之前有征收补偿方案，现本案被告参照之前补偿方案进行补偿没有法律依据，且严重损害了原告的利益，本公告是在实际征收原告蘑菇洞后才签发的，不符合征收的程序。原告对被告平阴县锦水街道东子顺北村民委员会提交1号证据有异议，群众代表会议记录表决是否生产是不符合事实也不符合法律规定的。对证据2中的补偿价格有异议，其他无异议，本案原告认为补偿价格过低。对证据3是原告迫于无奈签订的，蘑菇洞在2018年7月被拆除，补偿协议签订的时间是2010年5月，从时间顺序上就可以看出征收程序违法。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证实因建设平阴县高端装备产业园区原告的蘑菇洞在被征收范围的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告在平阴县锦水街道东子顺北村民委员会的承包地上有蘑菇洞一处，2016年因平阴县高端装备产业园区的建设，需征收原告的蘑菇洞。2017年8月9日平阴县价格认证中心对平阴县锦水街道办事处锦水产业园土地收储项目征地附着物作出价格认证结论书，在2020年1月8日又对焦某某等3户作出了补充价格认定结论书。2020年5月19日，被告平阴县锦水街道办事处与原告签订了征收补偿协议书，2020年7月3日原告对补偿标准不满，特诉至法院，请求法院判令被告按照山东省补偿标准对其蘑菇洞进行补偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例法》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，原告作为被征收人对涉案蘑菇洞补偿标准有异议，应先由相应政府部门进行协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。 驳回原告焦某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  张博学 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵 琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8431号原告：林州市创业贷款担保中心，住所地：河南省林州市太行路141号。法定代表人：原向阳，职务：该中心主任。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：田万兵，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王立强，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人（系王立强之弟）：王林强，男，1986年3月5日出生，汉族，住郑州市二七区京广南路8号院10号楼10号。原告林州市创业贷款担保中心与被告田万兵、王立强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李立群、被告王立强及其委托诉讼代理人王林强到庭参加诉讼，被告田万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田万兵给付原告垫付款项30597.29元及利息（自2020年8月26日起至垫付款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.判令被告王立强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其它开支均由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告田万兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款150000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证，被告王立强为原告的保证提供了反担保。借款到期后由于被告田万兵未及时归还银行借款，原告被迫于2020年8月26日垫付了该借款合同项下的借款本息共计30597.29元。后经原告多次向二被告主张权利，二被告均拒不承担相应责任，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。田万兵未到庭，未答辩。王立强辩称，1.原告提交的反担保承诺书没有担保人的明确信息，属于被告主体不明确，应驳回对王立强的诉讼请求；担保合同无法提供明确担保人的具体信息，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿的二分之一。2.答辩人承担担保责任范围的计息日应从起诉之日开始计算，答辩人已经代替债务人田万兵承担了12万元的担保责任，原告理应承担7.5万元的责任。3.原告提供的系格式合同，保证人承担担保责任的范围应仅限于借款人拖欠的本金利息，原告相关诉讼费用及其他开支的诉求不应得到人民法院的支持。4.原告并未提供诉讼费用开支及其他开支的相关发票予以证明，其应当承担举证不利的法律后果。5.案涉反担保承诺完全是基于与田万兵的亲戚关系，碍于面子，且在债务人田万兵发生违约行为之后，担保人积极履行担保义务，已代替其偿还了12万元，无力承担更多责任。6.恳请法院在判决书主文对保证人承担担保责任或赔偿责任后享有追偿权予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告田万兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款150000元，期限12个月，原告林州市创业贷款担保中心为该笔借款提供了连带责任保证，被告王立强向原告林州市创业贷款担保中心为田万兵的此笔借款提供了反担保。借款到期后由于被告田万兵未及时归还银行借款，被告王立强于2020年6月27日代偿了该借款合同项下的借款本息共计70000元，于6月30日代偿了该借款合同项下的借款本息共计30000元，于7月20日代偿了该借款合同项下的借款本息共计20000元，原告林州市创业贷款担保中心于2020年8月26日代偿了该借款合同项下的借款本息共计30597.29元。本院认为，原告林州市创业贷款担保中心为被告田万兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的借款提供了保证，被告王立强向原告林州市创业贷款担保中心就被告田万兵的此笔借款出具了反担保承诺书，约定“我自愿为借款人田万兵提供反担保，担保期限为借款到期之日起2年。如果借款人未到期还款，导致贵中心承担保证责任的，由我向贵中心承担连带清偿责任……”，反担保人详细信息表中有被告王立强姓名、身份证号、工作单位等基本信息，担保人处有被告王立强签名、捺印，故该反担保合同真实有效。因被告田万兵未及时偿还银行借款，原告林州市创业贷款担保中心于2020年8月26日代偿了该借款合同项下的借款本息共计30597.29元，在此情况下,原告行使追偿权,要求被告田万兵偿还代偿的30597.29元及利息，并依据反担保合同要求被告王立强承担连带清偿责任,于法有据,应当得到支持。被告王立强在承担保证责任后可以直接就其代偿部分向田万兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田万兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市创业贷款担保中心款项30597.29元及利息（以30597.29元为基数，利息自2020年8月26日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王立强对第一项判决内容承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向向田万兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告田万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  高晓辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15588号原告：刘宏，女，1967年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：董威,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉针,广东金科律师事务所律师。被告：庾少冰，女，1978年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘宏诉被告庾少冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人董威、刘玉针到庭参加了诉讼，被告庾少冰经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宏诉称，2014年8月，被告因经营幼儿园出现资金周转困难急需借款。经其朋友曾彩群介绍，被告结识了原告，并于同年8月27日向原告借款100000元。借款当天，原告委托案外人曾彩群通过银行转账向被告转账支付了100000元借款本金，被告收到借款后口头承诺短期清偿。然而，时隔多年，被告都未向原告履行还款义务。后，在原告的多番催促下，被告于2019年1月24日针对此前的借款补签下一份《借据》，确认向原告借款100000元的事实，并自愿按月利率2%向原告计付借款利息，还承诺如在原告通知还款时未能按期还款，由此所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。然而，从2019年12月起，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告置之不理，至今分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年1月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止）；2、原告的律师费6500元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。被告庾少冰缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年1月24日，被告庾少冰出具《借据》，载明：今本人庾少冰借到刘宏人民币现金100000元整，利息按约定2%计算月息。如借出人刘宏通知归还借款，但借款人未能按时还款，由此产生的诉讼费、律师费由借款人庾少冰承担。如逾期归还，刘宏有权向广州市花都区法院提出诉讼。诉讼中，原告刘宏主张其于2014年通过案外人曾彩群认识被告庾少冰，被告庾少冰因开幼儿园资金周转需要向其借款承诺在短期内还款，其同意出借并委托案外人曾彩群于2014年8月27日以银行转账方式向被告庾少冰转账交付借款100000元。后因多次催收未果，其于2019年找到被告庾少冰出具了上述《借据》，但被告庾少冰至今仍未归还借款，其诉到法院主张权利，实际支出了律师费6500元。原告刘宏为证明其主张，向本院提交了《借据》、案外人曾彩群向被告庾少冰的转账记录、案外人曾彩群出具的受托转账《证明》以及《民事委托代理合同》、律师费发票为证。本院认为，原告刘宏主张被告庾少冰向其借款100000元尚未归还的事实，有《借据》、转账记录、《证明》等及原告刘宏所作陈述为证，被告庾少冰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告刘宏提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘宏可以催告被告庾少冰在合理期限内返还。现原告刘宏提起诉讼主张被告庾少冰归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定了借款利息，原告刘宏主张被告庾少冰支付以100000元为基数从2019年1月24日起计至付清款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持，因双方约定的利率超过法律保护的利率上限，本院依法调整利率标准为年利率15.4%。双方约定了逾期还款时律师费的承担，实质为实现债权的合理费用，原告刘宏主张被告庾少冰依约承担律师费6500元，合理合法，本院予以支持。被告庾少冰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏归还借款100000元；二、被告庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏支付利息（以100000元为基数，从2019年1月24日起按年利率15.4%计至付清款项之日止）；三、被告庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宏支付律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告庾少冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十一日书记员  曾紫媚毕丽珊