四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3522号 原告：邹丹，女，生于1976年5月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：聂建康，四川奥飞律师事务所律师。 被告：张水利，男，生于1981年8月23日，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：榆林佳日集团物流运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。 统一社会信用代码：916108007738249415。 法定代表人：高建雄。 被告：罗蕴娜，女，生于1976年8月16日，汉族，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人:陈燃,四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：侯换省，男，生于1981年10月20日，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****。 统一社会信用代码：916108026641364374。 负责人：王艳,公司总经理。 委托诉讼代理人：樊登高，男，生于1991年8月1日，汉族，住陕西省榆林市吴堡县，系公司员工， 被告：石巍，男，生于1987年5月28日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。。住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺 统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，公司总经理。 被告：徐晓丰，男，生于1969年6月8日，汉族，住四川省达州市开江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江**江北城西大街。住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司总经理。 被告：侯宗军，男，生于1980年3月4日，汉族，住四川省南江县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区晶华路（出租。住所地：德州市经济开发区晶华路v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：913714007784019727。 负责人：张相武。 被告：陈军，男，生于1965年8月17日，汉族，住四川省达州市开江县。 被告：陈凌波，女，生于1992年2月2日，汉族，住重庆市合川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**。。住所地：重庆市渝中区邹容路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：91500000902834995C。 负责人：周炯。 被告：王正国，男，生于1974年6月11日，汉族，住，住四川省达州市达川区/div> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****。 统一社会信用代码：915117007623449423。 负责人：刘斌，公司经理。 被告：于浩，男，生于1974年2月17日，汉族，住，住吉林省长春市德惠市/div> 被告：德惠市麒行物流运输有限公司。住所地：德惠市米沙子镇102线（福妞对面。住所地：德惠市米沙子镇102线yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：91220183661628006P。 法定代表人：李桂杰。 被告：九台区连达运输车队。住。住所地：长春市九台区上河湾镇石羊村**住所地：长春市九台区上河湾镇石羊村**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：92220181MA17D2ED7N。 经营者：刘云凤。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住。住所地：长春市朝阳区西安大路**住所地：长春市朝阳区西安大路**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：91220000673338364T。 负责人：丰明君，公司总经理。 被告：应大贵，男，生于1962年7月21日，汉族，住重庆市，住重庆市万州区v> 被告：重庆福丰汽车运输有限公司。住所地：。住所地：重庆市万盛区体育路**附**1-8地：重庆市万盛区体育路**附**1-8-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：915001105590065854。 负责人：叶琳玲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司。住所地：。住所地：重庆市江**江北嘴力帆中心**楼**重庆市江**江北嘴力帆中心**楼**-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：9150011232034083XX。 负责人：颜家胜，公司总经理。 被告：陈俊吉，男，生于1982年3月10，汉族，住四川省达，住四川省达州市通川区> 被告：陈以明，男，生于1955年2月18日，住四川省达，住四川省达州市通川区> 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。住。住所地：四川省达州市达川区通达西路**/div> 统一社会信用代码：915117039103014783。 负责人：车梓。 被告：唐天鹏，男，生于1973年2月6日，汉族，住四川省开，住四川省开江县> 被告：卢维，男，生于1982年4月17日，汉族，住四川省达，住四川省达州市达川区> 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：达。住所地：达州市通川区二马路**>。住所地：达州市通川区二马路**height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：915117009101504709。 负责人：杜波。 被告：贾福川，男，生于1993年9月24日，汉族，住四川省达州市，住四川省达州市达川区 被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所。住所地：。住所。住所地：四川省达州市达川区通达西路龙郡外滩11-2-达州市达川区通达西路龙郡外滩11-2-2-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：91511700756604568G。 负责人：谭小锋。 原告邹丹诉被告张水利、榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称“榆林佳日物流公司”）、罗蕴娜、侯换省、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“渤海财保榆林支公司”）、石巍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险成都锦城支公司”）、徐晓丰、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）、侯宗军、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财险德州支公司”）、陈军、陈凌波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）、王正国、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“太平洋财险达州支公司”）、于浩、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称“德惠物流公司”）、九台区连达运输车队（以下简称“连达车队”）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财险吉林分公司”）、应大贵、重庆福丰汽车运输有限公司（以下简称“福丰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称“人寿保险重庆渝北支公司”）、陈俊吉、陈以明、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称“人保财险达川区支公司”）、唐天鹏、卢维、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称“人保财险达州市分公司”）、贾福川、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“联合财保达州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丹委托诉讼代理人聂建康、被告罗蕴娜委托诉讼代理人陈燃、被告渤海财保榆林支公司委托诉讼代理人樊登高到庭参加诉讼,其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告共计人民币39399.22元［医疗费13099.22元、护理费13500元、住院期间伙食补助费9000元、营养费1800元、交通费2000元］；2.被告共同负担诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年9月4日，被告张水利驾驶陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ××××挂车沿Ｇ65包茂高速公路重庆往达州方向行驶。16时30分许，当行驶至Ｇ65包茂高速达渝段1365ＫＭ＋100Ｍ路段时，撞上前方因交通事故堵塞停驶在道路上等候通行的川ＳＤ××××号小型轿车等共计11辆车，造成川ＳＤ××××号车车内人员李川云、余涛、邹丹等人受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队作出第5185XXXX0015号《道路交通事故认定书》，认定被告张水利承担此次事故的全部责任。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队调查，陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ××××挂车法定车主为榆林佳日物流公司，保险公司为渤海财保榆林支公司。同时，全部被告车辆均购买了交强险等险种，且本次事故发生在保险期内。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗蕴娜辩称：答辩人不应承担任何赔偿责任。1、答辩人系陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在榆林佳日物流公司名下，该公司系法定车主，张水利系雇员，除保险公司应承担的责任外，其余如诉讼费、鉴定费应由公司承担；2、陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车在渤海财保榆林支公司投保了交强险、商业险，本次交通事故发生在保险期内，合理的赔偿费用应由保险公司承担；3、原告住院的医疗费自费药品按15%的比例由公司承担，其余由保险公司承担；4、原告要求的赔偿费用明显过高，且部分费用明显不合理，原告的住院伙食补助费9000元、营养费1800元、护理费13500元、交通费2000元没有法律依据。住院伙食补助费、营养费（医嘱必须有加强营养）应是实际的住院天数以20元／天计算，护理费按80元／天计算，交通费酌情认定200元。请求人民法院依法判决。 被告渤海财保榆林支公司辩称：1、事故经过及责任划分以交警队的《事故责任认定书》为准。本起事故造成多车受损，其余无责方车辆的保险公司应当在交强险范围内承担无责任赔偿部分；2、原告主张的医疗费应按15%的比例剔除自费药品部分；3、陕ＫＣ××××车辆在我公司投保属实，其牵引的冀Ａ××××挂车未在我公司投保，且无保险，应当扣除挂车应承担的5%部分；4、原告住院存在挂床现象，请法院核实。住院伙食补助费。住院伙食补助费应当按20元每天标准计算病历中的医嘱休息天数加实际住院天数计算，医嘱无加强营养的记载，营养费不予认可，护理费应按完整病历中的实际住院天数按每天60元的标准计算。请求人民法院依法判决。 被告平安财险成都锦城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议；2、川Ａ7××××车辆的实际所有人为石巍，事故发生期间确在我公司投保了交强险，因石巍在此次事故中不承担责任，按保险条款约定，我公司仅在无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任。 被告太平洋财险重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、对本次事故的发生及责任认定无异议，以公安机关出具的《道路交通事故责任认定书》为准；2、渝ＡＱ××××车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告未与渝ＡＱ××××车发生直接接触，其损伤后果与渝ＡＱ××××无直接因果关系；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司的责任范围。请求法院依法判决。 被告太平洋财险达州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：我公司与王正国驾驶的川ＳＯ××××号车之间存在交强险及商业险合同关系，事故认定王正国无责任，我公司仅在交强险无责限额内12000元内承担理赔责任。因事故造成多人损失，原告本次主张损失应在事故有责及无责车辆交强险内进行分摊赔付。诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。 被告华安财险吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：吉Ａ7××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及三个月三者险，我公司为无责车辆投保公司，对于无免责情形下我公司在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 被告平安财险重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、被保险人徐晓丰车辆川ＳＨ××××车辆在我公司承保了交强险，保险期限2019年4月22日起至2020年4月22日止。恳请法庭核实ＶＩＮ码是否一致，请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，我司才承担保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担赔偿责任；2、请法院审查本案所涉事故发生的真实性，核实该事故认定书盖章原件来确定事故的真实性和责任划分的比例，核实伤者各项费用的真实性与关联性；3、我司按被保险人申请于2019年10月22日代位求偿已赔付被保险人徐晓丰车辆损失14532元，其中川Ｓ××××车辆维修费14112元，施救费420元，该笔费用应在我司应赔付费用中予以冲抵，本案我司承保的车辆在交通事故中无责，本案为多车多人伤事故，我司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，本次事故导致多人受伤，我司申请法院按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，对其余侵权人交强险内予以预留；4、本案存在二层法律关系，首先是肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担诉讼费及鉴定费。 被告大地财险德州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、鲁ＮＤ××××号车在我公司投保有交强险，在审核驾驶证、行车证合法有效的情况下，对伤者合法的损失，我公司同意在交强险无责限额内依法承担赔偿责任；2、投保车辆无责，医药费限额1000元、伤残赔偿限额11000元；3、无责限额赔偿需为其他受害方预留份额；4、诉讼费、鉴定费、保全费我公司不应承担。 被告人寿保险重庆渝北支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：1、渝ＢＺ××××号车辆在我公司投保了交强险，被保险人系重庆福丰汽车运输有限公司，保险期限2019年3月22日至2020年3月21日，事故发生在保险期内，根据《机动车交强险条款》第8条第4项无责赔付约定，交强险无责赔付死亡伤残限额11000元，无责医疗费用赔偿额1000元；2、请法院查明，如我公司承保的车辆与伤者无接触，也未发生碰撞，在事故中并无过错，则原告的损害后果与投保车辆不具有关联性和因果关系，我公司不同意在投保车辆交强险无责范围内承担赔偿责任；3、如贵院查明的案件事实足以证明，原告与我公司承保的车辆发生了实质接触碰撞，且原告未从全责车方处获得足额赔偿，在贵院依法核定原告各项赔偿损失的基础上，我公司同意在投保车辆交强险无责范围内与其他涉案有责、无责车辆的交强险保险公司按比例承担赔偿责任；4、交强险保险条款第九条明确规定了保险人免责事项，请法庭审查本案相关证据材料，如果投保车辆驾驶人在事故发生时存在免责条款规定的情形，则我公司不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的起诉，即使判决我公司承担交强险无责赔付责任，根据最高院司法解释，我公司仍有向肇事方进行追偿的权利；5、因本次事故涉及多名伤者向法院起诉，法院应合理分配交强险无责赔付限额，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。 被告陈俊吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：答辩人是川Ｓ1××××号吉普牌小型轿车驾驶员，交警部门认定该车无责，该车在人保财险达川区支公司投保了交强险，应由保险公司在无责交强险限额内承担相应的赔偿责任，答辩人不承担任何责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈以明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：答辩人作为川Ｓ1××××号吉普牌小型轿车车主，交警部门认定该车无责，该车在人保财险达川区支公司投保了交强险，应由保险公司在无责交强险限额内承担相应的赔偿责任，答辩人不承担任何责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告联合财保达州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称：我公司与被告贾福川驾驶的川ＳＹ××××号车之间存在交强险及商业险合同关系，具体合同内容及限额详见报案信息抄件。事故认定我公司承保车辆驾驶员贾福川无责，我公司仅在交强险无责限额12000元内承担理赔责任。因事故造成多人损失，原告本次主张损失应在事故有责及无责车辆交强险限额内进行分摊赔付。诉讼费不应由我公司承担。 原告邹丹围绕诉讼请求向法庭举示了：1、原、被告身份信息、驾驶证、行驶证信息；2、各车辆投保的投保单、保险单；3、《道路交通事故认定书》；4、住院病历、出院病情证明；5、医疗费票据。 被告罗蕴娜、被告渤海财保榆林支公司对原告所举证据的真实性、合法性无异议，仅对部分证据的待证目的提出异议。 被告罗蕴娜向法庭举示了下列证据：1、被告罗蕴娜的身份证复印件、2、陕ＫＣ××××车辆行驶证；3、陕ＫＣ××××车辆道路运输证；4、佳日物流公司2019年6月2日出具的陕ＫＣ××××车辆权属关系为“消费贷款挂靠关系”的权属证明；5、道路交通事故责任认定书；6、车辆交强险、商业险保单。原告邹丹对上述证据三性无异议，被告渤海财保榆林支公司对被告罗蕴娜举示的证据三性均无异议，但认为事故发生时陕ＫＣ××××牵引的冀Ａ××××挂车没有购买保险，车辆权属证明中所记载的挂车车牌为陕Ｋ××××挂，与事故时牵引的冀Ａ××××不相同，如该挂车无保险，应当扣除挂车应当承担的5%的第三者责任保险。 被告渤海财保榆林支公司未向法庭举示证据。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月4日，被告张水利驾驶陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ××××挂车沿Ｇ65包茂高速公路重庆往达州方向行驶，即日16时30分许，当该车行驶至Ｇ65包茂高速达渝段1365ＫＭ＋100Ｍ路段处时，撞上前方因交通事故堵塞停驶在道路上等候通行的川Ｓ0××××号小型普通客车、川ＳＹ××××小型面包车、渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ａ××××挂车、川Ａ7××××号小型轿车、川ＳＤ××××号小型轿车、鲁ＮＤ××××号小型轿车、川ＳＴ××××号轻型普通货车、渝ＡＱ××××号小型普通客车、川Ｓ1××××小型轿车、吉Ａ7××××号重型半挂牵引车牵引的吉Ａ××××号挂车、川ＳＨ××××号小型普通客车，造成川ＳＹ××××车内人员邱明枫、贾福川受伤、川ＳＤ××××号小型轿车驾驶员陈周惠及车上人员李川云、余涛、邹丹受伤、川Ａ7××××号小型轿车车内人员石巍、杨鹏受伤及多辆车辆受损的交通事故。 事故发生后，原告邹丹于当日被送往达川区人民医院住院治疗，诊断为：双侧耻骨下支骨折，全身多处软组织损伤，肝右叶囊肿，腰椎骨质增生。原告共住院治疗89天，于2019年12月2日出院，用去医疗费13099.22元，出院医嘱：1、院外休息2月，第3、6月复查骨折处X片；2、适当功能锻炼，防止关节僵硬；3、门诊随访，如有不适及时就诊。 2019年9月26日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队对本次交通事故作出第518XXXX00015《道路交通事故认定书》，认定被告张水利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成事故的直接原因，原告邹丹等其他车辆驾驶人无交通违法行为，张水利承担此次事故的全部责任，邹丹、贾福川、石巍、侯宗军、陈军、于浩、应大贵、王正国、徐晓丰、陈俊吉、唐天鹏、杨鹏、李川云、陈周惠、余涛均不承担此次事故责任。 同时查明：1、陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车系被告罗蕴娜从被告榆林佳日物流公司处以消费贷款方式购买，挂靠在榆林佳日物流公司名下经营，实际车主是被告罗蕴娜，法定车主系被告榆林佳日物流公司，被告张水利系罗蕴娜雇佣的驾驶人。该车以被保险人榆林佳日物流公司名义在被告渤海财保榆林支公司处投保了交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失2000元）、商业第三者责任保险100万元以及不计免赔险，保险期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，本次事故发生在保险期内。另，陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ××××挂车没有购买保险。 3、川Ｓ0××××号小型普通客车所有人、驾驶人系王正国，该车在太平洋财险达州支公司处购买了交强险；渝ＢＺ××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ａ××××挂车登记的所有人系被告福丰公司，驾驶人系应大贵，该车在人寿保险重庆渝北支公司购买了交强险；川Ａ7××××小型轿车所有人、驾驶人系石巍，该车在平安财险成都锦城支公司处购买了交强险；川ＳＤ××××号小型轿车所有人系达州电信公司，驾驶人系陈周惠，该车在人保财险达州市分公司处购买了交强险；鲁ＮＤ××××号小型轿车所有人，驾驶人系侯宗军，该车在大地财险德州支公司处投保了交强险；川ＳＴ××××号轻型普通货车所有人系卢维，驾驶人系唐天鹏，该车在人保财险达州市分公司处投保了交强险；渝ＡＱ××××小型普通客车所有人系陈凌波、驾驶人系陈军，该车在太平洋财险重庆分公司处投保了交强险；川Ｓ1××××小型轿车所有人系陈以明，驾驶人系陈俊吉，该车在人保财险达川区支公司投保了交强险；吉Ａ7××××重型半挂牵引车（所有人系德惠物流公司）牵引的的吉Ａ××××号挂车（所有人系连达车队），该车在华安财险吉林分公司处投保了交强险；川ＳＨ××××小型普通客车所有人、驾驶人系徐晓丰，该车在平安财险重庆分公司处购买了交强险;川ＳＹ××××车辆所有人系杜俊丰、驾驶人系贾福川，该车在联合财保达州支公司处购买了交强险。经本院审查，事故发生在保险期内，同时，上述车辆驾驶人均具有合法的驾驶资格，驾驶证记载的准驾车型与所驾车型相符，且各无责车辆驾驶人均无交通违法行为。 4、本次交通事故造成原告邹丹和贾福川、邱明枫、陈周惠、李川云、余涛、石巍、杨鹏受伤，除石巍、杨鹏外，其余伤者均向本院提起了诉讼，本院审理中征询了石巍、杨鹏的意见，两人均表示不提起赔偿诉讼。贾福川请求了赔偿费用410579.02元（医疗费11425.42元、住院伙食补助费1460元、营养费1800元、、后续治疗费用18000元、残疾赔偿金303693.6元、残疾辅助器具7000元、护理费9600元、误工费33000元、交通费1000元、精神抚慰金21000元、鉴定费2600元）、陈周惠请求了赔偿费用5306.62元（医疗费5306.62元、其余请求陈周惠审理中放弃）、李川云请求了赔偿费用13692.31元（医疗费8372.31元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费2400元、交通费1000元）、余涛请求了赔偿费用10493.53元（医疗费5983.53元、护理费1950元、住院期间伙食补助费1300元、营养费260元、交通费1000元]、邱明枫请求了赔偿费用162826.39元（医疗费23193.24元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、护理费6640元、误工费25406.50元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费24098.65元、交通费200元、鉴定费1000元）。 5、审理中，被告罗蕴娜与渤海财保榆林支公司协商同意对原告产生的医疗费按15%的比例剔除自费药品。 本院认为，双方当事人对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告罗蕴娜系事故全责车辆陕ＫＣ××××号重型半挂牵引车的实际车主，雇佣被告张水利驾驶车辆，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……。”的规定，张水利从事雇佣活动中致人损害产生的赔偿责任依法应当由雇主罗蕴娜承担。陕ＫＣ××××号车辆的法定车主系被告榆林佳日物流公司，实际车主罗蕴娜提供的证据能够证实罗蕴娜与榆林佳日物流公司存在挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告罗蕴娜和被告榆林佳日物流公司应对原告的损失承担连带责任。陕ＫＣ××××号车辆在被告渤海财保榆林支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，基于保险合同的约定，渤海财保榆林支公司应当在保险限额内对原告的损失承担理赔责任，其余无责车辆由各自投保的保险公司在医疗费限额1000元、伤残赔偿限额11000元内和全责车辆投保的交强险内进行分摊赔付。被告渤海财保榆林支公司辩称“事故发生时陕ＫＣ××××牵引的冀Ａ××××挂车没有购买保险，应当在商业第三者责任保险内扣除挂车应当承担的5%部分”的意见，与保险合同的约定内容不相符，本院不予采纳。关于本案所涉医疗费，被告罗蕴娜和渤海财保榆林支公司均同意按15%的比例剔除自费药品费用，系双方真实意思表示，本院予以确认，剔除的自费药品部分依法由被告罗蕴娜承担。 原告邹丹的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告提供了达川区人民医院的正式票据，费用共计13099.22元，本院予以确认；2、住院伙食补助费、住院伙食补助费故受伤共住院89天，本院确认住院伙食补助费1780元（20元／天×89天）；3、营养费。本院酌情认定1000元；4、护理费。根据原告的受伤情况，本院确认为11920元[80元/天×(住院天数89天+医嘱休息2月）]；5、交通费。原告主张交通费2000元，但未提供相应证据证实，考虑到原告为治疗伤情确需产生一定的交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定500元。 综上，原告邹丹因本次交通事故受伤的总损失为28299.22元（13099.22元＋1780元＋1000元＋11920元＋500元）。该损失中医疗费自费药品部分1964.88元（13099.22元×15%），由被告罗蕴娜承担。本次交通事故涉及一辆全责车和十一辆无责车辆，川ＳＹ××××号车上伤者贾福川医疗费项下和伤残费项下数额已远超出全责车和另十辆无责车（川ＳＹ××××车除外）的交强险赔偿限额，为有利于执行，本院已将除川ＳＹ××××车外的其他无责车辆交强险全部用于赔付了贾福川的损失，因此，原告邹丹的剩余损失26334.34元（28299.22元-1964.88元），首先由被告联合财保达州支公司在川ＳＹ××××号车投保的交强险内无责赔付12000元，原告的剩余损失14334.34元（26334.34元-12000元）由被告渤海财保榆林支公司在陕ＫＣ××××车投保的商业险中赔付给原告，川ＳＤ××××号车上的其他三名伤者的损失，由被告渤海财保榆林支公司在陕ＫＣ××××号车投保的商业险内直接赔付。被告榆林佳日物流公司等被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告邹丹赔偿款14334.34元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告邹丹赔偿款12000元； 二、被告罗蕴娜于本判决生效后十五日内给付原告邹丹赔偿款1964.88元，被告榆林佳日集团物流运输有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告邹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告罗蕴娜、被告榆林佳日集团物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  余 龙 审 判 员  万 红 人民陪审员  李芳源 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  洪媛媛