浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2898号上诉人（原审原告）：温州尚膳餐饮管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道睦州垟村中州路**（第**）。法定代表人：时晓华。委托代理人：李志伟、马忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海众铃商信息科技有限公司。住所。住所地：上海市奉贤区青高路******div>法定代表人：曾雪锋。委托代理人：黄志欢，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。委托代理人：姚皖明，该公司员工。上诉人温州尚膳餐饮管理有限公司（以下简称尚膳公司）为与被上诉人上海众铃商信息科技有限公司（以下简称众铃商公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人尚膳公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持尚膳公司的诉讼请求。事实与理由：一、在一审判决书中第6页中2019年5月18日，尚膳公司对京东云EIite脉客商圈进行了操作，2019年5月19日众铃商公司才给到尚膳公司京东公司服务登录地址和账号信息及初始密码，尚膳公司19日才拿到账号和密码不可能在18号就操作登录。在京东云脉客商圈系统功能培训交付确认表中尚膳公司没有对其中某一项功能可以正常使用的明确意思表示，只是对培训师培训过程的评价，在与脉客商圈后台管理系统中功能的相对应的培训交付列表中的第6分润管理、7红包码管理、9优惠圈管理、10白条码管理、12付款码管理，在后台管理内容中都没有实际交付此功能。（京东公司提交的证据京东云脉客商圈系统功能培训交付确认表和尚膳公司当庭打开京东云脉客商圈系统后台演示对比及截图，包括尚膳公司的公证书）足以证实了京东公司没有实际履行合同的约定，己经直接影响到尚膳公司实际的市场推广。现复核解除此合同。二、签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》后，众铃商公司、京东公司对其承诺的打造脉客商圈APP一直没有兑现，现避开该APP仅仅针对协议约定内容判定众铃商公司、京东公司已经履行完毕合同义务，与事实不符，众铃商公司、京东公司并未履行完善平台A**的义务。尚膳公司是基于该平台A**去展示并且开展招商活动，然而现状是该APP的运营状况根本起不到作用，所谓该平台线上支付存在缺陷并不影响线下扫码支付功能以及发展商家，这是在避重就轻，避开最重要的展示平台不谈而去言及其他事项，于理不合。从尚膳公司提供的脉客商圈APP公证书就己经证明此产品没有交付，己经违反了合同的约定。三、尚膳公司与众铃商公司、京东公司就尚膳公司提供的招商会照片众铃商公司、京东公司均对真实性提出异议，尚膳公司请求对众铃商公司、京东公司申请出示招商会的课件，2019年4月10日招商会是众铃商公司、京东公司组织，招商会上的课件应由众铃商公司、京东公司保管留存。如众铃商公司、京东公司拒不提交该课件，也没有相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，可以认尚膳公司“所主张的书证内容为真实”。尚膳公司现在补充新的证据来证明此招商会为虚假宣传及夸大承诺。四、尚膳公司就京东聚合支付二维码不能使用，陈述以下事实，2019年5月份京东聚合支付二维码己不能使用，己经直接影响到尚膳公司实际的市场推广，到2019年6月18日和2019年8月5日尚膳公司到京东公司维权才知道实际不能使用的原因。但现在依然不能使用。期间京东公司也没有实际为尚膳公司服务更换和升级。其在法庭陈述可以使用和升级是虚假陈诉，尚膳公司提供新的证据证明。五、赔偿给尚膳公司造成的经济损失共：叁万陆仟元整（￥：39210.00）：（l）租办公场所3个月，8570元／月，25710元；（2）人工工资l个月共3人，4500元／人，13500元。被上诉人京东公司辩称：不同意尚膳公司的全部上诉请求，一审事实认定清楚、适用法律正确，就涉案争议的相关情况，简单阐述如下，本案涉及的尚膳公司提及的脉客商业务是案外人中新赛宝天津电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）开展和举办招商会，也是由中新赛宝公司开展和举办,京东公司仅是向尚膳公司提供业务管理系统相关招商费用的承诺，以及相关生产均非京东公司向尚膳公司做出,另外，京东公司向尚膳公司交付的业务管理系统能够正常使用不存在违约的情况。至于尚膳公司提到的脉客商商店APP也是由中心赛宝公司开发及运营，并非京东公司的APP,尚膳公司要求京东公司出示招商会的相关课件。因招商会不是京东公司举办，所以课件也不在京东公司处保存。事实上，本案二审庭审中，尚膳公司也多次明确表态是其受到众铃商公司（中新赛宝公司服务商）的欺诈，其实尚膳公司自己也清楚京东公司并没有对其实施欺诈行为。至于众铃商公司是否构成欺诈也不能仅凭尚膳公司一面之词。被上诉人众铃商公司辩称：一、众铃商公司未与尚膳公司签订任何的合同或者协议，也未收取尚膳公司的任何费用，所以众铃商公司与尚膳公司不存在权利义务关系，故对尚膳公司以上提出的上诉请求不应该向众铃商公司提出，众铃商公司不是适格的对象。二、关于招商会的内容，还有过程中关于APP等相关内容，都是由案外人中新赛宝公司负责，这一点，同意京东公司方意见。尚膳公司起诉请求：撤销尚膳公司与京东公司签订的产品销售（服务）协议，判令众铃商公司、京东公司退还59600元并赔偿经济损失39210元（办公场所租金3个月，8570元/月，合计25710元；人工工资3人，4500元/月，合计13500元）。原审判决认定，2019年4月10日，尚膳公司经上海腾蜀信息技术有限公司（2019年10月12日变更为众铃商公司）介绍，于2019年4月11日与京东公司签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》（以下简称涉案协议）。约定协议，京东公司为尚膳公司提供的“京东云Elite脉客商圈”产品（服务）,产品/服务费用59600元。商圈名称为：乐清美食，商圈服务区域为浙江省温州市乐清。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等在《产品功能说明书》予以确定。合同有效期限为2019年4月11日起至2021年4月10日止。根据合同和《产品功能说明书》约定，产品功能模块：产品分为前端展示和后台管理，由京东公司负责其功能模块的开发及运维等技术支持。京东公司负责为尚膳公司提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，京东公司不对尚膳公司的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。尚膳公司在全额支付京东公司产品服务费用后，京东公司在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。尚膳公司应在京东公司交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为尚膳公司验收合格。尚膳公司与京东公司分别在协议和《产品功能说明书》落款处签字盖章。2019年4月10日、4月11日尚膳公司分别向众铃商公司支付11920元、17670元、10000元、20000元，合计59590元。众铃商公司确认收到尚膳公司59600元并转交京东公司，京东公司于2019年4月15日向尚膳公司开具增值税发票，增值税发票载明“信息技术服务费59600元”。2019年5月尚膳公司员工李志伟到上海参加培训，并在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上培训课程表：系统登录网址、账号、密码，商户管理，员工管理，订单管理，充值管理，分润管理，红包码管理，销售管理等内容栏非常满意选项处打“√”，并在该交付确认表上签字盖章。2019年5月18日，尚膳公司对京东云Elite脉客商圈进行操作。2019年5月19日，众铃商公司向尚膳公司提供涉案京东公司服务登陆地址和账号信息及初始密码并告知注意事项等。原审判决认为：尚膳公司与京东公司签订的《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，尚膳公司、京东公司应依约履行。尚膳公司支付京东公司服务费59600元后，众铃商公司、京东公司向尚膳公司提供了脉客商圈的服务平台账户和初始密码，并就使用功能等对尚膳公司进行了培训，尚膳公司对培训结果表示满意并进行确认，应认定京东公司依约履行合同义务。现尚膳公司以京东公司在合同履行中存在违约行为，众铃商公司、京东公司存在虚假宣传为由，要求撤销涉案协议，退还59600元，赔偿损失39210元，缺乏依据，故对尚膳公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温州尚膳餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案受理费2270元，减半收取1135元。由原告温州尚膳餐饮管理有限公司负担。二审中尚膳公司提交证据如下：1、宣传单，证明脉客商圈app是由京东公司直接运营的。2、处罚决定书、企业信用信息公示报告各一份，证明脉客商圈app推广时因虚假宣传被处罚的事实。3、关于京东云Elite脉客商圈城市分类及行业/频道划分和价格的说明一份，商户受益表4份，补贴政策调整的通知一份，补充政策说明一份，证明加入脉客商圈的利润分成和奖励机制。4、照片10张（上传微法院），证明招商会是以京东公司名义开展的。5、照片9张（上传微法院），证明招商会是由众铃商公司举办的。众铃商公司质证认为：对证据1、证据2真实性无法确认，对证据3的真实性无异议，关于补贴政策说明都盖有中新赛宝公司的章，说明都是中新赛宝公司提供的，与众铃商公司无关；对证据4的真实性无异议，但每张照片左下角都有注明主办单位为中新社宝公司，并非众铃商公司举办的招商会；虽然，证据5中倒数第3张照片上有众铃商公司的名字，但不能说明是众铃商公司举办了招商会，因为由尚膳公司刚才提供的9张现场的易拉宝就已经明确的写明的主办单位中新赛宝公司。京东公司质证认为：对证据1真实性无异议，宣传单为正反面,但不是京东公司向尚膳公司提供的，扫描宣传单的二维码，可知脉客商圈app是由中新赛宝公司开发并经营的；对证据2真实性无异议，依据处罚决定书倒数第3段第6行的内容，可以说明招商会就中新赛宝公司举办，相关的课件及宣传资料均由中新赛保公司提供；对证据3的真实性无异议，但落款是中新赛宝公司，进一步证明脉客商圈业务由中新赛宝公司举办，相关的收益政策、项目均是由中新赛宝公司制定并发布，两份补贴政策调整和通知，一审中京东公司也提供，足以说明案件相关事实；对证据4真实性无异议，也证明招商会是由中新赛宝公司举办，并非京东公司或众铃商公司，而且其中也并没有尚膳公司所谓的是以京东公司的名义开展的招商会；对于证据5同意众铃商公司的意见，因为这里面并没有说众铃商公司是举办方。本院认为：尚膳公司二审中提交的证据对于原审认定的事实无实质性补强作用，故不予确认。京东公司二审中提交证据如下：1、招商会的现场宣传易拉宝，证明招商会的主办单位是中新赛宝公司；2、收益表、补贴政策调整的通知和补贴政策说明，证明脉客商圈业务是由中新赛宝公司举办开展，由中新赛宝公司制定相关的受益项目及标准，并进行了发布的事实。尚膳公司质证认为：对证据1真实性无异议，上面有授权支持单位是京东，说明就是京东公司；对证据2真实性无异议。众铃商公司对证据有没有意见。本院认为：京东公司二审中提交的证据对原审查明的事实无实质性补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第６８条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依据上述规定，尚膳公司认为众铃商公司、京东公司在缔约过程中存在虚假宣传、不实宣传构成欺诈，其有权撤销涉案协议的，则尚膳公司应当举证证明众铃商公司、京东公司在宣传过程中存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使尚膳公司作出错误意思表示的行为，否则，尚膳公司应承担举证不能的不利后果。本案尚膳公司经众铃商公司介绍，与京东公司签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，并在协议履行过程中，经众铃商公司安排，尚膳公司向京东公司支付了59590元款项，收取京东公司开具的增值税发票，以及获取京东公司服务登陆地址和账号信息及初始密码，尚膳公司亦承认于2019年5月20日正式登陆进行操作。依据上述涉案协议的签订与履行的具体情况，以及尚膳公司提交的相关证据，尚不足以证明众铃商公司与京东公司存在虚假宣传，故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使尚膳公司作出错误意思表示的行为，原审认为尚膳公司以遭受欺诈为由要求撤销涉案协议的诉讼请求，缺乏事实依据，据此驳回其诉讼请求，并无不当，故予以确认。尚膳公司以本案众铃商公司存在不实宣传，北京公司将【脉客商圈】产品（服务）交由第三方运营，而没有直营，并且没有打造脉客商圈APP，产品存在京东聚合二维码不能使用等情形为由，主张众铃商公司、北京公司存在欺诈的诉讼观点，缺乏依据，且与尚膳公司经众铃商公司介绍后当天支付1万元款项，并于次日签订涉案协议支付剩余款项，以及在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》的系统登录网址、账号、密码、商户管理、员工管理、订单管理、充值管理、分润管理、红包码管理、销售管理等内容栏里打“√”表示非常满意等行为不符，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2270元，由上诉人温州尚膳餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二〇年十二月十日法官助理 朱双琴代书记员 朱筱璇