wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初148号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人高永三，男，1971年3月8日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，务工，户籍福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被取保候审，同年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］104号                                           指控事实                       2020年11月3日21时许，被告人高永三酒后驾驶闽HUxxx号二轮摩托车由光泽县古玩街往光明大道华圣澜山方向行驶，途经印象巴黎小区路口附近路段，被执勤民警当场查获。同日22时许，办案民警在光泽县医院依法对高永三采集血样，经福建省武夷司法所鉴定其血液中乙醇含量为171.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十日，缓刑四个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人高永三违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高永三犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高永三认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人高永三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  元强                                                             二○二○年十二月二十一日                         书记员  陈静
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1670号 原告：徐某1，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住地承德市承德县。 被告：刘某，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，户籍地定兴县，现住定兴县。 原告徐某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2016年3月1日签订的《离婚协议》合法有效并要求被告按照协议约定配合原告将定兴县京溪楠春晴园小区15号楼3单元602室房屋过户到原告个人名下。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在定兴县民政局登记结婚，双方于2016年3月1日在定兴县民政部门办理了协议 —2— 离婚手续，离婚协议第三项约定：“夫妻共同财产的分割，定兴县京溪楠（春晴园小区）10号楼4单元401房产归女方刘某所有，15号楼3单元602房产归男方徐某1所有”，第四项约定“女方刘某配合徐某1房产过户手续”。现在上述楼房可以办理过户手续，原告多次联系被告要求其配合办理过户手续，被告都不予配合。综上，被告违反约定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未按离婚协议约定支付子女抚养费，所以不同意协助原告办理房屋过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告徐某1向本院提交如下证据：原被告于2016年3月1日签订的离婚协议一份，定兴县人民法院（2020）冀0626民初529号民事调解书一份。 经当庭质证，被告刘某对上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告徐某1与被告刘某在定兴县民政局登记结婚，婚后生育一子取名徐某2，现已经成年。2016年3月1日，原告与被告协议离婚，对婚姻关系存续期间财产进行分割，该离婚协议第三项约定：“夫妻共同财产的分割，定兴县京溪楠（春晴园小区）10号楼4单元401房产归女方刘某所有，15号楼3单元602房产归男方徐某1所有”，第四 —3— 项约定“女方刘某配合徐某1房产过户手续”。2016年12月13日，原告与被告复婚，后于2017年4月份被告将原告赶出家门，更换门锁。2019年2月22日，原告起诉要求与被告离婚，2019年6月29日，定兴县人民法院判决不准予原告与被告离婚。2020年5月21日，徐某1再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原被告达成离婚协议。该案中原被告双方对于财产未予主张。此后，因协助房产过户问题原被告发生争议，原告诉至本院。 本院认为，刘某承认徐某1在本案中主张的事实，故对徐某1主张的事实予以确认。本案中系原被告在离婚后就离婚协议所涉财产分割发生纠纷，案由应确定为“离婚后财产纠纷”，原定案由“确认合同有效纠纷”有误，本院予以更正。原被告在2016年3月1日签订离婚协议，对夫妻共有房产进行了分配处置，并已在定兴县民政局登记离婚，上述财产分割约定已经发生法律效力，本院予以确认。虽然原被告在协议离婚后又复婚又离婚，但是并不影响涉案离婚协议中对财产的分割与处置，该协议对原被告双方仍具有法律约束力，原被告应依约定履行。原告依据离婚协议要求被告协助办理房产过户登记手续，本院予以支持。被告以原告未按离婚协议约定支付子女抚养费为由拒绝协助，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： —4— 一、确认原告徐某1与被告刘某于2016年3月1日签订的离婚协议有效，定兴县京溪楠（春晴园小区）15号楼3单元602房产归原告徐某1所有。 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某1办理第一项房产过户登记手续。 案件受理费40元（已减半收取），由原告徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  任悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初258号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王超，男，1985年3月19日出生于北京市丰台区，汉族，中专文化，个体，户籍地北京市丰台区；因涉嫌诈骗罪于2019年8月7日被羁押，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人崔春辉，北京家济律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男、检察官助理纪超丽出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人崔春辉、被害人翟某及其诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年5月至7月间，被告人王超在本市丰台区万芳园等地，虚构投资美国纳斯达克指数、开饭店需要用钱等事实，骗取被害人翟某人民币共计90余万元，后将上述钱款用于赌博。被告人王超于2019年8月7日在本市丰台区万芳园被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警查获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王超的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人王超不认可公诉机关指控的事实，辩解称：1．被害人知晓其所借钱款的用途；2．其可以通过变卖房屋等方式还款，具有还款能力；3．所借钱款并非用于赌博，而是归还其他个人债务。被告人王超的辩护人认为王超与翟某之间是普通的民事借贷行为，指控王超构成诈骗罪的证据不足，具体理由如下：1．被害人翟某将钱款借给王超并非陷入错误认识而处分财产；2．即使能够认定王超在借款时使用了虚假理由，但从还款意愿、能力、行为角度判断，王超也不具有非法占有的主观故意；3．现无确实充分的证据证明王超将借款用于赌博挥霍；4．借款未能偿还，是因为还款时间尚未届满，王超就被采取了强制措施，属于客观不能。如果最终认定王超构成犯罪，其具有主动到案并如实供述的行为，应认定为自首。经审理查明：2019年5月至7月间，被告人王超在本市丰台区万芳园等地，虚构投资美国纳斯达克指数、开饭店需要用钱等事实，骗取被害人翟某人民币共计90．05万元，并将上述钱款用于赌博。被告人王超于2019年8月7日在本市丰台区万芳园被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警查获。赃款未退还。以上事实，有下列证据证实：1．被告人王超供述；2．被害人翟某陈述；3．银行账户交易明细、微信转账记录；4．借条复印件；5．司法鉴定意见书；6．截图照片；7．110接处警记录；8．扣押清单；9．公安机关出具的工作说明；10．常住人口基本信息；11．公安机关出具的到案经过及破案报告。以上证据，经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。针对被告人王超及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：第一，被告人王超在侦查阶段有多次稳定的供述，均供称其使用虚假的理由骗取翟某钱款，该供述内容与被害人翟某陈述能够相互印证。另，司法鉴定意见书所恢复数据客观反映出王超向翟某借款的过程，亦可得出王超使用虚假理由骗取翟某钱款的结论，故对被告人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。第二，被告人王超供述称卢某某、李某某的银行账户系赌博网站的收款账户，银行账户交易明细显示王超收到翟某转入钱款后随即将钱款转入上述账户中，结合对笔记本电脑的司法鉴定意见，故可认定王超将骗取的钱款用于赌博的事实，故对被告人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。第三，被告人王超将骗取的钱款用于赌博，其肆意挥霍骗取的资金，具有非法占有的主观故意。另，王超辩称房屋尾款以及房屋出售的钱款可以用于归还被害人，但王超供述称房屋属于其父亲所有、房屋尾款需待产权过户后才能支付，上述钱款能否用于归还被害人以及何时归还均处于不确定的状态，故对被告人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。第四，被告人王超当庭否认其使用欺诈的方法骗取翟某的钱款，否认其将钱款用于赌博，并未如实供述犯罪事实，故对辩护人所提相关意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2030年2月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王超退缴违法所得人民币九十万零五百元，返还被害人翟某。三、随案移送笔记本电脑一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  王宏霞人民陪审员  王梦媛二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐丽玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33541号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李文辉，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李文辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金49647.64元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计15894.64元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李文辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李文辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李文辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李文辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额309000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李文辉发放贷款后，李文辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，李文辉尚欠平安银行贷款本金49647.64元、利息、罚息、复利共计15894.64元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李文辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李文辉发放贷款，李文辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49647.64元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计15894.64元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元、公告费（以实际发生为准），由被告李文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7404号原告：张志南，女，生于1965年11月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈亮，男，生于1987年2月4日，土家族，住重庆市黔江区。原告张志南与被告陈亮健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志南到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损失费，合计57266.4元；2.本案所产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2020年2月26日上午9时许，被告与原告因口头争执发生打架事件，被告对原告拳打脚踢倒地直到原告无法动弹，经旁人劝阻后被告才肯停手，被告的行为导致原告全身多处损伤：（1）头痛；（2）右膝右侧胫骨内侧平台骨折，伴交叉韧带损伤；（3）右肩阏斑、肿胀；（4）右手手背肿胀、无法活动；（5）前胸、后背、肚子上都有不同程度的疼痛及肿胀。由于原告年龄大的原因，事发后在家一月之久无法下床活动。骨折原因，医生建议在家休息3个月以上。原告家中还有瘫痪在床的丈夫无人照顾，无赖之下，只得向亲朋好友借钱请人照料。被告此行为已给原告家庭造成很严重的后果，请求法院判令被告尽快赔偿一切费用。原告张志南向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.疾病诊断证明书；2.门诊病历；3.影像诊断报告单；4.MRI诊断报告单；5.黔江公（金溪）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书；6.重庆市门诊医药费专用收据。被告陈亮未向本院提交答辩意见和证据。本院为查明案件事实，依法调取了公安机关对原告、被告以及陈龙凡的询问笔录等证据。本院经审理对本案事实认定如下：2020年2月26日上午9时许，原告与被告因琐事发生口头争执，被告用脚踢了原告数脚。2020年2月28日，原告经重庆市黔江中心医院门诊诊断为右侧胫骨内侧平台后部骨折，交叉韧带损伤，全身多处软组织损伤，原告支付医疗费2290.4元。上述事实，有原告提交的书证、公安机关提供的询问笔录及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生争执，将原告踢伤，应当承担侵权损害赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费2290.4元，有医疗费票据在案佐证，本院予以支持；2.营养费，原告未提供证据证明，本院不予支持；3.误工费，原告未提供因本次受伤收入减少的证据，本院不予支持；4.护理费，原告本次受伤仅门诊就医，没有提供证据证明护理发生，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，原告受伤虽然系被告所致，但伤情较轻且经过治疗已好转，并未造成严重后果，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告张志南医疗费2290.4元；二、驳回原告张志南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由原告张志南负担350元、被告陈亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十二日（院印）书 记 员  帅鋆林
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更380号 罪犯霍定冬，男，1986年11月4日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）渝五中法刑初字第00038号刑事判决，认定被告人霍定冬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年10月20日作出（2014）渝高法刑复字第00055号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月8日起至2016年12月7日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更731号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年12月8日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯霍定冬在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规，基本遵守监规纪律。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬八次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯霍定冬提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯霍定冬在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯霍定冬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯霍定冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13651号原告：厦门威坊酒业有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路338号1层01号商场之十。法定代表人：郑子蓉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第224293号关于第40723221号“花乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过持续的宣传和使用，已经具有较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40723221。3.申请日期：2019年8月30日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）等。二、引证商标1.注册人：黎从贵。2.注册号：14848564。3.申请日期：2014年6月13日。4.专用期限至：2025年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“花乐”与引证商标的主要认读部分“花乐坊”在文字构成、呼叫上相近，且“花乐”亦系引证商标的显著识别部分；两商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门威坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门威坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3472号 原告：罗尤兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：梁泽安，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告罗尤兵与被告梁泽安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告罗尤兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗尤兵撤回起诉处理。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄三剑 书 记 员 程 胜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4986号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐芳杰，男，1989年7月3日出生，身份证号码430************613，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡南县********。曾因犯抢劫罪于2010年8月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月13日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月30日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年10月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4233号起诉书指控被告人唐芳杰犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人唐芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月7日12时许，被告人唐芳杰窜至东莞市*******************，趁被害人王某波、吴某红睡觉之际，盗窃了王某波放在枕头边的1台蓝色OPPO手机（价值1474.02元），盗窃了被害人吴某红放在枕头边的1台黑色OPPO手机（价值586.72元），随即逃离现场。次日,被告人唐芳杰将盗窃的2台手机出售给东莞市石龙镇西湖附近的一名男子（另案处理）。2020年8月10日12时30分，被告人唐芳杰在东莞市石龙西湖电脑城门口被抓获，后购买手机的男子将上述2部手机退还。破案后，已缴回涉案财物，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，身份材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，受害人王某波、吴某红的陈述，被告人唐芳杰的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人唐芳杰对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐芳杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐芳杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐芳杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐芳杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐芳杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人唐芳杰认罪认罚，建议对被告人唐芳杰判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人唐芳杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐芳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年5月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月七日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14522号 原告：晋江市陈埭镇荣杰鞋材商行，住福建省晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都C幢一楼28号，统一社会信用代码92350582MA31WFMY75。 经营者：施纯羌，男，1976年6月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：钟振扬，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告晋江市陈埭镇荣杰鞋材商行（以下简称荣杰商行）与被告钟振扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣杰商行的委托诉讼代理人张佳英到庭参加诉讼，被告钟振扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣杰商行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还货款94,270元，并以货款94,270元为基数向原告计付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的资金占用损失；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买热熔膜等产品，原告依约向被告供货。2020年7月10日，原告和被告就货款进行对账，被告在《对账单》上签字确认：截至2020年6月6日，被告累计结欠货款124,270元，2020年6月30日被告付款30,000元，尚欠94,270元货款未支付。对账之后，原告多次向被告催收货款，但被告一直怠于履行付款义务，截至本案起诉之日，被告仍拖欠原告货款94,270元，故原告诉至法院，请求判如所求。 被告钟振扬未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，钟振扬在荣杰商行提供格式的1份《荣杰（佳诚）鞋材商行对账单》上签名确认：截至2020年6月30日，钟振扬因购买热熔膜尚欠荣杰商行货款94,270元。该货款94,270元钟振扬至今分文未付。上述事实有荣杰商行提供的《荣杰（佳诚）鞋材商行对账单》原件1张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，钟振扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荣杰商行与钟振扬在结算货款时没有约定付款期限，则钟振扬应当在收到货物的同时支付，但钟振扬至今仍未能支付货款，已构成逾期还款，由此给荣杰商行造成的资金占用期间利息损失，钟振扬应予承担。 综上所述，原告荣杰商行请求被告钟振扬支付货款94,270元及自起诉之日，即2020年10月23日起至实际还款之日止，以94,270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告钟振扬于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇荣杰鞋材商行货款94,270元及自2020年10月23日起至实际还款之日止，以94,270元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用期间利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,157元，因适用简易程序审理，减半收取计1,078.5元，由被告钟振扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1548号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人林志军，男，1976年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地临泉县；因涉嫌开设赌场罪于2020年9月24日被取保候审；因本案于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］1879号起诉书指控被告人林志军犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事速裁程序，因在审理过程中发现本案不宜适用刑事速裁程序，于同年11月2日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人林志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月14日22时30分许，被告人林志军酒后驾驶皖Ｋ6××××号小型轿车，从杭州市萧山区心意广场金域妩媚ＫＴＶ出发驶往萧山区城厢街道育才东苑，22时46分许被告人林志军驾车沿市心路由北往南行驶至萧绍路口附近时，其发现前方有交警在设卡检查，就靠边停车并下车后往道路西侧方向行走逃避交警检查，后被民警查获。经鉴定，被告人林志军血液内乙醇含量229.0ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人林志军如实供述了上述事实。 上述事实，被告人林志军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，现场照片，呼气酒精检测单，行政强制措施凭证，放车单，车辆信息资料，当事人血样（尿样）提取登记表，血样流转单，委托书，司法鉴定意见书，光盘，调取证据清单，违法犯罪记录查询单，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，被告人林志军的身份证明等证据证实，足以认定。 被告人林志军认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林志军拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 本院认为：被告人林志军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志军归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  王建民 人民陪审员  傅 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈莎娜
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1193号 刘莉、雷耀忠： 关于我院执行的申请执行人刘莉与被执行人雷耀忠借款合同纠纷一案，执行标的为3000元、执行费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。执行款3000元已支付给申请执行人刘莉，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，刘莉向本院申请执行的乐昌市人民法院（2020）粤0281民初246号民事判决书（2020年8月至2020年10月的抚养费共3000元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18403号之三 申请执行人：朱伟俊，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。 委托代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。 被执行人：梁冠新，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人朱伟俊与被执行人梁冠新民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3031号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱伟俊应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金237356.66元，并以237356.66元为本金按年利率6%自2020年3月19日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人朱伟俊。律师费15000元、案件受理费2550.17元，财产保全费2018.11元，合共4568.28元，由被执行人负担4522.60元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月1日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人梁冠新名下在财付通支付科技有限公司账户（账号：085××××ae4@××.com）内存款225.37元。冻结期限为1年，自2020年7月13日起至2021年7月12日止。 2、扣划了被执行人梁冠新名下在广东南海农村商业银行股份有限公司桂城石第二支行账户（账号：80×××15）内存款21837.07元。 3、扣划了被执行人梁冠新名下在中国银行股份有限公司佛山南海广佛智城支行账户（账号：62×××96）内存款5820.04元。 4、冻结了被执行人梁冠新在佛山市南海区桂城街道石股份合作经济联社、佛山市南海区桂城街道石三村股份合作经济社内的各项分配款。因上述经济社未有款项可分配，暂无法扣划。 5、拍卖了被执行人梁冠新名下车牌号为粤Ｙ×××××号的小型汽车一辆，得款50600元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述措施合计得款78257.11元，在扣除本案执行费3740元、诉讼费4522.60元、拖车费200元、停车费864元后，余款68930.51元已退予申请执行人。 三、本院于2020年7月24日执行开庭，申请执行人的委托代理人林洁莲到庭，被执行人梁冠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人梁冠新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月25日依法将被执行人梁冠新纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款68930.51元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴智东
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2068号常州市戴溪建筑工程有限公司：关于申请人常州市戴溪建筑工程有限公司与被申请人常州万兴纸塑有限公司、马兆元诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日立案执行，保全标的7000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人常州万兴纸塑有限公司在江苏江南农村商业银行戴溪支行的账户3204××××6827，已冻结可用金额人民币33230.50元，额度冻结金额人民币6966769.50元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日；查封登记在常州万兴纸塑有限公司名下的坐落于武进区洛阳镇民丰村的土地和房屋，查封期限三年，自2020年12月10日至2023年12月09日止；查封马兆元持有的江苏江南农村商业银行1516112股股权，冻结期限三年，自2020年12月11日至2023年12月10日止。特此通知二〇二〇年十二月十一日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3771号 原告：崔兰保，男，1965年4月8日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：尹洪坤，男，1964年12月13日生，住临朐县。 委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告崔兰保诉被告尹洪坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计225000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在建设鸭棚时受伤，后入院治疗。原、被告就医疗费等赔偿双方协商不成，请求依法判决。 被告辩称：原被告之间不存在雇佣关系，本被告不应承担赔偿责任。 经审理本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，原告受雇于被告从事建筑工作，2019年7月5日在为案外人建设鸭棚时，原告不慎从鸭棚上方跌落，致身体多处受伤。原告受伤后先后到蒋峪医院、昌乐中医院入院治疗。经原告申请，本院依法委托临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经鉴定：原告脊柱骨折、跟骨骨折分别构成十级伤残；原告误工期限自受伤日起240天；原告伤后90天内需他人护理，其中住院15天期间需2人护理，其余75天需1人护理；原告营养期限120天，营养费预计3600元，后续治疗费（内固定物取除费用）预计8000-10000元。 原告因此次伤害造成损失为：1、医疗费49351.05元（799.29+48261.76+290），被告虽然对部分用药提出异议，认为没有关联性，但本院认为，患者用药系医院根据病人伤情具体情况进行治疗，被告未提供相应证据证明没有关联性的主张，本院对被告辩解不予采纳；2、伤残赔偿金101589.6元（按2019年度城镇居民可支配收入标准计算:42329*20年*12%）；3、误工费19780.8（按2019年度农村居民可支配收入标准计算:82.42元/天*240天）；4、护理费8654.1元（82.42元*2人*15天+82.42元*75天*1人）；5、后续治疗费（内固定物取除费用）10000元;6、住院伙食补助费450元（30元/天*15天）7、交通费本院酌定500元；8、营养费3600元；9、鉴定费、鉴定检查费2459元（2200+259）；10、精神损害抚慰金2000元；以上各项共计198384.55元。 另查明，被告已经向原告支付18000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点问题是原、被告之间是否存在雇佣关系。本院综合分析原告提供的原、被告之间的通话录音证据、工资发放方式以及被告垫付医疗费等事实，认定原、被告之间存在雇佣劳动关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告尹洪坤作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，本案被告尹洪坤，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中受伤的损害后果，被告尹洪坤作为雇主具有过错，应承担主要责任，综合本案情形，应当对原告因受伤而造成的损失负70%的赔偿责任。原告在工作过程中，没有注意到自身的安全，没尽到审慎义务，对损害的发生具有一定的过错，应当减轻雇主被告尹洪坤的赔偿责任，其对自己的损失应负30%的责任。被告辩称原被告双方不存在雇佣关系，但未提供相应证据予以证明其主张，也与本院查明事实不一致，本院对被告辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹洪坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔兰保各项损失共计120869.1元（198384.55元的70%减去被告已经支付的18000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取2338元，被告负担1359元，原告负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 波
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0404执恢599号申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，住所地本市钟楼区邹区镇东方绿岛花园91幢2号。法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。被执行人：常州市山峰车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园。法定代表人：耿桂芳。被执行人：肖峰，男，汉族，1969年1月30日生，住常州市新北区。被执行人：耿桂芳（陈正国继承人），1965年9月1日生，住常州市新北区。被执行人：周科，男，1978年7月13日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）与常州市山峰车辆配件有限公司（以下简称山峰公司）、肖峰、耿桂芳、周科金融借款合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初3951号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、周科向常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金780万元，并从2015年8月31日开始按照年利率22.5%的标准支付利息、罚息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。二、周科于本判决生效之日起十日内向常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司支付实现债权费用156000元。三、常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国对被告周科的上述债务承担连带责任。常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国在承担保证责任后，有权向被告周科追偿。四、案件受理费78754元，保全费5000元，公告费600元,合计84354元，由周科负担，由常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月27日立案恢复执行。本案受理后，本院依法向被执行人执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院提取陈正国、肖峰享有的江苏浙广投资置业有限公司的破产债权，本院根据当事人的申请制定分配方案，本案分配案款5504482.9元，缴纳执行费27411元（具体见分配方案）。本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3951号民事判决书的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 卢 瑶书 记 员 吴怡雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9143号 原告：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地惠安县螺城镇君临世纪商住区2号楼1至3号店，统一社会信用代码91350521569250979J。 代表人：陈洪材，主任。 委托诉讼代理人：骆锡铭，男，该社员工。 被告：黄敬安，男，1981年9月1日出生，汉族，原住泉州市泉港区。 原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与被告黄敬安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社负担（多预交的5031.6元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3869号原告：张清香，女，汉族，1969年1月24日出生，住甘肃省白银市。被告：王伟，男，汉族，1984年7月30日出生，现住甘肃省白银市，户籍所在地湖北省浠水县。原告张清香与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清香到庭参加了诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告给被告装修的房屋做油漆打砂纸工作，房屋装修完工后，被告所欠原告劳务费4700元一直拖欠未付，原告催要，被告都以各种理由推诿不还，打电话不接，微信不回，毫无支付劳务费意向。原告认为被告的行为违背了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的欠条结合其陈述证实被告拖欠原告劳务费4700元的事实，该证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告雇佣原告在白银区某小区、银某小区其承包的工程从事油漆打砂纸的劳务，劳务完工后被告未向原告支付劳务费。2020年10月19日被告向原告出具欠条一份，载明“欠张姐手工费4700元，欠款人王伟”。后经原告多次向被告索要未果，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告张清香为被告王伟提供劳务，双方成立劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费4700元，有欠条及原告陈述予以证实，本案事实清楚、证据充分，原告的主张成立，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内向张清香支付劳务费4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十二月二日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11852号 原告：董聚金，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：韩燕、孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇大南庄村村民委员会。 法定代表人：王雪，村主任。 委托代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。 原告董聚金与被告青岛市黄岛区琅琊镇大南庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费按照原告在法庭调查终结前提出的诉讼请求数额10000元计算为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交6400元，其余6375元退还原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初17505号原告：李晓娟，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：安连龙（李晓娟之夫），1969年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码：×××。被告：王自兴，男，1947年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王瑞明（王自兴之子），1975年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蒙淑芹（王自兴之妻），1948年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告李晓娟与被告王自兴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟及其委托诉讼代理人安连龙，被告王自兴及其委托诉讼代理人王瑞明、蒙淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓娟向本院提出诉讼请求：1.原告在原告西厢房与被告北房后墙之间原卡子墙处垒墙时被告不得阻拦；2.被告赔偿原告财产损失1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告为南北邻里关系，原告现居住房屋为其爷爷李振名下房产。2019年11月16日下午，被告以原告现有宅基地面积侵犯其现有宅基地面积为由，故意推毁原告所居住的位于顺义区××镇××新街××号院落西南侧与被告家房屋相连接的墙体（该墙体为原告所建造），致使用于阻隔两家院落的外墙坍塌，造成原告家院落完整性被破坏，被告可随意通过该坍塌部分进入到原告家院落，严重影响原告的人身安全和财产安全，并对原告及家人的精神造成了严重打击和伤害。被告王自兴辩称，我方不同意原告垒墙，墙是我的我想拆就拆，地方也是我的。不同意赔偿原告损失一千元。不同意承担诉讼费。经审理查明：经本院现场勘验：原被告南北相邻，原告居北，被告居南。原告宅院内有两排北正房，西北角设有大门，进大门后西侧有一南北向通道，宅院两排北正房中间建有东厢房三间，宅院南部有东西厢房各三间。原告宅院内东厢房南墙以及西厢房南墙与被告后墙之间均有一堵卡子墙，西侧的卡子墙已经被被告拆除。被告北房后墙外有一水泥散水，最宽处约0.6米，最窄处约0.38米。被告宅院东西尺寸宽于原告宅院。庭审中原告表示在2005年翻建宅院南部的北正房、东厢房三间、西厢房三间。西厢房原是猪圈，是将猪圈拆除借着之前的西院墙建造的，原来西侧南端也有厕所，西侧的卡子墙就是2005年建造，2016年被告需要做外墙保温，在被告做完外墙保温后原告父亲垒上的，之后就是2019年11月16日被告将涉诉的卡子墙拆除了。被告表示不清楚原告翻建东、西厢房时间，2016年其做保温时将西侧卡子墙拆除又垒上，东侧卡子墙是原告垒的，2016年其又瓦房，将两侧的卡子墙都拆了，被告瓦房后又将两侧的卡子墙垒上了，2019年11月份，因为被告安装、维修空调与原告沟通进入原告宅院未果，被告于2019年11月16日拆除了涉诉的卡子墙。庭审中被告陈述被告宅院分为东西两院，1988年其购买的房屋，于1989年将所有房屋拆除新建，新建房屋后墙是以原来厨房的后墙为基准，相比1988年购买的房屋北正房向南错了0.5米，2012年打了0.6米的散水，因此卡子墙所在的位置应为被告家散水。原告表示被告建房时向北挪了不止0.5米。双方确认西侧的卡子墙为二四墙，砖、土混合结构。原告称西侧的卡子墙差不多两米高，被告称为两米多。被告《集体土地建设用地使用》登记宅基地南北长18.37米，经询问被告表示其宅院西侧建筑物南北尺寸够18.37米，另表示其院落西侧南北长度为19米多，东侧南北长17米多，北房实际南北长是6.5米，加上房后滴水量的是7.59米。关于垒卡子墙的费用，被告表示砖可以继续用，其一人用不了半天时间即可完工。原告表示，原告的砖不能用了，还要买砖、水泥、人工费，不能再用土垒墙，酌定为1000元。上述事实，有庭审笔录、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据本院现场勘验情况及双方陈述，涉诉卡子墙的建设有利于维护原告李晓娟宅院的安全，也符合当地农村的生活习惯，被告王自兴以原告不让其进入原告李晓娟家安装、维护空调为由私自拆除涉诉的卡子墙，存在明显过错，故本院对于李晓娟要求在其宅院西厢房南侧与被告北正房后墙之间原卡子墙处垒二四墙的卡子墙的请求予以支持，王自兴不得阻拦并应提供便利。需要指出的是，本案案由为相邻关系纠纷，不涉及双方宅基地范围及边界的划分和确认，如双方对宅基地的使用界限有争议，可另行解决。另作为邻居，如被告王自兴需进入原告李晓娟的宅院，可通过合法途径主张权利。至于原告李晓娟主张的损失，故本院酌定为500元，对原告李晓娟主张过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告李晓娟在其宅院西厢房南侧与被告王自兴北正房后墙之间原有卡子墙处垒二四规格的卡子墙（高度不超过原高度）时被告王自兴不得阻拦并提供便利；二、被告王自兴给付原告李晓娟财产损失五百元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告李晓娟的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王自兴负担，于本判决生效之起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王丹丹书 记 员 张亚男
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执486号之四申请执行人：李伟。男，住山西省翼城县。被执行人：刘冬管，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人刘冬管劳务合同纠纷一案中，2020年12月8冻结了被执行人刘冬管在中国邮政储蓄银行的存款，现被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘冬管在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币12131.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月十五日书记员  许 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7462号 原告：孙大伟，男，1998年9月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 被告：丁艳，女，1973年10月15日生，汉族，住诸城市。 原告孙大伟与被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告丁艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月18日，被告向原告借款400000元用于资金周转，口头约定5日还清。被告未还，原告催还未果。 被告丁艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，被告向原告借款400000元并书借条1份，未约定还款期限。同日，原告通过银行向被告丁艳账号付款400000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、转账明细在案证明。 本院认为，被告向原告借款，原告已付借款，原、被告依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款400000元，有借条和转账明细证明，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁艳向原告孙大伟偿还借款400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告丁艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张志莲
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终847号 上诉人（一审原告）冉祯汉，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 委托代理人许登，重庆市司法局工作人员。 上诉人冉祯汉因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2020)渝05行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，本案事实与重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决认定的事实相同，根据重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决，认定事实如下：2014年12月31日，重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1733号，简称《征地批复》），同意重庆市奉节县人民政府将朱衣镇胡家社区9社、黄果社区1社、4社、5社集体农用地25.6885公顷连同集体未利用地0.7391公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.9059公顷，共计批准建设用地33.3335公顷。 2015年4月3日，重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）作出《奉节县人民政府关于征收西部新区管委会胡家社区朱衣镇黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕4号,简称《征地通告》），并于2015年4月4日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了张贴。通告中载明了征地批准机关、批准文号、批准时间和征收土地用途；被征收土地的所有权人、位置、地、地类和面积地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地、地点等内容将《征地批复》除所附农转非人员统计表以外的全部内容在征地公告中予以公示。冉祯汉系黄果社区5社村民。冉祯汉等人向重庆市规划和自然资源局申请公开《征地批复》等政府信息，2019年9月12日，重庆市规划和自然资源局作出复函并将《征地批复》送达给冉祯汉等人。冉祯汉等人于2019年10月17日向重庆市政府提出行政复议申请，要求撤销《征地批复》。2019年10月22日，重庆市政府通知冉祯汉等人对申请材料进行补正。重庆市政府于2019年11月4日收到冉祯汉等人的补正材料并于当日受理了冉祯汉等人的复议申请。经审查后，重庆市政府于2019年12月16日作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕1009号）驳回了冉祯汉的行政复议申请，冉祯汉不服，提起本案诉讼。 一审法院认为：冉祯汉提起本案诉讼的起诉理由和请求与重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号案件中杨大满的起诉理由和请求一致，一审法院对本案的处理意见与该案一致。根据重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。重庆市政府在收到冉祯汉行政复议申请后经补正程序，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 关于冉祯汉的行政复议申请是否超过法定的申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告知申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上人民政府及时依法公告是征收决定生效的法定条件，公告也是行政机关告知被征收人员和相关单位征收决定内容的方式，与一般行政行为不同，征收决定和征收补偿安置方案涉及众多人员和相关单位，内容又完全相同，如果要求行政机关对每一个被征收人员和相关单位送达相关征收决定和征收补偿安置方案，既浪费行政资源，又降低行政效率。因此，法律和行政法规规定，对此类行政行为采取公告方式送达，而不是采用一般行政行为的直接送达方式予以送达。行政机关依法在被征收范围内张贴公告，即视为送达每一位被征收人员和相关单位。公告之日起就应当视为被征收人员已经知道公告的行政行为具体内容。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明重庆市奉节县人民政府于2015年4月4日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了《征地批复》公告张贴，其公告送达方式符合上述相关程序规定，故冉祯汉从张贴之日起应当知晓征收土地决定。冉祯汉于2019年10月17日向重庆市政府申请《征地批复》复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。故重庆市政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请并无不当。综上，冉祯汉的起诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂判决驳回冉祯汉的诉讼请求，案件受理费50元，由冉祯汉负担。 冉祯汉上诉称：1.一审判决认定事实错误，上诉人提出的行政复议申请，未超过法定期限；2.一审判决认定事实的证据不足；3.被上诉人作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》违反法定程序，未依法履行行政复议职责。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。 重庆市政府二审中提交书面答辩意见称：被上诉人所作的《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告知申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明奉节县政府于2015年4月4日依法在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）张贴了《征地通告》，将《征地批复》除所附农转非人员统计表以外的全部内容予以公示。冉祯汉从《征地通告》张贴之日起即应当知晓征《征地批复》的内容，其于2019年10月17日才向重庆市政府申请行政复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。故重庆市政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。冉祯汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人冉祯汉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28251号原告：张春华，男，1965年7月20日出生，汉族，首汽约车平台驾驶员，住北京市丰台区。被告：雷斌，男，1973年2月24日出生，汉族，北京公交集团电车分公司职工，住北京市西城区。原告张春华诉被告雷斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、被告雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华原告王晓向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费2660元、误工费2800元（4天每天700元）、车辆贬值费2000元（估算），共计7460元。事实和理由：2020年9月14日22时50分，我驾车在广安门桥下由西向东行驶至桥下东环岛红绿灯处等待绿灯，绿灯后，我正常起步行驶。这时被告雷斌也是由西向东行驶，但是雷斌没有遵守交通法规，加速超车抢行，突然左转入机动车道，与我车右前部位接触，造成我车右前部位损坏。幸亏我及时刹车，才没有造成人员损伤。经我报警后，交警处理结果，被告雷斌在此次事故中负全责。依据国家法律规定，我驾驶的车辆是正规合法的运营车辆，是受法律保护范围之内的。经交警同志多次调解协商，被告雷斌拒绝调解协商。无奈，我只能用法律来维护我的正当合法的权益。为此，我请求法官判令被告雷斌赔偿我在此次交通事故中受到的经济损失。在案件审理过程中，原告张春华向本院提交以下证据材料：1、行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车驾驶员证；2、道路交通事故认定书；3、接车（派工）单、修车费发票；4、运营收入截屏打印件。被告雷斌辩称：首先，原告主张赔偿车辆折旧费2000元缺乏事实及法律依据，且根据司法实践中多数案例对于该诉讼请求应予以驳回。被告不应对车辆维修费2660元承担赔偿责任。第一，双方发生事故时我跟他车接触点是他车的右侧，根本就不是前侧。所以原告修什么大灯？我跟他只是右前侧叶子板那块轻微损伤，可原告所主张的这些维修费没涉及到这部分的维修。我跟他发生交通事故的责任，是警察到场以后根据原告的车辆行车记录仪来判定的。希望原告出示他车上当时的行车记录仪，来确定我们到底损失是在哪。原告的误工费跟我没有关系，我不应承担原告的误工费。原告从事网络约车应出示网络预约出租汽车运营证，如果原告是专职司机还应该提交跟单位签订的劳动合同。在案件审理过程中，被告雷斌向本院提交以下证据材料：照片2张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的小客车车辆所有人为原告张春华,登记的使用性质为预约出租车，品牌型号为东风日产牌DFL7201VANF2。2020年9月14日22时50分许，在北京市西城区广安门内大街广安门桥下东环岛，适有被告雷斌骑电动车由西向东行驶，与张春华驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，在机动车道内发生交通事故造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出警认定：雷斌有非机动车在机动车道行驶的过错行为，为全部责任；张春华有驾车时其他妨碍安全行车的过错行为为无责。后张春华将×××号小客车于2020年9月15日12时00分送至北京宏利通达汽车维修服务有限公司维修，维修项目为：前杠喷漆、大灯执光、中网。2020年9月18日0时0分修理完毕交车，北京宏利通达汽车维修服务有限公司开具发票，劳务*修理费共计2660元。另查：2018年11月20日，原告张春华取得了《网络预约出租汽车驾驶员证》，登记为网络预约出租汽车经营者。庭审中，张春华提供了其2020年8月、9月的运营数据分析截屏，证明其因交通事故造成的运营收入减少数额。张春华提供的该运营数据分析截屏显示，2020年8月11日至21日，其总运营收入最高每日为579.44元，最低每日为140.31元，2020年9月9日至22日，最高每日为589.21元，最低每日为98.54元，其中9月13日至9月18日有3次运营记录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张春华驾驶其所有的×××的小客车与被告雷斌骑行的电动自行车发生接触，造成原告的上述车辆接触部位发生损坏。经交管部门认定，被告雷斌有非机动车在机动车道行驶的过错行为，负事故全部责任。对于简易程序处理交通事故认定书，本院予以确认。被告雷斌应就此承担原告张春华因此次交通事故造成的全部合理财产损失。原告要求被告赔偿的各项经济损失，本院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。一、车辆修理费损失：原告的车辆因此次交通事故受到损坏，造成原告的车辆修理费损失，理应由被告赔偿。故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告车辆修理费损失的数额，本院依据原告提供的车辆修理费发票、接车（派工）单予以确定为2660元，由被告赔偿原告。被告认为原告车辆的维修部位、项目与事故受损不符，但未提供充分证据予以证明，也与交管部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》记载内容不符，本院对其抗辩意见不予采信。二、误工费损失：原告主张因此次事故造成车辆损坏，其维修车辆期间无法运营，造成四天的误工费损失2800元。根据原告提供的×××号小客车的车辆驾驶证、网络预约出租汽车驾驶员证等证据内容，可以认定原告系从事网络预约出租汽车经营者，其在车辆维修期间所造成无法运营的误工费用应该由被告予以赔偿。但鉴于原告提供的接车（派工）单所记载的维修车辆的接车时间为2020年9月15日12时00分，交车时间为2020年9月18日0时0分，结合原告提供的运营记录显示，应当认定其车辆维修所需时间为2.5日，即误工期间应认定为2.5日。并且，鉴于原告提供的其运营数据显示的运营收入高低不一，且考虑原告车辆运营另需其他成本等因素，本院对于原告主张每日误工费为700元不予采信。对于原告的误工费数额本院根据上一年度即2019年度本市城镇单位在岗职工平均工资予以计算，即每日474.53元，共1186.33元，由被告赔偿原告。三、车辆折旧费损失：原告主张车辆贬值费损失因本次交通事故并非重大事故，对于原告车辆损坏程度并不严重，故原告要求被告赔偿车辆贬值费损失无充分事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告雷斌赔偿原告张春华车辆修理费二千六百六十元、误工费一千一百八十六元三角三分；二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。如果被告雷斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告雷斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十二月十六日法官助理  邸碧莹书 记 员  林 彤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4500号上诉人（原审被告）：曹利平，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：曹文慧，女，1999年10月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系上诉人的女儿。被上诉人（原审原告）：陕西安文实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城五路紫薇希望城2号楼1单元1303室。法定代表人：张安文，系该公司**。委托诉讼代理人：高倩，陕西富州律师事务所律师。上诉人曹利平因与被上诉人陕西安文实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初2016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹利平的委托诉讼代理人曹文慧，被上诉人陕西安文实业有限公司的委托诉讼代理人高倩到庭参加了诉讼。本院认为，根据被上诉人二审中提供的证据以及上诉人的陈述可以证明，被上诉人承包了府谷县丰盛源小区的工程，并将木工活的劳务包给了案外人晏军军，而实际该木工活由上诉人及其雇佣工人负责完成，案涉借据是因为晏军军未给干木工活的工人发工资，由被上诉人支付工人工资时，上诉人向被上诉人出具。那么应当追加晏军军为本案当事人，以进一步查清被上诉人是否已经向晏军军结算了全部工程款，关于案涉借据中的款项是否应在工程款中予以扣除的问题。据此，一审判决对本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初2016号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人曹利平预交的二审案件受理费1800元应予退还。审判长 闫 虹审判员 崔文静审判员 张彩莲二〇二〇年十二月三十日书记员 艾 聪
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826破2-7号 2018年7月25日，本院根据涟水县中小企业应急资金互助会的申请裁定受理江苏苏美食品有限公司破产清算一案。 本院查明：本院已根据管理人的申请依法裁定确认了苏州银行股份有限公司涟水支行等104位债权人的债权。后管理人根据2019年3月28日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，对本院已裁定确认的上述104位债权人的债权性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行梳理、分类等，并编制债权表提交非现场形式召开的第四次债权人会议核查。债权人、债务人对债权表中记载的债权均未提出异议。2020年12月9日，江苏苏美食品有限公司管理人依法申请我院对苏州银行股份有限公司涟水支行等104位债权人的债权予以裁定确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对苏州银行股份有限公司涟水支行等104位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认苏州银行股份有限公司涟水支行等104位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  翟春花 审判员  袁庶铧 审判员  张 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  顾笑菡 附：无争议债权表
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初67号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人陈某，男，2001年2月8日出生，汉族，高中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县（户籍地黑龙江省肇州县）。2019年12月19日因犯寻衅滋事罪被大庆市高新技术产业开发区人民检察院决定不起诉。2020年4月10日因涉嫌寻衅滋事被肇州县公安局取保候审。2020年7月2日肇州县人民法院以寻衅滋事罪决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年1月19日凌晨1时许，在肇州县肇州镇部落网吧内，因于某（另案处理）与被害人许某互相看了对方一眼，二人发生争执，于某用砍刀刀背砍了许某胳膊一下后被众人劝开，许某继续回到原位置上网。被告人陈某、于某、刘某、宋某2、杜某（均另案处理）等人离开部落网吧回到新兴网吧，将此事与宫某叙述，后宫某带着于某、陈某、刘某、宋某2又回到部落网吧，宫某将许某、宋某1叫到部落网吧楼下南侧胡同之后，将二人踢倒在地，在众人对许某进行殴打的过程中，陈某使用一根空心钢管打了被害人宋某1后背几下。经侦查，2020年4月10日，侦查人员在肇州县某宾馆内将被告人陈某抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、大庆市高新技术产业开发区人民检察院不起诉决定书、大庆市高新技术产业开发区人民检察院不起诉理由说明书、户籍证明、无犯罪记录证明、证人宫某、尚某、王某的证言、被害人许某、宋某1的陈述、被告人陈某的供述与辩解、同案犯于某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某持械殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役四个月。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人真诚悔罪如实陈述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人犯罪时已满16周岁未满18周岁，依法应当从轻处罚；被告人无前科劣迹，是初犯、偶犯，酌情从轻处罚；被告人与被害人达成和解，获得谅解，依法从轻处罚。经审理查明，2018年1月19日凌晨1时许，在肇州县肇州镇部落网吧内，因于某（另案处理）与被害人许某互相看了对方一眼，二人发生争执，于某用砍刀刀背砍了许某胳膊一下后被众人劝开，许某继续回到原位置上网。被告人陈某、于某、刘某、宋某2、杜某（均另案处理）等人离开部落网吧回到新兴网吧，并将此事与宫某叙述，随后于某、陈某、宫某、刘某、宋某2又回到部落网吧，宫某将许某、宋某1叫到部落网吧楼下南侧胡同之后，将二人踢倒在地，陈兆军拿棒子对宋某1进行殴打。经侦查，2020年4月10日，侦查人员在肇州县某宾馆内将被告人陈某抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过、大庆市高新技术产业开发区人民检察院不起诉决定书、大庆市高新技术产业开发区人民检察院不起诉理由说明书、户籍证明、无犯罪记录证明、证人宫某、尚某、王某的证言、被害人许某、宋某1的陈述、被告人陈某的供述与辩解、同案犯于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人真诚悔罪如实陈述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人犯罪时已满16周岁未满18周岁，依法应当从轻处罚；被告人无前科劣迹，是初犯、偶犯，酌情从轻处罚；被告人与被害人达成和解，获得谅解，依法从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某在犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。积极主动与被害人达成和解并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩子文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5444号上诉人（原审被告）：张俊，女，1994年8月24日出生，汉族，住现住新乡市。委托诉讼代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张印怀，男，1941年8月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谭萍、谭森，河南诚友律师事务所律师。上诉人张俊因与被上诉人张印怀赠与纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊上诉请求：1、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2926号民事判决第一项，改判驳回张印怀的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人目前处于无业状态，没有任何收入，属于客观事实上不能履行扶养义务，不属于有能力拒不履行的情形。2、被上诉人居住在上诉人为其提供的梦萦小区内，生活能够自理，每月退休金四千元，目前被上诉人并没有出现患病无力承担医疗费的情形。4、上诉人已经尽自己所能对父亲进行了赡养，在上诉人当前的经济条件下，不应对其课以较高的义务。5、案涉《赠与合同》已经办理了公证，不适用《合同法》规定的任意撤销权及法定撤销权的情形。6、案涉《赠与合同》签订于2013年9月5日，公证于2013年9月6日，同月过户至上诉人名下，已经超过最长5年除斥期间的限制。7、被上诉人与上诉人的母亲结婚前还有两位妻子，还育有其他3位子女，对上诉人房产的赠与是其统筹后考虑的结果，如果撤销对上诉人的赠与，明显对上诉人不公平。被上诉人张印怀辩称：1、张俊名下有四套房，两套用于出租，张印怀的全部积蓄86万元给了张俊母亲，张俊母亲给了张俊，张俊本人是大学本科毕业，26岁，有教师资格证，单身无任何其他负担，完全有能力赡养被上诉人。2、被上诉人身患××，现已80岁，需要高额的医疗费及平时的护理费，被上诉人退休金不够支付以上费用。3、张俊称其为父亲提供的梦萦小区的房，是张印怀自己购买的房，只是登记在张俊名下，张俊并未对张印怀尽到赡养义务，相反用各种方法折磨被上诉人，将被上诉人遗弃在梦萦小区，不承担任何照料义务，上诉人有权撤销对被上诉人的赠与。4、本案适用《合同法》，不适用《民法总则》，因《合同法》是特别法，被上诉人在张俊对其有抚养义务而不履行的一年内形式撤销权，符合法律规定。5、上诉人称被上诉人将其财产已经分配给其他子女，该说法无任何证据，被上诉人与前妻离婚多年连基本的抚养费都未支付给前妻及其子女，毕生的积蓄四套房和86万元均给了张俊，连基本的自己居住地方都没留下，张俊却不尽赡养义务，该赠与协议显失公平，所以应依法撤销。张印怀一审诉讼请求：1、请求判令撤销原告对被告的坐落在新乡市向阳新村东区58号楼5层西北户的住宅房（房屋所有权证号：**）和坐落在新乡市梦萦小区1号楼3单元2楼西户的房产赠与；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张印怀与肖培芳于1987年8月21日登记结婚，婚后育有一女即被告张俊。2013年9月5日原告张印怀和肖培芳将位于新乡市向阳新村冬区58号楼5层西北户的住宅房（房屋所有权证号：2012167：**并于2013年9月6日在河南省××乡市卫滨区公证处公证，河南省××乡市卫滨区公证处作出了（2013）新卫证民字第2206号公证书。位于文化路**梦萦小区**楼附**楼******的房产现房产证登记的房屋所有权人为被告张俊。现原告起诉至法院，要求撤销对上述两套房产的赠与。原审法院认为：受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。本案中被告张俊对原告张印怀没有尽到扶养义务，原告可以撤销对新乡市向阳新村冬区58号楼5层西北户的住宅房的赠与。关于原告要求撤销对新乡市梦萦小区1号楼3单元2楼西户的房产赠与，因原告未能提供相关赠与合同，且提供的地址与实际地址不符，原告可另行主张权利。子女对父母有赡养扶助的义务，被告张俊应保障原告张印怀居住的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审判决如下：一、撤销原告张印怀对被告张俊坐落在新乡市向阳新村东区58号楼5层西北户的房产的赠与；二、驳回原告张印怀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费3020元，由被告张俊负担。本院二审期间，上诉人张俊向本院提交如下新证据：第一组证据：证据1：上诉人张俊与张树明的聊天记录两张；证据2：2020年10月11日，张俊交纳2309元的暖气费缴费凭证一份；证据3：2019年5月19日，给父亲购买燃气灶支付600元的交易账单一份；证据4：蔬菜、牛奶鸡蛋等生活必需品的照片5张及对应的发票5张；证据5：梦萦小区业主委员会、红旗区街道办弘泰社区居委会共同出具的文件一份。证据6：2020年10月1日，孟营小区门卫出具的《证明》及视频资料一份。第二组证据：证据7：张俊《中国建设银行个人货期账户交易明细》一份。第三组证据：证据8：2020年11月10日，张印怀出具的（严重警告张俊，第四次）一份；证据9：张俊母亲遗言视频一份。对上诉人提交第一组证据中的证据1、2、3、4，被上诉人认为上诉人的所谓看望均发生于诉讼期间，是为了取证的目的。本院对证据的真实性予以认可。对证据5，因没有出具证明的负责人及经办人签字，本院不予采信。对证据6证言及视频，因证人未到庭，被上诉人予以否认，无法核实真实性，故本院不予采信。对第二、三组证据的真实性，本院予以认可。被上诉人张印怀向本院提交如下新证据：第一组证据：2017年7月18日、2018年8月1日的医疗住院收费收据复印件两份。上诉人张俊认可票据真实性，但质证称相关费用是张俊通过银行卡和微信支付，被上诉人未支付过住院费，对其证明目的有异议。第二组证据：照片一张，拟证明张印怀被张俊打伤。张俊对照片的客观、关联性、合法性均有异议。对被上诉人提交的证据，上诉人予以否认，本院认为关联性不足。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。本案中，肖培芳在世时，与张印怀共同将房产赠与张俊，现肖陪芳已死亡，张印怀可以就原属其本人的财产部分行使撤销权，故一审判决并无不当。关于除斥期间的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，张俊于2019年9月与张印怀分开居住后发生矛盾，张印怀于2020年5月向人民法院起诉，牧野区人民法院7月立案，故本案未超过除斥期间。综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二〇年十二月八日代理书记员  刘冬明
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初769号   原告:党某，公民身份号码×××。   原告：陈某，公民身份号码×××。   被告:马某，公民身份号码×××。   原告党某、陈某诉被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   党某、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款76492.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月5日，二原告和被告协商一致，签订了房屋修建合同，合同约定被告将自己位于××县自建房工程承包给二原告施工，合同约定了建筑结构、付款方式、工期、违约金等条款。合同签订后二原告进场施工，期间被告陆续支付了工程款141000元。2020年9月20日，双方因小事发生争执，被告以此为由让原告停止施工，事后原告多次和被告协商后续施工问题，但被告均拒绝原告继续施工，无奈原告只能要求结算剩余工程款76492.9元，但被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。   马某辩称，双方签订的合同中对付款方式有详细的约定，即开工后被告支付原告20000元，一层封顶后支付40000元，二层封顶后支付60000元，剩余工程款经被告验收合格扣除10000元质保金后一次性付清。按照该条款约定，被告现已支付工程款141000元，已经超额支付了工程款，而原告承建的房屋并未完工交付，且原告主张的工程款双方并未结算，系原告自行计算的工程款，其请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：1.案涉工程是否已经交付？2.原告请求被告支付工程款是否符合付款条件？   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原、被告共同出示房屋修建合同，双方对该份合同均无异议，本院予以采信；被告出示收条4份，欲证实合同履行过程中被告陆续向二原告支付工程款共计141000元的事实，原告对此无异议，本院予以采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2020年6月5日，原、被告经协商一致签订房屋修建合同，合同约定被告将位于××县的房屋修建工程承包给原告施工，双方约定了单价、结算方式、付款方式、违约条款等内容。二原告在合同签订后进场施工，期间被告陆续支付工程款共计141000元。2020年9月20日，原、被告因琐事发生矛盾，致使案涉工程未按期完工，现案涉房屋并未完工、也未交付被告使用，双方对案涉工程并未进行结算。   以上事实有原、被告的陈述、房屋修建合同2份、收条4份在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的房屋修建合同是其真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照该合同第五条的约定，原告进场施工时被告支付20000元，一层封顶时被告支付40000元，二层封顶时被告支付60000元，剩余工程款待房屋交付被告验收合格扣除10000元质保金后一次性付清。本案中案涉房屋并未实际交付，原告请求的付款条件并未成就，且原告诉求的工程款系原告自行计算的结果，双方签订的合同中约定了工程款按实际建筑面积计算，但截至原告起诉之日，双方并未实际测量案涉工程的实际面积。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求被告立即支付工程款76492.9元并无事实和法律依据，经过原、被告举证质证及庭审调查，原告并无有效证据证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   驳回原告原告党某、陈某的全部诉讼请求。   案件受理费1712元，减半收取856元，由原告党某、陈某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 魏立才     二〇二〇年十二月十五日   书记员 马 斌   法律链接：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26756号原告：孔丹丹，女，1991年5月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：林晓龙，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地址山东省莘县。原告孔丹丹（以下简称原告）与被告林晓龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金5万元。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年8月29日开始被告因父母生病向原告多次借款。原告出于帮助之心借款给被告，被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额为5万元，借款期限为一年。但借款到期后被告未还款。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告作为借款人与原告作为出借人签订《借条》，上载明今借到原告5万元整等主要内容。2018年7月13日原告通过支付宝向被告转账1500元；2018年8月29日原告通过支付宝向被告转账1万元；2018年8月29日原告通过支付宝向被告转账2万元；2018年10月27日原告通过支付宝向被告转账2000元；2018年11月2日原告通过支付宝向被告转账5000元；2018年11月2日原告通过支付宝向被告转账6000元；2018年11月21日原告通过支付宝向被告转账1600元；2018年11月24日原告通过支付宝向被告转账1200元；2018年12月17日原告通过微信向被告转账600元；2018年12月28日原告通过微信向被告转账400元；2019年1月1日原告通过支付宝向被告转账2000元。诉讼中，原告称被告于2018年7月13日至2019年1月1日期间陆续向原告借款5万余元，因其与被告在同一家餐馆任职，餐馆每个月1号发工资，被告每个月都向其借款，2018年12月5日被告向其借款时正好赶上放假，其担心被告到时候不还钱，也担心被告放假后不再回来工作，就让被告先给其出具一张《借条》，等2019年1月1日的时候再把钱借给被告。现原告按照借款本金5万元进行主张，并称被告未偿还过借款本金。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《借条》及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓龙于本判决生效后七日内偿还原告孔丹丹借款本金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告林晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告林晓龙负担（原告孔丹丹已预交，被告林晓龙于本判决生效之日起七日内给付原告孔丹丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘冲
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更816号罪犯任某，甘肃省灵台县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2009年10月29日作出（2009）平中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人任某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,3人附带民事赔偿88092.5元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年6月19日起至2032年9月18日止），剥夺政治权利七年。本院于2015年12月15日、2018年4月27日将该犯刑罚共减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年6月19日起至2031年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯任某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子3次的奖励。另查明，该犯于原审时已与同案犯缴纳民事赔偿款4000元，本院于2011年10月17日裁定终结本次执行程序。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，一审判决书，执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯任某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯任某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年6月19日起至2030年6月18日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰