安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4531号 原告：江杨，女，汉族，1985年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐夕峰,安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永康,安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：蒋君宝，女，汉族，1991年9月生，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙晶,安徽夏商周律师事务所律师 被告：汪涛，男，汉族，1984年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告江杨与被告蒋君宝、汪涛赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月23日进行了公开开庭。原告江杨及其委托诉讼代理人徐夕峰到庭参加诉讼，被告蒋君宝的委托诉讼代理人和被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江杨向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告汪涛向被告蒋君宝赠与133795.46元财产的行为无效；二、依法判令被告蒋君宝立即返还原告江杨133795.46元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告江杨与被告汪涛系夫妻关系，双方于2009年2月16日依法登记结婚，并育有一子。2019年8月份开始，被告汪涛与被告蒋君宝认识并发展成为婚外不正当情人关系。在二被告处于情人关系期间，被告汪涛多次将夫妻共同财产通过微信转账、微信红包等多种方式赠与蒋君宝共计133795.46元，以此来维持双方不正当的男女关系。被告汪涛在婚姻存续期间与婚外异性保持不正当情人关系，用夫妻共同财产赠与婚外异性，既违背了公序良俗，也侵犯了原告的合法财产权利，被告蒋君宝对被告汪涛有配偶亦是明知，被告汪涛对被告蒋君宝的赠与应当认定为无效并予以返还。 被告蒋君宝辩称，第一、蒋君宝与汪涛之间不存在赠与关系，其数字也并不是汪涛向蒋君宝的赠与，双方之间还存有其他的债权债务关系。第二、原告认为蒋君宝与王涛之间有不正当的情人关系，与客观事实是不符的。 被告汪涛答辩，其与被告蒋君宝系情人关系，蒋君宝每次要钱其就给她，她要买什么就买什么，去哪玩就其刷卡消费。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法知之并组织双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。原告江杨为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、江杨的身份证、《户口本》、《结婚证》，证明涉案原被告各方当事人的诉讼主体适格。原告江杨与被告汪涛系夫妻关系并育有一子的事实；二、《微信转账记录》一组，证明被告汪涛擅自通过微信转账、微信红包等多种方式将夫妻共同财产赠与给被告蒋君宝的事实；三、《保证书》、《报警证明》，证明被告王涛在婚姻关系存续期间，与被告蒋君宝存在不正当男女关系的事实；四、《转账明细》一组，证明被告汪涛擅自转账及购买礼物的具体数额。 被告蒋君宝对原告江杨所提交的证据经质证认为，对第一组中的居民身份证、户口本、结婚证的真实性、合法性、关联性等无异议；对第二、四组证据的微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议。因为该组证据中的微信转账的凭证，转账人是汪涛，按照正常的法律程序，原告江杨需要提交通过法庭调查或者是申请法院前往相关的部门进行调取的，而却由其直接将详细的记录明细调出。显然该组证据是原告江杨与被告汪涛互相串通，由汪涛提供给原告江杨的。另，关于夫妻共同财产的问题，微信转账凭证并不足以证明其转账的钱财是属于夫妻共同财产；第三组证据《报警记录》和《保证书》中的《保证书》是属于汪涛自己的一种陈述，对该《保证书》的真实性、合法性、关联性均有异议。对《报警记录》的真实性、合法性均予以认可。该报警记录的报警人是蒋君宝，此足以说明蒋君宝在本案中也是受害人，报警记录不能达到证明蒋君宝与汪涛之间有不正当的男女关系的举证目的。 被告汪涛对原告江杨所提交证据经质证认为，均无异议并认为都是事实。 被告蒋君宝为支持其抗辩和质证意见而向本向院提交了如下证据（19900元、20000元、10000元，合计49900元）：一、《机票信息打印》、《明细单》计八页，证明2020年1月30日被告蒋君宝不在马鞍山市的事实。当晚由汪涛用被告蒋君宝银行卡在马鞍山市古床博物馆处取款19900元的事实；二、《中国银行交易流水明细清单》、《微信支付交易明细》、《明细单》共计八页，证明2020年1月30日，被告蒋君宝向汪涛转款20000元，以及汪涛用被告蒋君宝银行卡取款10000元的事实；三、《个体工商户信息查询》、《证明》两页，证明被告蒋君宝是足浴店按摩人员，汪涛向被告蒋君宝转账是支付按摩费用。 原告江杨对被告蒋君宝所提交的该三组证据经质证认为，首先，该三组证据均系逾期举证，应由举证人说明逾期举证的合理原因。否则，法院应当不予采纳上述证据。对第一组证据中的机票信息打印信息及明细单的真实性予以认可，但认为达不到被告蒋君宝的证明目的，恰恰能说明被告汪涛与被告蒋君宝2020年1月初生活在被告蒋君宝的老家中，且该银行卡系被告蒋君宝的个人账户，系其自己取款，或者由其他人取款，其并不能说明上述19900元系被告汪涛支取；对第二组证据中的中国银行交易明细清单及微信交易记录的真实性予以认可，但认为达不到被告蒋君宝的证明目的。其支付时间恰恰能说明2020年1月30日被告蒋君宝通过微信向王涛转账20000元。能证明原告提供的微信聊天记录中的转账对象就是被告蒋君宝，针对中国银行流水1月22日的内容，并不能证明上述钱款系被告汪涛取出，也不能证明蒋君宝将上述8000元取出交付给汪涛，且被告蒋君宝、中国银行账户的钱款90000元，也能与原告提交的微信聊天记录相吻合；对第三组证据的的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为未提供相应的证人身份证及联系人。同时，证人作证应当出庭。上述证明系案外人夏遵峰出示的，达不到被告蒋君宝的证明目的。 被告汪涛对被告蒋君宝所提交的该三组证据经质证认为，回来的机票是真实的，30日回来是晚上10点多是由朋友接的，对前面的证据没有意见；对第三组证据的证明目的不予认可，说是按摩费用不认可，其包养被告蒋君宝和二人已是情人关系。所以，给蒋君宝转钱都是其要的节日等一些钱物。 本院经审理认定事实如下：江杨与汪涛系夫妻关系，双方于2009年2月16日登记结婚。2019年8月，汪涛在与江杨夫妻关系存续期间，结识了蒋君宝，后与蒋君宝发展成不正当男女关系。期间，汪涛通过微信转账给蒋君宝（40000元、50000元、2000元、43177.72元）；蒋君宝通过微信转账给汪涛20000元、2695.16元，汪涛持蒋君宝银行卡取款（10000元、19900元）29900元。相互抵扣后，汪涛实际赠与蒋君宝的款项为82582.56元。 上述事实，有江杨、汪涛、蒋君宝等人的居民身份证等信息情况的证明，江杨、汪涛、蒋君宝等人陈述情况和自认事实，江杨与汪涛的《结婚证》，汪涛书写的《保证书》，汪涛和蒋君宝等人的支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡取款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案江杨的主要诉讼请求是基于汪涛未经其同意将夫妻共同财产赠与给蒋君宝，要求蒋君宝予以返还，故本案案由应为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有,夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。在婚姻关系存续期间,夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权,夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中,汪涛在与江杨婚姻关系存续期间,与蒋君宝发展为不正当男女关系,且在江杨不知情的情况下，实际向蒋君宝转账赠与82582.56元款项（经本院核算）。汪涛该转账行为属于处分夫妻共同财产的行为，该行为既非因日常生活需要,又未经江杨同意,损害了江杨的合法利益,且汪涛赠与涉案财产的行为是基于其与蒋君宝之间的不正当男女关系,有悖公序良俗原则。故该赠与行为无效,蒋君宝应将由此取得的涉案财产返还给江杨；被告蒋君宝所提主要抗辩理由，经查，与本院所查明的事实不符，且不能成立。本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋君宝于本判决生效之日起十日内返还原告江杨82582.56元； 二、驳回原告江杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元（已减半收取），由原告江杨负担446元、由被告蒋君宝负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋心云