湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初738号原告：湖南省林美建筑装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市东湖路龙泊湾****门面。法定代表人：许叔林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：成飞虎，男，1979年11月16日出生，汉族住湖南省宁乡市大屯营乡韶河村毛塘组，系。委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。被告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡铁皮村。法定代表人：莫正强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨月明，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告湖南省林美建筑装饰有限公司（以下简称为林美公司）诉韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司（以下简称为润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美公司委托诉讼代理人成飞虎、刘雪辉，被告润泽公司委托诉讼代理人杨月明、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款266725元；2、判令被告向原告支付自2017年7月21日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费、代理费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月宁乡县满堂红装饰有限责任公司（以下简称为满堂红公司）与被告签订《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》，该合同约定：承包方式为包工包料、价款确定为清单报价，总价款为21.86万元。协议签订后，满堂红公司按约进行了施工，且于2017年7月20日经被告验收合格。该工程已于2017年交付使用。施工过程中，被告没有按照约定支付相应的工程预付款和进度款。工程完工后，仍然没有支付相应工程款。被告所拖欠的工程款实为农民工工资。为此，满堂红公司多次找被告催要，但被告总以各种理由拒绝支付。2019年6月17日，满堂红公司与原告签订《债权转让协议》，将其在被告处的债权即工程款21.86万元转让给了原告，并于2019年6月17日通知被告该债权转让的事实。故该债权实际为原告所有。此外，原告于2015年与被告签订《仰东阁大酒店改造工程装修合同》，承包方式为包工包料，合同总价款为173500元，该工程于2015年12月施工完毕。另应被告要求新增工程量39390元，2018年10月17日双方协商新增工程量价款确定为35000元。至今为止，被告已付148375元，扣除因未做防水工程双方口头协议扣减的12000元，被告仍应支付48125元。以上两项工程，被告共计欠付原告工程款266725元。为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告润泽公司答辩称，1、润泽公司与满堂红公司签订有《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》，就该项目润泽公司与林美公司并不存在建设工程施工合同关系，原告受让满堂红公司的债权并提起诉讼，属于债权转让合同关系。而润泽公司与原告签订的《仰东阁大酒店改造工程装修合同》应属于装饰装修合同关系。原告就两种法律关系在同一诉讼中提起没有法律依据，而且，债权转让合同纠纷中，润泽公司无法确认债权转让的真实性，债权转让人应当作为本案的第三人参与诉讼，如其参与该案诉讼，那么两层法律关系中的诉讼主体不相符，故原告的诉讼依法应驳回。2、《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》第一条第3款明确约定“在支付工程款前，乙方必须向甲方提供全额合法增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝支付”，该约定并未违反法律的强制性规定，合法有效。至今，满堂红公司未向润泽公司提供增值税专用发票，故该笔款项并未达到付款的条件，润泽公司无需向原告支付款项。综上，润泽公司认为，原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年，原告林美公司承包仰东阁大酒店改造工程，并与被告润泽公司签订《仰东阁大酒店改造工程装修合同》，该合同约定：工程内容为仰东阁大酒店改造及检修；承包范围为整栋楼内墙面翻新及室内工程所有门框、门、洁具、灯具检修更换，线路维修、空调维修等；承包方式为包工包料，工程价款计算确定为清单报价（另附清单报价表），清单上未涉及的项目根据施工现场需产生的工作量由甲、乙双方协商报价或根据国家相关定额计算。该工程于2015年12月施工完毕。2016年10月，满堂红公司（乙方）与被告润泽公司（甲方）签订《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》，该合同约定：承包方式为包工包料；工期为2016年10月15日至2016年12月30日；工程价款计算确定为清单报价，工程总价款为21.86万元；支付工程款前，乙方必须向甲方提供全额合法增值税发票，否则，甲方有权拒绝支付；一方就另一方违约行为进行诉讼的全部开支（包括律师费）由违约方承担。协议签订后，满堂红公司进场施工，该工程于2017年7月20日经被告润泽公司验收合格。2018年7月27日，被告润泽公司出具《承诺书》，承诺从2018年8月开始，每月25日支付成飞虎（即原告委托的仰东阁大酒店改造工程负责人）工程款1.5万元。2018年10月17日，被告润泽公司再次出具《承诺书》，载明：“经公司领导研究决定，林美公司所做的工程原（未审计）工程款173500元，新增工程量35000元，已支付工程款118375元，未支付55125元，发票已全开。宁乡满堂红装饰有限责任公司所做的工程原（未审计）工程款218600元，未开发票，未支付。支付此工程款时，按合同要求开具增值税专用发票。暂时以两项工程总款427100先进行挂账，但最终工程总金额以审计结果为主，进行调整，遵守之前的约定，从2018年8月开始，每月25日支付15000元（壹万伍仟元整）的工程款，两项工程的相关手续由经办人成飞虎完善”。2019年6月17日，满堂红公司与林美公司签订《债权转让协议》，约定：满堂红公司于合同签订之日，将其合法所有的债权即工程款21.86万元转让给林美公司，林美公司同意受让该债权。同日，满堂红公司与林美公司共同出具《债权转让通知书》，通知润泽公司该债权转让事宜，请其向债权受让人林美公司履行债务。该债权转让通知通过口头和书面邮寄的方式告知于润泽公司。庭审中，润泽公司表示已收到该债权转让通知书。关于两合同项下未付金额及发票开具情况。《仰东阁大酒店改造工程装修合同》下，维修翻新报价清单确定工程款为173500元；维修添加项目报价清单确定工程款39390元，后经协商为35000元，即合同总价款为208500元。润泽公司已支付148375元，因未做防水工程双方协商扣减12000元，尚余48125元未付，发票已全部开具。《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》下，工程总价款218600元，未支付，发票未开具。上述事实，有《润泽东方剧场假山、诗词墙钢结构除锈加固、刷漆维修合同》《仰东阁大酒店改造工程装修合同》《工程竣工验收单》《承诺书》《债权转让协议》《债权转让通知书》及快递单、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，（一）关于本案案由。原告林美公司与被告润泽公司订立《仰东阁大酒店改造工程装修合同》，承包范围包括仰东阁大酒店内墙面翻新及室内工程所有门框、门、洁具、灯具检修更换，线路维修、空调维修等，应当属于装饰装修合同，案由应为装饰装修合同纠纷。林美公司因债权受让取得对润泽公司的债权即工程款21.86万元，现林美公司向润泽公司追偿，案由应为债权转让纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上的法律关系确定并列的两个案由”之规定，同一诉讼中当事人的诉讼请求是可以涉及两个以上法律关系的。本案原告与被告之间的两个法律关系具有一定关联性，在一个诉讼案件中予以解决处理，可以减少当事人诉累，且有利于法院尽快查明案件事实，正确适用法律。因此，被告润泽公司关于原告的起诉违反“一诉只审一个法律关系”原则的答辩意见，本院不予采纳，依照实际查明的两个法律关系确定本案并列的两个案由为装饰装修合同纠纷和债权转让纠纷。（二）原告林美公司与被告润泽公司签订《仰东阁大酒店改造工程装修合同》，并依约完成工程。庭审中，双方对合同项下工程款共计208500元均无异议，原告主张被告已支付148375元，因未做防水工程双方协商扣减12000元，要求被告支付尚欠的工程款48125元，被告提出需向其财务核实，但庭后未提出异议，对原告此项主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自该工程验收合格次日即2017年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。（三）根据本院查明的事实，被告润泽公司欠满堂红公司工程款21.86万元，事实清楚、证据充分，其应予清偿。债权受让人原告林美公司与债权让与人即案外人满堂红公司已签订《债权转让协议》，并发出《债权转让通知书》，被告润泽公司认可已收到该通知书。该转让合法有效，对债务人润泽公司发生效力。债权受让人林美公司取得该债权；债务人润泽公司对让与人的抗辩，可以向受让人林美公司主张。故被告润泽公司认为债权让与人满堂红公司应作为本案第三人参加诉讼，其理由不成立。现原告主张还款，被告答辩称满堂红公司提供发票系被告润泽公司支付工程款的前提条件。庭审中，原告林美公司同意向被告润泽公司开具金额为21.86万元的增值税发票，被告提出异议，坚持要求满堂红公司开具发票，认为林美公司开具的发票不能作为财务依据，但未提供证据证实，对其意见，本院不予认可。此外，满堂红公司完成其承包的维修工程的义务，与被告支付工程款的义务，该两项义务之间系对待给付关系，满堂红公司开具发票的义务在合同关系中仅属附随义务，现林美公司同意开具发票，润泽公司不能以满堂红公司未开具发票为由拒付该款项。故，被告润泽公司以第三人满堂红公司未开发票为由拒绝支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告润泽公司应向原告清偿债权转让款21.86万元。原告还主张由被告支付该笔欠款所产生的利息，但林美公司与让与人满堂红公司在《债权转让通知书》中转让的债权仅为工程款债权21.86万元，未包括利息；对该笔款项的还款期限和利息计算标准，原、被告双方也未曾有过约定，对原告该主张，本院不予支持。（四）关于代理费。原告未明确代理费的数额，且该主张也无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告湖南省林美建筑装饰有限公司工程款48125元及利息（利息以48125元基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告湖南省林美建筑装饰有限公司转让工程款218600元；三、驳回原告湖南省林美建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，减半收取2650元，由被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年十二月三日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。