wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2903号原告：王琳琳，男，汉族，1990年5月12日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王亚彬，男，汉族，1990年9月7日生，住址河南省通许县。被告：关龙，男，汉族，1988年4月22日生，住址河南省通许县。被告：河南鹏升照明工程有限公司，地址郑州市金水区郑汴路138号39号楼16层1605号。统一社会信用代码914101053301225106。法定代表人：王景鹏，职务总经理。原告王琳琳与被告王亚彬、关龙、河南鹏升照明工程有限公司（以下简称“鹏升公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告王琳琳、被告王亚彬到庭参加诉讼，被告关龙、鹏升公司拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计186733.32元；2、原告对后续治疗保留诉权；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年1月18日，原告跟随被告在驻马店从事高空作业期间，因被告提供的绳索断裂而坠落摔伤，经住院治疗现已初步好转出院。据了解，该工程系王亚彬、关龙、鹏升公司承包，该绳索系鹏升公司提供，后双方未就赔偿事宜达成一致意见。故要求判令如诉。被告王亚彬辩称，1、原告不应该起诉我，我也是干活的，关龙是我之前干活认识的，关龙给我打电话让我去驻马店装灯，让我找几个人一起去，然后我就找了王琳琳等五六人，干了有三四天，绳断了，王琳琳摔下来了，出事后，××，鹏升公司还有关龙一共转给我一万多元，××，我把钱交到医院了，原告的父亲和我一起到当地的政府寻求帮助，我不应该成为被告。2、关龙让我们去的，应该是关龙转给我们工钱，一根15块钱，两栋楼的亮化工程，总数大概是一万多元，需要安装结束后计算数量和总价，我和原告几个除了吃的、住宿的、交通后平均分。3、第一天去的时候我在场，我把电、线路安排一下，然后我就去郑州两天，我从郑州回来那天的下午出的事，出事时我在现场，王琳琳乘坐的滑板的绳子断了，绳子是关龙提供的，不知道因为什么断。4、鹏升公司还有小区的都不在场，出事后都不问，经劳动仲裁部门派人协调，鹏升公司、关龙、原告父亲和我口头协商，鹏升公司承担所有责任。被告关龙未答辩。被告鹏升公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月18日傍晚，王琳琳在驻马店市××县××路东景观公寓小区做外墙亮化工程的施工过程中，因绳子断裂，王琳琳从两层半处坠落受伤。2019年1月19日王琳琳被送至西平中医院治疗，经检查为重型复合伤、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右肺挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、右侧肱骨开放性骨折、S1椎体骨折、骨盆多发骨折、创伤性休克、肾挫伤、多发软组织损伤，在西平中医院住院6天，支出医疗费20328.16元，于2019年1月25日转院至西平平安骨科医院住院治疗7天，支出医疗费18380.45元，于2020年4月5日至2020年4月9日在新郑市人民医院住院治疗4天，支出医疗费3235.28元，出院医嘱载明3个月内患肢避免劳动干活。王琳琳对自身伤残等级申请评定，本院依法选择鉴定机构并经诉前委托，开封医科法医临床司法鉴定所于2020年8月5日作出鉴定意见：王琳琳外力致骨盆骨折并畸形愈合，伤残程度属十级伤残，王琳琳支出鉴定费700元、检查费917.5元。此外，王琳琳提交有住宿费、交通费等票据。另查明，王琳琳、王亚彬并无高空作业的相关资质。王亚彬在审理中称：自己和王琳琳一样都是干活的；关龙应付我们工钱，一根15块钱，结束算账；绳子是关龙提供的；出事后鹏升公司、关龙、原告父亲和自己口头协商，鹏升公司承担所有责任。以上事实，有当事人陈述、工人证明、医疗病例、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定票据、住宿费、交通费等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王琳琳接受王亚彬的安排在高空作业过程中受伤，王亚彬作为雇主应当承担赔偿责任。鹏升公司、关龙知道或者应当知道王琳琳没有相应资质仍进行转包或分包，应当与王亚彬承担连带赔偿责任。王亚彬辩称自己不应承担责任、各方已协商由鹏升公司承担所有责任，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。鹏升公司、关龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、应诉等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。王琳琳在施工过程中，没有相关资质，未尽到安全注意义务，对造成自身损失承担一定的过错，本院根据案情酌定为10%。关于王琳琳的各项损失，本院认定如下：1、医疗费41943.89元；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费340元（20元/天×17天）；4、误工费13857.82元（47272元/年×107天）；5、护理费2182.43元（46858元/年×17天）；6、住宿交通费，结合案情酌定为1000元；7、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20×10%）；8、鉴定检查费1617.5元；9、精神抚慰金5000元，根据案情予以酌定。以上合计为97119.14元。王亚彬、鹏升公司、关龙应当连带承担87407.23元。原告要求保留后续治疗的诉权，本案不予审理。关于垫付费用，本案暂无法查清，相关权利人可在履行时予以折抵或另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告王琳琳各项损失87407.23元；二、被告关龙、河南鹏升照明工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2017.33元，由被告王亚彬、关龙、河南鹏升照明工程有限公司连带负担950元，原告王琳琳负担1067.33元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡盼利
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初449号公诉机关光山县人民检察院。被告人金新，男，1974年3月18日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地光山县，住光山县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2020年7月13日被光山县公安局监视居住，2020年12月24日被光山县人民检察院取保候审；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2020年12月29日被本院决定取保候审。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人金新犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员屈世强、王小瑞出庭支持公诉，被告人金新及其指定辩护人丁英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年农历12月份以来，被告人金新在光山县殷棚乡街道经营“金世源酒店”期间，在卤制食品过程中添加了两颗罂粟果实到卤药汤中，所卤制的食品销售给顾客食用。2020年7月11日,光山县公安局委托洛阳黎明检测服务有限公司对金新所经营的饭店依法提取的卤药汤汁样品进行检测，检验结论为该卤药汤汁中含有不应该检测出的罂粟碱（44.6μg/㎏），检验结论为不符合要求。被告人金新到案后,如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金新在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人金新违反国家食品安全管理规定，生产、销售添加罂粟果实的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人金新如实供述犯罪事实，其行为系坦白，可依法从轻处罚；被告人金新自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人金新犯罪的事实、情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。辩护人认为被告人金新系初犯，庭前主动缴纳罚金，且具有上述法定从轻处罚情节，建议对被告人金新从轻处罚并适用缓刑的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  彭 明
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5191号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌源丰商贸有限公司，住所地：许昌市建安区椹涧乡金庙村。法定代表人：郭保旺，任公司总经理。被告：李澎，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李建勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌肯特尼亚服饰有限公司，住所地：许昌县魏武路中段。法定代表人：卜晓彦，任公司总经理。被告：卜晓彦，女，1992年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌源丰商贸有限公司、李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告许昌源丰商贸有限公司、李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌源丰商贸有限公司偿还原告借款本金600万元及利息、罚息（自2017年4月26日至2018年4月26日的利息，以本金600万元为基数，按月利率8.217‰计算，自2018年4月27日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金600万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息146262.60元）。2、请求依法判令被告李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告许昌源丰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌源丰商贸有限公司向原告借款600万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司与原告签订《保证合同》，被告李澎、李建勇、卜晓彦、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌源丰商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告于2020年4月9日向被告许昌源丰商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力、李澎催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌源丰商贸有限公司、李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年4月26日，原告与被告许昌源丰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌源丰商贸有限公司向原告借款600万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、李澎、李建勇、安俊力共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌源丰商贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李澎、李建勇、卜晓彦、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，同意为被告许昌源丰商贸有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2020年4月9日，原告向被告出具《逾期贷款催收通知书》，通知借款人许昌源丰商贸有限公司还款，且保证人许昌肯特尼亚服饰有限公司、李澎、李建勇、安俊力、卜晓彦在接到逾期贷款催收通知书后，继续为涉案欠款承担连带责任保证，保证期间自接到通知之日起三年。被告许昌源丰商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、李澎、李建勇、安俊力、卜晓彦在该逾期贷款催收通知书上签名。贷款发放后,被告许昌源丰商贸有限公司支付借款利息共计146262.6元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌源丰商贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌源丰商贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌源丰商贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌源丰商贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌源丰商贸有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、李澎、李建勇、安俊力在许昌源丰商贸有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告李澎、李建勇、卜晓彦、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，并在原告出具的《逾期贷款催收通知书》上签名，自愿为被告许昌源丰商贸有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌源丰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息、罚息（自2017年4月26日至2018年4月26日的利息，以本金600万元为基数，按月利率8.217‰计算，自2018年4月27日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金600万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息146262.60元）。二、被告李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力对上述借款本息承担连带还款责任。被告李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力承担保证责任后，有权向被告许昌源丰商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26900元，由被告许昌源丰商贸有限公司、李澎、李建勇、许昌肯特尼亚服饰有限公司、卜晓彦、安俊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月二十六日法官助理范志楠书记员李琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13770号 原告：孙智勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：田新祯，男，1962年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：仲淑娟，女，1965年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告孙智勇与被告田新祯、被告仲淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法于2020年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙智勇、被告田新祯、被告仲淑娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙智勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋押金贰仟元（2000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月2日开始承租被告房屋（位于市南区户）至2020年9月1日，租赁期间约定该房屋用做宿舍使用。从2020年起由于受到新冠疫情影响，房屋长时间处于空置状态，宿舍无法继续经营，故原告不续租，于2020年8月31日退房。被告以房屋遭到损坏为由拒退押金，于法于情于理无据！原告从2013年至2020年，承租被告房屋整整七年，按照合同约定，年付房租，租赁期内从未要求被告进行过屋内设施维修更换，空房承租（屋内设施：热水器、油烟机、打火灶）屋内门锁，房屋墙面，地板，厨房水池……有损坏，纯属正常使用，自然损耗，无法恢复原状。疫情期间培训宿舍难以继续经营，很多房东都给租客减免房租（至少一个月）被告非但不给减免房租，合同届满反而故意刁难，克扣押金等。原告多次找被告协商，被告就是不退押金，万般无奈之下，为了维护自身的合法权益不被非法侵害，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至贵院，请贵院依法裁决。 被告田新祯、被告仲淑娟辩称，不同意返还，因原告破坏了被告的门锁、橱柜、坐便器、打火灶、吊灯、对讲门电话，水电欠费220元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、田新祯、仲淑娟为夫妻关系。2013年8月30日，原告孙智勇（承租方）与被告田新祯（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定田新祯将市南区宁夏路XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX户房屋租赁给孙智勇居住，租期为壹年；租赁期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止，月租金3000元，付款方式为年付。合同落款处有孙智勇签字捺印、仲淑娟代田新祯签字捺印予以确认。 2、2013年8月30日，仲淑娟出具收条一份，载明“今收到孙智勇房租叁万陆仟元整，押金贰仟元整。合计叁万捌仟元整”。 3、原告孙智勇尚欠涉案房屋水、气费220元。 被告田新祯、被告仲淑娟提交交接房屋后照片一宗，证明原告破坏房屋程度。原告质证称，对该证据真实性无异议，但是被告将照片拿下来拍的，原告认为没破坏被告门锁，用了7年房子被告只给了原告一把大门锁，原告没有破坏被告门锁，是自然损耗，坐便器的盖在厨房里放着。 被告田新祯、被告仲淑娟另提交装修房屋的单据一份，证明房子装修费用10000元。原告质证称，对该证据真实性不能确定，与被告没有关系，原告租赁涉案房屋7年，自然会产生自然损耗。 原告称，原告租赁房屋的用途是做船员宿舍将房屋对外转租，船员一般2个人一个屋，一共住了7、8个人。原告租赁涉案房屋从2013年8月30日至2020年8月31日，租金付清，租金开始是每年36000元，后来陆续涨到每年40000元。油烟机、打火灶、热水器都在房屋当中。原、被告双方于8月31日交接房屋，双方未签订房屋交接协议。 被告田新祯、被告仲淑娟称，原告租赁涉案房屋从2013年8月30日至2020年8月31日，租金付清，租金开始是每年36000元，后来陆续涨到每年40000元，原告租金已经全部付清。房屋是登记在田新祯名下，仲淑娟和田新祯是夫妻关系。油烟机、打火灶、热水器都在房屋当中，但是坏了。原、被告双方于8月31日交接房屋，双方未签订房屋交接协议。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方于2013年8月30日签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效。原告称其自2013年8月30日至2020年8月31日期间租赁被告房屋，被告亦予以认可。现双方租赁合同业已履行完毕，且涉案房屋已于2020年8月31日完成交接，被告应本着诚实信用原则退还原告支付的租赁押金2000元。但目前原告尚欠涉案房屋水、气费220元，该部分费用应当予以扣除。对于被告所称的维修花费，原告租赁被告房屋长达7年，家具及电器等设备设施在使用过程中必然会产生一定的自然损耗及磨损，被告以此为由主张原告赔偿损失缺乏事实及法律依据。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据被告提交的照片可以看出，涉案房屋交接时并未清洁，本院酌情从押金中扣除500元作为房屋清洁费用。被告还应返还原告押金1280元（2000元-220元-500元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告田新祯、被告仲淑娟于本判决生效之日起十日内返还原告孙智勇押金1280元。 二、驳回原告孙智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙智勇负担9元，由被告田新祯、被告仲淑娟负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谭 萍 书 记 员 敖欣蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10359号原告吴秀平，女，1969年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告吴秀平与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀平的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款475110元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积105.58平方米，单价每平方米4500元，总价款为475110元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日23.8元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告吴秀平逾期交房违约金8330元（违约金按每日23.8元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吴秀平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8751号原告：郗保昌，男，1967年6月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：栗红卫，男，1968年11月21日出生，汉族，住林州市。原告郗保昌与被告栗红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郗保昌及其委托诉讼代理人刘竹林，被告栗红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗保昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借原告现金104600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属同学关系，被告因购置轧路机欠别人资金，为了偿还借款，2013年向原告借用现金6万元，口头约定月息2分，之后原告找被告讨要时，被告说现在没有钱，经双方照账，被告同意将利息与本金一并出了新的借条，合计104600元，落款时间2017年4月27日，之后原告多次催要未果。被告栗红卫辩称，应当还原告钱，借了原告60000元现金，当时约定月息2分，现在没有能力偿还。经审理查明：2017年4月27日被告栗红卫向原告借款104600元，给原告出具借据一张，该款被告至今未还。以上事实有原告提交的借据及原被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栗红卫向原告借款104600元，有借据为证，被告栗红卫应当偿还，故对原告要求被告偿还借款104600元的诉讼请求，本院予以支持。对被告未提交证据的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告栗红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款104600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告栗红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄庆伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4369号 原告：陈绍红，女，1972年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。 被告：周迅，女，1967年2月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：田志伟，河北金胜律师事务所律师。 原告陈绍红与被告周迅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍红及其委托诉讼代理人于自华、被告周迅的委托诉讼代理人田志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项9.5万元；2.判令被告支付原告自2016年1月24日起至实际支付款项之日止的利息（利息计算标准：按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前夫李记鹏与周迅是朋友关系，原告与周迅并不认识。2016年1月，原告前夫李记鹏告诉原告，由闫俊杰牵头合伙成立一家公司，公司的主要业务是做石油设备，需要先将款项打给被告，之后原告分两次向被告个人银行卡中汇入共计9.5万元。近期，经原告核实，闫俊杰确实于2016年7月11日注册成立了X科技有限公司，公司经营范围包括石油设备、节能设备等，但原告并不是该公司股东，也从未获得过任何收益，该公司与原告毫无关联，被告收取原告款项缺乏任何依据，应当属于不当得利，基于此，原告要求被告将9.5万元返还，然而，至今被告仍未将9.5万元返还原告。原告认为，原告将款项汇给被告后，从未获得任何收益和回报，被告收取原告款项毫无事实和法律依据，原告有权利要求被告将收取的9.5万元款项返还原告。基于此，为了维护原告的合法权益，特依据我国相关法律法规的规定向法院提起诉讼。请求法院依法判如所请。 周迅辩称，1.被告无需返还原告9.5万元,被告与原告之间不存在不当得利关系。被告与原告并不认识，2016年1月份被告的朋友李记鹏告诉被告他朋友闫俊杰需要借款30万元做生意，用被告的卡进行转账，被告不认识闫俊杰，基于朋友关系，被告同意用自己的工行卡转账。2016年1月23日通过原告的卡转到被告的卡上9.5万元，并且李记鹏想凑10万元，被告于2016年1月28日从国泰君安证券的账户转进卡里5000元，凑齐了10万元。李记鹏的其他朋友程某萍和杨某平分别于2016年1月27日和2016年1月28日给被告打款10万元和102500元，被告也不认识程某萍和杨某平，工行卡中共计转入302500元，于2016年1月29日转给了闫俊杰30万元。剩余2500元被告于当天转回了自己的国泰君安证券的账户，等于李记鹏实际向被告借了2500元。通过向李记鹏了解，李记鹏和原告在2016年1月还是朋友关系，2016年9月22日他们两人登记结婚。李记鹏帮助闫俊杰借款时没有钱，9.5万元是李记鹏向其他朋友筹款，并以现金形式给的原告。原告通过光大银行卡打到被告的账户上的，并且李记鹏说如果原告不认可给她现金的事实，其与原告婚前婚后的微信转账记录也能证实李记鹏已经还款了。被告的2500元李记鹏在几个月后就还给被告了，听李记鹏说9.5万元闫俊杰已经还给李记鹏了。至于原告诉状所述李记鹏和闫俊杰合伙做生意，被告并不知情，而且诉状中所述是李记鹏让原告给被告的卡进行转账的，并非是原告自己操作失误给被告进行的转账，因此本案是李记鹏让原告给被告进行的转账，并非是没有合法依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告主张被告所得收益为不当得利，并主张予以返还，根据不当得利的含义，被告并没有非法取得原告的财产，没有取得不当利益，不是受益人。原告仅凭借一张银行转账记录不足以证实被告取得了不当得利，因为原告是在李记鹏授意下向被告进行的转款，而且被告在李记鹏的授意下已经将9.5万元转给了闫俊杰，被告没有获利。因此被告与原告之间不存在不当得利的法律关系，被告不用返还原告9.5万元的款项；2.因为被告与原告不存在不当得利的法律关系，所以双方不存在孳生的利息关系，也不用承担诉讼费用。综上所述，原告在明知道被告和原告不存在不当得利的情况下，还对被告提起诉讼，属于恶意诉讼。应当驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告互不相识，原告的前夫李记鹏与被告是朋友关系。2016年1月23日，经李记鹏指示，原告将自己名下银行帐户的9.5万元转入被告银行账户。2016年1月29日，被告按照李记鹏的指示，将该款转至案外人闫俊杰。李记鹏出庭作证称，该9.5万元款已由案外人闫俊杰向其还清。另查，原告与李记鹏于2016年9月22日结婚，于2018年1月25日离婚，原告向被告转帐时其二人尚未结婚，为朋友关系。2016年4月至2017年，李记鹏婚前婚后向原告有转款记录。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告向被告转账9.5万元的事实，双方无争议，本院予以认定。原告与被告互不相识，关于原告向被告转帐及被告向案外人闫俊杰转帐,均系按证人李记鹏指示。关于原告主张因其参与合伙成立公司才转款给被告，被告与证人均予以否认，因原告未提交任何其参与公司合伙的证据，故本院不予认定。被告系受李记鹏的委托代收、代转款项，且李记鹏认可已收到案外人闫俊杰还款，故被告代收原告的款项，有合法的根据，其法律后果应由委托人李记鹏承担，被告无义务向原告承担还款责任。所以，原告主张被告构成不当得利，应返还9.5万元的诉讼请求不成立，不能得到支持。有关利息的主张，亦不应支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈绍红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1088元，由原告陈绍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  杨 艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1755号申请人：福兴祥物流集团有限公司，住所地青岛市胶州市南外环路以北杭州路以西。法定代表人：徐瑞泽，董事长。被申请人：青岛众人享网络科技有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润大厦B座1902室。法定代表人：韩会仁。申请人福兴祥物流集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛众人享网络科技有限公司的银行存款50万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，担保人利群集团股份有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人福兴祥物流集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人利群集团股份有限公司位于青岛市市北区黑龙江南路141号11号楼1单元302户的担保房产；二、冻结被申请人青岛众人享网络科技有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘佳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5903号原告张立贞，男，1984年3月16日生，汉族，住南阳市宛城区。被告魏广红，女，1974年12月20日生，汉族，住方城县。原告张立贞与被告魏广红为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立贞到庭参加诉讼，被告魏广红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立贞诉称，2017年秋季，被告在南阳市××区××村租赁的房产做洗浴中心，向原告购买格力空调。原告给被告安装格力35变频空调20台，72变频空调2台，总货款65400元。安装完被告支付40000元，之后被告就拒不再支付。原告多次催要，被告在2018年2月13日给原告出具了手续一份。在2019年1月1号还5000元，下欠的20000元被告一直拒不支付。原告张立贞特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告支付下欠的20000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告张立贞为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．身份证复印件；2．收条1份。被告魏广红经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告系南阳市现代电器店员，2017年10月被告经原告手购买格力35变频空调20台、72变频空调2台，总货款65400元，被告支付了空调货款40000元，下余25400元，原告代被告向现代电器垫付。2018年2月13日，被告向原告出具了内容为：“收条今收到格力35变频空调贰拾台（20台）72变频空调贰台（2台）总货款陆万伍仟肆佰圆整（65400元），已付肆万元整（40000）下欠空调货款贰万伍仟肆佰圆整（25400元）魏广红2018年2月13日”的收条1份。2019年1月1日，被告向原告支付空调货款5000元，并在上述条据上标注了“2019年1月1号还5000元，下欠20000元整（贰万元整）”。下余货款20000元，经原告追要，被告未予归还。2020年10月23日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告支付下欠的20000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告空调货款20000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的收条为凭。原告要求被告归还空调货款20000元的请求正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广红于本判决生效后十日内偿还原告张立贞空调货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二〇年十二月二十六日书记员  闫新宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3256号 原告：蒋兴菊，女，1975年3月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告蒋兴菊与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告蒋兴菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告蒋兴菊欠款4919.47元；2.判决被告代小敏从起诉之日起以欠款本金为基数计算资金利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告出具欠条，载明欠原告蒋兴菊4919.47元，并承诺一年之内还清。截止起诉时，原告已超过还款期限三个月仍未还款，原告只能通过诉讼程序要求被告代小敏归还欠款4919.47元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告蒋兴菊可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋兴菊的起诉。 原告蒋兴菊预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3297号之一申请执行人：山东义泰实业集团有限公司，住所地烟台市莱山区观海路83号。法定代表人：孙振义，董事长。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。法定代表人：包绍香，董事长。关于申请执行人山东义泰实业集团有限公司与被执行人烟台九隆置业有限公司（2016）鲁0602民初2837号房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了被执行人烟台九隆置业有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号九隆广场—九隆乐天国际酒店公寓1-2层房产，现申请执行人以查封期限即将届满为由申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人烟台九隆置业有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号九隆广场—九隆乐天国际酒店公寓1-2层房产。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年十二月八日书记员  崔兴翔
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4847号原告：程向华，男，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被告：乔国义，男，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。原告程向华与被告乔国义股权转让纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程向华撤诉。案件受理费减半收取为11400元，由原告程向华负担。审 判 长  赵 攀审 判 员  席东彦人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱龙赟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6105号 原告：亓朝霞，女，1974年3月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：朱传美，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：韩文婧，女，1990年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存向，山东道致律师事务所实习律师。 被告：李婉君，女，1991年11月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告亓朝霞与被告韩文婧、李婉君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓朝霞的委托诉讼代理人朱传美、被告韩文婧的委托诉讼代理人肖永辉、杨存向到庭参加诉讼，被告李婉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除租赁合同，被告腾空租赁的房屋；2.判令被告支付占用期间的费用(自合同到期日即2020年9月20日计算至搬离，按每月3750元计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月16日签订《门面房出租合同》，两被告租赁原告位于莱芜面积的房屋，期限为一年，自2019年9月20日至2020年9月19日，租金45000元，于每年的9月19日前交清，合同到期后，被告一直未交钥匙，经营的物品等都在房屋内。原告多次找两被告，但两人以种种理由拒不配合。为维护原告合法权益，特诉至法院。 韩文婧辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。1.原告未能提供涉案房屋的房产证或建筑工程规划许可证，无法确认原告对涉案房屋拥有所有权及涉案房屋租赁合同的有效性。2.涉案房屋系被告从案外人王叶雯转租而来，转租期限至2021年11月1日，后原告与被告补签一份房屋租赁合同，其租赁期限同上。3.涉案房屋2020年9月17日在租赁合同未到期之日时，原告强行将涉案房屋加锁致使被告从该日起无法正常经营。4.被告从案外人转租房屋后对涉案房屋进行装修花费了装修费9万余元，由于原告的违约行为，给被告造成了巨大的经济损失，对上述损失被告将酌情另案起诉进行追偿。 李婉君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告亓朝霞与被告韩文婧、李婉君签订《门面房出租合同》一份，合同约定原告将位于清水商业街107号上下二层房屋租给被告，在承租期内不得将门面私自转让；门面租金45000元，先交钱后租房，每年一交，在每年的9月19日之前交清房租；如合同到期后，租方不再租赁本房屋，房内装修及设施如租方十日内不处理，房主自行处理。至开庭之日，二被告未支付2020年9月20日至2021年9月19日的租金。 本院认为，原、被告手中各持有《门面房出租合同》一份，除合同第九条协议有效期填写的时间不一致外，其它条款均相同且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同约定被告方必须先交钱后租房、每年一交，即在每年9月19日（或被告认为的每年7月16日）前付清，而二被告至开庭之日尚未支付2020年-2021年度的租金，二被告上述行为构成已构成事实违约，与合同有效期的长短无关，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。自2020年9月20日至被告实际搬离涉案房屋之日，应认定为被告占用房屋的期间，在此期间内的房屋占用费应当由被告支付，占用费标准参照双方确认的年租金45000元。被告韩文婧辩称其与案外人王叶雯签订的转让出租协议中约定租赁期至2021年11月1日，因被告已与原告签订合同，故转让出租协议与本案无关，本院不予采采信；被告韩文婧辩称花费的装修费、物业费、水电费等费用，上述费用均是被告自身经营需要，且合同中对此有约定，故本院不予支持。庭前在与被告李婉君的通话中，李婉君辩称与韩文婧已分伙，但庭审中韩文婧不认可，故李婉君应共同承担责任。被告李婉君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，原告亓朝霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告亓朝霞与被告韩文婧、李婉君于2019年7月16日签订的《门面房出租合同》，二被告于本判决生效之日起十日内搬离涉案房屋； 二、被告韩文婧、李婉君支付给原告亓朝霞占用涉案房屋期间的占用费（按照年租金45000元计算，自2020年9月20日至实际搬离房屋之日）。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告韩文婧、李婉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年十二月四日 法官助理王敏 书记员王悦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保70号申请人：陶方虎，男，1973年11月3日生，汉族，农民，住河南省商城县。被申请人：赵承文，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。申请人陶方虎与被申请人赵承文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初3296号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陶方虎向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人赵承文暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初3296号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱雪雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7615号原告：李同海，男，汉族，1957年3月6日出生，住河南省。被告：钮路军，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省延津县。原告李同海与被告钮路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同海，被告钮路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金43000元和欠付利息9722元，并支付从起诉之日至实际偿还完毕之日止期间的利息（利率按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡关系。被告在金穗大道与牧野路交叉口南路西沿附近开了一家“宏祥茶社”，2019年5月被告又以茶社急需进货资金用钱为由向原告借款，5月12日原告借给了被告40000元现金，被告承诺每月按1.5分支付利息，利息按每月600元支付到2019年10月12日。2019年12月8日被告再向原告借款10000元，利息仍约定为月1.5分。但随后利息分文未付。2020年10月份，原告老伴生病住院急需用钱，向被告屡屡催要，被告于2020年10月30日偿还了7000元（计为偿还本金）。因原告急需后续治疗费用，再向被告催要借款及利息，被告欲以劣质酒高价向原告抵账，令原告非常气愤。原告无奈之下，诉至法院，请求依法从速裁判。被告钮路军辩称，本案借款的最早日期是在2014年，原、被告之间有多笔经济往来，经过原、被告对账，被告在2019年5月12日出具40000元借条，2019年12月8日出具10000元借条，对于上述款项已经偿还9000元，还欠41000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。经原、被告结算，被告于2019年5月12日、12月8日分别向原告出具借条，其中一张借条载明“今借到李同海现金肆万元整（￥40000元），利息每月600元，利息已付到2019.10月12号”；另一张借条载明“今借到李同海现金壹万元整（￥10000元），利息每月150元”。对于40000元的借款，被告已偿还9000元，下余31000元至今未偿还，亦未支付利息。对于10000元的借款，被告至今尚未偿还，亦未支付利息。原告诉至法院。本院认为，原告称被告共向其借款50000元，并提交借据用于证明其主张，被告对此予以认可，事实清楚，证据确凿。因被告已向原告偿还9000元，故本院对于原告要求被告偿还其借款41000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定月息为1.5分，该约定超出法律规定，故对于31000元的借款，被告应自2019年10月13日起以31000元为基数按照2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止；对于10000元的借款，被告应自2019年12月8日起以10000元为基数按照2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告钮路军于本判决生效后五日内偿还原告李同海借款本金43000元，并分别自2019年10月13日起以31000元为基数按照2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止，自2019年12月8日起以10000元为基数按照2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告李同海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告钮路军负担533元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；原告李同海负担26元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭 雲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3852号 原告：李东和，男，1978年7月12日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告李东和与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东和到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东和向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李东和自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6309号原告：辛海生，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘秋根，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省林州市，系原告表哥。被告：李安启，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告辛海生与被告李安启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛海生及其委托诉讼代理人刘秋根到庭参加诉讼，被告李安启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24530元；2.并判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在本村开猪场，原告给被告供饲料，2014年3月20日被告欠原告饲料款6000元，当日给原告出具6000元欠条一份，2014年4月14日被告再次欠原告饲料款19030元，当日给原告出具19030元欠条一份，原告在2019年1月24日（腊月十九）去找被告要欠款，被告给付500元，后原告多次催要被告以种种原因和借口不还，原告无奈只好起诉法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款24530元，并判令被告承担诉讼费。被告李安启未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年3月20日，被告李安启从原告辛海生处买饲料欠下饲料款6000元，出具今欠到条一张；2014年4月14日，被告买饲料欠原告19030元，并出具欠条一张。上述事实有原告提交的今欠到条一份、欠条一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李安启欠原告辛海生饲料款24530元，证据充分，故对原告要求被告偿还24530元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李安启未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李安启于本判决生效之日起十日内给付原告辛海生欠款24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李安启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  赵红翠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马慧颖
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1287号之一申请执行人罗山县公安交通警察大队，住所地罗山县天湖大道西段。法定代表人董海生，系该大队大队长。委托代理人何军，系该大队工作人员。被执行人易文忠，男，汉族，1961年03月15日生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易文忠在财付通支付科技有限公司085e9858ebc5e81ffd73ac728@wx.tenpay.com账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张成强
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4547号原告：冯丽丽，女，生于1987年6月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：田运，男，生于1984年2月27日，汉族，住河南省。原告冯丽丽与被告田运民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯丽丽及其委托诉讼代理人梁艳峰到庭参加了诉讼。被告田运经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月14日被告因做生意向原告借款36000元，并约定于2019年10月31日还款。逾期被告以种种理由推托，至今未回。被告田运未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月14日向原告借款36000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借冯丽丽人民币36000元，（叁万陆仟元整）到2019年10月31日一次还清。此条为证借款人田运身份证号出借人冯丽丽2019年3月14日”。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为：被告给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田运于本判决生效后十日内偿还原告冯丽丽借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告田运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  王金定人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13121号原告：龙潜，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：谭俐伶，女，1964年6月17日出生，汉族，住所地重庆市江**。被告：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住所地重庆市江**。被告：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**b4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，执行董事。以上三被告均委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告龙潜与被告谭俐伶、王洪刚、重庆欧派信息科技有限责任公司（以下简称欧派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潜及其委托诉讼代理人吴斌，被告谭俐伶、王洪刚、欧派公司共同的委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙潜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谭俐伶立即偿还借款本金31.9万元；2、王洪刚、欧派公司对谭俐伶的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日、2013年4月10日，原被告分两次签订《借款协议》，约定原告向被告共计出借30万元，月息2%。其后，被告未还本付息，双方于2019年6月17日达成新的《借款协议》，并对前面的借款进行了结算，确定了尚欠的金额及还款期限。王洪刚、欧派公司作为保证人签字确认。借款到期后，龙潜多次催收未果，诉至法院。被告谭俐伶、王洪刚、欧派公司共同辩称：第一，借款20万元属实，但谭俐伶是名义借款人，实际用款人为欧派公司，应该由欧派公司来偿还借款；第二，本案的起诉已过保证期间，保证人不应该再承担担保责任；第三，被告已经将其享有的大连市消防救援支队的债权转让给龙腾，对龙潜的债权已经进行了冲抵，被告已不再欠款；第四，本案利率约定过高，按照最新的司法解释，利率应该调低。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，龙潜通过银行转账方式向谭俐伶转账20万元。2015年12月30日，龙潜与谭俐伶、欧派公司签订《借款协议》，主要载明：龙潜同意出借20万元给谭俐伶，在本协议签订时龙潜已经将该借款以现金方式交付给谭俐伶。借款利率为月息2%。借款期限为一年，2016年1月1日至2018年12月31日止，借款到期时一次性还清本金和利息。欧派公司在担保处盖章。2019年6月17日，谭俐伶出具《借条》一份，载明：今借到龙潜现金31.9万元，以前所有借款协议中的本金和利息已结清。从即日起，以前的全部借款协议均作废。本次借款还款计划为：本月底以前支付5万元，其余款项26.9万元在2019年12月17日之前全部还完。担保人处有王洪刚的签名及其身份证号码，并盖有欧派公司公章。庭审中，谭俐伶举示《债权转让协议》一份，拟证明龙潜的债权已经消灭。龙潜质证认为该份协议并未生效，债权并未消灭。庭审中，龙潜陈述，双方之间的利息均按照月息2分进行的计算，谭俐伶出具《借条》中结算的金额，是按照月息2分结算的，期间偿还的利息也是按照月息2分支付的。上述事实，有《借款协议》、《借条》、个人活期明细结果等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，龙潜与谭俐伶签订《借款协议》，谭俐伶、王洪刚出具《借条》，明确了双方借贷关系、借款金额、借款期限等事实。龙潜通过银行转账方式向谭俐伶支付了借款20万元，应当认定龙潜与谭俐伶之间的借贷合同成立并生效。对于谭俐伶抗辩借款实际是欧派公司使用，应该由欧派公司承担还款责任的抗辩理由，本院不予认可。故龙潜有权要求谭俐伶偿还欠款31.9万元。对于谭俐伶举示《债权转让协议》，拟证明龙潜的债权已经消灭的抗辩理由，因该份协议系龙潜、龙潜、龙潜与欧派公司签订，本案债务人为谭俐伶，故该份协议与本案债权债务无关。王洪刚在担保人处签字，并注明其个人身份号码，应当认定王洪刚自愿为谭俐伶的借款承担保证责任。因未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，龙潜有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务到期日为2019年12月17日，起诉时间为2020年6月10日。龙潜在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对龙潜要求王洪刚承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。欧派公司在《借条》中盖章确认，法定代表人王洪刚签字确认，但根据我国担保法和公司法相关规定，公司对他人提供保证应当依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。龙潜未提供欧派公司关于同意提供担保的股东会等公司机关的决议，故对龙潜要求欧派公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭俐伶本判决生效之日起十日内返还原告龙潜欠款31.9万元；被告王洪刚对被告谭俐伶的前述债务承担连带清偿责任；驳回原告龙潜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取3042.5元。由被告谭俐伶、王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十二月二十日书记员 向育松
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初12307号原告：郭会平，女，汉族，1973年11月25日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李杰,河南长庚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼，统一社会信用代码：91410500752292851H。主要负责人：宋帅记，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、3A1区3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。主要负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。原告郭会平与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会平委托诉讼代理人李杰，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计141804.1元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月12日15时30分许，在濮阳市××大道西侧××甫巷内，李良超驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿育甫巷由西向东行驶至黄甫街交叉口西侧处时，与步行的郭会平相撞，造成郭会平受伤的道路交通事故。经公安机关认定，李良超负事故全部责任。经查，事故车辆豫Ｅ×××××号车在被告平安财险安阳支公司投保有交强险，在被告平安财险顺德支公司投保有商业三者险，商业三者险限额为500000元。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财险安阳支公司辩称，如不存在保险免责情形，在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔付，病例显示原告有××，因治疗上述疾病产生的费用不予承担；非住院期间的医疗费票据无医嘱印证，不应支持。原告主张误工天数过长，原告未提供持续误工证据，其他诉请数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告平安财险顺德支公司辩称，如不存在保险免责情形，交强险赔付不足部分，依照保险合同约定，承担相应的赔偿责任，病例显示原告有××，因治疗上述疾病产生的费用不予承担；非住院期间的医疗费票据无医嘱印证，不应支持。原告主张误工天数过长，原告未提供持续误工证据，其他诉请数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年1月12日15时30分许，在濮阳市××大道西侧××甫巷内，李良超驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿育甫巷由西向东行驶至黄甫街交叉口西侧处时，与步行的郭会平相撞，造成郭会平受伤的道路交通事故。经公安机关认定，李良超负事故全部责任，郭会平无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市中医医院住院17天，花去医疗费5114.94元；原告于2019年1月29日出院。长期医嘱单显示住院期间1人护理。原告出院后在门诊进行检查治疗花去2536.9元。原告出院后申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院根据原告申请，委托双方共同协商选择的濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定。2020年1月19日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭会平的左足部损伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。另查明，李良超驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告平安财险安阳支公司投保有交强险，在被告平安财险顺德支公司商业三者险（限额为500000元），事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交通管理支队作出交通事故认定书，认定李良超承担事故的全部责任，郭会平无事故责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告平安财险安阳支公司作为事故车辆豫Ｅ×××××号车交强险的承保人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险限额的部分由被告平安财险顺德支公司承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费7651.84元（根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定）；住院伙食补助费850元（参照每天50元的伙食补助标准，按住院17天计算）；营养费340元（参照每天20元的营养标准，按住院17天计算）；护理费2127.42元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，根据濮阳市中医医院长期医嘱单显示，住院期间护理1人。即：45677元/年÷365天×17天×1人＝2127.42元）；误工费46553元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，计算至定残前一天。即：45677元/年÷365天×372天＝46553元）；交通费340元（参照每天20元的交通补助标准，按住院17天计算）；伤残赔偿金68401.94元。（参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，按照10%的伤残赔偿系数计算20年）；精神抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平确定）；被扶养人生活费8056.24元（被扶养人原告父亲郭法林在原告定残前一日为69周岁，按11年抚养期限计算，即21971.57元/年×11年×10%÷3人＝8056.24元）；鉴定费700元（根据濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具的鉴定费票据予以认定）；残疾辅助器械费50元（根据原告提供的购买拐杖发票予以认定）原告上述损失共计140070.44元，由被告平安财险安阳支公司在交强险限额内赔偿原告118841.84元（包括医疗费7651.84元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费2127.42元、误工费46553元，交通费340元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金55979.58元）。超出交强险限额的损失21228.6元（包括伤残赔偿金12422.36元、被扶养人生活费8056.24元、鉴定费700元、残疾辅助器械费50元），由被告平安财险顺德支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告郭会平各项损失118841.84元，于判决生效后十日内履行完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在商业险各分项限额内赔偿原告郭会平各项损失21228.6元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告郭会平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担235元，由原告郭会平负担19元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月二十三日书记员  张万顺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保182号申请人：李明纪，男，汉族，生于1978年6月10日，住邓州市。被申请人：李金山，男，汉族，生于1984年9月19日，住邓州市。申请人李明纪于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李金山驾驶的豫Ｒ×××××牌号的沃尔沃小型轿车一辆，查封价值以60000元为限。并提供太平财产保险有限公司河南分公司保险单号为68304128020200000373的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李明纪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李金山驾驶的豫Ｒ×××××牌号的沃尔沃小型轿车一辆，查封价值以60000元为限。查封期限一年。查封期间，该车辆不得买卖、转让、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年十二月三十日书记员  喻其政
文书内容            河南省通许县人民法院刑事判决书                                   （2020）豫0222刑初443号                        公诉      机关              通许县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人孔建帅，男，1995年5月8日生，身份证号4102221995********，汉族，高中毕业，通许县文化广电和旅游局临时工，住通许县长智镇耿小庄村**。因涉嫌危险驾驶于2020年10月30日被通许县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月26日经通许县人民检察院决定取保候审。                    辩护人              无                  公诉            机关指控      情况              起诉书文号              通检一部刑诉（2020）519号                  指控事实              2020年8月29日1时20分许,被告人孔建帅酒后驾驶豫BKY7**号小型普通客车沿通许县水利路由西向东行驶至水利路与解放路交叉口处左转弯与公路中心护栏相撞,车辆及护栏损坏,路人报警。经鉴定，孔建帅静脉血液中的乙醇含量为214.4mg/100ml。经认定，孔建帅负此事故全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                                量刑建议              对被告人孔建帅判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人意见                  被告人孔建帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人孔建帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                  判决      结果              被告人孔建帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孔建帅的刑期自2020年12月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   李培垒                  二〇二〇年十二月二十九日                              书 记 员   李雪瑜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8927号原告：潘明志，男，汉族，1974年5月11日出生，濮阳县。被告:韩朝峰，男，1955年10月23日出生，汉族，住河南省滑县。原告潘明志与被告韩朝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理中，原告于2020年12月22日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告韩朝峰的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘明志撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘明志承担。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十二日书记员  李路堂
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3949号申请执行人：于仁菊，女，1959年12月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李继银，男，1951年5月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人于仁菊与被执行人李继银健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初8068号民事判决书判令：被告李继银赔偿原告于仁菊医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费等共计7426.1元。案件受理费95元，由原告于仁菊负担47元，被告李继银负担48元。该判决书2020年1月1日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月7日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月10日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人银行账户两个，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人李继银无房产登记信息。执行中，未找到被执行人下落。2020年12月1日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十二日书记员  苗 峰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2680号原告：马传银，男，1971年5月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。被告：张维，男，1975年10月18日出生，汉族，住微山县。原告马传银与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马传银的委托诉讼代理人刘兆勇，被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300,000元并支付逾期利息（以本金300,000元为基数，自起诉之日按月息2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，被告声称其与别人合伙经营物流业务。2014年12月10日，被告以周转资金为由欲向原告借款48万元，口头承诺利息为月息2.5%，原告应允；当日，原告通过银行转账的方式向其给付了全部借款。后被告陆续偿还了部分利息，截至2018年8月10日其尚有30万元本金未还。双方于当日签订了一份书面《借款合同》，借款本金为30万元，利息月息2.5%，借款起始日为2018年8月10日。同时，被告还向原告出具了一份“收到条”。此后，原告一直向被告主张权利，被告要么推诿，要么不接电话。直至今日，仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如诉请。原告马传银为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件（由微山县公安局出具）一份，证明：被告张维身份。证据二、转账凭证（由中国农业银行出具）一份，证明：1、2014年12月10日，原告将出借款48万元汇入被告张维的账户；2、原告完全履行了出借交付义务。证据三、借款合同（由原、被告双方签订）一份，证明：1、对于2014年12月10日的48万元借款，2018年8月10日，经原、被告双方结算尚有30万元的本金未给付；2、原、被告双方约定的借款月利率为2.5分。证据四、收条（由被告出具）一份，证明：2018年8月10日，被告对2014年12月10日的48万元借款，尚有30万元的借款本金未给付的确认。被告张维辩称，1、借款是50万元，原告通过银行转账给我48万元，原告扣除2万元的利息，约定利率是4分，4分利息一直付到2018年4月份，每月2万元；2、从2018年10月份我转账给原告20万元，剩余30万元，从2018年10月份又付给原告4个月的利息。被告张维未向本院提交证据。以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，数额属实，故本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2014年12月10日，被告张维以周转资金为由向原告借款480,000元，原、被告口头承诺利息，当日，原告通过银行转账的方式向被告给付了全部借款。后被告陆续偿还了部分利息，截至2018年8月10日被告尚欠300,000元本金未还。原、被告于当日签订了一份书面《借款合同》，约定借款本金为300,000元，利率月息2.5%，借款起始日为2018年8月10日；同时，被告还向原告出具了一份“收到条”。经原告多次催要无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张维尚欠原告马传银借款300,000元，事实清楚，证据充分，被告张维理应偿还。关于逾期利息，原告主张按照约定月利率2%计算利息已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的保护限度，本院酌情调整为市场报价利率的四倍计算。原告是2020年10月27日起诉的，市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。原告主张利息以借款300,000元为基数，从2020年10月27日起至借款偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张维于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告马传银借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年十二月一日法官助理丁萌书记员李影
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3499号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：朱孝东，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告朱孝东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告已经履行，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月十四日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6418号原告：司勤妮，女，1943年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告:贾新坡，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告:贾新玲，女，1965年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告:贾新红，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告:贾卫红，女，1979年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。五原告共同委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告:杨保法，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省社旗县。被告:郑州绿城垃圾清运有限公司，住所地:郑州市金水区文化路与国基路交叉口100米路东垃圾中转站。统一社会信用代码：91410105317488921R。法定代表人:邹锟，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡长术，该公司员工。被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路3号中华大厦一楼101-106/201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人:王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。原告司勤妮、贾新坡、贾新玲、贾新红、贾卫红诉被告杨保法、郑州绿城垃圾清运有限公司（以下简称郑州绿城公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2020年10月22日向本院提诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人尚世伟，被告杨保法，被告郑州绿城公司委托诉讼代理人胡长术，被告保险公司的委托诉讼代理人林玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司勤妮、贾新坡、贾新玲、贾新红、贾卫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的必要性支出费用共计202783.31元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年9月13日11时40分左右，五原告亲属贾保现驾驶两轮电动车行驶到河南省××大学××与××岗××大道交叉口路段时由西向北左转弯时，与被告杨保法驾驶被告郑州绿城垃圾清运有限公司所有的豫Ａ×××××挂号重型特殊结构货车由北向南行驶相撞，致五原告亲属贾保现当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杨保法对此次交通事故负同等责任。另查，被告杨保法所驾驶车辆的实际车主为被告郑州绿城垃圾清运有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险。现原告与被告因原告亲属死亡所产生的相关费用无法达成一致意见，为此，五原告特诉至贵院，请求人民法院依法处理，以维护五原告的合法权益。被告保险公司辩称：原告要求的赔偿数额过高，且部分赔偿项目没有事实和法律依据，在没有其他免责事由的情况下，被告保险公司对原告主张的有证据证明的合理合法损失在交强险承担赔偿责任，在商业险范围内按照责任比例即50%承担赔偿责任，本案的诉讼费、保全费等其他间接损失被告保险公司不予承担。被告杨保法辩称：车辆投保有交强险、商业险，应由被告保险公司赔偿。被告绿城公司辩称：垫付丧葬费9000元，要求处理。经本院审理查明：2020年09月13日11时40分左右，贾保现驾骑两轮电动车行驶到河南省××大学路与××岗××大道交叉口路段由西向北左转弯时，与被告杨保法驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶相撞，致贾保现当场死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告杨保法负事故同等责任。另查明：1、本次事故中的受害人：贾保现,男，汉族，住河南省××××马庄村贾沟55号。公民身份号码：。原告司勤妮系受害人贾保现妻子，原告贾新坡系受害人贾保现长子，原告贾新玲系受害人贾保现长女，原告贾新红系受害人贾保现次女，原告贾卫红系受害人贾保现三女儿，五原告均系受害人贾保现的第一顺位继承人；2、事故发生时豫Ａ×××××号重型特殊结构货车驾驶人为被告杨保法，该车登记所有人为被告郑州绿城公司，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（100万元，不计免赔）此次事故发生于保险期间；3、事故发生后，被告郑州绿城公司向五原告垫付丧葬费9000元。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对五原告司勤妮、贾新坡、贾新玲、贾新红、贾卫红的各项损失认定如下：1、丧葬费32074元，参照河南省上年度职工月平均工资标准64148元/年计算6个月；2、死亡赔偿金171000元，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为34200元/年×5年；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，结合受害人丧葬事宜办理地、受害人亲属住所地等因素酌定支持5000元。综上，五原告各项损失共计208074元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因侵权人车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则，原告损失应由承保肇事车辆的被告保险公司先在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，超出交强险限额部分（98074元），由被告保险公司在商业三责险限额内按照60%的比例（本案属于机动车与非动车之间发生的交通事故，被告保险公司承保车辆驾驶人负事故同等责任）承担赔偿责任即58844元（取整）。另精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，酌定支持25000元。综上，被告保险公司应当赔偿五原告各项损失共计193844元。另被告郑州绿城公司向受害人亲属垫付的9000元，由被告保险公司在应支付给五原告的赔偿款中扣除直接支付给被告郑州绿城公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告司勤妮、贾新坡、贾新玲、贾新红、贾卫红各项损失共计193844元（其中：支付给五原告184844元，支付给被告郑州绿城垃圾清运有限公司9000元），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告司勤妮、贾新坡、贾新玲、贾新红、贾卫红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2171元，由被告杨保法、郑州绿城垃圾清运有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二〇年十二月三十日书记员  郑理雅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26894号 原告：青岛肯特邦新型建材有限公司，住所地青岛市四方区。 法定代表人：陈秋坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘干，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛中天软件园有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 原告青岛肯特邦新型建材有限公司（简称肯特邦公司）与被告青岛中天软件园有限公司（简称中天软件园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘干、被告委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同余款4432.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订地坪基层施工合同，由原告承包被告混凝土施工项目，合同金额88650元。被告在原告施工完毕后于2016年12月19日支付原告95%的工程款，尚有余款5%的质保金4432.5元未付，经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告辩称，1、该案已过诉讼时效，最后一笔付款日为2017年1月，至今已过三年；2、原告三件案件诉请的施工总金额为561285元，实际被告已支付566899元，付超5614元，被告保留追索权；3、该案中原告存在施工质量问题，被告无奈进行返工后重新进行施工，因此被告无需再行支付质保金，并且保留索赔的诉权。 经审理查明，原、被告于2016年6月29日签订地坪基层施工劳务合同，约定原告为中天大厦混凝土施工，包工包料，合同金额为88650元，施工完毕验收合格后付款至95%，剩余5%质保金，质保期2年；合同第八条、第十条对验收标准、违约责任做了约定。 原告施工完毕后，被告于2016年7月12日支付原告工程款35460元。 2017年1月25日，被告支付原告工程款160000元，包括“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下工程款案86844.6元（包括两笔40844.6元、46000元）、本案合同款48757.5元及另案合同款24397.9元，原告已给被告开具相应金额发票。 原、被告双方签订“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”，约定因被告根据现场实际情况临时增加合同以外的施工项，双方现场协商决定由原告将合同外增加项列出明细报被告审核，被告委托原告进行本项目后续追加项进行确认，其中包括两笔签证费用，费用审计价格分别为40844.6元、46000元。 另查明，2016年9月30日，被告对涉案项目进行验收，作出自流平面层工程检验质量验收问题汇总表，列出了质量问题，原告人员签字。原告称质量问题已整改，整改后被告于2016年11月18日支付原告工程款44046.25元。 被告称涉案项目已于2017年12月份左右投入使用，原告称投入使用时间为2016年11月份。 又查明，原、被告之间就中天软件园共签订三份合同，原告分三个案件向本院起诉，本院合并审理。查明，三个案件合同总金额为561285元，被告称共支付合同款566899元，原告称已收到合同款480054.4元，相差86844.6元，即为上述“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下的款项40844.6元、46000元。 上述事实，有原、被告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告完成了施工，被告辩称施工质量有问题，不应支付剩余工程款，但因施工项目已投入使用，对被告的质量抗辩不予认可；且被告既辩称因施工质量问题不应支付余款（包含质保金），又辩称已超付工程款，自相矛盾，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应支付剩余工程款。 对于被告已付款数额，原、被告双方的分歧在于被告2017年1月25日支付原告的工程款160000元是否包含“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下的款项86844.6元，被告主张该160000元不包含补充协议款项，本案合同款已付清，对此本院认为，1、因该补充协议明确约定是增加合同以外的施工项，因此被告应当另行支付该补充协议项下的款项；2、被告支付该160000元时，涉案三个合同的质保期尚未届满，被告不应全额支付工程款；3、原告给被告开具的相应金额的发票与该16万元包含补充协议的款项86844.6元吻合。故，本院认定被告支付的该16万元中包含了补充协议项下的86844.6元，涉案合同款被告并未支付完毕，还欠原告4432.5元（88650元-35460元-48757.5），应于本判决生效之日起十日内支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛中天软件园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛肯特邦新型建材有限公司工程款4432.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1203号 申请人：山东建大建筑工程有限公司第五分公司，住所地济南市。 负责人：赵志杰，经理。 委托诉讼代理人：邢宪波，男，1989年7月20日出生，汉族，山东建大建筑工程有限公司第五分公司员工，住济南市。 被申请人：周秉峰，男，汉族，生于1970年3月12日，住济南市。 申请人山东建大建筑工程有限公司第五分公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周秉峰银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。申请人山东建大建筑工程有限公司第五分公司以亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东建大建筑工程有限公司第五分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周秉峰银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东建大建筑工程有限公司第五分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月四日 书记员 孙振辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6077号原告：李秀平，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：贡风芹，女，1968年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告李秀平与被告贡风芹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，经查：原告提供的被告贡风芹身份信息错误，没有明确的被告。本院认为，原告李秀平诉被告贡风芹租赁合同纠纷一案，原告提供的被告信息错误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  逯计青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵敏敏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3437号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：唐光润，男，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告唐光润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月二十一日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8039号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘东文，系董事长。委托诉讼代理人：马龙，邓州花洲法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：李校岑，男，生于1975年8月15日，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李校岑为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款46676.91元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百零九条、最高人民法院关于适用简易程序审理若干问题的规定第八条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张龙洛二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10960号原告王庆磊，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告王庆磊与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王庆磊的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆磊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款503662元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积105.29平方米，单价每平方米4783.57元，总价款为503662元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.2元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告王庆磊逾期交房违约金8820元（违约金按每日25.2元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王庆磊的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博