wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17761号原告：董经旭，女，1991年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告董经旭与被告北京英孚语言培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告董经旭，被告北京英孚语言培训有限公司的委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董经旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《英孚课程协议》；2、判令被告退还原告培训费用26332元；3、判令被告支付原告合同违约金7999元。事实和理由：2018年3月下旬，原告根据被告崇文门新世界分公司电话推销和在其网站及其他媒体的广告宣传到其教学点咨询英语培训相关事宜。在得到其销售人员与课程顾问承诺提供与自己学历水平相匹配的英语培训、完全外教教学的情况下，出于对被告的信任，原告于2018年3月27日签订了名称为《英孚课程协议》的合同，合同有效期为25个月，培训费39999元。合同签订后，原告参加被告支付3000元续半年的活动。学习期间，原告期间停课三个月，故合同应于2021年1月15日到期。经过一段时间的学习，原告发现被告安排适合原告的课程少，提供的教学服务与之前的承诺完全不相符合，故于2019年5月要求被告推荐适合原告本人学习的课程，但被告未能提供，因此原告通过客服电话提出要求与被告解除合同，并要求被告返还;被告以原告违约为由，要求扣除培训费的15%即5999元作为违约金。原告已正式通知与被告解除合同，客观上已无法履行该合同，因此原告要求解除该合同；另由于被告的教学服务与之前承诺的不符，且在2018年5月原告与被告沟通已确认此事，被告无法为原告提供适合原告本人学习水平和学习时间的课程，根据《英孚课程协议》中关于违约责任的约定第一条，除另有约定外，被告未能提供本协议项下培训服务且未即时提供救济方案的，将被视为严重违约。非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额相当于剩余培训费金额。故诉至法院，诉如所请。被告北京英孚语言培训有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告向原告提供25个月（包含赠送的一个月）内的不限次数的线上、线下英语课程培训。在合同有效期内，原告可以根据自己的时间选择参加线上或者线下的课程，其学习进度和学习频率等完全由其自己掌握，适合时间自由的学员。被告对在合同期内所能达到的英语水平不做保证。被告未在合同有效期内收到过任何原告要求解除合同、申请退款的通知。原告在合同有效期内一直正常接受被告提供的培训课程，未曾就授课等问题提出过异议，也未申请过停课。此外根据双方合同约定，原告报名后享有30天的冷静期，在冷静期内，其可以无条件解除合同，原告在冷静期内未要求解除合同，证明其对于被告提供的课程是接受和满意的。原告因为自身原因导致无法参加部分课程，被告并无过错。双方合同现已履行完毕，原告无权要求被告退还培训费用。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告（学员）与被告（中心）签订了《英孚课程协议》，原告参加的培训课程类型为Smart18school，购买总时间25个月（每月按照30天计算），赠送时间及购买时间均未填写，培训费用39999元。依据合同约定，学员有权申请停课，但须经中心批准，学员首次停课免手续费，但不得超过30天（含30天），此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月。停课期间，中心内的培训课程、活动及网上课程及服务将会暂停。培训课程将在停课结束后自动恢复。如需停课，学员应至少提前10个工作日亲自向中心提交书面申请，中心批准停课后，课程期限将相应顺延。关于退款，合同约定自协议日起30日内，无需任何理由，学员申请退款的，中心将全额退款。其他退款申请，符合适用的法律法规规定的情形。退款需本人亲自填写完整的退款申请书，并提供本人身份证，交费的发票或收据以及交款时的银行卡信息等材料。关于协议终止，合同约定总时间或培训课程使用完毕或者协商提前解除协议以及中心批准学员退款申请等情形双方协议终止。合同签订当日，原告向被告支付培训费39999元。原告在课程有效期内陆续参加了被告的课程。经被告向原告推销“3000元续半年的活动”，原告于2018年9月29日向被告支付3000元。2019年5月19日，原告通过微信向被告的课程顾问反映课程少，其中研讨课仅有周二、三、四有，而其本人只有周一、二、五可以上课，课程顾问表示“上周也发现了，反映给排课的老师”“我倒没发现课少”，如果改变排课需要在半个月之后。5月31日，原告再次向课程顾问反映周一、二、五排课不足的问题。11月22日，课程顾问确认原告曾于2018年8月12日至2018年9月12日、2018年9月20日至2018年11月20日共计92天停课。原告主张其向被告主张过解除合同、被告曾承诺三个月以内的停课不需要交纳手续费。但被告称原告停课需交纳手续费。经释明，原告表示即使其不享有解除权，其自愿承担违约责任解除合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告和被告签订的《英孚课程协议》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人签订合同后，原告履行付款义务，被告向原告提供了授课。根据查明的事实，上述合同于2021年1月15日到期。被告以双方的合同已到期进行抗辩，缺乏事实，本院不予采纳。原告主张被告提供服务与承诺不一致，但其提供的证据不足以证明其无法参加课程系完全由被告原因造成，亦不能证明课程安排不合理的程度、持续时间足以达到符合合同约定解除条款的程度。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到双方合同约定的内容是由被告为原告提供相关教育培训服务，从此种合同的服务性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿接受被告的服务，要求解除合同，本院予以支持；关于退费问题，被告应当扣除其成本后退还剩余合同期1.5个月的学费，即使未扣除成本，该期间的学费仅为750元，但鉴于原告停课并未支付合同约定的费用，而被告要求原告支付停课费用1000元，故剩余学费尚不足以抵扣该费用，故对退还学费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告董经旭与被告北京英孚语言培训有限公司签订的《英孚课程协议》于二〇二〇年十二月一日解除；二、驳回原告董经旭的其他诉讼请求。案件受理费329元，由原告董经旭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月二十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更977号 罪犯宋红光，男，1964年6月16日出生，汉族，小学文化，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省盐山县人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀0925刑初121号刑事判决，以被告人宋红光犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2022年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋红光在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯宋红光符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋红光在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯宋红光在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋红光减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初8059号 原告：花勇祥，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省巢湖市居巢区，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。被告：牛加锦，男，汉族，1962年12月10日出生，住西安市新城区，身份证号：140XXXX****XXXXXXX。被告：张秀萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告花勇祥与被告牛加锦、张秀萍买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告花勇祥于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告花勇祥自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花勇祥撤回起诉。 审  判  员    赵文涛  二0二0年十二月十八日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5656号 原告:杨奎，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告:易远友，男，汉族，1959年11月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 原告杨奎与被告易远友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨奎及其委托诉讼代理人赵敏，被告易远友及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款649000元及利息（第一笔利息以357000元为基数，按月利率2%计算，从2020年7月27日起计算至付清之日止；第二笔利息以292000元为基数，按月利率1%计算，从2020年7月26日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告从原告处借得250000元，并由被告出具借条，借条记载月息按2分计算，双方于2020年7月26日对该笔借款进行结算，被告向原告出具借条，记载被告实际尚欠原告借款357000元。2017年1月25日，原告因买房向被告支付购房款200000元，后因房屋未开发成功，双方于2020年7月26日结算，该笔购房款转为借款，并由被告向原告出具借条，借条记载利息按1分计算，到2020年7月25日止，被告实际尚欠原告借款292000元，后经原告催收上述借款，被告拒绝归还。 易远友辩称，案涉两笔借款，第一笔是2016年8月5日出借250000元，另一笔是2020年7月26日由购房款200000元转为的借款。第一笔款项是双方在2020年7月26日经过结算后将前期未付利息计入了本金，结算后金额为357000元，未约定利息，针对该款项被告已支付利息140000元。对第二笔借款约定月利率1%被告无异议，但是只能按照200000元为基数，从2020年7月26日起开始计算，而不是按照292000元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨奎因承建了易远友承包的工程项目中的水电工程，由杨奎向易远友支付工程保证金250000元，双方约定在工地开工之前，该笔款项视为杨奎对易远友出借的借款。2016年8月5日，易远友向杨奎出具借条一张载明“今借到杨奎人民币贰拾伍万元正，月息按贰分计算。春节结一次息，如果未开工，每半年结一次息，开工后一次性退保证金150000元。借款人：易远友”。2016年8月6日杨奎通过银行转账向易远友支付款项250000元。后该工地一直未能开工。对于此笔借款易远友共计向杨奎支付利息140000元。2020年7月26日，杨奎与易远友对借款本息进行了结算，并出借借条一份，载明“2016年8月5日借到杨奎人民币贰拾伍万元，月息贰分，到2020年7月6日止，除去已付部分，实际欠款人民币357000元（大写叁拾伍万柒仟元正）。借款人：易远友”。 2.杨奎因购买易远友开发的房屋，2017年1月25日，杨奎以银行转账的方式向易远友支付购房款200000元，因所购房屋未能完成开发，双方合意将购房款转为借款。2020年7月26日，易远友向杨奎出具借条一份，载明：“2017年3月10日杨奎因买房，易远友收房贰拾万元，因易远友房屋没有开发成功，杨奎买房款转为借款，借款利息按壹分计算，到2020年7月25日止，共欠杨奎29万2仟元（大写贰拾玖万贰仟元正）。借款人：易远友”。 本院认为，杨奎、易远友经合意将杨奎向易远友支付的保证金、购房款转为借款，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，杨奎持有易远友向其出具的借条，并提供了上述两笔款项的转款凭证，故对双方之间建立的民间借贷法律关系，本院予以确认。 对于250000元的该笔借款，易远友在庭审中辩称已偿还140000元，杨奎亦予以认可，本院依法予以确认。双方虽于2020年7月26日对两笔借款的借款本金及利息进行结算，并重新出具了借条，但从借条的内容能够看出，该借条仅对借款本金及欠付利息的明确，而并非对前期本息结算后将利息计入后期借款本金达成的合意，故对杨奎主张的250000元的借款本金经本息结算后借款本金已转为357000元的主张，本院不予支持。该笔款项易远友应负担的本息之和，应从借条出具日2016年8月5日起开始起算，因双方约定利率已超过现行法律规定的民间借款利率的上限，本院依法确认为自杨奎起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。 对于200000元的该笔借款，双方将购房款转为借款，虽出具借条的时间为2020年7月26日，但借条的内容能够反映出，双方对出具借条之前的利息进行了结算，该行为视为双方均认可将购买款转为借款的时间前置到杨奎向易远友交付款项的时间点，故本院确认，该笔借款的形成时间为2017年1月25日。如上所述，该借条亦仅系对借款本金及欠付利息的明确，而并非对前期本息结算后将利息计入后期借款本金达成的合意，故对该笔借款易远友应负担的本息之和，本院确认为：以双方约定月利率1%计算，自2017年1月25日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、易远友于本判决生效后十日内向杨奎偿还借款本金450000元及利息，利息计算方式为：以借款本金250000元为基数，从2016年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率15.4%为标准进行计算；以借款本金200000元为基数，从2017年1月25起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（易远友已偿付140000元，在上述利息总和中予以扣除）； 二、驳回杨奎的其他诉讼请求。 如果易远友易远友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5145元，由易远友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 莲
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破270号之三 申请人：重庆宏耀物流有限公司管理人。 2020年12月3日，重庆宏耀物流有限公司管理人向本院提出申请，称重庆宏耀物流有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结重庆宏耀物流有限公司破产程序。 本院认为，破产人重庆宏耀物流有限公司财产不足以清偿破产费用，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆宏耀物流有限公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下： 终结重庆宏耀物流有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈 宇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4600号 原告：海宁市许村镇一龙印花厂。经营场所：海宁市许村镇工业园区泥坝桥路**。 经营者：胡色云，女，1975年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：蔡忠强，男，1986年4月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告海宁市许村镇一龙印花厂诉被告蔡忠强加工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法先适用简易程序审理，因被告下落不明，无法用其他方式向被告送达相关法律文书，于2020年9月17日依法裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款401585元并赔偿利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：即要求被告支付加工款401585元；并自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：2018年至2019年期间，原告为被告加工纺织布料,双方之间发生加工合同关系。截至起诉日，被告尚欠原告加工款401585元。此款，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年6月1日由被告签名确认的对账单2份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至2019年5月期间，原告为被告加工印花纺织布料，双方发生加工合同关系。2019年6月1日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告加工款401585元（其中2018年度结欠余款254904元、2019年度结欠余款146681元），并出具对账单2份。后被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告为被告加工印花纺织布料，被告理应支付相应的价款，现被告未能及时付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款401585元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡忠强于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市许村镇一龙印花厂加工款401585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7324元，由被告蔡忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴伟根 人民陪审员  伍一声 人民陪审员  戴利明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  沈燕凤 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4275号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：秦小华，曾用名“秦红伟”，男，1989年3月22日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初156号刑事判决书涉财产部分一案，在执行过程中，本院通过网络查控依法对被执行人名下有价证劵、保险、银行存款、车辆等财产进行查询，通过传统查控对被执行人名下不动产予以查询，冻结并扣划了秦小华名下银行存款701.47元，因被害人吴梦甜暂时无法联系，已将701.47元案款予以提存，截止2020年12月19日本案执行到位案款701.47元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初156号刑事判决书所确定的并处罚金及退赔义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 高 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12773号原告：北京传美咨询有限公司，注册地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，实际经营地北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦1107。法定代表人：代亚兰。委托诉讼代理人：马守骏，男，1967年9月16日出生，回族，北京传美咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：巨金梅，女，1984年9月5日出生，汉族，北京传美咨询有限公司采购经理。被告：国改文化投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：饶坚。原告北京传美咨询有限公司（以下简称传美公司）与被告国改文化投资管理（北京）有限公司（以下简称国改公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员徐岩独任公开开庭进行了审理。原告传美公司之委托诉讼代理人马守骏到庭参加诉讼，被告国改公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审时，传美公司所列被告有国改公司法定代表人饶坚，庭审后，传美公司提出撤回对饶坚的起诉，本庭依法予以准许，本案现已审理终结。原告传美公司向本院提出诉讼请求：1、判令国改公司偿还传美公司借款3000000元及资金占用损失（以3000000元为基数，按年息15%自2018年4月12日起至实际付清之日止计算）；2、案件诉讼费用由国改公司承担。传美公司起诉的事实和理由如下：2017年6月1日，传美公司与国改公司签订《合作协议》，约定由传美公司向国改公司出借3000000元用于双方合作举办第三届文洽会。协议签订后，传美公司履行了出借义务向国改公司汇款3000000元用于合作项目。但第三届文洽会最终因没有获得国家发改委国际合作中心（以下简称发改委国际中心）的批复函而未能如期举办。因项目不能举办，传美公司向国改公司及饶坚要求返还借款，但其均以各种理由一再推拖。经传美公司调查发现，文洽会组委会并未在民政部门注册登记，同时，国改公司亦未获得发改委国际中心的授权，且该中心正式声明：发改委国际中心只主办了第一届文洽会，之后就终止了文洽会项目。鉴于国改公司在与传美公司签订协议时存在骗造事实及欺诈等情况，传美公司于2018年6月15日向北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）以国改公司及饶坚涉嫌合同诈骗报案，该局于2018年8月8日正式立案。但北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳检察院）于2019年8月23日作出《不起诉决定书》，传美公司对决定不服提出申诉，2020年6月23日北京市人民检察院第三分院（以下简称市检三分院）作出维持不起诉决定的刑事申诉复查决定。无奈之下，传美公司现以合同纠纷诉至法院维护自身合法权益。被告国改公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。传美公司提交证据：1、《合作协议》；2、国改公司收到3000000元的银行电子账单及收据；3、文洽会组委会岗位认定书；4、2017文洽会组委会通知；5、发改委国际中心官网声明；6、报案材料；7、立案告知书；8、朝阳检察院不起诉决定书；9、市检三分院刑事申诉复查决定书。国改公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院经当庭核对，传美公司提交的上述书证原件与复印件一致，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2017年6月1日，甲方国改公司与乙方传美公司签订《合作协议》，约定：“为合作举办2017第三届“国际文化产业投资洽谈会”，特订以下协议：1、国际文化产业投资洽谈会组委会是经国家发改委和文化部等国家主管机构批准，发改委国际中心正式发文建立的国家合法机构，甲方国改公司是经发改委主办单位和大会组委会授权确定的“文洽会”的永久承办单位。……3、甲方向乙方借贷300万元人民币，作为本次“文洽会”的会务启动经费，甲方给以乙方年息12%的投资回报。原则上使用期一年，也可以在本次“文洽会”结束后一周内一次性还本付息；为让乙方真正获利，组委会将在本届“文洽会”会务的利润中再划出15%作为乙方的分成收益……”。协议签订后，传美公司履行了出借义务向国改公司汇款3000000元用于合作项目。但第三届“文洽会”迟迟未能举办，直至2018年4月28日，发改委国际中心发表“关于国际合作中心不再担任国际文化产业投资洽谈会主办单位的郑重声明”，该声明内容如下：“一、我中心曾经是首届国际文化产业投资洽谈会的主办单位之一，该会议于2015年5月在北京举办。这次会议举办之后，国家新颁布了举办大型国际会议活动新的政策。由于会议的承办单位—国改公司不能按照国家新的政策要求提供所须的必要条件，我中心决定不再担任国际文化产业投资洽谈会的主办单位，承办单位表示同意，从第二届国际文化产业投资洽谈会开始，发改委国际中心不作为主办单位。二、自此，我中心与国际文化产业投资洽谈会及其组委会已无任何关系，我中心也无人员在其中担任任何职务。该组委会开展的任何活动与我中心无关……”。传美公司得知此情况下，于2018年6月15日向朝阳分局以饶坚涉嫌合同诈骗报案，该局于2018年8月8日向马守骏送达国改公司及饶坚涉嫌合同诈骗一案的立案告知书。因犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，朝阳检察院于2019年8月23日对饶坚涉嫌合同诈骗罪作出京朝检公诉刑不诉（2019）557号《不起诉决定书》。传美公司及其他案外人对该决定不服提出申诉，2020年6月23日市检三分院作出京三分检四部刑申复决（2020）8号刑事申诉复查决定书，维持朝阳检察院作出的不起诉决定。本院认为，国改公司以举办第三届文洽会为名与传美公司签订《合作协议》，因签订合作协议的合同目的始终未实现，国改公司应向传美公司返还借款。现传美公司主张要求国改公司退还借款300万元并承担资金占用损失（以3000000元为基数，按年息15%自2018年4月12日起计算至实际付清之日止），本院对偿还本金3000000元的诉讼请求予以支持，对资金占用损失的起算时间，本院认为合同约定借款期限原则上为1年，传美公司发现国改公司及饶坚存在欺诈后，朝阳分局于2018年8月8日立案侦查，故资金占用损失起算时间调整为立案侦查时间为宜。国改公司经本院送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，国改文化投资管理（北京）有限公司偿还北京传美咨询有限公司3000000元及资金占用损失（以3000000元为基数，按年息15%自2018年8月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元及公告费560元，由国改文化投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3335号原告宁波泰格莱特灯具有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道工业功能区上板桥路101号。法定代表人黄杰锋，执行董事兼经理。委托代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托代理人胡冬冬，北京费岚清律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人赛尔富电子有限公司，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路1345号。法定代表人林万炯，董事长兼总经理。委托代理人周美华，北京易聚律师事务所律师。委托代理人彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。原告宁波泰格莱特灯具有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第42751号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已于2020年4月8日立案。在本院审理期间，原告宁波泰格莱特灯具有限公司于2020年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告宁波泰格莱特灯具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁波泰格莱特灯具有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告宁波泰格莱特灯具有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 逯 遥二〇二〇年十二月十八日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1458号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：赖思雄，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐小均，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：顾福强，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李菊华，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：顾福友，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省华蓥市. 被告:邓高梅，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市. 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告赖思雄、唐小均、顾福强、李菊华、顾福友、邓高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,551元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 左 婕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6568号原告:株式会社奥碧虹，住所地日本国东京都中央区银座一丁目7番10号。法定代表人：小林章义，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第255293号《关于第23343356号“Elégance及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三存在可区别的元素，并非是相同商标，不构成使用在同一种或类似商品上的类似商标。二、原告是一家日本主体，引证商标二权利人是一家韩国公司，引证商标三的权利人是德国公司，基于商标权利人国籍的不同，使得相关公众能够区分商标指向的不同来源，从而不会造成混淆误认。三、引证商标二、三已经在类似商品上共存，根据审查标准的一致性，诉争商标与本案各引证商标亦应予以共存。四、引证商标一已经被撤销，引证商标二、三处于连续三年不使用撤销申请程序中，一旦前述引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请暂缓审理本案，待各引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23343356。3．申请日期：2017年4月1日。4．标识：5．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；化妆粉底；化妆剂；指甲油；除指甲油制剂；假睫毛；假指甲；洁面油；洗面奶；洁面泡沫；化妆品清洗剂；化妆洗液；化妆用乳液；化妆用雪花膏；化妆用油；面部或身体用按摩膏；面部或身体用按摩油；皮肤增白剂；护肤用化妆剂；身体护理用化妆剂；美容面膜；浸有皮肤清洁液的布（化妆用）；浸有皮肤清洁液的纸巾（化妆用）；防晒剂；洗澡用化妆品；头发护理制剂；化妆棉；化妆用棉签；成套化妆品；香水；香料；肥皂；梳洗用制剂。二、引证商标二1．注册人：DaumCo．,Ltd。2．注册号：G725900A。3．申请日期：2004年4月8日。4．专用权期限至：2029年12月1日。5．标识：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：肥皂；香料；香精油；化妆品；发水；牙膏。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一撤销公告等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标一（第5602208号“高雅”商标）、引证商标三（第5720644号“EléganceHomme及图”商标）已因连续三年不使用被撤销在全部核定商品上的使用并公告。（撤销公告1634期、1641期）。引证商标二处于撤销复审二审诉讼程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一、三已被撤销在全部商品上的使用并公告，因此引证商标一、三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。关于原告引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标二撤销复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，与引证商标二在字母构成、整体外观及视觉效果等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使原告与引证商标权利人国籍不同，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。原告关于其与引证商标权利人的地域、受众等不同，商标并存不会产生混淆误认的诉讼主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册遵循个案审查原则，其他商标在相关商品上的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社奥碧虹的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社奥碧虹负担。（已交纳）如不服本判决，原告株式会社奥碧虹可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
648北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11427号原告：梁善能,男,1990年12月19日出生,汉族,住河北省保定市容城县。公民身份号码：×××。被告：陈涛,男,1996年08月12日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告梁善能与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁善能到庭参加了诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁善能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月23日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2015年12月23日至2015年12月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号546018600310007897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁善能与陈涛于2015年12月23日签订的借款协议（协议编号：546018600310007897）无效；二、陈涛于本判决生效后七日内返还梁善能借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月23日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梁善能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异175号 异议人（被申请人）：中建四局安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道溪边街后溪**第**，统一社会信用代码91350212154987004M。 负责人：杨小辉，总经理。 委托诉讼代理人：孟世奇，公司员工。 申请人：孙毅，男，汉族，1980年9月4日出生，住四川省平昌县。 被申请人：中建四局安装工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区甘平路**统一社会信用代码91520000214424968P。 法定代表人：陈朝静。 被申请人：广州市联盈建筑劳务有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区晖悦三街****一社会信用代码91440105304758056H。 法定代表人：翁武英。 关于申请人孙毅与被申请人中建四局安装工程有限公司厦门分公司（以下简称：中建厦门公司）、中建四局安装工程有限公司（以下简称：中建四局公司）、广州市联盈建筑劳务有限公司（以下简称：广州联盈公司）财产保全一案，异议人中建厦门公司向本院提交执行异议申请，本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人中建厦门公司的异议请求：解除对异议人名下的开设于中国农业银行厦门市湖里支行，银行账号40×××00内存款971276.59元的冻结。事实与理由：1.异议人与申请人孙毅没有任何合同关系，本案保全措施属于对象错误。根据申请人孙毅提供的起诉材料，申请人孙毅与异议人没有任何合同关系，根据民事诉讼法的规定，依解除对异议人的保全措施；2.根据民事诉讼法的规定，异议人不符合财产保全的适用条件，依法不应作为财产保全的对象。异议人作为世界五百强企业中国建筑工程总公司下属单位中建四局公司的分支机构，企业运营良好，无失信记录，现金流充足，即使异议人败诉，也有能力履行判决内容；3.根据法院的判例，异议人不应对本案纠纷承担任何责任，更不应成为财产保全的对象。2020年8月19日，法院审理的王长发诉中建四局公司、广州联盈公司建设工程施工合同纠纷一案，根据判决内容，中建四局公司对王长发不承担任何责任；4.法院的保全措施对异议人的正常生产经常造成了重大不良影响，法院查封的是异议人员工工资专户，造成异议人无法支付职工工资，无法支付公积金、社保费用以及代缴税费，对异议人200余名员的正常生活造成了极大影响；异议人将提出反诉，要求申请人孙毅赔偿损失。综上所述，请法院支持异议人的请求。 异议人提供了利润表、资产负债表、现金流量表、企业信用报告、缴纳住房公积金回单、缴纳员工工资回单、缴纳员工个人所得税回单、缴纳社保回单、民事判决书、对公账户交易明细、民事裁定书、保全续封告知书证明其异议请求。 申请人孙毅、其他被执行人未提供答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，关于申请人孙毅与被申请人中建厦门公司、中建四局公司、广州联盈公司财产保全一案，我院于2020年11月16日作出（2020）粤0607民初5879号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人中建厦门公司、中建四局公司的银行存款971276.59元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利，并于2020年11月18日冻结了异议人中建厦门公司开设于中国农业银行厦门市湖里支行，账号为40×××00的银行存款971276.59元，查封期限从2020年11月18日起至2021年11月18日止。 本院认为,本案是当事人对保全过程中执行行为提出的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本院的保全执行措施并未超出申请人的申请范围，申请人也提供了财产担保，执行行为符合法律的规定，不存在可撤销的情形。若异议人认为因申请人向法院申请财产保全造成了损失，可以另行向申请人提起诉讼主张权利，也可以提供与本院冻结的银行账户同类别的财产作为担保，用于置换本院已冻结的银行账户。综上所述，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人中建四局安装工程有限公司厦门分公司的异议。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议，或者直接向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李剑宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7622号原告：赵俊忠，男，1973年9月21日生，汉族，住南通市海门区。被告：葛正忠，男，1994年3月5日生，汉族，住南通市通州区。原告赵俊忠与被告葛正忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月30日原告赵俊忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  施鹏勇二〇二〇年十二月三十日书记员  施鑫磊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路**。负责人：丁盛，行长。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：周锋英，女，1985年5月22日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市姑苏区原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告周锋英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告周锋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心的诉讼请求为:1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金67568.65元、费用1315.89元、分期手续费7648.59元、利息91912.97元(利息暂计算至2020年5月12日，之后的利息按照约定计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××09，并于2008年12月30日进行了首次消费。然而，被告并未按照《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截至2020年5月12日，被告尚欠原告贷款余额168446.10元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周锋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2008年10月14日，周锋英申请办理交通银行信用卡，该申请表载明周锋英已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：应还款项为乙方（持卡人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息及费用等。乙方应及时偿还全部应还款项或最低还款额，否则乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在还款期限内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。如乙方未能在到期还款日前偿还应还款项，甲方有权计收自交易记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，透支利息为每日万分之五。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向周锋英发放了卡号为52×××09的交通银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2008年12月30日起，周锋英开始使用该信用卡透支消费，后周锋英出现逾期还款的情形，截至2020年5月12日，周锋英结欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金67568.65元、利息91912.97元、滞纳金1315.89元、分期手续费7648.59元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息、滞纳金、手续费等，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，原告要求被告立即归还透支款本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周锋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金67568.65元、利息91912.97元、滞纳金1315.89元、分期手续费7648.59元（暂计算至2020年5月12日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1835元，公告费600元，合计2435元，由被告周锋英负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16688号原告：王艳艳，女，1988年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：林建鹏，男，1990年12月5日出生，汉族。原告王艳艳诉被告林建鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告王艳艳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王艳艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王艳艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告王艳艳负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8286号之一 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：包玉忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，1990年5月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 第三人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦402号。 法定代表人：何俊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民。 原告广西众汇汽车销售服务有限公司与被告韦某某以及第三人广西众威达汇汽车服务有限公司、中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告广西众汇汽车销售服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西众汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取,106元，保全费184元，合计290元，由原告广西众汇汽车销售服务有限公司负担。 审判长  张水妮 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈 利
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5012号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏程，男，该公司邙岭支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张晓洲，男，该公司邙岭支行客户经理，特别授权。被告：庆志德，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：韩会利，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：韩建波，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告庆志德、韩建波、韩会利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张晓洲、郑鹏程到庭参加诉讼，被告庆志德、韩会利、韩建波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庆志德、韩会利夫妻立即归还原告借款本金10万元，2017年3月20日至2018年3月20日贷款合同期内，按照月利率10.6‰计算，2018年3月21日至借款本金还清之日，利率按照月利率15.9‰计算；2、被告韩建波承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告庆志德与原告签订借款合同，借款10万元，到期日为2018年3月20日，贷款月利率10.6‰。同日，原告与担保人韩建波签订了该笔借款的连带责任担保合同，与韩会利签订了借款人配偶承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息23708.67元，至今尚欠我行借款本金10万元及利息。被告庆志德、韩会利、韩建波逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，庆志德向偃师农商银行提出借款申请，申请借款10万元。同日，韩会利向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与庆志德共同承担该笔借款的偿还义务；韩建波向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对庆志德的10万元借款承担连带保证责任。2017年3月20日，偃师农商银行与庆志德签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2017年3月20日至2018年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为10.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与韩建波签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保庆志德（债务人）与债权人在2017年3月20日至2018年3月20日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款10万元转入庆志德账户。借款期间庆志德支付了部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止目前，庆志德共支付利息23708.67元。本院认为，被告庆志德由被告韩建波担保向原告偃师农商银行借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告庆志德、韩会利、韩建波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告庆志德应当归还原告借款本息，被告韩会利为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与庆志德共同承担该笔借款的偿还义务。被告韩建波为庆志德借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告韩建波履行清偿责任后，有权向被告庆志德、韩会利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆志德、韩会利于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年3月20日至2018年3月20日，按照月利率10.6‰计付；自2018年3月21日至借款本金还清之日，按照月利率15.9‰计付；履行时扣除已付利息23708.67元）；二、被告韩建波对上述借款本息承担连带清偿责任，被告韩建波承担清偿责任后，有权向被告庆志德、韩会利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庆志德、韩会利、韩建波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月九日书记员  褚静静
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1231号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人赵甲甲，男，汉族，1980年11月2日出生。2004年3月因盗窃被行政拘留十五日；2006年10月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元；2017年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2020年8月1日被取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同年11月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1113号起诉书指控被告人赵甲甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月24日21时许，被告人赵甲甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区东山渔港停车场内行驶至，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人赵甲甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为166.4ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人赵甲甲如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人赵甲甲具有如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人赵甲甲拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵甲甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵甲甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵甲甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 影
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12012号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐波，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告徐波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金79965.83元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为12358.33元、逾期还款违约金为4671.71元，手续费为789.95元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为97785.82元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79965.83元和支付手续费789.95元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79965.83元、手续费789.95元及利息[截止至2020年11月30日利息为12358.33元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担52元，由被告徐波负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****8405              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年4月28日                  开户日期              2013年5月13日                  持卡人              徐波                  卡种              农行贷记卡-网球白金卡（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月29日                  应还本金              79965.83元                  应付利息              12358.33元                  应付手续费              789.95元
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0211民初4516号原告：苟全和，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：王贝贝，男，1989年10月2日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。原告苟全和与被告王贝贝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告苟全和到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟全和向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬3610元及利息（利息以4610元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年1月21日；以3610元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月8日到被告承包的位于厦门市湖里区万达国贸中心，从事涂料工作。双方口头约定日工资为300元/天，项目做完后发放劳务报酬。2019年11月底，被告承包的上述项目完工，但其未支付所有的劳务报酬，原告多次催讨未果，直到2019年12月24日，原告再次找到被告，被告向原告出具《欠条》，约定：“今欠苟全和工资肆仟陆佰壹(小写:4610.00),2019年12月31日前付半，春节前付清。”付款期限早已截止，被告仅在临近春节即2020年1月21日支付1000元给原告，剩余3610元仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提请诉讼，望判如所请！被告王贝贝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告苟全和为被告王贝贝提供劳务服务。2019年12月24日，被告王贝贝向原告苟全和出具《欠条》一份，载明：“今欠苟全和工资肆千陆佰壹，小写4610元，2019年12月31日前付半，春节前付清，欠款人王贝贝”。欠条出具后，被告王贝贝向原告苟全和支付了1000元，后被告王贝贝未再向原告苟全和支付过剩余的3610元劳务报酬。上述事实有原告苟全和提供的《欠条》，本院依法制作庭审笔录及原告苟全和的当庭陈述相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系因追讨劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。原告苟全和的陈述及其提交的《欠条》可认定被告王贝贝尚欠原告苟全和劳务报酬3610元的事实，故原告苟全和主张被告王贝贝支付劳务报酬3610元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的主张，被告王贝贝出具欠条后未依约支付所欠款项客观上已造成原告苟全和的利息损失，原告苟全和在庭审中主张利息以3610元为基数，按年利率4%，从2020年1月24日起计算至实际付款之日，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告王贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贝贝应于本判决生效之日起十日内支付原告苟全和劳务报酬3610元及利息（以3610元为基数，按年利率4%，从2020年1月24日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告苟全和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贝贝负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员  林 达二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 馨书 记 员  金建兵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1789号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：傅婷婷（店铺名称：言言鞋坊），住福建省南安市。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告傅婷婷侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王晓楠 书 记 员 洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终167号 原公诉机关东营市河口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙少林，男，1976年10月29日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，住龙口市。因危险驾驶于2020年6月18日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，同年9月23日被河口区人民法院取保候审。 辩护人朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。 东营市河口区人民法院审理东营市河口区人民检察院指控被告人孙少林犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十月三十日作出(2020)鲁0503刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人孙少林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明： 2019年5月2日14时许，被告人孙少林醉酒驾驶鲁ＦＬ××××号轿车，在东营市东营港经济开发区丽港大酒店停车场倒车时，与停放的鲁Ｅ9××××号轿车发生碰撞，孙少林弃车离开现场。经事故认定，孙少林负事故全部责任。经鉴定，孙少林静脉血中乙醇含量为215.59ｍｇ／100ｍｌ。后孙少林被抓获到案，并赔偿了鲁Ｅ9××××号车损失。 原审法院认定上述事实的证据有： 1.证人石某、刘某证实，2019年5月2日14时许，在丽港大酒店院内东侧停车场，孙少林驾驶别克轿车倒车时撞了其鲁Ｅ9××××车前保险杠、车标志、车牌，孙少林喝酒了且态度恶劣，双方协商不成，石某报警，孙少林开车离开向西走了，过了20多分钟另一司机将车开回来，之后交警把孙少林带回事故现场。孙少林被抓后有人与石某联系和解，赔偿5000元，双方签了和解书。 2.证人汪某证实，2019年5月2日下午，有人让他到东营港丽港大酒店接孙少林，他驾驶鲁Ｅ6××××车到丽港大酒店接上孙少林，送到船舶公司职工公寓，后交警询问孙少林下落。 3.证人杨某证实，他经营丽港大酒店，酒店停车场虽是内部停车场，但无管理人员，进出无需登记，吃饭车辆及社会车辆均可停放，不收取费用。 4.证人边某证实，丽港大酒店职工宿舍区与酒店停车区相通，且没有明确的区分标识，酒店员工的车辆一般停在宿舍区。 5.被告人孙少林供称，2019年5月2日中午，他驾驶鲁ＦＬ××××车与朋友在丽港大酒店吃饭，期间他喝了半斤白酒，14时许杨海滨叫车来接，并找人帮忙开车，在等司机期间，因他的车停在酒店北面，停车位置不好找，他准备把车挪到酒店东南侧显眼位置，挪车过程中与旁边的一辆白色轿车发生轻微刮擦，与对方协商赔偿未果后，他坐接车走了，把车交给李姓代驾。15时许交警到单位宿舍找到他。发生事故后为确定损失，他将车向前挪了，之后没再动车。对酒精检测结果无异议。 6.受案登记表、立案决定书、案情侦破情况说明、事情经过证实，案发后石某报警，孙少林被抓到案。 7.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实，被告人孙少林具有机动车驾驶资格，准驾车型A2。 8.机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实，鲁ＦＬ××××号小型轿车所有人为孙方正。 9.当事人血样提取登记表、呼气检测及血样提取过程照片、东营市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及证人王某证言证实，从孙少林处提取的血液用专用的真空抗凝管盛放，经鉴定被告人孙少林血液中的乙醇含量为215.59ｍｇ／100ｍｌ，鉴定意见已告知当事人。 10.东营市公安局交警支队直属四大队事故处理中队事情经过及案发现场照片证实，交警到达案发现场时孙少林的车辆停放在丽港大酒店门口，石某的车辆停放在酒店东边花坛附近。 11.常住人口登记卡、身份证复印件证实，被告人孙少林的身份信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。 12.东营市公安局交通警察支队道路交通事故认定书证实，被告人孙少林负事故的全部责任，案发后已赔偿石某经济损失。 13.车辆行驶轨迹证实，鲁ＦＬ××××号、鲁Ｅ6××××轿车案发当天的行驶路线。 原审法院认为，被告人孙少林在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙少林血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶发生事故且负事故全部责任，案发后未保护现场并等候处理，可酌情从重处罚。被告人孙少林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千五百元。 宣判后，原审被告人孙少林以“一审判决量刑重，应适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出与上诉人的上诉理由相同的辩护意见。 二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙少林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人孙少林及辩护人提出的“原审判决量刑重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，审理认为，本案中，上诉人孙少林醉酒驾车存在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、醉酒驾驶发生事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸等多项从重处罚情形，原审判决在上诉人孙少林自愿签署认罪认罚具结书的情况下采纳原公诉机关提出的量刑建议及刑罚执行方式决定对其不适用缓刑，罚当其罪，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14200号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海滨，男，1962年9月7日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓菲，女，1965年3月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜盛伟，北京市京师律师事务所实习律师。 再审申请人王海滨、陈晓菲因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海滨、陈晓菲申请再审称，原审法院将申请人与唐山市路南区人民政府下属单位唐山市路南区市场建设服务处签订的《唐山市建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》认定为民事合同错误，现行法当中，已将上述《协议》认定为行政协议，所以应当按照行政诉讼的途径来解决。因路南区市场建设服务处是接受路南区人民政府的委托负责土地的收储和拆迁补偿安置协议的签订，路南区人民政府才是真正的《协议》主体和补偿安置义务人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关受案范围的规定，其中第（十一）项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”人民法院应当受理。请求依法撤销（2020）冀02行初20号、（2020）冀行终495号行政裁定书，裁定一审法院立案审理或指定其他法院立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定,人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该条提及的土地房屋征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的,征收的主体系政府机关,行使的亦是行政职权;而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的,拆迁的主体一般为民事主体,即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权,协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系,故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件,不属于行政诉讼的受理范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复〔1996〕12号)第二项规定:拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议,或者双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。本案中，再审申请人与唐山市路南区市场建设服务处签订案涉《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未颁布实施。该协议系根据《城市房屋拆迁管理条例》等规定签订，不属于行政诉讼法规定的行政协议范畴，王海滨、陈晓菲因该《拆迁补偿安置协议书》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。 综上，王海滨、陈晓菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海滨、陈晓菲的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 旸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43504号原告：师琳，女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹**军，男，1979年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告师琳与被告曹**军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告师琳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师琳撤诉。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月十四日书记员  罗 莎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29338号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：曲贞磊，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告阳光财产保险股份有限公司与被告曲贞磊保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告曲贞磊的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5346号 原告：钟沛州，男，1992年9月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告：太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708，统一社会信用代码91510500740037159B。 法定代表人：王承灿。 被告：张国银，男，1932年12月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告钟沛州与被告刘世春、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、张国银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟沛州于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟沛州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告钟沛州撤诉。 案件受理费减半收取697元，由原告钟沛州承担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  游欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33846号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：肖琼良，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告肖琼良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告肖琼良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月24日信用卡欠款共计361373.16元，并支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。肖琼良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、肖琼良向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年5月24日，肖琼良尚欠民生银行信用卡欠款本金224051.91元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金94582.38元、共计361373.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖琼良使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求肖琼良依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现肖琼良逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求肖琼良偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖琼良于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月24日信用卡欠款共计361373.16元，并支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360.30元以及公告费（以实际发生为准），由肖琼良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4767号原告：林秀丽，女，1981年11月7日出生，汉族，住鞍山市海城市海州区。被告：鞍山城城不动产服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市站前二道街****。法定代表人：李亚婷。原告林秀丽与被告鞍山城城不动产服务有限公司（以下简称城城不动产）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告林秀丽到庭参加诉讼。被告城城不动产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。林秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令城城不动产支付林秀丽2020年9月至2020年11月克扣拖欠的工资9563.4元；2、本案诉讼费由城城不动产承担。事实和理由：林秀丽于2020年9月2日进入城城不动产处工作，担任区域经理职务，双方签订的劳动合同约定林秀丽的月工资为3220元，每月完成岗位工作，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，林秀丽按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但城城不动产并未按照劳动合同的约定及时足额支付林秀丽劳动报酬，至2020年11月1日止，城城不动产累计拖欠员工3个工作月工资。期间林秀丽多次要求城城不动产支付拖欠工资，城城不动产一直不予理会。林秀丽认为，城城不动产的行为严重损害了林秀丽的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持林秀丽的诉讼请求。城城不动产未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因城城不动产未到庭，未对林秀丽提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。林秀丽提供的劳动争议仲裁申诉书、不予受理通知书、送达回证、工资表、考勤表，因来源真实有效，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀丽于2020年9月2日入职城城不动产处工作，岗位为城市经理，工资标准为6440元。在城城不动产盖章的2020年9月工资表上，林秀丽工资为3123.40元；2020年10月工资表上，林秀丽标准工资为3220元。2020年11月，城城不动产停业。2020年11月2日，林秀丽不再上班。再查，林秀丽就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，林秀丽在城城不动产工作，城城不动产拖欠林秀丽工资，故林秀丽主张城城不动产支付拖欠的2个月的工资3123.40元+3220元=6343.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于林秀丽主张城城不动产多支付一个月工资3220元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……”，城城不动产未提前三十日通知林秀丽解除劳动合同，突然停止营业，应支付林秀丽一个月工资，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鞍山城城不动产服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付林秀丽9563.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山城城不动产服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 罗 晶审判员 吕 欧审判员 赵丽玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 叶怡岑
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1119号之一申请人：徐晓芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台大宸食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嫩江路3号。法定代表人：王丽松，总经理本院于2020年8月21日立案执行的申请执行人徐晓芳与被执行人烟台大宸食品有限公司追索劳动报酬、经济补偿金、二倍工资差额等纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书后，本院于2020年11月30日冻结了被执行人烟台大宸食品有限公司名下的银行存款23111元并于2020年12月17日将案款已扣划至本院账户。被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台大宸食品有限公司名下的银行存款23111元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年十二月十七日书记员  许 侠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10605号原告：北京奥丰兴隆装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6705房间。法定代表人：孟德山，总经理。委托诉讼代理人：金星，男，北京奥丰兴隆装饰材料有限公司员工。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，总经理。原告北京奥丰兴隆装饰材料有限公司（以下简称奥丰公司）与被告北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥丰公司的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告新发盛公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。奥丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令新发盛公司向原告支付货款55420元；2、判令新发盛公司向原告支付利息损失，以55420元为基数，自2019年12月30日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告公司采购装修板材材料，原告按照约定的具体材料名称，规格，单价，数量，交货地点等，按时交货，双方持续合作。2019年12月30日，经催要被告公司一直未支付货款。综上所述，被告迟迟不予付款的行为损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院。新发盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：新发盛公司从奥丰公司采购装修板材材料。2018年10月后，新发盛公司未支付货款。2019年12月30日，新发盛公司与奥丰公司对账，并签订对账单确认欠款金额55420元。后，新发盛公司未付款。本院认为，奥丰公司与新发盛公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。奥丰公司完成供货义务后，新发盛公司理应依约付款，对于奥丰公司要求新发盛公司给付欠款55420元及利息的诉讼请求，本院予以支持。新发盛公司未给付货款的行为构成违约，应当支付利息，因双方未明确约定付款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。新发盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京新发盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奥丰兴隆装饰材料有限公司货款55420元；二、北京新发盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奥丰兴隆装饰材料有限公司利息（以55420元为基数，自二〇二〇年八月十一日至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京奥丰兴隆装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果北京新发盛家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由北京新发盛家具有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 锐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1728号 原告：傅贤杰，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍住址：东兴市，现住防城港市防城区。 被告：吴致承，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍住址：防城港市港口区，现住防城港市防城区。 原告傅贤杰与被告吴致承买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅贤杰到庭参加诉讼，被告吴致承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告傅贤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买五菱宏光Ｓ车辆订金及车款共22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年6月7日下午13时许，被告发微信给原告称手上有一辆2015年出厂的五菱宏光Ｓ汽车出售，价格为22000元原告想购买，便通过微信转账2000元订金给被告。2020年6月21日下午15时许，被告称上述车辆要提档，要交纳余下车款20000元，原告又通过微信转账20000元给被告。2020年6月28日，被告谎称晚上可以提车，但至今未将车辆交付给原告，也不退还车款给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉。 被告吴致承未作答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告傅贤杰陈述的事实一致。 本院认为，虽然原被告之间没有订立书面的买卖合同,但是根据原告提供的微信聊天及微信转账记录以及原告的陈述,能够认定原被告存在买卖合同关系。原告已按双方的约定支付购车款22000元给被告，但被告不履行交付车辆的义务，纯属违约，因此原告请求被告返还购车款22000元的主张，本院予以支持。 被告吴致承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴致承返还给原告傅贤杰购车款22000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取175元（原告傅贤杰已预交），由被告吴致承负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初8720号 原告：李晓飞，女，1984年7月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平。 被告：济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司，住所地济南市章丘区明水街道立天唐人中心**-8商铺**106。 法定代表人：咸广加。 原告李晓飞与被告济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司教育培训合同一案，本院于2020年11月9日立案。原告李晓飞于2020年12月18日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓飞撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由李晓飞负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执222号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司沾化支行，住所地：滨州市沾化区金海四路50号。负责人：孙龙波，行长。被执行人：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路3号。法定代表人：王波，总经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司，住所地：山东省邹平市西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地：山东省邹平市焦桥镇驻地。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地：山东省邹平市北关村。法定代表人：何辉，总经理。被执行人：山东德利集团有限公司，住所地：山东省邹平市黛溪六路139号。法定代表人：高宽，总经理。被执行人：公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，住所地：山东省邹平市，。被执行人：付桂玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住所地：山东省邹平市。被执行人：王波，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地：山东省邹平市。被执行人：刘凯，男，1979年9月4日出生，汉族，住所地：山东省邹平市。被执行人：杨克泉，男，1970年2月25日出生，汉族，住所地：济南市历下区。被执行人：王冲霄，男，1972年7月27日出生，汉族，住所地：山东省邹平市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沾化支行与山东巨佳生物科技有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东德利集团有限公司、公培星、付桂玲、王波、刘凯、杨克泉、王冲霄金融借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止中国建设银行股份有限公司沾化支行与山东巨佳生物科技有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东德利集团有限公司、公培星、付桂玲、王波、刘凯、杨克泉、王冲霄的金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 媛
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2405号 刑庭（申请执行人）、谢有乐（被执行人）： 刑庭与谢有乐罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初380号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更560号罪犯赵小刚，男，汉族，1984年8月1日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2018年5月17日作出(2018)黑8103刑初96号刑事判决书，认定被告人赵小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金20000元，继续追缴被告人赵小刚违法所得人民币2550元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯赵小刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵小刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵小刚在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑未全部履行。2019年8月20日上午在监狱及驻狱武警联合清监中，在该犯铺位处清出镊子一个，扣30分。2018年7月至2020年6月，考核积分达到2388.7分，给予表扬3次，结余积分588.7分，其中年度积分1281.7分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵小刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵小刚减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃