wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2239号原告：山东德融商业物业管理有限公司，地址：烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：杨四信，经理。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵金元，男，1973年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东德融商业物业管理有限公司与被告赵金元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山东德融商业物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东德融商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费121元，由原告山东德融商业物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月十四日书记员 赵健君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88999号原告：兰宇，男，1979年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：周洋，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告兰宇（以下称原告）与被告周洋（以下称被告）合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0105民初5800号民事判决书，被告周洋不服判决上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10345号民事裁定书，撤销本院所做民事判决，发回本院重审。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销2015年12月16日的还款计划书。事实及理由：2015年7月，被告找到我提出要成立北京拓扑微米科技有限公司，让我担任公司的法定代表人，给我相应的股份，但公司由被告实际控制。公司成立后，被告以各种理由胁迫我，说我给公司造成损失，让我签订还款协议，我不同意，后被告使用暴力将我头部打伤，伤情及其严重，我在极度恐惧和害怕的情况下，被迫按照被告事先准备的书面材料抄写了还款计划书。我认为落款为2015年12月16日的还款计划书系被告采用胁迫、欺诈的方式让我书写，且协议内容显失公平，故起诉要求法院依法撤销该协议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告现提交北京市公安局西城分局西单大街派出所于2019年7月5日出具的京公西（单）受案字[2019]000044号受案回执，显示原告于2019年7月5日报称的被敲诈勒索一案已由该单位受理。原告称其报案的相关事实即系本案的合同纠纷。现根据本案查明的事实，本案不属经济纠纷案件，而有犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 栾 荟审判员 刘茵茵二〇二〇年十二月二日书记员 杨龙澜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2468号原告：王巧瑜，女，汉族，生于1989年10月1日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任社旗，男，生于1987年9月25日，住河南省汝州市。原告王巧瑜与被告任社旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告任社旗经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧瑜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3.5万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年5月19日被告任社旗因生意周转为由向原告借款3.5万元，并约定按月归还其支付宝账户。若不能按期归还，愿意按照月息1.2分支付利息。经原告多次催要，被告一直分文未还。被告任社旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，大约在2018年6月至2019年5月期间，原告陆续借给被告共计3.5万元。2019年5月19日，经原告追要，被告给原告出具借条一张。后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款3.5万元，理由正当，本院予以支持。被告任社旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任社旗于本判决生效后十日内偿还原告王巧瑜借款35000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告预交812元，应退回原告137元），公告费560元，合计1235元，由被告任社旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张璐审判员  田静审判员  李琳二〇二〇年十二月十七日法官助理朱江伟书记员王梦洁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6413号原告：孟亮，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶灵均，河南阳夏律师事务所律师。被告：杨晓伟，男，汉族，1980年2月14出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告孟亮与被告杨晓伟合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟亮及委托诉讼代理人叶灵均，被告杨晓伟委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工钱63925元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是包工头，原告跟着被告干活(外墙油漆)直至起诉之日止，被告共欠原告工钱63925元，经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，原告为此起诉。被告杨晓伟辩称，被告不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其请求，提交如下证据：结算单复印件一份，证明被告欠原告工钱未支付。被告杨晓伟未举证。经审理查明，原告孟亮跟随被告从事外墙油漆，双方未签订书面合同。原告持唯一证据即有被告名字的结算单复印件，主张被告拖欠其劳务款，被告对该复印件不予认可，原告未提供该证据原件。上述事实有当事人陈述，附卷佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，提供原件或原物有困难的，可以提供复印件或复制品。本案原告孟亮主张被告杨晓伟拖欠其工钱，原告应当提供被告欠其工钱的证据原件而未提交，其提交的结算复印件一份，被告不予认可。原告主张原件在被告处，没有提供证据证明其该主张，也不符合提供原件困难的情形，故原告的证据不足以证明其主张。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟亮的诉讼请求。案件诉讼费699元，由原告孟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 新
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初431号原告：曾莉芸，女，1990年8月11日出生，香港特别行政区居民。被告：胡剑威，男，1989年12月20日出生，住址地广东省惠东县关于原告曾莉芸与被告胡剑威民间借贷纠纷一案，原告曾莉芸系香港特别行政区居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定广东省惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执7019号 福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司、魏英武： 关于本院执行的福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与魏英武物业服务合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初1709号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3618号原告：陶丹丹，女，1988年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏吉付通网络技术集团有限公司，住所地南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场5号楼。法定代表人：祖明龙。原告陶丹丹与被告江苏吉付通网络技术集团有限公司（以下简称吉付通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陶丹丹到庭参加诉讼，被告吉付通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资5497.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月1日至2020年4月30日在被告公司就职，后离职，被告未按照劳动合同约定的每月15日发放工资。原告于2020年6月2日向被告上门要工资，被告法定代表人当场写下欠条，承诺在2020年6月15日发放工资。后被告未支付工资，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吉付通公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年6月2日，被告吉付通公司法定代表人祖明龙向原告出具欠条一张，载明：“今我祖明龙欠陶丹丹工资5497.5元人民币，我本人承诺在2020年06月15日发放。如拖欠50元一天利息。”欠条盖有吉付通公司公章，并有祖明龙签字及身份证号码。庭审中，原告陶丹丹陈述：我在被告公司担任知识产权专员，2020年4月刚去，4月底就离职了。上述事实，由原告提供的欠条、劳动合同以及开庭笔录等证据在卷证实。本院认为，原告与被告之间存在合法的劳动合同关系，被告应支付相应的工资，故对原告的诉请，本院予以支持。被告吉付通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏吉付通网络技术集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陶丹丹工资5497.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏吉付通网络技术集团有限公司负担。本判决为终审判决审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十日书记员  林爱梅
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0402民初2826号 原告：林树群，男，1971年4月22日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄锡珍、肖伟皓，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：三明市鑫乐达贸易有限公司，统一社会信用代码91350402MA33B4B9XY，住所地福建省三明市梅列区劲松路**(绿岩新村**)尤溪商会大厦****。 法定代表人：罗水才。 被告：罗水才，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：柯清建，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告林树群与被告三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林树群向本院提出的诉讼请求：1、判令三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建共同偿还林树群借款本金700000元及支付利息（自2019年12月16日起计至2020年9月16日利息共计70000元，此后的利息以700000元为基数按月利率2%计至三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建实际还清借款之日为止）；2、判令三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建共同支付林树群实现债权费用（律师费）38000元；3、判令本案受理费、保全费由三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建共同承担。事实和理由：罗水才和柯清建系三明市鑫乐达贸易有限公司的股东。三明市鑫乐达贸易有限公司因经营需要自2019年12月16日至2020年3月4日期间，共向林树群借款900000元整。林树群将其中700000元（2019年12月16日借款200000元，2019年12月24日借款300000元，2020年1月4日借款100000元，2020年1月9日借款100000元）转入三明市鑫乐达贸易有限公司账户（开户行：建设银行，账号：×××03），另外200000元与2020年3月4日转入福建九州贸易有限公司账户（开户行：中国银行，账号：4078××××5075）。经双方结算，三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建于2020年8月3日共同出具《欠条》给林树群。该欠条确认：截止2020年8月3日，三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建尚欠林树群借款本金700000元整及利息70000元（利息按月利率2%计算，自2019年12月16日起计算至2020年9月16日），三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建最迟应于2020年10月16日前付清前述借款本金及相应利息，并同意共同承担林树群因追偿此债务产生的律师费、差旅费等实现债权费用。林树群经多次催讨三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建还款未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持林树群诉请。三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建辩称，同意与林树群协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 确认三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建尚欠林树群借款本金700000元、利息70000元（该利息计至2020年9月16日）、律师代理费38000元、保全费4630元，合计812630元，该款三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建应于2021年1月15日前一次性偿付给林树群； 若三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建按上述期限还款，林树群放弃要求三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建支付2020年9月17日之后的利息；若三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建未按上述期限还款，林树群有权要求三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建支付以未偿还借款本金为基数按月利率1.2%从2020年9月17日起计至实际偿还借款之日止的利息； 三、案件受理费12020元，减半收取计6010元，由三明市鑫乐达贸易有限公司、罗水才、柯清建负担，于本调解书生效之日起七日内交纳。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡艳婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30827号原告：刘梓麒，男，1990年1月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，住北京市通州区。刘梓麒与贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。刘梓麒于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，刘梓麒自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梓麒撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年十二月十日书记员 席玉洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17157号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张俊彩，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张俊彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终196号之一本院于2020年12月18日对青岛建工集团有限公司与开封市大方预应力有限公司、临沂康远建筑劳务分包有限公司、赵德淑买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫02民辖终196号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2020）豫02民辖终196号民事裁定书中“驳回上诉，为此原裁定”补正为“驳回上诉，维持原裁定”。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十二月十八日书记员  孙婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6277号 原告：李素琼，女，1964年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：万小莹，女，1992年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系李素琼之女。 被告：罗廷建，男，1980年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李素琼与被告罗廷建承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李素琼及其委托诉讼代理人万小莹，被告罗廷建到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李素琼向本院提出诉讼请求：1.罗廷建向李素琼支付房屋漏水的维修费10800元，赔偿误工费6000元、交通费3000元；2.本案诉讼费由罗廷建承担。事实与理由：2019年8月7日，被告承接原告位于大面蒲草村8组54号的房屋进行风貌整改，9月3日施工完成后发现有几处不合格，原告提出预留9000元质保金，被告不同意，原告遂报警，经警方协调原告付清全部费用，被告在竣工后一年内免费维修。2020年5月，原告房屋出现漏水，要求被告整改，被告一直推诿。6月29日，原告再次报警，被告回复7月中旬整改，但一直不出面，后警官多次打电话也不接。之后原告无奈找了案外人进行维修，共计花费10800元，被告应予承担该费用。同时原告产生误工费、交通费也应由被告承担。 罗廷建辩称，为原告位于龙泉××村××组××号房屋进行风貌整改属实，具体就是将原告原来房屋的蓝色彩钢瓦换成树脂瓦，总共整改面积在350平米左右。后来房屋漏水属实，原告也找过被告去维修，但是因双方当时结算总价款为24000元，原告只支付了15000元，尾款9000元一直未付，并且当时被告的工人在西安，所以没有去维修。原告自己去找的装修公司维修的费用不认可，具体维修明细也不清楚，如果被告来维修的话大概5000元就能搞定。对原告主张的误工费、交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告签署《蒲草村村民风貌整治施工合同》，合同载明风貌整治实施点位为蒲草村8组54号，时间为2019年8月8日至8月21日，以单价扇形70元/平方米、正屋65元/平方米、吊檐20元/米计算，以项目结束后实际验收为准。 双方一致陈述经结算案涉房屋整改费用共计24000元，被告认可原告已支付15000元。原告陈述另外9000元系支付给案外人杨显忠，杨显忠系与被告一起做整改的，被告知道该款项已付给杨显忠。本院于2020年11月26日致电杨显忠159××××9702，杨显忠认可收到原告支付的9000元，同时称该费用系被告从杨显忠处拿的材料（树脂瓦）所涉款项，被告让杨显忠直接去找原告收款的。本案复庭时，杨显忠当庭在电话中陈述，收到原告9000元属实，该款项系原告家房屋整改的材料款，材料是被告让杨显忠送去原告家的。原告提交的微信支付记录显示，于2019年10月2日通过二维码付款方式向杨显忠支付9000元。 日期为2019年9月3日的《矛盾纠纷排查调处记录（报送单）》显示，原告于2019年8月7日找被告整改案涉房屋，9月3日，原告发现有几处不合格的地方，要求整改，并要扣质量保证金，被告不同意，双方因此产生纠纷，原告报警。经调解，双方达成调解协议。被告同意把原告提出的一些不完善的部分于近期完善巴适，被告同意对所施工的部分在一年内免费维修。施工结束后，原告把所有建房款付清。如在一年内出现问题，没有及时进行免费维修，愿承担相应法律责任。日期为2020年6月29日的《接（报）处警登记表》显示，原告报案称其与被告约定整改家中蓝顶，现家中出现漏水情况，被告一直未出面维修，经与被告联系，其称因工人在西安，今年7月中旬回来维修。 原告提交的加盖四川君昊盛世装饰装修有限公司（下称君昊公司）及李文彬印章的《收条》显示，今收到蒲草村李素琼树脂瓦改换材料、人工费合计10800元。“树脂瓦6.13×35-3=211.55，亮瓦6×2=12，223.55×0.8=178.84×65=11624.6元，实收10800元”，时间为2020年10月11日。同时，原告提交的原告与李文彬签订的《屋面改造合同》显示，双方就蒲草村八组李素琼家屋面改造事宜进行约定，工程计价为65元/平米，面积178.8㎡，共计10800元。原告提交的微信支付记录显示，于2020年10月11日通过二维码付款方式向李文彬支付10300元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有合同、处警记录、收条、通话录音、微信支付记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、被告认可给原告对案涉房屋进行整改，房屋存在漏水及原告于今年六七月份找过被告进行维修，但被告未予实际维修，本院依法予以确认。被告辩称未予维修是因为未收到尾款9000元，原告主张该9000元已于2019年10月2日支付给与被告一起做整改活路的杨显忠，被告对此知情。对此本院认为，经法庭询问，案外人杨显忠认可收到原告支付的9000元，同时陈述该9000元系原告家整改的材料款，与原告的陈述及微信支付记录基本吻合；同时，被告当庭陈述其与杨显忠系同学及老表关系，其在2019年9月后未再找过原告催收该款。结合日常生活经验法则，可以印证该9000元实际系原告支付的案涉整改费用，被告的抗辩与查明事实不符，且未提交充分证据予以反驳，本院不予采纳。根据2019年9月3日形成的《矛盾纠纷排查调处记录》记载，被告承诺在一年内对案涉房屋施工部分（屋顶）进行免费维修，否则自愿承担相应法律责任。现因被告未予维修致原告找案外人维修而产生相应维修费用，结合原告提交的相应合同、收条及微信支付记录，可以印证该维修费10800元已实际产生，且该行为在一定程度上能防止（因房屋漏水所致）损失进一步扩大，现原告诉请被告支付该维修费，本院依法予以支持。被告辩称该费用过高，但未提交充分证据予以证实，本院依法不予采纳。二、原告主张的误工费及交通费缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗廷建于本判决生效之日起五日内向原告李素琼支付10800元。 二、驳回原告李素琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告罗廷建负担（该款原告已经预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄杰生，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄杰生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37000元及利息1853.77元、费用8400.58元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费2457.79元、违约金5942.79元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月22日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计4736元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杰生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金37000元以及利息、手续费、违约金等共计4736元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告已预交），由被告黄杰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1838号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人岳俊强，董事长。 被执行人：王卫涛，男，汉族，1980年1月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：段明红，女，汉族，1984年8月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：王小红，男，汉族，1977年11月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：董君英，女，汉族，1977年4月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：王江波，男，汉族，1983年1月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：冯欣欣，女，汉族，1986年5月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：王增全，男，汉族，1986年8月7日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫涛、段明红、王小红、董君英、王江波、冯欣欣、王增全借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0786民初2623号民事判决书，判决被执行人王卫涛、段明红共同偿还申请执行人借款本金200000元及利息，被执行人王江波、冯欣欣、王小红、董君英、王增全对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额200000元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王亚静
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1543号宫波：本院执行的宫波与镇赉县大屯镇人民政府缴纳社会保险争议一案，现被执行人镇赉县大屯镇人民政府按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初280号 原告湖南领御环保科技工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道2336号。 法定代表人欧雷，系该公司常务副总经理。 委托代理人何明涛，系郴州市北湖区阳光法律服务所法律服务工作者。 被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。 法定代表人刘明发，系该局局长。 委托代理人雷湘忠，男，汉族，系桂阳县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人龙鹏羽，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人李己文，男，汉族。 委托代理人白德胤，湖南群龙律师事务所律师。 委托代理人李勇军，湖南卓越律师事务所律师。 原告湖南领御环保科技工程有限公司诉被告郴州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2020年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李己文与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年11月12日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何明涛，被告郴州市人社局委托代理人雷湘忠、龙鹏羽，第三人李己文及委托代理人白德胤、李勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月，原告从永兴县劳动人事争议仲裁委员会得知第三人李己文因所谓的工伤赔偿对原告申请了劳动争议仲裁。经查阅应诉材料，原告得知被告于2019年10月25日作出了郴人社工伤认字（2019)D74号认定工伤决定书，该决定书认定第三人系原告员工并认定其所受伤害为工伤。事实上，第三人与原告是雇佣关系，第三人从未与原告建立劳动关系，而第三人实际上也是与娄底工程建设有限公司存在劳动关系，其申请工伤认定的有关材料原告从未签字或盖章，被告是在第三人提供与原告存在劳动关系的虚假材料下作出的工伤认定，原告亦末收到被告要求原告提供有关工伤认定证据材料的书面通知，在该认定工伤决定作出后，被告亦未将其送达给原告，故被告作出的郴人社工伤认字（2019)D74号认定工伤决定没有事实和法律依据，且程序违法。综上，为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2019年10月25日作出的郴人社工伤认字（2019)D74号认定工伤决定书。 被告辩称，一、受伤职工李己文提出工伤认定申请后，被告审核后认为符合申请条件，依职权作出工伤认定申请受理决定。就本案的事实，被告安排工作人员进行了实地调查，结合相关证人证言，依法作出了认定工伤的决定，并对双方进行了送达。因此，被告作出的认定工伤决定程序合法。二、第三人李己文提供的住院诊断资料、相关证人证言及监控照片能证明李己文是在2018年11月25日10时30分许，在永兴县柏林工业园二期污水处理工程项目部作业时，不慎受伤。被告认为，李己文是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定其为工伤。综上，被告作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，原告的起诉超过法定起诉期限，被诉的认定工伤决定书原告早已领取；第三人与原告的劳动关系已由永兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认，且该裁决书已生效；第三人在娄底工程建设有限公司不存在劳动关系，只是兼职，是挂证，被告作出的认定工伤决定正确。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明,被告于2019年10月25日作出郴人社工伤认定[2019]D74号认定工伤决定书，该决定书载明李己文系原告湖南领御环保科技工程有限公司项目部经理，李己文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将工伤认定决定书委托送达原告和第三人。永兴县人力资源和社会保障局工伤认定结论书送达回执载明：原告于2019年11月20日签收，原告法定代表人欧雷在送达回执上签字并加盖公司印章。原告不服被告作出的工伤认定决定，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。 另查明，2020年1月24日，根据《湖南省突发公共卫生事件应急预案》，结合湖南省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告作出的郴人社工伤认定[2019]D74号认定工伤决定书于2019年11月20日送达原告。原告于2020年11月10日提起诉讼，即使扣除因新型冠状病毒感染的肺炎疫情重大突发公共卫生事件一级响应被耽误的时间（2020年1月24日-2020年3月10日），也已经超过了六个月的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南领御环保科技工程有限公司的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 谢 喻 桂 人民陪审员 欧阳国仁 人民陪审员 黄 明 英 二〇二〇年十二月九日 法官 助理 曾  源 书 记 员 刘 红 锋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1535号 原告：靳永池，女，1986年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达服务所法律工作者。 被告：支增会，男，1991年1月2日出生，汉族，住石家庄市雨花区。 被告：魏晓君，女，1991年8月2日出生，汉族，住石家庄市高邑县武城村**。 二被告共同的委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告靳永池与被告支增会、魏晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告靳永池的委托诉讼代理人王洪建、被告支增会、被告魏晓君及二被告共同委托诉讼代理人任先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳永池向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币34.2万元及利息；二、判令本案诉讼费、保 全费、诉讼保险费、律师费及其他相关的一切费用田二被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告支增会因做生意需要周转资金，便与原告签订《借据》向原告借款47万元，口头约定利息2分，并约定于2018年10月1日前归还全部本金及利息。合同签订后，原告于2018年7月13号以手机银行转账形式向被告转账47万元。到了约定还款日期，被告以种种理由推脱不还，经多次催要才归还本金共计12.8万元，剩余本金34.2万元至今未归还。被告所作所为已严重违约，原告多次催要，被告无还款意向。被告魏晓君系被告支增会的配偶，该债务发生在夫妻共同生活期间，故应共同承担。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 支增会辩称，1、我未足额偿还借款并非主观恶意；2、原告主张的利息无事实及法律依据；3、借款并未用于家庭生活，原告将魏晓君作为被告与法有悖。 魏晓君辩称，案涉借款并未用于家庭生活，也不是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告支增会因做生意需要周转资金为由向原告借款47万元，并向原告出具《借据》一张，载明了今支增会借到靳永池47万元，定于2018年10月1日前归还。当日，原告靳永池通过转账的方式向被告支增会转款47万元。借款到期后，经原告多次催要被告支增会仅偿还借款本金12.8万元，剩余本金34.2万元至今未归还。原告于2020年10月9日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款。另查明，案涉债务发生在被告支增会与被 告魏晓君夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的借据、转账凭证及被告提交的银行流水予以在卷佐证。被告提交的离婚协议书与本案不具关联性，故本院不予确认；被告提交的证人证言真实性存疑，本院不予确认。 本院认为，原告与被告支增会之间成立民间借贷关系，被告支增会抗辩称与原告的关系系投资关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告依约向被告支增会出借了款项，被告支增会就应按照约定按时偿还原告借款。但是被告支增会在借款到期后仅偿还借款本金12.8万元，剩余借款本金34.2万元未还，已明显违约，故原告要求被告支增会偿还借款34.2万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。此外，该涉案债务超出了二被告家庭日常生活需要，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务是基于二被告双方共同的意思表示，故不能认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务。被告魏晓君不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告支增会于判决生效之日起十日内偿还原告靳永池借款342000元及逾期付款利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%计算自2018年10月2日始至付清之日止）； 二、驳回原告靳永池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2230元，共计5445元由被告支增会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 宋晓红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杜亚宁 书 记 员 谷丹妮
四川省崇州市人民法院 支 付 令 （2020）川0184民督287号 申请人：崇州市崇阳房地产管理所，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**附**。 法定代表人：杨成智。 被申请人：赵文芳，女，1941年2月2日出生，汉族。住四川省崇州市。 申请人崇州市崇阳房地产管理所于2020年12月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人（出租方，甲方）与被申请人（承租方，乙方）于2018年11月12日签订《城市公有房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在崇州市崇阳街道永康小区2-2-6-11楼砖混结构的房屋出租给乙方作住宅使用。租期三年，自2018年10月1日至2021年9月30日。双方约定计租面积为使用面积57㎡，租金标准为2元/㎡，月租金为114元，年租金1,368元。本合同签订后，甲方于2018年10月1日将双数房屋及户内设施完好交付给乙方，从交付当日开始计收租金。乙方必须在每月25日前向激访按时交纳每月租金。月租月清（注：从计租之日起，不足半月按半月计租，超过半月不足一月，按一月计租）。付款方式：现金或转账。申请人按合同约定将房屋交付被申请人，而被申请人未按约定交纳房租，截至2020年12月，被申请人欠付房屋租金1,368元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵文芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崇州市崇阳房地产管理所房屋租金1,368元。 申请费17元，由被申请人赵文芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘建英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尤 雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13081号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁小刚，男，汉族，1984年10月4日出生，公民身份号码：511×××××××********，住址：四川省邻水县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告袁小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2014年3月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19958.43元、利息2140.45元、总违约金（含滞纳金）1145.88元、手续费428.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404×××××********）欠款本金19958.43元、手续费428.48元、违约金1145.88元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2140.45元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22527.36元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告袁小刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁小刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19958.43元、手续费428.48元、利息（暂计至2020年6月14日为2140.45元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告袁小刚负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16787号原告：岳良旺，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘景富，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告岳良旺与被告刘景富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳良旺到庭参加诉讼，被告刘景富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳良旺向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年8月至2019年1月28日的工资25500元。事实和理由：原告于2018年8月至2019年1月28日在较场口中铁建工集团重庆塔项目部晨曦劳务下单包老板即被告手下做木工，但至今都没有拿到应得的劳务费。被告刘景富未作答辩。原告岳良旺围绕诉讼请求依法提交了重庆塔刘景富班组模板工程量复印件、达内架班组六层等证据，但达内架班组六层为岳良旺手写记录未经刘景富签字确认，重庆塔刘景富班组模板工程量为复印件且未经刘景富质证，故本院对上述证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告有义务举示证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实。本案中，原告主张被告欠付工资但未举示证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳良旺的诉讼请求。案件受理费438元，由原告岳良旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6529号 原告：陈炯，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：郑洁，女，1990年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告陈炯、郑洁与被告成都恒禾置地发展有限公司（下称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈炯、郑洁的共同委托诉讼代理人唐艳，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 陈炯、郑洁向本院提出诉讼请求：1.恒禾公司支付逾期办理不动产权证书的违约金41066.94元（自2018年10月1日起以房屋总价款为基数按日万分之一计算至2020年4月27日止）；2.案件受理费由恒禾公司负担。事实与理由：2016年9月14日，陈炯、郑洁与恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈炯、郑洁购买恒禾公司开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，房屋总价715452元。合同第十八条、第二十七条、第二十八条对房屋交付、房屋所有权转移登记办理及违约责任进行了约定。合同签订后，陈炯、郑洁按约支付了房款、税费、维修资金等费用，恒禾公司于2017年9月30日交房。陈炯、郑洁于2020年4月27日领取了不动产权证书。恒禾公司未按合同约定时间办理证书，应承担相应违约责任。 恒禾公司辩称，案涉合同及补充协议均系双方自愿签订，系双方形成的合意，应属合法有效。合同及补充协议对办理房屋所有权证及分户国土证的期限均有明确约定，不动产权证兼具该两证的双重属性，其办理期限应以约定在后的国土证办理期限为准。根据双方补充协议第10.6条的约定，办理国土证的截止时间为2021年9月30日，恒禾公司已在该期限前为陈炯、郑洁办理了不动产权证书，故不存在违约行为，不应当承担违约责任。陈炯、郑洁的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，陈炯、郑洁作为买受人与恒禾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（下称买卖合同）。约定陈炯、郑洁购买恒禾公司开发的坐落于成都市龙泉驿区××街道××路××号××号××幢××单元××层××号商品房。合同第十八条约定：出卖人在2017年9月30日前向买受人交付商品房。第二十七条：买卖双方同意自商品房交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳税费。第二十八条：（一）房屋所有权转移登记违约责任。1.因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记的，买受人在接到出卖人发出的房屋所有权证书领取通知后30日内领取。买受人届满日既不领取房屋所有权证书又不按照委托协议支付法定税费、其他约定费用的，买受人承担相应违约责任。 同日，双方签订的《补充协议》载明，出卖人与买受人双方经过协商特订立本补充协议。第1条约定，出卖人在签订买卖合同之前已向买受人明示合同示范文本、商品房销售管理办法、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等材料。买卖合同及补充协议中所列各项条款的所有内容均为出卖人与买受人之间自愿协商的结果，并非出卖人提供的格式条款，买受人明确且清楚知道各方所享有的一切权利、所应履行的一切义务及应承担的一切责任，尽管这些内容已经突出显示或并未突出显示，出卖人均已向买受人作出详尽而清楚的说明与提醒。10.1在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证和分户国有土地使用证和代交各项税费，出卖人不收取任何代办费。10.6买受人所购商品房的分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后的三年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府办公室于2016年9月28日印发的龙府办发〔2016〕23号文件载明，本区国土局、房管局等相关部门自2016年10月12日17时开始停止受理涉及不动产的各项登记业务，并于10月14日前办结已受理的各项登记，未能办结的业务作退件处理。10月13日至10月19日开展不动产统一登记系统联调工作。10月20日开始全面开展不动产统一登记发证工作，并颁发全国统一《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 庭审中，双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付，陈炯、郑洁已支付案涉房屋的房款及税费等。还查明，案涉房屋的不动产权证书于2019年8月26日颁发。陈炯、郑洁自认已取得该不动产权证书。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有买卖合同、补充协议、龙府办发〔2016〕23号文件、增值税发票、不动产权证书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，陈炯、郑洁与恒禾公司签订的案涉买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有约束力。根据双方约定，在交付房屋后365日内双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，在此之后三年内申请办理国有土地使用证。双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付使用，故申请办理房屋所有权转移登记及国有土地使用证的期限应分别为2018年9月30日前和2021年9月30日前。据在案查明事实，成都市龙泉驿区自2016年10月20日起开始开展不动产统一登记发证工作，即不再单独办理房屋所有权证及国有土地使用证。该“二证合一”政策实施后，恒禾公司虽客观上不能再为陈炯、郑洁单独办理房屋所有权证及国有土地使用证，但仍负有为陈炯、郑洁办理案涉房屋不动产权证的义务。不动产权证系不动产统一登记发证制度下对原房屋所有权证及国有土地使用证进行的合并，故不动产权证办理期限应以双方约定的在后期限即国有土地使用证的办理期限（2021年9月30日前）为准。陈炯、郑洁认可现已实际取得案涉房屋的不动产权证，其主张恒禾公司支付逾期办理不动产权证违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈炯、郑洁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计413.5元，由原告陈炯、郑洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66549号原告：北京洪发共赢国际贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：刘一峰，经理。委托诉讼代理人：王浩楠，男，1989年3月20日出生，汉族，北京洪发共赢国际贸易有限公司员工，住北京市通州区。被告：郭聚岭，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****22A。法定代表人：邢金林，总监。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告北京洪发共赢国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告郭聚岭（以下简称姓名）、北京金成亚信商贸有限公司（以下简称金成公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩楠到庭参加了诉讼。郭聚岭、金成公司、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求拖车费16000元、停车费1680元、营运车辆贷款8390元，车辆贬值费20000元，共计46070元。事实与理由：2020年5月12日23时许，在北京市京沪高速进京方向34.5公里处，郭聚岭驾驶×××号车辆和冯某驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，郭聚岭负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。郭聚岭未作答辩。商贸公司书面辩称：肇事车辆虽然登记在我公司名下，实际是郭聚岭的车，郭聚岭采用分期付款方式从我公司购买车辆，尚未办理过户手续。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本次交通事故中的伤者尚利、冯某曾起诉，交强险已赔满，三者险已使用350752.93元。我公司已理赔×××号车辆的修车损失60984元。原告主张的拖车费，没有拖车里程和单价，收据记载是清障费1.6万元和停车费1680元，发票记载是吊装运输费17680元，发票和收据的出具单位也不一致。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郭聚岭赔偿。拖车费和停车费，原告提交了收据和发票，称将两项费用开在一张发票上，原告车辆是轻型厢式货车，15万元购买的车辆修车花费6万余元，可见受损较为严重，且事发在高速公路上，救援困难，原告产生的拖车费合理，本院支持。停车费，原告称因冯某受伤无人处理，致车辆在停车场停放了几天，每小时停车费20元，故产生1680元停车费，但该车辆是原告公司的车辆，司机受伤并不必然导致车辆无人处理，该费用不是必然产生的损失，本院不予支持。车辆贷款，于法无据，本院不予支持。车辆贬值费，原告车辆虽是于2020年4月17日购买，受损也较为严重，但原告对事发时车辆的行驶里程未举证，难以确定是否仍属新车范围，本院不予支持。郭聚岭、金成公司、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告北京洪发共赢国际贸易有限公司拖车费16000元；二、驳回原告北京洪发共赢国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告北京洪发共赢国际贸易有限公司负担375元（已交纳），由被告郭聚岭负担100元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34633号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：孙华振，男，34岁，住北京市通州区。被告：张小燕，女，32岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告孙华振、张小燕供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20183号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：常桂友，男，1971年12月18日出生，汉族，住黑龙江省，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告常桂友金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十日书记员  陈 伟
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初534号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人董银武，男，1990年12月7日出生，汉族，信阳市平桥区人，中专文化，个体户，户籍地信阳市平桥区，住河南省信阳市羊山新区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月22日被刑事拘留。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1753号起诉书指控被告人董银武犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人董银武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年12月18日20时50分许，被告人董银武酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由东向北行驶，行驶至312国道859KM十里河立交桥处被执勤交警查获，经现场呼气式检测酒精含量为119mg/100ml，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：董银武血液中检验出乙醇含量为143.21mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。对上述指控，公诉机关提供有：1、现场勘验检查笔录；2、书证：户籍证明、查获经过、前科证明、酒精呼吸测试单、血样提取表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证信息查询结果单、认罪认罚具结书；3、被告人董银武的供述与辩解；4、信阳市公安局物证鉴定所检验鉴定报告；5、视听资料。公诉机关认为，被告人董银武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董银武到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董银武承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金7000元。请依法判处。被告人董银武对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年12月18日20时50分许，被告人董银武酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由东向北行驶，行驶至312国道859KM十里河立交桥处被执勤交警查获，经现场呼气式检测酒精含量为119mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所检验：董银武血液中检验出乙醇含量为143.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人董银武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、前科证明、身份证明、查获经过、酒精呼吸测试单、机动车驾驶证及车辆信息查询结果单、现场笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董银武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董银武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15859号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：曹耀州，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曹耀州追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告曹耀州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹耀州偿还腾铭公司代偿款27826.92元及违约金5565.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计33392.30元；2.曹耀州承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，曹耀州因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曹耀州并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曹耀州支付代偿款27826.92元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曹耀州沟通协商，要求其偿还代偿款，曹耀州至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹耀州未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，曹耀州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 曹耀州与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：曹耀州向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2016年8月，腾铭公司与曹耀州签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为曹耀州前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；曹耀州未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因曹耀州未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为曹耀州贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向曹耀州发放了信用卡，但曹耀州使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曹耀州向工行东大支行共计偿还了27826.92元，承担了合同项下的保证责任。曹耀州至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曹耀州签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曹耀州未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曹耀州追偿。故对于腾铭公司主张曹耀州支付代偿款27826.92元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，曹耀州未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故曹耀州还应支付违约金5565.38元（27826.92×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹耀州于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27826.92元和违约金5565.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告曹耀州负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1351号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：黄军，男，生于1981年1月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄梅，女，生于1977年6月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：傅险峰，男，生于1973年9月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行黄军、黄梅、傅险峰借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的（2020）合江民初字第2225号民事调解书，被执行人黄军应归还四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金416800元及利息（从2019年5月21日起按借款合同约定计算），被执行人傅险峰、黄梅以其共有的位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××层××号住房（建筑面积105.67平方米）承担抵押担保责任。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1351号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34635号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张萍，女，34岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张萍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初524号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人顾江龙，男，1996年5月4日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，专科文化，无业，住贵州省盘州市。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月20日被盘州市公安局取保候审，同年11月30日被本院继续取保候审，同年12月3日被本院解除取保候审。委托辩护人赵应浅，贵州永达律师事务所律师。委托辩护人任文涛，贵州永达律师事务所律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]355号起诉书指控被告人顾江龙犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月8日凌晨2时左右，被告人顾江龙在盘州市亦资街道胜境大道上的电信公司，将电信公司的大门打开进到大厅，将放在华为展柜上的六部华为手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币18820元。现涉案手机已追回发还被害人孙某，被告人顾江龙家属赔偿被害人孙某10000元，孙某对顾江龙的行为表示谅解。认定的证据有被告人顾江龙供述，被害人孙某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，采购入库单，关于顾江龙盗窃手机赔偿款说明，发还清单，谅解书，价格认定结论书，抓获经过，人员基本信息等。认为被告人顾江龙有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被盗手机已追回发还被害人，赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人顾江龙有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。经审理查明。被告人顾江龙对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人顾江龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人顾江龙被抓获后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人顾江龙盗窃的财物已追回发还被害人，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。辩护人提出顾江龙系初犯，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳；但提出顾江龙犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年11月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二〇年十二月三日书记员  谭复辉
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审235号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：杨鹏飞，男，1996年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年12月3日向本院申请强制执行410523-120014568号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人杨鹏飞罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年11月21日，申请执行人在闽江路：华夏南路至兴鹤大街路段现场查获被执行人杨鹏飞实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年11月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800638号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年5月1日对被执行人杨鹏飞作出的410523-120014568号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人杨鹏飞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月四日书记员  李思萌
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初7号原告林银和，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人陈朝明，副区长。委托代理人金毕成、郑如意。原告林银和诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。经补正材料，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告林银和及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府出庭应诉负责人陈朝明及委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月30日。本案现已审理终结。原告林银和诉称：原告有位于瓯海区××街道××村××路××的合法房屋，部分建筑因历史原因未取得房屋产权证。现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府寄出《未登记房屋调查认定申请书》，请求被告组织人员对原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号的未经登记建筑进行调查认定。被告次日签收该申请书，至原告起诉仍未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告上述申请作出处理，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。据此，请求确认被告瓯海区政府未在法定期限内对原告提出的未经登记建筑调查认定申请作出处理违法，并责令被告瓯海区政府履行法定职责，对原告涉案申请作出处理。原告林银和向本院提供了如下证据：1.原告身份证。2.《未登记房屋调查认定申请书》及寄收材料。3.土地证。4.证明（原告庭后确认与其诉称的涉案建筑无关）。5.温州市人民政府温政土房瓯[2018]38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及实施方案，以证明被告有调查认定的法定职责。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，瓯海区政府在对未经登记建筑认定程序中负有组织职责，但具体的认定仍由职能部门依法作出。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》的相关规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，办公室设在温州市瓯海区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。因此，温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，且其已对涉案未登记房屋予以立案调查，故瓯海区政府不是本案适格被告。二、若推定瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，那么温州市瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为瓯海区政府已开展调查认定工作，原告主张瓯海区政府未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局[2019]第009-013号、[2019]第009-027号违法建筑认定立案审批表，以证明该局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.温瓯政发[2019]36号《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋的调查认定责任主体。经审理查明：2019年9月29日，原告林银和向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称原告有房屋坐落于瓯海区××街道××村××路××号，现该房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。另查明，2019年7月11日，温州市瓯海区综合行政执法局作出[2019]第009-013号《违法建筑认定立案审批表》，对涉案房屋决定立案查处。以上事实有未登记房屋调查认定申请书、寄收材料，被告提供的[2019]第009-013号《违法建筑认定立案审批表》及当事人陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告林银和的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  张优苗二〇二〇年十二月四日法官 助理  胡瞻智代书 记员  闫 欢
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初655号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨永定，男，1982年4月22日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地镇平县，住镇平县。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪于被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1207号起诉书指控被告人杨永定犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人杨永定到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年11月17日22时50分许，被告人杨永定醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县建设大道与312国道交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定：杨永定的血液中乙醇含量为223.3mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人杨永定违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨永定认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。请依法判处。被告人杨永定对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年11月17日22时50分许，被告人杨永定醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县建设大道与312国道交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定：杨永定的血液中乙醇含量为223.3mg/l00ml。上述事实，有被告人杨永定关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，血样提取登记表，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨永定违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永定认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨永定臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  张 蒂二〇二〇年十二月二十二日法官助理田照猛书记员魏村宇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1168号 原告：王邦连，男，1953年5月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱建敏，男，1971年1月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告王邦连与被告朱建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王邦连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王邦连撤回起诉处理。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈秀丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8395号 原告：新泰市新甫街道中松山村民委员会，住所地新泰市新甫街道中松山村，统一社会信用代码54370982ME04851171。 法定代表人：董和斌，该村村书记。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王悦周，男，1971年9月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 原告新泰市新甫街道中松山村民委员会与被告王悦周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼中原告诉讼请求明确为赔偿损失40万元，本院于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告新泰市新甫街道中松山村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市新甫街道中松山村民委员会撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取50元，由原告新泰市新甫街道中松山村民委员会负担。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2684号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李京，女，1975年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李京犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李京于2020年11月24日21时许，在北京市朝阳区广顺北大街与湖光中街交叉口一百米处，酒后驾驶凯迪拉克牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，李京的血液中酒精含量为186.6mg/100ml。被告人李京于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李京所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人李京在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永英，女，1947年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人熊永英因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终818号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊永英申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.南明区政府作出南府发〔2017〕30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定）没有事实依据，证据不足。南明区政府作出30号征收决定并非出于公共利益的需要，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，补偿安置资金没有足额专户存储，专款专用，没有编制房屋征收计划，没有依法进行备案。2.南明区政府作出30号征收决定违反法定程序。南明区政府制订补偿方案的程序和内容违反法律规定，补偿方案中没有房屋征收的目的及范围，没有产权调换房屋的地点和户型等关键信息，没有组织对补偿方案进行听证；南明区政府作出30号征收决定前，没有组织召开政府常务会议讨论决定，未依法对案涉房屋的情况进行调查登记，没有依法进行公布；在没有进行房屋征收、收回案涉土地使用权的情况下，将案涉土地出让给开发公司，严重违反法律规定；选择评估机构的程序严重违法。（二）一审判决未明确证据是否采纳的理由，并在缺乏证据依据的情况下认定相关事实。（三）熊永英有新的证据证明南明区政府在一审中未提交符合城乡规划的有效规划文件。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案审查的重点是30号征收决定是否合法。南明区政府作为县级人民政府，有权实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有房屋征收与补偿的主体资格。南明区政府根据《贵阳市城市棚户区（危旧房）城中村改造项目管理办法（试行）》（筑府发〔2014〕22号）、《贵阳市棚户区城中村改造办公室关于将贵州文化广场项目等2个地块列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函》等相关文件，进行案涉项目的征收，符合社会公共利益的需要。南明区政府作出30号征收决定的基本事实清楚，程序无明显不当。熊永英申请再审提交的新证据并不足以推翻原判决。 综上，熊永英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊永英的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王怡云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初8037号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被告：郭根学，男，汉族，1969年10月18日出生，住河南省新安县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告郭根学保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。郭根学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭根学向人财保险洛阳分公司支付理赔款52319.48元、未支付保费5724.6元（2020年5月10日至2020年9月28日共140天，每月保费1226.7元÷30天×140天）、违约金1021.57元（2020年9月28日至清偿完毕之日，到2020年11月11日共44天,58044.08元×0.04%×44天），上述共计59065.65元；2.本案诉讼费用由郭根学承担。事实和理由：2019年6月10日，郭根学与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，郭根学向农行西工支行借款75000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，郭根学就该笔借款向人财保险洛阳分公司投保信用保证保险，与人财保险洛阳分公司签署《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%。农行西工支行按照合同约定向郭根学发放贷款后，郭根学未履行合同约定的还款义务。为此人财保险洛阳分公司按照保险合同约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为52319.48元，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人财保险洛阳分公司多次找郭根学催收理赔款、保费和违约金，但郭根学始终未支付，人财保险洛阳分公司遂诉至法院，要求判如所请。郭根学未到庭，未作答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭根学未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年6月4日，郭根学为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，郭根学为投保人，农行西工支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为81772.72元，保费按月缴纳，每月保费为1226.70元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月10日，郭根学与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为75000元，借款用途为生产经营，借款期限36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十），还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向郭根学账户发放贷款75000元。2.2020年11月12日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明农行西工支行2020年9月28日收到人财保险洛阳分公司代偿款52319.48元。人财保险洛阳分公司庭审时提交的逾期保费说明显示郭根学尚欠保费5724.6元，计算标准为：郭根学逾期前即2020年5-6月份的保费未付，郭根学开始逾期之日即2020年7月10日，人财保险洛阳分公司按保险合同约定代偿之日即2020年9月28日，即保险费计算日期从2020年5月10日至2020年9月28日，保险费为5724.6元（每月保费1226.7元/30天×140天）。郭根学经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人财保险洛阳分公司主张代偿款52319.48元及保险费5724.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，郭根学未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，其应承担相应违约责任，但保险条款中约定违约金过高，本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项58044.08元（52319.48元+5724.6元）为基数，自代偿之日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日止。郭根学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭根学于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款52319.48元及保险费5724.6元；二、郭根学于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以58044.08元为基数，自2020年9月28日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止）。如郭根学未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由郭根学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 妍
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6804号原告：李北辰，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告李北辰与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北辰的委托诉讼代理人孙冰,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红、孙永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李北辰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年3月19日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.请求依法判令解除原被告于2018年4月1日签订的《合伙人车辆租赁合同》，被告返还原告车辆押金10000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，约定原告成为被告合伙人，原告在被告提供的相关条件下开展房车推广业务。合同约定合伙人义务为在合同签订当日支付15万元授权及管理服务费等。合同签订当日，原告依约支付15万元，被告向原告开具收据。2018年4月1日，原告与被告签订《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》，约定原告交纳1万元押金后，被告将鲁Axx**号牌车辆提供给原告使用。但自代理合同签订后至今已近两年有余，在原告方多次催促并多次与被告沟通后，被告至今仍不能提供各种平台技术支持，也无法开展各项业务。被告公司因违约导致了大批合伙人的集体报案以及大面积诉讼，已无再履行合同之可能。原告认为，被告如此行径已经构成了合同诈骗罪，因此在济南市公安局槐荫区分局报案等待处理，奈何至今未立案成功，在此期间被告公司竟然被山东巨威汽车制造有限公司告上了法庭，还查封了包括涉案车辆在内的100多辆被告自有车辆，被告公司董事长滕波与山东巨威汽车制造有限公司董事长滕涛为亲兄弟。齐河县人民法院的执行通知直接邮寄到原告手中，原告无奈只得提起本案诉讼。云游天下公司辩称，我方与原告经过充分协商后签订代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效，我方已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4约定和第八条违约责任及协议终止8.4款乙方已经违反本协议第一条1.4约定的，现甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订协议时被告公司经营状况处于正常状态，经营良好，但由于合伙人根据车辆租赁合同第一条所协议规定，原告到期后迟迟不返还被告车辆，多次与原告沟通未果，有些甚至联系不上。原告在约定到期后也未主动与被告进行沟通，由于原告拖欠还车，才造成了被告现在的经营状况。对第一项诉讼请求我方都不同意，对于返还车辆押金的诉讼请求我方有异议，在合伙人车辆租赁合同中第一条第5项中作了明确约定，现原告未归还我方车辆，对于此诉讼请求我方有异议。关于本案诉讼费应当由原告自行承担。本院认定事实如下：2018年3月19日，云游天下公司（甲方）与李北辰（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。李北辰依约向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年4月1日，云游天下公司（甲方）与李北辰（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“牛大”，车牌号鲁Axx**，租期自2018年4月1日至2018年10月1日；甲方收取风险押金10000元，在乙方无违约及车损、违章结清后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆现仍由李北辰占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与李北辰签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向李北辰支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向李北辰支持一台房车，但车辆租赁到期后未续租。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，李北辰要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。李北辰在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年11月4日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年3月19日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年11月4日解除。云游天下公司应返还李北辰交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与李北辰签订的《合伙人车辆租赁合同》已超出租赁期限，已无解除必要。该租赁合同是对《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》中云游天下公司向李北辰支持一台房车这一约定的履行，合作协议解除，租赁合同已到期，李北辰应当返还租赁车辆。关于返还10000元车辆押金的诉请，车辆租赁合同约定返还押金的前提包括车辆无毁损及违章结清，现车辆仍由李北辰占有，故返还车辆押金的条件尚未达到，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李北辰与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年3月19日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年11月4日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还李北辰管理服务费150000元；三、李北辰于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的车辆（车辆型号“牛大”，车牌号鲁Axx**）；四、驳回李北辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由李北辰负担100元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月五日书记员  赵珊珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13824号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12545号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地：城阳区正阳路203号。统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：戴正福，总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：张洋，男，汉族，住胶州市。原告青岛双利物业服务有限公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛双利物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月三日法官助理宁祥杰书记员王琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1462号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3694号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张金华，男，1976年9月19日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张鑫铭，男，1979年12月26日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。再审申请人张金华因与被申请人张鑫铭合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，张金华所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金华的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十二日书记员  周云芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34588号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：郑素云，女，58岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告郑素云供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初1553号原告：景某，女，1980年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：阮某，男，1977年2月17曰出生，汉族，住扬州市邗江区。本院审理原告景某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，原告景某于2020年12月22日撤回被告阮某的起诉。经审查，本院认为，原告景某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景某撤回对被告阮某的起诉。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙逸栋
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2326号 原告：王付祥，男，1969年9月11日生，汉族，住河南省叶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地顺平县桃源东大街水木清华小区15-商业-4商铺。 王付祥与中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王付祥于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王付祥撤诉。 案件受理费25元，原告王付祥负担。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 宁