wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91265号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘少杰，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少杰支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金人民币123,537.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月16日的利息56,809.77元；2.判令被告刘少杰支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘少杰负担。事实和理由：被告刘少杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年10月26日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告刘少杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘少杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘少杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘少杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年6月16日，被告刘少杰拖欠信用卡本金123,537.68元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘少杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市桓台果里镇世纪工业园生产部淄博太极工业搪瓷有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘少杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘少杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持，至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18.25%，未超过法定标准，本院予以支持。另，因被告刘少杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘少杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘少杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金123,537.68元；二、被告刘少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，减半收取计1,953元，由被告刘少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15781号原告：张权，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。被告：马志，男，1977年7月31日出生，回族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：李平，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告张权与被告马志、李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后。原告张权于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张权的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张权撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告张权负担。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月十四日法官助理  张子才书 记 员  边雅祺
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8933号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告史某某，女，汉族，1994年1月16日生，住廊坊市大城县瑞港小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告史某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢224号之一申请执行人:乔福根,男性,1958年4月16日出生,汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人:柳虎标,男性,1983年6月18日出生,汉族，住呼和浩特市回民区。关于申请人乔福根与被执行人柳虎标房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）内0104民初867号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月16日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年11月16日将恢复执行通知书邮寄送达了被执行人，于2020年11月16日、2020年12月08日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，查明被执行人柳虎标名下无车辆、房产登记信息、银行存款只有零星余额、名下有未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月2日对被执行人柳虎标适用限制高消费措施，于2020年12月10日将被执行人柳虎标纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年12月25日向申请执行人电话通知并短信释明被执行人名下财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后告知其我院将依法终结该案的本次执行程序，申请执行人书面同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执恢224号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：薄志宏
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2359号 原告：王建新，男，1987年6月18日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛、陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：王小青，女，1973年5月31日出生，汉族，住怀来县。 原告王建新与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告王小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金66万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2017年间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告完成出借。2020年4月25日，经原告与被告核对账目，被告共欠原告借款本金66万元。因被告未及时偿还借款，为此诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年至2017年期间，被告共向原告借款454350元。截至2009年2月，被告还欠原告本金410000元。2020年4月25日，经原被告核对，被告向原告出具借款510000元的《借条》一份。同日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2020年5月份开始，陆续归还原告欠款。另查明，除上述借款外，被告还向原告借款150000元，并于2019年6月2日向原告出具借款150000元的《借条》一份。后，被告未偿还原告本金或利息。 本院认为，被告王小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对诉讼权利的放弃，同时对原告王建新起诉的事实的承认。同时依据原告提供的证据，本院对2019年6月2日被告向原告出具借款15万元、2020年4月25日被告向原告出具借款51万元，及2020年4月25日被告向原告出具的还款计划的真实性，本院予以确认。依据双方协议，被告应于2020年5月份开始还款，但被告未还，被告的行为构成违约，故对原告要求归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。一、对于借款“本金510000元”，依据原告陈述，至2019年2月，被告共欠原告本金410000元，并将截至2020年4月25日的利息100000元利息计入本金所得。本院认为，依据法律规定，利息计入本金，最高不能超过2020年4月25日颁布的一年期贷款市场报价利率四倍，即LPR3.85%的四倍，故2019年2月至2020年4月25日期间，410000元本金的利息应为73663元。故对于借款 “本金510000元”，应按本金483663元计（410000元本金+73663元利息）。对于此笔借款2020年4月25日之后利息的计算，虽双方在借条上未约定，但根据法律规定，原告可按借期内关于利息约定要求被告支付利息，故对原告按LPR3.85%的四倍即年利率为15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。二、对于被告向原告借款本金150000元的此笔借款，从原告提供的借条可证明，从2018年2月1日开始被告未支付过利息，双方约定利率为月息二分。但根据法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限，故应该按原告起诉时即2020年10月27日一年期贷款市场报价利率（LPR3.85%）四倍（年利率为15.4%）确定利率上限，故对原告要求按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间借贷关系明确，被告未按约定偿还借款的行为构成违约，对原告要求归还本金660000元的诉讼请求，本院予以支持633663元（483663元+150000元）。对于原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王小青于本判决生效后十日内偿还原告王建新借款本金633663元，并支付相应利息（利息的计算：从2018年2月1日开始以本金150000元计，从2020年4月25日起以本金633663元计，按年利率15.4%计算利息，计算至实际偿还借款之日）； 二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告王小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  付 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0113刑医解1号申请人（被强制医疗人徐某1的法定代理人）徐某2，男，1986年3月17日出生于山西省临汾市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住山西省临汾市尧都区，系徐某1之弟。诉讼代理人王傲，北京朗泰律师事务所律师。被强制医疗人徐某1，男，1983年12月13日出生于山西省临汾市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临汾市尧都区，住山西省临汾市尧都区，现在北京市安康医院治疗。申请人徐某2于2020年11月30日向本院申请对被强制医疗人徐某1解除强制医疗。本院于2020年12月3日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭履行职务，被强制医疗人徐某1的法定代理人徐某2及诉讼代理人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月26日11时许，被强制医疗人徐某1与其妻张某行至北京市顺义区南彩镇峨眉酒家门口时，徐某1突然用双手紧掐张某的颈部致其倒地，并产生掐死张某的想法。后徐某1后骑在张某身上继续掐其颈部并用拳打击、用脚踩踏张某面部，致张某口、鼻多处流血，后徐某1认为已将张某杀死,遂冲到马路中央撞击正在行驶的公交车欲自杀，未果。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻微伤。2016年7月4日，徐某1经法定程序鉴定不负刑事责任，同年7月6日被采取临时保护性约束措施。本院于2016年10月17日决定对徐某1强制医疗，现徐某1在北京市安康医院接受治疗。2020年10月17日，北京市安康医院作出（编号：2020-28）强制医疗解除意见书，认为被强制医疗人徐某1已不具有人身危险性，不需要继续实施强制医疗，建议对徐某1依法解除强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论为，经临床诊断评估，徐某1精神症状控制稳定，病情达到临床痊愈，自知力完全恢复，目前无人身危险性。被强制医疗人徐某1的法定代理人徐某2书面承诺，保证在徐某1解除强制医疗后承担看护监督责任，将带他回居住地居住，由其本人及家属对徐某1进行认真看管监护和继续治疗。被强制医疗人徐某1的诉讼代理人对解除强制医疗的申请不持异议。被强制医疗人徐某1表示将按时服药、定期复查，听从家属监管，希望法院对其解除强制医疗。北京市顺义区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察官当庭对解除徐某1强制医疗的申请未提出异议。上述事实，有北京市安康医院强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、村委会证明、保证书、谈话笔录、强制医疗决定书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人徐某1经北京市安康医院治疗，已达到临床痊愈，目前无人身危险性，其亲属亦可对其进行监护，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人徐某1解除强制医疗；二、由徐某1的法定代理人徐某2对徐某1严加看管和医疗。审 判 长  曹 咏人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  李海霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 佳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2614号 原告：杜秀梅，女，1987年11月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县，现住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告杜秀梅与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀梅到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年8月20日在被告公司花费4600元办理了三年期家庭健身卡，于2019年8月3日交游泳押金600元。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月20日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：家庭三年卡，起始日期：正式开业起，截止日期：36个月，会籍费：4600元。入会当天，原告向被告交纳会籍费4600元。2019年8月3日，原告向被告交纳定金600元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用5200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜秀梅办理健身卡费用5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1348号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李智鸿，男，1993年1月7日出生，汉族，住宁夏银川市绿地21城**。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李智鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1360号 申请执行人：胡某某，住城固县。 被执行人：肖某某，住城固县。 本院在执行胡某某与肖某某借款合同纠纷一案中，给被执行人肖某某送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、缴款通知书。经网络查询，被执行人银行卡、支付宝均无余额。经传统查询，被执行人无可供执行财产。经与申请人约谈，请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1360号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑清云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6808号原告：王金强，男，1964年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码：×××。被告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路**，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。原告王金强与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金强，顺发公司的法定代表人杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金强向本院提出诉讼请求：顺发公司返还押金2万元。事实与理由：我系顺发公司出租车司机，双方于2020年8月30日解除劳动合同，但我于2017年1月21日交予顺发公司的2万元押金至今未返还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。顺发公司辩称，不同意王金强的诉讼请求。我公司2020年10月16日变更法定代表人，现法定代表人为杨桂芳。经核对我公司的银行流水、交接明细表，未显示王金强交过预售承包金。王金强应找原法定代表人马某粮返还，这些承包金是马某粮或马某英以个人名义收取的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金强围绕诉讼请求提交了预收承包金收据、不予受理通知书。顺发公司称，收据中虽然加盖了其公司公章，但其公司于2020年10月16日进行了工商变更登记，其公司现在的章号与王金强提交的收据中所显示的章号不一致，且王金强提交的收据中，收款人为马某英，该笔款项是马某英以个人名义收取的，与其公司无关。顺发公司围绕答辩意见提交了邮寄单、2020年10月16日公司法人变更交接材料。王金强称，顺发公司工商登记信息变更与其无关。本院经审查后认为，王金强提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王金强曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2017年1月2日向王金强收取了预收承包金2万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马某英签字。因所运营车辆需要强制报废，顺发公司与王金强于2020年8月30日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马某粮变更为杨桂芳。顺发公司另主张王金强拖欠车辆租金。王金强于2020年10月29日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出不予受理通知书。王金强不服，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司曾于2017年1月2日收取王金强预收承包金2万元，应予退还。就顺发公司主张王金强拖欠车辆租金一项，顺发公司可通过其他合法途径另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还王金强预收承包金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3192号原告：张金锁，男，1965年4月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张金锁与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金锁及其委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金锁向本院提出诉讼请求：1.判令李益山给付劳务费9450元；2.诉讼费用由李益山负担。事实和理由：2017年11月至2018年1月30日，我经丰台村张雨泉介绍，到李益山承揽的××庄、××峪、××街等建民房工地做内装修（吊顶棚、打床、衣柜等），口头约定每天工资300元。我出工31.5天，工资共计9450元。李益山至今未付款，故我诉至法院。李益山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月30日间，张金锁经人介绍到李益山承揽的工地做内装修，约定每天劳务费300元，张金锁共出工31.5天。李益山拖欠劳务费9450元未给付，故张金锁诉至法院。本院认为，张金锁受李益山雇佣，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，李益山应及时足额支付张金锁劳务费。现李益山的拖欠行为损害了张金锁的合法权益，张金锁要求李益山支付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。李益山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据张金锁提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益山于本判决生效后十日内给付原告张金锁劳务费9450元。案件受理费25元及公告费560元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十八日书记员  史磊鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1857号原告：张文凤，女，1957年5月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵佳权，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞雅，扬州市邗江区法律援助中心指派实习律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告张文凤与被告武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，扬州经济技术开发区人民检察院支持张文凤起诉并履行法律监督职责。本案依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张文凤的委托诉讼代理人邵佳权、被告武学桂到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即支付原告工资11620元；2、判令被告武学桂对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告武苗卫先后开办多家酒店类企业实体，原告自2014年1月起受雇于被告武苗卫从事后勤工作。截至2019年7月，被告武苗卫开办企业均停业。经双方结算，被告武苗卫于2019年7月31日向原告出具了欠条，欠条载明被告武苗卫欠原告工资总额11620元，并由被告武苗卫的父亲被告武学桂提供担保。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。原告张文凤为支持其诉请，提供以下证据：欠条一张，证明被告武苗卫拖欠原告张文凤工资金额以及被告武学桂对该欠款予以确认并提供担保的事实。被告武学桂辩称，对欠付的工资数额没有异议。原告诉称的被告武苗卫经营多家酒店不属实，实际上就经营了一家酒店，即富润酒店，后来改名为君德酒店。我之所以担保是因为被告武苗卫是我儿子，我肯定会给这些钱的，但是现在没有能力。被告武学桂未提供证据。被告武苗卫未到庭，亦未提供证据。经质证，被告武学桂对原告提供的欠条无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武学桂系被告武苗卫父亲。被告武苗卫经营富润酒店（后改名为君德酒店），原告在该酒店后厨工作。经结算，截止2019年7月31日，被告武苗卫共计欠原告工资11620元，并向原告出具字据一份，被告武学桂作为担保人亦在该字据上签字。本院认为，债务应当清偿。被告武苗卫因拖欠原告工资而向原告出具字据，双方因此而形成债权债务关系，被告武学桂自愿为被告武苗卫上述债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，其担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告武苗卫未能支付拖欠的工资，被告武学桂也未承担担保责任，原告要求被告武苗卫支付工资，并要求被告武学桂承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张文凤工资11620元；二、被告武学桂对上述债务承担连带清偿责任，被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为46元，由被告武苗卫、武学桂承担（此款原告张文凤已预交，被告武苗卫、武学桂于履行上述义务时一并给付原告张文凤）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1133号解除保全申请人：陈岗，男性，1981年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安恒生科技股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：崔皓，董事长。委托代理人：路舒帆、郭良，陕西合恒律师事务所律师。申请人陈岗与被申请人西安恒生科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月17日做出（2020）陕0113财保756号民事裁定，依法对被申请人西安恒生科技股份有限公司名下银行账户内存款1748184.20元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人陈岗意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安恒生科技股份有限公司名下银行账户内存款1748184.20元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 蕾1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12653号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：于瑞才，男，1954年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告于瑞才房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费136元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25016号原告：河南万途运输有限公司，住所郑州市金水区三全路中州大道西南国宾中心****，统一社会信用代码：914101005749908406。法定代表人：王兴民，总经理。委托代理人：王勃，系公司员工。被告：张少飞，男，汉族，1983年6月4日出生，住河，住河南省通许县div>原告河南万途运输有限公司（以下简称“万途公司”）诉被告张少飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万途公司委托代理人王勃到庭参加诉讼，被告张少飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万途公司诉称，2013年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告张少飞将其所有的豫Ａ×××**号货运车辆挂靠至原告万途公司名下，合同约定每月200元服务费，合同期限日期为2013年4月27日至2018年4月27日止，期间多次与被告张少飞协商通知过户或者续签合同，被告张少飞以自己很忙为由不到公司。被告张少飞仅交纳服务费至2019年4月27日，剩余期限的服务费3600元逾期未支付已经构成违约。现双方合同期限已届满，被告张少飞应当清偿拖欠费用并办理车辆过户。原告万途公司为维护自身合法权益，特诉至法院。原告万途公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方《车辆挂靠合同》；2、被告张少飞将其所有的豫Ａ×××**号车辆过户出原告万途公司并承担过户费用；3、被告张少飞支付从2019年4月27日到2020年10月27日车辆挂靠服务费3600元，利息暂计648元（以3600元为基数按年利率12%）并支付合同违约金1000元（以后费用另计直至解除合同为止）；4、本案诉讼费由被告张少飞承担。被告张少飞未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万途公司提交的机动车登记证书显示：机动车所有人为原告万途公司，登记日期2013-04-28、机动车登记编号豫Ａ×××**、车辆识别代号LZGCL2R48DX020492、发动机号1613A006789、车辆品牌型号银盾牌JYC5255GJB；机动车行驶证显示：车辆号牌豫Ａ×××**所有人为原告万途公司。2013年4月27日，原告万途公司（甲方）与被告张少飞（乙方）签订《车辆挂靠合同》载明：乙方自愿将其购买的车辆挂靠在甲方，即乙方购车时直接将购车发票上的购车人登记为甲方，合同签订后，乙方需向甲方交纳每月200元的服务费，第一年一次性缴纳2000元，如拖欠不交，甲方可停办车辆运营手续，如壹月拒缴的，甲方可暂扣车辆手续并终止合同，直至注销该车户口，并保留诉诸法律追讨损失的权利。上述车辆与甲方为挂靠关系，乙方仍为该车辆实际所有人和占有使用人，收益归乙方所有。甲乙任何一方如有违反本合同各项条款，应每次向对方支付违约金1000元，合同有效期为2013年4月27日起至2018年4月26日，合同期满后，双方可续签，不续签合同的，甲乙双方进行账务清理，清理完毕后，甲方协助乙方办理车辆过户手续，乙方需向甲方交回车辆行驶证、运营证等相关证照，乙方不得再以甲方名义从事经营活动，否则，甲方有权暂扣该车直至转出并保留追讨损失的权利。庭审中，原告万途公司称涉案车辆系国三车，现不能过户，主张被告张少飞按照车管所要求进行车辆报废。本院认为，被告张少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告万途公司已按合同约定履行了己方义务。被告张少飞未按合同约定履行交纳服务费的义务，已构成违约，故原告万途公司请求解除双方的挂靠关系，于法有据，予以支持。因被告张少飞违约，其亦应承担相应的违约责任，原告万途公司诉请被告张少飞支付2019年4月27日到2020年10月27日车辆挂靠服务费3600元，支付合同违约金1000元，合法有据，本院予以支持。原告万途公司称车辆系国三车，根据现有政策不能办理过户，对于其主张被告张少飞按照车管所要求进行车辆报废的要求，因涉及到车辆管理部门的行政管理范畴，不属于人民法院受理的范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南万途运输有限公司与被告张少飞于2013年4月27日签订的《挂靠合同》；二、被告张少飞于本判决生效后十日内支付原告河南万途运输有限公司挂靠费3600元及违约金1000元；三、驳回原告河万途运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张少飞负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保182号 申请人：张志奎，男，1965年11月5日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：廖从建，男，1972年5月13日出生，汉族，住都江堰市。 都被申请人：张晓苹，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇衡州村2组36号。 被申请人：都江堰市大风车幼儿园。住所地：都江堰市文荟路939号。 法定代表人：廖从建。 申请人张志奎于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元，提供了被申请人银行账户信息。宝利保险有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人张志奎的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张晓苹在中国银行都江堰市中山北路支行账户6216××××7563存款。 二、冻结被申请人张晓苹在四川天府银行都江堰支行账户6230××××3236存款。 上述两项冻结银行存款共计130万元。冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 利
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初3848号原告：牛曼曼，女，1988年8月12日生，汉族，住南京市。被告：陈亮，男，1986年2月25日生，汉族，住南京市江北新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：黄筱，男，1990年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。原告牛曼曼与被告陈亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛曼曼、被告陈亮到庭参加诉讼。被告平安保险公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛曼曼诉称：2019年12月10日7时55分，陈亮驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车于葛关路扬子21村门前驶入非机动车道时，与原告驾驶电动自行车载张俊旭沿葛关路由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告、张俊旭摔倒受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈亮负事故全部责任，原告牛曼曼无责任，张俊旭无责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：两被告连带赔偿原告各项损失：36916.15元，包括误工费18846.15元，护理费12000元，营养费1200元，医疗费1570元，后期理疗费2000元，电动车修理费1000元，交通费300元。被告平安保险公司江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；苏Ａ×××××在我司投保交强险和1500000元商业险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的医疗费需扣除医保统筹支付部分，误工费不予认可；护理期认可20天，80元／天，营养费认可20元／天，后续医疗费未发生，不予认可，电动车修理费认可100元，交通费认可200元。被告陈亮辩称，对事故责任认定无异议，对原告表示道歉；起诉状上有一点我要提出，误工费应当是18400余元，其他的诉讼请求法庭依法裁决。本院经审查认定事实如下：2019年12月10日7时55分，陈亮驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车于葛关路扬子21村门前驶入非机动车道时，与原告驾驶电动自行车载案外人张俊旭沿葛关路由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告、张俊旭摔倒受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈亮负事故全部责任，原告牛曼曼无责任，张俊旭无责任。事发时被告陈亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还投保了商业第三者责任保险，限额为1500000元并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。原告受伤后即去南京江北人民医院检查治疗，诊断为：S5后缘骨折。该院开具病假证明，病假时间为2019年12月10日至2020年3月20日。2019年12月16日和2020年5月8日原告均去南京江北人民医院治疗，期间共花费医疗费945.6元。另查明，原告牛曼曼在南京市六合区李燕小吃部担任配菜师。以上事实有到庭当事人庭审陈述、门诊病历、病假证明、医疗费发票、交通事故认定书、误工证明、保单、CT检查报告单等证据在卷予以证实。对于原告的损失，经审查本院认定如下：1、医疗费，有其提供的发票、病历等予以证实，本院予以支持945.6元。2、营养费，期限依据病情，本院予以支持900元（30元/天×30天）。3、护理费，期限依据病情，根据本地区一般护工标准，本院予以支持2400元（80元/天×30天）。4、误工费，原告担任配菜师，参照江苏省统计局发布《2019江苏省城镇非私营单位和私营单位就业人员平均工资表》中住宿、餐营业49447元/年的误工费计算标准，结合病情，故原告误工损失为6181元（49447元÷12个月×1.5个月）。5、后期理疗费，未发生，也无相关证据，本院不予支持。6、电动车修理费，根据收据及修理项目，本院酌定为400元。7、交通费，结合原告的病情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以支持200元。以上原告各项损失合计11026.6元。本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告陈亮驾驶车辆，碰撞驾驶电动自行车的原告，发生原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈亮负全部责任，因此原告受伤产生的相关费用合计11026.6元应由被告陈亮承担。肇事车辆在平安保险公司江苏分公司投保交强险、第三者责任保险1500000元有不计免赔，因此平安保险公司江苏分公司对原告承担11026.6元侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛曼曼11026.6元；二、驳回原告牛曼曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十六日书记员  林爱梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1155号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人方明喜，男，1993年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被羁押，同年11月26日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人方明喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月底至10月下旬，被告人方明喜在北京市昌平区马池口镇百泉庄村锌宇超市内，趁人不备，先后四次盗窃店内香烟四条。被告人方明喜于2020年10月29日被抓获。被告人方明喜家属已赔偿被害人人民币2万元，取得谅解。公诉机关认为被告人方明喜具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人方明喜有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。被告人方明喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方明喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人方明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4146-1号 本院于2020年11月20日对原告李春海与被告西安开米股份有限公司劳动争议一案作出（2020）吉0103民初4146号民事判决书中，判决日期有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第四页判决日期应补正为“二〇二〇年十一月二十七日”。 审判员 石 磊 二〇二〇年十二月一日 书记员 高嘉璐
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初617号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈金佃，男，1963年3月16日出生于福州市长乐区，汉族，文盲，住福建省福州市长乐区。因犯抢劫罪、诈骗罪于1996年11月9日被本院判处有期徒刑八年，2004年7月10日刑满释放；因吸毒于2019年7月4日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日；因吸毒于2020年4月28日被福州市长乐区公安局罚款五百元并责令社区戒毒三年。因本案于2020年4月28日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 辩护人叶洙彤，福建鼎芝丰律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检三部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人陈金佃犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人陈金佃及辩护人叶洙彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 1、被告人陈金佃分别于2018年1月下旬的一天晚上、同年1月底的一天晚上，先后两次在位于福州市长乐区××镇××村××号××楼××室房××内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年2月初的一天晚上，被告人陈金佃在上述场所再次容留李某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年4月27日，被告人陈金佃被抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈金佃的供述，证人李某、陈某的证言，指认现场笔录及指认照片，辨认笔录，检验材料，刑事判决书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人陈金佃违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈金佃到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人陈金佃判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈金佃对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见：1、被告人陈金佃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人陈金佃自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人陈金佃有悔罪表现，主观恶性小且身体存在疾病可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年1月下旬的两个晚上，被告人陈金佃在其福州市长乐区××镇××村××号的家中二楼卧室房间内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年2月初的一天晚上，被告人陈金佃在其福州市长乐区××镇××村××号的家中二楼卧室房间内再次容留李某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年4月27日，被告人陈金佃在长乐区××镇××工业区工地被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈金佃在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人李某、陈某的证言，指认现场笔录及指认照片，辨认笔录，检验材料，刑事判决书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人陈金佃在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈金佃违反国家禁毒法规，非法提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈金佃到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈金佃的辩护人所作与上述相关辩护意见予以采纳。因被告人曾因故意犯罪判处刑罚，且有多次吸食毒品被行政处罚，不宜适用缓刑，辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人陈金佃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈金佃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一)一次容留多人吸食、注射毒品的； （二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5279号 原告：李南平，男，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：路茂勤，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李南平与被告路茂勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李南平到庭参加诉讼，被告路茂勤经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李南平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金110万元、利息70万元，合计180万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李南平放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告路茂勤在马鞍山经商,因缺乏资金,通过被告哥哥(原告单位的领导)路茂琪出面,向原告借款。原告于2009年1月15日交付被告现金110万元,并与被告约定每年利息30万元,被告收取全部110万现金款项后,向原告出具了借条。后被告一直以各种理由延期支付利息,经协商,被告哥哥路茂琪通过书写授权书方式给单位(市工人文化宫)财务人员,同意将路茂琪在单位发放的工资收入,通过文化宫工资账户汇到原告工资卡,11年间,原告共计收到路茂琪代被告支付的利息32万元,被告现金支付利息3万元,转账支付利息5万元,合计收到利息40万元。现原告向被告催要借款本金及剩余利息70万元未果，故诉至法院。 路茂勤未到庭应诉，亦未提交证据。其在诉前调解阶段经本院询问认可李南平的出借事实，称款项在2009年以现金方式分两次左右借到，后以汇款及现金方式还款。 本院认定事实如下：李南平提交的2009年1月15日借条原件具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该借条载明“借到李南平现金壹佰壹拾万元整，年利率计叁拾万元整，自2009年1月1日开始，原则上利率分两次付清，有特殊情况电话协商。借款人路茂勤。”李南平提交的转账截图及工商银行借记账户明细均无法印证交易对方为路茂勤，故其该组证据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。庭审中，经本院询问，李南平称案涉款项于2003年开始出借，本金中的80万元来源于向多个朋友的筹措，且对外筹措的款项均已清偿；本案诉前调解阶段，李南平对前述借款细节的陈述为，款项于2009年分四、五次出借，案涉110万元本金全部由其向一位朋友筹借，且对外款项未清偿。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款交付时合同生效。本案中，李南平虽然提供了借条，但案涉金额较大，李南平应当提供出资来源及具体交付款项的证据，但李南平提交的银行交易记录等证据，均无法体现案涉款项的实际交付。在本院对李南平及路茂勤的数次询问中，双方就出借的细节问题的回答均前后不一致。因此，当事人的陈述及现有的可定案的证据，无法形成完整的证据链，印证李南平与路茂勤之间存在真实、有效的借贷关系，故李南平的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告李南平的诉讼请求。 案件受理费7350元（已减半收取），由原告李南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8849号原告：吴刚，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。被告：林国强，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京京晟嘉汇投资有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼2层216室。法定代表人：林国彬。原告吴刚与被告林国强、北京京晟嘉汇投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴刚撤回起诉处理。审判员 张 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 张子才
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18599号                            案由                       租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年10月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥梵沃园林绿工程有限公司,住所地合肥市包河用区南宁东路**万达茂中心**办1726,统一社会信代码:91340100MA2NE79637。             法定代表人:刘洋洋，总经理。                               被告                       被告:安徽凯美达信息科技有限公司,住,住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交叉口万达银座****一社会信用代码:91340111MA2UDF7Y2E。             法定代表人:蒋飞。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求如下：1、要求被告支付拖欠原告的绿植租金共6600元;2.要求被告赔偿合同违约金3960元;3.要求被告赔偿绿植死亡造成的损失7710元; 4.判令被告承担本案所有的诉讼费用。             事实与理由：2020年4月1日，原、被告双方签订《植物鲜花租摆合同》,合同约定原告按照被告的要求向其提供鲜花绿植,被告需按照合同约定支付租金。后双方又在2020年4月11日补充签订绿植鲜花租摆合同（补充协议）,在2020年5月12日补充签订绿植租摆合同（补充协议）。合同签订后,原告按约向被告提供了约定的绿植,但是被告一直未向原告支付绿植租金,至今已拖欠5个月租金,每月1320元,合计6600元。双方《植物鲜花租摆合同》第七条中规定:甲乙双方如单方面提前终止本合同,需向对方支付违约金，违约金相当于的植物租金，             合计3960元。双方《植物鲜花租摆合同》第五条第3款规定:甲方未经乙方允许,私自搬动更换位置,造成花木死亡和套盆损坏,应由甲方按照损坏花木或套盆的实际价值进行赔偿。绿植交付被告后,被告未能按约妥善照料绿植,导致绿植大量死亡,给原告造成了损失,死亡绿植合计市场价为3740元（当庭变更为7710元）。原告认为,原告与被告订立的绿植租赁合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的,符合有关法律规定。原告已经按合同约定履行完毕相应义务,被告理应按照合同约定给付原告全部租金,但事实上被告未按合同约定及时给付原告租金,构成明显违约,应当赔偿原告损失,并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告安徽凯美达信息科技有限公司未作答辩。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称的事实基本属实。                               裁判理由                       原告提供了绿植鲜花租摆合同、补充协议等证据，被告应按照合同约定支付原告租金，因被告违约造成原告的财产损失，应予以赔偿。原、被告约定的违约金标准过高，本院依法核减为500元。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。                               裁判主文                       一、被告安徽凯美达信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥梵沃园林绿工程有限公司租金6600元、违约金500元、财产损失7710元；             二、驳回原告合肥梵沃园林绿工程有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取计128元，由原告合肥梵沃园林绿工程有限公司负担24元，被告安徽凯美达信息科技有限公司负担104元。                本判决系终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11698号之一 申请执行人：佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部，住所地：广东省佛山市禅城区同华东二路17号首层7号车库，统一社会信用代码：92440604L59200499T。 经营者：陈铠。 委托代理人：黄子彤、何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号，统一社会信用代码：913603006724100882。 法定代表人：于庆九。 被执行人：于庆九，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部与江西省正大陶瓷有限公司、于庆九借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，江西省正大陶瓷有限公司应佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部支付货款1293131元及利息（以1293131元为基数，从2019年12月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付律师费20000元、财产保全担保费1313.13元；于庆九对江西省正大陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费13315元，由江西省正大陶瓷有限公司、于庆九共同负担。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费16034元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人未到庭。 二、根据申请执行人的申请，向江西省萍乡市中级人民法院、佛山市高明区人民法院、湖南省临湘市人民法院发出参与分配函，参与两被执行人财产的分配。佛山市高明区人民将执行费16034元汇入本院执行款账户，本院已退付。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过电话告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11698号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6120号   原告：银川市创业担保贷款中心，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**（银川市劳动就业服务局二楼大厅）。   负责人：张海花，该中心主任。   委托诉讼代理人：岳妍，宁夏天器律师事务所律师。   被告：李添文（曾用名：李天裕），男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：梁福玲，女，1976年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：贺兰印象餐饮服务中心，住所，住所地：宁夏回族自治区贺兰县居安西街新区综合楼**楼div>   法定代表人：殷秀花，系该公司总经理。   被告：宁夏同庆丰商贸有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦A1段**div>   法定代表人：徐亮，系该公司总经理。   被告：庞伟，男，1973年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。   原告银川市创业担保贷款中心与被告李添文、梁福玲、贺兰印象餐饮服务中心、宁夏同庆丰商贸有限公司、庞伟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年12月25日，原告银川市创业担保贷款中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费7280元，减半收取计3640元，公告费300元，由原告银川市创业担保贷款中心负担。   审判员 高靖雯   二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 陈 丹   书记员 赵婷婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11726号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王凤莲，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西灵山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凤莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金48878.06元、手续费1761.94元、利息3643.59元、违约金3584.81元，合计57868.4元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年6月27日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××92的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48878.06元、手续费1761.94元、利息3643.59元、违约金3584.81元【上述款项暂计算至2020年4月5日，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告王凤莲于2020年4月6日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、保全费599元，由被告王凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初701号之四解除保全申请人：葛友伟，女，1962年2月19日生，居民身份证号码320303196202192424，汉族，住徐州市云龙区郭庄路阳光花园16号楼3单元202室。被申请人：王平，男，1960年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人葛友伟诉被申请人王平、时朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）苏0303民初701号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王平名下位于徐州市云龙区尚仕明邸二期2号楼1单元101室房产或查封被申请人王平名下位于徐州市云龙区民怡园小区5号楼3单元602室房产、冻结被申请人王平、时朋名下银行存款，保全金额为115万元。二、查封申请人葛友伟名下位于徐州市阳光花园16#-3-202室房产（建筑面积92.70平方米）。葛友伟于2020年12月16日向本院申请解除对王平名下位于徐州市云龙区尚仕明邸二期2号楼1单元101室房产的查封。本院经审查认为，葛友伟要求解除查封王平的房产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对王平名下位于徐州市云龙区尚仕明邸二期2号楼1单元101室房产的查封。二、解除对葛友伟名下位于徐州市产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年十二月十七日书记员  梁枫琳
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初700号 起诉人谷绍金，男，1978年8月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 2020年12月17日，本院收到谷绍金的起诉状，起诉人谷绍金诉称：其一户与父母登记在一个户口簿上，随着子女渐长，经村委会同意，在原有的一块38.98平方米的老宅基地上建房三间，与父母分开居住。依据物权法第三十条、《国土资源部、财政部住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和农村建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）及《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发[2016]191号）的相关规定，起诉人利用空闲老宅基地建房与其父母分开居住，既符合分户条件，又实际建房分居，所建房符合本村规划。政府征收时，必须依法给予及时足额的补偿，房屋按市场价7700每平方米，宅基地按有关法律的规定确定补偿价。然而被起诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处征收房屋时，并未对谷绍金分居后建造的房屋予以补偿，同时根据被起诉人在《一封信》中的规定，起诉人要求按人口给予安置房，应按其规定给予安置房308平方米。经谷绍金多次向被起诉人主张权利，被起诉人在2020年12月1日作出大处字[2020]217号《行政程序处理决定书》，对本案房屋及宅基地仍坚称不予补偿，更不给安置房。被起诉人实施的征收起诉人房屋及宅基地的行政行为严重违反了法律的强制性规定，依据行政诉讼法第六条的规定，对于被起诉人征收起诉人土地及住房行为的效力问题属于法院行使审判权职责范围内的法定事项，无需在诉状中提出。故起诉人向法院起诉，请求法院：1.依法判令被起诉人对起诉人所有的38.98平方米的房屋按每平方米7700元给予补偿，计300146元；宅基地38.98平方米给予土地补偿费每1100平方米元，计42878元。（宅基地最终按国家规定的价格给予补偿，此处只是起诉人个人暂定。）2.依法判令被起诉人依其规定给予起诉人家庭成员四口人均77平方米共308平方米的安置房；3.诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，鲁高法明传【2019】290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南市10区区人民政府、2县县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件。本案被起诉人为济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处，故本案不在本院管辖范围内。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定提起行政诉讼应当符合下列条件：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谷绍金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 宋新欣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 信腾飞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中智建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦七楼A室。法定代表人：王洪生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑进淼，男。委托诉讼代理人：吴忠杰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建道，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村（村委会3楼）。法定代表人：黄晓义，系该社社长。一审被告：温州市鸿基房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市宽带路3号德丰综合大楼A幢404室。法定代表人：郑加彪，系该公司董事长。再审申请人浙江中智建设有限公司（以下简称中智公司）因与被申请人陈建道，一审被告温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社（以下简称黄屿村经合社）、温州市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中智公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。事实和理由：（一）涉案房屋定性为商品房错误，陈建道不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第二条所指的“消费者”。涉案房屋的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》已经充分证明，该房屋为失土村民的三产返回安置房，一审法院执行裁定及原判认为系“商品房”错误。因此向鸿基公司购买涉案房屋的陈建道，并非《批复》第二条规定的商品房买卖消费者。（二）陈建道提出的执行异议于法无据。1.涉案房屋为失土村民的三产返回安置房，并非商品房；2.黄屿村经合社庭审中答辩称，鸿基公司至今还没有履行《黄屿村三产安置房建设代建、开发协议书》约定的让利条款，即还未交付容积率达到2.0以上部分的房款，这是本案争议的核心问题；3.黄屿村经合社让渡的仅是开发权益，并非所有权，其也未授权鸿基公司销售，故鸿基公司无权处分涉案房屋。一、二审法院仅凭讼争地块所有安置户已安置完毕便认定鸿基公司有权出售涉案房屋，该基本事实缺乏证据证明。4.涉案地块项目名为三产返回安置房项目，且涉案房屋买卖合同中第一条约定“出卖人与黄屿村经合社共同投资”、第二十一条约定“本项目如若获得相关部门批准，同意按商品房销售流程办理相关手续，则买受人无条件提供协助，出卖人及投资方具体办理”，即陈建道明知涉案房屋为失土村民三产返回安置房。涉案工程项目地块容积率尚未审计确定，鸿基公司是否有权出售涉案房屋亦未能确定。因此，陈建道与鸿基公司签订的房屋买卖合同属效力待定合同。因无证据证明鸿基公司已经取得处分权，故合同尚未生效。5.一、二审法院认为陈建道已支付大部分购房款，在温州市区范围内无房产登记，购买涉案房屋系用于满足其生活居住需要，即推定应属于消费者，理由不成立。6.一、二审法院根据《批复》第二条规定，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条规定，认定陈建道对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，适用法律错误。陈建道提交书面意见称，1.虽然涉案地块为村民三产返回安置房，但土地性质为国有出让，且《黄屿村三产安置房建设代建、开发协议书》已约定容积率2.0以上部分归鸿基公司所有，由其“自行调剂、自负盈亏、承担风险、投资建设”。鸿基公司作为具有房地产开发建设资质的企业，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，对自己开发建设、享有并支配的容积率2.0以上部分房屋，设立售楼处以市场价格向社会公开出售，涉案房屋应属商品房范畴。2.原审中包括中智公司在内的各方当事人对涉案房屋所在的6号楼属于容积率2.0以上部分并无异议，其申请再审提出该事由有违禁止反言原则。6号楼分配方案也可以证明涉案房屋所在的6号楼为容积率2.0以上部分。3.已经生效的（2015）温瓯民初字第266号民事判决和（2015）浙民申字第2578号民事裁定均认定，涉案地块安置房造价为3068元/平方米，安置户按建筑面积2380元/平方米支付房款，鸿基公司及案外人温州置地开发有限公司让利688元/平方米，作为对价，容积率2.0以上部分归鸿基公司和温州置地开发有限公司享有、处分。已经生效的（2018）浙03民终417号民事判决和（2017）浙0304民初1939号民事判决均认定，涉案地块所有安置户已全部安置完毕。因此，鸿基公司已按照协议书约定履行让利义务，有权处分涉案房屋。至于鸿基公司拖欠工程款，并不影响其将涉案房屋出售给陈建道。鸿基公司收取购房款后未支付工程款，系其内部财务问题。4.鸿基公司在涉案地块设立售楼处，以市场价格向社会公开出售房屋，黄屿村经合社和村委会对此默许。已经生效的（2019）浙0302民初1978号民事判决确认涉案房屋买卖合同有效；已经生效的（2020）浙0302民初4504号民事判决判令鸿基公司、黄屿村经合社和村委会交付房屋并协助办理产权过户手续。陈建道依据上述判决已实际占有涉案房屋。浙江省高级人民法院在另案（2018）浙民申2710号房屋买卖合同纠纷再审申请案中也已驳回鸿基公司、黄屿村经合社和村委会的再审申请。5.陈建道为满足其与家庭的生活居住需要购买涉案房屋，属于法律规定的消费者。二审依据《批复》第二条、《执行异议复议规定》第二十九条规定，认定陈建道对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，认定事实和适用法律正确。请求驳回中智公司的再审申请。本院经审查认为，本案中智公司系涉案房屋所在工程项目的承包人，依据生效判决确定的建设工程价款优先受偿权，申请强制执行涉案房屋；而陈建道主张其系购买涉案房屋的消费者，依据《批复》第二条、《执行异议复议规定》第二十九条规定，请求排除对涉案房屋的执行。《批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《执行异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案陈建道与鸿基公司签订的《金瑞仕公寓房屋买卖合同》第一条约定“本项目系出卖人与黄屿村经合社共同投资”，第二十一条特别约定“本项目如若获得相关部门批准，同意按商品房销售流程办理相关手续，则买受人无条件提供协助，出卖人及投资方具体办理”。而涉案房屋不动产权证书亦载明所有权人为黄屿村经合社，房屋性质为出让/三产安置房。因此，涉案房屋是否属上述规定中“登记在被执行的房地产开发企业名下”的“商品房”，以及原审在未查明鸿基公司对涉案房屋是否享有处分权的情况下，以“鸿基公司代建并公开出售涉案房屋”为由，认定本案可以参照适用上述规定，依据是否充分，尚有待进一步审理查明。再审申请人中智公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令浙江省温州市中级人民法院再审。审判长  倪代化审判员  侯黎明审判员  谢静华二〇二〇年十二月二十二日书记员  何夏琴1·6·
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402财保20号 申请人：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。 法定代表人：张洪亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东邯，男，1985年12月9日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：窦志勇，男，1967年10月29日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 被申请人：李树坤，男，1970年6月4日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 申请人邯郸市万顺混凝土有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人窦志勇名下存款（账号：62×××39，开户行：河北农村信用社联合社肥乡崔庄分社）12万元。申请人邯郸市万顺混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市万顺混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦志勇名下河北农村信用社联合社肥乡崔庄分社存款12万元，账号：62×××39。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二一年十二月二十四日 书记员  张惠民
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异338号 申请人（申请执行人）：李发波，男，汉族，1993年1月25日出生，住四川省渠县。 被执行人：成都显天科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街94号3幢13层1307号。 法定代表人：袁东。 第三人（被申请人）：袁东，男，汉族，1970年6月6日出生，住成都市锦江区。 第三人（被申请人）：袁天一，男，汉族，1998年2月2日出生，住成都市锦江区。 在本院执行李发波申请执行成都显天科技有限公司（以下简称显天公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执2103号。申请人李发波向本院申请追加第三人袁东、袁天一为被执行人。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李发波称，申请人与显天公司劳动争议纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且原被执行人袁东在申请人等待出裁决书期间于7月15日变更了股东袁天一的股东信息。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人袁东、袁天一为（2020）川0108执2103号案件的被执行人。 本院查明，李发波与显天公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出成华劳人仲委调字（2020）第00068号《仲裁调解书》，确认双方当事人达成协议：显天公司于2020年6月26日前一次性支付李发波工资及经济补偿金合计12000元。因显天公司未按期履行生效法律文书确定的义务，李发波向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2103号案件受理。2020年8月25日，本院作出（2020）川0108执2103号执行裁定，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，裁定：终结本次执行程序。后李发波向本院提出本案追加申请。 另查明，显天公司于2019年7月3日成立，袁东为该公司法定代表人。该公司原股东为袁东和袁天一，二人均以货币方式认缴出资，其中，袁天一认缴出资400万元，袁东认缴出资600万元，认缴出资期限均为2049年12月31日。2020年7月15日，显天公司股东由袁天一变更为四川天越环保科技有限公司（以下简称天越公司），至此，天越公司以货币形式认缴出资400万元，袁东以货币形式认缴出资600万元，认缴出资期限为2049年12月31日。 另查明，天越公司于2007年10月22日设立登记，注册资本为100万元，股东为袁东、吕辉，二人分别以货币方式实缴出资80万元、20万元，出资期限均为2007年10月19日。 审查中，第三人袁东述称，其与袁天一系父子关系，袁天一作为股东并未对显天公司出资；天越公司在受让股权之后也未对显天公司出资，且未向袁天一支付对价。袁东同时提交一份银行交易明细，拟证明自己在2019年8月23日已向显天公司履行了40万元的出资义务。但该交易记录显示，该笔款项的转款人为吕辉，因天越公司与袁东同为显天公司股东，故该交易记录尚不足以证明袁东已履行相应出资义务的事实，本院对此不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，显天公司财产不足以清偿本案债务，袁东作为显天公司股东未履行出资义务，袁天一未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请追加袁东、袁天一作为本案被执行人于法有据，应予支持，袁东、袁天一应在其未依法出资范围内对申请人承担相应责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人袁东、袁天一为（2020）川0108执2103号案件的被执行人； 二、袁东在600万元范围内、袁天一在400万元范围内对申请执行人李发波承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  赵乃蓉 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  寇茜玥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25529号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人：杨利军，总经理。委托代理人：李慧月，系公司员工。委托代理人：李珍光，系公司员工。被告：刘保红，女，汉族，1981年3月6日出生，住郑州市金水区。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告刘保红物业服务合同纠纷一案，原告诉请如下：1、被告缴清所拖欠的所有物业服务费10272元；2、被告承担迟交物业费所产生的违约金2250元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧月、李珍光和被告刘保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月16日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，主要约定：被告购买的住宅和昌悦澜北苑小区11号楼1单元1604室，建筑面积129.46平方米，原告提供物业服务，根据物业不同类型，物业服务按照建筑面积向业主、物业使用人按以下标准收取物业服务费：高层住宅：2.2元/平米/每月，每半年收取一次。被告认为原告提供的物业服务存在不足，故拒交物业费。原告提交的催缴费通知单显示：被告欠缴自2018年1月8日至2020年1月7日物业费及违约金共计12522元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告提供了物业管理服务，其诉请被告支付物业服务费10272元，提交有催缴费通知单及物业管理协议在卷为凭，本院予以支持。由于原告提供服务时存在不足，故其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘保红于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业服务费10272元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘保红负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24110号原告：杨永强，男，汉，1990年4月18日出生，住河南省临颍县。被告：河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区国基路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA3X6NFJ9H。法定代表人：王静静。委托代理人：王少鹏，系公司员工。原告杨永强诉被告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司（以下简称“郑泰利嘉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强和被告郑泰利嘉公司委托代理人王少鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永强诉称，2018年5月14日，其与中介签订一年合同，期间若终止合同，只需支付一月的租金833元左右，剩余的退租后无条件返还，该中介以不正当理由，拒不退还，并且，原告杨永强搬走一周后，新的住户已经进来了，不存在（必须找到新的租户才能退租的说法）。原告杨永强向本院提出诉讼请求：被告郑泰利嘉公司向原告杨永强支付3000元，本案诉讼费由被告承担。被告郑泰利嘉公司辩称：2018年5月14日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定合同期为一年，押金为933元，租金为830元，按月支付租金，提前15天支付下月租金，原告杨永强如果在合同未到期中途违约，要提前30天通知被告郑泰利嘉公司，并支付给被告郑泰利嘉公司两个月租金作为违约金。原告杨永强第一次(2018年5月14日)支付押金1000元租金933元；第二次(2018年6月1日)支付租金830元；第三次（2018年7月1日）支付租金830元，共计支付给被告郑泰利嘉公司3593元。合同约定原告杨永强2018年8月1日支付给被告郑泰利嘉公司租金830元，但是原告杨永强未支付租金，按合同约定，原告杨永强逾期2日交付租金，视为原告杨永强违约，并支付给被告郑泰利嘉公司两个月租金(1660元)作为违约金，被告郑泰利嘉公司有权收回此房另租他人（至今被告郑泰利嘉公司仍未收到原告杨永强的租金）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告郑泰利嘉公司（甲方、出租方）原告杨永强（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方代理出租位于河南省××××区罗马假日4-1603的房屋A1房间及其设施（家具、家电），乙方承租该房屋居住，租赁期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止，房屋租金每30天为800元，租金交付方式为押1000付1，并且乙方须提前15日交纳下一周期房租，全年物业费375元，管理费365元，卫生费30元/月，每次交房租时支付，在本合同签订之日起，乙方应向甲方付押金1000元，乙方交付的押金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足押金。押金不得充低末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内给乙方办理退房手续，十五日内将所剩余押金无息返还给乙方。因乙方原因15日内未到甲方公司办理退押金手续，逾期不退，乙方租住该房期间使用的水、电、煤气、电话、有线收视、宽带上网费、卫生等费用，由乙方按时向相关部门交纳，如以上费用逾期两个月未交纳者，视为违约。取暖费、物业管理费由乙方交纳，物业费为甲方代收代缴费用，实际物业费以物业公司收取为准。乙方在每次交付租金时，应出示上述费用的缴纳凭证，以证明乙方入住期内各项费用已结清。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前30天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。逾期交付房租的，每日加收100元的滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃屋内物品所有权，甲方有权开启新门接纳新住户入住，造成的后果由乙方自负。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告杨永强称其租住到2018年7月中旬，被告郑泰利嘉公司称租住到2018年8月1日。原、被告均认可原告杨永强搬走时并未结清水电费，原告杨永强称诉请的3000元包含押金1000元，物业管理费扣除3个月剩余部分，一个月租金800元。被告认可共交了3个月的租金2400元，押金1000元，1年物管费740元。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告杨永强未举证明其租住期间，应承担举证不力的法律后果，被告郑泰利嘉公司称原告杨永强租住到2018年8月1日，本院予以采信。原、被告双方至2018年8月1日解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告杨永强交纳了三个月的租金，租住了两个半月，剩余的租金400元，被告郑泰利嘉公司应予以退还。原告杨永强交纳了1年的物管费740元，扣除两个半月的费用，剩余的物管费586元，被告郑泰利嘉公司应予退还。因原告杨永强搬走时并未结清水电费，未与被告郑泰利嘉公司进行交接，原告杨永强存在违约情形，应承担一定的违约责任。为减少当事人的诉累，本案将原告杨永强的押金和其应付的违约责任一并处理，原告杨永强押金1000元抵扣其应承担的违约金。故本院支持被告郑泰利嘉公司向原告杨永强退还租金400元和物管费586元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨永强租金400元和物管费586元，共计986元；二、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告杨永强负担17元，被告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保996号 申请人：济南亨基建筑工程有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3LY8CD16。 法定代表人：吴**胜。 申请人：济南仁丰建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370125MA3CF4Y37R。 法定代表人：吴艳红。 被申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市，统一社会信用代码91632123226861575X。 法定代表人：魏国文。 申请人济南亨基建筑工程有限公司、济南仁丰建筑工程有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在50万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已在50万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青海省地质基础工程施工总公司的银行存款50万元，冻结期限一年。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初473号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人杨彬，男，1972年7月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务农，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月19日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]776号起诉书指控被告人杨彬犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月19日6时50分许，被告人杨彬驾驶川ＭＮ××××号轻型自卸货车由资阳市雁江区丰裕场镇驶往红星村方向，当行驶至资阳市雁江区××路××＋500Ｍ时，因观察不周，与前方同向右侧行走的被害人李某相撞，造成李某骨盆多处骨折、盆腔脏器毁损伤致失血性休克后经抢救无效于当日死亡的交通事故。交通警察道路事故责任认定：杨彬承担事故全部责任，李某无责任。 案发后，被告人杨彬主动到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨彬违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨彬自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处杨彬有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。 被告人杨彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨彬犯交通肇事罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67749号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张强，男，1993年7月22日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张强支付剩余未还借款本金36288元及截至2020年9月7日的期内未还利息9115.44元;2、张强支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以36288元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对张强名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告张强承担。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，乙方借款人张强与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额48384元，机动车借款金额39100元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2304元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1723.81元。乙方指定的收款账户为内蒙古紫亚商贸有限公司尾号3271的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张强作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月6日，涉案车辆转移登记至张强名下，车牌号为×××，并于2017年12月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月7日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款48384元。庭审中，国美公司称张强自2018年8月8日开始出现逾期，2018年9月17日后未再还款。截至2020年9月7日，张强尚欠借款本金36288元，利息9115.44元未还。本院认为：国美公司与张强签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张强应当按期支付利息并偿还本金。现张强逾期还款，国美公司要求张强偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36288元、借款期限内利息9115.44元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以36288元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张强名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费260元，均由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初233号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。 被告：郎溪县伊莎贝贝蛋糕坊，住所地安徽省郎溪县梅渚镇郎梅路门面房。 经营者：侯长根。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告郎溪县伊莎贝贝蛋糕坊侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。