陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4331号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区。 负责人：侯永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住陕西省延安市富平县。 被上诉人（原审原告）：榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区。 负责人：焦艳霞，该公司总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险榆林公司）因与被上诉张小涛、榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司（以下简称福永运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初12069号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险榆林公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被保险车辆驾驶员张小涛系增驾实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，且无从业资格证，属于商业保险条款约定的免责事由，且上诉人在相应的保险条款中将免赔内容加粗提示，履行了告知义务，因此上诉人不承担赔偿责任。二、案涉车辆损失鉴定结果过高，被上诉人只提供了单方鉴定意见，未提供配件更换单、发票等，无法证明车辆实际损失，一审未准许上诉人申请重新鉴定，仅依据被上诉人提供的单方鉴定结论裁判理由不充分。三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费属于间接性费用，应当由被保险人自行承担，上诉人不承担。 张小涛、福永运输公司辩称，一、被上诉人在投保过程中，除保险单外，并未收到上诉人提到的任何保险条款及免责事项告知书等相关材料，保险单中也未载明免责条款的内容，上诉人未能举证证明交付保险条款的事实。二、上诉人也未能举证证明对于保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款对被上诉人不产生效力。三、增加实习期不得驾驶牵引挂车的机动车并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定。第四、张小涛持有道路运输从业人员从业资格证，并不存在上诉人所述情形。四、案涉车辆由一审法院委托鉴定，并非被上诉人单方委托，鉴定程序合法，结论客观真实。五、鉴定费、诉讼费系被上诉人合理支出，应当由上诉人承担。 张小涛、福永运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险限额内支付原告张小涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计141259.82元；2.判令被告在保险限额内支付二原告车辆损失费、鉴定费等保险金共计276920元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明以下事实：2017年4月28日，张小涛以分期付款方式向原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司购买陕KC3355/674L挂车辆，未付清车款前，车辆登记在原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司名下，由实际车主原告张小涛独立运营管理。2019年6月13日，二原告为陕KC3355/674L挂重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，其中主车机动车损失保险限额为212940元、挂车机动车损失保险限额为57460元、车上人员责任保险（司机）限额为50万元，保险期间自2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止。2019年8月14日6时许，原告张小涛驾驶陕KC3355号重型牵引车（乘坐张涛，后牵引陕K674L挂号重型仓栅式挂车），沿247国道由北向南行驶至404KM+900m路段处时，车辆失控，驶入自救车道，后该车冲出自救车道坠入崖下，致张涛死亡，张小涛受伤，车辆及所载货物损坏，形成道路交通事故，事故发生在保险期间内。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张小涛承担本起事故的全部责任，张涛不承担本起事故的责任。事故发生后，原告张小涛当日去秦安县人民医院治疗，次日住院，第三日出院，诊断为多处损伤，多处挫伤，趾骨骨折，支出医疗费3585.16元。原告张小涛回当地于2019年8月17日入住富平县八里店骨伤医院治疗，于2019年9月7日出院，诊断为右足第1、2、3趾骨折；全身多处皮肤擦伤；右下颚外伤缝合术后，支出医疗费6949.71元。原告张小涛合计支出医疗费10534.87元，病历复印费20元，为治伤及处理事故张小涛及其父亲张东民支出住宿费600元、交通费1946元。之后，原告向被告提出保险理赔未果，遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，审理期间，原告张小涛申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养费、护理期进行司法鉴定。经榆林市中级人民法院委托，2019年12月14日，陕西榆林正大法医司法鉴定所作出陕榆正法［2019］临鉴字第J738号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张小涛右足外伤，评定为十级伤残，后续治疗费伍仟元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费2280元。同时二原告申请对其所有的陕KC3**/6***挂事故车辆损失进行司法鉴定。经原审法院委托，2019年12月3日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所［2019］车鉴字377号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕KC***事故车的损失金额为217392元，陕K***挂车的损失金额为48550元，支出鉴定费10978元。 以上事实有保险单、车辆情况说明、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、道路交通事故认定书、办案说明、诊断证明、治疗病档、医疗费票据、住宿费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内予以理赔。被告不能履行理赔义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告张小涛系实习期内驾驶车辆，属于保险免责情形，对原告主张的各项损失不负赔偿责任之理由。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案中原告张小涛于2012年5月31日初次申领驾驶证，增驾A2车型实习期至2020年7月7日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告抗辩原告张小涛无从业资格证，车辆未按时审验，属于保险免责情形，对原告主张的各项损失不负赔偿责任之理由，因被告未能提供证据和相关法律依据，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。被告对涉案人伤、车损的司法鉴定意见书均提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据证明重新鉴定的必要性，且鉴定机构及人员有相应的鉴定资质程序合法，故重新鉴定申请一审法院不予采纳。原告请求被告赔偿交通费1946.1元显然偏高，应酌情赔偿1000元为宜，原告请求被告赔偿主车损失217392元，因主车机动车损失保险限额为212940元，其超出限额部分一审法院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费10534.87元，住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费5600元（22天×100元/天+68天×50元/天），误工费36982.85元（74993元/年÷365天×180天），后续治疗费5000元，残疾赔偿金72196元（36098×20×10%），伤残鉴定费2280元，精神损害抚慰金5000元，病历复印费20元，住宿费600元，交通费1000元，主车损失212940元，挂车损失48550元，车损鉴定费10978元的请求，有必要的事实和法律依据，且未超出责任限额范围，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原审判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告张小涛医疗费10534.87元，住院伙食补助费1100元，营养费1800元，护理费5600元，误工费36982.85元，后续治疗费5000元，残疾赔偿金72196元，伤残鉴定费2280元，精神损害抚慰金5000元，病历复印费20元，住宿费600元，交通费1000元。二、原审判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告张小涛、榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司主车损失212940元，挂车损失48550元，车损鉴定费10978元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交证据。 二审查明，张小涛于2014年7月8日初次申领经营性道路货物运输驾驶长从业资格，有效期从2014年7月8日至2020年7月7日。二审审理查明的其他事实同一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于张小涛系增驾实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故能否导致上诉人免赔。上诉人主张增驾实习期亦属于实习期,实习期内驾驶牵引车属于法律、法规中的禁止性情形,在上诉人已履行了提示说明义务的情况下保险人可据此免赔。首先,从具体规定来看,实习期在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》中有不同规定,因此对于如何认定保险合同条款中约定的实习期即产生了歧义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定的不利解释原则,应当认定合同条款中的实习期不包括增驾实习期。其次,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,并非全国人大及其常委会制定的法律,以及国务院制定的行政法规,因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于法律、法规中的“禁止性规定”。最后,平安保险榆林公司并未提供其他证据证实其已就保险合同中的“实习期”作出更为明确的约定或者在投保时已就“增驾实习期属于实习期”的歧义内容向投保人作出了明确的解释说明。综上,上诉人以张小涛系增加实习期发生交通事故拒赔的主张不能成立,本院依法不予支持。上诉人认为被上诉人张小涛无从业资格证与本院查明事实不符，对其该项主张不予支持。 关于案涉车辆损失鉴定结果是否正确。一审法院依照法律规定委托陕西榆林正大法医司法鉴定所作出鉴定意见，程序合法，原审法院采信该鉴定意见来认定案涉车辆损失费并无不当。上诉人虽主张鉴定结论过高，但并未提供证据证明，其关于鉴定结果认定车辆损失过高的上诉理由不能成立，依法不予支持。 关于鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人负担。鉴定费属于查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人平安保险榆林公司负担。 综上，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费7510元,由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧