wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初358号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人涂秋基，曾用名李荣生，男，1978年8月22日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，租住址龙岩市长汀县（户籍所在地龙岩市长汀县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月20日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年12月8日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人涂秋基被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年12月8日以汀检一部刑诉[2020]303号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人涂秋基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2020年9月27日22时许，被告人涂秋基醉酒后无证驾驶已达报废标准的闽ＦＰ××××号二轮摩托车,从长汀县园丁花园往汀州豪庭方向行驶，途经汀州豪庭路段时，被长汀县公安机关当场查获，经现场吹气测试，涂秋基的乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ。经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检涂秋基的血样检出乙醇，含量为219.38ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人涂秋基经长汀县公安局民警口头传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。 被告人涂秋基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师陈锦辉的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人涂秋基在本案审理期间缴纳罚金人民币3000元。 公诉机关认为，被告人涂秋基违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人涂秋基到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂秋基无证驾驶已达报废标准的机动车，应从重处罚。被告人涂秋基认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人涂秋基拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人涂秋基犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人涂秋基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9409号原告：惠州市辉达汽车贸易有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区汽车交易市场。法定代表人：李某1。委托代理人：邹朝贵，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：黎楚妍，系广东九韬律师事务所律师。被告：许锻培，男，汉族，1993年5月8日出生，公民身份号码：441************218，住址：广东省紫金县***************。原告惠州市辉达汽车贸易有限公司与被告许锻培承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠州市辉达汽车贸易有限公司委托代理人邹朝贵、黎楚妍到庭参加诉讼，被告许锻培本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年1月6日，被告将其名下的车辆送到被告处，签订《维修委托书》，约定被告委托原告修理车牌号为粤L*****的机动车，约定修理费33981万元。合同签订后，原告按约为被告修理案涉车辆，包括机电更换、机电拆装、钣金喷漆、钣金修复等，实际产生修理费33981元。经原告数次催促，被告迟迟未能付款提车。无奈之下，原告依法留置案涉车辆。为维护原告合法权益,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、判令被告支付原告汽车维修费33981元和逾期利息（自起诉之日起至被告清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）。2、判令原告对被告名下车牌号为粤L*****的汽车享有留置权，有权就该车辆优先受偿。3、判令被告承担律师费5500元。4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告许锻培未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年1月6日，被告许锻培将所有的粤L*****机动车车辆交由原告惠州市辉达汽车贸易有限公司维修，同日被告在《惠州起亚江北店维修委托书》签名确认维修费用合计33981元整，《惠州起亚江北店维修委托书》其中载明“车主应按时支付维修费用，如到期未支付的，维修方有权折价、拍卖、变卖留置物车辆。以变卖车辆的价款优先受偿，受偿范围包括维修费用、利息、违约金、保管费用、行使留置权的费用等。原告于2019年3月维修完毕，并通知被告车辆已完成维修，被告称其没有钱支付维修费，后被告未到店提车。因被告未支付维修费用，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，东风悦达起亚汽车有限公司授权原告为其公司在广东省惠州市的汽车品牌经销商，授权使用东风悦达起亚惠州辉达专营店。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《汽车品牌经销商授权书》、《维修委托书》、《维修结算单》、《机动车行驶证》、《律师费发票》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，被告许锻培将其所有的事故车辆粤L*****交由原告维修，双方形成修理合同关系。原、被告均应按约定及法律规定履行各自义务。原告已于2019年3月将案涉事故车辆维修好，被告应向原告支付所欠维修费，被告未向原告支付维修费33981元。被告许锻培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。故，原告请求被告支付维修费33981元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，《维修委托书》未约定还款期限，也未约定逾期违约金，原告主张被告应自（起诉之日）2020年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，本院予以支持。根据《中国人民共和国民法通则》第八十九条第四项“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还”的规定，原告对被告许锻培所有的粤L*****车辆享有留置权及财产处置优先受偿权，故，原告请求确认其对被告所有的粤L*****机动车享有留置权及车辆优先受偿权的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费，《维修委托书》中未明确约定被告违约所产生的律师费由被告承担，故原告主张律师费本院不予支持。被告许锻培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民法通则》第八十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许锻培应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市辉达汽车贸易有限公司支付车辆维修费33981元及逾期利息（自2020年5月8日起至清偿之日止，按照同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、原告惠州市辉达汽车贸易有限公司对被告许锻培所有的粤L*****车辆享有留置权及车辆处置优先受偿权。三、驳回原告惠州市辉达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.03元（原告已预交393.52元），由被告许锻培负担677.03元，由原告惠州市辉达汽车贸易有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异121号 案外人：严正权，男，1954年1月10日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：张庆,男,1969年4月16日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人：达县阳光房地产开发有限公司,住所地达州市达川区南外达万路D1-2-1。 法定代表人：江洪，董事长。 在本院执行张庆与达县阳光房地产开发有限公司（以下称阳光房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本案执行标的位于达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院（2018）川1702执536号之一裁定书，查封了通川区xx镇xx街xx小区x幢x单元x楼x号房屋，该房屋所有权人系案外人严正权，不属于阳光房产公司。该房屋是案外人在阳光房产公司购买所得，签订了商品房买卖合同，并在通川区××商品房预售合同登记备案，国有土地使用证编号：通川区国有（xx）第xx号，商品房预售许可证编号：区房管函（xx）xx号。在购买该房时，在达州农村商业银行西区支行按揭贷款了6万元，2010年4月2日至2015年4月28日结清。该房于2017年9月装修入住。由于是按揭房屋，所以没有办理过户登记，取得房屋产权证。为此提出异议，请求解除查封。 申请执行人称，一、查封行为措施正确合法，案涉房产权属归阳光房产公司所有。达川区法院2016年5月10日裁定查封阳光房产公司名下位于达州市通川区××镇××村××组××小区××幢房产。根据物权法第九条规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记不发生效力。最高法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案法院采取查封措施时，案涉房产尚未办理分户产权，其所有权仍属于被执行人，即使第三人购买了该房产，在未办理过户登记时法院可以查封。二、查封不应当被解除，案涉房产未进入处分阶段。被执行人未履行全部义务，其名下财产不应当被解除查封，即使案外人对房屋享有实体权利，根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其行使权利的后果仅仅是要求停止处分，而非解除查封。 本院查明，张庆与阳光房产公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院于2015年12月25日作出（2015）达达民初字第1503号民事判决书，判决阳光房产公司偿还张庆借款本金6968057.49元及利息。在执行中，达州市达川区人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1703执312-7号执行裁定书，裁定查封了阳光房产公司所有的位于达州市通川区××镇××村××组（xx街）xx小区xxx幢部分房屋（含x幢x单元x楼x号房屋）。 经上级法院指定，本院于2018年3月2日立案执行本案。2019年5月10日作出（2018）川1702执536号之一执行裁定书，裁定继续查封上述房产,期限三年。 同时查明，2010年1月13日，案外人与阳光房产公司签订《达州市商品房买卖合同》，购买了达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋，总房款104120元，并办理了合同备案登记（合同备案号：区房备xx）。案外人以现金方式支付部分购房款，并于2010年5月21日向达州农商行西区支行复兴分理处办理按揭贷款6万元用于支付购房款。2015年12月9日，该分理处向达州市通川区房地产管理所发函，称案外人已还清借款，请该所解除抵押登记。 另查明，上述房屋现登记在被执行人阳光房产公司名下。案外人在购买案涉房屋时，名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人对本院查封达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋提出异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，案外人在本院查封前签订了购房合同，并支付了全部购房款，其购房时名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人对查封的标的物享有足以排除执行的权益，应当裁定中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条规定，裁定如下： 中止对达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 王鹏程 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨寒露
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执950号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。法定代表人：闵希军，职务：行长。被执行人：杨绪波，女，1985年3月11日出生，汉族，宝清铭宇粮贸有限责任公司经理，现住宝清县。被执行人：郝献忠，男，1988年12月19日出生，汉族，无职业，现住宝清县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与杨绪波、郝献忠金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月20日达成执行和解协议，现本案已进入和解长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523执950号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月二十二日书记员  白 浩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2717号之八申请执行人：巩忙忙。被执行人：曲沛村。关于申请执行人与被执行人曲沛村借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人曲沛村在账户内余额人民币7.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲沛村在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15214.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王绍勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2537号之一 申请执行人:谢正明，男，1964年1月25日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：王志刚，男，1989年9月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行谢正明申请执行王志刚买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5572号民事调解书，被执行人王志刚应向申请执行人谢正明支付欠款31960元，案件执行费379元，共计32339元。执行过程中，被执行人王志刚与申请人谢正明于2020年12月5日达成分期还款协议，被执行人王志刚承诺2020年12月15日前还款5000元，2021年2月10日前还款5000元，剩余部分自2021年5月起每月还款5000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2537号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月五日 书记员  闫 荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2925号 原告：丁怡选，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王东，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市，现住河北省石家庄市长安区。 被告：曹建萃，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区，现住河北省石家庄市长安区。 原告丁怡选与被告王东、曹建萃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁怡选及其委托诉讼代理人齐娟到庭参加诉讼，被告王东、被告曹建萃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁怡选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王东、被告曹建萃连带向原告偿还借款本金50万元；2、依法判令被告王东、被告曹建萃连带向原告支付借款50万的利息暂计19万，按照年利率24%计算，自2018年6月起计算至起诉之日即2019年12月止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王东与被告曹建萃系夫妻关系。原告与被告王东经朋友介绍认识。自2013年4月开始，二被告以经营投资经营周转为名向原告累计借款50万元，约定利率为年24%，共计4笔：2013年4月15日，借款10万元；2013年10月10日，借款20万元；2014年5月10日，借款10万元；2017年2月18日，借款10万元。二被告向原告按照年利率24%的约定，持续支付了一段时间的利息。但是，自2018年5月至今，二被告以种种理由拒不支付借款利息也不偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、借条、《合作经营合同》，证明原被告存在借贷关系的事实，借款金额为50万元。 证据二、存款回单，证明原告分别于2013年4月15日、2013年10月10日、2014年5月10日及2017年2月18日累计向二被告出借50万元本金。 证据三、五组银行支付流水，证明被告王东、曹建萃分别自2013年5月16日至2018年5月18日，每月按照原告已支付的本金额度，以年利率24%向原告支付利息的情况。王东、曹建萃是以原告转账的本金以及现金本金累计金额为基数向原告支付了对应的年利率24%的利息，可以证明原告是以现金方式履行了出借义务。 证据二和证据三证明原告出借给二被告的本金50万元整。其中，2013年10月10日的20万元是以现金方式向王东履行的出借义务，以及2014年5月10日的10万元也是现金方式。 被告王东、曹建萃未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年4月15日，原告向被告王东名下银行卡存款10万元；自2013年5月15日至2013年10月15日，原告每月收到被告汇款2000元。 二、自2013年11月12日至2014年5月15日，原告每月收到被告两笔汇款：一笔4000元，一笔2000元；原告庭审陈述于2013年10月10日，以现金方式出借给被告20万元。 三、自2014年6月10日至2014年12月15日，原告每月收到被告两笔汇款：一笔6000元，一笔2000元；之后至2017年2月15日，原告每月收到被告汇款8000元。原告庭审陈述于2014年5月10日，以现金方式出借给被告10万元。 四、2017年2月18日，原告向被告曹建萃名下银行卡存款10万元；自2017年3月18日至2018年5月，原告每月收到被告汇款10000元。 2018年4月28日，被告王东（甲方）与原告丁怡选（乙方）签订《合作经营合同》，约定：1、为扩大专利产品的生产，乙方投资人民币500000元，大写伍拾万元，期限为壹年。2、甲方同意乙方对该专利的生产只受益，而不承担风险责任。为保障乙方利益不受损害，甲方在没有正式生产该专利产品前，按照乙方出资额每月2%补偿乙方。每一个月结算一次，正式投产后，乙方如愿入股，作为乙方与甲方合作经营的股份，所占股份比例应按全部投资计算。甲方不对乙方进行补偿，每月按照乙方出资额2%给乙方分红，每一个月结算一次。3、乙方要求退股应提前一个月通知甲方，甲方接到乙方通知后，一个月内退给乙方本息及红利。 同日，被告王东出具借条一份，载明：“今借丁怡选人民币伍拾万元整”，落款处有“王东”名字及捺印。 另查明，一、石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2285号民事判决书中载明“二被告于2016年3月15日办理了离婚登记”。二、上述原告每月收到的固定金额汇款，汇款人包括被告王东、曹建萃二人。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王东、曹建萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所举证据可以证实其已经实际给付二被告共计50万元。其一，原告向被告转款20万元，其二，另有30万元，原告称以现金方式给付，结合被告向原告汇款金额及时间，可以认定原告陈述真实。且原告与被告王东于2018年4月28日签订了《合作经营合同》，但该合同仅约定出资方享有固定收益，其本质应认定为借款合同，该合同也确认原告实际出借给被告50万元。故可以认定原告实际出借金额为50万元，借款月利率为2%。被告王东与曹建萃曾系夫妻，在二人夫妻关系存续期间原告出借资金，且以二人银行账户向原告汇款支付利息，应认定该二人对借款均知晓且负有还款义务。双方关于利息的约定符合法律规定，故原告主张自2018年6月起至起诉之日止，按年利率24%计算利息19万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东、曹建萃于本判决生效之日起十日内偿还原告丁怡选借款50万元及利息19万元。 案件受理费10,700.0元，由被告王东、曹建萃共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 静 ——
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15588号原告：姚幸福，男，1962年6月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛以闻，浙江东鹰律师事务所律师。被告：李利华，男，1958年3月25日生，汉族，住北京市。原告姚幸福诉被告李利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚幸福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告所借款项人民币3,000,000元及逾期付款利息(逾期付款利息计算以3,000,000元借款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年3月16日计算至被告实际清偿上述欠款之日止)；2、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请为：1、请求依法判令被告归还原告所借款项3,000,000元及逾期付款利息(逾期付款利息计算以3,000,000元借款为基数，自2019年3月16日计算至2019年8月19日，按全国银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿上述欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准)；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因工作生活需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3,000,000元，借期为自2018年3月15日至2019年3月15日止，并约定借期内无借款利息。原告遂将3,000,000元通过招商银行转账全款汇入李利华账户。然而上述借款期限届满后，被告并未依约归还所借款项，经原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。被告辩称，涉案借款按借款合同被告用于企业工作和部分生活费用。2018年10月25日原告以浙江泓恩集团名义从北京泓恩生物科技有限公司借款4,000,000元，原告与财务负责人约定10日内归还。由于北京泓恩科技有限公司资金断链，2019年6月起处于停滞状态，被告从原告处借来的款项绝大部分用于公司坚守和解决公司科研人员的困难。原告曾多次表态，浙江泓恩集团借走的4,000,000元与被告借原告的3,000,000元相抵，剩余1,000,000元再议。被告现无力偿还借款，可按借款合同中的承诺将被告在北京泓恩生物科技有限公司的持股5%转让给原告，请法院依照借款合同双方约定的条款判决。原告姚幸福为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、借款合同原件，证明原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3,000,000元，借期一年。原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告应当依约偿还借款。3、银行转账汇款电子回单复印件，证明原告将被告所借款项汇入被告中国工商银行账户，以履行完毕出借义务的客观事实。被告李利华未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：被告因需向原告借款3,000,000元，原告于2018年3月2日通过银行转账的方式向被告交付了3,000,000元。双方于2018年3月18日签订了借款合同，载明：出借人：姚幸福。借款人：李利华。……借款人因工作生活需要，需向出借人借款。为了明确责任，恪守信用，特签订本合同，以兹共同遵守。一、借款金额：3,000,000元，人民币叁佰万元整。二、借款利率：无借款利息。……四、借款期限：借款时间为一年，自2018年3月15日起，至2019年3月15日止。五、还款方式：现金或转账汇款。六、保证条款：1、借款人同意将其在北京泓恩生物科技有限公司的股权5%质押给出借人。如超借期6个月还不能全款返还，该5%股权划姚幸福先生名下。2、借款人必须按合同规定的期限还清借款。现借款到期后，被告未按约归还借款，经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，根据原告提交的借款合同、银行转账汇款电子回单及被告答辩意见中的自认，本院依法认定原、被告间存在借款关系。被告向原告借款3,000,000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款3,000,000元。借款到期后，被告未按约及时履行还款义务，已构成违约，故现原告起诉要求被告归还借款3,000,000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。另，原告提出要求被告支付逾期还款利息损失，符合相关规定，应予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利华于本判决生效之日起十日内归还原告姚幸福借款3,000,000元；二、被告李利华于本判决生效之日起十日内支付原告姚幸福逾期利息(以3,000,000元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15,400元，由被告李利华负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11392号原告（反诉被告）：韩辉营，女，1990年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（反诉原告）：王贵先，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：王俊先，女，1964年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：韩翠利，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告（反诉被告）韩辉营与被告（反诉原告）王贵先、被告王俊先、韩翠利健康权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉营、被告王贵先及其委托诉讼代理人杨桂保、被告王俊先、韩翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉营向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11313.69元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日20时27分许，在濮阳市坡头××夜市，被告王贵先、王俊先、韩翠利三人因争抢夜市生意殴打原告，导致原告轻微伤，住院15天。现要求三被告予以赔偿原告各项损失共计11313.69元。被告王贵先辩称，同意赔偿。但本次纠纷起因是原告在被告王贵先处争夺客人所致，主要过错在于原告，且原告同样殴打了被告王贵先，造成被告王贵先受伤住院。为此被告王贵先提出反诉，请求法院判令原告赔偿被告王贵先医疗费4953.46元、住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费1165.61元、护理费1155.4元、交通费180元，共计8084.47元。被告王俊先辩称，原告与被告王贵先打架时，被告王俊先在招待客人，当时只是过去拉架，没有动手打原告，不同意赔偿原告，原告要求被告王俊先承担赔偿责任的诉求不应支持。被告韩翠利辩称，当时被告韩翠利正在配菜，并未参与殴打原告，只是过去拉架，原告要求被告韩翠利承担责任没有事实依据。如果被告韩翠利参与了殴打，公安局也会对被告韩翠利的殴打行为进行处罚，但是实际并没有对被告韩翠利进行任何的处罚。被告韩翠利不同意赔偿原告，原告要求被告王俊先承担赔偿责任的诉求不应支持。原告韩辉营针对被告王贵先的反诉辩称，王贵先对其反诉的事实应当提供证据，其所提交的住院相关手续是否真实，应查明。经审理查明，2020年9月6日20时27分许，在濮阳市××头××夜市内，原告与被告王贵先因争抢夜市生意发生矛盾，王贵先辱骂原告，后原告与王贵先互相撕打在一起。现场王贵先的姐姐和弟妹即被告王俊先、韩翠利在其中参与拉架。在互相撕打过程中，原告面部被王贵先抓伤。原告眼部损伤评定为轻微伤，王贵先左耳廓损伤构不成轻微伤。濮阳市公安局华龙区分局经处理于2020年11月6日分别作出华龙（建设）行罚决字（2020）115号、116号行政处罚决定书，对原告以殴打他人行政拘留四日，对王贵先以殴打他人行政拘留九日，并处罚款200元。原告受伤后随入濮阳公安医院住院治疗，于2020年9月21日出院，住院14天，出院诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、右侧鼻骨骨折；3、右侧眶内壁骨骨折？其住院病历长期医嘱单显示：留陪一人。原告住院期间还在濮阳市人民医院门诊进行了检查，出院后还于2020年11月11日在濮阳公安医院门诊进行了处置。原告在濮阳公安医院和濮阳市人民医院共花医疗费2863.69元。被告王贵先受伤后于2020年9月7日至2020年9月16日在濮阳市人民医院住院治疗9天，花去医疗费4953.46元。出院诊断为：1、脑震荡后综合征；2、创伤性耳聋；3、乙型肝炎小三阳。其住院病历长期医嘱单显示：陪护一人。本院认为，原告与被告王贵先因争抢夜市生意发生矛盾，后互相撕打，双方均有不同程度受伤，并受到公安机关不同程度的行政处罚，双方互殴之行为侵害了对方的健康权，故对给对方造成的损失均应承担相应民事赔偿责任。因被告王贵先辱骂原告在先，过错程度较大，本院确定原告和被告王贵先分别承担40%和60%的责任。被告王俊先和韩翠利在现场仅是参与拉架，并未殴打原告，故原告要求被告王俊先和韩翠利承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。针对原告的诉讼请求和被告王贵先的反诉请求，根据其所举证据和法律规定，本院确定双方的损失如下：一、原告的损失为：1、医疗费2863.69元。根据医疗机构具的门诊、住院票据和住院病历等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费700元。原告住院14天，每天按50元计算；3、营养费280元。原告住院14天，每天按20元计算；4、误工费1653.54元。原告住院14天，按照上一年度河南省住宿和餐饮业平均工资43111元/年计算；5、护理费1797.32元。原告住院14天,根据其住院病历长期医嘱单，按一人护理，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算；6、交通费280元。原告住院14天，每天按20元计算。二、被告王贵先的损失为：1、医疗费4953.46元。根据医疗机构具的门诊、住院票据和住院病历等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费450元。被告王贵先住院9天，每天按50元计算；3、营养费180元。被告王贵先住院9天，每天按20元计算；4、误工费1062.99元。被告王贵先住院9天，按照上一年度河南省住宿和餐饮业平均工资43111元/年计算；5、护理费1155.4元。被告王贵先住院9天,根据其住院病历长期医嘱单，按一人护理，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算；6、交通费180元。原告住院9天，每天按20元计算。原告以上损失共计7574.55元，应由被告王贵先赔偿4544.73元（7574.55元×60%）。被告王贵先以上损失共计7981.85元，应由原告赔偿3192.74元（7981.85元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告王贵先于本判决生效后十日内赔偿原告韩辉营损失4544.73元。二、原告（反诉被告）韩辉营于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王贵先损失3192.74元。三、驳回原告韩辉营、被告王贵先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告韩辉营负担150元，被告王贵先负担100元；反诉费25元，由原告韩辉营负担15元，被告王贵先负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年十二月三十日书记员  张 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54095号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张军峰，男，1989年4月2日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告张军峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,685.93元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,470.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告张军峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张军峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH0JZ067959，发动机号：S2PM701)，融资总额为102,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,400元，每月租金为2,836.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张军峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张军峰仅支付部分租金共计42,412.59元，之后虽经原告催讨，但被告张军峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张军峰需向原告支付租金59,685.93元及留购价款1元，滞纳金1,470.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张军峰签字确认其送达地址为甘肃省平凉市泾川县荔堡镇大寨村西头社12号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH0JZ067959，发动机号：S2PM701)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金59,685.93元及留购价款1元、滞纳金1,858.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,685.93元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH0JZ067959，发动机号：S2PM701)归被告张军峰所有；二、被告张军峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,858.08元，并以逾期租金59,685.93元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元,减半收取计664元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34652号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王藤正，男，58岁，住北京市通州区。被告：张良浦，男，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王藤正、张良浦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1934号之十八被执行人：常伟，男，汉族，1977年08月16日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10921.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执14号   申请执行人:重庆渝万建设集团有限公司，地址重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。   委托代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：西藏林芝圣果生态农业开发有限公司，地，地址西藏林芝市巴宜区八一镇白玛岗路以南一社会信用代码915404007835226059。   法定代表人：李信军，西藏林芝圣果生态农业开发有限公司总经理。   申请执行人重庆渝万建设集团有限公司与被执行人西藏林芝圣果生态农业开发有限公司（以下简称圣果公司）建设施工合同纠纷一案，西藏自治区林芝市中级人民法院于2020年5月7日作出的（2018）藏04民初6号民事判决已发生法律效力。因被执行人圣果公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报财产信息内容表示无财产。   二、于2020年7月3日至12月25日之间，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。   1、查明被执行人圣果公司的部分零星存款银行账户已被本院（2020）藏04执4号案首次冻结，现圣果公司部分零星账户暂无可供执行存款。   2、申请执行人提供的被执行人圣果公司位于××县以南的一宗土地[林地国用（2013）第535号]、[林房权证林芝县字第XXXX号]一栋房产、及未办理产权的七层在建房屋和土地已被本院（2020）藏04执4号案查封，且已进入网拍程序，本案已申请参与分配。   3、查明被执行人圣果公司无车辆信息。   4、经查被执行人圣果公司无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利证券、无住房公积金存款。   三、通过向被执行人圣果公司法定代表人李信军及副总经理朱斌进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。   四、经申请执行人的申请，已向被执行人圣果公司发出限制消费令。   本院已告知申请执行人重庆渝万建设集团有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人重庆渝万建设集团有限公司表示，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈后同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已被另案在先查封、冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人西藏林芝圣果生态农业开发有限公司负有继续向申请执行人重庆渝万建设集团有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行义务的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 白玛加措  审 判 员 江 村  审 判 员 索朗达瓦   二○二○年十二月二十五日   法官助理 琼 达   书 记 员 顿珠次仁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11000号 原告：王会，女，1984年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐卫梅，女，1989年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王会与被告徐卫梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，并依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼，被告徐卫梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐卫梅归还原告借款本金50000元及利息（从2017年3月1日起，按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告姑姑徐从女为朋友关系。2016年7月31日、8月31日，被告经徐从女介绍分别向原告借款20000元、30000元，口头约定月利率2%。借款后，被告利息付至2017年3月1日，后分别于2020年1月30日还款1000元、2020年4月29日还款3000元，至今未付剩余本息。 被告徐卫梅未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月31日，被告徐卫梅向原告借款20000元，并出具借据；同年8月31日，被告徐卫梅再次向原告借款30000元，并出具借据。借款后，被告徐卫梅陆续共向原告支付11000元。现原告因余款索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原告王会与被告徐卫梅之间的借贷合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款后，被告陆续共向原告还款11000元，冲除后，被告尚欠原告借款本金39000元，权利义务关系明确，被告理应向原告继续履行还款义务。原告主张双方约定月利率2%，被告出具的借据并未载明双方约定了利息，原告未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。因原、被告之间未约定借款期间，原告向本院提起诉讼之日视为债务履行期限届满，被告应按年利率3.85%向原告承担逾期付款的违约责任。被告徐卫梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐卫梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王会借款本金39000元及逾期还款损失（自2020年11月13日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王会负担687元，被告徐卫梅负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2150元。 审判员  于在会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗10号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被取保候审。原审被告人程某，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被取保候审。原审被告人丁某，男，汉族，高中文化，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月6日被监视居住。原审被告人丁某一，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被取保候审。原审被告人郝某，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省柳河县，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院指控被告人丁某、丁某一、张某、程某、郝某犯故意伤害罪一案，柳河县人民法院于2018年7月26日作出（2018）吉0524刑初122号刑事判决。在法定期限内，丁某、丁某一、张某、程某、郝某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月10日以通检一部审刑抗[2020]6号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员吕全红出庭履行职务。原审被告人张某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2016年6月21日17时，被害人王春驾驶出租车沿柳河大街由西向东行驶，丁某驾驶车辆沿柳河大街由东向西行驶，行驶至农贸大厅胡同左转弯时，丁某认为直行通过的王春挡住了自己的道路，双方发生争吵、厮打，被路人拉开后，丁某找来被告人丁某一帮忙，丁某一找来被告人郝某、程某、张某，在农贸大厅胡同内丁某等五人共同对王春实施殴打。经鉴定，王春因左侧第4、5肋骨骨折构成轻伤二级。案发后丁某、丁某一、郝某、程某、张某均主动投案，赔偿被害人损失并取得谅解。原审法院认定上述事实的证据，有常住人口基本信息、归案情况、住院病案、协议书、收条；证人王大龙的证言；被害人王春的陈述；被告人丁某、丁某一、郝某、程某、张某的供述；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像光盘、讯问录像光盘等证据。柳河县人民法院认为，被告人丁某、丁某一、张某、程某、郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人丁某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月；被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月；被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月；判处程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初122号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人张某、程某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人张某、程某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人丁某、丁某一、张某、程某、郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初122号刑事判决主文部分第一项、第二项、第五项，即被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人丁某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初122号刑事判决主文部分第三项、第四项，即被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月。被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审202号申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局。法定代表人王献忠，局长。委托代理人唐谦，该局劳动监察大队副大队长。被执行人济宁市任城区新新娘婚纱影楼。负责人张志侠。申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行济任人社监罚决字[2020]3号号行政处罚决定书对被执行人济宁市任城区新新娘婚纱影楼处以12000元的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市任城区新新娘婚纱影楼拖欠皮某、李某等人2019年6月至2019年11月工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。2020年1月16日，济宁市任城区人力资源和社会保障局依照《劳动保障监察条例》第十八条作出济任人社监责令字（2019）341-1号劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人于2020年1月22日前改正，并将改正情况书面报劳动监察大队。到期后，被执行人未按该责令改正指令书改正。2020年4月17日，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条，《山东省人社系统行政处罚裁量基准》的规定，作出济任人社监罚决字[2020]3号号行政处罚决定书，对济宁市任城区新新娘婚纱影楼罚款12000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局向被执行人济宁市任城区新新娘婚纱影楼送达了济任人社监罚决字[2020]3号号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行该行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局济任人社监罚决字[2020]3号号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局作出的济任人社监罚决字[2020]3号号行政处罚决定书对济宁市任城区新新娘婚纱影楼处以的12000元罚款及加处罚款12000元，准予强制执行。执行内容：被执行人济宁市任城区新新娘婚纱影楼12000元的罚款及加处罚款12000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费100元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  张云香二〇二〇年十二月十日书 记 员  周传正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18264号原告：解兰飞，男，1990年1月29日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京鼎隆瑞通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院（12号楼）5层608。法定代表人：王曼。原告解兰飞（以下简称原告）与被告北京鼎隆瑞通投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝建国到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付拖欠的2018年1月1日至2018年2月28日工资21000元；2．支付解除劳动关系的经济补偿19706元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2015年11月1日入职被告公司，担任投资经理，被告未与我签订劳动合同，双方约定起初工资为8000元，后于2016年9月调整为10500元。因被告拖欠工资，我多次讨要无果于2018年2月28日离职。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，此部分证据显示：原告主张于2015年11月1日入职被告公司担任投资经理，双方未签订劳动合同，其月工资原为8000元，2016年9月调整为12000元，税后实发为10500元，其最后工作至2018年2月28日，被告拖欠其2018年1月、2月工资，其因此提出解除劳动关系。就此原告提交了工资卡交易明细及微信记录以证明。交易明细显示，2016年1月起被告通过萧XX、王X向原告支付工资，并备注为被告公司工资，2018年2月7日支付了37000元，2月13日支付2000元，2018年3月21日支付15000元。原告称其中2月7日所付款项为渠道费等，并非工资。微信记录显示，2018年3月15日，王X与原告及其同事解XX组建群聊，王X称先给原告及解XX每人发15000元工资，年前还发了2000元，剩余的之后再说。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。裁决书载明，被告辩称，原告与其不存在劳动关系，在该公司为兼职，提供劳务，不拖欠原告劳务费，该仲裁委认定双方存在劳动关系，原告提交的银行流水显示2018年2月7日、2月13日、3月31日通过王X账户、萧XX账户向其发放的摘要为工资的款项不低于其应享有的2018年1月1日至2月28日工资，其虽主张通过上述账户向其发放的应为渠道费、过节费，但就此未提交证据予以证明，因此对其请求不予支持。本院认为，原告提交的与王X、解XX的微信聊天记录显示2018年3月15日王曼认可欠付原告工资，表示已支付2000元，再支付15000元，剩余的工资之后再说，此后被告向原告支付了15000元，因此仍欠付原告4000元。因被告拖欠原告工资，原告与其解除劳动合同，依法被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿。原告要求被告支付的补偿金金额未超过法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京鼎隆瑞通投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告解兰飞二〇一八年一月一日至二月二十八日的工资4000元；二、被告北京鼎隆瑞通投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告解兰飞解除劳动关系的经济补偿19706元；三、驳回原告解兰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京鼎隆瑞通投资管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10元，由被告北京鼎隆瑞通投资管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十二月十七日书记员  陈慧
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1378号 申请执行人：四川省金金昌石业有限公司住所地：四川省广汉市经济开发区向新路横二段24幢7-12号。统一社会信用代码：915106815975027665。 法定代表人：曹闯执行董事 被执行人：胡江，男，汉族，1989年2月22日生，住四川省三台县。 申请执行人于2020年10月22日，根据广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初696号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付360316.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初696号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李璇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57922号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执1186号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丽江市分行。住址：丽江市古城区福慧路。负责人：和乐，职务：行长。委托代理人（特别授权）：朱云智，云南义合律师事务所律师。被执行人：徐连文，男，1970年10月8日生，汉族，住址：黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：李风芹，女，1979年6月14日生，汉族，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司丽江市分行与徐连文、李风芹借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户内有存款66078.54元已被我院依法冻结。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有位于丽江市古城区房产已被我院依法查封，该房产难以变现。现本院已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十日书记员  李晓杰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保113号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：张鑫，男，1995年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人张鑫信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张鑫名下银行存款35861.42元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鑫名下银行存款35861.42元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4074号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：卢安旭，绰号“旭娃子”，男，1990年2月15日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由：开设赌场罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉卢安旭财产刑一案，执行内容为：被告人卢安旭罚金人民币一万元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。本院冻结了被执行人名下银行账户，因冻结金额较少，暂无划拨价值。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月17日，本案已执行到位0元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人卢安旭仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张兴萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保122号申请人：魏舅根，男，1943年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：魏雄，男，1978年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人魏舅根与被申请人魏雄因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币195万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏雄银行存款人民币195万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人魏舅根预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月四日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保914号申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李涛。委托代理人何坤，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘红梅，重庆索通律师事务所实习律师。被申请人谢济芬，女，汉族，1969年09月11日出生，重庆市九龙坡区。被申请人冯绍忠，男，汉族，1969年04月23日出生，重庆市九龙坡区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被申请人谢济芬、冯绍忠借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值720000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4120元已由申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢546号 申请执行人：史铁华，男，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：翟永祥，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人史铁华与被执行人翟永祥故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，昌邑市人民法院（2009）昌刑初字第40号刑事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院刑事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金240068.36元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人翟永祥名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人翟永祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王亚静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8807号原告：陈长友，男，1967年9月2日出生，汉族，住所地：濮阳县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：张壮壮，男，2000年6月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。原告陈长友诉被告张壮壮电动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长友委托诉讼代理人安继开，被告张壮壮及其委托诉讼代理人张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长友诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费27196.04元、营养费660元、住院伙食补助费1650元、误工费4006.2元、护理费4128.3元、交通费660元，共计38360.54元（保留后续诉权）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月22日20时15分许，被告张壮壮驾驶两轮电动车沿濮阳县大庆路由北向南行驶到富民路南30米处时，将由东向西的行人原告陈长友撞倒，造成原告陈长友受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年8月26日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张壮壮负事故的全部责任。事故发生后，原告受伤住院治疗，关于赔偿问题协商无果，原告为维护合法权益依法起诉至法院。被告张壮壮辩称：1、对事故发生的真实性无异议，对责任划分有异议，我认为原、被告应该各负50%的责任，原告同样违反了道路交通安全法第三十八条的规定，事发地点不远处有人行横道，原告横穿马路时没有经过人行横道，所以应当负担此次事故的同等责任；2、事故发生后给原告垫付医疗费2000元，要求折抵赔偿款；3、原告各项诉求过高。4、经濮阳县人民法院委托，对原告与本次交通不存在因果关系的费用进行了鉴定，我方为此支付的鉴定费要求原告方承担，折抵赔偿款。鉴定结论显示原告在进行治疗过程中存在治疗与本次事故无关的自身疾病的情况。经审理查明：2020年8月22日20时15分许，被告张壮壮驾驶两轮电动车沿濮阳县大庆路由北向南行驶到富民路南30米处时，将由东向西的行人原告陈长友撞倒，造成原告陈长友受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年8月26日濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张壮壮负事故的全部责任，陈长友无责任。事故发生当日，原告陈长友在濮阳广慈医院住院治疗，诊断为：“1、头部外伤，右枕后血肿；2、双膝外伤；3、××。”，2020年9月24日出院，住院33天，花费医疗费27473.09元。原告提交濮阳市医林医疗器械有限公司于2020年10月9日开具的发票一张，该票据显示医用拐杖80元，原告提交濮阳市康龙欣医疗器械有限公司于2020年10月9日开具的发票一张，该票据显示可调膝关节支具460元。被告张壮壮申请对原告陈长友骨质增生、滑膜炎与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，并对其治疗骨质增生、滑膜炎产生的医疗费合理性进行鉴定，经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心于2020年11月30日作出赣求司[2020]医鉴字第11095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人陈长友骨质增生、滑膜炎为自身继发性、退行性改变，与本次交通事故不存在因果关系，外伤参与度为0。（二）被鉴定人陈长友治疗骨质增生、滑膜炎产生的医疗费用金额合计为人民币捌佰壹拾柒圆伍份（817.05元）。”，被告张壮壮支出鉴定费3463元。被告张壮壮于2020年8月22日为原告陈长友在濮阳广慈医院垫付医疗费2000元，包含在原告诉求中。另查明，2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资47272元/年，2019年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年。上述事实有事故责任认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定书等予以佐证。本院认为，此次事故濮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定，不违反法律规定，本院依法予以采信。被告张壮壮辩称原、被告双方应承担同等责任，未向本院提交证据，本院依法不予采信。原告陈长友的损失应由被告张壮壮在其侵权责任范围内承担赔偿责任。原告诉求损失本院认定如下：1、诉求医疗费27196.04元（27473.09元+540元-817.05元），原告提交有医疗费发票27473.09元，本院依法予以确认，提交购买拐杖、膝关节支具发票540元，结合原告伤情，本院依法予以确认，被告诉求司法鉴定扣除陈长友治疗骨质增生、滑膜炎产生的医疗费用817.05元，本院依法予以确认原告医疗费诉求；2、诉求误工费4006.2元（121.4元/天×33天），结合原告住院33天，依据2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资47272元/年，121.4元/天，本院依法予以确认；3、诉求护理费4128.3元（125.1元/天×33天），依据2019年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资46858元/年，125.1元/天，本院依法予以确认；4、诉求住院伙食补助1650元（50元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天），本院依法予以确认；5、诉求交通费660元，未提交相关票据，依法不予支持。原告以上损失共计37640.54元（27196.04元+4006.2元+660元+4128.3元+1650元）；被告张壮壮支出鉴定费3463元，要求由原告承担，从赔偿款中扣除，本院认为，被告张壮壮申请对原告住院期间用药合理性进行司法鉴定，经司法鉴定机构鉴定，认定原告诉求医疗费中817.05元为治疗与本次事故无关的医疗费，属于治疗原告自身疾病，对此原告予以认可，结合本案事实、鉴定情况，被告张壮壮支出鉴定费3463元，应由原、被告各承担50%，合款1731.5元，原告应承担款项从被告张壮壮赔偿款中扣除，扣除被告张壮壮垫付款2000元，被告张壮壮共计应赔偿原告33909.04元（37640.54元-1731.5元-2000元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告张壮壮于判决生效后十日内赔偿原告陈长友医疗费等共计33909.04元；二、驳回原告陈长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告陈长友负担44元，由被告张壮壮负担335元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晨良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8735号上诉人（原审原告）：重庆茂正文化创意有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**（重庆小时代天地）****，统一社会信用代码91500107MA5U65Y06N。法定代表人：黎桓玮，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆中华企业房地产发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****一社会信用代码915001077500662364。法定代表人：杨华，董事长。上诉人重庆茂正文化创意有限公司因与被上诉人重庆中华企业房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初26866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆茂正文化创意有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆茂正文化创意有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆茂正文化创意有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2469号 原告：辜晓，女，汉族，1981年10月27日出生，住成都市成华区。 被告：何文江，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省南江县。 原告辜晓诉被告何文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告辜晓到庭参加了诉讼，被告何文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辜晓向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款38,000元及银行同期贷款利息（按照2015年同期贷款利率，自2015年11月20日起计算至2020年10月28日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是原告丈夫的同学。2015年10月20日被告以生意需要资金周转为由向原告借款38,000元，有银行转账记录为证。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何文江未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，辜晓于2015年10月20日以银行转账方式向何文江出借借款38,000元。2019年7月16日，辜晓通过微信向微信昵称“江水”的微信好友发送“何哥，你那边咋样了”等信息催促还款，对方表示“古晓，钱还没出来，有钱肯定要还”，辜晓回复“我姓辜，不信古”等。另，辜晓还通过电话催收。因催收未果，辜晓遂于2019年12月25日向本院递交起诉状。本院认为，辜晓主张通过银行转账方式向何文江出借借款38,000元，举出银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据，证据相互印证，且何文江未到庭举证反驳，本院予以采信。辜晓与何文江之间形成有效的民间借贷关系，何文江应当向辜晓偿还借款，故对辜晓要求何文江偿还借款38,000元之诉请，本院予以支持。因双方之间并未约定借款利息，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于辜晓要求何文江按照银行同期贷款利率标准支付自2015年11月20日起至2020年10月28日止的利息之诉请，本院依法确定由何文江向辜晓支付自其主张权利之日即2019年12月25日起至2020年3月26日止的利息，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 被告何文江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文江于本判决生效之日起十日内向原告辜晓偿还借款38,000元并支付资金占用利息（以借款38,000元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月25日起计算至2020年10月28日止）； 二、驳回原告辜晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，公告费600元，均由被告何文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4470号原告：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路南侧、和平路东侧建安商贸城2幢F-B室。法定代表人：许之波，公司总经理兼董事委托诉讼代理人：李浩程，男，公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，总经理。被告：山东通昌金属科技有限责任公司。被告：冠县梁堂镇人民政府，住所地冠县梁堂镇。法定代表人：吴洪华，梁堂镇镇长。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告冠县金鹏资产管理有限公司与被告冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称恒远重工）、山东通昌金属科技有限责任公司（以下简称通昌科技）、冠县梁堂镇人民政府（以下简称梁堂镇政府）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、李浩程和被告梁堂镇政府委托诉讼代理人刘继胜到庭参加了诉讼。被告恒远重工、通昌科技经我院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒远重工即时清偿借款本金2000万元及利息（合同期内2016年12月1日至2017年5月31日按月利率1%，逾期利息按按月利率2%计算至付清之日）；2、判令被告通昌科技、梁堂镇政府承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日,由被告梁堂镇政府提供连带责任担保，原告与被告恒远重工签订了一份《借款合同》，约定原告向被告恒远重工提供短期流动资金借款2000万元。借款期限6个月，月息1%；逾期还款按日千分之四承担违约金。合同签订当日，原告即将借款2000万元转入被告恒远重工指定的被告通昌科技的银行账户，被告恒远重工向原告出具了收据。合同到期后，各被告皆未偿还借款。被告通昌科技出借账户致原告无法收回借款，依法应当承担连带清偿责任。被告梁堂镇政府辩称：镇政府作为国家机关保证行为无效，原告在保证期限内未向镇政府主张权利，镇政府不再承担保证责任。原告起诉镇政府超过了诉讼时效。请求驳回对镇政府的诉求。被告恒远重工、通昌科技皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《借款合同》所附的保证条款项下保证方印鉴栏处，加盖有被告梁堂镇政府的印章，该条款载明担保人对“本合同所列上述债务承担无限连带责任。”，对于保证期间没有约定。上述合同签订的当日，被告恒远重工向原告出具了一份《委托收款协议》，载明委托通昌科技“代表我单位与你单位进行收款的有关事务，总金额共2000万元整”。被告恒远重工、通昌科技在该协议上加盖了印章。当日，原告向被告通昌科技银行转账2000万元。本院认为：在原告依约支付借款后，被告恒远重工理应依约及时偿还借款本息，对原告的相关诉讼请求本院予以支持。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告镇政府的保证责任依法应予免除。涉案借款虽为被告通昌科技代为收取，但原告未能说明也未提供证据证明代收借款的行为与原告无法收回借款之间的因果关系，其要求被告通昌科技承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告冠县恒远重工机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金2000万元并支付利息（自2016年12月1日至2017年5月31日按月利率1%，2017年6月1日至判决确定的支付之日按按月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费221800元，财产保全申请费5000元，由被告冠县恒远重工机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  刘延龙人民陪审员  田 震人民陪审员  王秀菊二〇二〇年十二月二日法官助理李彬书记员王慧艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89872号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谷志星，男，1988年7月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告谷志星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告谷志星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷志星支付截至2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币66,659.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月11日的利息39,665.83元、违约金1,831.26元、单项增值服务费12元、分期手续费1,809.11元；2.判令被告谷志星支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谷志星负担。事实和理由：被告谷志星向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告谷志星使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谷志星未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告谷志星未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告谷志星未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月11日，被告谷志星拖欠信用卡本金66,659.17元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谷志星同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市东陵区沈营路XXX-XXX号1门沈阳高新区韩**园烧烤店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谷志星在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谷志星借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谷志星在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谷志星确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谷志星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷志星应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡欠款本金66,659.17元；二、被告谷志星应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元，减半收取计1,249.50元，由被告谷志星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4212号之一 申请执行人：绵阳中凯建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路**长虹国际************。 法定代表人：雷栈。 被执行人：陈彤，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省合江县。 案由：合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳中凯建筑工程有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3865号合同纠纷一案，执行依据内容为：一、陈彤对（2020）川0703民初3865号案件项下的欠款本金498892元、利息（以498892元本金为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款清偿之日止）予以确认，并同意承担本案的诉讼费5700元、保全费4320元、保全保险费2000元、律师费17000元、差旅费1060.4元，以上暂共计：528972.4元。二、陈彤同意于2020年8月25日前向绵阳中凯建筑工程有限公司付清上述第一条所列款项。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。2020年11月2日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年，但因冻结金额较少，不具备划拨价值。另于2020年7月2日保全查封了被执行人陈彤名下川ＥＥ××××号车辆，查封期限两年，因未实际扣押，本院暂无法对该车辆进行处置。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月12日，本案已执行到位0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2020）川0703民初3865号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。