广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19515号原告：吴婉娥，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：余健伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：傅洁红，女，1967年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余健伟向原告归还原告代偿款132360.8元并支付利息（自2018年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告傅洁红对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告余健伟向案外人萧锐松借款15万元，黎伟生提供担保。黎伟生于2015年8月5日死亡，原告是黎伟生的妻子，承担连带偿还责任，于2018年8月13日偿还萧锐松132360.8元，被告余健伟应向原告返还该款并支付利息。被告傅洁红是余健伟的妻子，应承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的收据等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：萧锐松诉余健伟、黎伟生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，经审理后作出（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决，认定余健伟欠萧锐松借款本金15万元，黎伟生为余健伟的债务作连带责任保证担保，应负有连带清偿责任，并判令：1.余健伟向萧锐松归还借款15万元；2.余健伟向萧锐松支付以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至实际清偿之日止的利息；3.黎伟生对余健伟的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。萧锐松诉余健伟、傅洁红、黎伟生、吴婉娥民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月30日立案。萧锐松诉称：2014年1月15日，余健伟以需资金周转为由向原告借款15万元，借款期限至2014年4月15日止，黎伟生为借款提供担保。当日萧锐松通过转账及现金交付将15万元借款交付给余健伟，余健伟出具由其签名、黎伟生作担保人的借据给萧锐松收执。借款到期后，余健伟未能偿还借款。萧锐松起诉余健伟、黎伟生，本院作出（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决，由于余健伟、黎伟生没有按判决书履行义务，萧锐松于2015年7月11日申请法院强制执行。傅洁红与余健伟于1992年9月结婚，余健伟于2014年向萧锐松借贷形成的债务，属于婚姻关系存续期间的债务，应当以夫妻共同财产赔偿。吴婉娥与黎伟生于1988年2月结婚，黎伟生于2014年1月为余健伟向萧锐松借贷提供担保形成的债务，应当以吴婉娥与黎伟生夫妻共同财产中属于黎伟生的财产份额清偿。诉讼中，黎伟生于2015年8月6日死亡，萧锐松明确表示不追加其继承人为被告。本院经审理后作出（2015）佛南法沥民一初字第885号民事判决，确认萧锐松上述诉称属实，认定涉案借款发生在傅洁红、余健伟为夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由傅洁红、余健伟共同归还。吴婉娥与黎伟生为夫妻关系，黎伟生因担保余健伟借款而形成的担保之债，不属于夫妻共同债务，但因其夫妻共同财产未作分割，故吴婉娥应以其与黎伟生的夫妻共同财产中的50%对该担保债务承担连带清偿责任。并判令：1.傅洁红对本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决确定的余健伟应向萧锐松偿还的债务即向萧锐松归还借款本金15万元及利息等费用承担连带清偿责任；2.吴婉娥在其与黎伟生夫妻共同财产中的50%的范围内对上项债务承担连带清偿责任。吴婉娥不服本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月5日作出（2017）粤0605民申4号民事裁定再审该案。经审查后，本院于2018年3月16日作出（2017）粤0605民再7号民事判决，认定借款人余健伟未清偿到期债务，吴婉娥作为连带责任保证人黎伟生的继承人，应在继承黎伟生遗产的范围内对涉案债务承担连带清偿责任。并判令：1.撤销本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决第3项；2.变更本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决第1项为：余健伟向萧锐松归还借款136500元；3.变更本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决第2项为:余健伟向萧锐松支付以136500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至实际清偿之日止的利息；4.吴婉娥对余健伟的上述第1、2项债务在继承黎伟生遗产的范围内承担连带清偿责任；5.驳回萧锐松的其他诉讼请求。吴婉娥不服本院（2015）佛南法沥民一初字第885号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月5日作出（2017）粤0605民申3号民事裁定再审该案。诉讼过程中，萧锐松于2018年6月15日向本院提交撤诉申请书，以其在（2015）佛南法沥民一初字第885号案中诉请吴婉娥承担的债务在（2017）粤0605民再7号民事判决中已解决为由，向本院申请撤回（2015）佛南法沥民一初字第885号案的起诉，本院于2018年6月26日作出（2017）粤0605民再6号民事裁定，裁定如下：1.准许萧锐松撤回起诉；2.撤销本院（2015）佛南法沥民一初字第885号民事判决。另查明，萧锐松就上述判决向本院申请执行，2018年8月3日、8月7日，通过本院执行扣划黎伟生、吴婉娥银行账户款项合计132360.8元（其中2360.8元为执行费），本院于2018年8月15日出具执行完毕告知书。再查明，吴婉娥与黎伟生于1988年2月26日登记结婚。黎伟生于2015年8月5日死亡。黎伟生有继承人黎垣标（父亲）、林燕琼（母亲，于2015年11月25日死亡）、吴婉娥（妻子）、黎宇程（儿子）。2016年7月27日，吴婉娥以黎伟生为被继承人向广东省佛山市南海区公证处申请继承权公证。吴婉娥申请继承黎伟生生前银行账户（44-502××××********）中二份之一份额属于黎伟生的遗产。黎垣标、黎宇程表示放弃对被继承人黎伟生上述遗产的继承权。林燕琼的子女有黎伟生、黎碧婵。本院在审理（2017）粤0605民再7号案过程中，经询问，黎垣标、黎碧婵、黎宇程表示放弃对黎伟生遗产的继承。本院认为，被告余健伟未按照约定偿还借款，黎伟生作为保证人之一，应承担保证责任，因黎伟生已经死亡，作为黎伟生遗产继承人吴婉娥代被告余健伟清偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，有权向被告余健伟追偿。原告主张代被告余健伟偿还132360.8元，并提供证据证明，被告余健伟未到庭提出抗辩，本院对原告上述请求予以支持，原告主张被告余健伟自2020年8月8日起至清偿日止计付利息，该请求合理，本院亦予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告傅洁红是余健伟的妻子，应承担连带清偿责任，经审查，根据本院（2015）佛南法沥民一初字第885号民事判决，认定余健伟向萧锐松借款形成的债务属于夫妻共同债务，但该民事判决已经被撤销，原告在本案中亦未提供证据证明相关款项用于余健伟、傅洁红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告上述请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还132360.8元、并支付以实欠款项为本金自2020年8月8日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予吴婉娥；二、驳回吴婉娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970.22元（吴婉娥已预交），由余健伟负担并应与上述款项同期迳付予吴婉娥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  周勇添二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄嘉裕