河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终952号 上诉人（原审原告）冯晓改，女，1972年7月26日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。身份证号：1328011972××××××××。 委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区康宁道2号。 法定代表人陶俊强，该区区长。 委托代理人吕卓月，廊坊市广阳区人民政府办公室工作人员。 委托代理人刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人赵革，该市市长。 上诉人冯晓改因诉廊坊市广阳区人民政府（以下简称“广阳区政府”）政府信息公开及廊坊市人民政府行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年10月12日，冯晓改向广阳区政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开7项政府信息：1、碾子营村上报的城中村改造申请；2、碾子营村村（居）民委员会起草城中村改造方案；3、针对碾子营村村（居）民委员会起草城中村改造方案的审查意见；4、针对碾子营村村（居）民委员会起草城中村改造方案的公示文件，听证会有关文件；5、针对碾子营村城中村改造的招标公告；6、针对碾子营村城中村改造的招投标企业资金、资质、信誉等情况进行审查的相关文件；7、针对碾子营村城中村改造的候选招标企业名单。广阳区政府于2019年10月15日签收后，经对冯晓改提出的上述7项内容审查、检索，能够查询到1-4项申请中的部分内容。广阳区政府于2019年11月4日作出广阳区告《廊坊市广阳区政府信息公开告知书》，将碾子营村上报的城中村改造申请、碾子营村城中村改造方案、碾子营村城中村改造审批表、公示照片提供给了冯晓改，因冯晓改信息公开申请中的第5-7项“招标公告、企业资质文件、候选招投标企业名单”等信息不存在，广阳区政府对冯晓改依法进行了告知。广阳区政府于2019年11月6日向冯晓改送达了上述告知书。冯晓改不服该告知书，向廊坊市人民政府进行行政复议，廊坊市人民政府经复议，维持了广阳区政府作出的上述告知书。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。冯晓改向广阳区政府申请信息公开，广阳区政府在法定期限内将审查、检索到的有关信息向冯晓改予以公开，并告知冯晓改其他信息不存在。广阳区政府已经依法履行了法定职责。廊坊市人民政府复议程序合法。冯晓改请求撤销广阳区政府作出的信息公开告知书及廊坊市人民政府作出的行政复议决定无事实和法律依据。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯晓改的诉讼请求。 上诉人冯晓改不服一审判决，向本院提起上诉主要称，第一，广阳区政府并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对上诉人所申请的政府信息作出合法答复。上诉人向广阳区政府申请政府信息公开，其中一项申请内容为：“《廊坊市广阳区人民政府关于对碾子营村进行城中村改造的批复》[2011]6号有关的文件：碾子营村村（居）民委员会起草城中村改造方案……（以上文件请提供复印件）”，广阳区政府于2019年11月4日作出《廊坊市广阳区政府信息公开告知书》。广阳区政府只向上诉人公开了《廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村改造实施方案》的正文，该《方案》所附4个附件，即1、村街两委、村民代表大会会议记录；2、村民意见签字表；3、拆迁补偿面积明细表；4、村址勘测图，其至今并未向上诉人公开更未正式向上诉人作出相应书面告知。广阳区政府代理人一审庭审时曾表示，前述4个附件“在查询当中并不存在因此不是被告未向原告公开4个附件，而是在档案中没有这4个附件。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。综合本案，在广阳区政府当庭自认案涉4个附件经检索没有的情况下，广阳区政府应当在作出案涉政府信息公开答复之时书面告知4个附件不存在，但广阳区政府并未依法进行书面告知。故广阳区政府的答复遗漏应答复项，属于严重违法，应予以纠正并责令重新针对4个附件作出书面回复或告知。因此，一审法院认定广阳区政府已经履行了法定职责从而驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实严重错误，依法应予撤销。第二，廊坊市人民政府作出行政复议决定程序违法，且案涉复议决定认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，廊坊市人民政府在一审举证期限内应提交广阳区政府在复议程序中提交的书面答复及作出原行政行为的证据和相关法律依据，但其并未提交，应视为廊坊市人民政府作出复议决定、广阳区政府作出案涉政府信息公开答复没有相应证据及依据，廊坊市人民政府应承担举证不能的后果。一审法院认为廊坊市人民政府复议决定合法属认定事实不清、证据不足，应当予以纠正。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人广阳区政府提交答辩意见主要称，第一，广阳区政府已经全部履行了政府信息公开告知义务。广阳区政府于2019年10月1日收到上诉人提交的政府信息公开申请，经对上诉人申请公开的7项内容审查、检索，能够查询到1-4项申请中的部分内容，在广阳区告《廊坊市广阳区政府信息公开告知书》中将碾子营村上报的城中村改造申请、碾子营村城中村改造方案、碾子营村城中村改造申请表、公示照片提供给上诉人，并告知其在政府信息公开申请表中提出的第5-7项“招标公告、企业资质文件、候选招投标企业名单”等信息，碾子营村村委会及相关单位没有将第5-7项内容报备至广阳区政府，故广阳区政府未查询到。第二，廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2020］4号行政复议决定认定事实清楚、证据充分。上诉人向廊坊市人民政府提出行政复议，认为广阳区政府并未完全履行政府信息公开法定要求，未向上诉人公开《廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村改造实施方案》的4个附件。廊坊市人民政府认为上诉人在申请政府信息公开时并未要求广阳区政府公开改造方案的4个附件，因此广阳区政府未向上诉人公开上述4个附件不违反法律、行政法规的相关规定，广阳区政府的政府信息公开行为不属于上诉人所称的未完全履行职能的情形。广阳区政府作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人廊坊市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。本案中，冯晓改向广阳区政府提出政府信息公开申请，申请公开7项内容，广阳区政府经检索、审查后，对冯晓改要求公开的1-4项内容向冯晓改公开，对其要求公开的5-7项内容，告知冯晓改该信息本机关不存在，故广阳区政府作出的涉案政府信息公开告知书符合上述法律规定。冯晓改主张广阳区政府未公开《廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村改造实施方案》的4个附件，属于公开信息不完整。根据查明的事实可知，冯晓改在提出政府信息公开申请时未要求公开上述4个附件内容，且广阳区政府在一审庭审时明确表示经查询上述4个附件不存在，故广阳区政府未予向冯晓改公开上述4个附件不属于不履行政府信息公开法定职责。廊坊市人民政府在一审提交的证据能够证明其依照法定程序作出涉案行政复议决定，该行政复议决定维持广阳区政府作出的政府信息公开告知书并无不当。综上，一审判决驳回冯晓改的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人冯晓改的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯晓改负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员周璐