安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3534号 上诉人（原审被告）：朱小禾，男，汉族,1968年5月7日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族,1976年6月26日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 原审被告:刘园园,女,汉族,1985年7月4日出生，住安徽省泗县。 上诉人朱小禾因与被上诉人王军、原审被告刘园园民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小禾上诉请求：1.撤销原审判决中刘园园非诈骗认定；2.撤销原审判决中朱小禾还款责任承担连带责任；3.要求对王军是否伪造证据查实认定；4.要求对王军每月收1800元核实并界定为分期还款；5.诉讼费用由王军承担。事实和理由：1、关于刘园园非诈骗性质,一审犯逻辑错误。周树贵、刘园园作为共同借款人不可分割，不应认为周树贵诈骗而刘园园没有，公安局提供的周树贵诈骗立案证明,该案中包括周树贵、刘园园共同犯罪嫌疑的立案及对案涉借款其已经报案并被立案。2、应撤销朱小禾的担保责任。一审已否定借条上后加的“使用期一年，每月2100”，借款没有约定利息及还款日期；逾期系过了还款日期按24%收取利息，王军收取八个月利息，说明主合同还款日期已过八个月，超过六个月的保证责任期。按照王军陈述，其与债务人私下约定利息及还款日期，后中途还款30000元，更改合同内容，并伪造借条，朱小禾不应再承担担保责任。3、王军伪造证据，在借条下添加“使用期一年，每月2100元”。4、王军所述“每月收到1800”一审未经核实，无息合同每月1800元应认定偿还债务。 王军辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，有刘园园出具的借条佐证，借条也有朱小禾承担连带保证的签字确认，刘园园也按照约定支付了部分本息。2、刘园园是否涉嫌犯罪，目前没有证据证明，即使刘园园与周树贵涉嫌犯罪，但与本案没有关系。根据法律规定，朱小禾明确约定连带保证，应承担连带保证责任，因借款时口头约定借款期限为1年，利息按月支付，尚在保证的期限内。 王军向一审法院起诉请求：1.判令刘园园、朱小禾偿还借款30000元，利息暂定4800元(利息自2019年9月11日起以本金30000元按年利率24%计算至清偿完毕时止)；2.诉讼费由刘园园、朱小禾承担。 一审法院认定事实：刘园园与案外人周树贵称因需要周转，向王军借款60000元，王军将60000元通过银行转账交付给刘园园，刘园园、周树贵于2019年1月11日为王军出具了金额为60000元借条；双方约定逾期按年利率24%收取利息，朱小禾作为连带担保人在借条上签名担保，未约定保证期间。王军向刘园园、朱小禾催要借款，王军在庭审中承认刘园园于2019年8月偿还了本金30000元。王军于2020年6月3日诉讼要求刘园园、朱小禾还款。 一审法院认为，刘园园、周树贵向王军借款的事实清楚，有借款人出具的借条和银行转账记录在卷佐证，刘园园应按照约定及相关法律规定偿还王军未还的借款本金30000元及逾期利息。王军称“本案借款借期是一年，月利息2100元”，本案的借条中在借款人和担保人签字之前注明逾期按年利率24%收取利息，在借款人和担保人签名下方所写“使用期壹年，每月2100元”的字样王军自认该字样不是借款人或担保人所写，朱小禾对王军事先约定过借期及借期利息的说法也予以否认，并且王军也未提供其他证据佐证本案借款约定了借期或借期利息，王军诉请的逾期利息应自王军提起诉讼之日即2020年6月3日起开始计算，对王军要求刘园园偿还自2019年9月11日起至2020年6月2日逾期利息的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条等规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，朱小禾在庭审中辩称本案借款涉嫌诈骗并已报警，但朱小禾仅提供了周树贵涉嫌诈骗的立案决定书，并未提供本案涉嫌诈骗的证据，也未提供证据证明本案借款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，而且周树贵也不是本案的被告。故朱小禾主张免除连带还款责任的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。朱小禾在借条上连带保证人上签字担保，并在担保期间，对王军要求朱小禾承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。刘园园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘园园于判决生效后三日内偿还王军借款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数自2020年6月3日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、朱小禾对刘园园上述还款责任承担连带责任；三、驳回王军的其他诉讼请求。一审案件受理费335元，由刘园园负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，案外人周树贵与刘园园向王军借款60000元，朱小禾作为连带担保人在案涉借条上签字确认，后周树贵、刘园园偿还30000元，尚欠30000元未还，朱小禾对以上事实未予否认，本院予以确认。朱小禾认为刘园园与周树贵共同涉嫌诈骗，但未提供相应证据予以佐证，一审未予认定并无不当，朱小禾要求在本案中认定刘园园涉嫌诈骗理由不成立，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王军在向刘园园主张权利的同时向朱小禾主张承担连带担保责任符合法律规定，朱小禾认为王军主张其承担担保责任超过保证期间的理由不成立，本院不予采信。一审对王军在借条中添加的“使用期一年，每月2100元”内容未予认定，并根据借条中其他真实内容及已查明事实予以裁判适当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。从以上规定可以看出，即使王军与周树贵、刘园园未约定支付利息，如周树贵、刘园园自愿支付，未损害国家、集体和第三人利益，周树贵、刘园园亦未要求返还的情况下，朱小禾要求在本案中扣除无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，朱小禾上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人朱小禾负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。