wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8841号原告：深圳市***物业集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914************851。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告：郭平香，女，汉族，1976年08月10日出生，身分证号码：362************328，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋1单元405房。原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司诉被告郭平香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告郭平香未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋1单元405房的业主，该住宅建筑面积为124.5㎡，原被告双方于2013年7月29日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.43元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2013年7月29日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，但原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，故按照协议第十一条第4点的约定，被告还向原告支付违约金，故被告拖欠2015年5月1日至2020年4月30日的物业服务费10682.10元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为5059.04元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止），每季费用金额及违约金计算方式详见附表。被告用水由原告代收代缴，原告每月抄一次水表，每月统计公推电费，被告拖欠自2015年5月1日至2020年3月31日公摊电费1666.62元，水费1786.27元。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为其垫付的水费及公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告向原告支付2015年5月1日至2020年4月30日的物业服务费10682.10元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为5059.04元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告向原告支付2015年5月1日至2020年3月31日公摊电费1666.62元，水费1786.27元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：19194.03元。被告郭平香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋1单元405房的业主，该住宅建筑面积为124.5㎡，原被告双方于2013年7月29日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.43元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行；4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告己签收了收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2015年5月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年4月30日欠拖的服业管理费10682.10元、2015年5月1日至2020年3月31日的公摊电费1666.62元、水费1786.27元。另查明，原告于2017年6月30日经工商局核准由深圳市*****物业管理有限公司惠州分公司变更为深圳市***物业集团有限公司惠州分公司。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2013年7月29日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2015年5月起就未缴交物业费、公摊电费、水费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊费电费用、水费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭平香应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司支付2015年5月1日至2020年4月30日的物业服务费10682.10元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告郭平香应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司支付2015年5月1日至2020年3月31日的公摊电费1666.62元、水费1786.27元。三、驳回原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费279.86元（原告已预交），由被告郭平香负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘永兴，男，汉族，1990年7月15日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年6月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59006.85元、利息5258.56元、杂费15元、账单分期手续费4611.93元、违约金15820.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币84713.33元[欠款本金59006.85元，利息5258.56元，取现手续费0元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4611.93元，违约金15820.99元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计68877.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告刘永兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘永兴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59006.85元、账单分期手续费4611.93元及利息（暂计至2020年6月8日为5258.56元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担359元，由被告刘永兴负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3604号原告：内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110025582XXXXXX。法定代表人：罗孝。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。被告：李先胜，男，汉族，1976年9月12日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021976********。被告：覃霞，女，汉族，1979年9月18日出生，住内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110111979********。本院在审理原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司与被告李先胜、覃霞物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58229号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14595号 原告:王继军,男,汉族,1975年10月1日出生,住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告王继军诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军的委托诉讼代理人郑国翔、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继军向本院提出的诉讼请求：1、求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告车辆损失71886.68元、车辆定损评估费2000元、施救费2000元，合计75886.68元； 2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年11月29日15时许,萧振宁驾驶王继军所有的豫Ｃ×××××小型普通客车自淮南联合大学附近出发准备去钓鱼,后由蔡新南路转入不知名小路,在掉头时跌入水库。事后原告拨打救援公司及保险公司等电话,其救援公司于第二天下午两点达到现场,后救援公司因设备原因无法施救,其车辆一直停放到2019年12月6日,然因车辆一直无法救援致使被水浸泡。后车辆损失经鉴定为71886.68元,并支付车辆施救费1969.50元，定损评估费2000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：原告诉称事实及责任认定无异议。但对车辆损失鉴定有异议，要求重新进行鉴定。 经查:对本次事故原、被告双方均予以确认，本院对该事故真实性予以确认。另，原告在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险及商业险、机动车损失保险且投保了不计免赔险种,事故发生时以上车辆保险均在保险理赔期限内。 本案在审理期间，经双方当事人协商一致共同委托安徽同正行保险公估有限公司对案涉车辆豫Ｃ×××××小型普通客车重新进行鉴定。经鉴定，豫Ｃ×××××小型普通客车车辆损失为44431元,中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付车辆定损评估费4500元。 上述事实，当事人向本院提供了原告企业营业执照,被告企业信息查询、驾驶证、行驶证、保单、车辆价值评估鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王继军向被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险及商业险、机动车损失保险且投保了不计免赔险种,被告接受并向其出具了保险单，双方形成了保险合同关系，该保险合同关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护。依据双方签订的保险协议的约定，原告本次事故发生在保险理赔期限内，被告应对原告因本次事故而产生的实际损失在保险限额内承担赔偿责任。安徽同正行保险公估有限公司对案涉车辆豫Ｃ×××××小型普通客车重新进行了鉴定。经鉴定，豫Ｃ×××××小型普通客车车辆损失为44431元,该鉴定公允地反映了车辆的实际损失，应予以认定为案涉车辆实际损失。原告王继军向本院诉请要求判令被告向原告赔付75886.68元的请求，理由部分成立，本院予以部分支持。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩论认为的意见，理由成立，本院予以采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内给付原告王继军保险金46400.50元[车辆损失44431元+施救费1969.50元＝46400.50元]； 二、两次鉴定费合计6500元，由原告王继军负担4500元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2000元； 三、驳回原告王继军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元,由原告王继军负担600元,被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担249元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑 亮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保599号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款5821219.55元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款5821219.55元。案件申请费5000元，由北京中联新航建材有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 杜明婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18331号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人:高志高，经理。委托诉讼代理人：金明华，深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司员工。被告:北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民居委会。法定代表人:余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，北京君合百年房地产开发有限公司员工。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下称深圳华业公司）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下称君合百年公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳华业公司委托诉讼代理人金明华，被告君合百年公司委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳华业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付人民币1062609元及延期付款滞纳金296999.22元，合计1359608.22元；2、诉讼费用（包括公告费）由被告承担。事实和理由：被告所开发建设的“华业东方玫瑰家园”小区，在对房屋及车位出售时进行促销活动，与多名第三方(业主)签订“华业·东方玫瑰家园物业管理贵优惠协议”、“华业·东方攻瑰家园车位管理费老带新协议”。协议约定被告为小区内业主减免物业费、车位管理费1至7年不等，由被告承担协议内减免的物业费和车位管理费用。被告已向原告支付部分上述费用，剩余欠款1062609元，原告多次向被告催缴，被告至今未能缴纳。原告认为，物业费、车位管理费归全体业主所有，被告应该承担其为了促销而承诺业主的减免上述费用,以维护原告及全体业主的合法权益，且被告也承担过上述费用的缴纳义务。为了维护原告及全体业主的合法权益，故深圳华业公司特诉至法院，请求法院依法判决。君合百年公司辩称，同意支付1062609元，不同意支付滞纳金296999.22元和公告费。本院经审理认定事实如下：深圳华业公司向本院提交代偿物业费及车位管理费显示合计1062609元。君合百年公司认可上述代偿金额。上述事实有物业费及车位管理费汇总表、明细表、优惠协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。深圳华业公司代君合百年公司履行相关物业优惠协议，君合百年公司亦认可代偿金额1062609元，君合百年公司应及时偿还1062609元。深圳华业公司主张相关的滞纳金，缺乏合同与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京君合百年房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司支付1062609元；二、驳回原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京君合百年房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费8518元，由被告北京君合百年房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16373号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路**。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐金海，男，1973年1月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：毛艳丽，女，1979年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行与被告毛艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司房山支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司房山支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司房山支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月十日书记员  吴婧
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初155号                            原告重庆民星饲料有限责任公司，统一社会信用代码915001027116180692。             法定代表人夏思斌，经理。             委托代理人李茂生，人事行政部经理。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。             委托代理人蒋于福，政策法规科科长。             委托代理人王显贵，工伤管理科科长。                               第三人汪世友。                               案由                       工伤认定                       立案时间                       2020年12月18日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]793号认定工伤决定书；             二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                                           查明             事实                       原告具有用工主体资格，第三人于2020年4月21日15时许到原告工厂从事打包工作。同日15时30分许，第三人在包装车间从事打包作业时，不慎被包装机压伤手指。第三人经重庆郭昌毕中医骨伤医院诊治，被诊断为：1.右中指远节指骨骨折；2.右中指伸肌腱止点撕脱性骨折；3.右中指甲床损伤。             2020年7月7日，第三人以原告公司为用工单位向被告提出工伤认定申请。第三人在申请工伤认定时提交了《工伤认定申请表》、《情况说明》、《发生事故目击证人证明书》等资料。其中，《工伤认定申请表》用人单位意见栏经办人签字处签名“李茂生”，并加盖原告印章；《情况说明》加盖原告印章，载明“兹有我重庆民星饲料有限责任公司的职工汪世友（男，身份证号码X），工作岗位为叉打包工，汪世友于2020年4月21日下午3点15分左右，在我公司打包车间装包塑封时被装包机压伤右手中指。伤后被送往涪陵郭昌毕医院住院治疗。以上情况属实”。             被告于2020年7月7日受理第三人的申请后，于2020年7月12日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内未回复、未举证。被告经审查，于2020年8月3日作出涪人社伤险认字[2020]793号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2020年8月6日向原告邮寄送达了《认定工伤决定书》。原告以第三人私下进入原告打包车间擅自进行打包作业时受伤，其不是原告职工为由提起本案诉讼，要求撤销前述认定工伤决定。                               采信的证据                       工伤认定申请表、受理决定书、限期举证通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告营业执照复印件、第三人身份证复印件、情况说明、杨江林的目击证人证明书、王灯红的目击证人证明书、病历等。                               判 决             理 由                       《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：原告具有用工主体资格，第三人于2020年4月21日15时许到原告工厂从事打包工作；同日15时30分许，第三人在包装车间从事打包作业时，不慎被包装机压伤手指。第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故被告依照前述规定作出涪人社伤险认字[2020]793号认定工伤决定，认定第三人的受伤为工伤具有合法性。关于原告主张第三人私下进入原告打包车间擅自进行打包作业时受伤，其不是原告职工问题。该主张与加盖原告印章的《工伤认定申请表》、《情况说明》载明的事实矛盾，且与基本常情不服，故对该主张不予支持。劳动关系至用工之日建立，即使无证据证明第三人经过相关招录程序到原告处工作，也是由于原告公司用工管理混乱造成，故不能以此否定第三人是在原告处工作时受伤的事实，更不能以此推卸原告应该承担的工伤保险责任。综上，原告请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立，本院不予支持。                                           判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二一年一月二十日 法官助理  卓枫淋 书 记 员  柯 兢
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1054号原告：杨波，广东省珠海市人。委托诉讼代理人：潘增妹，广东省珠海市人。被告：潘光进，广东省新丰县人。被告：李济娣，广东省韶关市人，。原告杨波诉被告潘光进、李济娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人潘增妹，被告潘光进、李济娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还押金本金8000元及利息，利息按银行同期利率，从起诉之日计至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘光进与李济娣是夫妻关系，2019年5月24日，原告与遥田镇五个养殖户协商收购乳鸽，原告将20000元押金交给该五人，每人4000元，五人共同在押金单上签下自己的姓名。由于新冠疫情，导致原告没有收购乳鸽，暂停两个月后，原告打电话通知被告继续收购乳鸽。由于下游的酒店延迟付款，导致原告经济紧张，经协商，另二养殖户的押金退回给原告，两被告的押金拒不退还，也不再继续出售鸽子给原告，原告前去协商，要求被告退还押金或者用乳鸽抵数，被告均予以拒绝。被告潘光进、李济娣共同辩称：1、因为原告没有来收鸽子，所以被告不予退还押金给原告；2、原告已经违反了合约，应当赔偿给被告喂养鸽子的饲料款，因此要求暂时保留。原告杨波为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、协议书，证明大马村委会对双方的纠纷进行了调解，该村委会认可了被告收取了原告的定金并未退还；3、收据，证明被告收了原告的押金，当时约定每个场四千元，被告潘光进与李济娣是两夫妻，他们有两个鸽子场，就按两个场共八千元支付了押金，收据中的两万元都是由李济娣收取的；4、丘招落、丘致富的证言，证明两被告变卖了其中一个鸽场，相应的押金应退还给原告。两被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1的三性认可；对证据2的三性认可；对证据3的20000元是五个人平分，不存在原告所述按场来分押金，即每人四千元押金；对证据4，与本案无关联，押金是签名的五个人平分，且该证据也不能证明被告变卖了鸽场。被告潘光进、李济娣无证据向法庭提交。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告在珠海市从事经营收购鸽子，然后转卖给酒店的生意。2019年5月24日，原告与遥田镇乳鸽养殖户潘光进、李济娣、丘致富、丘招落、周华丽协商收购乳鸽（被告潘光进与李济娣是夫妻关系，周华丽是被告潘光进的嫂子）。双方口头约定，收购四两以上的鸽子；原告应当每四天收购一批乳鸽，最迟不超过五天收购一批；如果原告不收购鸽子或者被告不提供鸽子，双方均应提前十天左右的时间告知；双方还约定，由原告给付20000元押金，按鸽场进行分配，每个鸽场4000元，当时原告是通过微信转账给被告李济娣（丘致富、丘招落虽然是原告在当地收购鸽子的召集人，但当时他们的微信没有绑定银行卡），再由李济娣分发给其他人，五人共同在押金单收据上签下了自己的姓名。被告潘光进与李济娣经营两个乳鸽场，两人共同收取了原告8000元的押金。尔后，原告每次来遥田镇收购鸽子都是与丘致富、丘招落联系，然后由丘致富、丘招落通知潘光进。2020年春节期间，由于新冠肺炎疫情的发生，原告根据当地疫情防控的要求不能出门，无法继续向被告等养殖户收购鸽子，此前所收购的鸽子也因酒店停业无法出售，于是原告电话通知丘致富、丘招落暂停收购鸽子，丘致富、丘招落又转告被告潘光进。随着疫情好转，各行业也逐渐复工复产，2020年5月，原告打电话通知被告继续收购乳鸽，两被告以原告未依约收购鸽子为由，不再继续出售鸽子给原告，原告前去协商，要求被告退还押金或者用乳鸽抵数，但被告认为原告已违约而拒绝，为此，原告遂向本院提起诉讼，提出诉求如上。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点是：一、原、被告事实上的买卖合同关系是否可以解除；二、原告要求返还押金及利息是否应予支持。关于原、被告买卖合同关系是否可以解除。本案中，原告要求返还押金的前提条件是双方的买卖合同关系已解除。原告一直表示可以按双方的口头约定继续履行合同，被告虽然表示可以继续履行合同，但提出原告需重新缴纳押金，原缴纳的押金抵扣因原告未依约收购鸽子所造成被告的经济损失，否则，不再向原告出售鸽子，原告不同意被告这附条件继续履行合同的意见。正因为被告先不同意按双方口头约定的合同履行供货义务，才导致原告要求被告返还押金或以鸽子抵数，根据相关法律规定，当事人一方明确表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，本案因被告不同意向原告出售鸽子，导致双方合同目的不能实现，为此，双方口头约定的合同应予解除。关于原告要求返还押金及利息是否应予支持。本案不是普通的买卖合同纠纷，因涉新冠肺炎疫情，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条的规定：审理涉疫情民事案件，对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定处理。根据我国广东地区疫情管控措施，原告因为疫情无法出门，即便收购了乳鸽也无法销售，此情形符合适用不可抗力的规定，可以免除当事人的民事责任。至于被告提出原告即是无法出门，也应尽到相应的通知义务，根据本院向证人丘致富、丘招落所询问的内容，疫情发生后，原告已及时电话通知丘致富、丘招落两个召集人暂停收购鸽子，两人在三、四天后又电话通知了被告潘光进，潘光进与李济娣是夫妻关系，没有另行通知；且新冠肺炎疫情是不可抗力的，全国各地采取相应的严厉的防控措施是客观存在的事实，对原告未能依约前来收购鸽子，被告应该知晓。综上，对于被告抗辩未收到原告的通知，本院不予采纳。根据上述认定，双方的合同解除，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力，两被告又不同意向原告出售鸽子，原告依法可以要求返还押金，但对利息的请求，依法不予支持。鉴于疫情的发生，被告虽然没有提供具体的证据证明其损失情况，但因鸽子未及时售卖出去，导致养殖鸽子的成本增加，会造成被告一定的经济损失，结合当地在疫情期间养殖鸽子的具体经营情况，酌情认定两被告可以少退回原告押金1000元，即两被告应退回原告押金7000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）和（二）、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告潘光进、李济娣在本判决生效后十天内退回原告押金7000元。案件受理费25元，由被告潘光进、李济娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2980号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、乔海，该公司职工。 被告：罗周汀，男,汉族，1982年11月22日出生，住三明市梅列区。 被告：李琳，女,汉族，1983年11月25日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告罗周汀、李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李晓芳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1671号 申请执行人丁洋洋，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人许丹，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王文祥，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 丁洋洋与许丹、王文祥因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初3459号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许丹、王文祥一直未履行生效法律文书所确定的义务，丁洋洋向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人丁洋洋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执1671号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理管西宝 书记员牛中立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57509号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴如波，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告吴如波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告吴如波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴如波支付租金159882.24元；2、判令吴如波支付罚息（以159882.24元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；3、判令吴如波支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由吴如波承担。事实和理由：2017年11月3日，恒昌公司与吴如波签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为吴如波提供融资租赁服务，融资款为126000元，期限为24个月，每期还款金额为6661.76元。合同签订后，吴如波未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告吴如波未作答辩。经审理查明：2017年11月3日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）吴如波签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人吴如波，车辆品牌艾力绅，车价180000元，留购价款54000元，风险管理费1150元，手续费6300元，融资总额126000元，租赁期限为24个月，每期租金6661.76元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，吴如波签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月3日，恒昌公司向吴如波的指定账户支付了融资款118550元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示吴如波自2017年11月25日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与吴如波签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，吴如波在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求吴如波支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求吴如波支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向吴如波追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因吴如波未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求吴如波承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴如波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金159882.24元；二、被告吴如波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以159882.24元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月4日起计算至实际给付之日止）；三、被告吴如波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，公告费260元，由被告吴如波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系支行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系支行员工。 被告：陈两曲，男，1974年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄丽卿，女，1981年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦县支行）与被告陈两曲、黄丽卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦县支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，陈两曲、黄丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈两曲、黄丽卿归还邮储银行漳浦县支行借款本金99605.46元及利息、罚息、复利2162.29元（截止2020年8月25日），合计101767.75元，并支付从2020年8月26日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 陈两曲、黄丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮储银行漳浦县支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款额度借款合同--小额循环额度》。 二、借款合同签订时间：2019年6月28日。 三、借款人：陈两曲。 四、借款人配偶：黄丽卿（双方于2004年5月5日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金：20000元；40000元；25000元；15000元。 六、借款期限：2019年7月6日至2020年7月6日；2019年7月16日至2020年7月16日；2019年7月20日至2020年7月20日；2019年9月3日至2020年9月3日。 七、还款方式：均采用按周期结息，到期还本还款法。 八、借款利率：均按年利率12.58%计算。 九、罚息、复利约定：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《小额贷款借款合同》第五十四条规定，借款人发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求乙方立即清偿等措施。（详见《小额贷款额度借款合同》第五十四条）。 十一、放款日期：2019年7月6日；2019年7月16日；2019年7月20日；2019年9月3日。 十二、逾期还款日期：2020年7月6日；2020年7月16日；2020年7月20日；2020年8月3日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月25日。 十四、最新欠款本金：99605.46元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：2162.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈两曲、黄丽卿应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金99605.46元及截至2020年8月25日止的利息、罚息、复利2162.29元，合计101767.75元，并支付从2020年8月26日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2335.3元，减半收取计1167.65元，由陈两曲、黄丽卿负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2590号 原告：李宾吉，男，1958年11月11日生，汉族，住山东省潍坊寒亭区。 被告：王福祥，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：孙光起，男，1952年10月25日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潍坊远晟化工有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道临港路以西、长江西街以北，统一社会信用代码91370700725437920L。 被告：寿光市裕丰化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇小央子村以北2公里，统一社会信用代码91370783769723187E。 原告李宾吉与被告王福祥、孙光起、潍坊远晟化工有限公司、寿光市裕丰化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李宾吉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宾吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宾吉撤诉。 案件受理费1075元（已减半），由原告李宾吉负担。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  张延宏 书 记 员  范姗姗
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初7010号原告：鄢升刚，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲（17层写字间1-10）。负责人：辛国强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告鄢升刚与被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢升刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失暂定人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至176063.57元。事实与理由：2019年10月2日，张正贤驾驶辽Ｄ×××**车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，张正贤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，辽Ｄ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故车辆辽Ｄ×××**在我公司投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，张正贤驾驶辽Ｄ×××**车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，张正贤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，辽Ｄ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院接受治疗，共计住院19天。2020年6月12日，原告自行委托烟台正禾司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年6月27日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鄢升刚因伤致左肩关节功能丧失程度构成十级残，伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，用药合理，后续治疗可行内固定取出术，诊疗费用约需人民币12000元或根据临床十级情况确定。原告为此支付鉴定费3640元。另查明，因本次事故亦造成辽Ｄ×××**车辆受损，该车辆经被告保险公司定损9129元，且被告保险公司也已实际向投保人进行赔付，被告保险公司要求原告按照责任比例向其承担4138元，原告表示认可，并同意在其诉讼请求中予以扣减。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。张正贤驾驶辽Ｄ×××**车辆与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损，事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队对事故的发生过程以及责任认定准确，本院依法予以确认。辽Ｄ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告的伤残等级不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据对烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见予以反驳，故对抗辩意见，本院不予采纳。对烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费48363.2元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、护理费6958.19元、后续治疗费12000元、鉴定费3640元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。原告对其主张的误工费只提供了工作证明及事故发生前的工资表等证据，未提供工资银行流水或其他证据证实其误工期间内固定工资收入客观减损的具体数额，故结合原告收入来源于城镇，应当按照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，本院依法核准为20874.58元，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残等级，本院酌情支持1000元，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持300元。原、被告双方均确认因本次交通事故造成原告的摩托车损失及施救费损失共计400元，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计人民币183093.97元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120400元，在商业三者险责任限额范围内按照百分之七十比例承担赔偿责任，计为43885.78元，扣除原告应当返还给被告保险公司的4138元后，被告保险公司尚应在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告39747.78元，合计赔偿160147.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币120400元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于判决生效后10日内一次付清；二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币39747.78元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1911元，由被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司负担1751.5元，由原告负担159.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月一日书记员 刘宇超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54152号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：田兴全，男，1978年3月23日出生，汉族，住云南省安宁市。原告安吉租赁有限公司诉被告田兴全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初150号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执130号之二申请执行人：贵州长航消防设备有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场工业园区。法定代表人：龚嗣云，执行董事兼总经理。被执行人：彭永洪,男,汉族,户籍所在地四川省自贡市贡井区。关于申请执行人贵州长航消防设备有限公司申请执行被执行人彭永洪国内（包括涉外）仲裁裁决一案，贵阳仲裁委员会2020年10月28日作出的（2020）贵仲调字第0909号调解书已发生法律效力，申请执行人贵州长航消防设备有限公司于2020年12月02日向本院申请强制执行，本院2020年12月07日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭永洪发出执行通知书，责令其自动履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭永洪至今未予履行。因被执行人彭永洪户籍所在地自贡市贡井区***为自贡市贡井区辖区范围内，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会（2020）贵仲调字第0909号调解书，由自贡市贡井区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈精伟审判员  黄 涛审判员  王家玉二〇二〇年十二月十日书记员  邓莉丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初9094号原告：肖红梅，女，1979年12月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈武，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榆，湖南理威律师事务所律师。被告：唐双娥，女，1972年11月29日出生，汉族，云溪区人，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路**，实际地址在岳阳市七里山社区。法定代表人：毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务律师。原告肖红梅与被告唐双娥、潘光辉、第三人岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告肖红梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有位于洞庭路办事处汴河居委会处（拆迁编号DXXXX）房屋的房屋主体、装修装饰、附属设施等征收补偿费用（约809226元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年3月在被告唐双娥处购买了涉案房屋（DXXXX），原告支付了40000元购房款，被告唐双娥向原告交付了房屋。2017年，案涉房屋被征收拆迁，第三人与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，因二被告提出异议，导致原告不能领取补偿款。原告在2007年购买了案涉房屋，因此该补助款应当归原告所有。本院经审查认为，根据2020年5月21日第三人岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心作出的《关于对DXXXX的被告征收房屋补偿款处理的决定书》，该决定书认为：1999年，潘光辉修建了DXXXX房屋，为此办理了相关报建手续；由此可见，潘光辉系DXXXX房屋的原始产权人，至于肖红梅提出的其向唐双娥购买了该房屋，由于潘光辉对此不追认，肖红梅亦未提供证据证明其房屋转让的真实性，且放弃听证会的陈述权。故我中心为保障所有权人和可能存在的异议人的合法权益，根据相关法律规定，决定在本决定书生效一个月后，将DXXXX的房屋征收补偿款738293元支付给潘光辉。潘光辉可在具备支付条件后前往项目部办理补偿和领款手续。据此，第三人已经就该征收款的归属进行了处理，如果原告肖红梅对该决定书不服，应当在收到决定书后的六十日内向岳阳楼区人民政府申请复议，或在六个月内向君山区人民法院提起诉讼。故本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十八条第三款的规定，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肖红梅的起诉。本案案件受理费11892元，退还原告肖红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭莎莎人民陪审员  龙红翔人民陪审员  刘 引二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30325号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：李居阳，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。被告：张军娥，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李居阳、张军娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告李居阳、被告张军娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李居阳立即偿还全部剩余贷款本金260193.37元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息26614.64元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令张军娥对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李居阳签订了《贷款合同》，同时与张军娥签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，李居阳未依约按时足额清偿贷款本息，张军娥亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。李居阳和张军娥均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李居阳和张军娥均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与李居阳签订了《贷款合同》，与张军娥签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额400000元，贷款期限自2017年9月1日至2022年9月1日，贷款利率为年利率11.3525%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。张军娥对李居阳的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向李居阳发放了贷款，自2019年11月1日起李居阳还款出现逾期。截至2020年8月19日，李居阳尚欠平安银行贷款本金260193.37元，利息和罚息26614.64元。本院认为：平安银行与李居阳签订的《贷款合同》、与张军娥签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向李居阳发放了贷款，履行了放款义务，李居阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求李居阳偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张军娥作为保证人，对李居阳在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李居阳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金260193.37元、利息和罚息26614.64元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、张军娥对本判决主文第一项确定的李居阳的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元及公告费（以实际发生数额为准）由李居阳和张军娥共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
浙江省温州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）浙03委赔4号赔偿请求人姚修清，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。赔偿义务机关乐清市人民法院，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人李德通，院长。赔偿请求人姚修清因违法刑事拘留申请乐清市人民法院国家赔偿一案，乐清市人民法院作出（2020）浙0382法赔3号《国家赔偿决定书》，驳回姚修清的国家赔偿申请。姚修清不服，于2020年9月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于同日受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年6月18日，乐清市人民法院作出（2020）浙0382法赔3号《国家赔偿决定书》认为：赔偿请求人姚修清以其因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案被错判为由申请国家赔偿。经审查查明，乐清市人民法院作出（2017）浙0382刑初1589号刑事判决，认定被告人姚修清犯敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月。温州市中级人民法院（2018）浙03刑终109号刑事裁定撤销乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1589号刑事判决，发回重审。乐清市人民法院重新立案后经审理认为姚修清构成聚众扰乱社会秩序罪不成立，并作出（2018）浙0382刑初1439号刑事判决：被告人姚修清犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决已生效。姚修清于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年2月11日被取保候审，2019年3月14日被继续取保候审，总共被羁押十个月。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因人身自由权利被侵犯而获得司法赔偿的前提是被判决无罪或者司法机关作无罪处理。本案中，姚修清系因二审发回重审后作了有罪判决，并不符合国家赔偿范围。国家赔偿法实行法定赔偿原则，姚修清提出申请国家赔偿没有法律依据，故决定驳回姚修清的国家赔偿申请。赔偿请求人姚修清的申请事项及理由：发回重审后乐清市人民法院作出的（2018）浙0382刑初1439号生效刑事判决认定赔偿请求人姚修清的聚众扰乱社会秩序罪不成立，即该罪经发回重审后作出了无罪判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定应予国家赔偿的情形虽系经再审改判部分罪名不成立，但保护被告人的合法权益应贯穿于所有审判程序。本案经二审发回重审，系审判监督的手段之一，亦应参照上述规定的立法精神予以适用。赔偿请求人的情况与《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定的国家不承担赔偿责任的情况显然不同。综上，赔偿请求人认为乐清市人民法院作出的赔偿决定不符合法律规定，故请求赔偿委员会作出赔偿决定，赔偿请求人限制人身自由赔偿金人民币53052.75元（153日×346.75元/日），精神损害赔偿金18204元，并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。经审理查明：乐清市人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0382刑初1589号刑事判决，认定赔偿请求人姚修清犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止）。2018年7月27日，本院作出（2018）浙03刑终109号刑事裁定，撤销乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1589号刑事判决，发回重审。2019年10月14日，乐清市人民法院重审作出（2018）浙0382刑初1439号刑事判决，认为公诉机关指控姚修清构成聚众扰乱社会秩序罪不成立，并认定被告人姚修清犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已届满。）2020年3月13日，本院就该案抗诉、上诉作出（2019）浙03刑终1687号刑事裁定：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人姚修清等被告人的上诉。2020年7月8日，姚修清以其涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被错判为由，向乐清市人民法院提出国家赔偿申请。2020年9月2日，乐清市人民法院作出（2020）浙0382法赔3号《国家赔偿决定书》，驳回了姚修清的国家赔偿申请。2020年9月23日，姚修清向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，向其赔偿限制人身自由赔偿金人民币53052.75元（153日×346.75元/日），精神损害赔偿金18204元，并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。另查明，姚修清于2017年4月12日被刑事拘留，于2018年2月11日被取保候审。以上事实有乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1589号刑事判决书、（2018）浙0382刑初1439号刑事判决书、（2020）浙0382法赔3号国家赔偿决定书，本院（2018）浙03刑终109号取保候审决定书及刑事裁定书、（2019）浙03刑终1687号刑事裁定书以及乐清市公安局拘留通知书，国家赔偿申请书等证据在案为证。本院赔偿委员会认为：国家赔偿法实行法定赔偿原则，符合法律规定情形的刑事案件受害人才有取得赔偿的权利。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。”第十二条第一款规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”上述司法解释的规定分别对《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款关于再审改判无罪，二审发回重审后作无罪处理应予赔偿的法定情形作了具体明确，人民法院赔偿委员会在审理相关赔偿案件时应依照上述规定作出赔偿决定。本案中，乐清市人民法院认定赔偿请求人姚修清构成聚众扰乱社会秩序罪不成立的生效刑事判决系二审发回重审后作出，并非经审判监督程序再审改判。且该生效刑事判决仍认定姚修清犯敲诈勒索罪并处以相应刑事处罚，亦不属于上述司法解释第十二条第一款规定的二审发回重审作无罪处理的情形。故赔偿请求人姚修清以二审发回重审后部分罪名不成立为由申请国家赔偿，不符合国家赔偿法定赔偿条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人姚修清的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3138号 原告：闻庆洋，男，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县沱湖乡浍河村**。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年8月1日出生，汉族，，住安徽省肥东县八斗镇花张村花** 被告：王军,男,1980年1月8日出生，汉族,,住安徽省肥东县八斗镇花南村盛** 两被告共同委托诉讼代理人：韩军，男，1974年9月23日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路******所在单位推荐人员。 原告闻庆洋诉被告王伟、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻庆洋的委托诉讼代理人王俊，被告王伟及王军、王伟共同的委托诉讼代理人韩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻庆洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、第二被告连带赔偿原告168398元(289873.04x80%-63500);2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月8日4时7分左右,被告王伟醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿黄山路由东向西行驶至安徽省,疏于观察,车辆前部碰撞挤压到在车行道内停留的原告,并将原告拖入底盘下部向前拖行至黄山路与桐城路口北侧附近,原告从车辆底盘下部脱离,事故造成原告受伤。后合肥市公安局交通警察支队包河大队作出被告王伟承担本次事故的主要责任,原告闻庆洋承担次要责任的事故认定。经查,被告王伟驾驶的客车实际所有人为被告王军,该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险,本次事故发生在保险期间内,事故发生至今,原告已先后起诉部分经济损失,尚有剩余部分医药费用289873.04元未解决,按照各方的责任划分,以及原告认可被告在该医药费中垫付的63500元,剩余被告应赔偿原告168398元,被告一直不予支付。 被告王军、王伟辩称，根据一事不再理，原告起诉本案医药费在前两次诉讼，由于证据不足未支持，且本次提交的医药费发票和用药清单全部与前两次诉讼提交的完全一样，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2017年5月8日王伟与闻庆洋发生交通事故，合肥市公安局交通警察支队包河大队认定王伟承担本次事故的主要责任,闻庆洋承担次要责任。生效的判决书认定王伟承担80%的责任，闻庆洋承担20%的责任。闻庆洋花费的医疗费289873.04元在之前的案件中未予处理。王伟垫付了63500元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医药费发票、费用清单、民事判决书，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：既然闻庆洋因交通事故花费的医疗费289873.04元在之前的案件中未予处理，故在本案中应予处理，根据生效文书的责任划分，王伟承担80%的责任。王伟辩称垫付了73500元，未提供相应证据证明，本院不予采信。闻庆洋自认王伟垫付了63500元，故原告闻庆洋主张王伟赔偿赔偿其168398元（289873.04×80%-63500），本院予以支持。王军作为车辆的所有人，原告闻庆洋未提供证据证明其存在过错，原告闻庆洋主张王军连带赔偿168398元（289873.04×80%-63500），本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告闻庆洋168398元； 二、驳回原告闻庆洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1834元，保全费1362元，合计3196元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5830号原告河南省博鹭科技发展有限公司。住所：河南新乡工业园区。统一社会信用代码：914107267694875673。法定代表人：刘新垒。被告中铁二十一局集团有限公司。住所：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。统一社会信用代码：91620000224333621K。法定代表人：庄纪栋。被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司。住所：陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦**/div>统一社会信用代码：916100005807609616。法定代表人：尹建勋。原告河南省博鹭科技发展有限公司诉被告中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，在审理过程中，河南省博鹭科技发展有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省博鹭科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省博鹭科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由河南省博鹭科技发展有限公司承担。审判员  杨超二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13849号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市**香港中路******。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，汉族，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计8820.7元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告陈刚住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8023号 原告：程刚，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：周林，女，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告程刚与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚的委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币40000元及资金占用期间损失(从2018年10月17日起，按年利率6%计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用和公告费。事实与理由：原被告为朋友关系。2018年7月13日，被告因生意周转需要从原告处借款4万元，原告当天通过手机银行将4万元转账至被告中国银行账户。后被告拉黑原告电话、微信等联系方式，拒不还款。 被告周林未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，周林向程刚借款，程刚通过其中国银行账户向周林中国银行账户转款4万元。此后，周林未还款，程刚于2020年4月23日诉至本院，经诉前调解未果。 以上事实，除程刚当庭陈述外，还有户籍信息、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。程刚向周林出借资金4万元，并提供证据证明借款已实际交付，双方的借贷关系合法有效。因双方未约定利息及还款时间，故程刚主张周林偿还借款本金并按年利率6%支付逾期还款期间利息损失，符合法律规定，应予支持，但逾期还款利息应自其主张之日（2020年4月23日）起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告周林于本判决生效之日起三日内偿还原告程刚借款本金4万元，并支付逾期利息（自2020年4月23日起，以4万元为基数，按照年利率6%计至款清之日止）； 二、驳回原告程刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、公告费800元，合计1200元，由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5160号 原告：何玉素，女，汉族，1962年5月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：谯远军，男，汉族，1987年11月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：谯远容，女，汉族，1983年12月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 三原告共同委托代理人：夏毛，四川儒厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘仕德，男，汉族，1943年2月28日出生，住成都市温江区。 委托代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告何玉素、谯远军、谯远容诉被告刘仕德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉素、谯远军及其三原告共同委托代理人夏毛，被告刘仕德的委托代理人何梦妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉素、谯远军、谯远容向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿各项损失262146元（其中医疗费125934元、死亡赔偿金470002元、丧葬费34633.50元、处理丧葬事宜误工费1707.9元、护理费1900元、营养费690元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计655367.4元，按40%的责任由被告承担262146.96元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日06时38分许，谯某某无机动车驾驶证驾驶尚未登记的安尔达牌电动两轮轻便摩托车（悬挂川ＡＡ501**超标电动自行车号牌）沿成都市温江区芙蓉大道三段由东往西行驶，行驶至成都市温江区××道××段××工地门前路段非机动车道时，与行驶前方刘仕德所骑由左至右未经人行横道横过道路的自行车相撞，致谯某某和刘仕德受伤，两车受损的道路交通事故。2020年9月9日，谯某某从四川省××康复中心出院，出院后于2020年9月13日在其家中死亡。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，谯某某承担本次事故的主要责任，刘仕德承担本次事故的次要责任。现原告为了维护自身合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘仕德辩称，对交通事故的发生无异议。原告主张的各项费用较高，应按农村标准计算死亡赔偿金。事故发生后，被告已赔偿5,000元，被告自己受伤产生费用2,566.18元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日06时38分许，谯某某无机动车驾驶证驾驶尚未登记的安尔达牌电动两轮轻便摩托车（悬挂川ＡＡ5XX**超标电动自行车号牌）沿成都市温江区芙蓉大道三段由东往西行驶，行驶至成都市温江区××道××段××工地门前路段非机动车道时，与行驶前方刘仕德所骑由左至右未经人行横道横过道路的自行车相撞，致谯某某和刘仕德受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，谯某某被送往四川省××康复中心住院治疗，被诊断为重型开放性颅脑损伤等，并于2020年9月9日出院。出院后于2020年9月13日在其家中死亡。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，谯某某承担本次事故的主要责任，刘仕德承担本次事故的次要责任。 另查明，本案死者谯某某生于1953年6月19日，原告何玉素系谯某某的妻子，谯远军、谯远容系谯某某的子女。谯某某因本次交通事故共产生医疗费125934.07元。事故发生后，刘仕德已赔偿5000元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的当事人身份证明、病情诊断证明书、道路交通事故认定书、医疗费发票等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据谯某某与刘仕德的的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。根据谯某某与刘仕德各自的违法行为，本院酌情确定由刘仕德对谯某某死亡产生的损失承担30%的赔偿责任。对于谯某某死亡产生的各项损失及金额，本院认定如下：医疗费125934元、死亡赔偿金470002元（13年×36154元／年）、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金20000元、因处理交通事故产生的交通费及误工费2000元、护理费1900元（19天×100元／天），营养费690元，合计655159.50元。以上损失，由刘仕德承担30%，即196547.85元。因事故发生后刘仕德已支付5000元，故刘仕德还应赔偿191547.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘仕德于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告何玉素、谯远军、谯远容各项损失191,547.85元； 二、驳回原告何玉素、谯远军、谯远容的其他诉讼请求。 如果被告刘仕德未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2,616元，由原告何玉素、谯远军、谯远容负担616元，被告刘仕德负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易丽红
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1964号 原告:张超，男，汉族，生于1986年10月27日，住四川省梓潼县，初中文化。 被告：白中发，男，汉族，生于1966年2月28日，住四川省梓潼县。 原告张超与被告白中发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告白中发未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告白中发支付原告张超2010年2月1日到2010年6月1日期间的工资共计20140元。事实及理由：原告张超于2010年2月1日到2010年6月1日期间在被告白中发承包的工地上拖拉机和铲车所做工的工资为20140元，原告多次到被告家里催收，但是被告一直不在，也一直无法联系到被告本人。 被告白中发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张超于2020年2月开始在被告白中发承包的工地上干过两次活。第一次是2020年2月左右在××乡××村××路工程，原告用自己的拖拉机和铲车为被告工地干活，拖拉机在工地上拉了578车，每车15元，被告应付拖拉机劳务费为8680元；铲车为搅拌机上料，共做了22.5天，每天350元，被告应付铲车劳务费为7870元。第一次工程总计劳务费为16550元，原告在第一次做工期间在被告处借款5000元，该笔借款与劳务费相抵扣后，第一次工程被告总计拖欠原告劳务费11550元。原告第二次是在被告承包的宏仁乡石鸡堰大坝维修工程里干活，其中原告用拖拉机在工地上拉混凝土，总计做了9天，每天240元，被告应付拖拉机劳务费为2160元；另外拖拉机拉混凝土按方量计算，混凝土总计255方，每方8元，被告应付混凝土运费2040元；铲车为搅拌机上料，共计4天，每天350元，被告应付铲车运费为1400元，有一天原告加了会班，被告给原告算了50元的工资，所以总计1450元；另外铲车按方量计算共计1420方，每方7元，被告应付运费为9940元。第二次工程总计劳务费为15590元，原告在第二次做工期间在被告处借款7000元，该笔借款与劳务费相抵扣后，第二次工程被告总计拖欠原告劳务费8590元。 以上两次工程被告共计拖欠原告劳务费20140元，以上款项明细有原告提供的白中发出具的欠条为证。原告从2010年腊月起就到被告家中找被告索要劳务费，被告一直未付，2011年年初被告就找不到人了，此后原告多年多次寻找未果，为保证原告的合法权益，遂诉至本院。 本院认为：原告在被告承包的工地上干活，属于合法的劳务合同关系，原告已经为被告的工地提供了劳力，被告理所应当支付原告应得的劳务费。为保障劳动者的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第条、第条之规定，判决如下： 被告白中发于本判决生效后六个月内付清拖欠原告张超的劳务费20140元； 案件受理费304元，由被告白中发负担，在执行过程中一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢春明 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨雪兰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1637号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张薇，女，汉族，1980年7月23日出生，住天津市河北区。中国平安财产保险股份有限公司与被告张薇财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员阎淑芬、人民陪审员韩凤琴参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月25日对本案公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告张薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款71092.44元；2.判令被告向原告支付保险费8436元；3.请求判令被告支付违约金（以保险理赔款71091.44元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年6月13日起至实际给付日止的违约金）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签署借款合同，约定金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务。被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司借款120000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被保险人与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。金安小贷及中国民生银行股份有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定,投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于按照保险合同的约定向被保险人金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别进行理赔,金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别向原告出具了《保险赔款确认书》。同时,根据保险合同特别约定第3条,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后,原告多次向被告主张权利,被告均以各种理由推拖。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人借款合同，证明被告与金安小贷签订个人贷款合同，合同中对借款的金额、利率、借款期限进行约定；2.客户电子回单、银行流水，证明被告实际收到借款以及还款情况，逾期情况；3.平安个人贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以金安小贷和民生银行为被保险人，并对每月的保费进行了明确约定；4.代偿债务确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔，有权向被告追回理赔金额；5.还款明细截屏、追偿金额明细，证明被告还款情况，被告尚欠理赔款保费明细。张薇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款71092.44元及逾期保费8436元（2280元/月×3个月+2280元/31天×21天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告理赔之日为2018年6月11日，原告主张违约金的起算点为2018年6月13日，主张违约金的计算基数为71091.44元，本院照准。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款71092.44元二、被告张薇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8436元；三、被告张薇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年6月13日起至实际给付之日止的违约金（以71091.44元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担23元（已交纳），被告张薇负担1791元；公告费560元，由被告张薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  阎淑芬人民陪审员  韩凤琴二〇二〇年十二月七日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3371号 申请执行人：张兴水，男，1975年5月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘承金，男，1975年12月10日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张兴水与被执行人刘承金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2591号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为25618元。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月6日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、、2020年12月28日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2591号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 石可鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执293号之二 申请执行人：孙本坤，男，汉族，现住陕西省紫阳县。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司，住所地河北省井陉县微矿路。 法定代表人：冯俊生，公司经理。 关于申请执行人孙本坤与被执行人石家庄化工化纤有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初1037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙本坤向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人石家庄化工化纤有限公司名下位于井陉县，土地证号为井国用&tim**;××××号项下31306平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下5778平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下2373平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下287162.54平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下59133.92平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下13072.96平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下19885.17平方米、土地证号为井国用&tim**;××××号项下5560.28平方米的土地使用权。 二、轮候查封期限为三年。 三、轮候查封期间，未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等权利负担手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  李文凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 菲