北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17120号原告：李乔丽，女，1987年1月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董玉峥（系李乔丽之夫），1983年2月10日出生，汉族，北京北方国建置业有限公司机电高级经理，住北京市通州区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区218室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告李乔丽与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乔丽的委托诉讼代理人董玉峥，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乔丽向本院提出诉讼请求：1.解除李乔丽与智美汇公司于2019年6月9日签订的0001947号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余71课时的课时费8520元；3.判令智美汇公司退还会员卡内剩余费用3260元；4.判令智美汇公司退还会员注册费500元；5.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2019年6月9日，李乔丽与智美汇公司签订了0001947号《会员协议》和《课程销售协议》，在智美汇公司处办理会员，会员卡B437号，并约定由智美汇公司向李乔丽之次子董宸赫提供英语外教教学服务，课时费共16740元，共140课时。签订合同当日，李乔丽一共向智美汇公司缴纳了20500元（其中包括会员注册费500元，向会员卡中充值的金额20000元）。从该B437号会员卡中扣除当日购买课程的费用，B437号会员卡还剩余3260元未消耗。双方当事人签订的协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，李乔丽发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，李乔丽经多方努力联系不到智美汇公司，李乔丽之夫董玉峥于2020年6月14日向经济技术开发区天华路派出所报案，问题至今未能解决。截至李乔丽起诉之日，0001947号《课程销售协议》尚有71课时未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给李乔丽造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与李乔丽协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，没有资金退还给李乔丽。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同，也应扣除赠品费用和30%的服务费，即按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数×单节课程原单价-赠品破壁机2980元）×（1-30%服务费）的标准计算，最终退还金额为1967元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，李乔丽与智美汇公司签订了0001947号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》显示：会员卡支付金额：“20000”，折扣/附加金额“500注册费”，会员卡级别Basic437,其中空白处有手写的“报一年英语享受特殊申请折扣”，礼物处有手写的“破壁机”。李乔丽与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“TT”，课时数“128”，课程单价“150”。II.报名课程：幼儿“董宸赫”课程学阶“TT”，总课数“128”，起始日2019.7.1，到期日2020.10.31。III.付费安排：课程费用总额19200，折扣/附加金额处有手写的“19200元*0.95-1000-300-200=16740元”，应付总金额16740元，空白处有手写的“3个孩子团赠12课时”。《课程销售协议》背面的条款“XII.甲乙双方所有权利义务以此协议为准，《家长须知》作为协议附件，享有同等法律效力。”《课程销售协议》的附件《会员家长须知》中载明，“一、会员缴费须知：2.会员注册费为一次性消费，不作为会员储值余额使用，且不可退费或转给其他会员；”上述两协议及《会员家长须知》中，李乔丽均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了合同专用章。李乔丽于签订合同当日向智美汇支付了41000元，智美汇公司向其出具收据。李乔丽系给两个孩子董宸祎、董宸赫一起在智美汇公司处购买课程。其中用于本案董宸赫的费用为20500元，20000元充值在B437号会员卡中，500元为会员注册费。当日李乔丽购买0001947号《课程销售协议》中的课程从会员卡中扣除费用16740元，B437号会员卡中剩余金额3260元。李乔丽提交的课时统计表显示，董宸赫剩余课时为71节，2020年1月董宸赫仍在智美汇处消耗课时。经询，双方当事人均认可李乔丽购买的0001947号《课程销售协议》中的课程还剩71课时（包括赠课）未消耗。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。但李乔丽与智美汇公司并未就线下转为线上课程的解决方案达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，李乔丽与智美汇公司签订的0001947号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现智美汇公司主张通过线上上课的形式继续履行合同，但鉴于教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，且智美汇公司已无固定营业场所，无法按照合同约定提供线下英语教学服务，故对于李乔丽据此主张解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，故对于李乔丽要求智美汇公司退还剩余课时费及会员卡余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时费金额，就剩余课时，双方当事人均认可为71课时（其中包含赠课）；就课时费计算标准，李乔丽主张按单价120元计算，智美汇公司辩称应以（实际支付的课程金额-已消耗课时数×单节课程原单价-赠品破壁机2980元）×（1-30%服务费）的方式计算。但智美汇公司并未就赠送的破壁机价值提供证据，且本案合同系因智美汇公司违约而解除，故其辩称按原单价计算已消耗课时费用并扣除30%服务费和赠品的计算标准，于法无据，本院不予采纳。另，赠课为购买课程的附加价值，在退还剩余课时费时，亦应将赠课课时计算在内。综上，经核算，李乔丽主张退还剩余课时费8520元的诉讼请求，金额合理，本院予以支持。关于会员卡余额，智美汇公司辩称，会员卡中剩余的3260元已用于购买钢琴课时，现无余额，但其并未提交相关证据，故本院对其辩称不予采纳，智美汇公司应退还李乔丽会员卡剩余金额3260元。关于会员注册费，根据《会员家长须知》，会员注册费为一次性消费，不作为会员储值余额使用，且不可退费或转给其他会员。故对于李乔丽主张智美汇公司退还其会员注册费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除李乔丽与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2019年6月9日签订的0001947号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还李乔丽剩余课时费8520元；三、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还李乔丽会员卡余额3260元；四、驳回李乔丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给李乔丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅