wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更928号罪犯吴建忠，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)浙03刑初2号刑事判决，以被告人吴建忠犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令共同退赔违法所得。宣判后，被告人吴建忠等不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月20日作出(2017)浙刑终236号刑事判决，维持原判对被告人吴建忠的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吴建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建忠减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴建忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5330号再审申请人（一审被告）：邹庆伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英华，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：邹雨君，女，1991年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘英华，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙英华，女，1957年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司沈阳沈河支行。住所地：辽宁省沈阳市大**广宜街**11门。再审申请人邹庆伟、邹雨君因与被申请人孙英华、广发银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称广发银行）委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹庆伟、邹雨君申请再审称，本案有新的证据，足以证明原审判决违反适用公告送达程序的法定条件及本案“代偿协议”约定的给附条件并未成就；原审判决违反法律规定送达起诉状、上诉状、判决书，违反适用公告送达程序的法定条件，导致当事人无法参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权；原审未经传票传唤，违法缺席判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案“代偿协议”签订时孙英华虚构了该协议签订的重要事实，导致再审申请人误信“邹雨君与孙英华签订了委托理财合同，收取、支配了孙英华的406万元投资款并向孙英华出具收据”的事实，该协议应予撤销，已经给付的100万元应予返还；原审判决适用法律确有错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,对于邹庆伟、邹雨君申请再审称，本案原审判决违反适用公告送达程序的法定条件，违反法律规定送达起诉状、上诉状、判决书，导致当事人无法参加诉讼，剥夺当事人辩论权的问题。由于再审申请人邹庆伟、邹雨君为直系亲属关系，原审依据邹雨君的住址及电话信息向邹庆伟、邹雨君进行相关法律文书的送达，并对直接送达的情况作说明记载。在直接送达不能的情况下，原审法院采用公告送达方式，进行审理本案并无明显不当。对于邹庆伟、邹雨君所称“本案代偿协议约定的给附条件并未成就，协议签订时孙英华虚构协议签订的重要事实，协议应予撤销”的申请再审事由问题。根据原审判决认定的事实，由于在2016年1月，孙英华到广发银行查询，发现其资金转到梁凤华的个人账户。遂询问邹雨君，邹雨君称该款系转到指定账户，用于购买银行联名推出的E租宝理财产品。2016年3月15日，邹雨君的父亲邹庆伟找到孙英华，并与孙英华签订代偿协议，内容为“孙英华委托邹雨君购买理财产品，邹雨君将甲方406万元购买易租宝。因易租宝理财款被政府相关部门冻结，暂时无法正常返还投资款。经协商，邹庆伟同意代邹雨君偿还投资款。孙英华承诺签订合同后，除保留追偿欠款的经济责任外，不再向邹雨君、广发银行追究其他法律责任”。原审基于查明的案件事实，认定孙英华作为交易的相对方具有明显过错，应承担损失20%的责任，广发银行负有严格安全保障义务，其没有尽到严格内部管理的义务，致使内部管理出现漏洞，工作人员严重违规操作，应承但20%损失的给付责任，认定邹庆伟、邹雨君应向孙英华承担损失60%的给付责任并无不妥。再审申请人现提出的再审请求及理由和所提交新的证据不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用。综上，邹庆伟、邹雨君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹庆伟、邹雨君的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3243号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用码：911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。企业负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张昌松、张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告：柳侠，女，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告柳侠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼，被告柳侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2020年2月23日前的欠款本金30316.36元，利息5128.09元，违约费用24461.25元，合计59905.7元，并继续计算至付清之日止；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告申请民生银行信用卡金卡，被告取得信用卡后透支消费，截至2020年2月23日，尚欠本金30316.36元及利息，违约费用等，该款经催要未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告柳侠未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，柳侠在原告处申请卓越版金卡信用卡一张，2015年12月4日至2019年7月18日，被告陆续透支消费，至2020年2月23日尚欠本金30316.36元。信用卡领用合约利息与费用部分载明“3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款的款项偿还本行。5、持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生的其他费用）和损失……透支利率每日5‰（卡人在逾期，未全额，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按5‰计息）。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（持卡人如为于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）。自由分期、账单分期手续费，3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。至2020年2月23日，共产生本金30316.36元，利息5128.09元，违约费用24461.25元（分期付款手续费2280.7元、违约金22180.55元），该款经催要未果，故原告起诉，形成本案。上述事实有《民生车车信用卡金卡申请表》、《中国民生银行信用卡领用合约》、消费明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式的承诺生效时合同成立，被告柳侠向原告申办信用卡，并签署了申领申请，原告经审核批准后向被告出具信用卡，被告刷卡消费，在申请办理信用卡时其承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故该领用合约即成为双方合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告使用信用卡消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付本金30316.36元，利息5128.09元，违约费用24461.25元（分期付款手续费2280.7元、违约金22180.55元），不违反法律规定，本院予以认可。此后的利息、违约金、其他手续费，按双方约定计算至实际付清之日止。原告主张律师费3000元，该费用尚未支付，故对于该项诉请本院暂不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳侠于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金30316.36元、利息5128.09元、其他违约费用24461.25元（分期付款手续费2280.7元、违约金22180.55元），合计59905.7元（暂计算至2020年2月23日），此后的利息、违约金、其他手续费按双方合约约定（前述各项费用合计标准不得超过年利率24%）计算至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，保全费670元，公告费560元，合计2528元，由被告柳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  王金文人民陪审员  王春侠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黎柏辰
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2475号之二申请执行人：王建刚，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李立兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨效成，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王建刚与李立兵、杨效成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李立兵、杨效成的存款2000000元，期限为一年。或其价值相当于2000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十九日书记员 周继璇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7464号 原告：金彪，男，1971年12月11日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。 被告：金锋，男，1962年12月8日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：咸洪峰，山东慎求律师事务所律师。 原告金彪与被告金锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彪及其委托诉讼代理人李成耀、被告金锋及其委托诉讼代理人咸洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金彪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠原告的股金50000元及利息。事实和理由：2016年1月31日，金锋收到金彪股金100000元，为金彪出具收条一份，承诺转账完成后一并支付本息。后金彪多次索要，金锋于2016年9月17日通过户名为魏敏、账号为6223××××0620的农商行账户向金彪支付本金50000元，剩余本金50000元及利息以资金紧张为由没有支付。之后在金彪不断索要下，金锋于2020年6月15日又通过户名为魏敏、账号为6223××××0620的农商行账户向金彪支付利息10000元，余款及利息拒不支付。为此金彪具状诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 金锋辩称，1.原告起诉被告系主体错误，请求法院驳回原告的起诉。原告的10万元股金已经存入平邑县乡村丰种植合作社，该合作社已为原告出具10万元股金单，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告应向乡村丰合作社主张。被告是乡村丰合作社的业务员，2016年1月31日原告将股金单交给被告是为了让被告帮助其向乡村丰合作社催要股金款，乡村丰合作社至今没有支付该股金款，被告个人没有支付原告股金的法律义务。2.平邑县乡村丰合作社姜文友等人非法吸收广大农村股金款的行为已经被平邑县人民法院判决，案号为（2017）鲁1326刑初181号，判决姜文友、姜利利、王伟犯非法吸收存款罪，受害人的相关财产损失由上述三被告退赔，本案原告的10万元股金根据平邑县人民法院的判决，应由上述三被告承担退赔责任。3.被告通过魏敏转给原告的60000元是因为原告与被告是堂兄弟，原告买车买房急需用钱，被告借给原告的钱，不是被告支付给原告的股金款。综上，请法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：金锋原系平邑县乡村丰种植专业合作社工作人员，2015年金锋向金彪宣传乡村丰合作社，后金彪在金锋的劝说下到该合作社柜台存款共计100000元，并由该合作社出具了股金单，2016年金锋又以该存单为金彪换取了三份新的股金单，因金彪要求退股，三份股金单由金锋保管并办理退股事宜，但金锋向合作社催要无果。后金锋通过魏敏转账给金彪60000元。 本院认为，原、被告之间不存在民间借贷关系。金锋虽系平邑县乡村丰种植专业合作社的工作人员，也是因其宣传金彪才将资金投入该合作社，但金彪个人明确认可该款项确是到平邑县乡村丰合作社的柜台存到了合作社，并不是交给了金锋个人，故双方之间不存在民间借贷关系。金彪虽称金锋承诺该款项由金锋偿还，但金彪并未提交有效证据加以证明。至于金锋给金彪转账60000元，金彪称系退还的股金，金锋称系出借给金彪的款项，双方争议较大，但都未提供有效证据，即使该转账为金锋替平邑县乡村丰种植专业合作社退还的股金，也不能以此推定金锋仍自愿替平邑县乡村丰种植专业合作社退还剩余股金及利息，且金锋庭审中已明确表示不同意金彪的诉求。故金彪以民间借贷起诉要求金锋承担退还股金，无事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回金彪的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由金彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保636号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司建国信用社，住所地：故城县建国镇民主村。 负责人：刘怀明，主任。 被申请人：魏孝杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住故城县。 被申请人：张书静，女，1971年11月15日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王文志，男，1963年11月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王淑霞，女，1964年6月22日出生，汉族，住故城县。 申请人宫福亮于2020年12月23日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保636号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王春风
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4814号原告关永春，男，1988年2月4日生，汉族，中国平安银行职员，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人张昌健，辽宁正然律师事务所律师。被告王铁军，男，1978年6月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告关永春与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告关永春的委托代理人张昌健到庭参加了诉讼。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15000元。事实与理由：2019年3月2日，被告向原告借款15000元，双方约定于2019年4月1日还款。为此，被告出具借条、收条各一张，并由被告签字捺手印。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年3月2日，被告因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借款金额15000元，借款期限为1个月，自2019年3月2日起至2019年4月1日止。同日，原告将现金15000元交付给被告，被告向原告出具收条，确认收到该款项。借款到期后，被告至今未偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条和收条，双方建立了民间借贷法律关系。原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁军于本判决生效之日起五日内偿还原告关永春借款本金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费400元，合计605元（原告预交），由被告王铁军负担，于本判决生效之日起五日内给付原告关永春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  董存杰人民陪审员  王传君二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终590号上诉人（一审起诉人）刘健，男，彝族，1988年9月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。刘健因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘健起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于2004年5月6日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项。后于2005年1月3日与原景洪市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，缴纳相关税费，于2004年7月1日取得《建设用地规划许可证》（编号：2004-167），于2005年2月23日领取了（景国用［2005］第0121号）《国有土地使用证》，取得位于景洪市平方米住宅用地的70年使用权。2.其持有的（景国用［2005］第0121号）《国有土地使用证》合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》未失效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上出现两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《土地使用权证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其土地使用权证面积为666.66平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自2005年2月至今，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2005）第0121号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2005年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对刘健的起诉不予立案。刘健上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初23号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘健所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，刘健于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故刘健提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对刘健的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对刘健的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1778号 上诉人（原审起诉人）邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。 被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。 上诉人邓才明诉嘉善县人民政府其他（公安）其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初108号行政裁定，向本院提起上诉。 邓才明上诉称：本案中蓝本户口的购买日期为1995年8月21日，但其得知为女儿购买的蓝本户口导致权利义务受到侵害系在2020年左右，至今并未超过一年。根据国办发〔1988〕70号文件的规定，已经出卖城镇户口的地方，市、县政府和有关业务部门必须注销己出卖的户口，并在原常住户口所在地予以恢复，所收钱款一律清退。原审法院以超过起诉法定期限不予立案，法律适用错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，邓才明请求判令嘉善县人民政府为其女儿办理城镇蓝本户口的行政行为违法，然该迁移户口行为发生在1995年，至今已长达二十余年，邓才明迟至2020年才提起诉讼，显然已过法定期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁 波 ·2·
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15372号 原告:合肥至为房地产营销策划有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓楼**,统一社会信用代码91340100066500614B。 法定代表人:程伟,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕东东，安徽华人律师事务所律师。 被告:张燕,女,1987年3月23日出生,汉族,住江苏省昆山市锦溪镇狭港村（6）狭港村**。 原告合肥至为房地产营销策划有限公司诉被告张燕商品房委托代理销售合同纠纷 一案，本院立案受理后，原告合肥至为房地产营销策划有限公司于2020年12月7日本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥至为房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥至为房地产营销策划有限公司负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵云龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8697号 申请人：张德生，男，1986年11月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：苏淑娟，女，1981年10月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张德生诉被申请人苏淑娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款44000元或查封其等值财产。申请人由亚泰财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款44000元或查封其等值财产。 案件申请费460元，由申请人张德生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更924号 罪犯叶名，男，1989年12月10日出生，汉族，中专文化，江西省修水县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)浙杭刑初字第20号刑事判决，以被告人叶名犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶名不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月9日作出(2013)浙刑一终字第259号刑事判决，维持并核准原判对被告人叶名的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更32号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯叶名在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶名减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣20分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶名在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯叶名的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8663号上诉人（原审被告）：李巧琳，女，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城(晋愉·绿岛映像)，统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明。上诉人李巧琳因与被上诉人重庆晋愉林畔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人李巧琳送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李巧琳在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李巧琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  肖 飒审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  罗 雪书 记 员  刘书岑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20324号原告：刘嘉，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：夏艺宁，女，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘嘉与被告夏艺宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉的委托诉讼代理人陈蔚，被告夏艺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的渝中区中兴路228号32-**房屋租赁合同。2．判令被告向原告支付2020年6月3日起至其搬离之日止的租金（计算至2020年7月10日为4189.5元）；3．判令被告向原告支付违约金50000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月3日签订房屋租赁合同，约定刘嘉将其所有的渝中区中兴路228号32-**号房屋出租给夏艺宁，租期自2018年6月3日至2021年6月2日，第一年租金3800元/月，第二年租金3990元/月，第三年租金4189.5元/月，租金应当提前三个工作日按月支付下一次租金。合同还约定，不按照约定支付租金达二十日的或欠缴各项费用达一万元的，刘嘉有权单方解除合同收回房屋，违约方应当承担五万元违约金。自2020年6月起，夏艺宁未按时支付租金，且拖欠物业费、水费、电费等费用，己构成违约。刘嘉为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告夏艺宁辩称，夏艺宁不同意解除合同，仍应继续履行合同。夏艺宁以个人名义租赁刘嘉的房屋，由重庆新普酒店管理有限公司统一经营民宿。受疫情影响，民宿在2020年4月底复工，但疫情对旅游行业影响较大，复工后今年民宿的经营收入大大降低，故夏艺宁在2020年5月26日与刘嘉协商降低租金，但是双方未能就降租达成一致。因在协商过程中，夏艺宁未能准时缴纳6月份房租，但之后，夏艺宁已经缴纳6月和7月的租金。夏艺宁没有构成根本性违约，也不会导致合同的目的不能实现，应继续履行合同，不同意解除合同，也不同意主支付违约金。如果刘嘉不愿意继续履行合同，属于单方违约，应当按照合同第九条第二项解除合同的约定支付违约金且退还押金。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告刘嘉（出租人、甲方）与被告夏艺宁（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定刘嘉将重庆市渝中区中兴路228号32-**号房屋出租给夏艺宁，房屋租赁期自2018年6月3日至2021年6月2日。该《租赁合同》第四条约定，租金标准为2018年6月3日-2019年6月2日每月3800元，2019年6月3日-2020年6月2日每月3990元，2020年6月3日-2021年6月2日每月4189.5元，提前三个工作日按月支付下一次租金；押金11400元租赁期间，租赁期满或合同解除后，甲方应当当日全额退还乙方押金。若因乙方有该房屋未结清的费用，应扣除相应费用之后将剩余部分如数返还给乙方，不足部分由乙方补给甲方。第五条约定，租赁期内房屋产生的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、室内设施维修费等费用均由乙方承担。第七条约定，乙方不按照约定支付租金达二十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。上述合同签订后，夏艺宁支付房屋押金11400元并与刘嘉办理了房屋交接手续。庭审中，双方一致确认，因疫情影响，2020年初双方协商减免了2020年1月21日至4月20日的租金。2020年7月18日，夏艺宁向刘嘉支付了2020年6月和2020年7月的租金，合计8379元（其中2020年6月的租金逾期48天）。2020年7月29日，夏艺宁向刘嘉支付2020年8月的租金；2020年8月27日夏艺宁向刘嘉支付2020年9月的租金。庭审中，刘嘉明确其主张解除合同并要求夏艺宁承担违约责任的依据系夏艺宁未能如期缴纳2020年6月的租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，刘嘉与夏艺宁签订房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依照合同约定全面履行其合同义务。双方在合同中约定了租金的缴纳方式和期限，夏艺宁应当严格按照合同履行支付租金的义务。受众所周知的新型冠状病毒肺炎疫情影响，夏艺宁承租并用于经营民宿的房屋在疫情期间无法正常使用，继续按照原合同履行，对夏艺宁明显不公，对此，经双方协商，刘嘉对其减免三个月租金，既符合法律上的公平原则，又在这一特殊时期缓解了经营者的经营困难，有利于促进经济的恢复发展，值得肯定。但是，应当注意的是，疫情对经济发展的影响是持续的，尤其是对夏艺宁从事的民宿行业的影响巨大，不可避免地影响其在一定时期内的经营收入，夏艺宁逾期支付某一月份的租金，并非恶意违约，且此后夏艺宁继续按照约定缴纳租金，刘嘉也未再提出异议。因此，刘嘉以夏艺宁未按照约定的期限支付2020年6月的租金为由请求解除租赁合同并要求夏艺宁承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘嘉的全部诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告刘嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十二月一日书记员  阳 乔
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初539号公诉机关济源市人民检察院。被告人张亚云，女，1977年6月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地济源市，现租住于济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年11月2日被济源市公安局取保候审，同年12月8日被济源市人民检察院取保候审，12月17日被济源市人民法院取保候审，12月21日被济源市人民法院决定逮捕，12月22日被执行逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）802号起诉书指控被告人张亚云犯开设赌场罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、助理检察员王茜薇出庭支持公诉，被告人张亚云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年大约2月份至5月份期间，被告人张亚云让其女儿通过支付宝帮其购买“紫幻河南麻将”房卡共计5100元。后其利用“紫幻河南麻将”APP，组织多人在手机上进行赌博并从中抽头渔利约8500元。另查明，案发后，张亚云主动到案，如实供述其罪行，退出违法所得8500元。公诉机关认为，被告人张亚云利用赌博软件，组织他人赌博并从中抽头渔利约8500元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人张亚云拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、证人证言、微信交易明细、退款收据等证据证实。被告人张亚云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张亚云构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张亚云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张亚云主动退出违法所得、缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张亚云犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人张亚云退出的违法所得8500元予以追缴，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年十二月二十四日书记员  惠子轩
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6160号原告：刘伏花，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：王玉兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贾书英，女，1949年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王文茹(贾书英女儿)，女，1974年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告刘伏花与被告王玉兵、贾书英、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏花及委托诉讼代理人李向阳、被告王玉兵、被告贾书英委托诉讼代理人王文茹、被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伏花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费14523.27元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费2000元、误工费27000元、护理费12000元、精神损害抚慰金费20000元，共计80123.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘伏花将诉讼请求变更为：1、请求人保财险安阳分公司在交强险范围内赔偿71000元。2、对于超出交强险部分9123.27，由王玉兵和贾书英承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月20日14时10分许，王玉兵驾驶豫Ｅ×××**小型面包车由南向北行驶至英台线（英烈南至××）××武旺村路段时，与行人刘伏花相撞，造成刘伏花受伤、车辆受损。事发后，王玉兵驾车逃逸。刘伏花受伤后，当即到安阳市人民医院住院治疗，2020年12月6日出院。豫Ｅ×××**小型面包车所有人为贾书英，该车在人保财险安阳分公司投有交强险。后原告多次和被告协商赔偿事宜，被告置之不理。故诉至法院。王玉兵辩称，对于交通事故发生及事故责任认定无异议。豫Ｅ×××**小型面包车所有人为其母贾书英，该车在人保财险安阳分公司投有交强险。事发时自己未取得驾驶资格证书。刘伏花诉讼金额过高，只同意赔偿其医疗费用。贾书英辩称，自己系豫Ｅ×××**小型面包车所有人，王玉兵为其儿子，该车在人保财险安阳分公司投有交强险。事发时，自己知道王玉兵未取得驾驶资格证书。刘伏花诉讼金额过高，只同意赔偿其医疗费用。人保财险安阳分公司辩称，豫Ｅ×××**小型面包车所有人为贾书英，该车在我公司投有交强险。依照法律规定，我公司同意在交强险范围内赔偿刘伏花的合理合法损失。我公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。我公司在交强险范围内承担赔偿责任后，享有向二被告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据如下：刘伏花提交的道路事故认定书复印件、中国人保财险安阳分公司保单复印件、贾书英行驶证复印件、安阳市人民医院住院医疗费票据、门诊票据、诊断证明、出院证、病历。本院对此予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘伏花所举工资表，主张按照工资表计算误工费，其未提交用人单位安阳市鑫茂种养专业合作社登记资料、劳动合同或社保证明及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故本院对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日14时10分许，王玉兵驾驶豫Ｅ×××**小型面包车由南向北行驶至英台线（英烈南至××）××武旺村路段时，与行人刘伏花相撞，造成车辆受损，刘伏花受伤。事发后，王玉兵驾车逃逸。安阳县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定王玉兵负全部责任，刘伏花无责任。事故发生后，刘伏花在安阳市人民医院住院治疗16天，2019年12月6日出院。事发后，贾书英、王玉兵未垫付费用。另查明，豫Ｅ×××**小型面包车所有人为贾书英，该车在人保财险安阳分公司投有交强险。事发于保险期限内。王玉兵系贾书英儿子，其驾驶该车辆与行人刘伏花发生交通事故。事发时，其未取得驾驶资格证书。贾书英对此明知。本院认为，安阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定王玉兵负事故全部责任，刘伏花无过错。本院对此予以采信。因此，王玉兵对于刘伏花的人身损失承担全部赔偿责任。本案中，贾书英系涉案机动车所有人，王玉兵为该机动车使用人，与行人刘伏花发生交通事故。依照法律规定，豫Ｅ×××**小型面包车在人保财险安阳分公司投有交强险，刘伏花的人身损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由王玉兵承担赔偿责任。贾书英作为车辆所有人，明知王玉兵不具有驾驶资格证书，仍将车辆交由其驾驶，对损害的发生存有过错，其应对超出交强部分的人身损失承担连带赔偿责任。本院对刘伏花人身损失确认如下：1.医疗费为14523.27元；2.住院伙食补助费为800元；3.营养费为320元；4.误工费酌定为11655.9元，刘伏花工资按照河南省农林牧渔业标准即每日129.51元计算，鉴于其伤情及出院医嘱，酌定误工期限为90日；5.护理费为2054.08元；6.交通费为320元。上述各项共计29673.25元。其中,人保财险安阳分公司在交强险限额范围内赔偿24029.98元。王玉兵对不足部分5643.27元承担赔偿责任，贾书英对此承担连带赔偿责任。人保财险安阳分公司在承担赔偿责任后可向侵权人行使追偿权。本案中，刘伏花未构成伤残，其要求精神损害赔偿抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。刘伏花诉求过高部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘伏花24029.98元；二、王玉兵于本判决生效后十日内赔偿刘伏花5643.27元，贾书英对此承担连带赔偿责任；三、驳回刘伏花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取计901元，由刘伏花承担诉讼费640元，由王玉兵、贾书英承担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 欢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8807号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，汉族，1991年10月18日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68910号原告：王小利，男，1967年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王旭东，男，1981年6月28日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：吴育飞，男，1988年11月20日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，1989年3月16日出生，汉族，中银保险有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告王小利（以下简称原告）与被告王旭东、吴育飞（以下简称姓名）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、王旭东、中银北分委托诉讼代理人贾航到庭参加了诉讼。吴育飞经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医药费3377.34元、误工费8040元、交通费500元、修车费400元。事实与理由：2020年5月29日，在北京市朝阳区朝阳北路，王旭东驾驶吴育飞名下的×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，交通队认定双方同等责任。肇事车辆在中银北分投保交强险和三者险。王旭东辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。我方车辆在中银北分投保交强险，150万元三者险和不计免赔。×××号车辆是我以吴育飞的指标购买的车辆。吴育飞未作答辩。中银北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔，原告的合理损失同意赔偿。本院认为，肇事车辆在中银北分投保交强险和三者险，中银北分应在交强险有责范围内赔偿，交强险外双方同等责任，本院确定赔偿比例50%，由中银北分在三者险范围内赔偿，保险责任外由王旭东赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3017.34元。误工费，原告伤情为胸部外伤，胸部软组织损伤，肺部感染，右膝、左踝部、胸背部软组织损伤、右膝部皮肤挫伤，5月29日民航总医院出具3天的休假医嘱，6月1日、6月8日、6月15日、6月22日、6月29日因外伤并感染民航总医院每次出具7天的休假医嘱，7月6日、7月20日民航总医院每次出具14天的休假医嘱，根据上述休假医嘱本院支持66天的该项费用，原告按照每天120元计算符合北京市一般工资标准，本院采纳。交通费、修车费，金额合理，本院支持。吴育飞经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告王小利医药费3017.34元、误工费7920元、交通费500元、修车费400元，共计11837.34元；二、驳回原告王小利的其他诉讼请求。案件受理费54元，由原告王小利负担29元（已交纳），由被告王旭东负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18740号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：梁京伟，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王广燕（梁京伟之妻），1980年5月25日出生，壮族，户籍地北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告梁京伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告梁京伟之委托诉讼代理人王广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费2456元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××号系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为89．31平方米。现被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日年度的物业管理费2456元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求依法判决。被告梁京伟辩称：涉诉房屋登记在梁京伟名下，房屋建筑面积为89．31平方米，认可2018年1月1日至2019年12月31日期间没有缴纳物业费。关于保洁费，北京市有相关文件规定3元/月/户，顺义区文件规定30元/年/户，原告调整为62元/户·年没有依据，且原告物业服务不达标，但是收费确是最高的，电梯前楼道一个月没有擦拭，物业公司资质是3级，但实际上连5级都达不到。经审理查明：被告为北京市顺义区×××号住宅业主，该房屋建筑面积89．31平方米。现被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。原告提交通知、收费标准、通告、物价局收费标准的批复、顺义建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、民事判决书等证据，称购房合同中写明物业费是1．1元/平方米，其中包含电梯费。被告称原告未出具其所述的购房合同，判决书不能证明收费标准合理，电梯费测算的标准不论是亏损还是盈利应当以业主与开发商签订的合同为准，而不应以测算为准，物业费收费标准如果是1．1元/平方米，就不应当每年还另行收取50元的保安费，涉诉小区有电梯的每栋楼的电梯费收费标准都不一样，每年缴费时都没有写明具体的费用，物业管理费应当包括所有的费用，原告的计算方法有问题，电梯费不明确，保洁费收费过高，且没有按照标准执行，要求物业公示公共收益明细。原告提交的相关文件载明物业收费标准为：保洁费62元/户·年、绿化费0．55元/㎡·年、化粪池清掏费0．3元/㎡·年、管理费2．40元/㎡·年、小区共用设施维修费1元/㎡·年、生活垃圾清运费30元/户·年、保安费50元/户·年。原告称电梯费收费标准为（运行费+维护费）/每部电梯所带的平米数，根据上述计算方式，被告所居住的甲21号楼2单元的电梯收费标准为17．67元/㎡。被告提交照片，称这些照片是其邻居于今年11月份拍摄，证实物业服务存在瑕疵，原告称垃圾清运是早晨的情况，整个楼道是干净的，被告说地上有蚂蚁，物业也让人去清理了。上述事实，有双方当事人陈述、通知、区物价局批复、区建委文件、服务收费标准等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告已经形成事实上的物业服务合同关系，双方应依法履行各自义务，原告为涉诉小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告缴纳物业管理费的义务。现被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，故对于原告要求被告缴纳该期间物业管理费的请求，本院予以支持。被告辩称原告的服务存在瑕疵，但未就此提交充分证据予以支持，本院对其辩解意见难以采信。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告梁京伟支付原告北京石各庄物业管理中心2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2456元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告梁京伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10331号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李亚琴，女，汉族，1983年6月11日出生，住湖南省邵东市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告李亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告李亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李亚琴立即向原告归还拖欠的信用卡本金40344.2元、利息3308.33元、违约金1361.36元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李亚琴核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李亚琴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月25日;卡号为4984××××6446（账户号0020××××8743），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金40344.2元、利息3308.33元、违约金1361.36元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李亚琴未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李亚琴于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金40344.2元、利息3308.33元、违约金1361.36元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，因适用简易程序减半收取463元，由被告李亚琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0727执144号之五   申请执行人: 赵红梅，女。   被执行人：岳开轩，男。   申请执行人人赵红梅与被执行人岳开轩、王世茹合同一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0727民初1006民事调解书，向被执行人岳开轩、王世茹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人岳开轩、王世茹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳开轩、王世茹至今未履行。   本院在执行过程中，依法拍卖被执行人岳开轩、王世茹所有的位于略阳县XX小区XX号楼XX楼XX室房屋，以430000万元成交。本院扣划被执行人岳开轩银行存款12858.72元，其中支付（2018）陕0727民初1006号案件受理费4760元，执行费1400元，剩余案款436698.72元已被申请执行人领走。   申请执行人赵红梅与被执行人岳开轩双方均同意被执行人岳开轩再支付申请执行人赵红梅本金及利息150000元，即本案执行完毕，本院决定每月扣划被执行人岳开轩工资2500元来执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执144号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长     陈颖   审判员     邢刚   审判员     胡会强       二〇二〇年十二月二十三日     书记员      李梓豪      1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29595号原告：高阳，男，1981年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李国珍，男，1980年1月6日出生，汉族。原告高阳与被告李国珍合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告高阳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高阳撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2035号 申请执行人：郭春辉，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：白存涛，男，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人郭春辉与被执行人白存涛借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3320号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金17000.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人白存涛名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人白存涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王亚静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1553号申请人：徐侃，男，1948年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：青岛国源美寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市北区中央商务区诺德广场B座3318室。法定代表人：李**，执行董事兼经理。申请人徐侃与被申请人青岛国源美寓不动产管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，依法通知申请人交纳案件申请费，但申请人逾期未交纳。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，申请人未交纳案件申请费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十二月三十日书记员  孙闻林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保919号申请人：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****510。法定代表人：高章鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵武，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明轩，北京声驰律师事务所律师。被申请人：丹露成都网络技术有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********。法定代表人：彭勇。被申请人：隔壁仓库科技成都有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********法定代表人：彭勇。被申请人：成都壹玖壹玖丹露新零售科技有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区锦绣大道****102附****div>法定代表人：彭勇。被申请人：四川玖厂到店供应链管理有限公司，住所地中国（四川，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈江涛。被申请人：上海丹露电子信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭勇。申请人联动优势电子商务有限公司于2020年12月8日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结、查封被申请人丹露成都网络技术有限公司、隔壁仓库科技成都有限公司、成都壹玖壹玖丹露新零售科技有限公司、四川玖厂到店供应链管理有限公司、上海丹露电子信息科技有限公司名下价值2920000元的财产。申请人联动优势电子商务有限公司提供了中华联合财产保险有限责任公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉讼财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人丹露成都网络技术有限公司、隔壁仓库科技成都有限公司、成都壹玖壹玖丹露新零售科技有限公司、四川玖厂到店供应链管理有限公司、上海丹露电子信息科技有限公司名下价值2920000元的财产。案件申请费5000元，由申请人联动优势电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月十日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初642号原告李润江，男，1969年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人周永辉，河南双翼律师事务所律师。委托代理人马文博，河南双翼律师事务所律师。被告长垣市自然资源和规划局，住所地长垣市宏力大道中段建设大厦**。法定代表人唐汉章，该局局长。出庭应诉行政机关负责人麻永周，该局班子成员兼监察队队长。委托代理人赵新成，该局工作人员。委托代理人赵志丽，长垣市农业农村局工作人员。第三人宋社景（曾用名朱社景），女，1956年6月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。原告李润江不服被告长垣市自然资源和规划局为第三人宋社景颁发的《农村土地承包经营权证》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李润江诉称，原告为长垣市张三寨镇皮西村**村民，在1996年分地时原告承包土地共计2块，其中西沙河2.48亩（地块代码为4107281102271100109），西大方为2.59亩（地块代码为4107281102271100081），其中西大方地块与第三人承包的1.46亩相邻，原告承包的土地在西侧，第三人承包的土地在东侧。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证书时将属于原告的西沙河2.48亩土地及西大方地块中的0.74亩确权给第三人，被告严重违反法定程序，错误发证，确权过程中村委会和第三人均未征得原告签章确认，且第三人的户籍在2015年11月16日已经因重复被注销，原告多次要求被告自动纠正违法行为，均无果。故提起诉讼，请求：1．依法撤销被告长垣市自然资源和规划局为第三人宋社景颁发的豫（2016）长垣县农村土地承包经营权第077199号《农村土地承包经营权证》；2．本案诉讼费由被告负担。被告长垣市自然资源局和规划辩称：一、被告主体资格不适格。2018年国家机构改革之前，农村承包经营权证登记发放由农业农村部门负责，改革后，职权划分给了被告，但档案资料及职权并未实际移交，职权还是由农业农村部具体承担；二、原告提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限；三、原告与本案所涉行政行为没有法律上的利害关系，李润江作为原告不当；四、原长垣县农林畜牧局为第三人登记农村土地承包经营权证有合法的权职来源，依法进行了勘测定界、公示确认、审核、登记等程序，颁发涉案农村土地承包经营权证的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人宋社景述称，一、原告不具备本案原告的主体资格，涉案土地第三人家已承包了几十年，且缴纳农业税费及领取粮食补贴，原告的户口多年前从长垣市张三寨镇皮西村迁移走了。原告就没有参与承包土地。第三人与发包方签订有合法有效的承包合同，取得有承包经营权证；二、原告提起的涉案行政诉讼已超过法定的起诉期限，应当驳回其起诉；三、原长垣县农林畜牧局为第三人颁发的农村土地承包经营权证合法有效；四、被告长垣市自然资源和规划局不具备本案被告的主体资格，农村土地承包经营权证当时由长垣县农林畜牧局负责，现应当由长垣市农业农村局负责登记、发放等具体工作。经审理查明，2016年5月19日，原长垣县张三寨镇皮西村村民委员会与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，合同编码：410728110227110018J，承包方式为家庭承包。2016年12月28日，原长垣县人民政府向第三人颁发了豫（2016）长垣县农村土地承包经营权第077199号《农村土地承包经营权证》，将面积为2.2亩的西大方地块（地块代码为4107281102271100081）和面积为2.48亩的西沙河地块（地块代码为4107281102271100109），登记为第三人为代表的承包地，承包方式为家庭承包，承包期限30年，自1998年9月1日至2028年8月31日止。原告不服，向法院提起行政诉讼。另查明，第三人宋社景，曾用名朱社景，2015年11月16日朱社景的居民家庭户口被注销，注销原因为：重复。长垣市张三寨镇皮西村村民委员会出具证明，宋社景曾用名朱社景。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。本案中，原告李润江主张1996年分地时其承包地为西沙河2.48亩，西大方2.59亩，但其未提交与村委会签订土地承包经营合同、土地承包经营权证书或土地使用权证等证书，也未针对案涉土地的承包经营合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起的行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，因此，李润江不具有本案的原告主体资格，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于起诉条件的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李润江的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李润江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  邵新来人民陪审员  赵振中二〇二〇年十二月十九日法官助理马英武代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申433号申请人：合普动力股份有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区迎宾大道**，统一社会信用代码914412005516850858。法定代表人：李显平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆东华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卿雪莲，女，该公司员工。被申请人：重庆跨越特种车辆制造有限公司，住所，住所地重庆市云阳县工业园**溪），统一社会信用代码915002353050740272。法定代表人：刘云霖，该公司总经理。2020年8月4日，合普动力股份有限公司（以下简称合普公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆跨越特种车辆制造有限公司（以下简称跨越公司）进行破产清算。本院于2020年9月22日进行了听证。合普公司的委托诉讼代理人卿雪莲，跨越公司的法定代表人刘云霖到庭参加听证。跨越公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，跨越公司虽暂时无力偿还合普公司债务，但并未资不抵债，且跨越公司系重庆云阳汽车制造有限公司股东，该公司正在进行改制，清偿能力即将得以提升。本院查明：跨越公司于2014年8月28日成立，登记机关为重庆市云阳县市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局云阳县分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市云阳县工业园**（陈家溪），注册资本为2000万元，公司经营范围为：生产、销售汽车、摩托车；生产、销售：汽车零部件、农业机械及零部件、摩托车零部件、机电设备；销售：钢材、建筑材料（除危险化学品）、化工产品（不含危险化学品）；提供机械技术咨询服务；货物进出口业务（依法需经批准的经营项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司现已停业。2019年5月31日，广东省四会市人民法院作出（2019）粤1284民初1281号民事判决书，判决跨越公司在该判决生效之日起十日内向合普公司偿还货款205482元及逾期违约金（逾期违约金以货款205482元未本金，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%上浮50%即7.125%计算，自2019年3月28日起至全部清偿之日止）。上述民事判决书生效后，跨越公司未主动履行相关义务。合普公司向广东省四会市人民法院申请强制执行。因跨越公司名下无可供执行的财产，该院于2019年8月26日作出（2019）粤1284执1591号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另，跨越公司未向本院提交其具有清偿能力的相应证据。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，跨越公司系企业法人，合普公司系跨越公司的债权人。跨越公司对合普公司的债权未能清偿，应认定跨越公司不能清偿到期债务。合普公司申请强制执行后，经人民法院强制执行，跨越公司仍无法清偿债务，应认定跨越公司明显缺乏清偿能力。因此，合普公司申请对跨越公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理合普动力股份有限公司对重庆跨越特种车辆制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年十二月一日书记员  孙小茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1076号 申请人：殷庆怀，男，1967年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南润鲁建筑工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370112684683542D。 法定代表人：王洪刚。 申请人殷庆怀于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在24万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在24万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润鲁建筑工程有限公司名下的银行存款24万元。冻结期限一年。 案件申请费1720元，由申请人殷庆怀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  栾绍卓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10333号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张子健，男，汉族，1978年11月28日出生，住湖南省安乡县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张子健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告张子健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张子健立即向原告归还拖欠的信用卡本金212893.89元、利息25139.17元、违约金25406.76元、其他费用2554.32元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张子健核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张子健未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年4月3日;卡号为6221××××0299（账户号0011××××2065），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金212893.89元、利息25139.17元、违约金25406.76元、其他费用2554.32元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张子健未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张子健于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金212893.89元、利息25139.17元、违约金25406.76元、其他费用2554.32元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，因适用简易程序减半收取2645元，由被告张子健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5508号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：缪某某，男，1973年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告缪某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金65636.47元、利息及滞纳费15722.32元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1312元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款73000元用于家装，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年11月29日将贷款足额发放给被告。2019年6月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金65636.47元，利息、滞纳费15722.32元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。  被告缪某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月27日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额73000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月29日向被告发放贷款73000元。2019年6月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金65636.47元。原告因本案诉讼支付律师代理费1312元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金65636.47元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1312元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65636.47元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告缪某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1312元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告缪某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员    费元清
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1732号郝媛与李金牛：申请执行人郝媛与被执行人李金牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10357号民事判决书已发生法律效力。被执行人李金牛逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人郝媛向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款74829.47元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1732号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2655号申请执行人：山东省鲁美建材装饰有限公司，住所地济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼****。法定代表人：韩慧，董事长。被执行人：济南舜世养老服务有限公司，住所地，住所地济南市高新区经十东路**奥体天泰广场****iv>申请执行人山东省鲁美建材装饰有限公司与被执行人济南舜世养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人山东省鲁美建材装饰有限公司与被执行人济南舜世养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为713719.31元，未到位标的额713719.31元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月五日书 记 员  逄 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督319号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向王理国发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2723号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：怀来县土木镇霸王庄村村民委员会。 住所：怀来县土木镇霸王庄村。 法定代表人：倪瑞建，村主任。 原告怀来县土木镇会宾饭店（以下简称会宾饭店）与怀来县土木镇霸王庄村村民委员会（以下简称霸王庄村）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告会宾饭店向本院提出诉讼请求：要求被告支付饭费41404元及利息。事实和理由：被告2001-2006年欠我饭店饭费41404元，并向原告出具了欠条。 被告霸王庄村辩称：饭费一直没有交账，账上没有这笔钱，因为原告有欠条，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告出具的欠条证明被告欠原告饭费41404元。 本院认为，原、被告形成服务合同关系，双方均应自觉履行各自义务，被告在原告处用餐，应当支付相应饭费，被告逾期支付饭费应承担相应利息。 综上所述，原告要求被告支付饭费及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀来县土木镇霸王庄村村民委员会给付原告怀来县土木镇会宾饭店饭费41404元及利息（利息从2018年1月1日至生效判决指定履行是按贷款市场报价利率计算）（于判决生效后5日内履行）。 如未按照本院指定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 诉讼费417元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张凯强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6199号 原告：合肥新鸿意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-601，统一社会信用代码91340100740876825A。 法定代表人：边锡圻，执行董事。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：宣凡，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。 原告合肥新鸿意商业管理有限公司与被告宣凡、朱龙房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案。原告合肥新鸿意商业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新鸿意商业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥新鸿意商业管理有限公司撤诉。 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2553号申请执行人田振，男，1997年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人山东锐动体育科技发展有限公司，住所地青岛市市**延吉路****。法定代表人：宋琛。本院在执行申请执行人田振与被执行人山东锐动体育科技发展有限公司劳动报酬争议一案中，依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1296号裁决书，申请执行标的为：被申请人山东锐动体育科技发展有限公司于本裁决生效之日起十日支付申请人田振2018年12月1日至2019年1月20日期间工资7478.92元。申请执行人田振于2020年7月31日向本院申请执行，本院于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年8月6日、9月3日、10月27日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘志刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1402民初9519号原告：范爱堂，男，汉族，1956年6月18日出生，住商丘市。委托代理人：马兵兵、郑健(实习)，河南京港律师事务所律师。被告：张德民，男，1960年8月17日出生，住商丘市。原告范爱堂诉被告张德民民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。经审查，本院认为，原告范爱堂于2020年9月4日去世，于2020年10月20日向本院提起诉讼，其不具有原告诉讼资格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范爱堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十二月八日书记员  王一茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5643号 上诉人（原审原告）：宋作山，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鹤飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人宋作山因与被上诉人张鹤飞买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋作山于2020年12月11日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋作山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋作山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人宋作山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王苓燕
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1762号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司职工。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司职工。被告：叶河南，男，1956年4月3日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************739。被告：李奀婆，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：362************847。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告叶河南、李奀婆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告叶河南、李奀婆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2016年11月7日，借款利率为9.84%。截止2020年7月18日，被告已还借款本金0元。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告叶河南、李奀婆经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告叶河南、李奀婆于2007年3月5日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告自2014年11月7日起至2016年11月7日止在最高借款本金余额10000元内分次向被告发放贷款，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还约定，借款人配偶承诺在借款人未按约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息。被告叶河南作为借款人、被告李奀婆作为借款人配偶在该合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告叶河南发放了10000元贷款，借款到期后，被告尚欠原告借款本金10000元及利息、罚息、复利。原告因多次向被告催还借款均无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上述事实有当事人提供的结婚证、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告叶河南发放了贷款，被告叶河南理应履行还款义务，借款到期后，被告叶河南尚欠原告借款本金10000元及利息、罚息、复利，现原告诉求被告叶河南偿还《农户小额信用贷款合同》项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告叶河南、李奀婆系夫妻关系，被告叶河南的上述借款发生在婚姻关系存续期间，被告李奀婆亦在贷款合同中签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告李奀婆应承担共同清偿责任。被告叶河南、李奀婆经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶河南、李奀婆应于本判决生效之日起五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《农户小额信用贷款合同》的约定计至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费154.32元，共计204.32元，由被告叶河南、李奀婆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 薇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1407号之一 申请执行人：廖智勇，男，1986年08月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：伍世静，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请执行人廖智勇与被执行人伍世静民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申666号申请人：徐同明，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆喜雨清洁工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路122号2-1号，统一社会信用代码91500107709399100T。法定代表人：丁长萍，总经理。2020年8月30日，经徐同明同意，重庆市九龙坡区人民法院以重庆喜雨清洁工程有限公司（以下简称喜雨公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，决定将喜雨公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院于2020年12月17日组织听证，徐同明参加听证。本院查明：喜雨公司成立于2001年6月28日，登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局，注册资本50万元。注册地址重庆市九龙坡区科园四路122号2-1号。股东丁长萍，出资比例53.6%，股东杨仁富，出资比例46.4%。经营范围：清洁服务，家庭服务，承接环境治理业务（凭资质证书执业）。2019年9月27日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初7660号民事判决，判决喜雨公司支付徐同明工伤保险待遇损失共计119095.2元。喜雨公司未履行生效判决确定的义务，徐同明向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，但该院未执行到位。经过四查，截止2020年6月29日，喜雨公司名下银行账户有存款173.56元。据重庆市九龙坡区人民法院统计，以喜雨公司为被执行人的案件有524176元及迟延履行金等债权未实现。本院认为，喜雨公司住所地在重庆市九龙坡区，登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。徐同明对喜雨公司享有债权，经人民法院生效判决确认，是喜雨公司的合法债权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。喜雨公司经人民法院强制执行，无法清偿全部债务，符合前述具备破产原因的认定，应当裁定受理徐同明对喜雨公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理徐同明对重庆喜雨清洁工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航