新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2324行初7号 原告：胡某1，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告：胡某2，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。共同委托诉讼代理人：尹某，新疆文舵律师事务所律师。被告：玛纳斯县玛纳斯镇人民政府。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：蔡某。委托诉讼代理人：刘某。原告胡某1、胡某2诉被告玛纳斯县玛纳斯镇人民政府（以下简称镇政府）认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认被告拆除原告所有的建筑面积110平方米房屋的行为违法；2、请求法院判令被告因违法拆除给原告造成的经济损失100000元。事实与理由：原告胡某1与原告胡某2系父子关系。1999年6、7月份，经时任玛纳斯镇上三工村村委会主任张玉龙同意，原告胡某1在玛纳斯镇上三工村建设停放农机的110平方米大小车房。后因孩子年龄长大，2009年左右，原告胡某1向上三工村委会申请给孩子划分宅基地，村委会当时答复：“村上也没有多余宅基地，原告可以在车房的位置改建，这个地方就可以作为你儿子即本案原告胡某2的宅基地”。原告胡某1随后改建成建筑面积为110平方米的三间砖木结构房屋住宅，二原告长期使用。2017年玛纳斯镇政府对原告的房屋进行宅基地确权测绘，2019年6、7月份左右，上述三间房屋以原告胡某2的名义在上三工村文化室还进行了宅基地划分情况公示（名称为：玛纳斯镇上三工村宅基地/集体建设用地使用权确权登记核查表公示）。2019年10月10日，被告在没有查清房屋用途、性质等基本事实的情况下，当日作出限期拆除通知书，2019年10月25日就拆除原告所建房屋（拆除房屋建筑面积110平方米张镇鹏、杨毅龙签字确认），且下发限期拆除通知书的相对人为原告胡某1，实际上该处宅基地所有权人为原告胡某2，被告也未与二原告就赔偿问题进行过任何协商，原告的权益根本未获得任何保障。基于上述事实，原告认为：1．被告强制拆除的行为违法。被告在没有告知行政相对人采取行政强制措施的事实、理由和依据及当事人依法享有的权利，也没有听取行政相对人的陈述和申辩，没有制作现场笔录，更未告知行政相对人行政强制措施的救济途径（复议或行政诉讼），不经催告程序、不给行政相对人留出复议和诉讼期限即实施拆除，构成程序违法；2．被告没有作出《限期拆除通知书》的主体资格。被告未调查基本事实，就简单认定原告房屋系违法建设，被告没有作出行政处罚的主体资格，另外《限期拆除通知书》不等同于《限期拆除决定书》；3．被告认定违法建筑及所做拆除通知适用的法律错误。《行政处罚法》规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。结合本案来看，退一步讲，即使原告房屋没有办理合法权证，但从其最后完成在原址改建房屋的时间是2009年，至今也十余年，依据法律规定，不应再给予行政处罚。综上所述，请求法院确认被告作出的《限期拆除通知书》的决定违反法律规定，赔偿因违法拆除而给原告造成的经济损失，并重新给原告胡某2划分宅基地，最大程度保护原告的合法权益。被告镇政府辩称：原告所称经原任村主任张玉龙同意，现张玉龙已病故，当时是否同意其建房，并无任何证据证实。此土地是原告临时停放农机具用地，属于村集体土地，原告非法占用土地长达20多年，在村内引起强烈反映。2004年，原告已将农机车变卖，不再经营大型农机，但其一直非法占用此地，没有拆除车房，土地一直未交回村委会。2019年10月原告同意自行拆除其房屋，并将房屋内所有设施、杂物、门窗、屋顶彩钢顶全部移走，后因反悔未自行拆除墙体。原告称有110平方米车房，没有评估机构认定，房屋已灭失，无法确定面积。原告要求赔偿的数额亦没有任何评估部门评估，不予认可。关于给胡某2划分宅基地问题。上三工村目前有宅基地154户，均为2008年以前划分的，2008年以后县人民政府下文规范宅基地的管理，自2008年以后停止划分宅基地，实行集中居住，玛纳斯镇集中居住区在金凤花园小区。2008年以前胡某1儿子胡某2才14岁，未满18周岁村民当时不享有划分宅基地的权利，因此，没有政策允许再给其儿子胡某2划分宅基地。综上，1．原告房屋所占耕地系上三工村村委会集体土地，未取得任何使用手续，其地上临时房屋属违法建房，并长期非法占用，不符合法律规定和当地政策。被告下达的拆迁通知书依法依规，符合法律规定，不予赔偿。2．胡某2未取得宅基地符合规定，不予划拨。3．如原告非法占有村集体土地、非法建房被支持，将会引起更多矛盾和纠纷，助长了违法行为的合法化，对社会治理和农村人居环境整治带来巨大伤害。请求法院依法驳回其诉讼请求，维护被告合法权益。确保一方政府政治生态稳定，经济社会和谐发展。经审理查明，2019年10月10日，被告镇政府向原告胡某1下达《限期拆除通知书》，限三日内拆除认定的违章建筑。后原告胡某1将房屋内物品搬离。2019年10月25日，被告镇政府将房屋予以拆除。本案庭审中，原告胡某1陈述2019年10月10日收到《限期拆除通知书》及2019年10月25日房屋被拆除时其在拆除现场。另查明，原告胡某1、胡某2于2020年10月16日通过互联网向本院申请立案，经审核建议其线下立案。后原告向本院提交诉讼材料，本院于2020年11月19日立案受理。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故行政相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知起诉期限的，起诉期限是知道或应当知道行政行为内容之日起一年。原告胡某1、胡某2庭审中认可其于2019年10月10日收到《限期拆除通知书》，并在2019年10月25日在拆除现场，即原告胡某1、胡某2自2019年10月10日已经知道行政行为的内容，故应当在一年起诉期限内提起行政诉讼。但原告胡某1、胡某2直至2020年10月16日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告胡某1称未及时诉讼，是因为通过信访反映诉求。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的事由。故原告胡某1、胡某2的起诉已超过法律规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡某1、胡某2的起诉。案件受理费50元，退回原告胡某1、胡某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  长   刘文军审  判  员   胥晓彦人民 陪 审员   李惠萍 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日 书  记  员   糟 燕