wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2285号 原告：张杨，男，汉族，1988年10月11日出生，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告张杨与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝彦龙，被告人保保分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计158190元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由： 2020年8月2日3时30分许，庞会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××大型汽车，在108线414ＫＭ+800Ｍ处与马生富驾驶的晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××及王晓东驾驶的晋Ａ623**小型汽车发生交通事故，造成庞会受伤，冀Ｆ×××××大型汽车煤碳洒落、国道路面受损、路面标志牌损坏、树木受损及三车不同程度受损的道路交通事故，事故认定书认定庞会负事故全部责任，当事人马生富、王晓东无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、（保险金额为285000元）、第三者责任保险1000000元，以上均投有不计免赔，保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日。保险单虽约定保定联路强运输有限公司为被保险人，但车辆保险利益实际由张杨享有。交通事故给原告造成了大量财产损失，为维护原告合法利益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由158190元变更为149450元。 人保保分公司辩称：请法院核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否真实有效，原告的合理合法损失应根据具体证据及法规确定；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；保单约定被保险人为联路强运输有限公司、保单第一受益人为一汽租赁有限公司，请法院核实原告主体是否适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月2日，庞会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××大型汽车，在108线414ＫＭ+800Ｍ处与马生富驾驶的晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××及王晓东驾驶的晋Ａ623**小型汽车发生交通事故，造成庞会受伤，冀Ｆ×××××大型汽车煤碳洒落、国道路面受损、路面标志牌损坏、树木受损及三车不同程度受损的道路交通事故，事故认定书认定庞会负事故全部责任，当事人马生富、王晓东无责任。事故发生以后，原告支付施救费15500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为116810元，原告支付评估费8200元，赔偿三者损失共计8940元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，保险单号为ＰＤＺＡ202013060000129337，保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日，被保险人为张杨；冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险285000元、第三者责任保险1000000元，以上险种均含不计免赔，保险单号为ＰＤＡＡ202013060000117271，保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日。另查明，冀Ｆ×××××车辆商业险保单约定被保险人为保定联路强运输有限公司，第一受益人为一汽租赁有限公司，涉案事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、公路赔偿通知书及缴费票据、树木损坏图片及赔偿证明予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。财产保险合同约定的第一受益人并非保险合同主体，其不享有车辆保险利益。冀Ｆ×××××车辆虽以联路强运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险，但保定联路强运输有限公司已出具证明证实张杨为车辆保险利益享有者，故张杨提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费及赔偿三者损失，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为116810元的评估结论，本院予以采信。评估费8200元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担，但因冀Ｆ×××××未在被告处投保，故施救费酌减2500元，本院依法认定施救费13000元。关于赔偿三者损失8940元，原告提交了赔偿票据、赔偿证明证实其已实际赔付，可以依保险合同要求被告一并理赔。 综上所述，张杨在事故中各项损失合计146950元（冀Ｆ×××××车辆损失116810元+车辆施救费13000元+公估费8200元+赔偿三者损失8940元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计146950元。 二、驳回原告张杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1620元，张杨负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29108号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。案件受理费25元，由叶玲玲负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初5331号原告：李爱中，男，1972年6月27日生，汉族，住平邑县。原告：金永英，女，1972年2月1日生，汉族，住平邑县。二原告共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。法定代表人：管桦，总经理。委托诉讼代理人：李金龙,该公司职工。委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。原告李爱中、金永英与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房出售纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李爱中、金永英于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李爱中、金永英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李爱中、金永英撤回起诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由李爱中、金永英负担。审 判 长  商海波审 判 员  王 静人民陪审员  崔夫强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐志强
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行审40号 申请人：中国证券监督管理委员会吉林监管局，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：李立国，局长。 委托代理人：孟冠宇，该局职员。 被申请人：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地：吉林省市。 法定代表人:邱丽新。 申请执行人中国证券监督管理委员会吉林监管局（以下简称证监会吉林监管局）向法院申请强制执行对被执行人吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力）作出的行政处罚决定行政非诉执行一案。本院立案后，于2020年12月10日召开听证会，申请执行人证监会吉林监管局的委托代理人孟冠宇参加听证，被执行人森东电力经本院依法公告送达听证传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人证监会吉林监管局称，鉴于森东电力处于非正常经营状态，无法与法定代表人邱丽新联系并获取公司营业执照和公章，穷尽其他方式无法向其送达相关法律文书。2019年10月26日，我局通过上海证券报向吉林森东电力设备股份有限公司信息披露违法违规案责任人森东电力公告送达了《中国证券监督管理委员会吉林监管局行政处罚决定书》(〔2019〕3号)，被申请人森东电力在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年7月23日，我局通过上海证券报向被申请人公告送达了《行政处罚罚没款催告书》（吉证催告书〔2020〕3号）后，被申请人仍未履行罚款缴纳义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条等相关规定，就被申请人未缴纳的行政罚款人民币60万元，向贵院申请强制执行。 经审查，森东电力涉嫌信息披露违法案，申请执行人证监会吉林监管局于2016年10月10日立案后进行调查。经查：一、森东电力未依法披露有关人员持股情况，《公开转让说明书》、《2015年半年度报告》、《2015年年度报告》存在虚假记载。2014年9月至2015年初,森东电力向49名员工发行股份71.03万股。针对上述事实，森东电力未依法予以披露，森东电力在全国中小企业股份转让系统披露的《公开转让说明书》、《2015年半年度报告》、《2015年年度报告》相关信息存在虚假记载。二、森东电力虚构原材料采购交易金额6,416,000元，《2015年年度报告》存在虚假记载。2015年，辽宁恒壹电力设备制造有限公司（以下简称辽宁恒壹）共向森东电力销售原材料195,800元。但森东电力在《2015年年度报告》中披露，2015年森东电力向辽宁恒壹采购原材料共计6,611,800元，虚构采购交易金额6,416,000元。森东电力在全国中小企业股份转让系统披露的《2015年年度报告》相关信息存在虚假记载。三、森东电力虚增营业收入11,974,353.85元，《2015年年度报告》存在虚假记载。2015年11月16日，森东电力与一明（上海)投资发展有限公司（以下简称上海一明）签订购销合同，合同约定森东电力向上海一明销售高压手车柜等设备44台，销售交易金额14,009,994元。截至2015年12月31日，该合同并未实际履行。森东电力在该合同并未实际履行的情况下，在《2015年年度报告》中披露向上海一明销售产品14,009,994元，虚增营业收入11,974,353.85元(扣除税费后)。森东电力在全国中小企业股份转让系统披露的《2015年年度报告》相关信息存在虚假记载。森东电力的行为违反了《非上市公众公司监督管理办法》第二十条规定。森东电力的违法行为，时任董事长邱丽新，董事、总经理杜占敏是直接负责的主管人员，时任董事、副总经理梅长捷，董事会秘书梁冬寒，董事、副总经理张蕾，董事贺明明是其他直接责任人员。申请执行人证监会吉林监管局于2018年10月29日作出吉证监处罚字[2018]1号《行政处罚事先告知书》并于2019年3月12日通过《上海证券报》向被执行人森东电力公告送达，拟作出以下决定:对森东电力责令改正，给予警告,并处以60万元罚款;对邱丽新给予警告，并处以30万元罚款。并告知其有陈述、申辩及要求听证的权利。公告期届满后被执行人森东电力未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。申请执行人证监会吉林监管局于2019年7月25日作出[2019]3号《行政处罚决定书》并于2019年10月26日通过《上海证券报》向被执行人森东电力公告送达，决定：对森东电力责令改正，给予警告，并处以60万元罚款;对邱丽新给予警告，并处以30万元罚款。并告知其有提起行政复议及行政诉讼的权利。被执行人森东电力在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未按要求缴纳罚款。2020年7月6日，申请执行人证监会吉林监管局对被执行人森东电力作出吉证催告书〔2020〕3号《行政处罚罚没款催告书》并于2020年7月23日通过《上海证券报》向被执行人森东电力公告送达。因被执行人森东电力未履行缴纳义务，申请执行人证监会吉林监管局向本院申请强制执行行政罚款人民币60万元。 本院认为，因森东电力的行为违反了《非上市公众公司监督管理办法》第二十条“公司及其他信息披露义务人应当按照法律、行政法规和中国证监会的规定，真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。公司及其他信息披露义务人应当向所有投资者同时公开披露信息”的规定，构成了《非上市公众公司监督管理办法》第六十条“公司及其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，依照《中华人民共和国证券法》第一百九十三条的规定进行处罚”所述情形。申请执行人证监会吉林监管局对被执行人森东电力作出[2019]3号《行政处罚决定书》，对被执行人森东电力责令改正，给予警告，并处以60万元罚款，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人中国证券监督管理委员会吉林监管局对被执行人吉林森东电力设备股份有限公司行政罚款人民币60万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5103号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码9134120085182039XJ。 负责人：殷士林，该行行长。 被执行人：阜阳市保华商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区皖西北商贸城南京西路K区18#楼8幢133号，统一社会信用代码913412006614249352。 法定代表人：刘国庆，该公司总经理。 被执行人：刘国庆，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杜云云，女，1979年6月13日出生，汉族，住址同上。 中国建设银行股份有限公司阜阳市分行与阜阳市保华商贸有限公司、刘国庆、杜云云借款合同纠纷一案，本院轮候查封刘国庆、杜云云位于颍泉区××街道办事处××泉水××花园××＃楼××室不动产。上述不动产已设定抵押权登记，中国建设银行股份有限公司阜阳市分行有优先受偿权。因房产处置时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执5103号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57486号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘升前，男，1973年1月2日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告刘升前融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告刘升前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘升前支付租金119111.75元；2、判令刘升前支付罚息（以119111.75元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令刘升前支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由刘升前承担。事实和理由：2018年1月15日，恒昌公司与刘升前签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为刘升前提供融资租赁服务，融资款为119932元，期限为36个月，每期还款金额为4764.47元。合同签订后，刘升前仅支付了11期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告刘升前未作答辩。经审理查明：2018年1月15日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）刘升前签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人刘升前，车辆品牌奥德赛，车价138000元，留购价款27600元，风险管理费700元，手续费8832元，租赁服务费239.86元，融资总额119932元，租赁期限为36个月，每期租金4764.47元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，刘升前签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月15日，恒昌公司向刘升前的指定账户支付了融资款110400元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示刘升前共支付11期租金，自2019年1月15日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，刘升前向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与刘升前签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，刘升前在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求刘升前支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求刘升前支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向刘升前追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因刘升前未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求刘升前承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升前于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金119111.75元；二、被告刘升前于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以119111.75元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告刘升前于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费260元，由被告刘升前负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22113号原告：刘永梅，女，汉族，1970年11月7日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏琳，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：张晓飞，男，汉族，1978年5月13日出生，籍住西安市周至县。委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑锦，陕西博硕律师事务所实习律师。原告刘永梅与被告张晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托诉讼代理人曾涛、被告张晓飞及其委托诉讼代理人王凌、李淑锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永梅诉称，原告与被告于2017年12月13日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告作为出租方将名下西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX号商铺出租于被告张晓飞，租期为2017年10月1日至2018年9月30日，租金总额150000。同日被告出具《说明》，承诺于2018年1月15日前结清2O17年10月1日至2O18年3月31日租金75000元，违约将按原合同18万/年价格执行。后被告张晓飞未按《说明》承诺缴纳租金。2018年7月21日，被告张晓飞向原告出具《承诺书》承诺2018年10月30日付清欠付租金130000，并支付2018年10月1日至2019年9月30日房租18万元的一半租金9万元。后被告未根据《承诺书》支付房屋租金，拒不腾退房屋，且长期拖欠物业费。根据《房屋租赁合同》第九条第二款第三项约定“乙方逾期支付租金超过15天的，甲方有权解除本合同”，另《房屋租赁合同》第十一条第四款约定“乙方发生本合同第九条第2款第(3)项情形的，应赔偿因此而造成的甲方实际损失并向甲方支付合同总价款的20%的违约金”。因被告上述违约行为给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告于2017年12月13日签订的房屋租赁合同；2.被告支付欠付租金310000元；3.被告支付自2019年10月1日至2020年9月1日之间的房屋占用费180000元；4.被告清缴拖欠物业费33232.8元；5.被告支付违约金720O0元；6.本案诉讼费由被告承担。被告张晓飞辩称，1.原被告于2017年12月13日签订的房屋租赁合同已到期自动终止。被告仅应支付2018年7月21日至2018年9月30日的租金35013.69元，与原、被告前期前期租赁合同被告支付给原告押金15OO0元相抵消，实际应支付租金20013.69元。2.房屋租赁合同已到期自动终止，原告无权要求被告支付违约金。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院查明事实，维护被告权益。经审理查明，原告刘永梅（出租方、甲方）与被告张晓飞（承租方、乙方）于2017年12月13日签订《房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX号商铺，租房用途为商业，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租金总金额为150000元，租金按半年缴纳，乙方应于合同签署后三个工作日内支付，每期租金提前30日支付。乙方逾期支付租金，每逾期一日向甲方支付当期租金总额3%的违约金，自应付之日起算至付清之日止。乙方如逾期支付租金超过15天的，应赔偿因此而造成的甲方实际损失并向甲方支付合同总价款的20%的违约金。合同约定的乙方返还房屋的期限届满，如乙方仍有物品、固定附着物或装置遗留或弃置在承租场所，乙方同意甲方有权在不另行通知乙方的情况下处理或处置此等物品。同日，被告向原告出具说明，承诺于2018年元月15日前结清2017年10月1日至2018年3月31日房屋租金75000元，若违约将按原合同标准每年180000元执行。后被告并未按期支付房租。2018年7月21日被告向原告出具承诺书，认可欠付原告2017年9月30日（实际应为2017年10月1日）至2018年9月30日房租180000元，已付50000元，欠130000元。承诺于2018年10月30日前付清130000元，并支付2018年10月1日至2019年9月30日房租180000元的一半即90000元。如到期未付承担违约金每天0.5%。另查明，涉案商铺所有权人为鲍悦溪，为原告刘永梅之女。上述事实，有《房屋租赁合同》、说明、承诺书、商铺欠费明细、房屋产权证、户口薄等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。原告刘永梅已向被告张晓飞交付了涉案商铺，被告实际占有并使用，应向原告支付房租及物业费。合同中约定房租为150000元，后被告出具说明承诺如未于2018年元月15日前付清则按照原合同标准每年180000元执行，此承诺亦为原告真实意思表示，视为对原合同的变更，合法有效。故被告共应按照180000元/年的标准向原告支付租金截至2019年9月30日的房租共计310000元。被告辩称其于2018年5月搬离涉案商铺，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。合同约定到期后原告可自行处置租赁房屋内物品，因被告于2020年3月20日告知原告钥匙寄存地点且同意原告自行处理屋内物品，本院认定被告于2020年3月20日搬离，被告应向原告支付2019年10月1日至2020年3月20日之间的房屋占用费85000元及2018年7月1日至2020年3月20日期间的商铺管理费23886.2元、商铺垃圾费3582.9元，共计27469.1元。因原、被告2017年12月13日签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月30日自然终止，故对于原告第一项诉请，无事实依据，本院不予支持。关于违约金一节，结合2017年12月13日的《房屋租赁合同》及承诺书，本院认定被告应向原告支付违约金180000元×20%，即36000元。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张晓飞于本判决生效之日起十日内向原告刘永梅支付2017年10月1日至2019年9月30日房屋租金310000元；二、被告张晓飞于本判决生效之日起十日内向原告刘永梅支付2019年10月1日至2020年3月20日之间的房屋占用费85000元；三、被告张晓飞于本判决生效之日起十日内向原告刘永梅支付违约金36000元；四、驳回原告刘永梅的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9452元，减半收取4726元后，由原告承担1087元，被告承担3639元。因原告已预交，被告张晓飞在支付上述款项时将其应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13532号之一原告：上海宝龙商业地产管理有限公司城阳分公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3MRK7926。法定代表人：李渊，职务总经理。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛第九街区百货有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区文阳路**宝龙广场**1634、1243-1246、2272263等，统一社会信用代码：91370214MA3F547J4Y。法定代表人：黄云，职务执行董事兼经理。被告：黄荣会，男，1962年1月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在审理原告上海宝龙商业地产管理有限公司城阳分公司与被告青岛第九街区百货有限公司、被告黄荣会物业服务合同纠纷一案时，原告上海宝龙商业地产管理有限公司城阳分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙商业地产管理有限公司城阳分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙商业地产管理有限公司城阳分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艺翔，男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈景霖，男，1967年5月25日出生，汉族，住温岭市。一审被告、二审上诉人：王夏英，女，1964年7月24日出生，汉族，住温岭市。一审被告、二审上诉人：李兴朝，男，1959年12月7日出生，汉族，住温岭市。再审申请人王艺翔因与被申请人陈景霖及一审被告、二审上诉人王夏英、李兴朝民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终3156号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，王艺翔提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艺翔的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月四日书记员  王雅倩1·1·
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5471号 原告：许智健，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林双双，女，1989年12月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许智健与被告林双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智健到庭参加诉讼，被告林双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许智健向本院提出诉讼请求：判令林双双偿还许智健借款本金7万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，林双双因需要资金向许智健借款8万元，许智健出于朋友情谊，借款给林双双，有银行转账记录为证。许智健因需要资金，于2019年12月3日要求林双双偿还所借资金，林双双承诺一周内偿还，到期后，林双双以资金周转困难为由没有偿还。此后许智健多次要求林双双还款，但林双双态度恶劣，言语无礼，最终许智健要求林双双自己给出具体还款时间，林双双承诺2020年3月20日偿还。到期后，林双双仅还款1万元，尚欠7万元未偿还。 林双双未作答辩。 许智健围绕诉讼请求依法提交了网银转账明细及微信聊天截图，林双双未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，许智健通过网银两次向林双双转账共8万元。之后，在双方微信聊天中，2019年12月3日林双双表示给其一周时间，8万元其可找别人先周转，其现手头没钱；2020年1月许智健要求林双双年前偿还并给个具体时间时，林双双表示3月20日偿还。2020年3月20日，林双双转账偿还给许智健1万元，余款未还致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林双双向许智健借款8万元，有许智健提供的网银转账明细及微信聊天截图在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。许智健自认林双双已偿还借款1万元，本院予以采信。债务应当清偿，现许智健要求林双双偿还借款7万元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率及借期，林双方经催告不还，应承担催告后的资金占用期间利息。许智健要求林双双支付自起诉之日起按年利率6%计息，因现实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故许智健请求的利率应按起诉时即2020年10月19日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。林双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林双双应于本判决生效之日起十日内偿还给许智健借款7万元及该款自2020年10月19日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、驳回许智健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由林双双负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初140号 原告：王建敏，女，汉族，生于1965年12月25日，住四川省德阳市旌阳区。 原告：肖久琳，女，汉族，生于1989年11月25日，住四川省德阳市旌阳区。 原告：刘华秀，女，汉族，生于1937年2月15日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 被告：德阳市社会保险事务中心，机构地址四川省德阳市旌阳区天山南路一段102号。 本院在审理原告王建敏、肖久琳、刘华秀与被告德阳市社会保险事务中心工伤保险待遇审批纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，称被告表示原告的工伤待遇申请属于被告接到的2020年6月关于审批工伤待遇的最新会议纪要中的类似情况，应当按照该会议纪要的精神进行审批，故申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王建敏、肖久琳、刘华秀撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建敏、肖久琳、刘华秀负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  张秋娇 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6430号上诉人（原审被告）：陈新京，男，1961年3月20日生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）:陈新波，男，1972年5月18日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日生，汉族，住延津县。原审原告：陈曦，男，1993年7月24日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，身份信息同上。上诉人陈曦、陈新京因与被上诉人陈新波共有物分割纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新京上诉请求：陈新波不应该分得陈炯凡的抚血金64834元。事实及理由:一、(1)一审判决认定抚血金是214502元是错误的。214502元是209502元抚血金加上5000元的丧葬费，办丧事所有的钱是陈新京出的。（2）周利生、孟凡生不是办丧事的总管。(3）丧事薄上全是其同学、战友、好友及同事,上面人员回来家里有红白事，都找其来偿还这笔帐，不会去郑州找陈新波，也不会找陈曦。二、三年多他们俩家就没有照顾过其父亲。三、陈新波和前妻把其父亲脊椎打伤四节，不应分给他其父亲的抚血金。四、请求把其父母的67200元这笔钱从陈新波那里追回。陈新波辩称，上诉人上诉状所列事实不属实，原审认定事实清楚，建议二审予以维持。陈新波、陈曦向一审法院起诉请求：请求对陈炯凡的214502元的抚恤金进行分配。一审法院认定事实：陈炯凡夫妇育有三个子女，陈新京系长子，陈曦的父亲（2012年已去世）是次子，陈新波系三子，2019年陈炯凡去世，按照规定陈炯凡去世后抚恤金为214502元，现该款被法院保全冻结，因抚恤金分割纠纷，陈新京起诉来院。一审法院认为，本案案由为共有物分割纠纷。处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以使用习惯，但不得违背公序良俗。本案中，陈炯凡去世后的抚恤金系陈炯凡法定继承人的共同共有物，在其法定继承人对共有物分割无法达成一致意见的情况下，起诉法院，要求分割，符合法律规定，予以支持。陈炯凡的法定继承人为陈新波、陈新京及陈新贵，因陈新贵早于陈新京去世，陈新贵分割共有物的权利转移到其法定继承人陈曦处。本案中，陈新京主张其履行了对陈炯凡赡养照顾义务，陈新波、陈曦没有履行赡养义务，从其向法院提交的证据及法院调查的证据可以反映陈炯凡生前由陈新京及其女儿照顾较多，除在养老院外，在医院及在家可能陈新京陪伴较多，但陈新京提供的证据及法院查明的事实也未排除陈新波、陈曦也履行了赡养义务；在陈炯凡去世后，双方均参与了丧葬事宜，根据农村丧葬习俗，死者近亲属在管事的安排下各尽其能，各司其职，有序进行丧葬的程序，在陈新京及其女儿陈楠持有陈炯凡工资卡情况下，购买了骨灰盒及寿衣等丧葬用品，并用该费用及礼钱办理了丧葬事宜，且在办理丧葬事宜过程中，陈炯凡的近亲属即本案原被告均未提出在办理丧葬事宜时，由陈新京预先垫付丧葬费，可见用陈炯凡的钱及礼钱支付丧葬花费是原被告、被告女儿陈楠及管事达成的共识，符合农村习俗且不违反法律规定；陈新京称宾馆待客费用（当地习俗一般是从礼钱直接支付）由礼钱支付，陈新京称礼钱不足以支付丧葬费用，未举证，不予支持。陈新京另主张其为陈炯凡购买的物品（除丧葬费以外的清单物品），要求花费从抚恤金中扣除，因陈新京未举证上述物品的存在，且即使存在，也不能证明上述物品系陈炯凡独自所有及上述物品以后的归属，不予支持。综上，参照继承法第十三条规定对被继承人尽了主要赡养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，继承遗产时，可以多分。本案中，陈新京可能在医院及出院后由陈新京陪伴较多，结合本案的实际情况，法院酌定抚恤金总额扣除20000元给付被告，剩余由陈新波、陈曦及陈新京均分，陈新波、陈曦分割的抚恤金数额为（214502元-20000元）÷3人=64834元，陈新京分割的抚恤金数额为20000元＋64834=84384元。陈新京另主张借周小变10000元，借李胜利26000元，要求从陈炯凡的抚恤金内扣除，未提供证据证明该事实的存在及与本案的关联性，不予支持。参照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，一审判决：陈新波、陈曦各分割陈炯凡的抚恤金64834元，陈新京分割陈炯凡的抚恤金84384元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4518元，由陈新波、陈曦各负担1365元，由陈新京负担1788元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈新京主张陈新波未尽到对老人陈炯凡的赡养义务，且陈炯凡的所有丧葬事宜花费均由其支出，陈新波不应当分得抚恤金，但陈新京未能提供证据证明其主张，一审法院结合本案事实基于公平合理原则对案涉抚恤金所作分配并无不当。综上所述，陈新京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1421元，由陈新京负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 桢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15605号原告：北京卓佳星汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村育才路7号，统一社会信用代码911101135960748945。法定代表人：姜永福，总经理职务。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号，统一社会信用代码91110115677403143C。法定代表人：陈宝，董事长职务。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京卓佳星汽车部件有限公司（以下简称卓佳星公司）与被告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓佳星公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿各项修复费用30万元，具体为电动伸缩门4万元、地面裂缝主张5万元、井盖3万元、墙的包边12万元、墙面的损坏2万元、厂房门费用2万元、南墙上部标语拆除和修复费用2万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告承租位于顺义区××镇××区内××路××号的一处厂房（面积约为12500平方米），用于生产汽车饰件。期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。每年租金为2433710．5元，付款方式为每年7月1日前支付。被告负担实际发生的水电、供暖费、税费等。并约定“因乙方致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。期满后乙方改建或添附的装饰装修和设备，乙方恢复原状。期满该厂房归还时，应当符合正常使用状态。”合同签订后，原告交付了厂房，被告开始使用并在此经营。但被告未按约及时支付各项费用，且对房屋及附属物造成了损坏，主要有：地面、墙体以及包角裂缝；门表面凹陷；暖气设施损坏；所有窗户、墙面、地面粘贴物、喷绘清除干净；井盖损坏、地面压坏；墙体所有打孔处修复；厂房彩钢墙体、包角损坏等。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告北汽模塑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先电动伸缩门在被告搬离是处于可以使用状态，不应由被告承担修复费用，并且提供公开交易平台查询，电动伸缩门的价格在每平米200-400元之间，即使买个新的也不可能是4万元；关于裂缝修复费用，因厂房交还原告时，双方未办理交接，不能推定被告向原告交付厂房时地面存在裂缝，导致厂房产生地面裂缝的原因有很多，包括质量问题、自然老化的原因，上次去现场鉴定时，原告已经将厂房租给物流公司，有可能是大车造成的；对于井盖的修复费用，原告未证明修复应该的花费，并且原告已经将厂房出租给物流公司，并不能证明是被告造成的；对于墙的包边，同前面所诉一致，原已将将厂房出租给物流公司，不能证明是被告导致的，对于南墙喷绘，被告已经联系维修单位，即使在算上人工费用2000元足以解决，综上所述，原告不能证明被告在使用厂房时有毁损的行为，不应将厂房的全部修复费用由被告承担，原告应对其未办理交接承担相应的后果，并且原告所主张的维修费用不能直接证明实际的花费，其主张的金额也远高市场金额，原告主张的没有事实依据，请法院驳回。本院经审理查明：2014年5月16日，卓佳星公司（甲方）与北汽模塑公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定卓佳星公司将其坐落于北京市顺义区××镇×××园内××路×号的厂房出租给乙方。2019年，卓佳星公司曾就税款、违约金、占有使用费等问题诉至本院要求处理，该案案号为（2019）京0113民初21316号。诉讼中，本院进行现场勘查，在勘查时，现场处于卓佳星公司的控制之下，安保人员均为卓佳星公司的人员，并无北汽模塑公司人员。2020年3月，本院作出（2019）京0113民初21316号民事判决书，认为双方签订的协议无效，其主要内容为：一、被告北京北汽模塑科技有限公司支付原告北京卓佳星汽车部件有限公司税金六十七万七千二百二十五元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京北汽模塑科技有限公司支付原告北京卓佳星汽车部件有限公司占有使用费十九万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京卓佳星汽车部件有限公司的其他诉讼请求。北汽模塑公司对此判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2020年6月30日，该院作出终审判决（2020）京03民终6118号民事判决书，将一审判决中第一项677225．99元变更为611110．10元，其余驳回上诉，维持一审判决内容不变。现卓佳星公司再次诉至本院。审理中，本院再次进行了现场勘验。审理中，双方对具体项目损失金额有较大争议。上述事实，有当事人陈述、《厂房租赁合同》、现场勘验笔录、照片、（2019）京0113民初21316号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据上案生效判决，涉诉《厂房租赁合同》无效，本案不再赘述。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，对原告主张的部分项目如电动伸缩门、井盖、墙的包边、墙面的损坏、南墙上部标语拆除和修复费用，本院认为属于合理项目，本院予以支持。但原告主张金额过高，本院予以酌减。对原告主张的地面裂缝、厂房门费用，原告依据不足，且未能证明系被告交还前所为，故对此两项本院不予支持。综上所述，根据现场勘验情况及双方过错程度、举证情况，本院确定涉诉修复费用为三万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京北汽模塑科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京卓佳星汽车部件有限公司修复费用三万元；二、驳回原告北京卓佳星汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告北京卓佳星汽车部件有限公司已预交），由原告北京卓佳星汽车部件有限公司负担2800元（已交纳）；由被告北京北汽模塑科技有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京卓佳星汽车部件有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月十七日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5758号申请人：李存祯，男，1974年12月7日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：赵婉玉，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。被申请人：徐进芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住临沂市河**。申请人李存祯与被申请人徐进芳不当得利纠纷一案，申请人李存祯于2020年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐进芳价值120660元的银行存款或相应价值的财产进行查封、冻结、扣押。申请人李存祯以保单保函提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保申请人的经济利益不遭受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐进芳价值120660元的财产。案件申请费1123元，由申请人李存祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8799号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告贾某某，男，汉族，1963年12月18日出生，住河北省邢台市内丘县金店镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告贾某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异481号申请追加人（申请执行人）马玉猛，男，1981年6月1日出生。被执行人北京毕然建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广安门北街**西门小**伟豪宾馆**。法定代表人：毕鹏举。被申请追加人毕鹏举，男，1968年2月1日出生。本院在执行马玉猛申请执行北京毕然建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，马玉猛向本院提出申请，请求追加毕鹏举为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马玉猛称，请求依法追加毕鹏举为本案的被执行人。事实与理由，马玉猛诉北京毕然建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案由房山区人民法院做出（2019）京0111民初1939号民事判决书，并发生法律效力。由于对方在判决书规定期限内未履行还款义务，申请人依法申请强制执行。在执行过程中，被申请人无任何财产可供执行，且无法联系到被执行人。现被申请人未履行还款义务，被执行人行为严重地损害了申请人的合法权益。为保障申请人的合法利益，申请人特请求贵院依法追加毕鹏举为本案的执行人，望贵院予以批准。经审理查明，本院做出的（2019）京0111民初1939号民事判决书已发生法律效力。马玉猛向本院申请执行，本院以（2020）京0111执611号立案执行，因本案被执行人暂不具备执行条件，我院于2020年4月23日做出（2020）京0111执611号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，北京毕然建筑工程有限公司为有限责任公司，成立于2013年11月28日，法定代表人毕鹏举。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中马玉猛追加北京毕然建筑工程有限公司的法定代表人毕鹏举为被执行人的请求，不属于执行程序中可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：驳回马玉猛追加毕鹏举为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27619号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：周丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告周丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周丽签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、周丽向平安银行重庆分行偿还贷款本金103499.38元以及截至2020年5月15日止的利息3407.02元、复利56.36元；2、周丽向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金103499.38元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3407.02元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、周丽承担平安银行重庆分行实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由周丽承担。被告周丽未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周丽。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年2月8日，平安银行重庆分行向周丽发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周丽宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月27日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月27日，周丽尚欠平安银行重庆分行贷款本金98256.3元、利息5769.28元、罚息4680.86元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周丽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周丽立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周丽支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月27日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息4680.86元。关于平安银行重庆分行要求周丽承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告周丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98256.3元及截至2020年11月27日的利息5769.28元、罚息4680.86元；并支付自2020年11月28日起至付清时止，以未还的本金98256.3元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1220元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1881号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：高姣姣，女，1991年10月1日出生，汉族，靖边县人，村民。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与高姣姣民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人高姣姣暂无财产可供执行，现申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1881号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨媛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1323号 罪犯袁星，男，1990年9月5日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯抢劫罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2009年8月24日以（2009）遂中刑初字第013号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿共计人民币20000元，其中袁星赔偿15000元。袁星不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）川刑终字第87号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第418号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月11日作出（2016）川刑更255号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更804号刑事裁定减刑五个月。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯袁星在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯袁星在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯作案手段残忍，犯罪性质、后果均属特别严重，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁星在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯作案手段残忍，犯罪性质、后果均属特别严重，社会危害性大。应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁星减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10272号 原告：张同才，男，汉族，1962年12月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：张同宽，男，汉族，1957年6月25日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告张同才与被告张同宽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日受理后，原告张同才于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张同才的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张同才撤诉。 案件受理费减半收取计5,400元，由原告张同才自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11548号原告：龙曰文，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××9×，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄业苏，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××庆阳楼，公民身份号码为441×××××××********。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告龙曰文诉求：1.被告向原告支付加工款100000元，并支付自2009年6月23日起至实际清偿之日止的利息(以100000元为本金，按照年利率12%的标准计算，暂计至2020年6月8日为133433.33元)；2.被告向原告支付律师费30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告黄业苏没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张2008年为被告加工，被告应于2008年年底支付完毕所有加工款，但至今尚有100000元未支付。原告多次催讨，被告同意支付且愿意支付利息，但一直未付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了结算单、还款承诺函拟证明其主张，该两份证据均由被告出具且有被告签名及捺印，被告对此未提出异议，本院予以确认该两份证据的真实性。根据该两份证据的内容可知，被告于2009年6月23日确认欠原告加工款100000元并同意自2009年6月23日起按月利率1%的标准支付利息至清偿完毕之日止；2013年1月18日、2014年10月28日又分别确认上述债务；2016年5月14日被告又承诺分期归还上述欠款及利息并承诺未按期归还自愿承担原告的经济损失包括律师费等。现原告主张自2009年6月23日起，被告未归还任何欠款及利息，被告对此未提出异议，本院予以采信。另，原告提供了民事委托代理合同以及律师费发票拟证实其为案涉纠纷花费律师费30000元，被告未提出异议，本院予以确认。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案被告尚欠原告加工款100000元，原告要求被告支付,于法有据，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。本案被告承诺自2009年6月23日起支付利息（按月利率1%计算）以及逾期还款导致的律师费等损失，故原告请求被告以100000元为本金，从20019年6月23日起按年利率12%的标准支付利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于律师费，虽然原告为案涉纠纷花费律师费30000元，因律师费实际为违约损失，被告支付的利息弥补了原告的损失，而结合原告诉请的标的额，案涉律师费过高，本院酌情调整为15000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告黄业苏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙曰文支付加工款100000元及利息，利息计算方式为以100000元为本金，按年利率12%的标准，从2009年6月23日起计算至清偿完毕之日止；二、限被告黄业苏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙曰文支付律师费15000元；三、驳回原告龙曰文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251.5元（原告已预交），由原告龙曰文负担299元，由被告黄业苏负担4952.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  谢元丽二〇二〇年十二月十九日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20411号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：张彦玲，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张彦玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼，被告张彦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币134921.70元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计20708.54元，以及自2020年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易协议书》，3.《个人贷款消费易功能申请表》，4.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，5.项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、账单明细。被告张彦玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与张彦玲签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币18万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年4月18日至2021年4月18日止。后张彦玲自助贷款多笔，其中3笔逾期，以上贷款期限均为12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月付息到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款均已到期，截至2020年11月13日，张彦玲尚欠借款本金134921.70元、利息、罚息、复息共计20708.54元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与张彦玲签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向张彦玲发放贷款后，张彦玲并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以张彦玲未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令张彦玲偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向张彦玲主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向张彦玲追索债权而发生的费用，依约应由张彦玲负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦玲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金134921.70元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计20708.54元以及自2020年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告张彦玲于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元、公告费（以实际发生额为准），由被告张彦玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5762号 上诉人（原审原告）：田美璇，女，1975年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地，住所地北京市通州区颐瑞东里**楼****会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人田美璇因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4685号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人田美璇本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4685号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人田美璇预交的二审案件受理费6700元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8793号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告马某某,男，汉族，1988年9月1日出生，住河北省石家庄市裕华区尖岭村。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36871号原告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。被告：丁雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋娜，北京市隆安律师事务所律师。原告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰房地产公司）诉被告丁雪松（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2019）京0105民初36872号丁雪松诉紫峰房地产公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2019）京0105民初36872号案件审理。审判员 汪 洋二〇二〇年十二月十日书记员 吴亚丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市莹磊家庭农场有限公司，住所地金华市金华山旅游经济开发区罗店镇后溪河村。法定代表人：倪群英，总经理。委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪市游埠镇沐澡塘村村民委员会，住所地兰溪市游埠镇沐澡塘村。法定代表人：叶海虎，村主任。再审申请人金华市莹磊家庭农场有限公司（以下简称莹磊农场）因与被申请人兰溪市游埠镇沐澡塘村村民委员会（以下简称沐澡塘村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莹磊农场向本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.莹磊农场与沐澡塘村委会于2011年3月27日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同内容未约定合同解除条件，合同签订后莹磊农场按照合同约定在租赁土地上种植苗木，并未改变土地用途。租赁期间莹磊农场投资了三百余万元用于苗木种植，案涉土地上虽略有杂草，但并不影响苗木的种植，莹磊农场也不可能让自己投资种植的苗木荒废，原审认为莹磊农场长期缺乏管理和耕作与事实不符，莹磊农场对涉案土地的使用符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条土地承包经营的规定。2.目前莹磊农场在租赁土地上种植的苗木数量巨大，价值至少两百多万元，原审盲目判决解除合同，未解决苗木处置问题，于客观上无法实现，且会造成莹磊农场巨大经济利益损失。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为莹磊农场无正当理由迟延支付租金并以自己的行为表明不履行主要债务符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，据此判决解除合同，但莹磊农场从未表明不愿履行债务，一审判决书中第五页第8行也载明“（2019）浙0781民初2973号案审理过程中，被告曾联系原告要求支付相应租金，原告因主张解除合同，予以拒绝”，莹磊农场在诉讼过程中就主动联系沐澡塘村委会支付租金，系沐澡塘村委会一直拒绝提供银行账户。一审以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项为依据判令解除合同不符合事实及法律规定，且沐澡塘村委会既然主张莹磊农场以自己的行为表明不履行主要债务，根据证据规则的规定，应由沐澡塘村委会进行举证，但沐澡塘村委会并未提交任何证据予以证明。三、本案已过解除合同一年的除斥期间。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”也就是说本案沐澡塘村委会若主张解除合同应在一年的除斥期间内行使，根据原审法院查明的事实，2019年4月份开始的后三年租金应于2018年3月27日前支付，但沐澡塘村委会直至2019年5月才第一次起诉，已过一年除斥期间，原审法院判决解除合同适用法律错误。综上，原审认定事实、适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。沐澡塘村委会未提交书面意见。本院经审查认为，沐澡塘村委会提起本案诉讼请求解除涉案土地租赁合同。莹磊农场对其拖欠租金的事实并无异议，只是认为其曾要求支付租金但对方拒绝接受。根据原审查明的事实，莹磊农场是在（2019）浙0781民初2973号案件的审理过程中表示可以支付租金，但沐澡塘村委会予以拒绝。根据双方签订的《土地租赁协议》，租金三年一付，且需提前一年支付，故莹磊农场应在2018年3月支付下一期的租金，但是直至2019年5月沐澡塘村委会提起（2019）浙0781民初2973号案件的诉讼，莹磊农场都未支付过租金，拖欠租金一年有余，且沐澡塘村委会表示其曾多次与莹磊农场的老板联系但电话一直打不通，因此，莹磊农场迟延履行支付租金的行为已经导致沐澡塘村委会出租案涉土地的主要目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，沐澡塘村委会可以解除合同。原审判决案涉《土地租赁协议》解除正确。但鉴于本案租金支付的履行期限已经届满，并不存在“在履行期限届满之前”，亦无充分证据表明“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定存在不当，本院予以指正。至于莹磊农场提出的其他再审申请理由，因沐澡塘村委会并未提出腾退的诉请，故原审未就合同解除后的处理作出相应裁判。《中华人民共和国民法典》迄今未生效，现行有效的法律并未明确界定除斥期间的期限，故莹磊农场主张适用合同解除斥期间亦不能予以支持。综上，莹磊农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人金华市莹磊家庭农场有限公司的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十二月十四日书记员  朱胤佐·5·
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3983号 原告：何能代，男，汉族，生于1957年9月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。 原告:何东，男，汉族，生于1982年12月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。 被告：王荣，男，汉族，生于1962年4月17日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：廖江辉，四川渝达律师事务所律师。 原告何能代、何东与被告王荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  章雪梅 审判员  谭亚琳 审判员  曹琴均 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 茂
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执471号之二 申请执行人：杨胜哲，男，1972年3月15日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：瑞德应，男，汉族，1969年09月10日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2019)黔2632民初1343号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瑞德应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞德应在财付通支付科技有限公司085eXX29@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  杨珊珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保179号 申请人：羊辉，男，汉族，1975年8月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 被申请人：彭龙，男，汉族，1982年2月4日出生，住都江堰市。 申请人羊辉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产及车辆并提供了相关财产信息，保全限额400063元。富德财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》（编号：2020第107号）为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人羊辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 在400063元限额内查封被申请人彭龙下列财产： 一、位于都江堰市××工业区××村××组××栋××单元××楼××号房屋【业务件号：权0060183，建筑面积176.44㎡】。 二、位于都江堰市××街道××道××号××期××栋××单元××楼××号房屋【业务件号：2018050781Ｆ00199，建筑面积72.67㎡】。 三、位于都江堰市××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋【网签（或备案）号：55163，建筑面积91.23㎡】。 四、川ＡＪ××××丰田牌小型轿车。 上述房产查封期限三年，车辆查封期限两年。在查封期间，不得为转让、赠予、抵押等权利处分行为。 案件申请费2520元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 利
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3687号原告：李文琴，女，汉族，1965年7月13日生，户籍所在地信阳市平桥区。委托代理人：胡孔安，系原告李文琴丈夫，一般代理。委托代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师，一般代理。被告：陈军，男，汉族，1978年1月11日生，户籍所在地信阳市平桥区。原告李文琴与被告陈军因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文琴到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琴诉称，2019年，原告在周口馨丽康城为被告陈军打工，因被告当时没钱支付原告工资款，故被告给原告签下一张欠条：“今欠到李文琴工资约11000元。具体工资以陶新（公司会计）工资表为准，2019年9月1日前付清”。被告实际拖欠原告14500元，当时只估算11000元。但后来陶新与被告关系恶化，陶新从该公司辞职，因此，欠条中提及的陶新丧失作为该公司会计算账的资格。原告多次找被告索要欠条欠款，但是被告一直一拖再拖，不肯偿还欠款。综上所述，被告不守诚信，拖欠原告工资款不还，其行为严重侵犯原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，今诉至法院，请求判令：1.被告偿还拖欠原告的工资款11000元，并支付自2019年2月1日至被告履行完全部欠款之日止的相应利息（利率按中国银行同期利率计算）；2.一切诉讼费用由被告承担。被告陈军未应诉答辩。经审理查明，原告李文琴在周口馨丽康城为被告陈军打工。经多次催要工资，2019年2月1日，被告陈军给原告李文琴出具一份欠条：今欠到周口馨丽康城李文琴工资大约11000元（壹万壹仟元整），具体工资以陶新工资表为准，2019年9月1日付清。被告陈军签字确认。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。从查明的事实来看，原告与被告陈军成立事实上的劳务关系，原告为陈军打工，且有被告陈军出具的欠条一份，被告陈军应按双方约定履行支付劳动报酬的义务。故原告要求被告陈军支付下欠工资款11000元的诉讼请求，本院予以支持。另对原告李文琴提出的利息请求，虽双方对利息没有约定，但陈军没按约定打款，应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内一次性给付原告李文琴工资款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 范庆龄审判员 顾 威二〇二〇年十二月二十八日法官助理王丽英书记员郑夏萩
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初883号原告：劳灵远，男，2016年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县××××××××××××××。法定代理人：劳庆(系劳灵远母亲），汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县××××××××××××××。被告：温福锦，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。原告劳灵远诉被告温福锦抚养费纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人劳庆、被告温福锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告从出生之日起至18周岁的抚养费324000元（按每月1500元计）；2、判令被告支付原告2019年至2020年上半年的学费及医疗费8113.38元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告母亲劳庆与被告温福锦于2016年6月23日非婚生育一男孩取名劳灵远。但劳灵远出生至今，被告一直未支付过任何费用，原告母亲劳庆四年内多次讨问被告抚养费。被告一直拒绝不支付，甚至一直躲避至今，并把电话、微信、QQ等所有联系方式拉黑。被告所作所为已属于遗弃，令人无法接受。由于养育一个小孩需要大量的人力、物力及金钱收入支撑，原告母亲能力有限，独自苦苦支撑了四年。至今心力交瘁，已无法一人承担所有费用，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告温福锦辩称，我现在不清楚原告和我的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：1.原告法定代理人身份证，拟证明原告母亲劳庆的身份信息；2.单据、图片及发票，拟证明原告的医疗费及读书费用；3.被告暂住证，拟证明被告曾经住过的地址；4.原告出生医学证明，拟证明原告的出生时间及出生地址；5.检验单，拟证明原告血型；6.妇产科登记信息，拟证明原告母亲在灵山县保健院进行生产。被告质证称，对证据1.2.3.4.5.6三性无异议。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：劳庆与被告温福锦于2014年至2015年间在广东省佛山市一酒吧认识，认识时双方均未结婚，也一直未谈过恋爱，只是偶尔通过发信息相约到酒吧喝酒。双方认识一年后的一天，双方在酒吧喝多了酒，劳庆去到被告居住的地方，并与被告发生性关系。几个月后，劳庆发现自己怀孕了，并将怀孕的事告诉被告。被告知道劳庆怀孕后叫劳庆去打胎，劳庆同意后，被告给了劳庆1500元打胎费用。之后，双方再未见过面，劳庆也没有去打胎，并于2016年6月23日生育一男孩取名劳灵远。劳灵远出生后，劳庆发信息告诉被告其未打胎，小孩已出生。被告不予理睬。劳灵远出生后一直跟随劳庆生活，被告也一直未支付任何费用。劳庆在多次向被告索要小孩抚养费未果的情况下，于2020年7月16日诉至本院，请求判决：1、判令被告支付原告从出生之日起至18周岁的抚养费324000元（按每月1500元计）；2、判令被告支付原告2019年至2020年上半年的学费及医疗费8113.38元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告口头提出要进行要进行亲子鉴定，本院要求其庭后三日内提交书面申请，但至今被告都未向本院提交书面申请。调解阶段，原告坚持其诉讼请求，被告认为每月1500元抚养费过高，根据当地每月500元比较合理，即使每月500元其也无法支付，因其没有工作，由于双方分歧较大，调解无效。本院认为：本案系抚养费纠纷。原告劳灵远是劳庆与被告温福锦的非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，因原告从出生至今一直随劳庆生活，继续随母亲生活更有利于其的成长，故原告由母亲劳庆抚养为宜。被告不直接抚养原告，应当负担原告的抚养费，直到原告18周岁止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原告要求支付从出生之日起至18周岁的抚养费32400元（按每月1500元计），根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，被告给付抚养费数额应综合考虑当地的生活消费水平和被告的实际负担能力，并结合原告的生活需要予以确定，综合权衡各种因素，本院酌定被告每月给付抚养费800元为宜。因被告认可从原告出生至今未支付过原告抚养费费，故被告应一次支付原告从出生（2016年6月）至起诉时（2020年7月）的抚养费39200元，并从2020年8月起每月支付抚养费800元至原告十八周岁止。原告主张一次支付至十八周岁止的抚养费324000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告温福锦自2020年8月起每月5日前支付抚养费800元给原告劳灵远，直至原告劳灵远年满十八周岁止。二、限被告温福锦于本判决发生法律效力后三十日内支付原告劳灵远自2016年6月至2020年7月的抚养费共计39200元。三、驳回原告劳灵远的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告温福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  张 兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  雷 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18909号之二 解除保全申请人:临沂德驰物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十一路交汇湘联物流南沿街路**，统一社会信用代码：91371302MA3D44AE57。 法定代表人：岳金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。 被申请人:谢伟，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省宁阳县。 解除保全申请人临沂德驰物流有限公司与被申请人谢伟合伙协议纠纷一案，临沂德驰物流有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，保全金额30000元，本院于12月17日作出（2020）鲁1302民初18909号之一民事裁定书，冻结了被申请人谢伟在财付通支付科技有限公司账户为xxxm内存款（已冻结28462.29元）。2020年12月30日，临沂德驰物流有限公司向本院申请解除上述账户的冻结，提供本院于2020年12月23日作出的（2020）鲁1302民初18909号民事裁定书，主张被申请人已将欠款结清，其公司已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢伟在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款共计30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 璐
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执903号之四 申请执行人：施文南,男,1967年11月06日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：程常立,男,1972年12月25日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：施文东,男,1972年12月19日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：陶胜安,男,1971年12月03日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：陈军,男,1971年03月13日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽力丰实业有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的池州市中级人民法院（2019）皖17民终562号民事判决书，向被执行人安徽力丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽力丰实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽力丰实业有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽力丰实业有限公司银行存款779678.77元。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  查京云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13624号原告：张峰郡，男，1998年2月19日出生。委托诉讼代理人：刘玉莲（张峰郡之母）。委托诉讼代理人：张绍敏（张峰郡之父）。被告：王祖英，女，1962年11月7日出生。委托诉讼代理人：孙海燕（王祖英之女）。原告张峰郡与被告王祖英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张峰郡的委托诉讼代理人刘玉莲、张绍敏，被告王祖英的委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰郡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费16319.25元；2.判令被告赔偿原告汽车损坏贬值费5000元；3.判令被告支付原告精神损失抚慰金1000元。事实和理由：2020年8月22日19时36分,在北京市房山区某路某村南,原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南正常行驶，被告当时在公路旁边遛狗,一只金毛一只白狗加黑点,当时被告都没有用狗绳牵着,两只狗互相戏玩,金毛突然之间就跑到公路上,直接与原告驾驶的车辆车头撞上，造成车辆损坏严重，狗受伤，交警没有认定责任。本案中,被告没有尽到看护宠物的责任,没有狗证,一家非法养2只狗以上,更任由宠物在机动车行驶路上窜跑,致使原告在正常行驶情况下,发生事故,被告应当承担全部责任。现在原告和一起在车上的女儿精神受到巨大伤害,看到狗都有心理阴影，所以原告的所有损失应当由被告赔偿。王祖英辩称：第一、原告主张的汽车修理费，首先事故责任没有划分，其次原告提供的证据无法证明实际花费了16000多元，北京某汽车销售服务有限公司8月23日出具的原告车辆明细，车辆维修金额是16300多元，然后原告提交的北京市增值税普通发票维修费是7000多元，赔偿金应按照实际花费的金额，被告不认可进行全赔偿。第二、原告主张的汽车贬值费，原告的车不满足贬值情形，首先原告未提供任何证据证明事故车辆存在贬值情况以及贬值具体的计算方式和或者来源，其次本案交通事故中，责任未划分，责任人也未确定，原告就此要求被告对这个车辆贬值进行赔偿的是于法无理的，根据原告提供的北京市某汽车销售有限公司的这个账单明细中，它的保修起始日期为2013年的11月17日，该车辆于事故发生时车辆使用长达7年之久，不满足车辆贬值损失的情况。然后根据维修账单中证明的维修内容，本案事故中未造成车辆的性能安全度问题，损伤无法达到车辆贬值损失的情形，所以我们我方不认可事故造成原告车辆的贬值。第三、原告主张的精神抚慰金1000元，根据民法通则、侵权责任法以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案使用法律若干问题的解释相关规定，本案原告不属于精神损精神损失赔偿范围，也没划分事故责任，原告无法要求被告承担他的精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日19时36分许，王祖英在北京市房山区某路某村南遛其自家所养的大型金毛犬时，该金毛犬未束狗链，该金毛犬在与另一只狗在嬉闹中离开王祖英，后该金毛犬突然从路边窜向公路，与张峰郡驾驶的由北向南行驶的小型轿车（车牌号为×××）右前部相撞，造成张峰郡驾驶车辆受损，金毛犬受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某大队到现场后未能确定本次交通事故的责任。张峰郡将受损的事故车辆送至北京某汽车销售服务有限公司进行修理，共产生车辆维修费16319.25元，其中张峰郡自行支付了修理费7759.61元。事故中金毛犬的所有人系孙海燕，王祖英与孙海燕系母女关系。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、维修账单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。《北京市养犬管理规定》第十七条规定：“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户遛犬，因登记、年检、免疫、诊疗等出户的，应当将犬装入犬笼或者为犬戴嘴套、束犬链，由成年人牵领”。在本次事故中,被告对其自家所养的大型金毛犬未束狗链，也未由成年人牵领，致该金毛犬突然窜至公路引发了此次事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第八十二条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。根据上述规定，被告在遛狗过程中，未对其自家所养的金毛犬束犬链，该金毛犬也未由成年人牵领。被告作为动物的管理人未对金毛犬采取安全措施，未尽到管理义务，对于其所管理的金毛犬给原告造成了财产损失，应承担赔偿责任。被告称原告超速行驶，其未举证证明，也未举证证明原告存在故意或者重大过失的情形，故王祖英应就次事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费，结合原告提交维修费发票，王祖英应赔偿张峰郡的车辆维修费共计7759.61元。关于原告主张的汽车损坏贬值费，原告未提交车辆贬值的相关证据，故本院不予支持。关于原告主张的精神损失抚慰金，不符合法律规定，故本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、王祖英于本判决生效后七日内赔偿张峰郡车辆维修费7759.61元；二、驳回张峰郡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由张峰郡负担117元（已交纳），由王祖英负担62元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年十二月十一日书记员  穆 莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1509号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人段吉迎，男，1966年11月25日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地山东省德州市陵县。因涉嫌危险驾驶于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人段吉迎犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人段吉迎波提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人段吉迎于2020年11月27日22时许，饮酒后驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区南六环辅路太和桥西100米处时，车辆前部与周万新驾驶的车牌号为×××的出租车尾部发生碰撞，导致两车损坏。周万新在现场报警，民警到现场后将被告人段吉迎查获。经检验，被告人段吉迎血液中酒精含量为226.8mg/100ml。经认定，被告人段吉迎负交通事故的全部责任，周万新无责任。案发后，被告人段吉迎赔偿周万新人民币700元，周万新对段吉迎表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人段吉迎同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人段吉迎具有自首、认罪认罚、赔偿损失并获得谅解的从轻、从宽处罚情节和具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人段吉迎拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人段吉迎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人段吉迎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人段吉迎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人段吉迎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78787号原告：韩君芳，女，1970年8月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区.委托诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所律师.被告：李晓辰，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师被告：杨帆，男，1980年8年20日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师第三人：途灵岛（北京）信息技术股份有限公司法定代表人：李晓辰委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。原告韩君芳与被告李晓辰、杨帆损害公司利益责任纠纷一案，原告韩君芳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩君芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩君芳撤诉。审判员  金宏二〇二〇年十二月十八日书记员  李洁