上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52771号原告：蔡月娥，女，1945年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江**，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：蔡茂仙，女，1922年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江海林，男，1946年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：马慧瑛，女，1952年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江圣敏，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江启林，男，1957年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江枫，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江颖，女，1949年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：丁炳瑶，男，1948年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：丁瑾，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江麒林，男，1959年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：江钰菡，女，2010年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：江麒林，男，1959年8月24日出生，汉族，户籍地上海市康定路****，父女关系。被告：江群林，男，1953年3月12日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被告：李华，女，1960年1月13日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被告：江伟庆，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被告：江有林，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被告：单友红，女，1952年3月27日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省南通市。v>被告：江菊芳，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>上述十七被告共同委托诉讼代理人：杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。原告蔡月娥诉被告蔡茂仙、江海林、马慧瑛、江圣敏、江启林、江枫、江颖、丁炳瑶、丁瑾、江麒林、江钰菡、江群林、李华、江伟庆、江有林、单友红、江菊芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月5日进行证据交换、并于2020年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡月娥及其委托代理人江**、顾文珉，被告蔡茂仙(参加第一次庭审)、江颖及十七被告共同委托诉讼代理人杨茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX号的征收补偿利益。事实和理由：上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系蔡茂仙承租的公有住房。原告系蔡茂仙儿媳，于1968年嫁给其子江荣芳。江荣芳长期居住于系争房屋，自退休后考虑到家庭居住困难才转而在外地及系争房屋两边居住，原告亦随夫居住，2008年江荣芳病重，将原告户籍迁入户籍迁入系争房屋。年，系争房屋被列入征收范围。原告认为其亦为系争房屋的同住人，双方未能就征收补偿利益的划分达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。十七被告共同辩称，不同意原告的诉请，十七被告内部不要求分割，要求作为一个整体在本次征收中参与分配，原告一直居住在外地，从未在系争房屋内居住过，属于空挂户口，据此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为公有居住房屋，承租人为蔡茂仙。蔡茂仙共生育六子一女，即江荣芳(已故)、江海林、江启林、江颖、江麒林、江群林、江有林。其中，蔡月娥与江荣芳系夫妻关系；江海林与马慧瑛系夫妻关系，江圣敏为江海林与马慧瑛之女；江枫系江启林之子；江颖与丁炳瑶系夫妻关系，丁瑾乃二人之女；江钰菡系江麒林之女；江群林与李华系夫妻关系，江伟庆系二人之子；江有林、单友红系夫妻关系，江菊芳系二人之女。以上各当事人户籍征收户籍征收时均在系争房屋之内。v>2015年12月19日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与乙方蔡茂仙签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋坐落于康定路XXX弄XXX号(1)底层客堂(2)园地(3)底层扶梯间小间(4)底层前井搭，房屋类型为新里住宅，性质为公房，用途为居住。换算建筑面积为60.06平方米，房屋价值补偿款计3,246,881.37元。装潢补贴为30,030元。乙方不符合居住困难户的条件，该户选择产权调换方式，甲方提供给乙方产权调换房屋三套即上海市松江区农工商佘山北佘山北18A-03A地块11栋/幢东单元903室、上海市松江区农工商佘山北佘山北18A-03A地块11栋/幢中单元601室、上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室。以上房屋价格合计1,880,478.45元，产权调换差价1,366,402.92元，由甲方向乙方支付。此外还有各类其他补贴和奖励费用1,115,460.88元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；此外，征收实施单位出具《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》十张，在庭审过程中，所有被告均表态所有征收补偿利益限于《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》所含征收补偿款范围内合计4,696,555.57元，原告则表示除以上结算单载明金额外，尚有户口迁移户口迁移费20,及过渡费79,279.2元。庭审中，双方确认目前三套产权调换房屋均已完成初始登记。其中上海市松江区农工商佘山北佘山北18A-03A地块11栋/幢东单元903室登记为上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室，权利人为上海长宁公共租赁住房运营有限公司；上海市松江区农工商佘山北佘山北18A-03A地块11栋/幢中单元601室登记为上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室，权利人为农工商房地产集团上海汇松置业有限公司；上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室登记在开发商上海益恒置业有限公司名下，剩余金额由被告方蔡茂仙具领。另查明，2000年1月，上海宝钢房产管理公司出具《住房配售单》，载明受配人江海林、家庭主要成员马慧瑛，新配住房上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积102.39平方米，受配人员3人，两大一小，同时该受配单亦表明江海林同志以购房的形式分配住房，上述房屋免于认购住宅建设债券。配售房原因为困难购房。1997年6月17日，上海市静安区小莘庄基地六分部出具《住房调配单》，载明因静安区小莘庄基地动迁安置，对康定路XXX号(自住私房，面积46.4平方米)人员进行安置，原住房人员庄诗英、江枫，新配房静安新城11区11幢42号601室，面积36.4平方米+厅13.4平方米。新配房人员包括庄诗英、江枫以及庄诗英之女汤慧毅、女婿江启林。调配原因载明该户核定人口4人，政策面积34.82平方米，庄诗英之女自愿将人民路XXX号交给小莘庄基地，愿和母亲一起并配。1991年，金家巷东弄基地筹建处出具《上海市住房调配通知单》，载明因基地动迁，江颖户原住房泰兴路XXX弄XXX号二亭面积11.9平方米(煤卫公用)调配住房新闸路XXX弄XXX号XXX室(设备全独用)，面积16.4平方米，新配房人口为江颖和丁炳瑶两人，调配原因注明女儿丁瑾一人从新闸路XXX号XXX室划入并进行分配面积6平方米。2001年5月24日，上海市静安区北部开发道路工程指挥部(甲方)与乙方李华、杜柳英(亡)签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，注明乙方原居住房屋坐落于江宁路XXX弄XXX号，房屋性质公房，根据实施细则规定，安置乙方人数为六人，即李华、江伟庆(独)、江群林、李昌华、甘琦、查子正(独)，其中，李华、江群林各获得人民币28,800元，江伟庆获得52,800元。庭审中，原告自述其丈夫江荣芳早年参军，系争房屋因家庭居住困难及军属原因分得，江荣芳退伍后工作于上海冶金矿山机械厂，期间居住于系争房屋，原告亦随其居住在内，退休后因居住困难住在外地，此后原告随其在沪及外地两头居住，2008年江荣芳去世后在系争房屋内居住较少，故其认为原告和蔡茂仙、江麒林应当均得动迁利益，具体诉求为要求获得上海市松江区佘山镇华莹山路XXX弄XXX号XXX室和现金及相应的利息；被告则认为江荣芳及原告长期居住于外地，且原告户籍在2户籍在2008年5月13日迁入系争房屋后再未实际居住，住人的条件；此外江海林户获得的系其配售房屋、江启林户获得的房屋系其将自己的房屋交换后配售的，亦未享受相应的利益，江颖户房屋调配原因是房屋让给老人居住进行了调换，并非分配面积，李华户虽获得拆迁补偿但他处无房，则以上各被告均应在本次征收中获得利益。此外，双方还确认目前三套产权调换房屋均已交付，其他现金部分费用亦支付完毕。而系争房屋于1966年分配给本户，解决对象为军属、干部。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原告主张除结算单外尚有户口迁移户口迁移费20,及过渡费79,279.2元，但当事人户籍并未户籍并未全部迁出，9,279.2元亦无依据，故本院认定本户征收利益以4,696,555.57元为准。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，原告户口迁入户口迁入涉案房屋后虽未实际居住涉案房屋，此前其随其夫实际居住过系争房屋，且其夫过世后作为丧偶儿媳未在系争房屋内居住亦具有现实上的合理因素，加之其并非他处获配房屋的受配人，综合考虑涉案房屋的面积及实际居住情况等因素，宜认定原告为涉案房屋的同住人。而被告江海林、马慧瑛及江圣敏在住房配售时免于购买住宅债券(江圣敏此时已成年)、被告江枫、江启林在小莘庄基地的私房动迁中对人口数量及政策面积进行了核定、江颖、丁炳瑶在泰兴路房屋的征收中获得了调配(丁瑾在此次调配中明确面积为6平方米)，李华、江群林、江伟庆则在江宁路XXX弄XXX号房屋的拆迁中享受了货币化补偿，以上情节均应在本次征收中一并予以考虑，鉴于被告当事人表示内部无需进行分割，系其合法行使自身权利的体现，本院予以准许。法院综合考虑涉案房屋来源、居住使用情况、当事人实际主张等因素，酌定被告方应当给付原告的征收补偿利益以400,000元为宜，其余征收利益归被告方所有。鉴于承租人是被告蔡茂仙本人，其实际领取款项，则相关给付义务应由其承担。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：被告蔡茂仙应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡月娥征收补偿款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,698元，由原告蔡月娥负担16,679.2元，由被告蔡茂仙、江海林、马慧瑛、江圣敏、江启林、江枫、江颖、丁炳瑶、丁瑾、江麒林、江钰菡、江群林、李华、江伟庆、江有林、单友红、江菊芳共同负担25,018.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 梓审 判 员  吴 瑛人民陪审员  嵇承康二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。