wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6059号   原告：太原申宇企业财务管理有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷93号楼307室。   法定代表人：牛斌，执行董事兼经理。   被告：山西天基建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦206室。   法定代表人：张谦，执行董事兼经理。   本院在审理原告太原申宇企业财务管理有限公司与被告山西天基建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告太原申宇企业财务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原申宇企业财务管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初154号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司,住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人:张健。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京市房山南召乡东南召村农工商公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：张俊岭。被告：北京市东南召资产经营公司，住所地北京市房山区东南召乡东南召村。法定代表人：谢福来。被告：北京市房山区南召乡东南召村农工商经联社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：李铁华。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与被告北京市房山南召乡东南召村农工商公司（以下简称东南召村农工商公司）、北京市东南召资产经营公司（以下简称东南召资产经营公司）、北京市房山区南召乡东南召村农工商经联社（以下简称东南召村农工商经联社）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年12月15日中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院申请撤回对北京市房山南召乡东南召村农工商公司、北京市东南召资产经营公司、北京市房山区南召乡东南召村农工商经联社的起诉。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自愿撤回对北京市房山南召乡东南召村农工商公司、北京市东南召资产经营公司、北京市房山区南召乡东南召村农工商经联社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费37813元，由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担。审判员  魏永生二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 征
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19278号原告：孟岩，男，1967年10月2日出生，满族，无业，住北京市通州区。被告：季托，男，1984年2月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孟岩与被告季托租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，原告孟岩到庭参加诉讼，被告季托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孟岩向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还押金5000元、租金3600元；2、诉讼费由季托负担。事实与理由：2020年4月22日，季托将一辆牌照为×××的小客车租给孟岩，双方签订协议。孟岩支付押金5000元，租金3600元。后因汽车发生纠纷被偷偷开走，经与季托商定，2020年8月25日退还孟岩押金5000元、租金3600元，而到期后孟岩失去联系。故诉至法院，望法院依法判决。季托既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月22日，甲方季托与乙方孟岩签订了租车协议，约定甲方将车牌号为×××的小轿车出租给乙方，乙方每月支付租金3600元，押金5000元，租期为一年。当日，孟岩向季托支付7100元，次日向季托支付1500元，支付了押金及一月的租金。后孟岩分别于5月24日向季托转账3300元，6月24日转账3300元，7月24日转账3200元。庭审中，孟岩称2020年7月25日原车主将车开走，孟岩便将自己手中的钥匙换给了季托。双方商议后，季托承诺退还押金与租金。但至今未实际履行。2020年11月5日，本院就季托诉施增才等人合同纠纷一案做出判决。判决中认定了本案涉诉车辆系季托从施增才手中以转抵押的方式取得，后车主郭帅欲回购车辆，但因季托与郭帅未就回购价谈妥，郭帅于2020年7月25日将车辆开走的事实。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，季托经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对孟岩的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孟岩和季托签订了《租赁协议》，孟岩的合同目的即使得孟岩享有对涉案车辆的使用权。但因案外第三人的原因，孟岩和季托于2020年7月25日起均失去了涉案车辆的实际占有和控制，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。现孟岩要求季托退还押金及租金的诉请，合理部分本院予以支持。因双方合同约定月租金为3600元，但孟岩3个月的租金均未完全履行，庭审中孟岩称双方以口头形式约定变更了租金标准，但未提交证据佐证。根据法律规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故本院就季托应退还的金额依法进行调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第九十四条，第二百一十二条，第二百一十六条、第二百二十八条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、季托于本判决生效之日起十日内向孟岩退还押金5000元、租金2251.6元；二、驳回孟岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由季托负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区诚信玻璃经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场18-1-1-2-3号。 经营者：王小平，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区诚信玻璃经营部（以下简称诚信玻璃经营部）因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诚信玻璃经营部申请再审称，一、一审法院严重违反审判程序，未向诚信玻璃经营部发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。二、一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。三、一审、二审法院适用法律错误，按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。诚信玻璃经营部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是诚信玻璃经营部提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，诚信玻璃经营部诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。诚信玻璃经营部称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。但从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对诚信玻璃经营部的上述主张，本院不予支持。对于一审法院未向诚信玻璃经营部依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，诚信玻璃经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区诚信玻璃经营部的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖 燕
签发:审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：李银厚拟稿人：校对人：拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25470号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：李遴阳，男，1989年4月5日出生，汉族，住海南省琼海市×××××××××××19×，身份证号码：460××××××××××××437。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金19813.76元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息1209.86元、罚息5278.42元、复利847.76元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计27149.80元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月9日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告李遴阳未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金19813.76元、利息1209.86元、罚息5278.42元、复利847.76元。综上，原告诉请被告李遴阳偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李遴阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金19813.76元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息1209.86元、罚息5278.42元、复利847.76元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478.75元（原告已预交），由被告李遴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田丽野二〇二〇年十二月九日书记员李银厚
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保735号申请人：陈勇，男，汉族，生于1978年1月13日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：殷有鹏，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，重庆智豪律师事务所实习律师。被申请人：重庆市绿州建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区南山东路1093号，统一社会信用代码91500234MA5U6BCC0X，组织机构代码MA5U6BCC0。法定代表人：梁民。关于申请人陈勇与被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的仲裁程序中财产保全一案，申请人陈勇于2020年12月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的银行存款523910.34元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。2020年12月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院于2020年12月11日作出(2020)渝0154财保214号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人重庆市绿州建筑劳务有限责任公司的银行存款523910.34元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。仲裁案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十一日书记员  周鑫
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初1106号   原告：曹丽华，男，1977年3月6日出生，住甘肃省康县。   被告：张虎，男，1974年4月1日出生，住甘肃省康县。   原告曹丽华与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽华到庭参加诉讼，被告张虎经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告曹丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的材料款8000元，并自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息（违约金）至欠款结清止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系安徽人，在康县从事装修生意，2016年，被告在康县城关镇xx村装修四楼的房屋过程中，在原告处购买了大量装修材料，但一直未向原告付款。2019年1月20日，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明欠原告装修材料款8000元（大写捌仟元整），并约定于2019年7月1日之前归还材料款，到期后原告多次找被告追要该笔欠款，但被告以各种理由推脱，至今未向原告支付欠款，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告之诉。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条复印件。   被告张虎未到庭答辩，也未提交相关证据材料。   经本院主持举证质证，原告提交的证据能够与其所述内容相印证，且不存在其他影响证据效力的因素，本院予以采信。   经审理查明，原告在康县从事装修生意。2016年，被告在装修房屋过程中，在原告处购买了大量装修材料，但一直未向原告足额付款。2019年1月20日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到曹丽华材料款8000元，同时承诺在2019年7月1日前付清，保证不以任何理由拖欠货款，如逾期未付，愿承担违约金，即按照银行贷款利率为准。欠款到期后被告未按照约定时间付款，原告多次索要欠款未果，直至诉至本院。   本院认为，原告曹丽华与被告张虎达成的买卖协议合法有效，原告向被告交付了装修材料，被告应当按照约定支付价款，被告未按约定支付，属违约行为，原告要求被告支付材料款、违约金的请求，应予支持。原告请求的违约金计算利率低于双方约定的银行贷款利率，应予准许，应当按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告张虎于本判决生效之日起十日内支付原告曹丽华材料款8000元，并按照年利率3.85%支付自2019年7月1日至实际执行之日的违约金。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  员 侯    猛     二〇二〇年十二月十日   法官  助理 张  美  美   书  记  员 张美美（兼）
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初13725号 原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心D座8楼，统一社会信用代码：91440300084600774J。 法定代表人：钟岩，职务：董事。 委托诉讼代理人：王鑫，女，住山东省栖霞市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐瑞周，男，住青岛市市南区，系该公司员工。 被告：青岛世纪广场投资有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路1号1号楼王户，统一社会信用代码：9137020026463156X5。 法定代表人：张喜民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 原告深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称“大数网络公司”）与被告青岛世纪广场投资有限公司（以下简称“世纪投资公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大数网络公司的委托诉讼代理人王鑫、唐瑞周，被告世纪投资公司的委托诉讼代理人闫金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大数网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令世纪投资公司支付分销代理佣金178834.37元及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：大数网络公司与世纪投资公司于2019年4月1日签订《万丽海景项目分销代理合同》，约定世纪投资公司委托大数网络公司为其开发的位于青岛市市南区万丽海景项目提供营销代理服务，大数网络公司有权按《商品房买卖合同》总金额2%收取分销服务费。合同签订后至合作期届满，大数网络公司为世纪投资公司销售的房屋均经世纪投资公司业绩确认合格，现世纪投资公司尚欠大数网络公司178834.37元分销服务费未支付，该笔分销服务费对应大数网络公司推介客户成交物业地址为青岛市市南区东海西路1号1-4006户。 世纪投资公司辩称，其已按照《万丽海景项目分销代理合同》约定履行完毕双方合作项目下的全部付款义务，不欠付大数网络公司任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，大数网络公司（乙方）、世纪投资公司（甲方）签订《万丽海景项目营销代理合同》，约定甲方委托乙方承担甲方开发的位于市南区万丽海景分销工作，合同有效期限自2019年4月1日至2019年10月30日；甲方将以上项目，具备合法销售条件的可销售而又未销售的物业，委托乙方利用自身渠道资源进行分销，乙方分销为非独家代理；乙方向甲方推荐客户时应提供“推荐客户确认单”，甲方指定工作人员客服专员对确认单签字报备确认，确认后作为结算佣金费用的依据之一；乙方推荐的客户与甲方签订正式的《商品房买卖合同》并付清全额房款后，视乙方推荐成功；若推荐客户为多方分销合作服务方推荐客户（直系亲属，包含夫妻、父母、子女视为同一组客户），则以保护期内最先与甲方填写确认的“推荐客户确认单”为准，计入该分销合作服务方业绩；经甲方确认“推荐客户确认单”的乙方客户，其保护期为三个月；保护期内乙方客户，无论通过何种渠道成交的，始终视为乙方客户；合同期内，属于乙方推荐客户，购买万丽海景项目住宅、公寓并付清全额房款的，按照《商品房买卖合同》总金额2%计提佣金；合作期内，乙方应于每月30日前提供项目成交确认单、佣金结算表等基础数据，双方在15个工作日内对“佣金结算表”进行确认后，甲方于15个工作日内支付乙方佣金费用。 2019年7月12日，大数网络公司工作人员向世纪投资公司负责报备的189××××3333电话号码发送短信，报备客户为“刘先生”，联系电话“139××××4444”，世纪投资公司工作人员短信回复“确认刘先生之前未到访”。 次日，世纪投资公司工作人员向大数网络公司出具“推荐客户确认单”，载明客户为“刘先生”，联系电话“139××××4444”。 2019年8月13日，世纪投资公司销售经理刘晓慧向大数网络公司工作人员唐瑞周发送微信，内容为“刘晓慧：7月30日后都没客户吗？唐瑞周：停止带看了。刘晓慧：为什么？唐瑞周：客户带看没保障，公司不让带了。刘晓慧：怎么没保障了？成交了两组，近期领导再申请佣金。唐瑞周：就报了一套……”，刘晓慧后向唐瑞周发送“佣金结算表”，其中一条载明客户“刘源”，房号“1-4006”，金额“8941718.25元”。刘源即上述短信及“推荐客户确认单”中的“刘先生”。 2019年8月14日，马焕俊与世纪投资公司签订《商品房买卖合同》，约定马焕俊购买位于万丽海景1号楼4006户房屋，金额8941718.25元，房款支付时间2019年7月26日。马焕俊系刘源母亲。 2020年12月17日，世纪投资公司委托山东德衡律师事务所闫金泉律师对刘源作调查询问，刘源在调查中陈述其想通过Q房网中介看万丽海景的二手房，但中介于2019年7月13日带其看了万丽海景一手房，后其直接找开发商购买的万丽海景1号楼4006户房屋。山东省青岛市市中公证处为上述调查过程进行公证并出具了（2020）鲁青岛市中证民字第6905号公证书。 本院认为，世纪投资公司与大数网络公司签订的《万丽海景项目营销代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，大数网络公司为世纪投资公司分销房产，世纪投资公司应当按照约定的《商品房买卖合同》总金额2%支付佣金。根据大数网络公司提交的“推荐客户确认单”及短信记录，足以证明刘源系其推荐客户。根据《万丽海景项目营销代理合同》的约定，刘源的母亲马焕俊与世纪投资公司签订《商品房买卖合同》并支付房款8941718.25元，视为大数网络公司推荐成功，世纪投资公司销售经理刘晓慧向大数网络公司工作人员唐瑞周发送的微信内容亦对此予以确认，故世纪投资公司应支付佣金178834.37元。关于大数网络公司要求世纪投资公司按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2020年11月21日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛世纪广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大数云房网络科技有限公司佣金178834.37元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算178834.37元自2020年11月21日至实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 贾秀秀
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9617号原告：吴江市三和精工机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：杨文艺，总经理。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱怡灵，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：渭南高新区华创机电设备制造有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。法定代表人：刘波，执行董事。原告吴江市三和精工机械有限公司与被告渭南高新区华创机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市三和精工机械有限公司的委托诉讼代理人刘学飞、钱怡灵到庭参加诉讼，被告渭南高新区华创机电设备制造有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市三和精工机械有限公司诉称，2011年起，被告因生产经营需要向原告采购铝合金辊轮，起初双方往来交易良好，原告按照约定发货，被告陆续支付货款，但逐渐出现拖欠货款情况。2020年3月19日，被告出具付款承诺书，针对结欠原告的121340元货款作了分期付款计划，约定于2020年3月底支付21340元，4月底支付4万元，5月底支付6万元。但被告至今分文未付，经原告多次催讨，被告仍以各种理由不予付款。请求判令：1、被告立即向原告支付铝合金辊轮款121340元，并赔偿逾期付款利息损失1604.05元(以121340元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月19日，并自2020年7月20日起计算至实际履行之日止)，暂合计122944.05元。2、本案诉讼费由被告承担。被告渭南高新区华创机电设备制造有限公司未作答辩。经审理查明，2011年起双方开始业务往来，至2017年结欠原告货款121340元。2019年3月19日，被告出具付款承诺书1份，承诺书载明，结欠原告货款121340元，于2020年3月底支付21340元，4月底支付4万元，5月底支付6万元，如未能履行，愿意承担利息等费用。至期后，被告未付，原告因催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的购销合同、付款明细、付款承诺书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，被告欠款事实清楚，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渭南高新区华创机电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市三和精工机械有限公司货款121340元及逾期付款利息损失(以121340元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1379元，诉讼保全费1170元，合计2549元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××68），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33851号原告：孙杰，女，1979年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙杰与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费26700元、美术馆写生剩余课时费920元、两科考级费760元，以上共计28380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月24日签订《课程销售协议》并交纳17760元给孩子报名美术课程，合同约定总课时为148+2+意大利授课，课程只上了90课。2019年2月1日，原被告又签订一份《课程销售协议》并交纳了19600元给孩子续报了课程，该课程未开始上。2019年11月15日，被告组织了美术馆写生，原告交纳1380元共计三门课，目前被告只安排了一次课程，剩余2节未安排。2019年11月29日，被告组织了考级收费，原告交纳760元，但被告至今未安排报名和考级。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，超过协议有效期的课时费不能要求退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期24个月，148+2课时+意大利授课。2019年2月1日，双方又签订一份课程销售协议购买课程，花费19600元。以上协议第I条约定乙方必须在此协议规定期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未结束课程将自动取消。第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。原告在协议背后注明本人已阅读并认同协议相关条款并签字确认。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务。原告另称，其交纳1380元报名被告组织的美术馆写生共计三门课，目前被告只安排了一次课程，剩余2节未安排。2019年11月29日，被告组织了考级收费，原告交纳760元，但被告至今未安排报名和考级。二被告对上述事实认可。原告称其所购买课程一还剩60课时未消费，课程二还未开始上课。二被告未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。原告等会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费及考级报名费，剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。唯原告于2017年8月24日购买的课程有效期于2019年8月23日截止时，一格博美公司并未出现不履行合同的行为，故关于该部分未消费课时费，本院不予支持。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付孙杰课时费19600元、美术馆写生课时费920元、考级费760元，以上共计21280元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币255元，由孙杰负担89元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担166元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初804号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张某1,户籍所在地山西省晋中市平遥县。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年期间，被告人张某1与郝晋、刘晋喜、郝根晋(已判刑)在未经批准的的情况下在太原市××区渠的山坡和地里倾倒渣土。其中,被告人张某1负责现场指挥车辆倒土及向司机收取土票。经鉴定,毁坏防护林5.21亩。公诉机关认为，被告人张某1违反土地管理法规,非法占用林地,数量较大并造成林地大量毁坏,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某1在本案中起辅助作用,系从犯,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚；被告人张某1认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的案件移送书、举报信、观家峪村村民委员会及村党支部的会议记录、营业执照、土地承包合同、实施方案、林业局处罚登记表、调查报告、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、同案人的供述、证人郝某、刘某某、杨某某的证言、被告人张某1的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地，数量较大，并造成林地大量毁坏，侵犯了国家的林地管理制度，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某1自愿认罪认罚，可以从宽、从轻处罚；被告人张某1在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人张某1亦签字具结。根据被告人张某1的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 董 晶人民陪审员 高志凯 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王亚荞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7270号原告:丁某1，男，1959年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐某（丁某1之妻），女，住北京市延庆区。被告：丁某2，男，1956年6月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苏某（丁某2之妻），女，住北京市延庆区。被告：丁某3，女，1950年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：丁某4，女，1952年9月5日出生，住北京市延庆区。原告丁某1与被告丁某2、丁某3和丁某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人徐某，被告丁某2及其委托诉讼代理人苏某，被告丁某3和丁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市延庆区×号院（以下简称×号）内北房五间中东侧2.5间房屋、东房2间归丁某1所有；2、请求判令马某生前所得的烈属费（约4万元）由丁某1继承2万元。事实和理由：被继承人丁某5和马某二人系原配夫妻，二人婚后共生育四个子女，即丁某1、丁某2、丁某3和丁某4。被继承人丁某5与马某有宅基地一处，位于×号，院内建有北房五间、西房两间、东房两间。其中，北房五间中西侧2.5间登记在丁某1名下，东侧2.5间登记在丁某5名下，西房两间登记在丁某6名下，东房两间登记在丁某5名下。被继承人丁某51991年12月死亡，马某2008年6月因病去世。1990年，丁某2找到丁某5和丁某6，让他们和丁某1一起协商，说想在×村和×1村中间的×1道上盖房，因家里有盖房用的木头，丁某2想要盖房使用，丁某2说丁某1没钱，家里的木头给丁某2用于盖房使用，之后丁某5名下的2.5间房屋归丁某1。后来房子没盖成，木头都被丁某2卖了、使用了。1991年丁某5因病去世，丁某1和丁某2立下字据，约定：丁某2为母亲马某提供大米，丁某1为母亲提供白面，一人买一年煤供养母亲，丁某2种植家里的稻田，丁某1种植家里的旱田，木头一人一半，房子一人一半，如果哪一方没有做到，那么那一方的木头、房子和地就归另一方所有。立完字据后，家里的地都被丁某2种植，丁某1一直买面供养母亲马某。1994年办理集体土地使用证时，丁某2任村书记，在没有告知丁某1的情况下，将×号内北房五间中东侧2.5间房屋写在了自己名下，2006年马某将丁某1的集体土地使用证拿出来时，才告知丁某1这个情况。1998年土地确权时，丁某2将马某和丁某1的土地都确权到了自己名下，一直占为己有，后丁某1通过诉讼要回了土地。丁某2、丁某3和丁某4辩称：第一，丁某1诉求的×号内北房五间中东侧2.5间应当归丁某2所有，丁某2的父亲丁某5在世时进行过分家，但没有书面分家协议，分家时把北房五间中东侧2.5间分给了丁某2；丁某1诉求的×号内的东房2间在2010年时经过法院处理，出具了调解书，将东房2间中北边一间分给了丁某2，南边一间分给了丁某1。第二，母亲马某原为丁某7（丁某5的二哥）的妻子，丁某7在抗日战争中被杀害，国家将烈属费发放给了马某。丁某7去世后，马某与丁某5结婚，马某所得的烈属费由其在世时自行支配使用，4万元的烈属费已经花光了。本院经审理认定事实如下：马某与丁某7原为夫妻关系，丁某7在抗日战争中被杀害，国家发放给马某4万元烈属费。丁某7去世后，马某与丁某7的兄弟丁某5结婚，并生育子女四人，分别是长女丁某3、次女丁某4、长子丁某2和次子丁某1。马某与丁某5婚后在×号有宅基地一处，地上有北房五间和东房两间。1991年12月10日丁某5去世，2008年6月19日马某去世。其二人去世前均未留遗嘱。丁某1曾于2010年起诉丁某2法定继承纠纷，双方于2010年5月20日就×号内东房两间分配问题达成协议，北边一间归丁某2所有，南边一间给丁某1所有。达成上述协议后，丁某1撤诉。另查，1994年延庆地区办理集体土地建设用地使用证时，×号北房五间中西数2.5间所占宅基地的土地使用者登记到了丁某1名下。该集体土地建设用地使用证中“四至”范围载明：东至丁某2、南至丁某6、西至走道、北至丁某8。丁某2在庭审中称该集体土地建设用地使用证中载明的“东至丁某2”即指北房五间中东数2.5间归丁某2所有。丁某2、丁某3和丁某4称父母在世时进行过分家，按照农村“哥东弟西”的风俗习惯，将北房五间中西数2.5间分给了弟弟丁某1，将东数2.5间分给了哥哥丁某2。现丁某2、丁某3和丁某4均认可北房五间在丁某1与丁某2两兄弟之间平分，丁某3和丁某4不主张权利。再查，1991年12月12日丁某2与丁某1签署协议，就赡养母亲马某进行约定，该协议中载明“老人过世后全部财产由二人平分，如有一方不赡养老人，其财产全部由另一方继承”。庭审中，丁某1未就丁某2不赡养父母进行举证。上述事实，有丁某1提交的集体土地建设用地使用证、土地房产所有证、1991年12月12日供养母亲协议书、2010年5月20日北房五间分配协议书、土地承包合同书、（2009）延民初字第04792号民事判决书、（2010）延民初字第02005号民事裁定书、涉案宅院和房屋照片、丁某1的残疾人证，丁某2提交的林权证、1991年12月12日供养母亲协议书、2010年5月20日北房五间分配协议书、×派出所出具的丁某5去世时间证明信、马某火化证明以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人去世前未留遗嘱的，按照法定继承处理。马某与丁某5去世前均未留遗嘱，故本案应按照法定继承纠纷进行审理。本案中，丁某1与丁某2已经就×号内东房两间的归属达成了协议，其中南数一间归丁某1所有，北属一间归丁某2所有，故丁某1主张东房两间均归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于丁某1主张马某生前分得烈属费约4万元并要求继承的诉讼请求，丁某2、丁某3和丁某4均主张该笔费用已被马某生前支配使用完毕，而丁某1也未举证证实该笔烈属费仍存在并应作为马某的遗产进行继承，故对丁某1要求继承烈属费的诉讼请求，本院不予支持。关于×号内北房五间中东数2.5间，丁某1提交的集体土地建设用地使用证登记的四至范围显示丁某1拥有的西数2.5间东邻丁某2，丁某1提交的针对母亲马某的供养协议内容也证实母亲马某的生前意愿是全部财产由丁某2和丁某1兄弟二人平分，且庭审中丁某3、丁某4也证实分家时按照“哥东弟西”的农村风俗习惯将西数2.5间分给了丁某1、东数2.5间分给了丁某2，其二人对此无异议，也不主张继承份额。上述证据相互结合、相互印证，能够认定丁某5与马某去世后，丁家四位子女作为继承人对于父母所留北房五间的继承问题已经在事实上达成一致继承方案，即北房五间中西数2.5间归丁某1、东数2.5间归丁某2。故丁某1要求判令将北房五间中东数2.5间归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某1全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初319号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人贾立明，男，1992年2月2日生，群众，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省双辽市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年9月17日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人贾立明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月7日，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告贾立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月份被告人贾立明将自己的两张银行卡提供给他人使用，经查两张银行卡，一张为中国工商银行，另一张为中国农业银行被犯罪分子利用从事诈骗行为，其中，中国工商银行卡中总收入流水金额为136906元，该卡共涉案6起，中国农业银行卡中流水总收入总流水金额为183431元。该卡共涉案9起，两张银行卡共涉案金额320337元，共涉案15起。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人贾立明明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行资金支付结算等帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当是以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人贾立明认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，社会危险性小，认罪态度较好，请法庭在量刑时从轻处罚。公诉机关为证明案件事实提交了下列证据：1.发案经过、破案经过、到案经过、中国工商银行卡历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、公安部电信诈骗案件侦办平台调查截图、违法犯罪记录核查证明、公民户籍信息证明；2.证人顾某、胡某、赵某1、黎某、董某、王某、吕某情、赵某2、刘某、唐某、陈某、邓某、孟某、冯某、李某的证人证言:3.被告人贾立明的供述与辩解及同步讯问光盘。被告人贾立明对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾立明明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行资金支付结算等帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人贾立明系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极主动缴纳罚金可对被告人酌情从轻处罚，被告人自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人从宽处罚，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十七条【帮助信息网络犯罪活动罪】、第四十二条【拘役】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、之规定，判决如下：被告人贾立明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（此罚金已缴纳完毕）刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年1月7日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12672号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蒋菊，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告中邮消费金融有限公司与被告蒋菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蒋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30551.46元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月31日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蒋菊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30551.46元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蒋菊于2017年10月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告蒋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30551.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月31日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告蒋菊在2019年5月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以30551.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告蒋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6509                  签订时间              2017年10月26日                  贷款人              蒋菊                  贷款金额              43000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年10月31日                  首期还款时间              2017年11月30日                  逾期还款起始日              2019年5月31日                  尚欠本金总额              30551.46元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2760号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周望望，男，1990年8月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：河南省息县；曾因犯盗窃罪于2015年7月被判处拘役三个月十五日，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人周望望犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周望望于2020年12月1日0时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路黄渠路口，醉酒后驾驶借用的他人营运机动车，与他人发生纠纷，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为171．5mg/100ml。被告人周望望已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人周望望已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周望望拘役二个月十五日，并处罚金。被告人周望望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周望望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周望望具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周望望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年十二月二十四日书记员 王向明
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初553号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司。住所地大英县卓筒大道161号--175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，该公司员工。 被告：何雪梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：钱洪波，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告何雪梅、钱洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐 敏
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初3002号原告：宁夏银行股份有限公司同心支行。统一社会信用代码：91640324MA75W5KT79。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权。被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。原告宁夏银行股份有限公司同心支行与被告马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司同心支行的委托诉讼代理人马某1经本院传票传唤，到庭参加诉讼，被告马某2经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银行股份有限公司同心支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某2偿还所欠原告贷款本金3万元、2020年9月20日前的逾期利息144.5元、2020年9月20日之后的逾期利息（以3万元为基数，从2020年9月21日按年利率6.525%算至欠款还清之日止）；2.判决本案诉讼费、公告费由被告马某2承担。事实与理由：2019年8月2日，被告马某2向原告贷款3万元，并与原告签订了《个人借款合同》，该笔贷款借款采用信用方式发放，贷款期限为2019年8月2日至2020年8月1日，借款年利率为4.35%，逾期利率在合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借期内利息已经还清。截止2020年9月20日，被告马某2欠原告贷款本金3万元、逾期利息144.5元。原告多次向被告催收贷款，被告拒不偿还。被告马某2缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下：证据部分原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.个人借款合同1份、借款凭证1份、宁夏银行贷款网络查询截图1份，拟证明被告向原告借款3万元，利息约定年利率为4.35％，原告将借款3万元于2019年8月2日汇入被告账户的事实；2.身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。被告马某2缺席未质证。本院认证认为，以上证据上面均盖有原告的公章，借款合同系原告普遍适用的格式化合同，载明了贷款金额、利率、贷款时间、还款时间、借款人的签名等内容，如实记录合同签订情况；借款凭证属银行放款票据，记录了贷款的流向，与借款合同相互印证；截图来自银行软件系统，如实记录借款人的欠款情况。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，具有证明效力，能够证实待证事实，本院予以认定并附卷佐证。二、事实部分经开庭审理，结合原、被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：2019年8月2日，被告马某2向原告贷款3万元，并与原告签订了《个人借款合同》，该笔贷款采用信用方式发放，贷款期限为2019年8月2日至2020年8月1日，借款年利率为4.35%，逾期利率在合同约定的借款利率的基础上上浮50%。借期内利息已经还清。截止2020年9月20日，被告马某2欠原告贷款本金3万元、逾期利息144.5元未偿还。原告庭前撤回对被告李努儿的起诉。本院认为，原告提交的证据能够证实被告马某2向其贷款3万元的事实。原告与被告马某2签订《借款合同》，双方的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马某2向原告借款并实际取得了出借款项，受合同约束有向原告偿还借款的义务。被告马某2欠原告贷款本金3万元的事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告马某2偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未履行还款义务，应当按照合同约定支付逾期利息。故对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李努儿的起诉，视为对其合法权益的处置，本院照准。综上所述，原告要求被告马某2偿还借款本金3万元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某2既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2于本判决生效后十日内向原告宁夏银行股份有限公司同心支行偿还借款3万元并承担2020年9月20日前的逾期利息144.5元、2020年9月20日之后的逾期利息（逾期利息以3万元为基数，从2020年9月21日起按照年利率6.525%算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元、公告费600元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审   判   长 马学东审判员买小林人民    陪审员 贺   学   府二〇二〇年十二月三十一日法官     助理 杨       凡书   记   员 王   晟   龙本案所适用法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2374号被执行人：黄佳龙，男，住：内蒙古自治区乌兰察布市。本院在受理黄佳龙罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初189号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初189号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月四日书记员 马跃鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19029号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：陈东亮，男，汉族，1981年12月11日出生，住所地河南省尉氏县。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告陈东亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月一日书记员 陆华平
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执1072号 遂宁亮川建筑机械设备租赁有限公司、甘肃第三建设集团有限公司： 遂宁亮川建筑机械设备租赁有限公司与甘肃第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计437,174.20元。经本院立案执行，双方于2020年12月16日达成执行和解协议，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7869号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈恩源，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告陈恩源保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告陈恩源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈恩源支付赔偿款32065.09元、未付保费571.33元；2、判决陈恩源支付以32636.42元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决陈恩源支付实现债权费用1000元。事实和理由：2017年12月20日，陈恩源因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款36000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指陈恩源)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，陈恩源与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款36000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求陈恩源按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年9月20日向光大银行支付应由陈恩源支付的本息32065.09元(光大银行将陈恩源的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另陈恩源尚欠保费571.33元。 陈恩源未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年12月20日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈恩源未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求陈恩源偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求陈恩源支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计32065.09元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。陈恩源归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为571.33元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张陈恩源支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈恩源于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32065.09元、保险费571.33元，共计32636.42元； 二、陈恩源于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以32636.42元为基数按每月2%计算自2018年9月20日起至实际清偿之日止的违约金； 三、陈恩源于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由陈恩源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3092号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王可强，行长。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：董海鲲，男，1986年4月2日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告董海鲲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。被告董海鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海鲲偿还借款本金及利息10723.3元(利息计算截至2020年9月2日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董海鲲向原告借款10000元。借款到期后，被告董海鲲未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告董海鲲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董海鲲未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告董海鲲未对原告提交的个人账户开户及综合服务申请表（复印件）、电子银行个人服务凭条（复印件）、个人账户及综合服务签约确认单（复印件）、中国银行股份有限公司个人网上银行风险提示（复印件）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同（打印件）、中银E贷用款（打印件）、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告董海鲲向原告借款10000元，用于个人消费，借款期限12个月，借款期内年利率6.3%，逾期罚息利率在期内利率基础上上浮50%，按月还息，还款日为每月的10日，到期归还借款本息。对应付未付利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，截至2020年9月2日，被告董海鲲尚欠借款本金10000元及利息723.3元。 本院认为，被告董海鲲向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告董海鲲没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告董海鲲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董海鲲于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金10000元及利息（截至2020年9月2日欠息723.3元，之后的利息以10000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按贷款合同约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费68元，由被告董海鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴福娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33350号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：沈晓华，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地新疆巩留县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告沈晓华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金73796.69元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7713.52元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈晓华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈晓华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。沈晓华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈晓华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额124000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈晓华发放贷款后，沈晓华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，沈晓华尚欠平安银行贷款本金73796.69元、利息、罚息、复利共计7713.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈晓华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈晓华发放贷款，沈晓华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73796.69元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7713.52元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费（以实际发生为准），由被告沈晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7700号原告：姚维军，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张大辉，男，1970年6月25日出生，汉族。原告姚维军与被告张大辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚维军到庭参加诉讼，张大辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚维军向本院提出诉讼请求：1.判令张大辉返还姚维军借款本金107万元及利息（自2018年3月17日起至实际付清之日止，以107万元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案全部诉讼费由张大辉承担。事实和理由：张大辉向姚维军借款107万元，约定于2018年3月16日前结清，逾期不能还清，每日愿意加付总借款的千分之五资金占用补偿金，姚维军多次催要未果，诉至法院。张大辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，张大辉向姚维军出具借条，载明：今向姚维军借人民币伍拾万元正（￥500000元），借期伍年（2011.11.16-2016.11.16），借款利息每月7500元，借款到期本利一起归还。借款人：张大辉，被借款人：姚维军，借款日期：2011.11.16。当日，姚维军通过北京泰达富商贸有限公司（以下简称泰达公司）向张大辉转账35万元，通过北京迎春福宝商店（以下简称迎春商店）向张大辉转账15万元，共计50万元。2018年1月16日，张大辉另向姚维军出具借条一张，载明：因经营需要资金周转，今向姚维军借人民币现金大写：壹佰零柒万元整（￥1070000）借款金额已全部收到，本次借款期限为两个月，于2018年3月16日之前此借款须一次性还清，如果逾期不能还清，按借款之日起每日愿意加付总借款金额的千分之五作为资金占用补偿金，若有争议约定由北京市通州区人民法院管辖。款已全部收到。张大辉在借款人及单位处签名。姚维军称，该借条载明的107万元包含借款本金50万元及利息57万元（以50万元为基数，自2011年11月16日至2018年3月16日，按照年息18%计算），至今张大辉未偿还借款。另查，姚维军为泰达公司的股东之一，迎春商店为姚维军作为经营者的个体工商户。泰达公司、迎春商店均向本院出具证明，证明姚维军通过泰达公司、迎春商店转账给张大辉的款项系姚维军的个人借款，和泰达公司、迎春商店无关。上述事实，有借条、转账记录、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张大辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张大辉向姚维军借款并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张大辉应依约偿还借款。2011年11月16日，张大辉向姚维军实际出借本金50万元，并出具50万元的借条，约定利息每月7500元即年利率18%。后双方在2018年1月16日将50万元自2011年11月16日起至2018年3月16日按年利率18%计算的利息57万元计入本金，重新出具了本息合计107万元的借条，经核算，该标准未超过法律规定，故本院对截止2018年3月16日，双方在借条中确定的后期借款本金107万元予以确认。现姚维军要求张大辉偿还借款107万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定若逾期未能偿还本息，按照日千分之五标准支付资金占用补偿金，现姚维军调整为年利率24%，不超过法律规定，本院不持异议，逾期利息应自借款到期次日即2018年3月17日起算。关于逾期利息的计算基数，应以借条确认的后期借款本金107万元为准。但与此同时，按以上标准计算的本息，不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款所规定的上限，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按此计算，至2019年8月26日，以后期借款本金107万元为基数自2018年3月17日起按年利率24%计算的借款本息，与以最初借款本金50万元为基数自2011年11月16日起按年利率24%计算的借款本息数额相等。也即自2019年8月26日起，如逾期利息计算基数仍以后期借款本金107万元计算，则将超过上述上限之规定，故自2019年8月26日起，逾期利息基数须按最初借款本金50万元计算。因此，姚维军要求张大辉给付借款逾期利息的诉讼请求，其中2018年3月17日至2019年8月26日期间，以后期借款本金107万元为基数，按年利率24%标准计算的利息为376640元，自2019年8月27日起至借款实际还清之日止的利息，则应以最初借款本金50万元为基数，按年利率24%标准计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大辉偿还原告姚维军借款107万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张大辉给付原告姚维军逾期利息（其中2018年3月17日至2019年8月26日的利息为376640元；自2019年8月27日起至借款实际给付之日止，以50万元为基数，以年利率24%为标准计算利息），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告姚维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张大辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费14430元，由被告张大辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  韩从周人民陪审员  申跃宇二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨海萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6451号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路30号。 负责人：张文田，该公司经理。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场1栋605-03。 法定代表人：靳学庆。 原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司与被告深圳汇德九州商业保理有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司负担。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王天文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2172号原告：赵彦红，女，1976年12月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：季美彤，女，1982年12月29日出生，住巴彦县。原告赵彦红与被告季美彤买卖合同纠纷一案，原告赵彦红于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵彦红到庭参加诉讼，被告季美彤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦红诉称，赵彦红在哈尔滨市××××街地下商场经营服装批发，2018年季美彤在赵彦红处进货,季美彤多次进货后累计欠款16,345.00元,赵彦红多次向季美彤索要,季美彤推托至今,不履行还款义务。被告季美彤未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，赵彦红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。赵彦红举示证据情况如下：证据A1.欠据1份，拟证明：2018年季美彤在赵彦红处进货做服装经营，季美彤多次进货后累计欠款16,345.00元，2019年5月5日季美彤为赵彦红出具欠条,约定2019年6月30日还款。证据A2.巴彦县公安局某某公安分局出具的户籍证明一份，拟证明：季美彤是巴彦县居民，2018年以后一直未在辖区居住，现联系不上。本院确认：因被告季美彤未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，赵彦红举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力，本院予以采信。经本院审理查明：2018年起，季美彤在赵彦红处赊购服装，至2019年5月5日共计欠款16,345.00元，季美彤向赵彦红出具了欠据1份，约定2019年6月30日还款。欠款到期后，经赵彦红多次索要未果。本院认为：季美彤在赵彦红处购买服装，双方形成了合法的买卖合同关系。赵彦红履行了交付服装的合同义务，季美彤亦应按照约定及时履行给付货款的义务。季美彤未履行给付货款的合同义务，其应当承担给付货款责任，故赵彦红要求季美彤给付欠款的主张，本院予以支持。赵彦红要求季美彤自2018年4月14日起按月利率1%给付欠款利息，因双方的买卖合同中未约定利息，故赵彦红要求季美彤给付欠款利息的主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季美彤于本判决生效之日起十日内给付原告赵彦红欠款16,345.00元；二、驳回原告赵彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元、公告费560.00元，由被告季美彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  高英晗审判员  杨启悦二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 佳
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3398号福建海峡银行股份有限公司温州分行、安锡英、丁显武：关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人安锡英、丁显武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12171号判决书已经发生法律效力，申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行于2017年02月09日申请强制执行，本院于2017年02月09日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执1199号，2017年08月01日程序终结。2020年12月10日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3398号【原执行案号为：（2017）浙0302执1199号】案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11987号 原告:黄某某1，男，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市。 被告:黄某某2，男，1959年8月26日出生，壮族，住南宁市。 原告黄某某1与被告黄某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某1及被告黄某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄某某2偿还原告借款本金10万元及利息10700元(利息计算:以10万元为基数，按约定2016年8月1日到2017年8月1日共计利息10700元)，以后利息按年利率24％直至被告清偿本金之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难，于2016年8月1日陆续向原告借到10万元用作工地投资，并承诺于2017年8月1日前偿还，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱。 被告黄某某2辩称：对借贷事实予以认可，但被告是被其他人骗了才帮借钱，现在公安机关已经处理。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告现金100000元，利息每月每10万元1300元计算，每月共付利息1300元，借用期12个月。当日，原告通过pos终端、现金等方式向被告交付共计100000元。 本院认为，原告向本院提交的证据足以证明原、被告构成民间借贷关系，被告对此亦予以当庭认可。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能如期清偿借款，原告有权要求被告偿还借款本金100000元。关于利息，双方未约定逾期利息，本院酌定从出借之日起，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息计至被告清偿全部借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄某某2向原告黄某某1偿还借款本金100000元； 二、被告黄某某2向原告黄某某1支付利息（以本金100000元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息计至被告清偿全部借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1257元（原告黄某某1已预交），由被告黄某某2负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁丹娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3497号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)(原审原告)：刘某某。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)(原审被告)：白城市××总厂留守处。 负责人：张玉朋，主任。 再审申请人刘某某因与被申请人白城市××总厂留守处劳动争议、人事争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终585号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘某某于2020年11月30日向本院提交申请书，提出自愿撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，刘某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某某撤回再审申请。 审判长 李 娜 审判员 刘海英 审判员 张咏林 二〇二〇年十二月十一日 书记员 宋 洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12626号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭仲平，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中邮消费金融有限公司与被告郭仲平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郭仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金90178.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月13日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郭仲平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金90178.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭仲平于2018年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告郭仲平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90178.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告郭仲平在2019年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以90178.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭仲平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告郭仲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9389                  签订时间              2018年3月13日                  贷款人              郭仲平                  贷款金额              130000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月13日                  首期还款时间              2018年4月13日                  逾期还款起始日              2019年12月13日                  尚欠本金总额              90178.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初446号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人姜新国，男，1966年11月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，六安市新国房屋拆迁有限公司法定代表人，住六安市裕安区。被告人姜新国因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2020年6月15日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年12月17日由本院决定对其取保候审。 辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人姜新国犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年9月30日，被告人姜新国与黄山市太平建筑安装工程有限公司签订内部承包协议，承包六安市裕安区狮子岗乡燕窝冲小流域水土保持综合治理工程项目。该项目完工后，姜新国与项目工作人员商某等人因资金结算等产生纠纷。2018年8月，被告人姜新国得知商某需要该项目的审计报告向黄山市太平建筑安装工程有限公司讨要工程款，遂从他人处伪造了“六安市裕安区水利局”印章、“黄山市太平建筑安装工程有限公司”印章，并将加盖有该两枚伪造印章的“国家水土保持重点建设工程安徽省六安市裕安区2015年燕窝冲小流域水土保持综合治理工程审核报告书”转交给商某。商某将该审核报告书交至黄山市太平建筑安装工程有限公司，后被发现系伪造。 2019年3月12日，被告人姜新国经公安机关电话传唤到案。 公诉机关提交相应证据证明指控事实，认为被告人姜新国构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。被告人姜新国认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人姜新国犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金；数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人姜新国对指控事实与罪名无异议。辩护人对指控事实与罪名无异议，提出被告人姜新国构成自首，无前科，没造成危害后果，取得了谅解，检举他人犯罪行为，可认定立功，认罪认罚，可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中无异议，并有1.审核报告书、承包协议、聘用书、营业执照、印签、签名、统一社会信用代码证书等书证；2.证人商某、余某等人证言；3.被告人姜新国供述和辩解；4.安徽天正司法鉴定中心、安徽龙图司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书；5.户籍信息、到案情况说明、无前科查寻等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人姜新国伪造国家机关印章、伪造公司印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜新国经公安机关电话传唤到案，但开始并未如实供述犯罪事实，不能构成自首，属于坦白。立功情况缺乏证据，不予认定。结合当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人提出可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。结合司法行政机关对被告人姜新国的调查评估意见，本院决定依法对被告人姜新国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜新国犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  张前傲 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  何亚松 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执保185号 申请人：任海，男，汉族，1989年5月25日出生，住攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花市锐泽农业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇立新村四队7号。 法定代表人：邓锐，公司执行董事 本院在执行任海与攀枝花市锐泽农业有限责任公司买卖合同纠纷中，本院作出的(2020)川0411财保75号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人攀枝花市锐泽农业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司仁和支行的2213××××4285银行账户存款210000元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何 亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13932号原告：北京厚德坤物流有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼211，统一社会信用代码91110112551367220F。法定代表人：李永生，经理。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被告：李长海，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、10-06室，统一社会信用代码911307013480095759。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。第三人：郭星，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，公民身份号码×××。原告北京厚德坤物流有限公司与被告李长海、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司、第三人郭星机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京厚德坤物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京厚德坤物流有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京厚德坤物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京厚德坤物流有限公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南