江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2306号原告：薛为进，男，1951年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾汉林，男，1964年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：许荣，男，1974年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：刘德才，男，1955年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。原告薛为进与被告顾汉林、许荣、刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2020）苏1204民初2306号民事裁定，裁定冻结被申请人顾汉林、许荣、刘德才银行存款200000元或查封、扣押等额价值财产；冻结申请人薛为进所有的存于姜堰农村商业银行金额为60000元的储蓄存单（账号：3212840072010000664015）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛为进、被告许荣、刘德才及其共同委托诉讼代理人李宇杰到庭参加诉讼，被告顾汉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛为进向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾汉林立即偿还原告借款200000元及利息（自2020年6月9日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.被告许荣、刘德才对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告系泰州市姜堰区张甸中心小学的退休职工，平时与被告许荣、刘德才相处关系不错。2017年4月3日，被告顾汉林因资金周转需要向原告借款200000元，原告在被告许荣、刘德才自愿为其担保的情况下同意出借。当日原告转账200000元至被告顾汉林银行账户，被告顾汉林向原告出具借条一份，被告许荣、刘德才作为担保人在借条上签名承担保证责任。后被告顾汉林未能还款，被告许荣、刘德才亦未承担保证责任。被告顾汉林未答辩，亦未提交证据。被告许荣、刘德才共同辩称，案涉借款出借当日被告顾汉林即返还原告现金12000元，对该12000元应当在借款本金中予以剔除。案涉借款约定月息6分，被告顾汉林偿还过几次利息，对于超出部分应当折抵本金予以扣减。且自2017年7月，原告向两被告催要款项，被告予以拒绝，至今已超过担保期限，故两担保人不应当承担担保责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月3日，被告顾汉林向原告薛为进出具借条一份，载明：“今借到薛为进人民币贰拾万元整（转卡），￥200000元。”被告许荣、刘德才作为担保人在借条上签名。同日，原告薛为进通过其尾号为2186的银行账户转账200000元至被告顾汉林尾号为8971的银行账户。原告陈述双方未约定利息。2．被告许荣认可原告第一次于2017年7月4日向其催要借款，被告刘德才认可原告于2018年4月向其催要借款。3．2020年12月3日，原告向本院陈述，经过其与妻子共同回忆，出借款项后二、三日后被告顾汉林通过被告许荣向其交付现金6000元。本院认为，原告薛为进与被告顾汉林之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告未能及时偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还借款的民事责任。原告向被告顾汉林出借200000元，双方借条中未约定利息，原告亦否认口头约定利息，故出借款项后被告顾汉林返还给原告的6000元应作为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款应为194000元。原告要求被告偿还原告借款本金194000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许荣、刘德才作为担保人在借条上签名，因案涉借条未约定保证方式，故被告许荣、刘德才依法应当承担连带保证责任。两被告辩称案涉借款已过担保时效，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中,被告许荣、刘德才担保的债务未约定履行期限,原告薛为进主张其第一次于2017年7月4日向被告许荣催要借款，被告许荣对原告向其主张权利的时间予以认可，被告刘德才认可原告于2018年4月向其催要借款,故本案保证合同的诉讼时效即使按照第一次向被告许荣主张权利的2017年7月4日开始计算至原告起诉之日2020年6月9日亦不超过诉讼时效三年。故对两被告的上述意见不予采信。两被告辩称本案借款月息6分，被告顾汉林借款当日返还现金12000元，且偿还过几次利息，并未举证证明，原告亦不予认可，故两被告的上述抗辩意见，本院亦不予采信。被告顾汉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告顾汉林于本判决生效后十日内向原告薛为进支付借款194000元及利息（自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告许荣、刘德才对被告顾汉林的上述还款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告顾汉林追偿；三、驳回原告薛为进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告薛为进负担175元，被告顾汉林、许荣、刘德才负担5645元（原告同意其预交的案件受理费4300元、保全费1520元计5820元，剩余的5645元由三被告向其支付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内向原告直接支付，被告许荣、刘德才给付后有权向被告顾汉林追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员  俞海虹人民陪审员  陈春生人民陪审员  沙 斌二〇二〇年十二月七日法官 助理  徐 霞书 记 员  蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。