安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4260号 原告：张大亮，男，1944年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：张明友，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：张明慧，女，1970年11月10日生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：张保，男，1974年2月19日生，汉族，住安徽省广德市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：杨伯涛，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇横山南路（市客运中心），统一社会信用代码91341822578520870K（1-1）。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所（实习）律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：张代胜，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告张大亮、张明友、张明慧、张保与被告杨伯涛、芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司（以下简称运泰集团广德公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财产保险芜湖分公司）、张代胜、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财产保险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张明慧、张保及四原告共同委托诉讼代理人陈培玉，被告杨伯涛、被告运泰集团广德公交公司的委托诉讼代理人向世敏、周章，被告人民财产保险芜湖分公司的委托诉讼代理人张月生、被告张代胜、被告人民财产保险宣城分公司的委托诉讼代理人倪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大亮、张明友、张明慧、张保诉称，2020年6月28日8时34分，在广德市，被告杨伯涛驾驶皖Ｐ×××××号宇通牌大型普通客车，自北向南行驶至“高强超市”门前路段时，与从被告张代胜停放在道路东侧的皖Ｐ×××××号依维柯牌小型轿车后，自东向西跑动横过马路的行人金登秀发生碰撞，造成上述车辆受损，金登秀受伤后经广德市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队认定，被告杨伯涛承担事故同等责任，被告张代胜与金登秀共同承担事故同等责任。杨伯涛驾驶的车辆登记所有人为运泰集团广德公交公司，该车在被告人民财产保险芜湖分公司投保了交强险和商业三者险，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。张代胜驾驶的车辆在人民财产保险宣城分公司投保了交强险和商业三者险，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。现因原、被告双方无法就赔偿问题自行达成和解，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失355220元（其中丧葬费39518.5元、死亡赔偿金37540元×7年＝262780元、被扶养人生活费23782元×5年÷4人＝29727元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元，以上合计389025元，首先在两车交强险范围内承担220000元，超过交强险部分，被告承担80%的赔偿责任）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 杨伯涛无答辩意见。 运泰集团广德公交公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议，答辩人车辆在被告人民财产保险芜湖分公司处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。2、答辩人在事故发生后已经向原告垫付了受害人的医疗费20141.71元，另支付原告45000元，合计65141.71元，请求在本案中一并予以处理。3、原告诉请的被扶养人生活费不能成立，受害人于1947年出生，发生事故时已年满73周岁，原告张大亮不是其被扶养对象。另原告主张的交通以及误工费属于重复计算，对该损失应支持3000元左右。 人民财产保险芜湖分公司辩称，1、原告诉请的赔偿项目部分不合理，其中处理丧葬事宜误工费应包含在丧葬费当中，不应另行主张；交通费过高，请法庭酌定；精神抚慰金过高，请法庭按照责任比例进行调减。2、本案原告的损失应在扣除两部车辆的交强险限额后，我司按照责任比例承担商业险赔偿，我司不承担诉讼费用。 张代胜无答辩意见。 人民财产保险宣城分公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议,被告张代胜驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，本起事故发生在保险期间内。2、原告诉请过高，我司不承担诉讼费用。 经审理查明：2020年6月28日8时34分许，在广德市，被告杨伯涛驾驶皖Ｐ×××××号宇通牌大型普通客车，自北向南行驶至“高强超市”门前路段时，与从被告张代胜停放在道路东侧的皖Ｐ×××××号依维柯牌小型轿车后，自东向西跑动横过道路的行人金登秀发生碰撞，造成上述车辆受损，金登秀受伤后经广德市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队认定，被告杨伯涛承担事故同等责任，被告张代胜与金登秀共同承担事故同等责任。事故发生后，被告运泰集团广德公交公司垫付了金登秀的抢救费用20141.71元（对于该费用被告人民财产保险芜湖分公司和人民财产保险宣城分公司均同意在本案中一并处理），另垫付给原告45000元，其中原告张明友于2020年8月19日出具给被告运泰集团广德公交公司的收条中，被告运泰集团广德公交公司垫付的15000元当中实际由杨伯涛支付10000元。被告杨伯涛驾驶的皖Ｐ×××××号车登记所有人为运泰集团广德公交公司，杨伯涛系运泰集团广德公交公司雇请的驾驶员，该车辆在人民财产保险芜湖分公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。张代胜驾驶的皖Ｐ×××××号车登记所有人为其本人，该车在人民财产保险宣城分公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。金登秀系1947年4月30日出生，张大亮、张明友、张明慧、张保系金登秀第一法定顺序继承人，其中张大亮系张明友、张明慧、张保的父亲。 另查明，安徽省2019年度全年城镇居民人均可支配收入为37540元，全年城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述、原告的身份证、家庭结构状况登记表，道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单，死亡医学证明、火化证明，医疗费发票、收条等证据在卷佐证。 本院认为,自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定被告杨伯涛承担事故同等责任，被告张代胜与金登秀共同承担事故同等责任。由于双方当事人对本起事故发生的事实及责任认定无异议，本院认为该份责任认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，故对广德市公安局交通管理大队作出的事故责任认定予以认定。杨伯涛与张代胜的过错行为造成金登秀受伤并经医院抢救无效死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。杨伯涛驾驶的车辆在人民财产保险芜湖分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；张代胜驾驶的车辆在人民财产保险宣城分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故根据法律规定人民财产保险芜湖分公司和人民财产保险宣城分公司应对金登秀死亡给本案原告造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；原告损失超过两份交强险范围的部分，因该车辆同时又在人民财产保险芜湖分公司和人民财产保险宣城分公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，超过交强险范围的损失应由上述保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对原告合理损失的确认如下：（1）对原告主张的丧葬费39518.5元、死亡赔偿金37540元×7年=262780元、精神抚慰金50000元，上述费用符合法律规定，依法予以确认。（2）其诉请的被扶养人生活费23782元×5年÷4人=29727元。本院认为，金登秀发生交通事故时已年满73周岁，原告没有提供证据证明其具有劳动能力和劳动收入，且张大亮有三个女子，作为子女应当依法对父母承担赡养义务，故原告主张的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。（3）其诉请的办理丧葬事宜误工费5000元和交通费2000元。本院认为，原告主张上述费用过高，故本院酌定办理丧葬事宜误工费和交通费共计3500元。 综上，原告的各项合理损失共计355798.5元。首先由人民财产保险芜湖分公司与人民财产保险宣城分公司分别各自在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费中的110000元。原告超过交强险范围内的损失为355798.5元-110000元×2=135798.5元，由人民财产保险芜湖分公司和人民财产保险宣城分公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。由于杨伯涛驾驶的是机动车，且负事故同等责任，因此，人民财产保险芜湖分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告135798.5元×50％=67899.25元。综上，人民财产保险芜湖分公司在保险范围共计应当赔偿原告110000元+67899.25元=177899.25元。由于张代胜驾驶的是机动车，金登秀系行人，其共同承担事故同等责任，故人民财产保险宣城分公司第三者责任保险限额内对剩余损失承担60％的赔偿责任，即67899.25元×60％=40739.55元，对于剩余损失40％的部分由受害人金登秀自行承担。因此，人民财产保险宣城分公司在保险范围内应当赔偿原告110000元+40739.55元=150739.55元。对于被告运泰集团广德公交公司于事故发生后垫付金登秀的抢救费用20141.71元，由被告人民财产保险芜湖分公司和人民财产保险宣城分公司分别在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000元内赔偿其中的医疗费中的10000元。超过交强险部分的医疗费为141.71元，根据道路事故认定划分的责任比例，经本院核算，由被告人民财产保险芜湖分公司承担70.85元，故共计应当赔偿被告运泰集团广德公交公司垫付款10070.85元；由被告人民财产保险宣城分公司承担42.51元，故共计应当赔偿被告运泰集团广德公交公司垫付款10042.51元；原告自行承担28.35元，由原告返还给被告运泰集团广德公交公司。另对于被告杨伯涛垫付的10000元和被告运泰集团广德公交公司垫付的35000元，原告应当予以返还，故共计应当返还被告运泰集团广德公交公司垫付款35028.35元。对于原告辩称张明友于2020年8月19日出具给被告运泰集团广德公交公司的收条金额为15000元，该款项系被告杨伯涛和运泰集团广德公交公司共同额外补偿给原告的，不应当予以扣除。本院认为，由于原告未能提供充分有效的证据证明该15000元系额外补偿款，故本院对原告的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大亮、张明友、张明慧、张保各项经济损失共计177899.25元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大亮、张明友、张明慧、张保各项经济损失共计150739.55元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司垫付款10070.85元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司垫付款10042.51元； （上述款项直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××37） 五、原告张大亮、张明友、张明慧、张保从本判决第一项、第二项的赔偿款中返还被告杨伯涛垫付款10000元； 六、原告张大亮、张明友、张明慧、张保从本判决第一项、第二项的赔偿款中返还被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司垫付款35028.35元； 七、驳回原告张大亮、张明友、张明慧、张保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元（原告已预交），由原告负担400元，被告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司负担3800元，被告张代胜负担2430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  董光薇 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。