四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6865号 原告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路**********。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢檬，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）与被告陈光明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人谢檬、熊正到庭参加诉讼，被告陈光明经本院搞公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 昌达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超领款项1607542元及相应资金占用期间的利息孳息（利息孳息的计算方式为自被告领款之日起至全额返还之日止，按照中国人民银行同期贷款基基准利率计算暂按照100000元计）；2.判令被告赔偿原告损失3296663.55（暂计算至2018年8月17日)；3.判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、公告费等费用。本案在审理过程中，原告更正第一项诉讼请求超领工程款金额为1475844.34元，第二项诉讼请求损失金额为329663.55元。事实和理由：2014年，被告挂靠原告经营，投标并中标了“墨脱县2014年公租房建设项目二标段”工程，双方就挂靠经营事项签署《工程项目施工内部目标管理责任书》（以下简称：挂靠经营合同），约定：“墨脱县2014年公租房建设项目二标段项目由被告全面承担和无条件执行工程项目合同约定的一切责任（包括经济、行政甚至刑事责任），自负盈亏”。挂靠经营期间，被告于2016年1月擅自丢下工程失踪，剩余工程未再继续施工，被告未能继续履行挂靠经营合同。因此，原告在不得已的情下接受工程继续施工直至完工及验收合格。被告失联后，原告曾多次找被告核算对账，但被告均未回应。经原告据实结算，被告在其经营期间应收款项不足2730780元（暂），而原告已经向被告支付了4338322元，被告已经超领了款项，应予返还。 陈光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《开工报告》一份，载明报送日期为2014年10月1日，案涉项目计划开工日期为2014年10月1日，建设单位为墨脱县住房和城乡建设局，监理单位为重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司，建设单位为昌达公司。 2014年10月26日，原告与墨脱县人民政府签订《建设工程施工合同》，约定墨脱县人民政府将墨脱县2014年公租房建设项目二标段发包给原告施工，工程总投资为9102600元。同年，昌达公司作为甲方与乙方陈光明签署《四川昌达建筑工程有限公司工程项目施工内部目标管理责任书》，载明工程名称为墨脱县2014年公租房建设项目二标段，工程中标价为9102600元，本工程项目建设实行独立核算、自负盈亏，在甲方同业主签订《工程施工承包合同》后，与乙方签订本合同及相关协议。本工程建设项目由陈光明同志担任项目负责人（身份证号：510921198007××××），对该工程项目建设的进度、工程质量、安全生产、财务管理等全权负责，乙方按工程中标价9102600元向甲方交纳工程项目管理费约110000元，管理费在第一次拨款时一次性扣除，其变更工程量的管理费在工程项目建设完工时一次性缴清后办理工程结算手续。陈光明向原告出具《承诺书》一份，载明陈光明承诺：在施工过程中若发生质量、安全事故由项目负责人承担一切责任，工程建设过程中发生的材料费、机械租赁费等相关费用由项目部负责人承担，本工程一切债权债务问题由项目部负责人全权承担经济及法律责任等。内部目标管理责任书签订后，陈光明即进场施工。 2015年2月6日，墨脱县财政局向原告支付工程款2600794.83元，2015年11月16日向原告支付工程款1737528元。合计4338322.83元。原告于2015年2月10日、2月12日、2月13日、2月13日、2月15日、2月16日、11月19日、11月27日、11月27日、12月14日、2016年1月14日、1月27日向陈光明转款450000元、460000元、490000元、480000元、470000元、224594元、499900元、490000元、209900元、199900元、71428元、245000元，合计4290722元。原告持有收款人署名为“陈光明”的《收条》2张，载明收到原告支付的工程款合计4338502元。同时，原告还持有《工程款收款单》，载明向陈光明的转款扣除了手续费及部分人员的工资等。原告陈述实际向被告支付4338322.83元。 原告持有《工程量清单》，载明时间为2016年6月1日，对案涉工程在2014年10月20日至2016年1月初期间所做工程，包含德兴乡、达木乡、格当乡、帮辛乡的工程量及机械设备进行了明确。清单尾部工程建设单位墨脱县住房和城乡建设局、监理单位重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司、施工单位昌达公司均加盖印章，后续现场施工管理人员宋文强签字。2016年8月14日，前述几个单位对案涉德兴乡、达木乡、格当乡、帮辛乡已完工程量进行了确认。 2019年3月25日，墨脱县住房和城乡建设局出具《关于墨脱县2014年公租房项目二标段施工情况确认的函》，载明针对案涉工程确认：1.2014年10月20日，昌达公司与墨脱县人民政府签署《建设工程施工合同》后，系由昌达公司以《工程项目施工内部目标管理责任书》等形式委托陈光明（身份证号：510921198007××××），在2014年10月至2015年11月期间施工现场实际由陈光明负责管理；2.2015年12月底，因陈光明失联，项目各方无法与陈光明取得联系而导致项目停工，该局代表墨脱县人民政府遂要求昌达公司重新组织施工力量复工。原告陈述，原告是在确认了陈光明的工程量之后再进场进行后续施工。 2020年1月13日，案涉公租房工程经验收合格。 2020年2月29日，墨脱县住房和城乡建设局与昌达公司对陈光明施工的案涉工程已完成工程造价进行汇总，形成《墨脱县2014年公租房建设项目二标段（达木乡、格当乡、德兴乡、帮辛乡）陈光明已完成工程造价汇总表》，载明四个乡合计已完工工程造价（按概算价价格下浮5.31%计算）2862478.49元，并载明：1.此价是根据现场收方单和本工程的概算书里面的价格计算而得；2.实际造价下浮比例计算式=（1-合同总价/概算总价）×100=（1-9102600/9612900）×100=5.31%。 另，原告持有费用报销单、增值税发票、车票及机票等票，陈述上述票据系处理陈光明施工项目事宜原告的损失依据。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、开工报告、建设工程施工合同、四川昌达建筑工程有限公司工程项目施工内部目标管理责任书、承诺书、银行转账回单、收条、工程款收款单、工程量清单、已完工工程量清单、关于墨脱县2014年公租房项目二标段施工情况确认的函、工程竣工验收单、建筑工程验收会议纪要、墨脱县2014年公租房建设项目二标段（达木乡、格当乡、德兴乡、帮辛乡）陈光明已完成工程造价汇总表、票据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告与原告签订内部目标管理责任书，约定支付管理费的方式实际承建案涉项目，双方是挂靠经营合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”以及《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对被告施工的工程可以参照合同领取工程款。被告未施工完毕，经建设单位墨脱县住房和城乡建设局、监理单位重庆三峡涌鸿工程建设监理有限公司、施工单位昌达公司，后续现场施工管理人员宋文强四方对被告施工的工程量进行了确认，且经建设单位墨脱县住房和城乡建设局对被告施工的工程造价予以计算。被告挂靠原告施工，其工程款结算的向对方就是发包方，现因被告无法联系，发包方与原告依据经四方确认的被告施工的工程量对工程造价进行计算，计算出的价款金额应视为被告施工的工程价款，故对经墨脱县住房和城乡建设局确认《墨脱县2014年公租房建设项目二标段（达木乡、格当乡、德兴乡、帮辛乡）陈光明已完成工程造价汇总表》本院予以采信，陈光明施工工程造价为2862478.49元。原告向被告实际支付了工程款4338322.83元，已经超出了被告施工的工程造价，故对原告主张被告返还超领的工程款1475844.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告超领了工程款，给原告造成了损失，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算时间为原告最后一次向被告支付工程款的次日起算即2016年1月28日。无效的合同自始没有法律约束力，故对原告依据与被告签订的《四川昌达建筑工程有限公司工程项目施工内部目标管理责任书》主张被告承担原告其他损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光明于本判决生效后十日内返还原告四川昌达建筑工程有限公司工程款1475844.34及资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算标准为：从2016年1月28日起至2019年8月19日，以1475844.34元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以1475844.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川昌达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46829元，由被告陈光明负担21900元，由原告四川昌达建筑工程有限公司负担24929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 韦 芬 二〇二〇年十二月五日 书 记 员 王涛清