浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10317号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人丁增勇，总经理。 委托诉讼代理人甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张玉才，男，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）岳春侠，女，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）汪某，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）张某1，男，2019年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人汪某，系张某1母亲。 被上诉人（原审原告）张某2，女，2005年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人汪某，系张某2母亲。 被上诉人（原审原告）张某3，男，2016年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人汪某，系张某3母亲。 六被上诉人共同委托诉讼代理人吴燕，浙江六和律师事务所律师。 原审被告裘丽军，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 原审被告广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼（汽配家园1号） 法定代表人方兆江。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城公司）因与被上诉人张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3，原审被告裘丽军、广德县宝建物流有限公司（以下简称宝建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人人保宣城公司的委托诉讼代理人甘华军、被上诉人张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2020年6月9日，Ｇ2504杭州绕城高速北线往下沙方向121公里200米附近，张管外驾驶苏ＤＪ××××重型仓栅式货车追尾碰撞了裘丽军驾驶的皖ＰＢ××××（皖Ｐ××××挂）号重型普通半挂车尾部，苏ＤＪ××××号车头起火燃烧，造成张管外当场死亡及两辆机动车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张管外负事故主要责任，裘丽军负事故次要责任。裘丽军驾驶的皖ＰＢ××××号重型普通半挂牵引车在人保宣城公司投保了交强险和1500000元商业三者险，皖Ｐ××××挂重型普通半挂车投保了50000元商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内。张管外于1983年10月17日出生，2020年6月9日死亡。死亡前亲属状况：父亲张玉才，1956年7月20日出生；母亲岳春侠，1959年3月3日出生；兄妹三人，其中哥哥张管权，罹患尿毒症，缺乏劳动能力；妹妹张会会，1985年10月22日出生。妻子汪某，1985年5月11日出生，育有二子一女；女儿张某2，2005年6月29日出生；儿子张某3，2016年3月7日出生；儿子张某1，2019年1月3日出生。张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3向原审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令裘丽军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计873547.40元；2.判令宝建公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令人保宣城公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔付；4.判令裘丽军、宝建公司、人保宣城公司承担本案诉讼费。 原审法院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。张管外在本起交通事故中死亡的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故张管外负主要责任、裘丽军负次要责任。因皖ＰＢ××××号重型普通半挂牵引车在人保宣城公司投保了交强险及1500000元商业三者险，故张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3因张管外死亡导致的损失首先应由人保宣城公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足部分，由人保宣城公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。超出保险范围内的损失由原告自行承担。张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3因张管外在本次交通事故中死亡导致的各项损失，原审法院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，做出如下认定：1.死亡赔偿金，因案涉交通事故发生在2020年6月9日，则原审法院按照浙江省2019年度全体居民人均可支配收入标准计算，经原审法院核算为997980元（49899元／年×20年）。2.丧葬费，应按浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资计算，因张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3主张35716.50元，故原审法院予以认可。3.被抚养人生活费，因案涉交通事故发生在2020年6月9日，原审法院按照浙江省2019年度全体居民人均生活消费支出标准计算。因张管外的哥哥张管权无劳动能力，故张管外的父母由张管外及其妹妹张会会共同扶养。张玉才的计算年限应为17年，但张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3主张14年，故原审法院按照其主张予以支持；岳春侠的计算年限应为20年，但张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3主张19年，故原审法院按照其主张予以支持；张某2的计算年限为3年；涵哲的计算年限应为15年，但张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3主张14年，故原审法院按照其主张予以支持；张某1的计算年限为18年。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度全体居民人均生活消费支出额，故经原审法院核算金额为592481元（32026元／年×18年＋32026元／年×1年÷2人）。4.误工费，实际系因家属需要处理张管外丧葬事宜而产生的误工损失，结合张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3的主张，原审法院酌情支持4116元（3人×7天×196元／天）。5.交通住宿费，因张管外的亲属均不在杭州市，考虑到办理张管外丧葬事宜确需支出一定数额的交通住宿费的事实，原审法院结合路途远近及所需时间，酌情支持4000元。6.财物损失，因张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3未提交证据证明，原审法院不予支持。7.精神损害抚慰金，根据张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3在交通事故中的责任比例，认定为15000元。综上，张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3可列入赔偿的金额1649293.50元。张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3的各项损失由人保宣城公司在交强险的伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金15000元）。交强险限额内赔偿不足部分1539293.50元，由人保宣城公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即454853.25元。综上，人保宣城公司应向原告支付的赔偿款金额为564853.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效之日起十日内支付张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3因交通事故造成的损失564853.25元；二、驳回张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，由张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3负担2215元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担4053元。 宣判后，人保宣城公司不服，向本院提起上诉称：根据一审被上诉人提供的证据及户籍信息可以看出，本案死者系安徽人氏，各被扶养人均生活居住在安徽境内，死者在事故发生前从事驾驶员工作，并非固定居住生活在浙江，仅本案事故发生在杭州高速路段。被上诉人诉请死亡赔偿金、被扶养人生活费按照浙江标准计算有失公平。综上，一审法院判决有误，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金、被扶养人生活费按照安徽标准计算，上诉金额为112973.4元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张玉才、岳春侠、汪某、张某1、张某2、张某3共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案赔偿标准应按照事故发生地的浙江标准计算，不应按照安徽标准计算。综上，请求维持原判。 原审被告裘丽军、广德宝建公司未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，被扶养人生活费、死亡赔偿金均应当按照受诉法院所在地上一年度的相关标准计算，故原审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照浙江省标准计算并无不当。综上，上诉人人保宣城公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2599元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚亦驰