北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12109号原告：阮丽敏，女，1958年1月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：阮史航，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：李罡，北京市法硕律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李杨，北京市法硕律师事务所律师。被告：阮淼森，男，1933年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮，北京罗斯律师事务所律师实习律师。被告：孙彩亮，男，1982年9月8日出生，汉族，公司员工，住北京市大兴区。原告阮丽敏、原告阮史航与被告阮淼森、被告孙彩亮执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮丽敏、原告阮史航及其委托诉讼代理人李罡、李杨，被告阮淼森及其委托诉讼代理人江战辉、范亮，被告孙彩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮丽敏、阮史航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）《关于被执行人阮淼森房屋拍卖价款分配方案》；2.依法判令被告依据（2019）京0115民初20202号判决书第二项由阮丽敏、阮史航分得枣园小区房屋拍卖价款3795000元的60%份额，即2277000元；3.阮淼森给付阮丽敏、阮史航售房款1320000元，案件受理费44523元、保全费用5000元及迟延履行利息，不足部分由大兴区法院继续执行；4.不同意给阮淼森保留房屋租金294000元；5.依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月12日，大兴法院作出《关于被执行人阮淼森房屋拍卖价款分配方案》，就北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼4层1-401房屋所得拍卖款3795000元进行了分配。阮丽敏、阮史航认为上述分配方案是错误的，首先，分配方案盲目确定夫妻共同共有的涉案房屋各占50%的份额，在未通知共有权人唐大芬继承人的情况下，拍卖了涉案房屋。根据生效判决（2019）京民初20202号判决，阮丽敏、阮史航对涉案房屋占有60%的份额，现该判决已发生法律效力。且当时阮丽敏、阮史航已经对拍卖款进行了诉中保全。二原告也不同意留存给阮淼森的租金294000元，阮淼森每月有13600元退休金足以支付租金。因此，孙彩亮的执行案款以及二原告的1320000元、案件受理费44523元、保全费5000元及迟延履行利息应在阮淼森40%的份额中受偿，不足部分大兴法院继续执行。故诉至法院。阮淼森辩称，不认可第一项诉讼请求，大兴法院所进行的执行程序及作出的分配方案完全合法，并十分合情合理，并无任何程序或实体上的瑕疵，希望贵院能够维持认定该份分配方案。不认可第二项诉讼请求，应依照执行分配方案分配被告50%份额之价款。认可第三项诉讼请求。不认可第四项诉讼请求。第五项诉讼请求法院依法判决。孙彩亮辩称，不同意第一项诉讼请求，第二项、第三项、第四项诉讼请求与我无关，不同意第五项诉讼请求。我的判决生效在先，应该优先支付给我，阮家财产纠纷案与我无关，三人为了家庭内部利益，枉顾我作为无故第三方利益，并以各种莫须有的异议故意拖延支付给我的金额，他们案件中的法官对案件了解不清楚，导致作出的判决使我无辜受牵连，为此从我案件判决生效之日起，应该拿到的全部赔偿金额应继续支付利息给我，除此之外，为了能够按判决拿到赔偿金，我们全家人耗费了大量心力、物力、财力，我母亲爱人精神压力过大多次就医，身体发生了无法根治的疾病，我要求本案中阮史航、阮丽敏、阮淼森支付精神损失费10万元作为我的补偿，如果本案不予支持，我将另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮淼森与唐大芬（2019年1月28日去世）系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为阮丽敏、阮史航。唐大芬与阮淼森于1957年3月23日登记结婚。婚姻关系存续期间取得位于北京市西城区白广路二条4号旧楼105号房屋、北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼1单元401室房屋。2018年6月8日，大兴法院作出（2017）京0115民初22334号民事判决书，判决唐大芬与阮淼森离婚。阮丽敏、阮史航为唐大芬的第一顺位继承人。本院于2020年6月12日作出《关于被执行人阮淼森房屋拍卖价款分配方案》，内容如下：“本院在执行孙彩亮申请执行阮淼森房屋买卖合同纠纷一案中，依法于2019年6月24日通过京东网司法拍卖平台拍卖被执行人阮淼森名下位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼4层1-401房屋，所得拍卖款3795000元，已缴至本院案款账户。一、涉及被执行人阮淼森案件情况。1、孙彩亮申请执行阮淼森房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1279号民事判决书，确认阮淼森给付孙彩亮购房定金50000元、违约金250000元、案件受理费39200元、保全费5000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（截止至2019年7月10日为23224元）。在执行过程情况，本院扣划被执行人阮淼森银行存款13200元发还申请执行人孙彩亮，剩余354224元尚未清偿。2、阮丽敏、阮史航申请执行阮淼森分家析产纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）京0115民初20202民事判决书，确认阮淼森给付阮丽敏、阮史航售房款1320000元、案件受理费44523元、保全费5000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案款分配情况。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、五百一十二条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，案款分配如下：因本案所拍卖房屋为阮淼森、唐大芬为夫妻共同所有，所得拍卖款的50%由唐大芬的继承人依法继承。现扣除两个执行案件的案件受理费83723元、保全费10000元、执行费21158元共计114881元后剩余案款1782619元按照以下顺序分配：1、因阮淼森唯一住房向本院申请留存租金，经本院审查决定预留租金294000元（按照月租金3500元，留存7年计算）；2、因该房产拍卖的执行裁定书于2019年7月10日送达买受人，而孙彩亮案件法律文书生效日期为2018年3月29日，故本院决定孙彩亮足额受偿，数额为310024元；3、因被执行人阮淼森在我院仍有执行案件，故剩余1178595元由阮丽敏、阮史航受偿，不足部分本院继续执行。”阮丽敏、阮史航不服该分配方案并提出异议，后诉至法院，即本案。经询问，双方当事人对分配方案中足额给付孙彩亮受偿的费用310024元没有异议。阮丽敏、阮史航的执行依据是基于阮丽敏、阮史航与阮淼森分家析产纠纷一案的民事判决书，本院于2019年12月30日就该案作出（2019）京0115民初20202号民事判决书，判决如下：“一、阮淼森于本判决生效后10日内给付阮丽敏、阮史航售房款1320000元；二、位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼4层1-401房屋，由阮丽敏、阮史航占有60%的份额，由阮淼森占有40%的份额；三、驳回阮丽敏、阮史航的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。该判决查明部分事实如下：“2017年3月17日，本院作出（2017）京0115民特98号民事判决书，载明唐大芬因患有老年痴呆疾病被宣告为无民事行为能力人。2019年1月28日，唐大芬去世。2018年6月8日，大兴法院作出（2017）京0115民初22334号民事判决书，判决双方离婚。对于夫妻共同财产，并未在该诉讼中进行分割。2014年，阮淼森将位于北京市西城区白广路二条4号旧楼105号房产以220万元的价格出售。阮淼森称：虽然唐大芬在2014年已经没有了正常的意识，但是阮淼森卖房已经征得了唐大芬的同意。所得房款220万用于工程以及原、被告的日常开支。阮丽敏、阮史航对此不予认可。2016年12月4日，阮淼森与案外人孙彩亮签订房屋买卖合同，将位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼1单元401室的房屋出卖给案外人孙彩亮。经大兴法院（2017）京0115民初7945号民事判决书判决，确认位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼1单元401室的房屋归原告唐大芬与被告阮淼森共同所有。经大兴法院（2017）京0115民初9928号民事判决书判决，解除阮淼森与孙彩亮之间的《北京市存量房屋买卖合同》，并返还孙彩亮购房定金50000元、违约金250000元。判决作出后，阮淼森不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2018年3月29日作出（2018）京02民终1279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙彩亮向本院申请强制执行。”另查明，本院于2017年5月22日裁定查封涉案房屋。2019年6月24日涉案房屋司法拍卖成功，2019年7月10日，本院裁定买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年7月25日，涉案房屋过户给案外人。阮淼森认可其每月有13600元退休金。本院认为，本案所拍卖房屋为阮淼森、唐大芬夫妻共同所有，现已经有生效判决确认了房产份额，判决位于北京市大兴区黄村镇枣园小区5号楼4层1-401房屋由唐大芬的继承人阮丽敏、阮史航占有60%的份额，由阮淼森占有40%的份额。故法院应当首先按照生效判决认定的房产份额确认被执行人的财产范围，分配方案“所得拍卖款的50%由唐大芬的继承人依法继承”，处理不当，本案阮丽敏、阮史航该部分异议理由成立，本院对阮丽敏、阮史航的第一项诉讼请求予以支持。阮丽敏、阮史航对本院预留给阮淼森的租金提出异议，经本院审查，该租金预留并无不当，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，故本院对该主张不予采纳，对第四项诉讼请求不予支持。鉴于本案系执行分配方案异议之诉，制作执行分配方案不属于本案处理范围，审判部门无权直接修改或制作执行分配方案，更无权直接发放案款，故对于阮丽敏、阮史航的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依法判决撤销本院执行局作出的《关于被执行人阮淼森房屋拍卖价款分配方案》，由本院执行局应重新作出分配方案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院《关于被执行人阮淼森房屋拍卖价款分配方案》；二、驳回阮丽敏、阮史航的其他诉讼请求。案件受理费70元，由阮淼森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  李小敏人民陪审员  董殿华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  都沛涵