陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2462号 原告：史义龙，男，汉族，1955年10月26日生，住西安市周至县。 委托代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师 委托代理人：田原，陕西佑群律师事务所实习律师。 被告：史强勃，男，汉族，1997年5月24日生，住西安市周至县。 委托代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。 原告史义龙与被告史强勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史义龙及委托代理人刘婷、田原，被告史强勃及其委托代理人税会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、救护车费、医疗器具费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计170642.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日16时35分，被告驾驶挖掘机在310国道1219KM+600M附近XX村路上作业时，将从路东边田地内步行到路面上（田地与水泥路面的高度约1米）的行人史义龙脚部压伤，造成交通事故。原告受伤后先后被送往周至县人民医院、西安市红会医院、中国人民解放军医院、周至县司竹镇卫生院进行治疗，经诊断为：足部挤压（右足）、外踝骨折、跟骨骨折、趾骨骨折等，共花去医疗费60000元。被告至今未向原告支付医疗费，现原告诉至法院，请支持以上诉请。 被告史强勃辩称，一、本案中史强勃驾驶的挖掘机，为履带式挖掘机，并不属于机动车的范畴，本案不属于机动车交通事故责任纠纷。二、本案事故认定书认定事实、适用法律错误，不能作为认定本案事实及责任承担的依据。本案发生在2020年4月19日，事发后即由周至县公安局司竹派出所进行处理，在处理了1个多月后，于2020年5月29日才移交交警队处理,在已无事故现场亦无法进行现场勘察，无事实证据支持的情况下作出错误的事故认定书。该事故认定书认定事实不清，并未界定本案挖掘机的具体样态，若是轮式挖掘机不可厚非适用道路交通安全法，但恰巧本案的挖掘机为履带式挖掘机，并非机动车，不适用道路交通安全法。应依据本案的事实、证据，根据双方在本次事件中的过错程度划定责任。三、本案被史强勃对自身的损伤存在过错，其应自担80%的责任。史强勃和史义龙系亲戚，史义龙是史强勃的大伯。史义龙和史强勃父亲因庄基纠纷一直存在矛盾，2019年11月份，因史强勃家盖灶房，史义龙就曾多次阻拦，睡到施工的挖掘机前面不让施工，致史强勃无奈甚至一天报警7、8次求助。案发当天，史强勃给其村村民王某某家吊楼板，因王某某家位于中合龙护村出村路西边。该水泥路段大概宽度4米，因施工时不允许通行，王某某在施工的路北口把守，史强勃的父亲在路南口把手。路北口还停放有史强勃的轻卡车将路堵着，轻卡车停放处距离史强勃操作的挖掘机中间也就一米多的距离。史强勃在当天施工中，因车辆压到史义龙家堆放在路边的粪堆，史义龙遂从路东其家地里冲到路上躺倒史强勃施工的挖掘机前面，致其受伤。史义龙作为成年人，遇事应妥善解决，突然窜至正在施工的机械前，将自己置身于危险之中，从而导致其自身损害，存在过错。 本院经审理认定事实如下：原告史义龙系被告史强勃之父史某某之胞兄,原告即为被告之伯父.两家素有积怨.2020年4月19日下午，被告驾驶履带式挖掘机在司竹镇中合龙护村的出村路上给村民王某某家的厕所吊盖板。王某某家位于该村出村南北路的西边，为保障行人安全，王某某在施工路面的北口阻拦过往行人，被告的父亲史某某在施工路面的南口阻拦过往行人，路北口还停放着被告的轻卡车堵路。施工路的东边是原告的承包地，当时原告正在地里干活，其在路边堆放着粪肥堆。 原告称其从路旁的承包地里走到路面上时被挖掘机碾伤。被告则辩称因挖掘机压到路边原告堆放的粪堆，原告遂从路东的承包地里冲到路面后躺倒在施工的挖掘机前面，才致其右脚被碾压。依据提交的现场照片显示，被告横倒在挖掘机推土铲的前方，身体紧挨着推土铲，工作臂和铲斗悬在被告倒地位置的前方上空。事发后，周至县公安局司竹派出所到现场进行处理，后该案被移交周至大队终南中队处理,周至大队终南中队于2020年6月11日出具第XX号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告对此有异议，申请复议后，市公安局作出维持原《事故认定书》的决定。 庭审中，证人王某某、史某某均陈述因挖掘机在施工过程中碾压了原告放在路边的大粪，原告就从地里出来，睡在挖掘机前面而致伤。 原告受伤后，被送往周至县人民医院进行治疗，初步诊断为：右足挫裂伤、肌腱血管损伤、骨筋膜间隙综合症。后在西安市红会医院、中国人民解放军空军第九八六医院（住院26天）及周至县司竹镇卫生院、周至方济医院进行治疗，共花去医疗费55554.8元。期间购买医疗器具花去600元。 原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，于2020年9月21日出具陕中金司鉴中心［2020］临鉴字第2205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史义龙此次外伤后后足部挤压伤、右外踝骨折、右足及右小腿骨筋膜室综合症、右侧内踝骨折致右踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为十级伤残；被鉴定人史义龙此次外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；被鉴定人史义龙的误工期限为210日，护理期限为80日，营养期限为90日；被鉴定人史义龙此次外伤后续治疗费约需15000元。 上述事实，有诊断证明、医疗费票据、庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而本案的事故车辆系履带式挖掘机，并非轮式车辆，故本案不属于机动车交通事故纠纷，应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。第二、原告不能明确说明并举证挖掘机将其撞倒致伤的过程。从现场原告倒地的位置、身体方向及受伤的部位可以推定，原告倒地前的瞬间，其右脚或双脚所处的位置应在挖掘机东侧履带正前方，履带与东侧推土铲中间的区域。因无证据证明原告在此之前受到挖掘机的碰撞后，在该推力作用下才致其右脚或双脚处于前述的危险区域，只能推定原告自己走到该危险区域后，被告来不及采取措施而导致原告的右脚被履带碾压。再结合证人证言及双方存在宿怨的事实，本院对被告辩称的因挖掘机压到原告的粪堆，原告从东边地里跳出来，自行走到挖掘机而受伤的说法予以采信。本院认为，事发前原告明知被告正在驾驶挖掘机进行作业，其作为完全民事行为能力的成年人，理应尽到审慎的安全注意义务，其完全能够预见到自己的行为是极其危险的但依然将自己置于危险的境地，应对其损害承担主要责任。被告在施工现场虽采取了一定的安全措施，但未完全尽到合理的注意的义务，应对原告的损害承担次要责任。依据双方的过错，对于原告的损失，酌情由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。第三、原告史义龙身为被告史强勃之伯父，本应在道德行为方面为侄子作出榜样，怎奈因粪堆被碾压而鲁莽行事，致伤害发生，自己身受伤病之痛，矛盾难以化解而对簿公堂。但毕竟原告受伤是被告未尽到安全责任被机械所致，被告难辞其咎，理应承担相应之责任。至此双方均应以亲情为重，释前嫌，重团结.第四、关于原告的各项损失，依据证据及相关规定，具体认定如下：1、原告主张医疗费55554.8元、营养费2700元、护理费8224元、鉴定费2720元、残疾辅助器具费600元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金59561.7元、精神损害赔偿金6000元，均符合规定，予以确认；2、交通酌情认定500元；3、根据原告的年龄，误工费每天认定50元，计10500天；4、住院期间伙食补助费每天认定50元，计26天，共计1300元。综上，原告的各项损失共计162660.5元，则被告应向原告赔偿损失费162660.5×40%=65064.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告史强勃于本判决生效后二十日内向原告史义龙支付各项损失共计65064.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元（原告史义龙已预交），由原告史义龙承担2200元，被告史强勃承担1520元，被告史强勃在履行上述义务时应一并向原告史义龙支付诉讼费1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  雷俊雅 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  崔吟楠 书 记 员  张思雨