wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初428号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人吴生侯，男，1985年3月24日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2020年12月18日本院决定对其取保候审。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人吴生侯犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人吴生侯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日15时36分，被告人吴生侯酒后驾驶桂Ｂ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，行驶至柳州市柳南区时被执勤民警查获。经检测，吴生侯事发时血液中乙醇含量为104.26ｍｇ／100ｍＬ。 本院另查明，2020年4月22日柳州市公安局交通警察支队柳南大队电话通知吴生侯到公安机关接受调查。次日，吴生侯主动前往并向公安机关提出取保候审申请，2020年4月24日公安机关决定对其取保候审。 上述事实，被告人吴生侯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、检查笔录、现场指认笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴生侯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对吴生侯的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴生侯主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据吴生侯的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人吴生侯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2735号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道36号，统一社会信用代码：911310008092655134。 法定代表人：郭鹏军，行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：王某祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王某祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还截止2019年3月21日的借款本金79990元、利息2986.96元、罚息6211.10元，共计89188.06元，并以上述借款本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准支付自2019年3月22日起至借款全部还清之日止的利息及罚息；2.被告承担公告费、律师费等实现债权费用；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由，被告通过建行个人网上银行从原告处办理“快e贷”业务，并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，原告向被告审批借款额度80000元，借款额度使用期限为12个月，自2017年4月24日起至2018年4月24日止，贷款利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同期限内，被告累计使用借款79990元未偿还。因被告未按时偿还借款，截至2019年3月21日产生利息2986.96元、罚息6211.10元。以上借款本金、利息、罚息合计89188.06元。被告的行为已严重违反借款合同的约定。鉴于上述事实，原告认为借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。现原告为维护合法权益，根据《合同法》的规定，向贵院起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查，原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵婉毓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初669号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。被告：温州景汾贸易有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场(**)温州市优质农产品展示展销大楼****管-78)。法定代表人：曾星星。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告温州景汾贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司以与被告温州景汾贸易有限公司达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  陈有为审 判 员  郑 晔人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月八日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12353号原告：深圳市金年华教育发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河路与深南东路交汇处沿河北路1003号京基东方都会大厦B2203。法定代表人：陈晓玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，该局审查员。第三人：南京金年华教育科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华路528号金年华广场6楼。法定代表人：彭龙，总经理。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第156132号关于第20948819号“金华年教育”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月9日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年11月18日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告在诉争商标申请日之前，已经在诉争商标核定使用的服务上广泛宣传和使用了“金年华”商标，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十二条后半段。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：209488193.申请日期：2016年8月11日4.专用权期限至：2028年9月13日5.标志：金年华教育6.核定使用服务（第41类，类似群：4106-4107）：动物训练；为艺术家提供模特服务2018年11月19日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了原告办公场所照片、宣传海报、宣传礼品照片等。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册时间处于2014年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。该条规定对于已经使用的未注册商标的保护是以该商标在诉争商标申请日之前,已经在与诉争商标核定使用商品或服务相同或类似的商品或服务上使用且为一定范围内的相关公众知晓为适用条件。本案中，原告在行政阶段提交的证据或未显示形成时间，或形成时间晚于诉争商标申请日，或未显示原告主体身份，或为自制证据，证明力较弱。上述证据均不足以证明在诉争商标申请日之前，原告已经在诉争商标核定使用的服务或与之类似的服务上已经使用了诉争商标，并具有一定影响，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条后半段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金年华教育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市金年华教育发展有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  翁京芬人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执787号之二 申请执行人：邯郸市大全贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路帝豪雅居****，统一社会信用代码911304035648603058。 法定代表人：孙彦新，该公司总经理。 被执行人：邯郸市彤盛贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**会信用代码91130400550405037M。 法定代表人：郭洪波，该公司董事长。 申请执行人邯郸市大全贸易有限公司与被执行人邯郸市彤盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，中院作出的（2014）邯市民再初字第00002号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人邯郸市彤盛贸易有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人邯郸市大全贸易有限公司释明被执行人邯郸市彤盛贸易有限公司的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李 楠 人民陪审员  陈方超 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  佟 芸
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执638号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区新市南路17幢。负责人:叶燕芳，行长。委托诉讼代理人：魏仕武、张锡麟。被执行人：范健平，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：翁晓芸，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：范兴华，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：乐淑钦，女，1965年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人范健平、翁晓芸、范兴华、乐淑钦借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行于2020年12月28日以双方当事人需庭外协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）闽0403执638号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  吴广宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王恩典
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终307号 抗诉机关金寨县人民检察院。 原审被告人胡拥，男，汉族，1971年9月3日出生，大学本科，住安徽省金寨县梅山镇水岸春天小区8栋1单元402室。1992年7月至1994年8月在金寨县丝绸印染厂工作，1994年8月至1996年10月在金寨县丝绸总厂工作，1996年10月至1998年8月任金寨县南溪镇人民政府科员，1998年8月至2001年3月任南溪镇石寨村党支部书记，2001年3月至2007年1月先后任金寨县汤家汇镇挂职副镇长、副镇长；2007年1月至2011年5月任双河镇副镇长；2011年5月至2012年8月任麻埠镇党委委员兼副镇长；2012年8月至2015年5月任麻埠镇党委副书记兼纪委书记；2015年7月至2020年5月任汤家汇镇人大主席；2020年5月任长岭乡人民政府二级主任科员。2020年6月2日因涉嫌犯受贿罪被金寨县监察委员会留置，同年7月28日经金寨县人民检察院决定，同日被金寨县公安局执行刑事拘留，同年8月3日经金寨县人民检察院决定，同日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人胡拥犯受贿罪一案，于2020年10月29日作出（2020）皖1524刑初236号刑事判决，判处被告人胡拥犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20万元；被告人胡拥犯罪违法所得财物折合人民币计51.28万元，予以追缴（已追缴），上缴国库；断板龟2只，予以没收（已没收）。金寨县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省六安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为：安徽省六安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许安徽省六安市人民检察院撤回抗诉。 金寨县人民法院（2020）皖1524刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张丹 书记员金婉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35232号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：崔亚勤，女，1959年4月11日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告崔亚勤物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13340号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市欣所罗门科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋2楼204。 法定代表人:陈朝波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海清，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱宏明，广东君政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京艾郡轩贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江后街6号一号楼B128室。 法定代表人:臧敏，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。 再审申请人深圳市欣所罗门科技有限公司（简称欣所罗门公司）因与被申请人南京艾郡轩贸易有限公司（简称艾郡轩公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣所罗门公司申请再审称，（一）有新证据证明艾郡轩公司注册第15932719号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标（简称诉争商标）后并没有实质性使用，该公司也未开展实际经营。艾郡轩公司注册诉争商标的目的纯属是囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益，属于不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当依法宣告无效。（二）艾郡轩公司恶意抢先注册诉争商标后，曾安排其公司职员电话联系其财务人员提出出售诉争商标要求。（三）艾郡轩公司在没有实质性使用诉争商标的情形下，曾于2020年7月10日在“鱼爪知产”网站分别以20.04万元出售诉争商标和其他商标。后在二审判决生效后又将价格提升至45.15万元。艾郡轩公司抢注诉争商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定。（四）艾郡轩公司曾多次通过微信平台恶意投诉欣所罗门公司侵权，企图达成高价出售。（五）诉争商标标识为欣所罗门公司原创设计，具有独创性，艾郡轩公司抄袭其创意设计注册诉争商标，违反诚实信用原则。（六）“禾葡兰”商标经欣所罗门公司及其授权关联子公司长期使用并投入大量资金进行宣传推广，已在全国化妆品领域具有较高知名度。（七）诉争商标的注册容易导致相关消费者对两者的商品来源产生混淆误认，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了公平竞争的市场环境，违反诚实信用原则。综上，艾郡轩公司注册诉争商标违反商标法第四十四条第一款以及第三十二条规定，请求本院撤销二审判决，维持商评字[2019]第92999号《关于第15932719号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：欣所罗门公司注册诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款以及商标法第三十二条规定。 经查，欣所罗门公司在商标权无效宣告评审程序中，仅在商标无效宣告申请理由书中提出诉争商标存在抄袭和复制的情况，并未明确提出诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”以及商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的主张。被诉裁定对此未予审查回应，欣所罗门公司在一审答辩及二审上诉中亦未明确提出诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款以及商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定。欣所罗门公司在再审申请中提出这一主张，超出本院应予审查范围，本院对此不予审查评述。 综上，欣所罗门公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市欣所罗门科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1143号 原告：郑顺南，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：郑义斌（系郑顺南姐姐），女，1985年12月15日出生，汉族，个体，现住逊克县。 被告：逊克县复萌农机有限责任公司。住所地：逊克县边疆镇12委1组。 法定代表人：关醒瑞，该公司经理。 原告郑顺南因与被告逊克县复萌农机有限责任公司（以下简称复萌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺南的委托诉讼代理人郑义斌，被告复萌公司法定代表人关醒瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑顺南向本院提出诉讼请求:1.请求复萌公司退还车辆保证金9,787元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年郑顺南在复萌公司购买约翰迪尔R230联合收割机一台，购买时复萌公司要求郑顺南交付9,787元车辆保证金，因购买车辆是按揭贷款，声称得按揭贷款全部还完后退回，在2019年4月份郑顺南结清所有按揭贷款后找到复萌公司要求按照约定退还当初交付的保证金，复萌公司声称自己暂时没有钱给付保证金，让等一段时间，可事情过去一年多，多次找到复萌公司索要保证金均未给付，无奈根据法律规定，诉至法院请求法院支持郑顺南的诉讼请求，维护郑顺南的合法权益不受侵害。 复萌公司辩称，票据上体现了郑顺南还交给我了车款，保险费，管理费，我还都退给你吗，有退款协议吗，拿出应该由复萌公司退保证金的协议，请郑顺南提供。用户交款票据是用户贷款的首付款及贷款产生的3笔费用，没有退款事项，更没有注明哪一笔款项应该退给用户，所以复萌公司强列要求法院撤回郑顺南起诉复萌公司保证金案件，法院不应该给予立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑顺南向本院提交以下证据： 2016年7月11日收据一份，证明复萌公司在我购买约翰迪尔R230收割机办贷款时收了保证金，保证金是当时办贷款时口头告知可以退的，要求两年之内还完贷款，我按规定还完贷款。复萌公司给出我的贷款票据，却说贷款与复萌公司无关，还完贷款后向复萌公司要保证金，多次给复萌公司打电话，复萌公司以约翰迪尔融资租赁有限公司没有退款为由，说手里没有钱过几天给。复萌公司说约翰迪尔融资租赁有限公司把钱退还后就退给用户。电话沟通过约翰迪尔融资租赁有限公司说把钱已经退给复萌公司，让管复萌公司要，我们和复萌公司是买卖关系，复萌公司和约翰迪尔融资租赁有限公司也是买卖关系，我们无权去找约翰迪尔融资租赁有限公司，只是把钱交谁找谁。复萌公司多次修改不想给我们退保证金的理由和借口。保证金是保证事务之后需要退还的金额，并不是委托之间的事情，产生的委托金额。我要求复萌公司退还保证金。 复萌公司对收据的真实性没有异议。对证明问题有异议，复萌公司确实收保证金了，是替约翰迪尔融资租赁有限公司收的保证金，至于保证金是否退还我不知道怎么回事，如保证金需要复萌公司退还，那需要有复萌公司的退款协议和证据，请郑顺南提供。没有新证据之前复萌公司任何事情不回答。 经本院庭审认证认为，郑顺南提交的收据复萌公司对真实性没有异议，能够证明复萌公司收取了保证金，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，郑顺南在约翰迪尔授权经销商处复萌公司购买约翰迪尔R230收割机，约翰迪尔R230收割机总价款为498,000元，当天郑顺南交付40%的首付款及管理费4,893元、保险费3,539元、保证金9,787元、运费5,000元、扣除60%的购机贷款及交付的定金30,000元及优惠的10,000元，共计交付200,699元，剩余60%购机款用按揭贷款偿还。同天，复萌公司为郑顺南出具收到以上款项的收据。郑顺南60%的购机贷款根据复萌公司的介绍在约翰迪尔融资租赁有限公司办理了贷款。郑顺南办理了一年按揭贷款，通过郑顺南提交的中国建设银行个人活期账户6217001120002493780交易明细，郑顺南于2017年6月2日将购买的约翰迪尔R230收割机贷款结清。郑顺南认为其购买收割机的贷款已经按约定支付完成，符合购买收割机时在复萌公司交纳的保证金的退还条件，故诉至法院要求复萌公司返还保证金。 另查明，复萌公司在约翰迪尔投资公司买车，后再卖给用户，用户交首付款后去约翰迪尔融资有限公司办贷款，在约翰迪尔融资有限公司办下来贷款后复萌公司就将车给用户，购车首付款交给复萌公司，约翰迪尔融资有限公司放款给复萌公司。用户在复萌公司买车等于是付的全款。复萌公司从约翰迪尔投资公司购买收割机，购机贷款由约翰迪尔融资租赁有限公司为用户办理。约翰迪尔投资公司、约翰迪尔融资有限公司是两个公司。 本院认为，本案的争议焦点是复萌公司是否应退还郑顺南保证金9,787元。郑顺南与复萌公司的买卖系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于保证金的退还问题，庭审中，复萌公司称：“当时用户提出，说保证金交完怎么整，说复萌公司不给你们交，你们需要自己交，还完款当年6月份或者下年1月份由约翰迪尔融资公司退给复萌公司，再由复萌公司转交给用户，当时有些用户也为了把握跟融资公司说我们直接把交的保证金扣下来可不可以，融资公司经理说可以，但是融资公司催收的工作人员就不干了。”可以证实保证金是由购机用户与首付款一起交付到复萌公司，同时根据复萌公司的陈述可以证实保证金是为了保证购机用户按约定偿还贷款的约束，其性质应属于购买人无任何违约情况下，保证金应全额退还。本案中，郑顺南将保证金交付给复萌公司，其亦于2017年6月2日将购机贷款全部结清，保证金的退还条件已经成就，故保证金应予以退还。关于保证金由谁退还的问题。虽复萌公司辩解称其已经将首付款及保证金全部支付给约翰迪尔融资有限公司，应由约翰迪尔融资有限公司直接退还给用户，但通过其庭审中的陈述可以证实约翰迪尔融资有限公司负责将保证金退还给复萌公司，复萌公司退还给用户，且购机用户的保证金亦是由复萌公司收取的，故本院对郑顺南要求复萌公司退还保证金的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 被告逊克县复萌农机有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告郑顺南保证金9,787元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告逊克县复萌农机有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27499号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张华波，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张华波供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初474号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人罗某，男，1987年12月26日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。因本案，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2020年12月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月13日晚，被害人唐某以收账为由将熊某押至遂宁市船山区××路附近出租屋，在该出租屋内熊某给李某（另案处理）电话联系后，李某遂联系了被告人罗某等人前去该出租屋，罗某携刀进入该出租屋后将唐某左膝砍伤。经司法鉴定，被害人唐某伤情构成轻伤二级。2020年5月21日，被告人罗某主动到公安机关投案后作了如实供述。案侦中，被告人罗某亲属代其向被害人唐某赔偿经济损失人民币30000元并取得谅解。 另查明，被告人自愿签署的认罪认罚具结书真实、合法。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、被害人陈述、指认辨认笔录、归案说明、情况说明、鉴定意见、赔偿协议谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期从2020年5月22日起至2021年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢96号 甘跃波、彭静： 申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人甘跃波、彭静担保纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2010）邛崃民初字第455号民事判决书），因在执行过程中已由本院强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13670号原告：朱月英，女，1940年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。被告：周怀香，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱月英与被告周怀香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托诉讼代理人李勇敏到庭参加诉讼，被告周怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月英向本院提出诉讼请求：判令被告周怀香偿还原告朱月英借款6,500元。事实和理由：原、被告之间本是好友、邻居。被告在2017年9月6日因家庭开支需要向原告借款,当日原告在人民路的小花园现金给被告6,500元。被告出具借条，载明借朱月英6500元，在2017.10.6还清。但被告直至起诉之日依然未能向原告归还借款。原告提供证据：借条。被告周怀香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条显示：今借朱月英人民币6500元,在2017年10月6日还清周怀香2017年9月6日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周怀香于本判决生效之日起十日内归还原告朱月英借款6,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周怀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1789号之一申请执行人：许水花,女,1953年10月16日出生,住宁波市奉化区。被执行人:应志英,女,1965年09月23日出生,住宁波市奉化区。被执行人:孙生国,男,1958年06月24日出生,住宁波市奉化区。申请执行人许水花与被执行人应志英、孙生国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许水花于2020年8月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款15000元及利息，并承担案件受理费345元、执行申请费125元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划孙生国存款合计7150.91元，该笔款项已用于支付司法费用。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询发现被执行人孙生国有一套位于宁波市奉化区××街道××村××弄的房产【权证号：奉国用（2006）字第7-1485号，02-3594】。本院在审判阶段已保全该套房产，因该房产设有抵押，申请执行人同意暂不处置。5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十二月十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6992号原告：北京伟鑫伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井中街9号1-2号楼202室。法定代表人：许维东，总经理。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：北京金亚鸿飞娱乐有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街30号。法定代表人：赵燕苹，董事长。委托诉讼代理人：吴亚南，男，该公司员工。被告：赵燕苹，女，1969年3月17日出生，汉族，北京金亚鸿飞娱乐有限公司董事长，住北京市通州区。原告北京伟鑫伟业商贸有限公司（以下简称伟鑫伟业公司）与被告北京金亚鸿飞娱乐有限公司（以下简称金亚鸿飞公司）、被告赵燕苹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫伟业公司的法定代表人许维东及委托诉讼代理人张晓冲，被告金亚鸿飞公司法定代表人赵燕苹及委托诉讼代理人吴亚南、被告赵燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟鑫伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付酒款113141元及逾期利息（113141元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月1日至货款全部付清之日止）；2.被告二对上述还款承担连带责任。事实与理由：2017年12月至2018年1月期间，金亚鸿飞公司为了公司经营，向我公司购买酒水，共计113141元，双方采用先货后款方式结算。之后，金亚鸿飞公司与我公司签订还款计划书，约定2018年1月30日前还清所有欠款，如若逾期，需向我公司按日支付千分之一的违约金。还款期限届满，金亚鸿飞公司一直未按照还款计划书约定的期间向我公司还款，金亚鸿飞公司为一人有限公司，赵燕苹为唯一股东。赵燕苹依法应当与金亚鸿飞公司承担连带还款责任。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告金亚鸿飞公司及被告赵燕苹共同辩称，不同意原告的诉讼请求。酒水销售合同不认可，没有法人签字，只有一个章，不知道真假；还款计划不知道谁写的，财务章与我公司不一致，字迹与以前的合同也不一样。本院经审理查明：伟鑫伟业公司主张其与金亚鸿飞公司签订有《酒水销售合同》，并向金亚鸿飞公司提供啤酒，金亚鸿飞公司未足额支付其货款，并提交《酒水销售合同》、还款计划、伟鑫伟业公司销售单、微信记录、高德商贸有限公司销售单等证据材料予以证明。上述《酒店销售合同》显示，甲方为伟鑫伟业公司，乙方为金亚鸿飞公司，双方约定乙方销售甲方提供的华润雪花啤酒，乙方购买甲方华润雪花啤酒产品系列与其产品价格参照甲方所报价格单，以甲方供货单上的实际货款价格为准，合同有效期为2017年6月9日至2018年6月10日。上述还款计划显示，“北京金亚鸿飞娱乐城欠北京伟鑫伟业商贸有限公司酒款113141元整在2018年11月30日内还清所有欠款，如果逾期没有在约定时间内还清所有欠款，按照所欠款的100%日的率为违约金支付给北京伟鑫伟业商贸有限公司”。上述销售单显示客户为“金亚鸿飞”，签收人处有“马建荣”、“侯艳华”、“闫丹”。金亚鸿飞公司对上述《酒水销售合同》上加盖的其公司合同专用章认可，但主张不清楚是谁加盖，且其上没有法人签字，对还款计划不认可，主张不知道谁写的，其上加盖的财务章与其公司的财务章不一致，认可伟鑫伟业公司销售单上签名的人是其公司的员工，对微信记录持有异议，主张李学盟不是其单位员工，是案外公司的业务员，只负责给其公司送货，对高德商贸有限公司销售单的真实性不认可，主张财务章不会出现在销售单上。金亚鸿飞公司主张其向李学盟要酒，其已经与李学盟结款，不同意支付伟鑫伟业公司货款及利息，并提交财务章、销售合同、收据等证据材料予以证明。伟鑫伟业公司对上述财务章持有异议，主张其提交的还款计划上的财务章是金亚鸿飞公司的人加盖，对销售合同的真实性认可，证明目的不认可，对收据持有异议，主张李学盟代表金亚鸿飞公司，金亚鸿飞公司与李学盟之间的事情，其不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伟鑫伟业公司提供的《酒水销售合同》加盖有金亚鸿飞公司的合同专用章，金亚鸿飞公司的员工在伟鑫伟业公司销售单中的签收人处签字。结合本案其他证据及查明的情况，本院对伟鑫伟业公司关于其与金亚鸿飞公司之间存在买卖合同关系的主张予以采信。金亚鸿飞公司虽主张其与伟鑫伟业公司之间不存在买卖合同关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合还款计划的内容及本案其他证据，伟鑫伟业公司主张金亚鸿飞公司应支付其酒款113141元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵燕苹未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京金亚鸿飞娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京伟鑫伟业商贸有限公司酒款113141元及逾期利息（以113141元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年二月一日起计算至实际给付之日止）；二、赵燕苹对北京金亚鸿飞娱乐有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由北京金亚鸿飞娱乐有限公司、赵燕苹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  周锦程人民陪审员  杨 照二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘钟泽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢98号 关于田浩楠申请执行刘建民借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15750号原告：深圳市美中学校，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路103号，统一社会信用代码524403004557520578。法定代表人：黄丽宁。委托代理人：杨易斌，系学校职工。被告：郝新春，男，1969年1月16日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：刘玉华，系被告配偶。原告与被告劳动争议一案，原告不服仲裁裁决向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨易斌、被告委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下一、入职时间：2016年12月8日。二、工作岗位：高中教师、班主任。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限从2017年8月25日起至2019年8月14日止。四、离职时间：2019年8月24日。五、2018年7月至2019年7月高三高招奖、2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）问题：根据庭审查明事实，原告学校确有高三高招奖、龙华区高招奖，《龙华区基础教育奖教奖学暂行办法（2019年修订）》订立日期为2019年4月15日，该文件订立时被告在职，符合享受高招奖金的在职条件，应予发放。鉴于原告提交的证据均未经被告确认，亦未提交有力证据证明教师考核系建立在合法、公平、诚实信用的基础上对教师的客观评价以及高三高招奖、龙华区高招奖（班主任）的发放条件、标准，依法应当承担举证不能的不利后果。故被告主张2018年7月至2019年7月高三高招奖12000元、2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）12000元，应予支持。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。六、被告仲裁请求：1.原告支付被告2018年7月至2019年7月高三高招奖12000元；2.原告支付被告2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）12000元。七、仲裁结果：1.原告支付被告2018年7月至2019年7月高三高招奖12000元；2.原告支付被告2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）12000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2018年7月至2019年7月高三高招奖12000元；2.请求法院判决原告无须支付被告2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）12000元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市美中学校于本文书生效之日起五日内支付被告如下款项：1.2018年7月至2019年7月高三高招奖12000元；2.2016年7月至2017年7月龙华区高招奖（班主任）12000元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄  梦  园书记员 杨雪怡(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6620号申请执行人：张文典被执行人：万香芹本院受理执行申请执行人张文典与被执行人万香芹借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人167174.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万香芹银行存款167174.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13025号原告：高志伟,男,1989年4月29日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：段君红,男,1988年1月14日出生,汉族,住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告高志伟与被告段君红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告高志伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志伟在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高志伟撤诉。审判员  詹文杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  倪 莞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初2996号 原告：刘蔓，女，1992年10月2日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。特别代理。 原告刘蔓与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔓特别委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼，原告刘蔓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蔓向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失354450元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日6时15分许，花迪驾驶我所有的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××重型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向180公里＋300米处时，与舒兆发驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。高速公路交警支队唐山大队认定，花迪负事故全部责任，舒兆发无责任。我对车辆损失申请了评估，车辆损失为335000元、评估费10050元，施救费9400元，共计354450元。我为事故车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间，被告应对上述损失予以赔偿。请法院判如所请，依法维护我的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1.我司投保车辆冀Ｂ×××××在驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下对原告的合理合法损失予以赔付。2.原告单方委托评估且公估数额过高，我司不予认可。评估费不属于保险理赔范围，我司不承担，施救费由法院依法分配，其他意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日迁安市东联物流有限公司为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ6ＪＡ450249）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额355000元），保险期间2018年9月22日0时至2019年9月21日24时止。被保险人为迁安市东联物流有限公司，第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2018年12月18日6时15分，花迪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈高速行驶至哈尔滨方向180公里＋300米时，与舒兆发驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型货车尾随相撞，造成两车不同程度受损，黑Ａ×××××车车上货物受损，驾驶人花迪受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定：花迪负全部责任，舒兆发无责任。另查明，冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市东联物流有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为刘蔓；第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行、登记所有人迁安市东联物流有限公司均同意保险理赔款直接给付刘蔓。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故给原告刘蔓造成的各项经济损失为：车损为335000元，公估费10050元，施救费9400元，以上共计354450元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，迁安市东联物流有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市东联物流有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为刘蔓；第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行、登记所有人迁安市东联物流有限公司均同意保险理赔款直接给付刘蔓。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年9月21日迁安市东联物流有限公司为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ6ＪＡ450249）在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额355000元），保险期间2018年9月22日0时至2019年9月21日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告刘蔓因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告刘蔓提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告刘蔓造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，确定该车已经无修理价值，按照报废处理，对该评估报告本院予以采信。 原告刘蔓提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告刘蔓因本次事故造成的自身损失包括：车损为335000元，公估费10050元，施救费9400元，扣除无责车辆黑Ａ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，以上共计354350元。对原告刘蔓的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内给付原告刘蔓保险理赔款354350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元,全部由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17737号原告：刘超，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：龚泽鑫，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：谢宇，女，1985年1月20日，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘超与被告龚泽鑫、谢宇房屋买卖合同纠纷一案，原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖彦青
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执648号 申请执行人：叶贵龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶贵亮，男，1983年8月1日生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶贵龙与被执行人叶贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）闽0924民初361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶贵亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶贵龙于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人叶贵亮偿还叶贵龙20000元及利息。 本院受理后，于2020年10月12日向被执行人叶贵亮发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，冻结并扣划被执行人在福建省农村信用社联合社6221××××4454账户内存款人民币4700.00元，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年12月7日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施，并将执行情况告之申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4602号原告：陈玉海，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，自由职业，住天长市。被告：金九强，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，安徽天道律师事务所律师。原告陈玉海与被告金九强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海、被告金九强及委托诉讼代理人祝叶孝诚、叶妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系。2011年8月5日，被告因生意周转为由向原告借款人民币4万元。当日，原告以现金的方式向被告交付了4万元本金，被告向原告出具相应金额的借条一张。此后，经原告多次催要，被告仅于2020年1月24日通过微信转账的方式偿还原告人民币5000元，即不再清偿，故起诉至法院。金九强辩称：原被告系亲戚关系，涉案借条是被告出具属实，但是该借款是被告干亲家李某所用，该借款口头约定月息7分，条据出具当天，原告扣除利息2800元，仅仅交付被告37200元，当时借钱时被告和李某一同前往原告处，但是原告不要李某出具条据而要被告出具条据；条据出具后，李某于每月通过现金或者银行转账的方式给付原告利息每月2800元，李某计给付利息8个月，2012年4月8日李某出国后，由被告代付了一个月的利息2800元，这样从借款扣除一个月的利息加上以后九个月计还28000元利息，另2020年1月24日被告通过微信转账给原告5000元，上述被告以及李某共支付给原告33000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据认定如下：1、关于证人王某的证言，证明原告陈玉海与证人李某之间存在其他经济往来，因原告陈玉海与被告金九强、证人李某之间各执一词，而证人王某的证言只是一个间接证据，双方都无法提供其他证据予以证明，对于该事实部分本院不予认定。2、关于证人李某的证言，证明被告金九强实际只收到借款37200元的事实以及其替被告金九强偿还了8个月利息的事实，因证人李某与被告金九强系干亲家关系，且被告金九强没有其他证据可以与证人李某的证言相印证，故对证人李某证言的三性及证明目的不予认可。3、关于证人陈某的证言，证明金九强实际只收到借款37200元的事实以及金九强已经偿还了33000元的事实，因陈某的证言均是听被告金九强所说，对原被告之间的借贷关系并不清楚，对其证明效力需与本案其他证据相结合来认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告陈玉海陈述的基本一致。另查明：被告金九强收到现金后即交付给证人李某，证人李某于第二天向被告金九强出具借条一张。本院认为：被告金九强向原告陈玉海借款35000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有陈玉海提供的被告金九强出具的借条可以证明，本院予以确认并在卷佐证。关于金九强辩称该笔借款实际欠款金额为7000元，因被告金九强仅有陈某的证言，没有其他证据可以印证，无法达到其证明目的，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告金九强的辩称意见本院不予采信。关于利息，原告陈玉海主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金九强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉海借款本金35000元及利息（利息自2020年10月21日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告金九强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6304号原告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。被告：上海瑰致教育科技有限公司，住所地上海市宝山区淞发路939号301-305、412室。法定代表人：朱立，店长。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。被告：朱立，男，汉族，1984年9月29日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。原告北京睿优铭管理咨询有限公司与被告上海瑰致教育科技有限公司、被告朱立特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告北京睿优铭管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京睿优铭管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十二月八日书记员  果 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12084号原告：杭州卡诺餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国家湿地公园河渚巷C1-19。法定代表人：陈桂婵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第193453号《关于第35652713号“雅轩创意”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月14日。本院受理时间：2020年9月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、含义以及整体外观等方面存在明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用已与原告建立稳定的指向关系和相对稳定的客户群体，相关公众不会混淆和误认。三、原告对已对引证商标提起撤销程序，引证商标不再构成诉争商标注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第10281640号“雅轩牛火锅”商标（引证商标一）因连续三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在核定全部商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第193453号《关于第35652713号“雅轩创意”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告杭州卡诺餐饮管理有限公司针对第35652713号“雅轩创意”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州卡诺餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初982号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人姜平，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化程度，洪城路速派奇电动车店修理工，户籍地及现住地江西省南昌市南昌县。2010年11月12日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年五个月；2015年12月18日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2020年10月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕5212号起诉书指控被告人姜平犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月19日16时许，被告人姜平被其老板（雅迪电动车旗舰店的老板）叫到南昌市西湖区雅迪电动车仓库对仓库内的电动车进行盘点。在盘点结束时姜平看到有一辆全新未卖出的雅迪牌电动车没有被推进仓库，随即临时起意想将该电动车偷走。当日18时许姜平下班之后来到停放电动车的位置，将该电动车推到旁边巷子内并将该电动车用自己的碟刹锁锁住。次日姜平用面包车将该电动车托运回南昌市南昌县八一乡淡溪村姜家自然村后房4组124号姜平家中。案发后，姜平带民警到其家中查获该电动车，并已经发还给被害人。南昌市西湖区价格认定中心认为受害人损失价格明确，应按标牌价格，该辆全新电动车在被盗的雅迪电动车店标价1500元人民币。 2020年10月22日南昌市西湖分局民警在南昌市西湖区速派奇电动车旗舰店门口将被告人姜平抓获。 另查明，2020年10月24日，被害人对被告人姜平的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人姜平应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、认罪认罚、退赃、积极赔偿取得被害人谅解、前科等量刑情节，建议判处被告人姜平有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人姜平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵天宜 书记员颜颖萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2645号原告：程某1，男，1961年4月14日出生，汉族，北京光耀环境工程有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：程某2，女，1955年1月10日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。被告兼被告程某2的委托诉讼代理人：程某3，女，1962年12月23日出生，汉族，航天三院三十三所退休职工，住北京市丰台区。被告：程某4，女，1957年12月22日出生，汉族，青云设备有限公司退休职工，住北京市房山区。被告：程某5，女，1988年8月23日出生，汉族，中国航天科工智能机器人有限责任公司职工，住北京市丰台区。被告：程某6，男，2004年7月7日出生，汉族，高中生，住北京市丰台区。被告兼被告程某6的法定代理人：郭某，女，1979年5月1日出生，汉族，航天三院三十三所职工，住北京市丰台区。被告：雷某，女，1974年3月25日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、郭某、雷某继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程某1、被告程某2、程某3、程某4、程某6、郭某到庭参加诉讼，被告程某5、雷某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。程某1向本院提出诉讼请求：1.判令程啟雄名下位于北京市丰台区云岗北区21楼东单元9号房屋由原告继承并所有；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：程啟雄与才淑清系夫妻，双方共育有五名子女，分别为：长女程某2、次女程某4、长子程洪海、次子程某1、小女程某3。2001年9月7日，父亲程啟雄因罹患癌症去世，2004年1月1日，母亲才淑清去世。祖父母、外祖父母也均先于父亲程啟雄、母亲才淑清去世。双亲去世后，五名子女经协商同意位于北京市丰台区云岗北里21楼东单元9号房屋（当时估价8万元）由原告继承，并由原告给付程某2、程某4、程洪海、程某3各15000元作为补偿。上述款项已由原告于2004年付清。2015年10月20日，大哥程洪海去世。程洪海共有三段婚姻，程某5系其初婚所生之女，郭某、程某6系其再婚之妻、子，雷某系其第三段婚姻之妻。协议签署及款项给付恰逢程洪海第二次婚姻关系存续期间。此后，因部分继承人发生争议，故诉至法院。程某2、程某3、程某4、程某6、郭某共同辩称，同意涉案房屋由程某1继承并所有，程某1应给付程某2、程某3、程某4、程洪海各15000的款项已付清，认可程某1所述亲属关系情况及程洪海婚姻状况。被告程某5、雷某均未到庭、亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程启雄（曾用名：程啟雄）与才淑清系夫妻，双方共育有五名子女，分别为：长女程某2、次女程某4、长子程洪海、次子程某1、小女程某3。1994年4月15日，程启雄取得位于北京市丰台区云岗北区西里21楼3单元3层9号房屋的《房产所有证》，该《房产所有证》登记的房屋所有权人为程啟雄。2001年9月7日程启雄去世。2004年1月1日才淑清去世，二人均未留有遗嘱，其各自父母均先于二人去世。2004年5月1日，由程某1起草，程某2、程某4、程洪海、程某3共同签署《协议》一份，《协议》载明：“我家有套两居室的房屋，位于北京市丰台区云岗北区21楼东单元9号，由于家中老人先后病故，留下这套房屋。老人共养育五个子女，我排行是家中老四，经集体商议，一致同意房子归我程某1所有，同时我分别给程某2、程某4、程洪海、程某3每人壹万伍仟元正，作为应得份额，以上所属（述）内容属实，大家都同意认可！特此证明2004年5月1日”，协议下方签字：“只是居住！程某42018.9.22日”、“本人同意程某2”、“程某3同意”、“程洪海同意”。此后，因亲属间尚有争议，故程某1诉至本院。另查，程洪海与孙平菊于1985年11月11日登记结婚，婚后育有一女程某5，后双方于1997年3月5日经本院调解离婚；程洪海与郭某于2002年1月15日登记结婚，婚后育有一子程某6，后双方于2012年11月7日经本院调解离婚；程洪海与雷某于2013年2月6日登记结婚，婚后无子女。程洪海于2015年10月20日病逝。北京市丰台区云岗北区西里21楼3单元3层9号房屋系央产房。2019年3月，中国航天科工集团第三研究院第三十三研究所出具证明：1.单位房屋云岗北区西里21楼3单元9号现房户主程啟雄已故，可变更户主；2.该房屋不可进行市场交易。在本案审理过程中，程某1称在《协议》签署前，其已将《协议》所写给付程某2、程某4、程洪海、程某3的每人15000元付清，钱大家都领了，《协议》是每个人一份，都有签字，当时房屋估价为8万元。程某2、程某3、程某4、程某6、郭某均认可上述事实。程某5曾口头提出申请对《协议》中所载“程洪海同意”是否为程洪海本人书写进行司法鉴定，但未提交书面申请，且经本院询问，其表示放弃鉴定申请。另经本院询问，程某2、程某3、程某4、程某6、郭某当庭均表示均理解并同意《协议》的内容。本院认为，遗产继承第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，涉案房屋系程启雄、才淑清夫妇婚内从程启雄所在单位购买并取得房产证，其二人先后去世后，均未留有遗嘱，故应按照法定继承处理。由于其二人父母均先于其死亡，故该项遗产应由其二人子女程某2、程某4、程洪海、程某1、程某3五人继承。经庭审可查，在继承发生后，程某2、程某4、程洪海、程某1、程某3五人已就涉案遗产分割达成协议，且程某1已依约向其他继承人付清补偿款，相关当事人并无异议，上述协议亦未违反法律规定，应属合法有效，故本院予以确认。现程某1主张对涉案房屋继承并所有，理由正当，故本院予以支持。被告程某5、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本院依照查明事实和证据依法裁判。综上，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程启雄名下位于北京市丰台区云岗北区西里21楼3单元3层9号房屋由程某1继承并所有。案件受理费23020元，由原告程某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月三十日书记员 许子月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执恢230号申请执行人：梁江，男，1989年4月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：张城，男，汉族，1986年1月11日生，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初127号民事调解书执行申请执行人梁江与被执行人张城民间借贷纠纷一案，申请执行标的17，112.50元。本院在执行过程中，2020年9月19日，依法轮候冻结被执行人张城在招商银行哈尔滨分行平房支行开户账62×××177_20001，冻结期限一年。申请执行人撤回本案执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初127号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月十六日书记员  王海艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕利，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住天津市津**。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津**双港镇慧科路**。法定代表人：郭成平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆怀星，男，1963年5月18日出生，回族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。原审第三人：刘聪颖，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人李焕利因与被申请人天津亚星世纪实业股份有限公司（以下简称亚星公司）、穆怀星，原审第三人刘聪颖委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李焕利申请再审称，1.李焕利与亚星公司、穆怀星以电子数据形式建立了委托合同关系。双方通过微信方式进行的联系和沟通，包括穆怀星发布了车辆信息、刘聪颖负责全过程的代理购车工作，李焕利按照刘聪颖的要求两次汇出购车款，刘聪颖的行为在法律上属于代理行为。2.双方委托合同自刘聪颖在微信聊天中同意为李焕利联系买车时成立，李焕利汇出购车款为合同的履行。3.任东航通过刘聪颖与李焕利建立了买卖关系，没有与李焕利进行任何联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，李焕利主张其与亚星公司、穆怀星之间就买车事宜形成委托合同关系。首先，李焕利并未与亚星公司、穆怀星签订书面委托合同。其次，在案证据显示，穆怀星将购车信息发布至公司微信群，刘聪颖作为穆怀星的助理具体负责联络事宜，李焕利自行决定购车后将购车款直接汇给案外人任东航，上述事实与李焕利主张的委托亚星公司、穆怀星购买汽车不符，双方不存在委托购车和接受委托的意思表示，故原审法院认定李焕利与亚星公司、穆怀星之间不构成委托合同关系，并判决驳回李焕利的诉讼请求并无不当。综上，李焕利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李焕利的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  王贤洲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执815号申请执行人：庹云波，男，1974年3月24出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：文明联，男，1971年6月12出生，汉族，住四川省富顺县。本院受理庹云波申请执行文明联建设工程分包纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初274号民事调解书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付劳务费5220元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向文明联发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向文明联发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和委托调查等方式对被执行人文明联的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索和证据并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十日执行员  杨建书记员  陈利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30405号原告：王向中，男，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：刘砚，女，1977年10月13日出生，汉族，户籍地住址山东省济宁市任城区，被告：湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道杨家山东万之珠商住大厦329房。法定代表人：刘砚。原告王向中诉被告刘砚、湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向中到庭参加了诉讼。被告刘砚、湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告王向中的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款本金29190元以及利息（利息从2018年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买货物，至今未付款。经审理查明，2018年10月，被告刘砚通过微信向原告购买货品，原告向被告刘砚发货后，2018年12月11日，刘砚称“王总中午好你帮我配一下货算一下和上次一起总共多少货款这两个月两家店在装修稍微有点紧张我20号左右给你把货款转过去可以吗”，原告表示同意。2018年12月12日，原告通过微信向被告刘砚发送发货单的清单，要求刘砚核对发货数量，双方确认，货款共计29190元。2018年12月24日，原告开始要求被告刘砚支付货款，并在之后陆续通过微信催款。庭审中，原告称被告一直未付款。湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司成立于2017年4月14日，法定代表人为刘砚。上述事实，有微信记录、财付通公司复函、收货单照片打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告刘砚之间的买卖合同法律关系，有微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告刘砚已向原告付款，故原告要求被告刘砚偿还货款29190元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以29190元为本金，自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。因无证据证实湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司为本案买卖合同法律关系的相对人，故原告要求湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司承担则责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘砚、湖南纤丝鸟美容美体服务有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘砚向原告王向中支付货款29190元及利息（利息以29190元为本金，自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王向中的其他诉讼请求。案件受理费289.88元（原告王向中已交纳），由被告刘砚负担，原告王向中同意被告刘砚在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十日书记员 黄惠玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25869号原告：田峰，男，1985年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢艳，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：杨雪，女，1984年10月31日出生，汉族。原告田峰与被告杨雪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告田峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田峰撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘紫微
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初262号原告张振涛，男，1952年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张振涛不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的东建拆裁字[2019]第27号《城市房屋拆迁裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案，并于2020年8月21日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告张振涛以已与北京宝华地产有限公司签订安置补偿协议、双方争议已解决、本案诉讼已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张振涛的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张振涛撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张振涛负担（已交纳）。审判长 曾 玮审判员 刘志云审判员 刘钧强二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 霖
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执976号之三 申请执行人：彭国飞，男，1963年1月17日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：曾俊，女，1985年11月18日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 被执行人：漆志光，男，1974年9月29日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 本院在执行彭国飞与曾俊、漆志光借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1244号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人漆志光、曾俊于2020年9月30日前偿还彭国飞借款本金1500000元，于2020年10月31日前偿还剩余本金1550393元及利息420072元和律师费22000元、诉讼费15000元，彭国飞自愿放弃其他已产生的资金利息；若漆志光、曾俊未按约定付清相应款项，则应支付以下欠本金金额为基数、按年利率24%计算利息至付清为止；案件受理费33100元，减半收取16550元，由彭国飞负担。申请执行人于2020年11月11日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人漆志光、曾俊发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人漆志光、曾俊名下的财产情况，查无不动产登记信息。有少量银行存款，申请执行人不要求划拨。被执行人漆志光有川ＪＤ××××王牌牌机动车，该车辆已报废；查封了被执行人曾俊的渝Ａ3××××大迪牌机动车，该车辆有抵押、且未实际控制，无法处置；、查封了被执行人曾俊的渝Ａ6××××富迪牌机动车，该车辆未实际控制，无法处置。 3委托重庆市九龙坡区人民法院查询，被执行人漆志光、曾俊北碚区查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4查封了被执行人漆志光名下位于重庆市渝北区××街道××路××号X家4幢3单元4-2不动产【不动产单元号：500112010014ＧＢ00088Ｆ00040060】，该房产设立了抵押登记且本院属轮候查封，无处置权。 5本院依法对被执行人漆志光、曾俊限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款3507465元及利息、执行费37475元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹靖聆
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3662号 原告：文安县苏桥镇民主村村民委员会，住所地：文安县苏桥镇民主村。 法定代表人：邢克生。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师 被告：李小兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住文安县。 原告文安县苏桥镇民主村村民委员会诉被告李小兰合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告文安县苏桥镇民主村村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县苏桥镇民主村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4177.82元减半收取2088.91元，由原告承担。 审判员  田海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29859号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：聂宏跃，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地址贵州省铜仁市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告聂宏跃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告聂宏跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令聂宏跃向保险公司支付代偿款38105．27元、保费2206．45元、资金占有使用费（以代偿款38105．27元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由聂宏跃承担。事实和理由：聂宏跃向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于聂宏跃向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，聂宏跃每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，聂宏跃应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。聂宏跃向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向聂宏跃指定账户放款。但后因聂宏跃未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币38105．27元，且截至理赔日，聂宏跃尚欠保险公司保费2206．45元未交纳。上述欠款经保险公司多次向聂宏跃催讨无果，故保险公司特诉至法院。聂宏跃未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案聂宏跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，聂宏跃为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与聂宏跃之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单聂宏跃与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向聂宏跃发放贷款。聂宏跃应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。聂宏跃未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代聂宏跃偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向聂宏跃进行追偿。故保险公司要求聂宏跃给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；聂宏跃未按期偿还借款构成违约，保险公司代聂宏跃偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂宏跃于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款38105．27元及资金占用损失（以38105．27元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照2019年4月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告聂宏跃于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2206．45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告聂宏跃负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告聂宏跃负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1735号上诉人（原审原告）：汪清斌，男，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张选应，男，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘天燕，系张选应妻子。被上诉人（原审被告）：刘天燕，女，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐镠璐，女，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。上诉人汪清斌与被上诉人张远应、刘天燕、唐镠璐债权人撤销权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪清斌于2020年12月29日向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人汪清斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪清斌撤回本案上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人汪清斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  冯泽林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20913号原告：宋玉芬，女，1958年11月26日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告宋玉芬与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付自2019年12月26日起至实际偿还之日止的利息（以300000元为基数，按年化8.5%计算）；2.判令被告支付原告自2020年3月26日起至实际给付之日止的违约金（以300000元为基数，按万分之二每日计算）；3.判令被告支付原告实现债权所支付的律师费7500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订认购协议，约定原告认购中融国信公司发行的债务融资300000元，原告支付了款项。由于该认购协议约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。后中融国信公司只偿还利息到2019年12月25日，此后原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年9月26日，甲方中融国信公司与乙方宋玉芬签订编号为PHDR-ZRGX-2019001162的《2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）认购协议》（以下简称认购协议）约定发行人为中融国信公司，认购人为宋玉芬；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号），以下简称“本定向融资工具”；产品期限6个月；预期收益率：30万元及以上50万元以下收益年化为8.5%；按季付息，到期还本；投资者实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日；本定向融资工具的起息日为本定向融资工具募集结束后的次一个工作日；本定向融资工具的到期日，自本定向融资工具起息日起满6个月之日为到期日，甲方于到期日支付本定向融资工具的兑付资金；甲方承诺按照定向融资产品说明书及本认购协议的约定，确保在本定向融资产品到期日，按时全额支付本定向融资工具的应付利息及本金；乙方认购金额300000元；当甲方未按约定偿付本定向融资工具本息，甲方应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本定向融资工具本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（甲方自兑付日起开始计算违约金，违约金金额按本金和利息金额的每日万分之二计算）。另，该认购协议中约定，合同双方对有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，协商不成的，将争议提交本协议签署地的人民法院，通过诉讼方式解决，但在认购协议中并未记载合同签署地。庭审中，原告称合同系在其住所地签署。2019年9月20日，原告向中融国信公司账户转账300000元，原告认可该笔转账系涉案认购协议约定的借款。2019年9月26日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金300000元，期限6个月，计息日为2019年9月26日。2020年7月24日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（宋玉芬）委托，代理其与中融国信公司的三个案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费13750元，律师费计算方式为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。同日，北京浩勤律师事务所向原告开具发票，载明“法律咨询*律师费”，金额为13750元。原告述称，涉及本案的律师费为7500元。庭审中，原告称中融国信公司仅向其支付了2019年9月26日至2019年12月25日期间的收益6375元，此后未再支付任何收益，并提供了中国光大银行卡活期账户交易明细清单予以证明。本院认为，原告与被告签订的认购协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同约定，被告应在产品到期日（即2020年3月25日），按时全额支付本金300000元及利息。故对于原告主张被告偿还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，因有合同约定，本院予以支持。经核算，被告自2019年12月26日后尚有6375元借期内利息未支付。就逾期利息，本院认为，双方在合同中并未约定逾期利息，但约定若被告未按时还本付息则需自兑付日起按本金和利息金额的每日万分之二的标准计算违约金。现原告未按时还本付息，已经构成违约，故对于原告所主张的违约金本院予以支持，对逾期利息，不予支持。关于律师费，因认购协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为7500元。故对原告主张被告向其支付律师费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付本金300000元及投资期内收益6375元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付违约金（以300000元为基数，按日万分之二的标准，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付律师费7500元；四、驳回宋玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费560元，均由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给宋玉芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监7号原审原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:陈建波，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:刘连琴，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:陈振财，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告林志堤与原审被告陈建波、刘连琴、陈振财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)闽0425民初971号民事判决书，已经发生法律效力。林志堤于2017年1月4日申请强制执行，本院以(2017)闽0425执41号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 涂淑敏书 记 员 廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18667号原告：刘某1，女，1939年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严荣伟，男，1963年2月23日出生，汉族，中国某器材集团有限公司干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1970年5月18日出生，某管理部干部，住北京市海淀区。原告：刘某2，女，1935年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。原告：刘某3，女，1944年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席晖，女，1969年3月3日出生，汉族，某街街道办事处退休职员，住北京市朝阳区。被告：刘某4，男，1951年5月19日出生，汉族，某信用卡有限公司退休职员，住北京市西城区。被告：王某1，女，1957年4月4日出生，汉族，北京市某驾校退休职工，住北京市东城区。被告：王某2，男，1954年12月23日出生，汉族，某制版厂退休职工，住北京市海淀区。被告：闫某，女，1954年12月20日出生，汉族，某报社退休职工，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1981年2月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。以上五被告之委托诉讼代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。被告：刘某5，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1950年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某5，同被告刘某5。被告：刘某6，女，1973年1月18日出生，汉族，北京市某超市职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某5，同被告刘某5。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、王某1、王某2、闫某、王某3、刘某5、张某、刘某6继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出以下诉讼请求：1、原告依法继承西城区永安路×间中属于马某1的产权份额；2、依法继承西城区杨梅竹斜街×房屋中属于马某1和刘某7的产权份额；3、依法继承西城区永胜巷×房屋中属于马某1的拆迁补偿利益；4、诉讼费由被告承担。事实与理由为：刘某7为原、被告之父，1892年出生，已于1969年去世。马某1为原、被告之母，1913年出生，已于1995年去世，生有四女二子，女儿：刘某8、刘某2、刘某1、刘某3，儿子：刘某9、刘某4。刘某8于2006年去世，丈夫王某4于1993年去世，生有一女三子，女儿：王某1，儿子：王某5、王某6、王某2。王某5于2003年去世，生前未婚无子女。王某6于2012年去世，妻子闫某，儿子王某3。刘某9于2014年去世，妻子张某，女儿刘某6，儿子刘某5。根据（1985）宣民字第792号民事调解书，宣武区池家胡同×号（现地址：西城区永安路×号）房屋22间和天桥西沟旁×号（现地址：西城区永胜巷×号）房屋10.5间（现改为11间）产权归我们按份共有，其中：马某1占10/18份额，刘某10、刘某8、刘某1、刘某4、刘某9、刘某11、刘某2各占1/18份额，王某8、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14、李某1、李某2、李某3共有1/18份额。现母亲马某1已于1995年8月去世，上述房屋马某1的10/18份额一直没有依法继承。经北京市西城区不动产管理中心查询，西城区杨梅竹斜街×房屋产权登记在母亲马某1名下，但属于父亲刘某7和母亲马某1的夫妻共同财产，父母均已去世，此房屋一直没有依法继承。作为马某1的法定继承人，我们请求北京市西城区人民法院判决原告依法继承涉案房屋的产权份额（或对应价款及房产）。本案审理过程中查明，本案继承问题涉及到马某1于1993年5月15日在北京市宣武区公证处（现北京市精诚公证处）所立的（93）京宣证字第2671号遗嘱公证，该公证遗嘱主要内容有：“我立本遗嘱，将我的财产作如下处理：一、将座落在北京市宣武区杨梅竹斜街×号五间房产全部遗留给小儿子刘某4所有；二、将座落在北京市宣武区天桥西沟旁胡同×号十间半房屋产权中属于我的份额全部遗留给小儿子刘某4所有；三、将座落在北京市宣武区旧池家胡同×号房屋二十二间产权中属于我的份额遗留给子刘某9、女刘某8、刘某11、刘某2、刘某1共同所有。本遗嘱委托天桥法律事务所邢某做遗嘱执行人。”原告刘某1、刘某2、刘某3不认可该遗嘱，并于2020年11月3日将北京市精诚公证处诉至本院，要求该公证处赔偿其损失暂定为10万元，其依据的事实和理由主要有：“马某1年老体弱，长期生病卧床，被告为马某1做遗嘱公证并未核实马某1的身体状况及民事行为能力。马某1本身不识字亦不会写字，被告为马某1做遗嘱公证是在案外人邢某的全程参与下完成的，严重违反了《公证程序规则》等等。同时被告所作的公证并未核实是否属于马某1个人财产，导致将马某1配偶刘某7的财产被处分。被告所作的马某1的遗嘱公证侵害了原告作为继承人的合法权益。”该案尚未有终审结果。本院经审查认为，原告三人要求按照法定继承分割诉争三处房屋，被告刘某4在诉讼中提交了上述公证遗嘱。三原告不认可该遗嘱的效力，并已将北京市精诚公证处诉至本院，要求赔偿，该案尚未有终审结果。因公证遗嘱的效力问题是本案的焦点问题之一，在该案有最终的结果前，本案不宜对诉争房屋的继承问题径行作出裁判，本院对本继承案件暂无法处理，故对本案原告的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回三原告的起诉，不表明三原告对诉争三处房屋不享有合法利益，本案此次的处理结果并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继承问题。此外，因本案涉及到的继承人众多，原告在提起本案诉讼时遗漏了部分继承人，希望原告就本案的继承问题另行提起诉讼时，能够将被继承人的全部继承人都列为案件当事人，以便于案件的审理顺利进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 凡审 判 员  周光庆审 判 员  魏新颜二〇二〇年十二月三十日法官助理  徐笑怡书 记 员  宋晓莹