山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6635号 原告：刘某，女，1969年5月4日出生，汉族，住莱州市郭家店镇。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 原告刘某与被告刘某某继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李云宝、被告刘某某的委托诉讼代理人池晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令由原告继承被继承人刘某甲遗留的位于莱州市文博苑小区*号楼*单元*房屋一处（价值20万）、请求银行存款10万元其中的50%份额；2、判令被告刘某某负担本案诉讼费；（遗产价值30万）。事实和理由：刘某、刘某某之间系姐弟关系。刘某、刘某某的父亲刘某甲与母亲王某婚后生育长女刘某，长子刘某某，王某于1990年去世，刘某甲于2019年去世，刘某甲的父母先于刘某甲去世。王某、刘某甲去世后留有位于莱州市文博苑小区*号楼*单元*房屋一处（价值20万）、银行存款10万元。刘某、刘某某双方未达成分割协议。为维护刘某的合法权益，特具此状，请求判令上述请求事项。 刘某某辩称，原告所述不实，原、被告双方系姐弟关系，但是却为同母异父的姐弟关系，被继承人刘某甲系原告的继父，并非刘某甲与王某的亲生子女，原告系王某再婚带到刘某甲家中的。王某与刘某甲去世后的遗产并没有文博苑小区的房屋及银行存款，文博苑小区的房屋是在王某去世后，被告购买，与原告无关，至于原告在诉状中所称的银行存款10万元在刘某甲去世时也不存在，希望法庭在依法查明事实的基础上，依法判决。在刘某甲生前，原告并没有尽任何的赡养及扶助义务，即使刘某甲有遗产，被告认为原告也无权继承。 经审理查明：被继承人刘某甲与王某系再婚夫妻，原告刘某两三岁的时候，王某带着原告刘某与被继承人刘某甲再婚，刘某甲系初婚。二人婚后生育被告刘某某。王某于1990年去世。刘某甲生前于2019年12月20日入住莱州市人民医院，诊断意见：1.Ⅱ型呼吸衰竭2.肺间质纤维化并感染3.双侧气胸4.纵隔气肿5.缺血性心脏病陈旧性心肌梗死64.巨幼细胞性贫血57.胃癌术后86.褥疮9.肺炎10.肺气肿11.肺大泡。刘某甲于2019年12月28日去世，其父母均先于其去世。 原、被告还存在如下争议： 1、关于登记在刘某某名下坐落于莱州市文博苑小区*号商住楼*单元*层西楼房一处【房权证号：莱房权证市区字第********号，填发日期2008年4月1日；土地使用证号：莱州国用（2009）第********号，落款日期2009年10月30日】 原告主张，该处楼房在购买时，被继承人刘某甲年纪已大，无法办理购房贷款，是以被告名义购房，该处房屋系刘某甲遗留的房产，现贷款已还清，均有被继承人刘某甲出资偿还，原告确认该楼房是被继承人刘某甲的个人财产，我方无法提供证据，申请法院调取。 被告辩解，上述楼房登记在被告刘某某名下，贷款也是由刘某某偿还，该房系刘某某的夫妻共同财产，与刘某甲无关。提交证据1、房权证、土地使用证、商品房预售合同。2、商品房买卖合同、发票复印件各1份、交款收据复印件6张，用于证明原告所主张的涉诉房屋系被告自行购买，并不是刘某甲的遗产。交款收据复印件6张是被告自房地产开发公司复印，该6张收据是在交款时房地产开发公司出具，在开具发票后房地产开发公司已经将该收据收回，所以被告手中没有原件。3、被告归还贷款的建设银行账户交易明细一份，用于证实2006年至2016年所有的贷款均是被告自己归还，与刘某甲无关。 被告提交的上述证据经质证，原告对证据1、房权证、土地使用证的真实性无异议，对商品房预售合同真实性有异议，据我方查询，在莱州市房管局所备案的购房合同是2008年4月21日签订，房款总额是19.1万元，首付6.1万元，虽然该处房屋登记在被告刘某某名下，但是不能认定为刘某某出资购买，我方申请法庭调取该房屋首付款交纳情况及银行偿还贷款情况的详细记录。对证据2、商品房买卖合同及发票复印件各1份真实性均无异议，交款收据复印件6张来源不清楚，我方无法与原件核实，本案涉案房屋的购房款的来源不清楚，应当由被告进一步举证。对证据3、2006年4月至2016年9月被告归还贷款的银行交易明细1份真实性无异议，从还款记录看每个月在固定时间被告都是以现金存入的形式偿还贷款，那么原告认为偿还贷款的资金来源是被继承人刘某甲，我方申请法院调取同期时间被继承人刘某甲账户存取款的变动情况来予以证实。 依据原告申请，本院调取了农商行被继承人刘某甲2006年4月至2016年9月农商行账户交易明细，经质证，原告对真实性无异议，从上述交易明细看出，每月在固定的25-27日间，均有现金支出情况，原告认为该现金支出情况就是偿还了房屋的贷款。被告对真实性无异议，证明不了原告所主张的内容，因为从正常来看，工资发放后刘某甲虽然提取了现金，但并不代表是归还了贷款，其提取现金的数额是刘某甲自己工资的数额，也不是被告刘某某的贷款数额，也不是从刘某甲账户直接转到被告贷款账户，所以我方认为证明不了原告的主张。 对上述争议认定如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力。诉争楼房登记在被告刘某某名下，被告提交的房权证、土地使用证、商品房预售合同、商品房买卖合同、发票复印件各1份、交款收据复印件6张、归还贷款的银行交易明细足以证明诉争楼房的权利人是被告刘某某。诉争楼房办证至刘某甲去世之间十余年，刘某甲对房屋权属没有提出异议。原告主张文博苑小区楼房是刘某甲的遗产，没有提交任何证据。原告申请调取该房屋首付款交纳情况，本院不予采纳。虽然刘某甲取工资款是现金支取，被告偿还贷款是用现金偿还，但没有证据显示两者之间存在必然的联系，因此原告主张刘某甲的工资偿还了被告的贷款，证据不足。根据证据优势原则，原告主张登记在被告名下的文博苑小区楼房是被继承人刘某甲的遗产证据不足，本院不予采信，原告要求继承分割，本院不予支持。 2、关于银行存款 原告主张，刘某甲有银行存款大约10万元是原告方初步预计，另外该10万存款有可能在被继承人刘某甲生前让刘某某提取，存在被告刘某某账户，上述存款的证据我方无法取得，申请法院调取2019年1月至2020年2月期间，被继承人刘某甲账户的存款情况。 依据原告申请，本院调取了刘某甲农商银行账户交易明细，除工资账户交易明细，存单情况如下：刘某甲2018年12月29日存款1万元，2019年3月10日取出；2019年3月26日存款1万元，2019年4月26日取出；2018年6月27日存款1万元，2019年12月9日取出，共计3万元。刘某甲2018年10月26日存款1万元，2019年12月21日取出；2018年11月30日存款2万元，于2019年12月21日取出；2019年1月28日存款3万元，2019年12月21日取出；2019年7月8日存款2万元，2019年12月21日取出；2019年7月8日存款1万元，2019年12月21日取出；2018年1月29日存款4万元，2019年12月21日取出；2018年3月31日存款2万元，2019年12月21日取出；2018年4月25日存款1万元，2019年12月21日取出；2018年9月3日存款1万元，2019年12月21日取出；2018年9月3日存款2万元，2019年12月23日取出，共计19万元。 经质证，原告对真实性无异议，从明细可以反映出刘某甲工资大部分存在现金支取，根据刘某甲患病的健康状况，本人无法到银行办理相应的存取款。另外，从明细单可以反映刘某某曾经于2019年12月23日转账支取3.8万元；2019年12月25日转账支取1000元，总计3.9万元，在刘某甲去世前的7天，被告从银行支取了存款22万元，我方认为上述的存款应当作为刘某甲的遗产进行分割。被告对真实性无异议，认为原告所主张的刘某甲的遗产有异议，所谓的遗产即为被继承人死亡时存在的财产为遗产，而法院根据原告的申请调取的刘某甲的定期存款以及刘某甲活期存折的交易明细刘某甲已经在生前进行了处理，在其死亡时定期存款已经不存在，从活期存折上的转账记录也已经不在刘某甲名下，被告认为以上数额的存款不应属于刘某甲的遗产，只有在刘某甲死亡时在其账户存在的存款才是遗产。被告按照刘某甲的要求将以上存款取出后交付给刘某甲，刘某甲将现金交付给被告称仅有被告一个亲生儿子，将自己最后的存款全部赠与给被告。关于原告主张的3.8万元及1000元转账，根据被告自己陈述当时刘某甲的工资卡丢失，是银行的工作人员到医院现场补办的工资卡的银行存折，补办后刘某甲说把银行存折中的3.8万元给被告，让被告自己取款或者转账。1000元是当时刘某甲住院期间，需要交款，刘某甲把银行存折给了被告，让被告自行支取，用于住院期间的花费。 原告认为被告所说不属实，被告方明显趁刘某甲病危之际擅自取款，对于被告所说转账3.8万元和1000元应当向法庭举证。被告表示没有证据，因为在刘某甲住院期间就是被告夫妻二人在床前伺候，原告从未尽过赡养义务，也没到医院看望过刘某甲。如果原告在场，这么多笔存款作为原告应该是知情，而不应是不知情。 另，被继承人刘某甲的农商行工资卡2019年12月28日余额为4216.24元，该款由被告支取。被告表示刘某甲农商行有存单2500元已挂失，同意按遗产分割给原告1250元。 3、关于赡养义务的履行 原、被告共认被继承人刘某甲生前是退休教师，生活基本可以自理，没有雇保姆，一人独居在刘某某名下的莱州市文博苑小区。 原告居住在莱州市郭家店镇塔耳头村，务农。被告居住在莱州市文泉花园，是莱州市柴棚中学教师，主张虽然在柴棚上班，但每天晚上均回家居住。原告对此不认可，主张被告每周回家一次，有时四五个周才去看望父亲一次。 原告主张，每次刘某甲住院我都在病房伺候，平时我也给刘某甲送自家产的小麦、花生油，每年都去看望刘某甲几次，刘某甲住院一共6次，具体时间记不清。三次在夏天、一次在春天、一次冬天，还有一次记不清了，有一次在烟台住过院，其余都是在莱州人民医院，费用均是刘某甲自己的工资支付，履行赡养义务没有特意保存，提交不了证据。 被告辩解，自1998年刘某甲被查出胃癌后，所有的住院费用除去报销部分，均是由被告负担，住院期间所有日常生活费用也是被告承担，被告在父亲病重后一直保持天天探望、伺候，每天下班回家后，先到父亲的住所为其做饭，准备好第二天的饭食，刘某甲的衣服也均是被告夫妻为其换洗。在原、被告通话中，原告自己承认每年就来看望父亲一次，而这一次大约就是在月季花节前后，春节也没到过刘某甲家中。至于原告所知道的刘某甲的住院情况，均是在出院后被告告知原告，原告一直声称自己是嫁出去的闺女，泼出去的水，不承担赡养义务。提交2020年8月24日原、被告在法庭调解时的对话录音光盘及书面整理资料，用于证实原告在刘某甲生前并没有尽赡养义务，对刘某甲的看望也仅限于每年来一次半次。该录音中原告讲“......你别觉得我什么都不知道，我什么都知道，我是一年去不一回半回的，咱爸什么都和我说，一句话都和我说说，在心里，你对他高兴不高兴他也和我说说。什么都和我说”。经质证，原告认可是原、被告之间的对话录音，整理资料与录音一致，但是从谈话录音中不能反映出原告方未尽赡养义务，对于本案诉争房屋在购买前一年至两年被告刚刚在莱州市购买房屋一处，被告方无能力支付购房款。 以上事实，有原、被告提交的证据、本院调查材料、双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的财产。原告是刘某甲的继女，被告是刘某甲的亲生儿子，被继承人刘某甲生前的取款22万元，被告主张取款后父亲刘某甲赠与了自己，原告作为被继承人刘某甲的继女虽不认可，但是没有反驳证据，从另一角度，刘某甲是否将存款赠与亲生儿子，如有纠纷，也应当由刘某甲本人主张权利。刘某甲2018年12月29日存款1万元，2019年3月10日取出；2019年3月26日存款1万元，2019年4月26日取出；2018年6月27日存款1万元，2019年12月9日取出，共计3万元，均发生在被继承人刘某甲最后一次住院2019年12月20日之前，没有证据显示刘某甲与刘某某之间对此有纠纷争议；刘某甲2019年12月20日住院至28日去世之间的取款19万元，亦没有证据显示有纠纷争议。因此，原告主张该22万元是刘某甲遗产要求分割，证据不足，本院不予支持。同理，关于被继承人刘某甲工资卡2019年12月23日转账支取的3.8万元、2019年12月25日转账支取的1000元，原告不认可被告的辩解，3.9万元取款均发生在刘某甲去世前，原告要求作为遗产分割，证据不足，本院亦不予支持。刘某甲死亡时遗留农商银行存款4216.24元，应当予以继承分割，考虑到数额较少，本院不再考量原、被告的赡养情况进行分割，由原、被告各继承1/2即2108.12元。被告表示刘某甲农商行有存单2500元已挂失，同意按遗产分割给原告1250元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被继承人刘某甲遗产银行存款6716.24元（4216.24元+2500元），归被告刘某某所有；被告刘某某找给原告刘某3358.12元。限判决生效后十日内理清。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘某负担2868元，被告刘某某负担32元；此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的32元直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘桂菡