wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11367号 原告:陈浩，男，1990年3月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区京泰路街道东唐村****。 委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路**(西院)****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告陈浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人徐红、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失暂定人民币10000元(待评估后再行变更)；2、由被告承担本案诉讼费、评估费等费用。 当庭变更诉讼请求为：198040元。 事实和理由：2020年04月23日23时02分,吴贻豪驾驶车牌为皖Ａ×××××号小型轿车,沿合肥绕城高速行驶至合肥,因未同前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,与朱龙江（男,36岁）驾驶车牌为京Ｐ×××××号小型轿车尾随碰撞,致皖Ａ×××××号小型轿车前部与京Ｐ×××××号小型轿车尾部受损。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队处理认定,吴贻豪负全部责任,朱龙江无责任。吴贻豪系皖Ａ×××××号小型轿车登记的所有权人,在2020年5月14日,吴贻豪将涉案车辆损失理赔权益转让给本案原告。该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔率险,保险期间自2019年9月30日0时至2020年9月29日24时止。本次事故发生在保险期间内,且属于保险合同约定的赔偿责任范围,被告依法应对因交通事故给涉案车辆造成的损失承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对原告的主体身份有异议，原告并不是我司的投保人也不是被保险人，投保人和被保险人均是吴贻豪，原告无权起诉；对于事故发生的经过以及责任认定无异议，事故发生后也未对皖Ａ×××××进行定损，车辆在我司投保车损险253843.2元不计免赔保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日，我司在核对吴贻豪驾驶证、行驶证年检有效期间内才予以赔偿，保险公司不承担本案评估费以及诉讼费。 经审理查明：2020年4月23日23时02分,吴贻豪驾驶车牌皖Ａ×××××号小型轿车,沿合肥绕城高速行驶至合肥,因未同前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,与朱龙江驾驶车牌为京Ｐ×××××号小型轿车尾随碰撞,致皖Ａ×××××号小型轿车前部与京Ｐ×××××号小型轿车尾部受损。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定,吴贻豪负全部责任,朱龙江无责任。吴贻豪系皖Ａ×××××号小型轿车登记的所有权人,2020年5月14日,吴贻豪将涉案车辆损失理赔权益转让给陈浩，并通知了中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了机动车损失保险253843.2元且不计免赔，保险期间自2019年9月30日0时至2020年9月29日24时止。经双方协商一致由安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆的损失进行评估，车损价值为198040元、评估费10000元。 以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、商业险保单、驾驶证、行驶证、理赔权转让书、转让通知书、邮政快递单、签收记录，原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：该案应为保险合同纠纷。皖Ａ×××××号车辆的车主吴贻豪将该车辆损失理赔权益转让给陈浩，并通知了中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，故陈浩作为原告主体适格。现原告陈浩根据双方协商一致的安徽汇嘉保险公估有限公司的公估报告主张车辆损失198040元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈浩198040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2130元、评估费10000元，合计12130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9344号 原告：柏可卿，女，1979年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：王三利，男，1976年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：张鑫，男，1971年9月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在审理原告柏可卿诉被告王三利、张鑫民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告柏可卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张婧琼
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异348号案外人：何川，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。案外人：陈首兰，女，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂****社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清河大队二队会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人何川、陈首兰对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路X号X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人何川、陈首兰向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人何川、陈首兰撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人何川、陈首兰撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈新玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14105号原告:程剑，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王院根，男，1977年7月7日出生，汉族，住北京市西城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告程剑与被告王院根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑到庭参加了诉讼，被告王院根未到庭应诉，向本院提交其答辩意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元并支付利息，按每月利息7500元计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王院根自称经商需要周转资金为由向程剑借款500000元并出具借条，约定用款一年，每月利息7500元，2020年3月22日还清本金500000元，借款发生后，王院根分别于第一、第二个月两次付给程剑15000元，后一直未依约还本付息。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王院根现羁押于北京市朝阳区看守所，未到庭应诉，但在谈话笔录中辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告提交的借条及转账凭证，原被告以前系同事关系，借款用途为经营水果店，希望能与程剑协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，王院根向程剑出具借条，内容为：今借到程剑人民币500000元，约定每月给予利息7500元，用款周期为1年，特立此据，于2020年3月22日归还500000元本金。王院根在借条落款借款人处签字并书写身份证号。2019年3月23日7时38分程剑名下尾号为0096中国建设银行储蓄卡向王院根转账500000元。庭审中，原告述称程剑与王院根均为中国残联的干部，程剑现已退休，王院根是办公厅的主任科员。上述事实，有原告提交的借条、银行转账交易信息及原被告陈述在案佐证。本院认为，结合原告提交的借条及银行转账交易信息，可以认定程剑向王院根出借500000元的事实。双方成立民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。现王院根未依约还款，程剑关于请求王院根偿还本金500000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现程剑主张王院根每月支付其7500元利息过高，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王院根于本判决生效后十日内偿还原告程剑借款500000元；二、被告王院根于本判决生效后十日内支付原告程剑借款利息（利息以500000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告王院根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4147号 原告:胥国琼，女，1967年5月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张高华，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。住所地：泸州市江阳区龙透关路**。统一社会信用代码：91510500068904049。 本院在审理原告胥国琼与被告张高华、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥国琼于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥国琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥国琼撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告胥国琼负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34581号原告：郴州楚图科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道解放北路电脑城后面1幢108号。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告：中外建(北京)金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1603。法定代表人：张海波。原告郴州楚图科技有限公司与被告中外建(北京)金融服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告郴州楚图科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32815号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：樊京，男，1984年11月3日出生，汉族,住北京市石景山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告樊京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告樊京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊京向亚联财公司支付拖欠本金6466元；2.判令樊京支付逾期还款违约金（以6466元为本金，按年24%为标准从2015年10月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月11日，亚联财公司、樊京双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，樊京仅偿还了部分本金及利息81534元，还应偿还剩余本金17670元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。樊京未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，樊京（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，樊京（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项64308元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年10月11日将15692元以银行转账形式发放到樊京名下工商银行账号为×××的账户。2014年10月11日，亚联财公司向樊京指定银行账户转账15692元。诉讼中，亚联财公司确认樊京每月应还款本金6666元、利息1601元，其提交的还款明细显示樊京期内共计还款81534元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至8000元，故樊京尚欠期内本息合计6466元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与樊京签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，樊京未能按期足额还款，现借款已全部到期，樊京应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求樊京偿还期内尚欠本息6466元的诉讼请求予以支持。樊京逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：樊京于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计6466元，并支付逾期违约金（以6466元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月12日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由樊京负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18821号原告：于洋，女，1976年4月25日出生，汉族，北京市大兴区村民，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇贾山村。原告于洋与被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会劳务合同纠纷一案。原告于洋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洋撤诉。审判员 胡 泊二〇二〇年十二月七日书记员 赵丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25059号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈保顺，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告陈保顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告陈保顺经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年8月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月17日的信用卡透支本金61964.76元、透支利息8677.94元、违约金2678.51元及费用10189.74元；并从2020年8月18日起，以透支本金61964.76元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告陈保顺承担。被告陈保顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月9日，被告陈保顺向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告陈保顺发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月17日，被告尚有信用卡本金61964.76元、利息8677.94元、违约金2678.51元及分期手续费10189.74元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年8月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈保顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈保顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金61964.76元、透支利息8677.94元、违约金2678.51元及分期手续费10189.74元；并从2020年8月18日起，以透支本金61964.76元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计944元，由被告陈保顺承担（限被告陈保顺本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1753号申请人：青岛金百都科技有限公司，住所地青岛市市北区清江路148号。社会统一信用代码：91370203MA3PBPG644。法定代表人：王春来。被申请人：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢(D)。社会统一信用代码：913209030934977561。法定代表人：孙从贵。申请人青岛金百都科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款162255元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款162255元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晓
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2531号之一申请执行人张力，男，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市市市北区。被执行人刘国峰，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人张力申请执行被执行人刘国峰借款合同纠纷一案中，申请执行人张力依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初4526号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年8月4日、9月17日、10月26日、12月10日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在中国银行、交通银行有零星存款，本院依法采取强制措施，于2020年8月5日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年；于2020年12月10日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月15日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月十五日书记员 刘晓东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19683号原告：许长林，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：艺界(上海)文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李亚芹。原告许长林与被告艺界(上海)文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许长林于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许长林以双方已经达成协商意见且已收到部分款项为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许长林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许长林负担。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35516号原告：刘海川，男，1988年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陆辉，男，1973年10月18日出生，住江苏省南通市。被告：董裕新，男，1967年3月29日出生，住江苏省南通市。被告：苏州市浩南建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市珠江东路95-11号。法定代表人：陆辉。原告刘海川与被告陆辉、被告董裕新、被告苏州市浩南建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告刘海川向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海川撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3881号 原告：吉林市联创小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。 法定代表人：张增荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，吉林保民律师事务所律师。 被告：白艳春，女，1985年5月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。 被告：吉林省天健汽车配件销售有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4388号。 法定代表人：张贯智。 原告吉林市联创小额贷款股份有限公司（以下简称联创小贷公司）与被告白艳春、吉林省天健汽车配件销售有限公司（以下简称天健汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联创小贷公司的委托诉讼代理人陈天娇到庭参加诉讼，被告白艳春及天健汽配公司经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联创小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳春偿还原告借款本金200万元；2、判令被告白艳春按照年利率9.36%偿还原告借款利息至实际本息全部清偿完毕之日止；3、判令被告天健汽配公司对上述诉请中的全部本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、律师费、保全费以及债权人为实现债权支出的其他全部费用由全体被告共同承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告白艳春签订联创2017第31号人民币借款合同，借款本金200万元，月利率6‰，借款期限12个月，自2017年9月14日至2018年9月13日止。同日，被告天健汽配公司与原告签订联创2017第31号保证担保合同，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同相关事项的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。原告于2017年9月29日履行了出借义务。2018年9月13日，被告白艳春因不能如期偿还贷款，与原告及天健汽配公司签订联创展2018第26号借款合同展期协议，约定将上述借款展期至2019年8月28日，贷款利率为年利率7.2%，逾期未还款利率上浮30%，即年利率9.36%。被告天健汽配公司继续为上述贷款提供保证，保证期间为至本次展期期限到期日起2年。借款到期后，被告白艳春全部借款本金未予偿还，借款利息被告偿还至2019年6月。其后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推拖，拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 白艳春、天健汽配公司未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的人民币借款合同、借款凭证、进账单、交易明细清单、存款单、借款合同及放款凭证、放款路径说明书、保证担保合同、股东会决议、借款合同展期协议、借款凭证及股东会决议、工商档案、电子发票、欠息明细及银行流水的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年9月14日，联创小贷公司与白艳春签订人民币借款合同，合同约定：借款金额为200万元；借款用途为流动资金；借期内月利率6‰；借款期限12个月，自2017年9月14日起至2018年9月13日止等内容。同日，天健汽配公司与联创小贷公司签订保证担保合同，其自愿为白艳春提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同相关事项的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2017年9月29日，白艳春向联创小贷公司出具借款凭证（借据），该笔借款最终转至吉林省广泉小额贷款有限公司账户内（天健汽配公司在该公司贷款200万元）。2018年9月13日，因不能如期偿还贷款，白艳春作为借款人、天健汽配公司作为保证人与贷款人联创小贷公司签订借款合同展期协议，约定将上述借款展期至2019年8月28日，展期期间贷款利率为年利率7.2%，贷款展期后，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期利率计收利息，罚息利率按本合同约定的展期利率上浮30%。天健汽配公司继续为上述贷款提供保证，保证期间至本次展期期限到期日起两年。借款到期后，白艳春未能偿还借款本金，借款利息由山西天健汽车集团有限公司代偿至2019年6月。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立。虽借款并未直接向借款人交付，但有证据表明借款已交付给借款担保人天健汽配公司的债权人，借款人对此并未表示异议，且各方在借款履行期限届满时又签署借款展期协议并作出明确约定，借款利息亦由他人代偿至借款展期期限届满前。据此可以认定借款已经实际交付，借款合同及借款合同展期协议产生法律效力，依法对各方当事人具有拘束力。被告未按合同约定履行义务，应当依法承担违约责任。关于借款利息，因各方约定不违反法律规定，故本院予以支持；关于天健汽配公司的责任承担问题，因原告在保证期间内向保证人主张权利，故天健汽配公司依法应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告白艳春于本判决生效后三日内偿还原告吉林市联创小额贷款股份有限公司借款本金200万元； 二、被告白艳春于本判决生效后三日内向原告吉林市联创小额贷款股份有限公司支付借款利息，以200万元为基数，自2019年6月20日起按照年利率7.2%计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起按照年利率7.2%上浮30%标准计算至实际履行之日止； 三、被告吉林省天健汽车配件销售有限公司对上述一、二项义务承担连带保证责任； 四、被告吉林省天健汽车配件销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人白艳春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,228.00元、公告费780.00元（以实际发生为准）由被告白艳春和吉林省天健汽车配件销售有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 彭 涛 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 全丽娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 朱 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20350号 原告：邓步碧，女，1945年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市洛碛法律服务所法律工作者。 被告：袁艺，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓步碧与被告袁艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓步碧的委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼，被告袁艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓步碧向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款398000元及利息（以398000元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因业务发展急需资金，于2012年5月21日至2013年9月30日期间多次向原告借款共计398000元，并出具借条。2017年5月20日，被告重新向原告出具借条时销毁了原借条。2019年5月25日双方约定2个月内归还，并记载于2017年5月20日的借条上。后原告多次催促被告还款无果，故起诉。 被告袁艺未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、中国工商银行交易明细等证据，本院认为，原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其举示证据予以采信。 根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年5月21日，原告从中国工商银行分别取款3万元、3万元、5万元；5月22日分别取款5万元、5.3万元；2013年9月30日取款25万元。 2017年5月20日，被告向原告出具借条，载明：借到邓步碧（借条中的碧字书写错误）人民币叁拾玖万捌仟元正（398000）正。中国工商银行（6212263100024xxxxxx）。 2019年5月25日，被告于前述借条上添加了“钱到账2个月内归还”，并署名“2019.5.25补写”。 庭审中，原告称其系老年人，不懂银行转账事宜，案涉借款均通过现金交付方式支付被告。2012年5月21日、22日两天取款共计21.3万元，取款后即于银行外交付给被告。2013年9月30日取款25万元，并将其中的18.5万元交付给被告。被告收到借款后向原告出具了借条，因2017年5月20日重新出具借条时销毁了原借条。2019年5月25日补写的“钱到账2个月内归还”是被告承诺2个月内归还原告借款。但被告收到补偿款未向原告归还借款。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，借条载明借到原告39.8万元。原告主张其通过现金支付方式向被告支付了借款。从原告举示的银行取现记录来看，其具有相应的现金支付能力。且被告于2017年5月20日重新出具借条及2019年5月25日于借条中补充约定时，均对借条上载明金额39.8万元无异议，故本院认定原告主张的通过现金支付方式向被告提供借款属实，双方建立合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条载明“钱到帐2个月内归还”，“钱到账”的内容不明确，视为双方对还款期限约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告通过起诉方式要求被告还款，符合法律规定，借款期限自答辩期届满之日到期，故本院原告请求被告偿还借款39.8万元的诉讼请求，予以支持。 被告未及时归还原告借款，构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以借款398000元为基数，自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付利息。本案因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，并于2020年9月25日刊登于人民法院报，公告之日60日内视为送达，公告期满后的15日内为被告的答辩期。故被告应自2020年12月10日起向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁艺于本判决生效之日起十日内支付原告邓步碧借款本金398000元及利息（以398000元为基数，从2020年12月10日起按年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告邓步碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，公告费260元，由被告袁艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  付昌群 人民陪审员  郑晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张瑞涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69561号原告：武俊芝，女，1981年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：刘进成，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京星河出租汽车有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6131。法定代表人：郝彦田，总经理。委托诉讼代理人：赵华，男，1965年9月10日出生，汉族，北京星河出租汽车有限责任公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘进成，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。原告武俊芝（以下简称原告）与被告刘进成（以下简称姓名）、北京星河出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、刘进成、出租公司委托诉讼代理人赵华、人寿北分委托诉讼代理人魏铭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费9701.62元、后续治疗费3.5万元、住宿伙食费700元、营养费1500元、误工费1万元、交通费200元、护理费1050元、精神损害抚慰金5000元、修车费600元。事实与理由：2020年5月26日，刘进成驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。刘进成辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是出租公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人寿北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。出租公司辩称：刘进成是我公司员工，事发时在执行职务。人寿北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。后续治疗费，原告未举证，不认可。营养费，同意住院期间的。误工费，同意21天。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。财产损失和护理费，认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日21时许，在北京市朝阳区高碑店路口，出租公司员工刘进成驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘进成负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到6月2日共计7天，诊断为右眉部开放性损伤，医生进行清创缝合，出院时医生建议原告伤口愈合后外用抑制瘢痕药物治疗，住院费19701.62元，其中有刘进成支付的1万元。原告提交承德森源绿色食品有限公司出具的证明，证明原告2020年4月30日前在该公司工作，2020年2月、4月工资4920元。原告提交北京荣恩崇德教育科技有限公司出具的证明，证明原告2020年5月27日到6月26日请假30天，提交该公司出具的工资条，证明其2020年5月应出勤26天，实际出勤23天，实发工资4019元，6月应出勤24天，实际出勤4天，实发工资434.09元，7月全勤，实发工资5097.74元，8月全勤，实发工资5097.74元，9月全勤，实发工资5097.73元，10月全勤，实发工资5097.74元，11月全勤，实发工资5097.74元。原告要求一个月的误工费。原告提交1050元（5天）服务费票，据此主张护理费，提交小票两张和定损单，证明电动车损失。刘进成提交2730.4元门诊医疗费票据，证明其给原告支付的医疗费。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘进成的雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。后续治疗费，出院医嘱虽建议原告使用抑制瘢痕药物，但原告对购买药物所产生的损失未举证，本院不予支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告要求一个月有单位证明为证，相较于原告的伤情合理，本院支持，但原告按照每月1万元计算和其提交的工资条不能对应，本院按照每月5097.74元计算。交通费，金额合理，本院支持。护理费和电动车的财产损失，人寿北分认可，本院不持异议。精神损害抚慰金，现没有证据显示原告面部已有难以祛除的瘢痕形成，本院不予支持。刘进成垫付的12730.4元医疗费，人寿北分应理赔给刘进成。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告武俊芝医疗费9701.62元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、误工费5097.74元、交通费200元、护理费1050元、修车费600元，共计18349.36元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告刘进成垫付医疗费12730.4元；三、驳回原告武俊芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告武俊芝负担570元（已交纳），由被告北京星河出租汽车有限责任公司负担128元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十七日书记员 姜丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18259号原告：唐晨明，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘建刚，男，1989年12月1日出生，住河北省张家口市桥东区。被告：华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司，经营场所河北省张家口市经济开发区惠通街1号张家口五金机电城5号楼623-625室。负责人：刘树龙，总经理。委托诉讼代理人：刘艳平，女，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，经营场所河北省张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼2层09室、2层09室、8层09室。负责人：王丹，总经理委托诉讼代理人：苏杰，男，该公司员工。原告唐晨明与被告刘建刚、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华农保险公司）、太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晨明，被告刘建刚，被告华农保险公司的委托诉讼代理人刘艳平、被告太平保险公司的委托诉讼代理人苏杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐晨明向本院提出诉讼请求：1.支付误工费6666元、营养费500元、医疗费2386.98元、交通费480元、财产损失7200元（手机、头盔、鞋）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日14时许，原告驾驶摩托车行至昌平区G6辅路南辅路邓庄村口处，被告刘建刚驾驶小客车（车牌号：×××），将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队现场勘验，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告将我送往延庆区医院进行治疗，经检查诊断为：右肘、右踝、左腕多处软组织挫伤，胸部外伤，胸部软组织挫伤。因当时疫情期间，医生建议我回家养伤。第二天因眼角肿痛我再次去延庆区医院就诊，医生检查后给我开了眼药，让我回家静养。我遵照医嘱回家养伤，并先后五次到延庆区医院进行了复查。医生每次要求我休息，避免负重、行走，只能躺在床上养伤。由于这次交通事故受伤导致原告遭受财产损失，故诉至法院，望判如所请。刘建刚辩称，认可事故责任，合理合法的同意赔偿。我垫付过费用，望一并处理。华农保险公司辩称，对事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于合理合法的部分同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。医疗费中收条不是正规医疗费发票，不同意赔偿。太平保险公司辩称，对事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，对于合理合法的部分我方同意负担。诉讼费、鉴定费不同意负担。原告人伤损失应由交强险先赔偿，不足的部分我方赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日14时30分，在北京市昌平区G6辅路南辅路邓庄村口处，刘建刚驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，唐晨明驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，唐晨明受伤。刘建刚驾驶的车辆右侧前部与唐晨明的车辆前部相撞，两车损坏。唐晨明受伤，头盔、手机、鞋损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘建刚负全部责任，唐晨明无责任。事故发生后，唐晨明被送往北京市延庆区医院治疗，诊断为右肘、右踝、左腕多发软组织挫伤、胸部外伤、胸部软组织挫伤。建议全休三天，休息静养，避免胸部负重，避免胸部大幅度活动，不适随诊等。2020年6月20日，唐晨明在北京市延庆医院复诊，治疗建议休息两周，必要时进一步检查。2020年7月5日，唐晨明在北京市延庆医院复诊，治疗建议休息两周，必要时进一步检查。治疗期间，刘建刚支付医疗费913.3元，另垫付1300元用于唐晨明治疗等事宜，自愿支付1000元用于唐晨明加强营养；唐晨明自行支付医疗1150.18元。唐晨明事故中手机损坏，提供维修发票1050元；头盔、鞋子损坏，提交事故现场照片，未提交购买发票。另查，刘建刚驾驶的车辆在被告华农保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。刘建刚驾驶的车辆在被告太平保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，唐晨明的车辆维修费为6500元，太平保险公司已支付4500元，另2000元需交强险负担。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费2063.48元（其中唐晨明自付1150.18元，刘建刚支付913.3元）、误工费5000元（5000元/月*1个月）、交通费480元（酌定）、财产损失车3500元（车辆维修费2000元，手机、头盔、鞋子1500元），共计11043.48元。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、维修费发票、事故照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中刘建刚负全部责任，其驾驶的机动车在被告华农保险公司处投保交强险，在太平保险公司处投保商业三者险，故应由被告华农保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告太平保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，保险仍有不足的部分，由刘建刚承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核实认定。关于营养费，本院审理过程中刘建刚称自愿支付1000元用于唐晨明加强营养，唐晨明撤回对营养费的诉讼请求，本院不持异议。关于误工费，本院根据原告的伤情及相关医嘱酌定误工期为30天，本院根据其工作性质和一般劳动力收入水平酌情认定。原告主张的交通费理由正当，本院予以支持。关于财产损失，手机维修费以维修发票为准，头盔及鞋子原告未提交票据，本院酌情予以认定。另本院审理过程中，关于车辆维修费6500元，太平保险公司已支付4500元，唐晨明称另2000元自己还没收到，并主张一并处理，华农保险公司亦认可财产损失限额未赔付，为了减少双方诉累，本院一并处理。本案中刘建刚垫付的部分，本院一并处理。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金2063.48元（其中支付给唐晨明1150.18元，支付给刘建刚913.3元）、死亡伤残类赔偿金5480元（其中支付给唐晨明4180元，支付给刘建刚1300元），支付原告唐晨明财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任商业三者险限额内给付原告损失1500元；三、驳回原告唐晨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告唐晨明负担84元，已交纳；由被告刘建刚负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29567号原告：北京天天启乐文化艺术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层611。法定代表人：田磊，经理。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：北京瑞美福来文化传播有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-LQ273。法定代表人：刘涛，总经理。原告北京天天启乐文化艺术有限公司与被告北京瑞美福来文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京天天启乐文化艺术有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京天天启乐文化艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天启乐文化艺术有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨思涵
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更897号 罪犯何钦院，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，重庆市万盛区人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)遂中刑初字第26号刑事判决，以被告人何钦院犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；各被告人作案时使用的手机、收缴扣押的毒资款依法没收，由收缴机关上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2015年2月2日作出(2014)川刑终字第879号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）川刑更560号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何钦院在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何钦院减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何钦院在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2019年3月因违规被扣5分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。没收个人全部财产已终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何钦院在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何钦院的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江航民实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇航民村。法定代表人：朱重庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区宁围街道平澜路253号、255号。负责人：何国新，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。再审申请人浙江航民实业集团有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司杭州江南支行保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8202号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，浙江航民实业集团有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江航民实业集团有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二〇年十二月十日书记员 郑 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江振辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告江振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告江振辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江振辉支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,811.87元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息22,917.15元、滞纳金433.99元、违约金20,958.57元、账单分期手续费7,384.19元；2.判令被告江振辉支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江振辉负担。事实和理由：被告江振辉于2007年12月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江振辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告江振辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告江振辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告江振辉拖欠信用卡欠款本金89,811.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江振辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江振辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江振辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江振辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金89,811.87元；二、被告江振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，公告费560元，由被告江振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35034号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：姜昆，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告姜昆合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28930号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：胡振旺，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡振旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡振旺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金74366.32元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息7797.21元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与胡振旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡振旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡振旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡振旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为188000元，贷款发放日为2017年10月27日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，胡振旺已经逾期，尚欠平安银行贷款本金74366.32元，利息和罚息7797.21元，构成违约。上述事实，有胡振旺身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡振旺签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向胡振旺发放贷款，胡振旺应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金74366.32元、利息和罚息7797.21元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告胡振旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元、公告费（以实际发生为准），由被告胡振旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李海国，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李海国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李海国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海国支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,994.64元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息11,990.95元、违约金23,188.70元、账单分期手续费9,046.82元；2.判令被告李海国支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海国负担。事实和理由：被告李海国于2008年6月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海国未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李海国未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李海国未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告李海国拖欠信用卡欠款本金93,994.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海国在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海国借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李海国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金93,994.64元；二、被告李海国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064元，公告费560元，由被告李海国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8746号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李光宝，男，1990年4月27日出生，汉族，山东省德州市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人李光宝合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李光宝应退赔权利人张岗41188元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初551号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人陈卜华，男，1981年12月28日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。因本案于2020年9月22日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）520号起诉书指控被告人陈卜华犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月12日晚，被告人陈卜华吃晚饭、吃宵夜时连续饮酒。7月13日早，被告人陈卜华驾驶云Ａ×××××号小型专用客车（殡仪车）从寻甸县仁德街道办事处驶往寻甸县柯渡镇。9时40分许，被告人陈卜华驾车行驶至寻甸县先锋镇先锋公司大门口路段时，在超车过程中其所驾车辆与马伟涛驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成轻微交通事故。民警接到报警后在处理事故过程中，发现被告人陈卜华有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为84.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人陈卜华带至先锋镇卫生院抽取其静脉血样封存送检。经鉴定，被告人陈卜华静脉血样中乙醇含量为83.24ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈卜华属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈卜华承担事故的全部责任。公诉机关认为：被告人陈卜华构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈卜华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈卜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈卜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陈卜华具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈卜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任辉，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县滨河街道办事处谢庄社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告任辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计103073.57元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告任辉在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103073.57元，其中本金为64269.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求任辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计103073.57元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果任辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元以及公告费（以实际发生为准），由任辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民再3号原告：王运卿，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马晓峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告王运卿与被告马晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）京0112民初992号民事判决。马晓峰不服该判决，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）京03民申358号民事裁定提审本案。北京市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）京03民再73号民事裁定：一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初992号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运卿，被告马晓峰及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运卿向本院提出诉讼请求：1.判令马晓峰给付王运卿工程款92000元及利息损失（以92000元为基数，自2016年1月2日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令本案诉讼费用由马晓峰承担。事实与理由：2015年4月起，王运卿开始分包马晓峰所承揽的位于北京市通州区张家湾镇梁各庄工地三层的装修工程，王运卿负责第三层刮腻子的单项工程。施工面积41200平方米，每平方米10元，另加人工费2万元，工程款合计422000元。马晓峰陆续支付了部分工程款，2015年11月24日，马晓峰向王运卿出具一张结算单，认可欠付金额152000元。后马晓峰又支付了6万元，余款92000元未付，故王运卿起诉至法院。马晓峰辩称，王运卿于2016年5月20日委托李国祥到我处收款。2016年10月30日，我与李国祥签订收条，写明欠债92000元，同意以6万元一次性结清。我已将6万元转给了李国祥，故不同意王运卿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，马晓峰将位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村办公楼第三层刮腻子单项工程分包给王运卿，双方未签订书面合同。2015年11月24日，马晓峰向王运卿出具欠条一张，载明：梁各庄工地三层刮腻子工程款，总面积为41200平米，另加人工费20000元整，每平米10元整，41200*10=412000元整，总钱数412000+10000=422000元整，还欠152000元整。欠款人：马欢喜，2015.11.24，2016年1月1日。上述欠条出具后，马晓峰分两次向王运卿付款共计6万元。王运卿称欠条上标注的2016年1月1日为约定的还款时间，马欢喜与马晓峰系同一人，马欢喜系马晓峰的曾用名。对此，马晓峰予以认可。另查：王运卿于2016年5月20日出具委托书，载明：今于2016年5月20日本人王运卿委托李国祥前去收取工程款事宜。工程款92000元。委托人王运卿及被委托人李国祥分别在委托书上签字。2016年10月30日，李国祥为马晓峰出具收条，载明：马晓峰欠王运卿张湾梁各庄工地工程款92000元，经与王运卿委托收此欠款的李国祥方方面面合理协商，双方一致同意，现以6万元人民币一次性结清（张湾梁各庄工地）92000元的工程欠款。同日，马晓峰通过其妻子魏道慧的中国工商银行卡（卡号6212****9437）向李国祥中国工商银行账户（卡号6217****2717）转款6万元。本院认为：王运卿与马晓峰之间建立承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王运卿已按约定完成承包的全部工程，至2016年5月20日止，马晓峰尚欠王运卿工程款92000元，对此其应承担给付之责。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。本案中，王运卿于2016年5月20日出具委托书，委托李国祥前去收取上述欠款。李国祥经与马晓峰协商，双方一致同意以6万元一次性结清（张湾梁各庄工地）92000元的工程欠款，因此，王运卿对李国祥的代理行为应承担民事责任。现马晓峰已按其与李国祥的约定将6万元转至李国祥账户，李国祥亦为马晓峰出具收条，故王运卿起诉要求马晓峰支付欠款92000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王运卿的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告王运卿负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由原告王运卿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王爱农人民陪审员  谢红俊人民陪审员  张振安二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88436号原告：徐雪红，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：顾后木，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告徐雪红（以下简称原告）诉被告顾后木（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元及利息3万元；2．判令被告支付原告利息，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算。事实与理由：2011年5月间，被告以其父亲患病住院为由，先后两次向我借款30万元。被告承诺期限两年，届时本息一次还清，但没有如期兑现。2014年4月10日，被告重新向我出具借条，约定分两年偿还，2015年支付50%，2016年支付完毕，但至今被告没有支付，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不是借贷关系，原告转给我的款项是双方一起经营公司使用的。20万元我确实收到了，但10万元没有收到，借条跟原告转给我的款项也没有关系。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款20万元，附言用途为借款。2012年1月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借徐雪红30万元。2014年4月10日，被告再次向原告出具《借条》一张。载明：今借徐雪红人民币30万元。备注：以上款项分二年支付，2015年支付50%，2016年支付完毕。2015年7月15日前支付欠款50%，欠款利息3万元，在2015年7月15日前一并支付。庭审中，原告陈述除向被告转账20万元外，以现金给付的方式支付被告10万元，并提供10万元取款记录。被告对此不予认可。庭审中，被告认可两次借条均系其向原告出具，但不认可双方之间系借贷关系。认为2012年1月11日出具的借条系为公司平账应原告要求出具的。2014年4月10日的借条系原告胁迫其书写。2011年5月9日收到的20万元系双方一起经营公司使用，另10万元原告没有支付。对此，被告向法院提供刘××证明、其与刘××的租赁合同、北京中科铭汇科技发展有限公司企业信用信息公示报告以及说明一份。原告对被告提供的证据的证明目的不予认可。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告持《借条》及转账凭证主张被告偿还借款30万元及利息。被告虽认可借条的真实性，但认为并非借贷关系。但对此被告提供的证据不足以证明双方之间不存在借贷关系。故，本院认可双方之间系借贷关系，被告理应履行还本付息的义务。关于本金，被告称未收到10万元现金，但其于2012年、2014年连续两次向原告出具金额为30万元的借条，被告的抗辩不符合常理，本院不予采信。关于利息。原告主张利息3万元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张利息自2017年1月1日至实际清偿之日止，以30万元为基数，按照年利率6%的标准计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾后木于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雪红借款本金30万元并支付利息3万元；二、被告顾后木于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪红逾期利息，以30万元为基数，按照年利率6%之标准，自2017年1月1日至实际清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告顾后木负担（原告徐雪红已预交，被告顾后木于本判决生效之日起十日内支付于原告徐雪红）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  李文伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨秋龙，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨秋龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨秋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计184839.99元（其中本金132685.63元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告杨秋龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨秋龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计201151.35元，其中欠款本金132650.63元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨秋龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计201151.35元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告杨秋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25064号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩启文，男，1988年9月28日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告韩启文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告韩启文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年9月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月13日的信用卡透支本金126704.71元、透支利息20852.8元、违约金6191.66元及费用10683.27元；并从2020年6月14日起，以透支本金126704.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告韩启文承担。被告韩启文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月5日，被告韩启文向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告韩启文发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月13日，被告尚有信用卡本金126704.71元、利息20852.8元、违约金6191.66元及分期手续费10683.27元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月13日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年6月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6191.66元的诉讼请求，本院不予支持。被告韩启文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩启文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金126704.71元、透支利息20852.8元及分期手续费10683.27元；并从2020年6月14日起，以透支本金126704.71元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1732元，由被告韩启文承担（限被告韩启文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22025号原告：陈言华，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李琨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海泽楠冷藏有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。第三人：上海岳灵供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华丹路XXX号XXX幢-1。法定代表人：李崇亮，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告陈言华与被告上海泽楠冷藏有限公司、上海岳灵供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。审理中，原告变更上海岳灵供应链管理有限公司为第三人。原告陈言华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告陈言华申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈言华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈言华负担。审判员  费紫燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30135号原告：南通威尔普彩色印刷有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇孙家桥村****。法定代表人：何为，执行董事。委托诉讼代理人：董振平，北京市京师律师事务所律师。被告：北京阳光印易科技有限公司，住，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街**/div>法定代表人：马宁。南通威尔普彩色印刷有限公司（以下简称印刷公司）与北京阳光印易科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。印刷公司于2020年12月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，印刷公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通威尔普彩色印刷有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3935号原告：广南县广云农业科技有限公司，住所地广南县莲城镇北宁社区桃园路96号。法定代表人：李闪文，系公司总经理。委托诉讼代理人：农恩林，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈世友，男，1968年7月28日生，汉族，住云南省广南县。原告广南县广云农业科技有限公司与被告陈世友种植回收合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告广南县广云农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县广云农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  童晓智二〇二〇年十二月十四日书记员  杨志权
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初4003号原告：胡长红，男，汉族，1967年9月8日生，住东阿县被告：汶上线长远物流有限公司，驻所地：汶上县经济开发区，法定代表人：王长峰，职务：经理被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司苑庄镇营销服务部，驻所地：汶上县镇政府驻地，法定代表人：毕永超职务：经理原告胡长红与被告汶上线长远物流有限公司、被告国人民财产保险股份有限公司汶上支公司苑庄镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告胡长红申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡长红撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告杨克强承担。审判员  孙绪田二〇二〇年十二月三十一日书记员  殷红艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45147号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京金历轩休闲健身有限公司，住所地北京市海淀区马连洼竹园34号楼1层106号。法定代表人：刘丹。原告北京台联良子保健技术有限公司与被告北京金历轩休闲健身有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。北京台联良子保健技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京台联良子保健技术有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十二月八日书记员  果 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42393号原告：赵华，女，1959年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王磊（原告之子），东胜美食有限公司经理。被告：中国管理科学研究院，住所地北京市西城区月坛南街59号新华大厦1226室。法定代表人：王家粤，负责人。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。原告赵华与被告中国管理科学研究院人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人王磊，被告中国管理科学研究院之委托诉讼代理人杨鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理退休；2.判令被告支付原告2014年7月21日至成功办理退休之日止的生活费（每个月生活费4200元进行计算）；3.被告为原告报销自2020年8月21日起至成功办理退休之日止的医药费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1978年插队回城，先后在北京图书馆、北京科学会堂、北京制香厂工作。1991年原告从北京制香厂正式调入被告单位，档案也随之调入该单位，为该单位正式职工，单位为事业单位，原告为院办公室主任，是正式的事业编制，工作地点为北京市西城区西客站南广场亚视大厦。原告在被告单位工作至1994年11月，由于被告工资发放困难，原告多次要求调离单位，但是人事科科长孙静不同意原告调离，不同意为原告转移档案。1994年11月原告不再去被告处上班，原告生病半年，后再回去找时，被告已经不再原来的办公室地址了，被告搬到哪里去了原告也不清楚。实际上原告自1994年11月起未再在被告处上班，也未找别的工作，原告档案转入了被告处，一直在被告处存放，在退休前原告多次找到被告要求转移档案，被告领导解释说正在打官司，档案一律不放，等官司打完再说。原告没有档案无法缴纳保险，也无法办理退休，导致原告无法领取退休金，因此要求被告支付生活费和报销医药费。被告中国管理科学研究院辩称，不同意原告的诉讼请求，本案原、被告之间没有任何法律关系，原告起诉没有法律依据。事实与理由如下：一、原告起诉主体不适格。中管院前后共有3个举办单位,分别是国务院发展研究中心、中国电子商会和中国旅游文化资源开发促进会。2006年5月登记的《事业法人登记证书》编号21000000411(有效期到2007年3月31日结束),举办单位是中国电子商会。此后至2012年7月的5年间,因没有举办单位没有登记年审,失去主体资格。2012年7月中编办颁发的登记证书号210000005343,中央编办早已明确划清责任,颁发新的《事业法人登记证书》不承担以前《事业法人登记证书》原来中管院的任何责任。二、赵华在现有中国管理科学研究院没有任何工作,也没有其人事档案。与中国管理科学研究院没有调令或劳动合同,因此不存在劳动合同关系。赵华不是在中国管理科学研究院工作,中管院没有独立人事权,不能办理人事调动和保管人事档案。赵华没有证据证明有调令和劳动合同证明其与中管院有劳动关系。三、保存人事档案,不能代表中管院是劳动合同关系。郑理不是中管院任命,郑理也不是我单位工作人员。经核实他说是在楼道捡的。也没有委托其管理档案。四、赵华提供的办公地址照片和视频不能证明是中管院办公地址。中管院合法办公地址只有一个,就是注册地址。由于中管院历史原因,有些人员非法设立办公地点,非法挂中管院牌子。目前发现有四处非法地址：万寿路、丰台工商大厦、广渠门、外交公寓等。另外，在上次庭审赵华称其不记得中管院在哪里办公。五、原告诉讼请求已经过了诉讼时效，丧失胜诉权。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告系事业单位，原告主张其系被告单位正式在编人员，与被告为人事关系，原告现以人事争议为案由要求被告办理退休、支付原告2014年7月21日至成功办理退休之日止的生活费、报销自2020年8月21日起至成功办理退休之日止的医药费的诉讼请求，上述诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围。本院对此依法不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  潘心欣人民陪审员  高立新二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  马丽娜书 记 员  赵冉冉