湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0902民初213号原告：陈红新，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉，申请财产保全，收集、提交证据，权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：湖北丽群房地产开发有限公司。住所：孝感市营房街机场路**。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人：李超群，该公司执行董事。被告：湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。住所：孝感市黄陂东路**。统一社会信用代码：91420900695129934G。负责人：陈柏舟，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈世忠，湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司职工。代理权限：特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解，代收法律文书等。第三人：湖北洲天建设集团有限公司。所住：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。统一社会信用代码：91420902751030024P。法定代表人：邹国青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：提交证据，权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解，代收法律文书等。原告陈红新与被告湖北丽群房地产开发有限公司（以下称丽群公司）、湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司（以下称同升分公司）及第三人湖北洲天建设集团有限公司（以下称洲天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进军，丽群公司的委托诉讼代理人陈世忠，丽群公司、同升分公司的共同委托诉讼代理人黎先明，第三人洲天公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程价款7801851.96元，2.判令被告向原告支付截止2019年11月26日欠付工程价款利息2129672元，后段利息分别以6804709元、997142.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍、1倍，自2019年11月27日起计算至清偿之日止，3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，第三人洲天公司与被告同升公司签订了《长螺旋钻孔压灌桩基础工程承包合同》。合同约定，被告同升分公司将其开发的锦绣同升9#-12#楼桩基工程发包给第三人施工；实行包工包料的承包方式，结算按单桩体积综合单价1000元/立方米；主体结构封顶（或八个月内）后一个星期付至总造价的95%，余下5%为工程质保金，在竣工验收一年后一个月内付清；不能按合同约定支付工程进度款，按银行2倍贷款利率追加违约金，一个月后开始计算。2015年7月8日，被告同升分公司又与第三人洲天公司签订了《基坑支护工程承包合同》。合同约定，锦绣同升9#-12#楼二期地下室基坑支护锚管、挂钢筋网喷砼、土钉、挂钢板网喷砼等项目施工由第三人负责施工；基坑支护一半完工后付完成工程量50%工程款，余款50%在回填土后一星期内付清。合同签订后，第三人洲天公司完成了上述工程，其中：地下室基坑支护工程于2015年10月20日竣工验收，结算确认工程价款为997142.96元；桩基工程于2016年10月18日竣工，结算确认工程价款6804709元。2019年11月22日，原告与第三人洲天公司签订了《债权转让合同》，第三人将其对被告同升分公司享有的债权全部转让给原告，由原告享有上述债权，并依法通知了两被告。综上，被告同升分公司应向原告履行支付下欠工程款及逾期付款利息的义务。被告同升分公司作为被告丽群公司的分支机构，其民事责任依法应由被告丽群公司承担。为此，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法裁判。被告丽群公司辩称：丽群公司与案外人陈柏舟签订了《房地产开发项目合作协议》，陈柏舟挂靠在丽群公司名下注册成立了湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司，锦绣同升项目实行独立核算、自主经营、自负盈亏；分公司经过工商登记，有独立的财产承担民事责任；本案应先由同升分公司和陈柏舟承担责任，丽群公司承担挂靠责任。被告同升分公司辩称：1.2014年1月18日原告挂靠第三人名下，以第三人名义自身作为代理人与我公司签订了《长螺旋钻孔压灌桩基础工程承包合同》，约定9#-12#楼桩基发包给原告施工，工期每段20天，质量保证金50万元；2019年10月15日，下欠工程款数额由我公司、原告、第三人在没有扣减已付款的前提下结算确认钻孔桩基工程款为5404611元、基坑支护工程款为997142.96元、人工挖孔桩工程款1400098元，我公司已经支付二期工程款747304.9元；2.对于应付95%工程款的利息计算时间起点，应从结算之日即2019年10月15日计算或2015年10月20日，9#、10#、11#、12#楼主体封顶的时间为2018年7月23日，竣工时间为2019年12月27日，并非原告称述的2016年10月18日，对于应付5%的余款计息时间起点应在结算日1年又一个月，即2020年11月15日才能计算利息；3.对于工程款利息结算基数，截止2017年11月2日我公司已付工程款837304.9元，应在扣减已付款、质量保证金后余款作为计算基数；4.质保金利息与工程款利息分开计算；5.原告有义务提供税务发票，如果法院判令支付工程款的同时应当判令原告出具税务发票；6.原告或第三人应提供完整的施工资料，如果法院判令支付工程款的同时应当判令原告提供完整的施工资料；为此原告诉请的工程款数额没有考虑工期延迟违约、转包违法和已付工程款，利息计算的时间起点、基数、利率有误，请法院依法核定，在判令支付工程款的同时，判令原告提供应税务发票和施工资料。第三人湖北洲天建设集团有限公司述称，1.我公司与被告分别在2014年1月18日签订了《长螺旋钻孔压灌装基础工程承包合同》、2015年7月8日签订《基坑支护工程承包合同》，我公司施工完毕后交付被告使用，双方对工程款进行了结算确认，双方对应付工程款金额及逾期付款期间的违约责任无异议；2.我公司于2019年1月22日将该工程款债权转让给原告，并且签订了《债权转让合同》，通知了被告；3.原告的诉讼请求请法院依法裁决。本案当事人围绕各自的请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二、三、四，被告丽群公司、同升分公司对其真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为证据二中同升公司与丽群公司之间是挂靠关系，证据三中可证明实际施工人是原告，证据四与证据三合同中工程款的支付时间节点不相同，本院认为企业登记信息显示同升公司系丽群公司设立的分公司；隶属于丽群公司；证据三显示施工主体为第三人；证据三和证据四两份承包合同，是两个不同的施工项目，其工程款支付时间按各自合同约定确定；2.原告提交的证据五，被告丽群公司、同升分公司对其真实性有异议，认为第三人不是债权人，转让标的是虚假的，本院认为涉案工程由第三人承包施工，且两被告答辩中认可同第三人进行了结算，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.原告提交的证据七，系被告同升公司的负责人陈柏舟出具的借条，所借款项用于发人工工资，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4.被告丽群公司提交的证据《房地产开发项目合作协议》，原告、第三人对其真实性、关联性有异议，本院认为，该协议形式上由被告丽群公司与被告同升分公司签订，两公司在协议书上均加盖了印章，落款时间为2009年10月25日，而被告同升分公司于2009年11月2日方成立，故该协议不具有真实性，对该证据本院不予采信；5.被告同升分公司提交的证据二、三、四、五、六、七，原告、第三人对其真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为应以合同约定为准，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信；6.被告同升分公司提交的证据八，原告、第三人对其真实性、关联性均有异议，本院认为该证据有第三人工作人员李先正签名，本院对该证据予以采信；7.被告同升分公司提交的证据九，原告、第三人对其中20万元款项的真实性有异议外，对其他款项的真实性无异议，但认为上述款项在另案黎明公司中已经作为收款扣减了，本院认为2016年6月17日领款单中注明领款人为黎明基础公司，该5万元应在另案中一并扣减，被告主张2017年11月2日支付20万元因未提交支付凭证，且原告未认可系支付工程款，本院不予采信，其他款项未标注支付工程栋号及领款施工单位名称，且原告陈述已在另案中扣减，对该款项本院将在（2020）鄂0902民初214号案中予以扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同升分公司在孝感市××大道东段锦绣同升小区从事房地产开发，2014年1月18日，第三人与被告同升分公司签订了一份《长螺旋钻孔压灌桩基础工程承包合同》。合同约定，被告同升分公司将其开发建设的锦绣同升9#、10#、11#、12#楼桩基工程发包给第三人施工；工程内容9#、10#、11#、12#楼桩基设计蓝图全部施工内容，承包方式为包工包料，结算按单桩体积综合单价1000元/立方米结算；付款方式为主体结构封顶后（或八个月内）一个星期付至总造价的95%，余下5%为工程质保金，在竣工验收一年后一个月内付清；如不能按合同约定支付工程进度款的，按银行2倍贷款利率追加违约金，一个月后开始计算…。2015年7月8日，被告同升分公司与第三人又签订了《基坑支护工程承包合同》。合同约定，由第三人负责锦绣同升9#、-12#楼二期地下室基坑支护锚管、挂钢筋网喷砼、土钉、挂钢板网喷砼等项目施工；合同价款锚管为93元/M、土钉、挂钢板网喷砼108元/㎡，结算方式按实际发生工程量及现场签证结算；付款方式为基坑支护一半完工后付完成工程量50%工程款，余款50%在回填土后一星期内付清，工程承包包方式实现包工包料…。2017年9月20日，被告同升分公司与第三人再次签订了《锦绣同升二期10#楼人工挖孔桩施工补充协议》。补充协议约定，应建设方要求对10#楼西北角部位进行人工挖孔桩施工以及支护冠梁施工；工程范围：人工挖孔桩，护壁、扩底、桩身砼浇筑和钢筋笼制安、排水等；工程价款按承包范围内容进行综合单价确定，综合单价为支护桩及冠梁1000元/m3，10#楼工程桩1000元/m3；此补充协议与原2014年1月18日签订的《长螺旋钻孔压灌桩9#10#11#12#楼桩基工程承包合同基础工程承包合同》具有同等法律效力。合同签订后，第三人委派原告为涉案工程现场负责人，负责组织施工及项目管理；第三人已完成了上述合同约定的施工任务。2018年7月23日，被告同升分公司对上述工程主体进行验收。2019年10月15日，被告同升分公司与第三人及其原告共同就桩基工程、基坑支护工程分别签订了三份《工程造价审查确认表》，确认桩基工程造价5404611元、人工挖孔桩工程款为1400098元、基坑支护工程款为997142.96元，合计总工程款为7801851.96元。2019年11月22日，第三人（转让方）作为甲方、原告（受让方）作为乙方签订债权转让合同。双方约定：甲方鉴于与被告同升分公司（债务人）签订《长螺旋钻孔压灌桩基础工程承包合同》《基坑支护工程承包合同》，乙方为上述工程的实际施工人，并组织人、财、物完成了上述施工任务；而对合同中享有的全部工程款剩余债权全部转让给乙方，由乙方享有等内容。同日，原告和第三人共同向被告丽群公司、被告同升分公司出具债权转让通知书，载明“我公司已按合同约定完成了施工任务，并已交付给贵司使用；经与贵司结算确认，该两项工程造价合计为7801851.96元。2019年11月22日，我们双方签订了《债权转让合同》。洲天公司将贵方应支付的工程款转让给实际施工人陈红新享有。请贵司将应付工程款及违约金及时支付给陈红新”。同日，原告通过EMS向被告丽群公司、被告同升分公司分别邮寄了《债权转让通知书》，两被告均于2019年11月24日签收该债权转让通知书。另查明，2009年11月2日，被告湖北丽群房地产开发有限公司注册设立了被告湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部，于2016年9月6日,名称变更为湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司。本院认为，本案涉及债权转让的基础法律关系为建设工程施工合同，系建设工程施工合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，上述当事人分别签订的《长螺旋钻孔压灌桩基础工程承包合同》及其补充协议、《基坑支护工程承包合同》《债权转让合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按协议全面履行合同义务。被告同升分公司未按协议履行付款义务，理应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告同升分公司主张“二期工程”已付工程款837304.9元，其中20万元的支付款项因无证据，另外5笔款项合计637304.9元与另案“一期工程”中原告认可的款项重合，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。依据上述规定，结合双方合同约定，本院确定桩基工程款应在2018年7月30日付至总造价的95%，剩余5%应在2019年8月23日前付清；基坑支护工程款应在2018年7月23日前付清。被告支付的工程款应以双方最终结算的工程款扣减已付工程款为准。双方结算确认工程款合计为7801851.96元，其中下欠桩基工程款6804709元（5404611元+1400098元）、下欠基坑支护工程款997142.96元，利息计算方式：①以6464473.55元为基数，自2018年8月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至欠款付清之日止；②以340235.45元为基数，自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至欠款付清之日止；③以997142.96元为基数，自2018年7月24日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。案涉转让债权无法律规定的不可转让情形，本案原告通过EMS快递将《债权转让通知书》送达给两被告，已经履行了通知义务；故案涉债权转让协议合法有效。两被告辩解该债权转让虚假于事实不符于法无据，本院不予采纳。关于两被告要求开具税务发票及提交施工资料的请求，因双方签订的合同中，未约定开具税务发票和提交施工资料是支付工程款的前提条件，且两被告在本案中亦未提起反诉，本院对该项请求不予处理，两被告可另行主张权利。此外，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。因此，对于原告主张被告丽群公司及同升分公司对上述债务承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告湖北丽群房地产开发有限公司、被告湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司于本判决生效之日起30日内给付原告陈红新工程款7801851.96元及利息（利息计算方式：①以6464473.55元为基数，自2018年8月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至欠款付清之日止；②以340235.45元为基数，自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至欠款付清之日止；③以997142.96元为基数，自2018年7月24日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告陈红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81321元，案件保全申请费5000元，合计86321元，由两被告湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  关新云人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  何亚君附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。