wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1274号之一 申请执行人：谢克明，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：张声宏，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人谢克明与被执行人张声宏民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2020年9月22日作出的（2020）闽04民终1428号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢克明于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金7140元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张声宏发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下有闽ＧＨ××××二轮摩托车一部，该车辆处置价值不大且未实际控制，经告知申请执行人，其明确表示暂不采取执行措施。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无林权、无房产等不动产登记信息。 5、因被执行人张声宏违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了申请执行人明确表示暂不采取执行措施的二轮摩托车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结三明市中级人民法院（2020）闽04民终1428号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2104号 原告：江伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：江涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告江伟与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告江涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟向本院提出诉讼请求：1、判令江涛立即归还江伟借款26000元,利息自2018年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由江涛承担。事实和理由：江伟与江涛系朋友关系,江涛因资金困难,无力支付工程挖机款,向江伟借款26000元,其中20000元江伟按照江涛的指示,支付给案外人周某,用于归还案外人的工程挖机款。剩余6000元支付给江涛。并向江伟出具欠条一份,双方约定借款期限为2018年9月12日至2018年9月20日。借款期限届满后,江伟曾多次催讨借款未果，江伟认为江涛无故拖欠借款本息的行为已属违约，特诉至贵院,请求依法判决。 江涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对江伟提交的证据，本院对真实性予以确认，本在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江伟与江涛系朋友关系。2018年9月12日，江涛出具欠条给江伟，欠条载明：欠款人江涛于2018年9月12日因私人借款向江伟借贰万陆千元整，其中贰万元垫付工程挖机款，于2018年9月20日之前归还借款。庭审中，江伟陈述26000元中20000元系帮江涛于2016年底垫付周某挖机款，6000元系现金交付给江涛。证人周某对江伟代江涛向其支付20000元挖机款亦予以认可。借款发生后，江伟多次向江涛催要借款未果。 本院认为，江伟提交的欠条、证人证言及当事人的陈述，足以证实江涛向江伟借款的事实。借款后，江涛未能按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对江伟要求江涛偿还借款26000元的诉讼请求，予以支持。江伟要求江涛自2018年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,不违反法律规定，应予支持。江涛未提供证据证明其已偿还过借款，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江涛于本判决生效后五日内偿还原告江伟借款本金26000元及利息（自2018年9月21日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杜梅琴 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年十二月三十日 法官助理范频频 书记员杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11716号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金67716.61元、手续费2206.96元、利息11735.05元、违约金18852.25元，合计100510.87元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2014年7月3日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××20的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67716.61元、手续费2206.96元、利息11735.05元【上述款项暂计算至2020年3月15日，自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告朱红英于2020年3月16日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元、保全费1023元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担409元，由被告朱红英负担1769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4656号上诉人（原审被告）：章才，男，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州市金洛奇鞋厂（普通合伙企业）。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富豪路**（第**第**）。执行事务合伙人：徐孟武。被上诉人（原审被告）：丽水朗派鞋业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区通济路**。法定代表人：周美娟。上诉人章才因与被上诉人温州市金洛奇鞋厂（普通合伙企业）、丽水朗派鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章才向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人章才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人章才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人章才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月二十九日代书记员 朱双琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34630号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王添民，男，34岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王添民供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10844号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈黎，女，汉族，1986年9月11日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈黎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔、被告陈黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈黎立即向原告归还拖欠的信用卡本金82283.76元、利息3822.42元、违约金2677.57元、其他费用958.24元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈黎核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈黎辩称，对本金无异议，因为疫情原因导致违约，希望利息、违约金减免；不要恶意催收;希望调解分期处理，给予一定的还款期。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金82283.76元、利息3822.42元、违约金2677.57元、其他费用958.24元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈黎于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金82283.76元、利息3822.42元、违约金2677.57元、其他费用958.24元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2044元，因适用简易程序减半收取1022元，由被告陈黎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3035号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：张永旺，男，1954年1月27日出生，现住怀安县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告张永旺服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58130号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘飞，男，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞支付截至2020年9月19日的信用卡欠款本金人民币43,576.27元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月19日的利息29,335.39元、违约金2,905.19元、单项增值服务费21元；2.判令被告刘飞支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘飞负担。事实和理由：被告刘飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告刘飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月19日，被告刘飞拖欠信用卡本金43,576.27元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘飞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市澄江镇滨江东路XXX号二分厂江阴兴澄特种钢铁有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月19日的信用卡欠款本金43,576.27元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取计847.50元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特134号申请人：浙江亿木建设有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场****。统一社会信用代码：91330303MA2857J052。法定代表人：肖策，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永尧，该公司员工。被申请人：方泽兵，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。申请人浙江亿木建设有限公司（以下简称亿木公司）与被申请人方泽兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。亿木公司称，温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称温州仲裁委）的仲裁裁决违反法定程序，本案纠纷不是劳动争议，温州仲裁委不应受理方泽兵的劳动仲裁申请，更不应对方泽兵与亿木公司之间的纠纷进行审理，温州仲裁委对亿木公司与方泽兵之间的纠纷无管辖权。首先，2018年5月3日，亿木公司将洞头区霞晖路70号11楼电信大楼工程中的水电、木工、瓦工、油漆辅料及人工费分包给徐超完成，其中明确约定，徐超自行聘用员工，工资报酬由徐超支付，与亿木公司不产生劳动关系，双方签订了《内部承包协议》。徐超雇佣方泽兵从事油漆事务，即方泽兵接受徐超的指挥与安排，为其提供特定的劳务，由徐超支付方泽兵报酬，双方之间的权利义务关系是雇佣关系，并非劳动关系，不能适用劳动法调整进行工伤赔偿，应根据民法通则的人身损害赔偿规定予以赔付。其次，亿木公司根本没有聘用方泽兵来此工作，双方并没有形成劳动关系，不存在劳动争议。因此，请求撤销温州仲裁委作出的浙温劳人仲案（2020）643号仲裁裁决书。方泽兵辩称，劳动仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。经审查查明：2020年9月25日，温州仲裁委作出浙温劳人仲案（2020）643号裁决：一、确认亿木公司、方泽兵双方之间的劳动关系于2020年8月6日解除；二、亿木公司自裁决生效之日起十五日内一次性支付方泽兵一次性伤残补助金49824元，一次性工伤医疗补助金24026元，一次性伤残就业补助金24026元、住院伙食补助金990元、停工留薪期工资27680元、医疗费4397.73元、交通费806元，合计131749.73元；三、驳回方泽兵的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。方泽兵如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。方泽兵逾期未起诉的，裁决书自作出之日起生效。一方当事人拒不履行裁决的，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。亿木公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，龙湾区人力资源和社会保障局已对方泽兵的工伤责任作出认定，亿木公司未在规定的期间内对上述工伤认定申请行政复议或者提起行政诉讼，现主张其与方泽兵之间不存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。亿木公司与方泽兵之间因停工留薪期工资、工伤医疗费、赔偿金等发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，故温州仲裁委对亿木公司与方泽兵之间的劳动争议有管辖权。综上，亿木公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回浙江亿木建设有限公司的申请。申请费400元，由浙江亿木建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二〇年十二月二十一日书记员  戴 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20214号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郭亮，男，1974年8月11日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告郭亮金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十日书记员  陈 伟
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1786号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：区剑琼，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人区剑琼信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初2348号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 在诉讼审理期间，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，查封了被执行人区剑琼名下车牌号为粤Ｗ×××××机动车（查封期限自2019年9月18日起至2021年9月17日止，前述查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交，由申请执行人自负法律风险），因被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂未控制该车辆而未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龙智聪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8932号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告庞某某，男，汉族，1964年9月9日生，住沧州市任丘市辛中驿镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告庞某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1448号之一 申请执行人：林春梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：蒙德桂，男，1972年8月26日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人林春梅与被执行人蒙德桂民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1711号民事判决，被执行人蒙德桂应向申请执行人林春梅偿还借款本金29600元并支付利息（利息分别以借款本金9600元、10000元、10000元为基数按年利率6%分别从2019年11月9日、2019年12月2日、2020年6月8日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费400元。申请执行人林春梅于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人蒙德桂发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费350元。 在执行过程中，本院依法调查被执行人蒙德桂的动产、不动产、存款、住房公积金等财产线索，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人蒙德桂有可供执行的财产。本院已依法对被执行人蒙德桂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人蒙德桂有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1683号 原告：吴威威，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：李志艳，北京玮衡（杭州）律师事务所律师。 被告:王燕平，男，1974年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许建忠，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：谢校平，男，1967年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴威威与被告王燕平、许建忠、谢校平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年11月9日、11月27日公开开庭进行了审理。原告吴威威委托诉讼代理人李志艳、被告许建忠、谢校平第二次庭审到庭参加诉讼，被告王燕平两次庭审均未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 吴威威向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付泥浆款501250元及利息644元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算,自2020年8月21日暂计至2020年8月30日,此后利息按前述标准计算至款项还清之日止，合计501894元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年，原告承接被告许建忠、谢校平、王燕平在余杭区仓前的工地泥浆外运工作，原告组织车队实际承运，期间产生相应的运量，2020年8月20日，许建忠出具欠款证明确认欠付原告运费601250元，后支付10万元，经多次催讨未果，三被告拒不支付，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。 许建忠、谢校平辩称：对欠款数额认可，但涉及原告需开发票或扣除相应税点的问题。 王燕平未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理查明：2020年，原告承接被告许建忠、谢校平在余杭区仓前的工地泥浆外运工作，原告组织车队实际承运，期间产生相应的运量，2020年8月20日，许建忠出具欠款证明，确认欠付原告运费601250元。另查明，后被告支付运费10万元。 本院认为，原告与被告许建忠、谢校平虽未签订书面运输合同，但通过原告所提交的证据及当事人当庭的陈述足以证明原告与被告许建忠、谢校平之间存在事实上的运输合同关系。本案中，双方当事人之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已完成运输义务，现被告许建忠、谢校平未全部履行付款义务，故原告主张许建忠、谢校平向其支付运费，于法有据，应予支持。许建忠、谢校平对欠款数额为501250元予以认可，但抗辩称原告需向其开具等额的发票，一方面，双方对发票事项未有书面合同明确约定，本院根据现有证据无从认定，另一方面，是否开具发票以及发票是否合规合格，系税收征收法律关系，受行政法律、法规调整，不属于人民法院受案范围，被告对此如持有异议，可向有权机关举报解决。综上，许建忠、谢校平以发票事项为由拒付运费，于法无据，故本院对许建忠、谢校平的该项抗辩意见不予采纳。原告主张所涉运费的利息，因双方之间无合同对逾期付款责任及利息标准予以约定，故本院认定应自起诉之日计付利息。关于王燕平的法律责任，原告未能向法庭提供王燕平与谢校平、许建忠之间系合伙的证据，亦未能证明王燕平系与其发生运输合同关系的相对方，故本院对原告主张王燕平应向其承担付款义务的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告许建忠、谢校平于本判决生效之日起十日内给付原告吴威威运费501250元以及以501250元为基数，支付自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告吴威威的其他诉讼请求。 如果被告许建忠、谢校平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4409元、保全费3015元，由被告许建忠、谢校平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月一日 书记员  洪婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14034号之一解除保全申请人：包志峰，男，1979年9月5日生，居民身份证号码320582197909050316，汉族，住江阴市新桥镇苏墅村黄家巷30号。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被申请人：张家港市远程化纤有限公司，住所地张家港市杨舍镇田垛里村法定代表人：景根兴。被申请人：景旭，男，1986年10月14日生，汉族，住张家港市。解除保全申请人包志峰与被申请人张家港市远程化纤有限公司、景旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出(2020)苏0582民初14034号民事裁定书，冻结被申请人张家港市远程化纤有限公司、景旭银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月25日，包志峰申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人包志峰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市远程化纤有限公司、景旭银行存款19万元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二〇年十二月二十八日书记员  高澜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18836号 梁志江、欧阳金枝： 关于梁志江申请执行欧阳金枝婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人的银行账户扣划执行款19200元和执行费188元，已退付执行费188元，退付给申请执行人19200元，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3651号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA62XXXXXX。法定代表人：王泳行，总经理。被告：孙朝碧，女，汉族，1997年6月5日出生，住贵州省遵义县XXXXXX，公民身份号码5221211997********。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司内江分公司与被告孙朝碧民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司内江分公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二十一日书记员  田 甜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1437号被执行人：石俊山，男，1979年11月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523刑初407号刑事判决书，向被执行人石俊山发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人石俊山缴纳罚金20000元及犯罪所得52300元，因被执行人正在服刑，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人石俊山发出限制高消费令，已公布。现因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年十二月二十二日书记员  娄义
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保274号申请人：常德农村商业银行股份有限公司,住所地常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人:陆化。被申请人：高其文,男,汉族,1966年1月28日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人:翦重阳,女,汉族,1968年9月9日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人高其文、翦重阳仲裁保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高其文、翦重阳名下银行存款11万元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高其文、翦重阳名下银行存款11万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初72号自诉人王某1，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区。自诉人王某2，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地为北京市朝阳区。自诉人王某1、王某2之诉讼代理人武荣、牛淼，北京市安理律师事务所律师。被告人张恒一，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地为重庆市渝中区。诉讼代理人夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。自诉人王某1、王某2以被告人张恒一犯侮辱罪、诽谤罪为由，向本院提起刑事自诉，本院于2020年1月6日立案，并依法组成合议庭进行审查。在审理过程，自诉人王某1、王某2申请撤回对被告人张恒一的起诉。本院认为：自诉人王某1、王某2申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某1、王某2撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二〇年十二月十八日书记员  孟慧慧
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执624号 申请执行人管启祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人管娜雯，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人梅州市澳基地产有限公司，统一社会信用代码：91441422MA4UK0W12N，地址：大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。 法定代表人沈昌。 申请执行人管启祥、管娜雯与被执行人梅州市澳基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1422民初81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告梅州市澳基地产有限公司应在本判决发生法律效力起30日内向原告管启祥、管娜雯支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起至2019年8月19日止以245000元为本金按照中国人民银行周期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际符合交房时间之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因梅州市澳基地产有限公司未按判决履行，管启祥、管娜雯向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执624号案件终结本次执行程序。 被执行人梅州市澳基地产有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑文丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1495号 原告：尹开富，男，1971年10月16日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，绵阳市安州区法律援助中心法律工作者。 被告：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住：四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘云中，绵阳市安州区法学会办公室主任。 原告尹开富与被告朱勇、向爱华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹开富及其委托诉讼代理人田禾与被告向爱华及其委托诉讼代理人刘云中到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹开富向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告支付劳动报酬150000元整；2.本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告带原告到安哥拉国务工，2019年8月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到尹开富2017年5月5日-2019年8月6日安哥拉工作剩余工资150000元（大写：壹拾伍万元整），此款定于一年内分期支付，经查朱勇与向爱华系夫妻关系。现经原告催收，二被告未予支付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告向爱华辩称，1.原告起诉的法律事实不清楚，诉状中没有说明欠款与向爱华有何关系；2.欠条是2019年8月5日打的，朱勇与向爱华离婚时间是2019年5月7日，按照二被告的离婚协议，他们之间没有债权、债务；3.对尹开富诉请劳动报酬的真实性要予以查明，两年时间15万元的工资未支付，与常理不符，与现实逻辑不符；4.这笔债务不是朱勇用于二被告之间的婚姻、家庭生活支出，不应该认定为夫妻之间共同债务，向爱华不应该承担连带责任。 被告朱勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 本院经审理认定事实如下： 原告尹开富从2017年开始受被告朱勇雇佣在安哥拉承包的项目从事支模支架的工作至2019年8月，朱勇在此期间向尹开富支付了部分工资，经双方于2019年8月5日结算，被告朱勇向尹开富出具《欠条》一张，载明“今欠到尹开富2017年5月5日-2019年8月6日在安哥拉工作剩余工资150000元，此款定于壹年内分期支付。”被告朱勇至今未向原告尹开富支付以上工资，故原告诉至本院。 另查明，朱勇和向爱华于2004年1月13日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2019年5月7日办理离婚登记。 以上事实有当事人的当庭陈述及欠条、银行流水交易明细、微信转款记录、离婚证、离婚协议等证据予以证实。 本院认为，原告所出示的银行流水交易明细、微信转款记录及欠条，能够形成证据锁链，证实原告与被告朱勇形成了劳务合同关系，同时也证实了被告朱勇尚欠原告劳务费150000元未付的事实。被告朱勇出具的欠条中约定在一年内分期付清，但是截至起诉之日，均未向原告支付任何款项，由此可以确定被告朱勇以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权提前要求被告朱勇支付所欠劳务费，故对原告要求被告朱勇支付劳务费150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在向爱华与朱勇婚姻关系存续期间，朱勇系在安哥拉承包项目并雇请尹开富，朱勇的行为应当属于家庭共同经营行为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，向爱华应当对案涉债务与朱勇共同承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱勇、向爱华在本判决生效之日起十日内向原告尹开富支付劳务工资150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告朱勇、向爱华共同负担。该费用已由原告尹开富垫付，由被告朱勇、向爱华在履行本判决时一并支付给原告尹开富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  向 翔
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8909号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告左某某，女，汉族，1976年6月25日出生，户籍地：河北省石家庄市正定县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告左某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4405号 原告：都江堰市中兴仕君租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇梓桐社区7组。 经营者：刘叔君，女，1949年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 原告都江堰市中兴仕君租赁站（以下简称仕君租赁站）与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称第四建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告仕君租赁站于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仕君租赁站自愿申请撤回对被告第四建筑公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都江堰市中兴仕君租赁站撤诉。 案件受理费4112元（已减半），由原告都江堰市中兴仕君租赁站负担。 审判员  张玉婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  羊荣萍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3800号 原告：张吉成，男，汉族，1967年4月11日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：范有平，男，汉族，1968年8月17日出生，户籍地济南市。 原告张吉成与被告范有平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉成及其委托诉讼代理人葛怀民到庭参加诉讼，被告范有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款89000元及逾期付款损失；2.本案受理费、保全申请费、保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告曾长期从原告处采购家具用于经营。2019年3月10日，被告向原告出具113000元货款欠条。此后，被告通过微信向原告付款三笔合计24000元。就余款89000元，原告经多次催要，被告一直拖欠未清偿。原告因自身经营资金紧张，无奈之下，只得依法起诉。请法院依法裁判，支持原告诉求。 被告范有平未提交书面答辩状。在短信、微信中称，从写欠条那天就没有进过他的货，我曾经给他买过5款标云沙发，11件套的，他给我批发价3.3万元，可市场价他们才零售2.5万。还有两款巴西绿檀沙发他批发给我七万，我去别的厂家他们批发价才四万多，我给他退回一套，我回国后也要起诉他包赔我那几年的损失。 经审理本院认定事实如下，2019年3月前被告范有平曾长期从原告张吉成处采购家具用于经营，至2019年3月10日尚欠原告货款113000元，同时被告向原告出具欠条一张。此后被告范有平未再和原告发生业务，并于2019年7月3日、2019年12月22日、2020年1月23日通过微信转账的方式分别向原告支付15000元、5000元、4000元。被告范有平短信、微信中提及的退回原告巴西绿檀沙发一套价值柒万元及其他家具差价问题，原告不予认可并称“被告出具欠条后，没有再进过原告的货，双方之前的争议即使存在过，因被告出具欠条的行为，也已经不复存在，只有被告欠原告货款这一个事实，没有其他争议”。 2020年11月13日本院受理申请人张吉成的财产保全申请，张吉成办理诉讼财产保全责任险，为此交付了财产保全申请费1020元及保险费用300元。 以上事实由原告提交的证据、短信和微信截图及庭审笔录等在卷佐证予以认定。 本案认为，被告范有平和原告张吉成于2019年3月10日经双方结算，由被告出具欠条一张，证明尚欠原告货款113000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称退还原告巴西绿檀沙发一套及所购家具差价的问题。原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩理由不予采信，原告提供的微信转账记录，证实被告分三次偿还原告货款24000元，被告至今尚欠货款89000元，故对原告请求被告偿还货款89000元的主张，本院依法予以保护。被告范有平应按原告的请求支付尚欠货款，拒不履行构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求被告承担逾期付款损失的主张，自原告主张权利时（起诉之日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。关于受理费、申请保全费及财产保全责任保险费由谁承担的问题？根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。因被告范有平违约引起本案诉讼，原告交纳的财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，亦应由违约方承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，案件受理费、申请保全费及财产保全责任保险费等诉讼费用由被告范有平负担合法有据。被告范有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范有平于本判决生效之日起十日内支付原告张吉成货款89000元及逾期付款损失（以89000元为基数，自2020年11月23日始至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、被告范有平于本判决生效之日起十日内支付原告张吉成财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，申请保全费1020元，共计2033元，由被告范有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5316号原告：郑某1，女，1982年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑某2，男，1980年10月19日出生，汉族，现于湖北省沙洋广华监狱服刑。原告郑某1与被告郑某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割夫妻共同财产，包括北京市海淀区西三旗x号房产、北京市海淀区建材城富x1号停车位、北京市海淀区x2号停车位，上述房屋和停车位归原告所有；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和郑某2于2006年11月登记结婚，于2012年10月6日生育一女郑某3。婚后双方共同出资购买了位于北京市海淀区西三旗的房屋以及停车位2个。后双方于2012年分居。2015年5月，郑某2因涉嫌贷款罪被公安机关刑事拘留。后于2017年6月被法院判决有期徒刑七年六个月。2017年5月，我起诉离婚，因上述刑事案件尚未执行完毕，故法院未处理财产问题。现郑某2相关刑事已经执行完毕，故我要求分割上述夫妻共同财产，且因为女儿尚幼，我需要独自抚养孩子，故要求上述财产归我所有。为维护我的合法权益，特向法院起诉。郑某2辩称，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某1与郑某2于2005年经人介绍相识，2006年11月16日登记结婚，2012年10月6日育有一女郑某3。2017年6月20日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2016）鄂0505刑初40号刑事判决，以骗取贷款罪和职务侵占罪判处郑某2有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200万元，没收财产人民币300万元。后郑某2不服提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年10月31日作出终审裁定，驳回郑某2上诉，维持原判。2018年4月23日，我院作出（2017）京0108民初22811号民事生效判决，判决郑某1与郑某2离婚，婚生女郑某3由郑某1抚养，抚养费自行负担。因刑事判决中涉及郑某2交纳罚金200万元，没收财产300万元的财产部分尚未执行完毕，故双方同意另行解决财产及房产分割问题。2019年6月24日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院作出（2018）鄂0505执196号结案通知书，载明（2018）鄂0505执196号案件，被执行人郑某2、郑某1追缴违法所得一案，该案已执行完毕，本院已作结案处理。庭审中，郑某1主张双方于婚姻关系存续期间购买了位于北京市海淀区西三旗x号房产、北京市海淀区x1号停车位、北京市海淀区x2号停车位，并向本院提交了购房合同以及相关发票。郑某2对上述证据无异议。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经查，本案涉案房屋及车位系郑某1与郑某2于婚姻关系存续期间购买，故属于夫妻共同财产。现郑某1要求依法分割上述财产，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于分割方案，现郑某1、郑某2均同意上述财产均归郑某1所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀x号房产归郑某1所有；二、位于北京市海淀区x1号停车位以及北京市海淀区x2号停车位归郑某1所有。案件受理费30400元，由郑某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  于 洁
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初797号 原告：沁县华阳供热有限公司。 法定代表人：王强，职务：经理。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟村。 委托代理人李瑞，女，1985年6月29日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郭丽，女，汉族。 原告沁县华阳供热有限公司诉被告郭丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告沁县华阳供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沁县华阳供热有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩灵燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执775号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人：李华英，女，汉族。被执行人：刘伟涛，汉族。被执行人：西安碧清园现代农业开发有限公司。法定代表人：李华英。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李华英、刘伟涛、西安碧清园现代农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华英、刘伟涛、西安碧清园现代农业开发有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19098号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，除已在诉前保全中轮候查封的被执行人李华英名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园（不动产权证书号：XXXXXX）的房产外，本院轮候查封了被执行人李华英名下车牌号为陕AXXXXX机动车一辆，上述财产均无法处置，至今未发现三被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李华英、刘伟涛、西安碧清园现代农业开发有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额1378890.85元、利息、罚息及迟延利息，未受偿1378890.85元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8806号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，回族，1985年11月19日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书(2020)陕0302民初3392号原告：秦川机床工具集团股份公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路22号。统一社会信用代码9161000071007221XC。法定代表人：严鉴铂，董事长。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，女，该公司员工。被告：安徽欢颜机器人有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县经济开发区裕溪河路2号。统一社会信用代码91340523MA2MYR261K。 法定代表人：周卫中，董事长。原告秦川机床工具集团股份公司诉被告安徽欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦川机床工具集团股份公司的委托诉讼代理人马卫军、王瑛到庭参加了诉讼，被告安徽欢颜机器人有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦川机床工具集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4198650元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自2018年3月1日至款清之日止的利息；2、判令被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年至2019年期间，原、被告签订多份《工业品买卖合同》，约定原告向被告出卖多种规格型号的减速器，结算方式为开票发货，收到增值税发票后下个月月结。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未及时履行支付货款义务。2020年4月30日，原、被告经对账确认被告尚欠货款4198650元。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告安徽欢颜机器人有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交《采购合同》、《工业品买卖合同》、对账函、财务明细账、贷款利率表、利息计算表，被告安徽欢颜机器人有限公司未提交证据，本院经审查对以上证据均予以认定并附卷佐证，并对案件事实认定如下：2017年10月至2019年8月，原、被告签订多份《采购合同》、《工业品买卖合同》，约定原告向被告出卖多种规格型号的减速器，结算方式为开票发货，收到增值税发票后下个月月结。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2020年6月2日，原、被告经对账确认截止2020年4月30日被告未支付货款为4198650元，被告方工作人员在对账函上签字并加盖公司公章。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告所签订《采购合同》、《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行了供货义务，被告亦应及时履行支付货款义务。根据原告所提交对账函，双方一致确认截止2020年4月30日被告未支付货款为4198650元，被告未到庭亦未答辩举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告所诉货款4198650元予以认定。被告至今仍未履行支付货款义务，已经构成违约，应当继续向原告支付货款并承担相应违约责任。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的请求成立，本院予以支持，但逾期付款利息应自对账函次日即2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽欢颜机器人有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告秦川机床工具集团股份公司货款4198650元，并按同期全国银行间同业拆借中心所公布贷款市场报价利率承担自2020年6月3日至款清之日止的利息。二、驳回原告秦川机床工具集团股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43220元、保全费5000元、公告费960元，由被告安徽欢颜机器人有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：2603020709026417652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审    判    长      许小辉                                              人 民 陪 审 员      陈  馨                      人 民 陪 审 员      屈小梅   二〇二〇年十二月七日                      书    记    员      巩  敏 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14186号原告：郭守民，男，1973年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高金宝，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告郭守民与被告高金宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守民到庭参加诉讼，被告高金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告因资金周转向原告借款49000元。2018年年底左右，被告偿还15000元，截止今日还欠34000元。经原告多次催告，被告一直未还，故提起诉讼。被告高金宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月8日，高金宝在其身份证复印件上出具《借条》，内容为：今借郭守民49000元，因资金周转，借款肆万玖仟元整，借款人高金宝。本案审理过程中，郭守民认可高金宝已经偿还15000元。上述事实，有借条及郭守民当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高金宝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，郭守民与高金宝之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郭守民向高金宝提供借款，高金宝作为借款人负有向郭守民返还借款的义务。双方未约定还款期限，郭守民可以随时要求高金宝返还借款，但应给予一定合理期限。现郭守民以起诉的方式要求高金宝偿还剩余借款本金34000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：高金宝于本判决生效之日起七日内偿还郭守民借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由高金宝负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，由高金宝负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐宏强，男，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐宏强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐宏强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宏强支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币65,415.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息43,539.42元、单项增值服务费21元、分期手续费323.16；2.判令被告徐宏强支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐宏强负担。事实和理由：被告徐宏强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告徐宏强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐宏强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐宏强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告徐宏强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告徐宏强拖欠信用卡本金65,415.13元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐宏强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市调兵山市人民路XXX号调兵山供电分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐宏强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐宏强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐宏强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐宏强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐宏强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金65,415.13元；二、被告徐宏强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485元，减半收取计1,242.50元，由被告徐宏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初753号                            被告人             基本情况                       姓名                       任某某                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       厨师                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月26日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]675号                               指控事实                       2019年12月19日23时许，被告人任某某酒后无证驾驶苏MXXXXX普通二轮摩托车，在兴化市文峰路东方明珠浴场路段与朱某某驾驶的苏MXXXXX小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、任某某受伤。经事故责任认定：被告人任某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人任某某案发时血液中乙醇含量为175.4mg/100ml。             被告人任某某到案后如实供述所犯罪行，并赔偿被害人人民币4376元。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人朱某某的陈述；证人吴某、任某甲、顾某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；事故责任认定书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人任某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人任某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年十二月十七日                         书 记 员 刘亚静
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2258号 原告：石玉潇，男，汉族，1988年10月14日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。 被告：张延豪，男，汉族，1991年3月9日出生，住山东省莱州市。 原告石玉潇与被告张延豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉潇及其诉讼代理人谭其举到庭参加诉讼，被告张延豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉潇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款38511元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月份在北京工作期间与被告张延豪相识，当时均在北京顺丰快递工作，系同事关系。2020年6月11日被告以做生意，资金周转为由向原告借款，原告陪同被告在北京布老凤祥珠宝通过原告信用卡为其刷出9900元。之后根据原告信用卡银行流水显示2020年5月12日被告通过原告的信用卡贷款17500元后转入被告张延豪银行卡内，2020年6月18日转账给张延豪11111元。以上共计38511元。2020年5月12日及2020年6月18日的两笔转款并不知情，是在原告查询工资款未到账，通过询问银行及打印银行流水才得知上述两笔款项，被告未经原告同意私自通过原告银行卡向其转账，已经构成盗窃罪，原告保留追究其刑事责任的权利。被告共计欠负原告款项38511元，有转账记录及微信聊天记录为证，原告对此也予以认可，经原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由推脱，被告的行为有悖诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所诉。 被告张延豪未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据1张、招商银行信用卡对账单1张、招商银行账户历史交易明细表2张、原告与被告微信聊天记录1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月12日，原告名下招商银行信用卡在北京布老凤祥珠宝消费9900元。原告石玉潇通过其名下6214831007575191招商银行账号分别于2020年5月12日、6月18向被告张延豪转账17500元、11111元。 2020年11月25日，被告张延豪向原告石玉潇出具借据一张，内容为：“借条，本人张延豪，身份证号：，地址莱州市文泉东路文泉花园，今借到石玉潇人民币38000.00（叁万捌仟）元整，如果不能偿还上述借款，导制石玉潇诉讼维权，上述地址为送达地址，自愿承担产生的诉讼费。借款人：张延豪2020年11月25日”。 原告称出具借据后被告未偿还借款。 本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告石玉潇提交被告张延豪书写的借据及原告向被告汇款的银行转账记录，并进一步说明了借款发生的过程，依法可以认定张延豪向石玉潇借款38000元的事实。经原告催要，被告未偿还上述款项的行为，已构成违约，故被告张延豪应偿还原告借款38000元，本院予以确认。被告张延豪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延豪于本判决生效之日起5日内偿还原告石玉潇借款38000元。 二、驳回原告石玉潇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告张延豪承担376元，由原告石玉潇承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张琪 书记员张祺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6538号原告：吕岩，男，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：芝罘区宝芝林百货商行。住所地：山东省烟台市芝罘区九田国际水产品批发市场。经营者：林光辉，该商行业主。委托诉讼代理人：徐旭，山东鑫同律师事务所律师。被告：烟台九田国际水产品批发市场管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：孙惠泽，该公司总经理。原告吕岩诉被告芝罘区宝芝林百货商行（以下简称宝芝林商行）、被告烟台九田国际水产品批发市场管理有限公司（以下简称九田公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐清扬和被告宝芝林商行的委托诉讼代理人徐旭到庭参加了诉讼；被告九田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令宝芝林商行退还货款6110元，并支付10倍赔偿款61100元，并由九田公司承担连带责任；2、判令宝芝林商行偿付交通费、律师费3000元，并由九田公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月4日，原告在九田公司开办的烟台九田国际水产品批发市场B1区11－12号即宝芝林商行经营的鑫宝源冻品商行花费3720元购买美国进口速冻肥牛60kg，红虾6盒，8月11日又花费2390元购买肥牛33.4kg，红虾6盒。肥牛单价60元/kg，红虾单价120元/盒，以上合计6110元。上述牛肉外包装显示：Swift品牌牛肉，美国农业部检查合格，产自美国；速冻阿根廷红虾产自阿根廷。宝芝林商行出售的美国牛肉属于我国禁止进口的肉类制品，涉案牛肉未按规定进行检验检疫，涉案牛肉及红虾包装上均无中文标识。宝芝林商行之上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应负赔偿责任。九田公司作为市场管理者，未对宝芝林商行的违法行为履行监管职责，给原告造成经济损失依法应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，通过中国裁判文书网站查询，原告为吕岩、委托诉讼代理人为唐清扬的产品质量责任纠纷有多起，其中江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5828号、6022号、6023号、6024号案件、苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8262号、8267号案件、江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10312号案件、辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2162号案件、天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4708号案件……法律文书中原告吕岩出生日期均为1988年7月2日，户籍所地在为黑龙江省双城市。山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1549号民事裁定书中载明的原告吕岩出生日期为1981年11月9日。本案起诉状中载明的原告出生日期为1981年11月9日，在原告向本院提交的立案材料中原告身份证复印件载明出生日期为1988年7月2日。庭审中，本院限令原告提交公安机关出具的其户籍证明，原告未在期限内提交，其本人亦未至本院做出说明。本院无法核实原告身份，本案原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24600号原告：叶志伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴昊，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告叶志伟与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志伟到庭参加诉讼，被告吴昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志伟向本院提出诉讼请求：判令吴昊归还借款100000元，支付所拖欠的利息并赔偿损失。叶志伟当庭明确，利息从2019年5月26日起算，按照年息6%的标准计算，损失包括诉讼费和公告费。事实和理由：2019年4月26日，吴昊向叶志伟借款100000元用于支付房租费用，承诺于2019年5月25日前归还借款，并签署借据。借款到期后，吴昊未归还借款，经多次讨要无果，故起诉至法院。叶志伟为证明双方的借贷关系，向本院提交了借据及转账记录。本院经审查认为，叶志伟提交的证据符合有效证据形式，内容与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据经审查确认的证据和叶志伟当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月26日，叶志伟分两次，共向吴昊转账100000元，吴昊向叶志伟出具《借据》，约定借款期限自2019年4月26日至2019年5月25日。双方未约定借期内及逾期利率。截止庭审之日，吴昊尚未归还借款。本院认为，叶志伟向本院提起诉讼的日期为2020年6月19日，而现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称民间借贷司法解释）施行于2020年8月20日，故本案适用修订前的民间借贷司法解释。叶志伟提交的借据及转账记录可以证实叶志伟与吴昊之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。吴昊向叶志伟借款后，应当按时足额偿还借款，逾期还款的，还应当负担逾期还款期间的资金占用利息。现借款已到期，吴昊未偿还借款，叶志伟要求吴昊偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，标准合理，本院予以支持。吴昊无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日起7日内偿还原告叶志伟借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2019年5月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果被告吴昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、公告费（以实际发生为准），由被告吴昊负担（原告叶志伟已预交，被告吴昊于本判决生效之日起7日内给付原告叶志伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13693号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被告：于伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：法晓静，女，1988年4月4日出生，汉族，住青岛市胶州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告于伟、法晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7662号原告：徐围，男，1967年9月20日出生，住北京市延庆区。被告：付道伍，男，1974年3月1日出生，住北京市延庆区。原告徐围与被告付道伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。徐围于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现徐围以双方和解且被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐围撤诉。案件受理费25元，由付道伍负担，已履行。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 马红艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初7255号原告：张自田，男，汉族，1958年2月1日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：李坤，北京大成（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201810045514。被告：河南省南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员会统一社会信用代码：54411302ME2170047G住所地：河南省南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村主要负责人：张东升。原告张自田诉被告河南省南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员会（以下简称“张戴庄村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告张自田及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告张戴庄村村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张自田诉称：2015年，在南阳市××泥××乡村××戴庄建设工程中，原告作为施工人为被告实施了喷刷乳胶漆工程施工，该工程的发包人是张戴庄村村委会，双方没有签订书面施工合同，原告的施工时间自2014年的冬季到2015年初，施工范围是对被告辖区的大赵庄自然村、大郭庄自然村临路的村舍、院墙进行乳胶漆喷涂施工，工程由原告包工包料施工。当时口头约定时没有约定具体施工面积和施工单价，工程施工结束后，先由原告测量后申报施工面积，然后由村里复核再报送审计单位审计，结算以审计单位审计的面积及单价为准，审计单位是被告村委委托的南阳金桥工程造价咨询有限公司，该审计单位出具的宛金桥基审字【2015】第098号审计报告中的建筑工程计算表记载原告施工的喷刷乳胶漆工程价款为86324.29元。后张戴庄村村委会出具有村委盖章及签名的欠条，被告陆续支付部分工程款后，剩余31324.29元经原告多次索要，但被告以各种理由拖延，拒绝支付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠原告的工程款31324.29元及利息（利息以31324.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年1月1日起算至实际偿付之日止，暂定至起诉之日的利息为6934.68元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告张自田出示证据如下：一、原被告身份信息复印件。证明：原告和被告主体适格。二、被告于2019年1月22日出具的证明一份，加盖有南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员会印章。证明：被告欠原告工程款31324.29元及利息尚未支付的事实。三、建筑工程结算表一张。证明：原告为被告喷刷乳胶漆及宛城区审计局委托第三方南阳金桥工程造价咨询有限公司进行审计结算的事实，原告出示的建筑工程结算表来自于该审计报告。四、施工总量记录申报单。证明：原告为被告施工的总工程量。五、证人李某出庭证言。证明：原告为被告的案涉工程进行施工，已经履行了合同义务的事实。被告张戴庄村村委会经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。对原告出示的证据，经本院审查，符合证据形式要件，各证据之间也能够相互印证，对案件事实具有证明力，故本院对原告出示的证据予以采信。经本院审理查明：2014年至2015年期间，被告将红泥湾镇张戴庄村美丽乡村建设工程中的乳胶漆喷刷施工工程发包给原告张自田进行施工，承包方式为包工包料，双方未签订书面的工程施工合同，也未对施工面积及施工单价进行约定。原告自2014年冬季至2015年初对大赵庄村、大郭庄村临路的村舍、院墙进行乳胶漆喷涂施工。施工结束后，原告自行制作施工总量统计表，由被告张戴庄村村委会复核，后被告对美丽乡村建设工程委托南阳金桥工程造价咨询有限公司进行工程造价审计，该审计单位出具了宛金桥基审字【2015】第098号审计报告，审计报告所附的建筑工程计算表第三项记载喷刷乳胶漆工程价款为86324.29元。2019年1月22日，被告张戴庄村村委会向原告出具证明一份，记载“证明红泥湾镇张戴庄村美丽乡村建设用张自田工程队喷刷乳胶漆工程款86324.29元，又拨给55000元，下欠工程款31324.29元，情况属实。特此证明。张戴庄村委会2019年1.22日。”该证明加盖南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员会印章，并有时任村委会主任张东升签名确认。本院认为，原告张自田承包被告张戴庄村美丽乡村建设项目中的乳胶漆喷刷施工工程，双方虽未签订书面合同，但因施工事实形成建设工程施工合同法律关系，该事实由原告出示的各项证据予以证明，本院对此予以确认。施工完成后，原告制作施工量统计表，后被告委托南阳金桥工程造价咨询有限公司对案涉工程进行工程造价审计，确认喷刷乳胶漆项目的造价为86324.29元，被告张戴庄村村委会于2019年1月22日向原告出具的证明也印证原告施工的工程总造价为86324.29元，本院对此予以确认。被告出具的上述证明另记载被告已向原告支付55000元，仍下欠工程款31324.29元，故原告据此请求被告支付下欠的工程款31324.29元，理由正当，本院予以支持。对原告主张由被告以下欠的工程款31324.29元为基数，自2016年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付利息至款付清之日止的请求，本院认为，原被告并未对欠付工程款利息标准进行约定，原告请求的利息标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，对利息起算时间问题，因原告出示的各项证据并不显示其施工工程的实际完工及结算时间，被告张戴庄村村委会于2019年1月22日向原告出具具有结算效果的证明，确认下欠工程款31324.29元，故下欠工程款利息应以31324.29元为基数，自2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付至2019年8月20日，自2019年8月21日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的当月的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告张自田支付工程款31324.29元及利息，利息以31324.29元为基数，自2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付至2019年8月20日，自2019年8月21日起至清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的当月的贷款市场报价利率标准计算。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张自田的其他诉讼请求。案件受理费378元，由被告河南省南阳市宛城区红泥湾镇张戴庄村村民委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月二十二日法官助理周佳欣书记员先坡