wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13440号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，汉族，1980年1月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会二队。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2015年3月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16263.06元、利息2065.53元、总违约金（含滞纳金）372.46元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金16263.06元、手续费0元、违约金372.46元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2065.53元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月14日合计18328.59元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16263.06元及利息（暂计至2020年6月14日为2065.53元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告黄丽霞负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33836号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾588号。法定代表人：宁晓炜。原告赵春青与被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司（以下简称兰州赛弛汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼、被告兰州赛弛汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求，判令被告：1.在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告兰州赛弛汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。2012年12月30日，被告兰州赛弛汽车公司未经许可在其新浪微博“兰州赛弛丰田”中使用原告创作的漫画“7004热车”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告兰州赛弛汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、复制权、信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告兰州赛弛汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.ce.com”网站发表的链接、涉案作品源文件属性截图、《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，其中网站显示：发表时间为2006年10月13日，署名为赵春青。赵春青提交（2018）许魏证民字第1017号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“兰州赛弛丰田”于2012年12月30日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告兰州赛弛汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告兰州赛弛汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告兰州赛弛汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告兰州赛弛汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告兰州赛弛汽车公司在《中国青年报》《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告兰州赛弛汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告兰州赛弛汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告兰州赛弛汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用其并未提交相应的委托代理合同及票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于该项请求，本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案公证费酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“兰州赛弛丰田”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9173号原告：金某，男，1944年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：石某，女，1949年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：梁某1，男，1982年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告梁某1之委托诉讼代理人：梁某2，女，1978年8月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告金某与被告石某、梁某1、梁某2分家析产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告金某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告金某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43011号原告：赵晨，男，1976年5月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1978年3月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告赵晨（以下称原告）与被告王洪涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金64万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，以64万元为基数，按照每月2%的标准，计算自2019年8月22日起至实际付清之日止；3.请求判令被告支付原告律师费58000元。事实和理由：被告系金瑾文化传媒（北京）有限公司（下称：金瑾公司）的实际控制人。2018年3月，原告的朋友韩某投资了金瑾公司，持有金瑾公司18%股权。在经营过程中，因运营资金紧张，被告提出让韩某追加投资。韩某于是找到原告，希望原告能投资金瑾公司。原告对金瑾公司经营情况做了考察，认为有一定投资风险，未答应投资。后碍于朋友情面，同意出借资金给被告用于周转。2018年7月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告64万元，借款期限自2018年7月13日起至2018年10月12日止，利率每月2%。合同签订当日，原告通过银行汇款方式出借给被告64万元。被告借到款项后，并未如约付息还本。2019年4月，韩某也退出了金瑾公司。后原告一直找被告归还本息，但被告以金瑾公司经营不善为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特提起本诉，请人民法院依法予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2018年7月13日，原告作为出借人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款64万元，借款期限自2018年7月13日起至2018年10月12日止，利息每月2%，每月后付息；甲、乙双方签署本合同完毕后，甲、乙双方签订《借据》《付款确认函》作为借款和支付凭证，乙方向甲方支付上述借款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费、税费等。当日，原告通过银行账户向被告转账64万元。当日，被告给原告出具《借据》，明确借款金额和借款期限。原告提交《民事案件委托代理合同》及发票，证明花费律师费58000元。诉讼中，原告称被告已支付原告截至2019年8月21日之前的利息共计170400元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金64万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告赵晨借款本金六十四万元及以六十四万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一九年八月二十二日至实际还款之日止的利息；二、被告王洪涛于本判决生效之日起七日内支付原告赵晨律师费五万八千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元、公告费560元，由被告王洪涛负担（原告赵晨已预交，被告王洪涛于本判决生效之日起七日内给付原告赵晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初440号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人赵某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码:×××，户籍地及现住址：吉林市。   被告人王某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地及现住址：吉林市。   吉林省吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关又以吉昌检一部刑变诉（2020）9号变更起诉书，于2020年10月30日向本院提起变更起诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、田某出庭支持公诉，被告人赵某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某、王某于2019年9月至2020年7月间，以营利为目的，在被告人赵某位于吉林市××区的家中等地，建立微信群，组织参赌人员通过“科乐吉林麻将”手机软件进行赌博。期间，被告人赵某负责日常管理，被告人王某负责收取台费。截至2020年7月，被告人赵某通过收取台费的方式获利人民币14,742元,被告人王某通过收取台费的方式获利人民币2,005元。   被告人王某于2020年7月28日主动到公安机关投案。   变更起诉书指控：被告人赵某、王某于2019年9月至2020年7月间，以营利为目的，在被告人赵某位于吉林市××区的家中等地，建立微信群，组织参赌人员通过“科乐吉林麻将”手机软件进行赌博。期间，被告人赵某负责日常管理，被告人王某负责收取台费。截至2020年7月，被告人赵某赌资流水合计人民币939,371元，通过收取台费的方式获利人民币14,742元，被告人王某通过收取台费的方式获利人民币2,005元。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某、王某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵某、王某之行为均已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。   被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明：被告人赵某于2019年9月至2020年7月间，被告人王某于2019年9月至2019年12月间，以营利为目的，在被告人赵某位于吉林市××区的家中等地，建立微信群，组织参赌人员通过“科乐吉林麻将”手机软件进行赌博。期间，被告人赵某负责日常管理，被告人王某于2019年9月至2019年12月间负责收取台费。截至2020年7月，被告人赵某赌资流水合计人民币939,371元，通过收取台费的方式获利人民币14,742元，被告人王某通过收取台费的方式获利人民币2,005元。   被告人王某于2020年7月28日主动到公安机关投案。   本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人赵某犯有开设赌场罪的事实，有破案及抓捕经过、情况说明、扣押决定书、微信转账记录、证人叶某证言、被告人赵某、王某供述证实。被告人赵某、王某在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人赵某以营利为目的，在网络上组织赌博收取台费，情节严重；被告人王某以营利为目的，在网络上组织赌博收取台费，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。故对其可以从轻处罚。被告人赵某、王某能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵某、王某无前科劣迹，当庭自愿认罪、悔罪，主动返赃并且能提供财产刑担保，故可对被告人酌情从轻处罚。二名被告人所居住的社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）   二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）   二、依法追缴被告人赵某违法所得人民币一万四千七百四十二元；依法追缴被告人王某违法所得人民币二千零五元，上缴国库（已缴纳）。   三、扣押在案的手机予以没收，上缴国库（以扣押清单为准）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 杨楠   审判员 邵冰   人民陪审员 王宏     二〇二〇年十二月八日   代理书记员 沈思
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13430号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈铭洲，男，汉族，1964年7月1日出生，公民身份号码：460×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈铭洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：628×××××********。二、申请时间：2014年12月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16662.75元、利息2594.16元、总违约金（含滞纳金）899.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：628×××××********）欠款本金16662.75元、手续费0元、违约金899.44元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2594.16元、，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月14日合计19256.91元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈铭洲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈铭洲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16662.75元、利息（暂计至2020年6月14日为2594.16元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告陈铭洲负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初277号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人张伟，男，1979年4月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，住山东省安丘市。2020年9月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局坊子分局于2020年12月30日执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 辩护人郑建，山东（齐鲁）潍坊律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人张伟犯过失致人重伤罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人郑建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月11日16时20分左右，被告人张伟在潍坊市坊子区坊××街道××村南肖某1的汽车修理厂内，查看准备购买的欧曼半挂车时，因疏忽大意，没有注意到车辆挂挡、轮胎卸下、肖某1正在车底检修的情况，进入驾驶室贸然启动车辆，引发车辆前挫、千斤顶倾倒、车箱体下落，将被害人肖某1压伤，致肖某1双眼视神经损伤、左腿肌瘫、创伤性休克、肋骨骨折等。2020年8月19日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人肖某1的伤情属重伤一级。 另查明，被告人张伟犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人张伟的家属已与被害人肖某1达成和解协议，被告人张伟赔偿了被害人肖某1谅解费及部分经济损失，被害人肖某1对被告人张伟的行为表示谅解。 上述事实，被告人张伟在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条；证人孙某、李某、肖某2、于某的证言；被害人肖某1的陈述；被告人张伟的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张伟犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张伟认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人张伟已赔偿了被害人谅解费及部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人肖某1系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人部分经济损失、初犯、偶犯、本案系过失犯罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人张伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  曹风阁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29096号原告：北京金建出租汽车有限公司，住北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王峻英，男，该公司员工。被告：高金帅，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：北京冀东鸿物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼2层201室。法定代表人：李强。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称“金建出租公司”）诉被告高金帅，北京冀东鸿物流有限公司（以下简称“冀东鸿公司”），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建出租公司委托诉讼代理人王峻英，被告高金帅，被告人保北分公司委托诉讼代理人张雨通过电子诉讼平台参加诉讼，被告冀东鸿公司经本院公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆修车费4028元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日02时18分，王峻英驾驶承包的金建出租公司所有的车辆（车牌号×××，单班承包）在丰台区晓月中路阀东口至晓月中路南口段晓月中路与安和街交叉口东侧20米停车场出口处行驶，与被告高金帅驾驶的车辆（车牌号×××）相撞发生交通事故，致王峻英承包的车辆受损，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告修车花费4028元。原告认为被告高金帅因过错致他人财产损失，应依法承担赔偿责任，故诉至贵院，望判如所请。高金帅辩称，事故的时间、地点及责任认定以交通事故认定书为准，对车辆修理费没有异议。人保北分公司辩称，事故的时间、地点及责任认定以交通事故认定书为准，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对车辆修理费没有异议。被告冀东鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：×××小型轿车的所有人为金建出租公司。2019年11月25日02时18分，在北京市丰台区晓月中路阀东口至晓月中路南口段晓月中路与安和街交叉口东侧20米停车场出口，高金帅驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，王峻英驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，高金帅为全部责任，王峻英无责任。事故发生后，金建公司将车辆送至北京首汽腾瑞汽车销售有限公司修理，共支付修理费4028元。另查，事故发生时，×××车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、修理费发票及结算单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冀东鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。王峻英与高金帅发生交通事故，造成×××车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，高金帅负事故的全部责任，王峻英无责任，对此本院予以确认。高金帅驾驶的×××车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，故人保北分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由人保公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足，由高金帅承担。事故发生后，金建出租公司因维修车辆共支付修车费4028元，高金帅、人保北分公司对该项费用予以认可，金建出租公司的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。冀东鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内向北京金建出租汽车有限公司支付修车费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内向北京金建出租汽车有限公司支付修车费2028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高金帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京冀东鸿物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35040号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：王小纯，女，1951年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王小纯合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初653号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人田铁成，男，1956年9月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶、妨害公务罪，于2020年8月18日被羁押，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年9月1日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]680号起诉书指控被告人田铁成犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人田铁成及其辩护人牛润莘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人田铁成于2020年8月18日15时许，醉酒后驾驶大众牌小客车（车牌号：×××）在本市朝阳区北五环外环主路五环路W0013号灯杆处与李某1驾驶的小型轿车发生交通事故后逃逸，后又在朝阳区安定路安贞桥北侧人行横道处与魏某驾驶的三轮车发生碰撞（经认定，二起事故田铁成均负全部责任），再次逃逸至东城区东直门南大街东直门桥南时被民警查获。在民警处置期间，被告人田铁成用右手所持手机殴打民警秦某脸部，并在东城区广渠门南小街5号交通支队内抗拒抽血检测工作，用脚踢踹民警王某。经鉴定，被告人田铁成血液中酒精含量为252.2mg/100ml。被告人田铁成的亲属已代为赔偿李某1及魏某的经济损失，并取得魏某的谅解。上述事实，被告人田铁成在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、李某1、秦某、王某、李某2、金某的证言，到案经过，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录、检验报告，驾驶证，行驶证，执法记录仪录像，自行和解处理申请书，赔偿协议书，谅解书，户籍信息及被告人田铁成的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人田铁成系初犯，如实供述所犯罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人田铁成以暴力方法妨碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人田铁成醉酒后驾驶机动车肇事逃逸，已构成危险驾驶罪。对被告人田铁成依法应予数罪并罚。北京市东城区人民检察院指控被告人田铁成犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田铁成已赔偿事故相对方李某1、魏某的经济损失，取得魏某的谅解，对所犯二罪认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见酌予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人田铁成犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月八日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57322号原告：李柱梅，女，1952年12月14日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告李柱梅与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告李柱梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除李柱梅与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还投资款200万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿自2018年1月19日起至投资款实际返还之日止的损失（以200万元为基数，按照9.5％的业绩比较基准为标准计算）；4.本案诉讼费用由中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担。事实和理由：李柱梅与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《基金合同》，约定李柱梅投资200万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金B类份额；2018年1月18日，李柱梅将200万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2018年2月8日，中财嘉盈公司向李柱梅出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认李柱梅认购盈华2号基金的投资金额200万元。根据《基金合同》的约定，在李柱梅没有收到中财嘉盈公司或其委托的销售机构对李柱梅的回访时，李柱梅有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对李柱梅进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将李柱梅交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将李柱梅认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，李柱梅有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据李柱梅与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现李柱梅与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回李柱梅的起诉。本院认为：基金份额持有人李柱梅与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，李柱梅及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，李柱梅应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李柱梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 李林强审判员 宋学亮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35032号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：张子秋，男，1962年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张子秋合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15836号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：焦丽娟，女，汉族，1988年8月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王江江，男，汉族，1986年7月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告焦丽娟、王江江追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告焦丽娟、王江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦丽娟、王江江偿还腾铭公司代偿款34299.91元及违约金6859.98元（违约金按代偿款的20%计算），共计41159.89元；2.判令焦丽娟、王江江承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，焦丽娟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王江江作为共同还款人。但在合同签订后，焦丽娟、王江江并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为34299.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与焦丽娟、王江江沟通协商，要求偿还代偿款，焦丽娟、王江江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告焦丽娟、王江江未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、支付业务回单等证据，被告焦丽娟、王江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:焦丽娟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定焦丽娟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为145000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。王江江作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月10日，腾铭公司与焦丽娟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为焦丽娟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因焦丽娟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，焦丽娟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。王江江作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向焦丽娟发放了信用卡，但焦丽娟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代焦丽娟向工行东大支行共计代偿了34299.91元，承担了合同项下的保证责任。焦丽娟、王江江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与焦丽娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，焦丽娟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向焦丽娟追偿。故对于腾铭公司主张焦丽娟支付代偿款34299.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，焦丽娟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故焦丽娟还应支付违约金34299.91元×20%=6859.98元。因王江江自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故王江江对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求王江江共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 焦丽娟、王江江于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34299.91元和违约金6859.98元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由焦丽娟、王江江负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23283号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心工作人员。 被告：侯清伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告侯清伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告侯清伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决侯清伟支付信用卡贷款本金40936.67元、利息3980.64元、分期手续费2598.38元、违约金2148.85元（暂计至2020年10月3日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告侯清伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，侯清伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截至2020年10月3日，侯清伟欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金40936.67元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告侯清伟于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款40936.67元及利息（以本金40936.67元为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告侯清伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陆广浩
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初8173号 申请人：江苏凯普特动力机械有限公司，住所地兴化市。 法定代表人：叶春花，总经理。 委托诉讼代理人：王景阳、李冬梅,江苏运泰律师事务所律师。 被申请人：阆中市金元机械有限责任公司，住所地阆中市。 法定代表人：刘渊，总经理。 申请人江苏凯普特动力机械有限公司与被申请人阆中市金元机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏凯普特动力机械有限公司于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阆中市金元机械有限责任公司银行存款90000元,不足部分查封其他相应价值的财产。并向本院提供了由大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阆中市金元机械有限责任公司银行存款90000元,不足部分查封被申请人阆中市金元机械有限责任公司等额财产。 财产保全申请费920元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 均 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 仇晓文
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初346号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人吴瑞方，男，1982年10月7日生，汉族，高中文化程度，烟台福耀汽车玻璃公司职工，出生地山东省临沂市，户籍地山东省临沂市平邑县，现租住烟台经济技术开发区。2020年6月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人吴瑞方犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王菲、曲琳出庭支持公诉，被告人吴瑞方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年8月一天，被告人吴瑞方将黑色传祺轿车停放在烟台开发区嵛景华城31号楼东面车位处，车门、挡风玻璃被他人损坏，遂怀恨在心。2019年11月1日4时许，被告人吴瑞方酒后，为报复，其驾驶摩托车再次来到嵛景华城，发现31号楼东面车位处停放一辆鲁Ｆ×××××黑色奔驰SUV，怀疑其之前车辆被划系该车主所为，遂用事先准备的螺丝刀将黑色奔驰SUV的四个车门、前机盖、前挡风玻璃划伤。经认定，该车损失价格为人民币26884元。被告人吴瑞方到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年7月2日赔偿奔驰车主丁某人民币80000元，取得被害人丁某谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴瑞方故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。被告人吴瑞方对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人吴瑞方自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴瑞方无异议，并有查询记录、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、证人张某、马某等人的证言、谅解书、被害人丁某的陈述及被告人吴瑞方的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吴瑞方故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴瑞方犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。被告人吴瑞方归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴瑞方犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴立赟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25001号原告:北京新城热力有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业地政府路8号。法定代表人：赵文彬,总经理。委托诉讼代理人：王硕,北京潞丰律师事务所律师。被告:北京久居鸿佳物业管理有限公司,住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵,总经理。关于原告北京新城热力有限公司诉被告北京久居鸿佳物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新城热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京新城热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文流，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张文流信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张文流经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文流支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,110.55元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息17,283.92元、违约金29,386.12元、账单分期手续费2,761.16元、现金分期手续费12,931元；2.判令被告张文流支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张文流负担。事实和理由：被告张文流于2008年1月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张文流未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张文流未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张文流未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告张文流拖欠信用卡欠款本金124,110.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文流在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文流借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张文流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文流应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金124,110.55元；二、被告张文流应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,029元，公告费560元，由被告张文流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1026号 申请人：山东利多商业管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CGJD720。 法定代表人：刘光耀。 被申请人：王斌，男，1983年6月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人山东利多商业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王斌名下的银行存款20万元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人山东利多商业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7887号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙冬清，男，1987年12月30日出生，汉族，河北省吴桥县人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人孙冬清盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）京0113刑初639号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙冬清应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初639号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18730号原告：吴连国，男，1964年9月13日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告吴连国与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴连国到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月28日我找到被告公司，因为我之前和被告有房屋租赁合同关系，当天双方签署了解除协议，就租赁关系解除，被告承诺我在2020年11月20日之前将拖欠的租金5000元给我，到了2020年11月22日我就去被告公司找了，但是公司已经人去楼空了，我去了警察局，警察告诉我要起诉，所以我就起诉了。房子在我名下，我是2019年12月1日开始租赁给被告，被告自2020年3月1日开始拖欠租金，5000元是双方商量的结果，是我减免了一部分，但是被告还是没有给。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，吴连国与天启智科公司签订《解除协议》，约定双方于2020年4月28日终止双方签订的《房屋出租委托代理合同》，乙方向甲方支付2020年3月1日前未支付的租金总计5000元，天启智科公司于2020年11月20日前还清欠款。上述费用，天启智科公司至今未予退还。上述事实，有吴连国提交的《房屋租赁合同解除协议书》原件以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据吴连国提交的双方达成的解除协议，可以确认天启智科公司与吴连国之间的房屋租赁合同已经于2020年4月14日解除。天启智科公司应当按照约定向吴连国退还租金6000元，对于吴连国该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴连国租金六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十二月十日书记员  常思宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32774号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杜学岩，男，1987年7月19日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杜学岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杜学岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜学岩向亚联财公司支付拖欠本金36377元；2.判令杜学岩支付逾期还款违约金（以36377元为基数，按年24%标准从2016年1月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年12月19日，亚联财公司、杜学岩双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杜学岩仅偿还了部分本金及利息12432元，还应偿还剩余本金62160元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杜学岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，杜学岩（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3108元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杜学岩（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年1月19日，现延至2014年2月6日，共延18天，金额615元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年12月19日将49385元以银行转账形式发放到杜学岩名下工商银行账号为×××的账户。2013年12月19日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杜学岩指定银行账户转账49385元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杜学岩还款共计13623元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杜学岩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杜学岩未能按期足额还款，现借款已全部到期，杜学岩应承担还本付息的责任，亚联财公司将杜学岩所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杜学岩偿还尚欠本金36377元的诉讼请求予以支持。杜学岩逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜学岩于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金36377元，并支付逾期违约金（以36377元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月7日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杜学岩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45272号原告：杨忠诚，男，1969年9月15日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所律师。被告：北京市金江机电设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院4号楼17层1701。法定代表人：宋金广，总经理。被告：承德京宇建筑劳务有限公司，住所地承德高新区力海企业港一期2号楼302室。法定代表人：张奇，总经理。被告：宋金广（兼承德京宇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人），男，1973年1月14日出生,住北京市昌平区。原告杨忠诚与被告北京市金江机电设备安装工程有限公司（以下简称金江公司）、被告承德京宇建筑劳务有限公司（以下简称京宇公司）、被告宋金广劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠诚及其委托诉讼代理人张龙雨与被告宋金广（兼金江公司之法定代表人、兼京宇公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向杨忠诚支付2018年5月至2018年6月份工资4115元；2、请求判令被告向杨忠诚支付2018年5月、6月加班工资594元；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，北京天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）中标位于海淀区田村半壁店x号工地的海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x住宅楼）项目，成为该项目总承包方。金江公司是该项目分包单位，负责水、电等分项施工。2018年5月7日，杨忠诚经同乡裴文祥介绍至该项目工作，负责电力施工，约定的报酬为：工资220元/天，加班工资22元/小时，包吃包住，自2018年5月7日起工作至2018年6月13日。2019年12月27日，宋金广通过手机向杨忠诚支付2018年5月至6月工资3035元，尚欠部分工资及加班工资。京宇公司与金江公司作为直接用工的分包单位，对本案工资负直接责任，宋金广以个人账户支付工资导致无法区分金江公司与自然人股东宋金广的财产，造成财产混同，故宋金广应承担连带责任。金江公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给了京宇公司，与金江公司无关。京宇公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给我公司，我公司与天源公司就我公司承包的海淀区田村路x号x二类居住用地项目机电安装工程劳务费已全部结清。杨忠诚的劳务费也已结清，不同意杨忠诚的诉讼请求。宋金广辩称，京宇公司从天源公司处承包涉案劳务工程后将该工程给发包给了张建弋，是我将这个工程介绍给了张建弋。张建弋与裴文祥联系，把劳务工程又给了裴文祥，裴文祥又找工人施工。工人的工资都是通过我的个人账户发放的，但这个工程与金江公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，天源公司（发包人）与京宇公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x楼公租房及地下车库）--主体结构工程；分包范围为劳务分包，劳包作业内容为x楼公租房及地下车库主体结构工程砼浇筑，钢筋制作绑扎，人工模板搭拆，人工脚手架搭拆等人工劳务；合同总价款12936903元；开工日期2018年1月20日，竣工日期2019年4月20日。宋金广主张张建弋经其介绍从京宇公司处承包上述劳务工程，张建弋又将工程给了裴文祥，裴文祥找工人施工。裴文祥作为证人出具证人证言，内容如下：涉案工地水电大包是金江公司，老板宋金广，经理张建弋，张建戈是张建弋的弟弟。他先与张建戈认识，然后张建戈将涉案劳务工程介绍给他，让他去找工人施工，工资由宋金广和张建戈给工人直接发放，生活费由张建戈直接发给每个人，纸质考勤由董起文管理，考勤打卡机由吴宣洋每天监督打卡；电工杨忠诚2018年5、6月份在田村半壁店工地上班，5月份出勤22.5个工日，加班24小时，6月份出勤10个工日，加班3个小时，合计出勤32.5个工日，每个工日220元，合计加班27个小时，每小时22元。京宇公司与宋金广主张杨忠诚的劳务费已结清，对于裴文祥出具的有关杨忠诚工时及劳务费的证明不予认可，并向本院提交2019年12月15日的工资结算单予以佐证。该结算单显示：出勤天数、借款、饭费均正确无误，实发3035元，本人在田村工地工资全部结清。该结算单有杨忠诚及证明人裴文祥签字。2019年12月27日，宋金广向杨忠诚账户转账3035元。杨忠诚主张其为拿到劳务费确实签署了上述结算单，但该结算单上的劳务费金额与其实际出勤情况不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，杨忠诚已签署其在田村工地工资已全部结清的结算单，且裴文祥亦在结算单上签字。现杨忠诚仅凭裴文祥的证言主张其尚有工资及加班工资未予结算，依据不足，本院不予采信，对于杨忠诚的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨忠诚的全部诉讼请求。案件受理费25元，由杨忠诚负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12880号 原告：刘春方，男，汉族，1987年8月19日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐丽艳，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：方星，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：安徽润千城建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办3005室，统一社会信用代码913401000998003578。 法定代表人：高侃，总经理。 委托诉讼代理人：王朝新，该公司员工。 被告：王雷，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘春方诉被告安徽润千城建筑装饰工程有限公司（以下简称润千城公司）、王雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春方的委托诉讼代理人徐丽艳、方星，被告润千城公司的委托诉讼代理人王朝新到庭参加了诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春方向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付所欠原告的劳动报酬10000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即支付所欠原告的劳动报酬8000元。事实与理由：2019年，原告刘春方等人随包工头被告王雷在被告润千城公司承建的安徽省合肥市蜀山区御景江山建设项目工地做工，被告润千城公司与原告刘春方约定原告刘春方的工资为280元/天，工作期间原告刘春方的工资一直由被告润千城公司直接支付给原告刘春方，该项目完成后，原告刘春方因不在该工地做工，被告润千城公司未支付的劳动报酬由包工头原告王雷作为代表与被告润千城公司进行结算，由被告润千城公司将原告刘春方等人的劳动报酬转给被告王雷，再由被告王雷将劳动报酬转给原告刘春方。现被告润千城公司尚欠原告刘春方劳动报酬10000元，且被告王雷向原告刘春方出具了欠条一张。原告刘春方确实是为该工程提供劳动，被告润千城公司作为实际合法承包人对于工人的工资应该承担支付责任，被告王雷作为包工头且该欠付的劳动报酬是由其与被告润千城公司进行对接结算，应当对该欠付的劳动报酬承担支付责任。原告现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告润千城公司辩称：我方将安徽省合肥市蜀山区御景江山高层、洋房外墙涂料转交给王雷，我方和原告没有任何关系，我方已经按照合同约定将劳务费全部结清给王雷，王雷也出具了承诺函，我方不应再支付原告劳务费。 经审理查明：被告王雷雇佣原告刘春方到被告润千城公司承接的御景江山项目从事外墙粉刷工作。润千城公司及王朝新按照王雷的指示向原告支付10500元。此后，王雷于2020年3月16日向刘春方出具《欠条》，其中载明：“今欠到刘春方蜀山区御景江山项目（8#、9#、10#、11#、G#）楼工资壹万元（10000￥）整”。欠条出具后，润千城公司按照王雷的指示向刘春方支付了2000元，王雷尚欠刘春方8000元劳动报酬未予支付。 另查，2019年1月15日，被告润千城公司（发包方，甲方）与被告王雷（承包方，乙方）签订《工程承包合同》，其中约定：“甲方委托乙方施工，为按期、按质、按量完成其任务，明确甲、乙双方经济关系和责任，以利分工协助，相互制约，相互促进，经双方协商一致签订本合同。工程概况：御景江山高层、洋房外墙涂料工程专项工程。承包方式：包工、包机具。经双方协商确定，以上价格已包含完成真石漆工程所有人工费、安全措施费、管理费、维修费、拆移吊篮费、工具费、防护费等全部费用，按实际施工展开面积计算。付款方式：工人进入施工现场施工，需提供工人的名单和相应的身份证复印件，施工15天后，甲方按在现场施工人员每人每月1500元生活费【施工人员总数来支付生活费】；年底已施工完成但是未能竣工验收的工程按已完成合格工程量的90%支付，工程竣工验收三个月后付至95%，余5%作为质保金，无施工质量问题半年后付清。”2020年1月23日，经王雷与润千城公司结算，上述工程量总价款为733425元，润千城公司陆续向王雷及其指定账户支付727476元（已超合格工程量的95%）。 以上事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告润千城的企业信息、被告户籍信息复印件、徽商银行股份有限公司出具的交易明细单、《欠条》及被告润千城公司提供的《工程承包合同》、御景江山（王雷班组）外装饰涂料工程量结算材料、转款记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王雷雇佣原告刘春方从事外墙粉刷工作，并向刘春方支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。王雷至今未付清劳务报酬的行为构成违约，刘春方要求王雷支付尚欠劳务报酬8000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。润千城公司与刘春方之间并无劳务合同关系，且其已按合同约定向王雷付清案涉项目应付款项，刘春方主张润千城公司对王雷上述债务承担连带付款责任，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘春方劳务报酬8000元； 二、驳回原告刘春方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21562号原告：北京桦月盛世城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会西500米。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中洪置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）综合楼B栋217号。法定代表人：刘忠文。被告：三河市中洪房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南燃料公司商住楼西3号。法定代表人：刘忠文。被告：刘忠文，男，1987年8月5日出生，满族，住辽宁省开原市。原告北京桦月盛世城房地产开发有限公司（以下简称桦月公司）与被告北京中洪置地房地产经纪有限公司、被告三河市中洪房地产经纪有限公司及被告刘忠文委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。桦月公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，桦月公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京桦月盛世城房地产开发有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十八日书记员  杨思涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25176号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王沙，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王沙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告王沙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年4月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金84145.77元、透支利息8250.39元、违约金4724.37元及费用6982.47元；并从2020年7月14日起，以透支本金84145.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由王沙承担。被告王沙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月1日，被告王沙向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请单证一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告王沙发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年7月13日，被告尚有信用卡本金84145.77元、利息8250.39元、2020年1月4日至2020年4月4日期间的违约金4724.37元及2017年8月29日至2020年3月14日期间的分期手续费6982.47元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请单证、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请单证及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月13日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告王沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金84145.77元、透支利息8250.39元、违约金4724.37元及分期手续费6982.47元；并从2020年7月14日起，以透支本金84145.77元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1191元，由被告王沙承担（限被告王沙于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1505号 申请执行人：李俊利，男，1968年4月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人李俊利与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月12日作出的（2020）冀0827民初2035号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2035号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢982号之三申请执行人：长安银行股份有限公司榆阳区支行，负责人：王佳宏，该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：慕冰玉，女，被执行人：李宇明，男，被执行人：鲍卫泽，男，被执行人：张丽娟，女，申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行与被执行人慕冰玉、鲍卫泽、张丽娟、李宇明金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2019年4月26日作出的(2019)陕榆阳证执字第98号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆阳区支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，责令被执行人慕冰玉、鲍卫泽、张丽娟、李宇明履行法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人榆林市锦润房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月14日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人李宇明向申请人抵押的房产,并张贴了腾房公告。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人李宇明提出执行异议,其余被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，经申请人同意,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月八日书记员  祁雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3912号 原告：吉林龙鼎电气股份有限公司，住所地：吉林市高新区香山路68号。 法定代表人：刘俊全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海英，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸿雁（系该公司职员），女，1972年7月1日生，汉族，住：吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省博大生化有限公司，住所地：吉林经济技术开发区经开大街758号。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 原告吉林龙鼎电气股份有限公司（以下简称龙鼎电气）与被告吉林省博大生化有限公司（以下简称博大生化）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙鼎电气委托诉讼代理人郑海英、杨鸿雁、博大生化委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林龙鼎电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的货款(包括质保金):35932.50元。2.判命被告向原告支付违约金:25665.00元。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年三月,原告与被告签订了三份电气产品的买卖合同。现原告已经完全按照合同约定履行了三份合同中所有的义务,但被告却存在拖欠原告货款(包括质保金),不予支付的情形。具体如下:一、2019年4月16日,原告与被告签订了低压开关柜的《买卖合同》,合同价款66000.00元。价款支付方式和时间为:预付款合同金额30%,设备发货前付合同金额30%,货物到达现场验收无误后再支付合同金额35%,余下5%货款作为质保金在货物到厂十二个月或安装使用后六个月付清(以先到准)。原告按照被告要求的时间供货，于2019年5月20日交付货物并经被告验收合格。现质保期已过,但被告却欠付35%的货款和5%的质保金合计26400.00元未付。二、2019年3月3日，原告与被告签订了变频器及软启动、馈线柜等电器产品的《买卖合同》,合同价款145000.00元。价款支付方式和时间为:预付款合同金额30%,设备发货前付合同金额30%,货物到达现场验收无误后再支付合同金额35%余下5%货款作为质保金在货物到厂十二个月或安装使用后六个月付清（以先到准)。原告按照被告要求的时间供货,于2019年3月17日交付货物并经被告验收合格。现质保期已过,但被告却欠付5%的质保金7250.00元未付。三、2019年3月10日,原告与被告签订了低压软启动柜的《买卖合同》,合同价款45650.00元。价款支付方式和时间为预付款合同金额30%,设备发货前付合同金额30%,货物到达现场验收无误后再支付合同金额35%,余下5%货款作为质保金在货物到厂十二个月或安装使用后六个月付清(以先到准)。原告按照被告要求的时间供货,于2019年3月17日交付货物并经被告验收合格。现质保期已过，但被告却欠付5%的质保金2282.5.00元未付。上述四个合同共欠付原告货款(包括质保金)35932.5元,原告多次催要未果,现原告起诉至法院,要求被告支付货款(包括质保金)并按照合同约定承担违约责任,愿判如所请。 吉林省博大生化有限公司辩称，以原告提供的合同及发票进行核算，我方手中证据证明原告尚欠我公司30067.5元的发票。 本院经审理认定事实如下：。2019年3月1日，龙鼎电气与博大生化签订了低压开关柜的《买卖合同》，合同价款66000.00元。龙鼎电气于2019年5月20日交付货物并经博大生化验收合格。现质保期已过，博大生化却欠付35％的货款和5％的质保金合计26400.00元未付。2019年3月1日，龙鼎电气与博大生化签订了变频器及软启动柜、馈线柜等电气产品的《买卖合同》，合同价款145000.00元。龙鼎电气于2019年3月17日交付货物并经被告验收合格。现质保期已过，但被告却欠付5％的质保金7250.00元未付。2019年3月10日，龙鼎电气与博大生化签订了低压软启动柜的《买卖合同》，合同价款45650.00元。龙鼎电气于2019年3月17日交付货物并经被告验收合格。现质保期已过，但被告却欠付5％的质保金2282.5.00元未付。上述四个合同合计（包括质保金）35932.5元，博大生化至今未付。 另查明，在三份合同中，双方均约定“买卖双方应严格执行本合同各项约定，如有一方不履行或未完全履行均视为违约。违约方应向守约方支付本合同总价款10%的违约金。如违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的其他损失”。 上述事实有买卖合同三份，成品提货单、随机资料装箱单、大额支付系统来账凭证四份、增值税发票三张及当事人陈述予以确认。 本院认为，龙鼎电气与博大生化之间系买卖合同关系。龙鼎电气按照合同履行了交付货物的合同义务，博大生化接收货物，经过质保期后应按时支付货款，返还质保金。关于本金，博大生化对数额没有异议，且质保期已过，本院予以支持；关于逾期利息损失，双方约定“违约方应向守约方支付本合同总价款10%的违约金”，博大生化应按照约定按照合同总价款的10%承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百零七条规定，判决如下： 吉林省博大生化有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林龙鼎电气股份有限公司货款（包括质保金）：35932.50元并支付违约金25665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.00元，由吉林省博大生化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9286号 原告：张海峰，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告张海峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海峰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张婧琼
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1154号 申请执行人宁某某，女,汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人方某某，女，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人宁某某与被执行人方某某追偿权纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月31日作出的（2019）陕0722民初489号民事判决书已发生法律效力，被执行人方某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁某某于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的95000元及利息。 本院在执行过程中，本院向被执行人方某某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人方某某名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人方某某在本院涉案较多，银行账户已被另案冻结，本案已做续冻。本案暂无其他财产可供执行。2020年12月8日与申请执行人代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1154号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14220号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：张淮，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省商洛市，约定送达地址为陕西省西安市。 原告海尔消费金融有限公司与被告张淮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月31日向本院提出对张淮撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对张淮的起诉。 减半收取案件受理费212.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 崔雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28918号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：黑英，男，1980年1月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黑英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金134875.97元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息13501.47元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黑英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黑英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黑英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黑英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款发放日为2018年8月31日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，黑英已经逾期，尚欠平安银行贷款本金134875.97元，利息和罚息13501.47元，构成违约。上述事实，有黑英身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黑英签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向黑英发放贷款，黑英应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金134875.97元、利息和罚息13501.47元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告黑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元、公告费（以实际发生为准），由被告黑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异460号案外人：张继龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：谢燕梅（系张继龙之妻），1986年1月27日出生，汉族，住天津市。申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达（系杨运飞之父），1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。被执行人：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：彭慧。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封土博士公司名下北京市通州区XXX号院33号楼（以下简称33号楼）、北京市通州区XXX号院40号楼（以下简称40号楼）。执行过程中，案外人张继龙对40号楼7层XXX房屋（以下简称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。案外人张继龙的委托诉讼代理人谢燕梅参加听证会，申请执行人杨运飞未参加听证会，但提交了书面意见，被执行人土博士公司、被执行人慧泽公司未参加听证会。本案现已审查终结。案外人张继龙称，2017年1月23日，张继龙与土博士公司经充分协商签订了《联合建设合同》，张继龙以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月。张继龙如约全额支付购房款后，土博士公司向张继龙交付了涉案房屋，张继龙已实际入住多年。张继龙支付的款项是当时合理的购房价款，张继龙是涉案房屋的合法权利人，其合法权益应当受到保护。张继龙签订合同时，土博士公司承诺涉案房屋可办理过户登记，且当时土博士公司出售的莱茵湾一期房屋已有买受人办理过户登记，故涉案房屋未能实际办理过户登记系土博士公司的过错，而非张继龙的原因。据了解，40号楼目前仍登记在土博士公司名下，土博士公司虽与杨运飞签订抵押合同，但并未办理抵押权登记，故杨运飞对该财产不享有优先受偿权。杨运飞与土博士公司在明知无销售许可证的情况下，还对外出售涉案房屋，已构成欺诈。涉案房屋售卖在先，担保在后，且已完成交付，是张继龙的财产，张继龙与本案申请执行人杨运飞亦无任何利害关系。根据本案执行依据（2019）京0115民初4772号民事判决，慧泽公司先行承担偿还本金及利息的义务，对于慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司再承担赔偿责任。故法院应先强制执行慧泽公司，再强制执行土博士公司，而不应执行张继龙的财产。且杨运飞的债权本金也已受偿。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人杨运飞称，不同意张继龙的异议请求。张继龙与土博士公司签订的联合建设合同属于无效合同。土博士公司与张继龙均不具备房地产开发资质，双方签订的联合建设合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。40号楼所涉土地及房屋性质为科研办公，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，土地建设和使用者必须按照规划用途使用土地。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，科研办公用地属于A类公共管理与公共服务用地项下第A35小项，对应的使用范围是科研事业单位。科研用地与一般工业用地相比，科研用地倾向于吸纳研发、孵化高新技术等高科技产业，属于国家鼓励扶持科技事业的优惠措施，地价较低，因此对使用主体和使用范围均有严格限定，只能是“科研事业单位”。土博士公司以科研用地用途取得土地后，违反土地规划和土地用途，将涉案房屋分割出售给个人作为住宅使用，其行为本身就是违法的，所签订的协议也因其违法性而无效。张继龙基于违法行为和无效合同无法取得涉案房屋的任何权利。综上，请求法院驳回张继龙的异议请求。被执行人土博士公司、慧泽公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，杨运飞与慧泽公司、土博士公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年5月9日保全查封土博士公司名下40号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号），于2019年5月23日保全查封土博士公司名下33号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号）。后本院2019年11月26日作出（2019）京0115民初4772号民事判决书，判决：慧泽公司偿还杨运飞借款本金9821092元并支付利息；对于上述慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司在40号楼的价值范围内承担赔偿责任。该判决生效后，因慧泽公司和土博士公司未如期履行义务，杨运飞向本院申请强制执行，本院予以立案执行。另查，33号楼、40号楼登记的规划用途均为科研办公楼。审查过程中，张继龙提交了以下证据：1.土博士公司（甲方）与张继龙（乙方）于2017年1月23日签订的《莱茵湾联合建设合同》，用以证明其以合作共建的形式购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月，且合同合法有效。该合同又载明：甲方与乙方联合开发莱茵湾项目（以下简称本项目，位于40号楼）；甲方全权负责本项目的建设事宜，并负责本项目的统一运营管理；乙方不参与本项目建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积房屋的房屋使用权；本项目规划用途为科研办公楼；乙方联建投资款总计620000元，本项目建成后，乙方分配所得房屋为涉案房屋；该房屋使用期间内，如本项目具备出售条件，乙方具有优先购买权，乙方所支付的联建投资款即为该房屋的购买费用，但需补缴政府机构收取的土地出让金、办理产权证等相关费用；若房屋因城市建设需要被依法纳入拆迁范围，或因社会公共福利、城市建设需要被依法征用的，该房屋之补偿金归乙方所有，乙方投资联建款金额不予退还。2.购房全款收据、购房信息费收据，证明用以证明其实际购买涉案房屋，并支付对价。3.物业费收据，购水、购电收据，污水设备费收据，房屋室内照片，收房、入住手续流程单，用以证明其已实际占有使用涉案房屋。4.补单申请，用以证明其通过北京优创源科技有限公司向北京友上房地产经纪有限公司支付购房款的情况。本院认为，本案争议焦点为张继龙对涉案房屋是否享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，40号楼仍登记在土博士公司名下，张继龙并未就涉案房屋办理过户登记，故张继龙对涉案房屋不享有所有权。由于40号楼登记的规划用途为科研办公楼，张继龙自签订《莱茵湾联合建设合同》至本院查封期间，自身并不具备就涉案房屋办理过户登记的相应条件。张继龙基于《莱茵湾联合建设合同》享有的仅仅是债权，相比于申请执行人杨运飞的债权并无优先保护的权利基础，即张继龙对涉案房屋并不享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故对于张继龙关于停止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张继龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  王 莹人民陪审员  韩永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊诗岚