wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7371号 原告：李国安。 被告：瑞安市简悦装饰有限公司。 法定代表人：陈顺法，执行董事兼总经理。 原告李国安与被告瑞安市简悦装饰有限公司（以下简称简悦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序。因送达原因，转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼，被告简悦公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告李国安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告木工品牌质量保证金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份开始，被告将其承包的装修房屋的木工工作转包给原告李国安。2019年9月20日，被告方口头提出让原告选择承包款支付方式，一为扣留余款，一为缴纳保证金。原告自愿选择向被告交付木工品牌质量保证金5000元不留余款的方式，并于当天将该5000元支付宝转账给被告，被告出具了收款收据交由原告收执为凭。现原告多次要求被告退还保证金，被告均不予理睬，原告无奈，只好提起诉讼。综上所述，原告依约向被告交付保证金，被告不予退还保证金的行为显然违约违法，应承担相应的民事法律责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，望判准如诉请求。 被告简悦公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.、身份信息，证明原告诉讼主体资格； 2.、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格； 3.、转账记录、收款收据，被告收取原告5000元保证金的事实。 经综合审查，本院认为，上述证据真实性强，能证明相关事实，本院予以采信。 被告简悦公司未提供证据。 经审理本院认定如下事实：2018年开始，被告将其承包的装修房屋的木工工作转包给原告李国安。2019年9月20日，原告向被告交纳质量保证金5000元，被告出具了一份收款收据交由原告收执。此后，原告完成木工工作后，被告未退回该保证金。 本院认为，原、被告的承揽合同关系有效。原告已按约完成被告委托的事项，被告无正当理由不退还质量保证金，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市简悦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国安质量保证金5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告瑞安市简悦装饰有限公司负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陈小新 人民 陪 审员 胡立忠 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱平，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯志伟，浙江天卫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业科学院茶叶研究所，住所地浙江省杭州市西湖区西湖街道梅灵南路9号。委托诉讼代理人：张芳，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。再审申请人朱平因与被申请人中国农业科学院茶叶研究所劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终794号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，朱平于2020年12月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱平撤回再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十二月七日书记员 章洋子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25920号原告：邢玉升，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省淮阳县。被告：牛贵林，男，汉族，1989年10月29日出生，住青海省海南藏族自治区贵德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，营业场所福建省莆田市仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，统一社会信用代码：913503224887778088。负责人：张峻伟，经理。委托代理人：杨莉莉，公司员工。原告邢玉升诉被告牛贵林、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称“人民财险仙游支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢玉升向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告邢玉升误工费5600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉升到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年9月11日，被告牛贵林驾驶闽Ｂ×××**宝马车在中州大道金水立交桥处与原告邢玉升驾驶的豫Ａ×××**号出租车发生事故，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告牛贵林负全责，原告邢玉升无责。被告牛贵林驾驶的闽Ｂ×××**在被告人民财险仙游支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。原告邢玉升提交的运输证显示：豫Ａ×××**号车辆系营运车辆，登记人为邢鹏飞，属于郑州市五洲出租汽车有限公司所有。原告邢玉升提交河南润众实业有限公司出具的《结算单》显示：豫Ａ×××**号车辆花费维修费共计12116元，进厂日期为2020年9月11日，结算日期误为2020年9月18日。另查明，邢鹏飞与原告邢玉升系父子关系，邢鹏飞称车辆发生时，是原告邢玉升在开车，其与原告邢玉升轮流开车，其放弃主张权利，同意原告邢玉升主张权利。庭审中，原告邢玉升称，保险公司已经赔付其车辆损失，交通事故认定书原件在保险公司理赔后收走了，误工费系停运损失，停运了7天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。依据郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告牛贵林应对原告邢玉升因本次事故产生的合理经济损失承担赔偿责任。被告牛贵林驾驶的车辆在被告人民财险仙游支公司处投保有交强和商业第三者责任险，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。依据原告邢玉升提交的维修证明，豫Ａ×××**号车辆维修期间为7天，可以认定该车辆因本次事故停止营运的事实，原告邢玉升主张车辆停运损失并无不当，但原告邢玉升提供的三日营运数据并不反映其真实的营运收入情况，且标准过高，本院按照郑州市出租行业的平均工资标准将营运损失酌定为2608.9元（按372.7元/日计算7天）。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司于本判决生效后十日内赔付原告邢玉升停运损失费用2608.9元；二、驳回原告邢玉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1986年10月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘艳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳华支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,170.01元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,183.31元、违约金7,547.39元、分期付款手续费68.64元；2.判令被告刘艳华支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘艳华负担。事实和理由：被告刘艳华于2017年6月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘艳华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘艳华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘艳华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘艳华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘艳华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘艳华签收与否，均视为送达。被告刘艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金10,170.01元；二、被告刘艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘艳华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8822号 兆仁控股有限公司、谢安、谢龙： 关于本院执行的兆仁控股有限公司与谢安、谢龙追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初12740号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保80号 申请人：姜景波，男，1969年06月20日出生，汉族，住 靖宇县靖宇镇。 被申请人：高琦，男，1965年07月03日出生，汉族，住 靖宇县靖宇镇。 申请人姜景波于2020年12月29日向本院申请财产保全， 请求冻结被申请人高琦的住房公积金存款12000元。 本院经审查认为，申请人未按法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回姜景波的申请。 审判员  薛天辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  厉明秀
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1298号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：张某。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2419号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为62049.17元及本案执行费831元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年12月29日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 彦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8854号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，男，汉族，1980年4月17日生，住石家庄市桥西区西二环北路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16919号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄圆圆，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄圆圆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告黄圆圆经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款共计人民币62617.42元（其中本金53531.86元，利息7284.14元，手续费1801.42元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：黄圆圆在原告处办理了广发信用卡。现因黄圆圆拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告黄圆圆未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，黄圆圆向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，黄圆圆的信用卡欠款62617.42元（其中本金53531.86元，利息7284.14元，手续费1801.42元）。本院认为，黄圆圆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄圆圆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄圆圆自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款62617.42元（其中本金53531.86元，利息7284.14元，手续费1801.42元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元、公告费560元由被告黄圆圆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟声，男，汉族，1972年3月6日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49960.74元、利息13691.01元、杂费10元、账单分期手续费2303.10元、现金分期手续费630元、滞纳金291.26元、违约金14953.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币81840.03元[欠款本金49960.74元，利息13691.01元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费630元，账单分期手续费2303.10元，滞纳金291.26元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金14953.92元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计66876.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告钟声经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟声应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49960.74元、现金分期手续费630元、账单分期手续费2303.10元、滞纳金291.26元、利息（暂计至2020年6月8日为13691.01元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担338元,由被告钟声负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3092号之一 原告：四川省合江县第三建筑工程公司，住所地：合江镇踏水桥县委组织部综合楼。统一社会信用代码：915105222049120951。 法定代表人：蔡铭，总经理。 委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。 被告：合江县长伦燃气有限公司，住所地：四川省泸州市合江县临港街道天泉路****。统一社会信用代码：91510522597543330B。 法定代表人：杨万华，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王长伦），男，1956年5月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，公司员工，住重庆市九龙坡区。 第三人：罗林，男，1964年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川省合江县第三建筑工程公司与被告合江县长伦燃气有限公司、第三人罗林建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省合江县第三建筑工程公司以同意第三人罗林以实际施工人身份另行提起诉讼为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省合江县第三建筑工程公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省合江县第三建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费7919元，减半取计3960元，保全费3020元，合计6980元，由原告四川省合江县第三建筑工程公司负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区应急管理局，住所地杭州市临安区临天路1837号。法定代表人马锡钧，局长。委托代理人胡志坚、季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，区长。再审申请人周忠达因诉杭州市临安区应急管理局、杭州市临安区人民政府不履行采矿监督法定职责及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终1015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周忠达申请再审称：一、案涉采矿许可证是伪造的，违法发放的。二、临安区应急管理局设有矿山监督科，矿山监察大队每天派员到挖矿现场去监管以确保安全生产。三、临安区国土资源局和临安区人民政府滥用职权将临北村亭子坞山上的绿水青山当做郎家村的凝灰岩山，以8500万元的价格出让给临安鼎昇建材有限公司。临安鼎昇建材有限公司弄虚作假，批东家、挖西家，乱砍乱伐，严重破坏了自然生态环境，也导致我家坐落在临北村亭子坞山上的三间祖宅、一宗祖坟被炸毁。请求：一、撤销二审行政裁定并发回重审；二、判令临安区应急管理局、临安区人民政府立即依法履职，制止临安鼎昇建材有限公司的非法挖矿行为。临安区应急管理局答辩称：二审裁定合法有效，应予维持。首先，周忠达并未提出过要求临安区应急管理局履行法定职责的申请，故其以临安区应急管理局不履行法定职责直接提起行政复议及行政诉讼，不符合法律规定及程序。其次，对未经许可进行采矿的行为进行查处并非临安区应急管理局的法定职责范围，以此进行诉讼，要求临安区应急管理局履行法定职责，不符合法律规定。请求驳回周忠达的再审申请。临安区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。本案不属于应当依职权主动履行法定职责的情形，周忠达亦未主张其因正当事由不能提供其提出过申请的证据，故其有义务提交其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但周忠达未能提交，临安区应急管理局也否认周忠达曾向该局提出申请。因此，周忠达起诉临安区应急管理局不作为，不具备法定的起诉条件。此外，周忠达提起本案诉讼系认为临安区应急管理局不履行对未取得许可进行采矿的行为进行查处的法定职责，但临安区应急管理局不具有周忠达诉请履行的法定职责。同时，周忠达围绕鼎昇建材开矿侵害其权益问题已经向临安区、杭州市及省厅多部门多次提起行政复议、行政诉讼。临安区人民政府在近期作出的行政复议决定中已向其释明若其认为自身合法权益受到损害的相应维权途径。综上，请求驳回周忠达的再审申请。本院经审查认为，本案的审查重点为再审申请人周忠达的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条之规定，查处违法采矿行为的职权部门为县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门。据此，临安区应急管理局并不具备查处违法采矿行为的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》的前述规定，周忠达的起诉并不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，原审法院裁定驳回周忠达的起诉及上诉，结论并无不当。综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周忠达的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 奥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34495号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:姜丽艳，女，41岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告姜丽艳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更995号 罪犯胡加伟，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年5月9日作出(2016)浙03刑初156号刑事附带民事判决，以被告人胡加伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人胡加伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年5月31日作出(2017)浙刑终221号刑事判决，以被告人胡加伟犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯胡加伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡加伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡加伟在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡加伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡加伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执783号之一申请执行人：李韩，女，1993年4月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。李韩与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的什劳人仲裁字（2020）56号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人李韩申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司8,082.74元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢382号申请执行人：邹通桥，男，汉族，住四川省江安县蟠龙乡李岩村安厂坝组。被执行人：罗国才，男，住宜宾市叙州区赵场街道普和村**。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初406号民事调解书，于2020年10月15日立案执行邹通桥申请执行罗国才建设工程合同纠纷一案。申请执行内容：1.给付工程款本金120000元及支付相应利息；2.支付垫交的案件受理费7800元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人罗国才名下有北京现代牌川Qx**号车辆，本院已进行查封，由于未实际控制，故无法处置。本院启动了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年12月24日对被执行人罗国才采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年12月24日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1521民初406号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员  李星兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3970号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王燕平，曾用名“王艳萍”，女，1975年5月30日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，中共党员，三台县芦溪镇政府工作人员，住四川省三台县。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川07刑终173号刑事判决书一案，确定的由被执行人王燕平缴纳罚金50000元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人王燕平名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人王燕平名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。未查询到被执行人王燕平名下有可供执行的财产。本案于2020年11月24日在成都女子监狱对被执行人王燕平进行了调查询问。本院已依法将被执行人王燕平纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月23日，本案执行到位0元，未执行到位金额50000元。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人王燕平应继续履行(2020)川07刑终173号刑刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人王燕平有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  毛 琴 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 文
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初79号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2020年6月16日扣除审理期限，现已审理终结。原告王大富诉称：遵照共产党的宪法，公民权，村民组织法、侵权法、承包法规定，密云区政府行政复议决定书事实清楚错误，违背侵权法、宪法、承包法、村民组织法。2008年县经管站建议由不老屯镇党委政府纪委监督争取户代表会议，镇纪委书记上班斗地主不履行职责，承包户请代表喝酒次日签字，那天趁我上二中院，他们完成37人签字手续，经党委书记推翻，纪委按兵不动，信访件2008年9月5日，2008年2月26日召开村民代表会的事实依据凭什么不存在？错误。事实原承包合同每年承包费22400元，干部为判刑私人做主降到每年14000元，承包给林业站长之妻不是本村村民，做到不判刑的丑事。为维法律公正尊严，公民合法权，特诉至法院，公正判决。请求：1．撤销不老屯镇政府（2020）第2号-不存《答复告知书》（以下简称被诉告知）并重新答复；2．撤销密政复决字〔2020〕25号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；3．诉讼费由被告承担。经查：2020年1月14日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“2008年2月26日召开不老屯村村民代表会内容”。被告不老屯镇政府于2020年2月6日对原告王大富作出被诉告知，主要内容为：本机关按照您申请中的描述“2008年2月6日召开不老屯村村民代表会内容”进行充分检索，未查找到您所申请获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请获取的政府信息本机关未获取，该政府信息在本机关不存在。原告王大富不服被诉告知，于2020年3月23日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年5月20日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。在起诉状副本送达被告后，原告王大富增加诉讼请求：依法执行共产党制定法律落实到实际中原承包费每年22400元变改每年14000元，干部擅自为判刑私人关系出卖公民财产利益，请代表喝酒签字镇纪委书记支持违法上班斗地主应予撤销。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，原告王大富向被告不老屯镇政府申请公开“2008年2月26日召开不老屯村村民代表会内容”，该信息依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。原告王大富的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故被告不老屯镇政府对于原告王大富信息公开申请事项的处理，对原告王大富的合法权益明显不产生实际影响。因此，对于原告王大富针对被告不老屯镇政府作出的被诉告知以及被告密云区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，本院应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对于原告王大富提出新的诉讼请求本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王大富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  蒲 莉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初711号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍所在地：河北省石家庄市井陉矿区，捕前住石家庄市新华区，系务工人员。2011年9月21日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年9月1日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）555号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月23日5时许，被告人李某某在河北省石家庄市新华区秀河家园3号楼1单元与2单元中间的停车位，将被害人付某的一辆路基亚牌互动力哈喽换电车盗走（经鉴定，该车价值2800元）。 2020年8月23日，被盗电车由公安机关扣押并发还付某，2020年8月29日，付某对李某某进行了谅解。 公诉机关认定上述事实的证据有：鉴定意见、受害人陈述、书证、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2020年8月23日5时许，被告人李某某在河北省石家庄市新华区秀河家园3号楼1单元与2单元中间的停车位，将被害人付某的一辆路基亚牌互动力哈喽换电车盗走（经鉴定，该车价值2800元）。 2020年8月23日，被盗电车由公安机关扣押并发还付某，2020年8月29日，付某对李某某进行了谅解。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单、证明、抓获证明、谅解书、指认照片、户籍证明、前科判决书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人李某某曾有一次因故意犯罪被处罚记录、现认罪态度较好并自愿认罪认罚、被盗财物已发还被害人并取得谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55567号原告：张凤余，女，1945年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京市万腾律师事务所律师。被告：盘锦百锐特化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦TL-419号。法定代表人：汪献忠。第三人：国远资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲6号中宇大厦10层1008室。法定代表人：吴勇。第三人：江苏国远资产管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市智泉街西3-2号、3-甲10号、3-甲2号。负责人：李勇。第三人：江苏国远资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路218号中航科技大厦16层05室。法定代表人：吴勇。原告张凤余（以下简称原告）与被告盘锦百锐特化工有限公司（以下简称被告）、第三人国远资产管理集团有限公司、江苏国远资产管理有限公司营口分公司、江苏国远资产管理有限公司（以下分别简称国远集团公司、江苏国远营口分公司、江苏国远公司，一并提起时合称三第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告、国远集团公司、江苏国远营口分公司于2019年3月7日签订的《借款与咨询服务协议》，并确认《借款与咨询服务协议》项下全部借款提前到期；2．判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月8日起至实际偿还之日止，按照年利率10%计算）。事实和理由：原告与被告、国远集团公司、江苏国远营口分公司于2019年3月7日签订了《借款与咨询服务协议》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限为2019年3月8日至2020年3月7日，借款用途为扩大业务规模，借款利率为年化利率10%，被告按月付息到期还本，被告将27．47吨页岩油质押给原告，江苏国远营口分公司为质物监管人。2019年4月27日，国远集团公司向包括原告在内的全体出借人发出《至全体出借人的一封信暨债权人委员会组建维权公告》，称4月22日其公司代表于营口查询质押物，发现质押物已灭失。因本次借款为质押担保借款，现质物已不存在，根据协议约定，原告有权要求被告提前还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告与被告、国远集团公司、江苏国远营口分公司签订《借款与咨询服务协议》，约定借款金额为5万元。本案审理过程中，经本院多次询问及释明，原告坚称本案不涉刑，其未去公安机关报案，但经本院调查，国远集团公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，且原告早已作为投资人报案，清单载明其金额为5万元。现诉争民间借贷行为涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张凤余的起诉。公告费260元，由原告张凤余负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月十七日书记员 徐川涵
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5328号原告：郑州倍特尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座20层16号，统一社会信用代码914101055686396164。法定代表人：李平，女，汉族，1972年7月8日出生，住郑州市金水区，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：邢军军，男，汉族，1990年10月17日出生，住汝州市。原告郑州倍特尔贸易有限公司诉被告邢军军为追偿权纠纷一案，原告郑州倍特尔贸易有限公司于2020年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑州倍特尔贸易有限公司的委托诉讼代理人李喜涛到庭参加了诉讼。被告邢军军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州倍特尔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还垫付款103216.9元及利息（利息以年利率24%为标准自2019年9月16日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：2016年2月2日，被告为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订借款合同向被告发放个人自用车贷款，保证人为原告郑州倍特尔贸易有限公司。被告购买了车架号为LDNACNFC5F0030133车后，未及时向工行郑花支行偿还该购车款。原告作为保证人向工行郑花支行偿还了该款。经沟通，被告拒不支付原告该垫付款。为维护原告的合同权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告邢军军经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、2016年2月2日被告邢军军签订的个人借款/担保合同、补充协议、放款凭证各一份等，证明被告为购车向工行郑花支行贷款102600元，合同并约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定。同时证明原告为被告借款的保证人，银行已放款的事实；2、车辆订购合同一份、购车发票一份、车辆登记证书复印件二页、车辆信息一页、车辆纳税信息二页、车辆行驶证复印件一份、交强险商业险复印件各一页等，证明被告已使用本款购买车辆的事实；3、银行回单十九页，代玲敏身份证复印件一份，代玲敏缴纳社保信息一份，公司证明一份，被告邢军军的银行流水二份、结清证明一份等，证明代玲敏是原告的工作人员，代玲敏向邢军军账户转款是履行职务行为，同时证明原告代被告向工行郑州郑花支行偿还欠款余款103216.9元，被告应当将该款支付给原告。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告邢军军未向本院提交相关证据。本院根据原告方的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2016年2月2日，被告邢军军为购买车辆，在原告郑州倍特尔贸易有限公司作为保证人的情况下与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订了借款合同，约定由工商银行向被告发放个人按揭车贷102600元，分期36个月偿还，利率以借款凭证记载为准。之后，工商银行郑州郑花支行按约定发放了贷款。被告也购买了车架号为LDNACNFC5F0030133车后，但未及时向工商银行郑州郑花支行偿还该购车款。原告作为保证人（原告方财务工作人员代玲敏）向工商银行郑州郑花支行分19次偿还了103216.9元。工商银行郑州郑花支行于2020年8月3日给汝州市公安局车管所出具了贷款结清证明。该垫付款103216.9元及利息，被告至今未向原告清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑州倍特尔贸易有限公司作为保证人代为被告邢军军清偿了拖欠工商银行郑州郑花支行的债务103216.9元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告郑州倍特尔贸易有限公司要求被告邢军军偿还103216.9元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方虽未对垫付款利息做出过明确约定，但被告邢军军应当支付利息，本院酌定被告邢军军自本案立案之日即2020年8月14日起以103216.9元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至偿清之日止。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢军军于判决生效后十五日内偿还原告郑州倍特尔贸易有限公司的垫付款103216.9元及利息（利息自2020年8月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至偿清之日止）；驳回原告郑州倍特尔贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2452元由被告邢军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8568号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王雪芹，贵州恒格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：织金县三甲街道隆昌建筑石料用灰岩矿，住所地织金县三甲街道狗场坝村，统一社会信用代码915205243222277341。负责人:邓光柱，该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毛永俊，贵州无方律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈雪，贵州无方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州漓鑫运输有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区中曹司汽车城负一层B1-11段，统一社会信用代码91520114569215110G。法定代表人：贾良鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘兆勇，系该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：罗德贵，男，1969年12月17日生，汉族，织金县。被上诉人（原审被告）：张习祥，男，1987年3月12日生，穿青人，住织金县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人织金县三甲街道隆昌建筑石料用灰岩矿、贵州漓鑫运输有限公司、罗德贵、张习祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2662号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费28416元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 曹建军二〇二〇年十二月二十五日书记员 宗航程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26561号原告：张梅，女，汉族，1997年12月6日出生，住河南省渑池县。被告：知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410105MA47MKMJ0K。负责人：刘文博。原告张梅诉被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司（以下简称“知到公司郑州分公司”）劳动争议纠纷一案，原告张梅向本院提出诉讼请求：被告知到公司郑州分公司支付原告张梅工资2020年6月1日至2020年7月15日共计7000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了诉讼，被告知到公司郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况知到用时（北京）教育科技有限公司向本院提交工资表一份，显示原告张梅6月份应发工资4865.2元、7月份应发工资1400元，共计6265.2元，原告张梅对上述工资表亦无异议。原告张梅于2020年10月19日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由作出《不予受理通知书》。原告张梅诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张梅向被告知到公司郑州分公司提供了劳动，被告知到公司郑州分公司应向原告张梅足额支付劳动报酬，根据工资表，被告知到公司郑州分公司应向原告张梅支付工资6265.2元。原告张梅过高的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，裁决如下：一、被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告张梅2020年6月1日至2020年7月15日期间的工资6265.2元；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1155号上诉人（原审原告）：上海中静远东国际贸易有限公司，住所地上海市浦东航津露****。法定代表人：LUWEI，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖隆耀实业有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水产业园******v>法定代表人：朱亚伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杉杉集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市首南街道日丽中路****法定代表人：庄巍，该公司董事长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人上海中静远东国际贸易有限公司（以下简称中静公司）因与被上诉人芜湖隆耀实业有限公司（以下简称隆耀公司）、杉杉集团有限公司（以下简称杉杉公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中静公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、中静公司据以提起本案诉讼的证据借款协议、款项出借凭证均真实合法有效，借贷事实客观存在，不存在所谓虚构借款事实的情况。二、隆耀公司、杉杉公司亦认可案涉借款协议合法有效、已切实履行的事实，并早已将借款协议所涉争议以企业借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼。三、本案应当经过实质性的开庭审理，由各方举证、质证及辩论后再行审慎判断是否属于商事纠纷，不应仅依据公安发函就作出涉嫌犯罪、移送公安的裁定。本案属于经济纠纷，应当由人民法院作为民事案件予以受理和审理。隆耀公司、杉杉公司口头辩称，借款协议对应的基础事实不存在，借款系杉杉控股有限公司用5000万元循环20次形成。隆耀公司、杉杉公司向法院起诉并不代表认可借款协议真实合法有效，中静公司的行为是否构成犯罪，应由公安机关或检察机关作出认定。一审法院是在对本案进行审查后作出的裁定。中静公司向一审法院起诉请求：1.判令隆耀公司向中静公司偿还借款本金10亿元；2.判令隆耀公司向中静公司支付利息，以6亿元为基数的部分，自2020年4月28日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止，以4亿元为基数的部分，自2020年4月29日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止（两部分暂计至2020年7月13日为3780万元）；3.判令杉杉公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令隆耀公司、杉杉公司承担本案全部诉讼费用、律师费等相关费用。一审法院审理过程中，宁波市公安局鄞州分局于2020年8月25日向该院发函，该函载明“2020年8月11日我局接杉杉公司报警称：中静公司将杉杉控股有限公司汇给中静新华资产管理有限公司用于‘走账’的10亿元人民币，虚构成隆耀公司向中静公司的借款，并据此向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求杉杉公司作为连带偿还责任人偿还隆耀公司的欠款。我局已于2020年8月11日受理该案”。2020年9月9日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（预）立字［2020］04618号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对浙江省宁波市鄞州区杉杉公司被虚假诉讼案立案侦查”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现宁波市公安局鄞州分局对该案正式立案侦查，相关事实有待于宁波市公安局鄞州分局侦查进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2020年9月30日裁定：一、驳回上海中静远东国际贸易有限公司的起诉；二、全案移送宁波市公安局鄞州分局侦查。案件受理费5230800元，退还给上海中静远东国际贸易有限公司。本院认为，鉴于宁波市公安局鄞州分局对杉杉公司被虚假诉讼案正式立案侦查，相关事实有待于宁波市公安局鄞州分局侦查进行确认，一审法院据此认定本案存在经济犯罪嫌疑，将本案移送宁波市公安局鄞州分局侦查，并无不当。综上，中静公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十二月四日书记员  王雅倩1·5·
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16386号 原告：杨鹏飞，男，1993年3月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：邹芳敏，女，1992年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨鹏飞与被告邹芳敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞及委托诉讼代理人张谪君到庭参加诉讼，被告邹芳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付货款66097元；2、被告支付损失3139.6元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告做建材生意，跑市场时在大明宫红旗板材市场与被告相识，双方并开始合作，由原告为被告供应电线电缆。起初供货，被告均能够按时结清货款，后原告于2019年5月19日及5月21日向被告供应价值13.16万元、28975元的电缆，被告承诺一周内付清货款，但至今未付清。经多次催要，故诉至法院，请求判如所请。被告邹芳敏未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：原、被告未签订书面的买卖合同。2019年5月19日，原告向被告供应价值13.16万元的电缆，双方形成《销货清单》一份，被告在该销货清单上签字。因被告至今未付清该笔货款，酿成本诉。庭审中，原告称，2019年，其经朋友介绍与被告相识，被告按照其提供的商品价目表，通过电话向其订购电缆，前两次供货的货款被告已结清，2019年5月19日的供货，其将货物送至被告处，被告在其制作的销货清单上签字，承诺一周内付清货款，但仅支付65503元，剩余货款66097元至今未付。以上事实，有《销货清单》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告签字的销货清单及原告陈述的供货事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本院对原、被告存在事实上买卖合同关系及原告于2019年5月19日向被告供应价值13.16万元货物的事实予以采信。原告向被告供货，被告理应付清原告货款，原告主张的未付货款66097元，根据原告自认的已付款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，因双方未约定货款的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在原告供货完成后即付清原告货款，至今未付清，应向原告支付占用原告资金的利息损失，具体以66097元为基数，自原告主张的2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至原告主张的2020年6月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算为2621元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹芳敏于本判决生效后十日内向原告杨鹏飞支付货款66097元，利息2621元，合计68718元。二、驳回原告杨鹏飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费700元，合计2230元（原告已预交），由原告承担11元，被告承担2219元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   曹英萍 二0二0年十二月十七日 法 官 助 理  孙丽萍      书  记  员  薛艳梅 打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3359号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 被告：李治苹，女，汉族,生于1974年5月26日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告李治苹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告李治苹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为13515.26元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年11月8日开始计算(庭审中，变更为2018年12月7日)，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费1990.52元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2016年10月12日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供30000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为17914.68元，每月保险费497.63元，赔偿等待期为80天。华夏银行股份有限公司德阳支行于2016年10月17日为其放款30000元。因被告违反保险单约定，2018年8月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年11月8日为被告赔偿13515.26元，从2018年12月7日起算，每日应付违约金13.5元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费1990.52元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告李治苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月13日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为李治苹，被保险人为华夏银行股份有限公司德阳支行,贷款金额30000元。关于保险费信息：保险费17914.68元,保险金额为33174.71元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日,费率1.5%(月)，每月保费497.63元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放贷款，但被告从2018年7月17日起未按约还款，也未向原告支付保费。华夏银行股份有限公司德阳支行向原告提出索赔申请书,申请理赔金额为13515.26元。 原告人财保德阳分公司向华夏银行股份有限公司德阳支行代偿后,华夏银行股份有限公司德阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明华夏银行股份有限公司德阳支行已于2018年11月8日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201651060000000175号保险单项下代偿款13515.26元。2019年4月24日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《贷款结清证明》，借款人李治苹在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额3万元，该笔贷款已于2018年11月8日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、银行流水1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了13515.26元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费497.63元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年11月8日。本案中被告从2018年7月17日至2018年11月8日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费1907.58元(497.63÷30×115≈1907.58元）。故本院对原告的该主张依法支持元。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李治苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款13515.26元及违约金（计算方式：以追偿款13515.26元为基数自2018年12月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告李治苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1907.58元; 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费262元，由被告李治苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘克勤 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1889号 原告：杨静静，女，汉族，1992年12月12日出生，住陕西省永寿县。 委托诉讼代理人：朱昌永，男，汉族，1993年12月10日出生，住安徽省舒城县，系杨静静丈夫。 被告：张培洁，女，汉族，1975年9月16日出生，送达地址确认书地址浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路86号B幢3层3099。 法定代表人：刘俊江。 原告杨静静与被告张培洁、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后依法适用小额程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨静静、被告张培洁到庭参加诉讼。审理全程录音录像。本案审理终结。 原告诉请：一、判令被告赔偿原告停运损失4500元（500元×9天）。二、承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月24日，原被告车辆在留石高架拱康路上口发生交通事故，交警认定被告全责，事故造成原告损失4500元，双方协商不成，遂诉至本院。提交了事故认定书、定损单、维修清单、发票、维修证明、营运流水等。 被告张培洁答辩：本案的事故责任无异议，修理时间和营运流水不认可，我曾经向维修厂询问原告车辆的维修时间，答复我修理了2-3天。对事故认定书、定损单、维修清单、发票无异议；对维修证明、营运流水提出异议。未提交证据。 经审理查明：2020年9月24日13时46分许，张培洁驾驶杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司所有的浙ＡＤ6××××网约车在留石高架拱康路上口同向碰撞朱昌永驾驶的浙ＡＤＫ××××网约车，经交警部门认定张培洁负事故全责。朱昌永于当日将车辆送浙江东风南方汽车销售服务有限公司维修，被告保险公司定损金额5150元并已经支付给维修单位，原告于2020年10月2日提车。本院认为，张培洁负事故全部责任。其修理时间尚属合理，修理时间根据相应证据证实实际为8天，法律规定营运车辆维修期间的停运属于合理损失，本院根据维修期间以及原告的日营业收入等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定为300元／天，原告的停运损失为2400元，原告相应的请求本院予以支持。被告仅对维修时间提出质疑，但未提供证据证实，相应抗辩本院不予采纳。原告撤回了对杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司的起诉，本院予以准许，不再制作裁定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下： 一、被告张培洁于本判决生效之日起十日内向原告杨静静赔偿停运损失人民币2400元； 二、驳回原告杨静静的其他诉讼请求。 如果被告张培洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告张培洁负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月一日 书记员 潘越越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8936号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告赵某某，男，汉族，1972年6月29日出生，住河北省廊坊市广阳区开发区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告赵某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29100号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。案件受理费25元，由叶玲玲负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3009号之六申请执行人：孟丽英。被执行人：李子红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李子红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币690.88元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月七日书记员  衣田甜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1400号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈仁武，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈仁武责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1013号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊文汉，男，1960年5月28日生，汉族，住新疆鄯善县火车站镇友好西路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告樊文汉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告樊文汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊文汉支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,930.83元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,618.24元、违约金3,704.44元、分期付款手续费79.28元；2.判令被告樊文汉支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊文汉负担。事实和理由：被告樊文汉于2017年3月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊文汉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊文汉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊文汉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊文汉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告樊文汉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告樊文汉签收与否，均视为送达。被告樊文汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊文汉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金21,930.83元；二、被告樊文汉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告樊文汉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1323号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×，现住山西省兴县。被告：孙×，住山西省兴县。被告：陈×，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告孙×、陈×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张×、被告孙×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月29日，被告孙×向原兴县农村信用合作联合社城中信用社申请10万元贷款，经调查符合贷款条件，2005年6月29日双方签订贷款合同，借款期限6个月，月利率为10.005‰，借款用途为收购。合同签订后，原兴县农村信用合作联合社城中信用社依约向被告孙×发放了贷款。同日，被告陈×在原兴县农村信用合作联合社城中信用社《农户短期借款申请书》保证人签字处签字。被告陈×愿为该笔贷款承担保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。但在贷款发放后，孙×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。2017年12月31日兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。基于上述事实，原告认为，孙×的行为已经构成违约。原告有权要求被告孙×、陈×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告陈×作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。现原告请求判令：一、被告孙×偿还原告借款本金10万元及从2005年6月29日至2005年12月25日按月利率10.005‰计算的利息、从2005年12月26日至实际清偿之日按月利率15.0075‰计算的利息及罚息；二、被告孙×承担本案的诉讼费、保全费；三、被告陈×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、借款契约复印件一份（出示原件，提交复印件）；二、农户短期借款申请书复印件一份（出示原件，提交复印件）；三、孙×身份证复印件一份；四、陈×身份证复印件一份；五、信用社借款合同复印件一份（出示原件，提交复印件）；六、山西兴县农村商业银行股份有限公司城中支行营业执照复印件一份；七、山西省银监局晋银监[2017]272号文件复印件一份；八、催收逾期贷款通知书回执复印件一份（出示原件，提交复印件）。被告孙×辩称，原告诉状所称均属实，同意偿还本金，无力偿还利息与罚息。被告孙×未向本院提供证据。被告陈×辩称，一、2005年12月25日，贷款到期后，答辩人作为连带责任担保人，原告从未向答辩人主张过权利，也未让答辩人向被告孙×催要过，也未以任何方式向答辩人要求承担保证责任。根据中华人民共和国担保法第二十六条，主债务2005年12月25日届满后，债权人未以任何方式要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除，该笔贷款已与答辩人无关，答辩人不承担偿还责任。二、根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，连带担保的诉讼期限为2年，该笔贷款至今已过15年，诉讼法规定的诉讼时效是法定的，因此答辩人认为，现该笔贷款现已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应视为无效。三、该笔贷款无法收回是因权利人怠于行使权利造成的，责任在于原告。被告陈×为证明其主张，向本院提供了山西省农村信用社贷款本息收回凭证复印件一份（出示原件，提交复印件）。经审理查明，2005年6月29日，被告孙×向原兴县农村信用合作联合社城中信用社贷款100000元，借款期限到2005年12月25日，月利率为10.005‰，被告陈×为保证人，未明确约定保证方式及保证期间。借款后，被告孙×于2005年12月30日偿还利息6169.75元，本金及剩余利息至今未付。2017年12月31日，兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告各基层信用社改制为原告下属法人支行。本院认为，被告孙×于2005年6月29日向原告借款100000元、借款到期日为2005年12月25日、月利率为10.005‰的事实清楚，被告孙×应清偿原告借款及相应利息。被告陈×为保证人，因未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，未约定保证期间，在债务履行期届满之日起6个月内原告未要求被告陈×承担保证责任，被告陈×依法免除保证责任。利息约定未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。偿还过利息6169.75元，还应偿还剩余利息。原告主张双方约定逾期利率为15.0075‰，被告否认，原告无相应证据证明该主张，依法认定无逾期利率约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙×在本判决生效之日起十五日内清偿原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款100000元及该100000元从2005年6月29日至实际清偿之日按月利率10.005‰计算的利息（包括已给付利息6169.75元）；二、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月二十五日书记员 尹 瑛
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3530号之一 原告：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：牛惠宾，男，1981年12月27日出生，汉族，住山西省河津市。 原告田会诉被告牛惠宾居间合同纠纷一案中，本院依原告的申请，于2020年11月13日作出（2020）冀0684民初3530号财产保全的裁定，冻结被告牛惠宾名下银行账户存款，现因原告已撤诉，原告申请解除对被告银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对被告牛惠宾名下中国工商银行账户存款【账号：02×××22】的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 赵英强
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16695号            原告              原告：张肇文，男， 1929年3月15日出生，汉族，住山东省即墨区 ，系徐洪珍丈夫。      原告：张竹芳，女， 1953年3月14日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍长女。      原告：张淑花，女， 1955年2月8日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍次女。      原告：张彩平，女， 1957年8月26日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍三女。      原告：张秀君，女， 1960年11月28日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍四女。      原告：张拎弟，女， 1965年8月20日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍五女。      原告：张令福，男， 1968年7月8日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍长子。      原告：张圈福，男， 1970年9月8日出生，汉族，住山东省即墨市 ，系徐洪珍次子。      以上八原告委托诉讼代理人：潘大伟、田城，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：刘旭东，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省即墨区 。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月14日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告张令福、张淑花、张竹芳、张秀君、张拎弟、张肇文、张圈福、张彩平在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告张令福、张淑花、张竹芳、张秀君、张拎弟、张肇文、张圈福、张彩平撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年一月二十八日                          书  记  员   马 晓 丽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1380号之一申请执行人：陈凤玲，女，1969年4月21日出生，汉族，住宝清县。被执行人：杜鑫，男，1959年10月23日出生，汉族，住宝清县。申请执行人陈凤玲与被执行人杜鑫保证合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初2156号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜鑫名下有建设用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜鑫名下位于宝清县宝清镇中央大街东段地号（不动产权证书号）为009-004-024的土地使用权（面积894.5平方米），查封期限三年。查封期间有被执行人杜鑫负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人杜鑫可以使用被查封财产，但因被执行人杜鑫的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十二月七日书记员  李令琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34029号原告：北京艾威文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区莲花河北街11号院3号楼2层201-1至201-7。法定代表人：蔡国威，董事长。被告：李景，女，1990年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常明传，北京天达共和律师事务所律师。原告北京艾威文教育咨询有限公司（以下简称艾威文公司）与被告李景劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京艾威文教育咨询有限公司的法定代表人蔡国威，被告李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾威文公司向本院提出诉讼请求：1.被告在职期间并未给原告提供正常劳动，所以请求法院判决给被告发放工资5051.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁定应赔偿被告2020年2月1日至4月3日两个月的工资19051.82元。但这个两个月为疫情爆发期间，可以按照北京市最低工资标准发放，而不应该按照非疫情期间的工资标准发放。被告李景辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：李景主张于2019年12月4日入职艾威文教育公司任英语教研主管，当日双方签订了自2019年12月4日起至2022年12月4日止的劳动合同，其月工资由底薪9000元、电话补助50元、全勤200元、其他补助500元及课时费构成。艾威文公司认可李景主张的入职时间、劳动合同及工资标准、工资构成。2020年4月11日，李景以艾威文教育公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，艾威文教育公司未为其出具离职证明，并就此提交了《被迫解除劳动合同通知书》复印件、中国邮政快递网点自寄截屏及物流详情截屏、与蔡国威的短信截屏及电话号码为“136XXXXXXXX”的通讯录截屏。中国邮政快递网点自寄截屏及物流详情截屏中并未体现快递中的邮寄物品为《被迫解除劳动合同通知书》。庭审中，经询，艾威文教育公司法定代表人蔡国威认可136XXXXXXXX系其联系电话，但不认可收到上述短信及邮件。李景主张2020年1月1日至2020年4月3日期间正常工作，并且全勤，但艾威文教育公司仅向其支付2020年1月份部分工资10300元，存在差额1551.82元，且未向其支付2020年2月1日至2020年4月3日期间的工资，此期间要求艾威文教育公司按照底薪9000元的标准向其支付工资。李景就此提交了微信工作群记录等证据证明完成工作情况。艾威文公司认可李景所述，认可李景2020年1月1日至2020年4月3日期间全勤，认可李景在2020年2月1日至2020年4月3日期间完成了艾威文公司安排的全部工作，亦认可1月工资应按正常发放且尚欠1551.82元，但主张李景在2020年2月1日至2020年4月3日疫情期间的工作量远未达到非疫情期间的工作量及工作强度，故不应按照正常工作期间的工资标准发放。本院认为，本案原被告的争议焦点为李景在2020年2月1日至2020年4月3日疫情期间的工资标准问题。首先，庭审中，被告认可李景自2020年2月1日至2020年4月3日完成了艾威文公司安排的全部工作且全勤；其次，李景作为负责英语的教研主管，除了上课，还有班级维护、管理教师等管理职能，李景提交了证据证明在2020年2月1日至2020年4月3日期间完成了大量相关工作，且未能开展线下、线上课程并非李景原因造成；最后，劳动报酬的降低应当经过劳动合同双方协商一致确定，用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公，且李景已正常出勤，本院对李景要求支付工资差额的请求予以支持。李景主张的数额未超过法定标准，本院予以支持。对于2019年12月4日至2020年4月3日期间双方存在劳动关系，原被告均予以认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、确认二〇—九年十二月四日至二〇二〇年四月三日期间李景与北京艾威文教育咨询有限公司存在劳动关系；二、北京艾威文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付李景二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月三日期间的工资19051.82元；三、驳回北京艾威文教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京艾威文教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初3431号原告：六枝特区公路管理所，住所地六枝特区九龙街道矿业路30号，统一社会信用代码125202034293605191。法定代表人：左苑伶，该所所长。委托诉讼代理人：罗达波（该所副所长），男，住贵州省六枝特区。被告：李明华，男，1966年7月17日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：黄佑昌，男，1964年10月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区公路管理所诉被告李明华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，2020年12月3日，原告六枝特区公路管理所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告六枝特区公路管理所撤诉处理。案件受理费5元，由原告六枝特区公路管理所负担。审判员  张永平二〇二〇年十二月三日法官助理滕素静翠书记员黄凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申699号申请人：好享家舒适智能家居股份有限公司，住所地江苏省南京市中山东路**，统一社会信用代码91320000696742378C。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉凤，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆海外律师事务所律师。被申请人：重庆市瑞久供暖设备有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村****负**商铺**会信用代码915001086939145769。法定代表人：秦林琳，职务不详。2020年11月12日，申请人好享家舒适智能家居股份有限公司（以下简称好享家公司）以被申请人重庆市瑞久供暖设备有限公司（以下简称瑞久公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对瑞久公司进行破产清算。本院于2020年12月3日进行了听证会，申请人好享家公司的委托诉讼代理人李欣、张玉凤到庭参加了听证；被申请人瑞久公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：瑞久公司于2009年9月2日注册登记，登记机关为重庆市南岸区市场监督管理局，住所地重庆，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村****负**商铺**00万元。经营范围：批发兼零售供暖设备、机械设备、装饰材料、化工原料（均不含化学危险品）、五金、交电、电器自动化控制设备、电子产品（不含电子出版物）、仪器仪表、水处理设备、桑拿水疗设备、珠宝玉器（不含文物）、百货、货物进出口（取得相关行政许可后方可执行）。（法律、行政法规禁止的项目，不得经营；法律、行政法规规定应经审批或许可的项目，经批准后方可经营）。2019年12月9日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2019）苏0102民初11661号民事判决书，判决瑞久公司支付好享家公司货款2378521.16元及利息。判决生效后，好享家公司向人民法院申请强制执行。2020年10月21日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2020）苏0102执3655号民事裁定书，以瑞久公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2020年7月27日，重庆市北碚区人民法院作出（2020）渝0109民初3809号民事判决书，判决重庆两江新区信联产融小额贷款有限公司在借款本金200万元、利息、复利以及诉讼费25269.57元的范围内对王福先持有的瑞久公司25%的股权折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，从查明的事实来看，瑞久公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此申请人好享家公司申请对瑞久公司进行破产清算审查的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理好享家舒适智能家居股份有限公司对重庆市瑞久供暖设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月二十日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11712号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李浩兵，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李浩兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金49647.27元、手续费1567.15元、利息7244.2元、违约金11130.94元，合计69589.56元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年6月25日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××74的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之三点五至万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李浩兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49647.27元、手续费1567.15元、利息7244.2元、违约金11130.94元【上述款项暂计算至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告李浩兵于2020年2月26日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、保全费716元，由被告李浩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1321号 原告：张清明，男，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 被告：刘汉良，男，1963年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街175号。 法定代表人：杨秋萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。 本院在审理原告张清明与被告刘汉良、新疆君安建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张清明于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张清明撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告张清明在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），邮寄送达费20元，公告费320元，合计365元，由原告张清明负担。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  陈 兵 人民陪审员  高 健 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王文娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2555号之一 申请执行人：王玲宏，男，1966年10月5日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：魏志云，男，1987年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏吴忠市。 本院在执行王玲宏申请执行魏志云租赁合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1622号民事判决书，被执行人魏志云应向申请执行人王玲宏支付租赁费30000元，案件受理费275元，案件执行费354元，共计30629元。执行过程中，经查，被执行人魏志云名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于宁ＣＢ××××号车辆，本院已委托吴忠市利通区人民法院于2020年9月15日进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对魏志云采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月一日 书记员  闫 荣