天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7284号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：石晶晶。委托诉讼代理人：王婧，天津益清律师事务所律师。被告：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津开发区第六大街110号D505室。法定代表人：刘忠信，董事长。被告：天津众合汽车销售服务有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河西路8号。法定代表人：刘忠信，执行董事兼经理。被告：天津正基国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号R8室。法定代表人：吴向阳，经理兼执行董事。被告：天津精典汽车销售资讯有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园A309-7室。法定代表人：张志刚，执行董事。被告：天津市世茂国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号C201室。法定代表人：张志刚，执行董事兼经理。被告：天津宁川国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号2010室。法定代表人：董爱英，执行董事兼经理。被告：程卫红，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：同世平，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告天津滨海世盛商贸集团有限公司（以下简称：“世盛公司”）、被告天津众合汽车销售服务有限公司（以下简称：“众合公司”）、天津正基国际贸易有限公司（以下简称：“正基公司”）、天津精典汽车销售资讯有限公司（以下简称：“精典公司”）、天津市世茂国际贸易有限公司（以下简称：“世茂公司”）、天津宁川国际贸易有限公司（以下简称：“宁川公司”）、程卫红、同世平信用证纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晶晶、王婧到庭参加诉讼。本院按照当事人约定的送达地址及八被告出具的送达地址确认书确认的送达地址，向八被告送达应诉手续及开庭传票，八被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告世盛公司偿还原告为支付信用证产生的垫款本金垫款本金4510450元，逾期利息173652.33元，复利3299.39元（截止2020年9月16日，本息合计4687401.72元），以及支付2020年9月17日至实际给付之日止的罚息、复利（每日按照万分之五计算）；2.原告有权以被告众合公司所提供的位于天津市空港经济区××路××号××幢××幢房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.被告正基公司、被告精典公司、被告世茂公司、被告宁川公司对上述债务承担连带保证责任；4.被告程卫红、被告同世平对上述债务承担连带保证责任；5.本案的保全费、诉讼费等其他实现债权的费用由八被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告世盛公司签订《国内信用证开证合同》（合同编号：12040120190000782），约定原告为被告世盛公司开立金额为9020900元的国内信用证，被告世盛公司在原告指定的账户内存入4510450元保证金作为质押担保，对信用证金额与保证金差额部分被告世盛公司应另行提供担保。2019年12月31日，原告根据被告世盛公司申请，开立一张金额为9020900元的《国内信用证》。为保证上述合同履行，2018年6月20日，被告众合公司与原告签订《最高额抵押合同》，自2018年6月19日起至2020年6月18日止期间，所担保的债权最高余额为500000000元；2018年9月18日，被告众合公司与原告签订《最高额抵押合同》，自2018年9月18日起至2020年9月17日止期间，所担保的债权最高余额为500000000元；被告众合公司将其所有的位于天津市空港经济区××路××号××幢××幢房产向原告提供抵押担保，并于2018年6月21日、9月19日进行了抵押登记。2019年3月8日，被告精典公司、世茂公司、宁川公司共同与原告签订《最高额保证合同》，自2019年3月8日至2021年3月7日期间，担保的债权最高额余额为357750000元；2018年9月3日，被告正基公司与原告签订《最高额保证合同》，自2018年9月3日至2020年9月2日期间，担保的债权最高余额为600000000元；同日，被告程卫红和被告同世平共同与原告签订《最高额保证合同》，自2018年9月3日至2020年9月2日期间，担保的债权最高余额为600000000元。上述最高额担保合同担保人均承担连带保证责任。2020年6月30日信用证到期，被告世盛公司未按约定将信用证项下款项足额存入指定账户，原告划扣被告世盛公司的保证金后，资金仍不足用于支付信用证款项，2020年7月1日，原告按合同履行垫款4510450元，截至2020年9月16日，逾期利息173652.33元，复利3299.39元。被告世盛公司未依约归还垫款本息，被告众合公司未按约承担抵押担保责任；被告正基公司、精典公司、世茂公司、宁川公司、程卫红、同世平均未依约承担连带保证责任。原告诉至法院，望判如所请。八被告均未进行答辩，也未向法庭举证。原告围绕诉讼请求依法提交了股东会、董事会决议，国内信用证开证申请书、说明、购销合同，国内信用证开证合同(合同编号：12040120190000782)、文书送达地址确认书，保证金开户通知书、保证金受托证明，三份《最高额保证合同》（合同编号：12100520180000078、12100520190000017、12100520180000080）及文书送达地址确认书，二份《最高额抵押合同》（合同编号：12100620180000263、12100620180000147）、房地产抵押清单、不动产登记证明，信用证正本、交单记录、国内信用证寄单通知书、国内信用证来单通知书，垫款放款凭证、通用分户明细查询（9953账号），贷款本金利息台账（业务到期情况汇总）、本息计算方式说明，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告（抵押权人）与被告众合公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为12100620180000147）约定：抵押人自愿为债权人与债务人（被告世盛公司）形成的自2018年6月19日起至2020年6月18日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为500000000元；上述业务包括人民币／外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑、买付通、国内信用证、贸易融资等其他短期信用；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以坐落于天津市空港经济区××路××号××幢的房地产设定抵押。上述用于抵押的房地产于2018年6月21日进行了抵押登记。2018年9月3日，被告正基公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号为12100520180000078）约定：保证人自愿为债权人与债务人（被告世盛公司）自2018年9月3日起至2020年9月2日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为600000000元；上述业务包括人民币/外币贷款、减免保证金开证、商业汇票贴现、进口押汇、商业汇票承兑、买付通、进口代付、跨境参融通、国内信用证及其项下贸易融资及其他短期信用；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债权人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2018年9月3日，被告程卫红（保证人）和被告同世平（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号为12100520180000080）约定：保证人自愿为债权人与债务人（被告世盛公司）自2018年9月3日起至2020年9月2日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为600000000元；上述业务包括人民币/外币贷款、减免保证金开证、商业汇票贴现、进口押汇、商业汇票承兑、买付通、进口代付、跨境参融通、国内信用证及其项下贸易融资及其他短期信用；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债权人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2018年9月18日，原告（抵押权人）与被告众合公司（抵押人）再次签订《最高额抵押合同》（合同编号为12100620180000263）约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人（被告世盛公司）自2018年9月18日起至2020年9月17日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为500000000元，上述业务包括人民币／外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑、买付通、国内信用证、贸易融资等其他短期信用；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以坐落于天津市空港经济区××路××号××幢的房地产设定抵押。上述用于抵押的房地产于2018年9月19日进行了抵押登记。2019年3月8日，原告（债权人）与被告精典公司、被告世茂公司、被告宁川公司（上述三被告为保证人）共同签订《最高额保证合同》（合同编号为12100520190000017）约定：保证人自愿为债权人与债务人（被告世盛公司）自2019年3月8日起至2021年3月7日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额357750000元；上述业务包括减免保证金开证、进口押汇、进口代付、跨境参融通、保付加签、国内非融资性保函、国内信用证及其项下贸易融资及其他短期信用等；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债权人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2019年12月30日，被告世盛公司向原告出具国内信用证开证申请书，并提交了其与案外人天津湘盛汽车销售服务有限公司签订的购销合同。2019年12月31日，被告世盛公司（甲方）与原告（乙方）签订《国内信用证开证合同》。该合同主要约定：甲方为履行购销合同而提出开立信用证申请，乙方同意为甲方开立信用证；该笔信用证编号为××，开证金额为9020900元，开证前应存保证金和∕或视同保证金抵质押物金额4510450元；本合同项下债权的担保方式为单人担保、多人联保、抵押-其他，担保合同编号为12100520180000078、12100520180000080、12100520190000017、12100620180000147、12100620180000263。甲方违反本合同约定导致乙方垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额每日万分之五（对应年化利率约为18%）的逾期利率按月计收逾期利息；甲方未按期支付逾期利息的，乙方从未按期支付之日起根据前述逾期利率按月计收复利。同日，被告世盛公司将4510450元存入保证金账户。原告开具国内信用证（编号为××）：开证申请人为被告世盛公司，受益人为天津湘盛汽车销售服务有限公司；开证金额为9020900元；付款方式为远期付款；付款期限为见单后180天。2020年1月2日，原告向被告世盛公司出具《国内信用证来单通知书》，通知被告世盛在2020年1月7日之前在本通知书“开证申请人处理意见”栏下填写意见后退还。被告世盛公司收到后，在“开证申请人处理意见”栏确认经审核货物收据未注明日期。2020年6月30日，涉案国内信用证到期，原告为被告世盛公司垫款4510450元。2020年6月22日、7月6日，原告分别向八被告送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。八被告收到后盖章确认，但至今未能归还原告垫款本息。本院认为，原告与被告世盛公司签订的《国内信用证开证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。被告世盛公司未能按约在信用证到期前存入相应款项，导致原告垫付资金，故被告世盛公司应承担返还原告垫付资金并按约支付逾期利息、复利的民事责任。被告众合公司与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依法取得对被告众合公司的抵押房产的抵押权。在被告世盛公司未能偿清原告垫款本息时，原告有权要求实现抵押权，在约定的最高债权余额限度内，就被告众合公司的抵押财产优先受偿。被告精典公司、世茂公司、宁川公司共同与原告签订的《最高额保证合同》，被告正基公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告程卫红和同世平共同与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告正基公司、精典公司、世茂公司、宁川公司、程卫红、同世平，均应在其所担保的原告与被告世盛公司的债权最高余额的范围内，承担连带保证责任。原告所提诉讼请求，事实清楚、证据充分，合法有据，本院均予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《国内信用证开证合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中约定的送达地址，向八被告送达了应诉手续及开庭传票，八被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海世盛商贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行支付垫付资金4510450元及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以4510450元为基数，利率按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准执行）；二、如被告天津滨海世盛商贸集团有限公司到期未能付清上述第一项应付款项，原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行可以与被告天津众合汽车销售服务有限公司协议以坐落于天津空港经济区××路××号××幢房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权余额500000000元内优先受偿；协议以坐落于天津空港经济区××路××号××幢房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权余额500000000元内优先受偿；三、被告天津正基国际贸易有限公司在600000000元债权最高限额内，对第一项应付款项承担连带清偿责任；四、被告程卫红、被告同世平在600000000元债权最高限额内，对第一项应付款项承担连带清偿责任；五、被告天津精典汽车销售资讯有限公司、被告天津市世茂国际贸易有限公司、被告天津宁川国际贸易有限公司在357750000元债权最高限额内对第一项应付款项承担连带清偿责任；六、本判决第二项、第三项、第四项、第五项履行顺序不分先后。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22149.5元及保全费5000元，全部由被告天津滨海世盛商贸集团有限公司、被告天津众合汽车销售服务有限公司、被告天津正基国际贸易有限公司、被告天津精典汽车销售资讯有限公司、被告天津市世茂国际贸易有限公司、被告天津宁川国际贸易有限公司、被告程卫红、被告同世平共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年十二月九日书记员  朱弘附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；