辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1482号原告：吴桂兰，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。委托代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码：9134010014904479XF。法定代表人：胡世山，执行董事。委托代理人：张义，男，公司律师。委托代理人：吴伟，男，公司职员。原告吴桂兰与被告中铁四局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂兰及其委托代理人颜宇、张吉宗、被告委托代理人张义、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因堆放渣土堵塞排水渠给原告造成的经济损失41368.06元；2.由被告负担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告吴桂兰系龙城区边杖子乡林杖子村东梁组的村民，一直生活居住在此。被告是在原告房屋西侧施工建设公路及相关设施的施工单位。2015年，被告在施工过程中，未考虑原告居住、出行及泄洪等事宜，擅自将原告及其邻居用于泄洪的排水渠道大面积填埋、堆放渣土，致使洪水无法排泄，给原告人身及财产安全带来巨大威胁。2017年7月7日、8月5日的两次大量降雨，原告房屋院落内的洪水无法排泄，大量洪水汇集到原告房屋内，致使原告房屋及屋内物品严重受损，房屋无法居住。现诉至人民法院要求被告赔偿因此造成的损失。被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局）辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效；2.原告不能证明案涉房屋归其所有，及房屋的合法性；3.被告不存在侵权行为，且无主观过错，我公司施工是严格按照标准合法合理进行的。原告的房屋在2017年1月已出现损坏，属于危房，其房屋受损是因房屋年久失修加上暴雨冲击所致，与我公司无因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供以下证据：1.朝龙集建（1993）字第120203112096号集体土地建设用地使用证、边杖子镇林杖子村村民委员会出具的证明两份，证明案涉房屋为吴桂兰及其丈夫赵德利共有，赵德利因病于2013年去世，案涉房屋由吴桂兰实际占有居住。被告中铁四局称村民委员会无权证明夫妻关系，且以上证据不能证明案涉房屋由吴桂兰一人所有，赵德利的父母子女也应继承相应份额。经审查，原告提供的证据真实有效，被告对其反驳意见无证据证明，对原告提供的证据予以采信。2.本院（2018）辽1303民初166号民事裁定书，证明原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，向被告主张权利，后因鉴定等原因，原告申请撤诉。被告称原告曾于2017年10月22日起诉后被法院驳回，此次诉讼属于重复诉讼。经查，原告于2017年10月25日就本纠纷首次向本院提起诉讼，向被告主张权利，因预留被告地址错误于2018年1月15日撤诉，又于次日即2018年1月16日再次提起诉讼。3.原告于2018年3月16日提出申请，要求对原告房屋受损与水流冲击的因果关系进行司法鉴定，本院于2018年11月5日交朝阳市中级人民法院委托锦州建安建筑工程检测有限公司进行鉴定，该鉴定所于2019年1月19日做出锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书，分析：施工方在施工中将大量渣土回填至公路北侧及房屋西侧，将原有排水沟堵塞；另外，由于征地原因，公路北侧未能及时修建排水设施，因此，当降雨量较大时，北侧上游雨水只能顺地势向南侧排出。因水量超出涉案房屋南侧排水沟的排水量，使得涉案房屋周围地势较低地段大量积水，房屋基础下土壤含水量增加，基础承载力下降。同时由于房屋外墙受雨水浸泡和冲刷，墙体下部砌体砂浆抗压强度降低，且涉案房屋已建成数十年，抵抗灾害能力较弱，造成房屋外墙下沉开裂。鉴定意见为：吴桂兰房屋受损与水流冲击和积水浸泡存在因果关系。被告称该鉴定意见不是本案诉讼中形成，被告未参与鉴定，鉴定意见中鉴定依据不足，程序违法，不应作为定案依据。但被告未就其主张提供证据证明。经查，该鉴定意见在本院（2018）辽1303民初166号民事案件的诉讼过程中形成，被告单位工作人员束永涛参与现场勘查及鉴定过程，并明确表示对该鉴定结论不申请重新鉴定。本院该对鉴定结论予以采信。4.原告于2019年10月8日提出申请，要求对原告房屋受损程度及修复费用进行司法鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司于2020年5月10日作出锦建检鉴函字（2020）第27号关于吴桂兰受损房屋的修复方案的意见；朝阳博扬工程造价咨询有限公司于2020年11月9日作出朝博造鉴字[2020]第006号工程造价鉴定报告，鉴定意见为：房屋修复费用为41368.03元。被告称上述鉴定结论系依据锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书做出，而该依据不足采信；鉴定结论中损失费用明细不合理，鉴定报告未区分原告房屋在暴雨前的受损状况；另鉴定报告超过规定时限使用，故不能作为合法依据。被告未提供证据证明鉴定结论不合理及原告房屋原有受损情况，不能证明其主张的合理性。经质证，锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书虽非本案中形成，但系为本案审理而做出，对本案有效。司法鉴定意见书中虽标明使用期限，但不影响结论对本案事实的认定。故对被告的主张不予支持，对上述两份鉴定结论予以采信。5.鉴定费票据三份，证明原告因鉴定共支出鉴定费3万元。被告称其未参与鉴定程序，相关费用与其无关。被告提供朝阳市气象局业务科技科出具的气象证明，证明2017年8月2日朝阳市区下暴雨，欲证明案涉房屋受损原因是突降暴雨；提供标注时间为2017年1月2日案涉房屋照片，欲证明案涉房屋在原告诉称的暴雨前已存在受损情况。原告对以上证据的真实性无异议，但认为照片只能证明房屋当时的状况，暴雨不必然导致原告房屋损坏需维修，损坏结果是因被告堆放渣土导致泄洪渠道堵塞，致使洪水冲刷及浸泡了原告房屋所致。被告称原告所在村委会曾证明案涉房屋为危房，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张。被告未就案涉房屋原有损坏程度举证。综合上述证据，本院认定如下事实：原告吴桂兰系朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村东梁组村民，吴桂兰与其丈夫赵德利（已故）共有的房屋坐落于边杖子乡林杖子村东梁组101公路南侧，赵德利去世后该房屋由吴桂兰居住管理。2015年，被告中铁四局在原告房屋西侧及北侧施工时，在原告房屋以北20米处堆放渣土，阻塞了原告房屋周围原有的排水沟。2017年7月7日和8月5日，原告所在地突降暴雨，因上述原因，原告住宅周围的洪水大量流经原告房屋附近，进而冲刷浸泡原告房屋，雨后房屋出现下沉开裂。经鉴定，案涉房屋受损与水流冲击和积水浸泡存在因果关系，房屋修复费用为41368.03元，原告支出鉴定费3万元。本院认为，原告主张的侵权事实发生于2017年8月，2017年10月原告开始主张权利至今，未超过诉讼时效，对被告主张的原告主张权利超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书中已明确被告中铁四局在施工过程中堆放的渣土阻塞原告房屋周围的排水,造成原告的房屋浸水而受损需维修,事实清楚,证据充分，予以认定。被告虽有异议，但无证据证明其主张，对其辩驳理由不予采信。被告对原告房屋损害后果承担过错责任。《物权法》规定公民的合法财产受法律保护,损坏他人财产的,应当承担赔偿责任。被告称原告房屋原来即存在损坏，但其不能证明原来损坏程度，亦不能证明原损坏程度即需要维修，以减轻其赔偿责任。故案涉房屋修复费用41368.03元，应由被告承担。原告支出鉴定费3万元，为原告主张权利的合理支出，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中铁四局集团第四工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴桂兰因房屋受损造成的经济损失41368.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，鉴定费30000元，共计30417元，由被告中铁四局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理杨彤书记员王韵迪