陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3333号上诉人（原审被告）：李永昌，男，1968年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：杨鹏亮，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神木市东风金属镁有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：赵向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一千，北京慧策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广玉，又名刘光玉，男，1969年2月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人李永昌因与被上诉人神木市东方金属镁有限公司（以下简称金属镁公司）、刘广玉买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永昌上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初2050号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：1、金属镁公司最早由赵向东筹建，下设两个生产工厂。其中第一厂承包给了其的外甥，第二厂于2011年12月承包给杜志军、冯雄雄、刘胜平、白长青四人（下称“东风二厂”）,负责人为杜志军，为了结算方便，两厂共同使用金属镁公司的财务专用章。该购煤合同纠纷即产生于杜志军承包二厂期间。庭审中刘广玉自己都承认东风二厂是杜志军等四人承包的企业。所以金属镁公司和由杜志军负责承包的东风二厂是两个不同的责任主体，李永昌和刘广玉自然与金属镁公司无关。有鉴于此，刘广玉实际起诉的主体应该是东风二厂，刘广玉在庭审中也一再声明他的煤是卖给东风二厂的，所以东风二厂才是真正的债务人。2、李永昌既不是承包人，也不是股东，只是在杜志军等人承包该公司二厂期间一个月2850元雇佣的会计，负责和各个业务单位的账务结算，其与刘广玉的结账行为完全属于法人的职务行为，与其个人没有任何关系。所以刘广玉的煤矿应该由金属镁公司或者东风二厂支付，李永昌根本就不符合该案一审中被告的资格。金属镁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。金属镁公司从没有和刘广玉签订过任何的买卖合同，也不欠任何购煤款项，煤款的结算系李永昌与刘广玉之间的结算，一审中刘广玉明确是给李永昌卖的煤，加盖金属镁公司的财务专用章，刘广玉起诉李永昌的时候，是李永昌自己加盖了金属镁公司的财务专用章。事后，李永昌向刘广玉清偿了七万元煤款，他们之间的结算金属镁公司不清楚，也与金属镁公司无关，金属镁公司没有二厂。刘广玉辩称，2011年5月刘广玉给李永昌供的煤，给刘广玉出具了结算单，并加盖了金属镁的财务章。李永昌买的煤，现在共欠煤款405580元，刘广玉要了七年，一年给一万，现在给了七万，刘广玉在李永昌门市拿了600元的白面大米，一直说给了，一直没给，所以刘广玉就起诉了。刘广玉向一审法院起诉请求：1.金属镁公司、李永昌支付刘广玉煤款335580元；2.案件受理费由金属镁公司、李永昌负担。一审法院认定事实：李永昌在2012年向刘广玉购买块煤，经双方结算，2012年5月4日至2012年5月8日李永昌向刘广玉购买的煤的数量为779.98，单价为520元，煤款金额为405580元，李永昌向出具刘广玉原煤结算单一支，并在结算人处签名李永昌。出具结算单后，李永昌共计向刘广玉支付7万元，剩余335580元未支付。一审法院认为：本案的争议焦点为李永昌与金属镁公司是否应当承担支付所欠刘广玉煤款责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘广玉在庭审中称李永昌向其购买煤炭并向其出具结算单一支，当庭提交了该结算单，李永昌认为其所购买的煤并出具结算单的行为系金属镁公司的行为而非个人行为，虽在结算单以及所提交的工资表中加盖了金属镁公司财务专用章，但庭审中李永昌亦承认杜志军、冯雄雄、刘胜平、白长青四人承包了金属镁公司，并将财务专用章交付四人使用，由李永昌持有，李永昌为承包金属镁公司的负责人杜志军所雇佣的会计、记账员。因此可以说明李永昌非金属镁公司员工，李永昌向刘广玉购买煤炭的行为与作为发包人的金属镁公司无关，这与刘广玉所述金属镁公司没有向刘广玉购买煤的主张一致，因此，刘广玉与金属镁公司并未建立买卖关系，金属镁公司没有义务向刘广玉支付相应煤款，对刘广玉要求金属镁公司承担支付剩余煤款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”，而在本案中自认为是经办人的李永昌并未向刘广玉披露委托人，所提交的证据也不足以证明承包人、委托人，故刘广玉有权要求李永昌作为买卖合同关系的相对人履行支付煤款的义务。李永昌已履行7万元，故对刘广玉要求李永昌支付剩余335580元的诉讼请求，予以支持。至于刘广玉所述在李永昌处拿价值600元的米面，李永昌未对该事实予以确认，本案对该事实不予审理，双方应另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、限李永昌于一审判决生效之日起十日内支付刘广玉煤款335580元；2、驳回刘广玉的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由李永昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永昌向法庭提交两组证据。第一组证据：两支税票，两支行政收费还有一支增值税发票，证明：金属镁公司在杜志军等四人的承包期间，其主体仍然是金属镁公司，法人仍然是赵向东。第二组证据：（2020）陕0881民监3号民事裁定书，证明：本案与（2018）陕0881民初4299号民事判决是同类案件。金属镁公司质证意见：对第一组证据票据的真实性和证明目的不予认可，这个与金属镁公司无关，也不能证明金属镁公司与上诉人有过买卖合同关系。对第二组证据的真实性认可，但与本案无关。刘广玉质证意见：刘广玉不知道该情况，不发表质证意见。本院对刘广玉提交证据认证：第一组证据中票据的时间是2011年7月，但上诉人自述杜志军等人是2011年12月承包金属镁公司二厂，故对该证据不予采信。第二组证据，是法院裁判文书对其真实性予以采信。二审查明，结算单中加盖金属镁公司财务印章。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：案涉煤款应由谁来支付。一审庭审中刘广玉陈述金属镁公司由李永昌承包，李永昌持有金属镁公司的手续。李永昌提交证据证明金属镁公司二厂由杜志军等人承包，其是杜志军雇佣的会计。可见金属镁公司是承包给他人经营，本案证据不足以证明确定的承包人。金属镁公司将煤矿承包给他人，并将公司的经营手续交与他人，承包人对外以金属镁公司的名义经营。结算单中加盖金属镁公司印章、李永昌签字，故金属镁公司和李永昌应对该欠款承担偿还责任。综上所述，李永昌的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初2050号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内由神木市东风金属镁有限公司和李永昌共同向刘广玉支付煤款335580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3190元，由神木市东风金属镁有限公司和李永昌共同负担；二审案件受理费6334元，由神木市东风金属镁有限公司和李永昌共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀