洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1346号原告：齐群，女，1957年3月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：陈顺利，男，1987年9月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告齐群、陈顺利共同委托诉讼代理人：张宗喜，男，住洛阳市西工区。被告：符新禄，男，1964年6月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。原告齐群、陈顺利与被告符新禄宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺利，二原告的共同委托诉讼代理人张宗喜，被告符新禄的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐群、陈顺利共同向本院提出诉讼请求：1.确认2009年3月6日被告符新禄伪造的《购房协议》无效；2.要求被告符新禄30日内将侵占陈明军宅基地上所建地下、地面建筑自行拆除，清运建筑垃圾，恢复陈明军宅基地北端砖木结构建筑108平方米；逾期不予履行，被告符新禄在陈明军宅基地上的所有建筑物由二原告享有处分权；3.本案诉讼费由被告符新禄承担。事实和理由：二原告分别系已故陈明军的配偶及儿子。原告齐群于1986年3月22日与陈明军登记结婚，1987年9月5日育有一子陈顺利。原洛阳市郊区人民政府于1993年为陈明军颁发集体土地建设用地使用证，证载面积316平方米，建筑占地为171.3平方米，该宅基地坐北朝南，由不规整的三部分组成，南端为砖混结构一层平房，中间为空院，北端为砖木结构房屋。被告符新禄系洛阳市西工区东涧沟村村民，该村于2006年被拆迁安置，被告符新禄已享受丰厚的拆迁补偿。被告符新禄于2009年3月伙同他人伪造其与陈明军虚假的《购房协议》和收款条，强行侵占陈明军宅基地，将该宅基北端砖木结构房屋拆除后大兴土木，非法在该宅基中间部分和北端建设地下室，北端地面上建设4层楼房。之后，陈明军到多个机构投诉未果，于2015年8月初含冤离世。被告符新禄强行侵占陈明军宅基地的行为，严重侵害了陈明军及其家人的合法权益。二原告因此起诉。被告符新禄辩称，其与陈明军签订的房屋补偿协议成立生效且履行至今已达11年之久，该协议不存在无效和撤销的情形。被告符新禄从洛阳市老城区邙××村委会承租包括案涉土地在内的闲置土地，每年均向冢头村委会第七组缴纳有租金，不存在侵权行为，更不存在侵占陈明军宅基地的行为。案涉宅基地已于2009年前被冢头村委会收归村里作为闲置土地，冢头村委会亦给陈明军为户主的家庭户重新分配宅基地，且在村委会有备案，以陈明军为户主的家庭户使用新分配的宅基地至今，案涉宅基地与陈明军及二原告没有任何关系。陈明军去世至今已达4、5年之久，其在世期间未就案涉土地提出任何异议或向被告符新禄要求任何权利，在其去世后，二原告提起本案诉讼，明显违背诚实守信和公序良俗。现被告符新禄的户籍地为洛阳市××××号，且自2009年起至今一直在包括案涉宅基地在内的三亩土地建造的房屋内生活。请求裁定驳回二原告起诉或判决驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈明军与齐群原系夫妻关系，1986年3月22日登记结婚，1987年9月5日生育一子陈顺利，三人均系洛阳市老城区邙××村村民。陈明军于1993年4月27日取得编号为洛郊集建（土03）字第001861号集体土地建设用地使用证，该宅基地位于邙××村，用地面积316平方米，建筑占地171.3平方米，宅基地上原盖有三孔窑洞和三间瓦房。陈明军于2009年3月6日与符新禄签订《购房协议》，内容为“……陈明军自愿将位于冢头村第七村民小组内的危窑洞三孔、废弃的三间瓦房带院子，大约三百余平方米卖给符新禄，总计作价贰万捌仟元整……”，并于同日出具《收款条》，确认收到符新禄购房款28000元。陈顺利于2009年6月2日出具《收款条》，内容为“今收到废旧宅基地及周边所有树木和其它树木赔偿金柒仟元整。收款后，废旧宅基地及宅基周边所有树木和其它附着物全部交回第七生产组，所有权归第七组。‘注’三间房、三洞砖窑。”符新禄于2009年5月20日与洛阳市老城区邙××村第七小组签订《土地租赁协议》，约定由符新禄承租该小组的废弃三亩土地用于企业建房，租期三十年，自2009年6月1日至2039年6月1日，租金每亩每年602元整；在租赁期内如集体、国家占用此地，地面上所有建筑物、构筑物、附属物的赔偿金全部由符新禄所有等内容。该协议由当时的第七小组组长陈振元在甲方处签字，符新禄在乙方处签字，冢头村委会加盖印章。双方又于2009年6月10日签订《补充协议书》，约定上述协议租赁终止期更改为2059年等内容，甲乙双方签字及盖章情况与《土地租赁协议》相同。此后，符新禄在上述协议约定的土地（含陈明军上述宅基地）上，将陈明军原有的三间瓦房拆除重建新房，并在此居住。2019年7月，冢头村村民代表会议通过《洛阳市老城区机场西路项目建设征收冢头村集体土地补偿安置方案》。该方案规定“村民以持有合法宅基证范围内两层以下（含两层）合法有效的房屋主体，认定为应补偿安置面积……被征收人选择货币补偿的，对证载范围内两层以下（含两层）合法有效的房屋主体面积按1200元/㎡予以货币补偿，按期搬迁的给予奖励1000元/平方米；被征收人选择产权调换的，在安置面积相对应户型就近选择安置房屋，安置房面积超出安置面积10平方米（含10平方米）以内部分，按安置房优惠价2600元/平方米计算，超出10平方米以上的部分，按安置房市场评估价估算，对产权调换内放弃的安置面积，货币补偿按房屋主体价格加按期搬迁奖励，予以货币补偿；对持有合法宅基证内两层以下未建面积，被征收人交纳建房重置成本费630元/平方米，予以安置……”现案涉部分窑洞已被征收，三间瓦房由符新禄拆除重建后尚未被征收。另查明，符新禄于2014年6月25日将其户口自洛阳市西工区东涧沟村迁至洛阳市老城区冢头村。陈明军于2015年8月死亡，其父母先于其死亡。冢头村委会于2019年8月9日出具《证明》，载明：我村7组村民陈明军于2015年去世，名下所留宅基地一处，在机场西路征迁中的相关事宜由其子陈顺利负责办理。陈顺利在该证明中签字确认。陈顺利分别于2019年7月20日、2019年8月12日与洛阳市老城区邙山街道办事处冢头村民委员会签订《房屋安置补偿协议书》、《房屋安置协议书》，载明被征迁宅基地的批复号为批复2003-33，产权人系陈明军。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，享有宅基地使用权必须具备集体经济组织成员身份。被告符新禄在与陈明军签订《购房协议》时，并非洛阳市老城区冢头村村民，故该协议违反法律强制性规定，应为无效。二原告主张该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始没有法律约束力，双方因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。案涉部分窑洞已被征收，瓦房已被拆除重建，且被告符新禄在新建房屋内居住至今，已建立了紧密稳定的生活联系，存在不能返还的情形，该地上房屋权益应归被告符新禄所有，故二原告主张被告符新禄将案涉宅基地上建筑拆除并恢复原状等诉讼请求，本院不予支持，但被告符新禄应对陈明军折价补偿。参照相应征收补偿安置方案，陈明军原宅基地上房屋若被征收，可获得补偿收益928859元，计算方式为：（316平方米×2-171.3平方米）×[（1200元/平方米+1000元/平方米）-630元/平方米]+（171.3平方米×1200元/平方米）。因陈明军原宅基地上房屋未被全部拆除或征收，被告符新禄亦未能举证证明其新建房屋的费用，陈明军与原告陈顺利已实际取得被告符新禄支付的35000元（28000元+7000元），本院综合考虑陈明军与被告符新禄均对案涉协议无效存在过错等因素，酌定由被告符新禄再向陈明军的第一顺位继承人即二原告返还折价补偿款350000元。综上所述，对于二原告的诉讼请求，本院确认案涉《购房协议》无效，并支持由被告符新禄返还二原告共计350000元。对于二原告主张的超出部分，本院不予支持。被告符新禄提出其系承租冢头村的三亩土地、与陈明军无关的抗辩意见，因被告符新禄认可该三亩土地中包含了案涉宅基地，且被告符新禄从何处承租，不影响案涉《购房协议》无效的事实，故对该抗辩意见本院不予采信。被告符新禄提出陈明军将案涉宅基地交回村集体并另批新宅基地的抗辩意见，因陈明军是否“交旧批新”与案涉《购房协议》的签订和效力无关联性，且二原告持有案涉宅基地的建设用地使用证，故对该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认陈明军与被告符新禄于2009年3月6日签订的《购房协议》无效；二、被告符新禄于本判决生效后十日内返还原告齐群、陈顺利共计350000元；三、驳回原告齐群、陈顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告齐群、陈顺利负担125元，被告符新禄负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十二月四日书记员 闫倩倩