河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3636号原告：李某某，女，回族，1963年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭某，女，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，女，河南陈州律师事务所律师（实习）。被告：王某某，男，汉族，1995年1月21日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许某，男，河南阳夏律师事务所律师。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人郭某、黄某某、被告王某某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金100000元及利息（自借款之日起至借款还清之日，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月10日，被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元现金，并约定了利息。后原告因家中急需用钱，多次找被告索要上述款项，但被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，依法起诉。原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条一份，证明被告借原告款100000元。3、另两份各40000元借条，证明被告已还的80000元是另外两笔借款。被告王某某辩称：原告诉求部分不属实。2020年6月10日，被告总共向原告借款100000元，但该借款是用于赌博。当时是由原告的儿子带领被告去找原告借款，并且原告明知被告借款是用于赌博。所以，根据法律规定，用于违法的借贷依法不受法律保护。对原告主张的本金和利息，依法不应支持。借款后被告通过微信以及现金形式，已经向原告还款87000元。双方借贷时并没有约定利息，所以原告主张利息不应被支持。原告在第一次开庭法庭辩论终结后，增加审理范围，程序不合法，不应审理。被告王某某为支持自己的答辩意见，向本院提交证据如下：1、微信截屏22张，证明借款后被告向原告偿还借款八万元。2、李晓伟、李某某去被告家要账时候的录音，证明总借款十五万元，并不是原告诉称的十八万元。3、支付宝转账记录，证明2020年8月是被告向原告儿子李晓伟还款五万元，总借款为十五万元，转给原告八万元，转给原告儿子五万元，总共还款十三万元，下余两万元借款未还。本院依法组织当事人进行了证据质证。被告王某某对原告提交的证据质证如下：1、对身份证无异议。2、对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该借条并未约定利息，不能证明二人约定有二分利息，虽然借条书写为资金周转，但实际上为赌博所用。3、对另两份借条真实性有异议，对于6月16日借条，16是原告自行更改，该借条均是2020年6月10日出具。但是虽然借条出具，原告并未向被告支付现金。6月10日被告总共向原告借款100000元，根据交易习惯，同一天借款不可能出具不同的借条。原告李某某对被告提交的证据质证如下：1、转账记录转款的事实存在，但是并非本案中十万元借款的返还，是被告另外借原告八万元的还款。2、该录音证据来源不合法，被告应当提供原始证据，该证据没有时间，不能证实何时所录，更不能证明是被告还了部分款以后的录音。3、被告与李晓伟有借款经济往来，被告向李晓伟所还借款，不能与原告借款混淆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某某与被告王某某经原告之子李晓伟介绍认识。2020年6月10日被告王某某向原告李某某借款，并向原告出具借条两张。其中一份借条载明：“借条本人王某某（身份证号），由于资金周转，于2020年6月10日向出借人李某某（身份证号）借人民币100000元，大写：拾万元整，月利率为。经双方商定，本人答应于2020年8月1日前偿还全部借款及利息，共100000元，大写：拾万元整逾期未还出借人可向当地人民法院提起诉讼，出借人有权变卖借款人名下所有资产，借款人愿承担一切法律责任及所有诉讼费用。特立此据。借款人（签名）：王某某身份证号：出借人（签名）：李某某身份证号：4127271963091504232020年6月10日”。另一份借条载明：“借条今有王某某向李某某借到人民币大写肆万元整。小写40000元，上述借款约定于2020年8月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金——。兹因生意近来手头不便，而向李某某借金额，共得款项人民币40000元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：王某某身份证号，电话；155××××****，借款日期：2020年6月10日”。被告从2020年6月12日开始至2020年8月5日，被告通过微信累计还款80000元。被告辩称另向原告支付现金7000元，原告予以否认，被告未向本院提交相关证据。在庭审期间，原告主张被告所偿还的80000元为另外两笔分别为40000元的借款。被告承认写了借条，但未实际得到借款。原告增加审理范围，要求对另两笔借款合计80000元与100000元借款一并审理。另一份40000元的借条书写内容与2020年6月10日的40000元借条基本相同，借款金额40000元，还款时间为2020年8月1日，借款日期：2020年6月16日。在庭审期间，被告辩称，总计向原告借款150000元，其中50000元的借款未写借条，且已还给原告之子李晓伟。原告自述被告借款50000元，写的借条是2020年6月16日的40000元借条，有10000元未写条。同时被告和李晓伟有经济来往，被告还给李晓伟的50000元与原告无关。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告王某某通过原告李某某之子李晓伟与原告认识，后被告向原告借款，其中2020年6月10日被告向原告出具借条两份，借款金额分别为100000元和40000元，2020年6月16日出具借条一份，借款金额为40000元，合计180000元。被告辩称另两份各40000元借条未实际借款，但被告承认系其书写，且被告开始时承认借款金额为100000元，后又承认总共借款金额150000元，有借款50000元未写借条。原告自述被告写了2020年6月16日的借条40000元，实际借给被告50000元。被告提供的录音中原告承认借款150000元，还剩70000元未还。2020年6月10日的40000元借条，原告未能提交其他相关证据证明借款现金支付。综合原、被告双方所述情况及提交的相关证据认定被告借款总金额为150000元。被告借款后应按约定时间及时还清借款，但被告一直未还清借款是引起该纠纷发生的主要原因，故对该纠纷的发生应负主要责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上利息一栏为空，双方并未约定利息，到期后是归还借款本金，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告辩称借款用于赌博，且原告知道，但未提交证据证明，本院依法不予采信。被告又辩称，转账给原告之子李晓伟50000元，系归还原告的借款。原告予以否认，因被告与李晓伟有其他经济来往，故对该辩称理由，本院依法不予采信。被告辩称，原告在第一次开庭法庭辩论终结后，增加审理范围，程序不合法，不应审理。因在第一次开庭时已对两笔各40000元借款借条进行了质证审理，本院为查明案件事实，依据原告申请增加审理范围，程序并无不当。被告王某某已经偿还的借款80000元，应从借款总额150000元中扣除，下余70000元应予偿还。综上所述，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院对其合理合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某欠原告李某某借款70000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年十二月三十日书记员  曹参科