文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4056号原告:鲍人喜，男，1987年3月2日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：曾国平，男，1976年5月6日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。原告鲍人喜与被告曾国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍人喜及其委托诉讼代理人陈启均，被告曾国平及其委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍人喜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋转让协议》;2.被告归还原告已交付的房屋;3.被告赔偿原告损失90000元；4.本案诉讼费和律师费40000元由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为解除原、被告于2020年7月25日签订的《房屋转让协议书》，将第2项诉讼请求变更为被告归还原告交付的房屋并协助原告将房屋过户到原告的名下，过户税费由被告负担。事实及理由：2020年7月25日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，协议约定：“1.原告所持有的9幢厂房及土地，每幢厂房的20%的共有份额3360000元转让给被告；2.被告分三期支付购房款，第一期本协议签订并生效之日支付672000元，第二期办理本协议所列房产转移登记之日支付1680000元，第三期领取不动产权证书后十日内支付1008000元”。2020年8月10日，双方签订《房屋转让协议书》的《厂房购销合同补充协议》，对第三笔款的支付进行了特别约定：“房屋一经过户签字，48小时内原告未收到被告的第三笔房屋转让款和资产转让款1164780元，房屋转让合同无效，解除该合同”。签订补充协议后，2020年8月11日，原告配合被告过户签字办理了有关手续，但原告在48小时内没有收到被告应该打款的全额164780元，只收到一部分，而在2020年8月14日10时才收到被告应支付全额的房款1164780元。被告故意迟延付款的行为违反补充协议特别约定。原告本来是低价处理协议约定的房屋给被告，而被告迟延付款行为，则是违约，理应按约定解除该协议，并承担有关违约责任。综上，原告积极履行房屋转让协议，而被告故意不及时支付购房款，违背补充协议的约定，为此应当解除房屋转让协议，转让的民事行为无效。被告曾国平辩称：原告诉称部分事实与事实不符，涉案购房款已于2020年8月13日支付完毕，同日，因银行账户限额原因，被告在不能转付第三笔资产转让款的情况下，及时通过微信和电话告知了原告，不存在任何违约的故意和目的；原告不享有解除权，《厂房购销合同补充协议》无效，不具有可解除性，原、被告所签订协议书已履行完毕，合同目的均已全部实现，不具有可解除性，从逾期情况来看，无论是逾期时间和逾期数额均显著轻微，对双方合同目的实现不场所任何影响。本院经审理认定事实如下：坐落于荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXXX号）、荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第XXXXXXX号）共计9幢工业厂房原登记在原告、被告及案外人宋定权、金延寿名下，为四人按份共有（其中每幢厂房原告享有30%的份额、被告享有40%的份额、案外人宋定权享有18%的份额、金延寿享有12%的份额）。原告鲍人喜于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求对上述房屋进行分割。本院于2020年7月15日作出（2020）渝0153民初1252号民事判决书，判决:将原告、被告及宋定权、金延寿名下的上述房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款按照原告30%、被告40%、宋定权18%、金延寿12%的比例进行分割。判决作出后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2020年7月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋转让协议书》，载明：“1.鲍人喜、曾国平、宋定权、金延寿四人共同购买了位于荣昌区昌州街道东方大道XX号X幢-X幢的工业厂房，荣昌区人民法院于2020年7月15日作出（2020）渝0153民初1252号民事判决书；2.2020年7月25日，鲍人喜、曾国平、宋定权和金延寿为履行（2020）渝0153民初1252号民事判决书组织了内部竞价，并签署了《共有物分割内部竞价成交确认书》......本协议书项下出让标的物系甲方鲍人喜所持有的前述9幢厂房中每幢厂房的20%的共有物份额，转让总价为3360000元......乙方应付甲方的3360000元收款款分三期支付给甲方，其中......第三期款项1008000元，于领取不动产权证书后十日内付清......甲方应于收到本协议项下第一期款项之日将其所占有的房产交付给乙方，但尚在租赁期限及租赁合同所约定承租范围内的部分除外.....甲乙双方均应严格按照本协议约定履行各自的合同义务，任何一方不按协议全面履行义务的均系违约，并依法承担违约责任。如因任何一方违约导致诉讼的，由违约方承担守约方因此支出的包括律师费、诉讼费等在内全部损失......”。同日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《资产转让协议书》，协议载明：“鉴于：1、鲍人喜、曾国平、宋定权和金延寿4人于2020年7月25日签订《共有物分割意向协议书》和《内部竞价书》；2、甲、乙双方于2020年7月25日签订《房屋转让协议书》，甲方将其荣昌昌州街道东方大道69号1-9幢的工业厂房共有份额中的20%出让给乙方；3、鲍人喜、曾国平、宋定权和金延寿4人按照各自在房屋共有份额的比例出资设立了重庆满协物业管理有限公司......并购买了部分资产......作为1-9幢厂房配套使用。现因甲、乙双方签订房屋转让协议书，甲方不再作为前述房产的共有人，双方就前述配套资产转让签订如下协议......转让金额为522600元......乙方应付甲方的522600元收购款分三期支付给甲方，其中......第三期款项156780元，于乙方领取不动产权证书后十日内付清......”。2020年8月10日，原告作为（出售方），被告作为（收受方），双方签订《厂房购销合同补充协议》，载明：“......房屋一经过户签字，48小时内出售方未收到第三笔尾款房屋转让1008000元、资产转让156780元，合计金额1164780元，房屋转让合同无效，解除该合同......”。2020年8月11日，涉案房屋过户到被告及宋定权名下。庭审中，原、被告均认可《房屋转让协议书》所涉及的合同内容在2020年8月13日被告支付最后一笔房款时就全部履行完毕，房款3360000元及资产转让款522600元被告均已支付完毕。被告陈述领取《不动产权证书》的时间为2020年8月11日18点多。原告陈述房款3360000元被告没有延期支付，但被告延期支付的了《资产转让协议书》中的第三期款项156780元，该款按照《厂房购销合同补充协议》的约定应在2020年8月13日18点前支付，但被告在2020年8月14日10点35分才支付，逾期支付10多个小时。被告对此予以认可，但认为被告在2020年8月13日告知过原告银行转账有限额限制，第二天再转款，原告对此并未对此提出异议。原告陈述其主张的损失为期间的房屋租金损失。另查明：原告因本案诉讼支付律师费40000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《房屋转让协议书》、《厂房购销合同补充协议》、《资产转让协议书》、民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋转让协议书》、《厂房购销合同补充协议》系真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。现原告已将涉案房屋按约定交付并过户到被告名下，被告也按约定支付了原告相应房屋价款，庭审中，原、被告也均认可《房屋转让协议书》所涉及的合同内容在2020年8月13日被告支付最后一笔房款时就全部履行完毕，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）、债务以及按照约定履行......”，故《房屋转让协议书》于2020年8月13日因履行完毕而终止，合同终止后不能再解除，故原告要求解除《房屋转让协议书》的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告归还原告交付的房屋并协助原告将房屋过户到原告的名下，过户税费由被告负担的请求及被告赔偿原告租金损失9万元的请求，原告上述请求均是基于合同解除的基础上提出，因合同已履行完毕，不能再行解除，故原告上述请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费40000元，《房屋转让协议书》约定违约方承担守约方的因诉讼支出的律师费，该约定仅能适用于被告违反协议书约定的情况下导致原告诉讼而支出的律师费，而本案中，原、被告均认可被告没有延期支付3360000元房款，被告仅是违反了《厂房购销合同补充协议》中关于《资产转让协议书》的第三期款项156780元的付款约定，对该款存在延期支付，原告以被告违反《厂房购销合同补充协议》关于156780元的付款约定为由要求被告按照《房屋转让协议书》的约定承担律师费40000元无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告鲍人喜的诉讼请求。案件受理费减半收取为17000元，由原告鲍人喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二〇年十二月三日书记员 申太桥