北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28469号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵廷章，经理。委托诉讼代理人：任萌萌，女，1986年4月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：庄玉雪，女，1992年4月5日出生，汉族，该公司员工。被告：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区西峰山乡新立村，实际经营地黑龙江省黑河市官渡路51号。法定代表人：叶解荣，董事长。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中鸥公司）与被告黑河中兴牧业有限公司（以下简称黑河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鸥公司的委托诉讼代理人任萌萌、庄玉雪和被告黑河公司的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鸥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款177.6万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为“被告支付货款177.6万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起算至实际付清之日止）”。事实与理由：2016年3月22日，原、被告签署《奶牛冷冻精液销售协议》，约定被告向原告采购奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通精液共计6800支，合同总金额为94.8万元，付款方式为乙方收到冻精后35日内一次性付清。自2016年3月20日至2019年4月3日，被告以订单形式向原告共计采购奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通精液16600支，货款合计186万元。经多次催要，被告于2019年5月24日向原告支付货款8.4万元，尚欠货款177.6万元。2019年8月9日，原告向被告发出催款函，该函已于2019年8月11日签收。2019年8月23日，原告委托北京大成律师事务所向被告寄送律师函，要求被告履行付款义务，8月26日律师函已签收。但被告仍未还款，也未就还款与原告进行联系。故原告向法院起诉，请求法院支持。被告黑河公司辩称：第一，2016年3月22日双方签订的奶牛冷冻销售协议，总价款94.8万元，2019年3月截止到原告起诉已经超过诉讼时效。第二，合同主体、内容、数量、单价、履行方式、违约责任都有明确约定是独立的购销合同，与后边的订单是两个法律关系。第三，从2016年5月到2016年10月发生了三次业务，分别是2016年5月、2016年8月、2016年10月，金额为79.8万元，以上均发生在2016年3月至2016年10月，均超过了诉讼时效时间。第四，2019年4月，被告与原告又重新发生了业务，约定一个月内结清，我公司在2019年4月3日接到2000支冻精，单价42元，后支付了8.4万元，已经履行完毕，故2019年的合同与2016年的合同完全不同，是独立的合同，不能把2016年发生的业务与2019年的业务相联系，是两个独立的法律关系。综上可以看出在2016年被告与原告共发生174.6万元的业务，故超过诉讼时效。从原告给我方开具的发票金额也是94.8万元，证明协议与之外的订单是不同的法律关系。合同之外的2016年5、8、10月发生的3次供货不受2016年3月23日协议的约束。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《奶牛冷冻精液销售协议》，约定被告向原告购买奶牛性控冷冻精液、奶牛冷冻普通冻精共计6800支，合同总价94.8万元，付款方式为被告收到冻精后35日内一次性付清，协议还约定了不同种类冷冻精液的单价。自2016年3月20日至2016年10月10日，被告向原告发送订单11份购买冷冻精液，其中2016年5月31日4700000426号订单内容为普精1000支、含税单价30元，其他订单中的普精含税单价均为60元。被告未在约定期限付款。2017年12月12日，原告工作人员马江和被告公司监事杨荣明签订陈述笔录，确认原告提供的冻精总金额为177.6万元（含编号为4700000426的订单少计入的30000元），被告尚欠款177.6万元。2018年12月20日，原告向被告出具书面说明，主要内容是编号为4700000426的订单实际单价为60元，但被告错误挂账为单价30元，原告承诺该订单按照每支30元结算，总金额为30000元，剩余30000元将不予索要。2019年8月9日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付货款177.6万元。2019年8月23日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告支付货款177.6万元。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款177.6万元及相应利息。本院审理中，被告对本案管辖权提出异议，本院于2020年4月17日作出裁定：驳回被告提出的管辖异议申请。被告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）京02民辖终408号裁定：驳回上诉、维持原裁定。另查，被告于2019年4月3日又向原告采购了价值8.4万元的普精，该笔货款已及时结清。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《奶牛冷冻精液销售协议》、订单、陈述笔录、催款函、律师函，被告提交的说明等在案为证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的销售协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后未按约定期限及时支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告已于2018年12月20日向被告承诺编号为4700000426的订单按照3万元结算、放弃剩余的3万元，故本院确定被告应付货款金额为174.6万元，对原告的过高要求本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取代中国人民银行贷款基准利率，本院将对利息的计算方式进行相应调整。案涉销售协议约定了不同种类冷冻精液的单价和购买数量、总价，在实际履行中，被告以订单的形式告知原告每批所需的冷冻精液种类和数量，原告按照订单发货，实际发货、收货的数量超过了约定的购买数量，应当视为双方变更了协议约定的数量、价款及履行方式，2016年3月20日至同年10月10日被告向原告发送的11份订单均应视为对销售协议的分批次履行，被告所辩后续的采购订单与销售协议是完全不同的合同之辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于2017年12月12日原、被告工作人员对拖欠的货款进行书面确认，2019年8月9日原告向被告邮寄催款函，2019年8月23日原告委托律师向被告邮寄律师函，均构成诉讼时效的中断，故原告于2019年11月21日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告所辩原告起诉超过诉讼时效之辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黑河中兴牧业有限公司于本判决生效后七日内给付原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司货款174.6万元及利息（利息以174.6万元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元（原告已预交），由原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司负担135元（已交纳），由被告黑河中兴牧业有限公司负担10257元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年十二月七日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷