北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初664号原告王超，男，1991年8月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。法定代表人金连成，支队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。原告王超不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）公安交通管理行政处罚及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王超，被告东城交通支队的委托代理人王辉及被告东城区政府的委托代理人陈跃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月7日，东城交通支队作出第1101001914938070号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：被处罚人王超于2020年7月25日9时24分在建国门桥南过街桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《北京市实施办法》）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。王超对该处罚不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府于2020年11月2日作出东政复字[2020]234号《行政复议决定书》（以下简称234号复议决定），维持了东城交通支队作出的被诉处罚决定。原告王超诉称，2020年7月25日9时24分，原告驾驶×××号牌普通二轮摩托车在建国门南过街天桥正常行驶时被摄像头拍摄违反禁令标志，处罚结果为100元及驾驶证记3分。因建国门南过街天桥处视野可见范围内未见任何清晰、准确的交通禁令标志，原告认为处罚事实不清、适用法律错误，处罚决定不符合行政处罚法的相关规定，程序违法；东城区政府对于原告的行政复议申请认定事实不清，证据不充分，适用依据错误。故请求法院判决：撤销被诉处罚决定及234号复议决定；被告东城交通支队退还100元罚款及清除驾驶证3分；被告承担本案诉讼费。原告王超在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.市公安局(2020)第131号-答复告《政府信息答复告知书》，证明四环内禁行的通告不具备合法性审查和备案信息。被告东城交通支队辩称，2020年9月7日，原告自助处理×××号普通二轮摩托车非现场违法行为，该车辆2020年7月25日9时24分在建国门桥南过街桥，存在机动车违反禁令标志指示的非现场违法记录。原告对该信息进行核对并确认。东城交通支队作出被诉处罚决定。被告东城交通支队认为，根据《道路交通安全法》第三十八条规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，2020年7月25日9时24分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车在建国门桥南过街桥行驶，违反了上述规定，违法事实认定清楚。东城交通支队根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告进行处罚，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城交通支队在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.被诉处罚决定，证明违法事实及执法程序。2.机动车信息查询结果单，证明车辆登记住所。3.四环路内禁止京B号牌摩托车禁令标志统计，证明违法事实。4.证据照片，证明违法事实。被告东城区政府辩称，东城区政府作出的234号复议决定符合法定职权、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.原告行政复议申请书、被诉处罚决定书等，证明东城区政府收到原告邮寄的行政复议申请书及证据材料。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明东城区政府将原告行政复议申请材料等送达东城交通支队。3.东城交通支队提交的行政复议答复书、证据清单及其证据材料，证明东城交通支队作出的处罚决定书认定的事实、证据、依据及程序等。4.234号复议决定及送达回证，证明东城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，在法定期限内作出234号复议决定并送达原告等人。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1内容真实，但与本案被诉行为无直接关联性，本院不予采纳。被告东城交通支队提交的证据1及被告东城区政府提交证据4中的234号复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院对此不予认证；二被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提交证据的形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年7月25日9时24分，王超驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至建国门桥南过街桥时，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被交通技术监控设备拍照记录。2020年9月7日，王超在交管12123APP对其非现场违法行为进行了自助处理，根据平台的提示对违法的事实、处罚内容等进行了确认。东城交通支队出具了被诉处罚决定，对王超的上述违法行为处以100元的罚款，并作驾驶证记3分处理。王超不服被诉处罚决定，于2020年9月24日向东城区政府申请行政复议。东城区政府依法受理后，于2020年9月30日向东城交通支队送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城交通支队自收到之日起10日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料。2020年10月9日，东城交通支队作出《行政复议答复意见》，连同证据等一并提交东城区政府。东城区政府于2020年11月2日作出234号复议决定并分别于2020年11月3日、11月4日将234号复议决定送达东城交通支队、王超。另查，王超驾驶的×××号普通二轮摩托车初次登记日期为2019年12月19日，登记住所为北京市平谷区高村镇曹家庄前街11号。再查，北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。后公安机关交通管理部门根据该《通告》在四环沿线入口处设置了禁止京B号牌二轮摩托车驶入的禁令标志。本院认为，《道路交通安全法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）规定，违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人可以处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚。根据上述规定，被告东城交通支队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告东城区政府作为东城交通支队的上一级行政部门，具有对东城交通支队作出的行政行为不服而提出的行政复议申请进行受理并作出复议决定的法定职责。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。北京市公安局于2001年6月14日发布的《通告》第二条明确规定：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《北京市实施办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，被告东城交通支队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在四环沿线入口处设置了禁止京B号牌二轮摩托车驶入的禁令标志，原告作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。原告驾驶京B号牌摩托车在四环路内涉案地点行驶的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告东城交通支队对其依法作出100元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。该程序规定第五十二条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，被告东城交通支队根据交通技术监控设备记录，适用简易程序对原告作出被诉处罚决定，处罚程序合法。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告东城交通支队在对原告进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，并无不当。东城区政府收到王超的复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。综上，被诉处罚决定及234号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告要求撤销被诉处罚决定及234号复议决定并要求退还罚款、清除记分等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王超的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  许立平人民陪审员  单秀玲二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖