wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2796号 上诉人（一审被告）:彭水绣，女，1974年9月22日出生，汉族，居民，住乐业县。 上诉人（一审被告）：黄元斌，男，1960年12月27日出生，壮族，居民，住右江区。 共同委托诉讼代理人：王凤才，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄家福，男，1974年4月12日出生，壮族，居民，住乐业县。 被上诉人（一审原告）：杨垒东，男，1972年8月1日出生，壮族，居民，住乐业县。 上诉人彭水绣、黄元斌因与被上诉人黄家福、杨垒东民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2020）桂1028民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 彭水绣、黄元斌上诉请求：1、变更一审判决主文第一项中关于利息的判决部分为从2020年8月25日起以200000元本金计以年利率3.85%支付至法院法律文书生效之日止（上诉人不对本金200000元上诉，上诉人诉讼标的利息应为一审计算比例利息至上诉日减去上诉人二审应支付的比例利息为争议标的额并以此计算上诉费）。2、本案一审、二审诉讼费由二审法院依职权重新决定。事实与理由：1、一审以年利率15.4%支付利息既没有双方当事人约定，又没有法律及司法解释规定。2019年2月19日上诉人出具给被上诉人的借条约定利息按银行利息计算。并没有约定按年利率36%或24%计算。《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十六条规定“出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外……”如果上诉人与被上诉人在借条上约定利息高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，法院可以调整至合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的计算方法。本案是约定利息按银行利息计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确指出“自2019年8月20日起，中国人民银行己经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率己经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”一审本应以被上诉人起诉时2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算而不应以年利率15.4%计算。一审适用现己作废的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明显错误。即使一审适用《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十六条也是错误的，因为双方约定利息按银行利息计算，一审法院更不能曲解双方的约定。2、一审判决利息计算偿清本清止不知所云，如果是利息计算偿清本金止也违反了《民事诉讼法》第二百五十三条之规定《民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”本案判决生效后，义务人是加倍支付迟缓履行期间的债务利息，判决未生效之前应按双方约定的利息。本案利息的计算应从被上诉人起诉之日至本案法律文书生效之日止。本案法律文书生效后，义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果按一审判决，利息按15.4%计算，判决生效后利息则为15.4%+15.4%=30.8%明显超过了司法保护的范围。综上所述，一审判决适用法律错误，从而导致判决的利息计算错误。 黄家福、杨垒东未作答辩。 黄家福、杨垒东向一审法院起诉请求：1、被告彭水绣、黄元斌支付原告借款220000元及利息（从立案之日起按年息24%计至偿清上述借款清为止）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年5月，被告彭水绣、黄元斌（两人同居关系）因资金不足，向原告借款。2016年5月20日原告黄家福通过转账方式转款20万元给黄元斌使用。2019年2月19日被告彭水绣、黄元斌出具新借条给原告，“借条”中借款金额为22万元，并承诺在2019年7月1日前一次性还清本息。本案认定被告实际向原告借款金额为200000元。到期后两被告未偿还，原告于2020年8月25日提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审查明，被告彭水绣、黄元斌认可向原告出具了亲笔签名的借据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同属于实践性合同，以借款款项交付为合同生效要件，原告通过转账方式转款200000元给被告黄元斌，因此本案中被告已收到原告借款200000元使用，应认定实际发生借款金额为200000元，双方借贷关系成立。原告主张以借条中所写220000元认定，应当对借款的交付承担证明责任，但对其主张无其他证据佐证，对其诉请，部分予以支持。对原告主张利息问题，原告主张从立案之日起按年息24%计至偿清上述借款清为止，该院认为应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期间贷款市场报价利率上限为准以15.4%计（从2020年8月25日立案起计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告彭水绣、黄元斌在本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄家福、杨垒东借款本金200000元及利息（从2020年8月25日起以200000元本金计以年利率15.4%支付至偿清本清止）。被告彭水绣、黄元斌互负连带清偿责任；二、驳回原告黄家福、杨垒东其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》自2020年8月20日起施行，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案彭水绣、黄元斌于2016年5月向黄家福、杨垒东借款。2016年5月20日黄家福通过银行转账方式转款20万元给黄元斌使用。2019年2月19日彭水绣、黄元斌出具新借条给黄家福、杨垒东，承诺在2019年7月1日前一次性还清本息，利息按银行利息计算。彭水绣、黄元斌向黄家福、杨垒东借款和出具借条均在2019年8月20日之前，且双方约定利息按银行利息计算。彭水绣、黄元斌主张借款利息应按黄家福、杨垒东向一审起诉时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期间贷款市场报价利率3.85%计算。本案黄家福、杨垒东于2020年8月25日向一审提起诉讼，一审根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期间贷款市场报价利率3.85%，判决按年利率15.4%（3.85%×4＝15.4%）支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，彭水绣、黄元斌的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人彭水绣、黄元斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  罗 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨卫香
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6437号原告：孟凡志，男，1953年9月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告：秦秀荣，女，1928年10月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告：孟祥彩，女，1979年3月7日出生，汉族，山东省昌乐县。原告：孟祥叶，女，1981年3月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告：孟祥滨，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。五原告委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：刘远杰，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：张博文，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人:牛钰，北京大都律师事务所律师。原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨与被告刘远杰、张博文、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨的委托诉讼代理人付斌，被告刘远杰的委托诉讼代理人杨成，被告张博文的委托诉讼代理人刘方，被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰，本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年5月24日1时40分，在北京市昌平区温南路与阳八路路口处，刘远杰驾驶“福田”牌重型自卸货车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有董春英驾驶“大安”牌三轮摩托车（无号牌）由北向南进入路口后向东行驶，刘远杰发现后采取措施过程中，重型自卸货车前部右侧与三轮摩托车左侧相撞，两车损坏。事故发生后申战腾未及时报警、故意破坏现场，且乘车离开事故现场后又乘车返回事故现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告申战腾驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的重型自卸货车在禁行的道路上违反分道行驶，且遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是交通事故发生的原因；董春英未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车违反导向车道行驶规定，且遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，也是交通事故发生的原因。申战腾承担此事故主要责任，董春英承担此事故次要责任。原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费2170元、车辆损失费500元，扣除强制险范围内110500元，其余部分要求被告承担80%；2.判令本案的诉讼费、保全费、保全车辆停车费（2456元）由被告承担。原告的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：交通费2170元（酌定）、车辆损失500元（酌定）、救援服务费900元、停车清理费1556元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告刘远杰驾驶机动车辆发生此次交通事故，被告申战腾负事故全部责任，原告的合理损失，超过交强险部分中的，应当由保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的，应当由被告刘远杰、张博文承担。原告主张的保全车辆停车费实系车辆救援服务费、停车清理费，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据通常需要及本案实际情况酌情认定。原告主张的车辆损失，本院酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告刘远杰、张博文赔偿原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨各项经济损失共计996231.6元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元，由原告孟凡志、秦秀荣、孟祥彩、孟祥叶、孟祥滨负担999元，已交纳；由被告刘远杰、张博文负担7388元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32111号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：四川三和汽车贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区新园南一路2号。法定代表人：陈威，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告四川三和汽车贸易有限责任公司（简称四川三和公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告四川三和公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告四川三和公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告四川三和公司未经原告许可，在其新浪微博“广汽本田成都三和店”中，将原告的美术作品《车内吹冷气谨防缺氧综合征》和《随天气变热汽车贴膜进入高峰》两幅作为微博配图使用，且未给原告署名。四川三和公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告四川三和公司、被告微梦创科公司均未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是两幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2009年3月22日在本人账号中将涉案漫画作品《车内吹冷气谨防缺氧综合征》上传。同日，该漫画发表于网站“金融界（www.jrj.com）”中，署名“漫画杨仕成”。杨仕成另提交了该漫画电子版，电子版属性显示拍摄时间为2009年3月21日。原告于2010年3月22日在500px.com.cn的网站其本人账号中，将涉案漫画作品《随天气变热汽车贴膜进入高峰》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年3月22日。2013年9月22日，账号名称为“广汽本田成都三和店”的新浪微博发布标题为《夏秋交替时节细菌滋生——注意车内除菌》的推文，将涉案美术作品《车内吹冷气谨防缺氧综合征》作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。2013年2月28日，该新浪微博账号发布标题为《汽车“外科”保养》的推文，将涉案美术作品《随天气变热汽车贴膜进入高峰》作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告四川三和公司。原告向本院提交了公证处出具的票据一张，金额为600元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1113号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告四川三和公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告四川三和公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告四川三和公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费票据是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，四川三和公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告四川三和汽车贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失1600元及公证费35元；二、被告四川三和汽车贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“广汽本田成都三和店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告四川三和汽车贸易有限责任公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川三和汽车贸易有限责任公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36057号原告：曹珊珊，女，1990年3月6日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。原告曹珊珊与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。曹珊珊起诉称，要求正和恒基公司：1、支付剩余工程价款881753.95元、利息13766.23元，合计895520.18元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订《工程养护合同》（编号：x)，约定养护日期为2019年6月1日至2020年6月1日。合同签订后，我带领工人实际提供了苗木绿地养护服务。因正和恒基公司拖欠工程进度款，经催要仍未支付，我于2020年4月22日退场。本院经审查认为，虽曹珊珊所提交协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、曹珊珊所述“工程养护”系“六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程养护工程”的组成部分，而非单纯、独立的苗木养护劳务作业。据曹珊珊所提交《工程养护合同》，项目地点为贵州省六枝特区（某乡、某1镇、某2镇、某城区）；承包范围约定为“六枝特区郎岱镇东山百草园建设工程绿化面积92802.36㎡……”，养护需符合园林绿化行业标准，包含但不限于植株健康程度、生长形态、病虫害等项目。其二、“六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程养护工程”，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建区域绿地以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，如园林绿化植物栽植、地形整理、园林设备安装等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，曹珊珊自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22698号原告：赖婷波，女，1995年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海胡杰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张银雪，该公司执行董事。原告赖婷波与被告上海胡杰健身服务有限公司(以下简称胡杰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告赖婷波的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告胡杰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖婷波向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余健身卡年费及私教费4,246.70元。事实与理由：被告系经营健身服务公司，原告在被告处购买了健身年卡等服务。2019年8月2日，被告突然以经营不善为由宣布停业。原告尚余2个月健身半年卡及9节私教课未消费，共计4,246.70元。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡杰健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、HJ健身俱乐部会籍合同；2、HJ健身俱乐部私人教练服务合同；3、转账凭证；4、收据；5、上课记录。本院认为上述证据能较为客观地反映出原告在被告处购买健身半年卡及私教课程的事实。在被告未予以反驳或反证的情况下，本院对上述证据予以认可。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年6月，原告于被告健身房(上海市黄浦区中山南路XXX号1232-1室、1232-2室、1232-3室)购买半年健身卡1,400元，有效期自2019年4月10日至2019年10月10日。同日又购买12节常规私教课5,040元，共计6,440元。2019年8月1日，被告单方宣布终止营业。原告在被告处尚余2个月健身半年卡及9节私教课未消费。审理期间，被告称因其与案外人上海中福商业有限公司租赁合同发生纠纷，2019年7月28日收到上海中福商业有限公司停业通知书要求其于2019年8月15日停业。故被告于2019年8月1日停止营业，并表示对于健身会员转入“支付宝-HJFitness(黄浦店)”账户中的健身款均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告所提交的证据及庭审陈述可以较为客观地反映出双方之间健身服务关系的成立及履约经过。2019年8月1日，被告因其原因无法继续履行合同，原告据此主张退还剩余2个月健身半年卡费用及9节私教课费用，共计4,246.70元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海胡杰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赖婷波剩余健身半年卡费用及私教课程费用共计4,246.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海胡杰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2751号之一本院于2020年11月26日对原告李宁宁与被告李婷、高竞凌、李鸣、孔爱青、李全、第三人上海中星城北房地产有限公司共有、法定继承纠纷一案作出的(2020)沪0106民初2751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0106民初2751号民事判决书第十二页第二行下增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审判员  冯旭二〇二〇年十二月三十日书记员  纪洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰，女，1961年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金拐杖养老服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：赵家贵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟姚利，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文江，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺頔，女，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦静，男，1979年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪坤，男，1961年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游森智，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈辅源，男，1939年3月7日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢孟君，男，1995年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人刘兰因与被申请人重庆金拐杖养老服务股份有限公司、赵家贵、钟姚利、周文江、贺頔、秦静、张洪坤、游森智、陈辅源、谢孟君合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年十二月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4354号 原告：平南县农村信用合作联社六陈信用社，住所地广西平南县六陈镇镇西街。统一社会信用代码：91450821200493233X。 负责人：刘芳杰，该社主任。 委托诉讼代理人：蔡聪，该社职工。 被告：甘文斌，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社六陈信用社（以下简称六陈信用社）与被告甘文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告六陈信用社的委托诉讼代理人蔡聪到庭参加诉讼，被告甘文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六陈信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金8万元及利息2805.34元（该本息暂计至2020年11月7日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，被告并承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日甘文斌向六陈信用社申请8万元贷款，双方协商签订了《个人借款合同》，约定六陈信用社向被告甘文斌发放贷款8万元，借款用途为种植沙糖桔，执行年利率5.225%、上浮10%，借款到期日为2020年6月23日，原告依约向被告发放了贷款8万元。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。截止2020年11月7日止被告尚欠原告贷款本金8万元及相应利息2805.34元。 被告甘文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告甘文斌向原告六陈信用社申请借款8万元。2015年12月29日，六陈信用社与甘文斌签订《个人借款合同》，主要内容为：1.第十六条约定借款金额为8万元，借款用途为种沙塘桔，借款期限为三年，自2015年12月29日起至2018年12月29日止，贷款利率执行固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上上浮10%，执行年利率5.225%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。2.第十八条约定还款方式为按（月/季/半年/年）结息，分期还本。分期还本计划为：2016年6月20日前偿还贷款本金0.1万元；2016年12月20日前偿还贷款本金0.1万元；2017年6月20日前偿还贷款本金0.1万元；2017年12月20日前偿还贷款本金0.1万元；2018年6月20日前偿还贷款本金0.1万元；2018年12月29日前还清本息。3.第21.1条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息。4.第4.6.3条约定借款人的还款资金不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款资金按照实现债权费用、违约金、复息、罚息、利息、贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相应费用为止。5.第10.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2015年12月29日，原告将上述贷款8万元发放至甘文斌的银行账户，甘文斌在《借款借据》中签字确认收到上述款项。 2018年12月29日，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定对上述贷款合同项下的借款展期，展期金额为8万元，展期期限为自2018年12月29日起至2020年6月23日止，展期利率为根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率；展期后的还款计划为2019年6月20日偿还5000元，2019年12月20日偿还5000元，2020年6月23日偿还7万元。 截止至2020年11月7日，被告尚欠原告贷款本金8万元，尚欠利息2805.34元。 本院认为，原告六陈信用社与被告甘文斌签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。六陈信用社已依约向甘文斌发放贷款，但甘文斌未按合同约定支付利息、偿还本金给原告，已构成违约。对尚欠的借款本金8万元，甘文斌应当偿还给原告。关于利息的问题，本案《个人借款合同》约定执行固定利率为年利率5.225%，借款展期后，借款展期后利率档次没有改变，借款利率应按原合同约定的利率即年利率5.225%执行。借款到期后，被告未按约定归还借款本息给原告，截止至2020年11月7日，被告尚欠原告利息2805.34元，从2020年11月8日起的罚息，应当以8万元为基数，均按年利率5.225%上浮40%（即年利率7.315%）计算至实际清偿之日止，对应付未付的利息（包括借期内产生的利息及逾期罚息），按中国人民银行规定计付复利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘文斌偿还借款本金8万元并支付利息[利息计算方法：截止至2020年11月7日的利息为2805.34元，从2020年11月8日起的罚息，以8万元为基数，按年利率7.315%计算至实际清偿之日止，对应付未付的利息（包括借期内产生的利息及逾期罚息），按中国人民银行规定计付复利]给原告平南县农村信用合作联社六陈信用社。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1870元，减半收取计935元（原告已预交），由被告甘文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1870元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3314号 申请执行人：东莞市瑞特良新材料科技有限公司，住所地东莞市长安镇德政西路**城市花园******。 法定代表人：王丰领。 被执行人：惠州市长鑫科技有限公司，，住所地博罗县园洲镇九潭长寿路 法定代表人：李云。 被执行人：李云，男性，1981年07月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人东莞市瑞特良新材料科技有限公司与被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初948号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人东莞市瑞特良新材料科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付86999.16元及利息(另计)，并承担本案执行费1205.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云名下的财产，但未查找到被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市瑞特良新材料科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3314号申请执行人东莞市瑞特良新材料科技有限公司与被执行人惠州市长鑫科技有限公司、李云买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执恢484号之八申请执行人：徐建明，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县委托诉讼代理人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市法定代表人：张俊文，董事长。关于徐建明与张俊文、谢杨、眉山市远兴房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第4114号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请恢复执行。根据生效法律文书，被执行人支付申请人借款本金120万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费8124元。在执行中，本院已裁定第三人王婵丹赔偿申请执行人徐建明4万元，本次申请执行人已依法受偿债权4万元；同时本院依法对被执行人名下财产进行查询，除发现了被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司在尹明海、李超、余建全、李俊、李琼、曾国强、程国才处有应收租金外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的其他财产信息。上述应收租金已裁定冻结。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月九日书记员 梁彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20584号 原告：王吉泉 委托诉讼代理人：张磊 委托诉讼代理人：刘会晴 被告：江南园林有限公司 法定代表人：毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 原告王吉泉与被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉泉的委托诉讼代理人张磊、刘会晴，被告江南园林有限公司（以下简称江南园林）的委托诉讼代理人钱鹏程到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费30821.06元及相应利息(以30821.06元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：(2019)鲁0211民初2943号民事判决书在认定原、被告之间存在买卖合同关系的基础上，判决被告支付原告欠款及相应利息。根据原告与代理上述案件的律师事务所签订的代理合同，原告需在判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款的17%支付代理费。现被告在(2019)鲁0211民初2943号民事判决书中的付款义务已全部被执行完毕，原告按照代理协议约定向代理案件律师事务所支付了律师代理费30821.06元，根据原、被告签订的补充协议约定的“解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担”，该费用应由被告承担。 被告江南园林辩称，案涉工程系挂靠人周岳成挂靠被告公司所做的项目，而蒋伟东系周岳成的员工，被告认为周岳成应追加为被告，共同承担责任。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 一、本院已生效的（2019）鲁0211民初2943号民事判决认定以下事实：2014年6月20日，江南园林作为甲方、王吉泉作为乙方，经协商一致签订《苗木购销合同》，该合同约定：“……因合同发生争议由甲乙双方协商解决，协商不成可向本合同签订地青岛市黄岛区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。” 2017年12月22日，王吉泉与山东荣真律师事务所签订《委托代理合同》，约定：诉讼标的为139850元，案件为风险代理，合同签订后三日内按照本合同诉讼标的的3%支付律师代理费，案件判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款项的17%支付律师代理费。 因江南园林欠付王吉泉货款，本院判令江南园林给付王吉泉货款139850元及逾期付款利息。 二、本院（2019）鲁0211民初2943号民事判决作出后，因江南园林未履行判决指定的付款义务，王吉泉向本院申请强制执行。2020年6月17日，江南园林履行了生效法律文书确定的义务，同日，本院向王吉泉发放执行案款185616.37元。 三、2020年7月2日，王吉泉通过网银形式向山东荣真律师事务所支付摘要为青岛万达项目的律师费30821.06元。2020年7月8日，山东荣真律师事务所向王吉泉开具了名称为代理费、金额为30821.06元的增值税普通发票。 本院认为，原、被告签订的《苗木购销合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定，违约方应支付守约方支出的律师代理费，故，王吉泉要求江南园林支付其因索要欠款而实际支出的律师代理费30821.06元及逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但该利息损失起算时间应为本案应诉材料送达被告之日，即2020年12月3日，对原告主张利息损失的过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王吉泉律师代理费30821.06元及逾期付款利息损失（以30821.06元为基数，自2020年12月3日起计算至该款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王吉泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告江南园林有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 慧
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终841号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王慧娟，女，1994年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省商丘市睢阳区。因本案于2020年6月11日被抓获并刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王慧娟犯制作、传播淫秽物品牟利罪一案，于2020年10月23日作出（2020）浙0304刑初776号刑事判决。原审被告人王慧娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月份以来，被告人王慧娟在位于河南省商丘市睢阳区的家中，通过“星恋”直播平台进行网络直播活动。在直播过程中，王慧娟宣称刷价值188元、520元不等的礼物可以添加其ＱＱ或微信为好友并发送“福利视频”（即其本人的裸露、性交、自慰等淫秽视频），并通过ＱＱ、微信等工具先后向124人发送淫秽视频，获利达3.6万余元（现已退缴违法所得3.6万元至原审法院），其中包括向位于温州市瓯海区的李某及杨某等人发送淫秽视频。经鉴定，王慧娟制作并向他人传播的视频中有70余个视频属于淫秽物品。案发后，公安机关抓获被告人王慧娟并扣押其犯罪工具“iphone11”手机、“VIVOX27”手机、“iphone6splus”手机（土豪金）、“iphoneXR”手机、“iphoneX”手机各一部。原审法院以制作、传播淫秽物品牟利罪判处被告人王慧娟有期徒刑十个月，并处罚金5万元；本案缴获被告人王慧娟的犯罪工具“iphone11”手机、“VIVOX27”手机、“iphone6splus”手机（土豪金）、“iphoneXR”手机、“iphoneX”手机各一部（均扣押于公安机关）予以没收；被告人王慧娟退缴的违法所得3.6万元予以没收，上缴国库。原审被告人王慧娟上诉请求留所服刑。经审理查明，原判认定的事实，有证人杨某、李某的证言，搜查证，搜查笔录，刑事检查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，情况说明，淫秽物品审查鉴定书，退缴票据，归案经过说明，户籍证明等证据证实，原审被告人王慧娟亦供认不讳，所供事实与上述证据能够相互印证，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王慧娟以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端等制作、传播淫秽视频文件，其行为已构成制作、传播淫秽物品牟利罪。鉴于王慧娟有坦白情节并认罪认罚，且已退缴违法所得，原审法院已经予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王慧娟上诉请求留所服刑，不属于二审审理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 李含艳审 判 员 王浩泽二〇二〇年十二月十六日代书记员 林艮艮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2227号申请执行人：张某，女，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人:刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。申请执行人张某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，金川区人民法院已于2020年12月23日将被执行人刘某某工资账户（2705310301022074142）依法轮候冻结，待分期划拨后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈明生
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1665号 原告：董风山，男，1941年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪丰，女，1953年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告董风山之妻。 被告：范会义，男，1978年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 原告董风山与被告范会义土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董风山、委托代理人郭香珠、曹雪丰，被告范会义、委托代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董风山向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判令被告清理租赁土地上的附着物并恢复原貌；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日原、被告签订《土地租赁协议》约定被告租赁原告的承包地5亩。双方对租赁期约定不明，根据《合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期约定不明的可以随时解除合同。原告于2020年8月2日书面通知了被告解除土地租赁合同。现被告拒不履行腾清租赁土地上的附着物，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告董风山向本院提交如下证据：1、土地租赁协议一份；2、租赁土地现状照片8张；3、书面要求解除土地合同一份；4、解除租赁合同通知书一份；5、顺丰速运邮寄单据一张。 被告范会义辩称，一、原、被告签订的土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示。原、被告签订的土地租赁协议约定自2018年7月15日起，土地使用权归被告范会义所有，直到政府需要征收该土地时为租赁期限，虽然原、被告双方并未就协议明确具体租赁期限，但从该协议以两年期为一回缴纳租赁费，并且被告在土地上进行了农业养殖，考虑到农业养殖需要较长时间的周期投入，因此，该协议明显是长期协议。原告董风山以当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，当事人可以随时解除合同为由，要求解除土地租赁协议，明显与《中华人民共和国合同法》第二百三十二条中规定“依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”不符。如果单纯解除合同，被告范会义受到严重损失。二、石家庄市栾城区人民政府[2020]第3号征收土地和补偿方案公告，案涉土地地块已经被征收，本案已无审理必要。以上意见，敬请法庭予以考虑。 被告范会义向本院提交如下证据：1、2020年1月6日栾城区政府征收土地补偿安置方案公告；2、石家庄林熙农场营业执照一份；3、安设土地附着物照片6张。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月15日签订土地租赁协议，约定原告董风山将二级路以北与朱家庄道沟为界土地租赁给被告范会义经营“石家庄林熙农场”使用，并达成如下协议：被告范会义租赁原告董风山土地5亩，租赁期限自2018年7月15日起，土地使用权归被告范会义所有，直到政府需要征用该土地时为租赁期限，因征用产生的土地费补偿，归原告董风山所有，除土地之外所有附着物补偿费归被告范会义所有。租金的缴纳以二年期为准，租金每年壹万壹仟元。被告范会义在合同签订后，在案涉土地上进行了农业建设。2020年8月2日原告董风山向被告送达了解除租赁合同通知书，以协议并未明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二的规定，要求解除合同。被告范会义在庭审中提交了石家庄市栾城区人民政府[2020]第3号征收土地和补偿方案公告，认为案涉土地已经被征收，经本院到栾城镇政府询问，原告所在村虽然大部分土地已被征收，但案涉土地并未在本批次征收范围内。 另查明，原、被告于2018年7月15日签订土地租赁协议之前，原告已将自己承包土地租赁他人。 以上事实有土地租赁协议、解除租赁合同通知书、地上附着物照片、营业执照及原、被告庭审陈述为证。 本院认为：原、被告2018年7月15日签订的土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中原、被告签订的土地租赁协议第二条约定租赁期限为自2018年7月15日起，土地使用权归被告范会义所有，直到政府需要征收该土地时为租赁期限。该条虽为合同租赁期限的约定，实为附合同解除条件的民事法律行为。根据上述规定，只要所附条件(政府征收行为)发生在租赁期限20年以内既有效，发生在租赁期限20年之后则为无效。合同第三条：约定租金的缴纳以两年期一回为准。该条是对租赁费缴纳方式的约定。原告所在村虽然大部分土地已被征收，但本案所涉土地并未在本批次政府征收范围内，原、被告2018年7月15日签订的土地租赁协议约定的解除条件尚未成就。结合本案的实际情况，被告进行农场经营需要较大的投入，收回投入成本需要较长周期，随意解除合同会给被告造成较大损失。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回原告董风山的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董风山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十二月二日 书记员  聂晓阳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执547号 申请执行人：张某，住陕西省周至县。 被执行人：天水XXX房地产开发有限公司，住所地天水市。 法定代表人：霍某，系该公司经理。 被执行人：罗某，现住天水市。 本院在执行张某与天水XXX房地产开发有限公司、罗某建设工程合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月9日向被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某送达执行通知书及报告财产令，被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下均无车辆登记信息,名下无证劵、保险信息。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某无不动产登记、对外投资、股权及住房公积金登记信息。本院依法于2020年12月9日前往天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查询了被执行人罗某的房产登记信息，经查，被执行人罗某无不动产登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人天水XXX房地产开发有限公司、罗某无其余财产可供执行书面表示认可。申请执行人张某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书      （2020）陕0116民初11788号原告：侍菊萍，女，汉族，1964年9月X日出生，住西安市，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王舒，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安恒盛置业有限公司。住所地：西安市以南，绕城高速以东恒大都市广场售楼部。统一社会信用代码：91611105MA6TW13C9E。法定代表人：贾飞，系公司执行董事长兼总经理。委托代理人：师明明，系该公司员工。原告侍菊萍与被告西安恒盛置业有限公司（以下简称西安恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍菊萍的委托诉讼代理人王舒、被告西安恒盛公司之委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侍菊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担交房不符合合同约定使用条件的违约金19404.66元（自2019年10月31日起计算至实际交房之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的恒大都市广场小区的房屋。合同约定被告于2019年10月31日前交付房屋，交付房屋的条件为五方验收及消防验收、水电气暖接入市政网络，但自原告起诉，被告交付的房屋仍为临时用电，燃气未接入市政网络，也未经过消防验收及政府竣工验收备案。故起诉要求被告承担违约责任，向原告支付已付房价款每日万分之一的违约金。被告西安恒盛公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西安恒盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告侍菊萍违约金19404元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，原告已预交，减半收取，本院退回原告142.7元，另142.7元由被告承担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员     李翌平 二〇二Ｏ年 十二 月 四 日 书  记  员     何易蒙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1055号 申请执行人：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路**,统一社会信用代码:913501001543823987。 法定代表人:王鸿捷。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇观音亭**宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座,统一社会信用代码:91350104671929769M。 法定代表人:施标。 申请执行人福州市公共交通集团有限责任公司与被执行人福建元通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仲裁委员会(2019)榕仲裁116号裁决书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢267-3号申请执行人张彦伟，男，汉族，住本市铁东区。被执行人四平市房屋建筑有限公司。住所地：四平市铁东区四马路街北十一委路185号。法定代表人：杨帆，总经理。本院在执行申请执行人张彦伟与被执行人四平市房屋建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，第三人顾爽、李岩于2020年12月22日向本院提起执行异议，现申请执行人向本院申请撤销执行申请，待执行条件成熟时再申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 欣
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4612号原告：大理市晏府湘菜馆，住所地云南省大理市下关镇大关邑村委会一组德化路中段。统一社会信用代码：9252901MA6P81C38W。经营者：谭伟。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雨晴，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏举，男，1963年12月17日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县。第三人：马建利，男，1962年12月12日生，云南省大理市人，住云南省大理市。第三人：李秀明，男，1971年2月3日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。本院审理的原告大理市晏府湘菜馆与被告王鹏举、第三人马建利、第三人李秀明排除妨害纠纷一案，原告大理市晏府湘菜馆于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理市晏府湘菜馆撤回起诉。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告大理市晏府湘菜馆负担。审判长  周先勇审判员  王 娟审判员  赵应梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏 韬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27900号原告：天津市紫鑫科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道****1-1。法定代表人：王学龙，董事长。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街北里**法定代表人：柳沁。案由：买卖合同纠纷原告天津市紫鑫科技发展有限公司（以下简称紫鑫公司）诉被告北京市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告紫鑫公司向本院申请撤回对（2020）京0102民初27900号案件的起诉。本院认为，原告紫鑫公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市紫鑫科技发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告天津市紫鑫科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李岳鹏审 判 员 董林明审 判 员 宋 健二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龚 星书 记 员 赵 月
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩刚，男，1982年5月3日生，汉族，住新泰市。 委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。 委托代理人刘静，山东泗达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市综合行政执法局，住所地新泰市榆山路206号。 法定代表人薛云斋，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市石莱镇人民政府，住所地新泰市石莱镇。 法定代表人张凯，镇长。 再审申请人韩刚因与被申请人新泰市综合行政执法局、新泰市石莱镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年7月31日作出的(2020)鲁09行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新泰市人民法院重审查明，原告系石莱镇韩家河村村民，其于2015年5月20日与石莱镇韩家河村村民委员会签订土地承包合同承包该村集体土地，原告于2016年12月5日办理新泰市石莱镇昌悦家庭农场营业执照，在该承包土地上建设养殖棚从事畜禽养殖。2018年9月14日，原告的养殖棚被两被告强制拆除，该强制拆除行为经新泰市人民法院（2018）鲁0982行初126号行政判决书判决，确认两被告强制拆除原告养殖棚的行政行为违法，该判决生效后，原告于2019年5月14日提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判令两被告赔偿因违法行政强制给原告造成的建筑实施、棚内设备损失共计1120361元及评估费10000元。一审法院于2019年8月5日作出（2019）鲁0982行赔初6号行政赔偿判决书，驳回了韩刚的赔偿请求。韩刚不服提起上诉。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行赔终9号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。 新泰市人民法院重审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖棚属于合法建设，对其要求赔偿拆除养殖棚建筑设施损失的主张，不予支持。对于评估报告中设备损失，因行政机关仅对因强制拆除手段、方式不当造成的扩大损失承担赔偿责任，原告未能提供证据证实因强制拆除手段、方式不当而造成其附属设备的扩大损失，原审法院对其上述主张不予支持。对于评估费，因系其自行委托，且评估报告未予采纳，原审法院不予支持。因此，原告养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。遂依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告韩刚的赔偿请求。 韩刚不服上述判决上诉。 泰安市中级人民法院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。 泰安市中级人民法院二审以与一审法院相同的理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 再审申请人韩刚不服原审判决，向本院申请再审，请求：撤销新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982行赔初41号行政赔偿判决和泰安市中级人民法院作出的(2020)鲁09行赔终37号行政赔偿判决，依法予以改判。申请事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。原审法院对涉案棚内设备和物品认定为整体养殖建筑物、构筑物的组成部分，其损毁系拆除行为的必然结果，不属于强制拆除方法不当造成的扩大损失，对此不予以赔偿，属于认定事实错误。涉案棚内设备和物品与建筑物是分离的，可以拆卸及继续使用，再审申请人有新的证据能够证实棚内设备和物品与养殖棚不属于整体建筑，棚内设备和物品系在养殖棚建设完全后进行安装的。二、原判决认定事实的主要证据不足。再审申请人享有土地承包经营权证，建设的养殖棚享有土地使用权，并且土地承包经营权证中明确规定土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事畜牧业，再审申请人在此土地范围内建设养殖棚进行畜牧养殖完全符合规定。而且国土资发[2014]127号农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知第一条第一款第一项规定规模化养殖中畜禽舍属于生产设施用地。第二条第一款规定设施农业用地按农用地管理，不需办理农用地转批手续。再审申请人的养殖棚建筑属于合法建筑。原审法院认定再审申请人的养殖棚不属于合法建设没有事实和法律依据。再审申请人在原审庭审时提供的视频资料及养殖棚内设备设施被砸毁在养殖棚下面的现场照片，结合再审申请人提交的评估报告，完全能够证实系因强拆不当对其合法财产造成的损失，再审申请人已完成了举证责任。被申请人应当对再审申请人主张的养殖棚损失和棚内设备和物品损失承担赔偿责任。三、原判决适用法律错误。原审法院将被申请人的举证责任转移由再审申请人举证，适用法律错误。 本院认为，根据当时有效的《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号文）的规定，设施农用地包括规模化养殖中畜禽舍、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地、必要管理用房用地、原料临时场所用地均为设施农用地；设施农业用地属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续；设施农用地应将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，韩刚在其依法承包的土地上建设养殖棚从事畜禽养殖，且其家庭农场经过工商机关的批准，故其为畜禽养殖建设的料库、办公房、住房、鸡棚为农用地设施，不需要办理农用地转用审批手续，但应当依法将设施建设方案向县级国土资源部门和农业部门备案，上述设施被强制拆除后的信赖利益应予合理赔偿。涉案鸡棚内设施均是韩刚的合法财产，按照日常知识可以拆除并转移到安全地方，但是强拆时没有拆除及转移到安全地方，造成的损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，依法应当予以合理赔偿。 综上，韩刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟 真
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他395号申请执行人：吴春雨，女，1977年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：王敬来，男，1961年6月3日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：赵雪贞，女，1961年11月9日出生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人吴春雨与被执行人王敬来、赵雪贞民间借贷纠纷一案，吉利区人民法院（2018）豫0306民初690号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中因被执行人主要财产在吉利区，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2018）豫0306民初690号民事判决书由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4682号之一原告：南京宽绰建材有限公司，统一社会信用代码913201066867005292，住所地南京市鼓楼区育才公寓****。法定代表人：葛立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小勇，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京茂达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201043025983513，住所，住所地南京市秦淮区中山东路****div>法定代表人：余欢。原告南京宽绰建材有限公司与被告南京茂达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。2020年12月7日，原告南京宽绰建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告南京宽绰建材有限公司撤诉处理。案件受理费329元，减半收取164.5元，公告费260元，合计424.5元，由原告南京宽绰建材有限公司负担。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十二月八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1295号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：黄伟。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被执行人：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕，统一社会信用代码91350581611584295Q。 法定代表人：谢景志。 被执行人：石狮闽商担保有限公司，住所地福建省石狮市风里街道振兴路51号（振狮大酒店十一楼），统一社会信用代码91350581676548180U。 法定代表人：林振忠。 被执行人：石狮信德集团有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕工业区，统一社会信用代码913505811582254370。 法定代表人：谢景志。 被执行人：谢景志，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：谢丽锦，女，香港特别行政区居民，1963年2月28日出生，住福建省石狮市，身份证号码Ｒ××××（0）。 被执行人：谢家享，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、石狮闽商担保有限公司、石狮信德集团有限公司、谢景志、谢丽锦、谢家享金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）闽05民初1154号民事判决，依法向被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、石狮闽商担保有限公司、石狮信德集团有限公司、谢景志、谢丽锦、谢家享发出执行通知书。因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限高令并纳入限制高消费系统。执行中，本院依法查封并移送评估本案抵押物即被执行人石狮信德集团有限公司名下位于福建省石狮市××镇××村房地产【权属证号：狮建房权证锦尚字第010014号-010018号、狮地锦国用（2010）第00001号-00003号、闽（2017）石狮市不动产证明第001740号】、被执行人谢景志名下位于福建省石狮市××＃楼××层的房产【权属证号：狮湖（99）字第0014号、狮湖国用（1999）第0011号】、位于福建省石狮市市公务大厦东侧建德花园××期××＃楼××的房产【权属证号：狮湖国用（2004）第0726号、狮房权证湖滨字第0××6号】。2020年12月27日，申请执行人以与各被执行人达成长期履行和解协议为由向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执恢1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈其国 附件：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场号，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清。 被告：杨俊杰，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告杨俊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：杨俊杰立即归还借款本金余额297500元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年7月16日起至实际还款之日止，按合同约定计算）（暂计至2020年11月2日，利息、罚息、复利合计6382.81元），合计303882.81元。事实和理由：2019年8月16日，杨俊杰通过电子渠道向原告申请支用“极速贷”线上贷款产品，经原告审批，于当日向杨俊杰的账户发放贷款30万元。该电子合约约定：贷款期限为12个月，自2019年8月16日至2020年8月16日，贷款年利率为8%，贷款逾期的罚息利率在借款利率基础上加收30%确定、对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。还款方式为按周期结息到期还本。现该笔贷款已到期，杨俊杰未足额归还贷款本息，截至2020年11月2日，尚欠借款本金297500元，利息、罚息、复利6382.81元。 杨俊杰未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提供居民身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议、小额贷款额度借款合同“极速贷”、小额贷款额度借款支用协议“极速贷”、放款证明、客户基本信息、还款明细、欠本息证明等证据材料，以证实其诉求主张。 本院认为，杨俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案待证事实有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，本案虽为电子合同，但原告提供的证据可以证实贷款由杨俊杰本人开立的账户申请，并直接发放到杨俊杰个人账户，原告提供的证据已经形成完整的证据锁链证实其主张。原告依约提供了贷款，杨俊杰应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。杨俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金297500元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月2日，已欠利息、罚息、复利6382.81元，另自2020年11月3日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5858元，因适用简易程序减半收取计2929元，由被告杨俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初757号 原告：麻江县宣威镇咸宁村三组。 代表人：陈某某，男，1979年11月2日生，住贵州省麻江县，农民，初中文化，系该组组长。 委托诉讼代理人：方某某，男，1963年1月28日生，住贵州省麻江县，农民，初中文化，代理权限：一般代理。 被告：麻江县宣威镇咸宁村民委员会。 法定代表人：柯某某，男，1973年10月8日生，住贵州省麻江县，系该村委会支书、主任。 委托诉讼代理人：邵某某，男，1969年11月14日生，住贵州省麻江县，系该村委会宣传员，委托权限：特别授权。 第三人：孔某1，男，1959年4月5日生，住贵州省麻江县，农民，小学文化。 第三人：孔某2，男，1965年12月27日生，住贵州省麻江县，农民，小学文化。 第三人：刘某1，男，1954年1月7日生，住贵州省麻江县，农民。 委托诉讼代理人：刘某2，男，1977年，12月4日生，住贵州省麻江县，农民，系刘某1儿子，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王天云，系贵州原正律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告麻江县宣威镇咸宁村三组诉与被告麻江县宣威镇咸宁村民委员会、第三人孔某1、孔某2、刘某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行了审理。 原告麻江县宣威镇咸宁村第三组向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告与第三人签订的麻林地家包字（2008）091603002号农村林地家庭承包合同为无效合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年林权制度改革期间，被告未贯彻执行《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》实施，未组织村民讨论决定，也未征得原告群众同意，擅权妄为，滥用职权，违反程序，私下于2008年1月1日秘密与第三人签订麻林地家包字（2008）091603002号农村林地家庭承包合同，擅自将属于原告所有的背后坡（地名）篡改名为桐子林（地名）252.44亩林地承包给第三人，四至为：东抵六组山界（以山脊为界），南抵坡顶，西抵丫讲路，北抵土坎。此林地涉及到三组方某某家承包背后坡8亩林地和三组村民的利益。该合同属于恶意串通，假借签订合同，结伙侵害集体和第三人利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故诉请判决确认该合同无效。 本院经审查认为：原告起诉要求确认被告与第三人签订的（2008）091603002号农村林地家庭承包合同中00161号宗地这一部分合同内容无效，该诉讼请求与（2020）黔2635民初756号案件原告方某某起诉被告及第三人确认00161号宗地合同的内容无效是同一诉讼请求，而（2020）黔2635民初756号已判决确认（2008）091603002号农村林地家庭承包合同中00161号宗地合同的内容无效，故原告麻江县宣威镇咸宁村三组起诉麻江县宣威镇咸宁村民委员会及第三人孔某1、孔某2、刘某1确认00161号宗地合同内容无效，系重复诉讼，本院予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，已无诉讼意义即无具体诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告麻江县宣威镇咸宁村第三组的起诉。 案件受理费60.00元，原告已预交30.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾登龙 审 判 员  田 蓉 人民陪审员  蒋林昌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理潘光跃 书记员熊义
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19530号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：万家乐，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告万家乐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金44248.69元、手续费0元、利息6537.10元、违约金8842.83元，合计59628.62元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月16日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××29的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万家乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44248.69元、利息6537.10元【上述款项暂计算至2020年3月15日，自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告万家乐于2020年3月16日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担96元，由被告万家乐负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5858号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县。 被告陈淑娥，女，1983年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3989号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：张玲云，男，1994年11月14日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张玲云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告张玲云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年5月27日至2023年5月26日止）。2、责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年11月5日利息566.47元，本息合计30566.47元；及自2020年11月6日起至还清借款时的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张玲云因开南杂店向我行借款1笔，金额30000元，期限自2020年5月27日至2021年5月26日止，年利率8.7%，按月结息，担保方式为信用。截至2020年11月5日利息566.47元，本息合计30566.47元。被告未按合同约定归还借款利息。经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2020年5月27日原、被告签订了《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、手机银行放款回单复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、百福易贷款调查表复印件1份，证明原告调查情况。 6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年11月5日欠借款本金30000元，利息566.47元。 被告张玲云未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告张玲云未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2020年5月27日，原、被告签订了《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元正。利率按本合同签署日前一工作日最近一次发布的3年期贷款市场报价利率（LPR）加点485bp执行（1bp=0.01%），年利率8.7%。授信借款日期：2020年5月27日。授信到期日期：2023年5月26日。借款主要用途：开南杂店。还款方式：到期还本，按月付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告张玲云发放了借款30000元，手机银行放款回单注明，借款人名称：张玲云。借款利率：8.7%。结息周期：按月结息。贷款期限：2020年5月27日至2021年5月26日。借款用途：开南杂店。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年11月5日欠借款本金30000元，利息566.47元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告张玲云于2020年5月27日签订的《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告张玲云在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年11月5日前所欠的利息为566.47元，2020年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费564元，减半收取282元，由被告张玲云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2021号 申请执行人：王明伟，1970年9月11日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人：赵菊容，女，汉族，1964年11月25日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：胡树全，男，汉族，1959年2月2日出生，住眉山市东坡区。 王明伟与赵菊容、胡树全物权纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1909号民事判决已发生法律效力，赵菊容、胡树全未自觉履行生效文书确定的义务。王明伟于2020年9月2日向本院申请执行，执行内容：由被执行腾退位于眉山市东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住房［川（2020）眉山市不动产权第0000089号］。 本案执行中，依法向被执行人赵菊容、胡树全送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。期间，被执行人要求与申请人协商履行，现双方在协商中。暂不宜采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初1909号民事判决的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张红萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20号原告：王鹏廷，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京春园绿港种植中心，住所地北京市通州区西集镇何各庄村委会北100米。经营者：李茜,女,1985年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份证号码×××。原告王鹏廷与被告北京春园绿港种植中心（以下简称种植中心）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王鹏廷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏廷向本院提出诉讼请求：1、被告种植中心给付原告未到期租金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月21日就通州区何各庄村路南A109西号地块（总面积为280平方米）签订了租赁合同，合同约定合同有效期为27年。原告已向被告一次性支付了27年的全部租金6.8万元。2017年6月原告租赁标的被拆除。2019年10月，被告试图解除合同，但双方无法就赔偿金额达成一致。被告对原告宣称合同约定地块上的农业设施为合法建筑，并已向原告收取了27年的全部租金。但地块上所有农业设施及围栏已被西集镇人民政府实施了强制拆除。被告在合同签订和履行中存在重大过错，应当承担全部责任。被告种植中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告王鹏廷（乙方）与被告种植中心（甲方）签订《承包租赁合同》，约定：发展集体农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态农业庄园—日光温室大棚，让城市市民享受乡村田园生活；本项目位于北京市通州区西集镇何各庄村路南；该户占地面积280平方米，（含房屋面积、大棚面积、院落面积和公摊）地号为A109西侧；租赁年限分为两期：（1）自签订本合同之日起至2028年9月30日；（2）2028年10月1日至2043年9月30日止；该户生态农业庄园租赁金额为6.8万元；甲方在2016年5月31日前向乙方交付土地及地上物的使用权；甲方物业管理中心对其使用土地的物业具有管理权；甲方负责管理园区内的公共设施，负责公共区域内的防火、卫生、绿化、保安、保洁、垃圾清运及水电路的维护修理；电费每度壹元，物业费每年共计1200元，水费每年共计200元；交房标准为水、电接入温室大棚及正常使用，每棚独立电表，园区封闭式管理，24小时监控，园区绿化完成等。协议签订后，王鹏廷向种植中心以刷卡方式支付4万元。另，王鹏廷称以现金方式向种植中心交付2万元定金，但未能提供任何证据予以佐证。经查，涉案大棚因违法建设已被拆除。拆除前，涉案大棚已由原告王鹏廷占有使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被被告种植中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告种植中心签订的《承包租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时合同约定的“生态休闲观光”、“保洁、垃圾清运”、“园区封闭式管理”等内容，显示超出了一般农业种植大棚的约定范围及条件，符合房屋居住要求。原告与被告种植中心签订的《承包租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，改变了土地用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告种植中心交纳了租金，因原告已实际使用大棚，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为37000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京春园绿港种植中心于本判决生效之日起七日内退还原告王鹏廷租金37000元。二、驳回原告王鹏廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准）由被告北京春园绿港种植中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告北京春园绿港种植中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月四日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27630号原告：魏国新，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱皓，男，1992年12月2日出生，东乡族，住新疆伊宁县。原告魏国新与被告朱皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏国新向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中魏国新自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国新撤诉。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4847号 上诉人（原审原告）：覃加队，男，1971年10月9日生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：覃加德，男，1963年9月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：覃显志，男，1980年1月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃显斌（系被上诉人覃显志胞兄），男，1976年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人覃加队、覃加德因与被上诉人覃显志排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2020)桂0206民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人覃加队、覃加德上诉请求:1、请求二审法院撤销柳州市柳江区人民法院(2020)民初2884号民事判决； 2、请求法院判令覃显志停止侵害，拆除其架在覃加队、覃加德通往覃加队、覃加德承包地的路上的钢架网(长12.50米、高2米)。事实和理由：1、一审法院认为“原告提供的调查笔录属于证人证言，被告不予认可，本院不予认定，”没有法律依据。2、本案一审时，上诉人提供了2020年3月14日柳江区XXX村民小组、柳江区XXX村民委员会的《证明》，该证明具有法律效力，法院应当采信。该证明载明：“兹有我村民小组村民覃加队、覃加德在XX村XX屯地名叫“水井边”分得土地承包，覃加队、覃加德管理、使用承包地是走地基进去的，现覃显志把该条路（路口）用钢网封住了，造成覃加队、覃加德无法到承包地耕种管理。”因此上诉人有证据证明被上诉人架设钢架网的行为侵害了上诉人的通行权。3、一审法院认定：“2020年1月，覃显志在其土地上围了长12.50米，高2米的钢架网，”是错误的。实际上是覃显志在覃加队、覃加德通往承包地的路上（田基路）架设钢架网，不是覃显志在其土地上围了钢架网。4、一审法院称：查明覃加队、覃加德前往承包地另外有一条通道。一审法院这一“查明”没有证据。综上所述，被上诉人私自在上诉人通往承包地的田基路上架设钢架网，严重影响了上诉人的通行，法院应判令被上诉人拆除。一审法院称上诉人另有一条通道到达承包地，这条通道在什么地方，是否方便上诉人生产经营，均未有证据予以证实。因此，一审判决应予撤销。 被上诉人覃显志辩称，上诉人说的不对。 覃加队、覃加德向一审法院起诉请求：判令覃显志停止侵害，拆除其架在柳州市柳江区，覃加队、覃加德通往其承包田路上的钢架网（长12.50米、高2米）。 一审法院认定事实：覃加队、覃加德与覃显志均系柳州市柳江区村民小组村民，我国实行分田到户时，村民小组发包地名为“水落洞脚”两块土地给覃加队、覃加德耕种（覃加队、覃加德每人一块）。2020年1月，覃显志在其土地上围了长12.50米、高2米的钢架网。覃加队、覃加德认为，覃显志的行为影响其通往承包地，双方协商未果，遂酿成本案诉讼。另查明，覃加队、覃加德前往其承包地另外有一条通道到达。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案覃加队、覃加德主张覃显志所围的钢架网影响其通行，但从查明的实际情况来看，尚有另外一条路通往其承包地，其未能提交充分有效的证据证实，覃显志也不予认可，故覃加队、覃加德的诉请证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回覃加队、覃加德对覃显志的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由覃加队、覃加德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：上诉人覃加队、覃加德提供的XX村委会证明可以证明被上诉人覃显志是在田基上而并非在覃显志自己土地上围起的钢架网。综上分析，一审认定的事实除“覃显志在其土地上围了长12.50米、高2米的钢架网”有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人覃显志房屋周边土地与其承包地相连，被上诉人覃显志在相连部分架起了钢架网，上诉人覃加队、覃加德通过本案钢架网所在田基可能会对被上诉人覃显志对土地的管理造成不便。虽然上诉人覃加队、覃加德通过本案钢架网所在田基去自己的承包地通行较为便利，但该通道并非唯一通道，上诉人覃加队、覃加德亦可通过另外的一条路通往自己的的承包地。因此，上诉人覃加队、覃加德要求拆除钢架网的上诉人请求，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，覃加队、覃加德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人覃加队、覃加德已预交），由上诉人覃加队、覃加德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  黄智文 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  翁春亚 代书记员  刘晏铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23794号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈骏。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈骏准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6621号原告：韩维，男，1990年12月17日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：刘学利，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地香山道××翠××里××楼××号，住天津市河东区。被告：范秀琴，女，1952年7月24日生，汉族，住天津市河东区。原告韩维与被告刘学利、范秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案后，依法进行审理。韩维向本院提出诉讼请求：解除天津市河东区××签定的房屋买卖合同，退回支付金额并支付违约金，总共70万元。事实与理由：2018年9月11日晚，经王栋介绍刘学利向于锦健借款20万元，王栋做担保并定于2018年9月12日将钱还给于锦健，之后，刘学利以房屋未卖掉为由没有还于锦健，于是王栋、刘学利二人商议将东惠家园1-1-1206卖给韩维，并于2018年9月12日晚签定购房合同，2018年9月16日将首付40万元打到刘学利银行卡中，刘学利亲手写下违约条款。在接下来的一个月内，刘学利并不配合将东惠家园房产抵押于银行的尾款结清，后来得知，刘学利、王栋二人合谋将韩维付的首付款借给别人谋利，等别人支付刘学利本金和利息之后再归还给韩维本金，可是刘学利一度失联，并藏身外地，不接韩维电话。2019年年初刘学利突然联系韩维，说连本带利结清50万元，并未偿还，再度失联。2020年，刘学利称将王栋起诉，让韩维给时间还钱，现再度失联。经审理查明，刘学利与范秀琴系母子关系，范秀琴与刘振亚系夫妻关系。坐落天津市河东区××房屋一套系刘振亚名下。针对诉讼请求，韩维称其系上述房屋购房人，并提供《房屋买卖合同》、《违约条款》、《购房收款证明》。三份证据中购房人处均无姓名记录，尾部亦无购房人签名确认；韩维另提供一份自述为银行转账与刘学利的复印件，但证据中交易卡号不完全，亦未显示转账人姓名，韩维称系其妻银行卡，亦未提供证据证实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”韩维提供证据无法证实其系购房人，而其提供的“转账”凭证又非其本人，因此，韩维本案提供证据不足以证实其与涉案事实具有利害关系。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  王 铮人民陪审员  范建秀二〇二〇年十二月九日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；