wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初401号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人王波，男，1974年5月12日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地孝感市孝南区，租住重庆市沙坪坝区。2020年8月5日，因涉嫌骗取贷款罪被孝感市；同年9月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人郑维，湖北金煜言律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人王波犯骗取贷款罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人王波及其指定辩护人郑维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月27日，被告人王波为骗取银行贷款，让朋友王某冒充其妻子周某的身份，伪造结婚证、身份证，并在借款凭证和抵押合同上签字，从而在孝感农村商业银行（原孝感市孝南区农村信用合作联社）办理了45万元的贷款。2014年3月25日，被告人王波还清该贷款后又以同样的方式，在孝感农村商业银行续贷并签订借款合同，借款期限为22个月，骗取银行贷款45万元，于2014年6月22日偿还本金1万元、2014年12月27日偿还本金2万元，2014年4月至2015年1月偿还贷款利息35289.16元后逃匿。截止案发，所欠贷款本息合计579214.98元。2020年8月4日，被告人王波被重庆警方抓获归案。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、在逃人员登记表及抓获经过、临时羁押带走证明、孝感市孝南区人民法院函附民事裁定书、孝感农村商业银行报案材料等书证；证人王某、沈某、周某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人王波的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王波以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人王波犯骗取贷款罪的罪名和犯罪事实无异议；2.被告人有坦白情节且认罪认罚；3.被告人系初犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年6月27日，被告人王波为骗取银行贷款，让朋友王某冒充其妻子周某的身份，伪造结婚证、身份证，并在借款凭证和抵押合同上签字，从而在孝感农村商业银行（原孝感市孝南区农村信用合作联社）办理了45万元的贷款。2014年3月25日，被告人王波还清该贷款后又以同样的方式，在孝感农村商业银行续贷并签订借款合同，借款期限为22个月，骗取银行贷款45万元，于2014年6月22日偿还本金1万元、2014年12月27日偿还本金2万元，2014年4月至2015年1月偿还贷款利息35289.16元后逃匿。截止案发，所欠贷款本息合计579214.98元上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、在逃人员登记表及抓获经过、临时羁押带走证明、孝感市孝南区人民法院函附民事裁定书、孝感农村商业银行报案材料等书证；证人王某、沈某、周某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人王波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波采取以他人冒充其配偶签字、并提供伪造的结婚证等资料骗取银行贷款，造成银行直接经济损失计579214.98元，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人王波犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；其要求对被告人王波以骗取贷款罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人王波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王波犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元(刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）；二、责令被告人王波退赔涉案赃款579214.98元发还被害单位湖北孝感农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2976号 原告:程建良，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告:牟四海，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市，下落不明。 原告程建良与被告牟四海合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于印发的通知》规定，本案由审判员周保平适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告程建良及其委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼，被告牟四海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款41033元；2、要求判令被告支付2015年7月3日至实际给付之日的利息（截止2020年5月19日暂计13921.99元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，原告为被告在临潼区XX小区、常堡村、XX号XX工地XX层处理等施工。2015年7月双方结算确认工程款68033元，被告支付22000元及5000元外，剩余41033元至今一直推脱未付。 被告牟四海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告程建良向本院提交下列证据：XX、XX堡、XX号XX店结算单，证明原告在被告常堡工程从事屋面处理及一楼垫层计5400元，在被告72号商店工程从事屋面处理计7875元；2、砖房小区结算单，证明原告在被告砖房小区从事屋面处理、装漏斗、地面散水等计54758元。 对上述证据，被告牟四海未发表质证意见。 根据原告举证，被告质证，本院作出如下认证意见：XX堡、XX号XX店结算单，因该结算单单页缺失小半页并不完整，系原告自行书写并无被告签字确认，原告再无其他工程单据佐证，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的砖房小区结算单，有被告签字确认核算，并注明总计、已付、余款等内容，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，原告在被告砖房小区工程从事屋面处理、工地清理等辅助工程。2015年7月2日原告自行核算书写结算单，其中屋面处理28364元、盖板搬运400元、施工洞口3870元、角楼装漏斗500元、一楼垫层18909.70元、散水2715元，被告在结算单上签字，注明具体施工项目、工程量及总价，已付22000元整，下余款32758元由砖房工地韦某某支付。后原告向韦某某提出付款，因被告拒绝出面韦某某拒绝付款，该笔工程款至今未予清结。 本案争议焦点为：1、被告拖欠工程款的具体金额？原告主张清结剩余工程款并计息，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，XX堡及XX号XX店工程结算单，因单页不完整也无被告签字确认，原告再无具体施工记录等证据佐证，本院依法不予认定。但被告在砖房小区工程结算单中备注确认，注明具体尾款金额、支付方式等，应视为双方结算确认。被告虽载明剩余工程款由韦某某支付，但韦某某明确表示拒绝支付，被告仍应及时予以清结，并按照一年期贷款市场报价利率，从应付工程款之日起计息。 综上所述，被告拖欠原告砖房小区剩余工程款，他人拒绝代付，被告仍应承担付款清结责任，故原告要求被告清偿砖房小区剩余工程款并计息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告牟四海于判决书生效后10日内支付原告程建良砖房小区剩余工程款32758元及利息（自2015年7月3日起以32758元本金为基数，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计息，至实际清偿之日止）。 二、驳回原告程建良的其余诉讼请求。 案件受理费1174元、公告费800元，由被告牟四海负担1674元，原告程建良负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 丹 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1115号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：潘淑珍，女，汉族，1972年5月20日出生，住廊坊市香河县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告潘淑珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永、被告潘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告潘淑珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告潘淑珍偿还原告截止于2020年7月3日的本金1581457.77元、利息55002.55元、本金罚息810.02元、利息罚息1336.56元，以上共计1638606.9元以及自2020年7月4日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；3.依法判令 被告潘淑珍支付违约金474.44元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款172万元，用于购买廊坊开发区；6单元601室房屋，借款期限自2016年8月2日起至2039年8月2日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1581457.77元、利息55002.55元、本金罚息810.02元、利息罚息1336.56元，以上共计1638606.9元。经原告多次催要被告仍未偿还。 原告针对己方主张，提交证据如下：证据一：《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2016年8月2日，被告潘淑珍向原告借款人民币172万元，用于购买位于廊坊开发区；6单元601室房屋，借款期限自2016年8月2日起至2039年8月2日止；约定等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额10401.06元。贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（即7.35%）；2、本合同采取的担保方式为：抵押。抵押担保范围（十三条）包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、 贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；3、合同第十六条约定：一、借款人的违约情形：“1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使以下一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条。”4、合同第四十条约定：“违约金为违约贷款本金Ｘ万分之三”。证据二、2016年8月15日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明：原告依约向被告支付借款本金172万元，被告在该凭证上签字确认。证据三、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单各一份，证明：1、自2020年起，被告未按合同约定按期足额还款，已属违约。2、截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1581457.77元、利息55002.55元、本金罚息810.02元、利息罚息1336.56元，以上共计1638606.9元。证据四、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明：借款合同签订时，被告向原告借款的基准年利率为4.9%（浮动利率），还款方式为等额本息。证据五、不动产登记证明（廊坊市房他证廊开字第××号），证明：2016年8月11日，被告将坐落于廊坊市开发区房屋抵押给原告，被担保主债权数额172万元。证据六、被告潘淑珍的身份证，证明： 被告潘淑珍的身份信息。证据七、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，证明：原告为实现债权，聘请律师事务所代理案件，根据借款合同约定，此费用应由被告承担。目前该费用尚未实际产生。 被告潘淑珍对原告的诉讼请求没有异议，欠款情况属实，因为疫情，家里没有能力偿还这么多钱，对欠款金额没有异议，不同意解除借款合同。被告潘淑珍未提交证据。 本院经审查，认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告潘淑珍之间订立借款合同，原告出借给被告172万元用于购买廊坊廊坊开发区；6单元601室房屋，借款期限自2016年8月2日起至2039年8月2日止，廊坊开发区房屋登记为借款抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用等。借款合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等。被告潘淑珍自2019年11月起未再按合同约定还款付息，构成违约。截止2020年7月3日，被告潘淑珍拖欠借款本金1581457.77元、利息55002.55元、本金罚息810.02元、利息罚息1336.56元，以上共计1638606.9元。原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师代理费的支付方式。 本院认为，本案原告列举证据足以证明，原被告之间借款合同关系事实清楚，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告提前归还借款，支付利息及罚 息、违约金，并继续按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法支持；原告主张的实现债权的费用有合同约定，但因尚未实际产生，可在确定相关事实后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告潘淑珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告潘淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年7月3日的借款本金1581457.77元、利息55002.55元、本金罚息810.02元、利息罚息1336.56元、违约金474.44元，及自2020年7月4日起至实际给付日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9775.87元，由被告潘淑珍负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王艾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25150号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王棋，男，1984年3月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王棋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告王棋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王棋向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金42888.25元、利息4791.66元、违约金1068.37元；并支付以信用卡透支本金42888.25元为基数，自2020年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王棋承担。事实和理由：2015年5月17日，被告王棋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王棋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王棋仍未清偿。被告王棋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月17日，被告王棋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告王棋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王棋发放了卡号为X的信用卡一张。被告王棋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月13日，被告王棋尚欠上述信用卡透支本金42888.25元、利息4791.66元、违约金1068.37元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王棋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王棋发放了信用卡，被告王棋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王棋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王棋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王棋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1068.37元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王棋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月13日的信用卡透支本金42888.25元、利息4791.66元；并支付自2020年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42888.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半收取共计509元，由被告王棋承担（限被告王棋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10558号原告：北京立方网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）34幢。法定代表人：熊万**，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京立方网信息技术有限公司职工。被告：杨少波，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。本院在审理原告北京立方网信息技术有限公司与被告杨少波劳动争议一案中，因原告北京立方网信息技术有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告北京立方网信息技术有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2018]第804号仲裁书已生效。本案受理费5元，由原告北京立方网信息技术有限公司负担（于裁定生效后七日内缴纳）。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月十七日书记员 马晓雪
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执471号申请执行人：李×,男性,住山西省兴县。被执行人：康×，男性，住山西省兴县。本院在执行李×与康×合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙旭利
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2053号原告高某，公民身份号码×××，住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人王某1，内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人王某2，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与人民陪审员雷巧云、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2014年11月15日，袁桂梅将在被告乔某名下的90万元债权转让给原告高某，为此被告乔某给原告高某分别出具借条两张，一张为30万元，另一张为60万元，共计90万元，后经原告高某多次向被告乔某催要，被告乔某一直推诿，拒不偿还，原告高某诉至本院，并向本院提出如下诉讼请求：1、被告乔某偿还原告高某借款90万元；2、本案的诉讼费用由被告乔某负担。被告乔某未做答辩。原告高某提供证据情况：两张借款单原件，由被告乔某出具，证明被告乔某欠原告高某借款90万元。被告乔某未到庭质证，亦未向本院提供证据。对于原告高某提供的证据，因其来源合法，客观真实，与原告高某的陈述一致，故本院对原告高某提供的证据予以采信。经审理查明，2014年11月15日之前，被告乔某曾向案外人袁桂梅借款，案外人袁桂梅曾向原告高某借款，后案外人袁桂梅将其对被告乔某享有的90万元债权转让予原告高某，由被告乔某于2014年11月15日为原告高某出具借条两张，借款金额分别为60万元、30万元。出具借条后被告乔某未向原告高某还款。本院认为，根据原告高某的陈述及其向本院提供的由被告乔某为其出具的借条可以证实案外人袁桂梅将其对被告乔某享有的90万元债权转让予原告高某，被告乔某对该债权转让事实知晓并以出具借条的形式同意直接向原告高某偿付债务，债权转让成立并已生效，故本院对原告高某要求被告乔某偿还欠款90万元的诉讼请求予以支持。被告乔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某自本判决生效之日起十日内返还原告高某欠款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，均由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 白常福人民陪审员 雷巧云人民陪审员 马小艳 二○二○年十二月十四日书记员 高志元法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保575号 申请人：柳振英、庄文英、赵忠新、赵连起、赵中亮 被申请人：费县远程汽车运输有限公司、刘明宪 柳振英、庄文英、赵忠新、赵连起、赵中亮与费县远程汽车运输有限公司、刘明宪保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十八日 书记员  ：丁健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：李修博，男，1990年7月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李修博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告李修博经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月14日的信用卡欠款本息共计162103.71元以及自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李修博在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李修博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李修博向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162103.71元，其中本金为107947.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李修博偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李修博于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款共计162103.71元，以及自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李修博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元以及公告费（以实际发生为准），由李修博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3453号之一 原告：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：肖雯天，男，2000年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川允知律师事务所律师。 原告四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展公司）与被告肖雯天、苍溪一品天下置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中四川发展公司申请撤回对苍溪一品天下置业有限公司的起诉，本院已裁定准许，本案继续进行审理。本案现已审理终结。 四川发展公司向本院提出诉讼请求：一、判令肖雯天偿还四川发展公司债权本金130000000元及利息11302222.17元，其中利息含截止2020年4月3日的利息6015555.56元，与自2020年4月4日起至债务清偿完毕之日止的复利、罚息（以本金为基数按照24%年化收益率计收，暂计算至2020年6月3日为 5286666.61元）；二、判令肖雯天支付违约金13000000元；三、判令肖雯天承担四川发展公司为实现债权产生的律师费 500000元、公证费1000元；四、诉讼费、保全费及可能产生的公告费由肖雯天承担。事实和理由：2018年7月四川发展公司与成都澜山置业有限公司（以下简称成都澜山公司）签订“成都澜山置业有限公司201807010期”《非公开定向债权投资工具认购协议》（以下简称认购协议），约定产品挂牌总金额为人民币2亿元，并约定四川发展公司在成都澜山公司出现可能影响四川发展公司兑付本金及收益的情况下，有权宣布认购协议项下的产品提前到期，且协议约定的收益率应自协议约定的起息日起自动提高至24%计收至产品本金清偿完毕。认购协议签订后，四川发展公司于2018年7月17日将2亿元产品资金通过四川金融资产交易所有限公司进行了实际履行。2018年10月11日四川发展公司与肖雯天签订保证合同，约定肖雯天自愿对前述认购协议项下成都澜山公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括债权本金2亿元及相应利息、违约金以及债权人为实现债权而产生的费用等，同时约定如肖雯天违反保证合同规定，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之十的违约金。因债务人成都澜山公司发生认购协议约定的“信用状况下降，主营业务盈利能力明显下降”之情形，四川发展公司向成都澜山公司宣布债权于2020年3月31日提前到期并进行催收，肖雯天未按约履行担保责任。 本院经审查认为，认购协议、保证合同已分别于2018年7月16日、10月16日经四川省成都市蜀都公证处公证，并出具具有强制执行效力的（2018）川成蜀证内经字第101598号、（2018）川成蜀证内经字第151042号公证书。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定，“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”四川发展公司应当向公证处申请出具执行证书、向人民法院申请执行，而不应通过诉讼解决，除非该公证债权文书被人民法院裁定不予执行，或公证机构决定不予出具执行证书。四川发展公司未向公证处申请出具执行证书，直接以被赋予强制执行效力的保证合同为据起诉要求肖雯天承担保证责任，缺乏法律依据。四川发展公司的起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川发展资产管理有限公司的起诉。 四川发展资产管理有限公司预交的案件受理费794508元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 娅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7208号原告：代启明，男，1971年5月10日出生，汉族，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。被告：王利泉，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告代启明与被告王利泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告代启明的委托诉讼代理人谭伟到庭参加了诉讼，被告王利泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。代启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款20万元，并按月息二分从2017年8月15日起至债务全部清偿止支付资金利息(暂算2020年5月31日为13.6068万元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日被告向原告借款20万元，被告给原告出了借条，借条约定借款期限两个月，利息按月息百分之二计算。原告于2017年6月16日通过银行转账方式将借款转给了被告。原告履行了借款义务，但被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王利泉未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原被告于2014年相识，被告因缺乏资金向原告借款，2017年6月14日，被告王利泉给原告代启明出具借条，载明：“今借到代启明人民币贰拾万元整（200000.00元），期限2个月、利息按月息百分之二计算。借款人：王利泉2017.6.14”。2017年6月16日，原告之妻赵冬梅向被告转账20万元。借款后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王利泉向原告代启明借款的事实，有借记卡交易明细、借条等证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款20万元。合同约定借款期限2个月，被告王利泉未按时偿还借款，违背诚实信用原则，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告王利泉经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王利泉于本判决生效后十五日内偿还原告代启明借款本金20万元及利息（利息以借款20万元为基数从2017年8月15日起至付清时止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，公告费560元，共计7281元，由被告王利泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆 勇人民陪审员  吴佳鸿人民陪审员  周召成二〇二〇年十二月十四日（院印）书 记 员  刘 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7458号 陈果、肖尚琴： 你（或你单位）与杨凯民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨凯向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    10月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017526 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20599号原告：北京金鹏兴业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路21号。法定代表人：闵锋，执行董事。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。被告：中传国泰（北京）文化发展有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：武进军。原告北京金鹏兴业投资管理有限公司（以下简称金鹏公司）与被告中传国泰（北京）文化发展有限公司（以下简称国泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司之委托诉讼代理人丁建国到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告项目保证金50万元及利息损失（以50万元为基数，自2018年3月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订《中国（如东）东湖旅游度假区合作协议》，约定合作共建中国（如东）东湖旅游度假区，原告向被告支付50万元项目运作保证金，并约定双方其它权利义务及责任。协议生效后，原告按照约定向被告支付了50万元项目运作保证金，并按照合同约定开展如东项目概念规划设计。2017年9月30日，原告与被告签订《补充协议》，约定原告与被告不再共同设立项目公司，由原告自行设立项目公司运作中国（如东）东湖旅游度假区项目，被告获取固定收益，原告向被告增加40万元项目保证金，合计为90万元项目保证金。补充协议生效后，原告向被告支付了40万元项目保证金。2017年11月11日，如东县政府选择与香江集团合作开发中国（如东）东湖旅游度假区，原告与被告因此于2018年1月20日签订《项目合作终止协议》，约定被告在2018年3月15日前向原告退还55万元项目保证金，如被告逾期退还的，应赔偿相应的损失。《项目合作终止协议》签订后，被告仅在2019年5月退还5万元项目保证金，剩余50万元项目保证金未返还。此后，原告通过书面催款函和律师函的形式多次向被告催要退还剩余50万元保证金，但被告以资金紧张为由拒不退还。故原告起诉至法院，望判如所请。被告国泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年8月17日，金鹏公司（乙方）与国泰公司（甲方）签订《中国（如东）东湖旅游度假区合作协议》（以下简称《合作协议》)，约定双方合作共建中国（如东）东湖旅游度假区，合同签订后三个工作日内金鹏公司向国泰公司支付50万元项目运作保证金，如果双方在合同签订后180天内不能与如东当地政府签订项目投资建设框架协议，或者双方在合同签订后顺利完成与当地政府签订项目投资建设框架协议30天后，甲方应无条件在到期三个工作日内无息退还乙方50万元保证金。2017年8月18日，金鹏公司通过银行转账方式向国泰公司支付20万元。2017年8月21日，金鹏公司再次通过银行转账方式向国泰公司支付15万元。同日，金鹏公司通过张卫兵以现金方式向国泰公司支付15万元，国泰公司向金鹏公司出具了收据。上述银行转账凭证及收据载明用途均包含“中国东湖旅游度假区项目保证金”字样。2017年9月30日，金鹏公司与国泰公司签订《补充协议》，约定项目如果运作成功，金鹏公司可以独自成立如东项目公司，国泰公司放弃原定占股5%的收益方式，转为获取固定收益。双方仍以项目保证金的形式体现金鹏公司合作之诚意，在原商定并已支付给国泰公司的项目保证金50万元的基础上，再增加40万元作为项目保证金，即保证金总金额为90万元。补充协议签订后，在2017年10月10日缴纳给国泰公司。双方如果无法成功运作由金鹏公司的项目公司与当地政府签订如东项目开发协议，国泰公司将无条件全数无息退还90万元的项目保证金，退还时间为如东当地政府确定与金鹏公司不签订项目开发协议之日起15个工作日内。如国泰公司不能按期如数退还给金鹏公司，每过一日金鹏公司将按照项目保证金90万元总额的万分之五的违约金标准向国泰公司追讨保证金和资金占用成本以及相应经济损失。2017年10月10日，金鹏公司通过银行转账方式向国泰公司支付40万元，转账附言载明“南通如东项目运作保证金”。2018年1月20日，金鹏公司与国泰公司签订《项目合作终止协议》，约定项目运作到2017年11月11日时，如东县政府选择与香江集团签约，由此导致项目无法继续运作，双方均同意在如东项目上的合作关系至此结束，国泰公司应在2018年3月15日前退还给金鹏公司55万元项目保证金，如国泰公司到期不能返还该笔项目保证金，金鹏公司可依据合同追偿该笔项目保证金以及期间的相应损失。2019年5月13日，国泰公司通过常晶尾号为5015的银行账户向金鹏公司转账支付5万元，附言载明“退保证金”。以上事实有金鹏公司提交的《合作协议》、《补充协议》、北京农商银行客户回单、收据、《项目合作终止协议》等证据予以证明。本院认为，国泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。《合作协议》、《补充协议》及《项目合作终止协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有合同约束力，双方均应依约履行各自义务。国泰公司未按照《项目合作终止协议》履行按时足额退还项目保证金的义务，金鹏公司据此主张国泰公司返还剩余保证金50万元，于法有据，本院予以支持。金鹏公司主张国泰公司自2018年3月15日起开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，本院在自2018年3月16日开始的范围内予以支持，利率标准本院依据中国人民银行[2019]第15号公告内容予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中传国泰（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京金鹏兴业投资管理有限公司项目保证金500000元并支付利息损失（以500000元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以500000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京金鹏兴业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（以实际发生金额为准）由被告中传国泰（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 康燕婷书 记 员 张 杉书 记 员 宋晓莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26367号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余俊明，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告余俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告余俊明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余俊明向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月28日的信用卡透支本金44254.96元、利息3357.29元、违约金2502.72元及费用（分期手续费）6043.62元；并支付以信用卡透支本金44254.96元为基数，自2019年10月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告余俊明承担。事实和理由：2017年6月16日，被告余俊明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。被告余俊明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告余俊明仍未清偿。被告余俊明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月16日，被告余俊明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。平安银行股份有限公司领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告余俊明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月28日，被告余俊明尚欠上述信用卡透支本金44254.96元、利息3357.29元、违约金2502.72元及分期手续费6043.62元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，信用卡激活业务申请、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告余俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余俊明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告余俊明发放了信用卡，被告余俊明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告余俊明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余俊明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告余俊明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余俊明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月28日的信用卡透支本金44254.96元、利息3357.29元、违约金2502.72元及分期手续费6043.62元；并支付自2019年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44254.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计602元，由被告余俊明负担（限被告余俊明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10327号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：秦榕壕，男，汉族，1986年7月4日生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告秦榕壕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1602元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25368号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：崔靖岚，女，1991年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告崔靖岚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执1003号 申请执行人：梁蓉丽，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园青安片区，统一社会信用代码：91510724762315252Q。 法定代表人：黄安辉，该公司总经理。 本院在执行梁蓉丽与四川联众电力工程有限责任公司劳动争议一案中，现因被执行人财产已被其他法院处置完毕，正在等待分配中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初2243号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 汐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5757号原告：李某1，女，1983年4月12日出生，汉族，农民,住北京市怀柔区。被告：李某2，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟煊律师事务所律师。被告：李某3，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙某，女，1953年12月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李某1与被告李某2、李某3、孙某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3、孙某的起诉。案件受理费525元，由李某1负担（已交纳）。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年十二月十四日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10498号 原告：顾以军，男，1956年10月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。 被告：潘昌永，男，1975年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告顾以军与被告潘昌永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理。原告顾以军及其委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告潘昌永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾以军提出诉讼请求：要求被告潘昌永归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月16日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2016年2月16日向原告借款40000元，用于生意周转，约定借期一年，月息2分。后原告多次向被告索款未果，故提起诉讼，请求支持其上述诉请。 被告潘昌永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告潘昌永向原告顾以军借款40000元，并向原告出具借据一份，约定月利率2%，借款期限为一年。上述借款到期后，原告向被告索款未果，故引起诉讼。 另查明，原告向本院提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘昌永向原告顾以军借款并出具借条为凭，后未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款时约定月利率2%，现原告自愿调整为按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘昌永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾以军借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月16日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告潘昌永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分 不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保379号申请人：刘春连，女，1964年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗任平，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人刘春连于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗任平的银行存款11万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人刘春连就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结罗任平的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 聪
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2631号原告：王雁铭，男，1969年7月26日出生，汉族，中移铁通朔州分公司职工，住朔州市。被告：马文香，女，1970年11月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。原告王雁铭与被告马文香离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁铭、被告马文香及其委托诉讼代理人赵雅丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雁铭向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同所有的位于朔州市朔城区名园小区4号楼3单元702室楼房一套（价值32万元），依法分割；2.判决原、被告共同财产×××轿车一辆（价值1万元），归原告所有；3.判决原、被告共同财产即家中所有家具电器（价值1万元），归被告所有；4.判决本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告属二次重组家庭，于2007年结婚，初期夫妻感情尚可，婚后双方共同购置了位于朔州市朔城区名园小区4号楼3单元702室（90平米）楼房一套，及家中所有家具电器和×××二手轿车一辆。而后几年，因两人性格不合，三观不一，经常吵架，感情已破裂，遂起诉离婚并离家。经法庭审理，案件符合因夫妻感情不和分居两年的法定离婚条件，但在共同财产分割方面出现纠纷，为了解决问题，原告向法院申请优先判离，共同财产分割另案处理，法院同意了原告的请求，即判决离婚，共同财产分割另案处理。对于共同财产分割遗留问题，原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，维护原告的合法权益。被告马文香辩称，1.涉案楼房系答辩人婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，依法应归答辩人所有。答辩人于2007年8月14日购买涉案房屋，并于当日一次性全部付清购房款。因当时购买的是期房，故答辩人于2011年11月才办理产权登记。答辩人与原告于2007年经人介绍认识，2007年11月1日登记结婚，2007年12月5日开始共同生活。答辩人在婚前购买了上述房屋，而且购房款是答辩人婚前与单位解除劳动关系获得的补偿金。故该房屋系答辩人婚前个人财产，不属于夫妻共同财产分割范围，依法应归答辩人所有；2.答辩人与原告婚后确实购买了×××二手轿车一辆，当时车价为2万元，应当依法分割。综上，请求人民法院驳回原告要求分割涉案楼房的诉讼请求，同时×××二手车应当依法分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年11月1日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方于2008年3月14日购买位于朔州市朔城区名园小区4号楼3单元702室（90.46平方米）楼房一套，房价108500元，登记在被告马某名下，还购置有家具电器及×××二手轿车一辆。2020年6月，原告王雁铭向本院提起离婚诉讼，本院于2020年9月29日作出（2020）晋0602民初1171号民事判决书，判决原、被告离婚。但夫妻共同财产因原告暂时放弃分割，未作处理。现原告要求分割夫妻共同财产，原告称涉案楼房价值为32万元，被告称涉案楼房价值为当时的购买价值，并主张楼房归其所有。对于其他财产即家具电器及×××二手轿车一辆，被告同意原告的分割意见。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案楼房、×××二手轿车一辆及家具电器系原、被告在婚姻存续期间购置的财产，属于夫妻共同财产，该财产在原、被告离婚时未进行分割，应当予以分割。原、被告对涉案楼房的价值及归属达不成一致意见，且对楼房的价值争议较大，但未申请对房屋价值进行评估，鉴于该房屋的价值不确定，本院不宜分割，待房屋作出评估后，可另行诉讼。原、被告对其他财产即家具电器及×××二手轿车的分割意见一致，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定，判决如下：一、原告王雁铭与被告马文香共同财产即×××二手轿车一辆归原告王雁铭所有，即家具电器归被告马文香所有；二、驳回原告王雁铭的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王雁铭负担250元，由被告马文香负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐维琼
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初162号之一原告：张杏珍，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区×××××××××××，现住广东省阳江市阳**××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。被告：许素蕊，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省阳江市××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。第三人：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人:陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告张杏珍诉被告许素蕊、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张杏珍撤诉。本案受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告张杏珍负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄东妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34939号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：魏文启，男，1950年11月12日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告魏文启合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34961号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：张玉成，男，1951年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张玉成合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2043号原告：陕西恒元电磁线有限公司（以下简称：恒元公司）。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：第五某某，陕西莱锦律师事务所律师。被告：咸阳振华电子器材厂（以下简称：振华电子）。法定代表人：马某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。恒元公司与振华电子买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某某、被告委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款587065.69元，以及从2019年7月22日至实际付清之日的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息损失按照全国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2008年开始，原告与被告建立供货关系，约定由原告向被告提供漆包线等货物。双方对产品规格、价单、结算方式等进行了约定。之后，原告多次向被告供货，履行了供货义务。2014年7月22日，原告与被告签订《还款协议书》一份，载明：截止2014年7月22日被告共欠原告货款619790.69元，被告应在2019年7月22日前还清全部欠款。《还款协议书》签订后，被告未按照还款协议书的约定支付原告货款，仅于2014年12月支付原告32725元。剩余587065.69元货款经原告多次催要，被告拒不支付。被告拖欠原告货款的行为已经严重违约，违反了合同法及相关法律规定，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，2001年被告建厂之后，其公司生产电阻。从2005年开始，通过交大教授指导，其公司生产线圈。2006年开始供货，线圈是用漆包线，按套走，一套用27-30公斤线。刚开始时是现款现货，时间长了，就第二批货结第一批货的钱。到2013年，原告的供货出现质量问题，导致其公司向厂商赔款。因为质量问题，被TCL公司罚了其公司60万元。当时给原告方的陈某某看了，陈某某说他认10万元，后续的再说。之后，被告一直在测试原告的线，结果质量仍然有问题，导致其向厂商赔款。2015年被告就停止生产了。被告给原告写了还款计划书，原告的陈某某说先让其公司法定代表人马某某签字，他好跟股东交代，被告方就把字签了。其公司与原告的供货关系是从2007年开始的。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告证据《还款协议书》、《收款收据》被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。对于当事人有异议的证据，本院分析如下：原告证据利息清单，被告不认可。本院认为该份证据为原告单方出具，无任何盖章、签字，利息的损失应由本院进行核算，故本院对原告提供的该份证据不予采纳。经审理查明，原被告于2008年开始合作，建立供货关系。口头约定原告向被告供应漆包线，被告按照约定价格向原告支付货款。原告按照约定陆续向被告供应漆包线，被告未能按照约定足额向原告支付货款。被告于2014年7月22日向原告出具《还款协议书》一份，载明截止2014年7月22日，被告共欠原告货款619790.69元。自签订协议之日起，被告在2019年7月22日前还清全部欠款。原、被告均在协议书上盖章，其法定代表人均签字确认。被告于2014年12月22日向原告支付货款32725元，剩余587065.69元至今未支付。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告口头约定的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定履行义务。现原告按照合同约定向被告供应了漆包线，被告亦应按照合同约定向原告及时支付货款。被告未按照合同约定及时向原告支付货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告还款协议的核算内容，被告尚欠原告货款587065.69元，应予偿还。因双方合同对逾期付款违约责任并未约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付从2019年7月22日至货款付清之日的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告咸阳振华电子器材厂于本判决生效后十五日内向原告陕西恒元电磁线有限公司支付货款587065.69元，同时由被告咸阳振华电子器材厂向原告陕西恒元电磁线有限公司承担从2019年7月22日至货款付清之日止的利息损失（以587065.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元（原告陕西恒元电磁线有限公司已预交），由被告咸阳振华电子器材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘志辉人民陪审员  陈 静人民陪审员  刘保平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 婧1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15877号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：莫水燕，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省高州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告莫水燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告莫水燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫水燕偿还腾铭公司代偿款122926.04元及违约金24585.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计147511.25元；2.莫水燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年7月，莫水燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，莫水燕并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为莫水燕代偿款项为122926.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与莫水燕沟通协商，要求偿还代偿款，莫水燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告莫水燕未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告莫水燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、莫水燕与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定莫水燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为145200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2019年7月5日，腾铭公司与莫水燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为莫水燕前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因莫水燕未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，莫水燕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向莫水燕发放了信用卡，但莫水燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代莫水燕向工行东大支行共计代偿了122926.04元，承担了合同项下的保证责任。莫水燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与莫水燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，莫水燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向莫水燕追偿。故对于腾铭公司主张莫水燕支付代偿款122926.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，莫水燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故莫水燕还应支付违约金122926.04×20%=24585.21元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告莫水燕于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款122926.04元和违约金24585.21元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告莫水燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 丹
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1842号 原告：陈高强，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：张利成，男，汉族，住四川省夹江县。 原告陈高强与被告张利成股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈高强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈高强撤回起诉处理。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年十二月八日 法官助理 艾文雁 书 记 员 陶柯言
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17914号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1988年7月21日出生，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：刘淑艳，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告刘淑艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告刘淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑艳支付其所欠物业费10223.85元，违约金10223.85元，合计金额20447.7元；2.判令刘淑艳承担本案诉讼费用。事实和理由：刘淑艳住北京市顺义区×××，我方于2012年9月10日与建设单位签订了《前期物业服务合同新马家园项目》，约定由我方为刘淑艳所居住的小区进行物业服务管理并收取相关费用。刘淑艳作为北京市顺义区×××的业主，自2015年1月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，我方多次以发送交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，刘淑艳至今仍未履行缴费义务。为保障原告利益不受侵害，现诉至法院要求刘淑艳交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费10223.85元，且物业服务合同中第三十条约定违约金标准。因此，刘淑艳应当向我方支付违约金33585.35元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘淑艳未参加本院庭审，但在庭前本院对其电话询问时表示：认可自己是北京市顺义区×××人，并主张其多次要求正华天泰公司维修纱窗问题但没有得到解决。经审理查明：刘淑艳系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为81.53平方米。2012年9月10日，前述小区的开发建设单位北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订《前期物业服务合同新马家园项目》，约定由正华天泰公司为刘淑艳所住的前述房屋提供物业服务，物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等八大项内容。物业服务费用为2.09元/建筑平方米/月。业主应于购买的物业交付之日起交纳物业服务费用。现刘淑艳未交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计10223.85元。庭审中，正华天泰公司提交前期物业服务合同、缴费通知书、律师函和催缴函、邮政快递单，证明其积极行使了催缴的权利。对于刘淑艳所称纱窗问题，正华天泰公司称联系过开发商进行过维修，目前已经修理好了。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。正华天泰公司为×××小区提供了物业服务，刘淑艳作为该服务的受益人理应及时履行向正华天泰公司交纳物业费的义务。刘淑艳虽在电话询问中表示正华天泰公司未解决纱窗问题，但并未提交证据予以证明，且物业服务是持续不断的过程，不能以一时的状态作为衡量的标准，故刘淑艳的抗辩理由不能成立，刘淑艳应及时、足额地向正华天泰公司支付物业费，本院对正华天泰公司的该项诉讼请求予以支持。刘淑艳并非恶意拖欠物业费，故对于正华天泰公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑艳支付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费10223.85元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担127元（已交纳），由被告刘淑艳负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月八日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27618号原告：白宗志，男，1982年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张干霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告白宗志与被告张干霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，由本院审判员张辉独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宗志到庭参加了诉讼，被告张干霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白宗志向本院提出诉讼请求：1.被告张干霞归还原告白宗志借款本金10万元；2.被告张干霞处置其名下的位于xxx的房屋，就该房屋拍卖、变卖所得价款由原告白宗志优先受偿；3.诉讼费由被告张干霞承担。事实与理由：2019年9月4日，被告张干霞因生意资金周转向原告白宗志借款10万元，同日，白宗志通过支付宝向张干霞转账10万元。借款期限届满后张干霞拒不还款，故白宗志诉至法院。被告张干霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告白宗志与被告张干霞系朋友关系。张干霞向白宗志借款，白宗志同意出借并于2019年9月4日向张干霞转账2笔5万元，共计转账10万元。白宗志与张干霞微信聊天记录中，张干霞有如下陈述：“款年后还您银行吗，款缓我年后可以吗，我年前紧张，行吗。”白宗志回复：“当然可以啦。”白宗志称上述10万元，张干霞分文未还。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录及银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张干霞向原告白宗志借款，白宗志给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据微信聊天记录显示，双方约定的还款期限为2020年1月25日，现还款期限届满，张干霞尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故白宗志要去张干霞向其偿还10万元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就白宗志主张对张干霞房屋拍卖、变卖所得价款由其优先受偿一节，根据我国担保法的相关规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，且房屋抵押权的设立需向有关机关进行抵押登记。本案双方并未订立任何抵押合同，也未进行抵押登记，故对于张干霞所属房屋，白宗志并不享有抵押权，无法对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对其该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张干霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张干霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白宗志借款本金10万元；二、驳回原告白宗志的其他诉讼请求。如果被告张干霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元（原告白宗志均已预交），均由被告张干霞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告白宗志。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月八日书记员  邢娜
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审191号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，局长。 委托代理人昌凯杰，男，1988年5月出生，汉族，平南县平南街道国土规建环保安监站监察员，住该站。 委托代理人林毅，男，1974年8月出生，汉族，平南县平南街道国土规建环保安监站监察员，住该站。 被执行人方汉林，男，汉族，1975年6月20日出生，居民，住平南县。 2020年12月9日，本院收到申请人平南县自然资源局（以下简称申请人）的强制执行申请书，申请人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]2519068号行政处罚决定中的第二项处罚内容：强制被执行人缴纳罚款14700元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条则进一步明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，申请人于2019年12月6日向被执行人送达了上述行政处罚决定，就该项处罚内容也告知了被执行人享有在六十日内向平南县人民政府或贵港市自然资源局申请复议或在六个月内直接向平南县人民法院起诉的权利，但被执行人没有依法申请行政复议或提起行政诉讼，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年6 -2- 月6日。申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行，其申请执行期限已明显超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 农作朝 书 记 员 林玉婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2073号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李学明，男，1987年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年9月4日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人李学明犯猥亵儿童罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被告人李学明及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年9月3日17时许，被告人李学明以看房子为由，将被害人李某1（女，7岁）哄骗至本市海淀区xx房间内，以将手伸进李某1衣领抚摸胸部的方式对其进行猥亵。同年9月4日，李学明被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李学明及其辩护人李一在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李学明的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，勘验、辨认笔录，视听资料，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学明猥亵不满12周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李学明犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2.对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的……”，本院依法对李学明予以从重处罚。但考虑李学明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李学明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 秦 硕二〇二〇年十二月十七日书记员 李芯蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9833号申请执行人：乐天工程塑料（沈阳）有限公司，住所地沈阳市大东区建设路122号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李峻吉，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，1982年3月14日出生，汉族，乐天工程塑料（沈阳）有限公司员工。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张桓大，经理。申请执行人乐天工程塑料（沈阳）有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月12日作出的（2020）京0113民初7009号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币386321元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7009号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43527号原告：曹阳，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被告：霍尔果斯杰觅影视有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯友谊路时代嘉苑10幢10-212房。法定代表人：马杰。原告曹阳与被告霍尔果斯杰觅影视有限公司（以下简称杰觅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。被告杰觅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令杰觅公司支付所欠酬金120000元；2、判令杰觅公司支付逾期利息6349.17元（利息以120000为基数，从2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至被告实际付清之日止）。事实和理由：曹阳与杰觅公司于2018年2月8日签订《电视剧制片人聘用合同》。合同生效后，曹阳已经全面、正确、适时履行了合同全部义务，并经杰觅公司认可，但杰觅公司未支付合同约定的首期酬金，曹阳多次催要，但杰觅公司均以各种理由推脱，为维护合法权益，故诉讼至法院。被告杰觅公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，曹阳与杰觅公司签订《电视剧制片人聘用合同》，约定：杰觅公司聘请曹阳为电视剧《青春ING》的制片人，为杰觅公司提供摄制服务，聘用期限为2018年2月3日至2018年12月1日，总酬金120万元，合同签订后三十日内，支付总酬金的10%。庭审中，曹阳陈电视剧《青春ING》最终并未拍摄，但是按照双方的约定，其已经履行了前期的义务，与编剧、导演等进行了大量的沟通，且杰觅公司亦同意支付相应的款项，并提交聊天记录若干对此进行证明。本院认为，曹阳与杰觅公司签订的《《电视剧制片人聘用合同》》是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，曹阳履行了相应的义务，杰觅公司应当支付相应的报酬，曹阳主张杰觅公司支付款项具有合同依据，本院予以支持。考虑到电视剧最终并未拍摄，且合同中并未明确约定利息，本院对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍尔果斯杰觅影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹阳支付酬金120000元；二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.49元，由被告霍尔果斯杰觅影视有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告霍尔果斯杰觅影视有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十七日书记员  林 松
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行审26号 申请执行人平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。 法定代表人仲旭东，市长。 委托代理人周水良，浙江天卓律师事务所律师。 被执行人顾国英，女，1936年2月1日，汉族，户籍所在地：平湖市。 被执行人谢爱芳，女，1967年9月2日，汉族，户籍所在地：平湖市。 被执行人谢爱莲，女，1971年9月11日，汉族，户籍所在地：平湖市。 申请执行人平湖市人民政府于2020年11月10日向本院申请强制执行平湖市人民政府平政发[2020]13-8号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人平湖市人民政府申请强制执行称，根据2019年11月1日颁发的《平湖市人民政府关于水洞埭北侧地块实施房屋征收的决定》（平政发【2019】120号）规定，被申请房屋属水洞埭北侧地块征收范围内。因被征收人谢扣章在征收与补偿方案规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《平湖市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十三条之规定，于2020年3月31日作出《房屋征收补偿决定》，对被申请房屋以产权调换方式实施征收。决定书决定被征收人应当自收到本决定书之日起15日内将被征收房屋腾空，与平湖市当湖街道事业综合服务中心办理相关补偿移交手续【征收补偿方案详见《房屋征收补偿决定》】。同年4月7日，申请执行人将《房屋征收补偿决定》送达被征收人，但被征收人谢扣章未按决定书履行义务。 因被征收人谢扣章于2020年7月4日死亡，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2020年10月16日向被征收人谢扣章的第一顺序法定继承人即被执行人送达《行政决定履行催告书》（【2020】10号），要求被执行人在收到催告书之日起10日内将被申请房屋腾空，与平湖市当湖街道征收事业综合服务中心办理相关手续，领取补偿补助费用，但被执行人至今仍未履行义务。 水洞埭北侧地块从2019年11月1日开始征收，总涉及被征收房屋247户，至今已达成协议246户，签约率达99%以上。被执行人的行为已严重影响到该地块征收进度，给申请执行人和其他利害关系人造成了损失。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，向本院提出申请，请求对申请执行人作出的《房屋征收补偿决定》予以强制执行。 为申请强制执行，申请执行人平湖市人民政府向本院提交了以下证据材料： 1.平政发(2019)120号《平湖市人民政府关于水洞埭北侧地块地块实施房屋征收的决定》，2.平政发(2019)121号《平湖市人民政府房屋征收公告》及公示照片，3.选择评估机构《公证书》【(2019)浙平证字第3803号】，4.房屋征收入户调查登记表，5.被征收人谢扣章继承遗产的《公证书》及居民死亡医学证明书、注销户口证明，6.被执行人身份证明、授权委托书及征收谈话笔录，7.送达《未经登记建筑认定结果决定书》的《公证书》，8.送达被征收房屋及国有土地使用权价值估价报告的《公证书》，9.安置房分户估价，10.送达《房屋征收补偿方式征求意见书》、《房屋征收补偿决定》、《行政决定履行催告书》的《公证书》，11.安置房地点、面积证明，12.补偿金额和专户储存账号，13.社会稳定风险评估报告，14.承诺书。 被执行人辩称：被执行人选择安置补偿的方案为产权调换，由于被征收房屋的使用土地面积达到133.2平方米，相较于其他被征收房屋的使用土地面积大了许多，所以被执行人应该享受三百余平方米的安置房屋。 经审查查明，申请执行人平湖市人民政府于2020年3月31日将平政发[2020]13-8号房屋征收补偿决定送达给谢扣章，要求谢扣章应当自收到征收补偿决定之日起十五日内将平湖市城关环城北路39号（当湖街道环城北路75弄3号）室房房屋腾空，与平湖市当湖街道征收服务中心办理相关补偿移交手续。2020年10月16日，申请执行人向被执行人谢爱莲送达了催告书。被执行人顾国英、谢爱莲、谢爱芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，被征收人谢扣章于2020年7月4日死亡，生前未立遗嘱，谢扣章的第一顺序法定继承人为顾国英、谢爱莲、谢爱芳。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平湖市人民政府于2020年3月31日作出的平政发[2020]13-8号房屋征收补偿决定，由平湖市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金富祥 审 判 员 许艳华 审 判 员 李 平 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴 伟 书 记 员 俞连芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32865号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：侯建平，女，1969年3月6日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告侯建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯建平向亚联财公司支付拖欠本金21299元；2.判令侯建平支付逾期还款违约金（以21299元为基数，按年24%标准从2015年7月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月24日，亚联财公司、侯建平双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，侯建平仅偿还了部分本金及利息28701元，还应偿还剩余本金33303元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。侯建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，侯建平（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，侯建平（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年7月24日将50000元以银行转账形式发放到侯建平名下招商银行账号为×××的账户。2014年7月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向侯建平指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示侯建平共计还款28701元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与侯建平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，侯建平未能按期足额还款，现借款已全部到期，侯建平应承担还本付息的责任，亚联财公司将侯建平所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求侯建平偿还尚欠本金21299元的诉讼请求予以支持。侯建平逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯建平于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21299元，并支付逾期违约金（以21299元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由侯建平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云