福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终503号 上诉人（原审原告）安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村旧厝。 负责人林建贞，该小组组长。 被上诉人（原审被告）安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人陈伟尧，该镇镇长。 原审第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会，，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村 法定代表人林聪腾，该村主任。 上诉人安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组(以下简称仁宅村七组)因与被上诉人安溪县官桥镇人民政府(以下简称官桥镇政府)，原审第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会(以下简称仁宅村委会)土地行政管理一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，仁宅村七组曾因要求确认官桥镇政府征收其承包的土地违法，于2016年1月20日向福建省南安市人民法院提起行政诉讼。该院于2016年6月15日作出(2016)闽0583行初21号行政判决，即以官桥镇政府并非法定征地实施机关，亦未经合法授权，且其在征收仁宅村七组的涉案土地时亦未获得有权机关的征地批文为由，确认官桥镇政府在与仁宅村委会签订的《土地征收协议书》中涉及仁宅村七组经营管理的土地的征收行为违法；但对于仁宅村七组所提出的“恢复土地原状”的主张，该判决书中载明“涉案征地行为涉及四个村民小组，大部分村民包括原告的部分村民已领取相应的征地补偿款，且被征收土地已被平整，部分土地已具备建设条件。而且，福建省人民政府也于2013年3月7日、3月12日分两次批复安溪县政府准予征收仁宅村水田0.666公顷和农用地转为建设用地25.26公顷。基于本案实际情况，原告请求恢复涉案土地原状，事实上已不可能，其诉讼请求不予支持”。判决后，仁宅村七组和官桥镇政府均未上诉，该判决书已于2016年8月10日生效。此后，仁宅村七组之前未领取征地补偿款的部分村民陆续向仁宅村委会领取补偿款，至今仅林进财、林忠福、廖云霞、陈玉梅、林桂山、林桂海、林树木、林水川等八户村民尚未领取。2017年4月12日，仁宅村七组向官桥镇政府提交《赔偿申请书》，请求退回土地，并按每亩每年2500元给予赔偿。2017年5月21日，官桥镇政府作出答复意见，载明“南安市人民法院判决驳回恢复土地原状的诉讼请求，且涉案征收的土地都已承包到村民个人，村民小组不享有土地承包经营权，不是赔偿主体，大部分村民已领取征地补偿款，已得到补偿，不存在再进行赔偿和退回土地问题”。之后，仁宅村七组的部分村民又在上述部分土地上继续耕种。2019年6月18日，官桥镇政府发出《通告》，载明“因工作需要，官桥镇仁宅村仁桥花园安置小区将由官桥镇政府接手开工建设。建设前需对原安置小区楼房的基础进行验收，该地块涉及安置房1#、2#、4#号楼。拟定于2019年6月19日对1#、2#、4#号楼用地范围内的地上物进行丈量。自通告之日起，严禁在该地块征地红线范围内继续从事一切农事等活动。原在该地块种植的所有农作物及其苗木，须在2019年6月24日前自行清理。逾期，政府将统一组织清理”。2019年7月18日，仁宅村委会发出《通知》，载明“我村仁宅安置小区地块的建设用地经泉州市人民政府于2012年12月21日作出批复，同意拨用安溪县官桥镇仁宅村集体土地1.4729公顷……绝大部分村民已领取征地补偿和拆迁安置有关费用，项目进入实施阶段。但遭到个别村民的阻扰，甚至个别村民在被征用土地上种植农作物，造成工程项目建设停工状态，至今无法按时将安置房交付村民使用……希望个别村民在7月22日前自行到村委会申报丈量，否则，我村将组织清表并进行工程动工建设”。2019年7月23日，官桥镇政府组织人员铲除上述仁宅村七组的部分村民在涉案土地上种植的青苗。之后，官桥镇政府在涉案土地上建造了空心砖墙等。仁宅村七组曾因要求确认上述官桥镇政府铲除青苗的行政行为违法向法院提起诉讼，一审法院于2020年6月17日作出(2020)闽0525行初23号行政裁定，即以“涉案地上附着物青苗系仁宅村七组部分村民所种植，所有权属于种植的村民，仁宅村七组作为村民小组对地上附着物青苗并无所有权，其与铲除地上附着物青苗的行为无利害关系”为由，裁定驳回仁宅村七组的起诉。2020年7月24日，仁宅村七组又向法院提起本案诉讼，请求：1.确认被告官桥镇政府以“征收土地建设安置房”的名义毁坏原告经营承包的耕地的具体行政行为违法(毁坏耕地的具体表现为：在案涉耕地建造围墙、破坏案涉耕地的水利设施、铲除案涉耕地上附着青苗、将案涉耕地地面进行水泥硬化并施工建设。案涉地块四至范围：东至三角坑溪岸、西至海油加油站旁边的一条几百米的乡村公路、南至林进丁和王月琼的房子的门口前的乡村公路、北至206线公路)；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，仁宅村七组请求确认被告官桥镇政府毁坏耕地的行政行为包含建造围墙、破坏水利设施、铲除青苗、、地面水泥硬化四个行为其中，仁宅村七组请求确认被告铲除青苗行为违法的主张已被一审法院(2020)闽0525行初23号行政裁定驳回起诉，本次诉讼再次主张属于重复起诉；被告建造围墙、、地面水泥硬化等行为是征地行为的延续并非新的独立的行政行为，而征地行为已被发生法律效力的行政判决确认违法，本次诉讼中主张确认上述行为违法同样属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……”因此，本案依法应裁定驳回起诉。已发生法律效力的行政判决不仅确认了诉争征地行为违法，而且明确了涉案土地恢复原状事实上已不可能，也就是说对违法的征地行为不予撤销，仁宅村七组可以该生效行政判决为基础依法及时寻求行政赔偿或补偿，仁宅村七组的部分村民的复耕行为实际上亦有悖生效行政判决的本意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组的起诉。(预交的案件受理费50元予以退回)。 仁宅村七组不服，上诉称，一、一审判决刻意回避，不予查明案涉土地已经复耕的事实。一审仁宅村七组提供充分证明被官桥镇政府违法征收的土地已经完全复耕，而且农作物枝繁叶茂、郁郁葱葱。二、一审法院未针对“官桥镇政府于2019年6月18日发出通知而破坏案涉土地的具体行政行为”是否违法作出认定。南安市人民法院作出判决后，官桥镇政府拒不履行判决，上诉人迫于无奈，自行组织复耕。官桥镇政府在没有合法征收批文的情况下，再次非法强行铲除已经复耕土地上种植的农作物，侵害了仁宅村七组的合法权益。三、一审法院庭审归纳的本案三个争议焦点根本就没有涉及“本案是否构成重复起诉”的问题，庭审方向与一审裁定背离。四、一审法院企图将官桥镇政府的“违法破坏案涉土地的行为”达到“合法化”的目的，如不加以制止，仁宅村七组权利的最后一道救济途径将丧失。五、一审法院没有做任何的调查就认定林建贞系仁宅村七组小组长，系事实认定不清。综上，请求：撤销福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初48号之一行政裁定，依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求；判令官桥镇政府承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人官桥镇政府未向本院提交答辩意见。 原审第三人仁宅村委会未向本院提交陈述意见。 经审查，仁宅村七组上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定,判断行政诉讼是否构成重复起诉的标准,主要审查当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面是否相同。本案当事人与已生效的（2020）闽0525行初23号土地行政管理一案当事人相同，起诉所依据的事实亦与该案相似，但仁宅村七组在本案的诉讼请求为请求确认官桥镇政府以建安置房名义毁坏原告耕地的行政行为违法（具体表现为：在案涉耕地上建围墙、破坏案涉耕地的水利设施、铲除案涉耕地上附着青苗、将案涉耕地地面进行水泥硬化并施工建设。案涉地块四至范围：东至三角坑溪岸、西至海油加油站旁边的一条几百米的乡村公路、南至林进丁和王月琼的房子的门口前的乡村公路、北至206线公路），该请求与（2020）闽0525行初23号一案中的诉讼请求存在部分重叠,但并不完全一致，且未被前诉裁判所包含，故仁宅村七组提起本案诉讼不完全构成重复起诉，其起诉符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院(2020)闽0525行初48号之一行政裁定； 二、指令福建省永春县人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 王经艺 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 翁伯明 书 记 员 吕顺达 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。