四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2705号 原告：泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站，住所地：泸州市江阳区茜草街道联合村白果田合作社,统一社会信用代码：92510502MA62UN6UX2。 经营者：宋泽华,男，1967年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张继红，四川聚德律师事务所律师。 被告：泸州兴华建设集团有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码：91510500772962330M。 法定代表人：徐廷富，董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站（以下简称“泽华租赁站”）与被告泸州兴华建设集团有限公司（以下简称“兴华建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽华租赁站的经营者宋泽华及其委托诉讼代理人张继红，被告兴华建司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泽华租赁站向本院提出本诉请求：1.判令被告支付原告塔机租赁费567000元元及资金占用利息146097元（资金占用利息以567000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三年至五年期从2015年2月10日计算至2020年5月10日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月28日签订《塔机租赁合同》，合同约定，原告将型号为QTZ6365010塔机一台租赁被告用于修建纳溪区护国镇金洲国际B区工程。合同第一条约定，租赁期限为约12个月，自甲方（原告）塔机进场安装调试正常使用开始计算租金止该塔机报停之日止，第二款约定塔机进场时间为2014年9月10日；合同第二条租金及其支付第一款约定1.租金：（1）塔机每月9000元；（2）塔机进出场费为23000元；（3）标节每天每节12元、附着每天每道12元；2.租金支付方式：租金在塔机安装交付使用后每月底（下月5号内）支付租赁费，按月支付，尾数不足一月的，按实际天数计算。3.结算期限：每月五日内结清上月全部租赁款项，塔机在出场前结清全部费用，因费用未结清而造成塔机不能按时出场的一切损失由乙方承担，并照收租赁费。合同签订后，原告按约履行了义务，2014年9月10日塔机进场后被告一直使用塔机至今，共租赁原告塔机68个月，按原被告双方签订的《塔机租赁合同》约定，租金为每月9000元，被告应付原告租金612000元，但被告付了原告塔机进出场费和5个月租金后，就不再支付原告租金。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。 被告兴华建司辩称，原告诉请不实，请求驳回原告诉讼请求。原被告双方于2014年8月签订合同，履行至2015年2月18日，双方进行了结算，结算时间为2015年11月15日和2017年1月22日，双方的租赁期限只有5个月。项目因资金问题停工至今，原告参加了政府部门组织的多次协调，政府发文要求拆除塔机，原告仍不拆除。原告2015年2月18日至今的损失，是其自己造成的。2016年1月13日，被告支付了进出场费用。另外，本案是涉特种物的租赁，案涉塔机购置于2007年，根据相关规定，8年就应当报废，即2015年应当报废，不能再在市场上出租，而原告长达5年的时间没有主张权利，距离最后一次结算也具有3年半的时间，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告泽华租赁站为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《塔机租赁合同》，拟证明原被告双方约定租赁期限为12个月，如因费用未结清而造成塔机不能按时出场的一切损失由被告承担，并照收租赁费，租赁使用结束前，被告应当提前十五天通知原告等事实；2.江顺秋班组停工损耗汇总表，拟证明被告的委托代理人江顺秋要求四川汇祥房地产开发有限公司赔偿其停工损耗，将塔吊的租赁费计算了11个月，且四川汇祥房地产开发有限公司承诺，如到期未支付，租赁费顺延的事实；3.2016年3月7日纳溪区住房和城乡建设局会议备忘录，拟证明是被告要求原告不要拆除塔机，等接盘的人接盘后继续使用；4.照片一组，拟证明被告所租赁的塔机现仍在使用；5.《建筑机械塔式起重机安全性能检测报告》，拟证明被告租赁的塔机用于纳溪区护国镇金洲国际B区工程，租赁塔机于2014年9月11日经有关部门检测合格，租金的起算时间是2014年9月11日；6.特种设备型式试验合格证、合格证明书、中华人民共和国特种设备制造许可明细表、中华人民共和国特种设备制造许可证、起重机械制造监督检验证书、建筑起重机械产权备案证，拟证明案涉塔机的出厂时间是2011年，原告提供的塔机系合格产品。被告兴华建司质证认为：对原告所举1-5组证据真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，对第六组不认可其合格证明书和监督检验证书，不能证明该组证据涉及的塔机为原告租赁给被告的塔机。被告兴华建司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1.《塔机租赁合同》，拟证明合同权利义务已经履行，合同终止；2.2015年11月15日的对账单一份以及2017年1月22日的对账单一份，拟证明双方已于2015年2月18日终止租赁合同，结清了租赁费并支付了退场费；3.纳溪区护国镇人民政府《关于限期拆除护国镇“金洲国际B期”塔吊的函》，拟证明纳溪区护国镇政府明确要求原告尽快拆除塔吊；4.泸州市建筑工程管理局《关于进一步加强建筑机械设备安全管理工作的通知》、泸州市江阳区住房和城市建设局《关于进一步加强建筑起重机械安全管理的通知》、泸州市建筑工程管理局《关于进一步规范建筑起重机械安全监督管理的通知》，拟证明原告泽华租赁站没有按照上述文件规定履行其义务，案涉塔机未按规定进行备案；5.照片一组，拟证明原告所租赁给被告的塔吊生产时间是2007年，截止2015年已经超过使用年限，不能再继续租赁。原告质证认为，对被告所举的第1、2、3、4组证据真实性无异议，但不能达到被告证明目的，第5组证据照片，真实性无异议，但是上面显示的铭牌是经过更换，不能证明为出厂时间。 对双方有争议的证据和事实，本院经审查认为，根据双方认可的《建筑机械塔式起重机安全性能检测报告》，载明的案涉塔机出厂时间为2011年8月11日，该报告由权威机构出具，且为备案登记资料，具有权威性，被告所举证据不足以反驳该报告，故本院认定案涉塔机的出厂时间为2011年，被告反驳认为截止2015年，案涉塔机已经超过使用年限，租赁合同应当终止的意见，本院不予采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采纳的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告泽华租赁站（甲方，出租方）与被告兴华建司（乙方，承租方）签订《塔机租赁合同》，约定：甲方现有塔式起重机出租给乙方用于工程，租赁期限约12个月，自甲方塔机进场安装调试正常使用开始计算租金至该塔机报停之日止；塔机进场时间2014年9月10日，启用时间为检测单位通知塔机检测合格之日起计算租金，如因乙方原因不能取得检测报告，以安装完毕第二天启算租金；工程地点位于纳溪区护国镇金洲国际B区工程；租赁物为型号为QTZ6365010塔机一台，标塔高度35米，租金9000元/月·台，标节12元/天·节，附着12元/天·道，进出场费23000元/台，塔吊附着运输、安装拆卸费用3500元/道；塔机租赁费在安装交付使用后每月底（下月5号内）支付租赁费，按月支付，尾数不足一月，按实际天数计算；每月五日内结清上月全部租赁款项，乙方不得以任何理由拖欠租赁费，塔机在出场前结清全部费用，因费用未结清而造成塔机不能按时出场的一切损失由乙方承担，并照收租赁费。关于双方的权利义务，合同约定：甲方负责塔机的维护、保养……乙方未按时支付租赁费，甲方则按所欠款总额的百分之五每天向乙方加收滞纳金……非甲方原因停机，按正常收取租赁费……乙方配合甲方对塔机进行维修，日常维护保养按正常收取租赁费……乙方租赁使用结束前，应提前十五天通知甲方……乙方每月安排半天时间作为塔机维护保养时间。 合同签订后，被告所租赁塔机于2014年9月6日安装于金洲国际B区1、2、3号楼，于2014年9月10日进行检测，于2014年9月19日通过安装验收。该塔机《安全性能检测报告》备注：“下次检验应在2015年9月9日之前。”《使用登记备案申报表》载明的“预计拆除时间”为2015年9月6日。2017年1月22日，原被告进行对账，2014年9月10日至2015年2月18日的租金为47500元/月（单价为9500元/月），塔机进出场费为23000元，共计70500元，已支付：2015年2月17日，4万元，余30500元未付。泽华租赁站在对账单上盖章，并由其经营者宋泽华在对账单下方签字注明以下内容：“说明：2015年2月18日前塔吊租赁费和塔吊进出场费全部已结清。收款人：宋泽华。” 另查明，纳溪区护国镇金洲国际项目由四川汇祥房地产开发有限公司开发建设，项目B区因资金等问题从2015年6月起停工至今。原告知晓该工程已经停工，且塔吊未再使用的事实。 2020年6月28日，纳溪区护国镇人民政府向原告泽华租赁站出具《关于限期拆除护国镇“金洲国际B期”塔吊的函》，载明：“你公司在‘金洲国际B期’的塔吊于2014年进场，因楼盘停工，塔吊长期处于闲置状态，部分部件已生锈，遇大风天气，塔臂摆动强烈，存在严重安全隐患，危机公共安全，我镇于2015年至2020年先后通过施工单位或直接电话督促你方及时拆除，你方均未拆除，现函告你公司限期5天内拆除此塔吊，消除安全隐患，如不拆除，造成一切后果由你司负责。” 本院认为，原告泽华租赁站与被告兴华建司签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点是租赁期限的认定问题。原告主张塔机至今未拆除，租赁期限应当截止于塔机拆除之日，故主张租金计算至起诉前，即2020年5月10日。被告抗辩认为，原被告于2017年1月22日进行的对账显示租金结算时间截止于2015年2月18日，此时双方的租赁合同已经终止。本院认为，原被告双方签订的《塔机租赁合同》约定的塔机租赁期限为“约12个月”，租金自塔机进场安装调试正常使用开始计算至塔机报停之日，按照该约定，合同的终止时间应当为塔机报停之日。纳溪区护国镇金洲国际项目B区工程于2015年6月停工是事实，但被告所举证据不能证明被告已于工程停工之时及时向原告报停塔机，双方于2017年1月22日的对账，只能证明被告的租金支付至2015年2月18日，并无协商一致同意塔机租赁合同于2015年2月18日终止的意思表示，故对被告抗辩的塔机租赁合同已于2015年2月18日终止的意见，本院不予采纳。根据塔机租赁合同的约定，非因甲方（原告）原因停机，按正常收取租赁费。塔机为特种设备，泸州市建筑工程管理局《关于进一步规范建筑起重机械安全监督管理的通知》（泸市建管﹝2014﹞46号文件）明确规定：设备检验合格运行一年以上的应由原检验检测机构进行复检并重新组织验收，合格后方可继续使用，未经或检测不合格、未经验收或验收不合格的设备不得使用。根据案涉塔机的检测报告，案涉塔机应当在2015年9月9日前再次检验，原告作为塔机租赁人，有组织对塔机进行检测的义务。原告主张塔机检测应当由原告提出申请，但合同中对此并未作出约定。2015年9月9日以后，塔机没有进行检测，已经不能再进行使用。根据纳溪区护国政府出具的函足以说明政府从2015年开始督促原、被告双方及时拆除塔机，并告知未及时拆除塔机存在安全隐患，原告对塔机于2015年6月停工、2015年9月9日以后应当重新检测才能继续使用等是明知的，但是原告对现状予以放任，未积极履行塔机出租方应当履行的义务，2015年至原告起诉前，原被告双方均怠于就塔机的租赁期限问题和塔机的拆除问题进行协商，如果将租金一直计算至2020年5月10日，显失公平。被告兴华建司劳务班组（江顺秋班组）于2016年1月向开发商四川汇祥房地产开发有限公司计算的停工损耗中，对塔吊费租金损失计算了11个月，说明被告自愿向原告支付截止于2016年1月的租赁费，基于公平原则，本院酌定被告的租赁期限截止于2016年1月10日，被告应当向原告支付租赁费至2016年1月10日，被告已支付租赁费用至2015年2月18日，还应支付2015年2月19日至2016年1月10日的租赁费，即96300元（10个月×9000元+9000元÷30天×21天，每月按30天计）。 关于资金占用利息，本院认为，被告欠付租金的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定以及公平原则，被告应从租赁期限届满之次日（2016年1月11日）起，以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州兴华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站租赁费96300元及资金占用利息，资金占用利息从2016年1月11日起以96300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止； 二、驳回原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5466元，由原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站承担2733元，被告泸州兴华建设集团有限公司承担2733元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年十二月一日 书记员  蔡娜