wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1220号 原告：陈全红，男，1977年3月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路６号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告陈全红与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全红、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆损失83325元，公估费5000元，施救费14000，路产损失费3850元，共计106175元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年10月1日，宁垒驾驶原告的（冀Ａ×××××）重型半挂车沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至505公里加600米处，与张东飞驾驶的冀Ａ8Ｗ6**重型货车尾部发生碰撞后碰撞中央护栏，造成原告车辆和路产损坏，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具事故责认认定书认定：宁垒负全责。原告车辆冀Ａ×××××在被告处投保有机动车强制责任险、商业三者险，车辆损失险，事故发生在保险期间。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本保单被保险人及车辆所有权人为正定广顺运输有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告的主体资格需要核实确认；2、公估车损数额过高，没有提交维修清单、转账凭证，不足以证明车辆的实际损失；3、施救费用过高，挂车及车上货物均未在我司投保，应扣除挂车及车上货物部分，我公司认可施救费用2000元；4、路产损失应当扣除无责车交强险赔付的100元；5、诉讼费、公估费不属于直接损失，我司不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告陈全红在本案中主张的事实，故对原告陈全红主张的事实予以确认。正定广顺运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为83325元，被告认为数额过高，原告没有提交维修清单、转账凭证，不足以证明车辆的实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此产生的鉴定费5000元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费14000元，并提交了具有施救资质的救援公司出具的施救费发票，但挂车及车上货物均未在被告处投保，挂车及车上货物的施救费用应予扣除，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为5000元。三、路产损失，原告主张路产损失3850元，并提交了高速公路路产赔偿专用收据，被告无异议，但认为应当扣除无责车交强险赔付的100元。本院认为，承保对方车辆交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且被告也无证据证明该无责赔付部分已由对方车辆的交强险予以了赔付，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，原告陈全红要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈全红保险金共计97175元； 二、驳回原告陈全红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  纪妹君
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6734号原告:沈艳飞，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:王俊，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告沈艳飞与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳飞到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳飞向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2018年5月6日，被告因急需用钱向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，约定被告一个月内偿还原告借款，借款到期后，原告多次向原告主张权利，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特具状法院。被告王俊未答辩。原告沈艳飞为证明其主张提供如下证据：借条原件一份,证明被告欠原告借款本金30000元。被告王俊未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊为原告出具内容为：“借条今借沈艳飞现金30000元（大写叁万元整），用途：资金周转，已收到现金30000元。备注：如到期不还，将由临沂市兰陵县人民法院执行。借款人身份证号：371324199010××××借款人：王俊出借人：沈艳飞借款日期：2018.5.6还款日期：2018.6.6”的单据一份。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊偿还原告沈艳飞借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  张滨滨
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初650号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张轩，男，1991年7月12日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月29日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年11月17日被郑州市公安局管城分局取保候审。被告人刘建永，男，1980年3月14日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍地：郑州市管城回族区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月29日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年11月17日被郑州市公安局管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人张轩、刘建永犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人张轩、被告人刘建永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日21时许，被告人张轩伙同刘建永在郑州市管城回族区中州大道南三环特味村饭店停车场内，因被害人张某醉酒坐在张轩的白色豫Ａ×××××别克汽车后面，致使张轩无法将该车正常驶出，张轩、刘建永与张某发生口角争执后，二人便各自用拳头击打、用脚踢踹张某头部、面部等位置，致使张某右侧顶部硬膜下出血，右侧顶叶脑挫伤，双眼睑挫裂创，左侧眼眶内侧壁骨折，眼周挫伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，张某头部损伤程度构成轻伤一级；面部损伤程度构成轻微伤。2020年10月29日，被告人张轩、刘建永均被民警传唤至公安机关，二人归案后均如实供述上述犯罪事实。2020年11月6日，被告人张轩、刘建永家属代为赔偿被害人张某共计220000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；受伤照片；委托书、调解协议书、谅解书、收条；查询身份及前科情况；年龄证明；证人李某、田某证言；被害人张某陈述；被告人张轩、刘建永供述；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2020]580号鉴定书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人张轩、刘建永的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人张轩、刘建永经口头传唤到案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张轩、刘建永均认罪、悔罪，与被害人达成和解且已实际履行，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张轩有期徒刑一年六个月，缓刑二年；建议判处被告人刘建永有期徒刑一年六个月，缓刑二年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张轩、刘建永对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张轩、刘建永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张轩、刘建永的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人犯罪以后自动投案，并均如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可从轻处罚；2、二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚；3、二被告人均已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，二被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区认为对二被告人进行社区矫正社会危险性较低，对所在社区的影响较小，故可对张轩、刘建永依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人刘建永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 詹文卓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10588号原告：山东地矿租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：王英南，董事长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：睢县公费医疗医院，住所地河南省睢县。法定代表人：付振国，院长。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。原告山东地矿租赁有限公司（以下简称地矿公司）与被告睢县公费医疗医院（以下简称睢县医院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地矿公司的委托诉讼代理人齐旗、于越，被告睢县医院的委托诉讼代理人吴永安到庭参加了诉讼。被告远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地矿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告睢县医院向原告支付剩余租金人民币6157787.52元；2.判令被告睢县医院向原告支付逾期租金占用利息和违约金共计人民币1487105.69元（逾期租金占用利息和违约金按年利率24%暂计算至2020年4月30日）及自2020年4月30日至剩余租金全部清偿之日止按年利率24%及实际占用天数计算逾期租金占用利息和违约金；3.判决被告睢县医院向原告支付名义价款1000元；4.判决被告承担原告前期支出的律师费150000元；5.判决被告远程视界公司对上述一、二、三、四项请求的内容承担连带清偿责任；6.判决被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费、公告费等实现债权而发生的一切费用。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告睢县医院签订《融资租赁合同》一份。同日，原告与被告睢县医院和案外人北京远程心界医院管理有限公司签订《买卖合同》。上述两份合同约定原告根据睢县医院的自主选定向案外人购买租赁物后将租赁物出租给睢县医院，睢县医院向原告支付租金。租金总额为人民币9236681.28元，按月支付，共计36个月，租赁利息按照年租赁利率6.8%计算。如果不按约定支付租金，按照合同约定的利率及实际占用天数支付逾期租金占用利息，并拖欠天数乘以未付租金的万分之五计算支付违约金，律师费、诉讼费等债权维护费用一律由承租人承担。若睢县医院全额支付租金，睢县医院得以名义价款留构租赁物。另根据《融资租赁合同》附件三《租赁附表》约定，名义价款为人民币1000元。同日原告与被告远程视界公司签订《保证合同》一份，约定远程视界公司对上述主债权、利息、逾期租金占用利息、违约金、实现主债权和保证债权的费用提供连带责任保证担保。2017年4月18日，原告分两笔向案外人北京远程心界医院管理有限公司支付租赁物购买价款8334200元，后被告自2018年5月18日起未按照合同的约定支付租金。原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告睢县医院辩称，一、本案存在合同诈骗犯罪重大嫌疑，应驳回原告的起诉并移交公安机关立案侦查。1、本案基本事实：2017年4月份，远程公司工作人员带领地矿公司工作人员组团同时到睢县医院找院方领导，当时院方领导说：“睢县医院是政府全供事业单位，属于睢县政府投资的医院。对于采购超过50万元的医疗设备，须经政府统一采购。再一个睢县公疗医院单位较小，技术力量薄弱，缺乏场地，不具备合作条件，你们再去找其它医院合作吧。”当时他们就说：“现在不要你们医院出费用，我们是要长期合作的，给你们免费提供医疗设备，免费提供技术支持，并享有知名医院的人才支持，以解决老百姓看病难、看病贵的问题，这是公司的全国统一经营模式，到时候从赚取的利润中给我们提取一定比例的利润就可以了。”就这样在远程公司和地矿公司的欺骗下，所有合同及附件都在2017年4月17日同一天签完，但签合同及附件时睢县医院提出质疑，他们都说，在所有合同及附件上签章，只是走个程序，签完才能配送医疗设备。后来，睢县医院不但没有收到任何医疗设备，反而成为被索取租金的对象，才知道被骗。现已向睢县公安局报案，该案正在受理之中。2、涉案《融资租赁合同》（合同编号：DKZL-ZZ-201703-018）、《买卖合同（直租）》(合同编号：DKZL-MM-201703-018）、《保证合同（法人）》(合同编号：DKZL-BZ-201703-036）均显示于2017年4月17日签订，合同签订当天就全部交付给了睢县医院（《融资租赁合同》附件二《租赁物接受证书》在卷佐证）则与常理不符，而实际上睢县医院至今没有收到涉案《融资租赁合同》项下的任何医疗设备租赁物。地矿公司作为涉案医疗租赁设备的买受人、出租人，在租赁物没有收到的情况下，严重不负责任，竟然违反合同约定的付款条件支付了全部购买价款，于法有悖，于情于理不符，更是违反《买卖合同（直租）》关于支付购买价款条件的严重违约行为，对此地矿公司与远程视界公司、北京远程心界医院管理有限公司（系被告北京远程视界科技集团有限公司的旗下公司，法定代表人系同一自然人）存在组团恶意串通，涉嫌合同诈骗犯罪。北京远程心界医院管理有限公司的法定代表人韩春善，以“远程模式”为代表的“互联网医疗+融资租赁”合作模式因涉嫌合同诈骗犯罪，已经被广西贵港市公安机关立案查处。为查明案件事实，在审理过程中，睢县医院已经依法申请追加远程视界公司作为本案的被告或者第三人参与本案的诉讼。二、即使睢县医院有签订融资租赁合同的意思表示，因本案涉案合同的签订程序和手续不具有合法性，均属无效合同。综上所述，地矿公司起诉睢县医院承担合同法律责任没有事实根据和法律依据，地矿公司与远程视界公司、北京远程心界医院管理有限公司恶意串通，涉嫌合同诈骗犯罪。睢县医院即使有签订融资租赁合同的意思，因所签合同违背法律的强制性规定，严重违背签订合同的初衷和目的，严重背离民事法律基本原则和法理基本原则，严重背离情理而属于无效合同，且地矿公司严重违背合同约定的货款支付条件而支付全部货款，存在全部过错，所有损失应自行承担，与睢县医院无关。请求依法驳回地矿公司的诉讼请求。被告远程视界公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。经审查，2020年9月22日，睢县公费医疗医院向睢县公安局提交《关于北京远程视界科技集团有限公司、北京远程心界医院管理有限公司和山东地矿租赁有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的控告材料》，结合原告山东地矿租赁有限公司提交的起诉状、相关证据及睢县公费医疗医院答辩意见等事实，本院认为本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东地矿租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1297号申请人：山东立泰混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆小珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙姣，山东万吉律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤，职务不详。被申请人：天元建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：高雷，职务不详。申请人山东立泰混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司申请诉前财产保全一案，申请人山东立泰混凝土有限公司于2020年12月18日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司名下的银行存款332万元或查封其他相应价值的财产。申请人山东立泰混凝土有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AJINJ52Z0120Q000167G）提供担保。本院经审查认为，申请人山东立泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司济南分公司名下的银行存款332万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东立泰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东立泰混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘诗语
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7254号原告：禹州市赐福运输有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇罗坡村**。法定代表人：田新宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰侓师事务所律师。原告禹州市赐福运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市赐福运输有限公司的委托诉讼代理人周国亮，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市赐福运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费12900元、施救费300元其他损失共计13200元、评估费2000元等共计15200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告人保财险许昌公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车强制险，情况属实，若无免赔拒赔情形，我公司愿对原告合理合法损失承担赔偿责任。本次事故系三车受损，应当先扣除两辆车交强险无责赔付。本案评估费、诉讼费系间接损失我公司不予承担。综合本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年08月13日17时50分许，王雨来（男，33岁）驾驶豫Ｋ×××**-豫KW5**重型半挂牵引货车，沿大练237省道行驶至许禹路与天宝路三岔口时，与任二晓（男，34岁）驾驶的车牌号为豫豫Ｋ×××**小型轿车，和刘志恒驾驶的车牌号为豫豫Ｋ×××**型轿车发生三方碰撞，致使驾驶员任二晓及乘车人郭瑞受伤，及三方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年08月14日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023420200001258号道路交通事故认定书（简易程序），认定王雨来负全部责任，任二晓无责任，郭瑞无责任。事故发生后，豫豫Ｋ×××**型半挂牵引车经禹州市骏马汽车维修站施救。经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司作出河南柄盛鉴评字[2020]09253697号鉴定意见书，评估豫豫Ｋ×××**损失修复价格为12900元（已扣除残值）,原告支出评估费2000元。另查明,豫豫Ｋ×××**豫豫KW5**型半挂牵引货车注册登记为原告禹州市赐福运输有限公司所有，豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车在被告人保财险许昌公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险（保险限额为250000元）、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险，且不计免赔率，保险期间为2020年7月22日0时起至2021年7月21日24时止。该商业险保单第一受益人德银融资租赁有限公司于2020年10月23日出具委托授权支付赔款书，其公司同意就本次事故委托禹州市赐福运输有限公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。本院认为，肇事车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车在被告人保财险许昌公司投保有机动车损失保险，原告禹州市赐福运输有限公司对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在所投保险限额内承担赔偿责任。关于被告提出应扣除另外两车的交强险免责赔付部分、不应支持施救费，不承担评估费、诉讼费的辩称，本院认为，本案是原告基于其与被告之间的保险合同关系向被告主张保险权利,要求其承担保险责任,被告应当在其保险责任范围内承担保险责任。法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以请求权,但行使该请求权并非受害人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序,保险人和被保险人之间仍应依双方保险合同约定行使权利履行义务,即商业险合同签订后发生保险事故,根据合同相对性原则,即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形,也不影响商业险合同义务履行。因此,被告要求扣除对方车辆交强险无责赔付限额的请求,本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费、施救费是否应当由被告承担的问题。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”,豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车右前轮部位受损，原告主张的施救费、评估费、诉讼费为减少保险车辆的损失、确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于保险公司赔付范围，应该予以支持。本案中，原告的各项损失为15200元：1、车损12900元，2、评估费2000元，3、施救费300元。被告人保财险许昌公司应在车损险限额内赔偿原告15200元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告禹州市赐福运输有限公司各项损失15200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月十八日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8660号原告：侯传林，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：邹永峰，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：王庆玲，女，1970年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市。两被告共同委托代理人：魏文京，山东平澜律师事务所律师。原告侯传林与被告邹永峰、王庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传林委托诉讼代理人徐景山，被告王庆玲及其与被告邹永峰共同委托诉讼代理人魏文京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯传林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息（以本金20万元基础，自2019年2月26日至全部偿还之日止，按年息24%支付）暂计算至2020年8月26日为7.2万元；2.判令原告对临沂市河东区安居小区3号楼3-3-501房屋行使优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2018年2月27日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款20万元，同时约定了利息、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但合同到期后，被告并未依约还款。经原告多次催要仍以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。邹永峰、王庆玲共同辩称，双方签订合同后，被告并没有收到原告的放款20万元，而是仅收到了17万多元，被告到开庭之日为止尚欠原告欠款约126355元，所以本案的判决不应当以原告诉讼的本金20万元为基数，而应当以实际欠款数额为基础计算，利息应当按照国家规定的利率计算，不应当按照原告的随意请求计算。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，侯传林（出借人、抵押权人）与邹永峰、王庆玲（借款人、抵押人）签订《借贷抵押合同》一份，主要约定，借款金额为贰拾万元，借款期限自2018年2月27日至2019年2月26日，借款利率期内为月利率1.97%，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金的20%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费等，为确保借款方正当履行债务，借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于河东区安居小区3号楼3单元501室的合法不动产(不动产权属号：临房权证河东区字第0000**448号、临房河东区共字第002929号，建筑面积130.73平方米)以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金及出借方实现债权的所有费用。后双方于2018年2月28日在临沂市国土资源局办理抵押权登记事项，就合同约定的坐落于河东区安居小区3号楼3-3-501房屋办理抵押权登记手续，侯传林取得鲁（2018）临沂市不动产证明第0027169号抵押权登记证书。2018年2月28日，邹永峰出具收款账户确认函一份，载明指定孔玉华6230220800020573账户收取案涉合同所借20万元；同日，群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司向孔玉华6230220800020573账户转款20万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉借贷抵押合同未有违反法律法规强制性规定等致使无效的情形，应认定为有效。各方均应按照合同约定和法律规定履行合同义务。被告抗辩原告提交的收款账户确认函并非其签字，但未提交证据证实，本院对被告此抗辩理由不予采纳。通过原告提交的借贷抵押合同、抵押权证书、收款账户确认函、汇款凭证等证据可以证实邹永峰、王庆玲向侯传林借款的事实。案涉借贷抵押合同约定借款金额为20万元，侯传林通过群宜（上海）互联网金融信息服务有限公司向邹永峰指定的收款人账户转款20万元，履行了自己的放款义务。被告邹永峰、王庆玲收款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担清偿本息、支付逾期还款罚息的责任。故原告要求被告邹永峰、王庆玲偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告邹永峰、王庆玲未按照约定时间偿还借款本息，被告应承担按合同约定支付利息及违约金的责任，原告要求被告自2019年2月26日期至全部偿还之日按年息24%计算利息，不符合合同约定，合同约定期内利息按月利率1.97%计算，未按约定期限偿还本息则另行支付全部借款本金20%的违约金，故，本院支持的利息及违约责任计算方式为，以20万元为基数，自2018年2月27日起至2019年2月26日止，按月利率1.97%计算共计47280元，逾期后，违约金按合同约定计算为4万元。因原、被告在临沂市国土资源局办理了房屋抵押登记，借贷抵押合同明确约定了担保范围，故原告在抵押房屋的价值中优先受偿借款本金20万元及被告应承担因其违约给原告造成的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹永峰、王庆玲于本判决生效之日起十日内向原告侯传林偿还借款20万元；二、被告邹永峰、王庆玲于本判决生效之日起十日内向原告侯传林支付利息及违约金共计87280元；三、原告侯传林对被告邹永峰、王庆玲抵押的位于临沂市河东区安居小区3号楼3-3-501房屋拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。四、驳回原告侯传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，申请保全费1670元，均由被告邹永峰、王庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  薛 莲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9757号原告：王锦周，男，1968年2月6日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李可乐，河南文良律师事务所律师。被告：吴圣华，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王锦周与被告吴圣华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王锦周及其委托诉讼代理人李可乐到庭参加诉讼。被告吴圣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦周向本院提出诉讼请求，要求被告吴圣华支付下欠货款19656元、按年利率4.75%支付2016年1月9日至实际清偿之日止的债务利息并承担案件诉讼费。事实和理由：原告在经营郑东新区白沙镇金色曙光龙骨厂期间，向被告供应房屋装修用板材、涂料。2016年1月9日，被告出具欠条确认下欠货款23156元。后该厂注销，被告仅偿还3500元，对下余款项拖欠至今。原告催讨未果，诉至法院。被告吴圣华缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锦周与案外人王美兰2014年9月18日复婚，2017年8月9日离婚。原告王锦周系郑东新区白沙镇金色曙光龙骨厂（2012年6月8日-2018年5月3日）经营者。2016年1月9日，被告吴圣华向王美兰出具欠条，载明“今欠曙光龙骨厂货款23156元，大写贰万叁千壹百伍拾陆元整。郑州鸿诚装饰公司吴圣华2016.1.9”。王美兰向被告核实其个人信息后，在欠条上添加“家地址河南省宁陵县华堡乡大山庙村20号身份证号411423198909202078”字样。2017年1月13日，被告吴圣华通过微信向王美兰支付3500元。王美兰又在欠条上添加“2017年1月13号微信付款3500元，下欠19655元”字样，并将欠条时间落款中的“2016”改为“2017”。原告对下欠货款催要未果，诉至本院。本院认为，被告虽在欠条中落款“郑州鸿诚装饰公司吴圣华”，但并未加盖公司公章，且其向原告方提供住址、身份号码，并通过个人微信向原告方付款的行为，表明其认可其为涉案债务人的基本事实。故原告要求其偿还下欠货款的诉请，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但自2016年1月至今，被告拖欠原告货款近五年，原告要求按年利率4.75%支付2016年1月9日至实际清偿之日止的债务利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴圣华于本判决生效后十日内向原告王锦周支付下欠货款19656元，并按年利率4.75%支付2016年1月9日至实际清偿之日止的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元减半收取计203元，由被告吴圣华负担。本判决为终审判决。审判员  李晖二〇二〇年十二月十八日法官助理张迪书记员周亚凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8572号原告:北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号8层。法定代表人：张明华，副总经理。被告：杨子兵，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司（以下简称融事通公司）与被告郑州市郑东新区华聚酒店（以下简称华聚酒店）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，华聚酒店被注销，本院依法追加华聚酒店的经营者杨子兵为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融事通公司的法定代表人张明华、被告杨子兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。融事通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2020年6月6日签订的《酒店宾馆全面合作合同书》并赔偿原告18万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日，原告与华聚酒店签订《酒店宾馆全面合作合同书》，约定原告占合作项目的股权比例为70%，乙方零转让给甲方指定人入股；若被告提供的合作项目产权出现争议，或违反本协议的有关规定，将该合作项目自行开发或与第三者进行转让、改造、合作、租赁事宜签订任何合同或协议，或者甚至任何第三组者权益，或未能在签订之日起三个月内变更过户手续，致使原告指定的自然人无法履行合作协议条款，以实现合作目的时原告有权终止协议，并要求被告赔偿有关此项目三分之一的经济损失。合同签订后原告多次要求被告履行合同未果，故起诉至法院。杨子兵辩称，1.被告同意解除合同；2.案涉合同系附生效条件的合同，现合同生效条件未成就，合同亦未生效；3.案涉合同未约定双方权利义务履行的先后顺序，被告有权提起履行合同抗辩权；4.原告没有履行合同的意思表示，未产生任何损失，未向被告缴纳任何费用，原告要求赔偿损失18万元，无事实和法律依据；5.案涉合同系原告提交的格式合同，约定的违约责任有失公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告（甲方）与华聚酒店（乙方）签订《酒店宾馆全面合作合同书》，主要约定：第二条，合作项目方式：甲方占项目的股权比例为80%，乙方为20%，由甲方指定自然人，乙方零转让给甲方指定人入股。甲方为该项目经济信息咨询开发建设管理和销售运营主体，乙方参与协调工作并提供办公场所，本项目现已提交成本按照现有财务投入成本计算，作为本项目总开发成本之一；第三条，双方权利和义务：甲方指定的自然人承担该项目股权部分的合法债权债务、对项目的新规划和商业运营有主导和建议优先权、负责分期分批清算已接受的债权债务，乙方须及时提交公司的各种相关手续及证件和资料档案给甲方；第四条，违约责任：若乙方提供的合作项目产权出现争议，或违反本协议的有关规定，将该合作项目自行开发或与第三者进行转让、改造、合作、租赁事宜签订任何合同或协议，或者甚至任何第三组者权益，或未能在签订之日起三个月内变更过户手续，致使原告指定的自然人无法履行合作开发协议条款，原告有权终止协议，并要求乙方赔偿甲方此项目地三分之一的经济损失等。该合同第一条“合作开发地块范围”处为空白。另查明，1.华聚酒店于2018年8月20日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为杨子兵，于2020年10月16日被核准注销。2.郑州华聚酒店管理有限公司的法定代表人为曹岚钦，股东为曹岚钦及张瑜；郑州华博酒店管理有限公司的法定代表人为曹岚钦，股东为曹岚钦。诉讼过程中，原告称，其与华聚酒店的合作项目系共同经营华聚酒店，双方未约定投资总额，只约定了占股比例，双方口头约定由其偿还华聚酒店欠付的房租约360万元作为出资额。合同约定的“变更过户手续”系股权变更手续。其未向华聚酒店或杨子兵支付过款项。杨子兵系郑州华博酒店管理有限公司的合伙人；被告杨子兵称，其从未与原告商谈过投入多少钱问题，华聚酒店因欠付租金注销了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨子兵作为依法登记的华聚酒店经营者，在华聚酒店注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担相应民事责任。原告与华聚酒店签订的《酒店宾馆全面合作合同书》仅约定了出资比例、权利义务、违约责任，并未约定合作运营项目名称、经营范围、出资数额、出资方式、缴付期限等内容，尤其是对出资数额及出资方式未约定的情况下，双方如不签订补充协议，该合同显然无法履行。且华聚酒店注销后，原告主张的合作经营华聚酒店的签约目的已无法实现，故原告诉请解除《酒店宾馆全面合作合同书》，于法有据，本院予以支持。因原告庭审时认可其从未向华聚酒店或被告支付过任何款项，且原告未提交其损失的相关证据，故原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告系郑州华聚酒店管理有限公司、郑州华博酒店管理有限公司的合伙人，但未提交相关证据证实该主张，且被告不予认可，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、解除原告北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司与郑州市郑东新区华聚酒店签订的《酒店宾馆全面合作合同书》；二、驳回原告北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十二月十七日书记员  韩冬菊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9284号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王华阳，男，1972年2月10日出生，汉族，住新郑市。被告：张改云，女，1971年1月9日出生，汉族，住新郑市。被告：李广升，男，1974年10月24日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王华阳、张改云、李广升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若，被告王华阳、张改云、李广升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华阳立即偿还原告借款本金30万元及自2020年7月20日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年7月20日欠息之日至2020年8月28日合同到期之日按合同约定月利率10.3‰计息，自2020年8月29日至实际还清借款之日按月利率15.45‰计息（含罚息）；2、依法判令被告张改云、李广升对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告与被告王华阳2019年8月28日订立《个人借款合同》，贷款额度30万元，贷款期限为12个月，自2019年8月28日起至2020年8月28日止，月利率为10.3‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准，不定期换本、到期结清。同日，被告张改云、李广升与原告签订《保证合同》，约定为被告王华阳依照上述借款合同提供连带保证责任担保。被告于2019年8月28日向原告借款30万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止，原告依照约定向被告足额发放借款，但被告未按照合同约定偿还借款本息，且自2020年8月21日起，被告拒不支付利息，原告经过多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王华阳、张改云、李广升未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，新郑农商银行（贷款人）与王华阳（借款人）签订《个人借款合同》，双方主要约定：借款金额为人民币300000元，借款用途为购大枣，还款来源为经营收入及家庭收入；贷款额度使用期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止，月利率10.3‰,在贷款期限内该利率保持不变；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为确保上述合同的履行，新郑农商银行与张改云、李广升签订《保证合同》，合同主要约定：保证人张改云、李广升为借款人王华阳依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，新郑农商银行向王华阳发放贷款30万元。合同履行过程中，王华阳未依约偿还借款本息。截止庭审之日，王华阳尚欠借款本金30万元，利息支付至2020年7月20日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》，借款借据、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行与王华阳签订的《个人借款合同》，与张改云、李广升签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行依约向王华阳发放借款后，王华阳作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。截至法庭辩论终结之日止，王华阳尚欠借款30万元及2020年7月20日之后的利息、罚息未支付。故新郑农商银行根据合同之相关约定，要求王华阳偿还借款本金300000元及利息、罚息，自2020年7月20日欠息之日至2020年8月28日合同到期之日按合同约定月利率10.3‰计息，自2020年8月29日至实际还清借款之日按月利率15.45‰计息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张改云、李广升为王华阳的连带责任保证人，应当对王华阳的上述债务承担连带保证责任，张改云、李广升承担连带保证责任后，有权向王华阳追偿。被告王华阳、张改云、李广升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华阳于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息，自2020年7月20日至2020年8月28日按月利率10.3‰计息，自2020年8月29日至实际还清借款之日按月利率15.45‰计息（含罚息）。二、被告张改云、李广升对本判决第一项内容承担连带保证责任。三、被告张改云、李广升承担保证责任后，有权向被告王华阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王华阳、张改云、李广升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十二月十五日代理书记员  鲁瑶瑶
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3716号之一 申请执行人：崔静于,女,1979年01月08日出生,汉族，住所地海盐县。 被执行人：海宁市海昌丹妮尔皮革服装厂,住所地海宁市经济开发区隆兴路102号,组织机构代码:070683847。 负责人:曹**良。 申请执行人崔静于与被执行人海宁市海昌丹妮尔皮革服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人崔静于依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案（2020）412号仲裁调解书，于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市海昌丹妮尔皮革服装厂向申请执行人崔静于支付工资66000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费890元。 在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3716号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙心琪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初7058号申请人：孙淑欣，女，1972年11月1日出生，汉族。被申请人：赵新旺，男，1977年1月7日出生，汉族。被申请人：河南省骏达鸿星商贸有限公司。被申请人：徐伟伟，女，1978年11月28日出生，汉族。孙淑欣与赵新旺、河南省骏达鸿星商贸有限公司、徐伟伟民间借贷纠纷一案，申请人孙淑欣于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵新旺、河南省骏达鸿星商贸有限公司、徐伟伟在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为孙淑欣的财产保全提供担保。本院经审查认为，孙淑欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新旺、河南省俊骏达鸿星商贸有限公司、徐伟伟在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十二月八日书记员  宋大海
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4943号原告：河南宏祥物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号。统一社会信用代码：9141010556514655XC。法定代表人：蔡红升，总经理。委托诉讼代理人：任重远、张云龙，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：金二春，男，1972年7月13日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。原告河南宏祥物业服务有限公司诉被告金二春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏祥物业服务有限公司委托诉讼代理人张云龙，被告金二春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费5062元及滞纳金1518元（拖欠物业费金额的30%），共计6580元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自被告入住兰考县竞合花园小区后，原告依约提供了物业服务，但被告自2018年12月1日起至今拖欠了三年度（2018-2019、2019-2020、2020-2021）的物业费5062元未交纳。根据双方物的服务协议约定，被告应当按日承担违约金。经原告多次催要，被告拒绝交纳，严重影响了整个小区的正常物业管理秩序，同时给原告造成了损失，根据合同法及物业管理条例等相关规定和约定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金二春辩称：原告所述被告拒不缴纳物业费原因是原告违反法律规定私自进驻小区，没有到物业管理行政主管部门备案，没有收费许可证，不具有收费资格。原告根本没有履行物业应尽义务，未按照相关规定提供服务。被告在交房时被物业和开发商告知，不缴纳物业费就不能领钥匙。原告严重违约，根本未履行应尽的物业管理义务，被告所在小区管理方面存在的各种问题严重侵害了被告的合法权益，被告及小区各个业主多次向原告及相关部门反映，原告依然我行我素。一、原告私自上涨电费，在2020年以前对网线、电费进行垄断，私自乱收费，禁止业主自己缴纳电费，只能通过原告缴纳，原告将代收的电费自2019年8月开始由0.56元/度私自上调至0.568元/度，每度电多收0.008元。为了收取不合理的物业费，原告对业主强制断电，并且拒绝业主缴纳电费。二、卫生服务严重不达标。本小区经常垃圾成堆，垃圾箱随意放，经常无人清理。2019年2月还因垃圾问题引起过火灾，此处至今仍是垃圾堆。电梯经常无人打扫、设备差，公共楼道脏乱不堪。三、公共设施不完善。竞合花园基础设施极不完善，业主已经入住五年，只有一条水泥路，其他全是土路。小区硬化、绿化严重不达标。摄像头是摆设，业主电车被盗、汽车被刮，原告不予理会。小区中间仍在施工，每天噪音不断。本小区违反规划局的审批，地下停车库没有修建，造成业主严重停车困难，原告随意搭建电动车棚。违法搭建建筑物、构筑物、障碍物；侵占绿地、毁坏绿化植物和绿化设施等。四、原告针对同一小区同样的公共环境却收取不同价的物业费。五、原告物业服务人员态度极其恶劣，严重不负责任。六、原告私自利用小区公共部位进行广告宣传，并且对应当主动公示的内容不予公示，侵害了被告作为业主的权利。七、小区经常停水、停电、断网无任何公告。小区停电、停水从来不通知用户，没有任何公告，原告2020年以前对网络进行垄断，只允许一家私人网络进入，网络几乎不能使用。小区没有增压泵，用水困难，严重影响被告的生活。综上所述，原告违约在先，被告之所以不交物业费，都是原告严重不履行物业管理义务导致的，其存在严重过错，原告的诉求于法无据，被告更无义务缴纳滞纳金。请求法院查明案情，驳回原告无理、过高的诉讼请求，维护被告的居户的权益。经审理查明：被告金二春购买了位于兰考县××.城市花园××楼××单元××楼西户的面积为143.5平方米的房屋一套。2016年12月2日，被告金二春与原告河南宏祥物业服务有限公司签订《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》一份，该协议书第三条第四项约定：环境卫生：1、生活垃圾日产日清；2、小区共用部分无废弃物；3、总体环境卫生保持清洁；4、定期进行消杀。协议第四条第三项约定：物业管理费用按其房屋使用性质收取，住宅0.98元/平方米/月、商业1.5元/平方米/月；第四项约定：每周期最后一个月预交下一年度物业管理服务费用（一周期为12个月），金二春方逾期未按时间缴纳管理费用的，甲方可以从逾期之日起每日加收应缴纳的费用千分之三违约金（滞纳金）。以上协议均有原告印章及被告签字予以确认。协议签订后，被告从2018年12月1日起至今未缴纳共计三年度（2018-2019、2019-2020、2020-2021）的物业管理费5062元。另查明，根据金二春提供的该小区照片，证明原告依合同约定服务不到位，提供的物业服务存在瑕疵。以上事实有《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》、小区照片、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《竞合.城市花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为业主，自入住其购买的涉案竞合花园小区至今，得到并接受了河南宏祥物业服务有限公司提供的服务，应当按时依合同约定缴纳物业管理费，但被告从2018年12月1日至今未支付上述物业服务费，显属不当。但根据被告金二春提交的照片显示，原告河南宏祥物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，特别是小区垃圾随意堆放、电梯无人打扫、小区地面没有硬化等。综合上述情况，虽然被告金二春提交的证据证明的内容尚不足以构成拒不缴纳物业费的理由，但考虑小区的整体服务情况和持续状态，本院酌定被告从2018年12月1日起拖欠原告三年度的物业管理费5062元按80%缴纳，即143.5㎡×0.98元/㎡×36个月×80%=4050元（保留整数），对原告的其他物业费诉讼请求不予支持；关于滞纳金，由于河南宏祥物业服务有限公司的服务存在瑕疵，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告金二春于本判决生效之日起五日内向原告河南宏祥物业服务有限公司支付2018年12月1日至2021年11月30日的物业服务费共计4050元；二、驳回原告河南宏祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告金二春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 云
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2843号申请人：江苏横河自控阀门有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：丁成进,该公司总经理。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被申请人：盐城市东港药物化工发展有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：葛晓嵘，该公司董事长。申请人江苏横河自控阀门有限公司与被申请人盐城市东港药物化工发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏横河自控阀门有限公司于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐城市东港药物化工发展有限公司的银行存款550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市东港药物化工发展有限公司的银行存款550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王文昌二〇二〇年十二月三十一日法官助理 崇会娴书 记 员 王晓丽
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初233号            当事人              原告：青岛金大洋乳业有限公司，住所地青岛市黄台区王台镇驻地。      法定代表人：李宣双，执行董事。      委托代理人：李新军，男，1955年4月15日生，汉族，原告公司职工，住青岛市市南区。                  被告：青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路465号。      法定代表人：孙博，职务局长。                  诉辩意见              原告起诉的主要事实根据：2017年9月-12月，被告在湖北、湖南、广西、广东、安徽、江苏、山东、河南、河北等地，违反《食品安全法》、《食品安全监督抽样实施细则》等有关法律、法规及标准，持有违反GB28050和GB7718标准违法认定的公函，超范围采取威胁、恫吓的方法在湖北、湖南、广西、广东、安徽、江苏、山东、河南、河北等地超范围取样，取样程序违法，样品无真实性。用婴儿奶粉的标准检验固体饮料，出具虚假的检验报告，构陷原告，侵犯了原告的合法权益。                  原告的诉讼请求：      1、判令被告停止侵权，立即撤销2017年9月30日签发的样品编号：370211091001等对原告的38份检验报告；      2、依法判令被告宣布监督抽样样品无效；      3、判令被告对侵犯原告名誉权给予书面赔礼道歉；      4、依法判令被告支付原告为此案支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用和经济损失；      5、判令被告承担本案全部诉讼费。                  原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：      报检编号37000011172506707检验报告复印件一份。                  本院认为                    经询问原告委托代理人，原告委托代理人称2017年被告收到投诉，然后就对我们的产品进行调查，并把从各地收集的我公司产品委托一个海关的检验机构进行检验，检验机构出具了检验报告。之后被告就把相关材料都报给了公安，公安又提请检察院审查起诉了。现在法院已经进入刑事诉讼程序了，公司领导均作为犯罪嫌疑人被取保候审了。另经查阅，青岛市黄岛区人民法院已经就青岛金大洋乳业有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪刑事案件立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件。根据原告所称，被告接到投诉后对原告产品进行调查收集样品然后委托检验机构检验的行为属于调查收集证据的行为，是一种过程性行为，其目的是为了接下来将案件作为涉嫌犯罪的刑事案件移送公安部门侦查，提请检察院起诉，然后由检察院向法院提起刑事公诉。显然，该调查收集证据的行为以及检验报告均成为原告涉嫌刑事诉讼案件的部分调查环节和刑事诉讼证据。原告如对被告调查行为和检验报告有异议，可以在刑事诉讼程序中提出主张。且根据原告陈述和提交的证据，检验报告也不是被告作出的。原告现向法院提起行政诉讼，要求撤销检验报告、宣布监督抽样样品无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。因原告起诉第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，对于原告提出的第3、4项要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求同样也不符合起诉条件。      因此原告向本院提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：      驳回原告的起诉。      案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院诉讼服务平台向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  招立琛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7273号原告：民权县华通运输有限公司，住所地：河南省民权县。法定代表人：张进宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告民权县华通运输有限公司（以下简称民权华通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权华通运输公司的委托诉讼代理人刘侃侃，被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人郭坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民权华通运输公司请求法院判令：1、请求依法判令被告履行保险合同承担保险责任，2、判令被告赔付原告保险金10907元。3、案外人姚玉杰、李侠的相应损失由被告赔偿4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｎ×××××及豫NNQ48挂车的所有人。原告于2019年7月18日在被告处投保机动车商业险（含三责及车损），保险期间自2019年7月18日至2020年7月17日。2020年4月23日，崔双建驾驶豫Ｎ×××××车发生交通事故，开封市公安局高速公路交通警察支队第一大队认定崔双建负事故主要责任。原告支付了8607元修车费及2300元施救费后，要求被告理赔，但被告以崔双建在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于免责情形为由，拒绝向原告理赔。因被告拒不赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告人保财险商丘分公司答辩称：1、在依法核实肇事车辆及司机有效的驾驶证、行驶证在有效的年检期限内，且不存在其他法定免责情形，我公司同意在车损限额内承担合理合法的损失；2、肇事司机存在实习期驾驶牵引车辆，根据保险合同约定，我公司不予承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：原告于2019年7月17日在被告处分别为豫Ｎ×××××号和豫NNQ48挂车投保机动车商业险（含三责及车损），豫Ｎ×××××号车辆保险期间为2019年7月21日至2020年7月20日，豫NNQ48挂车的保险期间为2019年7月18日至2020年7月17日。2020年4月23日，崔双建驾驶豫Ｎ×××××号车发生交通事故，开封市公安局高速公路交通警察支队第一大队认定崔双建负事故主要责任。事故造成豫Ｎ×××××号车毁损，原告为此支付了8607元维修费和2300元施救费。另查明，驾驶员崔双建将驾驶证增驾为A2，实习期至2020年11月18日。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效。关于被告人保财险商丘分公司辩称的本次事故发生时，驾驶员崔双建的驾驶证为增驾A2，实习期至2020年11月18日，事故发生时驾驶员为实习期，根据法律规定以及保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车发生的交通事故公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于法律、行政法规禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，禁止性规定仅限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规，不包括部门规章。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形是决定被告人保财险商丘分公司仅需履行提示义务还是需要尽到明确说明义务的关键所在。对于实习期的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。从上述具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确规定，实习期指初次申领驾驶证后的12个月，并未包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律以及国务院制定的行政法规。因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。故而本案中，被告人保财险商丘分公司对于免责条款仍应向投保人尽到明确说明义务方可在商业险范围内免除赔偿责任。其次，对于商业三者险的赔付问题应适用商业保险合同的裁量规则，但保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案在被告人保财险商丘分公司并无证据证明其作为保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作了明确说明，相应免责条款依法应不产生效力，故被告人保财险商丘分公司应当在商业险范围内承担赔偿原告民权华通运输公司的车辆损失8607元、施救费2300元，共计10907元。原告关于案外人姚玉杰、李侠的损失应由被告理赔的诉请，因其和本案不属于同一法律关系，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效之日起十日内向原告民权县华通运输有限公司支付保险金10907元。二、驳回原告民权县华通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74元，减半收取37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十二月十六日书记员 郭志豪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初7174号 原告:任大贤,男,汉族,1962年5月2日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被告:闫成君,男,汉族,1979年10月4日出生,住安徽省临泉县。 被告:闫培广,男,汉族,1955年3月3日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 原告任大贤与被告闫培广、闫成君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告任大贤申请就其完成的工作量进行评估，2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告任大贤及其委托诉讼代理人周亮、被告闫培广及其委托诉讼代理人姚金炳均到庭参加诉讼，被告闫成君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任大贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工钱70115元;2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年被告闫成君准备建造楼房,具体建造事宜由其父亲闫培广协助办理,后来被告闫培广找到了在农村建房的工头任大贤负责建造。原、被告双方就建房的工钱进行了口头约定,第一、二层按照实际建筑面积每平米165元计算工钱,第三层每平米240元。原告按照被告要求的建设方案完工后,按照三层实际施工面积经结算总工钱为135115元,扣除原告已经支付的65000元,还应支付70115元。后原告多次向二被告索要该笔工钱,被告以种种理由未果，起诉来院。 被告闫培广辩称，本被告找的原告任大贤建房，所需工程款也是本被告付给原告，本案与被告闫培广没有关系，原告没有全部完成工程，完成的工程质量不合格，扣除未完成的工作及质量不合格修复费用，原告还应该赔付被告费用，请求法院驳回原告诉讼请求，被告保留就房屋质量问题的诉权。 本院经审理认定事实如下：二被告父子关系。2017年3月，被告闫培广找到原告任大贤要求原告为其建造楼房一栋。主体工程完工后，剩余内外墙粉刷、罗马柱及房顶瓦没有完工，双方发生纠纷，原告撤离工地。被告闫培广另寻他人完成原告未完成工程，被告支付坎瓦款8000元，内外墙粉刷款20700元，罗马柱款1000元。经安徽富友房地产土地评估有限公司评估，被告所建造房屋价为126496元，原告支付评估费6000元，被告已支付工程款65000元。原告多次向被告闫成君追要该款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：本案原告系农村建房施工，原告仅提供人员施工，由被告支付劳务费材料均由被告负责，原告任大贤与被告闫培广之间未签订书面的建房施工合同。但原告实际施工且主要工程完毕。经评估双方约定的工程价款为126496元，且被告已支付65000元，双方约定工程中原告未施工的部分，被告亦临寻他人施工，该费用为29700元，应从总工程款中扣除，故被告欠原告工程款应为综上，被告闫成君拖欠原告工程款31796元（126496元×-65000元-20700元-1000元-8000元）。被告闫成君虽然事后与原告有过沟通，但从原告找被告闫培广施工、谈价格、支付工程款并管理施工事宜来看，不应认定其为发包人，故原告原告被告闫成君支付工钱的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告承建的房屋存在质量问题，被告现已入住该房，其亦未提出证据且未提出反诉，本院对其辩解理由不予采信。 综上所述，原告任大贤的诉求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告闫成君于本判决生效之日起十日内向原告任大贤支付工程款31796元； 二、驳回原告任大贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告任大贤负担181元，被告闫培广负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初981号 原告：张志强，男，1976年1月13日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：何明朝，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：夏文清，北京王笑娟律师事务所律师。 被告：冯子清，男，1949年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 张志强与何明朝、冯子清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张志强于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志强撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 璇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：何泳文，女，汉族，1993年03月21日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与何泳文信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现本案在诉讼期间财产保全轮候查封了被执行人何泳文名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××雅阁牌轿车车辆档案资料(该车已抵押)，因未能查找上述车辆下落，暂未能处置变现。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十二日 书记员  莫咏航
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1366号 申请人：周斌，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。 被申请人：刘亚锐，男，1990年2月18日出生，汉族，住东营市。 被申请人：山东华筑建筑工程有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘立华，总经理。 申请人周斌于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人500000元的银行存款或查封被申请人其他相应价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人周斌签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人周斌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚锐、山东华筑建筑工程有限公司500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由周斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘诗语
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020豫1381民初7379号原告：邓州市张村镇崔坡村二组。法定代表人：崔殿京，任组长。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。被告：王庆端，男，汉族，生于1974年11月8日，住邓州市。原告邓州市张村镇崔坡村二组（以下简称张村镇崔坡村二组）与被告王庆端为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市张村镇崔坡村二组的委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼。被告王庆端经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张村镇崔坡村二组诉称：被告租用原告土地育苗种树，共13亩，约定租金随当地当年租金而定，被告在支付了2016年租金后，剩余租金被告一直推诿未交。请求依法判决被告立即支付原告租地款28600元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告王庆端经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见及证据。原告张村镇崔坡村二组提交了一组证据，即收款收据复印件两份。本院将结合案情予以认定。经庭审，本院认定事实如下：被告王庆端在原告处租赁土地13亩用于栽种树苗。被告2015年向原告交纳五年租赁费13000元，每亩200元。2016年向原告交纳租赁费7150元，每亩550元。双方并未签订书面租赁合同，也未约定每亩租金数额，自2017年被告未再向原告交纳租赁费。本院认为：公民的财产权应受法律保护，被告王庆端租赁原告土地，双方虽未签订租赁协议，但原告提交的收款收据可以证明原告张村镇崔坡村二组与被告王庆端间的土地租赁关系成立。被告使用原告土地每年应向原告支付土地租赁费。因双方对2017年之后的土地租赁费没有约定，原告也未能提交证据证明土地租赁费的具体数额，故2017年之后的地租应比照2016年每亩550元的价格进行结算。被告王庆端应支付原告邓州市张村镇崔坡村二组土地租赁费550元/亩×13亩×4年=28600元。长期拖欠，实属不当。综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王庆端于本判决生效后三十日内支付原告邓州市张村镇崔坡村二组土地租赁费28600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告王庆端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十二月十七日书记员  赵艺
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4158号原告：周勇，男，汉族，1981年9月25日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南安顺德建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200MA443YRP32。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：徐宏福，总经理。原告周勇与被告河南安顺德建筑工程有限公司（下称安顺德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告河南安顺德建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款999242元，并自2018年5月2日起按照同期LPR4倍的标准向原告赔偿利息损失；2、判令被告向原告返还工程管理协调费（保证金）97057.8元，并自2018年5月2日起按照同期LPR4倍的标准向原告赔偿利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月11日与被告河南安顺德建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》及《合同增加条款》各一份，约定被告安顺德公司将兰考县美丽乡村工程项目中许河乡杨桥村的围墙、下水道、道路、清障等工程项目交由原告施工，工程当月竣工验收合格后安顺德公司应在10个工作日内一次性付清所有工程款，原告应向被告支付工程管理费标准为工程价款的10%，原告向被告缴纳的工程管理协调费（即保证金）20万元从原告应向被告支付的工程管理费中扣除。合同签订后，原告于2017年12月13日及12月28日向安顺德公司支付了保证金20万元，安顺德公司向原告出具了收据，之后原告进场施工。2018年4月17日，原告完成安顺德的公司指定的工程，安顺德公司以及杨桥村对施工内容验收合格后出具结算单，确认原告完成的工程内容相应的工程款共计1029242元。根据双方合同约定被告安顺德公司应于2018年5月1日前向原告支付前述工程款并返还扣除工程管理费之后的保证金，但截至目前，安顺德公司仅在2020年1月17日通过陈德聪向原告支付了3万元工程款，之后再未支付任何款项。经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，为此特具状请求支持诉请。被告河南安顺德建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周勇于2017年12月11日与被告安顺德公司签订《建设工程施工合同》及《合同增加条款》各一份，约定被告安顺德公司将兰考县美丽乡村工程项目中许河乡杨桥村的围墙、下水道、道路、清障等工程项目交由原告施工，工程当月竣工验收合格后安顺德公司应在10个工作日内一次性付清所有工程款，原告应向被告支付工程管理费标准为工程价款的10%，以实际结算工程价款为准。原告先向被告缴纳工程管理协调费20万元，待工程完工后，从工程管理费中扣除。合同签订后，原告于2017年12月13日及12月28日向安顺德公司支付了保证金20万元，安顺德公司向原告出具了收据，之后原告进场施工。2018年4月17日，原告完成安顺德公司指定的工程，安顺德公司以及杨桥村对施工内容验收合格后出具结算单，确认原告完成的工程内容相应的工程款共计1029242元，2020年1月17日，案外人陈德聪代表被告安顺德公司给原告周勇转账3万元工程款。之后剩余999242元的工程款至今未付。上述事实，有原告陈述、《建设工程施工合同》及《合同增加条款》、收据三份、河南省农村信用社转账流水及电（信）汇凭证、支付宝转账电子回单、工程进度表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方在签定《建设工程施工合同》及《合同增加条款》后，原告按照合同约定交纳了工程管理费，且已完成工程竣工并验收合格，被告在向原告交付了30000元的工程款后，至今拖欠原告的工程款未予结算是引起本案纠纷的根源，依法应承担清偿的责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。2018年4月17日，原告完成安顺德公司指定的工程，安顺德公司以及杨桥村对施工内容验收合格后出具结算单，确认原告完成的工程内容相应的工程款共计1029242元，该工程款按照合同约定应于工程当月竣工验收合格后由被告安顺德公司在10个工作日内一次性付清所有工程款，即2018年4月27日前一次性付清所有工程款，而被告安顺德公司仅在2020年1月17日，由案外人陈德聪代表被告安顺德公司给原告周勇转账30000元工程款，之后剩余999242元的工程款至今未付，被告安顺德公司未及时支付工程款，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付工程款999242元及自2018年5月2日起按照同期贷款市场报价利率四倍的标准向原告赔偿利息损失的请求，本院依法调整为被告自2018年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际偿清之日止。《建设工程施工合同》及《合同增加条款》中约定原告应向被告支付工程管理费标准为工程价款的10%，以实际结算工程价款为准，安顺德公司以及杨桥村对施工内容验收合格后出具结算单显示工程款共计1029242元，以此工程款为准原告应向被告支付的工程管理费为102924.2，而原告已支付给被告20万元工程管理费，被告应向原告退回97075.8元的工程管理费，据此，对原告要求被告返还97075.8的工程管理协调费，并自2018年5月2日起按照同期贷款市场报价利率四倍的标准向原告赔偿利息损失的请求，本院依法调整为被告自2018年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际偿清之日止。被告安顺德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南安顺德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇工程款999242元，并以999242元为基数，自2018年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际偿清之日止；二、被告河南安顺德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇工程管理协调费97057.8元，并以97057.8元为基数，自2018年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至实际偿清之日止；三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333.35元，保全费5000元，由被告河南安顺德建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年十二月四日书记员 高传宗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15582号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志康，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：深圳市天盛源科技发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：钱晓丹，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司（以下简称谨言公司）与被告深圳市天盛源科技发展有限公司（以下简称天盛源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谨言公司的委托诉讼代理人耿瑞婷、高志康庭参加了诉讼。被告天盛源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谨言公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并赔偿原告经济损失7000元；2、判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：作者卫宣利著有《生命中最美的注视》一文，并将该文的信息网络传播权和作为原告提起诉讼等权利转让给原告。被告天盛源公司未经授权，在其运营的公众号天天醇事尚（微信号：ai99ba)上传了前述作品，供不特定读者在任意时间下载阅读。被告的行为侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》等法律法规之规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天盛源公司未向本院提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，案外人卫宣利系文字作品《生命中最美的注视》的署名人。2019年11月3日，卫宣利与谨言公司签订《著作权转让协议》，将上述文章的著作权转让给谨言公司，转让期限为五年。谨言公司登录天盛源公司微信公众号，可见《生命中最美的注视》一文。谨言公司还提交《可信时间戳认证证书》及视频资料各一份，对天盛源公司的侵权行为进行了录屏取证。视频中可见，该公司公众号上传了《生命中最美的注视》完整文章，全文约1165字。谨言公司另提交其与山东泉泽律师事务所签订的《委托代理合同》，约定谨言公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东泉泽律师事务所支付律师代理费3000元。谨言公司未提交已经支付律师代理费的证据。本院认为，天盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的相关诉讼权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。卫宣利为《生命中最美的注视》一文的署名人，应认定为涉案作品的著作权人。卫宣利与谨言公司签订的《著作权转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，谨言公司取得涉案作品的著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的…。天盛源公司在其微信公众平台传播涉案作品，侵犯了谨言公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应停止侵权行为并承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。谨言公司主张天盛源公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或天盛源公司获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、知名度、作品字数、天盛源公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量以及谨言公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持谨言公司经济损失及合理支出共计1000元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第三十三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天盛源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权行为并支付原告济南谨言文化传媒有限公司经济损失及合理支出共计1000元；二、驳回原告济南谨言文化传媒有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担22元，被告深圳市天盛源科技发展有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月十一日书记员  郑远方
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民催3号 申请人:上高县帘到家专卖店,住所地，上高县商城南路9栋。 经营者：冷瑜，女，汉族，1975年2月11日出生，住江西省宜春市上高县。 申请人上高县帘到家专卖店申请公示催告一案，本院于2020年9月24日立案后，依法于2020年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人上高县帘到家专卖店持有的票号：30300051/24124376、票面金额：壹万元整，付款银行全称：中国光大银行邯郸分行，出票日期：贰零壹捌年零肆月壹拾柒日，到期日：贰零壹捌年零壹拾月壹拾柒日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人上高县帘到家专卖店有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人上高县帘到家专卖店负担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姬邯琳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2433号 申请人：五河德彪名酒商贸，住安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码340322600006582。 被执行人：吴加志，男，1989年03月08日出生，汉族，住五河县。 五河德彪名酒商贸与吴加志买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖03232民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4568元。 执行过程中，1、2020年11月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月9日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年10月27日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年11月25日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年11月25日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6431号原告：顾锋，男，1950年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：孙祥龙，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住响水县。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：住所地盐城市亭湖区建军东路****。负责人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告顾锋与被告孙祥龙、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾锋的委托诉讼代理人许红兵、被告泰山财保盐城公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告孙祥龙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计94380元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2019年10月20日11时55分，被告孙祥龙驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道香港路由西向东行驶至与常州路交叉路口处时，与沿常州路由北向南由原告顾锋驾驶的阜宁0481**号电动自行车发生相撞，致原告顾锋受伤，衣服、头盔及双方车辆损坏。经交警部门认定，被告孙祥龙承担本起事故的主要责任，顾锋承担次要责任。事故车辆在被告泰山财保盐城公司投保了交强险和商业险，且在保险期内，故诉至法院要求被告赔偿。被告孙祥龙未作答辩。被告泰山财保盐城公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，承保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司没有垫付费用。对原告的各项主张：认可医疗费金额为16016.55元，但要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助、营养费、财物损失无异议；残疾赔偿金应该按10年计算；护理期限认可30天；认可交通费认可300元、精神抚慰金2000元；不认可误工费。对超出交强险范围按80%赔偿无异议。另我公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费以及鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日11时55分，被告孙祥龙驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道香港路由西向东行驶至与常州路交叉路口处时，与沿常州路由北向南由原告顾锋驾驶的阜宁0481**号电动自行车发生相撞，致原告顾锋受伤，衣服、头盔及双方车辆损坏。经交警部门认定，被告孙祥龙承担本起事故的主要责任，顾锋承担次要责任。事故车辆在被告泰山财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，二被告均未垫付费用。原告顾锋经委托江苏医药职业学院司法鉴定所于2020年9月23日作出鉴定：顾锋因交通伤致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费票据及法庭审核，本院核定为16016.55元；被告保险公司主张扣除非医保用药的意见，其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告主张450元，被告保险公司予以认可，本院予以支持；营养费：原告主张900元，被告保险公司予以认可，本院予以支持；护理费：按鉴定意见书60日，按每日80元，计4800元；误工费：原告顾锋鉴定意见误工期限为150日，其受伤前在盐城力尊装饰工程有限公司从事杂工，本院酌定按每日60元支持其误工费主张，为9000元；残疾赔偿金：根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.1，赔偿年限为10年，计52460.16元。精神损害抚慰金：根据原告顾锋在本起事故中过错及其伤残等级情况，本院酌定支持3000元；交通费：根据原告就诊住院治疗情况，酌情支持400元；鉴定费：为1750元，本院依法予以认定；财产损失：本院根据事故责任认定书所载车辆、头盔等损失的客观事实及被告保险公司的质证意见，酌情认定1000元；以上合计：88026.71元（不含鉴定费1750元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、江苏医药职业学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在被告泰山财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告泰山财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告泰山财保盐城公司根据商业三者险的约定承担80%的责任，原告顾锋自行承担20%的责任。综上，原告顾锋的各项损失合计88026.71元（不含鉴定费），由被告泰山财保盐城公司在交强险范围内赔偿80660.16元，剩余7366.55元，由被告泰山财保盐城公司赔偿5893.24元，合计86553.4元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故被告保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告顾锋赔偿86553.4元。上述款项汇入当事人确认的（户名：顾锋，开户行：中国农业银行，账户：62×××73）账户；二、驳回原告顾锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告顾锋负担90元，由被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担990元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费1750元，由被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初7315号原告：丛吉振，男，1995年11月29日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：解学鑫，山东龙奥律师事务所律师。被告：成江辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省东营市。被告:张雪莲，女，1980年1月4日出生，汉族，住山东省利津县。第三人：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。负责人：张本存，职务不详。原告丛吉振与被告成江辉、被告张雪莲、第三人中国农业银行股份有限公司济南历城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。经查明，原告丛吉振已于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛吉振以其已与对方达成和解为由申请撤回对被告成江辉、被告张雪莲、第三人中国农业银行股份有限公司济南历城支行的起诉。经审查，原告丛吉振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛吉振撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月九日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初12361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：赵巧红，女，1981年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵巧红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告赵巧红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告赵巧红在原告处申领信用卡一张，卡号49×××60，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年4月12日累计欠款61470.5元，其中本金47944.46元及利息、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用10240.05元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金47944.46元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用10240.05元（截止至2020年4月12日）；2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年4月13日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。被告赵巧红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为49×××60。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2020年4月12日，被告欠原告本金47944.46元、利息3285.99元、逾期违约金10240.05元。另查明，2016年11月26日，原告在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对于持卡客户还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、领用合约、交易记录及余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年11月26日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵巧红于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金47944.46元、利息3285.99元、违约金10240.05元（截至2020年4月12日，自2020年4月13日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费800元，由被告赵巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹清侠人民陪审员  崔亮亮二〇二〇年十二月十二日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初362号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闫明春，男，1958年1月13日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，系安阳市公安局退休人员，住安阳市殷都区，户籍所在地同上。因未悬挂机动车号牌、驾驶已达报废标准的车辆、醉酒驾驶机动车，于2020年9月21日被罚款人民币410元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕493号                  被告人及      辩护人意见              被告人闫明春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫明春犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，系初犯，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人闫明春犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                       二〇二〇年十二月二十四日                                          法 官助 理  王  超                                              书  记  员  裴正鑫