内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1924号上诉人（原审被告）：王某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邹某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人邹某被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销（2020）内0702民初872号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.一审审理程序违法。王某在该案开庭前向一审法院邮寄了延期开庭申请书，写明要求关健证人楚某出庭作证，但由于该证人在大连办事，加上疫情未能返回，但一审法院既没裁定驳回，又没电话通知是否准许，一审剥夺了王某的诉讼权利。2.所谓的王某1152000元借款不能成立。在（2018）内0702民初3729号民事判决书中，邹某主张是偿还的转让款，在本案中变成借款显然不成立。3.本案已超诉讼时效。假如被上诉人的最后一笔借款是2013年10月4日，但至2020年4月29日立案已达7年之久，已严重超诉讼时效。4.被上诉人主张是沙场转让款，那是三人合伙，既然是在合伙期间，应该追加李某和蔡某为共同当事人，故本案遗漏诉讼当事人。邹某辩称，王某的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。理由是：1.邹某与债务人王某1因2012年沙场转让一事结识，后为朋友关系，私交甚好。在沙场转让合同签订后，因双方建立起了朋友关系，自2012年4月18日起至2013年10月4日，共向邹某借款152000元。后王某1于2014年4月16日去世，邹某多次向其妻子春某催款未还。2.2018年10月10日，春某与王某作为王某1的第一顺位继承人共同起诉邹某、李某和蔡某。海拉尔区人民法院于2019年4月4日作出（2018）内0702民初3729号民事判决，判令邹某给付春某、王某沙场转让款20万元及利息。2019年8月14日，呼伦贝尔市中级人民法院以（2019）内07民终829号民事判决，维持一审判决。在此次诉讼中，邹某提出双方互负债务，应当予以扣减，但未被采纳，故产生本案诉讼。3.本案在一审审理期间，即2019年12月29日春某去世，王某成为王某1唯一的第一顺位继承人。邹某向一审法院起诉请求：1.判令王某偿还邹某借款152000元及利息（以152000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令王某在其继承王某1的遗产范围内偿还王某1向邹某的借款152000元，并支付利息（以152000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月5日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：王某1自2012年4月到2013年10月期间分12次向邹某借款：2012年4月18日借款20000元，2012年5月3日借款30000元，2012年7月7日借款30000元，2012年8月4日借款11000元，2012年10月8日借款10000元，2012年11月19日借款4000元，2012年12月19日借款5000元，2013年1月3日借款10000元，2013年3月17日借款5000元，2013年4月7日借款5000元，2013年9月8日借款12000元，2013年10月4日借款10000元，以上借款合计152000元。邹某均以现金形式向王某1交付了借款，王某1分别给邹某出具了相应的借款凭证（欠条、欠据、借据、收据）。一审另查明，王某1生前与春某系夫妻，王某为二人的独女。2014年王某1因病去世。2016年5月邹某向王某1的妻子春某索要过借款，春某未还款。2019年12月29日，春某因病死亡。王某为王某1唯一的第一顺序法定继承人。一审法院认为，王某1生前向邹某借款，邹某交付了借款，王某1与邹某之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。王某1与邹某未约定利息和还款时间，则自邹某向王某1的继承人索要借款次日起，依法按照年利率6%计算利息。王某1死后，该借款作为王某1的债务，应当由其继承人在继承遗产范围内清偿。王某作为王某1的唯一的第一顺序法定继承人，依法应当在继承王某1的遗产范围内偿还邹某的生前借款152000元，并支付利息。王某未答辩，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王某于本判决生效之日在继承王某1的遗产范围内偿还原告邹某借款152000元，并支付利息（计算方法：借款152000元，按照年利率6%，自2016年6月1日起计算至被告还款之日止）。案件受理费4210.82元，由被告王某负担。二审中，王某向本院提交了一份邮件交寄单（收据），交寄单上写明2020年8月15日，寄件人杜某向海拉尔区人民法院民二庭蔡某邮寄45克材料。王某以该份证据证实向一审法院邮寄了延期开庭申请书，一审法院未予答复便缺席开庭，剥夺了王某的抗辩权。邹某质证认为，该证据真实性不予认可。该证据无法证明邮寄的是延期开庭申请书，也没有证据证实一审法官在开庭前收到该延期申请，因此该证据和上诉人的证明目的没有关联性。并且，一审开庭时主审法官曾给上诉人的代理人打电话，但是上诉人代理人没有接听，在这样情况下，按照传票所规定时间正常开庭。本院认为，该份证据并不能证实王某向一审法院提交了延期开庭申请书，也不能证实是一审法院在一审开庭前收到，故对该份证据不予认定。二审庭审时，王某对一审时邹某出示的证据进行了质证。对欠条、欠据、借据、收据不认可。王某1去世以后邹某从来没有找过春某，而是在春某起诉了邹某等，在开庭时邹某才提出该笔债权，所以春某对该笔债权不认可。如果被上诉人给付过20万，王某1就不需要向他人借款，从经济来源上证明王某1借邹某的钱不符合逻辑。由于春某也去世了，王某不清楚王某1之前与邹某之间的借贷情况，所以对被上诉人出示的借据、收据，王某不认可。王某没有钱申请笔迹鉴定，但是别人申请我方也不反对。我方不认可王某1在邹某处借款。春某在另案诉讼中放弃过10万元债权。本院认为，王某虽对欠条、欠据、借据、收据不认可，但又不申请对邹某出示的王某1出具的欠条做笔迹鉴定，故对其质证意见不予认定。本院查明的其他事实与一审一致，证据如一审所列，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王某1生前向邹某的借款是否成立。邹某向法庭出示了王某1生前向邹某出具的欠条等5张，证实王某1向其借款152000元。对该份证据王某不认可，认为其父亲王某1生前没有向邹某借过钱，此时，王某应对王某1出具的欠条有义务证实不是其父亲王某1所签，但其没有其他证据证实也不要求对王某1的签字申请鉴定，故王某应承担举证不能的法律后果。王某1与邹某之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。关于利率计算问题，一审认定正确。王某的父亲王某1死后，该借款作为王某1的债务，应当由其继承人在继承遗产范围内清偿。王某作为王某1的唯一第一顺序法定继承人，依法应当在继承王某1的遗产范围内偿还邹某的生前借款152000元，并支付利息。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4210.82元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十二月二十九日书记员 赵 斐本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。