福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初64号 原告梁德凡，男，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人陈小勇，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街15号，统一社会信用代码11350505726453922H。 法定代表人肖锦萍，局长。 出庭负责人林益清，副局长。 委托代理人黄文江，男，该局工作人员。 第三人泉州市泉港富兴钢板有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区。 法定代表人肖秋香，总经理。 原告梁德凡不服被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局（以下简称泉港区人社局）、第三人泉州市泉港富兴钢板有限公司（以下简称富兴公司）工伤行政确认一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告梁德凡及其委托代理人、被告的出庭负责人林益清及委托代理人黄文江到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉港区人社局于2020年9月5日作出泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认定第三人富兴公司将业务承包给第三方，原告梁德凡也知悉该情况，经示明后，原告梁德凡不改变工作单位名称，因用人单位名称错误，故原告梁德凡于2019年11月25日16时发生的受伤事故，不能适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或者视同工伤的规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告梁德凡诉称，原告系第三人公司员工，于2019年11月25日16时在上班开精扎过程中左足被砸伤。原告向被告提出工伤认定申请，并提交了相关的证据材料，但被告未经调查核实，以申请的工作单位名称错误为由，不予认定工伤。被告作出的不予认定决定是错误的，理由：一、原告作为弱势劳动者，在第三人未与原告签订劳动合同，未向原告发放工作证的情况下，穷尽努力提交了一系列证据，这些证据可以相互印证证实原告与第三人之间存在劳动关系。二、被告不采纳原告提供的证据，未进行调查核实直接以用人单位名称错误为由，简单、草率不予认定工伤，没有相应依据。现请求依法撤销被告作出的泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定。 原告提供以下证据：1.身份证、外资企业登记基本情况表复印件一份，证明原告、第三人的主体身份情况。2.泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》复印件一份，证明被告不予认定工伤。3.员工公示（拍照）、王映球工作证、三同事证明、银行交易明细复印件一组，证明原告系第三人公司员工、所受事故伤害为工伤。4.疾病证明书、DR报告单复印件各一份，证明原告受伤诊断情况。 被告泉港区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）等规定，被告行使工伤认定行政职权。被告作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。原告称其系第三人公司员工，但不能提供充分有效的证据，第三人举证其将厂房设备租给泉州市国鑫金属科技有限公司经营，原告也知悉该情况并称没有与泉州市国鑫金属科技有限公司存在劳动关系的证据。原告申请的用人单位错误而不改正，被告因此作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律法规正确。被告于2020年6月22日收到工伤认定申请补正材料，于2020年7月7日予以受理，于2020年9月5日作出泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，因调解不成，于2020年11月6日向原告送达决定书，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求，维持泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》。 被告提出以下证据、依据：1.工伤认定申请表、申请材料收件单、补正材料通知书复印件一组，证明案件来源。2.梁德凡、王映球居民身份证、银行交易明细、疾病证明书、外资企业登记基本情况表、王映球工卡、三同事证明、录音文字、补交材料清单、《租赁合同》（第三人提供）、梁德凡与王映球调查笔录复印件一组，证明申请的用人单位错误原告不予改正。3.受理通知书、举证通知书、泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》、送达回证复印件一组，证明程序合法。 第三人富兴公司书面述称，因受市场经济因素影响，第三人于2019年4月下旬将本公司厂房出租给泉州市国鑫金属科技有限公司用于生产冷轧钢板，第三人口头答应了给予3个月免租期，故至2019年8月1日才签订正式租赁合同。经泉州市国鑫金属科技有限公司所诉，原告于2019年8月11日入职，系该公司员工，与第三人之间不存在劳动关系。并提供一份《租赁合同》。 经庭审质证，原告提供的证据1、2、4，被告均无异议。原告提供的证据3，被告认为员工公示（拍照）、三同事证明的真实性无法确认，无法证明原告系第三人的员工；对其他证据的真实性无异议。被告提供的证据1，原告对真实性无异议。被告提供的证据2，原告认为租赁合同是伪造的，两家公司是关联公司，不认可证明目的；对其他证据的真实性无异议。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为程序违反《工伤认定办法》相关期限规定。第三人提供的《租赁合同》，原告认为两家公司是关联公司，合同是伪造的，不具有真实性；被告不持异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的上述在案证据，与案件处理相关，可以作为本案的证据采用，相关证据效力将在下文裁判说理部分予以分析认定。 经审理查明，2019年11月25日16时许，原告梁德凡在第三人富兴公司厂内开精扎作业时脚被砸伤，经泉港仁爱医院诊断为左足第2趾骨远节近端骨折。2020年4月14日，原告梁德凡以第三人富兴公司为用人单位向被告提出工伤认定申请，一并提供的证据材料有员工公示照片、银行交易明细、疾病证明书等。当日，被告泉港区人社局收件并通知原告梁德凡于2020年4月29日前补充提供其与第三人的劳动关系证明材料。2020年4月20日，原告梁德凡补充提供王映球等三人的证明、王映球工作牌、录音资料等三组证据。被告泉港区人社局于2020年8月7日向原告梁德凡送达受理通知书，于2020年8月20日向第三人富兴公司发出受理通知书及举证通知书。第三人富兴公司举证一份《租赁合同》（签订时间2019年8月1日，内容为富兴公司将其生产车间出租乙方使用，期限自2019年8月1日至2024年7月31日）。2020年5月7日、6月22日，被告泉港区人社局分别对梁德凡、王映球作询问调查。2020年9月5日，被告泉港区人社局作出泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认定：富兴公司将业务承包给第三方，梁德凡也知悉该情况，经示明后，梁德凡不改变工作单位名称，因用人单位名称错误，故梁德凡于2019年11月25日16时发生的受伤事故，不能适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或者视同工伤的规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。2020年11月6日，向梁德凡送达该《不予认定工伤决定书》。原告梁德凡不服，提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，泉港区人社局有权受理并作出涉案工伤认定决定，其行政主体适格。（一）实体认定方面。本案原告梁德凡提交的工伤认定申请材料包括申请书、员工公示（拍照）、同事工作证及证明、银行交易明细（工资收入凭证）、疾病证明书等，符合《工伤保险条例》第十八条规定的规定，相关证据可以初步证实其在第三人富兴公司上班工作过程中受到伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人富兴公司向被告泉港区人社局举证一份出租厂房车间的《租赁合同》，经审查，该租赁合同不足以证实原告梁德凡的用人单位为车间承租人泉州市国鑫金属科技有限公司，无法排除原告梁德凡与第三人富兴公司之间存在劳动关系（或事实劳动关系）。第三人富兴公司并未依法有效完成相应的举证责任，应承担不利的法律后果。被告泉港区人社局以用人单位名称错误，原告梁德凡所受事故伤害不能适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或者视同工伤的规定，决定不予认定工伤或者视同工伤，认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。（二）行政程序方面。原告梁德凡于2020年4月14日提出工伤认定申请，于2020年4月20日补充提供证据，被告泉港区人社局至2020年8月7日、8月20日才送达受理通知书，在2020年9月5日作出《不予认定工伤决定书》后，至11月6日才送达该决定书。被告泉港区人社局在履行本案职责过程中，并未遵照《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第八条规定的期限办理，程序违法。原告梁德凡诉请撤销被告泉港区人社局作出的泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》、并判令重新作出工伤认定决定，于法有据，本院予以支持。在本案审理中，被告泉港区人社局未能依法提交相应的法律法规依据，本院予以指正。第三人富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局于2020年9月5日作出泉港人社工不认〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局在本判决生效后依法对原告梁德凡的工伤认定申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  许碧娥 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  叶晓青 附本案相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。 工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。 社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。 二、《工伤认定办法》 第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。 社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。