甘肃省酒泉市肃州区人民法院行政裁定书（2019）甘0902行初7号原告陈某，男，汉族，生于1954年12月15日，甘肃省金塔县人，酒钢公司退休职工，现住甘肃省嘉峪关市。委托代理人孙某，甘肃聿凰律师事务所律师。被告金塔县交通运输局，统一社会信用代码11620921015372590。法定代表人贺某，该局局长。委托代理人马某，该局副局长。委托代理人李某，金塔航天律师事务所律师。第三人王某，男，汉族，生于1968年7月10日，金塔县汽车站站长，现住甘肃省酒泉市金塔县。委托代理人石某，男，汉族，生于1978年6月3日，金塔县汽车站出纳，现住甘肃省酒泉市金塔县。原告陈某诉被告金塔县交通运输局（以下简称金塔交通局）及第三人王某行政协议违法及行政赔偿一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人孙某、被告金塔交通局的委托代理人马某、李某及第三人王某的委托代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告清代祖遗房产坐南向北位于××县，建筑面积160多平方米，系清代标准四合院，具有文物保护价值。1980年3月12日，金塔县人民政府颁发了房屋所有权证。1988年8月8日，金塔县土地管理局颁发了建设用地许可证。1998年9月20日，金塔县土地管理局等三部门联合发出《关于拆除建筑物、构筑物的通知》，将原告祖遗房屋土地于1996年无偿划拨给金塔县交通运输局客运中心，要求原告于同年10月15日前到交通运输局领取补偿金20769元，并自行拆除全部建筑物。接到通知后，原告赶赴金塔县与三部门协商，发现通知中补偿的房产建筑面积与原始房产建筑面积不符，房产证上登记的建筑面积比实际建筑面积少60多平方米，土地面积少28平方米，便要求相关行政部门予以更正，金塔县人民政府及相关部门均置之不理，导致拆迁事宜搁置。在原告的问题尚未解决的情况下，被告作出违法行政行为，给原告造成巨大财产及精神损失，具体理由如下：首先，被告和第三人于2004年7月12日签订了《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》，被告将国有无偿划拨土地变相给第三人，明显不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之相关规定，也未按该条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金，而是仅凭双方签订的资产协议，即由被告非法处置了划拨土地的使用权。同时，原告的房屋当时并未和政府达成拆迁补偿协议，该土地不具备重新领取国有土地使用证的条件，且当时被告没有地上建筑物、其他附着物的合法产权证明，属于非法处置划拨土地的行为，故被告和第三人签订资产协议并转让划拨土地使用权的行为明显违反法律规定，存在严重的程序违法。其次，该资产协议签订过程存在巨大瑕疵。第一，2004年6月2日嘉峪关日报登载的《金塔县汽车站出售公告》与第三人王某在原告起诉金塔县汽车站一案中所举证的《金塔县汽车站竞价出售公告》载明的内容严重不符，属阴阳公告。第二，第三人以明显低于低价的1564688.26元购得汽车站的相关资产，该出让行为明显不符合常理，存在巨大瑕疵。第三，依据《资产协议》第二条第四款之约定，“……土地资产1202800元实行即征即返，使用期限为40年”。《资产协议》第四条第一款第6点约定：“关于汽车站内陈某房屋拆迁问题，由甲方按照县委办（2004）第33号关于印发《县货运站搬迁有关问题协商会议纪要》（2004年6月30日）的通知，房屋拆迁补偿费由县财政局从汽车站资产出售资金中解决，房屋拆迁及费用由乙方负责。”当时，原告就房屋拆迁问题尚未和金塔县自然资源局达成一致意见，该房屋的所有权归原告所有，而该土地使用权被划拨给被告后，就拆迁问题应由被告、金塔县自然资源局和原告共同协商处理，第三人无权和原告协商土地拆迁，也无权和原告签订补偿协议。综上，因被告行政行为违法，结合第三人王某违法拆迁原告房屋，并在拆房过程中将原告供奉于老宅的祖先牌位扔在被告车库损坏和丢失，给原告造成巨大的财产和精神损失，故请求：1、确认被告将国有划拨土地变相转让给第三人王某的行为违法；2、判令被告赔偿因违法行为给原告造成巨大的财产损失和精神损失。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：要求确认被告与第三人签订的《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》违法。被告金塔交通局辩称，1、原告作为行政诉讼主体不适格。原告依据金塔交通局与第三人王某签订的《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》提起行政诉讼，但原告并非协议的相对方，该协议对其合法权益明显不产生实际影响，且根据我国《行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼不符合行政诉讼的受案范围。2、原告的起诉属于重复起诉。原告诉状中所述的问题，已经为金塔县人民法院（2014）金民一初字第9号民事案件、酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第64号民事案件和酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第23号、第24号行政案件、酒泉市中级人民法院（2016）甘09行终12号行政案件进行了审理和判决，现原告变换方式起诉，实属重复起诉。3、金塔交通局和第三人签订的《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》，是按照金塔县委、县政府《关于企业化管理事业单位深化改革的指导意见》文件精神签订的，符合当时国家的改革政策，程序合法，内容真实。4、原告提起的本案诉讼，已超过法定时效，其请求应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据生效民事判决查明认定的事实看，原告在2004年底就已得知金塔交通局将金塔县汽车站整体出售给了第三人王某，应视为原告自2004年底应当知道《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》，原告起诉确认该行为违法，应于2005年12月31日之前提起行政诉讼，原告于2019年3月25日才起诉，已过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应裁定驳回原告的起诉。5、原告要求赔偿财产损失和精神损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。综上，金塔交通局的行为不存在违法，更没有给原告的财产造成损失，原告的各项诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的起诉。第三人王某述称，与被告的答辩意见一致。经审理查明：涉案房屋位于××县，1980年3月12日由金塔县人民政府颁发房产所有权证书，证载：产权性质为私有；产权人段春香；建筑面积97.3㎡，非住宅面积97.3㎡。1989年经产权人段春香的申报，原金塔县房产管理局于1989年7月16日对涉案房屋进行调查勘丈，勘丈的建筑面积为97.66㎡，并于1992年5月18日审批“同意确认产权，准予发给房屋产权证”，但并未收回原证，重新发证。1996年金塔县汽车站(原名金塔县客运站)开始筹建，1998年10月开始运营。金塔县汽车站筹建时，原告陈某母亲段春香生前所有的涉案房屋被列为拆迁范围。陈某及其姐妹陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣均在外地工作，其母去世后涉案房屋无人居住。1998年9月20日，原金塔县土地管理局、原金塔县城乡建设环境保护局、金塔县交通局联合向原告作出《关于拆除建筑物、构筑物的通知》，告知原告涉案房屋用地已无偿划拨给金塔县交运输局客运中心，要求原告于1998年l0月15日前到金塔县交通局领取房屋补偿金20769元，并自行拆除所有建筑物，交回土地使用权证，且告知原告对补偿有异议，从接到通知之日起15日按《拆迁管理条例》第十四条规定向金塔县人民政府申请裁决，也可直接向县人民法院起诉。原告于当年9月底收到通知，认为房屋补偿面积与实际不符，有少算补偿金的问题，遂与金塔县交通运输局进行协商，但未达成协议。2004年7月12日，金塔县交通局通过竞价方式将金塔县汽车站整体出售给王某，并根据县委、县政府《关于企业化管理事业单位改革的指导意见》和经县政府会议研究、人事局批复的《金塔县交通局关于县汽车站深化改革的实施方案》，经双方协商，签订《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》一份，协议约定了出售资产的范围和原则、资产及出售价格、付款方式、双方的权利义务等内容。2004年8月20日，原告发现涉案房屋已被拆除。2004年8月26日，原告陈某及其姐妹陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣就房屋补偿金问题与王某进行协商，陈秀兰受姊妹委托与王某签订房屋拆迁协议。当日，金塔县汽车站按协议支付涉案房屋拆迁补偿费44000元，由陈秀兰领取并出具收据二张。2005年6月，原告陈某以无偿划拨用地变成了商业用地，政府及相关行政部门用误导蒙骗手段让其签订房屋拆迁协议，损害其利益，开始信访，要求金塔交通局等相关部门处理。因对相关部门的答复处理不服，原告陈某于2008年1月向金塔县人民法院提起行政诉讼，该院作出(2008)金行初字第01号行政裁定，对陈某的起诉不予受理。陈某上诉后，酒泉市中级人民法院作出（2008）酒行终字第23号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告陈某向甘肃省高级人民法院提出申诉，该院作出(2009)甘行申字第80号通知，驳回陈某的再审申请。2015年原告陈某向本院提起行政诉讼，请求确认金塔县住房和城乡建设局、金塔县国土资源局、金塔县交通运输局强制拆除其清代祖遗房屋的行政行为违法；确认三部门先违法强拆其祖遗房屋，后签订的房屋拆迁补偿协议无效；三部门按照目前市场价支付房屋拆迁补偿费（数额需评估）。本院于2016年1月24日作出（2015）酒肃行初字第23号、（2015）酒肃行初字第24号行政裁定，驳回陈某的全部起诉。陈某上诉后，酒泉市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）甘09行终12号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈某申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年8月17日作出（2017）甘行申71号行政裁定，驳回陈某的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求确认被告金塔交通局与第三人王某2004年7月12日签订的《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》违法。其一，原告所诉协议形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前，根据当时的法律规定，该类案件不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告对被告与第三人签订的涉案协议提起行政诉讼，法律依据不足。其二，原告所诉协议，系金塔县汽车站改制过程中由被告与第三人签订，该协议虽涉及有原告房屋拆迁补偿费的资金来源及房屋拆迁及费用的负担问题，但并未对原告涉案房屋补偿费的数额进行约定或者确定，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告对该协议提起诉讼，不符合法律规定。其三，根据本案查明的事实，原告涉案房屋的拆迁补偿已由原告及其姐妹与第三人王某签订的拆迁协议进行约定并履行，原告起诉被告与第三人签订的涉案协议，缺乏直接的诉的利益，在原告主体资格上亦难以获得支持。其四，根据上述司法解释第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告对被告和第三人2004年7月12日签订的《金塔县整体出售汽车站资产产权协议》提起行政诉讼，实质仍为解决其涉案房屋的拆迁补偿争议，但原告2015年就该拆迁补偿争议已向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月24日作出的（2015）酒肃行初字第23号、（2015）酒肃行初字第24号行政裁定，驳回了陈某的全部起诉，且该裁定均已发生法律效力，现原告就同一实质争议再次提起诉讼，属于重复起诉。同时，原告基于被诉协议提出的赔偿请求，缺乏事实根据、诉讼请求不具体，亦不符合法定受理条件。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第八项之规定，裁定如下:驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，退付原告陈某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 贺 利二〇二〇年十二月十日法官助理 关璐翾书记员 毛文静