本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2131号原告：迟洪军，男，1938年11月19日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市糖酒公司退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：迟秉雷，男，1973年8月11日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢特殊钢厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。被告：冯刚，男，1962年10月25日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住本溪市明山区。被告：迟丽平，女，1965年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市物资回收公司职工，住本溪市明山区。两被告共同委托代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。原告迟洪军与被告冯刚、迟丽平委托理财合同纠纷一案,本院受理后，于2020年5月12日作出(2020)辽0502民初779号民事裁定，后原告对该裁定不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽05民终1092号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院审理。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟洪军的委托诉讼代理人迟秉雷、赵震，被告冯刚及被告冯刚、迟丽平共同的委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟洪军向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告给付原告投资理财到期的本金及收益4.4万元，并给付占用该款的利息（从2018年年末至全部款项给付完毕之日止，利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告迟丽平是父女关系，被告冯刚与迟丽平原是夫妻。2017年，二位被告向原告介绍博琪鑫惠的理财产品，原告就委托了被告即女儿、女婿进行投资理财，但二被告始终未向原告透露已经离婚的事。当年12月被告收到原告的理财投资款15万元，被告冯刚为原告出具了收条。被告告知原告投资理财的年收益率10%，并承诺于2018年年末投资本金及收益返给原告。投资到期后投资平台早已返款，被告一直未向原告履行返款义务，后原告让自己的儿子和二女儿向被告追回了12.1万元投资款，其中含本金11万元，年收益1.1万元，按约定被告尚欠原告投资本金4万元及收益0.4万元，共计4.4万元。为维护合法权益，提起诉讼，请求支持。被告冯刚辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，并且理财行为是原告委托冯刚本人操作，迟丽萍未收到该款，也未进行该理财活动，对本案不负任何返还责任。原告委托冯刚进行理财并且原告在诉状中体现该理财产品是到大连博琪鑫海集团购买理财产品，委托时原告完全信任冯刚，并交由冯刚全权处理理财事情。在理财过程中，冯刚将该笔理财产品部分款项提出转交给原告1.2万元，后在理财过程中原告反悔，让其儿子和女儿分别挂失了在冯刚手中的银行卡，单独重新办理了新的银行卡，在没有经过冯刚同意的情况下解除了理财合同，导致冯刚没有在约定的时间内得到承诺的收益，因此原告等人取回的资金应视为解除理财合同的表现，取到的资金应视为委托资金的返还，该委托行为由于中途挂失银行卡，导致冯刚损失严重，至今有7万元股权没有追回。原告作为委托人应对委托事项履行承诺，在违背委托行为时，已经取回了13.3万元，剩余款项应享有在博琪公司持有股份，我方持有股权协议，同意将剩余款项以股权形式转让原告。从原告起诉状中可以看出，本案是一个委托合同关系，并不是借款关系，原告无理由要求被告支付同期拆借利息，原告也没有任何依据向被告索要没有收益的分红。被告迟丽平辩称：迟丽平不应成为本案被告，该款项与迟丽平无关。2010年3月10日，迟丽平与冯刚已经办理了离婚手续，因此迟丽平不承担任何责任，请求法庭驳回对迟丽平的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告迟丽平系父女关系，被告冯刚与被告迟丽平原系夫妻关系，二人于2010年3月10日协议离婚。2017年12月末，原告听说两被告在进行投资理财，故原告将15万元交给被告冯刚，与两被告口头约定投资期限到2018年年末，期满后连本带利返还给原告。被告冯刚收到该15万元后，为原告出具收条一份，其内容为：“收条今收到迟洪军投资理财款人民币：壹拾伍万元整，￥150000.00，收款人：冯刚2017年12月份”。投资期限届满后，两被告没有如期将原告的全部投资本金及收益返还给原告，后原告将两被告诉至本溪市明山区人民法院，该院在审理过程中，原告针对本案所涉及的15万元投资理财争议向该院提出撤诉。现原告为索要该15万元剩余的投资本金及收益，来院提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告已经返还投资本金及收益合计12.1万元。本院认为：所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。具体到本案中，虽然15万元的收条是被告冯刚一人所写，但通过原告与两被告的交谈录音及本溪市明山区人民法院的庭审笔录可以确定是两被告共同接受了原告的委托为其进行投资理财，期限至2018年年末，同时两被告明确承诺到2018年年末将投资本金及收益一并返还给原告，故两被告均系原告投资理财本金及收益的返还义务主体。两被告没有按期履行自己的义务，已经构成违约，且致使原告利益遭受损害，故两被告应承担相应的违约责任。关于被告应向原告返还的具体数额。原告投资本金为15万元，虽然原告主张年收益为10%，但这只是投资理财的收益宣传及预测，并无证据证明被告已经实际获得了该10%的收益，但因双方对投资收益有一定的预测及约定，只是标准不明，鉴于该投资理财行为发生在2017年年末，故本院参照当时法律规定的民间借贷年利率6%的利息标准确定原告的收益，即该15万元投资本金在2018年年末的收益为9000元，投资期限届满后被告应返还原告的投资本金及收益为合计15.9万元。原告自认被告已经返还投资本金及收益合计12.1万元，故被告尚欠原告的投资本金及收益合计为3.8万元。在投资期限届满后，因被告未将该3.8万元返还给原告，故自2019年1月1日起被告应向原告支付相应的利息损失。关于双方争议的被告已经给付原告的9000元抑或是1.2万元是工资还是收益的问题，通过双方的录音和本溪市明山区法院的庭审笔录可以确定，原告的该15万元投资原告从中既可以得到工资又可以得到收益，二者并不矛盾，从上述证据中可以确定该数额为9000元，且属于原告得到的工资，与被告应返还的投资本金及收益并不重合，亦不能从中予以扣除。关于被告冯刚提交的股票转让协议、个人股份转让协议等证据，因其与本案原告所投资理财的金额、时间、期限不符，且与原、双方交谈的录音内容相悖，故本院对该证据不予采信。关于被告冯刚主张委托理财合同已经解除一节，从现有证据来看，双方确实因投资理财事宜曾产生过争议，但并无直接证据证明原告本人有解除投资理财合同的意思表示，故本院对被告冯刚的该主张不予采纳。综上所述，原告要求两被告返还投资本金及收益3.8万元并给付相应利息损失的主张，本院予以支持，而超出的数额主张，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯刚、迟丽平于本判决生效后7日内共同返还原告迟洪军投资本金及收益3.8万元并支付相应利息损失（以3.8万元为基数，从2019年1月1起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告迟洪军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告迟洪军负担50元，由被告冯刚、迟丽平共同负担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  赵 晖二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。