wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16920号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘丽雯，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县鹿峰街道东塔社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘丽雯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘丽雯经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款共计人民币62201.78元（其中本金38437.87元，利息16525.88元，违约金3994.63元，手续费3243.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘丽雯在原告处办理了广发信用卡。现因刘丽雯拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告刘丽雯未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，刘丽雯向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，刘丽雯的信用卡欠款62201.78元（其中本金38437.87元，利息16525.88元，违约金3994.63元，手续费3243.4元）。本院认为，刘丽雯在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘丽雯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘丽雯自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款62201.78元（其中本金38437.87元，利息16525.88元，违约金3994.63元，手续费3243.4元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费560元由被告刘丽雯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34670号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:肖军，男，48岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告肖军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23075号原告：常淑珍，女，1960年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军，执行董事。原告常淑珍与被告北京华中伟业物业管理有限公司（以下简称华中伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑珍到庭参加诉讼。被告华中伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年6月16日至2020年7月31日期间的房屋租金9750元；2.要求被告支付违约金12000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定，原告将北京市丰台区大红门顶秀金石9号楼16层2单元1601号房屋委托给被告对外出租，房屋租金为每季度18000元。如果一方违约，则违约方应按月租金的200%支付违约金。根据合同约定，被告应于2020年6月16日支付季度租金18000元，原告于6月17日、7月11日、7月12日、7月13日多次与被告电话沟通或到被告公司沟通催交房租，被告公司工作人员均以公司账户没钱为由拒绝支付租金。被告至今已实际拖欠两个月房租。原告约租客一同到被告公司沟通协商，被告公司工作人员前后言语矛盾，各种谎言推拖，无法支付租金，投诉、报警后均未得到解决。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告华中伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、租赁代理机构）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区大红门顶秀金石9-2-1601房屋委托乙方对外出租；委托期限自2018年3月16日起至2021年3月16日止；该房屋租金为18000元/季度，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：1.2018年3月16日12000元；2.2018年6月16日18000元；3.2018年9月16日18000元；4.2018年12月16日18000元；5.2019年3月16日12000元；6.2019年6月16日18000元；7.2019年9月16日18000元；8.2019年12月16日12000元；9.2020年3月16日12000元；10.2020年6月16日18000元；11.2020年9月16日18000元；12.2020年12月16日18000元。乙方未按约定划付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用。庭审中，原告称虽然《北京市房屋出租委托代理合同》约定的租金为每季度18000元，但实际履行过程中双方口头约定月租金为6500元，被告按照每月6500元的标准通过银行转账方式将租金支付至2020年6月15日，自2020年6月16日起未再支付租金。其多次与被告联系，被告均未支付房屋租金。被告收取了租户的租金及押金均未退还，导致租户拒绝搬离涉诉房屋，直至2020年8月1日其才将房屋收回。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华中伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求支付2020年6月16日至2020年7月31日期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告常淑珍支付房屋租金9750元。三、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告常淑珍支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1516号之三申请执行人:山东立健药店连锁有限公司。被执行人：山东海洋文化科技有限公司。申请执行人山东立健药店连锁有限公司与被执行人山东海洋文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入2852616元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2527号 原告：张某某，男，1981年12月29日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住香河县。 被告：刁某某，男，1983年10月1日出生，汉族，山东省东阿县人。 原告张某某与被告刁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币53,000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因个人经济状况所需向原告借款人民币53,000元，一直未能还款，且现在已处于失联状态。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据 此。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告刁某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告刁某某向原告张某某多次借款，经原告催要已偿还部分款项，至2019年1月20日，尚欠原告53,000元未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其与被告的微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告张某某与被告刁某某之间借款关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款53,000元，有双方的微信聊天记录及转账记录证实，故本院对原告主张被告偿还借款53,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某欠款53,000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元，由被告刁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林晓文 人民陪审员  钱晓璐 人民陪审员  李国华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 萱
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执880号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：罗勇，男，生于1985年11月26日，住南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗勇为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28398号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3640元及利息81.9元。二、被申请人应以3640元为基数，按照年利率24％的标准，从2018年8月18日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2020年6月22日襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06执他227号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月十五日 书记员 许向阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初229号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李春波，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，系无职业，住黑龙江省肇源县（户籍所在地：黑龙江省肇源县，户籍所在地:黑龙江省肇源县公安局大兴派出所）。2017年9月1日，因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，2018年8月29日刑满释放；2020年9月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年9月25日批准逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉(2020)192号起诉书指控被告人李春波犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李春波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月22日零时许，被告人李春波驾驶白色哈弗汽车（车牌号：黑Ｅ×××××）在大庆市让胡路区季商城楼下福利彩票站，使用钳子将商铺门把手卸下进入室内，将一包黄金叶（金满堂）香烟盗走。2.2020年8月23日零时许，被告人李春波驾驶白色哈弗汽车（车牌号：黑Ｅ×××××）在大庆市让胡路区吕氏酸菜汤多味饼饭店，使用钳子将商铺门把手卸下进入室内，将一部三星SM-A9000(GALAXYA9)手机、人民币200余元盗走。3.2020年8月29日零时许，被告人李春波驾驶白色哈弗汽车（车牌号：黑Ｅ×××××）在大庆市让胡路区阳光嘉城二期附近满客早餐店，使用钳子将商铺门把手卸下后进入室内，将一塑料盒子内的人民币320余元盗走。4.2020年9月1日2时许，被告人李春波、李某（另案处理）驾驶白色哈弗汽车（车牌号：黑Ｅ×××××）在大庆市让胡路区北方市场西侧合顺祥老北京火锅店，李某在室外放风，李春波使用锯条和钳子夹断门锁进入室内，将人民币1300余元盗走。5.2020年9月2日零时许，被告人李春波、李某驾驶白色哈弗汽车（车牌号：黑Ｅ×××××）在大庆市让胡路区远望那家店小二饭店，李某在室外放风，李春波使用钳子将商铺门把手卸下后进入室内，将一包红塔山（经典100）香烟盗走。经大庆市价格认证中心认定，被盗三星SM-A9000(GALAXYA9)手机价值人民币650元、黄金叶（金满堂）香烟价值人民币11元、红塔山（经典100）价值人民币10元。综上，被告人李春波实施5次盗窃，共盗窃财物总价值人民币2491元。被告人李春波2020年9月2日被抓获，归案后，被盗红塔山香烟、手机被收缴，被盗黄金叶香烟被销赃，赃款部分被收缴、部分被销赃。上述事实，被告人李春波在开庭审理过程中亦无异议，且有认定上述事实的证据如下：1．物证：扣押及返还被盗物品清单各三份、涉案车辆入库单一份；2．本案的案件来源及侦破经过、被告人李春波户籍信息、刑事判决书及释放证明、非党员关系证明、微信流水记录、收据单、情况说明等；3．证人李某的证言；4．被害人刘某1、吕某1、吕某2、王某、张某的陈述；5．被告人李春波的供述和辩解；6．鉴定意见；7．辨认笔录等足以认定。本院认为，被告人李春波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李春波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行期满后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，从重处罚；被告人李春波被侦查机关抓获后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，赃款部分返还受害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人王某310元、吕国馨200元、张某320元、吕某111元；三、公安机关扣押的黑Ｅ×××××哈弗牌轿车返还实际所有人刘玉华。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王广明二〇二〇年十二月三十日书记员  周 涵本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4950号原告：朱青山，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：桑学明，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏苏站律师事务所律师。被告：汤宇，男，1963年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：徐聪，女1963年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告朱青山与被告汤宇、徐聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因两被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理。原告朱青山及委托诉讼代理人汤芳芳到庭参加诉讼。被告汤宇、徐聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款49288元及利息(利息自本案起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月1日起，原告向两被告供应生物燃油。至2018年2月24日，原告共向被告供应价值79288元的货物。2018年3月19日，两被告向原告出具欠条一份，明确认可上述事实。此后，原告多次向两被告催讨货款，两被告至今仅支付3万元，余款49288元被告依经济困难为由拖延。两被告现对原告避而不见，电话不接。原告无奈特，提起本次诉讼。被告汤宇、徐聪未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月19日，汤宇、徐聪向朱青山出具《欠条》，确认结欠2017年9月1日至2018年2月24日期间的生物油货款79288元。朱青山称，《欠条》出具后，汤宇、徐聪陆续向朱青山支付3万元，尚余49288元未付。此后，因朱青山无法联系到汤宇、徐聪，故提起本次诉讼。以上事实，由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，守约方有权要求违约方承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，两被告出具《欠条》确认欠款79288元，原告自认收到还款3万元，两被告未举证证明其还款超过原告自认的金额，故本院对原告主张的两被告欠款49288元的事实予以认定，由两被告继续向原告归还。因两被告未能及时付款，给原告造成资金占用利益损失，原告主张自起诉之日起计算利息并无不当，本院亦予以支持。对于利率的计算标准，在年利率6%与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍中，取低值计算。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤宇、徐聪于本判决生效之日起十日内向原告朱青山支付货款49288元、利息损失（以49288元为基数，自2020年8月25日起，按年利率6%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍两者中的低值，计算至前述款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元、公告费300元，合计816元，由被告汤宇、徐聪承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱青山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张花锋二〇二〇年十二月二日书记员  朱静佳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5328号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林建成，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：卢桂燕，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍住址福建省平和县，现住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告林建成、卢桂燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，林建成、卢桂燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告同偿还农商行漳浦支行贷款本金49465.62元及利息2239.46元、违约金269.54元（截止至2020年7月21日），合计人民币51974.62元，并支付自2020年7月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 林建成、卢桂燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》。 二、合同签订时间：2016年7月6日。 三、借款人：林建成。 四、共同借款人：卢桂燕，系借款人配偶，双方于2014年12月11日登记结婚。 五、授信额度：50000元。 六、贷款期限：2016年7月6日至2019年7月5日，届满后续卡。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、贷款利率：年利率14.4%。 九、违约金约定：合约第2条第4款规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）。” 十二、开户日期：2016年7月11日。 十三、逾期还款日期：2020年3月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月21日。 十五、最新欠款本金：49465.42元。 十六、最新欠款利息：2239.46元。 十七、最新欠款违约金：269.54元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建成、卢桂燕应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49465.42元及截至2020年7月21日止的利息2239.46元、违约金269.54元，合计51974.62元，并自2020年7月22日起至实际给付之日止按合同约定计付逾期利息、违约金； 二、林建成、卢桂燕应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1099.3元，减半收取计549.65元，由林建成、卢桂燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6246号原告：李蕴，女，1956年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被告：天津美家美房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区南营门街昆明路27号（1号楼）。法定代表人：董岩，总经理。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。第三人：吴辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。原告李蕴与被告天津美家美房地产经纪有限公司（以下简称美家美公司）、第三人吴辉居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕴的委托代理人李洋、被告美家美公司的委托诉讼代理人陈宇梅到庭参加诉讼。第三人吴辉庭前提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已经支付的中介费24500元；2.判令被告承担因本案而产生的一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日原、被告及第三人三方签订《房屋买卖合同》，约定原告向第三人出售位于天津市和平区××道××号××房屋，价格1225000元，被告为原告及第三人提供居间服务，同时合同约定居间服务完成后，原告及第三人各向被告支付房屋成交价格的1%作为佣金。原告于2019年11月29日向被告支付买卖双方共计2%的中介费，即24500元，后原告通过第三人得知，其也于2019年11月29日向被告支付买卖双方共计2%的中介费，并且被告予以优惠后支付2万元。现第三人已经按照合同约定向被告支付了买卖双方应当支付的全部中介费，因此被告再次收取原告支付的中介费没有任何依据，应将原告支付的中介费24500元予以退还。美家美公司辩称，不同意原告全部诉请。原、被告及第三人于2019年11月26日签订房屋买卖合同，合同约定原告与第三人通过被告居间介绍出售及购入位于天津市和平区××道××号××的房屋，房屋总价款为1225000元，原告与第三人应分别按照成交价格1%向被告支付佣金，后原告又与被告签订有佣金确认书，对买卖合同中的佣金标准进行变更，且原告已按照变更后的佣金标准支付完毕，故原告要求返还中介费无事实和法律依据。第三人吴辉未出庭应诉，庭前向法庭表示，对于原告提交的证据均认可，听从法院裁决。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告作为出让方（甲方）、第三人作为受让方（乙方）、被告作为见证方（丙方）签订《房屋买卖合同》，7.1条约定：“基于丙方已提供之居间服务，丙方有权向甲方收取该房屋成交价格的1%及向乙方收取该房屋成交价格的1%作为佣金，上述佣金应于签署本合同时付清”。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，确认了房屋价款为1225000元，中介费金额为24500元。原告之子赵强于2019年11月29日代原告缴纳了中介费24500元。2019年11月26日，第三人吴辉与被告签订《佣金确认书》，约定了房屋价款为1225000元，中介费为2万元。吴辉于2019年11月29日向被告缴纳中介费2万元。本院认为，原告与被告签署《佣金确认书》，对中介费金额及交付日期进行了确认，其中第一条约定：“甲方（原告）认可乙方（被告）介绍的上述房屋，从而达到交易并自愿支付乙方（被告）该笔佣金。”故佣金确认书已经对《房屋买卖合同》的7.1条佣金支付作出了变更，且原告亦按照佣金确认书约定的时间于2019年11月29日支付完毕，现原告以被告已经收取第三人全部中介费为由要求被告返还其已支付的佣金，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费206.5元，全部由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十二月一日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51862号原告：于淑敏，女，1956年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中庆新能投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路甲28号B座二层02D-159号。法定代表人：任云飞，职务不详。原告于淑敏与被告中庆新能投资管理中心（有限合伙）（以下简称中庆新能中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑敏到庭参加诉讼，被告中庆新能中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。于淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令中庆新能中心偿还本金17万元及利息2.55万元；2.判令中庆新能中心按24%支付逾期利息；3.判令中庆新能中心承担本案的诉讼费。事实和理由：中庆新能中心因经营需要向于淑敏借款17万元，并约定月息5%，自2017年9月11日起至2018年3月10日止，有合同为证。现合同早已到期，中庆新能中心未返还上述借款，故于淑敏诉至法院提出上述诉讼请求。中庆新能中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。于淑敏向本院提交了《借款合同》、投资额确认书、收据、POS刷卡凭证、转账记录等证据材料证明其诉讼请求。被告中庆新能中心未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对于淑敏提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告中庆新能中心未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2017年9月11日，于淑敏（甲方）、中庆新能中心(乙方)、盐池县华亿油气技术服务有限公司(丙方，案外人，以下简称华亿公司)签订《借款合同》，约定：甲方为资金出借方、乙方为居间服务方、丙方为资产项目方，资金用途为《中庆新能-大型石油公司并购项目》的专用资金。合同第三条“甲乙方资金使用约定”，签订协议当日，甲方实际交付的全部资金到账；乙方每月按时支付给甲方出借资金收益及分红。合同第四条约定，出借金额为17万元，投资期限6个月，从2017年9月11日至2018年3月10日；月返收益率为1%，月分红为4%，即0.85万元；付息方式为月返息，合同到期返本；收款账户为中庆新能中心账户。合同还就其他问题作出约定。同日，于淑敏在中庆新能中心办公地点以刷POS机的方式向中庆新能中心转账11.9万元；以交付现金方式向中庆新能中心支付5.1万元，以上共计17万元。中庆新能中心向于淑敏出具了收据和投资额确认书。2017年10月11日，中庆新能中心通过法定代表人任云飞的账户向于淑敏支付约定的收益及分红0.85万元；2017年11月14日，中庆新能中心再次通过法定代表人任云飞的账户向于淑敏支付约定的分红0.68万元。此后中庆新能中心未再向于淑敏支付任何款项。现中庆新能中心已下落不明。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然《借款合同》约定，中庆新能中心为居间方，但合同内容显示，中庆新能中心实际收取于淑敏出借的款项并负有向于淑敏按月支付利息，并在协议期满后向于淑敏返还资金的义务。故可以认定中庆新能中心为借款人，其与于淑敏之间的民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。依照合同约定，中庆新能中心应按月支付利息并于2018年3月10日之前偿还借款。但中庆新能中心仅依约支付两次利息，且至今未能履行归还本金的义务，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故于淑敏提出的要求中庆新能中心偿还借款17万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，于淑敏与中庆新能中心约定的借款月利率为首月5%、之后每月4%，高于法律规定，高出部分，本院不予支持，已支付部分按照法律规定折算为其后应支付的利息。故中庆新能中心应自2018年1月25日起，以本金17万元为基数，按照月利率2%的标准，向于淑敏支付利息及逾期利息。中庆新能中心经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中庆新能投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告于淑敏偿还借款本金17万元；二、被告中庆新能投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告于淑敏支付上述借款的利息及逾期利息（以17万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月25日起至实际还清之日止）；三、驳回原告于淑敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告于淑敏已预交），由被告中庆新能投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5304元（原告于淑敏已预交），由被告中庆新能投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十二月十日书记员  刘丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢314号 百洋产业投资集团股份有限公司、卢兰芳、卢真、卢金： 本院执行的百洋产业投资集团股份有限公司申请卢兰芳、卢真、卢金买卖合同纠纷一案，经被执行人卢兰芳、卢真、卢金自动履行，执行金额50000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3440号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G（1-1）。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵辰辰，系公司员工，女，1989年12月13日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:王振良，男，1979年6月1日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：苗霞，系王振良妻子，女，1980年5月2日生，汉族，住址同上。代理权限系特别授权。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称“小燕子物业公司”）诉被告王振良物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人赵辰辰、被告王振良委托诉讼代理人苗霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费109.79*1.2*24=3162，违约金（日千分之四）2308元，两项合计5470元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日的物业费3262元，经原告多次口头催要及经书面催交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王振良辩称，一、小燕子物业管理不到位：私拉乱扯特别严重，车辆乱停乱放特别是门洞里一直没有改变，消防通道一直被占用，植被基本没有，该浇水时不浇水，整个小区脏乱差。二、公共设施维修不到位：游乐园塑料外壳烂了，弹性垫缺失三分之一，5号楼消防门损坏一直没有维修，围墙灯大部分损坏没有更换。三、应该具备的物品不具备：全小区几十部电梯，没有常用备件，电梯坏了才找配件。四、不办实事：热水井一直没有修，业主只有自己想办法，给业主造成了不小的经济负担。五、由于小区管理服务上不去，致使小区房价直线下降卖不出去，租也困难，给业主造成损失。六、我一直没有说不交物业费，是认为他们的服务质量差，达不到每平方米1.2元的标准。我们也一直在和物业沟通没有达成协议，所以不存在滞纳金的事。我只愿意按照每平方米0.3元的标准缴纳物业费。经审理查明，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用。物业服务费按下列标准缴纳……住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额4‰的违约金；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告王振良是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积109.79㎡。被告王振良的物业费缴纳至2019年3月4日。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、照片、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，被告王振良所在小区通许县城关镇水榭花都小区业主委员会与原告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力，被告王振良作为业主，应当按照《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》的约定向原告小燕子物业公司支付物业管理服务费。被告应当支付自2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，物业费按合同约定计3162元（24个月×1.2元×109.79平方米）。关于原告小燕子物业公司主张违约金2308元的诉讼请求，因原告未提供证明其在合同约定交纳期间内经书面催交及被告无正当理由拒绝交纳的证据，故对该项诉求不予支持。对被告辩称原告的物业服务存在瑕疵的辩解理由，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王振良于本判决生效后十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3162元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担10元，被告王振良负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月十六日书记员  何会敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24874号原告：李栋，男，1981年9月30日出生，汉族，96138部队战勤参谋，住北京市昌平区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告李栋与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李栋在线参加诉讼、被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栋当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告2020年7月16日至9月15日租金9200元；2.请求判令被告支付原告违约金9200元。事实和理由：2019年9月3日，原被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《合同》），约定原告将位于北京市丰台区石榴园北里11-4-601室出租给被告，租金每月4600元，合同约定被告每季度支付租金13800元，第四次租金支付日期为2020年6月16日，被告在该日仅支付房租4600元，于2020年7月15日在未和原告沟通情况下直接通知原告解除合同，并拒绝支付违约金。原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。中天置地公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉租赁房屋是整租出去的，租客2020年5月26日就退房了，因为案涉房屋所在小区管理严格，我司无法进入，也无法带客户看房，故6月初我司就和原告协商解除合同，但原告并未明确表明态度。我司于2020年7月1日向原告正式发了短信，是原告一直未收房，直至合同到期。我司租金正常支付至2020年7月16日，因是受疫情影响解除合同，故认为不应当承担后期租金和违约金。李栋围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《合同》予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李栋（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《合同》，合同载明，房屋坐落于北京市丰台区石榴园北里11-4-601。租赁用途：居住。出租代理期自2019年9月16日至2020年9月15日，出租代理期可延长3月。甲方应于2019年9月16日前将房屋交付给乙方。租金标准，每月房屋租金（含税价）为人民币4600元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019.9.16；第二次2019.12.16；第三次2020.3.16；第四次2020.6.16。第九条第（四）款:乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同；1、未按约定划付租金达5日以上的……违约责任（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原告称被告租金仅支付至2020年7月15日，2020年7月16日至9月15日的租金9200元一直未付。被告称案涉房屋所在小区管理严格，疫情期间无法进入也无法带客户看房，2020年7月1日其向原告发了短信，告知原告要提前解除合同，但是原告迟迟未收房。原告对此不认可，称案涉房屋所在小区7月份并未有限制进出，亦未曾收到被告解除合同的通知短信，并不同意提前解除合同。合同2020年9月15日期满自然终止后，原告并未及时收房是因为联系不上被告，直至国庆节前一周才联系上。双方庭审中均认可案涉租赁房屋交接时间为2020年10月3日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李栋与中天置地公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于《合同》的履行期限，合同明确约定出租代理期自2019年9月16日至2020年9月15日，虽然庭审中被告称其工作人员2020年7月1日向原告发短信通知提前解除合同，7月15日电话通知原告提前解除合同，但是原告明确表示并未收到短信，且不同意合同提前解除。被告对上述陈述亦未能提供充分证据予以证明。另，庭审中双方均认可案涉房屋2020年10月3日交还给原告，之前一直由被告掌握，故本案《合同》属于履行期限届满自然终止，被告理应按合同约定的期限支付相应的租金。原告要求被告支付房屋租金9200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《合同》明确约定，乙方未按约定划付租金达5日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。现被告一直欠付原告租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本院综合考虑合同履行期间北京地区的疫情情况及中天置地公司的过错程度，李栋的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整，酌定中天置地公司支付李栋违约金4600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付李栋房屋租金9200元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付李栋违约金4600元；三、驳回李栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李栋负担32元（已交纳），北京中天置地房地产经纪有限公司负担98元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8807号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，汉族，1991年10月18日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3524号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：张德庆，男，1957年出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张德庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张德庆立即归还原告借款100000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张德庆于2013年4月9日在原告处借款10万元，于2014年4月8日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张德庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》一份附张德庆身份证复印件一份，合同上有我行合同专用章及张德庆签字捺印，证明：2012年10月15日，原告与被告张德庆签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年10月15至2015年10月14日。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据一份，结合证据1证实我行按照合同约定向被告发放贷款的情况。证明：2013年4月9日，原告履约向被告张德庆放款10万元，存入被告账号为62231********的账户中，约定还款日期为2014年4月8日，贷款执行月利率为11‰，并注明“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”。3.补充说明：贷款情况说明一份。证明：截至2020年12月4日，被告张德庆未偿还过借款本金，累计偿借款利息11743.76元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息及复利134467.54元，本息共结欠234467.54元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告张德庆与原告签订（袁营）个借字（2012）年第-10-XXXX号《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2012年10月15日至2015年10月14日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告张德庆在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告张德庆于2013年4月9日向原告贷款100000元，到期日为2014年4月8日，贷款月利率为11‰。截至2020年12月4日，被告张德庆累计偿还借款利息11743.76元，结欠本金100000元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张德庆发放了贷款，被告张德庆取得贷款后至今尚欠本金100000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张德庆偿还本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率11‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 被告张德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告张德庆偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张德庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（贷款期内，自2013年4月9日起至2014年4月8日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算。贷款超期以后，自2014年4月9日起至贷款还清之日的利息，以实际结欠本金为基数，按月利率16.5计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算，已偿还利息11743.76元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张德庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2843号之七申请执行人：王德文。被执行人：刘新立。本院于2020年02月15日以(2020)鲁0681执保55号保全裁定对刘新立租赁合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘新立租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘新立在中国建设银行账户内存款人民币1797.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  衣田甜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13819号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：徐晓楠，女，1984年8月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告徐晓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2020）陕0302刑初213号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人赵乐儿，曾用名赵燕梅，女，1984年7月5日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，住宝鸡市陈仓区县，2020年6月28日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，2020年10月16日被本院取保候审。辩护人杨赟，陕西华维律师事务所律师。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉 [2020]138号起诉书指控被告人赵乐儿犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员刘红军出庭支持公诉，被告人赵乐儿及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日12时许,被告人赵乐儿驾驶陕CXXXXX号小型轿车，沿宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX道，由西向东行驶至XX村小学门前北侧约40米处，与被害人党某甲（男，6岁）由南向北骑行的儿童三轮滑板车发生碰撞碾压，致使党某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人赵乐儿负事故主要责任。对指控事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人赵乐儿犯交通肇事罪，认定其归案后能够认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。提请本院依法惩处。被告人赵乐儿对起诉书指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人赵乐儿构成自首，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，被告人无前科，认罪悔罪态度好，建议对赵乐儿判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，本案民事赔偿部分经另行提起民事诉讼,法院判令由保险公司赔偿被害人家属共计731464.29元，已理赔到位。被告人赵乐儿在保险之外另行补偿被害人家属人民币10万元，并取得谅解。被告人赵乐儿对庭审查明的事实亦无异议。上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、110指令详单、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，赵乐儿血样提取登记表、采血照片,居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、户籍证明、民事判决书、太平洋保险公司机动车赔款计算审批表、微信转账记录、协议书、情况说明、收条、谅解书等书证，证人党某乙、范某某的证言，被告人赵乐儿的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，血醇检验报告，尸体辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书，车辆勘验笔录及照片、机动车物证司法鉴定意见书、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人赵乐儿违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵乐儿案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪行为，构成自首，可从轻处罚。被告人赵乐儿已赔偿被害人家属全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。经委托社区评估，被告人赵乐儿适合社区矫正，综合考量可判处缓刑。根据被告人赵乐儿的犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵乐儿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长高建军人民陪审员郝院坐人民陪审员于海亮 二〇二〇年十二月三日法官助理岳璇书记员徐良峰 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢387号 申请执行人:李文龙，男，1975年10月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人:郭志军，男，1961年11月29日出生，汉族，住青州市王母宫镇大王村北。 被执行人:王秀英，女，1962年10月10日出生，汉族，住青州市王母宫镇大王村北。 被执行人:青州市鹏飞化工有限公司，住所地青州市王母宫镇大王村北。 法定代表人:郭志军，总经理。 申请执行人李文龙与被执行人郭志军、王秀英、青州市鹏飞化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初662号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的2305206.00元。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同日，通过法院执行办案系统对被执行人的财产信息进行查询，同时对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 1.根据法院执行办案系统反馈信息的信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券、理财等可供执行的财产，被执行人王秀英名下的车辆申请执行人未申请查封，且未实际控制。 2.本院于2020年7月20日约谈并告知（电话）了申请执行人查询结果,询问是否悬赏被执行人及财产执行线索;申请执行人不申请悬赏。 3、本院通过摇号的方式委托山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司，对被执行人青州市鹏飞化工有限公司的厂房土地（青房权证经济开发区字第2××6号、2××5号）及地上附属物进行了评估。 4、本院于2020年11月19日向被执行人送达了评估报告，告知可在规定期限内以评估价回赎。被执行人提出，企业生产已通过验收，正在恢复生产，且有很好的发展前景，为保护企业的发展申请暂缓拍卖。 5、本次执行到账金额0元。 综上，本院认为，被执行人郭志军、王秀英暂无履行能力且无其它财产可供执行，被执行人青州市鹏飞化工有限公司虽有财产可供执行，但目前正在恢复生产，且有很好的发展前景，为保护企业的发展，促进社会经济发展，暂不对青州市鹏飞化工有限公司的厂房土地进行拍卖，符合法律的规定和当前社会经济的需求。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初662号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  刘 军 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  祝介金
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19053号原告：尚旭，女，1985年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所律师。被告：常保健，男，1979年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京国瑞物业服务有限公司国瑞城物业服务中心，住所地北京市东城区国瑞城中区2号楼会所。法定代表人：梅云龙。委托诉讼代理人：娄猛，男，1987年6月10日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：纪婕，女，1970年1月28日出生，汉族，该单位员工。原告尚旭与被告常保健、第三人北京国瑞物业服务有限公司国瑞城物业服务中心（以下简称国瑞物业中心）相邻关系纠纷一案，本院于2020年X月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚旭的委托诉讼代理人江志坤，被告常保健，第三人国瑞物业中心的委托诉讼代理人娄猛、纪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚旭向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告及第三人对北京市东城区国瑞城中区X号楼1单元404号房屋内的烟道进行检查。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系北京市东城区国瑞城中区X号楼1单元104号房屋（以下简称104号房屋）的所有权人，被告系北京市东城区国瑞城中区X号楼1单元404号房屋（以下简称404号房屋）的产权人，第三人系该小区的物业服务公司。原告发现家中厨房烟道无法正常使用，向第三人保修，经第三人排查，发现烟道堵塞处在404号房屋位置，需要被告配合对该位置烟道进行检修，但被告不予配合。此后，第三人及居委会多次与被告沟通均未果。为维护原告合法权益，故成此诉。被告常保健辩称：被告系404号房屋的产权人。被告从未拒绝配合检修，404号房屋为被告购买的二手房，购买时烟道外侧均用木板包了起来，被告购买后对装修未做改动，如果检查会对被告装修造成损坏，被告同意配合检查，但认为烟道是公共设施，如果检查，原告及第三人应给予被告一定补偿。第三人国瑞物业中心述称：同意原告诉讼请求。第三人曾在一层和三层进行了排查，通过在三层烟道距离地面约20厘米处开检查口检查，发现在三层的上面大概四层的位置有一木板，随后第三人到五层检修，五层的烟道可以正常使用，故第三人认为应该是在四层堵住了。如果对404房屋内进行检修，需要在被告房屋内烟道下方开约20厘米的检查口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区国瑞城中区X号楼1单元104号房屋的产权人，被告系该单元404号房屋的产权人。庭审中，原告提交烟道照片显示烟道内有物品堵塞。提交第三人及居委会与被告沟通的照片，证明因检修烟道一事曾与被告进行沟通。被告对其真实性认可。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，原告房屋位于被告房屋下方，双方共用同一烟道。鉴于根据第三人的初步排查情况，原、被告共用烟道确有堵塞问题，被告应配合原告进行检查，以解决烟道堵塞问题。故原告要求被告配合检查烟道的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所称原告及第三人应给予一定补偿的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告常保健于本判决生效后七日内配合原告尚旭及第三人北京国瑞物业服务有限公司国瑞城物业服务中心对北京市东城区国瑞城中区X号楼1单元404号房屋内的烟道进行检查。案件受理费35元，由被告常保健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特51号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：华晨，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 被申请人：钟丹丹，女，1986年12月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被申请人：田本苗，男，1984年11月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞汽车金融公司）与被申请人钟丹丹、田本苗申请实现担保物权一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求裁定对被申请人钟丹丹所有的抵押车辆（车牌号为鄂ＥＮ××××，车架号为×××7645）进行依法拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围包含被申请人拖欠申请人的贷款本金19188.65元及利息【利息、罚息、复利的计算方式：以《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）约定的标准，从2016年9月22日起至实际清偿之日止】；2.本案申请费由被申请人承担。 事实与理由：申请人奇瑞汽车金融公司经批准从事购车贷款业务。2014年8月18日，被申请人钟丹丹、田本苗与申请人签订了抵押贷款合同。该合同约定：被申请人钟丹丹、田本苗向申请人奇瑞汽车金融公司贷款50000.00元用于购买汽车，被申请人自愿以购置的车辆作为抵押物为抵押贷款合同项下的债务提供担保。同日，申请人奇瑞汽车金融公司按照抵押贷款合同约定发放了贷款。2014年8月28日，被申请人钟丹丹依约将购置的车辆（车牌号为鄂ＥＮ××××，车架号为×××7645）以申请人奇瑞汽车金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。抵押贷款合同还约定，贷款期限为36期，约定首期还款日为2014年9月22日，但被申请人还款41836.62元后，一直未按期还款，截至2020年9月22日，被申请人共欠贷款本金及利息、罚息、复利合计36732.73元。 根据抵押贷款合同约定，“借款人、担保人出现下列情形之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。贷款人选择提前收回全部贷款的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息、罚息和复利等。借款人承诺具体的欠款明细以贷款人系统生成数据为准。……2.未按期履行还款义务”“借款人违反本合同任何约定的，抵押人同意抵押权人有权采取如下方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：……采取查封、扣押、保全、拍卖、买卖、变卖及其他法律措施等”“抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。” 综上所述，根据申请人和被申请人签订的抵押贷款合同，被申请人未按期履行还款义务已构成违约，申请人作为车辆的抵押权人可选择实现抵押权。经双方协商，被申请人同意将标的车辆用于偿还贷款交付给申请人，现车辆停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向贵院提起实现担保物权的申请。 被申请人钟丹丹、田本苗未提出异议。 经本院审查查明的事实与申请人申请的事实一致。本院还查明，本合同项下的贷款月利率为在放款基准月利率上加0.7992个百分点，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规记收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利。 本院认为，被申请人钟丹丹、田本苗向申请人奇瑞汽车金融公司贷款50,000.00元用于购买标的车辆，被申请人钟丹丹将标的车辆抵押给申请人奇瑞汽车金融公司，并办理了抵押登记。现被申请人钟丹丹、田本苗未按约履行到期债务，实现担保物权的条件已经成就。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条规定，抵押权人奇瑞汽车金融公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现奇瑞汽车金融公司向本院申请拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人钟丹丹名下的车辆（车牌号为鄂ＥＮ××××，车架号为×××7645）一辆，所得价款由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本金19188.65元及利息（计算方式：以本金19188.65元为基数，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2016年9月23日起至实际付清之日止）范围内优先受偿； 二、驳回申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他申请。 申请费1000元，由被申请人钟丹丹、田本苗负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘思远
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申632号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：铁会静，女，1973年2月18日出生，回族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人铁会静，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执保178号正安县瑞溪志和建筑材料租赁店、正安县联益建材有限责任公司、朱文会、吴一：关于申请人正安县瑞溪志和建筑材料租赁店与被申请人正安县联益建材有限责任公司、朱文会、吴一财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初3838号民事裁定书之一，裁定解除对被申请人价值290949.00元财产的冻结、查封或解除被申请人银行存款的冻结。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，本院已解除以上全部措施。现通知如下：本院（2020）黔0324执保178号案件现已解除保全，于2020年12月10日结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2131号 原告:王芝琦,男,1998年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住合肥市包河区。 被告:合肥中健银座健身有限公司,住所地合肥市庐阳区滩溪路**祥源广场**401，统一社会信用代码91340100MA2NAFQ611。 法定代表人:孙晓莉，该公司执行董事兼总经理。 原告王芝琦诉被告合肥中健银座健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王芝琦到庭参加诉讼，被告合肥中健银座健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝琦向本院提出如下诉讼请求： 一、请求法院判定被告存在欺诈行为，并依法给与原告三倍赔偿原告交付的1000元健身卡定金;二、要求被告做出书面声明并向原告道歉；三、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告于2019年2月在被告合肥中健银座有限公司滨湖银泰城分店(以下简称滨湖银泰店)处意向办理健身卡,会籍顾问刘恒亮代表被告向原告推销三年全城通卡,费用总计5080元。原告提出后续有出国安排,会籍顾问承诺后续可办理转卡且其拥有品牌渠道。他会帮忙将卡转出。会籍顾问以活动期紧迫、名额稀少为由催促原告支付了1000元定金,之后原告由于工作原因频繁出国,这期间会籍顾问便自行支付了余款4080元,但会籍顾问并未提供给原告任何缴费凭证,也未将卡交送到原告手中,其至连卡号未告知原告。由于后续原告一直没有回国打算,便在6月告知会籍顾问将卡转出,但是其在3个月时间内都未将卡成功转出。原告和其沟通时,其以已经离职为由让原告继续等待,后期沟通过程中,其态度恶劣并把原告的微信直接拉黑了。 无奈,原告找到被告处,被告工作人员通过系统查看,发现该张健身卡并未按照当初约定设置成全城通用卡而是被做成单店卡。单店卡仅限于在被告处可以使用,而且被告工作人员告知原告该张健身卡依然留放在已经离职的会籍顾问刘恒亮手里,同时被告工作人员拒绝了原告的补卡要求。 原告认为,被告的种种违约行为已经严重侵害了原告的合法权益,现原告与被告无法就问题的解决达成一致意见,特向贵院提起诉讼,望贵院判 被告合肥中健银座健身有限公司辩称：1、原告在2019年2月28日在合肥中健银座健身有限公司滨湖银泰城店刷卡支付1000元定金。此定金用于日后原告办理合肥全城通三年卡所用。但是原告在支付完定金后，三个月内迟迟未将尾款4080元补齐，门店销售对原告一直保持联系，进行尾款催缴。后原告又以将要出国为由，告诉被告门店销售将不再支付尾款，希望可以将1000元定金退还。可是由于时间过长，门店销售拉黑原告。导致原告情绪上较为生气，所以提出双倍返还定金。被告拒绝并且积极配合原告采取正常法律途径程序。2、因为中健银座健身合肥全城通卡在中健银座健身任何一家门店都可以办理补卡，原告在明知自己没有补齐尾款的情况下，私自前往中健银座健身合肥星达城店进行补卡手续，被门店工作人员发现及时反映给门店运营经理，门店运营发现原告只交付定金并未全款，所有拒绝了原告补卡要求。根据原告提供的系统截图，证明原告有去其他门店进行补卡咨询，不然是拿不到被告公司系统操作截图，此可证明原告在明知没有补全尾款而进行的补卡违规操作。3、根据原告提供的合同内容并不能证明被告将原告的1000元定金私自办理合肥滨湖银泰城三年卡的操作。因为根据合同内容、会员姓名、手机号码、证件号码均不是原告信息。此份合同在被告不知情的情况下被原告所拍。所以原告在对于被告的民事起诉状中提到的未按约定办理全城通卡一说不属实。被告一直积极配合原告所有法律范围内的程序操作，并且不愿意占有国家公共资源，私下已经对原告进行安抚和解说，同意退还其支付的1000元定金。可是原告不依不饶非要被告偿还双倍甚至三倍退款。被告也只能无奈按照司法程序进行辩解。 本院经庭审查明如下： 2019年2月28日，原告与合肥中健银座有限公司滨湖银泰城分店会籍顾问刘恒亮经口头协商，约定：原告办理合肥中健银座有限公司的合肥全城通三年卡,费用总计5080元。 同日，原告通过刷卡方式向被告支付1000元，剩余费用未支付。 自2019年7月起，原告经与刘恒亮及被告协商退费事宜未果，向本院起诉。 以上事实，有原告提供的银行卡流水信息、中键系统查询截图、会籍销售合同（照片）、微信聊天记录及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告王芝琦与被告合肥中健银座有限公司经协商达成口头合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告支付1000元后，未在支付剩余款项，且双方均表示不再继续履行合同，故双方之间的合同已实际解除，被告应返还已收取原告的款项1000元。对于原告主张被告存在欺诈行为，应按已收款项的三倍赔偿损失的诉请，因原告提供的证据，无法达到其证明目的，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥中健银座有限公司于本判决生效后十日内返还原告王芝琦人民币1000元； 二、驳回原告王芝琦的其它诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告合肥中健银座有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同： 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4926号 原告：苟成忠，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张晓英，女，1982年7月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：杨琼，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告苟成忠与被告张晓英、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟成忠到庭参加诉讼，被告张晓英、杨琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟成忠向本院提出诉讼请求：1.被告张晓英立即向原告偿还借款本金6万元以及至还清之日止每月1200元的利息（其中尚欠利息从2020年6月30日起至2020年9月30日止为3600元）；2.被告杨琼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓英与韩清国系夫妻关系，2018年11月29日，原告向被告张晓英与韩清国成立的四川静露食品有限公司购买椰子汁，双方签订经销买卖合同。依据合同关系原告将8万元货款于签订合同当日和次日分三次转账转入被告公司账户，共计8万元。后因被告无法供货，也无法返还货款，被告以出具借条的形式将货款转为被告在原告处的个人借款，并约定按每月1200元计算利息且按月支付，以出具借条的形式解除原经销合同。期间，被告仅偿还了原告2万元借款，剩余款项至今未还。2020年4月26日被告张晓英又重新向原告出具借条，并对还款时间及利息再次作出约定。被告杨琼以其坐落于四川省成都市龙泉驿区××镇××栋××单元××楼房屋为被告张晓英的借款提供担保，并自愿对上述债务承担连带清偿责任。借贷关系成立后，被告张晓英与韩清国也依约支付利息，但从2020年6月30日起至今，被告未在支付利息，也未按约还本。 被告张晓英和杨琼均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，张晓英向苟成忠出具借条主要载明“因用于生意周转于2018年11月30日向苟成忠借款80000元，现已归还20000元，下欠60000元，期限为2019年5月30日归还，60000元每月利息1200元，杨琼为担保人”；2019年1月8日，张晓英又出具借条主要载明“因用于生意周转于2018年11月30人向苟成忠借款80000元，期限为2019年1月20日归还”；2019年12月3日，张晓英向苟成忠承诺如何还款，并由杨琼担保；2020年4月，张晓英再次出具借条主要载明“下欠60000元，每月利息1200元，杨琼为担保人承担连带责任”。另查明，从2019年1月至2020年9月向苟成忠还款37960元。 本院认为：原告苟成忠与被告张晓英借款关系明确，被告张晓英未按照约定履行还款义务，已构成违约，对原告苟成忠要求其偿还借款的请求予以支持。根据法律规定借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，既年利率15.4%。因此，双方约定的利率过高，应当调整为年利率15.4%计算利息，对于超付利息，借款人有权请求出借人予以返还或用于冲抵剩余本息。60000元本金从2018年11月30日起，按年利率15.4%计算至2020年9月18日，被告已经支付37960元，扣除利息后剩余部分再抵扣本金，至此尚欠本金为36178.12元。被告杨琼作为连带责任保证人，在债务人未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告苟成忠借款36178.12元及利息（以36178.12元为基数，从2020年9月19日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告杨琼对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苟成忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告苟成忠承担，276元，由被告张晓英承担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒲文英
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           (2020)陕0116民初11518号 原告陕西北天越机械设备有限公司。法定代表人李伟。委托诉讼代理人赵慧。被告胡志军。原告陕西北天越机械设备有限公司与被告胡志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭审理。原告陕西北天越机械设备有限公司委托诉讼代理人赵慧和被告胡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西北天越机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款47000元；2、判令被告支付违约金（暂计算至2020年7月1日为38310元，具体金额应计算至实际支付之日）；3、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用及律师费由被告承担。2020年12月22日原告变更诉讼请求2为：以47000元为基数计算至判决确定给付之日的违约金。暂时计算至2020年6月30日为32327元，放弃对律师费的诉讼请求。事实与理由： 2017年7月29日，原、被告签订合同，约定被告购买原告挖掘机一台，合同总价款36万元，首付18万元，剩余18万元自2017年9月至2018年2月分6期还清。合同签订后，原告将设备交付被告，被告未按合同约定按期还款，至今尚欠原告货款本金47000元，因被告未能按期还款的行为构成违约。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。胡志军承认原告在本案中所陈述的事实，对欠付原告货款47000元的事实也予以认可，辩称其向原告购买的挖掘机在一年包换期内发动机出现故障，故未支付剩余货款，不同意原告要求违约金、保全费的诉讼请求。经本院庭审，认定如下事实：2017年7月29日，被告在原告处购买品牌为洋马的挖掘机一台，原、被告签订了《工业品买卖合同》、《分期付款合同》，约定付款方式及违约责任，合同总价款为360000元，乙方（被告胡志军）在合同签订时已支付首付款180000元，其中包含久保田135挖掘机抵机款130000元，剩余货款180000元，自2017年9月至2018年2月，分6期每期30000元于每月5日向原告支付，如未按合同约定的时间及时、足额偿还货款，乙方（被告胡志军）应承担每日欠款总额万分之五的违约金。标的物所有权自付清本合同所有价款时转移，合同签订后，原告按约定向被告交付设备，除被告已经向原告支付的133000元货款外，剩余47000元尚未支付。上述事实，有原、被告陈述，双方签订的《工业品买卖合同》、《分期付款合同》、付款情况等证据在案证实。本院认为，被告承认原告在本案中陈述的事实，故对原告主张欠付货款47000元的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原、被告自愿协商，签订合同是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期中，原告按照约定向被告交付设备，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务。除被告已向原告支付的货款外，剩余47000元未能按时足额支付，已构成违约。故原告要求被告支付欠款47000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告违反合同约定未按时足额支付货款，构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉请请求，符合法律规定，依法应予支持，经计算为32032元。原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：               一、 被告胡志军于本判决生效后10日内，向原告陕西北天越机械设备有限公司付清欠付货款47000元。 二、 被告胡志军于本判决生效后10日内向原告陕西北天越机械设备有限公司支付2020年6月30日之前逾期付款违约金32032元，2020年7月1日起至判决确定给付之日的违约金，以47000元为基数，按合同约定每日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西北天越机械设备有限公司其余诉讼请求。案件受理费1932，由原告负担143元，被告负担1789元。于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  牛毅虎二0二0年十二月二十五日                       书  记  员  潘  苒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初63679号原告：王飞，男，1987年4月9日出生，满族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：马跃，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地及住址山东省微山县。本院在审理原告王飞与被告马跃民间借贷纠纷一案中，因原告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王飞撤诉处理。案件受理费一千五百五十元，减半收取计七百七十五元，由原告王飞负担。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗怡珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2452号之二 申请执行人:代正美，女，汉族，1994年1月19日出生，现住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关诗尼曼衣柜店，经营场所：甘肃省嘉峪关市恒基美居家居生活广场。注册号：×××90。 被执行人：潘军，男，现住酒泉市肃州区，系嘉峪关诗尼曼衣柜店经营者。 本院在执行代正美申请执行嘉峪关诗尼曼衣柜店、潘军劳务合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2020〕0098号仲裁裁决书，被执行人嘉峪关诗尼曼衣柜店、潘军应向申请执行人代正美支付工资4761元，案件执行费50元，共计4811元。执行过程中，本院查明被执行人嘉峪关诗尼曼衣柜店经营者潘军名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对嘉峪关诗尼曼衣柜店经营者潘军采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  闫 荣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2125号申请执行人：李腊，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被执行人：肖镇锋，男，1998年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初200号民事判决书,于2020年12月1日立案执行申请执行人李腊与被执行人肖镇锋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监234号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4294号 原告：郭太彬，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李长寿，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：成都双荣鑫商贸部，住所地：成都市金牛区解放路一段126号2层附118号。 法定代表人：李长寿，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈滔，系公司员工。 原告郭太彬与被告李长寿、成都双荣鑫商贸部、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员赵金蓉适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭太彬，被告成都双荣鑫商贸部的法定代表人李长寿、被告李长寿以及被告平安公司的委托诉讼代理人陈滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭太彬提起诉讼，请求判令：一、被告李长寿、成都双荣鑫商贸部赔偿原告因交通事故车辆修理费9,210元，车辆施救费800元，往返都江堰事故大队处理事务3次交通费120元，车辆修理期间（7月5日至9月3日）交通费用每日25元共61天共计1,525元，各项费用共计11,955元；二、保险公司在交强险及商业范围内赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费由被告承担。 2020年7月5日，李长寿驾驶车牌号为川Ａ0××××的小型客车，由蒲阳路方向沿都江堰市建设路往北方向行驶，14时46分，行驶至都江堰市××路××号前时，与路中护栏碰撞后又与相对方向郭太彬驾驶车牌号为川Ａ3××××的小型客车碰撞，护栏又与陈晓辉所骑电动自行车碰撞，致李长寿及川Ａ3××××车上乘客张小红受伤，三车受损的交通事故。2020年7月15日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510181420200003924号）认定：李长寿承担此次事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失，被告应依法承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告李长寿、被告成都双荣鑫商贸部共同辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。本人系川Ａ0××××的驾驶员，车辆所有人是成都双荣鑫商贸部，本人系商贸部的法定代表人。事故发生后未垫付款项。 被告平安公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。我公司认可施救费800元，车辆修理费9,210元。双荣鑫商贸部在我公司投保了交强险及商业险（限额100万元，不计免赔）。郭太彬起诉的交通费不在保险公司赔付范围内。 经审理查明，2020年7月5日，李长寿驾驶车牌号为川Ａ0××××的小型客车，由蒲阳路方向沿都江堰市建设路往北方向行驶，14时46分，行驶至都江堰市××路××号前时，与路中护栏碰撞后又与相对方向郭太彬驾驶车牌号为川Ａ3××××的小型客车碰撞，护栏又与陈晓辉所骑电动自行车碰撞，致李长寿及川Ａ3××××车上乘客张小红受伤，三车受损的交通事故。2020年7月15日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510181420200003924号）认定：李长寿承担此次事故的全部责任，郭太彬无责任，陈晓辉无责任，张小红无责任。事故发生后，2020年7月19日至9月3日，郭太彬将川Ａ3××××号车送至成都金华峰汽车维护技术有限公司维修，原告支付车辆维修费9210元，施救费800元。 另查明，李长寿驾驶车辆登记所有人为成都双荣鑫商贸部，川Ａ0××××的小型客车在平安公司投保机动车交通事故交强险及限额为100万元的第三者商业险。 上述事实有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修清单，维修费发票，施救费发票、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的各项财产损失的赔偿范围、其损失能否得到全额支持？ 原告主张的各项财产损失的认定：一、车辆维修费。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定。本案中，对原告主张的车辆维修费及施救费，有原告提交的施救费票据、维修票据和维修清单，符合事实和法律依据，本院对原告主张的车辆维修费9,210元以及施救费800元予以确认。二、通常替代性交通工具。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理损失”。原告的车辆因交通事故受损后在维修期间因无法使用，原告因日常出行必然产生相应的交通费，本院对原告该项主张予以支持。庭审中，原告主张替代交通费每天按25元标准计算，由于原告提交的交通费凭证多为天府通账户充值单据，无法确认为实际发生的交通费用，结合原告所提交的实际发生的交通费支付凭证情况（地铁、单车、打车），替代交通费本院酌情认定为15元/天，时间共计61天（2010年7月5日至9月3日），该项请求本院确认为915元（61天×15元/天）。关于原告所主张的往返都江堰事故大队处理事务交通费120元，应包含在替代交通费项下，不再另行计算，本院不予支持。 综上，原告主张的各项财产损失经本院确认为10,925元，其中车辆维修费9,210元，施救费800元，替代交通费915元，由平安公司向郭太彬支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭太彬支付交通事故财产损失人民币10,925元； 二、驳回原告郭太彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）49元，由被告李长寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  易新尧
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初754号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执1006号之一申请执行人：王树章，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：王茂荣，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王树章与王茂荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人王树章与被执行人王茂荣达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川0321执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十六日书记员  丁有为
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初867号 原告：卡西欧计算机株式会社，住所地日本国东京都涉谷区本町一丁目6番**。 法定代表人：樫尾和宏，董事长。 委托诉讼代理人：何雅超、韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 被告：杭州然九科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**）。 法定代表人：张澎楷，执行董事。 委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。 原告卡西欧计算机株式会社与被告杭州然九科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2020年12月1日，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡西欧计算机株式会社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卡西欧计算机株式会社撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卡西欧计算机株式会社负担。 原告卡西欧计算机株式会社自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 涵 书 记 员  黄 芳 2
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25937号之一解除保全申请人：张雷，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区西木樨园2楼东门303号。被申请人：王凤英，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨农垦社区。张雷与王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）京0106民初25937号民事裁定，冻结王凤英名下银行存款共计786000元。张雷于2020年12月1日申请撤回对王凤英的起诉，经审查，张雷的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准予张雷的撤诉申请。王凤英于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王凤英的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结王凤英名下银行存款共计786000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年十二月三日书记员  袁楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15881号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董文利，女，1969年12月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董文利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告董文利经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款72125.65元（其中本金44063.07元、利息21223.16元、违约金6839.42元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计72125.65元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。董文利未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；董文利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董文利在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，董文利拖欠欠款72125.65元、利息21223.16元、违约金6839.42元，以上合计72125.65元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董文利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，董文利向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金44063.07元、利息21223.16元、违约金6839.42元。二、自本判决生效之日起10日内，董文利按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费560元，由董文利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹