广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3539号原告：上海听涛国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5811室。法定代表人：孙**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳市浩运货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德社区第三工业园A3栋3楼307、308。法定代表人：刘小刚。原告上海听涛国际货运代理有限公司诉被告深圳市浩运货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加了诉讼。被告深圳市浩运货运代理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告货款及运费共计人民币（币种下同）84048.45元及利息（从起诉之日计至实际支付至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原、被告双方存在运输合同关系。原告把货物交付给被告，但在托运过程中产生了几笔货物丢失，被告承诺退回运费及赔偿丢失的货物，总价84048.45元。后原告多次要求被告支付该笔款项，被告均置之不理。截至起诉之日，被告尚欠原告运费及货物丢失赔偿款84048.45元。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告书面答辩如下：请求驳回原告不合理的诉求。（1）关于已结确认赔偿的货物赔偿退款金额不符。退款金额为10713元，被告已在2018年5月6日由朋友刘田代为退款5000元。（2）关于未确认赔偿的货物赔偿金额。单号984557781及单号H9133967155两票货物因扣关等原因还未处理结束，答辩人还在和代理沟通处理中，原告也未明确通知答辩人两票货物要求赔偿并退还运费。所以答辩人并未同意赔偿该两票货物货款及退还运费，而是在尽力处理沟通货物拿回及送达收货人手中。故，如原告要求赔偿并放弃货物，答辩人将按行规及当时报价条款赔偿货物。（3）对于原告的赔偿款项，答辩人并未置之不理。因为货物出现了种种问题，答辩人也有一定的经济损失，所以资金问题严重缺失才导致剩余款项迟迟没有退回给原告，并提供过推迟退款的退款协议给原告。原告围绕诉讼请求提交了证据（详见证据目录清单），被告虽未到庭参加诉讼，但是向本院提交了汇款水单、退款延迟说明作为证据，本院依法组织进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告交付货物并支付运费的事实1.2017年12月11日，原告将7件、合计重量为118ＫＧ的货物交给被告通过美国专线（慢7000）运往美国，货物的运单号码为807××××2630。被告告知原告，运单号码为807××××2630的货物的转单号码为1Ｚ9767Ｆ10333515743。后该批货物编号为129152-173的《货物出口报关单》记载：货物种类为毛巾、数量为500套、件数为7件、净重为112ＫＧ、毛重为119ＫＧ、单价为4.87美元，总价值为2435美元。2018年2月23日，原告询问被告“7件走空派的，你们到底怎么处理的啊？货没消息”，被告回复“货暂时还没处理好”。2018年3月19日，原告再次跟进货物的消息，被告回复“暂时没有进展，国外暂时还没有最新的信息反馈过来”。2.2017年12月25日，原告将7件、合计重量为117KG的货物交给被告通过欧洲铁路专线运往波兰，货物的运单号码为984557781。被告出具的《应收款对账单》显示，运单号为984557781的货物转单号为5197444632，该票运输应付运费为936元。原告于2017年12月26日支付了该笔运费。根据原告提供的商业发票，该笔货物的价值为2152美元。2018年2月23日，原告询问被告“984557781这个单号，怎么还没到？”被告称已经到了，但是暂时还没收到清关完成的信息。2018年3月14日，原告问被告“你们什么情况呢，前两天不是好好的么，怎么客户现在态度非常的坚决，要退款了，你们都聊什么了？你们看怎么梳理吧，这票货2000多美金，收件人邮件你们也有了”，后原告告知被告收件人已经申请退款。2018年3月20日，原告告知被告客人确定不要这批货了，要谈赔偿的事，被告回复赔偿标准是40/KG，原告让被告把货退回来。3.2018年2月8日，原告将9件、合计重量为228ＫＧ的货物交给被告通过欧洲铁路专线（双清包税）运往德国，运单号为80×××72。被告出具的《到货交接单》显示货物种类为毛巾，运费为1824元。被告给原告出具的《应收款对账单》显示这单货物的运费为2780元，原告于2月9日支付了该笔运费。该单货物编号为129152-192的《出口货物报关单》记载：货物为毛巾、毛重为220ＫＧ、单价为1.26美元，总价值为2646美元，目的地为德国。2018年2月9日，被告告知原告单号为80×××72的这批货转为3702370271、15503702369310、15503702369311、15503702369312、15503702369313这五个单号。2018年3月27日，被告告知原告2972这批货预计4月1日到达布达佩斯。2018年4月11日，原告询问2972这单货物两个月了怎么还没到，被告回复“还在清关中，暂时还没有收到放行的信息”。2018年4月16日，原告在ｑｑ群里发送消息“80×××72，德国差6件”。2018年5月11日，被告出具《浩运退货交接清单》，确认运单尾号为2972的这单货物退回给原告5件。4.2018年3月24日，被告出具《到货交接清单》，显示收到原告的14件、合计计费重为241KG的纺织品，单号为H9133967155，目的地为美国东岸，运转方式为美国专线（慢线）6000，运费为4579元。2018年3月26日，被告告知原告该批货物的转运单号为1Z9737E10332683602。该批货物编号为129152-198的《出口货物报关单》记载：货物的件数为14件，毛重238KG，单价为4.61美元，货物总价值为4610美元。此后，原告问被告H9133967155美国14件这单货物的情况，被告回复“航班还没有确定下来”，原告对被告说“这样耗着有什么意义，老外已经到深圳了，我得给出解释啊”。被告对原告说“好的，能退的话我这边给贵司退回来”，原告让被告不能退就赶紧发走。原告要求被告给出解决时间，被告回复确认好信息马上反馈给原告。2018年5月7日，原告问被告该批货物的信息，被告回复称暂时没有消息。5.2018年3月28日，原告将5件、合计重量为135KG的货物交给被告通过加拿大专线（报关）运往加拿大，运单号为96452627560。被告于2018年3月29日出具《到货交接清单》，其记载货物类型为毛巾，运费为4320元。被告出具的《应收款对账单》显示该票货物的运费为5090元，原告于2018年4月3日支付了该笔运费。2018年4月9日，被告出具《浩运退货交接清单》，确认7560这单5件货物已经退回给原告。6.2018年3月30日，原告将2件、合计重量为58KG的货物交给被告通过美国空运专线（慢线）运往美国，运单号码为2029194322。被告出具的《应收款对账单》显示该票运输应付运费为1618元，原告于4月3日支付该笔运费。7.2018年4月3日，原告将1件重量为21KG的货物交给被告通过美国专线6000运往美国，运单号码为H9133967084。被告出具的《应收款对账单》显示，货物为纺织品，目的地为美国西岸，运费为630元。原告于2018年4月4日支付了该笔运费。8.同日，原告将5件、重量合计为109KG的货物交给被告通过美国专线6000运往美国，运单号码为H9133967093。被告出具的《应收款对账单》显示该票运输应付运费为3375元，原告于当日支付该笔运费。二、关于双方协商退款、赔偿的事实2018年5月2日，被告的法定代理人刘小刚向原告出具《确认书》。《确认书》的内容为：因浩运运输货物共计4票未能出口，现应退运费总计人民币10713元，本人刘小刚承诺于5月5日前将此笔款项退回否则承担后果。原告确认已经收到，同时原告自认《确认书》中所说的4票对应的是单号为H9133967084、H9133967093、96452627560、2029194322这四单货物。原告主张，刘小刚于同日签署了《听涛交浩运》的对账单。该对账单记载，单号为1Ｚ9767Ｆ10333515743的7件货物，被告承诺于2018年5月16日前赔偿货值加运费19954.55元；单号为80×××72的9件货物，派送3件，丢失1件，被告要确认；单号为Ｈ9133967084的1件货物、单号为Ｈ9133967093的5件货物、单号为2029194193的2件货物退运费，被告承诺该周退款10713元；单号为Ｈ9133967155的14件货物，上海金途欠运费扣货，被告承诺该周内处理好；单号为984557781的7件货物，至今未收到货，客人要求退货款，被告承诺下周提取。原告于2018年5月5日催促被告退运费，被告于2018年5月6日向原告支付5000元，附言浩运运费。原告于2018年5月10日催促被告支付剩下的退费5713元，但是被告后来也没有支付。2018年7月5日，被告向原告发送一个《深圳浩运退款及赔偿款退款延迟退回说明》。说明的内容为：由于我司资金问题还没有到位，所以对于我司前期给到贵司的退款方案不能按时执行安排退款，所有需退款项都要延迟一个月安排退款，为此给您公司带来不便，我司深表歉意。本院认为，原告委托被告运输的案涉货物目的地分别为美国、加拿大和欧洲，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，双方当事人可以就合同适用的法律进行约定。但本案双方当事人对法律适用未进行约定。因双方当事人皆为在我国内地成立的法人，案涉合同的订立地、货物的起运地均在我国境内，故本院按照最密切联系原则，以我国法律作为本案的准据法。原告将货物交付给被告运输，向被告支付运费，双方达成货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告对原告交付给其运输的货物，未能运输的应退还货物及运费，对于货物在运输过程中丢失、毁损、灭失的应承担损害赔偿责任。被告的法定代表人刘小刚于2018年5月2日向原告出具《确认书》，确认原告委托的货物中有4票未能出口，应退运费总计人民币10713元。原告确认的对应的4票（H9133967084、H9133967093、96452627560、2029194322）货物运费可以与上述金额吻合，本院予以确认。对于原告主张赔偿的其他运单项下货物，被告未能举证证明已经如约运送到目的地，应承担相应违约责任。原告提交的《听涛交浩运》的对账单虽然没有被告盖章或授权人员签名，但是该对账单的内容与双方委托运输的事实及微信沟通记录的内容可以相互印证。且根据被告于2018年7月5日发送给原告的《深圳浩运退款及赔偿款退款延迟退回说明》内容可知，被告确向原告出具过退款方案。刘小刚出具的《确认书》中明确记载退还的10713元是运费，因此应该并不包括赔偿退款，故被告出具的《深圳浩运退款及赔偿款退款延迟退回说明》应该不是只针对《确认书》，还应包括其他赔偿退款。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提供证据证明存在其他退款方案，故本院认为该处的“退款及赔偿款退款”对应的即是《听涛交浩运》的对账单。该对账单记载，单号为1Z9767F10333515743的7件货物，货值加运费等于19954.55元，这赔偿款应在5月16日前赔偿，本院予以确认。关于单号为80×××72、Ｈ9133967155、984557781的三票货物，原告均可证明已经交付给被告。《听涛交货运》对账单显示80×××72订单9件货物、派送3件、丢失1件，Ｈ9133967155订单的14件货物上海金途欠运费扣货，984557781订单的7件货物至今未收到货，被告作为运输方未能举证证明货物已如约送达或退回，故本院对于对账单记载的事实予以确认。被告主张即使赔偿也应当按照行规和当时提供的报价条款进行赔偿，但其并未提供证据对行规和报价条款予以证明，本院对其该抗辩理由不予支持。对于具体的退款及赔偿方式，本院认定如下：1.运单号80×××72项下货物于2018年2月8日交付给被告，共9件，运费为2780元，报关价格为2646美元。按照2018年2月8日美元兑换人民币汇率中间价1:6.2822元折算，货款金额为16622.7元。因此，丢失1件货物的价款金额为1846.97元（16622.7元÷9），原告按照1822.8元主张本院予以确认。在被告赔偿该件丢失货物的情况下，货物价值损失已经得到弥补，原告没有提供证据证明发生了补发货物的运费损失，所以对于原告要求被告退还该件货物的运费不予支持。剩余5件退回货物的运费金额为1544.44元。故，该订单项下，被告应退还运费及赔偿货款的金额为3391.41元。2.运单号H9133967155项下货物于2018年3月24日交付给被告，共14件，运费为4579元，报关价格为4610美元。2018年3月24日，美元兑换人民币汇率中间价为1:6.3272元，原告主张货款折算人民币金额时按照1:6.2的汇率计算，属于自由处分自身权利，本院予以支持。被告应赔偿的货物损失金额为28582元（4610美元×6.2）。在被告赔偿该件丢失货物的情况下，货物价值损失已经得到弥补，原告没有提供证据证明发生了补发货物的运费损失，所以对于原告要求被告退还该件货物的运费不予支持。3.运单号984557781项下的货物于2017年12月25日交付给被告，运费为936元。原告提供了该票货物销售的商业发票，显示货值为2152美元，且在双方后期沟通过程中，原告也表示该票货物价值2000多美元，被告并未予以反驳和否认。故本院对该货值予以确认。按照2017年12月25日美元兑换人民币汇率中间价为1:6.5683计算，该批货物折合人民币价格为14134.98元。在被告赔偿该件丢失货物的情况下，货物价值损失已经得到弥补，原告没有提供证据证明发生了补货的运输损失，所以对于原告要求被告退还该件货物的运费不予支持。综上，被告共计应向原告支付的款项金额为76775.94元。被告于2018年5月5日向原告支付了5000元，原告主张是支付尾号4193订单项下退还的运费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。该部分金额应从被告上述应付款金额中扣除。剩余应付款金额为71775.94元。原告主张自起诉之日（2018年7月24日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市浩运货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海听涛国际货运代理有限公司支付71775.94元及利息（以71775.94元为基数，自2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；二、驳回原告上海听涛国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（原告已预交），由原告负担277元，由被告深圳浩运货运代理有限公司负担1625元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 王 伟人民陪审员 陈水弟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 陈升杰书 记 员 夏 力附：一、原告提交的证据：证据1.QQ聊天记录证据2.货物交接清单、到货交接清单、退货交接清单证据3.确认书证据4.对账单（听涛交浩运）证据5.退款承诺书证据6.货物报关单、委托授权书、代理出口委托书、代理报关委托书、商业发票、装箱单、合同、invoice