wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1575号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：周德成，男，汉族，1964年4月20日出生，住天津市河西区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告周德成财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告周德成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款183763.33元；2.判令被告向原告支付保险费8103.48元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计191866.81元为基数，自2019年1月15日起至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币2250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币130000元，光大银行于2017年11月24日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月15日向光大银行赔偿人民币183763.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8103.48元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及保险责任条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。周德成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款183763.33元及逾期保费8103.48元（2250元/月×3个月+2250元/31天×22天-104.9-0.48-0.03-137.88元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周德成于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款183763.33元；二、被告周德成于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费8103.48元；三、被告周德成于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月15日起至实际给付之日止的违约金（以183763.33+8103.48元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，公告费560元，由被告周德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8868号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族1973年1月13日生，住石家庄市新华区赵陵路北郡。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13176号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁华，男，汉族，1987年3月24日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省醴陵市××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告袁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19801.97元、利息2330.3元、违约金1057.2元、手续费153.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19801.97元、手续费153.07元、违约金1057.2元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2330.3元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23342.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告袁华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19801.97元、手续费153.07元、违约金1057.2元及利息（暂计至2020年6月14日为2330.3元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预交），由被告袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57432号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：姚继宏，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告姚继宏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告姚继宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚继宏支付租金135195.88元；2、判令姚继宏支付罚息（以135195.88元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令姚继宏支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由姚继宏承担。事实和理由：2017年12月29日，恒昌公司与姚继宏签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为姚继宏提供融资租赁服务，融资款为112000元，期限为24个月，每期还款金额为5921.56元。合同签订后，姚继宏仅支付了1期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告姚继宏未作答辩。经审理查明：2017年12月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）姚继宏签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人姚继宏，车辆品牌别克，车价140000元，风险管理费1150元，手续费5600元，融资总额112000元，租赁期限为24个月，每期租金5921.56元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，姚继宏签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月3日，恒昌公司向姚继宏的指定账户支付了融资款105250元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示姚继宏共支付2018年1月26日的1期租金及2018年2月25日的部分租金，自2018年3月6日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与姚继宏签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，姚继宏在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求姚继宏支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求姚继宏支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向姚继宏追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因姚继宏未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求姚继宏承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚继宏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金135195.88元；二、被告姚继宏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以135195.88元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告姚继宏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，公告费260元，由被告姚继宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8433号 原告：顾文魁，男，1956年6月7日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：山东青年政治学院，住所地济南市，统一社会信用代码12370000495571541N。 法定代表人：张书明，院长。 委托诉讼代理人：梁艳，女，系该院教师。 委托诉讼代理人：田华，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告顾文魁与被告山东青年政治学院人事争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告顾文魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告1995年5月25日-2016年6月6日的最低标准工资共计180260元及利息（以180260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告2016年6月7日-2020年4月7日的退休金322092元；3.判令被告补发原告2016年-2019年四年的住宅采暖补贴9600元；4.判令被告向原告支付因未给办理退休手续而花销的医疗费57548.76元；5、判令被告给原告补交1993年5月31日-2016年6月7日在职期间的社会保险费（未算具体数额）。庭审中，原告增加诉讼请求为：第二项诉讼请求中以322092元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年4月7日计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告在1993年5月31日入职山东省青年管理干部学院(后改名山东青年政治学院)，身份为正式事业在编人员。入职后，原告工作认真，尽职尽责。后因被告内部机构调整，对原告等人的后续工作安排进行了开会研究，并于1995年5月25日形成会议纪要，由被告另行安排工作岗位，但一直未果。原告虽多次向被告要求安排工作岗位，但截止到2016年6月7日原告届至退休年龄，被告也没有安排原告新的工作岗位，也没有发放任何工资，没有缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。现在，原告已是六十四岁的老人，完全符合办理退休手续的要求，但被告以各种理由推脱，拒绝为原告办理退休手续。2019年4月原告因肺部肿瘤手术花费57548.76元，因未办理退休手续，无法享受医保政策，全部自己承担，使本没有经济来源的原告更是雪上加霜，生活异常艰难。被告作为用人单位，不及时给原告办理退休手续，无法领取退休金和取暖费；在职期间不给原告发工资，不缴纳社会保险费，均违反了相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。虽经原告多次沟通，被告一直不予解决。无奈之下，原告于2020年3月19日、4月9日先后提起仲裁申请和民事诉讼，因增加诉讼请求问题，历城法院作出(2020)鲁0112民初5292号民事裁定书，同意原告撤回起诉。目前原告已具备再次起诉的条件，恳请法院主持公道，维护老年人合法权益。 被告山东青年政治学院辩称，本案不属于人民法院人事争议案件的受案范围，原告诉求无事实及法律依据，应依法全部驳回。最高院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第3条规定，本规定称的人事争议是指的事业单位与工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，本案原告起诉要求补发工资及利息、退休金、采暖费、医疗费等诉求不是因辞职辞退的争议，双方未签订聘用合同，其诉求不是聘用合同发生的争议，故原告诉求应驳回。 本院经审查认为，山东青年政治学院系事业单位。顾文魁于1993年5月31日自山东省机电设备总公司储运分公司调入山东青年政治学院（原山东省青年管理干部学院），自调入之日起至1995年5月25日止一直在山东青年政治学院校办企业山青科技开发有限公司工作。1995年5月25日之后山东青年政治学院未再给顾文魁安排工作岗位，双方未签订聘用合同。综上，本院认为顾文魁系山东青年政治学院的事业编制人员，其与山东青年政治学院之间的争议为人事争议，本案案由应变更为人事争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，山东青年政治学院系事业单位，顾文魁要求山东青年政治学院补发工资、补发住宅采暖补贴、补缴社会保险、支付退休金及医疗费的诉讼请求，均不属于其与山东青年政治学院产生的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾文魁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1813号 原告：倪国经，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省夏津县雷集镇倪庄村296号，现住山东省夏津县。 被告：倪从川，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告倪国经与被告倪从川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国经到庭参加诉讼，被告倪从川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪国经向本院提出诉讼请求：1.归还欠款18000元；2.支付逾期还款的利息；3.承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告倪国经和被告倪从川是多年的工友，倪从川为人实在，吃苦耐劳，在工地上开塔吊时工资每月4000元左右，当时倪从川一直说要自己买塔吊，2012年9月份被告便以买塔吊为理由在原告家借走现金19000元，过了几天，听村里的人说，倪从川到处借钱十多万，现在都找不到人了，原告便于2012年9月底在倪从川父亲那里要到1000元，后来原告在夏津县城御景小区工地找倪从川，倪从川给原告写下18000元的欠条，当时原告和倪立志安慰被告，让其好好干活，我们几家给他几年的时间去挣钱，只要肯下力，凭被告开塔吊的能力能把账还上，从那天起至今8年，原告也没见过被告，被告为了不还账，把其父亲倪合意接到他妹妹家住，春节从也不回家，被告又把自己的土地和房子租给别人，故意赖账。为此原告为维护自己的合法权益诉至贵院。 被告倪从川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1张，被告未予质证，对原告提交的以上证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，2012年10月5日被告向原告借款18000元，后被告向原告出具欠据一份，具体内容如下：“欠条今欠倪国京现金一万八千元整（18000）整，2012年10月5号，大约（3—5年）还上，倪从川”。 原告称出具欠据后被告未偿还借款本金。 本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告提交被告倪从川书写的欠据并进一步说明了借款发生的过程，依法可以认定被告尚欠原告18000元的事实。被告未偿还上述款项的行为，已构成违约，现原告主张被告偿还借款18000元的请求，于法有据，本院应予支持。对于逾期利息，应自逾期还款之日（2017年10月5日）起按照法律规定的标准计算至实际还清之日止。被告倪从川经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪从川于本判决生效之日起5日内偿还原告倪国经借款18000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以18000元为基数，自2017年10月5日起按照年利率6%计算至实际还清为止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费250元，由被告倪从川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  宁书芹 人民陪审员  唐玲玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理张琪 书记员张祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12533号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：秦启见，男，汉族，1976年12月14日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省广安市广安区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告秦启见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金28757.02元、利息3406.97元、总违约金（含滞纳金）1528.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金28757.02元、手续费0元、违约金1528.59元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为3406.97元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月2日合计32163.99元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告秦启见经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告秦启见应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28757.02元及利息（暂计至2020年4月2日为3406.97元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担29元，由被告秦启见负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14897号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：尹洪春，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹洪春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告尹洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.尹洪春立即给付招行信用卡中心截至2019年7月19日信用卡欠款共计人民币101778.40元，其中欠款本金61138.38元、利息18055.80元、账单分期手续费1510.93元、滞纳金21073.29元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由尹洪春承担。 尹洪春未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月5日，尹洪春办理了招商银行储蓄卡，卡号为6225××××7221，并开通了专业版网上银行移动数字证书功能。（2）尹洪春通过其个人银行专业版并使用前述移动数字证书在招商银行官网申请了信用卡。申请过程中，勾选“银联金卡”以及“我已阅读并清楚知晓《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、该信用卡的全部申请材料和相关信息，并阅读且愿意遵守其约定的各项规则。”在信用卡申请页面，点击“立即申请”后，进入个人信息填写页面，并在该页面填写申请人的姓名、手机号、手机验证码、单位全称、单位地址、职位／岗位、行业类型，然后点击“下一步”，继续填写申请人的婚姻状况、电子邮箱、现居地址、住宅电话、户籍地址、领卡地址等基本信息。前述申请人基本信息填写完成并提交后，出现“基本信息”表，勾选“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，然后点击“提交”，信用卡申请成功。（3）尹洪春的信用卡办理日期为2014年7月18日，专业版证书号为2800708564，专业版登入日期为20140718204653，提交确认时间为20140718210057，信用卡卡号为4392××××8428。（4）合约约定，利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（5）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金21073.29元，本院不予支持。（6）招行信用卡中心要求尹洪春偿还截至2019年7月19日信用卡透支本金61138.38元、利息18055.80元、账单分期手续费1510.93元及从2019年7月20日起至还清之日止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尹洪春于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月19日信用卡透支本金61138.38元、利息18055.80元、账单分期手续费1510.93元，共计80705.11元，并支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由尹洪春负担909元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭景
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行赔初11号原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社，住所地新乡市凤泉区五陵村南，统一社会信用代码934107045698025690。法定代表人张廷凡，该公司总经理。委托代理人王胜玉，河南三策律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人姜文平，新乡市自然资源和规划局工作人员。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。被告新乡市凤泉区人民政府，，住所地新乡市凤泉区区府路法定代表人范文卿，区长。委托代理人李振宇，该单位工作人员。委托代理人陈玲玲，河南普建律师事务所律师。被告新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府，，住所地新乡市凤泉区游览路统一社会信用代码11410704005534626F。法定代表人吕小童，乡长。委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师。原告新乡市凤泉区四季青种植农民专业合作社（以下简称四季青合作社）诉被告新乡市人民政府、新乡市凤泉区人民政府、新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府（以下简称潞王坟乡政府）行政赔偿一案，本院于2020年4月15日中止审理，等待在先的确认违法案件裁判结果。2020年9月17日本院作出（2020）豫行初22号行政判决，判决：确认潞王坟乡政府于2019年11月14日、11月25日、12月5日对四季青合作社租赁的五陵村集体土地的地上（下）附属物组织实施强制拆除清理的行政行为违法；二、驳回四季青合作社的其他诉讼请求。经河南省高级人民法院二审，2020年11月23日作出（2020）豫行终2770号行政判决，判决：维持新乡市中级人民法院（2020）豫07行初22号行政判决第一、二项，加判第三项；二、确认潞王坟乡政府于2019年8月20日拆除、损毁涉案6个温棚所在区域除温棚外的其他地上附着物等财物的行为违法。二审案件受理费50元，由潞王坟乡政府承担。现该判决已生效。本院经审查认为，本案行政赔偿之诉的审理需以确认违法之诉的裁判结果为依据，现生效的河南省高级人民法院（2020）豫行终2770号行政判决已确认潞王坟乡政府系案涉强制拆除行为的违法主体。故本案中，新乡市人民政府、新乡市凤泉区人民政府已不是适格被告，对于以潞王坟乡政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送新乡市凤泉区人民法院审理。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月十日书记员  丁 妍
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢397号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初10219号民事判决书，于2020年12月30日立案受理李刚申请执行成都奇点动力科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢945号之四申请执行人:安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14（1-1）。法定代表人：丁俊，经理。被执行人:安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021MA2MU7W4X8（1－1）。法定代表人：凌然，总经理。被执行人：凌志军，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄绍玲，女，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：凌然，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021068062304A（1－1）。法定代表人：凌志刚，总经理。本院在执行申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司居间合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司在金融机构的存款95万元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十七日书记员 周继璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16932号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101，统一社会信用代码：914***********733K。法定代表人：赖某1。被告：陈四妹，女，汉族，1988年06月27日出生，身份证号码：440************946，住惠州市惠阳区镇隆皇后主固岭。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被告陈四妹的追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司撤回起诉。案件受理费101.24元（已减半收取，原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7497号 原告：孟宪水，男，1955年9月15日生，汉族，住平邑县。 被告：张文明，男，1982年生，汉族，住平邑县丰阳镇大城西村。 被告：张守锋，男，1969年10月15日生，汉族，住平邑县丰阳镇大城西村。 被告：平邑县丰阳镇大城西村民委员会。 负责人：孟文庆。 原告孟宪水与被告张文明、张守锋、平邑县丰阳镇大城西村民委员会（以下简称大城西村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪水、被告张守锋到庭参加诉讼，被告张文明、大城西村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元并按约定利率支付利息。事实和理由：2013年1月15日被告向我借款10000元，约定利率10‰,被告亲笔写下借条一份交于原告。自2013年12月份至今每年多次向被告提出归还借款及利息，被告至今未付。 张守锋辩称，借款数额对，该款是大城西村委所用，应由大城西村委偿还，不应当个人归还。 张文明、大城西村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：大城西村民委员会2013年1月15日向孟宪水借款10000元，借款月利率10‰，原大城西村委负责人张文明、会计张守锋为原告出具借条一张，张文明、张守锋分别在借款人处签名并捺印。张守锋提供记账凭证及山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据NO0124147记账联复印件，该记账联加盖平邑县丰阳镇大城西村民主理财专用章，拟证实2013年12月份大城西村委将该笔借款记账并挂账，该借款系大城西村委所借，并非个人借款。经质证孟宪水认为，当时与张文明、张守锋约定是个人借款，并非借给村委，对此单据不知情。因该证据系复印件，本院依法到平邑县丰阳镇农经站核实该单据的真实性，经核对张守锋提供的复印件与平邑县丰阳镇农经站存档的单据一致，本院认为，张守锋提交的记账凭证及山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据，虽然是复印件，但经本院依法核对与原件一致，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。大城西村委向孟宪水借款10000元，由原大城西村干部书写的借条及张守锋提交记账凭证及收款票据为证，事实清楚，证据确实充分，大城西村委作为债务人，应当履行归还义务。孟宪水主张借款自借款之日起至实际付清之日止按月息10‰计算利息，双方约定借款月利率为10‰,既年利率12%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。 张文明、张守锋作为时任大城西村委负责人、会计，其为孟宪水出具借条，且该笔借款已记入大城西村委的账目，应认定张文明、张守锋的行为系职务行为。孟宪水要求张文明、张守锋偿还借款10000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 平邑县丰阳镇大城西村民委员会于本判决生效后10日内偿还孟宪水借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年1月15日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由平邑县丰阳镇大城西村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8758号 原告：李金成，男，1953年4月27日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥，村主任。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地：寿光市化龙镇马庄村。 原告李金成与被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告李金成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金成撤诉。 案件受理费，因原告李金成在缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2187号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 (2020)渝0242司惩14号 被拘留人：冉兴光，男，1974年9月9日生，住重庆市酉阳县。 本院在执行胡润秀、冉景双、冉进、冉思平申请执行冉兴光生命权、健康权纠纷一案中，查明被执行人未履行生效裁判文书义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对冉兴光拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3897号原告：史修欢，男，1990年4月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：黄颖，女，1994年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。原告史修欢与被告黄颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史修欢到庭参加诉讼。被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史修欢诉称,2020年9月3日17时10分，被告黄颖驾驶的苏Ａ×××××与原告史修欢车牌号苏Ａ×××××车辆发生碰撞，被告对此次事故承担全部责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿营运损失800元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄颖未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理查明如下事实：2020年9月3日17时10分，被告黄颖驾驶苏Ａ×××××号小型客车在浦口区和原告驾驶的苏Ａ×××××号网络预约出租车发生碰撞。南京交通事故保险理赔服务中心出具的南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书，认定：黄颖负全部责任，史修欢无责任。交通事故发生后，原告于2020年9月7日将苏Ａ×××××号网络预约出租车送至江苏朗迪汽车销售服务有限公司维修。2020年9月9日，案涉车辆维修完毕并交付给原告。以上事实，有处理记录书、车辆维修停运时间报备单、流水、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等证据及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照法律规定承担赔偿责任。本案中，被告黄颖承担事故全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告所驾驶的苏Ａ×××××网络预约出租车属于营运车辆，其主张车辆维修期间的停运损失应由侵权人即黄颖予以赔偿。参考本地区出租车的营运情况和原告流水，本院认定原告每日停运损失为350元。根据原告提交的车辆维修停运时间报备单，案涉车辆进店时间为2020年9月7日，交车时间为2020年9月9日，其实际停运时间为2天，原告的停运损失为700元（350元×2天），故被告应赔偿原告停运损失700元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定规定，判决如下：一、被告黄颖于本判决生效之日起五日内赔偿原告史修欢700元；二、驳回原告史修欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄颖负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十六日书记员  林爱梅
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审41号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人寿县刘岗镇上楼村村民委员会，，住所地安徽省寿县刘刚镇上楼村 法定代表人黄胜年，该村委会主任。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人寿县刘岗镇上楼村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］103号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年8月，寿县刘岗镇上楼村村民委员会未经批准，擅自占用本村集体土地1042平方米（其中彩钢棚建筑物面积为1000平方米）用于村扶贫车间建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，构成非法占地。该宗用地符合《寿县刘岗镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，，地类现状为建设用地2019年10月22日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年11月14日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》、《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出寿自然资规处［2019］103号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地1042平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（彩钢棚）1000平方米和其它设施；3、处以非法占用的土地1042平方米每平方米5元的罚款，计5210元。该《行政处罚决定书》于2019年11月15日向寿县刘岗镇上楼村村民委员会送达。在法定期限内，寿县刘岗镇上楼村村民委员会未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月8日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年11月15日向被执行人送达寿自然资规处［2019］103号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2020年5月15日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年8月15日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月8日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］103号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行审30号 申请人：沙河市市场监督管理局，地址沙河市人民大街71号，统一社会信用代码111305823479811196。 负责人：曾社斌，该局局长。 委托代理人：戴立书，男，1973年6月25日出生，住河北省沙河市，系该局赞善市场监管所所长。 被申请人：沙河市明德加油点，系个人独资企业，住所地沙河市明德村北，统一社会信用代码91130582MAOCU4416K。 负责人：杨玉兰，系该企业投资人。 申请人沙河市市场监督管理局于2020年12月9日向本院申请强制执行被申请人沙河市明德加油点行政处罚一案，要求被申请人履行生效的沙市监处字【2019】624号行政处罚决定书中没收违法所得222.5元、罚款20400元的处罚。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。 申请人于2020年3月10日作出沙市监处字【2019】624号行政处罚决定书，并于同日送达给被申请人。认定当事人销售不符合标准车用燃料的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十五条规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条，参照《邢台市行政处罚自由裁量权实施办法》的执行标准，责令当事人立即停止违法行为并作如下行政处罚：1、没收不合格车用柴油693.84升；2、没收违法所得222.5元；3、罚款20400元。申请执行人提供了询问笔录、检验报告等证据。 本院认为，申请人作出行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。申请人于2020年3月10日作出沙市监处字【2019】624号行政处罚决定书，并于同日送达给被申请人，2020年9月11日，申请人对被申请人进行了催告。2020年12月9日，申请人向本院申请强制执行，事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沙河市市场监督管理局作出的沙市监处字（2019）624号行政处罚决定书中关于“没收违法所得222.5元；罚款20400元”的内容。 审判长  刘永信 审判员  付伟国 审判员  张世民 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张元贵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7047号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：王辉，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘子瑜，系公司员工。 被告：潘杰洪，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被告：潘二强，男，1957年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告潘杰洪、潘二强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告潘杰洪偿还原告为其垫付的代偿款107185.85元；2.被告潘杰洪支付违约金12686.11元（以107185.85元为基数，按照年利率12%的标准计算，自最后一笔代偿之日2019年8月21日起暂算至2020年8月14日止，此后至实际履行的违约金按上述标准另行计算）；3.被告潘二强对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子瑜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月19日，浙江南方担保投资有限公司（甲方）与被告潘杰洪（乙方）、被告潘二强（丁方）签订了《分期购车贷款委托服务合同》一份，主要约定有：鉴于乙方欲向中国工商银行股份有限公司佛山开平支行申请分期贷款购车，甲方为乙方垫付购车资金和其他应付费用113850元，根据乙方委托和同意直接汇入：杨宇6217280352901016543，乙方同意贷款银行贷款审批到账后归还甲方同时不可撤销地授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还甲方为乙方垫付的购车资金和其他应付费用；丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任，共同还款责任范围包括：甲方为乙方支付给银行的所有债务金额（包括银行借款合同项下的借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、贷款银行为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；按揭车辆收回后，乙方需在7天内提前全款结清贷款银行所有欠款（包括但不限于本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、垫付款等），同时乙方还应向甲方承担贷款金额20%的违约金。2018年1月12日，被告潘杰洪与中国工商银行股份有限公司佛山开平支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》，约定被告潘杰洪向银行透支110000元，银行手续费11357元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，浙江南方担保投资有限公司向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告潘杰洪在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》项下全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，因被告未按约履行还款义务，原告于2018年11月22日代被告向工行佛山开平支行偿还15311.96元，于2019年3月26日代偿15806.15元，于2019年8月21日代偿76067.74元，合计代偿107185.85元。原告已代被告清偿了全部银行债务，两被告未向原告归还上述代偿款项。 另查明，2020年3月23日，浙江南方担保投资有限公司经工商登记变更名称为浙江南方融资担保有限公司。 本院认为，原告主张被告支付的违约金，本院酌情调整为以107185.85元为基数，按年利率12%的标准自2019年8月21日起计算至款项付清之日止，最高不超过21437.17元 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘杰洪、潘二强于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方融资担保有限公司支付代偿款107185.85元及违约金（以107185.85元为基数，按年利率12%的标准自2019年8月21日起计算至款项付清之日止，最高不超过21437.17元）； 二、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1349元，由被告潘杰洪、潘二强共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈汝后，男，1950年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处（原济南市天桥区人民政府大桥街道办事处），住所地济南市天桥区马家店村220国道北。 法定代表人潘兵，主任。 再审申请人沈汝后因诉被申请人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）鲁01行终520号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈汝后以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：当事人提起行政赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。本案中，再审申请人认为被申请人的强拆行为给其造成经济损失，提起本案诉讼。但再审申请人请求确认被申请人在2019年5月强制拆除其位于小张村养殖场违法的诉讼，已经生效判决认定证据不足，驳回其诉讼请求。因此，再审申请人沈汝后的赔偿请求缺乏事实依据，不能成立。一、二审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。 综上，沈汝后的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈汝后的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月一日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11433号 原告：应松涛，男，1983年10月3出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告应松涛与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应松涛的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告应松涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还应松涛教育培训费13500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2019年10月11日，应松涛与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向应松涛提供教育咨询服务，保证应松涛取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用13500元，协议签订后，应松涛多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后应松涛得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 应松涛为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对应松涛所举证据放弃质证，且认可应松涛的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年10月11日，雨路重庆分公司（甲方）与应松涛（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共13500元。后，应松涛共向雨路重庆分公司支付培训服务费13500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，应松涛的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向应松涛提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、应松涛于2019年10月11日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。应松涛按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向应松涛提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使应松涛签订《服务协议》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，应松涛要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向应松涛退还教育培训费13500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还应松涛教育培训等费用13500元的民事责任由雨路公司承担。现应松涛请求雨路公司返还教育培训等费用13500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，应松涛的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告应松涛与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年10月11日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告应松涛服务费13500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，公告费200元，共计269元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初15873号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘奎，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：汤娜，女，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘奎、汤娜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘奎、汤娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奎偿还腾铭公司代偿款27354.03元及违约金5470.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计32824.84元；2.判令汤娜承担连带清偿责任；3.刘奎、汤娜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，刘奎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘奎并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘奎代偿款项为27354.03元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘奎沟通协商，要求偿还代偿款，刘奎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告汤娜也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘奎、汤娜未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘奎、汤娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘奎与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘奎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为136000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月30日，腾铭公司与刘奎签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘奎前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘奎未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘奎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，汤娜作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘奎发放了信用卡，但刘奎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘奎向工行东大支行共计代偿了27354.03元，承担了合同项下的保证责任。刘奎至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘奎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘奎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘奎追偿。故对于腾铭公司主张刘奎支付代偿款27354.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘奎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘奎还应支付违约金27354.03×20%=5470.81元。汤娜自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘奎的上述还款义务，汤娜应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘奎进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27354.03元和违约金5470.81元； 二、被告汤娜就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，汤娜承担连带清偿责任之后，有权向被告刘奎进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘奎、汤娜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2556号 原告陈姝霖，女，1995年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李相志，男，1994年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告陈姝霖与被告李相志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝霖到庭参加诉讼，被告李相志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈姝霖诉称，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元，并自2020年1月26日起开始按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告系朋友关系。自2019年11月22日至2020年1月21日之间，被告因资金周转困难共计向原告借款100000元，借款时并未约定利息。当时被告承诺第二天还款，但一直未还，经原告催要，被告于2020年5月26日向原告承诺于2020年6月30日前全部还清，但至今未还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李相志未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月22日至2020年1月21日之间，被告李相志因资金周转困难向原告陈姝霖借款，原告通过手机转账方式分别于2019年11月22日向被告转账10000元、2019年11月30日向被告转账10000元,2019年12月8日向被告转账10000元、2019年12月17日向被告转账20000元、2019年12月21日向被告转账10000元、2010年1月20日向被告转账20000元、2020年1月21日向被告转账20000元,共计100000元。2020年5月26日，原、被告双方通过微信方式对该笔借款进行确认，被告承诺在2020年6月30日前全部还清。原、被告双方并未对利息进行约定。该笔借款至今未还。 上述事实，有原告提供的转账截图9张、微信聊天记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告陈姝霖向被告李相志提供了借款100000元，被告李相志未履行还款义务，应当承担还款责任，故对于原告请求被告还款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方在借款时并未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告请求的年利率6%标准超过法律规定的最高限额，故对于原告的利息请求，本院支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李相志于本判决生效之日起三日内返还原告陈姝霖借款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照原告起诉时即2020年10月30日一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李相志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨雨欣 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1332号 申请执行人：陈蓉，女，汉族，1977年4月12日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川和昌房地产开发有限公司住所地：四川省德阳市广汉市福州路一段66号。统一社会信用代码：9151068169695694XQ。 法定代表人：毛剑 申请执行人于2020年10月19日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2947号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付439470.80元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2947号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李璇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4550号 原告：泸州海辉汽车运输有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521662788503W。 法定代表人：刘存益。 被告：李翔，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省古蔺县。 原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告李翔挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘存益到庭参加了诉讼，被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除挂靠合同；2、支付所有欠款；3、被告还公司垫付费用33000元和从2019年7月后管理费，管理费280元每个月计算到以法院解除合同为止；4、被告承担本次起诉费用。事实与理由：被告购买了车牌照为川05Ａ××××号车挂靠于原告处，双方签订了挂靠合同。现该车已经脱保脱审，公司多次告知被告存在的安全隐患，被告于2019年7月3日到公司对账，表示认同后打下一张33000元的欠条，被告承诺2019年8月15日之前付清该款，逾期未付按月息1分计算，过后被告一直未付款，电话也联系不上。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：被告李翔将其所有的车牌号为川05Ａ××××的拖拉机挂靠于原告泸州海辉汽车运输有限公司处，2014年6月26日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《挂靠协议》，双方在协议中约定了乙方每月向甲方交管理费280元，收费以季度为标准收取；甲方代收如过路过桥费、营业税金及保险费等；乙方保险到期，必须按甲方规定办理续保手续和交纳保费，乙方车辆任何时候不得脱保；甲方有权收取乙方挂户管理费用和协议约定的其他费用，代收乙方保险费和各种管理费，乙方逾期不交，甲方按约收取利息和违约金，利息按贷款利率计算；乙方有未按时参加年审、车辆脱保等情形的，甲方有权向人民法院解除本协议，且将乙方车辆转出甲方，追收欠费交通费、住宿费、律师费、误工费所涉及解除挂户手续的一切费用由乙方承担。2019年7月3日经原、被告双方核算，被告欠原告2019年7月前的保费和管理费等共计3.3万元。在承诺的还款日期届满后，被告未付款，原告多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告的法庭陈述，原告举证的双方的身份信息、车辆挂户协议、欠条、等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担举证和质证不能的法律后果。 本院认为，原、被告之间所签订的挂靠协议合法有效，双方都应当按约履行。被告欠原告3.3万元的保费和管理费以及2019年7月以后的管理费事实清楚，被告逾期未支付相应的费用，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。原告请求判决被告支付原告垫付的保费以及尚欠的管理费符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原告请求判决解除与被告签订的车辆挂户协议，因被告已经严重违约，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下： 一、解除原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告李翔于2014年6月26日签订的《车辆挂户协议》； 二、被告李翔于本判决生效后十日内支付欠原告泸州海辉汽车运输有限公司2019年6月以前的保险费、管理费3.3万元以及2019年7月以后的管理费按每月280元计算至解除车辆挂户协议为止。 如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，本院减半收取372元，财产保全费400元，合计772元由被告李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹德远 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张慧灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11461号 原告：江锐，男，1995年9月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：江明光（父子关系），男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：合肥天普弘盛企业管理咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦809室，统一社会信用代码91340100MA2MUHDJ97。 法定代表人：赵桐，该公司总经理。 江锐与合肥天普弘盛企业管理咨询有限公司（以下简称天普公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。江锐到庭参加了诉讼,天普公司经本院公告送达诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江锐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行《退费补充约定书》返还原告培训费人民币4488元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告因转杯考取注册消防工程师资格而与被告达成书面《注册消防工程师培训服务协议》及《退费补充约定书》，约定原告在支付7488元学费后接受被告培训如原告未在约定期限内通过该考试的，被告在扣除相应成本后需退还原告培训费人民币4488元。结果原告在当年未通过注册消防工程师的考试，但被告却一直不能按约定返还上述培训费，由此原告特具状起诉，请查实后依法裁决。天普公司未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、江锐与天普公司签订有服务协议及补充约定。 2019年4月10日，天普公司（甲方）与江锐（乙方）签订《注册消防工程师培训服务协议》一份，约定：甲方在规定时间内为乙方提供一级注册消防工程师全程无忧取证班型培训服务……合同期限三年，自付款之日起至2021年3月31日……全程无忧取证班全科费用共计7488元…… 当日，双方还另行签订《退费补充约定书》一份，约定：乙方在协议期内为通过的科目，可按本协议约定向甲方提出退费申请……甲方扣除成本费用3000元后将剩余费用按照未通过科目数占全部科目数的比例金额退费……申请流程服务区最后一年的考试结果公布后25个工作日内，乙方以电子邮件形式将协议期内未通过科目考试的成绩单、身份证等有效证件、本协议书、收据、申请单等文件的电子版发送至甲方指定邮箱。甲方45个工作日内出具核实结果和意见…… 二、上述协议签订后，江锐参加了2019年度考试但未通过。 上述协议签订后，江锐参加了2019年度一级消防工程师考试，参考的消防安全技术实务、消防安全技术综合能力及消防安全案例分析等三门均未通过 三、江锐提交的证据三性均无异议，相应证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于： 江锐是否满足申请退费条件。从双方签的退费补充协议可知，江锐在协议期内未通过的科目可以申请退还部分费用，但现江锐仅参加了一次考试，且协议期尚未结束，不满足退费条件。江锐报考的一级消防工程师报名及备考资料很多渠道都可以获取，并非必须天普公司提供；其称该公司已经对众多学员失信，但对此未提交证据证实，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江锐诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25，由原告江锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、原告身份证复印件一份 证明：诉讼主体适格 证据2、《注册消防工程师培训服务协议》（原件）及《退费补充约定书》（原件） 证明：1、协议签订时间、地点；2、原告接受培训的费用标准；3、约定考试未通过返还培训费。 证据3、原告缴纳培训费转账记录两份 证明：实际缴费7488元； 证据4、考试成绩查询记录 证明：考试未通过的事实。 附2：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初263号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人郭建涛，男，1979年2月22日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年8月8日因涉嫌犯生产、销售假药罪被取保候审，2020年8月7日被监视居住。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人郭建涛犯生产、销售假药罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人郭建涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月份，被告人郭建涛以安国市林昌正捷中药饮片经营有限公司业务员的名义，私自从安国市场上购买中药原料木通1公斤，并假冒安国万联中药饮片有限公司的包装、标示、批号分装后，销售给山东聊城兴源中药饮片有限公司。后山东聊城兴源中药饮片有限公司销售到茌平县郝集中心卫生院，并被抽检为不合格。2019年6月14日，经河北省药品监督管理局认定，上述1公斤木通产品按假药论处。2020年6月11日，经河北省药品监督管理局再次认定，上述1公斤木通产品为假药。 公诉机关认为，被告人郭建涛违反药品管理法规，购进中药原料后使用冒用的包装、标示进行分装后进行销售，所销售中药饮片被认定为假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭建涛有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人郭建涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭建涛于2018年9月17日主动到安国市投案，并如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人已退缴违法所得19元，并预缴罚金10000元。 本院认为，被告人郭建涛在无药品生产许可证和药品经营许可证的情况下，冒充饮片公司业务员并假冒安国万联中药饮片有限公司的包装、标示、批号私自分装后予以销售，经河北省药品监督管理局认定上述产品按假药论处，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金，建议恰当。缓刑考验期内禁止从事有关中药材经营活动。违法所得19元应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭建涛犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判处确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、禁止被告人郭建涛在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、被告人郭建涛退缴的违法所得人民币十九元予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑新博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58241号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告何涛等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告何涛(58138号案)到庭参加诉讼，其余三案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告何涛（58138号案）未提交证据，当庭辩称希望针对当前真实情况申请个性化分期还款，分36期左右还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该四案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与四案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与四案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告何涛（58138号案）对欠款事实无异议，其答辩的想与原告协商还款时间、分30期还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。四案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年2月之间，且各案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对四案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，四案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈斯昕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703财保108号 申请人：毛春法，男，汉族，生于1973年12月1日，住浙江省江山市。 被申请人：鲁文平，男，汉族，生于1984年5月5日，住四川省巴中市巴州区。 申请人毛春法于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人鲁文平与案外人刘源共同共有的位于四川省达州市达川区××路××号（洲河湾）13幢1单元1-902号房屋［证件编号：××号］在27.5万元的财产价值范围内采取诉前保全措施。申请人毛春法以自有的位于四川省达州市达川区××街道××路××号（达州中青国际家居建材生活广场建材市场2栋4-19号）房屋［川（2017）达川区不动产权第0××5号］提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人鲁文平与案外人刘源共同共有的位于四川省达州市达川区××路××号（洲河湾）13幢1单元1-902号房屋［证件编号××号］在27.5万元的财产价值范围内予以查封。查封期限为3年，查封期间，该房屋交由被申请人鲁文平保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 二、对申请人毛春法所有的位于四川省达州市达川区××街道××路××号（达州中青国际家居建材生活广场建材市场2栋4-19号）房屋［川（2017）达川区不动产权第0××5号］予以查封，查封期限为3年，查封期间，该房屋交由申请人毛春法保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费1895元，由申请人毛春法负担。 若需申请延长期限的，当事人应当在人民法院查封期限届满前七日内提出，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栾心明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 俊
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2366号 原告：张某1，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，汉族，生于1978年11月10日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。 第三人:罗某，女，汉族，生于1970年5月20日，住四川省叙永县。 原告张某1与被告张某2、第三人罗某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费400元，由原告张某1负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  肖甜甜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8869号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1991年11月29日生，住廊坊市香河县永泰路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15917号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：董仕才，男，1992年12月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：许贵发，男，1992年2月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告董仕才、许贵发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告董仕才、许贵发经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告董仕才偿还原告代偿款49923.17元及违约金9984.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计59907.80元；2.被告许贵发承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告董仕才因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告许贵发为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为49923.17元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告董仕才、许贵发未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告董仕才、许贵发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、董仕才与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定董仕才向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月2日，腾铭公司与董仕才签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为董仕才前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因董仕才未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，董仕才应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，许贵发作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向董仕才发放信用卡。但董仕才使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代董仕才向工行东大支行共计代偿49923.17元，承担了合同项下的保证责任。董仕才至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与董仕才签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，董仕才未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向董仕才追偿。故对腾铭公司主张董仕才支付代偿款49923.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，董仕才未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故董仕才还应支付违约金9984.63元（49923.17元×20%）。因许贵发作为反担保人在《反担保函》上签字，故对董仕才的上述还款义务，许贵发应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向董仕才进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董仕才于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款49923.17元和违约金9984.63元； 二、许贵发就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，许贵发承担连带清偿责任后，有权向董仕才进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，由董仕才、许贵发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开化贝林置业有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街76号2幢2楼202室。法定代表人：郑积勤，该公司董事长。委托代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘琳，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利民，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人开化贝林置业有限公司因与被申请人潘琳、徐利民商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1454号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开化贝林置业有限公司于再审审查阶段提交了《回复函》作为新证据，用以证明质监站于2019年7月23日确认案涉房屋已经修补完毕。本院认为，该证据材料不足以证明待证事实，本院不予确认。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，开化贝林置业有限公司提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开化贝林置业有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟银飞
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执936号   王某：   与王某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款转付给本院罚没款账号。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初161号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，职位。被告：朱孝仁，男，年月日出生，汉族／族，职业，住东宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告朱孝仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初638号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人董振宇，男，1961年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市，住长春市宽城区。因涉嫌盗窃罪，经长春市公安局宽城区分局决定，于2020年8月28日被长春市公安局宽城区分局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2020）503号起诉书指控被告人董振宇犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇、检察官助理赵宗龙陈禹汐出庭支持公诉，被告人董振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年3、4月份某日，被告人董振宇在长春市宽城区胜利大街铭创超市内，盗窃一兜鸡蛋，经长春市发展和改革委员会价格鉴定，被盗鸡蛋价值人民币9元。 2020年5月19日，被告人董振宇在长春市宽城区胜利大街铭创超市内，盗窃两瓶白酒（一瓶老村长牌、一瓶泸州老窖牌），经长春市发展和改革委员会价格鉴定，被盗老村长牌白酒价值人民币16元、泸州老窖牌白酒价值人民币10元。 2020年5月下旬某日，被告人董振宇在长春市宽城区胜利大街铭创超市内，盗窃一瓶七喜饮料，经长春市发展和改革委员会价格鉴定，被盗七喜饮料价值人民币3元。 2020年8月28日，被告人董振宇在长春市宽城区胜利大街铭创超市内，盗窃一瓶泸州老窖牌白酒，经长春市发展和改革委员会价格鉴定，被盗泸州老窖牌白酒价值人民币10元。被盗白酒已被依法扣押并返还被害人。 综上，被告人共盗窃四次，被盗物品合计价值人民币48元。 被告人董振宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人董振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、北京大街派出所出具的情况说明等；证人谭某、高某证言；被害人何某的陈述；被告人董振宇的供述；长春市发展和改革委员会价格认定结论，视听资料讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董振宇多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成，应予支持。被告人董振宇自愿、如实供述自己的罪行，承认犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人董振宇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李  英  烈 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何司祺（兼）