北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22550号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞云，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：扬州广播电视总台，住所地江苏省扬州市维扬路168号。法定代表人：陈韵强。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告扬州广播电视总台（以下简称扬州广电总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告优酷公司的委托诉讼代理人董炳艳、朱瑞云，被告扬州广电总台委托诉讼代理人葛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在其运营的扬州广播电视总台官方网站（www.yzntv.com）对作品《归去来》进行网络传播服务；2、判令被告赔偿原告经济损失280000元、合理支出律师费10000元，公证费10000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经合法授权，原告依法对《归去来》（以下简称涉案影视作品）享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查www.yzntv.com网站系被告运营，该网站设置了电视回看功能，用户可以在不特定时间及地点观看涉案影视作品，其传播行为未取得原告的合法授权，侵害了原告享有的独家信息网络传播权。基于上述事实，被告未经原告许可，商业目的将未获取使用授权的涉案影视作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规的规定，请求依法判决。扬州广电总台辩称，一、被告对涉案影视作品的播放行为不构成侵权。被告作为江苏省地级电视台，与其他12家地级市电视台，共同成立了一家江苏城市联合电视传媒有限责任公司。被告通过该公司购买了涉案《归去来》电视剧的电视播映权。被告网站具有7天同步播放功能，同步回放自办栏目所设定的功能，但是该回放功能无法区分自办栏目和播放的电视剧，因此造成了涉案电视剧7天的同步回放，应当认为被告不构成侵权；二、即使构成侵权，原告主张的损失金额，超出正常标准，超出了信息网络传播权授权的正常费用，如果认定行为构成侵权，被告请求法庭依法予以核减。综上所述，请依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1、作品名称：《归去来》。2、片尾署名：出品单位北京完美蓬瑞影视文化有限公司、北京完美影视传媒有限责任公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司、上海文化广播影视集团有限公司、最高人民检察院影视剧中心、上海上象星作娱乐（集团）有限公司、北京猫眼文化传媒有限公司。联合出品优酷。3、授权链条：2017年12月25日，北京完美蓬瑞影视文化有限公司出具《授权确认书》，授权霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司享有涉案影视作品全球范围内的独家信息网络传播权、维权权利及转授权等。北京完美影视传媒有限责任公司、上海儒意影视制作有限公司、最高人民检察院影视中心、上海上象星作娱乐（集团）有限公司、北京猫眼文化传媒有限公司分别出具《声明书》，声明仅享有涉案影视作品的署名权，不享有其他版权。2018年5月22日，上海文化广播影视集团有限公司出具《版权声明》，声明仅享有涉案影视作品的署名权和上海东方卫视首轮播映权（仅限中国大陆地区）、二轮播出后在上海地区内有线、无线电视播映权等各种可视媒体及其他视听传播媒体（上述播出方式不得通过信息网络传播方式对外播出）等相关原合同中规定的播映权，不享有其他版权。2017年12月28日，霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司将涉案影视作品的独家信息网络传播权、维权权利及转授权授予浙江天猫技术有限公司，授权期限为永久。2018年5月9日，浙江天猫技术有限公司将涉案影视作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予优酷信息技术（北京）有限公司，授权期限为永久。二、关于被控侵权行为的相关事实优酷公司提交了北京市方圆公证处于2020年2月18日出具的（2020）京方圆内经证字第01059、01062、01087、01117号4份公证书载明，优酷公司委托代理人先后于2020年2月4日、2月7日、2月11日、2月14日向公证处申办保全证据公证，并在该公证处公证员及工作人员监督下，通过ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询www.yzntv.com网址的运营主体为扬州广播电视总台，在浏览器地址栏输入www.yzntv.com，进入该网站，点击涉案影视作品回看—预约，可正常播放涉案影视作品第23-28、29-35、39-44、46-50集。三、其他相关事实扬州广电总台提交江苏城市联合电视传媒有限责任公司企业信用信息公示报告、南京建亚文化传媒有限公司与江苏城市联合电视传媒有限责任公司于2018年6月签订的电视剧播映权转让协议书，证明扬州广电总台通过江苏城市联合电视传媒有限责任公司购买了《归去来》的电视播映权。优酷公司主张维权律师费10000元，公证费10000元，并提供合作模式确认书、律师费发票、公证费发票予以佐证。以上事实，有片尾截图、授权文件材料、公证书及截图、网页截图、企业信用信息公示报告、电视剧播映权转让协议书、合作模式确认书、发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，优酷公司提供了涉案影视作品片尾署名截图、版权证明授权书及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定优酷公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，扬州广电总台通过其运营的“www.yzntv.com”网站提供涉案影视作品的在线回看播放行为，使用户在时间段内可以按照其选定的时间和地点获取涉案影视作品，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故扬州广电总台在未获得授权情形下提供涉案影视作品的回看行为已落入信息网络传播权控制的范畴，侵害了优酷公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。扬州广电总台辩称其享有涉案影视作品播映权授权，不构成侵权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于，优酷公司当庭撤回要求扬州广电总台停止侵权的诉讼请求，本院对该项诉求不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提供证明优酷公司的损失或者扬州广电总台的获利的相关证据，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、影响力、扬州广电总台的侵权持续时间较短、侵权方式为回看等情节酌情确定经济损失。同时，本案中优酷公司主张公证费、律师费系其合理开支，并提供合作模式确认书、相关票据予以佐证，本院将根据合理性、必要性、关联性，结合个案进行酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告扬州广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失13000元，律师费2000元，公证费1500元；二、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担2800元（已交纳）、由被告扬州广播电视总台负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝