广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37431号原告：深圳市圣宏亮科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区第三工业区学园路14栋2-3层、10栋1-3层，统一社会信用代码：91440300562778754B。法定代表人：李国萍。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市红盛意科技电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区亚华巷8号第1栋3层301，统一社会信用代码：914403000685938507。法定代表人：洪意红。被告：洪意红，女，汉族，1977年2月23日出生，身份证住址：福建省南安市。两被告共同委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。原告深圳市圣宏亮科技有限公司诉被告深圳市红盛意科技电子有限公司（以下简称红盛意公司）、洪意红加工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小明、古诗咏，被告洪意红以及两被告的共同委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告红盛意公司立即退还原告材料款474051.5元；2、判令红盛意公司立即支付原告加工费45000元；3、判令被告红盛意公司以519051.5元为基数按年利率6%的标准支付原告从2020年5月19日至实际履行完毕之日止的资金占用利息（暂计至2020年8月31日为9083.4元）；4、判令被告洪意红对被告红盛意公司的上述材料款、加工费及资金占用利息承担连带清偿责任；5、两被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月，原告与红盛意公司决定共同合作加工口罩配件，由红盛意公司提供原材料，原告进行生产加工。双方达成意向后，被告红盛意公司向原告提供了一批价值477000元的原材料。2020年4月29日，原告委托刘霍琳于向红盛意公司指定的洪意红（红盛意公司唯一的股东及法定代表人）银行账户支付了材料款477000元。原告收到口罩材料后安排了相关检测，发现该材料不合格，不能用于口罩生产。原告立即向红盛意公司反馈材料不合格事宜，并将未使用的474051.5元材料退还给红盛意公司，但红盛意公司和洪意红却一直未退还原告多支付的474051.5元材料款。另在2020年5月8日，原告与红盛意公司签订了一份《口罩前段打片加工合同》，约定KN95口罩前段大片由原告加工生产出片，出片所有原材料由红盛意公司提供，还约定了加工方案与结款方式。合同签订后，原告依约为红盛意公司提供加工服务，红盛意公司却不能按时支付加工费，至2020年5月19日，红盛意公司尚欠原告45000元加工费。其后，红盛意公司多次向原告承诺退回材料款及支付加工费，但截至8月31日，两被告仍未退回原告474051.5元材料款，且仍拖欠45000元加工费。原告多次催讨，两被告均未兑现承诺。在交易过程中，红盛意公司指定洪意红个人银行账户收取原告款项，且红盛意公司为洪意红成立的一人有限公司，原告有合理的理由怀疑两被告的财产存在混同情况，故洪意红应对红盛意公司的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称，第一，两被告不是本案适格主体，本案诉争的口罩加工纠纷是原告与案外人陈李增之间的业务往来，陈李增借用红盛意公司对外经营，而洪意红只是帮陈李增管理财务，按照其指示收付款项，两被告对陈李增与原告之间的合作并不清楚。原告提供的微信聊天记录可以证明，原告均是向陈李增催要款项，从未向两被告催款。第二，原告要求被告红盛意公司退还材料款474051.5元无事实与法律依据，从原告的微信聊天记录可以证明该材料是由陈李增交付给原告，原告一直在催陈李增退回材料款，截至起诉前原告从未向红盛意公司主张过退回材料款，原告也没有与红盛意公司签订材料买卖合同，没有任何证据可以证明材料的交易相对方是红盛意公司。第三，原告起诉退还的材料款及加工费金额无法确定，洪意红只是按照陈李增的安排负责收付款项，工厂员工招聘、管理、工资发放及业务洽谈所有事务均由陈李增负责，两被告对案涉材料款、加工费均不知情，具体金额只有陈李增清楚。第四，原告主张陈李增提供的口罩不合格，无任何证据予以证明，即便陈李增愿意退还该批材料，但原告实际并未将该批材料交回给陈李增，而是将该批材料扣押在原告仓库，原告要求陈李增结清款项才能拉走材料，导致陈李增不能及时处理材料，给其造成损失，原告应承担该部分损失。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2020年4月15日，原告工作人员在“圣宏亮AS前后端加工协调群”微信群中与被告洪意红沟通，告知洪意红“与圣宏亮的前段加工，品质、数量、金额、付款凭证，都在这个群里沟通……”，洪意红回复称“好”。同年4月29日，洪意红在群里发出其招商银行尾号7066的银行账号。同日，原告委托其员工刘霍琳向洪意红上述账户支付了“无纺布材料款”477000元。原告于2020年4月22日、30日收到热风棉、无纺布等货物，送货单上印有“深圳市红盛意科技电子有限公司送货单”字样，送货单位及经手人为“林某”。2020年5月2日，原告在微信群告知洪意红“今天的材料都不合格，明天早上上班将材料退回给你，包括无纺布和热风棉……熔喷布我通知了陈总，他会去处理好，一起退回款给我们，请明天安排好”。5月3日，洪意红邀请案外人陈李增加入群聊，原告称“陈总：这个熔喷布也太差了，你安排人和他去处理，我的款你安排今天下午退回”，陈李增回复称“款项会安排一部分，余款会在明天下午前给您安排完毕（等明天客户回款）”。当日，原告向红盛意公司退回无纺布、热风棉、熔喷布一批，由“林某”签收。2020年5月8日，原告与红盛意公司签订《口罩前段打片加工合同》，原告为生产方，红盛意公司为委托加工方，双方约定：KN95口罩前段打片由原告加工生产出片，所有原材料由红盛意公司提供，原告收到红盛意公司的5天生产计划的同时，需收到双方所约定的10%订金1.8万元，原告收到订金后开刀模；红盛意公司每晚到原告仓库盘点当天实际生产数量，按当天实际交的打片数量结算加工费。在合同的委托加工方落款处，有陈李增的签字，并加盖了红盛意公司的印章。同日，洪意红向原告员工刘霍琳支付了模具费18000元，陈李增在微信群告知该款为“代加工订金”。2020年5月8日，原告在微信群中告知陈李增“实际要退回给圣宏亮是475476.65元”，并要求当天将全部款项退回，陈李增回复称“好，下午收到款即退还款”。2020年5月19日，原告在微信群里发送一份《口罩白片对帐单2020.5.19》，要求陈李增确认对账单并于当天下午支付加工费45000元，陈李增未作回应。之后，原告在微信群多次向陈李增催讨材料款47万余元和加工费45000元，未果。另查明，被告红盛意公司是由被告洪意红一人设立的有限责任公司，洪意红任法定代表人。两被告提交了一份红盛意公司与陈李增于2020年3月15日签订的《协议书》，其上载明：陈李增借用红盛意公司对外经营口罩项目，红盛意公司为陈李增提供运营所需的公司资料（营业执照、公章），并协助该口罩项目顺利执行，陈李增在运营期间以红盛意公司名义所进行的商业行为以及所产生的法律责任均由其本人承担，若给红盛意公司造成损失的，红盛意公司有权向陈李增追偿。原告认为该协议极有可能系双方事后签订，并称即便该份协议系真实，红盛意公司或陈李增亦从未向原告披露该份协议或两者之间借用名义的关系。庭审时，被告申请证人林某、郭某出庭作证。证人林某自称2020年3、4月期间由陈李增聘请，负责管理仓库、出货登记等工作，并确认原告提交的送货单均系其签字。证人郭某陈述称其由陈李增招聘，负责管理生产，洪意红负责财务。本院认为，本案系加工合同纠纷，争议焦点在于被告红盛意公司是否为合同主体。根据双方的诉辨意见和举证，本院认定红盛意公司系加工合同的委托加工方，是合同一方当事人，理由如下：首先，从微信聊天记录可知，被告洪意红在2020年4月中旬就进入微信群，与原告沟通加工事宜，并提供其个人账户收取材料款，由此可见，系由被告洪意红或洪意红代表红盛意公司开始参与交易。其次，被告洪意红邀请案外人陈李增加入微信群之时及之后，尤其在原告多次催要款项过程中，两被告或陈李增均未向原告披露陈李增借用红盛意公司名义、陈李增是实际的委托加工方等信息。而且，即便红盛意公司与陈李增签订的协议系真实，亦属于两者的内部关系，对原告不具有约束力，红盛意公司不能以此对抗原告基于双方加工合同关系而提出的主张。第三，虽然陈李增并非公司法定代表人，但其加入微信群后，一直负责与原告对接，并且持有红盛意公司印章、营业执照、送货单等公司经营资料，进行签约、交接货物、业务沟通、对账付款等交易，足以使原告合理相信陈李增有代理权，代表红盛意公司开展业务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条有关表见代理的规定，陈李增该等代理行为有效，红盛意公司系案涉交易一方，应当承担相应的合同义务。根据原告提供的证据，可以认定红盛意公司截至2020年5月19日尚欠原告材料款475476.65元和加工费45000元。被告红盛意公司拖欠款项不付，已属违约，原告起诉要求红盛意公司退还材料款474051.5元和支付加工费45000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方虽然没有约定逾期付款违约金及计算方法，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当赔偿因违约而造成的损失。因此，原告有权要求红盛意公司赔偿逾期付款利息损失。参照《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按年利率6%的标准计收自2020年5月19日至实际履行完毕之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告洪意红作为公司唯一股东，没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对红盛意公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市红盛意科技电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市圣宏亮科技有限公司退还材料款款474051.5元和支付加工费45000元；二、被告深圳市红盛意科技电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市圣宏亮科技有限公司赔偿逾期付款利息损失（以519051.5元为基数，按年利率6%的标准自2020年5月19日起计算至款项付清之日止）；三、被告洪意红对被告深圳市红盛意科技电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，由被告深圳市红盛意科技电子有限公司和被告洪意红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月一日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。