河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3494号上诉人（原审原告）：开封丹富仕饲料有限公司（原名爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司）。住所开封黄龙产业集聚区纬六路经一路交叉口。法定代表人：KIMJEUNGKOO。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄志强，男，汉族，1976年8月6日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王文强，男，汉族，1983年4月9日生，住河南省。被上诉人（原审被告）：黄军修，男，汉族，1962年9月26日生，住河南省长垣县。王文强、黄军修共同委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙加利，男，汉族，1980年11月15日生，住河南省长垣县。原审被告：河南富田畜牧发展有限公司（下称富田公司）。住所河南省长垣县常村镇。法定代表人：田玉岭。上诉人开封丹富仕饲料有限公司（以下简称丹富仕公司）因与被上诉人黄志强、王文强、黄军修、孙加利、原审被告河南富田畜牧发展有限公司（以下简称富田公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹富仕公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第四、五项内容，改判黄军修、王文强、孙加利在45万元债务范围内同富田公司承担连带担保责任，并支付相应的违约金、律师费、保险保函费；改判黄志强在60万元债务范围内同富田公司承担连带清偿责任，并支付律师函、保险保函费。事实与理由：丹富仕公司同富田公司及黄军修、王文强、孙加利签订了《赊销及还款协议》及《连带责任担保书》。2018年9月7日丹富仕公司同富田公司签订了《分期还款协议》，约定了具体的分期付款时间，孙加利在协议上签名，可见是明确知道该分期还款协议。2019年11月21日，富田公司、丹富仕公司和黄军修、王文强、孙加利签订了《连带责任担保书》，从该担保书上可以看出黄军修、王文强、孙加利是愿意对45万元货款及违约金等费用承担连带担保责任。此外是黄志强的极力保证，丹富仕公司才提高赊购额度。黄志强作为丹富仕公司的业务经理，负责向富田公司及黄军修、王文强、孙加利追讨债务的职责，赊销协议、赊销担保协议、连带担保责任书、分期还款协议均由其办理，其当然明知富田公司的债务如果未清偿的法律后果，肯定要同富田公司承担连带清偿责任。综上，黄军修、王文强、孙加利应承担担保责任，黄志强在60万元范围内承担连带清偿责任。王文强、黄军修答辩称，一审判决结果正确，王文强、黄军修一审提交的证据足以证明所谓的2019年连带责任保证书系伪造，请求驳回对王文强、黄军修的上诉，维持原判。黄志强答辩称，一审判决认定事实清楚，丹富仕公司的上诉请求不能成立，应予维持原判。事实与理由：一、丹富仕公司为了达到其上诉目的，虚构事实，且虚构事实之间相互矛盾。1.丹富仕公司首先称黄志强是经销商，其后又改称黄志强为丹富仕公司的业务经理前后矛盾。此外丹富仕公司声称由于黄志强的极力保证，丹富仕公司才提高赊购额度，却没有提供任何证据进行证明。丹富仕公司称购销协议、赊销担保协议、连带担保责任书、分期还款协议均由黄志强办理，同样没有提交任何证据进行证明。其虚构以上事实的目的就是为了实现其虚假诉讼请求。2.丹富仕公司对于黄志强出具的欠条和借据的目的，起诉状中认为黄志强承担担保责任，而上诉状中又改称为债务加入，对于同一事实前后相互矛盾的陈述，足以证明其在恶意虚构事实。且本案中是赊购额度在前，黄志强出具欠条在后，丹富仕公司故意虚构事实，企图实现其虚假诉讼请求。二、没有证据证明2017年8月6日饲料购销协议没有履行，因此要求黄志强承担责任不能获得支持。三、丹富仕公司要求黄志强承担连带责任于法无据。按照法律规定，连带责任可以由当事人约定，也可以由法律规定。2017年8月6日饲料购销协议没有明确约定黄志强对该协议履行产生的债务承担连带责任。因此，丹富仕公司上诉理由不成立，请求法院依法驳回其上诉请求。孙加利答辩称，一审判决认定事实清楚，丹富仕公司的上诉请求不能成立，应予维持原判。富田公司未答辩。丹富仕公司向一审法院起诉请求：一、判令富田公司支付货款1744305元，并按照年利率36%支付自2019年9月1日至清偿全部拖欠货款之日的利息。二、判令富田公司承担律师费65000元和保险保函费用3300元。三、判令富田公司承担本案诉讼费用和财产保全费用。四、判令黄军修、王文强、孙加利对富田公司拖欠债务450000元承担连带责任，并支付相应的违约金、律师费、保险保函费及诉讼费用。五、判令黄志强对富田公司拖欠债务600000元承担连带责任，并支付相应的违约金、律师费、保险保函费及诉讼费用。一审法院认定事实，2016年7月23日，丹富仕公司和富田公司签订了奶牛、猪饲料《购销协议》，约定，双方的月交易量不低于40吨，年交易量不低于500吨，价格根据市场原料价格的变动而适时调整，每月25日前结清货款，协议有效期为2016年7月23日至2017年7月22日。同日，丹富仕公司和富田公司、黄军修、王文强、孙加利又签订了《赊销及还款协议》和《连带责任担保书》，约定，富田公司在2016年7月23日至2017年7月22日期间购买丹富仕公司总价款450000元的饲料，每月25日前结清前期货款；若有任何一期逾期付款，富田公司按照年利率24%支付逾期利息并支付拖欠货款额的20%之违约金；富田公司承担丹富仕公司为追讨货款而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、办案费等）；黄军修、王文强、孙加利提供连带责任保证，保证的范围包括（但不限于）货款本金、利息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费用和律师费等。2017年4月5日，丹富仕公司和富田公司签订了《仔猪购销合同》和《租赁协议书》，《仔猪购销合同》约定，丹富仕公司在2017年4月5日至2017年5月31日期间购买富田公司仔猪2400头；价款结算方式为，丹富仕公司预付600000元价款的饲料抵付600000元的仔猪价款。《租赁协议书》约定，自2017年5月1日至2020年4月30日富田公司将延津育肥猪场的20栋猪舍出租于丹富仕公司，租金计算方式为，按照实际入栏仔猪数额计算，每头40元。2017年5月29日和7月31日，富田公司两次分别向丹富仕公司交付仔猪2309头和3509头。2017年8月6日，丹富仕公司与富田公司签订猪饲料购销协议，约定，丹富仕公司向富田公司供应500000元的猪饲料，富田公司应当在50日内以向丹富仕公司供应仔猪的形式抵偿货款。2017年8月8日，黄志强向丹富仕公司写下《欠条》，内容为“今欠爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司货款伍拾万元整”。2017年11月7日，黄志强向丹富仕公司写下字条，内容为“今借到人民币壹拾万元整，2017年11月10日前还清。”2018年9月7日，丹富仕公司和富田公司签订了《分期还款协议》，约定，一、双方确认富田公司尚欠丹富仕公司货款1844305元。二、自2018年11月30日至2020年5月31日，富田公司分9批次偿还上述货款1844305元。其中，2018年11月30日、2019年6月31日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年3月31日、2020年4月30日和2020年5月31日分别偿还100000元、250000元、250000元、300000元、300000元294305元、150000元、100000元和100000元。若富田公司未按照约定时间按时付款，从违约之日起按照违约金额的日利率0.1%向丹富仕公司支付逾期违约金，且丹富仕公司有权要求富田公司一并支付拖欠货款余额。三、因本协议产生诉讼，富田公司承担包括（但不限于）诉讼费用、律师费用、评估拍卖费用和执行费用在内的有关费用。至今富田公司仅仅履行了2018年11月30日偿还100000元的义务。2019年11月21日，富田公司、丹富仕公司和黄军修、王文强、孙加利三人签订了《连带责任担保书》，约定，富田公司购买丹富仕公司价款450000元的饲料，黄军修、王文强、孙加利提供连带责任担保，担保范围包括（但不限于）货款本金、利息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费用和律师费等。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。案涉奶牛、猪饲料《购销协议》系买卖合同，丹富仕公司为出卖人，富田公司为买受人，合同标的为饲料，价款支付方式为分期支付；合同有效期的届满日为2017年7月22日；黄军修、王文强、孙加利为债务履行的连带责任保证人。《分期还款协议》是富田公司和丹富仕公司对奶牛、猪饲料《购销协议》中价款支付方式条款的协议变更，签约双方均应当履行。但富田公司未全面履行《分期还款协议》，应当承担合同约定的违约责任，即一次性支付价款余额1744305元，且以1744305元为基数、自2019年6月31日起至付清1744305元至，按照日利率0.1%向丹富仕公司支付逾期违约金，并赔偿丹富仕公司因诉讼而损失的律师费、保险服务费等有关费用。丹富仕公司不能证明黄军修、王文强、孙加利对《分期还款协议》有书面同意，在黄军修、王文强、孙加利均不认可有书面同意的情况下，其对《分期还款协议》所涉债务不再承担保证责任。丹富仕公司不能证明2019年11月21日的《连带责任担保书》所涉债务与《分期还款协议》所涉债务有明确的法律关系，其请求黄军修、王文强、孙加利对450000元债务承担保证责任，事实不清，不予支持。丹富仕公司不能证明黄志强与丹富仕公司有连带责任保证关系，其请求黄志强对《分期还款协议》所涉债务中的600000元承担连带保证责任，证据不足，事实不清，不予支持。黄军修、王文强、孙加利、黄志强均主张富田公司已经将《分期还款协议》所涉的450000元和600000元付清，证据不足，事实不清，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、河南富田畜牧发展有限公司于判决生效后十日内向开封丹富仕饲料有限公司支付合同价款人民币1744305元，并以1744305元为本金、以日利率0.1%支付自2019年6月31日起至付清1744305元至的违约金。二、河南富田畜牧发展有限公司于判决生效后十日内向开封丹富仕饲料有限公司支付律师费65000元、保险服务费3300元。三、驳回开封丹富仕饲料有限公司对河南富田畜牧发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回开封丹富仕饲料有限公司对黄军修、王文强、孙加利的诉讼请求。五、驳回开封丹富仕饲料有限公司对黄志强的诉讼请求。案件受理费24874元和保全申请费5000元，由河南富田畜牧发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2017年7月22日，富田公司与丹富仕公司签订的《购销协议》中，黄军修、王文强、孙加利为债务履行的连带责任保证人。2018年9月7日，富田公司与丹富仕公司签订《分期还款协议》对双方2016年4月1日至2018年5月31日债务进行清算，并约定了分期还款方式。双方签订的《分期还款协议》对《购销协议》中主合同条款进行了实质变更，未取得《购销协议》中债务保证人黄军修、王文强、孙加利的书面同意，黄军修、王文强、孙加利不再承担保证责任。丹富仕公司亦不能证明2019年11月21日的《连带责任担保书》所涉债务与《分期还款协议》所涉债务有明确的法律关系。丹富仕公司要求黄军修、王文强、孙加利在45万元债务范围内同富田公司承担连带担保责任，并支付相应的违约金、律师费、保险保函费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。丹富仕公司未提供证据证明黄志强与丹富仕公司之间存在连带保证责任关系，其要求黄志强对《分期还款协议》所涉债务中的600000元承担连带保证责任的上诉请求，无事实依据，不予支持。综上所述，丹富仕公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由开封丹富仕饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十日书记员  王 萍