wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35496号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：曹华，女，1981年11月29日出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与曹华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。曹华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曹华偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金27485.57元、消费手续费393.51元、逾期还款违约金1518.83元及截至2019年4月3日的利息2366.96元；2.曹华支付农行万寿路支行自2019年4月4日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.曹华承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年11月18日，曹华向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，曹华仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2014年12月25日审批同意发放贷记卡，批准额度为5000元，农行向曹华发放了卡号为×××的信用卡，曹华正常使用该卡进行消费；2018年7月4日开始曹华未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向曹华催缴欠款。截止2019年4月3日，曹华信用卡欠款本金27485.57元、利息2366.96元、逾期还款违约金1518.83元、消费手续费393.51元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。曹华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，曹华向农行西海支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对曹华相关信息进行了审查，并批准了曹华的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2019年4月3日，曹华的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款包括本金27485.57元、利息2366.96元、逾期还款违约金1518.83元、消费手续费393.51元。庭审中，农行万寿路支行称曹华对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，曹华填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，曹华申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。曹华在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，曹华应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求曹华偿还信用卡欠款本金27485.57元、消费手续费393.51元、逾期还款违约金1518.83元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。曹华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金27485.57元、消费手续费393.51元、逾期还款违约金1518.83元及利息(截至2019年4月3日的利息2366.96元，自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由曹华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由曹华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢227号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市黄河路与庐山路与渭河路交汇处德阳希望城1#商业地块1幢F—10—4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：王行最，经理。 被执行人：秦小刚，男，1975年11月11日生，汉族，住四川省。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初662号民事判决书，四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请执行秦小刚小额借款合同纠纷一案中，执行标的额41095元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初662号民事判决书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33814号原告：胡利琴，女，1989年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡利琴与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利琴，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡利琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费14700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告与被告签订《课程销售协议》及《一格美术教育奖学金确认书》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为98节，还未来得及参加培训。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期24个月，98课时赠6课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。签订上述协议同时，双方签订《一格美术教育奖学金确认书》，约定从2020年6月开始，原告之子女修够约定学分后，被告发放指定金额奖学金。原告另称，一格博美大稿校区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务亦未返还奖学金，二被告对该事实认可。原告称其子女还未开始课程的培训，二被告未向本院提供原告等会员的课时消费记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，原告主张其子女未进行课程的培训故应全部退还课时费，因剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院结合原告购买课程的时间及协议的约定对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付胡利琴课时费14700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1828号 谢加蓉、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人谢加蓉与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2954民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢493号 眉山市天姿娇服饰有限公司、 四川焱鑫科创消防工程有限公司： 关于四川焱鑫科创消防工程有限公司申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人55000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，四川焱鑫科创消防工程有限公司申请执行的（2013）眉东民初字第2287号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11587号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶姝彤，女，1984年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告叶姝彤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金17487.24元、利息2789.62元、逾期还款违约金1242.89元，并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费338元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29723号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：上大平，男，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告上大平（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款80021．51元、保费5622．04元、资金占有使用费（以上代偿款80021．51元为基数，自2019年3月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1528．8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月31日签订《贷款合同》，贷款金额8．4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月24日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币80021．51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5622．04元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上大平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款80021．51元及资金占用损失（以80021．51元为基数，自2019年3月24日起至实际给付之日止，按照2019年3月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、上大平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5622．04元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由上大平负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由上大平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3657号原告：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李佩文，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告张士明与被告李佩文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张士明、被告李佩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款19.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告从原告处借款125000元，并当场出具借条。2016年4月7日，被告再次向原告借款75000元，并当场出具借条。两笔欠款均约定2016年年底还清，但被告只返还借款5000元。之后，原告多次追索，但被告总以种种理由推脱，故原告诉至法院。李佩文辩称，本案不是民间借贷纠纷，我根本就没有跟原告借款，可以调取派出所的案卷。我给原告打借条是因为原告投资二十世纪福克斯项目产生资金损失，原告为了挽回损失，就暴力强迫王喜威、张某、沈某和我四个人每人给他打了二十万左右的借条。我不应当偿还该笔款项。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：张士明、李佩文、王喜威、张某、沈某等人均曾投资二十世纪福克斯传销项目。张士明曾向李佩文转账共计35万元，李佩文曾向张士明返回款项6万余元。2016年2月21日，李佩文向张士明出具借条一张，载明：今借张士明125000元，2016年年底给清。证明人：张某。2016年4月7日，李佩文再次向张士明出具借条一张，载明：今借张士明现金75000元，2016年年底给清。证明人：张某。庭审中，张士明陈述称，沈某、张某、王喜威及李佩文四人共同劝说其投资福克斯公司，其将钱交给李佩文用于福克斯公司的投资，共投资了100多万元。后因投资款未收回，李佩文、张某、王喜威、李佩文承诺承担部分投资款，并各自向张士明出具了金额为20万元左右的借条。庭审中，李佩文申请证人沈某、张某出庭作证，二证人均作证称，李佩文向张士明出具借条是基于张士明的胁迫，当时张士明携带行李、菜刀到李佩文家附近要账，李佩文因恐惧就向其出具了借条。张士明对证人证言不予认可，认为其与二证人的诉讼也正在进行中，原告及证人应当就胁迫一事提交证据予以证明，否则不应被采信。另查，2017年3月29日张士明至北京市公安局昌平分局小汤山派出所报警称，其在2013年5月被张某等人以投资福克斯项目为由骗89.5万元，2017年4月29日北京市公安局昌平分局对张士明被合同诈骗案立案侦查。案件侦查过程中，北京市公安局昌平分局于2018年7月19日委托北京嘉信达盛会计师事务所有限公司（以下简称嘉信达盛事务所）对张士明被诈骗案在互联网www.20thfox.com.cn平台注册账户信息表中的投资总额、取得收益及截止报案日账户资产情况进行司法会计鉴定。2018年10月9日嘉信达盛事务所出具《司法鉴定书》，鉴定结论为：1.张士明等人投资总额。2013年7月9日至2014年12月11日期间，张士明等人账户投资购买资产包累计177308美元（折合人民币1152502元），其中：通过刘翠梅和张某投资26000美元（折合人民币169000元），通过李佩文投资151308美元（折合人民币983502元）……3.张士明等人取得投资收益情况。张士明等人账户取得投资收益累计106824美元（折合人民币694356元）。其中未兑换收益即账户余额35393美元（折合人民币230054.50元），已兑换收益71431美元（折合人民币464301.50元）。取得已兑换收益包括利息33000美元（折合人民币214500元）、动态收益38431美元（折合人民币249801.50元）。其中通过张某兑换27000美元，张某折合人民币175500元交给张士明；通过李佩文兑换44431美元（折合人民币288801.50元），用于李佩文给张士明等人注册新账户再投资。其他事项说明记载，张士明取得的其他与投资有关的款项累计人民币111400元。1.张某向张士明退还介绍费、付奖金、赔偿损失等共计人民币106400元。其中退还介绍费人民币13400元。2.李佩文支付张士明人民币5000元。2018年12月17日北京市公安局昌平分局派出所出具说明，载明：经联系湖北省公安局相关部门核实，在湖北警方破获的福克斯传销案中，共有层级80级，张士明是21级，不具备打击处理条件。上述事实有借条、证人证言、刑事侦查卷宗及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经被告及沈某、王喜威、张某介绍向福克斯项目投资，嘉信达盛事务所出具的司法鉴定意见书载明，张士明投资总额折合人民币1152502元，取得投资收益折合人民币175500元，取得与投资有关的款项累计111400元。依据上述司法鉴定意见书可知，张士明尚有投资865602元未收回。该事实与张士明称李佩文等四人各自承担20万元损失的陈述基本一致，故本院对张士明该项陈述的真实性予以认可。在原告未能收回全部投资款的情况下，被告自愿向原告出具借条，并承诺还款金额及时间，应当将借条视为被告对原告损失的自愿承担，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，应与认定合法有效，被告应当依约履行。原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。被告及证人称出具借条系受到原告胁迫，未提交证据予以证实，且证人本身具有利害关系，本院对该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：李佩文归还张士明投资款195000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告已预交），由被告李佩文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 洋人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘洋洋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审748号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京丰胤祥运输有限公司，住所地北京市怀柔区青春路甲51号。法定代表人俞家生。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京丰胤祥运输有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕11703730号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心自愿向本院申请撤回该执行申请。本院认为，申请执行人公积金中心的撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉庆忠，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人吉庆忠因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉庆忠以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人吉庆忠及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人吉庆忠的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对吉庆忠提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，吉庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉庆忠的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10285号原告:江阴市常新配件工业有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（华陆路**）。法定代表人：赵建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住，住所地江阴市虹桥北路**/div>负责人：顾新。委托诉讼代理人：胡金龙，该公司员工。委托诉讼代理人：袁菁，江苏振强律师事务所律师。本院在审理原告江阴市常新配件工业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司确认合同效力纠纷一案中，原告江阴市常新配件工业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。本院认为：原告江阴市常新配件工业有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市常新配件工业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（江阴市常新配件工业有限公司已预交），由江阴市常新配件工业有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年十二月十五日书记员  周佳煜
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执988号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人魏霞，女，1988年6月10日出生，住所地盐山县。被执行人刘冬，男，1986年8月5日出生，住所地。被执行人宫维勇，男，1985年2月9日出生，住所地盐山县。被执行人李真，女，1988年3月3日出生，住所地盐山县。被执行人李晶，女，1986年2月7日出生，住所地盐山县。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人魏霞、刘冬、宫维勇、李真、李晶借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年10月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年10月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人魏霞、李真、宫维勇名下住房公积金并予以冻结。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年12月28日去被执行人工作单位，对被执行人魏霞、李真工资账户进行了冻结；七、2020年12月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人魏霞、刘冬、宫维勇、李真、李晶限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 帅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1979号原告：赵芳，女，1974年7月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市龙亭区风云健身俱乐部，住所地河南省开封市龙亭区北郊乡复兴大道与黄河路交叉口圣桦城售楼部B101。经营者：海清涛,男，1990年8月3日生,汉族,住河南省杞县。原告赵芳与被告开封市龙亭区风云健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告赵芳于2020年12月18日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告赵芳在宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵芳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵芳承担。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月十八日书记员  陈光辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初418号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄闰，男，1990年1月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2010年5月7日被本院判处有期徒刑十年，经减刑，2016年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人黄闰犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人黄闰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日1时许，被告人黄闰到柳州市柳南区的林记猪脚粉店面后门，趁无人之际，使用地上的夹煤钳，将粉店的玻璃门敲碎进入店内，撬开收银台抽屉，盗走被害人梁某的2800元人民币和两台黑色手机。2020年9月14日11时许，公安人员在柳州市城中区中山西路福临宾馆202号房间将黄闰抓获。 上述事实，被告人黄闰在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、现场监控录像、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、中止通知书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄闰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对黄闰的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄闰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄闰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对黄闰从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄闰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄闰退赔被害人梁某的经济损失人民币2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市云岩区综合行政执法局。住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋11楼。法定代表人：熊鹰，该局局长。委托诉讼代理人：简行，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼，贵州辰泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐安玉，女，1969年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。再审申请人贵阳市云岩区综合行政执法局（以下简称云岩区综合执法局）因与被申请人唐安玉城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云岩区综合执法局申请再审称，（一）违法事实存在，不因程序违法而改变。因唐安玉未取得建设工程规划许可证即进行房屋修建，其所修建的房屋属违法建筑，其修建房屋的行为属违法行为。（二）拆除方式并无不当，且拆除的程度也未超过与其违法程度相适应的限度，原审事实认定错误。（三）被拆除的木材仍可继续使用，拆除方式也未超过与其违法程度相适应的限度，原审事实认定错误。行政相对人的实际损失低于预期损失，原审事实认定错误。程序违法必然获得行政赔偿，申请人采取强制拆除措施的方式、程度和结果与行政相对人的违法程度相当，且没有造成行政相对人的损失超过其违法限度，行政相对人应承担其违法行为不利的后果，不应获得任何的赔偿。据此，云岩区综合执法局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”本案中,虽然涉案建筑建设时未办理规划手续,唐安玉的建设行为不符合相关规定。但云岩区综合执法局在拆除前并未履行催告、公告等法定程序，未给予唐安玉处理案涉财产的合理期间,虽然案涉房屋的建设未取得相关手续,但建筑材料属于其合法财产,对此造成的损失应当承担赔偿责任。因案涉建筑材料已无法通过评估程序确认价值,原判综合被拆除建筑物的面积、结构等情况，酌定云岩区综合执法局赔偿唐安玉材料损失26640元符合本案客观实际。因此，云岩区综合执法局的再审申请理由依法不能成立，本院对此不予支持。综上,云岩区综合执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回贵阳市云岩区综合行政执法局的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月九日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4242号之一 原告：中创北方（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼303-8。 法定代表人：李元兵，职务：执行董事。 被告：段丽芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：杨胜利，男，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。 原告中创北方（北京）投资管理有限公司与被告段丽芳、杨胜利为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告段丽芳、杨胜利下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贾晓娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6149号原告：王健，男，1977年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵晓玲，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市清徐县。原告王健与被告赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告赵晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金300000元，并返还利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止按照月息3%计算）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过被告前夫认识，被告因资金周转的需要于2017年2月14日向原告借款。原告出于情谊关系，向被告借款300000元，约定于2017年7月14日返还本金并支付利息15000元，同时签订了借条一份。现借款期限届满，原告多次请求被告支付借款本金及相应利息，但被告无正当理由拒不返还，试图逃避债务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请求。被告赵晓玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王健围绕诉讼请求提交了相关证据。本院组织了举证和质证。赵晓玲未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对原告王健提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：2017年2月14日，赵晓玲向王健借款，并向王健出具借条一份，载明：借款人：赵晓玲于2017年2月14日向出借人王健借款人民币（大写）叁拾伍万整，小写350000元，借款利率为月利率（此处划掉未填写），借款人按月支付利息，之日为每月14日。利息总额为：壹万伍仟元整，即15000元，不得拖欠。借款人于2017年7月14日归还全部本金。双方约定出借款以银行转账方式将借款汇入借款人账号。当日，王健通过中国工商银行分六次向赵晓玲转账290000元，王健通过支付宝向赵晓玲转账10000元。本院认为：原告与被告已形成民间借贷法律关系，被告应按照借条约定偿还欠款。现在履行期已届满，原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。王健向赵晓玲转账共计300000元，故本案借款本金为300000元。因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年1月13日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中，第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借条载明的借款金额为350000元，利息为自2017年2月14日至2017年7月14日五个月共计15000元，即月息0.857%，现原告主张月息3%超出双方约定，本院予以调整。被告逾期还款，原告主张自借款之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓玲于本判决生效之日起七日内偿还原告王健借款本金300000元及利息（自2017年2月14日起至实际付清之日止，按照月息0.857%的标准计算）；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以实际发生额为准）由被告赵晓玲负担（原告王健已经预交，被告赵晓玲于本判决生效之日起七日内支付原告王健）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月十八日法官助理 房文晓书 记 员 赵冉冉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19038号原告：王骁，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：周亚男，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。本院在审理原告王骁诉被告周亚男、周战生排除妨害纠纷一案中，原告王骁于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告王骁撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3499号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：杨三忠，系该支行职工。被告：张钧，男，1974年2月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：李会，女，1991年8月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：张盛保，男，1945年2月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：吕子珍，女，1952年5月20日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张钧、李会、张盛保、吕子珍金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 长  罗应安审 判 员  张立萍人民陪审员  谭经桃二〇二〇年十二月十八日书 记 员  向得翠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申407号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：庞明新（又名庞刚），男，汉族，1971年1月6日生，住河南省通许县朱砂镇岗中村145号。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：王留永，男，汉族，1985年7月30日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：于宝来，男，汉族，1964年7月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：张洪雷，男，汉族，1965年8月28日生，住河南省通许县。原审第三人、被执行人：孙科，男，汉族，1963年2月26日生，住河南省通许县。原审第三人、被执行人：赵梅，女，汉族，1969年12月20日生，住河南省通许县冯庄乡杨庄村139号。再审申请人庞明新因与被申请人王留永、于宝来、张洪雷及原审第三人、被执行人孙科、赵梅执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞明新申请再审称：原审认定事实错误。庞明新提交的其与孙科签订的房屋买卖合同、孙科出具的收据、相关转款凭证、支付水电费、收取租金的手续等证据，足以证明庞明新支付了房屋对价其对涉案房产一直占有、支配、使用。虽然没有办理过户手续，但该情况在通许县城城乡接合部和其他城镇周边及农村都大量存在，政府及相关村组对此情况知悉并默认。涉案房产经三次易手，三次交易均未办理过户手续。原审认定买卖合同无效适用法律错误，认定庞明新与孙科买卖房屋行为是以物抵债是片面的错误认定。有新的证据即张国政出具的证明及不动产权籍调查表证明庞明新为涉案房产所有权人。本院经审查认为，涉案房产占用土地系通许县城关镇下洼村委4组土地，庞明新并非该集体组织成员，庞明新与孙科签订房屋买卖合同中载明购房款85万元，其中65万元与孙科欠庞明新借款相抵。庞明新提交的张国政的证明及不动产权籍调查表也不能证明涉案房产已经过户到庞明新名下。原审认定庞明新与孙科签订的房屋买卖合同不能排除执行，并无不当。综上，庞明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞明新的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初386号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人曹利军，男，1980年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住龙山区盛世花园6号楼4单元107室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年11月10日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月19日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）289号起诉书，指控被告人曹利军犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人曹利军于2020年10月15日21时许，酒后无证驾驶建设牌三轮车行驶至本市丘下路口时，被交警查获。经鉴定，曹利军血液中乙醇含量为155.24mg/100ml，驾驶的三轮车为正三轮轻便摩托车（属于机动车）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人曹利军拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人曹利军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹利军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹利军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2309号 被执行人：刘海锋，男，汉族，1984年10月20日出生，河南省淮滨县人，户籍地河南省淮滨县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李全保，男，汉族，1977年1月7日出生，湖北省竹溪县人，户籍地湖北省竹溪县。 被执行人：刘希本，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍地河南省淮滨县。 被执行人：代兴杰，男，汉族，1995年8月8日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被执行人刘海峰、李全保、刘希本、代兴杰盗窃罪财产刑强制执行一案，本院作出的（2018）皖1202刑初197号刑事判决书确定：被告人刘海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人李全保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘希本犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人代兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。本院于2020年6月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。 本院在执行过程中查明，被执行人李全保竹溪县城关镇鼓楼社区居民委员会在册低保户，生活特别困难。安徽省铜陵监狱出具的罪犯出监鉴定表载明，被执行人李全保遵守监规，积极参加学习、劳动，努力完成生产任务，改造表现较好。竹溪县城关镇人民政府向本院出具了被执行人李全保生活特别困难的证明。竹溪县司法局向本院致函，请求免除被执行人李全保的罚金。 执行过程中，对被执行人刘希本已执行到位7300元，剩余款项本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、免除被执行人李全保（2018）皖1202刑初197号刑事判决书确定的罚金20000元； 二、终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十七日 书记员  樊长峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24944号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈业虎，男，1982年8月1日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈业虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈业虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币28,222.24元、利息8,275.59元、滞纳金及违约金746.03元、其他费用4,174.26元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,418.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈业虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,222.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈业虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计28,222.24元；二、被告陈业虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.56元，减半收取计252.78元，由被告陈业虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7271号原告：刘某某，男，汉族，1998年2月27日生，住信阳市平桥区。被告：薛某，男，汉族，1984年11月29日生，住信阳市平桥区。原告刘某某诉被告薛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院依据原告提供被告姓名、地址、联系方式依法向被告薛某邮寄诉讼材料，但未能送达。本案依法需公告送达相关诉讼材料，本院于2020年11月27日向原告送达《预交公告费通知书》，告知原告自收到《预交公告费通知书》之日起五日内向人民法院报缴纳公告费，但原告逾期未缴纳公告费用，经本院多次电话联系，原告仍未缴纳。原告的行为应视为拒不缴纳公告费的行为，且本院已告知其不利的法律后果后其仍未缴费，应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘某某承担。审判员 杨 娟二〇二〇年十二月九日书记员 甘可可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17365号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：焦良华，女，1976年7月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告焦良华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币64931.81元（其中本金62918.69元、利息1958.82元、违约金54.3元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币64931.81元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告焦良华既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金62918.69元、利息1958.82元、违约金54.3元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告焦良华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金62918.69元及相应利息、违约金（截至2020年5月2日的利息1958.82元、违约金54.3元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费560元，由被告焦良华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异399号案外人：李丹丹，女，汉族，1992年12月1日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李丹丹对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丹丹称，请求法院终止对万通公司名下位于偃师市太学路北文化路西万通福瑞城3号楼2单元2903号房屋的执行并解除查封。事实与理由：2017年10月6日案外人李丹丹与万通公司签订购房协议并交付定金3万元，次日交付房款82740.94元，2017年11月24日补交6001元后共计118741.95元，该房屋属于案外人李丹丹合法所有，2017年11月24日案外人在不知情的情况下交付洛阳万通物业公司相关费用装修使用入住，洛阳市中级人民法院在未通知、未告示、未调查的情况下查封该房屋侵害了案外人的合法权益。案外人李丹丹向本院提交室内装饰装修管理服务协议、业主规约、物业管理服务合同、商品房认购协议书、缴纳购房款收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2017年10月6日，李丹丹与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定李丹丹以378378元购买案涉房产。同日，李丹丹交付房款认购金3万元整，次日李丹丹交付房款82741元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋买卖合同系案外人李丹丹与万通公司在本院查封后所签订，且李丹丹所缴纳的购房款不足购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0633执2037号之一 申请执行人：孙瑞东，男，1955年1月26日生，汉族，天津市和平区清幽西里，居民。 被执行人：史永强，男，1969年8月21日生，汉族，保定市易县，村民。 本院在执行孙瑞东与史永强追偿权纠纷一案中。本院依法扣押了被执行人史永强名下有京Ｑ×××××宝马牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人史永强名下有京Ｑ×××××宝马牌汽车一辆一辆。 本裁定立即执行。 审判长 赵 亮 审判员 牛晓静 审判员 丁茂喜 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4435号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：李华旺，男，1983年9月22日出生，汉族，住宁德市。 本院于2020年12月3日移送执行被执行人李华旺缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初502号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结被执行人名下账户存款，经调查，该款项系被执行人名下房产拍卖所得安家费，属于保障性费用，故予以解除冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4435号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3688号原告：丁某，住吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被告：吉林市墙体材料总厂。法定代表人：刘某，厂长。第三人：吉林市住房和城乡建设局。法定代表人：卢某，局长。委托诉讼代理人：张某，吉林乾华律师事务所律师。原告丁某与被告吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体材料厂）、第三人吉林市住房和城乡建设局（以下简称住建局）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人李某、第三人住建局的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告墙体材料厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：确认原告于1988年9月24日至1988年11月16日与墙体材料厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年7月参加工作就到吉林化学工业联合化工厂工作（以下简称：联化化工厂），在联化化工厂从事电工工作，因在联化工厂工作不方便，于1988年3月14日，原告向墙体材料厂申请工作调转到现在的被告单位工作。原告当时于1988年9月24日调入被告的单位名称是吉林市砖瓦厂。原告调入吉林市砖瓦厂被安排到一车间的电工班组工作。工作一个多月后企业改制办理了停薪留职工作至今。被告单位现更名为墙体材料厂。原告有原单位的工资表、调转介绍信、被告单位的接收介绍信相佐证。经查第三人住建局是被告单位的主管部门。原告快到退休年龄到被告单位查询档案被告知因失火和被盗原因，无法找到原告的档案，原告为此依法提起劳动人事争议仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理。现原告诉讼至法院，以维护合法权益。住建局述称，第三人虽然是主管部门，但是墙体材料厂的人事管理均由其独立进行，第三人对此不知情。墙体材料厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：丁某曾用名丁立军。吉林市砖瓦厂于1988年11月更名为墙体材料厂。1988年3月18日吉林市砖瓦厂向吉化一〇三厂联化出具介绍信，介绍信记载：同意丁立军调入本厂，由本人将档案材料带来。1988年9月24日吉林化学工业公司联合化工厂向吉化公司集体企业公司出具介绍信，介绍信记载：兹介绍丁立军同志由我厂对调市砖瓦厂工作。2020年8月30日，丁某向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月11日作出吉市劳人仲不字【2020】第753号不予受理通知书，以被申请人主体不适格和超过仲裁申请时效为由决定不予受理。丁某不服仲裁，诉至本院。认定上述事实的证据有：户籍信息、介绍信、原吉林市经济委员会文件、工商企业营业执照、劳动仲裁申请书和不予受理通知书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。对丁某提交工资表、（2019）吉0202民初1098号民事判决书、吉林市龙潭区人民法院开庭传票，因与本案无关联性，本院不予确认；对丁某提交申请书无法确认真实性，亦不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，丁某提交证据只能证实工作在调转过程中，不足以证明与墙体材料厂已经确认劳动关系，故原告诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二〇二〇年十二月十四日书记员 于志强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2731号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周铭泽，男，1982年6月25日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被刑事拘留，当日被取保候审。2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2713号起诉书指控被告人周铭泽犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周铭泽于2020年4月4日0时许，北京市朝阳区慈云寺某小区院内快递存放点处，先后窃取吴某某（女，32岁）通过网购所购买的小熊牌电热水壶（购买价为人民币90元）1个；窃取黄某（女，32岁）通过网购所购买的基因修护早晚系列等化妆品（价值人民币2860元）。所盗物品均已起获并发还二被害人。被告人周铭泽于2020年4月间，在北京市朝阳区慈云寺某小区东门内快递存放点处，窃取李某（男，32岁）通过网购所购买的宠物笼1个（购买价为人民币288元）。所盗物品已起获并发还。被告人周铭泽于2020年6月13日20时许，在北京市朝阳区亮马桥某书店内，窃取陈某某（女，53岁）背包（内有衣服1件）1个（无法作价）。所盗物品未起获。被告人周铭泽被公安机关抓获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人周铭泽所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周铭泽在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周铭泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的一日亦予折抵刑期。即自2020年8月10日至2021年2月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的鞋架一个，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8203号上诉人（原审被告）：陈治平，男，1963年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈伟，男，1985年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱丽蓉，女，1963年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜宾联翔园林有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区7幢1层61号，统一社会信用代码91511500092121036D。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晓莉，女，1972年12月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。原审被告：梁洁，女，1971年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：赵飚，男，1974年3月25日出生，住广西壮族自治区兴安县。原审被告：眉山市彭山区鏖桐家庭农场，住所地四川省眉山市彭山区。投资人：张金凤。上诉人陈治平、陈伟、朱丽蓉、宜宾联翔园林有限公司因与被上诉人谭晓莉、原审被告梁洁、赵飚、眉山市彭山区鏖桐家庭农场民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据各方当事人二审举示的新证据及查明的事实，一审法院将是否如期开庭情况向当事人作出错误告知，致使陈治平、陈伟、朱丽蓉、宜宾联翔园林有限公司未能出庭应诉、答辩，严重违反法定程序；本案借款是否合法有效以及借款、还款金额等基本事实不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初4530号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人陈治平、陈伟、朱丽蓉、宜宾联翔园林有限公司预交的二审案件受理费65480元予以退回。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十二月十五日法官助理 王雪飞书 记 员 吴耀东
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初180号公诉机关梁河县人民检察院。被告人线加炳，男，1978年10月24日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。2020年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。被告人曹成华，男，1978年2月22日出生于云南省梁河县，汉族，高中文化，农民，住梁河县。2020年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检三部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人线加炳、曹成华犯贩卖、运输毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人线加炳、曹成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年7月24日，被告人线加炳、曹成华携带毒品驾驶车辆（云Ｎ×××××）从翁冷前往九保，当日14时50分，途经遮岛镇土司苑饭馆附近路段临时查缉点时被查获。梁河县公安局民警当场从曹成华驾驶、线加炳乘坐的车内查获毒品海洛因15.68克。经查，线加炳将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某甲、李某乙、管某某。曹成华将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某乙、尹某某、瞿某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人线加炳、曹成华运输毒品并向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人线加炳、曹成华认罪认罚，建议判处被告人线加炳有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人曹成华有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人线加炳、曹成华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月24日，被告人线加炳、曹成华携带着毒品驾驶车辆（云Ｎ×××××）从翁冷前往九保，当日14时50分许，途经遮岛镇土司苑饭馆附近路段临时查缉点时被梁河县公安局民警查获，当场从被告人曹成华驾驶的车内查获毒品海洛因15.68克。经查，线加炳将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某1、李某2、管某。曹成华将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某2、尹某、瞿某。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、称量取样笔录、通话清单、现场检测报告书、证人管某、李某1、李某2、尹某、瞿某的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人线加炳、曹成华违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以运输15.68克，且向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在运输毒品罪中，被告人线加炳、曹成华系共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用、地位相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人线加炳、曹成华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人线加炳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2027年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹成华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2027年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、查获的毒品海洛因15.68克、云Ｎ×××××小型汽车一辆、手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈艳芬人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹 娟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初794号原告：闫国起，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告闫国起与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋可可，被告委托诉讼代理人张智慧、陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国起向本院提出诉讼请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿保险金110000元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2019年8月12日17时10分许，原告允许的驾驶人郭彬驾驶津ＮＧ××××号小型普通客车，沿健康大道由南向北行驶时，与赵悦发生碰撞，造成赵悦受伤抢救无效死亡的交通事故。经公安交管部门认定，郭彬承担事故同等责任。事故发生后，原告赔付赵悦家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失700000元。原告为其所有的津ＮＧ××××车与被告订立机动车交强险保险合同，保险期间自2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。被告对原告的损失拒绝赔偿，故诉至法院。请求判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元，并承担本案诉讼费用。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：精神损害抚慰金只同意赔付21500元，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告为津ＮＧ××××号车辆与被告订立机动车交强险保险合同，保险期间自2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。2019年8月12日17时10分许，案外人于泽驾驶津ＡＤＢ××××号小轿车（载乘赵悦），沿静海区健康大道第一条机动车道由北向南行驶至事故地点附近，停驶于第一条机动车道后，乘车人赵悦从车上下车后，由西向东跨越道路中心隔离花坛横过健康大道由南向北行驶的第一条机动车道，遇郭彬驾驶津ＮＧ××××号小型普通客车，沿健康大道第一条机动车道以每小时约为57公里的速度由南向北驶来，郭彬发现情况后，误踩油门，其所驾驶车辆前部碰撞赵悦，造成赵悦受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安交管部门认定，郭彬承担事故同等责任，赵悦承担事故同等责任，于泽承担事故次要责任。事故发生后，原告赔付赵悦家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失700000元。上述事实，有双方提交的证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告赔偿三者人身损失后，向保险公司主张赔付保险金，符合合同约定和法律规定。根据《最高人民法院》的相关规定，本案驾驶人驾驶保险车辆发生事故，与案外人于泽驾驶的机动车，共同造成三者人身损失，被告作为原告保险车辆的交强险公司，应在交强险范围内赔付死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元。综上，本院对原告闫国起要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿保险金110000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告闫国起保险金110000元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  樊姗姗
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初917号 原告：薛某，住贵德县。 被告：孟某，住贵德县。 原告薛某与被告孟某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大肉款23090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年开始陆续向被告出售大肉，每次的大肉款都没有及时支付，且没有写下欠条的大肉款达2877多元。2018年7月29日原、被告间写下欠条，欠条载明：欠薛某大肉款20213元，由赵发旺作证，并在欠条上签字捺印，但没有明确约定还款日期。被告应给付原告23090元，但至今未付。故诉至法院，望判如所请。 被告孟某经本院于2020年8月23日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险预告书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，在法定期限内未提出书面答辩，也未到庭应诉。 原告向法庭提交的证据有：1、欠条原件一份，证明于2018年7月29日原告向被告间写了欠条，欠条载明：欠薛某大肉款贰万零贰佰壹拾叁元，由赵发旺作证；2、清单一份，证明2019年3月8日被告在原告处购买大肉等调料共计683元；3、清单一份，证明被告在原告处购买菜等共计2194元。 被告孟某未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟某于2017年开始从原告薛某处赊买大肉，于2018年7月29日经原、被告算账，被告共欠付原告大肉款20213元，被告孟某给原告薛某打了20213元的欠条并签名按了手印。此款经原告催要，被告至今未还。原告提交的本人记账清单两张，共计2877元，该清单上没有被告的签名及确认。 本院认为，被告从原告处购买大肉，双方形成法律上的买卖合同关系，被告应按时给付原告的欠款20213元。本案中原告提交的2018年7月29日被告孟某的欠条足以证明原告欠被告大肉款20213元的事实。故原告的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的由其本人记录的认为被告购买其他物品的清单两张，共计2877元，因没有得到孟某的确认签字，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 一、被告孟某在本判决生效后立即向原告支付欠款20213元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、案件受理费377元，原告薛某承担40元，被告孟某承担330元及公告费560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 袁 志 冰 审 判 员 央 毛 措 人民陪审员 梁 富 山 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特189号 申请人：寿光市金发机械加工厂，住所地：寿光市洛城街道寒武路北段路西。 负责人：范有堂，厂长 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人:邵明忠，男，1968年10月24日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市金发机械加工厂与被申请人邵明忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 寿光市金发机械加工厂申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案字[2020]第417号仲裁裁决。事实与理由：寿光市金发机械加工厂与邵明忠签订有劳动合同，且有邵明忠签字的工资发放表，仲裁委对上述证据未予开庭质证就予以认定案件事实，程序违法，认定事实错误，应予撤销。 邵明忠辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回寿光市金发机械加工厂的申请。 经审查查明，邵明忠于2019年2月27日至6月25日在寿光市金发机械加工厂工作，离职前月工资2900元.寿光市金发机械加工厂未与邵明忠签订书面劳动合同且未为邵明忠缴纳社会保险费。邵明忠以寿光市金发机械加工厂拖欠工资、并应支付双倍工资和经济补偿金为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出寿劳人仲案字[2020]第417号仲裁裁决书，裁决寿光市金发机械加工厂于裁决书生效之日起10日内向邵明忠支付工资2500元、未签书面劳动合同二倍工资差额8700元、经济补偿金1450元，共计12650元。寿光市金发机械加工厂对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，被申请人邵明忠与申请人寿光市金发机械加工厂存在劳动关系，寿光市金发机械加工厂未与邵明忠签订书面劳动合同并未为邵明忠缴纳社会保险费并拖欠工资，寿光市金发机械加工厂应向邵明忠支付拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金。 申请人寿光市金发机械加工厂主张其与邵明忠签订有劳动合同，且有被申请人邵明忠签字的工资发放表，仲裁委对上述证据未予开庭质证就予以认定案件事实，程序违法，但寿光市金发机械加工厂提交的工资发放表系单方制作，没有邵明忠的签字认可，不予采信；寿光市金发机械加工厂提交的劳动合同，合同落款时间有改动痕迹，不符合证据的形式要件，且邵明忠主张该劳动合同系其在2017年在寿光市金发机械加工厂工作时签订，亦不予采信，故仲裁委认定事实清楚，程序合法，寿光市金发机械加工厂所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回寿光市金发机械加工厂请求撤销寿劳人仲案字[2020]第417号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由寿光市金发机械加工厂负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16284号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与被告王汝典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏典当公司委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金14000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月24日至2019年11月29日的综合费用444元、利息60元；3.判令被告支付自绝当之日2019年11月30日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月24日，被告以“18K金饰品带石带签约79.2克”作为当物，向原告办理典当借款14000元。原、被告均签署了《当票》，当金14000元。双方约定月综合费率2.64%、月利率0.36%，绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故诉至法院。被告王汝因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理查明：2019年10月24日，当户王汝持当物“18K金饰品带石带签约79.2克”向被告典当借款。当票载明，当物估价14000元，典当期限自2019年10月24日起至2019年11月24日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金14000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到14000元当金金额。至2019年11月30日绝当前，被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局于2019年11月8日以涉嫌职务侵占罪对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获欠款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原、被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实，有当票、银行付款业务回单、当物来源声明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围。原告作为专业典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将14000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款14000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月24日起至2019年11月29日止的利息60元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担2元（已交纳），由王汝负担79元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1043号 申请执行人：搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司，住所：汕头市保税区B08地块办公楼主楼九层A907房。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨凯智，男，1998年3月15日出生，住惠州市惠东县。 本院在执行申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与被执行人杨凯智借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月17日收到申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司递交的《撤销执行申请书》称，计划通过自愿协商的方式处理该案，并撤回执行申请。申请执行人的申请未违反法律法规强制性规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 学 审判员 温永宏 审判员 黄陈谦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘计亭 书记员蒋琳