北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59197号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A－one运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：刘为，女，福州大德文化传播有限公司职员。被告：北京花园温莎文化发展有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路87号地下一层B1-A。法定代表人：王文博，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。委托诉讼代理人：邱迪，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告北京花园温莎文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦娇、刘为与被告的委托诉讼代理人崔佳润、邱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告：1.立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.赔偿经济损失199905元，其中公证费1500元，场所消费费用405元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与权利人华特国际音乐股份有限公司签署了《授权证明书》，获得了《三碗猪脚》等（见附件）199部涉案音乐电视作品的放映权，并享有维权的权利。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音乐电视作品，并且未经原告授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放涉案音乐电视作品，以此获利，侵害了原告享有涉案音乐电视作品的放映权。故诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：第一，原告权属证据《授权证明书》内容与《著作权集体管理条例》规定的著作权集体管理组织的功能一致，构成非法集体管理，原告主体不适格，应予驳回；第二，原告既未提交因被告使用涉案音乐电视作品给原告造成的损失，也未对外公示、公告过使用其作品的具体费用标准，双方也从未达成付酬约定，故本案应按照国家版权局公告的《卡拉OK行业版权使用费标准》支付报酬；第三，被告已向著作权集体管理组织交纳使用费，不应再承担侵权赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《华特音乐金曲合辑（一）》DVD外包装封底显示“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司。监制：福州大德文化传播有限公司。出版方：浙江文艺音像出版社有限公司”。该出版物ISBN码为978-7-7987-0509-6。该出版物光盘中收录有涉案作品。2017年3月7日，国家版权局就《华特音乐金曲合辑（一）》向出版单位浙江文艺音像出版社有限公司签发编号为NO.0016187的著作权合同登记批复（录音制品），其上载明：合同有效期自2016年12月22日起至2018年6月30日止，合同登记号为国权音字25-2017-0051号，以上作品授权出版合同予以登记，特此批复。本批复在合同有效期间内有效。国家新闻出版广电总局2017年3月22日出具的《进口音像制品批准单》记载：《华特音乐金曲合辑（一）》的进口单位为浙江文艺音像出版社有限公司，原产地区台湾，进口用途用于出版，原出品公司华特公司，发行载体DVD。2018年7月1日，华特公司出具的《授权证明书》载明：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用其作品的权利依法授权原告，授权性质为独占性专有许可使用授权。授权范围为中华人民共和国（不包含香港、澳门、台湾地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业。授权期限自2018年7月1日至2021年12月31日止，授权期限届满不影响被授权人已实施的维权行为。一、被授权人可以许可卡拉OK经营场所：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、被授权人可以许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用，并洽谈商业合作。三、被授权人可以许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）。四、被授权人可以许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营场所提供音乐电视作品（MV/MTV）许可或授权卡拉OK经营产所通过信息网络向公众提供音乐电视作品。五、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营场所提供卡拉OK服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为本公司享有该等权利之权源得以授予被授权者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此外任何其他权利皆属本公司所保留……七、在行使上述权利范围内，被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。该《授权证明书》中随附有包含涉案作品在内的音乐电视作品（MV/MTV）清单。2019年8月5日，原告申请北京市东方公证处进行证据保全，2019年8月8日，在公证处公证员及工作人员现场监督下，原告委托代理人来到位于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心B1层的“温莎KTV量贩”地下一层608房间，以普通消费者身份进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了涉案199首音乐电视作品，同时对该过程摄像，另对经营场所建筑门头拍照。针对上述公证过程，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第10094号公证书，附公证光盘、前述照片和发票（405元）的复印件。消费结束后，取得该经营场所提供的消费金额为405元的发票一张。该公证书后附有涉案199首涉案作品清单。被告提交其与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订的《著作权许可协议》和缴纳著作权许可费的收据，证明其已经尽到了合理的注意义务，不应承担赔偿责任。其同时提交了《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》和分配细则、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》辩称损害赔偿的计算依据应当以点唱率为依据。著作权集体管理组织具有代为转付著作权使用费的功能，非会员权利人可以向该组织主张并申领相应的版权费。被告又提交VOD商雷石公司网站曲库宣传截图，证明VOD商是KTV使用曲库的集成方，歌曲数量达60万首，被告客观上无法一一核对作品的权属，也无权控制曲库。对此原告以“原告不是音集协的会员单位”等为由未予认可。原告提交了金额为15000元的公证费发票和消费金额405元的发票各一张，以及北京市东方公证处的收费单，其中包含有原告交纳的10笔公证费项目（每笔交费金额为1500元），总计金额为15000元。原告明确在本案中主张公证费1500元，场所取证费405元。以上事实，有原告提交的DVD光盘、授权证明书、公证书、进口音像制品批准单、著作权合同登记批复、发票、收费单，被告提交的《著作权许可协议》、付款凭证、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则》《KTV歌曲点唱调查报告（2018）》以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，涉案作品的内容不仅包含歌曲演唱，还包含一系列诠释歌曲信息的连续画面，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并需借助在适当装置上放映或以其他方式传播的作品，应认定涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《华特音乐金曲合辑（一）》DVD光盘版权声明内容及《授权证明书》等，可以形成完整证据链，在无相反证据的情况下，原告享有涉案作品的放映权及相关维权权利，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其经营场所中通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案作品、供公众进行放映，侵害了大德公司就涉案作品享有的放映权。被告辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。现有证据无法充分证明原告的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的知名度、涉案行为的影响范围及被告的主观过错程度等因素，对赔偿经济损失的数额在法定范围内予以酌定。关于合理开支，考虑到其主张的公证费、取证消费确系为制止侵权行为所支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京花园温莎文化发展有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京花园温莎文化发展有限公司赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失19900元及合理开支1905元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元（原告预交），由被告北京花园温莎文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛人民陪审员  吴增云人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月五日书 记 员  果 辉