河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5101号原告（第三人）：河南绿源农牧有限公司，住所地汝州市杨楼镇渠庄村，统一社会信用代码91410482577613039E。法定代表人：尚飞燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘平委，男，1978年09月25日，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张俊朝，汝州市全程法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：河南禾源奶业有限公司，住所地汝州市骑岭乡河坡村，统一社会信用代码91410482599132578P。法定代表人：樊木仓。原告河南绿源农牧有限公司（以下简称绿源农牧公司）与被告刘平委、第三人河南禾源奶业有限公司（以下简称禾源奶业公司）执行异议之诉一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源农牧公司的委托诉讼代理人毕林飞，被告刘平委及其委托诉讼代理人张俊朝，第三人禾源奶业公司的法定代表人樊木仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿源农牧公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令不得追加原告河南绿源农牧有限公司为被执行人；2.依法判令原告河南绿源农牧有限公司无需在追加注册出资882万元的范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘平委与第三人禾源奶业公司合同纠纷一案，贵院作出了（2015）汝民出第2880号民事判决书，但第三人禾源公司未自动履行该生效判决，被告刘平委申请法院强制执行，在执行中刘平委向贵院提出申请，要求追加原告为本案的被执行人，贵院做出了（2020）豫0482执异833号执行裁定书，追加原告为被执行人，但该裁定书没有事实和法律依据。首先，2015年6月12日原告已经将持有的90%禾源奶业公司股份权转让给了白国政并退出禾源公司的经营管理，刘平委已经追加白国政为被执行人，原告不可能是被执行人。其次，2013年3月20日原告已经实际交纳新增出资款882万元，该出资款也均进入禾源公司账户，在执行听证中，被告刘平委提供的第三人禾源奶业公司账户流水也显示2013年3月20日，原告公司使用00×××12的银行账户通过转账转入禾源奶业公司00×××12的银行账户882万元，后禾源奶业公司00×××12的银行账户储蓄存款收入98万元，上述二笔收入后，禾源奶业公司00×××12的银行账户交易余额为980万元，当天禾源奶业公司使用00×××12的银行账户将980万元转入禾源奶业公司使用的00×××12的银行账户，后禾源奶业公司使用00×××12的银行账户将980万元转入王素艳的银行账户。在听证中第三人禾源奶业公司没有解释王素艳为谁，贵院在无证据证实原告抽逃出资的情况下认定原告抽逃出资，明显没有事实和法律依据。此外，从禾源奶业公司2014年和2015年公司的审计报告可以知道原告在转让股权退出禾源奶业公司后，禾源奶业公司还拥有大量的固定资产和净利润，完全可以支付被告的债务。综上，原告已经于2015年6月12日合法转让所持股权，对转让后禾源公司的债务不承担任何责任，再者原告不是抽逃出资的股东，被告申请追加原告为被执行人无任何事实和法律依据，望法庭支持原告诉讼请求。被告刘平委辩称，刘平委与禾源奶业公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出(2015)汝民初第2880号民事判决书已发生法律效力，刘平委向汝州市人民法院申请强制执行，在执行中，禾源奶业公司的财产不足以清偿判决所确定的债务。故此，提出申请，要求追加绿源公司为被执行人。现有事实根据和法律依据，2013年3月20日，绿源农牧公司转入禾源奶业公司帐户882万元，后禾源奶业公司账户收入98万元，禾源奶业公司账户交易余额为980万元，当天禾源奶业公司以本公司使用的银行账户将980万元转入本公司使用的另外一个银行账户，然后禾源奶业公司将980万元转入王素艳的银行帐户。当天王素艳又转账给杜亚利300万元，转账给程新胜203万元，转账给汝州市恒祥商贸有限公司477万元，共计980万元，刘平委现对禾源奶业公司的实际控股的股东，履行出资义务产生合理怀疑，现依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，绿源公司作为禾源奶业公司的实际控股的股东、实际经营管理者，就履行出资义务应承担举证责任。由其解释说明，他们与禾源奶业公司有何业务经营往来，举证说明，否则，绿源公司应承担抽逃出资的范围内的法律责任。法律依据为《最高人民法院关于民事执行中追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定。禾源奶业公司作为企业法人、财产不足，未清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人追加抽逃出资的股东在抽逃出资的范围内承担责任人民法院应予支持。2015年6月12日，绿源公司将其持有的90%禾源奶业有限公司股权转让给白国政，白国政购买转让的股权资金来自何处，绿源公司将其持有的90%禾源奶业公司股权转让是否履行了手续。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东同意，其他股东接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让，不同意股东应当购买该转让的股权，退出禾源奶业公司经营管理，是以合法的形式，掩盖非法的目的。时间如此的短，来回转换。刘平委产生合理怀疑理所应当，股权转让时占有禾源奶业公司股权10%出资100万的股东，刘旭峰又不在场，又不知该事，所以转让行为是无效的，不符合法律规定。白国政如何支付给绿源公司及刘旭峰股权转让款？他们是空头转让。综上所述，原告的事实与理由，不能成立，汝州市人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人禾源奶业公司辩称，樊木仓是樊古城村**农民，农民出身，在家种地，现在一直在敬老院住了14年，杨红亮又名樊红亮，是樊木仓家邻居，小时候经常去樊木仓那玩，两三年前，杨红亮让樊木仓村书记王书平将樊木仓带到杨红亮家，说照顾樊木仓，给樊木仓一万块钱，说一个厂的厂长跑了，让樊木仓签个字，后来才知道樊木仓成了法定代表人，樊木仓不知道那是什么厂，也不知道在什么地方，后来法院通知樊木仓，樊木仓才知道上了当,随后樊木仓将一万元钱给了刘平委。刘平委的账要出来要不出来与樊木仓无关，请法院以后不要再来通知樊木仓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，本院经审理对事实认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，本院经审理对事实认定如下：2012年2月被告刘平委与时任禾源奶业公司的法定代表人刘旭峰协商，由被告刘平委为该公司承建办公楼、牛舍等工程，承包方式为包工包料。2013年6月份结算后，禾源奶业公司剩余工程款未付，刘平委于2015年11月份诉至本院。本院于2015年12月31日作出（2015）汝民初字第2880号民事判决书，判令河南禾源奶业有限公司于判决生效后十日内支付刘平委工程款599920元。该判决生效后刘平委申请对禾源奶业公司强制执行。后在执行过程中，因禾源奶业的财产不足以清偿判决所确定的债务，刘平委向本院提出申请，要求追加绿源牧业公司为被执行人。本院作出（2020）豫0482执异833号执行裁定书，裁定追加河南绿源农牧有限公司为本案的被执行人，河南绿源农牧有限公司在追加注册出资882万元范围内承担责任。河南绿源农牧有限公司不服上述裁定遂向本院提起民事诉讼。另查明，河南禾源奶业有限公司于2012年6月28日登记注册，股东为绿源农牧公司和刘旭峰，出资比例为：绿源农牧公司90%，刘旭峰10%。成立时注册资金为100万元，实收20万元。2013年3月14日，禾源奶业公司形成股东会决议：1.禾源奶业公司注册资本、实收资本均变更为1000万元。2.股东绿源农牧公司以货币方式出资900万元，占注册资本总额的90%,其中原货币出资18万元，已缴纳完毕。本期实际出资882万元，于2013年3月30日前缴纳完毕。2013年3月20日，绿源农牧公司使用00×××12的银行账户通过转账转入禾源奶业公司00×××12的银行账户882万元，后禾源奶业公司00×××12的银行账户储蓄存款收入98万元，上述二笔收入后，禾源奶业公司00×××12的银行账户交易余额为980万元，当天禾源奶业公司使用00×××12的银行账户将980万元转入禾源奶业公司使用的00×××12的银行账户，后禾源奶业公司使用00×××12的银行账户又于当天将980万元转入王素艳的银行账户。上述大额转账均是在2013年3月20日当天完成。现刘平委对绿源农牧公司是否履行出资义务产生合理怀疑，绿源农牧作为禾源奶业公司的大股东，占注册资本总额的90%，对禾源奶业公司的生产经营具有控制权，能够决定公司的经营方针和投资计划。绿源农牧公司未对当天转入882万元的注册资金后，又于当天转出提供合理解释。诉讼中，绿源农牧公司提供自禾源奶业公司开始设立至2015年6月份期间绿源公司、绿源公司曾经法定代表人杨红亮及汝州市三源牧业有限公司对禾源奶业公司的进账单，共计进账数额1300多万，其中杨红亮的400万元借款在2015年度审计报告上明确记载为短期借款。以此证明绿源农牧公司未抽逃出资，并实际进行了投入，但该些进账均显示借款或货款，绿源农牧公司也未向本院提供该进账有绿源农牧的明确意思表示系补足出资，在公司的财务账册上也并没有明确记载补足出资的事实。原告提供了2015年6月12日原告和刘旭峰分别与白国政签订了股权转让协议，约定分别将持有的90%、10%的股权均以100万元转让给白国政一人，并在汝州市工商行政管理部门办理变更登记手续，刘平委对白国政如何支付给绿源公司及刘旭峰股权转让款产生怀疑，经本庭向绿源农牧公司当庭询问是否有收到白国政100万股权转让款的相关证据，绿源农牧公司并没有提供，其代理人表示不清楚，对此至今未作出相关答复。另查明，禾源奶业公司的法定代表人于2018年11月6日由陈金柱变更为樊木仓，禾源奶业现在的法定代表人樊木仓主张，自己系在汝州××王寨乡敬老院住了14年的五保老人，是由绿源农牧公司的实际控制人杨红亮让自己签名变更为法定代表人的。上述事实由民事裁定书、民事判决书及记账凭证、审计报告及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实自己主张的，有负有举证责任的人承担不利后果。本案焦点是绿源农牧公司是否形成了抽逃出资，或者抽逃后又补足出资。绿源农牧公司作为占用禾源奶业公司90%股份的大股东，虽然在2013年3月20日完成了882万元的出资，但当天该款项即转入其他人账户，刘平委对此提出合理怀疑，绿源农牧公司也并未作出与收款方有何正常交易往来等合理解释。绿源农牧提供的进账单虽数额大于其出资额，但一部分系向绿源农牧公司的借款，一部分系缴纳的货款，且出资方为绿源农牧公司曾经法定代表人杨红亮的部分，该笔400万元借款在审计报告上也明确记载为短期借款，还有汝州市三源牧业有限公司的借款，均未明确意思表示为补足出资，其公司的财务账册上也并没有明确记载补足出资的事实。故绿源农牧公司以此来证实自己没有抽逃出资且已补足出资的证据不足，虽绿源农牧公司主张于2015年6月12日将90%股份以100万转让给白国政，但经本院释明，绿源农牧就收到白国政100万元转让款也未向本院提交任何证据，且对此表示不清楚，至今未答复，且本案债务形成在2013年6月份之前。禾源奶业现在的法定代表人于2018年11月6日变更为樊木仓，樊木仓主张系绿源农牧公司的实际控制人杨红亮让自己签名变更为法定代表人的。即使股权转让真实，根据法律规定，有限责任公司的股东仍应承担未履行或者未全面履行出资义务的责任。故原告的诉讼请求事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三》第十二条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告河南绿源农牧有限公司的诉讼请求。案件受理费9799元，由原告河南绿源农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  于延坡审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  牛子淇附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。