上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91386号原告海航冷链控股股份有限公司，住所地北京市。法定代表人王杰。委托代理人杨昊，男。委托代理人张舜祺，男。被告上海弋辉商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张弋鸣。第三人上海逸鲜贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人LAGUNAGUDOYNINOLETA。原告海航冷链控股股份有限公司诉被告上海弋辉商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法追加上海逸鲜贸易发展有限公司作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张舜祺到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海航冷链控股股份有限公司诉称，2016年10月8日，原告与被告签署了《买卖合同》，约定原告向被告采购水果，被告根据原告指定的时间、地点向原告交货，双方按月为周期进行结算货款，原告在次月10日前通过银行转账向被告支付所有货款及产生的费用。如若被告迟延交货，原告将按此订单的净购金额收取违约金，如果违约金不足以弥补原告损失，被告应对该损失予以赔偿；如若任何一方违反本合同之规定，且未能在守约方指定的期限内采取补救措施，则守约方可终止本合同。在此情况下，违约方应赔偿守约方就此遭受的任何损失及损害；合同期限自2016年10月8日至2017年12月31日。之后原告按照协议约定履行付款义务，在2017年7月13日至同年11月23日期间，共计向被告支付人民币51,105,760元的货款。原告另与第三人签订采购协议，约定由第三人向原告采购水果。实际三方的履约过程为原告向被告订货、先付款，第三人直接至被告处提货，再由第三人向原告支付货款。截至目前原告仅收到第三人29,689,467.95元货款即被告仅向第三人供应29,689,467.95元的货物，尚未交货部分对应的采购货款为21,416,292.05元。故要求判令被告：1、支付货款21,416,292.05元；2、支付截止至2019年8月6日按年利率12%标准计算的资金占用利息1,135,852.40元及以21,416,292.05元为基数自2019年8月7日起至实际付清之日止按年利率12%标准计算的资金占用利息；3、支付截止至2019年8月6日按年利率18%标准计算的违约金6,832,921.28元及以21,416,292.05元为基数自2019年8月7日起至实际付清之日止按年利率18%标准计算的违约金。被告上海弋辉商务咨询有限公司未作答辩。第三人上海逸鲜贸易发展有限公司未作陈述。经审理查明，原告(甲方)、被告(乙方)签订《买卖合同》约定：甲方预计向乙方采购水果；甲方将不定期地通过电子邮件、传真向乙方订货。甲方电子邮件、传真系统的记录将如实记录甲乙双方的订货过程，甲乙双方同意上述记录作为甲方向乙方追究有关商品交付违约责任的凭据。甲方可以在订单生成后，实际收货之前修改订单内容并通知乙方，所有订单内容将以最后一次修改内容为准；乙方应按照甲方指定的时间，将商品运至甲方指定的地点，并整齐安全的堆置于甲方或甲方指定受领商品者指定栈板上；甲乙双方按月为周期进行结算货款，甲方在次月10日前(如遇节假日顺延)，通过银行转账向乙方支付所有货款及产生的所有费用。乙方在收到付款后一周内提供与付款金额一致的发票给甲方(如遇节假日顺延)。……甲方按照订单采购数量、甲方入库单种类、数量与乙方结算应付合同金额。甲乙双方如对对账金额有异议，双方应先按照无异议金额进行结算；合同有效期自2016年10月8日至2017年12月31日。合同到期后，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单规定交货，则合同将继续有效并对双方产生约束力，直至被甲乙双方共同签订的新版本代替为止或直至任何一方面通知解除合同时为止等。2017年7月13日至同年11月23日，原告向被告转款共计51,105,760元。2017年8月31日至2018年5月31日，被告作为销售方向原告开具上海增值税专用发票237张，价税共计24,516,500元。另第三人(甲方)、原告(乙方)签订《上海逸鲜贸易发展有限公司鲜果采购协议》，约定：甲方预计向乙方采购商品；甲乙双方按月为周期进行结算货款，甲方在次月10日前(如遇节假日顺延)，通过银行转账向乙方支付所有货款及产生的所有费用。乙方在收到付款后一周内提供与付款金额一致的发票给甲方(如遇节假日顺延)。甲方按照订单采购数量、甲方入库单种类、数量与乙方结算应付合同金额。甲乙双方如对对账金额有异议，双方应先按照无异议金额进行结算；合同有效期自2016年10月1日至2017年12月31日等。原告提供2017年8月9日至2018年10月31日第三人向原告付款凭证共计29,504,802.13元，但原告表示自愿按被告已供货29,689,467.95元进行结算。2017年9月25日至2018年6月28日，原告作为销售方向第三人开具北京增值税专用发票26张，价税共计24,710,100元。审理中，原告提供会议录音及文字处理稿，以证明被告提供货源、原告提供资金向被告采购、第三人实际收货并回款给原告。以上事实，由原告提供的《买卖合同》、付款凭证、增值税专用发票、《上海逸鲜贸易发展有限公司鲜果采购协议》及原告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。《买卖合同》约定，原告通过电子邮件、传真方式向被告订货，双方系按月对账，原告在次月10日前向被告支付所有货款。根据上述约定，理应不存在原告预付货款的情况，而是原、被告在对账确认金额后，原告再向被告支付货款，故不可能存在多支付货款的情况。同时根据上述合同，原告向被告采购水果产品，原告理应保存向被告发送的订单，但原告现无法提供订单。原告称双方在实际履行过程中，变更了结算模式，由原告先向被告付款，后由第三人至被告处提货。但对于双方变更结算模式，原告未能提供有效证据予以证明。原、被告之间《买卖合同》中并未约定原告仅指定第三人作为收货方，故原告仅凭第三人向原告的付款金额来确定被告的供货金额，本院不予采信。另，原告虽提供会议录音但未提供相关与会人员身份的证据，且原告亦称系与第三人之间的会议录音，被告并未参加，故会议录音即便真实，原告与第三人的会议内容也不能约束被告，本院对该证据不予采信。被告开具给原告的增值税专用发票金额以及原告开具给第三人的增值税专用发票金额，不能用于直接认定原告、被告之间以及原告、第三人之间的实际供货情况。故原告要求被告归还货款及相应利息、违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：驳回原告海航冷链控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费188,725元及公告费560元，合计189,285元，由原告海航冷链控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  余厚德二〇二〇年十二月十五日法官 助理  姚 瑶书 记 员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。