wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7295号原告:北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：石铁钢，男，1964年4月6日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司诉被告石铁钢供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告石铁钢的起诉。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对石铁钢的起诉。案件受理费25元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19991号原告：张1，男，1978年2月20日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨亚男，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：施颖珽，上海市大公律师事务所律师。被告：董某，女，1978年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀慧(被告之母)，女，住上海市杨浦区。原告张1与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人杨亚男、施颖珽、被告董某的委托诉讼代理人陈秀慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：双方婚生子张某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年4月23日登记结婚，2005年11月3日生育一子张某2。双方于2018年6月20日离婚，并签署自愿离婚协议书，约定：婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费2000元(含教育、医疗费)至孩子年满18周岁止。原告未支付2018年6月至今的抚养费，因双方口头约定，2018年6月至2019年9月的每月12500元房贷均由原告支付，以此折抵离婚后至孩子成年的抚养费，所以抚养费都已支付完毕。现被告因非法吸收公众存款罪被侦查机关羁押，根据涉嫌的案情及实际判例，在孩子成年前被告无法履行监护义务。孩子现由被告代理人照顾，但被告代理人受自身文化水平、生活习惯等限制，与孩子无法正常沟通，也无法对其生活、学习产生积极帮助，被告代理人对原告存在偏见，导致孩子脾气秉性发生巨大变化，今年九月起就读初三的孩子辍学在家，学校表示如旷课时间达到一定数量就开除学籍。因此，孩子缺乏父亲的管束，要求由原告抚养张某2。被告董某辩称，不同意原告诉请。对原告所述的婚姻经过无异议，离婚协议约定儿子张某2随被告共同生活，由原告每月支付抚养费2000元(含教育、医疗费)至孩子年满18周岁止，但离婚后原告实际并未支付，一直由被告负担孩子的抚养费，被羁押后由被告父母负担。原告每次来看孩子都是谈几句话，抽两根烟就走，与孩子交流较少。孩子目前就读于XXX中学九年级，确实从今年九月起未上学，系因知晓母亲可能坐牢心情低落故未上学，但孩子现已平复情绪，从12月1日起重新上学。从初二开始为孩子请家教，每周末补课一次，主要辅导数学，顺带辅导语文、英语，补课费用由被告代理人支付至2020年9月，2020年10月、11月的补课费由原告支付。被告母亲照顾孩子一日三餐、接送孩子上下学，被告父母每月退休工资1万余元，另有积蓄，可保证孩子生活。被告代理人没有给原告脸色看，今年10月还留原告在家吃饭，愿意让原告来看孩子，也同意原告住回杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室。综上，被告虽羁押于杨浦看守所，但被告父母有能力抚养孩子，原告不靠谱、不关心孩子，故不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2005年4月23日双方登记结婚，2005年11月3日生育一子张某2，2011年6月28日双方离婚，2014年12月11日双方复婚，2018年6月20日双方再次离婚，并签署自愿离婚协议书，约定：婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费2000元(含教育、医疗费)至孩子年满18周岁止。另查，被告董某于2019年10月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于上海市杨浦区看守所，该案尚在本院审理中，案号为(2020)沪0110刑初181号，上海市杨浦区人民检察院于2020年3月13日出具起诉书，具明建议判处被告人董某有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。审理中，原、被告所育之子张某2到庭表示，其白天与外婆一起居住在上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室，晚上独自在隔壁601室居住，平时由外婆照顾饮食，并送至公交车站让其上学。被羁押前由妈妈购买衣服，被羁押后由外婆或舅妈购买，原告买过两三次衣服和鞋子，一直在上家教，初三上学期的课程也教了，应该能跟上学校课程，之前都是外婆与妈妈一起支付补课费，这一两个月是原告支付的，离婚后爸爸两三个月或半年探望一次，今年暑假开始一周来一次，但每次来劝说十分钟，再抽两根烟就走，每次打电话就是要求开门，平时也不联系，不愿意与爸爸共同生活，从小爸爸不怎么照顾，现在已经和外婆住习惯了，再跟爸爸住不太习惯，且从心里抵触爸爸，如与爸爸共同生活，心情会更加抑郁，可能刚复学又要停学了。本院与张某2班主任任亚媛联系，其表示张某2自2020年9月1日至2020年11月30日未上学,自2020年12月1起已复学。审理中，双方确认原告未支付2018年6月至今的抚养费。本院认为，对于子女的抚育，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告婚内生育一子，离婚时已就子女的抚养问题协商一致，系双方真实意思表示。张某2自2018年6月至今随被告共同生活，已形成较为稳定连续的生活、学习环境。被告虽被侦查机关羁押，对孩子的心理、学习造成一定影响，但根据孩子本人的陈述，并未对其生活造成实质性的影响，学习逐步进入正轨，生活也得到了妥善的安排。现孩子表示喜欢和外婆、外公居住，维持现有的学习及生活状态，因不习惯而不愿与爸爸共同生活，否则可能对脆弱的情绪产生更大冲击，作为父母应尊重孩子的选择。另，外婆亦表示即便不变更抚养关系，愿意让原告尽到父亲的责任照看孩子，原告仍能履行监护义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原告张1要求张某2随其共同生活之诉讼请求，不予支持。案件受理费40元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年十二月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢780号申请执行人：吕某。被执行人潍坊同辉电子科技有限公司。申请执行人吕某与潍坊同辉电子科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2015）仲裁403号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年9月14日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年9月14日、9月30日、11月2日、12月7日、12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月29日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月29日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、2020年12月29日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人与民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴晓燕
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更721号 罪犯唐新中，男，1986年2月3日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省。 河北省泊头市人民法院于2015年5月8日作出（2015）泊刑初字第55号刑事判决，被告人唐新中犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月11日至2021年11月10日止），罚金4000元，民事赔偿36255.83元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月19日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月10日止），罚金4000元，民事赔偿36255.83元不变。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯唐新中在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯唐新中符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐新中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯唐新中在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐新中减去尚未执行的有期徒刑，罚金4000元，民事赔偿36255.83元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王 新
文书内容            逊克县人民法院      民事判决书                                 （2020）黑1123民初1274号                  原告              舒东，男，1975年12月28日出生，汉族，现住逊克县益民小区。                        被告              闫春艳，女，1978年2月6日出生，满族，高中文化，个体，现住逊克县赵庆华门市。                        案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              要求被告偿还借款15,000.00元                  本院于2020年12月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：      被告闫春艳于2021年1月15日前偿还原告舒东借款14,000.00元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取87.5元，由被告闫春艳承担。      本判决为终审判决。                                                              审 判 员    卜晓丹                                                          二〇二〇年十二月十七日                                            书 记 员    晁明珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21180号原告：上海天慈国际药业有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢527室。法定代表人：李健之。被告：北京亚东生物制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人：郑炎生。被告：北京亚东生物制药（安国）有限公司，住所地河北省安国市。法定代表人：郑炎生。被告：北京富亚东投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人：张兰。被告：付建家，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上海天慈国际药业有限公司与北京亚东生物制药有限公司、北京亚东生物制药（安国）有限公司、北京富亚东投资管理有限公司、付建家合同纠纷一案，经审查认为,本案与（2020）京0114民初7171号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初7171号案件审理。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11594号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张艳红，女，1973年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金10950.09元、利息1529.44元、逾期还款违约金430.43元，手续费153.04元，并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费127元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1536号之十四被执行人：周剑，男，1981年06月20日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304刑初102号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周剑在财付通支付科技有限公司085e9858eafec258ac985a998@wx.tenpay.com账户内存款人民币7077.57元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚先明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终533号 上诉人（原审被告）：王天克，男，1959年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：晋江正柏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村沟西工业路**。 法定代表人：何正良，该公司总经理。 原审被告：福建省南安市八匹马体育用品有限公司，住，住所地福建省南安市美林玉叶松岭桥头/div> 法定代表人：王天克。 原审被告：苏春治，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王天克因与被上诉人晋江正柏鞋材有限公司及原审被告福建省南安市八匹马体育用品有限公司、苏春治买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14093号民事裁定，向本院提起上诉。 王天克上诉称，王天克、苏春治、福建省南安市八匹马体育用品有限公司的住所地均在南安市，本案应移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案当事人未对合同履行地进行约定，晋江正柏鞋材有限公司向王天克、福建省南安市八匹马体育用品有限公司、苏春治催讨货款，争议标的为给付货币，接收货币一方为晋江正柏鞋材有限公司，晋江正柏鞋材有限公司的住所地为晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条有关因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关合同对履行地点未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王天克请求将本案移送南安市人民法院管辖，缺乏依据，不予采纳。原审裁定驳回王天克对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初381号原告杨嗣明，女，1959年11月26日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人张德海。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心，，住所地天津市和平区新兴路**天赐园**楼北侧法定代表人高钟生，主任。委托代理人石桂红。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。原告杨嗣明诉被告天津市社会保险基金管理中心、天津市社会保险基金管理中心和平分中心确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨嗣明诉称，原告是天津市国有企业退休老人，自2002年开始，在没经过任何通知、公告、说明的情况下，也没经过任何听证会和人民代表大会的讨论、通过，在本人不知情情况下，被告就利用发退休金的这一权力，每年强行在我们已经双轨制了的微薄的退休金中扣除所谓“大病保障救助缴费”。而且是不管你退休金是1千或8千统统扣你360元没商量。被告行为没有任何法律依据。经电话咨询全国各省市12333专线，都没有此项收费，天津市是全国唯一。为支持习主席的反腐大政，贯彻十八大四中全会精神，维护我们退休老年人的合法权益，请求法院依法判决被告这一行政行为违法，立即停止“大病救助缴费”。诉讼请求：1．请求依法判决被告每年强制扣除我们企业退休人员“360元大额医疗救助缴费”行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉。原告本次诉讼的诉求其根本事由仍是针对扣缴大额医疗救助费的行为，原告就此行为已于今年3月提起过诉讼，且已由天津市第一中级人民法院作出终审裁定，维持了天津市和平区人民法院作出的驳回原告起诉的裁定。本案中，原告又以同一事实和理由，再次以我中心为被告，提出被前诉裁判所包含的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，原告对我中心的起诉属于重复起诉。二、我中心不是本案适格的被告。针对原告的第一项诉请，我中心不是发放在职职工工资和退休人员养老金的主体。结合原告在起诉状中提出的事实和理由，我中心也不是扣缴大额医疗救助费的主体。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款之规定，我中心并非扣缴原告大额医疗费救助资金的主体，也并未作出扣缴原告大额医疗费救助资金的行为。综上，请求法院依法驳回原告对我中心的起诉。被告天津市社会保险基金管理中心和平分中心辩称，一、我单位扣除原告大额医疗费救助资助资金的行为合法。我单位作为社会保险经办机构，严格执行《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款、第九条、第十条以及《市人力社保局关于调整2013年度参保人员大额医疗费救助缴费标准的通知》规定，依法从退休人员的养老金中扣除原告应承担的大额医疗费救助资金，主体适格、程序合法、扣除金额无误。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。本院认为，本案的审理焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局［2001］329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。原告起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。原告杨嗣明系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心和平分中心登记参保，原告的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心和平分中心实施扣缴。原告曾于2020年3月23日以天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心作为被告向本院提起（2020）津0101行初91号行政诉讼，请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止。该案经本院一审审理、天津市第一中级人民法院二审审理以及天津市高级人民法院再审审查，三级法院均认定天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心并非该案适格被告。本院在（2020）津0101行初91号案件审理过程中，亦已向原告明确释明其应当向天津市社会保险基金管理中心和平分中心主张权利。鉴于上述情况，原告在本案中仍将天津市社会保险基金管理中心与天津市社会保险基金管理中心和平分中心列为共同被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨嗣明的起诉。案件受理费50元，退还原告杨嗣明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  张正民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 姗附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1184号 原告：孙英志，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北浣图律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号。 法定代表人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 孙英志与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告孙英志于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙英志撤诉。 案件受理费25元，由原告孙英志承担（已交纳）。 审判员  呼广宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 磊 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22923号原告：上海致杰国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼F座429室，统一社会信用代码91310115301351517R。法定代表人：郑耿杰。委托诉讼代理人：蔡靖升，广东深达律师事务所律师。被告一：惠州宜特五金制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇石岗吓第三工业区（厂房），统一社会信用代码91441303MA54H9WQ38。法定代表人：胡亚红。被告二：胡亚红，女，1980年12月7日出生，汉族，住址江苏省盐城市盐都区。原告上海致杰国际贸易有限公司与被告惠州宜特五金制品有限公司、胡亚红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。上海致杰国际贸易有限公司诉称，一、请求判令被告一向原告支付货款人民币205466.45元（大写：贰拾万伍仟肆佰陆拾陆元肆角伍分）及违约金（以货款205466.45元为基数，每天按逾期支付货款总额的0.5%计算，从2020年11月4日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月4日，违约金暂计20992.76元）；二、请求判令被告一向原告支付律师费和担保费；三、请求判令被告二对被告一所欠原告的上述债务（包括货款、违约金、律师费、担保费等）承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费和保全费由二被告承担。本院经审查发现，本案案由为买卖合同纠纷，原被告住所地、合同履行地均不在深圳市龙华区，当事人相关管辖约定无效，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。案件受理费2348元，原告已预缴，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 森 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
四川省大邑县人民法院 （2020）川0129民初1246号    原告：成都华狮漆业制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇枫桦路8号（沙渠工业集中发展区内）。 法定代表人：冯玉波，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：唐英杰，男，汉族，住重庆市大足县。 原告成都华狮漆业制造有限公司（以下简称华狮公司）与被告唐英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华狮公司的委托诉讼代理人杨咏松到庭参加了诉讼，被告唐英杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62,900元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算为：以未付货款的实际金额为基数，按每日0.5‰的标准，自2019年2月6日起计算至被告付清货款之日止，截至2020年4月14日被告应支付13,469元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告将逾期付款违约金变更为以未付货款的实际金额为基数，按每日0.3‰的标准，自2019年2月6日起计算至被告付清货款之日止。事实与理由：原告根据被告需求向被告供应相关产品。2018年10月6日，双方就前期业务进行结算，被告向原告出具《欠条》、《还款计划书》，被告确认欠付原告货款共计92,900元。后，被告向原告支付货款30,000元，剩余货款62,900元未支付。原告经多次催收无果后，诉至法院。 被告唐英杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告华狮公司根据被告唐英杰的需求，向被告供应树脂、稀释剂等货物,双方未签订书面合同。2018年10月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“经核对兹有固宾石材厂（唐龙唐英杰）截止2018年10月6日欠华狮公司货款92900元（大写：玖万贰仟玖佰元整）。”同日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“兹有固宾石材厂（唐龙唐英杰）身份证号500225199301××××截止2018年10月6日共欠成都华狮漆业制造有限公司货款：人民币92900元（大写：玖万贰仟玖佰元整）。经双方协商，欠款人：固宾石材厂（唐龙）保证按如下还款计划归还成都华狮漆业制造有限公司欠款。一、还款期限：2018年10月31日前还款￥30000元，大写：叁万元整；2018年11月31日前还款30000元，大写：叁万元整；2018年12月31日前还款32900元，大写：叁万贰仟玖佰元整。二、违约责任：还款人如不按照还款计划书规定支付，欠款应从欠款之日起（2018年1月20日起）向成都华狮漆业制造有限公司按每日0.6‰的利息支付违约金，直到付清全部货款为止。注：此货款在2019年2月5日前付清。”此后，被告于2018年10月17日向原告支付货款10000元，于2019年2月1日支付货款20000元。余款62900元，被告至今未付。 另查明，固宾石材厂未进行工商登记。 庭审中，原告陈述，《欠条》、《还款计划书》中载明的“唐龙”和“唐英杰”均为被告唐英杰书写并捺印；唐龙与被告唐英杰为同一人。 上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告身份信息，《欠条》原件、《还款计划书》原件等证据予以证实。 本院认为，原告与被告唐英杰虽未就买卖签订书面协议，但双方当事人之间已经形成了事实上的买卖合同关系。被告唐英杰收到原告提供的货物后，应当支付原告货款，未及时付款应当承担逾期付款损失等违约责任。本案中，《还款计划书》仅载明了一人的公民身份证号码500225199301××××，该身份证号码确系被告唐英杰所有。故原告陈述《欠条》、《还款计划书》中载明的“唐龙”与被告唐英杰系同一人，具有盖度盖然性，本院予以采信。案涉《欠条》、《还款计划书》载明了被告尚欠原告货款92900元的事实，约定被告应于2019年2月5日前付清原告货款。故，原告诉请被告支付货款62900元（92900元—已付30000元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以货款62900元为基数，自2019年2月6日起至货款付清之日止，按照每日0.3‰标准计算的逾期付款损失，未超出双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐英杰于本判决生效之日起十日内支付原告成都华狮漆业制造有限公司货款62,900元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以62,900元为基数，自2019年2月6日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照每日0.3‰的标准为标准计算）；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,372元，减半收取计686元，由被告唐英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曹旭 书 记 员 彭露
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1203行初63号 原告湖南顺联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路9号长城万富汇大厦银座12024房，统一社会信用代码91430000550706200N。 法定代表人朱驰，该公司执行董事。 委托代理人李梦君，湖南楚一律师事务所律师。 被告安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南县工业园区运河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。 法定代表人王磊，该管委会主任。 委托代理人李**恩，该管委会工作人员。 委托代理人温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 原告湖南顺联建设工程有限公司诉被告安徽阜南经济开发区管理委员会行政合同一案，于2020年7月2日向阜南县人民法院提起行政诉讼，2020年7月30日该院向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）皖12行辖145号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2020年11月23日立案受理后，于2020年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告湖南顺联建设工程有限公司的委托代理人李梦君，被告安徽阜南经济开发区管理委员会的委托代理人李**恩、温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月23日，阜南县公共资源交易监督管理局对被告进行的招投标活动监管中，发现原告等3家公司存在串通投标行为，函告阜南县住建局进行查处，该住建局于2017年1月份对原告等三家公司作出行政处罚决定，被告安徽阜南经济开发区管理委员会遂对原告的投标诚信保证金560000元不予退还。 原告湖南顺联建设工程有限公司诉称，2016年7月，被告委托招标代理机构除州中瑞工程造价咨询有限公司发出项目编号为FNZG-GC2016110的“阜南县经济开发区经十一路与纬四路交口污水提升泵站工程施工（二次）”《招标文件》，原告经研究，决定参与该项目投标。根据该招标文件要求，缴纳了投标保证金140000元，诚信保证金560000元。项目开标后，被告委托的评标委员会称，在评标过程中发现存在串通投标行为，违反了招标投标等法律法规，随后阜南县住房和城乡建设局对原告予以行政处罚33426元，对原告的项目经理处罚1671元。在处罚后，原告所缴纳的诚信保证金560000元未予退还。原告与被告多次协商无果。2019年7月24日，原告向阜南县人民法院提起民事诉讼，阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初7353号民事裁定书，认定涉案诚信保证金属于行政行为的范畴。原告认为，根据国发〔2016〕49号国务院办公厅《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》第一条规定“全面清理各类保证金。对于建筑企业在工程建设中需缴纳的保证金，除依法依规设立的投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金外，其他保证金一律取消。对于取消的保证金，自本通知印发之日起，一律停止收取”。被告收取保证金的行为无法律依据，被告一直对涉案保证金不作任何不予返还通知或决定，被告的行为严重违反法律规定。综上，故原告起诉要求，1、依法判决被告安徽阜南经济开发区管理委员会立即返还投标诚信保证金560000元，并赔付利息损失（以560000元为基数按年利率6%从2016年7月25日计算至实际返还之日止，暂计算至2020年6月12日的利息为132346.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽阜南经济开发区管理委员会辩称，1、按照约定原告所交保证金不予退还。2016年8月22日，原告出具《投标人诚信承诺书》承诺：“2、本次投标绝无资质挂靠、串标、围标情形，若经查证属实，取消投标和中标候先人资格并承担相应的法律责任。出现上述情形的我方愿意接受处罚并承担所有经济损失和法律责任，同意投标保证金和诚信保证金不予退还。”2016年8月23日，在阜南县公共资源交易监督管理局进行的招投标活动中，原告等3家公司存在串通投标行为。2017年1月23日，阜南县住建局以建办字〔2017〕14号文件《关于对湖南顺联建设工程有限公司等14家企业串通投标违法案进行处罚函的回复》明确，原告的串标行为作出罚款33426元和对其负责人殴阳治龙作出罚款1671元的行政处罚。据此，原告的串通投标行为事实清楚，证据充分，结合原告的《诚信承诺书》，原告的投标保证金和诚信保证金不予退还。2、原告交的投标保证金依法应不予退还。《阜阳市国有资金投资项目投标保证金管理暂行规定》第十一条第（三）项规定：“投标人具有招标文件规定的围标、串标、弄虚作假以及采用其他不正当手段投标和骗取中标的，投标保证金不予退还。”该暂行规定是根据《招标投标法》和《政府采购法》等法律而制定，是规范阜阳市国有资金投标保证金管理的地方性规定，具有法律约束力。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年7月，原告参与投标被告委托招标的“阜南县经济开发区经十一路与纬四路交口污水提升泵站工程施工（二次）”。2016年8月22日原告出具《投标人诚信承诺书》载明承诺：“1.本次投标提供的所有材料都是真实有效、准确完整的，并按时接受资格审查，如发现提供虚假资料或与事实不符，取消投标和中标候选人资格。2.本次投标绝无资质挂靠、串标、围标情形，若经查证属实，取消投标和中标候选人资格，并承担相应的法律责任等7项情形，并承诺出现上述情形之一的，我方愿意接受处罚并承担所有经济损失和法律责任，同意投资保证金和诚信保证金不予退还和三年内不参与阜南县建设工程招投标活动。”2016年8月23日在阜南县公共资源交易监督管理局进行的招投标活动中，该局发现原告等3家公司存在串通投标行为，2017年1月23日阜南县住建局对原告的串标行为作出33426元罚款的行政处罚，对其负责人殴阳治龙作出1671元罚款的行政处罚。被告安徽阜南经济开发区管理委员会遂对原告的投标诚信保证金560000元不予退还。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告因串通投标行为，于2017年1月23日经阜南县住建局作出行政处罚，被告即不予退还其诚信保证金，结合原告的承诺，其已知晓被诉行政行为内容，故原告的起诉已超过一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南顺联建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙登俭 人民陪审员  季云海 人民陪审员  范晓琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理朱伟红 书记员杨桦 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1321号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苏可加，男，1980年9月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，工程师，户籍地为北京市丰台区。因侵犯隐私，于2019年10月31日被羁押，同年11月2日被决定行政拘留十日，因涉嫌犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人苏可加犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人苏可加及其辩护人杜平儒到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2015年3月至2019年10月间，被告人苏可加在其工作单位等地，对其通过网络购买的窃听、窃照专用器材进行加工、改造，将其伪装成电源插座、移动电源等，并通过网络进行销售。经查，其共销售77笔，涉案金额共计52819．22元。被告人苏可加于2019年11月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏可加的行为已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，其到案后如实供述自己所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人苏可加定罪处罚。被告人苏可加对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人苏可加系初犯、偶犯，其一贯表现良好，无前科劣迹，其到案后如实供述自己的罪行，其未造成严重社会后果和影响，其愿意主动缴纳罚金，其家庭困难，认罪态度好，故提请法庭对其从宽处罚，适用缓刑。经审理查明：2015年3月至2019年10月间，被告人苏可加在其工作单位等地，对其通过网络购买的窃听、窃照专用器材进行加工、改造，将其伪装成电源插座、移动电源等，并通过网络进行销售。经查，其共销售77笔，涉案金额共计人民币52819．22元。2019年10月31日，被告人苏可加被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人苏可加及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人苏可加的供述，证人史某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，淘宝店铺交易记录，手机、电脑的鉴定意见，涉案器材的鉴定意见，酒店住店查询记录，行政处罚决定书，支付宝交易流水，受案登记表，刑事立案决定书，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人苏可加非法生产、销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏可加犯有非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏可加系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏可加犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）在案扣押的硬盘一个、电脑主机一个、手机一部、摄像头模块四个、电池五块，依法予以没收。向被告人苏可加追缴违法所得人民币五万二千八百一十九元二角二分，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 魏 莉人民陪审员 赵成芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 周 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28201号之一 申请执行人：张月开,女,1945年6月27日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁广祥,男,1965年3月28日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张月开与被执行人袁广祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张月开依据（2020）粤1971民初18582号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人袁广祥应向申请执行人张月开支付本金3900000元及相应利息、律师费191000元、案件受理费27414.5元，另本案执行费59343元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年12月1日依法到被执行人户籍所属辖区粘贴执行调查公告。（三）对上述查明的财产，本院已于2020年12月1日以（2020）粤1971执28052号查封了被执行人袁广祥名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限贰年。由于上述车辆无法查获，故本案暂无法处理。被执行人袁广祥所有的位于东莞市东城区××中心××山庄××号别墅的房产（房产证号为：22××50），由于上述房产本院获悉东莞市中级人民法院将于2020年6月15日拍卖，本院已向其申报债权。本院已于2019年7月8日以（2019）粤1971执17344号查封了被执行人袁广祥名下所有的位于东莞市××城区××西××区商住楼××号的房产（房产证号为：02××20），由于西一环路西一区商住楼是历史问题楼盘，根据《东莞市结局不动产登记若干历史遗留问题操作细则》规定“已办到业主名下的非住宅等特殊类型”属暂不允许办理范围，因此，上述房产暂不能办理不动产登记（包括过户）。除上述查明的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令。（五）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院于2020年12月7日向申请执行人张月开告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴嘉雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26576号 原告：唐婷，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：孔一（曾用名：江锦艳），女，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告唐婷与被告孔一合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐婷到庭参加了诉讼，被告孔一经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款74500元及利息（利息从2020年9月1日起按日万分之五计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年6月2日，被告因资金周转向原告提出投资回报承诺，被告承诺原告出资款用于购买英系安哥拉种兔，价格3万元/对，在种兔成功售卖后按照4万元/对的价格支付给原告。双方签订投资合作协议，同时约定协议到期后若种兔未售出，被告须在协议到期3日内将原告所付款项归还原告。2020年8月17日，被告告知原告到货。截止2020年8月25日，在原告催促下被告共计偿还原告45500元，但未按协议约定支付余款。双方于2020年8月25日签署还款协议，约定2020年8月31日前被告偿还原告74500元，逾期则支付违约金。但此后被告未再还款且下落不明。 被告孔一经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2020年6月5日，原告唐婷以银行转账方式向被告孔一支付9万元，用途备注为安哥拉兔投资款。2020年7月27日，原告以银行转账方式向被告支付1万元，用途备注为借款。 2020年8月25日，原告为甲方（债权人），被告为乙方（债务人）签订还款协议一份，主要内容为：1、双方协商约定还款金额74500元，还款期限为2020年8月31日前还清；2、若超期未按时还款，乙方以日化利率万分之五向甲方支付利息。 上述事实，有原告举示的还款协议、转账记录、微信截图等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的还款协议，系双方的真实意思表示，内容除部分违约责任约定过高外未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该还款协议系双方对此前投资行为的结算，经结算后被告应当于2020年8月31日前支付原告74500元。故本院对原告要求被告支付欠款74500元的主张予以支持。 对于原告主张的利息：还款协议约定被告应于2020年8月31日前还清，否则按日万分之五的标准支付利息。本院认为该利息标准明显过高应予调整，调整后被告应当以74500元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准向原告支付逾期付款利息至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔一于本判决生效之日起十日内支付原告唐婷欠款74500元并支付逾期付款利息（违约金计算方式为：以74500元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准从2020年9月1日起计算至付清时止）； 驳回原告唐婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835.91元（因简易程序已减半收取），保全费770元，共计1605.91元，由被告孔一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月七日 书记员  张永利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23741号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：周国勋，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告周国勋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)的委托诉讼代理人钱来红、被告周国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：周国勋支付宝山区住房保障中心自2018年6月1日起至2020年11月30日止的房屋租金人民币(以下币种均同)7,770元(259元/月×30个月)。事实和理由：原、被告于2017年11月20日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租给周国勋使用，租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，每月周国勋自付租金259元，但周国勋仅支付租金至2018年5月31日，2018年6月1日之后的租金未支付，故涉诉。被告周国勋辩称，对于宝山区住房保障中心与周国勋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》没有异议，周国勋确实只支付租金至2018年5月31日，2018年6月1日之后的租金没有支付过，但周国勋并未实际使用系争房屋，根据合同约定，双方签订的租赁合同已经自动解除，故不同意支付宝山区住房保障中心诉请的租金。原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《宝山区廉租实物配租住房租赁合同》等。被告周国勋未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。2017年11月20日，周国勋与宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为周国勋，乙方的家庭配租人口共1人，即周国勋，租赁期限为3年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，租赁期内每月租金为1,119元，其中乙方自付259元，政府补贴860元。合同第四条载明：乙方应于每季度第一日前向甲方支付当季应承担的自付租金。合同第九条载明：乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除合同：……3、无正当理由连续6个月以上未在廉租住房居住的……庭审中，宝山区住房保障中心提交一份落款时间为2020年5月的《律师函》，载明：周国勋承租的系争房屋房租支付至2018年5月，要求周国勋支付欠付的租金。周国勋表示其并未收到过该份《律师函》。本院认为，宝山区住房保障中心与周国勋就系争房屋签订的《宝山区廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，周国勋应在每季度第一日前向宝山区住房保障中心支付当季应承担的自付租金，现宝山区住房保障中心要求周国勋支付系争房屋自2018年6月1日起至2020年11月30日止的租金7,770元，符合合同约定。周国勋虽辩称其未在系争房屋中居住，故双方签订的租赁合同已经自动解除，但宝山区住房保障中心与周国勋均未提出过解除合同，周国勋亦未将系争房屋返还给宝山区住房保障中心，故本院对周国勋该抗辩意见不予采信。综上，本院对宝山区住房保障中心的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告周国勋于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区住房保障事务中心上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年6月1日起至2020年11月30日止的租金7,770元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告周国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年十二月十四日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0111刑初747号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任有智，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月14日被刑事拘留，于2017年12月21日被取保候审。经本院决定，于2019年8月9日被取保候审。指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。被告人卫少彭，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月14日被刑事拘留，于2017年12月21日被取保候审。经本院决定，于2019年8月9日被取保候审。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）512号起诉书指控被告人任有智、卫少彭犯故意毁坏财物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年12月25日北京市房山区人民检察院以京房检一部撤诉（2020）7、8号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。本院审查后认为，北京市房山区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 杰人民陪审员  陈永慧人民陪审员  娄淑菊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张琳琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行赔初62号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告李宁之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁诉被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政不作为违法，于2020年12月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期以出租房为掩护大搞犯罪活动，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十点左右，被告东城公安分局下属东花市派出所六位民警将原告强行从家中带到东花市派出所，持续时间近两个小时。当日中午，将原告和陈鹏分别关在两个房间持续至下午4点。期间，只做了短时间的调查笔录，其余时间处于关押状态，人身自由受到限制。原告至今一直未能调取民警执法过程的视频。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告应承担诉讼责任。故请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日东花市派出所将原告带到东花市派出所，在调查取证过程中，采取恐吓、胁迫的手段获取询问笔录，侵犯原告合法权益。被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，应赔偿原告一万元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系原告李宁要求确认被告东城分局不履行监管职责行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经对李宁要求确认被告东城分局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，故李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10745号原告：江阴市富仁精品酒店管理有限公司，统一社会信用代码913202813238852378，住所地江阴市西横街56号。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市俊利仓储有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Y9Y5T01，住所地江阴市新园路6号。法定代表人：孙小明，该公司总经理。原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司（以下简称富仁公司）诉被告江阴市俊利仓储有限公司（以下简称俊利公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仁公司的委托诉讼代理人马惠兰、顾菁到庭参加诉讼。被告俊利公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富仁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告餐饮费住宿服务费7282元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：富仁公司与俊利公司签订一份《商务客户协议书》，约定俊利公司在富仁公司消费后可以按照双方协议约定的优惠价格签单。俊利公司自2019年12月2日至2019年12月14日累计消费7282元。现富仁公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持富仁公司的诉讼请求。被告俊利公司没有答辩亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下，富仁公司与俊利公司签订一份《商务客户协议书》，约定俊利公司在富仁公司消费后可以按照双方协议约定的优惠价格签单。并约定：从当月1日始至月底为一个结账期，在次月的15日前结清。后俊利公司自2019年12月2日至2019年12月14日累计在富仁公司消费7282元。但俊利公司至今一直不予付款。无奈，富仁公司于2020年10月14日具状起诉来院。以上事实，有富仁公司提供的商务客户协议书、餐饮住宿签单、发票等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，俊利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据富仁公司所举证据，俊利公司结欠富仁公司餐饮住宿费7282元事实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市俊利仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司货款7282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元、财产保全费120元，合计145元（原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告江阴市俊利仓储有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市富仁精品酒店管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十二月三日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初27236号原告：江忠银，男，1964年2月19日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：蔡远国，男，1972年12月5日出生，汉族，无业，住四川省巴中市恩阳区。原告江忠银与被告蔡远国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江忠银委托诉讼代理人刘金沙，被告蔡远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江忠银向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元；2、被告以本金50000元为基数，按照年利率6%标准向原告支付2013年12月31日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告因资金周转之用向原告借款5万元，后原告多次催要被告均未还款，原告向北京市公安局房山分局长阳派出所报案，经派出所调解，被告于2013年7月18日向原告出具《借条》一张，双方并在派出所签署笔录。后原告多次催要欠款，被告均以各种理由拒绝，至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蔡远国辩称：原告是收废钢筋木料的。2012年5、6月份，原告当面给了我5万元现金，是收我工地上的废钢筋木料的押金。2012年7、8月份，原告收了我大概两万多的废钢筋木料，之后我就没再卖给原告废钢筋木料了。2013年7月17日，我为了这5万元的事去找原告时双方打了一架，因为我只承认还欠原告两万多，但原告说我还欠他5万。当时我报了警，去了长阳派出所调解。由于我把原告打的严重些，于是双方协商，我打了5万元的借条。借条上的所有内容都是我于2013年7月18日当天写的，约定2013年8月30日前尽量付清，最长归还时间是12月30日。2013年7月底、8月份，原告收我工地的废钢筋木料的价值已经超过5万，还给我公司财务补了不到1万元。我要求原告返还借条，但他没有返还，说不会找我多要钱的。所以原告的欠款，我已经还清，故不同意原告的诉讼请求和事实理由。这个事发生在2013年，为何七年了，原告才起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江忠银主张蔡远国向其借款50000元并提交借条及2020年9月1日江忠银与蔡远国的通话录音予以佐证。借条内容为：“借条今借江忠银（加摁手印）人民币现金伍万元整借款人蔡远国（加摁手印）2013.7.18归还日期定于2013年8月30号前付清；归还日延长时间到12月30号前付清2013.11.10（加摁手印）蔡远国”。通话录音显示：江忠银向蔡远国催要50000元借款，蔡远国称“等有钱了，现在穷死了，要不你再投点资还差不多。”蔡远国认可借条与录音的真实性，但主张：自己实际欠了20000多，在派出所调解时因为自己打江忠银打的比较重，所以写了50000元的条。江忠银是收破烂的，江忠银于2013年7月底和2013年8月15日分两次拖走了自己工地上价值超过50000元的废钢筋木料用于抵债，江忠银未将借条归还，自己实际已经不欠钱。针对其主张，蔡远国申请证人许某出庭作证。许某当庭陈述“我原来在蔡远国的工地上给蔡远国打工，都是四川的，我是南充市的，蔡远国是巴中市的。今天要陈述拉钢筋木材的事。好几年了，七八月份拉的，拉了两次，两次我都在工地上，拉的是钢筋木房子，拉东西的有三四个人，别的我不知道”。另，蔡远国主张借款事实发生在2013年，为何江忠银今天才起诉。江忠银陈述，在此期间江忠银一直向蔡远国催款，蔡远国一直承诺还款，每次都说等有钱了就可以还钱。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，江忠银主张其与蔡远国存在民间借贷法律关系，并向本院提交蔡远国出具的借条以及江忠银与蔡远国之间的通话录音。江忠银提供的证据能够证明蔡远国向其借款50000元的事实，蔡远国主张江忠银已于2013年7月底和2013年8月15日分两次拖走了其工地上价值超过50000元的废钢筋木料用于抵债，但未就此提交充分证据。关于蔡远国提出的江忠银于借款发生七年后才起诉的主张，通过江忠银提供的通话录音可以看出蔡远国认可尚欠江忠银50000元未还的事实，故对江忠银要求蔡远国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息一节，于法有据，具体标准，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蔡远国于本判决生效之日起七日内偿还江忠银借款50000元；二、蔡远国于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付江忠银上述借款自2013年12月31日至2019年8月19日期间的利息；三、蔡远国于本判决生效之日起七日内按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付江忠银上述借款自2019年8月20日至实际付清之日止的利息；四、驳回江忠银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由蔡远国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李桂华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16327号原告：杨京娟，女，1964年5月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚志阳，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京好莱屋房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼5层1单元504。法定代表人：粟登松，职务不详。原告杨京娟与被告北京好莱屋房地产开发有限公司（以下简称好莱屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京娟的委托诉讼代理人尚志阳到庭参加诉讼。被告好莱屋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京娟向本院提出诉讼请求：1.解除杨京娟与好莱屋公司签订的《房屋出租委托合同》；2.判令好莱屋公司立即支付拖欠杨京娟的2020年3月3日至2020年12月2日房屋租金40000元；3.请求判令好莱屋公司支付杨京娟延迟支付房屋租金利息，分别自2020年3月3日、2020年6月3日、2020年9月3日起，分别以15000元、15000元、10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%、3.85%、3.85%计算至实际支付之日止；4.本案诉讼费由好莱屋公司承担。事实和理由：2019年9月1日，杨京娟与好莱屋公司签订《房屋出租委托合同》，杨京娟受北京厚荣厚安文化有限公司委托，将位于北京市大兴区万利天地三期3号楼2-210室（以下简称210室）的房产委托好莱屋公司全权办理委托出租。该合同第三条规定出租委托期自2019年9月3日至2022年9月2日，共计3年。第四条规定租金标准：5000元/月，按季缴费。第四条（四）规定第一年免租期60天，房屋租金自2019年11月3日开始计算。2019年9月5日杨京娟交付房屋后好莱屋公司支付了5000元租金、2019年12月3日交付了15000元租金。但自2020年3月3日至今好莱屋公司未再支付一分租金。杨京娟几经索要好莱屋公司均拒绝支付。综上所述，杨京娟与好莱屋公司签订的合同合法有效，双方均应诚实信用的履行合同，好莱屋公司不支付租金的行为已构成违约应当承担违约责任。现为维护杨京娟的合法权益，依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请法院判如所请。好莱屋公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：北京厚荣厚安文化有限公司系210室的房屋所有权人，其授权杨京娟处理涉案房屋的租赁及因租赁产生的纠纷等事宜。2019年9月1日，杨京娟（委托方、甲方）与好莱屋公司（受托方、乙方）就210室的租赁事宜签订房屋出租委托合同，约定：出租委托期自2019年9月3日至2022年9月2日，共计三年；甲方应于2019年9月1日前将该房屋交付给乙方；租金标准：5000元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2019年9月3日5000元，第二次2019年12月3日15000元，第三次2020年3月3日15000元，第四次2020年6月3日15000元……；委托期内甲方同意第一年预留出60天自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年11月3日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；第八条合同的解除约定有：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；第九条违约责任约定有：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，杨京娟向好莱屋公司交付房屋。好莱屋公司承租后将涉案房屋出租给案外人，其向杨京娟支付房租情况：2019年9月5日交纳2019年11月3日至2019年12月2日期间的租金5000元、2019年12月3日交纳2019年12月3日至2020年3月2日期间的租金，之后好莱屋公司未再交纳租金。杨京娟主张其与租户于2020年9月20日达成口头租赁协议，于该日起租户将租金按照4000元/月的标准直接交纳给杨京娟。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，好莱屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。杨京娟与好莱屋公司之间签订了房屋出租委托合同，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现因好莱屋公司未按期交纳租金，导致杨京娟提前收回房屋，涉案租赁合同目的已无法实现，对杨京娟要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除日期，结合本案实际情况，本院确定为2020年9月19日。对杨京娟要求好莱屋公司给付其2020年3月3日至2020年9月19日期间租金的诉讼请求，本院予以支持，经计算，金额为32833.33元。对杨京娟主张的超出部分的租金，本院不予支持。对杨京娟主张的延迟支付房屋租金利息，因无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京好莱屋房地产开发有限公司与杨京娟于2019年9月1日签订的房屋出租委托合同于2020年9月19日解除；二、北京好莱屋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨京娟2020年3月3日至2020年9月19日期间的房屋租金32833.33元；三、驳回杨京娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由杨京娟负担191元（已交纳），由北京好莱屋房地产开发有限公司负担621元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京好莱屋房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8575号 原告：王某某，男，1992年4月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：梁崴，河北卓联律师事务所律师,系石家庄市法律援助中心指派。 被告：新华区某饭店，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXX。 经营者：底某某。 原告王某某与被告新华区某饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人梁崴、被告新华区某饭店的经营者底某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资4935元及逾期付款利息（利息以银行间同业拆借利率为准，计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告到被告处上班，主要负责厨房工作，后原告离职，被告拖欠原告工资4935元。经劳动监察大队调处，2020年9月14日被告的经营者底某某于当日给原告出具欠条，写明“欠王浩工资4935元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。截止到目前，原告未收到该款项。 被告新华区某饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底某某给原告出具工资条，写明“欠王浩工资4935元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。原告起诉状显示其姓名为王某某（王浩）。 本院认为，被告认可尚欠原告工资4935元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区某饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王某某的工资4935元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新华区某饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3722号原告：孙莫涵，女，1987年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告：王礼，女，1988年5月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司内勤，住哈尔滨市道外区。被告：程怀志，男，汉族，1986年8月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告孙莫涵、王礼与被告程怀志合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙莫涵、王礼和被告程怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莫涵、王礼向本院提出诉讼请求：被告程怀志向原告孙莫涵、王礼退还保证金50,000元。事实和理由：原告孙莫涵、王礼与被告程怀志于2018年12月9日签订《渔船餐厅商务合作协议》，合同约定程怀志提供哈尔滨融创城主题乐园哈市大街区渔家餐厅经营场所部分交由孙莫涵、王礼使用，合同租赁期限为2018年12月20日至2019年12月10日。原告为保证正常营业、食品和服务质量等向被告一次性支付保证金50,000元。现由于程怀志原因合同目的无法实现，且孙莫涵、王礼无合同约定的需要扣减保证金的事由，要求程怀志退还全部保证金。程怀志辩称：孙莫涵、王礼所述事实属实。不同意退还保证金50,000元，因孙莫涵、王礼中途退出未按合同履行，所以不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据A1《渔船餐厅合作协议》、A2支付宝转账截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，甲方程怀志与乙方孙莫涵、王礼签订《渔船餐厅商务合作协议》，双方约定甲方提供哈尔滨融创城主题乐园哈市大街区渔家餐厅经营场所部分交于乙方经营使用，合同期限为2018年12月20日至2019年12月10日；乙方必须按照甲方的安排不得超出所规定的经营范围，若乙方对经营范围作出变更须提前两周与甲方沟通，提供相应的文件，经甲方同意后，另行签订补充合同；若乙方擅自变更经营范围，每发现一次，乙方承担2000元违约金，如自甲方提出警告三日内，乙方仍未整改，乙方原因导致合同解除的，甲方有权扣除全部保证金；乙方不承担房租、水电、供暖等费用，但是乙方必须支付营业额的50%用于支付以上费用；乙方一次性支付甲方保证金伍万元整。质量保证金作为乙方在经营期间正常营业、保证食品质量、服务质量、守法经营之担保。当发生商铺不按时营业，或者出售食品质量不符合国家规定或者有损于乐园的整体声誉，甲方均有权从质量保证金中扣减。此外，甲方有权从质量保证金中向消费者、受损方支付退货款、赔偿款等，并于7日内补足保证金，乙方履行完毕本合同之规定，期满一月内可退还保证金。2018年12月9日，原告王礼向被告程怀志通过支付宝转账形式支付保证金50,000元。原告孙莫涵、王礼的实际经营时间为2018年12月20日至2019年5月下旬。原告孙莫涵、王礼在实际经营过程中未变更经营范围，无被罚款和与消费者出现纠纷的情况。孙莫涵、王礼经营盒饭项目，被告程怀志向原告孙莫涵、王礼提供经营场所并负责支付房租、水电、供暖等费用，保证原告正常经营使用涉案餐厅。本院认为，原、被告之间签订的《渔船餐厅商务合作协议》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《渔船餐厅商务合作协议》约定的合作期限为2018年12月20日至2019年12月10日，现合作期限已过，被告程怀志应按合同约定，期满一月内退还保证金。程怀志未退还保证金，孙莫涵、王礼要求程怀志退还保证金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程怀志抗辩，孙莫涵、王礼在5月至8月期间没有继续经营，给其造成了损失，不应退还保证金。但其未能举示证据证明孙莫涵、王礼存在《渔船餐厅商务合作协议》约定的不予退还保证金的情形，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告程怀志于本判决生效之日起十日内向原告孙莫涵、王礼返还保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告孙莫涵、王礼已预交），由被告程怀志负担。被告程怀志应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告孙莫涵、王礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘思君书记员王建婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3074号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人方强，男，1977年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省成都市新都区。2010年8月6日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]666号起诉书指控被告人方强犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月6日23时许，被告人方强在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车（发动机号：JS162F******3467），行驶至佛山市顺德区龙江镇东华路路段时被执勤民警查获。经鉴定，方强血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。被告人方强自愿认罪认罚，于2020年11月20日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人方强的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行驶轨迹材料、情况说明；工作记录；前科证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆技术检验鉴定报告书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人方强拘役二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人方强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人方强的准驾车型为C1。2020年7月9日，被告人方强因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆等交通违法行为被佛山市公安局交通警察支队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人方强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方强无相关驾驶资格驾驶三轮摩托车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人方强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人方强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人方强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29328号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王冰洋，男，1988年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王冰洋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王冰洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冰洋向保险公司支付理赔款74355.73元、保费3468.39元、资金占有使用费（以上理赔款74355.73元为基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王冰洋承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月31日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月19日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币74355.73元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3468.39元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王冰洋催讨无果，故保险公司特诉至法院。王冰洋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王冰洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王冰洋为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王冰洋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王冰洋与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王冰洋发放贷款。王冰洋应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王冰洋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王冰洋偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王冰洋进行追偿。故保险公司要求王冰洋给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王冰洋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款74355.73元及资金占用损失（以74355.73元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照2019年1月19日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王冰洋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3468.39元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由王冰洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王冰洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执监1号申请执行人：李春银，男，汉族，1965年12月1日出生，住黄石市黄石港区，申请执行人：南双容，女，汉族，1966年3月8日出生，住黄石市黄石港区，系李春银之妻。被执行人：李声朋（又名李声鹏），男，汉族，1970年4月8日出生，住黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人李春银、南双容与被执行人李声朋民间借贷纠纷一案中，于2011年4月8日向黄石市国土资源局西塞山区分局下达了（2009）西执字第24-1号协助执行通知书，内容为：请予协助办理将被执行人李声朋（李声鹏）所有的位于本市西塞山区石料山白塔岩一组上李59号三层楼房土地使用权过户至李春银（身份证号：）名下。黄石市国土资源局西塞山区分局收到本院协助执行通知书后，将上述土地使用权变更至申请执行人李春银名下。现经本院院长发现确有错误，并提交审判委员会讨论决定，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2009）西执字第24-1号协助执行通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡帆帆
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1318号 原告：杨文新，男，1987年3月20日生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：刘家磊，男，1990年12月16日生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县。 原告杨文新与被告刘家磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新到庭参加诉讼；被告刘家磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文新向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠汽配款4.7万元。事实和理由：2019年年初，被告在原告处赊购汽配件，共欠款4.7万元。被告为此出具了欠条，约定在当年3月1日归还。但被告至今未予支付。 被告刘家磊未到庭、也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据欠条及庭审笔录等可认定，原、被告系商业合作关系，被告于2019年1月在原告处赊购汽车配件，共计欠款4.7万元。被告于2019年1月19日出具欠条给原告，写明“今刘家磊3424231990××××××××（于）2019年1月19日欠杨文新47×××××整（3622291987××××××××）、归还日期2019.3月1日”。被告在到期后至今未予支付。 本院认为，被告向原告购买汽车配件并欠款4.7万元，事实清楚、证据确凿，被告应按约还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘家磊在本判决生效之日支付给原告杨文新款4.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告刘家磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费975元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  漆仁银 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李志雄 书 记 员  陈凯强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27739号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：：林中华，男，汉族，出生于1984年9月12日，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告林中华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告林中华立即偿还截止2020年8月31日借款本金53794.68元、利息1701.79元、复利27.85元；二、判决被告林中华立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告林中华未偿还的借款本金53794.68为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1701.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由林中华承担。事实和理由：林中华与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向林中华提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按林中华的要求，将上述贷款转入林中华的指定账户。但林中华并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告林中华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林中华。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年4月24日起到2021年4月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：林中华的有效送达地址为重庆市九龙坡区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月24日，平安银行重庆分行向林中华发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向林中华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，林中华尚欠平安银行重庆分行借款本金53794.68元、利息2452.95元、罚息1326.49元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与林中华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向林中华发放了贷款，林中华未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张林中华偿还尚欠的借款本金53794.68元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求林中华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持林中华向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息2452.95元、罚息1326.49元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金53794.68元为基数按年利率24%计算的罚息。林中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林中华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53794.68元及截至2020年11月23日的利息2452.95元、罚息1326.49元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金53794.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告林中华负担567元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2480号申请执行人：岳树辉，男，1970年11月22日生，汉族，现住前郭县。申请执行人：任德芹，女，1968年3月29日生，汉族，现住前郭县。申请执行人：岳欣雨，女，2011年10月11日生，汉族，现住前郭县。申请执行人：杨秀芹，女，1988年4月18日生，汉族，现住前郭县。被执行人：林德富，男，1981年12月9日生，汉族，现住前郭县。被执行人：徐秋禹，男，1995年8月5日生，汉族，现住大安市。申请执行人岳树辉、任德芹、岳欣雨、杨秀芹与被执行人林德富、徐秋禹交通事故责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）吉07民终1688号民事调解书，内容如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司于本调解书生效后立即给付岳树辉、任德芹、杨秀芹、岳欣雨赔偿款10,000元（已给付完毕）。二、林德富于2020年11月23日前给付岳树辉、任德芹、杨秀芹、岳欣雨赔偿款335,000元。三、徐秋禹于2020年11月23日前给付岳树辉、任德芹、杨秀芹、岳欣雨赔偿款455,000元。四、周昌婷不承担赔偿责任。一审案件受理费2250元、保全费2170元，保全费担保费1000元，林德富负担2710元，徐秋禹负担2710元。二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由林德富负担，剩余2250元由本院退还林德富。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年12月2日向被执行人林德富、徐秋禹邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年12月2日向松原市不动产登记中心查询了被执行人林德富、徐秋禹的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息。三、于2020年12月2日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，未发现被执行人有可供执行财产；四、2020年12月30日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金745,420元，已执行到位0元，执行费9854元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判长 张纯波二〇二〇年十二月三十日书记员 刘懋迪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3076号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑神桂（曾用名岑焕波），男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]673号起诉书指控被告人岑神桂犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人岑神桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月12日22时许，被告人岑神桂在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车（发动机号：21****40，车架号：16****36），行驶至佛山市顺德区乐从镇荷岳路百顺路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人岑神桂血液中乙醇含量为143.6mg/l00ml。被告人岑神桂自愿认罪认罚，于2020年11月27日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人岑神桂的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押清单；行驶轨迹材料、工作说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；车辆技术检验鉴定报告书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人岑神桂拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人岑神桂对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2020年11月3日，被告人岑神桂因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人岑神桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岑神桂无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人岑神桂归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人岑神桂的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人岑神桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6031号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：曾如意，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告曾如意物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                  审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜              1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1013号 申请人刘荣焕，男，1969年3月17日出生，满族，无业，住宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（原“宽城弘盛建筑安装工程有限公司”），住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街**。 法定代表人：何相阁，职务：经理 申请人刘荣焕与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（原“宽城弘盛建筑安装工程有限公司”）劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初700号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（原“宽城弘盛建筑安装工程有限公司”）给付申请人刘荣焕111250.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月23日到承德市住房公积金管理中心查询,未查询到可供执行财产。 4、本院于2020年7月23日到宽城满族自治县自然资源与规划局查询,未查询到可供执行财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，被执行人无可供执行财产，经合议庭审查核实，此案符合终结本次执行程序的相关条件，经报院长审批，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  才佳文