wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特145号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：吴思达，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人吴思达申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为113066.3元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人吴思达于2017年6月28日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ2××××，车架号为×××4003）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月31日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款111,700元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，和申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2018年10月27日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年2月20日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共代偿2次，归还被申请人的全部贷款本息113,066.3元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人吴思达没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人吴思达于2017年6月28日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ2××××，车架号为×××4003）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月31日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款111,700元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2018年10月27日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2018年11月26日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，共代偿2次，归还被申请人的全部贷款本息113,066.3元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人吴思达向案外人网商银行贷款111,700元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人吴思达向网商银行承担连带担保，同时被申请人吴思达与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现吴思达未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人吴思达名下车牌号为粤ＳＹ××××，车架号为×××4003的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在113066.3元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人吴思达负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘思远
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更947号罪犯王敏，女，1992年4月26日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)浙甬刑一初字第109号刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月12日作出(2015)浙刑—终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王敏减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王敏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王敏的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：龚莉，女，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告龚莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告龚莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚莉支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币38,596.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月14日的利息25,697.19元、违约金802.90元、单项增值服务费9元、分期手续费70.53元；2.判令被告龚莉支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚莉负担。事实和理由：被告龚莉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告龚莉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚莉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚莉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告龚莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月14日，被告龚莉拖欠信用卡本金38,596.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龚莉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市南长区沁园新村五星小区676-502作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚莉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚莉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告龚莉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告龚莉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告龚莉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金38,596.39元；二、被告龚莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告龚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8397号原告：魏春敏，女，1949年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：段西锋，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告魏春敏与被告段西锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，由本院审判员张辉独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春敏的委托诉讼代理人文沙到庭参加了诉讼，被告段西锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏春敏向本院提出诉讼请求：1.被告段西锋归还欠款128万元及逾期利息（按照年息12%自2019年12月1日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告段西锋承担。事实与理由：被告段西锋为发展养殖场，向原告魏春敏借款75万元，并约定了利息。双方于2019年11月13日进行最终核算，段西锋尚欠本息共计128万元，段西锋承诺最晚于2019年12月1日偿还上述本息，段西锋签署《还款协议书》。借款期限届满，段西锋尚未还款，故魏春敏诉至法院。被告段西锋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告魏春敏与被告段西锋系朋友关系。魏春敏称自2009年起，段西锋陆续向其借款共计75万元，其同意出借，并通过银行转账、现金方式向段西锋提供借款75万元。魏春敏提交银行转账记录显示：自2009年4月21日到2010年2月26日期间，魏春敏通过其中国农业银行账户陆续向段西锋账户转账共计545000元。魏春敏称：部分转账回单时间久远找不到了，还有部分系现金给付，但是记不清金额。2019年11月13日，魏春敏（甲方）与段西锋（乙方）签署《还款协议书》约定：“为了基地发展，从2009年8月陆续从甲方处借到柒拾伍万元整（750000元）。当时双方协商利息为7%。自2009年8月1日起计算利息，因乙方资金紧张至今未归还本金和利息，双方确认本息共计壹佰贰拾捌万元整（1280000元）。乙方于2018年8月1日向甲方写了三张借条，是对2019年借款的书面确认，借条约定最晚还款日期为2019年10月1日，由于乙方仍无力偿还本息，甲方同意还款日期延期至2019年12月1日，如到期后仍无还款，将从2019年12月1日起以128万元为基数，按照年息12%计算利息。”魏春敏称上述128万元，段西锋分文未还。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、还款协议书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告段西锋向原告魏春敏借款，魏春敏给付了钱款，双方签署了《还款协议书》，段西锋认可借款金额，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《还款协议书》中约定借款本息共计128万元，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案双方约定年利率为7%，未超出法律规定上限，故重新出具后的借款本金为128万元。《还款协议书》中约定还款期限为2019年12月1日，现还款期限届满，段西锋尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故魏春敏主张段西锋向其偿还128万元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就魏春敏主张逾期利息一节，《还款协议书》约定：“，如到期后仍无还款，从2019年12月1日起以128万元为基数，按照年息12%计算利息。”该约定未超出法律规定上限，故本院亦予以支持。被告段西锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段西锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏春敏借款本金128万元及逾期利息（以128万元为基数，按照年利率12%的标准自2019年12月1日起计算至实际还款之日止）。如果被告段西锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元及公告费260元（原告魏春敏均已预交），均由被告段西锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告魏春敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月十八日书记员  邢娜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2210号之一 申请执行人：黄维辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴文芳，男，1996年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄维辉与被执行人吴文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，申请执行标的23000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人吴文芳的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34968号原告：张华，女，1967年10月2日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京嘉华友朋餐饮有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦B1层北侧。法定代表人：付士海，执行董事。原告张华与被告北京嘉华友朋餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告北京嘉华友朋餐饮有限公司（以下简称嘉华友朋公司）经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告的房屋租赁合同；2．被告向原告返还履约保证金30000元；3．被告向原告返还装修补偿费30000元；4．被告向原告支付违约金10000元；5．被告承担诉讼费用。事实及理由：双方于2018年3月28日签订《北京嘉华友朋餐饮有限公司租赁合同》，约定被告将坐落于北京市海淀区上地三街x号金隅嘉华大厦商铺出租给原告用于餐饮经营，租用面积18平方米，租赁期限自2017年12月l日至2020年11月30日止。合同第4条：租金及其他费用标准缴纳方式：1、乙方所租商铺日租金为乙方当日营业收入的一部分，即收取乙方营业额的26%作为租金。2、租金缴纳方式：甲方于同月20日返还乙方除应缴费用高之外的营业额收入，甲方所提取的金额视为乙方缴纳的租金。该合同签订后，原告向被告支付了装修补偿金、履约保证金等共计60000元，但是被告从房屋所有权人承租的房屋已于2019年10月14日期限届满，被告出租房屋的租赁期限已经超过了被告从房屋所有权人处承租房屋的期限，超期部分应属无效。2019年10月18日房屋所有权人给原告停水、停电，收回房屋。嘉华友朋公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，嘉华友朋公司（出租方、甲方）与张华（承租方、乙方）签订《北京嘉华友朋餐饮有限公司租赁合同》，约定：乙方承租甲方商铺，面积约18平方米。租赁期限自2017年12月1日起，至2020年11月30日止。乙方应在本合同签订之时向甲方交纳30000元作为履约保证金。履约保证金是乙方履行本合同相关约定的保证。为保证消费者权益不受侵害，合同期满待乙方清退场九十日内，无客户索赔、投诉、售后服务纠纷，无欠租、欠费和其他未履行事宜等情况发生，甲方方能退给乙方履约保证金，履约保证金不计利息。在乙方遵守本合同的前提下，甲方有义务保障乙方对商铺的经营权不受第三方干涉。甲方违约需承担违约责任，须赔偿乙方10000元。赔偿金无法弥补损失的，受损一方有权要求对方赔偿其余损失。当日，张华向嘉华友朋公司支付履约保证金30000元，装修进场费30000元。嘉华友朋公司向张华出具正式收据两张，其中装修进场费收据中注明该费用不退。2019年9月23日，北京金隅物业管理有限责任公司向租户张贴《关于友朋餐厅到期不再续租的通知》，载明：金隅嘉华大厦x座x层友朋餐厅、x座x层东侧x友朋餐厅办公室x座x层西侧x友朋餐厅办公室，将于2019年10月14日租赁合同到期，到期后不再续租。为保证广大业主/客户的利益，如有在友朋餐厅办卡、充值的公司及个人，请及时消费卡内余额或与店面进行沟通。庭审中，张华表示至2019年10月18日，北京金隅物业管理有限责任公司停水停电，导致租赁商铺无法继续使用。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，张华提交了盖有嘉华友朋公司公章的租赁合同及收据，证明其与嘉华友朋公司间建立了合同关系并向嘉华友朋公司支付了相应费用，则嘉华友朋公司理应按照约定履行自己的义务。根据本院查明事实，在合同实际履行过程中，因嘉华友朋公司与第三方公司间的纠纷，导致张华对商铺的经营权受到第三方干涉，进而无法正常使用涉案商铺，故嘉华友朋公司存在根本违约行为，张华依法享有解除权。张华通过直接到法院起诉的方式要求解除合同，并于起诉状中有解除合同的明确诉讼主张，该起诉状于2020年11月23日送达嘉华友朋公司，该日视为嘉华友朋公司知悉解除权人主张解除合同之日，涉案租赁合同于此日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张华要求嘉华友朋公司返还押金并支付违约金的诉请，具备事实及法律依据，本院予以支持。就张华要求嘉华友朋公司退还装修进场费一节，考虑嘉华友朋公司就装修进场费的性质、付款依据及用途均未做出合理解释，故在嘉华友朋公司违约导致合同解除的情况下，张华要求嘉华友朋公司退还该部分费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认张华与北京嘉华友朋餐饮有限公司签订的《租赁合同》已于2020年11月23日解除；二、北京嘉华友朋餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还张华履约保证金30000元、装修进场费30000元，并向张华支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（张华已垫付），由北京嘉华友朋餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍审 判 员  李晓馨人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  史敬阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申996号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈宝丰，男，1942年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人沈宝丰因诉苍南县人民政府、苍南县房产管理局，第三人彰显尧、彰显东其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈宝丰申请再审称：被申请人苍南县房产管理局在行政答辩中故意伪造证词并在法庭上作证，被法官采纳。正是被申请人的错误行为，侵犯了申请人的合法权益。请求本院撤销原审裁定，依法认定“金乡镇卫东巷12号原属陈吟红所有；金乡镇城中村村民委员会证明”是伪证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人苍南县房产管理局在（2010）温苍行初字第209号行政案件中，作为被告，其与作为原告的申请人具有平等法律地位，在参加行政诉讼中的答辩行为不具有行政诉讼法意义上的行政行为的基本特征，不属于行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合法律规定，原审裁定不予立案正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈宝丰的再审申请。审判长  高毅龙审判员  连 郑审判员  路 遥二〇二〇年十二月二十四日书记员  许赛俐1·2·
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5781号 上诉人（原审原告）：田成功，男，1984年9月15日出生，满族，住河北省三河市。 上诉人（原审原告）：来志诚，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号，统一社会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 二上诉人田成功、来志诚因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4698号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人田成功、来志诚本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4698号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 二上诉人田成功、来志诚预交的二审案件受理费10011元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8802号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1989年7月29日生，住保定市易县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30438号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：罗作荣，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：肖长珍，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗作荣、肖长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告罗作荣、被告肖长珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗作荣立即偿还全部剩余贷款本金338644.64元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息30459.13元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令肖长珍对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与罗作荣签订了《贷款合同》，同时与肖长珍签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，罗作荣未依约按时足额清偿贷款本息，肖长珍亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。罗作荣和肖长珍均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗作荣和肖长珍均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与罗作荣签订了《贷款合同》，与肖长珍签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额460000元，贷款期限自2018年3月21日至2023年3月21日，贷款利率为年利率13.1575%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。肖长珍对罗作荣的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向罗作荣发放了贷款，自2019年12月21日起罗作荣还款出现逾期。截至2020年8月19日，罗作荣尚欠平安银行贷款本金338644.64元，利息和罚息30459.13元。本院认为：平安银行与罗作荣签订的《贷款合同》、与肖长珍签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向罗作荣发放了贷款，履行了放款义务，罗作荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求罗作荣偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖长珍作为保证人，对罗作荣在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗作荣于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金338644.64元、利息和罚息30459.13元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、肖长珍对本判决主文第一项确定的罗作荣的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元及公告费（以实际发生数额为准）由罗作荣和肖长珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58177号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14171号原告：刘涛，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住北京市房山区。被告：刘彬，男，1985年12月2日出生，汉族，住广州省深圳市福田区。本院在审理原告刘涛与被告刘彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告刘涛于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘涛撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十二月十一日书记员  李淼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6116号原告：北京晓丹经典文化发展有限公司，住所地北京市东城区龙潭路**之四。法定代表人：胡晓丹，经理。委托诉讼代理人：王珏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市盈科律师事务所律师。被告：东方凤凰（北京）文化发展有限公司。法定代表人：韩初春，董事。原告北京晓丹经典文化发展有限公司与被告东方凤凰（北京）文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓丹经典文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓丹经典文化发展有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十日法官助理 成竹书 记 员 马莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6152号原告：陕西颢天世纪汽车维修有限公司，统一社会信用代码：91610000667986525A，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代理人：马庆礼，系该公司董事长。委托代理人：张艳桃，女，汉族，1982年9月20日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市未央区，现住陕西省西安市雁塔区，系陕西颢天世纪汽车维修有限公司大厅主管。被告：任军，男，汉族，1986年3月28日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省渭南市白水县。原告陕西颢天世纪维修有限公司（下称颢天公司）诉被告任军服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳桃到庭参加了诉讼。本院经公告依法向被告任军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，期限届满后，被告任军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月12日，被告任军在西安市交通事故快处快赔服务中心（颢天服务点）处理事故，被告人任军自愿在陕西颢天世纪汽车维修有限公司维修陕EXXXXX、车型：起亚YQZ7140C4车辆，陕EXXXXX处理维修是由被告任军的中国人寿保险有限公司定损。原告、被告及被告投保的保险公司三方达成协议，最终以保险公司估价为准，陕EXXXXX、车型：起亚YQZ7140C4车辆维修费用由被告接车时缴纳。陕EXXXXX车辆的被保险人为蒲城县尧兴出租汽车有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司通过被告提供的《领取赔款授权书》将陕EXXXXX车辆所有维修费支付给被告。陕西颢天世纪汽车维修有限公司将被告车辆维修好立即通知被告取车，该车放置到现在保险脱保、车辆脱审。被告一直未来取车，原告自2019年6月20日至2019年12月12日联系被告，但被告一直不能给原告完结该车辆维修费。陕西颢天世纪汽车维修有限公司本想着被告人把车辆的行驶证、产权证交于被告，但被告的车辆是渭南牌照，也是渭南市当地的出租下线车辆，西安这边无法过户、无法年审车辆。综上，为维护原告的合法权益，特提起以下诉讼请求：1.责令被告按照中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失估价单金额，向原告支付车牌号码：原车牌为陕EXXXXX（现车牌为陕EXXXXX）、车型：起亚YQZ7140C4车辆维修费3270元。2.责令被告承担该车辆自2019年6月12日至2019年12月16日在陕西颢天世纪汽车维修有限公司停放车辆管理费用3000元。3.责令被告承担原告的律师费和本案的所有诉讼费用。被告任军即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2019年6月12日，被告任军驾驶的车牌号陕EXXXXX、车型：起亚YQZ7140C4车辆、在XX环XX路XX段与案外人卢某某驾驶的陕AXXXXX发生追尾事故，造成被告驾驶的陕EXXXXX车辆车头受损。被告任军驾驶的车牌号陕EXXXXX、车型：起亚YQZ7140C4车辆原为蒲城县尧兴出租车有限责任公司车辆，下线后过户给被告任军所有，过户前车牌号为陕EXXXXX，由中国人寿财产保险股份有限公司承保并购买交强险，车辆过户后，车牌号发生变化，但保险人及被保险人等车辆信息并未改变，陕EXXXXX与陕EXXXXX为同一车辆。事故发生后，双方在交通事故快处快赔服务中心（颢天服务点）处理事故后被告车辆由陕西颢天世纪汽车维修有限公司负责维修。西安市公安局交XX队XX大队出具了《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》载明了车辆受损情况及双方责任。中国人寿财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》显示：陕EXXXXX、车型：起亚YQZ7140C4车辆购买了交强险，被保险人为蒲城县尧兴出租汽车有限责任公司。需要更换的配件有：保险杠（前）、中网等8项部件，并载明：1.经事故有关各方协商，完全同意按以上核定价格修理。总计工料费人民币叁仟贰佰柒拾元整（¥3270元）。2.维修单位同意按以上核定项目保质保量修车。如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额。4.维修单位对以上核定的修理项目和价格无任何异议。如存在修理质量或价格超标，由维修单位负全部责任。同时，该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中涉及的维修款项经被保险人蒲城县尧兴出租汽车有限公司授权后由保险人中国人寿财产保险有限公司直接赔付给被告任军，并由被告任军实际认领。颢天公司在将涉案车辆维修正常后,于2019年6月20日至起诉之日持续向被告任军催要维修费，但被告一直未给付维修费也未提走车辆。车辆现由颢天公司代为保管。上述事实，有《交通事故处理协议书》、《人寿保险公司定损明细》、《维修结算单》、中国人寿财产保险股份有限公司（西安）出具的《情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：原告颢天公司与被告任军之间虽然没有直接签订车辆维修服务合同，但依照中国人寿财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》以及《维修结算单》中载明的维修配件、费用等内容已经在实质上明确了双方关于汽车维修服务合同的权利与义务，该合同约定系双方真实的意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，现原告颢天公司已将车辆维修完毕，被告任军已实际领取人寿保险公司理赔的维修款，依法应当及时向原告付清维修款,现被告迟迟不履行其义务，应属违约。因此，本院对原告主张被告按照中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失估价单金额，向原告支付车牌号码：原车牌为陕EXXXXX（现车牌为陕EXXXXX）、车型：起亚YQZ7140C4车辆维修费3270元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的3000元停放车辆保管费与本案中的车辆维修费属不同法律关系所产生的,因此本案依法不予处理。原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军于本判决生效之日起十日内向原告陕西颢天世纪汽车维修有限公司支付车辆原车牌为陕EXXXXX（现车牌为陕EXXXXX）维修费3270元。二、驳回原告陕西颢天世纪汽车维修有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告任军承担。鉴于案件受理费、公告费原告已预交，故被告任军将应承担的案件受理费50元、公告费260元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陕西颢天世纪汽车维修有限公司。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  王双印人民陪审员  王艳萍二〇二〇年十二月八日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19005号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：曾珂珂，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告曾珂珂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告曾珂珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月21日信用卡透支的本金28475.55元，利息18794.24元，还款违约金5852.35元，合计53122.14元。并从2020年7月22日起支付以透支本金28475.55元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息18794.24元为基数，按每日万分之五计收复利；以53122.14元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52574650********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曾珂珂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市南川区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为52574650********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月21日，被告曾珂珂拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金28475.55元、利息18794.24元、违约金5852.35元。审理中，原告申请诉讼保全，预交保全费551.22元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告曾珂珂信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费797元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费797元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾珂珂于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月21日的信用卡透支本金28475.55元、利息18794.24元；并支付从2020年7月22日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告曾珂珂于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费797元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.74元，减半收取490.87元，保全费551.22元，共计1042.09元，由被告曾珂珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12029号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：张剑锋，男，汉族，1975年12月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××。被告：谢凤钗，女，汉族，1979年5月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张剑锋、谢凤钗融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年11月20日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159004587。三、借款金额：授信额度为250000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年11月20日至2020年11月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年11月20日至2018年2月26日期间，原告在授信额度内向被告张剑锋发放了36笔贷款共845000元，被告张剑锋未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金40008.45元、利息（含罚息、复利）3190.45元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159004587]；2、被告一偿还贷款本金40008.45元，利息（含罚息、复利）3190.45元，本息合计43198.90元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师代理费；4、被告二对被告一的上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告谢凤钗为被告张剑锋的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张剑锋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张剑锋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告张剑锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告张剑锋偿还借款本金40008.45元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为3190.45元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告张剑锋向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告谢凤钗系被告张剑锋的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告谢凤钗亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告谢凤钗应对被告张剑锋所负上述债务承担共同清偿责任。被告张剑锋、谢凤钗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张剑锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159004587；被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金40008.45元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为3190.45元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、被告谢凤钗对被告张剑锋的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告已预交），由被告张剑锋、谢凤钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十六日书记员  古杏蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初13316号之一解除保全申请人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人：黄立新，董事长。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被申请人：王立宁，男1961年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理解除保全申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被申请人王立宁及被告湖南新纪元投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日作出（2020）湘0104民初13316号民事裁定书，依法对被申请人王立宁名下的财产采取保全措施。现解除保全申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司向本院提交解除冻结申请书，请求解除对被申请人王立宁所有银行账户的司法冻结。本院认为，解除保全申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王立宁名下所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓**人民陪审员  郑慧萍二〇二〇年十二月五日书 记 员  吴芊芊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7051号原告：胡依涛，女，1976年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：李建军，男，1975年4月9日出生，住北京市延庆区。原告胡依涛诉被告李建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡依涛、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡依涛诉称，2016年5月，我与被告李建军签订了房屋租赁合同，约定租赁李建军位于延庆区×××小区房屋租住，合同约定了：租赁期限一年一签，即每年的8月21日至次年的8月21日，共计12个月；租金为2016年每月2000元，2019年每月租金2700元，同时也约定了物业费、取暖费、水费、电费等的支付方式，并付押金一个月；2019年被告共收取租金、物业费、取暖费及补交押金等共计37771.4元；同时明确了双方的责任及解除合同情况。2020年8月15日，被告提出解除租赁合同，称不继续租给我了，由于在此之前被告是同意继续续租的，因被告的出尔反尔，导致我措手不及，一时难以找到合适的房屋，因此，请求法院判令被告李建军违约，赔偿我不能及时搬离承租房而多付的两个月房租2020年7、8月的，每月房租2700元及物业费187.2元，共计5774.4元；赔偿我未能长期租赁此房而装修花费5800元；违反合同约定，未能在提前一个月通知解约，需赔付我房租一个月的即2700元；清算涉案房屋内水费、电费、宽带费、燃气费，到原告搬离此房为止；赔偿我搬家费用及搬运钢琴损坏修复的费用，此数额待定；返还押金2700元，以上共计16974.4元。被告李建军辩称，因为自己原因，我在2020年8月15日，电话和胡依涛商量解除房屋租赁合同一事，因事发突然没能在提前一个月和原告沟通，因此我同意延期两个月，让其寻找房，这两月按每月2300元收取租金，后原告将我起诉；针对原告诉求，我认为：一、其提出的“由于被告承诺继续履行合同而未能履行，导致原告不能及时搬离承租房屋而多付两个月房租及物业费，即2020年7月、8月，每月2700元，每月物业费187.2元，总计5774.4元”不能成立，我在提出解约后，截止2020年10月21日，原告依然在我出租房内居住，我也没有催促原告搬离，截止合同签订的截止日期2020年8月21日，证明事实上此房屋租赁合同应履行完毕，自2020年8月21日至今，原告属非法居住；二、原告提出我承诺长期租赁，要求返还其装修款5800元一项，我认为我没有承诺长期租赁，本出租房屋采用一年一签的方式，且在合同中约定：租赁期内，原告对出租房屋进行装修或增加水电、消防设施，须经出租方同意，所需费用，承租方承担，合同解除时，承租方不能移走自行添加的结构性设施，亦不能要求出租方对该笔费用进行补偿，因此，对其此项请求，我不予承担；三、原告提出我未能提前一个月通知解除合同，需向原告赔偿一个月的房租，我认为虽然我提出解除合同，但原告依然在此出租房屋内居住到至今，合同已履行完毕，我也没有催促原告；四、同意在规定的时间内，且原告支付所欠的各种费用，出租房未初始交付状态后，退还押金；五、同意原告提出的结算其生活使用的各种费用，存在卡里的费用多退少补。经审理查明：2016年5月，原告胡依涛与被告李建军签订了房屋租赁合同，约定租赁李建军位于北京市延庆区×××小区房屋，合同明确约定了：房屋基本情况，房屋租赁期限一年一签，即每年的8月21日至次年的8月21日，共计12个月。租金为2016年每月2000元，2019年每月租金2700元，同时也约定了物业费、取暖费、水费、电费等的支付方式，并付押金一个月，2019年被告共收取租金、物业费、取暖费及补交押金等共计37771.4元，同时明确了双方的责任及解除合同情况。2020年8月15日，被告提出解除租赁合同，称不继续租给原告了，由于在此之前被告是同意继续续租的，因被告的出尔反尔，导致原告措手不及，一时难以找到合适的房屋，因此，诉至法院，请求判令被告李建军违约，赔偿原告经济损失。上述事实，有原告提交的2019年《房屋租赁合同》一份、《房屋租赁合同》草稿一份、录音一份及当事人双方的当庭陈述等在案佐证。本院认为，房屋租赁是出租人将城镇房屋交给承租人使用、收益，承租人支付租金的行为，《房屋租赁合同》是在公平、公正、合法基础上签订的租赁合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效；在履行合同过程中，由于出租人自身原因违约，导致租赁合同解除或无法继续履行的，出租人应当承担违约责任，根据《房屋租赁合同》第四条第二项约定，出租方未在提前一个月情况下告知承租人解除租赁合同，双方清算各种费用后，出租人需向承租人支付一个月房租，并退还押金；因此，李建军应当向胡依涛支付一个月房租2700元，并退还押金2700元；而本案中，尽管被告首先向原告提出解约，且未依照合同约定提出，但原告并未执行，被告是在合同到期的前十多天提出，但双方并未立即解除或终止合同，原告胡依涛依然在租赁房屋内居住到至今，因此应当视为双方房屋租赁合同履行完毕，原告据此提出为此多付两个月房租及物业费5774.4元应予退还的诉讼请求于法无据，本院不予支持；根据此房屋租赁合同中的约定，租赁期内，原告对出租房屋进行装饰、装修的需征得出租人的同意，双方解除合同时，出租人亦不对承租人添加设施所产生的费用进行补偿，因此原告要求被告对自己在装修此出租房屋时花费的装修款5800元予以返还的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告、被告应就原告为涉案房屋应予支付的水电、煤气等生活预支费用结算清楚；原告要求被告支付其搬家费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李建军在诉讼中要求原告确定搬家时间，本院会酌予考虑；其提出的要求原告支付拖欠被告的延期搬离、房屋空置、墙体损坏等各项费用的诉讼请求，应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建军赔付给原告胡依涛违约款2700元，并退还押金2700元，共计5400元整（本判决生效后七日内履行）；二、原告胡依涛应在本判决生效后十日内，自行与被告结算预支的生活费用，搬离此出租房屋；三、驳回原告胡依涛其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告李建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十二月十日书记员  周 鑫
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢120号之一申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地无为县。法定代表人：姜绪国，该公司董事长。被执行人：刘贤平（又名刘省），男，汉族，住无为县。本院在执行安徽江虹电气设备有限公司与刘贤平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤平的存款3900520元，期限为一年。或其价值相当于3900520元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周继璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀同年，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀同胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省东至县人民政府，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道1号。 法定代表人：洪克峰，该县人民政府县长。 再审申请人檀同年、檀同胜因诉安徽省东至县人民政府（以下简称东至县政府）注销土地行政登记批复一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 檀同年、檀同胜申请再审称：1.二审法院依据安徽省东至县胜利镇人民政府（以下简称胜利镇政府）、安徽省东至县胜利镇湖滨村村民委员会对檀同年、檀同胜作出的《通知》认定东至县政府作出注销被诉土地承包经营权证批复的行为程序合法不当。本案系一审法院2019年1月14日立案受理，《通知》的作出时间为2019年6月12日，系在一审开庭审理后判决作出前作出，东至县政府并未作为证据提交，檀同年、檀同胜也未进行质证，二审法院以该《通知》为依据认定注销批复程序合法，明显缺乏法律依据。2.一、二审法院认定事实不清、证据不足。方君月户虽是第一轮土地承包的承包户，但现有证据无法证明其参加了1995年第二轮土地承包。方君月户在第二轮土地承包时，明确向当时的村集体经济组织（檀村村民委员会）表明其退回土地，经当时村委同意，将其土地收回并调整归檀同年、檀同胜承包。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，檀同年、檀同胜提起本案诉讼要求撤销东至县政府于2018年3月2日作出的东政秘〔2018〕21号《东至县人民政府关于同意注销檀同年、檀同胜两户原二轮农村土地承包经营权证的批复》。根据一、二审法院查明事实，方君月户于1995年将其原承包的四人份的耕地分别交与同村组檀同年、檀同胜两户代耕代种。1999年在补换发土地承包经营权证时，因当时的村干部未仔细核实，将方君月户的四人份的承包耕地分别登记在檀同年、檀同胜户，并未告知方君月户。现方君月提出关于更改、补发土地承包经营权证的主张，各方产生争议。东至县政府作为颁发土地承包经营权证的法定主体，其在收到方君月户、湖滨村村委、胜利镇政府、东至县农业委员会逐级层报的申请后，对其颁证行为进行自我纠错，依照相应程序作出注销檀同年、檀同胜户原二轮土地承包经营权证的批复并予以公告，并无不当。 综上，檀同年、檀同胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回檀同年、檀同胜的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58145号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19583号原告：李保玉，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白杰兵，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告李保玉与被告白杰兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保玉到庭参加了诉讼。被告白杰兵经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李保玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款16080元及资金占用期间的利息（以16080元为基数，从2020年6月2日起，按年息6%计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款16080元用于社保补缴费用，现汇款期限已届满，被告拒不还款。经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告白杰兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月24日，被告为原告出具《欠条》载明，白杰兵欠李保玉16080元，用于社保补缴费用，于2020年6月1日前还清。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《欠条》，确认为补缴社保欠原告10680元，基于欠条记载的内容，本院认定双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款10680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息一节，因《欠条》中约定还款期限为2020年6月1日，原告按照年息6%主张权利未超过相关法律规定上限，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白杰兵于本判决生效之日起七日内偿还原告李保玉借款本金16080元及资金占用期间的利息（以16080元为基数，从2020年6月2日起，按年息6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告白杰兵负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  赵淼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申624号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：李强，女，1964年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人李强，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16966号 申请人:中山市埃米可焊接材料厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路8号第一栋五层之一。 主要负责人：宋雁。 委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东丰邦律师事务所实习律师。 被申请人：中山市自由海照明厂，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街25号首层第9卡。 经营者：胡钜。 被申请人：胡钜，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市埃米可焊接材料厂与被申请人中山市自由海照明厂、胡钜买卖合同纠纷一案，申请人中山市埃米可焊接材料厂于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市自由海照明厂、胡钜价值23500元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市自由海照明厂、胡钜价值23500元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎沛琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13427号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：张新各，女，1961年8月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告张新各信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费500元，均由原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1453号之二 申请执行人：刘成基，男，1979年03月19日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所。 被执行人：吴**平,男,1960年1月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人刘成基与被执行人吴**平建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初1556号民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已制作（2020）粤1204执1452-1号执行财产分配方案对执行到位案款24223.37元进行分配，该分配方案现已生效，后续将按照执行财产分配方案办理退款手续。查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车，因被执行人未按照本院通知交付车辆，故本院因未控制该车辆而暂未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龙智聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5178号原告：孙聪伶，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁。原告孙聪伶与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司（以下简称和信世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聪伶到庭参加诉讼，被告和信世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙聪伶向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2019年1月12日签订的《北京市房屋租赁委托合同》（以下简称涉案合同）；2.被告按照月租金4300元的标准向原告支付2019年10月24日至涉案合同解除之日期间的房屋租金；3.自涉案合同解除之日起至被告腾退之日止，被告按照月租金4300元的标准向原告支付房屋占有使用费；4.被告支付原告垫付租户的押金2900元；5.被告支付原告违约金人民币8600元；6.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月12日，原告与被告签订涉案合同，被告租赁原告所有的坐落于北京市顺义区×××（以下简称涉案房屋），用于转租经营房屋获取收益。租赁期为20个月，双方对租金标准和支付方式进行了约定。被告于2019年10月13日给付当月部分租金后至今再未支付租金。期间原告代被告向两名租户分别垫付押金1400元、1500元。根据涉案合同第八条第四款第一项，未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由，原告有权单方面解除合同。故诉至贵院，望判如所请。被告和信世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年1月12日，孙聪伶（甲方）与和信世纪公司（乙方）签订涉案合同，双方约定如下：甲方将涉案房屋委托给乙方出租代理。第三条出租委托期限：（一）出租委托期自2019年1月13日至2021年1月12日。第四条租金、佣金：租金标准为4300元/月，第一年按月支付，即每月13日支付；第二年按季支付。第八条合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1.未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由的。第九条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，甲方不得与该房屋租赁人自行成交，否则应向乙方支付租金的100%作为赔偿。合同签订后，双方依约履行。庭审中，孙聪伶陈述，2019年10月13日，和信世纪公司未按照合同约定向其支付租金。之后和信世纪公司未再向其支付租金。孙聪伶称和信世纪公司将涉案房屋出租于两位租户，其中一位租户于2019年10月28日向其支付一个月租金1400元，该租户约于2019年11月24日搬离，孙聪伶于2019年11月24日向该租户退还租房押金1400元；另一位租户方明君于2019年11月2日向其支付三个月的租金4500元，方明君于2020年3月9日搬离，孙聪伶于2020年3月9日向其退还押金960元（押金1500元，扣除水电费后剩余960元）。孙聪伶于2020年3月9日收回涉案房屋。之后又将涉案房屋出租于两位新的租户，租期约为三个月。孙聪伶约于2020年7月将涉案房屋出售。上述事实，有北京市房屋租赁委托合同、不动产登记证复印件、微信转账记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和信世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。孙聪伶与和信世纪公司签订的涉案合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，和信世纪公司未按约定支付租金达10个工作日以上的，孙聪伶有权解除合同。现和信世纪公司未支付租金已达10个工作日以上，故孙聪伶有权解除合同。因涉案房屋的次承租人已于2020年3月9日搬离涉案房屋，孙聪伶于2020年3月9日收回涉案房屋，其与和信世纪公司签订的涉案合同已经无法履行。故本院认定孙聪伶与和信世纪公司签订的房屋出租合同于2020年3月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，和信世纪公司应向孙聪伶支付合同解除之前的租金，因涉案合同解除前，涉案房屋的两位租户已向孙聪伶支付部分租金，故该部分租金本院将予以扣除，和信世纪公司支付租金的具体金额本院依法核算。关于孙聪伶主张的房屋占有使用费。因孙聪伶已于2020年3月9日（涉案合同解除之日）收回涉案房屋并后续出租，故孙聪伶主张的房屋占有使用费依据不足，本院不予支持。关于孙聪伶主张的押金。因孙聪伶已代和信世纪公司向两位次承租人退还押金，故和信世纪公司应向孙聪伶支付孙聪伶向次承租人退还的押金，具体金额本院依法核算。关于孙聪伶主张的违约金。因和信世纪公司未按约定支付租金并不符合涉案合同中关于违约责任的约定，孙聪伶主张的违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙聪伶与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司就北京市顺义区×××室房屋签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2020年3月9日解除；二、被告北京和信世纪房地产经纪有限公司向原告孙聪伶支付2019年10月24日至2020年3月9日期间的租金13594元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京和信世纪房地产经纪有限公司向原告孙聪伶支付押金2360元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告孙聪伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（由原告孙聪伶全部预交），由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费560元（由原告孙聪伶全部预交），由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1950号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯志刚，男，1975年5月15日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，北京国华云网科技股份有限公司职员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人金辉，北京君存律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1032号起诉书指控被告人冯志刚犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人冯志刚及其辩护人金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年7月28日7时许，被告人冯志刚在本市海淀区志强南园8号楼楼下，因电动车存放问题和被害人杨某（男，61岁）发生口角，后其用拳头击打被害人杨某头面部，用拳脚击打杨某胸部，致其左侧2-5肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人冯志刚于2020年8月20日经电话传唤主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯志刚赔偿被害人杨某人民币5000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯志刚的行为已构成故意伤害罪，并具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人冯志刚对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人冯志刚系初犯、偶犯，主观恶性小。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其也签署了认罪认罚具结书。本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月28日7时许，被告人冯志刚在本市海淀区志强南园8号楼楼下，因电动车存放问题与被害人杨某发生纠纷。后被告人冯志刚用拳头击打被害人杨某头面部，用拳脚击打杨某胸部，致其左侧2-5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某身体损伤程度为轻伤二级。被告人冯志刚于同年8月20日经公安机关电话传唤到案。案发当日，被告人冯志刚曾赔偿被害人杨某人民币5000元。在本案审理过程中，被害人杨某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人冯志刚从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人冯志刚的供述，被害人杨某的陈述，证人赵某、瞿某的证言，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，收条，治安调解书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人杨某提交的书面意见等材料。经庭审质证，被告人冯志刚及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯志刚因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯志刚犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的建议对其适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月20日起至2021年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕瑶菲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3900号 申请执行人时仁春，男，汉族，1973年11月29日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市武侯区百怡居家私制造厂，住成都市武侯区簇桥高碑村**。统一社会信用代码：5101073402849 法定代表人陈渝 被执行人陈渝，男，汉族，1972年3月29日出生,住成都市武侯区。 申请执行人时仁春申请执行成都市武侯区百怡居家私制造厂、陈渝民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市武侯区百怡居家私制造厂、陈渝逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人时仁春于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1054号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄涵
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审189号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司，住所地海宁市斜桥镇万星村。统一社会信用代码91330481738448485U。 法定代表人金玲，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月10日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2020〕309号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年4月7日作出海宁税税费限缴通〔2020〕309号社会保险费限期缴纳通知书并于2020年4月10日送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2020年2月1日至2020年2月29日应缴纳的社会保险费共1736.45元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月21日向被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费1736.45元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2020年2月（所属期）社会保险费共1736.45元；2、上述欠缴社会保险费至2020年12月7日止应加收的滞纳金217.92元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2020〕309号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2020〕309号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1736.45元及欠缴社会保险费至2020年12月7日止应加收的滞纳金217.92元，合计1954.37元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金竹雯
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2563号 原告：张兴立，男，1979年11月14日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：米忠海、袁军，河北咏远律师事务所律师。 被告：徐连杰，男，1978年3月6日出生，汉族，住正定县。 被告：陈爱华，女，1977年5月4日出生，汉族，住正定县。 原告张兴立诉被告徐连杰、陈爱华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼。被告徐连杰、陈爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴立向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并向原告支付自起诉之日至判决生效履行完毕之日时止的利息（以30万元为基数，利率标准为年利率6%）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告为多年朋友关系，2015年被告徐连杰称资金紧张向原告借款30万元。原告通过银行向被告转款30万元。在收到借款后其向原告出具了借条凭证。在借款诉讼时效届满前，于2017年6月8日重新向原告出具借条凭证。被告没有按照约定的2017年12月30日前偿还借款。二被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间发生的债务系共同债务，依据法律规定应当共同承担责任。被告在约定的期限内没有偿还借款，被告以种种理由推脱，因此发生争议，特向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告徐连杰、陈爱华未答辩。 本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月24日、2015年10月26日、2015年10月30日，被告徐连杰共向原告借款30万元。2017年6月8日，被告徐连杰向原告出具借条：今借张兴立人民币叁拾万元整，2017年12月30日前归还。 以上事实，有原告提交的转账记录、借条、结婚证、婚姻登记记录查询结果及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告徐连杰向原告借款，有原告提交的借条及转账记录可以证实，原、被告之间形成民间借贷关系。被告徐连杰应当按照约定如期偿还借款，现原告请求被告徐连杰偿还借款30万元，本院予以支持。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告请求支付利息的主张不予支持。被告陈爱华与被告徐连杰系夫妻关系，被告徐连杰借款时向原告提供了结婚证，表明该笔借款为夫妻双方共同意思表示，因此被告陈爱华应当与被告徐连杰共同承担上述债务。 被告徐连杰、陈爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐连杰、陈爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴立借款30万元。 二、驳回原告张兴立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，由被告徐连杰、陈爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘光辉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷