陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1170号上诉人（原审原告）：毛军，男，生于1978年10月，汉族，陕西汉中钢铁集团有限公司职工，住勉县。被上诉人（原审被告）：陈芳，女，生于1972年4月，汉族，勉县房管局职工，住勉县。委托诉讼代理人：蒋少卿，勉县城区法律服务所法律服务工作者。上诉人毛军因与被上诉人陈芳义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛军上诉请求：一、撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初144号民事判决，改判支持毛军的诉讼请求；二、毛军曾在一审中口头、书面向法院申请追加第三方责任人，但一审法院不同意追加，只允许撤诉后重新起诉，同时一审法院不允许复印追加刘某某的相关证据，导致毛军做出了不追加当事人、不撤诉的决定。因此，二审中申请追加一审法院所说的第三方当事人；三、毛军在受伤以前一直从事第二职业，每个月收入在1500元左右，现因受伤无法从事第二职业，请求法院判令陈芳支付七个半月的兼职收入10000元；四、本案的一审及二审案件受理费由陈芳承担。事实和理由：一、一审对毛军提交的证据描述有误，采信证据不当，导致事实认定错误。二、陈芳提交的证明，证人未出庭作证，一审法院未对证明内容进行核实就予以采信，不符合法律对证据认定的规定。综上所述，一审法院认定事实不清，采信证据错误，判决错误，请求二审法院查明事实，支持毛军的诉讼请求。陈芳辩称，一、毛军与陈芳之间不成立法律意义上的义务帮工关系。事故发生时陈芳外出不在现场，且安装灯箱的工程已经外包给刘某某。事故发生是由于毛军私自拿起凳子观看灯箱孔洞，因凳子滑倒导致毛军摔伤，但灯箱洞孔的施工是严某某的工作，与陈芳无关。二、毛军系陕西汉中钢铁有限责任公司员工，自毛军受伤后该公司一直向毛军支付工资，其受伤期间的收入并未减少，其从事的第二职业具有不稳定性，该收入不能作为赔偿依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛军向一审法院起诉请求：1.判令毛军的经济损失184727.74元，扣减陈芳已垫付的16000元，再由陈芳赔偿毛军168727.74元；2.本案诉讼费由陈芳承担。一审法院认定事实：毛军系陕西汉中钢铁集团有限公司员工，在该公司从事电工工作。毛军曾在陈芳房屋装修过程中为其安装过水电，二人认识。2019年8月，陈芳在勉县城区XX路XX大道交叉路口（XX小区XX路北第一间门面房）新开办一家美容店。美容店房屋装修过程中，陈芳将室内吊顶及安装门头灯箱工程承包给刘某某进行施工。期间陈芳又联系毛军，将店内水池及便盆安装工作交由毛军进行施工。同月10日16时许，陈芳在美容店装修施工现场时，毛军应约来到该店欲安装店内水池及便盆，逢墙面工王纪荣正在室内粉刷墙面，因不符合施工条件，经与毛军协商一致后决定另行安排时间安装水池及便盆。后因天气炎热，其他施工人员需要喝水，陈芳即离开施工现场前往附近商店购买矿泉水。毛军随即准备离开美容店，在其走到店门口时，遇到刘某某安排的门头灯箱安装人员严某某正在店门正上方打孔安装灯箱，该严自言自语：“背他妈的事，打了好长时间的孔没打通……。”毛军听到后，遂问：“打那个孔？”严某某顺手指了一下方位。后毛军顺手拿起现场一个铁凳子，并站在铁凳子上去查看。过程中，因铁凳子滑倒，毛军摔倒在地受伤。严某某遂到商店找到陈芳向其告知毛军摔倒了，陈芳即返回现场。因见毛军伤势较重，随即拨打120急救电话，并将其送往勉县骨伤科医院救治。毛军于当日17时35分入住勉县骨伤科医院进行治疗，被诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。住院治疗35天后，于同年9月14日出院。期间花费住院医疗费10452.94元、钛钢板、钛网、钛钉及术中材料费8000元，合计18452.94元（其中16000元由被告垫付）；出院后，毛军又分别于同年10月14日及次月26日至勉县骨伤科医院门诊治疗，期间共计花费门诊医疗费76元；同年11月26日毛军还至勉县阳光大药房连锁有限公司购买迈之灵片、接骨七厘片及不锈钢拐杖，共计花费369.1元。同年12月2日，毛军经陕西华沃律师事务所委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期及后期医疗费用和住院时间进行了评估，期间花费鉴定费2280元；同月12日该鉴定所作出陕汉航司所[2019]法临鉴字第1913号《法医学某某鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人毛军左股骨转子间粉碎性骨折内固定术后遗留左髋关节部分功能丧失，其伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人毛军二次手术费用评估为陆仟元，住院时间评估为二十五天左右。3.被鉴定人毛军误工期评定为225日，护理期和营养期均评定为135日。后因赔偿事宜双方发生纠纷，毛军遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。毛军在陕西汉中钢铁集团有限公司工作期间，其2019年8月至2020年1月期间实领月工资分别为1063元、1243元、1243元、1483元、1543元、2933元。审理过程中，基于前述查明事实，经该院释明法律规定后，毛军仍依据其诉称事由，并坚持其诉请不变。同时明确表示不申请追加当事人，亦不同意追加当事人。一审法院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或财产损失所引起的纠纷。本案毛军以义务帮工人受害责任纠纷为由对陈芳提起民事之诉，要求陈芳赔偿其医疗费等经济损失共计168727.74元，根据毛军、陈芳的诉辩意见，本案的争议焦点是毛军与陈芳之间是否形成义务帮工法律关系。而所谓义务帮工，是指在没有法定或者约定的义务的情形下，帮工人与被帮工人之间达成合意，由帮工人无偿的为被帮工人提供劳务的活动。帮工活动一般存在两种形式，一是被帮工人邀请帮工人参加帮工活动，帮工人同意并参加帮工活动，二是帮工人主动提出帮工或者直接投入帮工活动中，被帮工人表示同意。其中一方帮工请求的意思表示为帮工要约，而另一方同意的意思表示为承诺帮工，双方当事人之间形成了合意。本案中，毛军起诉主张其与陈芳之间形成义务帮工的法律关系，提交的主要证据为其受伤后与陈芳及他人的视频、录音资料及微信聊天记录，但前述视频、录音资料及微信聊天记录的内容，既不能证明陈芳有邀请毛军参加帮工活动的事实，也不能证明毛军主动提出给陈芳帮工或者直接投入帮工活动中，陈芳表示同意的事实，即毛军不能提供证据证明其给陈芳进行了其诉称的帮工活动，并就该帮工活动与陈芳达成了合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因毛军提供的证据不能证明其与陈芳之间形成义务帮工的法律关系，故其主张为毛军提供了义务帮工行为，陈芳应当对其所遭受到的损害予以赔偿或补偿的理由不能成立。毛军应当就此承担举证不能的不利后果。同时，依据现有证据查明，陈芳将其美容店室内吊顶及安装门头灯箱工程承包给刘某某进行施工，将店内水池及便盆安装工作交由毛军进行施工。造成毛军案涉伤情的原因是毛军站在铁凳子上查看安装门头灯箱的墙面孔时，因铁凳子滑倒而摔倒在地所致，而安装门头灯箱在墙面打孔是刘某某指派的工人严某某的工作内容，并非毛军的工作内容。基于前述事实，经法院释明法律规定后，毛军仍依据其诉称事由，并坚持其诉请不变。同时明确表示不申请追加当事人，亦不同意追加当事人。对此，是否对民事主体主张权利原告有自行决定的权利。现毛军明确表示不申请追加当事人，亦不同意追加当事人，由此而产生的法律责任及后果应由其自行承担。综上所述，对于毛军以义务帮工人受害为由，要求陈芳赔偿其医疗费等经济损失共计168727.74元的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回毛军的诉讼请求。案件受理费1340元，由毛军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛军提交其与一审代理律师张超的微信聊天记录，证明：一审法院不同意毛军和其代理律师追加当事人的申请。陈芳对该微信聊天记录的真实性及证明目的均不予认可。本院认为该微信聊天记录未显示聊天人身份信息，聊天内容的真实性无法核实，且仅以该聊天内容不能认定毛军所主张的一审法院不同意毛军及其代理人追加当事人申请的证明目的，本院不予采信。本院在审理中对陈芳在一审中提交的证明向证人陈某某、严某某、冯某某等进行了核实。经核实，陈某某、严某某、冯某某均称证言系其本人所写，所作证言内容属实。毛军对上述证人证言及本院核实三名证人的询问内容质证后均不予认可。但上述三名证人的证言及本院核实三名证人的询问内容能相互印证在陈芳外出买水不在现场的情况下毛军自行站上铁凳查看孔洞打不通的原因，继而从铁凳上摔下受伤的事实。故对上述证人证言，本院予以采信。一审认定的其他案件事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，毛军主张其在陈芳让其给安装灯饰的工人帮忙的过程中从铁凳上摔下受伤，应由陈芳承担赔偿责任，但其并未就陈芳授意其帮忙的事实提供证据证明。相反，陈芳反驳其未授意毛军给安装灯饰的工人帮忙且毛军摔伤时其并未在现场，并提供了证据加以证明。故毛军关于请求判令陈芳承担赔偿责任的主张，一审不予支持，并无不当。一审向毛军释明本案的责任主体有可能涉及第三人并询问其是否申请追加被告或第三人后，毛军明确表示不追加，现毛军以一审法院不同意其追加第三方责任人而在二审中申请追加第三人，与查明事实不符，本院不予支持。毛军认为一审对其提交的证据描述不当及对证据认定错误的上诉理由，因一审对证据的描述系依据质证笔录及庭审笔录，毛军及其代理人均在上述笔录中进行了签字确认，且本院对一审未对证人进行调查核实的证据认定瑕疵进行了核实纠正，故毛军的该项上诉理由，本院亦不予采纳。另，毛军关于请求判令陈芳另外支付七个半月兼职收入10000元的上诉请求，超过一审诉讼请求范围，且其不同意调解，故本院对该项诉请不予审理。综上，毛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人毛军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  张 杪审 判 员  岳 媛二〇二〇年十二月二日法官助理  张菊红书 记 员  李 洋1