郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初653号原告于泳，男，汉族，1974年3月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人张申华，河南怡龙律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。负责人孙建功，该局局长。委托代理人周圣，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。第三人宿力，男，汉族，1964年1月16日出生，住郑州市。第三人宿嘉，女，汉族，1999年3月15日出生，住郑州市（系宿力之女）。两名第三人共同委托代理人赵腾广，河南高禄律师事务所律师。两名第三人共同委托代理人李晓燕，河南高禄律师事务所律师。原告于泳诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人宿力、宿嘉撤销不动产权证书一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，10月19日本院立案后，在法定期限内向被告郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）及第三人宿力、宿嘉送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告于泳的委托代理人张申华，被告市资源规划局的委托代理人周圣、王骞，两名第三人的共同委托代理人赵腾广、李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市资源规划局于2018年11月2日为坐落于郑州市二七区金海大道54号院3号楼3单元2层24号的房屋办理了所有权转移登记，向第三人宿嘉核发豫（2018）郑州市不动产权第0350297号《不动产权证书》。原告于泳诉称，第三人宿力在欠原告债务不偿还的情况下，将其名下的房屋以500元的低价过户给第三人宿嘉，使得第三人宿力没有可执行的财产来归还原告的借款，这种行为明显是恶意逃避债务，现二第三人之间的房屋买卖行为，已被郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初11686号民事判决书予以了撤销，该买卖行为被撤销，二第三人之间过户依据的买卖行为就不存在，第三人宿嘉因买卖行为办理的不动产权证就应依法被撤销，所以宿嘉应依法将其名下的二七区大学中路54号院3号楼24号的房屋过户给第三人宿力，作为利害关系人，原告起诉，使得原告的债权得以实现。请求：1．依法判令被告撤销第三人宿嘉名下的豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产权证书，判令第三人宿嘉将二七区大学中路54号院3号楼24号的房屋过户到第三人宿力名下，将不动产所有权人变更为第三人宿力；2．诉讼费由被告承担。原告于泳向本院提交了如下证据：1．（2019）豫0103民初10913号民事判决书，证明第三人宿力欠原告借款20万元及利息没有偿还；2．（2019）豫0103民初11686号民事判决书和郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执4747号执行裁定书，证明第三人宿力和宿嘉之间的房屋买卖行为因损害了原告的利益，已经被二七区人民法院予以撤销，该判决书已经生效；3．商品房存量买卖合同，证明第三人宿力、宿嘉以500元的价格买卖房屋，明显是转移财产，恶意逃避债务；4．（2020）豫0103执3145号执行裁定书，证明第三人宿力将自己名下的房屋以500元转移给宿嘉，导致其名下没有财产可以偿还原告的欠款，欠原告的债务无法履行，法院的判决无法执行；5．不动产登记查询结果，证明原告已经查询得知宿力将房产过户给宿嘉，宿嘉也取得了不动产权证。被告市资源规划局辩称，一、原告不具备本案原告的主体资格。原告既不享有争议房屋的所有权，也未在争议房屋上设定抵押等他项权利，根据《行政诉讼法》第25条第1款的规定，原告非涉案房屋权利人，不具备本案原告主体资格。二、本案已过法定起诉期限。涉案房屋分别于2019年3月12日、7月31日由郑州市二七区人民法院查封，本案原告作为该两起案件的原告，其应当知道涉案房屋已经转移登记至宿嘉名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。三、涉案房屋现存查封登记，无法办理权属变更登记手续。因涉案房屋已经办理查封登记，在查封期间内无法办理权属变更、转移登记手续。四、涉案登记行为合法、有效，不应当被撤销。请求驳回原告的起诉。被告市资源规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1．不动产登记申请审批表，2．询问记录，3．授权委托书，4．不动产登记受理凭证，5．郑房权证字第**，6．郑州市房产分户图，7．郑州市存量房买卖合同，8．税费缴款凭证及税务事项通知书，9．房屋交易询问笔录，10．郑州市房屋产权交易确认申请书，11．郑州市购房申请表，12．户口本复印件，13．产权交易资料清单，14．《不动产登记资料查询结果证明》；证明涉案登记行为合法有效，且证据14用于证明涉案房屋上现存查封登记无法办理转移登记手续。第二组：15．（2019）豫0103民初3212号，16．（2019）豫0103民初11686号；证明原告最晚于2019年3月已经知晓涉案登记行为，原告于2020年10月提起本案诉讼已经超过本案起诉期限。第三人宿力、宿嘉述称，同意被告的答辩意见，因于泳诉市资源规划局行政纠纷一案，原告于泳与第三人宿力之间的债权、债务纠纷与宿嘉无关，宿力将争议房屋变更登记之宿嘉名下系基于2015年5月6日二七区民政局《离婚协议书》的物权登记行为，系双方的真实意思表示，在本案被告处依照法定程序办理登记手续，故本案争议的行政行为有事实基础，程序正当，不应当予以撤销。《商品房存量买卖合同》的签订是在2018年11月2日，之后宿嘉与宿力办理房产转移登记，是按照《离婚协议书》的约定履行，宿嘉行使物权行为以及本案被告的行政行为均无不当。本案争议房屋权属应归于宿嘉，宿嘉属于合法持有，不存在恶意串通的行为，第三人宿力与郝建琳于2015年5月6日登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定位于二七区金海大道54号院3号楼3单元24号的房产归女儿宿嘉所有，该物权已经成立。且该协议签订于2015年5月6日，发生在借款之前，且该房产一直由宿嘉居住使用，因当时宿嘉不满足过户条件，故约定待宿嘉成年后由宿力配合过户，截止2018年3月份，第三人宿嘉才年满18周岁，刚刚符合办理过户登记条件，双方于11月份签订《商品房存量买卖合同》，且提供了办理登记的相关手续办理房产转移登记，不违背法律规定，合法有效，行为并无不当，因此，该房屋的所有权人应属第三人宿嘉。不应当撤销其名下的豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产证，也不应当将该房产过户给第三人宿力。综上所述，本案争议房屋的登记行为真实有效、程序合法，豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产证系依法办理，应当依法驳回原告的诉讼请求，同时基于原告已经在二七区法院对第三人的房屋采取查封措施的行为，我方保留提出申诉或异议的权利。第三人宿力、宿嘉向法庭提交如下证据：1．《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、离婚证、（2015）郑民一终字第2460号判决书，证明2015年5月6日，第三人宿力和郝建琳到郑州市二七区婚姻登记处办理离婚登记，双方签订了《离婚协议书》，达成协议：已经约定好将宿力名下的位于二七区金海大道54号院3号楼3单元24号房产分给女儿宿嘉；2．《郑州市存量房买卖合同》，证明宿力和宿嘉于2018年11月2日签订《郑州市存量房买卖合同》，将位于郑州市二七区金海大道54号院3号楼3单元24号房产卖给宿嘉，但该合同的签订是因宿力和郝建琳双方的约定，待女儿宿嘉成年后由宿力配合女儿宿嘉将房产过户其名下。因此，2018年11月2日，宿嘉已成年，满足过户条件，其和父亲宿力到郑州市房地产管理局办理变更登记，程序合法正当，办理的权属证书合法有效，不具备撤销的条件；3．二七法院2019年9月17日开庭公告、2019年11月18日开庭笔录、（2019）豫0103民初11686号民事判决书、中国邮政法院专递，证明在本案原告诉宿力与宿嘉撤销权一案中，程序违法，未依法向宿嘉送达相关法律文书，侵害了宿嘉的答辩、举证及上诉权等权益，法院的撤销权一案的审理和判决均存在严重错误，导致宿嘉无法在案件中提出该房屋物权已经属于本人所有的事实，并由此导致房屋被查封以及本案的产生。经庭审质证，原告于泳对被告市资源规划局提交的证据提出如下质证意见：第一组证据，被告所有的证据全是复印件，证据的真实性原告无法核实，被告基于第三人之间的买卖行为颁发的不动产证，因第三人之间的买卖行为已经被法院生效判决予以撤销。所以，被告基于该买卖行为的举证，已经没有合法存在的依据。不能证明被告颁发不动产权证书是合法的行为。正好可以证明，被告基于第三人上述行为颁发的不动产权证程序不合法，是应依法被撤销的。第二组证据查封只能证明原告对第三人的房屋申请了查封，并不能证明原告知晓了第三人取得不动产权证的编号。原告是在2020年9月经查询后得知了不动产权登记号，所以原告起诉要求撤销第三人的不动产权证号，没有超过法律的法定期限。房屋进行的查封登记，并不是被告不撤销第三人不动产权证的依据。被告适用的是在执行中的依据，而该案并不是在执行中，而是在诉讼中。第三人宿力、宿嘉对被告提交的证据发表如下质证意见：被告的证据真实性及证明目的均没有异议，第二组证据补充质证意见，宿嘉和宿力之间的转移登记有事实依据，登记行为符合法律规定，并没有侵犯原告的权利。宿力和其前妻离婚行为发生在借款之前。在离婚协议中认定该房屋为宿嘉所有。此时，宿嘉对于该房屋所享有的物权已经成立。并不存在恶意串通，逃避债务的情形。第三人对该两份判决书保留提出申诉和异议的权利。被告郑州市自然资源和规划局对原告、第三人的质证意见提出补充说明：被告所提交的证据均来源于档案，故为复印件。对于（2019）豫0103民初3212号民事裁定书上明确载明原告于泳向本院提出财产保全申请，要求依法查封宿嘉位于郑州市二七区大学中路54号院3号楼24号的房屋不动产权证号豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产证中价值20万元部分的产权。（2019）豫0103民初11686号民事裁定书中也载明了涉案房屋转让后的产权证号。因此原告不可能于2020年9月才知晓涉案登记行为。被告市资源规划局对原告于泳提交证据提出如下质证意见：原告证据真实性无异议，该证据显示已过起诉期限。第三人宿力、宿嘉对原告提交的证据提出如下质证意见：证据真实性没有异议。质证意见同对被告第二组证据的质证意见。宿嘉是在执行程序中才知晓该房屋被原告查封的事实。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据，均客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对于被告及第三人宿力、宿嘉所要证明的问题，在本院认为中予以评判。经审理查明，案涉房屋坐落于郑州市二七区金海大道54号院3号楼3单元2层24号，产权面积67.59平方米，房屋建成于1984年。2018年11月2日，第三人宿力与宿嘉签订《郑州市存量房买卖合同》，宿力将其名下位于郑州市二七区金海大道54号院3号楼3单元2层24号房屋（房屋所有权证号：1001048951）以500元的价格转让给宿嘉，并办理了转移登记至宿嘉名下（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0350297号）。该房屋2019年3月12日、7月31日，被郑州市二七区人民法院两次查封。原告为使得其债权得以实现，提起本案行政诉讼。另查明，2017年3月10日，第三人宿力向原告于泳出具借条一张，载明：今借于泳现金壹拾伍万元整（￥：150000），期限六个月，借款人：宿力，2017.3.10．身份证：。2017年5月15日，宿力向于泳出具借条一张，载明：今借于泳现金捌万元整（￥：80000），（注：还款时间为一个月），借款人：宿力，2017.5.15．身份证：。后宿力偿还部分借款，双确认，宿力尚欠于泳200000元未偿还。原告于泳以宿力为被告，向郑州市二七区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2019年10月12日，该院作出（2019）豫0103民初10913号民事判决，判决宿力返还于泳借款200000元及利息。原告于泳以宿力、宿嘉为被告，向郑州市二七区人民法院提出民事诉讼，请求撤销宿力与宿嘉之间的房屋买卖行为，将房屋所有权人变更为宿力。2019年11月28日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初11686号民事判决，判决：一、撤销宿力将其名下位于郑州市二七区金海大道54号院3号楼3单元2层24号的房屋转让给宿嘉的民事行为；二、驳回原告于泳的其他诉讼请求。判决生效后，于泳向郑州市二七区人民法院申请执行（2019）豫0103民初11686号民事判决，2020年9月17日，郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103执4747号执行裁定书，认为第一项执行请求没有明确的执行内容，裁定驳回原告于泳对第一项的执行申请。本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格问题。本案中，已经生效的人民法院判决将宿力与宿嘉之间的房屋转让的民事行为予以撤销，原告对涉案房屋享有可期待利益，本案被诉房屋登记行政行为是否撤销，对原告债权的实现存在明显影响。因此本院认可原告与涉案房屋的转移登记行为存在利害关系，具有本案原告主体资格。二、关于本案是否已过法定起诉期限问题。原告于2019年3月起提起民事诉讼，至2020年9月17日申请执行（2019）豫0103民初11686号民事判决，因判决事项没有明确的执行内容，被裁定驳回原告于泳对该判决的执行申请后，原告提起本案行政诉讼。故，原告起诉没有超过法定起诉期限。三、关于被告的转移登记行为。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书……。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同……。市资源规划局在审核宿力、宿嘉提交的申请材料后，办理了涉案房屋的转移登记，于2018年11月2日向第三人宿嘉核发了豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产权证书，已经尽到了审慎的审查义务。现因其办理转移登记时民事行为被法院撤销，导致被告为涉案房屋办理房屋转移登记并向第三人宿嘉核发涉案房屋不动产权证的行政行为丧失事实依据，发证行为材料不再充分，故其向第三人宿嘉核发的豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产权证书应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市自然资源和规划局向第三人宿嘉核发的豫（2018）郑州市不动产权第0350297号不动产权证书。本案案件受理费人民币50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛人民陪审员  赵振中二〇二〇年十二月十七日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；