河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0305行初14号原告：栗旭，女，1968年10月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省上蔡县人，郑州师范学院教师，住郑州市金水区。委托代理人：申青山，王君君，河南辰中律师事务所律师。被告：洛阳市西工区市场监督管理局，住所地：洛阳市西工区凯旋西路37号。负责人：何拥军，职务：局长。应诉负责人：刘建军，该单位党组成员。委托代理人：何港，该单位职工。委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。第三人：洛阳军旭矿产品有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1202号。法定代表人：栗旭。第三人：曲建军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告栗旭诉被告洛阳市西工区市场监督管理局、第三人洛阳军旭矿产品有限公司、第三人曲建军为撤销行政登记行为纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）豫0305行初5号行政裁定，原告栗旭不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2019）豫03行终257号行政裁定，裁定：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305行初5号行政裁定；二、本案指令河南省洛阳市涧西区人民法院继续审理。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗旭及其委托代理人王君君，被告洛阳市西工区市场监督管理局负责人刘建军及其委托代理人何港、尚钢到庭参加诉讼，第三人洛阳军旭矿产品有限公司、曲建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗旭向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告准予第三人设立登记及再次核准行为，并撤销将原告设立为洛阳军旭矿产品有限公司的法定代表人及股东的登记行为；2、依法判令被告因错误登记给原告造成的诉讼费、公告费、鉴定费及交通费和住宿费等各项损失；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日,原告在接受郑州市市委组织部考察期间,被郑州市市委组织部告知其作为公务员,违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项之规定,违法担任公司法定代表人和股东，后经查询，原告发现其2011年丢失的身份证,于2012年7月20日被人冒用，在被告处登记注册了第三人洛阳军旭矿产品有限公司（下称“军旭公司”）,并错误将原告登记为第三人军旭公司的股东和法定代表人。原告对第三人在被告处申请设立工商登记及提交申请材料的行为毫不知情，也从未授权他人代办，且经鉴定，在第三人军旭公司设立登记时提交的申请材料中关于“栗旭”的签名均非本人书写。故被告依据虚假材料准予第三人军旭公司设立，并将原告登记为军旭公司的法定代表人和股东的行为，没有事实基础，依法予以撤销。但自原告得知自己被冒名注册公司后，多次向被告反映情况，被告均未妥善处理。因被告错误登记的行为给原告的工作和生活造成了重大影响，且被告拒不撤销错误登记的行为，给原告造成了重大损失，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告洛阳市西工区市场监督管理局答辩称，本案系洛阳市中院发回重审案件，发回重审并非是关于实质审理的发回重审，而是原来涧西法院对本案因为主体、超过时效而驳回起诉的程序性审查。在中院的裁定书中，和原法院的司法文书中，原审第三人除了洛阳军旭矿产品有限公司之外，还有原审第三人曲建军，均系公司的股东。在本案中原告故意将曲建军排除在本案的诉讼参与人中明显是滥用诉权。2012年7月20日，曲建军向我局西工区分局申请设立洛阳军旭矿产品有限公司，并提交了申请登记文件。我局依照公司登记管理条例及有关登记规范要求，对相应的申请设立资料进行了审核。按照公司登记管理条例的有关规定，工商行政管理部门对申请人的提供的材料是一个形式审查。申请人对提交的所有的材料承担真实性负责，法律是明确有规定的。我们进行审查之后，认为符合登记规范要求，于2012年7月23日颁发洛阳军旭矿产品有限公司企业法人营业执照。以上事实有申请表、股东会决议、公司章程验资报告、房屋租赁协议等材料予以证明。因此我局在2012年7月20日的受理登记并颁发营业执照的行为是合法有效的。本案发生的被诉具体行为是在2012年7月23日颁发了营业执照，按照当时有效的第42条规定，和现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第46条同样规定了具体行政行为，从作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。本案中被诉的工商登记行为是在2012年的7月，那么经过五年也就是在的2017年的7月即丧失司法救济的权利。这个期限指的是法律上的一个除斥期间，不管知道还是不知道，超过这个时间这个权利就丧失。因此我们认为中院在本案发回重审的裁定中仅仅引用了有关条文的上半段，说没有超过六个月，但是他没有完整的去理解整个条文的内涵。也就是说其他行政行为超过五年，一概不予受理。这是一个完整的条款。因此我们认为本案原告提起诉讼已经超过法定的起诉时效。因此对原告的起诉应当予以驳回。原告要求被告承担本案的鉴定费、诉讼费等费用没有事实和法律依据。在本案中原告所诉求的是撤销相关的登记，他的理由是有人伪造她的签字，那么伪造签字这样一个侵权事实。原告也认为不是我们工商机关，因此向公安机关进行了报案，公安机关已经在调查。按照谁侵权谁负责的这样一个原则，要求工商局对伪造原告的签字这种侵权行为来承担责任，是完全法理不通、法理不明，也是原告对我们有关职责的误解。在原告2018年向我局提出有关举报之后，我局非常重视。经过查询有关材料，很快就对原告进行了回复。我们从原告提交的证据中可以看出。我局因为本案涉及到伪造签字已经超出了我局的职权范围，我局就告知当事人通过司法途径来解决，而非像原告所指责的那样置之不理、不予理睬不予变更。那么在没有任何证据证明签字或者是提供虚假材料的情况下，如果我局唐突的按照原告单方的一个申请，就把一个社会运行主体的公司予以撤销，我局就是滥用职权，何况本案中该公司还有另外一个重要的关系人，另外一个股东曲建军。在这样一种情况下，原告要求我局撤销登记，并且要求承担鉴定费是非常荒唐的。通过本案的材料，我们可以得知侵权的是洛阳军旭矿产品有限公司对原告的侵权，而非我们工商局。你要求侵权，你只能向洛阳军旭矿产品有限公司来主张权利，本案中系公司，也是一个被告，同时洛阳军旭矿产品有限公司是有资产的，我们通过他的验资报告可以看出，他资产300万，注册资金300万元，已经打入了洛阳军旭矿产品有限公司的账户，洛阳军旭矿产品有限公司完全有能力来承担对原告损失的这样一个侵权责任和赔偿能力。因此我们认为原告要求我局承担鉴定费等其他所谓的损失和费用是没有任何事实和法律依据的。提请法庭对原告的诉求予以驳回。第三人洛阳军旭矿产品有限公司、曲建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月20日,第三人曲建军、栗旭向洛阳市工商行政管理局西工分局申请设立洛阳军旭矿产品有限公司,并提交了申请设立登记文件,洛阳市工商行政管理局西工分局依照《公司登记管理条例》及有关登记规范要求,对相应的设立申请资料进行了审核,于2012年7月23日准予设立登记并颁发了《企业法人营业执照》。企业名称：洛阳军旭矿产品有限公司，注册资金300万元，法定代表人栗旭，经营场所：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1202，经营范围：一般经营项目，矿产品（专控产品除外）、建筑材料、钢材、铝材、五金电料、汽车配件的销售，股东：曲建军、栗旭。该公司于2016年5月22日因连续两年未报送年度报告被吊销营业执照。原告自述其身份证于2011年2月被盗，2012年7月23日其身份证被盗用注册洛阳军旭矿产品有限公司，并在工商登记中登记原告栗旭为公司的股东和法定代表人。原告对此并不知情，2018年1月3日,原告在接受郑州市市委组织部考察期间才得知此事，2018年1月10日原告到洛阳市公安局西工分局案件侦办大队报案无果,故诉至本院。经原告栗旭申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对《洛阳市工商行政管理局西工分局企业设立登记档案》（洛阳市军旭矿产品有限公司）中涉及的14处签名字迹“栗旭”是否栗旭所写进行了鉴定，2018年10月30日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2018】文鉴字第216号司法鉴定意见书，载明：14处检材签名“栗旭”均不是栗旭所写。原告栗旭缴纳鉴定费14000元。本院认为,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款:“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定,被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条:“申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立股份有限公司必须报经批准的,还应当提交有关批准文件。”及《企业登记程序规定》(国家工商行政管理总局令第9号)第九条第一款“登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”的规定,第三人委托代理人向被告提供的申请材料齐全、符合法定形式,被告对材料进行形式上的审查后决定核准第三人洛阳军旭矿产品有限公司设立登记的行政行为并无不当。本案中,《洛阳市工商行政管理局西工分局企业设立登记档案》（洛阳市军旭矿产品有限公司）中涉及的14处签名字迹“栗旭”均不是栗旭所写，以及原告于2011年2月身份证丢失,2018年1月10日原告发现其被登记为洛阳市军旭矿产品有限公司法定代表人后曾到洛阳市公安局西工分局案件侦办大队报案等事实可以认定,原告本人对设立洛阳市军旭矿产品有限公司并不知情,委托他人代办公司登记也并非原告本人真实意思表示,而是他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”及第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定,应撤销第三人洛阳市军旭矿产品有限公司的公司登记。原告栗旭的其他诉求因证据不足，于法无据，本院不予采信。综上所述,经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定,判决如下：一、撤销被告洛阳市西工区市场监督管理局对第三人洛阳军旭矿产品有限公司作出的工商登记；二、驳回原告栗旭其他诉讼请求。本案诉讼费50元,鉴定费14000元,共计14050元,由被告洛阳市西工区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄佳华