山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6149号上诉人（原审被告）：王某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：秦某，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王某及其委托代理人秦某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、判决撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初2249号民事判决；二、依法改判上诉人不承担对被上诉人228900元欠款及利息的偿还责任，并由被上诉人退还上诉人多付金额30100元；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院错误适用证据规则，在事实认定中遗漏被告提供一份重要证据，从而做出错误事实认定。二、一审事实认定过于简化，未对本案关键证据进行查明比对论证分析应予改判。综上，一审法院错误认定证据规则未对全案事实重要证据进行查明、论证分析、认定，致使事实认定严重偏离真相，应撤销原判，依法改判上诉人不承担对被上诉人208900元欠款及利息的返还责任，并由上被上诉人退还上诉人多付金额。陈某辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第一，关于上诉人所说的2015年1月27日李兰萍向被上诉人转入的9万元，与上诉人王某没有关联，而且该笔款也发生在2015年6月23日双方对账之前，不应该再予以核减。第二，关于上诉人王某所说的2015年7月12日赵爱英的证明，这个也与本案没有关联，不应该核减。陈某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还欠款228900元，以及自2014年4月26日起按年利率6％计算支付资金占用费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，被告称可以为别人安排工作，但是需要费用，原告通过银行转账的方式多次向被告转账，被告收到款项后，至今未能安排工作，原告多次向被告追要欠款，现仍欠款228900元。为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：原被告口头约定内容为办理工作的委托合同。因被告未能完成合同内容，原告要求退还相应款项。2015年6月23日，原被告双方进行对账，被告王某出具还款计划载明：欠陈某总共肆拾捌万肆仟元。2015年6月28日陈某出具收条收到王某还款50000元；2015年7月13日陈某出具收条收到王某现金45000元；2015年7月23日陈某出具收条收到王某办理工作退款30000元；2015年9月1日陈某出具收条收到王某办理工作退款20000元；2015年10月29日陈某出具收条收到王某现金3000元；2015年11月4日陈某出具收条收到王某现金2000元；2015年12月21日陈某出具收条收到王某办理民航工作退款17000元；（2015年11月25日银行卡现金存款5000元、2015年12月7日银行卡转账2000元、2015年12月20日汇款10000元）；2016年1月24日陈某出具收条收到王某退款30000元；2016年2月3日陈某出具收条今收到王某办理工作费用20000元；2016年6月2日陈某出具收条收到王某汇款10000元；2016年8月31日陈某出具收条收到王某办理工作费用的退款3000元；2016年9月1日陈某出具收条收到2000元；2016年9月3日陈某出具收条收到王某退工作款5000元；2016年9月28日陈某出具收条收到王某现金5000元；2016年10月31日陈某出具收条收到王某退款5000元；2016年11月30日陈某出具收条收到王某退款3000元；2017年3月3日，银行卡现金存款2000元（2018年2月8日补条）；2018年2月8日陈某出具收条收到王某汾酒一箱总计3100元；以上合计255100元。根据2015年6月23日的对账结果，现被告尚欠原告228900元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定办理工作违反法律法规禁止性规定，被告应返还相应款项。根据原告提交的转账凭证、收据、还款计划，被告王某尚欠原告本金228900元，本院对原告要求被告偿还借款本金228900元予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对还款时间及逾期利息明确约定，且在2015年6月23日双方对账之后被告一直陆续向原告支付欠款，本院认为被告王某应自起诉之日起即2020年5月19日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告228900元，并支付从2020年5月19日起至付清之日止的利息（以228900元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人王某提供证据：证据一，2014.6.9上诉人给被上诉人的银行转账退款记录，金额为14万，证明上诉人已经退还被上诉人相应款项。证据二，2014.11.15上诉人给被上诉人的银行转账退款记录，金额为6万，证明上诉人已经退还被上诉人相应款项。证据三，2015.3.16被上诉人给上诉人出具的退款9万的收条。证据四，2015.1.27李兰萍给陈某的9万元回单。证据五，个人账户交易明细查询申请表，上诉人给案外人董素明于2014.7.17分两次转过6万，证据四、五证明证据三李兰萍给陈某的9万中包括我们转的6万。被上诉人陈某质证认为证据一、二回去核实；证据三、四一审对方已提交过，不是新证据；证据四、五均无法证明李兰萍给陈某的9万中包括上诉人转的6万。被上诉人陈某举证，证据一，2014.3.29银行卡存款业务回单，证明2014年3月29日陈某向王某转款32万元。证据二，2013.12.21银行卡存款业务回单，证明陈某转给王某6万元。上诉人王某质证认为，证据一是王某的现金存款，不是转款，与本案无关。证据二真实性认可，关联性不认可，这是2013年双方的其它交易，和本案无关。通过上述事实的分析，所发生的资金往来均发生在2015年6月23日原被告双方进行对账之前，对双方所确认的欠款数额无直接的关联性。本案二审查明的事实与原一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间资金往来转账事实，因所谓为他人找工作而发生，该民事行为违反法律相关规定，应为无效。民事行为无效的所产生的法律后果是各自返还。2015年6月23日，双方经过对账后，确认上诉人王某与被上诉人陈某往来欠款数额为484000元。上诉人对该数额提出异议，二审中提交银行转账记录，欲证明其已退还被上诉人款项。经核实，上诉人提交转账记录的发生时间均在双方对账之前，无法直接否定对账中所确认的欠款数额，本院对证据不予采纳。关于上诉人王某一审提交的一份记载有“原欠款总数：484000元（2015、6、23日结算），还款：157000元，剩：327000元，其中包含：李兰萍60000元、小赵40000元”的字条，认为系陈某自书，并证明双方2015年6月23日实际对账的数额是327000元。本院认为，该字条中并无被上诉人陈某的签字，且陈某亦否认该字条系其书写。通过对该字条中内容分析，字条中并未显示形成的具体时间，虽有2015年6月23日的字样，结合全文分析，是对双方曾于2015年6月23日原欠款总数484000元对账确认，并不能证明该字条形成于2015年6月23日。而且，上诉人无证据证明在出具还款计划的同一天其已向被上诉人偿还了157000元。综上，上诉人以该字条对其出具的还款计划进行抗辩，证据不足，本院不予支持。原审判决根据双方对账后上诉人出具的还款计划，核减之后上诉人返还被上诉人款项后，确认上诉人还应向被上诉人返还228900元，事实清楚，应予支持。基于本案所涉民事行为无效，损失各自承担。故原审判决判令由上诉人向被上诉人支付从起诉之日起的利息，适用法律错误，应予纠正。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2249号民事判决中第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；二、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2249号民事判决中的第一项，即“一、被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告228900元，并支付从2020年5月19日起至付清之日止的利息（以228900元为基数，按年利率6％计算）。”；三、上诉人王某于本判决书生效之日起十日内偿还被上诉人陈某228900元。本案二审案件受理费4733.5元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 雷 晨审判员 孙广金 二O二O年十二月二十日书记员 刘诗毓