wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2372号 原告：赵成全，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群。 被告：俞宏彬，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告赵成全与被告俞宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成全的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。被告俞宏彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成全向本院提出诉讼请求：1、判令俞宏彬偿还借款本金100000元、利息52000元（该利息以100000元借款本金为基数，按月利率2%，暂自2018年5月1日计至2020年7月30日，其余利息计至俞宏彬还清借款之日止）；2、判令俞宏彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，俞宏彬以做生意需周转资金为由提出向赵成全借款，赵成全于当日通过银行转账给俞宏彬，俞宏彬在收到借款后出具借条一张给赵成全，确认收到借款100000元。至2015年8月26日，俞宏彬在原借条上注明同息（月息2分）后继续借款付息，到2016年2月2日俞宏彬又在原借条上注明利息从2016年1月1日起算。此后，俞宏彬付息至2018年4月份，之后的利息至今未付，也未还本金。赵成全曾多次向俞宏彬催讨，仍无结果。鉴于以上事实，赵成全现依据《民法通则》第108条，《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法调解或判决。 俞宏彬未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 2012年8月1日，俞宏彬向赵成全借款100000元，俞宏彬为此出具一张“借条”给赵成全，该“借条”载明：“兹向赵成全借款人民币壹拾万元正。借款人：俞宏彬2012.8.1”。当日，赵成全通过转账方式支付给俞宏彬借款90000元，通过现金方式支付给俞宏彬借款10000元，合计100000元。2015年8月26日，俞宏彬在上述借条上注明“同息俞宏彬2015.8.26”。2016年1月1日，俞宏彬又在上述借条上注明“从2016年1月1日起算俞宏彬2016.2.2”。 上述借款俞宏彬至今未还。 以上事实有赵成全提供的一张借条、转账凭证及赵成全的委托诉讼代理人在法庭中的陈述等证据证实。俞宏彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对赵成全所举证据进行质证的权利，本院直接确认赵成全所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。俞宏彬向赵成全借款，且向赵成全出具借条，赵成全也已向俞宏彬交付借款，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。赵成全要求俞宏彬偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，虽然俞宏彬在上述借条上注明“同息”，但借条并未明确具体的利率和利息约定，赵成全陈述口头约定利息，但未提供相关证据俞宏彬自2012年8月1日起付息至2018年4月份，故本院不予认定。综上，赵成全与俞宏彬借款合同，没有办法确定具体利率利息约定，属于利息约定不明，鉴于赵成全、俞宏彬均属于自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但俞宏彬自赵成全起诉后仍未偿还借款，此违约行为给赵成全造成损失，故对赵成全要求俞宏彬支付利息的诉求，本院予以部分支持，按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%从起诉之日即2020年9月9日开始计至实际还清借款之日止。俞宏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞宏彬应于本判决生效之日起五日内偿还给赵成全借款100000元，并支付以100000元为基数按年利率3.85%从2020年9月9日起计至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回赵成全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由赵成全负担561元，俞宏彬负担1109元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡艳婷 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7628号 申请执行人：何文杰，男，汉族，1991年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赖志乾，男，汉族，1976年10月9日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人何文杰与被执行人赖志乾民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16119号民事判决书】，在执行过程中，本院发现被执行人赖志乾在判决之前已经死亡，移送再审后，本院作出（2020）粤0604民监11号民事判决书，撤销了（2019）粤0604民初16119号民事判决书。 本院认为，本案据以执行的判决文书被撤销，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈盛豪
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1081号之二申请执行人：王海军，男，1976年1月11日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：杨志国，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人王海军与杨志国借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初101号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人杨志国在财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨志国在财付通支付科技有限公司账户内存款832元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十二月六日书记员  李令琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10868号原告：河南中瑞电气设备有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路南凯旋路西广场小区一层北数6号-7号门面，统一社会信用代码：914114003967521360。法定代表人：周翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。电话：17603702925。被告：江苏亿龙电气有限公司，住所地：江苏扬中市三芧街道兴阳村，统一社会信用代码：91321182321185237F。法定代表人：刘云英，职务：董事长。原告河南中瑞电气设备有限公司与被告江苏亿龙电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中瑞电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年十二月八日书记员  邱豪杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5305号 原告：王友元，男，1958年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：易佑锡，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王友元与被告易佑锡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，适用简易程序审理，原告在立案时的涉诉标的为25550元，原告已预交案件受理费219元。原告在立案后变更涉诉标的为293232元，本院于2020年12月4日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按王友元撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费219元，由原告王友元负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  米银
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人董某因与再审申请人张某婚约财产纠纷一案，双方均不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4207号民事判决，先后向本院申请再审。再审申请人董某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审申请人张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审认定事实和适用法律具有相应依据,实体处理并无不当。董某、张某提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董某、张某的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30112号原告：郭瑞泽，男，1994年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王立超，北京圣伟律师事务所律师。被告：陆俊，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。原告郭瑞泽（以下简称原告）与被告陆俊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告诉称，原告与被告于2020年2月11日达成口头协议，约定被告向原告提供100套体温枪，原告向被告支付货款92500元，原告依约于2020年2月11日至14日通过支付宝转账分3次向被告支付合同款共92500元。2020年2月16日，被告向原告告知无法向原告供货。被告于2020年2月16日通过支付宝转账分3次向原告返还货款共45500元。还剩47000元尚未返还。交涉期间，被告以其向李冠起诉需要分担律师费和诉讼费为名，向原告索要律师费和诉讼费共计3100元，但原告并未见到任何判决结果。上述款项，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1.判决被告向原告返还款项50100元，并按照年利率6%的标准向原告支付利息，其中47000元从2020年2月11日起算至实际支付至日止，3100元从2020年3月20日起算至实际支付日止；2.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告户籍所在地位于福建省南平市顺昌县中山东路9号，故申请移送至福建省南平市顺昌县人民法院。原告对被告的管辖权异议认为其双方是网络购物合同纠纷，收货地虽然是河北省张家口市，但双方已就解除合同达成一致，且被告已返还部分款项，本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，原告经营居住地在北京市通州区。根据《民事诉讼法司法解释》的规定，原告所在地的人民法院有管辖权，所以在北京市通州区人民法院起诉，不同意将案件移送至福建省南平市顺昌县人民法院管辖。本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，其诉讼请求系基于双方买卖合同关系解除后被告所负的返还货款义务。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确定合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，亦不属于法律法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，本案应依据被告住所地确定管辖法院。被告户籍所在地为福建省南平市顺昌县中山东路9号，故福建省南平市顺昌县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。本案应移送建省南平市顺昌县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：陆俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南平市顺昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何婉如二〇二〇年十二月三日书记员  李敬赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90447号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季光明，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告季光明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告季光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告季光明支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币38,456.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月18日的利息22,624.51元、违约金488.31元、单项增值服务费21元、取现手续费150元；2.判令被告季光明支付自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季光明负担。事实和理由：被告季光明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年8月31日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告季光明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告季光明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告季光明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告季光明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月18日，被告季光明拖欠信用卡本金38,456.90元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告季光明同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址安徽省萧县圣泉乡诊郑腰庄村郑爱荆作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季光明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季光明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告季光明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告季光明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告季光明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季光明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金38,456.90元；二、被告季光明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343元，减半收取计671.50元，由被告季光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1196号 原告:山西柳林农村商业银行股份有限公司，住所地：柳林县清河西路16号。 法定代表人：刘金大，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：景飞平，男，系山西柳林农村商业银行股份有限公司不良资产管理部经理。 被告:刘瑞珍，女，1967年6月25日生，汉族，现住柳林县柳林镇。 被告：柳林县富民焦化厂，住所地：柳林县庄上镇梨树凹村。 法定代表人：高星星。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞珍、柳林县富民焦化厂借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人景飞平，被告柳林县富民焦化厂的法定代表人高星星均到庭参加了诉讼。被告刘瑞珍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞珍立即偿还原告贷款本金2389455.75元〈截止2020年11月7日欠息2495856.31元)，利息从2020年11月8日开始计算至实际还款之日止；2、被告柳林县富民焦化厂承担连带清偿责任；3、二被合承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年4月28日,被告刘瑞珍经被告柳林县富民焦化厂担保向原告柳林县农村商业银行贾家垣支行申请2500000元贷款,目前余额2399455.75元，原被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限为2005年5月28日。贷款用途为煤炭开采合洗选业，按月记息，月利率8.4‰,逾期加罚利息比例50%。原告依据合同向被告刘瑞珍发放了贷款2500000元，自贷款到期以来，我行客户经理多次催收，但借款人以各种理由拒绝归还贷款本息，不履行还款义务，恶意逃废债，拖欠本息。近期11月7日迫于各方面压力归还贷款本金10000元。鉴于上述被告的违约行为,已严重侵犯原告的合法权益。为维扩金融债权,根据最《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，依刘瑞珍立即偿还原告贷款本金2389455.75元〈截止2020年11月7日欠息2495856.31元)及自2020年11月8日至实际还款日的利息，被告柳林县富民焦化厂承担连带清偿责任。 被告柳林县富民焦化厂辩称，贷款本金的金额对着了，2004年10月17日还了5万元、2004年11月28日还了5万元，2020年11月7日还了1万元，90年注册的焦化厂，04年贷款，当时是我父亲贷的，还有刘艳平、高成龙的，贷款是富民焦化厂用了，2005年开始改，花了两千多万，2006年县委因不符合环保，把焦化厂炸了，我就没有钱还，我一直不在家，2015年我听我父亲说贷款核销了，2006年我一直没有见过信用社，也没有还过钱，今年公安局叫，才还了一万元。 被告刘瑞珍未向法庭提供书面答辩材料，未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2004年4月28日,被告刘瑞珍经被告柳林县富民焦化厂担保向原告柳林县农村商业银行贾家垣支行申请2500000元贷款,目前余额2399455.75元，原被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限为2005年5月28日。贷款用途为煤炭开采合洗选业，按月记息，月利率8.4‰,逾期加罚利息比例50%。原告依据合同向被告刘瑞珍发放了贷款2500000元。11月7日归还贷款本金10000元。 本院认为，原告与被告刘瑞珍、被告柳林县富民焦化厂三方签订的贷款合同、保证合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约发放了贷款，而被告刘瑞珍却未按约足额偿还贷款，已构成违约。故原告要求被告刘瑞珍偿还贷款本金及利息的诉请，原告要求被告柳林县富民焦化厂承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、判决生效后十五日内，被告刘瑞珍立即偿还原告贷款本金2389455.75元〈截止2020年11月7日欠息2495856.31元)，利息从2020年11月8日开始计算至实际还款之日止； 二、被告柳林县富民焦化厂承担连带清偿责任； 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45962元，减半收取22981元，由被告刘瑞珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘晋荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭艳云
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2067号原告：马现永，男，汉族，1974年12月3日生，住河南省尉氏县。被告：付俊伟，男，汉族，1976年11月28日生，住河南省尉氏县。原告马现永诉被告付俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马现永到庭参加了诉讼，被告付俊伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马现永诉称：原被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款人民币10万元整，约定月息2分，口头约定一周后归还。原告同日从其爱人名下的尉氏县农商银行储蓄卡中取出99900元后凑够10万元并将现金交付于被告，后原告多次向被告催要，被告均不予归还。请求被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2分从2017年11月10日起计算至本息还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。原告马现永提交的证据材料是：1、借条一份；2、取款回单一份；3、身份证、银行卡、结婚证复印件各一份；4、业务交易单、身份证复印件各一份。被告付俊伟缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告付俊伟向原告马现永借款10万元，并于2017年11月10日向马现永出具借条一份，内容为“今借到马现永现金壹拾万元整，月息2分”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务，被告付俊伟向原告马现永借款10万元，应当向马现永返还借款，马现永与付俊伟之间约定的借款利率为月利率2%，其关于利息自2017年11月10日起按照月利率2%计算至本息还清之日止的主张依法可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付俊伟于本判决生效后三日内偿还原告马现永借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年11月10日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  康桂英人民陪审员  张 趁二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 雅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执988号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：王明富，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王明富罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明富的银行存款5,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十二月二日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5727号原告王国旺，男，1982年6月8日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人张玲，女，1983年10月6日出生，汉族，住长垣市。系王国旺之妻。被告陈志涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住长垣市。原告王国旺与被告陈志涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国旺委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。陈志涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国旺向本院提出诉讼请求：1、要求陈志涛支付工作服款158200元；2.本案诉讼费由陈志涛承担。事实与理由：王国旺从事服装制造、销售等工作。2016年至2018年期间，陈志涛从王国旺多次购买工作服，经双方结算，陈志涛下欠王国旺工作服款217500元，2018年8月20日陈志涛向王国旺出具欠条一份。后经催要，陈志涛给付货款59300元整，下欠158200元陈志涛推诿拒不支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，陈志涛未到庭，视为放弃质证的权利。经本院综合认定王国旺向本院提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国旺从事服装制造、销售等业务。自2012年开始，陈志涛多次从王国旺处购买工作服，货款未结清。2018年8月20日经双方结算，陈志涛下欠王国旺工作服款217500元，陈志涛同日向王国旺出具欠条一份。后经多次催要，陈志涛给付货款59300元，下欠货款至今未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈志涛向王国旺购买工作服，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。陈志涛应当按照双方的结算单据及时足额的给付货款，故对王国旺要求陈志涛支付货款的主张，本院予以支持。扣除陈志涛已给付的59300元，陈志涛还应给付王国旺货款158200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志涛于本判决生效后十日内给付王国旺货款158200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，保全费1311元由陈志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴静
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初372号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人江春和，男，1961年2月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省长汀县（户籍地福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月15日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人江春和被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年12月15日以汀检一部刑诉〔2020〕312号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人江春和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月9日20时30分许，被告人江春和醉酒后驾驶与准驾车型不符且逾期未年检、达报废标准的二轮摩托车（车驾号0001016、套用车牌闽ＦＧ××××）途经××镇××路段时被公安民警当场查获。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，江春和送检血样中乙醇含量为93.81ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人江春和如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，被告人江春和预缴了罚金1000元。 上述事实，被告人江春和在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的：1、长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、机动车合格证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、情况说明、户籍证明、有无违法犯罪经历证明表、到案经过等书证；2、被告人江春和的供述和辩解；3、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4、现场调查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、提取笔录及抽血照片等证据证实。 本院认为，被告人江春和违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人江春和犯危险驾驶罪依法应处拘役，并处罚金；被告人江春和驾驶与准驾车型不符且逾期未年检、达报废标准、套用其他车辆牌照的机动车辆在道路上行驶，应从重处罚；被告人江春和归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人江春和拘役一个月，并处罚金人民币1000元，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人江春和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄议娴 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29355号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。案件受理费25元，由叶玲玲负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2441号 申请执行人：罗秀美，女，壮族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人罗秀美与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第106号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金15221.89元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申630号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：李翠美，女，1976年9月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人李翠美，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1742号陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与张欣、李振彬、惠沛琦、韩玉萍：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与被执行人张欣、李振彬、惠沛琦、韩玉萍借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第100号执行证书已发生法律效力。被执行人张欣、李振彬、惠沛琦、韩玉萍逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张欣、李振彬、惠沛琦、韩玉萍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行完全部案款，申请人申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1742号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15956号原告：王某，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某1，男，2017年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（张某1之母），女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王孟，北京圣伟律师事务所律师。被告：张某2，女，1990年8月19日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：卢静，北京家理律师事务所律师。原告王某、张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王某、张某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某、张某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、张某1撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月十七日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3124号申请执行人：周为安，男，1975年9月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：南阳市方晨电料销售有限公司。法定代表人：龙磊，任经理。统一社会信用代码：914113225843818030。地址：方城县城关镇张骞大道北西侧。被执行人：龙献羊，男，1980年1月8日生，汉族，住方城县。被执行人：王建叶，男，1971年5月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：张立新，男，1966年3月2日生，汉族，住栾川县。申请执行人周为安申请执行南阳市方晨电料销售有限公司、龙献羊、王建叶、张立新为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初14号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：一、被告南阳市方晨电料销售有限公司、龙献羊于本判决生效后十日内一次性清偿原告周为安借款本金250000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至款清之日止。二、被告王建叶、张立新对上述借款本息承担连带保证责任，由被告王建叶、张立新对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向主债务人南阳市方晨电料销售有限公司、龙献羊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告南阳市方晨电料销售有限公司、龙献羊、王建叶、张立新负担。）。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市方晨电料销售有限公司、龙献羊、王建叶、张立新名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务250000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张明明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13290号原告：张三增，男，1960年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师。被告：杨望成，男，1974年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张三增诉被告杨望成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三增委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼，被告杨望成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三增诉称，2014年1月24日，被告杨望成向原告借款40,000元，约定月利息一分五厘。现被告推脱不还，请求判令被告偿还原告借款40,000元及利息（利息从2014年1月24日起至付清为止，按年息15.4%计算）。被告杨望成答辩称：原告通过他的介绍将200,000元直接借给了他一朋友，已还款160,000元，剩余40,000元由他向原告出具了一张借条。经审理查明，2014年1月24日，被告杨望成向原告张三增借款40,000元并出具借条一份，借条载明：“今借张三增人民币肆万元整（￥40000.00）利息壹分伍厘杨望成2,014元24号。”后经原告张三增多次催要被告杨望成未还款，为此成诉。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨望成向原告张三增借款40,000元的事实清楚，有原告陈述、借条相互印证，原、被告之间民间借贷法律关系成立。约定还款期限到期后，被告未向原告还本付息的行为已构成违约，原告可随时要求被告向其偿还借款，故对原告诉请的要求被告偿还其借款40,000元的请求予以支持。原告张三增请求的被告杨望成从2014年1月24日起至付清为止按年利率15.4%向其偿还借款利息的诉求，有合同约定且不超过法定的利息限额，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告庭审中辩解的原告通过他的介绍将200,000元直接借给了他一朋友，已还款160,000元，剩余40,000元由他向原告出具了一张借条的意见，因被告未提交相关证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨望成于判决生效后十日内向原告张三增偿还借款40,000元及利息（按年利率15.4%计，从2014年1月24日至借款清偿之日止）。如果被告杨望成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨望成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十二月十日书记员  王青茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34561号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：阚恩亮，男，43岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告阚恩亮供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6087号原告：陈莉娟，女，汉族，1977年4月28日出生，住所地河南省夏邑县。被告：柳爱芝，女，汉族，1974年4月17日出生，住所地河南省夏邑县。原告陈莉娟与被告柳爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告陈莉娟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈莉娟在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。鉴于陈莉娟在诉讼中变更诉讼请求为8000元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莉娟撤诉。已收取的案件受理费1240元，由原告负担25元，其余1215元退还原告。审判员  金景利二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46372号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被告：北京志强园娱乐城，住所地北京市海淀区文慧园12号楼三层。投资人：童士林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京志强园娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二〇年十二月九日书记员  曹文涓
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初735号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3581号 原告：熬志福，男，1962年12月16日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：刘志军，男，1981年1月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告熬志福与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告熬志福到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熬志福称：2014年12月22日被告向原告借款6000.00元，被告为原告出具收条一张，后经原告催要被告于2019年1月31日偿还2000.00元，并于当日为原告出具借条一张，约定2019年10月1日偿还，现被告推脱未能偿还，后原告诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借条原件一张。 被告刘志军未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月31日，被告刘志军向原告熬志福借款4000.00元，借条中约定还款日期为2019年10月1日前偿还，借条中未约定利息，现原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告熬志福与被告刘志军签订的借款协议是双方真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按原告主张履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘志军于本判决生效后十日内一次性偿还原告熬志福借款本金4000.00元； 二、驳回原告熬志福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 也
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢299号申请执行人:宜宾福安物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区小北街小北社区**，组织机构代码67142640-8。法定代表人邓秀英，该公司经理。被执行人：陈铿，男，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道保龄街。申请执行人宜宾福安物流有限公司与被执行人陈铿民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金50000元、利息22500元、案件受理费4300元迟延履行期间的债务利息（按实计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月10日委托淘宝网公开拍卖被执行人陈铿所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号房屋【建筑面积66.15平方米，房产证号：Lxxx】。2020年12月12日买受人李成祥以372751元最高价竞得。因本案有其他债权人参与分配案款，所拍卖房屋系被执行人单位的职工房改房，未办理土地所有权证，买受人办理过户手续的时间不确定，故应由被执行人承担的税款和应分配的案款均不确定，经电话征求申请执行人的意见同意本案终结本次执行程序，待过户手续办理完成后再恢复执行分配案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宜宾民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在拍卖房屋的过户手续办理完成后，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十三日书记员  李星兰
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫07行赔终32号上诉人（原审原告）刘义忠，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人刘建中，男，1956年1月24日出生，汉族，住河南省长垣市。系河南省长垣市村委会推荐。被上诉人（原审被告）长垣市满村镇人民政府，住所地长垣市满村镇后满村，统一社会信用代码1141072805568375D。法定代表人姚新亮,任镇长。出庭负责人刘鹏,男,1987年1月18日出生,汉族,住河南省长垣市蒲东区顿庄村姬庄,公民身份号码:410728198701180014,长垣市满村镇人民政府副镇长。委托代理人陈伟,河南剑锐律师事务所律师。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。上诉人刘义忠因诉被上诉人长垣市满村镇人民政府（以下简称满村镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院于2020年11月10日作出的（2020）豫0728行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘义忠系长垣市满村镇东梨园村村民，其在自家责任田上建设一处养殖场，该地块属于基本农田。2019年5月27日，满村镇政府向刘义忠下发（2019）第82号拆除通知书，以刘义忠的养殖场违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定为由，要求刘义忠收到该通知后三日内自行将其养殖场拆除，否则将依法强制拆除。2019年6月14日，满村镇政府组织人员将刘义忠的养殖场进行拆除。刘义忠认为满村镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月27日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初76号行政判决书，判决确认满村镇政府于2019年6月14日强制拆除刘义忠养殖场的行政行为违法。后长垣市满村镇人民政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年4月24日作出（2020）豫07行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘义忠认为满村镇政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向法院提起行政诉讼，要求满村镇政府赔偿刘义忠损失1474920元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养殖场所占土地属于基本农田，且刘义忠在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。刘义忠提供的证据不足以证明满村镇政府的强制拆除行为对刘义忠造成了1474920元的经济损失，但考虑到满村镇政府组织强制拆除刘义忠养鸡场，给刘义忠部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由满村镇政府赔偿刘义忠经济损失7380元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：一、长垣市满村镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿刘义忠经济损失7380元。二、驳回刘义忠其他诉讼请求。刘义忠不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人养殖场系合法建筑,合法经营,一审认定涉案地块属基本农田,养殖场属违法建筑缺乏事实及法律依据,程序违法。依据《土地管理法》第三十四条以及《基本农田保护条例》第十一条规定,划定基本农田应当向社会公告并设立保护标志且经省级政府验收确认,满村镇政府未能举证证明将涉案地块何时划定为基本农田,未举证已向社会公告基本农田划定情况,亦未举证设立基本农田保护标志,一审认定涉案地块属基本农田缺乏事实及法律依据。满村镇政府在认定其拆除行为违法的一、二审案件审理过程中也曾提出违法建筑的主张,一、二审法院均未予采纳。满村镇政府不具有以养殖场占用基本农田为由认定违法建筑的行政职权,一审径行认定涉案养殖场属违法建筑系司法权对行政权的干预,剥夺了行政相对人的救济权利,程序违法。满村镇政府在一审中提交的证据不能证明涉案养殖场建成时涉案地块为基本农田,即便涉案地块后经有关部门依法划定为基本农田,确需关闭现有养殖场的,依据《禽畜规模养殖污染防治条例》规定,县级以上人民政府依法也应当予以补偿。二、满村镇政府的违法强拆行为导致上诉人对直接损失无法举证,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，举证责任依法应由满村镇政府承担,一审酌定赔偿数额与实际损失差距过大,依法应予改判。满村镇政府的违法强制拆除行为导致上诉人无法就养殖设备、设施及物品等妥善安置,满村镇政府也未提交合法有效的证据证明其对上述物品已尽妥善的管理义务,故对该违法行为造成的相应财产损失,应当承担相应的赔偿责任。请求撤销河南省长垣市人民法院(2020)豫0728行赔初20号行政判决,改判满村镇政府向上诉人赔偿各项损失共计1474920元。被上诉人满村镇政府辩称，一、根据被上诉人提供的长垣市自然资源和规划局复函，案涉养殖场所占土地的性质为永久基本农田，依据《基本农田保护条例》第十五条，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占有。上诉人的养殖场没有任何建筑审批手续和合法的土地来源，既占用了基本农田，又不符合乡、村庄规划要求，属违法建筑。二、本案中，上诉人称有养殖设备被毁损，应当提供充分的证据予以证明，不属于“因被告的原因无法举证”的情形。本院经审理查明，根据刘义忠一审期间提供的照片显示，在被上诉人实施案涉强制拆除行为过程中，上诉人部分物品被埋压在建筑材料下面。其他事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,行政赔偿案件中,赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。本案中，上诉人违法占用基本农田建设案涉养殖场的事实有被上诉人提交的长垣市自然资源和规划局出具的复函等证据予以证实，且上诉人也未能提供其依法建设的相关证据。因此，虽然涉案强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法,但案涉养殖场不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，上诉人要求赔偿其养殖场相关设施损失的请求缺乏法律依据，应不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定,原审结合被上诉人强制拆除行为造成部分建筑材料毁损情况，酌情确定赔偿上诉人经济损失7380元并无不当。因上诉人部分物品被埋压在建筑材料下面，原审对该部分财产损失情况未予认定明显不当，根据物品埋压情况和相关规定，本院酌定该部分财产损失为1000元。至于上诉人主张的其他财产损失，因其并未提供存在该部分财产损失的初步证据，对此不予支持。综上，原审认定部分事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行赔初20号行政赔偿判决；二、长垣市满村镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿刘义忠经济损失8380元。三、驳回刘义忠其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理尚坤书记员张莉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3436号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G（1-1）。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐胜利，系公司员工，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省开封县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵辰辰，系公司员工，女，1989年12月13日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:马丽红，女，1976年11月6日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称“小燕子物业公司”）诉被告马丽红物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人赵辰辰、被告马丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费119.23*1.2*24=3434，违约金（日千分之四）2507元，两项合计5941元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日的物业费3434元，经原告多次口头催要及经书面催交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告马丽红辩称，1、被答辩人提出拖欠物业费一案，立案的证据不充分。《物业法》第十条规定同一个管理区域内的业主应当在物业所在地区、县人民政府房产行政管理部门指导下，成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十二条规定小区业主大会会议可以用集体讨论的形式，也可以书面征求意见的形式，但应当由物业管理区域内的1/2以上投票权的业主参加。同时第十四条还规定，召开业主大会会议须十五日以前通知全体业主，为什么我们都没有接到通知，我这有500多个业主的姓名和电话可以打电话证实，其真实情况是根本没有召开过业主大会。所以业主委员会的成立是不符合物业法的，他所签的合同都是无效的。所以立案的证据不充分；2、就算这个案件成立，物业公司的服务质量也差到了极点，8号楼1单元进户门的瓷砖在墙上挂着快掉了原告一直不管不问，最基本的安全保障都不能做到；电梯里没有换气扇，原告称接收时是坏的，这属于原告与上一任物业公司的问题，原告不应该推卸责任，应该解决问题。原告进驻后小区内汽车乱停乱放，影响篮球场的使用，现在篮球场变成停车场了，但是占用的是公共资源；小区内消防通道经常被占用，电缆电线乱拉十分严重，公共设施坏了也不修补造成小区业主怨声一片，过去小区业主很少有拖欠物业费的，为什么这一年来这么多，归根结底是服务质量管理水平都欠佳。我有照片为证。一年过去了，脏乱差一点没有改变，尤为更甚；3、答应的事不办理，小区是双水，可后来成了单水，热水一直没上去，刚来时答应把热水供上，到现在也没实现。小区住户较多，停车位较少，刚来时也说拓展停车位，到现在没一点动静；4、之所以小区弄到今天这个样，其直接原因就是物业公司不作为，管理不到位，工作人员素质差，基层员工大都在六十岁以上，保安保洁都不太能胜任其工作；5、我们每户都与之前星瑞物业订过合同，他们的滞纳金是日万分之四，业委会帮我们业主签订的协议中滞纳金却是日千分之四；不是我签订的合同，我也不知道合同内容，所以不存在违约金滞纳金的问题；6、综上所述，我们认为待遇是与服务挂钩的，服务不到位，就不该得到那么多的报酬，所以我们只能按每平方米0.6元的报酬支付给物业公司；7、为了净化小区的生活环境，给业主一个安全、美丽和谐的小区，只要物业服务质量上去了，我们的物业费也会随之增加到现在的收费标准，如果像徐经理说的那样，私拉乱扯县长都知道，改变不了，热水供不上，我们提出这二大项改进内容也完成不了那就没个谈。附改进内容表。经审理查明，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用。物业服务费按下列标准缴纳……住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额4‰的违约金；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告马丽红是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积119.23㎡。被告马丽红的物业费缴纳至2019年3月4日。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、照片、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，被告马丽红所在小区通许县城关镇水榭花都小区业主委员会与原告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力，被告马丽红作为业主，应当按照《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》的约定向原告小燕子物业公司支付物业管理服务费。被告应当支付自2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，物业费按合同约定计3434元（24个月×1.2元×119.23平方米）。关于原告小燕子物业公司主张违约金2507元的诉讼请求，因原告未提供证明其在合同约定交纳期间内经书面催交及被告无正当理由拒绝交纳的证据，故对该项诉求不予支持。对被告辩称原告的物业服务存在瑕疵的辩解理由，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马丽红于本判决生效后十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3434元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月十六日书记员  何会敏
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审200号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所。负责人张一凡。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书中对被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以3000元的罚款及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年9月15日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对对位于琵琶山路35号江南春锦绣园AB栋商业楼1号楼的济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所检查时，发现该诊所《医疗机构执业许可证》核准的诊疗科目为美容外科，未批准美容皮肤科和麻醉科，在检查中发现二楼脱毛室有激光脱毛机两台，顾客登记表上有多处顾客在该场所进行激光脱毛的记录，杨正菊等顾客在该场所接受假体隆胸手术并麻醉，现场发现麻醉机一台等。违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依照《医疗机构管理条例》第四十七条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第3条一般违法情形，2019年10月25日，济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书：责令立即改正，并给予罚款3000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所不服，诉讼至本院，要求撤销济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书。2020年6月11日，本院（2020）鲁0811行初65号行政判决书，驳回了济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所的诉讼请求。2020年9月15日济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终299号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认定，济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚3000元及加处罚3000元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】217号行政处法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】217号行政处罚决定书中对济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以的3000元罚款及加处罚3000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  王梦雪二〇二〇年十二月十日书 记 员  周传正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10860号原告：王玮，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王静茹。原告王玮与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司（以下简称曼思乐厨公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玮到庭参加了诉讼，曼思乐厨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玮向本院提出诉讼请求：1、判令曼思乐厨公司退还服务费5551元；2、诉讼费由曼思乐厨公司承担。事实和理由：2015年12月7日，我在曼思乐厨公司经营的位于北京华联万柳购物中心B1楼的曼思欢乐厨房华联万柳店（以下简称涉案门店）支付10780元购买70节料理课。2017年到期前卡内还余21节课，按照店家说法，为避免余下的课程到期作废，便于2017年11月29日，再次刷卡2980元，购买了十节为期半年的课程，剩余的21节课程转到新卡上。因2018年5月份开始店面装修，导致店里安排的课量大幅减少，因此当年的卡内课程再次没有用完。2019年1月31日，再次刷卡3800元购买了12节课程，旧卡剩余次数再次转到新卡上。2019年4月12日。见到商场贴出的撤店通知才知道关店。我4月4日还在上课。却没有接到任何关店通知及事后的合理解释，涉案门店关门后，多次联系其工作人员但未能退费，料理卡剩余19次，金额为5551元，为了维护我的合法权益，故诉至法院。曼思乐厨公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明案件事实，王玮提交：1、2015年12月7日的签订的《曼斯欢乐厨房新会员须知》，约定会员卡至尊卡两年有效；2、2017年11月29日签订的《课程销售协议》，甲方签名为“王玮”，乙方为涉案门店，代理签名为“贺靖”，约定：乙方为甲方提供厨艺课程，王玮的课程类型为料理10次，总费用2980元；2019年1月31日的《课程销售协议》，甲方签名为“王玮”，乙方为涉案门店，代理签名为“莉”，约定：乙方为甲方提供厨艺课程，王玮的课程类型为超值12次，总费用3800元，备注“以第一节课为开卡日期，旧卡剩余次数到期后可移到新卡上”；3、王玮分别于2015年、2017年、2019年办理的曼斯欢乐厨房会员卡3张，编号分别为1029450、1057022、0708；4、中信银行信用卡电子账单，显示王玮于2015年12月7日向曼思乐厨公司支付10780元，2017年11月29日向曼思乐厨公司支付2980元，2019年1月31日向曼思乐厨支付3800元；5、王玮与曼思乐厨公司员工的微信聊天记录，聊天记录中曼思乐厨员工向王玮发送的表格截图显示未听课程19次，剩余课程费合计5551元。另查，涉案门店已经于2019年4月12日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实可知，虽然《课程销售协议》上并未加盖曼思乐厨公司公章，但是，王玮已经实际按照《课程销售协议》向曼思乐厨公司支付办卡费用，曼思乐厨公司亦在收取费用之后按照《课程销售协议》为王玮办理了会员卡，故《课程销售协议》系原、被告的真实意思表示，对双方具有法律约束力，王玮向曼思乐厨公司支付费用后，曼思乐厨公司负有合同义务为王玮提供相应课时的厨艺教学服务。现涉案门店已经于2019年4月12日闭店，双方合同无法继续履行，王玮合同目的无法实现，对于剩余服务费，曼思乐厨公司并未举证证明其已经履行提供剩余课时的厨艺教学服务的合同义务，依法应承担举证不能的相应不利后果，故王玮主张退还相应服务费于法有据，对具体金额本院核算后予以判处。曼思乐厨公司经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王玮退还服务费5551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月十日书记员  陈秋阳
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1455号之四 被执行人：赵占景，男，汉族，1960年07月10日生。住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵占景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占景在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢山山
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执999号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：黄宇，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行黄宇罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宇的银行存款3,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  杨      忠二〇二〇年十二月十日法官助理  秦椒书记员曾令明
浙江省嵊州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0683民初6280号 原告：嵊州市泰绅领带服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区。 法定代表人：竺水芬。 委托诉讼代理人：张介南。 被告：黄旭明，男，1979年9月15日出生，汉族，住余姚市。 原告嵊州市泰绅领带服饰有限公司与被告黄旭明承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。 嵊州市泰绅领带服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告定作款4871.80元；2.被告立即支付从2017年1月20日起至付清日止的同期银行贷款利息。事实和理由：被告于2016年12月用微信联系原告下单提花面料，原告按被告要求完成定作单子，并约定此定作面料的运费均由被告支付，被告承诺2017年1月18日前付清款项，但之后被告以其客户未付款为由一直拖延支付，至今仍有4871.80元未付，原告多次催讨无果，故成讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 黄旭明支付嵊州市泰绅领带服饰有限公司定作款5000元作结，款于2020年12月至2021年4月每月底前各付1000元。若任一期逾期未付清，嵊州市泰绅领带服饰有限公司有权就剩余未付款项一并申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市泰绅领带服饰有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。 审判员 沈 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马胜男
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2195号 原告：四川省智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：补世萍，该公司禹龙小区项目部经理。 被告：曹丹，女，汉族，1988年8月30日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘飞，系被告丈夫。 原告四川省智豪物业服务有限公司（下称“智豪物业公司”）与被告曹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告曹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费4939.2元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金1778.1元，上列1、2项被告应给付原告款项之和6717.3元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区马鞍路2-6、2-7号商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告曹丹辩称：1、原、被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2、原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告并不知情，事后也无人告知被告的权利义务，原告也从未向被告提供物业服务，被告不应当承担物业服务费；3、原告从未向被告催收过物业服务费，被告不存违约行为，不应当承担违约金；4、2017年12月以前的物业费已过诉讼时效，不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙小区马鞍路2-6、2-7号门面房的租户，房屋面积为102.9平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人被告承担。从2015年1月1日起原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会每年分别签订一次《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；被告自2017年1月1日至202020年12月31日期间未缴物业服务费，共计欠原告物业服务费4939.2元；其中2017年1月至2017年12月8日期间的物管费为1131.9元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》、《物业服务费催缴通知函》以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案原告虽未直接与原告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付诉讼时效期限内的物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费，且《物业合同》是每年签订一次，时间长达4年之久，原告仅仅只提供了在起诉前向被告告知欠费事宜相应证据，并未提供在2020年以前向被告催收的依据，因此，被告主张2017年11月以前的物业费已过诉讼时效的抗辩理由成立，对该期间的物管费已不受法律强制保护，原告要求被告支付该期间的物管费1131.9元的请求，本院不予支持；本案中，原告未完全、严格履行物业服务内容，其也存在违约行为；同时具有催收不力的行为，其要求被告支付违约金的请求与客观事实不符，本院不予支持。同时，原告在物业服务过程中，存在未完全履行物业服务义务，具有扣减相应的物业服务费法定条件，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告曹丹在本判决生效后5日内支付原告绵阳智豪物业服务有限公司物业服务费3045.8元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹丹负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12650号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：赵丽君，女，1965年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告赵丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费125元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14720号原告：北京兴荣家政服务有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**院（地下室）翠隆招待所**。法定代表人：商淑英，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：北京逸家洁信息技术股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦****/div>法定代表人：杨和义。原告北京兴荣家政服务有限公司（以下简称兴荣公司）与被告北京逸家洁信息技术股份有限公司（以下简称逸家洁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣公司法定代表人商淑英，委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼。被告逸家洁公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告兴荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令逸家洁公司向兴荣公司支付拖欠的管理费3753元；2、诉讼费由逸家洁公司承担。事实与理由：2018年3月15日兴荣公司与逸家洁公司签订了《北京逸家洁信息技术股份有限公司合作协议》,合同中约定:由逸家洁公司通过“e家洁”平台为兴荣公司提供客户,兴荣公司为客户提供协议约定的保洁服务,逸家洁向兴荣公司支付管理费,合同期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止。兴荣公司依约向逸家洁公司履行了管理义务,并向逸家洁公司开具增值税专用发票,但逸家洁公司未按照约定向兴荣公司支付管理费。现为了维护兴荣公司的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告逸家洁公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月15日，甲方（委托方）逸家洁公司与乙方（受托方）兴荣公司签订《北京逸家洁信息技术股份有限公司精选供应商合作协议》（以下简称《合作协议》），记载：合作期为12个月，即自2018年3月5日至2019年3月4日；甲方通过“e家洁”平台提供订单，为家庭客户和企业客户进行保洁服务，甲方代收代发乙方家政人员的劳务费用；甲方向乙方支付管理费用：家庭保洁2元/小时，企业保洁2元/小时；乙方按照甲方提供的订单及管理制度，安排、指令乙方家政人员为家庭客户和企业客户进行保洁服务；结算周期为月结（上月26日至本月25日）；甲方每月5日出对账单与乙方进行核对无误后，乙方开具增值税专用发票，甲方在收到发票后的3个工作日内进行银行转账结算。诉讼中，兴荣公司称双方的合作模式为兴荣公司员工从逸家洁公司的APP上接订单并提供上门服务，服务完成后，客户通过平台支付客户服务费。关于管理费，由兴荣公司按照逸家洁公司的要求先开票，逸家洁公司再付款。现兴荣公司已按照逸家洁公司要求开具2018年11-12月以及2019年1-2月的管理费发票，但逸家洁公司并未支付，对此兴荣公司提交2018年11月至2019年2月期间的北京增值税专用发票4张，金额分别为1102元、1055元、980元、616元，共计3753元。本院认为：根据本案查明的事实，兴荣公司与逸家洁公司签订协议书，兴荣公司员工提供保洁服务，逸家洁公司向兴荣公司支付管理费。现兴荣公司履行了合同义务，并向逸家洁公司开具增值税专用发票，但逸家洁公司未支付2018年11月至2019年2月期间的管理费已属违约，兴荣公司有权要求逸家洁公司支付，兴荣公司就自己的主张提交了证据佐证，逸家洁公司没有到庭应诉也未提交相反证据，本院对兴荣公司的主张予以采信。兴荣公司要求逸家洁公司支付管理费3753元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。逸家洁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京逸家洁信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京兴荣家政服务有限公司支付管理费3753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告北京逸家洁信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33295号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1806号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 负责人：张翼。 被执行人：闫磊，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人闫磊信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初235号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人闫磊名下车牌号为粤Ｙ×××××机动车（该车已达到报废标准公告牌证作废）。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龙智聪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4643号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，女，该行员工。被告：欧淑华，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称“农商行璧山支行”)与被告欧淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告欧淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款本金35986元、利息5885元，共计41871元(利息计算至2018年6月10日)，以及所产生的滞纳金，滞纳金从2017年9月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，以后的利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止；2.本案诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。审理中，原告当庭放弃第1项诉讼请求中的滞纳金。事实和理由：2012年6月13日，被告欧淑华在原告处申请办理信用卡，在2017年9月10日至2018年6月10日期间刷卡消费35986元，以及未按约定还款产生利息5885元。上述款项经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。被告欧淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告欧淑华在原告农商行璧山支行处申请办领信用卡金卡，并在《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》左下方书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：“……第四章计息、还款及账户管理……第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。原告农商行璧山支行向被告欧淑华核发卡号为6××××××××××××××8的信用卡一张。被告欧淑华于2012年7月4日开始使用该信用卡。截止2018年6月10日，被告欧淑华尚欠原告信用卡透支本金35986元、利息5885元。上述事实，有原告农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告欧淑华申请在原告处办理信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，其与原告之间已形成了合法有效的借款合同关系。双方应当按照约定享有各自权利、履行各自义务。但被告持卡透支原告资金后，未按约定归还透支款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告归还原告信用卡透支本金35986元，并支付利息（利息计算方式：截止2018年6月10日的利息5885元；以35986元为基数，自2018年6月11日起至还清之日止，按日利率万分之五计算）。被告欧淑华无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧淑华于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行透支本金35986元，并支付利息(利息计算方式：截止2018年6月10日的利息5885元；以35986元为基数，自2018年6月11日起至还清之日止，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.79元，由被告欧淑华负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。公告费由被告欧淑华负担（此款由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告，具体金额以原告实际支出为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  戈建平二〇二〇年十二月十七日法官 助理  丁朋周书 记 员  刘婧怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11953号原告：申宝成，男，1981年10月20日出生，汉族，北京千禧维讯科技有限公司员工，北京市丰台区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李兴家，总经理。原告申宝成与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝成到庭参加诉讼。被告吉诚万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申宝成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉诚万家公司支付租金和押金14700元整，（2020年5月和6月的租金10000元，和房屋押金4700元）；2、依法判令被告人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为2019年3月1日至2021年3月1日，第一年每月5200元，第二年租金5400元，每年3月1日，6月1日，9月1日，12月1日交付当季租金。若被告拖欠超过10天，原告有权解除合同。原告向被告及其员工冯先生、张先生多次催缴未果。吉诚万家司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年2月25日，申宝成（委托方、甲方）与吉诚万家公司（受托方、乙方）就北京市大兴区万科天地2-2-705的租赁事宜签订北京市房屋租赁合同，约定：房屋租赁期自2019年3月1日至2021年3月1日，期限共计2年；租金为5200元/月，按季支付，具体付款日期为第一次2019年3月1日、第二次2019年6月1日、第三次2019年9月1日、第四次2019年12月1日；第二年租金5400元/月，具体付款日期为第一次2020年3月1日、第二次2020年6月1日、第三次为2020年9月1日、第四次为2020年12月1日。违约责任约定有：（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，申宝成向吉诚万家公司交付房屋，庭审中申宝成称吉诚万家公司将涉案房屋出租给案外人刘宝峰。2020年5月21日，申宝成（甲方出租方）、吉诚万家公司（丙方中介方）以及案外人刘宝峰（乙方承租方）签订租赁房屋解除协议，因丙方（中介方）经营困难，造成无法正常支付甲方（申宝成）的租金，同时无法保证乙方（刘宝峰）房屋的正常使用。从2020年5月16日，尚未履行合同内容，三方经过协商达成一致，将终止甲、乙、丙三方签订的合同内容的履行。现解除三方租赁关系，基于上述背景，同意解除租赁关系。1．解除甲方与丙方的房租委托协议，合同编号：003467；2．解除乙方与丙方的房租委托协议，合同编号：003816；甲、乙、丙三方明确剩余债权债务关系的处理办法：1．丙方应及时支付拖欠甲方2020年5月和6月的两个月房租10000元（5000元/月）。2．乙方与丙方解除合同后，丙方将乙方缴纳的4月12号到7月12号的此房租金和房租押金4700元转给甲方，甲方自愿履行并承担此租房合同的约定与乙方法律上的责任和债务关系。3．解除合同后，丙方欠甲方合计两个月租金+1个月押金（5000*2+4700），共计14700元，并承诺于2020年6月15日支付给甲方。经过甲、乙、丙三方协商后，原合同终止后，三方同意就原合同事项互不追究法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吉诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。申宝成与吉诚万家公司以及案外人刘宝峰之间签订了房屋解除协议，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。根据协议内容可以看出，案外人刘宝峰将自己对吉诚万家公司的权利义务概括转让给申宝成，本院不持异议，双方应按前述合同行使权利、履行义务。故对于申宝成主张吉诚万家公司支付房屋租金和押金14700元整的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付申宝成房屋租金及押金共计14700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9162号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：吴波，男，1984年12月11出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴波信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款1148.18元。本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90791.82元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1938号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，该支行行长。 委托执行代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托执行代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被执行人：纪长江，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人纪长江公证债权文书一案中，经查，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证信字第002215号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案申请执行金额67339元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426执1938号执行裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。