江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初1065号原告顾X华，男，1956年3月21日生，××族，住南通市海门区。委托代理人王X宏（系原告女婿），男，1984年6月18日生，××族，住南通市海门区。委托代理人黄腓力，江苏东晋律师事务所律师（法律援助）。被告南通市海门区综合行政执法局，住所地南通市海门区北海东路1号。法定代表人严雪松，职务局长。应诉负责人张冲，职务副局长。委托代理人王慧，该单位工作人员。委托代理人王翔，江苏叠慧律师事务所律师。原告顾X华诉被告南通市海门区综合行政执法局（以下简称海门执法局）规划行政强制一案，原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于11月2日立案后，并于11月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告顾X华及其委托代理人王X宏、黄腓力，被告海门执法局的应诉负责人张冲及委托代理人王慧、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月26日，被告海门执法局作出[2019]海综执强拆第320003号《行政强制拆除决定书》（以下简称3号决定书），载明根据《江苏省村镇规划建设管理条例》（以下简称《条例》）第三十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，经原海门市人民政府责成，本机关将于2020年4月28日依法实施强制拆除，所需费用由当事人承担，要求在2020年4月27日20时前，自行清理存放于将被强制拆除的违法建筑物内的财物。原告顾X华诉称，案涉车间并非原告擅自搭建，未取得规划许可证也非原告造成。2005年的土地承包清册和2015年的土地承包证上，原海门市人民政府盖章确认原告的车间为车间基地。三星镇国土局在原告建车间时收取了费用，允许原告建房，说明建房符合规划。汇南村村委会给原告开出了规划审批表，说明案涉车间符合乡村规划，也证明不是原告擅自搭建。三星镇土地规划图显示原告的车间位置为建设区，符合乡镇总体规划，乡镇规划建设部门应为原告补办手续。没有规划许可证是政府造成，并非原告造成。《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告于2002年、2004年建造的车间系经过国土和规划缴费选址后建造的，建造时合法，所以根据上述规定，被告不能简单认为原告的车间为违章建筑，不能简单的把原告的车间拆除。江苏省建设厅苏建函规(2008)712号文件规定，符合要求的违法建筑，尚未获得规划许可证的，应当要求其按规定程序申请规划许可。规划主管部门对此申请进行的受理和审核，属于行政许可，应当按照《行政许可法》《城乡规划法》等规定的程序办理。案涉车间完全符合712号文件的规定。在2008年文件颁布时，政府部门理应到各村下发通知帮助原告补办许可证，而不是拆除原告的车间。请求撤销被告海门执法局作出的3号决定书。被告海门执法局辩称，1.原告未办理村镇工程建设许可证，擅自搭建建筑物的违法事实清楚、证据确凿。原告在未办理村镇工程建设许可证的情况下，于2002年及2004年在南通市××区××号住宅西侧搭建两处砖混结构建筑物，面积合计534.76平方米。该事实有现场勘查及调查询问笔录、照片等证据证实。2.行政强制拆除决定程序得当、适用法律正确。在进行前期调查核实后，被告依照相关法定程序，于2019年3月8日作出《行政处罚决定书》并送达原告。原告未在规定期限内自行拆除上述违法建设，被告于2019年11月15日依法向原告送达了《履行行政处罚决定书催告书》，限原告在接到通知书七日内履行上述处罚决定，原告仍未履行，被告根据原海门市人民政府责成强制拆除决定书，于2020年4月26日作出3号决定书并送达原告。3.原告认为案涉违法建筑不是其擅自搭建的主张于法无据。原告曾就案涉地块提出临时用地申请，后原告在临时用地上搭建了案涉违法建筑，三星镇国土资源局于2004年收取的仅是临时用地管理费及非农用地有偿使用费。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，临时用地时限为2年，且不得在临时用地上建造永久性建筑物。4.原告主张有关政府部门应该帮助其补办规划许可无法律依据。原告认为案涉违法建筑可以补办规划许可，应由其自行去申请办理。建设工程规划许可证属于依申请行为，行政机关无主动帮助其补办规划许可的义务。且在该案查处过程中，行政机关与原告多次接触，原告早已清楚案涉建筑物是违法建设。综上，被告作出的行政强制拆除决定事实清楚、证据确凿、程序得当、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾X华于2002年及2004年在原××市××号住宅西侧搭建的两处砖混结构建筑物（面积为：25m×13m+22.8m×9.2m，两处共计面积534.76平方米），用作生产车间。上述建筑在建设前未办理村镇建设工程建设许可证。原海门市国土管理局三星土地管理所于2004年11月收取临时用地管理费500元，于2004年12月收取临时用地管理费369元及非农用地有偿使用费55元。2019年3月8日，被告作出[2019]海综执罚字第320003号《行政处罚决定书》，认为原告建设前述建筑违反了《条例》第十五条第一款之规定，依据《条例》第三十一条第一款之规定，决定责令原告二日内拆除上述建筑物，并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处罚决定书于2019年3月11日留置送达在原告家中。原告未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因原告逾期未履行，被告于2019年11月13日作出[2019]海综强执催第320003号《履行行政处罚决定催告书》，要求原告七日内自觉履行前述处罚决定，并告知原告有权进行陈述和申辩。该催告书于2019年11月15日留置送达。2019年11月18日，原告向被告提交申辩书，主要意见为：被告两次发出的责令改正通知书适用法律前后不同；原告建造车间系经政府同意，并向国土部门上缴了相关费用，也符合规划要求，土地确权为车间基地；当地此类建筑普遍存在，系在政府鼓励民营经济的历史背景下新建，有其特殊的历史背景，不应一拆了之，应该帮助补办手续；案涉车间建造时是合法的，如果需要拆除，应赔偿原告损失；案涉车间不是违章建筑。被告经复核未采纳原告的申辩意见。2019年12月24日，原海门市人民政府作出[2019]海政强拆违（城）字第74号《责成强制拆除决定书》，责成被告在收到该决定书后五个工作日内会同海门工业园区组织人员依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对原告顾X华位于海门三星镇汇南村二十五组22号住宅西侧建筑物实施强制拆除。2020年4月26日，被告作出3号决定书，告知原告将于2020年4月28日实施强制拆除，所需费用由当事人承担，要求原告在2020年4月27日20时前，自行清理存放于将被强制拆除的违法建筑物内的财物。该决定书于2020年4月26日留置送达。本院认为，本案主要争议焦点为被告作出的强制拆除决定书是否合法，具体而言主要为：一、被告是否具有作出案涉行政强制拆除决定的职权；二、案涉行政强制拆除决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。关于争议焦点一，关于被告海门执法局有无作出案涉行政强制拆除决定的法定职权问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。根据该规定，除限制人身自由的行政处罚权外，国务院或者经国务院授权的省级人民政府可以决定由一个行政机关行使相对集中行政处罚权。根据《省政府办公厅关于开展综合行政执法体制改革试点工作指导意见》（苏政办发[2015]86号）、省政府法制办公室《关于海安县如东县启东市海门市南通市通州区在相关领域开展相关集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2017]81号）、《市政府关于在海门市相关领域开展相对集中行政处罚权工作的通知》（通政发[2017]33号）、《市政府办公室关于印发的通知》（海政办发[2018]35号）等文件规定，海门执法局具有对海门城镇规划范围内未经许可擅自违法建设的行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。故被告海门执法局具有作出案涉行政强制拆除决定的法定职权。关于争议焦点二，《条例》第十五条第一款规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。第三十一条第一款规定，违反本条例规定，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对单位的罚款幅度为土建工程造价的百分之三以上百分之十以下，对个人的罚款幅度为土建工程造价的百分之一以上百分之五以下。原告未经县级人民政府建设行政部门核发村镇工程建设许可证即开工建设，违反了《条例》的规定。被告作出的处罚决定认定原告于2002年及2004年在其住宅西侧建设的两处面积合计534.76平方米的房屋违法，并作出责令限期拆除的行政处罚决定，原告对此未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告未履行处罚决定自行拆除房屋，经被告催告后仍未自觉履行处罚决定，在海门区政府责成被告拆除案涉建筑物的情况下，被告根据《条例》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款之规定作出行政强制拆除决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告未在被告指定的期限内自行拆除案涉违法建筑物。被告依法进行了催告，听取原告的申辩意见并进行复核，在原告经催告仍不履行行政处罚决定及海门区政府责成被告拆除案涉建筑物的情况下，被告作出强制拆除决定，程序合法。至于原告提出的选择性执法问题，处理违法建设在人员有限的情况下总有先后，不可能同时完成，不能成为案涉行政强制拆除决定违法的理由。综上，被告海门执法局作出的被诉行政强制拆除决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的主张依法不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾X华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾X华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  李世和人民陪审员  曹 钤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  盛龄玉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。