wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9160号原告：陈自洲，男，1973年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区。被告：郑旭挺，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈自洲与被告郑旭挺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还工资欠款17000元及利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为自2020年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告于2020年1月15日起书写欠条，内容为于2020年2月10日还清欠款17000元，但至今未还。期间原告多次打电话要求被告还所欠款项，一拖再拖，近期电话打过去不接，人又找不到。被告郑旭挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告郑旭挺向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈自洲人民币壹万柒仟元，约定2020年2月10日付清”，由被告在欠条上欠款人处签署“郑颂然”并按指印予以确认，同时在欠条上书写手机号码。该款至今未付。本案诉讼过程中，原告表示“郑颂然”与被告系同一人。本院向乐清市公安局乐成派出所查询“郑颂然”的身份信息，该派出所出具证明一份，内容为“经常住人口管理系统查询，兹证明本辖区查无郑颂然人口信息。”以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述以及乐清市公安局乐成派出所出具的证明为据。本院认为，虽被告郑旭挺在欠条上署名“郑颂然”，但原告表示“郑颂然”即被告郑旭挺，本院向乐清市公安局乐成派出所核实，该派出所在辖区内未查询郑颂然人口信息，且被告收到本案应诉材料后亦未提出抗辩，故被告以“郑颂然”为欠款人出具的欠条所涉债务应由被告承担，对被告尚欠原告17000元的事实，本院予以认定。被告至今未付，其依法应向原告支付占用资金期间的利息损失。原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭挺应偿付原告陈自洲欠款17000元及利息损失（以17000元为基数，自2020年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告郑旭挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十二月五日代书记员 裘来莉?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5088号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：肖继亭，男，1971年5月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郑作玲，女，1971年3月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：邱国安，男，1968年3月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：肖纪森，男，1964年9月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人肖继亭、郑作玲、邱国安、肖纪森金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第628号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为31179.80元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月17日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月17日和12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宽，男，1963年11月6日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 一审第三人：紫云苗族布依族自治县猫营镇大河村村民委员会。 负责人：陈洪，该村民委员会主任。 再审申请人罗宽因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终92号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗宽申请再审称，紫云县政府在未取得征地批文的情况下违法占用罗宽户承包的基本农田，紫云县政府应当返还罗宽户的土地并恢复土地原状。案涉工业园等项目建设并非基于公共利益需要，一审认定有关项目建设属于公共利益的范围有误。一、二审认定罗宽户的土地面积存在错误，其土地的实际面积为900平方米。一、二审计算赔偿金的标准错误。征地批文作出前，应当按照非法占地之日至取得征地批文之日的土地年产值计算赔偿金。征地批文作出后，应当按照征地批文作出之日的补偿标准确定赔偿金。一、二审认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，紫云县政府实施的违法征地行为已经生效判决确认违法，紫云县政府应就其违法征地行为给罗宽户造成的损失承担赔偿责任。因罗宽户被占用承包地的地上附作物及青苗已毁损灭失，被占用承包地已用于建设，无法恢复原状，一、二审遂判决驳回罗宽诉请返还土地并恢复土地原状的诉讼请求，并无不当。对于赔偿金的计算问题，一、二审根据当地村民委员会核实的被征耕地面积统计表等证据确定被占地面积，并参照当时案涉土地所在区域的合法征收补偿标准确定赔偿金，并无不当。 综上，罗宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗宽的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1671号 申请人：潍坊精诚数控机床有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区彩虹路2888号豪信广场2号楼2-11号，统一社会信用代码：9137070205238398XW。 法定代表人：郭长春，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊斯威特机电设备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区眉南路西首（九龙涧路口南），统一社会信用代码：913707046968798259。 法定代表人：张永波，执行董事兼总经理。 申请人潍坊精诚数控机床有限公司与被申请人潍坊斯威特机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150630元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001993）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币150630元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1273元，由申请人潍坊精诚数控机床有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田相煜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18600号 原告：杭州馨佳家政服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道行宫塘新苑****楼101。 法定代表人：成高峰。 被告：杭州恒骏实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇紫塍路**************。 法定代表人：赵平。 本院在审理原告杭州馨佳家政服务有限公司诉被告杭州恒骏实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州馨佳家政服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州馨佳家政服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州馨佳家政服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州馨佳家政服务有限公司负担。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10300号上诉人（原审被告）：福建省鑫钻****公司，住所地：福建省莆田市城厢区***。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：廖某一，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县****************，公民身份号码为432************813。上诉人福建省鑫钻****公司（以下简称鑫钻公司）因与被上诉人廖某一买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1973民初16279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖某一向一审法院提起诉讼，请求判令鑫钻公司：一、支付廖某一货款98911元；二、支付廖某一利息（以当月实际欠款数从2018年12月16日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年9月3日为3119.41元，后续利息计至实际付清之日止）；三、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、福建省鑫钻****公司应在判决发生法律效力之日起七日内向廖某一支付货款98911元；二、福建省鑫钻****公司应在判决发生法律效力之日起七日内向廖某一支付利息（以98911元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止，逾期利息总金额以未付货款金额为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元、管辖权异议不成立收费100元，均由福建省鑫钻****公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1973民初16279号民事判决。上诉人鑫钻公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回廖某一的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖某一承担。事实和理由：一、一审认定鑫钻公司向廖某一购买涉案水泥等建材的事实错误。廖某一一审时虽有提供送货单和对账单，但该证据不能证明案涉建升项目工地的收货人、对账人、结算人是经鑫钻公司授权，亦无法提供该证据上签名人的证明或证言来证明其是履行鑫钻公司职务的行为。故在没有直接证据证明的情况下就认定鑫钻公司有购买建材的事实没有法律依据。二、廖某一提供的部分还款140000元均是个人银行支付的款项，无法证明是鑫钻公司的财务人员在履行职务行为，而且在没有艾志煌的证人证言的情况下，一审法院就认定其是在履行鑫钻公司的职务行为没有法律依据。廖某一经营建材生意，客户诸多，有随意抽取相同的数额进行冒充的可能。三、一审庭审时廖某一没有提供直接证据证明与鑫钻公司有买卖关系，一审法院采用推理的方式认定该事实没有法律依据。且一审法院还要求鑫钻公司提供工人花名册和社保交纳表以核对收料员的情况，违反了谁主张谁举证的原则。四、廖某一一审时没有举证且庭后补充证据也无法确认案涉买卖合同所涉的建材是否送到鑫钻公司承建的建升工地，应当承担举证不能的责任。五、刻有“福建省鑫钻****公司建升精工科技项目部”的公章不属于鑫钻公司，且依据建筑行业习惯和行业规矩，“项目部”章只是公司内部管理、与业主联系时使用，不能用于对外签订经济合同和结算等经济活动。廖某一明知该公章不能对外签订经济合同，却没有尽到审查义务就签订合同并结算，且事后没有告知鑫钻公司，也没有催讨案涉债务，鑫钻公司在其提起诉讼后才知道该公章的存在，廖某一在该经济活动中负有重大过错，应当承担不利的法律后果，鑫钻公没有过错，不应承担案涉债务。被上诉人廖某一未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：鑫钻公司应否支付廖某一货款并支付逾期付款的利息损失。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对诉讼当事人的举证责任有明确规定。本案中，廖某一已提供了《水泥购销合同》、材料结算单、历史明细清单、工程项目启用印章通知书、法定代表人授权书、收款收据、送货单等证据以证明其与鑫钻公司之间存在水泥买卖交易。鑫钻公司若想否认双方之间的交易关系，依照举证责任，应提供反驳证据。在鑫钻公司未能提供反驳证据的情况下，一审法院采信廖某一的诉讼主张，并判决鑫钻公司承担付款责任正确。上诉人鑫钻公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人福建省鑫钻****公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖博雅何晴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8023号原告：固始辰阳装饰材料有限公司（以下简称辰阳公司），住所地固始县成功大道天福二期。统一社会信用代码：91411525MA4521264D。法定代表人：戎兵，负责人。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。被告：宋丽娜，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐德起，系被告父亲。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告辰阳公司与被告宋丽娜装饰装修纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰阳公司的委托诉讼代理人张俊，被告宋丽娜及其委托诉讼代理人徐德起、高力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辰阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋丽娜支付原告辰阳公司装修款10万元，承担违约责任2万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告装修房屋，被告欠原告10万元装修费未付。被告宋丽娜辩称，1、被告宋丽娜与原告没有形成装饰装修合同关系，被告与固始县齐家典尚装饰材料有限公司（以下简称齐家公司）形成施工合同关系，本案诉讼主体资格错误。2、原告未能在合同约定的期限内完工，且未装修完毕，对装修款未进行结算。3、原告在装修过程中，违反合同约定，在未征得被告同意的情况下，采用偷梁换柱、以次充好、以假充真、以低价充高价的欺骗方式进行施工。4、原告施工质量低劣，存在质量瑕疵，导致房屋无法使用。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年6月28日，固始县齐家尚典装饰材料有限公司与被告宋丽娜签订《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由齐家公司对被告宋丽娜位于固始县海棠苑L10-1单元3301﹟房屋进行装修，开工日期为2019年6月28日，工程期限为90日，工程造价款为165000元。合同第四页第三条第3.9款约定被告宋丽娜有“参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收。”第3.10款约定，“在施工过程中，每个工种及重要环节完工后，实行甲（被告宋丽娜）乙双方确认签字制度，在签字时公司由施工监理及设计师行使签字确认，甲方可由指定人或相关人员代行使签字确认权。甲方在签字时，发现施工存在缺陷及问题的可拒绝签字，没有异议的行使签字权，确认签字后乙方进行下一施工项目，若甲方在约定的24小时内没有签字的，视为默许确认签字。”合同第八页第十条第10.1款对工程款支付进行了约定。签订合同时，齐家公司提供了《上海齐家典尚一站式整装固始分站预算表》，该预算表对装修的项目名称、数量、单价、合计（计款）均有约定，被告宋丽娜在预算表上签字确认。2019年7月8日，齐家公司变更公司登记，将齐家公司变更为原告辰阳公司，将公司负责人由张志豪变更为戎兵。后被告辰阳公司开始施工，被告宋丽娜支付首批工程款4万元（按约定应是165000元×50%=82500元）。2019年9月22日，被告又通过微信给付原告29000元工程款。2020年12月1日，被告宋丽按收到原告寄交《工程竣工验收单》，表明原、被告之间的装饰装修工程已在合理的期限内按质量完工。宋丽娜收到原告寄交的验收单后，未能在合理的期限内提出异议。本院认为，原告辰阳公司的前身即为齐家公司，原告的诉讼主体资格合法。原告辰阳公司与被告宋丽娜签订的《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人平等主体间的真实意思表示，双方当事人约定按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在施工过程中，被告有工程质量的监督权，被告若“在约定的24小时内没有签字的，视为默许签字确认”，并在原告寄交《工程竣工验收单》后，未能在合理的期限内及时验收。因此，原告的施工工程视为完工。故本院对原告要求被告宋丽娜支付工程款的诉讼请求，合理的部分依法应予支持。原告其他诉讼请求因没有证据证明，本院不予支持。被告已付的工程款予以抵扣。原告虽然已经完工，但不排除原告所施工的工程存在隐形的瑕疵，所以本院酌定按总工程款的5%预留质保金8250元（165000元×5%）。原、被告之间在没有工程质量纠纷后，质保金另行支付。被告主张原告违约和存在瑕疵，证据尚不充分，在被告未能提供质检和鉴定时，其此项答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽娜于本判决书生效后30日内，一次性支付欠原告固始辰阳装饰材料有限公司款87750元（165000元-8250元-69000元）。二、驳回原告固始辰阳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十二月三十日书记员  聂驰武
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路**，组织机构代码913711008683701456。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。被告：于水，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）与被告于水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告于水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金105334.11元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用至被告付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年5月3日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放信用卡，卡号为40×××98，账号为15×××27。被告透支后至今未归还。被告于水未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，被告向原告申请办理“金穗贷记卡”，在原告出具的格式性申请表中填写其个人相关信息（姓名、身份证号、住址、联系电话、单位名称及地址、职务及办公号码、联系人姓名及电话、联系人与申请人的关系），并在申请表“申领人签名”处签名，签名处上方有如下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。该格式性申请表中背面还印有“金穗贷记卡领用合约”格式条款及收费标准，其中金穗贷记卡领用合约”格式条款中有如下内容：“预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内享有免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。本合约所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改，修改时将在相关营业场公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未到发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”原告向被告发放卡号为40×××98、账号为15×××27的金穗信用卡后，被告开卡使用并自2017年9月16日起未再按约履行还款义务。截止2020年10月31日，被告累计拖欠透支款本金99995.25元、利息19378.85元、违约金5632.33元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，有如下内容：“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金项目’为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”本案中，原告放弃要求被告支付手续费的请求，以违约金的名义主张滞纳金。本院认为，被告向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照中国农业银行金穗信用卡合约的约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式和标准作出约定，而是通过公告的方式通知被告，不仅违反中国人民银行的相关规定，也违反合同自愿原则，对被告不具有约束力。故自2017年1月1日起，被告不应向原告支付违约金。原告要求被告支付本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，判决如下：一、被告于水于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支本金99995.25元利息（其中2020年10月31日前的利息为19378.85元；自2020年11月1日至实际付款日的利息，以99995.25元为基数，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告于水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  刘加栋二〇二〇年十二月十日法官助理秦子茜书记员丁文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4685号原告：张品，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王玲，河南恒阳律师事务所律师。被告：白银玲，女，1970年11月22日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：白银华，男，汉族，1956年4月16日出生，住唐河县。系白银玲之兄。原告张品与被告白银玲为侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张品的委托诉讼代理人王玲，被告白银玲及其委托诉讼代理人白银华到庭参加诉讼。原告张品向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权行为，不得阻碍原告垒自己所有的院落的院墙和修复房屋行为，并将其违法所拆原告的院墙恢复原状。由被告赔偿原告相应的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月10日从王琴处购得唐河县泗洲街道办事处常花园社区孙庄现住房一处，两上两下带偏房一间及院落，不动产证号为0011803，面积为110.58平米。原告购房协议约定了双方的权利和义务，并特别约定，由卖方负责垒建院墙，原告提供相应费用。2020年10月25日原告所雇佣施工队开始施工，至2020年10月28日下午将院墙完工并粉刷。当天下午5时工程队收工。因原告与被告虽然房屋各自所有，但院中水电和卫生间、楼梯共用。当2020年10月29日7时原告开门时，被告将大门从里面反锁，大门打开后，看到院墙的西南角与被告相邻处被扒了个大口子，之后原告报警，在警察来前和之后的一段时间，被告及其雇佣人将全部院墙扒掉。现场有照片为证。故原告依法起诉。被告白银玲辩称，答辩人从不认识被答辩人，也从未听说过有这个人，所谓的修建院墙遭答辩人阻拦纯属子虚乌有；其次，被答辩人诉状中提及的房产，系答辩人与王琴（实为王玲，涉案房产的购买过程，王琴始终没有出现，均是王玲以王琴的身份出现，假借王琴名义）共同出资购买，属于双方共有财产。根据法律规定，共有财产未经共有人同意，任何人不得自行处分。因此，即使被答辩人所称买卖属实，则系王玲的无效处分行为，该行为也因违反法律规定而应当认定为无效；所谓的被答辩人称答辩人阻拦院墙工程施工，是发生在答辩人与王玲之间，与被答辩人没有任何法律上的关联。由于答辩人与王玲因共有财产分割未达成一致意见，不同意王玲擅自分割共有财产的行为，答辩人阻拦其施工合法有据。答辩人与王玲的纠纷，经滨河派出所多次调解；王玲以其律师身份，利用其熟悉法律的优势，诱骗答辩人支付绝大部分购房款却侵占共有财产中最有价值的部分。答辩人离婚时委托王玲为代理人，王玲知道答辩人因离婚分得了位于育英小区一套三室两厅的房产，为骗取答辩人的财产，王玲利用答辩人弱智的缺陷，让答辩人将该房产卖掉，又哄骗答辩人说要共同出资买房，将来一起居住做好邻居。于是购买了唐河县泗州街道办事处常花园社区居委会孙庄赵栋、赵晓的房产，房价720000元。在购房过程中，王玲早就设计好了计策，先让答辩人支付其现金30000元说支付第一期房款，签合同时用王琴的身份证和王琴的名字，又让答辩人给她提供的王琴的信用社卡上转款20000元，用于向原房主支付房款。购房定金5000元是答辩人当场支付给原房主的。购房协议签订后，答辩人一次性转账支付房款423000元。以上，答辩人共计支付房款478000元，而王玲仅支付242000元。王玲达到多侵占共有财产的目的，将购房合同、房权证、购房款收据都据为己有，拒绝给答辩人提供。王玲以支付不足三分之一的房款，占有地理位置优越的共有财产二分之一，侵害了答辩人的合法权益。王玲所说的房产己经分割，答辩人不予认可。综上所述，答辩人与被答辩人素不相识，也不存在任何利益冲突。从被答辩人提供的与王琴所谓的买卖合同来看，修建围墙等也是王琴的义务。答辩人与王琴（王玲）为修建围墙发生纠纷，与被答辩人无关，即使所谓的买卖合同真实，被答辩人也无权越过王琴（王玲）向答辩人主张权利。而被答辩人实际上是王玲为了使其非法获得的共有财产合法化，利用其熟知法律知识虚构的购房人。其所釆取的擅自修建围墙、辱骂答辩人、提起虚假诉讼，都是为了这一目的。因此，答辩人认为，该被答辩人以及所谓的买卖合同，均是王玲一手策划的虚假诉讼，请求法庭查明事实，驳回被答辩人的起诉，并依法追击其虚假诉讼的法律责任。本院经审理查明：豫（2018）唐河县不动产权第0011803号房屋不动产证登记权利人为赵晓，房屋共同共有，共有人为赵栋，房屋建筑面积110.58㎡；豫（2018）唐河县不动产权第0010115号房屋不动产证登记权利人为赵晓，房屋共按份共有，共有人为赵栋，房屋建筑面积127.05㎡。该两处房产系赵栋、赵晓继承其父亲赵新志的遗产。2018年8月14日，赵晓、赵栋与白银玲、王琴签订房屋买卖协议，协议约定，赵栋、赵晓将其继承父母的房屋五间二层独家院一套以710000元价格出售给白银玲、王琴。未办理过户登记手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《城市房屋权属登记管理办法》第三条“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。”及第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护”之规定，房屋所有权确权登记是行政行为，未经行政确权审查或行政诉讼不能改变其法律效力。本案中，原告张品请求被告白银玲立即停止侵权行为，不得阻碍原告垒自己所有院落的院墙和修复房屋行为，并将其违法所拆原告的院墙恢复原状。原告的请求权是基于其对该房屋及其院子具有所有权，但本案争议的房产登记所有人为赵栋、赵晓，赵栋、赵晓虽然将涉案房产出售给白银玲、王琴，但未办理过户登记手续，物权未发生变动，原告张品不能作为权利人对争议房产主张基于物权而存在的侵权行为。且经查，原告张品仅仅支付了50000元的定金，在款项未支付完毕前，其亦不能作争议房产的权利人主张权利，故原告主体资格不符，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定规定，裁定如下：驳回原告张品的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹永拓
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执957号 吴春妹、曹振华： 我院立案执行你们双方离婚后财产纠纷一案，经本院执行，于2020年12月11日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3656号本诉原告（反诉被告）：常云昌，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省滑县。本诉被告（反诉原告）：赵红军，男，1972年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代领法律文书。本诉原告（反诉被告）常云昌与本诉被告（反诉原告）赵红军劳务合同纠纷一案,本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。分别于2020年12月9日、12月23日公开开庭审理。两次开庭时，本诉原告（反诉被告）常云昌，本诉被告（反诉原告）赵红军及其委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。现已审理终结。常云昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵红军支付工人工资款35000元；2、诉讼费由赵红军承担。事实和理由：2014年，常云昌在莲花家园6#、7#楼干内外墙粉刷期间，于2015年2月10日拿着手续收到条215000元找赵红军领取工人工资。赵红军于2015年2月11日转账支付我180000元整，至今欠我35000元工人工资未支付，经多次催要未果，故诉至法院。赵红军辩称:常云昌请求赵红军支付工人工资35000元的请求无事实及法律依据。常云昌涉案的内外墙粉刷工程款已在另案的（2018）豫0611民初1400号判决和（2018）豫06民终1506号判决中予以认定，并且在另案中对赵红军超额支付的劳务工资未予以认定，上述两份判决经一、二审理已发生法律效力并生效。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，对生效判决认定的事实可直接作为定案的依据。综上，请求驳回常云昌对赵红军的诉讼请求。赵红军反诉称：1、依法判令常云昌返还不当得利款400000元；2、反诉费由常云昌负担。事实与理由：2014年，赵红军将涉案工程清包给案外人王某，王某又将莲花家园6#、7#楼内外粉刷转包给常云昌。涉案工程结束后，赵红军与王某通过诉讼的方式经过多次对账确认和判决认定后，赵红军又通过对账发现已将涉案工程款重复多支付给常云昌400000元。赵红军按常云昌指示将款分别打入卢燕燕的账户，此款项未计入折抵给常云昌的工程款，此款的遗忘给赵红军造成了巨大的损失。为此，赵红军为了维护自己的合法权益，故提出反诉。常云昌辩称：我只是一个工人，每次领工人工资的时候都是拿着王某给我打的条去找赵红军领工资，每次领钱的时候都是有手续的，赵红军见到手续以后才给我转的款。最后还欠我35000元没有给我转完，有证人王某出具的证明一份，还有王某本人出庭作证。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，赵红军将莲花家园6#、7#楼以劳务大清包形式承包给案外人王某，王某又将莲花家园6#、7#楼内外墙粉刷工程转包给常云昌。常云昌领取工资款的时候有部分是拿着王某出具的手续找赵红军领取。2015年2月，常云昌拿着王某出具的215000元的手续找赵红军领取工资款，赵红军于2015年2月11日向常云昌妻子卢燕燕转款180000元。2018年5月2日，案外人王某以建设工程施工合同纠纷起诉赵红军至本院，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0611民初1400号民事判决，判决赵红军支付王某工程款329396.05元。后双方均不服该判决上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫06民终1506号民事判决，判决撤销本院（2018）豫0611民初1400号民事判决，并判决赵红军支付王某工程款210048.65元及保证金50000元。经本院询问案外人王某，其陈述：因赵红军不向其支付工程款，想通过其直接给班组钱。2015年2月份，其给常云昌出具215000元的手续，让常云昌找赵红军支款。其听常云昌说赵红军于2015年2月份给了180000元，该款中有100000元是常云昌返还给其的。其已将215000元以现金的形式记录在赵红军给付其工程款中。另查明：（2018）豫0611民初1400号中，根据王某提供的赵红军付现金明细中存在2015年2月份的215000元的款项。以上有庭审笔录、双方当事人的陈述、录音证据以及（2018）豫0611民初1400号民事判决、（2018）豫06民终1506号民事判决予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽常云昌与赵红军之间不存在合同关系，但根据本案事实及双方当事人陈述，常云昌在领取款项时均拿着案外人王某出具的手续去找赵红军支付款项。在2015年2月份，常云昌拿着案外人王某出具的手续找赵红军支取工资款，赵红军向常云昌支付180000元后，剩余35000元至今未付。虽赵红军称其在与王某一案中，常云昌的劳务费并未认定其与王某工程款中，但经本院询问王某以及（2018）豫0611民初1400号案件和（2018）豫06民终1506号案件，关于赵红军支付常云昌劳务费，王某均已现金的形式记录在其与赵红军支付工程款中。其中也包括2015年2月份的215000元。赵红军在支付常云昌180000元后，剩余35000元并未在向常云昌支付，故本院对常云昌请求赵红军支付劳务费35000元的诉讼请求予以支持。关于赵红军请求常云昌返还不当得利款400000元的诉讼请求。因该项请求已在（2018）豫06民终1506号案件中作出了认定，且其也未提供有效证据证明其超额支付了常云昌劳务费，故本院对该项请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本诉被告（反诉原告）赵红军于本判决生效后十日内支付本诉原告（反诉被告）常云昌劳务费35000元；驳回本诉被告（反诉原告）赵红军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，反诉费3650元，共计3988元，由本诉被告（反诉原告）赵红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  李**
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2356号原告：李政玺，男，汉族，1985年6月26日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：李万方，顺河正义法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：刘东亮，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省开封市鼓楼区。原告李政玺诉被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告李政玺于2020年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告李政玺自愿撤回对被告刘东亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李政玺撤回对被告刘东亮的起诉。案件受理费25元，由原告李政玺负担。审判员  张碧薇二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51577号原告深圳郑真餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃园路西海明珠****，统一社会信用代码914403003500413204。法定代表人郑世吉。委托诉讼代理人杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人何红霞，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区红荔路**天健商务大厦1501社会信用代码91440300741247991J。法定代表人吴玲瑜。原告深圳郑真餐饮管理有限公司与被告深圳马成商业投资控股集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘舒婷二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1677号 申请人：谭麦青，女，1961年3月25日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：崔国强，男，1986年10月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人谭麦青与被申请人崔国强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125173901152654192）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人谭麦青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 田相煜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3241号 原告：王永勤，男，1960年7月30日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：赵强林，男，1950年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区盛泰东路。 代表人：冯虎，行长。 委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。 原告王永勤、赵强林与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行江宁支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王永勤及其与原告赵强林的共同委托诉讼代理人胡铭、被告紫金农商行江宁支行的委托诉讼代理人仇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永勤、赵强林向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫金农商行江宁支行返还房屋征收补偿款1582263元；2.判令紫金农商行江宁支行承担本案诉讼费。 事实和理由：赵某某为被告紫金农商行江宁支行职工，承租了位于南京市江宁区公房（以下简称涉案房屋）。赵某某系原告王永勤的伯母、原告赵强林的姑母，赵某某于2012年生病时立下遗嘱，将身后事及所有钱物交由其二人处理，后赵某某于2015年11月12日因病去世，王永勤作为紫金农商行江宁支行的职工继续实际居住涉案房屋。涉案房屋于2018年1月被拆迁，产生房屋征收补偿款1758070元、征收补助费用915379元，征收利益应由其二人继承。紫金农商行江宁支行已向其二人付清征收补助费用，但未支付房屋征收补偿款。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条的规定，征收住宅房屋的，应将房地产评估价格的10%支付给房屋所有权人，90%支付给直管公房承租人，其二人应获得房屋征收补偿款的90%即1582263元。故其二人诉至法院，提出上述诉请。 被告紫金农商行江宁支行辩称：其系涉案房屋的产权人，在2018年通过签订拆迁补偿协议获得拆迁补偿款，赵某某已于2015年去世，涉案房屋的征收补偿款不属于赵某某或原告王永勤、原告赵强林所有。请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋系紫金农商行江宁支行名下的公租房，曾由原紫金农商行江宁支行职工赵某某承租居住。2012年3月18日，赵某某出具自书遗嘱一份，载明：“我死后，我的身后事问题及所有钱物交由赵强林、王永勤处理。”2015年11月12日，赵某某因病去世。赵某某去世后，涉案房屋由王永勤占用。 2018年9月14日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司向紫金农商行江宁支行下发《关于东新北路××号赵某某等5户房屋拆迁处置的批复》，载明：“一、处置方案：××室住户赵某某，为孤寡老人且已去世。当前占用××室人员(赵某某丈夫的侄儿王永勤)非直系亲属，且无合法继承手续，没有继承权。如拆迁，拆迁补偿款由产权人(紫金农商银行，以下简称本行)受益，搬迁奖励费、补助费等，暂由本行保管，待其合法继承人提供有效材料后再分配。” 2018年9月15日，南京市江宁区人民政府东山街道办事处（征收实施单位、甲方）与紫金农商行江宁支行（被征收人、乙方）签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，约定甲方支付乙方涉案房屋的货币补偿金额为1758070元、补助费用（搬迁补助费、临时安置补助费、电器拆除补助费、装修补助等）金额为915379元。 2018年12月10日，王永勤向紫金农商行江宁支行出具《申请书》，认为赵某某承租了涉案房屋，但已去世无法取得涉案房屋被征收的货币补偿，其作为赵某某的遗嘱继承人申请对货币补偿以外的款项予以继承。2019年3月1日，王永勤再次向紫金农商行江宁支行出具《申请书》，认为其系继赵某某之后续住涉案房屋的房主，已相应行领导和拆迁办的要求主动配合在规定时间内腾空房屋，申请向其发放除房屋货币补偿以外的款项。 2019年12月6日，王永勤与赵强林经南京市江宁区人民法院主持调解，达成调解协议：“一、被继承人赵某某因承租南京市江宁区房屋享有的拆迁款915379元，由原告王永勤继承715379元，被告赵强林继承200000元；二、双方就本案纠纷处理完毕，无其他争执。” 审理中，王永勤、赵强林认为赵某某对涉案房屋享有承租权，涉案房屋的拆迁利益在赵某某去世后应由继承人享有，紫金农商行江宁支行占有此款属于不当得利。紫金农商行江宁支行对此不予认可，认为涉案房屋被拆迁时赵某某已经去世，涉案房屋的拆迁利益与赵某某无关；之后居住涉案房屋的王永勤系非法占用涉案房屋，也无权获得涉案房屋的拆迁利益。 紫金农商行江宁支行提交了王永勤、赵强林签字确认的《承诺书》以证明二原告曾经承诺在其支付涉案房屋拆迁补助费用后，所有涉及到赵某某遗产继承的事项与其无关，双方关于涉案房屋拆迁利益的纠纷全部处理完毕。《承诺书》载明：“我们在此郑重承诺，上述款项划转完毕后，我们不会再因此事滋扰贵行，也承诺不会由其他‘继承人’前来索要上述款项，所有涉及到赵某某遗产继承纠纷事项，与贵行无干。”王永勤、赵强林对《承诺书》的真实性不持异议，但陈述其二人只是承诺所有涉及赵某某遗产继承的事项与紫金农商行江宁支行无关，但其二人在本案中提出的诉请并非遗产纠纷，而是针对拆迁利益的分配；《承诺书》中的“此事”仅针对涉案房屋拆迁补助费用。 以上事实，有遗嘱、《关于东新北路××号赵某某等5户房屋拆迁处置的批复》、《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》、《申请书》、民事调解书、《承诺书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王永勤、原告赵强林依据不当得利法律关系要求被告紫金农商行江宁支行返还涉案房屋的征收补偿款是否成立，取决于紫金农商行江宁支行获得征收补偿款是否有法律根据；王永勤、赵强林未获得征收补偿款是否因此利益受损。根据已查明的事实，紫金农商行江宁支行系依据与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》作为涉案房屋所有权人获得了征收补偿款，属于合法取得。虽然赵某某曾系涉案房屋承租人，但涉案房屋被拆迁时赵某某已经去世近三年，拆迁利益与赵某某无关；虽然王永勤在赵某某去世后也占用过涉案房屋，但并无证据证明王永勤系合法占用涉案房屋或继赵某某之后成为涉案房屋的合法承租人，故无论是赵某某还是王永勤均不具有获得涉案房屋征收补偿款的权利。综上，王永勤、赵强林的本案诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王永勤、原告赵强林的诉讼请求。 本案案件受理费19040元，由原告王永勤、原告赵强林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年十二月十二日 见习书记员  樊启娟
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初199号原告张治国，男，汉族，1968年9月26日出生，住安阳市龙安区。委托代理人龙昭光，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告张治国诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告张治国于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张治国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张治国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张治国负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5818号申请执行人：卢利平，男，汉族，住济源市。被执行人：王红棉，女，汉族，住济源市。关于卢利平与尚小平、王红棉民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初3006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王红棉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王红棉位于印象新城A座706号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高洋二〇二〇年十二月三日书记员  陈增
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1132号申请执行人：茹英民，男，汉族，1972年12月7日出生，住洛阳高新区。被执行人：翟国帅，男，汉族，1990年11月19日出生，住洛阳市洛宁县。本院作出的（2020）豫0391民初1175号民事判决已发生法律效力。因义务人翟国帅未按该生效法律文书履行义务，权利人茹英民于2020年11月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟国帅在金融机构的存款230262.51元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月二日书记员 盛乐乐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6182号原告：郑秀明，男，1969年9月20日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：李家贤，男，1961年5月8日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告郑秀明与被告李家贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑秀明撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告承担。审判员  陈让礼二〇二〇年十二月十五日书记员  汪 涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6119号原告：缑国占，男，1975年1月26日生，汉族，住滑县。原告：王青霞，女，1972年1月5日生，汉族，住址同上。原告：缑月月，女，1998年11月7日生，汉族，住址同上。原告：缑志成，男，2004年6月26日生，汉族，住址同上。法定代理人：缑国占，男，1975年1月26日生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：王文快，河南创城律师事务所律师。被告：秦新党，男，1968年1月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：张新荣，女，1967年7月12日生，汉族，住滑县。原告缑国占、王青霞、缑月月、缑志成诉被告秦新党、张新荣物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缑国占、王青霞、缑月月、缑志成及四原告的共同委托诉讼代理人王文快，被告秦新党及其委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告张新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缑国占、王青霞、缑月月、缑志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权，返还原告承包土地；2、依法判令二被告拆除耕地上的临时建筑物，恢复原状；3、判令二被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：四原告在滑县枣村乡新庄村××东××1.18亩耕地，该耕地经滑县农业局确权并颁发了登记证书。2006年因新庄村需要建设自来水厂，滑县水利局使用该耕地投资并建设了水厂，每年向原告支付承包费。2018年夏季，滑县水利局因自来水厂资源整合，不再使用原告的耕地并退还耕地，耕地上的建筑物由原告自行处分。但被告依仗村干部的身份和职权，侵占前述耕地作为住宅，并加盖了临时的彩钢瓦棚等临时建筑物，原告多次找其索要，二被告至今拒不返还，已严重侵犯了原告的合法权益。故具状起诉。被告秦新党辩称，1、本案被告张新荣与案件没有任何关系，主体不适格；2、原、被告之间并非是侵权关系，而是租赁关系，原告诉请返还土地，拆除耕地上的建筑物以及赔偿损失，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。被告张新荣缺席未答辩。经审理查明，2006年，滑县水利局投资在枣村乡××村建设蓄水工程一处，工程建成后交由新庄村委会管理使用，2006年8月3日，枣村乡××村委会将该蓄水工程的管理经营权以5000元的价格拍卖给了被告秦新党、案外人秦字房，并签订了《滑县农村饮水工程拍卖合同书》，合同期限30年。2011年，原告缑国占与被告秦新党签订《租赁合同书》，以每年承包费800元将土地租赁给被告使用，合同期限25年。后被告支付承包费至2018年。2016年，因新庄村村民使用枣村乡宋林村水厂的自来水，该蓄水工程不再使用。2017年4月13日，滑县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证书，其中该蓄水工程占用了原告土地1.18亩。除了水厂原有基础设施，被告在压力罐上面搭建了彩钢瓦棚，还有三间车棚，门口停放一个可移动的简易房，还堆有一些玉米。以上事实由原、被告的部分当庭陈述及原告提交的农村土地承包经营权证书一份，被告提交的《滑县农村饮水工程拍卖合同书》一份、《租赁合同书》一份为证，以上证据经庭审举证、质证，结合本案实际，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四原告已取得涉案土地承包经营权，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，故应对原告的土地承包经营权予以保护。关于原告诉请被告秦新党拆除建筑物、返还其土地的问题，依照物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案，被告使用原告承包土地是事实，但原告缑国占作为土地承包方代表与被告秦新党签订有租赁合同，被告从2011年向原告租用土地，原告亦接收了被告每年交付的800元作为租金，并不存在原告所说的滑县水利局将水厂厂房、设备等建筑物交由原告自行处分，而被被告秦新党侵占的情形。故原告与被告之间应为租赁合同关系，本案案由为物权保护纠纷，而原告与被告秦新党之间实为合同纠纷，该法律关系不宜在本案中处理，原告可另行向被告提起诉讼。故原告要求二被告返还土地，拆除建筑物、赔偿损失的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。对被告秦新党提出被告张新荣主体不适格的问题，虽然合同具有相对性，但原告的诉讼请求是基于二被告系夫妻关系，被告秦新党搭建的彩钢瓦棚等建筑物应属于家庭共同财产，故张新荣应是本案适格的被告。被告张新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告缑国占、王青霞、缑月月、缑志成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告缑国占、王青霞、缑月月、缑志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  李 霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张燕彪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4277号上诉人（原审被告）：高树军，男，1973年04月16日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：白起，陕西信一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾胜利，男，1981年02月05日出生，汉族，住陕西省米脂县。上诉人高树军因与被上诉人艾胜利合伙纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2020)陕0831民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高树军上诉请求：1、撤销子洲县人民法院（2020）陕0831民初920号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1、2011年，上诉人和被上诉人合伙转包了案外人曹天亮的工程。2012年5月工程竣工后，因曹天亮拖欠工程款，导致上诉人和被上诉人一直未进行合伙结算。2013年11月22日，高树军起诉曹天亮。2014年1月22日，陕西省志丹县人民法院作出（2013）志民初字第01274号民事调解书，约定“曹天亮于2014年3月15日前给付高树军工程款及利息163000元……”该民事调解书生效后，曹天亮未按约定给付工程款。上诉人申请了强制执行。2015年1月30日，陕西省志丹县人民法院作出（2014）志民执字第250号执行裁决书，裁定：“因被执行人曹天亮下落不明，申请执行人也提供不了其可供执行的财产，终结（2013）志民初字第01274号民事调解书的执行程序……”。截止目前上诉人与被上诉人的合伙债权未收回，也未进行最终结算，盈亏不明，不适合分配合伙款。2、被上诉人提交的证据“欠条”是会计常有增出具。常有增是上诉人和被上诉人聘用的会计，其职责是根据合伙工程的收支情况进行凭证收集、记账、扎帐、核算等等，但不包括代替任一合伙人给任何人出具欠条。所以会计常有增出具欠条的行为是无权代理行为。“欠条”上没有上诉人的签字捺印；高树军事后未追认。欠条无效，不能作为定案依据。3、若按照一审判决，认定2012年5月12日常有增出具的欠条有效。则根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994.03.26）的规定，被上诉人起诉的诉讼时效期间则应从所写欠款条之日的第二天开始计算，即诉讼时效期间为2012年5月13日至2015年5月12日，已超过5年多。艾胜利辩称，曹天亮欠工程款30多万元，调解书中支付给高树军16.3万元，其余的高树军拿走了，调解书中未提到艾胜利，所以艾胜利不承担风险。常有增是合伙的会计，合伙事务中的所有的证明都是常有增出具的。常有增出具欠条是高树军指使，并有录音和结算单可以证明。诉讼时效并未经过。艾胜利向一审法院起诉请求：高树军支付艾胜利合伙款196046元，并承担利息，以月利息2分计算，利息从出具欠条之日起至给付之日止。一审法院认定事实：高树军与艾胜利是十多年的好朋友。2011年双方合伙从曹天亮处承包延吴高速公路15标段的土建工程，高树军姑父常有增为会计。2012年5月竣工后，5月12日，双方合伙结算由会计常有增负责。艾胜利应得工程款196046元，由常有增为高树军代笔向艾胜利出具196046元的欠条一支，未约定还款期限。一审法院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动、共享盈利、共担风险。当事人双方共同承包延吴高速公路15标段的土建工程，已形成合法有效的个人合伙关系。工程竣工后，双方对账务通过会计常有增结算，因高树军不识字，既是高树军的姑父又是该工程的会计常有增代笔给艾胜利出具欠据，高树军就应按照欠据记载数额支付艾胜利合伙款。艾胜利请求支付欠款期间的利息，没有法律依据不予支付。高树军未提交有关曹天亮仍然有剩余工程款未付的证据，而高树军抗辩曹天亮未付下欠工程款不予支付艾胜利合伙款，高树军该抗辩意见不能成立。高树军抗辩从2012年至今，合伙结束已达8年之久，艾胜利现在起诉已超过诉讼时效，但欠据无支付合伙款期限的记载，艾胜利现主张高树军支付合伙款并无不当，故高树军该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、高树军于一审判决生效后五日内支付艾胜利合伙款196046元；2、驳回艾胜利要求高树军支付利息的诉讼请求。案件受理费2110元，由高树军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高树军向法庭提交证据，志丹县人民法院（2013）志民初字第01274号民事调解书、（2014）志民执字第250号，证明：该案中合伙欠第三人樊建斌借款，曹天亮向樊建斌支付19万元、向高树军支付16.3万元。申请执行曹天亮无财产未支付分文。艾胜利质证意见：对证据的真实性认可，对证明目的不认可。曹天亮欠高树军款，与艾胜利无关系，承包工程是高树军和曹天亮签订的，高树军向艾胜利出具了欠条19.6万元，高树军就应该偿还。本院对高树军提交证据认证：该两份证据是法院制作的裁判文书，对其真实性予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：高树军是否应向艾胜利支付19.6万元工程款及利息。高树军与艾胜利合伙承揽工程，进行清算后。由合伙会计常有增以高树军名义向向艾胜利其出具欠条，欠款19.6万元，常有增是代笔人。高树军认可清算后，曹天亮欠合伙工程款，但该款曹天亮未支付。高树军认为该款应向曹天亮追要。高树军未在欠条上签字捺印也不认可授权常有增向艾胜利出具。艾胜利无其他证据证明，高树军应向其支付付19.6万元工程款及利息，应承担不利的法律后果。综上所述，高树军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省子洲县人民法院（2020）陕0831民初920号民事判决；二、驳回艾胜利的诉讼请求。一审案件受理费2110元，由艾胜利负担；二审案件受理费4220元，由艾胜利负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号。法定代表人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：朱小莲，女，生于1979年9月29日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）与被告朱小莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员刘建渠、安邦成组成合议庭，于2020年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行黔江分行委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告朱小莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小莲立即向原告支付截至2019年12月16日的信用卡逾期本金92233.65元，利息4287.91元，违约金1399.51元，共计97921.07元；2、被告立即向原告支付从2019年12月17日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金92233.65元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以逾期利息4287.91元为基数，按日利率万分之五计算）；3、本案律师费1050元、诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日向原告申请办理信用卡，经审查向被告发放了卡号为62599600632XXXXX的信用卡。其后，被告使用该卡进行了透支消费，但未按约定履行还款义务，截至2019年12月16日已经欠付信用卡本金92233.65元，利息4287.91元，违约金1399.51元，共计97921.07元。原告认为，被告未按约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部欠款并承担相关费用，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约（个人卡）（附收费标准）；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；4.截至2019年12月16日的交易明细；5.账户信息。被告朱小莲未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，其在充分知晓信用卡产品相关信息及自愿遵守领用合约后，提交其亲笔填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理农业银行信用卡。《领用合约》约定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。被告领取信用卡后开通使用，多次从该信用卡账户中透支消费，但被告未依约及时归还透支本息，截至2019年12月16日已经欠付信用卡本金92233.65元，利息4287.91元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱小莲向原告农业银行黔江分行申请信用卡并领取使用，截至2019年12月16日已经欠付信用卡本金92233.65元，利息4287.91元，被告朱小莲应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担相应的还款责任，故原告农业银行黔江分行主张被告向其清偿本金92233.65元，截至2019年12月16日的利息4287.91元及从2019年12月17日起至实际清偿完毕之日止以本金92233.65元为基数依照日利率万分之五计算的利息、从2019年12月17日起至实际清偿完毕之日止以逾期利息4287.91元为基数依照日利率万分之五计算的复利的诉求，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。关于原告主张的违约金1399.51元问题，因该信用卡领用合约上约定是滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，而没有规定违约金条款，原告农业银行黔江分行虽然发布公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，该形式难以体现中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》中通过协议约定的要求，故对原告农业银行黔江分行的该部分主张依法不予支持。关于原告主张的律师费问题，原告未提供相应证据证明律师费实际发生，故该主张本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小莲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行清偿信用卡逾期本金92233.65元，截至2019年12月16日的利息4287.91元及从2019年12月17日起至实际清偿完毕之日止以本金92233.65元为基数依照日利率万分之五计算的利息、从2019年12月17日起至实际清偿完毕之日止以逾期利息4287.91元为基数依照日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2232元(原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担50元，被告朱小莲负担2182元；公告费560元，由被告朱小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  刘建渠人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  曾 蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9429号原告：董尚龙，男，汉族，1970年3月4日生，住江苏省高邮市。被告：左立，男，汉族，1974年12月3日生，住江苏省东台市。被告：缪红，女，汉族，1975年4月7日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：左立，男，系缪红配偶。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量(南京)律师事务所律师。原告董尚龙与被告左立、缪红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚龙、被告左立、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董尚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计114932.65元（医疗费3807.98元、交通费300元、误工费75775.67元、护理费100元／天×90天＝9000元、营养费50元／天×60天＝3000元、外卖损失费299元、衣物损失400元、车辆维修费350元、后续治疗费2万元、精神损失费5000元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险赔付范围内直接支付原告。事实和理由：2019年11月19日11时58分，被告左立驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿龙蟠路国展中心加油站驶出时，与沿龙蟠路由南向北逆行的原告董尚龙所骑电动自行车发生碰撞，造成原告董尚龙受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该起事故经南京市公安局交通管理局一大队警大队认定被告左立及原告董尚龙负事故同等责任。被告左立作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告缪红作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告人保南京市分公司辩称，对事故事实及责任认定请法院依法核实，车牌号为苏Ａ×××××的车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），因事故发生后被告左立未向我公司报案，故我公司需要核实保单原件。原告主张的诉讼请求过高，我公司认可医疗费3763.98元、护理费70元／天、营养费20元／天，我公司不认可误工费、外卖损失、衣物损失、后续医疗费、精神损失费、车辆维修费。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告左立辩称，对事故事实及责任认定没有异议。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年11月19日11时58分，被告左立驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车（以下简称案涉车辆），沿龙蟠路国展中心加油站驶出时，与沿龙蟠路由南向北逆行的原告董尚龙所骑电动自行车发生碰撞，致原告董尚龙受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：左立负事故同等责任，董尚龙负事故同等责任。事故发生后，董尚龙先后在中国人民江苏省中西医结合医院、高邮市中医医院治疗。本案审理中，依据董尚龙的申请，本院依法委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年11月26日，南京两江司法鉴定所出具南江司鉴所[2020]临鉴字第471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董尚龙右膝部损伤未构成残疾；董尚龙误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。案涉车辆登记在被告缪红名下，该车在人保南京市分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律的保护。原告董尚龙与被告左立驾驶的小型客车发生交通事故，公安机关交通管理部门已经对事故责任作出认定，本院对公安机关所作的责任认定书予以采信，原告董尚龙因该起交通事故造成的损失应由被告左立承担同等责任。综合本案案情，本院酌定被告左立对原告董尚龙的损失承担60%的赔偿责任。案涉车辆在人保南京市分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故亦发生在保险期间，故被告人保南京市分公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告损失；不足部分，在商业三者险范围内赔偿原告损失的60%；超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的损失，应由被告左立承担赔偿责任。关于原告董尚龙的损失，结合原、被告双方当事人举证、质证情况，本院依法认定如下：1.医疗费。经核对医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为3763.98元。2.营养费。原告营养期60天，其按50元/天主张营养费3000元，标准过高，本院酌定原告的营养费损失为1800元（30元/天×60天）。3.误工费。原告误工期限150天，其陈述受伤前装修工作，兼职送外卖。参照相近行业上一年度平均工资标准，结合鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为24057.95元（58541元/365天×150天）。4.护理费。原告护理期限90日，其主张护理费9000元，标准过高，本院酌定原告的护理费损失为7200元[80元/天×90天]。5.交通费。原告主张交通费300元，经核对原告提交的交通费票据，结合原告治疗情况，本院予以认定。6.外卖损失费。原告称事故导致其外卖损失299元，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其主张的该项损失不予认定。7.衣物损失费。原告称事故导致其衣物损坏，主张财产损失400元，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其衣物损失不予认定。8.车辆维修费。原告主张350元，经核对原告提交的电动车维修票据，本院予以认定。9.后续治疗费。原告主张的2万元后续治疗费用尚未实际发生，本院不予认定。10.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未构成伤残，本院对原告的该项主张不予支持。综合上述分析，原告因案涉交通事故的各项损失共计37471.93元，由人保南京市分公司在交强险范围内赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董尚龙各项损失共计37471.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取）、鉴定费2900元，共计3387元，由原告董尚龙负担1355元，由被告左立负担2032元（此款原告已预交，被告左立于本判决生效之日起十日内支付此款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4093号上诉人（原审被告）：罗广亮，男，汉族，1973年12月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉霞，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。上诉人罗广亮因与被上诉人赵玉霞买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。罗广亮上诉请求：1.依法撤销通许县人民法院(2020)豫0222民初1052号民事判决，改判驳回赵玉霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵玉霞承担。事实与理由：1.本案已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回赵玉霞的诉讼请求。据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定以及《中华人民共和国民法总则》第195条的规定，对罗广亮为赵玉霞出具欠条的行为应认定为诉讼时效的中断，如果赵玉霞在此后一直未主张权利,诉讼时效期间则应从赵玉霞收到罗广亮所写欠条之日的第二日开始重新计算。本案中，既然一审判决认为罗广亮出具的欠条是对双方业务的结算,就应按欠条的诉讼时效期间来进行认定，而不能一概的认为“赵玉霞可以随时要求罗广亮履行。”因此罗广亮和赵玉霞之间欠条的诉讼时效期间应从罗广亮为赵玉霞出具欠条的第二日开始重新计算。一审判决审理查明，案涉买卖合同原欠货款63839.7元,2008年已支付37000元下欠货款26833.7元,根据《中华人民共和国民法总则》第195条的规定该欠款应从2008年部分还款时诉讼时效中断并开始重新计算。迄今为止已过去12年之久，整整四个诉讼时效周期。截至赵玉霞提起诉讼,仅提供三份2020年的录音，不足以证明赵玉霞在每个诉讼时效期间届满时提出诉讼时效中止，中断的事实和依据,因此，本案已超过法定的诉讼时效期间，理应驳回赵玉霞的诉讼请求；2.一审判决认定赵玉霞提供的录音合法有效也是不符合法律规定的，应依法不予认定。本案中，赵玉霞为了证明其诉讼请求期间，仅仅提供三份录音且三份录音的录制时间均为2020年，根据《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话内容取得的资料不能作为证据使用的批复》的规定，此三份录音不仅不能证明赵玉霞在2020年之前向罗广亮主张过案涉欠款，更不能证明赵玉霞在每个诉讼时效届满的周期内向罗广亮主张过权利，因此,罗广亮认为，赵玉霞提供的证据不符合我国民事诉讼法关于证据的规定，录音不能作为单独的证据使用,而一审判决据此确定罗广亮应付偿还货款的义务是没有法律和事实依据的，难以令人服判。综上,赵玉霞的诉请已超过诉讼时效,请求依法撤销原审判决,改判驳回赵玉霞的诉讼请求。赵玉霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵玉霞向一审法院起诉请求：1.判令罗广亮归还欠赵玉霞货款26839.7元及逾期利息（利息按年利率6%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由罗广亮承担。一审法院经审理查明，赵玉霞曾在2008年前后经营钢材零售生意，后经李保民介绍认识承包工地的罗广亮，在2008年，赵玉霞陆续向罗广亮承包的工地提供钢材，罗广亮一方共计出具欠条17张，数额共计63833.7元，李保民在部分欠条上欠款人处签字，宋蕴华在部分欠条上欠款人处签字，每张欠条中均注明有“罗朝阳工地”。其中一张欠条上写明有已经收到1000元。另赵玉霞提供2008年2月28日收到条、2008年5月28日收到条、2008年8月25日收到条共计三张，第一张载明收到罗朝阳工地钢筋款6000元，第二张载明收到罗朝阳工地钢筋款20000元，第三张载明收到罗朝阳工地钢筋款10000元，共计给付了37000元钢筋款，剩余26833.7元未给付。庭审中，罗广亮称工地是其承包的，经李保民介绍找的赵玉霞购买钢材，李保民和宋蕴华是在工地上帮忙的，实际上跟李保民和宋蕴华没有关系。本案审理过程中，赵玉霞自愿撤回对李保民和宋蕴华的起诉，并明确表示放弃利息主张。另查明，欠条上所载明的“罗朝阳”与罗广亮系同一人。以上事实，有欠条、收到条、录音及文字整理稿、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，合法的债务应当清偿。罗广亮下欠赵玉霞钢筋款26833.7元，有当事人陈述、欠条和录音等相互印证，事实清楚，证据充分，予以认定。罗广亮依法应承担向赵玉霞给付货款的责任。关于赵玉霞起诉是否已超诉讼时效的问题，罗广亮方为赵玉霞出具的欠条是对双方往来业务的结算和对双方债权债务的确定，由于欠条上没有约定欠款支付的履行期限，赵玉霞可以随时要求罗广亮履行，罗广亮未举证证明宽限期限的具体时间并且已经届满，故本案债权并未超过诉讼时效。罗广亮辩称涉案欠款已经给付完毕，未提供证据予以证明，不予采信。诉讼过程中，赵玉霞自愿撤回对李保民和宋蕴华的起诉，并放弃利息主张，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，一审法院判决：一、罗广亮应于本判决生效之日起十日内给付赵玉霞货款26833.7元；二、驳回赵玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.49元，由罗广亮负担。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，债务应当清偿。本案中，罗广亮称工地是其承包的，跟李保民和宋蕴华没有关系，系对于李保民、宋蕴华在部分欠条上欠款人处签字予以认可，因此，罗广亮欠赵玉霞钢筋款26833.7元，事实清楚，证据充分，罗广亮依法应承担向赵玉霞给付货款的责任。关于本案的诉讼时效的问题，从赵玉霞提交的录音资料显示，赵玉霞向罗广亮和李保民、宋蕴华均表明其曾经多次找罗广亮要账，三人对赵玉霞的上述表述未表示异议，结合本案事实，可以印证赵玉霞在此期间曾经多次不间断地向罗广亮主张其债权。因此，罗广亮关于本案已超诉讼时效的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决关于罗广亮下欠赵玉霞货款的事实认定正确，关于本案诉讼时效的适用法律不当，但本案处理结果正确，应予维持。罗广亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.84元，由上诉人罗广亮负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月二十六日法官助理申和平书记员马凤霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7094号原告：高锐，女，1981年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：吴海成，男，1995年7月30日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，系公司经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告高锐与被告吴海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行了审理。原告高锐向本院提出诉讼请求：要求与被告赔偿原告因交通事故造成的损失52194元（暂定）；被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月26日，被告吴海成驾驶豫Ｓ×××××小型轿车造成原告受伤。本院经审查认为，原告高锐在本案起诉时诉讼请求为52194元（暂定），截止目前，原告未能提供伤情、司法鉴定书、三期鉴定及赔偿清单，原告的诉讼请求不明确。原告的本次起诉暂不符合法律的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高锐的起诉。高锐已交的本案受理费553元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十二月二十九日书记员  聂驰武
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1608号 申请人﹕中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号，统一社会信用代码：913707008655367799。 负责人：党永利，行长。 被申请人：王春亮，男，1972年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：丁之龙，男，1954年8月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：王珍，女，1969年12月20日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：潍坊沃华房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1058号，统一社会信用代码：913707026768232267。 法定代表人：任平，董事长兼总经理。 被申请人：山东亿和源融资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利利东街4888号内652室，统一社会信用代码：91370705552217603B。 法定代表人：陈永娥，董事长兼总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王春亮、丁之龙、王珍、潍坊沃华房地产开发有限公司、山东亿和源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款386881.46元或查封、扣押相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以其自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币386881.46元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费2454元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十日 书记员  田相煜
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审458号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：赵湿峰，男，1988年02月23日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵湿峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552100079429公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552100079429公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7980号原告：程青生，男，汉族，1966年1月10日出生，住林州市。委托诉讼代理人：程凯东，男，汉族，1996年5月8日出生，系原告儿子。被告：陈立见，男，汉族，1964年12月24日出生，住林州市。被告：王翠英，女，汉族，1963年11月1日生，住林州市。原告程青生与被告陈立见、王翠英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程青生的委托诉讼代理人程凯东到庭参加了诉讼，被告陈立见、王翠英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程青生向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金141900元及利息（利息自2019年10月30日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。被告陈立见为家庭日常经营需要向原告借现金141900元，并于2019年7月30日向原告出具借条。借条载明：“为家庭日常生活需要，今向程青生借到现金人民币壹拾肆万壹仟玖佰元整，小写（141900元）整，用于家庭生产经营，月利率2％，于2019年10月30日还本付息。借款人：陈立见”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告陈立见未到庭，未答辩。被告王翠英未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交2019年7月30日被告陈立见为原告出具的借条一张，载明今借到原告现金141900元，月利率2%，于2019年10月30日还本付息。庭审中原告陈述该141900元中有借款本金64800元，剩余为借款利息。借款本金64800元具体为：1、被告陈立见于2015年2月1日借款5500元；2、于2015年2月15日借款25000元；3、于2015年3月30日借款25000元；4、于2015年4月8日借款5800元；5、于2015年6月20日借款3500元。原告同时陈述上述五笔借款当时均约定有月息2.4分、3分不等的借款利息，从被告陈立见向原告借款至2019年7月30日为原告出具借据期间，被告陈立见共给付原告六七千元，在2019年7月30日出具借据后，被告陈立见给付原告3400元。上述事实，有原告提交的借据、本院对原告询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的被告陈立见于2019年7月30日为原告出具的借据能够证明被告陈立见欠付原告借款的事实。根据原告陈述，该借据中含本金64800元及借款利息，借款利息计算均超出法定限额。故本院对原告要求被告按该借据载明内容承担还本付息责任的主张不予支持。庭审中原告陈述有每笔借据的具体时间及金额，故本院认为原告主张的借款利息均应自实际借款之日、以实际借款金额为基数，以不超出法定利率标准计算。原告自认被告在借款后出具借据之前给付原告六七千元、在出具借据后给付原告3400元，本院酌情认定被告共给付原告10400元（7000元+3400元），该10400元均从借款利息中予以扣除。原告以二被告系夫妻关系、被告陈立见借款属于二被告夫妻共同债务为由要求被告王翠英承担共同还款责任，原告举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈立见于本判决生效后十日内偿还原告2015年2月1日的借款5500元、2015年2月15日的借款25000元、2015年3月30日的借款25000元、2015年4月8日的借款5800元、2015年6月20日的借款3500元及上述五笔借款的利息（五笔借款的利息均自实际借款之日起计算至实际履行完毕之日止，均按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算，并扣除被告陈立见已支付的10400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取为1569元，由被告陈立见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十二月三十日书记员 李晓阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6129号之三申请执行人：李长宾，男，1970年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李长宾与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁名下有豫Ｄ×××**思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李团洁名下的豫Ｄ×××**思威牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李小强
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1750号 祁伟杰、刘吉艳、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人祁伟杰、刘吉艳与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2893号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢406号申请执行人：株洲中医风湿病有限公司，住所地湖南省株洲市庐山路27号。法定代表人：王卫，系公司总经理。被执行人：刘未忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人株洲中医院风湿病有限公司与被执行人刘未忠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人株洲中医风湿病有限公司于2020年12月1日申请恢复执行，现已部份执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二〇年十二月十二日书记员  龙文海
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初843号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人余文秀，男，出生于1991年5月13日，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌诈骗于2020年6月28日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月31日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人杜奎河南恒阳律师事务所律师。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人余文秀犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人余文秀及辩护人杜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2019年3月份，被告人余文秀的朋友杨古元（另案处理）告诉余文秀出售一套银行卡可以获得好处费800元，余文秀先后在杭州建设银行、工商银行、邮政储蓄银行办理三套银行卡，并以每套银行卡800元价格售卖给杨古元，杨古元支付余文秀好处费2400元，后杨古元将该卡转售给实施网络犯罪的人员用于网络犯罪。经查明，唐河县居民白某被骗款项10.222万元直接汇入余文秀卡号为62×××39的建行卡内，该卡流水为532.8万元。公诉机关在指控上述犯罪时，随案移送了被告人的供述和辩解、相关银行账户交易明细等证据。据此，公诉机关认为被告人余文秀的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。提请本院依法判处，不适用缓刑。被告人余文秀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人辩称:1、余文秀具有坦白情节；2、无前科，并愿意退缴违法所得。建议法庭对余文秀从轻处罚。经审理查明，2019年3月份，被告人余文秀通过其朋友杨古元（另案处理）得知出售一套银行卡可以获得好处费800元，余文秀遂使用自己的身份信息先后在杭州建设银行、工商银行、邮政储蓄银行办理三套银行卡，并办理U盾及银行卡，后以每套银行卡800元（含U盾及银行卡）价格出售给杨古元，杨古元支付余文秀好处费共计2400元，后杨古元将该卡转售给实施网络犯罪的人员用于网络诈骗犯罪。2019年5月份，唐河县昝岗乡金唐花园居民居民白某被诈骗分子骗取的现金10.222万元直接汇入余文秀卡号为62×××39的建行卡内，经查，该银行卡流水为532.8万元。2019年4月10日，白某到唐河县公安局文峰派出所报案，2020年6月24日，被告人余文秀在其家中被杭州市公安局余杭区分局南苑派出所民警抓获，白某向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月25日，余文秀的亲属向本院退缴全部违法所得2400元。上述事实，被告人余文秀在庭审过程中均无异议，且有被害人白某的陈述、被告人的户籍信息、前科查询、到案经过、银行卡交易明细、转账记录等相关书证均提取在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实,且能相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人余文秀明知其办理的银行卡可能用于他人实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍出售给犯罪人员，为犯罪人员提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控被告人余文秀犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人余文秀在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在其亲属的配合下退缴全部违法所得，辩护人的上述辩护意见成立，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余文秀犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。二、被告人余文秀退缴的违法所得2400元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28起至2021年6月27日止。被告人余文秀的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 孟祥恩审判员 惠钦贤二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7896号原告：于伟良，男，汉族，1982年2月9日生，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李建知，男，汉族，1976年1月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告于伟良诉被告李建知民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于伟良委托诉讼代理人邓进才，被告李建知委托诉讼代理人刘治邦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于伟良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1195000元及利息751200元（利息暂计算至2020年10月27日，从2020年10月28日起，以1195000为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至借款本金清还之日止。）2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的朋友关系，2017年10月27日，被告因其做工程急需用钱，向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，答应借款自2017年10月27日至2017年12月27日，月息2分。当日原告通过银行转账方式将借款转给被告。被告在借款到期后因资金问题又于2018年2月11日向原告借款195000元，原告通过银行转账方式给被告转款195000元。被告借款后一直以资金困难为由未向原告偿还借款。无奈，原告不得不提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务，维护原告权益。被告李建知辩称：1、原告与被告不是借贷关系，而是合作关系，另一个合作人是马超，合作项目是偃师市首阳山办事处前纸庄后纸庄城东村棚户区改造项目二期工程二标段。三人协商由马超出资100万（2017年10月27日马超转款给原告，同日原告又转给被告），由原告二人进行项目前期的运作（原告负责联系投标公司的选定等），中标后，由马超负责施工，马超按工程造价按比例支付原被告二人费用。瑞华公司中标后，马超于2018年2月12日转给原被告20万元，同日原告又转给被告19.5万元的款项是用于开标的相关费用。中标后，原告与马超因为招投标公司的事产生矛盾，马超退出合作，原告与被告继续合作该项目，因偃师市政方面原因，该项目处于暂停状态，但原被告依然是合作的双方。2、2019年，马超以原告借款为由，起诉至宜阳县人民法院，诉讼标的为当时马超出资的120万元，判决书人认定的转账时间和本案原告转给被告的时间系同一天，具有关联性。3、原被告之间属于合作关系，并非借贷关系，且该出资由马超出资，不是原告的钱。三人属于合作关系，利益共享，风险共担，马超和原告都应承担各自的份额责任，被告也不需要退还全部，且被告已经偿还了37万元。综上，原被告之间不是借贷关系，而是合作关系，且目前还处于合作状态。原告转账的1195000元，系马超的钱，用途是项目的运作费用。原告以借贷起诉被告，显然与事实不符，望法庭查明事实，驳回原告之诉求。经审理查明，认定事实如下：2017年10月27日，被告李建知向原告于伟良出具《借条》一张，载明：“今借到于伟良现金100万元整，借款期限2个月（2017年10月27日-2017年12月27日），月息2分，若本人发生不可抗拒因素（身故、破产）等，愿将本人名下（房子、车）抵押给于伟良。李建知2017.10.27”当日，原告通过银行转账向被告支付100万元。2018年2月13日，原告再次通过银行转账向被告支付195000元。后被告未向原告偿还上述款项，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于伟良向被告李建知转账支付100万元，被告李建知向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告李建知应当按照约定向原告偿还本金100万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”借条约定月息2分，该约定已超出法律规定的上限，故利息应自借款之日即2017年10月27日起以借款本金100万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。关于原告于伟良仅依据金融机构转账凭证要求被告偿还的195000元，被告虽抗辩系合作投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见不予采纳，被告应当向原告偿还欠款195000元。另原告未提交证据证明该195000元双方约定有利息或借款期限，故利息应自原告起诉之日2020年11月18日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际履行之日止。关于被告辩称其已偿还的37万元，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的银行转账凭证，对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建知应于本判决生效后十日内偿还原告于伟良借款本金1195000元，并支付以100万元为基数自2017年10月27日至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息及以195000元为基数自2020年11月18日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告于伟良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11157元、保全费5000元，共计16157元，由原告于伟良承担1157元，由被告李建知承担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨曼
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5111号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：王万泉，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地：山东省寿光市。 被执行人：国秀丽，女，1973年10月14日生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人王万泉、国秀丽金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初5681号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为293402.64元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月18日和12月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1830号 原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。 法定代表人：李裕陆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明、余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：林幼治，女，1942年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告林幼治侵害商标权纠纷一案，原告上海水星家用纺织品股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海水星家用纺织品股份有限公司自愿申请撤回对被告林幼治的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤回对被告林幼治的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海水星家用纺织品股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审442号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘红钢，男，1990年02月22日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红钢行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571250001130公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571250001130公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔