福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4906号 原告：吴志平，男，1967年2月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄明月、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王志南，男，1981年3月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄追英（系王志南的妻子），女，住南安市。 原告吴志平诉被告王志南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院于2020年9月29日裁定转为适用普通程序审理，并于2020年11月27日再次公开开庭进行审理，第一次庭审时吴志平及王志南的委托诉讼代理人黄追英到庭参加诉讼，第二次庭审时吴志平的委托诉讼代理人付蓉蓉、王志南的委托诉讼代理人黄追英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴志平向本院提出诉讼请求：1.判令王志南立即偿还吴志平借款本金250000元及利息59290元(利息自2016年2月28日起计至2020年6月15日,以农商银行房贷年利率5.39%共4.4年为59290元);自2020年6月15日起至还款之日止的利息。2.判令王志南承担本案的受理费。事实与理由：王志南因经商缺乏资金,于2016年2月28日向吴志平借到现金250000元，没有约定还款期限，约定利息按银行贷款利率计算，王志南亲自出具1份《借条》交吴志平收执。经吴志平多次向王志南催讨，王志南拒不支付。为此具状起诉，望判如所请。 王志南辩称，王志南的银行卡没有一笔20万银行转账汇入的记录，吴志平应当提供银行转账记录证明向王志南交付借款20万元。吴志平是诬告，双方是一起做生意，吴志平没有给王志南钱，还让王志南写借条给吴志平，然后再来起诉。借款后，在2016年9月9日王志南分别偿还借款本金55000元、利息7725元，后因吴志平有跟了三个会子，双方结算借款本金尚欠195000元，吴志平已经要求王志南把这笔钱转成会子钱，每个月由王志南转账给黄雄俊代其缴纳会子款，本案合同性质已经改变不存在借款合同关系。王志南提供的还款记录如下：自2016年5月29日至2017年9月20日转账给吴志平银行账号6笔共计84525元，自2016年11月8日至2017年8月10日根据吴志平指示转给“会头”黄雄俊代其缴纳“会子款”15笔共计73600元，以上转账共计158215元。另外，因双方合伙做生意，吴志平应支付王志南生意款十几万，双方约定直接以该生意款十几万抵扣本案王志南欠吴志平的欠款，本案借款已经还清。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，王志南向吴志平出具《借条》一份，借条载明：兹向吴志平借人民币贰拾伍万元整（￥250000）利息按银行贷款支付，等等。借款后，王志南向吴志平的转账记录如下：2016年5月19日转账7500元，2016年8月6日转账7500元，2016年9月9日转账55000元，2016年9月9日转账7725元，2017年8月24日转账1800元，2017年9月20日转账5000元，以上款项共计84525元。 另查明，吴志平有参与了以案外人黄雄俊为“会头”的三会子，第一个会子共计25期，每期吴志平需向黄雄俊支付2600元，第二、三个会子均是25期，每期吴志平共需向黄雄俊支付7480元。吴志平要求王志南代其每期向黄雄俊支付上述三个会子的款系。王志南至今代吴志平向黄雄俊转账明细如下：2016年11月9日转账4000元，2016年12月8日转账2000元，2016年12月24日转账12000元，2017年2月7日转账2600元，2017年3月8日转账2600元，2017年3月24日转账7480元，2017年4月9日转账2600元，2017年4月30日转账7480元，2017年5月8日转账2600元，2017年5月25日转账7480元，2017年6月10日转账2600元，2017年6月27日转账7480元，2017年7月9日转账2600元，2017年7月26日转账7480元，2017年8月10日转账2600元，以上款项共计73600元。 庭审中，吴志平主张其原来要求王志南代其缴纳会子款转账给黄雄俊的款项系用于抵扣本案借款，但因吴志南只缴纳了几期会子款后就没有再缴纳，且因王志南于2016年4月11日至2019年8月9日使用其信用卡也拖欠了178909.61元，故要求王志南转账给黄雄俊的款项用于抵扣其拖欠的信用卡款项。现经吴志平催讨，王志南未能偿还尚欠借款本息，吴志平遂诉至本院要求解决。 再查明，2020年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有吴志平提供的其本人的居民身份证，《借条》，王志南提供的中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录、微信语音光盘及文字翻译以及双方当事人在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本案双方争议的焦点：一、吴志平是否实际交付借款20万元给王志南？二、吴志南经吴志平指示转账给黄雄俊的款项是否可用于抵扣本案借款？三、本案吴志南尚欠吴志平的借款金额？对此，本院结合上述查明的事实及双方当事人提供的证据等，逐一分析认定如下： 一、吴志平是否实际交付借款20万元给王志南？ 围绕第一个争议焦点，吴志平主张借款系现金支付给王志南，当时其从兴业银行贷款70万元，从该款项中支付现金25万元给王志南。王志南主张未收到借款20万元。对此，本院认为，王志南虽主张未收到借款20万元，但借款后有陆续通过银行转账向吴志平还款，并经吴志平指示向黄雄俊还款，且在微信聊天中，吴志平多次向王志南催讨借款时，王志南亦有回复会尽快还款之意。王志南的一系列表现均证明其确有收到本案借款，并为此进行还款的事实。王志南的主张与其实际行为互相矛盾，且未能提供确实充分证据证明，故本院依法确认吴志平有实际交付王志南借款20万元。 二、吴志南经吴志平指示转账给黄雄俊的款项是否可用于抵扣本案借款？ 围绕第二个争议焦点，吴志平主张其原来要求王志南代其缴纳会子款转账给黄雄俊的款项系用于抵扣本案借款，但因吴志南只缴纳了几期会子款后就没有再缴纳，且因王志南于2016年4月11日至2019年8月9日使用其信用卡也拖欠了178909.61元，故要求王志南转账给黄雄俊的款项用于抵扣其拖欠的信用卡款项。王志南主张在其尚欠借款本金195000元时，双方约定由王志南代吴志平缴纳黄雄俊的会子款用于抵扣本案借款。本院认为，吴志平主张王志南拖欠其信用卡费用，缺乏证据，其主张因王志南没有按时代支付会子款因此要求代支付的会子款项优先抵扣信用卡拖欠的费用，亦于法无据，本院依法不予采纳。综上，本院依法确认王志南代吴志平转账给案外人黄雄俊的款项73600元可用于抵扣本案借款。 三、本案吴志南尚欠吴志平的借款金额？ 围绕该争议焦点，王志南主张借款后通过银行转账给吴志平共计84525元，其中2016年9月9日偿还借款本金55000元、利息7725元后，双方约定尚欠的借款本金195000元转为会子钱，由王志南代吴志平向黄雄俊缴纳会子款，王志南共计向黄雄俊转账73600元，之后因双方合伙做生意，吴志平应支付王志南生意款十几万，双方约定直接以该生意款十几万抵扣本案王志南欠吴志平的欠款，本案借款已经还清。吴志平主张，王志南于2016年9月9日偿还借款本金55000元、利息7725元后，双方确实有结算借款本金195000元，王志南于2016年5月19日、8月6日各转账给吴志平的7500元并不是用于偿还本案借款。本院认为，根据王志南的庭审陈述，其不清楚2016年5月19日、8月6日各转账给吴志平的7500元的性质，仅仅因为系转账给吴志平就认为应当用于抵扣本案借款，但该主张又与其庭审陈述“王志南于2016年9月9日偿还借款本金55000元、利息7725元后，双方结算借款本金195000元”存在矛盾，另，根据王志南提供的双方的微信聊天记录（2017年10月6日下午7:03吴志平：欠195000元-（49070元-69730元-70510元）=欠5690元，……）可知，吴志平上述主张的可信度大于王志南，本院依法认定王志南2016年5月19日、8月6日各转账给吴志平的款项7500元不是用于偿还本案借款。结合本案第二个争议焦点的分析认定可知，借款后至今王志南偿还吴志平的款项为149575元[转账给吴志平的（84525元-7500-7500）+转账给黄雄俊的73600元]。因吴志平自认其支付给王志南的款项系其配偶吴最治的兴业银行贷款70万并由吴志平转借25万元给王志南，款项也是在兴业银行大厅取现金交付后，王志南当场出具的。本院认为，吴志平的转贷行为破坏了金融秩序，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”的规定，该借款行为应认定无效。又，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，基于该无效合同取得的财产应予返还，即王志南已支付的利息部分亦应在借款本金250000元予以扣减，因此，王志南尚应返还吴志平借款本金100425元。对吴志平超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。王志南辩称其已还清所有借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、王志南应于本判决生效后的10日内返还吴志平借款100425元； 二、驳回吴志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由吴志平负担3530元，由王志南负担2308元；王志南应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  李金珍 人民陪审员  洪槟玲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。