文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12266号原告（反诉被告）：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1072号香山丽景3单元5-2，统一社会信用代码91500234784236168W。法定代表人：连星坛，总经理。本诉委托诉讼代理人：王建琼（公司员工），女，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。本诉与反诉共同委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：重庆市建华水电设备有限公司，住所地重庆市万州区沱口，统一社会信用代码91500101207938231L。法定代表人：孙海峰，执行董事。本诉与反诉共同委托诉讼代理人：颜龙，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。原告重庆东河水电股份有限公司（反诉被告）（以下简称：东河公司）诉被告重庆市建华水电设备有限公司（反诉原告）（以下简称：建华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告东河公司（反诉被告）的委托诉讼代理人王建琼、李勇到庭参加诉讼，被告建华公司（反诉原告）的委托诉讼代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东河公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2015年2月10日签订的“机械产品定作合同”及2015年10月13日补充“机械产品定作合同”于2020年8月1日解除；2、判令被告立即退还原告货款14.25万元；3、判令被告向原告支付违约金5万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2015年2月10日签署“机械产品定作合同”合同价106.2万元，2015年10月13日补充“机械产品定作合同”增加0.9万元设备，原告共向被告定作总价值107.1万元的设备(小园电站三级设备)，并约定付款达到30%被告进行排产。后原告陆续向被告就该合同付款915500元(其中有5万元在被告诉原告定作合同纠纷案中已经纳入一、二级货款案件进行判决处理)，早已经达到合同约定的排产付款额度，但被告至今没有对合同约定的以下产品进行排产包括发电机SFW500-6-850(约定价10.8万元)、数控无刷励磁3件(2.5万元每件，约定价共7.5万元)、调速器3件(5.5万元每件，约定价共16.5万元)，共计合同约定价值34.8万元的定作产品没有排产及交货。后经原告多次和被告对接，被告公司经办人员称:以上产品(特别是发电机)因市场价格发生变动导致被告公司没有利润，做不出来，所以被告一直没有进行排产，故被告现也无法对以上产品排产。那么该批次订单被告不能对上述产品排产交货的话，就应当退还原告14.25万元，鉴于原告在小园一级、二级的定作合同中下欠被告10.294万元货款，如果品除下欠一、二级设备货款，被告还应当返还原告超付的货款39560元。但令原告感到费解的是，被告居然只就一、二级供电设备合同对原告提起诉讼，诉讼中原告要求将一、二、三级供电定作设备拉通结算，但被告拒不同意，导致万州区人民法院仅仅处理了一、二级设备货款的诉讼，被告的此种做法无疑是在增加原被告双方共同的诉累，也对我国现有的有限司法资源的浪费，更不利于诚信合作。2020年5月28日，原告向被告发出告知函，要求与被告终止2015年2月10日签署的“机械产品定作合同”及2015年10月13日补充“机械产品定作合同”的履行，同时与被告进行结算退款，但被告收到该告知函后拒不与原告办理结算事宜。被告建华公司（反诉原告）辩称，原、被告双方签订的定作合同及补充合同的事实无异议，但是原告没有按照合同约定向被告付款，所以原告违约在先，不具有本合同的解除权，被告不同意解除合同，要求其继续履行合同。双方的合同约定明确，合同备注第2小项约定付款时间，截止2017年9月27日原告总计支付865500元，按照合同约定应当支付合同价款的95%被告才发货。当初被告本着诚信合作原则，建华公司在2016年8月25日就已经将主机等大部分产品发给了原告。本案合同未履行完毕，双方未进行结算，原告应当继续履行合同，建华公司不应当退还货款，第二项诉讼请求不成立。建华公司没有违约行为，双方在合同中未约定支付违约金，第三项诉讼请求不应当支持。反诉原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告立即支付水轮机组定作款151950元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。本院经审理认定事实如下：建华公司向重庆小园水力发电有限公司提出《选型及报价》（打印件）：产品型号、单价：水轮机、15.5万元；发电机11.5万元；闸阀3.2万元；调速器5.5万元；数控无刷励磁2.8万元，合计38.5万元。在该《选型及报价》单前述各“单价”金额前面有手写金额分别为：14万元、10.8万元、2.6万元、5.5万元、2.5万元，合计35.4万元。甲方重庆小园水力发电有限公司与乙方建华公司于2015年2月10日签订《机械产品定作合同》，该合同约定原告向被告定作水轮机3台，发电机3台，闸阀3台、数控无刷综合屏3面、调速器3台、阀前法兰3套，价款为1062000元。合同约定“合同双方签字、盖章生效，并付30%合同款，乙方排产，款延交货期顺延。提货付足合同款95%，款到7天内发货。余款5%机组正常运行一年内交付给乙方。供货期2015年6月底交货”。东河公司于合同签订当日向建华公司支付了1万元、于2015年9月30日支付255500元、2016年5月16日支付10万元、2016年8月22日支付30万元、2017年9月27日支付了25万元，共计915500元货款，该915500元货款中有5万元为双方其他合同的设备款项，该合同原告东河公司实际向被告建华公司支付货款865500元。2015年10月9日，建华公司与重庆赛力盟电机有限责任公司签订《买卖合同》，购买发电机3台，预付4.5万元，单价9.66万元，于2015年12月底交付。甲方重庆小园水力发电有限公司与乙方建华公司于2015年10月13日签订《机械产品定作合同》，购买电机滑轨3套，价款9000元。2016年，重庆小园水力发电有限公司并入东河公司，重庆小园水力发电有限公司注销。2016年8月25日建华公司向东河公司交付了合同约定的3台水轮机、3套阀前法兰、3套电机滑轨、3台闸阀。另双方确认还交付了2台发电机。其余数控无刷综合屏3面共7.5万元、调速器3台共16.5万元及1台发电机10.8万元未交付，建华公司承认该3种货物是向其他厂家购买，其他厂家未交付给建华公司。东河公司法定代表人连星坛（手机××××）与建华公司的签订合同的杨平（手机××××）于2018年3月19日短信联系：“杨总：您好！我们在香港工作上的事情。对账单上您这边多5000元，您看下是什么内容？谢谢。”杨平回复“一二级差15.294万元，三级差20.55万元。”“三级货未提完，难的是有台电机未按时提货电机厂要按现价格重新生产，电机厂现行价格已调长多次。”连星坛回复“杨总：下周回来，稍微等等。谢谢！”原告东河公司于2020年7月31日向被告建华公司邮寄送达了《告知函》，被告建华公司于2020年8月1日收到了《告知函》。《告知函》载明“因你公司认为所定作的三级设备原材料涨价至今不同意排产，你公司属于严重违约行为，我公司决定终止2015年2月10日与贵公司签署《机械产品定作合同》的继续履行”。本院认为，东河公司与建华公司签订两份《机械产品定作合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，自签字盖章即成立并生效，于双方当事人有法律约束力，应当全面履行。合同签订后，东河公司在2016年5月16日付款共36.55万元，达到34%。2016年8月22日，东河公司付款66.55万元（比例为62%），建华公司于当月25日交付了价值72.3万元的水轮机等部分产品。2017年9月27日止东河公司付款共计865500元，付款比例为80%。建华公司的杨平在2018年3月仍告知东河公司：电机厂现行价格已调长多次要按现价重新生产才能提货。此后，双方未就是否按调长后的价格履行达成协议，东河公司已另行购买相应产品，且建华公司已于2020年8月1日收到东河公司不再继续履行合同的通知，东河公司已表明解除合同的意思，建华公司在合理期限内未提出异议，解除合同的通知已发生法律效力，原告请求确认2015年2月10日签订的《机械产品定作合同》于2020年8月1日解除，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月13日签订的《机械产品定作合同》已经于2016年8月25日履行完毕，原告请求确认该合同解除，本院不予支持。建华公司请求继续履行合同，不符合法律规定，本院不予支持。东河公司支付86.55万元，仅收到72.3万元的货物，合同解除后，建华公司应当退还东河公司14.25万元。东河公司请求建华公司退还14.25万元，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月10日的合同约定东河公司在签订合同时付款30%，建华公司排产，款延交货期顺延，东河公司负有先付款的义务，且付款达30%，建华公司才有排产的义务。东河公司在2016年5月16日付款达30%，建华公司应当排产。对排产的理解，应为能按约定实际交付的合同或生产行为。定作合同要求建华公司提供水轮机、发电机等，水轮机是建华公司自己生产，其他产品建华公司对外采购。建华公司于2016年8月25日交付了水轮机等产品及提供2015年10月9日签订购买发电机的买卖合同及东河公司收到2台发电机的事实，建华公司已完成部分排产。1台发电机未能交付，虽然签订了买卖合同但在约定的交付期未收到发电机，故不符合双方约定的“排产”；建华公司另签订购买调速器的《机电产品销售合同》、购买无刷励磁控制屏的《机电产品订货合同》系复印件，无其他证据证实其真实性，且均未按该合同约定向建华公司交付，即使该合同是真实的，合同签订后没有履行，建华公司以签订合同为由主张已履行排产的义务的理由不成立，另依诚实信用原则及合同的附随义务，建华公司有告知东河公司已排产的义务，而建华公司在2018年仍告知东河公司因价格调长未生产，故东河公司认为建华公司未履行排产义务构成违约，有事实依据，予以认定。合同未约定违约金的计算方式，东河公司未举证证明其损失情况，其主张违约金5万元，不予支持。但建华公司自2017年9月27日收到东河公司超过已交付产品价款的部分获得占有资金的利益，因其违约行为致东河公司有资金利息损失，本院支持自2017年9月27日起至2019年8月19日止建华公司按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，东河公司的诉讼请求部分予以支持，建华公司反诉的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告重庆东河水电股份有限公司与被告重庆市建华水电设备有限公司于2015年2月10日签订的《机械产品定作合同》于2020年8月1日解除；二、被告重庆市建华水电设备有限公司于本判决生效后十五日内退还原告重庆东河水电股份有限公司货款142500元及该款自2017年9月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告重庆东河水电股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告重庆市建华水电设备有限公司的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4150元，因适用简易程序审理减半收取2075元，反诉案件受理费1669.50元，合计3744.50元，由原告重庆东河水电股份有限公司负担364元，被告（反诉原告）重庆市建华水电设备有限公司负担3380.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷