四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9040号 原告：孙越，女，1967年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师 被告：成都格拉德非凡酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号1栋18层1801号。 法定代表人：廖海涛，总经理。 委托诉讼代理人：郑琴，公司员工。 委托诉讼代理人：王焜琳，公司员工。 被告：王焜琳，男，1993年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都格拉德企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段505号1栋2单元18层1809号。 法定代表人：王焜琳，总经理。 委托诉讼代理人：郑琴，公司员工 原告孙越诉被告成都格拉德非凡酒店管理有限公司（以下简称格拉德酒店管理公司）、王焜琳、成都格拉德企业管理咨询有限公司（以下简称格拉德咨询公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙越的委托诉讼代理人孙泽凤、段伟，被告格拉德酒店管理公司、格拉德咨询公司的共同委托诉讼代理人郑琴、王焜琳、被告王焜琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙越向本院提出诉讼请求：1.判令格拉德酒店管理公司、王焜琳立即支付欠付的2020年1月24日至2020年5月19日的租金28500元；2.判令格拉德酒店管理公司、王焜琳立即支付欠付的物业费、能耗费21224.51元；3.判令格拉德酒店管理公司、王焜琳立即支付违约金15000元；4.判令格拉德咨询公司对前述请求承担连带清偿责任。事实与理由：王焜琳系格拉德酒店管理公司和格拉德咨询公司的实际控制人。2019年1月2日，格拉德酒店管理公司与孙越授权的李裕签订《房产租赁合同》，约定孙越将位于高新区天府大道北段1199号1栋18层1810号房屋委托给格拉德酒店管理公司经营管理，期限3年，自2018年4月18日至2021年4月17日，租金每月7000元，按月支付。同时还约定2020年4月起每月租金递增500元，物业管理费、水电费及其他相关费用由格拉德酒店管理公司承担。合同还约定，格拉德酒店管理公司单方解除协议或者因其违约导致合同解除的，应赔偿孙越两个月租金作为违约金。 合同签订后，孙越按照约定履行义务，格拉德酒店管理公司将房屋交给王焜琳经营使用，但格拉德酒店管理公司与王焜琳均未按照约定支付租金。2020年1月，格拉德酒店管理公司申请注销，并一直拖欠租金。格拉德咨询公司为王焜琳实际控制的格拉德酒店管理公司的股东，按照公司法的规定，格拉德酒店管理公司不能清偿债务的，股东应在其不能清偿部分在出资范围内承担清偿责任。综上，孙越为维护自身的合法权益，特诉至法院。 格拉德酒店管理公司、格拉德咨询公司辩称，因今年发生了疫情，导致房屋所在小区不能自由进出。公司提出减免2020年1月20日至2020年3月31日期间的租金，孙越表示同意。公司同意租金和物业费缴纳至双方协商的时间，能耗费缴纳至腾退房屋的时间，违约金不应当支付。 王焜琳辩称，孙越主张的费用应当由合同相对方承担。2020年1月20日至3月20日的租金双方已经协商减免，公司只承担2020年3月21日至5月19日的租金，实际退房为5月19日，能耗费支付至退房之日，其他费用不予承担。 公司承租房屋用于开设民宿等商业经营，从疫情开始就没有客源，街道、社区对外来人员进行了管制，陌生人员禁止到访。公司与所有业主谈的条件均为减免1月20日-3月31日的租金，物业费由公司承担，80%的业主均同意，这部分业主的费用我们已处理完毕。 本院经审理认定事实如下：孙越系成都市高新区天府大道北段1199号1栋18层1810号房屋业主。2018年4月16日，孙越出具《授权委托书》，授权李裕代为签订案涉房屋的租赁合同，收取房屋租金、保证金等相关事宜。2018年4月17日，李裕作为甲方与作为乙方的成都辛会科技有限公司签订《房产租赁合同》，约定甲方将位于成都高新区天府大道北段1199号银泰中心华悦居第18层1810号房屋出租给乙方。租赁期限3年，自2018年4月18日至2021年4月17日，合同首月为免租期。租金以及支付方式：1.2018年4月18日至2020年4月17日租金为7000元/月，2020年4月18日至2021年4月17日租金为7500元/月；双方约定按每三个月为一期支付的方式向甲方交付房租，乙方应在每期租金届满前提前10日向甲方交付下一期的租金。房屋的物业管理费、水费、电费及其他相关费用由乙方承担。乙方无故拖欠租金10日以上的，甲方可单方面解除合同。租赁期限内，乙方单方面解除合同或由于乙方违约导致本协议解除的，乙方应当赔偿甲方2个月租金作为违约金。 合同签订后，孙越按照约定交付了房屋。2020年4月30日，孙越与格拉德酒店管理公司工作人员微信沟通为“那就算了吧。你们把房退回，我还是免除1月20到3月20租金。3月21日截止到节后交还房屋时的租金要付，收房的时候把物业欠费要全部付清。好吧”。2020年5月19日，孙越收回案涉房屋。 另查明，2020年11月11日，成都银泰中心物业服务中心出具《情况说明》，载明格拉德酒店管理公司承租孙越1810号房屋的期限为2018.4.17-2020.5.19，期间产生物业费10684.86元、水费2945.95元、热水费1680元、空调制热/制冷费3829.25元、生活垃圾处置费208元，欠费19348.06元，孙越于2020年9月24日支付16371.34元。 再查明，2018年11月1日，成都辛会科技有限公司更名为成都格拉德非凡酒店管理有限公司，法定代表人由王焜琳变更为廖海涛。2020年1月16日，公司申请简易注销后撤回该申请，现公司股东为成都格拉德企业管理咨询有限公司和廖海涛。 上述事实有《房产租赁合同》、缴费通知书、微信聊天记录、《情况说明》、工商信息等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.孙越与承租人之间是否达成租金减免协议；2.本案的实际承租人是谁？3.格拉德咨询公司是否应当承担连带清偿责任。 1.格拉德酒店管理公司辩称公司与孙越达成免租协议，减免2020年1月20日至3月20日的租金。孙越认可双方曾达成过租金减免协议但对费用的支付时间有明确约定，相关人员至今未支付所有费用，所以孙越对之前的减免约定不再认可。本院认为，2020年1月底，因全国范围内爆发新冠疫情，确会给酒店经营造成相应影响。孙越与格拉德酒店管理公司曾通过微信协商减免租金事宜，且孙越也认可双方就租金减免达成过协议，只是因格拉德酒店管理公司未按期支付故不再同意减免。但孙越并没有举证证明双方协商的减免租金的前置条件为格拉德酒店管理公司需在规定期限内支付租金，故本院对孙越陈述减免租金是附条件的主张不予支持。格拉德酒店管理公司不应再支付2020年1月20日至2020年3月20日期间的租金； 2.关于案涉房屋的实际承租人。孙越主张合同由王焜琳在实际履行，与房东的对接、退房的办理、租金的支付均是王焜琳在实际办理，王焜琳应为合同的实际承租人。本院认为，孙越与格拉德酒店管理公司签订了《房产租赁合同》，合同明确约定成都幸会科技有限公司即格拉德酒店管理公司为承租方。即使王焜琳是该公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，格拉德酒店管理公司作为依法成立的企业法人，具有独立承担民事责任的相应能力，故本院对孙越要求王焜琳作为实际承租人承担合同义务的诉请不予支持； 3.关于格拉德咨询公司是否应当承担连带责任的问题。孙越主张格拉德咨询公司系格拉德酒店管理公司的股东，格拉德酒店管理公司曾申请注销，故格拉德咨询公司应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，格拉德酒店管理公司现仍然成立，孙越在庭审中也未提交证据证明作为股东的格拉德咨询公司有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，也没有证据证明该公司不能清偿债务，且对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中判定。故孙越主张公司股东应当承担连带清偿责任无合同和法律依据，本院不予支持。 根据庭审中，双方举证质证情况，本院对格拉德酒店管理公司应当承担的费用确定如下： 1.房屋租金，因2020年1月20日至3月20日租金已协商减免，故格拉德酒店管理公司还应当支付2020年3月21日至2020年5月19日，其中3月21日至4月17日的租金为7000元/月÷30天×27天＝6300元,4月18日至5月19日应为7500元/月÷30天×31天＝7750元，以上合计14050元； 2.物业管理费、能耗费根据物业公司出具的《情况说明》确定为19348.06元，按照合同约定承租期间的费用应当由格拉德酒店管理公司支付； 3.违约金，根据合同约定因格拉德酒店管理公司原因导致孙越单方解除合同，其应当支付违约金15000元。因疫情原因，孙越已减免格拉德酒店管理公司相应租金，格拉德酒店管理公司在疫情爆发前就存在逾期支付物业管理费、能耗费的情形，在获得租金减免后仍不按时支付租金致使孙越解除合同，收回房屋。综上，本院结合合同履行情况、违约责任大小、损失情况，确定格拉德酒店管理公司应当承担违约金7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都格拉德非凡酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙越房屋租金14050元； 二、被告成都格拉德非凡酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙越物业管理费、能耗费19348.06元； 三、被告成都格拉德非凡酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙越违约金7500元； 四、驳回原告孙越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告成都格拉德非凡酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周文莉