河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4489号原告：尚某阳，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：柴某，女，1968年7月15日出生，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳县盛润置业有限公司，住所地河南省泌阳县高邑乡高邑街人民路**。法定代表人：周洪平，任总经理。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：河南弘安物业服务有限公司，住，住所地河南省泌阳县碧水路西段江**B标**楼**/div>法定代表人：苏万才，任总经理。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：张某，男，1995年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛子杨，河南博涛律师事务所实习律师。被告：王某天，男，1995年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告尚某阳、柴某与被告泌阳县盛润置业有限公司（以下简称盛润公司）、河南弘安物业服务有限公司（以下简称弘安公司）、张某、王某天生命权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某阳、柴某的委托诉讼代理人张毅、被告盛润公司的委托诉讼代理人焦鹏、被告弘安公司的委托诉讼代理人陈昌建、被告张某的委托诉讼代理人袁涛、薛子杨到庭参加诉讼。被告王某天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚某阳、柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失388826．7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系受害人尚伟一的父母。2020年9月12日凌晨，受害人尚伟一与被告张某、王某天一起喝酒后，在被告盛润公司建设的泌阳县人民公园假日广场上部悬空棚顶上坠落致死。被告盛润公司建设的设施存在严重安全隐患，被告弘安公司作为广场的管理者，没有对所管理物业存在的安全隐患部位设置安全防护装置，被告张某、王某天在明知受害人尚伟一醉酒状态下不予照管和护送回家，导致受害人死亡的严重后果，给原告造成严重的经济损失和精神打击。各被告均存在过错，依法应承担连带责任。为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告盛润公司辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回对盛润公司的诉讼请求；2．假日广场的廊架设施规划、设计、施工都经过行政部门规划许可，经验收为合格，设施没有安全隐患；3.案发地点防护栏的设计均超过国家标准，按国家标准凌空24米以下的是1.05米，凌空24米以上的是1.1米，该处的设计从上往下量是1.2米已经超过了国家的标准，从下往上测量高达1.65米，且上面设置的有明显标志，禁止翻越，且此处也不是通行道路；4.从视频看受害人处于严重醉酒状态，脱离管护是造成该事件的根本原因。综上，原告请求盛润公司承担赔偿责任没有依据。被告弘安公司辩称：1.我公司不应当承担责任，应当驳回原告对我公司的起诉；2.正如被告盛润公司代理人所述，人民公园假日广场是经过行政审批设计的，设计本身是没有安全隐患的，我公司已经尽到了安全管理义务，不应当承担赔偿责任；3.受害人是成年人，造成死亡后果是其醉酒引起，不应当把责任推到物业管理上；4.受害人所行径的路线，本身就不是出路，我公司与盛润公司签订的有物业管理合同，我公司已经按照管理服务合同尽到了自己的义务，对受害人的死亡后果不存在任何过错。被告张某辩称，1.原告诉称被告张某明知受害人醉酒的情况下不予照管和护送回家，与事实不符。实际上是尚伟一喊着张某去喝酒，当时张某已经处于醉酒状态，瘫倒在地不省人事，根本没有照看和护送他人回家的能力；2.张某不存在强迫劝酒及恶意劝酒行为，并且尚伟一是2020年9月份退伍的军人，××；3.尚伟一翻越栏杆坠落身亡的后果，超出了张某的合理预期，也是无法预见的事实。事发地点存在安全隐患，管理者没有尽到相应的安全管理义务是导致尚伟一身亡的主要原因。综上，张某不应承担民事赔偿责任。被告王某天辩称，王某天是受张某之邀前去陪客，并非聚会的组织者，与尚伟一非亲非故，没有义务和责任护送其回家。王某天对尚伟一的死亡后果不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：受害人尚伟一与被告张某系朋友关系，被告王某天与被告张某系同学关系。2020年9月11日下午18时左右，被告张某、被告王某天及其他四位女孩在“苗掌柜”吃饭，六人喝了两箱啤酒，随后到泌阳县泰联国际歌迷KTV唱歌。期间尚伟一与被告张某相约，随后尚伟一赶到KTV一起唱歌、饮酒。大约凌晨12点结束后，尚伟一喊着被告张某和被告王某天一起去假日广场新开的酒吧再喝点，三人共同乘车来到“酒点半”酒吧，先后点了两瓶700毫升杰克丹尼威士忌洋酒。凌晨1时49分，被告王某天结账后陪同被告张某离开，尚伟一自行离开。凌晨2时25分，尚伟一在途径北门天桥东头时，跨越步梯约半米高的石墩，手扶栏杆从北侧斜坡走向二层北商铺上方廊架，因廊架为镂空设计，上方铺设有PVC塑料板，承受重量有限，尚伟一坠落后身亡。另查明，事发地为泌阳县人民公园假日广场，系被告盛润公司所建设，具有建设工程规划、施工许可证，建设工程规划核实合格证。2019年8月31日，被告盛润公司（甲方）与被告弘安公司签订《前期物业服务合同》，由被告弘安公司（乙方）负责假日广场的物业管理工作，部分内容如下：第五条第（七）、乙方协助做好安全防范工作；第二十五条、乙方发现共用设施设备存在性能故障或者其他安全隐患的，应当立即采取措施，通知甲方和相关部门及时维修；第三十一条（一）、乙方设立专门机构负责本物业管理区域的日常服务工作，并委派具有相应专业要求的管理与技术人员履行本合同；第三十一条（十三）、按照约定落实安全防范措施，并协助公安等相关部门做好物业管理区域内的安全防范工作。再查明，尚伟一系城镇居民。2019年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资67,268元/年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34,200.97元/年。本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命权应当承担侵权责任。被告弘安公司作为假日广场的物业管理方，依照其与被告盛润公司签订的《前期物业服务合同》约定，应对已接收的物业进行维护、委派相应的管理及技术人员、落实防范措施。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告弘安公司作为公共场所的管理人，负有安全保障义务。被告弘安公司为履行职责，虽然在假日广场设置有物业管理室，配备有物业管理人员及安保人员，但上述人员均未尽到合理有效的安全保障义务。经查看事发当日的监控视频，凌晨2时19分，尚伟一途径二层广场东头，此时有保安人员出入但未有任何作为。凌晨2时35分，假日广场西门有巡逻车出入，但尚伟一于凌晨2时25分坠落后直至早上才被人发现，丧失了救治时机。上述均可证实被告弘安公司未尽到安全保障义务，系造成尚伟一死亡的原因之一，被告弘安公司应承担相应的民事责任。被告盛润公司所建设的假日广场，其规划、施工均经过行政部门许可并验收合格，事发地点设置1.2米高防护栏并张贴有“禁止攀爬”的安全警示标志，足以引起常人注意，被告盛润公司已尽到相应的安全防护及提醒义务。虽然事发廊架所安装的PVC塑料板承重力有限，但该廊架设计初衷为防雨遮阳，并不是规划的出路，尚伟一醉酒后擅自跨越步梯，手扶护栏走向廊架，已超越了建设方的合理预期，不应以受害人自身的不当行为加重建设方的安全保障义务。被告盛润公司对尚伟一的死亡后果不存在错过，不应承担民事责任。被告张某、被告王某天虽系同桌饮酒者，但不是召集者，未进行强迫性劝酒及恶意劝酒行为，且三人中被告张某醉酒状态最为明显，无法正常站立、行走，无自主行动能力，被告王某天作为被告张某的同学，护送和照管被告张某回家，已尽到相应的义务。通过公安机关的调查笔录及监控视频可知，尚伟一在饮酒结束后，相较与被告张某尚属于正常状态，能与人交流，自主行走，故被告张某、被告王某天的行为并无不当，二人对尚伟一的死亡后果无法预见，不应承担民事赔偿责任。尚伟一系刚刚转业军人，受过国家教育，应对其自身行为负有高度认识。但事发当天，其在已经饮酒的状态下，再次参与被告张某、王某天的饮酒行为中，并召集二人到事发酒吧饮酒至凌晨，置自身安危于不顾，系造成死亡后果的主要原因。综上，本院酌定由被告弘安公司承担30%的责任，尚伟一承担70%的责任。原告尚某阳、柴某作为受害尚伟一的父母，依法享有请求赔偿的权利。原告的损失计算如下：死亡赔偿金684,019.4元（34,200.97元/年×20年）、丧葬费33,634元（67,268元/年÷2）、精神抚慰金50,000元，共计767,653.4元。由被告弘安公司承担30%的赔偿责任即230,296.02元。综上所述，原告尚某阳、柴某的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南弘安物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚某阳、柴某各项经济损失共计230296.02元；二、驳回原告尚某阳、柴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由原告尚某阳、柴某负担1454元，由被告河南弘安物业服务有限公司负担2112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 威