wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16153号 原告：林水抗，男，1957年6月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾有水，男，1985年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告林水抗与被告曾有水民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告林水抗、被告曾有水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林水抗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告借款14万元；2.被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2010年8月15日至2011年2月12日，被告因需要资金向原告借款4次，借款金额共计14万元，以上借款有被告以“曾友希”的名义出具的借条为凭，同时双方口头约定月利率为2%。借款之后，被告本息均分文未付。近期，原告因需资金多次向被告催讨欠款，均遭被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾有水承认向原告林水抗借款共14万元，但辩称林水抗以月利率5%向其进行高利放贷，其有支付了一两年的利息；同时其有通过“入会子”的方式向林水抗还款大约2万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曾有水抗辩林水抗系高利放贷且其有支付了一两年的利息，但曾有水对此未能举证证明，故本院不予采纳。同时，曾有水抗辩其通过“入会子”的方式还款大约2万元，但亦未能举证证明，且民间“标会”不属于民事案件审理范围，故对该部分争议本院不予审理。 本院认为，曾有水签名出具的本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定。林水抗已实际支付了借款，故原、被告双方之间依据案涉借条成立的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行义务。双方没有书面约定利息且对口头约定的利息也未能达成一致意见，则借期内视为不支付利息。双方没有约定还款期限，则林水抗可以催告曾有水在合理期限内返还，但林水抗起诉后至今，曾有水仍未能支付尚欠借款14万元，现林水抗主张曾有水立即返还尚欠借款14万元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告林水抗的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条规定，判决如下： 被告曾有水于本判决生效之日起十日内返还原告林水抗借款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，因适用简易程序，减半收取为1,550元，由被告曾有水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42778号原告：鲁东东，男，1990年7月1日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告：滕华明，男，1968年3月26日出生，住北京市海淀区。原告鲁东东与被告滕华明装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁东东及其委托诉讼代理人陈效到庭参加了诉讼。被告滕华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁东东提出如下诉讼请求：请求判令滕华明偿还欠款24000元。事实与理由：2018年2-5月，我接受滕华明雇佣，在海淀区清河小营朱房路一店面水电装修工作。双方约定工程完工后，滕华明支付我37000元，但滕华明一直以各种理由拒绝支付。2019年4月4日，我找到滕华明本人，滕华明表示同意偿还，并出具欠条。随后，滕华明于2019年6月29日先后支付我6000元、7000元，共计13000元，仍拖欠24000元，至今未还。此后，我继续催要欠款无果。滕华明未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：鲁东东主张2018年2月至5月，其接受滕华明雇佣，在北京市海淀区清河小营朱房路一店面做水电装修工作，滕华明应支付工程款37000元。鲁东东向本院提交如下证据予以佐证：一、欠条，载明：“本人欠鲁东东工人工资37000元（叁万柒仟元整）于2019年4月13日还10000-15000元。余款2019年5月30日前结清。”欠条落款处由滕华明签名捺手印并书写其本人身份证号，落款时间为2019年4月4日。二、公证书，公证书显示鲁东东向滕华明催要诉争工程款的情况。滕华明于2019年6月29日通过转账方式分两次支付鲁东东6000元、7000元，共计13000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，滕华明本人出具欠条并在落款处签字捺手印，现鲁东东要求滕华明依据欠条支付剩余未付款项，有事实及法律依据，本院予以支持。滕华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕华明于本判决生效之日起十日内支付鲁东东24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（鲁东东已预交），由滕华明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  周乐怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5204号之二 解除保全申请人:杨惠清，女，1966年3月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西宽宇投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区延庆路1号良庆农贸综合楼内。 法定代表人：韦仕博。 原告杨惠清与被告广西宽宇投资有限公司，第三人广西轩亿达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）桂0108民初5204号民事裁定，查封、冻结被申请人广西宽宇投资有限公司名下价值76900元的财产。申请人杨惠清于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据杨惠清的撤诉申请，本院已依法作出（2020）桂0108民初5204号之一民事裁定书，准许申请人撤回起诉。解除保全申请人据此申请解除对被申请人上述财产的查封、冻结，符合法律规定，本院应以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西宽宇投资有限公司名下价值76900元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地:湖北省大悟县府前街瑞信时代广场1号楼，机构代码:9142092267645263X7。负责人:曾安珍，该支行负责人。委托诉讼代理人：施星运，男，1979年12月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇建新街68号1单元5楼1号，为中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张锦绣，女，汉族，1970年4月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：王三国，男，汉族，1967年12月19日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系张锦绣配偶。被告：李志平，男，汉族，1969年11月22日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，工作单位：大悟县黄麦岭磷化工公司。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求：1、判被告张锦绣、王三国偿还原告借款本金10万元及利息(逾期年利率10.075％，自2018年9月9日起计算至还清之日止)；2、判令被告李志平对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告张锦绣、王三国签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为7.75％，贷款期限24月(从2016年9月8日至2018年9月8日)，贷款用途为丧葬用品进货及装修，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告与被告李志平签订《小额贷款保证合同》，由被告李志平为被告张锦绣、王三国提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人为实现债权的费用。2016年9月8日，原告依约向被告张锦绣发放贷款10万元，完成了发放借款的义务。但被告张锦绣、王三国根本不讲信用，拖欠借款本金10万元及利息至今未偿还。综上所述，被告不讲信用，违约拖欠原告贷款，给原告方造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告张锦绣、王三国、李志平金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告张锦绣、王三国、李志平的准确地址信息及联系方式，且不同意公告送达，致使本院无法通知被告张锦绣、王三国、李志平应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的起诉。案件受理费退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十二月九日法官助理罗玉书记员高山
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复134号 复议申请人（利害关系人）：黄晓东，女，汉族，1967年6月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄剑康，男，汉族，1957年10月15日出生，住中国香港特别行政区。 被执行人博罗县鑫威实业有限公司，地址：博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏。 法定代表人林岳平，总经理。 执行法院查明，申请执行人黄剑康与被执行人博罗县鑫威实业有限公司买卖合同纠纷一案,执行法院（2013）惠博法民三初字第234号判决书已发生法律效力。因被执行人博罗县鑫威实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2015年3月18日立案强制执行，案号：（2015）惠博法执字第415号。2019年11月25日该案恢复执行，案号：（2019）粤1322执恢507号。2019年9月6日，以（2019）粤1322执恢507号执行裁定书查封了被执行人名下位于博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）的土地使用权[证号：博府国用(2012)200002号]、厂房（证号：粤房地权证字第DJ00148016号、第DJ00148017号、第DJ00148018号、第DJ00148019号、第DJ00148020号、第DJ00148021号）及尚未办证的不动产。2019年9月4日，执行法院委托广东天人房地产资产评估有限公司对上述土地使用权及建筑物进行评估。2019年9月23日，该公司作出粤天人价评字[2019]第133号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏土地使用权及厂房价值评估结论报告书》。该评估报告确定上述土地使用权及建筑物的市场价值总额为15112631元。其中土地使用权价值6700320元、已办证建筑价值6132944元、尚未办证建筑价值2279367元，未办证建筑中6号、8号建筑因占用红线外土地，该报告仅对6号、8号建筑红线范围内的建筑面积进行了评估。评估报告已送达各方当事人，各方当事人均未提出书面异议。2019年11月21日，执行法院作出（2019）粤1322执恢507号之一执行裁定书，裁定以10578800元为底价拍卖涉案土地使用权及建筑物。2019年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，利害关系人（异议人）黄晓东以最高价21394800元竞得并签署拍卖成交确认书。2020年1月8日，执行法院作出（2019）粤1322执恢507号之二执行裁定书，裁定解除涉案土地使用权及建筑物的查封，涉案土地使用权及建筑物的所有权及相应的其他权利归利害关系人（异议人）黄晓东所有。在清场移交过程中，当事人对土地使用权的四至范围及部分地上建筑物未评估存在分歧。执行法院于2020年5月6日委托博罗县自然资源局对涉案土地使用权进行测绘，该局向执行法院出具了项2012022200036《博罗县鑫威实业有限公司用地红线图》。根据该红线图，执行法院再次委托广东天人房地产资产评估有限公司对粤天人价评字[2019]第133号评估报告土地红线内剩余未评估的房产进行评估，该公司出具粤天人价评字[2020]第056号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏的尚未办证房产价值评估报告书》。该报告确认红线内尚未办证房产（不含地价）评估价值为1077407元，红线外相连尚未办证房产（不含地价）评估价值为1007683元。该报告显示1号、2号、3号、粤天人价评字[2019]第133号报告6号、8号建筑均占用红线外土地，4号为红线范围内建筑。2020年5月21日，执行法院组织被执行人、买受人就拍卖标的交接、漏评房产处理进行协商，因双方分歧较大无果。2020年7月22日，执行法院作出通知书，通知利害关系人（异议人）黄晓东补交红线图内漏评建筑物价值1077408元。为此，利害关系人（异议人）黄晓东提出异议，不认可漏评，不同意补交拍卖款并请求撤销拍卖，退回拍卖款及赔偿损失。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，粤天人价评字[2019]第133号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏土地使用权及厂房价值评估结论报告书》中6号、8号建筑物占用土地红线外土地使用权，并未对该部分属于他人所有的土地使用权进行评估；另粤天人价评字[2020]第056号报告中4号建筑物所占用土地使用权在粤天人价评字[2019]第133号报告评估的土地使用权指界范围内，但粤天人价评字[2019]第133号报告未对4号建筑物进行评估。因此，参照粤天人价评字[2019]第133号报告确定拍卖保留价并交付拍卖，程序严重违法且损害了他人及当事人的合法权益，拍卖应予撤销。对于异议人要求赔偿损失的请求，不属于执行异议处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，执行法院裁定：一、撤销本院2019年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台关于《博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）土地使用权及厂房》的拍卖；二、驳回利害关系人（异议人）黄晓东的其它异议。 黄晓东提出复议请求：维持（2020）粤1322执异54号执行裁定书第一项，撤销（2020）粤1322执异54号执行裁定书第二项，退回复议申请人的竞买全款及利息。事实和理由如下：执行法院在淘宝网发布的《竞买公告》存在重大疵瑕，县国土局办理产权过户手续现场勘查时发现DJ00148019、DJ00148021两产权证的房产实际在五、六年前已经不存在，但是在粤天人价评【2019】第133号《评估报告》第3页已经这两栋房产价值包括在内，故《评估报告》存在重大失实。至今被被执行人仍霸占部分拍卖标的物，大肆破坏标的物，给复议申请人造成了重大损失。综上，执行法院错误的司法拍卖导致复议申请人损失惨重，请求赔偿损失。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人认为粤天人价评【2019】第133号《评估报告》存在重大疵瑕，证号为：DJ00148019、DJ00148021两产权证的房产已经不存在，但执行法院在异议审查阶段未查实，需要进一步核实清楚。另外，复议申请人在复议阶段也提过还是希望能够按照拍卖公告将所竞得标的物清场交付给其。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322执异54号执行裁定。 二、发回广东省惠州市博罗县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0211民初3081号之四原告：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文鹏，福建九信律师事务所实习律师。被告：陈国精，男，1990年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。原告王美玲与被告陈国精民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王美玲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王美玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美玲负担。审 判 长  林福赞人民陪审员  李全忠人民陪审员  李志莲二〇二〇年十二月十六日法官 助理  吴淑贞书 记 员  陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3193号 申请执行人：唐志敏，男，1986年4月26日生，汉族，住青州市。 被执行人张华鑫，男，1988年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据（2019）鲁0781民特332号民事裁定书，在执行申请执行人唐志敏与被执行人张华鑫借款合同纠纷一案中，申请执行标的为85000.00元，本案在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人张华鑫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月28日、2020年11月17日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张华鑫的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月28日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月28日对被执行人张华鑫采取了限制高消费措施。本院于2020年12月30日将被执行人张华鑫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月30日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民特332号民事裁定书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民特332号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑帅帅
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2868号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许明和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：俞建廷，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马占川，男，该公司职工。   被告：李正德，住古浪县。   被告：姚翠玲，住古浪县。   被告：石玉森，住古浪县。   被告：高正亮，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李正德、姚翠玲、石玉森、高正亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李正德、姚翠玲偿还借款250000元并承担利息，石玉森、高正亮承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告李正德签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告为被告李正德借款250000元，借款期限为12个月，年利率6.9%，若借款人未按合同约定的日期归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。当日，李正德妻子姚翠玲向原告出具个人借款共同还款承诺书1份，承诺自愿与借款人共同承担还款责任。同日，被告石玉森、高正亮向原告出具保证担保承诺书各1份，承诺为借款提供连带责任保证。后原告如约向被告发放贷款，但借款到期后，四被告均未履行合同约定的义务。现诉至法院，请求处理。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告石玉森、高正亮的送达地址和联系方式，无法通知被告石玉森、高正亮应诉，在告知原告限期提供被告石玉森、高正亮准确的送达地址或者缴纳公告费公告送达后，原告在期限内既未提供被告石玉森、高正亮准确的送达地址也未缴纳公告费，可认定为被告不明确。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 陈佳丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28062号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：邓周鸿，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告邓周鸿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告邓周鸿经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓周鸿支付代偿款9124.02元及应付未付保费475.46元；2.判令被告邓周鸿支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告邓周鸿承担。事实与理由：2018年6月29日，邓周鸿与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向邓周鸿提供贷款13000元。2018年6月29日，邓周鸿作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月29日向邓周鸿发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月17日对上述贷款进行了代偿。被告邓周鸿未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，邓周鸿投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额15600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额131.6元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，邓周鸿（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为13000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，邓周鸿未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月17日代邓周鸿偿还信托公司贷款本息9124.02元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对邓周鸿追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，邓周鸿尚欠阳光公司保费475.46元。本院认为，根据本案查明的事实，邓周鸿为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与邓周鸿之间形成了保证保险合同关系。邓周鸿与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向邓周鸿发放贷款，邓周鸿应按时向信托公司偿还借款本息。邓周鸿未按约定履行还款义务，导致阳光公司代邓周鸿偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向邓周鸿进行追偿。故阳光公司主张邓周鸿支付理赔款9124.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓周鸿投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张邓周鸿支付未付保费的诉请，本院予以支持。邓周鸿未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓周鸿于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款9124.02元及保费475.46元，共计9599.48元；二、被告邓周鸿于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以9124.02元为基数，自2019年1月17日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告邓周鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告邓周鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1520号 上诉人（原审原告）：陈加东，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：吴妙新，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇鸿塘新村1号。 法定代表人：曾育清，主任。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村鸿塘新村61号D108。 法定代表人：赵东勤，组长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄宇健、黄见东，福建环三律师事务所律师。 上诉人陈加东、吴妙新因与被上诉人宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2784号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈加东、吴妙新向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定本案属于人民法院受案范围，由宁德市蕉城区人民法院继续审理。事实及理由：1、陈加东、吴妙新诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组支付163330元，系集体经济组织向集体经济组织成员分配的集体财产，双方之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，本案属于人民法院受案范围。2、陈加东、吴妙新与宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，不违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，应继续全面履行。3、《计生权利与义务的协议书》约定了集体征收补偿款分配方案，系平等主体间的民事法律关系，陈加东、吴妙新作为集体经济组织成员，要求依据已有的分配方案获得收益款、征收补偿款的权利，应当有相应的司法救济途径。 宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组辩称，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉法定条件，理由如下：陈加东、吴妙新以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定的奖励政策为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组按增加一人份额的标准向其支付征地补偿款，因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系，故本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 陈加东、吴妙新向一审法院起诉请求：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组支付给陈加东、吴妙新163330元，其中宅基地补偿款80000元、土地征收补偿款5900元、预留土地出让金和征地款77430元。 一审法院认定事实：陈加东、吴妙新系宁德市蕉城区城南镇塔山村第十一生产组村民。陈加东、吴妙新于1999年12月10日结婚，2001年6月2日生育了儿子陈立晖。2001年10月，陈加东、吴妙新采取了节育措施并领取了《独生子女证》和《计划生育户优待证》。2005年2月4日，陈加东、吴妙新与宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订了《计生权利与义务的协议书》，约定：陈加东、吴妙新生育一个孩子后节育，定期接受查环查孕，不非法收养；宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会在分配集体经济收（益）、享受集体福利、划分宅基地时，给予陈加东、吴妙新增加一人份额的奖励和优惠。协议签订后，宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会在分配集体经济收益时，于2005年2月5日给予陈加东、吴妙新增加一份额安置款5710元，2006年1月20日也给予增加一份额安置款1000元，2020年6月11日仍给予车里湾土地征用补偿款增加一份额3500元。但是，宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会于2006年给本组村民每人划分使用面积为0.1亩宅基地（2019年宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会根据村民实际占有使用宅基地面积，按每亩800000元的价格计算，多还少补），2018年给本组村民每人分配南大塘排洪渠工程、嵛山路及五中新校区工程和富春路道路建设工程土地征用补偿款5900元，2019年给本组村民每人分配古溪洋预留土地拍卖出让款和“2007征地款”77430元，却未给予陈加东、吴妙新增加分配一人份额。一审法院认为，陈加东、吴妙新以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第（一）项奖励规定及《计生权利与义务的协议书》为由，诉请宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组向其增发一人份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而发生的争议。因《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。同理，陈加东、吴妙新与宁德市蕉城区城南镇塔山村村民委员会以及宁德市蕉城区城南镇塔山村计生协会签订的《计生权利与义务的协议书》，并不属于平等主体之间的民商协议，调整的亦不是平等主体间的民事法律关系。综上，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，陈加东、吴妙新提起的本案诉讼,依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈加东、吴妙新的起诉。 本院审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案陈加东、吴妙新提起的诉讼，涉及到宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组应否向其增发一人份征地补偿款的问题，实质上属于是否落实计划生育奖励政策而发生的争议。根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第一项的规定，不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评。因此，陈加东、吴妙新对宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会、宁德市××村××组落实计划生育奖励政策的异议，应当向有关地方人民政府要求处理。本案不属于平等民事主体之间的民事诉讼，不应由人民法院予以受理。 本院认为，本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，陈加东、吴妙新的起诉,依法应予驳回。 综上所述，本院认为，陈加东、吴妙新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周梦然 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4893号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司,住所地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周珏，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：四平市炜烨汽贸有限公司，住所地吉林省四平市。法定代表人：奚艳华。原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告四平市炜烨汽贸有限公司(以下简称炜烨公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人俞晶到庭参加诉讼，被告炜烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付用车费20189元；2.被告向原告支付滞纳金(以20189元为基数，按每日3‰的标准，自2020年1月1日起至实际付清之日止)；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付滞纳金(以20189元为基数，按年利率24%的标准支付滞纳金，自2020年2月15日起至实际付清之日止)。事实与理由：2019年4月,原、被告之间就用车服务签署了《企业零单自驾用车优惠协议》(合同编号：EHI-SH-SL-FSC-190423-02459),合同期限为1年。双方签署合同后,被告依据合同向原告承租车辆,车牌为辽A9XXXX,但被告未足额向原告支付用车服务费。截止起诉时,被告仅向原告支付用车费用2550元，原告曾多次要求被告按约履行支付义务,但被告仍拒绝履行。故诉至法院要求判如所请。被告炜烨公司未作答辩。经审理查明，原告一嗨公司(乙方)与被告炜烨公司(甲方)签订《企业零单自驾用车优惠协议》(协议编号：EHI-SH-SL-FSC-190423-02459)，约定鉴于甲方或其人员存在自驾用车服务需求，乙方可给予甲方一定的自驾用车服务优惠；合作期限自2019年4月30日起至2020年4月29日止；甲方用车人员提车时，刷取车辆保证金，且应支付甲方不予承担的费用，还车时，刷取违章罚款押金；甲方承担其用车人员使用自驾用车服务时的车辆租赁费、门店服务费、手续费、基本保障服务费、GPS服务费、加油服务费、送车上门服务费、上门取车服务费、儿童座椅损失费、夜间服务费、车损免赔服务费；乙方应在每月5日前将甲方上月用车费用清单及由实际服务提供方开具的月度费用电子发票发送至甲方指定邮箱(邮箱地址：xiyanhua@sipingweiye.onaliyun.com)，甲方须在上述用车费用清单及发票到达指定邮箱后及时进行核对、确认，如甲方未在账单到达后3日内提出异议的，视为甲方对账单的确认。甲方须在收到发票后10日内向乙方支付相应费用，如该笔费用已在预付款中扣除的，则无需另行支付；甲方逾期支付押金、用车服务费及其它费用的，应按照应付而未付费用*每日3‰计付违约金至实际付清之日止；未经乙方许可，甲方拖欠各项费用超过7个工作日时，乙方有权解除本协议并立即收回租赁车辆。甲方联系人为奚艳华。上述协议签订后，原、被告形成《一嗨租赁合同专用条款》一份，订单编号XXXXXXXXXX，约定案外人奚某向原告租赁辽A9XXXX大众新朗逸三厢轿车一辆，取车时间2019年5月30日，还车时间2019年6月29日，车辆保证金为3000元、违章押金为2000元、手续费为20元、基本保障服务费1200元、儿童座椅损失费为2000元/台、夜间取车服务费为35元、夜间还车服务费为35元、加油服务费为100元、免加油服务费为50元/次、车辆租赁费及门店服务费为1888元、基本保障服务费为1200元，订单总金额为3108元。超时租金(超过6小时以上)，按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。后奚某签署相应取车及还车验车单两份，订单编号均为XXXXXXXXXX，载明实际取车时间为2019年5月30日10时11分，还车时间为2019年12月6日16时39分，车牌为辽A9XXXX，各项费用合计22739元，保证金为3000元，押金为2000元。2019年11月27日，奚艳华向原告支付100元；次日，奚艳华向原告支付200元。沈阳一嗨汽车租赁有限公司共向被告开具发票8张，金额共计19739元，其中7张发送至合同约定邮箱。沈阳一嗨汽车租赁有限公司出具情况说明一份，载明原告在本案中提供的发票系该公司代原告向被告开具。审理中，原告表示，因被告未支付费用，故原告未足额开具相应发票，并未收取被告任何保证金及押金，验车单上系记载错误。原告向被告最后一次开票并发送电子发票至合同约定邮箱的日期为2020年1月20日，故被告应在2020年1月底向原告支付费用，原告自愿将起算时间延长至2020年2月15日。另，原告自认系争合同项下共计收到被告付款2550元。以上事实，有原告提供的《企业零单自驾用车优惠协议》、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、增值税电子普通发票等证据以及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告方未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，认定原告与被告签订的《企业零单自驾用车优惠协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付租赁车辆，被告使用车辆后交还原告，理应按约支付相应的用车费，然而被告仅支付部分用车费后就停止支付，已构成违约，其理应支付剩余部分用车费并按照合同的约定承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付用车费及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四平市炜烨汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司用车费20189元；二、被告四平市炜烨汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司逾期付款违约金(以20189元为基数，自2020年2月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，公告费560元，共计865元，由被告四平市炜烨汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年十二月一日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更535号罪犯姜海涛，绰号姜大黑，男，汉族，1970年6月19日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2017年8月9日做出（2017）黑0521刑初96号刑事附带民事判，认定被告人姜海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人姜海涛赔偿附带民事诉讼原告人陈鹏合计62256.56元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯姜海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜海涛减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯姜海涛在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。积极参加劳动，服从分配，在值星员值班期间认真负责，积极维护监内秩序。民事赔偿未履行。2018年8月30日生活现场违规吸烟，据39条15款扣10分，取消基础分10分；2018年11月13日生活现场违规吸烟屡教不改，据38条43款扣30分，取消基础分10分。该犯2017年11月至2020年6月，考核分3230.9分。给矛表扬5次，结余积分230.9分，其中年度积分1255.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姜海涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3778号 原告：王某，住长春市九台区。 原告：刘某1，住长春市九台区。 原告：刘某2，住长春市九台区。 原告：佐某，住长春市九台区。 四原告委托诉讼代理人：张某，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：范某，住长春市长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵某。 委托诉讼代理人：滕某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告王某、刘某1、刘某2、佐某与被告范某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告范某，被告人民财险长春分公司的委托诉讼代理人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、刘某1、刘某2、佐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失总计110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；2.请求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿四原告各项损失总计（791371.48元-110000元）×30%=204411.44元；3.不足部分由被告范某承担；4.案件受理费、律师代理费由二被告承担。事实及理由：2020年8月5日14时许，刘士杰驾驶澳柯玛牌电动三轮车沿九德公路由南向北行驶至九郊乡村路长春市九台区拉他泡大桥南路口处左转弯时，与相对方向驶来的范华分驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、刘士杰当场死亡的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，刘士杰承担事故主要责任，范某承担事故次要责任经查，范华分驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘士杰有被扶养人两名，分别为父亲刘某2；母亲佐某。综上请求法院判令先由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险与商业险限额内赔偿四原告损失，不足部分由被告范某按照责任比例赔偿。 范某辩称，关于精神抚慰金我保险时候工作人员并未和我示明有这项费用，所以我不同意赔偿。应由保险公司赔偿。诉讼费、律师代理费，我不知道有这两项费用，我不同意承担，应由保险公司赔偿。 人民财险长春分公司辩称，事故发生及责任认定书无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险（三者50万元含不计免赔）。根据事故责任比例，我司仅在次责范围内承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日14时许，刘士杰驾驶澳柯玛牌电动三轮车沿九德公路由南向北行驶至九郊乡村路长春市九台区拉它泡大桥南路口处左转弯时，与相对方向驶来的范某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、刘士杰当场死亡的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：刘士杰负事故主要责任，范某负事故次要责任。三原告因本案诉讼支出律师代理费23000元。 另查明，范某驾驶的×××号小型普通客车在人民财险长春分公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。 长春市九台区九郊街道办事处拉它泡村民委员会证明，刘某2（1946年7月26日生）与佐某（1943年11月20日生），婚后育有四名儿女，长子刘士杰（死者，1966年9月2日生）、次子刘士民、长女刘士珍、次女刘士芹。刘士杰生前与王某为夫妻关系，婚后育有一子刘某1。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，刘士杰驾驶电动三轮车范某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成刘土杰当场死亡。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由刘士杰承担70%的责任，范某承担30%的责任。关于如何赔偿原告的问题。本院认为，范某驾驶的×××号小型普通客车在人民财险长春分公司投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，应由人民财险长春分公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人范某予以赔偿。关于人民财险长春分公司是否就律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，律师代理费、诉讼费属为确定原告损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人民财险长春分公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。 庭审中，人民财险长春分公司主张，事故发生后，范某向其申请了车辆损失理保险理赔，车辆维修共计花费63560.84元、施救费600元，根据事故责任比例向原告追偿45512.59元。原告对此予以认可，并同意在被告的赔付中对该部分予以扣除。本院按照原、被告的共同认可，在赔付金额内予以扣除。 原告的损失确定为：1.死亡赔偿金645980元（32299元/年×20年）；2.被扶养人生活费58485元[23394元/年×（5年+5年）÷4人]；3.精神损害抚慰金，考虑刘士杰死亡和当地经济发展水平等，本院酌定为5万元；4.丧葬费36906.48元；5.律师费23000元，有相关票据证明，本院予以支持。以上合计为814371.48元。 根据以上本院认定的原告的各项损失，人民财险长春分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失合计11万元。交强险不足赔偿部分为681371.48元，由人民财险长春分公司在商业险范围内赔偿30%即204411.44元，赔偿律师代理费23000元，共计227411.44，扣除其向四原告追偿的45512.59元，应赔偿四原告181898.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条、第六十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某、刘某1、刘某2、佐某各项赔偿金合计110000元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故商业保险限额范围内赔偿原告王某、刘某1、刘某2、佐某各项赔偿合计181898.85元，此款于本判决生效之日立即给付。 三、驳回原告王某、刘某1、刘某2、佐某其他诉讼请求。 本诉案件受理费3008元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周英佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3218号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:余志军，男，1986年7月15日出生，蒙古族，原住贵州省水城县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告余志军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告余志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金29982.20元、利息34854.24元、违约金4912.35元，合计69748.79元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××13。被告持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，该信用卡透支本金29982.2元、利息34854.24元、违约金4912.35元，合计69748.79元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告余志军未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余志军未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告余志军向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告余志军声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告余志军办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××13。被告余志军领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告余志军未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告余志军尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金29982.20元、利息34854.24元、违约金4912.35元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告余志军向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告余志军尚欠原告透支本金29982.20元、利息34854.24元、违约金4912.35元。被告余志军尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告余志军偿还透支本金29982.20元、利息34854.24元、违约金4912.35元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金29982.20元、利息34854.24元、违约金4912.35元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息以透支本金29982.20元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1544元，由被告余志军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2578号 原告：朱彦飞，男，1977年5月19日生，汉族。现住：四平市铁东区。 被告：王娜，女，1980年12月14日生，汉族。现住：四平市铁东区。 委托代理人：周杰，吉林满和律师事务所律师。 原告朱彦飞与被告王娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法由审判员安琦适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告朱彦飞，被告王娜及委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彦飞诉称：原告与被告系朋友关系。双方约定原告在2019年10月给被告装修门市房（共计120平方米，跃层）。双方口头约定，装修完毕后，被告给付原告装修款。装修款以实际发生为准。原告于2019年12月17日装修完毕，将钥匙交付给被告。经计算装修款实际发生额为40000元（含管理费）。被告给付原告25000元装修款后，其余装修款拒绝给付。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益故诉至贵院。请求依法判令被告立即给付原告装修款人民币15000。 被告王娜辩称：2019年11月1日口头约定大包，包含工和料全干下来2万4000-5000元，约定当天即通过微信转款1万元，当月3日和19日又分别转了1万元和5千元，约定的工钱2.5万已经全部结清，没说过加钱和超支的事。12月15日完工交钥匙后给我发装修价格单，说一共35800元。不是这样约定的我不认可。 原告朱彦飞为支持其诉讼请求，向本院提交11页装修记账材料，证明其为被告王娜装修成本总计35800元。 经质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均不认可。提出原、被告就装修事宜是口头约定，约定为大包干2.5万。35800元的记账材料是原告自己的书写，没有收款方确认，不能真实反映装修成本，也不符合大包约定。 被告为证实其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录一张、房屋交工现场照片8张，欲证明原告朱彦飞装修情况，以及已经给付装修款2.5万元。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述，双方无异议事实，本院查明以下事实： 原告朱彦飞为被告王娜装修一门市房，双方口头约定大包25000元。被告人已经依约定实际给付装修款25000元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱彦飞为被告王娜装修门市房，原、被告装修合同关系成立，原被告应当按照约定履行。现原、被告对装修款约定付款数额各执一词，原告朱彦飞在庭审中认可开工前双方初步约定的装修款为2.5万元。主张实际施工中被告王娜依约定给付2.5万元后，原告朱彦飞提出装修超支，已取得被告王娜认可，变更合同金额为先干活后议价，装修实际花费总计35800元，被告王娜应按原告实际支出结算装修费。被告王娜提出不欠原告装修工程款，双方约定2.5万元大包，王娜已经履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告朱彦飞未能向本院提供双方变更合同价款及装修超支后处理约定的相关证据，故对原告主张支付超额装修款的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条（二）款、九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱彦飞诉讼请求。 案件受理费87元（减半收取），由原告朱彦飞自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 员  安 琦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监182号 申请执行人:陈循标,男,汉族,1965年2月22日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人陈循标与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）278号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5726号 原告：吴笔阳，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，系吴笔阳表兄弟，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：周泽友，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地为四川省古蔺县，现住福建省南安市。 原告吴笔阳与被告周泽友租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴笔阳的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼，被告周泽友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴笔阳向本院提出诉讼请求：1．依法判决周泽友偿还还拖欠吴笔阳挖掘机、装载机租金105,600元及利息（自起诉之日起按每月1%计算至还清之日止）。2．本案诉讼费用由周泽友承担。事实和理由：周泽友承建安溪县湖上乡珍地村公路改造工程，2020年3月8日周泽友向吴笔阳租用挖掘机1台用于公路改造工程，约定租金每月人民币26,000元（双方有立协议书为证），至2020年8月24日，周泽友应付挖掘机租金143,000元，已支付给吴笔阳46,000元，尚欠97,000元，又租用装载机欠租金8,600元。周泽友共欠吴笔阳挖掘机、装载机租金人民币105,600元（有结算单为证）。经吴笔阳多次催讨，周泽友未能还款。 周泽友未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周泽友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴笔阳提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，周泽友向吴笔阳租用挖掘机1台用于公路改造工程，约定租金每月人民币26,000元。双方于当日签订协议书。2020年8月24日，经双方结算，周泽友应付挖掘机租金143,000元，已支付给吴笔阳46,000元，尚欠97,000元，又因租用装载机欠租金8,600元，周泽友共欠吴笔阳租金105,600元。经吴笔阳催讨，周泽友未能支付，吴笔阳于2020年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该租赁合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。吴笔阳已经履行出借挖掘机及装载机的义务，双方经结算，明确了周泽友支付给吴笔阳105,600元租金。因周泽友拖欠应支付的租金，周泽友应承担支付拖欠的租金105,600元及自拖欠之日起的资金占用损失的义务。因双方未约定支付时间和资金占用损失的计算方式，吴笔阳要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；吴笔阳要求按每月1%计算的方式偏高，本院酌情调整为以起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经查，2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。综上，吴笔阳符合法律规定部分的诉求，本院予以支持，不符合法律规定的部分，应当予以驳回。周泽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周泽友应于本判决生效之日起十日内支付给吴笔阳租金105,600元及利息（自2020年12月1日起计至实际还清之日止按年利率3.85%计算）。 二、驳回吴笔阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，减半收取1,206元，由周泽友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十二月三十日 书记员 上官志坚 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初177号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人高有志，男，汉族，1966年3月3日出生于山东省安丘市，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月24日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人高有志犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员鲍欣出庭支持公诉，被告人高有志到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人高有志于2020年7月24日13时50分许，明知是禁渔期的情况下，在抚松县露水河镇三道砬子河内使用电瓶式捕鱼器非法捕鱼7条。经抚松县农业综合行政执法大队认定：1.该器具电瓶（12伏特20安时）1块、类逆变器（1900瓦）1台、电缴网1套，设施齐全；2.该器具为电力捕捞器具。   抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人高有志的供述和辩解；抚松县农业综合行政执法大队认定书；指认现场笔录及照片；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。   抚松县人民检察院认为，被告人高有志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人高有志认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处单处罚金1000元。   被告人高有志对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。   本院经审理查明：2020年7月24日13时50分许，被告人高有志于禁渔期内在抚松县露水河镇三道砬子河内使用电瓶式捕鱼器非法捕鱼7条。经抚松县农业综合行政执法大队认定：1.该器具电瓶（12伏特20安时）1块、类逆变器（1900瓦）1台、电缴网1套，设施齐全；2.该器具为电力捕捞器具。高有志到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，非法捕鱼工具已被公安机关依法扣押。   上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况、吉林省2020年禁渔通告、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单；抚松县农业综合行政执法大队认定书；现场指认笔录及照片；被告人高有志的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。   本院认为，被告人高有志违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于高有志犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关对被告人高有志的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高有志的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人高有志犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币1000元。   二、扣押在案的水擦一条、河鱼七条及电瓶式捕鱼器一台由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁永胜     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 栾瑞雪
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1972号原告：王金城，男，1968年10月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××平南下坡美4巷7号，公民身份号码440××××××××××××918。委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：刘清武，男，1969年8月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××91X。原告王金城与被告刘清武合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王金城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金城撤回起诉处理。审 判 员 吕德金二〇二〇年十一月十八日法官助理 林团裕书 记 员 马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24228号原告：曹飞飞，男，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被告：广州市北方汽车修理职业培训学院，住所地广州市白云区钟落潭镇罗岭路19号。法定代表人：区文挥。被告：广东省科技技工学校，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料罗岭路19号。法定代表人：区文挥。原告曹飞飞诉被告广州市北方汽车修理职业培训学院、广东省科技技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人郑志铠到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职和离职时间：原告主张其于2008年2月10日入职被告广州市北方汽车修理职业培训学院（以下简称北方汽修学院），后被告北方汽修学院从2019年8月1日起禁止其进入学校工作，其与被告北方汽修学院的劳动关系于2019年11月6日解除。二、书面劳动合同签订情况：2010年3月1日，原告与被告北方汽修学院签订了期限从2010年3月1日至2012年2月29日的劳动合同。2012年3月1日，原告与被告北方汽修学院签订劳动合同，合同约定原告的工资为8000元/月，劳动期限从2012年3月1日至2018年3月1日。2018年3月1日，原告与被告北方汽修学院续签了期限从2018年3月1日至2020年3月1日的劳动合同。该合同还约定，凡未作变更或其他特别说明的，依原劳动合同继续履行。三、原告的工资标准：月工资8000元。四、仲裁情况：2020年7月7日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月13日，该仲裁委以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由不予受理。五、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付2019年8月1日至2019年11月6日停工期间的工资10184元；2、两被告向原告支付2008年至2019年未休年假工资25747元；3、确认原告与被告北方汽修学院自2008年2月10日至2019年11月6日存在劳动关系；4、本案的诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告主张其于2008年2月10日入职被告北方汽修学院，被告北方汽修学院未举证推翻，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告的入职时间为2008年2月10日。至于离职时间，原告称被告北方汽修学院从2019年8月1日起就禁止其入校工作，故原告的离职时间应当认定为2019年8月1日。因此，本院确认原告与被告北方汽修学院于2008年2月10日至2019年7月31日期间存在劳动关系。如上所述，原告从2019年8月1日之后就没有上班，其主张2019年8月1日至2019年11月6日与被告北方汽修学院存在劳动关系并要求被告北方汽修学院支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张2008年至2019年未休年假工资，原告于2020年申请劳动仲裁，2019年之前的未休年假工资已超过法定仲裁时效，本院不予支持。对于2019年至2020年的未休年假工资，被告北方汽修学院未举证已安排原告休年假或已支付上述期间的未休年假工资，应承担举证不能的不利后果。原告在被告北方汽修学院工作已满10年不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2019年至2020年的年休假为15天（10天＋213天÷365×10天）。因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告北方汽修学院应支付原告2019年至2020年的未休年休假工资11034.48元（8000元÷21.75×15天×200%）。现有证据并不足以证实原告与被告广东省科技技工学校存在劳动关系，原告要求被告广东省科技技工学校支付未休年假工资依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认原告曹飞飞与被告广州市北方汽车修理职业培训学院于2008年2月10日至2019年7月31日期间存在劳动关系。二、于本判决书生效之日起三日内，被告广州市北方汽车修理职业培训学院支付原告曹飞飞2019年至2020年的未休年休假工资11034.48元。三、驳回原告曹飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市北方汽车修理职业培训学院负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  麦逸纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：郭泽壮，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭泽壮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额7483.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7483.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭泽壮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7483.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告郭泽壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16508号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：王银河，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林美容，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王美吕，女，1983年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告王银河、林美容、王美吕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13619号原告：徐武光，男，1977年2月9日出生，汉族，住黑龙江省。被告：赵森，男，1971年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙文英，女，1971年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告徐武光诉被告赵森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院2020年11月25日开庭审理中，原告徐武光、被告赵森的委托诉讼代理人孙文英到庭参加诉讼，被告北京分公司未到庭参加诉讼。在本院2020年12月22日开庭审理中，原告徐武光到庭参加诉讼，被告赵森、北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐武光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告财产损失（电动车）5750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月25日12时17分，在北京市房山区城关东大街房山一小路口，原告骑电动自行车由西向东行驶与被告驾驶的小客车由西向东右转时，发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。原告报警，双方负事故同等责任。有北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）为证。原告在电动车经营部修理电动车时，告知无法修理，无配件，并出具了证明。现原告多次与二被告协商相关事宜，均无结果，故诉至法院。赵森辩称，一、请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人与答辩人于2020年1月25日12时17分在北京市房山区城关东大街房山一小路口发生交通事故。在被答辩人报警后，交警进行了现场勘查与认定工作，并出具了道路交通事故认定书，其认定双方负事故同等责任。被答辩人本着自愿原则表示同意并遵守和履行交警对案件的处理办法。其行为是具有真实意思表示的，且被答辩人在规定时间内并没有向有关道路交通管理部门对认定书进行复核，故此认定书已经生效，具有法律效力。2、答辩人已经按照交警出具的认定书履行了自己的相关义务，现被答辩人却在认定书生效后近一年时间又向答辩人提出不合理的赔偿请求，这与事实不符，更不符合法律规定。被答辩人秋后算账的行为违背了诚实信用原则，是不守信用，违背道德的行为。3、关于被答辩人出具的电动车维修店开出的收款收据，答辩人对此收据的真实性和关联性不予认可。票据的内容十分模糊，只写着“电动车无配件无法修理”，并没有明确指出是何种配件，内容过于宽泛，关联性不强。此外，此证据也不能证明因缺失一个配件就会导致整个电动车无法行驶的原因。4、涉案电动车的购买时间为2018年6月28日，距离涉案时间仅为短短的一年半时间。故此电动车依然属于功能较好的准新车。根据生活常识可知，在购买一款电动车短短的一年多时间内，店铺停产停售此类型电动车的可能性或者停止维修服务的可能性很小，因为购买电动车后还会有一年的保修期。涉案电动车仅过保修期半年，没有相关配件的可能性很小，更不会出现因缺失配件就会导致电动车无法骑行的情况。故本案不排除被答辩人与出具票据的店方私下合意出具虚假收据的可能性，故答辩人对此证据的证实性不予认同。5、被答辩人没有合理且充分利用修理电动车的方法和途径，却仅凭一家维修店出具的收据，就要求答辩人赔偿整辆电动车的价值，不具有合法性。二、诉讼费由被答辩人承担。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。北京分公司向本院提交书面答辩状称，一、此起交通事故发生的时间、、地点交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告在答辩人处承保交强险一份及商业三者险50万元且出险时在保险期限内。二、出险后原告、被告车辆均未到答辩人处进行查勘定损，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十八条第七款其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第二十条第二款因保险事故损害的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定并且应该提供修理发票及修理清单。且原告车辆未进行修理未实际产生费用，所以对于原告的诉讼请求不同意赔付。经审理查明，2019年8月28日，赵森（被保险人）为其所有的车牌号码为×××汽车在北京分公司（保险人）处投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）和商业三者险(保险限额50万元)，保险期限自2019年8月28日00时起至2020年8月27日24时止。2020年1月25日12时17分，在北京市房山区城关东大街房山一小路口，徐武光骑电动自行车（车牌号京临***）由西向东行驶，与赵森驾驶的车牌号为×××小型轿车由西向南行驶，发生交通事故，造成电动自行车左侧与小型轿车右侧接触，电动车接触部位损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具了道路交通事故认定书，认定徐武光与赵森负事故同等责任。2020年9月30日，原告诉至本院。审理中，原告申请对受损电动自行车损失进行司法鉴定，因收费过高，原告撤回鉴定申请。另查明，发生交通事故的电动自行车，系原告2018年6月28日购买，价格为5750元。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、收款收据、照片在案佐证。本院认为，赵森与北京分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违法国家法律规定，保险合同合法有效。保险合同成立后，赵森按照约定交付保险费，北京分公司应按照合同约定承担保险责任。本案中，原告受损车辆损失，本院酌情确定合理损失为300元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付徐武光300元；二、驳回徐武光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐武光负担12.5元（已交纳）；由赵森负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 倩书记员  杨 飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保696号申请人：高利安，男，1971年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李晓菊，女，1978年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。高利安与李晓菊民间借贷纠纷一案，申请人高利安于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李晓菊名下位于北京市大兴区狼垡长丰园3区17号楼1单元101室房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为申请人高利安提供担保。本院经审查认为，高利安的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李晓菊名下位于北京市大兴区狼垡长丰园3区17号楼1单元101室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月二十四日书记员 王旻忞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4953号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：尤勇，男，1990年10月25日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告尤勇借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1021元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘琦琦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1860号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，行长。 被执行人：徐平涛，男，1980年6月3日出生，汉族，住四川省大英县。 中国建设银行股份有限公司遂宁分行与徐平涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）川0903民初1022号民事判决书，已发生法律效力。因徐平涛未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 执行中，本院查封了被执行人徐平涛所有的位于遂宁市开发区北固东路1号××幢××单元××层××号住宅用房（所有权证号：遂房权证开发区字第0××6号）。申请执行人向本院提出申请，请求停止对该房屋的处置，并同意终结本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人请求停止对财产的处置，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初1022号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓     勇 审 判 员 陈  艳  梅 审 判 员 陈     晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王挺书记员王凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1057号之一 申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。 被执行人：萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木，女，1985年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 本院在执行申请执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木盗窃罪一案中，于2020年10月10日向被执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木发出执行通知书，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第122号刑事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木银行账户存款5000元。 本裁定立即执行。 审判长 谭庆 审判员王玉双 审判员李明龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张博文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35227号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：陈建民，男，42岁，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告陈建民物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审判员  何琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐曼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终951号上诉人（原审原告、申请执行人）：马爱莲，女，汉族，1963年8月29日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：李金铭，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思斯，河南金博大（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：闫建涛，男，汉族，1976年4月1日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王文科，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南大城（集团）房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市寺后街26号。法定代表人：李**程，该公司总经理。上诉人马爱莲与被上诉人闫建涛、河南大城（集团）房地产开发有限公司（以下简称大城公司）执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2018）豫02民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行审理。马爱莲及其委托诉讼代理人李金铭、肖思斯，闫建涛的委托诉讼代理人王文科到庭参加诉讼。大城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，其审查目的，就是判断案外人就案件执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。审查的重点则是案外人对作为执行标的不动产主张的物权期待权是否成立并达到优于申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的效力。案外人闫建涛作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的审查标准进行审查。本案中，闫建涛主张大成公司与李中皇签订以房抵债协议将案涉房屋抵偿给李中皇，李中皇又转让与闫建涛，并由闫建涛与大成公司签订商品房买卖合同和在查封前开始占有至今等事实，一审法院应当对闫建涛主张的以物抵债、占有等事实予以查明，并围绕上述规定的条件进行审理判断。一审法院对上述事实未予审理查明即驳回马爱莲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初274号民事判决；二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。上诉人马爱莲预交的二审案件受理费13132元予以退回。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  牛建华二〇二〇年十二月十七日书记员  杨博文
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初90号 原告：陈平，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人：戴跃团，福建簪华律师事务所律师。 被告：长泰县自然资源局，住所地长泰县武安镇人民西路126号，统一社会信用代码11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 第三人：潘菁，女，1990年9月8日出生，汉族，居民，住长泰县。 本院在审理原告陈平诉被告长泰县自然资源局、第三人潘菁房屋行政登记一案中，原告陈平以其在诉讼过程中发现所诉房屋所有权证与对应的土地使用权证登记部门不同为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈平在案件宣告判决或裁定前向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  沈 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初999号原告：北京天增瑞智商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。法定代表人：谢超，经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：中林森源（北京）国际投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘卫滨。被告：刘卫星，男，1958年8月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：王小光，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。原告北京天增瑞智商贸有限公司（以下简称天增公司）与被告中林森源（北京）国际投资有限公司（以下简称中林森源公司）、刘卫星、王小光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天增公司的委托诉讼代理人段吉胜到庭参加了诉讼。被告中林森源公司、刘卫星、王小光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天增公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款32872元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告具有钢材买卖关系，2017年7月18日被告王小光向原告出具欠条，确认了欠款的事实。2018年1月21日，被告刘卫星也进行了签字确认。此款，原告通过多种渠道向被告索要，被告以种种理由拖延推诿至今未还，现为维护原告利益，特提起诉讼，恳请依法判决。中林森源公司、刘卫星、王小光未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天增公司称，刘卫星向其公司购买钢材，后安排王小光与其进行了对接，2017年6月18日按照王小光的要求将所售镀锌带矩管400根送至宏福苑工地。2017年7月18日，王小光出具了一份《欠条》，载明：“中林森源欠天增瑞智商贸有限公司钢管货款￥32872元（叁万贰仟捌佰柒拾贰元整）。中林森源经手人：王小光2017.07.18。刘卫星2018.1.21。”天增公司称，刘卫星虽为中林森源公司的股东，但该欠条未加盖中林森源公司公章，故主张刘卫星承担支付货款的责任。该《欠条》出具后一直未付款，故天增公司起诉至本院，要求中林森源公司、刘卫星、王小光支付货款及利息。另查，刘卫星为中林森源公司的股东。以上事实，有《欠条》、发货单、工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中中林森源公司、刘卫星、王小光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，天增公司向刘卫星出售钢材，由刘卫星支付相应的货款，双方之间形成买卖合同关系。天增公司供货后，刘卫星作为买受人应当按照《欠条》中载明的货款金额支付货款，现刘卫星未支付货款，天增公司有权要求刘卫星支付。王小光虽在《欠条》上签字，但未表明该债务系其个人债务或者对该债务承担连带责任，《欠条》虽写有中林森源欠天增瑞智商贸有限公司钢管货款，但未加盖中林森源公司公章，无法认定系该公司所欠款项。天增公司主张王小光、中林森源公司履行支付货款的义务没有法律依据，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘卫星逾期付款给天增公司造成了利息损失，天增公司主张利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘卫星于本判决生效之日起七日内支付北京天增瑞智商贸有限公司货款32872元；二、刘卫星于本判决生效之日起七日内支付北京天增瑞智商贸有限公司利息损失（自2019年9月29日起至实际付清货款之日止，以32872元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京天增瑞智商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费（以实际票据为准），由刘卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  孙进国人民陪审员  王艳军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  闫 薇