北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23446号原告：倪某1，女，1946年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：倪某2，女，1957年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：倪某3，女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某1，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某2，女，1967年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某3，女，1971年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：曹某4，女，1971年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。前述七原告共同委托诉讼代理人：倪某4，女，1956年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：倪某4，女，1956年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭培霞，北京市纵横律师事务所律师。被告：倪某5，男，1949年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：杨某，女，1952年4月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：倪某6，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：张某，男，2005年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定监护人：张善超（张某之父），汉族，户籍地山东省临邑县德平镇宫屯村**。被告及前述第三人共同委托诉讼代理人：张善超，男，汉族，户籍户籍地山东省临邑县德平镇宫屯村**。div>第三人：倪某7，男，1951年10月14日出生，汉族，户籍地北户籍地北京市朝阳区。v>第三人：王某，女，1956年1月15日出生，汉族，户籍地北户籍地北京市朝阳区。v>第三人：倪某8，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北户籍地北京市朝阳区。v>原告倪某1、倪某4、倪某2、倪某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4（以下简称原告八人）与被告倪某5、第三人杨某、倪某6、张某、倪某7、王某、倪某8析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告倪某1、倪某2、倪某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4之委托诉讼代理人兼原告倪某4、原告倪某4委托诉讼代理人郭培霞、被告倪某5、第三人杨某、倪某6、张某之委托诉讼代理人张善超均到庭参加诉讼。第三人倪某7、王某、倪某8经本院依法送达，未出庭参加庭审。本案现已审理终结。原告倪某1、倪某4、倪某2、倪某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4共同向本院起诉请求：1.判令北京市朝阳区1xx号(现行政编号:某号楼1xx室)的房屋由各方当事人按份继承，其中由原告倪某1、倪某4、倪某2、倪某3及被告倪某5分别继承该房屋产权的六分之一，原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4共同继承该房屋产权的六分之一；2.本案诉讼费用由被告倪某5承担。事实与理由:被继承人倪某9与配偶化某共育五女二子，即倪某1、倪某4、倪某2、倪某3、倪某10、倪某5、倪某7。倪某10于2002年4月23日去世，生前与其夫曹某5共育曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。被继承人配偶化某于2006年1月20日去世，之后，被继承人倪某9未再婚。倪某9于2012年11月10日去世，去世前其父母均己过世。倪某9生前2012年11月6日与北京某房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》(经济适用房)，购得北京市朝阳区1xx号房屋，房款签订合同当日交清。因倪某9去世，各方当事人对本房屋产权继承份额存在争议，故该房己于2012年12月被通知交房，但至今未办理产权证。倪某9去世未留遗嘱，且生前各子女均对其履行了赡养义务，故倪某9遗产应当由其7个子女依法、按份、平均继承。由于倪某7已于本案起诉前明确声明放弃继承，故遗产即房屋产权应由倪某9其余6名子女按各六分之一份额继承；倪某9次女倪某10于被继承人生前去世，其应继承份额四个子女代位继承。被告倪某5辩称：诉争房屋未取得房产证；单位公房拆迁时在册户籍人口户籍人口8人，协议中被安置人口数为8人。拆迁公司经过入户测评协商，鉴于人口多面积小，同意给予两个安置指标，若人口少于5人，面积仅为51平方米，最多一个三居室安置指标。公房拆迁后，协商取得的两个指标，其中面积较大的房屋由倪某7居住，承诺放弃继承权。小两居室未领取钥匙无法入住。倪某9生前口头同意两个两居室两个儿子一人一个。当时拆迁公司可以证明，因当时接近下班，无法办理手续。原告一方提交的证据无拆迁安置协议，不能证明案件完整性，且倪某9过世后的存款遗产至今没有给长子兑现。我本人应有涉诉房屋50%份额。第三人杨某、倪某6、张某述称，同意被告倪某5意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：倪某9与化某系夫妻，化某于2006年1月20日去世，倪某9于2012年11月10日去世，二人生前育有七名子女，分别是倪某1、倪某10、倪某4、倪某2、倪某3、倪某5、倪某7。倪某10于2002年4月23日去世，生前与其夫曹某5育有四名子女，分别是曹某1、曹某2、曹某3、曹某4。倪某7与王某系夫妻，双方育有一女倪某8。倪某5与杨某系夫妻，双方育有一女倪某6，张某系倪某6之子。倪某9生前作为买受人与北京某房地产开发有限责任公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（经济适用住房），约定买受人购买的经济适用住房基本情况为：暂定房号1xx号（以下简称涉诉房屋），预测建筑面积70.33平方米，经济适用住房每平方米3180元。土地取得方式为划拨，属于保障性住房。原告八人提供发票显示信息：付款单位倪某9，朝阳区1xx号；金额：223649元。2012年12月17日，北京某房地产开发有限责任公司发出《某园入住通知书》，载明：倪某9所购1xx号房屋达到入住条件，请办理入住。办理入住手续时提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件。本案审理期间，经倪某5申请，本院调取北京市朝阳区某1-xx号被拆迁人为倪某9的拆迁档案，有如下材料：1.《北京市房屋拆迁基本情况调查表》，载明：被拆迁人倪某9，被拆迁房屋某1-xx（以下简称某房屋），家庭人口情况：倪某9、倪某7、倪某5、杨某、王某、倪某6、倪某8、张某；2.《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，载明：朝阳区某1-xx号，产别已购公房，建筑面积51.25平方米，拆迁补偿额总计353169元；3.《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（2012年7月），载明：拆迁人北京市某中心朝阳分中心为甲方，被拆迁人倪某9为乙方，倪某9在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积51.25平方米，现有在册人口8人，实际居住人口8人，分别是户主倪某9，之子倪某7，之子倪某5，之儿媳杨某，之儿媳王某，之孙女倪某6，之孙女倪某8，之曾外孙子张某，房屋区位补偿价283028.13元，重置价补偿39001.25元，附属物31139.62元，以上拆迁补偿款合计353169元，拆迁补助费共计32460元，其中搬家补助费1025元，提前搬家奖励费5000元，其他补助费1435元，临时过渡补助费5000元，工程配合奖20000元；4.《购买公有住宅平房协议书》，载明：某房屋倪某9自愿购买，上述购房款直接从其所购上述住房的拆迁补偿款中划转给北京建筑机械厂。本案审理期间，倪某7出具《声明》，载明：自愿放弃对父亲倪某9关于涉诉房屋产权的继承。倪某7、王某、倪某8出具《声明》，载明：三人自愿放弃对涉诉房屋主张权利。经询，各方表示基于某房屋拆迁获得两套安置房屋，涉诉房屋为其中一套；另询，各方认可涉诉房屋尚未办理产权证；再询，各方表示涉诉房屋购房款源于拆迁补偿款。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，第三人倪某7、王某、倪某8，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。法律规定继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承发生时第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母；继承开始后，由第一顺序继承人先继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中各方当事人未提交倪某9生前所立合法有效的遗嘱，故其遗产应按法定继承原则由第一顺序继承人继承。倪某7出具《声明》自愿放弃对涉诉房屋的继承，本院不持异议。倪某10去世在倪某9之前，其子女曹某1、曹某2、曹某3、曹某4在倪某10继承份额之内代位继承。关于倪某9遗产范围的确定，如涉及其他人利益，应先行析产。根据查明事实，本院认为涉诉房屋涉及他人利益，分析如下：1.某房屋拆迁之前，根据《北京市房屋拆迁基本情况调查表》以及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》载明信息，倪某9与倪某7、倪某5，杨某、王某、倪某6、倪某8、张某等八人为实际居住人口；2.根据《购买公有住宅平房协议书》内容，倪某9未实际向产权单位支付购房款，而是由拆迁补偿款中直接划转。即某房屋由公租房转化为自有产权房系为配合该房屋拆迁所进行；3.某房屋拆迁后对应获得两套安置房屋，显然并非仅为保障倪某9一人居住所需之安排，而是包含对其他共居人居住利益的整体考虑；4.涉诉房屋取得带有经济适用住房性质的购房行为，土地使用权取得方式为划拨，房屋属于保障性住房，与不设限定门槛的公开市场商品房成交在销售模式、购买对象及房屋价格上均有较大区别，且《入住通知书》也明确载明办理入住手续时需要提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件，故涉诉房屋取得与某房屋拆迁存在关联；5.涉诉房屋购房款源于拆迁补偿款，该款项中包含其他共居人相应利益。综上，本院认定涉诉房屋取得与某房屋拆迁具有密切关联，拆迁时在册及实际居住人口应享有涉诉房屋相应的部分利益。本院根据前述分析，酌情考虑倪某5、杨某、倪某6、张某对涉诉房屋贡献程度和因素，认定四人对涉诉房屋各自享有7%的份额。析出四人份额之后，倪某1、倪某4、倪某2、倪某3、倪某5依据法定继承，每人对涉诉房屋享有12%的份额。曹某1、曹某2、曹某3、曹某4按份平均享有倪某10的12%份额。倪某1、倪某4、倪某2、倪某3、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4主张涉诉房屋不含案外人利益，与本案查明事实不符，本院不予支持；倪某5主张涉诉房屋由倪某9以口头遗嘱形式留给自己，未提供证据证明，且即便存在口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人也应通过书面或录音形式将遗嘱内容予以固定，故本院对倪某5的辩称意见，亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区**房屋（待办理房屋产权登记时以房屋登记管理部门核准的地址信息为准），由原告倪某1占有12%份额，由原告倪某4占有12%份额，由原告倪某2占有12%份额，由原告倪某3占有12%份额，由原告曹某1占有3%份额，由原告曹某2占有3%份额，由原告曹某3占有3%份额，由原告曹某4占有3%份额，由被告倪某5占有19%份额，由第三人杨某占有7%份额，由第三人倪某6占有7%份额，由第三人张某占有7%份额；二、驳回原告倪某1、原告倪某4、原告倪某2、原告倪某3、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3、原告曹某4的其他诉讼请求。案件受理费4654元，由原告倪某1、原告倪某4、原告倪某2、原告倪某3、原告曹某1、原告曹某2、原告曹某3、原告曹某4负担2792元（已交纳），由被告倪某5、第三人杨某、第三人倪某6、第三人张某负担1862元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十二月十七日法官助理  孙洁