湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0704民初3409号原告：何应文，男，1954年11月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:吕辉，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何启友，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:杨子华，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吕国平，男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:朱茂俊，湖北省鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告何应文诉被告何启友、吕国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应文及其委托诉讼代理人吕辉，被告何启友及其委托诉讼代理人杨子华，被告吕国平及其委托诉讼代理人朱茂俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何应文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何启友、吕国平赔偿原告何应文损失共计190996.10元；2、判令被告何启友、吕国平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原告何应文受被告何启友、吕国平邀请为被告吕国平建造房屋，约定劳务报酬每天200元。2020年6月20日，原告何应文施工过程中，由于木质脚手架突然折断，致使原告何应文从屋顶坠落，造成原告何应文多处腰椎骨折。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗16天，花费医疗费83648.72元。嗣后，原告何应文经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后期治疗费22000元，误工损失日为180日，护理日为90日，营养期限为90日。原告何应文受伤后，仅被告吕国平支付其人民币77348.72元。因原告何应文其他损失未得到合理赔偿，故诉诸法院，要求判如所请。被告何启友辩称：被告何启友不是本案的适格被告，原告何应文受伤是由于自身原因造成的，即使原告何应文需要赔偿也应由被告吕国平承担，请求驳回原告何应文对被告何启友的起诉或诉讼请求。原告何应文诉请的赔偿金额过高，请求依法核定。被告吕国平辩称：被告吕国平将其所有的房屋发包给被告何启友施工，被告何启友雇佣原告何应文提供劳务，本案原告何应文是以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院提起诉讼，被告吕国平没有雇请原告何应文，故被告吕国平不承担赔偿责任。被告吕国平已垫付原告何应文医疗费78199.67元，原告何应文作为一名专业的“大工”师傅，其在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，没有按规定系带安全带导致事故发生，也导致了伤情加重，原告何应文自身应承担主要责任。原告何应文的部分诉请过高，其赔偿损失由法院依法核定。原告何应文为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告何应文身份证复印件一份。拟证明原告何应文诉讼主体适格。证据二、被告何启友、吕国平身份信息查询单各一份。拟证明被告何启友、吕国平诉讼主体适格。证据三、2020年10月20日由鄂州市临空经济区沙窝乡牌楼村村民委员会出具的证明及鄂州市公安局鄂城区分局沙窝派出所证明一份。拟证明原告何应文应邀为被告吕国平建造房屋过程中受伤。证据四、鄂州市中心医院住院病案、出院小结、医疗费发票。拟证明原告何应文受伤后住院治疗并花费医疗费的事实。证据五、鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各一份。拟证明原告何应文经鉴定构成九级伤残，后期治疗费22000元，误工损失日为180日，护理日为90日，营养期限为90日，花费鉴定费1900元。证据六、2020年11月5日由鄂州市临空经济区沙窝乡牌楼村村民委员会出具的证明一份。拟证明原告何应文的误工损失计算依据。被告何启友向法庭提供如下证据：证据一、王细双、王佑青的证人证言。拟证明本次事故发生原因是柃条被蹬断，柃条由被告吕国平提供，原告何应文未按房主被告吕国平的要求施工。证据二、被告吕国平的说明。拟证明柃条由被告吕国平提供，原告何应文未按要求施工导致事故发生。证据三、王三容、李冲的证人证言。拟证明原告何应文腰椎严重受伤，行动不便。被告吕国平向法庭提供如下证据：证据一、调查笔录、谈话录音各一份。拟证明被告吕国平将房屋承包给被告何启友施工，原告何应文受被告何启友雇请为被告何启友提供劳务，由被告何启友支付原告何应文劳务费。证据二、微信支付凭证八份。拟证明被告吕国平为原告何应文垫付医疗费78199.67元。庭审质证中，被告何启友对原告何应文证据一、二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其不能证明原、被告诉讼主体适格，对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，认为其不具备证明效力，认为鄂州市临空经济区沙窝乡牌楼村村民委员会不能作为证人，而且没有经办人签字，不符合证据规则，鄂州市公安局鄂城区分局沙窝派出所的证明只能证明原告何应文受伤的事实，不能证明原告何应文是受被告何启友的邀请去施工的，对证据四有异议，认为原告何应文的医疗费中包含大量非医保用药，相关费用应予以扣减，对证据五无异议，对证据六的证明效力有异议。被告吕国平对原告何应文的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告吕国平不承担事故的赔偿责任，对证据三的证明目的有异议，认为鄂州市公安局鄂城区分局沙窝派出所的证明只能证实原告何应文受伤的事实和事故发生的地点，认为证据四中住院费发票和含有非医保用药及原告何应文自身疾病的费用应当剔除，对证据五的真实性无异议，但认为鉴定结论中后期治疗费过高，应当在12000元以内，残疾赔偿金应按照14年计算，对证据六的真实性、合法性及其证明目的均有异议，认为鄂州市临空经济区沙窝乡牌楼村村民委员会不是用工单位，也不是相关的职能部门，原告何应文已年满66周岁，误工损失应当按照66周岁计算。原告何应文对被告何启友证据一证人证言的真实性有异议，认为证人都是受雇于被告何启友，与原告何应文共同工作，由被告何启友发放报酬，其证言不公正，原告何应文也是受雇于被告何启友，所以工作内容也是按照被告何启友的要求进行的，对证据二不予认可，认为柃条是被告吕国平提供的，安装方案都是被告吕国平提供的，因为柃条突然断裂才导致原告何应文从高处坠落受伤，发包方被告吕国平提供材质,承包方被告何启友的施工方案以及防护措施严重缺失才导致事故发生，对证据三的真实性不予认可，认为原告何应文之前一直从事泥瓦匠工作，身体健康。被告吕国平对被告何启友的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，认为情况说明不是被告吕国平出具的，对证据三的真实性无异议，但认为原告何应文的病历档案里面显示其在事故发生前也有相关的疾病。原告何应文对被告吕国平证据一的真实性无异议，认为原告何应文是受被告何启友的邀请去工作的，对证据二的检查费用票据有异议，对其他证据无异议。被告何启友对被告吕国平证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为案外人王正文不在施工现场，不了解施工现场的情况，而且该调查笔录是由被告吕国平单方制作的，没有法律效力，请求对证据二依法认定。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告何应文的证据一、二、三、四、五均具有客观性和合法性，均分别能达到证明目的，予以采信。证据六虽具有客观性和合法性，但不能证实原告何应文因伤误工的费用，不予采信。被告何启友的证据均系言词证据，不足以达到其证明目的，不予采信。被告吕国平的证据一、二均具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2020年6月，被告吕国平将其承建的房屋发包给被告何启友施工，由被告何启友负责联系人员。嗣后，原告何应文受被告何启友雇请为被告吕国平发包承建的房屋负责安装施工，双方约定劳务报酬每天200元。2020年6月20日，原告何应文施工过程中，由于施工的柃条突然折断，致使原告何应文从屋顶坠落，造成其多处腰椎骨折。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗16天，花费医疗费83648.72元。2020年9月30日，原告何应文经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，后期治疗费用为22000元，误工损失日为180日，护理日为90日，营养期限为90日。原告受伤后，被告吕国平支付其人民币79348.72元，原告其他损失没有得到赔偿，故原告诉诸法院，要求判如所请。经查实，原告何应文长期从事建筑行业，被告何启友在承建被告吕国平房屋时没有相应资质，也不具备安全生产条件。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告何应文受雇于被告何启友为被告吕国平建造房屋，原告何应文与被告何启友之间形成雇佣关系。原告何应文在为被告何启友提供劳务时受伤，被告何启友作为雇主应承担赔偿责任。被告吕国平作为发包方，明知被告何启友没有相应承包建造房屋资质，也不具备安全生产条件，仍将房屋发包给被告何启友施工，被告吕国平应当与被告何启友承担连带赔偿责任，故原告何应文要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求成立，依法予以支持。原告何应文长期从事建筑行业，在提供劳务的过程中应预见登高施工存在危险性，在可能发生危险的情况下未尽注意安全的义务从高处坠落至地面而受伤，对自身受伤亦有过错，应承担相应的民事责任。结合本次事故经过及双方过错责任大小，应认定被告何启友、吕国平承担70％的事故责任，原告何应文承担30％的事故责任。2004年，鄂州市取消农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市，原告何应文户籍地已纳入城区范围，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。因原告何应文受伤时65周岁，故其残疾赔偿金应按15年计算。本院依法核准原告何应文的损失如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持83648.72元；2、住院伙食补助费，原告何应文主张每日60元的标准在合理限度内，予以支持，住院天数为16天，合计960元（60元/天×16天）；3、营养费，原告何应文主张的每日15元的标准在合理限度内，期限根据鉴定意见为90日，合计1350元（15元/天×90天）；4、后期治疗费，依据司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，支持22000元；5、误工费，原告何应文提供的证据不足以证明其主张，酌情以湖北省上年度居民服务业职工平均工资42677元/年标准计算，期限根据鉴定意见为180日，合计21046.19元（42677元/年÷365天×180天）；6、护理费，原告何应文主张每年42677元的标准在合理范围内，予以支持，期限根据鉴定意见为90日，合计10523.09元（42677元/年÷365天×90天）；7、残疾赔偿金，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按上一年度城镇居民可支配收入计算15年，合计112803元（37601元/年×15年×20%）；8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告何应文九级伤残的后果，使其在精神上遭受痛苦，原告何应文主张于法有据，综合本案双方的过错程度及损害后果，酌情支持5000元；9、交通费，酌情支持160元；10、鉴定费系原告何应文为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。以上合计人民币259391元。原告何应文超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告何启友于本判决生效之日起七日内赔偿原告何应文各项经济损失合计人民币102224.98元（259391元×70%-79348.72元）；二、被告吕国平对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告何应文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2060元，由被告何启友、吕国平负担1172元，由原告何应文负担888元（被告何启友、吕国平应缴纳费用已由原告何应文预交，待本判决生效后由被告何启友、吕国平支付原告何应文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年十二月三十日法官助理姜慧书记员熊伟豪