文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3852号原告：周昌元，男性，汉族，1966年4月23日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区塘坊村****。统一社会信用代码915001016635887498。法定代表人：谭杨权，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：彭波，男性，汉族，1986年8月14日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。原告周昌元诉被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（以下简称博驰公司）、被告彭波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周昌元及其委托代理人冯长发到庭参加诉讼，被告彭波及其与被告博驰公司的委托诉讼代理人贺自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌元向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方进行工程结算。2.依法判令被告博驰公司支付给原告欠付的工程款1711734.00元及利息（利息以1711734.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月6日至全部款项结清时为止，截止2020年6月20日的利息暂计为120000.00元），被告彭波承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。原告周昌元诉称的事实与理由：2016年9月25日，原告与被告双方签订《劳务做工单项分包合同》，合同约定：被告将重庆市梁平县“帝豪▪国际城二期”项目工程劳务做工单项分包给原告，房屋建筑面积约40000平方米，综合单价为每平方米225.00元，合同工期为300天，以被告下达的开工令时间或取得施工许可证和水、电开通的次日起计算开工时间。合同签订后，原告进入案涉施工现场做工，目前该工程已竣工验收。截止2018年3月1日止，被告代为支付了民工工资883万元，其中有863万元以原告向被告领款的名义发放民工工资，有20万元以原告向被告彭波借款的名义发放民工工资。被告彭波与被告博驰公司系挂靠关系，二被告应当承担连带责任。案涉工程款结算面积应以44627.95平方米为依据，该面积系根据被告博驰公司出具的《授权委托书》，委托四川志合工程咨询管理有限公司对案涉工程的建筑面积进行核算。在（2019）渝0155民初3072号民事案件中，被告博驰公司在《民事起诉状》中自认案涉工程实际施工面积43997平方米，且该案庭审笔录中，博驰公司主张的面积计算依据是按2013规则计算。案涉工程合同外工程款为500659.00元，该款根据原被告主合同、补充协议和全部合同外签字单计算所得。彭波支付给原告的20万元借款，属于原告应得的工程款，应当从被告支付的工程款中予以品除。经计算，原告承包施工的建筑面积为44627平方米，被告应支付合同内的工程款10041075.00元，合同外的工程款500659.00元，共计10541734.00元，品除前述被告已支付的工程款883万元，被告欠付工程款1711734.00元。原告周昌元为证明其主张，当庭出示下列证据：1.《工程承包协议复印件》《劳务分包合同复印件》拟证明，被告博驰公司与总包方重庆市华洲建设有限公司约定了梁平县“帝豪▪国际城”C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17、C18及3号车库设计的土建工程按照施工图面积计算。2.《挂靠协议复印件》拟证明，被告彭波是案涉项目被告博驰公司的挂靠人，彭波和博驰公司有支付民工工资的义务。3.《劳务做工单项分包合同复印件》拟证明，原、被告就案涉工程量计算按照被告与总包方重庆市华洲建设有限公司结算面积来计算，原、被告结算的综合单价为225.00元/平方米。4.《建筑面积计算表》《营业执照》《资质证书》《授权委托书》拟证明，被告博驰公司同意委托四川志合工程咨询管理有限公司对梁平帝豪国际城二期工程的建筑面积进行核算，根据图纸核算建筑施工面积为44627.95平方米。5.《民事起诉状复印件》《民事调解书复印件》拟证明，被告博驰公司在起诉状自认案涉工程的施工面积为43997平方米。6.《劳务做工记录》《完工单原件》《完工单复印件》《记工单复印件》《劳务补充协议原件》《结算汇总表打印件》《模板平方量表原件》拟证明，原告为被告完成了合同外的工程，工程总价款为500659.55元。7.《农民工工资表复印件》《领条复印件》《借条复印》《承诺书复印件》拟证明，原告完成了相应的工程以及被告已经支付工程款的情况，其中20万元应计入工程款。8.《梁平帝豪国际C区Ⅱ期未完成的工程》《照片》《录音附文字说明》拟证明，原告未完成工程量只有四、五十万元。被告彭波答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1.根据原、被告签订的分包合同约定原告应当完成钢筋贴砖外墙等工程，但原告中途违约停工撤场，并于2018年3月5日起诉请求终止该工程合同，并从此时离开了案涉工程项目所在现场。2.结算面积与事实不符，原告没有完成双方签订的工程量，现原告诉称按照全部工程完工的面积结算的理由不成立。3.根据重庆市梁平区规划局核准，案涉工程面积为39693.24平方米，应当以权威部门实际测量的面积计算。4.原告预收工程款883万元，其中20万元是彭波私人借款，被告已经多支付了原告工程款。为证明其抗辩主张，被告彭波当庭出示了如下证据：1.《劳务分包合同复印件》拟证明，被告博驰公司与帝豪二期的总承包人重庆市华洲建设有限公司于2016年9月签订《劳务分包合同》，被告彭波作为被告博驰公司的委托代理人签订了合同。2.《劳务做工单项分包合同复印件》拟证明，被告博驰公司将重庆市华洲建设有限公司承包的工程分包给原告，工程面积暂定40000平方米，工程包干综合结算价为225.00元/平方米。3.《民事判决书复印件》拟证明，原告中途停工撤出工程场地，原告收到了被告彭波出借的20万元及被告博驰公司预付的工程款863万元。4.《民事起诉状复印件》《借条复印件》拟证明，原告起诉称收到被告给付的工程款863万元，原告向被告彭波借款20万元，原告自认其未将案涉工程完工。5.《建设工程竣工规划核实确认书复印件》拟证明，本案案涉工程建筑面积验收后的最终法定确认面积为39693.34平方米。6.《外墙清洗协议复印件》《照片》拟证明，原告中途停工，被告为此雇请他人清洗外墙的事实和支付的工程款，原告未完成合同的工程由被告自行完成。7.证人李绪富出庭作证的证言拟证明，原告周昌元在梁平帝豪国际二期工程中中途撤场，后面李绪富喊人来做未完成工程的一部分。被告博驰公司答辩称，原告主张依据合同要求被告承担工程款170余万元的诉讼请求不能成立。1.原、被告签订分包合同属实，原告的主张是在工程完工状态下的结算标准，并应以被告与甲方的结算数量进行结算。2.原告于2018年春节后单方违约撤走工人，原告撤走前后并未与被告结算，原告诉请按照已经完成工程量来计算价款的请求与事实不符。3.本案合法工程量应当按照测绘部门的面积39693.24平方米来计算。4.原告方出示的建筑面积计算表，不具有民事诉讼证据的证明力，当时原告要求三方一起去鉴定，而不是原告单方去计算。5.合同外的工程以被告彭波认可的内容为准，对被告彭波未认可的与二被告无关，不承担支付责任。为证明其抗辩主张，被告博驰公司当庭出示了下列证据：1.《情况说明》拟证明，因原告单方委托计算面积，被告博驰公司不认可该计算的建筑面积。2.（2019）渝0155民初3072号案件卷宗复印件拟证明，被告博驰公司起诉重庆市华洲建设有限公司，要求支付梁平县“帝豪·国际城二期项目工程”C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17、C18及3号车库设计的土建工程施工图纸范围内的工程款，博驰公司主张面积43997平方米，重庆市华洲建设有限公司只认可39700平方米，梁平区公共住房保障中心实际测绘的面积为39649.24平方米，最后经人民法院调解书确认面积为40066平方米。经审理查明，2016年9月21日，被告彭波代被告博驰公司作为乙方与案外人重庆市华洲建设有限公司作为甲方签订《帝豪▪国际城二期工程劳务分包合同》，合同约定：案外人重庆市华洲建设有限公司将其承包的梁平县“帝豪▪国际城二期工程”C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17、C18及3号车库设计的土建工程施工图纸（含施工承包方提供的附有签章的设计变更图纸）范围内的土建工程（除外脚手架搭拆）、基槽基坑清理、甲方要求乙方施工的散水沟工程、各配套工程的土建工程分包给被告博驰公司。其中工程量计算方式为：按照施工图面积计算，建筑房屋总面积暂为40000平方米；按照设计图纸，所有材料按照重庆市2008年施工预算定额控制……。2016年9月25日，被告博驰公司作为甲方与原告周昌元作为乙方签订《劳务做工单项分包合同》，被告彭波作为被告博驰公司梁平帝豪▪国际城劳务分包项目负责人代被告博驰公司在《劳务做工单项分包合同》签字。合同约定：被告将重庆市梁平县“帝豪·国际城二期项目工程”C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17、C18及3号车库设计的土建工程施工图纸（含施工承包方提供的附有签章的设计变更图纸）范围内的土建工程（除外脚手架搭拆）、基槽基坑清理、甲方要求乙方施工的散水沟工程、各配套工程的土建工程和包干价项目内所有项目的劳务承包给乙方施工；承包方式为：包工、包辅材、包设备、包机具、包工期、包安全、包质量、包文明施工、包施工措施以及本合同其它有关工作内容；工程量计算：按照甲方与总承包方结算面积计算，建筑房屋总面积暂为40000㎡；综合单价为每平方米225.00元；合同第七条约定“结算及付款方式：1、本工程不支付工程预付款，乙方必须具备满足本工程的流动资金。2、……主体封顶后付至已完工程量的70%，工程全部完工，业主、甲方、监理、政府质量监管机构验收达到合格验收标准后，30个日历天内付至工程总款的90%。竣工验收移交后60个日历天内付工程至97%，剩余3%作为保修金，保修金按有关规定和时间不计息进行支付”；合同工期为300天，以被告下达的开工令时间或取得施工许可证和水、电开通的次日起计算开工时间。合同签订后，原告组织工人进入案涉工地现场施工，原告已将该合同约定的工程施工至封顶，但尚未进行竣工验收。2018年春节前后，原告在合同工程尚未完工的情况下，自行撤离案涉工程施工现场，至今尚未就已经完成的工程施工面积与被告博驰公司进行核算。原告撤离施工现场后，被告博驰公司另行雇请人员将原告未完工的工程做完，该工程已于2018年12月4日竣工验收。2018年3月8日，原告周昌元将被告博驰公司起诉至本院，要求依法判决周昌元与博驰公司签订的《劳务做工单项分包合同》无效，同时请求判决博驰公司返还周昌元已经垫付的农民工工资、材料款共计867422.00元。本院于2018年5月11日作出（2018）渝0155民初1714号民事判决：判决确认周昌元与博驰公司于2016年9月25日签订的《劳务做工单项分包合同》无效，同时驳回周昌元的其他诉讼请求。该判决还确认：博驰公司已经向周昌元支付了工程款863万元。另查明，2019年5月16日，博驰公司向本院起诉案外人重庆市华洲建设有限公司，请求判决案外人重庆市华洲建设有限公司向博驰公司支付工程款1496950.00元，诉讼费由案外人重庆市华洲建设有限公司承担。博驰公司在诉状中称：2016年9月21日，博驰公司与案外人重庆市华洲建设有限公司签订了《劳务分包合同》，该合同涉及的工程面积为43977平方米，但案外人重庆市华洲建设有限公司只认可39700平方米，双方对工程面积争议较大。2019年8月12日，本院作出（2019）渝0155民初3072号民事调解书载明：梁平县“帝豪·国际城二期项目工程”C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17、C18及3号车库设计的土建工程量按照博驰公司与重庆市华洲建设有限公司签订的《劳务分包合同》内容确定为40066平方米。2018年12月4日，重庆市梁平区规划局《建设工程竣工规划核实确认书》载明：帝豪国际二期工程C8、C10-C13、C15-C18及3号车库总建筑面积为39693.24平方米。2017年3月4日，被告彭波作为甲方与原告周昌元作为乙方签订《劳务补充协议》，该协议约定：就梁平帝豪国际二期劳务分包工程C8、C10、C11、C12、C13、C15、C16、C17号楼劳务工资补充如下：1.地梁下口钢筋制安按施工总承包方给此协议的甲方结算的工程量结算（按700.00元/t计算）；2.地梁下口超出1m的模板制安以及能拆模的部分拆除的工资计算办法为扣除高度1m的模板面积后按混凝土解除面积25.00元/㎡结算给乙方……。在梁平帝豪国际城二期项目中，原告周昌元在《劳务做工单项分包合同》约定的项目外，做了部分增量工程。对增量工程的工程款，经原、被告当庭一致认可的增量工程款有58191.75元。对原告周昌元主张的其他合同外的工程款，被告博驰公司与被告彭波予以否认。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：《工程承包协议复印件》《劳务分包合同复印件》《挂靠协议复印件》《劳务做工单项分包合同复印件》《民事起诉状复印件》《民事调解书复印件》《完工单原件》《劳务补充协议原件》《照片》《民事判决书复印件》《民事起诉状复印件》《建设工程竣工规划核实确认书复印件》《外墙清洗协议复印件》《（2019）渝0155民初3072号案件卷宗复印件》，以及证人李绪富的当庭证言，原告周昌元及其委托诉讼代理人、被告彭波、被告彭波和被告博驰公司的委托诉讼代理人的当庭陈述。上述证据经庭审举证、质证，其证据客观真实、合法，能够证明本案查明的事实，予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告周昌元根据《劳务做工单项分包合同》主张的工程款问题。原告提出依照其委托第三方公司计算的工程建筑面积44627平方米×225.00元/平方米计算工程款10041075.00元，品除被告已经支付的工程款等，被告博驰公司尚需向原告支付1211075.00元的主张。经查，原告根据其与被告博驰公司的合同，对约定的工程进行了施工。但原告在尚未完工的情况下，自行撤离施工现场，撤离前后亦未对已经完成的工程量进行核算。现原告依照其与被告博驰公司的合同约定要求被告博驰公司支付工程款，原告就应当举证证明其已经完成的工程量，但原告出示的证据不能证明其实际完成的工程量，根据现有证据亦无法确定原告应得的工程款数额。且经本院释明后，原、被告均不申请对相关工程量申请鉴定。故对原告要求被告博驰公司支付合同内工程款1211075.00元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告周昌元主张合同外工程款500659.00元的问题。原告提出其在梁平帝豪国际城二期合同外完成了增量工程，应当由被告博驰公司支付合同外增量工程款500659.00元的主张。经查，原告有向被告博驰公司实际完成增量工程，但具体完成增量工程的数量，原、被告并未达成一致意见。原告要求被告博驰公司支付增量工程款500659.00元，原告就应当举证证明其实际已经完成了相应的工程量。本案中，除原、被告当庭一致确认的工程款58191.75元外，原告出示的证据并不能证明其向被告博驰公司完成其他的工程量，应获得相应的工程款。故超过58191.75元的工程款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告周昌元主张的利息问题，因现有证据不能证明因被告的原因致使合同外的增量款未结算，亦无证据证明原告将合同外工程交付，故本院支持从原告起诉之日即2020年7月14日起计算利息。关于原告要求与被告结算的主张，因原告实际完成工程量无法确定，经本院释明后，原、被告均不申请对相关工程量申请鉴定，导致实际无法结算，故对原告要求与被告结算的主张，本院不支持。关于原告要求被告彭波承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告周昌元支付工程款58191.75元及利息（利息以58191.75元为基数，从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周昌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21285.61元，由原告周昌元负担20609.39元，被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司负担676.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 飞人民陪审员  余建成人民陪审员  冯宗元二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘笃滢