wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初779号起诉人：乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。法定代表人：胡加强，总经理。本院于2020年12月7日收到起诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司邮寄的行政起诉材料。2020年12月10日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2020年12月11日，本院收到起诉人邮寄的送达地址确认书。起诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司诉称，2020年8月26日，起诉人向乐清市人民政府邮送履行自我纠错法定职权申请书。乐清市人民政府收到该申请书后未予答复。2020年11月9日，起诉人向温州市人民政府申请行政复议，请求责令乐清市人民政府履行自我纠错法定职权，自行撤销乐政办发明电[2017]121号关于中央环保督查组交办0539信访件的调查处理报告。2020年11月27日，起诉人收到温州市人民政府作出的温政行复[2020]884号不予受理行政复议申请决定书，以申请事项不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。起诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司认为，温州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书明显错误，故向人民法院起诉，请求撤销温州市人民政府作出的温政行复[2020]884号不予受理行政复议申请决定书，判令温州市人民政府受理起诉人的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，起诉人于2018年6月15日向本院起诉请求撤销乐清市人民政府乐政办发明电[2017]121号关于中央环保督查组交办0539信访件的调查处理报告。本院作出（2018）浙03行初226号行政裁定书，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，并经浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行终1067号行政裁定书予以维持。现起诉人针对该调查处理报告申请行政复议，温州市人民政府作出温政行复[2020]884号不予受理行政复议申请决定书，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人请求撤销不予受理行政复议申请决定书，实质上仍是对[2017]121号信访调查处理报告不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对乐清桃花岛旅游开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈小芝代书记员 吴慧慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2020）陕0802执恢1017号申请执行人：李莉被执行人：陈功被执行人：郑丽本院在执行李莉与被告陈功、郑丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第30640号民事判决书。责令被执行人陈功、郑丽一次性偿还申请执行人李莉借款本金人民币400000元以及从2013年4月13日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。案件受理费7440元，诉讼保全费3270元，共计10710元，执行费15400元由被执行人陈功、郑丽共同负担。执行过程中，1.本院于2020年12月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年12月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆没有查封价值）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十二月十一日书记员 黄小凯
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2489号 原告:江淑容，女，1946年4月20日出生,汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。 被告：余从火，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原告江淑容与被告余从火物权保护纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告江淑容及其委托诉讼代理人汪元华、被告余从火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江淑容向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告占有的“芦篙干田”归原告所有，并排除妨碍、恢复原状；2.判决被告给付占用该土地所取得的收入2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：芦篙干田是1964年“四固定”时划给原告家的自留地。1976年原告家修建土墙房屋时，全部都是从芦篙干田取土修建，现在能从该土地的形状可以看出是否有取土痕迹。当年修建房屋时有袁格钊、金伯成等人帮原告修建房屋，被告余从火是石匠，还帮原告安地脚石，除余从火外，其他人均能证明芦篙干田是原告的自留地。1982年土地下户时颁发的林权证（林权×号），载明：江淑容的自留地4块，上至竹林壁，下至岩边，东至包产地，南至余从火管理山为界。其中，芦篙干田的位置就在林权证上标注的四至边界范围之内。由于原告长期居住在乐德镇镇上，其向集体承包的土地和自留地大部分时间是委托他人在耕种管理，很少过问，大概从2008年之后一直由余从火占用至今。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 原告江淑容围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息打印件，拟证明原、被告的身份情况，具备诉讼主体资格；2.《林木管理合同》、《林权证》复印件，拟证明芦篙干田应属原告享有、占有和使用的事实；3.《关于对谷明栋因公死亡后遗属抚恤的批复》等材料复印件，拟证明原告与谷明栋系夫妻关系，对芦蒿干田享有承包经营权的资格；4.《荣县农业土地承包分户登记表》复印件，拟证明芦篙干田系原告自留地的事实；5.《证明材料》、《询问笔录》及身份证复印件各3份，拟证明芦蒿干田系原告自留地，由原告承包经营的事实；6.《荣县乐德镇人民调解委员会关于太平村江淑容与余从火土地纠纷协调情况的说明》原件，拟证明原、被告之间的土地争议经过荣县乐德镇人民调解委员调解处理过的事实；7.照片原件9张，拟证明芦篙干田的现状。上列证据，经庭审质证，经审查查明：第1-4组、第6-7组证据，具备证据资格，本院予以确认并在卷作证；第5组证据无其他证据予以佐证，本院不予确认。 被告余从火依法向本院提交了以下证据：1.《林木管理合同》、《林权证》（林证×号）复印件各1份，拟证明被告经管理的林地情况；2.《荣县农村集体土地承包地块明细登记表》、《荣县农业土地承包分户登记表》复印件各1份、《土地承包经营权证》复印件，拟证明本案诉争土地系在被告承包地范围，并已经确权的事实。以上证据，经庭审质证，经审查：前述证据具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告江淑容与被告余从火均系荣县乐德镇太平村**村民。原告与被告诉争土地“芦篙干田”坐落于荣县乐德镇太平村**。1981年12月30日，荣县原乐南乡政府分别与原告江淑容、被告余从火签订《林业管理合同》，将坐落于小地名毛狗洞塆“上至小土边为界，下至田脚为界，南至余从火山林为界，北至陈玉权山林刻石为界”的林地由江淑容管理；将坐落于小地名大坟坝“东至袁格钊刻石山为界，南至三队山林刻石为界，西至田脚为界，北至余从水山为界”、小地名毛狗洞“上至小土、下至田脚、南至金伯华山坟坝”林地等由被告余从火管理，后经相关部门调解，对余从火管理的山林有所调整。1996年10月6日，荣县乐德镇14村第4农业社将小地名为“方田”、“粪池土”“皮巴树土”等面积约4.66亩的土地发包给原告江淑容。1998年12月8日，荣县乐德镇太平村第4农业合作社将小地名“塆干田、二水田、桑树田、小垇田”等4.71亩土地发包给被告余从火承包经营。2017年9月，荣县人民政府将“落叶树土、桑田土、水田、顺山田、大土”等小地名的土地进行确权，本案诉争土地包含在“落叶树土”（面积4.39亩）中。原告以被告长期占用其诉称的“芦篙干田”经营耕种侵犯其权益为由，请求被告返还、排除妨碍，引发本案纠纷。 本院认为，农村土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权应承担相应民事责任。原、被告应当遵守集体经济组织对集体土地的发包，尊重彼此经营权利。原告向本院提交的证据中没有载明“芦篙干田”的承包土地，也无相关有权部门确权证书予以认定，经本院组织村、组相关人员到诉争土地现场，比对被告余从火的《农村土地承包经营权证》，本案诉争土地经荣县人民政府通过确权的方式，确定其为被告余从火的承包经营土地范围之内，原告不再对诉争土地享有任何承包经营权利。同时，原告也未提供被告在2017年9月土地确权以前侵犯其土地承包经营权造成损失的证据，对其损失主张，本院不予支持。因此，原告江淑容应当承担举证不能的责任，承担不利诉讼后果。农村土地属于集体所有性质，原告请求法院判决诉争土地归其所有的主张，亦无法律依据。 综上所述，原告江淑容的诉讼主张不能成立，本院对诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江淑容的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江淑容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龙治林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保201号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B3555（集群注册）（JM），统一社会信用代码xxxx。执行事务合伙人：某有限公司（委派代表：黎某）。委托诉讼代理人：郭润华，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：彭某，男，1982年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年9月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2020xxx号]，请求对被申请人彭某名下财产在人民币5156．2629万元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年12月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭某名下的以下银行账户：1、开户行：中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行营业室，账号：xxx；2、开户行：中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行营业室，账号：xxx；二、冻结被申请人彭某持有的北京博智天下信息技术有限公司5．33%的股权；三、查封被申请人彭某名下的下列房产：1、位于朝阳区青年路29号院22号楼3层3单元301的房产，不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号；2、位于西城区白纸坊西街17号院7号楼5层501的房产，不动产权证号：京（2017）西不动产权第XXXX号；四、上述冻结、查封财产限额为人民币五千一百五十六万二千六百二十九元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7447号原告：李招娣，女，1986年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：彭赛赛，男，1986年4月3日出生，汉族，住新沂市。原告李招娣与被告彭赛赛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李招娣到庭参加诉讼；被告彭赛赛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李招娣向本院提出诉讼请求：1.判决彭赛赛给付材料款100000元；2.诉讼费由彭赛赛承担。事实和理由：原告从事经营乳胶漆装修生意，被告从事室内房屋装修工作。原告应被告要求从事室内装修工作的过程中，被告于2017年12月14日被告向原告出具8万元欠据一张，于2018年1月2日被告向原告出具2万元欠据原件一张。欠据出具后，原告多次找被告协商催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付，为此，原告诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。彭赛赛未作答辩。李招娣为证明其诉讼主张，向本院提交了彭赛赛出具的欠据原件二张。彭赛赛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据李招娣的庭审陈述及其所举证据，本院认定案件事实如下：2017年12月14日，彭赛赛向李招娣出具欠据一份，载明：“今欠到李招娣人民币80000元整捌万元整彭赛赛2017年12月14日；”2018年1月2日，彭赛赛向李招娣出具欠据一份，载明：“今欠到李招娣20000元整贰万元整彭赛赛2018年1月2号”。因上述欠据出具后彭赛赛一直未予偿还本案欠款，故引起本案诉讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，李招娣为彭赛赛提供乳胶漆加工劳务，彭赛赛向李招娣出具欠据二张，对于李招娣主张彭赛赛支付加工承揽费用100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：彭赛赛于本判决生效后十日内给付李招娣加工承揽费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由彭赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  张文玥人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  许潇文
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初4380号 原告：刘丹，女，1990年10月20日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：李瑛，女，1991年10月26日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告刘丹与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告李瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金58000元，并从2019年3月26日起按月支付违约金至借款付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，被告因缺资金周转向原告借款58000元，并出具欠条为凭，双方约定2019年3月26日前归还4000元，2019年4月26日前归还4000元，2019年5月26日归还50000元。同时约定未按时归还借款按照每日3%支付违约金。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现诉至法院，要求被告偿还借款。 被告李瑛口头辩称：我实际向原告借款46000元，已经偿还了38000元，现还欠原告借款8000元。但被告李瑛未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告李瑛因缺资金向原告借款，并出具一张58000元欠条为凭，实际原告向被告转账46000元。双方约定2910年3月26日前归还4000元，2019年4月26日前归还4000元，2019年5月26日前归还50000元。逾期归还按借款总额每日3%计收违约金。庭审中，原告认可被告已偿原告还借款20000元，并主张从2019年5月27日起按借款总额，月利率1%计算违约金。上述事实，有原告提供的借条、微信转账截图、房屋买卖合同、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告李瑛虽向原告刘丹并出具了一张58000元借条为凭，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告现可以要求被告李瑛履行还款责任。但原告实际借款为46000元，且被告已经偿还了借款本金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故被告李瑛现还应偿还原告借款本金26000元，对原告请求超过部分本院不予支持。对被告口头辩称已经偿还了借款38000元，现尚欠8000元的辩护意见，因被告未向本院提供证据证明已经偿还38000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的辩护意见不予采纳。 对原告请求被告从2019年5月27日起按借款总额，月利率1%计算违约金，因双方在借款合同中约定了逾期归还按借款总额每日3%计收违约金，被告现实际欠款为26000元，如按借款总额46000元，月利率1%计算违约金，其标准已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的违约金应按借款未偿还部分，并从逾期之日即2019年5月27日起按月利率1%支付，对原告请求超过部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李瑛偿还原告刘丹借款26000元。限判决生效后一个月内履行，并从2019年5月27日起至借款还清之日止按月利率1%计付违约金。 二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李瑛负担225元，原告刘丹负担400元。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 策 二〇二〇年十二月一日 法官助理  安超超 书 记 员  谭智议
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2207号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕，职务不详。 被执行人：唐成慧，女，汉族，1951年01月17日出生，住都江堰市。 被执行人：杨久龙，男，汉族，1977年11月17日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人唐成慧、杨久龙借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初3235号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付52，204.61元及利息，缴纳执行费683.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任永东 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7980号原告：郑金金，女，1983年7月24日出生，汉族，住河南省济源市。被告：济源中梁宏耀置业有限公司，住所地：济源市济源大道东方国际公馆**14F。统一社会信用代码：91419001MA44C7PK5U。法定代表人孙雷，该公司执行董事。委托代理人刘芳敏，系该公司员工。委托代理人赵意，河南愚公律师事务所律师。原告郑金金诉被告济源中梁宏耀置业有限公司（以下简称宏耀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金金，被告宏耀公司的委托诉讼代理人刘芳敏、赵意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原萌萌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金21999元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告双方签订了一份商品房预售合同，合同编号为JYY800013623，原告向被告购买被告开发的房产，合同签订后，原告按约支付了购房款80余万元。合同约定交房时间为2020年7月1日前，但该期限届满时被告未能交付房屋。2012年10月28日，被告向原告发出一份《入伙通知书》，告知在2020年11月15日正式交房，被告逾期交房长达137天，应当按照合同约定支付违约金。被告宏耀公司辩称：被告不存在违约行为。原告购买的房屋于2020年9月18日经五大主体验收合格，已具备交房条件。从2018年1月1日至2020年10月30日止，因政府政策原因导致被告方停工343.5天，新冠疫情爆发，停工55天。99%以上业主为了提升小区品质，请求在小区公共区域贴瓷砖，在被告与这些业主签订的《商品房买卖合同补充协议》中，这些业主同意被告交房日期延展四个月工期。被告实际交房是在2020年11月14日，故没有违约事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的（2020）豫9001民初4819号民事判决书，系本院生效判决，本院予以认定。2、被告提供的污染防治文件，系环境保护部门下发，对其真实性本院予以认定。3、被告提供的公共区域贴砖请示及签字情况登记表、《补充协议》，客观真实，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告与被告签订了一份商品房预购合同，原告在被告处购买房屋一套，位置为中梁济源府5号楼1单元502号房屋，房屋总价款802910元。关于交房期限，合同第八条约定出卖人应当在2020年7月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设、勘察、设计、施工、监理五大主体验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、详见本合同附件五补充协议第五条的约定。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定：逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同附件五《补充协议》第五条约定：合同第八条约定的特殊原因指以下情形，出卖人可以据实顺延：……1.3，行政机关为治理环境或举办重大活动限制施工导致延期的；……1.5遇到连阴雨、大雨、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；1.6突发性公共事件导致施工受阻或停工的。中梁济源府1号楼于2020年9月18日取得单位工程质量竣工验收（五大主体验收），被告在2020年10月30日向原告发出《入伙通知书》（交房通知书），原告认可其2020年11月14日收房。庭审中，被告提供的济源市环境保护委员会、河南省环境保护厅、济源市污染防治攻坚战领导小组办公室、河南省污染防治攻坚战领导小组下发相关环保和污染防控文件，可以证明从2018年签订合同至2020年底约定交房日期，济源市实施环保管控共280.5天。强制措施包括：1、城市建成区及市环保部门会同市住建部门确定的其他区域停止施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业、停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）；建筑垃圾清运和渣土砂石运输车辆禁止路上行驶；开挖土石方的挖掘机等非道路移动机械停止作业。（三级）2、（二级），在（三级）基础上增加如下措施：工程车辆，避开主城区行驶，扩大工程渣土车限行区域。3、（一级），在（二级）基础上增加如下措施：室外喷涂、粉刷、切割、喷浆停止作业等，特别是在工程开工初期，受到大气污染治理的影响，大量土建工程在这个时间段内进行，导致停工停产，客观上延长了施工期限。济源市建设工程管理处济管建建（2020）9号，××感染肺炎疫情防控开（复）工工作方案的通知》、证明因发生新冠疫情，济源市人民政府从2020年1月21日开始实行疫情管控，至2020年3月16日陆续复工，停工55天。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规范，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原、被告对合同约定于2020年7月1日前交房，实际交房日期为2020年11月14日均无争议，迟延交房天数为136天。双方争议的是被告抗辩因环境污染管控影响施工的天数以及疫情期间的天数，是否应当扣除。双方虽然在合同中约定了在2020年7月1日交房，但同时也约定了延期交房的情形。在涉案房屋建设期间，被告提供的证据可以证实济源市实施环保管控共280.5天，因天气的不可预测性，相关环保管控措施影响工期的情况是客观存在的，结合本案情况，本院酌定环保管控措施影响原告交房的天数为140天。同时新冠疫情系不可抗力，客观上影响了施工工期，被告主张按其的实际情况扣除55天，本院予以认可，上述应扣除的天数为195天，已经超出原告主张按被告逾期的137天，因此被告并不构成违约。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告郑金金的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取237元，由原告郑金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十二日书记员  李豆豆
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5531号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：谢某某，男，1977年7月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县南关区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告谢某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金74988.62元、利息及滞纳费15247.69元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1499元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元用于家装，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年7月7日将贷款足额发放给被告。2019年8月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金74988.62元，利息、滞纳费15247.69元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月5日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月7日向被告发放贷款99000元。2019年8月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金74988.62元。原告因本案诉讼支付律师代理费1499元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金74988.62元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1499元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74988.62元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1499元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告谢某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初6314号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：宾怀武，男，1969年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：周君，女，1968年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市宾鸿照明科技有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区聚龙路**v> 法定代表人：宾怀武，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登新都分公司”）诉被告宾怀武、被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2020年12月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登新都分公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告宾怀武、被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾怀武立即归还借款本金18534.84元，并支付利息及逾期罚息（以本金18534.84元为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告富登新都分公司与三被告签订《贷款合同》一份，合同约定原告向被告宾怀武提供500000元借款，借款期为18个月，被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司自愿提供担保。2017年3月10日，原、被告双方又签订了《还款协议》一份，就原《贷款合同》未偿还的本金、利息、服务费、罚息和还款方式进行了确认，被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司仍对上述债务提供担保，协议还对还款期限等事宜进行了约定。现还款时间已到，被告至今仍有部分借款本息未清偿完毕，担保人也未履行担保责任，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告宾怀武、被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告富登新都分公司与被告宾怀武签订编号为富登川资服（2015）字第000045692号《贷款合同》，合同约定原告向被告宾怀武提供贷款500000元；贷款额度期限18个月，即从2015年7月21日起至2019年1月20日止；如被告宾怀武违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等相关费用；被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告将约定贷款500000元转至被告宾怀武账户。被告宾怀武取得贷款后按照合同约定归还了部分借款本息。2017年3月10日，原告与三被告签订了《还款协议》一份，协议就原《贷款合同》未偿还的本金、利息、服务费、罚息和还款方式进行了确认。协议约定，被告尚欠原告借款本息共计70127.18元（其中包含贷款本金62500元、逾期利息1400元、逾期罚息4227.18元、服务费2000元）；就借款本金62500元变更原合同还款方式，后分24期还清，即从2017年3月10日起至2019年3月9日止；如宾怀武到期不能偿还上述债务，周君、成都市宾鸿照明科技有限公司不履行或完全履行担保责任时，宾怀武、周君、成都市宾鸿照明科技有限公司自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权（含利息、逾期利息）及其协议第一条减免的所有本金、利息、罚息，或因本协议调低利率而乙方变相减免的利息，违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权产生的费用）。签订协议后，被告陆续偿还了部分借款本息，但剩余的借款本金及利息被告至今未全部给付，原告遂于2020年8月17日诉至本院请求依法解决。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《贷款合同》、提款确认书、股东会议、还款计划表、《还款协议》、对账单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告宾怀武签订的《贷款合同》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，合同到期后，经双方一致协商就未清偿部分达成了协议变更了还款方式及期限，但被告至今未按照协议约定向原告清偿债务，其行为已构成违约，故现原告要求被告宾怀武立即归还借款本金18534.84元及逾期利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司作为上述债务连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。关于原告起诉时主张的律师费用3000元，因原告在庭审中自愿放弃，本院予以认可。被告宾怀武、被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告宾怀武于本判决发生法律效力后7日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司偿还借款本金18534.84元及逾期利息（以借款本金18534.84元为基数，按照年利率24%从2019年3月10日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日计算至欠款付清之日止）； 二、被告周君、被告成都市宾鸿照明科技有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计876元，由被告宾怀武负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57996号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58186号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢106号 申请执行人：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。 法定代表人：ONGKARCHING。 被执行人：张坤南，男，1952年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行（2013）珠金法执字第446号申请执行人金钱（珠海）有限公司与被执行人张坤南买卖合同纠纷一案中，于2013年11月25日以（2013）珠金法执字第446号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院提供财产线索，并申请恢复执行原生效法律文书，本院依法立案恢复执行。 恢复执行后，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行原生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产，本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。、 通过划拨被执行人银行账户存款执行到位执行费633元。 通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广东省中山市第二人民法院及中山市第一人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张维维
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6150号原告：刘若璇，女，1993年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：新茹，女，1994年6月3日出生，住北京市怀柔区。原告刘若璇与被告新茹服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘若璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘若璇撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3886号 原告：韩学成，男，1959年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告韩学成与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学成、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金12290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2014年5月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2014年5月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：韩学成原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2014年5月退休。韩学成于1982年1月生育一子“韩明明”（后户口登记姓名为“韩伟”），并办理了独生子女优待证。2020年7月1日，韩学成向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第250号不予受理通知书，以韩学成于2014年5月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，韩学成主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，韩学成的起诉已超过仲裁时效。韩学成要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金12290元。被告对该数额无异议。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。韩学成对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放韩学成独生子女父母一次性养老补助；二、韩学成的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告韩学成退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的韩学成发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以韩学成的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向韩学成发放独生子女父母一次性养老补助金12290元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告韩学成独生子女父母一次性养老补助12290元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1061号 申请人：徐金勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 被申请人：李康宇，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人徐金勇于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在3.5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李康宇名下的银行存款3.5万元。冻结期限一年。 案件申请费370元，由申请人徐金勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2487号 申请执行人：陈球燕，女，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人陈球燕与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第69号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年月日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金6932.81元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5740号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路**。负责人：邓元超，该分行行长。委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：吴小云，男，1965年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“建行涪陵分行”）与被告吴小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吕雨泽、夏雨组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼。被告吴小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40100元及截止2020年7月10日的利息2276.78元、罚息10671.13元，共计53047.91元，并支付原告从2020年7月11日起至付清之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息及复利（罚息以借款本金40100元为基数、复利以未支付利息及罚息为基数计算）；2、判决被告承担原告因实现债权而支付的律师费1616元及公告费。事实和理由：2017年3月4日，被告通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告在2017年3月4日至2018年3月4日期间向被告提供授信额度40100元，授信期内可循环使用，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%；在贷款约定还款日一次性还本付息；原告实现债权的费用由被告承担。2017年3月4日，被告支用了借款40100元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。被告吴小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告在2017年3月4日至2018年3月4日期间向被告提供授信额度40100元，授信期内可循环使用，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人未按时还清借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权要求被告支付按合同约定规则计算处的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担。2017年3月4日，被告支用了借款40100元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的特殊业务申请书、柜员机业务凭证、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、快贷信息、贷款资金流向表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及名单、律师代理费发票等书面材料在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金及支付利息和逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，如被告逾期，原告为实现债权而实际发生的律师费用由被告承担，现原告为实现债权实际产生的律师费1616元，应由被告承担，本院予以支持。原告并未举证证明本案产生了公告费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，由此可能产生的不利后果，亦由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金40100元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行以40100元为基数从2017年3月4日起至2018年3月4日止按年利率5.6%计算的借期内利息；以40100元为基数从2018年3月5日起至本金偿清之日止按年利率5.6%上浮50%计算的逾期罚息；以应付利息、罚息为基数从2017年3月4日起至本息偿清之日止按年利率5.6%上浮50%计算的复利。二、被告吴小云在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1616元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告吴小云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  吕雨泽人民陪审员  夏 雨二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈强善书 记 员  王旭东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7429号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务律师。被告：张印，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告张印装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告张印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令张印支付装修款145680元及逾期付款违约金12856.26元（按逾期应付款的日万分之二支付违约金至实际付款之日，暂计至2020年1月12日为12856.26元）；2.本案诉讼费用由张印负担。事实和理由：碧海公司与张印签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧海公司对张印位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期22幢1单元1404号商品房进行装修，装修费182100元，由被告分期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。张印辩称，对于涉案房屋装修总价组成有异议，实际交付的装修材料不值合同中的182100元，被告根据原告对外公布的装修品牌清单，在官方和市场上进行了询价，按照被告的实际使用面积，被告做了一个组价实际是93656.491元，包含税金、管理费、措施费、人工费和利润。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧海公司与张印签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧海公司履行了相应装修义务，张印应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求张印支付装修款145680元及逾期付款违约金12856.26元（分别以18210元、27315元、27315元、36420元、36420元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为12856.26元），符合法律规定，予以支持。关于被告辩称涉案商品房实际交付的装修价值不符合合同约定的装修价格的辩解理由。原被告在同一天签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，从两份合同的签订主体、时间、内容上来看，两份合同整体履行、涉案房屋带装修出售系双方订立合同的真实意思表示。装修合同中的约定的款项并非仅指装修材料及人工价格等费用之和，该装修合同中的款项与商品房买卖合同中约定的价款共同构成涉案带装修房屋的总价款。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告张印于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款145680元及逾期付款违约金12856.26元（分别以18210元、27315元、27315元、36420元、36420元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为12856.26元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元（已减半收取），由被告张印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6992号 原告：樊亮，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住成都市新都区。 被告：陈健，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告樊亮与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2020年12月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告樊亮到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意来往，被告在原告处购买材料。2020年3月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款28000元的事实。之后经原告多次催收，被告仅向原告支付了10000元，至今尚有18000元货款未向原告支付，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈健未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买加工材料。2020年3月18日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人陈健，身份证号码：321322198601××××，由于广告制作事情，于2019年11月1日欠樊亮，身份证号511324199307××××人民币28000元整，大写贰万捌仟元，经双方协商，债务人必须于2020年3月31日前全部还清，欠款人：陈健”。此后，该款经原告多次催收，被告仅向原告支付10000元，剩余的18000元至今未付，原告遂于2020年9月4日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条原件及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告樊亮提交的由被告陈健签字确认的欠条原件能够证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实。此款经原告催收，被告至今未按照约定向原告付清款项的行为，已构成违约，故原告樊亮要求被告陈健立即支付货款18000元的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告陈健经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈健于本判决发生法律效力后7日内向原告樊亮支付货款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已因适用简易诉讼程序减半收取），公告费600元，合计725元，由被告陈健负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯 萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1083号 申请人：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370100664887724E。 法定代表人：王绪成。 申请人：张维广，男，1971年3月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112720725405M。 法定代表人：陈发明。 申请人山东海瑞林装饰工程有限公司、张维广于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在155万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省大通公路工程有限责任公司名下的银行存款155万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东海瑞林装饰工程有限公司、张维广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审154号 申请执行人：昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：滕林波，局长。 委托代理人：范召军。 委托代理人：孙贤军。 被执行人：昌邑市阳春物流有限公司，住，住所地：昌邑市围子汽车站北/div> 法定代表人：马桂平，董事长。 申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局于2020年12月7日向本院申请执行其对被执行人昌邑市阳春物流有限公司作出的昌人社监罚字[2019]第86号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字[2020]第86号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定，申请人根据《行政处罚法》第三十九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项之规定，于2020年5月12日对被执行人作出昌人社监罚字[2019]第86号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款16000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2020年11月24日向被执行人送达了催告书，催告被执行人自动履行劳动保障监察行政处理决定书中确定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2019]第86号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务，经催告仍拒不履行。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2019]第86号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  宿献东 审判员  徐俊峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王湘湘
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申575号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 委托代理人项炳康，该局工作人员。 委托代理人黄赛琼，该局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告、二审被上诉人温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨雪。 委托代理人余余。 一审第三人、二审被上诉人温州温都金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省温州鹿城区飞霞南路保丰大楼402室。 法定代表人周向勇，经理。 再审申请人温州市鹿城区市场监督管理局（以下简称鹿城区市监局）因与被申请人王强，一审被告、二审被上诉人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府），一审第三人、二审被上诉人温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹿城区市监局申请再审称：一、原审未能正确识别被申请人的主体资格与行为性质，将购买金融理财产品的投资行为错误地定性为消费行为。二、被申请人向12315平台反映问题的行为属于举报行为，并非投诉行为，原审对被申请人的行为性质认知错误。退一步讲，即使被申请人购买金融理财产品的行为属于消费行为，原审适用《工商行政管理部门消费者投诉办法》第十五条的规定仍属错误。三、其在举报投诉平台上的答复行为符合相关规定，未违反法定程序，原审撤销被诉答复并责令重作出，存在不当。综上，请求依法再审。 鹿城区政府答辩称：2018年11月1日，王强通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向鹿城区市监局举报温都金服公司涉嫌虚假宣传。2018年11月12日，鹿城区市监局决定不予立案，并通过该投诉举报平台向王强作出答复。温都金服公司的股东南京金融资产交易中心有限公司是经江苏省金融办批准设立的金融交易中心；股东温州报业传媒有限公司是温州日报报业集团的全资子公司。温都金服公司在其网页的公司介绍中已经写明关于公司股东的构成，对股东信息有详细真实的描述。温都金服公司在其APP上的宣传并未违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条及《中华人民共和国广告法》二十八条的规定，故王强所称的虚假宣传不成立。鹿城区市监局作出的不予立案决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用依据正确，内容适当；其作出被诉行政复议决定予以维持，并无不当。综上，请求依法再审。 王强、金服公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，鹿城区市监局作出的答复是否合法。本案中，王强于2018年11月1日通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台，投诉温都金服公司“涉嫌虚假宣传”，要求鹿城区市监局予以查处；根据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，鹿城区市监局作为县级地方市场监督管理部门，具有相应的监管职责。根据浙政办发[2015]127号《浙江省人民政府办公厅关于建设统一政务咨询投诉举报平台的指导意见》第四条第（三）项的规定，鹿城区市监局应在规定时限内将办理结果反馈给王强，但其作出的答复未将不予立案的办理结果告知王强，存在不当；原二审判决撤销被诉答复及行政复议决定，责令鹿城区市监局重新作出答复，结论正确。需指出的是，本案中王强通过温都金服公司购买理财产品的行为属投资行为，原二审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，存在不当。 综上，鹿城区市监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人温州市鹿城区市场监督管理局的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7575号原告：韩立勇，男，汉族，1981年12月16日出生，住河北省冀州市。被告：新乡市艺宸装饰工程有限公司，住所地河南省新乡市红旗区向阳路与新二街交汇处**商铺。法定代表人：杨继军。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。原告韩立勇与被告新乡市艺宸装饰工程有限公司（以下简称艺宸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立勇、被告艺宸公司的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立勇向本院提出诉讼请求：1、要回拖欠工资及工地所得提成5468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月到2020年1月在公司上班期间公司经常拖欠工资，年前放假前夕2019年12月份工资临近过年发了一半2000元（月工资4000），另一半拖延过年以后打算再给。2020年1月份工资9天未发692元，年后公司其他几名员工去公司要了几次才发，原告的一直未发，湖畔春天工地提成只发了一半，一半说工地结清尾款再发，直到现在客户结清尾款已经快一年，提成还是未发，从年初到至今多次打电话不接，微信不回，耍赖不给，找到劳动监察大队执法，公司说原告不是本公司员工不承认一切事实，原告有物证及人证证明此公司为了逃脱应尽的工资义务而做假证，一直不承认事实真相无故拖延将近一年。总计5468元（2019年12月份工资2000元加2020年1月份9天工资692元有公司考勤表已提供共底薪2692元，微信聊天记录可证明已打印加上湖畔春天客户张科伟一半提成2776元（合同总价：138800元×0.04个点提成／2年前已发一半=2776）尾款已结清，提成未发客户已经出示手写证明已提供）综上，原告为维护自身合法利益依据相关法律规定，提起诉讼，谨请依法受理，支持原告的请求。被告艺宸公司辩称，一、原告并非被告公司设计师，其与被告不存在劳动关系，依法应驳回其诉求。首先，被告公司设计师是何巧华，并非是原告，其所述不是事实；第二，从原告所述看，其之前去劳动监察大队投诉，那么从投诉结果来看，也可以证实双方之间不存在劳动关系，且被告不欠原告任何款项，即经新乡市劳动保障监察支队调查，双方不存在劳动关系，不予支持原告的诉求。二、被告不欠原告任何款项，依法应驳回其诉求。如上所述，被告公司的设计师系何巧华，湖畔春天装修工程从签约到出具设计方案从头到尾均是何巧华本人负责，与原告无关，因此被告无义务向原告支付费用，并且原告提及的涉案装修工程的工资（2019年12月以及2020年1月）已由被告向本公司的员工全部发放完毕，不存在任何拖欠问题，由何巧华本人出具的《情况说明》以及新乡市劳动保障监察支队的相关材料均可证明上述事实。因此，原告要求被告向其支付工资及提成，毫无事实以及和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告提供落款日期为2019年10月27日，甲方为张继科，乙方为艺宸公司的合同最后一页，原告在乙方签章处签名。2019年10月27日《定制家装预算总汇表》显示设计师为韩立勇，工程造价优惠后为138800元。同日，艺宸公司向张科伟出具《收据》一份，载明收到张科伟中期款49996元。另原告提供微信聊天记录显示对话内容为：“元月份不签单底薪2000……”“还好吧，杨总我工资还少发一半这是为何”，“上班收钱给你”；“没这规矩呀”“4000月2单提成3.4.5.3000提成5个点月2单”。原告提供的2020年1月份考勤表显示原告出勤9天。原告于2020年11月16日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。2020年12月1日，原告以相同的请求向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的证据材料可以证明原告系艺宸公司的员工，并为湖畔春天张科伟的房屋提供家装服务，被告仅辩称原告不是其员工，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条相关规定：劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告作为用人单位，相关考勤情况、工资支付记录以及提成制度等由其掌握，但未提交相应证据，故应承担不利法律后果。本院按原告主张的每月4000元工资计算被告应支付的拖欠2019年12月份工资，为2000元；2019年1月份工资按底薪2000元计算9天，为828元（2000÷21.75×9），原告主张的692元，本院予以确认。对原告主张的提成工资2776元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，判决如下：被告新乡市艺宸装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告韩立勇5468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡市艺宸装饰工程有限公司负担。被告新乡市艺宸装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 芮
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审50号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人桑成全，男，汉族，1975年8月20日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人桑成全在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］72号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2017年12月，被执行人桑成全未经批准，擅自占用寿县板桥镇板桥街道老套组集体土地149.5平方米（其中建筑物面积为448.5平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县板桥镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地2019年6月4日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年6月25日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］72号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地149.5平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物448.5平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年6月25日向被执行人送达寿自然资规处［2019］72号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年12月25日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年3月25日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］72号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：沈建光，男，1976年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈建光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告沈建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建光支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币106,977.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息63,205.56元、违约金1,277.62元、分期手续费1,261.92元；2.判令被告沈建光支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈建光负担。事实和理由：被告沈建光向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告沈建光使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈建光未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈建光未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告沈建光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月27日，被告沈建光拖欠信用卡本金106,977.28元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈建光同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市和平区北五经街XXX号20门沈阳沈西燃气有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈建光在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈建光借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈建光在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈建光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈建光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金106,977.28元；二、被告沈建光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,754元，减半收取计1,877元，由被告沈建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8523号原告：李庆红，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：范钦苗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊浩然，河南程功律师事务所实习律师。被告：万春露，男，1979年3月14日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州傲雪建材有限公司，住所地郑州市惠济区英才街**杨庄惠弘园社区**楼****。法定代表人：刘洋。原告李庆红诉被告万春露、郑州傲雪建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆红及其委托诉讼代理人范钦苗到庭参加诉讼，被告万春露、郑州傲雪建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费115600元及利息（利息以115600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告万春露雇佣原告为其承包的帝湖花园别墅608户和合双亭石材安装项目做工，施工地点位于郑州市帝湖花园内，该项目已于2020年8月施工完毕并投入使用。后经双方确认，万春露共计欠付原告劳务费115600元。挂靠人万春露借用被告郑州傲雪建材有限公司的施工资质与郑州布瑞克房地产开发有限公司签订《帝湖花园和合双亭装饰合同》一份，承包了涉案工程。原告曾多次催要前述款项，均遭拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告万春露未答辩未提交证据。被告郑州傲雪建材有限公司未答辩未提交证据。经审理查明：2019年12月6日，被告万春露雇佣原告李庆红在本市帝湖花园一别墅从事石材安装。期间，万春露于2020年1月22日支付给原告李庆红2万元，于2020年5月25日支付给原告李庆红2万元，但双方未全面结算。原告李庆红主张被告万春露尚欠其11.56万元劳务费，被告万春露对其中的7.5万元部分予以认可。上述事实，有聊天记录、转款记录、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告万春露、郑州傲雪建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告李庆红提供的聊天记录、转款记录以及其保证真实情况下的陈述，可以证明原告虽未与被告万春露签订书面的劳务合同，但确为万春露提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，原告李庆红主张被告万春露目前尚欠付劳务费11.56万元，对于其中增项部分的3.36万元，万春露提出异议，对于李庆红主张的在商丘给万春露做背景墙欠付的7000元，万春露未表明态度，对于其余的7.5万元，万春露予以认可，故在双方未全面结算的情况下，原告李庆红要求万春露支付11.56万元劳务费，本院根据其目前所提交的证据，支持7.5万元，万春露并应以7.5万元为基数，自原告起诉之日即2020年12月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，过高部分不予支持。原告李庆红要求被告郑州傲雪建材有限公司作为被挂靠人承担责任，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春露于本判决生效之日起十日内支付原告李庆红劳务费75000元，并以75000元为基数自2020年12月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告李庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1306元，由原告李庆红负担459元，被告万春露负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年十二月三十日书记员  卢允静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1513号之二 申请执行人欧海雷，男，1976年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵雪艳，女，1980年9月11日出生，汉族，住广西扶绥县。 欧海雷申请执行赵雪艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12895号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人欧海雷与被执行人赵雪艳达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执1513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十日 书记员 林春铧
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2301号 原告：崔某，男，汉族，住城固县。 被告：陈某某，男，汉族，住城固县。 原告崔某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长，与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系雇佣劳务关系，被告欠原告劳务费，累计欠款金额14800元，至2020年2月底还清，但是还款期限届满，被告迟迟不还款，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：判令被告支付原告欠款劳务费14800元。 被告陈某某下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭应诉亦未提交答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、被告陈某某于2020年1月22日向原告崔某出具的欠条一份，证明被告陈某某欠原告劳务费14800元的事实。 3、申请证人袁某某出庭作证，证明袁某某与原告系一同给陈某某干活的工友，其证明被告陈某某在某地承包了水沟修建工程，之后又在城固县高速公路口附近承包了硬化场地的工程，雇了原告和证人在内的十几个人去干活，干完活后陈某某没有给付钱，欠了原告的人工工资、铲车搅拌机租金共计1万多元，给原告笼统的打了一张欠条，去年年底原告和证人一起去找陈某某要过账，但没要到手。 本院认为原告提交的三份证据具备合法性、真实性、关联性，也具有较强的证明力，本院予以认定。 根据原、被告陈述，结合本院认定的证据，依法认定如下法律事实： 2019年6月份被告陈某某在某地承包水沟修建工程，租用原告的铲车和搅拌机并叫原告给开铲车，双方约定铲车、搅拌机租金及原告人工工资为650元每天。完工后被告又叫原告去镇高速出口附近的药厂给硬化地面，继续租用原告的铲车、搅拌机并由原告给开铲车，仍与原告商定机械租金及人工工资为650元每天。被告前后向原告支付工资两次，共计2000元，剩余工资及租赁费一直未付。2019年腊月二十八原告等二十多个给被告干过活的人在城固县某局门口找被告索要工资，被告无力支付，给原告出具欠条一张，载明“欠到左某、崔某人工机械费14800元，于2020年2月底结清”。到期后被告未按约向原告支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面的履行各自的义务。原告受雇给被告承包的工程开铲车并租赁铲车、挖掘机给被告使用，双方商定了工资标准，工作结束后，被告理应按约向原告支付劳务工资，2020年1月22日双方经结算，被告尚欠原告人工工资及机械租赁费14800元，被告向原告出具欠条约定2020年2月底向原告结清，被告理应按约履行自己的义务，原告要求被告支付劳务费及机械租赁费的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陈某某在本判决生效后十日内向原告崔某支付劳务工资及机械租赁费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  冯敬治 人民陪审员  马志和 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李玉斌 书 记 员  刘 翯
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初788号公诉机关安丘市人民检察院。被告人刘成粱，男，1990年1月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体，户籍地安丘市，住安丘市。2020年9月10日因涉嫌犯放火罪被安丘市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人谭吉娇，山东致允律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]579号起诉书指控被告人刘成粱犯放火罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因发生COVID-19肺炎疫情，于2020年11月5日中止审理，同年12月16日恢复审理。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘成粱及其辩护人谭吉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日14时许，被告人刘成粱将位于安丘市官庄镇某村刘某1（系被告人父亲）的房屋，用打火机点燃，致使刘某1房屋及屋内物品受损，东西邻居房屋均受损。公诉机关认为被告人刘成粱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。被告人刘成粱具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处被告人刘成粱有期徒刑三年。公诉机关提交了被害人刘某1、闫某、修某陈述，证人刘某2、刘某3证言，现场勘验笔录，物证打火机1个，书证人口信息、抓获经过、前科证明、扣押清单，被告人供述等证据证实。被告人刘成粱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人谭吉娇的辩护意见是：1、本案系因家庭纠纷引起，被告人刘成粱动机简单，主观恶性小，社会危害性小；2、被告人刘成粱系自首，初犯，偶犯，认罪态度好；3、被害人刘某1对被告人表示谅解。建议对被告人予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘成粱明知他人打电话报警，仍在现场等待，办案民警在现场将被告人传唤到案；被害人刘某1对被告人刘成粱表示谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人刘成粱法律意识淡薄，故意放火，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘成粱系自首，愿意接受处罚，取得部分被害人谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘成粱犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年9月9日止）。二、随案移交的作案工具打火机1个依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王英杰人民陪审员  董学强人民陪审员  王红霞二〇二〇年十二月二十日书记 员代  静 玉