wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初143号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人覃兴朝，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，住广西蒙山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被蒙山县公安局刑事拘留，同月30日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准，同日被蒙山县公安局逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 辩护人蒙奕卉，广西万远律师事务所律师。 辩护人龙德民，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人覃兴朝犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人覃兴朝及其辩护人蒙奕卉、龙德民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年8月26日凌晨3时许，被告人覃兴朝酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号牌（套牌）普通二轮摩托车，搭载被害人黄某1、周某1由蒙山县新圩镇新圩街往古定村方向行驶。当车辆行驶至留贤路口时，覃兴朝驾车碰撞到路边石材致使车辆侧翻，造成黄某1、周某1受伤，车辆损坏的交通事故。后黄某1经医院抢救无效于当日死亡。经蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定覃兴朝负事故的全部责任，黄某1、周某1不负事故责任。经梧州市中正司法鉴定所鉴定：1、从送检的覃兴朝血液中检测出乙醇含量为84.05ｍｇ／100ｍｌ。2、死者黄某1符合交通事故中头部遭受钝性外力作用致广泛性蛛网膜下腔出血、颅内血肿造成中枢性呼吸循环衰竭死亡。3、周某1因交通事故受伤综合鉴定为重伤二级。 2020年8月27日，民警对覃兴朝进行询问时，覃兴朝如实交代了其酒后无证驾驶摩托车发生交通事故的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人覃兴朝违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人覃兴朝自首且认罪认罚、无证驾驶、酒后驾驶，建议对被告人覃兴朝判处有期徒刑一年十个月，如果核实覃兴朝赔偿了被害人的经济损失，则可以对被告人的建议刑再进行适当调减。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、指认笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、疾病证明材料、死亡记录、当事人血样提取登记表、广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍证明，证人黄某2、周某2、姚某、唐某证言，被害人周某1陈述，被告人覃兴朝供述等证据证实。 被告人覃兴朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蒙奕卉、龙德民对指控的事实、罪名亦无异议。辩护人蒙奕卉、龙德民提交了收条二份，并为被告人覃兴朝提出如下辩护意见：自首且认罪认罚、尽己所能赔偿了周某1经济损失47246.72元，赔偿了被害人黄某1家属经济损失30000元，依法可对被告人覃兴朝从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月21日，蒙山县公安局对覃兴朝交通肇事案立案侦查，9月23日，蒙山县公安局交通管理大队民警电话通知覃兴朝，让其次日到大队接受讯问，覃兴朝于9月24日到案，并如实交代了其醉酒后驾驶摩托车发生交通事故致一人死亡的事实。案发后，被告人覃兴朝赔偿了周某1经济损失47246.72元，赔偿了被害人黄某1家属经济损失30000元。 本院认为，被告人覃兴朝构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人覃兴朝交通肇事致一人死亡、一人重伤，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人覃兴朝自首且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人覃兴朝无证驾驶、醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人覃兴朝赔偿了周某1经济损失47246.72元，赔偿了被害人黄某1家属经济损失30000元，酌情从轻处罚。对辩护人蒙奕卉、龙德民提出被告人覃兴朝自首且认罪认罚、赔偿了被害方部分经济损失的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人覃兴朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22271号原告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。原告上海宽娱数码科技有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告上海宽娱数码科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宽娱数码科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十二月九日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢412号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。 负责人：梁远航，行长。 被执行人：姚之栋，男，生于1984年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄幼，女，生于1987年10月26日，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：李立国，男，生于1973年8月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：吴方春，男，生于1970年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。 成都农村商业银行股份有限公司达州分行申请执行姚之栋、黄幼、李立国、吴方春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通川民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人借款本金181118元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2020年7月7日立案执行。 本院于2020年7月20日、2020年12月10日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院查明被执行人姚之栋名下有起亚牌、扬子牌车辆各一台，被执行人李立国名下有丰田牌车辆一台，被执行人吴方春名下有奇瑞牌、威志牌车辆各一台，本院均已查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院已查封被执行人姚之栋、黄幼名下有位于达州市达川区××镇××路××号住房一套【房产证号：Ａ××2号；土地使用权证号：（2013）02298号】，因标的物不具备处置条件，暂时无法进行处置。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执恢412号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 威
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更262号罪犯付春国，男，满族，1969年5月23日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)佳刑一初字第30号刑事判决，认定被告人付春国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以(2018)黑08刑更763号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2023年11月15日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯付春国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付春国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付春国在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加制衣劳动中，认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2372分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付春国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付春国的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28980号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈朋，男，汉族，1990年1月16日出生，住湖北省武汉市洪山区.原告天津长城滨银汽车金融有限公司与陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告立案后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1443号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：张祖洋，男，1987年7月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王芸，女，1988年3月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵杰，男，1979年10月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张苗苗，女，1981年3月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李园，男，1976年9月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张芬，女，1980年4月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、李园、张芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，申请被执行人张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、李园、张芬偿还借款本金176499.83元及利息，并支付案件受理费2737.5元，及本案执行费2548元。 本案执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、李园、张芬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人，现双方一致达成和解协议，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初2692号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十八日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1887号申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：高某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月5日作出的（2019）内0302民初1754号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息273100元，受理费2684.75元，执行费4036.77元，共计279821.52元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月8日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月八日书记员  黄旗彬
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执389号之三 申请执行人：尹秀美，女，1965年10月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张翠红，女，1970年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民终2501号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠红在中国工商银行账户内存款人民币154000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
1863北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14655号原告：田健,男,1967年02月28日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：边亚雄,男,1991年05月17日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。公民身份号码：×××。原告田健与被告边亚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告边亚雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1867.27元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限14天，自2016年11月24日至2016年12月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号668072515876395383，展期协议编号688671005370961925。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金1867.27元，展期利率24%，自2017年1月21日开始计息，展期到期日2017年2月4日偿还本息。八、还款情况：已偿还207.04元，本院依法自本金中扣除另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认田健与边亚雄于2016年11月24日签订的借款协议（协议编号：668072515876395383）及相关展期协议（协议编号：688671005370961925）无效；二、边亚雄于本判决生效后七日内返还田健借款本金1792.96元并支付利息损失（以1792.96元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月24日起计算至2019年8月19日止；以1792.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回田健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4450号上诉人(原审原告)：汪建松，男，1960年3月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省豫南水泥有限公司，住所地：河南省确山县确正路**。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人汪建松因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民再150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，河南省豫南水泥有限公司提供其于2007年2月20日、3月31日开具给驻马店市公路开发总公司的三张增值税发票和汪建松于6月11日签字确认的核算单，以证明运费已由汪建松以提取水泥的方式领取。汪建松对该核算单不予认可，且该单据上的数额与汪建松起诉主张的运费数额不一致，该单据也不能证明运费已由汪建松以提取水泥的方式领取。河南省豫南水泥有限公司称汪建松安排唐生华、田雪胜、左德生提取水泥，其未提交汪建松的委托手续，且汪建松在一、二审期间均对此事予以否认。汪建松主张的款项是否由其安排人员以提取水泥的方式领取事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民再150号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人汪建松预交的二审案件受理费3636元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘丹丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 （2020）桂1031民初1466号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韦国臣，该支行风险管理部客户经理。 被告：韦杰，男，1983年8月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：林美逢，女，1983年7月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄坤，男，1983年7月11日出生，壮族，隆林县水利局职工，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称：农行隆林支行）与被告韦杰、林美逢、黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西农行隆林支行股份有限公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告韦杰、黄坤到庭参加诉讼。被告林美逢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行隆林支行向本院提出诉讼请求：1.判令韦杰、林美逢偿还原告借款本金99,997.8元及利息8015.36元（利息暂计至2020年,6月28日），本息合计：108，013.16元，2020年6月29日至贷款结清日的利息按合同约定另行计算；2.黄坤对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日，韦杰以农业生产（种植及 2 其他）为由，向农行隆林支行申请小额贷款10万元。2017年3月16日原告与韦杰签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120170017683），合同约定：最高授信金额为10万元，单笔借款期限最长为一年，可自助循环三年，利率为人民银行同档次基准利率上浮30%。为保证还款，黄坤自愿对上述借款承担保证担保连带偿还责任，并在《保证担保承诺书》和《借款合同》上签名。签约后韦杰先后3次取得借款（每次借款金额均为10万元），第一次和第二次借款均已还清，第三次借款未按期偿还（借款期限：2019年4月10日至2020年3月9日）。韦杰的行为已经构成违约，经原告多次催收未果。截止2020年6月28日，韦杰尚欠借款本金99，997.80元，利息8，015.36元。原被告之间签订的合同合法有效，各方均应依照合同履行自己的义务，韦杰、林美逢应当承担清偿责任。黄坤作为连带责任保证人，应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，有效防止国有金融资产流失，确保债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 韦杰辩称：原告起诉的是事实，被告夫妻确实尚欠原告贷款，对原告陈述的欠款本金及利息没有异议，但是由于目前资金困难，请求原告宽限本被告夫妻的还款期限。 林美逢未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及相关证据。 黄坤辩称：原告起诉的是事实，本被告对原告的陈述没有异议。虽然本被告是担保人，但是贷款本金也是韦杰和林美逢自己使用，应该由韦杰、林美逢自行偿还，请求免除本被告的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，韦杰、林美逢夫妻作为借款人向农行隆林支行申请贷款10万元。2017年3月16日，农行隆林支行与韦杰签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120170017683），合同约定：借款金额：10万元；用款方式：可循环方式（自2017年3月16日起至2020年3月15日止）；借款用途：生产经营周转；借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式：可循环方式价款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为拾万元。合同签订当日，农行隆林支行将借款100,000元打入韦杰的账号：6 3 228412831544985778。林美逢出具《共同还款承诺书》。黄坤作为担保人在《保证担保合同》上签字并捺印。截止2020年6月28日，韦杰、林美逢尚欠农行隆林支行借款99，997.80元，利息8，015.36元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农行隆林支行与韦杰签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。农行隆林支行已按照合同约定向韦杰发放贷款，韦杰未按期足额还本付息已构成违约，应承担还款付息的民事责任，故对农行隆林支行的诉请，本院予以支持。林美逢作为承诺人在《共同还款承诺书》上签字，应当承担共同还款责任。黄坤作为担保人在《保证担保合同》上签字，应当承担连带保证责任，故对农行隆林支行诉请黄坤承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。林美逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利后果，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦杰、林美逢于本案判决生效之日起15日内偿还广西农行隆林支行股份有限公司贷款本金99，997.80元及利息（利息计算方法：截止2020年6月28日的利息为8，015.36元；2020年6月29日后的利息，以99，997.80元为基数，按合同约定的利率，自2020年6月29日起计至清偿之日止）； 二、黄坤对上述应付款项，承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费560元，由韦杰、林美逢、黄坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 4 审 判 长  王思实 审 判 员  黄继文 人民陪审员  周千景 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  班桂莲 书 记 员  黄海领
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12423号原告：曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：李冬，男，1972年4月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告曹全永与被告李冬民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹全永、被告李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹全永向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款62.3万元。事实和理由：原告同被告系朋友关系，被告于2013年6月18日起至2014年4月15日止先后向原告借款共计62.3万元，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李冬辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。我只向原告借了10万元本金，其余的都是计算的利息，欠条也是在原告胁迫下写的。我只同意偿还他10万元本金，利息可以按照法律允许的同期贷款利率的四倍计算。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告向原告借款，并为原告写下《借条》，内容为“今有李冬向曹全永借款人民币大写壹拾万元整，于2014年6月1日还清”，被告在落款“借款人”处签名并附其身份证号码。双方均认可约定借款10万元，利息按照1万元计算并直接从借款本金中扣除，原告实际给付被告现金9万元。2013年7月12日，被告再次为原告写下《借条》，内容为“今有李冬向曹全永借款人民币大写叁拾伍万元整，小写350000元整，于2014年6月1日前还清”；2014年4月10日，被告为原告写下《欠条》，内容为“今有李冬欠曹全永人民币大写玖万元整，小写90000元整，于2014年4月11日还清”；2014年4月15日，被告又为原告写下《借条》，内容为“今有李冬向曹全永借款现金人民币大写捌万叁仟元整，小写83000元整，于2014年5月3日之前还清”；被告在上述借条或欠条落款的“借款人”或“欠款人”处签名并备注其身份证号码（2014年4月10日的欠条除外）。庭审中，被告认可其亲笔为原告书写借条或欠条的事实，但否认曾收到过原告支付的相应款项，并称借条或欠条系在受到原告胁迫之下书写的。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。本案中，被告虽否认借款事实，但其认可为原告出具《借条》或《欠条》并在落款处签名的事实。尽管被告自称后三张借据系在受到原告胁迫之下书写的，但其事后并未报警寻求帮助。在没有实际收到借款的情况下多次为他人出具借据，且不通过报警等途径对相关借据的合法性提出异议，实在有悖生活常识。诉讼中，被告对此并未作出合理解释。作为成年人，其应当知道为他人出具借据的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。按照相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告出借的第一笔借款应按其实际给付被告的金额即9万元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效后七日内偿还原告曹全永借款613000元。二、驳回原告曹全永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由原告曹全永负担100元（已交纳），由被告李冬负担9930元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执165号之四 申请执行人：朱腾飞，男，1990年06月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李明超，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1210号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明超在中国亳州药都银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1321号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵永泉，男，1967年11月3日出生于北京市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地为北京市顺义区，案发前系北京光大正德国际文化艺术有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王云霞，北京伦宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1222号起诉书指控被告人赵永泉犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，后以京朝检公诉刑追诉[2020]63号追加起诉决定书对本案追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人赵永泉及其辩护人王云霞到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵永泉伙同叶晓娟、唐元华（均另案处理）于2014年2月至2016年6月，在北京市朝阳区广渠门外大街8号东座XXX号，北京光大正德国际文化艺术有限公司内，以投资香港游轮、澳门博彩等项目有高额回报为由，吸收多名集资参与人投资款，共计人民币400余万元。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人赵永泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人赵永泉当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：赵永泉系初犯、偶犯；在共同犯罪中系从犯且自己也参与了公司投资；其违法所得还应当刨除其收到款项后转给其他介绍人的提成；另关于投资人冀某一起，冀某的第一笔投资款未经赵永泉的介绍，应当从赵永泉吸收资金数额中扣除。综上，建议法庭对赵永泉减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：北京光大正德国际文化艺术品有限公司（以下简称“光大正德公司”）于2014年3月由亚信德（北京）资产管理有限公司变更名称而来，公司法定代表人为叶晓娟（另案处理）。2014年11月，公司法定代表人变更为陈某、公司名称变更为北京光大正德文化艺术有限公司。公司地址为：北京市朝阳区广渠门外大街8号东座XXX号。经营范围为：组织文化艺术交流活动、销售工艺品、家具等、资产管理、投资管理、经济贸易咨询（依法须经批准的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2014年至2016年间，叶晓娟在朝阳区广渠门外大街8号优仕阁X座XXX室，伙同本案被告人赵永泉及唐元华、闫小青（均另案处理）等人，以光大正德公司投资香港游轮、澳门博彩以及红木家具获高额利润为名义，面向社会公开宣传，承诺月返收益达3%至10%、到期返本，以此与集资参与人签订《委托投资理财协议》等，通过POS机刷卡、转账、收现金等方式，向赵某等集资参与人募集资金共计5000余万元。赵永泉于2015年9月至2016年5月间在公司任业务员，向集资参与人介绍项目、签订合同并获利，期间向多名集资参与人吸收资金400余万元。2019年10月24日，被告人赵永泉被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证及庭外质证确认的集资参与人张某、白某、冀某等人的证言，证人施某、郎某的证言，同案行为人叶晓娟、唐元华的供述，《委托理财协议》、银行汇款凭证等集资参与人投资材料、光大正德公司工商登记材料、被告人赵永泉投资材料、赵永泉名下银行账户交易明细、公安机关出具的到案经过、户籍材料，会计司法鉴定意见书及被告人赵永泉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永泉伙同他人向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵永泉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵永泉在共同犯罪中系从犯，且能如实供述基本犯罪事实，故本院对其依法予以减轻处罚。辩护人关于集资参与人冀某的前期投资金额不应计入赵永泉犯罪金额中的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。另继续追缴赵永泉之违法所得，发还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵永泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、追缴被告人赵永泉之违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵 召
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执3002号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行，住安徽省铜陵市铜官区义安大道北段**，统一社会信用代码91340700661448910A。 法定代表人：齐凌燕。 被执行人：安徽省运通船务有限公司，住，住安徽省铜陵市义安区凤凰城**翠湖一路******一社会信用代码91340764772837177E。 法定代表人：孙三子。 被执行人：孙三子，男，1970年04月03日出生，汉族，住安徽，住安徽省无为市iv> 被执行人：尹珍珠，女，1969年01月02日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市义安区iv> 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行与被执行人安徽省运通船务有限公司、孙三子、尹珍珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽省运通船务有限公司、孙三子、尹珍珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽省运通船务有限公司、孙三子、尹珍珠价值24万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47182号原告：吕星，女，1985年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京科妮帝元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼L-VDM-06a-06c号。法定代表人：郭连俊。原告吕星（以下简称原告）与被告北京科妮帝元教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告于2019年10月26日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还课程费17184元。事实和理由：2019年10月26日，原告于被告蓝色港湾店购买48节课程，支付课程费共计17184元。后因被告发生安全事故无法运营，原告未消费任何课程。根据上述情形，原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《课程销售协议》（以下简称涉案合同），约定原告于“科妮运动馆蓝港中心”（以下简称涉案门店）为其子于某某购买48节水训课程，课程期限一年，自2019年10月26日至2020年10月27日，赠送12课时，课程费用总金额为17184元。当日，被告向原告出具收款收据，载明“今收到大象交来水训48节壹万柒仟壹佰捌拾肆元整”，交款人处载有原告签名。为此，原告提交转账记录、收据予以证明。原告称其共计消费零节课程，也没有开卡，故主张退还全部课程费。本院认为：原告与被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当依法成立并有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。原告按照约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。根据本案查明的事实可以认定，被告因自身经营问题闭店无法继续履行，原告据此要求解除涉案合同具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同解除权的性质，解除合同的意思表示到达合同相对方始发生合同解除的法律效果。本案中，原告以诉讼的方式要求解除涉案合同，故自载有解除合同意思的诉讼文书送达被告之日即2020年11月29日本案合同即已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因涉案合同已经解除，对于原告未接受课程培训部分对应的课程价款，被告应当返还。关于剩余课程培训费金额，本院结合总价款、课时总数和已经履行的课时数等因素综合考虑。经核算，本院对于原告要求返还课程费17184元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕星与被告北京科妮帝元教育科技有限公司于2019年10月26日签订的《课程销售协议》于2020年11月29日解除；二、被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告吕星课程费17184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（原告吕星已交纳，被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕星）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保253号申请人：刘帼丰，男，1989年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：李玉明、吴佩伦，贵州衡一律师事务所律师（特别代理）。被申请人：王毅，男，1989年3月19日生，汉族，住贵州省习水县。申请人刘帼丰与被申请人王毅诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内由贵院对被申请人名下位于贵阳市南明区房屋［房地产权证号：Ｙ1××52］进行诉前保全，对该房屋进行查封。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人刘帼丰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王毅在相关银行的存款300000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈孝翠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1338号上诉人（原审原告）：王安能，男，1968年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1969年5月6日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。二上诉人共同委托诉讼代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓友超，男，2000年4月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：李红艳，女，1998年6月9日生，汉族，住贵州省盘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘雕，男，2002年9月18日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人王安能、刘玉兰因与被上诉人邓友超、李红艳、刘雕生命权纠纷一案，不服云南省澄江市人民法院（2020）云0422民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王安能、刘玉兰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定被上诉人不存在过错，属认定事实不清。被上诉人在明知抚仙湖禁止游泳的情况下，作为同行人员没有尽到应有的提示、劝解和阻拦义务，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被上诉人未尽到合理范围内的安全保障义务，虽然后期实施了救助，但损害后果已经造成，被上诉人存在过错，上诉人要求其三人承担20%的赔偿责任有事实和法律依据。2.一审认定上诉人的证据不足错误。上诉人提交了《接待报警案件三联单》和《死亡证明》，根据公安机关对被上诉人所作的询问笔录，能够证实事发当天是四人一起相约游泳，并非王帮宇临时提议。在王帮宇下水时，被上诉人未进行提示和劝阻，其过错与本案后果存在因果关系。邓友超、李红艳答辩同意原判。刘雕答辩同意王安能、刘玉兰的上诉意见。王安能、刘玉兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓友超、李红艳、刘雕连带赔偿其各项损失共计165603.40元（死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金50000元，共计828017元，由邓友超、李红艳、刘雕承担20%）；2.诉讼费由邓友超、李红艳、刘雕承担。一审法院认定案件事实：王安能、刘玉兰系王帮宇的父母，王帮宇与邓友超系同事关系，邓友超与李红艳系男女朋友关系，刘雕系王帮宇的表弟。2020年5月11日，王帮宇邀约邓友超、刘雕到澄江游玩。当天中午13时许，王帮宇驾驶自己的小轿车，载邓友超、李红艳、刘雕一行来到澄江，14时许，四人在抚仙湖边租了一条船，划了一会儿后四人上岸。之后，王帮宇提议到湖边游泳，刘雕跟着王帮宇去购买了泳裤。16时许，四人驾车来到澄江市，王帮宇和刘雕先来到抚仙湖边，邓友超带李红艳到附近上厕所。王帮宇进入抚仙湖中游泳五、六分钟后，在游出十米左右远时出现溺水状况，刘雕看见后急忙折回岸上呼救，邓友超和李红艳赶到，邓友超赶忙进入抚仙湖中进行救助，当游到王帮宇处，二人扭在一起，没过多久均出现溺水情形，刘雕在岸边大声呼救，李红艳跑到公路上找人求救，同时拨打110、120电话求救，过了一会儿，李红艳带着一位中年男子来到湖边，中年男子遂跳入湖中救人，不一会儿将邓友超救到了岸边，后因无法寻找到王帮宇的踪迹而放弃救助。派出所民警和120救护人员先后赶到现场，邓友超被送往澄江市人民医院救治。2020年5月18日，澄江市公安局海口派出所出具死亡证明：“2020年5月11日，澄江市公安局海口派出所民警在澄江市旁环湖公路下的抚仙湖岸边发现王帮宇（男，21岁，居民身份证号码：5303261998××××××××，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县死亡。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人均认可王帮宇系溺水死亡，王帮宇作为完全民事行为能力人,应当具备保护自身安全的意识和能力,应当意识到在陌生水域下水游玩的危险性及可能导致的后果,其明知抚仙湖禁止游泳，还放任自身安全与不会游泳的刘雕一起下水游玩导致溺水事故发生，根据公安机关的询问笔录，王帮宇是在自愿、自由意志下下水游泳的，属意外事故。在王帮宇溺水过程中，邓友超赶到后第一时间就下水救助王帮宇，刘雕、李红艳也在岸上呼救、报警，其三人已经在力所能及的范围内尽到了应尽的救助义务，不存在过错。王安能、刘玉兰要求三人承担侵权责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告王安能、刘玉兰的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，除王安能、刘玉兰提出一审认定“王帮宇提议到湖边游泳”不当，游泳是四人达成的合意外，一审查明的其余案件事实当事人均无异议，应予确认。对王安能、刘玉兰提出的异议，无论是四人相约游泳还是其中一人提议游泳，均不影响案件的处理，故不作认定。本院认为，本案二审争议焦点为：邓友超、李红艳、刘雕应否对王帮宇的死亡后果承担相应的赔偿责任？经审查，王帮宇与邓友超、李红艳、刘雕相约到抚仙湖游玩，王帮宇先行进入到湖中游泳，在其发生溺水时，邓友超跳入湖中施救，李红艳、刘雕在岸边呼救，并及时拨打110、120电话，后邓友超也发生溺水，被旁人救起。根据事发当时的情况，邓友超、李红艳、刘雕作为同行人员，已经在力所能及的范围内及时采取了救助措施，不存在过错。本案不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的适用条件，王安能、刘玉兰以该条规定认为邓友超、李红艳、刘雕未尽到安全保障义务，理由不成立，不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，由王安能、刘玉兰负担（免交）。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十二月十六日书记员  邹 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34114号原告：赋信（上海）贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李宝璋，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：满菲，女，该公司员工。原告赋信（上海）贸易有限公司（以下简称赋信公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司(以下简称乐语公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赋信公司委托诉讼代理人杨鹏与被告乐语公司委托诉讼代理人满菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赋信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款保证金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年6月1日，在北京市海淀区签署了周边产品供销合同，约定为避免产品质量、售后纠纷等风险，被告有权在应支付原告的首次货款中扣除1万元作为售后保证金，在终止合作后自双方财务往来终止之日起计算的12个月内，被告应将该售后保证金无息退还给原告。2014年8月4日，被告在支付首次货款时扣除了10000元的质保金，并开具了收据给原告。双方自2016年9月财务往来终止，按约定被告应在2017年9月底前退还保证金10000元，但被告至今仍未履约。故原告诉至法院提出上述诉求。被告乐语公司辩称，10000元保证金属实，但是我们还有20800元的库存，根据合同约定，原告应予以退款。综上所述，我公司不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2014年，乐语公司（甲方）与赋信公司（乙方）签订周边产品供销合同，约定甲方向乙方采购Fitbitflex智能手环等手机周边产品，乙方提供给甲方的产品，由乙方（或乙方指定物流公司）负责免费送至甲方指定地点，并与甲方进行现场验收；如双方停止合作，甲方有权将库存商品按原价（含税）退货给乙方；甲方在收到乙方货物后第三十日，按订单金额付款给乙方；为避免产品质量、售后纠纷等风险，甲方有权在应支付给乙方的首次货款中扣除10000元作为售后保证金，在终止合作后，自双方账务往来终止之日起计算的12个月内，乙方未发生违约行为，甲方将该售后保证金无息退还给乙方；本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同由双方于北京市海淀区签署，合同有效期为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日。2014年8月4日，乐语公司向赋信公司出具保证金10000元的收据。乐语公司称仍有20800元的库存未处理，对此赋信公司不予认可，乐语公司未向本院提交证据。赋信公司对此提交银行凭证、订货单、发货单及邮件截图等，证明双方之间合同履行情况及办理退货情况。本院认为，赋信公司与乐语公司签订的周边产品供销合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。赋信公司按约履行了供货义务，乐语公司也应按约履行退还保证金的义务。现赋信公司之主张，于法有据，本院对此予以支持。乐语公司之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效后7日内退还赋信（上海）贸易有限公司保证金10000元。如果北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赋信（上海）贸易有限公司已预交），由北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十三日书记员  丛 阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4108号上诉人(原审被告)：翟海军，男，1962年4月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:赵桂荣，女，1962年4月6日出生，汉族，住址同上，系被上诉人妻子。被上诉人(原审原告)：殷辉杰，男，1977年7月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。上诉人翟海军因与被上诉人殷辉杰排除妨害纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审法院查明的事实，本案中与殷辉杰签订商品房买卖合同的系西平县昌隆房地产开发有限公司，与张俊义签订商品房买卖合同的系驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司，因同一房屋先后有西平县昌隆房地产开发有限公司、驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司进行出卖，上述两公司之间的法律关系一审未查，案涉房产与两公司的法律关系事实不清，进而影响到本案购房者的合法权益，西平县昌隆房地产开发有限公司、驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司应作为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3216号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人翟海军预交的二审案件受理费5284元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月四日书记员  王力帆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18488号原告：吴效强，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏昆金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1503室，统一社会信用代码91320583576715930H。法定代表人：吴小兰。委托诉讼代理人：井康银，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：胡永涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告吴效强与被告江苏昆金能源工程有限公司（以下简称昆金公司）、胡永涛、第三人王阳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员尹丛丛独任审判。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于银银，被告昆金公司委托诉讼代理人沈世同、被告胡永涛，第三人王阳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴效强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月起跟随被告胡永涛至被告昆金公司位于昆山城南的苏厦工地干活，双方约定点工，按300元一天的标准计发工资。2019年11月至2020年1月期间的工资未予发放，原告多次催要，被告昆金公司法定代表人吴小兰于2020年3月27日出具一份《证明》，载明2020年5月底前负责让被告胡永涛向原告发放薪资，若被告胡永涛不支付，由被告昆金公司支付。原告认为，原告跟随被告干活，双方对账完毕，被告应当向原告发放薪资。现二被告均不予支付工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告昆金公司辩称：2019年11月，被告昆金公司将苏厦工地保温工程劳务分包给被告胡永涛，后2020年1月因疫情原因，此合同解除，不再继续履行。合同解除前，被告昆金公司与被告胡永涛已经结清了所有的劳务分包费用。被告昆金公司与本案原告没有劳动合同关系或雇佣关系，没有为原告发放薪资报酬的义务，原告皆由被告胡永涛直接招揽、管理、结算薪资，本案中要求被告昆金公司承担工资支付义务没有法律和事实依据。被告胡永涛：我和被告昆金公司于2019年11月19日签订合同，由我承包被告昆金公司苏厦工地保温工程的劳务部分，但我是代第三人王阳成代签的，实际承包人是王阳成，因为王阳成前几年接过被告昆金公司的工程，但与被告昆金公司的法定代表人合作不愉快，被告昆金公司不可能把这个工程给王阳成做，所以就让我去签合同，被告昆金公司不知道实际承包人是王阳成。实际由王阳成管理工地和工人，工人也都是他招来的，工人的薪资报酬也都是他谈的。2019年年末，被告昆金公司向我支付共计13万元工程款，该13万元中的1万元由我直接平均发放给14个工人用于生活费，其余12万元我以银行转账的方式转给了王阳成。宋文好、陈太标、牛祝海、牛利华、吴效强、牛祝民该六人没有实际在该工地干活，我没有见过。第三人王阳成辩称：被告胡永涛陈述的是事实，该工程实际是我承包后招揽工人，进行施工。有收到被告胡永涛转账的12万元，该12万元已经支付给原告及其他工人。我手头上承包了很多工程的劳务，原告及其他工人有在其他工地提供过劳务，年底的时候一并进行付款。至于12万元是支付涉案工地还是其他工地的劳务费，我不清楚。但是扣除该12万元确实仍然结欠原告及其他工人共计13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告昆金公司（甲方）与被告胡永涛（乙方）签订一份《工程劳务分包合同》，昆金公司将昆山国扬置业（昆山南站苏厦工程项目）外墙岩棉保温工程劳务分包给胡永涛。合同约定：承包人工费按平方量包干，每平方27元；施工期间甲方按月份预借给乙方生活用款，待竣工验收达到质量标准，其材料消耗、工期、安全各项均达到要求标准后，90%款项在工程竣工当年结清；已发生的人工费甲方概不负责；甲方中途辞退乙方或乙方中途不干，本合同随之终止。”合同签订后，被告胡永涛安排宋文月、王井盘等15人（包含胡永涛）对工程进行施工至2020年1月9日左右。2019年12月24日、2020年1月15日，被告昆金公司分别向胡永涛支付昆山南站苏厦工程项目生活费20000元、110000元，胡永涛向昆金公司出具两张收据，并确认涉案保温工程款项已经全部结算清楚，收到全部数额，共计130000元整。胡永涛在收到上述两笔款项当天向第三人王阳成转账10000元、110000元，另10000元胡永涛分给工人作为生活费。另查明：2020年3月21日，被告胡永涛出具一份证明，内容载明：“本人胡永涛证明2019年我班组工人在昆山苏厦建设外墙保温工程，所做的工程款已在2019年底，与昆山昆金能源工程由此公司按照合同已付，这工人在此讨要工程款，与苏厦建设无关，特此证明。”2020年3月27日，被告昆金公司法定代表人吴小兰出具一份证明，内容载明：“一、2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底之前本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付。二、2020年所做时间，由公司与施工人员确认每日工作时间与工作量，按实际发放，生活费提前借支，结账扣除（点工300元/天）。三、即日起，人走账清，质量和工时完全服从项目安排，如有问题，则由施工人员承担责任和损失。”。审理期间，原告向本院提交一份考勤表，该考勤表记载了涉案工程每个工人的工时，被告胡永涛没有异议，并认可每工时为300元，但该考勤表中没有原告吴效强的工时。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴效强要求被告胡永涛、昆金公司支付工程款2000元，但原告提供的证据无法证明其在涉案工程提供劳务，故对原告的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴效强的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴效强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十六日书记员  邵振华
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12014号   原告：海口农村商业银行股份有限公司海甸支行，住所地海南省海口市美兰区海甸六西路13-4号。   法定代表人：吴晓丹，该行行长。   委托诉讼代理人：徐思源，海南省农村信用社联合社公司律师。   委托诉讼代理人：郭宝宝，海南省农村信用社联合社公司律师。   被告：吴标，男，1963年4月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   被告：符珍，女，1962年6月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   本院审理海口农村商业银行股份有限公司海甸支行与被告吴标、符珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海口农村商业银行股份有限公司海甸支行撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预付案件受理费3936.07元，多收的3911.07元应予以退还），由原告海口农村商业银行股份有限公司海甸支行负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 李 南     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 梁 菁   书记员 陈科儒   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1906号之二申请执行人：无锡通威生物科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区，统一社会信用代码91320205MA1MYGWA3G。法定代表人：柯善强，该公司执行董事。委托代理人：高岭，该公司员工。被执行人:纪霞明，男，1964年7月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人无锡通威生物科技有限公司诉被告纪霞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏1204民初5415号民事调解书，依照该民事调解书：一、纪霞明应向无锡通威生物科技有限公司偿还借款695354.91元，由纪霞明于2018年12月20日前给付无锡通威生物科技有限公司150000元，于2019年12月30日前给付无锡通威生物科技有限公司250000元，于2020年12月30日前给付无锡通威生物科技有限公司250000元，于2021年12月30日前给付无锡通威生物科技有限公司45354.91元；二、如纪霞明不按上述期限履行，则无锡通威生物科技有限公司有权自纪霞明逾期之日起按本金695354.91元（扣除已履行部分）及自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息一并申请法院强制执行。案件受理费10754元，依法减半收取5377元，由纪霞明负担。此款无锡通威生物科技有限公司已经预缴，由纪霞明于2021年12月30日前直接给付无锡通威生物科技有限公司。调解书发生法律效力后，因尚有445354.91元被执行人未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人无锡通威生物科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月8日、2020年9月9日、2020年9月10日、2020年12月3日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人纪霞明名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人纪霞明名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××北京现代牌小型汽车外未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、2020年9月9日，本院通过司法网络不动产查控专线查询了被执行人纪霞明名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在本院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月10日本院向被执行人纪霞明发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院通过司法网络车辆查控专线登记查封了被执行人纪霞明名下的车牌号码为苏Ｍ×××××北京现代牌小型汽车1辆，但因车辆实际处所不明未能被本院实际扣押，查封期限为二年，自2020年9月15日起至2022年9月14日止，申请执行人应在查封到期日前十五日书面向本院申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。6、执行过程中，本院至被执行人纪霞明住所地和村民委员会调查被执行人财产、人员下落等信息，经查，发现被执行人无其他财产可供执行。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年12月31日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 邵华健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17707号之二 申请执行人：佛山市亿豪纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦霞街36号二楼，统一社会信用代码91440605MA52FCFX84。 法定代表人：陈乃忠。 委托代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：刘勇珍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：广东迪安雀服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇南国西路安利工业区19号尚骏楼二楼，统一社会信用代码91440606MA4UQ1YW4T。 法定代表人：王天虎。 被执行人：莫灿荣，男，1974年01月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：周铁生，男，1971年07月01日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人佛山市亿豪纺织有限公司与被执行人广东迪安雀服装有限公司、莫灿荣、周铁生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28018号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东迪安雀服装有限公司应支付货款205860.1元及以102930.05元为基数自2019年6月28日起至2019年7月2日止，以205860.1元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金（违约金总数以205860.1元为限）予申请执行人；被执行人广东迪安雀服装有限公司应支付保全担保费1500元予申请执行人；被执行人莫灿荣、周铁生对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年6月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施： （一）本案在诉讼阶段冻结了被执行人周铁生在支付宝（中国）网络技术有限公司后六位为367614的账户，实际冻结可用金额为1元；在执行过程中冻结了被执行人周铁生在财付通支付科技有限公司后六位为d6556d@wx.tenpay.com的账户，实际冻结可供金额为696.42元。上述款项尚不足以清缴本案执行费。 （二）本案在诉讼阶段查封了属被执行人广东迪安雀服装有限公司所有的成品牛仔裤及牛仔布匹一批，首查封法院为佛山市顺德区人民法院。本院已发函至佛山市顺德区人民法院参与执行得款的分配，该院回复称，上述财物已于2020年6月11日处置完毕，无剩余款项可供本案参与分配。 （三）本院查封了属被执行人周铁生所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限至2022年12月15日，如需继续查封，申请执行人应在到期前30日向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担，但车辆去向不明，本院暂无法作扣押、拍卖处理。 （四）被执行人广东迪安雀服装有限公司的法定代表人王天虎于2020年11月5日到本院西樵人民法庭称，被执行人广东迪安雀服装有限公司已处于停业状态，经营场所亦已关闭。申请执行人认为被执行人广东迪安雀服装有限公司的注册经营场所虽已关闭，但其经营场所改在了广州市，目前继续营运，但未提供具体的经营地址。本院认为，申请执行人需提供确切的可供执行财产线索，本院才能进一步调查。 （五）本院分别委托深圳市南山区人民法院、杭州市西湖区人民法院冻结被执行人莫灿荣、周铁生名下所有的财付通账户及支付宝账户，两法院均暂未回复。 （六）本院分别委托云浮市郁南县人民法院、湖南省衡南县人民法院调查被执行人莫灿荣、周铁生户籍所在地的不动产登记情况，两法院均暂未回复。 （七）本院已对被执行人广东迪安雀服装有限公司、莫灿荣、周铁生采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  区少纤
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初264号 原告：韩振国，男，1974年4月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。 被告：李俊文，男，1965年2月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：张家口市中宇装饰工程有限公司，住所地张家口市桥西区清水河南路11号嘉苑郦景小区2座2303号 法定代表人：李俊文，该公司董事长。 被告：吴明悦，男，1950年9月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。 法定代表人：吴明悦。 被告：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗副53号。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明富，该公司员工。 原告韩振国与被告李俊文等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0702民初496号民事判决书，后被告张家口市建张房地产开发有限公司不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀07民终2436号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。 2 本院于2020年4月17日重新立案，原告韩振国于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩振国撤回起诉。 案件受理费34250元，依法减半收取17125元，由原告韩振国负担。 审 判 长  王凯隆 审 判 员  李守和 人民陪审员  孙雪艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵晨辉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7139号原告：鲁兴隆，男，1975年11月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京杰西律师事务所实习律师。被告：巩长河，男，1971年7月28日出生，住北京市延庆区。原告鲁兴隆与被告巩长河合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴隆及其委托诉讼代理人程明鑫、被告巩长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁兴隆向本院提出诉讼请求：判令巩长河支付合伙结算款7万元。事实和理由：2018年10月，鲁兴隆与巩长河经协商，口头约定合伙种植百合和矮生桔梗，双方合伙，盈利后双方平分利润。后鲁兴隆共出资购买百合种球、矮生桔梗种苗，由巩长河负责种植并向上家交付。2020年1月20日，双方收到了上述两种花卉的全部花卉款，共计575000元，其中应付鲁兴隆百合种球款和矮生桔梗种苗款共计250354元。在此之后，鲁兴隆一直催促，要求巩长河将上述货款账目清算并且按照当时的口头约定均分利润。在鲁兴隆催促下，巩长河截止到2020年4月底共计支付给鲁兴隆13万元（另鲁兴隆收到定金85539.5元）。经过计算，截止到2020年4月30日，巩长河尚欠鲁兴隆合伙成本钱34814.5元以及分给鲁兴隆利润40000元，双方协定最终巩长河欠鲁兴隆7万元。当日，巩长河向鲁兴隆出具借条，约定巩长河欠鲁兴隆7万元。巩长河至今未还款，故诉至法院。巩长河辩称，不同意鲁兴隆的诉讼请求。在2020年春，鲁兴隆让巩长河给他代培百合盆花，没地方种植，他已经订购了进口种球。种植百合之前甲方开会时说用国产种球，但是后来用的是进口球，鲁兴隆说和甲方黄总说好了在甲方定价5元基础上再多给2到3元。过了一段时间鲁兴隆把种球拉了过来，巩长河就种植上了。到了年底前快要结账了，巩长河打电话催要说别到结账的时候不给，鲁兴隆说没问题，证书还在他这。到结账时候一看还是给了合同价格5元，另外甲方给巩长河结的账至今还差着巩长河1086盆百合款5430元，另外还有和巩长河合同订购的部分草花没拉走的，也没给补偿。不算百合合计还差巩长河14万多元。按甲方的数在结完账，鲁兴隆各种方式要钱，巩长河分几次给鲁兴隆打了款，最后来找巩长河说给打借条，巩长河说打借条可以，等把甲方的账都结回来再给鲁兴隆这钱，跟鲁兴隆说赶紧催要账，鲁兴隆说没问题行。过了段时间鲁兴隆让巩长河起诉甲方金五环，巩长河很多次催甲方赶紧把最后欠的账结了，甲方采购总说和黄总说了，可一直不给。有一次鲁兴隆打电话说巩长河不起诉金五环他就起诉巩长河了，巩长河说账还都没结回来，结回来一分不欠都给鲁兴隆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，鲁兴隆和巩长河合伙种植百合和矮生桔梗，双方约定由鲁兴隆购买百合种球和矮生桔梗种苗，巩长河负责种植，种植后巩长河交给北京金五环风景园林工程有限责任公司（以下简称金五环公司），金五环公司给巩长河结账，种球和种苗的成本给鲁兴隆，利润双方均分。2020年4月30日，双方协商一致终止合伙，当日巩长河向鲁兴隆出具借条一张，内容为：“今借到鲁兴隆人民币：大写：柒万元正。”2020年9月14日，鲁兴隆诉至本院，要求巩长河支付合伙结算款7万元。庭审中，巩长河认可收到金五环公司支付的百合和矮生桔梗款共计575000元，经双方结算，巩长河于2020年4月30日向鲁兴隆出具7万元借条，包括成本3万元和利润4万元，双方合伙关系解除。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，鲁兴隆与巩长河虽未签订书面的合伙协议，双方均认可二人之间存在合伙关系，亦认可经协商一致于2020年4月30日终止合伙，本院对此予以确认。鲁兴隆与巩长河终止合伙关系时，对双方合伙期间事务进行了结算，巩长河向鲁兴隆出具借条确认欠款7万元，双方之间的法律关系转化为明确的债务关系，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现鲁兴隆起诉要求巩长河支付合伙结算款7万元，合法正当，证据充分，本院予以支持。巩长河辩称待金五环公司结清账款后再给付鲁兴隆诉争款项，鲁兴隆对此不予认可，巩长河未提供充分证据证明双方就付款时间作出了相应约定，故本院对巩长河的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：巩长河于本判决生效后七日内给付鲁兴隆合伙结算款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由巩长河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初485号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郑峰高，男，1992年12月6日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，快递员，户籍所在地江西省上饶市万年县，现租住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被刑事拘留，次日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年6月30日13时许，被告人郑峰高在丰泽区××街道××街××号顺丰公司华大点部，趁管理员不注意，盗走一个快递件，内装有一部黑色华为Ｍａｔｅ305Ｇ手机、华为三脚架自拍杆和皮革保护壳，共价值人民币4499元。案发后，被害单位泉州顺丰运输有限公司报警，公安人员经侦查，于2020年7月21日在华大顺丰速运点抓获郑峰高，并从郑峰高身上提取了赃物手机一部，予以扣押。案发后，上述手机已发还给被害人陈某。被告人郑峰高到案后如实供述了上述犯罪事实。同年9月1日，被告人郑峰高赔偿了被害单位泉州顺丰运输有限公司损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郑峰高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人黄某的证言；接受证据清单、顺丰速运运单复印件、报警委托书、运单详情、电子发票、谅解书、情况说明、订单跟踪、交易物流、订单详情、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、财物入库清单、调取证据通知书、监控录像、观看笔录及照片、辨认笔录、辨认现场照片、现场笔录、现场检测报告书、尿检照片；受案登记表、立案决定书、郑峰高身份证复印件、人口信息简项详细等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郑峰高拘役三个月，并处罚金。 被告人郑峰高自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为,公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人郑峰高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。郑峰高虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；郑峰高自愿认罪认罚，依法从宽处理。郑峰高积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人具有认罪悔罪态度，对郑峰高予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑峰高犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婷 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄英莲 书记员 杨聪煜 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3275号 原告：闵贤辉，男，汉族，居民，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。 被告：阮航，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告闵贤辉与被告阮航买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵贤辉的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。被告阮航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵贤辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的买卖合同；2.判决被告返还原告合同款14.45万元并自起诉之日起以14.45万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止；3.判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告通过微信认识，被告在朋友圈售卖红豆薏米茶，原告便在微信上与被告协商购买被告的产品。双方约定在原告支付合同款后，被告根据原告的要求提供货物并提供销售指导。后原告通过银行转账14.45万元给了被告。被告收到货款后，没有向原告提供任何产品且无法联系。由于被告不履行主要债务，导致原告的合同目的无法实现，请求依法判决。 阮航未答辩。 闵贤辉围绕诉讼请求依法提交了交通银行深圳金叶支行个人客交易清单打印件两页，证明其向阮航转账支付了14.45万元。对闵贤辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：闵贤辉自认以微信方式与阮航相识。2019年8月4日，闵贤辉通过62×××92账号向62×××99账号跨行汇款3万元，8月5日，闵贤辉通过62×××92账号向62×××99账号跨行汇款4.50万元和6.95万元，合计汇款14.45万元。上述三笔汇款的对方户名是阮航，交易地点为手机银行。闵贤辉未提交其他证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证实。本案中，闵贤辉主张与阮航之间成立了买卖合同关系，向本院提交了手机银行的汇款记录凭证，但未提交成立买卖合同关系的其他证据，因此，所汇款项的性质不清，本院不能仅根据汇款记录凭证得出双方成立了买卖合同关系的结论。 综上所述，对闵贤辉的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闵贤辉的诉讼请求。 案件受理费3190元，由闵贤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  曹建亚 审 判 员  吴利平 人民陪审员  房大芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理何伟 书记员（代）何伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12190号之一申请人：周岩，男，1959年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：陆袁凯，男，1972年7月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人周岩与被申请人陆袁凯民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月16日作出(2020)苏0281民初12190号民事裁定书，依法冻结被申请人陆袁凯的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人周岩于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人陆袁凯采取的保全措施。本院经审查认为，申请人周岩的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对陆袁凯的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 许 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 邬晨洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4634号原告：陈宇，男，1978年5月29日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：苑景会，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：刘讯，男，1983年11月24日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告陈宇与被告刘讯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人苑景会、被告刘讯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还款项本金400000元，并承担自2017年10月1日起至偿清欠款之日止的利息（按年利率5%计算），暂计至2020年5月30日止为53333.33元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称需要投资缺乏资金，向原告借款，原告于2017年2月21日支付给被告300000元、7月7日支付给被告100000元。2017年7月7日，被告给原告出具《借款协议》，确认收到原告借款400000元，并承诺于2017年9月下旬偿还。自2017年9月至今，原告多次要求被告偿还上述欠款，被告以种种理由拒付至今，故诉至法院。被告辩称：对原告的诉讼请求包括陈述的情况没有异议，符合真实情况，同意按照原告所主张的本金及利息进行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年2月21日，原告向被告转账支付300000元。2017年7月7日，被告在其身份证复印件上向原告书写一份《借款协议》，载明：“今收到陈宇先生借于本人资金共计400000元，本人承诺于9月下旬归还资金。以此为据。”同日，原告向被告转账支付100000元。2019年10月30日，原、被告双方在微信聊天中约定利息按年利率5%计算，从2017年10月1日起算。2020年1月13日，原告向被告发出一份催收还款的律师函，被告确认收到。庭审中，被告确认未向原告归还过本息，并表示同意按照原告的诉讼请求还款，但是因其没有经济来源，无法一次性还款。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借款协议》、银行电子回单、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方均确认被告尚欠原告借款本金400000元，并应自2017年10月1日起计付利息，本院对此亦予以确认。原告主张被告归还尚欠借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率5%的标准自2017年10月1日起计付至实际还清之日止），不违反法律的规定及双方的约定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘迅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宇借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率5%的标准自2017年10月1日起计付至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告刘讯负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  黄任德人民陪审员  周 洁二〇二〇年十二月三十日法官助理邱爱明书记员唐莹莹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1572号申请执行人：何正美，女，1968年10月24日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：欧阳彩平，女，1982年1月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省腾冲市。被执行人：朱林芝，女，1969年10月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省腾冲市。何正美申请执行欧阳彩平、朱林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）云2901民初2094号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人欧阳彩平、朱林芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何正美向本院申请执行，要求被执行人欧阳彩平、朱林芝偿还借款本金21万元及利息、案件受理费4450元。本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳彩平、朱林芝邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人欧阳彩平、朱林芝名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人名下有银行存款1315.47元，本院已依法予以冻结、扣划，申请人已将上述款项领取。除此以外，未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心、腾冲市不动产登记中心查询，查明被执行人欧阳彩平、朱林芝名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人欧阳彩平、朱林芝纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。通过本次执行，申请人已受偿债权1315.47元。2020年12月25日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张秋雅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书              （2020）陕0116民初12208号 原告：魏帆，男，汉族，1989年6月14日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张英，女，汉族，1971年2月19日出生，住西安市未央区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢璐，女，汉族，1986年6月16日出生，住西安市碑林区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢涛，男，汉族，1994年3月14日出生，住西安市碑林区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢璐，女，汉族，1986年6月16日出生，住西安市碑林区，系被告卢涛之姐。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李昂，男，汉族，1989年10月4日出生，住西安市新城区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王雪涛，男，汉族，1991年7月16日出生，户籍地河南省鹿邑县，现住西咸新区。身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏帆诉被告张英、卢璐、卢涛、李昂、王雪涛合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏帆、被告张英、卢璐、李昂、王雪涛、卢涛委托诉讼代理人卢璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还未消费的《西安市长安区XX基地》拍摄券5900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月5日在秦岭山水别墅区首尔基地二楼办公室付款10000元购买拍摄劵100张，收款人：卢璐，联系对接人：王雪涛。已使用41张，剩余59张未使用，折合现金5900元。首尔基地于2018年10月7日停业，未告知原告。2018年10月16日首尔基地营业执照被注销。被告在短时间内停业注销，存在明显欺诈行为，损害消费者的合法权益，因协商退款事宜未果，原告诉至法院。被告张英辩称，首尔春天婚纱摄影拍摄基地最初由其成立，系个体性质，后被告卢璐、卢涛、李昂、王雪涛参与合伙，由该四人经营管理、负责账务往来，合伙人之间协商事宜需经其同意。其虽有投资，但因个人原因，不参与任何经营、分配，政府通知拆迁时才知道原告之事。其他被告达成内部协议，对顾某某进行了分配和处理，各人负担部分责任，基地营业执照于2018年10月16日注销。现表示因其不参与任何经营分配，不承担责任。被告卢璐、卢涛辩称，原告拍摄券未消费属实，首尔基地在后期建设、维护时，以其二人及李昂、王雪涛名义在外借款，后因政策原因基地被拆除，就外债与未消费的拍摄券，由其二人负责解决外债，李昂与王雪涛负责处理拍摄券之事。现原告诉请金额应由王雪涛及李昂承担。被告李昂辩称，首尔春天拍摄基地确系五被告合伙设立，因其经营相框厂较忙，在最后一年退出经营，但还是合伙人。退出时达成内部协议，其不再领取工资，由被告卢璐、卢涛、王雪涛负责基地事宜，领取工资。关于基地外账，自己已支付5万元左右，并与王雪涛达成协议，自顾某某王武之后的事情其一律不管，原告诉请金额由法院依法裁决。被告王雪涛辩称，原告主张在基地购买拍摄劵的时间及金额均属实，现有未消费的拍摄劵亦属实。五被告系合伙关系，其于2016年上半年入伙，原告要求的退款应由五被告共同承担责任。经审理查明：张英、卢璐、卢涛、李昂、王雪涛五人合伙开办西安市长安区XX基地（以下简称“首尔基地”），该拍摄基地登记类型为个体工商户，经营者为张英，注册日期为2016年9月12日，注销日期为2018年10月16日。2018年8月19日，原告通过向被告卢璐转款10000元购买首尔基地拍摄劵100张，每张100元，原告在使用该婚纱拍摄券过程中，于2018年10月发现该拍摄基地已关闭，无法进行拍照，剩余59张拍摄劵未使用，价值5900元。后与被告协商退款事宜未果，原告诉至法院。另查，首尔基地经营期间，除合伙人之间协商事宜需经张英同意外，张英不参与首尔基地的经营与分配，基地盈利由其他四被告按比例分配。2018年首尔基地被拆除后，被告卢璐、卢涛、李昂、王雪涛对基地债务及顾某某未消费的拍摄券进行了内部约定，由李昂、王雪涛负责处理客户未消费的拍摄券问题。庭审中，因原、被告分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、拍摄劵、中国银行交易流水明细清单等在卷为凭，予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告魏帆购买首尔基地拍摄劵，与首尔基地之间形成合同关系，因首尔基地被拆除，原告未使用的拍摄劵共价值5900元，首尔基地应予退还。现首尔基地营业执照已被注销，应由该基地合伙人对原告上述款项承担连带清偿责任。本案被告张英系首尔基地营业执照经营者，虽未参与经营与分配，但合伙人之间协商事宜需经其同意，说明其并未退出合伙，与其他四被告之间系合伙关系。至于被告卢璐、卢涛、李昂辩称就合伙债务及顾某某未消费的拍摄劵分担问题已达成内部协议，但其内部协议不能对抗本案原告，原告要求五被告承担退还责任于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张英、卢璐、卢涛、李昂、王雪涛于本判决生效之日起十日内退还原告魏帆拍摄劵折价款5900元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取25元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员       李亚茹                    二O二O年  十二  月  十八  日   书  记  员       孟丽君      1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢1082号 申请执行人浙江安吉晶烁光电有限公司 被执行人榆林恒久能源有限公司 本院执行浙江安吉晶烁光电有限公司与被执行人榆林恒久能源有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年4月1日作出的（2017）陕0802民初7号民事判决书，向被执行人榆林恒久能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林恒久能源有限公司向申请执行人浙江安吉晶烁光电有限公司偿还借款本金105万元及利息（从2015年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率2倍计算），负担案件受理费15070元，申请执行费14860元。 在执行过程中，被执行人榆林恒久能源有限公司与申请人浙江安吉晶烁光电有限公司达成和解协议长期履行，申请人浙江安吉晶烁光电有限公司同意终结执行，若被执行人榆林恒久能源有限公司未按和解协议按期偿还，则申请人浙江安吉晶烁光电有限公司可就下剩部分申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执恢1082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高纪平
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异842号申请执行人：栾守林，男，1963年5月11日出生，汉族。被执行人：铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号4188室。法定代表人：汪巍。第三人：汪巍，男，1966年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。本院在执行栾守林与铸金集团有限公司（以下简称铸金公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执1141号]过程中，栾守林向本院申请追加汪巍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栾守林称，请求追加汪巍为（2020）京02执1141号案件的被执行人。事实及理由如下：栾守林与铸金公司民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2045号裁决书已经发生法律效力，并由本院执行。铸金公司未履行该生效文书确定的给付义务，经法院调查没有查到被执行人有可供继续执行的财产。汪巍作为被执行人铸金公司的唯一股东，汪巍个人的财产与铸金公司的财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现申请追加汪巍为被执行人，要求汪巍承担铸金公司对我方的债务。汪巍辩称，同意栾守林的追加申请。本院查明，栾守林与铸金公司因双方之间签订的《出借咨询与服务协议》纠纷，向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会于2020年9月21日作出（2020）京仲裁字第2045号裁决书，裁决：（一）铸金公司向栾守林支付借款本金720000元；（二）铸金公司向栾守林支付截至2020年8月19日的利息334881.53元，并以尚未清偿的借款本金720000元为基数，按照16.2%的年利率，向栾守林支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息；（三）本案仲裁费35842.64元（已由栾守林全额预交），由铸金公司承担，铸金公司直接向栾守林支付栾守林代其垫付的仲裁费35842.64元；（四）驳回栾守林的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书生效后，栾守林向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执1141号立案执行。2020年11月25日，本院作出（2020）京02执1141号之一执行裁定书，以被执行人铸金公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，铸金公司设立于2011年1月26日，设立时名称为神能矿业投资有限公司，后经历数次工商登记备案信息变更，2015年公司类型由“有限责任公司”变更为“有限责任公司（法人独资）”，股东变更为唯一股东汪巍，2016年12月27日名称变更为现名称。现铸金公司为一人有限责任公司，唯一股东为汪巍。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人铸金公司为一人有限责任公司，本院执行实施部门以该公司暂无财产可供执行为由裁定终结（2020）京02执1141号案件本次执行程序，可以据此认定铸金公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。汪巍未提交证据证明铸金公司财产独立于汪巍个人财产，且同意申请执行人追加其为(2020)京02执1141号案件被执行人，故栾守林所提追加汪巍为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加汪巍为本院（2020）京02执1141号案件被执行人；二、汪巍在（2020）京仲裁字第2045号裁决书确定的铸金集团有限公司应承担的清偿责任范围内，与铸金集团有限公司共同向申请执行人栾守林承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月二十五日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初623号原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县东瓯崇花便利店，经营场所浙江省永嘉县东瓯街道堡二村前河西路3号对面，统一社会信用代码92330324MA2C4A3BX5。经营者：林崇花。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告永嘉县东瓯崇花便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2020年11月28日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安(中国)纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  李宜泽人民陪审员  林青青二〇二〇年十二月三日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12123号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：周卫,男,1983年01月13日出生,汉族,住江苏省阜宁县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告周卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷