广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16925号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，营业场所广东省揭阳市榕城区临江北路29号1层、2层201-203号、3-4层、6-12层，统一社会信用代码9144520089332006XE。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：谢琼先,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：毕文杰，男，1997年1月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：钟雪英，女，1967年10月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳市分公司）诉被告毕文杰、钟雪英、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告人保揭阳市分公司的委托代理人杨姗姗、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼，被告毕文杰、钟雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人××市分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告保险赔偿款项27083.8元及利息（自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，王小东就粤Ｖ×××××车辆向原告投保机动车损失保险等险种（保险单号：PDAA20204452DAM0000988），合同约定保险期限从2020年2月2日0:00时起至2021年2月1日24:00时止。2020年6月11日，被告毕文杰驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型客车沿花都区秀全街平步大道由东往西行驶到平步大道与茶碑路交叉路口（花都区秀全街平步大道中进茶碑路西33米）违反信号灯规定通过路口时，与赵琴驾驶车牌号为粤Ｖ×××××小型客车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出交通事故认定书【事故编号：440114420200004310】认定被告一毕文杰对事故承担全部责任。王小东对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2020年8月20日向王小东支付保险金27083.8元，王小东向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与王小东的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向王小东赔付了保险金27083.8元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告毕文杰负事故的全部责任。故原告向王小东支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告毕文杰进行追偿。被告二是肇事车辆粤Ａ×××××的所有人，应对原告的保险赔偿款承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，判决两被告赔偿原告支付的保险赔偿金、相关利息及全部诉讼费用。太平洋财保公司辩称,一、钟雪英为涉案粤Ａ×××××号牌车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。但是，事故发生后，被保险人或者驾驶并未向我司报案。我司对本案事故车辆损失的真实性无法确认。二、根据《道路交通事故认定书》中的记载：在未取得机动车驾驶证的情况下，毕文杰无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号牌车辆。可知，毕文杰的行为违反了违反交通部的禁止性规定。根据交通部《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶入应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”之规定，毕文杰应当依法取得相应的机动车驾驶证才能驾驶涉案车辆。但是，毕文杰明知自己未取得机动车驾驶证，仍然驾驶车辆上路。其行为系违法行为。三、因被保险人的驾驶员毕文杰无证驾驶机动车，其行为亦违反了保险合同约定，故保险人对原告诉求的车辆损失免责。首先，依据《机动车交通事故责任强制险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人来取得驾驶资格的：（二）驾驶人醉酒的：（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人仅对抢救受害人的医疗费承担垫付责任，对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿责任。保险人在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中加黑突出字体提示投保人，且投保人签字确认。因此我司无需在强制险限额内赔偿原告的损失。其次，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第三项“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间：”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险人已对《机动车第三者责任保险条款》第二十四条之约定进行加黑加粗显示，且在电子投保流程中，将投保险种的选择、保险条款发送、免责事项的告知、投保人的确认设置为一套完整的流程，投保人或其代办人按流程操作并投保成功，则保险人已经履行完交付、提示和解释说明义务，保险合同和保险条款均生效，这也符合保险法司法解释（二）的相关规定。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；本案中属于法律禁止性情况下为免责条款的情形，免责条款作出提示即可认定有效。“关于提示的认定标准，司法解释二规定为“足以引起注意”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款明确规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者表现得等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”从上述规定可见，最高院对于提示的认定，是以保险人在投保单、保险单等凭证上对免责条款作出足以引起注意的提示即可认定。又依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条同时规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人来履行明确说明义务的除外。更何况，投保人己在《机动车综合商业保险免责事项说明书》签字确认。总而言之，毕文杰违法违约，我司不应承担本案的赔偿责任和诉讼费。四、具体诉求：关于粤Ｖ×××××车损维修费，车损定损金单未见我方被保险人或者驾驶员签字，仅有原告单方盖章。定损金额是否合理，我司未接到报案，未查勘车辆损失情况，由法院认定。如前述，我司不承担赔偿责任。综上，请法院予以支持我司免责抗辩意见，驳回原告对我司的诉请。被告毕文杰、钟雪英未作答辩，亦未提交证据。人××市分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人××市分公司提交的证据进行了核证。人××市分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人××市分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｖ×××××号小型客车的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人××市分公司赔付情况、被保险人的追偿权转让给人××市分公司等事实，均与人××市分公司起诉事实一致，本院予以认定。另查明，钟雪英为其名下所有的粤Ａ×××××号牌车辆在太平洋财保公司投保交强险和赔偿限额为100万元商业三者险，投保期间为2020年5月20日起至2020年5月19日止，涉案事故发生在保险期内。又查明，太平洋财保公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……”，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”，钟雪英分别在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人签章处签名。庭审中，人××市分公司表示其提交的开具日期为2020年8月31日、销售方为广州市悦马汽车有限公司、金额合计为46020.40元的广东增值税专用发票，是多辆车辆合计的维修费，备注中有涉案粤Ａ×××××号牌车辆。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。毕文杰在事故中承担全部责任，案外人赵琴在事故中无责。案外人赵琴驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车承保公司人××市分公司因其车辆在事故中受损向其代为赔付维修费，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人××市分公司在赔偿金额范围内，有权获得向粤Ｖ×××××号车的驾驶人毕文杰追偿的权利。关于维修费用。本院认为人××市分公司已提供了车辆损失情况确认书、维修费发票、修理项目清单以及人保公司代为赔付的银行电子回单予以佐证，理据充分，太平洋财保公司辩称定损金额不合理，但未提交相反证据证明，故本院对人××市分公司诉请被告偿还保险赔偿款27083.8元予以支持。关于赔偿责任。第一，关于太平洋财保公司的法律责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，太平洋财保公司已向投保人钟雪英提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向钟雪英做了明确说明，钟雪英在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处签名，由此可知，保险人已经履行保险法第十七条规定的提示、说明义务的，该免责条款依法生效。故太平洋财保公司主张毕文杰是无证驾驶，属保险人免责的情况，理据充分，本院予以支持。第二，关于钟雪英的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，钟雪英是涉案粤Ｖ×××××号车辆的所有人，根据人××市分公司提交的毕文杰、钟雪英的身份信息上的地址均为广东省广州市花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队四巷20号，可推定两被告系同住亲属关系，根据日常生活经验推断，钟雪英对毕文杰无驾驶资格是应当知道的，但仍然将车辆借用给毕文杰，对涉案事故发生有过错，本院认为，人××市分公司诉请钟雪英对损失负赔偿责任有事实和法律的依据，故钟雪英应当对人××市分公司代为赔偿的款项承担补充清偿责任。关于利息，本院认为人××市分公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在人××市分公司可行使追偿权的范围内，故对人××市分公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。毕文杰、钟雪英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司支付保险赔偿款27083.8元；二、被告钟雪英对上述第一项未能偿还部分承担补充清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告毕文杰、钟雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月十一日书记员 王恩怡