河北省石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0107行初6号 原告：王拴柱，男，1965年4月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证号：×××1512。 原告：赵二妮，女，1928年5月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证号：×××1523。 二原告共同委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府,住所地：石家庄市井陉矿区贾庄村北,统一社会信用代码：1113010700028025XN。 负责人：郭建林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王付生，男，1962年9月9日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨毓庭,河北佳宝律师事务所律师。 原告王拴柱、赵二妮不服被告石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府（以下简称“贾庄镇政府”）强制性拆迁补偿决定行为，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2019年11月25日作出（2019）冀0107行初6号行政判决书。原告王拴柱、赵二妮不服该判决提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终94号行政裁定书，将案件发还本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王拴柱及二原告共同委托诉讼代理人朱洪伟、被告贾庄镇政府委托诉讼代理人王付生及杨毓庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贾庄镇政府于2019年2月15日作出房屋拆除通知书，通知原告王拴柱就拆除贾庄镇台阳村的房屋在3日内提出听证申请，逾期视为自动放弃上述房产的拆除补偿权利，贾庄镇政府将对上述房屋及涉及的物品予以清理，损失由原告王拴柱本人自行承担。 原告王拴柱、赵二妮诉称：1、判决确认被告对原告的房屋拆除行为违法，撤销被告对原告作出的《房屋拆除通知书》；2、判决被告停止违法行为，将损坏的原告房屋、围墙等恢复原状，恢复对原告的水电供应。事实与理由：原告母子二人系井陉矿区贾庄镇台阳村人，原告赵二妮与丈夫王保延在位于井陉矿区房屋一套，该房屋系夫妻共有财产。被告于2019年2月15日向原告王拴柱发出了《房屋拆除通知书》。该通知书违反《土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》规定，未经县级政府批准，擅自做出，超越权限，属于违法行政行为。而通知书载明“因政府总体规划，此处房产将予以拆除”，被告未说明何种政府规划，也未向原告出示。 原告的宅基地不违反一户一宅，原告户口上有原告母子二人，且户口一直未迁移，原告户在台阳村之外没有宅基地，贾庄社区宅基地并不在原告二人名下。《房屋拆除通知书》发出对象也没有向共同所有人赵二妮发出。 综上所述，被告以收回多余宅基地名义实际上是违法拆迁，现原告为维护自己的合法权益，依照《行政诉讼法》《土地管理法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，公正判决。 原告王拴柱、赵二妮向本院提交了贾庄镇政府房屋拆除通知书一份、照片复印件两张、矿区集用（2005）第A10412号集体土地使用证、常住人口登记卡。 被告贾庄镇政府辩称，一、答辩人发出的通知内容是请原告来镇政府说明情况，并可以申请听证。答辩人未采取任何行政强制行为，更未进行任何强拆行为，该房产现依然存在，原告诉答辩人行政行为违法没有任何事实依据。二、答辩人本着对村民与村委双方负责的原则，查清事实，依法履行职责，无任何违法行为。三、本案原告起诉的是答辩人作出的通知书，该通知书内容是告知原告听证的权利和期限，属于告知性行为，不属于具体的行政行为，根据最高院行政诉讼法解释第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、承报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉的通知书并非具体的行政行为，而是行政行为过程中的告知行为，对原告的权利义务不产生影响，故该通知书不具有可诉性。 被告贾庄镇政府向本院提交了以下证据：石市矿区宅基地清理登记表两份、贾庄乡人民政府关于台阳村部分人员搬迁的请示、关于台阳村部分人员搬迁问题的座谈记录、台阳村关于收回村民王拴柱宅基地的请示、贾庄镇政府关于收回台阳村村民王拴柱宅基地的请示。 经庭审质证，被告贾庄镇政府对原告提交的房屋拆除通知书、集体土地使用证、常住人口登记卡的真实性无异议，对于原告提交的照片复印件，认为该照片无人员及地点，与本案没有关联性，不能证明原告所述的目的，对两照片不予认可。 原告对被告贾庄镇政府提供的石市矿区宅基地清理登记表两份、贾庄乡人民政府关于台阳村部分人员搬迁的请示、关于台阳村部分人员搬迁问题的座谈记录真实性无异议；对于被告贾庄镇政府提交的台阳村关于收回村民王拴柱宅基地的请示、贾庄镇政府关于收回台阳村村民王拴柱宅基地的请示，原告主张无法核实真实性，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对于双方无异议的证据本院予以确认，对于原告提交的两份照片的复印件，因不显示照片的形成时间、照片内容无相关人物及地点，与本案没有关联性，且被告也不予认可，故本院对原告提交的两份照片复印件不予认可。对于被告贾庄镇政府提交的台阳村关于收回村民王拴柱宅基地的请示、贾庄镇政府关于收回台阳村村民王拴柱宅基地的请示，加盖有相关印章，形式要件齐全，本院予以确认。 经审理查明，原告赵二妮与王拴柱系母子关系，赵二妮之夫、王拴柱之父王保廷在石家庄市井陉矿区地，证号28，石市矿区宅基地清理登记表记载该宅基地户主为王保廷。1988年政府为解决台阳村社员吃水、上学等困难，由政府协调将台阳村村民进行搬迁，其中王保廷搬迁至石家庄市井陉矿区，并依法在贾庄村取得了新的宅基地，证号为1207，石市矿区宅基地清理登记表记载该宅基地户主为王保廷。 2019年2月12日，石家庄市井陉矿区贾庄镇台阳村村委会就收回王拴柱宅基地的事项向贾庄镇政府作出请示，载明因王拴柱的父亲王保廷构成一户多宅，不符合《河北省农村宅基地管理办法》规定的一户一宅基地制度，拟将其原台阳宅基地收归集体。2019年7月10日，贾庄镇政府就王拴柱在台阳村的宅基地收归集体一事向区政府作出请示。截至本案法庭辩论终结前，区政府未对该请示作出批复或决定。 2019年2月15日，贾庄镇政府向王拴柱发出房屋拆除通知书，主要内容为：“王拴柱，因政府总体规划，你方位于井陉矿区贾庄镇台阳村的房产将予以拆除。此处房产已请有资质的评估公司进行了评估造价，因你户已在贾庄社区拥有第二处房屋宅基地1处，不存在关于宅基地使用权的问题。你方应在收到本书面通知之日起3日内提出听证申请，逾期视为你方自动放弃上述房产的拆除补偿权利，我方将对上述房屋及涉及的物品予以清理，损失有你本人自行承担”。 现原告王拴柱、赵二妮因认为被告贾庄镇政府作出的该房屋拆除通知书违反法律规定且侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本案诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告为其办理不动产登记证书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，贾庄镇政府所作的房屋拆除通知书，不仅仅是程序性告知，该行政行为具有终局性，对相对人的权利义务产生了实质影响，属于可诉的行政行为。 根据《河北省农村宅基地管理办法》规定，农村村民一户拥有两处以上宅基地并且满二年未转让其多余的住宅的，村民委员会可以向乡（镇）土地管理机构提出收回集体土地使用权的申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后收回，统一安排使用。对于收回农村村民一户一处之外的宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。本案中，台阳村委会就收回王保廷超过“一户一宅”之外的在台阳村的宅基地，按照相关规定向主管部门提出请示,但直至本案法庭辩论终结前，区政府未对该请示作出是否同意的批复或决定。被告贾庄镇政府向原告就地上附着物的补偿事项作出通知书没有法律依据，超越其行政职权范围。综上所述，被告贾庄镇政府违反法定程序、超越职权向原告作出《房屋拆除通知书》，其行为明显不当，原告要求撤销被诉《房屋拆除通知书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告将损坏的原告房屋、围墙等恢复原状，恢复对原告的水电供应的诉讼请求，因其未向本院提交任何证据证明被告实施过上述行政行为，被告也不予认可，故对于原告的该项主张本院不予支持。 原告当庭增加要求被告办理不动产登记证书的诉讼请求，与本案审理的具体行政行为无关，该项请求有违“一案一诉”的原则，对原告的该项请求在本案中不作处理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 撤销被告石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府于2019 年2月15日作出的《房屋拆除通知书》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄市井陉矿区贾庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  时永辉 审 判 员  杜志军 人民陪审员  曹 栋 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  宋丽媛 书 记 员  李 娅 ——