山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2480号 原告：张华，男，1981年8月16日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市莱芜区雪野镇鲁地村前进街**，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被告：周广军，男，1987年5月29日出生，汉族，个体，户户籍所在地菏泽市鄄城县什集镇什集行政村周庄村**，住济南市历下区。 原告张华与被告周广军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方争议大，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人刘琪，被告周广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1、判令周广军支付张华工程款137262元；2、判令周广军支付张华利息（以137262元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至付清之日止）；3、诉讼费由周广军承担。事实和理由：张华与周广军在2018年1月8日签订《杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工合同》，约定张华承包周广军位于济南市历城区王舍人街道杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工，约定合同总造价约26.5万元。张华早已按照合同约定施工完毕，周广军仅支付了部分款项。张华多次找周广军支付剩余款项，周广军均以各种理由拖延支付。现为了维护张华的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。 周广军辩称，双方合同关系属实，涉案工程是周广军承包的，承包后又转包给了张华。张华是2018年1月6日左右进的场，双方1月8日签的合同。合同第五条约定工期是30日，自进场开始算，张华没有在约定的工期内完成工程。合同第二条约定主材为岩绵保温材料、镀锌钢板、玻璃纤维布等，张华没有用玻璃纤维布，少了一项主材，少了这项主材以后造价就不一样了，质量也出现问题。张华干到春节后大约3月份然后就走了。因为张华没有完成工程，中间耽误了工程两个月。2018年6月12日周广军派工人去维修，因为需要交工，发现张华施工的工程质量存在问题。周广军支付了完工和维修费用11万余元及材料费2万余元。周广军不应再支付张华工程款项。 张华针对其诉求提供证据如下：1、《杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工合同》一份，拟证实张华与周广军于2018年1月8日签订上述施工合同，约定张华承包周广军位于济南市历城区王舍人街道杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工，约定合同总造价约为26.5万元，张华早已按照合同约定施工完毕；2、张华与周广军微信聊天记录打印件4张，拟证实施工完成后，周广军让张华将测量数据发给周广军，共计6897米，周广军一直同意付款，但以资金紧张为由拖延支付，从没有提出过张军偷工减料或没有完工等问题，在张华起诉后突然提出上述理由显然是为了逃避付款。经质证，周广军对合同的真实性没有异议，但认为合同上写的主材包含玻璃纤维布，张华说过改用油毡，但油毡也没做，存在偷工减料；对聊天记录的真实性也没有异议，但并不完整，且张华报的数据根本不属实，甲方也没有认可，2018年5月28日因为张华一直催要款项，周广军当时以为没事了，说过将公寓卖掉给张华钱，但6月份发现保温工程出现了问题，因为工程没有完工，周广军又派工人去完工和维修，才发现玻璃纤维布没有用，也没用油毡。经审查本院认为，周广军对张华提交证据的真实性无异议，本院予以采信。 周广军对其辩称意见提供证据如下：1、视频一份，拍摄时间是2018年6月左右，拟证实张华并没有将保温工程完工，很多拐角阀门处并未进行包装；2、照片一宗，拍摄时间是2020年5月15日左右，拟证实张华没有在保温材料中用玻璃纤维布，也没用油毡；3、人工工资申领单两份、收到条三份、微信转账记录两份，拟证实合计支付张华工程款18万元；4、2018年6月、7月考勤表两份、销货清单一份，拟证实2018年6、7月工人进行维修花费的人工费及材料费情况，其中人工费是44520元和73080元，材料费是23205元；5、申请证人周长奎、李建斌、张**出庭作证，拟证实张华未完工及周广军另找工人进行维修支付人工费、材料费的情况；6、周广军与薛立华签订的《杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工合同》一份，拟证实涉案工程的来源情况。经质证，张华称证据1视频及证据2照片的真实性无法核实，也不能确定录制和拍摄的时间，对证明目的有异议，照片中部分油毡看不清楚是因为干活初期发包单位没有要求用油毡，时间不长提出要求后张华就用了油毡；对证据3真实性无异议，认可收到工程款18万元；对证据4真实性有异议，对证据5证人证言不予认可，认为证人与周广军有利害关系，上述证据不能证实涉案保温工程需要维修，也不能认定2018年6、7月周广军找工人进行了维修并实际支出了维修费用；对证据6的真实性无异议。经审查本院认为，对周广军提交的证据3、6，张华对真实性无异议，本院予以采信；对证据1、2、4、5，可以相互印证，能够证实因张华施工的工程存在质量问题，周广军在2018年6、7月曾另找工人进行维修的情况。 根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年，周广军作为乙方与案外人薛立华作为甲方签订《杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工合同》，约定周广军承包杨北片区集中供暖的二次管网保温工程，保温平均计算单价51.5元/米，合同总造价为30.9万元。图纸工程量为5830米，承包方式为包人工费主材辅材等。主材为：岩棉保温材料、镀锌钢板（厚度不低于0.35毫米）、玻璃纤维布等。辅材为：螺丝、铆钉、铝箔等。工期为30日历日，工期自施工队伍进场施工算起。合同对付款方式、双方责任等也进行了约定。 之后，周广军作为甲方与张华作为乙方签订了《杨北片区集中供暖二次管网管道保温工程施工合同》，约定由张华承包该工程，保温平均计算单价44元/米，合同总造价约为26.5万元。图纸工程量为5830米，承包方式为包人工费主材辅材等。主材为：岩棉保温材料、镀锌钢板（厚度不低于0.35毫米）、玻璃纤维布等。辅材为：螺丝、铆钉、铝箔等。工期为30日历日，工期自施工队伍进场施工算起。付款方式：1、合同签订后乙方将设备运至施工现场开始安装，甲方支付相应的进场费；2、安装完成70%的施工量，支付到总工程款的50%；3、验收完毕后，甲方支付给乙方总工程款90%；4、剩余的总工程款的10%作为保证金，第一个暖季结束后无质量问题，甲方付给乙方5%，第二个暖季结束后无质量问题全部结清。合同对双方责任也进行了约定，约定乙方如未按期完工，需赔付甲方工程全款5%的违约金…… 合同签订后，张华及其妻子孟海云带工人进行了施工。周广军于2018年1月8日支付张华工程款2万元，于1月26日支付张华2万元，于1月27日支付张华7万元，于2月13日支付张华7万元，合计支付18万元。当年春节过后，张华自2018年3月又施工一段时间，至3月底左右撤场。微信聊天记录显示：2018年3月16日下午，张华将保温工程量手写数据传给了周广军，载明施工米数为6897米，另加拆除维修（焊口）112米，周广军问：“阀门多少个？”张华答：“阀门33个”。3月17日上午，张华又说：“280个”。2018年5月28日，张华：“钱已经到了怎么还不给？”周广军：“这里出点问题钱到账马上就给你”，“不会亏你的兄弟最近太困难了”，“你也别为难了我抓紧时间把公寓的手续办完把公寓卖了问题都解决了。”张华：“钱到你手了你不快给办了，公寓卖出去等到啥时候？我这很困难很困难的确等不了了。”因周广军未再付款，双方产生纠纷。 审理中，周广军认可薛立华已经将工程款支付了95%，剩余5%的质保金尚未付。 2020年12月23日上午，本院组织原、被告双方到涉案工程现场进行了查勘。 周长奎出庭作证称，其与周广军系雇佣关系，周广军雇其进行了涉案工程的现场管理，杨北小区的供热管道保温工程是张华干的，张华干到2018年4月走的，当时并没有完工，后期环氧站内管道没有施工，管道中间的阀门有些也没有处理，工程并没有测量和验收，2018年5月其就去潍坊工地了，离开前多次给张华打电话要钱将工程干完，张华以钱没有给够为由没有再来干，要钱先给钱再干活，其到潍坊后也给张华对象打过电话，电话里还产生了不快。李建斌出庭作证称，其平时从事管道及装修施工工作，2018年6月，周广军让其在杨北小区干管道保温部分没有完工的活，其带着七八个人干了不到两个月，进行了整体的维修和完工；主要干的是管道拐弯的地方、单元门上边阀门等拐弯比较多的地方等难干的地方；工程款11万元左右，支付完毕了，当时甲方拿的现金给的工人，施工用的保温岩棉、铁皮等材料是周广军购买的，其只负责人工；考勤表属实，销货清单上的材料也是施工用的材料。张**出庭作证称，其从事五金建材等生意，有门头，是个体，2018年给周广军供过铁皮、岩棉等材料，当时是送的货，销货清单属实。 本院认为，张华与周广军签订的施工合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于付款方式，合同约定，验收完毕后，甲方支付给乙方总工程款90%。2018年3月16日张华给周广军通过微信传工程量时，其称系与发包单位的工作人员一起测量的，但该工程量单上仅有张华的签名，并未有其他人员的认可签名，不足以证实周广军及发包单位对该工程量予以认可。且当时张华仍在施工过程中，并未施工完毕，并非双方的验收结算。2018年5月28日，张华向周广军催要过工程款，当时周广军并未提出异议，但因双方并未进行验收和结算，也无证据证实当时薛立华已与周广军进行了验收和结算，故无法认定周广军实际应支付张华款项数额。周广军提交的视频、考勤表、销货清单、证人证言，结合本院现场查勘的情况，可以相互印证，能够证实因张华施工的工程存在质量问题，周广军在2018年6、7月曾另找工人进行维修的情况。双方约定的工程造价是26.5万元，周广军已支付18万元，在双方未验收、未确定工程量且存在维修费数额较大的情况下，张华主张按工程量6897米及单价46元予以计算工程款，依据不足，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 案件受理费3045元，由原告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 于东亮人民陪审员曹汝明人民陪审员秦兰明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨                 丽