wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异285号 异议人（利害关系人）：孙晓昆，男，1968年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 申请执行人：海信视像科技股份有限公司（原青岛海信电器股份有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：程开训，董事长。 被执行人：库伦旗广播电视台，住所地内蒙古。 法定代表人：赵丽红，台长。 本院在执行申请执行人海信视像科技股份有限公司（以下简称“海信公司”）与被执行人库伦旗广播电视台买卖合同纠纷一案中，异议人孙晓昆对本院作出的（2020）鲁0211执262号限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙晓昆称，2018年3月，异议人按照上级组织部门安排调任库伦旗旅游局负责人，不再担任广播电视台台长及法定代表人，原广播电视台主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人已由组织部门安排其他人员担任。2019年4月，库伦旗进行机构改革工作，至2020年9月，异议人先后担任库伦旗文化和旅游局局长、工商联党组书记，与被执行人库伦旗广播电视台无关。故，法院作出的（2020）鲁0211执262号限制消费令中限制库伦旗广播电视台法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的相关条款对异议人不适用，请求法院依法停止对异议人采取限制消费措施及其他执行措施。 本院查明，海信公司与库伦旗广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，2019年9月5日作出（2019）鲁0211民初13536号民事判决书，判决库伦旗广播电视台于本判决生效后10日内支付海信公司货款140万元及该货款产生的逾期付款利息。2020年1月6日，本院立案受理海信公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执262号。 2020年5月29日，本院作出（2020）鲁0211执262号限制消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人库伦旗广播电视台采取限制消费措施，限制被执行人及其单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）孙晓昆不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）隐私消费以个人财产实施前述行为，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 另查明，2019年1月17日，中共库伦旗委员会办公室、库伦旗人民政府办公室印发库党办发[2019]1号文件《关于印发的通知》，文件指出为加强旗委职能部门的统一归口协调管理职能，旗委宣传部统一管理新闻出版和广播电影电视工作，将旗文化广播电影电视局的新闻出版、广播电视、电影管理职责划入旗委宣传部，对外加挂旗新闻出版广电局牌子。2019年4月2日，库伦旗人民政府办公室印发库政任字[2019]1号库伦旗人民政府令，决定免去孙晓昆库伦旗广播电视台台长职务。同日，中共库伦旗委员会办公室印发库党干字[2019]6号文件，决定孙晓昆任库伦旗文化和旅游局党组书记。2019年4月19日，库伦旗人大常委会办公室印发库常发[2019]10号文件，决定任命孙晓昆为库伦旗文化和旅游局局长。2020年9月16日，中共库伦旗委员会办公室印发库党干字[2020]42号文件，决定孙晓昆任库伦旗工商联党组书记、党委书记，免去其库伦旗文化和旅游局党组书记职务。 2019年5月18日，中共库伦旗委员会机构编制委员会办公室印发库编发[2019]25号文件，通知成立库伦旗融媒体中心，融媒体中心是旗委直属相当于正科级事业单位，加挂库伦旗广播电视台牌子，归口库伦旗委宣传部领导。2020年11月5日，中共库伦旗委员会发布库党干字[2020]56号通知，决定任命赵丽红为库伦旗融媒体中心主任兼广播电视台台长。 本院认为，异议人孙晓昆于2019年4月2日被免去库伦旗广播电视台台长职务，4月19日任命为库伦旗文化和旅游局局长，该职务任免时间发生在本案诉讼之前，且该法定代表人的变更系因工作需要，由库伦旗人民政府、人大常委会等部门决定，并不存在恶意变更。本案中，对被执行人库伦旗广播电视台采取限制消费措施的同时，对其前法定代表人孙晓昆个人采取限制消费措施明显不当。综上，异议人孙晓昆的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 解除（2020）鲁0211执262号限制消费令中对异议人孙晓昆的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32052号原告：广州中安建筑工程有限公司，住所地广州市白云区永平街永康南街85号后座105房。法定代表人：包志臣。委托诉讼代理人：廖吉恒，公司员工。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司，营业地址广州市天河区华景路111-125号（自编1-4栋）二层202-2房。负责人：林树民，总经理。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街17号院115号楼01层115-801。法定代表人：钱登丰。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：深圳市禾升活发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨宗云。原告广州中安建筑工程有限公司与被告北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司、广东康景物业服务有限公司、深圳市禾升活发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州中安建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1712元，由原告广州中安建筑工程有限公司负担。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5390号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 2 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：廖德贵，男，1969年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告廖德贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金39964.34元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月16日，所欠利息5362.09元、逾期还款违约金2262.08元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年7月28日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，2014年7月28日获得批准，卡号为62×××84，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2020年6月16日，尚欠本金39964.34元,利息5362.09元，逾期还款违约金2262.08元，共计47588.51元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2020年6月16日，尚欠原告本金39964.34元、利息536 3 2.09元、逾期还款违约金2262.08元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖德贵偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金39964.34元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月16日的利息为5362.09元，逾期还款违约金2262.08元，2020年6月17日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费990元（原告已预交），由被告廖德贵负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月十八日 4 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29500号原告：李汝均，男，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，被告：吴志雄，男，1972年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告李汝均与被告吴志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝均到庭参加了诉讼，被告吴志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝均向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金五万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告向原告借支五万元，利息是每月2500元，借期三个月，还款期是2015年5月5日，到期后被告并无还款。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告吴志雄答辩称：无答辩。经审理查明：原告主张其向被告转账借款，并提交《借记卡账户历史明细清单》作为证据，显示原告于2015年2月6日转账金额为45000元。2015年2月6日，被告作为借款人向原告出具《借据》，载明兹吴志雄于2015年2月6日向好友李汝均先生借支人民币五万元正，利息为每月2500元正，借期三个月，先付二个月利息，特此为据，还款期2015年5月5日。原告另提交微信聊天记录拟证实原告向被告催款。庭审中，原告明确在本案中不主张利息，并确认实际出借金额为45000元，《借据》中两个月利息是指2015年2月6日至4月5日的利息。上述事实，有《借据》、银行卡账户历史明细清单、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现被告向原告出具《借据》确认其尚欠借款50000元，但结合《借据》内容及原告自身陈述，原告实际出借的金额为45000元。被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。被告未在约定的期限内偿还涉案借款，因此被告应向原告归还借款45000元。对超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告吴志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴志雄向原告李汝均偿还借款45000元；二、驳回原告李汝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告吴志雄负担473元，由原告李汝均负担52元。上述费用原告李汝均已预交，原告李汝均同意由被告吴志雄在履行本判决时将其应承担部分向原告李汝均迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月三日书记员 黄静雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保937号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：窦晓玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：张学斗，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求价值在180000.00元范围内查封被申请人窦晓玲位于合江县××镇××社区××路××号××栋××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值180000.00元限额范围内查封被申请人窦晓玲位于合江县××镇××社区××路××号××栋××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  游欣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3178号 申请人:郭绪山，男，1983年11月26日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 被申请人：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027381732901。 法定代表人：马明儒。 被申请人：尚继光，男，1985年6月10日出生，汉族，住济南市 申请人郭绪山于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华森建材集团有限公司、尚继光的银行存款68万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人郭绪山以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，郭绪山的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华森建材集团有限公司、尚继光的银行存款68万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈梦醒
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保60号申请人:徐锦辉，男，生于1990年6月23日，汉族，住镇平县。被申请人：王欢欢，女，生于1986年11月4日，住河南省镇平县。被申请人：周会，男，生于1980年3月28日，汉族，住河南省镇平县。申请人徐锦辉与被申请人王欢欢、周会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐锦辉于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王欢欢驾驶的、周会所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人徐国鹏以其所有的陕Ａ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王欢欢驾驶的、周会所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2020年12月29日至2021年12月28日。二、查封担保人徐国鹏所有的陕Ａ×××××号小型轿车一辆，期限自2020年12月29日至2021年12月28日。案件申请费120元，由申请人徐锦辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 仵志警
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1452号申请执行人贵州安迅爆破工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道金地翠园2-1-7。统一社会信用代码：9152042207385156XX。法定代表人：冯娟，该公司董事长。被执行人普定县太平洋建设有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路（县委招待所）。统一社会信用代码：91520422577108139H。法定代表人：马洪兵，该公司董事长。申请执行人贵州安迅爆破工程有限公司与被执行人普定县太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初918号民事判决书，向被执行人普定县太平洋建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定县太平洋建设有限公司在收到执行通知书之日向申请人贵州安迅爆破工程有限公司支付工程款2600883.89元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费14785元、申请执行费28409元，共计2644077.89元及相应利息的义务，但被执行人普定县太平洋建设有限公司未履行。由于被执行人普定县太平洋建设有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县太平洋建设有限公司银行存款2644077.89元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十二月十二日书记员  万中祺
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2015号申请执行人：周洪，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇。委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。被执行人：季小英，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:赵云华，男，1960年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人周洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4581号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人季小英、赵云华应归还申请执行人借款本金31900元及资金占用利息；季小英负担本案受理费361元。本案在执行中，依法强制被执行人季小英银行存款5736.43元（除扣除本案受理费361元、执行费379元，剩余款4996.43元已支付申请执行人）。双方当事人就尚未实现的款项达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人周洪同意被执行人季小英、赵云华从2020年12月起每月20日前支付不少1000元至尚未实现的本利付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43423号原告：周玲霞，女，1980年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨维建，男，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告周玲霞与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玲霞委托诉讼代理人杨维建与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷、许红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周玲霞向本院提出诉讼请求：1、解除双方间课程服务合同；2、判令被告返还我预付课时费8142.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告在北苑家园秋实路1号易世达广场四层美智美乐视觉艺术中心易世达店，以9650元的价格购买了128节课的服务，双方签订了合同，合同盖章为北京鼎晖开元教育科技有限公司。原告已按约定，向被告支付了全部价款，收款公司为北京美智美乐文化传播有限公司。从2019年11月8日至2020年1月10日，原告陆续接受了被告提供的20节课的服务，相对应的课程价款为1507.81元。截止原告提起诉讼之日，剩余108节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计8142.19元。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司自2018年10月起实际由鼎晖开元公司控制，我公司办公场所、账户、员工、公章、业务均由鼎晖开元公司实际控制管理，故承担责任的应该是鼎晖开元公司。鼎晖开元公司辩称，和原告形成合同关系、履行合同的均系美智美乐公司，实际提供服务的教学人员也是与美智美乐公司签订劳动合同的员工，鼎晖开元公司没有收款也没有实际提供服务，因此不应当承担责任。实际掌握原告剩余课时记录的也是美智美乐公司，实际提供教育培训服务的是美智美乐公司，应当由美智美乐公司承担责任。之所以合同上会出现鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司法人私自盖的，鼎晖开元公司拒绝追认，不应当承担责任。综上，原告与美智美乐公司形成了事实上的合同关系，应当由美智美乐公司承担退费责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，周玲霞（甲方）与鼎晖开元公司（乙方）签订课程销售协议，约定：课程内容为艺术解读，课时数量为120课时，课程实收金额9650元，备注赠送4次美术课程。2019年10月27日，周玲霞向美智美乐视觉艺术中心易事达店POS机支付1000元。同日，鼎晖开元公司向周玲霞出具1000元订金收据一张。2019年10月29日，周玲霞向美智美乐视觉艺术中心易事达店POS机支付8650元。庭审中，周玲霞提交的系统剩余费用截图显示：实际剩余费用为8142.19元。美智美乐公司及鼎晖开元公司就其抗辩意见均未向本院提交证据。本院认为，周玲霞与鼎晖开元公司签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周玲霞依约支付了课程费用，现鼎晖开元公司无法继续向其提供课程服务,故周玲霞有权要求解除协议并要求鼎晖开元公司退还未使用的课程费用。现黄惠礼主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。关于退费主体，根据合同相对性，应由鼎晖开元公司承担。周玲霞要求美智美乐公司退费，依据不足，本院不予支持。美智美乐公司及鼎晖开元公司就其抗辩意见均未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院均不予采纳，美智美乐公司与鼎晖开元公司之间若存在纠纷，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认周玲霞与北京鼎晖开元教育科技有限公司于2019年10月29日签订的课程销售协议于2020年10月22日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还周玲霞课时费8142.19元；三、驳回周玲霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周玲霞已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十九日书记员  王梓霖
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1625号 原告：清原满族自治县一明生物能源颗粒有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇南口前村政府家属楼1单元201室。 法定代表人：岳志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长明，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市力存环保设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街202号。 法定代表人：戴建业，该公司经理。 被告：毕立为，男，1972年5月10日出生，汉族，沈阳市力存环保设备有限公司员工，住辽宁省沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：于丽媛，辽宁同方律师事务所律师。 原告清原满族自治县一明生物能源颗粒有限公司（以下简称一明生物公司）与被告沈阳市力存环保设备有限公司（以下简称力存公司）、毕立为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一明生物公司的委托诉讼代理人李长明、被告力存公司的法定代表人戴建业、毕立为的委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一明生物公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告设备款200,500.00元及自2020年4月11日起按人民银行同期贷款利率支付至本息结清之日止的利息；2.要求被告毕力为对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月14日签订生产设备购销协议，设备总价款1,220,940.00元（含税费），原告先行向被告支付了488,376.00元作为预付款，转入被告账户。双方于2019年7月28日再次签订粉碎机购销协议，约定价款共计240,840.00元（含税费），原告首付115,000.00元作为预付款，转入被告账户。以上订购设备均由被告负责将设备运至原告住所地工厂内进行安装调试并支付运费。合同履行期间，原告分三笔向被告支付了货款共计：1,188,975.00元。截止至2020年3月10日，被告明确表示无法按合同约定向原告交付所订购部分设备，被告到原告住所地与原告协商一致后，达成退款协议书，约定：被告将原告于2019年6月14曰订购的自动码垛机价格125,000.00元、烘千机变频上料机价格16,0000.00元、烘千机变频上料机综合控制柜价格9,500元的货款共计150,500.00元退回给原告。将原告于2019年7月28日订购的粉碎机（型号LC132-4-2双轴粉碎机）价格115,000.00元的设备款退还给原告，以上货款总计265,500.00元，约定被告于2020年4月10日前付清。此期间，被告仅支付了65,000元，剩余200,500.00元至今未支付，原告多次索要无果故提起诉讼。 力存公司辩称：不同意支付原告诉请的金额和利息。 毕立为辩称：案涉买卖合同的主体是力存公司与原告，与毕立为个人无关。 经审理认定事实如下：2019年6月14日，一明生物公司与力存公司签订了一份《购销合同》，向力存公司购买环保设备。毕立为为力存公司法定代表人。约定合同总价款（含税90,440.00元）1,220,940.00元，预付488,376.00元，发货前支付671,517.00元，安装调试正常生产30日内支付61,047.00元。毕立为在合同所附的报价清单总价款（不含税）1,130,500.00元处捺印。原告支付了488,376.00元和585,599.00元，剩余146,965.00元未支付。2019年7月28日，双方又签订一份《粉碎机构销售合同》，约定合同总价款（含税）248,400.00元，首付124,200.00元，粉碎机安装调试产量不低于10吨，生产正常3个月后付剩下的124,200.00元。原告支付首付款115,000.00元，余款未支付。2020年3月10日，因被告未按约定交付设备，双方签订《退款协议书》，约定第一条：首付款50%，115,000.00元，第二条：2019年6月14的合同中，一明生物共支付150,500.00元，第三条被告在2020年4月10日前共计退回原告设备款265,500.00元。以上三份合同签署时力存公司的法定代表人为毕立为，2020年7月1日，力存公司的法定代表人变更为戴建业。2020年7月6日，毕立为从个人账户中向原告转账65,000.00元，剩余200,500.00元至今未付，故原告诉至法院。 本院确认上述事实，有原告提供的购销合同两份、退款协议、银行及微信转账记录和原、被告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案争议焦点一为原、被告之间买卖合同最终的欠款数额。2019年6月14日签订的《购销合同》所附报价清单中，税金90,440.00元，8%（上方显示甲方支付），合计1,130,500.00元（毕立为捺印），以双方签订的《退款协议书》约定中的第一条、第二条、第三条可以看出，一明生物支付的货款均是去税后的价格，即合同税金由力存公司负担，且2020年3月10日的退款协议是双方最后时间达成的最终协议，协议中确定最终退款数额为265,500.00元，因此，被告应按协议约定数额向原告退款，被告所称的已为原告安装使用的上料机和控制柜因未提供证据，本院无法支持。扣除毕立为已返还原告的65,000.00元，故被告应返款的数额应为200,500.00元。关于被告提出的与原告公司法定代表人之间的通话录音可以证明原、被告之间尚有其他货款未清算一节，因该录音内容未有原告方明确认可的意思表示，故本院对被告的主张不予认可。本案的争议焦点二为毕立为应否对上述退款承担连带给付责任。根据《公司法》第二十条规定，本案中被告毕立为用自己的个人账户偿还被告公司对原告的欠款，构成公司财务与个人财务混同，应适用公司法的人格否认制度，对公司的上述债务承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈阳市力存环保设备有限公司于本判决生效后十日内返还清原满族自治县一明生物能源颗粒有限公司货款200,500.00元； 二、毕立为对第一项返还货款的义务承担连带责任。 案件受理费4,308.00元,减半收取计2,154.00元，由沈阳市力存环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 淼
界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4372号 原告徐登付，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)徐登付、魏平静、董艳平、魏建杰(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告魏平静，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省界首市,；董艳平，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省界首市,；魏建杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)徐登付、魏平静、董艳平、魏建杰(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：徐登付，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：魏平静，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：董艳平，女，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：魏建杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市,（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：徐登付，其诉讼代理人徐登付、魏平静、董艳平、魏建杰；被告：魏平静、董艳平、魏建杰，其诉讼代理人：徐登付、魏平静、董艳平、魏建杰；第三人：，其诉讼代理人：ＴＤＨ08ＤＳＲＳＳＤＬＲ（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登付诉称，1、请求依法判令被告魏平静、董艳平偿还原告借款本金25万元及利息31666元，合计人民币281666元整利息按月息2分自2020年1月22日开始计算至2020年8月2日，后续利息按约定计算至还清借款之日止;2、判令被告魏建杰对上述借款承担连带还款责任;3、判令诉讼费、保全费由被告承担。:请求依法冻结被申请人位于界首市颖南办事处福通片区棚户区第516号价值281666元整的安置房一套。(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告魏平静、董艳平、魏建杰辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2676号原告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。法定代表人：刘成强，董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，公司工作人员。被告：地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道鼓楼东路399号。法定代表人：袁贞江，总经理。委托诉讼代理人：周善清，男，公司法律顾问。原告山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风公司）与地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司（以下简称地天泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘延兵、被告的法定代表人袁贞江及委托诉讼代理人周善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时风公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月24日签订的商铺租赁合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日原被告签订时风酒业小区商铺租赁合同，约定：原告将位于酒业小区大门以东一层7间商铺租给乙方用于车辆销售，合同期限为三年，但同时合同也约定，在合同未到期时，甲方如自用楼房可以解除合同收回房屋。2020年9月原告需要房屋自用，提前一个月通知被告，被告同意搬迁，但到了搬迁腾屋日，又找种种理由拒不履行，原告无奈诉至法院，望判如所请。地天泰公司辩称，1.本案租赁合同合法有效，应当受到法律保护，不得随意解除；2.原告起诉违背了合同法基本原则，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日时风公司与地天泰公司签订《时风酒业小区商铺租赁合同》，合同约定地天泰公司租赁时风公司酒业小区大门以东一层7间商铺，用于车辆销售，房屋租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止，还约定时风公司如自用商铺可提前解除合同等内容。2020年9月，时风公司将解除合同一事通知地天泰公司，地天泰公司于2020年9月6日出具承诺书：“租赁七间商铺25号搬走或购买商铺两间，最迟不低于9月31日袁贞江2020.9.6”。2020年9月28日时风公司又书面通知地天泰公司，通知内容为时风公司于2020年9月30日前收回商铺解除合同，要求地天泰公司于2020年9月30日前腾空商铺办理交接并交纳欠付的租金。上述事实有原告提交的《时风酒业小区商铺租赁合同》、承诺书、《收回商铺及租金催缴通知函》及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。关于被告提交的向时风公司董事长书写的信件，该信件与涉案合同是否应当解除无关联性，本院不予审查。本院认为，原、被告签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告于2020年9月通知被告不再向其租赁涉案房屋，被告于2020年9月6日向原告承诺“最迟不低于2020年9月31日”搬离，原告于2020年9月28日书面通知被告于2020年9月30日前解除合同并收回涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条规定，原、被告签订的租赁合同于2020年9月30日解除。被告称出具承诺书非真实意思表示，是为拖延时间意与原告协商续租的情况下所出具的，以及其不同意解除合同的抗辩意见，均于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下：原告山东时风（集团）有限责任公司和被告地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司签订的《时风酒业小区商铺租赁合同》于2020年9月30日解除。案件受理费25元，由被告地天泰新能源汽车销售（高唐）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 崔亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初1850号 原告：李某，男，汉族，1981年4月8日生，现住邯郸市广平县。 被告：张某，女，汉族，1982年12月15日生，现住邯郸市丛台区。 本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 剑 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  张 欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14456号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到重庆）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到重庆”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到重庆”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到重庆”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到重庆”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4342号 原告：徐岳珍，男，汉族，1962年2月20日出生，住：浙江省德清县。 委托诉讼代理人（特别授权）：季洪宝，德清县武康法律服务所法律工作者。 被告：褚玲，女，汉族，1993年6月28日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告徐岳珍与被告褚玲委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐岳珍委托代理人季洪宝、被告褚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐岳珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告未履行委托代理合同义务，应返还人民币314,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，原告欲购买ER587久保田收割机和插秧机的配件，与土耳其的本·麦克斯韦联系，托其帮助购买四台Ｅ×××××久保田收割机和插秧机的配件，价值人民币314,000元。本·麦克斯韦要求收到款后，帮助代购。无奈欠款无法转给本·麦克斯韦，经其介绍，原告委托被告代为转账，被告承诺可以代为转账。为此原告将314,000元转到被告账户，但被告拒不转给本·麦克斯韦，也不接听原告电话，致使原告的转款仍在被告账户内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 褚玲辩称：1、我没有换过手机号，手机号一直是132××××6878这一个，我没有接到过原告的任何电话。2、不认识原告，另外本.麦克斯韦我也不认识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并依法进行质证，经审理，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告委托本·麦克斯韦购买四套ER587久保田收割机和插秧机的配件，价值人民币31.4万元。本·麦克斯韦向徐岳珍出具通知函表明：因徐岳珍无法直接向本·麦克斯韦汇款，由褚玲作为中间人帮忙转汇，其银行账户是浦发银行北京慧中分行62×××14。褚玲从事将款从中国境内转到国外业务的中间人，徐岳珍可以将款通过她汇给本·麦克斯韦，褚玲收取百分之二的中介费。后于2019年12月30日，徐岳珍将31.4万元款项汇入褚玲账号为62×××56浦发银行账户内。根据浦发银行交易流水显示原告确实将该笔款项转入褚玲账户，褚玲次日将31.4万元提现支取。 本院认为，原告徐岳珍委托案外人本·麦克斯韦购买四套ER587久保田收割机和插秧机的配件，双方存在真实合法的委托关系。本·麦克斯韦将收款、汇款事务转委托至被告褚玲，并在向原告发出的通知函中载明褚玲收取百分之二的中间费，因此褚玲作为徐岳珍与本·麦克斯韦委托合同中转委托的付款第三人，应承担接收款项并将案款及时打入本·麦克斯韦的账户中的委托责任。原告依约将31.4万元款项打入褚玲名下浦发银行62×××14账户，按照委托约定，褚玲应将该款项转至本·麦克斯韦。本·麦克斯韦出具证明显示并未收到31.4万元的汇款，该货款到褚玲账户的次日其将该款项支取提现，其未能提供证据证明其将该款确实转至本·麦克斯韦或转给其他第三人，因被告没有证据证明其完成了委托转款义务，因此造成原告损失。故被告褚玲对原告的该汇款应承担返还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告褚玲于本判决生效后十日内返还原告徐岳珍人民币314,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,010元，减半收取计3,005元，由被告褚玲负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王亚茹
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1663号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人华文良，男，1965年11月23日出生于江苏省无锡市，汉族，文盲，无业，住江苏省无锡市锡山区。被告人华文良曾因盗窃，分别于2015年1月6日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2015年4月21日被无锡市公安局新区分局处行政拘留十五日，于2019年10月23日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1995年3月21日被原无锡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2002年12月5日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，分别于1986年3月4日被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年，于1998年7月8日被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2011年6月14日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年12月3日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月8日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月1日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月19日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2019年6月11日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年4月30日被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2020年7月12日释放。被告人华文良因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1597号起诉书指控被告人华文良犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕、徐琴瑟出庭支持公诉，被告人华文良及辩护人曹剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人华文良于2020年8月22日中午11时许，驾驶二轮电动车至常熟市东晟彩印包装有限公司，推门进入三楼办公室，采用直接拿走的方式，窃得被害人朱某放置在办公桌下面共计价值人民币5000元的硬盒中华牌香烟7条、软盒中华牌香烟2条和人民大会堂牌香烟（蘭香细支）1条。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人华文良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华文良在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人华文良对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人曹剑飞的主要辩护意见是被告人华文良当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年8月22日中午11时许，被告人华文良驾驶二轮电动车至常熟市东晟彩印包装有限公司，推门进入三楼办公室，采用直接拿走的方式，窃得被害人朱某放置在办公桌下面共计价值人民币5000元的硬盒中华牌香烟7条、软盒中华牌香烟2条和人民大会堂牌香烟（蘭香细支）1条。 2020年8月25日，民警在无锡市锡山区成林旅馆门口抓获被告人华文良。 上述事实，被告人华文良当庭亦无异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：被告人华文良的辨认笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人范某的证言笔录，银行卡交易明细，接受证据材料清单、记账单、香烟价格、小票，香烟价格证明，扣押笔录、扣押决定书及清单，搜查笔录及照片，侦查实验笔录、录像及截图、接受证据材料清单、监控视频及截图，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等。 本院认为，被告人华文良以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华文良在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华文良当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人华文良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华文良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人华文良退出尚未退出的赃物，发还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  戈 凤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1971-9号申请执行人：李某某被执行人：苗某某被执行人：吕某某本院在执行李某某与苗某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苗某某有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗某某的银行存款。冻结被执行人苗某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1351号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人许长远，男，汉族，1988年4月20日出生。2014年10月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，9月9日被取保候审，12月14日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1232号起诉书指控被告人许长远犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月27日20时许，被告人许长远在南京市江宁区福瑞路与咸周路路口处，因超车未成，将被害人张某和驾驶的车辆逼停，并用拳头击打张某和面部，致张某和双侧鼻骨骨折等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，张某和的损伤程度已达轻伤二级。2020年7月20日，被告人许长远被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人许长远具有如实供述、劣迹、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人许长远有期徒刑八个月。 被告人许长远对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许长远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人许长远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35163号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王淑英，女，1963年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王淑英合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初5008号 原告：王某某，男，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王旭珍。 被告：李某某，男，汉族，住巨野县。 被告：山东某装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区紫金山路紫金山大厦。 未提交法定代表人身份证明。 被告：宁阳县某水业有限公司，住所地宁阳县建设路。 未提交法定代表人身份证明。 原告王某某与被告李某某、山东某装饰工程有限公司、宁阳县某水业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告王某某未交纳诉讼费并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以允准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 审判员  贾如力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜雪晴
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5010号原告：邵某1，男，1984年5月6日，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：蒯某，女，1985年6月26日，汉族，居民，住滨海县东坎镇新建南路金夏广场****，现住常熟市。原告邵某1与被告蒯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托代理人赵洪如到庭参加诉讼，被告蒯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原被告离婚；二、婚生长女邵某2随原告生活，被告承担抚养费；三、共同财产平均分配；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是同学关系，自谈恋爱，××××年××月××日，按农村习俗结婚，于2010年1月8日，在滨海县民政局办理结婚证，婚后于2011年5月4日生长女邵某2现年10岁，在校读书，现随原告生活，因原被告缺乏了解，婚后没有共同语言，性格合不来，经常发生吵打,被告还打原告，导致原被告感情破裂，原告于2019年8月份向人民法院提起诉讼，被告不同意离婚，原告经法院的调解下撤诉，回去后还是和以前一样，不能好好过日子，无法在一起生活，现依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判准原告诉求。被告蒯某未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告原是同学关系，自谈恋爱，××××年××月××日，按农村习俗结婚，于2010年1月8日，在滨海县民政局办理结婚证，婚后于2011年5月4日生长女邵某2。婚初双方感情尚可，后因故双方常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2019年8月份向人民法院提起诉讼。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚等。上述事实，有原告提交的结婚证明及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原被告进行了婚姻登记，是合法有效的婚姻关系。原、被告经人介绍相识，有较好的感情基础，虽在婚姻存续期间因生活琐事产生矛盾引发争吵，亦属于生活常事，只要双方加强沟通、增进理解，正确处理家庭矛盾，相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告邵某1要求与被告蒯某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇二〇年十二月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执2278号 被执行人嵇留成，男，1965年3月15日出生，住杭州市下城区。 被执行人嵇留成合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0191刑初217号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人嵇留成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为：被执行人嵇留成缴纳罚金人民币100000元。 执行立案后，本院于2020年12月11日向被执行人嵇留成服刑单位浙江省长湖监狱发送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人嵇留成已向本院申报了个人财产，但未如实申报其名下企业股权信息。 本案执行过程中，本院自2020年12月9日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。 现查明：被执行人嵇留成名下有银行存款极少量，本院已于2020年12月13日对2家网络银行账户进行冻结。其名下有杭州市下城区孚信苑3幢1单元801室房产1套，本院已通过（2020）浙0191执2277号案轮候查封。其名下有A7X897金杯牌小汽车1辆，因达到报废标准，本院不再查封。其名下有杭州嘉纳科技有限公司股权（吊销，未注销），本院不再冻结。 另查明：被执行人嵇留成名下无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息，无住房公积金缴存信息。 鉴于被执行人嵇留成未履行生效法律文书确定的义务，且申报财产信息不实，本院已对其采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并另案列入限制出入境人员名单。 截止2020年12月31日，被执行人嵇留成尚欠罚金人民币100000元未履行。 综上，被执行人嵇留成名下暂无其他可供执行的财产，且未如实申报财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执2278号案本次执行程序。 人民法院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复案件执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王霄雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2632号 申请执行人榆林市新宇建筑工程公司与被执行人榆林市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初11212号民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终1474号民事判决书已发生法律效力。被执行人榆林市自来水公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市新宇建筑工程公司向本院申请执行，请求被执行人榆林市自来水公司向申请人榆林市新宇建筑工程公司支付工程款841360.07元及利息（其中838278.48元从2018年9月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费25236元及执行费12260元由被执行人榆林市自来水公司负担，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人榆林市自来水公司主动向本院执行账户缴纳案款1024453.05元，本案案款已兑付执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执2632号执行案件执行完毕，于2020年12月27日结案。 二〇二〇年十二月二十七日 案件承办人：霍扬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余军伟，河南红达律师事务所实习律师。被告：张敬师，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王宝瑞，女，1981年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郑州车护家汽车服务有限公司，，住所地郑州市金水区花园路三全路西南角法定代表人：张敬师，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分行）与被告张敬师、王宝瑞、郑州车护家汽车服务有限公司（以下简称车护家公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行郑州分行的委托诉讼代理人史梦华到庭参加诉讼。被告张敬师、王宝瑞、车护家公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张敬师、王宝瑞向原告支付借款本金56614.5元，利息及罚息1341.16元（暂计算至2020年10月10日，之后按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2.请求判决被告郑州车护家汽车服务有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张敬师、王宝瑞于2019年7月3日签订《最高额综合授信合同》，合同编号为ZGSX41001237219078158444。合同约定：1.原告向被告张敬师提供最高综合授信300000元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内前一个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为6.09％，逾期利率7.917％，还款方式为按月付息到期一次性还本。2.若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按合同约定计收利息及罚息，原告亦有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；3.为担保债务的履行，王宝瑞、郑州车护家汽车服务有限公司、与原告签订了担保函，郑州农业担保股份有限公司与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，编号为41001237619079345096，王宝瑞、郑州车护家汽车服务有限公司及郑州农业担保股份有限公司为上述债务提供连带责任保证。原告于2019年7月15日向被告发放贷款300000元，但被告张敬师于2020年7月15日起未向原告按时足额归还贷款本息，已构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张敬师、王宝瑞、车护家公司缺席，无答辩意见。本院认定事实如下：2019年6月11日，张敬师、王宝瑞向邮储银行郑州分行提交《小企业主快捷贷业务客户申请表》一份，申请办理经营类消费贷款，金额为人民币500000元，申请表显示王宝瑞系张敬师的配偶，借款人签名为张敬师。2019年6月11日，王宝瑞及车护家公司分别签订担保函一份，为张敬师提供担保。2019年7月3日，邮储银行郑州分行（授信人）与张敬师（××）签订《最高额综合授信合同》，约定邮储银行郑州分行向张敬师提供最高额综合授信限额为300000元的额度，授信期限为13个月，授信期限前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款，王宝瑞作为共同借款人在合同上签字；同日，张敬师（乙方、借款人）与邮储银行郑州分行（甲方、贷款人）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41001237219078158444），主要约定：借款人从贷款人处贷款人民币30万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前一个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。违约责任：借款人未按期还款，贷款人有权按合同约定收取罚息，对不能按时支付的利息收取复利；贷款人可宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人提前清偿，有权要求借款人支付相应的、罚息、复利、违约金、因维权支出的合理费用及其他费用……等。王宝瑞作为共同借款人在合同上签字。2019年7月15日，张敬师签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，申请支用用途为进货的借款300000元，借款期限12个月，年利率为6.09%。同日，原告向张敬师发放贷款，邮储银行郑州分行放款单显示：放款金额为300000元；贷款期限为2019年7月15日至2020年7月15日；正常利息为6.09%；逾期利率为7.917%；还款方式为按周期结息到期还本。张敬师在借款期间内的利息正常偿还，借款到期后仍有部分借款本金及利息没有归还，截至2020年12月14日张敬师和王宝瑞尚拖欠邮储银行郑州分行贷款本金56614.5元，利息及罚息1341.16元，共计57955.66元。郑州农业担保股份有限公司按照担保合同约定代偿了243385.5元，已经履行完毕保证责任。本院认为，原告与被告张敬师签订的《最高额综合授信合同》及《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告应按时足额偿还本息。贷款到期后仍有部分借款本金及利息没有归还构成违约，故原告按合同约定要求被告清偿贷款本息，并要求被告支付约定的罚息及复利等符合法律规定，本院予以支持。依据原告提交的证据显示内容，截至2020年12月14日被告尚拖欠原告贷款本金56614.5元本金，利息及罚息1341.16元，共计57955.66元。被告王宝瑞系被告张敬师妻子，在共同借款人处签名，并摁手印，应承担共同还款责任。郑州农业担保股份有限公司按照担保合同约定代偿了243385.5元，已经履行完毕保证责任。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张敬师、王宝瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金56614.5元，并支付利息及罚息1341.16元（利息暂计至2020年12月14日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；二、被告郑州车护家汽车服务有限公司承担连带保证责任。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告张敬师、王宝瑞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月三十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7873号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人:宋振诗，该公司职工。 被告：谢江洪。 被告：孟丽萍。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行）与被告谢江洪、孟丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人宋振诗、被告孟丽萍到庭参加诉讼，被告谢江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢江洪立即偿还所欠原告借款计人民币188541.31元及利息(利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算)；2.谢江洪、孟丽萍以抵押房产的处置价款优先返还给农商行，不足部分谢江洪继续偿还；3.判令孟丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月10日被告向我行借款100000元，月利率为5.98125‰，借款期限12个月，借款2020年7月9日到期，尚欠余额98541.31元。另2019年8月2日被告向我行借款90000元，月利率为5.98125‰，借款期限12个月，借款于2020年8月1日到期，尚欠余额90000元，该借款为房产抵押贷款，并由孟丽萍提供连带保证责任。贷款现本金逾期，利息未交，已经违反与我行签订的个人借款合同相关内容，后经我行多次催收，谢江洪以无正当理由为由拒付，孟丽萍未承担连带清偿责任。为了保证我行资金安全，维护我行合法权益，请求法院依法判令被告谢江洪归还在我行借款本金人民币188541.31元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告孟丽萍承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 孟丽萍辩称，借款属实，就是现在没有钱还，我与谢江洪是夫妻关系。 谢江洪未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：山东临沭农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称临沭农商行大兴支行）是临沭农商行的支行，谢江洪与孟丽萍系夫妻。 2018年7月11日，谢江洪和农商行大兴支行签订《个人借款合同》一份，约定：谢江洪向临沭农商行借款190000元。借款期限为2018年7月11日至2021年7月8日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，期内不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。 同日，孟丽萍与农商行大兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定：孟丽萍自愿为谢江洪向农商行大兴支行的借款提供担保，担保的主债权本金最高额为190000元及主债权所产生的全部债务；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。双方另对其他权利义务作了约定。 同日，谢江洪、孟丽萍与农商行大兴支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：谢江洪、孟丽萍以其名下位于临沭县××路××小区××号楼××层××单元××室（不动产权证书号：鲁（2018）临沭县不动产权第0001299号）的房产为谢洪江的上述借款在19万元的最高余额内向农商行大兴支行提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明为鲁（2018）临沭县不动产证明第0××7号。合同还对抵押人通讯地址、联系电话等送达信息以及其他事项作了约定。 上述合同签订后，临沭农商行大兴支行按照合同约定于2019年7月10日向谢江洪发放借款100000元，借款到期日为2020年7月9日；于2019年8月2日向谢江洪发放贷款90000元，借款到期日为2020年8月1日；上述两笔借款年利率均为7.17750%。合同履行过程中，谢江洪未按合同约定返还借款本金及利息，仅偿还借款100000元的本金1458.69元，借款90000元的本金未予偿还，利息均还至2020年6月20日。经临沭农商行催要，谢江洪未履行还款义务，孟丽萍亦未履行保证责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定分两次向谢江洪交付借款100000元、90000元共计190000元，谢江洪已返还借款100000元中的1458.69元，应按合同约定偿还剩余借款本金188541.31元及利息。谢江洪、孟丽萍用临沭县××路××小区××号楼××层××单元××室（不动产权证书号：鲁2018临沭县不动产权第0001299号）的房产为谢江洪的借款向临沭农商行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，临沭农商行对该抵押房产在拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。孟丽萍作为连带责任保证人应对上述债务以抵押房产在拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向谢江洪追偿。谢江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商行的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢江洪于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款188541.31元及利息（利息分别以98541.31元、90000元为基数，均自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告谢江洪、孟丽萍名下位于临沭县××路××小区××号楼××层××单元××室房产（不动产权证书号：鲁2018临沭县不动产权第0001299号）在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 三、被告孟丽萍对第一项借款本息以第二项抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告谢江洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，减半收取2035.5元，由被告谢江洪、孟丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1254号申请人：刘朵姣，女，1988年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。被申请人：赵建辉，男，1991年7月18日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人刘朵姣与被申请人赵建辉申请诉前财产保全一案，申请人刘朵姣于2020年12月14日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵建辉名下的银行存款70万元或查封其他相应价值的财产。申请人刘朵姣以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220379835000402000938）提供担保。本院经审查认为，申请人刘朵姣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建辉名下的银行存款70万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人刘朵姣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘朵姣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2809号原告：殷红，女，汉族，1969年1月10日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告殷红诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告殷红于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告殷红及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告殷红为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告殷红是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告殷红诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告殷红诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告殷红被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初889-1号 原告：陶庆佩，男，1968年8月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：王梅英，女，1964年8月12日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：吴佳丽，女，1993年3月3日生，汉族，住淮安市。 被告：杨继飞，男，1979年1月1日生，汉族，住淮安市。 原告陶庆佩、王梅英与被告吴佳丽、杨继飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，本院（2020）苏0891民初2287号案件王梅英与杨廷祥、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案尚未审理终结，而本案的审理结果需以（2020）苏0891民初2287号一案的审理结果为依据。 本案经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应予中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  王华云 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  吴强男
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初3960号 原告：千微（杭州）科技有限公司达州分公司，住所地：达州市通川区朝阳西路天地人和达州书城1幢15-8至15-10。 法定代表人：卢劲东，总经理。 委托诉讼代理人:王成富，四川立轩律师事务所律师，特别授权。 被告：王晓，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地达州市达川区，住达州市通川区。 原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司与被告王晓合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费等费用3330元，被告偿还借款本金37305.6元及利息、逾期违约金（以37305.6元为基数从2019年10月11日起按年利率24%至本息还清时止）。2、原告对被告抵押的车牌号为川ＳＭ××××起亚牌小汽车拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。3、被告承担原告主张此款的律师费及本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告因资金周转的需要，通过微贷网的居间服务，以网站单击行使向他（她）人借款79000元。微贷网于同日生成微网借款协议书，载明借款本金、借款期限、利息及违约金责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。同时被告以其所有的车牌号为川ＳＭ××××起亚牌小车做抵押为该笔借款提供担保，并抵押在原告公司名下。根据出借人对微贷网的授权，微贷网与原告、被告签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权转让与原告。2019年10月被告逾期未清偿余下借款本金及利息，经催告仍未支付上述借款，被告的行为已构成违约。原告为保护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望准判为盼。 本院经审查认为，原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司与被告王晓合同纠纷一案，被告王晓的借款期限为2018年4月11日至2021年4月10日，该借款尚未到期，故原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司提起民事诉讼的起诉条件尚未成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  鲁晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16945号原告：卫建美，女，1986年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区219室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告卫建美与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建美，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫建美向本院提出诉讼请求：1.解除卫建美与智美汇公司于2019年6月16日签订的0001958号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还未消耗英语课190课时的课时费22800元；3.判令智美汇公司退还D202号会员卡内余额6360元；4.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2019年6月16日，卫建美与智美汇公司签订了0001958号《会员协议》和《课程销售协议》，在智美汇公司办理了D202号会员卡，约定由智美汇公司向卫建美之子任明浩提供英语课一对一教学服务，课时费总计30720元，共256课时。上述协议签订当日，卫建美向智美汇公司缴纳了37580元，会员卡内剩余金额6360元，该协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，卫建美发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，卫建美经多方努力联系不到智美汇公司，问题至今未能解决。截至卫建美起诉之日，0001958号《课程销售协议》尚有190节课未消耗，会员卡账户余额尚剩余6360元。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给卫建美造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与卫建美协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，目前没有金额退还给卫建美。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等2021年疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，智美汇公司主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，卫建美与智美汇公司签订了0001958号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“37080”，折扣/附加金额“500”，会员卡级别D202，其中空白处有手写的“8折2年赠8课时*2=16课时”。卫建美与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Starter”，课时数192课*2，优惠单价“19200*2*0.8”。II.报名课程：备注处有手写的“2年”。III.付费安排：课程费用总额19200*2，折扣/附加金额处有手写的“19200*2*0.8=30720”，应付总金额30720元。上述两协议中，卫建美均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。卫建美于签订合同当日向智美汇支付了37580元（其中包含500元会员注册费），智美汇公司向其出具收据。卫建美在其D202会员卡中充值的金额扣除其购买课程的费用还剩余6360元。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。卫建美称，2020年春节后，智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课。智美汇公司曾向卫建美提议让其子先上线上的课程，但卫建美未同意。庭审中，双方当事人均认可卫建美购买的0001958号《课程销售协议》中的课程还剩190课时（其中包含16节赠课）未消耗。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，卫建美与智美汇公司签订的0001958号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卫建美主张解除合同的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其儿子提供课程。根据庭审中智美汇公司的陈述，其公司由于运营困难，已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。因此，可以认定智美汇公司现无法为卫建美之子提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的无法实现，卫建美有权主张解除合同，故对于卫建美主张解除其与智美汇公司于2019年6月16日签订的0001958号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，卫建美据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于退还剩余课时费的标准。卫建美在购买课程时有16节赠课，在退还剩余课时费时，也应包含赠课，赠课为课程的附加价值，既原告购买的课程加上赠课的合计价值为原告实际支付的课程金额。因此退费的标准为：购买课程的总费用/（课时+赠课）*剩余课时（其中包括赠课）。智美汇公司辩称应以（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%来计算，退费需要扣除30%的服务费。对此，本院认为，本案合同系因智美汇公司无法履行合同义务而解除，故智美汇公司主张退还剩余课时费的计算标准，于法无据，本院对于智美汇公司的辩称意见不予采纳。经核算，智美汇公司应返还卫建美剩余课时费21459元。对于卫建美关于退还会员卡余额的诉讼请求。本院认为，在支持解除双方当事人签订合同的情况下，智美汇公司应退还卫建美在D202号会员卡中剩余的金额。根据本院认定的事实，卫建美在D202号会员卡中充值的金额剩余6360元，故对于卫建美主张智美汇公司退还其会员卡中剩余金额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除卫建美与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2019年6月16日签订的0001958号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还卫建美剩余课时费21459元；三、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还卫建美会员卡剩余金额6360元；四、驳回卫建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十六日书记员  张瑞瑞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3065号 申请执行人：谭贵章,男,1966年2月4日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：四川鲁工建设工程有限责任公司,住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层,统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 本院在执行谭贵章与四川鲁工建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于申请执行人谭贵章于2020年12月2日向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回对旌区劳人仲[2020]371号裁决书的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结旌区劳人仲[2020]371号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘可唯(代)
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3299号原告：昆山市巴城镇徐国建水产经营部，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路南侧玉岫市场3号楼101室，统一社会信用代码92320583MA1X1Y808Q，系个体工商户。经营者：徐国建，男，1981年9月10日生，汉族，江苏省昆山市。被告：韩华宏，男，1996年9月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告昆山市巴城镇徐国建水产经营部与被告韩华宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年9月7日公开开庭就本案进行了审理。原告昆山市巴城镇徐国建水产经营部的经营者徐国建到庭参加诉讼。被告韩华宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇徐国建水产经营部向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的蟹款14000元，诉讼费用由起诉方承担。事实与理由：被告于2018年9月至2018年12月期间在原告门市部购买大闽蟹，通过微信联系定货发货，前期结账比较及时，从10月中下旬开始，一直以各种理由拒绝结账，经多次催款对方一直没有给付，恶意拖欠蟹款。原告与其交易往来都有微信记录，被告也通过微信发来一张手写欠款单，承诺还款时间，但没有兑现，现在电话、微信都联系不上，故决定起诉被告，要求被告结清拖欠原告的14000元蟹款。被告韩华宏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2018年9月起,被告向原告订购大闸蟹，双方微信确认被告结欠原告蟹款14000元。2018年12月4日，被告通过微信向原告发送欠条1份，承诺结欠原告的14000元在2018年12月底支付5000元，余款9000元在2019年1月31日付清。此后，被告未按约履行，引发本案纠纷。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告自行承担。本院结合原告提交的微信聊天记录、欠条和发货单据，综合案情，认可被告拖欠原告蟹款14000元的事实。债务应当清偿。原告诉请被告韩华宏支付蟹款14000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告韩华宏于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇徐国建水产经营部蟹款14000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告负担。原告的案件受理费150元，本院予以退还，被告应当负担的150元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811146771、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1460号申请执行人：李阳,男,1992年10月3日出生，汉族，住吉林市船营区；申请执行人：单发财,男,1987年2月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：那霜剑，男,1987年2月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人李阳、单发财与被执行人那霜剑建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行，执行标的额为304920元。执行费4474元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有一吉林银行账户内存款1288元，本院已依法扣划；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。本院已依法保全查封被执行人名下房产一处。且被执行人名下有小型车辆一台，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1460号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月二十六日书记员 孙 茜