贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8418号原告：陈安坤，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁斌，贵州公达律师事务所实习律师。被告：河北拓展园林建设有限公司，住所地：河北省石家庄市塔南路**，注册号130100000057486。法定代表人：王喜枝，总经理。被告：贵州省公路局，，住所地：贵州省贵阳市瑞金北路**统一社会信用代码125200004292450191。法定代表人：张胤，局长。委托诉讼代理人：刘亚洲，男，系该局员工。第三人:王喜枝，女，1965年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。第三人：全建琴（系王喜枝之丈夫），男，成年，住河北省石家庄市鹿泉区。第三人：李彦炯，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈安坤与被告贵州省公路局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，于2017年9月19日裁定驳回原告陈安坤起诉；原告陈安坤不服上诉，2018年1月12日，贵州省遵义市中级人民法院裁定撤销该裁定，指令本院审理。本院于2018年5月21日立案后，依当事人申请依法追加河北拓展园林建设有限公司（以下简称：河北拓展园林公司）为被告参加诉讼，经审理后于2018年12月10日作出（2018）黔0382民初2702号民事判决；贵州省公路局不服上诉，2019年10月24日，贵州省遵义市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2019年12月2日立案后，依法追加王喜枝、全建琴、李彦炯为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安坤及其委托诉讼代理人刘小果、仁斌，被告贵州省公路局委托诉讼代理人刘亚洲，第三人李彦炯到庭参加诉讼。被告河北拓展园林公司、第三人王喜枝、全建琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北拓展园林公司支付原告陈安坤工程款2082622元及利息（利息自2016年7月8日起按中国人民银行公布的金融机构人民币1-3年期贷款基准利率标准计算至工程款支付完毕之日止，利随本清）；2.请求判令被告河北拓展园林公司返还原告陈安坤工程履约保证金625639元；3.由被告贵州省公路局在欠付河北拓展园林公司工程款范围内承担责任（均为变更后的诉讼请求）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，贵州省公路局与河北拓展园林公司签订《合同协议书》，约定由河北拓展园林公司负责贵州省仁怀市茅台至坛厂一级公路绿化工程施工，合同约定价款为6256386元。2014年6月20日，陈安坤与河北拓展园林公司签订《贵州省仁怀市茅台至坛厂一级公路绿化工程内部承包合同》，约定由陈安坤负责该工程的全部施工项目，河北拓展园林公司收取工程合同价款8%管理费后，全部工程结算款项付给陈安坤。合同签订后，陈安坤于2014年7月18日、9月2日将管理费500510元和履约保证金625639元交给河北拓展园林公司后并组织施工。工程于2016年7月8日竣工验收，并交付。并根据《贵州省公路局建设项目贵州茅台至坛厂一级公路项目中期支付证书》载明合同总价经变更后为5153181元，现已支付3070559元，尚欠工程款2082622元未支付。陈安坤作为实际施工人，有权主张工程款以及返还履约保证金的权利。故诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告河北拓展园林公司未答辩。被告贵州省公路局辩称，其将案涉工程发包与河北拓展园林公司施工，且实际施工人为陈安坤属实。因陈安坤与河北拓展园林公司系内部承包关系，并非分包或转包，其对外主张权利应以河北拓展园林公司之名义，故陈安坤应当向河北拓展园林公司主张权利，贵州省公路局应作为第三人参加诉讼，而非作为被告。贵州省公路局只与拓展园林公司有合同关系，只有义务向该公司支付工程款，但该公司的账户已经到期，所以导致履约保证金等款项未能支付，且后期也没有人员联系我公司支付该款。综上，我公司没有责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：仁怀市茅台至坛厂一级公路绿化工程第MTLH-1标段（长约24.651km）施工工程项目（以下简称：涉案工程），通过公开招投标程序，于2014年5月6日，经贵州省公路局和华能招标有限公司确认河北拓展园林公司为中标人。2014年5月30日，贵州省公路局与河北拓展园林公司签订《合同协议书》，约定贵州省公路局将涉案工程发包给河北拓展园林公司施工，工程价款为6256386元。本案第三人李彦炯受委托代表河北拓展园林公司签订合同。2014年6月2日，河北拓展园林公司发文件成立涉案工程项目经理部，并委任陈安坤为经理部负责人，全权处理项目部相关事宜。2014年6月20日，河北拓展园林公司与陈安坤签订涉案工程“内部承包合同”，约定河北拓展园林公司将承包的该绿化工程承包给陈安坤施工。河北拓展园林公司委派项目经理李彦炯为驻工地代表，与陈安坤共同完成涉案工程施工。河北拓展园林公司收取工程合同价款8%管理费后，全部工程结算款项归陈安坤，工程所需劳务费、材料费、机械费等均由陈安坤承担。陈安坤进场前向河北拓展园林公司交纳履约保证金625639元，该款待贵州省公路局返还河北拓展园林公司后再返还陈安坤。2014年5月16日，陈安坤通过李彦炯向河北拓展园林公司交纳履约保证金625639元，河北拓展园林公司又将该款交给了贵州省公路局；2014年7月18日，陈安坤通过李彦炯向河北拓展园林公司交纳管理费500510元。2016年7月8日，涉案工程经业主方茅台至坛厂公路项目建设办公室同意交工验收申请，并在交工验收证书签字确认同意交工。2016年9月，贵州省公路局、工程监理公司与河北拓展园林公司工程项目部就工程量作末次变更，合计核减金额为1103205元。即：变更后总价为5513181元（6256386元-1103205元）。贵州省公路局已支付工程款3070559元，现尚有2080622元（5513181元-1103205元）未支付。2016年9月27日，河北拓展园林公司申请退还履约保证金625639元，经总监理工程师办公室、项目建设办公室、高建办等部门均签字同意支付。2016年10月份因账户到期自动注销原因，贵州省公路局至今未支付。另查明，陈安坤以河北拓展园林公司开设的银行账户，贵州省公路局向河北拓展园林公司支付的所有款项，均通过该账户，且均归陈安坤所有，河北拓展园林公司也未再另行向陈安坤支付工程款。本院认为，企业内部承包合同是指企业作为发包方与其内部职能部门、职工个人等作为承包方签订的以有偿让渡企业内部部分财产的经营管理权等为内容，明确双方权利义务关系的书面协议。该类合同以企业与职工的劳动（人事）关系为基础，有些合同中还包含有工资福利等有关劳动关系权利义务方面的内容，虽然带有劳动合同的某些属性，但其实质是企业中的内部管理合同。本案陈安坤与河北拓展园林公司之间不具有内部承包合同的特点和性质。就其向河北拓展园林公司交纳管理费，河北拓展园林公司虽明确有项目部和项目经理，但其又以协议方式将权利义务转让给陈安坤全权负责。但陈安坤没有相应资质。据其约定，其双方名为内部承包，实为转包关系，且陈安坤没有相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，陈安坤与河北拓展园林公司之间的承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因涉案工程已完工并交工投入使用，陈安坤要求河北拓展园林公司参照合同约定支付工程价款，并请求作为发包人的贵州省公路局在欠付工程价款范围内对其承担责任，本院依法应予以支持。2016年9月，经贵州省公路局、工程监理公司与河北拓展园林公司工程项目部就工程量作末次变更后，实际总价为5513181元，应予确认。扣除已支付3070559元，现尚有2080622元未支付。因工程项目部的负责人为陈安坤，该项目部的行为即代表陈安坤。故陈安坤还应得工程款为2080622元。虽然河北拓展园林公司未与贵州省公路局进行结算，但从上述事实可以看出，贵州省公路局尚欠工程款至少为2080622元。故依照上述法律和司法解释规定，为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院决定由贵州省公路局直接向陈安坤支付工程款2080622元。贵州省公路局称不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。关于陈安坤主张的利息请求。因陈安坤与河北拓展园林公司至今未进行结算，且双方合同约定河北拓展园林公司收取工程合同价款8%管理费后，包括工程结算款归属等权利义务归陈安坤。陈安坤有义务组织河北拓展园林公司与贵州省公路局进行结算。陈安坤所称河北拓展园林公司拒不支付工程款的理由不成立。故对其该项请求，本院不予支持。关于陈安坤主张返还履行保证金625639元的请求。因陈安坤与河北拓展园林公司之间合同无效，实际交款人亦为陈安坤。且本案施工已经完毕并已交工，贵州省公路局退还履行保证金的条件已成就，贵州省公路局亦认可该款应予退还河北拓展园林公司。为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院决定由贵州省公路局直接将履行保证金625639元退还给陈安坤。基于上述原因，陈安坤请求诉讼费用由被告承担的理由亦不成立。本院确定，本案所产生的全部诉讼费用由陈安坤自行承担。河北拓展园林公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省公路局在本判决生效之日起10日内支付原告陈安坤工程款2082622元；二、被告贵州省公路局在本判决生效之日起10日内退还原告陈安坤履约保证金625639元；三、驳回原告陈安坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36610元，公告费2400元，合计39010元，由原告陈安坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡思强审 判 员  骆运淋人民陪审员  蔡聪云二〇二〇年十二月十日书 记 员  张贤彬