河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4391号上诉人（原审被告）：驻马店市金裕通汽车销售有限公司。法定代表人：董政，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：朱里里，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈红军，男，汉族，1972年12月24日出生，住正阳县。被上诉人（原审原告）：周先红，女，汉族，1979年8月13日出生，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人驻马店市金裕通汽车销售有限公司因与被上诉人陈红军、周先红买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市金裕通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人朱里里、蔡森，被上诉人陈红军、周先红的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人驻马店市金裕通汽车销售有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实和理由：1、周先红不具备本案诉讼主体资格；2、其公司已经将车辆交付给陈红军，其不应退还陈红军购车款及赔偿经济损失；3、本案审理程序违法。被上诉人陈红军、周先红答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。被上诉人陈红军、周先红向一审法院起诉请求：被告金裕通公司退还二原告购车款本金90208.22元，赔偿给二原告造成的支付利息损失6269.47元、逾期利息损失2598.91元、诉讼费损失1138元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系。原告陈红军从网上得知李全军能帮人贷款。因需要贷款，原告陈红军与李全军联系贷款事宜。2018年8月27日，原告陈红军向李全军交3000元购车押金，李全军向原告陈红军出具《收据》一份。2018年10月17日，原告陈红军与被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司签订《汽车销售协议》，协议约定：购车方陈红军购买销售方驻马店市金裕通汽车销售有限公司白色轿车一辆（车架号：LSGKE54A6KW053980），车辆总价款为99900元，付款方式为分期购车，首付6600元，向GMAC银行贷款93600元，交货方式：原告自提自运。被告收到通过银行转款方式转款首付款6600元。2018年10月，上汽通用汽车金融有限责任公司与原告陈红军、周先红签订了《汽车抵押贷款合同》，该合同约定：陈红军、周先红以陈红军购得的车辆作抵押，向上汽通用汽车金融有限责任公司借款93600元，借款期限为36个月，还款方式为智慧式，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%（其中借款人每年支付6.47%，其他部分由第三方支付），逾期贷款年利率为13.47%；逾期还款超过30天，上汽通用汽车金融有限责任公司有权宣布全部贷款到期。2018年10月18日，上汽通用汽车金融有限责任公司向被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司发放《零售贷款放款通知书》。2019年3月26日，本案原告陈红军以陈红军和金裕通公司签订的买卖协议并未履行、购车目的无法实现为由向本院提起民事诉讼要求解除陈红军与金裕通公司签订的《汽车销售协议》，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1724民初1659号民事判决驳回了陈红军的诉讼请求，陈红军不服该判决并上诉至驻马店市中级人民法院，中院于2019年7月19日作出（2019）豫17民终2419号民事裁定撤销原判并发回重审；该案发回后本院另行组成合议庭开庭审理并于2019年12月23日以车辆登记信息显示陈红军与案外人王欢欢委托手续陈红军否认系其所签、金裕通公司又不能提供车辆已交付的证据、且陈红军没有交付首付款和月供、购车合同实际没有履行、致使购车目的无法实现为由作出（2019）豫1724民初3516号民事判决解除陈红军与金裕通公司签订的《汽车销售协议》，后金裕通公司不服该判决并上诉至驻马店市中级人民法院，中院于2020年3月23日作出（2020）豫17民终465号民事判决驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。2020年，上汽通用汽车金融有限责任公司以陈红军、周先红从2019年1月18日起未依约归还贷款本息为由向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼要求陈红军、周先红归还余欠贷款本金90208.22元并支付贷款利息6269.47元（暂计至2020年3月16日）、逾期利息2598.91元、自庭审次日起至实际清偿时止的逾期利息等诉讼请求，上海市浦东新区人民法院于2020年4月27日作出（2020）沪0115民初19910号民事判决，一、陈红军、周先红归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金90208.22元，二、陈红军、周先红支付上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月16日的到期利息6269.47元和逾期利息2598.91元，三、陈红军、周先红支付上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息（以贷款本金90208.22元为基数、按年利率为13.47%计算），四、若陈红军和周先红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫Ｑ×××××”的车辆与陈红军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归陈红军所有，不足部分由陈红军、周先红继续清偿。案件受理费1138元由陈红军、周先红承担，该判决宣判后陈红军、周先红不服该一审判决并上诉至上海金融法院，但陈红军、周先红未在指定期限内交纳上诉费，上海金融法院于2020年8月20日作出（2020）沪74民终717号民事裁定本案按陈红军、周先红自动撤回上诉处理。另查明：庭审中被告陈述已向驻马店市公安局东风派出所报警，但未向本院提供公安机关已对报警事项进行立案受理的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告陈红军与被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司于2018年10月17日签订了《汽车销售协议》，上汽通用汽车金融有限责任公司与原告陈红军、周先红于2018年10月签订了《汽车抵押贷款合同》，后上汽通用汽车金融有限责任公司于2018年10月18日向被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司发放《零售贷款放款通知书》，说明被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司基于《汽车销售协议》已收到原告陈红军用于购买车辆的贷款93600元，现该《汽车销售协议》已被（2019）豫1724民初3516号民事判决书予以解除，该判决书已发生法律效力。而（2020）沪0115民初19910号民事判决书（该判决已生效）已判令陈红军、周先红归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金90208.22元并支付上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月16日的到期利息6269.47元和逾期利息2598.91元，案件受理费1138元由陈红军、周先红承担。原被告签订的《汽车销售协议》被生效判决解除后，被告收取原告的车贷款93600元应予以退还。为此，二原告要求被告退还购车款本金90208.22元理由正当，予以支持。关于（2020）沪0115民初19910号民事判决书判决陈红军、周先红支付的贷款利息6269.47元、逾期利息2598.91元及承担的诉讼费1138元共计10006.38元系原被告签订的《汽车销售协议》被解除后给陈红军、周先红造成的实际损失，被告应当对该损失予以赔偿。为此，二原告要求被告赔偿损失10006.38元理由正当，予以支持。被告辩称被告公司已向驻马店市公安局东风派出所报警，被告认为原告涉嫌诈骗，但未提供公安机关已对报警事项进行立案受理的相关证据，被告的该项辩称证据不足，不予采纳。判决：限被告驻马店市金裕通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈红军、周先红购车款本金90208.22元并赔偿原告陈红军、周先红经济损失10006.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交了三份调取的派出所询问笔录，拟证明：车辆已经实际交付给陈红军。陈红军、周先红质证称，上述证据不能证明车辆已经实际交付，也不能证明公安局已经实际立案。本院对上诉人提供的证据的证明力不予认定。二审庭审庭审中，朱里里认可其系案涉车辆买卖手续的经办人，其称交车流程买方需在交车检验表上签字，本案交车检验表没有人签字。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、周先红是否具备本案诉讼主体资格；2、上诉人是否已经将车辆交付给陈红军，其是否应退还陈红军购车款及赔偿经济损失；3、本案审理程序是否违法。关于争议焦点1，周先红虽不是本案《汽车销售协议》的合同相对方，但其系本案《汽车抵押贷款合同》的当事人，系向上汽通用汽车金融有限责任公司履行还款责任的义务人，在本案《汽车销售协议》解除后，其具备本案诉讼主体资格主张权利。关于争议焦点2，上诉人未提交证据证明其将车辆交付给了陈红军，且在交车检验表上也没有陈红军的签字，陈红军对上诉人将车辆交给其的事实不予认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果。当事人双方签订的《汽车销售协议》被生效判决解除后，上诉人收取被上诉人的车贷款93600元应予以退还。已生效的上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19910号民事判决书判决陈红军、周先红支付的贷款利息6269.47元、逾期利息2598.91元及承担的诉讼费1138元共计10006.38元，系本案《汽车销售协议》被解除后给陈红军、周先红造成的实际损失，一审判决支持陈红军、周先红请求的经济损失并无不当。关于争议焦点3，上诉人未提供证据证明其向一审法院申请调取笔录的相关事实，其申请延期审理未被准许程序不违反法律规定。综上所述，上诉人驻马店市金裕通汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由驻马店市金裕通汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月二十二日书记员  张书慧