湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1484号原告：黄春霞，女，1975年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：黄超、陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括调解，和解，签署法律文书。被告：邬晶晶，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被告：李玉芝，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）。机构代码：911101027546970438。负责人：罗卫东，该营业部负责人。住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。委托代理人白朝霞，湖北盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告黄春霞与被告邬晶晶、被告李玉芝、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的起诉，且中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请作为被告参加本案的诉讼，本院已口头裁定予以准许。此后，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄春霞及其委托诉讼代理人陈梦秋，被告平安财保北京分公司委托诉讼代理人白朝霞均到庭参加了诉讼。被告邬晶晶、李玉芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计176664.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担直接赔付责任，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日20时25分，邬晶晶驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××小型汽车，沿宋长线大悟农贸批发城内部路段自北向南行驶时，遇行人黄春霞在前方同向行走，人车发生碰撞，造成黄春霞受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后发送往大悟县人民医院治疗。公安交警部门作出事故责任认定书，认定：邬晶晶负此次事故全部责任，黄春霞无责任。经查，鄂Ｋ×××××小型汽车所有人为李玉芝，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔。原告黄春霞为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的主体身份及家属信息。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司登记信息，拟证明被告主体资格。三、身份证、行驶证，拟证明肇事车辆所有人为李玉芝。四、保险单，拟证明鄂Ｋ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。五、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过及责任划分。六、住院病历，拟证明原告因事故在医院治疗73天的情况。七、医疗费发票，拟证明原告因此次事故支出医疗费情况。八、司法鉴定意见书，大悟法盾法医司法鉴定所出具，拟证明原告伤情及各项损失情况。九、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费1500元。十、营业执照，拟证明原告从事餐饮业，应以餐饮业为计算标准。十一、居民身份证、证明，拟证明被扶养人耿秋华身份信息。十二、交通费发票，拟证明原告支出交通费情况。通过庭审质证，平安财保北京分公司对证据一、二、三、四、五、六、十均无异议；对证据七医疗费发票金额需要核实；对证据八有异议，认为该鉴定为原告委托鉴定，我方保留重新鉴定的权利，我方将一周内向法院提交书面申请，若逾期视为放弃申请重新鉴定的权利；对证据九真实性无异议，不是我方承担的范围；对证据十一居民证明形式上存在瑕疵，该证明无证明人签字；对证据十二交通费发票有异议，我方只认可对应的六张往返武汉火车票及两张行程信息提示，金额为431元，对后面的士发票因系连票，无法确定与本案的关联性，考虑到原告往返武汉治疗疾病，请法院酌定800元交通费；对原告补充提交的医疗费发票、交通、住宿费发票（鉴定支出）有异议，认为鉴定当天发生的医疗费595元无异议，其他不认可；对交通、住宿费有异议，认为武汉至大悟当天能够返回，无需住宿，也没有必要陪同人员。被告邬晶晶、被告李玉芝没有到庭对原告提交的上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。被告平安财保北京分公司辩称，我司核实两被告的驾驶证、行驶证后，愿意在保险范围内承担赔付责任；若驾驶人不符合法律规定，我方拒赔，诉讼费和鉴定费我方不承担。被告平安财保北京分公司向法庭提交转账凭证一份，拟证明平安财保北京分公司在诉前已向原告垫付资金10000元。经庭审质证，原告黄春霞对该证据无异议。被告邬晶晶、被告李玉芝没有到庭对上述证据进行质证。经被告平安财保北京分公司申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告黄春霞伤情进行了重新鉴定，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2020法鉴字第1066号鉴定意见书，并组织各方对该鉴定进行了质证。原、被告对该鉴定意见书均无异议。对于上述证据，其中各方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证；对各方持有异议的证据，本院结合案件焦点问题，分析、认证如下：本案的焦点问题是原告黄春霞主张的赔偿标准及项目是否合法。本院认为，关于医疗费的问题，原告提供的票据均真实有效，应予认定，医疗费元；黄春霞的误工费、护理费、营养费等应以“湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书”为计算依据；原告提交的营业执照显示原告在城关××泉水路从事餐饮业，可以证实黄春霞在城镇居住并以餐饮业为生的事实；原告黄春霞的各项损失为：医疗费16092.72元、住院伙食补助费3650元（50X73）、护理费8535.4元（42677÷365X73）、营养费3650元（50X73）、交通费本院酌定3000元、残疾赔偿金75202元（37601X20X10%）、误工费24404元（42416÷365X210）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23780元（其中耿翠华26422X7÷2X10%；石梓锐26422X11÷2X10%），以上共计163314元（不含鉴定费），鉴定费1500元。通过对上述焦点问题分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2019年6月16日20时25分，邬晶晶驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××小型汽车，沿宋长线大悟农贸批发城内部路段自北向南行驶时，遇行人黄春霞在前方同向行走，人车发生碰撞，造成黄春霞受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后发送往大悟县人民医院治疗。公安交警部门作出事故责任认定书，认定：邬晶晶负此次事故全部责任，黄春霞无责任。经查，鄂Ｋ×××××小型汽车所有人为李玉芝，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔，其中第三者责任保险限额为1000000元。原告黄春霞伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，其人体损伤程度构成十级伤残，伤后误工时间为210天，护理及营养时间同住院时间。另查明：被告平安财保北京分公司在诉前垫付医疗费10000元。本院认为，被告邬晶晶作为驾驶人，经公安交警部门认定其负事故全部责任，依法应由被告邬晶晶赔偿原告黄春霞全部损失。但涉案车辆在被告平安财保北京分公司购买了交强险和商业第三者责任保险，依法应由被告平安财保北京分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分再由被告邬晶晶承担。但原告支付的鉴定费1500元依法不应由被告平安财保北京分公司承担，应由被告邬晶晶承担此项费用；被告李玉芝作为肇事车辆车主，在本案中没有过错，依法不应承担本案赔偿责任；被告平安财保北京分公司支付的鉴定费由被告平安财保北京分公司自行承担；被告邬晶晶、被告李玉芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄春霞医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计163314元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉前垫付款10000元在履行过程中予以扣减。二、被告邬晶晶赔偿原告黄春霞鉴定费1500元。三、驳回原告黄春霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告邬晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年十二月十五日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟