北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21152号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁鸿海，男，1972年3月15日出生，汉族，职业不详，福建省晋江市陈埭镇江头村小康路47号，公民身份号码×××。被告：庄培琼，女，1974年10月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告丁鸿海、庄培琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告丁鸿海、庄培琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被丁鸿海、庄培琼偿还贷款本金2040727.48元，给付至2018年7月18日所拖欠的利息6487.65元，罚息327481.97元，给付自2018年7月19日起至实际付清之日止的罚息；2、判令丁鸿海、庄培琼支付律师费71240.91元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，民生银行北京分行与丁鸿海签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予丁鸿海最高220万元的授信额度，额度使用期限自2014年12月11日至2016年12月11日。同日，民生银行北京分行与丁鸿海签订了《最高额担保合同》，约定丁鸿海以其本人民生银行卡号内存款22万元为其本人在《综合授信合同》项下的债务提供提供质押担保，庄培琼作为该质押存款的共有人在合同上签字。上述合同签订后，2015年12月8日，民生银行北京分行按丁鸿海的申请向其发放贷款220万元。但放款后，丁鸿海未按照合同约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。丁鸿海、庄培琼未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、还款计划表、欠款明细、扣款回单；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，民生银行北京分行（乙方）与丁鸿海（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向丁鸿海提供220万元的授信额度，授信使用期限自2014年12月11日至2016年12月11日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与丁鸿海（乙方，质押人）签订了编号×××《最高额担保合同》，约定丁鸿海以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款22万元为主合同（民生银行北京分行与丁鸿海签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月11日至2016年12月11日，担保人所担保的最高债权额为220万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2015年12月8日，丁鸿海向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款220万元用于采购服装，申请借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日，并委托民生银行北京分行将借款付至如下账户（户名：吴迪；开户行：中国民生银行北京朝阳门支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准丁鸿海的借款申请，确定借款金额220万元，执行固定年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向丁鸿海指定账户放款220万元。上述借款到期后，丁鸿海未依约还款。民生银行北京分行于2016年6月17日、7月12日、9月30日、12月20日扣划丁鸿海名下保证金及其利息共计226436.12元用于冲抵欠款。截至2020年11月20日，丁鸿海尚欠民生银行北京分行借款本金2040727.48元、利息6487.65元、罚息901122.84元。另，丁鸿海、庄培琼于1998年1月12日登记结婚。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费14248元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与丁鸿海签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，丁鸿海作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，丁鸿海拖欠民生银行北京分行借款本金2040727.48元、利息6487.65元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求丁鸿海偿还借款本金2040727.48元、利息6487.65元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求丁鸿海承担律师费71240.91元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为14248元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的14248元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求庄培琼对丁鸿海的债务承担共同还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款系丁鸿海以个人名义所借，在民生银行北京分行未能证明该笔借款用于丁鸿海、庄培琼共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示的情况下，民生银行北京分行要求庄培琼共同还款的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁鸿海偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2040727.48元、利息6487.65元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日的罚息为901122.84元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、丁鸿海给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14248元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26368元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交13184元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担686元（已交纳），由丁鸿海负担25682元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由丁鸿海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 王翠萍