wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9555号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人李明，男，1979年03月19日出生，汉族，住南宁市江南区；南宁市西乡塘区新阳路南2栋508号。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与李明金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已冻结被执行人李明名下在贵中心的住房公积金账户内资金，现查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初13831号之一 原告：四川新恒钢建材有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤南路******。 法定代表人：陈栋清，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玲，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：成都市祥和花卉园林工程有限责任公司。。住所地：成都市温江区寿安镇清水村** 法定代表人：胡祥林。 原告四川新恒钢建材有限公司与被告成都市祥和花卉园林工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川新恒钢建材有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新恒钢建材有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川新恒钢建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2004元，保全费1447元，共计3451元，由原告四川新恒钢建材有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐嘉源
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35908号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海臻十科技有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路****。法定代表人：许骏，总经理。原告菅韧姿与被告上海臻十科技有限公司（以下简称上海臻十公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨，被告上海臻十公司的法定代表人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止侵权行为；2.在涉案微信公众号上发布文章向原告公开道歉；3.向原告赔偿经济损失200000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，文章包含商业信息。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。上海臻十公司辩称，1.被告已经删除涉案文章，并同意向原告赔礼道歉。2.被告无营利目的，涉案文章为网络转载，无任何原创添加，文章无打赏等收费链接，文章链接的小程序系非营利性。3.涉案文章阅读量较小，公众号关注量较低，影响范围较小。4.被告未对原告造成任何经济损失，原告主张的经济损失无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“运动舱”于2018年1月2日发布了标题为《猎场-“罗伊人”健身记》的文章，其中使用了载有原告肖像的图片数张，文章内含有小程序二维码。另查明，涉案微信公众号“运动舱”认证主体为上海臻十科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告菅韧姿与被告上海臻十公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有宣传内容。被告未提交证据证明其使用的肖像获得原告授权，本院认为被告未经许可公开使用原告肖像，已经构成对原告肖像权的侵害。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围等予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海臻十科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海臻十科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告上海臻十科技有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失12600元；三、驳回原告菅韧姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告菅韧姿已预交），由原告菅韧姿负担609元（已交纳），由被告上海臻十科技有限公司负担41元（于本判决生效后七日内支付给原告菅韧姿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执624号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房，统一社会信用代码：91520115556606809N。负责人：班金刚，职务该支行行长。委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，职业证号：15201201811037896。被申请人：罗珊，女，1985年12月8日生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：田锦龙，男，1982年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：田井关，男，1980年9月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人：朱法红，女，1982年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终7868号民事判决书，向被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付贷款本金2233514.53元，复利29909.84元，律师代理费79220元，诉讼保全申请费5000元，并承担案件执行费25541元，但被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月7日、4月26日、7月13日、10月19日多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙名下无银行、车辆登记信息，其余未发现被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2.2020年7月28日本院对被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日本院对被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行干警到被执行人贵州省六盘水市六枝特区调查时，调查到被执行人朱法红、田井关、罗珊、田锦龙暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会，并要求其提供财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会释明被执行人的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索且同意终结本次执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执624号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  申泉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保431号 申请人：福清市上迳克强服装加工店。住所地：福建省福清市上迳镇前宅村后海**。统一社会信用代码：92350181MA342TIR3W。 经营者：张克强，男，1974年1月6人出生，住福建省福清市上迳镇前宅村后海**。 被申请人：福州联顺服饰有限公司。住。住所地：福建省福州市闽侯县青口镇青圃团结村新桥外**一社会信用代码：91350121MA32X1Q7XT。 法定代表人：饶居芬。 申请人福清市上迳克强服装加工店于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州联顺服饰有限公司名下的的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司福州东南汽车城支行账号：3505××××0860）中的银行存款165360.18元，并提供其商户名下的银行账户（开户行：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司上迳支行账号：9010××××3761）中的银行存款165360.18元作为担保。 本院经审查认为，申请人福清市上迳克强服装加工店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福州联顺服饰有限公司名下的的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司福州东南汽车城支行账号：3505××××0860）中的银行存款165360.18元； 二、冻结申请人福清市上迳克强服装加工店名下的银行账户（开户行：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司上迳支行账号：9010××××3761）中的银行存款165360.18元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1346.8元，由申请人福清市上迳克强服装加工店先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游爱民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄秀雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30229号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：章基奎，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告章基奎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告章基奎经本院邮寄送达开庭传票，被告章基奎无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与章基奎签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，章基奎与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告章基奎向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款60803.40元及逾期保费5609.70元；2、被告章基奎向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以60803.40元为基数，自2019年8月5日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告章基奎承担。被告章基奎未答辩。本院经审理认定事实如下：章基奎与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向章基奎提供借款90000元；贷款期限为36个月,从2018年3月16日起至2021年3月16日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率为6.65%；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮—%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年3月16日，章基奎就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1530元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年3月16日向章基奎发放借款90000元后，章基奎未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年8月5日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171423000807保险单项下的代偿款60803.4元已于2019年8月5日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。大地财保第一中心支公司陈述，上述代偿款中包含借款本金59544.91元，利息1203.74元，罚息54.75元。另查明，章基奎于2019年5月16日起欠付保险费，截止2019年8月5日，章基奎尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计5609.70元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，章基奎与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及章基奎与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，章基奎未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求章基奎归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章基奎在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款60803.4元以及保险费5609.70元；二、被告章基奎在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年8月5日起至付清之日止，以理赔款60803.4元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告章基奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5467号 原告：徐运取，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：傅继林，福州市法律援助中心指派福建力群律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯继贤，福州市法律援助中心指派福建三山律师事务所执业律师。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路**群升国际**E地块**楼**01商场-1，统一社会信用代码：91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，执行董事、经理。 原告徐运取与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称福州龙头公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐运取及其委托诉讼代理人傅继林到庭参加诉讼，被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐运取向本院提出诉讼请求：判决福州龙头公司向其支付拖欠的2019年工资33600元。事实与理由：徐运取系福州市龙头艺术装饰工程有限公司的油漆工。2019年徐运取受该公司指派为闽侯县西海岸B区19-210、时代广场2-513、时代广场1-1808、恒大山水城3-2202、西海岸B区22-302业主房屋装修做油漆，工资33600元被拖欠。福州龙头公司虽出具欠条，但至今未支付，故徐运取为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定,向法院提起诉讼,恳请支持徐运取的诉讼请求。 福州龙头公司未作答辩。 徐运取围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，拟证明福州龙头公司确认欠其劳动报酬33600元。福州龙头公司未提交证据也未发表质证意见。本院认为，该结算单系原件，盖有福州龙头公司公章，还有经办项目经理签字，来源、形式合法，与本案相关联，福州龙头公司未到庭应诉，视为其对徐运取提交的证据无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐运取系福州龙头公司的油漆工，受福州龙头公司指派为闽侯县西海岸B区19-210、时代广场2-513、时代广场1-1808、恒大山水城3-2202、西海岸B区22-302业主房屋装修做油漆。因未及时支付劳动报酬，由项目经理徐伯林确认项目及金额后出具结算单，福州龙头公司盖章予以确认。因福州龙头公司未到庭，故无法进行调解。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用工单位有及时足额支付劳动报酬的义务。福州龙头公司拖欠徐运取劳动报酬属实,应依法予以支付。关于拖欠报酬的数额,结合结算单载明的项目、金额,以及徐运取在庭审中表示出具结算单后福州龙头公司未向其支付过任何款项，可以确认福州龙头公司拖欠徐运取劳动报酬合计33600元。综上所述，徐运取的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州市龙头艺术装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向徐运取支付劳动报酬33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，实收5元，由徐运取负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 宋剑津 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 周 燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11758号原告：东莞市义鸿实业有限公司，住广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文，该公司的总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：东莞市启浩光电科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××第一工业区B区D栋三楼左边1号，统一社会信用代码为91441900MA4WQTX71J。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××811。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款44914.91元及违约金4491.49元；2.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告东莞市启浩光电科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市启浩光电科技有限公司应向原告支付货款44914.91元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市启浩光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市义鸿实业有限公司支付货款44914.91元及违约金4491.49元；二、驳回原告东莞市义鸿实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.16元（原告已预交），由被告东莞市启浩光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈见明人民陪审员  王杏平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5130号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐勇，男，1965年3月18日出生，回族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓源，广东恩慈律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李宇翔，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：广州市白云区松洲中之照房地产中介服务中心。住所地：广东省广州市白云区松南街**首层之**。负责人：黄树荣，经理。第三人：中国光大银行股份有限公司广州越秀支行。。住所地：广东省广州市教育路****首**负责人：徐岸，行长。再审申请人唐勇因与被申请人李宇翔、第三人中国光大银行股份有限公司广州越秀支行以及广州市白云区松洲中之照房地产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐勇申请再审称：（一）二审法院遗漏查明李宇翔逾期支付首期款已构成违约的事实。（二）李宇翔逾期付款的行为早于双方就办理全权委托内容产生争议的时间。（三）二审法院认定导致本案交易无法继续履行的原因在于双方未就全权委托内容协商一致，属认定事实错误。（四）李宇翔要求唐勇将案涉房屋登记在案外人名下违反案涉合同目的。（五）唐勇诉请李宇翔支付违约金符合案涉合同的约定及相关法律规定，应予支持。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据唐勇的再审申请，本案审查的问题是：李宇翔是否应向唐勇支付违约金。办理全权委托手续是影响案涉交易的重大事项，二审法院根据本案各方当事人的陈述及所提供的证据，认定案涉合同未能继续履行的根本原因在于双方对全权委托的内容产生争议且不能协商一致，并无不当。虽然唐勇申请再审主张李宇翔逾期付款导致合同解除、李宇翔应为此承担违约责任，但唐勇在提起本案诉讼时并未明确以逾期付款作为解除合同和李宇翔承担违约责任的事由。因此，在案涉合同因双方就重大交易事项不能协商一致而解除的情况下，二审法院未支持唐勇主张的违约金，并无不妥。综上所述，唐勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐勇的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月三十日书记员  苏冰娜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异103号 异议人（被执行人）：曾慈，女，1983年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 本院在执行曾慈与匡文业房屋买卖合同纠纷[执行案号（2019）粤20执644号之一]一案中，异议人曾慈于2020年11月29日向本院提出书面异议。本案在审查期间，曾慈于2020年12月18日向本院撤回上述异议申请。 本院认为，曾慈在本院审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许曾慈撤回异议申请。 （此页无正文） 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王天杨
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4067号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：景漫红，女，生于1975年7月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告景漫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《公共租赁住房租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年4月8日签订《公共租赁住房租赁合同》，将位于合江县国有公房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住国有公房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22708号原告：马盼，男，1985年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海桑德国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马雷鸣。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。原告马盼与被告上海桑德国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马盼、被告上海桑德国际物流有限公司委托诉讼代理人冯坤律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马盼向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原被告自2011年4月15日至2020年4月30日存在劳动关系；2、被告返还原告2011年至2020年垫付的电信费用19,440元。事实和理由：原告系被告法定代表人的弟弟，2011年4月15日至2020年4月30日期间在被告处从事销售业务，每天正常工作时间为9：30-18：30，被告仅按照100%利润支付原告业务提成款(结算时间不固定，最短1个月最长2年)，未与原告签订劳动合同与缴纳社会保险费，也未报销固话电信费，上述期间双方存在劳动关系。现不服仲裁委裁决诉至本院。上海桑德国际物流有限公司辩称，原告与被告法定代表人系兄弟，双方分别为被告公司10%、90%的股东。被告公司在上海仅原告一人作为股东从事销售业务，平时并无固定的上、下班时间，不用考勤打卡，被告并未发放原告工资，仅按照利润100%支付原告股东分红，结算时间也不固定，被告也从未要求原告办理固定电话，原被告并无劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告于2009年10月26日成立，原告与被告法定代表人系被告股东，分别占股10%与90%。原告曾为被告从事销售业务，双方按照利润结算款项，未曾签订劳动合同。2020年8月19日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2011年4月15日至2020年4月30日期间双方存在劳动关系；2、返还2011年至2020年期间垫付的公司电信费用19,440元。同年9月30日仲裁委裁决不支持原告仲裁请求。现原告不服该委裁决诉至本院。二、仲裁审理中，原告在仲裁笔录中明确被告从未发放过工资，每天工作时间不固定。上述事实，由仲裁裁决书、仲裁笔录、被告工商材料、银行交易记录等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其既为股东又为员工，与被告存在劳动关系，但根据双方陈述与银行交易明细等证据，双方仅是根据利润多少来结算款项，结算时间不固定，原告每月并无固定劳动报酬，原告在仲裁笔录中亦认可无固定工作时间，因此原告并不受被告的劳动管理，并无劳动报酬，双方不符合劳动关系存在的要件，故本院据此确认双方2011年4月15日至2020年4月30日期间并无劳动关系。原告无证据证明被告让原告垫付固话电信费，故其要求被告返还原告2011年至2020年电信费用19,440元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马盼要求确认与被告上海桑德国际物流有限公司自2011年4月15日至2020年4月30日存在劳动关系的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告返还2011年至2020年垫付的电信费用19,440元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年十二月九日书记员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20290号原告：蒋忆纯,女，汉族，1989年08月07日出生，住湖南省洪江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。原告蒋忆纯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十六日书记员 吴董超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15014号原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司，住所地河南省郑州市**人和路**龙跃时代家园**楼******。法定代表人姜伟，系该公司总经理。委托代理人崔会英、李苗苗（实习），河南聚邦律师事务所律师。被告长垣县鑫隆购物广场，经营场所长垣县方里镇方西村路北。经营者王慧丽。被告王慧丽，女，汉族，1975年9月9日生，住河南省长垣县。被告李红士，男，汉族，1974年6月1日生，住河南省长垣县。原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司诉被告长垣县鑫隆购物广场、王慧丽、李红士合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司委托代理人崔会英、李苗苗到庭参加诉讼，被告长垣县鑫隆购物广场、王慧丽、李红士经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款205562.75元及违约金61668.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，作为甲方的原告与作为乙方的被告长垣县鑫隆购物广场（以下简称“长垣鑫隆”）签订合作协议及附加协议，双方主要约定了由原告向被告长垣鑫隆配置赋能资金及管理技术支持，被告长垣鑫隆采购符合销售者需求的商品用以销售，形成赋能商品销售收益的运行方式；经营收入实行被告长垣鑫隆唯一账户归集，其非现金结算实时归集，现金收入每日上午十点前归集，实时每日对账、对账完整按时清分，对应资金归位到对应账户，被告长垣鑫隆务必为原告提供所发生业务实时数据动态同步的资金管理方式。同时约定了一方未严格遵守协议运行规则经沟通提醒后，不及时纠正；被告长垣鑫隆回款账户出现跑滴漏，不能完全进入管理账户的情形时，原告有权提前解除或终止本合作协议，并要求被告长垣鑫隆提前15日内将原告投资资金以现金形式或者转账形式全额归还原告。被告王慧丽、李红士出具了个人无限连带责任保证书，对原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司与被告长垣鑫隆之间签署的编号为NO.FN0001《采赋赢赋能合作协议书》承担无限连带责任。协议签订后，原告依约履行义务，通过银行转账形式陆续向被告长垣鑫隆支付赋能资金。因自2020年8月起，被告长垣鑫隆多次出现回款账户少回销售金额，私自切断收款通道、切断线上系统查询通道的情况，严重侵犯了原告的合法权益，被告经过保证仍不履行义务，故原告遂于2020年8月30日被告发出了解约函，并通知被告尽快归还尚欠的款项，2020年9月4日，经过对账，被告尚欠原告款项205562.75元未归还。因被告长垣鑫隆系个体工商户，被告王慧丽是登记的经营者，被告李红士是实际控制人，且该二人均出具了连带责任保证书，故三被告应共同向原告承担支付欠款的责任并承担违约责任。现原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告长垣县鑫隆购物广场未到庭，未提交证据。被告王慧丽未到庭，未提交证据。被告李红士未到庭，未提交证据。根据当事人陈述及所提交的证据，本院经审理查明：2020年5月12日，原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司与被告长垣县鑫隆购物广场签订采斌赢赋能合作协议一份，约定：“。乙方（长垣县鑫隆购物广场）是专业的商业商超服务运营公司，在法律法规许可的范围内发展商业商超产业服务。甲方（河南采赋赢赋能企业管理有限公司）是从事将科技、经济、金融三位融合一体的产融结合运行模式的设计公司。合作目标：使商业贸易业务充分发挥发展潜能，拓展业务规模，业务运行的收银系统成套集成、资金配置及管理技术与商业贸易公司拥有的发展空间、管理能力、市场需求相衔接，增加商业贸易的新增价值，使双方合作运行具有战略性、长远性和持续壮大性，实现企业级发展目标。赋能商品销售收益：赋能商品销售价值：由甲方赋能资金配置及管理技术支持商超企业的《日销售额减去生鲜+联营额度》×3%，得出的结果为甲方赋能收益。合作期限为1年，期满若双方无异议，自动顺延。”同日，原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司与被告长垣县鑫隆购物广场签订采赋赢附加协议一份；该合作协议的附件二为被告王慧丽、李红士出具的个人无限连带责任保证书一份，约定本保证书自保证人签字之日起生效，直至权利人根据《采赋赢赋能业务合作协议书》所提供的权利人权利被全部保障为止；2020年8月17日，李红士出具保证书一份，显示：“。截至今日，长垣县鑫隆购物广场和河南李猛商贸有限公司共欠河南采赋赢赋能企业管理有限公司赋能货款共计：￥350548.69元。我保证在2020年8月23日之前，还清所欠货款。”2020年9月4日，李红士在长垣县鑫隆购物广场最新剩余余额共欠总额205562.75处签名确认并捺指印；本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为违约金61668.83元在本案中不再主张。本院认为，本案中，被告长垣县鑫隆购物广场、王慧丽、李红士经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，故原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司主张被告长垣县鑫隆购物广场支付原告欠款205562.75元的诉讼请求，本院予以采信；原告主张被告王慧丽、李红士与长垣县鑫隆购物广场共同承担责任的诉讼请求，因王慧丽、李红士在采斌赢赋能合作协议附件二个人无限连带责任保证书上签名并捺指印，故本院予以支持；本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为违约金61668.83元在本案中不再主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长垣县鑫隆购物广场、王慧丽、李红士于本判决生效之日起十日内支付原告河南采赋赢赋能企业管理有限公司205562.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收4383.44元，减半收取2191.72元，由被告长垣县鑫隆购物广场、王慧丽、李红士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 祯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：樊喜花，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告樊喜花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初403号之二原告：锦州银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路68号。法定代表人：魏学坤，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。被告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：吴浩军，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所实习律师。第三人：万和证券股份有限公司，住所地海南省海口市南沙路49号通信广场二楼。法定代表人：冯周让，董事长。委托诉讼代理人：江泓，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：王洋，男，该行员工。原告锦州银行股份有限公司与被告中粮信托有限责任公司、第三人万和证券股份有限公司、交通银行股份有限公司北京市分行合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告锦州银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锦州银行股份有限公司撤诉。案件受理费597820元，减半收取计298910元，由锦州银行股份有限公司负担（已交纳）。财产保全申请费5000元，由锦州银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 丽人民陪审员  刘春三二〇二〇年十二月十五日法官 助理  姜 源书 记 员  朱 迪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4598号 原告：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路三段16号、18号、20号及22号滨江又一城15号楼二层201铺。 法定代表人：温小利，董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，男，汉族，1988年3月24日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：刘杰，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省南部县。 被告：贾爱国，男，汉族1970年10月1日出生，住四川省南部县。 原告南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司诉被告刘杰、贾爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  严琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：宁宇，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宁宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告宁宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计100477.37元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宁宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100477.37元，其中本金64943.46元、利息15376.46元、费用20157.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计100477.37元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元以及公告费（以实际发生为准），由宁宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：雷剑华，男，1973年8月11日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷剑华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告雷剑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计111197.50元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。雷剑华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111197.50元，其中本金74273.30元、利息4920.55元、费用32003.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷剑华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计111197.50元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元以及公告费（以实际发生为准），由雷剑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1317号 申请执行人：内江市东兴区人民法院 法定代表人：熊卫纲，院长。 被执行人：刘期元，男，1966年12月23日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行刘期元罚金一案中，本院（2019）川1011民初386号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33294号原告：王婷婷，女，1993年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄永亮。委托诉讼代理人：邱玺硕，男，北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司经理。原告王婷婷诉被告北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，本案于2020年12月3日立案。原告王婷婷于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王婷婷自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王婷婷撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 尹博文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许能军，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省固始县人民政府，住所地河南省固始县陈**光大道。 法定代表人：王治学，该县人民政府县长。 再审申请人许能军因诉河南省固始县人民政府（以下简称固始县政府）国家赔偿行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行赔终222号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许能军申请再审称：（一）固始县政府没有同许能军进行协商,单方选择评估机构，严重违反法定程序，一、二审法院对此问题属于事实认定错误。（二）固始县政府送达评估报告时没有告知许能军申请复核评估和专家鉴定的权利，严重违反法定程序，一、二审法院对此问题属于事实认定错误。（三）固始县政府作出的评估报告中选择的评估时点严重违反法定程序，对许能军明显不公平。（四）国家赔偿的金额低于通过房屋征收补偿价格，严重损害了许能军的合法利益。（五）一审庭审及判决书中、二审判决书中对许能军物品损失情况、租房费用、房屋装修费用、停产停业损失等的赔偿数额没有进行任何认定,属于事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，许能军因固始县政府强拆其案涉房屋之行政行为被法院生效判决确认违法，主张行政赔偿于法有据。根据一、二审法院审理情况可知，固始县政府为化解本案行政争议，最大限度弥补许能军因房屋被违法拆除所遭受的实际损失，在履行判决义务作出案涉赔偿决定时，参照案涉房屋评估单价，采取赔偿与按人安置补偿相结合方式，决定予以赔偿的货币金额为1333024.60元，该决定内容具有公平合理性。一、二审法院综合全案证据，对上述决定予以认定，并无不当。关于室内物品损失问题，因固始县政府于强拆时已安排工作人员对室内物品进行了清点并由公证机关进行公证，相关物品已被妥善放置，许能军随时可以领取。据此，一审判决不予赔偿，二审予以维持，并无不当。同时，关于许能军二审上诉所提的过渡租房费用、房屋装修费用损失、停产停业损失等问题，二审处理结果亦无不当，应予维持。许能军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，许能军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许能军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭凯 书记员王莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4178号之一 原告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢育龙（特别授权），四川法奥律师事务所律师。 被告：内江市大千文化发展有限公司，，住所地：内江市东兴区东桐路圆顶山张大千纪念馆 法定代表人：魏俊强，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓安明，男，1965年11月4日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 原告内江市东兴建筑工程有限公司与被告内江市大千文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告内江市东兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢育龙，被告内江市大千文化发展有限公司的委托诉讼代理人邓安明、游亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市东兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工程履约保证金900万元并支付资金占用费；2.判令被告支付违约金150万元；3.被告承担诉讼费及实现债权的合理费用。事实及理由：原、被告于2014年11月20日签订《大千巴蜀苑项目总承包构架协议》，约定由原告承建“大千巴蜀苑”项目，工程地点位于内江市东兴区××路西侧，项目总建筑面积约61000平方米，合同价以实际工程量为准，工期720天，开工时间暂定2015年元月底。原告在协议签订时，交付被告履约保证金500万元，被告应于2015年4月底前一次性全额退还。因开工时间一再推迟，原、被告同意履约保证金增加到900万元，原告应于2015年5月5日前全部到位，被告应于2015年12月底前一次性全额退还履约保证金，若逾期按月利率3%计付资金占用费至全额退还保证金之日止。2019年1月1日，原、被告签订《大千巴蜀苑项目总承包构架协议补充协议书》，原告同意被告将履约保证金的归还期限延长到2019年3月30日。履行期限届满后，被告一再违约，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告内江市大千文化发展有限公司辩称：1.曾出现伪造“内江市大千文化发展有限公司”印章、伪造“戎锋”签名的情况，对原告出示的合同真实性有异议；2.被告曾经的法定代表人邬文康涉嫌诈骗，已向公安机关报案，请依法将本案移送公安机关。 本院经审查认为，根据原、被告提交的证据，本案中出现了三份“大千巴蜀苑”项目的建设工程协议，分别为：1.原、被告于2014年11月20日签订的《大千巴蜀苑项目总承包构架协议》约定，由原告总承包“大千巴蜀苑”项目除土石方、幕墙、门窗、监控、电梯、车库地坪漆工程外的所有工程及配套工程，开工时间暂定为2015年元月底，工期为720天；2.被告与四川东亚建筑工程有限公司于2015年12月3日签订的《建设工程施工合同》约定，由四川东亚建筑工程有限公司承包“大千巴蜀苑”项目的所有工程，工期为2016年3月1日至2019年3月1日止；3.被告与四川鸿辉建筑工程有限公司于2015年签订的《内江市“大千巴蜀苑”项目建设工程协议书》约定，由四川鸿辉建筑工程有限公司总承包“大千巴蜀苑”项目安装、装饰、场坪、绿化等工程，工期为2016年3月31日至2018年4月30日止。该三份协议的施工内容、施工时间存在重叠之处，上述行为已涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告内江市东兴建筑工程有限公司的起诉； 二、将本案有关材料移送公安机关。 案件受理费84800.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 曾幸刚 审 判 员 李远春 审 判 员 曹 琼 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4070号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：胡仲伦，男，生于1954年11月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告胡仲伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月11日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2296号 原告：杭州东龙房地产信息咨询有限公司，住所地杭州市上城区铁路新客站高架广场****，统一社会信用代码91330102253933634F。 法定代表人：曹国强，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吴宏明、夏亮,浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州市拱墅区城市建设发展有限公司，住，住所地杭州市拱墅区上塘街道城发天地大厦**一社会信用代码91330105747197104H。 法定代表人：徐孟桦，董事长兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：唐向阳、王丽霞，浙江万向光明律师事务所律师。 原告杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）为与被告杭州市拱墅区城市建设发展有限公司（以下简称拱墅区城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏亮，被告的委托代理人唐向阳到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2002年8月14日通过浙江方圆拍卖有限公司、上海新世纪拍卖有限公司竞拍取得建华新村33幢25套住宅。后虽有杭州市上塘镇沈塘湾经济合作社针对上述房屋提出执行异议，但杭州市中级人民法院于2005年5月20日裁定驳回其异议，通过司法裁定确认原告通过拍卖取得房产的事实合法有效。2018年11月，被告因实施大关单元长乐区块沈塘湾棚户区改造需要，启动建华新村小区整体收购，案涉建华新村33幢在该次收购范围内。但被告在实施收购过程中并未与原告磋商、缔约，也未向原告支付过任何收购款项，却径行与其他案外人缔约并对其安置，随后擅自拆除了前述房屋。原告认为，被告错误认定了收购相对方，错误地进行了安置，更错误的非法拆除了原告合法竞拍所得的房产。结合被告向原告的回函，原告有理由相信，这种错误是被告为了推进其旧城改造进度而刻意为之。被告恶意损害了原告的合法权益，给原告造成了不可挽回的实际损失，故根据《物权法》、《侵权责任法》的相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因擅自拆除原告所有的建华新村33幢25套房屋所产生的损失（暂定100万元，具体以法院查明或按2017年11月时的评估为准），并承担该损失自2017年11月起至今的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、被告在《杭州日报》或其他在杭州市辖区范围内具有影响力的媒体登报一周公开道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告使用的公章是假的，本案涉及虚假诉讼的问题。二、原告已经将案涉房屋出售给了案外人。 本院经审理认定事实如下： 原告于2002年8月14日通过浙江方圆拍卖有限公司、上海新世纪拍卖有限公司竞拍取得杭州市石亭路建华新村33幢25套住宅房的使用权。 2017年11月，因大关单元长乐区块沈塘湾棚户区（城中村）改造需要，杭州市拱墅区城市建设发展中心（以下简称拱墅区城建中心）下属企业即本案被告拱墅区城建公司启动建华新村小区整体收购，案涉建华新村33幢在该次收购范围内。因原告认为拱墅区城建中心从未与其签订过任何拆迁安置协议，其也未收到过任何拆迁安置补偿款，于2019年8月15日致函拱墅区城建中心，要求拱墅区城建中心在收到函后5日内与其联系协商上述房屋拆迁、安置、补偿事项。拱墅区城建中心于2019年8月19日回函，认为原告已将案涉房屋的使用权出售给了案外人，拱墅区城建公司作为收购单位与建华新村房屋的实际使用人签订搬迁补偿协议，与事实相符。如果原告认为房屋买受人没有支付购房余款，建议其按照双方之间签订的房屋转让协议的约定向买受人主张。后协商未果。因原告认为，被告错误认定了收购相对方，错误地进行了安置，并非法拆除了原告的房产，给原告造成了不可挽回的损失，故起诉来院。 另查明，案涉房屋被收购及拆除时，屋内实际居住人均系案外人，非原告方人员。 本院认为，本案标的涉及建华新村33幢25套房屋，原告主张其为25套房屋的使用权人，被告拆除案涉房屋的行为给其造成损失。但根据双方的陈述，原告在取得该25套房屋的使用权后，该25套房屋的使用权已经经过不同形式的处置，房屋被收购及拆除时，屋内实际居住人均系案外人，非原告方人员，每套房屋所涉及的权利主体亦不相同。且每套房屋所涉及的使用权均是独立的。因此，不宜将该25套房屋所涉纠纷合并在一个案件中进行处理。经本院释明，原告仍坚持合并处理，故本院认为应先予驳回起诉，由原告另行分别诉讼。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回杭州东龙房地产信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5815号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：武某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话131XXXXXXXX。被告：蔡某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：武某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。被告：崔某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告：武某3，现住址同上，公民身份号码×××。被告：武某4，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话131XXXXXXXX。被告：张某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：武某5，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。被告：张某3，现住址同上，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告武某1、蔡某、武某2、崔某、张某1、武某3、武某4、张某2、武某5、张某3借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某、被告武某2、武某3、武某4、武某5到庭参加了诉讼，被告武某1、蔡某、崔某、张某1、张某2、张某3经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武某1、蔡某立即偿还欠原告借款本金30000元，并从2015年2月4日起至2015年12月30日止按月利率8.9‰支付利息，从2015年12月31日起至实际还款之日止按月利率13.35‰支付利息；2.请求在被告武某1、蔡某未还本付息的范围内，被告武某2、崔某、张某1、武某3、武某4、张某2、武某5、张某3承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告武某1、蔡某于2015年2月4日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年12月30日，借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院。被告武某2辩称，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力，只能偿还本金。被告武某3辩称，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力，陆续偿还。被告武某4辩称，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力，只能偿还本金。被告武某5辩称，同意承担保证责任，贷款实际是武占龙使用，我们只能偿还借款本金。被告武某1、蔡某、崔某、张某1、张某2、张某3未作答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告武某1、蔡某、武某2、崔某、张某1、武某3、武某4、张某2、武某5、张某3签订了《设立联保小组申请书及承诺书》，上列十被告承诺自愿成立联保小组，联保小组每一成员向原告河套农商行借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。当日，十被告与原告河套农商行签订了《农户联保贷款合同》，其中第一条约定：从2015年1月28日起至2015年12月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币叁万元内可分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条第（二）项约定：保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；第六条约定：不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算）；……。2015年2月4日，被告武某1向原告河套农商行出具了借款借据，借据载明：借款人为武某1，借款金额30000元，月利率为8.9‰，借款期限为2015年2月4日至2015年12月30日，借款人签字处有武某1签名及捺印。借款到期后被告武某1、蔡某未向原告还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告武某1、蔡某向原告河套农商行借款30000元，有双方签订的《农户联保贷款合同》及武某1出具的借款借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告武某1、蔡某连未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对原告河套农商行要求被告武某1、蔡某还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告武某2、崔某、张某1、武某3、武某4、张某2、武某5、张某3作为连带责任保证人，应在被告武某1、蔡某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向武某1、蔡某追偿。原告河套农商行要求十被告支付本案所产生的公告费、差旅费和其他费用，但原告未提供支出上述费用的相关票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武某1、蔡某于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款本金30000元，并从2015年2月4日起至2015年12月30日止按月利率8.9‰支付利息，从2015年12月31日起至实际还款之日止按月利率13.35‰支付利息；二、被告武某2、崔某、张某1、武某3、武某4、张某2、武某5、张某3在被告武某1、蔡某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向武某1、蔡某追偿；三、驳回原告河套农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告武某1、蔡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十二月三日书记员 魏同俊
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执355号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：国传富，男，吉林省通化县本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初551号民事调解书，与2020年10月15日向被执行人国传富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一.2020年10月15日，向被执行人国传富发出执行通知书、报告财产令；二.本院于2020年9月15日、分别对被执行人国传富财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；三.2020年10月19日未查询到被执行人国传富在通化县不动产登记中心房屋登记信息；四．2020年12月14日，对被执行人国传富进行约谈，被执行人国传富已经在去年还款10000元，今天还款5000元，国传富自述家庭困难，妻子开颅手术花销大，外边还有80多万元的债务。五.2020年12月14日,对被执行人国传富采取限制消费措施;六.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人国传富确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 刘春阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省济宁市兖州区颜店镇颜家村第一生产小组，住所地：山东省济宁市曲阜市姚村镇南。 诉讼代表人：颜世洪，男，汉族，1951年5月24日出生，住山东省济宁市兖州区。 诉讼代表人：颜世存，男，汉族，1968年12月30日出生，住山东省济宁市兖州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府，住所地山东省济宁市兖州区行政办公中心1107室。 法定代表人：王骁，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府，住所地山东省济宁市红星中路19号。 法定代表人：林红玉，市长。 一、二审第三人：山东省济宁市兖州区颜店镇人民政府，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇人民政府驻地。 法定代表人：李成龙，镇长。 再审申请人山东省济宁市兖州区颜店镇颜家村第一生产小组（以下简称第一生产小组）因诉被申请人山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、山东省济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）土地权属争议处理决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人第一生产小组向本院申请再审称：一、二审判决主要事实认定不清、判决证据不足、适用法律错误、审判程序违法。据此，请求撤销一、二审行政判决、判决涉案土地归再审申请人所有。 本院认为，本案争议焦点是涉案土地是否已经征收为国有。再审申请人第一生产小组系因不服兖州区政府作出的《土地权属争议案件决定书》，先后通过行政复议及行政诉讼途径予以救济。根据一、二审查明的事实，颜店公社于1976年因建设砖瓦厂在未办征地手续的情况下占用了涉案土地，颜店公社砖瓦厂于1979年12月申请补办用地手续，山东省济宁地区行政公署、兖州县革命委员会先后于1980年2月、3月批准同意颜店公社补办征地手续。据此，涉案土地已经按照当时的法律规定征收为国有。兖州区政府认定涉案争议土地为国有土地、济宁市政府复议维持被诉《土地权属争议案件决定书》均无不当。一、二审判决亦无不当。 综上，再审申请人第一生产小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东省济宁市兖州区颜店镇颜家村第一生产小组的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20826号原告：隗靖，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告隗靖与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗靖到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗靖向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年12月1日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．请求判令巴布奇遇公司退还隗靖4000元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2019年12月1日，隗靖与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向隗靖提供亲子游泳等课程服务，2019年11月9日隗靖支付4800元购买12节课程的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，隗靖消费课程2节。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，隗靖与巴布奇遇公司签订缴费凭证，约定由巴布奇遇公司向隗靖提供游泳私教课程服务。隗靖于2019年12月1日付款4800元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。隗靖称其消费课程2节。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据隗靖提交的证据，可以认定隗靖与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，隗靖有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据隗靖的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还隗靖尚未使用的费用4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定隗靖与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年12月1日订立的服务合同关系解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还隗靖储值款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州澳美房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，董事长。委托代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗铁明，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗传勇，男，1947年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州澳美房地产开发有限公司因与被申请人罗铁明、罗传勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州澳美房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27010号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路**大院自编**利远汽配城****。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。被告：宜春市捷报电子商务有限公司，住所地江西省宜春，住所地江西省宜春市袁州区中山东路**赣西农副产品批发市场**6屋**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁月英。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宜春市捷报电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月十一日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1022号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十八日书记员 齐光东
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保529号申请保全人：刘佩慧，女，汉族，延边水利水电勘测设计院工作人员，现住延吉市。被保全人：延边大美酒店管理有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：曹玉环，该公司总经理。本院在保全过程中，发现被保全人延边大美酒店管理有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人刘佩慧申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28270号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所。被告：李中玉。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告李中玉供用热力合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1081号 原告：王文奇，男，1947年11月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：王秋生，男，1978年10月18日生，汉族，个体，住卢龙县。 原告王文奇与被告王秋生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王文奇的委托诉讼代理人颜红到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文奇向本院提出诉讼请求：要求被告王秋生给付土地租金12600元。事实与理由：原告王文奇的家庭联产承包土地中包含其儿子王志远土地。2010年9月25日，王志 2 远代原告王文奇与被告王秋生签订租地合同，约定被告王秋生开办的选厂租用原告土地1.5亩，每亩年租金1000元,年租金1500元，租期1年，自2010年9月25日至2011年9月25日，租金一年一付，上打租。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，且该土地一直由被告占用。今提起诉讼，要求被告给付土地租金9375元元（6.25年）并承担诉讼费用。 被告王秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件。 2、租地合同1份，证明2010年3月7日，原告王文奇的儿子王志远与被告王秋生签订征地协议，甲方王秋生，乙方王志远，合同约定：今有甲方征用乙方十八里土地1.5亩，用于存料或建厂用，具体协议如下：1、甲方征用乙方土地租期为2010年9月25日至2011年9月25日；租金为每亩年地1000元。2、付款方式为上打租，采用一年一付的方式。……6、合计1300元。 3、卢龙县下寨乡十八里铺村民委员会出具的证明2份，被告王秋生租用本村村民王文奇土地从2010年9月25日至2019年12月31日，2013年9月25日至2019年12月31日的租金至今未给付。 3 4、秦地证字第70814050号1份农村土地承包经营权证书，证明王秋生所征土地是王文奇所有的土地。 原告王文奇提供的证据1、2、4及证据3中的部分证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年9月25日，原告王文奇的儿子王志远与被告王秋生签订征地协议，合同约定：今有甲方征用乙方十八里土地1.5亩，用于存料或建厂用，具体协议如下：1、甲方征用乙方土地租期为2010年9月25日至2011年9月25日；租金为每亩年地1000元。2、付款方式为上打租，采用一年一付的方式。……6、合计1300元。协议签订后，原告将上述土地交付被告使用，6年3个月(2013年9月25日至2019年12月31日)租金至今尚未支付。故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告王秋生在经营选厂期间，租用原告王文奇土地，并签订了征地协议，是双方真实的意思表示，合法有效。现被告尚欠原告土地租金的事实清楚、证据充分，被告应及时给付原告土地租金。原、被告签订征地协议年租金为1300元，故应以年租金1300元计算。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六 4 十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋生于判决生效后十五日内给付原告王文奇土地租金8125元[1300元×6年+(1300元÷12个月）×3个月)]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，男，1976年5月30日生，汉族，住山东省汶上县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀芹，女，1974年6月6日生，汉族，住山东省汶上县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人:刘宜星，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市任城区仙营街道办事处，住所地山东省济宁市洸河路165号。 法定代表人李俊杰，该街道办事处主任。 再审申请人刘东、杜秀芹因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区仙营街道办事处强制拆迁行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终95号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘东、杜秀芹申请再审称：一、二审判决采用违法无效并超过了有效期的评估报告为依据，上浮20%计算房屋赔偿金，没有事实和法律依据。附属物认定错误，认定搬迁费、临时安置补助费、室内装修补偿费赔偿计算金额过低，且遗漏了对土地使用权的赔偿。酌定室内物品损失25000元没有事实依据，不符合法律规定。申请人的精神损失费、住院费、律师费等实际损失依法应予支持。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于赔偿方式、赔偿标准与赔偿数额的认定是否合法适当。一、二审法院依据房屋拆除前评估机构出具的评估报告认定房屋、附属物价值，尽管评估报告已超过有效期，但其中对案涉房屋、附属物的面积测定及价值评估仍可作为法院确定价值的基本依据。一、二审法院参考近年房地产市场行情变化情况，酌定以上浮20%的单价计算房屋价值，并无明显不当。有关本案搬迁费、临时安置补助费、室内装修补偿费的金额，系原审法院依据该片区《房屋征收与补偿方案》确定的补偿标准计算所得，总体并无不当。而土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素，在计算涉诉被征收房屋的价值时已经予以考量，再审申请人请求单独赔偿，理据不足。关于室内物品损失的酌定数额，再审申请人虽书写了房屋内物品及现金的明细清单，但无其他证据相印证，一、二审法院根据再审申请人的主张并结合生活经验，酌定房屋内财产损失为25000元，亦无明显不当。至于再审申请人有关精神损害费、住院费、律师费的赔偿请求，因缺乏相应的事实与法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不妥。 综上，刘东、杜秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘东、杜秀芹的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二日 书记员  李林涛
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终554号上诉人（一审起诉人）杜锐，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人杜锐因诉黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2020）黑12行初31号行政裁定，向本院提起上诉。绥化市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。杜锐未能提供有效证据证明大庆市政府对其房屋实施了拆除行为，故杜锐的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对杜锐的起诉，不予立案。上诉人杜锐上诉称，其起诉时已经提供了初步证据材料，能够证明大庆市政府统一组织实施了拆除房屋的行为，符合起诉条件，相关的证明责任应由行政机关承担。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。杜锐未能提供证据证明大庆市政府作出行政行为，侵犯其合法权益，没有证据证明大庆市政府对其房屋实施了强制拆除行为，故杜锐的起诉没有事实根据，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，杜锐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初4475号   原告：宁夏天鑫彩涂料有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区双渠路青化巷宁夏回族自治区种禽场内。   法定代表人：张合峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张伟，宁夏善谨仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任静，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：赵瑞，男，1986年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张佳，上海中夏（银川）律师事务所律师。   被告：李万顺，男，1968年4月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。   被告：四川涵天建筑有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇后溪街**。   法定代表人：郑成文，该公司执行董事。   原告宁夏天鑫彩涂料有限公司与被告赵瑞、李万顺、四川涵天建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。   原告宁夏天鑫彩涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑞、李万顺、四川涵天建筑有限公司向原告支付货款36720元、违约金11016元，总计47736元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告赵瑞签订《材料供应合同》，约定由原告向被告供应真石漆、无色抗碱底漆、黑色底漆，并约定了合同单价、质量保证、付款方式、违约责任。被告李万顺系赵瑞合伙人，该合同还加盖四川涵天建筑有限公司平罗大唐电站项目部印章。2018年5月至6月，原告向被告供应了货物，货款共计86720元。被告先后向原告支付货款50000元，剩余36720元经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告赵瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为赵瑞在《材料供应合同》上作为项目负责人签字，该合同是与四川涵天建筑有限公司平罗大唐电站项目部签订，赵瑞不是合同相对方，本案应移送四川涵天建筑有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地在四川省达州市渠县，请求将本案移送至四川省达州市渠县人民法院处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告赵瑞的住所地在银川市兴庆区某室，本院对本案具有管辖权。被告赵瑞是否是合同相对人，需实体审理后才能确定，本院在处理管辖权争议期间对此不作认定。因此，被告赵瑞的管辖权异议不能成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告赵瑞对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李海波   二〇二〇年七月二十一日   书记员 李金玉   附：本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1077号原告：红山区塞外青少年宫，住所地洪山区昭乌达路北段与三西街交汇处。法定代表人：王志敏，校长。委托诉讼代理人：王小军，黑龙江佳良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：世纪搏众教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：管卫东，董事长。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。原告红山区塞外青少年宫（以下简称塞外青少年宫）与被告世纪搏众教育科技（北京）有限责任公司（以下简称世纪搏众公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。塞外青少年宫的委托诉讼代理人王小军、吕洪伟，世纪搏众公司的委托诉讼代理人周博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。塞外青少年宫向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令塞外青少年宫与世纪搏众公司签订的快速提分学习平台代理销售协议无效；2.判令世纪搏众公司返还塞外青少年宫购买（初高中）网络培训教育服务产品支付的680000元。事实与理由：2018年4月10日，塞外青少年宫与世纪搏众公司签订《快速提分学习平台代理销售协议》，约定塞外青少年宫代理销售教育产品；行政地域为内蒙古自治区范围内，塞外青少年宫一次性购买世纪搏众公司教育产品网络账号共1000个，合计680000元。培训课程有中考：英语、数学。高考：英语、数学、文科综合、理科综合。课件授课教师均为世纪搏众公司法定代表人管卫东，该合同已履行完毕，但塞外青少年宫认为世纪搏众公司的教育产品质量、效果与其宣扬不符。世纪搏众公司违反《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国合同法》及《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》。故诉至法院。世纪搏众公司辩称，不同意塞外青少年宫的诉讼请求。双方之间的合同系真实意思表示，不存在合同无效的情形并且该合同双方已实际履行完毕，因此塞外青少年宫无权要求世纪搏众公司返还已支付的款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月10日，世纪搏众公司（甲方）与塞外青少年宫（乙方）签订《搏众教育[管涨分]快速提分学习平台代理销售协议》，约定双方愿在内蒙古合作，开展[管涨分]快速提分学习平台销售及运营管涨分产品，乙方在该区域具有独家排他性的运营权及产品销售权。乙方在该区域独家面向终端用户进行产品销售、服务。管涨分产品常规定位的生源为每一自然年度需参加中考或高考的应届毕业生。甲方向乙方提供涨分产品及服务，乙方可根据开发的终端客户具体学习情况向甲方采购。甲方提供的产品如下：1.中考：英语、数学；2.高考：英语、数学、文科综合、理科综合。产品内容：1.本产品可向终端客户搭建智能听课系统、测试、推荐课程的循环模式提供中考、高考学习资料；2.乙方购买本产品后，甲方根据乙方采购的数量，向乙方及其终端客户提供平台登录账号、密码，乙方负责指导终端客户完成课前准备工作；3.甲方在工作时间内免费给乙方提供包括电话、即时通讯工具、网络远程协助等方式的服务与技术支持。产品使用期限：产品的使用和售后服务自甲方向乙方提供账号之日起计算，已开通的平台账号使用内容的有效期至当年中考、高考结束之日；未开通的平台账号使用内容有效期至2019年6月30日结束，有效期内一旦开通，则有效期截至开通当年中考或高考结束之日。有效期之内免费升级。有效期后甲方不再为乙方所采购产品提供相应服务和技术支持。提货价格及数量：乙方为其所辖区域的省级代理，首次提货价格为680元/科次（不限科目），一次提货不少于1000科次，总提货量上线为3000科次。该价格及数量为代理优惠价格，故乙方提货后不得以任何理由退货。乙方一次性向甲方订购1000个产品库存账号，共计680000元。本协议有效期自2018年3月18日生效至2018年12月30日终止，或以乙方将所采购的产品全部销售完成之日起终止，双方同意以先到期的为准。协议还对其他内容进行了约定。针对前述协议，塞外青少年宫共计向世纪搏众公司支付680000元。诉讼中，塞外青少年宫称共计向世纪搏众公司要求开通账号210个左右，但因为学生反映效果不良，有70%-80%的用户要求退费。另查，世纪搏众公司成立于2006年4月12日，经营范围包括：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；销售自行开发的产品；计算机系统服务；基础软件服务、应用软件服务；软件开发；软件咨询；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询（中介服务除外）；经济贸易咨询；文化咨询；体育资讯；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划、设计；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理；企业管理咨询；健康管理、健康咨询（须经审批的诊疗活动除外）；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务。诉讼中，世纪搏众公司认可其仅对公司网站进行了ICP备案，但对其公司开展经营性互联网信息服务未取得经营许可证。上述事实，有当事人提交的上述证据，当事人陈述以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，塞外青少年宫主张涉案《快速提分学习平台代理销售协议》无效主要是基于认为世纪搏众公司的营业执照经营范围不包括教育培训活动，且世纪搏众公司从事教育培训活动未经教育主管部门的行政许可。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条之规定,当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。世纪搏众公司虽未取得ICP经营许可证,且存在超范围经营,但根据塞外青少年宫与世纪搏众公司签订合同的内容来看，世纪搏众公司授权塞外青少年宫代理销售教育培训产品，收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，系双方真实意思的表示，应属合法有效。对于塞外青少年宫关于产品质量、效果与宣传不符等亦不属于合同无效的情形，故本院对于塞外青少年宫要求确认涉案代理销售协议无效的诉讼请求不予支持。对于塞外青少年宫要求世纪搏众公司返还已付款680000元的诉讼请求，因双方合同已履行完毕且合同期限亦已届满，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条之规定，判决如下：驳回红山区塞外青少年宫的全部诉讼请求。案件受理费10600元，由红山区塞外青少年宫负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 鲁二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵 跃
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2890号申请执行人熊丹江，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人熊承红，女，1973年12月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人熊丹英，女，1978年6月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人熊润梅，女，1971年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人皮金香，女，1947年3月5日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人伍虎成，男，1979年2月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款284372.96元及执行费4165.59元。执行过程中，1.本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十日书记员  付志平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19473号 潘耀添、詹建明、江建新： 关于潘耀添申请执行詹建明、江建新身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款10271.85元和执行费55元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1949号申请执行人：杨龙生，男，汉族，1963年07月20日出生，重庆市奉节县。被执行人：苏绪远，男，汉族，1965年12月15日出生，重庆市奉节县。本院在执行杨龙生与苏绪远劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出的(2019)渝0236民初1728号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏绪远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为案款44860元及利息，案件受理费3020元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢357号之三申请执行人：许莹，女，1973年12月8日出生，住四川省安岳县。被执行人：熊方伦，男，1960年3月25日出生，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许莹与被执行人熊方伦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2019民初845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊方伦履行偿还申请执行人许莹借款450000元及利息、垫交的案件受理费4900元、保全申请费3520元的义务，并负担申请执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年8月25日依法对被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车一辆【车牌号：川MQT8**】移送评估，于2020年11月4日发出拍卖公告，以240000元的起拍价移送京东网进行第一次司法拍卖，2020年11月21日，买受人李东峰以262000元的最高价竞得该车辆，本院向该车抵押权人福特汽车金融（中国）有限公司支付230604.53元贷款，向申请执行人许莹支付案款31295.47元，本院收取执行费100元。2020年12月7日，本院依法扣划被执行人熊方伦银行存款4400元，支付申请执行人许莹案款4400元。另本院在（2020）川2021执1号案件中于2020年1月13日，向国家税务总局安岳县税务局预查封以被执行人熊方伦名义集资的位于滨河明珠2单元2201号房屋一套，查封期限三年。在（2019）川2021执保28号案件中，于2019年3月14日查封被执行人熊方伦所有的车牌号为（川M358**）的汽车一辆，查封期限两年；于2019年3月12日查封被执行人熊方伦所有的位于安岳县岳阳镇学沟湾路地税局家属院的住宅【权证号：200704871，建筑面积：123.01㎡】，查封期限三年；另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人熊方伦在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门登记无其他车辆登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人案件执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月十八日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧