大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7617号原告大连通达出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区西南路913号。法定代表人王幸挺，系该公司总经理。委托代理人高源，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人曹殿卫，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告李建军，男，1958年9月28日出生，汉族，住大连市中山区。被告朱公旗，男，1969年3月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连通达出租汽车有限公司诉被告李建军、被告朱公旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连通达出租汽车有限公司的委托代理人曹殿卫、被告李建军、被告朱公旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系出租车车辆发包方，被告李建军承包原告所有的辽Ｂ×××××号小型轿车，被告朱公旗系被告李建军雇佣的替班司机。在承包期内，2017年3月30日10时左右，被告朱公旗驾驶辽Ｂ×××××号车辆沿长江路由东向西行驶至长江路201路公交有轨电车五一广场站前路段时，将行人宋秀珍撞伤。宋秀珍于2018年将本案被告朱公旗、被告李建军、原告及中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为被告起诉至大连市沙河口区人民法院，该院作出（2018）辽0204民初3396号《民事判决书》。后原告上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7065号《民事裁定书》，发回大连市沙河口区人民法院重审，后经大连市沙河口区人民法院作出（2020）辽0204民初281号《民事判决书》，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋秀珍残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋秀珍营养费43680元、残疾赔偿金266182.93元；三、被告大连通达出租汽车有限公司、被告李建军、被告朱公旗连带赔偿原告宋秀珍医疗费99856.91元、住院伙食补助费31320元、残疾赔偿金154861.07元、护理费742002元、交通费720元、精神损害抚慰金60000元、复印费12.48元、鉴定费3216元（被告朱公旗已支付医疗费13000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18298元，由原告负担35元，由被告大连通达出租汽车有限公司、被告李建军、被告朱公旗连带负担18263元，履行时间同上。”后原告上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3990号《民事判决书》，维持原判。根据该生效文书，原告于2020年8月11日履行了连带赔偿义务，全部赔偿宋秀珍各项损失共计1097251.46元，被告李建军、被告朱公旗完全没有履行赔偿义务。原告认为，依据法律规定及双方的承包合同，原告有权在履行自己的赔偿义务后向被告李建军、被告朱公旗行使追偿权。故诉至法院，请求判令：二被告连带偿还原告垫付的交通事故赔偿款1097251.46元。被告李建军辩称，原告的诉请没有法律依据，中院判决我们不承担连带责任，应当由朱公旗赔偿；我与原告签合同时没有看合同内容，合同内容不合法，原告是出租车的主管单位也是受益单位，出了事故不应由承包人承担责任；而且原告向宋秀珍赔偿时，也没有询问我的意见，我不清楚赔偿数额。被告朱公旗辩称，原告的诉请没有法律依据，中院判决我们不承担连带责任，我是替班司机，与原告没有合同，其他的没有意见。经审理查明：2017年3月30日，被告朱公旗驾驶辽Ｂ×××××号大众牌小型轿车（出租车）沿长江路由东向西行驶至长江路201路有轨电车五一广场站前路段时，将由北向南走入该路段站台下的行人原告宋秀珍撞倒，致车辆损坏、宋秀珍受伤。事故经公安交警部门认定，朱公旗与宋秀珍负事故同等责任。就事故赔偿问题，宋秀珍起诉至大连市沙河口区人民法院，大连市沙河口区人民法院作出（2020）辽0204民初281号《民事判决书》，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋秀珍残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋秀珍营养费43680元、残疾赔偿金266182.93元；三、被告大连通达出租汽车有限公司、被告李建军、被告朱公旗连带赔偿原告宋秀珍医疗费99856.91元、住院伙食补助费31320元、残疾赔偿金154861.07元、护理费742002元、交通费720元、精神损害抚慰金60000元、复印费12.48元、鉴定费3216元（被告朱公旗已支付医疗费13000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18298元，由原告负担35元，由被告大连通达出租汽车有限公司、被告李建军、被告朱公旗连带负担18263元，履行时间同上。”后经大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3990号生效民事判决书，维持（2020）辽0204民初281号民事判决书。后原告大连通达出租汽车有限公司于2020年8月11日向宋秀珍履行了赔偿义务，给付宋秀珍赔偿款1097251.46元，宋秀珍的法定代理人刘家伟向原告出具了《收条》，确认已经收到赔偿款1097251.46元。另查，被告李建军与原告签订了《出租汽车承包合同》，被告李建军承包原告所有的辽Ｂ×××××号车辆从事出租客运，承包期自2015年5月5日至2020年5月2日，合同第四条第9项约定“乙方（被告李建军）承担经营车辆发生的经济纠纷或因治安、交通安全等所发生的一切责任并负责承担保险赔付额度外的费用”，合同第四条第10项约定“乙方（被告李建军）在聘用替班驾驶员时，必须按行业规定签订《替班驾驶员聘用合同》（该聘用合同须交替班服务中心备案），并负责对其宣传教育，及时传达落实行业管理部门和公司的有关规定，遵守行规行约，对替班驾驶员在营运中出现的违章违纪承担连带责任”，合同第四条第11项约定“乙方（被告李建军）聘用替班驾驶员，发生的交通事故，意外伤亡事故的处理由乙方及其替班驾驶员按相互签订的《替班驾驶员聘用合同》中约定的条款解决。”同日，双方又签订了《出租汽车承包合同附加条款》，第二条第8项约定“车辆发生事故使司乘人员或第三者致伤、亡、财物损失等，所产生的一切经济损失超过保险赔偿外部分由乙方（被告李建军）负责赔偿”，第三条第3项约定“乙方（被告李建军）聘用的替班司机在营运时因违章、违法事故产生的所有责任和经济损失均由乙方承担。”再查，被告朱公旗系被告李建军聘用的替班司机，已在原告处备案，并向原告签署了文明服务、安全行车责任状，原告组织驾驶员参加营运服务、安全行车、行业法规教育例会。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2020）辽0204民初281号判决书、（2020）辽02民终3990号民事判决书中国农业银行进账单、中国农业银行业务回单、收条、《出租汽车承包合同》、《出租汽车承包合同附加条款》及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或当事人约定。本案原告作为案涉出租车的经营管理人，通过签订合同、责任状、召开例会等形式对承包人李建军及替班司机朱公旗进行了日常管理，履行了经营管理职责，对事故的发生不具有主观过错；被告朱公旗作为驾驶员，是案涉交通事故的直接侵权人，现原告作为肇事车辆的经营管理单位，对被告朱公旗的赔偿义务承担了连带责任，垫付了赔偿款及诉讼费共计1097251.46元，原告有权向被朱公旗告主张追偿权，故原告要求被告朱公旗偿还人民币1097251.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱公旗系被告李建军雇佣的替班司机，依据被告李建军与原告签订的《出租汽车承包合同》和《出租汽车承包合同附加条款》，承包人李建军应对车辆发生交通事故造成的经济损失负责，并对替班驾驶员在营运中出现的违章违纪承担连带责任，故原告主张被告李建军对被告朱公旗的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于被告李建军辩称双方签订的承包合同不合法一节，本院认为，合同是双方当事人意思自治的结果，被告李建军作为完全民事行为能力人，其在合同上签字即应知晓其应承担的合同义务，故对被告李建军的该项抗辩，本院不予采信；关于被告李建军辩称原告赔款时没有征求其意见一节，本院认为，原告向伤者宋秀珍赔偿，是依据大连市中级人民法院生效的（2020）辽02民终3990号民事判决书，该判决确定的赔偿义务是法定义务，不因被告李建军是否同意而改变，故对被告李建军的该项抗辩，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱公旗、被告李建军连带赔偿原告大连通达出租汽车有限公司人民币1097251.46元，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元，由被告朱公旗、被告李建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  盛 君人民陪审员  张晨彪二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于颖超