北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初429号原告张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，中国海洋石油总公司退休职工，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会东城分局，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人邵培，局长。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会东城分局干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。被告北京市人民政府，住，住所地北京市通州区运河东大街**/div>法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张春生不服被告北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称市规自委东城分局）不予受理告知书及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张春生诉称，原告依据北京市东城区人民法院2020年3月26日作出的（2019）京0101行初961号《行政裁定书》，并参照北京市人民政府京信复查[2018]97号《信访复查意见书》及国土资源部《依法分类处理信访诉求工作的通知规定》（国土资厅发[2015]35号），于2020年4月8日向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）邮寄《履行法定职责申请书》，要求依职权纠正防空洞登记错误事项。2020年4月21日市规自委东城分局作出编号为（东城）2020-032号《不予受理告知书》（以下简称032号告知书）。原告对该告知书不服，于2020年5月22日向市政府提起行政复议。2020年7月19日原告收到市政府作出的京政复字〔2020〕186号《行政复议决定书》（以下简称186号复议决定）。原告对186号复议决定不服，认为市政府未尽通知义务，违反正当程序。在未及时向原告送达市规自委作出的《行政复议行政答复书》及相关材料且未认真查阅原告提交的证据材料和补充意见的情况下即作出186号复议决定。被告主要证据不足，事实认定错误。原告的履责申请不同于信访事项，不能简单适用信访条例作出答复。被告适用《信访条例》的规定，作出032号告知书属于适用依据错误，程序违法。032号告知书未依法正确适用《不动产登记暂行条例》等法律、法规、规章的规定，属于没有法律依据，适用法律错误。综上，原告起诉要求：1.撤销被告市政府作出的186号复议决定及市规自委东城分局作出的032号告知书；2.责令市规自委东城分局依职权为原告办理防空洞更正登记事项。被告市规自委东城分局辩称，2019年3月4日，原告作为祝总兰的代理人申请北京市东城区东四十一条73号的不动产更正登记。市规自委东城分局收到原告的申请及相关材料后进行审查，因原告提交的登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理，且告知原告需要补充证实不动产登记簿记载错误的材料，并当场出具编号为东登（2019）第8号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称8号告知书）。后原告不服该告知书，向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）申请行政复议。自然资源部于2019年5月22日作出自然资复议[2019]410号（决）《行政复议决定书》（以下简称410号复议决定），维持8号告知书。2019年6月11日，原告不服该复议决定，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。2020年3月26日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101行初961号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服该一审裁定，提起上诉。2020年5月19日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终587号行政裁定书，驳回原告上诉，维持一审裁定。2020年4月10日，市规自委东城分局收到原告的《履行法定职责申请书》，申请事项为“依职权为原告之母祝总兰办理[防空洞]更正登记事项”。2020年4月21日，市规自委东城分局作出本案告知书并向原告送达。市规自委东城分局作出的本案告知书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，并无不当。原告提起的本案诉讼超出法定起诉期限。原告于2020年7月19日收到复议机关的186号复议决定，于2020年8月25日提起的本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，原告提起的本案诉讼实质上仍是对1984年落实发还的结果不服，此问题发生在北京市落实私房政策过程中，属于落实私房政策所遗留的历史问题，不属于人民法院的受案范围。且所涉及的问题已经生效的（2019）京0101行初961号行政裁定书确认。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限。市政府作出的186号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月4日，原告以北京市东城区东四十一条73号院内原登记的“防空洞”缺失为由要求市规自委对东四十一条73号院内房屋进行更正登记。同日，市规自委作出8号告知书。原告不服该告知书，向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年5月15日作出410号复议决定，维持8号告知书。原告不服该复议决定，提起行政诉讼，要求撤销410号复议决定及8号告知书并判令市规自委履行不动产登记职责，将北京市东城区东四十一条73号院内原登记的“防空洞”缺失的内容按照1957年房屋土地使用状况图所登记的“防空洞”的状况恢复登记并将防空洞的所有权登记在1985年1月25日核发给陆菊的所有权证中。本院经审理认为，原告要求对北京市东城区东四十一条73号院房屋进行更正登记的请求事项，属于落实私房政策所遗留的历史问题，不属于人民法院的受案范围。且原告认为房屋管理部门为该房屋办理错误登记行为的时间发生在1985年，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》生效之前，不属于人民法院受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故本院于2020年3月26日作出（2019）京0101行初961号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2020年5月19日作出（2020）京02行终587号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2020年4月10日，原告向市规自委东城分局提出履责申请，要求市规自委依职权为祝总兰办理北京市东城区东四十一条73号“防空洞”更正登记事项。市规自委东城分局于2020年4月21日作出032号告知书，告知因原告的申请属于已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的情形，故决定不予受理。原告不服032号告知书，向市政府提起复议。市政府于2020年7月15日作出186号复议决定，维持了032号告知书并于2020年7月19日将该复议决定送达原告。原告不服该复议决定，于2020年7月24日向北京市通州区人民法院邮寄立案材料，该立案材料因所诉事项不属于北京市通州区人民法院管辖范围，立案材料不符合立案条件被退回。2020年8月25日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销市规自委东城分局作出的032号告知书，该告知书系对原告于2020年4月10日提出的“要求市规自委依职权为祝总兰办理北京市东城区东四十一条73号防空洞更正登记事项”作出的处理。而原告就该事项已经向市规自委提出过履责申请，并对市规自委的相关答复提起撤销之诉，人民法院经过审理已裁定驳回原告的起诉，该裁定已生效。故本案原告提出的诉讼标的已被生效裁定所羁束。对原告的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告对被告市规自委东城分局的起诉不符合起诉条件，故其对被告市政府复议行为的起诉亦不符合起诉条件，对其起诉，本院应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张春生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年十二月十日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明