河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4541号原告（反诉被告）：禄国栋，男，汉族，1967年6月21日生，住许昌县。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告(反诉原告)：河南保盛建筑工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路******。法定代表人：范秀阁，任该公司董事长。委托代理人：罗海盛，河南万朋律师事务所律师。被告：长葛市盛威房地产开发有限公司，住所地：，住所地：长葛市溢水路南段西侧v>法定代表人：李国旗，任该公司董事长。委托代理人：胡学中，男，该公司员工。原告（反诉被告）禄国栋诉被告(反诉原告)河南保盛建筑工程有限公司、长葛市盛威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）禄国栋、委托代理人刘根东、被告(反诉原告)河南保盛建筑工程有限公司委托代理人罗海盛、被告长葛市盛威房地产开发有限公司委托代理人胡学中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄国栋向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告支付原告工程款289467.75元，并支付损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月20日起至付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日,原告与被告河南保盛建筑工程有限公司签订《工程承发包合同》,被告河南保盛建筑工程有限公司将其承包的被告长葛市盛威房地产开发有限公司开发的盛歌国际住宅小区9#楼内墙装饰工程、外墙保温砂浆粉刷、外墙真石漆、楼地面工程、屋面工程承包给原告,建筑面积为15714.79平方米，合同总价格为2702759.1元，并约定施工工期为三个月。在施工过程中,被告将合同中的第三、第六和第七项工程转包给了别人,同时又给原告增加了9#楼中的复式楼的楼梯步踏及转向台粉刷工程，每层增加的工程款为1800元，合计增加工程款为82800元。至此，原告所承包的工程总价款为1560680.75元,原告依约完成了合同任务，在施工过程中,被告共支付工程款1246770元,并代开税票花费65000元,现下欠工程款248910.75元,原告多次向二被告追要,但二被告一直迟迟未付。被告河南保盛建筑工程有限公司辩称，1、约定工程款价款为1582967.76元而实际做的工程价款为1146048.75元，应减去未作工程价款436919元；2、答辩人已实际支付1374758元其中直接支付1286000元+代扣代支88758元。答辩人不但不欠原告工程款，而且已经多付原告228709.25元。被告长葛市盛威房地产开发有限公司辩称，与我们没有关系，与被告河南保盛建筑工程有限公司有关系。反诉原告河南保盛建筑工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求:1、判令被反诉人归还多支付及应有其承担费用228709.25元；2、反诉诉讼费由被告承担。事实与理由：约定工程价款为1582967.75元而实际做的工程价款为1146048.75元。2017年7月20日反诉人就盛歌国际住宅小区9号楼内粉及罩白、地面找平、地面找平、外粉、楼梯间五项工程施工签订《承发包合同》约定价款1582967.76元。实际完成内粉、地面找平、地面找平梯间，未作工程项目房内墙罩白、屋面工程。原告未做约定工程价款为436919元（房内墙罩白193500元=21500㎡×9元/㎡+屋面工程105087元+施工洞口内外粉18332元+公共楼梯批白120000元）。因此，原告做的工程价款为：约定价款1582967.75元—未作工程价款436919元=1146048.75元。反诉人已实际支付1374758元其中直接支付1286000元+代扣代支88758元（代扣资料费4590元+代扣管理费增值税63430元+代扣施工电梯拆卸费3938元+因发票而生16800元（郑校峰9300元+李国华7500元）。综上，已实际支付1374758元—1146048.75元=228709.25元。因此，答辩人不但不欠原告工程款，而且多付原告228709.25元。反诉被告禄国栋辩称，除了合同中的第3、第6和第7项工程，保盛公司又将上述3项工程转包给他人，剩余的合同约定的工程项目，禄国栋已完成施工，保盛公司共支付工程款1246770元，并代开税票花费65000元，而我方所完成的工程价款共计1560680.75元，保盛公司现下欠我方工程款248910.75元，故请驳回反诉人的反诉。长葛市盛威房地产开发有限公司述称，实际按照合同中的第1项内墙造白原告没有完成，合同的第3项原告没有干，第6、7项没有这个约定。经审理查明：2017年7月20日，原告禄国栋作为乙方与被告河南保盛建筑工程有限公司作为甲方同时签订《工程承发包合同》二份，原、被告双方各持一份，合同约定，被告河南保盛建筑工程有限公司将盛歌国际住宅小区9号楼内墙装饰工程、外墙保温砂浆粉刷、外墙真石漆、楼地面工程、屋面工程施工等工程任务承包给原告施工，二份合同中除了第二条“9#楼工程总价构成表”的内容不一致外，其他内容均相同。原告持有的《工程承发包合同》第二条9#楼工程总价构成表载明：承包项目共7项，1、内粉及罩白，2、地面找平、地面找平，3，4、外粉，5、楼梯间，6、公共部分地面，7、外墙真石漆。合同总价为2702759.1元。被告持有的《工程承发包合同》第二条9#楼工程总价构成表载明：共5项，1、内粉及罩白，2、地面找平、地面找平，3，4、外粉，5、楼梯间。合同总价为1582967.75元。与原告持有的构成表里的项目少了后两项。每项的工程价款不变。施工工期为3个月，合同还约定了工程结算及工程支付、施工质量验收、保修期、以及违约责任等内容。原告禄国栋和被告河南保盛建筑工程有限公司代理人在合同上签名摁印。合同生效后，原告禄国栋按约定完成了合同约定的第1、2、4、5项工程，涉及工程价款1477880.75元。合同中的第3项屋面工程、第6项公共部分地面、以及第7项外墙真石漆转包给他人施工（该三项工程价款总计1224878.35元）。自2017年10月30日至2020年5月21日，被告河南保盛建筑工程有限公司先后支付原告工程款总计1293500元（其中银行转款1286000元）。另查明，2016年3月，被告长葛市盛威房地产开发公司作为发包人与被告河南保盛建筑工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定将盛歌国际住宅小区1#、2#、3#、4#、6#、7#、8#、9#楼未完工部分工程承包给河南保盛建筑工程公司施工，合同工期：开工日期2016年3月10日，竣工日期2019年5月1日，工程总价款4100万元等等。被告长葛市盛威房地产开发公司、被告河南保盛建筑工程有限公司以及代理人分别在合同上加盖印章、签名。2018年4月16日，案外人李国华出具证明一份，内容：证明9#楼地坪施工已全部结束，同意支付部分工程款。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《工程承发包合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同约定的施工义务并交付工程后，被告河南保盛建筑工程有限公司作为发包方应依约定负有及时全部支付该工程款的义务。本案争议的焦点是涉案未做的工程价款为多少？原告应否向被告河南保盛建筑工程有限公司退还多支付的工程款228709.25元。本案中，双方虽然约定了工程总价款为2702759.1元，但原告并未全部进行施工，原告陈述合同中的第3、6、7项转包给他人施工，与被告持有的合同中约定的工程项目一致，故涉案的工程价款应为1477880.75元。庭审中，被告（反诉原告）遂提交有相关付款凭证，但有些款项的支付不是直接针对原告本人，且原告仅认可支付工程款1293500元，因此被告（反诉原告）提交的付款凭证，不能作为本案定案依据。扣除已付工程款1293500元后，被告实际下欠原告工程款184380.75元。被告河南保盛建筑工程有限公司的反诉缺乏事实根据。故对被告的反诉请求，本院不予支持。关于损失问题。按照合同约定，合同内工程全部结束后，结算工程量的97%，剩余3%为质量保证金，一年后无质量问题，一次性付清。被告河南保盛建筑工程有限公司未按照合同约定支付工程价款已构成违约，应承担违约责任。双方虽然约定施工期限为三个月，但并未约定起始时间，原告即未提交开始施工的具体时间，也未提交双方对完工后的验收报告，故原告要求自2017年10月20日起计算损失不妥。按照建设施工工程的一般规律，结合本案案情，本院酌定本案的损失自2017年11月20日起计算，3%的质量保证金44436元的损失自2018年11月20日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告长葛市盛威房地产开发有限公司未在规定的期限内提交证据证明不欠付被告河南保盛建筑工程有限公司工程款，应承担不利法律后果。故对原告禄国栋要求被告长葛市盛威房地产开发有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。反诉原告河南保盛建筑工程有限公司的反诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南保盛建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告禄国栋工程款184380.75元及损失（以工程款140044.75为基数自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至履行完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以工程款44336元为基数自2018年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至履行完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告长葛市盛威房地产开发有限公司对被告河南保盛建筑工程有限公司所负上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）禄国栋的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南保盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2821元，由被告河南保盛建筑工程有限公司、长葛市盛威房地产开发有限公司负担1994元、原告禄国栋负担827元，反诉费2365元，由反诉原告河南保盛建筑工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年十二月三十日书记员 张琳梦