广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3803号上诉人（原审原告）：余华容，女，1966年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。上诉人（原审原告）：傅文静，女，1991年12月18日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************。上诉人（原审原告）：傅锦，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。上诉人（原审原告）：傅军，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。上诉人（原审原告）：傅剑，男，1997年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。五上诉人共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昉，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县*********。被上诉人（原审被告）：清远市人民医院。住所地：广东省清远市清城区新城B24号区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县人民医院。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县********侧。法定代表人：梁某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄北荣，广东贤祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区*******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗秋琼、曾小燕，均系广东大观律师事务所律师。上诉人余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑因与被上诉人李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1825民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判认定李昉承担事故全部责任，并承担全部民事赔偿责任；2.由李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、人民财保清远公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据公安机关核发的电动车行驶证及非机动车第三者责任险可知，清远61749临号车辆属于电动车范围，一审法院以广东广清恒基司法鉴定所出具的鉴定认定清远61749临号车辆属于机动车，明显错误。该鉴定机构不具备鉴定机动车属性鉴定的资质，且根据证据规则，应由广东广清恒基司法鉴定所提供证据证明其具备鉴定资格，而非由余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑举证其不具备资质。二、一审法院认定受害人傅成彩承担事故的同等责任系错误认定。李昉超速行驶系造成事故的全部原因，其应承担全部责任，傅成彩系因李昉干扰造成其采取紧急刹车时倒地，且傅成彩系驾驶非机动车行驶，不需要具备驾驶证。三、一审法院以未在交通事故复议程序中申请鉴定为由驳回余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑鉴定请求，系程序错误。交通事故复议程序与诉讼程序系不同处理程序，一审在无任何法律依据情况下驳回，有违民事诉讼法相关规定。四、根据相关法律规定，当事人可以申请知道案件情况的人出庭作证，一审法院驳回余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑请求救护人员及相关办案人员出庭作证的申请，系审理程序错误。五、一审法院应调取沿路监控和救护车的车载视频，依法查明李昉在事故发生时是否在运输高龄病患。综上，请求法院依法改判。庭审中，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑补充如下事实和理由：受害人驾驶车辆系电动车，有行驶证和车辆出厂证明可证实，李昉在高速道路行驶未礼让右方行车先行，其应承担主要责任。涉案《道路交通事故认定书》应不予采信，根据民诉法相关规定，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑委托鉴定时鉴定程序合法。被上诉人清远市人民医院辩称：清远市人民医院对事故的发生无过错，无须对傅成彩的事故死亡承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。事故车辆是清远市人民医院所有，但车辆使用人为连山壮族瑶族自治县人民医院，经检验事故车辆符合机动车安全技术标准，事故车辆按照法律规定办理了强制保险，李昉在事故发生时具有机动车驾驶证驾驶事故车辆，清远市人民医院对事故的发生没有过错，按侵权责任法第四十九条之规定，清远市人民医院无须对傅成彩事故死亡承担赔偿责任。综上所述，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。连山壮族瑶族自治县人民医院辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑无事实及法律依据。二、交警部门复核作出的交通事故责任认定欠妥，应以第一次出具的交通事故责任认定为准，出于同情角度及以人为本理念的考虑，对一审判决不持异议。交警部门第一次出具的交通事故责任认定书认定傅成彩承担主要责任，李昉承担次要责任。后经复核程序，重新认定傅成彩、李昉承担同等责任。重新作出的责任认定忽视傅成彩借道行驶时未让主车道车辆优先通行的过错，一审时李昉提供的事故地点路况照片足以证明上述情况。综上所述，请求法院驳回余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑上诉请求，维持原判。人民财保清远公司辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、涉案事故责任及清远61749临号车辆应以第441*************012号《道路交通事故认定书》为准，人民财保清远公司按同等责任50%的比例承担商业险保险责任。区分傅成彩驾驶车辆属于电动摩托车还是电动自行车应参照《电动自行车通用技术条件》、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》之规定，而非凭借临时行驶证及投保单推定。此外交警部门已委托有资质的鉴定机构对清远61749临号车辆进行鉴定，鉴定结果为该车辆属于机动车，并由交警部门出具《道路交通事故认定书》认定该车辆系二轮摩托车，在余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑无法推翻上述司法鉴定意见及《道路交通事故认定书》前提下，该认定书可作为定案依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑向一审法院起诉请求：1.请求法院依法变更连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************012号《道路交通事故认定书》的当事人过错和责任，依法认定李昉负事故的全部过错和责任；2.请求法院依法判令李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、人民财保清远公司共同赔偿余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑1000872.02元；3.请求法院判令李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、人民财保清远公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月7日23时39分许，傅成彩未取得机动车驾驶证驾驶清远61749临号二轮摩托车，沿连山壮族瑶族自治县******由南往北方向行驶，途经连山壮族瑶族自治县************口路段，遇沿鹿鸣西路由西往东方向行驶，由李昉驾驶正在执行危急病转院任务的粤R*****小型专用客车时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆发生侧翻导致傅成彩倒地后，被粤R*****小型专用客车碾压，造成傅成彩受伤，送院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。对于傅成彩驾驶的清远市61749临号二轮电动车（车辆编号：1660********297），广东广清痕迹司法鉴定所于2020年1月20日作出粤清司鉴所[2020]汽鉴字第36号《车辆安全技术鉴定意见书》，鉴定意见为：被检验清远市61749临号二轮电动车属于机动车范畴。2020年2月18日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队对事故作出第441*************011号《道路交通事故认定书》，认定傅成彩承担此次事故的主要责任，李昉承担此事故的次要责任。傅军对连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队对事故作出的第441*************011号《道路交通事故认定书》不服，向清远市公安局交通警察支队提出复核请求：一、申请撤销连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************011号《道路交通事故认定书》；二、傅军认为原认定书没有对李昉超速在市区主干道野蛮行为作出认定，没有证据证明李昉驾车执行紧急任务，认为李昉超速行驶致傅成彩紧急避让倒地。傅军认为傅成彩虽然无证驾驶，但不必然造成事故的发生，现场是四向十字路口形状，不存在借道说法。2020年3月5日，清远市公安局交通警察支队作出清公交复字结论[2020]第000056号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************011号《道路交通事故认定书》适用法律错误。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，决定撤销连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************011号《道路交通事故认定书》，责令原办单位依据相关规定对本事故重新调查、认定。2020年3月20日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队对事故重新作出第441*************012号《道路交通事故认定书》，认定傅成彩、李昉承担此事故的同等责任。事故发生时，李昉持有机动车驾驶证（准驾车型：B2，有效期限：2017年7月14至2027年7月14日）。李昉驾驶的粤R*****号小型专用客车（发动机号：ECP56515，机动车行驶证档案编号：441800274112），车辆法定所有人是清远市人民医院，车辆实际支配人为连山壮族瑶族自治县人民医院。涉案的粤R*****号小型专用客车在人民财保清远公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为1000000元，事故发生在保险期内。2020年5月12日，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑以李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、人民财保清远公司没有赔偿经济损失向一审法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑向一审法院提出以下申请书：1.通知证人出庭作证申请书，申请事项：申请人民法院通知连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************012号道路交通事故当事人（具体为86岁病患的随车家属，当值护士、当值医生）出庭作证；2.调查取证申请书，申请事项：申请人民法院到连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队调取第441*************012号道路交通事故的全卷资料；3.对傅成彩驾驶车辆清远61749车是否属于机动车进行鉴定的申请书，申请事项：申请人民法院对傅成彩驾驶的车辆清远61749车依法进行鉴定，以确定该车辆是否属于机动车辆。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑认为第441*************012号《道路交通事故认定书》的责任认定是错误的，对电动自行车不正确，被交警部门随意认定为机动车不符合相关程序及规定，根据该鉴定的机构，广清司法鉴定所仅有痕迹鉴定及法医鉴定，没有对其电动车进行鉴定资质。在本电动车的强制险保单中也显示该为电动车，不属于机动车；根据民事诉讼法，对此庭前作出司法申请鉴定；4.通知办案人员出庭作证申请书，申请事项：申请人民法院依法知连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************012号道路交通事故的办案民警黄某伟、吴某文出庭作证。经一审法院审查，除依法调取第441*************012号道路交通事故的案卷资料外，其他申请事项一审法院依法不予准许。经查，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑分别是受害人傅成彩的妻子、长女、长子、次子、三子，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的诉讼主体适格。李昉是连山壮族瑶族自治县人民医院的司机，连山壮族瑶族自治县人民医院是事业单位法人。清远市人民医院是连山壮族瑶族自治县人民医院托管扶持单位。事故发生后，连山壮族瑶族自治县人民医院向余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑预付了丧葬费54000元，支付涉案车辆拖车费600元。事故发生时，傅成彩是农业家庭户口，在连山壮族瑶族自治县*********有住宅（房地产权证书：粤房地权证山字第0100004986号）。经查，2018年全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）106579元/年。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。傅成彩未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶的行为，是导致此事故发生的一方面过错。李昉驾驶机动车通过交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶，未让右方来车先行的行为，是导致此事故发生的另一方面过错。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队于2020年2月18日作出第441*************011号《道路交通事故认定书》后，傅军提出复核申请，清远市公安局交通警察支队作出清公交复字结论[2020]第000056号《道路交通事故复核结论》，决定撤销连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************011号《道路交通事故认定书》，责令原办单位依据相关规定对本事故重新调查、认定。2020年3月20日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队对事故重新作出第441*************012号《道路交通事故认定书》，认定傅成彩、李昉承担此事故的同等责任。一审法院认为，本案的责任认定应以第441*************012号《道路交通事故认定书》作为定案依据。在本案审理过程中，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑申请一审法院对傅成彩驾驶的车辆清远61749车依法进行鉴定，以确定该车辆是否属于机动车辆，因余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑对第441*************011号《道路交通事故认定书》提出复核申请时没有一并提出，一审法院依法不予准许。侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。受害人傅成彩因本次事故受伤，抢救无效后死亡，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，一审法院予以支持。一、根据各方的诉辩意见和一审法院查明的事实，本案主要涉及以下问题：（一）傅成彩驾驶车辆清远61749车是否属于机动车的问题。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑认为驾驶的车辆是电动车辆，广东广清痕迹司法鉴定所没有对车辆进行鉴定的资格，该机构作出粤清司鉴所[2020]汽鉴字第36号《车辆安全技术鉴定意见书》是不合法不合规的。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑在提交答辩状时向一审法院提出对傅成彩驾驶车辆清远61749车进行鉴定的申请。连山壮族瑶族自治县人民医院、清远市人民医院认为余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑在交通警察大队作出第441************011号《道路交通事故认定书》后，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑没有对清远61749临号二轮摩托车认定为机动车作出复议，只是对责任认定作出复议，不同意对傅成彩驾驶车辆清远61749车进行鉴定。人民财保清远公司认为，区分受害者驾驶车辆的属性，应该以法律规定的国家标准及事故认定书载明的车辆信息为准，广东广清痕迹司法鉴定所对受害者车辆的属性以进行鉴定，受害者驾驶车辆属于机动车范畴，不属于电动车。一审法院认为，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑没有证据证明广东广清痕迹司法鉴定所没有对车辆进行鉴定的资格，且余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑在交通警察大队作出第441************011号《道路交通事故认定书》后，申请人申请复核时没有对清远61749临号二轮摩托车认定为机动车提出复核，对于余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑向一审法院提出对傅成彩驾驶车辆清远61749车进行鉴定的申请，一审法院不予支持。（二）受害者傅成彩、李昉在事故中的责任应如何认定的问题。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑请求法院依法变更连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队第441*************012号《道路交通事故认定书》的当事人过错和责任，依法认定李昉负事故的全部过错和责任。李昉、连山壮族瑶族自治县人民医院、清远市人民医院认为，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队复核作出的第441*************012号《道路交通事故认定书》认定傅成彩、李昉承担此事故的同等责任不正确，请求法院根据此事故发生过程的客观事实，认定此事故傅成彩是主要过错、应承担主要责任，李昉只是次要过错、应承担次要责任。人民财保清远公司认为应当以第441************012号《道路交通事故认定书》责任认定为准。一审法院认为，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑对第441************011号《道路交通事故认定书》提出复核申请后，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出了第441************012号《道路交通事故认定书》，第441************011号《道路交通事故认定书》已被撤销，本案傅成彩、李昉在事故中的责任应以第441************012号《道路交通事故认定书》的责任认定为准，傅成彩、李昉承担此事故的同等责任，即傅成彩、李昉对此事故各承担50%的责任。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑要求认定李昉负事故的全部过错和责任，一审法院不予支持。李昉、连山壮族瑶族自治县人民医院、清远市人民医院要求认定此事故傅成彩是主要过错、应承担主要责任，李昉只是次要过错、应承担次要责任，一审法院也不予认可。（三）关于李昉、连山壮族瑶族自治县人民医院、清远市人民医院应当如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案李昉系连山壮族瑶族自治县人民医院的司机，本案交通事故是李昉在执行工作任务时发生的，该事故中李昉应承担的赔偿责任应由连山壮族瑶族自治县人民医院应当承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”的规定，连山壮族瑶族自治县人民医院是事业单位法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务的能力。粤R*****号小型专用客车的车辆法定所有人虽然是清远市人民医院，但车辆实际支配人为连山壮族瑶族自治县人民医院，经检验事故车辆符合机动车安全技术标准，事故车辆按照法律规定办理了强制保险，清远市人民医院在本交通事故中没有过错，清远市人民医院不承担本案交通事故的赔偿责任。（四）人民财保清远公司在本案中应承担怎样的赔偿责任。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队对事故作出的第441*************012号《道路交通事故认定书》，认定傅成彩、李昉承担此事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，连山壮族瑶族自治县人民医院实际支配的粤R*****号小型专用客车在人民财保清远公司投保了交强险和商业三者险，人民财保清远公司应首先在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任。不足部分，由人民财保清远公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。（五）拖车费应如何处理的问题。连山壮族瑶族自治县人民医院提交答辩时提出，其支付了事故车辆拖车费600元，按交通事故双方过错程序，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑应向连山壮族瑶族自治县人民医院退回拖车费420元，并向一审法院提交了广东增值税普通发票复印件一份（金额600元）。一审法院认为，本案余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的诉请中没有涉及拖车费的问题，连山壮族瑶族自治县人民医院可另案处理。二、赔偿金额的核定。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑在诉讼中要求本案的人身赔偿计算标准按广东省2020年度人身损害计算标准计算，因广东省2020年度人身损害计算标准尚未发布实施，本案的各项赔偿应以广东省2019年度人身损害计算标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的各项损失具体计算如下：（一）医药费。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑主张的医疗费用1262.52元，人民财保清远公司认为应扣减非医保用药，按1000元计算。一审法院认为，人民财保清远公司没有提供应扣减非医保用药的相关证据，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑向一审法院提交的两张医疗收费票据，合计金额1262.52元，一审法院予以支持。（二）死亡赔偿金。对于死亡赔偿金，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑在本案审理过程中要求增加金额，即按照广东省2020年度人身损害计算标准计算，死亡赔偿金由841320元变为962360元。连山壮族瑶族自治县人民医院则认为应以广东省2019年度人身损害计算标准计算各项赔偿。一审法院认为，广东省2020年度人身损害计算标准尚未发布实施，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑要求死亡赔偿金按照广东省2020年度人身损害计算标准计算于法无据，一审法院不予支持，应按广东省2019年度人身损害计算标准计算本项损失。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑向一审法院提供了连山壮族瑶族自治县吉田镇的房地权属证明，登记时间为2016年6月20日，应按上年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金总额：42066元/年×20年=841320元。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑主张超出部分，一审法院不予支持。（三）丧葬费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，以2018年全省国有单位在岗职工平均工资（一般地区）106579元/年计算6个月，即丧葬费为106579元/年×（6÷12）年=53289.50元。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑诉请丧葬费63800元，超出部分，一审法院不予支持。（四）精神损害抚慰金。本次交通事故造成余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的亲人死亡，对余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑心理和精神上造成了巨大痛苦。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑诉请精神损害抚慰金，于法有据，但余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑主张的金额100000过高，结合本案受害人死亡给余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑造成的精神损害、本交通事故责任认定及本地区同类案件精神损害抚慰金的赔偿情况，一审法院酌定余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的精神损害抚慰金为50000元。（五）处理丧葬事宜费用。本案交通事故造成受害人死亡，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑诉请李昉、清远市人民医院、连山壮族瑶族自治县人民医院、人民财保清远公司支付处理事故的相关费用，对于合理部分，一审法院予以支付。处理丧葬事宜费用包括交通费、住宿费、误工费。其中处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。本案中，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑没有向一审法院提交交通费、住宿费发票票据，一审法院不予考虑。至于误工费，余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑没有提供处理事故人员的职业证明，且余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑均为农业人口，应按广东国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年计算误工费，即43327元/年÷365天×5人×10天=5935.20元。余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑诉请处理丧葬事宜费用5000元，没有超出上述范围，一审法院予以支持。上述第（一）项医疗费用1262.52元，由人民财保清远公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿1262.52元；第（二）至（五）项合计949609.50元，首先由人民财保清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分，即949609.50元-110000元=839609.50元，按照同等责任50%的比例计算，即839609.50元×50%=419804.75元，由人民财保清远公司在商业三者险责任限额内赔偿。连山壮族瑶族自治县人民医院在事故发生后，向余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑预付了丧葬费54000元，此款首先在交强险赔偿余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的丧葬费中扣减53289.50元。剩余部分54000元-53289.50元=710.50元，在商业三者险给余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的赔偿款中扣减，两项合计共扣减54000元。上述扣减的54000元，由人民财保清远公司直接支付给连山壮族瑶族自治县人民医院。李昉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年7月15日判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于一审判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付57973.02元给余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于一审判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付419094.25元给余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑；三、驳回余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903.93元，由余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑负担3240元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3663.93元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。庭审中，经本院询问，上诉人表示清远61749临号车辆没有脚踏骑行功能、最高时速不超过60km/h。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、傅成彩驾驶的车辆是否属于机动车；二、一审判决认定傅成彩和李昉对事故中责任承担同等责任是否合理。关于争议焦点一。经查，事故发生后，经连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队委托广东广清痕迹司法鉴定所鉴定，傅成彩驾驶的清远61749临号车辆符合机动车安全技术标准。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，也认定该车属于二轮摩托车。据此，一审判决认定傅成彩驾驶的清远61749临号车辆属于机动车范畴，并无不当。另外，傅成彩取得的号牌和行驶证属于临时登记性质，根据2019年10月10日发布的《清远市公安局关于开展电动自行车注册登记的通告》第五条的规定，临时号牌和行驶证本身是针对不符合《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）的电动自行车发放的。可见，临时号牌和行驶证的发放是对超标电动车的管理方式，但并不改变超标电动车本身的属性。而上诉人也陈述清远61749临号车辆没有脚踏骑行功能、最高时速不超过60km/h，这明显不符合《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）中关于电动自行车应当具有脚踏骑行功能、最高设计车速不超过25km/h的要求。因此，上诉人关于清远61749临号车辆领取了公安机关核发的号牌和行驶证，该车不属于机动车的主张，明显不能成立。上诉人要求进行车辆属性鉴定，没有实际意义，一审法院不予准许，不违反审判程序。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经查，2020年1月7日，本案事故发生后，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队依法重新作出第441************012号《道路交通事故认定书》。该事故认定书属公文书证，具有较高的证明效力。上诉人对此持有异议，负有反证证明的责任，且反证的证明标准要达到使公文书证所证明的待证事实为不真实的程度。但上诉人所提出的清远61749临号车辆不属于机动车的理由不能成立，亦未能够提供足以推翻交警部门的事故认定的证据。据此，一审判决对上述事故认定书予以采信，并作为分析事故起因、性质的根据，认定涉案事故中傅成彩、李昉的各承担50%责任，并无不当。上诉人主张李昉应当承担事故的全部责任理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8407元，由上诉人余华容、傅文静、傅锦、傅军、傅剑负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月十一日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩附：相关裁判依据1.中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.清远市公安局关于开展电动自行车注册登记的通告五、2019年10月16日前购买的不符合《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）的电动自行车，须于2020年2月28日前凭有效证明材料办理临时登记，领取有效期3年（2019年10月16日至2022年10月25日）的临时号牌，逾期未办理临时登记的，不得上路行驶。