上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27136号原告：王**，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：平安健康保险股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨铮，董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被告：平安健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：杨海雷，总经理。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。原告王**与被告平安健康保险股份有限公司(以下简称平安公司)、被告平安健康保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人袁雪梅、两被告委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。2020年9月10日，本案依法转为普通程序适用独任制，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁雪梅、两被告委托诉讼代理人肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告与原告续签编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险合同；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年7月18日，原告与两被告签订人身保险合同，投保平安e生保医疗保险(以下简称平安医疗保险)。嗣后，原告罹患XXX疾病，并向两被告申请理赔，两被告支付原告相应医疗费保险金后，以原告未尽如实告知义务为由，解除涉案保险合同，并拒绝续签下一年度平安医疗保险。原告认为投保前自己已如实告知曾有胃出血，且并不知晓自己患有高血压，故两被告以此为由解除合同，于法无据。同时，本案保险为保证续保的医疗保险，两被告负有续签下一年度保险的合同义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请一为：两被告与原告继续履行编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险合同，并续签下一年度保险。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年7月18日，原告向两被告申请投保平安医疗保险，保险期间一年；2019年7月18日，原告再次向两被告申请投保该保险，保险期间同为一年。2020年5月12日原告申请理赔，经两被告调查，原告于投保前曾患肝炎、高血压2级以及胃溃疡并伴出血，但投保时原告未作如实告知。嗣后，两被告发出理赔通知书，解除上述两份保险合同，并不退还保费，但通融赔付原告医疗费保险金55,527.12元。涉案险种属于含有有条件承诺承保条款的医疗健康险，虽然两被告负有(在保险产品尚未停售的条件下)按原合同内容继续承保的义务，但涉案合同已由两被告依法解除，有条件承诺承保条款不再具有法律效力。另涉案险种已经停售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：(一)2018年7月17日，原告向两被告投保平安医疗保险，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，缴纳保费1,397元，投保人、被保险人均为原告，保险期间为1年，基本保险金额为2,000,000元；2019年7月15日，原告再次向两被告投保该保险，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，缴纳保费2,445元，投保人、被保险人、保险期间及基本保险金额同上。《平安e生保医疗保险条款》第1.5条规定，本保险合同的保险期间为1年。保险期间届满后，若您要继续享有本产品提供的保障，您需要重新投保。若您在上一保险期间届满后60日内申请重新投保，我们不会因被保险人在投保后健康状况的变化或我们承担保险责任的情况而拒绝您的重新投保申请。若保险期间届满时，本主险产品已停止销售，我们不再接受投保申请，但会向您提供投保其他保险产品的合理建议；第2.2条规定，自本主险合同生效日起30日为等待期，被保险人在等待期内进行治疗发生的医疗费用，我们不承担给付保险金的责任。以下情形，无等待期：您在上一保险期间届满60日内重新投保本产品的。同时，《平安e生保(2017)医疗保险费率表》规定了“首次投保或在上一保险期间届满60日后重新投保”与“上一保险期间届满60日内重新投保”两种情形不同的费率标准，其中，前者无社会医疗保险或公费医疗人员41岁-45岁保费为1,397元,46岁-50岁保费为2,251元；后者相同情形人员41岁-45岁保费为1,516元,46岁-50岁保费为2,445元。(二)2018年7月17日，通过保险代理人的推荐，原告在手机上电子投保平安医疗保险，电子投保流程中“健康告知”载明：投保人确认所有被保险人是否有以下情况?被保险人目前或过往有下列疾病、症状或情况：高血压……肝炎……胃溃疡。原告点击“以上全否”并支付保险费后完成投保。投保过程中，原告曾告知保险代理人其九年前曾患“胃出血”，保险代理人认为“胃出血”不属于“胃溃疡”。(三)2010年2月25日，原告赴上海市第五人民医院住院治疗，入院记录载明：原告主诉，现病史胃痛、胃胀、咳血等；既往史5-6岁患有肝炎，有高血压，病史1-2年。同年3月9日，原告出院，出院小结载明：出院诊断：1.上消化道出血，胃角溃疡伴近期出血；2高血压病2级中危组；3.高脂血症。(四)2020年5月12日，原告向两被告申请理赔。2020年5月15日，原告收到两被告出具理赔决定通知书，该通知书载明：2018年7月18日至2019年7月18日的保单年度核保赔付31,641.81元，2019年7月18日至2020年7月18日的保单年度核保赔付23,885.31元，合计赔付医疗保险金55,527.12元。同时载明：两被告以原告投保前患有胃溃疡、高血压2级、肝炎，且未在投保时如实告知两被告为由，解除涉案两份保险合同，并不退还保费。本院认为，本案争议焦点在于两被告是否有权解除涉案两份保险合同。根据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十六条第一款、第二款之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，原告自认电子投保流程中健康询问提及高血压、肝炎及胃溃疡等疾病，即使保险代理人对“胃出血”理解有误，也仅仅是有阻碍或误导原告如实告知“胃溃疡”之嫌，但是2010年的入院记录显示原告自诉曾患肝炎、高血压等，同期出院小结又确诊原告患有高血压2级中危组，原告虽辩称投保时忘记“肝炎”，且并不知道自己有高血压病，但该辩称明显于事实不符，且有悖于常理，本院难以采信。原告明知自己曾患肝炎，且已确诊高血压病仍在电子投保流程健康告知中点击“以上全否”符合上述法律规定的未履行如实告知义务的情形，且主观上显属重大过失。因此，两被告有权解除第一年度保险合同。同时，双方均认可涉案险种属于保险期间为一年但承诺连续承保的医疗健康险。由于保险人承诺连续承保，投保人按上一年度保险合同约定(上一保险期间届满后60日内申请重新投保)申请继续投保的，保险人在涉案保险产品尚未停售的前提下应当继续承保，而无须重新核保。所以，两被告系基于原告首次投保时“健康告知内容”属实之信赖而同意承保且续保，嗣后发现“告知内容”不实，两被告根据上述法律规定除有权解除第一年度保险合同外，亦有权一并解除第二年度保险合同。综上，鉴于涉案两份保险合同已由两被告依法解除，相关承诺连续承保条款不再发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，原告申请继续投保，在没有强制缔约合同义务的情况下，两被告作为缔约一方有权根据被保险人身体健康状况而决定是否承保。综上所述，涉案保险合同已由两被告依法解除。相反，原告请求两被告继续承保的理由于法无据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王**的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……