新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初928号 原告：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：马晓龙，男，1975年2月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：马全周，男，1962年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：刘英，女，1964年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。三被告共同委托诉讼代理人：丁辞，新疆翘首律师事务所律师。原告刘文新与被告马晓龙、马全周、刘英抵押权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）新2324民初1968号民事判决。判决书送达后，被告马晓龙、马全周、刘英不服判决提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院以一审认定事实不清发回重审。本院于2020年5月17日立案后，另行组成合议庭，于2020年6月22日、10月21日公开开庭进行了审理。原告刘文新、被告马晓龙、马全周及其三被告共同委托诉讼代理人丁辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文新向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告债权679000元（其中借款本金350000元、利息及违约金329000元）；2．判令被告已抵押给原告的房产在拍卖、变卖中原告享有优先受偿权。原一审庭审中原告变更诉讼请求为：1．允许拍卖、折价、变卖被告马晓龙、马全周、刘英的因这笔借款而抵押给原告的房屋；2．原告对已抵押的房屋在变卖、拍卖后所得价款679000元的范围内享有优先受偿权。案件发回重新审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令准许拍卖、变卖、折价被告已抵押给原告的房产；2．判令原告对已抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款350000元的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月20日，借款人王光杰向原告借款350000元，期限三个月。三被告以自己名下的房产提供抵押担保，并在昌吉市公证处签订借款合同，办理（2015）昌证字第540号公证书赋予该债权强制执行效力。原告按合同给付了借款，但借款人未能按期归还借款。经原告催要，借款人王光杰自2015年4月21日至12月26日向原告银行卡内分八笔、每笔8750元共存入70000元。后因借款人王光杰死亡，原告向昌吉市公证处申请签发执行证书，昌吉市公证处作出（2016）新昌证决第10号不予签发执行证书的决定，原告无奈故诉至法院。被告马晓龙、马全周、刘英辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。第一，三被告替王光杰担保是事实，但原告并没有在法律规定的期限内行使担保权。原告在诉状中的陈述不属实，原告不是第一次起诉，原告曾向昌吉市法院起诉，申请追加被告后原告撤诉，原告本次起诉的诉讼请求、证据、事实理由与在昌吉市法院起诉的一致。根据民事诉讼法的规定，对同一事实进行起诉的属于重复起诉，故应当驳回原告的起诉。第二，王光杰在去世前已经向原告还清了该笔借款，2016年1月至2月期间，王光杰告知被告借款已经还清，借条已收回，在3月份告知被告可以将抵押的房产证还给被告。原告向法庭提交的借条上面王光杰的签名与公证书上的签名不一致，被告向法庭申请以公证书上王光杰的签名为准，鉴定借条上王光杰的签名及指纹与公证书是否一致。经过鉴定，原告提交的借条上面王光杰的签字不是本人所写，根据鉴定意见，该借条不是王光杰出具，所以该借条可能是仿造的，不能作为证据使用。第三，被告提交的抵押登记表中抵押期限为三个月，三个月到期后抵押期结束，在抵押期间原告未行驶权利，视为对抵押权的放弃，原告无权要求对房产享有优先受偿权。本院经重审后认定事实如下：2015年1月20日，原告刘文新与王光杰以及被告马晓龙、马全周、刘英在昌吉市公证处签订借款合同一份，约定王光杰因资金周转向原告刘文新借款350000元，借款期限为三个月，如王光杰严格按合同约定期限或经原告认可延期后的期限届满前（含届满当日）及时足额清偿借款，则借款不计利息，否则王光杰应自借款发放之日起按18‰的月利率向原告支付利息。合同还约定，此借款由丙方马晓龙、马全周、刘英以其自有财产提供抵押担保，即被告马晓龙以其位于××县、房屋所有权证号为玛房权证玛字第XXXX号、国XXXX号为玛国用（2011）字第10137006号房产作为抵押，被告马全周、刘英以登记在在马全周名下位××县、Ｂ３丘112幢201号、房屋所有权证号为玛房权证玛字第XXXX号、国XXXX号为玛国用（2005）字第10109021号房产作为抵押，合同各方均认可抵押物的现有价值约为50万元。合同同时约定丙方应当积极办理抵押登记，抵押权自办理完抵押登记之日发生效力，抵押担保范围包括本金、利息、违约金以及王光杰在本合同中的所有其他义务及责任。该合同还约定原告向王光杰实际提供借款的同时，王光杰向原告出具借条，如王光杰一次性偿还借款，则王光杰在偿还借款的同时收回借条，如王光杰不能一次性偿还借款，则王光杰在向原告偿还借款或者按照合同约定支付利息、违约金时，由原告在借条上作出备注说明，借条仍由原告保管。双方签订上述借款合同后，在昌吉市公证处对借款合同办理了公证，赋予借款合同强制执行效力。办理完公证后，原告刘文新于当日通过中国农业银行昌吉市支行向王光杰的账户内转账350000元。被告马晓龙、马全周、刘英于2015年1月20日对上述约定抵押的房产在玛纳斯县房地产管理所办理了抵押权登记，抵押权人为原告刘文新，房屋他项权证号分别为玛房他证玛字第9435号、玛房他证玛字第9436号。2016年9月8日，原告刘文新向昌吉市公证处申请对公证的借款合同签发执行证书。2016年11月18日，昌吉市公证处以借款人王光杰已经死亡不可作为被执行人为由，作出（2016）新昌证决字第10号不予签发执行证书的决定。2017年3月21日，原告刘文新在昌吉市法院提起诉讼向被告马晓龙、马全周、刘英主张权利，该院以原告诉讼请求不明确为由裁定驳回原告的起诉。案件审理过程中，经被告马晓龙、马全周、刘英申请，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对借条中“王光杰”的签名字迹与经过公证的借款合同上的三处“王光杰”签名字迹进行同一性鉴定。新疆恒正司法鉴定中心于2020年9月23日向本院出具恒正司鉴［2020］文检鉴字第134号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2015年1月20日的借条上借款人处“王光杰”签名字迹与公证文书中借款合同上的三处“王光杰”签名字迹不是同一人书写形成。被告马晓龙为此支出鉴定费3500元。2020年9月25日，新疆恒正司法鉴定中心向本院出具恒正中心函［2020］第254号不予受理告知书一份，以检材指纹特征较少无法鉴定为由，将指纹鉴定退回本院。原告自认从2015年4月20日起借款人王光杰每月向其支付利息8750元至2015年12月26日，共支付利息70000元。本案争议的焦点：原告要求对抵押房产享有优先受偿权能否得到支持？本院认为，原告刘文新与借款人王光杰以及被告马晓龙、马全周、刘英签订的借款合同经过昌吉市公证处的公证，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同当日，原告通过中国农业银行转账向借款人王光杰交付借款350000元，原告与王光杰之间的借贷关系成立。该借款合同约定被告马晓龙、马全周、刘英以其自有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记，原告的抵押权成立。现原告主张王光杰不履行到期债务且已死亡，请求本院允许拍卖、变卖、折价三被告抵押给其的房产，确认其对抵押的房产享有优先受偿权，并向本院提供借条、借款合同、转账凭证证实自己的主张。三被告抗辩称借款已还完借条已经收回，并申请对借条上“王光杰”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，原告提供的借条上借款人处“王光杰”签名字迹与经过公证的借款合同上的三处“王光杰”签名字迹不是同一人书写，由此可证明原告提供的借条并非王光杰本人出具。根据双方签订的借款合同第四条约定：“如王光杰一次性偿还借款，则王光杰在偿还借款的同时收回借条，如王光杰不能一次性偿还借款，则王光杰在向原告偿还借款或者按照合同约定支付利息、违约金时，由原告在借条上作出备注说明，借条仍由原告保管”，被告的抗辩理由成立。现原告持非王光杰本人签字的借条提起民事诉讼，主张借款人王光杰未履行偿还借款本金350000元的义务，请求本院允许拍卖、折价、变卖三被告抵押给其的房产，并确认其对抵押房产在拍卖、变卖后所得价款350000元范围内享有优先受偿权，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘文新的诉讼请求。案件受理费6520元，由原告刘文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   郑光辉审  判  员   罗归海人民 陪 审员   李惠萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   徐宾璐