北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12427号原告（被告）：上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店，营业场所北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号北京斯普瑞斯奥特莱斯商城二期一层B1-35号商铺。负责人：肖延兴。委托诉讼代理人：浮兵涛，男，1988年2月10日出生，汉族，上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店运营经理，住北京市朝阳区。被告（原告）：张瑞新，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金良，河北省邯郸市磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。原告（被告）上海东田腾啡餐饮管理有限公司北京第三分店（以下称东田公司第三分店）与被告（原告）张瑞新（以下称张瑞新）劳动争议一案，本院于2020年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）东田公司第三分店之委托诉讼代理人浮兵涛，被告（原告）张瑞新及其委托诉讼代理人尚海洪、王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东田公司第三分店向本院提出诉讼请求：1.不同意支付张瑞新2018年1月1日至2018年10月31日绩效工资48320元；2.本案诉讼费由张瑞新承担。事实和理由：仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误。对仲裁裁决的第一项没有异议，对仲裁裁决第二项绩效，仲裁委算错了，我们2018年绩效是有要求，公司要完成预算并且毛利率达到69%-71%才有绩效，我们的绩效提点的基数以个人工资基数的10%作为奖励。公司2018年1月至10月毛利率：1月份69%、2月至4月68%、5月至6月69%、7月67%、8月69%、9月67%、10月61%。1月、5月、6月及8月四个月可以进行绩效考核，其中1月没有完成预算和任务，所以就是说5、6、8月三个月可以予以绩效奖金。5月按照基本工资的7050元的10%给予绩效奖励，6月份基本工资7050元的10%给予绩效奖励，8月份基本工资7550元的10%给予绩效奖励。张瑞新辩称：不同意东田公司第三分店的诉讼请求，公司的毛利没有和我确认过，需要举证证明。对于7050元的基本工资数额我不同意，对方需要举证。张瑞新向本院提出诉讼请求：1、法院判令确认张瑞新与东田公司第三分店之间于2017年3月16日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、东田公司第三分店支付违法解除劳动关系赔偿金37500元；3、支付2017年3月16日至2019年4月30日延时加班工资86206元；4、支付2017年3月16日至2019年4月30日休息日加班工资131034元；5、支付2017年3月16日至2019年4月30日法定节假日加班工资26896元；6、支付2018年1月1日至2018年10月31日绩效工资48320元。事实和理由：张瑞新2017年3月16日入职东田公司第三分店任店经理助理一职，平均工资7550元，约定每月10日以银行转账发放上月工资，2019年4月24日原负责人浮兵涛口头将张瑞新辞退。在仲裁过程中东田公司第三分店提交伪造劳动合同，并且提供了与张瑞新一致的考勤记录，并将考勤机携带至仲裁庭核对，但仲裁庭未支持张瑞新的支付加班工资的请求。张瑞新不服京朝劳人仲字[2019]第19907号裁决书，为维护张瑞新合法权益现诉至贵院，请依法判如所请！东田公司第三分店辩称：对第一项诉讼请求，我们承认存在劳动关系，我们双方劳动关系尚未解除。对于第二项诉讼请求我们不同意。对于第三项、第四项、第五项、第六项诉讼请求我们不同意，对于加班工资，根据合同约定第14条，张瑞新从未提出过加班申请，所以那些加班费都没有法律依据。对于绩效工资的意见同我方诉讼请求一致。就本案劳动争议，张瑞新于2019年4月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请:1、确认双方2017年3月16日至2019年4月30日存在劳动关系:2、支付违法解除劳动关系赔偿金37500元；3、支付2017年3月16日至2019年4月30日延时加班工资86206元；4、支付2017年3月16日至2019年4月30日息日加班工资131034元；5、支付2017年3月16日至2019年4月30日法定节假日加班工资26896元；6、支付2019年4月1日至2019年4月30日病假工资1696元；7、支付2018年1月1日至2018年10月31日绩效工资48320元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出京朝劳人仲字[2019]第19907号裁决书，裁决：一、确认二〇一七年三月十六日至二〇一九年四月三十日期间张瑞新与上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店存在劳动关系；二、上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店于本裁决生效之日起五日内，支付张瑞新二〇一八年一月一日至二〇一八年十月三十一日绩效工资四万八千三百二十元；三、驳回张瑞新的其他仲裁请求。东田公司第三分店、张瑞新均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东田公司第三分店向本院提交了东田公司第三分店与张瑞新于2017年3月16日签订了《劳动合同书》，合同第三页约定：本合同期限自2017年3月16日起至2019年6月20日终止，共27个月。合同第五页约定，甲方安排乙方加班时，安排乙方同等时间补休或依法支付加班工资。乙方的加班费计算基数为本合同约定的月工资。依法应在每月工资发放后依据本人加班时间核对发放的加班工资是否正确，如有异议需在5个工作日内书面提出并解决，否则视为乙方对甲方合法的加班费无异议，并承诺以后不再提出异议。张瑞新对合同真实性无异议，但对上述约定所在的第三页真实性不予认可，主张该页虽有张瑞新本人签字，但不认可上述合同期限，其向本院提交一份劳动合同书复印件，该复印件第三页约定，本合同期限自2017年3月16日起至2020年3月16日终止，共36个月。东田公司第三分店不认可该合同复印件。张瑞新向本院提交调查取证申请书，申请调取在北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司存档的劳动合同书。经本院调取，北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司向本院出具《证明》，载明，经查我公司无留存东田公司第三分店员工张瑞新与其公司签订的劳动合同原件及复印件。对于北京斯普斯奥特莱斯商城有限公司出具的《证明》东田公司第三分店认可真实性，张瑞新认可《证明》真实性，但是表示当时确实其本人亲自交了一份合同给北京斯普斯奥特莱斯商城有限公司。张瑞新2017年3月16日入职东田公司第三分店，岗位是店经理助理，自入职至2018年3月工资为7000元，2018年4月工资调整为7050元，2018年7月调整为7550元，工资已发放至2019年4月30日。2018年7月，张瑞新岗位转为店长。张瑞新主张东田公司第三分店违法解除与其的劳动关系，向本院提交了其与公司负责人浮兵涛谈话录音及招商银行、民生银行交易明细单予以佐证。张瑞新主张浮兵涛与其谈话中违法与其解除劳动关系，交易明细单中没有继续给张瑞新发工资也证明了解除合同。东田公司第三分店称，浮兵涛打电话给张瑞新的目的，是以个人名义调和张瑞新和公司之间关系，并不是浮兵涛以公司名义辞退张瑞新，公司并没有给张瑞新发正式的辞退通知，不能证明浮兵涛给他开除了。关于工资，我方确实给张瑞新工资发到4月份，但是社保是没停的，之所以给张瑞新发到4月份工资是因为张瑞新跟人事说起诉我们了。东田公司第三分店向本院提交人事部与张瑞新沟通的微信截图，主张公司未与张瑞新解除劳动合同，其中公司人员张娇娇称：瑞新，你申请的3个月病假，马上要到期了，什么时间可以到岗上班？张瑞新：娇娇公司要我离职了，您还要我去上班？不让我做了，我这才去的劳动局仲裁了。后续事情由劳动局仲裁委帮忙通知好吧。关于张瑞新的发薪周期，张瑞新主张每月10日发放上一个月工资，东田公司第三分店主张每月10至15日发放上个月工资。张瑞新主张东田公司第三分店应向其支付绩效工资，其向本院提交《东田越南粉北京（奥莱）店2018年财务预算表》（以下简称《财务预算表》）、2018年实际完成的收入表予以佐证。财务预算表载明，编制说明：1、2018年预算任务500万元，预算目标520万元，收入以实收计算，毛利率必须达到69-71%，绩效考核以预算任务进行考核。2、2018年的总预算下达后，店经理逐月分解，月度预算任务为20-30万元的门店，完成任务按员工月度基本工资的4%进行奖励；超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励。2、月度预算任务为31-40万元的门店，完成任务按员工月度基本工资的6%进行奖励；超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励。3、月度预算任务为41-50万元的门店，完成任务按员工月度基本工资的8%进行奖励；超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励。4、月度预算任务为51-60万元的门店，完成任务按员工月度基本工资的10%进行奖励；超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励。对张瑞新提交的2018年实际完成收入表，张瑞新主张是其每周完成统计收入后通过微信向公司汇报，按月将内容填入该表中。东田公司第三分店在仲裁庭审中认可真实性，在本案庭审中不予认可，关于其反言原因，东田公司第三分店称，我们当时还没找到本次庭审中向法院提交的财务报表，当时仲裁开完庭后，就通过快递的方式将财务报表邮寄给仲裁员。东田公司第三分店认可财务预算表真实性，称，上面有说明毛利率达到69%至71%是考核的基础，完成预算任务才给奖励。东田公司第三分店不认可张瑞新提交的2018年实际完成的收入表，其向本院提交了《财务报表》，其中包括《主营业务收入成本分析表》，主张张瑞新只有2018年5月、6月、8月三个月毛利率超过了69%至71%并完成了预算任务。关于超额完成月预算任务的奖励计算方式，张瑞新称，如果超额完成了月预算任务，就应该以超额完成任务的数额乘以10%来计算，东田公司第三分店称，超额完成了月预算任务，计算基数应该是月度基本工资。关于东田公司第三分店是否曾向张瑞新发放绩效奖金，东田公司第三分店称，2018年1月没有发绩效，2018年2月发了6%，420元，2018年3月发了5%，350元，2018年4、5、6月份都是发了7%,每月494元，2018年7、8、9、10月份都是发了7%,每月529元。张瑞新称，公司确实给我发了前面所述的奖金，但我认为公司奖金没有发足，公司陈述我没有完成毛利率69%以上，我是不认可，所以公司应该给我额外的10%（应当以超额完成的数额乘以10%）以及完成预算基础奖励应当给足，公司每个月都给我少发了1%，1月份还没给。张瑞新主张东田公司第三分店应向其支付延时加班工资、法定节假日加班工资，其向本院提交打卡记录予以佐证。东田公司第三分店认可打卡内容，但不认可证明目的，其向本院提交加班申请表、微信截图及周例会会议纪要，证明申请加班必须填写加班申请表，并有上级领导签字批准或在微信中批准。张瑞新认可对于加班需要领导签字这个事其是知道的，但是主张其奥莱店的作息时间和北京斯普瑞斯奥特莱斯商城作息时间是一样的，已经超过了八个小时工作时间，这已经是常态化了，公司是知道的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于张瑞新与东田公司第三分店的劳动关系。张瑞新与东田公司第三分店签订合同期限自2017年3月16日起至2019年6月20日的劳动合同。张瑞新认可该劳动合同的真实性，其虽不认可该劳动合同上的合同期限，但其向本院提交的劳动合同复印件缺乏证明力，亦未向本院提交其他充分有效证据予以佐证，本院依法采信东田公司第三分店向本院提交的劳动合同。张瑞新在本案仲裁中提出要求确认双方2017年3月16日起至2019年4月30日存在劳动关系，符合合同约定，东田公司第三分店亦不持异议，本院依法予以确认。关于张瑞新主张东田公司第三分店违法解除与其的劳动关系。第一，张瑞新向本院提交的其与公司负责人浮兵涛谈话录音中，不存在浮兵涛明确表示公司与其解除双方之间劳动关系的相关内容，该谈话录音应系双方关于劳动关系存续状况的协商内容，不能证明东田公司第三分店与张瑞新解除劳动合同。第二，张瑞新向本院提交的银行流水，东田公司第三分店虽未向张瑞新发放2019年5月起的工资，但张瑞新确属在2019年4月30日提起涉案仲裁申请，未返岗工作，东田公司第三分店由此未发2019年5月起工资不能代表东田公司第三分店解除与张瑞新的劳动关系。第三，东田公司第三分店向本院提交的微信聊天记录亦证明用人单位仍在要求张瑞新到岗工作。据此，张瑞新未向本院提交充分有效证据证明东田公司第三分店违法解除与其的劳动关系，其关于要求东田公司第三分店支付违法解除劳动关系赔偿金37500元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于加班费。第一，根据查明的事实，张瑞新认可其知晓加班需要领导签字审批，而其未向本院提交充分有效证据证明其加班情况已经过审批，故即使其存在工作时间延长的情形，亦不符合公司关于加班的相关规章制度；第二，张瑞新累任东田公司第三分店店经理助理、店长职务，系该分店的主要管理人员，其对于工作时间拥有较大的管理权限，其加班时间系属其自行决定的事项，其不应就此向用人单位主张加班费。据此，张瑞新要求法院判令东田公司第三分店向其支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于绩效工资。张瑞新向本院提交的2018年财务预算表应作为计算绩效工资的依据。双方当事人对于财务预算表“超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励”中进行奖励的计算基数存在异议，对此本院认为，“超额完成月预算任务的，超额部分，按10%进行奖励”的前一句为“完成任务按员工月度基本工资的X%进行奖励”，故结合上下文进行文意解释，超额完成月预算任务时，超额部分的奖励应按照月度基本工资作为基数进行计算。根据该表格，张瑞新2018年2月的预算任务在20-30万之间，2018年1月、3月、4月、11月、12月的预算任务在31-40万之间，其他月份均在41-50万元区间内。张瑞新与东田公司第三分店向本院提交的2018年实际业务收入，每月完成任务均超出预算任务，东田公司第三分店应向张瑞新支付绩效奖励。据此，结合张瑞新2018年1、2、3月工资为7000元，2018年4月、5月、6月工资为7050元，2018年7月、8月、9月、10月工资为7550元，经本院计算，东田公司第三分店应支付张瑞新2018年1月1日至2018年10月31日绩效工资7000×（6%＋10%）+7000×（4%＋10%）+7000×（6%＋10%）+7050×（6%＋10%）+7050×（8%＋10%）+7050×（8%＋10%）+7550×（8%＋10%）+7550×（8%＋10%）+7550×（8%＋10%）+7550×（8%＋10%）=12322元。结合东田公司第三分店已向张瑞新支付的绩效奖金数额，东田公司第三分店仍需支付张瑞新12322-420-350-494-494-494-529-529-529-529=7954元。东田公司第三分店主张，该预算表要求必须达到69%-71%的毛利率才应支付绩效，对此本院认为，预算表载明：“2018年预算任务500万元，预算目标520万元，收入以实收计算，毛利率必须达到69-71%，绩效考核以预算任务进行考核”，该条款虽规定毛利率必须达到69-71%，但未规定未达该毛利率即不发放绩效工资，据此，本院对东田公司第三分店该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认2017年3月16日至2019年4月30日期间被告（原告）张瑞新与原告（被告）上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店存在劳动关系；二、原告（被告）上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店于本判决书生效之日起五日内支付被告（原告）张瑞新2018年1月1日至2018年10月31日绩效7954元；三、驳回原告（被告）上海东田滕啡餐饮管理有限公司北京第三分店其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）张瑞新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）张瑞新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱