wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2256号 原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰借到办都江堰大道376号。 负责人：杜强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：赵文云，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）与被告赵文云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，因被告赵文云下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行都江堰支行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告赵文云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行都江堰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵文云偿还工行都江堰支行信用卡透支本金90409.98元和透支利息21783.21元、违约金6500元，合计118693.19元（利息、违约金暂计至2020年1月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、判令赵文云承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，赵文云向工行都江堰支行申请办理信用卡，填写《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。工行都江堰支行核准后向赵文云发放了卡号4270××××5683的信用卡，赵文云激活后多次使用该信用卡消费，至今尚欠信用卡透支款本金90409.98元及利息、违约金未付。 赵文云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2013年12月4日，赵文云向工行都江堰支行提交办理《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”、第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定、修改和解释。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：牡丹信用卡申领人赵文云（甲方）与发卡机构工行都江堰支行（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：“第三条3．（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲乙双方因本合约中发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地法院管辖。”后工行都江堰支行批准了赵文云的办卡申请，并向赵文云发放了卡号为4270××××5683牡丹信用卡。 2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，相关主要内容：取消“市场调解价目表”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。 赵文云领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次消费，赵文云透支信用卡本金90409.98元，截止2020年1月16日的透支利息为21783.21元、违约金6500元。 上述事实，有工行都江堰支行工商信息、赵文云身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、赵文云账户信息截图、赵文云信用卡交易明细，工商银行公告截图以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，双方当事人之间形成的信用卡合同关系依法成立有效，赵文云应当按照约定遵循诚实信用原则履行清偿透支本金和利息的义务。工行都江堰支行主张赵文云系2018年9月10日起产生违约金，工行都江堰支行取消滞纳金，计算违约金后在其官网进行了公告，符合双方约定，相应内容对双方当事人均具有法律约束力，故对工行都江堰支行要求赵文云支付违约金的诉讼请求本院一并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文云于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行偿还信用卡欠款本金90409.98元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：截止2020年1月16日的透支利息21783.21元、违约金6500元；对2020年1月17日起的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1337元，公告费600元，共计1937元，由被告赵文云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初827号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人鲁宇飞，男，1994年3月9日出生于江苏省邳州市，汉族，江苏省邳州市东风本田4S店油漆工，住江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］812号起诉书指控被告人鲁宇飞犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人鲁宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日0时50分，被告人鲁宇飞酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿宿迁市西湖路由东向西行驶至与运河路交叉口处，追尾胡某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损。经认定，鲁宇飞承该起事故的全部责任，胡某无责任。经鉴定，鲁宇飞血液中酒精含量为125mg/100ml。另查明，被告人鲁宇飞在事故发生后主动报警，未离开现场并多如实供述犯罪事实。案发后，被告人鲁宇飞已赔偿胡某的损失并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人鲁宇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁宇飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲁宇飞已赔偿事故对方的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人鲁宇飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人鲁宇飞判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人鲁宇飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁宇飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁宇飞系自首，可以从轻处罚。被告人鲁宇飞已经赔偿事故对方的损失，酌情予以从轻处罚。被告人鲁宇飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4553号 原告：彭树青，男，汉族，1996年12月16日生，住合肥市蜀山区。 被告：何邦明，男，汉族，1979年5月11日生，住合肥市瑶海区。 原告彭树青与被告何邦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2020年12月30日，原告彭树青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告彭树青撤诉处理。 本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告彭树青负担。 审判员  李荣誉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市清河门区城市棚户区改造办公室。住所地：辽宁省清河门区清诚物业综合楼。法定代表人：陈正军，该办公室主任。委托诉讼代理人：关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占远，辽宁重阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄国臣，男，1964年11月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新金鼎建筑工程有限公司。住所地：辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村。法定代表人：司立新，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：邱志全，男，1954年7月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人阜新市清河门区城市棚户区改造办公室（以下简称棚户区改造办公室）因与被申请人黄国臣、阜新金鼎建筑工程有限公司、邱志全代位权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。棚户区改造办公室申请再审称，被申请人黄国臣行使代为权不符合法定的条件；本案所涉及的债权并没有到期，次债务人的所谓债权是否存在，存在多少事实不清；原审判决是一个无法履行的判决，判决再审申请人先行偿还59.8万元款项，可能造成国家财产的重大损失；原审判决适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实，本案由于一审第三人邱志全基于与被申请人阜新金鼎建筑工程有限公司签订的《内部承包合同》承建了阜新金鼎建筑工程有限承包的阜新市清河门区怡馨园二期工程B区8号楼、9号楼工程施工，该工程现已施工完毕并使用。邱志全在施工中向黄国臣购买红砖累计欠款59.8万元。按照《建设工程施工合同》的约定，棚户区改造办公室应按施工进度拨付工程款，但到目前为止尚未结算，邱志全怠于行使已经到期的债权，邱志全未及时行使其债权致黄国臣对其享有的到期债权未能实现。另由于阜新金鼎建筑工程有限公司认可棚户区改造办公室直接或通过支付第三方的方式总计支付其款项7922987.11元，根据《建筑工程施工合同》的约定，棚户区改造办公室尚未支付的工程款远大于邱志全欠黄国臣砖款，故原审判决认定黄国臣代位邱志全向棚户区改造办公室主张债权符合法律规定，在棚户区改造办公室向黄国臣支付欠款后，其可在与阜新金鼎建筑工程有限公司及邱志全进行最终结算时对该款项予以扣除并无不当。再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不妥。综上，棚户区改造办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新市清河门区城市棚户区改造办公室的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1055号 申请人：赵国章，男，1970年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李前，男，1979年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：高叶雯，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地址济南市历下区。 申请人赵国章于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在240万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李前、高叶雯名下的银行存款240万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人赵国章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1304号 原告：蓝玉坤，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：蓝良祁（蓝玉坤儿子），住福建省将乐县。 被告：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告蓝玉坤与被告梁旺其买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝玉坤的委托诉讼代理人蓝良祁到庭参加诉讼，被告梁旺其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝玉坤向本院提出诉讼请求：1.梁旺其立即向蓝玉坤支付货款12836元；2.梁旺其承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月至5月期间，梁旺其因生产需要向蓝玉坤购买毛竹，蓝玉坤向梁旺其提供毛竹后，由梁旺其向蓝玉坤出具收据。现梁旺其尚欠蓝玉坤毛竹款12836元。该款虽经蓝玉坤催收，但梁旺其未予以支付。 梁旺其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁旺其分别于2020年4月18日、2020年4月30日及2020年5月15日三次向蓝玉坤购买毛竹，货款共计12836元至今未付。 上述事实有蓝玉坤提供的收据，以及蓝玉坤的委托诉讼代理人蓝良祁在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。梁旺其未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，梁旺其与蓝玉坤之间的买卖关系成立，蓝玉坤要求梁旺其支付毛竹款12836元，事实清楚，证据充分，应予支持。梁旺其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁旺其应于本判决生效之日起十日内支付蓝玉坤毛竹款12836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由梁旺其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  林健乐 人民陪审员  蓝 彬 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  蔡若琪 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3350号 原告：王新汉，男，1969年1月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 委托诉讼代理人：胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告王新汉与被告陕西德杰房地产开发有限公司（以下简称德杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新汉的委托诉讼代理人胡玉山、被告德杰公司的委托诉讼代理人田波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2019年12月26日起至符合交房条件且实际交房之日止，按每日支付已付购房款万分之一计算）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区姜寨文化遗址北侧XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。原告按照合同约定已经交纳了全部购房款，合同约定被告应当在2019年12月25日前将验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交付房屋，应按合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在房屋没有达到交房条件下即要求原告收房，原告要求被告按照合同约定符合交房条件再收房，并赔偿违约金，被告不同意。双方多次协商均无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房款收据、公告、区政府官网截图、照片等。 被告德杰公司辩称，1、被告在2019年已对涉案房屋进行了验收，验收符合建筑工程质量管理条例和城市房地产经营开发管理条例的规定，不存在原告诉状中所述的未验收强行交付房屋；2、2019年12月30日，被告已对涉案房屋集中交付，不存在延期交付的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片、业主收房入住流转单等。 经审理查明，2017年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款719136元，买受人于2017年11月22日支付总房款的30%即229136元，其余49万元于2018年1月22日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告向被告支付了229136元首付款(含定金1万元），并办理了49万元的银行按揭贷款。合同约定的交房期限届满，被告通知业主决定在2019年12月30日开始办理房屋交接手续，请业主届时携带相关手续办理收房手续。12月30日开始，王新汉等业主陆续办理房屋接收手续，部分业主以房屋不符合合同约定的交房条件为由未办理接收手续。双方协商未果，原告诉至本院。审理中，被告提供了建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片业主收房入住流转单等证明涉案房屋已经五方验收且验收合格，符合法律规定的房屋交付条件，属于质量合格的可以交付使用的房屋，且其在2019年12月30日已经向业主集中交房，不存在房屋未验收、逾期交房的事实。原告补充提供临潼区政府官网截屏，进一步证明涉案房屋截止目前仍未进行竣工验收。 另查，截止庭审，被告未提交涉案房屋经消防验收合格的证据。 本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否在合同约定的交付日期届满前已经验收合格，达到了合同约定和法律规定的交付条件，即被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当根据合同约定和法律规定的交房条件，按合同约定期限向原告交付房屋。在合同约定的交房期限（2019年12月25日）届满，被告未能按约定向业主交付房屋，构成违约，应按合同约定的违约金标准日万分之0.5承担违约责任至被告通知业主办理房屋交接手续的前一日即2019年12月29日。原告接收房屋，视为对房屋达到交付条件的认可，不得再以未经消防验收为由主张此后的违约金。本案保全费和鉴定费并未实际发生，故原告要求被告承担，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西德杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王新汉逾期交房违约金180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，原告王新汉负担137元，被告陕西德杰房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  刘海龙 审判员  王 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 晓 1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1553号原告：张伟，男，1965年3月26日出生，汉族，虎林市绿思源化肥商店员工，住虎林市。被告：于波，男，1980年11月13日出生，汉族，职业、住址不详。原告张伟与被告于波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告于波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求于波给付欠款本金98800元，利息25456元（自2017年8月4日起，以本金98800元为基数，按照年利率6%计算至2020年7月4日止），并自2020年7月5日起继续以本金98800元为基数，按照年利率6%计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：2017年8月4日，于波在张伟处赊购农药、化肥，欠款98800元，并为张伟出具借据一份。后经张伟多次索要无果，故其提起诉讼。于波未提出答辩。为支持其诉讼请求，张伟向本院提交如下证据：2018年12月29日于波为张伟出具的《借据》一份，证实于波欠款的事实。于波未发表质证意见。该证据形式要件齐全，于波未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，于波为张伟出具《借据》，主要内容为“今有于波借张伟人民币玖万捌仟捌佰元整（￥98800.00元），该款利息为月息分。”于波在借款人处签名捺手印，并书写身份证号及联系电话。债权人名称：虎林市绿源生产资料商店张伟。另查明，2003年3月20日张伟注册成立虎林市绿源生产资料商店（以下简称绿源商店），法定代表人为张伟，类型为全民所有制，经营范围为农药零售。2018年9月28日，绿源商店注销。2019年5月16日，虎林市农业技术推广中心出具《证明》，主要内容为：“虎林市绿源生产资料商店挂靠虎林市农业技术推广中心，在挂靠期间虎林市绿源生产资料商店发生的所有债权债务全部由实际经营者张伟承担，和虎林市农业技术推广中心无关。特此证明。”本院认为，于波向张伟经营的绿源商店赊购农药、化肥，欠款98800元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。于波虽为绿源商店出具借据，但双方实为买卖关系，绿源商店与于波之间的买卖合同成立且有效。绿源商店已履行交付农药、化肥的义务，于波未依约按期履行给付价款义务，构成违约。现绿源商店已注销，债权债务均由该店的法定代表人张伟承继，故张伟要求于波给付欠款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张伟要求于波给付利息的问题。本案中，于波为张伟出具借据，但双方未约定利息，应视为不支付利息，但庭审中，张伟表示要求于波按年利率6%支付资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。张伟称涉案借款实际发生于2017年8月4日，其要求自2017年8月4日起计算利息损失，但涉案借据是2018年12月29日出具，现张伟未提供其他有效证据佐证其主张，故涉案借款应自借据出具之日（2018年12月29日）起开始计算利息。于波经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，张伟要求于波给付农药款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于波于本判决生效后十日内给付原告张伟欠款本金98800元，并自2018年12月29日起，以本金98800元为基数，按照年利率6%支付利息损失至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，公告费560元，合计3345元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  葛海波人民陪审员  邵春荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢120号之四申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地无为县。法定代表人：姜绪国，该公司董事长。被执行人：刘贤平（又名刘省），男，汉族，住无为县。本院在执行安徽江虹电气设备有限公司与刘贤平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘贤平的存款3900520元，期限为一年。或其价值相当于3900520元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周继璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91427号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐晓，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐晓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告徐晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓支付截至2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币48,685.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月7日的利息26,155.38元；2.判令被告徐晓支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐晓负担。事实和理由：被告徐晓向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年10月18日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告徐晓使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐晓未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐晓未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告徐晓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月7日，被告徐晓拖欠信用卡本金48,685.90元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐晓同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市奎文区新华路干桂里金街XXX号楼1单元505作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐晓在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐晓借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐晓在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐晓确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐晓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金48,685.90元；二、被告徐晓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671元，减半收取计835.50元，由被告徐晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1677号 申请执行人：平罗县人民法院。 法定代表人：刘某。 被执行人：汪某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗县人民法院与被执行人汪某罚金一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）宁0221刑初103号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人汪某名下所有的纳智捷牌汽车一辆（车号：×××）； 二、查封登记在被执行人汪某名下所有的宝马牌汽车一辆（车号：×××）； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1840号原告：沈阳恒兴塑料包装制品有限公司，住所地沈阳恒兴塑料包装制品有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：万中良，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：沈阳绿环塑编有限公司，住所地辽宁省康平县经济开发区朝阳工业园。法定代表人：刘先得，该公司法定代表人。被告：刘先得，男，45岁，住辽宁省康平县经济开发区。原告沈阳恒兴塑料包装制品有限公司诉被告沈阳绿环塑编有限公司、刘先得买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈阳恒兴塑料包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款299,017.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买塑料编织袋，截止2017年9月6日双方对账欠原告货款441,326元（欠条系被告法定代表人刘先得出具的）。2017年9月7日至2017年12月30日期间，被告陆续从原告处购货126,554.95元，被告累计欠货款567,880.95元。被告购买货物后，分12次汇款给原告共计168,863元，给付电子商业承兑汇票一张100,000元，（出票日期为2019年12月6日，汇票到期日为2020年12月6日，如到期该汇票不能承兑，原告保留对被告货款追索权），合计给付货款268,863元，尚欠299,017.95元未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳恒兴塑料包装制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2893元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十一日法官助理任巧书记员秦垚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1710号之二 原告：德阳市民隆化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇景四街**,统一社会信用代码91510600572795291F。 法定代表人:朱荣术，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：四川普赛斯玻璃有限公司，，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧,一社会信用代码91510132MA62QDHQ81。 法定代表人:余军杰，。 原告德阳市民隆化工有限公司与被告四川普赛斯玻璃有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市民隆化工有限公司撤诉。 本案免征诉讼费。 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14558号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。被告：陈前帅，男，1994年3月9日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告陈前帅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈前帅的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈前帅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2057号 原告：杨昆，男，汉族，1985年3月20日出生，住河南省沈丘县。 被告：姜庆军，男，汉族，1976年4月9日出生，现居住地浙江省杭州市萧山区。 原告杨昆与被告姜庆军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费23200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告为被告在萧山区临浦镇运输建筑垃圾，2019年8月31日，被告出具欠条确认尚欠原告运费31200元，被告仅支付了8000元，余款至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《欠条》一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 本院查明：与原告所述基本一致。2019年8月31日，被告亲笔书写欠条“欠杨昆临浦危房加固拆除及垃圾清运费共计叁万壹仟贰佰元正（31200元），欠款人姜庆军”，被告签名捺印、身份证号码。原告自认被告于2019年底及2020年初支付了8000元。 本院认为，原告杨昆与被告姜庆军之间的事实运输合同合法有效，被告未及时付清运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜庆军于本判决生效之日起十日内支付原告杨昆运费人民币23200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币190元，由被告姜庆军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月七日 书记员 潘越越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申606号申请人：深圳市鑫鸿顺科技有限公司，住所地:深圳市宝安区。法定代表人：宁浩成，执行董事。被申请人：深圳市荣奥科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：徐建平，执行董事。申请人深圳市鑫鸿顺科技有限公司以被申请人深圳市荣奥科技有限公司（以下简称“荣奥公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请荣奥公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19582号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被申请人应向申请人深圳市鑫鸿顺科技有限公司支付货款402125元及逾期付款利息（以83010元为基数自2018年8月27日起计算，以25060元为基数自2018年9月11日起计算，以45115元为基数自2018年10月16日起计算，以36190元为基数自2018年11月13日起计算，以30750元为基数自2018年12月11日起计算，以49880元为基数自2019年1月8日起计算，以28780元为基数自2019年2月12日起计算，以40745元为基数自2019年3月12日起计算，以42485元为基数自2019年4月9日起计算，以20110元为基数自2019年5月12日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。由于被申请人荣奥公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为（2019）粤0306执17270、17271号之二。在执行的过程中，深圳市宝安区人民法院未发现被申请有可供执行的财产，并于2020年7月30日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2009年8月31日，注册资本为30万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为徐建平，经营范围包括：电子产品的技术开发与销售；国内商业、物资供销业。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市鑫鸿顺科技有限公司对被申请人深圳市荣奥科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  王泽亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告:师卜军，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地山西省运城市。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告师卜军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月五日书记员 贾纪新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15847号申请执行人马崇华，女，1976年7月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。法人代表陈军，该公司总经理。被执行人河南君之诚资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号6层612-615室。法定代表人李波，该公司总经理。马崇华与郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民一初字第4012号民事调解书已发生法律效力。调解内容如下：一、原、被告确认被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司向原告马崇华借款6万元，从2015年1月1日起支付利息，月利率1.2%；该款分3年还清，每3个月还款1次，共计12次，每次等额归还本金5000元及相应利息，于2017年4月5日前付清第一次还款，其后每3个月还款1次；二、被告河南君之诚资产管理有限公司对上述第一项义务承担连带保证责任；三、被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司未按上述协议履行，原告马崇华有权自2015年1月1日起按月息2%计算借款5万元利息；四、原告马崇华自愿放弃其他诉讼请求。五、本案诉讼费1585，减半收取792.5元，公告费260元，均由被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司承担。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案；权利人马崇华于2020年11月30日向本院申请强制执行，并于同日立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、河南君之诚资产管理有限公司负有继续向申请执行人马崇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  杨 明审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  王佳青
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3924号原告：尤凡勤，女，1972年4月21日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：王亚飞，男，1991年12月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告尤凡勤与被告王亚飞不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤凡勤及其委托诉讼代理人裴杰到庭参加诉讼，被告王亚飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因操作失误向其汇款的98400元；2.判令被告赔偿因不退还原告98400元而导致的银行利息损失15744元（利息按照月利率1%计算自2019年6月29日起至2020年10月29日），2020年10月30日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还完毕之日止；3.要求法院对被告占有原告财物拒不返还的违法行为，给予罚款和拘留的制裁。被告王亚飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为被告放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告经营有承兑贴现业务，2019年6月28日，案外人王修持银行承兑汇票到原告处承兑贴现，王修指定原告将贴现款98400元转账至其儿子王亚飞的中国农业银行账户，账号为62×××78，但因原被告曾有过经济往来，原告曾通过平安银行手机银行向被告转过账，交易记录中存有被告的账户信息，原告于当日下午4：30通过自己平安银行手机银行APP转账时，由于忙乱疏忽、操作不慎，将欲汇款项98400元错汇入被告的中国工商银行账户内（账户号码为：62×××51）。确认交易后经与应收款人核对发现交易错误，原告丈夫索玉国于当日下午5:12、5:14分两次向王修指定的收款人王亚飞账户转账48400元、50000元，共计98400元。同日下午6：36分，原告丈夫索玉国给被告联系，要求被告返还汇款，至今被告未返还。原告于2020年11月11日诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告尤凡勤通过网银转账错将98400元转入被告王亚飞账户，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔汇款没有合法理由，依法构成不当得利。原告要求被告返还98400元，诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。就原告主张的利息损失，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。因原告的疏忽大意操作失误将钱款转入被告的银行账户，原告本身存在过错，对其主张的利息损失，本院不予支持。故根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞返还原告尤凡勤98400元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由被告王亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年十二月二日书记员  季 静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6165号原告：王永海，男，1950年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告：王玲，女，1979年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王永海（与王玲系父女关系），1950年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王世月，男，1984年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告王永海、王玲与被告王世明相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永海及作为原告王玲的委托诉讼代理人，被告王世月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永海、王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自家厨房的渗水点进行维修,排除对原告生活的妨碍；2.判令被告赔偿原告厨房和阳台门的更换费用1500元；3.判令被告赔偿原告在漏水期间耽误的租房费用8800元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告居住在一楼，被告居住在二楼。2020年5月，原告租户发现厨房门上面、厨房与阳台连接处门上面、橱柜上方均有滴水声，并有水流下。租户立即电话通知原告，由于原、被告都不在此长期居住，原告多次与物业沟通后才在当晚找到被告父亲，并与物业三方一起检查，原告厨房当时已成水帘洞。查看后，物业认为是二楼的厨房漏水，因被告厨房未做防水处理。原告与被告协商修理、赔偿事宜无果。被告的上述行为严重影响了原告的正常租赁业务、工作和生活，对原告的房屋造成了损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定:“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。故起诉。王世月辩称，漏水原因并不是被告造成，也不是被告家中管道堵塞造成，实际上是由三楼渗漏造成的，被告家也被浸泡了。对于原告家中的损失，与被告无关，不同意原告的赔偿请求。原告围绕诉讼请求提交了房屋产权证书、照片、收据、租房协议，被告提交了视频及照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的房屋产权证书无异议，对于其他证据均有异议。原告对于被告提交的视频及照片认为不知其是什么时候录制，原告只看到被告家洗菜盆周围有水的痕迹，被告家中是否漏水不了解。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永海、王玲与被告王世明系楼上、楼下邻居关系。原告的房屋为一楼，原告将房屋对外出租，被告的房屋为二楼，被告不长期在此居住。原告的房屋偶有自楼上漏水的情况发生，因漏水造成家中厨房两侧房门受损，原告更换了房门并支付费用1500元。因原告称由于漏水造成其租客解除合同造成租房损失，本院与原告原租户潘建军核实，潘建军表示其承租期间确有漏水情况发生，但不影响居住，由于其为外地人受年初疫情的原因滞留在湖北，遂向出租人提出减免租金的请求没有得到同意，因此不再承租。诉讼中，原、被告对于原告房屋漏水的原因存在争议，经本院释明，双方均未在限定时间内提出关于漏水原因的鉴定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。房屋相邻各方应当本着有利于双方方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中被告作为原告楼上房屋所有权人，有义务保证屋内相关设施完好无损，避免给其他相邻各方造成财产损害。现由于被告房屋渗入原告家中的水致使原告家中财产受损，故被告应赔偿因漏水给原告造成的经济损失，对于可能出现漏水的原因进行检查并维修。被告提出家中出现漏水是由于其楼上漏水造成的，但被告无法予以证实，如被告所述属实，被告可另行主张权利。对于原告所述的经济损失，原告更换的房门已不存在，原告仅提供了更换后房门的费用1500元，考虑到原告的损失情况，本院酌情确定1000元为宜。关于原告主张被告赔偿租房损失8800元，因原告租户证实不再承租的原因并非漏水的导致，故原告的此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王世月自本判决生效之日起十日内赔偿原告王永海、王玲1000元；二、驳回原告王永海、王玲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告王世月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十二月七日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8453号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4424号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林航，男，1985年6月14日出生，汉族,住福建省福州市长乐市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林航民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15412.29元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以15412.29元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林航在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月24日开始，被告通过小花APP应用程序申请了10笔借款，借款金额32054.91元，但被告实际收到借款金额为26500元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林航未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林航在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月24日至8月29日，被告通过小花APP应用程序申请了10笔借款，共计金额为32054.91元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林航发放借款共计26500元。林航在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计14431.74元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告林航享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林航在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林航发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林航的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林航所借得的26500元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林航已收取的利息、违约金、服务费等14431.74元，品跌后被告林航还应当返还上海凯岸信息科技有限公司12068.26元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林航应将12068.26元返还给本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林航，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林航应向原告返还下欠的借款，庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告林航应向原告返还下欠借款金额为12068.26元（26500元-14431.74元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林航于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币12068.26元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元,减半收取92.5元，保全费174元，合计266.5元，由被告林航负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1267号 原告：赵京国，男，1975年7月2日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 被告：靳运涛，男，1991年12月20日出生，汉族，登记住所地为邯郸市成安县商城镇高母村，现住。 原告赵京国诉被告靳运涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京国的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加诉讼。被告靳运涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵京国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款102889元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告今年4月份欠原告柴油款102889元，有微信聊天记录和电话录音为证。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由不还，故原告诉至法院。 被告靳运涛未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实，2020年4月份，被告靳运涛在原告处购买柴油，共两车。第一车柴油价款合计153679.5元，被告已经支付13万元，剩余23679元未支付。第二车柴油价款合计144210元，被告已经支付65000元，剩余79210元未支付。以上共计102889元，截至庭审时，被告未能支付。 本院认为，原告赵京国与被告靳运涛之间的买卖关系成立且有效，原告已经按照约定交付货物，被告应及时将剩余货款102889元支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳运涛自本判决生效之日起十日内支付原告赵京国货款102889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357.78元，由被告靳运涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金刚 人民陪审员  潘春铃 人民陪审员  赵丽坤 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  董兰菊 书 记 员  袁振富
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1894号之一 原告：崔文浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告：河北宇硕建筑装饰工程有限责任公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处中廉良村商用。统一社会信用代码91130602MA097RRK2F。 法定代表人：崔梦茜，该公司经理。 被告：崔春松，男，1982年6月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告崔文浩与被告河北宇硕建筑装饰工程有限责任公司、崔春松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告崔文浩于2020年12月28日向本院出撤诉申请。 本院认为，原告崔文浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔文浩撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  崔彦朝 —2—
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3677号 原告：张国雄，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：李翠华，女，1956年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 原告张国雄与被告李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张国雄、被告李翠华及其委托诉讼代理人颜洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国雄向本院提出诉讼请求：1.判令李翠华归还借款216000元；2.本案诉讼费由李翠华承担。事实与理由：张国雄与李翠华系邻里朋友关系，李翠华于2014年因急需资金，多次向张国雄借款，合计借款21.6万元，李翠华至今未偿还借款。 李翠华辩称，一、张国雄与李翠华之间不存在民间借贷关系，张国雄诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。张国雄曾组织多场民间标会，李翠华是会脚，张国雄在2014年下半年倒会后，张国雄与李翠华之间因民间标会未算清而发生纠纷。张国雄认为李翠华尚欠其会款，便胁迫李翠华在其出具的借条上签字。然而，张国雄与李翠华之间不存在真实的民间借贷关系，张国雄未曾出借款项给李翠华。张国雄与李翠华之间因标会发生的纠纷，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，依法应当驳回张国雄起诉。退一步说，即便李翠华曾经向张国雄出具过借条，但所立的借条实质上是一个借款合同，而借款合同在法理上是一种典型的实践合同，对于实践合同，实物的交付是合同成立的形式要件，如果未曾交付标的物则合同无法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条也明确规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，李翠华书写借条至今，张国雄未实际向李翠华提供借款，借条未发生法律效力。此外，张国雄在2014年下半年已经倒会，根本无能力将21.6万元款项出借给李翠华，张国雄也未能提供支付款项的证据；二、即使存在民间借贷关系，张国雄至今起诉也已超过诉讼时效。张国雄在民事起诉状中诉称“李翠华借款后人无故失联，电话也无法联系上”，说明张国雄在其所诉称借款的时间即2014年10月5日就已经知道其权利受到侵害，期间不存在诉讼时效中断事由，张国雄至今起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，张国雄提交的《借条》，李翠华质证对真实性无异议，对其关联性及待证目的有异议，认为双方之间存在的是标会关系，而不是民间借贷关系，且借条载明纯属帮助，不追究法律责任，本院对此将结合庭审调查事实，作进一步认定。张国雄提交的14份会款《收款收据》及李翠华提交的4张《会单》，系双方民间互助会过程中的相关内容，鉴于《收款收据》、《会单》中金额与本案民间借贷款项金额、时间不符，故以上证据与本案审理的案涉民间借贷纠纷，不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 1.2014年10月5日，李翠华出具《借条》一份，该《借条》载明：兹向张国雄手上借到人民币大写（贰拾壹万陆仟元整），小写：¥216000元。（纯属帮助，不还追究法律责任）。 2.庭审中，张国雄陈述其共分三次向李翠华交付借款21.6万元。其中，第一次，2013年1月11日下午，在张国雄店铺，向李翠华现金支付借款6万元，双方口头约定月利率2％；第二次，2013年4月12日，在张国雄店铺，向李翠华现金支付借款8万元，双方口头约定月利率2％；第三次，2014年10月5日，在李翠华家中，向李翠华现金支付借款7.5万元，双方口头约定月利率2％，李翠华与前两次合计出具借条一张。 根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、张国雄主张是否超过诉讼时效；二、李翠华与张国雄之间是否存在合法有效的民间借贷关系。 一、关于张国雄主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，2014年10月5日李翠华出具的《借条》中未载明还款日期，应受最长诉讼时效20年保护期的限制。故李翠华辩称张国雄起诉已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于李翠华与张国雄之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。本院认为，民间借贷合同的构成需要达到以下两个要件：一是双方存在有借贷的合意；二是款项要实际支付。原告主张以现金支付借款的，应当考虑交付凭证、当事人关系、当事人陈述的交付细节等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，张国雄提供的借条仅能证明双方当事人初步达成了借款合意，但就借款是否实际支付，根据当事人的陈述，综合考虑本案标的较大，张国雄在庭审中陈述款项系其通过现金方式支付，未提供相应证据加以证明，且该行为也不符合一般借款习惯，不足以证明李翠华有向张国雄借款的事实。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。张国雄诉请李翠华归还其借款216000元，仅提供借条，不足以证明其诉讼主张，其本案中的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张国雄的全部诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取计2270元,由张国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 蒋俐兴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谢雨虹 书 记 员 陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7173号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路**，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。被告：郭建军，男，1969年7月20日出生，汉族，北京市顺义区李桥镇头二营村农民，公民身份码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告郭建军劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺发公司的法定代表人杨桂芳，郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予退还郭建军承包金1万元。事实与理由：郭建军主张其于2012年10月入职我公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年4月30日到期，郭建军要求我公司退还预收承包金1万元。仲裁裁决中认定郭建军提供了1万元承包金收据，收据加盖了顺发公司财务专用章。由于马占粮致使公司未出庭应诉，导致仲裁机构未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，我公司进行工商变更登记，杨桂芳成为我公司法定代表人。经查询，我公司的收据底联并未显示收取了该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。综上，我公司并未获得郭建军所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取郭建军费用，也是郭建军与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还。故诉至法院，请求依法判决。郭建军辩称，不同意顺发公司的诉讼请求。我要求顺发公司退还我包要押金，因为车辆到期需强制报废，我于2020年8月31日下车。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺发公司围绕诉讼请求提交了邮寄单、2020年10月16日公司法人变更交接材料、仲裁裁决书。郭建军认可仲裁裁决书，对顺发公司提交的其他证据不认可，称顺发公司工商登记信息的变更与其无关。郭建军围绕答辩意见提交了预收承包金收据。顺发公司称收据上的收款人为马某英，且收据中所盖财务章的章号与其公司2020年10月16日变更之后的财务章章号不一致。本院经审查后认为，顺发公司提交的仲裁裁决书及郭建军提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郭建军曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年10月27日向郭建军收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马某英签字。因所运营车辆需要强制报废，郭建军与顺发公司于2020年8月30日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马占粮变更为杨桂芳。另查，郭建军尚欠顺发公司车辆承包金1929．24元未付，双方同意从预收承包金中予以抵扣。郭建军于2020年9月17日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：顺发公司向其返还预收承包金（押金）1万元。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2640号裁决书，裁决：顺发公司返还郭建军预收承包金1万元。顺发公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取郭建军预收承包金1万元，应予退还，双方均同意从郭建军缴纳的预收承包金折抵郭建军拖欠的车辆承包金，本院对此不持异议。顺发公司虽主张郭建军提交收据中的收款人为马某英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故本院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：一、北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还郭建军预收承包金8070．76元；二、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初649号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李小非，男，1977年6月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地镇平县，住镇平县。2020年11月21日因涉嫌危险驾驶罪于被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1211号起诉书指控被告人李小非犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人李小非到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年11月20日20时41分许，被告人李小非醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县杏山大道与校场路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，李小非的血液中乙醇含量为115.20mg/l00ml。在抓获过程中，被告人李小非以抵抗、阻碍、拒绝等行为不予配合。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人李小非违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小非认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月。请依法判处。被告人李小非对公诉机关指控的犯罪事实有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年11月20日20时41分许，被告人李小非醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县杏山大道与校场路交叉口附近处时，遇到民警检查后从驾驶座挪到后排，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，李小非的血液中乙醇含量为115.20mg/l00ml。上述事实，有被告人李小非关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，血样提取登记表，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李小非违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小非认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李小非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳,上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇二〇年十二月八日书记员 魏村宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州富阳华力纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。 法定代表人：孙金华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会，住所地杭州市富阳区春江街道民主村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市富阳区春江街道民主村股份经济合作社，住所地杭州市富阳区春江街道民主村。 再审申请人杭州富阳华力纸业有限公司（以下简称华力纸业公司）因与被申请人杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会（以下简称民主村委会）、杭州市富阳区春江街道民主村股份经济合作社（以下简称民主经合社）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人华力纸业公司申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明；原一、二审法院认定案件事实不清，且两被申请人向再审申请人收取土地款违法。(一)两被申请人起诉称2003年将其中9.2937亩土地出让给再审申请人，缺乏事实和法律依据。再审申请人公司成立日期为2006年05月12日，晚于两被申请人诉称的2003年。案涉房产的土地属于工业租赁土地，出租方系富阳市土地管理局。(二)案涉土地已取得国有土地使用证，系工业租赁土地，两被申请人收取口粮补偿费违法。(三)两被申请人向再审申请人收取土地款违法。(四)再审申请人于2006年6月26日依法受让案涉工业用地，两被申请人向再审申请人主张债权缺乏合同依据。二、有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定事实错误，并适用法律错误。(一)两被申请人在原一审提交的“证据1.对账单”、“证据2.清单”、“证据3.杭州市农村集体经济组织统一收据”，均不能反映合法有效的真实债权债务关系。且该“证据1.对账单”等不是再审申请人真实意思表示。两被申请人于原审提交的“证据1.对账单”等证据是再审申请人在不了解土地款背景、不懂法、迫于生产无奈的情形下加盖了公章。(二)《国有土地使用权转让呈报表》、《土地使用权登记审批表》、《富阳市划拨(租赁)土地使用权补办出让审批意见表》、富土市出合(2006)15号《浙江省富阳市国有土地使用权出让合同》、富土租合(1998)188号《浙江省富阳市国有土地使用权租赁合同》、《成交确认书》、《拍卖公告》、(2005)富执字第2054号《民事裁定书》等一系列新的证据，足以证明再审申请人系依法受让工业用地，并依法缴纳土地出让金及补交租赁费。两被申请人无权向再审申请人收取土地款、口粮统筹款及相应利息和复息。再审申请人依法不承担两被申请人诉称的任何土地款支付义务，原审适用法律错误。三、两被申请人在原一审诉称“以原告出借该款项，且被告按月息为1%的方式达成了借款约定”。该借款约定并无事实证据支撑。借款合同系实践性合同，两被申请人亦无证据证明实际发生了借贷关系，更何况，再审申请人根本不是借款人。四、退一万步说，哪怕两被申请人有权收取土地款，即使按其单方诉称的价格标准计算土地出让款、统筹费等，如面积按7.51538962亩据实计算，则两被申请人均应退还再审申请人多支付的钱，原一、二审法院均应驳回两被申请人的全部诉讼请求。综上，原审判决基础法律关系审查错误，事实推断错误，相应法律适用错误，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回两被申请人的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由两被申请人承担。 被申请人民主村委会及民主经合社在本案审查期间未提交书面意见。 本院经审查认为：首先，再审申请人华力纸业公司在本案再审审查过程中提交的富土租合(1998)188号《浙江省富阳市国有土地使用权租赁合同》、成交确认书、对账单等均不属新证据范畴，且并不足以证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。其次，关于民主村委会、民主经合社要求华力纸业公司支付剩余土地款及口粮补偿费的主张有无事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，就华力纸业公司拍卖取得的原属民主村委会、民主经合社所有的村集体所有土地的相关补偿费用事宜，双方于2010年4月25日签字认可对账单一份，该对账单上载明：至2009年12月31日止的“土地款”、“统筹款”及利息、复息等合计626761元。该对账单内容系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。再审申请人申请再审认为该对账单的内容缺乏依据，但并未提交证据证明其对对账单的内容盖章认可时存在被欺诈、胁迫等合同无效或可撤销的情形，其提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。此外，关于土地面积的问题。2010年出具的对账单及计算表均在土地亩数一栏中记载9.2937亩，华力纸业公司也盖章确认。可见双方以该亩数作为结算的依据系双方的合意，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，对该面积应予确认。后因面积变化，2013年民主村委会、民主经合社出具计算表认可以8.2737亩标准收取后，应按照8.2737亩收取。华力纸业公司提出的应按照7.51538962亩据实计算的意见，不足以推翻其之前对面积的确认。故原审法院认可2003年至2012年的统筹款按9.2937亩标准收取，2013年至2018年3月底按8.2737亩标准收取，并无不当。 综上，再审申请人华力纸业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州富阳华力纸业有限公司的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 奥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13987号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：叶兆均，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告叶兆均因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告叶兆均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24212.63元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息19455.96元，违约金5442.02元，费用315元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶兆均向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对叶兆均拖欠信用卡（卡号：××××××××********，于201×年×月9日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，叶兆均拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，叶兆均应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因叶兆均拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶兆均应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金24212.63元、利息（利息暂计至2020年3月10日为19455.96元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用315元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.64元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担113.64元，由被告叶兆均负担922元（被告叶兆均应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3698号被执行人青岛协信远海置业有限公司申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司与被执行人青岛协信远海置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1059124.17元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款1072115.17元，扣除执行费12991元，余款1059124.17元发放至申请执行人提供的账户。至此，申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6681号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月七日书记员 刘志刚办案人梁鹏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗14号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人宋某，男，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，住柳河县圣水镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月11日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪一案，吉林省柳河县人民法院于2018年7月24日作出（2018）吉0524刑初127号刑事判决。在法定期限内，宋某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月9日以通检一部审刑抗[2020]9号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员陈凤国出庭履行职务。原审被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2018年3月28日下午16时许，被告人宋某与其父亲宋某一、许某三人到邻居贺某家园子内，用刀锯将贺某家园子内柳树锯断并与贺某发生争执，后被害人许某一赶到现场，与宋某一方发生口角，宋某将许某一鼻部打伤。经鉴定，许某一之损伤系轻伤二级。案发后，宋某被抓获归案，现已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。原审法院认定上述事实的证据，有协议书、谅解书、收条、许某一住院病历、常住人口数据查询详细信息、归案情况；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；光碟；证人贺某、许某、宋某一、许某三、马某、田某、许某二的证言；被害人许某一的陈述；被告人宋某在侦查机关的供述等证据。柳河县人民法院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。宋某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。宋某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处宋某有期徒刑六个月，缓刑六个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初127号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人宋某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人宋某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于宋某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初127号刑事判决主文部分，即被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  吴晓军二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89470号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郝晓菲，男，1982年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郝晓菲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告郝晓菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝晓菲支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,744.55元；2.判令被告郝晓菲向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告郝晓菲负担。事实和理由：2018年6月，被告郝晓菲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝晓菲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郝晓菲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告郝晓菲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告郝晓菲拖欠信用卡欠款本金67,744.55元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郝晓菲在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市金水区黄河路姚寨路金城时代广场三号楼三单元1404为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝晓菲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝晓菲借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告郝晓菲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告郝晓菲签收与否，均视为送达。被告郝晓菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓菲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金67,744.55元；二、被告郝晓菲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取计746.50元，由被告郝晓菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90454号原告：蒋赵福,男,汉族,1998年7月7日生，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：席英杰,男,汉族,1984年1月15日生，住陕西省咸阳市。原告蒋赵福与被告席英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱君、刘慧到庭参加诉讼。被告席英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋赵福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款本金15,400元；2、请求法院依法判令被告支付逾期利息(按照年利率6%计算,自2019年6月11日计算至实际清偿完毕之日)。事实与理由：自2018年12月开始,被告以急用,支付货款,小孩生病,开车撞到了人家要赔钱等理由多次向原告借款,每次借款金额几百到几千不等,并答应原告还,说好借好还等,且在2019年5月承诺在2019年6月10日前全部归还,但被告至今没有还,不但不还,现也不接听原告电话,不理会原告。席英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据庭审及原告提交的证据，本院对原告所述借款事实(注意，是借款事实而非其他部分)予以认可。(为避免赘述，判决书中不再重复)。本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席英杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋赵福借款本金15,400元；二、被告席英杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋赵福逾期利息(以15,400元为基数，按照年利率6%计算,自2019年6月11日计算至实际清偿完毕之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告席英杰负担；公告费820元，由原告蒋赵福负担260元，被告席英杰负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  沈 崎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2700号 原告：北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**106。 法定代表人：吴红兵，经理。 委托诉讼代理人：石瑞兰，河北高正律师事务所律师。 被告：湖北中锦建筑装饰工程有限公司，，住所地武汉市江汉区江汉北路**九运大厦**楼1202 法定代表人：张文俊，总经理。 委托诉讼代理人：黄功辉，男，1984年6月23日出生，汉族，公司法务。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1978年11月19日出生，汉族。 原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司与被告湖北中锦建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司的法定代表人吴红兵、委托诉讼代理人石瑞兰，被告湖北中锦建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄功辉、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工程款120261.1元；2.依法判令被告给付原告逾期款项的债务利息11900.8元（从2018年10月1日至2020年10月31日），后期利息按法律规定计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告在怀来县承包了河北怀来拉菲水岸项目工程，原告分包了被告拉菲水岸五期一组团双排钢管外墙悬挑脚手架分包工程，双方签订了《专业分包合同》，工程总价款为4044000元，工程款按工程进度支付。原告提供工程所需要的所有相关材料，超过该工期，以钢管、扣件当期租金计算费用。合同履行过程中，被告仅让原告做了部分工程，该部分工程款为2886209元，拖欠工程款100959元。2019年6月至10月期间，被告又找原告做部分零工，零工的工程款也未及时结算。后被告向原告出具了2015年至2020年拉菲项目付款情况表，按合同应付款为120261.1元。但一直未付，因此诉至法院。 湖北中锦建筑装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对欠付原告工程款金额没有异议。 本院认为，湖北中锦建筑装饰工程有限公司承认北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司在本案中主张的事实，故对北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告湖北中锦建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司工程款120261.1元及利息（以120261.1元为基数从2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元、保全费1180元由被告湖北中锦建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李艳姣 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34601号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:李亚男，女，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李亚男供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2366号之五申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市滦县。统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。被执行人：季一涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行庞大乐业租赁有限公司与季一涛追偿权纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人季一涛的存款13000元，期限为一年。或其价值相当于13000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2233号 原告：郝文良，男，1974年4月28日生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：王战凯，男，1971年4月2日生，汉族，住保定市满城区。 原告郝文良与被告王战凯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼，被告王战凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝文良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告运输费133500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告订立了口头运输协议，约定由原告为被告运送电石泥，被告支付运费。合作初期，被告能按时付款，但之后原告又多次为被告运送电石泥，被告未按期付款。2016年1月17日，双方经过对账确定被告尚欠原告运费共计133500元，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，请法院依法判决。 被告王战凯未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了王战凯于2016年1月17日出具的欠条一份，证实被告王战凯欠其现金133500元。 本院经审理，认定事实如下：2016年1月17日，被告王战凯为原告郝文良出具欠条一张，载明：今欠郝文良现金壹拾叁万叁仟伍佰元整，¥133500元。原告称此款为被告拖欠的运费款项。庭审后本院主持调解时，被告王战凯认可拖欠原告运费133500元并出具了欠条，之后已经还款10000元且原告认可。被告同时辩称，欠款系给保塑集团往易县运输电石泥废料，其司机联系的原告车辆，所有运费厂家一直赊欠着。因原告他们一共是三个车的车主总找我要款，让他们去找厂家他们也不去，我也没有办法，就分别给他们打了欠条，但其未提交证据证实。 本院认为，被告王战凯认可拖欠原告运费133500元并出具了欠条，而后还款10000元，故对原告郝文良主张的基本事实予以确认。原、被告作为权利义务相对方，债权债务关系明确，原告要求被告履行付款义务，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告王战凯于本判决生效后十日内给付原告郝文良运费123500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，原告郝文良负担100元，被告王战凯负担1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王绍东 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 洁
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4230号原告：李建成，男，汉族，生于1977年1月25日，住西峡县。被告：杨武宾，男，汉族，生于1977年1月6日，户籍地西峡县。原告李建成与被告杨武宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李建成于2020年12月17日向本院提出变更诉讼请求申请，要求确认合同无效，暂不再要求被告返还17万元房款，原告李建成的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告李建成于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建成负担。审判员  杜继昌二〇二〇年十二月十七日书记员  吕彦良