辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初247号原告罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市和平区司法局，住所地沈阳市和平区十一纬路68号。法定代表人李延年，该局局长。委托诉讼代理人杨予西，该局工作人员。委托诉讼代理人陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。第三人辽宁大辽律师事务所，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号C座1103室。负责人陈鹏，该所主任。委托诉讼代理人代中宁，该所律师。第三人陈箭，男，1963年5月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告罗超为要求被告沈阳市和平区司法局（以下简称：和平司法局）确认违法并赔偿，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月17日依被告申请追加辽宁大辽律师事务所、陈箭为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告罗超，被告和平司法局的负责人唐世达及委托诉讼代理人杨予西、陈昱西，第三人辽宁大辽律师事务所的委托诉讼代理人代中宁，第三人陈箭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平司法局于2019年12月23日作出《关于罗超举报辽宁大辽律师事务所陈箭一案的情况说明》，主要内容为：一、举报人所提及的“虚假的合同”，是由宏大华明复印于举报人档案所得的书面证据材料，不存在被举报人制作、提供并使用虚假证据的情况。二、被举报人在获准变更执业机构后，所在律师事务所与顾问单位签订了《法律顾问合同书》，并指派被举报人为顾问单位提供法律服务，被举报人以辽宁大辽律师事务所执业律师的名义承办业务，不存在“同时在两个以上律师事务所执业”的违法行为。原告罗超诉称，(2007)沈开民权初字第93号劳动争议案中，被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司委托代理人本案第三人陈箭律师向法庭提供《劳动合同》期限为2006年1月1日至2007年2月27日不合法，回执是伪造的，申请书是伪造的，违反民事诉讼法第111条，造成罗超败诉。辽宁维权律师事务所、辽宁大辽律师事务所、陈箭律师未履行职责，陈箭未与沈阳宏大华明纺织机械有限公司签订《法律顾问合同》，无权代理，其提交授权委托书违法，代理无效。罗超2007年3月至2016年12月期间没有工资收入，未缴纳社会保险费，退休工龄减少13年，每月少领养老金2708元，至今未享受退休职工医保待遇等损失在200万元以上。罗超向被告投诉要求对第三人进行处罚，2019年12月23日被告出具本案争议《关于罗超举报辽宁大辽律师事务所陈箭一案的情况说明》，违反律师法第49条、52条。依据国家赔偿法第4条、第11条、36条，和平司法局承担赔偿责任。依据行政诉讼法第101条、劳动合同法、沈劳发社发(2006)10号文件等规定，判令被告赔偿损失责任。诉讼请求：1.依法确认《关于罗超举报辽宁大辽律师事务所陈箭一案的情况说明》违法。2.依法判令告承担赔偿责任，赔偿损失2379665元。3.被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1.法律顾问合同两份，证明陈箭未与沈阳宏大华明纺织机械有限公司签订法律顾问合同，代理关系不合法。2.沈劳社发（2006）10号文件，证明原告与沈阳宏大华明纺织机械有限公司劳动合同期限不合法，应签订三年；3.申请书，证明用人单位出具虚假材料；4.回执，证明虽然是我签字，但是不符合法律规定；5.档案，证明用人单位未向原告支付2007年3月至2016年12月期间的生活费及养老医疗失业保险费、住房公积金，未报销取暖费造成原告退休工龄减少13年，每月少领养老金2708元，至今未享受退休职工医保待遇；6.劳动合同，证明用人单位签订该劳动合同期限违法；7.（2007）沈开民权初字第93号民事判决书、法庭审理笔录（第一次），证明用人单位委托代理人向法庭提供虚假证据，骗取法院判决，造成原告财产损失，各项损失达到200多万元，且用人单位委托代理人虚假陈述。被告和平司法局辩称，一、我局具有处理罗超举报的职权依据。依据《律师执业管理办法》第五十条“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责:(二)受理对律师的举报和投诉县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，发现、查实律师在执业活动中存在问题的，应当对其进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督;对律师的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议;认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。”之规定，我局作为和平区司法行政机关对有权受理查实对本行政区域执业的律师的举报和投诉。二、我局向罗超作出书面答复程序合法。2019年8月15日，罗超向我局举报大辽律师事务所及该所陈箭律师提供虚假证据及在两个律所执业的情况，我局按照司法部《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》:“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理。对律师协会处理决定不服……应当受理”之规定，于当日将该举报转由律协和平区代表处进行处理。2019年11月28日，罗超到我局表示不服沈阳市律师协会和平区代表处向其作出的书面答复，向我局提交了起诉状等材料，进行二次举报，我局于当日对其举报进行受理。经过调查核实后，于2019年12月23日向其作出书面答复，对该举报的处理情况进行了说明。上述处理符合法定程序。三、我局处理结果并无不当。关于罗超举报称陈箭律师向法院提供了虚假合同问题，我局在职权范围内，对陈箭律师是否存在故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据的情况进行调查，经查阅相关材料，对当事人、法人询问等，查明举报人所提及的“虚假的合同”是由宏大华明复印于举报人档案所得，并不能够证明陈箭律师存在明知虚假仍故意提供的情况。关于罗超举报陈箭同时在两个律所执业的问题，经查阅相关接转材料，对当事人、法人询问等，查明陈箭律师在获准变更执业机构后，所在律师事务所与顾问单位签订了《法律顾问合同书》，并指派陈箭律师为顾问单位提供法律服务，即陈箭律师获准变更执业机构后系以辽宁大辽律师事务所执业律师名义承办业务。综上，我局认为依据现有证明，并不能够证明陈箭存在罗超所述违纪事实，我局的处理结果并无不当。关于原告要求被告向其赔偿损失一事，原告作为投诉人，要求我局对被投诉人进行处罚，行政处罚的行政相对人系被投诉人，而非原告，无论我局是否对被投诉人进行处罚，均未对原告的合法权利造成直接影响，原告无权向我局申请国家赔偿。被告和平司法局向本院提交以下证据、依据：1.举报信；2.情况说明(律协和平区代表处)及送达回证；3.罗超再次举报录音及录音生成日期截图；4.情况说明(司法局)及送达回证，1-4号证据证明2019年8月15日，罗超向我局举报大辽律师事务所及该所陈箭律师提供虚假证据及在两个律所执业的情况，我局将该举报转由律协和平区代表处进行处理，书面答复于2019年9月5日送达罗超2019年11月28日，罗超不服律协和平代表处答复，再次向我局举报，2019年12月23日，我局向罗超作出书面答复，对调查情况进行说明，上述程序合法。5.罗超举报有关劳动合同书；6.辽宁省诚信律师平台调转信息截图；7.沈阳宏大纺织机械有限公司分别与大辽律师事务所、维权律师事务所签订的法律顾问合同及缴费发票；8.沈阳宏大纺织机械有限公司与沈阳宏大华明纺织机械有限公司工商登记信息；9.陈箭律师及大辽律师事务所的情况说明，5-9号证据证明罗超所提及的“虚假的合同”是由宏大华明复印于举报人档案所得，并不能够证明陈箭律师存在明知虚假仍故意提供的情况。陈箭律师在获准变更执业机构后，所在律师事务所与顾问单位签订了《法律顾问合同书》，并指派陈箭律师为顾问单位提供法律服务，即陈箭律师获准变更执业机构后系以辽宁大辽律师事所执业，不符合在两个律师执业情况。第三人辽宁大辽律师事务所述称，同意被告意见，经我所查证陈箭律师没有在两个律师事务所同时执业的事实。第三人辽宁大辽律师事务所提交以下证据：1.法律顾问合同书；2.辽宁增值税专用发票，1-2号证据证明律师陈箭执业过程中合法合规，被告认定的事实正确，所作出的处理决定是正确的。第三人陈箭述称，同意被告意见，同意被告的处理意见。原告提出的伪造证据，该证据是由原告的单位提供的劳动合同，包括解除合同签订的手续。该案在审理过程中原告一直未提出过该合同是伪造的，在开庭时对合同及解除合同签订的手续都是确认的。该案从07年2月27日开始，经过一审、二审、省院的再审，沈阳市检察院的不支持起诉，在2013年原告又以其类似的诉求进行了起诉，也经过一审、二审、再审，检察院不支持诉讼，2015年，原告又以类似的理由向开发区大潘法院起诉后撤诉，2016年在沈河法院以侵权提起诉讼后撤诉。2017年在开发区法院再次起诉。2016年立案我是在辽宁维权律师事务所，我2017年调到了辽宁大辽律师事务所，第一次开庭时在维权律所，第二次开庭在大辽律所，案件审理时间长，所以原告认为我是在两个律所执业。原告对第三人的举报是不存在事实和法律依据的，请法院予以驳回。第三人陈箭提交以下证据：1.（2016）辽0191民初6683号民事判决书，证明在诉讼期间陈箭是调转律所。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告和平司法局提供的1-3、5-9号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；其提供的4号证据中的情况说明，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证，其提供的4号证据中的送达回证，能够实现证明目的，本院予以采信。原告提供的1号、7号证据，真实性本院予以确认；原告提供的2-6号证据，不能证明其欲证明的问题，本院不予确认；第三人辽宁大辽律师事务所提供的1-2号证据，真实性本院予以确认。第三人陈箭提供的1号证据，真实性本院予以确认。经审理查明，2019年8月15日，原告向和平司法局提交《举报信》，主要内容为：“(2007)沈开民权初字第93号民事判决书中，被告和委托代理人向法庭提交劳动合同期限为2006年1月1日至2007年2月27日是虚假的合同，（2016）辽0191民初6683号民事判决书中，被告委托代理人陈箭同时在辽宁维权律师事务所及辽宁大辽律师事务所执业，请求对辽宁大辽律师事务所、陈箭进行处罚并赔偿损失5285369元。”和平司法局收到投诉后，交由沈阳市律师协会和平区代表处协调处理，于2019年9月5日将该代表处的情况说明转交原告。原告对律师协会处理决定不服，于2019年11月28日到和平司法局口头对辽宁大辽律师事务所、陈箭进行举报，要求对辽宁大辽律师事务所及陈箭进行处罚。被告受理并调查后，于2019年12月23日作出《关于罗超举报辽宁大辽律师事务所陈箭一案的情况说明》并送达。原告不服，起诉来院。另查明，原告与沈阳宏大华明纺织机械有限公司(2007)沈开民权初字第93号劳动争议一案，陈箭作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司委托代理人参加诉讼，沈阳经济技术开发区人民法院作出(2007)沈开民权初字第93号民事判决，对劳动合同书、申请书、决定不予受理通知书、失业人报到通知单、失业人员档案材料接收回执等予以认定并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈民（1）权终字第2215号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民申字第01724号民事裁定，驳回原告的再审申请。再查明，原告因与沈阳宏大华明纺织机械有限公司因劳动争议于2016年11月起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，陈箭作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司的委托代理人，以辽宁维权律师事务所律师身份参与诉讼，该院于2018年7月作出（2016）年辽0191民初6683号民事判决，驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，陈箭于2017年4月调转至辽宁大辽律师事务所执业，其于2017年7月3日第二次法庭审理时未向法庭告知已经调转律师事务所情况。本院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”《律师执业管理办法》第五十条规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（二）受理对律师的举报和投诉；……。”《律师事务所管理办法》第六十四条规定：“县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（六）受理对律师事务所的举报和投诉；……”被告和平司法局具有受理对所辖区域内律师事务所、律师执业活动进行监管，接受投诉并依法作出调查处理的法定职责。《中华人民共和国律师法》第四十九条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的；”本案中，原告主张第三人陈箭在劳动争议诉讼过程中作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司的委托诉讼代理人提供虚假的劳动合同。经查，该劳动合同已经被生效的法律文书予以确认，且该合同系沈阳宏大华明纺织机械有限公司复印于原告档案，现有证据不能证明该劳动合同系第三人陈箭故意提供的虚假证据，被告作出案涉《情况说明》相关的认定，事实清楚。《中华人民共和国律师法》第四十七条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：（一）同时在两个以上律师事务所执业的；……”《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第五条规定：“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第一项规定的律师“同时在两个以上律师事务所执业的”违法行为：（一）在律师事务所执业的同时又在其他律师事务所或者社会法律服务机构执业的；（二）在获准变更执业机构前以拟变更律师事务所律师的名义承办业务，或者在获准变更后仍以原所在律师事务所律师的名义承办业务的。”本案中，原告主张第三人陈箭同时在辽宁维权律师事务所及辽宁大辽律师事务所执业。经查，陈箭曾在辽宁维权律师事务所执业，于2017年4月调转至辽宁大辽律师事务所执业；案涉案件法院于2016年11月受理，陈箭作为辽宁维权律师事务所的律师代理沈阳宏大华明纺织机械有限公司参与诉讼，2017年7月3日第二次法庭审理时陈箭虽未告知法庭其已经调转律师事务所，但不符合“同时在两个以上律师事务所执业的”法律法规规定的情形，被告认定辽宁大辽律师事务所及陈箭不存在违法行为，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国律师法》第四十六条规定：“律师协会应当履行下列职责：……（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……。”司法部《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通〔2017〕23号）第二条第（一）项规定：“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理。对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。”第二条第（四）项规定：“凡投诉举报内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会。”第五条第（一）项规定：“受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律师协会负责人批准，可延长办理时限30日。”本案中，原告向和平司法局递交投诉材料后，和平司法局转沈阳市律师协会和平区代表处受理，后将沈阳市律师协会和平区代表处协调处理的情况说明向原告送达，因原告不服，于2019年11月18日口头继续投诉，故和平司法局受理并于2019年12月23日作出案涉《情况说明》并送达，程序合法。综上，被告和平司法局作出的案涉《情况说明》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认案涉《情况说明》违法并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  佟明坤人民陪审员  吴凤云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。