wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34540号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：张华，男，44岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1301号 申请执行人：刘彩峰，女，1970年8月30日生，汉族，住博兴县。 申请执行人：张月英，女，1971年8月27日生，汉族，住博兴县。 申请执行人：魏丽英，女，1969年9月26日生，汉族，住博兴县。 被执行人：王秀霞，女，1978年5月13日生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款2107110元及利息，案件受理费23725元及申请费5000元。 本院2020年9月11日立案执行，2020年9月14日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年9月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等。2020年12月11日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年12月17日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月22日将被执行人列入失信名单。 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1140号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人缪立财，男，1977年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市。曾因犯敲诈勒索罪于2005年9月30日被遵化市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月13日被羁押，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]612号起诉书指控被告人缪立财犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年6月15日12时许，被告人缪立财在北京市昌平区物美温都水城店内区物美温都水城店内，以不结账的方式盗窃超市内海虾一袋。2.2020年8月9日10时30分许，被告人缪立财在北京市昌平区物美温都水城店内，以不结账的方式盗窃超市冻肋骨一袋。3.2020年8月10日至2020年9月12日间，被告人缪立财在北京市昌平区物美温都水城店内，以不结账的方式多次盗窃超市培根、香肠等商品。4.2020年9月13日9时许，被告人缪立财在北京市昌平区物美温都水城店内，以不结账的方式盗窃超市一品爽苍南虾米80克两袋，缤纷田园野山杏仁两袋。案发后，缪立财被民警查获。涉案部分财物已起获并发还被害单位。2020年9月17日，缪立财家属赔偿被害单位损失并取得谅解。公诉机关认为被告人缪立财具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿被害单位并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人缪立财有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人缪立财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪立财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人缪立财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23215号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，联席总裁。委托诉讼代理人：闵嘉佳，男，汉族，1988年6月25日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：陈冲，女，汉族，1989年4月21日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地辅西路1号。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金螳螂公司委托诉讼代理人闵嘉佳、陈冲，中维公司委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付票据款230045.91元并支付利息（以230045.91元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月19日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、保全费、保函担保费2000元由中维公司承担。事实和理由：2019年6月20日，中维公司向金螳螂公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx417623278，票据金额为230045.91元，并于2019年6月20日予以承兑，票据到期日为2020年6月19日。票据到期后，金螳螂公司在电子商业汇票系统提示付款，系统显示已拒付，理由为承兑人账户余额不足。经金螳螂公司屡次催要，中维公司均未履行付款义务。中维公司辩称，不同意金螳螂公司的诉讼请求。中维公司认可欠付票据款项，上述涉案汇票确系中维公司开具。但金螳螂公司要求中维公司承担利息没有事实和法律依据，且计算起始时间应自票据到期日的次日开始计算。不同意承担保函担保费。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，中维公司向金螳螂公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx417623278。票面记载出票人为中维公司，收票人为金螳螂公司，票据金额为230045.91元整，承兑人为中维公司，汇票到期日为2020年6月19日。2020年6月12日，金螳螂公司向中国农业银行提示付款。2020年6月22日，中国农业银行提示付款已拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。庭审中，经双方现场核对，尾号为3278的票据，开票人是中维公司，点击查看背面信息显示没有背书信息，提示付款情况是已拒付。关于承担保函担保费的依据，金螳螂公司称该款项系因为本案产生的实际支出，但是没有合同依据。上述事实，有金螳螂公司向本院提交的电子商业承兑汇票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，金螳螂公司持2308100005176xxxxxxxx417623278号商业承兑汇票请求付款时，该支票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。金螳螂公司作为收款人，依法享有票据权利。依据我国票据法，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，金螳螂公司持票提示付款行为系行使票据付款请求权，在被拒绝付款后向出票人中维公司索要票款及利息损失的行为实为主张票据追索权。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。金螳螂公司以票据付款请求权纠纷为由起诉不准确，本院依法将本案案由调整为票据追索权纠纷。中维公司作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。金螳螂公司作为票据的收款人，有权向出票人主张追索权。依据票据法，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额、票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现金螳螂公司主张中维公司给付票面金额及利息，于法有据，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日取消，故本院依法将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于金螳螂公司要求中维公司支付保函担保费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州金螳螂幕墙有限公司2308100005176xxxxxxxx417623278号电子商业承兑汇票票面金额230045.91元及利息（以230045.91元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月19日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏州金螳螂幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1677元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9203号之一 原告：付力，男，1959年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区，身份证地址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨晓峰，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭守国，职务所长。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 原告付力与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 付力向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向付力支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费31540元及相应违约利息损失3929元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中付力将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向付力支付326天的工程超期过渡安置费60528元及其逾期支付995天的利息损失8625元，合计69153元。事实和理由：2012年8月29日，付力与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（付力）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月30日第一干休所向付力交付新建住房一处,此期间为326天已构成违约。为维护付力的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案付力诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告付力的起诉。 案件受理费1529元，退回原告付力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵梦坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17191号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：陈丹丹，女，1996年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢313号 申请执行人：杨龙全，男，1977年10月20日出生。 被执行人：孙海旺，男，1971年03月06日出生。 被执行人：孙海青，男，1978年04月01日出生。 本院在执行杨龙全与孙海旺、孙海青借款合同纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金及利息790000元，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费11700元，执行费10300元，以上共计812000元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨孙海旺、孙海青的银行存款812000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月二日 书记员  原 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33260号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：樊洪建，男，1980年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告樊洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告樊洪建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令樊洪建立即归还贷款本金38240.81元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息3335.5元、罚息615.34元、复利279.41元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与樊洪建于2018年12月7日签订《个人消费性借款合同》，樊洪建向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年12月7日至2022年12月7日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向樊洪建发放了贷款，但樊洪建未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。樊洪建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，南京银行（贷款人、甲方）与樊洪建（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年12月7日起至2022年12月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向樊洪建指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，樊洪建在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，樊洪建未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向樊洪建有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因樊洪建下落不明，本院以公告方式向樊洪建送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，樊洪建尚欠贷款本金38240.81元，利息3335.5元、罚息615.34元及复利279.41元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与樊洪建之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，樊洪建作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向樊洪建有效送达提前到期通知，故应以本院向樊洪建有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月18日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求樊洪建立即偿还贷款本金38240.81元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。樊洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊洪建于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金38240.81元、利息3335.5元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为615.34元、复利为279.41元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果樊洪建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由樊洪建负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执671号 申请执行人：中和农信咨询服务有限公司灵寿分公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇西环路西侧。 负责人：张自房，该公司法人。 被执行人：王利，女，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行中和农信咨询服务有限公司灵寿分公司与王利借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初1405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王利的相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十二月七日 书记员  张春生
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初1015号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人姚鑫，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区。2012年因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金五千元；2014年3月5日因吸毒被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日；2014年8月25日因吸毒被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日；2015年1月19日因犯非法拘禁罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月17日刑满释放。2020年4月2日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年12月11日被本院取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1579号起诉书，指控被告人姚鑫犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 1、2019年8月27日，被告人姚鑫伙同杨修柱在合肥市庐阳区，与“小孩”等人见面，被告人姚鑫事先在杨修柱、“小孩”等人的帮助下以自己的身份信息办理了合肥市瑶海区客园水店的营业执照、印章，当日在建设银行开设银行帐户并领取Ｕ盾，然后被告人姚鑫等人以600元的价格，将营业执照、领取的印章、银行帐户及Ｕ盾卖给“小孩”等人。 2、2019年8月30日，被告人姚鑫伙同杨修柱再次在合肥市庐阳区，与“小孩”等人见面，被告人姚鑫事先在杨修柱、“小孩”等人的帮助下以自己的身份信息办理了合肥市瑶海区小欣包店的营业执照、印章，当日在建设银行开设银行帐户并领取Ｕ盾，然后被告人姚鑫等人以600元的价格，将营业执照、领取的印章、银行帐户及Ｕ盾卖给徐振（音，姓名不详）、“小孩”等人。 3、2019年9月2日，被告人姚鑫伙同杨修柱等人在合肥市包河区宿松路附近与“马哥”等人见面，在杨修柱、“马哥”等人的事前帮助下，当日被告人姚鑫以自己的身份信息办理了合肥市赤雪星网络科技有限责任公司的营业执照、印章，后又在附近建设银行开设银行帐户并领取U盾，然后，被告人姚鑫等人以800元的价格，将营业执照、领取的印章、银行帐户及U盾卖给徐振等人。 上述事实，有被告人姚鑫的及同案犯杨修柱供述和辩解，被告人姚鑫的辨认笔录，微信转账记录，涉案公司工商登记信息，刑事判决书及释放证明书，以及公安机关出具的关于被告人姚鑫到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人姚鑫伙同他人为了获取非法利益，买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人姚鑫对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人姚鑫判处有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。 另查明：被告人姚鑫于2020年4月1日主动到案。 再查明：在本案审理中，被告人姚鑫自愿退缴违法所得2000元。 本院认为：被告人姚鑫伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚鑫与杨修柱等人所起作用基本相当，不宜区分主从犯，按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人姚鑫案发后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，并认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚；但其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚；有吸毒劣迹，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人姚鑫犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以其相应的处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚鑫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人姚鑫退缴在案违法所得二千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行初50号原告：陈红敏，女，汉族，1980年3月8日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市公安局开发区分局，住所地:商丘市梁园区华商大道与富商大道交叉口向西150米路北。法定代表人：刘伟，职务：局长。行政机关出庭负责人：陈启杰，该局副局长。委托代理人：常东方，该局法制室民警。被告：商丘市公安局，住所地:商丘市睢阳区珠江东路与神火大道交叉口北100米路东。法定代表人：李建仓，职务：局长。委托代理人：袁征，该局工作人员。第三人：江丛芝，女，汉族，1957年6月13日出生，住商丘市睢阳区。原告陈红敏诉被告商丘市公安局开发区分局、商丘市公安局治安行政处罚一案，2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其有权依法行使自己的申请撤诉权利，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈红敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王一茹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初896号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人崔振友，男，1946年8月14日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年11月11日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人崔振友犯非法行医罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人崔振友到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2014年至2020年10月份，被告人崔振友在未取得医生执业资格的情况下，在新沂市邵店镇××街××路×号为他人针灸进行诊疗活动，并分别于2014年10月9日、2018年9月14日被新沂市卫生部门行政处罚，且均被责令立即停止执业活动。被告人崔振友仍无证行医，并于2020年10月30日再次行医被新沂市卫生健康委员会查获。2020年11月11日，被告人崔振友被新沂市公安局新安派出所民警刑事传唤到案，如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人崔振友的行为构成非法行医罪，建议对被告人崔振友判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人崔振友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔振友犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔振友具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人崔振友犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终616号上诉人（原审被告）：徐小娜，女，1982年9月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：邵晓风，女，1980年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人徐小娜因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐小娜上诉称，本案无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，鹿城区人民法院对本案均不具有管辖权，上诉人的经常居住地为浙江省瑞安市。请求撤销一审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，邵晓风诉请偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，应认定接受货币一方所在地即邵晓风住所地温州市鹿城区为合同履行地，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月九日代书记员 郑思怡
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3422号之一 于世香： 我院已接到你诉张青丽同居关系析产纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初9225号原告：陈司马，男，汉族，1986年7月17日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省醴陵市××××办事处五里牌居委会新建组**。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市沃家物业管理有限公司，，住所：深圳市南山区×××××××××××××××××××法定代表人：乔某1。被告：广州途恋酒店管理有限公司，，住所：广州市越秀区××××××××××××××仅限办公用途）。法定代表人：乔某2。以上两被告共同委托诉讼代理人：王方周，系公司员工。原告陈司马诉被告深圳市沃家物业管理有限公司、广州途恋酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈司马向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原告与被告一、二之间签订的康城四季三期20栋1单元3105室房屋租赁合同，并腾退交还该房屋给原告；二、判令被告一、二支付原告康城四季三期20栋1单元3105室的房屋软装款价差6160元；三、判令被告一、二支付解除康城四季三期20栋1单元3105室房屋租赁合同的房屋占有使用费，按每月租金1800元的标准计房屋占有使用费，持续计至实际腾退房屋给原告时止；四、判令被告一、二支付原告截至起诉日的已欠租金10800元，并继续计付租金至解除本合同日止；五、判令被告一、二向原告交付已代交租金完税凭证；以上合计16960元。六、判令本案全部诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：原告是惠州市惠城区商品房住宅小区×××××××××××××××××的业主。原告获悉被告一、二在该小区接收业主房屋用于酒店公寓出租，遂于2017年5月13日，与被告一、二商谈，达成将自己的康城四季三期20栋1单元3105室房屋租赁给两被告用于酒店公寓出租的书面协议，双方约定：原告付款3.5万元房屋软装款，由被告代购部分酒店客房用品，以提高档次，达到被告可做酒店公寓出租要求。遇到合同解除或终止，被告应退房及返还室内所有物品。原告给被告三个月免租期，每月租金为1800元，租期5年，被告每两个月付租金一次，付租时间为第二个月的30日前。被告收房后自主开展住宿经营，自行对入住客人管理服务，并对房屋室内设施妥善维护。合同还约定：若被告逾期支付租金达15日，经原告催告，15个工作日内仍未支付的，原告可解除该协议，收回房屋。协议签订后，原告依约向被告支付3.5万元软装款，在开发商交房后，于2018年6月26日将房屋交给被告。合同履行过程中，被告不按时支付租金，至今已拖欠租金10800元，且被告配置软装物品不符合约定，存在价差6160元应退回。被告无理拖欠租金，经原告多次催要，至今无果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。庭审中，原告诉请第四项诉讼请求变更为判令被告一、二支付原告截止至2020年7月31日已欠租金9000元，并继续计付租金至解除本合同日止。增加一项诉请，请求法院判令被告一、二向原告支付腾房时拖欠的物业水电费，具体以物业管理处的抄表为准。事实理由补充：原告起诉后，被告有陆续向原告支付几笔租金但仍有拖欠，故修改了相关数额。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告提交的《租赁合同》载明的乙方（承租人）为被告深圳市沃家物业管理有限公司，但案涉的合同盖章方为广州沃家物业管理有限公司。因此，在本案中与原告实际签约方为广州沃家物业管理有限公司。而原告起诉的被告为深圳市沃家物业管理有限公司、广州途恋酒店管理有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，......”本案中，原告与被告并不存在租赁合同关系，故对于原告提起的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈司马的起诉。预交的案件受理费324元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曾玉锋书 记 员 马茂腾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初24662号原告：陕西华海信息技术有限公司，住所地，西安市雁塔区。法定代表人：李忠海，该公司经理。委托代理人：李大骞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小羽，北京市炜衡（西安）律师事务所律师实习律师。被告：陕西正德网络技术有限公司，住所地，西安曲江新区。法定代表人：张鹏，具体职务不详。原告陕西华海信息技术有限公司与被告陕西正德网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西华海信息技术有限公司撤回起诉处理。 审  判  员    张      昭  二〇二〇年十二月二十九日                 书  记  员    李      玎打印：李  玎        校对：李  玎       2020年  月  日送达1
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2159号 申请执行人:山东九泰防水科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇北郭东村。 法定代表人：郭娜，该公司总经理。 被执行人:淄博龙坤防水工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区东一路**。 法定代表人：任云龙，该公司经理。 被执行人：任国保，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初4107号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任国保在青岛银行淄博高新支行85×××74账户存款20200元。 二、冻结被执行人任国保在山东张店农村商业银行股份有限公司高新区支行903022061010113532094,0账户存款20200元。 三、冻结被执行人任国保在中国农业银行股份有限公司淄博中心路分理处62×××76账户存款20200元。 四、冻结期限1年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘浩
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1889号 原告：贾俊江，男，1977年11月9日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：唐良飞，河北博爱法律服务所法律工作者。 被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。 法定代表人：宋兴，该矿矿长。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告贾俊江与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称“水西煤矿”）、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称“张矿集团”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊江委托诉讼代理人唐良飞，被告水西煤矿、张矿集团共同委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾俊江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告的装车费人民币688,689.9元及利息（按贷款市场报价利率支付利息，从2012年3月13日至实际给付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2010年，王拥军承揽被告国营蔚县水西煤矿装煤及其他工作，王拥军多次催要未果，现仍欠装车费688,689.9元。2020年8月23，王拥军将该笔债权转让给原告，2020年9月2日，该债权转让协议邮寄送达给被告并签收。2012年3月13日，被告张矿集团对被告水西煤矿事实了兼并整合，对其人员、资产、销售等方面进行了实质性的接收。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告水西煤矿辩称，原告陈述属实，只是双方未约定利息，不应支付利息。 被告张矿集团辩称，水西煤矿作为独立法人应当独立承担责任，张矿集团不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、被告水西煤矿系蔚县人民政府县办国有煤矿企业。河北省人民政府2011年12月31日《关于蔚县县办国有煤矿整合重组方案的批复》（冀政函【2011】221号），同意蔚县县办国有煤矿整合重组方案，其中包括水西、水东等7家煤矿整合重组为两家煤矿，由本案的被告张矿集团收购或控股，并要求整合重组后的煤矿重新申领相关证照。2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款规定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款规定本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。以上事实经本院发生法律效力的判决确认可以作为本案依据。 二、原告贾俊江经债权转让取得水西煤矿欠王拥军装车费688,689.9元的债权，该债权转让水西煤矿已经知晓。 以上事实由说明、邮寄单、发票、债权转让协议以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”，故原告起诉张矿集团并无不当。被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任。二、被告水西煤矿欠原告贾俊江688,689.9元装车费的事实，被告水西煤矿无异议，贾俊江要求二被告支付装车费688,689.9元的诉讼请求，本院予以支持。三、双方未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告贾俊江要求被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司支付688,689.9元装车费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贾俊江688,689.9元装车费； 二、驳回原告贾俊江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，由被告被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佳烜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91423号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓凤，女，1990年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘晓凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓凤支付截至2020年7月24日的信用卡欠款本金人民币34,837.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月24日的利息20,183.45元、违约金1,033.39元、单项增值服务费21元、分期手续费670.65元；2.判令被告刘晓凤支付自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晓凤负担。事实和理由：被告刘晓凤向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年6月18日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告刘晓凤使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晓凤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晓凤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘晓凤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月24日，被告刘晓凤拖欠信用卡本金34,837.15元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘晓凤同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市潍城区青年路颐高数码城2楼A2016号南关源运电子产品销售中心作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓凤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓凤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘晓凤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘晓凤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘晓凤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月24日的信用卡欠款本金34,837.15元；二、被告刘晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取计609元，由被告刘晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8908号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告谢某某，女，汉族，1963年9月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22404号原告：上海轩鸣装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：江苏金新马家具制造有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：成某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某某，男。被告：徐裕新，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：袁某某，男。被告：成菊兰，女，1969年8月9日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：袁某某，男。原告上海轩鸣装饰材料有限公司与被告江苏金新马家具制造有限公司(以下简称金新马公司)、徐裕新、成菊兰间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠及三被告委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金新马公司、徐裕新立即支付货款208,860元；2.判令被告金新马公司、徐裕新偿付以上述货款为基数，自2020年9月8日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息；3.判令被告成菊兰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告金新马公司于2018年8月27日签订销售合同，约定由被告金新马公司向原告订购家具板材。原告于当日即向被告金新马公司交付全部板材，合计货款218,860元。因被告金新马公司未能按约付款，被告徐裕新于2019年12月2日向原告出具付款计划书，承诺由被告金新马公司、徐裕新从2019年12月起每月支付10,000元，但其又未能履行承诺，至今仅支付10,000元，尚拖欠208,860元。鉴于被告金新马公司系被告成菊兰设立的一人有限责任公司，被告成菊兰应对涉案债务承担连带清偿责任。三被告辩称，截至目前根据付款计划书有12万元没有支付，该部分同意支付，剩余款项未到期，不同意支付。被告徐裕新仅是被告金新马公司的员工，其所作承诺仅代表公司，其个人不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告金新马公司于2018年8月27日签订销售合同，约定被告金新马公司向原告订购家具板材。原告于当日即向被告金新马公司交付全部货物，合计货款218,860元。因被告金新马公司未能按约付款，被告徐裕新于2019年12月2日向原告出具付款计划书，承诺由被告金新马公司、徐裕新从2019年12月起每月支付10,000元，直至清偿。但被告金新马公司、徐裕新未能履行承诺，至今仅支付10,000元，尚拖欠208,860元。此外，被告金新马公司系一人有限责任公司，股东为被告成菊兰。上述事实，有原告提交的销售合同、送货单、付款计划书及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原告与被告金新马公司间签订的销售合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告金新马公司没有按约付款，显属违约。被告徐裕新对被告金新马公司结欠款项作出其与金新马公司一同付款的承诺后，理应按约支付。关于三被告辩称对付款计划书上未到期部分不应履行付款义务，因被告金新马公司未支付款项达到全部款项的五分之一，故原告有权主张全部款项。被告金新马公司系一人有限责任公司，被告成菊兰作为该公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏金新马家具制造有限公司、徐裕新应于本判决生效之日起十日内向原告上海轩鸣装饰材料有限公司支付货款208,860元；二、被告江苏金新马家具制造有限公司、徐裕新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩鸣装饰材料有限公司以208,860为基数，自2020年9月8日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、被告成菊兰对被告江苏金新马家具制造有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带责任。如果三被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432元，由被告江苏金新马家具制造有限公司、徐裕新、成菊兰负担，三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24543号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：谢婷，女，汉族，1999年4月11日出生，身份证住址湖南省新邵县。原审被告：肖文杰，男，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢婷、原审被告肖文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销（2020）粤0306民初8212号，争议金额为91605.54元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谢婷未答辩。被上诉人谢婷一审诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币167667.54元（精神损失费在交强险范围内优先赔付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审判决主文：一、确认谢婷因本案交通事故应获得的赔偿额为157211.54元；二、平安保险公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿谢婷110000元（其中精神损害抚慰金10000元为优先赔偿项目）；三、平安保险公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿谢婷47211.54元；四、驳回谢婷的其他诉讼请求。本案审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张被上诉人谢婷为农村户籍，且没有切实证据证明其主要收入来源于深圳，各相关赔偿项目应按农村标准计算，且没有误工费损失。本院认为居民委员会证明、房屋所有权证、湖南邵阳湘运集团有限责任公司驻粤客运服务管理中心出具的谢婷工作证明及当事人的陈述可以形成证据链，已达到高度可能性标准，证明被上诉人在城镇居住已满一年以上且主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员的平均工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月二十四日书记员 王昱(兼)
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2410号 申请执行人：王鹤臻，女，1998年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵汝凯，男，1999年3月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘毓明，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：青岛万拓营销策划有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路88号。 法定代表人：白杨，董事长。 申请执行人王鹤臻与被执行人赵汝凯、刘毓明、青岛万拓营销策划有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4587号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为94542.72元及利息。本院于2020年08月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月11日、09月11日、09月27日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 石可鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34570号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：刘世阳，男，58岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘世阳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12643号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：郭季春，女，1959年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告郭季春房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费47元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3521号申请执行人：宜宾市翠屏区宏运石材经营部，统一社会信用代码92511502MA62EEUJ04,住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路龙祥建材市场内。经营者：余小平。委托诉讼代理人：苏周彬，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201710485417。被执行人：宜宾景态建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91511502MA650CBY3Y,住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段莱茵河畔小区玉龙湾香榭里大道****。法定代表人：王银辉。委托诉讼代理人：王光华，男，1983年7月21日出生，公民身份号码5115231983********，汉族，住四川省珙县孝儿镇桐梓村****。本院依据已发生法律效力的(2020)川1521民初xxx号民事调解书，于2020年11月2日立案执行宜宾市翠屏区宏运石材经营部申请执行宜宾景态建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容：1.支付货款300000元及资金占用利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息在执行过程中，划拔被执行人银行存款66702.70元，其中申请执行人领取65702.70元、本院收取执行费1000元。申请执行人以与被执行人达成庭外和解协议为由于2020年12月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇二〇年十二月二十一日书记员 李星兰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初636号原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，户籍地山东省莱阳市。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地南宁路**。法定代表人：俞晓红，职务局长。行政出庭负责人：毛洁，该局副局长。委托代理人：何健，该局工作人员。委托代理人：曾可欣，该局工作人员。原告李俊昆不服被告上海市徐汇区市场监督管理局所作告知行为一案，本院于2020年8月21日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。定于2020年12月11日公开开庭审理本案，并按照原告在当事人送达地址确认书中填写的送达地址向原告送达了开庭传票，开庭当日，原告无故未到庭。本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊昆负担。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈 红书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1012号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张书超，男，1975年2月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月12日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年12月24日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）932号起诉书指控被告人张书超犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、赵子展出庭支持公诉，被告人张书超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年8月9日22时20分许，被告人张书超酒后驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至滨河路万家园小区对面处时，被交管支队执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人张书超血液中乙醇含量为117.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张书超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张书超到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张书超拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人张书超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年8月9日22时20分许，被告人张书超酒后驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至滨河路万家园小区对面处时，被交管支队执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人张书超血液中乙醇含量为117.1mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张书超的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；视听资料；被告人张书超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书超醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为117.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张书超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张书超认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张书超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  董志超
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1182号 原告：胡卫雄，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。（特别授权） 被告：湘阴天宏实业有限公司，住所地：湘阴县工业园区内。（统一社会信用代码：9143062406638852XU） 法定代表人：张桂莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。（特别授权） 原告胡卫雄与被告湘阴天宏实业有限公司（以下简称湘阴天宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫雄及其委托诉讼代理人李慧聪，被告湘阴天宏公司的委托诉讼代理人钟润初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡卫雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6200000元及暂计算至2020年5月10日的利息2091963元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告公司项目开展运营需资金周转，原告与被告公司法人的丈夫谢建新是多年朋友关系，遂原告于2015年12月7日起分多次借款给被告，被告偿还了部分利息后，于2019年2月27日，双方对于其之间发生的借款本金及利息进行了结算，被告出具了欠条:“今欠到胡卫雄现金7379744元(原借款本金6200000元，按月利率计息1179744元)，计算终止时间2019年3月15日，从2019年3月15日后月利率按2分计，欠款单位:湘阴天宏实业有限公司，经办人谢建新，2019年2月27日”。2019年3月15日至2020年5月10日的利息为1712219元，被告已偿还了800000元，尚欠本息8291963元。原告多次找被告催要借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告湘阴天宏公司辩称，借款本金6200000属实，利息截止到2019年3月15日是1179744元，我们同意偿还本金和适当利息。 本院经审理认定事实如下：1、被告湘阴天宏公司的股东有张桂莲、夏先军。2、2015年12月8日，原告胡卫雄向案外人李艳辉银行转账300000元。2015年12月9日，原告胡卫雄向案外人李艳辉银行转账700000元。被告湘阴天宏公司出具情况说明，认可李艳辉是公司副总经理，被告公司收到该笔款项且入公司账目，被告公司已将该笔借款用于支付民工工资。3、2016年2月3日，原告胡卫雄向案外人谢飞银行转账1000000元，案外人谢飞收款当天通过银行转账给案外人张玄，银行交易附言为农民工工资。被告湘阴天宏公司出具情况说明，认可谢飞是公司出纳，该笔借款用于支付案外人张玄施工队的民工工资。该笔借款1000000元有被告公司出具给原告胡卫雄的收据。4、2016年6月17日，原告胡卫雄向案外人谢建新转账900000元，当天案外人谢建新将该款转给案外人张玄。被告湘阴天宏公司出具情况说明，认可该笔借款用于公司支付案外人张玄施工队的民工工资。该笔借款900000元有被告公司出具给原告胡卫雄的收据。5、2016年6月7日，案外人李群群向被告湘阴天宏公司银行转账200000元，2016年6月8日转账400000元。2020年7月1日，案外人李群群出具证明，陈述是受原告胡卫雄的委托向被告湘阴天宏公司转账600000元。6、原告胡卫雄向被告公司银行账户转账2500000元。7、原告陈述还有200000元是通畅公司代胡卫雄转账给案外人谢建新。8、2019年2月27日，被告湘阴天宏公司向原告出具欠条，约定欠款7379744元（其中包含借款本金6200000元，利息计算至2019年3月15日止为1179744元），后续利息自2019年3月15日起按月利率2%计算，经办人署名谢建新。欠条后附财务本息计算明细表，该表以月利率2.5%的标准计算出欠条所结算的往年利息。9、被告湘阴天宏公司实际由案外人谢建新管控具体事务。 以上事实有原告提供的欠条、财务本息计算明细表、进出账明细、收据、银行客户回单，被告提供的情况说明、借条、银行交易明细、收据、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告湘阴天宏公司向原告胡卫雄借款不仅有被告湘阴天宏公司签章的，而且每笔款项均有银行流水以及款项用途的相关说明，虽然原告提供的借款不完全是汇入被告公司账户，但收款人多为公司关联人员，且经被告公司的实际管控人谢建新确认，因此，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可。虽原、被告双方未约定具体还款时间，但原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。因本案起诉立案时，最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未实施，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告结算和承诺偿还的利息利率未超过最高年利率36%，本院予以认可。因此，原告要求被告支付双方结算终止日（即2019年3月15日）前的利息1179744元于法有据，应予支持。2019年3月15日的次日起至借款清偿日止的利息双方约定月利率为2%符合法律规定，应予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告湘阴天宏实业有限公司自判决生效后三十日向原告胡卫雄偿还借款本金6200000元，利息1179744元，共7379744元，并自2019年3月16日起至借款清偿日止，以未还本金为基数，按年利率24%支付利息； 二、驳回原告胡卫雄的其他诉讼请求。 案件受理费69844元,由被告湘阴天宏实业有限公司负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  蒋 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李冰瑶 书记员刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7264号 原告：重庆家福饮食文化有限公司，住重庆市北碚区中山路**。统一社会信用代码9150010976592538X5。 法定代表人：朱钟，执行董事。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：海宁市海洲街道家禧火锅店，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码92330481MA2CX7F069。 法定代表人：王小燕，店长。 本院立案受理的原告重庆家福饮食文化有限公司诉被告海宁市海洲街道家禧火锅店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告于2020年12月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆家福饮食文化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆家福饮食文化有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆家福饮食文化有限公司负担。 审判员  裘竹君 二〇二〇年十二月九日 书记员  何香文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8521号原告：康桥悦生活服务集团有限公司，住所河南省郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号。法定代表人：戴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：王亚娜。本院在审理原告康桥悦生活服务集团有限公司诉被告王亚娜物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告康桥悦生活服务集团有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康桥悦生活服务集团有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康桥悦生活服务集团有限公司撤诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十二月十四日书记员  卢允静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9009号原告：张仁辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：本初（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号嘉里汇L3007、L3008、L3009单元，统一社会信用代码91120102MA06J279XU。法定代表人：张**，经理。委托诉讼代理人：崔丰博，男。原告张仁辉与被告本初（天津）餐饮管理有限公司（以下简称本初公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁辉、被告本初公司的委托诉讼代理人崔丰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令本初公司给付张仁辉货款142258.43元；2.本案诉讼费由本初公司承担。诉讼过程中，张仁辉变更第一项诉讼请求中的货款数额为60787.51元。事实和理由：张仁辉自2017年开始向本初公司旗下两家餐馆提供食材，每月结算一次。2019年11月，本初公司国贸店关闭，张仁辉仅向本初公司嘉里汇店供货。2020年1月，本初公司通知张仁辉不再继续供货。2019年8月至2020年1月期间，本初公司欠付张仁辉货款共计142258.43元。双方经结算，本初公司认可该数额，但因疫情原因拖欠货款。经张仁辉多次催要未果诉至本院。本初公司辩称，该公司于2020年1月因疫情导致停业。本初公司与张仁辉未进行对账结算，张仁辉虽多次催要，但本初公司要求张仁辉提供送货凭证复印件方便对账，张仁辉迟迟未向本初公司提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仁辉与本初公司达成口头约定，由张仁辉按照本初公司要求向其提供食材，本初公司向张仁辉给付相应货款。自2019年7月至2020年1月期间，张仁辉陆续向本初公司供货，但本初公司未给付相应货款。庭审过程中，经双方对账确认，本初公司认可张仁辉在上述期间内向本初公司嘉里汇店供货，货款共计60787.51元。本初公司未给付张仁辉上述款项，故张仁辉诉至本院。本院认为，张仁辉与本初公司订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。张仁辉向本初公司供货后，本初公司应给付相应货款。本初公司认可尚欠张仁辉货款60787.51元，本院予以确认。张仁辉主张本初公司应给付上述款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张仁辉撤回对于其余货款的诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，不违反有关的法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本初（天津）餐饮管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张仁辉货款60787.51元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由本初（天津）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 道 申二〇二〇年十二月九日书记员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执775号之二申请执行人：方正阳，男，1995年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。方正阳与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的什劳人仲裁字（2020）48号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人方正阳申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司5879.31元。本案执行过程中，本院查询、冻结了被执行人四川中农京开置业有限公司银行账户，但属轮候查封；查封了被执行人名下的车辆，现正司法拍卖中；冻结了被执行人名下的不动产，因属轮候查封，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 曾  红
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2088号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州市江干区天诚卡拉OK经营部，，住所地杭州市江干区天城路**** 法定代表人：徐海轮。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州市江干区天诚卡拉OK经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4885号原告：李某，男，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孟昭慧、封强，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：田某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某与被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某及代理人孟昭慧、封强到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还原告定金100000元;2.由被告承担本案一切诉讼费。被告田某某当天未到庭参加诉讼，未进行答辩。2020年11月26日下午提交微信聊天记录证明被告在本次交易中没有违约，是中介公司出现问题。经审理查明，2020年5月6日，田某某（卖方）与李某（买方）在咸阳市XX房XX居间下签订买卖定金协议，约定买方向卖方购买位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX户房屋，建筑面积86.55平方米，成交价865000元。双方约定银行贷款购买。当日原告向被告支付了定金50000元。原告在办理贷款手续过程中被告没有积极配合，被告于2020年7月17日明确表示不愿意继续出售房屋。以上事实，有原告当庭陈述、买卖定金协议、王某某证言、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖定金协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议。被告田某某作为收受定金的一方，未积极配合原告履行合同义务，并表示不再继续出售房屋显属违约。根据双方签订的买卖定金协议，被告应双倍返还定金给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日双倍返还原告李某定金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告田某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李  龙                         二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曹秀君 1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2954号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系公司负责人委托诉讼代理人：郑某,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自治区。被告：狄某1汉族1970年7月27日出生。被告：李某。被告：狄某2。被告：狄某3。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告狄某1、李某、狄某2、狄某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案,本院依法向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执3034号 申请执行人：陈珠仙，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：黄玉芳，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人陈珠仙与被执行人黄玉芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5296号民事调解书，被执行人黄玉芳应偿还申请执行人陈珠仙借款本金160000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年11月13日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人黄玉芳高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13992号原告:艾迪华国际展览展示（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：9111010566374094X1。法定代表人：武晓丽，经理。被告：森展国际展览有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层B249室，统一社会信用代码：911101087003062119。法定代表人：张保周，经理。原告艾迪华国际展览展示（北京）有限公司（以下简称艾迪华公司）诉被告森展国际展览有限公司（以下简称森展公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告艾迪华公司之法定代表人武晓丽到庭参加诉讼。被告森展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾迪华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我押金50000元，2、违约金按照法律规定计算；3、要求支付利息，按照违约时间、银行同期贷款利息3倍来计算：50000*4．85%*3*0．5=3637．5；4、被告承担本案公告费和诉讼费。事实与理由：2018年12月24日原、被告签订指定主场服务商及特装搭建商协议及业务提成结算补充协议。2018年12月27日，原告通过手机转账支付被告押金五万元，被告给原告开具收据1张，根据双方签订指定主场服务商及特装搭建商协议及业务及提成结算补充协议等约定，押金应于2019年7月12日之前返还原告，原告多次联系被告催讨所退款项，被告拒绝支付。给原告造成较大的经济损失，为维护原告的权益，故起诉。被告森展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，森展公司（甲方）与艾迪华公司（乙方）签订《指定主场服务商及特装搭建商协议》（以下简称《搭建商协议》），约定，甲方指定乙方作为甲方主办展会“2019第十八届北京国际消费电子博览会（含所有小项）”的唯一指定大会主张服务商及特装搭建单位，第五条第一项约定甲方指定乙方为唯一主场服务商，不另行委托其它公司。根据约定，属于甲方业务人员推荐的特装工程，并协助完成签订合同，乙方应给以相应的佣金，一般不低于搭建总费用（不含报馆场馆收的费用以及给展商的公关等费用）的10%；……第八项约定，合同签订之日起三个工作日内，乙方向甲方缴纳5万元押金，由甲方向乙方出具押金收据，此（押金仅限于）甲方人员搭建提成保障。同日，双方签订《业务提成结算补充协议》（以下简称《补充协议》），第一条乙方在收到甲方及甲方业务人员提供的特装展商支付展台搭建项目全部款项后10个工作日内，乙方与甲方进行提成计算，出具双方确认结算单据。乙方同时按照甲乙双方确认的结算单进行支付。……第三条，支付方式：结算款项金额，甲方可以从乙方所交押金中扣除；第二项约定提成款项累计金额小于押金5万元，甲方应将多余的款项以押金性质原路退给乙方。2018年12月27日，艾迪华公司之法定代表人武晓丽向森展公司账户转账50000元。同日，森展公司（甲方、收款方）向艾迪华公司（乙方、付款方）出具《收据》，写明，甲方今收到乙方人民币50000元作为业务人员搭建提成保障，2019年CEE北京国际消费电子博览会结束以后，乙方就甲方业务人员提成结算完毕之后，甲方在收到本收据后三个工作日内归还乙方押金。本案审理过程中，森展公司向本院邮寄了2019年7月8日《森展国际与艾迪华国际展览结算清单》（以下简称《结算清单》），写明：“1、代收垃圾清运费：1348x10=13480元；2、业务提成：三水合同额：49000提成：49000x10%=4900元、阿妞生物科技：36000提成：36000x10%=3600元，提成共计8500元；3、组委会收艾迪华41张车证：39x50=1950（备注：许晴经手办理）；4、组委会收艾迪华押金5万元。森展国际应支付给艾迪华公司：（50000+1950）-（13480+8500）=29970元。”该清单上艾迪华公司及森展公司均在该清单上盖章。庭审中，本院向艾迪华公司出示该清单，艾迪华公司对该清单真实性及数额均认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告森展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。森展公司与艾迪华公司之间签订的《搭建商协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故均为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。在合同中双方明确约定了押金数额及结算完成后押金应在3个工作日退还给艾迪华公司。2019年7月8日的《结算清单》中写明了森展公司应退还给艾迪华公司的数额，且艾迪华公司对该数额亦无异议，在2019年7月12日押金退还条件已成就。森展公司应以《结算清单》中确定的数额向艾迪华公司退还押金，对艾迪华公司主张超出《结算清单》中的金额，无合同依据，本院不予支持。森展公司无正当理由逾期付款应向艾迪华公司支付占用资金的利息，但艾迪华公司要求森展公司按照银行同期贷款利率3倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，具体计算标准本院根据相应规定予以确定。关于艾迪华公司要求森展公司支付违约金的请求，因双方合同中对违约金并无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、森展国际展览有限公司于本判决生效后七日内一次性退还艾迪华国际展览展示（北京）有限公司押金29970元及其利息（以29970元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月12日起计算至2019年8月19日的利息和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回艾迪华国际展览展示（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元(艾迪华国际展览展示（北京）有限公司已预交)，由森展国际展览有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十二月十七日书记员  史敬阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3223号原告：黄达欢，男，汉族，1972年5月17日出生，住湖南省汉寿县××××××××××。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：边康军，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省韶关市武江区××××××××。被告：刘军，男，汉族，1994年1月22日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××××××××。被告：黄远光，男，汉族，1965年3月19日出生，住广东省韶关市武江区××××××××××××。原告黄达欢与被告边康军、刘军、黄远光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达欢及其委托诉讼代理人官秋明、被告黄远光到庭参加诉讼，被告边康军、刘军经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还装修款48400元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告边康军是浈江区菲林酒吧个体经营者，位于韶关市浈江区××××××××××××××××022-029、056-060及D幢D座2层020-030、045-052、066-071号，与被告刘军、黄远光是浈江区菲林酒吧共同合资人，共同经营菲林酒吧，因装修需要电工故委托原告代为施工，电工工程款共计人民币56400元，经多次催收工程款未果，被告边康军、刘军、黄远光三人于2019年10月17日共同签署了一份还款协议，并承诺于2019年11月18日起每月支付给原告人民币6000元以上直至还清，被告于2020年1月20日已归还了人民币8000元，至今尚欠原告448400元，原告多次催讨，但被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。故原告诉至法院。被告黄远光辩称：我确实拖欠原告的装修款，我认为我也是应该把该款给付原告的，我与被告边康军、刘军等人均是合伙经营菲林酒吧的股东之一，我占股份是10%，按拖欠款项我个人付10%是9000元（另外有两个案一起计算），现我个人愿意出3万元（包括另外两个案的诉求）给原告方，3万元已远远超过我个人所占的股东给付比例，如原告同意，希望可以撤回对我个人的起诉。被告边康军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告刘军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月间，原告黄达欢经被告黄远光介绍到其有参股的浈江区菲林酒吧进行装修业务，双方只有口头约定，没有签订书面的装修合同。至2019年2月间装修完成，被告期间亦有支付部分装修款给原告。2019年10月17日，被告三人受其他股东委托与原告对装修款进行了结算。并写下《还款协议》给原告，协议写明：原浈江区菲林酒吧拖欠泥水装修施工员黄达欢48477元。本笔欠款已由菲林财务确认，现协议按以下方式还款。1.从2019年11月18日起开始处理该项欠款；2.从2019年11月18日起，每个月付给黄达欢6000元以上，直至欠款还清。被告三人签名确认。协议签订后，被告付款8000元，余款至今未付。原告为此向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的余款。上诉事实有被告身份证复印件、营业执照、还款协议书、股东协议及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，原、被告虽无签订书面的装修合同，但原告已实际施工且工程完工后，双方已进行结算，被告已书面签写《还款协议》给原告，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的合同义务。被告未按约定给付工程款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工程余款的诉求，理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告黄远光对欠款事实已予确认，本院予以采纳。被告边康军、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告边康军、刘军、黄远光于本判决生效后十日内支付拖欠的工程款48400元给原告黄达欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨莹秀
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4517号上诉人（原审被告、反诉原告）：王**，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张亚珍、郑健（实习），河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:李海州，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人李海州买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3389号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月15日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王**的委托诉讼代理人张亚珍、郑健，被上诉人李海州及其委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王**上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、解除2016年8月12日购买协议书；三、判令李海州承担违约责任780000元；四、判令李海州赔偿王**损失（以评估为准）；五、一审诉讼费、保全费，二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的白酒没有书面合法手续，存在严重质量问题，造成上诉人不能合法销售，被上诉人违约在先，给上诉人造成经济损失，提出反诉理由正当，依法应解除其买卖合同，支持上诉人的反诉请求。原审中上诉人要求对白酒进行质量检验鉴定，可原审法院没有按法定程序对外委托检验鉴定，且购买协议中有史腾签字，其是合同主体，不经上诉人同意，被上诉人不能撤回对史腾的起诉，被上诉人撤回对史腾的起诉，程序违法。被上诉人李海州辩称：被上诉人所提供的涉案白酒质量、数量、规格符合国家标准、行业标准及双方约定。上诉人在超过检验期间，两年后主张标的的数量或质量不符合约定的，法院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。李海州向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款2600000元及利息（以2600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，期限自2017年5月1日起至被告清偿之日止）；2、请求判令被告继续履行双方签订的《购买协议》第三条的内容，即被告将位于商丘市××办事处××里庄村民委员会原养殖场土地抵押给原告并立即办理抵押手续；3、本案的诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。王**向原审法院提出反诉请求：1、依法解除2016年8月12日购买协议书。2、依法判令李海州承担违约责任780000元，3、依法判令李海州赔偿反诉人的损失。4、诉讼费由被反诉人承担。原审法院认定：2016年8月12日，原、被告签订了《购买协议》，约定：原告将5038件白酒交给被告销售，价值2600000元，被告承诺在2017年5月1日前还清货款，并将自己名下位于商丘市××办事处××里庄村民委员会的土地抵押给原告。后被告王**支付给原告70000元货款后，剩余货款未再支付。2020年6月6日，被告王**出具证明，内容为：经王**与史腾对账，史腾欠王**195358元，王**认可史腾将该笔欠款直接支付给李海州，李海州收到该笔款项并认可后，王**与史腾互不相欠（包括李海州的酒款）。2020年8月14日，原告李海州出具情况说明：关于李海州与王**、史腾买卖纠纷一案，鉴于实际买受人为王**，史腾仅为经办人员，且史腾欠王**195358元，双方已经协商由史腾直接支付给我来冲抵我与王**之间的酒款，我本人予以认可，史腾将上述款项支付给我本人后，我撤回对史腾的起诉，双方再无其他纠纷。原审法院认为：买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务，2016年8月12日原告已经将酒交付给被告王**，被告王**应当承担支付货款的责任。关于被告王**对原告的酒存在质量问题的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告王**未在收到货物两年内对货物质量问题提出异议，寻求解决方案，故对被告王**的辩解及提出的反诉请求明显没有法律依据。且被告提出酒有质量问题，仅提供一份证人证言，并无其他有效证据印证，如以后对酒品质量问题有证据，可另行向酒品的生产商、销售商提起产品质量的诉讼。本案系买卖合同纠纷，对于被告（反诉原告）的反诉请求因未提供有效证据不予支持。对于被告史腾自己并非实际买受人仅为介绍人辩解，原告及被告王**在庭审中并没有明确提出否认，基于王**出具的证明显示将该195358元直接支付给原告，并认可在史腾支付该笔款项后，史腾与王**之间的债务全部清除，特别提到包括原告的酒款，且庭审后史被告腾将欠王**的195358元直接支付给原告，用以冲抵酒款后，原告自愿撤回对被告史腾的起诉，法院认为此举不影响原告与被告王**之间买卖合同权利义务的履行，故对原告对被告史腾的撤诉予以准许。原告要求被告王**配合其办理位于商丘市××办事处××里庄村民委员会原养殖场土地抵押手续，因原告未提供证据证明该土地的所有权归属以及该土地是否能够办理抵押，对此诉请不予支持。加之原告在诉状中也自认收到被告王**给付的70000元，故被告王**应当偿还原告剩余酒款2334642元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告（反诉原告）王**于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李海州货款共计2334642元及逾期付款利息（按照实欠的货款本金数额从2017年5月1日起计算至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）李海州的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王**的反诉请求。一审案件受理费13800元，保全费5000元，反诉费5800元，由被告王**负担。二审中，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2016年被上诉人将涉案白酒提交给上诉人，上诉人饮用后，并未在合理期限内对质量提出异议，且其在2020年6月6日还出具证明，用史腾所欠其款项抵付被上诉人酒款；在被上诉人提起本案诉讼后，上诉人才提出涉案白酒存在质量问题及没有合法手续，原审法院对此不予支持，并无不当；上诉人若认为被上诉人所提供的涉案白酒存在上述问题，可向有关部门反映，原审法院不予鉴定，程序并不违法。原审中，被上诉人自行处分诉权，撤回对史腾的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，无需经上诉人同意。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二日书记员  李国梁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14423号之二解除保全申请人:吕杰，女，汉族，1997年11月25日出生，住青岛市即墨区。被申请人：董永鹏，男，汉族，1983年3月15日出生，住青岛市即墨区。被申请人：青岛华利全人力资源有限公司，地址青岛市即墨区蓝鳌路，统一社会信用代码：。法定代表人：董永鹏，总经理。担保人：吕锡君，男，汉族，1966年9月10日出生，住青岛市即墨区。申请人诉被申请人居间合同纠纷一案中，本院根据申请人的保全申请，依法冻结了被申请人的银行存款4万元或同等价值的财产。现本案双方已达成和解，申请人申请撤回起诉并申请解除诉讼保全。本院经审查认为，申请人于2020年12月25日向本院申请解除对被申请人的诉讼财产保全，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人董永鹏、青岛华利全人力资源有限公司的诉讼保全。二、解除对担保人吕锡君名下鲁Ｂ×××**号海马轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国德锡二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 雯