河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1122号原审原告：孔维杰，男，汉族，1984年7月19日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。原审被告：吴永友，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。原审被告：朱子山，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县文博法律服务所基层法律工作者。原审被告：位工厂，男，汉族，1969年7月5日出生，住河南省鹿邑县。原审原告孔维杰与原审被告吴永友、位工厂、朱子山民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1628民初738号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）豫1628民监14号民事裁定，再审本案。本院于2019年12月27日作出（2019）豫1628民再16号民事判决书，原审原告孔维杰不服该判决上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终878号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1628民再16号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原审原告孔维杰及其委托诉讼代理人王小光、原审被告吴永友及其委托诉讼代理人杨俊林、原审被告朱子山委托诉讼代理人刘明军、原审被告位工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孔维杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金1000000元、利息226600元（按月息2分计算，自2016年3月7日至2017年2月17日），2017年2月18日后利息按月息2分计算，直至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月17日，原审被告吴永友、位工厂、朱子山因开发房地产向原审原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，为承诺到期还款，为原审原告出具1240000元的借条一份，其中240000元为2014年5月17日至2014年11月17日的利息。同时约定到期不还，每日支付原告借款总数3‰的违约金。借款到期后，被告支付原告利息650000元（按照月息3分计算至2016年3月7日），下欠本金1000000元及利息226600元至今未付。原审被告吴永友辩称，1.借款金额既不是1240000元，也不是1000000元，应是965000元。借贷的起因是吴永友、位工厂、朱子山因合伙开发鹿邑县美景小区工程项目，于2014年5月17日向原告借款，借条显示借款金额是124万元，但原告实际向被告等人以银行转账的形式转账965000元。2.原被告之间的借款没有约定利息。3.诉请中原告诉称关于借款到期后，被告支付原告利息650000元与事实不相符。被告截止到2015年11月30日已经向原告还款本金款70万元。4.利息计算被告认为应当分为两部分，第一部分是按约定还款到期之前，即2014年5月17日至2014年1月17日，这一部分由于未约定利息，不应计息。一部分是逾期之后，逾期之后的部分，被告应按照6%年利息支付资金占有期间的利息。原审被告朱子山辩称，1、借款1240000元，实际支付965000元；2、借据显示现金，实际是通过银行转账支付的965000元；3、借款借据上没有约定利息；4、款是由吴永友所还，对吴永友的还款答辩意见无异议。原审被告位工厂辩称，（2019）豫1628民再16号判决书认定事实错误，诉讼费应当由吴永友、孔维杰承担，判决由位工厂、吴永友、朱子山负担16552.78元诉讼费是错误的。2.驳回原审原告孔维杰的诉讼请求是错误的，原审原告孔维杰有权利向债务人追索借款，如果驳回原审原告孔维杰的诉讼请求，孔维杰所收的款项应当全部返还，那么原审原告的权利义务就被剥夺，该判决侵犯原告的权利和义务。3.原经鹿邑县人民法院达成的调解协议应当具有法律效力，虽然我没有参加诉讼，但我口头委托吴永友参加调解履行义务。4.吴永友与孔维杰之间的债务与位工厂无关，位工厂不参与他们之间的纠纷。5.孔维杰得到的借款利息是否合法，位工厂本人不予追究。原审原告孔维杰向法庭提供证据如下1.借条复印件一份。证明2014年5月17日，三原审被告向原审原告借款100万元，明确约定月息3分，并承诺于2014年11与17日一次性偿还本息，违约金每日为借款总数的千分之三。2.证明复印件一份，证明涉案的借款利息是按月息3分计算的，并且从被告还款至出具借条已经按照月息3月支付的利息是65万元，也证明了2015年11月9日汇款至原告农行卡上的5万元是其他经济纠纷的款项，和本案无关联性。3.领款条两份，证明涉案的借款本金为100万元，领款条的领款人孔维杰的名字不是原告所签，领款条上约定的利息是月息6分。经庭审质证，原审被告吴永友对证据1借条的真实性无异议，但认为该借条中借款金额有误，实际借款965000元，并非是以现金方式出借，且该借条中约定的违约金过高；对于证据2的证明，系吴永友个人行为，无法替代其他借款人在证明上签字，其他借款人也未授权吴永友签字，并非其他借款人的真实意思表示，且吴永友书写的借款人中李其民也非本案借款人，该证明系无效证明，证明中按月息三分计息因证明的无效失去效力。对证据3，认为该领款条和本案无关联性，系吴永友、位工厂、朱子山等人走账行为。领款条的孔维杰是吴永友签的字，但是吴永友没有见到钱。原审被告朱子山对证据1有异议同吴永友。对证据2吴永友出具的证明利息3分，朱子山不知情，从证明上看，也没有朱子山的签字，只能证明是吴永友的个人行为，并不是朱子山的意思表示，朱子山不应当承担吴永友与孔维杰之间的该证明的责任，该证明违反了当事人真实意思表示，是无效的证据。对证据3的领款条是公司的内部关系，与本案没有关联性。孔维杰本人也证明了他没有领到该款项。原审被告位工厂对证据1、2无异议。对证据3无异议，认为吴永友已将钱领走的，2014年9月12日领走的54.2万元，2014年8月15日领走59万元本息，借款已经全部结清了。经审查，依据证据1、2、3，结合吴永友出具的收到条及位工厂的陈述，本院对三原审被告向原审原告孔维杰借款本金1000000元的事实予以认定。原审被告吴永友向法庭提供证据如下：1、河南省农村信用社客户交易明细一份。证明原审原告孔维杰向原审被告实际支付965000元的事实。经庭审质证，原审原告孔维杰对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案的本金100万元，其中965000元是通过银行汇款交付给被告的，其中35000元是现金，这和原告提供的借条是相吻合的，且被告在借条中写的借款本金是124万元。原审被告朱子山对该证据无异议。原审被告位工厂称对借款交付方式不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2、中国农业银行交易清单四张。证明2014年11月25日至2015年11月30日，原审被告吴永友向原审原告还款700000元的事实。在原审调解中认定还款金额650000元，属认定事实错误。经庭审质证，原审原告孔维杰对2014年11月25日还款150000元、2014年12月4日还款200000元、2014年12月31日还款200000元、2015年11月30日还款100000元均无异议，以上四笔还款共计650000元，与原审被告吴永友出具的证明相吻合，且在原审调解中与被告吴永友的自认一致，从而证明2015年11月9日还款的50000元与本案无关。对2015年11月9日还款50000元的真实性无异议，该笔还款与本案无关联性，因孔维杰与吴永友还有其他经济纠纷，该款项偿还的是其他欠款。原审被告朱子山对还款700000元无异议。原审被告位工厂称对该证据不知情。经审查，本院对2014年11月25日至2015年11月30日，原审被告吴永友向原审原告孔维杰还款700000元的事实予以认定。3、（2017）豫1628民初738号民事调解书一份，证明原审被告吴永友在审理过程中，于2017年3月15日还款400000元的事实。经庭审质证，原审原告孔维杰认为该调解书已经被鹿邑县人民检察院认定为程序违法，且鹿邑县人民法院对此民事调解书给予撤销及案件的再审程序。还款的40万元被告应提供支付的方式及时间。原审被告朱子山对该证据无异议。被告位工厂称该债务与被告位工厂无关，被告位工厂不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4、银行流水四张，被告吴永友在原告起诉后，又支付原告80万元的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2017年5月18日原告收到银行转账是10万元，2017年5月26日原告收到银行转账25万元，2017年8月18日原告收到银行转账是20万元，2017年8月23日原告收到银行转账是7万元，2017年8月30日原告收到银行转账是7万元，一共是69万，不是被告所说的80万元。被告朱子山对该证据无异议。被告位工厂对该组证据不知情，与被告位工厂无关。经审查，本院对该组证据的真实性无异议。5.中国农业银行交易明细清单一份、2017年8月31日孔维杰在鹿邑县人民法院向被告书写的收条一份，证明2017年8月30日鹿邑县人民法院强制扣划被告吴永友7万元，并支付给原告。以上总计金额为198万元。其中收条显示收到被告吴永友本息共计185万元，其185万元不包含庭审中否认的5万元和7万元，还有1万元的执行费。经庭审质，原告农行交易明细及收条真实性无异议，但对证明目的有异议，收条的书写是2017年8月31日，包含前期被告支付给孔维杰的所有款项。在打完收条后，被告吴永友在筹款的过程中，没有筹齐，又找人说情，在鹿邑县人民法院执行法官万志勇庭长的主持下，被告吴永友少支付了5万元，而原告孔维杰实际收到本息为180万元。被告朱子山对该证据无异议。被告位工厂对该组证据不知情，与被告位工厂无关。经审查，本院对该组证据的真实性无异议。原审被告位工厂向法庭提供证据如下：领到条复印件2份，证明公司的涉案借款吴永友已经领走，涉案债务与被告位工厂无关。经庭审质证，原审原告对该组证据证明目的无异议，但两份领款条的签名均不是孔维杰所签，该组证据也佐证了涉案的借款本金是100万元，且约定了利息。原审被告吴永友与本案无关联性，属实公司内部走账。被告也没收到一分钱，也没有任何的转账凭证。是李其民起草的领款条，被告吴永友签的孔维杰的名字。被告朱子山认为该领到条没有支付事实，与本案无关。经审查，本院对三原审被告向原审原告孔维杰借款本金1000000元的事实予以认定。原审被告朱子山未向法庭提供证据。本院再审认定事实如下：2014年5月17日，原审被告吴永友、朱子山、位工厂因开发房地产向原审原告孔维杰借款1000000元，约定借款期限为6个月，原审被告为承诺到期还款，为原告出具1240000元的借条一份，其中原告提前扣除240000元作为2014年5月17日至2014年11月17日的利息。同时约定到期不还，每日支付借款总数3‰的违约金。原审被告吴永友分别于2014年11月25日还款150000元、2014年12月4日还款200000元、2014年12月31日还款200000元、2015年11月9日还款50000元、2015年11月30日还款100000元。原审被告吴永友曾为原审原告出具“2014年5月17号借孔维杰的现金已按三分月息共支付650000元”的证明一份，该证明未署日期。2017年2月17日，孔维杰诉至本院。在诉讼过程中，原审被告吴永友于2017年3月15日偿还原审原告400000元，2017年3月30日，经鹿邑县人民法院主持调解，原审原、被告双方达成调解协议：一、被告吴永友、朱子山、位工厂借原告款本金1000000元，二、被告已经在起诉后偿还本金400000元，下欠本息853644元；三、如被告吴永友、朱子山、位工厂于2017年4月30日前一次性向原告孔维杰付清本息670000元，原告自愿放弃其余183644元，否则，三被告仍应按853644元偿还，2017年3月30日以后利息按本金600000元、年利率24％计算。本院据此协议作出了（2017）豫1628民初738号民事调解书。后原审被告吴永友通过银行转账分别于2017年5月18日、2017年5月26日、2017年8月18日、2017年8月23日偿还原审原告孔维杰100000元、250000元、200000元、70000元，本院于2017年8月30日扣划原审被告吴永友存款70000元。原审原告孔维杰于2017年8月31日为原审被告吴永友出具“今收到吴永友2014年所欠款本息共计1850000元整，本笔欠款已全部结清”的收条一份。后原审被告吴永友不服（2017）豫1628民初738号民事调解书，向鹿邑县人民检察院申请监督，鹿邑县人民检察院作出鹿检民（行）监【2019】41162800001号再审检察建议书，经本院审判委员会决定，再审本案。本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告孔维杰称通过河南省农村信用联社向原审被告吴永友支付965000元,现金支付35000元，原审被告吴永友、位工厂、朱子山共同向原审原告孔维杰出具一份1240000元的借条一份。结合吴永友出具的两份收到条及位工厂的庭审自认借款1000000元的事实，原审原告在借款时提前扣除240000元作为利息作为佐证，应以原审原告实际向原审三被告支付借款1000000元作为借款本金，原审三被告应当偿还。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人和借款人既约定了出借利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原审三被告为原审原告出具的借条，约定六个月利息240000元及违约金按每日借款总数的千分之三，超过上述规定的部分无效。鉴于原审被告吴永友按年利率36％（月息3分）归还部分利息，系其个人自愿行为，不违反法律规定，本院予以确认，即从借款之日2014年5月17日至被告吴永友最后一期还款之日2015年11月30日期间的利率应按年利率36％计算，2015年12月1日以后的利率应按年利率24％计算。原审时原审被告吴永友偿还原审原告孔维杰借款按照先息后本原则，计算情况如下：按本金1000000元，利息36%计算，自2014年5月17日至2014年11月25日利息为192000元，2014年11月25日被告吴永友向原告孔维杰还款150000元，下欠利息42000元；2014年11月26日至2014年12月4日利息为8000元，应归还利息42000元+8000元=50000元，2014年12月4日吴永友还款200000元，扣除利息50000元，归还本金150000元，下欠本金850000元；2014年12月5日至2014年12月31日利息为22100元，2014年12月31日吴永友还款200000元，扣除利息22100元，归还本金177900元，下欠本金672100元；2015年11月9日还款50000元，2015年11月30日还款100000元，其还款不足以偿还到期的利息，故上述150000元均是偿还的利息，自2015年1月1日至2015年11月30日利息应为223809.3元，扣除偿还150000元款项，下欠利息73809.3元，本金为672100元。按本金672100元，年利率24%计算，自2015年12月1日计算至2017年2月17日原告起诉之日利息为198941.6元，加上上述拖欠的利息73809.3元。故截止到2017年2月17日（原告起诉之日），原审三被告下欠原审原告借款本金672100元，利息272750.9元。2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24%计算至履行完毕之日为止，原审三被告应当予以偿还。由于原审被告位工厂称其未在调解协议上签字，原审程序违法，原审调解书应予撤销；根据吴永友提供的转账记录及收到条，原审原告的债权明显已经实现，原审被告吴永友称已超额支付借款期间的利息及本金，要求原审原告予以返还，但在诉讼中未提其反诉，原审原、被告可根据本院认定的截止2017年2月17日确定的借款本金672100元及利息272750.9元（2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24%计算至履行完毕之日为止）的事实为前提。双方可自行折抵清算或另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2017）豫1628民初738号民事调解书；二、原审被告吴永友、朱子山、位工厂于本判决生效之日起五日内偿还原审原告孔维杰借款本金672100元及利息272750.9元（本判决计算至2017年2月17日，2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24%计算至履行完毕之日为止）；三、驳回原审原告孔维杰其他诉讼请求。案件受理费15839.4元、保全申请费5000元，由原审原告孔维杰负担4286.62元，由原审被告吴永友、朱子山、位工厂负担16552.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 巴艳杰审判员 赵泉舟二〇二〇年十二月三十日书记员 李文博