wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3738号 原告：陈英珠，女，1973年4月26日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：李秀亨，男，1981年2月10日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告陈英珠与被告李秀亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英珠到庭参加诉讼，被告李秀亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2万元及利息32400元（息按月利率2%计算，从2014年3月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为32400元）。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告借款2万元，约定利息按2%计算，同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。至今被告分文未还，根据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李秀亨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，李秀亨向陈英珠借款2万元，并出具一张借条（另附其本人身份证复印件一张）为据。借条上载明：“兹向陈英珠借人民币贰万元整，小写¥20000元借款人：李秀亨2014年3月1日”。借款后至今，李秀亨分文未还，经陈英珠催讨无果。上述事实，除原告当庭陈述外，其还提供了借条等证据在卷佐证，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李秀亨向陈英珠借款事实清楚，证据充分，应依法承担偿还责任。至于陈英珠主张的利息部分，因其未提供证据证明双方有约定利息按月利率2%计算，故视为不支付利息，其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。李秀亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，陈英珠诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秀亨应于本判决生效之日偿还陈英珠借款2万元； 二、驳回陈英珠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由陈英珠负担343元，李秀亨负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保169号 申请人：都江堰市航都商品混凝土工程有限公司。住所地：四川省都江堰市聚源镇泉水村。 法定代表人：刘航。 委托诉讼代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川青城建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市五桂桥街。 法定代表人：董全福。 申请人都江堰市航都商品混凝土工程有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款208172元，其提供了被申请人具体银行账户信息。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人都江堰市航都商品混凝土工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川青城建设有限公司在中国建设银行都江堰支行账户5100××××0258存款208172元。 案件申请费1561元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 利
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9667号原告：江苏城市之家装饰工程有限公司，住所地扬州市联合广场B区-403。法定代表人：钱友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。被告：杨清华，女，1972年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：梁燕海，男，1977年10月8日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏城市之家装饰工程有限公司与被告杨清华、梁燕海股东出资纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏城市之家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姜亚剑到庭参加诉讼,被告杨清华、梁燕海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏城市之家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨清华在未出资1200万元范围内就江苏明城照明科技有限公司欠原告的52000元对原告承担补充赔偿责任；2.被告梁燕海在未出资800万元范围内就江苏明城照明科技有限公司欠原告52000元对原告承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月4日，扬州市仲裁委作出（2016）扬仲裁字第17号裁决书，裁决江苏明城照明科技有限公司向原告支付工程款4万元及违约金（违约金以4万元为基数按照银行同期贷款利率从2015年12月25日起计算至实际给付之日止）并承担仲裁费及公告费3078元，但江苏明城照明科技有限公司未履行义务。由于江苏明城照明科技有限公司无财产可供执行，法院作出(2017)苏1003执3648号执行裁定书，终结本次执行。经查询，江苏明城照明科技有限公司于2014年10月11日在扬州市邗江区市场监督管理局注册成立，注册资本为2000万（认缴），目前该公司有两股东，分别为杨清华、梁燕海，两股东均未履行出资义务。原告认为，两被告未出资行为侵犯了原告权益，原告特起诉，恳请支持原告诉求。被告杨清华、梁燕海未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）扬仲裁字第017号裁决书、江苏明城照明科技有限公司工商登记材料、（2017）苏1003执3648号执行裁定书等，本院对上述证据的证明效力予以确认，结合原告的陈述，认定事实如下：江苏明城照明科技有限公司成立于2014年10月11日，股东为杨清华、梁海燕。杨清华认缴出资1200万元，梁海燕认缴出资800万元，出资时间均为2044年10月10日，均尚未履行出资义务。该公司现已被核准吊销。2017年5月4日，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第017号仲裁裁决书，裁决：江苏明城照明科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内向江苏城市之家装饰工程有限公司支付工程款4万元及逾期付款违约金（以4万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率，从2015年12月25日起计算至实际给付之日止）；本案仲裁费3019元，公告费1065元，合计4084元，由江苏明城照明科技有限公司负担3078元，应于本裁决书送达之日起十日内支付给江苏城市之家装饰工程有限公司。扬州市中级人民法院于2017年9月11日立案执行申请执行人江苏城市之家装饰工程有限公司申请执行（2016）扬仲裁字第017号仲裁裁决一案后，指定本院执行。本院在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，于2018年4月27日作出（2017）苏1003执3648号执行裁定书，终结（2016）扬仲裁字第017号裁决书的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨清华、梁燕海为原告江苏城市之家装饰工程有限公司的债务人江苏明城照明科技有限公司股东，二被告的认缴出资额分别为1200万元、800万元，认缴期限虽尚未届满，但因本院在执行江苏明城照明科技有限公司过程中穷尽执行措施仍未查询到该公司有财产可供执行，原告江苏城市之家装饰工程有限公司亦无法提供新的财产线索，江苏明城照明科技有限公司无财产可供执行，其股东认缴出资符合加速到期情形。因此，原告要求二被告在未出资范围内对江苏明城照明科技有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。同时，根据（2016）扬仲裁字第017号仲裁裁决书确定的江苏明城照明科技有限公司的债务金额包括工程款4万元、违约金（以4万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率，从2015年12月25日起计算至实际给付之日止）、仲裁及公告费用3078元，原告要求二被告对江苏明城照明科技有限公司52000元债务承担补充赔偿责任，有事实依据，本院对此金额予以确认。被告杨清华、梁燕海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清华在未出资1200万元范围内就江苏明城照明科技有限公司对原告江苏城市之家装饰工程有限公司的债务52000元承担补充赔偿责任。二、被告梁燕海在未出资800万元范围内就江苏明城照明科技有限公司对原告江苏城市之家装饰工程有限公司的债务52000元承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告杨清华、梁燕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  任晓庆人民陪审员  胡莉华二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张才璐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之三十二申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，薛素香以685864元的最高价竞得位于五层的513号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层513号(5B-7)房产的查封。二、位于交大科技园**楼**的**(5B-7)房产的所有权归买受人薛素香所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人薛素香（身份证号码。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36785号原告：贡亮，男，1959年4月13日出生，汉族，北京大苑房地产开发公司法定代表人，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓森，北京市海勤律师事务所律师。被告：张泳，男，1980年4月4日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告贡亮与被告张泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡亮的委托诉讼代理人孙庆勇、宓森到庭参加诉讼，被告张泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款130万元；2、请求判令被告以130万元为基数按年利率12%向原告支付自2018年8月31日至实际给付日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签署《借款合同》，约定原告作为出借人向被告提供借款130万元，借款期限2018年8月31日至2019年8月30日，借款利率为年息12%。原告与2018年8月31日支付全部借款。借款早已到期，被告迟迟未还。被告张泳未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系，2018年8月31日，原被告签订借款合同，合同主要内容为：甲方张泳向乙方贡亮借款人民币壹佰叁拾万元，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，年利为12%，。借款方保证从2018年8月31日起至2019年8月30日止，按合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款合同落款处有贡亮、张泳的签字，在贡亮签名处盖有北京市大苑天地房地产开发有限公司的公章。原告提供广发银行网上银行电子回单，显示贡亮于2018年8月31日向张泳汇款130万元。审理中，原告提供大苑天地房地产公司2020年12月11日情况说明，内容包括“贡亮于2018年8月31日与张泳签订的借款合同，借款金额为130万，此笔借款为贡亮个人款项，系贡亮个人与张泳的借贷关系，与我公司无关。”原告称，借款合同签订之后，被告未向原告偿还任何欠款。上述事实，有原告贡亮提交的借款合同、网上银行电子回单、情况说明及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据贡亮提交的借款合同及银行电子回单，可以证明贡亮与张泳之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。贡亮通过转账方式向张泳出借款项，履行出借义务。张泳应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，张泳未归还借款本金的行为，已构成违约。故贡亮要求张泳偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告张泳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泳于本判决生效之日起十日内返还原告贡亮借款本金130万元。二、被告张泳于本判决生效之日起十日内给付原告贡亮利息（以130万元为基数按年利率12%的标准从2018年8月31日至实际给付之日计算）。如果被告张泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百四十元及公告费二百六十元（原告贡亮已预交），由被告张泳负担，于本判决生效后七日内给付原告贡亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 李怡林书记员 王致君
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执843号移送执行人：宝清县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘文彬，男，1991年5月9日出生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省宝清县，本院依据黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523刑初75号刑事判决书，受理了宝清县人民法院刑事审判庭移送执行刘文彬罚金、责令退赔一案，移送执行标的为26099.00元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金义务。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、网络资金存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、有价证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十四日书记员  白 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26428号原告：贾会娜，女，汉族，1983年9月5日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店，住所地：郑州市金水区东风路天旺广场**，注册号：410105600169685。经营者：毛华涛。原告贾会娜诉被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告摄影费3060元；2、诉讼费由被告承担。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月29日，原告在被告处交费3000元，被告开具了套系订购单（宝宝姓名：xxx），2018年8月9日，原告向被告处交费60元参加拍照活动，被告开具了套系订购单（宝宝姓名：XXX）。后被告停止营业，原告主张退还未使用的摄影费。原告在庭审时称，在交费后拍了599元和899元的照片，小宝另外交了2000元的现金，但储值卡和收据都找不到了。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告在被告处支付了照片拍摄费用，被告应为原告提供摄影服务。现被告未履行合同义务，属于根本违约。根据原告提交的证据，可以证明其向被告交纳了3060元的摄影费，扣除其已消费的1498元，被告应当向原告退还摄影费1562元。原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和原告提交的证据依法做出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店于本判决生效之日起十日内向原告贾会娜退还摄影费1562元；二、驳回原告贾会娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 明
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初59号原告崔二娥，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省登封市，现住址河南省登封市。委托代理人王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。被告登封市森林公安局，住所地登封市少林大道与福佑路交叉口路西。法定代表人李乐军，该局局长。委托代理人阴新甫，该局工作人员。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。原告崔二娥诉被告登封市森林公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔二娥诉称，因登封市大金店镇太后庙村崔根道等人盗伐并毁坏原告位于登封市大金店镇太后庙村西头承包土地上的树木。2020年3月6日，原告拨打110，又拨打62856110，向登封市森林公安局报案。2020年3月13日，崔根道等人再次用挖掘机毁坏原告前述地块上树木，原告再次拨打62856110报警。2020年3月19日，原告找被告要求给予处理，被告值班人员说：“有疫情，先给你立上案。”但至今被告对原告的报案一直没有给予依法办理。因被告未依法办理原告报案违法，给原告造成经济损失，依据郑政文〔2020〕25号附件4《林木类补偿标准》，被告应赔偿原告损失人民币7980元整。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告登封市森林公安局行政不作为违法；2.判令被告赔偿原告损失人民币7980元整；3.本案诉讼费由被告承担。被告登封市森林公安局辩称，一、被告无权处理林业行政案件，不是适格的被告。2018年12月31日后，森林公安局已无办理林业行政案件的权限；二、登封市林业局已经履行了法定职责。登封市林业局接到报警后，到现场调查得知，挖涉案林木系登封市大金店镇人民政府组织实施的修路行为，并告知了原告；三、原告与涉案林木没有利害关系，不是适格的原告，经登封市林业局初查，涉案林木不是原告栽种的，是野生的，土地也不是原告的宅基地，且原告未提供涉案林木及林下土地使用权属证明，也无法提供有效的证据证明原告对涉案林木有所有权；四、原告依据郑政文〔2020〕25号附件4《林木类补偿标准》要求赔偿无事实依据，被告和登封市林业局不应承担行政赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2020年3月13日15时许，原告崔二娥报警称：自家地内的树木被毁坏，接到原告报警后，被告和登封市林业局的工作人员均到达现场，被告工作人员在确定不涉及刑事案件后，由登封市林业局处理。登封市林业局于当日立案，经调查，因树木是自生树木，树木所有权不归原告所有，遂于2020年7月8日撤销案件。原告认为登封市森林公安局对其报案未履行法定职责，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员作出的行政行为违法且侵害当事人的合法权益是行政赔偿的前提。本案中，原告起诉要求确认被告登封市森林公安局行政不作为违法的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿其损失，在本院（2020）豫7101行初471号案件中，原告要求确认被告登封市森林公安局行政不作为违法的案件被裁定驳回起诉，故其赔偿请求缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔二娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  刘洋洋人民陪审员  岳双全二〇二〇年十二月八日法官助理毛贝贝代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保437号之一申请人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：周遵富，职务：董事长。被申请人：袁仕中，男，1968年9月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：贵州智通佳联商贸有限公司，住所贵州省播州区龙坪镇兴隆村兴街组，统一社会信用代码：91520321MA6DQ75L4X。法定代表人：喻邦亮，职务：总经理。原告贵州智通佳联商贸有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、安狄、袁仕中及第三人贵州兴中正商贸有限公司、贵州盛耀兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月30日作出（2019）黔0303执保437号民事裁定书，裁定冻结贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司银行存款7000000元或查封、扣押同等价值财产；冻结袁仕中银行存款1406581元或查封、扣押同等价值财产。申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院申请解除原保全措施，变更为查封其所有的位于南明区的房屋（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）及位于南明区的房屋（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除对贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司名下银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施；二、解除对贵州建袁仕中名下银行存款1406581元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施；三、查封贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司所有的位于南明区的房屋（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）及位于南明区的房屋（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  乔美娟人民陪审员  刘冰心二〇二〇年十二月十日法官助理郭霞书记员曾祥福
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24454号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈丽，女，1988年12月12日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈丽、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,827.03元(3,780.37元/期×19期)；2、被告陈丽支付违约金人民币5,443.73元(以已逾期租金45,364.44元为基数，按12%计算)；3、被告陈丽支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对某某陈丽的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月12日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告陈丽以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2FF784，车架号：LJ8B5C3D9HD161765)，融资总额114,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,780.37元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、购置税、保险费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年4月19日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款113,000元。2018年4月12日，被告陈丽签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告陈丽仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告陈丽未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对某某陈丽的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币71,827.03元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,443.73元；三、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对某某陈丽的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,791元，减半收取人民币895.50元，由被告陈丽、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1883号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人韦潮，曾用名韦阿利，男，1989年3月6日出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省册亨县××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月16日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1454号起诉书指控被告人韦潮犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人韦潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年6月30日凌晨4时许，被告人韦潮来到惠州市惠城区×××××××××惠乐百货店，发现该店无人看管，便徒手拉开该店大门，用T恤上衣遮盖头部进入店内，将被害人汤某燕的现金人民币2000元、港币20元及中华、芙蓉王等品牌香烟共九条（经鉴定价值人民币3072.68元）盗走。破案后，赃款赃物未缴回。2020年7月13日凌晨4时许，被告人韦潮来到惠州市惠城区×××××××××××××被害人张某南的VIVO手机店，见该店卷闸门关着，便用手将卷闸门拉开，进入店内将10部VIV0手机、7部0PP0手机、3部华为手机、2部HONOR手机、1部模型机（经鉴定合计价值人民币32580元）及现金人民币200元盗走。当天13时50分许，公安人员在东莞市东城区将被告人韦潮抓获归案，并查获手机23部及现金人民币1288元。破案后，手机23部及现金人民币1288元已发还被害人张某南。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦潮以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，合计价值人民币37852.68元、港币20元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦潮归案后如实供述自己的罪行，属坦白，其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦潮对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年6月30日凌晨4时许，被告人韦潮来到惠州市惠城区×××××××××惠乐百货店，发现该店无人看管，便徒手拉开该店大门，用T恤上衣遮盖头部进入店内，将被害人汤某燕的现金人民币2000元、港币20元及中华、芙蓉王等品牌香烟共九条（经鉴定价值人民币3072.68元）盗走。破案后，赃款赃物未缴回。2020年7月13日凌晨4时许，被告人韦潮来到惠州市惠城区×××××××××××××被害人张某南的VIVO手机店，见该店卷闸门关着，便用手将卷闸门拉开，进入店内将10部VIV0手机、7部0PP0手机、3部华为手机、2部HONOR手机、1部模型机（经鉴定合计价值人民币32580元）及现金人民币200元盗走。当天13时50分许，公安人员在东莞市东城区将被告人韦潮抓获归案，并查获手机23部及现金人民币1288元。破案后，手机23部及现金人民币1288元已发还被害人张某南。另查明，被告人韦潮于2020年12月11日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人韦潮以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，合计价值人民币37852.68元、港币20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦潮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦潮归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2022年2月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃款人民币2000元、港币20元、赃物中华、芙蓉王等品牌香烟共9条依法予以追缴并退赔给被害人汤某燕；扣押的工具四把、手套两只、衣物三件由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁夏，男，1982年7月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告袁夏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告袁夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁夏支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,014.30元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,659.33元、违约金5,047.25元、分期付款手续费2,100.01元；2.判令被告袁夏支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁夏负担。事实和理由：被告袁夏于2016年12月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁夏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁夏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁夏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁夏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告袁夏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁夏签收与否，均视为送达。被告袁夏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金20,014.30元；二、被告袁夏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁夏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32003号原告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市通州区梨园镇加州小镇。原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王彦峰、被告朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付（2013年9月6日至2021年9月5日）物业费11632元、公共楼道能源费560元、生活垃圾消纳费240元，共计12432元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始为被告居住小区提供物业服务，被告系北京市通州区DBC加州小镇C区XXX号楼X单元XXXX室业主，被告房屋面积为64.43平米，年物业费1454元。2011年11月21日双方签订前期物业服务协议，第十六条约定物业费1.88元/每月每平米及交费时间为每收费年度首月10天交纳物业费。第十七条约定代收代缴费用。被告自2013年9月6日至今一直未向原告交纳物业费，特起诉至法院，请法院依法判决。朱晓东辩称：不同意原告诉讼请求。小区环境差，门前垃圾堆成山，小区单元门无门禁，楼门前道路破烂不堪，消防栓没有水，有安全隐患，广告收益、物业费构成和明细未公示，业主未签字擅自使用公共维修基金，安保人员年龄太大，无上岗证。物业未催缴，大部分请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱晓东系北京市通州区梨园镇DBC加州小镇C区XXX号楼X单元XXXX室的业主，房屋的面积为64.43平方米。2011年11月21日，朱晓东（乙方）与物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：本物业名称：嘉州阳光苑C区，乙方所购房屋基本情况：坐落位置通州区梨园镇颐瑞中二路颐瑞东里嘉州阳光苑C区XXX楼X单元XXXX室，建筑面积64.43平方米。第四条甲方的权利和义务。一、对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮；第六条房屋建筑公共部位的维修、养护和管理。公共部位是指房屋主体承重部位（包括基础、内外承重墙、柱、梁、楼板、房顶等）、户外墙体、楼梯间、走廊通道等。第七条公共设施设备的运行、维护和管理。公共设施设备是指公用的上下水管、落水管、公共供电线路、烟道、公共照明、消防设施设备、绿地、道路、沟、井和公共设施设备使用的房屋等。第八条园艺及环境卫生。一、小区内公共绿地、园林小品等的管理和养护（不含保修、保养期内小区公共绿化的养护）；二、公共环境的卫生清洁、房屋公共部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾收集和清运）。第九条安全及消防。一、配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区域的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）；二、做好消防教育宣传工作，加强消防培训及演练，做好消防安全的防范工作。第十条交通秩序与车辆管理。对本物业区域的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通顺畅（不含人身、财产的保险、保管责任）。第十一条档案资料。一、对本物业的房屋竣工、设施设备及接管验收档案、图纸、影像资料等进行管理收集保存；二、对业主及非业主使用人的档案资料进行收集保存。第十六条物业管理服务费。一、以居住为使用性质的住宅按1.88元/建筑平方米.月为单价计算；以商业经营为使用性质的房屋收取标准按2.50元/建筑平方米.月为单价计算；四、交纳费用时间：乙方应于每收费年度首月前10天到物业管理单位交纳物业管理相关费用。第十七条代收代缴费用。一、公共楼道能源费：70元/户.年；二、生活垃圾消纳费：30元/户.年；四、交费时间：与物业管理服务费同时交纳。第十八条其他有偿服务费用（此项费用不属于物业服务费，执行政府规定标准）一、车位使用费依据物价部门的现行标准，由车位使用人按标准向甲方交纳：1.露天车位：150元/车位/月；2.车库：350元/车位/月。协议还约定了其他内容。合同签订后物业公司为该小区提供物业服务，朱晓东未交纳2013年9月6日至2021年9月5日的物业费。本院于2018年4月3日到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分绿地垃圾堆积、绝大部分单元门禁损坏情况严重无法使用、业主门上小广告堆积、部分墙面瓷砖脱落、部分路面不平、大部分电梯无监控、大门监控不完善且无人值守、部分地下室存在积水问题等现象。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人的举证情况、现场勘验情况及本案核查的事实，物业公司在对涉案小区提供物业服务过程中在安保、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，且在本院勘查后，原告并未有明显改善，据此，本院结合本案具体情况，对原告诉求的物业费等各项费用予以酌情扣减。关于朱晓东辩称原告起诉已过诉讼时效，鉴于本案原告一直持续为被告提供物业服务，被告并无证据证明物业公司明显怠于行使权利，故本院对朱晓东所提的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱晓东给付原告北京泛茂物业管理有限公司2013年9月6日至2021年9月5日期间的物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计人民币11185.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告北京泛茂物业管理有限公司负担15元（已交纳），由被告朱晓东负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张依晴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6476号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：罗鑫泽，男，汉族，1980年4月6日出生，住福建省连城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗鑫泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告罗鑫泽经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金25000元、利息2522.88元、罚息6342.78元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗鑫泽未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月1日，被告罗鑫泽通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金25000元、利息2522.88元、罚息6342.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗鑫泽等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗鑫泽向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗鑫泽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年12月9日的利息2522.88元、罚息6342.78元。二、由被告罗鑫泽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.9元，公告费42元，合计613.9元，由被告罗鑫泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15852号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：王卫强，男，1989年2月12日出生，汉族，住陕西省吴堡县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王卫强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫强偿还腾铭公司代偿款35255.41元及违约金7051.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计42306.49元；2.王卫强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，王卫强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王卫强并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王卫强支付代偿款35255.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王卫强沟通协商，要求其偿还代偿款，王卫强至今未返还腾铭公司支付的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王卫强未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 王卫强与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：王卫强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。 2017年4月，腾铭公司与王卫强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为王卫强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王卫强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王卫强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王卫强贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向王卫强发放了信用卡，但王卫强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王卫强向工行东大支行共计偿还了35255.41元，承担了合同项下的保证责任。王卫强至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王卫强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王卫强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王卫强追偿。故对于腾铭公司主张王卫强支付代偿款35255.41元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王卫强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故王卫强还应支付违约金7051.08元（35255.41×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王卫强于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35255.41元和违约金7051.08元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告王卫强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6002号原告：张荣兰，女，生于1983年4月10日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：刘明扬，男，生于1987年7月25日，汉族，住河南省长葛市。原告张荣兰与被告刘明扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告张荣兰及其委托诉讼代理人刘向军、被告刘明扬到庭参加了诉讼；于2020年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告张荣兰及其委托诉讼代理人刘向军到庭参加了诉讼，被告刘明扬经本院传票传唤无正当理由未到庭。于2020年12月28日第三次公开开庭进行了审理，原告张荣兰、被告刘明扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款44×××00元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日，被告因做生意向原告借款44×××00元，由被告给原告出具的借条为证。后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。故原告特提起诉讼，要求被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告刘明扬辩称：没有向原告借款，当时打借条是向原告借信用卡，打借条当天原告才把信用卡给我，随后我没有用过原告的信用卡，也不欠原告的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均未提出异议。经本院审查，被告提交的支付宝消费记录，与本案无直接关联，本院不予采信。其他证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告张荣兰将自己名下卡号为“62×××89”的交通银行信用卡借给被告刘明扬使用，在2016年7月—2017年6月间，被告刘明扬使用该信用卡在自己所经营的南阳市卧龙区名扬建筑机械经营部通过POS机消费17次，共计218204.5元。2017年6月25日，被告给原告出具条据，内容为：“借卡欠张荣兰1张交通银行信用卡（44×××00）。刘明扬2017、6月25号”。2017年6月26日，原告张荣兰到交通银行挂失上述信用卡并补办新卡，新卡卡号为“62×××90”。2017年7月9日至12日，原告张荣兰使用尾号为“2690”的新卡分7次共计偿还原尾号为“2289”的信用卡拖欠交通银行的欠款43686元。被告刘明扬于2016年3月3日用支付宝分三次分别给原告张荣兰转账10000元、10000元、10000元，于2016年9月9日给原告张荣兰转账5000元，于2017年3月9日分两次分别给原告张荣兰转账9990元、9990元，于2017年6月27日给原告张荣兰转账8000元。本院认为：被告刘明扬使用原告张荣兰名下信用卡信用额度内的钱款并给原告出具条据，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”本案被告刘明扬向原告出具借卡的条据，系对原告名下信用卡额度的书面确认，原、被告双方形成了借贷合意，成立民间借贷合同关系。本案争议的焦点问题为：被告有没有使用原告名下信用卡额度内的款项。而要查明这个问题，首先需要查明被告何时获得涉案信用卡的实际支配权。原告诉称2016年将涉案信用卡借给被告使用，被告一直没有偿还，在原告的要求下于2017年6月25日补签的借卡条据。被告辩称是2017年6月25日写条的时候，才拿到的涉案信用卡。但是根据涉案信用卡的消费记录，在2016年7月—2017年6月间，该信用卡在被告刘明扬所经营的南阳市卧龙区名扬建筑机械经营部通过POS机消费17次，共计218204.5元，而原告与被告所开设的建筑机械经营部之间并没有业务往来。被告辩称是原告在其店内刷卡套现，刷过之后自己通过支付宝跨行转账（有一次使用现金）转给原告了，但被告提供的转账记录在时间上和金额上均与信用卡上消费记录不符合，被告该辩称理由不成立。被告又辩称，这些消费是原告用于帮自己垫交保险费所刷，随后自己将相关保费已经还给原告，但被告未提供证据证明，消费金额也与被告所述的十几万不相符合，被告前后陈述自相矛盾，故被告该项辩称理由不成立，本院不予支持。综上，被告刘明扬无法对涉案信用卡在其经营的南阳市卧龙区名扬建筑机械经营部通过POS机消费17次，共计218204.5元这一事实给出合理的解释，被告辩称2017年6月25日拿到涉案信用卡，与信用卡的消费记录明显不相符合，被告辩称理由不成立，本院不予支持。根据被告给原告出具的借卡条据以及涉案信用卡在被告经营的南阳市卧龙区名扬建筑机械经营部通过POS机消费17次，共计218204.5元这一事实，可以认定原告于2016年7月将尾号为“2289”的信用卡借给被告刘明扬使用。原告于2017年6月26日将尾号为“2289”的信用卡挂失注销后，通过新卡偿还原尾号为“2289”的信用卡拖欠交通银行的欠款43686元，足以证明被告使用原告名下信用卡信用额度内资金43686元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，判决如下：一、限被告刘明扬于本判决生效后十五日内偿还原告张荣兰43686元；二、驳回原告张荣兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告刘明扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年十二月二十八日法官助理裴如松书记员徐明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54042号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张吉臣，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县排市。原告安吉租赁有限公司与被告张吉臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张吉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,855.91元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,491.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告张吉臣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张吉臣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3HXJR054477，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)，融资总额为83,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,250元，每月租金为2,209.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张吉臣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张吉臣仅支付部分租金共计37,669.89元，之后虽经原告催讨，但被告张吉臣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张吉臣需向原告支付租金41,855.91元及留购价款1元，滞纳金1,491.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张吉臣签字确认其送达地址为广东省广州市海珠区大塘村南华大街大巷9号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3HXJR054477，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金41,855.91元及留购价款1元、滞纳金1,836.19元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张吉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,855.91元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3HXJR054477，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)归被告张吉臣所有；二、被告张吉臣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,836.19元，并以逾期租金41,855.91元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元,减半收取计441.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3411号之一 孔凡燕： 我院已接到你诉刘忠新离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57942号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初3225号原告：陶某1，女，2015年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。法定代理人：陶某2（原告之父），男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。被告：张某，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陶某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶某1委托的诉讼代理人孙闵、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告从起诉之日起按2000元/月支付原告抚养费，直至原告年满十八周岁独立生活为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陶某2与被告原系夫妻，于××××年××月××日生育原告陶某1。2017年1月10日，陶某2与被告协议离婚，约定原告归陶某2抚养。现因女儿成长需求，生活开支逐步增大，故诉请被告支付原告抚养费。被告张某辩称，离婚的时候我们约定过不需要我支付孩子的抚养费等任何费用，基于此在我们夫妻共同财产分割时我已经有让步了，大房子给了原告的父亲，小房子价值只有30000元，现金只有8000余元，其中5000多元是跟我母亲借的，所以我不同意支付抚养费。我们离婚后原告父亲又生了两个孩子，原告父亲还有一个租金的收入。我现在单身，住在父母家，月收入大概3000元左右，只能养活我自己。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、人口信息登记表、出生医学证明、离婚协议书、收据、奶粉购买记录打印件、房屋买卖协议、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行个人账户工资/收入明细作为证据。本院组织当事人进行了证据质证。因当事人无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某1的法定代理人陶某2与被告张某原系夫妻，陶某2、张某于××××年××月××日生育女儿陶某1。2017年1月10日，陶某2、张某协议离婚，并自愿签订了《离婚协议书》，约定：“一、子女安排：婚生女，陶某1（17个月）由男方抚养（女方自愿放弃女儿18周岁之前抚养权），女方不贴生活费，女儿的学费及医疗费由男方一人承担，婚生女户口迁至男方户口所在地。女方可以看望女儿陶某1（需经男方同意情况下）。二、财产分割：位于马鞍山市雨山区江南御花园一村17栋201房产归男方所有。位于马鞍山市雨山区马塘大队丁周村的房屋产权归女方所有。家中现金归女方所有。男女双方无共同债权债务。双方衣物归各自所有，等”。离婚后，陶某1由陶某2直接抚养，张某未支付抚养费。陶某2现以陶某1“年龄增长故花费增大”为由代陶某1诉请张某支付抚养费，其自认陶某1目前的生活状况与父母离婚时相比：学费增加，奶粉费减少；陶某2的收入较离婚时增加，现月收入为3000元左右。本院认为，一、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。陶某2与张某自愿签订的《离婚协议书》系其双方对婚姻关系、子女抚养及财产分割等问题作出的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其双方均应诚信履行协议约定；二、虽然关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决判定数额的合理要求，但是行使该项权利只能是“必要时”，即双方的情况较离婚时发生重大变化，而不是以行使抚养费追索权为由随意否定离婚协议或判决关于子女抚养费的处理。陶某2与张某约定“陶某1由男方抚养，女方不贴生活费，女儿的学费及医疗费由男方一人承担”时，其对自身经济能力及抚养子女的能力及抚养子女可能产生的经济负担是认知的，其亦未举证证明双方的情况较离婚时发生重大变化。陶某1尚未满八周岁，系无民事行为能力人，其法定代理人陶某2现以其“年龄增长故花费增大”为由代其诉请抚养费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶某1的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  侯卫娟二〇二〇年十二月一日书记员  亓 琪附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初2296号 起诉人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）向本院邮寄提交起诉状。起诉人盛元公司以詹妮为被告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向起诉人偿还剩余借款本金人民币4199.56元及利息112.64元；2、判令被告立即向起诉人支付违约金500.00元；3、判令被告立即向起诉人支付以4199.56元为基数，自2018年3月19日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年10月20日为1699.47元）；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年9月7日，被告与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗下p2p平台积木盒子（互联网域名为www.jimubox.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年9月9日，被告与积木盒子平台注册用户（以下称“出借人”）签署《借款协议》。协议约定：被告向出借人借款5000.00元，借款期限自2017年9月9日起至2018年9月10日，借款年化率为【9.5%】，还款方式为分12期并按月等额本息偿还。若被告连续或累计逾期还款达到三次的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被告连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被告享有的债权转让给原告。截至2018年3月10日，原告共受让了借款本金4199.56元及应付利息112.64元。原告受让债权后催收债权未果，于2018年9月19日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第36629号裁决书，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向宜宾市中级人民法院申请强制执行。2018年12月5日，宜宾市中级人民法院驳回了原告的执行申请。综上，根据《仲裁法》第9条的规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，2018年9月19日，起诉人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第36629号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。起诉人向宜宾市中级人民法院申请强制执行，2018年12月5日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执313号执行裁定书，裁定驳回盛元公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36629号仲裁裁决书提出的执行申请。因此，宜宾市中级人民法院作出的驳回执行申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定的裁定不予执行情形，故起诉人现就该案向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百三十七条第五款之规定，经本院审判委员会讨论并决定，裁定如下： 对起诉人北京盛元承安资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈梦林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7812号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标。 委托诉讼代理人：王文娟，系公司员工。 被告：黄满福，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告黄满福、张月琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告黄满福归还原告代为偿还款项24504.96元；2.被告黄满福支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止，以7351元为限），暂算至2020年7月12日违约金为6080.86元；3.被告黄亿法对被告黄满福上述债务承担连带法律责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告黄亿法的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月28日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告黄满福（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2014年5月9日，被告黄满福与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，约定被告黄满福因按揭购车向该银行透支89522元，需支付银行手续费7610元，还款期数为36期；原告出具《担保承诺函》一份，作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告黄满福在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2016年9月30日为被告向银行代偿2860.76元，于2016年12月7日代偿5371.36元，于2017年2月6日代偿5417.16元，于2017年4月6日代偿5411.49元，于2017年6月6日代偿5444.19元，合计代偿24504.96元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告认可其向被告收取了资信调查费1500元并同意在上述代偿本金中予以抵扣，未收取履约保证金。 本院认为，扣除资信调查费1500元后，被告尚欠原告代偿款23004.96元。对原告主张的违约金亦相应调整。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄满福于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款23004.96元并承担相应违约金（暂计算至2020年7月12日为5666.56元，此后的违约金以23004.96元为基数、按日万分之二的标准计算至垫款付清之日止，以6901元为限）； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担13元，被告黄满福负担194元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19012号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费12946.84元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金1122.02元。（自2018年7月1日暂计算至2019年11月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期）8-21602号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月12日，被告已欠付原告物业费12946.84元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王学林购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢2单元16层21602号房屋一套。该商品房用途为办公，建筑面积为142.6平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2011003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2011003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三A期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：办公3元/月/平方米。对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张办公用房的采暖费标准为固定费2.25元/平方米/月。对于公摊电费，原告提交《逸翠·尚府3A期办公、商铺公摊电费分摊表》以及物业费收费系统截图，显示公摊电费金额为338.03元。2011年12月30日，被告王学林在《逸翠·尚府（4号地块）业主临时公约》以及补充条款中签字。另查，被告王学林已于2012年10月15日接收涉案房屋，但原告主张被告自2018年7月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费6418.35元以及公摊电费245.32元（2019年1月至2019年6月）、采暖固定费5134.68元（2015-2018采暖季）。并主张违约金1122.02元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠·尚府4号地块业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、公摊电费分摊表、物业费收费系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢2单元16层21602号房屋，被告实际于2012年10月15日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自2018年7月1日起至2019年9月30日的办公物业费6418.35元、采暖固定费5134.68元及公摊电费245.32元，合计11798.35元。现原告要求被告缴纳，被告应予以缴纳。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王学林应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付办公物业费、采暖费、公摊电费共计11798.35元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费152元，减半后76元及公告费600元由被告王学林承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十二月十一日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57427号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：韦金鸿，男，1978年4月29日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告韦金鸿融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告韦金鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令韦金鸿支付租金85025.16元；2、判令韦金鸿支付罚息（以85025.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）；3、判令韦金鸿支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由韦金鸿承担。事实和理由：2018年1月17日，恒昌公司与韦金鸿签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为韦金鸿提供融资租赁服务，融资款为59452元，期限为36个月，每期还款金额为2361.81元。合同签订后，韦金鸿未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告韦金鸿未作答辩。经审理查明：2018年1月17日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）韦金鸿签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人韦金鸿，车辆品牌现代，车价68000元，风险管理费700元，手续费4352元，租赁服务费118.9元，融资总额59452元，租赁期限为36个月，每期租金2361.81元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方按照融资总额的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金总额+逾期租赁服务费总额（如有）+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额（如有））的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，韦金鸿签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月19日，恒昌公司向韦金鸿的指定账户支付了融资款54400元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示韦金鸿自未还款开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，韦金鸿向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与韦金鸿签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，韦金鸿在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求韦金鸿支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求韦金鸿支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向韦金鸿追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因韦金鸿未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求韦金鸿承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦金鸿于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金85025.16元；二、被告韦金鸿于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以85025.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告韦金鸿于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费260元，由被告韦金鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22424号原告：中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省海门市正余镇大桥北西首。法定代表人：花世华，董事长。委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。被告：中新房国发实业有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路****209（**）。法定代表人：孙勋勋，经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，中新房国发实业有限公司员工。委托诉讼代理人：庞谊，男，中新房国发实业有限公司员工。原告中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联世纪公司）与被告中新房国发实业有限公司（以下简称中新房公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联世纪公司的委托诉讼代理人贾文静，被告中新房公司的委托诉讼代理人孔祥龙、庞谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中新房公司向原告支付票据款项1050000元；2.判令被告支付原告延期支付利息（以1050000元为基数，自2020年1月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年7月8日，被告开具金额为105万元，汇票到期日为2020年1月7日，票据号码为230510000104920190708430287723的可转让电子商业承兑汇票。被告作为承兑人，已于2019年7月8日作出承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年7月12日，原告通过转让背书方式从案外人处取得被告开具的此汇票。汇票到期后，原告提示付款，却以被告账户余额不足被拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中新房公司辩称：我公司作为需方所出具汇票，是依据与供方杭州蓝坤投资管理有限公司（以下简称蓝坤公司）签订《购销合同（材料采购）》的预付款，预付款汇票出具后杭州蓝坤一直没有交付货物，没有履行合同约定的义务。《购销合同（材料采购）》第十条第6款明确约定：“如供方出现违约情况，需方有权拒绝承兑商票”。此汇票后连续转让，前后手均未付对价。一、对原告这种未支付对价的间接后手持票人，我司作为出票人有权进行抗辩；二、既然对直接后手不履行义务的抗辩理由成立，那么对于未支付对价的间接后手的持票人原告就同样成立；三、原告对于取得票据的合法性负有举证的责任，既然举证不能就应当承担败诉的法律后果。我公司作为出票人，可以后手未履行义务为由来抗辩未支付对价的间接后手原告的追索请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的商业承兑汇票、业务状态打印件、合同、结算书及被告提交的购销合同予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月8日，中新房公司（出票人）向蓝坤公司（收票人）出具金额为1050000元的电子商业承兑汇票，载明：出票日期2019-7-8汇票到期日2020-1-7出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。可转让。2019年7月9日，蓝坤公司将承兑汇票背书转让给天津和惠联通置业有限公司（以下简称和惠公司）。2019年7月12日，和惠公司将承兑汇票背书转让给中联世纪公司。中联世纪公司承兑时票据状态显示为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人）。庭审中，中联世纪公司称商业承兑汇票自和惠公司处取得，中联世纪公司作为承包方负责天津武清的项目，和惠公司共欠付1700多万工程款。中新房公司称与蓝坤公司签订《供销合同》，蓝坤公司未履行合同义务，亦未协议解除合同，故无法履行本案付款义务。本院认为：根据我国票据法的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。涉案汇票明确记载为可转让票据，中联世纪公司作为连续背书的最后一手被背书人并实际持票，应认定其依法享有票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付的金额包括被拒绝付款的汇票金额以及逾期付款利息。本案中，中联世纪公司持有的电子商业承兑汇票已经到期，并被拒绝付款，其有权向作为出票人的中新房公司行使追索权，中新房公司以蓝坤公司未履行合同义务为由，并依据其双方《购销合同》拒绝承兑，中联世纪公司并非《购销合同》的合同相对方，中新房公司以该合同条款拒绝向中联世纪公司承兑，无法律依据，本院不予采信。故中联世纪公司主张中新房公司支付涉案票据金额1050000元及要求中新房公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应为汇票到期日之次日。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十二条、第七十条规定，判决如下：一、中新房国发实业有限公司于本判决生效后七日内向中联世纪建设集团有限公司支付票据款项1050000元；二、中新房国发实业有限公司于本判决生效后七日内向中联世纪建设集团有限公司支付逾期付款利息（以1050000元为基数，自二〇二〇年一月八日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中联世纪建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由中新房国发实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由中新房国发实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾