北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初54号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘作倾，男，1964年12月25日出生于北京市，汉族，大专文化，原北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局综合科副科长，户籍所在地：北京市平谷区，捕前住北京市平谷区；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2019年8月22日北京市平谷区监察委员会留置，2020年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人柳波，北京市京都律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人刘作倾犯玩忽职守罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人刘作倾及其辩护人柳波到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，于2020年3月6日至2020年7月20日扣除审限；在审理期间，辩护人建议延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2013年11月至2016年12月，被告人刘作倾在担任北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局矿产执法队负责人期间，未能及时发现“王某1涉恶团伙”、王某2、王某3、王某4无证开采矿产资源行为，未对涉嫌违法主体、占地位置、面积、用途等情况全面收集证据材料，对符合立案条件的国土资源违法行为未及时立案查处，对书面制止无效的违法行为未及时函告同级人民政府和上一级国土资源主管部门，导致非法采矿行为持续发生，国家矿产、林木资源损失人民币共计1260余万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘作倾身为国家机关工作人员，违法国家法律规定，未能及时发现、制止、报告和查处违法采矿行为，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，提请本院依法予以惩处。被告人刘作倾在庭审时辩称，立案和函告不是其工作职责，矿产执法队对巡查、调查等都是按照规程进行，在处理王某1、王某2、王某3、王某4盗采的过程中其已履行了相应的职责，相关案件的处理结果是经汇报后领导决定的，其不存在玩忽职守的情况。被告人刘作倾辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人刘作倾玩忽职守的证据不足，没有事实和法律依据：1.起诉书指控的犯罪事实不明确，没有明确指控“四王”案件（王某1、王某2、王某3、王某4）涉及刘作倾玩忽职守个体情态；2.被告人刘作倾尽到了应尽的义务，客观上不存在玩忽职守行为，主观上无过失，公诉机关指控被告人刘作倾“四未”（未能及时发现、制止、报告、查处）不能成立；3.关于王某4兔子洞盗采，被告人刘作倾尽到了应尽的责任，进行调查并调取了相关证据，发现问题后如实向主管领导关某汇报，夏各庄镇政府出具的证明材料导致认定王某4盗采的证据不足；4.关于王某3洙水村北盗采，2016年6月国土结案处理，是集体决定，主管副局长关某签批同意，不是刘作倾个人决定的，结案后执法队没有对此事不管不问，而是移交国土三所，并函告镇政府，履行了立案、调查的义务，王某3等证言和案件存在利害关系，不具有证明力，不能作为定罪依据；5.关于王某2桃花沟盗采，该案件处理结果由常某局长审核决定，刘作倾并未参与具体事务，更没有审核同意为“无盗采”，夏各庄镇政府出具的相关材料佐证了“无盗采”是正确的，执法队无权力强行进入盗采地点，且王某2的事情已上报区查违办，而非不履职；6.关于王某1王沟果园盗采，答复意见系报常某局长同意后做出，答复前刘作倾进了询问、责令停止、调查取证、向领导汇报，履行了应尽职责；7.刘作倾主观上无过失，对涉案事件的证据、进展客观上无预见能力，不具备玩忽职守的过失；8.公诉机关指控的损失无合法、有效的证据证实，损失与刘作倾不存在刑法上的因果关系；9.“四王”案件2017年被移送司法机关被判刑来论证被告人具有玩忽职守，存在错误，2017年移送司法机关是因为出现了新情况、新证据、新违法行为，不能倒推之前的矿产执法队玩忽职守；10.在案证据不能证明被告人刘作倾行为对结果具有根本原因，即使刘作倾履职不正确、不全面也不够罪。综上，应宣告被告人刘作倾无罪，并向法庭提交了常某关于王某2不构成盗采的审批单、肖某主办的签批单、王某5的工作日记等证据。经审理查明，2013年11月至2016年12月，被告人刘作倾在担任北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局矿产执法队负责人期间，未能及时发现“王某1涉恶团伙”、王某2、王某3、王某4无证开采矿产资源行为，未对涉嫌违法主体、占地位置、面积、用途等情况全面收集证据材料，对符合立案条件的国土资源违法行为未及时立案查处，对书面制止无效的违法行为未及时函告同级人民政府和上一级国土资源主管部门，导致非法采矿行为持续发生，国家矿产、林木资源损失人民币共计1260余万元。2019年8月22日，被告人刘作倾被监察机关留置。上述事实，经过庭审调查、质证，有公诉机关及辩护人提交的下列证据予以证明：1.被告人刘作倾的供述：其从1990年开始工作，历任北京市国土资源局平谷分局综合科科员、副科长、北京市规划和自然资源委员会平谷分局综合审批科（规划土地核验科）副科长，2013年11月底国土局成立矿产执法队，其担任副队长。矿产执法队的工作职责就是巡查盗采矿产，打击矿产违法行为，矿产执法查处违法的依据是《国土资源违法行为查处工作规程》。矿产执法队的主要工作就是打击盗采，在耕地农用地采砂采石的属于破坏农用地，按照土地法处理，在林地破坏植被和土壤的，属于破坏林地归林口管，破坏山体的就归矿产执法队管。矿产执法队成立时有赵某1、尚某和刘启（2014年左右退休），2015年增加了赵某2、肖某，另外有三名劳务派遣人员。发现盗采一般是群众举报、上级交办巡查、卫片发现、巡查发现等。矿产执法队受区里打击盗采办公室领导，打击盗采办公室（查违办）是牵头单位，大概有十多个单位，有公安、工商、水务、交通、乡镇等，2014年以后其他部门就撤了，就国土负责了，只剩矿产执法队查盗采。矿产执法队在查处盗采过程中没有权利扣人、扣车，其他部门也不配合。矿产执法队平常进行巡查工作的频率已经达到了规定的标准。矿产执法队在巡查中发现采挖行为，一般开展调查，向疑似违法人员发责停通知，如果当事人不停止违法行为，就建议乡镇政府找相关部门进行联合执法，扣人扣车，属地政府是第一责任人，如果调查过程中当事人提供了手续，根据国土资源部的相关文件精神，矿产执法队在执法中就灵活执法；如果认定采挖规模构成违法，在确定盗采规模后，视严重程度进行行政处罚或者移送公安机关。向违法人发送责停通知书和责令改正通知书，不需要向局领导批准，执法人员就可以发责停，执法人员会在队里例会上汇报；作出行政处罚和移送公安机关的案件不仅需要局领导批准，还需要市国土局审批，盖市国土局的章。已立案调查的案件，如果进行行政处罚就需要走市国土局的审批程序，如果结案，要把调查报告报送局领导审批。对12345和12336线索案件线索办理由受案的执法人员负责，谁收案谁办理谁负责，答复结论要经过其和主管局领导常某或关某审核。关于王某2桃花沟盗采情况，2013年底刘晓光区长到大岭后考察的时候发现那个地方有盗采的情况，把情况反馈到了查违办，正是因为这个案子，平谷国土局决定成立矿产执法队，但国土局本身没有矿产执法队的编制。查违办组织国土局、镇政府、公安局等单位进行巡查，发现了五个疑似盗采点，找到了盗采人，其中一个是“嗨谷”项目修路，由林业局进行处理。另外四个盗采点，八里沟地块的盗采人叫刘佳，后对刘佳进行了行政处罚，对另外两个盗采人也进行了行政处罚，一个盗采人被移送公安机关处理。刘佳盗采了四千多立方米的建筑用白云岩，刘佳最后把罚款交了。刘佳和其他几名盗采人员没有被抓过现行，只发现路上有拉砂石料大车通过。查刘佳盗采的时候其去过八里沟现场进行过测绘，王某2盗采现场其没有去过，是肖某去的现场。肖某后来调取了情况说明和王某2的申请，镇政府证明这块地是王某2在修路用，王某2也保证不外运。因为镇里已经出具说明同意王某2修路，矿产执法队也没发现王某2有采挖行为，没有进行下一步的处置。给举报线索做了答复，认为没有发现盗采行为。常某副局长也指示关注这个地块，后来其去过几次现场，但都没进蓝色大门里。2016年肖某应该进到大门里面，汇报说没发现盗采，而且有镇政府出具的说明，因为没掌握盗采的证据，其觉得不符合立案条件。肖某向其汇报调查情况时，是否拍摄了照片记不清了。其没有看到夏各庄镇安固村桃花沟的历年影像图，因为自己年龄比较大，对于电脑操作不懂，也没有要求过矿产法队的工作人员看国土局内网上的图，但是跟他们说了一定要依法认真的办，否则案子办错了没有人能替他们承担责任。通过国土局内部网就能发现某个地方是否发生了盗采，因为其不懂电脑，也没想起来用这个看。关于王某4兔子洞盗采的案件，其是跟着办理的，具体承办人是赵某1。2016年4月份，矿产执法队到夏庄镇山区去巡查的过程中发现兔子洞有被挖的情况，其跟周边村民聊了一下，有村民说那地方正在干活，镇政府知道，其回到单位后就给夏各庄镇政府土地科打电话联系。他们答复说是在建水窖，但具体是谁答复的记不清了。就兔子洞被挖的事情其向夏各庄土地科询问过好几次，其记得他们说过是挖水窖也说过是土地整理，因为土地整理归国土所管。挖水窖需要有手续，所以其才跟镇政府要挖水窖的手续，镇政府出具的挖水窖手续是怎么交给其的记不清了，夏各庄镇土地科科长王某6肯定是知道的。矿产执法队收到过关于兔子洞盗采的举报，除了向土地科询问，让土地科出具手续外，还到实地进行过勘查，另外找土地承包人王某4做过笔录，当时是赵某1做的笔录，王某4向国土局交了一份营业执照，村里批准建水窖的申请。关于兔子洞盗采的问题，王某6跟矿产执法队一起去巡查过，回去跟各自领导汇报。其跟关某在2016年九十月份还有夏各庄镇领导约谈了王某4，主要还是依据镇里和村里上报的材料，没有对王某4盗采面积进行测量。矿产执法队于2016年7月11日对王某4下发《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》，到2016年8月30日发现兔子洞地块再次发生采挖行为时，矿产执法队没有将违法信息函告区政府或乡镇人民政府。2016年8月之前其认为不符合立案条件，因为有镇政府的说明，根据规定没有发现外运就不符合立案的条件。关于王某3洙水村盗采的情况，在2015年六七月份，金海湖镇政府在洙水村发现了盗采，然后打电话通知其到现场，其和赵某1到了现场，给非法采矿人王某3和大车司机都做了笔录，也发了《责令停止违法行为通知书》。后镇政府人都走了，矿产执法队也没权利扣车，只好口头要求大车司机把车上的石料卸在路边，不让他们往外运，然后就走了。2015年9月，矿产执法队又接到关于王某3盗采的举报，执法队又去现场，看见有盗采的情况，但没有看到盗采的人和车辆，也找了王某3，让其赶紧恢复地貌。矿产执法队2016年6月之后对王某3在洙水村基本农田的非法采矿行为就不再进行管辖了。赵某1于2016年6月15日出具并经其审批通过的调查报告认定“王某3违法地块整体挖0.8米深，属违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚。”其认为调查报告中所说的0.8米深不能反映实际情况，有的地方挖了一两米深，当时没仔细看，可能想着赵某1写的整体挖0.8米，说的是平均数。从2015年六七月份到2016年5月再次发现该地块发生采挖行为时，没有将违法信息函告区政府和国土部门，其就跟关某说了。关于王某1王沟果园盗采情况，2015年矿产执法队接到过举报说王某1在王沟果园盗采，其和尚某去了现场，发现有挺高的围墙，围墙大概有三米左右，其上不去，一起去的执法人员爬上去说看见里面北边有一个坑，旁边还堆着砂石料。其跟夏各庄镇政府土地科科长王某6一起找过王某1，王某1说这块地是徐伟的。然后找徐伟做了笔录，徐伟说这块地是他承包的，是想建一个青储池，还说村里和镇里都知道这事。王某6当时在场，也说镇里同意了徐伟建青储池的申请。回去以后其跟主管局长常某汇报这件事，常某说如果村里和镇里都同意的话，就出具证明材料，就可以不按盗采处理。后来徐伟向矿产执法队提供了农业部门给出的一个证明，其也看不太懂，还有镇里出的同意徐伟建青储池的证明。根据这几份材料，矿产执法队就对王沟果园地块的建设行为不按盗采处理了。后来这块地矿产执法队也巡查过，都没发现盗采和外运，在现场看到围墙围的区域估计有十亩上下。关于王沟果园地块发生的盗采的举报，矿产执法队接到举报后都以该地块存在农业结构调整项目、徐伟建青储池的事由答复举报人了，认定不属于盗采行为。矿产执法队对王沟果园地块进行调查时没有调取当事人施工的位置、面积、用途和施工进展情况的证据材料，其就是听这里王某6那么一说，他们提供的材料也没细看，也没有全面调取证据。对2015年发生在王沟果园地块的非法采矿行为，矿产执法队没有立案调查。2.证人常某的证言：2012年至12月至2017年7月，其在原北京市国土资源局平谷分局担任党组成员、副局长。2012年刚到平谷时主管土地执法、信访，2013年底增加了矿产执法队、办公室、法制。2013年11月局里成立了矿产执法队，关某协管矿产执法大队，组建矿产执法队的成员提名主要是由关某提出的。矿产执法队是2013年底平谷国土分局为了便于开展工作设立的内设机构，没有独立的编制，矿产执法队执法的依据是《矿产资源法》，对侵害矿产资源的违法行为进行执法处置。国土所没有权利对涉嫌非法采矿罪的违法犯罪线索进行处罚、移送司法机关，涉及破坏矿产资源法的违法行为，必须由矿产执法大队来执法，国土所可能参与调查过程，但依据《矿产资源法》进行执法处罚、移交违法行为犯罪线索时，只能由矿产执法队来进行。矿产执法队具体的巡查工作是由关某协助其分管，客观来说矿产执法队的具体工作主要还是关某在管。如果发现盗采矿产行为，执法人员会和属地政府一起进行联合执法，协调属地政府扣押违法工具，根据举证情况由调查人员根据实际调查情况作出是否立案、处罚的决定，一般处罚措施是罚款，如果启动了测绘，认定损失达到犯罪标准，又能够确定违法主体的，就移交司法机关处理。刘作倾和执法人员对审查中发现的问题，一般会先找关某汇报，对涉及立案处罚的案件要找其签字审批。矿产执法队对违法行为进行立案调查需要报经主管局领导审批，调查结论要开案件集体讨论会，由其主持矿产执法队、属地国土所、法制部门召开，大家会商决定处理意见，所以其会在会上审议调查结论，最后会在结案审批表上签字批准。对12345和12336转交的举报线索经信访汇总由其批示，由不同科室去调查，如果该线索需要书面答复，最终的调查结论和答复内容要报其审批，如果不需要答复就可作为线索进行调查就可以了。平谷国土分局对王某1在王沟果园地块非法采矿行为的调查处置情况没什么印象，如果是立案处罚的案件，可能还会有点印象，如果没立案就印象不深了。区国土分局认定不属于盗采的依据，就是农工委的农调手续以及乡镇政府出具的建青储池的证明。根据区农工委对徐伟农业结构调整项目的认定，徐伟用于养羊的地块只有1.2亩，但根据相关机关调查认定事实，该地块非法采挖面积超过17亩，如果矿产执法队当时没有进行实际调查，去验证涉事地块的实际情况和乡镇政府的证明材料是否相符，那么调查过程是存在纰漏的。平谷国土分局对王某2在桃花沟地块非法采矿行为的调查处置情况其没有印象了。其记得和刘作倾到夏各庄镇参加过区政府组织的联合巡查，同行的有政法委和查违办的人，当时看到过几个点有盗采痕迹之后，其也告诉矿产执法队把夏各庄镇山场作为执法重点。至于矿产执法队是否尽到责任，要看是否实际进行了调查，调查当事人采挖矿产是否用于自用，是否外卖销售，矿产执法队对调查行为负责，把调查事实提交给其，其对审批行为负责。平谷国土分局对王某3在洙水村非法采矿行为的调查处置情况其记不清楚了。洙水村其肯定去过，记得是跟徐春刚或者韩小波去现场看过盗采地块，是否是所说的这个地块不能确定，然后把查看地块的线索让矿产执法大队处理了，让刘作倾盯着，后续的处理情况记不太清楚了。在执法过程中，区国土分局不能仅仅依据乡镇政府的证明认定被调查地块不存在盗采行为。这些证明是书证，不能代替执法人员的调查过程；其也跟执法部门强调过，不能凭镇村两级出具的证明去代替调查事实，去代替调查过程，一定要进行实际调查核实。3.证人倪某的证言：其是2016年12月13日到矿产执法队任职，前任执法队队长是刘作倾。矿产执法队巡查的依据是《北京市国土资源执法监察巡查工作实施办法（修订）》，只要没有矿产资源开采许可证都叫非法开采，俗称盗采。2017年国土分局一共移交非法开采矿产资源涉刑事案件30个，2017年平谷区砂石盗采得到了根治。关于王某1在王沟果园盗采情况，2017年矿产执法队与夏各庄镇政府联合执法先后发现王某1在纪太务原养鸡场、汉石龟沟等地都进行盗采，矿产执法队对盗采行为进行了立案将材料都作为证据移交公安与王沟果园并案查处。关于王某4在兔子洞盗采情况，2017年矿产执法队到现场、摸排线索的时候发现兔子洞有非法开采矿产资源的行为，确定盗采人为王某4，后对王某4立案查处，将涉刑案件移交公安。首先王某4的行为破坏了矿产资源，其次王某4进行的所谓土地整理、建水窑没有得到相关部门的批准，所以矿产执法队认定王某4进行了盗采。王某4被立案侦查以后，公安机关要求国土分局提供2017年以前相关线索的查处情况，矿产执法队对以前的资料进行了再次核查，发现了盗采照片就提供给了公安局。这些照片显示的是非法开采现场，首先兔子洞这块地没有开采矿产资源的许可证，其次根据照片看有明显的山体被挖掘的痕迹，照片上明显地所堆放的石料也有经过筛选的迹象，现场还有挖掘机和运输车，综合以上几点就可以判断出是非法开采的现场。至于平谷区国土分局在2016年8月为什么没有认定王某4的盗采行为就不清楚了。关于王某2在桃花沟盗采的情况，矿产执法队在进行线索摸排的时候发现了桃花沟的土地经过几次流转，经过调查，对王某2进行了立案，后移交给公安机关。矿产执法队在2017年除夕对桃花沟进行了测绘。关于平谷区国土分局曾经对桃花沟的盗采进行过调查，没有立案。其在翻阅以前的卷宗，发现国土局曾经对这个地方进行过查处，查处的具体情况就不清楚了。矿产执法队在接到举报线索以后，应该首先要和镇政府工作人员到现场进行核查、固定证据，在确定现场有盗采行为之后，对现场非法开采矿产资源的情况进行技术调查，测定开采量及评估开采价值，然后再进行下一步的调查取证。关于王某3在洙水村盗采的情况，现在地块由李冬承包，根据线索摸排发现王某3在李冬承包地进行盗采，把9210.84平米土地下挖了二三米至四五米的事实，经过测绘和鉴定，王某3盗采的金额100余万元。2016年5月20日洙水村委会曾经举报过王某3盗采的线索，国土局进行了调查，最后的结果是情节轻微不予行政处罚。国土局于2016年5月的调查卷宗显示，李冬承包地已经填平。2017年矿产执法队调查发现了王某3把9210.84平米土地下挖了二三米至四五米的事实，应该是王某3在回填以后又盗采了。2017年在核查王某3盗采的证据的过程中发现，2016年5月24日平谷国土分局在调查过程中拍摄了12张照片，照片显示李冬承包地被大面积深度下挖，可是在2016年5月24日查处王某3盗采的卷宗中只附了盗采现场已经回填完成的照片，所以当时的案件承办人就依据这些照片对王某3不予行政处罚了。洙水村李冬承包的土地在2015年就发现盗采迹象，当时矿产执法队进行过查处，但是这个地块盗采行为一直没有停止。2015年、2016年没有将王某3盗采线索移送公安机关，直到2017年其担任了执法队队长之后才将该线索移送公安机关。发现盗采现场之后，国土协商市局组织技术单位对现场进行技术调查，调查的工作内容有：矿种鉴定和方量估算，然后由技术出具书面报告。关于开采的范围主要是通过三种方式进行比对来确定：现场勘查，开采边界范围、调取影像图。专业机构测算的王某3的盗采量是他什么时间盗采的量这个是分不清楚的，测算的总量包括2015年盗采的，也有2016年盗采的，分不出盗采年份。但可以肯定的是王某3在2016年6月15日国土局对王某3调查结束以后，又进行了盗挖。因为根据国土局原来的执法档案里保存的照片显示，那时候王某3的承包地是平整的，但是2017年矿产执法队进行调查的时候，承包地有一条深沟和一个大坑，证明王某3在填上以后又挖开，然后进行盗采、回填。4.证人关某的证言：2013年11月9日，国土成立矿产执法队，有固定办公室、车辆、工作人员，但没有实际编制，其是矿产执法队队长，刘作倾是常务副队长，负责全面工作。2013年10月9日至2016年4月份，其负责协助常某副局长打击矿产盗采工作，所有矿产资源都纳入管理范围。2016年5月由于常某副局长挂职学习，其把矿产执法队的相关工作承担了起来。至2017年2月，其负责主管四个土地管理所、矿产执法队、土地执法队、信访接待室、地矿科、综合科等。矿产执法队的工作职责就是进行巡查、检查，受理信访案件，对发现的违法现场进行依法查处，属于盗采矿产资源的，以矿产执法队为主来进行查处，涉及违反《矿产资源法》的行为都应该以矿产执法队为主进行处置。如果刘作倾和执法队员对巡查中发现的问题，一般情况下都向其汇报。对违法行为进行立案调查，需要主管局领导签字批准，常某调离后的一段时间，其是主管其签字。2015年7月，其不主管矿产执法队，对业务只是协管，一般情况下都是刘作倾向常某局长汇报。对已立案调查的案件调查报告，需要主管领导签字批准，在签字之前还要由属地土地所、矿产执法队、信访室负责人进行会商。对12345和12336转交的举报问题进行答复，出具的要盖章的答复结论需由主管局领导审核批准。关于王某4兔子洞盗采的情况，2016年10月份左右其去过一趟，当时怀疑是盗采行为，执法队开始调查取证，夏各庄镇政府出具的关于王某4挖水窖等批准文件，夏各庄镇政府人员、刘作倾等人在场，对王某4进行了约谈，其要求王某4立即停止施工，立即恢复土地原貌，以后不能再盗采，当时王某4承诺立即停止施工并恢复土地原貌。对于王某4的疑似盗采行为是否立案其记不清楚了，应该是下发了责令停止通知书，具体是矿产执法队刘作倾负责。2016年8月30日，矿产执法队发现王某4疑似盗采后，应该按照工作程序进行了调查取证，然后立案报领导审批；刘作倾跟其汇报过，矿产执法队怀疑是盗采行为，但王某4提供了夏各庄镇政府出具的挖水窖证明，对执法造成了影响。在发现疑似盗采以后，对王某4进行了约谈，矿产执法队发没发责令停止通知书记不清了。国土矿产执法的依据是《中华人民共和国矿产资源管理法》、《北京市矿产资源管理条例》、国土资源部印发的《矿产资源执法程序》；国家出台了《国土资源执法监察巡查办法》，北京市针对本地区制定了具体的《北京市国土资源执法监察巡查办法》，对发生矿产资源盗采风险区域进行了划分，巡查时间再进行划分。在2016年8月底至2017年2月份，其应该问过矿产执法队是否到王某4兔子洞疑似盗采现场进行后续的审查处理，也没有工作记录。刘作倾关于王某4的盗采案件向其汇报了五六次，其指示刘作倾继续调查，加强监督等，矿产执法队在2016年发现王某4的采挖行为没有对王某4的疑似盗采行为立案处理，是夏各庄镇政府批准王某4建水窖的批文对执法队立案程序造成了阻碍，不好确定王某4是不是在实施破坏矿产资源的行为。关于王某3洙水村盗采情况，其知道这个事，但没有去过王某3盗采的现场，刘作倾口头跟其汇报过。其让刘作倾叫王某3到办公室来，其让王某3停止违法开采。其和刘作倾分析王某3可能是要建大棚要占地补偿，没想到是要非法采矿，因为那块地挖出来的就是砂石料，挖出来也没人要。刘作倾跟其说涉案地块好像是基本农田，应该归三所管，其说那就跟费永新移交。后来听刘作倾说过一句，这事交给三所处理。2016年6月做调查结论的时候，当时王某3已经把地貌和种植条件恢复了；《调查报告》描述王某3地块“整体挖了0.8米深”、“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果”，这个案子其没有印象，但肯定跟其汇报过，《调查报告》其应该看过，《违法案件审理记录》和《结案呈批表》上的签字都是由其本人所签。现在其理解《调查报告》上所说的“整体挖0.8米”应该是平均深度，这个案子走过汇审程序，都是听承办人赵某1的汇报，比较信任承办人的判断，所以做了“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果”的结论。5.证人肖某的证言：其大概在2011年到执法大队工作，执法大队负责全区的信访举报、土地违法建设的调查和处置，执法原来一直是由地矿科负责，2012年左右地矿跟国土合并，地矿执法也由国土局负责了，抽调了几个人，专门负责矿产巡查，对外成为矿产执法队。其主要负责全区矿产的巡查，主要集中在金海湖、镇罗营、刘家店这三个地区。另外就是东高村、大旺务与三河、蓟县交界地山区发生盗采的地区。矿产执法大队队长是刘作倾，还有赵某1、刘某1、尚某、马某、耿玉。查处矿产违法的流程是矿产执法大队先给属地政府的土地科打电话，一起去现场，如果看到盗采的，进行现场测绘给当事人做笔录，然后根据土方量进行罚款，但是没有扣车权。2016年2月29日，收到12336举报以后，其当天和刘某1对王某2进行了询问，3月3日其和刘某1联合夏各庄镇政府一起到现场调查取证，到现场以后没有发现任何的机械设备和人，也没有发现盗采的情况。当时跟王某2做了笔录，王某2说要建养殖场，村里和镇里都知道，其就让王某2提供手续，其之所以让镇政府出说明，是因为王某2说建养殖场，区里和镇里都知道，其觉得出说明很正常，很多的案子都需要有村里和镇政府的说明，这是刘作倾要求的，让镇政府出具说明的目的就是为了答复举报人，如果举报人对执法队工作有异议，这能够证明执法队履职了，就是工作留痕。在12336核查报告中认定的未发现盗采行为的依据是因为其在现场没有发现机器设备和到场痕迹；调查完后先向队长汇报，然后形成核查报告，找主管局长汇报后，主管局长在核查报告上签字之后就可以答复举报人了，答复举报人后就将材料存档。之所以认为镇政府的说明就能认定八里沟没有发生盗采，是因为当时去现场了，现场确实没有任何机械。关于平谷区夏庄镇安固村桃花沟历年影像图可以清楚地看到山体逐渐破坏的情况，但是其以前没有看到过，后来巡查的时候也没有发现，大门锁着。夏各庄镇纪太务村发生过盗采砂石，但是其没有去过现场，只是在2017年的时候和密云101测绘队一起到过王某1王沟果园盗采点进行测绘；工单上写的办案人员有其的名字，不知道是怎么回事。洙水村王某3盗采点的情况，这个盗采点测绘过好几次，其和赵某1、赵某2都问过刘作倾关于王某3、王某4、王某2的违法采矿行为为什么不立案，刘作倾说不要管。6.证人尚某的证言：矿产执法队是2013年11月组建的，刚开始一段时间是关某主管，刘作倾是负责人，工作主要是针对盗采行为进行巡查、发现、制止、查处。王某3的盗采现场其去过，给王某3和司机都发了责停文书，对违法行为进行了制止。印象中这个案子因为采挖地点是基本农田，其和刘作倾一起去国土三所交涉过，最后是移交给国土三所处理了。案件调查报告记录的承办人是其和肖某，但对调查情况记不清了，可能存在挂其名办案的情况。区国土分局执法部门针对12336、12345举报电话反映的盗采线索是由办案人员进行调查后写答复材料，由队里领导刘作倾、局领导关某、常某他们审阅把关以后再进行答复。2015年9月18日对王沟果园盗采的电话举报进行调查和答复的情况，给徐伟的笔录和“责停”文书是其参与制作的。参照当时的证据情况，上报领导后征求领导意见。徐伟挖坑的目的是为了挖青储池，确实没发现外运的证据，没有非法所得，就不能认定是非法采矿。当时趴在墙头上看到了里边被挖的面积挺大的，感觉不是在挖青储池，这件事其应该跟刘作倾说过，刘作倾说镇里给出了证明，愿意给徐伟兜着就让他们兜着，兜着就是由镇里承担责任的意思。镇里是王某6给王某1出具了证明，是王某6和刘作倾沟通的，具体过程其不清楚。7.证人马某的证言：2015年4月，其被劳务派遣到平谷区国土分局矿产执法队工作，受刘作倾队长指派。矿产执法队的工作内容主要是管盗采，包括金矿、盗采、砂石料、山石等的盗采。洙水村王某3的盗采现场，其在被举报时和巡查时去过。最早的时候盗采不是很严重，是从西往东开始挖的，给王某3出过责停通知书，但是王某3依旧在挖，比原来更严重了。盗采最严重的时候应该是2016年，不是整片的挖，是在承包地应该是挖了一两个坑或者沟，后将坑或沟填埋之后又再到别的地方，挖的坑都有好几米深。刘作倾和赵某1都到该地调查过，其就在盗采现场见过王某3。其也是在接到盗采举报的时候到王某1在纪太务村的鸡厂去过，第一次去的具体时间记不住了，第二次是和负责夏各庄镇里土地科王某6。8.证人刘某1的证言：2015年4月5日，其被劳务派遣到矿产执法队工作，队长是刘作倾，工作人员有肖某、尚某、赵某2、赵某1等人。2016年的时候，肖某接到举报说王某2在大岭后桃花沟盗采的举报信息，肖某还有夏各庄镇政府土地科的人到现场以后看到了一个蓝色大铁门，铁门边上垒的墙，但是墙不是特别高，没有发现钩机、货车等用于盗采的设备，也没有看到什么人，其拿相机照了几张照片，然后跟着镇政府的工作人员去了土地科。肖某对王某2进行了询问，转包协议书，身份证的复印件和关于八里沟盗采情况说明都是到土地科去拿的，具体谁提供的不清楚。其和肖某一起去现场勘查的时候，没有人和机械，但是山肯定是被挖过，一看就能看出来。关于王某3的盗采点其去过很多次，看到那块地上没有什么盗采的痕迹，但是现场有钩机，地块的西侧还堆着很多土块，中间还堆放着很多石头，然后就把王某3叫到村委会去了。执法队的工作人员给王某3做了材料，还给王某3发了一个责令停止违法通知书。王某3收到责停后应该还在挖，但是挖完了之后又进行了恢复，刘作倾让其去现场看过；当时其看到现场很平整没有坑，但是一看就是新填的，后来就不清楚了。刘作倾是否做了制止，是否通知相关政府联合执法其不清楚。其应该对王某3承包地在现场进行过照相，2016年5月24日王某3主要是挖了承包地的东侧，挖的面积很大，坑也很深，西侧基本上没有坑；2017年测绘的时候，承包地的西侧有一个大坑，面积很大也很深，也就是说2016年的时候承包地东侧盗采严重，2017年测绘的时候是西侧被盗采的严重。9.证人赵某2的证言：关于王某3在洙水村北非法开采砂石料的情况，其没有去过盗采现场，其和尚某一起给王某3做过一次笔录。王某3在洙水村非法开采是以免予处罚结案，刘作倾、赵某1、尚某说是因为王某3采挖的耕地面积减少，并且进行了主动回填，处理的意见是依据矿产法，王某3的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚，但是王某3盗采涉及到耕地，所以依据矿产法办理完后将线索移交给国土三所，国土三所依据土地法进行调查处理，国土三所是怎么处理的不清楚。关于王某4兔子洞盗采的情况，其参与过部分工作，也到过盗采现场。当时山体已经遭到一定破坏，现场有人告诉执法队正在挖水窖，镇里已经同意了，就他们发了书面的《责令停止违法行为通知书》，要求先停工，队里开过内部讨论会，因为自己到过现场，所以也发表了意见。其作为承办人员，当时的个人意见是应该通过立案的形式来制止违法行为，赵某1的意见和自己是一致的，也是同意立案。刘作倾说有乡镇政府批准建水窖的文，所以一直没法立案，后续这个案子怎么处置的就不清楚了。10.证人赵某1的证言：关于王某4兔子洞盗采的事情，刘作倾和几名执法队员巡查的时候发现兔子洞有一块地方被挖，执法队又收到了一个举报件，举报安固村有盗采，其和马某到了夏各庄镇土地科，让科长王某6把王某4叫到镇政府，其跟马某给王某4做了一份询问笔录，王某4交了一份承包协议，再后来就是王某4盗采的线索被移交公安局了。关于王某1盗采的情况，2009年到2011年间，其去过王某1的砖厂，印象中王某1的砖场堆放很多砂石料，王某1说是从外边购进的，还有很多营业执照，所以就没有进行处罚，印象中王某1那块地没有立案，材料是否归还记不清了，矿产执法队应该对纪太务村砂石盗采的情况进行巡查过，队长刘作倾是否报告同级人民政府和上级部门不清楚。关于王某3在洙水村盗采的情况，其参与了调查。当时发现王某3承包地被挖，而且截获了外运砂石的车辆，发了责令通知书，但是王某3始终说是在整理土地，想把土地平整出来，换成好土种树。自从发现王某3盗采以后，矿产执法队就经常到承包地去巡查，但是巡查的时候现场就已经没有人了，也截不到车；其把巡查的情况跟刘作倾做过汇报，建议进一步查处，看是否触犯刑法，应该移交公安局。后来其和刘作倾一起又去王某3盗采现场，看到的是经过了回填，但还是坑坑洼洼的。2016年6月15日，其出具了一份关于王某3地块的调查报告，是按照刘作倾的要求写的，经过了关某和刘作倾研究决定。11.证人王某7的证言：其现任北京市规划和自然资源委员会数据管理中心副主任。2010年其参与了“一张图”的设计开发工作，“一张图”的数据面向北京市国土系统所有和土地矿产地质等相关业务工作的工作人员开放。“一张图”涵盖了航拍、卫片、土地规划图等内容，主要还是按照土地、矿产、地质这几大类的图片信息。航拍和卫片在2018年前是每季度一次，2018年以后是每月都有“一张图”，设计信息的目的主要还是给业务部门提供一个数据平台。执法部门对违法行为的调查可以借阅“一张图”提供的数据，再结合实地调查情况进行执法。12.证人王某8的证言：如果是侵占基本农田的违法行为，由国土所依据《土地管理法》进行处置，如达到立案标准，由国土所将犯罪线索移送公安机关；如果是侵占矿产资源的，由矿产执法队依据《矿产资源法》进行处置，如达到立案标准，由矿产执法队按照将犯罪线索移送公安机关。如果是发生在三所辖区内基本农田土地上的盗采砂石行为，国土三所和矿产执法队都有管辖权，国土三所关注违法行为是侵占基本农田和侵占的面积，矿产执法队关注是非法盗采矿产资源的数量，双方都有权分别依据《土地管理法》和《矿产资源法》进行处置，达到各自立案标准的移送公安机关。2016年2月底，国土三所在巡查时发现洙水村王某1地块盗采，李杨给王某1发了《责令改正违法行为通知书》，责令王某1限期恢复地貌，王某1承认坑是王某1挖的，但辩解称是为了种地在改良土壤，拒绝做笔录，也拒绝接收《责令改正违法行为通知书》。印象中三所所长费永新把洙水村执法情况和王某1涉嫌盗采的情况都跟矿产执法队通报了，区查违办给国土分局发了函，请进行协查。2016年3月其和费永新到纪太务村王某1的砖厂调查，后来国土分局把调查情况给查违办做了回复，回复内容是费永新和矿产执法队刘作倾起草的，具体情况不清楚，矿产执法队没有向国土三所反馈过矿产执法的结果。13.证人王某2的证言：其从刘佳处承包了一块地，2016年修路时，区国土的人去查过，肖某在夏各庄镇政府给其做了笔录，王某6当时也在场，他们说让其给镇里写一个修路的申请，其就写了修路的申请交给王某6，国土的人就没再找过其。至于这份申请的左下方有同意两个字和夏庄镇政府加盖的公章，是怎么回事不知道。14.证人王某1的证言：2015年底，其在洙水村承包过30亩左右土地用于种植果树、蔬菜和养鱼池，在夏各庄村承包过梨树地。2010年从南太务村个人手里承包了夏各庄镇纪太务村村委会北的一块地，成立了北京双寅佳瑞工贸有限公司，主要制造空心砖，为了扩大规模，2016年1月其将紧挨着双寅佳瑞公司的纪太务鸡场也承包了，其小舅子孔祥俊从王某8手里承包了“王沟果园”这块地。洙水村的土地在其承包前就被挖了一个大坑，其将坑里生活垃圾清除后想建鱼池，后来在挖鱼池的时候用挖出的石头给鱼池做了护坡，并且用石头和砂石料修了胡黑路到承包地的道路。在纪太务村鸡场建铁选厂需要修建排水池，其在鸡场东北边挖一个池子用作排水池，挖了六七米深，将挖出的砂石料堆在旁边，2010年其将挖出的砂石料全部回填到坑里。原来鸡场的西南侧有一个排鸡粪的坑，2016年其将这个坑又挖了一些续上水用于养鸭子和鹅，挖出的砂石料堆放在鸡场的东北侧。平谷区国土局的工作人员没有到过其的承包地进行过检查，2012年的时候国土局询问过其，2016年镇里的人曾经到洙水村其的承包地去过，里边有没有国土局的人不清楚。15.证人王某3的证言：2015年国土局给其发了责令整改通知书以后，其就打听谁能帮忙找找国土人，听说刘佳叫刘作倾姐夫，刘佳盗采的事情动静特别大，刘作倾都没管，所以其找到刘佳牵线认识了刘作倾，先后请刘作倾、肖某吃过几次饭，送过刘作倾几条烟。2016年5月24日，刘作倾去地块巡查，看见地挖的情况挺严重，说马上就航拍了，要是被照上就是大事，限其半个月把这坑填上；因为没有那么多料，没有完全填平。肖某说那地方看了，填的差不多，带人去测绘应该没事；后来就是肖某带人去测绘了，也就是在测绘之后不久大概是2016年六七月份就没再动过了。16.证人王某4的证言：2015年4月份左右，其开始施工平整转包的兔子洞这块地，2016年七八月份在平整过程中发生两次山体滑坡，区国土局一个副局长和两个工作人员、公安局一名同志、夏各庄镇政府姓王的镇长和一个副镇长三方找其约谈，让其将滑坡赶紧处理。国土局的领导让其注意点，也没有给其做手续，回去后其就找钩机将坍塌下来的地都弄平整了。平谷区国土局找其调查人的名字其不知道，只知道副局长姓关，除了三方找其约谈那次，区国土局工作人员还找过其两次，问平整土地是哪批准的，是否有手续。其说是镇政府批准的，手续都在镇政府，他们就去夏各庄镇政府土地科了，印象中没有收到责令停止违法通知书。17.证人史某的证言：2012年至2019年3月其在夏各庄镇办公室工作，管理公章，各科需要使用公章，一般都是各科室的主管领导往办公室打电话通知需要盖章，盖完章后使用人需在公章使用登记本上签字写日期；是经其手盖的都会让使用人在公章使用登记本上签字，如果不在单位，就由办公室的其他工作人员盖章。土地科盖章也需要主管领导打电话才给盖章，但是2015、2016年土地科主管领导是谁记不清了，2015年1月1日至2016年3月9日公章使用肯定登记了，但是其听说登记本找不到了。18.证人王某6的证言：其在夏各庄镇政府土地规划科工作，土地规划科主要负责解决宅基地纠纷，宅基地审批的初审、违法建设的认定和拆除、村庄规划的编制等。2016年的一天，王某4向夏各庄镇政府土地规划科上报过土地平整的材料，有安固村签字盖章，李某让其起草了一个情况说明，李某看完以后让其交给刘某2，刘某2看完以后具体怎么做的就不清楚了。土地科关于土地平整的申请和情况说明是否在科室有留存其不清楚，王某4不只交了土地平整的申请，还提交了一份建水窖的申请，其把申请给李某看了，是其盖的章，刘某2审批的，但是不能提供刘某2的审批手续，因为没有书面手续，情况说明是其起草的，依据的是村里的申请。土地规划科没有批准建水窖的职权，需要向区国土分局请示，申请是李某让其起草的。建水窖的申请、说明土地科是否有留存不清楚，应该是李某派人给国土局送过去的，公章是谁盖的也记不清。19.证人李某的证言：其2014年7月任夏各庄镇政府土地科科长。关于王某4兔子洞盗采的情况其知道，王某4说在给安固村挖水窖，而且是旅游局的项目，其就没再往下追究。过了一段时间，王某4挖水窖的山脚出现了裂口，面积很大，国土局地质矿产科的人员就找到了土地科王某6问具体情况，其没有参与。后来听说安固村给出了一个挖水窖的证明，镇里给盖了章，国土局就不再追究；水窖是公共公益项目，所以国土局就通过了。镇政府没有执法权，在治理盗采的问题上就负责检查、发现、上报，然后由国土局处理。2015年，向国土局上报了关于王某2在桃花八里沟盗采的报告以后，镇政府巡逻队的人员带着国土局地矿科刘作倾及工作人员一起到山里巡逻，去看的时候发现山都没了一半了，还有碎料，但没有发现机械，当时王某2也在现场，就警告王某2别盗采，然后就走了。镇政府向平谷区国土局和政府办都写过关于夏各庄镇发生盗采的报告，反映大岭后发生盗采的情况。刘作倾到现场也就说了几句，让王某2别盗采，让镇政府出人去巡逻和看守。镇政府在申请上盖章、出具关于盗采的情况说明不知道是谁写的，一般情况下写说明、手续办理等都是由王某6做。关于王某1在王沟果园盗采（徐伟养羊场）的情况，其了解到该地块多次被国土卫片拍到，其与王某6联系一起找到徐伟，让徐伟提供养羊场的相关手续，徐伟应该把手续提供给国土局了。2015年夏天，纪太务村村民杨曙光向国土局实名举报说王沟果园有人盗采，其和杨曙光带着国土局地矿科的工作人员就去了现场。当时现场被圈成两个院子，东边的院子养羊，西边是一片空地，周围用空心砖垒着；翻到墙上看到挨着南墙的地方被挖出长20-30米、宽10多米、深有10多米的一个大坑。国土局地矿科的工作人员和杨曙光一起到夏各庄镇政府做的材料，当时王某6也在，王某6说那个地方有农调手续，正在挖青储池。2017年年初的时候，其跟国土局、工商局、公安局等部门去过徐伟的养羊场，原来看到的靠墙的地方已经填平了，但其他地方又已经被挖出了大坑，估计有七八亩的地方被挖下去10多米深，公安的人员当时就把徐伟带走了。20.证人岳某的证言：其是2013年7月份到夏各庄镇政府土地科工作，2016年的时候李某到土地科担任科长，没有科长的时候是王某6负责科室的工作。王某6在土地科负责纠纷调解、跑农业设施项目的手续，别人基本上都不参与。李某担任科长以后主要负责拆违，其他的事情还是王某6负责。区国土局和土地科一起查过王某2和王某1的盗采点。2015年的一天晚上11点多，杨某让其一起去山里转转的时候截了两辆十轮汽车，一辆拉着石料，后来国土局的刘作倾和肖某把两辆车放走了，为什么放走的不清楚。又过了几天，土地科的人在王某1的承包地里发现了一个钩机，矿产执法队的人都去了现场，并给王某1做了笔录，往后是怎么处理的就不清楚了。21.证人杨某的证言：其于2010年在夏庄镇镇政府担任土地科科长，2015年担任夏各庄镇副镇长。其负责土地科的时候到纪太务鸡厂去过，纪太务鸡场已经被王某1承包并改建成了砖场，发现王某1在粉建筑垃圾，没有发现粉砂石料。后来到王某1的砖厂发现附近堆放了大量的砂石料，不知道这些砂石料是从哪来的；夏庄镇政府在发现王某1盗采砂石料以后，曾经向区政府国土局等部门进行过报告。22.证人刘某2的证言：2015年5月其到夏各庄镇政府任副镇长，2016年9月担任夏庄镇政府纪委书记。大概在2016年三四月份，土地科巡查人员发现安固村兔子洞有盗采的迹象，就向王晓东镇长报告，王镇长指示让向区有关部门书面报告，其就让土地科写了书面报告上报给了国土局、区政府办公室和拆违办。王某4进行土地平整的申请，其在2016年三四月份见过。建水窖的说明，其在公安局对王某4案后才见过。王某6在2016年4月份曾经跟其说过，土地科要向国土局上报一个关于投资中土地整理的说明，需要公章。当时王某6说兔子洞那块地进行土地整理还给其看了村里的证明，其当时跟王某6说要写说明可以，但是要在说明上写上土地整理过程中砂石不能外运、外卖。王某6把说明写好后其看了，然后又把情况向赵卫民书记进行汇报，其就同意王某6在说明上盖章。建水窖的申请说明和2016年7月10日向国土局上报的说明，其都没有见过，也不知道安固村建水窖这件事。水窖是农业设施，土地科也没有权利进行批准建水窖，王某6、李某都没有跟其汇报过要在这份说明上盖章的情况，王某6只是跟其汇报给过安固村土地整理的说明，其看到的申请也是关于土地整理的申请。23.证人王某5的证言：其2016年8月18日到夏各庄镇政府任镇长，夏各庄镇区域存在盗采现象。王某4、王某1、王某2都在夏各庄镇安固村南山地区进行盗采，在约谈王某4之后，区国土局对王某4是否进行了其他的处理就不清楚了，国土局处罚情况不通知乡镇政府。24.证人张某的证言：2016年5月左右，刘作倾与其下乡巡查，巡查到洙水村的时候，看到洙水村东北有几辆大车从一块地里往外拉砂石料；刘作倾就让其开车过去看看，看到正有大车在那里装砂石料。这块地整体被挖了大概有两米深左右，正对着入口有一个大坑，里边什么样不清楚，刘作倾当时在现场就让他们立刻停工。25.证人王某9的证言：其是金海湖镇洙水村党支部书记兼村委会主任。王某3第一次盗采的时间是2016年3月15日，当时王某3是从承包地的西边边界开始挖的，有七八米宽，十二、三米长、七八米深，挖出的砂石料没有堆放在现场，国土局和镇政府人员明确要求王某3将采挖导致的坑进行回填并停止采挖，没有进行处罚。王某3按照区国土局和金湖镇政府的要求进行了回填，但没有停止继续采挖，是边挖边填，将好的砂石料挖走，回填的是建筑垃圾和废渣土；王某3的盗采没有得到制止，反而采挖量越来越大。村里向区国土局执法队报案以后国土执法队要么不来，要么就将这个工作推给镇里，要么就说这是河套地归水务局负责。26.证人周某的证言：其是金海湖镇土地科科长。2016年四五月份的时候，金海湖镇土地科和洙水村村委会接到村民的举报说洙水村泃河河道南发生盗采，镇政府的人员到达现场后，平谷区国土局的刘作倾等人、洙水村委会的人员陆续到现场。当天在洙水村大桥路口，就将三辆装满了砂石料正要向外运输车拦截了；现场的整块地都比周围的地块低了不少，中间一块已经挖了一个大坑，看上去已经往外拉了不少砂石料了。国土局的工作人员就和王某3做了笔录，有没有给王某3处罚就不清楚了。国土局人员和镇政府人员又去现场留存了影像资料，国土局还找了101测绘队进行测绘。之后，又陆续接到几次群众举报线索，土地科都去了现场，但每次去现场发现的盗采情况一次比一次更严重了，最严重的一次都有五六米深的大坑，直径都能有十几米。国土局针对王某3盗采应该没有给予处罚，具体是什么原因不知道。27.北京市平谷国土分局出具的《关于矿产执法队配合执法工作流程情况说明》证明了2013年11月北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局根据全区矿产资源保护工作的需要，从其他业务部门抽调人员临时组建了矿产执法队。按照《北京市国土资源执法监察巡查工作实施办法（修订）》，会同属地政府对全区矿产资源开展日常执法巡查和《国土资源违法行为查处工作规程》查处非法开采矿产资源的违法行为等矿产资源保护相关工作。28.《矿产执法队工作职责》、《矿产执法巡查工作实施方案》等证明矿产执法队对全区矿产资源违法盗采行为需要调查核实、取证和查处，并及时向分局及区查违办报告，负责矿产执法卫片的核查工作，协助乡镇政府做好打击矿产资源违法行为等职责。29.《北京市国土资源执法监察巡查工作实施办法（修订）》、《北京市国土资源局执法监察发现制止报告和查处工作监督管理办法（试行）》等文件，证明矿产执法队在执法巡查要及时发现无证开采矿产行为，对书面制止无效及案情重大的应及时向区政府和市局上报，对符合立案条件应及时立案查处，构成犯罪的应当移送司法机关，巡查中应当发现而未发现、应当报告而未报告、发现违法行为不制止的造成严重后果的，追究责任。30.北京市国土资源局文件（关于国土资源部农业部完善设施农用地管理有关问题）、中共北京市平谷区委员会办公室、北京市平谷区人民政府办公室《平谷区关于开展严厉打击非法开采矿产资源专项行动方案》、《北京市矿产资源管理条例》、《国土资源执法监察巡查工作规范（试行）》，证明国土部门在巡查工作中应及时发现无证采矿的行为，对确认的国土资源违法行为巡查人员应及时予以制止，填写违法行为报告单同时向上级报告。巡查任务结束后应及时填写巡查台账，及时跟踪后续情况，更新有关信息。国土资源、行政主管部门书面制止无效的，应当及时将违法信息函告违法行为发生地人民政府及相关部门，必要时向社会公告。对符合立案条件的国土资源违法行为、国土资源行政主管部门，应当及时立案查处。涉嫌构成犯罪的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。31.王某1盗采证据材料（1）王某1非法开采矿产资源举报台账。（2）北京市非紧急救助服务中心电话登记。（3）国土资源分局向徐伟下发责令停止违法行为通知书。（4）北京市国土资源局平谷分局关于农业结构调整项目，向区农村工作委员会发的认定的函。（5）北京市平谷区农村工作委员会回复该地块确实属于农业用途，可认定为农业结构调整项目。（6）徐伟向纪太务村委会提交的养殖厂清储池场建设申请。（7）关于纪太务村徐伟养殖场建青储池的情况说明，镇政府原则上同意，但是要求严格按照青储池的标准进行建设；建设青储池挖出的土砂石不能外卖，只能用于公益。（8）北京市规划和国土资源管理委员会关于对平谷区夏庄镇平蓟路北纪太务村东北侧王沟果园非法开采造成矿产资源破坏价值鉴定结论。（9）北京市平谷区人民法院判处王某1非法采矿罪的刑事附带民事判决书。（10）治安支队对刘作倾的询问笔录。（11）夏各庄镇纪太务村北王沟果园历年影像图。上述证据证明了北京市平谷区夏各庄镇王沟果园（纪太务鸡场）存在盗采砂石问题，矿产执法队未采取有效制止措施，未及时将相关线索移送司法机关及王某1等人涉恶盗采矿产资源的团伙被移送司法机关并被依法判刑等情况。32.王某3盗采证据材料（1）2015年6月5日的国土资源违法案件询问笔录、《责令停止非法开采行为通知》、2015年7月19日关于王某3在金海湖镇洙水村北盗采的询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、2015年7月19日关于梁好明在金海湖镇洙水村北外运盗采砂石料的询问笔录，关于于马中祥在金海湖镇洙水村北外运盗采砂石料的询问笔录。（2）12336违法线索转办单、北京市国土资源局平谷分局内部公文签发单、12236违法线索核查报告单。（3）《责令改正违法行为通知书》。（4）现场照片及工作记录照片。（5）北京市非紧急救助服务中心电话登记单，北京市国土资源局平谷分局内部公文签发单，2015年9月24日国土平谷分局出具的情况调查报告。（6）2015年9月22日北京市地质工程设计研究院关于《北京市平谷区金海湖镇政府洙水村北王小垒承包地非法开采建筑用砂石矿产资源调查报告》。（7）2018年12月10日北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局关于北京市平谷区建湖镇洙水村东北区和河道南非法开采矿产资源范围的情况说明，附“北京市国土资源一张图”2015、2016年，及2016年5月24日执法现照片。（8）2017年4月13日北京市地质工程设计研究院于出具的《北京市平谷区金海湖镇洙水村东北驹河道南非法开采建筑用砂矿资源调查报告》。（9）曹会军个人工作记录（金海湖镇干部洙水村干部）。（10）村东石湖地块承租人曹全永与王某3签订的土地转租协议。（11）王某3写的土地改造可行性报告申请，金海湖镇人民政府2019年2月20日出具的证明对王某3提交的申请未受理。（12）2016年5月20日金海湖镇洙水村民委员会出具的申请。（13）违法线索登记表。（14）赵某1、赵某2作出的关于王某3在北京市平谷区金海湖镇洙水村北非法开采砂石料一事的《国土资源违法案件调查报告》。（15）违法案件审理记录。（16）周某工作记录。（17）2015年6月29日《北京市平谷区金湖镇人民政府关于洙水村村北砂石料盗采申请联合执法的函》。（18）2015年8月19日，《北京市平谷区金海湖镇人民政府关于王某3在洙水村客土为名毁地盗采情况的报告》向区政府出具的文件，王某3承包地上进行采掘、挖砂石料、作业且体量巨大，镇政府和国土护矿执法队多次予以制止，并责令对方接受进一步调查。但对方辩称自己在进行客土整地作业仍继续采掘砂石料，未及时有效制止该盗采活动。（19）王某3案结案呈批表。（20）2016年7月25日矿产执法队向国土三所出具的《关于金湖镇洙水村北王小磊在承包地内挖砂石一事调查情况的处理意见》。（21）2017年10月12日北京市国土资源局平谷分局向区公安局出具的挖取砂石破坏基本农田案件移送的函。（22）追究王某3刑事责任的材料、鉴定以及平谷区人民法院作出的判决书。上述证据证明了王某3盗采矿产资源的行为经矿产执法队立案调查后以情节轻微且已恢复为由结案，未采取有效制止措施，未及时将相关线索移送司法机关及王某3涉嫌非法采矿线索被移送司法机关并被依法判处刑罚等情况。33.王某2盗采证据材料（1）2015年5月29日、2015年6月25日、2016年3月30日，北京市平谷区夏庄镇人民政府三次向区国土局、区政府、区查违办提交的关于南部山区山体被盗采情况的报告。（2）北京市国土资源局平谷分局公文批办单。（3）区查违办《关于夏各庄镇域内》盗采砂石料的移送函。（4）2016年3月22日北京市国土资源局平谷分局关于夏庄镇域内盗采砂石料的复函。（5）12336违法线索核查报告。（6）王某2转包手续，道路加宽申请，王某2询问笔录。（7）2016年3月6日夏各庄镇政府对国土分局《关于八里沟盗采情况的说明》。（8）矿产执法队联合夏庄镇政府到现场取证的照片。（9）平谷区夏庄镇安固村桃花沟历年影像图。（10）2017年2月22日，北京市规划和国土资源管理委员会出具的非法开采造成矿产资源破坏价值鉴定。（11）夏各庄镇非法开采林地调查报告、调查图、被破坏林地评估咨询报告书。（12）王某2非法采矿刑事判决书。上述证据证明了王某2在北京市平谷区夏各庄桃花沟地块盗采矿产资源，矿产执法队未采取有效制止措施，未及时将相关线索移送司法机关及王某2涉嫌非法采矿线索被移送司法机关并被依法判处刑罚等情况。34.王某4盗采证据材料（1）矿山执法队询问王某4的笔录。（2）笔录制作现场照片、向王某4下发的《责令停止违法行为通知书》。（3）夏各庄镇政府土地科出具的情况说明。（4）王某4向安固村委会提交的建设申请。（5）2016年8月30日区国土分局执法人员会同夏庄镇政府工作人员，在兔子洞非法采矿现场照片记录。（6）2017年2月27日夏各庄镇政府分管土地工作副镇长刘某2出具的关于王某4安固村平整土地的情况说明，要求土地科实事求是向国土分局汇报情况。（7）贾安将平谷区安固村石子厂对面果园地编号143号、平谷区安固村石子厂南果地41号、平谷区安固村兔子洞果园地编号110号转让给王某4的证明。（8）平谷区安固村兔子洞山场历年影像图。（9）2017年2月20日北京市规划和国土资源管理委员会关于平谷区夏庄镇安固村南峪（兔子洞），非法开采建筑石料造成矿产资源破坏价值鉴定。（10）平谷国土分局2017年9月12日出具的《非法占用农用地破坏程度鉴定结论》。（11）北京市公安局平谷分局关于王某4涉嫌非法采矿罪的起诉意见书、起诉书。上述证据证明了王某4在北京市平谷区夏各庄镇兔子洞地块盗采矿产资源，矿产执法队未采取有效制止措施，未及时将相关线索移送司法机关及王某4涉嫌非法采矿罪的线索被公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉等情况。35.北京市平谷区监察委员会立案决定书、到案经过等证明了被告人刘作倾查获的情况。36.干部任免审批表、干部履历表等证明了被告人刘作倾的身份、职务等情况。37.户籍证明证明了被告人刘作倾的身份情况。上述证据，能够相互印证，本院确认有效。本院认为，被告人刘作倾身为国家机关工作人员，在执法过程中不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且情节特别严重，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘作倾犯有玩忽职守罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘作倾及其辩护人认为被告人刘作倾在查处相关人员盗采矿产资源的过程中已履行了相关的职责、不存在玩忽职守行为及涉案的非法开采矿产资源案件于2017年被移送司法机关，是因为出现了新情况、新证据、新违法行为，不能证明之前矿产执法队玩忽职守，在案证据不能证明被告人刘作倾行为对结果具有根本原因的辩护意见，经查，本案证据能够证明被告人刘作倾在担任矿产执法队的负责人期间，并未对相关盗采矿产资源的行为进行全面证据收集，未能及时立案查处，对书面制止无效的违法行为未及时函告同级人民政府和上一级国土资源主管部门，亦未将相关盗采矿产资源的人员涉嫌犯罪的线索向司法机关移送，致使盗采行为持续进行，给国家、集体和人民利益造成了巨大的损失，被告人刘作倾的失职行为对造成非法采矿的持续发生具有不可推卸的责任；现涉案的非法开采矿产资源案件均已移送司法机关并已由司法机关依法进行了相应处理，有关部门出具的相关说明及主管领导的处理意见等不是其未能履行职责的阻却条件，故对被告人刘作倾的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人刘作倾犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2023年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  李启顺人民陪审员  李宝宪二〇二〇年十二月十八日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜