wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16549号原告：曾德保，男，1971年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董晓梅，女，1974年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告曾德保与被告董晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德保到庭参加了诉讼。被告董晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金150000元及利息（自2020年4月18日起至实际给付之日止按照法律规定的年息15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元，约定借款期限为半年，口头约定利息按月利率3%计算，但被告仅支付了部分利息。2020年3月，双方达成和解，签署归还借款本金、支付利息协议，但被告仍未按照该协议履行，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告向被告账户转账35000元、35000元、21000元。2016年9月6日，原告向被告账户转账30000元、15500元。2016年8月6日（原告陈述日期为笔误，应为2016年9月6日），被告向原告出具借款条，内容为：董晓梅借曾德保150000元，借款半年，半年后归还。2020年4月17日，原告与被告签署归还借款本金、支付利息协议。协议约定：被告向原告借款150000元（2015年6月9日借100000元、2016年9月6日借50000元），约定月息3%，截至2020年4月9日，被告拖欠原告利息67400元。经双方协商，从2020年5月开始，被告每月9日应向原告至少支付当月应付的利息4500元，于2020年12月底前付清拖欠的利息，若不能兑现，每日按本金的万分之五向乙方支付违约金：被告于2021年8月底前还清本金150000元。若被告拖欠利息连续超过3个月，累计超过5个月，每日按本金的万分之五支付违约金，原告可在网上、朋友圈发布相关信息。本协议一式两份，双方各执一份（以前借条作废）。上述协议签订后，被告仅于2020年5月14日偿还利息2000元、2020年8月14日偿还利息1000元。上述事实，有原告提交的借款条、转账凭证、归还借款本金、支付利息协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条，系当事人真实意思表示，应为有效。原告已向被告交付了借款，被告未能还款已构成违约，原告的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告董晓梅于本判决生效后十日内偿还原告曾德保借款本金150000元及逾期利息（自2020年4月18日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2690元（含公告费560元），由被告董晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨凯怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3399号罪犯宗将，男，1988年10月10日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年12月24日作出（2015）江法刑初字第00988号刑事判决，认定被告人宗将犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年（刑期自2015年5月20日起至2023年5月18日止），并处罚金1万元。判决宣告后，被告人宗将不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）渝01刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月29日作出（2019）渝05刑更3104号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年12月18日届满。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯宗将在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯宗将减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宗将在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯宗将在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宗将减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8662号申请执行人：孙秀枝，女，1969年1月7日出生，汉族，河南省上蔡县人，公民身份号码×××。被执行人：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码×××。法定代表人：代修平，总经理。申请执行人孙秀枝与被执行人北京绿竺科技发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第5233号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币82000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人代修平采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5233号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25028号原告:北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉,女，1979年11月14日出生，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告:李志友,女,1939年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告:白永明,女,1972年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告李志友、白永明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告苏鑫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计362756.13元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告苏鑫在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。苏鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计362756.13元，其中本金为235471.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求苏鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计362756.13元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果苏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元以及公告费（以实际发生为准），由苏鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28759号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：顾志彬，女，1967年12月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾志彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告顾志彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81490.02元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）8640.59元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告顾志彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告顾志彬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年09月28日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金81490.02元，利息（含罚息）15919.76元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金81490.02元，利息（含罚息）15919.76元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元及公告费（以实际发生为准），由被告顾志彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6059号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：斯琴巴特尔，男，1990年7月30日出生，蒙古族，农民。   被告：崔宝柱，男，1973年12月6日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告斯琴巴特尔、崔宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告斯琴巴特尔经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年5月26日，被告从原告赊购农资欠款23500元，约定2015年12月1日还款，利息为0.02元，超期利息月利0.025元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金，   被告斯琴巴特尔未进行答辩。   经审理查明，2015年5月26日，被告从原告赊购农资欠款23500元，约定2015年12月1日还款，利息为0.02元，超期利息月利0.025元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金，   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告斯琴巴特尔买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告放弃对崔宝柱的诉讼请求，主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告斯琴巴特尔自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金23500元。   二、被告斯琴巴特尔自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金18348.8元（本金23500元×0.0128元×61个月，2015年5月26日-2020年6月26日），以上共计41848.8元。自2020年6月27日起，以23500元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费1104.25元，由被告斯琴巴特尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十日   书记员 孙少博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘滨，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘滨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告潘滨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘滨支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,416.91元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息19,874.32元、滞纳金21,697.79元；2.判令被告潘滨支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘滨负担。事实和理由：被告潘滨于2005年6月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘滨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘滨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘滨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告潘滨拖欠信用卡欠款本金63,416.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘滨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘滨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘滨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金63,416.91元；二、被告潘滨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，公告费560元，由被告潘滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1402号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张春，女，1980年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险公司）与被告张春财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险公司的委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告张春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款128702.91元；2.判令被告支付原告保费6104元；3.判令被告支付以诉讼请求第1、2项之和即134806.91元为基数，自原告理赔之日起至全部清偿之日止的违约金（以万分之六点五计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日，本案被告与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订《个人借款合同(无担保条款)》，约定：贷款人向借款人借款金额为14万元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，对日还款。为订立并履行上述合同，2019年8月21日，原告为被告出具保单，约定：大地个人贷款保证保险金额为166460元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1680元。双方关于理赔及违约的约定如下：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年8月21日，贷款人向本案被告如约发放了14万元贷款。自2019年9月21日至2019年12月21日，被告归还4期贷款本金14123.37元，并支付利息和同期保费。2020年1月21日起，被告未曾偿还贷款或支付保费。至理赔之日止，被告应付未付保费合计6104元。2020年4月10日，原告向被保险人理赔，理赔金额为128702.91元，理赔范围包括尚未归还的本金125876.63元、理赔日前的应付利息2633.68元和罚息192.6元。大地财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、保证贷款借据、银行流水，证明被告向中国光大银行金融街支行借款，贷款人履行了放款义务；2.保险单和保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系；3.消费信贷对账单、还款记录、银行流水，证明被告归还贷款本金、利息并支付保险费的情况，原告理赔金额，包括本金、应付利息、罚息；4.权益转让确认书、银行电子回单，证明被告向被保险人理赔，受让追偿权。张春未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、保险单有被告签字、捺印，且借款合同、借款凭据能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。原告主张保险代偿款128702.91元（包括本金125876.63元、利息2633.68元、罚息192.6元），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付保险代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告依据保险合同主张保费6104元（1680元×3月+1680元/30天×19天），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照保险单中特别约定支付违约金的诉讼请求，结合原告提交的电子回单等证据，违约金的起算之日，即理赔之日应确定为2020年4月13日，原告庭审中主张以保险代偿款为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，系对自身实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的保险代偿款、保费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付代偿款128702.91元；二、被告张春于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付保费6104元；三、被告张春于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2020年4月13日至实际给付止的违约金（以代偿款及保费之和134806.91元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  王 骁二〇二〇年十二月二十一日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异120号申请人：陈占敏，男，汉族，1972年5月9日生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街7号。法定代表人：陈占敏,该公司经理。被执行人：刘津志，男，1984年8月1日生，满族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：尹一杰，女，1984年8月13日生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住山东省潍坊市。本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通公司）与被执行人刘津志、尹一杰借款合同纠纷一案中，申请人陈占敏向本院提出申请，请求变更（2017）吉0202执1510号执行案件的申请执行人为陈占敏。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈占敏称：2018年6月21日，商通公司召开股东会，全体股东表决同意注销公司。2018年8月17日，商通公司出具清算报告，公司债权债务及全部资产均归股东陈占敏所有。2020年5月6日吉林市市场监督管理局出具（吉市市监）登记内销字[2020]第600424号《准予注销登记通知书》，商通公司注销完毕。陈占敏现为上述执行案件被执行人的合法债权人。经审查查明：商通公司与刘津志、尹一杰借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0202民初1127号民事调解书，内容如下：刘津志、尹一杰于2017年6月10日前共同偿还商通公司借款本金50万元及其利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付利息）。案件受理费5,000元、保全费3,620元，合计8,620元，由刘津志、尹一杰负担。经商通公司申请，本院于2017年6月29日对上述借款合同纠纷一案立案执行，2017年12月20日，本院作出（2017）吉0202执1510号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2018年6月21日商通公司召开股东会，会议决议同意注销公司。2018年7月18日国家税务总局吉林市税务局向商通公司发出《税务事项通知书》通知：商通公司2018年7月13日申请的注销税务登记事项，符合注销税务登记的条件，予以注销。并出具清税证明。2018年7月25日商通公司向吉林银行申请撤销银行结算账户，吉林银行审核通过该申请。2018年8月14日商通公司在《江城日报》公告声明注销。2018年8月17日商通公司出具清算报告，报告：1、公司国税、地税税款已经清缴完毕，并已经办理完注销登记手续；2、公司银行账户已经撤销；3、公司债权债务及全部资产均归股东陈占敏所有，与其他股东无关。2020年5月6日，吉林市市场监督管理局作出（吉市市监）登记内销字[2020]第600424号《准予注销登记通知书》，决定对商通公司准予注销登记。本院认为，商通公司经清算后已经完成税务、工商注销登记，并出具清算报告，该公司的债权债务已分配给陈占敏，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条：“作为申请执行人的法人或者其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”陈占敏申请变更为（2017）吉0202执1510号执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第三十条之规定，裁定如下：变更陈占敏为（2017）吉0202执1510号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  谢文艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马 骋
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3841号原告：张某，住平罗县。被告：盛某，住平罗县。原告张某与被告盛某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告盛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2020年10月10日签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令被告盛某退还原告张某购房款66000元；3.本案诉讼费由被告盛某承担。后原告张某变更诉讼请求为：1.依法解除原告与被告于2020年10月10日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告盛某退还原告张某购房款66000元；3.本案诉讼费由被告盛某承担。事实和理由：2020年10月10日，原告经人介绍与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其安置的的位××县房屋出售给原告，总价款136000元，被告承诺在原告付清房款后协助办理房产过户公证手续。合同签订当日，原告按照约定给被告指定的账户支付66000元购房款后，被告将该房屋的村集体经济组织收款收据复印件交付给原告，原告方才发现该房屋的安置人系被告的大儿子盛伟，原告询问被告能否处置盛伟的房屋，被告称完全有权利处分。后原告到公证处咨询该房屋是否能够办理房产过户公证手续，公证处详细了解后告知原告该房屋属于村集体的临时安置房，并没有产权，不具备产权过户条件。此时原告方才知道被告欺瞒原告且无权处分将盛伟的房屋出让给原告，遂向被告提出解除合同并要求被告退还已付购房款，被告拒绝。被告盛某辩称，其是拆迁户，涉案房屋是拆迁安置房，不能办理房产证。原、被告通过亲戚介绍认识，也有担保人。买房子的时候有监控，当时约定房款分三次付清，但原告在第二次付款时就拖拉不想支付。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.房屋买卖合同一份，证明原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2.业务凭证、收条各一份，证明被告收到购房款66000元。3.村集体经济组织收款收据复印件一份，证明涉案房屋系登记在被告的儿子盛伟名下。被告盛某质证后无异议。被告盛某为证实其主张提交以下证据：1.授权委托书一份，证明被告的儿子盛伟委托被告盛某卖房子等事宜。2.承诺书一份，证明被告承诺交的授权委托书是真实的。3.欠条一份，证明在担保人的见证下，被告将涉案房屋出售给原告，下欠的4万元于一年后付清。原告质证后对证据中的授权委托书及承诺书有异议，当时买房子时被告根本没有提供这些，并且该份授权委托书和承诺书的落款日期是2020年9月20日，和我们买房子的日期完全对不上。原、被告出示的证据经对方质证后本院对原告出示的证据予以采信。被告出示的证据1原告不认可，且无其他证据佐证，对该证据本院依法不予采信，证据2系被告单方制作，原告不认可，本院依法不予采信，证据3本院依法予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2020年10月10日，原告张某与被告盛某签订房屋买卖合同一份，约定，被告盛某将位于××园房屋一套出售给张某，该房屋为拆迁安置房，售价13.6万元，合同签订后原告应将购房款96000元交给被告盛某，余款40000元在2021年10月10日前付清，合同还约定了其他事宜。签订合同当日，原告将66000元打入盛成账号，盛某出具收条一份，写明收到现金66000元，剩余30000元于七天内给付，同日，原告张某出具欠条一份，写明欠盛某房款4万元，还款期限为1年。后原告得知涉案房屋并非被告盛某所有，涉案房屋无法过户，要求解除合同，要求被告退回房款，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同标的为房屋，故本案案由应当为房屋买卖合同纠纷。双方基于亲戚之间的信任关系达成房屋买卖合议，并约定房屋买卖相关事项。但本案中被告盛某作为出卖人，未能取得涉案房屋所有权致使标的物所有权不能转移，原告合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》及要求被告返还购房款的诉讼请求符合法律规定，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告盛某于2020年10月10日签订的《房屋买卖合同》；二、被告盛某于本判决生效后十日内返还原告张某购房款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告盛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王连福二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李旭霞书记员 马茹梦附件一：本案适用的相关法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28260号原告：石晶，女，1988年6月13日出生，汉族，住北京市。被告：王萌，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告石晶与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石晶到庭参加诉讼，被告王萌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。石晶向本院提出诉讼请求：1.判令王萌返还石晶借款46600元；2.判令王萌承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月8日石晶与王萌在同一公司工作，2018年1月离职。期间彼此相处融洽，互相尊敬，离职后也有联系。2018年12月26日王萌因申请的经济适用房下来首付差3万向石晶借钱，石晶问多久时间，王萌说最长一年，石晶在ATM机转给王萌3万。2018年11月21日王萌要石晶帮她把微信的钱转到支付宝，要支付宝转她2600元，微信还石晶1000元，说剩下的慢慢倒腾。2019年4月5日说老公秦文要交罚款，手上的钱交手术押金了又借了一万五，石晶用支付宝转账5000元，此后未提还钱，2020年5月14日石晶欲与其联系时手机为空号，微信被拒收。为维护合法权益，特诉至法院。王萌未作答辩，亦未向本院提交证据。石晶向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日石晶通过银行转账向王萌支付3万元。2019年1月23日石晶通过银行转账向王萌支付1万元。2018年11月21日石晶通过支付宝向王萌支付2600元。2019年4月5日石晶通过支付宝向王萌支付5000元。诉讼中，石晶提交了微信聊天记录，证明王萌多次通过微信向石晶借款，但石晶未向本院提交其微信原始载体，本院对该证据不予采信。诉讼中，石晶称王萌已经偿还过国1000元。以上事实，有石晶提交的银行转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，石晶与王萌之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。石晶向王萌出借47600元，并主张借款剩余本金46600元未偿还，王萌未出庭应诉，亦未就还款情况向本院举证证明，其应承担不利的法律后果，本院对石晶的主张予以采信。故石晶要求王萌偿还借款本金46600元的请求，本院予以支持。王萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌于本判决生效后十日内向原告石晶偿还借款本金46600元。如果被告王萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费260元，原告石晶已预交，由被告王萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 唐小凯
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初497号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王怀山，男，1979年10月5日出生，汉族，文盲，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11000元；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2018年2月13日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2019年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2019年12月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月31日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检检二刑诉［2020］502号起诉书指控被告人王怀山犯盗窃罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李虎、书记员陈士鑫出庭支持公诉，被告人王怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2020年6月1日凌晨，王怀山将被害人曹某停放在颍上县四中南门四牌楼院内楼梯口处的一辆橘色两轮电瓶车盗走；2.2020年6月23日下午，王怀山将被害人徐某停放在颍上县智泉街直八超市后的楼房下一辆速翎达牌玫瑰金色两轮电瓶车盗走；3.2020年6月24日凌晨，王怀山将被害人叶某停放在颍上县慎城镇老县医院家属楼一栋二单元楼梯口处的一辆蓝色两轮电瓶车盗走；4.2020年6月27日上午，王怀山将被害人吴某停放在颍上县慎城镇老县医院家属院一栋楼梯口处的一辆白色两轮登冠电瓶车盗走；5.2020年7月6日晚上，王怀山将被害人明某停放在颍上县青城玫瑰苑9号楼1单元楼梯口的一辆悦蕾牌白色两轮电瓶车盗走；6.2020年7月10日凌晨3时许，王怀山将被害人周某停放在解放路快鱼旁边巷内精品童装店门口一辆金彭牌黄色兰轮电动车盗走，后将该车以600元的价格卖给江远长。经鉴定，被盗电瓶车价值4312元（已发还被害人）；7.2020年7月13日凌晨，王怀山将被害人姜某停放在管仲公园内管仲宾馆后侧的一辆立马牌灰色两轮电瓶车及电瓶车上的电钻盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值450元（已发还被害人）；8.2020年7月25日中午，王怀山将被害人陈某停放在颍上县老武装部院内楼下的一辆杰宝大王牌蓝色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值450元（已发还被害人）；9.2020年7月25日21时许，王怀山将被害人孙某停放在颍上县中心街徽商银行旁边巷内一栋楼梯口的一辆粉色立马牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值450元（已发还被害人）。上述事实，被告人王怀山在庭审中均不持异议，并有被告人王怀山在侦查阶段的供述、被害人曹某、徐某等人陈述、证人赵某、黄某等人证言、现场勘查笔录、方位图、照片、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、扣押物品发还清单、监控视频、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王怀山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人王怀山自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑并无不当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，根据被告人王怀山犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王怀山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内交纳）二、对被告人王怀山的违法所得予以追缴，未追回的赃物责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  张树立人民陪审员  李先坤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28942号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：樊莹莹，女，1973年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告樊莹莹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金132642.26元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息62805.08元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与樊莹莹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊莹莹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告樊莹莹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与樊莹莹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款发放日为2017年6月5日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，樊莹莹已经逾期，尚欠平安银行贷款本金132642.26元，利息和罚息62805.08元，构成违约。上述事实，有樊莹莹身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊莹莹签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向樊莹莹发放贷款，樊莹莹应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金132642.26元、利息和罚息62805.08元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告樊莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费（以实际发生为准），由被告樊莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33373号原告：李琳，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡，北京市晟信律师事务所实习律师。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、图盾公司委托诉讼代理人杨晨，被告央视国际公司委托诉讼代理人么敏、夏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金3000元及原告为制止被告侵权支出的公证费20元，律师费980元。事实与理由：原告李琳拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始著作权人。现其将涉案作品的信息网络传播权授权给图盾公司，二原告有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为以二者共同名义采取法律措施维权，根据李琳授权，相关赔偿金由图盾公司收取。被告未经授权在其运营的网站中使用了2张涉案作品，其行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。诉前图盾公司已经对被告侵权事实进行了证据保全。被告擅自使用涉案作品的行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告央视国际公司辩称，1.被告的转载使用并未对原告造成损失，无主观恶意，且被告在接到案件材料时即已将涉案作品删除；2.被告网站对图片的转载使用并非出于商业目的，无广告收入也无实际盈利；经被告核查，原告均未对相关图片进行公开售卖，转载使用不会对其经济利益造成损害；3.被告并未提交公证费及律师费相关票据，对其主张的合理支出不予认可；4.根据相关法律规定和判决，原告主张的经济损失过高。综上，请求法院根据侵权过错程度、使用方式、侵权情节、给权利人造成的损失等因素，酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告主张权利的是2张摄影图片，编号分别为DSC_0146、DSC_0775。原告提交了涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书。原告出示了2张摄影作品的电子属性信息截图，载明：图片DSC_0146的拍摄日期为2010年6月28日，图片DSC_0775的拍摄日期为2011年9月20日。原告当庭出示了摄影创作说明，载明：本人李琳/喜琳（原名/艺名），2010年6月28日于韩国使用NIKOND90拍摄了DSC_0146，2010年7月8日于韩国使用NIKOND90拍摄了DSC_0775。原告当庭登录了李琳的新浪博客账号，载明李琳以昵称“喜琳”于2010年7月8日发表的文章《【韩国】在济州岛泰迪熊博物馆晃悠思密达（二）》包含涉案图片DSC_0146，于2011年10月10日发表的文章《【韩国】济州岛之旅-寻常景点的不寻常之美》包含涉案图片DSC_0775。李琳与图盾公司于2018年5月6日签订《授权书》，著作权人李琳，曾用名和正在使用的所有艺名：喜琳，拥有本授权书所列授权作品的完整著作权。李琳授权于图盾公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限：自本合同生效之日起贰年。在授权期限已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年6月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2018）淮安证民内字第5798号公证书载明，域名“cntv.cn”的主办单位是被告，被告央视国际公司运营的网站于2015年1月9日发表的一篇文章《韩风习习周游桃源之境济州岛》中使用了2张涉案摄影图片作为文章配图。经查，涉案图片已经删除。对于律师费、公证费，原告均未提交相关证据。以上事实有涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的电子属性截图、首发截图、创作说明、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告图盾公司经授权在授权范围和期限内享有涉案图片的独占性信息网络传播权，有权与李琳共同提起本案诉讼。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。央视国际公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。庭前，原告撤回了要求央视国际公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交支付公证费的凭证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司支付原告李琳、深圳市图盾科技有限公司赔偿金800元；二、驳回原告李琳、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24270号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄水仙，女，汉族，1978年6月15日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄水仙信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告黄水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金21181.27元、利息6164.94元、违约金3085.39元，合计30431.60元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金21181.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告黄水仙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年6月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金21181.27元、透支利息6164.94元、违约金3085.39元等合计30431.60元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金21181.27元、利息6164.94元、违约金3085.39元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水仙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金21181.27元、利息6164.94元、违约金3085.39元，共计30431.60元；二、被告黄水仙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21181.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告黄水仙承担，限被告黄水仙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨永昌，男，1979年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨永昌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永昌支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,800.76元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息25,093.74元、滞纳金29,250.34元、账单分期手续费4,086.36元、取现手续费192元；2.判令被告杨永昌支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨永昌负担。事实和理由：被告杨永昌于2006年3月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨永昌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨永昌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨永昌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告杨永昌拖欠信用卡欠款本金108,800.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨永昌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨永昌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨永昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金108,800.76元；二、被告杨永昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648元，公告费560元，由被告杨永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14163号 原告：夏本文，男，汉族，1983年8月9日出生，住安徽省长丰县。 被告：张超，男，汉族，1993年8月20日出生，住安徽省六安市金安区。 原告夏本文诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告夏本文到庭参加了诉讼。被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏本文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币28938元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币173元(以借款本金28938元为基数按照月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年8月9日)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，因被告资金困难，原告同意向被告提供货物并且约定付款日期，但原告并未按照约定日期给与货款。原告认为，原告向被告提供货物而并且约定时间付款，后因被告一直以资金紧张为由拖欠，之后由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立欠款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部欠款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2020年4月起从原告处购买灯具。双方经结算，被告于2020年7月3日向原告出具《欠条》一份，言明：“本人张超（身份证号码：3424011993××××××××）、电话：158××××0111，因蜀熙府工地供应灯具原因，于2020年4月13日欠货款28938元整（二万八千九百三十八元整）。双方协商于2020年7月30日付清。”此后，被告张超未支付上述款项。 上述事实，有原告提交的原被告身份证、欠条、供货清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告向被告购买灯具并出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告在欠条中承诺于2020年7月30日付清所欠原告货款28938元，但被告未能如约支付，显已违约。故原告要求被告支付货款28938元并支付自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏本文货款28938元，并支付自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息至款清时止； 二、驳回原告夏本文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告夏本文负担5元，被告张超负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28679号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王建超，男，1980年09月03日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王建超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96215.64元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）6665.69元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王建超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王建超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年07月17日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.10%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金84004.44元，利息（含罚息）11659.28元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金84004.44元，利息（含罚息）11659.28元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元及公告费（以实际发生为准），由被告王建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24999号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：范莉莉，女，1988年9月4日出生，汉族，住山西省霍州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告范莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告范莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月7日的信用卡透支本金113252.34元、透支利息10264.58元、违约金5556.86元及费用16461.42元；并从2020年2月8日起，以透支本金113252.34元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告范莉莉承担。被告范莉莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月8日，被告范莉莉向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告范莉莉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月7日，被告尚有信用卡本金113252.34元、利息10264.58元、违约金5556.86元及分期手续费16461.42元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月7日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告范莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金113252.34元、透支利息10264.58元、违约金5556.86元及分期手续费16461.42元；并从2020年2月8日起，以透支本金113252.34元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1605元，由被告范莉莉承担（限被告范莉莉本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9776号申请执行人杨泽，女，1992年12月11日出生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人杨泽与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1949号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，杨泽向我院申请强制执行，执行总标的为18109.26元。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1949号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4785号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗春彦，女，1982年4月14日出生，汉族，现住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：赵锋光，男，1982年7月17日出生，汉族，现住河南省新乡县。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人苗春彦、赵锋光商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平，被上诉人苗春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年11月4日，出卖人天域公司与买受人苗春彦、赵锋光签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的12号楼1单元10层11003号；涉案商品房总价款为417822元，付款方式为其他方式：交付首付房款￥317822元，大写：叁拾壹万柒仟捌佰贰拾贰圆整，剩余房款￥100000元，大写壹拾万圆整，买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住。出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，苗春彦、赵锋光按照约定向天域公司交纳了购房款417822元，履行了付款义务，但天域公司至今未向苗春彦、赵锋光交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。另查明，苗春彦、赵锋光于2016年2月5日向天域公司交纳贷款保证金5000元。原审法院认为：苗春彦、赵锋光与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，苗春彦、赵锋光按照约定向天域公司交纳了购房款417822元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付苗春彦、赵锋光，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向苗春彦、赵锋光交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于天域公司称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，天域公司抗辩理由不成立，不予采信。综上，对于苗春彦、赵锋光主张的违约金（以417822元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）予以支持。关于苗春彦、赵锋光主张天域公司退还贷款保证金5000元，证据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苗春彦、赵锋光支付违约金（以417822元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告苗春彦、赵锋光保证金5000元。三、驳回原告苗春彦、赵锋光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计为240元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苗春彦、赵锋光答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、疫情发生时间在合同约定的交房之后，不能作为免除责任的理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4255号上诉人（原审原告）：陈亚军，男，汉族，1981年3月12日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：开封市实亮新型建材有限公司。住所地开封市祥符区范村乡许墩村。法定代表人：杨美荣，经理。被上诉人（原审被告）：杨美荣，女，汉族，1974年6月30日生，住河南省开封市金明区。上诉人陈亚军因与被上诉人开封市实亮新型建材有限公司、杨美荣民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二审案件受理费经法院催交，上诉人陈亚军未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月八日书记员 刘霁月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初20702号原告：成都债清商务服务有限公司重庆南岸区分公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号26幢2单元-2，统一社会信用代码91500108MA610X228G。负责人：李焱，总经理。委托诉讼代理人：盛文倩，重庆弘双律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：谭程双，重庆弘双律师事务所律师。被告：何茸，住陕西省榆林市绥德县。原告成都债清商务服务有限公司重庆南岸区分公司（以下简称“成都债清公司”）与被告何茸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清公司的委托诉讼代理人盛文倩、谭程双到庭参加了诉讼，被告何茸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都债清公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8000元；2、判决被告向原告支付资金占用利息，以8000元为基数，从2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：自2017年11月24日开始，被告通过小花APP应用程序申请1笔借款，借款金额共计10896.08元，被告实际收到借款金额为8000元。对于上述借款，被告未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行公司”）签署《债权转让协议》，成都债行公司依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行公司依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，成都债行公司将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。据此，为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告向法庭举示了以下证据材料：1、营业执照1份，法定代表人身份证明1份，法定代表人身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体适格；3、借款流程公证书1份，注册服务协议1份，被告人脸识别图像1份，拟证明被告在小花钱包APP上借贷的流程，被告在借款过程中签署相关协议及内容；4、系统借据（4245）及放款凭证1份，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“凯岸公司”）-小花厦门公司债权转让协议书1份，凯岸公司-小花厦门公司债权转让清单1份、小花厦门公司-成都债行公司债权转让确认书1份，小花厦门公司-成都债行公司债权转让清单1份、凯岸公司-小花厦门公司受让债权债转通知1份，小花厦门公司-成都债行公司受让债权债转通知1份，短信平台情况说明1份，拟证明被告借款8000元的事实，第一次债权转让的事实，第二次债权转让的事实，两次债权转让均向被告发出了通知的事实；5、短信平台情况说明1份，公证书1份（2019-43760），厦门银行放款流水公证书1份（2019-14732），债权转让协议公证书1份（2019-43759），战略合作协议公证书1份(2019-51760)，债权转让及清单公证书1份（2019-14733），债权转让协议公证书1份（2020-61518），成都债行公司-原告债权权益转让确认书1份，成都债行公司-原告受让债权债转通知1份，债权转让协议书（2020720）1份，拟证明原告合法取得债权的事实；6、还款明细1份，拟证明被告还款的情况；7、成都债行公司-原告债权权益转让确认函1份，成都债行公司-原告受让债权债转通知1份，拟证明原告合法取得债权的事实；8、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书1份，拟证明小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司已经变更为为晓花（上海）互联网科技有限公司。被告何茸未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告为小花厦门公司运营的小花APP注册用户，被告通过小花APP应用程序于2017年11月24日向出借人凯岸公司实际借款8000元，逾期未偿还。后小花厦门公司从凯岸公司受让取得上述债权，再与成都债行公司签订《债权转让协议》，后成都债行公司又与原告签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告，在每次债权转让时均通知了被告。因被告逾期未偿还，原告于2020年9月2日诉来本院。庭审中，原告陈述，借款本金8000元，未偿还任何款项。原告放弃主张利息。请求资金占用利息从2020年9月2日起，按LPR的标准计算。本院认为，被告经传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。根据原告举示的上述证据，结合原告的陈述，足以认定原告起诉的事实成立。原告通过债权转让获得该债权，有权就其受让的债权向被告主张偿还借款。原告主张被告偿还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告构成逾期违约，原告主张从起诉之日即2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院亦当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何茸于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司重庆南岸区分公司偿还借款本金8000元；二、被告何茸于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司重庆南岸区分公司支付资金占用利息，以8000元为基数，从2020年9月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何茸负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 冲二〇二〇年十二月二十八日书记员 钟宇焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89939号原告：刘长生，男，1928年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘方利，男，1957年2月6日出生，汉族，刘长生之子。被告：闫玲花，女，1958年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告刘长生与被告闫玲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘方利到庭参加了诉讼，被告闫玲花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘长生向本院提出诉讼请求：1、要求判令闫玲花偿还借款本金102000元及利息（以5万元为基数，自2014年8月7日始至借款实际付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算）；2、诉讼费用由闫玲花承担。事实与理由：2012年至2016年期间刘长生聘用闫玲花为保姆，在闫玲花受雇佣期间，闫玲花分别于2013年3月5日向刘长生借款2万元（已还1万元），于2014年4月向刘长生借款1万元、于8月7日向刘长生借款5万元、于2015年4月30日向刘长生借款32000元，共计借款102000元，并分别出具了借条，后闫玲花拒绝还款，故刘长生向本院提起诉讼。被告闫玲花虽未参加2020年12月1日的庭审，但是在之前法院组织的谈话中答辩称：不同意刘长生的全部诉讼请求，闫玲花称在其被雇佣的三年刘长生未支付工资，刘长生亦向闫玲花出具了欠款凭证，双方债权债务已经抵偿完毕。经审理查明：2013年3月5日，案外人程XX出具《借条》：载明：今借到现金2万元，预期一年还。在该《借条》底部注明：代子闫玲花。左部注明：2014.9.5XX还给刘1万元。2014年4月，闫玲花出具《借条》，载明：今借到1万元。4月份还，2014年4月份—2015年4月。2014年8月7日，闫玲花出具借款凭证，载明：借到刘长生5万元整，2019年本金连同利息（按工商银行规定五年息金还给）。2015年4月30日，闫玲花出具《借条》，载明：今借到刘长生32000元整，按国家银行利息给。刘长生称以上借款均以现金的方式交付闫玲花。闫玲花认可上述《借条》及借款凭证的真实性，但是称因闫玲花于2011年受雇于刘长生，自2013年至2015年期间，刘长生未支付闫玲花工资，刘长生出具凭证将3年劳务费与闫玲花所借款项进行折抵，闫玲花提交刘长生于2015年9月2日出具的凭证一份，载明“我和闫玲花一起生活时，有三年时间，我未付工资，欠约10万元整的财*，以前所欠贷款相抵触”。刘长生对上述凭证的真实性不予认可，称刘长生本人并未出具过相应的凭证，但是经法院释明，刘长生对该凭证的真实性不申请司法鉴定。闫玲花称其于2007年开始作为刘长生的保姆，时长共计11年，刚开始的工资为每月1200元，最后一年工资为每月3000元，并称2013年至2015年期间，刘长生未支付工资。刘长生称其在2011年雇闫玲花为保姆，2016年解除雇佣关系，月工资为1000元左右，刘长生称平常的工资都由刘长生自己给闫玲花，闫玲花均有相应的确认，但是现在刘长生找不到闫玲花确认的凭证。诉讼中，刘长生称闫玲花未偿还任何款项。上述事实，有刘长生、闫玲花提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：闫玲花向刘长生借款并出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于刘长生与闫玲花之间的借贷关系是否已经清偿完毕。根据刘长生提供的借款凭证，以及闫玲花认可的借款金额，本院认定双方之间的借款本金数额为102000元。闫玲花称其向刘长生的借款已经与刘长生欠其的劳务费相抵，并提交了刘长生出具的凭证一份予以佐证，虽刘长生对该凭证的真实性不予认可，但是经本院释明，刘长生不申请对该凭证的真实性申请司法鉴定，结合刘长生未举证证明其已经向闫玲花支付了2013年至2015年劳务费的事实，在无其他相反证据的前提下，本院对该凭证的真实性予以确认，依法认定双方就借款与劳务费进行了抵销。关于抵销的金额，刘长生出具的凭证中载明为“欠约10万元整”，结合本案借款的金额，本院认为所有借款金额与所欠劳务费金额已经全部抵销。综上，本院对刘长生要求借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。闫玲花经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘长生的全部诉讼请求。案件受理费2575元，由原告刘长生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 徐 娟审判员 刘坤鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35569号原告：郑军，男，1968年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李斌，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告郑军与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告郑军向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑军撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1276号申请执行人：韩屹，男，1979年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：王振芳，女，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：王留伏，男，1964年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行申请执行人韩屹与被执行人王振芳、王留伏买卖合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十四日书记员  于洪涛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1325号 申请执行人：申请人：汪云霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：黄玲，女，1996年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：黄国正，男，1923年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽凯鑫梓轩电器有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：朱保田。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民特110号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，无可供执行的财产，无法与被执行人限得联系，本院出已冻结其银行账户，发布限高令，执行款暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  查京云
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002财保337号之二解除保全申请人：陈麒麟，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021979********。被申请人：内江市市中区庆升商贸有限公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA65XXXXXX。解除保全申请人陈麒麟与被申请人内江市市中区庆升商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月5日作出(2020)川1002财保156号之二民事裁定，查封担保人陈慧蓝所有的别克牌轿车（车牌号：川A5MX**，车辆识别代码：LSGGF53F8FHXXXXXX）以及福克斯牌轿车（车牌号：川KJ5X**，车辆识别代码：LVSHCAAU6JEXXXXXX）。现解除保全申请人陈麒麟申请法院解除对担保人陈慧蓝所有的别克牌轿车（车牌号：川A5MX**，车辆识别代码：LSGGF53F8FHXXXXXX）以及福克斯牌轿车（车牌号：川KJ5X**，车辆识别代码：LVSHCAAU6JEXXXXXX）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈麒麟与被申请人内江市市中区庆升商贸有限公司诉前财产保全一案,解除保全申请人申请解除对申请人担保财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人陈慧蓝所有的别克牌轿车（车牌号：川A5MX**，车辆识别代码：LSGGF53F8FHXXXXXX）以及福克斯牌轿车（车牌号：川KJ5X**，车辆识别代码：LVSHCAAU6JEXXXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十六日书记员  田 甜