广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3215号原告：招商局物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街东艺路****（**）**。负责人：肖勇。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一如，广东晟晨律师事务所律师。被告：任淑洁，女，1954年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。招商局物业管理有限公司广州分公司（以下简称招商局物管广州分公司）与任淑洁财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商局物管广州分公司委托诉讼代理人卢健娜、王一如到庭参加诉讼，任淑洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商局物管广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的电梯维修费45582元；2.判令被告承担全部诉讼费用、保全费用、及原告律师费3000元。事实与理由：被告于2009年5月6日签订商品房买卖合同，购买位于广州市番禺区XX路X号“XX花园”XX街X栋XX房的不动产。被告于2011年1月4日以业主身份与原告签订《XX二期前期物业管理服务协议》，委托原告为案涉物业所在的XX花园小区提供物业管理服务。事件经过：1.被告作为涉案物业业主，一直实际居住并使用涉案物业。2019年9月13日上午9:31，因其他业主反映26栋的客梯有烧焦味道，物业安管检查发现系原告物业漏水所致，物业公司遂立即电话联系被告，被告一小时后才回到涉案物业，长时间大量漏水导致同栋楼两部电梯被水淹泡，出现严重故障以至无法运行。2.2019年9月16日，根据电梯供应商广州三竣电梯有限公司出具的《XX花园二期26栋电梯检查报告》显示，该栋楼两台电梯因被告家中漏水，水从地面电梯口进入电梯损坏大部分配件，造成电梯无法运行，且空调通风损坏。电梯公司出具的《电梯维修配件报价单》（含税）共45582元。3.2019年9月18日，原告将《XX花园二期26栋电梯入水检查报告》、《二期26栋进水图片》、《二期26栋客货梯报价》发给被告，被告以报价单不合理为由拒绝支付。2019年9月28日，原告将《关于XX花园二期电梯被水泡受损相关维修事宜的告知书》以邮件妥投给被告，被告仍拒不支付电梯维修费。原告为尽物业公司对业主公共区域公用设施设备的管理事宜，经公示26栋全体业主后，未有人提出异议，原告于2019年12月9日与广州三竣电梯有限公司签订《XX花园二期电梯配件更换采购合同》，同年12月12日垫付电梯维修费45582元。两台电梯经维修，于2019年12月13日验收合格（见工程验收表370-33），可以恢复使用。综上，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务协议第一条第1款行使电梯管理与维护义务，因被告的侵权行为导致原告垫付电梯维修款，被告至今未赔偿原告垫付的维修款。原告为维护合法权益，聘请律师提起诉讼，产生维权成本诉讼费及律师费3000元。因原告合法权益受到侵害，经济损失较大，特提起本案诉讼。任淑洁无应诉答辩，亦未在举证期内提交证据。招商局物管广州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据招商局物管广州分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月6日，任淑洁与广州招商房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于广州市番禺区XX路X号XX街X栋XX房的物业（以下简称涉案房屋）。2011年1月4日，任淑洁授权简钰钧办理涉案房屋的收楼手续，并与招商局物管广州分公司签订《XX二期前期物业管理服务协议》，该协议约定如任淑洁擅自占用、损坏本物业的共用部位设施、设备，物管公司有权责令整改，恢复原状，赔偿经济损失，任淑洁拒不整改的，物管公司可采取合法的措施；等等。2019年9月13日，因涉案房屋所在小区26栋的其他业主反映电梯故障，招商局物管广州分公司遂派员进行检查。期间发现涉案房屋内有浸水现象并蔓延至电梯间，该公司工作人员随即采取关闭水阀及清理积水等相应措施，并拍摄照片若干。根据招商局物管广州分公司提交的微信聊天记录显示，“玥妈Mrs.J26~1002”曾于2019年9月13日在“XX二期业主群”内称“由于家里爆水管，弄到物业要把电梯暂停使用，实在不好意思”。2019年9月16日，广州三竣电梯有限公司（以下简称三竣公司）出具《XX花园二期26栋电梯检查报告》及《电梯维修配件报价单》，列明了货梯、客梯配件损坏的情况，制定维修方案并对该电梯维修工程报价为45582元。2019年9月27日，招商局物管广州分公司XX花园客户服务中心以EMS邮政特快专递的形式向任淑洁发出一份《关于XX花园二期电梯被泡水受损的相关维修事宜的告知书》，称26栋电梯被泡水事件是因涉案房屋室内水管漏水所致，客梯受损程度较轻，已于当天修复并恢复正常使用，但因货梯受损严重，且任淑洁一方对维修费用一直未予回复，导致事发将近半个月，货梯仍未修复，造成26栋业主的出行极大不便及强烈不满，告知任淑洁其司将在业主群通报该事件后，通知电梯公司于2019年9月29日对电梯进行维修，并要求任淑洁支付维修费用。同日，该客服中心向涉案房屋所在26栋业主发出《关于XX花园二期26栋货梯因泡水维修的告示》，对事故过程及货梯损坏情况等进行了通报。2019年12月13日，前述电梯维修工程完成验收。招商局物管广州分公司为该维修工程向三竣公司支付了45582元。另查明，招商局物管广州分公司与三竣公司曾于2019年7月31日签订《广州市电梯日常维护保养合同》，约定内容包括三竣公司自2019年8月1日至2020年7月31日期间对XX花园二期电梯进行日常维护及保养，并约定了保养标准按相关法律法规的规定执行等。庭审中，招商局物管广州分公司述称，涉案房屋已过防水质保期，在发生漏水前，涉案电梯能够正常使用。另，招商局物管广州分公司提供了涉案房屋所在26栋客梯、货梯的日常维护保养记录以证明其已履行公共设施的管理维护义务。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”招商局物管广州分公司提起本案诉讼，符合前期物业服务协议的约定和上述司法解释的规定。招商局物管广州分公司为证明其对涉案受损电梯已尽管理义务且该电梯在事发前能够正常使用，电梯受损是因涉案房屋发生漏水事件所致的事实主张提交了相应的证据予以证明，该事实的存在具有高度可能性，而任淑洁未应诉答辩及提出异议，故本院对此予以合理采信。公民对其不动产及其附属设施有合理使用、管理维护的责任，因管理、使用不当对他人民事财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。任淑洁作为事件发生时涉案房屋的所有人，因涉案房屋水管漏水导致共用电梯进水造成损害，任淑洁应当承担相应损害赔偿责任。招商局物管广州分公司为证明其已支出电梯维修费用45582元提交了转账凭证、电梯养护企业出具的报价单等证据为证，该费用未超出合理范围，本院予以认定。因此，招商局物管广州分公司主张任淑洁赔偿其垫付的电梯维修费45582元，合理有据，本院予以支持。因任淑洁经招商局物管广州分公司催促后，对电梯维修及赔偿事宜仍未予配合，引致本案诉讼，招商局物管广州分公司主张其为本案诉讼支出的律师费3000元属其损失，该费用未超出合理范围，故本院对招商局物管广州分公司诉请任淑洁赔偿该费用亦予支持。任淑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：任淑洁应于本判决发生法律效力之日起七日内向招商局物业管理有限公司广州分公司支付电梯维修费45582元及赔偿律师费损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由任淑洁负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  王栩舜二〇二〇年十二月八日书 记 员  杜嘉华