浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1024号 上诉人（原审被告）：魏小青，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王超君，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余水林，男，1956年6月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部，统一社会信用代码9136112167799748XM，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道**。 诉讼代表人：顾玉武，经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，1983年6月29日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：上饶市天宇物流有限公司，统一社会信用代码913611005840133065，，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道**带湖花城****** 法定代表人：朱海泉。 上诉人魏小青因与被上诉人余小林、中国人寿保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部（以下简称人寿上饶服务部）、上饶市天宇物流有限公司（以下简称天宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏小青上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审法院认为被上诉人余水林于事故前经营物流调度，并在税务机关缴纳社保，便认定其生活来源于城镇，可参照城镇居民的标准计算赔偿费用，属于认定事实与法律适用错误。余水林在税务机关缴纳社保的时间是在2018年5月1日至2018年6月26日，不在事故发生前一年之内，无参考性。即使余水林于事故前经营物流调度，但并无证据证明其经常居住地在城镇，其也未提供事故发生前一年的居住证明。被上诉人余水林应适用农村居民的标准计算赔偿费用。2、原审法院认定交通费用为930元错误。被上诉人余水林提供的交通费票据显示，其所提供的出租车票据均为车牌号为浙ＨＴ××××，且发票号码、时间点都具有连续性，而与病历上的检查时间不符，其所提供的交通费票据为虚假，应不予认定。3、原审法院将浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具的浙千司鉴衢恒所［2019］临鉴第3036号《司法鉴定意见书》作为本案计算赔偿费用的依据错误，且程序违法。首先，在被上诉人余水林自行委托鉴定时，未取出内固定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。被上诉人余水林在伤残评定时其内固定仍在体内，尚需二次手术，应属治疗未终结。故在被上诉人余水林内固定未取出的情况下所作的伤残鉴定意见不应作为本案的依据，被上诉人诉请的伤残赔偿金以及和伤残等级有关的精神抚慰金、鉴定费不应获得支持。其次，被上诉人余水林在起诉前自行选择鉴定机构委托鉴定，鉴定结果是否公正公平难以确定，且上诉人在一审提出重新鉴定，原审法院不予许可，属于程序违法。综上，原审法院在没有查明事实的前提下，将《司法鉴定意见书》作为依据，参照城镇居民的标准计算被上诉人的赔偿费用，属认定事实不清，证据不足，裁判错误。 余水林答辩称，其有高血压的，第一次做手术2个多小时都下不来，第二次是有医院证明的。其在2018年就去农贸城了，车祸以后才回老家。同意一审判决。 人寿上饶服务部答辩称，没有意见。 天宇公司答辩称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉事故车辆系魏小青和魏慧增共同所有，魏小青、魏慧增与天宇公司签订汽车服务合同，将案涉车辆登记在天宇公司经营，其二人同时签署承诺书：如发生事故，所有事故处理费用由承诺人魏小青、魏慧增负责，与天宇公司无关。一审法院对该事实不予认定，直接以预估字迹判断事实作出判决属于事实认定不清。2.被上诉人余水林户籍性质系农村，被上诉人余水林提供的余西村委会证明没有制作人签名，天宇公司对其真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。根据最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释，该证明不符合证据形式要求，无法证明被上诉人余水林系失地农民，也无法得知被上诉人余水林的土地被征收事件以及是否人均少于0.3亩。同理，社会保险缴费证明没有制作人签名，不符合证据法定形式。社保缴费记录实际为个人一次性补缴，仅能证明被上诉人余水林补缴社保情况，没有社保领取发放记录，并不能证明被上诉人余水林主要收入来源于城镇。天宇公司对铺位租赁合同三性均有异议，仅有一份合同，没有实际纳税经营证明，也没有租金交纳记录，无法证明被上诉人余水林承租铺面实际经营物流调度。被上诉人余水林不存在交通费损失，其提供的交通费票据并不是住院期间产生，且无法证明实际是否乘车，应予以驳回。综上，天宇公司认为魏小青和魏慧增应承担共同赔偿责任，被上诉人余水林应适用农村标准赔偿且主张的各项赔偿费用均过高，请求二审法院依法改判。 余水林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿上饶服务部在其承保的赣Ｅ8××××号重型自卸货车机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告道路交通事故人身损害精神抚慰金、医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损、施救费等共计人民币120930元；2.超过限额部分88827.82元，按责任的100%，由被告人寿上饶服务部在其承保的赣Ｅ8××××号重型自卸货车机动车商业险限额范围内将赔偿款直接支付原告，不足部分由被告天宇公司、魏小青赔偿原告，并互负连带赔偿责任。扣除被告魏小青已支付12000元，尚应赔偿197757.82元。诉讼中，因统计局公布数据变化，变更尚应赔偿金额207840.42元（其中残疾赔偿金增加7833.60元，误工费增加2249元）。 一审法院认定事实：2019年8月14日08时23分许，被告魏小青驾驶车牌号为赣Ｅ8××××重型自卸货车，由北向南行驶至（常河线—何双蓬）衢州市柯城区航埠镇孙家村路段时，因超车时未确认充足的安全距离，致使与同向行驶的由原告余水林驾驶的号牌为柯临108051电动自行车发生侧翻，造成原告余水林受伤、车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，魏小青在该起交通事故中承担全部责任；余水林无责任。原告余水林被送往衢州市柯城区人民医院住院治疗，花费医疗费63382.02元。2019年12月16日，原告余水林之伤，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见认为：1、被鉴定人余水林因本次事故致左肱骨大结节骨折伴左肩关节脱位，左侧肩袖损伤,上述损伤符合在事故中人体被车辆碰撞、摔跌形成。2、被鉴定人余水林因道路交通事故致左肱骨大结节骨折伴左肩关节脱位，左侧肩袖损伤，愈后遗留左肩关节功能部分丧失，评定为致残程度十级。3、被鉴定人余水林伤后误工期为损伤之日起至评定前一日止，护理期为90日，营养期为90日。赣Ｅ8××××号重型自卸货车在被告人寿上饶服务部处投保了交强险，事故发生在保险期内，该车系魏小青挂靠在天宇公司从事运营活动，魏小青向天宇公司承诺一切事故责任由其负责，与天宇公司无关。承诺书署名魏小青、魏慧增（魏小青妹妹）。但根据魏小青、魏慧增陈述魏慧增的字迹不是其本人所签，魏慧增也没有参与过车辆挂靠经营。天宇公司庭审中明确表示不申请笔迹鉴定。根据初步笔迹对照，魏小青、魏慧增系魏小青一人所写。原告余水林于事故发生前在浙江衢州新农都实业有限公司租赁铺位经营物流调度，并在税务机关缴纳社保费。被告人寿上饶服务部垫付医疗费10000元，被告魏小青支付原告余水林医疗费2000元。以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、《汽车服务合同》、租赁合同、租赁费发票、缴纳税务发票、社会保险费缴费证明、当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，被告魏小青因超车时未确认充足的安全距离致使事故的发生，根据其交通违法行为在事故中的作用及过错严重程度，应负事故全部责任。事故车辆在被告人寿上饶服务部投保机动车辆交强险，且事故发生在保险期内，被告人寿上饶服务部应在保险责任范围内承担保险责任。被告魏小青与被告天宇公司系车辆挂靠关系，双方签署的协议及出具的承诺，属于内部约定，对外不具有约束力，被告天宇公司应当向事故受害人承担赔偿责任。原告余水林于事故前经营物流调度，并在税务机关缴纳社保费，主要生活收入来源于城镇，可参照城镇居民的标准计算赔偿费用。事故发生时，原告余水林已超过法定退休年龄，无法证明其实际误工损失，对主张误工费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告余水林因交通事故造成的损失：医疗费63382.02元、护理费11700元、住院伙食补助费1592.60元、营养费2700元、残疾赔偿金102309.40元、法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费930元、施救费及车辆损失930元，合计191044.02元，由被告中国人寿保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部承担120930元，扣除已付10000元，还应支付110930元；被告魏小青承担70114.02元，扣除已付2000元，还应支付68114.02元，并由被告上饶市天宇物流有限公司负连带责任。上述款项于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余水林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告余水林负担400元，被告魏小青、上饶市天宇物流有限公司负担1809元，于判决生效之日付清。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据被上诉人余水林在本次事故前经营物流调度，并在税务机关缴纳社保费，主要生活收入来源于城镇，其赔偿标准可以参照城镇居民的标准计算，并无不当。上诉人魏小青不能举证予以推翻。一审法院认定交通费为930元，在合理的幅度之内。浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出法医临床鉴定意见，鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院将其作为本案计算赔偿费用的依据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏小青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由上诉人魏小青负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  姚月红