wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1884号 原告：黄拔烺，男，1948年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：刘丽琼，女，1964年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：谢菊仙，女，1935年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：章玲（系谢菊仙女儿），女，1963年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘剑敏，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈文珍，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 原告黄拔烺、刘丽琼、谢菊仙与被告刘剑敏、陈文珍执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因闽清县公安局立案侦查刘剑敏、陈文珍虚假诉讼而中止诉讼。原告黄拔烺、刘丽琼、谢菊仙的委托诉讼代理人章玲，被告刘剑敏、陈文珍的共同委托诉讼代理人池栋梁、黄益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄拔烺、刘丽琼、谢菊仙向本院提起诉讼请求：一、撤销原有的分配方案，俩被告陈文珍、刘剑敏不得参与分配，重新制定分配方案；二、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：1、福建省闽清县人民检察院梅检民（行）监（2019）35012400001号通知书，证实闽清县人民检察院对陈文珍、刘剑敏起诉陈素珍、吴基民间借贷案检察监督已进入受理阶段，正在调查中。2、闽清县公安局2019年7月18日的梅公（刑侦）立字（2019）00062号立案告知书，证实原告报案后，闽清县公安局认定陈文珍、刘剑敏起诉陈素珍、吴基民间借贷为虚假诉讼，该案有犯罪事实发生，且属闽清县公安局管辖，进行立案侦查。综上，原告认为，被告强行要求贵院对虚假诉讼标的进行分配侵犯了原告的合法权益。 陈文珍、刘剑敏共同辩称，一、答辩人根据生效法律文书向闽清县人民法院申请强制执行，贵院根据生效法律文书确定的债权数额、可执行财产价值数额、法院登记债权数额等于2019年3月11日制作《执行分配方案》确定被告陈文珍、刘剑敏的分配比例，具备事实和法律依据。二、原告黄拔烺、谢菊仙、刘丽琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条第三百零七条提起执行异议之诉，适用法律错误、程序违法，应予驳回原告的起诉。三、原告并非是提起案外人对生效文书撤销之诉或提请审判监督程序，因此，目前答辩人所据以强制执行申请仍然是生效的判决文书。四、目前公安机关对答辩人立案侦查，但刑事案件判决并未做出，原告提供的立案告知书不应作为撤销原有分配方案的依据，根据先刑后民原则，本案依法应中止审理。五、福建省闽清县人民检察院出具的关于黄拔烺等人申请陈素珍、吴基与陈文珍、刘剑敏民间借贷纠纷检察监督受理通知书，依法不应作为撤销原有分配方案的依据。六、原告所列诉讼主体有误，应依法追加陈素珍、吴基作为本案共同被告参与案件诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈文珍、刘剑敏于2020年11月18日向闽清县人民法院执行局出具的不参与闽清县人民法院关于被执行人陈素珍、吴基执行款2,451,900元分配确认书（具体内容：就闽清县人民法院做出的关于被执行人陈素珍、吴基执行款2,451,900元分配方案，本人确认：自愿放弃对陈素珍、吴基执行款2,451,900元项下的分配。特此确认，确认人陈文珍、刘剑敏，2020年11月18日），必然产生原有被执行人陈素珍、吴基执行款2,451,900元分配方案的撤销及新分配方案的重新制定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）规定，判决如下： 驳回黄拔烺、刘丽琼、谢菊仙的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄拔烺、刘丽琼、谢菊仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞桂天 人民陪审员  罗训丽 人民陪审员  李文清 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 俐 附本判决书引用的相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2410号 原告：何贵军。 被告：覃富川。 原告何贵军与被告覃富川运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何贵军到庭参加诉讼,被告覃富川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何贵军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程土石方运输费38,456元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告承包高速公里水尧段土石方运输工程，并向社会公开招聘土石方专业工程车，原告作为参与运输的工程车队之一，该工程已于2017年1月完工，被告一直未结清运输费。2019年10月18日，被告开具《借条》，承诺于2020年2月18日一次性付清。后经原告多次追讨未果，为此，诉至本院。 被告覃富川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的《借条》原件一份。经庭审核实，原告提交的《借条》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据，结合本案庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2016年7月至2017年1月期间，被告覃富川承包土石方运输工程后，雇请原告为其运输土石方。后经双方结算，被告尚欠原告运输费38,456元。2019年10月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人覃富川向何贵军借款运输款38,456元，借期4个月（2019年10月18日至2020年2月18日一次性还清）。”后因被告未按约定支付尚欠运输费，原告遂诉至本院。 本院认为，被告雇请原告运输土石方，双方已经建立运输合同关系，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，被告虽然向原告出具的是《借条》，但根据庭审查明事实，该《借条》实质是对双方运输费欠款实事的确认并约定相应的履行期限。原告已按约定完成相应运输义务，被告应按约定期限支付相应价款(运输费)，现被告未按约定履行支付义务，已构成违约，因此，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃富川自本判决生效之日起五日内支付原告何贵军尚欠土石方运输费38,456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告覃富川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十二月十四日 法官助理潘代甲 书记员韦瑾
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初259号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人王金芳,男,1968年12月10日出生,汉族,高中文化,中共党员，务工，户籍所在地河北省邯郸市磁县,住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月26日被磁县公安局刑事拘留，于2020年2月27日被磁县公安局取保候审，经磁县人民检察院决定，于2020年11月19日被取保候审，经本院决定，于2020年12月9日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人王金芳犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉,本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王莉莉、乔小会、检察官助理韩光红、申坤出庭支持公诉，被告人王金芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年12月14日20时许，被告人王金芳酒后驾驶冀Ｄ×××××哈飞牌小型汽车，沿磁县磁州镇南来村内道路由西向东行驶至村东Ｙ型路口右转弯时逆行，与由南向北行驶的张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相侧撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经磁县交通警察大队道路交通事故认定，被告人王金芳承担此次事故的全部责任，张某无责任。2019年12月16日，经邯郸市正司法医学鉴定中心对王金芳血液中酒精含量进行检测，检测结果为164.38ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王金芳在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、冀Ｄ×××××小型汽车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、邯郸市律正司法医学鉴定中心酒精检测报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，到案证明，证人张某的证明，户籍证明及被告人王金芳的供述等，足以认定。 本院认为，被告人王金芳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金芳的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立，适用法律准确。被告人王金芳认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人王金芳适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王金芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29409号原告：王赫，男，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄仲光，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：马东升，男，汉族，1993年6月20日出生，身份证住址山东省威海市文登区。原告王赫与被告马东升买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日受理后,依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理,于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还210000元；2.被告向原告支付违约金（以210000元为基数从2020年4月25日起至偿还全部本息之日止按年利率6%计付）；3.被告承担原告支出的律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年2月20日通过微信向被告下单购买口罩原材料熔喷布3吨，每吨155000元，合计465000元，约定付款后10日内交货。原告于当日将465000元货款转到被告指定账户。但被告未按期交货，双方于同年3月20日协商，被告同意退款并向原告退还其中245000元，经原告要求，被告于同年4月24日签署《欠款确认协议》。被告尚欠210000元未退还。原告提交了指称系原告及原告的雇工与被告在某微信群中的微信聊天记录；原告与被告之间的微信聊天记录；证明支付货款465000元的银行账户交易明细、支付宝转账的账单凭证；上述《欠款确认协议》；原告与广东华誉品智律师事务所签订的《委托代理合同》和该所开具的律师费发票。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2020年2月20日，原告通过微信向被告订购价值465000元的口罩材料熔喷布3吨，约定付款后10日内交货。同日，原告向被告指定的第三方银行账户转去货款465000元。同年4月24日，原告和被告签订《欠款确认协议》，载明被告因无法按约定时间交货，双方协商同意由被告向原告退款，已退还245000元，剩余220000元未退还；本协议签订后被告分11周将剩余220000元货款退还给原告，每周五前退还20000元，当日还第一期；被告逾期退还货款的，每逾期一日，原告有权按照被告未退还金额的万分之一收取违约金；因被告违反本协议的约定，原告为维护自身合法权益所支出的全部费用包括但不限于为实现债权而发生的律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后，被告只向原告退还货款10000元，未退还货款210000元。同年5月14日，原告与广东华誉品智律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请该所律师担任其与被告买卖合同纠纷一案一审、二审、执行程序的代理人，原告支付前期律师费10000元，后期律师费按实际追回款项的8%支付。该所向原告开具了律师费10000元的发票。本院认为，原告起诉主张与被告存在买卖合同关系、被告违约未退还货款210000元的事实，已提交了上述包括《欠款确认协议》在内的证据所证实。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还货款210000元理由充分，本院予以支持。被告违约，依约应按每日万分之一支付违约金。原告要求提高标准按年利率6%计算违约金。鉴于原告要求被告依约赔偿支出的律师费的诉讼请求亦可予以支持，被告支付违约金的同时已需承担增加的损失赔偿责任，原告要求提高违约金计算标准无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告马东升在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王赫退还货款210000元和支付违约金（以欠款本金从2020年4月25日起至还清欠款之日止按每日万分之一计付）；二、被告马东升在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王赫律师费10000元；三、驳回原告王赫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元由被告马东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月十六日书记员  张绮倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29994号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张桂华，男，1963年02月02日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张桂华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张桂华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金197782.80元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）13445.98元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张桂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张桂华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年03月23日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金197782.80元，利息（含罚息）28648.23元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金197782.80元，利息（含罚息）28648.23元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元及公告费（以实际发生为准），由被告张桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3692号申请执行人盛富尧申请执行人盛富尧与被执行人青岛市公安局市北分局治安行政处罚一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款250元，扣除执行费50元，余款200元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人盛富尧向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2005）青行再终字第3号行政判决书确定的案件受理费承担部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月九日书记员 刘志刚办案人梁鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭廷芳，男，1944年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑仕永,浙江玉海律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:周碎月，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审第三人:苏士平，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人郭廷芳因与被申请人周碎月、原审第三人苏士平案外人异议之诉一案，不服本院（2020）浙03民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭廷芳申请再审称：申请人及申请人女儿郭旭华在一审审理过程中未向法庭陈述交付涉案钥匙的事实，只陈述入住时间，一审法院据此作出错误的判决。二审时申请人已经提交充分证据证明，在2019年的清明节之前，苏士平就已将涉案房屋钥匙交付给申请人，申请人已经对涉案房屋取得了法律上的占有事实，二审法院未查明事实作出错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为：申请人郭廷芳在一审审理期间自认在法院查封之后入住涉案房屋，并提供其女儿郭旭华的证言、村委会证明、电费明细等证据证明这一事实。二审审理期间又提供苏醒、严彩珠、李跃、林宗林等证人证言等证据证明其在法院查封之前买卖双方已交付涉案房屋钥匙，实际入住该房屋，但部分证人与申请人有亲戚关系，或没有目睹搬家的过程，或无法确定具体搬家时间，不足以采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭廷芳的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4021号再审申请人：李宏校，男，1949年6月23日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人李宏校起诉宁波市海曙区联丰股份经济合作社侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏校申请再审称：申请人1985年到宁波市海曙区××乡××村承包土地，符合宁波市有关为外来承包土地的农业人口建房落户的规定。申请人已在联丰村委会办好建房落户登记，但建房落户的批文经三级政府批准后，返回联丰村委会时被拦截，村委会的行为侵害了申请人的正当权益。申请人依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项、第六项和第十三项的规定，申请再审。请求本院：1.撤销宁波中院（2020）浙02民终3712号民事裁定；2.请求本院责令联丰村委会赔偿申请人房子120平米，解决申请人夫妻的医保和老保，赔偿精神损失费20万元。本院经审查认为，根据再审申请人的起诉状和提交的证据材料，申请人系因批地建房及落户问题与宁波市海曙区联丰股份经济合作社发生纠纷，进而提起本案诉讼，而是否同意批地建房及落户系村民自治范围内的事项，由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定不予受理、二审法院裁定驳回上诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏校的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 波
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6155号原告：王登伦，男，1972年2月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：解居芬，女，1975年7月15日出生，汉族，住龙口市。被告：李艳荣，女，1970年3月23日出生，汉族，住龙口市。原告王登伦与被告解居芬、李艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登伦、被告李艳荣、解居芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金87853元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告解居芬给原告介绍认识了被告李艳荣夫妇，他们说自己是启程公司内部职工领导，能帮忙买公司正在发行的华天兴邦原始股，并介绍华天兴邦原始股是国家扶贫项目，可通过绿色通道一年内快速上市，投资华天本金绝对安全，买原股签借款合同，同时承诺投资后急需用钱可随时提出本金。被告解居芬、李艳荣努力说服原告投资，原告碍于与被告解居芬系朋友关系，后分别于2016年11月27日、2017年1月27日各借二万元现金给被告李艳荣，2017年到2019年陆续转给被告解居芬7万元以供她们投资，共11万元。后被告解居芬还款22147元，现欠原告87853元，经原告多次催要，二被告拒不返还，原告诉至法院被告解居芬辩称，原告所述不是事实，我和原告本不认识，通过微信聊天认识，原告到龙口原威泰斯二楼去过几次，原告了解我投资的启程华天兴邦股票原始股，原告就想投资。2017年3月9日，原告转给我5万元，投在启程公司，启程公司每月支付原告利息3300元，由我再转给原告，支付八、九个月利息后，公司上市，钱转到原始股，就不给利息了。被告李艳荣辩称，原告诉状中称我是启程公司领导不对，我是开鞋店的，原告说我借他4万元不对，我没借。被告解居芬认可收到过原告转账5万元，无需向本院提交证据。原告就其他款项的交付未提供证据。根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告向被告解居芬转账5万元，用于投资启程华天兴邦股票原始股，因原告在启程公司没有“户头”，投资并在被告解居芬户头，后启程公司按投资总额11万元支付原告部分利息，并通过被告解居芬转给原告，关于另6万元投资，原告是通过谁投资，其未举证证明，被告解居芬只认可原告通过其向启程公司投资5万元。启程公司支付部分利息后，再未支付任何款项。为此，原告向二被告索要投资本金87853元，二被告不予认可，原告诉至本院。本院认为，本案中，原告自认其转给被告解居芬的5万元款项是用于投资启程华天兴邦股票原始股，该款是其个人投资，而不是借给被告解居芬的款项，故其要求被告解居芬返还本金48000元，无事实和法律依据。原告要求被告李艳荣返还本金40000元，其并未提交证据证明李艳荣收到其款项40000元，被告李艳荣亦不予认可，故原告要求被告李艳荣返还本金40000元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告请求法院判令被告返还原告本金87853元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王登伦的诉讼请求。案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告王登伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十二月三十一日书记员  王毓臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李菊，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李菊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计118118.61元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李菊在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李菊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118118.61元，其中本金为77225.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李菊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李菊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计118118.61元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元以及公告费（以实际发生为准），由李菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4282号原告：山西天诚信文化传媒有限公司，地址：太原市小店区亲贤北街94号321幢2号207室。法定代表人：张静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石霞、耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。被告：晋中龙城高速公路有限责任公司，地址:晋中市榆次区榆太路80号。法定代表人:韩建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王骁勇、杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。原告山西天诚信文化传媒有限公司与被告晋中龙城高速公路有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西天诚信文化传媒有限公司委托诉讼代理人石霞、耿雁菲、被告晋中龙城高速公路有限责任公司委托诉讼代理人王骁勇、杨玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告违约造成的建造费、维修加固费、租赁费、预期收入等损失及违约金共计7661615.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月19日签订了《广告位建设租赁合同》，合同约定被告将龙城高速公路第一段跨线桥广告位14个出租给原告用于广告经营，租赁期限三年，从2014年2月10日至2017年2月9日，广告牌建设期4个月，租赁费为每年人民币672000元，共计2016000元。同日双方签订了《广告宣传合作协议书》约定被告将龙白枢纽A3、龙白枢纽A4、太谷互通D1、太谷互通D3位置的广告位出租给原告，代理期限三年，从2014年2月10日至2017年2月9日，建设期4个月。2017年12月11日双方签订了《广告位建设租赁合同补充协议》，租赁内容变更为被告将龙城高速公路第一段跨线桥广告位18个出租给原告用于广告经营，租赁期限十年，从2014年2月10日至2024年2月9日，广告牌建设期4个月，剩余合同期内租赁费为每年人民币144000元，原告对广告牌及广告塔进行了全面彻底的维修、养护和加固。但2019年8月以来被告以全省高速公路沿线广告设施要进行清理规范专项行动为由，陆续将原告承租的广告塔及广告牌强行拆除，原告与第三方签订的广告发布合同无法依约履行，向第三方退还了广告费，承担了巨额的违约金，包括建造费、维修加固费、租赁费、预期收入、违约金等共计7661615.21元。被告辩称，1、原告设立的广告设施未办理许可手续，被路政部门依法认定为非法设有非公路标志牌，按照双方签订的合同约定，广告设施应当由原告到相关部门办理广告位施工建设、广告发布等审批、备案手续，违反了《山西省高速公路管理条例》第二十六条规定，经高速公路管理机构许可，在高速公路用地范围内可以从事涉路施工活动、设置非公路标志、更新采伐护路林。2、因发生不可抗力导致双方的租赁关系解除，被告不应当承担责任。山西省政府发布的政策而导致高速公路沿线不能设立广告设施明显是属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应当认定为不可抗力，应予以免责。按照双方合同约定，如遇甲方（被告）改建、扩建或政府规划，甲方有权解除合同，乙方（原告）应自行拆除广告牌，甲方不承担任何损失。3、原告主张被告存在违约没有任何的事实依据和法律依据。擎天柱广告牌是原告自行拆除处置的，跨线桥广告牌的拆除由路政部门依法拆除，全部费用系由被告垫付，原告应当向其支付跨线桥广告的拆除费用，被告不存在任何的违约行为，原告设立的广告设施并未依法许可，按文件规定不予补偿。原告主张的建造费、维修加固费远远超出正常费用，现金支付不符合常理，出具的票据编号和支付时间严重不符。原告的广告设施系2019年11月拆除，被告要求退还2019年度的租赁费明显不当。原告主张的预期收入明显属于间接损失，因政策因素影响为免责条款或不可抗力，无需向第三方承担违约责任。本院所确认的上述事实，有原被告双方提供的《招标文件》、《中标通知书》、《广告宣传合作协议书》、《广告位建设租赁合同》、《广告位建设租赁合同补充协议》、《收据》、《关于清除S2002太原二环高速高速公路用地范围内非公路标志的函》、《户外广告设施制作合同》、《户外广告设施维修合同》、《工程结算书》、银行转账回单、《广告发布合同》、《情况说明》、《关于集中清理S2002太原二环高速公路用地范围内广告设施的通告》、《关于开展全省高速公路沿线广告设施清理规范专项行动的通知》、广告设施处置意见书及微信聊天记录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。经审理查明，原告山西天诚信文化传媒有限公司与被告晋中龙城高速公路于2013年11月19日签订了《广告位建设租赁合同》，合同约定，被告将龙城高速公路第一段跨线桥广告位14个出租给原告用于广告经营，租赁期限三年，从2014年2月10日至2017年2月9日，广告牌建设期4个月，租赁费为每年人民币672000元，共计2016000元。同日双方签订了《广告宣传合作协议书》约定被告将龙白枢纽A3、龙白枢纽A4、太谷互通D1、太谷互通D3位置的广告位出租给原告，代理期限三年，从2014年2月10日至2017年2月9日，建设期4个月。2017年12月11日双方签订了《广告位建设租赁合同补充协议》，租赁内容变更为被告将龙城高速公路第一段跨线桥广告位18个出租给原告用于广告经营，租赁期限十年，从2014年2月10日至2024年2月9日，广告牌建设期4个月，剩余合同期内租赁费为每年人民币144000元，原告对广告牌及广告塔进行了全面彻底的维修、养护和加固。2018年8月山西省发布了《山西省人民政府办公厅关于开展全省高速公路沿线广告设施清理规范专项行动的通知》，原告将设立的擎天柱广告牌自行拆除，跨线桥广告牌全部由路政部门依法拆除。双方调解不成为本案事实。本院认为，原被告双方签订的是租赁合同，双方是租赁关系。租赁是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是对物的使用权和收益权的租赁。本案中，合同双方没有约定建造费、维修加固费、预期收入，只是约定了租赁费。因此原告诉请被告支付违约造成的建造费、维修加固费、预期收入及违约金没有法律依据和合同约定，本院不予支持。关于原告要求退还2019年租赁费一节，2019年8月山西省高速公路沿线开展广告设施清理规范专项行动，原告自行拆除了擎天柱广告牌，路政部门拆除了跨线桥广告牌，原告要求被告退还租赁费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告山西天诚信文化传媒有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费65431元，由原告山西天诚信文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张春梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张云梅
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1871号上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1962年11月11日出生，汉族，个体业主，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：隋丽芹，女，1962年12月9日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。（清原满族自治县清原镇白云社区居民委员会推荐）被上诉人（原审被告）：李清松，男，1977年4月8日出生，满族，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：李岩，女，1978年12月3日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。上诉人陈玉琴因与被上诉人李清松、李岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉欠条及还款承诺书上除有借款人李清松的签字外，另有案外人李某签字，二审庭审中，李某作为证人出庭证明李岩对李清松向陈玉琴借款知情，李某表示其作为中间人及见证人联系陈玉琴与李清松借款事宜。虽然李岩对诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、夫妻双方共同意思表示均予以否认，但结合上述证人陈述的相关事实，并基于李岩知晓李清松经营保健休闲会馆且案涉借款发生于其与李清松夫妻关系存续期间的情形，现不能排除对诉争借款可能存在上述条款的除外情形。一审法院认定诉争借款系李清松个人债务是否妥当，根据现有证据，结合双方的诉辩意见，尚有相关事实未予查明，故本案应发回一审法院重审为宜。重审期间应引导当事人充分举证并合理分配举证责任，正确适用法律，依法作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2018)辽0423民初1312号民事判决；二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。上诉人陈玉琴预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年十二月二日书记员  王 琪
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4266号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张宝莲，女，1979年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县广胜寺镇。公民身份号码：XXX被告：张海生，男，1979年3月26日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县广胜寺镇。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张宝莲、张海生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张宝莲、张海生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款27447.02元。2.要求被告支付原告违约金5489元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月15日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了买尼桑奇骏汽车一台，贷款金额133400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年4月至2020年7月垫付27447.02元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张宝莲、张海生未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张宝莲、张海生（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX买尼桑奇骏汽车一辆，贷款金额为133400元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX买尼桑奇骏汽车一辆，车辆总价为人民币166800元，分期付款申请人自行支付首付款33400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币133400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4071.44元，以后每期偿还的金额为人民币4064元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计27447.02元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张宝莲、张海生签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计27447.02元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金5489元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款27447.02元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金5489元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝莲、张海生于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款27447.02元以及违约金5489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费624元，由被告张宝莲、张海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46605号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：黄立成，男，1995年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告黄立成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告黄立成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立成支付截至2019年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,897.85元及自逾期之日起至2019年11月30日的利息23,774.27元、违约金6,574.32元；2.判令被告黄立成支付自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄立成负担。事实和理由：被告黄立成于2013年11月12日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告黄立成使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年11月30日累计拖欠信用卡本金共计26,897.85元未给付。因被告黄立成未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄立成未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告黄立成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月30日，被告黄立成拖欠信用卡本金26,897.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄立成在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄立成借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄立成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立成应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金26,897.85元；二、被告黄立成应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，公告费560元，由被告黄立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4666号 原告：卢鹤琳，女，1991年8月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：吉林省鼎晟食代餐饮管理有限公司，住所地长春市宽城区台北大街与凯旋路交汇国贸明珠生活广场3楼3-15号商铺。 法定代表人：常哲晨，总经理。 被告：吉林省国贸实业集团有限公司，住所地长春市宽城区台北大街与凯旋路交汇。 法定代表人：张大阳，经理。 原告卢鹤琳与被告吉林省国贸实业集团有限公司、吉林省鼎晟食代餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 卢鹤琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔偿原告乐器损失11160元；2.请求人民法院判令被告立即赔偿原告停课损失10080元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现在国贸实业开乐器中心，平时以教孩子乐器（架子鼓）、吉他等为业，在乐器中心共有六台架子鼓，2020年10月5号，原告上班发现因楼上漏水，将其其中一台架子鼓及擦片因泡水损坏，另有八张架子鼓鼓皮损坏，导致不能使用。此架子鼓原告是在长春市竹枚文化传播有限公司购买，每套8400元，擦片单价每套1200元，八张鼓皮总价为1560元。在此次事件中，因架子鼓损害，导致长时间不能上课，导致本班学生有退班需求，停课导致原告损失巨大，而原告处平时原告乐器中心的水、电问题都是被告国贸实业在进行管理，出现事故后，原告多次找被告协商此事，二被告均不予赔偿，现原告无奈，诉至法院。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，望人民法院公正判决，以维护法律尊严，维护社会公平正义。 本院经审查认为，卢鹤琳系个体工商户，其在经营过程中产生纠纷，进行民事诉讼，应以工商登记字号为诉讼主体，故卢鹤琳作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢鹤琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐雪艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1709号 原告：克拉玛依区鑫硕水产经销部，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区塔河路135号（蔬菜批发市场）。 经营者：韩艾宾，男，1988年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区园林小区10栋5号。 被告：克拉玛依区小强韩式烧烤坊。 经营者：展瑞奇，女，1996年1月12日出生，现住址不明。 原告克拉玛依区鑫硕水产经销部（以下简称鑫硕经销部）与被告克拉玛依区小强韩式烧烤坊（以下简称小强烧烤）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫硕经销部的经营者韩艾宾到庭参加诉讼。被告小强烧烤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫硕经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88,400元。事实与理由：2015年9月份起，原告开始向被告供应冻货水产品，并约定每月5号付款。双方建立良好的合作关系。但至2017年12月止，被告累计拖欠货款88,400元整。2019年2月16日，被告向原告出具一份欠条，并从原告处收回了全部送货单。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 被告小强烧烤未答辩。 原告鑫硕经销部围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．欠条； 2．被告小强烧烤的营业执照。 上述证据可以证实原告的主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2019年2月16日，被告小强烧烤的经营者展瑞奇出具欠条一份，载明：“今欠韩艾宾货款88,400元（捌万捌仟肆佰元整）。欠款人：展瑞奇身份证号：×××。2019年2月16日。”展瑞奇在欠条欠款人处签名捺印。被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院。 另查，原告鑫硕经销部与被告小强烧烤均系个体工商户，经营者分别为韩艾宾、展瑞奇。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告鑫硕经销部与被告小强烧烤均系个体工商户，经营者分别为韩艾宾、展瑞奇。原告以向被告供货的事实及展瑞奇出示的证据为依据向本院提起诉讼，原告以双方营业执照上登记的字号为当事人，符合法律规定。展瑞奇出示的欠条证实双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款88,400元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 被告小强烧烤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区小强韩式烧烤坊于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区鑫硕水产经销部支付货款88,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告克拉玛依区小强韩式烧烤坊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘海峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟祥振，男，1980年4月30日出生，汉族，住山东省单县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孟祥振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告孟祥振经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计74512元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告孟祥振在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孟祥振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孟祥振向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74512元，其中本金为45947.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孟祥振偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟祥振于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计74512元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孟祥振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元以及公告费（以实际发生为准），由孟祥振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5269号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1963年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程越，上海君帆律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8456号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人程越到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月至2018年6月，被告人王某某协助驰日(上海)资产管理有限公司(以下简称“驰日公司”)、上海端眸实业有限公司(以下简称“端眸公司”)负责人于某某(另案处理)，未经国家有关部门许可，通过电话推销、群众口口相传等方式，并承诺年化7-18%不等的收益，与不特定社会公众签订《借款协议》《合伙份额转让协议》等理财合同，累计向不特定公众非法募集资金总计人民币9亿余元。2020年7月31日，被告人王某某经公安机关电话通知主动投案，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、集资参与人证言、相关书证、司法鉴定意见书、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，被告人王某某的行为已构成非法吸收公众存款罪。王某某系从犯，具有自首行为，可从轻或减轻处罚，提请法庭对王定罪处罚。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人提出王系从犯，有自首情节，在本案中无实际获利，希望法庭对王从轻处罚。经审理查明，2013年3月至2018年6月，于某某等人实际控制并经营驰日公司、端眸公司等公司，期间，未经国家相关部门批准，招揽业务团队通过电话、口口相传等方式宣传，承诺7-18%不等的年化收益，与不特定社会公众签订“借款协议”“合伙份额转让协议”等一年期理财合同，变相向不特定社会公众非法吸收资金。2016年1月至2018年6月，被告人王某某在驰日公司、端眸公司负责人于某某组织、指使下，在驰日公司、端眸公司募集资金过程中，负责转账向集资参与人兑付本息以及发放员工资、提成等。经审计，王某某涉及非法募集资金金额台账显示9亿余元，投资资金流入共计7.38亿余元。2020年7月31日，被告人王某某经公安机关电话通知主动投案，后如实供述上述犯罪事实。1.证人于某某、陈某某、顾某某、张某某等人的证言及被告人王某某的微信聊天记录，证实被告人王某某协助驰日公司、端眸公司通过公开宣传，承诺固定收益，向不特定社会公众销售理财产品的情况。2.集资参与人王云飞等人的证言，驰日财富会员债权受让咨询与服务协议、会员信息表、续约合同、企业借款销售合同、上海纽卉环保科技股份有限公司有机果蔬会员协议(“碰碰购”有机农业项目会员协议)、收款确认书、银行交易明细等书证，证实上述人员经公开宣传，承诺固定收益，在驰日、端眸公司投资，后无法兑付本金。3.上海华安会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人王某某涉及非法吸收公众资金的具体数额以及于某某于2010年3月至2018年8月26日期间转款给王某某2100余万元，其中1400余万元转入王某某建设银行账户，509万余元为王某某民生、光大、中国、兴业银行信用卡还款资金，信用卡支出主要为小额消费，剩余163万余元转入王某某账户。4.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人王某某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人王某某的身份情况。6.被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。对于辩护人提出王某某未获利的意见，经查，鉴定意见书反映于某某从募集资金中转账给王某某509万余元用于偿还王的个人信用卡消费支出，王某某本人亦在案供述股票账户内的炒股资金是于某某理财募集的资金转给其的，另外还用募集的资金偿还其民生、兴业等银行的信用卡日常消费支出，虽然没有证据显示王某某在驰日、端眸等公司有工资收入等，但王实际上确从募集资金中获得相当利益，辩护人的相关意见与查明的事实不符，不予采纳。王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；具有自首行为；依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2024年7月30日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  张 杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9349号申请执行人：付全，男，1987年12月20日出生，汉族，河北省张家口市人，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人付全与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6449号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币116406.39元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6449号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20381号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。被告：郑立新，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告郑立新金融借款合同纠纷一案，招商银行称被告已还清欠款，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十五日书记员 贾纪新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6258号原告：北京长生惠伟业养殖场，经营场所北京市房山区张坊镇史各庄村。经营者：李伟，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。被告：北京市房山区张坊镇史各庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇史各庄村。法定代表人：郑明浩，主任。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。原告北京长生惠伟业养殖场（以下简称长生惠伟业养殖场）与被告北京市房山区张坊镇史各庄村村民委员会（以下简称史各庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长生惠伟业养殖场的经营者李伟及其委托诉讼代理人郝立，被告史各庄村委会的委托诉讼代理人赵建国、郗来聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长生惠伟业养殖场向本院提出诉讼请求：1．被告将非法拆除的原告养殖场恢复原状，并赔偿原告经营损失五万元；2．若无法恢复原状，被告赔偿原告养殖场所建筑损失十五万元、经营损失五万元。事实和理由：案外人北京市房山区张坊镇史各庄村村民张凤华于2006年承包北京市房山区张坊镇史各庄村北七亩地柿子树下的土地。原告于2010年7月向被告核实前述承包事实，被告出具书面证明认可上述承包事实，并同意原告承包上述七亩地中的两亩（以下简称涉案土地）用于养殖经营。原告取得上述证明后，与张凤华签订承包涉案土地用于经营种养殖，并在经各行政机关审批后，原告以涉案土地为经营场所，修建养殖场所，经北京市工商行政管理局房山分局审批合格后，依法办理了个体工商户工商登记。据此足以证明，原告经被告认可且经合法审批手续开办的养殖场所系合法合规的经营场所。被告于2019年4月24日向案外人张凤华出具了《告知书》，认定张凤华在其承包的七亩地上私搭乱建，占用耕地，私自建房，要求张凤华限期自行拆除，逾期不拆，被告将组织进行帮拆。原告养殖场所虽在《告知书》通知拆除范围之内，但原告认为被告无权以被告名义认定，经被告书面认可并经合法手续审批合格的养殖场所系违法建筑，更无权强制拆除原告经营用房。理由如下：第一，被告无权认定养殖场所系违法建筑。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定，仅县级以上人民政府自然资源主管部门、县级以上人民政府及其城乡规划主管部门有权认定违法建筑。被告非上述行政主体，无权认定原告合法登记注册的养殖场系私搭乱建、占用耕地、私自建房的违法建筑。第二，被告无权强行拆除养殖场。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。仅人民政府等具有强制执行权的行政机关以及人民法院有权强制拆除违法建筑，被告作为民事主体，无权以被告名义强制拆除原告所建合法养殖场。依据上述理由，被告要求原告自行拆除养殖场无事实及法律依据，故，原告未自行拆除。2020年4月27日，被告将原告经营场所强制拆除，不仅造成原告经营用房灭失，更使得原告合法经营遭受重大影响，给原告造成了巨大经济损失。基于以上事实，原告认为被告在无任何事实及法律依据的情况下，非法拆除原告经合法登记注册的养殖场所，系严重侵害原告财产权利的行为，给原告造成了重大经济损失。若被告无法恢复养殖场所现状，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，并以《北京市房山区人民政府关于印发房山区集体土地房屋拆迁补偿办法的通知房政发﹝2015﹞11号附件》确定的补偿标准为参考，请求法院判令被告赔偿原告财产损失以及经营损失共计人民币二十万元。史各庄村委会辩称：1．被告没有拆除原告所述的建筑物；2．国家保护当事人合法建造的建筑物，原告所述的建筑物自称位于规划村庄内，但原告不能证明其建筑物的合法性，即不能证明其依据城乡规划法及其他法律的相关规定所建造，故原告所述的建筑物不在国家法律保护范围之内。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方争议的焦点是长生惠伟业养殖场的经营用房是否系史各庄村委会拆除。原告主张系史各庄村委会拆除，提交了史各庄村委会向案外人张凤华出具的《告知书》以及张凤华拍摄记录的涉案经营用房被拆除时的视频文件。被告承认向张凤华出具了《告知书》，通知其限期自行拆除涉案经营用房，但不认可在2020年4月27日是己方将涉案经营用房拆除。对原告提交的视频文件，被告辩称视频内容不能反映出涉案经营用房系己方拆除。上述举证质证意见中提及的张凤华是长生惠伟业养殖场所占用土地的承包人，长生惠伟业养殖场系从张凤华处承租涉案经营用房占用土地。经本院与张凤华本人联系，张凤华拒绝出庭作证或陈述相关事实。依据现有证据即长生惠伟业养殖场提交的《告知书》和视频文件，因长生惠伟业养殖场系根据《告知书》内容推断系史各庄村委会拆除涉案经营用房，也无法指认出视频文件中是谁代表史各庄村委会实施拆除行为，史各庄村委会亦不认可系其实施拆除行为，故本院无法认定长生惠伟业养殖场的经营用房系史各庄村委会拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长生惠伟业养殖场主张史各庄村委会拆除其经营用房，没有法律依据，系侵害其财产权利的行为，要求史各庄村委会赔偿其相应损失；史各庄村委会否认拆除涉案经营用房。因长生惠伟业养殖场对其主张的史各庄村委会拆除其涉案经营用房的事实，并未提供充分证据证明，故本院对其相应诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京长生惠伟业养殖场的全部诉讼请求。案件受理费2525元，由北京长生惠伟业养殖场负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30807号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王磊，男，1973年05月06日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金145109.59元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）14628.89元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告王磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王磊签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年04月16日至2021年04月16日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向王磊发放了贷款，截至2020年12月2日，王磊尚欠平安银行贷款本金145109.59元，利息（含罚息）26070.64元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王磊签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向王磊发放贷款，王磊应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金145109.59元、利息（含罚息）26070.64元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元、公告费（以实际发生为准），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终679号上诉人（一审原告）李树宾，男，汉族，1976年4月5日生，住云南省临沧市临翔区。被上诉人(一审被告)临沧市临翔区人民政府。住所地：云南省临沧市临翔区白塔路**。法定代表人魏丛柱，区长。委托代理人郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李树宾因诉临翔区人民政府(以下简称区政府）行政强制一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的(2020)云09行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树宾起诉称，李树宾户在忙糯村委会下腊丁一组承包了三块位于弯子田的农用地，该地经2018年签订的编码为530902201007050024J《农村土地（耕地）承包合同书》和区政府颁发的滇（2018）临翔区农村土地承包经营权第019771号《农村土地承包经营权证》确认后，李树宾户就一直在耕种经营。2020年，区政府为了高速公路建设，委托蚂蚁堆乡人民政府开展土地征收工作，在土地征收中，区政府及蚂蚁堆乡人民政府一直都未向农户公告云南省的高速路征地补偿标准，而是以低于补偿标准数倍的价格，与被征地户协商征地补偿。2020年4月26日，区政府在未与李树宾户达成征地补偿协议的情况下，强行使用了李树宾户在弯子田的农用地。为此，诉请人民法院确认区政府强行使用李树宾户在弯子田的农用地的行政行为违法，并由区政府承担诉讼费用。一审法院认为，农村土地征收涉及批准、公告、安置补偿方案、登记确认补偿对象、交回土地、强制执行等多阶段、多行政行为。李树宾所诉的内容，涉及登记确认补偿对象暨签订协议和强制执行问题，从现有证据看，签定协议确系蚂蚁堆乡人民政府具体实施的行为，而以此紧密关联的强制清平行为虽确已发生，但区政府称非本机关具体实施，李树宾所诉的确认违法事项应先以具体的实施机关作为被告起诉，若所诉具体实施机关仍予以否认，再依法推定适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，李树宾在一审法院告知变更被告后仍不同意变更，对其起诉应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李树宾对区政府的起诉。李树宾预交案件受理费50元，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，予以退回。李树宾上诉称，其在临沧市临翔区忙糯村委会下腊丁一组承包了一组农业用地，有农村土地承包合同以及农村土地承包经营权证为证，该组地一直由李树宾使用经营。区政府为高速公路建设，委托蚂蚁堆乡人民政府与李树宾等村民协调征用农业用地事宜。但区政府及蚂蚁堆乡人民政府一直未向农户公开云南省高速公路征地补偿标准。蚂蚁堆乡人民政府一直以低于云南省高速公路征地补偿标准的价格与李树宾等农户协商征地补偿，在与李树宾一直未达成补偿协议的情况下，区政府于2020年4月26日擅自强行使用了李树宾的承包地。本案强制拆除的行为是区政府组织和调集临沧市公安局临翔分局特警、武警、消防部队、临沧第二人民医院、临沧医疗急救中心等多家机关和医护单位去实施的。一审认定是蚂蚁堆乡人民政府实施的强制行为认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令本案继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，蚂蚁堆乡人民政府认可实施了对李树宾户所使用土地的强制清表行为，根据上述法律规定，本案应以蚂蚁堆乡人民政府为被告，对此，一审法院对李树宾进行了释明，但李树宾不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回李树宾的起诉并无不当。李树宾的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十二月三十一日书记员  包欣鑫
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审64号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢6层。法定代表人李爱玲。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年11月25日向本院申请执行其对北京山水文园生态农业发展有限公司（以下简称山水文园生态农业公司）作出的京平人社劳监理字[2020]第4号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2020年5月7日作出京平人社劳监理字[2020]第4号《行政处理决定书》，主要内容为：2020年3月26日，平谷人社局接到12345转办件，马某某诉其在山水文园生态农业公司工作期间，山水文园生态农业公司拖欠职工工资，平谷人社局即日立案调查。经查，山水文园生态农业公司确实拖欠王某某、孟某某、刘某某等37名职工2019年8月至2020年2月工资，共计1073736．25元，有山水文园生态农业公司提供的工资待发放统计表及对山水文园生态农业公司法定代表人的委托代理人的询问笔录为证。2020年4月7日，平谷人社局向山水文园生态农业公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2020]52号），责令山水文园生态农业公司于2020年4月15日前改正该行为，足额支付职工工资。山水文园生态农业公司在规定的期限内未进行整改。山水文园生态农业公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，平谷人社局于2020年5月7日决定对山水文园生态农业公司作出如下行政处理：责令山水文园生态农业公司支付王某某、孟某某、刘某某等37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计1073736．25元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金536868．13元，共计1610604．38元（具体金额见清单）。山水文园生态农业公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2020]第4号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。山水文园生态农业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，山水文园生态农业公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇二〇年五月七日对北京山水文园生态农业发展有限公司作出的京平人社劳监理字[2020]第4号《行政处理决定书》中责令北京山水文园生态农业发展有限公司支付王某某、孟某某、刘某某等37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计一百零七万三千七百三十六元二角五分，同时支付应付工资金额50%的赔偿金五十三万六千八百六十八元一角三分，共计一百六十一万零六百零四元三角八分（具体金额见清单）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓蓉审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初373号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人蔡为民，曾用名蔡大娃，绰号“丑娃”，男，2000年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因犯盗窃罪于2019年12月12日被华蓥市人民法院判处拘役3个月缓刑6个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被岳池县公安局刑事拘留，同月21日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人蔡为民犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人蔡为民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日8时许，被告人蔡为民采用推门入室的方式进入四川省岳池县伏龙乡吞口坝村三组被害人涂某家后，盗走其卧室床上枕头里的人民币41770元。案发后，公安机关从被告人蔡为民处扣押人民币39610元。 2020年9月9日21时许，被告人蔡为民在成都市金牛区时空引擎网吧上网时被岳池公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人蔡为民以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡为民到案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻从宽处罚。建议对被告人蔡为民判处有期徒刑2年并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。 被告人蔡为民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡为民以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡为民曾因故意犯罪受过刑事处罚，对其酌定从重处罚。被告人蔡为民到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人蔡为民认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡为民的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 一、被告人蔡为民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2022年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳) 二、对岳池县公安局扣押在案的被告人蔡为民人民币三万九千六百一十元退赔给被害人涂某； 三、责令被告人蔡为民继续退赔被害人涂某人民币二千一百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王歌扬 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8422号上诉人（原审被告）：刘灿，女，汉族，1971年4月25日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：赵东，男，汉族，1973年4月26日生，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘灿因与被上诉人赵东合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘灿收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月十四日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2092号申请执行人：陈家冬，男，汉族，1991年7月6日生，住址安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。本院在执行陈家冬与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2965号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的48705元，执行费631元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月八日书记员  辛 意
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵文松，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵文松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告邵文松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计84811.15元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告邵文松在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邵文松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邵文松向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计84811.15元，其中本金为56158.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邵文松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵文松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计84811.15元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邵文松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元以及公告费（以实际发生为准），由邵文松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保580号 申请人：山东润城混凝土有限公司 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司 山东润城混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十八日 书记员 ：郑仰敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58262号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:王金标,男,1971年8月21日出生,汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告王金标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王金标偿还截止2020年6月14日的欠款本金21292.16元及利息20699.27元、费用14345.67元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告王金标未到庭答辩。经审理查明：2013年9月12日，王金标向农商朝阳支行申请办理尾号6917的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了王金标的办卡申请，王金标申领并持续使用了尾号为6917的信用卡并自2016年7月15日开始逾期，截止2020年6月14日，王金标尚欠本金21292.16元、利息20699.27元、费用14345.67元。本院认为：农商朝阳支行与王金标之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王金标申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求王金标偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以王金标尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，王金标亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金标于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金21292.16元、利息20699.27元，并以本金21292.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告王金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3843号上诉人（原审被告）：河南金耀君莱酒店管理有限公司，住所地河南省开封市龙亭区金耀路153号银地佳业2号楼18号营业房。法定代表人：郭巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏姬，河南鹰与鲨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段延瑾，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省范县。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。上诉人河南金耀君莱酒店管理有限公司因与被上诉人段延瑾房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1330号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明案涉房屋消防工程是否施工完毕，是否经过消防验收，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1330号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人河南金耀君莱酒店管理有限公司预交的二审案件受理费52元予以退回。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29866号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕金鹏，男，1983年11月02日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕金鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕金鹏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金118274.10元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）10804.89元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告吕金鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告吕金鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年02月07日，原告向被告发放贷款299000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金118274.10元，利息（含罚息）20683.62元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金118274.10元，利息（含罚息）20683.62元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元及公告费（以实际发生为准），由被告吕金鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：成艳慧，女，1975年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告成艳慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告成艳慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计177462.55元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告成艳慧在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。成艳慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、成艳慧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计177462.55元，其中本金为112985.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求成艳慧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：成艳慧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计177462.55元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果成艳慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元以及公告费（以实际发生为准），由成艳慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初17950号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街8号院2幢1层2-101，统一社会信用代码91110113MA00EFAJ3Y。法定代表人：穆建伟，经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月25日出生，汉族，北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司法律事务中心总监。被告：许丽琴，女，1983年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司与被告许丽琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京银网物业管理有限责任公司顺义金街分公司负担（已交纳）。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳