wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5269号 原告：钱忠富，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：王文学，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李碧珍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钱忠富与被告王文学、李碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱忠富的委托诉讼代理人蒋宗禄到庭参加诉讼，被告王文学、李碧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱忠富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款26000元并赔偿损失（从2018年12月1日起按中国人民银行公布的贷款利率的1.4倍计付利息至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月，原、被告达成代购建材并运输至被告工地的口头协议，原告将建材送至被告工地，被告至今未付款。 被告王文学未作答辩。 被告李碧珍庭前提交了一份书面答辩意见，李碧珍在该书面答辩意见中陈述李碧珍与王文学已于2010年10月8日离婚，李碧珍不应当承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月1日至2018年12月6日向被告王文学运送了共计26000元的沙子和石头，被告王文学向原告出具了收据并在收据上签字，被告王文学至今未付款。 另查明，王文学与李碧珍于2010年10月8日登记离婚。被告王文学于2019年11月4日作为原告金堂县又新镇宏发建材经营部经营者李碧珍的委托诉讼代理人向本院起诉胡刚、四川同达建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案中原告诉称2018年11月4日原告与被告胡刚签订清泉镇2016-2017水利扶贫项目材料购销协议，原告履行了供材料的义务，被告未支付货款，该案经本院组织调解后各方当事人达成调解协议。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、收据、离婚证、金堂县人民法院（2019）川0121民初5081号民事调解书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告王文学在收据上签字的行为说明被告王文学已收到收据上载明的货物，原告持有送货收据原件，被告王文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告诉称王文学欠付货款26000元的主张，本院予以采信。对于被告李碧珍是否应当承担连带支付货款的责任问题，原告提供的调解书显示该案系金堂县又新镇宏发建材经营部经营者李碧珍向胡刚提供材料未收到货款而提起的诉讼，该调解书不能证明李碧珍系工程的承包人，且王文学与李碧珍已于2010年10月8日登记离婚，本案中的买卖行为发生在王文学与李碧珍离婚之后，原告也没有其他证据证明被告李碧珍与本案具有关联性，故对原告要求李碧珍承担连带付款责任的主张，本院不予支持。 至于原告主张的资金占用利息，因原告未举证证明双方约定了支付货款的时间和期限，故对原告要求支付资金占用利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王文学在本判决生效之日起十日内支付给原告钱忠富货款26000元； 二、驳回原告钱忠富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王文学负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月二日 书记员  米银
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35145号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：博路凯龙轮胎（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：奚秧秧。原告北京听涛网络科技有限公司与被告博路凯龙轮胎（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解且被告已履行，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54108号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林春滨，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告安吉租赁有限公司与被告林春滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告林春滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,272.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,303.35元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告林春滨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告林春滨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C1JXXXXXXX，发动机号：K748391)，融资总额为129,125元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,000元，每月租金为3,136.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告林春滨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告林春滨仅支付部分租金共计37,636.44元，之后虽经原告催讨，但被告林春滨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告林春滨需向原告支付租金75,272.88元及留购价款1元，滞纳金2,303.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林春滨签字确认其送达地址为山东省烟台市栖霞市庙后镇楼底村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C1JXXXXXXX，发动机号：K748391)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,272.88元及留购价款1元、滞纳金2,810.19元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林春滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,272.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C1JXXXXXXX，发动机号：K748391)归被告林春滨所有；二、被告林春滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,810.19元，并以逾期租金75,272.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元,减半收取计869.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12277号原告：李军建，男，1979年12月15日出生，汉族，住嘉祥县。被告：张谷蕊，男，1978年12月1日出生，汉族，住济宁经开区。原告李军建与被告张谷蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。现已审理终结。李军建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张谷蕊偿还所欠原告李军建在2020年10月1日前代还所有款项14,422.33元，并按月支付2020年10月1日以后每月所欠欠款。每月10号前还款；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：张谷蕊在2019年10月12日因急需用钱遂用李军建的诚信额度在借贷平台贷款19,700元。双方商定钱全部由张谷蕊使用，张谷蕊负责按月归还贷款及由此产生的利息。一但因不还款造成不良后果由张谷蕊负责。其后张谷蕊一直以没钱为由，拒绝还款。直至2020年10月1日前仅还3100元整，期间李军建垫还网贷本金3000元整，利息160.06元，捷信金融11期共计7377.48元，花呗3784.79元，共计替张谷蕊垫付14,422.33元现金。特诉请法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李军建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  田亚敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5009号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：赵晚英，男，1960年7月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告赵晚英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1709号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人任存柱，男，汉族，1979年7月29日出生，打工人员,户籍地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市. 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送任存柱罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1709号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 尹志敏
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙民终1192号上诉人（原审原告）：胡逸天，男，1994年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘丹、陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，、实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。法定代表人：彭胜凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。上诉人胡逸天因与被上诉人浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称龙薇传媒公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡逸天上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令祥源文化公司、龙薇传媒公司赔偿胡逸天损失43042元；3.判令一、二审诉讼费用由祥源文化公司、龙薇传媒公司承担。事实和理由：胡逸天对原审判决认定的祥源文化公司、龙薇传媒公司的违法事实及本案实施日、揭露日、基准日、基准价没有异议，但认为原审判决对胡逸天的有效持股数的认定及损失的计算方法，违反法律规定，应予纠正。1.原审法院以胡逸天在2017年1月13日-1月17日卖出了8000股祥源文化股票，而驳回胡逸天在2017年1月19日-1月26日购买的4000股祥源文化股票的赔偿请求，属事实认定和法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条，证券的买卖时间点是决定因素，只有调查清楚每一股股票的买入和卖出时间，才能确定是否存在损害因果关系。任何人都不可能在今天卖出明天将要买的股票，原审判决认定胡逸天在2017年1月19日（后）买的股票在2017年1月13日（前）卖出了错误。因此，胡逸天在2017年1月19日-1月26日购买的4000股祥源文化股票并没有被卖出，一直持有至揭露日。2.原审法院以胡逸天在2017年1月13日-1月17日卖出了8000股祥源文化股票，驳回其在2017年1月13日买入的3000股股票的赔偿请求，违反“先进先出”计算原则，不符司法解释的规定。原审法院在认定虚假陈述损失时，均价的计算是按照不利于投资人的“先进先出”法计算。从公平角度，股票数量也应该按照“先进先出”法计算，胡逸天卖出的股票应该优先从存量股票中支出。胡逸天在实施日前持有祥源文化股票10000股，胡逸天在2017年1月13日-1月17日卖出的8000股应先从库存股中支出，而胡逸天在2017年1月13日购入的3000股并没有被卖出，一直持有至揭露日。按照司法解释的规定，上述3000股的损失与虚假陈述行为之间成立因果关系。3.《若干规定》第三十一条、第三十二条对投资人差额损失的计算，均规定“乘以投资人所持证券数量计算”，而不是“虚假陈述实施日至揭露日期间买卖股票的差额数”，胡逸天在揭露日前持有祥源文化股票12000股，超过了其在实施日至揭露日之间买入的股数，因此无论是上述3000股还是4000股，其损失均在法律保护范围之内。4.根据《若干规定》第十八条，胡逸天在实施日买入祥源文化股票，且持有至揭露日，胡逸天因此而发生的亏损，与祥源文化公司、龙薇传媒公司虚假陈述行为存在因果关系，祥源文化公司、龙薇传媒公司应当赔偿。祥源文化公司、龙薇传媒公司未提交书面答辩意见。胡逸天向原审法院起诉请求：1.祥源文化公司、龙薇传媒公司赔偿胡逸天经济损失43042元；2.该案诉讼费用由祥源文化公司、龙薇传媒公司承担。原审法院认定事实：根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，该案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定该院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、龙薇传媒公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。该案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，该院认定如下：胡逸天于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票的情况如下：胡逸天于2017年1月13日卖出祥源文化公司股票3000股，金额为64740元；2017年1月13日买入祥源文化公司股票3000股，金额为63600元；2017年1月16日卖出祥源文化公司股票3000股，金额为70950元；2017年1月17日卖出祥源文化公司股票2000股，金额为48000元；2017年1月19日买入祥源文化公司股票2000股，金额为45200元；2017年1月24日买入祥源文化公司股票1000股，金额为21621元；2017年1月26日买入祥源文化公司股票1000股，金额为20970元。以上合计买入祥源文化公司股票7000股，卖出祥源文化公司股票8000股。原审法院认为，胡逸天在实施日至揭露日期间买入、卖出祥源文化公司股票的相应投资结果与祥源文化公司虚假陈述之间不存在因果关系。胡逸天主张祥源文化公司、龙薇传媒公司赔偿其投资损失的诉请，事实与法律依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡逸天的诉讼请求。案件受理费876元，由胡逸天负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是胡逸天的投资结果与祥源文化公司虚假陈述之间是否存在因果关系。对于投资者在虚假陈述实施日至揭露日期间卖出的股票到底应认定为实施日之前持有的股票还是应认定为实施日至揭露日期间买入的股票，关系到投资者损失与虚假陈述行为之间因果关系的认定，就此问题证券法及相关司法解释未作出明确规定。在此情况下，原审法院以虚假陈述实施日至揭露日期间作为一个独立的计算周期，将投资者在此期间卖出的股票数与买入的股票数进行抵扣，并以此确定投资者的投资结果与虚假陈述的因果关系，体现了虚假陈述责任纠纷的补偿性赔偿原则。原审法院的计算方式并无不当。本案中，由于胡逸天在案涉虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间买入股数小于卖出股数，原审法院据此认定胡逸天的投资结果与祥源文化公司虚假陈述之间不存在明确的因果关系，从而驳回胡逸天的诉讼请求，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，有相应的事实和法律依据。综上，胡逸天的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人胡逸天负担。本判决为终审判决。审 判 长 鞠海亭审 判 员 黄 梅审 判 员 王晓波二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐 楚书 记 员 吕 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33199号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙伟，男，1973年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙伟立即归还贷款本金39414.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息、罚息、复利共计19129.29元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙伟于2017年9月22日签订《个人消费性借款合同》，孙伟向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月22日至2021年9月22日，月利率为17.46‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙伟发放了贷款，但孙伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，南京银行（贷款人、甲方）与孙伟（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月22日起至2021年9月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率17.46‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙伟指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，孙伟在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孙伟未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孙伟有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因孙伟下落不明，本院以公告方式向孙伟送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，孙伟尚欠贷款本金39414.75元，利息11527.16元、罚息7163.74元及复利4151.83元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计19129.29元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与孙伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孙伟有效送达提前到期通知，故应以本院向孙伟有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求孙伟立即偿还贷款本金39414.75元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金39414.75元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的利息、罚息、复利共计19129.29元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11044号原告：刘爱芝，女，汉族，1950年10月10日出生，住河南省睢阳区。被告：河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区105国道连霍高速交口处，统一社会信用代码：914114006897055368。负责人：阮新，系公司总经理。本院在审理上列原、被告侵权责任纠纷一案中,因原告刘爱芝立案时没缴纳诉讼费，经催缴原告已明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘爱芝撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年十二月一日书记员  胡鹤耀
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：李权思，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告李权思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告李权思经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李权思向农行台山支行偿还信用卡欠款本金46437.88元、利息4806.4元、逾期还款违约金2936.52元及手续费549.05元，合计54729.85元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以46437.88元为基数自2020年6月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李权思承担。事实和理由：李权思于2012年5月7日向农行台山支行申请办理信用卡，其签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。农行台山支行经审核批准向李权思核发卡号为622××××××××××971的信用卡。李权思收到信用卡后使用并透支，经农行台山支行催收后仍未偿还欠款。农行台山支行遂提起本案诉讼。李权思未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。李权思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，李权思填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4点：本合约利息按日利率万分之五计收，......利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。农行台山支行根据李权思的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为622××××××××××971的信用卡。李权思收到信用卡后使用并透支，截至2020年6月15日止，共拖欠信用卡本金46437.88元、利息4806.4元、逾期还款违约金2936.52元及手续费549.05元，合计54729.85元。本院认为：本案属信用卡纠纷。李权思与农行台山支行签订的包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约定向李权思发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但李权思未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日利率万分之五支付透支利息并按月计算复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农行台山支行要求李权思偿还信用卡欠款本金46437.88元、利息4806.4元、逾期还款违约金2936.52元及手续费549.05元，合计54729.85元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以46437.88元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有合同和法律依据，予以支持。李权思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权思于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金46437.88元、利息4806.4元、逾期还款违约金2936.52元及手续费549.05元，合计54729.85元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以46437.88元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告李权思未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.25元、保全费567.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告李权思负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1168.25元、保全费567.3元，由本院予以退回；被告李权思应向本院补缴案件受理费1168.25元、保全费567.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏欣欣
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初1268号原告：谢国荣，男，汉族，1975年8月2日生，繁峙县人。被告：孙文文，男，汉族，1976年9月2日生，繁峙县人。原告谢国荣诉被告孙文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告谢国荣于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国荣撤诉。案件受理费4100元，由原告谢国荣负担。审判员  郭根银二〇二〇年十二月二十五日书记员  高贵花
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6791号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该支行行长。委托诉讼代理人：夏强，男，系该行员工。委托诉讼代理人：邹绮，女，系该行员工。被告：杨文书，男，汉族，生于1976年1月27日，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告杨文书信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人夏强、邹绮到庭参加诉讼，被告杨文书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还信用卡（卡号：62221889********）欠款本金399980元、利息116332元，共计516312元（利息计算至2020年8月10日），以及所产生的违约金，违约金从2016年8月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，从2020年8月11日以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实与理由：被告杨文书于2011年10月11日向我行申请办理信用卡，自2016年6月6日至2016年8月10日，被告杨文书刷卡消费399980元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息116332元及违约金334345元。依照《重庆农村商业银行信用卡章程》规定:“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算。从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金”。截止2020年8月10日共计产生利息116332元及违约金334345元。经多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求判决。被告杨文书未答辩。本院经审理查明如下事实：2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》填写内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告于2016年11月16日发出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，该公告载明：将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。被告杨文书申领并使用了该信用卡（卡号：62221889********），截至2020年8月10日，被告尚欠原告本金399980元、利息116332元。原告对被告尚欠债务进行了催收，被告未按期归还透支本息。庭审中，原告称，原告方要求的违约金截至2020年8月10日金额是334345元；从2020年8月11日起每月按最低还款额未还部分的5%计算，2020年8月10日最低还款额848824元，9月份848824的基础上加当月利息再加违约金才是当月的最低还款额。上述事实，有原告的当庭陈述及举示的《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、关于信用卡章程和领用合约修订的公告、信用卡历史交易明细查询、支行联动催收查询报表、逾期信用卡催收的回执书、催收照片等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告杨文书向原告申请办理信用卡，自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡透支本金399980元以及截至2020年8月10日止的利息116332元，合法有据，本院予以支持。被告还应以未付本金399980元为基数从2020年8月11日起至付清之日止按日利率万分之五向原告计付利息。关于违约金的问题。对于原告主张被告支付截至2020年8月10日的违约金334345元。原告未举示证据证明最低还款额标准，无法核算违约金，故对原告请求被告支付截至2020年8月10日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于2020年8月11日起的违约金。原告当庭向本院陈述，2020年8月10日最低还款额848824元，9月的最低还款额为848824的基础上加当月利息再加违约金，如按照最低还款额的5%计算，实际年利率高达60%，明显过高，故本院不予支持原告请求被告支付2020年8月11日起逾期还款违约金的诉讼请求。对原告请求被告支付执行费用及其他法律程序产生的费用的诉讼请求。因原告未举示相应证据证明，本院不予支持。被告杨文书无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文书于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡（卡号：62221889********）透支本金399980元以及截至2020年8月10日止的利息116332元，合计516312元。并从2020年8月11日起至本息付清之日止以未付本金399980元为基数按日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7639.15元，由被告杨文书负担4481.56元（限被告杨文书于本判决生效后七日内缴纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担3157.59元。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费4481.56元扣除其应负担部分3157.59元余1323.97元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10261号原告：李彪，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京大有丰元电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街29号1号楼1层103。法定代表人：任小雷，副总经理。委托诉讼代理人：张明妍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。原告李彪与被告北京大有丰元电力设备安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李彪于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京大有丰元电力设备安装有限公司的起诉。本院认为：原告李彪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李彪撤回起诉。案件受理费10元，由李彪负担（已交纳）。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月十八日书记员  丁影
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8935号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告苏某某，男，汉族，1971年9月29日生，住石家庄市灵寿县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告苏某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1511号 沈万添、孔礼贤、关雁嫦、孔瑞玲、佛山市南海区祺标五金厂： 关于沈万添申请执行孔礼贤、关雁嫦、孔瑞玲、佛山市南海区祺标五金厂民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人孔礼贤、关雁嫦、孔瑞玲、佛山市南海区祺标五金厂已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人沈万添书面向本院申请结案，本案原执行案号（2018）粤0604执3773号案执行费费11264元已由被执行人孔瑞玲足额缴纳，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1163号 申请执行人：王爱荣，女，1934年11月11日生，汉族，住博兴县。 申请执行人：李玉珍，女，1962年9月14日生，汉族，住博兴县。 申请执行人：宋栋栋，男，1984年12月24日生，汉族，住博兴县。 被执行人:王国强，男，1970年11月3日生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人支付申请人60000元。 本院2020年8月13日立案执行，2020年08月14日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年08月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月9日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月9日将被执行人列入失信名单 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2618号申请执行人：李华省，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人：董何，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人李华省与被执行人董何买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李华省与被执行人董何买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为150640元，未到位标的额150640元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月四日书 记 员  逄 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34520号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:蔡长海，男，33岁，住北京市通州区。被告:范袁，女，32岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告蔡长海、范袁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初11066号原告：肖小芹，女，汉族，1982年7月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：申秋英，女，1979年12月10日出生。现住：河南省商丘市。被告：戚计划，男，住址同上。（系被告申秋英丈夫）。原告肖小芹诉被告申秋英、戚计划民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，同年12月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告肖小芹及其委托诉讼代理人高?，被告申秋英到庭参加诉讼。被告戚计划经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判决二被告共同返还原告159960元及利息。2：请求判决诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告申秋英签署项目合作协议书一份。该合作协议书约定，肖小芹、申秋英共同合作，经营相关项目。并约定有出资额度，出资方式和盈余分配、债务承担等。在合同第五条盈余分配与承担中明确约定债务承担问题为“此合同由甲方发起，甲方承诺如有亏损和债务，甲方愿意全部承担，保证乙方所投资金甲方如数返还。”。双方协议签订后，肖小芹按照申秋英的指示开始，履行投资义务，先后投资159960元。但是，原告投资后，被告却长期不分配利润。并以产品没有销路为由，拒绝按照协议约定来承担责任。现原告为维护其合法权益。特向贵院提起诉讼。望贵院判如所请。被告申秋英答辩：原告与我之间签订了协议书，以现金方式出租给原告，但是我没有收现金，不同意返还。被告戚计划未到庭也未提交答辩状。根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院经审理查明：2020年4月20日，原告肖小芹与被告申秋英签署项目合作协议书一份。主要约定，双方共同合作，经营相关项目。第三条经营期限自2020年4月20日起。第四条出资额、方式、期限甲方（申秋英）以现金方式出资，记人民币20万元。乙方（肖小芹）以现金方式出资给甲方，记人民币20万元。第五条盈余分配与承担：甲方享有70%盈余，乙方享有30%盈余。债务承担：此合同由甲方发起，甲方承诺如有亏损和债务，甲方愿意全部承担，保证乙方所投资金甲方如数返还。同时查明，原告肖小芹依被告申秋英的指令和安排先后出资159960元；被告戚计划接受款项，并参与到协议的实际履行中。本院认为：最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”。甲方申秋英与乙方肖小芹签订的《项目合作协议书》的内容与特征进行分析和认定，“乙方仅享有盈余而不承担亏损的债务，甲方愿意承担全部债务和亏损，且保证乙方所投资金甲方如数返还”，名为合作协议，实为民间借贷。原告肖小芹按照被告申秋英、戚计划指令和安排分数笔支付借款共计159960元。被告申秋英辩称其未使用借款也未收到借款不影响原、被告构成实质的民间借贷法律关系的认定。综上，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告申秋英、戚计划于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖小芹借款本金159960元。驳回原告肖小芹的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1749.6元，由被告申秋英、戚计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  万雪山二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱豪杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6907号原告：董蒙蒙，女，汉族，1989年3月20日出生，户籍地莱西市。原告：赵鹏飞，男，汉族，1986年6月6日出生，户籍地莱西市。二原告的委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层，电话：0535-2025677。法定代表人：王冬青，公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告董蒙蒙、赵鹏飞与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失11152.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，梁丽艳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿莱高路由南向北行驶与董萌萌驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆由东向西行驶至富山路与莱高路路口处，发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁丽艳未按规定让行负事故主要责任，董萌萌未确保安全负事故次要责任。经查，梁丽艳驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，梁丽艳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿莱高路由南向北行驶与原告董蒙蒙驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至富山路与莱高路路口处，发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁丽艳未按规定让行负事故主要责任，董蒙蒙未确保安全负事故次要责任。经查，梁丽艳驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××小型轿车交通事故车辆损失进行了评估，评估结论为：“委托评估的鲁Ｂ×××××小型轿车交通事故车辆损失为￥14055.00元，金额：大写壹万肆仟零伍拾伍元整。”原告为此支付评估费420元。还查明，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证登记在原告赵鹏飞名下，二原告系夫妻关系。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当赔偿。梁丽艳驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与原告董蒙蒙驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车，发生交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。梁丽艳驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司虽对山东金信价格事务所有限公司出具的车辆价格评估意见书有异议，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院不予准许，对山东金信价格事务所有限公司出具的车辆价格评估意见书，本院依法予以采信。经审查，原告主张的车辆损失14055元、评估费420元、施救费600元均有证据证实且符合法律规定，本院依法予以核准。原告以上损失共计人民币15075元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内按照70%责任比例承担赔偿责任计为9152.5元，共计赔偿人民币11152.5元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董蒙蒙、赵鹏飞各项损失共计人民币2000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董蒙蒙、赵鹏飞各项损失共计人民币9152.5元，于本判决生效后十日内一次付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取39元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高魁二〇二〇年十二月二日书记员 刘 宇 超
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2561号原告：许明松，男，汉族，1968年10月生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙晓鸿、江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：黄天启，男，汉族，1966年3月生，住安徽省太和县。被告：程占云，女，汉族，1965年7月生，住安徽省太和县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告许明松与被告黄天启、程占云、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告许明松的委托诉讼代理人孙晓鸿、徐源泓、被告阳光财险的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉，被告黄天启、程占云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明松的诉讼请求为：判令被告赔偿我方各项损失共计35697.01元。事实和理由：2019年10月27日1时许，被告黄天启、程占云之子黄峰（已故）驾驶皖Ｃ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至235公里附近时，撞上同方向行驶的原告许明松驾驶的车牌号为皖Ｎ×××**重型普通货车尾部，后两车起火燃烧。该事故导致原告许明松受伤、车辆损毁。该事故经公安机关认定，黄峰承担事故的主要责任。被告黄天启、程占云系黄峰的法定继承人，皖Ｃ×××**小型轿车系黄峰个人所有。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告黄天启、程占云未到庭答辩。被告阳光财险辩称：1、我司对事故事实及责任认定没有异议；2、黄峰系醉酒驾驶机动车，我司不承担赔偿责任；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年10月27日1时39分许，黄峰（已故）驾驶皖Ｃ×××**小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至235公里50米附近时，撞上同方向左起第三车道行驶的原告许明松驾驶的车牌号为皖Ｎ×××**重型普通货车尾部，皖Ｃ×××**小型轿车嵌卡在皖Ｎ×××**重型普通货车尾部，黄峰在皖Ｃ×××**小型轿车车内，后两车起火燃烧，造成黄峰当场死亡，原告许明松受伤。经鉴定，黄峰血液里酒精含量为167mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。事故发生后，原告许明松分别在镇江市丹徒区人民医院、苏州市立医院治疗，经诊断为“面部烧伤”，发生医疗费494.27元。2019年12月3日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定，黄峰承担事故的主要责任，原告许明松承担事故的次要责任。2、皖Ｃ×××**小型轿车所有人为黄峰，该车在被告阳光财险投保交强险及商业三责险，限额为50万元，事故发生在保险期间内。被告黄天启、程占云系黄峰的父母。3、皖Ｎ×××**重型普通货车所有人为案外人六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司，原告许明松系实际车主。原告许明松长期从事道路运输工作。2019年12月30日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，认定，皖Ｎ×××**重型普通货车在事故损毁时车辆价值为34615元。原告支付公估费1730元，支付清障费1000元，支付吊装搬运费5500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费494.27元；2、误工损失6018.85元（1203.77元/周×5周）；3、车辆损失34615元；4、清障及物流辅助服务费用6188元；5、公估费1679.61元；6、衣物、财产损失2000元，上述合计50995.73元，扣除原告自身的责任，被告仍应赔偿原告各项损失共计35697.01元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。基于黄峰系醉酒驾驶，故被告阳光财险在交强险有责限额内垫付原告许明松因人身损害产生的相应损失，对于财产损失，应由被告黄天启、程占云在继承黄峰遗产范围内承担70%的赔偿责任。原告许明松的损失，本案具体审核如下：1、医疗费494.27元，有票据证实，本院予以确认；2、误工费，误工期限酌情支持45天，酌情支持3500元/月，计5250元；3、车辆损失34615元，本院予以支持；4、清障费1000元，有票据支持，本院予以确认；5、吊装搬运费，原告主张5188元，未超过其票据金额，本院予以确认；6、衣物损失，本院酌情支持200元，上述合计46747.27元，由被告阳光财险在交强险有责限额内承担5744.27元，由被告黄天启、程占云在继承黄峰遗产范围内承担28702.1元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许明松医疗费、误工费共计5744.27元。二、被告黄天启、程占云于本判决生效后十日内在继承黄峰遗产范围内赔偿原告许明松各项损失共计28702.1元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元、公估费1679.61元，合计1879.61元，由原告许明松承担585.88元，被告黄天启、程占云在继承黄峰遗产范围内承担1293.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十二月二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2020）苏1111民初2561号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2020年12月2日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1788号 原告：孙某，男，汉族，2001年1月4日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：张某1，女，汉族，1998年8月14日出生，住南皮县。 被告：张某2，男，汉族，1968年2月17日出生，住南皮县。 被告：陈某，女，汉族，1963年1月14日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 原告孙某与被告张某2、张某1、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人、被告张某2委托诉讼代理人、被告张某1、被告陈某及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告彩礼100000元及两金一个手镯一个戒指（价值10500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某1是被告张某2、陈某的女儿，原、被告通过他人介绍认识并确定恋爱关系，随后原告先后给付被告定亲礼钱和结婚礼钱共计149000元，还有两金一个手镯一个戒指共计10500元以上共计159000元。在2017年10月份双方在一起共同生活，在一起生活中双方也是矛盾不断，被告和原告存在隔阂，在××××年被告离开原告，原告多次和好被告都予以拒绝，原告为了和被告结婚花去巨额彩礼，被告拒绝和原告生活在一起，给原告的生活带来很大的烦恼和损失，为保护原告的合法利益，原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求被告返还原告彩礼100000元。 张某2、张某1、陈某辩称，原告将张某2、陈某列为被告缺乏事实根据和法律根据。本案张某1的父母不是适格的主体，婚约财产纠纷不同于其他的财产纠纷，它具有人身依附性，民事诉讼当事人的确定，必须根据实体法律关系，即认定民事法律关系是确定民事诉讼当事人的基础。我国《民事诉讼法》明确规定，当事人必须是与本案有直接的利害关系。本案中的被告张某2、陈某不是婚约财产纠纷中的直接利害关系人，且原告也没有将彩礼实际交付给被告张某1的父母，也没有任何证据证明张某1的父母接收彩礼。原告主张返还彩礼没事实根据，被告张某1实际接收彩礼8万元，该事实有媒人刘培娟出具的证明为据，原告所诉给付订婚和结婚礼149000元不属实。我方不同意返还彩礼，双方自2017年6月就在一起同居生活，至今已长达二年多的时间。双方在同居生活期间已生育子女，现二周零五个月。导致双方现在的后果是因为原告过错所致，故不同意返还彩礼。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月举行婚礼同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，现随原告生活。××××年初双方发生矛盾，被告回娘家居住。以上事实有双方陈述佐证。 原告主张给付订婚彩礼8.6万元，当时是给的10万元返还的是1.4万，给女方买了戒指和手镯，结婚彩礼6万元，拉嫁妆是给了催妆礼3000元，彩礼共计14.9万元，提交孙志洋，孙志太出庭证言，证人证言内容为：二人分别是原告方的堂叔伯哥哥和近门儿哥哥，原、被告婚彩礼8.6万元，当时是给的10万元返还的是1.4万，结婚彩礼6万元，拉嫁妆是给了催妆礼3000元。原告另提交2020年6月份录音及原告母亲和被告张某1的录音，录音可以证实当时返还1.4万，留了8.6万，原告母亲和被告张某1的录音，说明总共 花了15万元，要求返还。 被告的质证意见如下：两个证人和原告是当家的堂兄和原告方有利害关系，是原告的近亲属，而且在两个人的作证中明显的是偏袒原告所以证人证言与事实不符，不能证明原告方的主张。两个证人，当庭明确在媒人给被告方10万元时不在场，不能确定彩礼钱给谁了，被告方留钱数额是多少。由于原告方的主张，8.6万元和事实不符，原告与被告办理结婚事宜的过程由媒人存在，按照风俗原告的家人不可能越过媒人将钱直接交给被告，所以两个证人和原告主张的结婚时彩礼6万元不存在，被告方只认可彩礼8万元。对录音的质证意见为：录音中原告的母亲自己陈述花了15万元，并没有被告张某1对该数额的认可，所以该证据不能证明原告的主张。第二个录音首先对录音的对象不知道是谁，结合录音内容也能说明被录音人称不会给作证也没有认可经手10万元，留了8.6万元，对于该数额的陈述也是原告的母亲，所以不能证明原告的主张。 本院认为，彩礼是以男女双方缔结婚姻关系为前提支付的财物，一方给付彩礼因未办理结婚登记应予返还。本案中，原、被告虽按农村习俗举办了婚礼，但因未办理结婚登记，其于缔结婚姻为前提给付的彩礼，应予适当返还。对于彩礼数额原告提供的证人均是其亲属，具有一定的利害关系，另提交的录音也不能证实原告主张，故彩礼数额应按被告自认数额8万元予以认定。考虑原、被告同居生活近二余年时间，且生育一子，彩礼返还比例应酌定为30%，计2.4万元。原告主张给被告购买戒指和手镯，被告主张该物品已不存在，原告主张返还理据不足，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告张某1、张某2、陈某于判决生效后五日内返回原告孙某彩礼款2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）计1150元，由原告承担850元，三被告承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姜培
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1374号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：任冬冰，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人任冬冰责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1127号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20659号原告：梁捷津，男，1986年10月2日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄惜暖，广东连越律师事务所律师。被告：刘一宏，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省南江县，原告梁捷津诉被告刘一宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惜暖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原是广州深根酒业有限公司（以下称广州深根公司）的股东，原告原是广州深根酒业有限公司的员工。深圳深根酒业有限公司（以下称深圳深根公司）是广州深根酒业有限公司的关联公司。2017年被告向原告提出，深圳深根公司未来拟进行股份化改制，提出由原告寻找投资者通过原告实现对酒业股份公司的投资。于是，原告按照被告的要求找到案外人罗文强，并于2017年7月26日以原告为甲方，罗文强作为乙方签订《投资协议》，约定投资金额10万元，从款项实际到账时起算一年内，乙方有权选择以款项为本金，通过项目的持股平台，按项目公司估值人民币1亿元（即每股2元）的价格认购项目股份……。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《股份认购权转让协议》，约定：鉴于1.深圳深根公司是一家经营进口葡萄自主品牌的营销商，未来拟进行股份化并到公开交易市场挂牌或公开招股；乙方（笔误，应为“甲方”）作为深根酒业体系股东已取得酒业股份公司的股份认购权，现乙方拟向甲方购买一定数量的股份……现就甲方向乙方转让酒业股份公司股份认购事宜订立如下协议：1.乙方同意按每股2元的价格向甲方购买酒业股份公司5万股的股份认购权，即乙方在酒业股份公司设立时直接从甲方已实际获得的股份数中受让5万股的股份；2.乙方向甲方购买股份的价格合计人民币10万元；4.乙方自取得酒业股份公司股份后按受让后股份数额分享公司利润，分担相应的风险及亏损……。罗文强于2017年7月28日向原告转账支付了投资款10万元，原告于同日向被告转账支付了股份转让款10万元。然而，之后深圳深根公司一直没有进行股份化改制，原告一直没有取得该协约定的“酒业股份公司”的5万股股份，也无法按照投资协议约定把罗文强的相关登记在深圳深根公司的工商登记上。后来，原告才知道被告已于2017年12月5日将其名下的广州深根公司的全部股份转让给了他人，即被告不再任深根酒业体系公司股东。原告认为，被告将其名下股份转让给他人，不再任深根酒业体系公司股东的行为，已构成根本违约，使原告案涉合同目的不能实现。据此，原告有权解除合同，要求被告返还股权转让款并赔偿利息损失。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月26日签订的《股份认购权转让协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款10万元；3、判令被告向原告赔偿利息损失（以10万元为本金自2017年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。经审理查明：广州深根酒业有限公司成立于2013年8月13日，注册资本100万元人民币，经营范围为酒类零售等。原股东为曹国添、刘一宏、杨武。深圳深根酒业有限公司成立于2016年2月29日，注册资本500万元人民币，原股东为广州深根酒业有限公司。2017年7月26日，原告作为甲方，罗文强作为乙方，签订《投资协议》，约定乙方通过甲方实现对酒业股份公司的投资，投资金额10万元，从款项实际到账时起算一年内，乙方有权选择以款项为本金，通过项目的持股平台，按项目公司估值人民币1亿元（即每股2元）的价格认购项目股份……。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《股份认购权转让协议》，约定：鉴于1.深圳深根公司是一家经营进口葡萄自主品牌的营销商，未来拟进行股份化并到公开交易市场挂牌或公开招股；甲方作为深根酒业体系股东已取得酒业股份公司的股份认购权，现乙方拟向甲方购买一定数量的股份……现就甲方向乙方转让酒业股份公司股份认购事宜订立如下协议：1.乙方同意按每股2元的价格向甲方购买酒业股份公司5万股的股份认购权，即乙方在酒业股份公司设立时直接从甲方已实际获得的股份数中受让5万股的股份；2.乙方向甲方购买股份的价格合计人民币10万元；4.乙方自取得酒业股份公司股份后按受让后股份数额分享公司利润，分担相应的风险及亏损……。罗文强于2017年7月28日向原告转账支付了投资款10万元，原告于同日向被告转账支付了股份转让款10万元。2017年12月5日广州深根公司股东由曹国添、刘一宏、杨武变更为在望（广州）股权投资有限公司、覃军。2018年5月18日深圳深根公司股东由广州深根酒业有限公司变更为覃军。本院认为：原告梁捷津为香港居民，本案为涉港商事纠纷，应参照涉外商事纠纷案件处理。案涉《股份认购权转让协议》约定由合同签订地（广州市天河区）人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。因当事人对解决本案纠纷适用法律未作出选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，股权转让标的公司在我国内地，依据最密切联系原则，本案适用我国内地法律作为准据法进行裁判。被告刘一宏经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提交的《股份认购权转让协议》有被告的签名，原告各项证据可以互相印证，形成证据链，被告没有提出异议或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信，对原、被告之间签订《股份认购权转让协议》的事实予以认定。《股份认购权转让协议》依法成立有效。因在合同签订后，被告将其持有的广州深根公司股权全部转让给案外人，其不再为广州深根公司或深圳深根公司的股东，不符合合同约定的甲方作为深根酒业体系股东已取得酒业股份公司的股份认购权的条件，不具备履行《股份认购权转让协议》股权转让的基础。原告的合同目的不能实现。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告现主张解除合同，依法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还股份转让款10万元并赔偿利息损失，合理有据，本院予以支持。本案诉讼材料于2020年12月4日送达被告，合同应于送达当日解除。利息损失应自合同解除之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、原告梁捷津与被告刘一宏于2017年7月26日签订的《股份认购权转让协议》于2020年12月4日解除。二、被告刘一宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁捷津返还股权转让款10万元。三、被告刘一宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁捷津赔偿利息损失（以10万元为本金自2020年12月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告梁捷津的其他诉讼请求。案件受理费1296元由被告刘一宏负担。如不服本判决，原告梁捷津可在判决书送达之日起三十日内，被告刘一宏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月三十日书记员  张**
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4413号 原告：楼裕峰，男，1991年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆人才，男，1977年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告楼裕峰与被告陆人才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告楼裕峰到庭参加诉讼，被告陆人才经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求判令被告归还借款120000元。事实与理由：2020年5月30日下午，原、被告在东洲农村合作社门口见面，因被告归还银行贷款需要，向原告借款120000元。当时原告以现金方式在车上将借款交给被告。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款120000元的事实，有被告出具的借条等可证，本院予以确认，故原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆人才归还原告楼裕峰借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陆人才负担。 原告楼裕峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆人才于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴翰佩
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824财保8号之一 解除保全申请人：贾喜平，女。 被申请人：范明慧，男。 被申请人：贾淑芳（系被申请人范明慧之妻），女。 解除保全申请人贾喜平与被申请人范明慧、贾淑芳申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）晋0824财保8号民事裁定，要求冻结被申请人范明慧、贾淑芳名下120万元的银行存款，并以贾喜平所有的晋M3359F丰田牌小型普通客车一辆及晋MUJ588梅赛德斯奔驰小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人范明慧、贾淑芳名下120万元银行存款的冻结； 二、解除对申请人贾喜平所有的晋M3359F丰田牌小型普通客车一辆的查封； 三、解除对申请人贾喜平所有的晋MUJ588梅赛德斯奔驰小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡绍军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8805号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告温某某，女，汉族，1994年8月14日生，住廊坊市固安县固安镇永定路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告温某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33942号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，负责人陈耀忠，董事长。被告：于浩，男，1967年03月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业股份有限公司北京物业管理分公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  谢江军二〇二〇年十二月一日书记员  徐建龙
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2227号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 法定负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，原告客户经理。 被告：黄清红，男，1986年5月5日出生，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告黄清红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人罗怀春，被告黄清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷记卡透支金10998元、表外利息1445.55元、违约金421.25元，合计金额12864.80元及2020年2月16日之后所产生的利息和违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月29日向原告申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××00。担保方式为个人信用担保， 信用额度11000元。被告取得金穗贷记卡后，陆续消费向原告借款，至2020年2月16日止，累欠原告借款本金10998元、表外利息1445，55元、违约金421.25元，合计金额12864.80元。持卡人借款逾期后，原告采取了短信通知、账单通知、电话催收、上门催收等方式促其还款，但持卡人至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称属实，目前没有能力还款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经被告出庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月29日向原告申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××00。担保方式为个人信用担保，信用额度11000元。被告取得金穗贷记卡后，陆续消费向原告借款，至2020年2月16日止，累欠原告借款本金10998元、表外利息1445，55元、违约金421.25元，合计金额12864.80元。经原告多次催收，被告没有归还借款本息。 本院认为，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》符合法律规定，受法律保护，被告应当归还原告借款及利息，被告没有按约定归还本金和利息是违约行为，原告要求被告归还本金10998元和表外利息1445.55元、违约金421.25元以及2020年2月16日以后利息和违约金的诉讼请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄清红偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金10998元、表外利息1445.55元、违约金421.25元，合计金额12864.80元。2020年2月16日以后的利息、违约金以10998元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定利率计算至实际还清之日止。 案件受理费122元，由被告黄清红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费122元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审判长  刘维雄 审判长  陈际伟 审判长  蒋生凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执672号 申请执行人邱锐彬，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人向志月，男，1991年5月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人邱锐彬与被执行人向志月借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初614号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告向志月应在本判决生效后15日内，偿还原告邱锐彬借款本金8000元。因向志月未按判决履行义务，邱锐彬向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过大埔县住房公积金中心调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执672号案件终结本次执行程序。 被执行人向志月有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑文丹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更887号罪犯郑土兵，男，1984年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月7日作出(2015)浙衢刑二初字第15号刑事判决，以被告人郑土兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得继续予以追缴。宣判后，被告人郑土兵等不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月4日作出(2016)浙刑终191号刑事判决，维持原判对被告人郑土兵的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑土兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑土兵减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣20分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑土兵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑土兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
福建省龙海市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0681刑更36号 罪犯蔡小华，男，1976年9月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省仙游县，住所地福建省漳州市芗城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月5日到案，2019年9月6日被刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。 2020年4月20日，本院作出了（2020）闽0681刑初58号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人蔡小华有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后，同案犯提出上诉。2020年6月23日，漳州市中级人民法院作出了（2020）闽06刑终249号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯蔡小华在本院判决前已被羁押25日。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关漳州市芗城区社区矫正管理局于2020年12月1日书面建议本院撤销对罪犯蔡小华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 执行机关漳州市芗城区社区矫正管理局提出：罪犯蔡小华在社区矫正期间，有违反法律和社区矫正监督管理规定的行为。2020年10月20日，蔡小华因在家芗0596小区内使用手机APP“星际互联”参与“急速快三”赌盘及其他赌盘下注参与网络赌博，投注金额共计232955元，经芗城公安分局决定对其予以行政拘留九日，执行期限自2020年10月20日起至2020年10月29日止。2020年11月1日，蔡小华脱离监管，该局同巷口司法所、社区多方查找无果，于11月3日提请芗城公安分局协助查找。2020年11月11日，该局联合司法所、社区、派出所民警入户查找，未能得知蔡小华下落。截止至2020年12月1日，社区矫正对象已脱离监管超过一个月。该局建议对蔡小华撤销缓刑。 经审理查明：罪犯蔡小华在缓刑考验期间依法实行社区矫正,社区矫正期限自2020年7月22日起至2021年7月21日止,执行地漳州市芗城区。在社区矫正期间，罪犯蔡小华因参与网络赌博于2020年10月20日被漳州市公安局芗城分局行政拘留九日，拘留期限自2020年10月20日至同月29日。2020年11月1日起,罪犯蔡小华脱离监管。漳州市芗城区社区矫正管理局同巷口司法所、社区多方查找、提请公安机关协助查找、联合司法所、社区、派出所民警入户查找，均未查找到罪犯蔡小华。截止至2020年12月1日，罪犯蔡小华已脱离监管超过一个月。 上述事实,有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象基本信息表、社区矫正通知书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、实地查访记录、协助查找社区矫正对象通知书、查找蔡小华的情况说明、撤销缓刑建议书等证据予以证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡小华在社区矫正期间脱离监管，超过一个月,应当对其撤销缓刑,执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(二)项、第二款、第三款之规定,裁定如下: 一、撤销本院（2020）闽0681刑初58号刑事判决中对罪犯蔡小华宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯蔡小华收监执行原判有期徒刑六个月。 (刑期从裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押二十五日折抵刑期二十五日) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王碧祥 审判员  陈淑芬 审判员  郑 潇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡越珣 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执965号申请执行人：金泰勋，男，1964年3月23日出生，朝鲜族，无固定职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1985年6月21日出生，蒙古族，户籍地山东省青州市，现住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人金泰勋与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁0691民初3335号号生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执965号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十二月九日书记员  于静远
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1460号之三 申请执行人：陈世平，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄云钗，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈世平与被执行人黄云钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币45000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年8月4日冻结了被执行人黄云钗的银行账户，冻结期限一年，银行账户仅有少量余额；2020年8月13日查封了被执行人黄云钗所有的坐落于闽清县××镇××村的房产，查封期限为三年，该房产申请执行人表示暂不处置。另查明，被执行人黄云钗名下闽Ａ9××××英菲尼迪牌汽车已于2020年3月19日转移登记。此外本案暂未发现被执行人黄云钗有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人黄云钗纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人黄云钗其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄云钗有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初2366号原告：李某，女，1980年9月20日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，1978年4月29日生，汉族，住湖北省老河口巴黎都市。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋亚平独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人戴锋、被告王某到庭参加了诉讼。经本院组织调解双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告××××年××月××日在老河口市民政局登记结婚，后因感情不和双方感情破裂。于2019年10月11日在老河口民政局办理了协议离婚（离婚证字号L4206822019-001211）。离婚协议中约定老河口市秋丰路华福苑小区二栋二单元202室归原告所有，房屋变更到原告李某名下。事后原告多次找被告办理房产变更，但被告不予配合。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，诉至人民法院请求：1.判令登记在王某、李某双方名下位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第××号）归李某所有；被告王某协助原告李某办理房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告双方离婚协议书，证明位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第××号）归李某所有；证据二、老河口市房权证市区字第××号房屋所有权证，证明该房屋登记在被告名下，共有人李某。被告王某辩称：被告与原告从2003年第一次结婚到现在为止已经是第三次协议离婚了，复婚了两次，就离婚协议中财产、房屋双方也是有约定的，即所有存款、房屋都归原告所有，但是有前提条件的，在双方女子未年满十八周岁前房屋不得买卖、不得变更所有权。第二次、第三次的离婚协议中都有明确表示，这一次原告不停的要求被告配合其变更房屋登记手续，被告也不是没有答应，但是被告要求享有子女的随时探视权，而并非按原告要求的时间去探望小孩。被告为支持其抗辩事由，向本院提交如下证据：2015年9月14日原、被告协议离婚的协议书及2019年10月11日原、被告协议离婚的协议书，证明原、被告在第二次离婚协议中对财产及房屋的分割作出了约定，前提条件在子女未年满十八周岁前女方不得买卖及变更房屋所有权，但第三次离婚协议书中女方将第二次离婚协议中财产这一约定删除了，自行增加了房屋归女方所有并变更所有权；双方当事人之间质证及人民法院审核认证情况如下：被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月22日协议离婚后又于2012年10月30日复婚，2015年9月14日双方又协议离婚，××××年××月××日再次复婚，后于2019年10月11日因双方感情不和，导致夫妻感情破裂，双方在老河口市民政局婚姻登记处登记离婚，同时签订了《离婚协议书》一份，其主要内容如下“：1.子女抚养：婚后生育两子女，女孩王欣平15岁、男孩王天昊4岁，均归女方抚养；抚养费由男方承担，每年支付24000元，并三个月享有一次探望权。2.财产分割：（1）房产：位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202房屋归女方所有，房屋变更到女方名下；（2）存款：无；（3）其它：现有债权25万元整归女方所有；（4）离婚后互不干涉对方婚姻自由……”其中，位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202室的房屋按约定为原告所有，但至今该房产被告一直以各种理由未协助原告办理变更登记手续。原告认为，被告应履行协议约定，有义务协助原告办理房屋的产权变更登记，故原告为维护其合法权益，特诉至本院请求依法判令被告协助原告办理位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202室房屋变更登记至原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明：位于老河口市××号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202室（房权证号：老河口市房权证市区字第××号）的房产于2011年2月23日已经登记的房屋所有权人为王某，共有人为李某，其属于共同共有。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以及第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告李某与被告王某在婚姻登记机关协议离婚时，被告王某自愿将共同共有的房屋归原告李某所有，并将该房屋变更到原告李某名下，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形。该协议中子女抚养、房产归属等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方已成事实的情况下，被告王某又对房产归属问题反悔，且被告未在离婚后一年内就财产分割问题反悔并主张权利，因此，其抗辩事由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告为其办理产权变更登记的诉求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：登记在王某、李某双方名下位于老河口市秋丰路36号华福苑住宅楼，1幢1单元2楼202房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第××号）归李某所有；且被告王某于本判决生效之日起三十日内协助原告李某办理房产权属变更登记在李某名下的相关手续。案件受理费160元，减半收取计80元。由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蒋亚平二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1128号申请执行人：洛阳市涧西区雄峰型材经营部。法定代表人：孙改亚,该经营部经营者。被执行人：刘跃军，男，汉族，1967年10月17出生，住涧**。洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终1687号民事判决已发生法律效力，由于义务人刘跃军未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳市涧西区雄峰型材经营部于2020年11月26日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人刘跃军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘跃军的银行存款189901.84元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月四日代书记员  盛乐乐
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异57号 申请人（申请执行人）：杨钢柱，男，1978年2月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：中联青创生态农业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路**。统一社会信用代码911100003182326027。 法定代表人：刘保东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 被执行人：保定市葫芦峪农业科技有限公司。。住所地保定市七一路南九州商务中心综合楼******统一社会信用代码91130602347620436K。 法定代表人：刘海涛，该公司董事长。 在本院执行杨钢柱与被执行人保定市葫芦峪农业科技有限公司(以下简称葫芦峪公司)劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨钢柱向本院申请追加中联青创生态农业投资有限公司(以下简称中联公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证。申请人杨钢柱、被申请人委托诉讼代理人陈强、石立松参加了听证。现已审查终结。 杨钢柱称，申请人依据（2018)冀0602民初726号案判决于2019年7月10日向贵院申请强制执行，案号为（2019）冀0602执883号。被执行人葫芦峪公司在本案执行过程中，无可执行资产。2019年11月14日，贵院作出终结本次执行程序的裁定。现申请人发现公司法人刘海涛已经去世，申请人与被执行人无法取得任何联系，因中联公司作为被执行人的企业法人股东，注册资金并未出资，未履行其出资义务，且被执行人企业类型为法人独资，所以中联公司应当对葫芦峪公司（2018)冀0602民初726号案的支付义务以及延迟履行利息，承担连带清偿责任。综上，申请人依据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释［2016］21号）等相关法律之规定，依法向贵院申请追加中联公司为本案的被执行人。 中联公司称，申请人的申请没有事实及法律依据，不能成立，不应得到支持。申请人引用公司法及司法解释属于引用法律错误，此两条是债权人有权请求未履行出资义务的股东承担责任，指的是债权人在起诉时可将股东列为共同被告，直接向股东主张权利。本案已进入到执行阶段，并不符合上述法律的适用范围。执行阶段应按照最高院执行中追加当事人的规定，依据该规定第17条可以追加股东的情况是指股东未缴纳或未足额缴纳出资，本案不是此种情况。本案中被申请人作为被执行人的股东，实行的是出资认缴，认缴期限为2026年5月26日，且是一次性认缴，尚未到认缴出资的最后期限，不能认定被申请人违反出资义务。对被申请系被执行人股东没有异议。 本院查明，葫芦峪公司于2015年6月1日成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本1000万元，股东为中联公司。中联公司认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2026年5月26日。申请执行人杨钢柱依据已经发生法律效力的本院（2018)冀0602民初726号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行。在执行过程中本院以依法穷尽强制执行措施，未查找到可供的财产为由，于2019年11月14日作出（2019）冀0602执883号执行裁定书，终结本院作出的（2018)冀0602民初726号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，葫芦峪公司作为被执行人，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，中联公司为葫芦峪公司股东未缴纳出资，申请执行人杨钢柱申请追加中联公司为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加中联青创生态农业投资有限公司为本院（2019）冀0602执883号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  崔彦朝