濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初12084号原告：王振丙，男，1983年5月5日出生，住址清丰县。委托诉讼代理人：赵宁，河南优诚律师事务所律师，联系。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。统一社会信用代码：91410900785081356X负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师，联系。原告王振丙与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振丙的委托诉讼代理人赵宁，被告保险公司的委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告财产损失40000元，伤残赔偿金100000元，以上共计140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月24日01时49分，原告家因为天然气发生火灾，火灾烧毁原告房屋及屋内生活用品等财产，并造成原告身体大面积烧伤。事故发生后，原告及时通知被告进行理赔，被告以不符合理赔条件为由拒绝理赔。原告在被告处投保有《天然气保险》，有效日期自2018年8月28日至2019年8月27日，保险项目齐全。双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，原告本次诉求的不是保险责任，按照保险合同约定，被告不负责赔偿。原告的燃气炉是自行购买，自行按接燃气管道，属于免责范围，根据保险条款第一款第一条第八条、第九条规定，被告不承担赔偿责任。上述免责条款已产生法律效益，已经通过加黑加粗的方式出现足以引起原告的注意，被告尽到了提示义务。原告诉求的财产损失未经专业的司法鉴定不能证明其实际价值，即使赔偿根据合同约定应当扣除免赔额，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的百分之十以高为准。根据保险合同条款第5条第二款，被告即使赔偿，也仅是伤残赔偿金，不赔偿被扶养人生活费和精神抚慰金等其他损失，原告所鉴定的依据应该是人身保险残疾评定标准，依据其他标准所做的鉴定，被告不予认可，伤残赔偿十级为保险金额的10%，本保险保险金额为100000元，十级伤残赔偿就为10000元，以此类推。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2019年1月24日01时49分，原告王振丙住宅发生火灾，火灾烧毁原告王振丙住宅房屋及屋内生活用品等，并造成原告王振丙受伤。原告王振丙进入濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为1、火焰烧伤全身多处35%Ⅲ，2、中度休克（2019.1.24），并于2019年2月4日出院，住院天数为11天，共花费医疗费38767.83元。2019年2月25日，清丰县公安消防大队作出清公消火认字【2019】第0002号火灾事故认定书，该事故认定书显示：经调查，起火部位为该住宅房屋内床的东南角，起火原因可排除人为放火、自燃、电气设备故障、电气线路故障的可能，不排除使用燃气炉具取暖用火不慎的可能。原告王振丙在被告保险公司处投保民用燃气综合保险，被告保险公司向其发放了天然气保险卡，保险期间自2018年8月28日00时至2019年8月27日24时止，赔偿限额为每户燃气财产损失40000元（每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准）、意外死亡伤残100000元、医疗费30000元；保单使用条款为：民用燃气综合保险条款、民用燃气用户意外伤害保险条款。另查明，被告太平财险濮阳分公司《民用燃气综合保险条款》中第五条约定：由于下列原因造成被保险人家庭财产损失或应负的第三者赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1、因使用天然气为能源的器具、管道、钢瓶及其附属设备引起火灾、爆炸或因燃气泄漏造成保险标的的直接损失。第八条约定：由于下列原因造成被保险人家庭财产损失或应负的第三者的赔偿，本公司不负责赔偿：“（一）未经天然气供应企业同意，擅自拆卸、安装、改装天然气计量器具或以燃气为能源的器具、管道及其附属设备；（八）未报经燃气供应企业同意安装以管道燃气为燃料的热水器、空调等设备；（九）由未持有相应资质证书的单位安装以管道天然气为燃料的热水器、空调等设备。”又查明，2019年5月13日，原告王振丙曾因本案事故将被告保险公司诉至法院，要求被告赔偿其因本案保险事故造成的医疗费38767.83元。本院于2019年9月5日作出（2019）豫0902民初5376号民事判决书，查明本案事故给原告王振丙造成的损失有医疗费38767.83元、住院伙食补助费550元、营养费220元、误工费1191.1元、护理费1191.1元、交通费220元，认定原告王振丙在医疗费用项下的损失为39537.83元（医疗费38767.83元+伙食补助费550元+营养费220元），在死亡伤残项下的损失为2602.2元（误工费1191.1元+护理费1191.1元+交通费220元），并判决被告赔付原告保险金32602.2元（包含医疗费30000元及死亡伤残赔偿金2602.2元）。被告保险公司不服上述判决，上诉至河南省濮阳市中级人民法院，该院于2019年11月13日作出（2019）豫09民终2466号民事判决书，认定被告保险公司未就其免责条款向原告王振丙尽到提示和明确说明义务，其主张的保险条款中的涉案免责事由不发生效力，但认定被告应在医疗费项下赔偿王振丙保险金30000元，一审计算误工费、护理费、交通费等损失超出王振丙诉讼请求，并判决：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5376号民事判决；二、太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后10日内支付王振丙保险金30000元；三、驳回王振丙的其他诉讼请求。再查明，本院于2020年9月23日委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告王振丙的伤残等级进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2020年10月30日作出濮龙乡司鉴所【2020】临鉴字第69号司法鉴定意见书，结论为原告王振丙烧伤后皮肤瘢痕形成评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。还查明，原告王振丙系农业家庭户口。被扶养人罗大钦，女，汉族，1954年10月7日出生，系原告王振丙之母，农业家庭户口，膝下有子女4人。又查明，2019年6月4日，原、被告双方共同委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司对本案事故的损失情况进行评估，该评估公司于同年6月12日作出《公估报告书》，载明现场可见房屋有明显过火后痕迹，屋顶已脱落，室内财产已严重烧毁，该评估公司对受损房屋进行测量，对受损室内财产进行清点，核定财产损失共计47970元。庭审中，被告对上述《公估报告书》中的财产损失数额不予认可，辩称其委托该评估公司系调查事故成因，对其作出的损失数额不予认可，并申请对涉案财产损失价值进行重新鉴定。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告王振丙在被告保险公司处投保有民用燃气综合保险，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告王振丙因使用天然气炉具取暖用火不慎发生火灾，并造成原告王振丙受伤，根据保险合同的约定，被告应当对原告王振丙因本次事故造成的损失予以赔付。被告保险公司辩称，根据相关免责条款，本次事故属于其公司免责情形，不应再承担保险责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险公司对其针对免责条款已经履行了提示及明确说明义务负有举证责任，又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在被告保险公司提交的民用燃气综合保险条款中涉及的免责条款以加黑、加粗的形式出现，不能证明其针对本案涉及的免责条款已经尽到了明确说明的义务，故该免责条款对原告王振丙并未产生效力，被告保险公司以该免责条款拒绝理赔原告王振丙的损失，本院不予支持。根据本院审理查明的事实，本次事故给原告王振丙造成的损失包括：1、残疾赔偿金60655元。原告系农业家庭户口，故原告主张的残疾赔偿金应参照2019年度河南省农村居民纯收入15163.75元/年的标准，按20年的20%计算；2、计入残疾赔偿金的被扶养人罗大钦的生活费8082.19元。参照2019年度河南省农村居民人均消费性支出11545.99元/年的标准，按照其被扶养年限14年的20%，有4个扶养人计算；3、鉴定费700元。依据原告提交的鉴定费票据确认。4、财产损失40000元。原告依据泛华保险公估股份有限公司河南分公司作出的《公估报告书》中载明的核定财产损失47970元主张其因本次事故造成的财产损失，被告对此不予认可，并提出重新鉴定申请。对此本院认为，原、被告均提交涉案《公估报告书》，且双方均认可该评估系被告主动委托，原告对该《公估报告书》中核定的财产损失数额予以认可，故原告的涉案财产损失，应以双方共同委托作出的该《公估报告书》为准。从另一方面讲，《公估报告书》中载明“现场可见房屋有明显过火后痕迹，屋顶已脱落，室内财产已严重烧毁”，现已时隔近两年之久，事故现场已不复存在，对涉案财产损失重新进行司法鉴定已不具备成熟的鉴定条件，而且，重新鉴定也势必会延长案件审理期限，给当事人增加诉累，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。根据原、被告双方的保险合同约定，每户财产损失的赔偿限额为40000元，财产损失每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原告的财产损失应免赔4797元（47970元×10%=4797元），免赔该部分金额后，被告保险公司仍应在保险限额内赔付原告王振丙财产损失40000元。5、关于原告主张的精神抚慰金。因本案系保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，原告并未举证证明本次保险事故的发生存在侵权人或侵权行为，故原告主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，本次事故给原告王振丙造成的各项损失共计109437.19元，被告应在涉案保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金69437.19元（包含残疾赔偿金60655元、计入残疾赔偿金的被扶养人罗大钦的生活费8082.19元、鉴定费700），在财产损失赔偿限额内赔付原告保险金40000元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告王振丙保险金109437.19元；二、驳回原告王振丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告王振丙负担251元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担901元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜尚昆