广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24635号原告：周保利，男，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址山东省东明县,委托诉讼代理人：郝科名，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。被告：广州新动力车业贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙公路36号B二楼403E。法定代表人：刘韶军。委托诉讼代理人：吴凡，系该公司员工。被告：曹强，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，原告周保利诉被告广州新动力车业贸易有限公司（以下简称新动力公司）、曹强合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告周保利的委托诉讼代理人郝科名、陈牛凯，被告广州新动力车业贸易有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告曹强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周保利向本院提出诉讼请求：1.判令广州新动力车业贸易有限公司立即向原告返还权益金剩余价值53800元；2.判令广州新动力车业贸易有限公司向原告支付违约金40000元；3.请求判令广州新动力车业贸易有限公司赔偿原告损失22560元；4.判令曹强对广州新动力车业贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与新动力公司在2019年5月7日签订了电动车购销合同，由新动力公司向原告出售“南鹰”牌电动车。合同约定原告一次性向新动力公司支付权益金10万元，取得山东省菏泽市东明县禺区的经销商经销资格，此款项不予退还，只能在后期进货中享受公司奖励政策返还，原告取得经销资格后，由新动力公司向原告首批市值铺货10万元整，(配送车辆均为新动力公司核定车辆，均为裸车)，并赠送台智能产品，作为开业扶持。乙方后续按地区级别进货。合同签订当天，原告便向曹强支付了3万元定金，在2019年5月17日又向曹强支付了7万元，至此原告已经支付了全部合同款。随后原告按照新动力公司的指示，通过订单的形式向新动力公司选订了合计120辆多个型号的电动车。2019年6月17日，原告收到了新动力公司发来的60辆同一型号的电动车。原告核实后发现该车型号与数量均与订单内容不符，询问后知该批电动车已经是按照合同约定发出的全部车辆了，之后原告多次催促新动力公司，要求其按照合同约定及订单内容继续发货，但新动力公司均以已经完成合同约定为由拒绝发货。曹强作为新动力公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告新动力公司辩称：合同已经到期了，首批车辆已经按照合同发齐，原告在2019年7月有第二次进货33000元，表明原告对合同内容完全清楚的，也以实际行动表示继续履行合同，请求驳回原告全部诉讼请求。被告曹强未答辩。经审理查明：新动力公司成立于2019年1月4日，被告曹强为该公司股东之一。2019年5月7日，原告（乙方）与新动力公司（甲方）就乙方经销甲方的电动车等事项签订合同，约定：甲方授权乙方在山东省菏泽地区（市）东明区（县）区域推广销售本公司系列产品；甲方授权乙方为该地的区域经销商，销售甲方南鹰两轮、三轮、四轮电动车，由乙方全面负责该地区的销售工作；乙方一次性向甲方支付权益金100000元整，取得山东省菏泽地区（市）东明区（县）区域的地区经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货120000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车），作为开业扶持，乙方后续按地区级别进货；销售返还，累计进货销售达80台返6000元，……返还仅限于进货达到约定台数的奖励返还（首批除外），以上返利逐一返还；甲方有权根据市场的情况对乙方的货物进行调配；甲方应向乙方提供符合企业标准产品，如乙方发现产品品质不合格，乙方有权向甲方提出调换；乙方在验收产品时发现短少和包装上有缺陷，影响产品销售的，乙方应及时告知甲方，并让送货部门签名作证，甲方有义务协助乙方处理相关事宜，如乙方签收后才发现包装破损，数量不符合等瑕疵，甲方不负经济责任，但全力协助乙方办理理赔事宜；乙方在取货时，如发现产品与清单有差异，或包装破损严重时，应及时告知甲方；乙方凡从甲方进购的商品，乙方享有换货的权利（特价、促销、影响二次销售的产品除外）每次换货前需提出换货明细经公司同意，换货运费由乙方承担；乙方如中途要求解除合同或不续约，必须提前一个月向甲方提出书面申请，7日内乙方应负责摘除、销毁所有的灯箱、门面牌匾、宣传画等，并拍照交给甲方备案；本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除合同，互不承担任何损失和责任；如果甲乙双方在合同履行期间发生争议，双方应友好协商解决，如果协商解决不成，双方约定向人民法院提起诉讼，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼；本合同期限为一年，从2019年5月7日起至2020年5月6日止；等等。上述协议签订后，原告向新动力公司支付了100000元。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2019年5月18日将确定后的首批订单发送给新动力公司员工“南鹰售后部吴”，订单显示3A-QQ-6型号车辆5辆，单价880元，款项4400元；3A-QQ-8型号车辆6辆，单价820元，款项4920元；A-QQ-2型号车辆88辆，单价770元，款项67760元；1米5特价型号车辆6辆，单价1700元，款项10200元；…….合计订单金额119960元。“南鹰售后部吴”收到后并未提出异议，亦未及时告知原告订购的车辆按照“市值价”计算，后新动力公司向原告发送了时尚90型号车辆60辆。2019年6月18日原告询问“南鹰售后部吴”余下货物的事宜，“南鹰售后部吴”回复60辆交付后，货已发完。原告遂询问“南鹰何经理”，其回复原告“是给你发完了呀，10万块钱，后期通过进货量返给你，你在公司累计进货达到80台，给你返6000。”原告回复“80台返六千，别说十万了，就是把这个钱按代理价减去还有7万多，我得进多少个80台才能返完?”原告于2019年6月27日向“南鹰售后部吴”发送第二次采购订单，采购29辆电动车，并按照地级代理的价格于2019年7月3日和17日向曹强转账共计33870元。原告称第一批采购的货物销售了一部分，第二批采购的仍存放在仓库。原告主张虽然进行第二次采购，但对新动力公司第一次发货行为一直存在异议，为此，原告提交了中国质量万**行消费投诉平台于2019年11月17日发布的“记者调查，@南鹰电动车：不能这样榨取代理商血汗钱…天眼查都5个失信记录啦”，显示原告向该平台投诉受新动力公司的坑骗以60辆价值32000元的电动车套取其100000元。新动力公司对该投诉行为并无异议，并称正是原告的投诉造成其品牌受损，新动力公司才决绝与原告协商。原告主张其产生了租金损失12000元以及装修损失10560元。为证明其主张，向本院提交了：1.店铺租赁合同，载明租赁期限从2019年6月1日起一年，十二个月的租金12000元，合同下方还有出租人书写的“收到2019.6.1-2020.5.31房租费壹万贰仟元”字样；2.东明县大名广告设计部出具盖章的《销货清单》及《收据》；《销货清单》载明购货单位为南鹰电动车，购货时间为2019年6月13日，招牌门头3500元，广告字500元，吊顶6000元，KT板560元，合计10560元；《收据》载明东明县大名广告设计部于2019年6月13日南鹰电动车专卖店交款10560元。原告称其注册成立了东明县大千电动车经营部，租赁合同到期后，店铺停止了经营。以上事实，有电动车经销协议、收据、银行转账凭证、发货清单、微信聊天记录、车辆一致性证书、合格证、车辆价格表、店铺租赁合同、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与新动力公司2019年5月7日签订的涉及经销电动车产品合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：在合同履行过程中，新动力公司是否存在违约行为以及曹强是否承担连带清偿责任。关于新动力公司是否存在违约行为。双方对新动力公司首次铺货的货物“市值价”是否认定为市场代理价存在争议。涉案合同第五条约定了“由甲方向乙方首批市值铺货120000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）”，原告认为其中“市值价”应为市场代理价，无论是首批货还是后续货物均应按照市场代理价解释；新动力公司抗辩“市值价”应为市值零售价，首批货应按照市场零售价，后续货物按照地区代理价。对此，本院认为，原告与“南鹰售后部吴”微信聊天记录显示，“南鹰售后部吴”收到原告第一次订单金额119960元的采购订单后，并未提出异议，也未跟原告提及“市值价”或市值零售价。新动力公司在签订合同时及发货前均未就该“首批市值铺货”即为其所述的“首批按市场零售价发货”进行重点提示，故对于“首批市值铺货”是否即为市值零售价或是市场代理价也存在不同的理解。由于该条款为新动力公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于上述争议条款的理解，应当作出不利于广州新动力车业贸易有限公司方的解释，即市值价应认定为市场代理价。根据涉案合同第五条，原告向新动力公司支付100000元权益金后，新动力公司应一次性向原告免费铺货市值价为120000元的货物，新动力公司向原告发货市场代理价总金额仅为46200元，新动力公司的行为构成违约，应承担违约责任。鉴于原告已停止经营，其要求新动力公司退还权益金剩余价值53800元合理，本院予以支持。新动力公司抗辩称原告第二次采购行为表明原告已知晓且认同第一次发货的价格为市值零售价，愿意继续履行合同的意见，本院认为原告对被告第一次发货的价值一直存在争议，并未与被告协商一致，其第二次采购行为不足以证实原告认可被告的第一次发货的数量及金额，故该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张违约金40000元。新动力公司履行涉案合同过程中确实存在违约行为，导致原告合同履行目的不能实现，应当承担违约责任，根据原告提交的证据其损失包含了租金损失12000元、装修费10560元等，原告主张按照合同价款40%主张违约金明显超出其损失，综合本案案情，本院酌定违约金为30000元，即新动力公司应向原告支付违约金30000元；超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的22560元，如前所述，本院已支持违约金为30000元，该款项足以弥补原告主张的上述各项损失，其再主张租金、装修费用损失缺乏依据，本院不予支持。对于曹强是否承担连带清偿责任的问题。原告主张曹强作为新动力公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为，原告认为曹强作为新动力公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任侵犯其作为债权人的利益，所涉及的是另一种法律关系，案由应为股东损害公司债权人利益纠纷，不宜在本案合同纠纷中一并作出审理。由于股东损害公司债权人利益纠纷涉及法律适用不同，审理过程中对事实的审查及举证的方向也与本案合同纠纷不同，在诉讼程序上不应作为一个民事案件合并审理。如果原告认为曹强作为公司股东损害其债权人利益的，其可另案起诉。故原告主张曹强承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告周保利退还53800元；二、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告周保利支付违约金30000元；三、驳回原告周保利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元，由原告周保利负担735元，由被告广州新动力车业贸易有限公司负担1892元并于本判决履行期限内向原告周保利直接支付1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 陈月明