wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53984号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：关瑞，男，1966年5月1日出生，汉族，住山西省大同市。原告安吉租赁有限公司与被告关瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告关瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,865.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为313.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告关瑞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告关瑞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为49,439.02元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,240元，每月租金为1,329.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告关瑞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告关瑞仅支付部分租金共计7,983.80元，之后虽经原告催讨，但被告关瑞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告关瑞需向原告支付租金39,865.96元及留购价款1元，滞纳金313.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告关瑞签字确认其送达地址为山西省大同市新荣区西村乡甘庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,865.96元及留购价款1元、滞纳金438.41元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,865.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF0KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告关瑞所有；二、被告关瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金438.41元，并以逾期租金39,865.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元,减半收取计402元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1548号 原告：北京塞北路通建材销售有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇西红寺村南2000米。 法定代表人：任勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴根玉。 被告：张玉波，男，1982年8月14日出生，汉族，住怀来县。 原告北京塞北路通建材销售有限公司（以下简称塞北路通公司）与被告张玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人任勇及其委托诉讼代理人吴根玉到庭参加诉讼、被告张玉波经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 北京塞北路通建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款390280元及逾期付款违约金75311.84元，共计465591.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： —2— 2015年8月5日，被告在原告处购买沥青等材料，货款共计894280元。截止到2016年11月29日，被告尚欠原告货款394280元，被告为原告出具了欠条。后于2018年2月14日，被告给付欠款4000元，因此被告尚欠原告货款390280元。按照买卖合同解释（一）（2012年7月1日起施行）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，被告应向我方支付自2016年11月29日至2019年7月31日逾期违约金75311.84元（390280×0.0475×1.5÷360×975＝75311.84）。两项共计465591.84元。 本院依法向张玉波的户籍地邮寄送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票，因原址查无此人，被退回。为此本院依法向其进行了公告送达，张玉波经公告传唤未到庭。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告双方签订的购销合同、材料确认单、有被告签名的欠条及被告向原告打款的凭证等证据，本院依法对其提供的证据进行评议后，均予以确认并在卷佐证。根据原告提供的有效证据，本院查明：2015年7月24日和7月30日张玉波与原告方代表人任勇签订购销合同各 —3— 一份，张玉波从原告处购买沥青等材料，由原告方将货物送至被告的工程施工地。同年8月5日双方签订材料确认单，对所购货物进行确认，共计货款894280元。后张玉波先后几次给付原告方货款500000元，至2016年11月29日张玉波尚欠原告方货款394280元，张玉波为原告方出具了欠条一份，写明，今欠任勇沥青款394280元。2018年2月14日，张玉波又通过张玉伟的账户向原告方转账4000元。剩余欠款至今未付。为此原告请求被告支付欠款及利息。 本院认为，原被告双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，且原告已经按照约定履行了供货义务，被告也向原告支付了大部分还款。现原告依据被告为其出具的欠条向其主张债权，应予支持。因双方在欠条上未就付款时间、逾期付款违约金进行约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉波于判决生效后十五日内给付原告北京塞北路通建材销售有限公司货款390280元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费8284元，由被告张玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  唐玉高 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  姜远征 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  陈俊翰 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审36号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人吴学铁，男，汉族，1970年8月21日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人吴学铁在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］93号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2013年6月，被执行人吴学铁未经批准，擅自占用寿县众兴镇新店街道甄西村民组集体土地616平方米建设院落（其中厕所8平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第二款、第三款的规定，构成违法占地。该宗用地中495平方米符合《寿县众兴镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，121平方米不符合《寿县众兴镇土地利用总体规划（2006－2020年）》。其中193平方米地类现状为非耕地，423平方米地类现状为耕地（一般农田）。2019年10月28日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理，2019年11月29日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出寿自然资规处［2019］93号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地616平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的院落（其中厕所8平方米）和其它设施。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月8日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年11月29日向被执行人送达寿自然资规处［2019］93号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2020年5月29日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年8月29日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月8日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］93号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月九日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5749号 原告：刘利娟，女，1995年9月29日出生，汉族，职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 被告：孙维，男，1993年9月25日出生，汉族，职工，住临沂市莒南县。 原告刘利娟与被告孙维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娟及其委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼，被告孙维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙维偿还刘利娟借款2200元及利息；2.本案诉讼费由孙维负担。事实与理由：刘利娟与孙维是同事关系。2019年5月24日至5月26日期间，孙维先后三次向刘利娟借款共计10000元，并向刘利娟出具借条，约定2019年6月20日前偿还。但在约定的还款期限后，孙维并未按照约定还款，此后在刘利娟的多次催促下，孙维仅偿还了部分借款，剩余2200元借款，迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 孙维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告孙维向原告刘利娟借款10000元，并向原告刘利娟出具借条一份，载明：“借条合同签订地：齐河本人（借款人，即乙方）孙维今收到（出借人，即甲方）刘利娟人民币（大写）壹万元整，小写10000元，借款期限自2019年5月20日起至2019年6月20日，共天，利率为每天%，全部本息于年月日一次性还清。（微信转账）乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日元的违约金。借款人：孙维借款人身份证号：371327199309××××借款日期：2019.5.20”。2019年5月24日、2019年5月25日、2019年5月26日，原告刘利娟分别通过微信向被告孙维转账5000元、3000元、2000元，以上共计10000元。后被告孙维偿还原告刘利娟借款7800元，尚欠2200元未偿还。 本院认为，原告刘利娟主张被告孙维向其借款10000元，有原告刘利娟提交的借条一份以及转账凭证三份予以证实，原告刘利娟与被告孙维之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方当事人之间的借款合同合法、有效，且借款已实际交付，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告刘利娟自认被告孙维已偿还借款7800元，本院予以确认。对于原告刘利娟要求被告孙维偿还剩余借款2200元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告孙维未偿还借款，给原告刘利娟造成的利息损失，应予赔偿，原告刘利娟要求被告孙维自借款到期之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙维于本判决生效后三日内偿还原告刘利娟借款人民币2200元及利息（以2200元为基数，自2020年6月21日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1874号 原告：晴隆县布老虎窗帘店。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观街道五里社区天隆家园。（个体工商户）。 统一社会信用代码：92522324MA6H27B54Hl。 实际经营者：朱怡洁，女，1998年9月8日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：蒋德祥，男，1977年03月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 原告晴隆县布老虎窗帘店诉被告蒋德祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告晴隆县布老虎窗帘店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付窗帘款13773元并以13773为基数按同期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月在晴隆县印象连城承包房屋装修，装修过程中需要安装窗帘。2018年07月至10月之间多次在原告处购买窗帘，后经原被告双方结算，被告应向原告支付窗帘款13773元。经原告多次催要，被告2018年10月29日向原告出具欠条一张。但时至今日，被告未向原告支付窗帘款，无奈之下，原告只好诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告蒋德祥未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：2018年7月至10月间，被告蒋德祥陆续在原告晴隆县布老虎窗帘店购买窗帘，经双方结算，被告蒋德祥尚欠窗帘款13773元，并出具欠条一张，载明：“兹有息烽县石硐镇木杉村街上组蒋德祥欠布老虎窗帘款共计13773元。分别是印象莲城4-3-3伍仟贰佰捌拾陆元正，二十九号路五楼8487元正。欠款人蒋德祥，电话187××××1638，地址晴隆县”。欠条出具后，被告蒋德祥至今未付款。 上述事实，有原告提交的《订购清单》、《欠条》及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告事后以欠条形式对双方的债权债务关系进行了确认，双方应予遵守，现被告未付清价款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原告提交的欠条上未载明书写时间，欠条内容亦未约定给付时间，故原告要求被告从2018年10月29日起开始支付逾期付款利息，无事实和法律依据，不予支持。 被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒋德祥于本判决生效后十五日内给付原告晴隆县布老虎窗帘店窗帘款13773元； 二、驳回原告晴隆县布老虎窗帘店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由被告蒋德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘霞霞
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2120号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州银乐迪星光娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街855号万华广场4楼。 法定代表人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州银乐迪星光娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6693号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理助理。被告：欧阳淑芳，女，1974年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告欧阳淑芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周卫雄到庭参加诉讼，被告欧阳淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3049元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：被告欧阳淑芳系千年美丽小区1栋2单元502室业主，房屋建筑面积为87.86平方米。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。被告自2017年12月1日至2020年5月31日共计拖欠物业费3049元。判决的理由与结果本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。原告主张已全面履行了物业管理服务的合同义务，被告对此未进行答辩，故原告要求被告支付拖欠的2017年12月1日至2020年5月31日的物业费3049元的诉请依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳淑芳于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费3049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧阳淑芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 杨琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初4777号   原告：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区植物园西侧两公里处。   法定代表人：高明远，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张俊明，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：陈浩，宁夏冬雪律师事务所律师。   被告：路玉柱，男，1958年12月10日出生，汉族，宁夏齐天园公墓有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余刚，宁夏综义律师事务所律师。   第三人：李伟奇，男，1956年2月9日出生，汉族，农垦工程处退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   第三人：窦才华，男，1960年9月3日出生，汉族，林草试验站退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏齐天园公墓有限公司与被告路玉柱及第三人李伟奇、窦才华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉。   本院认为，原告以补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏齐天园公墓有限公司撤诉。   案件受理费49600元，减半收取计24800元，由原告宁夏齐天园公墓有限公司负担。   审判长 杨 瑞   人民陪审员 郝立春   人民陪审员 纳淑琴   二○二○年十二月二十五日   法官助理 袁 慧   书记员 杨 兰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30440号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：张套华，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。被告：王辉，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地河北省保定安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张套华、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告张套华、被告王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张套华立即偿还全部剩余贷款本金299779.17元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息30599.99元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令王辉对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张套华签订了《贷款合同》，同时与王辉签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，张套华未依约按时足额清偿贷款本息，王辉亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。张套华和王辉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张套华和王辉均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与张套华签订了《贷款合同》，与王辉签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额410000元，贷款期限自2018年4月26日至2023年4月26日，贷款利率为年利率14.155%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。王辉对张套华的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向张套华发放了贷款，自2019年12月26日起张套华还款出现逾期。截至2020年8月19日，张套华尚欠平安银行贷款本金299779.17元，利息和罚息30599.99元。本院认为：平安银行与张套华签订的《贷款合同》、与王辉签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向张套华发放了贷款，履行了放款义务，张套华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求张套华偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王辉作为保证人，对张套华在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张套华于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金299779.17元、利息和罚息30599.99元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、王辉对本判决主文第一项确定的张套华的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元及公告费（以实际发生数额为准）由张套华和王辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7416号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：张桂玲，女，1984年8月14日出生，汉族，住郑州市原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告张桂玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠装修款144705元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为13055.34元；前述共暂计157760.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期6幢1单元1303号房屋进行装修，装修费用共计144705元，由被告分期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二支付逾期违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务。经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。张桂玲辩称，涉案房屋存在问题，达不到入住条件，且原告未提供装修费用明细，故没有交费。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧海公司与张桂玲签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧海公司履行了相应装修义务，张桂玲应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求张桂玲支付装修款144705元及逾期付款违约金13055.34元（分别以43412元、43412元、57881元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为13055.34元），符合法律规定，予以支持。关于被告辩称涉案房屋存在问题达不到入住条件，原告未提供装修费用明细的辩解理由。如果案涉房屋的装修确实存在质量问题，原告又未按合同约定履行保修、修复义务的，被告可另行提起诉讼，依法维护自己的权利。原被告在同一天签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，从两份合同的签订主体、时间、内容上来看，两份合同整体履行、涉案房屋带装修出售系双方订立合同的真实意思表示，该装修合同中的款项与商品房买卖合同中约定的价款共同构成涉案带装修房屋的总价款，装修合同中约定的款项并非仅指装修材料及人工价格等费用之和。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告张桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款144705元及逾期付款违约金13055.34元（分别以43412元、43412元、57881元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为13055.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（已减半收取），由被告张桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨玉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22642号原告：焦晓冬，男，1987年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨天择，男，该公司员工。原告焦晓冬与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓冬、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮、杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙源地产公司退赔侵占面积所收取的费用20209．9元及利息（以20209．9元为基数，自2014年8月20日起至实际付清之日止，按照银行同业拆借利率的标准计算）；2．被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2013年12月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1571754）。双方合同当中约定，我方购买龙源地产公司开发的房屋，房屋建筑面积55．84平方米，其中本层分摊的公共卫生间及前室区域包括卫生间和走道。2014年10月31日收房后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有，涉案房屋用途为办公，所以公共卫生间是必不可少的配套设施，龙源地产公司未告知我方缺少公共卫生间的事实，反而一直在占用我方购房时所付公摊面积的款项。被告龙源地产公司辩称，应当根据我方提交的测绘报告面积具体核算对方享有的公摊面积，根据其房价计算出其享有的款项。本院经审理认定的事实如下：2013年12月28日，焦晓冬（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目7#商业办公楼x层x房屋；预测建筑面积55．71平方米，其中，套内建筑面积43．28平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12．43平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米28905．34元，总价1251023元。该合同第二十二条“产权登记”中约定：（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第2种处理方式处理：（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息；买受人不退房的，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。后焦晓冬实际向龙源地产公司交纳房款1251023元，于2014年1月4日交纳房款631023元，于2014年8月19日通过银行按揭方式支付房款620000元。龙源地产公司向焦晓冬开具了该部分款项的发票。涉诉房屋的所在的原7号楼现已变更为6号楼，涉诉房屋的实际建筑面积55．84平方米，套内建筑面积为43．38平方米。涉诉房屋所在楼层实测套内总面积共计1182．54平方米；卫生间、两个走道实测建筑面积共计24．56平方米。焦晓冬收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于退赔面积费用，根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所在楼层应当有两个公共卫生间、两条通往公共卫生间的走道。龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为边户的一部分。据此可见，龙源地产公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道建成边户的一部分，对于焦晓冬来说其被占用的公摊面积应为0．9平方米（24．56平方米/1182．54平方米*43．38平方米≈0．9平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给焦晓冬。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出焦晓冬被占用的0．9平方米对应房款为20163元（1251023元/55．84平方米×0．9平方米≈20163元）。因龙源地产公司实际上多收了焦晓冬房款20163元，本院按照该核算金额予以支持。龙源地产公司多收取焦晓冬的房款，必然造成焦晓冬的利息损失，根据焦晓冬提交的按揭款发票显示，该部分款项龙源地产公司于2014年8月19日向其开具发票，现焦晓冬主张龙源地产公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告焦晓冬房款20163元，并赔偿相应的利息（以20163元为基数，自2014年8月20日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月三日书记员  戴萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29139号原告：中山市广良物业管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××翠闲庭**，统一社会信用代码914××××××××××××315。法定代表人：周凤，总经理。委托诉讼代理人：黄红强，该公司工作人员。被告：吴红姣，女，1988年11月23日出生，苗族，住湖北省利川市×××××××齐跃桥****，公民身份号码422×××××××********。原告中山市广良物业管理有限公司（以下简称广良公司）与被告吴红姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广良公司委托诉讼代理人黄红强到庭参加诉讼。被告吴红姣经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广良公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1485元及逾期缴纳物业管理费滞纳金267.3元。诉讼中，原告明确滞纳金从欠费之日起至2020年6月30日止按日1.5‰计算。事实与理由：被告是中山市坦洲镇君悦轩小区××××××的业主，2017年1月1日，原被告签订物业管理服务协议，约定由原告对涉案小区提供物业服务。被告至今拖欠原告2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1485元、滞纳金2677.3元未支付。经原告多次催收未果，被告未予理会，故诉至法院主张前述实体权利。被告吴红姣经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市×××××××××××××××××××××的产权人为吴红姣、罗继任，房屋建筑面积92.35平方米，登记时间为2018年2月8日。2017年1月1日，广良公司（甲方）与吴红姣（乙方）签订金帝繁华里君悦轩小区前期物业管理服务协议，约定由广良公司为上述房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积91.66平方米，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理服务；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，住宅、商业物业的物业管理费以乙方按其拥有物业的产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，具体收费标准为：高层住宅每月每平方米1.8元（建筑物的总层数在七层以上，该建筑物内的所有住宅），商业物业每月每平方米2元；乙方在开发商规定日期（收楼通知书规定期限）收楼（含住宅、商铺/车位），物业管理费由房屋交付次日起算，预交3个月物业管理费，如乙方逾期不收楼，物业管理费则根据商品房买卖合同交付条款约定支付日期次日开始计算；乙方于每月10日前缴纳当月的物业服务费用；乙方或乙方物业使用人违反协议，不按本协议约定交付物业管理、维修等分摊费用的，甲方有权进行催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方可要求乙方从逾期之日起按每日加收欠缴金额的2‰交纳违约金，且甲方有权提起法律诉讼，并由乙方承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于由此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）；协议还约定了其他事项。庭审中，广良公司主张涉案房屋的物业管理费按物业管理服务协议约定建筑面积收取。2020年6月20日，广良公司向吴红姣、罗继任发出物业管理费催缴通知书，记载：截止至2020年6月20日君悦轩小区4-601业主，尚有2019年10月至2020年6月物业管理费1485元未缴清，请于2020年6月27日前到小区物业管理处缴纳或存足款项至相对应账户。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广良公司与吴红姣签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广良公司已依照合同约定提供了物业服务，吴红姣理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。广良公司主张按建筑面积91.66平方米计算物业管理费，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认，即吴红姣应当按照165元（91.66平方米×1.8元/平方米）的标准向广良公司缴纳物业管理费，故吴红姣应向广良公司支付2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1485元（165元/月×9个月）。关于滞纳金的问题。广良公司主张按日息1.5‰计算滞纳金，超出法律规定，本院酌定滞纳金以每月应交物业管理费165元为基数，分别从欠费次月10日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,但不得超过267.3元。吴红姣经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴红姣于本判决生效之日起七日内向原告中山市广良物业管理有限公司支付2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费1485元及滞纳金（以每月应交物业管理费165元为基数，从欠费次月10日起计至2020年6月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过267.3元）；二、驳回原告中山市广良物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴红姣负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何世俊人民陪审员  何泽文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔡文华袁丽珣
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审48号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人寿县三觉镇余集街道居民委员会，，住所地安徽省寿县三觉镇余集街道 法定代表人刘和中。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人寿县三觉镇余集街道居民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］85号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2016年10月，被执行人寿县三觉镇余集街道居民委员会未经批准，擅自占用寿县三觉镇余集街道集体土地4369平方米（其中建筑物2046.8平方米）进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县三觉镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为非耕地2019年9月9日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年10月24日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］85号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的非耕地4369平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物2046.8平方米和其他设施。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年10月24日向被执行人送达寿自然资规处［2019］85号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2020年4月24日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年7月24日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］85号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2268号申请执行人:安岳县社会保险事业管理局，住所地：安岳县岳阳镇西大街**。法定代表人：龙通明，局长。被执行人:四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地：四川省安岳县泰康路**。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人安岳县社会保险事业管理局与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司其他案由一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021行审19号行政裁定书，于2020年11月30日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人安岳县社会保险事业管理局履行缴纳社会保险费本金8520842.25元、利息494077.4元的义务，并由被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司承担申请执行费72475元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户的存款20000元。本裁定立即执行。审 判 长 杨      健审 判 员 康   晓   春审 判 员 李      勇二〇二〇年十二月七日法官助理 杨晓辉书记员张慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4241号之一申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道，统一社会信用代码91360500748517237Y。被执行人江西荣昌医药化工有限公司，住所地江西省新余市经济开发区，统一社会信用代码91360500662047019M。被执行人万啟明，男，1963年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人新余市城东建设投资总公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9542号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万啟明、江西荣昌医药化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人万啟明、江西荣昌医药化工有限公司暂无可供执行财产。本案标的款90.0058万元及相应利息未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二〇年十二月十日书记员 黄丽平
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保370号 申请人：肖莺，女，1989年6月29日出生，汉族，个体，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被申请人：白国亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：福建中乐建设工程有限公司，统一社会信用代码91350400MA2YCFA44G，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村****。 法定代表人：白国亮。 申请人肖莺于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白国亮、福建中乐建设工程有限公司名下银行存款合计514096元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人肖莺、案外人许某以其名下共有的位于福建省三明市梅列区××村××幢××室房产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，肖莺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结白国亮、福建中乐建设工程有限公司名下银行存款合计514096元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人肖莺、案外人许某名下共有的位于福建省三明市梅列区××村××幢××室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月十日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1298号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨焕朋，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地和家庭住址均为江西省宜春市袁州区。2009年12月7日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2011年8月9日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年11月23日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2018年3月12日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1263号起诉书指控被告人杨焕朋犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人杨焕朋等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月28日14时许，被告人杨焕朋窜至宜春市袁州区，发现院内停放了一辆蓝色电动车未上地锁，遂趁无人之际将该蓝色电动车推至旁边巷子内，然后用随身携带的小剪刀把电动车电源线剪断再接上，启动电动车电源后将该电动车盗走。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被告人杨焕朋盗取的电动车价值人民币2064元。公诉机关认为被告人杨焕朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨焕朋系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人杨焕朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨焕朋有期徒刑九个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表及回执、抓获经过、情况说明、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心［2020］281号涉案财物价格认定意见书及相关材料、被害人张某的陈述并提供电动车收据、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、被告人杨焕朋的供述、指认笔录和照片、常住人口详细信息、浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞刑初字第1391号刑事判决书、湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初89号刑事判决书、释放证明书、有无违法犯罪经历证明表等证据证明。被告人杨焕朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨焕朋以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨焕朋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨焕朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨焕朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十二月十日代书记员 汤艺璇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2165号 被执行人：王永兴，男，1991年08月23日出生。 本院在执行与王永兴诈骗罪一案中，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向国库缴纳罚金10000元，并退赔被害人朱司娜25000元、贾艳萍60000元、郭小艳110000元，以上共计205000元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨王永兴的银行存款205000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月二日 书记员  原 芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14970号原告：魏德顺，男，1965年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告魏德顺与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告魏德顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏德顺的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终3122号上诉人（原审被告）：罗春海，男，1971年5月23日出生，汉族,住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：罗海军，男，1991年11月5日出生，汉族,住重庆市奉节县。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾学全，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：曾珍，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：曾丽，女，1994年11月21日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：曾敏，女，1997年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯亨有，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人罗春海、罗海军因与被上诉人曾学全、曾珍、曾丽、曾敏、柯亨有机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案交通事故系罗春海驾驶渝DTXX重型仓栅式货车未降低行驶速度致使车辆失控，与公路左边由易光鑫停靠的鄂Q7XX号小型轿车相撞后，车辆继续滑行撞至公路右边由周峰停靠的鄂QXX号重型仓栅式货车的尾部，造成乘车人邓顺碧死亡，乘车人邓昌琼受伤，三车受损的道路交通事故。二审中，罗春海、罗海军向本院提供鄂Q7XX号小型轿车及鄂QXX号重型仓栅式货车投保交强险、第三者商业险的基本情况，拟主张该两辆机动车的所有人、保险人应在本案中一并承担责任。因邓顺碧的死亡与罗春海驾车与该两辆车发生撞击相关联，相关责任人应在本案承担有责或无责赔付，故决定将本案发回重审，以便追加相关当事人，查清事实，分清责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4357号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人罗春海、罗海军预缴的上诉费3690元，依法予以退回。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年十二月二十二日书记员  黎 华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8905号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告饶某某，男，汉族，1972年2月23日，住廊坊市三河市燕郊镇发。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告饶某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26429号原告：王春，女，汉族，1979年2月18号出生，住郑州市金水区。被告：郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店，住所地：郑州市金水区东风路天旺广场**，注册号：410105600169685。经营者：毛华涛。原告王春诉被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告摄影费2000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月25日，原告在被告处参加了预交2000元送底片的活动，原告通过支付宝转账2000元，被告开具了套系订购单（孩子姓名：齐景依）。在原告还未消费时被告停止了营业，原告主张退还未使用的摄影费2000元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告在被告处支付了照片拍摄费用，被告应为原告提供摄影服务。现被告未履行合同义务，属于根本违约，故被告应当向原告退还摄影费2000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和原告提交的证据依法做出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店于本判决生效之日起十日内向原告王春退还摄影费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑州市金水区亲贝儿儿童摄影店。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3378号 原告荣海江，男，1963年7月22日生，汉族，市民，现住阜蒙县。 原告王秀君，女，1964年6月27日生，汉族，市民，现住阜蒙县。 被告齐浩，男，1992年4月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告荣海江、王秀君诉被告齐浩，房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求判令被告立即偿还欠原告房屋租金陆万陆仟元整。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2017年10月29日与原告夫妻二人签定租房合同一份，租金每年四万元，一年付一次。租期五年（自2017年11月10日起至2022年11月9日止）,租赁过程中被告于2019年11月2日提出不再租赁，对尾欠的房租费写下欠条一份，“承诺2019年12月5日先还二万元，后每月还五千元，分九个月还清，如不兑现按每月一分利息计算。”但被告并未履行承诺的还款义务，推托至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2017年10月29日被告与原告夫妻二人签定租房合同一份，租金每年四万元，一年付一次。租期五年（自2017年11月10日起至2022年11月9日止）,租赁过程中被告于2019年11月2日提出不再租赁，对尾欠的房租费写下欠条一份欠房租66000元，并承诺2019年12月5日先还二万元，后每月还五千元，分九个月还清，如不兑现按每月一分利息计算。至今未给付。被告齐浩至今下落不明。 上述事实经原告当庭陈述，并有房屋租赁合同一份、欠条一张、还款计划一张、被告父亲询问笔录一份佐证，予以确认。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。本案中,原告已依约将出租房屋交付被告使用,被告即应支付相应的房屋租金。故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐浩于判决生效后给付二原告租房款66000元。 案件受理费1450元，公告费600元。由被告齐浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  雷树权 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  董媛媛
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1921号 原告：蔚县南留庄东风木厂，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇南留庄村。 经营者：任宝，该木厂负责人。 被告：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第9号。 法定代表人：陆宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司职员。 被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，现羁押于蔚县看守所。 原告蔚县南留庄东风木厂诉被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（以下简称双胜公司）、黄加钏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县南留庄东风木厂经营者任宝，被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司委托诉讼代理人吴永军、冯晓，被告黄加钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚县南留庄东风木厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款570,258.8元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2017年期间，原告陆续向被告黄加钏经营的冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井供应矿用木材。起初，煤矿支付了部分现金或出具欠条，自2015年由于煤矿未正常生产，原告将木材送到后，因管理人员没有正常上班，找不到相关领导签字盖章，只有库管或者收货人签字。在此期间，被告共欠原告货款570,258.8元。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄加钏辩称，被告系三井实际控股人及实际管理人，认可双胜三井欠原告250,000元货款，其余欠款不清楚，但原告可进行对账，不能说欠也不能说不欠，双胜三井的账本都能显示出来，现在被告不清楚账本在哪。原告于2018年给被告发过清单照片向被告要账。 被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司辩称，1、原告主体不适格；2、双胜公司与原告之间不存在关于矿用木材的买卖合同，原告起诉被告没有事实依据；3、原告所诉木材与被告之间不存在合同履行；4、原告起诉超过诉讼时效。 经审理查明，双胜公司包括二井和三井两个井口，三井实际投资人黄加钏负责煤矿全面工作，亦参与双胜公司董事会，属于该公司人员。自2013年至2017年期间，双胜公司三井陆续向原告蔚县南留庄东风木厂购买矿用木材，欠原告570,258.8元木材款未支付，被告黄加钏对其中250,000元明确表示认可，对其余欠款不置可否。直至2018年，原告仍向被告黄加钏主张权利。 另查明，被告黄加钏作为双胜三井实际控股人及实际管理人与其他合伙人多年长期因合伙纠纷进行诉讼，矿井账目管理混乱。被告黄加钏于2018年6月20日被采取强制措施羁押至今。 以上事实由欠条、收据、领款单、供货清单、收货条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双胜三井系被告双胜公司下属井口，双胜三井长期向原告蔚县南留庄东风木厂购买矿用木材用于生产经营，双方形成买卖合同关系。被告黄加钏系双胜公司人员，为双胜公司三井的实际控制人，故被告黄加钏应与被告双胜公司共同承担责任。原告持续主张权利，其起诉未超过诉讼时效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，被告黄加钏对所欠原告的250,000元木材款表示承认，本院依法予以确认。对原告主张的剩余320,258.8元，虽原告提供的证据虽未能完全证明欠款的存在，但被告黄加钏不置可否，亦未提供有效证据证明该欠款不存在，并且称可进行对账确认，同时考虑到双胜三井股东内部纠纷不断，长期账目管理混乱，蔚县工商行政管理局南留庄工商分局出具证明原告蔚县南留庄东风木厂经营木材加工及销售业务，经营时间长达30年，诚实守信、不欺行霸市、口碑极好。综合分析，原告主张的欠款事实存在的可能性较高，认定该欠款存在为宜，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告黄加钏在解除强制措施明确账目后，如确认账目有出入，可积极向原告对账并主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、黄加钏于本判决生效之日起五日内向原告蔚县南留庄东风木厂支付木材款570,258.8元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,752元，由被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、黄加钏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11324号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：曾玉霞，女，汉族，1984年3月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县×××××××坝里中一。被告：杨荣华，男，汉族，1985年4月19日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省新宁县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾玉霞、杨荣华融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年11月25日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139003077。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2013年12月4日至2018年11月6日期间，原告在授信额度内向被告曾玉霞发放了164笔贷款共13907000元，被告曾玉霞未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金163183.13元、利息（含罚息、复利）12199.01元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一曾玉霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108139003077]；2、被告一曾玉霞偿还贷款本金163183.13元，利息（含罚息、复利）12199.01元，本息合计175382.14元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一曾玉霞承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告二杨荣华对被告一曾玉霞的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一曾玉霞、被告二杨荣华承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计176882.14元。十一、其他：1.被告杨荣华作为被告曾玉霞的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曾玉霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾玉霞未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告曾玉霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告曾玉霞偿还借款本金163183.13元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为12199.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告曾玉霞向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证明，故，原告要求被告杨荣华对被告曾玉霞所负上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。被告曾玉霞、杨荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾玉霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139003077；被告曾玉霞应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金163183.13元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为12199.01元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告曾玉霞应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元（原告已预交），由被告曾玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19316号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2430.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2430.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2430.9元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2430.9元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼4单元102室，房屋建筑面积为81.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9723.6元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9723.6元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初574号原告：陵某村委，住所地：陵川县。社会统一信用代码：×××。负责人：申某，该村党支部书记，主持村委工作。委托诉讼代理人：陈某，男，1963年3月3日出生，汉族，现住陵川县，原村委主任。被告：孙某，男，1973年12月30日，汉族，现住山西省晋城市陵川县。公民身份证号码：×××。被告：李某，女，1970年12月4日，汉族，现住山西省晋城市陵川县。公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：张某，山西子昱律师事务所律师。原告陵某村委与被告孙某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陵某村委向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的租赁关系；2、依法判令被告立即将养鸡场搬离并恢复原状；3、依法判令被告支付租金36366元，并支付利息2000元：4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告村委开会研究决定在村集体原机砖厂旧址修建养殖园区。村委对养殖园区通水、通电、通路和平整土地，并修建了用于加工、储存饲料的五间平房，鼓励村民在园区内投资修建养殖厂进行养殖。当时村委公布了收费标准以及系列优惠政策，即在养殖园区内修建养殖场的农户收费标准为每年收取场地租赁费用每亩300元，当年在园区内投资修建养殖场的村民前三年免除费用。同年，被告在养殖园区内投资惨建了一家养鸡场，占地面积为11.02亩，但被告修建好养殖场后，经村委多次通知，拒不向原告缴纳任何费用。2018年，原告召开村支两委及全体党员会议，会议表通过了养殖园区内占地费用更改为每年每亩500元。后又经原告多次通知，被告至今未缴纳任何费用。综上所述，被告在原告村集体投资修建的养殖园区内修建养鸡场，占用养殖园区场地，依法应当按照原告规定的缴费标准缴纳土地占用费用，但经原告多次索要，被告却一直以各种理由对原告进行推诿，拒绝支付，其行为严重侵害了陵川县崇文镇某村委全体村民的合法权益，因此，为维护陵某村委集体权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，被告李某利用涉案土地进行养殖期间，于2013年1月23日在陵川县工商行政管理局办理工商登记，领取了营业执照，成立了陵川县××养殖专业合作社，法定代表人为李某。现原告陵某村委以李某、孙某作为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陵某村委的起诉。案件受理费760元，退还原告陵某村委。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 程 伟人民陪审员 陈建平人民陪审员 崔玉红 二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 赵 鑫
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2963号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区人民南路1001号晋陕豫金融中心3层302、15层、16层。负责人：李云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜娜，女，1985年12月31日生，汉族，住运城市盐湖区寺背后甲2号1单元5楼东，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1986年11月30日生，汉族，住新绛县龙兴镇城北区学府康城惠民小区4号楼1单元201室，该公司员工。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称新华人寿保险公司)保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托诉讼代理人景万亿，被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人杨娜娜、蔡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行双方签订的《借贷安心保险合同》，立即支付保险理赔款20万元及产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，临猗县临晋镇前胡家卓村民杜金星、张彩霞在原告处办理了银行卡授信贷款20万元，用途是收果。2019年12月8日，杜金星作为投保人在被告处投保了《借贷安心保险合同》，在临猗县农村商业银行办公室签订合同，原告按时发放了贷款。2020年7月2日凌晨2时左右，杜金星在广东省东莞市沙田镇突发疾病去世，杜金星去世情况符合《借贷安心保险合同》规定，被告理应支付保险理赔款，但被告迟迟不履行付款义务。故原告依法提起诉讼。新华人寿保险公司辩称：原告诉求无事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。首先，本案原、被告为兼业代理合作关系，原告在被告授权范围内开展保险兼业代理业务。其次，原告为涉案保险合同销售机构，且同时为涉案保险合同保险金第一受益人。通过借贷安心保险单可以证明，投保时被告在保险单和保险条款中是对责任免除内容尽到了提示义务，而本案原告作为被告的合作机构，在销售借贷安心保险时，向被保险人杜金星出示了保险凭证并说明了保险合同内容，被保险人杜金星在知晓并确认以上内容后，在该保险单上亲笔签名确认了投保事实。保险合同系合同双方真实意思表示，在双方自愿原则下共同签订，合同合法有效，应共同遵守。本案中，被保险人杜金星因病去世后，原告作为保险金第一受益人向被告提出理赔申请，经被告调查与审核，发现被保险人杜金星曾在2016年7月30日期间在临猗县第二人民医院住院治疗，出院诊断：短暂性脑缺血发作和高血脂症等疾病，但对于以上疾病，投保人在投保时并未如实告知。该疾病属于脑部疾病，根据借贷安心保险单上拒保情况声明：投保附加险时（附加借贷安心A款定期寿险），被保险人患有下列疾病或异常（c）中风、癫痫或任何影响脑部的疾病。被告不承担任何保险责任。同时，根据《附加借贷A款定期寿险》明确说明与如实告知：投保人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，被告不承担保险责任。鉴于被保险人杜金星故意不如实告知且未告知，该情形属于保险合同约定的拒保情形，据此，被告不承担保险责任，依据故意不如实告知作出不予给付身故保险金的处理有理有据，同时将理赔结论向原告进行通知及送达，并不存在原告所说的迟迟不履行义务之说。综上，原告要求被告支付保险理赔款及产生利息诉求无任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，临猗县临晋镇前胡家卓一组村民杜金星与临猗农商行临晋支行签订一份“银行卡”最高额担保贷款授信合同，合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币授信贷款最高额度为20万元整，贷款人按此额度授信到借款人的福农卡上。本合同项下的贷款额度使用期限自2019年12月8日起，至2020年12月7日止，上述贷款额度使用期限届满，未使用的授信额度自动失效。贷款用途为收果。杜金星的配偶张彩霞在该合同中签名。2019年12月8日，临猗农商行向杜金星账号×××发放贷款199999.99元，贷款期限从2019年12月8日起至2020年12月7日，授信利率为11.32%。经查，2019年3月1日，新华人寿保险股份有限公司山西分公司（甲方）与临猗农商行（乙方）签订一份保险兼业代理合同书，合同约定甲方委托乙方在授权范围内开展代理销售保险产品、代理收取保险费及甲方以书面形式授权乙方代理的其他事项，甲方按合同约定向乙方支付代理手续费等内容。2019年12月8日，杜金星作为投保人与新华人寿保险公司签订一份借贷安心意外伤害保险及附加借贷安心A款定期寿险，合同约定：保险金第一受益人为发放贷款的机构，保险责任名称：意外伤害身故或残疾保险金、疾病身故或身体全残保险金，保险金额均为：20万元，贷款期间：2019年12月8日零时起至2020年12月7日二十四时止，保险期间：2019年12月9日零时起至2020年12月7日二十四时止。2020年7月2日，杜金星因病死亡。截止2020年11月18日，杜金星欠临猗农商行借款本金184106.54元未归还。杜金星死亡后，临猗农商行向新华人寿保险公司申请理赔，新华人寿保险公司拒赔。本院认为：临猗农商行与杜金星之间签订的借款合同及杜金星与新华人寿保险公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，杜金星作为投保人和被保险人，在新华人寿保险公司处投保了借贷安心意外伤害保险，并已按约缴纳保险费，保险合同载明了第一顺序受益人为发放贷款的机构即临猗农商行，杜金星在保险期间死亡，临猗农商行作为发放贷款的机构有权向新华人寿保险公司主张理赔，故对临猗农商行要求新华人寿保险公司支付保险赔偿款20万元的诉讼请求依法予以支持。至于赔偿款的利息，临猗农商行当庭自愿放弃，系自由处分自己的诉讼权利，应予以准许。新华人寿保险公司辩称杜金星投保时隐瞒了健康状况，未尽到如实告知义务，对此本院认为，临猗农商行与新华人寿保险公司在合作运行该保险产品时未明确约定由哪一方对投保人履行告知和审查义务，即先行审核投保人的健康状况，在双方约定不明的情况下，作为保险合同的保险人，新华人寿保险公司负有当然的审查义务，现保险合同已经生效，且新华人寿保险公司未提供证据证明保险合同已经解除，故本院对新华人寿保险公司的该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内支付山西临猗农村商业银行股份有限公司保险理赔款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月十八日书记员  李 岩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4330号原告：张苒，男，汉族，1989年4月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告:刘吉全，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张雅鹏，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告张苒与被告刘吉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苒及其委托代理人张贺、被告刘吉全及其委托代理人张雅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率四倍自2019年12月20日起计算至付清之日止;2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月、11月，被告因经营需要向原告借款50万元，并向原告出具了借条，双方约定了借款利息以及期限，原告将款项打入其账户内，借款到期后，被告至今没有归还原告的本金以及利息，经原告多次催讨，被告却以种种理由予以拒绝。被告刘吉全辩称，其为金穗塔项目筹资，通过原告张苒的父亲张贵明筹得借款90万元（其中包括案涉借款），均投入到金穗塔项目工程，并且原告张苒前期一直从项目部领取还款。后经与张贵明、原告等人多次协商达成协议，将原告等人的90万元借款转为张贵明对金穗塔项目的投资股金入股，金穗塔项目对原告等人的90万元借款转由张贵明偿还。综上所述，案涉借款应由张贵明偿还，被告没有还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告刘吉全向原告张苒借款20万元，约定月息二分、借期六个月，并出具借条一份。同日，原告张苒以转账方式将借款打到被告刘吉全指定的账户上。2018年11月3日，被告刘吉全向原告张苒借款10万元，约定月息二分、借期六个月，并出具借条一份。同日，原告张苒将借款转至被告刘吉全的指定账户。2018年11月21日，被告刘吉全向原告张苒借款20万元，约定月息二分、借期两个月，于2019年1月20日还清，被告刘吉全为原告张苒出具一份借条，原告张苒将借款转至被告刘吉全指定的账户。2020年5月16日（借条日期载明为2019年11月19日）张贵明向被告刘吉全出具了一份借款条，约定张贵明向刘吉全借款90万元，其中包括案涉的50万元。该借款条还约定了以上借款作为张贵明在新乡市金穗塔项目的出资，并由张贵明代替刘吉全偿还。之后，经原告张苒多次向被告刘吉全催促还款，被告刘吉全以种种理由予以拒绝，原告诉至法院。另查明，本案在诉讼过程中，原告张苒向法院申请财产保全，花费保全申请费4000元。本院认为，刘吉全分三次向张苒借款50万元并出具借条，张苒分别将共计50万元转至刘吉全指定的账户，履行了出借义务，故本院对双方借款关系予以认定。刘吉全未按照借条约定的还款期限还本付息，应当承担相应的违约责任。刘吉全辩称张贵明（张苒的父亲）承继了该债务并用于金穗塔项目的投资股金入股，该行为实质上系债务的移转。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因此刘吉全将案涉50万元债务转给张贵明应当经得债权人张苒的同意。但是根据刘吉全提供的微信聊天记录截图及张贵明出具的借款条，均不能证明该债务转移行为已经张苒同意，故本院对刘吉全的该部分答辩意见不予采信。关于借款利息的计算问题，张苒认可2019年11月20日之前的利息已经结清。刘吉全认为其已结清2019年10月份之前的利息，之后张贵明向张苒支付了1个月的利息10000元。综上，双方对利息已支付至2019年11月份并无异议，故张苒主张刘吉全向其支付自2019年12月20日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告张苒主张的利息应按其起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍（即15.4%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉全于本判决生效后十日内偿还原告张苒借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率15.4%，自2019年12月20起计算至借款还清之日止）；二、被告刘吉全于本判决生效后十日内向原告张苒支付本案财产保全费4000元；三、驳回原告张苒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘吉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二〇年十二月十五日书记员  张 刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1120号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5303号原告：万军，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王志全，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告万军与被告王志全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼。被告王志全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告苗木款52000元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至苗木款付清之日止。事实和理由：2017年9月至10月期间，被告向原告购买一批苗木，但仅支付了部分苗木款，拖欠52000元。2018年12月1日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告苗木款52000元，并承诺于2018年12月30日前付清。到期后，被告未付款，经原告多次催收未果。被告王志全未作答辩。原告万军围绕其诉讼请求依法提交了欠条为证，被告王志全未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。原告提交的送货单缺乏充分的证据佐证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王志全向原告万军购买苗木，未即时付清货款。2018年12月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠万军苗木款52000.00元大写（伍万贰仟圆正）在2018年新历12月30日之前付清。”被告在欠条尾部“欠款人”处签名、捺印。本院认为，被告王志全向原告万军购买苗木，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告在收到原告供应的苗木后，应当及时、足额支付相应的价款。根据在案证据，被告应当于2018年12月30日前支付原告苗木款52000元，期限届满后，被告未履行付款义务，本院对原告要求被告支付苗木款52000元的请求予以支持。对于原告请求的资金占用损失，本院酌定2019年1月1日至2019年8月19日期间的资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志全于本判决生效后七日内支付原告万军苗木款52000元及资金占用损失（以52000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至苗木款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  李树中人民陪审员  彭祥志二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  廖 芮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4116号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓太平，男，1980年11月16日出生，汉族，四川省大英县人，中专文化，无业，住四川省大英县。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初385号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人邓太平罚金人民币三千元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。冻结并划拨了被执行人名下的银行账户金额2587.68元。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月24日，本案已执行到位2587.68元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人索果仍有继续履行(2020)川0703刑初385号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5251号原告：杜宏亮，男,汉族，生于1968年9月21日,高中文化，住禹州市。被告：晋现党,男,汉族,生于1966年2月18日，住禹州市。被告：樊永华，女，汉族，生于1967年11月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。原告杜宏亮因与被告晋现党、樊永华第三人撤销之诉一案，于2020年9月11日诉至禹州市人民法院，2020年10月16日经许昌市中级人民法院（2020）豫10民辖60号民事裁定书指定本院审理，本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜宏亮及被告樊永华的委托诉讼代理人贺晓亚到庭参加诉讼，被告晋现党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏亮诉称：禹州法院于2017年5月19日受理了申请人晋现党、樊永华民间借贷一案，并作出了（2017）豫1081民特35号裁定书，并查封了樊永华的公积金账户。杜宏亮诉姚旭昭、樊永华借款纠纷一案，2017年4月27日魏都区人民法院作出了（2016）豫1002民初5713号一审判决，许昌中院于2017年10月11日作出终审裁定。理由一：禹州法院应按照规定回避晋现党和樊永华借款一案的审理和执行查封，我于2016年11月在禹州法院起诉姚旭昭、樊永华借款纠纷时，并提出诉前保全，禹州法院以樊永华是法院正式干警为由不予立案，并不予诉前保全。最后由许昌中院指定魏都区法院审理，可同样是樊永华的案子，禹州法院就依照樊永华的申请受理了晋现党和樊永华的案子，并按樊永华的意图查封了樊永华的公积金账户。理由二：樊永华和晋现党的借款纠纷涉嫌虚假诉讼，我诉樊永华一案魏都区法院于2017年4月27日作出（2016）豫1002民初5713号判决，樊永华和晋现党就默契一致申请，没有取款凭证或转款凭证情况下，于2017年5月19号作出（2017）豫1081民特35号裁定书，并且在我先申请查封了樊永华的工资账号后，樊永华利用在法院财务工作的便利私自更改工资账户，并让执行局查封了樊永华更改后的工资账户和公积金账户，以达到逃避债务的目的。因樊永华与晋现党恶意串通、在没有真实借款事实存在的情况下、虚构借款事实，短期快速达成调解协议，骗取禹州法院（2017）豫1081民特35号裁定书，利用虚假诉讼妨碍申请人债权受偿，达到逃避债务的目的。为了维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条的规定，申请人民法院依法撤销（2017）豫1081民特35号裁定书。被告樊永华辩称：一、对杜宏亮之诉，法院应当裁定驳回。根据《民事诉讼法》第194条之规定，申请司法确认调解协议的案件法院应当适用特别程序进行处理，禹州市人民法院在审查晋现党与樊永华司法确认调解协议申请时，正确地适用了这一程序。根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法的解释》第297条之规定，第三人对适用特别程序处理的案件提起撤销之诉的，法院不予受理。本案原告杜宏亮，作为第三人对禹州市人民法院适用特别程序处理的案件提起撤销之诉，法院依法应不予受理。二、杜宏亮所诉内容严重失实。我与晋现党之间的借贷关系客观真实，根本不存在恶意串通、虚假诉讼、逃避债务的情形。杜宏亮是在缺乏证据情况下，编造事实诬陷被告。总之，对杜宏亮所提之诉，依法应当驳回起诉。被告晋现党未作答辩。经审理查明，原告杜宏亮与姚旭昭、樊永华、樊永泽民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫1002民初5713号判决认定姚旭昭、樊永华应偿还杜宏亮借款173万元及利息，并已进入执行程序。晋现党因与樊永华21万元民间借贷纠纷，双方于2017年5月19日共同申请禹州市人民法院对其二人在禹州市诉调对接中心主持下达成的还款协议认定有效，禹州市人民法院于当日作出（2017）豫1081民特35号民事裁定书，认定双方的还款协议有效。禹州法院在执行该裁定过程中对樊永华名下工资和公积金账户采取了冻结措施。原告杜宏亮于2020年8月知道晋现党与樊永华案件审理及执行情况后，反映无果，遂诉至法院。本院认为，被告晋现党、樊永华之间关于民间借贷的还款协议是经法律规定的特别程序裁定确认的案件，原告杜宏亮在本案中提起第三人撤销之诉不属于法院受理的范围，依法应驳回起诉。晋现党、樊永华之间关于民间借贷的事实是否真实存在及樊永华在两案执行过程中是否存在逃避债务的行为，不属本案审查范围，本院不作处理。被告樊永华关于驳回起诉的答辩理由部分成立，本院部分采纳。被告晋现党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜宏亮的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  王国领审判员  李百山审判员  薛云霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱丽君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7217号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：梅香玉，系公司员工。 被告：贾阿南，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：王丽敏，女，1995年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告贾阿南、王丽敏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计26元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳