安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11189号 原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，董事长。 委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：曹敏，安徽原声律师事务所律师。 被告：安徽豫元建筑工程有限公司，住所地合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**，统一社会信用代码91340100066535673R。 法定代表人：徐先元，执行董事。 委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼码914101007156037106。 法定代表人：秦羡胜，执行董事。 委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：杨圣勇，男，汉族，1967年4月28日出生，住所地肥东县。，住所地肥东县 原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽豫元建筑工程有限公司（以下简称豫元公司）、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）、杨圣勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，由审判员孙永祥根据《最高人民法院关于印发的通知》精神适用简易程序独任审理公告送达案件,于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人罗仁国、曹敏，被告豫元公司、泰宏公司的委托代理人张冠华到庭参加了诉讼。被告杨圣勇经本院公告送达，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省高强新型建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求三被告支付原告货款1044222.6元及逾期付款违约金至款清日止（其中以1544222.6元为基数，自2017年6月1日起算至2019年2月1日，以1044222.6元为基数，自2019年2月2日起算至款清日止，按照月利率2%标准计算，暂计算至起诉日为951839元）。2、请求三被告支付原告为实现债权支付的律师代理费30000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告泰宏公司因承建位于合肥市瑶海区”施工工程需要商品混凝土，于2013年8月6日委托其控股子公司即被告豫元公司和原告签订一份《混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的施工工地供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按照被告要求向施工工地7＃楼供砼总价5181657.43元。2016年12月24日，被告杨圣勇作为案涉工程7＃楼的实际承包人自愿债务加入，向原告出具《付款承诺书》一份，约定前述购销合同项下的7＃楼供砼货款尚欠原告2174222.6元，约定于2017年6月1日前付清，如承诺人有任何一期未足额按时付款，承诺人愿意承担合同项下的逾期付款违约责任等。针对原告向7＃楼工地供砼的货款，三被告截止2017年6月1日尚拖欠原告1544222.6元货款本金，于2019年2月1日支付50万元，余款及逾期付款违约金均未支付。 被告豫元公司辩称：一、我公司、被告杨圣勇和原告所签购销合同，其后的补充协议、决算单以及承诺书均由被告杨圣勇与原告所签，被告杨圣勇为被告豫元公司该项目的业务联系人，所欠货款应当由被告杨圣勇承担。二、根据合同约定违约金为日千分之一，计算标准明显高于法律规定，为无效条款，违约金的承担应当按照银行同期贷款利息支付。同时，本案的诉讼费和律师费被告不予承担。 被告泰宏公司辩称：原告所属不符合事实，我公司未与原告签订任何购销合同，我公司也没有委托被告豫元公司与原告签订购销合同，被告豫元公司具有独立法人资格，其经营行为不受我公司的管理。我公司不是该合同的主体，根据合同相对性原则，原告诉请我公司承担付款义务，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告杨圣勇未答辩。 经审理查明：原告安徽省高强新型建材有限公司作为乙方与被告豫元公司作为甲方，于2013年8月6日签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，由原告向被告豫元公司承建的兴华苑C区一标段2#、7#楼供应商品混凝土，约定的付款方式和期限为：“乙方供砼至八层，甲方支付乙方总砼款50%，八层甲方按月进度付款，每月支付乙方上月总供应砼款50%，以此类推直至主体结构封顶，甲方支付乙方全部供应总砼款的50%。余款在主体结构封顶后，主体结构验收合格壹年内分批全部付清。”双方约定的违约责任为：“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿造成经济损失，违约金按每日千分之一计算，并且承担乙方实现债权支出的律师费、诉讼费。”该份合同的落款处有被告豫元公司的公章以及杨圣勇、蔡继华的签名。被告杨圣勇为被告豫元公司该项目的实际承包人。 合同签订后，原告依约向被告豫元公司进行供货，2015年4月4日供货结束。原告总供货价值5181657.43元，被告陆续支付了部分货款。2016年12月24日，被告杨圣勇作为案涉工程7#楼的实际承包人自愿债务加入，向原告出具《付款承诺书》一份，约定承诺人因承包兴华苑C区一标段建筑工程需要向原告采购混凝土，确定尚欠原告货款2174222.6元，约定于2017年6月1日前付清，如承诺人有任何一期未足额按时付款，承诺人愿意承担合同项下的逾期付款违约责任等。承诺后，被告又陆续付了部分款项，截止2017年6月1日尚拖欠原告货款本金1544222.6元。2018年12月10日，杨圣勇又向原告出具一份《付款承诺书》，承诺欠原告货款1544222.6元于2019年6月30日前付清，逾期愿意承担违约责任。嗣后，被告于2019年2月1日支付50万元，余款及逾期付款违约金均未支付。2019年7月9日、2019年9月22日，豫元公司向原告作出还款承诺，分别承诺于2019年9月13日、2020年1月20日付清1044222.6元货款。 另查明：案涉项目兴华苑C区一标段2#、7#楼，已经于2018年8月3日验收合格。原告为本案诉讼聘请律师，花费30000元律师费。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的:《混凝土购销合同》、《补充协议》、商品混凝土决算单、付款承诺书、付款明细、《聘请律师合同》、建设工程施工合同一份、竣工验收报告两份、还款承诺书、询证函等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告豫元公司之间签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。豫元公司是案涉合同的相对方，根据合同相对性原则，豫元公司应承担还款责任，泰宏公司虽然是豫元公司母公司，但未参与与原告签订合同，泰宏公司依法不应承担责任。截止2017年6月1日尚拖欠原告货款本金1544222.6元，被告于2019年2月1日又支付50万元。故，被告截止目前为止尚欠原告商品砼款1044222.6元。被告杨圣勇是被告案涉项目实际承包人，业务对接由其负责，杨圣勇自愿加入还款，依法应承担还款责任。杨圣勇已承诺于2017年6月1日前付清货款，如逾期，承诺人愿意承担合同项下的逾期付款违约责任。原告要求自2017年6月1日按月息2%计算逾期违约金，违约金过高，本院酌情认为付款时间应从2017年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍进行计算。因原告未提供律师费发票与转账凭证，故本院对原告要求被告支付律师费的诉求不予支持。被告杨圣勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽豫元建筑工程有限公司、被告杨圣勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款1044222.6元，并支付逾期付款违约金（以1544222.6元为基数，从2017年6月2日起至2019年1月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以1044222.6元为基数，从2019年2月2日起至款清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23008元，由被告安徽豫元建筑工程有限公司、杨圣勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。