四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6025号 原告：胡昕，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。 被告：朱纯鸟，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市顺庆区。 被告：李洪梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：莫钧凇，男，1986年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟、杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告胡昕与被告朱纯鸟、李洪梅、莫钧凇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡昕的委托诉讼代理人陈朝阳，被告朱纯鸟、李洪梅及其委托诉讼代理人祝继明，莫钧凇及其委托诉讼代理人周伟、杜琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昕向本院提出诉讼请求： 一、判令被告共向原告赔偿医疗费2757005.07元。具体如下：1.医疗费305258.49元（其中经过社保报销后剩余的中心医院43957.01元，川北医学院4475.98元、八一康复医院183066.2元、经过鉴定确认的外购药73759.3元）。2.残疾赔偿金650772元（按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元计36154*20*0.9）。3.护理费1114740元（2019年6月20日至2020年6月8日353天，按180元计63540元；定残日后计20年，护理依赖80%，计1051200元（180*20*365*80%）。4.营养费2700元（30元/天、90天）。5.误工费138802.48元（按照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均收入69267元计算，为69267/12/21.5*517）。6.后续治疗费31200元。7.扶养费205472.6元(女儿胡宇涵2005年3月15日出生，儿子胡**2015年7月7日出生，均按照2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元计算至18周岁，女儿为4*25367*0.9/2=45660.6元，儿子为14*25367*0.9/2=159812元)；赡养费139154元（原告两姊妹，父母均1955年出生，定残时64岁，无退休工资，被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，按人均寿命75岁计，按照2019年度四川省农村居民人均消费支出14056元计算，11*2*14056*0.9/2）；8.精神损害赔偿金100000元。9.交通费5000元。10.残疾用具费50000元（根据轮椅使用年限计算的，一个轮椅4000多元，以每个轮椅使用时间为3年，按原告75岁计）。11.第一次鉴定费3400元、重新鉴定检查费用855.5元。12.住院伙食补助费9650元（住院天数193天*50元）。二、判令被告共同承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年6月20日上午，莫钧凇告知原告其欲装修店面，原告向莫介绍自己的同学弋荣强，随后电话通知了弋荣强前来与被告莫洽谈。在等待弋荣强的过程中，被告莫钧凇邀原告一同上户内夹层帮其查看电源管线，原告走在前莫走在后。因户内无电，夹层内较暗，两人用手机照明，在查看中，原告从夹层外侧木制吊顶处踏空，坠落近3米高的地面受伤，当即被送至南充市中心医院治疗。经诊断原告所受伤为“胸12椎爆裂、压缩性骨折，颈7、胸5、胸11椎骨挫伤，椎骨完全损伤伴截瘫1（ＡＳＩＡＡ）”。在南充市中心医院手术后住院治疗，于2019年7月19日转至川北医学院康复治疗，2019年8月8日又转至四川省××康复医院治疗至2019年12月29日。 原告所受伤情经川北医学鉴定中心2020年6月8日、四川华大司法鉴定所2020年11月19日作出鉴定，鉴定意见均评定为二级伤残。上述赔偿费用均是依据鉴定结论计算。被告莫钧凇经营的南充市顺庆区外小北街13号房屋内夹层约3米高，夹层外沿靠街面门口侧留有约5*5米大小的漏空区，漏空区用石膏板吊顶铺平，夹层外沿未设置围栏，无明显警示标志，易致人误入发生高处坠落，其为要求原告入夹层查看情况的责任人，未尽到应尽的提醒、安全保障义务，存在过错，依法应对原告的上述损失承担次要赔偿责任。被告朱纯鸟、李洪梅作为房屋所有权人，擅自在房屋内违章增设了存在人员高处坠落重大安全隐患的夹层，未采取有效警示、防范措施，存在过错，依法应对原告的上述损失承担主要赔偿责任。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.现场照片2页，拟证明案涉房屋是违规搭建的夹层，原告踏空的地方是用石膏板制作的，没有防护栏，夹层是非常黑暗，存在安全隐患； 2.南充市中心医院、川北医学院、四川省××康复医院的病历资料，拟证明原告受伤住院治疗的事实； 3.川北医学院司法鉴定中心、四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》各一份，拟证明鉴定意见均评定原告伤情为二级伤残，相关赔偿费用均是依据鉴定结论计算； 4.川北医学院司法鉴定中心鉴定费发票和四川华大司法鉴定所重新鉴定的检查费发票各一张，拟证明亦为实际损失； 5.常住人口登记卡7张，拟证明原告的子女、父母关系，都是扶养的对象； 6.房屋所有权证、村委会的证明、营业执照各一份，拟证明原告系城镇人口，应按城镇人口标准计算相关的费用； 7.学校证明2张、学校毕业证1份、就读申请书1张，拟证被扶养人均在城镇生活，应按城镇人口标准计算相关的费用； 8.录音资料Ｕ盘一个（莫钧凇与原告姐姐胡某在事发后的手机通话录音），拟证明是莫钧凇带原告上的夹层。 9.四川省人力资源和社会保障厅关于印发《四川省工伤保险辅助器具配置目录》的通知川人社办发（2015）16号以及原告购买轮椅的支付宝付款凭证。 被告朱纯鸟、李洪梅答辩，应驳回原告对二被告的所有诉讼请求。1.本案案涉的房屋李洪梅已经出租给了莫钧凇，事发时，二被告不是使用人也不是管理人，故因为房屋使用而出现的任何问题与二被告无关。2.本案损害不是建筑物、悬挂物垮塌所致人的损害，二被告在案件过程中没有任何过错，原告依据的理由对二被告不能成立。3.原告陈述的夹层是由原承租人杜兵增设的，并不是房屋所有人增设的。在以前的各个承租人均没有发生危险事件。房屋交付给莫钧凇的时，现状是夹层的木板到石膏板之间是有防护栏的，且高达到一米多高，能够起到不让人到石膏板的防护作用，故二被告无责任。4.莫钧凇重新装修二楼二被告不反对，但施工现场不能随便进入。莫钧凇在施工现场，应该明知施工现场不能进入，上二楼的楼梯非常隐秘且二楼正在装修，楼梯是非常陡非常狭窄，不是公共的经营办公场所，原告制作店面广告无需进入二楼，如果进入就应该预见且明知存在风险。故本案原告存在严重的过错对损害后果应该自行承担责任。5.根据惯例精神损害赔偿金不超过5万元，依据《人赔司法解释》第二十八条之规定，原告主张的赡养费、扶养费总和不能超过上一年度城镇职工的收入。应驳回原告对朱纯鸟、李洪梅的诉讼请求。 被告朱纯鸟、李洪梅为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据： １．房屋租赁合同和转账凭证１页，拟证明案涉房屋事发之前已经交付给了莫钧凇，莫钧凇也支付了部分租金。 ２.Ｕ盘一个，拟证明这个视频也是与莫钧凇一起去录的，二被告已经将案涉房屋交付给了莫钧凇，交付房屋时是有防护栏的，二被告已经尽到了告知义务。 3.照片8张，拟证明案涉房屋在施工中任何人进入现场都应该注意，上二楼的楼梯很隐秘，不是对外的经营场所。防护栏的高度，完全能够尽到安全防护责任。 4.与杜兵的租房合同、交房租的凭证、杜兵的身份证以及证词各一份，证明内容与同上。 被告莫钧凇辩称，1.莫钧凇与原告事发之前并不认识，经过邻居刘某介绍，三个人一起测量了门口的尺寸，原告自己就是制作广告的其称介绍其同学来做，这显然不符合逻辑。原告是专门从事广告行业的，原告联系了木工，原告是否属于义务帮工，是否需要追加案外人弋荣强请法院决定。本案是原告与莫钧凇成立了广告制作的承揽合同关系前提下发生的伤害，原告是广告公司的法定代表人，系制作的专业人士，原告应该自行尽到安全责任义务确保其安全，莫钧凇对定作人的选任、指示无过错。不应承担赔偿的民事责任。而且莫钧凇装修房屋已经请了二个人，原告也并非专业电工。原告陈述说的莫钧凇邀请原告查看电源不实。原告承揽广告制作工作，事实上只需要其在门面外面搭架作业并不用进入二楼，莫钧凇并没有上二楼也未邀请原告上二楼，是原告自行进入二楼并发现黑暗还用手机照亮，被告莫钧凇是听到一声巨响后进去才发现原告受伤掉了下来。2.案涉商铺系莫钧凇承租的，朱纯鸟、李洪梅将房屋交付给莫钧凇时，现状确是夹层的木板到石膏板之间是有防护栏的，但这个夹层就是违规加设的。莫钧凇想利用二楼进行装修改造是经过房主同意了的，事故发生的时候其在石膏板上面是增加了工字钢架、木板，也是尽到了安全防护义务。3.原告主张的费用过高。护理费和护理依赖标准按每天180元、依赖程度80%过高，根据四川省高院交通事故的指导意见且不应一次性计算20年，一般计算2年，2年过后再根据原告的恢复情况再来主张，同时被告认为护理依赖都应该依据居民服务行业收入44085元的标准计算。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因为原告应提供其城镇生活缴纳水电气票据及生活来源于城镇收入的证据。扶养费明显过高，从定残日开始计算，胡宇涵就只能计算3年，胡**计算年限没有问题，原告主张的赡养费、扶养费总和不能超过上一年度城镇职工的收入。残疾用具费不应该算这么久原告主张的明显过高，且应该提供发票来主张,应按川高法（2001）字第320号相关标准计算。误工费明显过高，原告从事的行业不是公职行业，应该归纳于商业服务行业，原告如果没有证据来证明，只能参照相近行业居民服务业收入44085元收入标准计算，且应该除以365天而不应该按21.5天计算，根据质证情况，原告未提供其收入证明，相关标准应按农村人口计算。后续治疗费依照鉴定结论只有一万多元，后续如发生其他的费用应该据实另行主张。综上，故本案原告存在严重的过错对损害后果应该自行承担责任，应驳回其对莫钧凇的诉讼请求。同时关于对四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书的质证意见：1、该鉴定意见上载明的鉴定地点是四川华大司法鉴定所，实在顺庆区人民法院进行的。2、委托鉴定之后，莫钧凇仅按要求缴费后，却未参与鉴定的其它过程，对该鉴定所的鉴定真实性、权威性及职业操守存疑。3、应对胡昕的伤情进行肌力检查，了解其对阻力的克服能力。故更需要几方在场一起见证。4、依照《司法鉴定程序通则》第二十七条，司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名，我方要求其向贵院提供其全程录音录像的视频检查资料便于核实详细检验过程情况。对原告提供的录音证据的意见：1.录音证据不完整；2.是偷录与诱导的莫钧凇，不能对其作不利推断；3.同时也证明了莫钧凇未邀请原告上二楼。 被告莫钧凇为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据： 1.房屋租赁合同和微信支付凭证、莫钧凇营业执 照各一份，拟证明莫钧凇租赁了案涉房屋，事发时刚租赁不久在装修，以及需要对案涉房屋广告牌进行更换。2.原告公司网上截屏工商信息3张，拟证原告从事广告制作行业但不包括安装。3.证人刘某的调查笔录，拟证明刘某因莫钧凇需要制作广告介绍的胡昕，到了现场，三方对门口的尺寸进行了测量，达成的协议是包括拆除原来的广告牌，胡昕还需合作，故通知了另一个人到现场合作，原告自行到现场查勘，不属于制作安装的内容。4.杨春华的营业执照，拟证明刘某租赁的房屋在莫钧凇的旁边。5.照片12张，拟证莫钧凇租赁房屋之前房屋就存在夹层是违规搭建的。为了确保安全，莫钧凇对此进行了木板和钢架的搭设，已尽到了注意义务是完全可以避免事故发生，二楼非常凌乱原告没有尽到注意义务。6、《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法2001字320号），拟证该办法对残疾器具的费用、使用年限都有相应标准，本案应该参照该办法并结合原告的年龄等因素认定本案的残疾器具费用。 当事人双方依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的部分事实认定如下：一、对四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》，根据被告提出的质证意见，本院对其异议，要求鉴定人作出书面解释、说明，四川华大司法鉴定所作出了《回函》，对被告所提问题进行了逐一答复。本院组织三方当事人进行了质证，被告虽有异议，但未提出重新鉴定的请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认为，四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》程序正当合法，结论客观公正，本院予以采信并确认其证明力，确认《司法鉴定意见书》的全部鉴定意见。二、原告录音资料Ｕ盘一个（莫钧凇与原告姐姐胡某在事发后的手机通话录音），庭审中进行了播放并质证。经本院要求、各方当事人同意，原告在庭审后出具了该录音资料Ｕ盘的原始载体，本院组织各方当事人对胡某手机中完整保存原始载体手机录音音频文件进行了播放。莫钧凇及其委托诉讼代理人杜琳质证意见均为手机录音是真实的，莫钧凇仅认为原告整理的录音笔录不全而非录音证据不完整，并未提出该视听资料有删减、拼接等存有疑点之意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”之规定，第九十条第四、五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”第九十三条第一、四、五、六、七项“人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。”之规定，原告对其提交的电子证据，在庭审后出具了该录音资料Ｕ盘的原始载体，本院组织各方当事人对胡某手机中完整保存手机录音音频文件进行了播放。且莫钧凇对录音音频文件真实性认可，又未提出该视听资料存有疑点，该录音文件并系原告近亲属姐姐胡某在事发后作为与正常的往来活动中形成。即使未经莫钧凇同意而录制，录音作为视听资料的证据形式，在民事诉讼法中均有明确规定。到目前为止，没有任何法律、法规禁止公民对与他人的谈话进行录音，认为私自录音行为不合法的，且该录音文件并未侵犯莫钧凇的合法权益。综上，对原告提供的该录音资料的证明力予以确认。三、原告提交的《常住人口登记卡》《房屋所有权证》《营业执照》《毕业证》《就读申请书》及《证明》（学校）《证明》（村委会），拟证明本人及子女均在城镇生活，应按城镇人口标准计算相关的费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”上述证据来源合法、内容真实，能形成证据锁链相互印证，与案件事实且关联，本院认可其证明力，并以此确认原告及其子女户口在农村但属于长期居住在城镇的人员。对被告要求原告提供其城镇生活缴纳水电气票据及生活来源于城镇收入的证据的主张，不予支持。 本院认定其它事实如下：南充市顺庆区外小北街113号商铺为二被告朱纯鸟、李洪梅所有，2013年至2019年5月，二人将门面出租给案外人杜兵经营使用。期间，杜兵对门面进行了“镇楼”，即增设夹层，杜兵对夹层大部分用木板铺设，夹层靠近临街处用石膏板铺设作为吊顶，因石膏板无法承重，杜兵在木板与石膏板之间用不锈钢护栏作了隔离，护栏高度为正常人腰部位置，约高于1米。租赁届满，杜兵将商铺交还给朱纯鸟、李洪梅时，夹层为上述房屋现状。2019年6月5日，莫钧凇与朱纯鸟签订《房屋租赁合同》，承租了该门面房，朱纯鸟、李洪梅交付给其的房屋现状与杜兵交还的房屋状态一致。莫钧凇接手后，为更好利用夹层，经联系朱纯鸟、李洪梅在其未反对的情况下，遂对二楼进行改造装修，将不锈钢护栏拆除放置于二楼靠墙，石膏板处架设“工字钢”，部分石膏板处已完成木板加固，部分未完成。2019年6月20日上午，莫钧凇经联系上原告胡昕，欲对其承租的门面店面制作广告牌。胡昕到场后，二人在门面外对与制作广告相关的尺寸进行测量后的磋商过程中，原告胡昕因认为涉及走线、电源，欲上二楼查看，胡昕、莫钧凇遂通过楼梯上到二楼内夹层，胡昕在前，莫钧凇在后。因装修二楼断了电源户内无电，夹层内较暗且零乱，胡昕用手机照明，在查看中，原告胡昕从夹层外侧部分未完成木板加固的石膏板处踏空，坠落近3米高的地面受伤。当即送至南充市中心医院治疗，经诊断原告所受伤为：“胸12椎爆裂性、压缩性骨折、颈7、胸5、胸11椎骨挫伤，骨髓完全损伤伴截瘫1（ＡＳＩＡＡ）”。在南充市中心医疗手术后住院治疗，于2019年7月19日转至川北医学院康复治疗，2019年8月6日又转至四川省××康复医院治疗至2019年12月29日。后原告自行委托川北医学院司法鉴定中心对原告所受伤进行鉴定，该中心于2020年6月28日出具了川北司鉴【2020】临鉴字第451号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡昕胸12椎体爆裂性骨折伴脊髓完全损伤截瘫，目前双下肢肌力2级以下，评定为贰级伤残。2、胡昕护理期及护理依赖程度：护理期酌定受伤日计算至定残日（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；定残日后需要大部分护理依赖。3、胡昕营养期酌定90日。4、胡昕误工期酌定受伤日计算至定残日之前一日。5、胡昕后续医疗费酌定贰万肆仟元。后因被告莫钧凇认为该鉴定结论的相关叙述与原告病历中关于原告恢复情况和肌力载明的内容明显不一致，向本院提出了重新鉴定申请，本院依法委托了四川华大司法鉴定所对其进行鉴定，于2020年11月19日出具了华大司鉴所【2020】临鉴字第1681号鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡昕胸12椎体爆裂性骨折、脊髓完全损伤伴截瘫1（ＡＳＩＡＡ）、神经源性膀胱、神经源性直肠目前遗留双下肢肌力2级以下属二级伤残。2、胡昕Ｔ11-Ｌ1椎体内固定器手术取出约需人民币12000元，其双下肢截瘫伴大小便功能障碍两年内约需人民币19200元，其尿不湿、防褥疮垫等费用，本次法医临床学检查无法予以准确评估，建议以实际发生为准。3、胡昕目前双下肢肌力0-1级伴排便、排尿功能障碍，日常生活能力严重受限，为大部分护理依赖，护理期限最长不超过二十年；误工期计算至评残前一日为517日。4、2019年8月6日-2019年12月29日胡昕在四川省××康复中心住院，住院期间与本次外伤治疗无关费用共计27.95元；余未发现其他与本次交通损伤无关的疾病、损伤的诊断与治疗，以及过度医疗。本次送检四川增值税普通发票合计费用73759.3元，符合本次损伤（脊髓完全损伤）治疗。 另查明，胡昕与樊丽华系夫妻关系，居住于四川省南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号，其生有一女一子，女胡宇涵，2005年3月15日出生，现就读于四川省南充市××，子胡**，2015年7月7日出生，现就读于南充市嘉陵区××。胡昕父亲胡佐俊，1955年11月30日出生，农村村民，胡昕母亲陈桂华，1955年9月9日出生，农村村民，胡佐俊、陈桂华育有一女胡某，为胡昕之姐。胡昕并系南充市领航广告策划有限公司法定代表人，公司住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号南充××市场××期工程一区2幢15号1至3层，经营范围：标识、标牌、ＬＥＤ光源灯箱字体、ＬＥＤ显示屏制作；展览展示、活动策划、景观照明、亮化工程室、监控、广告牌修建、室内外装修；广告材料销售。案涉商铺夹层靠近临街处用石膏板铺设处（案发时石膏板上面正进行增加工字钢架、木板）上方为窗户，莫钧凇门面店面制作广告牌位置即在窗户外。2019年10月16日，三被告共同制作的视频资料有胡昕问莫钧凇可不可以上二楼，莫钧凇答可以的内容。 还查明，2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元，农村居民人均消费支出14056元，城镇全部单位就业人员平均工资69267元，建设业为53315元，居民服务、修理和其它服务业44085元。胡昕住院期间产生医疗费305258.49元（其中社保未报销的中心医院43957.01元，川北医学院4475.98元、八一康复医院183066.2元未报销，外购药73759.3元）。胡昕于2019年12月4日通过支付宝购买轮椅2980元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，系特殊民事侵权责任，是定作人承担的一种替代责任。根据该法律规范，损害应当是承揽人在执行承揽事项、完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害。本案原告胡昕的损害，发生于与被告莫钧凇就制作广告相关事宜的磋商过程中，双方并未成立承揽合同关系,更不是胡昕作为承揽人依照承揽合同约定或按照定作人莫钧凇的指示在执行承揽事项、完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害。故莫钧凇认为本案是基于承揽合同关系前提发生的伤害，抗辩自己作为定作人对承揽人莫钧凇的选任、指示无过错，不应承担赔偿的民事责任的主张，不应支持，其不能以该法条相关规定免责。 本案损害发生在莫钧凇的经营场所，且发生于与被告莫钧凇就制作广告相关事宜的磋商过程中，双方虽未成立承揽合同，但均负有先合同义务。所谓先合同义务，又称先契约义务，也是缔约过程中的附随义务，是指自缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、照顾、保密、忠实等义务。根据查明的事实，本案经营场所二楼夹层正在装修，从莫钧凇拆除护栏对石膏板上面进行增加工字钢架、木板的事实可见，莫钧凇明知二楼夹层存在安全隐患，对正常进入该营业场所的夹层的人，均有安全提示义务。又从胡昕问莫钧凇可不可以上二楼，莫钧凇答可以的事实看，胡昕非擅自进入该场所属正常进入。对此，莫钧凇不仅未提供证据证明对胡昕尽到了安全提示义务，也未阻止胡昕上夹层，还与胡昕一同上到夹层致本案损害发生，具有明显过错，应承担相应的民事责任。胡昕系南充市领航广告策划有限公司法定代表人，其公司经营标识、标牌、室内外装修等业务，其作为业内人士，对进入作业场所，注意义务应高于社会一般人，本应充分尽到安全注意义务。胡昕与莫均凇在进入夹层时，已观察到夹层环境较暗且零乱，并用手机照明，却未注意安全，致自身损害发生，也存在一定的过错，并应承担相应的民事责任。胡昕在联系广告相关事宜的磋商过程中，与莫钧凇一道在门面外对相关尺寸进行测量后，又与莫钧凇一道对安装工作有关的夹层环境进行查看，并无不当。三被告认为原告承揽广告制作工作，事实上只需要其在门面外面搭架作业并不用进入二楼的说法不能成立。至于胡昕到莫钧凇处联系制作广告事宜，事发时是否认识莫钧凇，是否是经邻居刘某介绍，还是胡昕联系了弋荣强，是否与弋属于义务帮工，莫钧凇是否邀请原告上二楼，均不能改变与推翻本案损害发生在莫钧凇经营场所，其与胡昕一道上的夹层，且发生在与二人就制作广告相关事宜的磋商过程中等不争之事实。故本案无需案外人弋荣强参加诉讼，也与胡昕及公司有无安装业务无关，故对被告莫钧凇的相关抗辩不予支持。南充市顺庆区外小北街113号商铺为二被告朱纯鸟、李洪梅所有，出租给案外人杜兵经营使用时，杜兵对门面进行了“镇楼”增设夹层，不是出于装饰美观仅作为吊顶使用，而是作为具有实用功能上的房屋使用。对于这一违章搭建行为，朱纯鸟、李洪梅二人明知并在出租给莫钧凇时，未依法拆除，对莫钧凇进行二楼改造装修的行为，朱纯鸟、李洪梅亦并不反对，其作为房屋所有人对房屋的安全使用与管理存在放任的态度，对本案损害的发生，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，按照过错相适应的原则。原告胡昕对本损害承担40%的责任，朱纯鸟、李洪梅共承担10%的责任，莫钧凇承担50%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合鉴定意见及当事人无争议的事实，对原告的损失，认定如下：1.医疗费。未社保报销的中心医院43957.01元，川北医学院4475.98元、八一康复医院183066.2元、经过鉴定确认的外购药73759.3元，共计305258.49元，予以认定。2.残疾赔偿金。按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元计算（36154*20*0.9）为650772元。3.护理费。三次住院共计193天，按120/元计护理费为23160元；受害人胡昕的伤残等级较高，护理依赖应按80%计，考虑受害人的实际身体状况康复期较长、现年龄尚不到四十岁等因素，按2019年度四川省城镇居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元为标准，先判决支持5年，护理依赖期间的护理费为44085*5*80%计176340元，5年期限届满后另行主张），以上共计199500元。4.营养费2700元（30元/天、90天），予以确认。5.误工费。因原告未提供近三年的平均收入证明，考虑原告胡昕系南充市领航广告策划有限公司法定代表人非个体工商户，其公司经营范围有室内外装修等，可按相近行业建设业计至定残日前一天，即从2019年6月20日计算至2020年6月27日，共373天。计54483.54元（53315/365*373）。6.后续治疗费31200元，符合华大司鉴所【2020】临鉴字第1681号鉴定意见书第2项认定意见，应当确认。7.被扶养人生活费。女胡宇涵、子胡**，均应按照2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367元计算至18周岁，其女扶养费为34245.45元（3*25367*0.9/2）,子扶养费为159812.1元（14*25367*0.9/2)；原告为两姊妹，父母均为农村居民，且为无劳动能力又无其他生活来源的，故原告按照2019年度四川省农村居民人均消费支出1405元计算其父母扶养费计算为139154.4元（11*2*14056*0.9/2），且按人均寿命75岁计其父母扶养年限为11年，是对其民事权利的处分，本院准予。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，上述四被扶养人生活费总和前三年年赔偿总额累计，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的部分为每年10113.7元，三年为30341.1元应当扣减从上述四人的抚养费之和333211.95元中扣除，抚养费应为302870.85元。8.精神损害赔偿金酌定45000元；9.交通费酌定5000元；10.残疾用具费。参照川高法【2001】字320号《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》计赔四次，考虑物价上涨的因素，单价可按原告已购价格2980元计算4次为11920元。11.原告首次鉴定费3400元、重新鉴定检查费用855.5元合理，应当确认。12.住院伙食补助费9650元(193天*50元)，予以认可。以上各项费用总计1622610.38元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告莫钧凇在本判决生效后十日内给付原告胡昕811305.19元; 二、被告朱纯鸟、李洪梅在本判决生效后十日内共同给付原告胡昕162261.04元; 三、驳回原告胡昕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28362元、鉴定费4400元，由莫钧凇负担16381元，朱纯鸟、李洪梅共同负担3276.2元，胡昕负担13104.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  苟 敏