河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12703号原告：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号，统一社会信用代码：91410102416045528K。法定代表人：王明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被告：王自强，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址河南省新县。委托诉讼代理人：冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：郑州建强汽车运输有限公司，住所地郑州市上街区新建街星城小区老年活动中心3号，统一社会信用代码：91410106MA3XECYH7K。法定代表人：阮爱玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间,统一社会信用代码:914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙猛，该公司员工。原告郑州市市政工程总公司诉被告王自强、郑州建强汽车运输有限公司（简称建强公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市市政工程总公司的委托诉讼代理人田恩琪，被告王自强及其委托诉讼代理人冯子军，被告建强公司的委托诉讼代理人张志伟，被告渤海财险公司的委托诉讼代理人孙猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告王自强赔偿原告财产损失57630元、评估费2850元，共计60480元；2.被告建强公司承担连带赔偿责任；3.被告渤海财险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2020年6月30日，被告王自强驾驶豫Ａ×××××厢式货车在郑州市二七区××同××街高架桥撞上限高杆，发生交通事故。事故经郑州交警二大队处理认定被告负事故全部责任。被告建强公司系事故车主，依法应当承担连带赔偿责任。事故车辆在被告渤海财险公司投保有交强险和商业三者险50万元，保险公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告项目负责人多次与被告沟通协调无果，为了避免损失扩大影响四环快速路整体进程，原告依法委托第三方评估。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王自强辩称：原告所述事实是经过事故科认定由王自强承担全部责任，但是王自强只对自己车辆擦伤限高杆部分的损失承担责任，至于原告主张按评估结果由王自强承担，被告不予接受。该车有挂靠公司，并且对本车辆投保有交强险、商业险。被告建强公司辩称：保险公司应当正常理赔，这款车有两种车型，有种本身也带空调，可以正常入户。王自强的车辆改装经过车管所检验，正常入户，保险公司应当正常理赔。被告渤海财险公司辩称：1.原告应当提供其与本次事故诉讼标的之间的物权关系证明，核实其是否有资格主张事故造成的损失；2.该车辆在我公司投保有交强险、商业三责险50万，我公司愿意在交强险限额内赔付造成的损失，但商业险范围内，该车辆加装车外空调，该加装部分非我公司承保部分，根据商业险条款，其自行加装的车外设备导致危险程度增加的，却未通知我公司，因此商业险部分不属于保险赔偿责任，并且驾驶人王自强现场签署放弃索赔的声明，其主观意识上已认清属于自身原因造成不属于保险责任的第三方损失。因此该相关损失我公司不愿赔付。另外，该驾驶员属于建强公司授权驾驶员，在履职期间，公司也应当对其进行了安全教育与规章制度的宣导，其行为也代表了公司的意愿；3.该限高杆经第三方评估，但并未通知事故当事人以及保险公司，诉讼案件单方面评估违反法律法规，其鉴定程序不合规，我公司不予认可，当庭提出申请重新鉴定。原告也应提供限高杆是否真是维修，应提供维修单位正规发票及维修合同和修复的照片。如进行更换新品，那么原告应提供旧件残值部分进行核实。4.保险公司非直接侵权人，对本案涉及的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予认可。经审理查明：原告郑州市市政工程总公司系“郑州市四环线及大河路快速化工程--西四环施工一标段”的承包人，负责该标段的施工。在施工过程中，原告从郑州新大方重工科技有限公司购置“升降式限高架”三套用于上述标段使用，每套单价为155601元。2020年6月30日，被告王自强驾驶登记在被告建强公司名下的豫Ａ×××××厢式货车行驶至郑州市二七区××同××街高架桥限高杆处撞上限高杆，发生交通事故。该事故经郑州交警二大队出具道路交通事故认定书，认定王自强事故全部责任。事故发生后，姚东明作为原告的项目负责人，代表原告签署了《道路交通事故认定书》。被告王自强、建强公司均认可豫Ａ×××××厢式货车系王自强自有车辆，挂靠在建强公司。豫Ａ×××××厢式货车在被告渤海财险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，购有不计免赔）。2020年6月30日，事故发生后，王自强与渤海财险公司签署一份《放弃索赔声明》，该声明最后载明：“现因车辆违反装载规定且为直接原因，故保险公司协议拒赔处理我申请的索赔权益。”原告与王自强均认为，当时是原告与保险公司直接协商赔偿，王自强不得二次要求赔偿，并非王自强放弃保险公司的赔偿责任，而是为了规避保险公司与原告协商赔偿后，王自强再向保险公司主张二次赔偿。后因协商赔偿不成，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对案涉升降式限高架及附属设施损坏价值进行品评估。该公司于2020年9月15日出具郑宏价估[2020]0060号《价格评估鉴定结论书》，鉴定结论为：评估标的再价格评估鉴定基准日（2020年6月30日）内的价格为人民币57630元。该鉴定结论书内的鉴定明细表显示：1.升降横梁（8m）,1根，评估值15000元，系更换；2.升降横拉2个端头及滑道小件等，1套，评估值11000元，系更换；3.升降机（含电机），1台，评估值16000元，系定做；4.编码器+联轴器，1套，评估值1500元，系更换；5.爆闪灯+电线等，1套，评估值1000元；6.人工，5人，评估3000元；6.调试费，1项，评估值1500元；吊车费，1次，评估值1500元；7.运费，500元，系本地；以上合计51000元，税金为6330元，合计57630元。原告支出评估费2850元。被告王自强自认其在发生事故时拍摄的照片与鉴定意见书中的横梁显示一致。另查明：原告将受损的限高架交由郑州新大方重工科技有限公司维修，该公司于2020年9月12日出具收据一份，载明收到原告交付的限高架维修费57600元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王自强驾驶机动车撞到原告施工标段的限高架，导致限高架受损。交警部门认定被告负事故的全部责任，被告王自强应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。被告王自强驾驶的自有车辆挂靠在被告建强公司名下，故被告建强公司应对王自强所负赔偿责任承贷连带赔偿责任。王自强驾驶的车辆在被告渤海财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给原告造成的损失，首先由被告渤海财险公司在机动车交通事故责任强制保险险限额内承担，不足部分，由渤海财险公司在第三者责任险范围内承担。原告要求的财产损失57630元，经查，该损失额为鉴定机构评估确定，虽然三被告均对鉴定意见有异议，且被告渤海财险公司申请重新鉴定，但案涉交通事故车辆驾驶人王自强自认鉴定意见书中的横梁照片与其事故发生时拍摄的照片一致，且鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，结合原告提交的限高架购销合同载明的限高架单价及维修收据，可以认定鉴定结论并无不当之处，故原告提交的鉴定意见真实有效，能够证明案涉限高架的损失情况，被告渤海财险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。虽然鉴定意见确定案涉限高架财产损失为57630元，且原告以主张财产损失，但原告提交的维修收据显示原告实际支持57600元，故本院以原告支持支出维修费57600元支持原告主张的财产损失，原告要求过高部分，本院不予支持。另原告主张的评估费2850元，有评估费发票予以证明，本院予以支持。关于被告渤海财险公司辩称因王自强对车辆加装装置，未告知该公司，且王自强声明放弃索赔，故该公司依据保险条款不应在商业险限额承担责任的意见，经查，案涉车辆购置于2013年，且案发时车辆检验有效，而被告渤海财险公司对案涉车辆投保于2019年，该公司应当对案涉车辆是否经过改装进行审查，以确定是否投保。现该公司对该车辆进行投保，应当对该车辆所负事故责任在保险限额内承担赔付责任。王自强签署的放弃免赔声明，不能代表挂靠公司暨登记车主建强公司以及事故受损方原告的意思，且该《声明》记载的内容为“故保险公司协议拒赔处理我申请的索赔权益”，并无确切的王自强放弃索赔的声明。另原告及王自强均称签署该《声明》的背景系由原告与保险公司直接协商保险理赔，而为规避王自强二次向保险公司理赔，王自强才签署上述声明。以上可以认定王自强并无放弃保险公司赔偿的意愿。综上，被告渤海财险公司的该项辩称不成立，本院不予采纳。被告渤海财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑州市市政工程总公司财产损失2000元；被告渤海财险公司还应在第三者责任险限额内赔付原告财产损失55600元。被告王自强应当赔偿原告评估费2850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑州市市政工程总公司财产损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告郑州市市政工程总公司财产损失55600元；三、被告王自强于判决生效后十日内赔偿原告郑州市市政工程总公司评估费2850元；四、被告郑州建强汽车运输有限公司对判决主文第三项确定的义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告郑州市市政工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元（由原告郑州市市政工程总公司预付），由被告王自强承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫 其