北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17454号原告：刘广秀，女，1979年7月23日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：光辉庆宇（北京）厨房设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113669943764W。法定代表人：孙国庆，总经理。被告：孙忠田，男，1969年5月22日出生，汉族，河北省三河市居民。二被告之共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤彤，北京市岳成律师事务所实习律师。原告刘广秀与被告光辉庆宇（北京）厨房设备有限公司（以下简称“光辉庆宇公司”）、被告孙忠田、第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广秀及其委托诉讼代理人田旭东，被告光辉庆宇公司、孙忠田之共同委托诉讼代理人魏金明，第三人建邦公司之委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广秀向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告给付原告停产停业损失费208000元（按照800元/平方米计算，共260平方米），搬迁补助费13000元（按照50元/平方米计算，共260平方米），共计221000元。事实和理由：2017年开始，原告承租被告位于北京市顺义区××镇××村的房屋（面积为260㎡）用于经营，直到涉案房屋被拆迁。按照搬迁政策，属地实际经营商户享有停产停业补偿、搬迁补偿等权益。涉案项目对于停产停业损失、搬迁、装修等均给予补偿。搬迁期间，原告多次向被告和第三人要求直接给予承租人补偿，但最终补偿支付给了被告。被告孙忠田是光辉庆宇公司的实际控制人、股东，与光辉庆宇公司存在混同情形。故孙忠田应承担连带责任。第三人系拆迁方，故原告将其作为本案第三人。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告光辉庆宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。刘广秀与我公司的合同已于2019年8月30日终止。2019年11月，我公司与原告已进行过协商并签订了终止协议，并就腾退补偿签署了协议，被告按协议支付了原告腾退款项。终止协议是一次性赔偿协议。原告主张停产停业损失，但拆迁档案中没有原告提供的营业执照及完税证明。被告孙忠田辩称，我不是本案适格的被告，我方并未获得拆迁款项，也没有给付义务。第三人建邦公司称，我公司已按照拆迁政策和被告光辉庆宇公司签署了拆迁协议，并支付了全部的拆迁补偿、补助款，被告光辉庆宇公司与其租户之间的拆迁补偿问题我方不参与。拆迁协议是2019年11月20日签订的，签协议时涉诉房屋尚未拆除。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，光辉庆宇公司（甲方）与刘广秀（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：光辉庆宇公司将位于北京市顺义区李遂开发区规划三路16号的房屋1间出租给刘广秀；租赁期限为一年，自2018年9月1日起至2019年8月30日止；租金为每年5万元，于签订协议之日起一次付清。协议第六条第3款约定：合同如需变更，经双方协商后签订补充协议；合同到期，自行终止，在同等条件下乙方有优先续租权。协议第七条第1款约定：在国家征用土地拆迁时甲方应退乙方尚未到期的租金，如国家政府赔偿经营停业损失费和搬迁费归乙方所有；如有战争和不可抗拒的自然灾害本合同自动解除。2019年11月10日，光辉庆宇公司与刘广秀签订终止协议一份，约定：1．甲方出租给乙方的坐落于北京市顺义区××镇××村××路光辉庆宇门面房，因在政府规划拆迁范围内，甲乙双方协商终止《门面房租赁协议》的履行，甲乙双方互不承担违约责任；2．终止日期：2019年10月25日甲方停水停电；3．自2019年10月25日起甲方有权向拆迁办交房，乙方应积极配合；4．经甲乙双方协商拆迁办评估装修附属物拆迁一次性赔偿76000元，扣除税款4560元，数额为71440元。后光辉庆宇公司于2020年8月17日向刘广秀支付款项71440元。2019年11月20日，建邦公司与光辉庆宇公司签订《北京市顺义区集体土地非住宅搬迁拆除补助协议书》（以下简称“拆除补助协议书”）一份，约定：因顺义区××镇××村棚户区改造土地开发项目建设，需要拆除光辉庆宇公司在搬迁范围内集体土地上的房屋和附属物，搬迁范围内的集体土地上的房屋建筑面积为13884．51㎡（均未取得相关审批手续）；建邦公司应支付光辉庆宇公司的搬迁拆除补助及奖励款共计46014678元，其中包括：房屋重置成新价及附属物补助为32061076元、停产停业综合补助费为10921296元、搬迁补助费为682581元、移机补助费为113600元、工程配合奖为1597232元、守法奖为638893元；乙方应在2019年11月20日前完成搬迁交房。经核实，上述款项已由建邦公司支付给光辉庆宇公司。审理中，刘广秀称：终止协议约定的终止日期是2019年10月25日，在此之前双方存在租赁关系，签协议时我方在涉诉房屋内实际经营；拆迁项目是在2019年4月启动的，我方向光辉庆宇公司主张实际停产停业损失，但其称没有此补偿项目，所以我方才签的字，而且协议中只是对装修和附属物进行了补偿，没有包含停产停业补偿，故我方对协议中的签字认可，但对光辉庆宇公司所称的双方对所有赔偿达成一致不予认可；另外，光辉庆宇公司称租赁期满后，如果不搬迁我们有权继续经营，如果搬迁租赁费就从最终的拆迁补偿款中扣除；我方确实收到了协议中的款项，但这不包含停产停业损失费。刘广秀另称，终止协议是无效的，光辉庆宇公司存在胁迫和欺诈的行为，其与第三人协商后，暴力清退我方，并称如果不签，就什么补偿都没有；且该协议只约定了装修及附属物的补偿，并未约定停产停业等其他损失；根据拆迁公司的实地测量，应当按照实际面积260㎡向我方支付相应款项。光辉庆宇公司称：终止协议是对腾退一事及补偿款达成的协议，不存在胁迫和欺诈，刘广秀是自愿签署的；如果其不同意，可以在不签署协议的情况下搬离，后续再主张补偿款；另外，双方的租赁协议在刘广秀实际腾退前就已经到期，不能以此作为主张补偿款的依据。上述事实，有房屋租赁协议、终止协议、转账记录、拆迁档案及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，光辉庆宇公司与刘广秀就涉诉房屋租赁签订的终止协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘广秀主张光辉庆宇公司在签订终止协议时存在胁迫、欺诈行为，但并未就此提供相关证据予以证明，故刘广秀的上述主张本院不予采纳。现光辉庆宇公司已经按照终止协议的约定向刘广秀给付了装修附属物的补偿款项，应当认定双方就租赁关系的解除及赔偿问题达成一致且履行完毕。刘广秀另主张，终止协议中的赔偿款项并不包含双方租赁协议中约定的停产停业损失费和搬迁费，仅为装修及附属物补偿款，但根据双方终止协议的约定，双方之间的房屋租赁协议已于2019年10月25日终止，而光辉庆宇公司与建邦公司所签拆除补助协议书及交房时间为2019年11月20日，均在双方租赁关系终止之后，刘广秀以此作为其主张的依据，缺乏事实和法律依据。综上，刘广秀的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘广秀的全部诉讼请求。案件受理费二千三百零八元，由原告刘广秀负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 倩