山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3704号   原告：晋城市融资担保有限公司（原“晋城市中小企业信用担保有限公司”），住所地晋城市。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某1、张某2，山西昌和律师事务所律师。   被告一：晋城市柏基菌业开发有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周某，晋城市城区凯慧法律服务所法律工作者。   被告二：晋城市鑫杰通物资贸易有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：孙某1。   被告三：杨某，男，1971年4月26日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   被告四：吴某，女，1970年9月4日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市，系杨某的妻子。   被告五：孙某2，男，1963年3月3日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   被告六：王某2，女，1989年2月28日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   原告晋城市融资担保有限公司（以下简称“晋城融资担保公司”）诉被告晋城市柏基菌业开发有限公司（以下简称“柏基公司”）、晋城市鑫杰通物资贸易有限公司（以下简称“鑫杰通公司”）、杨某、吴某、孙某2、王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城融资担保公司的委托诉讼代理人王某1，被告柏基公司的委托诉讼代理人周某以及被告孙某2到庭参加了诉讼，被告鑫杰通公司、杨某、吴某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柏基公司偿还原告代偿款64.647683万元，并以该数字为基数，按每日万分之五支付从2018年12月29日起至还清所有款项为止的违约金（暂计算至2020年11月3日为21.818593万元）；二、判令被告柏基公司支付律师费15610元；三、判令被告鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2承担连带责任保证；四、诉讼费由被告承担。   事实和理由：   2014年9月28日，被告柏基公司与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）签订了《流动资金借款合同》，约定向晋城银行贷款400万元，贷款期限自2014年9月28日至2015年9月28日。针对该笔贷款，原告与柏基公司签订了《委托保证合同》委托原告为其提供担保，然后，原告与晋城银行签订了《保证担保合同》由原告为柏基公司上述贷款提供连带责任保证担保，晋城银行向柏基公司发放了400万元贷款。   为保障原告的权益，2014年9月28日，被告鑫杰通公司、被告杨某、吴某夫妻、被告孙某2、被告王某2分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定上述被告均就此笔贷款向原告提供保证反担保，承担连带责任。同时，被告杨某、吴某二人与原告签订了《抵押反担保合同》，以位于晋城市的某房产就此笔贷款向原告提供抵押反担保。   2015年9月28日贷款到期后，被告柏基公司未能履行还款责任。2017年4月，原告向晋城银行代偿了本金393.859697万元、利息76.776384万元，共计470.636081万元。针对该代偿款，原告已于2017年7月向晋城市城区人民法院提起诉讼，该案经法院判决后，被告仍未履行，原告向申请了强制执行，现该案正在执行过程中。   以上案件判决后，因截至2018年12月29日柏基公司尚欠晋城银行贷款罚息和复利64.647683万元，晋城银行便于2018年12月29日扣划了原告账户64.647683万元，原告再次向晋城银行履行了担保责任。   根据被告柏基公司与原告签订的《委托保证合同》第四条第一项约定，原告作为保证人履行了保证义务代柏基公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求柏基公司归还原告代偿的全部款项以及原告的其他损失和费用（包括但不限于通知、催告、律师等费用）；第六条第一项约定，柏基公司未履行或未完全履行第五条第一、二、三项约定的义务的，除应继续履行外，还应按代偿余额的日万分之五支付违约金，从代偿当日起计算，至还清为止。综上，原告有权向被告柏基公司行使64.647683万元代偿款的追偿权，也有权要求柏基公司支付违约金和律师费。   同时，原告有权依据《保证反担保合同》的约定要求被告鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2承担连带责任保证担保，望法院判如所请。   被告柏基公司口头辩称：原告主张的涉案借款及担保合同纠纷已经法院审理做出（2017）晋0502民初XX号民事判决书，判决已经生效，现不能确定原告诉请与柏基公司此前借款行为及其他担保人存在关系。即使属实，其各项诉请也是原告没有及时承担保证责任扩大的损失，该损失应由其自己承担。另外，原告所述复利、罚息等应证明其合理合法的计算标准及方式。至于原告主张的律师费，也不应支持。   被告孙某2口头辩称：对于涉案贷款确实提供过反担保，愿意承担连带责任，但是目前没有偿还能力。   被告鑫杰通公司、杨某、吴某、王某2均缺席未答辩。   经审理查明：原告晋城市中小企业信用担保有限公司于2003年6月成立，于2019年12月4日更名为“晋城市融资担保有限公司”（以下均简称“晋城融资担保公司”）。   2014年9月28日，晋城银行与被告柏基公司签订《流动资金借款合同》，约定该银行向柏基公司发放贷款400万元，贷款期限12个月，月利率8‰，按日计息，按月结息，2015年3月20日归还100万元，2015年6月20日归还100万元，2015年9月28日归还200万元；柏基公司未按合同约定日期偿还的贷款，晋城银行有权按罚息利率（贷款利率基础上加收50％）按日计收逾期利息，对不能按时支付的利息，晋城银行有权按上述罚息利率计收复利。以上合同签订当日，被告柏基公司与原告晋城融资担保公司签订《委托保证合同》，原告与晋城银行签订《保证担保合同》由原告为柏基公司上述贷款本息及违约金、实现债权的费用进行连带保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，晋城银行将400万元贷款发放至柏基公司账户。   被告柏基公司（乙方）与原告晋城融资担保公司（甲方）签订的《委托保证合同》约定了双方的权利义务及违约责任等。该合同第四条约定了甲方的权利和义务：一、甲方履行了保证义务代乙方清偿债务以后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用，包括通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等。二、甲方依法享有乙方的抗辩权，……。该合同第五条约定了乙方的权利和义务：……三、在甲方代偿后立即向甲方清偿本合同第四条第一项约定的全部款项。该合同第六条约定了违约责任：一、乙方未履行或未完全履行本合同第五条第一项、第二项和第三项约定的义务的，除应继续履行外，还应按甲方代偿余额的日万分之五向甲方支付违约金，从甲方代偿之日起计算，至还清为止。   以上合同签订同时，原告晋城融资担保公司为保障自身利益，要求被告柏基公司提供反担保。被告鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定为柏基公司的上述贷款向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：原告代借款人偿还的全部款项，主合同中约定的借款人应向原告支付的担保费、违约金等以及原告实现追偿权的费用（包括律师费等）。被告杨某、吴某还与原告签订了房屋《抵押反担保合同》，但未办理抵押登记。   2015年9月28日，被告柏基公司的贷款期限届满，其未按约归还贷款。2017年4月20日，原告晋城融资担保公司向晋城银行依法履行了代偿义务，共代偿470.636081万元，其中贷款本金393.859697万元（本金全部代偿完毕），并代偿了贷款产生的部分利息76.776384万元（未代偿完）。针对该笔代偿款，原告于2017年7月18日向本院提起了诉讼，本院审理后于2017年10月30日作出判决，判令柏基公司偿还原告470.636081万元（其中本金393.859697万元、利息76.776384万元）、支付违约金和担保费，并判令鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，因柏基公司等未履行还款义务，原告向本院申请了强制执行，目前该案正在执行过程中。   2018年12月29日，应晋城银行的要求，针对上述贷款，原告又履行担保义务向晋城银行偿还了利息646476.83元。原告于2020年11月12日向本院提起追偿权诉讼。   针对所起诉的代偿款646476.83元利息，原告提供了晋城银行出具的代偿确认函、相关证明以及被告柏基公司的贷款账户明细，从该证据可以看出，以上646476.83元包括了393.859697万元本金从2016年6月21日至2017年4月20日产生的利息478933.39元，另外还有复利167543.44元，但该复利是如何计算出来的，现有证据无法显示。   另查明：原告为起诉本案花费律师费15610元。原告称该费用是在山西省律师收费标准的基础上收了49%，具体为：（10万元×6%+40万元×5%+146476.83元×4%）×70%×70%。   以上事实有原告提供的被告柏基公司的营业执照、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《委托保证合同》，本院（2017）晋0502民初XXXX号民事判决书、受理案件执行通知书、代偿确认函，《晋城市柏基菌业利息结算》，银行流水明细，晋城银行出具的《借款凭证》、《晋城银行扣款凭证》，被告鑫杰通公司营业执照及该公司2014年9月28日作出的《股东会决议》，《保证反担保合同》，《抵押反担保合同》、《商品房买卖合同》及收款收据，律师费发票及银行电子回单等证据予以证实，被告方无异议。   本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告柏基公司与晋城银行签订的《流动资金借款合同》，被告柏基公司与原告签订的《委托保证合同》，原告与晋城银行签订的《保证担保合同》，被告鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2分别与原告签订的《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。   被告柏基公司贷款后，未能按时还款付息，原告按约定承担保证责任后向被告柏基公司行使追偿权，该诉请符合法律规定，本院应予以支持。原告就2018年12月29日代为偿还的646476.83元款项，其中，478933.39元系393.859697万元本金从2016年6月21日至2017年4月20日产生的逾期利息，有明确依据，本院予以认定；另外的复利167543.44元，因该复利是如何计算出来的，现有证据无法显示，故本案中无法处理，原告可在与晋城银行厘清计算依据后另案起诉主张。   原告还要求被告柏基公司按《委托保证合同》约定，按代偿金额的日万分之五从代偿之日开始支付违约金，未违反法律规定，本院也予以支持。原告按《委托保证合同》约定要求被告承担付律师费，也未违反法律规定，本院也予以支持，但因其起诉的部分款项本案中无法处理，故律师费应当核减，对其中的12224元认定为系本案产生的律师费，予以支持。被告鑫杰通公司、杨某、吴某、孙某2、王某2作为被告柏基公司的担保人，应按照其与原告签订的《保证反担保合同》对第一被告柏基公司上述债务承担连带还款责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市柏基菌业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市融资担保有限公司代偿款478933.39元元，并以该数字为基数，按日万分之五的利率支付自2018年12月29日起至实际清偿之日止的违约金。   二、被告晋城市柏基菌业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市融资担保有限公司律师代理费12224元。   三、被告晋城市鑫杰通物资贸易有限公司、被告杨某、被告吴某、被告孙某2、被告王某2对被告晋城市柏基菌业开发有限公司上述第一、二项债务承担连带付款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5164元，由被告晋城市柏基菌业开发有限公司、被告晋城市鑫杰通物资贸易有限公司、被告杨某、被告吴某、被告孙某2、被告王某2共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖