北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15157号原告：北京云居兄弟农业科技发展有限公司，住所地北京市房山区X镇X村村西8号。法定代表人：李学，经理。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。被告：刘连军，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司（以下简称云居兄弟公司）与被告刘连军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云居兄弟公司的法定代表人李学及其委托诉讼代理人张天越，被告刘连军及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云居兄弟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告不当得利款50万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付2015年12月3日起至实际给付之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：云居兄弟公司于2010年6月1日成立，股东为曹某和李学夫妻二人，法定代表人为曹某，公司住所地在北京市房山区X镇X村。曹某任公司法定代表人期间，其本人不长期在公司住所地居住，而被告居住在X村，有时为公司业务方便，将公司的公章和法定代表人人名章交由被告暂时保管。2015年12月2日，曹某因急病突然死亡，被告作为曹某生前好友到家中吊唁。此后，李学向被告索要暂由其保管的公司印章和法人人名章，但被告一直推脱不给，直至2016年1月初，被告才将上述印章交还给李学。2016年1月11日，李学到银行查账，发现被告在曹某死亡后第二天即2015年12月3日利用手中保管的公章和法人人名章将公司50万元全部转至自己名下。此后，李学向被告索要该款，被告拒不退还。无奈之下，李学代表公司于2018年1月17日向公安机关报案，举报被告涉嫌职务侵占罪。公安机关经侦查认为，被告不在云居兄弟公司任职，不构成职务侵占罪而不予立案，并建议原告公司向法院起诉。原告认为，被告的行为已构成不当得利，为此向人民法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。刘连军辩称：一、原告公司的法定代表人曹某已于2015年12月2日去世，公司住所地已被拆迁，原告主体不适格。二、我确实取走了50万元，但这些钱不属于原告公司，只是走原告公司的账户。具体包括三笔钱：第一笔20万元，是我于2003年至2008年承包期间，X大队补贴村民崔某迁坟的钱11.8万元和蒋某的地钱8.2万元，我在2016年初将迁坟的钱付给了崔某，将地钱付给了蒋某；第二笔20万元，是因为2015年曹某从我手中拿走了60万元现金，其中40万元是我从原告公司的账上提取的，另外20万元是我妻子出4万和刘某给付我16万元建彩钢房的钱凑的，X派出所做的笔录中有该内容的记录；第三笔，是X大队支付给我的打井施工款17.5万元。这些钱款之所以都打到原告公司的账户上，是因为X大队知道我成立了云集仙客饭庄，曹某成立公司后一直交由我经营管理，而且我是X村村民，故X大队将拆迁款和补贴款都打到公司账上。曹某于2015年12月2日突然去世，其妻子李学认为我非法侵占公司财产到X派出所报案无果，才转而起诉不当得利。但我提取的钱款不是原告公司的钱，只是走原告公司的账户而已，我是委屈的，也是冤枉的。三、原告起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。基于上述理由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李学和曹某系夫妻关系。2008年7月20日，曹某与北京市房山区X镇X村村民刘连军签订了《转让协议》，双方约定刘连军将四至范围为西至崔某鱼池东正顶方砖，东至公路红线，南至崔某1南坝根数，第一棵杨树至一号桥，北至云居寺桥公路红线的承包地块上除土地租赁权外的其他权利一次性转让给曹晓-政；其中协议第一条约定的转让内容为，该土地内的地上建筑物、构筑物的所有权，该地块内的自备水井一口，经济树木，鱼塘内约5000斤鱼，餐厅营业执照及相关经营证照，配电额度50KW及配电设施，现有的生活设施等；协议第四条约定的转让费用共计50万元；协议第六条约定，协议生效后刘连军不再享有任何该地块产生的权益和债务。上述《转让协议》签订后，刘连军履行交付土地义务，曹某亦已全额支付了转让费50万元。基于《转让协议》，曹某与北京市房山区X镇X村农工商经济联合社（以下简称X经联社）于2008年7月20日重新签订了《租赁合同》，并取得上述《转让协议》中涉及地块的土地承包经营权。《租赁合同》签订后，缔约双方亦各自履行相应合同义务。在《租赁合同》履行期间，曹某在承包的土地上成立了云居兄弟公司，法定代表人为曹某，公司股东登记为曹某和李学。2014年4月，房山区政府实施第二阶段中小河道治理工程。曹某承包经营的地块和云居兄弟公司的经营场地在上述河道整治规划范围内，为此曹某与北京市房山区X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）于2015年8月1日签订了《X镇南泉水河综合整治工程X村拆迁补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）。根据拆迁补偿协议、评估机构出具的测算报告及后续复核材料，总拆迁款为4653314元（包括测算价格3763742元，增项补偿费用价格338592元，新增一次性停产停业综合补助费501570元，地上物补登费用49410元）。X村委会基于上述拆迁补偿协议分别于2015年8月3日、2015年10月23日和2016年1月18日通过北京市房山区X镇X村经济合作社的账户三次对外转账350万元、80万元和1103904元。其中，2015年8月3日和2015年10月23日的两笔转账金额350万元和80万元转账至云居兄弟公司账户，2016年1月18日转账金额1103904元直接发放给刘连军。2015年12月2日，曹某突发疾病去世。曹某的妻子李学认可已收到X村委会转账支付的先期拆迁补偿款350万元和阳光大棚政府补贴款80万元，否认收到了2016年1月18日转账支付的拆迁补偿款1103904元。云居兄弟公司经营期间，曹某将公司的执照、公章和银行预留印鉴交由刘连军保管。2016年1月，刘连军将上述执照、公章和银行预留印鉴交至李学手中。2016年1月11日，李学发现在2015年12月2日曹某去世后至刘连军交回执照、公章和银行预留印鉴以前，云居兄弟公司的账面上有大额对外转账记录。2018年1月9日，云居兄弟公司以不当得利纠纷案由起诉刘连军[案号：（2018）京0111民初535号]。2018年3月1日，云居兄弟公司以先考虑以刑事方式解决为由，撤回对刘连军的起诉。2018年2月1日，李学以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由起诉X村委会、列刘连军为第三人[案号：（2018）京0111民初2890号]，要求X村委会给付拆迁款1153404元。本院经审理做出（2018）京0111民初2890号民事判决，判决：“X村委会于本判决生效后十日内给付李学拆迁款1153314元。”该民事判决现已生效。2019年8月9日，云居兄弟公司将法定代表人变更为李学。现云居兄弟公司再次以不当得利纠纷案由起诉刘连军，要求刘连军偿还50万元并支付银行利息。庭审中，云居兄弟公司主张曹某去世后的第二天即2015年12月3日，刘连军利用管理云居兄弟公司执照、公章和银行预留印鉴的便利通过网银从云居兄弟公司在北京农商银行开设的银行账户中分10次转账，每笔转出5万元，共向其个人账户转账50万元，已构成不当得利。刘连军对通过网银从云居兄弟公司的银行账户向其个人账户中转款50万元的事实予以认可，但提出2015年11月底，曹某从其手中拿走了60万元现金，凑60万元现金是用其个人的37.5万元（打井款17.5万元，彩钢结算款16万元，妻子做生意的4万元）和打到云居兄弟公司账户中的X村村民崔某迁坟的钱11.8万元和蒋某承包地的补偿款8.2万元兑现的，曹某去世的第二天转出50万元是为了平打井款、村民崔某的迁坟补贴款和蒋某的承包地补偿款的账。以上事实，有云居兄弟公司向本院提交的营业执照（副本）复印件，结婚证，曹某的死亡医学证明（推断）书及殡葬证，北京农商银行网银转账记录，（2018）京0111民初2890号民事判决书；有刘连军提供的个体工商户营业执照复印件，转让协议复印件，曹某的名片，打井款转账存根，三张收款便条，蒋某的出庭证言，公安机关的询问笔录；本院调取的云居兄弟公司2015年度的交易对手明细单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，云居兄弟公司主张在原法定代表人曹某去世后的第二天，刘连军利用管理公司公章、执照、银行预留印鉴及密码的便利，从公司账户上一天内向其个人账户转账50万元的行为构成不当得利；刘连军认可实施了该转账行为并控制转账款项，但主张转款是为了平自己替曹某凑足60万元现金的账。刘连军未就给付曹某60万元现金提供相应证据予以佐证，且根据刘连军庭审陈述凑足60万元现金构成与在公安机关询问笔录中记录的60万元现金构成不一致，结合其提出打入云居兄弟公司账户的80万元中包含村民崔某的迁坟补偿款和蒋某承包地补偿款与此前生效判决认定80万元款项的性质不一致的事实，以及蒋某不能明确流转土地的亩数、流转期限和每年流转费的数额等事实，故刘连军将云居兄弟公司账户内50万元转至个人名下的行为，构成不当得利，应依法予以返还。云居兄弟公司要求支付利息之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、刘连军于本判决生效之日起十日内返还北京云居兄弟农业科技发展有限公司不当得利款五十万元。二、刘连军于本判决生效之日起十日内支付北京云居兄弟农业科技发展有限公司2019年6月20日至本判决生效之日止的利息（以五十万元为计算基数，按照中国人民银行一年期贷款利率年息4.35%计算）。三、驳回北京云居兄弟农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由刘连军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇