北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初289号原告葛飞行，男，1981年11月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市赵县。被告北京市公安局大兴分局交通支队，住所地北京市大兴区清源路7号。法定代表人周湧，支队长。委托代理人王东林，男，北京市公安局大兴分局交通支队民警。委托代理人李竞，男，北京市公安局大兴分局交通支队民警。原告葛飞行诉被告北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）不服行政处罚决定一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年8月18日向被告大兴交通支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告葛飞行，被告大兴交通支队的委托代理人王东林、李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月14日，被告大兴交通支队对原告葛飞行作出第1115001102662740号《北京市公安局大兴分局公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：“你于2020年5月14日9时56分在京开高速主路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代号13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第九十三条第三项的规定，决定对你处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。”原告葛飞行诉称，2020年5月14日，原告驾驶车牌号码为×××号的重型半挂牵引车拉着菠萝至北京新发地水果批发市场，走的时候遇到要绕路行驶（因空车了六环以内不让走），原告便按照指示跟着前面的司机绕道行驶，经水果批发市场东门进大广高速返回，行驶至京开高速主路处，遇到交警姚少春、赵帅，便缓缓靠边停下车，摇下车窗配合交警工作，交警以原告在京开高速主路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441）为由对原告处以100元罚款、记3分，因在一个记分周期内累计达到十二分，将原告的驾驶证扣留了。原告认为，原告规规矩矩一司机，拉完货返回按照指示以及跟着前面的司机，谁料因禁行被罚，且原告对之前的违法记录已全部处理，但被告还把驾驶证给扣了。综上所述，被告作出的决定违法、错误，严重侵害原告的合法权益，应予撤销。诉讼请求：请求判令撤销被告作出的第1115001102662740号行政处罚决定。在举证期限内，原告葛飞行向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、处罚决定书，证明原告被违法处罚的事实。被告大兴交通支队辩称，2020年5月14日9时许，我队民警姚少春、赵帅在大兴区京开高速主路西红门收费站执勤时，发现葛飞行驾驶的重型半挂牵引车（×××）在禁行区域道路行驶，存在违反禁令标志指示的违法行为，随即对其进行拦截检查。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知，听取了原告提出的陈述和申辩，因其要求民警对其不记分处罚，因此，民警对其申辩理由未予采信。因其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施办法》第九十三条第（三）项的规定，当场对其处以100元罚款、记3分的处罚。在对其上述违法行为处罚后，原告驾驶证在一个积分周期内累计积分达到12分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，我队民警姚少春、赵帅对其采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施，出具了《北京市公安局大兴分局公安交通管理行政强制措施凭证》，同时告知其复议、诉讼的时限及途径。原告提出的2020年5月14日驾驶×××重型半挂牵引车拉着菠萝至北京新发地水果批发市场，走的时候因空车了六环路以内不让走，便按照指示跟着前面的司机绕道行驶，经水果批发市场东门进入大广高速返回，当行驶至京开高速主路处时遇到我队执勤民警的起诉理由。我队认为《北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》（京交发[2014]29号）、（京交发[2017]179号）、（京交发[2018]187号）对外3次进行公告，明确对部分载货汽车采取交通管理措施，其中，外省、区、市核发号牌（含临时号牌）的载货汽车应遵守以下规定：每天6时至24时，六环路（含）以内道路禁止所有载货汽车通行。葛飞行已明知在上述时间、地点驾驶该车辆行驶属于违法行为，而继续行驶，因此，我队认为葛飞行违法事实清楚、证据确凿；我队民警姚少春、赵帅依法对其进行处罚，符合法定程序；对于原告提出的诉讼请求理由，我队认为，作为驾驶员应当认真遵守道路交通安全法律、法规、规章，严格按照交通标志指示通行，其理由并非是免于行政处罚的情形，不影响其违法行为的认定，据此，原告提出的理由我队不予采信。综上所述，原告违法事实清楚、证据确凿，我队对其进行处罚符合法定程序，对其提出的起诉理由我队不予采纳，请大兴区人民法院依法驳回原告葛飞行的诉讼请求。在举证期限内，被告大兴交通支队向本院提交以下证据材料：1、北京市公安局大兴分局公安交通管理简易程序处罚决定书，证明违法事实。2、北京市公安局大兴分局公安交通管理行政强制措施凭证，证明违法事实。3、执法视频，证明执法经过。4、驾驶人信息查询结果单，证明驾驶证状态信息。5、北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告，证明已发布通告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告葛飞行提交的证据材料，经质证，被告大兴交通支队对证据1、2没有意见。经审查，原告葛飞行提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1系有效证据，本院予以采纳。对被告大兴交通支队提交的证据材料，经质证，原告葛飞行对证据1-5没有意见，就是不知道哪里不让走。经审查，被告大兴交通支队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2与本案无关；其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2020年5月14日9时许，被告大兴交通支队位于京开高速主路西红门收费站的执勤民警发现原告葛飞行驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车在禁行区域道路行驶，存在违反禁令标志指示的违法行为，随即对其进行拦截检查。在告知了行政处罚决定的事实和理由，并听取了原告葛飞行的陈述和申辩意见后，当场作出并送达第1115001102662740号《北京市公安局大兴分局公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处以罚款100元、记3分的行政处罚。原告葛飞行不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被告大兴交通支队具有负责辖区内道路交通安全管理工作的法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。参照《北京市实施办法》第九十三条第（三）项的规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项的规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。参照《北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》第二条第（一）项的规定，外省、区、市核发号牌（含临时号牌）的载货汽车应遵守以下规定：每天6时至24时，六环路（含）以内道路禁止所有载货汽车通行。本案中，原告葛飞行驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车于上午9时许在北京市六环路以内道路通行，违反了上述禁行规定，被告大兴交通支队依法对其作出罚款100元、记3分的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当。原告葛飞行诉称被告大兴交通支队作出的决定违法，侵害了其合法权益的主张，因无事实及法律依据，本院不予采信，其要求撤销被告大兴交通支队作出的被诉处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛飞行的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告葛飞行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静