广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初626号原告：翁源县**装饰设计室，地址：翁源县***********。经营者：郑卫东。委托诉讼代理人：李富华，男，广东金韶律师事务所律师。被告：邓应寿，男，1968年7月29日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县**************。委托诉讼代理人：何新立，男，广东达梦律师事务所律师。原告翁源县**装饰设计室（以下简称“雅居装饰设计室”）与被告邓应寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居装饰设计室经营者郑卫东及其委托诉讼代理人李富华、被告邓应寿及其委托诉讼代理人何新立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雅居装饰设计室向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付装修工程尾款48000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息48000元（计算至2020年5月14日止，此后利息按本标准计算至还清本金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订《雅居装饰设计装修合同（清单）》，双方约定：被告将其购买的位于翁源县*******的13—603新房发包给原告装修，装修工程款合计金额为258668元，装修工程协议金额为238000元，已经优惠了20668元；工程期限为120天，自2015年10月5日起至2016年2月4日止：工程质保期限为2年；付款方式是：合同签订时首付10万元，2015年11月10日前付9万元，工程完工验收合格后10日内足额付清，付余款时不再存在打折和优惠，未付部分按邮政银行小额贷款4倍的标准计算利息：非原告原因造成被告不能收货或者被告已经入住的，超过合同期限一个月视为验收合格。工程如期完工，被告也早已入住，但被告除2015年9月28日付款10万元、2015年11月22日和2015年12月11日两次各付4.5万元之外，余下的4.8万元虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱拒付。综上所述，被告应当依约向原告支付装修工程尾款48000元，且应当依约向原告支付以48000元为基数按年利率24%为标准（邮政银行1—3年期小额贷款年利率为6%，其4倍利率已经超过年利率24%为24.6%，故仅计24%）计算自2016年3月15日（约定工程尾款付清的最后期限是：2016年2月4日合同期满加一个月再加10天）起至2020年5月14日50个月的利息48000元。此后利息按上述标准计算至还清本金之日止。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请你院依法支持原告的主张。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、营业执照、户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格适格；2、⑴《雅居装饰设计装修合同（清单）》、⑵收款收据复印件，⑴证明2018年9月28日，原告与被告签订《雅居装饰设计装修合同（清单）》，双方约定:被告将其购买的位于翁源县*******的13-603新房发包给原告装修，工程合计金额为258668元，工程协议金额238000元，已经优惠了20668元；工程期限为120天，自2015年10月5日起至2016年2月4日止，工程质保期限为2年；付款方式是：合同签订时首付10万元，2015年11月10日前付9万元，工程完工验收合格后10日内足额付清。付余款时不再存在打折和优惠，未付部分按邮政银行小额贷款4倍的标准计算利息；非原告原因造成被告不能收货或者被告已经入住的，超过合同期限一个月视为验收合格。⑵证明被告分别于2015年9月28日、11月12日、12月11日向原告支付装修工程款10万元、4.5万元、4.5万元。合计19万元。被告邓应寿提交答辩称，一、原告承包答辩人的房屋装修是事实，但答辩人不欠原告的装修款。答辩人经阳光保险公司经理叶庚龙介绍与原告认识，就答辩人位于万隆花园的房屋装修一事进行商议。在签订装修合同之前，双方曾多次到万隆花园小区的样板房实地观摩，答辩人一再要求按照样板来装修，当时原告满口答应可以。于是答辩人才同意将房子以包工包料的形式发包给原告装修。2015年9月28日，双方签订了《雅居装饰设计装修合同（清单）》，但是，原告在装修过程中，却没有完全按照样板房来做，答辩人发现后多次提出意见，要求原告更正。后来原告仅更正了一部分，仍有些没有按照样板来做，原告承认做不了。具体如下：三间房的大衣柜没有按样板房来，主人房的衣柜少了一扇门；客厅玻璃是两种颜色，原告只做了一种；客厅吊顶的天井不对称；墙布没有做；地波线没有做；厨房三件套（即消毒柜，燃气灶，抽油烟机）没有按合同配备。这些都计入了装修总工程款。由于原告承认做不了，所以他就自愿不做了。于是双方商量同意，剩下未装修和装修不符合要求的，由答辩人另外请人做，剩余的4万多元钱工程款就算抵消了。原告退出后，答辩人自己买了厨房三件套，墙漆是原告介绍的师傅给答辩人做的，地波线也答辩人另请人做的。由于这些都计入了工程总价款内，原告没有做，凭什么要答辩人付钱？正因为原告装修不符合样板房要求，双方已协商同意由答辩人另请人做，并抵消了剩余的装修款。因此，答辩人不再欠原告的工程款，并不是答辩人不付其工程款。二、原告起诉已超过诉讼时效期间，不再受法律保护。如前所述，由于原告没有按照样板房来并承认做不了，所以双方已经协商同意由答辩人另请人做，并以此抵消剩余的工程款。所以原告在完工后的3年多时间来，都一直没有要求答辩人支付工程款余额。按照双方签订《雅居装饰设计装修合同（清单）》约定工程尾款付清的最后期限是2016年2月14日，根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此，本案诉讼时效期间从2016年2月15日起至2019年2月14日止。故原告于2020年5月27日提起本案诉讼，已超过了诉讼时效期间。由此也证实了双方已达成抵消工程款尾款的事实。如果答辩人确实还欠其工程款，为什么原告3年多来一直没有再要求答辩人支付工程尾款或通过介绍人要求答辩人支付工程款？因此，原告所诉于法无据，请法庭不予支持。综上，答辩人不欠原告工程款，而且原告起诉也已经超过诉讼时效期间。为此，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告邓应寿为支持其抗辩理由，提交的证据如下：1、《雅居装饰设计装修合同（清单）》，证明合同约定了装修标准，厨房三件套，材料要求等内容，但原告没有完全按照合同要求来装修；2、相片，证明原告没有按照样板房的衣柜、酒柜来做，不符合约定标准；3、翁源县万正家电保修单，证明原告没有按照合同约定为被告配备厨房三件套，是被告自己购买的；4、沙漠绿洲生态艺术壁材体验馆结算清单，证明原告没有按照合同约定为被告做墙面，而是被告另外请人做的墙面。经庭审质证，被告方对原告提交的证据质证意见为：对证据1三性没有异议；对证据2的第一项合同清单，真实性、合法性没有异议，但是原告没有完全按照合同的约定进行装修，剩余的工程由双方约定由被告另请工人装修，以抵消剩余的工程款，按照双方签订的合同约定的时间，支付工程尾款时间自原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，对第二组的第二项三性没有异议。原告方对被告提交的证据质证意见为：对证据1的三性予以认可；对证据2的三性不认可；对证据3、4的三性也不认可。经审理查明，原告翁源县**装饰设计室，经营者系郑卫东，类型：个体工商户，组织形式：个人经营。2015年9月28日，原告雅居装饰设计室（乙方）与被告邓应寿（甲方）签订《雅居装饰设计装修合同（清单）》，被告将万隆花园13-603房屋交付原告装修，该房屋户型为三房两厅一厕两阳台。双方在合同中约定：工程合计金额258668元，工程协议总金额238000元，工程期：从2015年10月5日至2016年2月4日止（实际作业时间为120天）。双方责任：1、甲方在付款时间不付款，乙方有权停工，且不承担工程延期及其他责任；2、乙方延期交货（断水断电、特殊天气、业主自购材料延期送达工地、或其它特殊情况除外），每延期一天按工程总额的千分之一罚款。付款方式：1、合同签订时，甲方首付工程款总额的一半，即10万元；2、第二次付款，在2015年11月10日前付9万元；3、第三次付款，在工程完工验收合格后10日内足额付清；4、合同签单金额，业主付余款时不再存在打折和优惠；5、甲方如无正当理由，拒不付款，则按照邮政银行小额贷款4倍利息追讨（入住或更换钥匙、非乙方原因，甲方不能按时收货的，超合同期1个月视为已验收合格。被告称，在装修之前已与原告协商好，要求按照万隆花园的样板房的格式标准进行装修。原告方亦承认被告当时带他去看过万隆花园同户型的样板房，要求参照样板房来装修。原告方于2015年10月5日进场装修，此后，原告方按进度进行装修，被告分别于2015年9月28日交100000元预付款、2015年11月22日交45000元装修款、2015年12月11日交装修款45000元给原告，合计190000元。被告方还称，在装修期间，因为原告方在装修时，原告很多装修的地方他本人都不同意，多次叫原告整改，在被告多次说原告要改的情况下，原告才改了一部分，后面有些装修部分原告就说做不到与样板房那样。主人房大衣柜没有按照样板房样式做，主人房的衣柜少了一扇门，客厅的吊顶玻璃是两种颜色，原告只做了一种，客厅的天井、吊顶不对称，整套房屋的墙布没有贴（看得到的墙就要贴），客厅的地波线没有做，厨房的三件套（消毒柜、燃气炉、抽油烟机）没有按合同配备。原告方称，三间房的大衣柜，其中样板房的主人房是吊顶的，另外两间是没有吊顶的，但是被告就要求全部吊顶，就不能做的，这个我和被告说过，被告也是接受的，被告的主人房床对面是放电视机的，玻璃做一种颜色也是经过被告同意的，壁布是有缺点，贴不好要受潮，被告自己看中另外一种涂料（液体墙纸），这个是被告改的方案，涂料价格与墙布差很多，涂料是被告自己出钱结账的，墙布的钱可以多还少补。天井不对称问题、被告房屋的石膏线与样板房石膏线不一致，后面都是重新丈量做的，厨房三件套是被告不要我的是苏泊尔牌的，被告自行购买方太牌的。原告对被告的房屋装修结束时间，原告称是在合同约定的2016年2月4日之前，被告称是2016年2月底。原告称装修完毕后双方对房屋装修情况进行了验收，没有办书面验收手续。被告认为，因为原告做的不合自己的标准，所以谈不上正式验收，被告称其在装修期间发现原告装修的与样板房差距太大，只改了一个酒柜，其他地方原告表示做不到与样板房那个样，然后，原告方就同意抵消剩余款，由被告另行请人装修。原告方则认为，己方已经按照被告提出的修改要求进行了修改，达到了被告的要求，不存在说剩余款48000元抵消，剩余的工程由被告自行请人做这回事。对以上剩余款抵消部分装修工程之说，双方各执一词。被告在2016年5月左右搬入该新房居住。2020年5月27日，原告以被告未支付装修工程尾款48000元为由诉至本院，请求判令被告支付支付装修工程尾款48000元；判令被告支付逾期付款利息48000元（计算至2020年5月14日止，此后利息按本标准计算至还清本金之日止）。被告辩称，双方已协商同意用尾款抵消原告未装修的那部分工程，而且本案诉讼时效期间从2016年2月15日起至2019年2月14日止。故原告于2020年5月27日提起本案诉讼，已超过了诉讼时效期间。由此也证实了双方已达成抵消工程款尾款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方认为，被告提到的本次起诉超过诉讼时效的问题，在合同中规定的很清楚，工程交付后，有两年的工程质量保证期限，应到2018年2月才期满，所以到原告起诉之日，依然在法律规定的诉讼时效内，而且原告通过现代通信工具及上门催讨的方式多次向被告要求支付装修款。在调解阶段，被告不同意调解。另外，原告于2020年6月1日向本院申请诉讼财产保全，请求立即冻结被申请人邓应寿银行存款110000元或查封其等值财产。申请人以其经营者郑卫东所有的坐落于翁源县****************屋（房地产权证号：粤房地证字第C3163078号）作为担保。本院于2020年6月1日作出（2020）粤0229民初626号《民事裁定书》，裁定内容：“一、冻结被申请人邓应寿银行存款110000元或者查封其等值财产，期限为一年；二、查封申请人翁源县**装饰设计室以其经营者郑卫东所有的坐落于翁源县****************屋（房地产权证号：粤房地证字第C3163078号），期限为一年。本院2020年6月8日出具的（2020）粤0229执保69号《保全情况通知书》将执行情况告知如下：一、冻结了被申请人邓应寿银行账户（账号：622*************678）中的存款110000元。冻结期限为壹年，从2020年6月4日起至2021年6月3日止。二、查封了申请人翁源县**装饰设计室以其经营者郑卫东所有的坐落于翁源县****************屋（不动产权证号：粤房地证字第C3163078号）的房产。查封期间，不得转让、转移、变更、变卖。查封期限为贰年，从2020年6月5日起至2022年6月4日止。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告有无达成用尾款48000元抵消原告未按约定装修的部分工程？2、原告雅居装饰设计室的起诉有无超过诉讼时效？应否驳回原告雅居装饰设计室的诉讼请求？1、原、被告有无达成用尾款48000元抵消原告未按约定装修的部分工程？从原告提交的起诉材料、被告提交的答辩材料及庭审笔录可知，原告与被告在装修之前，约定由原告参照万隆花园的样板房的格式标准进行装修。原告方亦承认被告当时带他去看过万隆花园同户型的样板房，要求参照样板房来装修。在装修过程中，因原告对衣柜、石膏线等工程不能按照样板房的标准装修，被告提出要整改，而有些工程原告方无法做到与样板房一样的规格。原告于2016年2月间装修完毕，被告邓应寿于2016年5月左右搬入新房居住。对原告的装修工程，双方没有书面的验收材料，也没有签订用尾款48000元抵消原告未按约定装修的部分工程的书面协议。2、原告雅居装饰设计室的起诉有无超过诉讼时效？应否驳回原告雅居装饰设计室的诉讼请求？依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，原告与被告签订了《雅居装饰设计装修合同（清单）》，双方在该合同中约定了付款方式为：1、合同签订时，甲方首付工程款总额的一半，即10万元；2、第二次付款，在2015年11月10日前付9万元；3、第三次付款，在工程完工验收合格后10日内足额付清。原告雅居装饰设计室为被告邓应寿装修房屋至2016年2月间结束，被告在2016年5月左右搬入新房居住，双方对装修房屋是否已验收存在争议，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，本案被告邓应寿于2016年5月左右搬入新房居住，应视为其已经接收了装修房屋。依照合同约定，被告应在工程完工验收合格后10日内足额付清。即使从被告邓应寿搬入该房屋居住起算，其最迟应在2016年6月10日前将装修尾款48000元交付给原告，但被告邓应寿却一直未支付给原告。2020年5月27日，原告以被告未支付装修工程尾款48000元为由诉至本院，请求判如所请。被告邓应寿以原告起诉已超过诉讼时效期间，不再受法律保护作为抗辩理由，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在庭审中认为，在合同中规定，工程交付后有两年的工程质量保证期限，应到2018年2月才期满，所以到原告起诉之日，依然在法律规定的诉讼时效内，而且原告通过现代通信工具及上门催讨的方式多次向被告要求支付装修款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告方未能提供证据证明其在诉讼时效期间届满前，曾向被告邓应寿追讨所欠工程尾款48000元的证据，因此，原告应承担不利的后果。原告主张工程质量保证期限届满才开始计算诉讼时效，并无相关的法律依据。因此，原告雅居装饰设计室起诉被告邓应寿请求判令被告支付欠款及利息，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，原告雅居装饰设计室的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁源县**装饰设计室的全部诉讼请求。案件受理费2200元、保全申请费1070元，合共3270元，由原告翁源县**装饰设计室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  杨建平人民陪审员  高玉萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林 辉