陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0481民初2464号 原告：某店。 经营者：张某，女。 委托诉讼代理人：张某某，女，原告职工。 委托诉讼代理人：李某，律师。 被告：曹某，女。 委托诉讼代理人：杨某。 原告某店与被告曹某劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告曹某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告赔偿金51590元。事实和理由：被告曾系原告店内导购员，2020年6月15日，原告获悉被告于2020年5月12日与同店员工发生肢体冲突。经向被告及店长张蕾等人了解情况后，获知5月12日被告与同店员工崔庆因在盘点奶粉有差异后发生口角，产生肢体冲突。被告打架行为违背原告核心价值观、严重影响店面形象及门店正常运营。6月16日，原告通过电话、微信方式告知被告被开除，并进行内部通报。被告于2020年6月22日向兴平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出兴劳人仲案字［2020］007号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人51590元；被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办理社保转移手续。原告认为，被告对5月12日的打架事实无异议，原告按照单位管理规范决定开除被告符合法律规定，故诉至法院。 被告曹某辩称，被告在2020年5月12日在工作时间和工作场所，因工作原因与同事崔庆发生争执属实，但并非打架；原告依据的《员工边界条例》第3.8规定“禁止当着顾客的面员工之间发生争执”应理解为因私事发生争执，且该条规定情节达到严重程度才能予以开除，并且事发现场并无顾客，所以原告开除被告缺乏依据；该《员工边界条例》没有经过民主议定程序，没有公示，该条例不具有合法性，不能作为原告开除员工的依据。故原告开除被告属于违法解除劳动合同，应按规定支付赔偿金。 根据原、被告的诉辨意见，本案争议焦点为：原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供1.《员工边界条例》及制定与执行签到表各一份，证明《员工边界条例》系原告依法制定，被告违反该条例3.4、3.5、3.8规定，原告有权视情节将被告进行清退；2.被告签字确认的《员工边界条例》一份，证明在2020年3月14日签订劳动合同时，员工边界条例作为劳动合同附件，被告知悉条例内容；3.人事经理张某某与被告的通话录音一份，证明被告承认打架，知道打架会被开除，打架后被告向区域经理刘冠良进行书面检查；4.人事经理与店长张蕾的通话录音一份，证明公司向店长调查了解打架发生原因及以后的处理；5.承诺书、检讨书各一份，证明被告承认在心情不好的情况下与崔庆打架，并认识到错误；6.处罚通知，证明因被告打架事件，原告对被告及相关责任人进行处罚；7.微信聊天记录，证明被告知晓对自己的处理结果，表示接受；8.管理群微信截图两张，证明公司对于在店内打架的员工，均会给予开除处理。 被告质证认为证据1签到表没有被告签字，不能证明经过民主程序制定员工边界条例；证据2被告在员工边界条例签名真实性无异议，与本案无关联性；证据3真实性无异议，通话录音说明事件发生是和工作有关，店长也在场，处理方式不适当，崔庆违反店里规定、有错在先、动手在先，通话记录不能证明被告违反规章制度，不能作为辞退被告的依据；证据4系人事经理与店长的通话录音，真实性由法庭认定，录音证明崔庆未将奶粉入账，导致事件发生，崔庆动手在先，店长也在场，处理不适当；证据5承诺书、检讨书的真实性无异议，承诺书是本人写的，被告为尽快上班按照区域经理刘冠良的口述书写检讨书，不能证明事件过错在被告；对证据6真实性无异议，原告依据边界条例3.7处罚不具有合法性；对证据7真实性无异议，不能证明被告对处罚结果无异议；证据8真实性不予认可，被告不在该管理群里，该证据载明内容与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1.2证明原告内部制定《员工边界条例》，被告签订劳动合同时知悉《员工边界条例》内容；证据3.4证明原、被告确认被告不是本案打架发生的主要原因；证据5.6证明本案打架事件发生后被告进行了反省和检讨，原告对被告予以开除；证据7不能证明被告接受原告开除的处理结果；证据8与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某系原告导购员，双方签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。《员工边界条例》为劳动合同的附件，条例第3条规定“如违反以下条例之一（不仅限于此），视情节严重的有权责令清退该员工”，第3.8条规定“禁止当着顾客的面员工之间发生争执”。2020年5月12日，被告曹某和原告员工崔某在工作期间管理盘点奶粉时因有差异，发生口角争执、打架，未造成人员或者财产损害；5月27日被告向原告书写检讨书一份，6月13日被告向原告书写承诺书一份；6月16日，原告以被告违反其单位规定《员工边界条例》3.8条规定“禁止当着顾客的面员工之间发生争执”为由，对被告给予开除处分。被告不服，向兴平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付违法解除与申请人劳动关系的经济赔偿金；2.被申请人依法为申请人办理社保转出手续。该委员会于2020年12月4日作出兴劳人仲案字［2020］007号裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人51590元；被申请人为申请人出具解除劳动合同证明并办理社保转移手续。 原、被告对根据工作年限和工资标准计算被告二倍经济补偿为51590元无异议；对纠纷解决后原告向被告出具解除劳动合同证明并办理社保转移手续无异议。 本院认为，原、被告对于双方存在劳动合同关系无异议，双方已签订书面劳动合同，本院予以确认。原告以被告违反其单位规定《员工边界条例》3.8条规定“禁止当着顾客的面员工之间发生争执”，被告打架行为较《员工边界条例》3.8条更为严重，属于情节严重为由解除与被告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同的情形除在试用期外其余均需情节严重，被告因工作原因与同事发生打架，违反原告单位规定，未造成严重后果，且根据原、被告陈述被告行为不是发生打架的主要原因。原告不能证明被告属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定情形，原告解除与被告之间劳动合同不符合法律规定，被告请求原告按照违法解除劳动合同支付二倍赔偿金，依法应予支持；原告请求不支付被告赔偿金51590元，不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、原告某店在本判决生效之日起七日内给付被告曹某51590元； 二、驳回原告某店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘保社 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴卓琳 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。