wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪静，男，汉族，1979年10月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告洪静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告洪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52204.76元、利息15796.30元、逾期还款违约金7742.30元、分期付款手续费3714.26元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告洪静未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年5月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9278的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金52204.76元、利息15796.30元、手续费（含分期手续费）3714.26元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告洪静于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告洪静负担806元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2457号申请人执行：王月芬，女，汉族，生于1979年8月3日，贵州省习水县人，住四川省合江县。申请人执行：李世平，男，汉族，生于1975年3月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：林仕刚，男，汉族，生于1963年11月4日，四川省岳池县人，现住习水县。被执行人：张地芬，女，汉族，生于1963年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330民初2025号民事判决书，受理王月芬、李世平申请执行林仕刚、张地芬合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为81370.00元，本案执行费1121.00元。受理本案后，本院依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。但被执行人至今未主动履行义务，本院对被执行人的财产进行了四查，查询到被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。被执行人林仕刚、张地芬在本院有多起案件均未执行到位。因被执行人未履行完毕生效法律文书载明法律义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院就是否要求对被执行人申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉向申请执行人进行了释明，申请执行人未申请上述措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，按照法律规定，可以终结本次执行程序。本案执行标的81370.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2457号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵进二〇二〇年十二月二十九日法官助理宋永超书记员陈桂林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4428号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林春华，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告林春华借款合同纠纷一案，我院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13772.72元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以13772.72元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林春华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月7日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额20553.61元，被告实际收到借款金额为17600元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 林春华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林春华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月7日、2017年9月8日林春华通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金17600元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司通过银行转账方式向林春华发放借款17600元。林春华在获得借款后偿还了借款本息、违约金、服务费共计4628.01元，尚欠借款本金12971.99元。 之后中航信托股份有限公司将对林春华享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了林春华在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向林春华发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了林春华，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，林春华应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林春华于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司12971.99元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，保全申请费157元，合计229元，由林春华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24703号原告：梁振瑞，男，1978年7月10日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。原告梁振瑞与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告梁振瑞在线参加诉讼。被告东方车云公司经公告送达传票、起诉状副本无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振瑞向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付服务费15501.52元；2.判令东方车云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2015年4月14日注册加入东方车云公司的易到用车平台从事客运服务。东方车云公司至今仍有服务费15501.52元未付给我，故向法院提起诉讼。东方车云公司未作答辩。经审理查明：梁振瑞在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取服务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，梁振瑞诉至本院，要求东方车云公司支付15501.52元。截止至2020年12月10日，梁振瑞在易到车主端APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为15501.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，梁振瑞以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然梁振瑞不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，但梁振瑞提供了用车服务，东方车云公司应当为梁振瑞结算相关费用，故对梁振瑞要求东方车云公司支付15501.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁振瑞15501.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费560元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初770号之二原告（反诉被告）：邵阳县华申开发建设有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：熊熹，总经理。委托诉讼代理人：谭宇，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢致游，湖南大梵律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：邵阳县沪武城镇建设投资有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县大木山开发区振羽生态新区13—**地块**。法定代表人：嵇卫鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。被告（反诉原告）：嵇卫鹏，男，1966年8月6日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗银，湖南嘉衡律师事务所律师。第三人：熊熹，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢致游，湖南大梵律师事务所实习律师。原告邵阳县华申开发建设有限公司诉被告邵阳县沪武城镇建设投资有限公司、嵇卫鹏以及第三人熊熹合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案诉讼过程中，邵阳县沪武城镇建设投资有限公司、嵇卫鹏以邵阳县华申开发建设有限公司为被告分别提出反诉，本院予以受理。本院依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）邵阳县华申开发建设有限公司的委托诉讼代理人谭宇、卢致游，被告（反诉原告）邵阳县沪武城镇建设投资有限公司的原委托诉讼代理人谭元满，被告（反诉原告）嵇卫鹏的委托诉讼代理人刘紫琼、罗银，第三人熊熹的委托诉讼代理人胡金花、卢致游到庭参加了诉讼。庭审后，反诉原告沪武公司、嵇卫鹏分别于2020年11月29日、12月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告邵阳县沪武城镇建设投资有限公司、嵇卫鹏提出撤回反诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许反诉原告邵阳县沪武城镇建设投资有限公司撤回反诉；二、准许反诉原告嵇卫鹏撤回反诉。本案反诉原告邵阳县沪武城镇建设投资有限公司的反诉案件受理费减半收取213030元、财产保全申请费5000元，共计218030元，由反诉原告邵阳县沪武城镇建设投资有限公司负担；反诉原告嵇卫鹏的反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告嵇卫鹏负担。审判长  何豪杰审判员  刘 英审判员  金新贵二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 娇
西安市雁塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初510号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）李某甲，曾用名李某乙，女，1990年2月10日出生，汉族，中专文化程度，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市雁塔区，系公司员工。 委托代理人姬骏，陕西信予心律师事务所律师。 被告人薛强，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省铜川市印台区，无业，2019年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 指定辩护人王蕾，陕西兆守律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]463号起诉书指控被告人薛强犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以要求被告人薛强赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人姬骏、被告人薛强及其辩护人王蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月20日，被告人薛强在西安市雁塔区XX宾馆XX楼XX室因经济纠纷与被害人李某乙发生争执，遂于当日16时趁李某乙休息之际，持菜刀将李某丁、面部及肩部砍伤后逃离现场。薛强于2019年12月24日被公安机关抓获。经鉴定，李某乙的损伤程度属重伤二级。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人薛强的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。同时公诉机关建议判处被告人薛强有期徒刑四年又六个月。附带民事诉讼原告人李某甲要求以故意杀人罪追究被告人薛强的刑事责任，同时要求被告人薛强赔偿其损失586238.9元，其中医疗费67972.2元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元、被扶养人生活费59960.7元、交通费3000元、残疾赔偿金216588元、法医鉴定费2672元、精神抚慰金50000元以及其他经济损失153846元。附带民事诉讼原告人李某甲当庭提交了医疗费、门诊及住院费用清单、鉴定费用等证据材料。 被告人薛强及其辩护人对起诉书指控薛强故意伤害的事实无异议，庭审中被告人薛强表示自愿认罪。针对附带民事部分，被告人薛强辩称其愿意赔偿被害人所受损失，唯被害人主张赔偿款过高，现无能力赔付。辩护人辩称被告人薛强具有坦白情节，主观恶性及社会危害性小，且自愿认罪，系偶犯，建议对被告人薛强从轻处罚。 经审理查明，被告人薛强与被害人李某甲曾系男女朋友关系，期间，被告人薛强因钱款原因与被害人李某甲产生纠纷后分手。2015年10月19日，被告人薛强约被害人李某甲在西安市雁塔区XX宾馆XX楼XX室协商钱款纠纷，未果，被害人李某甲要求离开，被告人薛强以家人在赶来的途中要求被害人李某甲滞留在房间。次日中午，被告人薛强外出吃饭返回时，购买家用不锈钢菜刀一把。16时许，被告人薛强趁被害人李某甲休息之际，持菜刀将被害人李某甲头、面部及肩部砍伤后逃离现场。经诊断，被害人李某甲全身多处刀砍伤、失血性休克。当日，被害人李某甲向公安机关报警。2019年12月24日，被告人薛强被公安机关抓获，归案后如实供述了涉案事实。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度属重伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人李某甲在陕西省康复医院住院22天、唐都医院住院12天，所受损失为104844.2元，其中医疗费67972.2元、住院伙食补助费3400元、护理费9000元、营养费1800元、交通费2000元、误工费18000元、鉴定费2672元。 认定上述事实的证据有：报案材料、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、提取笔录、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人李某丙、张某某的证言；被害人李某甲的陈述；被告人薛强的供述和辩解；鉴定意见书；视听资料（监控截图）；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人薛强持械故意致伤被害人李某甲的事实成立。 本院认为，被告人薛强不能正确处理民间纠纷，因琐事持械故意伤害他人身体并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人薛强所犯罪名成立。被害人李某甲要求以故意杀人追究被告人薛强的刑事责任因缺乏依据，且公诉机关亦未指控被告人薛强故意杀人罪，故本院对被害人李某甲该诉请不予支持。辩护人辩称被告人薛强主观恶性及社会危害性小的辩护意见因与事实不符，本院不予采信；辩称被告人薛强具有坦白情节，系偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人薛强依法可从轻处罚。 被告人薛强因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人李某甲所产生的物质损失依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人李某甲主张医疗费67972.2元、住院伙食补助费3400元、鉴定费用为2672元，本院予以支持；对诉请的护理费、营养费，根据被害人李某甲伤情程度鉴定认定护理期和营养期分别为60日，即：护理费150*60=9000元、营养费30*60=1800元，故该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对于主张误工费18000元的诉讼请求，本院根据其损伤程度、治疗情况以及鉴定意见，认定误工期120日，本院按照陕西省上一统计年度在岗职工平均工资74993元÷365*120≈24655元的标准计算，因其仅主张误工费18000元，本院予以认可。对于主张交通费3000元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提交相关交通费票据，本院根据其受伤治疗情况，结合案件具体情况酌情认定为2000元。因伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于本次损伤所造成的物质损失，且无刑事法律依据，故对其该诉请不予支持。主张其他经济损失153846元系双方之间经济纠纷，与本案并非同一法律关系，附带民事诉讼原告人李某甲可另行提起诉讼。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人薛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起执行至2024年6月23日止）。 二、被告人薛强应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲所受物质损失104844.2元。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。 四、作案工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  王惠云 人民陪审员  李恒远 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 2020011351019900210251XXXXXXXXXXXXXXXXXX198311129XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520200713 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11713号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高强，男，1984年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告高强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金59582.00元、手续费6865.51元、利息8367.95元、违约金15527.55元，合计90343.01元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2015年9月1日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××80的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59582.00元、手续费6865.51元、利息8367.95元【上述款项暂计算至2020年4月5日，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告高强于2020年4月6日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元、保全费923元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担335元，由被告高强负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初952号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑燕芳。 被告：江宗树，男，汉族，1974年7月29日生，住周宁县。 被告：江徐保，男，汉族，1976年9月23日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告江宗树、江徐保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑燕芳代理原告周宁县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告江宗树、江徐保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告江宗树立即偿还借款本金19234.78元并支付利息；2、判令被告江徐保对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日被告江宗树以经营毛竹生意为由，向原告贷款30000元，期限36个月，按年发放。2015年10月12日原告与被告江宗树、江徐保签订了《最高额保证借款合同》，被告江徐保作为保证人承担连带责任保证，合同约定贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月11日止，原告于2017年10月10日向被告江宗树发放贷款30000元整，到期还款日期为2018年10月9日，贷款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息、到期还本，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。借款人于2018年10月9日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催讨，至今尚未偿还贷款余额19234.78元，利息2902.06元，严重侵害了原告的合法权益。现请求判准上述请求事项。 被告江宗树、江徐保未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年10月12日，被告江宗树、江徐保与原告签订《最高额保证借款合同》，被告江宗树为借款人，被告江徐保为保证人。 2、2017年10月10日，原告按约定支付给被告江宗树30000元借款，借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日，借款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息、利随本清。 3、2018年10月9日，被告江宗树未按合同约定偿还贷款本息，截止至2020年10月16日，共计结欠原告借款本金19234.78元、利息2902.06元。 上述事实有原、被告所签订的《最高额保证借款合同》、被告江宗树的《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2017年10月10日，被告江宗树以经营毛竹生意为由，向原告申请贷款30000元，借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日，借款月利率为9.45‰，还款方式为按月结息、利随本清。上述借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告于2017年10月10日支付给被告江宗树30000元贷款，被告江宗树未依约还本付息，构成违约。原告要求被告江宗树偿还结欠的借款本金19234.78元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。另被告江徐保与原告签订《最高额保证借款合同》，其对原告向被告江宗树发放的贷款应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江宗树应于本判决生效之日起偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金19234.78元及利息（其中2020年10月16日之前的利息共计2902.06元，2020年10月16日之后的利息按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 二、被告江徐保对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费353.4元，减半收取计176.7元，由被告江宗树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3401号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告:童新明，男，1963年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告童新明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告童新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡(卡号为62×××06)本金73387.02元，利息10817.45元，违约金13589.81元，并支付从2020年6月26日起至本金清偿之日止的利息（利息以73387.02元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××06）授信额度为100000元。截止2020年6月25日，被告欠信用卡本金73387.02元，利息10817.45元，违约金13589.81元，合计97794.28元。 被告童新明未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、童新明居民身份证、申请件详细信息、工作证明、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：甲方（即童新明，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，该卡初始信用额度为5000元。2019年3月21日，中国银行应被告申请临时提升信用额度至100000元，期限为2019年3月21日至2019年5月20日。2019年5月21日，中国银行提升信用额度至68000元。截止2020年6月25日，被告欠原告信用卡(卡号为62×××06)本金73387.02元，利息10817.45元，违约金13589.81元，合计97794.28元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告童新明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××06)本金73387.02元，支付利息10817.45元，违约金13589.81元，并支付从2020年6月26日起至本金清偿之日止的利息（利息以73387.02元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244.86元，由被告童新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵咸刚 人民陪审员  唐志刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7407号原告：吴秀荣，女，1968年10月29日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会。法定代表人：蔺占军，村主任。委托诉讼代理人:于龙，男，1960年11月16日出生，汉族，该村民调主任，住北京市密云区。原告吴秀荣与被告北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀荣及其委托诉讼代理人吴来勇，被告北京市密云区大城子苍术会村民委员会之委托诉讼代理人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费6599．99元、营养费1500元、护理费10500元、误工费18000元、住院伙食补助费1100元、交通费2000元、鉴定费4350元、复印费15．6元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金10000元、电动车财产损失400元，合计112321．59元。后续治疗费待实际发生时另行主张。2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月20日11时左右，我骑电动自行车由某村向某1村方向行驶，因某1村清理河套产生的淤泥导致路面湿滑，我摔倒受伤。后经北京市密云区医院诊断为第一掌骨骨折（左）。因就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉至法院。被告北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会辩称，原告所述事情经过属实，对于原告提出的各项损害赔偿主张，属于合理支出的我村委会愿意承担。希望纠纷能够一次性解决，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会在村级道路边上清理河床，作业过程中因淤泥遗撒导致路面淤泥堆积。当天11时许，吴秀荣骑电动自行车途经作业路面，因淤泥湿滑摔倒受伤。后吴秀荣前往北京市密云区医院和北京积水潭医院就诊，伤情经诊断为“第一掌骨骨折（左），正中神经损伤，尺神经损伤**左手”。2019年7月22日-2019年8月2日，吴秀荣在北京市密云区医院住院治疗11天，行“切开复位内固定术”等相关治疗。后吴秀荣申请对伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年7月30日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人吴秀荣的伤残程度属十级（致残率10%）。（二）被鉴定人吴秀荣的误工期限可考虑为90-120日。（三）被鉴定人吴秀荣的护理期限可考虑为30日。（四）被鉴定人吴秀荣的营养期限可考虑为30日。”吴秀荣为此支出鉴定费4350元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病案、医院收费票据、理赔分割单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告在清理河床过程中未能将遗撒在公共通行道路上的淤泥及时清理干净，致使路面湿滑被告摔伤，被告的行为明显存有过错，应当承担与其过错相适应的侵权赔偿责任。事发当时天气晴朗能见度高，原告看见道路上有淤泥时应该更加尽到安全谨慎的注意义务，原告自身对于损害发生亦负有一定过错。综合本案实际情况，本院酌情认定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。关于原告主张的医疗费赔偿请求，原、被告均对相关诊疗支出无异议，本院依据当事人提交的理赔分割单和医院收费票据等予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、复印费之赔偿请求，符合法律规定，本院综合原告收入来源情况、护理方式、就医时间、鉴定意见、收费发票等予以确定。关于原告主张的残疾赔偿金请求，合法合理且数额适当，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金请求，本院酌情予以确定。关于原告主张的财产损失赔偿请求，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。关于后续治疗费用，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计九万零一百五十四元四角三分；二、驳回原告吴秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十四元，原告吴秀荣已预交，由原告吴秀荣负担二百四十七元，由被告北京市密云区大城子镇苍术会村民委员会负担一千零二十七元（限本判决生效之日起七日内给付原告吴秀荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十二月十日书记员  李郦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1881号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：王学达，男，汉族，1975年11月27日出生，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王学达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官户传飞的合议庭审理本案。本院于2020年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告王学达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款54733.37元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自保险代偿理赔之日至实际清偿债务之日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告王学达与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）。签订个人贷款合同，贷款金额97000元，分36期按月还款。为保障上述合同的履行，原告作为保险人，被告作为投保人，案外人光大银行作为被保险人，三方共同订立了个人贷款保证保险合同。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款。案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计54733.37元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、投保单、特别约定单、条款，证明被告在原告处投保及合同内容；2.贷款合同、送达地址承诺函、贷款借据，证明被告以在原告处投保的保险单作为凭证，在光大银行申请贷款及贷款合同相关约定；3.银行流水，证明光大银行放款及被告还款情况；4.代偿债务通知书和确认书，证明被告逾期还款后，原告代为清偿，并依法取得追偿权利；5.现场照片和支付系统截屏，证明被告亲自到场办理相关事宜。王学达经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款54733.37元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张违约金本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学达于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款54733.37元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告王学达负担元；公告费560元，由被告王学达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 户传飞二〇二〇年十二月十五日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3589号之一 申请人:华海燕，女，1973年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码：91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人华海燕于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：– 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人华海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 璐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2795号原告:姜振玉，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告:于海军，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告:任淑贤（系于海军配偶），1970年4月27日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：抚远市东富现代农机专业合作社。住所：黑龙江省抚远市乌苏镇东兴村。法定代表人：于芮。被告:于峻舟，男，1990年9月8日出生，汉族，无固定职业，住所：山东省青岛市黄岛区。原告姜振玉与被告于海军、任淑贤、于峻舟、抚远市东富现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振玉、于海军到庭参加诉讼，被告任淑贤、于峻舟、抚远市东富现代农机专业合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振玉向本院提出诉讼请求：一、判令四被告返还原告借款本金2260000元，并按月利率15%从2017年1月1日至2020年10月31日计算利息为1559400元，本息共计3819400元元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于海军系原告姨夫，2014年于海军以于芮的名义成立了抚远市东富农机专业合作社，开始征地拆迁建设，因资金不足，自2014年至2017年1月1日，陆续向原告借款2260000元，并约定月利率为1.5分，原告通过银行转账和给付现金的方式将钱交付给被告。2017年1月1日，经原告与被告核算，被告于海军、任淑贤、抚远市东富现代农机专业合作为原告出具借据一份，借据载明“今欠姜振玉贰佰贰拾陆万元整（2260000元），上系款项建设抚远市东富现代农机专业合作社仓储基地。月利1.5分，还款日期2017年12月底，欠款日期2017年1月1日。”于海军、任淑贤在欠款人处签名并加盖抚远市东富现代农机专业合作社公章。逾期，原告多次向被告催要欠款本息未果，故诉至法院。被告于海军辩称：借款属实，应按原告起诉状的请求履行还款义务，但是我现在监狱服刑，暂时没有给付能力。于峻舟辩称：原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回，首先答辩人与原告无债权债务关系，答辩人没有向原告借款，原告通过银行转账到答辩人名下的钱，是答辩人父亲于海军向原告所借，只是借用答辩人的账户转账，答辩人父亲于海军在抚××市乌苏镇××村投资建设储粮大库，资金不足向原告借款，因答辩人父亲在银行属于失信人员，所有银行账户都不能正常使用，只能通过答辩人的账户收付资金，该款项是答辩人父亲于海军所借，应由于海军偿还，答辩人不是借款主体，没有还款义务，使用答辩人的账户三方是同意的。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告任淑贤、抚远市东富现代农机专业合作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2017年1月1日借据原件一份；黑龙江省农村信用社存取款凭条8张。被告于海军对原告提交的证据无异议。任淑贤、于峻舟、抚远市东富现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的以上证据，因被告于海军对证据无异议，且证据客观真实，来源合法。故本院依法予以确认，并在卷佐证。四被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于海军系原告姜振玉姨夫，2014年于海军在抚远市建设仓储基地，因资金不足，自2014年至2017年1月1日，陆续向原告借款2260000元，原告通过银行转账的方式将1350000元转至于海军女儿于芮黑龙江省农村信用社名下银行账户内，将426000元转至于海军儿子于峻舟黑龙江省农村信用社名下银行账户内，将200000元转至于海军女婿王鑫黑龙江省农村信用社名下银行账户内，剩余以现金给付的方式将钱交付给任淑贤。2017年1月1日，经原告与被告核算，被告于海军、任淑贤、抚远市东富现代农机专业合作为原告出具借据一份，借据载明“今欠姜振玉贰佰贰拾陆万元整（2260000元），上系款项建设抚远市东富现代农机专业合作社仓储基地。月利1.5分，还款日期2017年12月底，欠款日期2017年1月1日”。于海军、任淑贤在欠款人处签名并加盖抚远市东富现代农机专业合作社公章。逾期，原告多次向被告催要欠款本息未果，故诉至法院。姜振玉庭审后明确诉讼请求中月利率按1.2%计算。本院认为，原告姜振玉与被告于海军、任淑贤之间的借贷合同自原告姜振玉向二被告提供借款时依法成立并生效。故二被告应按欠据约定的还款时间偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求应予支持。对于原告利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间未约定逾期利率，依据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告对逾期利息的请求本院予以支持。对于原告请求于峻舟共同偿还借款的请求，因借据中欠款人处于峻舟并未签名，且不承认其是共同借款人，依据原告提交的先有证据无法认定于峻舟是共同借款人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告任淑贤、于峻舟、抚远市东富现代农机专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告于海军、任淑贤、抚远市东富现代农机专业合作社于判决生效后立即偿还原告姜振玉借款本金2260000元及利息（利息以2260000元为基数，自2017年1月1日起至2020年10月31日止，按月利率1.2%计算。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18678元，由被告于海军、任淑贤、抚远市东富现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二〇年十二月十七日书记员  姜建飞
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初614号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。 法定代表人：黄柯宁。 委托诉讼代理人：罗瓦特，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：桐庐县城南街道琉璃鲸奶茶店，住所地浙江省杭州市桐庐县城瑶琳路770号。 经营者：余江胜。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告桐庐县城南街道琉璃鲸奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。?? 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  王玉贵 人民陪审员  周永根 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  何 睿
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2853号原告：王婉蓉，女，汉族，1991年10月12日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××。被告：郑岚，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区×××××××××××。原告王婉蓉与被告郑岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉蓉到庭参加诉讼。被告郑岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑岚偿还借款人民币118905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑岚于2019年4月20日至2019年6月14日向原告王婉蓉借款人民币202587元，双方约定2020年4月20日还清。约定的最后还款期限已过，至今被告郑岚尚欠原告借款人民币118905元。故原告诉至法院。被告郑岚未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告经同学介绍而认识被告，此后，被告向原告提出借款，原告同意被告用原告信用卡及原告名下向广发银行、交通银行、花呗、借呗、招联好期贷等机构共借202587元，原约定被告按月归还该笔款，但至2020年4月，被告未履行还款义务。同年4月20日，被告写下借条给原告，借条内容：郑岚借到王婉蓉200000元，定于2020年4月20日全部结清，若不按时归还，愿承担一切法律责任。被告写借条后共计还款70000元给原告，剩余借款被告至今仍未履行。故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借据、微信聊天记录、银行流水账单等证据及庭审笔录在案予以证实。本院认为，我国《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款并写下借据约定还款。但被告逾期未还，现原告王婉蓉主张被告郑岚支付欠款118905元的诉讼请求理由充分，证据确实，本院依法予以采纳。其余借款原告庭审中表示放弃，故本院确认原告数额为118905元。被告郑岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告王婉蓉提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的事实和现有的证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决如下：限被告郑岚于本判决生效之日起十日内归还借款118905元给原告王婉蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告郑岚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨莹秀
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4205号原告：胡雪红，女，1974年12月9日出生。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李仲新。原告胡雪红与被告睿安金融控股（深圳）有限公司（以下简称睿安金融公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪红到庭参加诉讼，被告睿安金融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡雪红向本院提出诉讼请求：判令睿安金融公司返还胡雪红投资款30万元，并支付收益分红（以30万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率9%计算）。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告签订了一份《续约协议》，并交纳30万元资金投资。在该协议中约定了按照年化收益率领取收益的具体方式和期限。在履行该协议一段时间后，被告不再按照协议约定给付原告收益金，已经构成违约。故原告要求被告返还出资款及收益金。睿安金融公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年9月2日，胡雪红（甲方）与睿安金融公司（乙方）签订《续约协议》。约定如下：第一条，该资金定向投资于金融服务领域公司的股权投资；第二条，原债权合同恒泰Ⅱ号产品，编号为926，投资金额为30万元，自2016年9月2日转为股权投资产品，原合同作废，甲方不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方主张任何权利；第三条，投资期限为2+1年；第四条，收益1.预期年化收益率大于9%，乙方承诺保底回购年化收益率9%，高于保底回购年化收益率的部分为超额分红；2.甲方选择的收益分配方式为每个自然季度最后一日按照保底年化收益率领取收益，不享有到期超额分红；第五条，收益分配账户为胡雪红的中国农业银行账户×××。落款处有胡雪红签字，睿安金融公司加盖公章。2016年9月1日，胡雪红通过其中国农业银行尾号为4278的账户向刘晓丽转账20万元，附言为“睿安金融”；2016年12月2日，胡雪红再次通过该账户向刘晓丽转账10万元。胡雪红表示，其是在睿安金融公司在怀柔区汽车站附近的店里签订的《续约协议》，刘晓丽是睿安金融公司在怀柔的总代理，是刘晓丽让其将投资款转到刘晓丽的账户的；睿安金融公司已经向其支付了2019年3月30日前的全部收益款，之后未再向其支付收益款及投资款本金。上述事实，有《续约协议》、银行交易明细及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据胡雪红的证据及其陈述，睿安金融公司和胡雪红签订《续约协议》，胡雪红已经向睿安金融公司支付投资款30万元，睿安金融公司应当按照约定履行付款义务。现《续约协议》约定的投资期限3年时间已经届满，胡雪红要求睿安金融公司按照约定支付收益款，并返还投资款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。睿安金融公司在投资期限内，未按照双方约定支付收益款，且投资期限届满后，未按时返还投资款，构成违约，胡雪红要求其自逾期之日起按照合同期内利率支付资金占用期间利息即资金占用损失的主张合理，本院予以支持。睿安金融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内返还胡雪红投资款30万元；二、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内给付胡雪红收益款及资金占用损失（以30万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2900元，由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十二月十日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬雪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区民政局。 法定代表人田宗新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。 法定代表人熊波浪，主任。 再审申请人李冬雪因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）行政强制及行政赔偿一案,不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂行赔终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以七星区政府为本案适格被告、其起诉完全符合起诉条件为由申请再审，请求再审本案；撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条规定，依法批准的建设项目需要占用墓地的，建设项目批准后，由县级以上人民政府对需要迁移的坟墓向社会公告，土地行政主管部门或者民政部门应当在开工前30日内通知死者亲属限期迁移，迁移费由建设单位按照国家有关规定执行。对逾期拒不迁移或者属无主坟墓的，由土地行政主管部门或者民政部门处理，费用由建设单位承担。本案中，再审申请人请求确认七星区政府、七星区民政局、穿山街道办实施的强制迁坟行为违法并要求赔偿。根据原审查明的事实，尽管案涉《迁坟公告》系以七星区政府名义发布，但该公告载明“逾期将由国土或民政部门依法按无主坟处理”，而殡葬主管部门七星区民政局也自认其实际实施了迁坟行为。再审申请人未能提供证据证明七星区政府、穿山街道办实施了迁坟行为，七星区政府、穿山街道办亦对此予以否认。再审申请人将七星区政府、穿山街道办列为被告，属于错列被告。而再审申请人对七星区民政局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，不属于一审法院的管辖范围。再审申请人经法院释明拒不更正被告，一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李冬雪的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10885号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（**）半层**（**半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：李贵梅，女，汉族，1979年9月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县杨侨镇石岗岭分场秀岭队。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告李贵梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月23日。二、合同当事人：借款人被告李贵梅，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03874号）。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年8月23日起至2020年8月23日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为15%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年8月24日，原告与被告李贵梅签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年8月24日至2020年8月24日止，借款年利率为15%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金57610.17元、利息（含罚息、复利）6525.68元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【（合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03874号）】；2.被告立即归还原告借款本金人民币57610.17元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月30日的利息、罚息、复利为6525.68元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计64135.85元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李贵梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李贵梅未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告李贵梅偿还借款本金57610.17元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为6525.68元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告李贵梅向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告李贵梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贵梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金57610.17元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为6525.68元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告李贵梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元（原告已预交），由被告李贵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8069号 原告：济南市历城区盈天建筑架管租赁站，住所地济南市历城区。 经营者：袁卫平，男，1957年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周兴林、刘琪，均系山东盛强律师事务所律师。 被告：陶翔飞，男，1989年2月15日出生，汉族，广发建筑劳务有限公司员工，户籍所在地江苏省海门市四甲镇靶场村****，现住济南市天桥区。 原告济南市历城区盈天建筑架管租赁站（简称盈天租赁站）诉被告陶翔飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告盈天租赁站经营者袁卫平及委托诉讼代理人周兴林、被告陶翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈天租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令陶翔飞支付盈天租赁站租金91312.69元；2、判令陶翔飞返还盈天租赁站扣件1583套、钢管接头80个或赔偿相应价值（扣件1583*5元=7915元、钢管接头80*1.5元=120元，共计8035元）；3、判令陶翔飞支付盈天租赁站违约金9131元；4、诉讼费用由陶翔飞承担。事实与理由：2017年4月15日，陶翔飞租赁盈天租赁站建筑架管等建筑材料，经双方结算，陶翔飞欠盈天租赁站181312.69元租金，还有1583个扣件、钢管接头80个未归还。陶翔飞仅支付了盈天租赁站9万元，至今仍欠91312.69元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 陶翔飞辩称，其与盈天租赁站签订了租赁合同，租赁了盈天租赁站的架管、扣件，自签订完合同之后一直在使用，双方没有进行结算，故不认可盈天租赁站主张的欠付租金金额。对于第二项诉讼请求认可，扣件数量是对的，钢管接头是80个，可以返还给原告。对第三项诉讼请求不认可，陶翔飞没有违约，因为没有最终结算，对于违约金金额也有异议。 本院经审理认定事实如下： 陶翔飞与盈天租赁站于2017年4月15日签订《钢管扣件租赁合同》，约定陶翔飞因国贸花园4号楼工程所需承租盈天租赁站的钢管扣件，钢管租金每米每天0.007元，扣件每只每天0.004元，并约定欠付租金时按照所欠租金的10%偿付违约金。袁卫平在合同上签名并加盖盈天租赁站合同专用章，陶翔飞在合同上签名捺印。 2018年12月3日，盈天租赁站与陶翔飞妻子俞晓芳对2017年4月13日至2018年8月31日期间钢管、扣件的租赁使用情况进行结算。租金结算清单显示，陶翔飞应付盈天租赁站租金181312.69元。该清单上还有手写的“1600米钢管”、“1221元运费差价”字样。俞晓芳在承租方经办人处签名，并注明了签字日期为2018年12月3日。 结算后，俞晓芳曾于2020年1月24日向袁卫平银行账户转款2万元。盈天租赁站认可陶翔飞2018年2月分两次还支付了7万元，合计支付了9万元的租金，现剩余91312.69元未付。另，盈天租赁站认可陶翔飞租赁的钢架管在2018年已陆续返还，只有第二项诉求中的扣件和钢管接头还没有返还。 以上事实由当事人提交的《钢管扣件租赁合同》、租金结算清单、银行交易明细及当庭陈述为证，本院予以确认。 对于结算清单上俞晓芳的签名，陶翔飞予以认可，但称对租金数额有异议，一个是相差了1600米的钢管，另一个是租赁站搬迁多产生了1221元的运费。对此盈天租赁站认为，“1600米钢管”、“1221元运费差价”是俞晓芳手写上的，但结算清单上打印的数据是准确的，不存在相差1600米钢管的问题，根据合同约定运费也是由陶翔飞承担，不存在运费差价问题。经审查本院认为，对于盈天租赁站出具的结算清单，俞晓芳签名予以认可，其虽手写注明“1600米钢管”、“1221元运费差价”字样，但并未举证证实其提出的异议成立，结合俞晓芳之后曾付款的情况，本院对陶翔飞的辩称意见不予采信。 本院认为，陶翔飞与盈天租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当根据合同约定履行各自的义务，否则应承担违约责任。盈天租赁站主张陶翔飞支付拖欠的租金91312.69元，有事实及法律依据，本院予以支持。盈天租赁站主张陶翔飞支付违约金9131元，也符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。盈天租赁站主张陶翔飞返还扣件1583套、钢管接头80个，陶翔飞对此无异议，本院对此也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陶翔飞于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区盈天建筑架管租赁站租赁费91213.69元； 二、限被告陶翔飞于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区盈天建筑架管租赁站扣件1583套、钢管接头80个； 三、限被告陶翔飞于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区盈天建筑架管租赁站违约金9131元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告陶翔飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初344号 原告：高仕根，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住湖北省保康县。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：谭王梦，男，1989年3月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，现被关押在广西桂中监狱。 原告高仕根诉被告谭王梦运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告高仕根的委托诉讼代理人李庆誉、被告谭王梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高仕根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费77500元及延迟支付利息损失（利息损失从立案之日起计算至运费付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为朋友关系。2017年5月起，被告多次委托原告为其运送货物（石渣）。至2018年1月19日，被告与原告核对后，由被告向原告出具《运费对账单》，明确：被告共欠原告运费77500元。第三人郑佰平作为证明人在《运费对账单》上签字确认。被告出具《运费对账单》后，一直未向原告履行付款义务。原告认为：被告2018年1月19日出具的《运费对账单》，真实、有效,客观的反应了被告欠原告款项的情况。同时，被告拒不履行《运费对账单》确定义务的行为，损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告高仕根对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件1份，拟证明被告欠原告运费的情况；2、柳州市柳江县顺景运输有限责任公司证明1份，拟证明桂Ｂ×××××大货车挂靠该公司，由车主高仕根自主经营。 被告谭王梦答辩称：1、高仕根2018年2月至10月份内，从八一景富房开采石场以谭王梦的名义，在采石场所提的货物（石渣）和所用部分柴油都是计账，所记的货款和柴油的费用都是由谭王梦垫付；2、2018年1月份后，多次向高仕根的帐户转帐付款，运费已全部付清，有银行流水为证。 被告谭王梦未向法庭提交证据。 本院依法调取的证据有：中国农业银行谭王梦（账号62×××72）2017年至2019年12月流水记录1份。 原告高仕根所提供的证据及本院调取的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高仕根与被告谭王梦有口头运货物（石渣）的协议。2018年1月18日，被告向原告出具《运费对帐单》一张，载明：经谭王梦和高仕根对帐，现谭王梦差高仕根运费77500元（柒万柒仟伍佰元正），包括两人合伙搞混渣，高仕根加了3车油，一车料款已扣。现两人已对清这些帐，谭王梦欠高仕根运费77500元。原告因催款未果，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告高仕根与被告谭王梦达成的口头运输协议，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按协议约定全面履行义务。原告提供的《运费对帐单》证实被告欠运费77500元，被告对此虽辩解已归还款项，但未提交任何证据证实，且从本院依法调取的农业银行（账号62×××72）流水记录来看，没有显示2018年1月18日之后谭王梦向高仕根支付过款项，故本院对谭王梦的辩解不予以采纳。原告诉请被告支付运费及从起诉之日起按ＬＰＲ利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华 人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告谭王梦支付原告高仕根运费77500元及逾期付款利息（逾期付款利息以77500元为基数，从2020年2月17日起按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止）。 本案受理费1738元（原告高仕根已预交），由被告谭王梦承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  罗崇举 人民陪审员  叶排林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韦婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17808号原告：北京朝林实业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座2503室。法定代表人：李红伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩春雨，男，该公司法务部主任。被告：北京黄船商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼6层716。法定代表人：邢新杰，执行董事。被告：王竹，男，1977年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告北京朝林实业有限公司与被告北京黄船商贸有限公司、王竹租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京朝林实业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京朝林实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京朝林实业有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16636号 原告：叶晓瑶，女，回族，2000年6月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：周玉人，女，汉族，1998年7月30日出生，住四川省旺苍县。 原告叶晓瑶与被告周玉人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告叶晓瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按叶晓瑶撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初455号 原告：江志杨，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：谢远凤，女，1962年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：王秉璋，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告江志杨与被告谢远凤、王秉璋委托合同纠纷一案中，原告江志杨自愿撤回起诉。 本院认为，原告江志杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江志杨撤回对被告谢远凤、王秉璋的起诉。 案件受理费15437元，减半收取7719元，由原告江志杨承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6232号原告：陈玉，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告陈玉与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费39600元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告为苏中公司提供劳务，从事维修员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有39600元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告陈玉在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。陈玉，工作时间：2014-2016，欠付数额39600元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，陈玉仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。最后，陈玉主张2014至2016年的欠款，陈玉无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，陈玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈玉的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由陈玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3579号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：赵爱叶，女，1960年2月9日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告赵爱叶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告赵爱叶经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵爱叶向农行台山支行偿还信用卡欠款本金26871.15元、利息1904.65元、逾期还款违约金739.08元及手续费539.64元，合计30054.52元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以26871.15元为基数自2020年6月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵爱叶承担。事实和理由：赵爱叶于2019年5月8日向农行台山支行申请办理信用卡，其签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。农行台山支行经审核批准向赵爱叶核发卡号为625××××××××××014的信用卡。赵爱叶收到信用卡后使用并透支，经农行台山支行催收后仍未偿还欠款。农行台山支行遂提起本案诉讼。赵爱叶未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。赵爱叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，赵爱叶填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4点：本合约利息按日利率万分之五计收，......利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。农行台山支行根据赵爱叶的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625××××××××××014的信用卡。赵爱叶收到信用卡后使用并透支，截至2020年6月15日止，共拖欠信用卡本金26871.15元、利息1904.65元、逾期还款违约金739.08元及手续费539.64元，合计30054.52元。本院认为：本案属信用卡纠纷。赵爱叶与农行台山支行签订的包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约定向赵爱叶发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但赵爱叶未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日利率万分之五支付透支利息并按月计算复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农行台山支行要求赵爱叶偿还信用卡欠款本金26871.15元、利息1904.65元、逾期还款违约金739.08元及手续费539.64元，合计30054.52元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以26871.15元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有合同和法律依据，予以支持。赵爱叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爱叶于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金26871.15元、利息1904.65元、逾期还款违约金739.08元及手续费539.64元，合计30054.52元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以26871.15元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告赵爱叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.36元、保全费320.55元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告赵爱叶负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费551.36元、保全费320.55元，由本院予以退回；被告赵爱叶应向本院补缴案件受理费551.36元、保全费320.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏欣欣
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢855号 港联融资租赁有限公司： 朱旺新、杨泗强： 关于港联融资租赁有限公司申请恢复执行朱旺新、杨泗强的融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，被执行人朱旺新、杨泗强已将执行款全部给付于申请执行人港联融资租赁有限公司，需被执行人承担的执行费900元也已缴纳。至此，港联融资租赁有限公司申请执行的(2020)苏0111执恢855号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初631号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人陈明，男，1996年11月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇源县，住吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被判处罚金人民币三千二百元；因犯盗窃罪，于2014年10月22日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千六百元，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月21日被指定居所监视居住，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控： 1.2020年4月30日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区金美程家园6栋外面道路上，用螺丝刀子撬开被害人袁某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人袁某放在车内现金人民币700余元。 2.2020年4月30日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区洺池宝石浴门前，用螺丝刀子撬开被害人孙某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人孙某放在车内现金人民币480余元及9盒大前门烟（经鉴定价值人民币180元）。 3.2020年5月8日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区白金首府小区旁边胡同内，用螺丝刀子撬开被害人柳某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人柳某放在车内现金人民币105元。 4.2020年5月8日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区上台花园C区孙豪修配厂附近，用螺丝刀子撬开被害人姜某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人姜某放在车内现金人民币40余元。 5.2020年5月9日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区一匡街与利国街交会处的新天地超市门口，用螺丝刀子撬开被害人李某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人李某放在车内现金人民币70余元。 6.2020年5月9日凌晨，被告人陈明在长春市宽城区一匡街与利国街交会处的倍耐力轮胎门口，用螺丝刀子撬开被害人范某出租车（车牌号:×××）车玻璃上的胶条，用手沿着车门与车玻璃间缝隙伸进车内，将车门打开，盗窃被害人范某放在车内现金人民币120元。 2020年8月18日，被告人陈明被公安机关抓获归案。所盗的财物均被被告人陈明挥霍。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，地方常住人口查询和电话查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，未羁押证明，指认现场笔录及照片，情况说明，被害人柳某、孙某、袁某、姜某、李某、范某的陈述，被告人陈明的供述及辩解，价格认定结论书，鉴定书，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人陈明以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈明系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人陈明自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人陈明对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈明犯罪事实清楚，本院审理查明与公诉机关指控犯罪事实认定一致 综上，被告人陈明盗窃车内现金及9盒香烟价值人民币共计1695元。 上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，地方常住人口查询和电话查询记录，（2015）让刑初字第483号刑事判决书，罪犯档案资料，未羁押证明，指认现场笔录及照片，情况说明，被害人柳某、孙某、袁某、姜某、李某、范某的陈述，被告人陈明的供述及辩解，价格认定结论书，鉴定书，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。陈明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。陈明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；陈明认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年8月27日止（扣除指定居所监视居住八日）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。] 二、责令被告人陈明退赔被害人袁某经济损失人民币700元、退赔被害人孙某经济损失人民币660元、退赔被害人柳某经济损失人民币105元、退赔被害人姜某经济损失人民币40元、退赔被害人李某经济损失人民币70元、退赔被害人范某经济损失人民币120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜丽娟人民陪审员李国圣人民陪审员陈勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘                爽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2734号原告：胡可生，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：胡英，女，1972年4月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告的女儿。被告：胡宏程，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告胡可生与被告胡宏程相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡可生及其委托代理人秦昌猛、胡英到庭参加了诉讼，被告胡宏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡可生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除其偏房房屋围墙直至原告房屋的第一层窗户以下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修建的偏房与原告的房屋相邻，2020年1月原告在新修建的房屋阳台搭建遮阳棚，被告认为其屋檐滴水在被告的地界之内，随将与原告相邻的地方围墙增高，超过了原告的第一层窗户，严重妨害了原告房屋的通风和采光，双方发生冲突。原告认为，双方之间的纠纷经天门山镇、村两级多次调解，原告已经整改了阳台的遮阳棚，但被告一直不履行双方达成的口头调解意见，将相邻之间的围墙拆除至原告第一层窗户以下，被告的行为违反了诚实信用原则，同时也妨害了原告的相邻权，并且天门山镇镇政府也出具了《关于胡宏程与胡可生房屋纠纷的处理意见》。因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持原告所有诉求。原告胡可生为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、照片六张，拟证明被告修建的围墙，严重妨碍了原告的采光、通风权，违反了当地居民生活习惯的事实；二、天门山镇人民政府处理意见一份，拟证明原、被告双方的纠纷，经镇、村两级多次调解已达成了口头协议，原告已将屋顶的棚拆除，但被告没有履行协议，最终镇政府处理意见是被告将增高的围墙拆除至原告房屋的第一层窗台之下的事实。被告胡宏程未到庭参加质证，也未向法庭提交任何书面的证据材料。被告胡宏程未到庭答辩，也未以任何方式向本庭提交答辩意见。本院结合当事人的当庭陈述及法庭所采信的证据，可以认定以下事实：原、被告双方系同村同组相邻村民。2018年下半年，原告胡可生在自己的宅基地修上建了二层砖混结构的私房一栋（不含夹拱层），当年腊月间随即入住至今。胡宏程修建的偏房与胡可生房屋相邻。2019年11月份左右，被告胡宏程在偏房处靠近原告胡可生房屋正面的厨房和餐厅外修建围墙，双方发生纠纷。后经村、镇两级调解，双方达成口头调解协议，胡宏程在偏房修建的围墙不能超过胡可生房屋第一层的窗台。2020年1月胡可生在该屋顶阳台搭棚，胡宏程认为其屋檐水滴落在自家地方，遂将围墙再次加高，超过了原告房屋第一层窗台，双方再次发生纠纷，后经镇、村两级再次调解，双方又达成口头协议。其协议：1、胡可生应将伸出来的房屋顶棚部分拆除；2、胡宏程应将围墙加高部分拆除。原告随即按约定及时整改到位，但被告至今没有将增高的围墙拆除，双方再次发生纠纷。2020年9月11日经张家界市永定区天门山镇人民政府处理：胡宏程修建的偏房房屋围墙遮挡了胡可生房屋第一层的窗户，影响其通风、采光，应当将增高的围墙拆除至胡可生房屋第一层窗台之下。但胡宏程至今没有整改到位。原告胡可生遂于2020年11月16日向本院提起诉讼，要求依法判决支持其诉讼请求。另查明：1、胡宏程的偏房围墙靠近原告房屋的外墙高为3.67米；2、被告偏房围墙靠近原告房屋的长度为5.2米；3、被告偏房围墙和原告房屋窗台平行的外墙高度为2.15米；4、被告偏房围墙与原告房屋外墙距离为44厘米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告胡宏程虽在自己宅基地上修建围墙，但该围墙是在原告胡可生修建房屋后才修建的，且该围墙离原告胡可生的房屋墙体太近，已影响了原告胡可生房屋的通风、采光及房屋窗户的打开，造成了原告胡可生的生活不便。应当对超过部分依法予以拆除。故对原告胡可生要求被告胡宏程拆除其偏房房屋围墙直至原告房屋的第一层窗台以下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对原告胡可生诉称被告胡宏程其涉案围墙占用了原告胡可生部分土地的观点，因没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏程应在本判决书生效后一个月内自行拆除位于靠近原告胡可生房屋正面的外墙高2.15米以上的围墙。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告胡宏程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 秦 忠二〇二〇年十二月三日书记员 田良归法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保991号 申请人：崔秀霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人崔秀霞于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人崔秀霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10176号之二原告：北京鱼骨互娱文化有限公司，住所地北京市通州区玉桥中路10号1号楼1层1-1。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。被告：常州飞歌精密刀具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区丽江路2号。法定代表人：黄国栋。原告北京鱼骨互娱文化有限公司与被告常州飞歌精密刀具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京鱼骨互娱文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京鱼骨互娱文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鱼骨互娱文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鱼骨互娱文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅