山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5252号原告：毕建亭，男，1949年1月2日出生，汉族，青岛卷烟厂退休职工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。被告：招蕾，女，1985年4月2日出生，汉族，上海亚美至捷国际货运代理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市北区。被告：史玉宝，男，1985年7月15日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。被告：招作恩，男，1956年11月18日出生，汉族，青岛铝制品总厂退休工人，住青岛市市北区。上述被告共同委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。原告毕建亭与被告招蕾、被告史玉宝、被告招作恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原被告同意并报院长批准，本案审限延长至六个月。开庭时，原告委托诉讼代理人孙蕾蕾，被告招蕾、被告史玉宝及被告共同委托诉讼代理人宋立，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕建亭向本院提出诉讼请求：1、被告招蕾、史玉宝向原告偿还借款本金373150元；2、被告招蕾、史玉宝向原告支付本金373150元的逾期利息（按约定利率24%、自2019年10月11日计算至实际清结日）；3、被告招蕾、史玉宝承担本案全部诉讼费用；4、被告招作恩对上述两被告债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告招蕾、被告史玉宝签订借款合同，双方约定上述两被告向原告借款100万元，借期12个月，并将其名下位于本市市北区户房产抵押给原告，借款利率24%，被告招作恩作为被告招蕾的父亲，对上述债务以所住自有房产书面承诺承担连带保证责任，2019年10月11日，被告向原告偿还90万元，但剩余部分仍未偿还。被告招蕾、被告史玉宝、被告招作恩共同辩称，1、原告陈述事实不真实。2018年9月20日经心海金融公司蔡某某介绍，被告与原告签订抵押贷款合同。书面约定被告向原告借款100万元，借款期限12个月，年息24%，利息从贷款发放之日计算。当日，在原告没有实际转款的情况下，原告要求被告招蕾向其出具100万元收条。2018年9月21日11时19分，原告第一次向招蕾账户转款50万元，11时29分招蕾取现金18万元，支付原告利息13万元、支付中介费5万元，12时03分原告再次向招蕾转款50万元。原告实际向被告出借本金87万元。2019年10月11日被告向原告偿还借款90万元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告已经还清本金87万元，利息3万元。原告陈述事实虚假，诉请的本金利息计算方式、数额错误。2、原告是职业放贷人，常年从事向社会公众放高利贷业务，其职业放贷行为危害国家金融秩序。被告能够调查到原告的借贷诉讼案件有5起，分别是：1）毕建亭与孙照安、张燕民间借贷纠纷案件；2）毕建亭与张永健、郑先喜、李明民间借贷纠纷案件；3）毕建亭与李锡海、林美花民间借贷纠纷案件；4）毕建亭与徐波、赵玉芳、赵斌、刘希升民间借贷纠纷案件；5）管淑芳与毕建亭抵押合同纠纷案件，该案中毕建亭在收取管淑芳偿还的借款后，故意拒绝为管淑芳解除抵押房屋。原告是向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告行为符合该法条规定，被告只是原告出借对象之一，二人之间的借贷合同违反法律强制性规定，应当认定无效。被告同意返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的使用费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1抵押贷款合同1份，证据2网银跨行转账回单1份,证据3收条1份，证据4连带责任担保书1份，证据5民事案件委托代理合同、pos机刷卡凭证。三被告对证据1-5真实性均无异议。三被告共同提交了6份证据，分别为证据1招商银行交易明细，证据2照片1张（复印件），证据3毕建亭与招蕾电话录音1份，证据4招蕾与中介蔡某电话录音1份，证据5工商银行转账凭证2份,证据6法律文书截图（复印件）。原告对证据1、3、5、6真实性无异议，对其他证据真实性有异议。原告的证据1-5，三被告的证据1、3、5、6，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。针对三被告提交的有争议证据，本院认定如下：证据2、照片1张（复印件），证明：原被告双方是通过心海金融公司蔡某某做中介签订的借款合同。证据4、招蕾与中介蔡某电话录音1份（原始载体为被告手机），证明：2019年1月1日招蕾与中介蔡某约定：凑齐100万元，到交易中心还钱，毕建亭现场解压房产。本院经审查认为，证据2系复印件，证据4涉及案外人，该案外人未到庭说明情况，原告对上述证据均有异议，为此，不能确认证据2、4真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2、4本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2018年9月20日，原告与被告招蕾、被告史玉宝签订《抵押贷款合同》，约定：上述两被告向原告借款100万元，借期自2018年9月20日起至2019年9月19日共12个月，借款利率为年利率24%，借款人按期等额付息，于2019年9月19日前付清，上述两被告将两人名下的位于本市市北区户房产抵押给原告。同日，被告招作恩作为被告招蕾的父亲，出具《连带责任担保书》，注明：将其名下位于本市户房屋作为本息借款的连带责任担保直至本案结束。2018年9月21日，原告给被告招蕾转账100万元。同日，被告招蕾从银行取款18万元。2018年12月4日，原告和被告招蕾针对本案借款事宜通话并录音。录音有：“被：当时咱们做的时候，你不是说要去你闺女那过年，你什么时候走，什么时候回？原：我外孙12月24日生日，在这之前我就要赶过去（澳大利亚）。原：假如说，就是在您走之前解不了（解押房屋），那我们可能就是1月份或者2月份找你解押，那这样您不在，您是委托那个姓蔡的，还是等你回来再解？原：解不了，必须本人…要不你立即还我钱，要不就等合同到了期9月份还我钱。被：我现在不缺钱了，我转过来了…你预计那天走？原：我就等你这个事吧，越快越好了，我也不能在我临走时候提这个钱，拿着钱了放在手里，我还得把它贷出去。被:那我知道了，我问问他们看看怎么弄？原：你要是能还我100万，这个事就了了，好不好。被：行行”。2019年10月11日，被告招蕾向原告打款90万元。原告因本案于2019年和山东星鼎律师事务所先后签订《委托代理合同》及《委托代理协议补充协议书》，原告已向该所支付1万元。另查明，与原告相关的民间借贷纠纷案件有如下：1、2013年6月原告与被告赵斌、赵玉芳、刘希升、徐波民间借贷纠纷一案，原告要求被告给付借款45万元及利息，该案涉及上述被告向原告借款45万元；2、2013年，原告管淑芳与被告毕建亭抵押担保合同纠纷一案，该案涉及管淑芳向毕建亭借款20万元；3、2013年原告与被告张永建、被告郑先喜、被告李明民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款及利息等41458元；4、2016年3月，原告毕建亭与被告李锡海、林美花民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款45万元及利息等，该案涉及上述被告向原告借款45万元；5、2016年，原告毕建亭诉被告孙照安、张燕、市南区福生祥旅馆民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款60万元及利息，该案涉及上述被告向原告借款60万元。庭审中，1、原告称被告借款后仅支付原告90万元，被告对此无异议。2、被告称原告在向被告支付第一笔50万元后，要求被告提取现金18万元支付原告13万元、支付中介费5万元，然后原告才再次转款50万元给被告，原告实际支付被告借款87万元。原告对此不认可。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告与被告招蕾、被告史玉宝之间存在民间借贷关系，本案焦点问题为：1、原告是否是职业放贷人，原告与被告招蕾、被告史玉宝签订的《抵押贷款合同》是否有效；2、被告现应偿还原告的借款数额及利息，下面进行分析。关于焦点问题1。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称原告为职业放贷人，但原告不认可，而根据被告提交的证据及本院查询审判管理系统涉及原告的民间借贷纠纷案件情况，原告在2013年至2016年期间涉及民间纠纷案件共5件，借款总额共计170余万元，原告不符合在规定时间内存在多次向不特定人出借款项或出借款项总额达到足够高数额的情形，为此，被告的上述辩称，不符合法律规定，本院不予采信。故，原告与被告招蕾、被告史玉宝签订的《抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。2、关于焦点问题2。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。根据上述合同约定：被告招蕾、被告史玉宝向原告借款100万元，借期自2018年9月20日起至2019年9月19日共12个月，借款利率为年利率24%，借款人按期等额付息，于2019年9月19日前付清。本案中，原告与被告招蕾、被告史玉宝签订《抵押贷款合同》后第二天即2018年9月21日，原告给被告招蕾转账100万元。被告虽辩称根据原告要求在原告打款当日提取现金18万元支付了原告13万元、原告实际支付借款87万元，但原告不认可，而被告未提交相关有效证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述关于借款数额87万元的辩称，本院不予采信。另根据2018年12月4日原告和被告招蕾针对本案借款事宜的通话录音可知，双方协商：如被告在2018年12月24日前偿还借款、原告同意被告给付100万元即可，但被告未在该时间前还款，原告现亦不同意被告只偿还100万元，为此，本案借款仍应按上述合同约定履行。又因原告于2018年9月21日给被告招蕾提供借款100万元，被告招蕾于2019年10月11日向原告打款90万元，上述借款100万元到上述还款日期的利息为253150元（100万元×24%×385天÷365天），该利息应从被告上述还款中扣除，余款646850元（90万元-253150元）属于借款本金的偿还，所以，被告招蕾、被告史玉宝剩余未还借款本金为353150元（100万元-646850元）。上述借款的逾期利息，自2019年10月12日起算，按年利率24%计算至实际给付之日。被告招作恩对本案借款出具《连带责任担保书》，为此，被告招作恩依法应对上述借款本金及逾期利息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告招蕾、被告史玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告毕建亭借款本金353150元；二、被告招蕾、被告史玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告毕建亭上述借款逾期利息（以借款本金353150元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、被告招作恩对上述一至二项款项承担连带责任；四、驳回原告毕建亭的其他诉讼请求。案件受理费6897元，按照判决之日统计的利息及本金总额减半后为4231元，由原告负担150元，由三被告负担4081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月九日书记员 孙紫桐