wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10864号原告：何平，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张永宏，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何平与被告张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加了诉讼，被告张永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32000元并支付利息2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，被告因其公司需资金周转，在原告处陆续借款共计32000元，但被告至今未还。被告张永宏未作答辩。经审理查明，原告于2017年5月23日、2018年10月12日、2019年8月3日、2019年9月18日通过银行、微信向被告转账共计32000元，被告于2018年12月10日向原告出具了借条一份，载明：“今借到何平现金22000元，于2019年4月15日按银行利息，全额归还。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有银行账户明细、借条、微信聊天记录、微信转账电子凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金32000元，关于原告主张的利息，双方在借条中仅约定“银行利息”，属于约定不明的情形，故被告不应当支付借期内的利息，22000元借款期满至原告起诉之日经过了568天，本院酌定按照年利率3.85%计算为1336元，从微信记录中可以看出原告自2020年1月起向被告催收借款，故余下10000元从2020年1月至原告起诉之日期间的利息，本院酌情主张340元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永宏于本判决生效之日起五日内向原告何平偿还借款本金32000元并支付利息1676元；二、驳回原告何平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告张永宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十二月二十四日书记员  向苏利
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初107号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘某，男，蒙古族，1984年8月2日出生于内蒙古自治区通辽市，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某因无生活来源，于2020年8月8日至19日期间先后盗窃门市店共12次，具体盗窃事实如下： 1、2020年8月8日凌晨四时许，刘某通过用手将正门把手掰坏的方式潜入吉林市船营区周丽小俩口海鲜店，在吧台处盗窃现金200余元。 2、2020年8月8日23时40分许，刘某通过用手掰断一侧门把手下端的方式潜入吉林市老爷岭餐饮管理有限公司，在吧台抽屉内盗窃现金1600余元及硬盒中华香烟6盒、软盒玉溪香烟2盒（经购买发票认定香烟价值316元），香烟被其使用。 3、2020年8月9日凌晨1时30分许，刘某通过用手将门把手掰坏的方式潜入吉林市船营区聚缘老街坊饺子馆，将吧台钱箱盗走，窃得钱箱内现金286元。 4、2020年8月10日凌晨2时40分许，刘某通过用手将正门玻璃推坏的方式潜入吉林市昌邑区羊小仙串店，将吧台钱箱盗走，窃得现金1200余元及金色华为P10plus手机一部，后将手机丢弃。 5、2020年8月12日凌晨1时10分许，刘某通过用砖头将307包房窗户玻璃砸碎的方式潜入吉林市高新技术产业开发区红杏满墙川菜酒馆，在吧台钱箱内盗窃现金200余元。 6、2020年8月12日凌晨1时25分许，刘某通过用手将门把手掰断的方式潜入吉林高新区金帝铁锅炖鱼馆，在吧台翻找后未窃得钱财，后离开。 7、2020年8月12日凌晨2时48分许，刘某通过用随手捡到的木棍将后门撬开的方式潜入吉林高新区德新冬冬泥烧鸽子店，在吧台抽屉内盗窃粉色OPPOR9PLUS手机一部及充电器一个，后销赃，赃款被其挥霍。 8、2020年8月12日凌晨3时5分许，刘某通过用手将门把手掰弯的方式潜入吉林市高新技术产业开发区榕林潮汕火锅楼，在吧台钱箱内盗窃现金300余元。 9、2020年8月12日凌晨3时18分许，刘某通过用手掰断一侧门把手的方式潜入吉林高新区玉善烧烤串城，在吧台钱箱内盗窃现金230元。 10、2020年8月12日凌晨3时27分许，刘某通过用手将门把手掰断的方式潜入吉林高新区状元阁烧烤店，将吧台钱箱盗走，窃得钱箱内现金1500元。 11、2020年8月12日凌晨3时50分许，刘某通过摇断后窗户栏杆一根，破坏纱窗的方式潜入吉林市高新技术产业开发区丽轩酒行，因触动报警器逃离现场。 12、2020年8月19日凌晨1时许，刘某通过用砖头将正门一侧把手砸坏的方式潜入鞍山市合小牛餐饮有限公司，在吧台抽屉盗窃现金1000余元及苹果X64G手机一部。经鞍山市铁东区发展和改革局鉴定，苹果X64G手机价值人民币1800元。 综上，被告人刘某盗窃现金6516元，香烟价值316元，被盗物品中经价格鉴定的苹果X64G手机价值1800元。案发后被告人刘某外逃，后被列为网上逃犯，2020年8月28日被公安机关抓获。经讯问，刘某对其盗窃的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人刘某在厦门街冬冬泥烧鸽子饭店内盗窃的OPPOR9PLUS手机销赃人民币500元。 再查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证：黑色双肩包一个、OPPOFindX2手机一部；书证：抓捕经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、吉林银行现金存款单、被盗现场及刘某指认照片、收据、吉林市发展和改革委员会价格认定不予受理通知书、刑事判决书、释放证明、户籍信息；证人李金峰、陈永科、张海涛的证言；被害人陈增贵、董桂杰、赵红艳、常加乐、崔永吉、张俊岩、郭伟、周丽、王庆华、张明光、董伟、张津菡的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应对其从重处罚。鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人刘某的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年8月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、责令被告人刘某退赔被害人吉林市船营区周丽小俩口海鲜店经济损失人民币二百元。 三、责令被告人刘某退赔被害人吉林市老爷岭餐饮管理有限公司经济损失人民币一千九百一十六元。 四、责令被告人刘某退赔被害人吉林市船营区聚缘老街坊饺子馆经济损失人民币二百八十六元。 五、责令被告人刘某退赔被害人吉林市昌邑区羊小仙串店经济损失人民币一千二百元。 六、责令被告人刘某退赔被害人吉林市高新技术产业开发区红杏满墙川菜酒馆经济损失人民币二百元。 七、责令被告人刘某退赔被害人吉林市高新技术产业开发区榕林潮汕火锅楼经济损失人民币三百元。 八、责令被告人刘某退赔被害人吉林高新区玉善烧烤串城经济损失人民币二百三十元。 九、责令被告人刘某退赔被害人吉林高新区状元阁烧烤店经济损失人民币一千五百元。 十、责令被告人刘某退赔被害人鞍山市合小牛餐饮有限公司经济损失人民币二千八百元。 十一、追缴被告人刘某违法所得五百元，发还被害人吉林高新区德新冬冬泥烧鸽子店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨箫僮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2146号 上诉人（一审被告）：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，无业，住贵州省册亨县。 上诉人（一审被告）：邱万敏，女，1967年4月24日生，汉族，无业，住贵州省册亨县。 被上诉人（一审原告）：周维波，男，1989年11月29日生，汉族，个体工商户，住贵州省册亨县。 被上诉人（一审原告）：周国发，男，1960年10月17日生，汉族，退休干部，住贵州省册亨县。 被上诉人（一审被告）：罗祥，男，1976年8月17日生，布依族，无业，住贵州省册亨县。 上诉人陈卉、邱万敏因与被上诉人周维波、周国发、罗祥不当得利纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初464号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人陈卉、邱万敏预交的二审案件受理费2300元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3701号 申请执行人山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被执行人井明良，住潍坊市。 被执行人张惠芹，住潍坊市。 本院在执行申请执行人山东和信融资担保有限公司与被执行人井明良、张惠芹追偿权纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王瑞鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9933号原告：蔡巍巍，女，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会、仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。被告：郑顺庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告蔡巍巍与被告郑顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蔡巍巍于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡巍巍撤诉。本案受理费1640元，减半收取820元，由原告蔡巍巍负担。审 判 员 包婉莹二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈冠尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15771号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告刘庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17778.11元、利息20893.83元、滞纳金67.07元（利息暂算至2020年7月6日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年11月24日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为45×××52的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年12月10日开卡启用，于2016年10月6日开始逾期还款，于2016年11月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月6日，被告拖欠透支本金17778.11元、利息20893.83元、滞纳金67.07元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金17778.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金17778.11元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年11月6日暂计算至2020年7月6日，利息、滞纳金合计为10175元。关于2020年7月6日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年7月6日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘庆于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金17778.11元，利息、滞纳金合计为10175元（利息截至2020年7月6日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为384元，由被告刘庆负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2693号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：杨清秀，女，1975年1月27日出生，汉族，公民身份号码：362×××××××********，住广东省江门市江海区江南中沙**404。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告杨清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，杨清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨清秀立即向房产物业公司支付物业费3104.92元；2.判令杨清秀向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至杨清秀清偿完毕之日）；3.判令由杨清秀承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.杨清秀购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区××××××××，该房产建筑面积为129.37平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。杨清秀抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：杨清秀是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费及滞纳金。房产物业公司主张:杨清秀应向其支付自2019年1月起至2020年5月的物业费3104.92元。杨清秀抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司要求杨清秀支付2019年1月至2020年5月的物业费，但房产物业公司提交的书面通知显示的催收对象为案外人周运英，并非杨清秀，房产物业公司也未提交其他证据证明其已向杨清秀发出书面通知催收涉案物业费，或杨清秀委托周运英交纳涉案房屋的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，房产物业公司诉请杨清秀支付涉案物业费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，房产物业公司提出的全部诉讼请求，依法应予驳回。杨清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江门市房产物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5029号原告：广州市粵燃物资有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：郭飘勇。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。被告：梧州市隆海石油贸易有限公司，住所地梧州市。法定代表人：罗文明。被告：罗文安，男，1971年9月17日出生，汉族。原告广州市粵燃物资有限公司（以下简称粵燃公司）诉被告梧州市隆海石油贸易有限公司（以下简称隆海公司）、罗文安买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告粤燃公司委托代理人覃陵燕到庭参加诉讼，被告隆海公司、罗文安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决隆海公司向原告一次性支付尚欠货款2544410.5元，并以货款本金2544410.5元为基数，自2016年4月22日起至实际还款日止按年利率4%计算逾期违约金；二、判决罗文安对隆海公司所涉全部债务承担连带清偿责任；三、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年12月19日起至2014年7月27日分批赊销了305.52吨柴油给隆海公司，货物总价值5304410.5元。经原告与隆海公司双方对账，截止2015年8月10日，隆海公司已支付货款2680000元，此后隆海公司再无还款。经原告催款，隆海公司于2015年8月19日向原告出具了还款承诺及计划书，承诺从2015年9月起分期清偿涉案货款及利息，罗文安对此债务做了担保，并签名盖指模。但自2015年8月19日起至2016年4月21日，两被告仅还款8万元，故原告再次向两被告催款。2016年10月11日，隆海公司再次向原告出具了还款承诺及计划书，并承诺逾期违约金以欠款本金为基数按年利率4%计算，且罗文安再次对涉案债务做了担保，并在担保人处签名写下其身份证号码。还款承诺作出后，两被告仍未还款。2018年7月15日，原告再次发信息问罗文安何时还款，罗文安回复称：宽动第一时间还、年底尽量等。时至今日，两被告无任何还款。故提起本案诉讼。庭审中，原告认为依据《公司法》第63条，罗文安是隆海公司唯一股东，应对隆海公司所涉全部债务承担连带清偿责任。原告向本院提交如下证据：17张送货单、两份还款承诺书及计划书、短信截图。被告隆海公司、罗文安未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告于2014年5月7日开始向隆海公司运送柴油，原告称双方采取先送货后结算并付款的交易模式，并提交17张送货单证明原告分批赊销货物的事实。原告称送货后经过对账，隆海公司陆续支付部分货款。经多次催告后双方对账，隆海公司于2015年8月19日向原告出具还款承诺及计划书，记载：双方经对账确认截至2015年8月10日，隆海公司已支付原告货款人民币2680000元，尚欠2821241.3元（含滞纳金196830.8元），隆海公司承诺将从2015年9月份开始分批清偿上述欠款，还款承诺及计划是公司及负责人罗文安的真实意思表示，若有违约，公司及负责人罗文安愿承担一切法律责任与经济责任。该还款承诺书下方有隆海公司的印章，担保人处有罗文安签名及指印。2016年10月11日隆海公司再次向原告出具《还款承诺及计划书》，记载：隆海公司2013年12月19日至2014年7月27日间在原告处分27批赊销了共305.52吨柴油总货值人民币5304410.5元。2015年8月19日，经双方再次核对，隆海公司及罗文安出具了一份还款承诺及计划书，确认计至2015年8月10日，隆海公司已支付原告货款2680000元，尚欠2821241.3元（含逾期付款违约金196830.8元，以欠款本金为基数，按年利率4%计算）。由于经营确实惨淡，资金非常短缺，隆海公司一直未能按还款承诺及计划书及承诺履行还款计划，其间自2015年9月21日起至今实际只偿还了8万元。对于上述欠款，隆海公司及罗文安再次郑重承诺将从2016年11月份开始加大清偿力度，按还款计划逐步清偿完毕。该还款承诺及计划书后所附的还款计划表显示，最后还清本息的时间为2018年4月，并注明应还未还欠款的利息按双方确定的年利率4%计算，利随本清。该还款计划书中还款人处有隆海公司印章，担保人处有罗文安签名。另查明，隆海公司成立于2014年2月21日，注册资本200万元，法定代表人于2019年11月29日由原来的罗文安变更为罗文明，投资人于2019年11月29日由原来罗文安持80%、刘志持20%变更为罗文安持100%，该公司目前的企业类型为有限责任公司（自然人独资），持股100%股东为罗文安。以上事实，有当事人提交的证据及原告开庭时的笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告隆海公司及罗文安经传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。在案证据及当事人陈述能够形成完整证据链，足以证明原告与隆海公司之间存在事实买卖合同关系，原告已向隆海公司交付货物，隆海公司应向原告支付相应货款。根据隆海公司自行出具的还款承诺及计划书可知，双方确认已发生货物交易总额为5304410.5元，其确认至今已支付2680000元及80000元，原告称被告自最后一次2016年4月22日付款后再无支付任何款项，则原告主张隆海公司需支付货款2544410.5元以及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于罗文安的责任，罗文安在还款承诺及计划书上的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，罗文安应承担连带担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未有证据证明其在还款承诺及计划书约定的最后还款期即2018年4月的六个月内曾向罗文安主张过担保责任，则罗文安免除保证责任。另，据查明，罗文安同时是隆海公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，罗文安未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，则罗文安应对隆海公司本案确定的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梧州市隆海石油贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款2544410.5元及逾期付款利息（自2016年4月23日起以2544410.5元为基数按照年利率4%计至实际付清之日止）给原告广州市粵燃物资有限公司；二、被告罗文安应对本判决第一项确定的梧州市隆海石油贸易有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13578元由被告梧州市隆海石油贸易有限公司、罗文安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月九日法官助理万策书记员唐小宝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3957号 原告：杨怀荣，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍通，四川锦凯律师事务所律师。 被告：南充新好农牧有限公司。住所地：四川省南充市南部县蜀北大道139号。 法定代表人：严帅，总经理。 委托诉讼代理人：黄朝和，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 第三人：南部县东坝镇窑场街村民委员会。住所地：四川省南充市南部县东坝镇场窑场街村 法定代表人：赵峻，村主任。 原告杨怀荣与被告南充新好农牧有限公司（以下简称新好公司）、第三人南部县东坝镇窑场街村民委员会（以下简称窑场街村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据被告的申请追加窑场街村委会作为第三人参加诉讼。原告杨怀荣及其委托诉讼代理人刘绍通、杜凯，被告新好公司的委托诉讼代理人黄朝和、赵艾，第三人窑场街村委会法定代表人赵峻到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告杨怀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告新好公司立即停止侵犯原告土地承包经营权的行为并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告未征得原告同意，也未与原告签订租赁合同，强行通过推土、砍树的行为侵犯原告位于××村××组××的土地承包经营权，并将原告承包地夷为平地，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告新好公司辩称，1、被告新好公司是与熊家坝村委会签订的土地租赁协议，该项目经南部县政府核实招投标，3个村的土地也是经过了有关部门审核批准合法取得、合理规划选址及租赁，村民小组通过电话和开会的形式，征得了村民同意。2、我公司依据土地协议履行了义务，已支付了土地租赁费等相关费用，在项目实施中我公司无过错，没有侵害任何人的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人窑场街村委会述称，和被告的答辩意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，南部县人民政府与西藏新好科技有限公司签订《南部县招商引资项目投资协议书》，项目名称：20万头生猪养殖一体化项目，项目地址：在窑场乡严家桥村、广清寺村和熊家坝村交界的黄家湾以及全县××，项目建设用地需依法取得，流转土地需政策取得，农业设施用地依法审批备案。2019年4月，南部县农业农村局、自然资源和规划局、环境保护局、水务局、窑场乡人民政府审批通过了西藏新好科技有限公司《窑场猪场项目用地选址意见书》，载明项目位于南部县××乡××村××村××村。2019年12月10日，原熊家坝村委会召开村委会和村民代表大会，就新好农牧公司生猪养殖项目的土地流转协商，村委会和村民代表均同意土地流转。2019年12月19日，原熊家坝村委会发布《公示》，载明：经村一事一议会议讨论，一致同意将熊家坝村土地405.8亩的承包经营权流转给业主南充新好农牧有限公司，用于开展生猪养殖项目建设；如有异议，在2019年12月27日前向村委会反应。被告新好公司系西藏新好科技有限公司的全资子公司，2020年1月1日，原南部县东坝镇熊家坝村村民委员会（甲方、出租方）与被告新好公司（乙方、承租方）、南部县东坝镇人民政府（丙方、见证方）签订了《土地租赁协议》，协议约定：原熊家坝村村委会将位于紫岩河以北，严家桥地以东，山脚以南，紫岩河以西及以东土地共计405.8亩租赁给新好公司20年用作开展项目。2020年4月9日，被告通过网上银行向原熊家坝村村委会支付了土地流转资金款。2020年4月25日，南部县东坝镇人民政府对被告使用的农业用地进行了备案登记。被告按照租赁协议对租赁的熊家坝村土地进行了土地平整、修建了相应设施。 原告杨怀荣系原东坝镇窑场乡熊家坝村6组村民，其承包地土地经营权证至今未颁发。被告按租赁协议进行平整的熊家坝村土地中包含了原告位于××村××组××中的承包地。庭审中，证人陈某、杨某1、杨某2均证明，被告占用了原告杨家坝和黄家湾中的承包地，但面积不清楚。第三人窑场街村委会陈述原告的承包地在杨家坝和黄家湾中具体有多少面积不清楚，土地流转补偿方案是根据村委会会议讨论按人口分配，各村民承包地平整前都没有测量。 另查明，因行政区域建制调整，原东坝镇熊家坝村现已合并为东坝镇场窑场街村。 本院认为，原熊家坝村村委会与被告新好公司签订的《土地租赁协议》，将该村的土地租赁给被告新好公司用于生猪养殖。被告新好公司依据协议取得了405.8亩土地经营权，并占有了该土地进行项目施工，该土地包括原告位于××村××组××中的承包地。现原告主张被告的行为侵犯了自己的土地承包经营权，要求被告对××村××组××中的承包地恢复原状的诉求，因原告未提供土地承包经营权证来证实自己的承包地在杨家坝和黄家湾中的具体位置及面积，同时原告和第三人窑场街村委会亦没有提交原告位于××村××组××中承包地被推平的地块名称、具体面积、等级、地类、方位和四至，加之土地被推为平地后，原告的承包地与其它村民的承包地已混同，在无法确定原告被推为平地的地块具体位置、面积的情况下，又涉及其它村民的承包地，其主张恢复原状，存在事实不清、证据不足，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨怀荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨怀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  李世武
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初110号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人严××，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，逊克县蓝天热电公司工人，住黑龙江省逊克县。2020年11月10日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2020年12月10日、12月21日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人严××犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人严××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日20时03分许，被告人严××饮酒后驾驶两轮摩托车行驶至逊克县东直街金旺小区门前处时，被逊克县交警大队执勤民警在工作中查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人严××血液内酒精含量检测为176.53mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人严××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严××到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人严××拘役二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人严××的户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等；证人杨××的证言；被告人严××的供述和辩解；两轮摩托车照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证实。 被告人严××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人严××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人严××构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人严××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初12427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金36962.49元及利息（含罚息、复利）4106.53元（暂计至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额为5万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月4日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2019年3月10日开始未能按照约定还款。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告王玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告王玲作为受信人（借款人）与原告作为授信人（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定消贷易额度为50000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月4日，本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.75%。合同项下每笔贷款期限为5年。还款方式为等额本息还款法。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利（按照罚息利率）。受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约。对受信人（借款人）有违约行为的，授信人（贷款人）有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消………。被告王玲在受信人（借款人）处签字。被告支用上述借款后怠于还款，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金36962.49元、利息（含罚息、复利）4106.53元。现原告经催要无果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益收到法律保护，原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应按合同约定的等额本息的还款方式向原告按期足额偿还借款。现借款虽未到期，但根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定，如被告未按期足额偿还任意一笔本息，原告有权宣布已支用的借款全部提前到期。现被告未如约履行还款义务，已经构成违约，依据合同约定原告有权宣布所有借款提前到期，故对原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玲于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金36962.49元、利息（含罚息、复利）4106.53元（截至2020年3月1日，自2020年3月2日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元及公告费800元，由被告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹清侠人民陪审员  崔亮亮二〇二〇年十二月十二日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22370号原告：杨朝勇，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。被告：陈善龙，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告杨朝勇与被告陈善龙定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝勇到庭参加诉讼，被告陈善龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费人民币(以下币种相同)19,236元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年9月20日，原、被告双方签了定购合同单，约定由原告为被告承接的江桥万达广场2021号一个培训机构的施工项目提供玻璃隔断，根据品名和数量计算总额是58,433元，双方合意约定了合同总价为55,000元，约定玻璃隔断安装完毕后付40,000元，余款在安装完毕后一个月左右结清。原告于2019年9月20日进场量尺寸，并于2019年9月28日将玻璃隔断安装完毕。被告现已付原告加工款30,000元，尚欠19,236元未付清。被告陈善龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原、被告签订《定购合同单》，双方约定：原告为被告指定的江桥万达广场2021#提供玻璃隔断，总价55,000元，2019年9月30日玻璃到场，安装完后付40,000元，余款在安装结束后一个月左右结清。合同签订后，原告依约于2019年9月28日为完成安装玻璃隔断。应被告要求，原告为被告另行加急制作了烤漆玻璃。经原、被告2019年12月6日在微信中结算确认，工程价款56,436元、加急费2,000元,共计58,436元。被告分别于2019年9月28日、11月8日(案外人马某代付)、11月28日及12月28日各支付原告10,000元，共计支付货款40,000元。12月29日，被告在微信中提出以55,000元了结，原告未予认可。因被告至今未支付余款，原告催讨未果，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示：1.被告曾拖欠原告16,400元，分别于2019年9月21日、9月23日各支付了8,000元，尚余400元未付清。2.原告为被告家中安装窗户400元被告亦未支付。3.原告诉请计算有误，根据诉状所列明细总额应为58,433元，扣除被告确认的已付款项40,000元，尚欠18,433元。据此，原告变更诉请，要求判令被告支付加工费共计19,233元。认定以上事实的依据为：《定购合同单》、微信聊天记录、微信转账记录、农业银行业务凭证、照片；原告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的《定购合同单》,系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告完成合同约定的加工作业及被告另行要求的烤漆玻璃安装，被告未在约定的时间内完全履行结清货款的义务，违反合同约定，应承担相应的法律责任。根据本案查明的事实，结合双方微信聊天记录，原告要求被告支付加工费余款18,433元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付前欠货款400元，本院可予支持。原告主张还为被告家中安装窗户费用400元，但未提供充分证据加以佐证，本院难以采信。被告陈善龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善龙应于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝勇加工费共计18,833元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费560元，合计840元,由被告陈善龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇二〇年十二月八日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8848号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层。法定代表人：尹刚，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋宏博，男，1988年9月9日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：王福涛，男，1988年6月25日生，苗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂章金，男，1991年9月24日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗街道棒木村五羊路旁。法定代表人：张国强，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）与被上诉人王福涛、聂章金、威宁鸿鑫商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称鸿鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，原告损失不属于交通事故责任纠纷案由不符，本案不属交通事故，2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未提供公安局交通警察部门出具的交通事故认定书，故本案不属于交通事故，上诉人不承担赔偿责任。因此，原判认定不当，请求二审予以改判。被上诉人王福涛、鸿鑫公司二审答辩称：上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。被上诉人聂章金二审答辩称：其系鸿鑫公司的只工，履行的是职务行为，不应承担本案责任。原审原告王福涛向原审法院提出上诉请求：一、被告聂章金、鸿鑫公司连带赔偿原告医疗费61988.46元、误工费7800元、护理费7800元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、住宿费1000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，上述费用共计141387.58元；二、被告太平洋保险公司在承保限额内直接向原告支付上述赔偿款；三、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2019年12月13日19时许，王福涛在威宁县麟龙香林美域工地上进行混凝土浇筑施工时，被被告聂章金驾驶的贵Ｆ×××××号混凝土泵车管子打伤头部，事故发生后鸿鑫公司管理人员肖朝喜向威宁县公安局海边派出所报警，海边派出所作了情况掌握，贵Ｆ×××××号混凝土泵车属被告鸿鑫公司所有，该车投保了交强险和商业第三险于被告太平洋保险公司处。王福涛受伤后先后在威宁县人民医院、六盘水市人民医院、贵州省第二人民医院住院治疗共计39天，经诊断原告的伤情为脑损伤和功能紊乱以及躯体疾病产生的精神障碍。原告出院后经与被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。原审法院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告王福涛在施工过程中被被告驾驶的混凝土泵车管子击伤头部，被告聂章金在操控涉案混凝土泵车未严格按照操作规范进行作业,未有效注意操作环境以及周边人员，其违法行为及过错是造成本次事故的主要原因，综合其过错程度，本院认定由被告聂章金承担80%的赔偿责任，原告王福涛在作业过程中未对自身安全尽到审慎、高度的注意义务，其对事故发生亦有一定责任，综合其过错程度，本院认定由原告自行承担20%损失。本案中原告各项损失为：一、医疗费，按照医疗费发票计算认定61641.85元，超出部分不予支持；二、误工费6218元，超出部分不予支持；三、护理费4121元，超出部分不予支持；四、住院伙食补助费3900元；五、营养费，因原告各项住院病历中均无加强营养的医嘱，但结合原告伤情，本院酌定支持1000元；六、住宿费1000元、交通费5000元无书面证据予以证实，本院不予支持；7、精神损害抚慰金因本次事故未达到伤残等级，故其主张本院不予支持。综上，原告的各项损失共计76880.85元，该损失未超交强险限额，根据贵州省交强险不分责不分项的赔付原则，应由被告太平洋保险公司在交强险122000元范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告王福涛医疗费等各项损失76880.85元。二、驳回原告王福涛的其他诉讼请求。案件受理费1547元由被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司负担861元，由原告王福涛负担686元。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人聂章金二审当庭陈述：鸿鑫公司安排我去工地上打混凝土，准备工作做好后，我就启动泵车，王福涛在孔桩的位置指挥我，把泵车开到他站的孔桩的位置，开的过程中软管不知道怎么的就撞到了王福涛。对于聂章金二审中的当庭陈述，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。二审双方当事人争议焦点为：一、本案是否属于交通事故案件？二、上诉人是否应承担本案的赔偿责任？本院认为：关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，审查本案是否属于交通事故案件的关键是涉案车辆是否是在通行过程中引起的交通事故。经查，被上诉人聂章金把泵车开到被上诉人王福涛站的孔桩的位置，开的过程中软管撞到了王福涛引起了本案事故。因此，贵Ｆ×××××号混凝土泵车系在其通行过程中造成了本案交通事故，原判对此作出的认定正确，本院予以确认。上诉人提出本案不是交通事故，是提供劳务者受害案件的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，涉案车辆在上诉人处投保了交强险与神行车保特种车保险，赔偿限额100万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，上诉人应在其交强险内赔偿被上诉人王福涛各项赔偿款，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人提出本案不是交通事故案件，其不承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张红红与上诉人太平洋保险公司的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  谭湘
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7536号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：杜森，男，1988年12月15日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）与被告杜森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司的委托诉讼代理人秦德刚、被告杜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：判令杜森支付物业服务费10098元（自2014年2月1日至2020年12月31日），违约金1009元。事实和理由：2009年11月27日，晨曦物业公司与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由晨曦物业公司为该小区提供物业管理服务。2012年10月10日，杜森签订业主临时管理规约，对物业管理相关问题作了约定。晨曦物业公司依约为该小区提供物业管理服务，杜森是该小区17-1-2102室的业主，房屋面积120.44平方米，月物业费121.63元，其自2014年2月1日起未按约定交纳物业费，故诉至法院，请求支持晨曦物业公司的诉讼请求。杜森辩称，2013年12月份左右，其房屋管道向楼下漏水，物业认为是其卫生间管道问题，将卫生间拆除后发现不是其卫生间的问题，而是开发商铺设的管道漏水，后让物业公司为其卫生间重新铺设瓷砖，但物业公司铺设的极不规范，有坑洼，地漏安置的也不合理，就该问题与物业反映多次，物业均未解决。本院经审理认定事实如下:2009年11月27日，山东远航置业有限公司与枣庄晨曦物业管理有限公司（2012年11月5日变更名称为山东晨曦物业管理有限公司）签订前期物业服务合同，选聘晨曦物业公司对远航第一国际小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅0.45元／月／平方米，自来水二次加压及电梯运行维护费均价0.45元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，如未能按时足额交纳物业服务费，应按日千分之五的标准支付违约金。2012年10月10日，杜森作为远航第一国际小区17-1-2102室的买受人与山东远航置业有限公司及晨曦物业公司签订业主临时管理规约，承诺遵守本临时管理规约，该规约规定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，同时对物业管理费用作出规定，该规定与上述前期物业服务合同的约定一致。2014年10月20日、2017年11月20日、2018年12月20日，山东远航置业有限公司与晨曦物业公司依次签订前期物业服务合同，该合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。杜森为远航第一国际小区17幢1单元2102室业主，晨曦物业公司于2020年10月12日向其邮寄了物业服务费缴纳通知单，回执显示“杜森签收”。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，晨曦物业公司与涉案房产的建设单位山东远航置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同内容除违约金的约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对包括杜森在内的全体业主具有约束力。晨曦物业公司向包括杜森在内的业主提供了物业服务，其要求杜森支付物业服务费，于法有据，理由充分，本院予以支持。杜森辩称物业公司一直未处理其房屋内卫生间瓷砖铺设问题，晨曦物业公司对此不予认可，本院认为，杜森所拍摄的其卫生间内的照片，无法直接证明晨曦物业公司对此负有责任，本院对其辩论意见不予采信，其可另案主张权利。晨曦物业公司此前开具的收据载明，物业费单价1.01元／月／平方米，杜森的房屋面积120.14平方米，自2014年2月1日至2020年12月31日，共计83个月，物业服务费共计10071元（1.01*120.14*83=10071）。杜森拖欠物业服务费，其应按合同约定支付违约金，晨曦物业公司要求杜森按欠费金额的10%交纳违约金，无事实依据，本院不予支持，本院酌定自其催收之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜森于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司物业服务费10071元及违约金（以10071元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杜森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二〇年十二月十八日书记员  施润泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨奇凡，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨奇凡信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨奇凡系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,992.41元及利息、违约金等共计欠款人民币80,935.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16484号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：陈建家，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈建家信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱瑛模，该支行员工。被告：程光财，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告程光财信用卡纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告程光财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程光财向原告偿还信用卡透支本金44993.78元、利息2723.25元、逾期还款违约金2503.32元、消费手续费642.13元（截至2020年9月14日），合计50862.48元；2.判令被告程光财向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年9月14日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××48，信用额度22500元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年9月14日拖欠原告贷记卡消费金额50862.48元，其中本金44993.78元、利息2723.25元、逾期还款违约金2503.32元、消费手续费642.13元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告程光财未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月11日，被告程光财向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年2月10日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××48，信用额度10000元，账单日为每月13日，被告激活并使用该卡。截止到2020年9月14日，案涉信用卡的欠费情况：本金44993.78元、利息2723.25元、逾期还款违约金2503.32元、消费手续费642.13元，合计50862.48元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××48”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告程光财自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告程光财形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告程光财使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省星子县南康镇白鹿大道227号为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告程光财未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告程光财既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程光财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金44993.78元及截至2020年9月14日的利息2723.25元、逾期还款违约金2503.32元、消费手续费642.13元，共计50862.48元，并以本金44993.78元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年9月14日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告程光财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理易炎峰书记员曹睿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2499号 申请执行人：彭龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川中升博能生物科技股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区长白山路1号，统一社会信用代码91510600309418982F。 法定代表人：杜爱吉。 彭龙与四川中升博能生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案.成都市劳动仲裁委做出的成劳人仲[2019]02701号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行标的为18948.28元，截止2020年12月29日执行到位4349.00元,其余未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12712号 张帮亿: 关于本院受理的申请执行人聂中云与被执行人张帮亿执行一案，（2020）粤1973民初651号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12712号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初394号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李焕斌，男，1994年8月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李焕斌犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官何磊璇出庭支持公诉，被告人李焕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 被告人李焕斌，在工作期间结识被害人池某。2019年10月间，被害人池某发现鲤城区江南街道王宫社区的陈守仁福利楼空置未装修，便通过被告人李焕斌向王宫社区居委会询问租赁事宜。2020年4月间，被害人池某发现该福利楼仍未装修，又向被告人李焕斌询问承租事宜。被告人李焕斌明知该楼已经出租给他人的情况下，于2020年5月间联系被害人池某，隐瞒该福利楼已经出租的事实，谎称能帮忙租楼，于2020年6月14日、19日先后两次骗取被害人池某的租赁款共计人民币105000元。 2020年8月17日凌晨，被告人李焕斌在泉州市公安局鲤城分局办案中心值班时，利用其负责看押犯罪嫌疑人的工作便利，私下接触因涉嫌洗钱罪被临时羁押于该办案中心的张祎超，谎称其可通过疏通关系帮忙办理取保候审，并私下拿出手机让张祎超与其母亲李某联系，取得被害人李某的信任。后被告人李焕斌先后四次以“办理取保候审需要运作费”为由，骗取被害人李某通过支付宝、微信转账的钱款共计人民币41500元。 2020年9月3日，被告人李焕斌在办案中心内被公安机关抓获。归案后，被告人李焕斌的家属代其退出110000元赔偿被害人池某，取得被害人池某的谅解。 上述事实，被告人李焕斌在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、证明、工作说明、租赁合同、银行交易明细、转账记录、聊天截图、收条、谅解书等书证，鉴定意见，辨认笔录，被害人池某、李某的陈述，证人万某、陈某等人的证言及被告人李焕斌的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李焕斌有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人李焕斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李焕斌认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李焕斌身为辅警，利用工作上的便利对在押人员实施诈骗，予以酌情从重处罚。被告人李焕斌赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李焕斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2024年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李焕斌退出赃款人民币41500元赔偿被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  洪小悦 人民陪审员  李美华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25020号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：周逸之，男，1988年8月31日生，汉族，职业不详，户籍地湖南省邵阳市双清区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周逸之信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告周逸之经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决周逸之偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款157848.39元，其中本金79199.86元，利息18061.85元，费用3365.64元、违约金57221.04元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令周逸之承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，周逸之向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的个人卡。周逸之取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为157848.39元，其中本金79199.86元，利息18061.85元，费用3365.64元、违约金57221.04元。民生银行信用卡中心经多次催收，周逸之仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。周逸之未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明周逸之申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明周逸之的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，周逸之一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，周逸之填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“信用卡申领人就信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“利息与费用”一栏约定：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日起为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率，手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约后附信用卡收费标准，其中年费，豪华版主卡为3600元，附属卡为1800元，标准版主卡为600元，附属卡为300元；透支利率每日千分之0.5；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了周逸之的申请，并将涉案信用卡交付周逸之使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。周逸之在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期交易，但周逸之未按期还款。2019年1月12日，民生银行信用卡中心提前终止周逸之全部分期业务。至该日，周逸之欠款总金额88618.3元，其中本金79199.86元、费用、利息、违约金合计9418.44元。本院认为，周逸之填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，周逸之使用信用卡进行消费，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，周逸之持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求周逸之偿还欠款本金79199.86元、费用及至实际清偿之日止的利息、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对周逸之截至2019年1月12日的欠款情况予以确认，本案认定的周逸之应还款项数额亦系以此为基础计算。如阮键峰在2019年1月12日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周逸之于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79199.86元及费用、利息、违约金（至2019年1月12日费用、利息、违约金为9418.44元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金，以未付本金为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由周逸之负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初327号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄金亮（曾用名黄亚级，又名黄定德，人称“阿扣”），男，1973年10月22日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西靖西市，住海南省白沙黎族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被靖西市公安局刑事拘留，同月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人黄金亮犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，并告知被害人家属有权提起刑事附带民事诉讼。被害人家属表示不提起附带民事诉讼。本院于2020年12月10日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人黄金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄金亮的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人择处三年至五年有期徒刑之间量刑。 2 被告人黄金亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。1996年1月11日晚，被告人黄金亮与被害人黄元志因对到县城偷窃所得款问题在靖西市新靖镇三联村头笃屯梁某2家中发生口角，继而黄元志、黄天保叫黄金亮到门外协商。黄金亮到门外后，黄元志、黄天保两人动手殴打黄金亮，黄金亮被两次打倒在地后起身并从其身上掏出一把牛角刀捅向黄元志一刀，捅中黄元志的左胸口，黄元志受伤倒地，黄金亮逃离现场。后黄元志被送到靖西县人民医院抢救，因伤势严重抢救无效于次日凌晨死亡。 案发后，被告人黄金亮逃到海南省白沙黎族自治县，并以“黄定德”的名字在白沙黎族自治县落户居住。2020年5月13日，黄金亮在海南省白沙县七坊镇龙江居商业一街帝王ＫＴＶ门口被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的到案经过，现场勘查笔录及现场照片，现场示意图，证人黄某2、黄某3、梁某1、黄某4、梁某2、黄金耀、黄某5、蒋某、梁某3证言，辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录，靖西市公安局物证鉴定室关于1996年黄元志被伤害致死案尸体检验的情况说明，靖西市人民医院医务部的情况说明，靖西市公安局城郊派出所证明，在逃人员登记表，人口信息基本项查询结果，被告人黄金亮供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄金亮在被被害人及他人拳打脚踢倒地的情况下，起身后持刀捅中被害人胸部致被害人死亡，其防卫行为超过了必要限度，应当负刑事责任。其 3 行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。被告人是在遭受被害人不法侵害的情况下实施的防卫行为，但其防卫行为超过了必要的限度，造成了不应有的危害，属于防卫过当，应当酌情减轻或者免除处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第十七条的规定，判决如下： 被告人黄金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  冯国星 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 4 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  何有强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5828号 上诉人（原审被告）：蔡国本，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：洪瑞鸿，男，1970年3月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 上诉人蔡国本因与被上诉人洪瑞鸿买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡国本上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪瑞鸿的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由洪瑞鸿承担。事实和理由：1.一审法院认定洪瑞鸿提供的记载蔡国本签字的字据为蔡国本结欠洪瑞鸿货款的结欠单明显错误。该字据不具备结欠单的格式，其内容也无法证明蔡国本有结欠洪瑞鸿货款，且蔡国本在一审庭审时就称字据里的内容非蔡国本书写，一审未查明该事实，就认定蔡国本结欠洪瑞鸿货款，认定事实不清。2.蔡国本未曾向洪瑞鸿购买过布料，也未曾向洪瑞鸿出具过任何形式的结欠单。3.洪瑞鸿的诉讼请求的已经远远超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。一审认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。 洪瑞鸿辩称，欠条有蔡国本签字，蔡国本结欠洪瑞鸿货款事实清楚，证据充分，双方没有约定还款期限，本案没有超过诉讼时效。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 洪瑞鸿向一审法院起诉请求：1.判令蔡国本支付洪瑞鸿货款79950元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起至实际偿还货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算计付）；2.判令蔡国本承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用(包括诉讼保全费、公告费等)。 一审法院认定事实：洪瑞鸿主张的事实与理由：蔡国本因经营需要向洪瑞鸿购买布料，2005年3月29日蔡国本出具《结欠条》确认结欠洪瑞鸿货款89950元，后2005年4月9日蔡国本偿还10000元。现余款79950元至今未付。一审法院经审理认定的事实与洪瑞鸿诉称的事实一致。 一审法院认为，蔡国本经结算确认尚欠洪瑞鸿货款89950元的事实，有当事人的陈述及蔡国本出具的结欠单为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。蔡国本主张其未曾向洪瑞鸿购买过布料，也未曾向洪瑞鸿出具过任何形式的结欠单，其不识字。但蔡国本对洪瑞鸿提供的结欠单上蔡国本的签名未提出异议，蔡国本作为一个完全民事行为能力人，其应当知道其在结欠单上签名的法律后果，故其对抗辩主张，不予采纳。洪瑞鸿自认蔡国本已支付10000元货款，系对自己不利事实的承认，予以确认。讼争结欠单并未约定还款期限，洪瑞鸿可以随时主张权利，故蔡国本关于洪瑞鸿的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，于法无据，不予采纳。因双方未约定履行期限，经洪瑞鸿起诉催告，蔡国本仍未付清全部货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现洪瑞鸿要求蔡国本立即偿还尚欠货款79950元并支付自起诉之日（即2020年8月3日）起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：蔡国本应于判决生效后立即偿还洪瑞鸿货款79950元，并支付自2020年8月3日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由蔡国本负担 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，蔡国本向洪瑞鸿购买货物，有蔡国本在结欠单签名予以确认，双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。结欠单上并未约定还款期限，洪瑞鸿可以随时主张权利，故蔡国本主张其未曾向洪瑞鸿购买过布料，本案已超过诉讼时效的主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，蔡国本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1799元，由蔡国本负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执341号 陈振海： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执509号申请执行人：荆州新联商业管理有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路东侧荆州新天地2-1-301室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被执行人：余进，男，汉族，1988年12月23日出生，住湖北省南漳县。依据本院作出的（2019）鄂1002民初2576号民事判决书，被执行人余进应腾退、交付位于荆州市沙市区塔桥路东侧xx号商铺，并向申请执行人荆州新联商业管理有限公司给付租金25209元及违约占用损失（计算标准为797.46元/日，计算期间自2019年5月14日起至本判决确认的腾退之日止）、律师费3000元，并承担案件受理费1519.5元。本院在执行申请执行人荆州新联商业管理有限公司与被执行人余进租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，并于2020年12月14日扣划被执行人银行存款5880.60元。在社区工作人员见证下，本院于2020年11月3日将荆州市沙市区塔桥路东侧xx号商铺强制腾退并交付申请执行人荆州新联商业管理有限公司。经不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。2020年9月18日，本院将被执行人限制高消费。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未向本院提交可供执行的财产线索。本院于2020年12月14日与申请执行人的委托代理人进行电话约谈，告知其无财产可供处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案已有5880.60元执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十二月三十一日书记员 李斯琦
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执220号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西一段8号，统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵。 被执行人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司。住所地：四川省德阳市八角区八角井泰山南路西侧2栋。统一社会信用代码：915106006714209892。 法定代表人：邱如学，执行董事。 被执行人：林孝波，男,汉族，1970年7月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：肖菲，女，汉族，1978年8月26日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川西林汽车集团有限公司。住所地：四川省德阳市区八角井镇梨园村2组。统一社会信用代码：915060072085889XH。 法定代表人：刘嘉武，执行董事。 被执行人：四川西林车业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段，统一社会信用代码：91510681711837771T。 法定代表人：邱如学，执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2813号民事调解书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、林孝波、肖菲、四川西林车业有限公司、四川西林汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的额19528444.5元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2813号民事调解书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李 璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2033号之一 被执行人：李从瑞，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院于2020年8月3日依据(2019)皖0191刑初603号刑事判决书立案执行李从瑞判处罚金一案，要求被执行人李从瑞履行罚金80000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人李从瑞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人李从瑞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有银行存款30.8元，除前述存款外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人李从瑞名下暂无可供执行的房产。 5、通过现场调查，暂未发现被执行人李从瑞名下有可供执行的财产线索。 本院已将被执行人李从瑞限制高消费，并列入失信被执行人名单。 被执行人李从瑞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人李从瑞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理程永 书记员吴英贤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执异39号异议人（案外人）：陈某某，山丹县居民。申请执行人：张掖市某公司。住所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：钱某某，甘肃某律师事务所律师。被执行人：甘肃某公司。住所：张掖市山丹县。委托诉讼代理人：王某某，甘肃某律师事务所律师。本院在执行（2020）甘0725执821号申请执行人张掖市某公司（以下简称张掖市某公司）与被执行人甘肃某公司（以下简称甘肃某公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人陈某某于2020年12月16日就本院（2020）甘0725执821号之一执行裁定查封山丹县交通街某座的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查完毕。异议人陈某某称，其于2013年2月13日购买了山丹县交通街某座110号商铺，并与甘肃某公司签订了《某广场认购协议书》和《商品房买卖合同》。购买后甘肃某公司为了盘活市场，以公司名义将商铺租给他人使用，并将收取的租金17803元抵顶了商铺款。2017年其将商铺收回，2018年12月27日其在工商部门登记注册了山丹县某棋牌室，经营场所为山丹县某创业园I座一层110号。涉案商铺在签订认购协议书是编号为108号，因签订合同时从新编号为110号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，其符合上述法律规定，法院依法应当中止对涉案商铺的执行。提交《某广场认购协议书》、《商品房买卖合同》、收款收据、证明两三份、营业执照等证据。申请执行人张掖市某公司的委托诉讼代理人辩称，异议人陈某某的异议请求无事实和法律依据。理由如下：1.张掖市某公司与甘肃某公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）甘0725民初1556号民事判决书明确张掖市某公司对甘肃某公司名下的山丹县某市场D座、J座、H座、G座、E座房产享有优先受偿权；2.涉案不动产系商业综合体，属于商业用途，而非住宅使用，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形；3.不论异议人陈某某是否支付购房款，均是其与甘肃某公司之间的债权债务关系，在未经不动产登记部门确认变更的情况下，涉案不动产所有权仍属于甘肃某公司，故应通过诉讼程序要求甘肃某公司返还房款，而不是申请排除执行。被执行人甘肃某公司的委托诉讼代理人辩称，异议人陈某某的异议请求成立。甘肃某公司与陈某某签订了《商品房买卖合同》，约定陈某某购买山丹县某市场I座110号商铺，异议人交付全部购房款，且已实际占有。因涉案不动产未分割、部分手续不全导致甘肃某公司一直没有为异议人办理过户手续，过错方在甘肃某公司。经审查查明，本院于2019年10月23日作出的（2019）甘0725民初1556号民事判决书后，张掖市某公司向张掖市中级人民法院上诉，张掖市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）甘07民终53号民事判决书。后甘肃某公司未按期履行生效判决书确定的给付义务，张掖市某公司申请强制执行本院以（2020）甘0725执821号立案执行。并于2020年7月28日依法查封被执行人甘肃某公司坐落于山丹县某市场I座，查封期限三年。根据异议人提交的证据，2013年2月13日陈某某与甘肃某公司签订《某广场认购协议书》，约定陈某某自愿认购位于山丹县甘新北路“某广场”I座一层108号商铺，建筑面积约31.52平方米，房款共计211184元。2016年12月2日陈某某与甘肃某公司签订《商品房买卖合同》，约定以211184元购买山丹县某市场某创业园I座一层110号铺面一间，面积为31.52平方米，该商品房用途为商业。2018年12月27日，陈某某以自己的名义在工商部门登记注册山丹县某棋牌室，经营场所为山丹县某创业园I座一层110号。上述事实，由（2020）甘0725执821号之一执行裁定书、（2019）甘0725民初1556号民事判决书、（2020）甘07民终53号民事判决书、接收执行法律文书类业务书、《某广场认购协议书》、《商品房买卖合同》、营业执照等证据予以证明。本院认为，异议人陈某某主张对查封的山丹县交通街某座一层110号商铺享有所有权，要求法院中止执行的请求系案外人异议。经审查，生效法律文书中并未确定申请执行人张掖市某公司对山丹县交通街某座享有建设工程价款优先受偿权和其他担保物权。另，异议人陈某某所述的涉案不动产系商铺，用途为商用。故就本案而言应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。根据异议人陈某某提交的《某广场认购协议书》、《商品房买卖合同》、收款收据、山丹县某公司出具的说明，上述证据对涉案不动产房号登记均不一致，经向不动产登记部门查询就山丹县交通街某座，开发商并未向其单位提供具体房号详细表，故异议人陈某某提供的证据不能证实其对涉案不动产享有所有权，亦不足以排除本院依法对涉案不动产的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  周勇国审判员  张 琴二〇二〇年十二月三十日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1868号申请人：北京泽谦贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三圈61号楼3号二层201室。法定代表人：夏天，执行董事。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被申请人：北京正见华彩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路41号楼1至7层101内二层2-16。法定代表人：吴硕。申请人北京泽谦贸易有限公司与被申请人北京正见华彩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京泽谦贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京正见华彩商贸有限公司名下价值1865539.95元的财产进行查封、扣押。申请人北京泽谦贸易有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人北京正见华彩商贸有限公司价值一百八十六万五千五百三十九元九角五分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年十二月十八日书记员  陈思彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14265号原告：吴伟，男，1988年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告：艾精精，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴伟与被告艾精精民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴伟撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  丛 丹
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初227号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李健，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省九台市。因涉嫌开设赌场，于2019年10月12日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月18日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕173号起诉书，指控被告人李健犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官王明锐出庭支持公诉，被告人李健到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月至2018年3月间，被告人李健为下家孙某（另案处理）提供“北京赛车”赌博网站的账号及密码后，再由孙某、阚某（另案处理）接受参赌人员刘某、高某、张某、艾某、杜某1等人按照一分一元钱的规则投注，孙某等人再将赌资转入被告人李健提供的账户中，被告人李健接收赌资合计人民币4,116,882元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人阚某、孙某、刘某、高某、张某、艾某、杜某1、杜某2、鞠某的证言；被告人李健的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人李健明知是赌博网站而为其提供资金结算服务，帮助收取赌资人民币4,116,882元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人李健归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。 被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人的辩护意见是，李健系初犯；系坦白；本人获利非常少。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证；证人阚某、孙某、刘某、高某、张某、艾某、杜某1、杜某2、鞠某的证言；被告人李健的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人李健犯开设赌场罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人李健明知是赌博网站而为其提供资金结算服务，帮助收取赌资人民币4,116,882元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提坦白、初犯的意见成立，予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人李健归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人李健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李健犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币70,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月10日起至2024年1月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  鄂文超 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  孙德会