山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初230号原告王立才，男，汉族，1967年12月27日出生，住曲阜市。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇人民政府。住所地：曲阜市息陬镇南息陬村。统一社会信用代码：11370881004340213M。法定代表人何洪军，镇长。出庭负责人陈康，副镇长。委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告王立才诉被告曲阜市息陬镇人民政府（下称息陬镇政府）行政强制一案，原告于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王立才的委托代理人肖以荣、被告息陬镇政府的负责人陈康及其委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立才诉称，原告系曲阜市息陬镇西终吉村村民，在该村的合法房屋被纳入西终吉村二期改造项目拆迁范围内。因未依法实施征收、补偿标准不合理，原告未签订补偿安置协议。2019年12月28日，被告息陬镇政府用数台大型挖掘机将原告的房屋强制拆除，给原告造成重大经济损失。被告既未依法对原告做出强制拆除决定，也未申请人民法院强制执行，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原告王立才向本院提交了以下证据：1、集体土地使用权证、村镇规划选址意见书，证明原告是涉案房屋的合法所有权人，原告主体适格。2、西终吉村通知，证明原告所有的涉案房屋系由被告强制拆除。3、息陬镇终吉社区建设指挥部拆迁通知，证明涉案房屋系由被告强制拆除。4、西终吉村关于村民购楼解答说明，证明被告为实施高铁新城建设，对原告所在村房屋实施征收。5、（2019）鲁08行终336号行政裁定书。6、（2020）鲁08行初36号行政裁定书、（2020）鲁行终1245号行政裁定书。7、曲阜市人民政府官网截图“[息陬镇]结合实际实施新农村六大重点工程建设”。8、照片、息陬镇人民政府机构概况。9、强拆视频光盘，证据5－9证明涉案房屋由被告强制拆除，被告主体适格。被告息陬镇政府辩称，1、原告所诉被拆房屋被西终吉村委会列入新农村建设二期改造项目，集体土地性质并未改变，并非征收行为，原告要求按照土地征收程序确认涉案拆房行为违法无任何依据。2、拆除原告涉案房屋系西终吉村村民自治范围内的事项，不属于行政诉讼受案范围。3、结合项目建设方案、拆迁实施主体、相关安置补偿方案的制定，下发通知、房屋拆除等一系列行为均是西终吉村委会，是西终吉村委会在行使村民自治权，与息陬镇人民政府无任何法律上的关系，故息陬镇人民政府不是本案的适格被告。4、息陬镇政府可督促西终吉村委会严格按照拆迁安置方案统一标准及时与原告协商处理涉案纠纷。请求依法驳回原告的起诉。被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、西终吉村党员、村民代表大会记录，证明西终吉村委决议，西终吉村进行新农村建设项目即旧村改造。2、西终吉村会议记录，3、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程施工图设计文件审查合格书、建设工程施工许可证，证明西终吉村委基于新农村建设项目进行的拆迁，非原告主张的土地征收行为。4、2009年12月24日党组织活动记录及社区一期售楼意见，证明社区建设项目由村委自筹资金建设。5、西终吉村民主理事会记录。6、西终吉村党员、村民代表大会记录，证明原告所涉房屋列入村委新农村建设项目二期拆迁范围内，其房屋系西终吉村委所拆。7、致西终吉村民关于签订《西终吉村二期房屋拆迁安置补偿协议》详细说明及送达证明。8、行政起诉状、应诉通知书及行政裁定书，证明西终吉村委是西终吉社区改造二期工程项目建设及拆迁实施主体。9、西终吉村“四议两公开一监督”工作法相关会议记录，证明二期改造项目是西终吉村委实施，与政府无关。10、2019年7月10的《通知》、送达回执、照片两张，证明西终吉村委通知原告应自2019年7月13日至7月17日签订《房屋拆迁补偿协议》，如期满未签订协议，村委将依法予以强制拆迁。强拆后的待遇仍按证据八中的《决议》规定执行。11、微信截图及通知，证明西终吉村委多次告知安置协议内容，履行了通知义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性不认可，村委会并未召开相关会议，应召开全体村民代表大会，该会议记录仅显示村两委成员、党员、村民代表进行会议，不能证明是实施西终吉新农村建设旧村改造的实施主体。对证据3、4、5真实性、合法性、关联性不予认可。对证据6真实性、关联性认可，不能证明被告的证明目的，被告是涉案项目的实施主体、责任主体。对证据7真实性、合法性、关联性不认可。对证据8行政起诉状、应诉通知书的真实性、合法性认可，行政裁定书真实性、关联性认可，但无法证明被告没有实施被诉行政强制拆除行为。对证据9、合法性、关联性不认可，证明被告对不同意搬迁的原告实施了强制拆除行为。对证据10真实性、关联性认可，合法性不认可。对证据11真实性、合法性、关联性不认可。综上，被告提交的全部证据均不能证明其证明目的，反而证明其是实施主体、责任主体。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对其证明观点有异议，原告房屋拆除主体是西终吉村委。对证据3真实性及证明观点均无异议。对证据4真实性无异议，对证明观点有异议，被告不是本案的适格主体。对证据5真实性无异议，对证明观点有异议，本案不属行政诉讼受案范围。对证据6真实性无异议，对证明观点有异议，不能认定被告拆除了原告的涉案房屋。对证据7、9的来源与证明观点均有异议，被告不是本案的主体。对证据8的真实性及证明观点均有异议，无法证实是拆除原告房屋的现场。经审理查明，原告王立才系曲阜市息陬镇西终吉村村民，在该村的合法房屋被纳入西终吉村二期房屋改造项目拆迁范围。2019年12月28日，原告房屋被强制拆除。2020年3月13日，原告以曲阜市人民政府为被告诉至济宁市中级人民法院，要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2020年6月3日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08行初36号行政裁定：驳回原告王立才的起诉。原告不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2020年8月14日作出（2019）鲁行终1245号行政裁定，认定上诉人诉称强拆行为主体首先应为息陬镇人民政府，故驳回上诉，维持原裁定。原告又以息陬镇人民政府为被告诉至本院，以被告既未依法做出强制拆除决定，也未申请人民法院强制执行为由，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，已生效的（2019）鲁行终1245号行政裁定认定被告息陬镇政府系实施房屋拆除的行为主体，本院予以认定。被告关于本案不属于行政诉讼受案范围、其不是本案适格被告的主张不能成立。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。本案中，被告息陬镇政府没有作出强制执行决定，也没有事先催告当事人履行义务，更没有申请人民法院强制执行，违反了上述法律规定。因此，被告对原告的房屋实施强制拆除无法律依据，亦无事实依据，且程序违法。由于被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告曲阜市息陬镇人民政府于2019年12月28日拆除原告王立才房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告曲阜市息陬镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑铄权