wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1943号上诉人（原审原告）：陈汉和，男，汉族，1956年6月22日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：王**，代区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人陈汉和因诉被上诉人佛山市自然资源局、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）征地公告行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审的争议焦点为上诉人陈汉和提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人以两被上诉人在对涉案地块实施事实征收行为过程中未作征地告知行为为由，诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法。为证明两被上诉人对涉案地块实施了事实征收行为，上诉人提交了佛山市自然资源局顺德分局作出的佛自然资顺告〔2019〕85号《关于征求公众意见的通告》（以下简称佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》）《资产评估汇总表》等证据材料。经审查，佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》是佛山市自然资源局顺德分局为规范顺德区土地征收工作，作出的适用于顺德区征收集体经济组织所有的集体土地、收回“村改居”范围农村集体经济组织使用的国有土地的补偿安置标准征求意见稿，并非针对涉案土地征收工作制定的补偿安置方案；《资产评估汇总表》则是佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局受西华村委会及西华经济社的委托，对涉案物业价值进行的委托评估，亦非土地征收程序的评估工作，故上诉人提交的证据材料并不能证实两被上诉人对涉案土地实施了征收行为。结合西华村委会、西华经济社出具的《勒流街道西华第二业区升级改造项目情况说明》《西华村民委员会村民大会表决结果公告》《西华股份合作经济社股东大会表决结果》《委托书》以及《勒流街道西华第二工业区升级改造项目实施方案》等证据材料反映，西华第二工业区升级改造项目系西华村委会、西华经济社自主实施的村改项目，相关项目的清退方案、委托评估、补偿款支付等工作均由西华村委会、西华经济社负责。从本案现有证据材料来看，涉案土地纠纷实质上系西华村委会、西华经济社作为土地所有权人与承租人之间就土地收回和清退引发的争议问题，并不涉及土地征收行为。在此情况下，上诉人诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定被上诉人未实施征收行为属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人顺德区政府、佛山市自然资源局答辩主张其并未实施征地行为，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈玲茹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3531号上诉人（原审被告）：姚中央，男，汉族，1975年7月21日生，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：靳书林，男，汉族，1964年9月13日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：应金丽，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人姚中央因与被上诉人靳书林追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚中央上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人与其妻子和上诉人于2020年2月29日签订技术员聘用合同，合同约定，被上诉人月工资7000元，上诉人妻子月工资3000元。被上诉人在上诉人处共工作不到五个月时间（受聘前就在上诉人处工作），2020年5月14日被上诉人离开开封市祥符区绿神蔬菜种植农民专业合作社。2020年3月份之前被上诉人的工资以全部结清。被上诉人的4月工资，及5月中旬工资没有支付。按照合同约定，被上诉人月工资7000元来算，被上诉人4月份工资加上5月中旬工资共计10500元。而不是一审判决的36050元。一审中被上诉人出具的上诉人为被上诉人出具的欠条，是在被上诉人隐瞒了上诉人已经通过上诉人会计黄某将10270元、12000元的工资支付给被上诉人的情况下，上诉人才出具该欠条的。上诉人为被上诉人出具欠条时完全不知被上诉人3月份之前工资已全部结清。因此，一审法院判令让上诉人支付欠款36050元是错误的。恳请二审法院查明事实，依法改判。靳书林辩称，2020年6月3日上诉人不给被上诉人支付工资，被上诉人要求予以对账，对账现场人员有上诉人、被上诉人、黄某、刘某经过对账，上诉人共欠被上诉人劳务费36050元，故上诉人于当日给被上诉人出具两份欠条，上诉人上诉状称被上诉人隐瞒上诉人的会计黄某将其中的10270元及12000元工资支付给被上诉人并非事实。当时对账时黄某在场，被上诉人无法隐瞒，并且黄某是上诉人的会计，会计的财务支出也肯定必然经过上诉人的同意，上诉人声称不清楚已经支付过四月份之前的工资不符合常理。根据一审开庭时上诉人的证人刘某所称其参与了上诉人与被上诉人对账的全部过程，对账时上诉人的会计黄某拿出两张收条其中一张是10270元，另一张是12000元予以对账，一审开庭一审法官也让证人刘某核实其在对账现场所看到的两张收条就是上诉人开庭时提供的两张收条，即上诉人对账时就知道该两张收条，事实上是上诉人扣除过两张收到条的费用后还欠被上诉人36050元。靳书林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资36050元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，被告姚中央与绿神合作社签订温室大棚购买合同，被告姚中央购买绿神合作社位于半坡店乡××庙村××座温室大棚用于蔬菜种植。2020年2月29日，被告姚中央与原告靳书林及靳书林妻子王某签订技术员聘用合同书，被告姚中央聘用原告靳书林为该蔬菜大棚的技术顾问、原告妻子王某为长期合同工，合同期限为2020年1月13日至2024年7月1日，双方约定原告靳书林的工资为每月7000元、原告妻子王某的工资为每月3000元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。被告姚中央质证意见：两张欠条是在原告逼迫下出具的。被告姚中央向原告靳书林出具欠条，有证人刘某在场证明，并无逼迫的情形，对该欠条两张的真实性，该院予以认定。原告靳书林质证意见：被告姚中央提交的收到条两张，未注明款项的具体用途，对其证明目的有异议；流水账三张，未经原告靳书林签字确认，对其真实性和证明目的均有异议。被告姚中央提交的收到条，无法证明与本案有关联性，该院不予认定；被告姚中央提交的流水账，无法证明其真实性，该院不予认定。故对被告姚中央下欠原告靳书林肥料药工资共计34000元以及药钱2050元的事实，该院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告靳书林与被告姚中央签订的聘用合同，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告靳书林在被告姚中央处工作，被告姚中央应当依约支付劳动报酬。经双方对账，被告姚中央向原告靳书林出具欠条两张，有证人刘某在场证明，并无胁迫的情形，故对原告靳书林要求被告姚中央支付欠款共计36050元的诉求，该院予以支持。被告姚中央提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告姚中央于判决生效之日起5日内向原告靳书林支付欠款36050元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，经双方对账，姚中央于2020年6月3日向靳书林出具欠条两张，有证人刘某在场证明，一审法院据此支持靳书林要求姚中央支付欠款共计36050元的诉求并无不当。姚中央上诉称靳书林隐瞒了其会计黄某已将2020年3月份之前工资支付的情况，并提交2020年3月靳书林书写的收到黄某支付现金若干的收条两份，靳书林对此不予认可，称收条涉及的钱款有些是其垫付的化肥及农药费用，有些在2020年6月3日算账时已经核减，因姚中央2020年6月3日出具两张欠条时，黄某亦在现场，且欠条书写时间在后，故姚中央上诉称案涉欠条系在其不知情下出具、一审法院判令其支付欠款数额错误的主张，本院不予支持。待其取得充分证据证明前述已支付款项确未计算在案涉欠条中且系重复支付时，其可另行主张。综上所述，姚中央的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由姚中央负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5736号 上诉人（原审原告）：黄芳，女，1979年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱士腾，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文东，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈天元，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：邱国灿，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原审第三人：福建省闽台茶机具产业园发展有限公司，住所地福建省安溪县参内乡东二环车站边。 法定代表人：邱玉明，该公司执行董事兼经理（已故）。 代表人：黄芳，、监事。 上诉人黄芳因与被上诉人邱士腾、陈天元、邱国灿、原审第三人福建省闽台茶机具产业园发展有限公司（以下简称闽台公司）公司证照返还纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初4075号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄芳上诉请求：1.撤销安溪县人民法院(2020)闽0524民初4075号民事裁定；2.指令安溪县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.本案案由系公司证照返还纠纷，公司股东享有以自己名义提起诉讼的诉权，黄芳作为第三人公司的股东，以其自己名义提起诉讼，诉讼主体适格，原审法院应当依法受理、进行实体审理。首先，黄芳提起本案诉讼，讼争案由为公司证照返还纠纷，公司法及公司法司法解释四规定了公司股东、监事或董事以及他人对损害公司合法权益的，公司股东既可以请求公司监事、董事，以公司的名义提起诉讼，亦规定了公司股东可以直接以股东自己的名义向人民法院提起诉讼，列公司为第三人参加诉讼。其次，本案讼争公司即闽台公司，黄芳即是第三人的股东也是该公司的监事，不存在其拒绝提起诉讼的情形。黄芳在他人侵害公司合法权益时，可以选择以公司名义作为原告、由其以监事身份作为诉讼代表提起监事代表诉讼，亦可以选择以其股东身份作为原告、讼争公司作为第三人提起股东代表诉讼。因此，黄芳选择以其股东名义提起诉讼，其作为原告符合法律规定的起诉条件。2.黄芳提起诉讼符合民事诉讼法第一百十九条规定的起诉条件，黄芳与本案有直接利害关系、有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于受案法院的管辖范围，原审法院应当依法受理、进行实体审理。 邱士腾辩称：1.黄芳不具有股东资格，没有证据证明黄芳是股东，没有投资协议也没有银行转账记录证明黄芳投资入股。2.黄芳不具有诉讼主体资格，根据公司法第一百五十一条的规定，只有监事不起诉时，股东才能提起股东代表诉讼，黄芳作为公司监事不能提起股东代表诉讼。3.邱士腾是闽台公司的法定代表人邱玉明的受托人，负责保管公章、证照等资料，黄芳对此亦知情。4.黄芳已在广东省深圳市宝安区人民法院提起继承纠纷的诉讼，案号为（2020）粤0306民初27464号，该继承纠纷涉及到本案的闽台公司的股份份额继承，待闽台公司份额确定后，通过股东会、董事会确定公司的法定代表人，邱士腾会根据会议的决议把公司的印章、证照等交给新的法定代表人。综上，请求维持原审裁定。 陈天元、邱国灿未作答辩。 黄芳向一审法院起诉请求判令：1．邱士腾、陈天元、邱国灿立即向闽台公司返还公司公章、财务专用章、发票章及统一社会信用代码证、银行开户许可证，上述证照资料交由股东黄芳保管，邱士腾、陈天元、邱国灿未在限定期限内返还的，由闽台公司股东黄芳代为补办，相应费用由邱士腾、陈天元、邱国灿承担；2．本案诉讼费用由邱士腾、陈天元、邱国灿承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”。根据上述法律规定，本案黄芳作为公司股东、监事直接以个人名义为原告起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄芳的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼”、第三款：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”的规定，公司印章一般具有对外代表公司意志的表象,是公司的重要财产,如公司印章被侵占,应由公司依法作为诉讼主体提起诉讼请求返还,黄芳作为科润公司股东、监事,以自己名义提起本案诉讼不符合法律规定,应予驳回，一审裁定并无不当，黄芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十二月七日 书记员  王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2464号 原告：郑连庆，男,1977年1月26日生,汉族,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽达来电机有限公司,住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路18号,统一社会信用代码9134082757444230X8（1-1）。 法定代表人:郑连玉,执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告郑连庆与被告安徽达来电机有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连庆及其委托诉讼代理人严春芳、被告安徽达来电机有限公司的法人郑连玉及委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑连庆向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告投资款50万元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告公司成立，公司的股东与原告有的是亲戚，有的是朋友，因公司新成立资金周转困难，就向原告等融资，承诺按月利率2%支付利息。考虑亲戚朋友关系，原告投入50万元，但被告至今仅支付了部分利息。原告多次要求被告返还投资款并支付占用该款期间的利息未果，经望江县经信委多次协调亦未达成一致意见，故诉至法院。 被告安徽达来电机有限公司辩称，原告的款项系投资款，原告系被告的股东，且享有了股东权利及义务，原、被告之间不是借款融资关系，不存在支付利息的约定，故原告的诉求无事实及法律依据，其请求不能成立，望驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，安徽达来电机有限公司成立于2011年5月17日，注册资本为200万元，法人为郑连玉，股东为郑连玉、杨益德等三人。2011年8月10日，被告向原告出具收据两份，载明郑连庆投资款共计50万元。2016年10月3日，被告做出《关于公司最终资产折价的决定》，载明经被告公司于2016年10月3日全体股东讨论决定，公司最终资产折价为460万元，其中包括公司货币资金、固定资产折价、库存产品折价及应收账款等；同日做出《关于公司各类账目审阅的情况》，载明2011年7月至2016年9月公司各类支出账目凭证，现已由2016年10月3日公司与全体股东审阅，一致同意所有账目属实；同日亦做出《关于公司坏账（呆账）处理的决定》，载明经公司2016年10月3日全体股东讨论决定，2013年7月至2016年9月公司坏账（呆账）共计1716008.40元，现予以冲销;杨益德、彭云平、吴斌等签字。2016年10月4日，做出《关于安徽达来电机有限公司原股东确认继续投资的决定》，彭云平、吴斌等签字。同日，郑连通申请退出，按最终折价460万元的比例核算投资15万退出为10.2万元，郑连建投资25万元退出为17万元，郑连国投资50万退出为34万元；彭云平、吴斌等签字。2016年、2017年、2018年，公司通过彭云平汇付原告部分分红款。2020年4月18日，原、被告形成一致意见并以通告的形式要求2020年4月19日关停公司一切往来，清算公司账务等，吴斌等签字。目前，被告登记股东与注册股东一致。公司未组织清算。 另查，彭云平、郑连庆等十一人的公司投资款总额为585万元；彭云平、郑连庆等十四人（包含退出的郑连通、郑连建、郑连国）投资款总额为675万元，此十四人记载于公司股东信息表中。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、投资明细表、收款收据、公司会计账目、汇款记录、被告企业信息及公司章程，被告提交的投资明细表及股东信息表、公司各类账目审阅情况、公司最终资产折价决定及公司坏账（呆账）处理决定复印件、继续投资决定复印件、退出申请材料复印件、投资分红明细表实收资本明细、通告复印件等证据，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：企业因增资扩股需要与投资人签订吸收投资、增加股东合同，合同法对该类合同虽没有作出规定，但从性质上分析，该类合同应属于出资合同。其中，投资人的主要义务是按照合同约定缴纳出资款；企业的主要义务是确认投资人的股东身份。由此可见，该类合同签订后一般会引起股东变更的法律后果。但我国《公司法》并未明确将公司变更登记作为股权变动合同的成立或生效条件。实际上，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是出资合同的法定要件，不影响该类合同的效力，只要出资合同不违反法律禁止转让的规定，就应当具有法律效力，当事人不得随意要求撤销或解除。本案，原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为表明履行了合同；原告已向被告交付款项并注明系投资款，其与被告公司之间系出资行为，合法有效；虽然至今没有未办理工商变更登记，但不能据此否认原告已实际投资入股的事实。原告基于合法有效的出资行为支付相应的投资款，取得出资人地位；公司后亦将其记入了《股东信息表》，另在公司资产折价、账目审阅、呆账坏账处理、退股等重大事项方面，原告都有参与，其实际履行了股东权利。故直接要求返还投资款本息，不应获得支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑连庆的诉讼请求。 本案受理费4650元，由原告郑连庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月九日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初500号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李朝，男，1983年10月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省保山市隆阳区人，家住云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人李朝犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年8月25日，被告人李朝酒后驾驶号牌为云Ｎ×××××的小型越野客车，沿保腾高速公路由蒲缥往腾冲方向行驶，当日23时53分，车辆行至保腾高速公路47公里200米处时，被保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队民警查获。经对李朝进行酒精含量检测，其血样酒精含量为114.47ｍｇ／100ｍｌ，李朝的行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李朝无异议，且有：1、被告人李朝的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险，保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、办案区使用情况登记表、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、人车合一照片、现场检测报告书及尿检结果照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法记录查询、公安交通管理行政处罚决定书；2、证人王某、杨某的证言；3、被告人李朝的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人李朝应处拘役，并处罚金。被告人李朝醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人李朝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李朝同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李朝的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李朝判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人李朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年3月24日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  段思敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3277号 原告：莫友荣，男，汉族，1973年10月6日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所专职律师。 被告：陈利云，男，汉族，1965年1月1日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告莫友荣与被告陈利云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫友荣的委托诉讼代理人杨夏林到庭参加诉讼，原告莫友荣、被告陈利云经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫友荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元，利息20000元（利息暂计至2020年11月10日，此后逾期利息计至本息还清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告于2015年7月6日、2017年3月21日两次以经济 周转为由向原告借款共10万元。2015年7月6日，被告向原告借款5万元，被告签下《借条》、《收条》确认，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，约定每月利息为1000元(年息24％)。2017年3月21日，被告向原告借款5万元，被告签下《借条》确认，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，约定每月利息为1000元(年息24％)。后原被告双方按照借款内容履行义务，自2020年2月起，被告没有按照约定支付利息，违反双方约定。原告多次与要求被告支付，但被告以各种理由推脱。综上所述，被告逾期还款损害了原告的合法权益，依据合同的约定及有关法律规定，现诉至法院，请求法院支持原告的请求。 被告陈利云没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告为朋友关系，被告以需要周转资金为由于2015年7月6日向原告借款50000元，被告签立填充式的《借条》一份给原告收执，借条载明：“借款人陈利云向莫友荣借到人民币伍万元整（小写：￥50000.00元），每月利息￥1000.00元，每月利息在当月10日前交清，借款期限自2015年7月6日至2021年7月6日止，如到期借款人不归还借款本金及利息，愿付借款本金每日1%违约金给莫友荣”。被告在借款人处签名捺印，并附上其身份证号码。后原告于2015年7月8日通过银行转账方式向被告支付了借款，被告于2015年出具一份《收条》给原告，收条载明：“今天收到莫友荣现金（银行转帐）伍万元，（小写￥50000.00元）。收款人：陈利云，收款人身份证号：4524211965××××××××，2015年7月8日”。2017年3月21日再次向原告借款50000元，被告签立填充式的《借条》一份给原告收执，借条载明：“借款人陈利云向莫友荣借到人民币伍万元整（小写：￥50000.00元），每月利息￥1000.00元，每月利息在当月10日前交清，借款期限自2017年3月21日至2021年7月6日止，如到期借款人不归还借款本金及利息，愿付借款本金每日1%违约金给莫友荣”。被告在借款人栏签名捺印，并附上其身份证号码，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款，两次借款后，被告按约定利率支付利息至2020年1月，自2020年2月起，被告没有按照约定支付利息。经原告多次催讨未果，原告遂起诉至本院。 另查明，2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率3.85%。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、收条、银行转账回单、原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的《借条》、《收条》及银行转账回单等证据证实，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有支付借款利息的义务。但被告自2020年2月起未按约定支付利息，其行为存在逾期违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。因原告主张的利息超过法律规定，本院依法予以调整为利息应当按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即按年利率15.4%计息）。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为其自动放弃有关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈利云偿还原告莫友荣借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%的标准计算，从2020年2月1日起计付至实际付清借款之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈利云负担。 权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟振宝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7957号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840。被告：曾湘，男，汉族，1988年3月21日生，户籍地湖南省新化县。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告曾湘租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告公投公司委托代理人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，被告曾湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公投公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金6,199.2元（2018.4.30-2019.12.31），并继续按295.2元/月支付租金至判决生效时止；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年4月30日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市观山湖区房屋出租给被告居住使用，租期为两年，合同中对租金及违约金等合同履行事项均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，但被告从2018年4月30日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾通过书面通知函或短信的形式向被告催交租金，但被告均置之不理。被告不按时交租的行为严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告如前所请为感!被告曾湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告公投公司（甲方）与被告曾湘（乙方）于2017年3月20日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将位于观山湖区房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2017年3月20日至2019年3月20日，月租金为295.2元，乙方应按季度向甲方交纳租金和物业服务费。合同还约定：乙方应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。同日，曾湘办理了入住手续，向原告交纳了三个月房租885.6元和物业管理费230.25元。自2018年起，原告多次向被告租住的房屋张贴催收租金通知。另查明，原告曾湘于2020年7月13日向原告公投公司支付30个月（2018年5月至2020年10月）房租共计8,856元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同全面履行自己的义务。原告诉称被告自2018年4月30日开始拖欠租金至今，即被告应向原告支付2018年5月1日至2020年10月31日期间（30个月）的房租8,856元。在本案诉讼过程中，被告于2020年7月13日向原告支付了前述金额的房租。故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告诉请的违约金，虽双方合同约定了逾期付款的违约责任，但鉴于公租房是由国家提供政策支持，面向城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房的民生属性，公租房的承租人均系收入困难群体，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月一日书记员  姚文勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2280号 关于申请执行人卢福基与被执行人王月金租赁合同纠纷一案【执行依据：（2006）东法民一初字第9331号民事判决书】，被执行人王月金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1953号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州艾睿尔服饰有限公司，浙江杭州西湖区。法定代表人：夏孟辉，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州艾睿尔服饰有限公司、名下价值49.256533万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州艾睿尔服饰有限公司名下价值四十九万二千五百六十五元三角三分的财产。案件申请费2982.83元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8212号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新昌印刷（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处土洋社区洋业二路1号。法定代表人：叶润波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁传安，广东恒益律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市葵涌土洋股份合作公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区吓门18号三楼。法定代表人：李振峰。再审申请人新昌印刷（深圳）有限公司（以下简称新昌公司）因与被申请人深圳市葵涌土洋股份合作公司（以下简称土洋公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新昌公司申请再审称：（一）本案双方当事人于1991年6月13日签订的《厂房租赁合同》约定的租赁期限为35年，不违反合同签订时实施的《中华人民共和国经济合同法》的规定，该约定应认定为有效。后双方当事人又于2003年12月30日签订《补充协议》，约定将租赁期限延长至2046年6月13日。即使认定涉案房屋租赁合同的有效期最长为20年，也应自2003年12月30日《补充协议》签订之日起再计算20年，即涉案房屋租赁合同至少应当履行至2023年。（二）本案是确认合同无效纠纷。二审法院判决新昌公司将租赁的厂房腾空并交付给土洋公司，并无证据支持。新昌公司以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审。土洋公司提交意见称：（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年。涉案《厂房租赁合同》签订于该法实施之前，涉案房屋租赁合同约定的租赁期限应自1999年10月1日该法实施之日起计算20年，计至2019年9月30日届满。《补充协议》关于将租赁期限延长至2046年6月13日的约定，因违反上述法律规定故而无效。（二）涉案房屋租赁合同的履行期限已经届满，在此情况下，二审法院判决新昌公司将租赁的厂房腾空并交付给土洋公司，并无不当。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案房屋租赁合同效力的事实认定及法律适用是否有误。依据一、二审查明的案件事实，新昌公司、土洋公司曾于1991年6月13日签订《厂房租赁合同》约定租赁涉案厂房，租赁期限为35年。此后《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起实施。该法第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”二审判决参照适用上述法律规定认定涉案《厂房租赁合同》约定的租赁期限自1999年10月1日该法实施之日起再计算20年及超过20年的部分无效，认定事实及适用法律并无不当。新昌公司、土洋公司又于2003年12月30日签订《补充协议》，约定将租赁期限延长至2046年6月13日。该《补充协议》是在《厂房租赁合同》约定的租赁期限之内订立的变更原合同部分约定的合同，并不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定所涉租赁期间届满后当事人续订的租赁合同。二审判决认定涉案房屋租赁合同的期限仍自1999年10月1日起再计算20年、计至2019年9月30日届满，并依据土洋公司提出的诉讼请求判令新昌公司将涉案厂房腾空并交付给土洋公司，认定事实、适用法律及实体处理均无不当。新昌公司二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，新昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新昌印刷（深圳）有限公司的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李卓遥
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更841号 罪犯赵志斌，男，1977年5月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 本院于2011年10月12日作出（2011）沧刑终字第282号刑事裁定，以被告人赵志斌犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产1662050元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月26日减刑一年；于2016年7月21日减刑一年；于2018年9月21日减刑六个月（刑期至2022年1月21日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵志斌在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯赵志斌符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵志斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。没收个人财产1662050元未执行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵志斌在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、社会危害程度、财产判项执行情况，故对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵志斌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2489号 申请执行人:倪锦泉，男,1963年10月12日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:姚家楼，男，1969年09月12日出生,汉族,住福建省罗源县,现住福建省罗源县。 本院执行倪锦泉与姚家楼民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇东外路16号东方星城Ｄ区5号楼02号于2018年8月14日注销登记、福建省罗源县单元及附属间于2018年4月13日注销登记、罗源县凤山镇闽星佳园5号楼310单元于2008年8月10日注销登记、、罗源县凤山镇闽星佳园26号楼804单元及附属间于2018年4月25日注销登记、现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8193号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼。负责人：龙凌。被告：黄河云。被告：曾曼曼。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告黄河云、曾曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月3日，原告中国工商银行股份有限公司贵安分行经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。案件受理费4025元，由原告中国工商银行股份有限公司贵安分行负担。审判员  汪华二〇二〇年十二月三日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5357号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈国祥，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告陈国祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨娇独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈国祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款67461.28元（其中本金42847.91元，利息23059.85元，违约金1147.6元，其他费用405.92元）；2.被告偿还原告自2019年10月31日起计算至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用，按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约规定计算；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告同意并于2014年6月23日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠67461.28元未予清偿。综上，现起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告陈国祥既未做出答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后被告的申请经原告审核批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。原告提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡本金42847.91元，利息23059.85元，违约金1147.6元，其他费用405.92元。原告称上述款项是系统自动生成，截止至2019年10月30日，由银行商业信誉对金额真实性作担保。另查一，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。另查二，2016年9月29日中国农业银行信用卡中心在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为自2017年1月1日起调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金并公告收费标准为最低还款额未还部分的5%。另查三，原告主张其他费用是消费分期的费用，已按照合同4.6条约定，在官方网站进行了公告，且也通过对账单及短信的方式通知了被告。另查四，庭审中原告表示被告在起诉后偿还了4385.27元，并变更请求为：被告偿还原告截至2020年11月2日的信用卡欠款75867.84元（其中本金38462.64元，利息35851.68元，逾期还款违约金1147.6元，消费手续费405.92元）；2.被告偿还原告自2020年11月3日起计算至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约规定计算）。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、公告、承诺函、网站截图打印件、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，被告亦实际使用了该信用卡。本案涉及的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定偿还包含欠款本金、利息、违约金及其他费用在内的全部债务。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据原告提交的证据，本院认定截至2020年11月2日涉诉信用卡欠款本金38462.64元，利息35851.68元，逾期还款违约金1147.6元，消费手续费405.92元。故对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告按照信用卡章程、领用合约规定支付自2020年11月3日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国祥偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2020年11月2日的欠款75867.84元（其中本金38462.64元，利息35851.68元，逾期还款违约金1147.6元，消费手续费405.92元），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告陈国祥支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2020年11月3日起计算至实际付清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1697元及公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行均已预交），均由被告陈国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2607号罪犯俞正元，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙0483刑初822号刑事判决，以被告人俞正元犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元，责令退赔被害人损失人民币344500元。宣判后，被告人俞正元不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年12月26日作出（2016）浙04刑终471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官曹利、许从文出庭执行职务，罪犯俞正元到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯俞正元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞正元减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。庭审中，罪犯俞正元对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯俞正元符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯俞正元本次考核期为2017年3月7日至2020年9月30日共计43个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞正元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞正元减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年3月8日起至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  冯金娜人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 薇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2177号 原告：赵蕊，女，1981年8月31日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛全新文化旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区古城北大街11-4号，统一社会信用代码：91130303MA0DQ4XE6J。 法定代表人：于晓峰，职位，执行董事。 委托诉讼代理人：卜春雨、王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。 原告赵蕊与被告秦皇岛全新文化旅游开发有限公司劳动争 议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月至2020年10月期间未发放工资41039.08元；2、判令被告支付原告自2020年5月起至今拖欠养老保险费用11400元；3、判令被告支付原告自2013年至今淡季补偿16680元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15300元；5、判令更改因被告未按时缴纳失业保险并在人力资源和社会保障局登记原告为个人原因离职、暂停参保。事实和理由：原告于2013年入职，职位为行政专员，双方签订书面劳动合同。但被告自2019年10月起恶意拖欠工资，且未依法为原告缴纳社会保险，未依法支付冬季补偿。原告于2020年11月10日向山海关劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委于当日作出不予受理通知，故向法院提起诉讼。 另查明，原告于2020年11月10日向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求事项为：补偿失业保险（或支付失业保险金30000元）。当日仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理决定。 本院经审查认为，原告在本案中所提诉讼请求均不包含在其申请仲裁的请求事项中，且本案诉讼请求系独立的劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁前置程序，原告的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵蕊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨涛
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终84号上诉人（一审被告）：杨长发，男，生于1985年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（一审原告）：方明富，男，生于1963年2月6日，土家族，住四川省宣汉县8。一审被告：吴才春，男，生于1983年1月11日，汉族，住四川省宣汉县。上诉人杨长发因与被上诉人方明富、一审被告吴才春民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初835号民事裁定，向本院提起上诉。方明富以杨长发、吴才春为被告于2020年4月8日向一审法院提起诉讼。被告杨长发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院裁定予以驳回。杨长发不服上诉称，双方签订了《工程施工合同协议书》，被上诉人分包的宜宾至彝良高速（四川境）第五部分夹槽湾隧道工程及相关配套设备项目，该项目所在地位于四川省宜宾市高县来复镇杨梅村，被上诉人要求上诉人返还的款项实质为案涉工程的履约保证金，并非借款，故本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，故本案应由工程所在地四川省高县人民法院管辖。本院认为，本案双方当事人签订了《工程施工合同协议书》，并于同日交纳履约保证金20万元，但后因该工程未能实际施工，协议未能实际履行，经协商杨长发、吴才春共同向方明富出具金额为20万元的借条。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，上诉人和被上诉人出具借条的行为应当确认为双方当事人之间关于前期合作协议的清算，被上诉人方明富交纳的20万元履约保证金已转化为借款，一审法院认为双方当事人间的基础法律关系已发生变化，形成了民间借贷关系并无不当，因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人及被上诉人的住所地均在宣汉县，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人杨长发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十二月九日书记员  冯 谦
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执528号 申请人：张宏，男，1985年6月24日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：雅安雅光机械有限责任公司，住所地雅安市雨城区南郊乡狮子村**。 法定代表人：罗锦。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初53号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款39000元，执行费485元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议：被执行人雅安雅光机械有限责任公司在2020年2月10日前给付申请人张宏39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初53号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 钟云川
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3458号原告：白银亚美商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村沙坡社。法定代表人：李逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：谭君，男，1985年12月24日出生，汉族。被告：白银市鑫湖工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘乡五星村尾沟社。法定代表人：胡林生，该公司总经理。原告白银亚美商贸有限公司与被告谭君、白银市鑫湖工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银亚美商贸有限公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加了诉讼，被告谭君、白银市鑫湖工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银亚美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间的《销售协议》；2.被告向原告返还购货款66745元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告在被告白银市鑫湖工贸有限公司购买炉渣，双方签订了《销售协议》一份，该协议由被告股东谭君签字确认，约定被告将产出的废炉渣以20元/吨的价格售予原告，原告陆续向被告谭君打款170000元，被告谭君于2016年12月31日向原告出具《收据》一份。此后被告仅向原告提供废炉渣4812.75吨，剩余炉渣一直未向原告供货。原告向被告谭君要求退回剩余货款，被告谭君向原告退回货款7000元后，剩余货款未退回。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告谭君、白银市鑫湖工贸有限公司未作答辩。原告白银亚美商贸有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了证据。1.销售协议一份，拟证明原告在被告白银市鑫湖工贸有限公司、谭君处购买炉渣，就被告向原告出售炉渣、原告支付货款双方达成一致协议，其中炉渣单价按照20元/吨计算。2.原告的股东段俊壁农行交易明细一份，拟证明2016年12月13日，原告委托股东段俊壁向被告谭君支付销售协议项下合同预付款100000元事实；3.收据一份，拟证明2016年12月31日，原告向被告谭君支付货款170000元，被告谭君认可其收到货款170000元并出具收据的事实。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告谭君、白银市鑫湖工贸有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告需购买炉渣，委托其股东段俊壁以原告的名义与被告谭君以白银市鑫湖工贸有限公司名义签订《销售协议》一份，约定被告白银市鑫湖工贸有限公司出产的废炉渣30000吨卖给原告，售卖价格为每吨20元。该协议由原告公司委托股东段俊壁和被告谭君签字确认。原告依约陆续向被告谭君付款170000元，被告谭君于2016年12月31日向原告出具《收据》一份，载明用途系亚美公司购买炉渣。至2017年1月被告白银市鑫湖工贸有限公司共向原告售卖炉渣4812.75吨，被告谭君向原告股东段俊壁退回货款7000元。双方因协议所涉货款问题协商无果，酿成纠纷。故原告诉至法院，要求解除协议，并由被告返还未供货部分的货款。另查明，段俊壁系原告白银亚美商贸有限公司股东，谭君系被告白银市鑫湖工贸有限公司股东。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告白银市鑫湖工贸有限公司签订的《销售协议》，原告股东段俊壁以原告名义与被告谭君以白银市鑫湖工贸有限公司名义共同签订，因谭君系被告白银市鑫湖工贸有限公司股东，原告有理由相信谭君能够代表被告白银市鑫湖工贸有限公司签订合同，故该协议应当认定为原告与被告白银市鑫湖工贸有限公司之间达成的买卖协议，双方意思表示真实，具有法律效力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告委托股东个人向被告白银市鑫湖工贸有限公司支付了购渣款项，被告谭君在接收款项后向原告出具了收据，则应当按照收款金额170000元在适当期限内交付货物。截至2017年1月，被告白银市鑫湖工贸有限公司实际向原告供货4812.75吨，之后被告谭君又向原告退回货款共计7000元，再未依约履行其他义务。被告谭君与白银市鑫湖工贸有限公司在订立合同及出具收据、接受和返还货款等行为过程中构成公司与股东之间的人格混同，故二被告应当作为共同被告对案涉返还货款承担连带责任。原告以被告违约致使合同不能完全履行而提出解除合同并由被告谭君返还货款66745元之主张，本院予以支持。被告谭君、白银市鑫湖工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白银亚美商贸有限公司与被告白银市鑫湖工贸有限公司于2016年11月8日签订的《销售协议》；二、被告白银市鑫湖工贸有限公司向原告白银亚美商贸有限公司返还货款66745元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、被告谭君对上述款项承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告白银市鑫湖工贸有限公司、谭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年十二月十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7055号原告：中国三冶集团有限公司，统一社会信用代码：91210300241443582K，住所地:鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁多成律师事务所律师。被告：海城市新新置业发展有限公司，统一社会信用代码：912103816994468655，住所地：海城经济开发区二台子委兴海大街234号。法定代表人：杜江，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁华，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹云强，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告中国三冶集团有限公司诉被告海城市新新置业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人徐涛、刘佳，被告海城市新新置业发展有限公司的法定代表人杜江及其委托诉讼代理人邹云强到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人徐涛、刘佳，被告海城市新新置业发展有限公司的委托诉讼代理人邹云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团有限公司诉称：2014年5月1日，海城新新置业发展有限公司与中国三冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程承包范围：水暖城B地块（二期）B6#—Bll#、B13#、B14#(不含甲方指定分包工程X工期180日历（2014.5.1-2014.11.1X总价包干45,368,400元。工程款（进度款）支付方式：按照合同7.1-7.4约定履行。违约责任：按照合同约定第十一条规定履行。该涉案工程由三冶公司一公司垫资施工。2014年9月，涉案工程的6#、7#、9#、10#楼已完成工程基础至三层楼板的施工内容，达到了涉案工程款支付节点，但新新公司未按《建设工程施工合同》约定支付已完成工作量对应工程款的75%，即788万元，只支付640万元，尚欠148万元，被告拖欠工程款的行为导致原告被迫停工。2015年6月13日双方就涉案工程的停工事宜经协商签订《海BBBBB城（中国）北方水暖城地块6#—11#、13#、14#楼复工协议书》，签订复工协议后，原告以《报告》、《工作联系函》、《催款函》等多种方式，催促被告履行《复工协议书》，被告以各种理由拒绝履行，导致原告再次停工。现被告尚欠原告工程款458万元。因新新公司的违约行为给原告造成工人窝工、机械、脚手架等停运损失80万。故诉至法院，要求:1请求判令被告支付拖欠的工程款458万元及利息；2请求判令被告赔偿原告的人工窝工、机械、脚手架等停运损失80万元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除原告与被告签订的建设工程施工合同及复工协议书，并从2014年9月13日至2019年8月20日，按合同约定同期贷款利率，2019年8月21日至实际给付之日，按全国银行兼同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告海城市新新置业发展有限公司辩称：1.不同意解除双方合同及复工协议书，因被告不存在违约行为也不欠工程款，相反原告未按照复工协议履行，应向被告承担违约责任。2.即使合同解除，原告诉请工程款是按照双方进度款进行的计算，并非是原告实际施工的工程量所对应的价款，鉴于工程是总价包干，在工程未完成之前，工程价款应经过有关部门审计确定，另支付工程价款条件前提是工程合格，原告应举证工程合格，才能让我方支付工程款，即使支付工程款也是应该扣除保修金。3.原告要求支付窝工损失等，没有事实依据，因原告没有进场，后又撤离，故即使有损失，也应自行承担。经审理查明：2014年5月1日，海城新新置业发展有限公司与中国三冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程承包范围：水暖城B地块（二期）B6#—Bll#、B13#、B14#(不含甲方指定分包工程X工期180日历（2014.5.1-2014.11.1X总价包干45,368,400元。工程款（进度款）支付方式：按照合同7.1-7.4约定履行。违约责任：按照合同约定第十一条规定履行。该涉案工程由原告垫资施工。2014年9月，涉案工程的6#、7#、9#、10#楼已完成工程基础至三层楼板的施工内容，达到了涉案工程款支付节点，被告未按《建设工程施工合同》约定支付已完成工作量对应工程款的75%，即788万元，只支付640万元，尚欠148万元，被告拖欠工程款的行为导致原告被迫停工。2015年6月13日双方就涉案工程的停工事宜经协商签订《海BBBBB城（中国）北方水暖城地块6#—11#、13#、14#楼复工协议书》，签订复工协议后，原告以《报告》、《工作联系函》、《催款函》等多种方式，催促被告履行《复工协议书》，被告以各种理由拒绝履行，导致原告再次停工。现被告尚欠原告工程款458万元。因新新公司的违约行为给原告造成工人窝工、机械、脚手架等停运损失80万，故原告诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同1份、复工协议书1份、形象进度付款报表2份、进度款计算汇总表1份、双方往来业务文件8份；被告提供的证据有：建设工程许可证1组、复工协议书1份、付款审批单1份、无拖欠工程款单1份、双方联系函复函2份及原告当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告与被告达成建设施工合同，原告作为施工方进行工程建设，现就已完成建设工程，被告理应按进度给付原告工程款，拖欠不还，显系无理，故原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告提出被告赔偿原告的人工窝工、机械、脚手架等停运损失80万元一节，因原告未向本院提供48万**筋吨数的单价，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告中国三冶集团有限公司与被告海城市新新置业发展有限公司签订的建设工程施工合同及复工协议书二、被告海城市新新置业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告中国三冶集团有限公司工程款4580000元，从2014年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至起诉之日止至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费49460元，由原告承担6020元，由被告承担43440元。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付43440元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  马祎晗人民陪审员  赫英龙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴舒楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39784号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高红兵，男，1990年2月6日出生，仡佬族，住贵州省清镇市。被告：徐娟，女，1991年2月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月2日的借款本金95486.09元、利息1319.86元、罚息5391.92元，以及自2020年4月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告高红兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于徐娟邮寄本院的《融资租赁合同》（主要条款）、《融资租赁合同》（通用条款）、附件一《租金支付时间表》、客户风险告知/承诺书、短信照片一张、汇款明细二张、工行凭证三张，因徐娟未到庭说明其证明目的，未提供原件供法庭核实，且原告不认可前述证据的真实性和关联性，故本院不认可该证据的真实性、证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月2日，被告尚欠借款本金95486.09元、利息1319.86元、罚息5391.92元。本院认为：原告与二被告签订的《个人汽车消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告关于借款本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红兵、徐娟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月2日的借款本金95486.09元、利息1319.86元、罚息5391.92元，并支付自2020年4月12日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金95486.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告高红兵所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告高红兵、徐娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 方
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10016号 原告：宿州市康源食用油有限责任公司，住所地宿州市时村镇开发区，统一社会信用代码91341302678905217J。 法定代表人：魏计强。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：朱建，男，1970年8月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人:王静，王浩（实习），安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市康源食用油有限责任公司与被告朱建买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市康源食用油有限责任公司的法定代表人魏计强及委托诉讼代理人王飞、被告朱建及委托诉讼代理人王静、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市康源食用油有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还拖欠原告货款25828元，并应赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告公司从事食用油加工销售,与被告存在供货关系。至2019年5月24日,被告共赊欠原告货款25828元,并给原告出具欠条。该款后经原告数次催要,被告一拖再拖迟行迟未偿还。被告应当遵循诚信原则,本应按照约定全面履自己的义务,故被告的恶意拖欠货款的行为已侵害原告合法权益。因此原告特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及最高院相关司法解释的规定,诉至法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱建辩称，被告欠原告25828元货款是事实，被告于2019年1月27日给原告写下欠条，后被告于2019年2月3日微信转账16000元给原告的法定代表人魏计强，2019年5月24日被告与原告一起喝酒，喝酒后原告提出原来打的条不清楚，让被告重新打一张条，被告在意识不清的情况下从新打条。被告欠原告货款应当扣除16000元。 经审理查明,原告宿州市康源食用油有限责任公司自2018年起给被告朱建供货食用油，于2018年10月13日、2018年11月23日两次合计供货25828元，货款未付，被告于2019年5月24日给原告出具欠条。后被告一直未付该款，原告现提起诉讼。 本院认为,合法的债权应当受到法律保护。原告依照约定向被告供货，被告应当按照约定支付原告货款。被告尚欠原告货款25828元，有被告出具欠条为证，本院予以认定。被告辩称，于2019年2月3日已经微信转账16000元，经本院庭审调查，该16000元系支付2019年1月30日结算货款，故本院不予采信。原告要求被告支付货款25828元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依法应当自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下: 限被告朱建于本判决生效后十日内偿还原告宿州市康源食用油有限责任公司货款25828元及逾期利息（以欠款25828元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，财产保全费278元，由被告朱建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月十日 书记员 韩艺隽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28210号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：薛小晚，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告薛小晚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告薛小晚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小晚支付代偿款157363.95元及应付未付保费7460.7元；2.判令被告薛小晚支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告薛小晚承担。事实与理由：薛小晚向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，薛小晚每月应支付保费2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，薛小晚应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。薛小晚向光大银行申请贷款并于2018年8月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因薛小晚未按期还款，我方依据保险单约定于2019年9月3日向光大银行赔偿157363.95元，且截至理赔日，薛小晚尚欠保费7460.7元，故我方诉至法院。被告薛小晚未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月10日，薛小晚投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额237800元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2060元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，薛小晚（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为购买生活消费品；贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2018年8月15日至2021年8月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向薛小晚发放了贷款20万元。上述贷款发放后，薛小晚未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月3日代薛小晚偿还光大银行贷款本息157363.95元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对薛小晚追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，薛小晚尚欠阳光公司保费7460.7元。本院认为，根据本案查明的事实，薛小晚为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与薛小晚之间形成了保证保险合同关系。薛小晚与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向薛小晚发放贷款，薛小晚应按时向光大银行偿还借款本息。薛小晚未按约定履行还款义务，导致阳光公司代薛小晚偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向薛小晚进行追偿。故阳光公司主张薛小晚支付理赔款157363.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛小晚投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张薛小晚支付未付保费的诉请，本院予以支持。薛小晚未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小晚于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款157363.95元及保费7460.70元，共计164824.65元；二、被告薛小晚于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以157363.95元为基数，自2019年9月3日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告薛小晚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2115元，由被告薛小晚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10038号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：王光美，女，1982年2月3日生，汉族，住江苏省高邮市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告王光美追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年6月6日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款11,856.93元；2.判令被告以11,856.93元为本金，向原告支付自2019年10月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4388号之一原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6幢6楼2号，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：岳婷，女，该公司员工。被告：咸滨海，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：王志贞，女，1969年11月22日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：安丘市林海家庭农场，经营场所山东省安丘市景芝镇咸家庄村。经营者：咸滨海。原告重庆美村科技有限公司与被告咸滨海、王志贞、安丘市林海家庭农场追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆美村科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美村科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美村科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取159.85元，由原告重庆美村科技有限公司负担。审 判 长  高 菲人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  周 洪二〇二〇年十二月十五日法官 助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30075号原告：徐艳杰，男，1977年2月27日出生，汉族，北京安瑞家苑酒店管理有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。被告：王健军，男，1990年6月8日出生，汉族，无业，住山西省静乐县。原告徐艳杰与被告王健军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳杰及其委托诉讼代理人黄宝臣到庭参加诉讼，被告王健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳杰向本院提出诉讼请求：1．原告与被告于2019年5月27日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月14日解除；2．被告支付自2020年3月15日至9月14日租金199815元；3．被告赔偿利息损失（以199815元为基数，以银行同期贷款利率自2020年9月15日起计算至实际支付之日止）；4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于北京市通州区怡乐中路x号楼房的房屋二层，总计273．68平方米出租给被告用于经营。第一年租金428760元，第二年租金459630元，第三年租金489600元，每半年支付一次租金，在租金到期30日前付清下半年租金。同时合同约定：如未按合同的有关条款交纳租金和相关费用超过10天，原告有权解除合同。合同签订后，被告依约履行第一年合同义务。但自第二年开始，被告无故不缴纳租金，经原告多次催缴，至今仍未按合同约定缴纳，为维护原告权益,特向贵院依法起诉请求法院依法判决。王健军辩称，同意双方合同于2020年9月14日解除，不同意原告的其他诉讼请求。其是替北京渔色餐饮管理有限公司签的合同，不应承担责任。根据双方签订的交接单，租金已经清偿。根据合同第八条第二款，因疫情原因其应免除责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐艳杰与王健军于2019年5月27日签订《房屋租赁合同》，王健军租赁徐艳杰承租的位于北京市通州区怡乐中路x号楼房（面积273．68平方米）用于石灰市火锅店经营，租赁期限五年，自2019年3月15日起至2024年3月14日止。租金第一年为428760元，第二年为459630元，第三年为489600元,自2021年1月1日续租三年，每年年租金涨幅按开发商定价基础上增加十万元。租金支付每半年一付，首次支付为2019年5月27日，依次在租金到期30日前付清下半年租金，王健军交纳履约保证金20812元。合同签订后，徐艳杰依约交付了房屋，王健军依约交纳了履约保证金20812元。2020年3月14日前的租金王健军已经全部交纳，2020年3月15日后的租金王健军交纳了3万元。2020年9月9日，徐艳杰（甲方）与案外人刘某（乙方）签订《石灰市火锅店交接单》（以下简称交接单），载明：“2020年9月9日前水费、物业费（除翟庆所欠部分）由乙方承担。乙方于9月15日前搬离部分物品，甲方积极配合，其余未搬离物品归甲方所有。15日未搬离物品归甲方处理。自交接日起甲乙双方完成所有费用清算，互不相欠，互不追责。”甲方处有徐艳杰签字捺印，乙方处有案外人刘某签字捺印。2020年9月14日徐艳杰收回涉案房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于合同主体王健军称合同系代案外人北京渔色餐饮管理有限公司签订，合同签订时已向徐艳杰告知。徐艳杰表示王健军未告知其代案外人北京渔色餐饮管理有限公司签订合同，也不知道王健军所称代签情况。二、关于《石灰市火锅店交接单》王健军称交接单中已载明自交接日起双方完成所有费用清算，互不相欠，互补追责，双方债务已清偿。徐艳杰对交接单的真实性认可，证明目的不认可，表示交接单只代表其与案外人刘某之间的关系，不代表与王健军的关系，交接单中的“所有费用”是指水电燃气物业费。王健军申请证人刘某出庭作证接受质询，证人刘某出庭作证表示石灰市火锅店由王健军所有，王健军找其担任火锅店经理全权负责经营，2020年1月新冠疫情爆发后火锅店按政府要求停业，在2020年4月后恢复营业，后因2020年6月再次停业；2019年9月9日其与徐艳杰办理涉案房屋交接清算退房手续，签订了《石灰市火锅店交接单》，交接单中的“所有费用”包含租金，双方互不相欠。徐艳杰对上述证人证言不认可，表示火锅店2020年4月前确因新冠疫情停业，但4月后未受新冠疫情影响,并称证人不知道租金的事且与徐艳杰存在利害关系。本院认为，徐艳杰与王健军签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方均认可《房屋租赁合同》于2020年9月14日解除，本院不持异议。关于合同主体，王健军主张替他人代签合同，因未提供证据且徐艳杰否认，本院不予采信。庭审中王健军和徐艳杰均对交接单表示认可，故案外人刘某与徐艳杰签订的交接单对王健军和徐艳杰有法律上的约束力。关于交接单中“自交接日起甲乙双方完成所有费用清算，互不相欠，互不追责”条款的理解争议，本院认为从所用词句看，一般理解应是对合同全部债权债务的清算和清偿；从交易习惯看，当事人在办理房屋交接并涉及合同债权债务清偿时，若在概括的债务之外另存未清偿的债务，通常会在交接手续中特别说明或另行约定；从举证责任看，徐艳杰对其“所有费用”不含租金的主张负有举证责任且未举证证明。综上，本院对王健军的辩解意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐艳杰和被告王健军于2019年5月27日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月14日解除；二、驳回原告徐艳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告徐艳杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3785号原告：王某1。住会宁县。被告：刘某。住会宁县。原告王某1与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除同居关系；2、判令儿子刘嘉凌由原告抚养儿刘海玲由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费；3、依法分割同居期间共同财产为会宁县河畔镇两迎水村白家堡社移民点安置房4间中的两间；在被告名下精准扶贫贷款因到期转到原告名下贷款2万元由被告偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办结婚，于1993年12月20日左右举行结婚仪式，因当时原告刚满18周岁，至今没有领取结婚证。2001年1月8日,抱养一子，取名刘智国；此后，原告生育女孩刘海玲和男孩刘嘉凌。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，常因琐事发生矛盾。婚后被告经常在外打工，所挣收入不愿给原告及孩子生活支出，甚至对原告实施家庭暴力。被告所为致使双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故提起离婚诉讼。被告刘某辩称，原、被告于1993年12月23日举行婚礼仪式，因原告年龄小，一直没有领取结婚证。婚初，原、被告没能生育，抱养了大儿子刘智国。2007年5月9日，原告生育女孩刘海玲；2013年1月2日，原告生育男孩刘嘉凌。婚后夫妻感情一直较好，对于原告的诉讼请求不予认可，不同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供会宁县土门岘乡张门村村委会证明和证人王某2证言用于证明双方构成事实婚姻，被告对以上两份证据无异议，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：1993年12月23日，原告王某1与被告刘某依习俗举行结婚仪式后同居生活。2001年1月8日,原告领养男孩刘智国;2007年5月9日，原告生育女孩刘海玲；2013年1月2日，原告生育男孩刘嘉凌。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。本院认为，原告王某1与被告刘某于1993年12月23日举行婚礼仪式后即以夫妻名义同居生活，双方的同居时间早于民政部婚姻登记管理条例施行之日即1994年2月1日，故应当认定原告王某1与被告刘某之间构成事实婚姻关系。原告按照非法同居关系起诉的理由不正当，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二○二○年十二月十七日书记员 曹鼎成
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6380号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：张登阁，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张登阁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告张登阁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币34000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年7月30日至2019年12月10日利息615.00元，之后的损失以本金34000元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告张登阁通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额34000 元，借款期限自借款发放之日至2020年7月28日，借款分期期数12期，借款利率为1.3903%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年7月30日向被告发放借款34000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告张登阁未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告张登阁通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为34000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年7月28日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3903%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款34000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告张登阁签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告张登阁应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金34000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息615.00元；自2019年12月11日起至付清之日止，以34000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张登阁于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金34000元及利息（利息截至2019年12月10日为615.00元，自2019年12月11日起以本金34000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元、公告费300元，由被告张登阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9765号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：欧某，男，1994年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告欧某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、潘旺川到庭参加诉讼。被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共30347.26元，其中本金24586.9元、违约金1785.73元、利息3974.63元（利息、违约金按《中国某某银行信用卡领用合约》及《中国某某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某某银行信用卡章程》、《中国某某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为 —3— 服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××62的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金24586.9元，违约金1785.73元，利息3974.63元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某某银行信用卡领用合约》、《中国某某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧某归还原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡透支本金24586.9元； 二、被告欧某支付原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为1785.73元、利息为3974.63元；从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费558元，由被告欧某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜