浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6654号 原告：王则远，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 被告：俞柏焕，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：潘贞敏，女，1973年12月26日出生，布依族，住浙江省新昌县。 原告王则远与被告俞柏焕、潘贞敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王则远的委托诉讼代理人胡周杰，被告潘贞敏到庭参加诉讼，被告俞柏焕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王则远向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还原告租金28000元，赔偿损失1950元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失，自2020年10月16日起，计算至实际支付之日止，现暂计至2020年11月19日止为100元（以28000元为基数，按1年期的贷款市场报价利率计算）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与其他五人因生产经营需要，与嵊州温氏畜牧有限公司合作发展养殖业，需设立养殖场。2020年9月，被告告知罗家山村的108亩土地，都是其承包的，可以出租给原告等六人使用。原告等人遂邀请嵊州温氏畜牧有限公司相关经办人，到现场视察，对相关土地进行察看，对大致范围进行了框定。被告承诺说这些土地都可以出租给原告。故此，原告等人办理了嵊州市罗家山养殖场的营业执照。经被告同意，对相关地块开始动工，至今共产生了11700元的费用，六人人均承担1950元。原、被告在2020年10月3日签订了协议一份，并根据被告要求向其支付了每人28000元的租金。但在原告付完租金后，被告在10月中旬，告知原告，部分土地因其未租赁好，不能交付给原告使用。 原告认为被告欺骗原告签订协议，骗取原告租金。在取得钱后，却告知原告不能交付土地，构成了根本违约，对原告的生产经营造成了重大损失，现要求与被告解除合同，返还原告租金，并赔偿原告相关损失。但被告却顾左右而言他，经原告等人多次要求并报警处理后，被告答应先返还原告等人部分租金，但至今也未到位。 综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘贞敏答辩称：是他们找我租地，我们是商量好的，一部分给他们养鸡，我的土地可以交给他们。但是他们开工后，10月3日开工，到10月16日他们就反悔了，因为他们开工过程中发现工程太大了，资金太大了，就不愿意继续履行了。我自己的桃树已经被挖掉了，你们看着办。 被告俞柏焕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告方为证明其诉讼请求，提供了以下证据： 证据一、农村土地承包经营权出租合同及证明各一份，证明：1.二被告以出租的方式向原告流转土地承包经营权事实；2.出租期限；3.每亩年租金的约定；4.原告先行支付4亩租金28000元的事实；5.出租标的的位置。 证据二、银行转账记录、情况说明，证明原告依据合同的约定先行支付了28000元租金的事实。 证据三、退租协议，证明被告无法交付土地的事实。 证据四、微信转账记录、收据，证明原告为平整土地雇佣挖机进行作业，支付费用的事实。 被告潘贞敏对原告提供的上述证据的质证意见为： 对证据一，对合同的真实性没有异议。对证明，其和俞柏焕都没有去村里打过该证明。 对证据二，钱收到了，都是她收的。 对证据三，她是不知道的。 对证据四，这个责任不是她的，她不知道。 被告俞柏焕未到庭，亦未提交书面质证意见。 两被告均未提供证据。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，对证据一的出租合同，被告潘贞敏对其真实性没有异议，被告俞柏焕亦未提出异议，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。对证据一的证明，潘贞敏表示其和俞柏焕都没有去村里打过证明，该证明亦无该村负责人的签字，经向该村的负责人核实，其亦表示没有出具过该证明，故本院对该证明不予认定。对证据二，被告潘贞敏对收到28000元租金的事实无异议，本院予以认定。对证据三，系俞柏焕出具，其未提出异议，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。对证据四，与被告潘贞敏在庭审中陈述的原告雇请的挖机作业情况基本吻合，原告亦提供了相应的支付依据，本院对原告的该部分支出予以认定。另被告当庭提供称是俞柏焕向他们出示的租地合同复印件微信照片一份，租地合同的承租方显示为潘贞敏，但潘贞敏予以否认，并当庭提供租地合同原件一份，本院以潘贞敏出示的原件作为认定相应事实的依据。 根据前述采信的证据及庭审情况，本院查明事实：2020年10月3日，俞柏焕、潘贞敏（出租方、甲方）与王则远（承租方、乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定甲方将其承包经营的甘露镇凤凰窠村罗家山王毛屋土地出租给乙方从事生产经营。出租期限为23年，自2020年10月3日起至2043年10月2日止。 出租土地的租金为每亩每年700元人民币。23年内租金不变。租金支付方式和时间未约定，具体的土地亩数也未约定。 在违约责任条款中，约定：任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金。但未约定具体的违约金或违约金的计算方式。该条款中还约定了“因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。道路及场地使用金乙方一次性支付甲方2000元人民币，假如群众阻拦道路和通行，道路一切费用由甲方承担，甲方要保证乙方车辆顺利运输以及道路的畅通，保证合同合法有效，否则乙方造成的经济损失由甲方承担。建设施工中甲方要保证乙方施工顺利，合同期内要保证乙方生产经营顺利”。在落款处甲方由俞柏焕、潘贞敏签字，乙方由王则远签字。在落款处下方载明“本人系上述土地承包经营权人，本人同意上述合同内容，对上述转租行为表示认可。水、电、路费用公摊”，在土地承包经营权人处由俞柏焕签字。在合同的最后备注：先付4亩租金贰万捌仟，等挖机挖好付清。 潘贞敏自认已收到王则远交付的租金28000元。王则远和其他五人系一起向她承租土地。 合同签订后，原告及其他五人已安排挖机进场进行施工，已支出挖机款合计11700元，六人人均承担1950元。 2020年10月16日，俞柏焕向徐拨、王东、俞丁宽出具退租协议一份，载明今因甲方（俞柏焕）未租好地，经过商量先归还押金（徐拨、王东、俞丁宽）每人28000元，俞柏焕在2020年10月26日前归还，共84000元。 另，潘贞敏在庭审中出示租地合同一份，出租方（甲方）为傅丽钢、王欢，承租方（乙方）为潘贞敏、潘樟庆，约定甲方出租乙方土地108亩，每亩每年租价300元，租期30年，从2014年3月27日至2044年3月26日止。 本院认为，根据农村土地承包法第四十六条规定，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。本案中，根据潘贞敏自己出示的租地合同，显示其亦是和案外人潘樟庆一起从别人处租得案涉土地，尚不论另一承租人潘樟庆是否同意由潘贞敏和俞柏焕将案涉土地再次出租，两被告自行与原告签订的出租合同载明的认可转租行为的土地承包经营权人俞柏焕也不是出租给潘贞敏的上一手承包人，被告方亦未提供任何证据证明原土地承包经营权人认可或追认了潘贞敏和俞柏焕的流转行为，另被告方亦未提供证据证明案涉的流转行为已向村集体经济组织进行了备案。综上，被告在与原告等人签订出租合同时尚不具备再次流转土地经营权的条件，且作为出租合同的一方当事人俞柏焕向和王则远一起租地的徐拨、王东、俞丁宽出具的退租协议明确载明“未租好地”，故本院对原告要求与被告方解除案涉合同的请求予以支持。因案涉合同签订后，原告方尚在土地平整时就发现合同无法履行，并未实际使用土地收益，故对原告方要求返还全部预付租金的请求，本院予以支持。对于原告方要求被告赔偿损失的主张，本院认为，被告方未经承包人同意，亦未向村级组织备案，擅自将土地出租给他人从事有污染的养殖经营，系合同不能履行的一个原因，另外原告方等人为养鸡需要向被告租地，但未进行环保审批，亦未考虑村民意见，亦是合同不能继续推进的一个原因，考虑到合同履行中被告方亦遭受了桃林被毁等损失，再结合合同不能履行的原因，对于原告要求被告赔偿挖机款、占用资金的利息等损失的主张，本院不再予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、俞柏焕、潘贞敏返还王则远租金28000元，款限判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回王则远的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，依法减半收取计127元，保全费321元，合计448元，由王则远负担224元，由俞柏焕、潘贞敏负担224元（款限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  竹 羊