安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7774号 原告：张桂平，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李培玉，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李文建，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：刘伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：张海峰，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张桂平、李培玉、李文建、刘伟诉被告刘军、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平、刘伟、李文建及其原告张桂平、李培玉、李文建、刘伟的共同委托诉讼代理人董效毛，被告刘军的委托诉讼代理人朱小董，被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂平、李培玉、李文建、刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告张桂平的借款30万元及利息2分，从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为72000元，本息暂计372000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；2、依法判决二被告偿还原告李培玉的借款10万元及利息2分，从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为24000元，本息暂计124000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；3、依法判决二被告偿还原告李文建的借款5万元及利息2分从2019年1月9日开始计算到2020年1月9日的利息为12000元，本息暂计62000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；4、依法判决二被告偿还原告刘伟的借款5万元及利息2分从2019年1月9日开始计算至2020年1月9日的利息为12000元，本息暂计62000元（其余利息从2020年1月9日开始计算直至本息付清时止）；5、本案所需的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是亲属关系，被告称颍上和顺锦街工程对外发包，四原告信以为真，四原告与被告协商，被告称需要交纳质保金50万元，如该项目未实施转为借款，并按月息2分计算，被告收取原告张桂平30万元，收取李培玉10万元，收取李文建、刘伟各5万元，共计50万元本金，该款打入张海峰账户，被告给原告出具收条一张，后被告没有承包到工程，颍上工程无法实施，该工程质保金转为借款。原告为此找到二被告要求给付该借款，但被告一直未还，现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告刘军辩称:一、原告主体不适格，从被答辩人提供的转款记录以及被答辩人出示的收条来看，50万元的保证金是一次性交付的，并没有像被答辩人事实和理由中所说收取张桂平30万元、李培玉10万元、李文建和李伟5万元，被答辩人资金也证实了是一次性交付的，故根本不存在向被答辩人李培玉、李文建、刘伟收取保证金的事实。实际上答辩人与被答辩人李培玉、李文建、刘伟不存在任何法律关系，答辩人没有收取李培玉、李文建、刘伟的保证金，也没有借过其借款，原告的主体不适格，依法应当予以驳回。二、张桂平作为原告的主体也不适格，张桂平是利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎鑫公司）的法人，张桂平所转的50万元实际上应认定为利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司所支付，无论是在和顺锦街项目工程签合同，交付保证金包括后期主张权利都是以利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的名义进行，而本案以张桂平作为原告进行诉讼明显主体不适格。三、答辩人刘军以及张海峰作为被告不适格，刘军系利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司的代理人，刘军经鼎鑫公司的委托，代理以鼎鑫公司的名义在和顺锦街项目签署此项目的一切文件处理与之有关的一切事物，而张海峰是答辩人刘军所雇佣的工作人员，鼎鑫公司法人将50万元保证金转给张海峰后，张海峰转至了甘肃第三建设集团公司项目部，故答辩人刘军作为鼎鑫公司代理人，其所代理的事项均系公司授权，鼎鑫公司应以甘肃第三建设集团公司为被告主张责任，而不应该以刘军和张海峰为被告。四、本案案由错误，本案是建设工程施工合同纠纷亦或者是委托代理合同纠纷。2019年年初，鼎鑫公司出具授权委托书，委托刘军作为其公司代理人以公司名义到颍上和顺锦街项目签署此项目的一切文件和处理与之有关的一切事物。后鼎鑫公司与甘肃三建签订《颍上县2018年和顺锦街工程项目工程劳务分包合同》，当时甘肃三建的负责人为崔建华。作为承包方鼎鑫公司应按照合同约定缴纳保证金，鼎鑫公司将50万元保证金通过法人账户转至代理人刘军所雇佣的工作人员张海峰账户，后由张海峰转至甘肃三建负责人崔建华账户，故本案案由错误，不应当是民间借贷纠纷。五、本案答辩人刘军与张海峰不是返还保证金的义务人。鼎鑫公司与甘肃三建签订《颍上县2018年和顺锦街工程项目工程劳务分包合同》，因为某些原因鼎鑫公司没有成功进入公司施工，于2019年6月鼎鑫公司以其名誉向甘肃第三建设集团公司发送《履行合同催告函》，鼎鑫公司认可了缴纳给甘肃三建的履约保证金并告知甘肃第三建设集团公司如不按照合同履行将承担违约责任。同年同月鼎鑫公司向颍上县委、县政府递交《反映情况》要求按照双方签订的合同履行并赔偿损失，鼎鑫公司在《反映情况》中认可了其保证金50万元打入崔建华个人账户的事实。最终工程没有按照约定分包给鼎鑫公司，甘肃三建也没有退还保证金，鼎鑫公司见收回保证金未果，于是将退还保证金一事转移到代理人刘军身上，要求刘军偿还保证金，后又强迫刘军在收条上签上“如该项目未实施，转为借款月息2分”，意图让答辩人刘军负责偿还保证金。刘军作为鼎鑫公司的代理人，在鼎鑫公司的授权下履行相关事项，并没有超出、逾越代理权限，保证金通过代理人刘军转至甘肃三建负责人崔建华账户中，于是保证金的返还义务不应由答辩人刘军承担，而应由甘肃三建承担。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张海峰辩称:在收款之前，答辩人不认识所有的原告，答辩人是给被告刘军开车的，他没有网银，用答辩人的网银账户进行收款，所以转到答辩人卡上的。 本院经审理认定事实如下：张桂平系利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司法人。2019年1月9日，张桂平通过银行向刘军指定的张海峰账户转账500000元，后刘军出具收条一份，内容为：“收条今收到颍上和顺锦街项目质保金伍拾万元正（￥500000.元）刘军2019.1.9号确实收到张海峰转自张海峰建行6236681790001921390”。同时，刘军在该借条上备注：“如该项目未实施转为借款月息2分”，另外在收条上备注：“同意收条伍拾万转为借款张桂平”。现张桂平、李培玉、李文建、刘伟依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。刘军、张海峰到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，对于原告张桂平交付给被告刘军的质保金500000元，经原告张桂平与被告刘军同意转化为借款，并在收条上注明，虽然被告刘军辩称收条备注的转化为借款系被原告张桂平逼迫，但未向法庭提供证据，对于被告刘军的抗辩理由，原、被告双方主体不适格，被告不应作为返还主体均不能对抗刘军在收条上所表达的意思，故本院依法认定对于该500000元质保金转化为借款系双方真实意思的表示，现对于原告张桂平要求被告刘军偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。对于下余款项200000元，原告张桂平未要求，可另案处理。对于该款项转化为借款的时间，双方未约定，本院依法认定从起诉之日起计算。对于双方约定的利息为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。综上，对于原告张桂平要求的利息应按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告李培玉、李文建、刘伟要求被告刘军偿还借款的诉讼请求，本院认为，原告李培玉、李文建、刘伟与被告刘军之间无借款的合意，也无交付的事实，不能证明双方之间存在借款关系。对于三原告称，该款项系其委托张桂平交付刘军，但未向法庭提交证据，本院不予认定。对于原告要求被告张海峰偿还借款的诉讼请求，本院认为，该借款系由刘军指定转入张海峰账户，且原告张桂平予以认可，原告未向本院提交证据证明其与被告张海峰之间存在借款法律关系，故对其要求被告张海峰承担偿还责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂平借款本金300000元及利息（利息从2020年11月16日起，按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告张桂平的其他诉讼请求； 三、驳回原告李培玉、李文建、刘伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告刘军负担3000元，由李培玉、李文建、刘伟负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李志宁