wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3080号 原告：何远航，男，1988年12月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：于爱军，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：杨国文，男，1964年1月14日出生，满族，公务员，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨翠，北京格通律师事务所律师。 被告：李淑云，女，1970年4月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告何远航与被告于爱军、杨国文、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远航的委托诉讼代理人马立刚、被告于爱军的委托诉讼代理人庞建业、被告杨国文的委托诉讼代理人杨翠、被告李淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何远航向本院提出诉讼请求：1．请求三被告偿还原告借款本金6万元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日三被告向原告借款6万元，约定利息月息2%，三被告为原告出具借条一张，经索要未果，原告诉至法院。 被告于爱军辩称，1．原告起诉事实是虚构的，被告已经偿还原告大部分借款，尚欠1,447.00元；2．请求调取原告在丰宁法院近两年以民间借贷案由起诉的案件用于确定原告是否为职业放贷人，进而移交公安机关，依法确定其是否进行非法经营；3．因原告违反诚信原则，请求法庭认定借款合同无效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求，依法移交公安机关。 被告杨国文辩称，1．借贷行为依法应认定为无效。原告在2019-2020期间在同一基层法院作为借款人起诉案件高达7起，涉诉被告13人，均为不特定他人。贷款出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。2．杨国文系担保人而非实际借款人，因上述借贷行为无效，担保合同也无效。3．即便借贷行为有效，担保责任期间未起算，杨国文不应当偿还借款及利息。 被告李淑云辩称，同意于爱军、杨国文的意见。 本院经审理认定事实如下：被告李淑云、于爱军、杨国文于2018年4月15日向原告何远航借款60000.00元并共同出具借条一张，约定月利率2%，李淑云、于爱军、杨国文均在借条借款人处签字并写明身份证号、电话号码及住址，借条未约定借款期限。经原告催要，被告未能及时偿还，原告为此向法院起诉。庭审中，原告自认曾收到两笔利息共计6654.00元，被告李淑云认可收到何远航给付的现金60000.00元，三被告均认可借条中签字系本人所签，但主张借款时签了多份文件，原告提交的借条不是双方实际履行的借贷行为。被告方还主张已通过银行转账、微信转账、现金给付的方式偿还大部分借款，尚欠1447.00元未偿还，向本院提交了对何远航的银行转账记录两份共计6654.00元、对微信名“ＡＡＡ江铃福特151××××9311”的转账记录截屏复印件5张共计13408.00元、对微信名“南风吹北巷”的转账记录截屏复印件12张共计17575.00元，但未能证实微信转账与本案具有关联性。 本院认为，原告何远航与被告李淑云、于爱军、杨国文之间的民间借贷法律关系合法有效存在，有三被告为原告出具的借条为凭，经原告催要，被告李淑云、于爱军、杨国文应及时偿还借款本金60,000.00元并给付合法利息。借条约定月利率2%，超过法律强制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应按年利率15.4%计算，并扣除已经给付的6,654.00元。被告方认可借据中签字的真实性，但辩称于爱军、杨国文系担保人而非借款人，且签订借条时一并签订了多份文件，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此抗辩意见不予采纳。被告方主张何远航属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，故应认定借贷合同无效，但依据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”；第八条“本意见自2019年10月21日起施行，对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中”国家规定“的有关问题的通知》（法发［2011］115号）的规定办理”，经查，上述《意见》施行后，何远航在本院涉诉民事案件3件，不能认定为“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，故对被告此抗辩意见本院不予支持。被告未能证明与案外人的微信转账、聊天记录与本案借款存在关联性，故对其已经偿还大部分借款的抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于爱军、杨国文、李淑云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何远航借款本金60,000.00元，并自2018年4月16日起按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止（计算利息时扣除已经给付的6,654.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 也
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执1001号丁华、荣县狮子湾高岭土有限公司：丁华与荣县狮子湾高岭土有限公司劳动争议纠纷一案，依据荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案（2019）138号仲裁调解书，申请执行标的：10000元，荣县狮子湾高岭土有限公司配合丁华到社保经办机构办理支付部分申领手续，申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人荣县狮子湾高岭土有限公司已支付申请执行人丁华案款10000元，并配合丁华到社保经办机构办理了支付部分申领手续，丁华自愿缴纳执行费50元。至此，丁华向本院申请执行的荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2019）138号仲裁调解书第二项、第三项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18628号原告：祝晓澎，男，1984年2月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：蒋萱，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告祝晓澎与被告蒋萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓澎到庭参加诉讼。被告蒋萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝晓澎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金3679646元并支付利息（以本金3679646元为基数，以年利率24%为标准计算，自2019年1月8日至实际履行之日）；2.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年相识。被告名下有多家公司，被告自2012年起经常因公司经营需要向原告借款。原告通过银行转账和现金方式交付借款本金，双方约定利率为年利率24%，被告按月支付利息，再还本金。由于两人之间往来借款次数较多，双方定期对账，对账后签订《借款合同》和借条。被告在2018年11月前虽然不能按月足额支付利息，但是一直在支付利息。2018年11月以后，被告未再支付借款利息，也未偿还本金。原告多次联系被告，要求其偿还借款本金，但被告一直以没钱为由拒绝偿还。现原告已经无法联系上被告，故原告诉至法院。被告蒋萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，蒋萱向祝晓澎出具《借款合同》一份，载明：借款金额800000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，借款利率为2%/月。2017年5月5日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎签订《借款合同》，约定：借款金额为350000元，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，借款利率为年化18%。2017年5月5日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎再次签订《借款合同》，约定：借款金额为1900000元，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，未载明借款利率。2017年11月27日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎签订《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限为2017年11月27日至2018年11月26日，未载明借款利率。2017年11月27日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎再次签订《借款合同》，约定：借款金额为1800000元，借款期限为2017年11月27日至2018年11月26日，未载明借款利率。2019年1月8日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎签订《借款合同》，约定：借款金额为3450000元，借款利率为24%/年。2019年1月8日，蒋萱（借款人）与（出借人）祝晓澎再次签订《借款合同》，约定：借款金额2800000元，借款利率为24%/年。2019年1月8日，蒋萱向祝晓澎出具《借条》一张，载明蒋萱于2019年1月8日向出借人祝晓澎借款681000元。2019年7月27日，蒋萱向祝晓澎出具《借条》两张，其中一张载明蒋萱于2019年6月30日向出借人祝晓澎借款252000元，另一张载明蒋萱于2019年6月30日向出借人祝晓澎借款310500元。祝晓澎提交的银行流水显示，在2013年10月至2018年12月期间，祝晓澎共向蒋萱转账9618896元，蒋萱共向祝晓澎转账6439250元。其中于2017年2月16日，蒋萱向祝晓澎转账500000元，祝晓澎当日向石磊转账500000元。案外人石磊出具《情况说明》一份，称其于2016年12月29日借给蒋萱500000元，2017年2月16日蒋萱转给祝晓澎500000元是向其偿还款项。石磊的银行流水显示石磊于2015年12月29日向蒋萱转账500000元。本案审理过程中，祝晓澎称：其于2012年开始向蒋萱出借款项，双方一段时间后对借款金额进行对账确定尚欠的本金和利息并重新签署借款合同和借条，借款合同和借条载明的金额是尚欠的本金和利息，不是实际的出借本金；其按照银行流水中显示的实际转账金额确定借款本金，而不是按照借款合同和借条确定本金；另其认可蒋萱偿还的款项都计入本金。关于2017年2月16日蒋萱转账的500000元，祝晓澎称不是蒋萱向其还款，而是蒋萱通过其账户向案外人石磊还款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋萱经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据祝晓澎提交的银行流水和借款合同等证据，本院确认祝晓澎与蒋萱之间存在民间借贷的法律关系。蒋萱向祝晓澎借款后，应当按照约定还款。关于借款本金，根据银行流水等证据，本院确认蒋萱尚欠祝晓澎借款本金3679646元，祝晓澎要求蒋萱偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对此有明确约定，该约定符合法律规定，对祝晓澎要求蒋萱支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：蒋萱于本判决生效后七日内偿还祝晓澎借款本金3679646元并支付利息（以本金3679646元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一九年一月八日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18119元、公告费560元，由蒋萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3303号 原告:罗其祥，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：叙永县震东乡向荣石灰厂，住所：叙永县正东镇新龙村九社，统一社会信用代码：91510524L10683418L。 投资人：贾凯，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川精汇律师事务所律师。 原告:贾凯，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗其祥与被告叙永县震东乡向荣石灰厂（以下简称石灰厂）、贾凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告石灰厂的委托诉讼代理人、贾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款215435元。事实与理由：贾凯系石灰厂投资人，被告贾凯在经营石灰厂期间，原告从2015年1月起一直帮石灰厂运块石至破碎机运输工作，从2015年1月至2016年9月30日，被告未足额支付原告工资、运费，共差欠原告215435元。2016年10月17日，向原告出具一张总欠条，欠条写明前工资及运费数额，并向原告承诺厂里稍有好转就及时支付原告。后原告多次催收未果。 被告石灰厂辩称，石灰厂对外是个人独资，实际是合伙企业，石灰厂不差欠原告的工资及运费，原告所称欠款系分红综合款，请求驳回对石灰厂的诉求。 被告贾凯辩称，原告是当时的合伙人，合伙期间我负责发钱给合伙人，原告主张的是分红等综合欠款，该欠款由我个人支付，但欠条出具后，尚有两笔缴纳的罚款、一笔工伤赔偿款及未收到的款项，这些不应由我一人承担，应等清算后由合伙人共同承担；欠条上写欠运费和工资的原因是当时石灰厂在扯皮，希望有人接手石灰厂后及时支付这个钱给原告。 本院经审理查明认定事实如下：被告石灰厂成立于2006年，工商注册登记为个人独资企业，投资人为被告贾凯。2010年5月26日，被告贾凯、原告罗其祥、龙永刚等七人达成合伙协议，合伙经营石灰厂，合伙事务分配上，贾凯负责外联（含收欠款）、与各合伙人结算分红款，罗其祥负责收款、开票，龙永刚负责审计账务，同时罗其祥备有一运输车辆，负责块石传输。2015年4月-2016年9月，原告和贾凯间记有每月流水账，每月结算一次每隔一定时间总结算一次，总结算处均有贾凯和罗其祥签名，其结算方式为将罗其祥收取的货款与罗其祥运输车辆的运费、工资及生活费品迭后，得出双方应差补数据，在年终时加上分红款进行再品迭，流水账记载“至2015年5月31日，罗其祥共计应补厂373084元”（2015年6月4日）、“2015年1-12月，罗其祥应补厂262060元”（2016年1月9日）、“2015年罗其祥应分红383904元，除去252060元，到2016年6月19日，罗其祥应进146600元”（2016年6月19日）、“2016年6月-9月，共计补罗其祥68835元，1月-5月补146600元，共计215435元”（2016年10月17日）。2016年10月17日，贾凯出具欠条一张，载明：“到2016年9月30日止，欠到罗其祥汽车运费及工资贰拾壹万伍仟肆佰叁拾伍元整”。欠条出具后，原告至今未收到欠条载明款项。现石灰厂的原七个合伙人，除贾凯外已不再参与合伙事务，原合伙人也未书面解散合伙。2016年10月后，石灰厂又缴纳了两次付款、支付了一次工伤赔偿金。 上述事实有原、被告的身份信息、合伙协议、流水账单、收据、裁定书、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是诉争欠款的性质及承担主体。原告主张欠款系运费及工资，应由二被告承担，石灰厂认为欠款不是工资和运费，是分红等综合款，不应由石灰厂承担，被告贾凯认为诉争款不是工资和运费，是分红等综合款，应由其个人承担，但应扣除罚款、工伤赔偿款、未收款等应由原告承担部分。原告主张欠款系运费和工资，原告本身是石灰厂合伙人，负责收款和开票，其应得工资及运费每月均在其所收款项中进行品迭结算，从2015年1-12月账目看，原告品迭后尚需补石灰厂262060元，可见其主张欠款系工资及运费的事实不能成立，该款系2015年原告应得分红款383904元与2015年应补款262060元及2016年收支品迭后的款项；贾凯负责与各合伙人进行合伙账务结算，其出具的欠条虽欠款性质与实际不符，但贾凯认可该欠款应由其个人支付，若由其他合伙人共同承担，势必造成对其他合伙人的不公，故该欠条应为对贾凯对欠款偿还的承诺，应由贾凯承担支付责任，至于贾凯所称应扣除罚款、工伤赔偿款、未收款等应由原告承担部分的款项的理由，因石灰厂原七合伙人并未有书面解散、清算协议，贾凯可请求解散、清算原合伙组织后，再按其合伙协议的约定承担亏损。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾凯在本判决生效之日起十日内支付原告罗其祥合伙盈余分配款等215435元； 二、驳回原告罗其祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，由被告贾凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田芮
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执14766号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，被执行人邵某、郑州华强广场置业有限公司：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与邵某、郑州华强广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行的（2020）豫0105民初16274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3346号 关于何小娟与南京阅城农贸市场管理有限公司、南京阅城农贸市场管理有限公司浦口分公司、南京市浦口区金晟湾快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人南京市浦口区金晟湾快捷酒店已迁出南京市浦口区××室第二层房屋，已将上述房屋交还给申请执行人，并支付房屋占有使用费35354.67元，现已执行完毕。结案标的为35354.67元。故本院（2020）苏0111执3346号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4388号 申请执行人：赵玉宝，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 赵玉宝与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4633号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为655.2元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初6188号 原告：朱可霞，女，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：吴岳欣，男，1999年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王小婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告朱可霞与被告吴岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，朱可霞于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱可霞申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱可霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱可霞负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7768号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸建材广场****。法定代表人：于奇曜，系公司总经理。委托代理人：王小霞，系公司工作人员。委托代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：济源市天坛左右沙发销售部，统一社会信用代码92419001MA42ALYP9A，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场**/div>经营者：杜友波。原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛左右沙发销售部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源擎天实业有限公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  李孟霏
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审239号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：王国泰，男，1991年1月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人王国泰410523-1006895620号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年12月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队自愿提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人王国泰410523-1006895620号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月十八日书记员  李思萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6830号原告:徐天顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。（未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈希，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000031516号关于第3712259号“金醉郎jinzuilang”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：依照2001年《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在2015年07月20日至2018年07月19日期间（以下称指定期间），在核定商品上进行了真实有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3712259。3.申请日期：2003年9月10日。4.注册公告日期：2005年4月21日。5.专用权期限至：2025年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告的高级酿造师证书；2、贵州红河酒业有限责任公司营业执照副本、白酒生产许可证、获得的荣誉；3、广告推广合同；4、出厂检验报告；5、商标使用许可合同；6、酒销售代理协议书；7、金醉郎酒照片、定价表、宣传册；8、酒销售发票；9、商标使用许可合同、商标使用许可备案申请表；10、企业营业执照、完税证明；11、产品包装照片；12、遵义市物价局价格认证中心关于“红河酒”系列销售价格的认证；13、白酒检验报告；14、广告宣传合同、商品包装印制合同；15、销售代理协议书。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交证据。另查，除本案诉争商标外，原告在第33类商品上还注册了“红河”、“红河春”、“红河王”等商标，共计35件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在33类商品上注册有多件商标。原告提交的证据1、2、5、9、10均非是对诉争商标的使用证据，其中证据5、9为商标使用许可合同和商标使用许可备案申请表，该份证据只能证明取得商标使用的资格，不能证明是对诉争商标的实际使用；证据3、14没有相应的发票予以佐证，难以证明该合同是否已经实际履行；证据6、15仅有销售代理协议书，没有销售发票予以佐证，不能证明是否有实际的销售行为，即不能证明对诉争商标进行了实际的使用；证据4、7中的照片和宣传册、证据8、11、13均为原告自制证据，证明力较弱，且证据8未显示诉争商标，不能证明是对诉争商标的使用；证据7中的定价表和证据12显示的时间在指定期间外。综上，结合原告提交的全部在案证据，不能形成完整的证据链，不足以证明在指定期间内，诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐天顺的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐天顺负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  汪宜新人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月九日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1404号之一 申请执行人：郑基虎，男，1965年7月16日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。 被执行人：林昭益，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨凤娇，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林昭利，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈金玉，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑基虎与被执行人林昭益、杨凤娇、林昭利、陈金玉追偿权纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额200000元及利息，现执行到位43969元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初313号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申720号申请人：凌世海，男，1973年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。申请人：苏虹君，女，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。二申请人共同委托的诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。二申请人共同委托的诉讼代理人：颜源，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆丰谷置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段411号附45号，统一社会信用代码91500226083054396Q。法定代表人：谭小华，职务不详。委托诉讼代理人：张申友，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。申请人凌世海、苏虹君以被申请人重庆丰谷置业有限公司(以下简称丰谷置业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对丰谷置业公司进行破产清算。本院于2020年12月24日进行了听证，二申请人的委托诉讼代理人冯洁，被申请人的委托诉讼代理人张申友、李荣光到庭参加了听证。被申请人在法定期限内提出异议称：1.对申请人的主体有异议，重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1025号民事判决书认定债权人是重庆乙珈物资有限公司，申请人并非被申请人的债权人；2.被申请人拟向重庆市第五中级人民法院对该案申请再审；3.被申请人属于正常经营状态，目前资产价值接近1亿，负债不到1000万，目前经法院判决且经过强制执行的债务，只有对案外人葛鹏的200万元本金及利息，以及案涉债务，总计200余万元；其他债务主要是对拆迁户的安置。2020年4月葛鹏曾申请被申请人破产清算，未被人民法院受理。被申请人不同意进行破产清算。本院查明：丰谷置业公司，成立于2013年11月14日，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市荣昌区市场监督管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段411号附45号，注册资本800万元，经营范围为房地产开发；物业管理；销售；日用百货、五金交电、金属制品、汽车、摩托车配件、化工产品（不含化学危险品）；物流服务（以上经营范围法律、法规禁止的不得经营；法律、法规规定需审批或备案的，取得审批或备案后方可经营；涉及资质证的凭资质证书执业）。2016年9月6日，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民初1025号民事判决书，判令被申请人重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司支付重庆乙珈物资有限公司货款155433.2元及资金占用费等；丰谷置业公司及重庆灿华实业有限公司承担连带清偿责任。2017年3月10日，重庆市大渡口区人民法院以暂无可供执行财产为由中止（2016）渝0104民初1025号判决书的执行。重庆乙珈物资有限公司已于2019年9月10日登记注销，前股东为凌世海、苏虹君。本院于2020年4月9日作出（2020）渝05破申24号民事裁定书，裁定不予受理葛鹏对丰谷置业公司的破产清算申请。葛鹏不服，上诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）渝破终4号民事裁定书，查明：2018年10月9日，丰谷置业公司（甲方）、重庆鑫溢实业有限公司（乙方）与重庆丰谷农资荣昌连锁超市有限公司（丙方）签订《丰谷大厦续建合作合同》，载明：丰谷置业公司开发建设的重庆市荣昌区老城区2013-RC-1-41号地块，已于2013年10月通过招拍挂取得该地块建设开发权。为了加快实施丰谷大厦的续建工作，经荣昌区人民政府、荣昌区工商业联合会招商引资，引进重庆斌鑫集团有限公司在重庆市荣昌区新注册项目公司重庆鑫溢实业有限公司具体实施丰谷大厦续建工作，乙方负责该项目全部建设资金的筹措。双方当事人均认可丰谷置业公司取得重庆市荣昌区2013-RC-1-41号建设用地使用权的交易价格为1105万元。最终重庆市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据（2016）渝0104民初1025号民事判决书，可以确定重庆乙珈物资有限公司系被申请人丰谷置业公司的债权人，在重庆乙珈物资有限公司被注销前，公司对外的债权应当在清算中进行处理，并非当然由其股东享有，现有证据无法证明二申请人已经依法取得重庆乙珈物资有限公司对被申请人所享有的债权，故本院不能认定申请人具有被申请人的债权人资格。同时，被申请人曾因被案外人申请破产清算，于2020年4月9日被人民法院生效文书裁定不予受理。现时隔不久，申请人并未举证证明被申请人的资产负债状况和偿债能力出现明显恶化，故不能认定其出现破产原因。因此，申请人申请被申请人破产清算的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款规定，裁定如下：不予受理凌世海、苏虹君对重庆丰谷置业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11718号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：贺伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东广州市花都区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金61982.17元、手续费3660.95元、利息10011.54元、违约金18837.96元，合计94492.62元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年7月26日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××05的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61982.17元、手续费3660.95元、利息10011.54元【上述款项暂计算至2020年4月5日，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告贺伟于2020年4月6日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、保全费965元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担408元，由被告贺伟负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4879号 上诉人（原审被告）：张兴国，男，1957年6月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华新，女，1959年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：刘德元，男，1953年11月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：甄晓峰。 上诉人张兴国因与被上诉人张华新、刘德元排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案相关证据有待进一步核实，一审法院应在查清事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2805号民事判决； 二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人张兴国预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王苓燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4253号之二解除保全申请人：秦书瑞，女，汉族，生于1980年8月3日，住西峡县丁河镇木寨村上秧田组1号，公民身份号码411330198308032526。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。解除保全被申请人：赵戈，男，汉族，生于1982年12月3日，住南阳市卧龙区曾楼28号，公民身份号码。申请人秦书瑞与被申请人赵戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）豫1323民初4253号民事裁定，作出冻结被申请人赵戈银行存款11000元或查封相应价值的财产及查封案外人宋小配个人所有的车牌为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆。申请人秦书瑞于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查，秦书瑞的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵戈银行存款11000元或查封相应价值的财产的冻结；二、解除对案外人宋小配个人所有的车牌为豫Ｒ×××××别克牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二〇年十二月三十日法官助理朱娜书记员王博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7811号 原告:汪瑜,男,1962年6月15日出生,汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告:张虎,男,1974年1月15日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:张瑞杰,女,1998年9月25日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:邓青梅,女,1972年9月14日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告汪瑜诉被告张虎、张瑞杰、邓青梅侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告汪瑜于2020年12月7日本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪瑜撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汪瑜负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵云龙
西安市雁塔区人民法院           民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1104号解除保全申请人：西安星驰企业营销策划有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郑明哲，该公司总经理。被申请人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托代理人：祝宁，该公司员工。申请人西安星驰企业营销策划有限公司与被申请人陕西荣民房地产集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月25日做出（2020）陕0113 财保789号民事裁定，依法对被申请人陕西荣民房地产集团有限公司名下银行账户内存款70000元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人西安星驰企业营销策划有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西荣民房地产集团有限公司名下银行账户内存款70000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 十二 月九日 书  记  员      陈      蕾 1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7751号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2598号原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码91370800797342867R。法定代表人：常翠英，执行董事。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：山东恒鑫源实业有限公司。住所地：枣庄市峄城经济开发区科达中路**。注册号370400228057625。法定代表人：程中华，执行董事兼总经理。被告：程中华，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍登记地枣庄市市中区。被告：王杰，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍登记地枣庄市市中区。山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与山东恒鑫源实业有限公司（以下简称恒鑫源公司）、程中华、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。瀚邦公司的委托诉讼代理人扈致颖到庭参加诉讼。恒鑫源公司、程中华、王杰未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒鑫源公司支付货款25,440元及违约金2,544元，共计27,984元；2.判令程中华、王杰对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，瀚邦公司与恒鑫源公司订立《工业品买卖合同》。合同对标的、价款、付款方式、违约责任等事项均作出了明确约定。合同订立后，瀚邦公司按约交付货物，但恒鑫源公司未按约支付全部货款，直至起诉之日，恒鑫源公司下欠货款25,440元，多次催要未果。恒鑫源公司逾期付款行为构成违约，应承担违约责任。经查询，恒鑫源公司于2020年1月16日被吊销，其股东程中华、王杰未按法律规定清算、结清债权债务，应当对货款及违约金承担连带清偿责任。恒鑫源公司、程中华、王杰均未作答辩。瀚邦公司为其诉称向本院提交了如下证据:《工业品买卖合同》复印件1份，发货回执单1份，增值税专用发票复印件3张，恒鑫源公司企业信息及公司吊销情况，程中华、王杰的户籍信息。本院经审理，结合瀚邦公司提交的证据，认定以下事实：瀚邦公司与恒鑫源公司于2012年3月22日签订了一份《工业品买卖合同》，约定：由恒鑫源公司购买瀚邦公司生产的PVG阻燃输送带，货款共计324,000元，由瀚邦公司负责运送至恒鑫源公司指定地点，合同对货物的质量标准、结算方式、违约责任、争议解决方式等其他事宜皆作出了明确约定。合同签订后，瀚邦公司按约定将上述货物运送至内蒙古海南区白云乌树矿区。但恒鑫源公司未按合同约定支付全部货款，尚欠瀚邦公司货款25,440元未付。2020年1月16日，恒鑫源公司经登记机关枣庄市峄城区市场监督管理局核准吊销营业执照，但一直未进行清算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。瀚邦公司与恒鑫源公司签订的《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。瀚邦公司依约供应了货物，恒鑫源公司应当及时足额的履行给付货款的义务，现尚欠瀚邦公司货款25,440元未付清，对于瀚邦公司要求恒鑫源公司支付尚欠货款25,440元的诉请求，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金计算方式，瀚邦公司自愿调整按欠付货款金额的10%计算违约金，本院经审查，调整后的违约金金额在法律支持的范围内，瀚邦公司要求恒鑫源公司承担逾期付款的违约责任，支付违约金2,544元的诉讼请求，本院予以支持。恒鑫源公司于2020年1月16日被吊销，其主体资格仍然存在，恒鑫源公司作为有限责任公司，尚未进行清算，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条明确了清算义务人因怠于履行清算启动义务对公司债权人承担损害赔偿责任的法律要件，瀚邦公司提供的现有证据不能证明程中华、王杰作为清算启动义务人的不作为行为影响了案涉债务的清偿。故瀚邦公司要求程中华、王杰对欠付货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。恒鑫源公司、程中华、王杰经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，瀚邦公司诉讼请求应得到相应的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东恒鑫源实业有限公司于本判决生效后十日内支付山东瀚邦胶带有限公司货款25,440元并支付违约金2,544元；二、驳回山东瀚邦胶带有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由山东恒鑫源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  代永霞人民陪审员  张连奎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13986号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：吴昱，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告吴昱因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴昱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金74495.11元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息16579.52元，违约金17464.09元，费用2864.08元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴昱向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴昱拖欠信用卡（卡号：××××××××********，于201×年×月27日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，吴昱拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴昱应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因吴昱拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴昱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金74495.11元、利息（利息暂计至2020年2月25日为16579.52元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用2864.08元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528.06元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担396.06元，由被告吴昱负担2132元（被告吴昱应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12276号 原告：汪健，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被告：安徽尚城酒业国际贸易有限公司，住所合肥市蜀山区清溪路与长丰路交口军转小区商住楼一层，统一社会信用代码91340100694138716U。 法定代表人：王亮。 原告汪健诉被告安徽尚城酒业国际贸易有限公司（以下简称尚城酒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪健的委托诉讼代理人马青松、李菲菲到庭参加诉讼，被告尚城酒业公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪健向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租金人民币78100元及逾期付款利息人民币2187元（以128100元为基数，自2019年9月21日起，暂计算至2020年5月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算，实际计算至全部款项清偿日止），暂合计人民币80287元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其合法转租的位于合肥市蜀山区480平方米的房屋租给被告用于经营销售储藏红酒及其辅助业务，租期自2014年9月1日至2019年8月31日，同时约定年租金及支付方式，并约定任何一方违约，应承担违约给对方造成的一切经济损失。合同签订后，原告按约交付案涉房屋，被告未按约付租，被告遂向原告出具情况说明一份，明确欠付原告租金128100元，于2019年9月20日付清，后经原告多次催要仅支付了5万元，剩余78100元被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，根据相关法律等规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告尚城酒业公司未作答辩，亦未提供证据 经审理查明：2014年8月28日，原告汪健（甲方、出租人）与被告尚城酒业公司（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其合法转租的坐落于合肥市蜀山区480平方米的房屋租给乙方用于经营销售储藏红酒及其辅助业务；租赁起止日期为2014年9月1日至2019年8月31日；乙方向甲方支付租赁保证金100000元，租赁期满或双方协商一致提前解除合同时甲方将全款保证金退还给乙方；租金为前两年540000元，自第三年始每年递增3%；租金支付方式为每三个月支付一次，到期提前20日支付下季度租金，乙方税费自负。 合同签订后，尚城酒业公司按约向汪健支付了保证金100000元，汪健向尚城酒业公司交付了租赁房屋。之后尚城酒业公司实际租赁该房屋至2019年8月31日止，但仅支付租金至2019年2月28日，后经双方结算，尚城酒业公司于2019年9月15日向汪健出具《情况说明》一份，写明：尚城酒业公司自2019年3月1日至2019年8月31日共计未付汪健房租228100元，现有租房保证金100000元已抵未付房租款，实际应欠汪健房租款128100元，现承诺所欠余款128100元于2019年9月20日付清。《情况说明》出具后，尚城酒业公司仅于2019年10月向汪健支付了50000元，剩余78100元租金至今未支付。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、被告企业信息公示报告、房屋租赁合同及情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约交付了租赁房屋，但被告未能按时支付租金，其行为已构成违约。现原告要求被告支付剩余房屋租金78100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告承诺于2019年9月20日前付清房租，现其逾期未付，原告有权要求被告支付以租金78100元为基数自逾期之日即2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%的标准计算至款清之日止的逾期付款利息，但原告要求以128100元为基数计算逾期利息没有依据，故对原告该项诉请中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽尚城酒业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪健房屋租金78100元，及以租金78100元为基数自2019年9月21日起按年利率4.2%的标准计算至款清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告汪健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由被告安徽尚城酒业国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2992号原告:苏子富，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省延津县。被告：延津县永安农机销售有限公司，住所地：延津县永安大道东段路北。法定代表人：张春风。委托诉讼代理人:孙艳梅，河南思远律师事务所律师。原告苏子富与被告延津县永安农机销售有限公司（以下简称：永安公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏子富，被告永安公司的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏子富向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告经济损失约12100元整，对原告购买被告方收割机在保修期内出现的遗留问题进行维修，以及依法应当承担的其他费用。事实及理由：原告于2019年5月17日在被告处订购春雨H80收割机壹台，总价值155000元包含玉米割台，在5月20日支付全部车款提车。后期出现下列质量问题：1.发动机动力不足，损失约6000元；2.空调故障，损失约3000元；3.发动机皮带安装错误导致皮带非正常断裂，损失约3000元，购买皮带花费100元；4.收割机左边减箱漏油。以上问题导致原告造成损失，要求被告赔偿。被告永安公司辩称，1.2019年5月20日，原告在被告处购买案涉机器，购车款为199900元，产品保修期为购机之后满一年，即到2020年5月19日已超出保修期限；2.原告购买案涉机器后，在质保期间内被告未收到原告反映需要维修事宜。对于原告诉状上所述的几点问题，被告不知情，故原告主张无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录6张，照片2张、光盘1张，内含照片、视频及录音，证明车辆故障及维修的事实。被告称微信聊天记录不能证明是公司指令售后人员与原告的聊天记录，亦不能证明案涉厂家指定人员进行了维修，照片不能证明是案涉机器的，视频不能证明是案涉车辆，亦不能证明是厂家的维修人员。上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。2.被告提交发票1份、合格证1份、公司信息1份，证明案涉车辆总车款为199900元，案涉车辆符合国家标准行业标准，质量无问题。原告称机器合格不能证明机器没毛病。本院对被告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告苏子富向被告永安公司购买MH80春雨收割机一台，并于当日支付定金5000元，于2020年5月20日通过中国邮政储蓄银行向张春风账户转账支付50000元，通过手机银行转账支付100000元。被告于2020年5月20日向原告出具机动车销售统一发票1张，载明购车人名称为苏子富，金额为199900元。关于中间的差价44900元，被告永安公司的监事崔学峰持原告出具的借据于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求苏子富偿还，本院作出（2020）豫0726民初2130号民事判决书，判决苏子富偿还崔学峰，苏子富不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫07民终5663号民事判决书，作出驳回上诉维持原判的判决。现原告苏子富称车辆多次出现质量问题，造成原告损失12100元，要求被告进行维修并赔偿。本案审理过程中原告申请对该收割机故障给其造成的损失进行鉴定，并要求对该收割机故障进行质量鉴定，本院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对原告主张的损失进行鉴定，鉴定机关“经审阅原告提供的记账单，认为其记录不清晰，记录收割亩数、收入、加油费不完整，缺少人员工资、餐费等费用”，终止该项目的评估鉴定程序，予以退回。对原告主张的故障鉴定，本院委托浙江省机电产品质量监测所有限责任公司进行鉴定，因原告未在鉴定机关规定时间内缴纳鉴定费，该鉴定机关于2020年12月18日作出质量鉴定终止通知书，不再继续进行鉴定。本院认为，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十四条第一款规定:“农机产品的三包有效期自销售者开具购机发票之日起计算，三包有效期包括整机三包有效期，主要部件质量保证期，易损件和其他零部件的质量保证期。……”该规定的附件1中还规定：“三、联合收割机：1、整机三包有效期：1年；2、主要部件质量保证期：2年；3、主要部件应当包括：内燃机机体、气缸盖、飞轮、机架、变速箱箱体、离合器壳体、转向机、最终传动齿轮箱体等”。本案中被告向原告开具发票的时间为2019年5月20日，即整机保修期截止日期为2020年5月19日，对此事实原被告双方均无异议。原告现称机器存在质量问题，并称部分问题发生在保修期内，对此其负有举证责任，经原告申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所有限责任公司对原告主张的机器故障质量问题进行司法鉴定，但原告在该鉴定机关规定时间内未缴纳鉴定费，致使该鉴定机关终止鉴定，对此，原告应承担举证不能的后果，对其主张的该部分损失本院不予支持。原告另要求被告赔偿其因收割机故障造成的损失12100元，对于其停工损失，原告未提交充分证据予以佐证，其申请对该收割机故障给其造成的损失进行鉴定，因原告提交的证据存在前述原因，其鉴定申请被河南巨中元房地产土地资产评估有限公司退回。但根据庭审中原告提交的证据，可以证明案涉机器在使用过程中存在瑕疵，综合案涉机器损坏的程度及原告停工的时间，本院对其经济损失酌定支持3000元。综上，原告苏子富的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告延津县永安农机销售有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏子富损失款3000元；驳回原告苏子富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告延津永安农机销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十二月三十一日书记员  张艳红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1741号陈淑萍与程原培：申请执行人陈淑萍与被执行人程原培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初9261号民事调解书已发生法律效力。被执行人程原培逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈淑萍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，并和解协议履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1741号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8252号原告：闫争争，男，汉族，1981年4月11日出生，籍住西安市灞桥区。被告：西安壹心行汽车服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：孙程前，该公司总经理。本院在审理原告闫争争与被告西安壹心行汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告闫争争于2020年11月30日自愿向本院提出撤回对被告西安壹心行汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告闫争争自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫争争撤回起诉。本案案件受理费90元，减半后收取45元由原告承担。审判员  李亚楠二〇二〇年十二月一日书记员  张 丹打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8866号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1963年9月18日生，住河北省保定市。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3029号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：姚晓东，男，1984年5月16日出生，现住怀来县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告姚晓东服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执83号之三十五 申请执行人：中国某某股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：黄某。 委托代理人：朱某。 委托代理人：郑某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人：史某，住宁夏银川市。 被执行人：王某某，住宁夏银川市。 被执行人：史某，住银川市。 被执行人：邬某某，住银川市。 被执行人：史某，住银川市。 被执行人：王某某，住银川市。 本院执行的申请执行人中国某某股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人史某、王某某、史某、邬某某、史某、王某保证合同纠纷一案，申请执行标的3000万元及利息，已执行到位标的298786.75元，执行费97400元，剩余29701213.25元及利息、受理费191800元未执行。 在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了以下强制措施： 一、冻结了被执行人名下的银行和网络存款账户。 二、划拨了被执行人名下的存款共计298786.75元。 三、查封（轮候）了被执行人名下的不动产和车辆：1、被执行人王某名下位于中山北街产权证书号为1XXXX号营业房；2、被执行人史某名下位于银川市××区综合楼产权证书号为2XXXX号营业房，在水一方B区产权证书号为2010020113的××楼、南熏西路产权证书号为2010020015的××楼；3、被执行人邬某名下位于银川市兴庆区某秀大厦产权证书号为2015011222的××室、产权证书号为2015011221的××室，位于银川市××区；4、被执行人邬某名下车牌号为×××雷克萨斯车辆。 四、冻结（轮候）了被执行人王某名下证券账户×××。 五、冻结了被执行人名下的收益类保险产品：1、被执行人王某在泰康保险集团股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司投保的收益类保险产品。2、被执行人王某在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司投保的收益类保险产品。 上述被本院查封（冻结）的财产因属轮候查封（冻结）、保险合同未到期，暂无法处置。经查，被执行人史某、王某、史某、邬某、史某、王某名下再无其他可供执行财产。本案中被执行人史某、王某、史某、邬某、史某、王某承担连带共同保证责任后，取得申请执行人中国某某股份有限公司宁夏回族自治区分公司对涉案债权在宁夏上陵国际贸易有限公司破产重整程序中作为债权人的受偿权。宁夏上陵实业（集团）有限公司重整管理人向本院提交了“关于对宁夏上陵实业（集团）有限公司破产重整有关情况的说明”，企业重整管理人已就中国某某股份有限公司宁夏回族自治区分公司持有上陵集团3000万元的债权进行了确权登记，并请求对本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)宁04执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马占明 审判员  王爱祖 审判员  段克宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  海宁港
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1610号案外人：耿航宇，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3931号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9425号]中，案外人耿航宇对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿航宇述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆二期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3931号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金498万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1246号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，耿航宇与美联公司于2016年12月10日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：耿航宇购买XXX号房屋，房屋总价款912836元；美联公司应在2018年10月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。耿航宇提交银行签购单、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人活期账户交易明细等证据，以证明其已通过银行贷款方式向美联公司支付了全部购房款；提交香河县不动产登记信息查询证明，以证明其在香河县无其他用于居住的房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，耿航宇已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款；在香河县范围内，其名下无其他用于居住的房屋。故耿航宇所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对耿航宇提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、耿航宇的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13268号原告：重庆市江津区双福钢模租赁站，住所地重庆市江津区双福镇温家店，统一社会信用代码：92500116MA5UNU6B9U。经营者：涂长友，男，汉族，1952年10月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：周小红，女，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆聚义律师事务所律师。原告重庆市江津区双福钢模租赁站与被告周小红租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区双福钢模租赁站经营者涂长友及委托代理人张朝宗、被告周小红及委托诉讼代理人邓佑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区双福钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金及赔偿金等共计金额为130884.83元；2、请求判令被告支付原告违约金以130884.83元为基数，标准按每日0.5%计算，时间从2019年8月22日起算至付清款项时止；3、请求判令被告支付原告诉讼代理费6500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年间因做工程，向原告要求租用钢管、扣件、直接、顶托、顶杆等建材，于2018年11月25日双方签订了《租赁合同》，该合同约定了租用建材的品名及单价、付款时间、维修费、赔偿金、违约金、承担诉讼代理费等内容。合同签订后，原告依约定履行了义务，向被告提供了相关的建材使用。经结算，被告应付原告租金、维修费、赔偿金等共计130884.83元，经原告催收无果，鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告履行支付义务，请支持为谢。被告周小红辩称：原告的诉讼请求的数额有异议，我方只尚欠28999元，违约金和律师代理费无依据。2018年原、被告签订了租赁合同，原告只向周小红送了建材，并且2019年9月7日-2019年9月28日将建材退还了被告，经双方核对被告只欠原告28999元，其他的租金费与被告周小红无关，请法院依法裁定。经审理查明，2018年11月25日，原告与被告周小红签订了《租赁合同》。租赁合同对出租项目和租赁时间，租金、维修、赔偿标准，违约责任等相关内容进行了约定。其中该租赁合同第一条约定：租赁时间从2018年11月25日起至2019年3月31日止。第四条约定：租金按月收费，每月10日前乙方（承租方）要向甲方（出租方）交纳上一个月的租金。如过期不交，按每天原合同所欠租金、维修金和赔偿金等总额的1％向甲方交纳违约金，并承担诉讼费及诉讼代理费。……。合同签订后，原告依约将租赁物供给了被告。被告将原告所提供的租赁物均使用在双福被告承接的工地上，并将部分租赁物交给案外人古泽均使用，由古泽均于2020年11月7日向被告出具“承诺书”。“承诺书”载明：欠周小红现金91885元，因本人在陶家工业园区施工，因周小红担保在双福钢模租赁站租借钢管费用所产生的91885元。本人承诺于2020年11月17日前付清，如若未付清，将承担周小红与双福钢模租赁站所产生的一切法律责任和所有费用（诉讼费1520元由本人承担）。2019年4月30日、2019年8月22日，原告与被告分别进行两次租金结算，被告在该结算单上签字，并注明“未核对”。另查明，原告为本案诉讼向重庆市九龙坡区走马法律服务所支付代理费6500元。上述事实，有原告向本院提交的《租赁合同》，租金结算单，钢管出租登记表，法律服务合同及增值税发票，被告提交古泽均出具的“承诺书”，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。本院认为，被告周小红与原告签订的《租赁合同》属双方真实意思表示。该合同不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。被告周小红在租赁原告租赁物后，应按约向原告支付租金等费用，其拒付租金等费用的行为有违诚实守信原则，应承担支付责任。关于被告应承担多少租赁费是本案争议的焦点。被告认为古泽均使用的租赁材料所产生的租赁费应由原告向古泽均收取，不应由其承担。对此，本院认为，首先，涉案租赁合同系原、被告签订，根据合同相对性原则，该合同只对原、被告产生拘束力。其次，依据合同约定对租金进行结算既是合同当事人双方的权利也是义务，原告在2019年4月30日、2019年8月22日与被告分别进行两次租金结算，被告在该结算单上签字，虽注明“未核对”，但其行为系被告自愿放弃其结算的权利，并不影响结算的法律效力。第三、被告将在原告处所租赁的租赁物部分交付案外人古泽均使用，系被告个人行为，与原告无关。且古泽均向被告出具“承诺书”，承诺向被告支付租赁费，被告同意并收取了古泽均的“承诺书”。综上，被告应承担的租赁费用系被告认可应承担的金额与古泽均“承诺书”确认的金额之和。庭审中，原、被告对古泽均欠被告91885元系本案债务及被告另欠38999元租金等费用无异议，故本案被告尚欠原告租金等费用为130884元。关于违约金的计付标准，双方在合同中已有明确约定，现原告自愿请求减半按日0.5%收取，是在法律规定的范围内处分自己的权利，但该标准仍然过高，应予调减。本院考虑原告融资成本及被告违约程度，酌情确定以所欠租金等费用额为基数，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。原告请求从最后一次结算时间开始计算至款项付清之日止符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼代理费6500元有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告认为部分出租单上的签字不是自己所为，但在本院指定的时间内未向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定请求。综上，原告依约将合同约定的建筑设备租赁物交付被告，被告将该租赁物用于所承建的工地后，应依约将租赁费、维修费、赔偿金支付原告。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠租赁费、维修费、赔偿金的民事责任。原告请求成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十四条一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站租赁费、维修费、赔偿金共计130884元。二、被告周小红于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站违约金（违约金计付的起止时间及标准：从2019年8月23日起至款项付清之日止，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。三、被告周小红于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站诉讼代理费6500元。四、驳回原告重庆市江津区双福钢模租赁站其余诉讼请求。如果被告周小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1524元（已减半），由被告周小红负担。限被告周小红在履行上述判决义务时一并支付原告重庆市江津区双福钢模租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十二月四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初520号 原告：杭州万辰机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区东冠路611号2幢2楼。 法定代表人：顾发华，董事长。 委托诉讼代理人：唐锋、石钢，浙江浙元律师事务所律师。 被告：ＤａｉｋｉｎＡｐｐｌｉｅｄＡｍｅｒｉｃａｓＩｎｃ.，住所地美国（13600ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＰａｒｋＢｏｕｌｅｖａｒｄ,Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ,ＭＮ55441,ＵｎｉｔｅｄＳａｔｅｓ）。 法定代表人：WilliamFrancisGalvin。 原告杭州万辰机电科技有限公司为与被告DaikinAppliedAmericasInc.技术合同纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年12月4日，原告杭州万辰机电科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州万辰机电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州万辰机电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告杭州万辰机电科技有限公司负担。 原告杭州万辰机电科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  沈秋伊 2
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民特62号申请人：纪青青，女，1988年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市城阳区新城花园明阳路9号楼2单元101。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被申请人：纪顺仕，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，原住青岛市即墨区。申请人纪青青申请宣告公民纪顺仕死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人纪青青向本院提出申请：请求人民法院依法宣告纪顺仕死亡。事实与理由：被申请人系申请人之父，纪顺仕于1996年3月5日前后从户籍地外出至今未归，经申请人多方查找均无音讯，公安机关证明被申请人未办理二代身份证且户口于2015年6月26日被青岛市公安局冻结核查，现申请人为继承被申请人的遗产提此申请。经审理查明：下落不明人纪顺仕，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，原住青岛市即墨区，公民身份号码。申请人纪青青系纪顺仕之女，其称纪顺仕于1996年3月5日前后从户籍地外出，至今未归。青岛市公安局南泉派出所出具证明：兹证明我辖区前埠头村纪顺仕（男，1967年7月9日出生，身份证明）因该人失踪多年，未办理二代身份证，青岛市局将该人户口于2015年6月26日冻结核查。申请人纪青青申请宣告纪顺仕死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年12月3日发出寻找纪顺仕的公告，法定公告期为一年，现已届满，纪顺仕仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项的规定，自然人下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音讯消失之次日起计算。本案中纪顺仕于1996年3月5日前后外出，青岛市公安局已于2015年6月26日冻结核查其户口，至申请人纪青青20**年10月21日向本院申请宣告纪顺仕死亡已满4年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告纪顺仕死亡。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人纪青青负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月三日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17925号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，女，北京市晟信律师事务所实习律师。被告：北京中港远达通讯器材有限公司，住，住所地北京市怀柔区南小街**楼**门店/div>法定代表人：陈凌国，总经理。原告维沃移动通信有限公司与被告北京中港远达通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，维沃移动通信有限公司申请撤回对北京中港远达通讯器材有限公司的起诉不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月十二日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执861号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，该支行行长。 被执行人：包洲，男，生于1986年9月2日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人包洲为金融借款合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624民初678号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告包洲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行信用卡透支本金22814.35元，利息及费用6126.38元（截止2020年2月7日），计28940.73元；并自2020年2月8日起，以透支本金22814.35元为基数，按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》约定支付利息(日利率万分之五，按月计收复利)、信用卡年费、违约金（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）直至还清之日止；但利息（含复利）、信用卡年费及违约金的总计，不超过年利率24%。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、被执行人名下位于南漳县××路（燃料公司），1幢1单元1楼101房屋，武汉市武昌区人民法院已予以首封。5、走访城关镇徐庶社区查明，被执行人在外务工，下落不明。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许向阳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初758号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人赵希江，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1938号 原告：张远，男，1986年09月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王毅、王婷，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：雷博，男，1987年03月07日出生，汉族，住陕西省县澄城县。被告：韩英娟，女，1989年06月07日出生，汉族，住陕西省澄城县。被告：西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行，住所地陕西省西安市雁塔区。经营者：雷博。原告张远诉被告雷博、韩英娟、西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行（以下简称丽卡尼汽车服务行）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告张远之委托代理人到庭参加诉讼，被告雷博、韩英娟及丽卡尼汽车服务行经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元及实际清偿之日的利息（以50000为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月20日起算，暂计至2019年9月24日为4233.33元；以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月25日起算，暂计至2019年10月25日为800元，暂共计5033.33元）；2、请求判令被告向原告支付原告主张债权产生的律师费5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费等因本案产生的其他合理费用。事实与理由：2019年5月20日，被告雷博向原告借款5万元并出具借条，借款到期后被告未偿还。2019年8月30日，被告雷博又承诺2019年9月20日前连本带息一次性归还。但2019年9月25日被告雷博仅偿还1万元，后均以各种理由拖延再未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告雷博未到庭，无答辩。被告韩英娟未到庭，无答辩。被告丽卡尼汽车行未到庭，无答辩。经审理查明：原告张远与被告雷博系朋友关系，被告雷博2017年9月20日注册经营西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行，该车行为个体。2019年5月20日，被告雷博以资金周转为由向原告张远借款人民币50000元，并将其所有的陕AXXXXX牌机动车登记证书及营业执照副本抵押给原告。原告当日即向被告雷博微信转账50000元。被告雷博、韩英娟向原告出具借条，该借条载明：“今雷博借到张远人民币伍万元整（50000.00）元整，微信转账用于生活即丽卡尼汽车服务行资金周转，现将名下车辆福特汽车陕AXXXXX机动车登记证书及营业执照副本自愿抵押给张远，约定月息3分并于2019年8月20日归还，如未按期还款车辆及丽卡尼汽车服务行交由张远自行处理。因未按期归还欠款，所产生的费用由雷博自行承担（包含律师诉讼费等所有费用），即每日壹仟元人民币利息（1000.00）元整”。被告雷博、韩英娟在该借条上载明其电话号码及身份证件号码并签字摁印确认。见证人签字摁印确认。借款到期后被告未偿还，2019年8月30日被告雷博向原告出具字据，该字据载明：“本人雷博经济困难，暂无法偿还张远借款，经双方协商，约定于2019年9月20日连本带息，一次性归还，如未按期归还，本人雷博自愿按之前约定执行”。被告雷博载明其身份证件号码及电话号码并签字摁印确认。原告自述2019年9月25日被告雷博归还借款10000元后再未偿还剩余款项，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告为证明其诉讼请求，提交微信转账凭证、西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行营业执照、借条、2019年8月30日字据、委托代理合同及发票相佐证。因三被告均未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告雷博、韩英娟向原告张远借款之事实有原告提交的微信转账凭证、借条相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告张远要求被告雷博、韩英娟偿还借款本金40000元之请求，本院依法予以支持；双方约定借款利息为月息3分，现原告张远要求被告雷博、韩英娟支付借款利息，本院予以支持，截止2019年10月25日经本院核算为4149.59元，之后的利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算到实际付款之日止；原告主张被告雷博、韩英娟根据约定承担原告因诉讼产生的律师费、保全费等因本案产生的其他费用，因本案实际产生律师代理费5000元，本院对此予以支持；因被告雷博、韩英娟在借条载明该笔借款用于被告丽卡尼汽车服务行资金周转，现原告主张被告丽卡尼汽车服务行与被告雷博、韩英娟共同承担责任，本院对此主张亦予以支持。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告雷博、韩英娟、西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行共同支付原告张远借款人民币40000元及利息4149.59元（利息计算至2019年10月25日，之后的利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算到实际付款之日止）；二、本判决生效后十日内被告雷博、韩英娟、西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行共同支付原告张远律师费人民币5000元；三、驳回原告张远其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，公告费560元，原告已预交，由原告承担51元，被告雷博、韩英娟、西安市雁塔区丽卡尼汽车服务行承担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员      薛兵兵   二〇二〇 年 十二 月 二十一 日 书  记  员     孙  研
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保935号 申请人：张福荣，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：许立功，男，1977年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人张福荣于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在21万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许立功名下的银行存款21万元，冻结期限一年。 案件申请费1570元，由申请人张福荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4421号原告黄朋帅，男，1990年12月24日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人夏志杰、高崇梦，河南剑锐律师事务所律师。被告河南省裕合源置业有限公司。法定代表人：钟朋亮。住所：长垣市佘家镇南村**。统一社会信用代码：91410728317600223Y。委托诉讼代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。原告黄朋帅与被告河南省裕合源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，黄朋帅于2020年12月23日向本院申请变更诉讼请求，于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄朋帅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予黄朋帅撤回起诉。原案件受理费595元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取25元，由黄朋帅承担。审判员  杨超二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初1902号原告周某，男，2006年5月24日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人穆某（周某之母），女，1974年11月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被告孙某，男，2006年6月19日出生，汉族，学生，住朝阳市朝阳县。法定代理人盛某（孙某之母），女，1977年9月27日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。被告孙志利，男，1980年8月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市朝阳县。被告盛某（孙某之母），女，1977年9月27日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。三被告的委托代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告周某与被告孙某、孙志利、盛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人穆某其委托代理人刘洪、被告盛某并作为孙某的法定代理人、以及被告孙某、孙志利、盛某共同的委托代理人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3,000元、护理费6,480元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费427元、二次手术费8,000元，鉴定费720元，合计20,127元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日晚间，原告在位于朝阳市双塔区双塔区儒兵文化传媒中心上课后辅导班。下课休息间隙，原告与被告孙某在玩耍过程中摔伤，被送到朝阳县中心医院救治，医院诊断为左锁骨骨折，手术治疗内置钢板（需一年后手术取出），住院治疗15天，产生医疗费17,754元，孙某家长负担一部分医疗费外，原告自己花费3,000元，原告出院后诊断休息一个月，原告的受伤及产生的医疗费用等各项经济损失应由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告双塔区儒兵文化传媒中心的起诉，同时放弃要求三被告给付伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求。被告孙某、孙志利、盛某辩称，我们作为被告主体不适格，原告摔伤事件发生在课后辅导班监管期间，监护责任已转嫁给辅导班，我们没有过错不承担责任。另外，原告住院期间，我们多次去探望并垫付15,000元的医疗费。经审理查明，原告周某与被告孙某原系双塔区儒兵文化传媒中心辅导班的同学。2019年9月24日，周某与孙某在辅导班下课后，在教室外的马路上打闹过程中导致原告摔倒在地。当晚，周某到朝阳县中心医院拍片检查，见左锁骨骨折，因手法复位见位置差，于2019年9月25日住院治疗，朝阳县中心医院诊断左锁骨骨折，为周某行切开复位内固定术，医嘱休息一个月、术后隔1个月复查，对症治疗，如有不适随诊。周某支付医疗费17,649.87元，孙某在周某住院期间探望并垫付了15,000元医疗费。2019年11月8日，周某到朝阳县中心医院复诊，支付医疗费81元。2020年10月16日，朝阳燕南法医司法鉴定所出具朝燕南司鉴所（2020）临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：周某二次手术取骨折内固定物约需医疗费人民币8,000元，周某支付鉴定费720元。另，周某复印病历支付复印费46元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、朝阳县中心医院住院病历和诊断书、医疗费收费票据及住院费用清单、朝燕南司鉴所（2020）临鉴字第61号司法鉴定意见书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告孙某与原告周某于校外辅导班下课后，在马路边打闹致使周某摔倒在地，造成左锁骨骨折。孙某和周某虽系未成年人，但已有十余岁，双方在打闹时应当预见打闹行为可能引发身体受伤的损害后果，但两人放任该损害后果的发生，两人对于周某的损害后果均有过错，孙某对损害后果的发生承担主要责任（60%），周某对损害后果的发生承担次要责任（40%）。由于孙某系限制民事行为能力人，其对周某造成的损害，应由其法定监护人即被告孙志利、盛某承担侵权责任。被告孙志利、盛某在有证据证明辅导机构未尽到管理职责的情况下，可在承担侵权责任后向辅导机构追偿。原告周某因伤造成的经济损失：1、医疗费17,730.87元。周某受伤后到朝阳县中心医院治疗，出院后复诊，共支付医疗费17,730.87元；2、护理费1,930.3元。周某住院15天，住院期间二级护理，根据2020年辽宁省交通事故损害赔偿居民服务业和其他服务业年收入46,970元标准，15天的护理费为1,930.3元；3、住院期间伙食补助费750元。周某住院15天，每天伙食补助标准为50元，伙食补助费为750元；4、交通费56元。周某到医院检查三次，复印病历一次，每次打车单程费用为7元，交通费为56元；5、二次手术费8,000元。经鉴定，周某二次手术取骨折内固定物医疗费约8,000元，该费用属后续治疗费；6、鉴定费720。该费用为查明后续治疗费用所支付的必要的、合理的费用；7、复印费46元。周某因本案从医院复印病历支付复印费46元系合理损失，上述费用共计29,233.17元。根据孙某承担的民事责任，被告孙志利、盛某应赔偿周某各项损失17,539.9元。孙志利、盛某已给周某垫付15,000元费用，扣除垫付款后，应赔偿周某2,539.9元。原告无证据证明需要加强营养，对原告请求的营养费不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。被告的辩解理由不予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙志利、盛某自本判决生效后5日内赔偿原告周某医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、二次手术费、鉴定费、复印费共计2,539.9元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告预交），由原告周某负担200元，由被告孙志利、盛某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 燕            枫人民陪审员 李      文      博人民陪审员 庄萦芹二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘      晶      赢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1106号 申请人：赵自临，男，1983年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：城城不动产管理有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105MA3QW0R968。 代表人：孙洁。 被申请人：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。 法定代表人：张智军。 申请人赵自临于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在25000元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人城城不动产管理有限公司济南分公司、城城不动产管理有限公司名下的银行存款25000元。冻结期限一年。 案件申请费270元，由申请人赵自临负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓