wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2525号原告：刘德友，男，1964年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：汪丽华，女，1954年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理刘德友诉被告汪丽华合同纠纷一案中，刘德友于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。刘德友的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许刘德友撤诉。案件受理费511元，现因刘德友变更诉讼请求，退回486元，剩余25元，由刘德友负担。审判员  张松柏二〇二〇年十二月二十六日书记员  张丽娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9315号原告：李锐，男，1987年6月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：吴珈萱，女，1981年10月23日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南道蓉燃气有限公司，住所地云南省昆明市度假区迎海路阳光海岸小区象牙海岸40幢。统一社会信用代码：91530100MA6N9Y2468。法定代表人：董高文。原告李锐与被告吴珈萱、云南道蓉燃气有限公司（以下简称“道蓉燃气公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。李锐到庭参加了诉讼，道蓉燃气公司经本院送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李锐向本院提出诉讼请求：一、吴珈萱、道蓉燃气公司连带支付李锐工资13500元以及报销费用30元；二、本案诉讼费由吴珈萱、道蓉燃气公司承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，道蓉燃气公司系在西山区开设的公司，主要经营燃气产品的安装、维修及技术的咨询，吴珈萱系道蓉燃气公司总经理，李锐系道蓉燃气公司职工。2019年3月，李锐到道蓉燃气公司工作，在工程部任职，主要负责工程施工。2020年1月，李锐从道蓉燃气公司离职。2020年3月16日，经结算，吴珈萱、道蓉燃气公司向李锐出具工资结算表，该表载明欠李锐自2019年3月起至2020年1月止工资共计13500元。现付款期限己届，吴珈萱、道蓉燃气公司仍拒绝支付，李锐多次催讨无果。吴珈萱未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。道蓉燃气公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：道蓉燃气公司系2018年7月23日注册成立的有限责任公司（自然人投资控股），其登记的经营范围包含有燃气产品的安装、维修及技术咨询，法定代表人登记为董高文。李锐提交的《工资结算表》，载明时间自2019年3月至2020年1月每月的应发工资，2019年3月至2019年10月每月的实发工资，2019年9月至2020年1月每月的未发工资，未发工资合计13500元。备注处还载明差2020年1月报销费30元。该《工资结算表》落款“公司签字”处签有吴珈萱，并加盖有道蓉燃气公司印章，时间为2020年3月16日；“本人确认签字”处签有李锐，时间为2020年3月16日。李锐在本案审理中陈述：1.应由道蓉燃气公司付款，吴珈萱承担连带责任，因为是吴珈萱找李锐到道蓉公司工作的，工作也是吴珈萱安排的，道蓉燃气公司也是吴珈萱说了算。2.出具《工资结算表》后，吴珈萱、道蓉燃气公司未支付过款项。以上事实有李锐提交的具有真实性、合法性、关联性的营业执照复印件、身份证复印件、内资企业登记基本情况表、《工资结算表》，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李锐主张道蓉燃气公司欠付其工资13500元、报销费用30元，应由李锐举证证明。对此，李锐提交了《工资结算表》。李锐提交的《工资结算表》，加盖有道蓉燃气公司公章，并载明工资应发、实发、未发情况，及欠付报销费用情况，则根据《工资结算表》可以确认截止2020年3月16日，道蓉燃气公司欠付李锐工资13500元、报销费用30元。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”就上述款项的支付情况，李锐主张道蓉燃气公司未支付，道蓉燃气公司对于支付情况负有举证证明责任，但道蓉燃气公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交支付情况的证据，由其承担举证不能的不利后果，则本院对李锐要求道蓉燃气公司支付工资13500元、报销费用30元的诉讼请求本院予以支持。吴珈萱在《工资结算表》中“公司签字”处签名，应系履行职务的行为，由此产生的法律后果应由道蓉燃气公司承受，且根据本案现有的证据，无法确认吴珈萱作出过支付上述款项的意思表示，则李锐要求吴珈萱对道蓉燃气公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，吴珈萱、道蓉燃气公司经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、云南道蓉燃气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李锐工资13500元；二、云南道蓉燃气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李锐报销费用30元；三、驳回李锐对吴珈萱的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月十二日书记员 瓦敏仙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3849号之二原告：襄阳金薯食品有限公司，统一社会信用代码：91420600770781966N,住所：老河口李楼办事处李楼街，法定代表人：李宗澔。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联邦律师事务所律师。被告：孔令武，男，汉族，生于1967年9月17日，住内乡县。原告襄阳金薯食品有限公司与被告孔令武为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的租赁协议；2、判令被告孔令武赔偿原告建筑物损失500000元，机器设备损失305475.63元；3、判令被告孔令武返还原告铲车一辆（价值约8万元）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由:2005您6月20日，内乡县湍东镇董堂村曹营组同原告签订土地租赁协议，曹营组将15亩土地租赁给原告兴办淀粉厂。2009年5月27日，原被告签订租赁协议，约定原告将淀粉厂的建筑物、机器设备等租赁给被告使用，被告保证资产保值增值。后因被告未向曹营组交纳租金，曹营组起诉要求解除与原告签订的租赁协议，贵院审理判决解除原告与曹营组的租赁协议，上诉后南阳市中级人民法院维持原判。依据上述两份判决，原被告签订的租赁协议已经无法履行，原告要求解除双方签订的租赁协议。并且在上述案件诉讼过程中，原告发现移交给被告的建筑物已经损毁，机器设备丢失，相关损失经评估为305475.63元。原告为维护合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，在案件审理过程中，依据被告向本院提交的（2012）鄂老河口民初字第03664号、（2013）鄂襄阳中民三终字第00333号、（2015）鄂老河口民初字第00731号、（2016）鄂06民终1775号四份已生效民事判决书所确认的事实，原被告于2009年5月27日签订的租赁协议中，被告孔令武以个人名义签字是履行法人职务的行为，该协议乙方相对人实为河南省内乡县赵店淀粉厂，故原告把孔令武个人作为被告起诉，系起诉的主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳金薯食品有限公司的起诉。案件受理费12656元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁松松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11201号原告:朱保中，男，1950年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心。住所地：驻马店市驿城区置地大道与蔡州路交叉口。法定代表人：牛巍山，主任。委托诉讼代理人：张胜利，该社区卫生服务中心副主任。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。原告朱保中诉被告驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心（以下简称顺河社区卫生服务中心）劳动争议一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保中及其委托诉讼代理人陈相伟，被告顺河社区卫生服务中心委托诉讼代理人张胜利、钟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保中诉称，2003年3月1日，原告进入被告单位工作，在中药房从事抓药工作，2020年7月1日，被告无故停发原告的工资，并将原告辞退。另外，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告在工作期间，勤勤恳恳任劳任怨，严格遵守工作纪律，无任何违法违纪行为。被告的行为严重违反了劳动法及劳动合同法的相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告之间存在事实劳动关系。2、判决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金33000元（按照月工资3000元计算11个月）。3、判决被告支付原告经济补偿金52500元（按照月工资3000元计算17.5个月）。4、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105000元（按照经济补偿金的二倍计算）。5、判决被告为原告补缴社会保险费。6、判决被告支付原告退休金，参照驻马店市退休人员标准按月支付。7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱保中自愿放弃第4项诉讼请求。被告顺河社区卫生服务中心辩称，1、请求法庭驳回原告诉讼请求，就事实劳动关系而言，被告方认可存在劳动关系，但原告无法证明工作的起始年限。2、原告在与被告形成劳动关系前，系农民，无正当职业，从工作期间开始，其年龄已满56周岁，不符合签订劳动合同的条件。3、经济补偿金方面，按照原告的年龄及国家相关规定，不符合缴纳的条件，所以无从办理社保。4、在与其解除劳动合同的期间，被告已经向原告方支付了两个月未参加劳动的补偿金（按工资发放）。综上所述，原告没有理由再请求被告支付其他相关费用，该案由劳动仲裁委员会受理后最终做出决定，因申请人主体资格不适格，且已超过法定年龄为由，不再受理该案，该决定符合被告所陈述事实，请求法庭驳回起诉。经审理查明，2003年3月1日原告到被告处上班，在被告处中药房从事中药的调配、司药工作，原告系被告顺河社区卫生服务中心的员工。被告未与原告签订书面劳动合同。被告对原告的工资按月发放。2020年4月底原告因患病外出就医，但被告继续为原告发放工资至2020年6月。后原告未再上班。在原告上班期间，被告已全额支付了原告的工资。双方当事人均认可双方之间的事实劳动关系于2020年6月已解除，被告顺河社区卫生服务中心以上级有文件规定为由，对原告进行告知辞退。在原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险费用。原告达到退休年龄后，被告未为原告办理退休手续，原告继续在被告处上班，按月发放工资。原告提供河南省农村信用社账户交易明细证明原告2019年6月至2020年6月期间的月平均工资为2865.25元。还查明，2020年9月25日，朱保中因与顺河社区卫生服务中心劳动争议一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委以朱保中主体不适格，已超过法定退休年龄为由作出驿劳人仲案字[2020]0219号不予受理通知书，载明，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。后朱保中不服，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告朱保中于2003年3月1日到被告顺河社区卫生服务中心工作，原告未满53周岁，原告在被告处中药房从事中药的调配、司药工作，原告系被告顺河社区卫生服务中心的员工，双方虽未签订书面劳动合同但是双方存在事实劳动关系。2020年6月被告顺河社区卫生服务中心以上级有文件规定为由，对原告进行告知辞退，后原告未再到被告处上班，双方劳动关系解除。原告朱保中主张被告顺河社区卫生服务中心未与其签订劳动合同，请求被告支付其因未签订劳动合同赔偿金33000元，（按照月工资3000元，计算11个月），双倍工资是对企业的一种惩罚，应当受时效的限制，因原告于2003年3月1日到被告顺河社区卫生服务中心工作，现朱保中主张权利已超出法定时效期间，故本院不予支持。关于原告朱保中请求被告支付经济补偿金52500元的诉讼请求，双方之间的事实劳动关系虽已解除，但是被告未依法为原告缴纳社会保险，侵犯了原告合法权益，故应当向原告支付相应的经济补偿，原告朱保中于2003年3月1日至2020年6月期间在被告处工作，共计工作17年零3个月，被告应向原告支付17.5个月的经济补偿金50141.88元（2865.25元×17.5个月）。对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金105000元的诉讼请求，因原告朱保中在诉讼中自愿放弃该项诉讼请求，故本院不予审理。对原告请求被告为其补缴社会保险费、被告支付原告退休金的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱保中与被告驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心在2003年3月1日至2020年6月期间存在事实劳动关系。二、限被告驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心于本判决生效后十日内向原告朱保中支付经济补偿金50141.88元。三、驳回原告朱保中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店市驿城区顺河社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾岚坤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2938号之一 申请执行人：德阳市区天山粮行，住所地四川省德阳市旌阳区东城根街泰山生活市场**。 法定代表人：谭国华。 被执行人：尹成寿，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市区天山粮行与尹成寿买卖合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2765号法律文书向尹成寿发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹成寿的银行存款75012.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人尹成寿的收入75012.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1596号 德阳市乐成混凝土有限公司、王道木： 德阳市乐成混凝土有限公司与王道木买卖合同纠纷一案，申请执行标的1370.00元，利息2647.68元，经本院立案执行到位4017.68元。至此，德阳市乐成混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）川0603民初2056号民事调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初340号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。 法定代表人：蒋文博，董事长。 委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师； 委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。 被告：三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司，住所地三河市燕郊开发区王各庄村南。 法定代表人：周春跃。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  马云龙
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初4774号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号 法人代表人：李斌，董事长 委托诉讼代理人：颜路,宁阳民兴法律服务所法律工作者,代理权限详见授权委托书 被告：宁阳瑞福鑫商贸有限公司，住宁阳县伏山镇毛家村村西。 法人代表人:冀登成,总经理 被告:宁阳达盟得经贸有限公司,住宁阳县东疏镇西疏大街。 法人代表人:孟令军,总经理 被告：宁阳利达工贸有限公司，住宁阳县伏山镇驻地北首路东。 法人代表人：赵健，总经理 被告：冀登成，男，汉族，1958年8月27日出生，住宁阳县。 被告：冀华林，男，汉族，1983年9月7日出生，住宁阳县。 被告：朱月美，女，汉族，1961年5月16日出生，住宁阳县。 被告：杜宁，女，汉族，1981年6月6日出生，住宁阳县。 被告：山东龙兴商务服务有限公司，住泰安市财源大街145号。 法人代表人：贾荣生，总经理 委托诉讼代理人：赵连振,山东民昊律师事务所律师,代理权限详见授权委托书 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告宁阳瑞福鑫商贸有限公司、宁阳达盟得经贸有限公司、宁阳利达工贸有限公司、冀登成、冀华林、朱月美、杜宁、山东龙兴商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回对被告山东龙兴商务服务有限公司的起诉申请。 本院认为，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司提出的撤回对被告山东龙兴商务服务有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告山东龙兴商务服务有限公司的起诉。 案件受理费11355元，保全费5000元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3275号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所:叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码:9151050020500307XF 法定代表人:刘军,系公司董事长。 委托诉讼代理人:李桃,男，1989年4月18日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗序卿,女，1989年10月9日出生，汉族，，住四川省叙永县系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告:李子常,男,1968年12月30日出生，汉族,,住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）与被告李子常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行的委托诉讼代理人李桃、罗序卿、被告李子常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子常立即归还所欠原告借款本金人民币46927.99元及自2016年12月21日起至本金清偿完毕时止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李子常因资金周转需要，于2015年3月20日向原告叙永农商银行申请公职信用贷款10万元。2015年3月26日，被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币10万元整的非循环使用贷款，借款额度支用有效期间为2015年3月25日至2018年3月24日。合同约定借款执行固定利率为月利率12‰，逾期罚息为贷款利率上浮100%，实行按月结息，还款方式为按月等额本息还款方法，担保方式为信用担保。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款，履行了出借义务。借款支用后，被告李子常未按合同还本付息，贷款已于2018年3月24日到期，但被告至今只归还了贷款本金53072.01元，尚欠贷款本金46927.99元及利息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告李子常辩称，原告陈述的是事实，对借款的金额和利息起算的时间没有异议。差欠原告的钱肯定是要还的，但是答辩人现在没有能力偿还借款，答辩人之前与原告进行了协商，但协商未果。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告李子常向原告叙永农商银行下属微贷业务部申请公职信用贷款。2015年3月26日，被告李子常（借款人）与原告叙永农商银行（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：A599022015000107）。合同约定原告叙永农商银行向被告李子常提供借款额度为人民币100000元的非循环使用贷款，借款额度支用有效期间为2015年3月25日至2018年3月24日。合同约定借款执行固定利率为月利率12‰，逾期罚息为贷款利率上浮100%，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为按月等额本息还款方法，担保方式为信用担保。原告于2015年3月26日向被告李子常发放了贷款100000元，履行了贷款义务。 在借款合同的履行过程中，被告李子常归还了53072.01元本金后，未再偿还剩余借款本金及自2016年12月21日起按《个人借款合同》（合同编号：A599022015000107）约定计算的利息。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、公职人员贷款申请表、个人借款合同、借款借据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告叙永农商银行（贷款人）与被告李子常（借款人）签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。对原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未向法庭提交证据予以证明所差欠的具体金额，且对原告主张差欠的借款本金及利息无异议，故对原告要求被告李子常归还借款本金46927.99元及自2016年12月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李子常于本判决生效之日起二十日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46927.99元及利息【利息按《个人借款合同》（合同编号：A599022015000107）的约定，自2016年12月21日起计算至本金清偿完毕时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487元，由被告李子常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 佘顺连 书 记 员 王 庆
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1062号申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。法定代表人田绪芳，系该公司经理。被执行人林西县世江墨玉石材有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人秦中辉，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1502号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司与被执行人林西县世江墨玉石材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1342号民事判决书关于葫芦岛方达机械铸造有限公司与林西县世江墨玉石材有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人林西县世江墨玉石材有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7655号原告：南阳市卧龙区永昌物资供应有限责任公司，住所地南阳市车站北路大民都市家园。法定代表人：闫海云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺战彬、孙东委（实习），河南从晏律师事务所执业律师。被告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：王敏，该行员工。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所执业律师。原告南阳市卧龙区永昌物资供应有限责任公司（以下简称永昌公司）与被告中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。永昌公司的委托诉讼代理人贺战彬、孙东委，中行西工支行的委托诉讼代理人王敏、张继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令中行西工支行返还永昌公司未支付的票号为1040005226106977的票据金额相当利益5万元；2.判令本案诉讼费用由中行西工支行承担。事实和理由：2016年3月28日，桐柏全呈机电贸易有限公司向永昌公司支付货款，将涉案银行承兑汇票背书转让给永昌公司。因永昌公司财务人员疏忽导致涉案银行承兑汇票未能按期解付及时托收。后永昌公司委托工行南阳分行托收票款，中行西工支行于2020年9月21日向永昌公司出具《拒绝付款理由书》，以涉案银行承兑汇票超过票据权利时限为由拒付。永昌公司认为，尽管永昌公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故提起诉讼。中行西工支行辩称，永昌公司请求的期限超过票据权利时效和诉讼时效，根据相关规定，不应再解封付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并认定事实如下：1.涉案票据为银行承兑汇票，票据号码为1040005226106977，出票人为河南尚志实业有限公司，收款人洛阳市同道商贸有限公司，付款行为中行西工支行营业部，出票日为2016年1月26日，到期日为2016年7月26日，票据已经中行西工支行承兑。涉案票据的背书情况如下：洛阳市同道商贸有限公司背书转让于桐柏全呈机电贸易有限公司（以下简称全呈公司），全呈公司背书转让于永昌公司。2.永昌公司与全呈公司之间存在买卖合同关系，永昌公司向全呈公司供应机油等物品。2016年3月7日，永昌公司向全呈公司供货95850元，并出具有增值税发票，全呈公司于2016年3月28日将涉案票据背书转让于永昌公司用于支付部分货款。3.永昌公司自称因公司财务人员疏忽导致涉案票据未能解付托收。2019年9月，永昌公司委托其开户行工行南阳支行托收票款，中行西工支行于2019年9月21日《拒绝付款理由书》，以涉案票据超过票据权利时效为由拒绝付款。本院认为，永昌公司所持涉案票据记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系连续背书转让于汇票到期日前取得，永昌公司系涉案票据的合法持有人。永昌公司作为持票人，未在该汇票到期日2年内主张权利，其票据权利已消灭。持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据以上理由，永昌公司主张涉案票据的承兑行中行西工支行支付票面金额相当的利益5万元，本院予以支持。本案中，永昌公司享有的为票据利益返还请求权，该权利产生于票据权利消灭之日即2018年7月26日，现永昌公司提起诉讼，不超过诉讼时效，对中行西工支行的时效抗辩理由，本院不予采信。永昌公司仅委托其开户行托收票款，但在其票据权利丧失，在此情况下中行西工支行拒绝付款于法有据。之后永昌公司未提供证据证明其就票据权利丧失后就其他民事权利向中行西工支行主张，并提供银行系统所需相关材料，故本案诉讼费应由永昌公司自担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司洛阳西工支行于本判决生效后五日内支付南阳市卧龙区永昌物资供应有限责任公司票面金额相当利益5万元；二、驳回南阳市卧龙区永昌物资供应有限责任公司的其他诉讼请求。如中国银行股份有限公司洛阳西工支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由南阳市卧龙区永昌物资供应有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月四日书记员  丁 妍
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终37号 上诉人（原审原告）柯瑞玉，女，1956年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人洪贵生，代镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人柯瑞玉因与被上诉人南安市仑苍镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行赔初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系柯瑞玉起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府2019年1月9日清除农作物行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。在柯瑞玉起诉确认的行政强制一案，一审法院已经作出(2020)闽0502行初66号行政裁定，驳回柯瑞玉的起诉。因此，柯瑞玉针对行政强制行为提起的本案赔偿之诉的事实依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告柯瑞玉的起诉。 柯瑞玉不服上诉称，一、上诉人系案涉土地的利害关系人，一审法院认为“原告未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组”属认定事实错误，应当予以纠正。双方提交的证据均可证实案涉土地常年由上诉人实际耕种，2016年也是由上诉人负责开垦复耕，上诉人是案涉土地的权利人。二、案涉土地未完成征收补偿手续，上诉人仍为案涉土地的使用权人。因此，确认南安市仑苍镇人民政府作出的行政行为违法并作出行政赔偿不存在法律上的障碍。1.案涉土地常年由上诉人及所在村民小组耕种，2013年南安市仑苍镇人民政府以案涉土地由镇村完成土地征收为由阻止上诉人耕种，并进行了填土作业，但案涉土地至今未完成土地征收手续，土地持续荒废，上诉人遂对案涉土地进行了平整、复耕。2.南安市仑苍镇人民政府在一审庭审中明确案涉地块为镇政府重点建设项目用地，然而其根本没有完整、合法的案涉地块征地、用地文件，且政府、辉煌村委会也没有与上诉人及所在村民小组签订相应的土地征收协议，此时上诉人仍为案涉土地的权利人，因此南安市仑苍镇人民政府作出的土地征收公告及清除农作物的行政行为违法。3.南安市仑苍镇人民政府行政行为导致上诉人从2013年1月9日起即处于无地可耕的状态，上诉人依据《南安市人民政府关于调整全市征地补偿标准的通知》的标准，自2013年1月9日起按1600元/亩提出赔偿金额是符合客观实际的。综上，一审裁定认定事实存在错误，故请求：撤销一审法院作出的(2020)闽0502行赔初23号行政赔偿裁定；改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，一、上诉人非案涉土地利害关系人。根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条和第八条、2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，上诉人提供的1952年土改确认的权属证早已失去法律效力，故其主张对该地块享有承包经营权依法无据。而事实上一审法院已查明，2008年1月5日案涉地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给后林小组耕种。柯瑞玉等3人从辉煌村委会领取案涉土地青苗补偿费，仅能证明他们是案涉土地的实际耕作人这一客观事实，并不能证明其与后林小组存在承包关系。二、上诉人提出行政赔偿没有事实与法律依据。1.上诉人对案涉土地不享有承包经营权。上诉人与案涉地块无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，其不具备本案诉权。2.上诉人对嘉宏花苑项目建设法律定性存在根本性错误。3.上诉人诉称自2013年1月9日至今由于南安市仑苍镇人民政府的行政行为导致其无地可耕种，这与事实不符，也未能举证加以证明，且该理由与本案无关。4.要求赔偿的法律依据不存在。上诉人针对行政强制行为提起诉讼，同时就该行政强制行为提起行政赔偿之诉。但是其该行政强制一案已被驳回起诉，则其要求就该行政赔偿的事实基础不存在，故其要求南安市仑苍镇人民政府就该行政强制行为对其赔偿缺乏法律依据。综上，上诉人与案涉土地不存在利害关系，且不存在赔偿的事实和法律依据。一审裁定认定事实正确，适用法律准确，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系柯瑞玉起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府于2019年1月9日清除其农作物的行为违法一案同时提起的行政赔偿诉讼。针对柯瑞玉起诉确认违法的行政强制一案，本院已经作出(2020)闽05行终471号行政裁定，撤销一审法院(2020)闽0502行初66号行政裁定，并指令其继续审理。据此，一审裁定驳回柯瑞玉起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初23号行政赔偿裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 翁伯明 书 记 员 陈嘉怿 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：唐春阳，男，1981年10月29日出生，汉族，住沈阳市铁**，未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告唐春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告唐春阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为43×××89信用卡欠款本金73994.8元、利息36092.87元、费用13558.09元等共计123645.76元（暂计至2019年11月13日）；2、从2019年11月14日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2015年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为43×××89，至2019年11月13日信用卡发生欠款共计123645.76元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告唐春阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为43×××89）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年11月13日，被告共拖欠本金人民币73994.8元、利息36092.87元、费用13558.09元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告唐春阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2019年11月13日，被告共拖欠本金人民币73994.8元、利息36092.87元、费用13558.09元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春阳偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金73994.8元、利息36092.87元、费用13558.09元（截至2019年11月13日）。从2019年11月14日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费2773元、公告费600元，由被告唐春阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 吴 涛人民陪审员 马 睿人民陪审员 赵 宇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 关啓丹
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初2958号      原告:唐中生,男,无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古铸伟律师事务所律师。   被告:朱爱民,男,住河北省保定市安新县。   原告唐中生与被告朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中生及委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼，被告朱爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款160500元(并承担从2020年7月20日至实际偿还之日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。   事实与理由:2016年11月5日,被告朱爱民向原告唐中生书写借条,共向原告借款17万元,双方未约定还款期限。在归还借款过程中,截止2019年10月底,被告断断续续向原告还款共计9500元。随后被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,请求依法判决。   被告朱爱民未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：   2016年9月，被告朱爱民陆续向原告唐中生借款，原告分别于2016年9月6日、2016年9月12日给付被告借款现金2万元、5万元，并于2016年9月30日向被告指示的和川川账户转账借款10万元，共计17万元。2016年11月5日，被告朱爱民为原告唐中生出具借条，载明：“今借到唐中生人民币壹拾柒万元整（170000元），并写明被告的身份证号及电话。”后被告分别于2018年10月12日、2019年3月19日、2019年8月18日、2019年10月22日通过微信转账方式向原告还款2500元、5000元、500元、1500元，共计9500元。剩余款项被告至今未向原告偿还，双方为此酿成纠纷。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱爱民向原告唐中生借款并出具借条，系对借款事实的确认，借条虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对于原告主张被告偿还的剩余借款本金160500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱爱民未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱爱民于本判决生效后十五日内一次性偿付原告唐中生借款本金160500元及利息（以160500元为基数，自2020年7月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3520元、保全费1320元、公告费260元，由被告朱爱民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨 坤   人民陪审员 陈 芳   人民陪审员 杨秀清      二〇二〇年十二月二十六日   书记员 云 倩
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢674号 张曦月、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河： 张曦月申请执行四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1702民初666号民事判决书已发生法律效力，被执行人凯西祥荣集团有限公司、黄亚河未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年12月11日恢复执行立案，执行中，本院于2020年10月9日、12月16日提取扣划了被执行人的应收租金30000元、148000元，共计178000元。其中支付申请人175430元，收取执行费2570元。至此，张曦月申请执行四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河借款合同纠纷一案未履行部分已部分执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2584号之三 被执行人：杨成，男，汉族，1983年03月30日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨成在四川省农村信用社联合社6214571 181015331000账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员张昕
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初232号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人张池尊，男，1957年9月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，家住四川省荣县。2020年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人张池尊犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人张池尊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，被告人张池尊于2020年10月11日7时许，在荣县自己住房门市外，见被害人游某在此捡垃圾，其背的背包中露出了手机的一部分，被告人张池尊想到自己的是一部“老年机”，心生盗窃欲念，遂向游某靠近，趁游某不备之机，将游某的一部白色OPPOA5手机窃走。被告人张池尊得手后，将手机拿回家中藏匿。案发后，公安机关在被告人张池尊家中将扒窃的手机查获。经鉴定，该扒窃的手机价值590元。 上述事实，被告人张池尊在审理过程中亦无异议，并有物证被追回的手机照片；接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、搜查证、扣押决定书及清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;证人周某的证言；被害人游某的陈述；被告人张池尊的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2020）066号价格认定结论书；指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图及讯问被告人张池尊的同步录音录像、指认现场同步录音录像视频光盘2张以及制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张池尊以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张池尊到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人张池尊判处拘役四个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张池尊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年十二月三日 书记员  万 方
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6386号 原告：马某某，女，回族，1968年12月20日出生，现住石家庄市裕华区。 被告：王某某，男，汉族，1988年12月30日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北某某有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，职务：总经理。 原告马某某与王某某、河北某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某某撤回起诉处理。 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  宋玉祥 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保911号 申请人：敖行君，男，1974年7月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄竹凤,四川程信律师事务所律师。 被申请人：陶丽虹，女，1985年10月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人敖行君于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陶丽虹的财产在价值200000元限额内采取保全措施，担保人杜蓉自愿以其所有的位于四川省泸州市江阳区××路××号××幢××层××单元××号房屋提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人敖行君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人杜蓉名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××幢××层××单元××号［产权证号：川（2017）泸州市不动产权第0××9号］房屋； 二、在财产价值200000元限额内，查封被申请人陶丽虹名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号［产权证号：川（2017）泸州市不动产权第0××4号］房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月一日 书记员 宋如意
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗214号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李文志，男，1955年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：胡立跃，男，1960年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王玉明，女，1959年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：徐刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：淄博新升瑞服饰有限公司，住所地淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。 法定代表人：王玉明，董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地淄博市高新区兰雁大道以北鼎宏路9号。 法定代表人：胡立平，董事长。 申诉人李文志因与被申诉人胡立跃、王玉明、徐刚、淄博新升瑞服饰有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终198号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初2305号之一原告：陈建国，男，1960年12月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李娜，女，1960年2月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告陈建国与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈建国诉称，2014年1月10日，单巍通过被告向原告借款60万元，剩余30万元未还。2016年，原告向开封市鼓楼区人民法院对单巍提起诉讼。2017年3月15日，开封市鼓楼区人民法院作出（2016）豫0204民初777号民事判决，判令单巍归还原告借款30万元及利息。2017年6月，被告告知原告，被告已与单巍就涉案借款达成协议，涉案借款由被告负责偿还，不要再向单巍主张。但时至今日，被告一直推脱拒绝还款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，要求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告李娜在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告李娜的住所地和经常居住地均在开封市金明区××新村××楼××单元××号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一般民事诉讼的管辖权应是被告住所地、经常居住地法院管辖。也就是说，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故申请贵院将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据以上规定，被告李娜的住所地在开封市××区，故开封市金明区人民法院对本案有管辖权；本案是因借款引起的纠纷，争议标的为给付货币，双方对履行地无约定,原告陈建国的住所地为合同履行地，原告住所地属××区，故开封市龙亭区人民法院对本案亦有管辖权。原告选择向开封市龙亭区人民法院起诉不违法法律规定，被告李娜所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李娜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘红润
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11315号 原告：刘树富，男，1981年11月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。 被告：谷培岩，男，1993年2月23日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 原告刘树富与被告谷培岩合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树富委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼，被告谷培岩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树富向本院提出并变更诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的1万元转让费；2.要求被告以3万元为基数按银行同期贷款利率支付2018年3月21日至2019年6月的利息，以1万元为基数按银行同期贷款利率支付自2019年6月30日至款付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月22日，原告与被告共同经营螃蟹咖啡厅（燕郊开发区北蔡街30号），经营业绩颇佳，2018年初被告找各种理由和借口排挤原告。无奈之下原告于2018年2月2日以6万元的超低价（含房租、房屋保证金、装修款、咖啡设施及11个包间的电影 —2— 设施）将螃蟹咖啡厅整体转让给被告，被告当天写下6万元的欠条，并约定2018年3月20日前支付给原告。后原告多次向被告催款，被告以各种理由至今未支付，无奈原告只能起诉至法院，望贵院公平裁决。 谷培岩未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日被告向原告出具欠条一张，内容为“今谷培岩欠刘树富现金60000元，大写陆万元整。2018年3月20日前还清，欠款人：谷培岩2018年2月2日”。原告当庭陈述原、被告共同经营咖啡厅，原告于2018年2月2日以6万元将咖啡厅转让给被告，被告向原告出具欠条一张。被告于2018年3月20日支付了3万元，于2019年6月30日支付了2万元，剩余1万元一直未付。原告当庭主张被告以3万元为基数按银行同期贷款利率支付2018年3月21日至2019年6月30日的逾期还款利息，以1万元为基数按银行同期贷款利率支付2019年7月1日至款还清之日止的逾期还款利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依欠条主张被告偿还转让费10000元，本院应予支持。原告主张被告支付逾期还款利息，因被告已给付了5万元转让费，故本院支持1万元转让费的逾期利息，超出部分不予支持。本院酌定被告以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年3月21日至2020年8月20日的逾期利息，以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付2020年8月21日至款还清之日止的逾期利息。 —3— 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷培岩于本判决生效之日起七日内偿还原告刘树富转让费人民币10000元，并以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年3月21日至2020年8月20日的逾期利息，以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付2020年8月21日至款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告刘树富负担625元（已预交），由被告谷培岩负担25元（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  姚爱会
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初14027号原告：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦。法定代表人：宋世德，总经理。被告：聊城市市场监督管理局，住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：程吉海，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：付雅洁，女，1990年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：胡建新，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：李磊，男，1959年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：李章杰，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：马瑞玲，女，1975年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：王春玉，女，1958年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：王文魁，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：吴保军，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：徐凯，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：冯珊珊，女，1983年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张保平，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：张庆涛，女，1981年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：赵倩，女，1978年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：兹向军，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：邹连堂，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。原告聊城市顺德房地产开发有限公司与被告聊城市市场监督管理局、程吉海、付雅洁、胡建新、李磊、李章杰、马瑞玲、王春玉、王文魁、吴保军、徐凯、冯珊珊、张保平、张庆涛、赵倩、兹向军、邹连堂合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告聊城市顺德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城市顺德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石兰湘人民陪审员  吴玉香人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李明玉
山东省冠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1525执异92号 异议人（利害关系人）：穆国华，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地：山东省冠县振兴路122号。 负责人：谢利，行长。 被执行人：冠县三联家电有限公司，住所地：山东省冠县红旗北路。 法定代表人：张祥利。 被执行人：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。 案外人：周勇臣，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 在本院执行中国银行股份有限公司冠县支行（以下简称“中国银行冠县支行”）与冠县三联家电有限公司（以下简称“三联家电”）、张祥利等借款合同纠纷一案中，异议人穆国华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人穆国华向本院提出请求：请求依法撤销（2018）鲁1525执1232号执行裁定书。事实和理由：一、申请人于2003年在冠国有（2006）第191号商业土地上建造了约200平方米的房子。冠房权证13号第1××6号房产的通道、消防设施也是这200平方米房产的唯一通道，所以拍卖出第19186号房产也会严重侵犯这200平方米房产所有权人的正常通行权，也无法保证这200平方米房产所有权的完整性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，而第61条第2款又规定：在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。由此可见，房屋产权是离不开土地使用权的，也就是俗称的“房随地走、地随房走”。冠县人民法院在对外评估委托时未进行实地勘验，未对上述的200平方米房产进行勘验、评估。故严重影响上述这200平方米房产的所有权，故冠县人民法院网络拍卖程序违法。另，涉案连体房如果分开拍卖成功并过户，势必会影响后面房产的相邻权，正常的通行权无法保证，严重侵害剩余房产的民事权利，严重降低剩余房产的商业价值，损害申请人的利益。所以，涉案房产分开评估和拍卖程序违法且也不符合常理。二、冠县人民法院网络拍卖执行程序违法。申请人在冠县人民法院网络拍卖成功之前，申请人得知涉案房产在网络上分开进行拍卖，于2019年11月20日就向冠县人民法院书面提出了执行异议。申请人找到案件承办人，承办人不收执行异议申请书，要求从立案庭立案，申请人就去立案庭，立案庭工作人员要求申请人找分管院长签字，因年底结案率考评，分管院长不予签字，冠县人民法院未予受理。故在执行过程中，申请人向法院提出执行异议，法院无正当理由不予受理，属于执行程序严重违法。综上，请求依法撤销（2018）鲁1525执1232号执行裁定书。 申请执行人中国银行冠县支行、被执行人三联家电、张祥利、案外人周勇臣均未发表意见。 本院查明，中国银行冠县支行诉三联家电、张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁1525民初696号民事判决书，判决：一、被告冠县三联家电有限公司于判决书生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司冠县支行截止到2018年1月24日的本金、利息和罚息共计6934197.83元及以后利息（以本金680万元为基数，自2018年1月25日至实际给付之日止，在年利率6.31%基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息及罚息，依据罚息利率计收复利）；二、就上述借款本息，原告中国银行股份有限公司冠县支行有权对冠国用（2006）第191号土地、冠房权证13字第1××6号房产（坐落于冠县××路××街××号楼）享有优先受偿权；三、被告张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告张祥利、许雪莲、山东冠县德威机械有限公司、冠县金鼎百货连锁有限公司承担责任后可以向被告冠县三联家电有限公司追偿。上述不动产已于2016年6月13日办理抵押登记，抵押权人系中国银行冠县支行。 因被执行人三联家电、张祥利拒不履行生效判决确定的义务，经中国银行冠县支行申请，本院于2018年7月30日立案执行,执行案号（2018）鲁1525执1232号，并向三联家电、张祥利发出执行通知书，责令其履行上述判决确定的义务。因被执行人三联家电、张祥利未履行执行通知书指定的义务，2019年1月17日，经中国银行冠县支行申请，本院于2019年2月12日作出（2018）鲁1525执1232号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张祥利名下冠国用（2006）第191号土地使用权、冠房权证13字第1××6号房产（坐落于冠县××路××街××号楼）。后买受人周勇臣以7953714.16元的最高价竞得涉案土地及房产。 2020年11月27日，穆国华以冠县人民法院网络司法拍卖严重侵犯其正常通行权、拍卖程序违法为由，要求撤销（2018）鲁1525执1232号执行裁定书，并向本院提交冠国用（2006）第191号土地证复印件（显示土地使用权为张祥利）和冠房权证13字第1××6号房产证复印件（显示房屋所有权人为张祥利）。 本院认为，本案中异议人提出的案涉冠国用（2006）第191号土地使用权、冠房权证13字第1××6号房产，系被执行人为向申请执行人借款而提供的抵押物，该抵押物已经冠县人民法院（2018）鲁1525民初696号民事判决书确认，且已发生法律效力。在被执行人三联家电、张祥利拒不履行生效判决确定的义务的情况下，本院作出（2018）鲁1525执1232号执行裁定书对上述抵押物进行拍卖，并无不当。异议人穆国华提出其在冠国用（2006）第191号土地上建造了约200平方米房产，但其未向本院提供该房产为其所有或使用的相关证明材料，不能证明异议人与案涉拍卖房产存在利害关系。即便如异议人所述其在冠国用（2006）第191号土地上建造了房产，本院裁定对冠房权证13字第1××6号房产进行司法拍卖且已拍卖成功，该房产也仅是权属发生变更，并未对异议人的正常通行权利造成影响。关于穆国华反映的拍卖程序违法的问题，亦与事实不符。故异议人穆国华提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回穆国华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕志栋 审 判 员 白建华 审 判 员 雷洪江 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张焕石 书 记 员 孙璐璐
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7118号原告：李安山，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国耀律师事务所律师。原告李安山与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财保菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安山的委托诉讼代理人程兴利，被告人民财保菏泽公司的委托诉讼代理人刘国庆，通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计184435元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月2日，原告为其所有的鲁Ｑ8××××重型自卸货车在被告处购买了车辆损失保险（374000元），原告按照约定支付了保险金，事故发生在保险内。2020年7月14日6时许，原告雇佣驾驶员高振峰驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ8××××重型自卸货车，在山东省临沂市平邑县××村××西向东行驶时操作不当致使车辆侧翻，造成车辆及路面设施、路边庄稼部分损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定原告雇佣驾驶员高振峰承担此次事故的全部责任。李安山的损失包括：车损150835元、评估费4600元、三者损失16500元、施救费12500元，共计184435元。人民财保菏泽公司辩称，评估报告评估涉案车辆损失过高，与实际情况不符，涉案车辆实际损失至多为2万元，涉案车辆车架、轮胎等配件损失与本次事故无因果关系，为查明事实，我司申请就涉案车辆的车架、轮胎损失是否与本次事故的关联性、合理性进行鉴定，已提交鉴定申请书。本院经审理认定如下事实：2020年7月14日6时许，高振峰驾驶鲁Ｑ8××××重型自卸货车，在山东省临沂市平邑县××村××西向东行驶时操作不当致使车辆侧翻，造成车辆及路面设施、路边庄稼部分损坏的交通事故。交警部门认定高振峰负事故的全部责任。在诉前调解阶段，李安山向本院提出车辆受损价值评估，经本院委托，2020年9月27日，临沂易安价格评估有限公司针对鲁Ｑ8××××重型自卸货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ8××××重型自卸货车车损150835元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构于2020年9月4日约同当事人到场勘验，确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见。李安山支付评估费4600元。庭审中，人民财保菏泽公司称，鲁Ｑ8××××重型自卸货车车损评估时，评估机构未通知其参与现场勘验。后本院向评估机构依法核实，评估机构于2020年11月17日向本院出具说明一份，主要内容为“2020年08月28日上午10：34分，通过微信向贵院（2020）平法技字第630号司法鉴定委托书载明被申请人联系人发送了联合勘验通知书，通知书内容包括勘验的具体时间和地点”。司法鉴定委托书载明的被申请人联系人王长征为本院2020年8月7日评估材料质证时，人民财保菏泽公司向本院确定的现场勘验车辆人员。事故发生后，由平邑县安援汽车救援服务有限公司进行施救，李安山支付施救费12500元。李安山系鲁Ｑ8××××重型自卸货车的实际车主，该车登记在临沂市云飞运输有限公司名下。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：374000.00元）及不计免赔，该次事故发生保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、三者损失、施救费均属于赔偿范围。鲁Ｑ8××××重型自卸货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对人民财保菏泽公司要求因果关系的来源，本院不予采纳。对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离和施救项目等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的精神,本院在原告提交施救费发票数额基础上酌减20％作为赔偿数额。对于原告主张的三者损失，根据现有证据，三者损失是客观存在，但由于三者损失没有经过保险人的参与核损，且保险公司对数额存有异议，为减少诉累，本院酌定12500元（6500元+10000元*0.6）作为赔偿数额。对于李安山在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损150835元、评估费4600元、三者损失12500元、施救费10000元，共计177935元。原告李安山在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保菏泽公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告李安山因事故中受到的车辆损失：车损150835元、评估费4600元、施救费10000元，共计165435元，由被告人民财保菏泽公司在车损险责任限额内赔偿165435元；二、原告李安山因事故中受到的三者损失12500元，由被告人民财保菏泽公司在商业三者险责任限额内赔偿10500元（已扣除交强险财产损失责任限额2000元）；三、驳回原告李安山的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××7560）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3988元，减半收取1994元，由被告人民财保菏泽公司负担1929元，由原告李安山负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月三日书记员  王 炎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1973年12月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：康燕青，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地廊坊市安次区，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张海涛、康燕青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人田文鹏到庭参加诉讼，被告张海涛、康燕青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张海涛立即偿还原告代其偿还的贷款本息53288.85元并支付原告保险费6292.26元，两项共计59581.11元；2.判令被告康燕青对被告张海涛的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告张海涛在原告处投保了个人信用贷款 —2— 保证保险。2017年9月27日，原告出具了投保人为被告张海涛，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为105000元，保险费自银行放款之日起每月1741.91元。2017年10月9日，被告张海涛与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款105000元。被告康燕青签署了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告张海涛未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息53288.85元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告张海涛应每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费6292.26元未支付。原告为维护合法权益起诉至法院请求判如所请。 张海涛、康燕青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告张海涛在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告张海涛，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为105000元，每月保险费1741.91元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2017年10月9日，被告张海涛与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为105000元；同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告张海涛放款105000元。被告康燕青给原告出具《贷款逾期担保还款承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担担保还款责任；本人承担还款责任的范 —3— 围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告张海涛未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年8月29日代为清偿贷款本息共计53288.85元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向张海涛追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告张海涛应该每月按时缴纳保费，自2017年10月9日至2019年8月29日，被告张海涛欠付保费金额为6292.26元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告张海涛提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告张海涛追偿的权利。现原告要求被告张海涛偿还为其代偿的贷款本息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告张海涛尚欠原告保费6292.26元，故原告依据合同约定要求被告支付保费6292.26元，本院应予支持。原告要求被告康燕青对被告张海涛的上述债务承担连带清偿责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息53288.85元及保险费6292.26元共计59581.11元； 二、被告康燕青对被告张海涛的上述债务承担连带清偿责任。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告张海涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王洪超
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28435号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街**。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：何倩，北京大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京大嘉律师事务所律师。被告：李水田，男，1974年4月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告李水田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李水田立即清偿原告截至2020年5月28日借款本金163864.81元、利息25495.74元，以上合计189360.55元，并支付自2020年5月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、复利（按编号为115000209-0091-20200936431的借款合同约定利率计算）；2.请求判令被告李水田立即清偿原告截至2020年5月28日借款本金106998元、利息17945.99元，以上合计124943.99元，并按支付自2020年5月29日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息、复利（按编号为115000209-0091-20200992960的借款合同约定利率计算）。事实与理由：2014年4月16日，北京祥运和物流有限公司（2017年12月20日公司名称变更为北京祥运和供应链管理有限公司；以下简称祥运和公司）向原告申请开立单位银行结算账户，并于2014年4月25日办理企业网上银行服务。2017年11月23日祥运和公司委托被告李水田向原告申请“小微企业信用快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：115000209-0091-20200936431），合同约定：原告向祥运和公司提供可循环贷款，借款额度最高为（大写）：壹拾捌万伍仟元整；借款额度有效期间为2017年11月23日至2018年11月23日，本合同项下的贷款利率为6.96%，在借款期限内，利率保持不变。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；被告李水田同意作为共同借款人。2017年12月21日祥运和公司委托被告李水田以上述相同方式向原告申请“小微企业信用快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：115000209-0091-20200992960），合同约定：原告向祥运和公司提供可循环贷款，借款额度最高为（大写）：壹拾万零柒仟元整；借款额度有效期间为2017年12月21日至2018年12月21日，本合同项下的贷款利率为6.96%，在借款期限内，利率保持不变。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计算；被告李水田同意作为共同借款人。上述合同签订后，原告如约向合同约定的账户发放贷款。但祥运和公司在编号为115000209-0091-20200936431的合同项下借款和编号为115000209-0091-20200992960的合同项下借款到期后均未清偿全部借款本息，被告李水田也未履行连带清偿责任。2019年10月12日祥运和公司简易注销，未发起清算。经原告多次催收后，截止2020年5月28日，被告李水田仍未偿还编号为115000209-0091-20200936431合同项下余额本息共计189360.55元，未偿还编号为115000209-0091-20200992960合同项下余额本息共计124943.99元。原告认为，被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求法院依法裁决。。被告李水田未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告建行大兴支行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》载明：共同借款人北京祥运和供应链管理有限公司（以下简称祥运和公司）、李水田;1.贷款金额185000元，自2017年11月23日起至2018年11月23日止,年利率为6.96%;2.贷款金额107000元，自2017年12月21日起至2018年12月21日止,年利率为6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告祥运和公司账户发放贷款。截至2020年5月28日,上述贷款欠本息为：1.贷款本金163864.81元，利息25495.74元；2.贷款本金106998元，利息17945.99元。李水田系祥运和公司的股东、法定代表人。2019年10月12日完成注销手续。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、企业开立银行结算账户材料、企业开通电子银行渠道的业务凭证材料、企业开通网银申请书、企业开通网银签约回执、小微快贷线下授权材料、贷转存凭证、催收材料、逾期贷款（垫款）催收通知书、企业欠款明细、贷款截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。李水田作为共同借款人，应承担共同还款责任，现祥运和公司已注销，李水田作为共同借款人，建行大兴支行依据合同约定有权选择李水田承担全部还款责任。现原告要求李水田按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李水田于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行贷款本金270862.81元及利息、罚息、复利（截至2020年5月28日的利息、罚息、复利为43441.73元,自2020年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元及公告费（以实际发生为准），由被告李水田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3624号被执行人：黄福金，男，汉族，1966年3月10日出生宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初330号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行黄福金追缴罚金，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托宜宾市翠屏区人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34913号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张思祥，男，1965年1月29日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张思祥合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异388号 申请执行人：成都海发房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段29号。 法定代表人：黄锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 被执行人：四川省嘉怡明天企业管理有限公司，住所地：成都市人民北路二段29号海发大厦第二层。 法定代表人：文中华。 被执行人：四川省天翊企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段29号2层202号（自编号）。 法定代表人：文中华。 第三人：文中华，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省资阳雁江区。 第三人：马红，女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 在本院执行申请执行人成都海发房地产开发有限公司（以下简称海发公司）与被执行人四川省嘉怡明天企业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）、四川省天翊企业管理有限公司（以下简称天翊公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海发公司向本院提出书面申请，请求追加第三人文中华、马红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人海发公司诉称，申请事项：申请追加文中华、马红为（2020）川0106执4045号案的被执行人。事实与理由：海发公司申请执行嘉怡公司、天翊公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2020）川0106执4045号，被执行人嘉怡公司、天翊公司名下均无财产可供执行，2020年8月21日裁定终结本次执行。 被执行人天翊公司于2016年3月23日将公司类型变更为自然人独资企业，由法定代表人文中华一人控股。2013年9月至2016年7月28日，被执行人天翊公司承租申请人名下位于成都市人民北路二段房屋经营使用期间，商户通过向被申请人文中华的私人银行账户转账支付租金，2016年7月28日被申请人文中华通过其个人账户向申请人转账70万元用于支付天翊公司承租房屋的费用。 被执行人嘉怡公司是由被执行人文中华和马红作为控股股东的有限责任公司，注册资本为100万元，出资方式为认缴出资，其中文中华持股90%，马红持股10%，在2020年8月13日，被执行人嘉怡公司在未经清算的情况下办理公司注销登记。 申请人认为，被申请人文中华通过个人账户收取天翊公司经营收益及支付天翊公司债务的行为，已使被申请人文中华个人财产与天翊公司的财产混同。嘉怡公司未经清算程序即办理注销登记，严重损害了申请人的债权利益，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条相关规定，请求贵院追加被申请人文中华、马红为被执行人。 海发公司提交了嘉怡公司、天翊公司公司档案、银行转款复印件拟证明其主张。 本院查明，海发公司与嘉怡公司、天翊公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）川0106民初2247号民事判决，判决嘉怡公司、天翊公司向海发公司支付租金90万元，嘉怡公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川01民终3758号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2019年10月16日发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，执行案号（2020）川0106执4045号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月21日终结本次执行程序。 同时查明，四川省嘉和明天投资管理有限责任公司（以下简称嘉和公司）成立于2013年2月7日，注册资本200万元，实收资本200万元。2016年3月23日嘉和公司名称变更为天翊公司，同时公司类型变为有限责任公司（自然人独资），文中华持有该公司100%的股权。 嘉怡公司成立于2015年6月3日，文中华认缴出资90万元，杨立认缴出资10万元，认缴期限为2034年12月31日。2019年5月21日杨立将持有嘉怡公司10万元股权转让给马红。2020年7月22日文中华、马红在《全体投资人承诺书》中表示“清算工作已全面完结”。嘉怡公司简易注销公告信息显示：简易注销结果为“准许简易注销”，核准日期为2020年8月13日。 以上事实有（2018）川0106民初2247号民事判决、执行裁定书、四川立信会计师事务所有限公司出具的川立信验[2013]字D251号验资报告、天翊公司营业执照、《股东（发起人）出资情况》表、嘉怡公司股东会决议、股权转让协议、嘉怡公司章程、嘉怡公司简易注销公告执行裁定书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，天翊公司系一人有限责任公司，无财产供执行，文中华系股东，申请执行人海发公司以文中华个人财产与天翊公司的财产混同为由，请求追加文中华为被执行人，但现有的证据不足以认定文中华的个人财产与天翊公司的财产发生混同。 关于申请执行人海发公司以嘉怡公司未经清算程序即办理注销登记为由，请求追加股东文中华、马红为被执行人的申请问题，文中华、马红在《全体投资人承诺书》中表示“清算工作已全面完结”，嘉怡公司简易注销公告信息显示：简易注销结果为“准许简易注销”。但现有的证据不足以证明嘉怡公司在注销前未进行清算或因公司注销导致公司无法进行清算。 故海发公司申请追加文中华、马红为本案被执行人不符合法定条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都海发房地产开发有限公司申请追加第三人文中华、马红为（2020）川0106执4045号案件被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  刘福猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦俊才
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3100号申请执行人：张红英，住肥城市。被执行人：山东兴隆置业有限公司。被执行人：山东兴隆置业有限公司肥城分公司。本院在执行申请执行人张红英与被执行人山东兴隆置业有限公司、山东兴隆置业有限公司肥城分公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初5693号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月十日书记员  于英利
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8018号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：吴金秀，女，1971年2月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴金秀信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告吴金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年9月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××36。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金100329.92元、利息35010.62元、违约金70148.76元、手续费13679.47元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴金秀于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金100329.92元、利息（截至2020年11月12日为35010.62元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费13679.47元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担707元，被告吴金秀负担1502元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执870号 申请执行人：孙文章，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省兴文县。 被执行人：四川省兴文县南方煤矿，经营场所：兴文县仙锋苗族乡仙锋村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 案由：借款合同纠纷 申请执行人孙文章与被执行人四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初1010号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应在2020年10月8日前支付申请执行人借款60万元及利息47.94万元。因被执行人四川省兴文县南方煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙文章于2020年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人四川省兴文县南方煤矿发出执行通知书、及报告财产令,但被执行人未按规定期限履行相关义务也未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记； 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法进行了冻结； 3.通过网络查控系统查控，未发现被执行人名下有可供执行的工商、车辆等财产。 三、通过对被执行人主管部门调查和了解，被执行人现已按照政策关停，本院已依法对其关停补偿款进行扣留，但尚未实际到账，此外已无其他可供执行的财产。 四、本院已依法对被执行人四川省兴文县南方煤矿及其执行事务合伙人魏应科采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省兴文县南方煤矿负有继续向申请执行人孙文章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十二月七日 书记员 李 文
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢898号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：四川省达州市达川区华蜀南路437号，统一社会信用代码：915117030088191929。 被执行人：达州口袋超市有限公司，住所地：四川省达州市通川区金龙大道175号第三幢楼1层5-9号及二楼营业用房。统一社会信用代码：915117003094465533。 法定代表人：周代玲。 被告：达州市红旭实业有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区凤凰大道401-3号。统一社会信用代码：91511700083398228A。 法定代表人：周代玲。 被执行人：周代玲，女，1975年7月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：杨强，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：聂彬，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：安其华，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：杨书，女，1978年2月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达州达川支行与达州口袋超市有限公司、达州市红旭实业有限公司、周代玲、杨强、聂彬、安其华、杨书金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初665号民事判决书，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。据此，本院依法对被执行人提供的抵押物即“达州市通川区XX3号楼商业1层1号至9号不动产；达州市通川区XX4号楼4层5号不动产；达州市通川区XX第3幢4单元7楼1号房屋；达州市通川区XX12栋1-7-2号房屋；达州市通川区XX12栋3楼4号房屋”移送询价，现需待询价结果出具后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月八日 法官助理  鲜武中 书 记 员  王子翰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10866号原告：姚淑芝，女，1962年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张媛，女，1984年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：北京北晟翌景酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路21号5层502室。法定代表人：尹飞，执行董事、经理。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告姚淑芝与被告北京北晟翌景酒店管理有限公司（以下简称北晟公司）、刘立猛合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑芝的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告刘立猛、北京北晟翌景酒店管理有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淑芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告房款26万元及利息（以26万元为基数，自2020年1月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原被告签订了《房屋委托合同》，后，因原告生病致残，双方解除了合同。2019年11月19日，刘立猛向原告出具承诺书，承诺2019年11月30日前将房款135000打到原告指定账户。2019年12月15日前，把第二笔125000元打到原告指定账户。时至今日，被告至今未返回承诺款项，故诉至法院，请求判如所请。北晟公司、刘立猛未作答辩。姚淑芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年8月31日，姚淑芝（乙方）与北晟公司（甲方）签订《房屋合同》，一次性付款的方式购买北晟建设的房屋，房屋为现房，从2018年8月31日到2058年5月1日。同日，姚淑芝通过银行转账的方式缴纳255000元。姚淑芝自述剩余5000元为此前缴纳的定金，已通过现金支付。2019年11月19日，姚淑芝称其与北晟公司达成一致意见，双方同意解除《房屋合同》。同日，刘立猛作为北晟公司法定代表人，向姚淑芝出具承诺书，载明：“刘立猛今天承诺2019年11月30日前把退房款135000元打到指定账户，2019年12月15日前把第二笔125000元打到指定账户（买房的付款账户姚淑芝）。”刘立猛在落款处签名并摁手印。本院认为，姚淑芝与北晟公司签订《房屋合同》，并足额缴纳了购房款，其后，双方同意解除该合同。刘立猛作为北晟公司的法定代表人亦承诺将购房款退还姚淑芝账户，本院不持异议。故本院对姚淑芝要求北晟公司、刘立猛退还购房款26万元的诉讼请求予以支持。姚淑芝主张的延迟付款利息过高，本院依法予以核算。姚淑芝主张北京北晟智融有限公司承担责任，但该公司已注销，无民事主体资格，且无证据证明该公司存在抽逃出资等情形，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京北晟翌景酒店管理有限公司、刘立猛连带返还姚淑芝合同款260000元；二、本判决生效之日起十日内，北京北晟翌景酒店管理有限公司、刘立猛连带支付姚淑芝资金占用费（以260000元为基数，自2020年1月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回姚淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由北京北晟翌景酒店管理有限公司、刘立猛负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由北京北晟翌景酒店管理有限公司、刘立猛负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2398号原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，汉族，该公司房管员，住辽宁省营口市站前区。被告：张龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口顺意物业服务有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口顺意物业服务有限公司的委托诉讼代理人李淑香到庭参加了诉讼。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。营口顺意物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费9280元，并按合同约定逾期每日万分之五给付原告滞纳金1694元，共计10974元。事实与理由：2016年8月12日，原告与营口市西市区财富公馆1号小区业主委员会签订了物业服务合同，期限为2016年8月15日至2019年8月14日，合同约定物业服务费按1.1元/平方米/月，电梯费按0.3元/平方米/月收取。被告为该小区辽河大街西3-2-7-26西、3-4-6-52西业主，其中，3-2-7-26西房屋建筑面积为144.16平方米，欠费期间为2016年8月15日至2019年1月22日，欠缴物业费金额4646元、电梯费1267元；3-4-6-52西房屋建筑面积为283.26平方米，欠费期间为2017年8月15日至2019年1月22日，欠付物业费2646元、电梯费722元。虽经原告多次催交，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。张龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月12日，原告与营口市财富公馆1号业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为财富公馆1号小区提供物业管理服务，服务期限自2016年8月15日始至2019年8月14日止，物业服务费1.1元/平方米/月、电梯费0.3元/平方米/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告系财富公馆1号小区辽河大街西3-2-7-26西、3-4-6-52西业主，辽河大街西3-2-7-26西房屋建筑面积为144.16平方米，欠费期间为2016年8月15日至2019年1月22日；辽河大街西3-4-6-52西房屋建筑面积为283.26平方米，欠费期间为2017年8月15日至2019年1月22日。原告为索要物业服务费及电梯费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与营口市财富公馆1号业主委员会签订《物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为12734元[（1.1+0.3）元/平方米/月×144.16平方米×（29+7/30）月+（1.1+0.3）元/平方米/月×283.26平方米×（17+7/30）月]。原告主张欠费金额（含电梯费）为9280元，系其对权利的自我处分，本院应准予。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对原告主张的给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起10日内给付原告营口顺意物业服务有限公司物业服务费9280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘    伟人民陪审员 万    兵人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年十二月十日法官助理姜莉书记员高赫