广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7079号上诉人（原审原告）：张建平，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东粤中奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××二单元。主要负责人：黄燕菁。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区×××××2502、2503房。主要负责人：杨四勇。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。上诉人张建平与被上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚财保中山中心支公司）、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚财保广东分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。张建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张建平的全部诉讼请求。事实与理由：一、关于社保。永诚财保中山中心支公司没有足额为张建平缴纳社保，违反了法律规定。根据劳动合同法规定，张建平据此提出解除劳动合同，永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司应向张建平支付经济补偿金。二、关于张建平是否违反公司规章制度。张建平系业务外勤，其主要的工作是在外开展业务。从永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司所举证据，张建平无需像一般内勤行政人员进行严格的考勤管理，一审判决认定张建平存在违反公司规章支付的行为属于认定事实错误。三、关于扣款与违法扣减工资。永诚财保中山中心支公司对张建平进行不同的扣款及罚款，违反法律规定。一审判决认定永诚财保中山中心支公司存在扣减张建平工资的事实。永诚财保中山中心支公司没有证据证明扣减张建平工资的合法性，应认定为违法扣减，即永诚财保中山中心支公司存在未足额支付劳动报酬的事实。永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司辩称，一、永诚财保中山中心支公司一直依法为张建平缴纳社保。二、张建平已达到严重违反公司规章制度的标准。1.根据《劳动关系管理汇编》及其领取证明、签收确认页等材料，张建平清楚明白并愿意遵守公司制定的规章制度，且同意在其违反规章制度时，按照规章制度处理。2.根据会议签到表及培训签到表，张建平一栏大部分为空白或备注为缺席，属于规章制度中定义为旷工的情形且已达到严重违反公司规章制度的标准。永诚财保中山中心支公司多次通过短信、微信等形式提醒张建平准时出勤，其置若罔闻。依照劳动合同法规定，永诚财保中山中心支公司向张建平发出解除劳动合同通知，依法无需支付经济补偿金。三、永诚财保中山中心支公司不存在未足额支付张建平的劳动报酬的情形。永诚财保中山中心支公司依法制定规章制度，对劳动者进行监督管理，扣款等相关惩处的前提是劳动者迟到、早退、旷工等情形，该惩处不违反法律的强制性规定且扣款金额未超出合理范围。张建平签署了相关材料，证明其对规章制度内容予以认可并自觉遵守。本案中，张建平出现工资过低的情形是因为其漠视用人单位规章制度，消极怠工所造成。张建平向一审法院起诉请求：1.永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司共同支付张建平解除劳动合同的经济补偿金53431元（7633元/月×7个月）；2.永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司共同支付张建平违法扣减的工资41163.41元。一审法院认定事实：永诚财保中山中心支公司于2008年4月22日登记成立，类型为股份有限公司分公司（国有控股），永诚财保广东分公司于2005年6月28日登记成立，类型为分公司。永诚财保中山中心支公司称，其是永诚财保广东分公司的分支机构，在法律上具有独立承担义务的能力。张建平称，永诚财保广东分公司是永诚财保中山中心支公司的上级管理部门，所有员工的合同均由永诚财保广东分公司盖章，事实用工是永诚财保中山中心支公司，工作地点、工资核算、工资管理、购买社会保险等均由永诚财保中山中心支公司安排进行。永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司对此均予以确认。结合中劳人仲案字〔2018〕2447号仲裁裁决书，张建平于2011年7月1日与永诚财保广东分公司签订了期限为自2011年7月1日起至2012年6月30日止的劳动合同，后经两次续订，于2014年6月30日签订续签劳动合同书，续订为无固定期限劳动合同。据参保证明，张建平自2011年9月起至2018年7月止在永诚财保中山中心支公司参保。2018年4月28日，张建平以永诚财保中山中心支公司未及时足额支付劳动报酬（违法扣减工资）以及未依法足额缴纳社会保险费为由，向永诚财保中山中心支公司提出解除劳动合同。2018年5月31日，张建平向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，其仲裁请求为：一、解除劳动合同的经济补偿金53431（7633元×7个月）；2.2017年5月至2018年4月期间被违法扣减的工资41163.41元。2018年8月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕2447号仲裁裁决书，认定与张建平建立劳动关系的用人单位为永诚财保广东分公司，张建平与永诚财保中山中心支公司未建立劳动关系，张建平关于工资及解除劳动合同经济补偿金均基于劳动关系产生，故驳回张建平的全部仲裁请求。张建平不服前述仲裁裁决，诉至一审法院，主张前述实体权利。另查：一审诉讼过程中，张建平、永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司均未向一审法院提交劳动合同。又查：一审诉讼过程中，永诚财保中山中心支公司为证实张建平在工作期间多次违反其内部规章制度，旷工、擅自离岗、未参加例会、晨会以及员工培训等会议，向一审法院提供如下证据予以证实：1.考勤表。考勤表抬头为“‘鑫捷航’微电脑打卡钟专用”，其上载明姓名张建平，日期2017年3月至2018年4月。考勤表显示张建平于2017年3月1日上午上班打卡、下班打卡，于2017年4月5日上午上班打卡，于2017年4月13日上午上班打卡，于2017年5月2日、4日、5日、8日、17日、19日上午上班打卡，于2017年6月19日上午上班打卡，于2017年6月23日上午上班、下午下班打卡。张建平对考勤表不予确认，称其系业务经理，上下班不需要打卡；2.培训通知书、脱岗培训签到表。培训通知书由永诚财保中山中心支公司向张建平出具，称张建平2018年的业绩未达到公司销售基本法考核标准，不胜任本岗位工作，通知张建平于2018年4月20日至5月19日参加脱岗培训，期限为1个月，于2018年4月20日到永诚财保中山中心支公司报到，按要求参加脱岗培训，如培训学习结束后考核仍不达标将依法解除劳动合同。同时请按《广东分公司考勤管理实施细则（2018年修订）》等要求考勤，如旷工天数达到考勤细则规定的，也将按规定解除劳动合同。参训期间发生交通费及餐费等自理。张建平在脱岗培训签到表上签名确认已接收培训通知，于2018年4月26日签到，张建平未再在其余脱岗培训签到表上签到。张建平对培训通知书、脱岗培训签到表的真实性确认，一审庭审中，张建平称其在永诚财保中山中心支公司已有6、7年，属于老员工，之前的业务还过得去，后来由于公司业务政策以及产品的因素导致业务下落，后永诚财保中山中心支公司提出要脱岗培训，对脱岗培训期间的报酬没有明确，餐费、交通费均要自身承担，张建平遂对此产生抵触情绪，且与永诚财保中山中心支公司之间产生矛盾。张建平还曾在工作期间发生工伤，但本案纠纷并非源于之前所发生的工伤[工伤保险待遇部分，张建平与永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司在一审法院中存在另案，案号为：（2018）粤2071民初26539号]；3.会议签到表。2017年5月15日、2017年5月18日、2017年6月5日、2017年7月10日、2017年9月8日、2017年9月15日、2017年10月13日、2017年10月25日、2017年11月14日、2017年11月22日、2017年12月15日、2018年1月18日、2018年1月26日、2018年2月9日、2018年3月15日、2018年3月16日、2018年3月20日、2018年3月30日、2018年4月11日、2018年4月16日、2018年4月18日、2018年5月11日、2018年5月18日会议签到表未有张建平的签到签名或张建平的签名签到栏注有“缺席、未请假”。2017年10月13日会议签到表张建平的签名签到栏一侧手写注明“缺席扣50元”。2017年11月24日会议签到表上张建平的签名签到栏注有“请假”。张建平对签到表不予确认，称其多数情况下系请假，或者因为开展业务以致不能到会，其一般有通过打电话给人事经理的方式请假。永诚财保中山中心支公司称根据会议签到表的记载，请假人员有在表上明确注明请假的原因，张建平的签到栏基本为空白或标注缺席；4.永诚财保公司劳动关系管理制度汇编（2012年版）及永诚财保广东分公司领取劳动关系管理制度汇编证明、永诚财产保险股份有限公司劳动关系管理制度汇编签收、确认页。劳动关系管理制度汇编规定了员工考勤规范以及旷工情况下的工资扣减标准等内容。领取劳动关系管理制度汇编证明载明，张建平于2011年7月1日已领取劳动关系管理制度汇编。永诚财保公司劳动关系管理制度汇编签收、确认页载明，张建平已签收并仔细阅看劳动关系管理制度汇编（包括但不限于劳动合同管理办法、考勤管理办法、员工奖惩管理办法、员工离职管理办法），张建平已明白、愿意接受并遵守劳动关系管理制度汇编所有规章制度的内容，张建平明白，若是违反公司规章制度，公司将按有关规章制度予以处理。张建平均在证明以及签收、确认页上签字。据前述管理制度：员工应在上、下班时间两次及加班前后两次，亲至所在公司的考勤进行考勤，员工应确认完成考勤手续后离开。旷工的处罚：一年内旷工不满3天的，扣发旷工期间3倍应发工资，同时公司给予该旷工员工书面警告；员工有下列旷工情形之一的，视为严重违反公司规章制度，除扣发旷工期间3倍应发工资之外，取消旷工员工在旷工期间该月度的全部公司福利（若旷工期间跨数个自然月的，则所跨月度的全部公司福利均予以取消），同时公司有权立即解除与该名旷工员工的劳动关系，并不支付任何经济补偿金：一个月累计旷工满3天的，连续3个月内累计旷工满5天的，一年内累计旷工满7天的。另外，管理制度汇编还在员工行为规范、惩处等方面作详细规定。张建平确认其于2011年7月1日领取劳动关系管理制度汇编，但认为汇编文件为2012年版，不能证明其清楚知道并同意遵守用人单位的考勤管理制度及相关奖惩规定，张建平系开展业务的人员，没有实际按照公司相关考勤支付进行管理；5.工资台账。显示张建平所在部门为中山-前线组，系正式员工，所在岗位为转正业务员，张建平应发工资=绩效工资+考核工资+销售激励+基本工资+加班费+通讯补贴+过节费+住房补贴+降温取暖费+补发工资+奖金；张建平实发工资=应发工资-扣款（其他扣款+病假扣款+迟到早退扣款+事假扣款+代扣工会费+基本医疗个人缴交额+基本养老个人缴交额+失业保险个人缴交额+住房公积金个人缴交额+代扣税）。张建平于2016年1月至6月的基本工资4700元，于2016年7月至2017年4月基本工资1400元。张建平于2017年5月到2018年4月的工资台账具体见下表：绩效工资考核工资销售激励基本工资过节费补发工资其他扣款病假天数病假扣款迟到早退次数迟到早退扣款代扣工会费事假天数事假扣款基本医疗个人缴交额基本养老个人缴交额失业保险个人缴交额住房公积金个人缴交额本次计税基数本次代扣税扣款合计应发工资实发工资2017年5月0-128014000000000100091.7232.484.82173760051212727602017年6月3387-128014000000000100091.7232.484.82173414719.41531.4146594127.592017年7月3913-1020125000000001000101.15232.484.821734539.5531.19552.6450614508.362017年8月10249-1020125000000001000101.15232.484.8218110867.55918.511447.96113979949.042017年9月4000-27012506000000001000101.15232.484.821815293.5574.36603.8158235219.192017年10月22236-40012503000000001000101.15232.484.8218123216.553924.14453.592374619292.412017年11月0-19601250005000001000101.15232.484.82181474.550579.451054474.552017年12月165925012503000000001000101.15232.484.821812704.550529.4532342704.552018年1月444-650.370106066805000001000101.15232.484.82181942.180579.451521.63942.182018年2月04500106000000001000101.15232.484.82181980.550529.451510980.552018年3月0300012100015000001000101.15232.484.82181830.550679.451510830.552018年4月0-249.7401210300249.7400000106334101.15232.484.82181616.760863.241510646.76再查：针对工资问题。一审诉讼过程中，张建平认为，其离职前12个月平均工资为7633元，按其提交的证据工资/收入明细中的2017年7月18日、2017年8月16日、2017年9月18日、2017年10月17日、2017年11月17日、2018年1月16日工资收入4127.59元、4508.36元、9949.04元、5219.19元、19292.41元、2704.55元核算出月平均工资为7633元，其余六个月工资不应计算在内，因为均低于最低工资标准。张建平称其在永诚财保中山中心支公司工作7年，故按7个月主张第一项诉讼请求的经济补偿金为53431元（7633元/月×7个月）。至于第二项诉讼请求，张建平明确计算方式为：7633元/月×12个月-12个月（2017年5月至2018年4月）的实发工资。据张建平提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细，其于2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月16日、2017年7月18日、2017年8月16日、2017年9月18日、2017年10月17日、2017年11月17日、2017年12月20日、2018年1月16日、2018年2月13日、2018年3月14日收入工资790元、1800元、760元、4127.59元、4508.36元、9949.04元、5219.19元、19292.41元、474.55元、2704.55元、942.18元、980.55元，若按照前述张建平主张的计算方式，则得出工资差额为40047.58元（91596元-51548.42元）（张建平主张为41163.41元）。张建平认为永诚财保中山中心支公司违法扣减其工资为诉讼过程中，张建平、永诚财保中山中心支公司确认张建平的工资计算方式为基本工资加业务提成，张建平主张其基本工资为2900元/月，永诚财保中山中心支公司主张张建平2017年4月至2018年4月期间的基本工资为1510元/月。永诚财保中山中心支公司并称，张建平部分月份的工资低于基本工资系因为扣减了社保及因张建平旷工而扣减的工资。张建平确认工资台账中载明的其实收工资金额，但认为其提交的个人所得税纳税清单载明的申报收入高于其实收工资金额，对其实际收入的真实性存在异议；其基本工资1400元/月低于中山市最低基本工资标准，违反相关规定。另外，张建平、永诚财保中山中心支公司均未提及存在其他发放工资的途径。一审法院认为：本案是劳动合同纠纷。张建平与永诚财保广东分公司签订劳动合同，由永诚财保中山中心支公司安排工作以及购买社会保险，永诚财保中山中心支公司负责张建平的工资管理、工资核算事项，永诚财保广东分公司是永诚财保中山中心支公司的上级管理公司，一审法院认为，永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司在本案中均应承担用工主体责任。关于永诚财保广东分公司的诉讼主体资格问题。本案中，永诚财保广东分公司辩称，张建平在仲裁程序中并未将其列为被申请人，张建平与永诚财保广东分公司的劳动合同纠纷尚未经过劳动仲裁程序处理，人民法院不应直接受理张建平对永诚财保广东分公司的起诉，一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，本案中，张建平向永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司主张权利均是基于同一事实，张建平与永诚财保广东分公司签订劳动合同，永诚财保中山中心支公司工作安排、购买社保、发放工资，永诚财保广东分公司与永诚财保中山中心支公司之间的关系密不可分，永诚财保广东分公司属于本诉讼中必须共同参加的当事人，故张建平将永诚财保广东分公司列为被告，并无不当。永诚财保广东分公司该项辩解理据不足，一审法院不予采纳。关于张建平主张的永诚财保中山中心支公司未为其足额缴纳社会保险费而致其解除劳动合同的问题。张建平主张，其之所以与永诚财保中山中心支公司解除劳动合同关系，其中一方面的原因是永诚财保中山中心支公司未为其足额缴纳社会保险费，张建平并据此认为可获得解除合同的经济补偿金。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”，据参保证明，张建平自2011年9月起至2018年7月止在永诚财保中山中心支公司参保。如果劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。因此，张建平据永诚财保中山中心支公司未为其足额缴纳社会保险费而请求解除劳动合同主张经济补偿金，依法不能成立。关于张建平是否存在违反公司规章制度的行为的问题。用人单位有权规范员工行为，对员工进行管理。本案中，永诚财保中山中心支公司有提供劳动关系管理制度汇编、领取劳动关系管理制度汇编证明、永诚财产保险股份有限公司劳动关系管理制度汇编签收、确认页形成证据链证实永诚财保中山中心支公司已向张建平出示、告知管理制度，经查该些管理制度，亦不存在明显不当之处。张建平作为劳动者，应在工作时间内出勤到岗，永诚财保中山中心支公司有提供考勤表、会议签到表能证实张建平存在未按规定出勤的情形；永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司亦有权安排张建平进行业务培训，从本案庭审可以反映出，张建平基于交通费、餐费以及培训期间的薪酬问题未明确而产生抵触情绪，继而未按要求参加培训，有培训通知书、脱岗培训签到表予以证明。因此，一审法院认定，张建平存在违反公司规章制度的行为。关于扣款问题。经查张建平2017年5月至2018年4月工资台账，存在部分月份有“扣款”的情形（其他扣款、事假扣款），一审法院认为，用人单位为维护正常经营管理，监督员工严格、准确执行有关规章制度，在不违反法律强制性规定以及已向劳动者公示规章制度作为依据的情况下，可对劳动者予以合理、适当的“罚款”。本案中，基于前述，张建平存在违反公司规章制度的行为，永诚财保中山中心支公司可对其进行合理、适当的扣款，经查扣款的项目及金额，均在合理范围之内，故一审法院认为永诚财保中山中心支公司该部分扣款，并无不当。关于张建平主张永诚财保中山中心支公司存在违法扣减工资的问题。首先，张建平主张其离职前十二个月的平均工资标准为7633元/月，但其计算方式是剔除了低于中山市最低工资标准的月份的工资，张建平该种计算方式不合理且缺乏法律依据。其次，张建平在本案中并无明确指出永诚财保中山中心支公司存在何种违法扣减工资的情形，其主张缺乏一定基础，继而，用“7633元/月×12个月-12个月（2017年5月至2018年4月）的实发工资”的计算方式计算扣减的工资，也是不合理且缺乏法律依据的，一审法院对此种计算方式不予采纳。再次，永诚财保中山中心支公司提供的工资台账显示的实发工资部分与张建平提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示的金额一致；而对于永诚财保中山中心支公司提供的工资台账，一审法院对各项目及金额进行逐一核对，在2017年5月至2018年4月期间，在“考核工资”项目中显示有-128元、-102元、-102元、-27元、-40元、-196元、25元、-650.37元、450元、300元、-249.74元，经分析，在2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2018年1月中有在应发工资中作实际扣减，分别扣减128元、102元、102元、27元、40元、650.37元；对于2018年2月、3月、4月，应发工资显示为1510元，未实际扣减“考核工资”，实发工资中所扣减的项目为代扣工会费、事假扣款、基本医疗个人缴交额、基本养老个人缴交额、失业保险个人缴交额、住房公积金个人缴交额，该些项目扣减工资并无不当，劳动者个人应缴纳的社会保险费应计入最低工资中；对于2017年5月，应发工资显示为1272元（基本工资1400元-考核工资128元），未达中山市当时最低工资标准1510元/月；对于2017年11月，应发工资显示为1054元（基本工资1250元-考核工资196元），未达中山市当时最低工资标准1510元/月。对于2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2018年1月所扣减的128元、102元、102元、27元、40元、650.37元，永诚财保中山中心支公司未提供充分有效的证据证明考核制度如何、未达指标能否扣减工资、扣减工资的标准如何计算等问题，故永诚财保中山中心支公司应承担举证不能的不利后果，永诚财保中山中心支公司应向张建平返还该部分扣减的工资合共1049.37元（128元+102元+102元+27元+40元+650.37元）。对于未达中山市当时最低工资标准1510元/月的2017年5月、2017年11月，永诚财保中山中心支公司应向张建平补足差额合共694元（238元+456元）。综上，永诚财保中山中心支公司应向张建平支付工资1743.37元（1049.37元+694元）。基于前述，永诚财保广东分公司应承担共同支付义务。关于张建平主张的永诚财保中山中心支公司违法扣减工资而致其解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”，该条文包括两种情形，即“未及时”支付劳动报酬或“未足额”支付劳动报酬。针对未足额支付劳动报酬，参考工资支付的相关规定，用人单位可以扣发劳动者报酬的情形包括：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等，本案中，基于前述，对于本案中存在的带有罚款性质的扣款、请事假减发工资、扣减社会保险费个人承担部分，均属于用人单位可以扣发报酬的部分，对于该部分，永诚财保中山中心支公司不存在违法扣减的情形。对于部分月份扣减考核工资以及两个月份未达中山市当时最低工资标准，一审法院认为，第一，张建平在本案提起诉讼时未能明确指出，而且其亦确认可以用2017年7月、8月、9月、10月、11月以及2018年1月的工资标准计算平均工资，可表明其对该些月份的工资没有异议；第二，永诚财保中山中心支公司所扣减工资的金额不大，多为几十元到一百余元；第三，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条之规定，劳动者明知工资调低而在六十日内未提出异议的，视为劳动者同意工资调整，劳动者以此为由提出解除劳动合同并请求经济补偿金的，不予支持。综上，结合本案实际案情，对于张建平据违法扣减工资为由主张解除合同并请求经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，张建平诉求合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司于判决发生法律效力之日起三日内向张建平支付工资1743.37元；二、驳回张建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由永诚财保中山中心支公司、永诚财保广东分公司负担。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，首先，关于扣款问题。一审法院根据双方提交的证据及陈述，认定张建平存在未按规定出勤、参加培训等情形，并认定永诚财保中山中心支公司应向张建平返还扣减的考核工资1049.37元以及不足中山市最低工资标准的差额694元，阐述充分合理，本院予以确认，不再赘述。张建平的工资主要由固定工资和绩效工资组成，而绩效工资根据其每月业绩不同变化幅度很大，其主张按高于中山市最低工资标准月份的平均工资7633元来计算其他月份的工资，并据此主张永诚财保中山中心支公司扣减其工资，理据不足，本院不予支持。其次，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，在用人单位未为劳动者参加社会保险的情形下，劳动者可据此主张解除劳动合同的经济补偿金。本案中，永诚财保中山中心支公司已为张建平参加了社会保险，张建平以永诚财保中山中心支公司未为其足额缴纳社会保险为由解除劳动合同并主张经济补偿金，理据不足。其次，永诚财保中山中心支公司虽扣减了张建平部分月份工资，但每月扣减的数额不大，且主要属于因考核问题产生的工资争议，永诚财保中山中心支公司并无克扣张建平工资的主观故意，一审法院未支持张建平解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，张建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建平负担。本判决为终审判决。审判长王瑄审判员王小红审判员卢俊辉二〇二〇年十二月四日书记员郑媚