广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4361号原告：深圳市贵友包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区23号D栋三楼A区。诉讼代表人：深圳市贵友包装制品有限公司管理人。负责人：王翠苹。委托代理人：郑诗婕。委托代理人：朱嘉璇。被告：曹炳政，男，汉族，1981年3月17日出生，身份证住址：河南省社旗县。被告：任方，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址：河南省方城县。原告深圳市贵友包装制品有限公司（以下简称：贵友公司）、被告曹炳政、任方追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵友公司委托诉讼代理人郑诗婕、朱嘉璇到庭参加诉讼，被告曹炳政、任方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵友公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹炳政立即向贵友公司补缴出资50万元及利息（利息以50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年2月28日起计息至实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日为268357.53元，合计为768357.53元）；2、判令任方在其受让的曹炳政10万元出资范围内对曹炳政应承担的补缴出资及支付利息义务承担连带责任。事实和理由：深圳市中级人民法院于2019年6月7日裁定受理东莞市豪顺塑胶制品有限公司对贵友公司的破产清算申请，并指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任贵友公司管理人。贵友公司于2011年2月28日设立，设立时注册资本为50万元，全部由曹炳政认缴。贵友公司2011年2月23日的公司章程规定：股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。贵友公司工商档案资料显示，2011年2月23日，深圳德正会计师事务所有限公司出具《验资报告》显示：截至2011年2月22日止，贵友公司已收到注册资本50万元。《验资报告》指出，投资方缴纳的50万元于2011年2月22日缴存在贵友公司深圳农村商业银行民治支行账户（账号：00×××90）。2012年6月5日，曹炳政与任方签署《股权转让协议书》，将其持有的贵友公司20%的股权以10万元价格转让给任方。双方办理了股权变更登记手续。管理人前往深圳农村商业银行查询上述验资账户，深圳农村商业银行民治支行于2020年3月20日向管理人出具复函：1、验资报告中的银行询证函上加盖的业务公章以及银行进账单、客户回单上加盖的业务受理章非支行印章，银行征询函上的“杨永良”私章，经查，2011年2月23日支行无此工作人员，该私章并非支行工作人员私章。2、银行询证函中曹炳政于2011年2月22日向账号00×××90缴款500000元；银行进账单中曹炳政账户62×××75于2011年2月22日向贵友包装公司账户00×××90转账500000元；客户回单中2011年2月23日银行业务收费收取贵友公司临时户验资询证费500元，经银行查询核实，账户00×××90、62×××75并非该银行开立的账户，在以上日期亦未发生以上交易。因此，银行询证函、银行进账单、客户回单并非其出具，内容不真实，其不予确认。可见，曹炳政并未履行出资义务，任方作为受让股权的股东应承担连带责任，为维护贵友公司及全体债权人的合法权益，提起本案诉讼。被告曹炳政、任方未作答辩。贵友公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵友公司系有限责任公司，法定代表人为曹炳政，注册资本为50万元。贵友公司成立于2011年2月28日，设立时股东系曹炳政。贵友公司的章程规定，曹炳政认缴的出资额为50万元，以货币方式出资，出资期限为公司注册登记前。2011年2月23日，深圳德正会计师事务所有限公司出具《验资报告》。该份《验资报告》载明，2011年2月22日，曹炳政向贵友公司账户（账号：00×××90、开户行：深圳农村商业银行民治支行）缴存注册资本50万元。该《验资报告》后附《银行进账单》、《银行询证函》各一份。其中，《银行进账单》载明，2011年2月22日，曹炳政账户（账号：62×××75、开户行：深圳农村商业银行民治支行）向贵友公司账户（账号：00×××90、开户行：深圳农村商业银行民治支行）转账50万元；《银行询证函》加盖有深圳农村商业银行民治支行业务公章以及“杨永良”私章。2012年6月5日，曹炳政与任方签署《股权转让协议书》，曹炳政将其持有的贵友公司20%的股权以10万元价格转让给任方，约定股权转让款以现金方式一次性支付。贵友公司修改的公司章程载明，该公司股东为曹炳政（持股80%）、任方（持股20%），出资额于公司设立前一次性缴足。工商登记信息显示，2012年6月13日，贵友公司股东变更为曹炳政（持股80%）、任方（持股20%）。2019年6月7日，本院裁定受理对贵友公司的破产清算申请，并指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任贵友公司管理人。2020年3月10日，深圳德正会计师事务所有限公司向贵友公司管理人提供其存档的《验资报告》复印件，并附深圳农村商业银行《客户回单》复印件一份。该《客户回单》载明，深圳农村商业银行收取临时户验资询证费500元。2020年3月20日，深圳农村商业银行民治支行向贵友公司管理人复函称：1、《银行询证函》上加盖的业务公章以及《银行进账单》、《客户回单》上加盖的业务受理章非该支行印章，至于《银行询证函》上的“杨永良”私章，经查，2011年2月23日该支行无此工作人员，该私章并非该支行工作人员私章；2、关于《银行询证函》中曹炳政于2011年2月22日向账号00×××90缴款500000元、《银行进账单》中曹炳政账户62×××75于2011年2月22日向贵友公司账户00×××90转账500000元、《客户回单》中2011年2月23日银行业务收费收取贵友公司临时户验资询证费500元，经该行查询核实，账户00×××90、62×××75并非在该行开立的账户，以上日期亦未发生以上交易。因此，《银行询证函》、《银行进账单》、《客户回单》并非该行出具，内容不真实，该行不予确认。本院认为，本案系追收未缴出资纠纷。争议焦点是：一、股东曹炳政是否实际履行出资义务；二、如曹炳政未实际出资，股权受让人任方是否应当对此在受让范围内承担连带责任。关于争议焦点一，本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司请求其向公司依法全面履行出资义务的，应予支持。我国企业破产法规定，管理人有权依据公司法的相关规定代表债务人提起诉讼，向违反出资义务的股东承担相应责任，并将财产归入债务人财产。本案中，根据《验资报告》载明的事实，曹炳政系通过其深圳农村商业银行民治支行账户向贵友公司深圳农村商业银行民治支行账户缴存的出资款。但是，深圳农村商业银行民治支行经过核查，确认上述缴纳出资账户和收款账户均不存在，《银行询证函》以及《银行进账单》也是虚假的。据此，本院认定，基于《银行询证函》、《银行进账单》出具的《验资报告》无法证明曹炳政已经实际缴纳出资。我国企业破产法规定，法定代表人应当妥善保管其占有和管理的账簿、文书等资料，根据人民法院、管理人的要求如实回答询问，未经人民法院许可，不得离开住所地。曹炳政作为贵友公司的法定代表人，经本院向其住所地送达，拒不参加法庭调查，应当自行承担民事诉讼法上举证不能的法律后果。综上，贵友公司关于曹炳政虚假出资，应当返还出资款和赔偿资金占用损失即利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。任方作为20%股权的受让方，应当对股权转让这一交易尽到合理谨慎的注意义务，任方未提交任何证据证明其有就股权转让支付了对价，应当承担举证不能的法律后果。任方在未支付股权转让对价的情况下，既未对曹炳政的出资情况进行调查，也未在办理股权变更登记手续时向曹炳政提出质疑，因此，本院认定，任方应当知道曹炳政未实际缴纳出资。贵友公司关于任方应当在10万元范围内对曹炳政补缴出资义务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，贵友公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹炳政应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市贵友包装制品有限公司支付出资款50万元以及相应利息（利息以50万元为本金，从2011年2月28日至2019年8月19日按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告任方在10万元范围内对被告曹炳政上述补缴出资义务承担连带清偿责任。如果被告曹炳政、任方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11483.57元，由被告曹炳政、任方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 夏 静审判员 唐 姗二〇二〇年十二月七日书记员 陈奥雯