wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62300号原告：李某，女，1960年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉国，北京华讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晴，北京华讯律师事务所实习律师。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢13层1302A室。法定代表人：邱某，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，公司员工。被告：北京天首实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢13层1304B室。法定代表人：邱某，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，公司员工。被告：邱某，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告北京天首投资管理有限公司（以下简称天首投资公司）、被告北京天首实业投资有限公司（以下简称天首实业公司）、被告邱某（以下称其姓名，与天首投资公司、天首实业公司合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉国夏晴、三被告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还本金342万元，借期内（2019年3月16日至2020年3月15日）利息478800元，并以3898800元为基数，按照年利率14%的标准计算给付自2020年3月16日起至实际付清本金和借期内利息之日止的利息。2、要求三被告共同给付律师费16万元。事实和理由：2019年3月29日，原告（甲方、出借人）与天首投资公司（乙方、借款人）、天首实业公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定原告出借给天首投资公司3420000元，借款期限1年，年利率14%，天首实业公司承诺，“若到期后天首投资公司未按照协议约定履行义务，天首实业公司同意对本协议项下天首投资公司的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。”现三被告均逾期还款，故提出本诉。三被告辩称，1、协议约定的本金342万元无异议。2、借期内利息我们没有给付过，借期内利息也没有意见3、原告主张按照本息合计为基数计算利息，我们不同意，我们只同意按照本金342万元为基数，按照合同约定的利率14%计算至实际付清之日。4、律师费，我们不同意，这是受托人，不是原告。5、针对天首实业公司的保证责任，已经超过保证时效，没有约定保证期限的，六个月是保证时效。天首投资公司应该承担责任，但邱某不应承担责任。工商登记信息的内容属实，但邱某不应承担连带担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月29日，原告（甲方、出借人）与天首投资公司（乙方、借款人）、天首实业公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定原告将其退伙应得入伙本金300万元及收益42万元的出借给天首投资公司，借款期限自2019年3月16日至2020年9月15日，年利率14%，天首实业公司承诺若到期后天首投资公司未按照协议约定履行义务，天首实业公司同意对本协议项下天首投资公司的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。2019年9月2日，原告（甲方、出借人）与天首投资公司（乙方、借款人）、天首实业公司（丙方、保证人）另签订一份《借款协议》，变更了前述2019年3月29日签订的《借款协议》中约定的借款期限，变更后的借款期限为2019年3月16日至2020年3月15日。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，结合原告举证，可以查明系原告投入天首投资公司的涉案款项系原告作为有限合伙人组建有限合伙的投资本金及收益，原告将上述应返还的款项出借给天首投资公司，并与其签订《借款协议》的行为，可以证明双方达成了天首投资公司向原告借款342万元，并约定借期一年的合意，现借期届满，原告主张返还借款本金和利息，符合合同约定，本院准予。首先，关于借款本金的数额核定。《借款协议》中已明确约定了出借的本金为342万元，应据实返还。其次，关于借期内利息的数额核定。双方所签《借款协议》中约定的借款本金数额为342万元，约定的年利率为14%，原告可得主张一年期内借款利息478800元。再次，关于逾期还款的利息数额核定。鉴于双方所签《借款协议》中约定的还款期限截至2020年3月15日，逾期未还款的，应承担逾期还款利息，计息标准仍应参照合同约定的年利率14%，计息基数则应以本金342万元为基数，原告主张借期内利息再次计息的，本院不予支持。关于《借款协议》中列明的本金、利息、逾期还款违约金的还款主体的确定，天首投资公司系借款人，应承担还款责任。天首实业公司系保证人，应承担保证责任。保证期间双方在合同中并未明确约定，应以主债权到期后六个月为限，即截至2020年9月15日。原告提起本案诉讼的时间为2020年7月27日，原告向天首实业公司主张保证责任并未超过保证期间，天首实业公司应承担共同还款责任。关于律师费，虽然《借款协议》中约定了律师费、诉讼费应由天首投资公司、天首实业公司负担，但本案产生的律师费系原告单方发生的支出，数额核定具有单方意定性，且在原告提起诉讼前，未见其向天首投资公司、天首实业公司告知律师费的数额和发生情况，故本院对此诉讼请求不予支持。最后，关于邱某应否承担还款责任的问题，未见原告提交充足法律依据和证据支持，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京天首投资管理有限公司、被告北京天首实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告李某本金三百四十二万元及借期内利息四十七万八千八百元，并以342万元为基数，按照年利率14%的标准计算给付自2020年3月16日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19635.2元，由被告北京天首投资管理有限公司负担（已由原告李某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十五日书记员  李雅雯
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初81号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人郭国相，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住凉城县，凉城县岱海电厂保安。2020年9月19日被凉城县公安局行政拘留15日并处罚款500元。2020年9月30日因涉嫌故意伤害罪被凉城县公安局刑事拘留，2020年10月12日被执行逮捕。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z70号起诉书指控被告人郭国相犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人郭国相到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月18日晚上，被告人郭国相给李某打电话让其还借款50元，李某推脱说没钱并将郭国相电话拉黑，郭国相联系不上李某生气之下携带一把小刀，于当晚23时30分左右来到岱海电厂东区兴海升压泵房值班室内找到值班的李某，用随身携带的刀子将李某胸部刺了三下后离开现场。经鉴定：李某左胸壁穿透伤，左侧创伤性气胸，左侧创伤性皮下气肿，综合评定为轻伤二级。李某出院后，双方达成民事赔偿协议，除之前花销费用外郭国相另赔偿李某人民币43000元，李某对郭国相的行为表示谅解。被告人郭国相的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的同时认为被告人郭国相自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人郭国相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭国相犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭国相犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27608号原告：郑莉，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告郑莉与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑莉与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还剩余课程费17640元；3.判令国跆文江公司支付两次虚假考试未上报体育局致使李子烨一直未取得考试等级证书的违约金1000元。事实与理由：郑莉与国跆文江公司于2019年3月2日签订了“运动促优私教方案”的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，并支付培训费28000元。报名后，郑莉的儿子一共上课37节，并于2019年8月、2020年8月考级两次，一次通过未拿到证书，一次未考试未退费。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，一直未复课。现国跆文江公司已停止履行合同，严重违反了合同义务，郑莉遂诉至本院，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告郑莉围绕诉讼请求提交了《运动促优私教方案》课程报名表、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、小程序课表等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告郑莉的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，郑莉为其儿子李子烨报名参加国跆文江公司开办的《运动促优私教方案》的1对1跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：学员首次上课时间为2019年3月6日，课程共100课次，每个课次280元，培训费合计28000元。同日，郑莉支付了培训费28000元，国跆文江公司出具了《收据》。合同签订后，郑莉的儿子李子烨参加了37课次的跆拳道培训。2020年8月，国跆文江公司组织跆拳道等级考试，李子烨因事未参加，郑莉于2020年8月6日向国跆文江公司缴纳补考费320元。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，未再复课，亦未再组织跆拳道考级考试。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2020年11月30日，国跆文江公司签收本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。庭审中，郑莉陈述1000元的违约金包括两次考试费800多元，精神损失费200多元。本院认为，郑莉与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，郑莉有权解除双方于2019年3月2日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。郑莉未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2020年11月30日作为合同解除之日。因双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，郑莉有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。郑莉的儿子已实际在国跆文江公司处参加了37课次的培训，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还郑莉课程费17640元［280元*（100课次-37课次）］。2020年8月6日，郑莉向国跆文江公司支付跆拳道等级考试报名费320元后，国跆文江公司未组织考试，该费用国跆文江公司应一并退还郑莉。郑莉要求的超过前述部分的考试费，郑莉未举示相应的证据予以证明，故本院不予支持。本案系合同纠纷，郑莉要求的精神损失赔偿，不符合法律的规定，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑莉与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年3月2日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑莉培训费17640元；三、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑莉考试报名费320元；四、驳回原告郑莉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，减半收取计133元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33339号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张冬林，男，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告张冬林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张冬林立即归还贷款本金97704.38元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息15776.01元、罚息10305.4元、复利3107.38元，自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张冬林于2017年8月23日签订《个人消费性借款合同》，张冬林向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月23日至2021年8月23日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张冬林发放了贷款，但张冬林未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据款；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张冬林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，南京银行（贷款人、甲方）与张冬林（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月23日起至2021年8月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张冬林指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张冬林在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张冬林未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张冬林有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张冬林下落不明，本院以公告方式向张冬林送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，张冬林尚欠贷款本金97704.38元，利息15776.01元、罚息10305.4元及复利3107.38元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张冬林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张冬林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张冬林有效送达提前到期通知，故应以本院向张冬林有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张冬林立即偿还贷款本金97704.38元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张冬林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金97704.38元、利息15776.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为10305.4元、复利为3107.38元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张冬林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张冬林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1778号上诉人（原审原告）：胡晓菊，女，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐伍国，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。上诉人胡晓菊因与被上诉人唐伍国不当得利纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡晓菊上诉请求：1.依法撤销四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初1958号民事判决并改判；2.要求被上诉人归还上诉人缴纳的押金20万元，并支付及利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙承包砖厂，被上诉人没有资金缴纳押金，由上诉人缴纳20万元砖厂押金。合伙经营不久，被上诉上就要求上诉人退伙，不要上诉人参加利益分配。砖厂将上诉人的20万元押金退还被上诉人，被上诉人至今不退还上诉人，并与案外人向守权共同出具凭条，约定上诉人的20万元押金按月息3分计息，从签订合同之日起至退还押金之日止。被上诉人收到押金后支付了6万元利息，而一审判决抵扣本金不符合法律规定，应予撤销并改判。唐伍国答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。胡晓菊向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元（资金占用利息以20万元为基数按月利率2%计算，从起诉之日起至该款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，原告胡晓菊与被告唐伍国，向守权共同承包砖厂。2016年11月25日，原告胡晓菊向西吉县慧诚建材销售有限公司交承包砖厂押金10万元，该公司向胡晓菊出具收条一张“收条今收到胡晓菊押金100000元大写（壹拾万元）2016.11.25马存林”加盖“西吉县慧诚建材销售有限公司”印章。2017年7月20日，被告唐伍国收到马存林退还的押金10万元，唐伍国于同日支付胡晓菊6万元。2019年8月21日，马存林在唐伍国出具的收据的复印件的下半部分，写下证明，证明马存林于2017年7月20日将胡晓菊交给砖厂押金100000元（大写壹拾万元整）退还给了唐伍国。一审法院认为，原告提交一份凭条原件，称是唐伍国书写的。内容如下，“凭条胡晓菊交厂方押金20万元（贰拾万整），按3分利息从签订合同之日起计算，到退押金为止，厂方退押金时，胡晓菊、向守权、唐伍国3人都同时到场，算清利息2017年12月份末期限：唐伍国向守权2017年5月24日”被告唐伍国称该凭条不真实，不是其书写的。原、被告双方均未提交承包合同的相关材料。从原告的起诉状和被告的答辩状来看，胡晓菊、向守权、唐伍国存在合伙关系。该凭条如果为真实的，应当在合伙纠纷中予以解决。本案的案由为不当得利纠纷。原告可另行诉讼。被告唐伍国在马存林处领取的押金10万元，应当退还给原告胡晓菊，被告唐伍国仅退给胡晓菊6万元。将4万元作为亏损予以核销冲抵，没有提供证据证明，构成不当得利，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告唐伍国应当返还余下的押金4万元。本院酌定按照年利率6%，从2017年7月21日起计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告唐伍国于本判决生效后十日内偿还原告胡晓菊应收取的押金40000元；并支付40000元押金的资金占用利息，从2017年7月21日起按照年利率6%计算至押金、利息还清之日止。二、驳回原告胡晓菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告胡晓菊告负担1840元，被告唐伍国负担460元。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，即不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，胡晓菊于2016年11月25日，向西吉县慧诚建材销售有限公司交承包砖厂押金10万元，之后唐伍国于2017年7月20日收到马存林退还的押金10万元，并同日支付胡晓菊6万元，下余4万元未退还。一审判决认为唐伍国将4万元作为亏损予以核销冲抵，没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还并无不当，本院予以维持。胡晓菊上诉称缴纳了20万元押金，应由唐伍国偿还，但未能提供相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。当事人之间如有其他经济纠纷，可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡晓菊的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡晓菊负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘卓林
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0108刑初1955号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省单县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人彭某，女，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省临泉县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人杨某，男，1974年9月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人郑某，男，1967年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省永城市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某，男，1973年10月25日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。系本案被害人。被告人王龙跃，男，1990年11月15日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，户籍所在地为河北省邢台市威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月29日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人王龙跃犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人邹某、彭某、杨某、郑某、王某，被告人王龙跃及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月29日0时许，被告人王龙跃在本市海淀区香山路及碧云寺路交叉口附近，无故持方形木棍砸停放在路边的七辆汽车及香山广场的公共厕所大门玻璃，致使上述汽车车体及挡风玻璃被砸坏等损失。其中涉及被害人崔某（男，34岁）的大众宝来轿车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币1000元；被害人邹某（男，50岁）的长安金牛星面包车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币1280元；被害人彭某（女，52岁）别克GL8客车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币20685.63元；被害人杨某（男，44岁）起亚汽车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币2030元；被害人施某（男，40岁）五菱宏光面包车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币580元；被害人郑某（男，52岁）长安欧尚客车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币1380元；被害人王某（男，45岁）奥迪Q5汽车（×××）一辆，经鉴定维修价值人民币8430元；上述七辆汽车共计维修价值人民币35385.63元。被告人王龙跃于2019年6月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人王龙跃案发时为完全刑事责任能力，有受审能力。现被害人损失尚未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王龙跃的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王龙跃如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚。附带民事诉讼原告人邹某要求被告人王龙跃赔偿车辆维修费人民币1280元，附带民事诉讼原告人彭某要求被告人王龙跃赔偿车辆维修费人民币20685.63元，附带民事诉讼原告人杨某要求被告人王龙跃赔偿车辆维修费人民币2030元，附带民事诉讼原告人郑某要求被告人王龙跃赔偿车辆维修费人民币1380元，附带民事诉讼原告人王某要求被告人王龙跃赔偿车辆维修费人民币8430元。被告人王龙跃对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿，但现无经济能力。其指定辩护人的辩护意见为：被告人王龙跃如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，虽经鉴定是完全刑事责任能力，但应考虑其有精神病史的情况，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月29日0时许，被告人王龙跃在本市海淀区香山路及碧云寺路交叉口附近，无故持方形木棍砸停放在路边的七辆汽车及香山广场的公共厕所大门玻璃，致使上述汽车车体及挡风玻璃被砸坏等损失。其中涉及被害人崔某的大众宝来轿车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币1000元；被害人邹某的长安金牛星面包车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币1280元；被害人彭某别克GL8客车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币20685.63元；被害人杨某起亚汽车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币2030元；被害人施某五菱宏光面包车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币580元；被害人郑某长安欧尚客车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币1380元；被害人王某奥迪Q5汽车（×××）一辆，经认定维修价格为人民币8430元；上述七辆汽车共计维修价值人民币35385.63元。香山广场的公共厕所大门玻璃因品牌、规格型号不详未能进行价格认定。被告人王龙跃于2019年6月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月28日，经鉴定，被告人王龙跃既往诊断为精神分裂症，案发时未见精神病性症状，完全刑事责任能力，目前有受审能力。附带民事诉讼原告人邹某的经济损失为车辆维修费人民币1280元，附带民事诉讼原告人彭某的经济损失为车辆维修费人民币20685.63元，附带民事诉讼原告人杨某的经济损失为车辆维修费人民币2030元，附带民事诉讼原告人郑某的经济损失为车辆维修费人民币1380元，附带民事诉讼原告人王某的经济损失为车辆维修费人民币8430元。本案审理期间，经本院依法通知，被害人崔某未到庭；被害人施某表示不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王龙跃及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王龙跃的供述，被害人崔某、邹某、彭某、杨某、施某、郑某、王某的陈述，证人卫某、张某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，现场监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片、被砸车辆照片、被砸玻璃照片，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，司法鉴定意见书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙跃无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王龙跃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王龙跃到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王龙跃指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。因被告人王龙跃的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人邹某、彭某、杨某、郑某、王某遭受的合理经济损失，被告人王龙跃应予赔偿。附带民事诉讼原告人邹某、彭某、杨某、郑某、王某主张车辆维修费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王龙跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月29日起至2021年3月28日止。）二、被告人王龙跃于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某车辆维修费人民币一千二百八十元、彭某车辆维修费人民币二万零六百八十五元六角三分、杨某车辆维修费人民币二千零三十元、郑某车辆维修费人民币一千三百八十元、王某车辆维修费人民币八千四百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  王群利二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 珏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41396号原告（反诉被告）:张有山，男，1945年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘明洪，男，1948年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽军（刘明洪之女），无业，住北京市海淀区。原告张有山与被告刘明洪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有山之委托诉讼代理人霍永波与被告刘明洪之委托诉讼代理人刘丽军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张有山向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘明洪立即将搭建在我家院墙上的棚房、管道、电线拆除恢复原状；2.判令刘明洪立即将紧邻我院墙外的竹子及树移走，恢复原状消除我家的安全隐患；3.判令刘明洪赔偿我的损失1万元。本案诉讼费由刘明洪承担。事实和理由：我和刘明洪均系北京市海淀区北安河管家岭村村民，南北相邻而居，我居南，刘明洪居北。因我不常住在村内，2018年10月发现刘明洪在我家院墙上镶入铁钩架上电线、管道、棚房，还栽种竹子、树木，下雨时竹子和树上的雨水均灌浇在我家墙上加速墙体老化，同时树木高壮又给我家带来安全隐患。我多次找对方协商均无果，综上所述，我为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。刘明洪辩称，棚子没有搭在张有山家的墙上，管道和电线不是我们搭的，我们也不清楚是谁搭的。竹子和树都在我们家的院子里，树木每年都修剪，对对方根本就没有造成侵害。不同意对方的诉讼请求。刘明洪向本院提出反诉请求：判令被反诉人停止侵害、拆除、封堵房屋后墙上的所有窗户。本案全部诉讼费由张有山承担。事实与理由：张有山作为我的前邻，在其房屋后墙上留有多个窗户，窗户正对着我的院落，影响和妨害了我的私生活，严重侵犯了我的隐私权。我认为按照当地习惯，邻居之间房屋毗邻且前后而居时，为了保护后邻的隐私和正常生活，前邻不得留有后窗，对方的行为严重侵犯了我的合法权益，故向法院提出反诉请求，请求法院支持我的全部主张。张有山辩称，不同意对方的反诉请求,涉案北房是在2007年翻建的,翻建时就有窗户,对刘明洪的隐私并未造成侵犯,请求驳回对方的反诉请。本院经审理查明，张有山家位于管家岭村x号院，刘明洪家位于管家岭村x号院，两家南北相邻，张有山家居南，刘明洪家居北，双方系南北邻居关系。本院现场勘验确认,张有山院外西侧设置有蓄水罐，蓄水罐所接管道沿张有山院落西墙布置通向刘明洪院落，其西墙上亦布置有线路通向刘明洪院落。刘明洪院落南侧，张有山北侧院墙外栽种有树木及竹子。张有山院落西房与刘明洪院落西房之间搭建有砖墙瓦顶棚子一个。张有山院落北房北侧开有窗户四扇。张有山称，其西墙外侧管道、线路距离墙体过近，且有钉子楔在墙体上；树和竹子在夏天的时候距离其北墙过近，下雨时向其家墙壁溅水。且树和竹子的根会影响墙体的安全；砖墙瓦顶棚子紧挨着其西房北侧墙体，下雨时雨水会渗透到其西房。因此，要求刘明洪将上述管道、线路、棚子拆除，将树和竹子一走。刘明洪称，管道和线路应该是其租户设置的，其可以要求租户予以拆除。树是自然生长的，且其每年都进行修剪，竹子是租户栽的，是在其自己的院子里，不会影响到对方。砖墙瓦顶棚子是其租户搭的，棚子内部是用木头架起来的，不是架在对方墙上，不会影响到对方。此外，刘明洪称张有山北房北墙的四扇窗户影响到其生活隐私，要求对该四扇窗户进行封堵。张有山对此不予认可。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘明洪未经张有山同意将管道、线路设置在张有山院落墙体上，侵犯了张有山的合法权益，且庭审中刘明洪同意将上述管道、线路上的钉子予以拆除，因此就张有山要求将管道、线路上的钉子拆除的诉请，本院予以支持；就张有山要求刘明洪将其院落内树木、竹子移走的诉请，本院认为树木、竹子位于刘明洪的宅院范围内，张有山主张树木、竹子对其墙体造成损害，未提交证据予以证明，因此本院就该项诉请，不予支持；就张有山要求将棚子拆除的诉请，张有山主张该棚子对其墙体造成损害，亦未提交证据予以证明，因此本院就该项诉请，不予支持；就张有山要求刘明洪赔偿其损失的诉请，张有山称其损失主要系对方在其墙上楔钉子造成，由本院结合其墙体实际受损情况酌定。此外，就刘明洪要求张有山将北房北侧窗户封堵的反诉诉请，经本院现场勘查，未见明显影响其隐私权的情况，因此就其反诉诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、刘明洪于本判决生效后10日内将设置在张有山西墙外侧的管道及线路上的钉子拆除；二、刘明洪于本判决生效后10日内赔偿张有山墙体损失500元；三、驳回张有山其他诉讼请求；四、驳回刘明洪全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由张有山负担2元，已交纳；由刘明洪负担33元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费35元，由刘明洪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十二月二十二日书记员  李永瑞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9104号原告：龙玉秀，女，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：林天纯，男，1966年12月05日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。龙玉秀与林天纯服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉秀到庭参加诉讼，被告林天纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙玉秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告6,356元。本院经审理查明，原告龙玉秀是贵阳观山湖维逸酒店（以下简称维逸酒店）的工作人员。2020年3月18日，原告龙玉秀与被告林天纯加为微信好友，两人通过微信聊天来联系有关入住事宜，被告将入住人员基本信息发送给原告后先安排入住，房费由被告结清。2020年4月2日，原告通过微信发送“林总，房间已经退完了您空的时候麻烦过来帮我把账结一下哈”，被告回复“总共多少”，原告发送“6356”，被告回复“能否所有清单发给我一下我叫小妹等等去取下”。同年4月10日，原告催收，被告表示“好的，这两天过去结”。5月6日，被告表示“还欠你们一些费用”。5月22日，原告再次催收，被告回复“再支持支持最近压力大真的也非常的感谢你的”。同时查明，2020年8月17日，维逸酒店将前述6,356元的债权转让给原告龙玉秀。被告林天纯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，当事人应全面履行自身义务，被告安排他人入住之后应及时结清房费，原、被告双方在2020年4月2日已经结算所欠房费为6,356元，此后原告催收过程中，被告也从未对房费金额提出异议，本院对该金额予以确认。维逸酒店自愿将6,356元的债权转让给原告龙玉秀，原告通过诉讼的方式告知被告，该转让行为对被告发生效力，其应当付清前述所欠6,356元房费。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林天纯于本判决生效之日起五日内向原告龙玉秀支付房费6,356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林天纯负担。本判决为终审判决。审判员  李鉴航二〇二〇年十二月二十八日法官助理谷星竹书记员邵曦霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22050号原告：山东世纪聚源人力资源服务有限公司庆云分公司，住所地山东省德州市庆云县庆云镇紫云社区商铺56号。法定代表人：金海龙，总经理。被告：康复之家医疗设备（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：齐春燕，总经理。原告山东世纪聚源人力资源服务有限公司庆云分公司（以下简称世纪聚源公司）与被告康复之家医疗设备（北京）有限公司（以下简称康复之家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告世纪聚源公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，世纪聚源公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东世纪聚源人力资源服务有限公司庆云分公司撤诉。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 玥
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5378号 原告：南关区合盛泰酒水商行，住所地长春市南关区伊通家园B20号。 经营者：祖一铭，男，1988年8月10日生，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇南粮胡同383号。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市徽香楼餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区242号。 法定代表人：王亚楠，经理。 原告南关区合盛泰酒水商行诉被告长春市徽香楼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟伟一到庭参加诉讼。被告长春市徽香楼餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即给付拖欠的货款72,894.00元及2019年1月1日起至全部付清止每月20%的利息。2、依法判决被告给付律师代理费5,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营啤酒的个体工商户，从2014年起，被告连续多年向原告购买各种青岛品牌啤酒，2018年7月16日双方对账，被告总计拖欠原告啤酒款72,894.00元。经原告多次催要，被告一直以经营效益不好为由拒不给付，2018年5月，原告起诉至人民法院，诉讼过程中，被告同意和解并签订了和解协议，但被告一直没有按和解协议约定履行义务。请人民法院依法判决被告立即给付拖欠的货款。 被告长春市徽香楼餐饮管理有限公司经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2014年起多次从原告处购买啤酒，2018年7月16日，原、被告达成和解协议书，原告为甲方、被告为乙方达成协议如下：“1、截止本协议签字之日，乙方总计拖欠甲方货款72,894.00元。2、乙方应于2018年12月31日前分五次付清全部货款，其中每月支付15,000.00元，第一笔欠款15,000.00元乙方应于2018年7月22前支付。其余欠款应于每月22日前支付，余额12,894.00元及（2018）吉0104民初字第3088号案的诉讼费405.00元，总计13,299.00元于2018年12月22前一次性付清。3、如乙方超过付款期限还款，甲方有权终止本协议，乙方应按剩余拖欠货款金额的月利率20%支付利息直至全部付清为止，同时乙方应承担（2018）吉0104民初字第3088号案律师代理费5,000.00元和甲方再次起诉的律师代理费5,000.00元。4、本协议签字盖章后甲方撤回（2018）吉0104民初字第3088号案的起诉。5、担保人王亚楠对本协议的履行承担连带保证责任。”该协议签订后被告分文未付，致使原告起诉至法院。 认定上述事实证据有：和解协议及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2018年7月16日，原、被告签订的和解协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按和解协议书规定的时间期限履行给付义务，但至今分文未付，故原告要求被告给付酒水款728,940.00元及相应的银行利息于法有据，本院予以保护。但因约定计付利息标准月利率20%远高出法定标准，本院调整为同期同档次贷款基准利率的1.3倍和同业拆借中心公布的报价利率1.3倍为宜。原告主张被告应承担律师代理费5,000.00元，因未向本院提交律师代理费收费票据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权、举证权、辩论权等相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告长春市徽香楼餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告南关区合盛泰酒水商行728，940.00元及利息（以728，940.00元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,622.00元、公告费560.00元，由被告长春市徽香楼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  马 悦 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马守超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3015号原告：腾冲世纪城物业管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇西山坝世纪城腾盛苑****，统一社会信用代码91530522582377595J。法定代表人：李世方，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓芳、段培永（实习律师）。特别授权代理。被告：李某某，女，1967年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，未到庭）。原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓芳、段培永到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费9187.2元；2.判令被告向原告支付逾期利息19961.44元（暂计算至2020年7月6日，本项逾期利息计算至被告交清本案物业服务费及逾期利息之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系腾冲世纪城A区腾康苑第3幢15、16号商铺（每套建筑面积均为79.75平方米）的业主。被告于2010年10月28日在《商铺管理规定》上签字，并签订《商铺物业管理协议》一份，约定物业服务费按实测建筑面积计算，收费标准为每月每平方米1.2元，按年度预先收取，被告应在每一年度的第一个月的前七个工作日，主动按约定支付物业服务费；同时该协议还约定被告未按协议缴纳物业服务费的，每逾期一日，应支付逾期付款金额3‰的逾期利息。原告与腾冲世纪城休闲度假有限公司于2013年12月31日签订前期物业服务合同，约定腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司选聘原告对世纪城提供前期物业管理服务，就物业服务事宜由原告与客户接洽，物业费由原告向客户收取。2011年3月30日，被告签订《入伙协议书》，接收了上述商品房。原告按合同约定为被告购买的商品房提供了物业服务，接收房屋后被告仅按约定向原告支付了2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费。随后被告未向原告支付任何物业服务费，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务费9187.2元。即每间商铺4593.6元。经原告多次催缴，但被告均置之不理。在合同履行过程中，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费用，时间长达数年，已构成违约，故应向原告支付逾期利息19961.44元（后附物业服务费逾期利息计算方法）。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反《临时物业管理规约》的约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《商品房购销合同》两份，证明被告于2010年10月28日与原告签订《商品房购销合同》，购入腾冲世纪城A区腾富苑第3幢15、16号商铺（建筑面积均为79.75平方米），成为该两处商铺业主的事实；2.《商铺管理规定》两份、《商铺物业管理协议》两份，证明被告于2010年12月31日在原告制作的《商铺管理规定》上签字，约定物业服务费应根据商品房建筑面积计算，每月每平方米1.2元，按年度预先收取，被告应在每一年度的第一个月的前七个工作日，主动按约定支付物业服务费；同时该协议还约定被告未按协议缴纳物业服务费的，每逾期一日，应支付逾期付款金额3‰的逾期利息的事实；3.《入伙协议书》两份，证明被告于2011年3月30日签订《入伙协议书》，被告认可并接收所购买的商铺，原告按合同约定为被告购买的商铺提供了物业服务的事实；4.《世纪城前期物业服务合同》一份，证明原告与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司于2013年12月31日签订前期物业服务合同，由腾冲世纪城休闲度假有限公司选聘原告对世纪城提供前期物业管理服务，就物业服务事宜由原告与客户接洽，物业费由原告向客户收取的事实。被告李某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日被告与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定被告购买腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发的腾冲世纪城A区腾富苑第3幢15、16号商铺（每套建筑面积为79.75平方米，合计159.5平方米），成为该商铺的业主，并签字同意在业主委员会成立之前，由腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司指定物业管理单位全权负责物业管理。同日被告以业主的身份在腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司制作的《商铺管理规定》上签字，与腾冲世纪城休闲度假庄园签订《腾冲世纪城商铺物业管理协议》两份，约定前期物业服务费每月每平方米1.2元，按年度预先收取，被告应在每一年度的第一个月的前七个工作日，主动按约定支付物业服务费；同时该协议还约定被告未按协议缴纳物业服务费的，每逾期一日，应支付逾期付款金额3‰的逾期利息。2011年3月30日，被告签订《入伙手续书》，接收了上述商铺。2013年12月31日原告与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司签订前期物业服务合同，概括承受了《临时物业管理规约》合同项下的权利义务，原告按合同约定为被告购买的商品房提供了物业服务，被告接收房屋后按约定向原告支付了2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费，自2017年1月1日起被告未向原告支付物管费，尚欠原告截止2020年12月31日的物管费9187.2元，为此原告诉至本院。另查明：至开庭时，该小区未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告所签的合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规相关规定，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务，原告自接管小区物业即一直开展着物业管理服务工作，小区业主理应依合同约定履行缴纳相应物业费用，被告作为该小区业主，应按约定交纳物业管理费。故原告要求被告支付自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9187.2元，本院予以支持。原、被告虽约定被告逾期缴纳物管费应承担违约责任，但双方约定的违约金明显过高，本案中，原告未向本院提交证据证明因被告违约给其造成的具体损失，且原告怠于行使其权利，故原告要求被告按日利率3‰计算逾期利息支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告腾冲世纪城物业管理有限公司物业管理费9187.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费528元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担478元，由被告李某某负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨继和审 判 员  章丽萍人民陪审员  樊朝先二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王思悦
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初641号   原告：杨绍伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所，律师。   被告：内蒙古绿博电子商务股份有限公司，住清水河县城关镇环城南路农银大厦五层506室。   统一社会信用代码：9115010034129406XC   法定代表人：白景荣，该公司经理   委托诉讼代理人：扈成，住呼和浩特市回民区，该公司股东兼员工。   原告杨绍伟与被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年10月14日立案，依法适用普通程序。原告杨绍伟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨绍伟的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨绍伟撤回起诉。   案件受理费425元,减半收取212.5元，退原告杨绍伟212.5元。   审判长 曹海燕   人民陪审员 何新丽   人民陪审员 刘美英     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3705号 原告：储江江，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：胡佳鹤，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：储烨燃，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 原告储江江与被告储烨燃合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告储江江及其委托诉讼代理人胡佳鹤、被告储烨燃及其委托诉讼代理人汪恭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储江江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款250000元及利息（利息自2019年8月25日起按银行贷款利率3.85%计算至实际还清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，储江江变更利息标准按同业拆借中心利率计算。事实和理由：2018年8月，储江江和储烨燃合伙投资经营一家名为“御足天下公馆”的足浴店。储江江向储烨燃支付了投资款250000元，其中，50000元以现金方式支付，下剩200000元通过银行转账支付。之后，在足浴店正常经营期间，储江江向储烨燃提出退出合伙请求，储烨燃同意。2019年8月24日，经双方核算，储烨燃同意退还储江江前述投资款250000元，并出具欠条一张，承诺在一年内还清。到期后，储烨燃至今分文未还，储江江具状起诉。 被告储烨燃辩称，1.储江江在诉状所称双方经营足浴店及储江江向储烨燃支付250000元投资款没有异议；2、储江江陈述储烨燃同意其退伙不是事实，到目前为止，储江江并未提出退伙请求，储烨燃也没有同意；3、到起诉止，双方并未散伙，双方于2018年8月28日所签订的合伙协议依然有效；4、双方共同投资的足浴店并未进行清算，尚有很多外欠债务未清偿；5、按照相关法律规定，合伙未经清算的，储江江主张要求返还投资款，人民法院应不予支持，请求法庭驳回其诉求，待清算后可另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，储烨燃以个体工商户名义注册登记潜山县御足天下公馆，经营洗浴足浴服务。2018年8月28日，储江江和储烨燃签订《合作协议书》，约定两人合伙投资经营御足天下公馆，储江江投资250000元，并注明：“第七条入伙、退伙、出资的转让（二）退伙合伙经营期限内，由下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙……第八条财务、管理、重大活动公司在经营期间应严格执行财务制度，由储烨燃负责保管和收银，负责记账。当月盈余于次月16日结算，并制作结算单”。之后，储江江按约定向储烨燃支付了投资款250000元。2019年8月24日，经双方协商，储烨燃同意退还储江江前述投资款250000元，并出具欠条一张，注明：“……经清算后，储烨燃欠储江江欠款（￥250000），此款在一年内付清”。到期后，储烨燃至今分文未还。 上述事实，有当事人陈述、储江江身份证复印件、收据及回款明细、欠条、储烨燃身份证复印件、合伙协议等证据在卷佐证。 本院认为，本案系个人合伙的退伙纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”的规定以及《合作协议书》约定，储江江退伙行为经合伙人储烨燃同意后即发生效力，而储烨燃出具欠条的行为可以合理推定其同意储江江退伙的意思表示，储烨燃应按欠条约定退还储江江投资款。储烨燃主张未经清算不得返还投资款，但根据双方约定，合伙经营财务保管、收银、盈余结算均由储烨燃负责，现储烨燃出具欠条，并注明“经双方清算”，亦未举证证明合伙期间盈利亏损情况，故对其意见本院不予采纳。综上，对储江江要求储烨燃返还出资款250000元的诉讼请求，本院予以支持。储江江自2019年8月25日起至出资款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，储江江要求储烨燃返还出资款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告储烨燃于本判决生效后二十日内返还原告储江江出资款250000元，并支付自2019年8月25日起至出资款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2609元，由被告储烨燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初77号原告邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人刘翠霞（原告之妻），住址同××。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告邵剑波诉被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）限期作出征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邵剑波诉称，原告在天津市东丽区××街××社区××巷××号院拥有合法房屋，并有集体土地建设用地使用证。原告通过信息公开得知其房屋所在土地早于2006年已被列入征收范围内，但原告至今仍未看到关于此次征收的征收补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告东丽区政府具有实施征地补偿安置的主体资格，应当主动作出征收补偿决定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条的规定，原告提起诉讼，请求：1.判令被告限期作出征收补偿决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告东丽区政府辩称，一、原告属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。2017年8月，原告曾向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认被告东丽区政府不履行安置补偿的法定职责违法；2.请求责令被告东丽区政府依法履行安置补偿的法定职责。2017年12月27日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02行初115号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告向天津市高级人民法院提起上诉。2018年4月27日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终52号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。原告继续向最高人民法院申请再审。2020年4月20日，最高人民法院作出（2018）最高法行申8283号《行政裁定书》，驳回了原告的再审申请。2020年5月，原告向天津市第三中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：确认被告东丽区政府不履行对原告地上附着物（房屋）等征收安置补偿职责违法并责令被告立即履行安置。2020年9月28日，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03行初25号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。原告向天津市高级人民法院提起上诉。2020年11月30日，天津市高级人民法院作出（2020）津行终464号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。因此，原告的诉讼请求已经经过法院审理，原告以相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。二、2019年8月23日，天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会已向原告作出《关于邵剑波房屋拆迁安置补偿方案》，但原告对该方案不认可，致使双方未能达成拆迁安置补偿协议。综上，原告提起的本案诉讼属于重复起诉，且被告积极协调相关单位对原告出具拆迁安置补偿协议，但由于原告个人原因导致未能签订拆迁安置补偿协议，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月28日，原告邵剑波以东丽区政府为被告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，请求确认被告不履行安置补偿的法定职责违法，并要求被告对其坐落于天津市东丽区××街××社区××巷××号院的房屋履行安置补偿的法定职责。天津市第二中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）津02行初115号《行政判决书》，认为东丽区政府不具有对原告在集体土地上的房屋进行安置补偿的法定义务，判决驳回原告的诉讼请求。邵剑波不服提起上诉，天津市高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）津行终52号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后邵剑波向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年4月20日作出（2018）最高法行申8283号《行政裁定书》，驳回了原告的再审申请。2020年5月，原告向本院提起诉讼，请求确认被告东丽区政府不履行对原告地上附着物（房屋）等征收安置补偿职责违法并责令被告立即履行安置。2020年9月28日，本院作出（2020）津03行初25号《行政裁定书》，认为原告的起诉构成重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告向天津市高级人民法院提起上诉。2020年11月30日，天津市高级人民法院作出（2020）津行终464号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告邵剑波提起的本次诉讼与其曾于2017年8月28日向天津市第二中级人民法院提起的诉讼，均因认为被告东丽区政府未对其涉案房屋履行安置补偿职责而提起，属于相同的当事人，相同的诉讼标的，原告本次的诉讼请求虽与前次诉讼请求在表述上不完全一致，但已被前诉裁判所包含，就原告的前诉案件，天津市第二中级人民法院已作出生效判决，因此，原告提起的本案诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对原告提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款及第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告邵剑波的起诉。案件受理费50元，退还原告邵剑波。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初450号 原告：祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路（扬帆塑业有限公司内），统一社会信用代码：91532923560060124T。 法定代表人：魏家峰，董事长。 委托诉讼代理人杨明峰、陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：浙江北州建设有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳市场口镇百丈皈村。 法定代表人：凌善富，董事长。 委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司诉被告浙江北州建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告祥云县云帆房地产开发经营有限责任公司负担。 审判长  张欣强 审判员  沈光辉 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋丽艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11955号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：招少清，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告招少清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告招少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金32543.28元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为1906.18元、逾期还款违约金为1199.52元，手续费为395.52元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为36044.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告招少清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32543.28元和支付手续费395.52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招少清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32543.28元、手续费395.52元及利息[截止至2020年11月30日利息为1906.18元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担12元，由被告招少清负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5185              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2015年5月26日                  开户日期              2015年7月1日                  持卡人              招少清                  卡种              农行贷记卡-悠然白金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年10月4日                  应还本金              32543.28元                  应付利息              1906.18元                  应付手续费              395.52元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14687号原告：杨莹，女，230102198605115220，女，1986年5月11日，汉族，哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街23号。法定代表人：于凯江，职务院长。原告杨莹与被告哈尔滨医科大学附属第一医院劳动争议一案,原告杨莹于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨莹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨莹承担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳()二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高 虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43055号原告苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市爱卡迪投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区A栋1三楼左、四楼，统一社会信用代码9144030059073445XM。法定代表人郭冰。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月四日书记员  欧阳玉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5365号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人邵明洋、李松（实习律师），均系辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人尹倩，女，1989年11月9日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人尹倩金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）辽0202民初1304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二〇年十二月十日书记员  王 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2550号之一 申请执行人：罗卫芹，女，1973年01月06日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼****，统一社会信用代码9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 担保人：翟仲夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住西安市碑林区交大二村42舍**，公民身份号码。 申请执行人罗卫芹与被执行人佛山市夏彦电子商务有限公司仲裁一案，根据本院作出的（2019）粤0605民初28076号民事调解书，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2760号仲裁裁决书，被执行人应支付2019年6月份工资4550元、经济补偿金24414.5元予申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行人，在原案执行过程中，双方当事人及担保人翟仲夏于2020年1月16日签订和解协议，约定由担保人翟仲夏对本案债务承担连带清偿责任。现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行并申请执行担保人名下所有的财产，申请执行的金额为12984元。本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人的法定代表人翟仲夏提供有送达地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，被退回。 二、本院依法作出（2020）粤0605执恢1749号执行裁定书，裁定：担保人翟仲夏在保证责任范围内向申请执行人罗卫芹清偿12984元，并冻结、划拨担保人翟仲夏的银行存款人民币12984元，或扣留、提取其收入人民币12984元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本院通过法院专递向被执行人的法定代表人（担保人）翟仲夏提供的地址邮寄送达上述执行裁定，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 三、在本案执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统调查了担保人翟仲夏名下的财产，发现其名下粤Ｙ×××××号车辆一台，本院多案多轮查封了上述车辆。 四、因北京市东城区人民法院正在处置担保人翟仲夏名下的位于北京市××东××镇××区××楼××房，根据申请执行人的参与分配申请，本院已向该院送达了参与分配函及相关材料。 五、在本院（2019）粤0605执30640号案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆两台、翟仲夏名下粤Ｙ×××××号车辆一台。本院已请求交警部门扣押上述车辆，若扣押到上述车辆，本院将依法处置。 六、本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人及翟仲夏的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人及翟仲夏名下的财产，除上述已查明的财产，均未发现被执行人及翟仲夏有其它可供执行的财产。 七、因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并向执行人发出限制消费令。 八、被执行人及担保人翟仲夏在法院涉及多件执行案件，涉案金额巨大。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭月颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8837号申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江**国金中心****房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，董事长。被执行人：唐宇，女，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：苏帮奎，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人唐宇、苏帮奎借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终2598号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付152018.74元及利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8837号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 童潇漫
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民特540号 申请人：陆菊芳，女，1962年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 被申请人：陆菊明，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 申请人陆菊芳称，被申请人陆菊明，系申请人的弟弟。被申请人于2008年10月2日外出游玩，自此与家人再无联系。之后，申请人通过亲友并亲自到四处寻找，毫无音讯。至今，被申请人下落不明时间已达2年以上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第183条第1款规定,向贵院申请宣告陆菊明失踪。 经审理查明，下落不明人陆菊明，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区新虹街道光华村王更浪15号，系申请人陆菊芳的弟弟。申请人陆菊芳曾于2018年8月15日至上海市公安局闵行分局新虹派出所报案称“2008年10月许，报警人亲弟弟陆菊明从本市闵行区华漕镇光华村王更浪15号家中外出，后陆菊明一直没有回家，陆菊明无联系方式，报警人和其他家人找不到陆菊明，现来派出所报案求助”。申请人陆菊芳申请宣告陆菊明失踪后，本院于2020年9月18日在本院公告栏和陆菊明的户籍地发出寻找陆菊明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆菊明仍然下落不明。 上述事实，有申请人提供的户籍证明、残疾证、报案回执单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。陆菊明下落不明已满二年，本院发出寻找陆菊明的公告也已满三个月，陆菊明仍然下落不明，申请人陆菊芳的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陆菊明为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王晓勤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨 敬 书 记 员 杨 敬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初146号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       张红彬，男，生于1968年4月5日，汉族，出生地四川省乐山市峨眉山市，初中文化，驾驶员，户籍所在地峨眉山市XX镇XX路XX号X栋X单元X楼X号，现住大英县隆盛镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检三部刑诉[2020]36号                               指控事实                       2020年5月7日傍晚，被告人张红彬在象山镇吃饭饮酒后，由黄珍林驾驶车辆将其载至蓬莱镇，后张红彬在醉酒的状态下驾驶川JXXXXX号轻型封闭式货车，由大英县蓬莱镇XX路出发往隆盛镇方向行驶。19时55分许，张红彬行驶至大英县蓬莱镇XX路时，与李某驾驶的川JXXXXX号重型非载货专项作业车相撞，造成车辆部分受损，张红彬受伤的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，张红彬血液内乙醇含量为249.3mg/100ml；经大英县公安局交通警察大队认定，张红彬承担此次事故的同等责任。                               指控罪名                        危险驾驶罪                               量刑建议                       判处三个月拘役，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张红彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求判处非监禁刑。指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张红彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人提出对其适用非监禁刑的意见不符合法律规定，本院不予采纳。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张红彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年十二月十六日                         书 记 员 代 准
河北省新河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0530民初869号 申请人：新河县寻寨镇桃园村村民委员会，住所地新河县寻寨镇桃园村，统一社会信用代码54130530ME3371991C。 法定代表人：夏绍辉，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人:牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北颐膳美食品有限公司，住所地河北省邢台市新河县南杜兴村开发区，统一社会信用代码9113053056894387X0。 法定代表人：邱英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 原告新河县寻寨镇桃园村村民委员会与被告河北颐膳美食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序审理本案。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经双方确认，被告河北颐膳美食品有限公司拖欠原告投资款66000元，该款项由被告于2021年2月1日前返还22000元，于2021年4月1日前返还22000元，于2021年10月1日前返还22000元； 二、如被告未按本调解书第一项内容履行返还义务，原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行； 三、如被告于2021年10月1日前未能全额返还投资款，应自2021年10月1日起按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付未付部分逾期付款利息； 四、诉前财产保全费680元由被告于2021年2月1日前一并给付原告； 五、其他无争执。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告河北颐膳美食品有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 王伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈岩 书 记 员 王丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23631号原告：郑花群，女，1983年5月28日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：谢传胜，男，1972年7月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：阜阳市浩翔汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：陈辉，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：张**夏。原告郑花群与被告谢传胜、阜阳市浩翔汽车运输有限责任公司(以下简称浩翔公司)、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑花群的委托诉讼代理人万剑锋到庭参加诉讼，被告谢传胜、被告浩翔公司、被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郑花群向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)897元、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费1,500元(1,500元/月×1个月)、误工费4,960元(2,480元/月×2个月)、交通费500元、电动自行车修理费1442元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告谢传胜、浩翔公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月12日14时30分，在上海市陈广路出宝安公路南约800米处，被告谢传胜驾驶登记在被告浩翔公司名下的车牌号为皖KGXXXX车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，被告谢传胜负事故全部责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用诉至法院。被告保险公司书面辩称，原告前期费用已赔付完毕，已在交强险内赔付120,300元，商业三者险内赔付631,658.68元，愿意在保险剩余额度内承担赔偿责任，对于原告诉请认为过高：1、原告伤残赔偿金的请求已经得到赔偿，伤残赔偿金就是对构成伤残的误工收入的一种补偿，本案中原告再主张误工费没有依据，且根据医嘱，原告出院后仅需休息1个月，原告按照治疗前鉴定报告作为证据没有依据；2、护理费、营养费，应按照住院天数计算；3、交通费，认可100元；4、原告本次住院并没有提供住院费发票，本次住院费原告是否放弃应当明确，避免再次诉讼，浪费司法资源；5、诉讼费、律师费，不属于保险赔偿范围。被告谢传胜未作答辩。被告浩翔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告谢传胜、被告浩翔公司、被告保险公司未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据进行审核，包括：(2019)沪0113民初9733号民事判决书、(2019)沪02民终9701号民事判决书、门急诊病历、医疗费发票、电动自行车修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月12日14时30分，在上海市陈广路出宝安公路南约800米处，被告谢传胜驾驶登记在被告浩翔公司名下的车牌号为皖KGXXXX车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经宝山交警支队认定，被告谢传胜负事故全部责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用诉至法院。二、原告的前期费用以本院的(2019)沪0113民初9733号民事判决主文内容为准，后期产生医疗费用897元，现原告已治疗终结。三、原告受损的电动自行车经修理，支付修理费1,442元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院认为，原告后期医疗费用等确系交通事故的合理支出，本院支持医疗费897元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,960元、交通费200元、电动自行车修理费1,442元，该费用由被告保险公司在保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险范围内赔付原告郑花群医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动自行车修理费合计9,599元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由被告谢传胜、阜阳市浩翔汽车运输有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十二月九日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道82号ME邸1幢不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该分行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该分行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该分行员工。被告：陈坤，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行九江分行）与被告陈坤信用卡纠纷一案本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈坤向原告偿还信用卡透支本金10996.22元、利息1411.19元、违约金1677.42元，共计14084.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××54，信用额度11000元。被告激活使用该卡自2020年4月14日开始逾期，经原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告陈坤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月7日，被告陈坤向原告邮储银行九江分行申请办理信用卡，被告在填写申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”下签名。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：发卡行以下简称甲方，申请人以下简称乙方；该领用合约主要内容如下：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年1月5日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××54，信用额度11000元，账单日为每月14日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月1日，案涉信用卡的欠费情况：本金10996.22元，利息1411.19元、违约金1677.42元，共计14084.83元。以上事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为“62×××54”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告陈坤自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程，即表示接受其中各项约定。原告邮储银行九江分行与被告陈坤形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市浔阳区滨江东路45号45栋1单元402室，为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告陈坤未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告陈坤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈坤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金10996.22元，利息1411.19元、违约金1677.42元，共计14084.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员曹睿
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1011号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人刘展铃，男，1974年7月6日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘展铃犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪追缴罚金执行一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终204号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，上诉人刘展铃犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。本院刑事审判庭于2020年9月16日移送立案执行，执行金额为100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘展铃发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，金融部门反馈其在中国邮政储蓄银行银行有980.05元存款（此存款已划拨并发放），未发现其他可供执行的财产。执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产；本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄定斌 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏秀云
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12170号原告：孙丹青，女，1963年5月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。被告：王启喜，男，1991年7月31日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：高邮市芳媛服装厂，住所地江苏省高邮市八桥镇环镇东路。原告毛益林与被告蒋森及第三人丁举建民间借贷纠纷一案，申请人毛益林于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋森名下价值135万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人毛益林的保全申请符合法律规定，本院为了便于案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋森名下价值135万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李娜二〇二〇年十二月十八日见习书记员  陈敬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6763号原告：霍东阳，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司，住所北京市密云区。法定代表人：王明义，经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。原告霍东阳与被告博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司（以下简称博沃尼克公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍东阳及其委托诉讼代理人吴来勇，被告博沃尼克公司之委托诉讼代理人赵辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍东阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月25日至2019年7月25日停工留薪期工资差额4404元；2.判令被告支付2016年10月24日至2020年4月1日解除劳动关系经济补偿金11536元；3.判令被告支付一次性伤残就业补助金31776元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告到被告处工作，任理货员，月平均工资3296元。2019年4月25日，原告在上班路上发生交通事故，2019年9月11日被认定为工伤，2019年12月12日被鉴定为十级伤残。在工伤医疗期间，被告未全额支付工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告博沃尼克公司辩称，不同意原告的第一、二项诉讼请求，我公司认可仲裁裁决结果，我公司在疫情期间支付了原告生活补助，不存在恶意拖欠工资。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，霍东阳入职博沃尼克公司，任理货员，月工资标准3150元，博沃尼克公司为其缴纳了社会保险费。2019年4月25日，霍东阳在上班路上发生交通事故。2019年4月25日至2019年7月25日，霍东阳未工作。2019年7月26日，霍东阳回到博沃尼克公司上班。2019年9月11日，北京市密云区人力资源和社会保障局认定霍东阳在2019年4月25日所发生的伤害为工伤。2019年12月12日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会确认霍东阳达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。霍东阳最后工作至2020年3月31日。2020年4月1日，霍东阳向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求博沃尼克公司支付其2019年4月25日至2019年7月25日停工留薪期工资5189.07元，2019年4月25日至2019年10月9日医疗费2060.12元、交通费2000元、营养费4500元、护理费18000元，2016年10月24日至2020年4月1日解除劳动关系经济补偿金11536元，一次性伤残就业补助金31776元。2020年7月15日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1094号裁决书，裁决：一、博沃尼克公司支付霍东阳停工留薪期工资差额一千九百零一元；二、博沃尼克公司支付霍东阳一次性伤残就业补助金二万七千七百八十六元；三、驳回霍东阳的其他仲裁请求。霍东阳不服仲裁裁决，诉至法院，博沃尼克公司未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于停工留薪期工资差额，虽然霍东阳在仲裁程序中主张其工资构成为最低工资+加班费，然庭审中，博沃尼克公司主张劳动合同中约定霍东阳的月工资标准为3150元，霍东阳对此亦予认可。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，博沃尼克公司按照2200元支付霍东阳停工留薪期工资存在差额，就此差额应予补足。故霍东阳要求博沃尼克公司支付其停工留薪期工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额低于本院核算数额，以本院核算的数额为准，对霍东阳过高的请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，首先，关于解除的理由及解除的时间。霍东阳主张双方解除劳动关系的时间为2020年4月1日，解除的理由是因博沃尼克公司未全额支付停工留薪期工资而与其解除劳动关系；博沃尼克公司主张双方解除劳动关系的时间为2020年3月31日，解除的理由是霍东阳最后工作至2020年3月31日。对此，本院认为，解除的通知只要到达用人单位，意思表示即已生效，劳动合同解除的效果发生。本案中，霍东阳于2020年4月1日向博沃尼克公司戈某邮寄了解除劳动关系通知书，博沃尼克公司虽主张未收到该解除劳动关系通知书，同时主张戈某系其公司财务人员而非人事人员，然因博沃尼克公司认可戈某系其公司人员，且邮寄的该解除劳动关系通知书已被签收，故本院首先认定，双方的劳动关系因霍东阳向博沃尼克公司提出解除劳动关系于2020年4月1日解除。其次，博沃尼克公司是否应支付霍东阳解除劳动关系经济补偿金。在此需要分析霍东阳解除劳动关系的理由是否符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。霍东阳解除劳动关系的理由为博沃尼克公司未全额支付其停工留薪期工资，应当按照受伤前一年的月平均工资支付其停工留薪期工资，博沃尼克公司主张已经按照北京市最低工资标准支付其停工留薪期工资。对此，本院认为，霍东阳在仲裁程序中主张其工资构成为最低工资+加班工资，博沃尼克公司按照北京市最低工资标准2200元支付了其停工留薪期工资。博沃尼克公司在仲裁程序中主张霍东阳的工资构成为2200底薪+高温补贴（夏天是每月180，冬天每月120）+工龄（每年加100，五年为上限）+绩效，因其停工未劳动故而没有其他项目补贴，按照每月2200元支付其停工留薪期工资。结合霍东阳在停工留薪期期间并未提供劳动，亦不存在加班情形，可见，霍东阳与博沃尼克公司对停工留薪期工资待遇的标准存在认识偏差，也就是说，博沃尼克公司不存在主观上的恶意。故霍东阳要求博沃尼克公司支付其解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，因双方均认可劳动关系已经解除，按照法律规定，一次性伤残就业补助金的支付主体为用人单位，同时按照法律规定，十级伤残一次性伤残就业补助金的支付标准为解除劳动关系时3个月的北京市上年度职工月平均工资。故霍东阳要求博沃尼克公司支付其一次性伤残就业补助金，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额低于本院核算数额，以本院核算的数额为准，对霍东阳过高的请求，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司支付原告霍东阳停工留薪期工资差额二千八百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司支付原告霍东阳一次性伤残就业补助金二万九千七百三十元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告霍东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营