上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40493号原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人周燕,总经理。委托诉讼代理人巴波，北京京都(上海)律师所事务所。被告吴昊,男,1991年7月10日生,汉族，住辽宁省海城市。被告上海沁祎汽车租赁服务有限公司,住所地上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人吴吉能。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人徐峰。委托诉讼代理人夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告吴昊、被告上海沁祎汽车租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称“沁祎汽车租赁”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋财保上海分公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆剑平独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴波、被告吴昊、被告沁祎汽车租赁法定代表人吴吉能、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人夏丽卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保上海分公司在商业险赔偿范围内对原告的车辆损失29,204元承担赔偿责任；2、判令被告吴昊、沁祎汽车租赁对诉请1中被告太平洋财保上海分公司的赔偿责任承担连带责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月10日被告吴昊驾驶登记在被告沁祎汽车租赁名下的沪AFXXXX9小客车,在上海市界龙大道界龙一路与案外人李1驾驶的所有人为案外人湖南金联星特种材料股份有限公司(以下简称“金联星公司”)湘F6XXXX小客车发生追尾交通事故,该事故造成湘F6XXXX小客车车辆损坏。经交警部门认定,被告吴昊承担全部责任,案外人李1不负责任。定损后案外人金联星公司对车辆进行了修复。事故造成车辆损失，维修费为31,204元。案外人金联星公司为其所有的湘F6XXXX小客车在原告处投有机动车损失险,案外人金联星公司向原告进行理赔。原告理赔后,获得了案外人金联星公司出具的机动车索赔转让书,获得了代位求偿的权利。原告为维护权益提起诉讼。交强险部分2,000元原告已经与案外人协商一致，故不在本案中主张。被告吴昊辩称，事故发生后其积极与被告太平洋财保上海分公司及原告联系，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但是认为事故应当由被告太平洋财保上海分公司处理。被告沁祎汽车租赁辩称，车辆所有权人是被告吴昊，车辆登记在被告沁祎汽车租赁名下，认为事故应当由被告太平洋财保上海分公司处理。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，但是对车辆损失金额29,204元有异议。为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、道理交通事故认定书；证据2、案外人李1的驾驶证；证据3、湘F6XXXX车辆的行驶证；证据4、被告吴昊的驾驶证；证据5、沪AFXXXX9车辆的行驶证；证据1-5证明2019年7月10日被告吴昊驾驶登记在被告沁祎汽车租赁名下的沪AFXXXX9小客车,在上海市界龙大道界龙一路与案外人李1驾驶的所有人为金联星公司的湘F6XXXX小客车发生追尾交通事故,该事故造成湘F6XXXX小客车车辆损坏。经交警部门认定,被告吴昊承担全部责任,案外人李1不负责。证据6、机动车辆保险出险通知书；证据7、机动车辆保险事故查勘记录；证据8、出险车辆信息表；证据9、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单；证据10、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损清单；证据11、机动车保险事故委托维修服务协议；证据12、快钱付款凭证；证据13、中国工商银行付款业务回单；证据14、湘F6XXXX车辆的维修费发票；证据7-14证明湘F6XXXX小客车由原告承保，事故发生后，该车辆进行定损、维修，共造成维修费31,204元；证据15、湘F6XXXX车辆的投保单；证据16、客户身份识别表；证据17、案外人金联星公司营业执照复印件；证据18、代位求偿案件索赔申请书；证据19、机动车辆索赔权转让书；证据20、机动车辆保险代索赔授权书。证据15-20证明案外人金联星公司为其所有的湘F6XXXX小客车在原告处投有机动车损失险，案外人金联星公司要求原告进行理赔，原告理赔后，获得了案外人金联星公司出具的机动车索赔权转让书，获得代位求偿权。被告吴昊对证据均没有异议，但认为不应承担诉讼费；被告沁祎汽车租赁对证据均没有异议；被告太平洋财保上海分公司均没有异议，但是认为金额过高。经审理查明：湘F6XXXX车辆在原告处投保车辆损失险等，强制保险保险期限为2018年12月6日至2019年12月5日，商业保险保险期限为2018年12月6日至2019年12月5日。机动车行驶证载明沪AFXXXX9车辆所有人为被告沁祎汽车租赁，驾驶员为被告吴昊。被告太平洋财保上海分公司为沪AFXXXX9车辆承保机动车商业保险、不计免赔率等。2019年7月10日8时20分,被告吴昊驾驶的沪AFXXXX9车辆与案外人金联星公司所有的湘F6XXXX车辆在在上海市界龙大道界龙一路发生碰撞事故，被告吴昊负本起事故全部责任。中华联合财产保险股份有限公司对湘F6XXXX车辆出具《机动车辆保险事故查勘记录》及《机动车辆定损清单》，定损金额为31,204.48元。2019年8月15日，湘F6XXXX在岳阳蓝马汽车销售服务有限公司完成修理，付款凭证及银行业务回单显示中华联合财产保险股份有限公司实际支付维修费用31,204元。审理中，被告太平洋财保上海分公司明确对于事故的事发经过及责任认定没有异议，中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年8月7日出具的机动车辆估损清单显示湘F6XXXX的估损金额为31,204.48元。被告太平洋财保上海分公司主张车辆损失应该以实际修理产生的修理金额为准，复勘员现场勘查后没有看到替换下来的旧零件，故认为车辆三个零件没有更换，对于三个零件存在实际损失无法认定，扣除三个零件后的金额为24,764.16元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。因被告吴昊为车主允许的驾驶员、其驾驶车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保且具有保险金请求权，现其怠于向被告太平洋财保上海分公司请求保险金，原告依据相关法律规定，向案外人金联星公司赔偿保险金后依法取得代位权。关于各被告承担责任的方式和顺序。原告行使保险人代位求偿权的请求权基础为道路交通事故侵权责任，根据相关法律规定，先由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险保险责任范围内理赔，不足部分由交通事故的侵权人赔偿；事故的肇事驾驶员被告吴昊经交警部门认定承担事故全部责任，系直接侵权人，承担侵权责任。综上，本案应先由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险项下承担理赔责任，不足部分由被告吴昊承担连带责任。关于被告太平洋财保上海分公司的理赔金额。被告太平洋财保上海分公司对车辆损失金额29,204元有异议，主张损失为扣除三个零件后的金额24,764.16元，但是被告太平洋财保上海分公司未主张对车辆实际损失进行重新评估，故对被告太平洋财保上海分公司主张的损失金额本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险金29,204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费260元，两项合计840元，由被告吴昊、上海沁祎汽车租赁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……