北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16399号原告：桂萍，女，住宁夏永宁县望远镇**家园**。委托诉讼代理人：胡卫明（桂萍之夫），男，住宁夏永宁县望远镇**家园**。被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：洪园，女，1988年11月4日出生，汉族，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司法律顾问，住北京市东城区。被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银川分公司，住所地宁夏贺兰工业园区功达物流**楼**房。负责人：詹武，经理。委托诉讼代理人：洪园，女，1988年11月4日出生，汉族，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司法律顾问，住北京市东城区。原告桂萍与被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司（以下简称好车酷酷公司）、好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司银川分公司（以下简称好车酷酷银川分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂萍的委托诉讼代理人胡卫明，被告好车酷酷公司和被告好车酷酷银川分公司的共同委托诉讼代理人洪园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂萍向本院提出诉讼请求，请求判令好车酷酷公司、好车酷酷银川分公司共同：1、偿还欠款2450元；2、承担本案诉讼费；3、偿还桂萍来回车费以及精神损失费300元。事实与理由：2019年7月16日，桂萍在好车酷酷银川分公司店内（淘车二手车）购买二手车，中间由于好车酷酷银川分公司私自更换贷款银行而导致交易终止，桂萍要求退还之前定金15600元，但是好车酷酷银川分公司却只退了13150元，从桂萍处骗走2450元。然而，还款时，好车酷酷银川分公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了桂萍的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。好车酷酷公司、好车酷酷银川分公司共同辩称：一、桂萍和好车酷酷公司签订了委托采购协议，向好车酷酷公司交纳了预付款15600元。之所以交易没有成功是因为在桂萍想用贷款方式购车，但是资质没有通过银行信审，两家银行都没有审核通过，所以导致交易的失败。如果按照合同约定，15600元的预付款是全额不予退还的，但是考虑到桂萍比较激动，所以扣除了向车辆卖家支付的2000元定金和450元的车辆检测费，剩余的退还桂萍。二、好车酷酷银川分公司跟本次诉讼无关，主体不适格。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，桂萍准备向好车酷酷公司购买二手车一辆，具体品牌型号为一汽红旗H72015款（2.0T，手自一体，豪华版），约定车款156000元。同日，桂萍向好车酷酷公司给付款项15600元。此后，因桂萍与好车酷酷公司终止合同，桂萍于2019年7月17日收到好车酷酷公司退款13150元。诉讼中，对于终止合同的原因，桂萍称其给付上述15600元订金，准备通过向银行贷款的方式支付约70%的购车款，因工商银行贷款审核未通过，好车酷酷公司向其推荐青海银行的贷款，因利率太高，桂萍不同意，故要求终止合同，要求退款，好车酷酷公司称需要扣除向卖车方交付的定金和检测费用共2450元，其不同意。对此，好车酷酷公司称其收取的15600元系预付款，因桂萍的贷款审核未通过，依据合同约定不应退还预付款，因桂萍情绪激动，其在扣除交易成本共计2450元后退还剩余款项。诉讼中，好车酷酷公司提交一份经电子认证的桂萍（甲方、委托人）与好车酷酷公司（乙方、被委托人）签订的委托采购车辆协议，该协议载明有：2.1车辆信息：车辆品牌型号为一汽红旗H72015款2.0T手自一体豪华版。2.2.1甲方通过乙方合作方以融资租赁方式购车的，本协议约定的交易车辆总价款为156000元；6.2如甲方申请通过乙方合作方采取融资租赁方式购车的，甲方应配合乙方合作方进行资信审查，如因甲方购车手续等原因导致信审超期或信审不符合条件，甲方有义务配合乙方合作方重新进行信审并自行承担由此导致的相关后果及责任。6.5甲方明确并知悉，甲方向乙方支付的车辆预付款，包含乙方为达成本协议已经投入的成本，包括但不限于乙方向车辆卖家支付的费用、物流费、仓储费、监控器具费及其他人力物料投入费用等，故因甲方原因导致交易失败的，乙方有权不予退还车辆预付款。该协议还对其他事项进行了约定。经庭审质证，桂萍不认可上述证据的真实性；对于签约与终止过程，桂萍称合同是好车酷酷银川分公司人员操作进行签订的，且好车酷酷银川分公司人员称其挂靠在好车酷酷公司处，好车酷酷银川分公司的相关手续还在完善中，所以直接用好车酷酷公司的名义来签订合同。对此，好车酷酷公司称该协议的签订需要第三方平台杭州上上签网络科技有限公司通过签约方的手机号、身份证、银行卡、电子签名四要素认证后才可以签订，证明桂萍、好车酷酷公司系基于真实意思表示而签约；好车酷酷公司系合同当事人，与好车酷酷银川分公司无关。以上事实，有桂萍提交的打款凭证、退款凭证，好车酷酷银公司提交的经电子认证的委托采购车辆协议以及认证单位的资质证明等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为:依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于桂萍主张其已付款与收到退款之间的差额2450元是否应由好车酷酷公司、好车酷酷银川分公司承担退还责任。对于该焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等规定，桂萍应就好车酷酷公司、好车酷酷银川分公司负有全额退还款项的义务承担举证责任。结合现有证据，本院认为桂萍提交的证据不足以证明其诉讼主张，理由在于，桂萍虽不认可好车酷酷公司提交的委托采购车辆协议，但依据其庭审中有关交易过程的陈述，可以证明双方存在签约的行为，好车酷酷公司提交的证据已经第三方认证，协议所载明的相关信息亦与庭审查明事实相符，在桂萍未提交反证推翻好车酷酷公司提交的现有证据的情形下，本院对好车酷酷公司提交的委托采购车辆协议真实性予以确认。依据委托采购车辆协议的相关约定，显示桂萍所给付的15600元应属预付款性质，同时依据合同中有关“甲方明确并知悉，甲方向乙方支付的车辆预付款，包含乙方为达成本协议已经投入的成本，包括但不限于乙方向车辆卖家支付的费用、物流费、仓储费、监控器具费及其他人力物料投入费用等，故因甲方原因导致交易失败的，乙方有权不予退还车辆预付款”的约定，结合当事人庭审陈述，显示在桂萍未成功办理贷款的情况下，好车酷酷公司有权不予退还车辆预付款，现其扣除其主张的交易成本后将一部分款项退还桂萍系其自行处理其民事权利，本院对此不持异议。本案中，桂萍要求退还其他未退款项，好车酷酷公司对此不予认可，桂萍该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，桂萍基于其上述诉讼主张要求好车酷酷公司给付来回车费损失和精神损失的诉讼请求亦于法无据，本院亦不予支持。对于桂萍要求好车酷酷银川分公司承担责任一节，因现在证据未显示与好车酷酷银川分公司的关系，故本院对其该项诉讼主张不予支持。关于各方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桂萍的诉讼请求。案件受理费50元，原告桂萍已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  郭 焕人民陪审员  张 红二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨兰莹