wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1107号之一申请执行人：陈显奎，男，1972年12月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇石龙村。被执行人：陈纯贤，男，1966年6月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇安家村。被执行人：代明贵，男，1963年6月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市山川镇蔡家村。申请执行人陈显奎依据依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2679号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元及利息、诉讼费、保全费等。被执行人陈纯贤、代明贵未按照生效判决履行还款义务。此外，本院还受理了申请执行人邱碧淑、申请执行人隆昌县李市镇黄达建材经营部、申请执行人范词祥、申请执行人中国邮政银行储蓄有限公司隆昌市支行与被执行人陈纯贤、吴太分借款合同（买卖合同）纠纷等多案申请执行被执行人陈纯贤的案件，本院将多案予以合并执行，一并参与分配。现正在以（2020）川1083执恢381号案件及（2020）川1083执1107号案件处置拍卖被执行人陈纯贤的房产，待处置变现后一并依法进行案款分配。因本案拟评估、拍卖的房产被执行人未在限期内腾空交付本院处置，本院也尚未启动强制迁出强制措施，故本案现暂不具备执行条件。因本院未查找到被执行人陈纯贤其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人陈纯贤予以限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人陈纯贤的资产处置变现后参与分配，或在被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二日书记员  唐平佳
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1535号 德阳市乐成混凝土有限公司、四川宏拓机电设备有限公司、刘冬梅、蒋自谦： 德阳市乐成混凝土有限公司申请执行四川宏拓机电设备有限公司、刘冬梅、蒋自谦民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，被执行人蒋自谦已主动和申请执行人德阳市乐成混凝土有限公司达成还款协议，并将案款184630元（含执行费）转入本院执行案款专户，本院在扣除执行费2630元后已将案款182000元全部支付至申请执行人德阳市乐成混凝土有限公司银行帐户。 至此，本院作出的（2020）川0603民初2388号民事调解书被执行人四川宏拓机电设备有限公司、刘冬梅、蒋自谦已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9749号原告：杨文兴,男,汉,1967年5月12日出生,住江苏省常州市新北区。委托代理人：李传东、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告：吴铭，男，汉族，1970年12月5日出生，住江苏省句容市。委托代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：九江泰嘉建筑工程有限公司。住所地：江苏省九江市湖口县武山垦殖场，统一社会信用代码：9136042933285132XA。法定代表人：骆浩波，职务：经理。委托代理人：张林林，系公司员工。原告杨文兴诉被告吴铭、九江泰嘉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文兴以其已与吴铭、九江泰嘉建筑工程有限公司达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨文兴撤诉。案件受理费22680.00元，减半收取11340.00元，由原告杨文兴负担。审判员  赵军峰二〇二〇年十二月一日书记员  时丕存
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5889号之一申请执行人：赵某，女，汉族，1979年12月13日出生，住汝州市。被执行人：马某，男，汉族，1965年03月23日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人马某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马某在财付通支付科技有限公司085e9858ebb56b6900cc77417@wx.tenpay.com账户内存款人民币4124.33元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  高攀超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初7258号原告:谢志宽，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李运动，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋德民，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：罗士伟，男，汉族，1970年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告谢志宽诉被告李运动、宋德民、罗士伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告谢志宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告给付原告谢志宽欠款壹拾肆万叁仟陆佰伍拾肆元整（143654元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月1日至2013年12月31日，原告谢志宽在东方佳苑三期工地工作五个月，三被告欠原告谢志宽五个月工资，每月6000元，共计3万元整。2013年11月8日至2013年11月26日，因在东方佳苑三期工地打架，原告谢志宽在商丘市第四人民法院住院，费用共计17654元，应由三被告承担。2013年10月14日至2020年10月14日，因东方佳苑三期工程资金问题，原告与被告垫付工程资金40000元整，经三被告同意（利息2分）。七年期间本息合计96000元。经原告多次催要，三被告至今未偿还，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告谢志宽的起诉无具体的诉讼请求，不符合起诉的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告谢志宽的起诉。案件受理费1587元，退还给原告谢志宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月九日书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6536号之一原告：谢立红，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：廉玉环，女，1956年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：卢展翅，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢兰云，女，1989年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告谢立红、廉玉环与被告卢展翅、谢兰云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月十日书记员  侯莉敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1772号申请执行人葛某某，男，1983年出生，汉族，居民，住河南省平舆县射桥镇。被执行人周某某，男，1986年出生，汉族，居民，住河南省平舆县西洋店镇。本院在执行申请执行人葛某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3133号民事调解书确定的义务，但被执行人周某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人周某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苗苗
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2012号薛国军、刘玉美、王梅菊、陈培永：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2073号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：薛国军、刘玉美偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行149926.06元及利息，王梅菊、陈培永承担抵押担保责任。薛国军、刘玉美负担案件受理费1650元及执行费2174元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二〇年十二月八日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初196号原告崔银磊，男，1986年4月26日出生,汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市城乡建设局，住所地郑州市中原区。法定代表人耿勇军，职务局长。被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区。法定代表人赵庚辰，职务厅长。本院在审理原告崔银磊不服被告郑州市城乡建设局不履行法定职责、河南省住房和城乡建设厅行政复议一案中，原告向本院提起行政诉讼。原告崔银磊未在期限内按要求缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照原告崔银磊撤诉处理。审 判 长  李 宁人民陪审员  安文举人民陪审员  许中华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姚芷昀
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6937号原告：邓州市敬泽鲜肉店，住所地邓州市湍河街道农商智慧城5-131/5/13，统一社会信用代码92411381MA9FAK5T5L。经营者：高毫，男，汉族，1994年8月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。被告:国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称邓州市供电公司），住所地邓州市奔马广场西南侧。统一社会信用代码9141381MA40WCHD6L。负责人：吴立忠，任公司总经理。委托诉讼代理人：肖新，男，汉族，1989年10月10日，邓州市。系公司职工。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。被告：邓州市中农批市场建设管理有限公司（以下简称中农批公司），住所地邓州市迎宾大道南侧东方大道西侧。统一社会信用代码91411381MA40WXR737。法定代表人:汪旦琳，任董事长。委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。原告邓州市敬泽鲜肉店与被告国网河南省电力公司邓州市供电公司、邓州市中农批市场建设管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周廷钦、被告国网河南省电力公司邓州市供电公司委托诉讼代理人肖新、何书浩及被告邓州市中农批市场建设管理有限公司委托诉讼代理人谭宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市敬泽鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因被告非正常供电所造成用电设施损坏和经营保鲜冷藏肉食品损失共计317580元；2、公证费3000元、评估费18000元由二被告承担。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系邓州市农商智慧城经营户，原被告之间存在供电合同法律关系。2020年6月27日晚因电压不稳，致原告的致冷设备损坏，且停电50多小时导致原告制冷保鲜经营的鸡鸭及各种肉类商品贬值损坏，而且不同于水果便于搬运和随时处理。为维护合法权益，起诉至本院。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明书、经营者身份证，证实原告主体身份信息；2.原告使用的商铺，证实原告主要营业地；3.缴电情况说明，证实原告与被告存在供电合同法律关系；4.停电情况说明，证明被告未按规定供电质量标准，停电损坏原告用电设备及物品；5.原告库存清单及设备，证实原告当时的库存物品；6.压缩机维修收据，证实被告违规供电造成原告设备损坏；7.涉诉财物价格评估报书，证实被告非正常供电违约造成原告损失；8.评估费票据，证实评估费用；9.公证书及光盘，证实对原告库存物品证据保全；10.公证费票据，证实公证费；11.第二被告与第一被告在农商智慧城电力线路架构图照片一张，证明二被告系共同的供电方。被告国网河南省电力公司邓州市供电公司辩称：1.邓州市供电公司与原告之间没有供用电合同关系，原告诉请依法不能够得到支持；2.2020年6月28日1时40分至2时51分停电系自然恶劣天气造成的故障停电，属不可抗力，邓州市供电公司不应当承担赔偿责任；3.原告提供的公证书及涉诉财物价格评估报告书等证据不能够证明原告的损失数额及该损失与被告有直接发的因果关系；4.原告的损失是因为自己没有采取必要的措施而造成，其后果应当自行承担。邓州市供电公司提交证据有：1.高压供电合同一份，2.停送电记录一份，3.2020年6月28日邓州气象局发布暴雨预警记录一份。被告邓州市中农批市场建设管理有限公司辩称：1.邓州市中农批市场建设管理有限公司不是适格被告，本案案由为供用电合同纠纷，显然邓州市中农批市场建设管理有限公司不是供电主体，不应由其承担违约责任；2.原告对所谓的损失所作的公证和评估不能证明系供电原因造成的，依法应当驳回其诉讼请求。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。经审理查明：原告系邓州市中农批市场建设管理有限公司运营的农商智慧城的冷鲜肉食经营户并建有一储存冷库。原告的生产生活用电均按约定向中农批公司交纳人，中农批公司再对准供电公司结算。2020年6月27晚因电压不稳及凌晨6月28日1时40分至2时51分停电导致其冷库致冷设备损坏，经抢修，50小时后才恢复正常工作。经公证处公证证据并经河南昌智价格评估有限公司评估，造成原告冷库内存放的鸡鸭及其他肉类商品不同程度贬损，共损失317580元，其中更换设备压缩机18000元及修理费若干，原告支付公证费3000元、评估费18000元。原告之后私自要求二被告赔偿不成，起诉至本院。本案经调解不获成立。本院认为，合法的财产权应受法律保护。原告邓州市敬泽鲜肉店正常经营中因供电及保护功能不完善造成的损失，与被告方供电骤停、电压不稳等因素有因果关系，应根据其过错程度承担适当责任。被告邓州市供电公司未直接向原告收取电费和管理费，原告使用的供电及管理设施所有权也不属供电公司，被告邓州市供电公司并未承诺任何情况下的不间断停电，且因客观原因导致的短时停电不足以必然产生损害后果，故原告要求邓州市供电公司承担责任的请求本院不予支持。被告中农批公司系供电设施设备及保护装置的安装管理人和电费直接收取人，在夏季用电高峰期，应对其经营和供电设备作尽可能确保用电安全的管理、提醒和防范，故对原告的损失特别是直接的设备损失应承担赔偿责任。原告作为专业从事冷链食品经营的专业门市，理应对可能发生的停电及其他事故应有所预见和预案，以确保在停电及设备故障时替代补救，从而把损失减少到最低限度。事故发生后，原告放任损失扩大，未采取转移货物等补救措施，也未在诉讼中举证证明其采取了力所能及的补救措施或客观上无法采取减少损失的补救措施，该部分损失暂无法支持，原告可在举出证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告邓州市中农批市场建设管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邓州市敬泽鲜肉店制冷设备压缩机更换及维修费用18000元、公证费3000元、评估费18000元，共计39000元；案件受理费3190.00元，由邓州市中农批市场建设管理有限公司负担590元，2600元退回原告邓州市敬泽鲜肉店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 嗅二〇二〇年十二月二十八日书记员 鲁淑芳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28199号原告：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京京冀汇恒金属材料有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1137。法定代表人：赵亮霞，执行董事，经理。被告：赵亮霞，女，1988年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称建行通州分行）与被告北京京冀汇恒金属材料有限公司（以下简称京冀汇恒公司）、赵亮霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行通州分行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行通州分行向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同偿还借款本金49180元，相应利息289.34元，罚息4026.88元（以上借款本息截至2020年5月27日），合计53496.22元，并判令自2020年5月28日开始计算至实际清偿之日的利息、罚息，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告一、被告二签署编号为110720000-0091-20201364046《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“小微借款合同”），约定原告提供借款额度（金额大写）伍万元整，借款额度有效期间自2018年7月24日至2019年7月24日。小微借款合同签署后，原告如约提供了小微借款合同约定的借款金额；但二被告未按合同约定向原告偿还借款利息；经催要后，至今仍未支付本金及利息，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判如所请。被告赵亮霞、京冀汇恒公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：赵亮霞系京冀汇恒公司的股东、法定代表人。被告京冀汇恒公司、赵亮霞作为共同借款人与原告建行通州分行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人京冀汇恒公司、赵亮霞;贷款金额50000元，贷款期限自2018年7月24日至2019年7月24日，贷款利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告京冀汇恒公司账户发放贷款。截至2020年12月22日,上述贷款欠本息为：欠款本金48663.56元，利息289.34元，罚息7127.34元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书及账户管理协议》、催收记录、系统截屏、贷款账户基本信息、活期存款明细、欠款明细查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京京冀汇恒金属材料有限公司、赵亮霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行贷款本金48663.56元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息为289.34元、罚息为7127.34元,自2020年12月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元及公告费（以实际发生为准），由被告北京京冀汇恒金属材料有限公司、赵亮霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保930号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：冯健，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值12万元为限对被申请人所有位于泸州市龙马潭区××道××号××号楼××单元××号房屋进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人冯健名下泸州市龙马潭区××道××号××号楼××单元××号房屋（价值12万元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴宇峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967-5号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异201号案外人：北京绿之旅农业科技发展有限公司。法定代表人：杨海涛。委托代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：北京农投小额贷款有限公司。法定代表人：江浩。被执行人：李广莲，女，1963年8月2日出生。被执行人：张馨月，女，1986年8月18日出生。被执行人：北京洪福环宇餐饮有限公司。法定代表人：李广莲。被执行人：北京好嘉全蔬菜种植专业合作社。法定代表人：李广莲。被执行人：北京白云楼食品销售中心。法定代表人：李广莲。在本院执行北京农投小额贷款有限公司（以下简称农投贷款公司）与李广莲、张馨月、北京洪福环宇餐饮有限公司（以下简称洪福环宇公司）、北京好嘉全蔬菜种植专业合作社（以下简称好嘉全合作社）、北京白云楼食品销售中心（以下简称白云楼食品中心）公证债权文书一案中，案外人北京绿之旅农业科技发展有限公司（以下简称绿之旅科技公司）对查封、拍卖洪福环宇公司名下厂房、房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。绿之旅科技公司称，2014年6月22日，绿之旅科技公司与洪福环宇公司签订书面租赁协议，洪福金正公司租赁使用密云区X路X号院X3幢X1号、X2号及X4幢X一层、X二层，使用面积3100平方米，停车院落16900平方米，租赁期限自2014年6月22日至2034年6月21日，绿之旅科技公司如约支付了租金。该租赁厂房于2018年7月3日被查封，书面租赁协议签订时间早于该查封日期，且已由承租人投入了大量人力财力，始终对该房产合法占有使用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，请求中止对位于北京市密云区经济开发区X路X号院X3幢X1号、X2号及X4幢X1层、X2层厂房、房屋的执行及强制迁出，确认绿之旅科技公司对上述房屋拥有租赁权。农投贷款公司称，案外人争议指向执行标的已拍卖成交且执行完毕。案外人对此所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，应当依法予以驳回。李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心答辩意见与绿之旅科技公司所述相同，均同意绿之旅科技公司所提异议请求。本院查明，农投贷款公司依据（2017）京中信内经证字101354、101357、101359、101360、101361、101362号公证书、（2018）京中信执字00085号执行证书，向本院提出执行申请，要求被执行人李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心偿还借款本金400万元及利息，本院以（2018）京0118执3557号立案执行。此外，农投贷款公司与李克军、张奇文、张广文、李广旭、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心公证债权文书执行案，本院分别以（2018）京0118执3562、3561、3560、3559号立案执行。上述五件执行案执行标的总额1900万元。另查，上述五件执行案在合并执行过程中，本院于2018年7月6日，将洪福环宇公司名下用于借款抵押的位于密云县X路X号院1幢、3幢等房屋（X京房权证密字第XXXX号）及土地（京密国用（XXX）第XXX号）予以查封。受本院委托，北京建亚恒泰房地产评估有限公司于2019年10月11日作出评估报告，确认被查封的洪福环宇公司名下位于北京市密云区X路X号院土地、房屋市场价值总额为4261．78万元。2019年12月3日，本院作出（2018）京0118执3557号执行裁定书，对洪福环宇公司名下位于北京市密云区经济开发区X路X号院土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋实施拍卖。2020年1月6日至2020年1月7日，本院在京东网络司法拍卖平台，对洪福环宇公司名下位于北京市密云区云腾路X号院土地、房屋进行公开拍卖，买受人北京奥捷凯工贸有限公司以起拍价3409．424万元竞价成交。本院于2020年3月30日作出财产拍卖成交确认书。至此，农投贷款公司与李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心公证债权文书执行案所涉及的执行标的已执行终结。2020年3月30日，本院作出（2018）京0118执3557号之一执行裁定书：一、洪福环宇公司名下座落于北京市密云区经济开发区X路X号院的土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋所有权归北京奥捷凯工贸有限公司所有。上述土地使用权及房产所有权在本裁定送达买受人北京奥捷凯工贸有限公司时起转移。二、买受人北京奥捷凯工贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户变更登记手续。该裁定书生效后，被拍卖的座落于北京市密云区经济开发区X路X号院的土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋，于2020年6月3日过户登记至买受人北京奥捷凯工贸有限公司名下。2020年7月16日，本院发布（2018）京0118执3557号公告，责令洪福环宇公司于2020年8月3日前将被拍卖的土地、房屋腾空。2020年11月9日，案外人绿之旅科技公司以查封前即与洪福环宇公司签订租赁北京市密云区经济开发区X路X号院X3幢X1号、2号、X4幢X1层、X2层协议为由提出异议，请求中止对上述厂房、房屋的执行及强制迁出。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案争议所指向的位于北京市密云区经济开发区云腾路X号院3幢1号、2号及4号楼1层、2层房屋，已由本院于2020年1月7日依法定程序实施拍卖并竞价成交，且经本院裁定被拍卖标的物归买受人所有并办理了产权过户登记，该执行标的已执行终结。案外人绿之旅科技公司于2020年11月9日对被拍卖标的物所提异议，显系在执行标的执行终结之后，不符合执行异议案件受理条件，本院裁定予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京绿之旅农业科技发展有限公司所提异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十二月十九日书记员  王泽佳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1592号 申请执行人邵土金，男，汉族，1974年2月18日生，住广东省英德市。 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 本院在执行邵土金与广东新时代陶瓷有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤1204民初300号民事判决书，判决被执行人广东新时代陶瓷有限公司应支付申请执行人邵土金经济补偿金34932.66元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  邓文婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6303号原告：丁立连（丁力联），男，汉族，1947年5月16日出生，住河南省商丘市。被告：方庆伟，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王丽君，女，汉族，1978年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告丁立连诉被告方庆伟、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭洪山二〇二〇年十二月十日书记员  李英杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8028号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁伟芳，女，1978年4月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁伟芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告梁伟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年8月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××67。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金84133.23元、利息32263.47元、违约金89342.75元、手续费5940元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伟芳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84133.23元、利息（截至2020年11月12日为32263.47元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费5940元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担949元，被告梁伟芳负担1299元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2104号 原告：邹洪彬，男，1971年12月29日出生，汉族，现住东营港经济开发区。 委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。 被告：石建林，男，1996年7月16日出生，汉族，现住东营市东营港经济开发区、港西二路西。 委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：刘国辉，男，1992年7月20日出生，汉族，现住东营。 委托诉讼代理人：刘斌（刘国辉舅舅），现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：东营圣益运输有限公司，住所地东营市东营区府前大街31号办公楼1楼西首，统一社会信用代码91370500MA3N5N7K11。 法定代表人：杨文和，经理。 委托诉讼代理人：张红霞，女，东营圣益运输有限公司职工。 被告：亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营区府前大街82号，统一社会信用代码91370500680679490R。 主要负责人：李建利，总经理。 委托诉讼代理人：李加辉，男，亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。 原告邹洪彬与被告石建林、被告刘国辉、被告东营圣益运输有限公司（以下简称圣益公司）、被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称亚太财保东营支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹洪彬及委托诉讼代理人王树辉，石建林及委托诉讼代理人薄纯磊、陈超，圣益公司的委托诉讼代理人张红霞，亚太财保东营支公司的委托诉讼代理人李加辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹洪彬向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告提供劳务者伤害各项损失暂定10000元(待手术后伤残鉴定变更)；二、律师费、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的罐车司机。2020年9月13日23时30分左右，原告在驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××在前往东营港山东神驰石化有限公司装车途中，在东营港老海源超市附近停车更换卸油管静电铜线时，从爬车罐的梯子上意外掉落，致左跟骨骨折，需手术治疗。鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××登记车主为东营圣益运输有限公司，实际车主为石建林。原告未做伤残鉴定。根据规定，被告应赔偿原告各项损失。后诉讼请求明确为仅主张医药费16466.1元，其他待伤残一起处理，本次诉讼不主张。 石建林辩称，一、对于原告的受伤过程被告不清楚，原告不是在提供劳务过程中受伤，其发生的所有损失应由个人承担；二、被告对原告系司机无异议，涉案车辆是被告石建林与另外合伙人刘国辉共同所有，只是登记车主是圣益运输公司，原告主张的律师费由被告承担没有法律依据。 刘国辉辩称，对起诉的原告个人行为不是这次起诉的主体，原告所提的明确的费用只是诉讼的一万元，不是一万六，律师费不应该由我们承担，这没有法律依据。事故发生时我们不在场，不知道这个事，他没有告诉我他要换这个，也没有通知我，对整个事故发生我们不清楚。通过庭审证明原告的责任应该他自行承担，原告擅自改变我车结构，给正常车辆营运带来隐患，更换的静电铜线是车辆的核心重大部位，关系车辆安全的部件，从安全任何角度来讲，都不允许司机擅自更换。他的更换动机我们不清楚，我与石建林合伙共同出资鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆这一事实没有异议，所占份额一人一半。我们要求追加保险公司作为共同被告出庭，投保的是亚太财产保险有限公司驾驶员险限额80万。 圣益公司辩称，我方和石建林签订了车辆代理合同，只负责车辆的年审业务，该车的运营都由石建林负责。原告在受伤期间没有通知我们公司，我方不应承担责任。 亚太财保东营支公司辩称，我方认为本次事故属于意外事故不属于道路交通事故，不属于保险责任，保险公司不予赔偿。车辆在静止过程中，原告上挂车上操作发生意外，并且挂车没有承保车上人员险种，挂车保单只承保车损险、三者险，保险公司无法赔偿。 根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：石建林、刘国辉共同出资经营鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××半挂牵引车，该车登记挂靠在圣益公司，邹洪彬为石建林、刘国辉雇佣的车辆司机。2020年9月13日23时30分左右，邹洪彬在受石建林指派驾驶鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××半挂牵引车前往海欣油库看看能否装货途中，在东营港老海源超市北路边停车，邹洪彬在上挂车更换静电铜线时从车上摔下受伤。邹洪彬受伤后即到胜利石油管理局滨海医院治疗，后于2020年9月14日至16日在东营市人民医院住院治疗2天，16日至17日在恒台起凤整骨医院住院治疗1天，19日至10月5日继续在恒台起凤整骨医院住院治疗17天，共花费医疗费16466.1元。另查，鲁Ｅ×××××车在亚太财保东营支公司投保车上人员险（驾驶人）80万元，鲁Ｅ×××××车未投保车上人员险。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案的争议焦点一是邹洪彬是否是在提供劳务过程中受伤。邹洪彬当时是受石建林的指派驾车前往海欣油库看看能否装上油，属于从事雇佣活动。其在停车时更换静电钢线，亦是为雇主利益，邹洪彬是在为雇主提供劳务过程中受伤，石建林、刘国辉应当共同承担赔偿责任。且根据邹洪彬和石建林的陈述，车上小事石建林允许邹洪彬可以自行处理，并非邹洪彬故意违背雇主指示损害雇主利益。圣益公司仅是车辆挂靠单位，不应承担责任。争议焦点二是亚太财保东营支公司是否应当承担车上人员险保险责任。鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆在静止时主车和挂车是两个独立的车辆，不是一个整体。邹洪彬是在挂车上受伤而非是主车上受伤，不能适用主车投保的车上人员险，故保险公司不承担车上人员险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下： 一、石建林、刘国辉于本判决生效后次日赔偿邹洪彬医疗费16466.1元； 二、驳回邹洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由石建林、刘国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年十二月二十一日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3418号 原告：李兴良，男，1965年10月20日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。 被告：李**，男，1953年5月9日生，现住石家庄市鹿泉区。 原告李兴良与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李兴良、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿人工费及材料费共计29095元。2、判决被告承担欠款利息共计4000元。3、判决被告承担原告诉讼费用。事实和理由：项目名称:石家庄空港综合保税区，项目地址:石家庄市正定县，施工部位:生活区基础施工。2015年7月接到李**电话说石家庄有一个项目问我有没有兴趣干,之后我开车到施工现场了解,同意跟着李**干活，不知道因为什么原因就让我们停工退出场地,李**答应2015年年底给钱,我们也都认识。所以也没有想到会不给钱，然后一直拖,以各种理由推迟。今年给他打电话竞然把我拉黑,联系不到他,去他家里,家里没人，然后用别人的手机打，还没等我说完就挂我电话,这才意识到他不想给我这个钱了，现在实在没有办法了才向法院提起诉讼。 李**辩称，在2015年石家庄空港保税区项目要开工，地址在正定机场附近，当时我给我北京的朋友葛兰岩打电话这里的项目要开工了过来看看能干不能干。过了两天，老葛带着原告李兴良和一个叫小梅子的三人一块过来。三人看完项目后说能干。他们跟开发商谈好他们所干项目的所有事宜后，就开始做生活区的基础施工，但没做几天就提出不干了，干不了啦。后来我听说三人合伙在资金上出了问题，我朋友老葛不参与了。当时李兴良和小梅子各算各的账，各做各的结算。因当时我在工地上做临时管理工作，所以我为了朋友就在小梅子和李兴良各自结算施工单上给他俩做了证明，签了四个字（情况属实）。签完后小梅子已和甲方结算工程款已结清，而李兴良不去找甲方去结算，而去法院诉讼我是没有道理的。事实如下一、我李**不是开发商。二、李**不是建筑公司承包商。三、李兴良和我李**没有签任何施工合同协议和任何口头承诺，我只是起到了一个介绍的作用。四、三人是给甲方石家庄市综合保税区港事实业有限公司干活，而不是给李**干活。五、在2015年七月前，李**根本不认识李兴良，法院可查2015年七月的通话记录。六、李兴良给贵院提供的所有资料与事实不符不具有任何法律诉讼依据。故请求法院驳回原告的不合理诉求，做出公正的判决。 原告提交证据：1、证明1份。2、票据2张，是材料款。 被告质证意见：对证据1我只是给原告做了一个证明在涉案工地干活了。对证据2与我没有关系。 被告提交证据：1、梅名贵证明1份。2、葛兰岩、梅名贵出具证明1份，证明我答辩状上所述的情况是真实的。3、照片5张，证明我带着原告去了甲方。 原告质证意见：对证据1梅名贵和我没有一点关系，他在现场，但是他做什么我都不知道。 对证据2的证明上没有写明时间，当时被告找的葛兰岩，葛兰岩和我认识就带着我一起去了被告说的工地，然后我们就谈工程价款、付款，被告说“这个钱你们冲我说就行了，这个活是我的”，我们协商一致，7月初我就带着工人进场了，进场干了10天左右，中途我和被告谈这个事，就与进场谈的不一致，我就想退场了找被告要钱，被告说先让工人走，回头我再给你钱。期间我一直在找被告，直到2015年12月26日被告就给我签了单子，被告说该给我给我，不该给我的就在上面打叉了，最后被告说给我2万元多，2016年过年后我一直给被告打电话，被告就把我拉黑了，至今一直打不通被告的电话，故诉至法院。 对证据3上有我的照片是真实的，另外三张没有我的照片我不清楚。前几天被告和葛兰岩都给我打电话，我们私下协商解决这个事，被告就约了我去正定机场那个工地，之后我们去了7楼的办公室商量这个事，当时被告带的人就开始拍照。 经审理查明，2015年7月，被告联系案外人葛兰岩到石家庄空港保税区项目承揽工程，葛兰岩联系原告及案外人梅名贵到工地进行协商后，进行生活区基础施工。时间不长因故停工退场。2015年12月20日，被告在原告的施工结算单标注：情况属实共计款29395元。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张自己与被告存在劳务施工关系，被告应当支付人工费及材料费，但原告提交的结算单显示被告书写的是“情况属实共计款29395元”，不能证实是被告欠付款项，且被告对此不予认可，并作出了相应说明，故原告的主张证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李兴良的诉讼请求。 案件受理费减半收取314元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁文茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12411号原告：郭晓翠，女，1984年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告郭晓翠与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓翠的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金37936.71元；4.判令被告返还原告契税15239.82元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为98.74平方米，总价款为1026896元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年12月13日向原告交付了房屋。2016年12月13日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税15239.82元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭晓翠办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向郭晓翠支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计19500元；三、驳回郭晓翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，由郭晓翠负担378元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担7060元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保952号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：罗希刚，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗希刚的财产在财产价值80,000元限额内采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有资产提供财产担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值80000元限额内，查封被申请人罗希刚（与王红叶共有）名下位于四川省古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号［产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第0××6号］所属部分房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋如意
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3917-1号本院于2020年11月2日对原告张金岭与被告马二凯民间借贷纠纷一案作出的(2020)豫0223民初3917号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0223民初3917号民事判决书中第一页第6行“依法适用简易程序”更正为“依法组成合议庭”；第二页审判组织成员“审判员：杨铁池”更正为“审判长：杨铁池、人民陪审员：康桂英、人民陪审员：赵卫青”。审 判 长  杨铁池人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二〇年十二月八日书 记 员  文 静
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1437号原告：文水县晋佳铁艺铸造厂。负责人：段×，该铸造厂实际经营者。委托诉讼代理人：赵×，山西荣通律师事务所律师。被告：柳×，住山西省文水县。原告文水县晋佳铁艺铸造厂诉被告柳×买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵×到庭参加了诉讼，被告柳×经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文水县晋佳铁艺铸造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款43686元及从起诉之日至执行之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营玛钢件，水暖管件铸造。原告与被告素有业务往来，2015年10月9日被告从原告处购买275公斤铁艺花栏，单价3950元/吨，总计1086元；2015年10月23日被告从原告处购买铁艺大围栏5组连6个、6组连18个、2组连6个，总计4.585吨，单价3950元/吨，总计18110元；2015年10月26日被告从原告处购买铁艺大围栏8连组8片、6连组24片、2连组2片，总重6.2吨，单价3950元/吨，总价24490元，以上三次买卖，被告均在原告的发货清单上签字确认，时至今日，被告分文未付。原告向被告催款，被告均推诿。为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判如所请，维护原告的合法权益。柳×未作答辩。文水县晋佳铁艺铸造厂围绕诉讼请求向本院提交了证据，发货清单三份、过磅单一份，该证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实，文水县晋佳铁艺铸造厂系经营玛钢件，水暖管件铸造，与柳×素有业务往来。2015年10月9日柳×从文水县晋佳铁艺铸造厂购买375公斤铁艺花栏，单价3950元/吨，计1086元；2015年10月23日购买铁艺大围栏5组连6个、6组连18个、2组连6个，总计4.585吨，单价3950元/吨，计18110元；2015年10月26日被告从原告处购买铁艺大围栏8连组8片、6连组24片、2连组2片，计6.2吨，单价3950元/吨，计24490元，合计43686元，柳×均在发货清单上签字确认，后经多次催要至今未付。本院认为，柳×向文水县晋佳铁艺铸造厂购买铁艺花栏、大围栏共欠43686元，并在文水县晋佳铁艺铸造厂发货清单签字确认，双方之间的买卖关系成立，柳×理应承担向文水县晋佳铁艺铸造厂支付货款的义务，其至今未支付，已构成违约，应承担相应违约责任，文水县晋佳铁艺铸造厂的主张，本院予以支持；关于请求柳×支付从起诉之日至执行之日的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定.判决如下:柳×在本判决生效后十日内支付文水县晋佳铁艺铸造厂货款43686元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由柳×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮人民陪审员 桑文生人民陪审员 韩 婧二〇二〇年十二月五日书记员 宋晓艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4502号原告：张某，女，1947年9月26日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李**宇，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博爱，河南新大地律师事务所律师。被告：王某1，男，1968年4月6日出生，住址同上。被告：王某2，男，1978年1月28日出生，住安阳县。被告：王某3，男，1979年10月13日出生，住安阳县。被告：王某4，女，1968年9月26日出生，住汤阴县。被告：王某5，女，1973年1月23日出生，住安阳县。被告：王某6，女，1974年10月7日出生，住安阳县。原告张某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．判令王某1、王某2、王某3按农村居民可支配收入每人每年支付给张某赡养费4,610元，合计13，830元；2．判令王某1、王某2、王某3按约定向张某提供房屋居住、并确保居住的房屋无安全隐患和水、电畅通；3．判令六被告每年共同据实承担原告医疗费用；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告婚生六个子女，即上述六被告，其丈夫王守兴已于18年前去世。之后原告与六个子女达成赡养协议，原告将三套房产分给三个儿子，三个儿子每家留两间养老房供原告居住，约定有三个儿子每人每年给原告粮食钱275元、养老钱350元。之后原告又将4.5亩耕地分给三个儿子耕种，并由三个儿子领取粮食补贴（现在三个儿子将4.5亩地以每年4,050元转包给他人）。随着时间推移，原告渐渐衰老。近几年三个儿子在生活上对原告也开始不管不问，不按时给付赡养费，即使给付的赡养费已不足于维持日常基本生活。原告生病住院，也无人照顾。此事经村委会多次找被告调解，均无任何结果。无奈之下，原告才诉诸法院，要求判如所请，以维护原告的合法权益。王某1辩称，1．原告不应该只让三个儿子支付赡养费，三个女儿也应该承担赡养义务，原告要求每年给付4,610元的计算依据应当明确；2．王某1同意让母亲去养老院，王某1把钱给养老院，王某1也同意给母亲养老房，母亲去商店买东西，王某1结账，王某1也同意支付医疗费，王某1认为进养老院合适，因为母亲跟儿媳妇关系不好，去养老院养老可以解决家庭矛盾；3.2003年7月20日签订的赡养协议是弟兄三个签订协议，三个女儿都没有签，这18年是三个儿子尽赡养义务，女儿没有尽到赡养义务；4．从2003年开始达成赡养协议后4.2亩地就由弟兄三个耕种，王某1种着1.2亩，王某2、王某3各种1.5亩，自从2003年没了父亲之后粮食补贴一直由原告领取，直至2019年确权之后弟兄三个才领了粮食补贴；5．王某1耕种的1.2亩地，原先转包了，承包人今年收秋之后就不转包了，现在还转包着，承包费是一年900元；6．另还有母亲的大概五亩八九分的两块地都给王某6耕种了。王某2辩称，1．答辩意见同王某1；2．另分给我们的宅基地还都没有过户，还在母亲名下，分给王某1的宅基地是一片空宅基地，分给王某2的宅基地尚有父母盖的房子还有王某2盖的房子。王某3辩称，1．答辩意见同王某1；2．另原来父母留的房子成危房了，王某3想翻盖。王某4辩称，同意承担医疗费用，同意母亲的诉讼请求。王某5辩称，同意母亲的诉讼请求，同意按份承担医疗费用。王某6辩称，同意母亲的诉讼请求，同意按份承担医疗费用。本院经审理认定事实如下：张某与王守兴生育六个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。2003年王守兴去世，张某与王某1、王某2、王某3签订养老协议一份，主要内容为：养老协议王某1、王某2、王海（丰）峰为让母亲生活过得好特订养老协议1、每年每个儿子250斤麦子30斤玉茭供母亲吃饭每年每个儿子350元生活补助费每年每个儿子100元医疗费供母亲用。××超过叁佰元，超过的金额三个儿子均摊。2、母亲到三个儿子家住一个年头，如果母亲生活不能自理的情况下弟兄三个再商量，住时管吃水用电。3、弟兄三个每年的公历六月二十至三十日王某1必须通知海红、海丰（峰）把麦子、生活补助费、医疗费同时交齐。4、每年的公历十月一日由下次该住房的儿子接到家，住房二间。5、东场地归运海所有东空闲庄基地归王某2王海丰（峰）所有。现原告年事已高，身体健康每况愈下，需要六被告承担相应的赡养义务，但部分被告不同意履行赡养义务，遂引发本案诉讼。另查明，张某每月领取安阳县居民养老保险金103元。本院认为，赡养老人既是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，六被告对原告负有赡养的法定义务。本案原告将六被告抚养成人，已尽抚养义务，羊羔跪乳，乌鸦反哺，原告含辛茹苦将六被告抚养成人，六被告应努力让原告安享晚年，以报答母亲的养育之恩。现原告年近74岁，基本丧失劳动能力且缺乏其他收入来源，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6作为赡养人，应当依法履行对原告的赡养义务，故张某要求王某1、王某2、王海给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其标准结合当前的物价水平和原告的赡养人数及被告的收入状况，参照2019年度河南省农村居民人均消费支出（即每年11,545.99元），本院酌定王某1、王某2、王某3自2020年1月起每人每年向原告分别支付生活费1,718.33元=（11,545.99元/年-103元/月×12月）÷6人较为合理，于当年12月31日前支付。对张某请求过高部分，依据不足，本院不予支持。关于张某要求王某1、王某2、王某3按约定向原告提供房屋居住、并确保居住的房屋无安全隐患和水、电畅通的请求符合张某养老居住的基本条件，王某1、王某2、王某3作为赡养人也有义务妥善安排张某的住房且原、被告双方也有养老协议的约定，故本院对张某的该项诉请依法予以支持。关于张某主张的医疗费，因未实际发生，待实际发生后，凭正规票据确定的数额由六被告平均承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付张某2020年赡养费每人1,718.33元，从2021年开始每年12月31日给付张某当年赡养费每人1,718.33元；二、王某1、王某2、王某3应各自提供无安全隐患的养老房二间供张某居住，并保证水电畅通，从判决生效之日起从王某3家开始在王某3、王某1、王某2家轮流居住，每家一年；三、张某在本判决后产生的医疗费由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6平均分担；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年十二月四日书记员  李 静
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11397号原告：陈彦明，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告：阳光财产保险有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦八层，社会统一信用代码:911401003258191371。主要负责人：王蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告陈彦明与被告濮阳市捷成运输有限公司、刘思彬、阳光财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称阳光财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈彦明委托诉讼代理人孙丽娜，被告阳光财产保险有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加了诉讼。庭前原告陈彦明申请撤回对濮阳市捷成运输有限公司、刘思彬的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈彦明向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失36090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日驾驶员周笃法驾驶原告所有的豫Ｆ×××××号车行驶至濮阳县××与××国道交叉口时，与刘思彬驾驶的豫Ｊ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，本次事故经公安交警部门认定，被告刘思彬负事故全部责任，原告司机无责任。经鉴定原告的豫Ｆ×××××号车车损失为36090元。经查，刘思彬驾驶的豫Ｊ×××××号车登记车主在濮阳市捷成运输有限公司，事故发生时该车在被告阳光财险太原支公司投保有交强险和商业三者险。因被告未赔偿原告的损失，请求支持原告诉请。被告阳光财险太原支公司辩称，在查明被保险车辆不存在无证、醉酒、逃逸等法定免赔情形，在驾驶员驾驶资格合法、车辆营运证年审正常的情况下，同意对原告主张的合理损失根据事故责任承担赔偿责任，诉讼费系间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日驾驶员周笃法驾驶原告所有的豫Ｆ×××××号车行驶至濮阳县××与××国道交叉口时，与刘思彬驾驶的豫Ｊ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，2019年6月17日，濮阳县公安局交通管理支队作出第410928420190001155号道路事故认定书，认定刘思彬负事故的全部责任。另查明，刘思彬驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸货车在阳光财险太原支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。又查明，事故发生后，原告陈彦明委托濮阳市江诚机动车评估有限公司对其所有的豫Ｆ×××××的车辆损失进行评估，鉴定结论为：豫Ｆ×××××车辆损失为59055元。因被告阳光财险太原支公司对鉴定报告不予认可，向本院申请重新鉴定。经双方协商选择评估机构，本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对原告陈彦明所有的豫Ｆ×××××的车辆损失进行重新评估。2020年9月16日，该公司作出豫诺之舟（2020）第N29013号鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｆ×××××的车辆损失为36090元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经公安交警部门处理，认定刘思彬负事故的全部责任，经审查并无不当，本院予以采纳。原告陈彦明因交通事故造成的各项损失应当由侵权人刘思彬承担赔偿责任。因事故发生时刘思彬驾驶的豫豫Ｊ×××××货车在被告阳光财险太原支公司投保有交强险和商业三者险，故原告陈彦明的各项损失应先由被告阳光财险太原支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿，超出交强险财产损失分项限额的损失由被告陈彦明在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告陈彦明的请求赔偿的车辆损失，根据河南诺之舟资产评估有限公司作出的鉴定意见认定原告车辆损失为36090元，该损失应由被告阳光财险太原支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，剩余损失34090元，应由被告阳光财险太原支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险有限公司太原中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈彦明车辆损失36090元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告陈彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告阳光财产保险有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月三日书记员  裴世东
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1787号 原告：成都众顺工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市新津县花桥镇长绍村一组1栋1层。 法定代表人：帅涛，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1995年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰娇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：张红平，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰海，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告成都众顺工程机械设备租赁有限公司（以下简称成都众顺公司）与被告刘鹏、第三人张红平劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都众顺公司的委托诉讼代理人何庆伟，被告刘鹏的委托诉讼代理人兰娇，第三人张红平及其委托诉讼代理人兰海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都众顺公司向本院提出诉讼请求：1．判决成都众顺公司与刘建明之间不存在劳动关系；2．判决本案诉讼费由刘鹏承担。事实和理由：成都众顺公司的业务钢管校正和码放工作一直承包给张红平，由张红平负责安排具体工人来完成，期间的作业时间、工作量、劳务费、组织人员并不固定，均由成都众顺公司交由张红平处理，同时劳务费也是成都众顺公司直接支付给张红平，张红平收到劳务费后如何具体安排人员进行实施，成都众顺公司无权过问。因此，成都众顺公司与刘建明之间从无建立劳动关系的合意，也未建立事实上的劳动关系，成都众顺公司也没有安排刘建明的各项劳动工作，更未向刘建明支付过任何工资或者劳务报酬。综上，成都众顺公司与刘建明之间并未建立劳动关系，新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）作出的仲裁裁决有误，特诉至法院，请求法院依法支持成都众顺公司的诉讼请求。 刘鹏辩称，新津县仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，可以证实成都众顺公司与刘鹏之父刘建明自2020年5月29日起存在劳动关系，请求驳回成都众顺公司的诉讼请求。 张红平述称，成都众顺公司从未与张红平签订过任何协议，也未向张红平支付过任何费用，张红平只是作为工人为成都众顺公司工作，因此双方不存在所谓的承包关系。张红平只是介绍刘建明到成都众顺公司处工作，并未在刘建明的工资中收取额外的好处。 本院根据成都众顺公司的诉讼请求，围绕当事人提交的证据及当庭陈述，认定如下事实要素： 刘建明系刘鹏之父。2020年5月29日下午6时42分，刘建明在成都众顺公司从事钢管校正和码放工作时突然倒地身亡。2020年6月29日，刘鹏作为申请人向新津县仲裁委申请仲裁，新津县仲裁委于2020年8月18日作出新劳人仲案（2019）169号仲裁裁决书，裁决：成都众顺公司与刘建明自2020年5月29日起存在劳动关系。成都众顺公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，其诉请如前。 庭审中，张红平陈述其与刘建明系朋友关系，平时互相喊对方一起做事。成都众顺公司及其他公司的工人工作做不完时，公司的材料员就给张红平打电话，张红平等人就在附近的茶铺互相喊，谁有空谁就去干活，去不去由其自行决定；刘建明同其一并在成都众顺公司处务工，劳动报酬由当天一起干活的人领取后再发放给具体人员，同时刘建明不是连续为成都众顺公司做事，期间亦为其他公司做过活。 本案的争议焦点为刘建明生前与成都众顺公司之间是否存在劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上的劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本案中，刘建明虽在成都众顺公司处务工，但结合张红平陈述成都众顺公司及其他公司有活路就在附近的茶铺喊人，谁有空谁就去干活，去不去由其自行决定以及刘建明在成都众顺公司务工期间亦在其他公司务工的情况，因此刘建明在成都众顺公司处务工具有临时性，刘建明与成都众顺公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，刘建明无需遵守或服从成都众顺公司的劳动分工和工作安排，无需接受成都众顺公司的具体用工管理，工资也非成都众顺公司向其发放。由此可见，刘建明与成都众顺公司之间既不存在管理与被管理的关系，也不存在人格上、经济上和组织上的从属关系。因此，刘建明与成都众顺公司之间不符合劳动关系的法律特征。故成都众顺公司主张与刘建明之间不成立劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都众顺工程机械设备租赁有限公司与刘建明之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十二月二日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2706号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟职务系公司经理委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1989年9月27日生，住陕西省汉中市汉台区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：金永杰，男，汉族，1987年1月1日，住河南省通许县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告金永杰追偿权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，2020年11月30日原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月八日书 记 员  李**蒙
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初439号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人钟兴桂，男，1993年9月30日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人王春苗,四川程信律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人钟兴桂犯招摇撞骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人钟兴桂及其辩护人王春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控： 1.2020年4月19日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人王某1，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以帮忙处理车辆违章，但需要支付费用。王某1信以为真，为了处理车辆违章，在泸州市江阳区××街道先后通过微信向钟兴桂转账人民币5500元。钟兴桂将骗取的赃款用于网络赌博。 2.2020年5月，被害人吴某通过朋友介绍认识了被告人钟兴桂。钟兴桂冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称为吴某购买交警队内部出售的摩托车，要求吴某支付费用。后又以办理摩托车上户、过户、购置费、驾驶证、保险以及驾驶证升级等名义，多次要求吴某向其支付费用。吴某先后共向钟兴桂微信转账人民币23700元。案发后，钟兴桂向吴某退还人民币4000元，其余19700元用于赌博及挥霍。 3.2020年5月11日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人陈某，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以介绍其到交警队驾驶拖车，但需要交警服和执法记录仪押金2000元。陈某信以为真，通过微信向钟兴桂转账人民币2000元。钟兴桂将违法所得赃款用于赌博及挥霍。 4.2020年5月17日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人罗某，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以帮忙办理驾驶证升级，但需要支付费用。罗某信以为真，为了给自己的驾驶证升级，先后通过微信向钟兴桂转账人民币6800元。案发后，钟兴桂向罗某退还人民币3000元，其余3800元用于赌博及挥霍。 5.2020年6月3日，被告人钟兴桂通过ＱＱ联系被害人王某2，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称和王某2一起低价购买交警队扣押的摩托车牟利，要求王某2出钱。王某2信以为真，通过支付宝向钟兴桂转账1000元。钟兴桂将所得赃款用于赌博及挥霍。 被告人钟兴桂到案后如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟兴桂多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人钟兴桂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人钟兴桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人钟兴桂系初犯，且在归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2020年4月19日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人王某1，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以帮忙处理车辆违章，但需要支付费用。王某1信以为真，为了处理车辆违章，在泸州市江阳区××街道先后通过微信向钟兴桂转账人民币5500元。 2.2018年5月，被害人吴某通过朋友介绍认识了被告人钟兴桂。钟兴桂冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称为吴某购买交警队内部出售的摩托车，要求吴某支付费用。后又以办理摩托车上户、过户、购置费、驾驶证、保险以及驾驶证升级等名义，多次要求吴某向其支付费用。吴某先后共向钟兴桂微信转账人民币23700元。后钟兴桂向吴某退还人民币4000元。 3.2020年5月11日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人陈某，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以介绍其到交警队驾驶拖车，但需要交警服和执法记录仪押金2000元。陈某信以为真，通过微信向钟兴桂转账人民币2000元。 4.2020年5月17日，被告人钟兴桂通过微信联系被害人罗某，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称可以帮忙办理驾驶证升级，但需要支付费用。罗某信以为真，为了给自己的驾驶证升级，先后通过微信向钟兴桂转账人民币6800元。后钟兴桂向罗某退还人民币3000元。 5.2020年6月3日，被告人钟兴桂通过ＱＱ联系被害人王某2，冒充宜宾市交警支队一大队的辅警，谎称和王某2一起低价购买交警队扣押的摩托车牟利，要求王某2出钱。王某2信以为真，通过支付宝向钟兴桂转账1000元。 被告人钟兴桂于2020年6月29日被公安民警抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人钟兴桂在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书、拘留文书、逮捕文书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、提取笔录、手机微信聊天记录及转账记录图片，现场勘验笔录，辨认笔录，被害人王某1、吴某、罗某、陈某、王某2的陈述，被告人钟兴桂的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟兴桂冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟兴桂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；冒充警察招摇撞骗，应从重处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述自己罪行的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。综合被告人钟兴桂犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人钟兴桂犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟兴桂的刑期自2020年6月30日起至2022年12月29日止。） 二、责令被告人钟兴桂将违法所得的5500元退赔给被害人王某1，将违法所得的19700元退赔给被害人吴某，将违法所得的2000元退赔给被害人陈某，将违法所得的3800元退赔给被害人罗某，将违法所得的1000元退赔给被害人王某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梅 益 人民陪审员  贺家祥 人民陪审员  陈 晨 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  方胜群 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百七十九条：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17451号原告：昆山迪迈斯金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路1357号6号厂房，统一社会信用代码91320583064552242X。法定代表人：吴带军,该公司总经理。委托诉讼代理人:齐泽中,该公司员工.被告：昆山源德电子有限公司，住所地昆山开发区蓬朗环娄路515号3号房，统一社会信用代码91320583063296566B。法定代表人：李台飞。原告昆山迪迈斯金属制品有限公司（以下简称迪迈斯公司）与被告昆山源德电子有限公司（以下简称源德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月16日，12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐泽中、被告法定代表人李台飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪迈斯公司向本院提起诉讼请求，1、判决被告立即支付原告货款人民币：126252.19元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告本着互惠互利、诚信合作，自2017年度至2019年一直按被告公司要求加工铝合金压铸件。累计：已开票金额1967309.78元、已付款金额1897251.45元、余欠：70058.33元；已出货(对账)未开票金额：56193.86元；总计欠款金额人民币126252.19元。原告多次协商无果，恶意拒不支付。故提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告126252.19元、承担所有诉讼费用。被告源德公司辩称，对已经开票尚欠款金额70058.33元没有异议，对于已出货未开票金额56193.86元有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供加工服务，原告认为被告尚有126252.19元未支付，而被告则认为其仅有70058.33元未支付，对未开票金额56193.86元不予认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告进行加工作业，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效。现原告履行完毕义务，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付加工款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认该金额为70058.33元。对未开票金额，被告不认可，原告又无法提供相关证据佐证其确实提供了相应加工服务，故对该项金额本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告昆山源德电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山迪迈斯金属制品有限公司款项70058.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告负担602元，被告负担811元。原告预交的案件受理费811元，本院予以退还；被告应当负担的811元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811165242；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十二日书记员  邵振华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5921号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县（现成都市郫都区）郫筒镇南大街178号。 负责人：张杨，职务：行长 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1971年12月29日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行)与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托诉讼代理人伍雪莲到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金57776元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年4月26日为利息17098.31元，手续费2162.94元，滞纳金0元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过审核后向被告核发了信用卡，后被告将信用卡进行激活并使用。截止2020年4月26日，被告的信用卡逾期，拖欠原告本金57776元，利息17098.31元，手续费2162.94元，滞纳金0元。原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告吴伟未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告吴伟作为乙方向作为甲方的原告农行西区支行申请办理信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表后附信用卡领用合约，合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体利率适用由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告依约向被告发放了信用卡，被告激活后进行使用。 另查明，截止2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金57776元，透支利息为21771.18元，手续费0元，违约金2162.94元。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表及领用合约、交易明细、欠息说明及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告吴伟向原告农行西区支行申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。被告刷卡消费后，应当按照双方的约定及时履行还款义务，现被告未按时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其透支本金57776元以及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，原告向本院提交的《欠息证明》中载明的手续费为0元，故对原告主张手续费为2162.94元的诉讼请求。本院不予支持。关于违约金，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因吴伟的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而农行西区支行就吴伟信用卡欠款已收取了相应的透支利息，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对农行西区支行要求吴伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费。庭审中，原告陈述该费用暂未实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 综上，原告农行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金57776元以及透支利息（透支利息的计算方式：截止2020年12月28日的透支利息为21771.18元；2020年12月28日之后的透支利息为以未还本金为基数，从2020年12月29日起按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担24元，被告吴伟承担1439元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月十九日 书记员 向彦毅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3247号申请人：陈联国，男，1959年10月31日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：郑丽，女，1970年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。陈联国与郑丽民间借贷纠纷一案，陈联国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑丽名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。申请人陈联国自愿以现金保证金提供担保。本院经审查认为，陈联国的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑丽名下银行存款5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月十一日书记员  李雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘振英，女，1976年3月4日出生，汉族，住沈阳市大**，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告刘振英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告刘振英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××96信用卡欠款本金89849.47元、利息50965.41元、费用14165.97元等共计154980.85元（暂计至2020年4月21日）；2、从2020年4月22日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2011年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××96，至2020年4月21日信用卡发生欠款共计154980.85元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告刘振英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××96）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年4月21日，被告共拖欠本金人民币89849.47元、利息50965.41元、费用14165.97元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘振英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年4月21日，被告共拖欠本金人民币89849.47元、利息50965.41元、费用14165.97元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振英偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金89849.47元、利息50965.41元、费用14165.97元（截至2020年4月21日）。从2020年4月22日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费3387元、公告费560元，由被告刘振英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34611号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月三十日开庭时间二〇二〇年十二月二十二日审理程序简易诉讼程序当事人信息原告：夏阳，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区劲松****。委托诉讼代理人：高建兰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：章知方,总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失2000元及公证费10元、律师费1990元，共计4000元。答辩意见我方确实使用了原告的作品，并在收到诉状后已及时删除；原告诉请金额过高。我方只是转载自新华网，不是以盈利为目的，原告诉请的律师费过高，原告是批量代理，平均到本案是极低的，请法官予以考虑主要事实作品类型、数量：摄影图片1张（295A2084），拍摄于2013年3月28日，并于2013年4月1日发表于原告的新浪博客中。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间及方式：2017年11月30日，江苏省淮安市淮安公证处（2018）淮安证民内字第1150号公证书。侵权网址：网站“和讯网”（域名hexun.com，备案号京I**备10021077号）运营方为本案被告。作品使用方式：2015年12月12日在涉案网站发布的标题为《自在客日本民宿火热预定中，邂逅完美樱花季》一文中使用了涉案图片，标题下方注明“来源：中国软件资讯网”。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告夏阳未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告主张的合理支出无证据证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告夏阳经济损失500元；二、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。受理费分担25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告夏阳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员史兆欢二〇二〇年十二月二十六日法官助理喻航书记员云晨阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初632号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道。法定代表人：顾新强，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：民权县城关镇三和翔歌厅，个体工商户。住所地：河南省民权县铁北路中段。经营者：张忠青。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下福州君立公司）诉被告民权县城关镇三和翔歌厅（以下简称民权县三和翔歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告民权县三和翔歌厅经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的73首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2．依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计18,980元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）对涉案音乐作品享有著作权。通力时代公司于2018年8月13日将涉案作品的放映权以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告民权县三和翔歌厅没有答辩。原告福州君立公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据如下：1、授权证明书一份；2、消费清单一份；3、可信时间戳认证证书一份。被告民权县三和翔歌厅没有到庭质证。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代MV音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5775-3。2018年8月13日，通力时代公司与原告福州君立公司签订《授权证明书》，主要载明：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有189部音乐作品，原告福州君立公司有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2019年9月2日，原告的委托取证代理人张浩、高任伟在被告民权县三和翔歌厅1层V01包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年9月2日18时59分，位置信息为：北纬34.631205东经115.176889。原告在被告处取证消费支出38元。经比对，被控侵权的73首歌曲中有《我想要的爱》等55首歌曲与原告提交《通力时代MV音乐精选合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。被告民权县三和翔歌厅于2015年12月18日注册成立，系个体工商户，经营者张忠青，经营范围：歌舞厅娱乐活动等。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告与通力时代公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起民事诉讼。被告民权县三和翔歌厅未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品55首，构成侵权，应当依法承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5,500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权县城关镇三和翔歌厅立即停止放映，并从曲库中删除本案所涉55首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告民权县城关镇三和翔歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理支出）共计5,500元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由被告民权县城关镇三和翔歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 嘉附件：《侵权音乐作品清单》1．吵吵闹闹一辈子、2．伤不起、3．自由不是理由、4．我也呸、5．再见吧爱情、6．大吉大利中国年、7．很傻很天真、8．你是我的菜、9．唐古拉、10．我爱你、11．小副歌、12．幸福的味道、13．能不能、14．常相随、15．独一无二的、16．和从前一样、17．勇敢勇敢、18．男人三十、19．计算、20．怎样遇见你、21．路过的幸福、22．年华落、23．他们都老了、24．一抹伤、25．痛快人生、26．听回忆说、27．给的再多，不如懂我、28．画风、29．卢沟晓月、30．没有人再去相爱、31．房间、32．早安、33．歌路、34．青春留言、35．喜剧收场、36．原谅我、37．第一次的心跳、38．富贵花开、39．斗地主、40．再多一次的温柔、41．最后一个谎言、42．有没有一种幸福可以让我不哭、43．眼泪是魔鬼、44．就算我瞎了眼、45．寂寞起舞、46．心碎药方、47．谎言嘉年华、48．泪雨、49．如果你哭、50．致曾经、51．除了爱我们还能做什么、52．丫山情、53．我的爱依然、54．我爱的人她却不爱我、55．这不就是你想要的结果、56．金钱与爱情、57．情茧、58．一生中最爱的人、59．最后一次的温柔、60．传说中的爱情有没有、61．王者归来、62．荣耀召唤、63．曙光、64．记忆大师、65．我真的好难过、66．白娘子你不该爱许仙、67．孤单的习惯、68．送福星、69．自由、70．小鸟不回来、71．我爱的人不爱我、72．草原恋人、73．玩不起、74．你怎么看、75．有爱就有希望、76．我的爱情不见了、77．不如不爱、78．欲哭无泪、79．恨你不如忘了我、80．再唱映山红、81．大庚情、82．最初的拥抱、83．陌陌陌生人、84．好想对你说我爱你、85．你若安好、86．玩笑、87．思密达、88．没日没夜。