浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9204号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人陈剑，总经理。 委托诉讼代理人席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐国卫，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）任风兵，男，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被上诉人（原审被告）杭州南砼物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道安溪路****** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人周新国。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）与被上诉人徐国卫、任风兵、杭州南砼物流有限公司（以下简称南砼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月3日12时13分许，任风兵驾驶浙Ａ1××××号车辆在杭州市西湖区××路××东向西行驶至祥仓路西侧路口时，与沿祥仓路由西向东行驶至此的徐国卫驾驶的浙ＡＡ××××号车辆相撞，造成徐国卫受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，任风兵与徐国卫负事故同等责任。事故发生后，徐国卫前往浙江医院三墩院区住院治疗，伤情诊断为肠系膜裂伤、小肠断裂、肋骨骨折、失血性休克、腹部损伤，共计住院27天，徐国卫花费医疗费77762.21元。2019年12月31日，徐国卫向浙江绿城医院司法鉴定所申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定；2020年1月10日，该所出具鉴定结论为徐国卫因案涉事故造成小肠断裂，伴肠系膜裂伤（经小肠部分切除手术），其损害鉴定为人损致残程度九级伤残；建议评定伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。任风兵系南砼公司的工作人员，事故发生在其履行职务行为期间。浙Ａ1××××号车辆系南砼公司所有，在阳光财险杭州公司投保交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。审理中，阳光财险杭州公司提交了投保单、投保人声明及保险条款，其中投保单及投保人声明处均有南砼公司盖章，但未有经办人签字及落款日期，机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。徐国卫自2018年4月起在杭州市西湖区××西医结合医院从事后勤工作，另从事劳务分包工作。案涉事故发生前一年，其月收入约10000元；2019年7月至2019年10月期间，其单位每月向其发放工资3500元。徐国卫另有被扶养人需扶养，父亲徐荣林，1941年10月16日出生；母亲张完娣，1943年2月19日出生；徐荣林和张完娣共生育子女两人。 2020年5月徐国卫诉至原审法院，请求判令：1.任风兵、南砼公司赔偿徐国卫各项损失264639.11元（医疗费77762.21元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、误工费23520元、护理费11760元、残疾赔偿金240728元、被扶养人生活费37508元、精神抚慰金10000元、交通费800元，合计409278.21元，应当赔偿264639.11元（409278.21元-120000）×50%+120000元）；2.阳光财险杭州公司对上述损失在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由阳光财险杭州公司、任风兵、南砼公司承担。 原审法院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定任风兵与徐国卫负事故同等责任，合法有据，原审法院以此作为本案定责依据，确定任风兵对徐国卫的损失承担50%的赔偿责任。阳光财险杭州公司系肇事车辆的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。阳光财险杭州公司辩称应在商业险范围内加扣10%免赔率的意见，其提供的投保单及附件仅有南砼公司盖章，无经办人的签字及落款时间，形式上不规范，不能证明阳光财险杭州公司在南砼公司就案涉肇事车辆向其投保时即已对具体的免责条款尽到了明确说明义务，原审法院对其抗辩意见不予采纳。任风兵系南砼公司的工作人员，事故发生在其履行职务行为期间，故徐国卫超出保险范围的损失由南砼公司承担。根据现有证据，徐国卫产生的合理损失为：1.医疗费77762.21元，经原审法院核算，其中非医保费用为9911.68元；2.住院伙食补助费1350元，徐国卫住院27天，原审法院酌情按50元/天计算；3.营养费2700元，结合徐国卫伤情及鉴定结论，原审法院确定徐国卫营养期为90日，并按照30元/天计算；4.误工费23520元（120天×196元/天），结合徐国卫伤情及鉴定结论，原审法院确定徐国卫误工期限为120天，徐国卫主张计算标准与其实际误工损失相符，原审法院予以确认；5.护理费11760元（60天×196元/天），结合徐国卫伤情及鉴定结论，原审法院确定徐国卫的护理期限为60天，徐国卫主张按照196元/天计算，未超出上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，原审法院予以支持；6.残疾赔偿金278236元。残疾赔偿金部分，徐国卫以非农收入为主要生活来源，事故造成其九级伤残，原审法院按照城镇标准计算徐国卫的残疾赔偿金为240728元（60182元/年×20年×20%）；被扶养人生活费部分，徐国卫定残之日，父母已超过75周岁，故被扶养人生活费计算为37508元（37508元/年×5年×20%÷2+37508元/年×5年×20%÷2）；7.精神损害抚慰金5000元，原审法院结合徐国卫伤情及事故中各方的过错程度酌情定。8.交通费500元，原审法院根据徐国卫就诊情况酌情支持。上述第1-3项损失合计81812.21元，由阳光财险杭州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元（优先承担非医保费用）；剩余71812.21元由阳光财险杭州公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即35906.11元。上述第4-8项损失合计319016元，由阳光财险杭州公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余209016元，由阳光财险杭州公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即104508元。任风兵经原审法院合法传唤未到庭，原审法院将作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐国卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费120000元；二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿徐国卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计140414.11元；三、驳回徐国卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5270元，减半应收2635元，由徐国卫负担34元（已预缴2540元），杭州南砼物流有限公司负担2601元。 宣判后，阳光财险杭州公司不服，向本院提起上诉称：一、事故时车辆处于超载状态，根据保险条款的约定，在商业险范围内加扣10%的绝对免赔率。根据交通事故认定书的记载，事故时任风兵驾驶被保险车辆载物超过核定载质量，而对本起事故承担同等责任。根据保险条款第二十七条第（二）项的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被上诉人南砼公司作为投保人在投保单和投保人声明上均盖章确认，而一审法院以无经办人签字及落款时间为由认定上诉人未尽提示说明义务显然是错误的。投保人作为法人，根据法律规定公章就能代表其意思表示，公章就是法人的“签名”，无需经办员工签字。虽然无落款时间，但已盖章的投保单的特别约定里面也明确“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”，再结合已盖章的投保人声明的内容，也能证明上诉人已尽到提示说明义务。一审法院仅以无经办人签字及落款时间，就简单认定上诉人未尽到提示说明义务，显然是错误的。且开庭时，被上诉人南砼公司也未就收到保险条款等事实进行否认，而只是简单认为超载是众所周知的事实，没有一辆货车不超载的理由抗辩上诉人的主张。综上，请求撤销原判，改判上诉人在商业保险范围内少赔偿14041.41元。 被上诉人徐国卫、任风兵、南砼公司均未进行书面或口头答辩。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人一审提交的《投保人声明》载明“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人南砼公司在投保人签章处盖章确认。一审庭审中，南砼公司自认“盖章是我们公司盖的”，只是抗辩说“投保时候保险公司就知道我们的车辆是会超载的”。故可以推断上诉人已经就免责条款对投保人进行了提示说明，一审以《投保人声明》没有南砼公司经办人的签字和日期认定上诉人未尽提示说明义务，与南砼公司自认矛盾，本院予以纠正。各方对一审认定徐国卫损失项目、金额以及各方责任比例和计算均未提出异议，本院对此予以确认。因此，上诉人在机动车商业险范围内赔偿徐国卫126372.7元，南砼公司赔偿徐国卫14041.41元。综上，一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2765号民事判决第一项，即阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐国卫各项损失共计120000元。 二、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2765号民事判决第二项、第三项。 三、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐国卫各项损失共计126372.7元。 四、杭州南砼物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐国卫各项损失共计14041.41元。 五、驳回徐国卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5270元，减半应收2635元，由徐国卫负担42元，杭州南砼物流有限公司负担2593元。二审案件受理费151元，由杭州南砼物流有限公司负担。杭州南砼物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 韦 薇 审判员 孔文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苏彧楠