wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19525号原告：张万镇，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。被告：昆山金毅瑞精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路91号8幢，统一社会信用代码91320583554645863C。法定代表人：缪建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告张万镇与被告昆山金毅瑞精密机械有限公司（以下简称金毅瑞公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季景红、被告委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万镇向本院提起诉讼请求，1.被告支付经济补偿金25065元；2.被告支付6月份工资6700元；3.被告支付加班费53200元，以上共计84965元。事实和理由：原告自2016年6月13日入职被告处从事操作工，每月收入6700元左右，2020年6月16日，原告因被告经常乱扣工资、乱处罚为由被逼无奈离职。2020年6月28日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等事项，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出昆劳人仲案字[2020]第2079号仲裁裁决书，根据裁决书内容：原告未举证证明被告作出违法解除的行为，亦未能提供充分证据说明被告降薪幅度达到逼迫原告离职的程度，故对原告要求被告支付违法解除赔偿金的请求不予支持。但是裁决书同时确认了被告存在未足额支付加班费等乱扣工资的事实。故2020年8月27日，原告再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班费等。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出昆劳人仲案字(2020)第2984号仲裁裁决书，驳回了原告对于经济补偿金及加班费的仲裁请求，原告不服，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金毅瑞公司辩称，认可仲裁裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告2016年6月13日入职被告处，岗位操作工，原告的工资存在以下变更：2016年6月13日入职时是26天8小时4300元/月，2017年5月1日前是26天8小时4350元/月，2017年5月1日后是26天8小时4400元/月，2019年3月1日前是26天11小时6500元/月，2019年3月1日至2020年4月30日是26天11小时6600元/月，2020年5月1日后是26天11小时6700元/月，被告也按照上述约定足额支付了原告上述工资。原告在本案中主张的加班费是指26天11小时内超过5天8小时的加班费，即平时3小时加班费，周六11小时加班费。另查明，原告2020年6月工资未支付，26天11小时中正常出勤12.6天，另额外周日加班17小时，加班费基数28元/小时。再查明，根据已经生效的2020-2079号仲裁裁决书，原告2020年6月16日写了离职单，离职原因：乱处罚、扣工资，但只裁决了2019年3月扣款50元、2020年1月、4月双休日加班费差额114元、2019年、2020年年休假补贴2754.6元、2019年6月至8月高温津贴744元。上述事实由对仲裁裁决书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。结合案件事实，原告主张经济补偿金是否有法律依据，本院认定如下：首先，原告系自动离职，离职原因为：“乱处罚，扣工资”。其次，当事人对自己陈述的事实应当提供证据予以证实，但根据已经生效的仲裁裁决书确定的事实，被告只是存在2019年3月扣款50元、2020年1月、4月双休日加班费差额114元的情形。综上，本院认为，原告主张经济补偿金依据不足，本院不予支持。关于2020年6月份工资，原告2020年6月16日书写离职单，原告正常出勤12.6天，另额外周日加班17小时(加班费基数28元/小时)，结合原告的工资结构，经本院核算，被告应当支付原告2020年6月工资3771.71元。被告支付原告的工资中已经包含了26天11小时内超过5天8小时的加班费(即平时3小时加班费，周六11小时加班费)，故原告再次主张该加班费，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆山金毅瑞精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张万镇2020年6月份工资3771.71元。二、驳回原告张万镇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十二日书记员  邵振华
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初3297号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李金良，男，1980年5月10日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李金良及另一被告张恒文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对另一被告张恒文的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录，不再另行制作民事裁定书，本判决亦对此不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告李金良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告李金良偿还原告本金10万元、利息66446.18元（利息暂算至2014年12月23日，直至付清之日止）、律师代理费4000元，暂计170446.18元；2.第二被告张恒文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼过程中，因申请撤回对另一被告张恒文的起诉，故明确为只要求被告李金良偿还原告本金10万元、利息66446.18元（利息暂算至2014年12月23日，直至付清之日止）、律师代理费4000元，暂计170446.18元；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年3月8日，被告李金良从原告营业部处借得本金10万元，到期日为2011年9月19日，双方就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为被告李金良发放了借款。但借款到期后，被告李金良未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李金良未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2009年9月19日，被告李金良与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款10万元，借款期限自2009年9月19日至2011年9月19日；借款用途购建材；借款人在约定的期限和借款金额内可申请循环使用信贷资金；借款月利率为9‰；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、履行情况 合同签订后，原告于2010年3月8日通过被告李金良在原告处开立的账户向其发放借款10万元，到期日为2011年9月19日，利率9‰。2017年8月9日，被告李金良签收原告向其送达的《贷款逾期催收通知书》仍未履行。截止2014年12月23日，已拖欠借款本金10万元、利息66446.18元。另，原告为实现债权，支出律师代理费4000元。 以上事项，被告李金良缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。借款合同约定的借款期限届满后，借款人即被告李金良签收《贷款逾期催收通知书》的行为，系对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故本院认定案涉借款为被告李金良的个人债务，其应承担偿还借款及相应的违约责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息66446.18元（利息暂计算至2014年12月23日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709元，由被告李金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 惠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967-8号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1272号 申请人：王宝银，男，汉族，1956年6月25日出生 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：闫国庆，男，1983年6月8日出生 被申请人：刘纳，住济南市。 申请人王宝银于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘纳名下的车牌号为鲁AX号微型轿车采取诉前财产保全措施，予以查封，保全金额10000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人王宝银签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王宝银的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘纳名下的鲁AX号长安牌微型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费120元，由王宝银预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘诗语
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15334号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48916号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙凯，男，1990年7月1日出生，汉族，住河北省三河市。被告：孙振龙，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省三河市。原告与被告孙凯、孙振龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凯偿还截至2020年1月22日的本金144283.28元、利息3254.22元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告孙凯偿还罚息1360.58元；3、判令被告孙凯支付律师费5500元；4、判令被告孙振龙对被告孙凯的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告孙凯所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;6、本案诉讼费用由被告孙凯、孙振龙负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告孙凯、孙振龙与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额307956元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孙凯用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告孙凯逾期还款，被告孙振龙亦未承担保证责任。截至2020年1月22日，被告孙凯、孙振龙尚欠本金144283.28元、利息3254.22元、罚息1360.58元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告孙凯未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告孙振龙承担连带保证责任。被告孙振龙承担保证责任后，有权向被告孙凯追偿。被告孙凯、孙振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日的贷款本金144283.28元、利息3254.22元、罚息1360.58元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙凯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙凯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孙振龙对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告孙振龙承担保证责任后，有权向被告孙凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元、公告费260元，由被告孙凯、孙振龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十日书记员  柏振芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14462号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到西藏）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到西藏”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到西藏”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到西藏”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到西藏”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2601号 原告：李让赵，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李高彬，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李让赵与被告李高彬民间借贷纠纷一案，受泸州市纳溪区人民法院移送管辖，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李让赵，被告李高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李让赵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告现金6000元及利息4500元（利息按月利息3分计算30个月），共计10500元。事实与理由：被告于2018年5月11日借原告现金6000元，被告一直拖欠不给，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李高彬辩称，原告并未向被告出借过现金，借条是由于当时车辆挂靠在被告公司，向公司缴纳车辆管理费和保险费时尚欠6000元；挂靠期间，于5月11日缴纳了车辆的全部费用，但车辆在7月份就报废了，实际只有两个月，公司应当退还部分管理费。 根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院经审理确认以下事实：被告李高彬将车挂靠在案外人泸州五通物流有限公司，2018年5月11日，被告李高彬向泸州五通物流有限公司缴纳车辆管理费、保险费时，因尚欠6000元未缴纳，因此向原告李让赵出具《借条》，载明：“今借李让赵现金6000元，月息按1.5%计算，还本还息，借款人到期未还清借款，月息按3%计算。借款日期2018年5月11日至2018年6月30日。”被告在该《借条》上签名并捺印。2018年8月，被告李高彬申请将挂靠车辆报废，但未能与案外人泸州五通物流有限公司协商一致，因此未完善相关手续，也未向原告李让赵归还款项。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李高彬因需缴纳管理费、保险费时未能足额缴纳，因此向原告李让赵借款6000元，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。双方均应按约定履行自身义务，因此原告主张被告李高彬归还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。原告于2020年5月15日向泸州市纳溪区人民法院起诉，因此应适用2020年8月20日之前的关于民间借贷的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现被告李高彬未能按时归还本息，原告主张按月利率3%计算，该主张过高，本院支持按月利率2%计算，根据原告的主张计算30个月，计算为3600元。关于被告李高彬主张在应退还的管理费中扣除，但李高彬与案外人的挂靠合同关系与本案不是同一法律关系，对该主张本院不予支持，被告可依据挂靠合同另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李高彬于本判决生效之日起十日内归还原告李让赵借款本金6000元及利息3600元； 二、驳回原告李让赵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李高彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7439号原告：渠中周，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市蟒川镇英张村民委员会，住所地汝州市蟒川镇英张村。法定代表人：黄留成，该村村主任。原告渠中周与被告汝州市蟒川镇英张村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠中周，被告汝州市蟒川镇英张村民委员会法定代表人黄留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠中周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款172000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，原告承包了汝州市蟒川镇英张村人居环境改善工程，双方当日签订了“蟒川镇英张村人居环境改善工程承包合同”，原告组织人员如期完工后，经被告验收，被告向原告出具了工程结算单一份，工程款共计172000元。后经原告多次讨要上述款项，被告一直以各种理由推脱，至今分文未付，故诉之法院。汝州市蟒川镇英张村民委员会辩称，没有给原告出过工程结算清单，不同意支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告渠中周与被告汝州市蟒川镇英张村民委员会就蟒川镇英张村人居环境改善工程签订工程承包合同一份，合同中双方就原告施工工程的内容、工程价款、工程质量、工期及付款方法等进行了约定。合同签订后，原告组织人员就合同约定的工程进行施工。原告称，2017年5月15日全部工程施工完毕，2017年5月17日验收完毕，涉案工程已经交付使用；被告称，涉案工程自2018年11月份使用至今。上述工程经结算，被告共计应向原告支付工程款172000元。现原告起诉要求被告支付工程款。上述事实，由蟒川镇英张村人居环境改善工程承包合同、英张村环境改善工程结算单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的工程承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告组织人员就合同约定的工程进行施工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。就涉案工程经原被告结算，被告应付原告工程款172000元，现原告要求被告支付该款，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告汝州市蟒川镇英张村民委员会于判决生效后十日内向原告渠中周支付工程款172000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告汝州市蟒川镇英张村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十二月八日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7961号申请执行人：梁明付，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宗泽，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人梁明付与被执行人宗泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）京0113民初22261号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，本案执行标的为人民币5000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，但并未实际控制。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初22261号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9433号原告：广州市番禺区石壁礼昌石材经营部，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村（屏山石材市场）屏山工业区中心街1号之二，统一社会信用代码92440101L564498626。经营者：郑棋敏，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县，委托诉讼代理人：谢鹏，系广东观良律师事务所律师。被告：孔佳俊，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省五华县,原告广州市番禺区石壁礼昌石材经营部诉被告孔佳俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石壁礼昌石材经营部的经营者郑棋敏及其委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。被告孔佳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石壁礼昌石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款153701元及逾期付款利息7203元，并应支付自2020年6月12日起至付清所欠款项之日止以153701元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告明确利息以153701元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2019年7月31日起计至实际清偿之日止。事实与理由：原告自2018年3月起至2018年5月向被告供应石材价值共计397087元,被告于2019年2月2日向原告出具《欠款说明》，《欠款说明》载明：“……剩余未付款金额为206701元整。由于本人孔佳俊所建项目暂时未能收回工程款，暂时无法支付广州番禺隆辉石材厂（郑棋敏）剩余未付金额206701元整。但本人孔佳俊承诺在2019年5月30日前支付人民币金额100000元整，剩余106701元在2019年7月30日全部付清。如未按期支付，广州番禺隆辉石材厂（郑棋敏）由权利向广州番禺区人民法院起诉孔佳俊本人，索要余款”，截止2020年6月11日被告仅付款53000元，未按《欠款说明》按期足额付款，被告尚欠原告货款153701元。综上，被告应向原告支付货款153701元及逾期付款利息7203元(合计160904元)，并应支付自2020年6月12日起至付清所欠款项之日止以153701元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告孔佳俊没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告孔佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有交易，原告向被告供应石材。2019年2月2日，被告出具《欠款说明》，并于2019年2月3日通过微信发送给原告经营者。内容为：本人于2018年内在广州番禺隆辉石材厂（郑棋敏）采购花岗岩石材，总货款397087元，退货金额40386元，于2019年2月2日前已付款15万元，剩余未付款金额为206701元。本人承诺在2019年5月30日前支付10万元，剩余106701元在2019年7月30日全部付清。但是被告至今尚欠153701元未付。以上事实，有原告提交的《欠款说明》、送货单、微信聊天记录予以证实。另查明，广州番禺隆辉石材厂没有进行工商登记，原告称隆辉石材是其店铺悬挂的招牌。本院认为：原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立。原告向被告供应了石材，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款153701元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张以153701元为基数，2019年7月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算逾期付款利息，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔佳俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石壁礼昌石材经营部支付货款153701元及逾期付款利息（利息以153701元为基数，2019年7月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518元，由被告孔佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月四日书记员 张翠莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2005号 申请执行人:王冬冬,男,1987年9月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:李婉榕,女,1989年6月7日生,汉族,住广西省合浦县。 本院在执行申请执行人王冬冬与被执行人李婉榕民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初10369号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务145000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1533号原告：曾美英。被告：乐昌市华源生物科技有限公司，住所地乐昌市×××××××××××××××第1层109号房。法定代表人：李某1。被告：张映超。原告曾美英和被告乐昌市华源生物科技有限公司、张映超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年12月4日，原告曾美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾美英撤诉处理。案件受理费2660元，减半收取即1330元，由原告曾美英负担。审 判 员  曾陈红人民陪审员  朱佩锋人民陪审员  黄世敏二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6254号 原告：邹红存（邹洪存），男，1958年3月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，1972年1月23日出生，汉族，住曹县。 原告邹红存与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红存及其委托诉讼代理人曾宪东到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹红存向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锋偿还借款5万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，李锋向原告借款5万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。 李锋未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告李锋通过中间人李本强向原告借款5万元，在李本强家中被告收到原告借款现金5万元并出具借据一份，载明：今借到今有李锋借邹洪存现金伍万元整（50000.00）2016年7月23号借款人：李锋中间人：李本强。经原告催要，被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李锋借原告邹红存5万元，有被告李锋出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故邹红存请求被告李锋偿还借款5万元，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锋于本判决生效后5日内返还原告邹红存借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二〇年十二月十日 书记员  颜克思 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4747号 原告：郑焕成，男，1959年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李明欣，河北华川（北京）律师事务所律师。 被告：杨某，男，2004年7月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张圣发，男，1968年11月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：邵凤珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：李玉苓，女，1951年9月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：杨云龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 第三人：王玉学，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 第三人：承德市绿雅农业生态园有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇石门子村。 法定代表人：张建文，职务：总经理。 原告郑焕成与被告杨某、张圣发、邵凤珍、李玉苓、杨云龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 郑焕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018至2020年土地租金847.62元；2.判令被告支付鱼塘地上附着物补偿款85000.00元（暂定数）；3.判令被告支付鱼池填方款86327.85元（暂定数）；4判令被告支付临时占地补偿款5000.00元（暂定数）；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告张圣发及第三人王玉学的住址、电话，但本院未能按该地址向被告张圣发及第三人王玉学送达法律文书，无法联系被告张圣发及第三人王玉学。原告未能提供被告张圣发及第三人王玉学准确的现住所地址、电话，属于原告所诉主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑焕成的起诉。 案件受理费减半收取1922.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17203号原告：北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区科创二街17号2幢四层8422室。法定代表人：丁月康，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵鑫鹏，男，北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司工作人员。被告：李绍波，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司（以下简称天鸿畅行公司）与被告李绍波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天鸿畅行公司的委托诉讼代理人赵海峰、赵鑫鹏到庭参加诉讼，李绍波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天鸿畅行公司向本院提出诉讼请求：判令李绍波向天鸿畅行公司支付合同期内车辆剩余租金等9440元。在诉讼过程中，天鸿畅行公司变更诉讼请求为：判令李绍波欠付租金15580元、违章损失1950元，共计17530元，扣除已支付的押金和租金，李绍波仍应向天鸿畅行公司支付9430元。事实和理由：2019年11月15日，天鸿畅行公司与李绍波签订汽车长租合同（以下简称合同），约定李绍波承租天鸿畅行公司的汽车一辆，车牌号为×××（以下简称涉案车辆），租赁期间为2019年12月11日至2020年6月10日。李绍波欠付租金，涉案车辆在租赁期间内产生了违章且未处理。根据双方合同约定，李绍波应向天鸿畅行公司支付租金和因违章造成的经济损失。故天鸿畅行公司诉至法院，请求判如所请。李绍波未作答辩，亦未参加本院庭审。天鸿畅行公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.汽车租赁合同及附件；2.违章信息截图；3.违章明细表。根据天鸿畅行公司提供的证据，本院经审查认定事实如下：2019年11月15日，李绍波与天鸿畅行公司签订合同，约定李绍波承租涉案车辆，租赁期间自2019年12月11日起至2020年6月10日止；签订合同之日李绍波向天鸿畅行公司缴纳每辆车的保证金8000元，作为其履行合同的履约保证；租金每月3800元，租金缴纳方式为上交租分6次付清，每次付3800元；李绍波应当对租赁期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款，并在处理完毕后及时通知天鸿畅行公司。合同附件二约定，车辆违章：1）一个月内超过3条违章，公司有权收回车辆并解除合同，2）接到车辆违章15天内处理完成，未按时处理违章，公司自行处理按每分200元、每条50元手续费进行处理，3）每月超3次违章按公司规定收回该车辆，4）一次性扣分超过6分的来公司约谈一次，并罚款300元，5）退车前把违章一律处理完毕，未处理完毕公司拒绝收车或按合同协议处理。合同尾页载明，开车时间2019年12月17日14时20分，“已交6000元，剩余3100元，1月15号前交清，欠押金3000（2020年3月还），欠条3600（2020.1.1还）”为手写添加，该手写内容旁有李绍波的签名和捺印。在庭审过程中，天鸿畅行公司主张李绍波已支付押金6000元，至今未返还，且主张在诉讼请求中予以扣除。天鸿畅行公司主张涉案车辆在租赁期间内产生了违章，提供了违章信息截图。截图显示，涉案车辆于2020年3月9日、2020年3月20日、2020年4月5日分别被记3分、2分、3分，罚款200元、50元、200元。天鸿畅行公司主张扣分按每分100元、罚款按每条50元计收手续费，其中罚款按2条计算。天鸿畅行公司主张李绍波于2020年4月13日返还涉案车辆，实际租赁期间为2019年12月11日至2020年4月13日，李绍波仅于2020年1月17日支付了2100元，剩余13480元未支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，李绍波经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对天鸿畅行公司提供的全部证据的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，李绍波与天鸿畅行公司签订了合同，约定天鸿畅行公司将涉案车辆出租给李绍波，李绍波向天鸿畅行公司支付租金，双方成立租赁合同关系，应当按照合同约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”天鸿畅行公司主张李绍波未支付租金，李绍波未提供相反证据予以反驳。根据合同关于租金的约定，对天鸿畅行公司提出的支付2020年12月7日至2020年4月13日剩余租金13480元的诉讼请求，本院予以支持。天鸿畅行公司举证证明涉案车辆在租赁期间内产生了违章，根据合同关于违章的约定，对天鸿畅行公司提出的支付因违章造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李绍波向北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司支付欠付租金13480元、因违章造成的经济损失1950元，共计15430元，扣除已支付的押金6000元，李绍波应于本判决生效之日起十日内向北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司实际支付9430元。案件受理费93元、公告费560元，由北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司负担302元，由李绍波负担351元（于本判决生效之日起十日内支付给北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十七日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3086号 申请执行人：李锡秀，女，1967年4月14日生，汉族，住诸城市， 委托代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：杨明照，男，1968年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王明香，女，1964年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市金兴隆铸造机械厂，住所地：诸城市昌城镇驻地。 负责人：杨明照，该厂经理。 本院在执行李锡秀与杨明照、王明香、诸城市金兴隆铸造机械厂民间借贷纠纷一案中，申请的标的额为70386元及利息。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初1834号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵全城
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3751号 原告：洪海，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：章成刚，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告洪海与被告章成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪海到庭参加诉讼，被告章成刚经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪海向本院提出诉讼请求：1.判令章成刚向洪海支付水泥款40,715元及资金占用利息（利息从出具《凭条》之日起开始计算）；2.判令章成刚向洪海支付追索债务产生的交通费500元、误工费4,000元、律师代写起诉状费用300元、律师调取章成刚的身份信息费用200元；3.本案诉讼费用由章成刚负担。事实和理由：2014年，洪海给章成刚供应水泥115吨，并在大邑县中医院及斜江政府恒大山水城转运15车。2015年4月27日，双方经过结算，章成刚向洪海出具了《凭条》一份，载明欠款金额47,715元。之后，章成刚在2015年年底支付了2,000元，在2018年除夕支付了5,000元，现在还欠40,715元未付清。洪海为催收欠款曾外出寻找章成刚，并委托律师代写起诉状及调取身份信息，这些费用应由章成刚承担。洪海催收欠款无果，故提起诉讼，请求予以审理。 法庭审理中，洪海自愿放弃要求支付误工费4,000元的诉讼请求。 章成刚未作答辩。 本院认为，洪海要求章成刚支付水泥款40,715元及资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。因双方没有约定明确、具体的付款时间，本院酌定资金占用利息自起诉立案之日即2020年11月16日起计算，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项付清之日止。因洪海未提供有关交通费、律师代书费及调查取证费的正式票据，综合分析评判，为了保护守约方当事人的合法权益，本院酌定章成刚向洪海支付交通费300元、律师代书费200元及调查取证费200元。章成刚未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、章成刚于本判决生效之日起五日内向洪海支付水泥款40,715元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金40,715元为基数，自起诉立案之日即2020年11月16日起计算，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项付清之日止）； 二、章成刚于本判决生效之日起五日内向洪海支付追索债务产生的交通费300元、律师代书费200元及调查取证费200元，合计700元； 三、驳回洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由章成刚负担（此款已由洪海预交，章成刚直接向洪海支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 天
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9709号原告：河南福沃佳机械设备有限公司，住所地郑州市管城区航海路南、银莺路******。法定代表人：郑书伟，总经理。委托诉讼代理人：韦卷锋，男，该公司员工。被告：边占永，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：徐盼央，女，1990年6月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：徐涛，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告河南福沃佳机械设备有限公司与被告边占永、徐盼央、徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南福沃佳机械设备有限公司法定代表人的委托诉讼代理人韦卷锋到庭参加诉讼，被告边占永、徐盼央、徐涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南福沃佳机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告边占永、徐盼央支付购车款27万元，利息38640元，两项合计308640元。2.被告徐涛对上述债务承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息按照日万分之八的标准支付自2020年4月5日起至2020年10月16日止。事实与理由：2020年1月22日，被告边占永、徐盼央向原告支付了15万元购买二手FR370E挖掘机的首付款，原告向其交付了挖掘机，由于处于疫情期间，直到2020年2月24日双方才补签了合同编号为HNFWJ20200224-1号《工程机械买卖合同》。依据合同约定被告边占永、徐盼央购买型号为FR370，整机编号为FTC003RNAEM000445二手挖掘机一台，总价款为44万元整，首付15万元，剩余29万元分6个月还完，被告徐涛对上述债务承担连带偿还责任。合同还约定了在被告没有按照约定偿还全部车款的情况下，车辆的所有权归原告所有。合同签订后，被告仅在2020年6月8日支付了2万元的购车款，剩余27万元一直以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。边占永、徐盼央、徐涛缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告边占永、徐盼央向原告支付15万元购买二手FR370E挖掘机的首付款，原告向其交付了挖掘机。2020年2月24日，河南福沃佳机械设备有限公司（出卖方）与边占永（买受方）、徐盼央（买受方配偶）、徐涛（担保方）补签一份合同编号为HNFWJ20200224-1号的《工程机械买卖合同》，合同约定被告边占永、徐盼央购买型号为FR370雷沃二手挖掘机一台，整机编号为FTC003RNAEM000445；总价款为44万元，首付15万元，剩余29万元分6期支付；被告徐涛对上述债务承担连带责任保证；如被告边占永、徐盼央未按约定按时足额还款的，则当期欠款的全额视为迟延支付，应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按照每日万分之八的迟延利率计算。合同签订后，被告边占永于2020年6月8日向原告支付机械款2万元，共计向原告支付购买机械款17万元，剩余机械款27万元至今未向原告支付，引起争诉。本院认为，根据原告当庭陈述及所提交的证据，原告与被告边占永、徐盼央之间建立的买卖合同关系合法有效。原告依约履行了货物交付义务，被告边占永、徐盼央应履行付款义务,被告边占永、徐盼央应支付原告剩余货款27万元。原告主张利息按日万分之八的标准支付自2020年4月5日起至2020年10月16日止，该标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张超出上述范围部分，本院不予支持。关于原告主张被告徐涛对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边占永、徐盼央于本判决生效之日起十日内支付原告河南福沃佳机械设备有限公司27万元并支付利息（以29万元为基数，自2020年4月5日起至2020年6月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以27万元为基数，自2020年6月9日起至2020年10月16日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告徐涛对上述（一）项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南福沃佳机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告边占永、徐盼央、徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡龙豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28710号原告：马睿聪，男，1989年6月3日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告马睿聪与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马睿聪，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马睿聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金24006．35元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月20日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区xxx603号房屋，总价款1463802元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月11日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为82天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，马睿聪作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区xxx15#自住型商品住房xxx603号房屋，该房屋预测建筑面积共85．27平方米，总价款1462551元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，马睿聪依约根据实测面积实际支付购房款总额为1463802元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付马睿聪。另，马睿聪向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月20日，马睿聪（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区xxx，该商品房房号由xxx603号房变更为：北京市丰台区xxx603号房。2019年6月11日，马睿聪取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：马睿聪与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，马睿聪均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助马睿聪办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现马睿聪要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于马睿聪针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为11900元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付马睿聪逾期办理房屋所有权转移登记违约金11900元；二、驳回马睿聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由马睿聪负担151元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担49元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二十日书记员  钟 蕾
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初3907号之二 原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区利民东路**。 法定代表人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：籍文涛，该公司职工。 被告：王书东，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县，系新城街道办事处西王集村委会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，，住所地：山东省聊城市柳园南路** 法定代表人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：田井壮，该公司职工。 原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联保聊城支公司）与被告王书东、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联保聊城支公司委托诉讼代理人籍文涛、被告王书东及其委托诉讼代理人姜会利、被告人保聊城市分公司委托诉讼代理人田井壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联保聊城支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告先行垫付的赔偿款29400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日15时16分，方凯驾驶车牌号为鲁Ｐ6××××小型汽车，在山东省东阿县××街××东驾驶车牌号为鲁Ｐ**××××小型新能源汽车发生交通事故。交警认定，王书东负事故全部责任，方凯无责任。鲁Ｐ**××××小型新能源汽车在人保聊城市分公司处投保交强险一份。鲁Ｐ6××××小型汽车在我公司承保车损险744998.4元附加不计免赔，被保险人为东阿兴国钢球有限公司。事故发生在保险期间内，鲁Ｐ6××××小型汽车因本次事故造成车辆损失为29400元。东阿兴国钢球有限公司向我公司提出代位求偿申请，我公司将29400元支付至维修单位后，向被告多次追偿未果。 被告王书东辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，王书东驾驶的鲁Ｐ**××××车在人保东阿支公司处投有交强险，对于鲁Ｐ6××××车的车损首先应由人保东阿支公司在交强险限额内赔付。 被告人保聊城市分公司辩称，鲁Ｐ**××××车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。在查验、核对驾驶人具有驾驶资格及车辆合格证件无误后，同意在交强险限额内承担损失，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的举证、质证以及陈述、辩论意见，本院认定事实如下： 2020年10月2日15时16分，方凯驾驶车牌号为鲁Ｐ6××××小型汽车与王书东驾驶的车牌号为鲁Ｐ**××××小型新能源汽车发生交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具道路交通事故认定书，认定方凯无责任，王书东负全部责任。鲁Ｐ6××××车在原告中华联保聊城支公司投保车损险744998.4元附加不计免赔，被保险人为东阿兴国钢球有限公司。鲁Ｐ**××××车在人保聊城市分公司投保交强险。事故发生在两车保险期间内。 事故发生后，鲁Ｐ6××××车送至聊城欧龙汽车有限公司、山东新旭汽车技术服务有限公司维修，共花费29400元，原告中华联保聊城支公司将保险金支付至维修公司账户后，东阿兴国钢球有限公司将索赔权转让给原告，原告向被告追偿未果，诉至本院，形成本诉。 本案在审理过程中，原告中华联保聊城支公司与被告王书东就涉案交通事故中王书东应赔付的部分达成一致意见，并由法院给双方出具了调解书。被告人保聊城市分公司认可鲁Ｐ**××××车在其公司投保交强险且事故发生在保险期限内，并表示在查验、核对驾驶人具有驾驶资格及车辆合格证件无误后，同意在交强险限额内承担损失，但需法院作出判决。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王书东对涉案交通事故承担全部责任，原告中华联保聊城中心支公司在支付了鲁Ｐ6××××小型汽车的维修费29400元后，依法在其赔偿金额即29400元范围内享有代位求偿权。王书东驾驶的鲁Ｐ**××××车在人保聊城市分公司投保交强险，人保聊城市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告中华联保聊城中心支公司车辆损失垫付款2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司车辆损失垫付款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 权 薇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1477号 申请执行人：成都市宏途路桥机械有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业园区。 法定代表人：赖勇辉，职务总经理。 被执行人：成都天承运商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋7层709号。 法定代表人：刘禄兵，职务董事长。 申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司与被执行人成都天承运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初2405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都天承运商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司于2020年8月14向本院申请执行，本院经审查后于2020年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都天承运商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人成都天承运商贸有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人成都天承运商贸有限公司可供执行的财产线索。申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司也未能向本院提供被执行人成都天承运商贸有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都天承运商贸有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司尚未受偿的债权334693元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院本院（（2019）川0183民初2405号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都天承运商贸有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都天承运商贸有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人成都天承运商贸有限公司负有继续向申请执行人成都市宏途路桥机械有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁仁伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11957号原告：佛山市蜗牛汽车租赁有限公司，住所地佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢911房，统一社会信用代码91440604MA510AKF4C。法定代表人：徐伟锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。被告：陈建辛，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司与被告陈建辛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈建辛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：《广州市候鸟旅行有限公司房车购销合同》一份，《中国建设银行银行流水》，佛山市蜗牛汽车租赁有限公司员工黄日文与陈建辛之间的微信记录，《新华焜仔汽车维修服务中心出货单》，《补充协议》两份，《车辆购置税完税证明》，2020年4月1日至2021年4月2日的《交强险保险单》，《二手车销售统一发票》；三、货物交付：小型客车粤Ｅ×××××；四、实际货物总价：310000元；五、车辆过户及交付：2020年4月2日原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司将案涉车辆粤Ｅ×××××过户至被告陈建辛名下；但车辆至今未能交付；六、付款及方式：陈建辛通过银行账户转账付款定金10000元；七、未付货款数额：300000元；八、原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司的诉讼请求：1.被告在广州光之城天幕店房车展厅办理提车手续；2.被告支付车辆尾款300000元；3.被告支付逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借利率，自2020年4月3日起计算至实际支付款项完毕之日止；4.被告支付违约金900元；5.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：陈建辛向佛山市蜗牛汽车租赁有限公司购买二手车，双方签订了买卖合同，佛山市蜗牛汽车租赁有限公司已将涉案车辆过户至陈建辛名下，陈建辛应当支付对价货款后提车。被告尚欠原告购车款300000元未付的事实，有《广州市候鸟旅行有限公司房车购销合同》，《中国建设银行银行流水》，佛山市蜗牛汽车租赁有限公司员工黄日文与陈建辛之间的微信记录，《新华焜仔汽车维修服务中心出货单》，《补充协议》两份，《车辆购置税完税证明》，2020年4月1日至2021年4月2日的《交强险保险单》，《二手车销售统一发票》等为证，故佛山市蜗牛汽车租赁有限公司诉请陈建辛支付300000元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方合同中约定余款支付时间为“交车前付清”，因此被告应在支付尾款后办理提车手续。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但陈建辛拒不支付款项，造成佛山市蜗牛汽车租赁有限公司资金占用损失，佛山市蜗牛汽车租赁有限公司诉请陈建辛按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持，唯起算时间有误，原告主张从2020年4月3日起计付，但双方约定余款支付时间是交车前付清，故利息应从2020年4月4日开始起算。关于违约金。双方合同约定被告接到原告超通知提车30天时，经催促仍不办理交款提车手续，则被告需缴纳整车款3‰的违约金。本案中，被告在受到原告多次通知后仍未提车，因此原告要求被告支付违约金900元，本院予以支持。陈建辛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建辛于本判决生效之日起十日内向原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司支付300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司在被告陈建辛履行判项第一项的支付义务后配合被告办理案涉车辆粤Ｅ×××××的提车手续；三、被告陈建辛于本判决生效之日起十日内向原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司支付违约金900元；四、驳回原告佛山市蜗牛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告陈建辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年十二月二日书记员 李栩驰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4594号原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号。负责人：何**委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，汉族，1981年10月25日出生，户籍住址：广东省乐昌市××××××××××××××，身份证号码：370××××××××××××565。被告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告孙丽娟、惠州市旭晓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十二月四日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3061号 申请执行人：唐志勇,男,1979年11月12日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被执行人：王地,男,1993年6月24日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行唐志勇与王地买卖合同纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人唐志勇不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31790号 许传建、东莞市保安服务总公司： 本院受理的申请执行人许传建与被执行人东莞市保安服务总公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2015）东一法寮民一初字第699号民事判决书、（2016）粤19民终136号民事判决书]，因被执行人东莞市保安服务总公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：广东省东莞市东城区东城东路东城人民法庭303
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703财保487号 申请人孟鑫，男，汉族，1977年4月13日生，住昌邑市。 被申请人尹京伟，男，汉族，1966年9月2日生，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人孟鑫与被申请人尹京伟买卖合同纠纷一案中，申请人孟鑫于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹京伟760000元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹京伟760000元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 财产保全费4320元，由申请人孟鑫预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵华栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2661号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城。统一社会信用代码：913717028688615934。 法定代表人：李培明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴娟。 委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。 被执行人：王文山，男，1973年4月15日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人王文山信用卡纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3232号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人王文山在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王文山在招商银行潍坊分行寿光支行（账号：6214××××1862）账户内存款101400.00元。 二、冻结被执行人王文山在山东东明农村商业银行股份有限公司海头支行（账号：6223××××6937）账户内存款101400.00元。 三、冻结被执行人王文山在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：6223××××8282）账户内存款101400.00元。 四、冻结期限为一年（时间从2020年12月24日起至2021年12月23日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5072号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：廖勇，男，1984年12月9日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告廖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金79765.80元，利息、违约金和费用34121.88元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2016年2月7日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为53×××65的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计113887.68元，其中本金79765.80元，利息和费用34121.88元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月19日，被告尚欠该信用卡本金79755.80元、利息27582.77元、费用12590.97元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告廖勇偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金79755.80元、费用12590.97元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月19日的利息为27582.77元,2020年7月20日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2598元（原告已预交），由被告廖勇负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9276号原告：何钢曦，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**。法定代表人：刘强。其他不详。原告何钢曦与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钢曦到庭参加诉讼。被告日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何钢曦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》无效；2.被告退还原告未履行完租赁合同中所余39年的已付租金款160333元；3.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2012年6月26日，原告何钢曦与被告北京冠汤山农业科技发展有限公司（现用名：北京日晟昌农业开发有限公司）签订租赁合同，合同约定将位于昌平区××镇××村温室大棚设施农业项目（优雅农庄）E301号地块大棚出租给原告，土地配套用房使用面积为28平米，大棚使用面积为200平米，总占地面积为480平方米，租赁期限为15年，自合同生效日至2027年3月22日，合同到期续承租30年，共计45年，租金总额为185000元。2018年10月7日深夜至8日凌晨，被告联合××村村民委员会按非宅腾退将称为“优雅农庄”的所有农业设施全部拆除，按照合同补充协议第4条（和补充条款）的约定标准，被告应赔偿给原告所诉求的全部费用。综上所述，被告的行为已经构成违约，村委会联合被告的拆除行为致使原告已无法实现合同目的。故诉至法院。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司（甲方，以下简称冠汤山公司）与何钢曦（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方在北京市昌平区××镇××村的土地内自行投资建造温室大棚设施农业项目中E301号地块大棚，土地配套用房使用面积为28平方米、大棚使用面积为200平方米，总占地面积为480平方米；租赁期限为15年，自合同生效日至2027年3月22日，合同到期续承租30年；土地及地上物金额为185000元；甲方同意在2012年7月15日前向乙方交付大棚土地及附属设施。上述合同中的《附件一》约定“大棚状况。一、管理用房。。地面水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹光，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，供水系统：：地下深井水供电系统：市政用电，通讯系统：开通费自理，电视系统：有线电视（开通费自理），安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。。地面土地平整，顶面：钢架顶棚”。《附件二》中大棚平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有两个门。《附件三：补充协议》中约定承租期限为2012年6月30日至2057年3月22日，承租总年限为45年，承租金及地上物所有权共计18.5万元整，乙方一次性付清全款给甲方。同日，冠汤山公司出具收据，确认收到何钢曦优雅农庄E301地上物及土地45年租金185000元。2012年7月15日，何钢曦接收冠汤山公司交付的大棚土地及附属设施。2018年10月8日，涉案地上物被腾退。另查明，涉案土地北京市昌平区××镇××村优雅农庄温室大棚性质为集体土地，，地类为旱地有林地、农村道路。2015年3月26日，冠汤山公司更名为日晟昌公司。上述事实，有《租赁合同》《收据》、（2019）京0114民初9070号判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。本案为涉农村集体土地的出租，是农村土地承包经营权流转的一种方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，何钢曦与日晟昌公司签订的《租赁合同》，改变集体土地的用途，将其用于居住、生活，系以对外租赁农业设施的合法形式掩盖改变土地性质进行建房用于商业经营的非法目的。将集体土地用于非农建设，违反了法律的禁止性规定，合同自始无效。对于何钢曦提出的请求确认其与日晟昌公司于2012年6月26日签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。何钢曦向日晟昌公司交纳了合同款185000元，于2012年7月15日收到日晟昌公司交付的大棚土地及附属设施。该地上物于2018年10月8日被腾退。何钢曦实际占用该地上物6年86天，参照《租赁合同》约定的标准计算占有使用费，计25646.58元。日晟昌公司应向何钢曦退还并未实际使用期间的合同款，计159353.42元。因此，对于何钢曦提出的要求日晟昌公司返还已按《租赁合同》收取的剩余合同款160333元的诉讼请求，本院在159353.42元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。日晟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，判决如下：一、何钢曦与北京日晟昌农业开发有限公司于2012年6月26日签订的《租赁合同》无效；二、北京日晟昌农业开发有限公司于本判决生效后七日内返还何钢曦已交纳的合同款159353.42元；三、驳回何钢曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元及公告费（以公告票据为准），由北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月五日书记员  姜帆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2983号原告：王相博，男，汉族，1982年7月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金翔宇、常帅（实习），河南道睿律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王新建，男，汉族，1956年11月17日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尚跃丽，女，汉族，1958年3月21日出生，住址同上。系王新建之妻。原告王相博与被告王新建共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相博及其委托代理人金翔宇，被告王新建及其委托代理人尚跃丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王相博向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于南阳市政府隔门东边家属院三号楼五单元一楼26号房屋50%份额的价值，并判令被告向原告支付该房屋50%份额的价款50万元（暂定金额，以评估的最终价值为准）；2、诉讼费由被告承担。被告王新建辩称，王相博拿我父亲口头遗嘱告我，我不服，我不知道口头遗嘱在什么情况下成立，我有往上申诉的权利。50万元以我的家庭条件承担不起，我妻子患癌症十余年，该房产是我父亲留于我居住，并非用于买卖。我与原告不存在亲属关系。原告诉状要求房产50%的价值，要求50万元原告没有任何证据，以口头遗嘱继承其爷爷的遗产或小姑的继承并没有任何的字据，应该按照法定继承，不应由原告继承。经审理查明，2019年11月22日我院就原告王相博诉被告王新建继承纠纷一案作出（2019）豫1303民初699号民事判决书一份，判决内容为：一、位于南阳市政府隔门东边家属院三号楼五单元一楼26号所有权王者观房产归被告王新建所有；二、被告王新建于本案判决生效后60日内支付该房屋50%份额的价款给原告王相博。判决作出后，被告王相博不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫13民终8115号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2020年1月3日生效。另查明，本案审理过程中，原告王相博申请对（2019）豫1303民初699号民事判决书中的共有物南阳市政府隔门东边家属院三号楼五单元一楼26号房屋的市场价格，房屋正南面增建的一层12平米（以评估时实测面积为准）房产价值及该房屋与该单元主体结构所围合占有的土地（即所圈院子）使用权的市场价格依法评估。南阳和谐房地产估价有限公司作出宛和房估字（SF2020）217号房地产司法鉴定估价报告，估价对象为：南阳市卧龙区中州路298号第27幢1单元101室（市政府东隔墙家属院）一处低层成套住宅房地产及所分摊的土地使用权。评估结果为：总价1351585元，建筑面积单价为17059元/平方米。原告王相博对鉴定评估结果表示认同，被告王新建对评估结果有异议。上述事实,有南阳市卧龙区人民法院判决书、南阳市中级人民法院民事判决书、生效证明、鉴定报告等予以证实,并经举证质证,已记录在卷。本院认为,生效判决已经确认涉案房屋所有权归被告王新建所有，王新建支付该房屋50%的份额价款给原告王相博。现王相博要求分割房产权利,符合法律规定,本院予以准许。关于原告申请的对涉案房屋正南面增建的一层12平米房产价值的鉴定，由于（2019）豫1303民初699号民事判决书并未对此进行确认，且原告诉状中并未有关于此部分房产的诉求，故鉴定机构对此不予鉴定，原告可另行主张权利。关于鉴定评估结果，被告王新建对鉴定报告评估结果有异议,认为鉴定机构没有按照公平、公正、实事求是的进行评估，未进行调查。本院认为,该评估报告系有鉴定资质的专业机构依法定程序作出的评估意见,合法有效,具有证据效力,因此对于南阳市卧龙区中州路298号第27幢1单元101室的评估价格1351585元的结论本院依法予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：被告王新建于本判决生效之日起十日内支付原告王相博房屋（南阳市政府隔门东边家属院3号楼5单元一楼26号）50%份额价款675792.5元。案件受理费减半收取4400元,由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月十日书记员  张桢
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1250号申请人：济南丰驰标准件有限公司，住所地济南市。法定代表人：邵桂英，经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被申请人：济南新力源液压气动有限公司，住所地济南市。法定代表人：李日泰，职务不详。申请人济南丰驰标准件有限公司与被申请人济南新力源液压气动有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南丰驰标准件有限公司于2020年12月14日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人济南新力源液压气动有限公司名下的银行存款4万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南丰驰标准件有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2993701041320200000308）提供担保。本院经审查认为，申请人济南丰驰标准件有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南新力源液压气动有限公司名下的银行存款4万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人济南丰驰标准件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南丰驰标准件有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2817号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：范涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被告：何俊明，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈小玲，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告何俊明、陈小玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2,107元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 姣
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初3595号之一 原告（反诉被告）：吴有根，男，1964年1月1日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳,浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东平金泰建材有限公司，统一社会信用代码91370923696880551G，住所地山东省泰安市东平县接山镇前寨子村。 法定代表人：王寅，总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴有根与被告（反诉原告）东平金泰建材有限公司（以下简称东平金泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告吴有根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还安全生产保证金60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告承租被告石料加工生产线一条，双方签订《石料厂生产线租赁合同》一份，对租赁期限、租金、安全生产、违约责任等作了约定，其中第五条约定“甲乙双方签订合同时，乙方向甲方交纳60万元的安全生产保证金，用于租赁期间乙方人身安全，待合同到期或双方协议终止合同时，如无人身安全事故及设备损坏的情况下退还给乙方”。合同签订后，原告于2016年12月30日依约交纳了60万元安全生产保证金后开始投入资金建机组，2017年3月建成后打算试生产，却一直未能正常开工，不是应政府要求停产就是应环保要求建棚，好不容易等到2018年3月可以开始生产，到了4月中旬政府又通知合并停产。2018年9月9日，在当地政府的牵头下，被告由东平某建材有限公司收购。至此，原、被告双方合同正式终止。综上所述，原告依约履行了合同义务，租赁期间未正常生产经营，亦未发生人身安全事故及设备损坏的情况，被告理应退还租赁保证金。故特向贵院起诉，请求判如所请。 反诉原告东平金泰公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付拖欠的设备租赁费80万元及应摊费用321888元；2.被反诉人支付违约金30万元；3.本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2016年12月20日，反诉人与被反诉人签订《石料厂生产线租赁合同》一份。其中第四条约定被反诉人租赁反诉人的石料厂生产线设备，租赁期限为三年，自2016年12月23日到2019年12月22日，租赁费每年60万元，第一年的租赁费分三次交纳，合同签订后/开机前交纳20万元，同时约定了第一年另外40万元租赁费交纳时间；2017年的租赁费在签订合同对应日一次性交情。第十五条约定，被反诉人在租赁期间应负担公摊费用。第十六条约定，一方违约时，违约方支付违约金50万元。合同签订后，被反诉人接受了租赁设备进行经营。2018年9月9日，因生产线对外出售，被反诉人停止租赁经营。但被反诉人对于自2016年12月23日到2018年9月9日租赁期间的应付租赁费仅支付20万元，至今拖欠80万元未支付；对于应负担的公摊费用321888元也未支付；被反诉人的行为已严重违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。特提起反诉，请求判如所请。 本院经审理认为，原告吴有根诉状中称“2018年9月9日，在当地政府的牵头下，被告由东平某建材有限公司收购”。被告东平金泰公司答辩状中称“在2018年9月9日，公司整体转让给东平某建材有限公司”；反诉状中称“2018年9月9日，因生产线对外出售，被反诉人停止租赁经营”。由此表明双方当事人均知晓并确认了东平金泰建材有限公司于2018年9月9日被东平某建材有限公司收购合并的事实。 我国民法总则第六十七条第一款规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”；我国公司法第一百七十二条规定“公司合并可以采取吸收或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散”，第一百七十四条规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”。根据上述法律规定，东平金泰公司已不具备法人即民事主体资格，不能再依法享有民事权利和承担民事义务。故该公司的民事诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）吴有根的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）东平金泰建材有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王 惠