北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32366号原告：赵兴春，男，1974年5月7日出生，汉族，住宁夏青铜峡市青镇新民区。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席少华，北京儒德律师事务所实习律师。被告：孙承革，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大齐科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼13层1304。法定代表人：孙承革，执行董事。原告赵兴春与被告孙承革、北京大齐科技有限公司（以下简称大齐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵兴春的原委托诉讼代理人刘强、现委托诉讼代理人周冬雪、席少华以及孙承革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴春向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙承革、大齐公司偿还借款本金200万元；2.请求判令孙承革、大齐公司支付借款利息583750元（以200万元为基数，按照月利率2.5%，自应计利息之日起开始计算至2016年11月19日）；3.请求判令孙承革、大齐公司支付逾期利息（以200万元为基数，按照月利率2.5%计算，自应计利息之日起至实际支付日止）；4.本案全部诉讼费用由孙承革、大齐公司承担。诉讼过程中，赵兴春变更诉讼请求为：1.要求孙承革、大齐公司偿还借款本金164540元；2.要求孙承革、大齐公司支付逾期利息15576.45元（以164540元为基数，按照年利率24%计算，自2020年7月12日起至实际支付日止，暂计算至2020年12月1日）；3.本案全部诉讼费用由孙承革、大齐公司承担。事实与理由：孙承革、大齐公司于2015年11月20日签订《借款合同》，约定：赵兴春借款200万给孙承革、大齐公司，月利率为2.5%，借期自2015年11月20日到2016年5月19日，借款到期后全额返还借款本金及利息。借款到期后，赵兴春与孙承革、大齐公司于2016年5月26日签订《借款延续合同》，将借款延续至2016年11月19日，利息维持月利率2.5%。赵兴春与孙承革、大齐公司约定的借期早已届至，但赵兴春却未按约定支付到期本金及利息。经赵兴春多次催要，孙承革仍拒不还款。孙承革于2016年12月12月偿还200万元本息，起诉后孙承革拿海参抵了部分债务，故赵兴春变更诉讼请求。孙承革、大齐公司答辩称：借款合同属实，第一期借款合同到期后协商延期了6个月，签订借款延续合同。之后孙承革、大齐公司还了本金200万元，利息暂缓支付，赵兴春口头同意。赵兴春现在认为还的200万是本息，但孙承革、大齐公司坚持认为是偿还了200万元本金。为了感谢赵兴春支持，借款延续协议里补充约定如公司上市，将价值260万元的公司股票无偿赠与赵兴春。后来孙承革、大齐公司用价值100万元的海参抵偿了利息，借款已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，赵兴春（甲方、出借人）与大齐公司（乙方、借款人）、孙承革（丙方、担保人）签订《借款合同》，合同主要约定以下内容：甲方同意借款200万元给乙方，借期自出借日始6个月，即2015年11月20日到2016年5月19日止。在合同签订一个月内分两次将全款转给到乙方指定账户；利息为每月2.5%，单利；借款满6个月，乙方应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；到期如乙方续借，在双方同意的情况下可以商定延期借款时间和条件；丙方愿以在乙方公司10%的股权作为抵押，并出抵押手续；如果出现到期无法一次性支付本息的情况，甲方有权就抵押物优先受偿，获得丙方在乙方公司中10%的股权和衍生权益；个人担保方式为丙方个人无限连带保证反担保，直至本协议项下所有债务全部清偿完毕；乙方未在借款到期时全额还清借款本息的，依然按照六个月偿还借款本息；本合同丙方对乙方的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起壹年。赵兴春分别于2015年11月20日、2015年11月23日、2015年12月19日，通过中国建设银行向孙承革转账支付三笔50万元，共计150万元。2015年12月17日，赵兴春通过中国工商银行向大齐公司转账支付50万元。2016年5月26日，赵兴春（甲方、出借人）与大齐公司（乙方、借款人）、孙承革（丙方、担保人）签订《借款延续合同》，合同主要约定以下内容：甲乙双方经协商，同意将甲方借给乙方已于2016年5月19日到期的200万元续借6个月，续借期维持原月息2.5%（单利）不变。乙方将于2016年11月19日一次性偿还甲方本息合计260万元；乙方承诺，如乙方上市成功，将以发行价格无偿赠与甲方价值260万元的乙方股权，或直接赠与甲方现金260万元；本协议将依附于三方于2015年11月20日签订的《借款合同》，原协议继续有效，两份协议具有同等的法律效力。诉讼中，孙承革、大齐公司提交了银行对账单、入账通知，以证明孙承革、大齐公司于2016年12月12日向赵兴春还款200万元。此外，孙承革、大齐公司称2020年7月12日用价值100万元的海参抵账100万元，孙承革、大齐公司认为200万元偿还的是本金，100万元偿还的是利息，孙承革、大齐公司的债务已清偿完毕。赵兴春认可上述还款金额，但称应先偿还利息再偿还本金。诉讼中，赵兴春称其要求孙承革和大齐公司承担责任的依据是共同借款人，孙承革、大齐公司亦认可是孙承革个人借款、公司使用，对共同承担偿还责任没有意见。以上事实，有赵兴春提交的《借款合同》《借款延续合同》、银行交易明细，孙承革、大齐公司提交的银行对账单、入账通知以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《借款合同》《借款延续合同》以及孙承革、大齐公司庭审中对共同借款人身份的认可，本院认定赵兴春和孙承革、大齐公司之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。赵兴春实际出借了款项200万元，本案的争议焦点在于已偿还的300万元的款项性质，以及在此基础上的欠款金额。赵兴春主张300万元先抵扣利息后抵扣本金，孙承革、大齐公司则主张200万元抵扣的是本金，100万元抵扣的是利息。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中，孙承革、大齐公司所偿还款项应先抵扣利息，后抵扣本金。根据赵兴春与孙承革、大齐公司之间的合同约定，借期内利率为月2.5%即年利率30%，未超过年36%，经本院核算，按照本金实际出借时间，借期内利息应为577397.26元。就逾期利息，因当事人未约定逾期利率，按照法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。故本院将逾期利率调整为年24%，经本院核算，截止至2016年12月12日偿还200万元之日，孙承革、大齐公司应偿还逾期利息30246.58元，故已偿还的200万元中抵扣上述借期利息及逾期利息后，可抵扣本金1392356.16元，尚欠本金607643.84元；自2016年12月13日至2020年7月12日以海参抵偿100万元之日止，孙承革、大齐公司应偿还逾期利息为522607元，故已偿还的100万元抵扣该利息后可抵扣本金477393元，故截止2020年7月12日，孙承革、大齐公司尚欠本金为130250.84元，此后逾期利息应按照年利率24%自2020年7月13日起计算至实际付清之日止，故赵兴春要求孙承革、大齐公司偿还借款本金164540元并自2020年7月12日起按照年利率24%计算利息，高于本院核算的数额，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙承革、北京大齐科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵兴春偿还借款本金130250.84元并支付利息（以130250.84元为基数，按照年利率24%，自2020年7月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵兴春的其他诉讼请求。如被告孙承革、北京大齐科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，原告赵兴春已预交，由其自行负担408元（已交纳）；由被告孙承革、北京大齐科技有限公司负担1543元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐小凯