四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1736号 原告：屈元容，女，1961年3月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，户籍地四川省隆昌市龙市镇三块碑村12组16号，现住四川省成都市金牛区红花南路31号1栋1单元5楼40号。公民身份号码：511028196103074825。 委托诉讼代理人：张登富，系四川管仲律师事务所律师。 被告：翁柏沅，男，2015年4月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市中山路一段75号6栋1单元1楼1号。公民身份号码：511028201504070079。 法定代理人：邱雅廉，女，1980年8月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市中山路一段75号6栋1单元1楼1号，公民身份号码：511028198008230040。 法定代理人：翁富堂，男，1982年10月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇跃进街272号。公民身份号码：511028198210210318。 被告：邱雅廉，女，1980年8月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市中山路一段75号6栋1单元1楼1号，公民身份号码：511028198008230040。 被告：翁富堂，男，1982年10月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇跃进街272号。公民身份号码：511028198210210318。 上述三被告委托诉讼代理人：刘伟，系永炽律师事务所律师。 被告：胡武玉，女，1976年10月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇飞泉村11社。公民身份号码：511028197610010820。 委托诉讼代理人：曾从刚，系永炽律师事务所律师。 原告屈元容与被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂、胡武玉健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈元容及其委托诉讼代理人张登富、被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂的委托诉讼代理人刘伟、被告胡武玉及其委托诉讼代理人曾从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈元容向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、辅助器具费等6485.56元，住院伙食补助费1110元，交通费800元；2.误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金均以鉴定意见为准。事实和理由：被告胡武玉系鹅江花园广场经营电动碰碰车的业主。被告邱雅廉、翁富堂系被告翁柏沅父母。2020年1月22日晚8时许，原告在鹅江花园散步，被翁柏沅骑行的碰碰车撞伤右脚。原告受伤后被送往隆昌市中医医院住院治疗。原告之伤被诊断为1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨近端骨折；3.右侧髁间棘骨折；4.右膝关节韧带损伤；5.右膝内外侧半月板后角损伤。原告医疗费共计37547.48元，其中原告垫付医疗费、辅助器具费等6485.56元，原告于2020年3月10日出院。后原、被告协商处理赔偿事宜未果，原告故诉至法院。 被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂辩称，被告邱雅廉、翁富堂不是本案适格被告，被告翁柏沅在鹅江花园坐碰碰车，是个4岁孩子，被告胡武玉是占用经过隆昌市综合行政执法局批准地点经营碰碰车，原告是完全民事行为能力的人，原告有注意安全的义务，原告擅自进入，和碰碰车相撞，没有证据证明是被告翁柏沅撞伤的，是原告撞碰碰车还是碰碰车撞原告，不清楚，原告在碰碰车区域内应有安全意识，原告自身受到的损害应由原告本人承担，和被告翁柏沅无关，被告邱雅廉、翁富堂只是被告翁柏沅的法定代理人，没有对原告造成人身损害，被告邱雅廉、翁富堂不是本案适格被告。根据相关法律，原告和碰碰车相撞造成其人身损害的后果，被告翁柏沅乘坐被告胡武玉碰碰车，被告胡武玉在执法部门批准经营区域内经营碰碰车，原告在进入该区域内应有注意安全的义务，原告和碰碰车相撞受到的伤害应由原告自己承担，而不是被告翁柏沅承担，原告明显存在过错，应承担相应责任。被告翁柏沅乘坐的被告胡武玉经营的碰碰车，被告胡武玉作为经营者应有对未成年人的安全保证义务，应有提示或有专人保障未成年安全，其虽然在批准区域内经营，但未尽到相应安全保障义务，造成第三人和碰碰车相撞，致使原告人身损害，被告胡武玉应对原告人身损害承担相应民事责任，隆昌市综合行政执法局允许被告胡武玉占道经营，却未尽到管理人的责任，应承担相应的法律责任，原告未申请追加隆昌市综合行政执法局为本案被告，法院应当依职权追加隆昌市综合行政执法局为本案被告，原告已达到法定退休年龄，其损失不应包含误工费，原告的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算，原告应返还己方垫付的6495元。 被告胡武玉辩称，自己不应对原告的伤情承担责任，我是玩具车辆出租经营户，将玩具车辆出租后的责任转移给承租人邱雅廉、翁富堂，相应的安全和风险应一并转移给承租人；被告邱雅廉、翁富堂应承担租赁物使用过程中的责任并承担被告翁柏沅的监护责任，我是玩具车辆出租人，承租人是邱雅廉、翁富堂，双方之间是租赁合同关系，邱雅廉、翁富堂将玩具车辆给谁使用、如何使用、在什么地方使用均由承租人自行决定，玩具车辆出租后的占有、使用和责任系承租人，如翁柏沅使用，邱雅廉、翁富堂应当履行法定的监护责任，该监护责任系法律规定，无需任何人提示、要求；原告应当承担相应的责任，原告作为成年人，与未成年人玩耍玩具车辆时发生碰撞，作为成年人应当预见到相应的风险而未预见，或者轻信能够避免，导致本案的发生，因此自身应当承担较大的责任；同意翁柏沅、邱雅廉、翁富堂的代理人对原告证据的质证和鉴定机构的选择；原告已达到法定退休年龄，其损失不应包含误工费，原告的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算，自己在本案中垫付了医疗费34348元，应返还答辩人。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、隆昌市公安局金鹅派出所接报处警登记表、原告及被告胡武玉、被告邱雅廉、杨朝敏、卞明真的询问笔录、隆昌市中医医院住院病历、原告医疗住院费用结算票据、便凳收款收据、隆昌佳德医院增值税普通发票、中国农业银行刷卡凭证、四川省医疗卫生单位门诊票据三份、京华壹零贰药业有限公司小票、建设银行刷卡凭证、成都市金牛区驷马桥街道红花社区居民委员会居住地证明、成都市公安局金牛区分局驷马桥派出所居住登记回执、房租收条、微信转账记录、红旗连锁增值代收业务凭条、气费发票、水费收款收据、隆昌市龙市镇三块碑村村委会证明、四川脱颖汽车服务有限公司工作证明、营业执照、内江市协力司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票，被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂提交了隆昌市中医医院收据三份、收条三份、四川省医疗卫生单位门诊票据二份、隆昌市综合行政执法局发票照片、出生医学证明、身份证复印件，被告胡武玉提交了收条两份、隆昌市综合行政执法局发票二份。对上述证据经庭审质证，原告提交的原告身份证复印件、隆昌市公安局金鹅派出所接报处警登记表、原告及被告胡武玉、被告邱雅廉、杨朝敏、卞明真的询问笔录、隆昌市中医医院住院病历、原告医疗住院费用结算票据、中国农业银行刷卡凭证、四川省医疗卫生单位门诊票据三份、隆昌市龙市镇三块碑村村委会证明、内江市协力司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂提交的隆昌市中医医院收据三份、收条三份、四川省医疗卫生单位门诊票据二份、出生医学证明、身份证复印件、被告胡武玉提交的收条两份，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的成都市金牛区驷马桥街道红花社区居民委员会居住地证明、成都市公安局金牛区分局驷马桥派出所居住登记回执，被告胡武玉无异议，被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂有异议，但该两份证据来源于成都市金牛区驷马桥街道红花社区居民委员会和成都市公安局金牛区分局驷马桥派出所，且能相互印证，故本院予以采信；原告提交的便凳收款收据、隆昌佳德医院增值税普通发票、京华壹零贰药业有限公司小票、建设银行刷卡凭证，被告胡武玉除对便凳收款收据有异议外，对其他证据无异议，被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂认为隆昌佳德医院增值税普通发票系原告在隆昌市中医医院住院期间发生的，不具有真实性，对其他证据也均有异议，但隆昌佳德医院增值税普通发票系原告在隆昌市中医医院住院期间前往隆昌佳德医院做磁共振产生，检查部位为原告右膝关节，且隆昌市中医医院在治疗原告伤情过程中也参考了此检查结果，故本院对该份发票予以采信，其余证据因非正规发票，本院不予采信；原告提交的房租收条、微信转账记录、红旗连锁增值代收业务凭条、气费发票、水费收款收据，四被告均有异议，且本院认为与本案无关，故本院不予采信；原告提交的四川脱颖汽车服务有限公司工作证明、营业执照，四被告均有异议，认为与本案无关，达不到原告的证明目的，本院认为原告提交此两份证据意在证明原告仍在工作及收入标准，但本院认为不足以达到原告的证明目的，且无其他证据加以佐证，故本院不予采信；被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂提交的隆昌市综合行政执法局发票照片，被告胡武玉提交的隆昌市综合行政执法局发票二份，原告认为与本案无关，但上述证据来自于隆昌市综合行政执法局，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告户籍地为隆昌市龙市镇三块碑村12组16号，但常年居住生活于成都市金牛区红花南路。被告翁柏沅系未成年人，被告邱雅廉系被告翁柏沅之母，被告翁富堂系被告翁柏沅之父，杨朝敏系被告翁柏沅的保姆，被告胡武玉在隆昌市金鹅镇鹅江花园广场占道经营儿童电动玩具车，未在经营场地内设置警示标志和隔离带。2020年1月22日晚上19时30分许，杨朝敏经被告邱雅廉同意带被告翁柏沅到鹅江花园坐儿童电动玩具车，杨朝敏向被告胡武玉付钱后，被告翁柏沅便自行驾驶儿童电动玩具车玩耍，并将儿童电动玩具车开到花园栅栏后边，杨朝敏便看不见被告翁柏沅了，当时，杨朝敏坐在旁边的凳子上等被告翁柏沅。当日20时许，原告在鹅江花园广场行走至空坝处一绿化带中间的鹅卵石路面时，被告翁柏沅驾驶被告胡武玉占道经营的儿童电动玩具车从原告后面撞到原告右小腿，原告转过身时，被告翁柏沅再次撞到原告前面，致原告倒地，随后，杨朝敏到场，进行了报警，并拨打120将原告送至隆昌市中医医院住院治疗至2020年3月10日出院，花去医疗费37547.48元，原告伤情经诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨近端骨折；3.右侧髁间棘骨折；4.右膝关节韧带损伤；5.右膝内外侧半月板后角损伤。出院医嘱：休息贰月，定期复查（1月、2月、3月、6月、12月、18月），如有不适，及时就诊，取出内固定时间由门诊复查决定。住院期间，原告在隆昌佳德医院做核磁共振检查，花去检查费458元。原告出院后于2020年6月16日门诊付复查，支付门诊费用391.56元。原告受伤后，被告邱雅廉、翁富堂支付了6495元，被告胡武玉支付了34348元。 诉讼中，原告申请对其右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右侧髁间棘骨折、右膝关节韧带损伤、右膝内外侧半月板后角损伤的伤残等级、后续治疗费、护理期限及误工期限进行鉴定，并为此支付了鉴定费2600元，本院依法委托内江市协力司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：原告右下肢损伤评定为十级伤残，后续医疗费约7000元（特殊情况除外），护理期为75天，误工期为150天。原告对此鉴定意见提出异议认为：1.量角器测量右腿受伤处的弯曲度没有对左脚进行测量，用于比对受伤的脚恢复程度，并且测量过程中没有向病人确认测量度数，右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折等三处骨折、膝关节韧带受伤对病人后期关节活动影响很大，对原告右下肢损伤评定为十级伤残不服；2.肢体长骨钢板固定取出必然发生的后续医疗费标准为10000-12000元，因此对原告后续医疗费约需7000元不服。内江市协力司法鉴定中心作出书面答复：1.测量膝关节屈度时，没有测量健侧膝关节的角度，鉴定人是视为正常角度；2.测量关节角度时，鉴定人没有必要向伤者确认角度，不能以双方当事人的意见来确定关节度数；3.胫骨平台骨折影响膝关节的功能，在测量角度时应以被动测量角度为准，鉴定人在测量角度时因病人主观感觉疼痛，所有没有完全按照伤者被动运动来测量角度，从而测量的损伤角度均偏大；4.后续医疗费评定为7000元，只是考虑住院取钢板的费用，因为伤者年龄大，愈合满，需要较长时间的门诊观察治疗费用，这部分费用以实际发生费用为准。原告根据此鉴定意见确认其第一、二项诉讼请求为住院医疗费5000元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金72308元、误工费12000元、护理费2700元、精神抚慰金3000元、交通费800元、辅助器具费和复查检查费1485.56元、鉴定费2600元，共计98403.56元（上述费用系扣除了四被告已支付后的费用）。同时，原告撤回要求四被告赔偿后续医疗费的诉讼请求。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，被告翁柏沅在鹅江花园内驾驶儿童电动玩具车过程中从后方撞倒原告，致其受伤，并构成十级伤残，其行为已构成侵权，依法应当承担赔偿责任，被告翁柏沅系无民事行为能力人，被告邱雅廉、翁富堂作为翁柏沅的法定监护人，事故发生时，临近春节，鹅江花园广场上行人较多，小孩驾驶儿童电动玩具车撞到行人的风险较大，但其雇请的保姆杨朝敏并未在被告翁柏沅身边履行监护职责，被告邱雅廉、翁富堂作为翁柏沅的法定监护人，未尽到监护责任，应承担翁柏沅侵权行为产生的民事责任。被告胡武玉在鹅江花园广场占道经营儿童电动玩具车项目，其经营行为对广场上的行人及游玩的儿童均存在一定的安全隐患，被告胡武玉未对儿童电动玩具车游玩区域进行围闭，亦未对游乐设施采取有效的安全保障措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，被告胡武玉在公共场所鹅江花园内占道经营儿童电动玩具车，未尽到安全保障义务，应对原告的损伤承担相应的补充责任。四被告均辩称原告作为成年人，自身未尽到安全注意义务，应对自身损伤承担相应的责任，原告的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算，本院认为鹅江花园广场系市民进行休闲活动的场所，原告作为行人在广场正常通行，也无证据证明其对事故的发生存在过错，故原告对自身损失不应当承担责任，原告户籍地虽为农村地区，但原告未在户籍地生活，常年居住生活在成都市金牛区红花南路，其生活支出、消费、收入来源等均系在城镇，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院对四被告的上述辩称意见不予采纳。四被告辩称原告应返还四被告已支付的款项，此系具有给付内容的请求，四被告应提起反诉或者另案起诉。被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂辩称隆昌市综合行政执法局允许被告胡武玉占道经营，却未尽到管理人的责任，应承担相应的法律责任，原告未申请追加隆昌市综合行政执法局为本案被告，法院应当依职权追加隆昌市综合行政执法局为本案被告，本院认为原告是否起诉隆昌市综合行政执法局，系原告的诉权，且隆昌市综合行政执法局不属于必要共同诉讼人，不应依职权追加其为本案被告。四被告辩称原告已达到法定退休年龄，其损失不应包含误工费，本院认为原告已年满58周岁，已达到法定退休年龄，且原告提交的四川脱颖汽车服务有限公司工作证明和营业执照不足以证明原告仍在工作及具体收入，又未提交其他证据加以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对四被告的该辩称意见予以采纳，对原告要求的误工费不予支持。原告在诉讼中撤回要求四被告赔偿后续医疗费的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。 原告的损失，本院确认如下：隆昌市中医医院住院医疗费、复查门诊费、隆昌佳德医院检查费共计38397.04元;残疾赔偿金36154元/年×20年×0.1=72308元；精神损害抚慰金3000元；护理费100元/天×75天=7500元；住院伙食补助费1410元；交通费酌情考虑500元；鉴定费2600元；共计125715.04元，扣除被告翁柏沅、邱雅廉、翁富堂已支付的6495元，被告胡武玉已支付的34348元，原告未得到赔偿的损失为84872.04元。 本院结合案情综合考量本案发生过程、损害结果、当事人的过错程度，确定被告邱雅廉、翁富堂应承担本案主要责任，即应承担60%的赔偿责任，被告胡武玉应承担本案次要责任，即应承担40%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱雅廉、翁富堂在本判决生效后十日内赔偿原告屈元容医疗费38397.04元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元、护理费7500元、住院伙食补助费1410元、交通费500元、鉴定费2600元，共计125715.04元中的60%，即75429.02元，扣除被告邱雅廉、翁富堂已赔偿的6495元，被告邱雅廉、翁富堂还应赔偿68934.02元； 二、被告胡武玉在本判决生效后十日内赔偿原告屈元容上述损失的40%，即50286.02元，扣除被告胡武玉已赔偿的34348元，被告胡武玉还应赔偿15938.02元； 三、驳回原告屈元容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告邱雅廉、翁富堂负担295元，被告胡武玉负担147元（此款原告已预交，被告邱雅廉、翁富堂、胡武玉在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李丽叶 二〇二〇年十二月四日 书记员  曾 丽 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。” 第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。” 第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。” 第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。” 第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。” 第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。” 第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。” 第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。” 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”