wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28114号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:范文龙，男，汉族，1988年8月出生，住河南省巩义市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告范文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2966.07元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月10日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告范文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月9日还款651.8元，2018年9月12日还款661.57元，2019年5月20日还款2966.07元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2525.12元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范文龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2525.12元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告范文龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1368号原告：于桂英，女，1975年4月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：耿建生，与原告系夫妻关系。被告：李海涛,男，1990年12月23日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：杨凤娇，与被告系夫妻关系。原告于桂英与被告李海涛健康权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂英及委托诉讼代理人耿建生被告李海涛及委托诉讼代理人杨凤娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告：医疗费60041.41元，急诊费401.8元，复查费5021.37元，护理费60天共12840元，营养费60天共3000元，住院伙食补助费14天共1400元，误工费156天共28080元，脚垫拐杖毛巾等共570元，交通费1596.1元，鉴定费4800元、快递费20元，精神损害抚慰金20000元。事实及理由：2019年7月10日18时许，在平谷区x出口处，被告从原告电动三轮车中拿纸箱子，原告要求被告归还纸箱，被告用拳头杵原告，又将原告推倒在地，导致原告于桂英眩晕、右外踝骨骨折，住院治疗13天，由于原告踝骨骨折，只能卧床休养，致原告耳石症，截止到目前花费医疗费：62838.6元，二次手术费8000元.原告的损伤程度被鉴定为轻伤二级，在此期间，被告给付原告6万元，但未对原告其他损失给予赔偿。2019年11月15日，平谷区人民法院判李海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。综上所述，李海涛的行为已侵害了原告的合法权益，原告损失的未得到全部赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望依诉讼请求予以支持。李海涛答辩称：误工费不同意156天，按鉴定机构的结果。按当地的误工补偿走；护理费走当地的费用，护理期按30天，营养费同意按60天费用按当地的计算，住院伙食补助费按医院正常的花销，交通费按当地打车费，鉴定费不同意，快递费不同意，精神抚慰金不同意。住院费用的金额60041.41元没有异议，已经赔了原告60000元。脚垫等费用只有350元的单子没有570元，我们按有发票的来，没有发票的我们不承认；交通费太高了；复查费急诊费我们主张按报销的费用计算，还有住院费用也按报销的计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日18时许，李海涛在北京市平谷区，与于桂英因纸箱归属问题发生纠纷，后李海涛将于桂英推倒在地，致于桂英左腓骨骨折。为此，于桂英于2019年7月10日至2020年7月23日。在北京市平谷区医院住院治疗13天，共花费医疗费60041.41元。李海涛已支付60000元。李海涛经我院（2019）京0117刑初298号刑事判决书判决犯故意伤害罪，判处拘役四个月。原告的误工期、护理期、营养期经北京博大司法鉴定所鉴定为误工期60-90日、护理期30-60日、营养期30-60日。关于于桂英受伤后长期卧床导致耳石症与损伤之间的因果关系，鉴定意见载明：“……首先可以排除外伤系耳石症的直接原因。外伤后长期卧床休息，缺乏运动，增加了耳石脱落的危险性，易诱发耳石症的发生，故不能排除被鉴定人伤后长期卧床与耳石症的关联性，但伤后长期卧床与耳石症之间并非直接因果关系，缺乏运动只是耳石症诸多因素的一个方面，系耳石症的诱发因素之一，作用轻微。经核实，于桂英的合理损失如下：医疗费62898.35元（含复印费7元）、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、护理费5400元、误工费9000元、交通费300元，脚垫费350元，鉴定费4800元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李海涛与于桂英发生肢体冲突，造成于桂英受伤，由此给于桂英造成的经济损失三人应承担赔偿责任。于桂英未理性处理双方矛盾，与对方发生口角进而发生肢体冲突，其自身亦承担次要责任。于桂英主张的医疗费、急诊费、复查费本院依据医疗费发票确定。于桂英主张的营养费、误工费，护理费、本院依据鉴定报告确定误工期75日、护理期45天，营养期45天，其主张的护理费、营养费、误工费标准过高，本院依据于桂英伤情酌情确定为护理费为每日120元、营养费每日30元。对其误工费酌定为每日120元。于桂英主张的交通费过高，本院依据其就医次数和地点酌情确定。于桂英主张的脚垫拐杖毛巾等共570元，因未能提供相关证据予以证明，本院仅支持被告认可的脚垫费用350元。于桂英主张的精神损失费，因李海涛已受过刑事处罚，本院不予支持。于桂英主张的快递费于本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告李海涛于本判决生效后七日内赔偿原告于桂英医疗费、急诊费、复查费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、脚垫拐杖毛巾等、交通费、快递费等共计64478.68元（被告李海涛已支付60000元）；二、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告于桂英负担25元（已交纳）,被告李海涛负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4800元，由被告李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7265号 原告：许浩，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：高玉琦，女，1946年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：许鸿，男，1981年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告许浩与被告高玉琦、许鸿共有纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许浩、被告高玉琦、许鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 许瑞祥生前系石家庄轴承设备有限公司退休职工，于2020年3月6日因病去世。原告许浩系许瑞祥与第一任妻子的婚生子，被告高玉琦系许瑞祥的第二任妻子，被告许鸿系许瑞祥与高玉琦的婚生子。 2020年12月7日，石家庄轴承设备有限公司出具《证明》，显示许瑞祥于2020年3月6日去世，其一次性丧葬补助金为8331.94元，遗属抚恤金为55380元。 原告称，因被告高玉琦、许鸿分别未尽到扶养义务、赡养义务，在许瑞祥生病期间，被告高玉琦、许鸿从未看望、陪护、照顾，且被告高玉琦亦有固定收入来源，原告也亦放弃了生父生前房产继承权，故被告高玉琦、许鸿不享有领取原告生父许瑞祥一次性丧葬补助金和遗属抚恤金的资格。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令由原告领取并享受生父一次性丧葬补助金和遗属抚恤金63711.94元；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费。 被告高玉琦、许鸿辩称，1、关于丧葬费，许瑞祥生前的工资卡、医保卡及存款均由原告掌控，丧葬费应从存款中支出；2、关于抚恤金，这是党和政府对遗属的精神抚慰，每个人都享有领取的权利；3、许瑞祥生前脾气暴躁，多次打骂我和许鸿，但唯独忍受许浩的多次打骂，在许瑞祥去世后，许浩放弃了房产继承权，我亦未向其追缴许瑞祥生前的存款。 在庭审中，原被告均认可许瑞祥自2017年起至去世前的生病住院均由原告许浩单独照顾，且许鸿长年居住北京，高玉琦于2017年至北京居住。 另查，根据原告许浩提交的殡葬费票据，显示：原告许浩处理许瑞祥事宜共支出6593元。 原告为证实其主张，提交了出入院记录、公证书、参加企业职工养老保险的退休人员一次性丧葬补助金、遗属抚恤金申请表、病葬费用单据、证明等证据；被告高玉琦、许鸿为证实其抗辩意见，提交了高玉琦的看病单据、检验单、报告单等证据。 裁判理由和依据 本院认为：丧葬费及抚恤金是国家因职工死亡发放给直系近亲属的费用,具有精神安慰和物质补偿的性质,用于优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用。本案，关于丧葬费、抚恤金的分割主体问题，原告许浩、被告许鸿系许瑞祥的婚生子，被告高玉琦系许瑞祥的妻子，均系直系近亲属，均享有分割丧葬费及抚恤金的权利。关于原告主张被告高玉琦、许鸿分别未尽到扶养义务、赡养义务，不享有领取资格，未提供充分确凿的证据证明，况且赡养义务的履行是一个长期、连续的过程,仅从其中一个时间段的表现来判断,未免有失偏颇，故本院对原告该项主张不予支持。 关于具体分割比例问题，1、抚恤金，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，应根据各个家庭组成的人员及死者生前对其扶养等实际情况综合考虑,妥善、合理分割。本案中，原告许浩在许瑞祥生病住院期间进行陪护、照顾，并在许瑞祥出院后与其长期共同居住，亦全权处理许瑞祥身后丧葬事宜，因此原告许浩尽到主要赡养义务，本院酌定其享有50%的抚恤金份额；被告高玉琦虽与许瑞祥生活时间较长，但其有固定的收入，并与儿子许鸿共同居住，结合其后期对许瑞祥扶养较少的事实，本院酌定其享有30%的抚恤金份额；被告许鸿长期居住北京，对许瑞祥照顾较少，本院酌定其享有20%的抚恤金份额。综上，依据上述比例分割，因许瑞祥死亡所取得抚恤金55380元，应由原告许浩分得27690元，被告高玉琦分得16614元，被告许鸿分得11076元。2、丧葬费，单位给付的丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的经济帮助,亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，许瑞祥丧葬事宜由原告许浩负责并花费6593元，因此丧葬费中6593元应由原告许浩领取，剩余丧葬费1738.94元应参照抚恤金分割比例进行分配，故因许瑞祥死亡取得丧葬费8331.94元，由原告许浩分得7462.47元，被告高玉琦分得521.68元，被告许鸿分得347.79元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下： 一、因许瑞祥死亡所取得抚恤金55380元，由原告许浩分得27690元，被告高玉琦分得16614元，被告许鸿分得11076元； 二、因许瑞祥死亡取得丧葬费8331.94元，由原告许浩分得7462.47元，被告高玉琦分得521.68元，被告许鸿分得347.79元。 案件受理费1392元，由原告许浩负担624元，被告高玉琦负担374元，被告许鸿负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王天文
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3274号 原告：刘艳杰，1966年10月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韩宗超(系刘艳杰儿子)，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张涛，男，1972年10月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韩燕（系张涛配偶），女，现住内蒙古自治区包头市。 被告：酆廷梅，女，1949年8月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张晋超（系酆廷梅女婿），现住内蒙古自治区。 原告刘艳杰与被告张涛、被告酆廷梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月25日，原告刘艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按刘艳杰撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘艳杰负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武文超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民初578号原告：遵义市京海房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园A栋壹拾号门面，组织机构代码915203007854922358。法定代表人：秦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:鲍福伟,贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人:王明星，贵州远度律师事务所律师。被告：王新富，男，1984年6月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。第三人：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。法定代表人：王滨，该公司董事长。二第三人共同委托诉讼代理人:彭念，男，1985年1月15日出生。原告遵义市京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）与被告王新富及第三人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告京海公司及其委托代理人王明星，被告王新富及其委托代理人肖应欢参加诉讼，第三人王滨及遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得执行位于贵州省遵义市红花岗区不动产；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告王新富与第三人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，经遵义市中级人民法院作出2019黔03执34号执行裁定，对原告所有的位于贵州省遵义市红花岗区不动产进行了查封，原告于2019年7月向遵义市中级人民法院提出执行异议申请，遵义市中级人民法院于2020年8月17日作出2020黔03执异466号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为案涉房屋系原告独立开发且尚未对外出售，案涉房屋至今仍然登记在原告公司名下。同时，王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司从未取得过上述不动产的所有权及使用权。综上所述，将我公司的财产予以进行查封没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。被告王新富辩称，涉案房屋的不动产登记显示房屋权利人一栏为空白，原告并非涉案房屋的所有权人，其异议请求不应得到支持。原告京海公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.黔2020遵义市不动产权第0029473号土地使用权登记簿；2.建字第520000201428924号建设工程规划许可证；3.522101201406300101号建筑工程施工许可证；4.遵市建质宅备2017第001号竣工验收备案表；5.遵市商房预证遵字2014年第043号遵义市商品房预售许可证；6.贵州省不动产登记查询结果（受理编号为：202012140016991）；7.涉案房屋租赁合同。被告王新富提交如下证据：1.王新富身份证复印件；2.贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执34号执行裁定书，证明目的；3.贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执34号协助执行通知书及送达回执；4.涉案房屋租赁合同及现场照片。经审理查明，被告王新富与第三人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案经本院作出（2018）黔03民初262号民事调解书，因第三人未履行该调解书确定的给付义务，王新富遂向本院申请执行，本院作出（2019）黔03执34号执行裁定书及协助执行通知书，对遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场B栋（银杉华庭）营业房负一层21-40号房屋进行查封。原告京海公司提出执行异议，本院于2020年8月17日作出（2020）黔03执异466号执行裁定驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，于2020年9月9日诉至本院。遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场B栋系由原告京海公司于2014年取得规划许可及施工许可，进行修建，并于2017年完成竣工验收，2014年9月16日取得商品房预售许可。经查涉案房屋的不动产登记情况，遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场B栋负一层21-40号房屋的权利人登记栏为空白。本院认为，不动产所有权应当通过不动产登记进行明确，本案案涉房屋并未进行不动产登记，而房屋的租赁关系并不能当然明确房屋权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，原告京海公司享有案涉房屋土地使用权，也系案涉房屋的建设者并享有预售许可，其应当系案涉房屋的权利人，其要求排除案涉房屋执行的请求，本院予以支持。对被告以租赁关系主张案涉房屋系第三人所有的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：停止对贵州省遵义市红花岗区房屋的执行。案件受理费100元，由被告王新富负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。本院（2020）黔03执异466号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月三十日法官助理朱桃书记员田林
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8074号原告：赵德亮，男，1966年2月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告赵德亮与被告上海安富轿车驳运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  盛云飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2088号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂忠，该公司职工。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：刘峻峰，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，家庭住址南漳县，现外出务工具体住址不详。被告：曾兆丽，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，家庭住址南漳县，现外出务工具体住址不详。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告刘峻峰、曾兆丽金融借款合同纠纷一案于2020年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南漳农商行的委托诉讼代理人周茂忠、敖明海到庭参加了诉讼,被告刘峻峰、曾兆丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峻峰、曾兆丽立即偿还所欠原告贷款本金50000元，截止2020年7月20日利息（含罚息）78449.25元，计128449.25元；以及上述贷款从2020年7月21日起至借款还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率17.82%计算所产生的利息及罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年4月29日，由原告所属的城关支行作为贷款人，被告刘峻峰、曾兆丽作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；借款用途为养猪；月利率为9.9‰，逾期加收50％的罚息。结息方式为按月结息，到期还本。后原告按合同约定向被告发放了贷款，被告偿还了2011年8月25日前的借款利息1947元，未偿还借款本金。截至2020年7月20日被告尚拖欠原告借款本金50000元、利息78449.25元未予偿还。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘峻峰、曾兆丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘峻峰、曾兆丽曾系夫妻关系。2011年4月29日，被告刘峻峰向原告方提交借款申请书要求贷款50000元用于养猪，被告曾兆丽向原告方提交财产共有承诺书承诺同意用共同财产变现后偿还贷款本息及违约金。同日，原告所属的城关信用社作为贷款人与作为借款人的被告刘峻峰、曾兆丽签订了一份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为50000元、借款期限为1年、借款用途为养猪、月利率为9.9‰、逾期加收50％的罚息。结息方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定向被告刘峻峰发放了50000元贷款；被告刘峻峰偿还了2011年8月25日前的借款利息1947元，本金未还。截至2020年7月20日被告尚欠原告借款本金50000元、利息78449.25元（含罚息）未予偿还。上述事实有南漳农商行向法庭提交的借款申请书、财产共有承诺书、借款合同、借款借据、、还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，南漳农商行与刘峻峰、曾兆丽签订的湖北省农村信用社农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，合同双方均应按约定行使权利和履行义务。南漳农商行根据上述合同约定向刘峻峰、曾兆丽履行了发放贷款的义务，刘峻峰、曾兆丽应当按合同约定的期限偿还借款本息。借款合同逾期后，刘峻峰、曾兆丽未按约定还款已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。经审查，双方约定的月利率9.9‰即为年利率11.88％，逾期加罚50％则为年利率17.82%，故本院认定南漳农商行主张自2020年7月21日起至借款还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率17.82%计算利息及罚息符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峻峰、曾兆丽在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息78449.25元，合计128449.25元（截至2020年7月20日所欠）；并从2020年7月21日起至实际还清借款之日止，以欠款本金50000元为基数，按年利率17.82%计算支付利息和罚息。二、驳回原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元、公告费700元，合计3569元由被告刘峻峰、曾兆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵晓楠
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2799号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：张欢，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告路畅公司与被告张欢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告张欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款87136.92元；2判决被告给付原告违约金17427元。 事实和理由：2018年12月21日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款728800元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款87136.92元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 —2— 张欢未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、冀Ｒ×××××号车行驶证、机动车登记证书的复印件各一份；6、工作证明一份、还款账户名为李晓晴的河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证复印件两张；7、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证两张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年12月7日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买揽胜品牌汽车一辆，该车辆祼价1214700元，被告实际向销售公司支付首付款485900元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年12月21日原、被告签订违约协议约定：被告所购揽胜品牌汽车，车架号SALGA2FVXHA347635，发动机号 —3— 17033009195306PS；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年12月21日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商丰润支行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商丰润支行借款728800元，期限自2018年12月21日至2021年12月20日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月21日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-1322抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价1214700元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商丰润支行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限 —4— （其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为冀Ｒ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月21日），共36期，2019年1月21日为偿还购车贷款第一期，但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2019年5月27日原告为被告垫付月供款21573.59元；2020年3月27日农商丰润支行扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项65563.33元，用于支付被告汽车贷款逾期款项，2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。以上原告共为被告垫付购车贷款87136.92元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商丰润支行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告为被告支付购车贷款87136.92元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告87136.92元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项87136.92元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项87136.92元的20%计付，违约金为17427.38元（87136.92元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华 —5— 人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告张欢给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款87136.92元及违约金17427.38元，计104564.3元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 琳
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更693号     罪犯马永生，男，回族，生于1995年10月1日，初中毕业，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2016年6月30日作出（2016）甘0802刑初134号刑事判决，以被告人马永生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月7日起至2021年11月6日止）,并处罚金20000元，涉案赃款380000责令被告人马永生退赔。宣判后，马永生服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月7日起至2021年6月6日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯马永生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2018年5月9日缴纳罚金2000元，在狱内月均消费较低，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。   本院认为，罪犯马永生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯马永生的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2015年11月7日起至2021年2月6日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   杜爱勤   审判员   高玉芬   审判员   高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员   杨梅        1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审741号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1020059号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020059号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月14日，公积金中心作出1020059号责缴通知，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工张倩颖（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计9076元。2020年5月21日，公积金中心将1020059号责缴通知邮寄送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月26日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1020059号责缴通知，北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月十四日作出的京房公积金法改〔2020〕1020059号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6007号 原告：芜湖携创娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场**，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17(1-1)。 法定代表人：马宝初，总经理。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告：王超，男，1995年11月11日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖携创娱乐有限公司诉被告王超合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖携创娱乐有限公司的委托诉讼代理人陈芸到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖携创娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议书》；2、判令被告立即向原告归还10000元，并支付违约金3000元。事实和理由：2019年11月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》一份，约定：乙方个人业绩为40000元/月，甲方给予乙方20000元进场费补助；乙方因单方原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成，则甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成，保证金不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利，若乙方违约将承担进场费金额30%的违约金。协议签订后，原告即向被告支付了10000元进场费，被告收款后出具了收条。 原告按照协议向被告支付了进场补助费，被告并未按协议约定开展业务，严重违反了协议的约定。 综上所述，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告芜湖携创娱乐有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、协议书、转账凭证、收条、微信聊天记录，证明原、被告签订协议书一份，约定：（1）被告个人业绩为40000元/月，原告给予被告20000元进场费补助；（2）被告因单方原因未在原告处工作满两年且约定任务未完成，原告有权扣除未发放给被告的业绩提成，保证金不予退还，被告全额退还原告进场补助费，并保留追索违约金的权利，若被告违约将承担进场费金额30%的违约金；（3）协议签订后，原告向被告支付了10000元进场费，被告收款后出具了收条；（4）原告按照协议向被告支付了进场补助费，被告并未按协议约定开展业务，严重违反了协议的约定。 被告王超未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2019年11月6日，原告芜湖携创娱乐有限公司（甲方）与被告王超（乙方）签订了一份《业绩合作协议书》，约定：合同期限自2020年1月6日始至2022年1月5日止；甲方向乙方支付20000元作为进场费，签订本合同时通过转账支付10000元，在工作满一个月且当月业绩达到约定任务目标后，继续支付剩余10000元；该进场费在乙方完成约定总任务后无需归还甲方；乙方个人业绩任务为40000元/月，2年总业绩任务为960000元；乙方因单方面原因未在甲方工作满两年且约定任务未完成，甲方有权扣除未发放给乙方的业绩提成，保证金不予退还；甲乙双方任何一方违约，都可以向对方主张相当于进场费金额30%的违约金；若乙方违约，甲方可单方面终止本协议等内容。同日，原告芜湖携创娱乐有限公司向被告王超的中国建设银行账户转账10000元，被告王超亦于当日出具收条一份，载明于2019年11月6日收到芜湖携创娱乐有限公司支付的第一笔进场费10000元。因被告王超未按业绩合作协议书履行，双方协商未果，遂成讼。 本院认为：原、被告双方签订的《业绩合作协议书》系双方真实意思表示，虽然部分协议内容不合理（如约定的违约金过高），但原告已依约向被告支付了首笔进场费，被告作为具有完全民事行为能力的成年人自愿签约，并收取了原告的进场费，理应积极履行合同义务。但被告至今未履行约定的合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告据此要求解除双方的《业绩合作协议书》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还进场费，故本院对原告要求被告返还进场费10000元的诉讼请求予以支持。关于原告的违约金诉请，合同约定标准过高，本院酌定为2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖携创娱乐有限公司与被告王超签订的《业绩合作协议书》； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖携创娱乐有限公司进场费10000元； 三、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖携创娱乐有限公司违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元、保全费170元，合计396元，由原告芜湖携创娱乐有限公司负担30元，被告王超负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  宛世敏 人民陪审员  宋冬保 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3663号 原告:郑军,男,1993年9月24日生,汉族,住六安市金安区。 被告:高翔,男,1980年11月16日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:余小燕,女,1981年1月25日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地:阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码: 913412007117862653。 负责人:郭磊,公司总经理。 原告郑军诉被告高翔、余小燕、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 本院经审查认为，本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司提出申请，要求对原告郑军的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行重新鉴定。原告郑军的具体损失目前尚不能确定。为防止本案长期处于不确定状态，审理周期过分迟延，提高审判质效，可裁定驳回原告郑军的起诉。原告郑军可待鉴定意见明确后，与被告自行协商或另行诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告郑军的起诉。 案件受理费7180元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更967号 罪犯商建美，男，1989年8月6日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省。 河北省滦县人民法院于2009年10月12日作出（2009）滦刑初字第103号刑事判决，以罪犯商建美犯盗窃、抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2025年12月14日），剥夺政治权利四年，并处罚金85000（未缴纳），退赔143522元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年12月15日减刑一年二个月（刑期至2024年10月14日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯商建美在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯商建美符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯商建美在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯商建美在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯商建美减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月14日），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初2849号   原告:张某,住吉林市。   委托诉讼代理人：刘某，吉林松城律师事务所律师。   被告:李某，住吉林市。   被告:吉林市改善农村人居环境指导中心（吉林市八四一人防工程管理中心）。   法定代表人:邵某，主任。   委托诉讼代理人：宋某，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。   原告张某诉被告李某、吉林市改善农村人居环境指导中心（吉林市八四一人防工程管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告张某于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费2533元，减半收取，由原告张某负担1266.50元。   审判长 林 杰   人民陪审员 隋 刚   人民陪审员 唐立娟     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 牟雪佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15746号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘孟国，男，1991年02月02日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘孟国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金31740.86元，利息15653.21元，违约金5424.2元，其他手续费278.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金31740.86元，利息15653.21元，违约金5424.2元，其他手续费278.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金31740.86元，利息15653.21元，违约金5424.2元，其他手续费278.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘孟国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金31740.86元，利息15653.21元，违约金5424.2元，其他手续费278.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异468号异议人：徐素卿，女，汉族，1963年1月9日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市人民防空办公室负责人：娄卷明，负责全面工作。本院在执行洛阳地下商场集资户申请执行洛阳市人民防空办公室（以下简称人防办）集资建房合同纠纷一案中，异议人徐素卿对本院的执行行为提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐素卿异议称，洛阳地下商场集资户申请执行人防办集资建房合同纠纷一案，河南省高级人民法院于1992年9月21日作出的（1992）豫法经终字第114号经济判决书已经发生法律效力。集资户向本院申请强制执行人防办。本院受理后，没有依据生效判决执行，事实上也未执行，就作出了（1993）执字第12号裁定书，终结了对上述生效判决的执行。之后异议人的家庭成员走上路漫长而又坎坷的上访之路。2019年8月1日，终于盼到了本院作出的（2019）豫03执监12号执行裁定：一、撤销本院（1993）执字第12号裁定；二、恢复河南省高级人民法院（1992）豫经终字第114号经济判决及114-1号经济裁定书的执行。2019年9月26日，本院作出（2019）豫03执恢76号恢复执行通知书，恢复对本案的执行。案件由李予洛法官承办。在长达一年的时间里，没有实施具体有效的执行行为。2020年10月26日上午异议人去李予洛法官的办公室，李予洛说给我的执行款是12833元，梁沛的是3667元，总共16500元，让我签字后给办理转款手续，并通知异议人第二天接收人防办房屋的使用权。本人问李予洛赔偿款为啥是这个数？剩余的赔偿款咋执行？房子交付应本人、人防办和承办法官一块到场实际交付。李予洛说可以。最后让我看笔录签字，我看完笔录签字后要求复印一份笔录，李予洛不同意并试图从我手中抢走笔录。本人坚持要复印笔录，李予洛就说我要复印了他就要把笔录撕毁。第二天我在西工小街等了一天也没见到李予洛的人影。同时我查看了洛阳地下商场的四个门全部被封死。我不知道李予洛说要给我交付房屋是咋交付？2020年10月29日上午快递员打电话通知我取快递并说是结案通知书，我才恍然大悟，原来李予洛的所作所为都是在骗我。2020年10月29日上午我通过微信督促李予洛给我交房和交款，并把我的中国银行卡卡号发给了李予洛。无论是房子还是钱至今李予洛都没有给执行。综上，请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书，恢复对本案的执行。本院经审查查明，洛阳地下商场集资户申请执行人防办集资建房合同纠纷一案，本院于1991年12月3日作出（1991）洛法经一字第15号经济判决书，判决：人防办在一个月内与集资户办理租赁手续，房子交给集资户使用，逾期按每月每平方米100元赔偿损失。人防办不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于1992年9月21日作出（1992）豫法经上字第114号经济判决书，判决：驳回人防办的上诉，维持原判。执行中，双方当事人对原审判决主文理解不一，发生争议，河南省高级人民法院于1993年4月17日作出（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书，裁定：人防办在一个月内按照《洛阳市食品商场集资建房协议书》第六条约定，将营业房交付集资户，集资户在接受用房当月到人防办办理租赁手续。人防办逾期交房按每月一平方米100元向集资户赔偿损失。人防办不服上述判决和裁定，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于1995年9月29日作出（1995）豫法告申经监字第167号驳回申诉通知书，驳回了人防办的再审申请。又查明，申请人赵新生、张保红、王淑珍、李征、徐素卿与洛阳市人防办办公室集资建房纠纷一案，本院于1993年3月16日立案执行，1996年6月5日本院作出（1993）执字第12裁定书，裁定终结执行程序。申请人赵新生、徐素卿等对该裁定书不服，要求撤销本院（1993）执字第12裁定书，恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。本院于2019年8月1日作出（2019）豫03执监12号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（1993）执字第12裁定书；二、恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。本院于2019男9月26日作出（2019）豫03执恢76号恢复执行通知书，恢复对人防办与洛阳地下商场十四家集资户集资建房纠纷一案的执行。本院于2020年10月28日作出（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书。2020年11月24日徐素卿写的收条：今收到洛阳市中级法院交来执行款壹万陆仟伍佰元整（16500元），其中含代梁沛领取的3667元。执行标的115500元，执行费3000元。共计118500元被本院依法提存。另查明，异议人徐素卿不在作为本案执行依据的生效裁判所确认的集资户名单之中，也不是本案的适格申请执行人，有关卷宗中也不显示其为适格当事人的委托代理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人徐素卿既不是作为本案生效判决、裁定的当事人和法定利害关系人，不具备申请执行人主体资格，不能对本案的执行行为提出异议，其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回徐素卿的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王文霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17003号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行员工。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴婧
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13018号申请人：刘笑妮，女，1965年4月7日生，住南京市秦淮区。被申请人：王俊，男，1981年11月15日生，住南京市秦淮区。原告刘笑妮与被告王俊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘笑妮向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王俊名下价值22万元的财产。申请人刘笑妮以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人王俊名下价值22万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月二十五日见习书记员  季芬
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更910号 罪犯李金亮，男，1974年1月14日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省。 河北省青县人民法院于2016年8月4日作出（2016）冀0922刑初89号刑事判决，以被告人李金亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年2月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李金亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李金亮符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李金亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬6次。罚金一万元未缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李金亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李金亮减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1843号上诉人（一审原告）：甘支红，女，生于1986年10月4日，土家族，住四川省宣汉县。上诉人（一审原告）：黄太芝，女，生于1945年8月16日，土家族，住四川省宣汉县。被上诉人（一审被告）：甘支茂，女，生于1972年4月26日，汉族，住四川省宣汉县。一审第三人：宣汉县渡口土家族乡立石村民委员会，住所地宣汉县渡口土家族乡立石村。负责人：张国春，系该村村主任。上诉人甘支红、黄太芝因与被上诉人甘支茂、第三人宣汉县渡口土家族乡立石村民委员会共有物分割纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人甘支红、黄太芝的上诉请求，撤销宣汉县人民法院（2019）川1722民初2669号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案中涉及的林地补偿款的分配方案是经过村民小组和村委会多次讨论决议的，并张贴了公告，甘大发的林地补偿款与案外人何礼华的林地补偿款金额完全不同，因此被征用的面积、地块是完全不相同的，所以本案只涉及解决林地补偿款如何分配的问题，不涉及林权的确认。何华礼与被上诉人甘支茂是夫妻，在一审中被上诉人甘支茂出示的农村土地承包地经营权证，上诉人对其真实性、合法性予以否认。即使被上诉人甘支茂对案涉承包经营权提出异议，也应另行通过行政处理和诉讼途径主张权利，但不影响上诉人的诉讼权利。上诉人起诉后三个月被上诉人都不主张权利，其抗辩理由不成立一审中甘支红、黄太芝提出的诉讼请求：1、请求对甘大发放置于第三人处的土地赔偿款215248.08元予以分配；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：甘大发在巴山大峡谷开发和土溪口水库建设中的山林和土地大部分被征用淹没，政府对淹没区的土地房屋山林等进行补偿，经丈量，甘大发应得215248.08元，后甘大发死亡，该笔款现存在第三人处未予分配。本院认为，本案虽是对淹没土地赔偿款的分配纠纷，实际上该款主要来源为征用或淹没土地的补偿款，分配也应该按照土地、山林的林权为基础。该土地山林原主要登记在原告黄太芝前夫甘大发名下，宣汉县人民政府于1982年向其颁发了《林权证》。2002年第二轮承包中宣汉县人民政府向案外人何礼华颁发了《农村集体土地承包经营权证》，两证登记的林地中间有部分林地重合。本案双方当事人发生争议的补偿款涉及到林地重合部分，因此，该补偿款的分配涉及行政部门对土地承包经营权的确认问题。两证出现重合致土地权属不清，当事人应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政部门提出。因此，该案现不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人甘支红、黄太芝的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案属裁定驳回起诉、驳回上诉的案件，不应交纳诉讼费用，上诉人甘支红、黄太芝交纳的上诉费4529元，应当予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十二月十日书记员  冯 谦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16878号原告：肖胜勇，男，1986年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：冉磊，男，1969年5月5日出生，土家族，户籍地北京市海淀区。被告：徐屏，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京辰远技术开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路2号3层303。法定代表人：丁益。原告肖胜勇与被告冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司（以下简称辰远开发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜勇到庭参加诉讼。被告冉磊、徐屏、辰远开发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉磊归还借款505000元及截至起诉之日的利息70000元，并按照每月10000元的标准，支付起诉后至实际借款付清之日止的利息；2、判令被告徐屏、辰远开发公司就上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年12月26日，被告向原告借款伍拾万零五仟元整，并约定每个月利息壹万元整，现被告不还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告冉磊、徐屏、辰远开发公司未进行答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告冉磊、徐屏、辰远开发公司向原告肖胜勇出具《欠条》，载明：“今借到肖胜勇现金伍拾万零伍仟元正（505000）（累计金额），每月利息壹万元正（备注以前欠贰万元利息未付），于2020年1月25日前还清。”落款处冉磊在借款人处签名，徐屏在担保人处签名，辰远开发公司在担保人处加盖公章，落款日期为2019年12月26日。原告肖胜勇自2019年7月17日起至2019年12月26日，以银行汇款方式分八次向被告冉磊转账共计505000元。庭审中，肖胜勇称，其与冉磊系朋友关系，冉磊与徐屏系夫妻关系，被告辰远开发公司原法定代表人系冉磊父亲，公司实际由冉磊控制。冉磊先后以其母亲生病住院、公司欠债等理由，向原告借款。2019年7月至2019年12月，原告通过银行转账方式先后向被告冉磊支付借款共计505000元。开始时，每次借款都会打一张欠条，后来经对账，被告于2019年12月26日出具的一张总《欠条》，并对之前未付利息20000元进行确认。因借款主要由辰远开发公司使用，故该公司在担保人处加盖公章，为债务进行担保。上述事实，有《欠条》、银行转账凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉磊、徐屏、辰远开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，肖胜勇主张冉磊向其借款，并提供了《欠条》、银行转账凭证等证据，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，冉磊应偿还借款，故对原告要求被告冉磊返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。冉磊未按期偿还借款，必然导致肖胜勇的利息损失，双方约定“月息一万元”，肖胜勇主张截止至起诉之日利息为70000元，超出合同约定标准，本院予以调整，起诉之后至实际付清之日止，月利息按照壹万元标准支付，未违反法律规定，但考虑到利息额会随本金偿还情况发生变化，本院将月息一万元的标准转化为月利率1.98%。被告徐屏在担保人处签字，被告辰远开发公司在担保人处加盖公章，但原、被告双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，故徐屏、辰远开发公司对冉磊的还款，应当承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉磊于本判决书生效之日起五日内，给付原告肖胜勇借款本金505000元以及截至2020年5月6日的利息63333.33元；二、被告冉磊于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率1.98%的标准，给付原告肖胜勇自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息；三、被告徐屏、北京辰远技术开发有限公司于本判决生效后七日内对本判决第一项、第二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告肖胜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告冉磊、徐屏、北京辰远技术开发有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告徐屏、北京辰远技术开发有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月一日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54229号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王小原，女，1989年5月17日出生，汉族，住海南省。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王小原（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金102705.33元、利息1627.96元、逾期利息2232.71元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩，但在本院向其送达的过程中称，希望其律师和家人协商，本人因涉嫌犯罪车辆被公安机关扣押，如归还，本人会把借款还上。经审理查明：2018年11月27日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额201400元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款8744.88元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金102705.33元、利息1627.96元、逾期利息2232.71元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。被告提出其收到起诉状后有向原告还过款，但未提交证据予以证明。原告表示经核实，起诉后截至开庭当日，被告未曾还款。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小原于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日的贷款本金102705.33元、利息1627.96元、逾期利息2232.71元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告王小原于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王小原名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告王小原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月一日书记员 赵炳晴
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5747号 原告：韩跃斌，男，汉族，1970年6月18日出生，住定州市。 被告：张继海，男，汉族，1969年10月22日出生，住河北省张家口市康保县。 原告韩跃斌与被告张继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩跃斌到庭参加诉讼，被告张继海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩跃斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元及利息（利息按年息6厘自2018年4月26日起至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月26日被告向原告借款27000元，2018年9月份被告偿还了3000元。剩余24000元借款经原告多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉求。 被告张继海未进行答辩。 本院经审理查明：被告张继海为工地买材料借原告款27000元，并于2018年4月26日给原告写下借条一张，内容为：借条，今借到韩跃斌现金27000元整用于枫林小镇工地买材料，借款人张继海。之后，被告偿还原告3000元，尚欠24000元未还。 以上事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告张继海欠原告款24000元有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告张继海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告诉请被告偿还借款24000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息（利息按年息6厘自2018年4月26日起至清偿之日止），无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继海自本判决生效之日起十日内偿还原告韩跃斌借款24000元； 二、驳回原告韩跃斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告张继海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张明明
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初750号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告魏红梅不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议（原）〔2020〕1号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2020年6月3日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第一条的规定，原告因对北京市朝阳区小红门乡龙爪树村重点村整治项目和绿化隔离带建设项目相关拆迁、安置补偿不满，反复、大量向北京市规划和自然资源委员会申请公开相关政府信息，继而申请行政复议，其信息公开申请并非以获取政府信息为目的，已明显超出了公民理性、正当行使政府信息公开及行政复议申请的合理限度，不具有值得行政复议程序保护的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。同时，后续原告基于相同或类似行政行为提出的行政复议申请，被告将不再予以受理。原告魏红梅诉称：一、被告中止审理程序不符合法律法规强制性规定。二、被告作出的恢复审理通知书不符合法律强制性规定。三、原告2016年向被告提交行政复议申请，2020年6月10日收到被告作出的被诉复议决定。被告作出的被诉复议决定违反了行政复议法第十七条关于5日内进行审理的强制性规定，该决定亦属无效。被告自动放弃了行政复议的权力，今后不得行使该权力。四、被告在决定中使用了“大量”不确定数词作为定案依据，违反了司法文书强制性规定。综上，请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，判令依法审理本案，并由被告承担本案诉讼费用。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。被告作为行政复议机关，有权对复议申请人提出的申请是否符合受理条件进行审查，并作出是否受理的结论。被告在对原告复议申请进行审查的过程中，根据原告申请公开信息的内容、数量，并结合其申请信息公开的目的等，认定原告不具有值得行政复议程序保护的合法权益，并无不当。被告据此作出的被诉复议决定亦未对原告的权利、义务造成实际影响。原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告魏红梅的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏红梅。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 梁 菲审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某，男，1974年12月25日出生，汉族，住梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。一审被告:范某1,男，1988年11月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。一审被告:范某2，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人姚某与被申请人孙某、一审被告范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某申请再审称，二审判决未认定范某3所负债务属于夫妻共同债务并判决孙某在继承遗产范围内承担还款责任，认定事实错误，适用法律不当。范某3收粮的行为属于营利性经营行为。按照《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产经营收益归夫妻共同所有。孙某没有证据证明该收益未用于家庭生活，所以应该认定经营行为的收益用于家庭生活，为夫妻共同财产，因此也应将该经营行为产生的债务认定为夫妻共同债务。一审法院举证责任分配错误，该举证责任应该由孙某承担。请求：撤销一、二审判决；再审本案,判决孙某承担全部还款责任。本院经审查认为：范某3生前在小城子镇围子村设立收粮点收粮，各卖粮户卖给范某3粮食后，范某3再将收购的粮食向外转售。该收粮和转卖之行为均发生于范某3与孙某婚姻存续期间，故范某3向姚某等人收购粮食所产生的债务与范某3将粮食卖出所获利益（或应享有的债权）应作同种法律性质的认定。即查明案件全部事实后，如认定范某3出售粮食所得利益用于家庭生活属夫妻共同财产，则范某3对姚某所负债务亦属夫妻共同债务；如认定范某3出售粮食所得利益未用于家庭生活属其个人财产，则其对姚某所负债务亦属其个人债务应在遗产范围内清偿。综上，原审判决对范某3向外出售粮食所获利益作何用途、所享债权由谁主张等事实未予查明。另，本案原审程序中孙某、范某1、范某2均委托公民孙恒代理诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定，孙恒未提交符合法律规定的证明材料，孙恒代理权限存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄一鸣审 判 员 尹春梅审 判 员 刘彦峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执277号之六 申请执行人：杨智，男，汉族，生于1976年11月24日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川琦云药业有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇谢生坝。 法定代表人：潘传忠，系该公司董事长。 被执行人：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇西街**。 法定代表人：潘晓华，系该公司董事长。 被执行人：潘晓华，男，汉族，生于1965年8月25日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初16号民事判决书：一、被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司应支付原告杨智下欠工程款728万元及利息；二、被告四川琦云药业有限责任公司在欠付被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司工程款1054.8392万元范围内对第一项债务向原告杨智承担连带清偿责任；三、被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司返还原告杨智保证金800万元并支付利息。被告潘晓华对涉案800万元保证金及利息向原告杨智承担连带清偿责任；四、被告四川琦云药业有限责任公司对涉案800万元保证金中的400万元保证金及利息承担连带清偿责任。四川省宣汉恒升建筑工程有限公司负担案件受理费113480元、保全费5000元及执行费。在执行中，申请执行人杨智书面撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人杨智撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 袁 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52558号原告：深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7036号建安工业区1栋（金来达汽配城B栋1层，统一社会信用代码9144030068204486XQ。法定代表人：陈雪紧，董事长。委托诉讼代理人：宋坤峰，男。被告：谢琴方，男，1987年1月11日出生，住址广东省丰顺县。本院在审理上列原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司诉被告谢琴方车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费226.56元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终564号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯趁义（曾用名侯趁意），男，1979年11月12日出生于河南省辉县，汉族，文盲，农民，住辉县。因犯盗窃罪，二〇〇〇年九月十九日被河南省辉县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，二〇一四年十二月二十二日被河南省辉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，二〇一八年七月三十一日被河南省辉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2019年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月30日被辉县市公安局刑事拘留，2020年6月4日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人侯趁义犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）豫0782刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人侯趁义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月26日下午，被告人侯趁义驾驶豫Ｇ×××**面包车来到辉县市西平罗乡柏树湾村，趁村民王某1家中无人之机，撬开街门锁，进入王某1家北屋东侧卧室，撬坏木柜挂锁，盗走3个银手镯、3、4枚银戒指及2枚铜戒指（均无法估价）。2020年4月29日下午，被告人侯趁义驾驶豫Ｇ×××**面包车来到辉县市西平罗乡山怀村太头自然村，趁村民刘某家中无人之机，撬开街门锁，进入刘某家东侧卧室，将床上被褥下存放的人民币500余元盗走；被告人侯趁义驾驶豫Ｇ×××**面包车来到辉县市南村镇司东村，趁村民宋某家中无人之机，撬开街门锁，进入宋某家东侧卧室，将挂于门后挎包内的人民币400元盗走；被告人侯趁义驾驶豫Ｇ×××**面包车来到辉县市南村镇南东坡村，趁村民王某2家中无人之机，撬开街门锁，进入王某2家西侧卧室，盗走价值1200元的vivo手机一部；被告人侯趁义驾驶豫Ｇ×××**面包车来到辉县市南村镇南东坡村，趁村民张喜连家中无人之机，打开院门，撬开屋门锁，进入室内，盗窃未果。案发后，vivo手机一部被追退失主。2020年4月29日17时35分左右，被告人侯趁义在辉县市城北加油站被公安民警抓获。认定上述事实的证据有：青色VIVO手机一部、现金1446元等物证；被告人侯趁义的户籍证明、刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料、到案证明、扣押决定书及扣押清单等书证；证人傅保连、李某等人的证言；被害人王某1、刘某、宋某、王某2等人的陈述；被告人侯趁义的供述、现场勘验笔录、鉴定意见、照片等。根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人侯趁义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人侯趁义在判决生效后五日内退赔刘某500元，退赔宋某400元。原审被告人侯趁义上诉称：其不构成盗窃罪，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人侯趁义以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯趁义系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于侯趁义所提“其不构成盗窃罪”的上诉理由，经查，有被害人王某1、刘某、宋某等人的陈述、物证VIVO手机、提取痕迹、辉县市公安局物证鉴定室痕检鉴定书及车辆道路抓拍照片等在案证据，足以证实侯趁义分别在被害人王某1、刘某、宋某等人家中实施盗窃的犯罪行为。关于侯趁义所提“原判量刑重”的意见，经查，原判根据侯趁义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑侯趁义系累犯、有多次犯罪前科等情况，对侯趁义所判处刑罚系在法定量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人侯趁义的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年十二月八日书记员  吴 昊
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2691号之一   原告:刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毕某，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被告:刘某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：刘某3，系被告刘某2妻子。基本情况见下。   被告：刘某3,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告刘某1与被告刘某2、刘某3合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日、12月15日二次公开开庭进行了审理。原告刘某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。   审判长 邱世平   审判员 王 庆   人民陪审员 陈 君   二〇二〇年十二月三十日   书记员 崔 悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3998号申请执行人黄传华，男，1963年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王亮，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人黄传华与被执行人王亮买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2020）苏0312民初5845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王亮银行存款人民币16万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年十二月二日书记员  李方方
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初460号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人黄水花，女，1954年11月25日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，农民，住在阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。指定辩护人石美兰，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人黄水花犯失火罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，分别于2020年6月19日、10月19日建议延期审理，2020年7月19日、11月19日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人黄水花及指定辩护人成黎霞、石美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月22日上午9时许，被告人黄水花从家里拿着柴刀、耙子和绿色塑料打火机等物，准备到阳新县枫林镇五合村铸钱源组黄储林山责任地去烧几天前割好的荒草。被告人黄水花先将荒草用耙子收拢放到地中间，并将四周的杂草清除，后用打火机点燃荒草，此时一阵风将火吹到地坎上面的荒草引燃山火，造成五合村黄储林山、鸦雀山、陈家博山及枫林镇月朗村大皂山等山场被烧。经勘测过火林地总面积169.4公顷，其中有林地104.23公顷，未成林造林地3.47公顷，荒山61.7公顷。案发后，被告人黄水花当即告知村组相关人员山火系其引发的，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄水花违反森林法相关法规，过失引起森林火灾，过火有林地面积104.23公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人黄水花对指控的事实、罪名均无异议。指定辩护人提出，被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，依法成立自首，系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大，认罪悔罪，系初犯、偶犯，家庭贫困，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证绿色打火机一个；户籍证明、案发现场照片、现场图、扣押物品决定书、森林火险证明等书证；证人柯某2、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言；被害人柯某1、何某的陈述；森林火灾鉴定意见书；案发现场勘验检查笔录；被告人黄水花的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄水花违反森林法规定，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄水花主动告知村组相关人员系其引发山火，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决如下：被告人黄水花犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年十二月十一日书 记 员  姜 舟
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执1071号张笑薇、李昱翰：张笑薇与李昱翰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1,200.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位1,200.00元，其中包括房屋租金1,100.00元、迟延履行利息75.00元、申请人垫付的案件受理费25.00元。执行费50.00元由被执行人承担。至此，张笑薇向本院申请执行的（2020）吉0602民初487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13141号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李生权，男，1967年7月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李生权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李生权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年7月8日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金4万元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李生权未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告李生权无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李生权无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李生权签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5364元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月8日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元后，以银行转账方式向被告支付了39200元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，确定被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金39200元及该款项自2016年3月8日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李生权应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金39200元及该款项自2016年3月8日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李生权负担；邮寄费85元，由被告李生权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初791号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人骆福山，男，1981年12月23日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，屠宰工人，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被取保候审。经本院决定，于2020年12月24日继续被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人骆福山犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人骆福山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日5时8分许，被告人骆福山驾驶闽Ｃ0××××号轻型普通货车沿Ｓ312线由惠安县城往山霞镇方向行驶，以平均时速为78ｋｍ／ｈ～80ｋｍ／ｈ的速度行驶至10ｋｍ＋400ｍ（惠安县涂寨镇曲江村）路段时，碰撞前方自右往左从人行横道上通过道路的行人张某1，造成张某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人骆福山报警并在现场等候交警部门处理，后被传唤调查时归案。经法医鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器联合损伤死亡。经交警部门认定，被告人骆福山应负本事故的全部责任，被害人张某1不承担责任。 公诉机关提供了证人张某2、杨某、张某3的证言，交通事故勘验笔录、现场图及现场照片，监控截图及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、提取照片、司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，事故车辆行驶速度鉴定报告，惠安县公安局物证鉴定室鉴定书，交通事故责任认定书，保险单，受立案材料，归案工作说明，调解协议、谅解书，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明及被告人骆福山的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人骆福山违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，且在行经人行横道时，未停车让行，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人骆福山具有自首情节，签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人骆福山有期徒刑六个月至八个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人骆福山对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，案发后，被告人骆福山与被害人家属达成调解协议，已履行完毕，并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人骆福山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人骆福山犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人骆福山与被害人张某1家属达成调解协议，已履行完毕，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人骆福山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人骆福山犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人骆福山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。