福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2159号 原告：福州新洋海事公司咨询服务有限公司(下称新洋海事公司），住福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区1号楼17层。 法定代表人：翁坤楷，总经理。 委托诉讼代理人：庄涓涓、李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福建冠海海运有限公司（下称冠海海运公司），住连江县琯头镇连江路1号。 法定代表人：林财龙，董事长兼总经理。 负责人：陈坚斯，福建冠海海运有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：林宁，林枫。 原告福州新洋海事公司咨询服务有限公司与被告福建冠海海运有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州新洋海事公司咨询服务有限公司之委托诉讼代理人庄涓涓、被告福建冠海海运有限公司之委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼，本案经调解无果，现已审理终结。 原告新洋海事公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认福州新洋海事公司咨询服务有限公司的债权本金191714元（其中，码头评估服务费55000元，船舶检验检测费136714元），利息19171.4元，属于普通债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告委托原告对其3000吨杂货码头船舶污染风险与污染防治能力进行评估，约定评估服务费为225000元。评估完毕后，被告未依约向原告全额支付评估费，故原告诉至厦门海事法院。经法院调解并出具《民事调解书》【案号：（2015）厦海法商初字第764号】，（1）确认被告拖欠原告服务费55000元；（2）双方同意支付上述服务费50000元作为本案最终和全部的解决方案；（3）被告承诺在签署和解协议后六个月内予以支付上述和解款；（4）如果被告未按期足额支付，则应按第一条所列金额的10%向原告支付赔偿金；（5）2015年8月5日和解协议生效。 另，2011年7月至2013年5月期间，被告委托原告对80300T散货轮、SKLIKE03拖轮、23000T散货船、47500散货船、宝航20轮进行试航测试，并委托原告对“冠海228”轮、“宝航20”轮进行消防检测，产生各种检测费用合计为136714元。被告未依约支付，故原告诉至厦门海事法院要求被告还款付息。经法院调解并出具《民事调解书》【案号：（2015）厦海法商初字第765号】，（1）确认被告拖欠原告船舶试航检测、检验费136714元；（2）双方同意支付上述船舶试航检测、检验费120000元作为本案最终和全部的解决方案；（3）被告承诺在签署和解协议后六个月内予以支付上述和解款；（4）如果被告未按期足额支付，则应按第一条所列金额的10%向原告支付赔偿金；（5）2015年8月5日和解协议生效。 前述两份民事调解书均已生效，但被告并未偿付。 2019年4月16日，贵院依据债权人的申请作出（2019）闽0122破申2号民事裁定书，裁定受理福建冠海海运有限公司破产清算。原告就前述债权进行申报。经初审，被告福建冠海海运有限公司破产管理人（下称“破产管理人”）于2020年1月9日出具《债权登记审核意见告知书》，认为“该债权超过强制执行期间”，不予计入破产债权。原告就此提出异议，并提交了诉讼时效中断的证据，即原告在申请执行时效期间内（即2016年至2018年期间）多次向被告提出履行请求，且被告同意履行义务。但破产管理人无视该等证据，于2020年5月20日出具《债权复核异议告知书》，认为“异议理由或证据不充分”，不予调整债权核查结果。 综上，根据《民法总则》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，原告作为债权人在申请执行时效期间内（即2016年至2018年期间）多次向被告债务人提出履行请求，且被告债务人同意履行义务，已构成诉讼时效中断，故该等债权应予确认。故原告依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告福建冠海海运有限公司辩称：1、自贵院裁定受理海运公司破产清算后，法定代表人林财龙对外作出清偿债务的承诺无效。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员”之规定，海运公司的有关人员在法院受理破产申请（2019年4月16日）后，仅负有妥善保管财产、印章等义务，其已无权行使任何债务人的权利义务，包括擅自处置债务人财产、代表被告做出承诺等，进入破产程序后，海运公司的一切权利义务由法院指定的管理人行使，任何有关债权审核与确认均属于管理人的职权范围。原告提供的《说明》是债务人的法定代表人林财龙于破产受理后（2020年1月21日）出具的，林财龙对外承诺属于个人行为，若以法定代表人个人主观意愿决定是否对个别债权人进行债权确认，将严重违背企业破产法公平清理债权债务的原则。因此，该《说明》不能作为海运公司对原告债权的认可与同意履行的承诺。 2、原告主张的债权已超过强制执行期间，管理人对该债权出具不予确认的审核意见符合法律规定。 如前所述，在破产受理后，债务人的法定代表人无权代表债务人对外承认债权、同意履行义务，原告提供的《说明》并不能证明案涉债权申请执行时效发生中断，原告也未提出其他《民法总则》第195条规定的有关时效中断的证据。两份调解书的申请执行期限在2018年已经过。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第6条规定，“管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查”，管理人根据原告提供的证据材料审查认定其债权已经超过强制执行期间，对其债权不予认定，结论并无不当。 综上所述，管理人认为，原告主张该债权诉讼时效已经中断，要求确认该债权的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年8月7日，原告新洋海事公司和被告冠海海运公司达成（2015）厦海法商初字第764号民事调解书，达成调解协议：“一、被告确认拖欠原告码头评估服务费55000元。二、原告接受，被告同意支付上述码头评估服务费50000元作为本案最终和全部的解决方案；三、对于上述50000元和解款，被告承诺在签署本协议之日起后6个月内予以支付。四、如果被告未按本协议第三条约定按期足额支付，则应按第一条所列金额的10%向原告支付赔偿金，且原告有权就未支付的本金及赔偿金向法院申请强制执行。”该调解协议于2015年8月5日生效。 2015年8月7日，原告新洋海事公司和被告冠海海运公司达成（2015）厦海法商初字第765号民事调解书，达成调解协议：“一、被告确认拖欠原告船舶试航检测、检验费136714元。二、原告接受、被告同意支付上述船舶试航检测、检验费120000元作为本案最终和全部的解决方案。三、对于上述120000元和解款，被告承诺在签署本协议之日起6个月予以支付。四、如果被告未按本协议第三条约定按期足额支付，则应按第一条所列金额的10%向原告支付赔偿金，且原告有权就未支付的本金及赔偿金向法院申请强制执行。”该调解协议于2015年8月5日生效。 2019年4月16日，连江县人民法院作出（2019）闽0122破申2号裁定书，受理对冠海海运公司的破产申请，并指定管理人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条规定，管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查。本案诉争两笔款项已经超过强制执行期限，故冠海海运管理人对诉争债权不予认定，并无不妥。 2020月1月21日，冠海海运公司的法定代表人作出的说明，并不能构成海运公司对原告债权的认可承诺。故原告请求确认债权191714元，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条规定，判决如下： 驳回原告福州新洋海事公司咨询服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4463元，由原告福州新洋海事公司咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 程 菁 人民陪审员 朱 江 人民陪审员 朱立新 二〇二〇年十二月九日 法官 助理 陈 璐 书 记 员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条 依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第六条管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册，详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册。 管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。 债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管，债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。 第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。 管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。 三、《福建省沿海沿江财产抵押登记暂行办法》第二条 在本省办理沿海沿江财产抵押登记，适用本办法。前款所称的沿海沿江财产，是指已建成的或者在建的依附于沿海沿江岸线的码头、船坞、船台。