广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18357号原告（反诉被告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：叶洪孝。委托诉讼代理人：闫论，男，系该司员工。委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉蓝天环球石材工程有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道17-19号友谊国际家居广场主楼一层A区127、128号，统一社会信用代码914201060668135140。法定代表人：梁海军。委托诉讼代理人：史少国。原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告武汉蓝天环球石材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵毅，被告法定代表人梁海军及委托诉讼代理人史少国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2016年4月28日签订了石材加工安装采购合同，合同约定被告向原告供货石材3393504.43元，合同结算以项目部确认的施工图数量为准。合同第三条约定，本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款。在乙方交付每批货物后，经甲方对货物检验合格后支付该批货物价款的55%。由于被告的资金短缺需求，原告于2016年10月18日向被告支付了包括预付款在内的1818051.2元货款（424400元+375600元+391800元+250051元+376200.2元）。但是，合同签订后，被告备货能力较差，未按照合同向原告供货，原告一直与被告多次协商解除合同，退还原告已付的货款，但是被告不予配合。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告返还原告款项1818051.2元并支付利息；2.解除原、被告之间的合同关系；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩并反诉称：1.原告要求被告返还1818051.2元及利息不符合客观事实，该款是依照合同给付的预付款。2.双方实际履行合同，我方主张我方实际供货金额为1124476.47元，但原告只支付1018051.2元，尚欠106425.27元未支付，请求原告返还106425.27元货款。原告对被告反诉答辩称：本案事实是原告向被告支付了1818051.2元货款，但是被告未按合同约定向原告供货，被告的反诉请求违背了事实，原告并未拖欠被告的货款，恳请法庭驳回被告的反诉请求。经审理查明，2016年4月28日，原告（甲方）向被告（乙方）签订《石材加工安装采购合同》，双方均盖章确认。二、付款条件：1.在甲方向乙方支付合同货款前，乙方应向甲方开具相应金额的增值税发票。2.如乙方出现下列情况之一的，甲方有权顺延付款时间且无须承担任何违约责任，乙方应向甲方支付相关增值税专用发票票面税额100%的违约金：（1）乙方未在合同约定的时间内及时开具增值税专用发票的。三、付款方式：1.本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款。2.在乙方支付每批货物后，经甲方对货物检验合格后支付该批货物价款的55%（实际到场合格货物的85%-预付款30%）。四、交货约定：1.甲、乙双方就履行本合同有关的一切书面文件（包括但不限于报价单、图纸、订货单、对账单等）必须加盖双方公章，如未加盖公章，可由指定人员签字确认，但签字人员必须持有加盖公章的书面授权，否则双方均不予认可。补充协议必须加盖公章，否则不发生任何法律效力。2016年10月18日，原告通过网上银行转账向被告分五次分别支付424400元、375600元、391800元、250051元、376200.2元，合计1818051.2元，备注均为材料款。被告庭审中确认收到上述材料款，并质证称我方收到汇款，又向该项目的负责人林如锐支付了80万元。实收入款1018051.2元（即为实际项目金额的30%的预付款）。收款前，我方向原告开具了发票，金额为1018051.2元。被告提交交易流水信息单6份，其中5笔金额与原告提供的一致。第六笔转账时间为2016年10月18日，被告转账80万元给林如锐。被告提交《石材加工安装采购合同》，拟证明原、被告双方签订合同的时间、地点及项目名称和供货内容及付款等事实。原告质证称：对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告没有按照合同向原告供货。被告提交发货单汇总，拟证明被告向原告供货1124476.47元的事实（蒋某手写签名确认数量及供货事实属实）。原告质证称：真实性不认可，发货单没有原告的签章。原告庭审中补充陈述称：1.被告提出反诉的请求已经过了诉讼时效，案涉项目于2016年11月已经供货完成并经确认，其在2020年7月6日庭审中才提出反诉，明显已经超过诉讼时效。2.我方支付的预付款为1818051.2元，被告收到预付款后支付80万元给林如锐，即使项目部存在困难，款项也应该支付至原告公司账户，而非林如锐个人账户，被告也没有提交相应的证据予以证明系林如锐或原告授权被告支付该笔款项，该笔款项与本案无关。3.原告是2019年10月向福田法院提交起诉材料，先行调解通知书载明在2019年的10月22日，通知原、被告双方进行调解。因此未过诉讼时效。被告庭审中补充陈述称：1.合同约定货款金额3393504元，预付款30%为1018051.2元，与原告支付我方1818051.2元后再减去我方支付至林如锐的80万元相吻合。2.原告的起诉超过诉讼时效，2016年12月30日起算，至2019年12月30日诉讼时效届满。3.关于我方反诉的诉讼时效，虽然我方跟原告未采取诉讼维权，但是我方前期多次通过书面文件及口头方式进行催款。时隔多年，书面材料寄给原告，我方未留存。这次是收到原告起诉材料才知悉，从收到起诉材料之日起计算，故没有超过诉讼时效。林如锐系原告员工，我方认为林如锐收款的行为是代表原告的职务行为。证人蒋某称：1.我是原告的案涉项目执行经理，任职时间2016年5月-2017年11月，全面负责三亚海棠湾亚特兰蒂斯酒店的项目，我方有原告该项目的授权委托书和任命书，但离职前，原件交还原告了。我的社保及工资发放均是由原告负责。我在原告的直接上司是原告的常务副总裁叶国县，我在工地直接领导是林如锐。2.林如锐是原告公司直接委派的，前期是投标人，后期是项目管理人，隶属公司事业部。3.被告向原告项目供应石材，发货汇总单为我确认后签收的，大概在2016年11月签收的。签收的过程为下面工地员工王增负责核对，核对无误后我签名确认。4.王增与我一样是原告员工，社保在原告处缴纳，我方的离职证明仍存放在我方处，可当庭出示。庭审后原告确认：1.案涉项目于2016年6月10日开工，竣工时间是2018年7月28日。2.王增在2016年7月至2017年11月在项目部工作。3.蒋某在2016年6月至2017年11月在项目部工作。4.原告庭后核实确认，被告开具了125万元的发票，被告称其已经供货1124476.47元，即便被告确实供货，则原告也已经足额支付了货款，否则被告不可能向原告开具125万元的发票。5.合同约定最后供货期限是2016年12月10日前到货100%。因此，在2016年12月10日，如果原告确实拖欠货款，被告能明确及时发现其权益受损。而被告在庭审当日提出反诉，即便以被告提交答辩状的时间，也就是2020年5月20日，明显超过了三年的诉讼时效。以上事实，有《石材加工安装采购合同》、网上转账回单、送货单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签署的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行相应的义务。原告主张被告未实际供货，应当返还预付款及利息并解除合同的理由不成立，主要理由如下：1.被告提供了有原告当时项目部授权人员蒋某签名确认的发货单，原告亦确认蒋某、林如锐均是当时项目部的人员。庭审中蒋某对于原告案涉项目的情况及原告公司的员工（林如锐、王增）的情况均能较清晰的予以回复，其持有原告出具的相应任命书和授权委托书，亦当庭出示了离职证明。虽然原告对蒋某的授权不予认可，但其未申请鉴定及提交其他证据予以反驳，应当承担举证不利的诉讼后果。因此，对于证人蒋某的身份及陈述，本院予以采信。蒋某作为原告的员工及项目部的人员，其有权代表原告进行货物签收确认，因此，对于被告主张其已经实际供货1124476.47元的事实，本院予以确认。2.合同约定原告预付30%的货款，合同金额为3393504元，30%的预付款为1018051.2元。原告于2016年10月18日实际支付1818051.2元预付款，在支付了如此大笔金额后，原告在长达三年多的时间内未对被告进行相应的催款及要求退款的书面通知，直至2019年10月才向法院起诉，显然不符合正常的商业交易习惯，也进一步印证了被告有实际供货的事实。综上，被告已经实际履行了相应的供货义务，对于原告主张合同目的不能实现从而解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告供货的金额，被告提交的发货单显示其供货1124476.47元，原告主张其支付了1818051.2元，对于被告支付给林如锐的款项，应当视为原告的收款，主要理由如下：林如锐作为当时项目部的人员，其在前期负责了与被告进行合同磋商，蒋某亦陈述林如锐为当时项目部工地直接领导，被告作为合同相对方，其有理由相信林如锐作为原告的授权人员，林如锐收取款项是代表原告的职务行为，且在被告收到原告款项后当日即将80万元支付给林如锐，进一步印证了其陈述的真实性。至于林如锐收取80万元的实际用途，系原告公司内部治理的问题，原告可另寻其他途径解决。因此，对于被告主张原告预付款为1018051.2元的事实，本院予以采信。综上，被告已经举证证明其供应的货物达到了原告的付款金额，对于原告主张被告返还预付款的诉讼请求，本院不以支持。关于被告主张支付106425.27元货款的反诉请求，被告确认其在2016年11月已完成供货，其亦确认未通过诉讼等方式向原告主张支付，对于其陈述多次通过书面文件及口头方式进行催款，被告未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的诉讼后果。被告于2016年11月完成供货后，应当在指定的期限内主张其相应的权利，但被告直至2020年5月20日才在答辩状中提出要求原告支付剩余货款，并在2020年7月6日正式提出反诉请求，其要求原告支付剩余货款的反诉请求已经超过了3年的诉讼时效，因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。被告庭审后向本院提出调查取证的申请，该调查取证没有进行的必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市奇信集团股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告武汉蓝天环球石材工程有限公司的反诉请求。本案原告预交案件受理费21162.46元，被告预交反诉受理费1214.25元，合计22376.71元，由原告负担21162.46元，由被告负担1214.25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  王红华二〇二〇年十二月三日书 记 员  曾舒萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。