陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终14240号 上诉人（原审原告）：郑平安，男，1952年6月6日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：徐春秀，女，1951年12月1日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：程森，男，1984年11月4日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：程姣，女，1986年11月20日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：徐春秀，女，1951年12月1日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：程宝京，男，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：程云山，男，汉族，住西安市。上诉人郑平安因与被上诉人徐春秀、程森、程姣、程宝京、程云山不当得利纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑平安与程某某原有经济往来，2007年8月31日曾向程某某给付7000元，程某某向其出具了收条。2010年4月15日，郑平安因犯非法吸收公众存款罪被高陵区人民法院判处有期徒刑六年。并认定郑平安从程某某处吸收金额为20000元，已支付金额5000元，下欠金额15000元。后刑事涉退赔部分移送高陵区人民法院执行局执行，执行过程中，郑平安与徐春秀、程森于2019年6月26日达成和解协议，协议内容为：“郑平安共计给付徐春秀15000元，于2019年12月30日前给付10000元，于2020年6月30日给付剩余5000元。双方再无任何争议”。徐春秀、程森、程姣三人曾于2018年向原审法院起诉郑平安，后撤诉，原审法院以（2018）陕0117民初4107号民事裁定书裁定准予撤回起诉。徐春秀、程姣、程森、程宝京及程云山等人又于2019年向原审法院提起诉讼，要求郑平安支付欠款20000元及利息。原审法院于与2019年2月18日作出（2019）陕0117民初138号民事裁定书，以该借款刑事判决已处理为由裁定驳回了徐春秀、程姣、程森、程宝京及程云山等人的起诉。庭审中，郑平安通过其女郑亚娟出庭作证，拟证明其欠程某某的20000元，由其女儿郑亚娟通过把潘某某欠郑平安的20000元账倒还给了程某某。但徐春秀、程姣、程森对此不予认可，潘某某未出庭作证，其写给郑平安的证明与其与徐春秀、程姣、程森的谈话录音内容矛盾。另查明，徐春秀系程某某之妻，程姣系程某某之女，程森、程宝京系程某某之子，程云山系程某某之父。2020年7月21日，西安市高陵区姬家街道姬家村村民委员会向原审法院出具证明一份，证明程某某于2013年3月1日去世，其妻徐春秀、其子程森、其女程姣继承了程某某的全部债权债务，其父程云山、其子程宝京未继承程某某的财产。庭审中，徐春秀、程森、程姣称程某某的遗产确实由其三人继承，程宝京、程云山未继承。郑平安也承认与程宝京、程云山二人无关，程某某的遗产由徐春秀、程姣、程森继承，故只要求此三人承担责任。郑平安诉至原审法院称，2008年8月31日，其还给程某某7000元，有程某某打的条子佐证，程森对此条多次不承认，有程某某在公安局作证据的亲笔签字可以鉴定。在2011年5月由郑亚娟和潘某某经手还给程某某20000元，二人可以拿出证据作为材料佐证。徐春秀有2007年5月24日其给程某某打的20000元借据一张，可是经过公安局、检察院和法院认定其确实欠程某某15000元。有程某某7000元的收条和潘某某、郑亚娟经手给程某某20000元的经过，证明其共向程某某偿还27000元，减去认定其只欠程某某15000元，下余12000元，请求法院追回程某某多拿的12000元。综上，请求：1、判令徐春秀、程森、程姣归还程某某多拿郑平安的12000元；2、本案诉讼费由徐春秀、程森、程姣承担。徐春秀辩称，该20000元是郑平安于我丈夫程某某在世时拿的，后因我丈夫不在了，我让孩子向郑平安索要，郑平安说我丈夫过三周年时再予偿还，后一直未予偿还。程森辩称，2003年因我村拆迁建设，我父亲赚了十几万元，其中十万元借给了郑平安，2005年因我父亲住院，我找郑平安索要，在西京医院门口，郑平安给了我40000元，我给打了收条，因该100000元是定期，倒成了60000元的条子，所以我被我父亲责骂了。程姣答辩意见同徐春秀及程森。程宝京、程云山未到庭应诉及答辩。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郑平安称其所欠程某某的债务，已于2008年8月31日偿还7000元，2011年5月由郑亚娟和潘某某经手还给程某某20000元，徐春秀、程森、程姣对此不予认可，并称郑平安向程某某借款达100000元，案外人潘某某并未代郑平安向程某某还款。而潘某某未出庭作证，其写给郑平安的证明与其与徐春秀、程森、程姣的谈话录音内容矛盾。郑平安再未能提交其他证据佐证其已还款，原审法院（2018）陕0117民初4107号、（2019）陕0117民初138号两案仅为程序上作出裁定，并未进行处理，而郑平安与徐春秀、程森、程姣双方又于2019年6月26日达成的执行和解协议，郑平安对其是否已向程某某偿还20000元及是否为履行刑事判决书中所涉民事部分并未能提交充分的证据证明，故原审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院遂判决：驳回原告郑平安的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告郑平安负担。宣判后，郑平安不服，向本院提起上诉称，一、徐春秀、程森一方强辩给法官说其向程某某借了10万元，没有证据和事实，法官凭借徐春秀、程森一方的说法，以想象和怀疑定案。其中答辩如下：1、程某某告其在公安局提供其在2007年5月24日共24日共借20000元，有借条为凭据。2、在(2018)陕0117民初4107号案中，徐春秀告其也是在2007年5月24日借程某某2万元，再无其他借据。3、其和程某某之间经济上只有2万元的借据作为证明，再无其他借款。二、程森向法官提供了一个潘某某的一段酒后录音作为强辩证据，答辩如下：1、被录音人没有认可此段录音的真假。2、法官没有当面见过被录音人，也没听过被录音人的声音，怎么能分辨出真假，没有对证被录音人的真假。3、根据上述事件所说没有一条可以作为证据，拿来骗取法官，法官也说和本案有矛盾，法官在本案中全凭怀疑想象中定案，本着以法律为准绳、以事实为根据，此定案的做法让人无法认可。三、其不服此证据因此上诉，对比事实和真相答辩如下：在2018年12月4日15:30分，徐春秀和其一案中有潘某某替其还给程某某2万元当庭作证，有签字、谈话记录和证明条一份，法官说(2019)陕0117民初138号一案中潘某某没有出庭作证。听信谎言以假证据隐瞒真相和事实，以猜疑和想象而定案，到法庭作证的并签字的不如一个假录音，判决不公，让人无法诚服不得不上诉。四、其答应还徐春秀15000元，这钱是其借程某某的，程某某把其起诉到公安局、检察院、法院三部门，三个部门认定其欠程某某15000元，可是其还给程某某两笔款，第一笔7000元，有收条为证。第二笔由潘某某和郑亚娟二人经手还给程某某20000元，有证人郑亚娟和潘某某作证。经执行局张法官让其还给徐春秀15000元，其说已经多还了12000元，张法官说那些事他不管，他就执行公安局决定的15000元。其被逼答应给徐春秀写了调解分期还款。其不服判决说要告徐春秀，张法官说其告的话他就暂时不执行了。注明：①其只欠程某某15000元，但是经过法院、检察院、公安局判案后，其共计给程某某27000元，已经多还了12000元，再还15000元就多还27000元了。②程森在法官面前不承认其还过20000元的事实，没有拿出什么证据，法官听信程森一面之词而定案。答辩如下：还给20000元的事实证明如下：（1）有住公安局档案室调出公安局在其家中搜走100多张借条和证据，其中有其还给程某某7000元收条一张作为证据。(2)在2009年底其服刑回来后发现借条和收据都不在了，家里人说公安局收走了，其到公安局询问，说已经移交到法院，又到法院去，管理人员说只能复印出借条和收条作为证明。其中有程某某收其7000元还款的收条一张。(3)第二笔还款情况如下：徐春秀在(2019)陕民初138号一案中向其要回2万元郑平安借款，向法官说明还给程某某2万元，经过经手还款证明人有郑亚娟和潘某某二人都在2018年12月4日15:30分到庭作证，有开庭笔录签字出有证据一份，让徐春秀撤了诉并由10日内申诉权利，没有上诉就是认可了。法官说潘某某没有出庭作证，隐瞒了真理，听信不成形假录音并说根本有矛盾叫人不能诚服故而上诉到中院。综上，请求：1、请求撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初253号民事判决，并根据双方借贷后发生的实际事实，依法公正裁决。2、依法判令徐春秀、程森、程姣归还其家属程某某多拿其的12000元；3、本案诉讼费由徐春秀、程森、程姣承担。程森辩称，1、郑平安所述不符合事实，第二笔还款的情况是郑平安说谁告他就不还钱，谁不还钱就还一半，138号案件驳回的原因是因为刑事案件对郑平安判了所以民事案件就不能再判，2万元的借据是我父亲在世时告的郑平安，郑平安2005年在我父亲手里拿了五万元，后来我父亲住院郑平安给我父亲还了四万，因为这件事把十万元的条子拿走了，一万元一年是一千五的利息，取出来就没利息了。我给郑平安写了收到四万元，十万元的条子变成六万元。现在六万元的条子找不到了。我母亲还单独以两万元将郑平安诉至法院。郑平安说他那有7000元的条子，7000元的条子是与2万元的条子在一起。徐春秀、程姣辩称，一万元一年是一千五的利息，取出来就没利息了。我与我丈夫分别将自己的钱存入郑平安那。我丈夫在郑平安那放了十万，另外我自己还存了两万元，其他钱我还以我丈夫的名义放了很多钱，现在我丈夫的十万元的条郑平安给了四万，剩下六万，六万的条现在找不到。138号案件被驳回的原因是我误将刑事案件当做民事案件诉至法院。本院经审理查明，2020年11月21日，西安市高陵区姬家街办姬家村村民委员会向本院出具证明一份，证明程云山于2020年8月20日去世。原审法院查明的其余事实属实。本院认为，郑平安与程美超之间的纠纷涉及郑平安非法吸收公众存款罪，郑平安在该刑事一案被判处有期徒刑六年，而本案当事人之间涉及的资金流转关系均与该案存在关联关系。而且，郑平安诉称其超额还款的主张并无相关证据予以佐证。因此，原审法院认定郑平安应依法承担举证不能的法律后果正确，本院予以支持，郑平安的上诉请求依法应予驳回。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。郑平安预交的100元二审案件受理费，由郑平安负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年十二月十四日  书 记 员  范 致 远 1