wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6396号原告:牟坚，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省珙县,委托代理人：陈碧名，系广东颖诚律师事务所律师。被告:高钰璇，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告牟坚诉被告高钰璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟坚及其委托代理人陈碧名到庭参加了诉讼。被告高钰璇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟坚诉称：我与被告系朋友关系，2019年12月10日被告因资金周转需要向我借款，约定借款利息为月利率5%，利息按月支付，借款期限为1个月。我于2019年12月10日通过中国建设银行向被告转款57000元。但被告未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约。为此，现诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金57000元并支付利息（以57000元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费。被告高钰璇没有答辩。经审理查明：原告提交《借据》一张，载明：“本人高钰璇因急需现金周转，于公历2019年12月11日借款人民币陆万元（60000元），我所借款项定于公历2020年1月10日如数归还。为确保牟坚所贷出款项安全，我高钰璇承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，贷款方可委托其他人向我收取上述所借款项及越期给贷款方造成一切损失……。备注：利息按5%每月计算。”落款处有被告高钰璇的签名及捺印。原告于2019年12月10日通过银行转账的方式向被告转账支付57000元。另查，原告同时于2020年8月24日起诉被告，要求被告偿还原告借款本金27600元并支付利息（以27600元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6397号]、要求被告偿还原告借款本金28500元并支付利息（以28500元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6398号]。庭审中，原告陈述：原告在南沙区××街××路××号开饭店，被告在原告饭店旁边开理发店，双方因此认识并成为朋友。被告分别于2019年10月31日、2019年12月11日、2019年12月20日向原告提出借款30000元（利息为月利率5%）、60000元（利息为月利率5%）、30000元（利息为月利率8%）用以投资开设美容院。就上述三笔借款，被告均分别有向原告出具《借据》。原告均是按《借据》约定的月利率预先扣除当月利息后再转帐支付借款给被告，故2019年10月31日的借款实际交付28500元即（2020）粤0115民初6398号案，2019年12月11日的借款实际交付57000元即本案，2019年12月20日的借款实际交付27600元即（2020）粤0115民初6397号案。另外被告并于2019年11月4日向原告借款20000元用以临时周转，被告就该笔借款于2019年12月4日支付了1000元的利息并于2020年1月4日将该20000元归还给原告。对于上述三案的借款，被告有通过微信转账的方式按照《借据》约定的月利率一起支付利息，但不是按时支付利息。被告分别于2019年12月1日、2019年12月4日、2020年1月10日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年7月28日通过微信转账1500元、1000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共支付利息14500元。原告当庭表示因其无法分辨上述还款所对应的是哪一笔借款的利息，故只要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照LPR四倍计算利息。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。被告向原告出具《借据》，原告通过银行转账方式向被告交付借款57000元，双方的借款合同关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》已明确约定被告所借款项应于2020年1月10日归还，现被告逾期未清偿借款本息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款57000元，《借据》未约定逾期利率，现原告主张被告归还借款本金57000元并以57000元为借款本金，自起诉之日（2020年8月24日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，依法有据，本院予以支持。应当指出，被告虽就原告的三笔借款有支付利息，但原告主张被告从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，并没有损害被告的利益，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高钰璇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟坚返还借款57000元及支付利息（利息以57000元为本金，自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告高钰璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十二月二十八日书记员  马家淇张博文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1354-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，营业场所：西安市。负责人：史战胜。委托代理人：白霞，女。被执行人：西安市绿奥农业工程有限公司，住所地：周至县。法定代表人：张轩，男。被执行人：周至百惠商贸有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人：宋宇。被执行人：宋宇（系保人），男。被执行人：范雪敏（系保人），女。被执行人：宋奔（系保人），男。被执行人：张亚茹（系保人），女。中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与西安市绿奥农业工程有限公司、周至百惠商贸有限责任公司、宋宇、范雪敏、宋奔、张亚茹借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）西证字第27号执行证书，执行标的为：案件款11705258.96元、执行费79115元。本院在执行过程中已向被执行人西安市绿奥农业工程有限公司、周至百惠商贸有限责任公司、宋宇、范雪敏、宋奔、张亚茹送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了被执行人西安市绿奥农业工程有限公司名下财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人西安市绿奥农业工程有限公司、周至百惠商贸有限责任公司、宋宇、范雪敏、宋奔、张亚茹纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1354号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月七日书记员 马月月
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3922号 原告：李章富，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：崔化峰，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省商河县， ???原告李章富与被告崔化峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李章富、被告崔化峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李章富向本院提出诉讼请求：1.判令崔化峰支付货款27947元及利息；2.涉诉费用由崔化峰承担。诉讼过程中李章富放弃利息的主张。事实和理由：李章富在商河县郑路镇展家从事个体，原、被告相识多年，近几年崔化峰在李章富处多次购买安全网，未能结清货款。2020年1月16日在李章富的催要下，崔化峰出具欠条一张。此后多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 崔化峰辩称，李章富起诉的欠款数额不属实，崔化峰现在还欠李章富一万余元货款，具体数额崔化峰没有算清。李章富持有的27947元的欠条是崔化峰书写的，但是数额不对。 经审理查明：崔化峰自2013年至2015年期间多次在李章富处购买安全网，如不能结清货款时，崔化峰就为李章富出具欠条。 李章富提交崔化峰书写的欠条一张，主张在2020年1月16日经结算崔化峰尚欠李章富货款27947元。该欠条记载“欠条崔化峰欠李章富现金27947元。2020年1月16日”。崔化峰认可该欠条是其为李章富出具的，但主张在2017年1月25日其找到李章富时，李章富将之前的欠条拿出来，崔化峰发现在2013年7月3日的欠条中数额有所涂改，该欠条崔化峰为李章富出具的数额为1940元，但是该欠条上在最后加了一个7，变成了19407元。因为快过年了，崔化峰考虑到以后结账的时候再清算，所以就在2017年1月25日给李章富出具了27947元的欠条。2019年2月3日崔化峰偿还了李章富4000元的货款。2020年1月16日李章富拿着2017年1月25日的欠条让崔化峰更换新欠条，因为当时崔化峰没有拿着已经偿还的4000元的银行转款凭证，考虑到以后还款时扣除这个4000元，崔化峰就直接给李章富出具了一张27947元的欠条。提交：崔化峰为李章富出具已收回的欠条9张，4000元的银行转款凭证一张（该凭证没有字迹）。李章富仅认可落款时间为2013年8月21日、2013年8月22日、2017年1月25日的三张欠条是崔化峰从李章富处取回，认可2019年2月3日崔化峰已偿还4000元，该4000元在2020年1月16日的欠条中并未扣除。李章富对崔化峰主张的2013年7月3日的欠条中金额更改不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，崔化峰虽主张涉案27947元欠款据以结算的欠条金额李章富进行了涂改，但并未提交证据予以证实，且李章富不予认可，另崔化峰作为具有完全民事行为能力的成年人，虽主张该欠款金额不属实仍两次为李章富出具欠款金额为27947元的欠条不符合常理，本院对崔化峰的该主张不予采信。因双方均认可2020年1月16日的欠条中并未扣除崔化峰于2019年2月3日已偿还的4000元，该款应当予以扣除，故本院认定崔化峰尚欠李章富货款23947元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告崔化峰于本判决生效之日起十日内支付原告李章富货款23947元； 二、驳回原告李章富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告李章富负担36元，被告崔化峰负担213元。 本判决为终审判决。 审 判 员李倩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员张文彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13814号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：吴帅帅，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省微山县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告吴帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1259号 原告：赵李廷，男，1946年1月13日生，汉族，左权县人，现住本村。 被告：张剑飞，男，37岁，汉族，左权县人，现住址不详。 原告赵李廷与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 赵李廷向本院提出诉讼请求：1.要求判令张剑飞偿还借款12000元；2.诉讼费由张剑飞承担。事实和理由：2020年3月24日，张剑飞（原泽城信用社职工）因经济困难提出向该借款。该认为张剑飞是信用社职工，有可靠信用度,就借给张剑飞现金12000元，并约定2020年10月15日之前归还。到期后，该多次催要无果。 本院经审查认为：按赵李廷在起诉状中所列张剑飞的送达地址，无法送达应诉材料，导致本案不能继续审理，故对赵李廷的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款和第二款之规定，裁定如下： 驳回赵李廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  成 燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢388号之三 申请执行人：赵洪进，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：曾理，男，1987年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初2613号民事调解书，于2020年9月1日立案受理赵洪进申请执行曾理借款合同纠纷一案。依据本院（2019）川0522民初2613号民事调解书，被执行人曾理应归还申请执行人借款本金40万元及利息（从2019年7月1日起按月利率2%计算），还应承担案件受理费和保全费6170元、执行费3650元。执行中，申请执行人赵洪进与被执行人父亲曾世林达成还款协议，并兑现案款10万元，赵洪进自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢388号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4449号 原告：林仪章，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 诉讼委托代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 被告：黄天焕，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林仪章与被告黄天焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仪章的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。被告黄天焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林仪章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还石灰款8000元，并自2019年1月1日起以本金8000元为基数，按一年期贷款市场利率计算逾期利息给原告林仪章，直至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年4月，原告向被告出售了石灰共41吨，后经原告与被告在微信上结算，被告总共欠原告石灰款12000元，由于被告暂时无法一次性结算，经协商，原告同意被告将上述货款分期支付，每月支付石灰款4000元，三个月内付清。被告仅于2018年12月1日向原告支付了第一期的石灰款4000元，尚欠石灰款8000元至今未付清给原告。综上，原、被告双方的买卖关系是合法有效的，被告未按照约定时间内支付货款已构成违约，应自违约之日起按一年期贷款市场利率计算逾期还款利息给原告，直至清偿之日止。 被告黄天焕未作答辩。 2 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2018年4月起，原告向被告供应石灰，截止2018年11月8日，经原、被告双方在微信上结算，被告尚欠原告12000元石灰款，约定分三个月还清，每个月还款4000元。2018年12月1日被告通过微信转账4000元给原告，之后被告再也没有支付过石灰款给原告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告向被告供应了石灰，被告应支付相应石灰款。被告欠原告8000元石灰款的事实，有原告提交的微信聊天、微信转账记录等证据予以证实，被告亦未提出抗辩，本院依法予以认定，被告应当支付8000元石灰款给原告。原告主张被告支付以8000元为基数，按一年期贷款市场利率计算逾期还款利息给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄天焕支付石灰款8000元及利息给原告林仪章（利息计算方法：以石灰款8000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月1日起计算至还清石灰款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄天焕负担。 3 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12437号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被告：陈善丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）与被告陈善丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保济宁公司的委托诉讼代理人刘西欣、朱静静到庭参加诉讼，被告陈善丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保济宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付垫付款34578.28元及未付保费2486.77元并支付滞纳金（以37065.05元为基数，自2020年2月24日至实际还清欠款之日止，按日0.06%计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告陈善丽签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为其在华夏银行股份有限公司济宁分行的借款提供保证保险。保单约定保险金额为43921.86元，每月保险费为678.21元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始按照每日0.06%向保险人支付滞纳金。因被告陈善丽未能按照借款合同约定偿还银行借款，原告按照保单约定向华夏银行股份有限公司济宁分行支付欠款本息共计34578.28元。经原告多次催要，被告至今未能偿还垫付款及未付保费，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求依法判决。被告陈善丽未作答辩。原告人保济宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈善丽未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，对原告人保济宁公司提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告陈善丽（投保人）向原告人保济宁公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险保险（保单号：PBBR201937080000000377），约定原告为被告向华夏银行股份有限公司济宁分行（被保险人）的40000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为40000元，保险金额为43921.86元，保险费为24415.56元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，费率为1.5442%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为678.21元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；争议处理为诉讼。特别约定清单约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向保险人收取滞纳金。2.……。3.保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。并载明保单保费缴费计划清单。2019年5月5日，被告陈善丽与华夏银行股份有限公司济宁分行签订《个人保险保证借款合同》，合同的附件《关于贷款细节的约定》约定：被告陈善丽向华夏银行股份有限公司济宁分行贷款40000元，用途为购买商品，贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告陈善丽已经在人保公司投保了编号为PBBR201937080000000377的个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司济宁分行。2019年5月5日，华夏银行股份有限公司济宁分行向被告陈善丽发放贷款40000元，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，华夏银行股份有限公司济宁分行因此向原告索赔，后华夏银行股份有限公司济宁分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2020年2月24日收到原告支付的被告未偿还贷款本息（人保济宁公司代偿款）34578.28元，并将追偿的权益转让给原告。被告按678.21元/月向原告人保济宁公司交纳保险费，但被告陈善丽尚欠原告人保济宁公司保险费2486.77元。另查明，2019年4月28日，被告陈善丽与原告签订的《特别约定》中，确认了送达地址及联系方式。原告人保济宁公司因本案向本院申请诉前财产保全，并向本院缴纳申请费440元。本院认为，被告陈善丽与华夏银行股份有限公司济宁分行签订的借款合同、与原告人保济宁公司签订的保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行合同义务。本案中，被告陈善丽为了获取银行贷款，向保险公司投保保证保险，双方约定原告按月向保险公司交纳保费，在被告未能按借款合同约定履行还款义务时，由保险公司向银行赔偿保险金。被告逾期偿还银行贷款本息后，原告赔偿银行保险金34578.28元，系按照保证保险合同约定履行合同义务的行为，其有权依据保险合同的约定要求被告支付该理赔款及所欠保费。被告尚欠原告人保济宁公司保险费2486.77元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人保济宁公司与被告《特别约定清单》中明确约定了：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并从保险人赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向保险人收取滞纳金。”因被告未按借款合同约定，向银行支付借款本息，构成违约；被告亦未按《保证保险合同》的约定，向原告人保济宁公司支付保险费用，亦构成违约，依约亦应承担向原告支付滞纳金的义务。原告向本院申请财产保全，支出申请保全费440元，该费用系原告追偿欠款过程中实际支出的必要费用，亦应由被告承担。综上所述，本院认为，原告人保济宁公司要求被告支付代偿款、未付保险费、滞纳金及申请诉讼保全费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告陈善丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈善丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司代偿款34578.28元、保险费2486.77元及滞纳金（以37065.05元为基数，自2020年2月24日起至实际给付完毕之日止，按日利率0.06%计算）；二、被告陈善丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保全费440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告陈善丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十二月十一日书记员  周晨曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪原龙，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告汪原龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告汪原龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪原龙支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币35,137.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月25日的利息20,568.02元、违约金1,003.69元、单项增值服务费21元、分期手续费345.27元；2.判令被告汪原龙支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪原龙负担。事实和理由：被告汪原龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年7月11日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告汪原龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪原龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪原龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告汪原龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月25日，被告汪原龙拖欠信用卡本金35,137.90元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪原龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场1号楼2911室优宜网信息咨询常州市优宜网信息咨询有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪原龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪原龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪原龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汪原龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪原龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪原龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金35,137.90元；二、被告汪原龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由被告汪原龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终636号上诉人（原审被告）：郭岸锋（曾用名：郭玩锋），男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区洪殿瑞佳皮革经营部，经营场所：浙江省温州市筲箕涂4幢604室。经营者：郑益平。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。上诉人郭岸锋因与被上诉人温州市鹿城区洪殿瑞佳皮革经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初10595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭岸锋提起上诉称，上诉人户籍地为广东省惠州市惠东县。从来没有与被上诉人发生业务关系，不存在买卖合同，更不可能存在对账单上的管辖约定，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省惠州市惠东县人民法院管辖，以便查明事实，还上诉人以清白。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人双方在对账单上明确约定“发生纠纷由供方所在地法院处理”，该约定未违反约定管辖的法律规定，应为有效。原审法院为供方所在地法院，对本案应当享有管辖权，原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。至于是否存在买卖关系，非管辖异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑思怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8904号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告邱某某，女，汉族，1980年7月2日生，住廊坊市霸州市东五琪苑小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邱某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3597号原告：罗俊，女，汉族，1983年12月9日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021983********。被告：朱海霞，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省资中县XXXXXX，公民身份号码5110251987********。本院在审理原告罗俊与被告朱海霞买卖合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告罗俊于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗俊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗俊撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3075号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：梁立，女，汉族，1981年12月25日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021981********。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告梁立物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3619号原告：李国顺，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省西峡县。原告：刘书杰，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省西峡县。被告：张书林，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省西峡县。被告：张桂荣，女，汉族，1966年2月16日出生，住河南省西峡县。原告刘书杰、李国顺与被告张书林、张桂荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员牛连青独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告李国顺、刘书杰及被告张书林、张桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书杰、李国顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠原告工资8192元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，张桂荣联系二原告去陕西省扶风县胜利食药菌星创天地公司装香菇袋,二原告与李丰仙、吴茂香四人从12月10日至12月26日共装菌袋151600袋，合计18192元。胜利公司在经张书林同意后，直接给原告刘书杰转10000元，下欠8192元。二被告在2019年12月27日给二原告出示一份欠工资证明。后经原告多次追要，二被告不予支付。故原告向法院提起诉讼。被告张书林辩称，2019年12月份，被告介绍被告张桂林夫妻俩去装香菇袋，张桂荣夫妻俩又找二原告进行装袋，在干活过程中，王润霞在装袋过程中，李国顺去推了一把，造成王润霞受伤。工资欠8000元属实，但公司说的是等治疗结束后多退少补，公司和王润霞认为是原告造成人员受伤，所以等处理后欠这8000元工资抵治疗费，多退少补。被告和张桂荣承包了公司装袋的活，然后张桂荣又通过其他人联系了二原告去给装香菇袋，四个工人一组，刘书杰和李国顺，还有其他两各工人是李国顺找的，被告不认识，生产一袋每人3分钱。这8000多工资还有张桂荣1050元工资。被告张桂荣辩称，被告联系的是李国顺，刘书杰等三人是李国顺找的，四个人一组生产线，给胜利菌菇厂做袋子，生产一袋每个人3分钱。这个活是张书林我们兄妹俩包的活，然后被告自行组织工人给胜利公司装袋。因原告等人坐车不方便，所以让被告丈夫开车给他们送上去，一个人车费是100元，车费总共是400元，其他另外两个工人就干了半天走了，被告给垫了450元工钱，商南有两个人的路费200元。这8000多工资有被告垫付1050元工资及车费，应当扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张书林和张桂荣承包了陕西省宝鸡市扶风县胜利现代农业开发有限公司香菇菌棒生产工作，由二被告负责组织人员进行装袋。2019年12月8日，被告张桂荣联系原告李国顺去装香菇袋，每人每袋给工资3分钱。原告李国顺又联系了刘书杰、李丰仙、吴茂香三名工人。因交通不便，由被告张桂荣丈夫姜忠桥开车将四人送往胜利公司，双方商议车费为每人100元。李丰仙、吴茂香只干了半天活儿就离开了，由被告张桂荣先行垫付工资450元。因装袋**生产线需要四名工人，被告张桂荣又在商南找了两个人并将两人送往胜利公司，车费为每人100元。四人从2019年12月10日至2019年12月26日共装菌袋151600袋，合计18192元。胜利公司在经过被告张书林同意后，直接给原告刘书杰转10000元，下欠8192元，其中含被告张桂荣垫付的1050元车费及工资。2019年12月27日，被告张书林和张桂荣给二原告出具说明一份，“说明：李国顺、刘书杰等4人工费从12月10-12月26日共生产菌袋151600个，合计18192元整。宝鸡胜利现代农业开发有限公司于2019年12月27日已支付刘书杰、李国顺等4人工费1万元整，剩余8192元未付。收款人签名：李国顺刘书杰下欠负责人：张书林张桂荣2019年12.27.”，并由四人在名字上按捺指印。本院认为，二被告承包胜利现代农业开发有限公司香菇菌棒生产工作，二被告雇佣原告等人开展工作提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告雇佣原告等人为其工作，应当在工作结束后及时结清工资，长期拖欠不付违背诚实信用原则，原告诉请被告支付工资符合法律规定，本院予以支持。被告张书林辩称原告李国顺造成王润霞受伤，所欠8000余元工资抵治疗费，多退少补。本院认为关于工人在工作过程中受伤，是否应当由原告李国顺赔偿与本案劳务合同不属同一法律关系，被告张书林可另案诉讼，故被告张书林辩称理由不予采信。被告张桂荣辩称其垫付的车费及工资1050元应当扣除，庭审中原告也认可被告张桂荣的辩称，故被告张桂荣垫付的1050元车费及工资应当扣除。因此二被告应支付原告工资为7142元（8192元-1050元=7142元）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张书林、张桂荣于本判决生效后十日内支付原告李国顺、刘书杰工资7142元。二、驳回原告李国顺、刘书杰其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书林、张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年十二月四日书记员  杜璐莎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0302行初177号 原告：彭梅英，女，1966年9月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。 被告：湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。 法定代表人：张拥军，系该局局长。 出庭负责人：周国丰，系该局主管副局长。 委托诉讼代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。 原告彭梅英诉被告湘潭县人力资源和社会保障局确认办理养老保险行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告湘潭县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成由审判员陈放明担任审判长、审判员肖伟民、人民陪审员刘晓玲参加的合议庭，于2020年12月17日与胡治国等八案合并公开开庭进行了审理，书记员唐璧担任记录。原告彭梅英及其委托诉讼代理人周绥之，被告湘潭县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人周国丰、张坤毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭梅英诉称：2018年4月10日，被告为原告办理企业职工基本养老保险的具体行政行为完成后，将原告一次性补缴十五年社会保险费所生成的个人权益记录（《职工个人账户查询单》两份）直接交付给了原告。但是，2019年初，被告在保留原告2017年一个年度的个人权益（记录）外，又擅自将原告企业职工基本养老保险2003——2016计十四年的个人权益（记录）进行了撤除。为此，原告遂要求被告恢复。反复多次仍不见恢复，原告遂要求被告退回相应款项。但被告却以时任负责人胡冰香涉嫌职务犯罪、刑事优先原则予以推诿。 2020年4月14日，湘潭县人民法院以（2019）湘0321刑初408号《刑事判决书》对胡冰香进行了判决。判决生效后，原告又和其他参保群众一起去催促被告退款，但被告出尔反尔，出具《关于胡治国信访事项的告知书》（2020-5-28）以胡冰香犯罪、被告不管为由拒绝退款后，并于2020年7月29日向原告送达《关于胡治国信访事项的办理告知书》。 综上所述，原告认为，被告在为原告办理企业职工基本养老保险的具体行政行为全部完成之后，擅自撤除原告企业职工基本养老保险2003——2016计十四年个人权益（记录）的具体行政行为违法，依法应予确认。原告因被告的违法具体行政行为遭受相应缴费没有退回的直接经济损失，被告应当依法赔偿。为此，原告特起诉请求：1、判决确认被告撤除原告企业职工基本养老保险2003——2016计十四年个人权益（记录）的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿原告的直接经济损失人民币121462.10元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称：一、原告诉答辩人具体行政行为违法既无事实根据，也无法律依据。1、答辩人不是本案适格的当事人。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，办理职工的基本养老保险由社会保险费征收机构负责，答辩人是地方县级国家行政机关而不是社会保险费征收机构。原告诉答辩人的主体明显不适格，应当依法驳回起诉。2、胡冰香的行为不是职务行为，而是涉嫌采取欺诈手段非法占有他人财物的诈骗犯罪个人行为。3、原告主观上明知自己参保身份系伪造并且希望胡冰香的不合法不合规行为使自己得到参保，在行为上又不按公示程序缴纳保费而是将其保费直接转入胡冰香个人账户，原告与胡冰香系“双方恶意串通”违规参保，原告具有重大过错。二、原告诉请答辩人赔偿直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法应当予以驳回。三、程序上，本案系刑事、行政交叉案件，应先行处理刑事案件。胡冰香担任原湘潭县企业社会养老保险服务中心工作人员、副主任期间，以为他人办理基本养老保险补建补缴手续为名虚构事实非法占有他人所交保费，被湘潭县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑并处罚金。原告的情况完全类似，本案系刑事、行政交叉案件，人民法院行政审判组织经过审理后应将有关犯罪材料移送公安司法机关按刑事诉讼程序提起公诉，本案应启动刑事诉讼程序将原告被骗的款项依法追缴退赔。 综上所述，原告起诉的对象为答辩人实则错误，对于原告的经济损失，也并非答辩人的具体行政行为所为，而是胡冰香诈骗犯罪及原告与胡冰香双方恶意串通的结果，原告自身具有重大主观过错，与答辩人的具体行政行为毫无因果关系，原告诉请确认答辩人具体行政行为违法并赔偿，没有事实根据和法律依据。请贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，社会保险服务、登记、待遇支付等由社会保险经办机构具体承办，就本案而言，根据中共湘潭县委机构编制委员会潭编委发【2019】57号《湘潭县人力资源和社会保障局所属事业单位职能配置和人员编制规定》文件规定，湘潭县社会保险服务中心为湘潭县人力资源和社会保障局所属公益一类全额拨款事业单位，副科级，其主要职责是：承担权限范围内养老保险费征收相关工作；负责全县社会养老保险政策宣传，编制全县社会养老保险基金支出年度计划，承担全县社会养老保险参保登记、个人账户管理、续保缴费、待遇调整发放、内部稽核等业务经办工作；负责对乡镇社保经办机构进行业务培训和指导；组织协调全县退休人员社会化管理和服务的相关工作等等。湘潭县社会保险服务中心具体承担湘潭县范围内养老保险费征收相关工作、全县社会养老保险参保登记、个人账户管理、续保缴费、待遇调整发放、内部稽核等业务经办工作，是经法律法规授权的社会保险经办机构，案涉法定职责是由其承担，是本案的适格主体，而被告湘潭县人力资源和社会保障局并不直接履行上述法定职责，不是本案适格被告。经本院依法释明，原告坚持以湘潭县人力资源和社会保障局为本案被告，不同意予以变更，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭梅英对被告湘潭县人力资源和社会保障局的起诉。 本案诉讼费50元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈放明 审 判 员  肖伟民 人民陪审员  刘晓玲 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  彭旭妍 书 记 员  唐 璧 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……（三）错列被告且拒绝变更的；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7105号原告：高秋根，男，1952年7月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所律师实习律师。被告：席建峰，男，其他身份信息不详。被告：北京建延房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2290号（中关村延庆园）。法定代表人：蒋卫国。原告高秋根与被告席建峰、北京建延房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。高秋根提出撤诉申请并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高秋根撤回起诉处理。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月十八日法官助理 王希希书 记 员 池水源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15954号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：王琛瑞，男，1987年出生，蒙古族，公民身份号码：653××××××××××××，户籍住址：新疆喀什市××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王琛瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58227号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特64号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：华晨，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 被申请人：刘昌国，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞汽车金融公司）与被申请人刘昌国申请实现担保物权一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求裁定对被申请人刘昌国所有的抵押车辆（车牌号为粤Ａ**××××，车架号为×××1858）进行依法拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围包含被申请人拖欠申请人的贷款本金127997.72元及利息【利息、罚息、复利的计算方式：以《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）约定的标准，从2020年9月18日起至实际清偿之日止】；2.本案申请费由被申请人承担。 事实与理由：申请人奇瑞汽车金融公司经批准从事购车贷款业务。2019年10月22日，被申请人刘昌国与申请人签订了抵押贷款合同。该合同约定：被申请人刘昌国向申请人奇瑞汽车金融公司贷款134373.00元用于购买汽车，被申请人自愿以购置的车辆作为抵押物为抵押贷款合同项下的债务提供担保。同日，申请人奇瑞汽车金融公司按照抵押贷款合同约定发放了贷款。2019年11月6日，被申请人刘昌国依约将购置的车辆（车牌号为粤Ａ**××××，车架号为×××1858）以申请人奇瑞汽车金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。抵押贷款合同还约定，贷款期限为36期，约定首期还款日为2019年12月18日，但被申请人还款32025.11元后，一直未按期还款，截至2020年9月22日，被申请人共欠贷款本金及利息、罚息、复利合计106046.95元。 根据抵押贷款合同约定，“借款人、担保人出现下列情形之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。贷款人选择提前收回全部贷款的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息、罚息和复利等。借款人承诺具体的欠款明细以贷款人系统生成数据为准。……2.未按期履行还款义务”“借款人违反本合同任何约定的，抵押人同意抵押权人有权采取如下方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：……采取查封、扣押、保全、拍卖、买卖、变卖及其他法律措施等”“抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。” 综上所述，根据申请人和被申请人签订的抵押贷款合同，被申请人未按期履行还款义务已构成违约，申请人作为车辆的抵押权人可选择实现抵押权。经双方协商，被申请人同意将标的车辆用于偿还贷款交付给申请人，现车辆停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向贵院提起实现担保物权的申请。 被申请人刘昌国未提出异议。 经本院审查查明的事实与申请人申请的事实一致。本院还查明，本合同项下的贷款月利率为在放款基准月利率上加0.5108个百分点，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规记收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利。 本院认为，被申请人刘昌国向申请人奇瑞汽车金融公司贷款134,373.00元用于购买标的车辆，被申请人刘昌国将标的车辆抵押给申请人奇瑞汽车金融公司，并办理了抵押登记。现被申请人刘昌国未按约履行到期债务，实现担保物权的条件已经成就。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条规定，抵押权人奇瑞汽车金融公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现奇瑞汽车金融公司向本院申请拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人刘昌国名下的车辆（车牌号为粤Ａ**××××，车架号为×××1858）一辆，所得价款由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本金104755.75元及利息（计算方式：以本金104755.75元为基数，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2020年9月19日起至实际付清之日止）范围内优先受偿； 二、驳回申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他申请。 申请费1000元，由被申请人刘昌国负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘思远
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3134号原告：于都蓝图建材有限公司（自然人独资，以下简称蓝图公司）。社会信用统一代码：91360731MA37ND1J1W。住所地：于都县贡江镇永红村麻油组棚改安置地88号。法定代表人：李中玉，系公司总经理。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：吴晓聪，男，汉族，1991年3月22日生，住于都县，现因涉嫌诈骗羁押于于都县看守所。原告蓝图公司与被告吴晓聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图公司法定代表人李中玉及其委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告吴晓聪因涉嫌诈骗罪羁押于都县看守所无法到庭参加诉讼（通过远程视频开庭）。本案现已审理终结。原告蓝图公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付货款15968元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计息至偿清欠款止，利随本清。事实与理由：2019年1月起被告以自家建房为由向原告赊购水泥，2020年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款17968元，同年1月24日被告通过微信支付2000元，并释明系支付利息。此后多次催付未果。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，微信聊天记录、微信转账记录。被告吴晓聪对原告的起诉事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告对原告赊购水泥所欠款项无异议，本院予以确认。该买卖合同未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。经原告催付后被告理应及时付款，并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴晓聪支付原告于都蓝图建材有限公司货款15968元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴晓聪对上述货款向原告于都蓝图建材有限公司支付利息，利随本清（自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告于都蓝图建材有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，减半收取99.5元，由被告吴晓聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  曾 飞人民陪审员  梁华荣二〇二〇年十二月三日代理书记员  熊安娜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执778号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人蒙超，男，1994年10月27日出生，壮族，户籍地广西环江毛南族自治县。 本院受理的大埔县人民法院与蒙超罚金一案，（2020）粤1422刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人蒙超处罚金人民币2000元。因蒙超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执778号案件终结本次执行程序。 被执行人蒙超有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑文丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8487号之一 原告：吴金钟，男，1976年1月19日生，汉族，住寿光市。 被告：唐晶章，男，1964年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告吴金钟与被告唐晶章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴金钟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金钟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金钟撤诉。 案件受理费减半收取225元，诉讼保全费280元，共计505元，由原告吴金钟负担。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申129号申请人：永嘉县虹光广告摄影有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道罗滨小区A组团1--5幢二层综合用房。法定代表人：卢仲。被申请人：温州慕远文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区宏源路67号二楼208A。法定代表人：潘海武。申请人永嘉县虹光广告摄影有限公司以被申请人温州慕远文化传媒有限公司（以下简称慕远公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人慕远公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：慕远公司于2016年7月28日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为300万元人民币，股东李长旺占股50%，股东陈快唱占股50%。因被申请人慕远公司未履行已经发生法律效力的(2019)浙0304民初9289号民事判决确定的义务，申请人永嘉县虹光广告摄影有限公司向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。2020年10月22日，温州市瓯海区人民法院作出（2020)浙0304执2367号之一执行裁定书，载明：截止2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人工程款68000元及利息等，也未缴纳本案受理费1559元及执行费。由于被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为：被申请人慕远公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。慕远公司对永嘉县虹光广告摄影有限公司的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。慕远公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为慕远公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理永嘉县虹光广告摄影有限公司对温州慕远文化传媒有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾约瑞代书记员 曹 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余坚，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，该分行行长。再审申请人余坚因与被申请人平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4982号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，余坚对其与平安银行订立《个人信用贷款合同》并收取了平安银行发放的贷款不持异议，但对合同中记载的利率标准不予认可，主张其未审阅合同内容，利率应按照案外人方鑫龙口头承诺及宣传材料记载的利率标准确定。《个人信用贷款合同》系余坚与平安银行在设立借贷民事法律关系时，对双方最终合意内容最直接的书面记载，且平安银行依约履行了合同义务，余坚亦依约履行了部分合同义务。即使方鑫龙任职公司与平安银行存在合作关系，余坚与方鑫龙之间的口头约定及宣传材料内容亦难以推翻案涉借贷双方最终达成的合意内容；即使如余坚所述，其在签字时未审阅合同内容，亦系完全民事行为能力人对自身权利的放弃，不能成为免除责任的理由。因案涉借贷关系存在于余坚与平安银行之间，余坚主张**安银行应当受余坚与案外人约定拘束缺乏依据。鉴于余坚向本院申请调取的证据均无法推翻《个人信用贷款合同》记载的借贷双方达成的最终合意内容，本院对其申请不予准许。原审判决依据《个人信用贷款合同》内容及相关规定确定借贷双方的权利义务并无不当。综上，余坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余坚的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十二月九日书记员  王曼菁1·1·
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13634号原告：李某，女，1993年12月25日出生，回族，住沈阳市于洪区。被告：倪某，男，1990年5月9日出生，汉族，现住址不详，（缺席）原告李某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告倪某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无子，由于婚前双方相互了解不够，婚后又未能和睦相处，经常因家庭琐事争吵，互不想让，因为被告赌博致使感情破裂已无和好可能。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合诉讼当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事产生过矛盾，但原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，彼此应加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇二〇年十二月八日书记员 李晨煜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3538号 原告：戚美成，男，1972年7月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：李俊，男，1979年4月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省仙桃市。 原告戚美成与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚美成到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚美成向本院提出诉讼请求：1.李俊偿还戚美成欠款本金30000元；2.本案诉讼费由李俊承担。事实与理由：李俊因做农资生意急需资金周转，于2015年3月向戚美成借款30000元。戚美成以现金方式向李俊给付借款30000元，李俊向戚美成出具欠单一份。事后，经戚美成催讨，李俊于2016年3月11日向戚美成重新出具30000元的欠款单一份，并约定2017年11月1日之前还款。逾期，李俊未向戚美成偿还借款。 戚美成围绕诉讼请求依法提交了证据，李俊未提交证据。对戚美成提交的证据，本院认定如下：戚美成提交的李俊居民身份证复印件、戚美成居民身份证复印件（与原件核对无异）、欠款单各一份，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊于2016年3月11日向戚美成出具欠款单一份。欠款单载明：“欠款单。今欠戚美成现款：30000元整。。。欠款人：李俊。2016.3.11。备注：2015年欠单作废。” 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。李俊向戚美成借款30000元，并向戚美成出具欠款单，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其借贷关系成立。戚美成按约向李俊给付借款，李俊收到戚美成的借款后未依约向戚美成偿还借款，其行为属违约行为，应承担继续履行的民事责任。戚美成要求李俊偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告戚美成偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  唐良庆 人民陪审员  赵齐华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34596号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：吴金苹，女，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告吴金苹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢561号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人李全富，董事长。 被执行人:山东海博印务有限公司,住所地：青州市黄楼街道办事处李家村。 被执行人:青州市金聚新型建材有限公司,住所地青州市王府街道办事处五孙路西南两公里。 被执行人：青州市泰华工程机械有限公司，住所地青州市开发区东夏工业园。 被执行人：青州市荣丰机械有限公司，住所地青州市经济开发区东夏工业园。 被执行人:庄兰花,女,1973年4月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人:陈学良,男,1997年1月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人:田金玲,女,1970年11月28日出生,汉族，住青州市。 被执行人:陈刚,男,1970年8月27日出生,汉族，住青州市。 被执行人:陈保福,男,1965年2月4日出生,汉族，住青州市。 被执行人:王俊海,男,1975年11月8日出生,汉族，住青州市。 被执行人:张锡忠,男,1966年1月10日出生,汉族，住青州市。 被执行人:李广吉,男,1975年4月4日出生,住青州市。 被执行人:陈保禄,男,1971年3月13日出生,汉族，住青州市。 被执行人：夏增亮，男，1957年6月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李新云，女，1955年8月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东海博印务有限公司、青州市金聚新型建材有限公司、青州市泰华工程机械有限公司、青州市荣丰机械有限公司、陈学良、庄兰花、田金玲、陈刚、陈保福、王俊海、张锡忠、李广吉、陈保禄、夏增亮、李新云、夏志强、刘美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为537923.11元及利息。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月30日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3189号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初2485号原告：苏鹏飞，男，汉族，1991年10月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：贺明，男，汉族，1982年6月28日生，河北省保定市人，居民，住甘肃省陇西县。原告苏鹏飞与被告贺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告苏鹏飞于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏鹏飞申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏鹏飞撤诉。案件受理费因撤诉结案减半收取389元，由原告苏鹏飞负担。审 判 长  张志刚审 判 员  石 慧人民陪审员  刘伟卫二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林荣亮
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初685号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人巩冬生，男，30岁（1990年11月19日出生），汉族，初中文化，捕前系北京富力万丽酒店厨师，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人巩冬生犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人巩冬生及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人巩冬生于2020年5月17日13时许，在北京市西城区陶然亭花园酒店停车场内，与被害人安某因倒车问题发生口角。后双方互殴，巩冬生发力将安某摔倒在地，造成安某右胫、腓骨远端骨折，经鉴定被害人身体损伤程度为轻伤一级。2020年8月19日，被告人巩冬生接民警电话，自行到派出所接受讯问。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人巩冬生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人巩冬生系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。被告人巩冬生当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称“自己的涉案行为系正当防卫，不属于互殴，不构成故意伤害罪”。被告人巩冬生的辩护人张淑霞当庭提出的辩护意见为：一、被害人在本案中存在过错；二、被告人巩冬生系初犯、偶犯；三、被告人巩冬生认罪认罚；四、被告人巩冬生具有赔偿意愿；请求对被告人巩冬生从轻处罚。经审理查明：被告人巩冬生于2020年5月17日13时许，在北京市西城区陶然花园酒店停车场内，与被害人安某因电动车倒车问题发生口角，后双方发生互殴，在互殴过程中，被告人巩冬生将被害人安某摔倒在地，造成被害人安某右胫、腓骨远端骨折，经鉴定，被害人安某身体损伤程度为轻伤一级；被告人巩冬生于2020年8月19日在接民警通知后自行到公安机关接受讯问。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被害人安某的陈述，证明2020年5月17日中午，自己在北京市西城区陶然花园酒店的宝月楼取餐时，和一个送外卖男子因为电动车倒车发生碰撞，后二人互相漫骂，自己下车踢了该男子左侧小腿一下，并用右拳打了该男子的头部，因为该男子当时戴着头盔，故自己只打到了该男子的左侧面部，该男子随后也下了车，并用其双手搂住自己的脖子，自己和该男子就扭打在了一起，期间该男子发力将自己摔倒，自己在倒地时即感到右脚脚腕剧烈疼痛，该男子随后还跪在地上用手抓着自己，并将自己的手给控制住了，导致自己在地上动不了，后有路人将自己和该男子劝开，当时自己已经无法站立，故当即拨打120，后有民警及救护车陆续到现场。2.证人姜某（北京市西城区陶然花园酒店员工）的证言及辨认笔录，证明2020年5月17日13时许，自己在宝月楼食府东侧执勤时，看见有两个男子在互相撕扯，自己在准备去劝架时，就看见两个人都倒地了，其中一名年纪较大、穿“美团外卖”制服的男子被一名戴头盔的年轻男子按在地上，自己和路人随即将二人分开，穿“美团外卖”制服的男子当时就称其脚受伤了并拨打了报警电话，在民警到现场后，年轻男子被民警带走，穿“美团外卖”制服的男子后也被救护车拉走。经过法定程序，姜某辨认出安某即为穿“美团外卖”制服的年纪较大男子。3.北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证明根据安某于2020年5月17日的急诊病历、医学影像科X线检查报告（右侧胫、腓骨远端骨骨折）、CT检查报告（右侧胫、腓骨远端多发骨折，裸关节周围软组织肿胀）及住院病历（右裸关节骨折，右裸部损伤）及检验所见，安某身体所受损伤（右胫、腓骨远端骨折）程度经鉴定属于轻伤一级。4.北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的110接处警记录、立案登记表及到案经过，证明在安某于2020年5月17日13时许报警后，被告人巩冬生于2020年8月19日在接民警通知后自行到公安机关，后被民警刑事传唤。5.被告人巩冬生在公安机关的供述及辨认笔录，供称2020年5月17日13时许，自己在接闪送订单后到北京市西城区花园酒店宝月楼食府送蛋糕时，在宝月楼食府门前因电动车倒车碰撞的事情与一美团外卖员发生口角，该美团外卖员先是踹了自己左腿一脚，后又用手击打了自己的头部，自己顺手搂住该美团外卖员的脖子并顺劲将其摔倒在地，自己随后半跪在地上、按住对方的脖子及肩膀，后被别人拉开，该美团外卖员当场就称其脚受伤了，后自己在现场等待民警处理。经过法定程序，被告人巩冬生辨认出安某即为和自己互相殴打的美团外卖员。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人巩冬生不能冷静处理与他人之间的纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人巩冬生犯故意伤害罪成立，被告人巩冬生虽有自行到案的行为，但其当庭辩解已对公诉机关指控罪名的犯罪构成要件形成实质对抗，故对公诉机关指控中提及“被告人巩冬生系自首，可以从轻或者减轻处罚”的意见，本院不予确认。被告人巩冬生与被害人间系因争执引发的互殴，被告人巩冬生对被害人所实施的人身伤害行为在客观上不存在防卫基础、在主观上不具备防卫意识，被告人巩冬生的当庭辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告人巩冬生的辩护人当庭所提第一、二点辩护意见属实，本院均予以采纳；被告人巩冬生虽在公诉机关签署过“认罪认罚具结书”，但其当庭辩解已与其签订“认罪认罚具结书”的内容不符，且公诉机关当庭亦表示不再按该“认罪认罚具结书”内容发表量刑建议，故对其辩护人当庭所提第三点辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人巩冬生现并无对被害人经纪损失予以赔偿的客观行为，故对其辩护人当庭所提第四点辩护意见，本院亦不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人巩冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 杰人民陪审员 高 莺人民陪审员 张燕江二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘晓政
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1510号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵英超，男，1985年8月4日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌危险驾驶于2020年11月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人赵英超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵英超提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人赵英超于2020年11月22日7时许，在本人及车辆均无危险品运输资质的情况下，驾驶车牌号为×××的福田牌厢式货车运输32罐液化石油气（净重625.3公斤），当其行驶至北京市大兴区榆垡镇凌云路南口时，被民警当场查获。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人赵英超同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人赵英超具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人赵英超拘役二个月，并处罚金。被告人赵英超对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵英超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人赵英超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵英超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年1月21日止。罚金人民币3000元于判决生效后第2日起30日内向本院一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1606号案外人：刘河成，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3967号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9423号]中，案外人刘河成对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘河成述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3967号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金288万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1255号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，刘河成与美联公司于2019年3月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：刘河成购买XXXX号房屋，房屋总价款615109元；美联公司应在2018年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。刘河成提交美联公司开具的河北增值税普通发票、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明其已通过银行贷款方式向美联公司支付了全部购房款；提交《收楼确认书》及公维、契税、壁挂炉、水电费、天然气、物业费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向刘河成交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，刘河成已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故刘河成所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对刘河成提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、刘河成的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区XXXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2189号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256758935800。法定代表人：李加江,该支行行长。委托执行代理人：黄俊生，该支行员工。被执行人：朱小明,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：路海燕,女,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：黄跃华,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：汪振友,男,汉族,住安徽省芜湖市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与朱小明、路海燕、黄跃华、汪振友金融借款合同纠纷一案中，于2020年20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人汪振友的存款102217.37元。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 周继璇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8793号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告马某某,男，汉族，1988年9月1日出生，住河北省石家庄市裕华区尖岭村。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告马某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2422号申请执行人：周林，男，1957年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：403室。申请执行人周林与被执行人王茂松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）槐民初字第138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周林与被执行人王茂松民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为33410.00元，未到位标的额为33410.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十九日书 记 员  尹长宁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保349号 申请人：范晓良，男，汉族，1960年1月13日出生，住四川省资阳市雁江区XXXXXX，公民身份号码5110261960********。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被申请人：蒋三，男，汉族，1965年10月15日出生，住成都市青羊区XXXXXX，公民身份号码5110021965********。 申请人范晓良与被申请人蒋三申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即查封、冻结、扣押被申请人在内江市市中区人民法院待领取的执行款人民币410,000。中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人范晓良的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋三在内江市市中区人民法院待领取的执行款人民币410,000。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田 甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10676号 原告:合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**，统一社会信用代码:91340100664207717W。 法定代表人:金家耀董事长 被告:苏俊花,女,1966年1月10日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:徐小平,女,1966年6月9日出生,汉族,户籍所在地河南省平顶山市，现羁押于合肥市女子监狱。 被告:谢秀峰,男,1959年2月25日出生,汉族,户籍所在地河南省平顶山市。 本院在审理原告合肥圣泰房地产开发有限公司诉被告苏俊花、徐小平、谢秀峰执行异议之诉一案，原告合肥圣泰房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥圣泰房地产开发有限公司是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告合肥圣泰房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑 亮
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初253号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕249号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人陆永杰，男，1982年10月13日出生于河北省迁西县，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。因本案于2020年7月30日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2020年5月4日20时30分许，被告人陆永杰醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至迁西喜峰路玛吉斯轮胎路段变更车道时，与同向赵明星无证驾驶的达到报废标准的冀Ｂ×××××普通二轮摩托车载乘车人姜书更相刮撞，造成姜书更受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。被告人陆永杰承担本起事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人陆永杰血液中酒精含量为169.04ｍｇ∕100ｍｌ。被告人陆永杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；发生交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。 证据情况 被告人陆永杰的供述与辩解；证人赵明星、姜书更的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；抓获说明、户籍证明。 量刑建议 判处被告人陆永杰拘役2个月，并处罚金4000元。 被告人意见 被告人陆永杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人陆永杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆永杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人陆永杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人陆永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17412号原告：陕西晨星餐饮服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：于汉邦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。被告：许春阳，男，汉族，1996年4月28日出生，住陕西省城固县。 原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉被告许春阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西晨星餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李梦龙到庭参加诉讼。被告许春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉称，原告陕西晨星餐饮有限公司与被告许春阳于2018年8月15日签订《车辆代购协议》，约定原告代被告购买价值4500元的电动车一辆，被告按照每月900元分期向原告付款，在被告付清车辆所有款项之前，原告保留车辆所有权。合同约定被告在职期间每月900元的款项从被告每月工资中予以扣除。原告依约按时向被告提供全新电动车一辆，但被告在签订合同未满一月后即在未告知原告的情况下擅自离职，且未归还电动车也未付购车款，但被告至今都未予回复。根据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同，向原告支付购车款3600元；2、被告向原告赔偿租金损失3610元（以10元/日为标准暂计算至2019年9月10日，并将计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年8月15日，原告与被告签订《车辆代购协议》，协议约定：“1、甲方（原告）根据乙方需求代其购买车辆型号：F-轻靓D版C-WTDR9342，购买金额为4500元……乙方（被告）须在参加工作后分5期（1个月/期），每月900向甲方支付购车款。乙方同意其购买车款由甲方在乙方每月薪资中扣除……8、若乙方私自骑走电瓶车，不履行分期还款义务，则甲方通过法律途径追究乙方法律责任……”。原告向被告提供全新电动车一辆，但称被告在一个月后离岗，电动车款仅从其工资中扣除900元，离职时未将电动车交回，且剩余3600元一直未支付。故原告诉至本院，因被告未到庭，致法庭调解不能。上述事实，有《车辆代购协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告许春阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告之间的《车辆代购协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告代被告代购车辆，约定购车款项从被告工资中扣除，原告离职时未将车辆交回，尚欠购车款3600元，故原告要求被告支付购车款3600元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春阳于本判决生效之日起十日内向原告陕西晨星餐饮服务有限公司支付购车款3600元；二、驳回原告陕西晨星餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   李      漾 二〇二〇年 十二月三十一日 书 记 员   冯      潇 1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1421号之一 申请执行人：朱光福，男，1951年12月05日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：杜石峰，男，1965年02月28日出生，汉族，住肇庆市端州区，被执行人：卢富文，女，1970年12月02日出生，汉族，住肇庆市高要区南岸在府前大街**。 本院在执行申请执行人朱光福与被执行人杜石峰、卢富文房屋买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人杜石峰有位于肇庆市高要区南岸在府前大街82号（法院内宿舍）404房[不动产证书号：00014175]，该房产在本案审理阶段已保全查封，且该房产由肇庆市端州区人民法院处置，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12667号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：李立，男，1970年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告李立房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18993号 张更兴、佛山市环洋经典照明科技有限公司： 关于张更兴申请执行佛山市环洋经典照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款16086元和执行费141元汇入本院执行款账户。经查，本案申请执行人张更兴在本院有（2015）佛城法执字第1905号案件未执行完毕，该案申请执行人梁*，被执行人张更兴，执行标的为135544.1元及其利息，经梁*与张更兴确认，该案全部未履行，双方同意将执行款16086元退付给该案申请执行人梁*，张更兴同意本案作执行完毕结案。本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日