苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12984号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。主要负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1982年7月20日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路337号。主要负责人：孙玲美，副总经理。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（下称平安保险吴江支公司）与被告孙志刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（下称人民保险黄岛支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人周宇，被告人民保险黄岛支公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼；被告孙志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙志刚赔偿原告理赔款5470元；2、被告人民保险黄岛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月18日09时10分，孙志刚驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型货车在盛泽镇高速路口倒车时，与刘建兴驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经苏州市吴江区交警大队认定，孙志刚负事故全部责任，刘建兴无责任。其中，孙志刚驾驶的车辆在被告人民保险黄岛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险）。刘建兴驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，经对其车辆进行定损、维修，原告支付维修费5470元，取得了对被告的代位求偿权。现依法提起诉讼，请依法判决。被告人民保险黄岛支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆鲁Ｂ×××××重型货车在被告处投保了交强险及商业险（保险金额100万元，并投保不计免赔险）。被告孙志刚的驾驶证在事发时还在实习期内，根据机动车商业保险条款24条第二款的规定，该种情形下，被告公司免除责任，被告已经将免责条款告知了被告，故商业险免赔。被告已在交强险限额内赔偿了2000元。被告孙志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日09时10分，孙志刚驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型货车在盛泽镇高速路口倒车时，与刘建兴驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，孙志刚负事故全部责任，刘建兴无责任。案外人刘建兴驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在刘建忠名下，在平安保险吴江支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘建忠因维修苏Ｅ×××××的小型客车支出维修费7470元。后刘建忠向平安保险吴江支公司申请理赔。平安保险吴江支公司经审核后，于2018年1月24日向刘建忠支付理赔款5740元。刘建忠向平安保险吴江支公司出具了机动车保险代为求偿权索赔申请书及权益转让书。孙志刚驾驶的号牌为鲁Ｂ×××××的重型货车登记在青岛同嘉物流有限公司名下，在人民保险黄岛支公司处投保了交强险和商业险（保险金额100万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，人民保险黄岛支公司在交强险限额内向刘建忠理赔2000元。孙志刚的机动车驾驶证初次申领日期为2008年2月14日，准驾车型为A2，驾驶证副页载明：增驾A2，实习期至2018年7月16日。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负赔偿责任。该条款采用加黑字体印刷。青岛同嘉物流有限公司在投保人声明书上盖章，确认保险人已经向投保人明确说明了免除保险人责任的条款，投保人已经充分理解并接受上述内容。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆损失确认书、车辆照片、维修发票、代位求偿权索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证，被告人民保险黄岛支公司提交的投保单、投保人声明书、机动车综合商业保险条款，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，案外人刘建忠所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。孙志刚驾驶的号牌为鲁Ｂ×××××的重型货车在被告人民保险黄岛支公司处投保了交强险和商业险，被告人民保险黄岛支公司已经在交强险范围内赔偿了案外人刘建忠2000元，超出部分，因孙志刚负事故的全部责任，应由人民保险黄岛支公司在商业险范围内予以赔偿。案外人刘建忠所有的车辆在原告平安保险吴江支公司处投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告平安保险吴江支公司要求被告人民保险黄岛支公司支付理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告人民保险黄岛支公司认为被告孙志刚的驾驶证处于实习期内，被告在商业险范围内免除赔偿责任的抗辩，本院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车，并准予驾驶B1、B2、C1、C2、C3、C4、M驾驶证的准驾车型，故被告孙志刚的A2驾驶证虽处于实习期，但具备驾驶重型货车的资质。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条也作出了相同约定，号牌为鲁Ｂ×××××的车辆虽登记为重型半挂牵引车，但根据事故认定书，孙志刚驾驶的鲁Ｂ×××××为重型货车，未显示牵引有挂车，该种情形不符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免责情形，也未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的强制性规定，故被告要求免除赔偿责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿款5470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙志刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年十二月二十五日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。