北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14302号原告：陈应雯，女，1982年10月24日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邴箭飞，北京德恒律师事务所律师。被告：北京壹食一餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院19号楼2层101。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯颖，女，北京市京师律师事务所实习律师。原告陈应雯与被告北京壹食一餐饮管理有限公司（以下简称壹食一公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应雯委托诉讼代理人邴箭飞，被告壹食一公司委托诉讼代理人张冬光、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告合作经营费损失66800元及年度管理费损失4000元，以上共计70800元；2.判令被告赔偿原告支出的交通费、食宿费损失共计2937元；3.判令被告支付原告违约金20040元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原、被告双方签订《单店合作协议书》（以下简称涉案合同），约定被告授权原告在贵州省贵阳市经营壹食一餐饮品牌产品，原告获得壹食一商标及相关企业标识的使用权等，被告对原告经营的店面进行店面选址的评估与审核，并提供店面的装修设计指导及食品原材料等，合同期限自2019年8月31日至2020年8月30日。涉案合同签订当日，原告按照合同第3.3条约定向被告支付合作经营费66800元及一年的管理费4000元（自2019年8月31日至2020年8月30日）。涉案合同签订后，原告提供了两个建议选址地点，被告于2019年9月20日派员工前往贵阳市考核上述地址，原告按照合同第5.17条约定支付了被告员工的交通和食宿费共计2937元，双方还考察了贵阳市的其他商场进行选址，被告当日答复上述地址均没有适合经营的店铺。后，原告未再提供过建议的选址，多次催促被告履行选址义务，但被告一直没有回复。2020年1月8日，原告向被告发出催告函，催促其履行选址义务，被告2020年3月26日收到函件后电话告知因疫情原因其不方便出差，故让原告自行去考察当地相关商场。由于原告对贵阳当地的商场铺面位置、盈利能力不了解，故电话要求被告派员工来当地进行选址，但被告此后一直未到当地进行选址。原告至今未租赁店铺，未成立公司注册营业执照，未开店经营，也未向被告采购物料、参加培训或使用过被告的经营资源。涉案合同目前已经自然终止到期，双方未进行续签。原告认为，根据涉案合同第4.5条“甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址的评估与审核”及第5.17条“甲方派遣人员去乙方选址”，被告负有为原告选址的义务，且有义务选址成功。虽然被告确于2019年9月20日派员工前往贵阳市考核了原告提供的选址地点并进行了其他选址，但其未为原告选址成功，且此后经原告催告，被告未再进行选址，故被告违反了上述合同约定，给原告造成了损失，依据《合同法》107条要求被告赔偿其损失。另，根据涉案合同第9.4条约定，对于被告的上述违约行为，原告可要求其支付合作经营费的30%即20040元作为违约金。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告壹食一公司辩称：认可原告所述涉案合同的签订及原告于合同签订之日缴纳了合作经营费66800元及一年的管理费4000元；认可原告至今未租赁店铺进行装修，未使用被告的经营资源，未成立公司注册营业执照开店经营，也未向被告采购物料或参加培训；亦认可涉案合同目前已经自然终止到期，双方未进行续签。但被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求，理由如下：根据涉案合同第2.1条“乙方确认准经营门店详细地址后须通报甲方，审核通过后可准备经营”、第4.5条“甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址的评估与审核”及第5.4.2条约定“乙方根据协议的要求选定经营场所”，选址是原告的义务，并非被告的义务，被告仅负责对原告的选址进行评估审核。原告所述合同第5.17条“甲方派遣人员去乙方选址”仅是被告对原告选址进行评估审核的具体方式。涉案合同签订后，原告提供了两个选址地点，被告于2019年9月20日派员工前往贵阳市评估考核上述地址，原告为此支付了被告员工的交通和食宿费2937元。2019年10月11日，被告员工微信答复原告上述其中一个不符合选址要求，另一个（鸿通城商场）符合选址要求，但需要等到该商场有合适的店铺后再协助原告开店经营，故被告已完成了对选址的审核与评估，此后原告未再提供过当地的选址供被告审核。2020年3月26日，鸿通城商场联系被告称有合适的店铺，被告员工通过微信告知原告前往该商场看一下店铺是否合适，原告一直未去也未答复被告。综上，被告不存在违约行为，不应赔偿原告损失，亦不应支付违约金。即便认定被告构成违约，涉案合同第9.4条约定的违约金数额过高，应当酌减。另，涉案合同第5.17条约定被告派遣人员的交通费、食宿费应由原告负责，不应由被告支付该笔费用。本院经审理查明：2019年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《单店合作协议书》。合同载明：一、协议总则。1、“壹食一”是由甲方运营的餐饮配套产品销售和餐饮技术服务项目，该项目的一切商标所有权、餐饮技术、经营管理规范、企业标识的相关产品等知识产权均归品牌方或甲方所有，受中华人民共和国法律保护。未经甲方许可同意，其他单位和个人均不得擅自使用。2、乙方认同并接受甲方的运营模式、管理规范、产品技术及品牌体系，自愿合作“壹食一”品牌，经甲方授权后可在协议指定区域内经营该项目。二、合作经营范围。1、在乙方认同并接受甲方的经营管理统一规范的基础上，甲方授权乙方在贵州省贵阳市经营“壹食一”品牌产品并使用甲方经营技术；乙方确认准经营门店详细地址后须通报甲方，审核通过后可准备经营。2、自本协议生效之日起，乙方即获得甲方“壹食一”商标及相关企业标识的使用权。三、合作经营费、管理费。1、合作经营费包括以下内容：品牌使用费20%、技术指导费20%、培训指导费20%、资料费10%、咨询服务费20%、商业秘密使用费5%、工程咨询费5%。2、甲方每年提前收取乙方固定额度的年度管理费。3、支付方式。乙方签订本协议时需一次性支付甲方合作经营费66800元及年度管理费4000元/年。四、甲方的权利与义务。1、在签订本协议后，甲方为乙方提供经营指导、技术支持、业务培训等服务内容。2、甲方研发的新产品，第一时间通知乙方并组织学习。3、甲方有权要求乙方按照甲方统一经营模式、统一技术培训、统一品牌形象、统一服务规范经营体系进行经营。4、为乙方安排系统的经营、管理规范培训和技术培训。5、为达到甲方统一经营管理的目的，甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址的评估与审核、店面平面设计、店面场地布局进行指导。五、乙方的权利与义务。4、乙方应在本协议签订之日后至开业前完成如下工作：（1）依法办理经营所需的营业执照、税务登记等相关手续；（2）根据协议的要求选定经营场所，并根据甲方要求进行装修；（3）招用符合数量和专业技能要求的人员，并经过甲方培训且经考核合格；（4）提前三天向甲方提出书面开业申请，甲方验收合格后方可开业。5、乙方装修必须按照甲方同意规定的标准进行，装修材料必须达到国家相关环保要求，未经同意不得随意更改。17、甲方派遣人员去乙方选址、设计量房、开店支持等，交通费和食宿费用由乙方负责。六、物流配送。3、乙方日后经营过程中，以邮件、微信、短信的方式向甲方订购原材料，并将货款汇至甲方指定的账户，七、协议的签订、期限、变更、解除、终止和续约。2、本协议有效期为一年，自2019年8月31日至2020年8月30日止。九、违约责任。4、本协议任何一方违约的，守约方可以按照本协议约定的合作经营费的30%向违约方追究违约责任，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求。2019年8月31日，原告向被告共计支付70800元，被告向原告出具收据。诉讼中，被告认可上述费用包括合作经营费66800元及管理费4000元。另查一，原告为证明其为被告员工2019年9月20日前来贵阳选址支付了交通和食宿费2937元，提交了其2019年9月19日、9月22日向“壹食一选址达会超”微信转账共计2937元的微信聊天截图打印件。被告对该证据无异议。另查二，原告为证明其一直催促被告履行选址义务，提交了催告函复印件、EMS邮寄单及EMS邮件状态查询单打印件。其中，催告函载明“贵公司在9月中旬派人来贵阳为我选址，贵公司选址的工作人员一共对比了两家商场，最终确定鸿通城商场为目标商场，并告诉我已经将贵公司的营业执照等申请材料提交该商场的市场管理部门，让我等待商场通知……经该商场招商部门工作人员反复核对相关信息后答复我，并未收到贵司提供的任何申请材料……贵司未履行承诺的选址义务，严重影响我的权利，现提请贵公司在收到本催告函之日起的五个工作日，履行选址义务，并协助我办理完毕相关手续”；EMS邮寄单载明“寄件人为陈应雯，收件人为北京壹食一餐饮管理有限公司，文件名称为选址催告函”；EMS邮件状态查询单载明“发件时间为2020年3月17日，收件时间为2020年3月26日，当前状态为邮件妥投”。被告认可该证据的真实性，亦认可收到该函件，但主张选址并非其义务。另查三，被告为证明其一直积极协助原告进行选址，不构成违约，提交了以下证据：1、原告与被告员工达会超的微信聊天截图打印件，其中2019年10月11日达会超称“鸿通城那边给了消息，目前就调出来一个230平的位置，面积太大了，我跟招商的说了，什么时候再整改有60到100平的了联系我“，原告答复”好的”。2019年10月28日，原告问“你有时间再帮我问下鸿通城什么情况”，达会超称“我给那边打电话了，可能到十一月中旬做整改，已经申请整改了，上面还没批下来”，原告答复“好的，那再等等吧”。3月26日达会超称“这是商场给我发的，您看下”，并发送文档，原告答复”好”。3月31日达会超问“在吗？陈总，鸿通城那边你去看了吗？鸿通城肖经理联系我说，你上周没去看也没有联系过她……鸿通城也是好不容易出来了位置”。4月1日达会超称“陈总，刚我给鸿通城又联系了，五十多平的是在麦当劳的旁边……现在四层有一个使用面积41平的……”，原告答复”谢谢”。4月26日达会超称“陈总，刚才鸿通城肖经理联系我说您这边一直没去看，也没有联系过她，您有时间了去看下位置吧”。2、被告员工达会超与鸿通城商场对接人肖纸团的微信聊天截图打印件，其中3月26日达会超称“我把您电话发给我的加盟商了，稍后她会给您打电话约时间”，肖纸团答复“OK，下周三前尽快回复我是否入驻”。3月31日达会超问“我加盟商后来联系你了吗”，肖纸团答复“没有”。4月16日达会超发送陈应雯的名字及联系方式，肖纸团称“这个商户刚通过电话有观望的意向”。原告仅认可证据1的真实性，但不认可关联性及证明目的；认为即便证据2属实，也不认可证明目的。以上事实，有合同、pos签购单、收据、微信截图打印件等及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与被告签订的涉案合同符合特许经营合同的基本特征，并无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应为有效的特许经营合同，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，涉案合同已于2020年8月30日到期，但原告有权就合同履行中被告的行为向其主张承担违约责任。关于原告主张被告未履行为其选址成功的义务，违反了涉案合同第4.5条及第5.17条约定。本院认为，根据涉案合同第2.1条、第4.5条及第5.4.2条约定，经营地址的选择、确定属于原告应尽的义务，被告有权对选址进行评估与审核。涉案合同第5.17条中“甲方派遣人员去乙方选址等，交通费和食宿费用由乙方负责”系被告对选址进行评估与审核的方式，并未约定被告负有为原告选择经营地址的义务。诉讼中，原告认可被告曾于2019年9月20日派遣员工前往贵阳市对其提供的选址进行考核，即便原告主张被告答复上述地址没有适合经营的店铺，原告亦可另行寻找其认为合适的其他经营地点，现原告认可其并未向被告提供其他备选经营地址信息，而被告提交的微信内容表明其在积极地协助原告推进选址事宜，故原告主张被告未为其选址且未选址成功构成违约，缺乏依据，不能成立。原告以此为由要求被告承担违约责任即支付违约金、赔偿相应损失的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院均不予支持。本院在此指出，从事特许经营活动，无论对特许人亦或被特许人而言，都存在一定的市场经营风险，任何一方的不当或者恶意行为导致对方受损的，该行为方都应承担相应的法律责任。同时，正因特许经营活动的风险性，这就要求特许经营活动的从业者应当充分认识并承受此种风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈应雯的诉讼请求。案件受理费1073元，由原告陈应雯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇