广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1239号 原告：苏善烘，男，1984年9月19日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 被告：蓝明，男，1976年2月28日出生，壮族，户籍所在地上林县，现住南宁市江南区。 原告苏善烘与被告蓝明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏善烘委托诉讼代理人李金裕、被告蓝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9万元，并支付利息（以9万元为基数，按年利率24%，2017年12月21日至2020年5月20日的利息为52200元，2020年5月21日之后的利息计算至借款还清之日止）；2.被告承担原告因本案支出的律师代理费5600元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款8万元，并支付利息（以借款本金8万元为基数，按年利率24%，从2018年5月16日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年12月，被告以其做生意需要资金周转为由向原债权人许志伟借款13万元。被告与许志伟于2017年12月21日签订《借款合同》及《借条》等，并约定：借款金额为13万元，借款期限从2017年12日至2018年5月15日止，如本金或利息逾期，按借款金额的1%/天收取滞纳金。合同签订后，许志伟于2017年12月21日通过银行转账的方式将9万元转至借款人蓝明的建设银行账户。借款人收到借款后向许志伟出具《收据》确认已经收 2 到借款。后被告并没有如期偿还借款利息及本金，而总是以各种理由推脱。原债权人许志伟与原告于2020年4月10日签订《债权转让协议》，约定许志伟将对蓝明的该笔债权转让给原告，原债权人已通过发送邮件及微信告知等方式通知了债务人。原告认为，原债权人将债权转让给原告并将债权转让事项通知到债务人后，原告已成为该笔债务新的债权人，被告逾期归还借款，已经构成违约。 被告辩称，一、被告与原告不认识，债权转让合同是否真实存在被告不清楚，被告也没有收到债权转让合同的通知，被告向许志伟借钱，要还钱也应当还给许志伟，而不是还给原告。二、原告要求被告归还9万元的本金没有事实依据。被告向许志伟借钱，虽然签订的是13万元的借款合同，但是实际转账给被告是9万元，实际交付到被告手上的是8万元，其中的1万元是砍头息，被告收到9万元的转账当天中午13时11分通过微信将1万元转给许志伟，因此被告借到的实际是8万元。2018年1月24日、3月3日、3月17日，被告通过微信分别转账给许志伟6000元、5000元、2万元。被告总共还给许志伟3.1万元的本金，实际上被告目前还欠许志伟4.9万元的本金。三、原告主张的利息没有任何事实依据。被告在向许志伟借钱时除了约定有1万元的砍头息之外，双方在合同或者是借据里面均没有约定要支付任何利息。借款合同虽然约定有“如本金或利息逾期，按借款金额的1%/天收取滞纳金”，但是滞纳金并不等同于利息，所谓的滞纳金，是还款人到期了不还欠款的违约责任，相当于违约金，那么该滞纳金就应当使用违约金的条款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照合同法第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案约定的滞纳金明显高于造成损失的30%，即便以被告未还款4.9万元为基数最高不应该超过14700元，但该4.9万本金并不是实际损失，因此被告就不应当支付滞纳金，同时原告主张利息的起算时间点也不正确。三、原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。原告仅仅提供一张发票，没有任何委托合同、转账记录等，可以看出，该发票不真实、不合法，与本案无关，并且律师费用的收取已经超过了广西的标准。 3 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认为：原告提交的《债权转让协议》，有许志伟与苏善烘签名，而且许志伟在签订《债权转让协议》后，已向被告邮寄《债权转让通知书》，没有证据证明是伪造，因此本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，许志伟与被告蓝明签订《借款合同》，约定蓝明因家庭、生意需要而向许志伟借款13万元，借款期限从2017年12日起至2018年5月15日止，如本金或利息逾期，按借款金额的1%/天收取滞纳金。当日，许志伟通过银行将9万元转账至被告的银行账户，被告随即通过微信转账方式付给许志伟1万元。被告于当日给许志伟出具了《借条》及《收据》。《收据》载明：“今收到许志伟以转账方式交付的人民币玖万元整（小写金额¥90000元），现金方式交付的人民币肆万元整（小写金额¥40000元），共计人民币壹拾叁万元整。”2018年1月16日、1月24日、3月3日、3月17日，被告通过微信转账方式分别付给许志伟4000元、2000元、5000元、20000元。2020年4月10日，许志伟（甲方）与原告苏善烘（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“一、债权转让标的甲方将借款合同项下的所有权利全部转让给乙方，包括但不限于应收债权本金人民币130000元（大写：壹拾叁万元整）和利息。二、债权转让方式1.甲方对债务人蓝明享有的前述债权自本协议生效之日转让给乙方。2.乙方应于本协议生效之日向甲方支付人民币70000.00元作为本次债权转让之对价。……”2020年4月14日，许志伟向被告邮寄《债权转让通知书》。2020年5月，原告委托广西君桂律师事务所律师作为其本案的诉讼代理人。后原告提起本案诉讼。 另查明，被告还于2018年1月16日向许志伟借款6.4万元。原告承认被告于2017年12月21日只向许志伟借款9万元。被告主张其所支付给许志伟的4.1万元，都是偿还本案借款，原告认为因为许志伟和被告都没有说明是偿还哪一笔借款，由法院来认定是偿还哪一笔借款，如果法院认定是偿还本案借款，原告也没异议。 4 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当偿还原告借款，应当偿还多少；2.被告是否应当支付原告借款利息，借款利息如何确定；3.被告是否应当承担原告支出的律师代理费5600元。 许志伟与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。许志伟向被告提供了借款，被告理应按约还本付息。《 中华人民共和国合同法 》第 七十九条 规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，许志伟与原告签订《债权转让协议》，许志伟作为债权出让人将债权转让给原告，并履行了通知义务，未违反法律规定，协议合法有效，原告依法取得许志伟对被告的上述债权，因此，原告有权向被告主张受让的债权本金及利息。 关于被告是否应当偿还原告借款，应当偿还多少，及利息如何计算的问题。虽然许志伟于2017年12月21日通过银行将9万元转账至被告的银行账户，但被告随即通过微信转账方式付给许志伟1万元，说明该1万元是借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定被告于2017年12月21日实际向许志伟借款8万元。被告向许志伟借款8万元，借款期限为自2017年12月21日至2018年5月15日，约定利息为1万元，所约定的利息已超过法律保护的利息，本案利息应按月利率2%计算。因双方对借款本金与利息的偿还顺序没有约定，应按先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。被告先后于2018年1月16日、1月24日、3月3日、3月17日通过微信转账方式分别支付许志伟4000元、2000元、5000元、20000元，故被告尚欠借款本金计算如下：1.被告于2018年1月16日还款4000元，自2017年12月21日至2018年1月16日被告应支付的利息为1387元，因此至2018年1月16日尚欠借款本金为80000－（4000－1387）=77387元；2.被告于2018年1月24日还款2000元，自2018年1月17日至1月24日被告应支付的利息为361元，因此至2018年1月 5 24日尚欠借款本金为77387－（2000－361）=75748元；3.被告于2018年3月3日还款5000元，自2018年1月25日至3月3日被告应支付的利息为1969元，因此至2018年3月3日尚欠借款本金为75748－（5000－1969）=72717元；4.被告于2018年3月17日还款2万元，自2018年3月4日至3月17日被告应支付的利息为630元，因此至2018年3月17日尚欠借款本金为72717－（20000－630）=53347元。因此被告应偿还原告借款53347元，并支付利息（以53347元为基数，按年利率24%，从2018年3月18日起计至实际清偿之日止）。 关于被告是否应当承担原告支出的律师代理费5600元的问题。许志伟与被告签订的《借款合同》没有约定如被告未按约偿还借款导致债权人起诉的被告应承担债权人支出的律师费，因此原告主张律师费，没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 七十九条 、第二百条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告蓝明应偿还原告苏善烘借款53347元； 二、被告蓝明应支付原告苏善烘借款利息（以53347元为基数，按年利率24%，从2018年3月18日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由原告苏善烘负担807元，被告蓝明负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1940元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 6 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  卢继承 人民陪审员  何爱珠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第 七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 7 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。