河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4358号上诉人(原审被告)：河南京润农业综合开发有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区人民西路与月亮湾大道交叉口。法定代表人：刘培玉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋义峰，贾静静，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈强，男，1971年12月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。上诉人河南京润农业综合开发有限公司因与被上诉人屈强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南京润农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人贾静静，被上诉人屈强的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南京润农业综合开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人承包门窗安装工程是胡金龙承建上诉人所开发的国际农贸城工程后，将门窗安装工程转包给被上诉人的。就门窗工程款支付问题，上诉人、被上诉人与胡金龙三方签订协议，明确约定以京润公司农贸城B区房屋折抵工程款。且已由上诉人（京润公司）所开发的商品房折抵给了被上诉人，上诉人已经全部履行支付门窗工程款的义务。二、折抵给被上诉人的房屋，被上诉人分别与朱星星、朱国红、祖葵葵签订《商铺转让附加协议》，被上诉人将折抵工程款的商铺分别转让给了朱星星、朱国红、祖葵葵，转让协议中明确约定任何有关此商铺的债权债务关系均与开发商（也就是上诉人）无关。上诉人在被上诉人转让商铺后，按照被上诉人的要求为朱星星、朱国红、祖葵葵办理了商铺认购书。其中在被上诉人诉朱星星、朱国红、祖葵葵第三人京润公司合同纠纷案件中，新蔡县人民法院也早已查明购房款是由胡金龙和被上诉人收取，而上诉人没有收取任何房款，上诉人仅是按照被上诉人出具的转让协议及与三方签订的商铺折抵工程款协议办理的商铺买卖手续。三、一审判决认为，被上诉人未收到冲抵工程款的三套房屋是不正确的。冲抵工程款的三套房屋是因为被上诉人为了要钱而将房屋转让给朱星星、朱国红、祖葵葵三人，上诉人按照被上诉人的指示与意思表示将抵工程款的房屋与朱星星、朱国红、祖葵葵三人签订合同，应当视为上诉人已经将三套抵工程款的房屋交付给了被上诉人。至于被上诉人有无收到房款，依照法律规定，与上诉人没有关系。屈强辩称，一审中被上诉人提供了由上诉人2019年5月19日出具的《B区已完工工程验收单》和2019年5月27日出具的结算单，足以证明被上诉人和上诉人之间系建设施工合同关系，并且被上诉人已经将工程完工并验收合格，工程款未付。一审判决上诉人支付结算的工程款证据确凿，事实清楚。虽然上诉人当初承诺开具三套房屋来抵偿工程款，但是被上诉人没有得到房子，实际是由上诉人将三套房子作为案外人胡金龙的工程款，和胡金龙进行了结算。屈强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付门窗款1732311.84元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年4月15日，甲方胡金龙与乙方柏黎明签订《门窗安装协议》一份，内容为：一、工程地址：新蔡县京润国际农贸商城；二、工程内容：新蔡县京润国际农贸商城20、21、22、23、24号楼的门窗和护栏的安装，施工方式包工包料。三、质量和标准：乙方必须安装甲方的要求精心施工；四、工程价格：玻璃门每平方为280元，窗户每平方为260元。护栏每米为370元。2017年9月16日京润门窗安装工程量核定单上显示柏黎明总计工程款为2085000元。2、原告从胡金龙手中承包了被告河南京润农业综合开发有限公司建设的B区20-24栋楼的门窗安装工程。3、甲方河南京润农业综合开发有限公司（刘添源）、乙方柏黎明和第三方B区总承包方胡金龙签订京润国际农贸城B区房屋抵工程款协议一份，内容为：一、乙方柏黎明承包的京润国际农贸城B区20、21、22、23、24#楼门窗工程项目，按第三方与乙方签订的合同范围工程价款贰佰零捌万元，甲方用B区B17#楼一层2号南、B17#楼二层2号南、B17#楼一层2号北、B17#楼二层2号北、B17#楼一层1号北、B17#楼二层1号北，价款2148237元抵乙方此工程款……4、2018年4月1日甲方河南京润农业综合开发有限公司与乙方屈强和柏黎明签订《关于屈强同志承揽的20至24#楼门窗安装的情况说明》，内容为：一、基本情况：屈强同志（实际用名是柏黎明）在京润国际农贸城从胡金龙同志手中接揽了20至24#楼的门窗安装工程。目前，工程进度是24#、22两栋楼基本完工，21#、23#楼门框及二楼扶手已完工，主体门未安装，20#楼整体未施工。甲方已给屈强同志开了三套房，以抵顶工程款。二、乙方承诺：若甲方保证，在总体安装结束后，抵顶工程款的房屋甲方协助收回，乙方保证在本说明双方签字后，40天内全部安装完毕，达到交房标准。若40天内未全部完成安装竣工，乙方自愿无条件退出，并且前期所有投资进行无偿清算，原给乙方开的三套房屋无偿退还给甲方。三、甲方承诺：若乙方按时按量完成上述承诺，甲方保证把原经胡金龙、屈强的手开具的三套房屋全部协助乙方收回，交由屈强同志掌控，以此抵顶工程款。但已转给第三方的房屋，屈强同志要积极配合，妥善处理第三方的事情，确保第三方顺利退出。四、本情况说明需要甲乙双方签字后生效，上述约定自觉遵守。被告在甲方处盖章并由刘添源签字，屈强和柏黎明在乙方处签字。5、2019年5月19日，由建设单位、综合部和物业部共同给原告出具B区已完工工程验收单一份，该验收单显示：建设单位为河南京润农业综合开发有限公司，施工单位为屈强，分部工程名称为门窗工程、栏板、栏杆；建设单位意见为合格，邓富山项目负责人处签字；综合部意见为合格，赵军在负责人处签字；物业部意见为合格，王华伟在负责人处签字。经查明，邓富山在被告公司负责工程建设。6、2019年5月27日邓富山给原告出具的单据一张，内容为：柏黎明B20、B21、B22、B23、B24门窗工程抵胡金龙工程款2148237元，B20号楼工程未干完，合计415925元转给朱振东干。屈强同志负责安装的B区21、22、23、24#楼的门窗、护栏面积分别为：玻璃门1106218.12元，窗户20374.12元，护栏605719.60元，共计1732311.84元。屈强在施工方处签字并按手印，邓富山在该单据上签字并按手印。另查明，柏黎明分别诉祖葵葵、朱星星、朱国红及河南京润农业综合开发有限公司合同纠纷一案，法院于2019年12月4日分别作出（2019）豫1729民初5402号、（2019）豫1729民初5401号、（2019）豫1729民初5403号民事判决，判决驳回了柏黎明的请求，判决已经生效。一审法院认为，本案的争议焦点：一是原告是否具备本案的诉讼主体资格；二是原告要求被告支付门窗安装工程款及利息能否得到支持。关于焦点一，庭审中，原、被告对胡金龙同柏黎明签订的《门窗安装协议》及被告河南京润农业综合开发有限公司同原告屈强签订的《关于屈强同志承揽的20至24#门窗安装的情况说明》无异议，法院予以确认。在胡金龙、柏黎明签订的《门窗安装协议》中约定被告河南京润农业综合开发有限公司的京润国际农贸城20、21、22、23、24号楼的门、窗和护栏的安装由柏黎明实施。2018年4月1日被告河南京润农业综合开发有限公司同原告屈强签订《关于屈强同志承揽的20至24#门窗安装的情况说明》中，写明“屈强同志（实际用名是柏黎明）在京润国际农贸城从胡金龙同志手中接揽了20至24#楼的门窗安装工程”，并且承诺屈强按时按量完成承诺后，河南京润农业综合开发有限公司保证收回三套房屋，冲抵工程款，应视为被告河南京润农业综合开发有限公司对京润国际农贸城20至24#楼工程的门、窗和护栏工程重新约定，由其发包给原告屈强，故原告屈强、被告河南京润农业综合开发有限公司应为20、21、22、23、24#楼门、窗和护栏安装合同的相对方，故原告屈强应具备本案的诉讼主体资格。针对焦点二，首先，2019年12月屈强以柏黎明的名义向祖葵葵、朱星星、朱国红主张权利，要求祖葵葵、朱星星、朱国红三人将涉案的三套房屋交付给柏黎明，新蔡县人民法院分别作出（2019）豫1729民初5402号、（2019）豫1729民初5401号、（2019）豫1729民初5403号民事判决，判决驳回了柏黎明请求，判决已经生效。即柏黎明并未实际获得用于冲抵门、窗和护栏安装的工程款的三套房屋；其次，在生效的（2019）豫1729民初5402号、（2019）豫1729民初5401号、（2019）豫1729民初5403号民事判决中，均认定被告河南京润农业综合开发有限公司在祖葵葵、朱星星、朱国红三人的《京润国际农贸城商铺认购书》中的备注处均备注已经付清全部房款，并向祖葵葵、朱星星、朱国红出具了购房款的《收据》，即在未提供其他证据印证的情况下，被告河南京润农业综合开发有限公司在祖葵葵、朱星星、朱国红三人的《京润国际农贸城商铺认购书》中备注处均备注已经付清全部房款，并出具了购房款的《收据》，应视为购买冲抵工程款三套房屋的祖葵葵、朱星星、朱国红三人将购房款交纳给了河南京润农业综合开发有限公司。综上，原告未收到冲抵工程款的三套房屋，亦未收到购买房屋的价款的情形下，原告实际承包了京润国际农贸城20至24#楼的门、窗和护栏安装工程，被告河南京润农业综合开发有限公司应当支付工程价款，故原告屈强请求河南京润农业综合开发有限公司支付工程款，于法有据，应予支持。针对原告请求工程价款及利息问题。庭审中，原告提供新蔡县刑事侦查卷宗中，对屈强安装的21、22、23、24#楼的门、窗、护栏面积及价款进行结算，工程价款为1732311.84元，被告河南京润农业综合开发有限公司虽有异议，但未提供相关证据印证，故对原告屈强主张工程价款为1732311.84元，法院予以采信。即被告河南京润农业综合开发有限公司应支付原告屈强1732311.84元工程款。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告请求工程款利息，应予支持。因原、被告工程量结算单上的签订时间为2019年5月27日，故原告请求的利息起始时间应以结算时开始计息。即利息以1732311.84元为基数，2019年5月27日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南京润农业综合开发有限公司于判决生效后十日内支付原告屈强门窗工程款1732311.84元及利息（利息以1732311.84元为基数，2019年5月27日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20390.80元，由被告河南京润农业综合开发有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交京润国际农贸城商铺认购书及附加协议，拟证明祖葵葵、朱星星、朱国红三人的房屋作为胡金龙的工程款进行结算。上诉人的质证意见是对证明目的有异议，三套房屋是被上诉人为了要钱而将房屋转让给祖葵葵、朱星星、朱国红三人，上诉人按照被上诉人的指示要求将折抵工程款的房屋与其三人签订的合同，应当视为上诉人已将三套房屋交付给被上诉人，至于被上诉人有无收到房款，与上诉人没有关系。被上诉人提交的证据可以证实其未收到冲抵工程款的三套房屋的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称三套商品房已折抵给被上诉人冲抵工程款的问题。屈强以柏黎明的名义向祖葵葵、朱星星、朱国红主张权利，要求祖葵葵、朱星星、朱国红三人将涉案的三套房屋交付给柏黎明，河南省新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729民初5402号、（2019）豫1729民初5401号、（2019）豫1729民初5403号民事判决中，均认定河南京润农业综合开发有限公司在祖葵葵、朱星星、朱国红三人的《京润国际农贸城商铺认购书》中的备注处均备注已经付清全部房款，并向祖葵葵、朱星星、朱国红出具了购房款的《收据》，驳回了柏黎明的请求。上诉人称其按照被上诉人的意思表示与祖葵葵、朱星星、朱国红三人签订合同，视为上诉人已经将三套房屋交付给了被上诉人的主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南京润农业综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20391元，由上诉人河南京润农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵聪聪