湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2348号 原告陈效英，女，1950年10月14日生，汉族，住衡东县。 委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 委托代理人戴仲明，男，1950年11月14日生，汉族，住衡东县。 被告谭志峰，女，1978年12月27日生，汉族，住衡东县。 被告湖南吉时雨投资有限公司，住所地衡东县城关镇洣江大道558号。 法定代表人刘仲平，该公司执行董事。 委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告杨野，女，1989年5月20日生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告谭逸民，男，1963年9月8日生，汉族，住衡东县。 被告王青平，女，1987年3月10日生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告陈雪云，女，1968年11月25日生，汉族，住衡东县。 原告陈效英诉被告谭志峰、湖南吉时雨投资有限公司、王青平、杨野、谭逸民、陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈效英之委托代理人林彬华、戴仲明，被告湖南吉时雨投资有限公司（以下简称吉时雨公司）之法定代表人刘仲平、被告王青平的委托代理人陈钟，被告谭逸民均到庭参加诉讼，被告杨野、陈雪云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈效英向本院诉请：1、要求被告谭志峰、吉时雨公司连带偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率15.4%，自2017年4月27日起计算至清偿日止）。2、要求被告谭志峰、吉时雨公司承担原告方律师费7000元；3、要求被告杨野、谭逸民、王青平、陈雪云对上述债务承担补充赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告谭志峰辩称，自己与本案借款无关，不应承担还款责任。理由如下：1、借款合同及借据非本人亲笔签名，而是由刘仲平代签，刘仲平代签的行为没有她的委托，事后也未得到她的追认，该笔借款的事实直至收到法院传票她才知晓，不应承担还款责任；2、自己已于2017年与刘仲平离婚，刘仲平及吉时雨公司的债务问题均与自己无关。 被告吉时雨公司委托代理人辩称，首先借款合同不是有效合同，因为主合同无效，吉时雨公司的担保合同按照法律规定也无效；其次若主合同有效，那么吉时雨公司也应当免除担保责任；本案对吉时雨的起诉超过了诉讼时效。 被告吉时雨公司法定代表人辩称，借款合同及借据均由本人所签，对原告所诉事实没有异议，借款系其帮刘安贫所借，本人愿代他归还原告本息，与公司无关。 被告王青平辩称，自己对本案不承担任何责任。 被告谭逸民辩称，自己不承担本案的还款责任。 被告杨野、陈雪云未到庭，未作答辩。 经审理查明：2014年11月28日，原告陈效英与被告谭志峰、吉时雨公司签订了《借款（保证）合同》，合同主要约定，借款人（甲方）为被告谭志峰，出借人（乙方）为原告陈效英，甲方连带责任担保人（丙方）为被告吉时雨公司。借款金额为10万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止，借款利率为年利率20%。若甲方违约，乙方向人民法院提起诉讼的，因诉讼所产生诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。合同落款处，原告陈效英在乙方处签名，被告吉时雨公司在丙方处加盖了公章，甲方处“谭志峰”的签名是刘仲平所签，并由刘仲平按手印。签订借款合同当日，原告陈效英将10万元现金交付给被告吉时雨公司的法定代表人刘仲明。被告吉时雨公司交给原告《借款借据》一张，其中出借人、借款人、借款金额、利率、借款期限与《借款（保证）合同》一致，借款人“谭志峰”的签名也是刘仲平所签，并由其按手印。2016年3月7日，刘仲明在《借款借据》上载明“此款因资金周转延至2016年6月6日前归还本金及息。如再延期将增加罚息100元/天（月息2分计算）”。借款发生后，被告吉时雨公司已经支付利息至2017年7月17日。随后，经原告多次催收，被告均未按期还款，被告吉时雨公司也没有履行担保付款义务。 另查明，刘仲平与被告谭志峰原系夫妻关系，双方于2017年离婚。 上述事实依据原告提供的《借款（保证）合同》、借款借据、还款记录、股东出资信息、电话催款单、委托代理合同、付款凭证、被告提供的法院生效判决书及原、被告的当庭陈述，在卷证实，足以认定。 针对双方争议的焦点问题，本院作如下分析与认定： 一、本案的还款责任由谁承担 借款合同系实践性合同，以借款实际交付作为生效要件。被告谭志峰与刘仲平在借款合同成立时虽系夫妻关系，但刘仲平在《借款（保证）合同》及《借款借据》上借款人（甲方）处签上“谭志峰”名字未得到被告谭志峰的授权，亦未得到其事后追认,故被告谭志峰非本案借款人，不应承担还款责任。原告实际将款项交付给了被告吉时雨公司，被告吉时雨公司是借款的实际使用人，利息也一直是由吉时雨公司实际管理控制的被告谭志峰的账户支付。被告吉时雨公司在《借款（保证）合同》中名为连带责任担保人，实为借款人，该合同中关于借款人的权利义务的条款对被告吉时雨公司有约束力。现被告吉时雨公司到期未归还借款，应当承担还款责任。 二、本案的诉讼时效问题 对于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……。”经查，被告最后一次归还利息的时间是2017年7月17年，且原告向被告吉时雨公司法定代表人刘仲平最后一次催款是2020年11月5日，刘仲平亦对原告向其催款的事实予以认可。原告向被告吉时雨公司行使请求权的行为产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上，对被告吉时雨公司委托代理人的辩解意见均不予以支持。 三、被告王青平、杨野、谭逸民、陈雪云是否应承担本案的补充责任。原告主张，被告王青平、杨野、谭逸民、陈雪云均系被告吉时雨公司的股东，四人均未全面出资，应对公司债务承担补充清偿责任。本院认为，原告未就其主张向法庭提供四被告认缴出资期限、期限延长信息、截至立案之日止实际出资额度、被执行额度等等相关证据，其主张所依据的事实无充分证据加以证明，应承担相应举证不能的不利后果。若原告能提供上述新的证据，可另案起诉主张权利。 综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吉时雨公司作为案涉借款的实际使用人，应对本案借款本息承担还款责任。关于利息，借款合同约定的年利率20%超过法律规定的利率上限，本院不予支持，依法按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计息。关于原告所主张的律师费，借款合同约定，实现债权所产生的律师费、财产保全费、诉讼费由借款人承担，因此被告应支付原告为本案所支出的合理范围内的律师费，原告主张律师费7000元符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。被告杨野、陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南吉时雨投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告陈效英借款100000元及利息（按年利率15.4%，自2017年7月18日起计算至清偿日止）； 二、被告湖南吉时雨投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告因主张权利而产生的律师费7000元。 三、驳回原告陈效英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1230元，财产保全费1420元,由被告湖南吉时雨投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。