wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1282民初2697号原告：王长坡，男，1966年2月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司。法定代表人：黄和胜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黄和胜，男，1977年3月8日出生，汉族，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：南京明联房地产开发有限公司。法定代表人：朱强，职务总经理。委托诉讼代理人：王**毅，职务该公司驻肇办事处副主任。原告王长坡诉被告肇东市哈福房地产开发有限公司、被告黄和胜、被告南京明联房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告王长坡向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付股权转让金2,890,000.00元及利息。二、要求被告在股权出资范围内承担给付义务。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系肇东市哈福房地产开发有限公司的原股东，2014年5月23日，原告将股权转让给肇东市哈福房地产开发有限公司经理卓郭勇名下，双方签订了股权转让协议，并约定了逾期支付的利息，该协议内容清楚，权利义务明确。在此期间，肇东市哈福房地产开发有限公司经过几次的公司股权转让，最后由被告黄和胜、南京明联房地产开发有限公司作为股东，有股权转让协议为证，该股权转让协议中约定，均由现有的股东及公司承担原公司股东的债权债务，二股东应当在出资范围内承担责任。现在原告急需用钱，向被告多次催要股权转让的股金，被告以各种理由予以支托。为此，原告特向你院起诉，请你院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的起诉状，原告诉讼请求为要求给付股权转让金2,980,000.00元及利息，原告在事实理由部分陈述，原告系肇东市哈福房地产开发有限公司的原始股东。2014年5月23日，原告将股权转让给案外人卓郭勇，并签订股权转让协议。根据转让方肇东市哈福房地产开发有限公司与受让方案外人卓郭勇于2014年5月23日签订的《项目转让协议书》，乙方为案外人卓郭勇个人，协议由案外人卓郭勇个人签字。按照原告起诉状的诉求和事实理由，其将股权转让给案外人卓郭勇，根据合同相对性，原告主张股权转让金的对象应为案外人卓郭勇，本案案外人卓郭勇是必要的被告，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王长坡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年十二月十七日书记员  姚 威
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更471号罪犯闫宏伟，绰号二狗子，男，汉族，1991年8月30日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）伊中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人闫宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑08刑更395号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更181号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯闫宏伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫宏伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闫宏伟在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2018年9月该犯在洗漱时浪费水扣考核分3分，取消基础分10分。该犯2018年1月至2020年6月，考核计分达到3374分，给予表扬5次，结余374分，其中年度积分1259分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫宏伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯闫宏伟减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月31日起至2023年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初6041号 原告：王锡德，男，1957年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李万林,四川恒智达律师事务所律师。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼21B—22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦。 被告：郑尚林，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司，住所地泸州市江阳区百子路**，统一社会信用代码91510500204702995Y。 法定代表人：张歧。 原告王锡德与被告中交建宏峰集团有限公司、郑尚林、泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王锡德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王锡德撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 甘富婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15628号 原告：晋江市永和镇信兴玻璃店，住所地福建省晋江市永和镇茂亭村吕厝北门，统一社会信用代码92350582MA316TTL1R。 经营者：陈建龙，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡灿煌、蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：李中顺，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告晋江市永和镇信兴玻璃店与被告李中顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，后晋江市永和镇信兴玻璃店于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市永和镇信兴玻璃店申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市永和镇信兴玻璃店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市永和镇信兴玻璃店负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  颜淑婉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1374号申请执行人：李成虎，男，回族，农民，生于1979年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马向才，男，回族，农民，生于1975年6月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李成虎与被执行人马向才买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3002号民事判决书确定，由被执行人马向才支付申请执行人李成虎瓷砖款8000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年10月14日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马向才发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马向才名下无可供执行财产，现因被执行人马向才下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月八日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4757号上诉人（原审原告）:程冬冬,男,1990年12月30日出生,汉族,原户籍地:内黄县，现住:安阳市。委托诉讼代理人：程志友，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省内黄县，系程冬冬父亲。委托诉讼代理人：连红武，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙好乐,男,1953年9月11日出生,汉族,住河南省安阳县，身份号证号码:410522195309118117。被上诉人（原审被告）:许志飞,男,1988年1月3日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:王利霞,女,1975年4月12日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:刘福星,男,1966年2月23日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:许志彬，男,1981年12月18日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：刘利云,女,1989年8月31日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李苏净,女,1988年2月25日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:许艮付,男,1963年11月28日出生，汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许艮生,男,1956年9月12日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）:李红军,男,1971年7月16日出生,汉族,住安阳县。被上诉人（原审被告）:王海珍,女,1973年5月15日出生,汉族,住安阳县。上诉人程冬冬因与被上诉人孙好乐、许志飞、王利霞、刘福星、许志彬、刘利云、李苏净、许艮付、许艮生、被上诉人李红军、王海珍案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决与北关区人民法院已生效的(2019)豫0503民初727号民事判决相矛盾，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1762号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人程冬冬预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 曦
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初 5557号                              原告              重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。      负责人：陈璞，该支行行长。      委托诉讼代理人：高源，男，该支行员工。                        被告              颜建，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告归还借款本金88896.56元及利息（含复利和罚息，截止2020年6月9日欠利息1530.59元）；      2、判令被告支付原告自2020年6月10日起至欠款还清日止，按照合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；      3、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020 年12月2日对本案适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼，被告颜建经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2016年8月24日签订《个人按揭贷款合同》,原、被告签订《抵押贷款合同》；2020年5月19日原告向被告发出《逾期授信业务通知书》及《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》                  借款人              颜建                  借款金额              15万元                  借款期限              96个月（自2016年8月24日起至2024年8月23日）                  借款利率              贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率下浮10%执行。遇基准利率调整的，则从下年年初开始作相应调整。                  逾期利率              逾期之日起计收罚息和复利，罚息和复利利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              等额本金                  提前到期情况              因被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，原告已宣布所有贷款立即到期                  结欠本息              欠本：88896.56元      欠息：截止2019年6月9日欠利息1530.59元                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告颜建所有的位于合川区的房屋                   抵押担保范围              包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依法应付款                  抵押备案情况              2016年10月19日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告颜建于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款本金88896.56元及利息(利息含复利和罚息，其中，截止2020年6月9日欠利息1530.59元，从2020年6月10日起至本息付清之日的利息，按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止)；      二、原告重庆银行股份有限公司合川支行对抵押物，即被告颜建所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉请请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              2060.68元，公告费560元，由被告颜建负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕      人民陪审员     刘咏林      人民陪审员     杨云灿            二〇二〇年十二月十日                  法官  助理     张明凤      书  记  员     李思瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市巨龙古玩城发展有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇村巨龙古玩城******铺。 法定代表人：蔡炳基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂炜，北京市尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海飞天利投资有限公司。住。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**洪珠大厦**/div> 法定代表人：王志鹏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市嘉德利投资有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第****> 法定代表人：曾亚桶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁永利房地产开发有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省盘锦市双台子区 法定代表人：王志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦海利置业有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河中路** 法定代表人：孙中博，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦英汇投资有限公司。住所地：辽宁省盘。住所地：辽宁省盘锦市双台子沿河北街南路东、科技街北2111030190030003。 法定代表人：王俊成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊成，男。 再审申请人中山市巨龙古玩城发展有限公司（以下简称巨龙公司）因与被申请人珠海飞天利投资有限公司（以下简称飞天利公司）、珠海市嘉德利投资有限公司（以下简称嘉德利公司）、辽宁永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）、盘锦海利置业有限公司（以下简称海利公司）、盘锦英汇投资有限公司（以下简称英汇公司）、王俊成项目转让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨龙公司申请再审称：原审法院未依申请调查收集证据，导致本案基本事实认定不清。本案中，永利公司和海利公司预交案涉土地保证金、土地保证金变更为土地预交款及实际成交价与每亩16.1万元的差额是否被补偿或减免等，关系到巨龙公司是否完成案涉《转让协议》约定的核心义务。巨龙公司曾在一审审理期间书面申请一审法院对此进行调查取证，但一审法院仅向双台子区人民政府发出《协助调查取证函》，且在双台子区人民政府未予答复的情况下，未再作进一步的调查。而原审判决以一审法院进行过两次调查为由，搪塞拒绝调查，仅凭主观推测认定巨龙公司未能完成《转让协议》约定的核心义务。 综上，巨龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 永利公司、英汇公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。巨龙的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 飞天利公司、嘉德利公司、海利公司及王俊成均未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，巨龙公司的申请再审事由不能成立。 关于一、二审法院未支持巨龙公司调查收集证据的申请是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，巨龙公司提出了调查收集永利公司、海利公司预交土地保证金、土地保证金变更为土地预交款以及实际成交价格与每亩16.1万元差额是否被实际补偿或减免等证据的申请，其申请调查上述证据的目的在于证明政府通过其他方式变相负担了超过16.1万元/亩价格部分的成本。经审查，巨龙公司调查收集证据的申请不能成立。首先，永利公司、海利公司实际取得的土地使用权单价与《转让协议》约定的数额差异较大。原审查明，永利公司、海利公司通过公开招拍挂方式，取得案涉土地使用权面积合计995130.3平方米（约1492.71亩），成交总价款117925万元，成交单价约每亩79万余元，且永利公司、海利公司另缴了相关税费。而《转让协议》约定巨龙公司确保案涉土地出让价格不高于《项目合同》中16.1万元/亩的价格。其次，巨龙公司申请调取证据的主张仅为主观推断，缺乏证据证明，也未提供初步线索材料。一审中，人民法院依据巨龙公司的申请，已进行了两次调查，但未得出其主张客观性的结论。二审中，巨龙公司虽称已向政府有关工作人员了解，但在仍无客观证据的情况下，要求人民法院启动程序调取案外人财务往来账目，缺乏合理性依据。第三，民事诉讼对人民法院依职权调查取证的情形有明确规定，本案中巨龙公司申请调查收集的证据不属于人民法院依职权调查取证的范围。 综上，巨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市巨龙古玩城发展有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30414号原告：王剑，男，1983年3月18日，汉族，摄影师，户籍所在地重庆市江北区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：海峡导报社，住所地福建省厦门市湖滨北路育秀里37-39号4楼。法定代表人：林世雄,社长。委托诉讼代理人:刘彦玫，女，该公司员工。原告王剑（以下简称原告）与被告海峡导报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成、被告的委托诉讼代理人刘彦玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失32250元、律师费1800元及公证费200元，以上共计34250元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。台海网（www.taihainet.com）系由被告所经营管理，经查，被告未经原告许可擅自在该网站中使用原告创作并发表于“搜狐网”的文章（包括摄影作品21张，文字1369字，以下简称涉案作品），侵犯了原告作品的信息网络传播权，故被告应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告辩称,1.我社系国有事业单位，旗下的“台海网”系政府对外宣传窗口型新闻网站，我社使用涉案作品仅作为向两岸网友介绍、传播旅游新闻资讯文章，转载时也清晰标明了来源及作者使用网名，属于《著作权法》及中央网信办规定的合理使用范围，并未侵犯著作权人其他合法权利，故我社不构成侵权；2.我社转载、使用涉案作品没有用于商业用途，无赢利目的，且在涉案文章尾部刊载了公开声明，在收到诉讼后已及时删除涉案文章，不存在主观恶意侵权；3.原告无任何证据证明其因涉案行为造成的经济损失、我社的获利情况及维权合理支出，其主张的经济损失赔偿金及维权费用明显过高，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交21张涉案摄影作品原图及涉案作品发表页面截图、可信时间戳证书、视频截图、文章文档显示：拍摄时间均为2016年12月8日，拍摄器材均为相机。原告于2017年1月9日，通过搜狐网账号“紫陌游世界”（以下简称涉案账号）在搜狐网上发布了标题为《温泉闻名的台湾北投，有座世间最美的图书馆》的文章（以下简称涉案文章），字数为1369字，文末注明“作者简介：紫陌，搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅游家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者”“声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务”，阅读数3442，涉案账号的注册使用人为原告。原告提交的（2020）京国立内经证字第695号公证书及侵权截屏显示：取证时间为2020年7月28日。被告于2017年1月9日在其运营的台海网（首页网址为：www.taihainet.com）的“生活频道〉旅游〉旅游资讯”板块全文转载了原告发表的涉案文章，标题下方注明“sohu.com”，文章尾部注明“作者简介：紫陌，搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅游家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者”。原告另提交了北京市国立公证处2020年8月12日向北京孟真律师事务所出具的公证费发票一张，票面金额为2000元，称公证了126篇侵权文章。原告另提交了“趣头条”“头条号”的手机截屏，欲证明原告曾在多个平台荣获奖项，其作品具有较高的知名度和商业价值，被告涉案侵权行为给原造成了较大的经济损失。被告提交的新闻许可证截图显示：被告职能为“福建日报报业集团主办，福建第一家已对台传播为特色的综合性新闻网站，突出对台传播特色，搭建海峡两岸交流良性互动平台！全力打造两岸新闻资讯门户、厦门生活资讯门户……”，中文域名“海峡导报社·公益”，英文域名“www.taihainet.com”，发放单位“政务和公益机构域名注册管理中心”，发放时间2017年7月24日。被告另提交的文章删除截图显示，涉案作品已删除。上述事实，有原告提交的涉案摄影作品电子原图、网站发表截图、可信时间戳认证证书、录屏截图、涉案文章电子文档、公证书、侵权截屏、公证费发票，被告提交的网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案摄影作品的原图及发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的作者，对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站中转载涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。本院认为，“时事新闻”特指单纯事实消息，而涉案文章并非此种类型之新闻，不构成合理使用，故对其相关辩解不予采信。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告庭审中确认涉案作品已删除，故撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、原告的知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告海峡导报社赔偿原告王剑经济损失5300元，公证费16元，以上共计5316元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由原告王剑负担277元，被告海峡导报社负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9972号原告：昆明市盘龙区金利副食店，住所地：昆明市盘龙区小坝云锡花园二期3幢一楼2号商铺。经营者：杨利宇，男，1971年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店，住所地：昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会江东商业街46号。经营者：张伟才。原告昆明市盘龙区金利副食店与被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区金利副食店的经营者杨利宇到庭参加诉讼。被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店经本院依法寻找处下落不明状态，本院依法刊登公告且公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区金利副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款34812元；2.判令被告以34812元为基数，按年利率4.95%的标准向原告支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的资金占用费1435.99元，暂计算至2020年10月20日止；3.判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告系依法登记成立经营调味料的个体工商户，经营者为杨利宇。被告系依法登记成立从事餐饮服务的个体工商户，经营者为张伟才。2019年3月24日原被告双方达成口头协议，约定由原告根据被告通知分批次供应调味料等，货款月结，根据当月送货单月底结算，原告自2019年3月开始向被告供应调味料等，双方也按前述约定月底结清货款。但2019年12月1日至2020年1月20日期间，原告向被告累计供应调味料58批（次），货款金额合计34812元。被告收到前述调味料后未按双方约定及时结清货款，原告数次向被告催要，但被告均拒绝支付，至今仍欠原告货款34812元。为维护自身利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及其他法律相关规定，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院认定如下：原告提交的销货清单、微信聊天截图，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告口头约定，由原告向被告供应调味料等货物。2019年12月原告供货14523元，出具销货清单24张。2020年1月原告供货20289元，出具销货清单34张。以上共计34812元。经审查，庭审中原告放弃在其主张34812元中放弃主张2882元。本院认为，针对原告要求被告支付拖欠货款及资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间经口头订立的合同，内容真实，合法有效，双方应当恪守履行。原告已按照约定向被告供应货物共计34812元，被告收到货物后未按照约定履行支付货款的义务，在原告多次催缴后仍不支付，原告有权向被告主张拖欠货款，庭审中原告放弃在其主张34812元中放弃主张2882元，故被告应当向原告支付货款31930元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从上述法条可以看出，违约金作为守约方向违约方主张的一项请求权，该请求权产生的违约情况可以数以列举，亦可以对不同违约情况约定不同的违约责任，违约金可以约定具体金额或算法，但违约金的上限应当参考给守约方造成的损失。本案中，原告的主要损失就是拖欠货款所产生的资金占用费，但双方之间关于货款支付的时间未做详细约定，原告于2020年1月20日最后一次向被告供货，故应当在被告收到货物后且给予其合理期限后，原告方可向被告主张拖欠货款及资金占用费，因此，被告应当向原告支付以欠付货款31930元为本金自2020年4月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区金利副食店支付货款31930元；二、被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区金利副食店支付以货款31930元为本金从2020年4月20日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、驳回原告昆明市盘龙区金利副食店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告昆明市盘龙区粤州海鲜餐饮店负担647.5元，由原告昆明市盘龙区金利副食店负担58.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十二月三十日书记员 金 玉 洁
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终540号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊虎，绰号熊大，男，汉族，1990年7月5日出生于四川省射洪县，小学文化，户籍地射洪县。因犯诈骗罪于2013年3月22日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2015年3月17日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2018年6月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵州省桐梓县看守所。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人熊虎犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）黔0322刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人熊虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊虎，审查上诉人熊虎的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月，被告人熊虎明知“老金”从事电信诈骗犯罪活动而在其指使下招揽王军、张基华等人在桐梓县花海之馨酒店、桐梓县尧龙山镇境内利用网线、电话卡、路由器、络漫宝等电子设备为其搭建电信诈骗所需后台。熊虎等人将络漫宝APP账户激活后，将账户密码等发送给“老金”用于拨打电话实施诈骗活动。“老金”在拨打被害人电话后以被害人网购的物品丢失或者存在质量问题为由，冒充“淘宝店家”客服向被害人理赔，之后再与被害人互加QQ好友，要求被害人向第三方借贷平台借款并在扣除理赔金额后将剩余钱款转至“淘宝店家”指定的银行账户。且声称借贷的钱款将由“淘宝店家”偿还。之后，又以被害人未在规定时间内关闭还款通道，导致“淘宝店家”无法还款为由，继续要求被害人向其他借款平台借款并转至其指定的银行账户。2020年4月至2020年5月7日，“老金”共诈骗江君等16名被害人共计人民币553301.55元。原判基于上述事实和相关证据，认为熊虎的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第七条的规定，判决：一、被告人熊虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人熊虎在判决生效后十日内退赔江君等16名被害人人民币553301.55元；三、扣押在案的作案工具微电脑时控开关、无线路由器、网线、电源线、电话卡、激活卡、螺丝刀、络漫宝设备、充电器等，予以没收。上诉人熊虎的上诉理由：其行为时并不明知自己搭建的后台设备被他人用于诈骗活动，故其不构成诈骗罪。经审理查明，原判认定上诉人熊虎为他人实施诈骗犯罪提供帮助，并最终导致江君等16名被害人被诈骗人民币553301.55元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，熊虎及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人熊虎所提“其行为时并不明知自己搭建的后台设备被他人用于诈骗活动，故其不构成诈骗罪”的上诉理由。经查，熊虎在本案侦查期间明确供述，其曾因协助他人收取有关电信诈骗的包裹受过公安机关打击和处理，因而行为时明知自己搭建的设备是被他人用于电信诈骗活动。但因其没有收入，为获利仍帮助他人架设后台设备用于电信诈骗。审判期间，熊虎又翻供辩称其并不明知自己搭建的后台设备被他人用于诈骗犯罪，并在一审判决后又以此为由提出上诉。因熊虎未能就其翻供原因作出合理说明，且明显与事实不符，故本院不予采信，对其上诉理由亦不予采纳。本院认为，上诉人熊虎明知他人实施诈骗犯罪而为他人提供帮助，并最终导致江君等人被骗取财物553301.55元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对熊虎应判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。熊虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。但因熊虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原判综合熊虎的犯罪事实、危害后果、认罪态度等实际情况，对其已经减轻处罚，所处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 吴少瑞审判员 吴世亮二〇二〇年十二月三十一日书记员 李万韬
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终467号 上诉人（原审原告）王守山，男，1951年7月10日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人刘青宁，女，1952年11月25日出生，汉族，住唐山市路**，系上诉人王守山之妻。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局清东陵保护区公安分局，住所地：遵化市石门镇六盘营村西清东陵文管处。 法定代表人姚保庆，该局局长。 委托代理人么远，该局办公室主任。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 委托代理人张雪健，该市司法局工作人员。 上诉人王守山因其诉唐山市公安局清东陵保护区公安分局、唐山市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初87号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王守山以已与被上诉人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，王守山申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王守山撤回上诉。 二审案件受理费25元，由上诉人王守山负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5687号原告：营口经济技术开发区成业石材加工厂，住所地鲅鱼圈区红旗镇西兰旗村。经营者：姜成广。委托诉讼代理人：姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口世贸地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦**。法定代表人：孙忠东，经理。委托诉讼代理人：张月丽，女，1981年7月22日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系被告公司员工。本院在审理原告营口经济技术开发区成业石材加工厂与被告营口世贸地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月12日以经庭审调查后发现起诉错误为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以经庭审调查后发现起诉错误为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口经济技术开发区成业石材加工厂撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王秀娥二〇二〇年十二月三十日法官助理车树杰书记员王书萌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执650号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：林万宝，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林万宝借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字458号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林万宝的住所地和主要财产均在安溪县人民法院辖区，为便于案件执行，故将本案指定安溪县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字458号裁决指定安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1028民初1484号 原告：周朝生，男，住湖南省安仁县。 被告：钟牛妹，男，住湖南省安仁县。 原告周朝生与被告钟牛妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周朝生到庭参加诉讼，被告钟牛妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朝生向本院提出诉讼请求:1、判令被告钟牛妹偿还原告借款本金64000元及利息（利息计算方法：2020年2月13日前的利息为15720元，之后的利息以本金64000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告钟牛妹以资金周转困难为由于2018年2月14日向原告借款64000元，并向原告出具借条。双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告于2019年2月14日支付了原告利息15000元，并承诺于2019年6月偿清。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告周朝生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 借条一份，拟证明被告钟牛妹因资金周转困难于2018年2月14日向原告周朝生借款64000元，双方约定利息按月利率2%计算。 被告钟牛妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 被告钟牛妹未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。本院对原告主张的事实予以确认。同时查明，在庭审过程中，原告周朝生对2019年2月14日后的借款利息自愿表示放弃。上述事实，有原告提供借条及当庭陈述附卷证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成借贷合意后，原告依约出借资金64000元给被告钟牛妹，被告收取借款后，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，故原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告仅偿还了原告部分利息，对剩余借款本息，经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金64000元，本院予以支持。在庭审过程中，原告周朝生对2019年2月14日后的借款利息自愿表示放弃，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告钟牛妹在本判决生效后十日内偿还原告周朝生借款本金64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告钟牛妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3729号原告：农秀芬，女，1982年2月16日出生，壮族，住广南县。被告：陆学英，男，1984年5月18日出生，壮族，住广南县。原告农秀芬与被告陆学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后。原告农秀芬于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，农秀芬自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农秀芬撤诉。案件受理费1445元，由农秀芬负担。审判员 方 合二〇二〇年十二月二十八日书记员 王珍珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初392号原告:黄崴，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。原告黄崴与被告北京吉陆陆电子商务有限公司（以下简称吉陆陆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告黄崴的委托诉讼代理人白晓玲到庭参加了诉讼，被告吉陆陆公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄崴向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄崴与吉陆陆公司签订的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》（以下简称合作协议）；2、判令吉陆陆公司返还15万元的信用保证金；3、判令吉陆陆公司支付利息（以15万元为基数，自2017年2月28日起至实际付款日止，按年利率4.75%标准计算）；4、诉讼费用由吉陆陆公司承担。事实与理由：2017年2月28日，黄崴与吉陆陆公司签订合作协议，约定吉陆陆公司提供“慈善超市”的店铺让黄崴经营。后，黄崴依约支付15万元信用保证金，但吉陆陆公司一直未向黄崴提供合同约定的经营场所。故黄崴诉至法院，要求解除合同、退还款项并支付损失。被告吉陆陆公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月28日，吉陆陆公司作为甲方与黄崴作为乙方签订合作协议，约定鉴于乙方认同甲方的经营理念及管理经营方案，甲乙双方就“慈善超市”单店店长合作经营达成一致意见。甲方提供证照资质齐全、装修完毕、经营设备齐全及店内货品已上架铺货的门店与乙方合作经营，乙方负责店内的日常经营管理服务。甲方授权乙方在甲方的管理及指导下，为坐落在北京市朝阳区吉庆里x号楼东侧平房，以“慈善超市”为店头标志的门店提供店内日常经营管理服务，并依照本合同约定获得日常经营服务收益。乙方须向甲方缴纳信用保证金25万元。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2017年2月28日，黄崴向吉陆陆公司交通银行账户交款55万元，款项来源注明为“信用保证金”。黄崴称其投资三家店一共交付55万元，本案信用保证金25万元，黄崴提供银行交易明细，证明吉陆陆公司2019年1月22日向其退还保证金10万元，故本案主张退还15万元。庭审中黄崴陈述，签订协议后吉陆陆公司一直未提供约定的店铺，吉陆陆公司答应还钱但一直未还。黄崴主张自公告送达吉陆陆公司之日起解除合同。经查，开庭公告送达吉陆陆公司的日期为2020年10月9日。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录和当事人陈述等在案佐证。本院认为，黄崴与吉陆陆公司签订的合作协议系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄崴支付了25万元的信用保证金，吉陆陆公司应当在合理期限内履行提供经营场地的合同义务。截至目前，吉陆陆公司仍未提供该店铺场地，致使涉案合同目的无法实现，黄崴要求解除合同、返还未退还的保证金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄崴未发出过解除合同的通知，主张自起诉状公告送达吉陆陆公司之日解除合同，于法有据，本院予以支持。吉陆陆公司违约造成的资金占用损失应予赔偿，黄崴主张自交付保证金之日起按当时的三年期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。吉陆陆公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄崴与被告北京吉陆陆电子商务有限公司在2017年2月28日签订的《北京吉陆陆电子商务有限公司店长合作经营协议》于2020年10月9日解除；二、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄崴信用保证金15万元；三、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告黄崴支付利息（以15万元为基数，自2017年2月28日起至实际付款日止，按年利率4.75%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告北京吉陆陆电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十二月一日书记员  赵玉卿
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执858号 申请执行人:苏惠青，女，1961年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:包思海，男，1991年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人苏惠青与被执行人包思海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人包思海有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1838号原告：胡召伟，男，1999年6月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王某（系原告舅舅），男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：闵圣万，男，1977年11月09日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：黄胜祥，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡召伟诉被告闵圣万健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，被告闵圣万于2020年9月7日向本院提出追加黄胜祥为被告的申请，本院依法予以准许。后原告胡召伟申请变更本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本院依法适用简易程序公开进行了审理，原告胡召伟及其委托诉讼代理人王某、被告闵圣万的委托诉讼代理人余江**、被告黄胜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡召伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告护理费、误工费、伙食补助费、交通住宿费、营养费等共计93338元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失抚慰金6000元；3、诉讼费被告承担。在本案审理过程中，原告胡召伟变更诉讼请求为：1、请求判令被告闵圣万赔偿原告护理费3240元（27×120元/天）、误工费2700元（27×100元/天）、伙食补助费1620（27×60元/天）、交通住宿费1000元、营养费500元、精神损失抚慰金2000元、鉴定费1500元、后续医疗费10000元，共计23560元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年5月13日，原告开始在被告闵圣万处做工，从事为制砖机推板的工作，2018年6月21日，原告在工作时双手受伤，致右手食指近指关节骨折、右手环指末节指骨骨折、左手环指末节指骨骨折、双手皮肤软组织挫伤，后闵圣万将原告送到重庆渝东医院治疗，住院27天后出院。原告于2018年10月29日到奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月30日被驳回。后向奉节县人民法院起诉闵圣万非法用工，均被驳回。原告就治疗产生的费用与被告多次协商无果。原告认为被告严重侵犯了原告的健康权，应依法承担赔偿责任。被告闵圣万辩称，胡召伟是黄胜祥召集来务工的，在受伤过程中原告自己没有注意安全也要负10%的责任。闵圣万已经支付全部医疗费、住院期间护工护理费2700元、生活费2300元以及原告重新鉴定期间的鉴定费1050元、交通费500元。原告主张的费用与法律不符。由法院审查赔偿主体。被告黄胜祥辩称，胡召伟是我找的工人来做工，我们都是给闵圣万做工。闵圣万自己的资金周转不过来，就由我来帮到代发工资。胡召伟是在使用机器的时候发生的意外，我没有在现场。经审理查明如下事实：2018年5月23日，原告胡召伟经被告黄胜祥召集，到被告闵圣万开办的砖厂从事制砖机推板工作。该砖厂的机器设备及材料均由闵圣万提供。原告的工资由黄胜祥代闵圣万向原告发放。2018年6月21日，原告在制砖推板过程中，双手不慎被机器所伤。原告当日被送往重庆渝东医院进行治疗，入院诊断为：1、右手食指近节指骨骨折；2、右手环指末节指骨骨折；3、左手环指末节指骨骨折；4、双手皮肤软组织挫伤。原告经住院治疗27天，于2018年7月18日出院。出院医嘱有加强营养、三个月内禁止患手参与重体力劳动、据骨折愈合情况决定内固定物取出时间等。原告住院期间由闵圣万请护工对原告进行护理，并由闵圣万支付了护理费2700元及原告医疗费，另外，闵圣万向原告支付了2300元生活费。2020年4月24日，原告单方委托重庆市奉节司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费评估，该所当日作出鉴定意见：1、胡召伟右手功能丧失分值10分以上构成十级伤残。2、后续医疗费5000元。原告支付本次鉴定费1500元。本案诉讼过程中，闵圣万向本院提出伤残程度重新鉴定申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月10日作出鉴定意见认为胡召伟目前未达最低评残标准。本次产生的鉴定费1050元由闵圣万支付，闵圣万向原告支付了鉴定过程中的交通费500元。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举示的身份信息、判决书、鉴定意见书2份、住院病历、出院证、被告闵圣万举示的收条在卷予以证明，这些证据经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告胡召伟在提供劳务过程中受伤，被告闵圣万作为提供工作场地、材料、机器设备及实际支付工资的人，为接受劳务的一方，原告胡召伟与被告闵圣万之间形成个人间的劳务关系。胡召伟为闵圣万提供劳务时受伤,闵圣万作为雇主应当承担赔偿责任;胡召伟从事制砖机推板工作,其自身未尽到审慎注意义务，应当承担相应责任，本院酌情考虑原告胡召伟自身应承担10%的责任。对于原告主张的损失，本院作如下评析：1、护理费，原告主张3240元（27天×120元/天），在合理范围内，予以支持；2、原告主张误工费2700元（27天×100元/天），在合理范围内，予以支持；3、住院伙食补助费1620元（27天×60元/天），予以支持；4、原告主张交通住宿费1000元，无票据证明，本院酌情支持300元；5、营养费，有医院医嘱佐证，原告主张500元予以支持；6、精神抚慰金，因重庆法正司法鉴定所鉴定认为原告受伤未达到伤残等级，故本院不予支持；7、第一次鉴定费，因本院未采信重庆市奉节司法鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定意见，故相应部分的鉴定费不予认可。第一次鉴定费本院仅认可750元；8、后续医疗费，根据重庆市奉节司法鉴定所的鉴定意见，后续医疗费5000元，本院认可。综上，原告的损失共计14110元。被告闵圣万应对原告的损失按责任比例承担90%的责任即12699元（14110元×90%）。被告闵圣万已实际支付原告生活费2300元、护工护理费2700元、第二次鉴定期间的交通费500元、第二次鉴定费1050元。闵圣万要求将其支出的上述费用及第二次鉴定期间支付的费用纳入本案予以抵扣，本院认为，因二次鉴定原告未构成伤残等级，故相应部分的支出应由原告负担。故被告闵圣万支出6550元应在总赔偿额中予以扣减。闵圣万尚需赔偿原告6149元（12699元－6550元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告闵圣万于本判决生效后立即向原告胡召伟支付各项损失共计6149元；二、驳回原告胡召伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告闵圣万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  宋金穗书 记 员  李良银
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27164号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王丽，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王丽供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3949号原告：李兰香，女，1963年11月23日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市新兴县××××××××××××，现住址：广东省开平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××428。被告：开平市三埠能越制衣厂，住所地：广东省开平市三埠区×××××××××××、二层。经营者：胡翠梅。原告李兰香与被告开平市三埠能越制衣厂（以下简称能越制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰香到庭参加诉讼，被告能越制衣厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务报酬2873.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，于2016年10月入职，岗位是质检，工资每月计件结算。被告一直拖欠我从2018年5月至8月的工资2873.64元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付所欠工资，仲裁委员会以原告已超退休年龄为由不予受理。现原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告能越制衣厂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告李兰香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告能越制衣厂没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告李兰香提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。另，本院依职权于2020年12月23日向案外人韦敏英进行调查询问。韦敏英述称其于2016年在开平市三埠能越制衣厂工作时认识李兰香，当时她与李兰香、李仲仙一起在该厂从事质检工作，工资由老板娘发放并需到老板娘办公室签名领取。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告能越制衣厂是于2013年11月13日登记成立的个体工商户，经营者为胡翠梅，经营范围为加工、销售：服装。原告李兰香于2016年10月至2018年8月期间入职能越制衣厂从事质检工作，其与被告没有签订书面劳务合同，但口头约定原告的工资按件计算，没有约定基本工资和工作期限。在工作期间工资发放是以现金方式支付的。原告在能越制衣厂工作期间，能越制衣厂原拖欠其工资合共6347.07元，后胡银回通过微信转账方式三次向李兰香的儿子余柏荣支付了3473.43元，现能越制衣厂至今仍欠的李兰香2018年5月至8月工资2873.64元。另李兰香在庭审中陈述能越制衣厂实际由胡银回（即老板娘）、胡银春姐妹经营的，不清楚二人与该厂经营者胡翠梅的关系。一起在能越制衣厂从事质检工作的工友有韦敏英和李仲仙，工作期间的工资需到胡银回位于能越制衣厂的办公室签工资表后才以现金方式发放。另查明，原告李兰香于1963年11月23日出生，至2013年11月23日达到法定退休年龄。李兰香于2020年8月5日以能越制衣厂为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以李兰香已超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为：本案属劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告李兰香主张其于2016年10月至2018年8月期间在被告能越制衣厂从事服装质检工作，有其向本院提供的微信聊天记录截图、微信转账记录、工资表等证据予以证明，且与本院依法调取的案外人韦敏英的陈述相吻合，上述证据能相互印证。在被告未到庭提出有事实依据抗辩的情况下，本院认定原告李兰香于2016年10月至2018年8月期间在被告能越制衣厂从事服装质检工作，其在达法定退休年龄后，受雇于被告能越制衣厂，双方构成事实用工，原、被告之间的用工关系已形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告李兰香依约在被告处工作，被告能越制衣厂理应依约及时足额向原告支付劳动报酬。原告李兰香向本院提供的一张工资明细表上列明其各项计件所得，列表最后的统计金额为2873.64元，与李兰香陈述的能越制衣厂此前拖欠其工资合共6347.07元，后老板娘胡银回通过微信转账方式分三次向李兰香的儿子余柏荣支付了3473.43元，余下2873.64元未付的事实相互印证，且被告未到庭就原告主张的劳务报酬数额提出抗辩意见，故本院对原告主张的被告拖欠其劳务报酬为2873.64元予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李兰香请求被告能越制衣厂向其支付劳务报酬2873.64元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告能越制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市三埠能越制衣厂应自本判决生效之日起五日内支付原告李兰香劳务报酬2873.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告开平市三埠能越制衣厂负担。原告李兰香多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市三埠能越制衣厂应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初5358号 原告：魏庭金，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：楚长春，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告魏庭金与被告楚长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告魏庭金与被告楚长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庭金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失7661元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年11月5日18时驾驶自有的川Ｂ9××××小型轿车沿247国道行驶至出事地点，被被告驾驶的无号牌三轮摩托车撞击，造成至原告车辆受损的交通事故。经三台县公安交警大队作出的事故认定书认定被告承担事故的全部责任。原告车辆受损后，送至绵阳一修汽车服务有限公司维修6天，维修费共计4661元。另外原告系网约车，停运6天，营运损失3000元。原告多次与被告协商未果现起诉来院。 被告楚长春辩称，发生事故是事实。车子出事后我与原告协商，车子我给他修，但他要去他指定的地方，所以对价格有异议，我要求看修车的旧件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、交通事故认定书、网约车出租车经营明细、网约车运输证、网约车经营记录、绵阳一修汽车服务有限公司发票、绵阳一修汽车服务有限公司维修结算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月5日18时10分，楚长春驾驶无号牌正三轮摩托车，牵引由银登辉驾驶因故障无动力的无号牌正三轮摩托车，沿247国道行驶至247国道1211公里100米时，与魏庭金驾驶的川Ｂ9××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。 2020年11月6日，三台县公安局交警大队出具交通事故认定书载明：当事人楚长春负事故的全部责任；当事人魏庭金无责任。 2020年11月6日，川Ｂ9××××小型轿车送至绵阳一修汽车服务有限责任公司进行修理，该公司于2020年11月11日维修费发票，载明川Ｂ9××××号车维修费为4661元。维修期间为5天。 另查明，原告所有的川Ｂ9××××小型轿车为网约出租车，事故发生前三个月的营运收入分别为2020年8月15217元、9月为14697元、10月为15494元。平均每日营业收入约500元。 本院认为，原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，本院采信该事故认定书，楚长春负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失……。本案中，原告的车辆因本次交通事故产生维修费4661元，有发票、结算单等证据证实，本院予以支持。对原告主张的停运损失，应酌情扣除必要的运营费用，本院酌定按每天300元计算，停运时间为5天，其停运损失本院确认为1500元。原告的财产损失合计为6161元，因被告为本次事故的侵权人且承担事故的全部责任，故该损失应由被告全部承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告楚长春于本判决生效之日起十日内向原告魏庭金支付因交通事故产生财产损失6161元； 二、驳回原告魏庭金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告楚长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14667号原告：张敬宝，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：刘益敏，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：胡健，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：随州乾坤汽车运输服务有限公司，住所地随县唐县镇肖畈村五组，统一社会信用代码91421321MA487P6T33。法定代表人：王良子，经理。原告张敬宝与被告刘益敏、随州乾坤汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加胡健作为本案共同被告。审理中，原告张敬宝于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敬宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张敬宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敬宝负担。审判员  董建丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟扬雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35108号原告：崔树环，男，1957年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市中闻律师事务所律师。被告：张新中，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢书华，女，1957年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔树环与被告张新中、邢书华损害股东利益责任纠纷一案，本院依法予以受理。原告崔树环向本院提出诉讼请求：1、张新中向崔树环赔偿损失8289432元；2、案件受理费由张新中、邢书华负担。事实和理由：北京市京西板材交易市场有限公司(以下简称京西公司)前身是北京市海淀区京西板材交易市场，原企业性质是集体企业。2004年12月20日，改制为有限责任公司。工商登记股东为张新中和案外人迟文京，迟文京虽登记为股东但实则为挂名股东，在公司内只作为员工领取工资，不享有股东权利。经生效的北京市海淀区人民法院民事判决确认，公司的股东分别为张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新，持股比例分别为张新中持股43.388%、崔树环持股18.788%、丁松持股15.898%、王隆仁持股14.448%、刘宝新持股7.478%。张新中是大股东，担任公司的董事长，邢书华从1999年至今一直担任公司的财务负责人，崔树环自2006年底至2014年期间，负责京西公司的招商工作。根据崔树环统计，从2008年至2015年4月期间，公司的租金收入为74020886.57元(实际收入超于该金额)，期间的经营收入和财务资料一直由张新中掌握，一直未进行过收益分配。2015年，公司经营的京西板材交易市场被闭市腾退，此后再无实质经营。2016年6月，公司各股东就腾退补偿款按照各自的持股比例进行了分配，但公司这些年的经营收入未进行分配，也不在公司账户内。针对上述事实，崔树环多次与张新中和邢书华沟通，要求对这些年的经营收入进行分配，但张新中和邢书华均以躲避的方式，拒不提供公司经营收入的资金去向，也不给予任何说明。张新中系公司董事长，邢书华系公司财务负责人均属高级管理人员，根据《公司法》的相关规定，董事、财务负责人等高级管理人员因违法行为严重损害股东合法权益的，应当承担法律责任。被告张新中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告张新中的住所地在北京市西城区，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，应属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告崔树环在本案中主张被告的侵权行为为未向其他四股东分配2008年至2015年4月期间的公司经营收入，要求张新中赔偿其损失。故本案侵权行为实施地为被告所在地，侵权结果发生地为原告所在地。原告崔树环的住所地位于北京市朝阳区。被告张新中的住所地位于北京市西城区，被告邢书华的住所地位于北京市西城区。因本案中被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。本院将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：被告张新中对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇二〇年十二月十七日书记员  宁晓栩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24125号之一 申请执行人：佛山市华盈嘉金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村白坭湖开发区2号冼畅荣车间A之四，统一社会信用代码：91440605MA4X3G9X1U。 法定代表人：陈青华。 委托代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：张凯帆，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市华盈嘉金属材料有限公司与被执行人张凯帆合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17456号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人分八期向申请执行人支付货款25000元及利息2500元；案件受理费243.75元由被执行人承担，迳付申请执行人；如被执行人未能全额按照约定按时付款，申请执行人有权向法院申请强制执行，并以实际尚欠货款为本金，从逾期之日起至实际清偿日止按月利率2%计算逾期利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款25000元及利息2243.75元。本院于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款858元，扣除本案执行费286.16元，剩余案款571.84元已退予申请执行人。经到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇石联社区石东村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款571.84元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 洁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9420号申请人：袁某,男,1959年1月16日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被申请人：王某,女,1959年5月4日出生,汉族,住天津市北辰区。原告袁某与被告王某继承纠纷一案中，申请人袁某于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王某名下中国建设银行股份有限公司账号为6227××××9234账户内存款477680.96元。申请人袁某以中国大地保险股份有限公司天津分公司的诉讼财产保全责任保险保函和保单提供担保，并于2020年10月29日交纳保全费。本院经审查认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下中国建设银行股份有限公司账号为6227××××9234账户内存款477680.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟剑二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟帅附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8774号 原告：大中原酒谷文化旅游开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇古井工业园区。统一社会信用代码：91341600328116867A。 法定代表人：杨小凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所执业律师。 被告：亳州市恒立建设工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区丰水源社区刘庄。统一社会信用代码：91341600783084852R。 法定代表人：闵景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所执业律师。 原告大中原酒谷文化旅游开发有限公司诉被告亳州市恒立建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，诉讼期间，原告大中原酒谷文化旅游开发有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大中原酒谷文化旅游开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大中原酒谷文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告大中原酒谷文化旅游开发有限公司负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年十二月七日 法官助理张西磊 书记员王贝贝
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1421号 原告：邓振松，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：曾习禹，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告邓振松与被告曾习禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾习禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓振松向本院提出诉讼请求：1.判决曾习禹支付邓振松货款67000元。事实和理由：2020年6月4日，曾习禹向邓振松订购振牌泰国金枕榴莲400箱共计货款168000元，其中已付货款101000元还余67000元未支付，曾习禹本应货到付款，但收到货物后其没有结清所有货款，然后双方约定三天结清尾款，经过邓振松多次催促现至今仍未结清67000元货物尾款。 曾习禹未提供书面答辩，于2020年12月15日庭后补充提交榴莲图片及电商赔付流水单。 查明事实：曾习禹从2020年5月11日至2020年6月4日陆续向邓振松订购振牌泰国金枕榴莲，在最后一次达成交易后，曾习禹尚欠邓振松70000元货款，在邓振松多次催促下，曾习禹分别于2020年9月10日转账1000元、于2020年9月27日转账2000元至邓振松支付宝账户，此后曾习禹一直未付清货款给邓振松。 本院认为，依据查明事实，邓振松与曾习禹买卖榴莲的行为,不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。邓振松发货给曾习禹，曾习禹自行进行销售，两人的微信聊天记录中双方多次提及，曾习禹尚有货物尾款未结清给邓振松，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，依法确认邓振松与曾习禹形成买卖合同法律关系。曾习禹提交的榴莲图片及电商赔付流水单，无法确认坏果是否来源于邓振松，且在邓振松与曾习禹的微信聊天记录中，曾习禹也从未提及以上坏果证据要求邓振松提供售后，本院依法不予采信。现邓振松履行了交付榴莲的义务，曾习禹在支付部分货款后未按约定支付剩余货款，显然构成了违约，其应当承担相应的违约责任。双方的微信聊天记录中，提及尾款70000元未付清时，曾习禹也多次表示“该是多少就多少，我们不会赖你一分钱”、“给我一点时间，我会全部打给你”、“37万回你30万。7万手头亏损太多，骂我老赖”、“等下转给你一部分，一共货款37万”，“这个月我会给你打的，你放心好了”，可得知双方对70000元尾款未付清达成共识，后曾习禹分别于2020年9月10日转账1000元、于2020年9月27日转账2000元至邓振松支付宝账户，因此，邓振松主张曾习禹支付货款67000元符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾习禹向邓振松支付货款67000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由邓振松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  庞 强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  林玉娟 书 记 员  谭杨广 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5062号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：蓝宪群，女，1978年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告蓝宪群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金108718.90元，利息、违约金和费用85723.51元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××88的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计194442.41元，其中本金108718.90元，利息和费用85723.51元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年8月5日，被告尚欠该信用卡本金108718.90元、利息82606.65元、费用17105.17元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告蓝宪群偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金108718.90元、费用17105.17元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年8月5日的利息为82606.65元,2020年8月6日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4208元（原告已预交），由被告蓝宪群负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邹易，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邹易信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邹易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹易偿付原告信用卡欠款共计人民币41,090.03元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金30,716.64元、利息4,776.64元、手续费9.74元、逾期还款违约金5,587.01元)，并承担以欠款本金30,716.64元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为41,090.03元。被告邹易未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月4日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：30,716.64元；2、利息：4,776.64元；3、逾期还款违约金：5,587.01元；4、手续费：9.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹易应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,716.64元；二、被告邹易应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.92元，减半收取计283.96元，由被告邹易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8085号原告江苏华夏给排水科技有限公司，住所地江苏省建湖县建阳科技创业园华夏路1号。法定代表人夏守俊，董事长。委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托代理人施婷婷，南京知识律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人江苏铭星供水设备有限公司。原告江苏华夏给排水科技有限公司因实用新型专利权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第44543号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已于2020年7月2日立案。在本院审理期间，原告江苏华夏给排水科技有限公司于2020年10月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告江苏华夏给排水科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏华夏给排水科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告江苏华夏给排水科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 逯 遥二〇二〇年十二月二十五日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异432号申请追加人（申请执行人）：徐州宝迪电气有限公司，住所地徐州市泉山区南都商务中心3号楼1-917。法定代表人：左东升，总经理。委托代理人：张厚忠，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：科瑞森特（北京）工业技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼2层A217室。法定代表人：杨帅，执行董事。被执行人：杨帅，男，1988年6月2日出生，满族，住辽宁省北镇市。被申请追加人：杨文江，男，1973年8月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行徐州宝迪电气有限公司（以下简称宝迪公司）与科瑞森特（北京）工业技术有限公司（以下简称科瑞公司）、杨帅买卖合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初1373号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执1613号］过程中，宝迪公司向本院申请追加杨文江为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宝迪公司称，贵院作出（2019）京0114民初1373号民事判决。我公司申请法院强制执行。经查，被执行人科瑞公司及杨帅名下无财产。申请人认为，被申请追加人杨文江作为科瑞公司的原始股东存在抽逃出资的情况，且杨文江未尽出资义务即转让股权，其出资义务不得因股权转让而解除，债权人仍有权请求其履行出资义务，根据有关法律规定，请求法院追加杨文江为（2020）京0114执1613号案件的被执行人。被执行人科瑞公司、杨帅，被申请追加人杨文江未做答辩。本院查明，宝迪公司与科瑞公司、杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）京0114民初1373号民事判决，1.科瑞公司于本判决生效之日起七日内支付宝迪公司货款313950元；2.科瑞公司于本判决生效后七日内支付宝迪公司截止至2018年9月12日的利息92761.17元，及自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息，以313950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.杨帅对科瑞公司的上述债务承担连带责任；4.驳回宝迪公司其他诉讼请求。案件受理费7481元和公告费（以实际发生为准），由宝迪公司负担97元（已交纳），由科瑞公司、杨帅负担7384元。该判决生效后。宝迪公司依法向本院申请执行，执行案号为（2020）京0114执1613号。执行中，本院向被执行人科瑞公司、杨帅送达了执行通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年3月25日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。另查，科瑞公司成立于2008年6月23日，公司类型原为有限责任公司（自然人独资），注册资本1020万元。科瑞公司原名称为北京盈海研鑫科技发展有限公司（以下简称盈海公司），注册资本500万元，股东为陈颖、陈国良，陈颖为法定代表人，陈颖出资475万元、陈国良出资25万元，出资时间为2008年6月23日，已经验资缴纳。2008年10月24日，盈海公司召开股东会决议，同意法定代表人变更为杨文龙，免去陈颖的执行董事职务、解除聘陈颖经理职务、免去陈国良的监事职务、同意将陈颖持有的475万元股权（占所有股权的95%）转给杨文龙；同意将陈国良持有的25万元股权（占所有股权的5%）转给杨文龙。同年10月27日，盈海公司修改了公司章程。11月3日，盈海公司名称变更为科瑞公司，股东为杨文龙，注册资本为500万元。2011年5月24日，科瑞公司修改公司章程，由杨文龙、杨文江、原纪鹏三人出资，注册资本500万元，杨文龙出资10万元、杨文江出资290万元、原纪鹏出资200万元。2014年7月15日，原纪鹏与杨文龙签订《股权转让协议》，原纪鹏将在科瑞公司的所持有货币出资200万元的股权全部转让给杨文龙。2014年8月15日，科瑞公司股东会决议，同意将公司注册资本增加到1020万元（认缴，期限为2028年5月8日），新增加的520万元由杨文龙出资218.4万元，股东杨文江出资301.6万元。2018年3月8日，科瑞公司作出股东会决议，同意增加杨帅成为新股东，杨文江、杨文龙退出股东会，杨文江将其持有的出资591.6万元转让给杨帅、股东杨文龙将其持有的出资428.4万元转让给杨帅，免去原纪鹏的监事职务，修改公司章程。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据有关法律规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持，但是，存在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，被申请追加人杨文江系被执行人科瑞公司的原股东，系认缴出资，出资期限为2028年5月8日。现科瑞公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经本院采取执行措施后无财产可供执行，被本院裁定终结本次执行程序，表明被执行人科瑞公司已经具备破产原因，但债务人或债权人未申请，故股东杨文江的出资应为加速到期。杨文江为科瑞公司公司的原股东在未履行出资义务即转让股权，应在未出资范围内对科瑞公司不能清偿的债务承担责任。故对宝迪公司请求追加杨文江为本案被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨文江为（2020）京0114执1613号执行案件的被执行人；二、杨文江在（2019）京0114民初1373号民事判决书确定的科瑞森特（北京）工业技术有限公司未履行的债务范围内对徐州宝迪电气有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十六日书记员  姜竹青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31524号原告：朱飞雄，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码：448××××××××××××656。被告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××××××××,统一社会信用代码:914××××××××220342M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：谢锦超，系原告公司法务。委托诉讼代理人：李极，系原告公司法务。原告朱飞雄与被告广州万宁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼人李极均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿汽车维修费8103元；2.被告向原告赔偿交通费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告系穆天子山庄小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理事务，包括该小区内树木的保养、管理和修葺。然而，被告怠于履行管理义务，导致原告停放在小区的号牌为AE798S的小汽车被树木压倒受损，被告依法应承担侵权责任。原告为维修车辆支出8103元，额外支出交通费1800元。以上损失被告应予赔偿。庭审中，原告补充：原告的车辆停放在物业公司指定的停放业主车辆的区域，该停车位没有收取费用。在2015年10月4日当晚下雨，次日原告发现车辆被倒塌树木的树干砸坏，原告遂于当日向被告反映车辆被砸坏，并指责被告没有及时修剪树干，要求被告为原告维修车辆并负担费用。被告公司人员于当日向原告送果篮致歉，并提出让被告公司的家政人员为原告家居提供清洁的服务，作为对于原告车辆损失的补偿，但原告并不同意该方案，并提出以物业管理费与维修费用等额冲抵。但被告并无对原告提出的方案进行回复，故原告自行维修车辆。原告多年来一直向被告主张赔偿，但被告一直未给予回复，原告为了迫使被告赔偿费用，故将扣缴物业管理费的银行账户余额清空，因被告先起诉主张原告支付物业管理费，故原告提起本案诉讼。被告答辩称：（一）案发当日即2015年10月4日晚上至5日凌晨，佛山市本地发生了强降雨及龙卷风等灾害性天气，该台风中心风力达15级，该天气属于不可抗力。另在原告提供的倒塌的树木照片上可看出，实际上被告已对树木用竹竿及木杆进行加固，树叶已经基本修整，因此被告认为在不可抗力及被告已经完成管理义务的情况下，被告不应承担该次损害的责任。（二）如被告需承担本次责任，被告对原告主张的赔偿金额亦有异议。原告提供的证据不能证明其实际的损失为8103元，且即使该车辆维修产生的费用支出原告已于当日报修报险，因维修支出的费用已由保险进行覆盖，原告的真实损失应参考因该次事故出险而导致的保险费上升的金额。原告并未提供证据证明其交通费损失，且原告未能证明案涉车辆是其唯一的交通工具，原告是否以其他自有交通工具完成通行其亦无法证明，因此该请求没有事实及法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的企业信用信息公示报告（复印件）。2.2015年10月5日原告拍摄的现场车辆照片（打印件）、2015年10月13日维修费普通发票（原件）、2015年10月20日收据（原件）、出险车辆信息表（复印件）。3.原告（微信号simonzfx）与被告工作人员（微信号nian_li）的微信聊天记录（打印件，无原载体核对）。被告提交证据如下:4.2015年10月5日天气网截图1页、2015年10月4日中国新闻网截图2页、气象学报网页截图1页。经审查，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告居住在位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄小区。双方确认被告受委托对该住宅小区提供物业管理服务。2015年10月4日晚至5日凌晨，原告停放在小区内不收费露天停车位上的车辆因旁侧的树木倒塌被压到，车头前部受损。原告于2015年10月5日向保险公司报险。原告确认向保险公司报险后，保险公司理赔了6303元，该款项直接支付给车辆维修点。另查明：2015年10月5日，佛山地区发生强台风及龙卷风。本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。原、被告争议的焦点在于：原告以被告怠于履行物业管理职责为由主张被告赔偿其车辆损失的诉请如何认定。被告抗辩称树木系因强台风吹袭而倒塌并致原告车辆损失，属于不可抗力，被告亦已经对小区内的树木采取加固等措施，不同意赔偿原告的车辆损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对其已经履行物业管理责任的反驳意见承担举证证明的责任。被告虽举证反映原告的车辆损失与强台风等不可抗力具有因果关系，但被告作为物业公司，对于小区物业管理区域的安全负有一定的防范义务及风险提醒义务，对于可能造成小区住户财产损害的安全隐患应当及时提醒及消除。而被告除引证原告举示的照片中的绑在倒塌树木上的木杆外，未能确认充分的举证证明气象部门发布台风预警后对小区内露天停放汽车区域（包括原告停车的位置）旁侧的绿化树木采取如提前修剪、加固等相应的防灾减损的措施，亦未能举证证明其对相关住户进行风险提醒，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。对于赔偿的金额，结合被告物业管理的瑕疵程度以及原告自身亦应对车辆的安全停放负有合理的注意义务，本院酌定赔偿的金额为800元，原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州万宁物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付800元予朱飞雄；二、驳回朱飞雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐国君
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4193号 上诉人（原审被告）：胡明国，男，汉族，生于1953年10月25日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇经贸路290号。 负责人：邬继军，总经理。 被上诉人（原审被告）：湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路19号。 法定代表人：金浙勇，董事长。 上诉人胡明国因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人胡明国预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡明国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2590号 申请执行人：吴欢。 被执行人：乔士丰。 本院在执行吴欢与乔士丰民间借贷纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2040号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔士丰的银行存款106000元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人乔士丰名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张剑