四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终121号 原公诉机关岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建（绰号“王三娃”），男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 辩护人陈登科，四川维尊律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨伊立（绰号“虾儿”），男，1982年6月22日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 辩护人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓永林（绰号“老邓、永林娃”），男，1974年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 指定辩护人蒋坤，四川良众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文海林（曾用名文亮，绰号“文彪”），男，1989年7月24日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人王铖，四川欣锐律（广安）师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王攀，男，1993年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日取保候审；经武胜县人民法院决定，于2020年1月6日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人胡江凡，四川瀛络律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王君（绰号“王红娃、烂脑壳”），男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址重庆市合川区。因吸食毒品，于2008年4月被重庆市合川区公安局处行政拘留十三日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月29日被武胜县公安局依法刑事拘留，于同年4月26日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人段小彗，四川亚美律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李云红，男，1978年9月28日出生，汉族，高中肄业文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。因吸食毒品，于2012年6月2日被武胜县公安局行政拘留十四日，罚款2000元；因贩卖毒品罪，于2013年7月18日被武胜县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2016年7月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日被武胜县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金6000元，2020年5月13日刑满释放，同日，经本院决定，被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人石耀，四川爱众律师事务所律师。 指定辩护人李玲，四川爱众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵小锋，男，1972年11月07日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址四川省南充市嘉陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日被武胜县公安局刑事拘留，于同年7月5日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 指定辩护人邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余波，男，1986年10月05日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。因吸食毒品，于2016年4月16日被武胜县公安局行政拘留十二日；因非法携带枪支、管制器具，于2016年4月16日被武胜县公安局行政拘留三日；因吸食毒品，于2018年11月24日被武胜县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月9日被武胜县公安局刑事拘留。于2019年1月4日被监视居住，于2019年8月9日被取保候审，于2020年1月6日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 指定辩护人周勇，四川圣梓律师事务所律师。 原审被告人陈伟，男，1986年10月06日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。因犯抢劫罪，于2010年4月被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人谢华林，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。2018年6月11日，因吸食毒品被武胜县公安局处行政拘留十四日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月20日被武胜县公安局刑事拘留，于同年4月26日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人李力，男，1982年6月01日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月12日被武胜县公安局刑事拘留，于同年7月5日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人谭兴亮（曾用名谭卫东），男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月2日被武胜县公安局刑事拘留，于同年2月3日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人杨潇（曾用名杨肖），男，1981年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址四川省武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月27日被武胜县公安局刑事拘留，于2019年7月29日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人舒琴（曾用名舒海），男，1978年4月10日出生，汉族，高中肄业文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因寻衅滋事，于2010年8月12日被广安市公安局决定劳动教养一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月30日被武胜县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人陈冬（绰号“冬冬娃、老冬”），男，1984年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因殴打他人，于2017年4月19日被武胜县公安局行政拘留7日，并处罚款300元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人王浚，男，1994年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月19日被武胜县公安局刑事拘留，于同年12月10日被武胜县公安局执行逮捕。2020年11月18日被本院取保候审。 原审被告人周昌勇，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被武胜县公安局刑事拘留，于同年7月5日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人袁小平（绰号“黑子”“瞎子”），男，1965年2月28日出生，汉族，小学肄业文化，户籍所在地及住址重庆市合川区。因犯抢夺罪，于2005年10月10日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2005年12月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月3日被武胜县公安局刑事拘留，于同年7月5日被武胜县公安局执行逮捕。2020年12月2日被本院取保候审。 原审被告人蔡铮，男，1981年10月07日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住海南省澄迈县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月26日被武胜县公安局刑事拘留，于同年8月23日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 原审被告人余志勇，男，1969年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月19日被武胜县公安局取保候审。 岳池县人民法院审理岳池县人民检察院指控被告人王建、杨伊立、邓永林犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、拒不执行判决、裁定罪、骗取贷款罪，被告人文海林犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、骗取贷款罪，被告人谢华林犯寻衅滋事罪、拒不执行判决、裁定罪，被告人陈冬、王浚犯寻衅滋事罪，被告人王攀犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人李力、谭兴亮犯寻衅滋事罪、骗取贷款罪，被告人杨潇犯非法侵入住宅罪、骗取贷款罪，被告人舒琴犯寻衅滋事罪，被告人陈伟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人王君犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人蔡铮、周昌勇、袁小平、李云红、赵小锋、余波犯寻衅滋事罪，被告人余志勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月28日作出（2020）川1621刑初94号刑事判决，被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、王攀、王君、李云红、赵小锋、余波不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。 原判认定： 一、形成恶势力犯罪集团的事实和证据 2011年以来，被告人王建、杨伊立、邓永林各自在武胜县境内实施高利放贷，牟取非法利益。三被告人在高利放贷的过程中相互认识。 2014年1月18日，被告人王建、杨伊立、邓永林等人共同向唐某1高利放贷100万元，之后逐渐纠集在一起共同以武胜县“三友公司”的名义高利放贷，并陆续纠集李力、杨潇、谭兴亮、文海林、王攀、王浚、陈冬、谢华林、陈伟、舒琴等人参与放贷、收贷等，组织成员达20人。 该组织层级构架分明、重要成员较为固定。被告人王建、杨伊立、邓永林为犯罪集团的首要分子：负责筹集资金放贷，并把控放贷风险；成立众友商贸有限公司作为活动场所，对外以“三友公司”的名义放贷；在“三友微信工作群”里传授放贷工作总结经验，教授写借条时如何制作现金流水，以此方式规避民事诉讼；组织安排谢华林、文海林、王攀、王浚、舒琴、陈冬、陈伟等人采取暴力或软暴力的方式追债，以保障放贷资金的收回；组织成员杨潇、李力、谭兴亮、文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀等人入股放贷，将债务人抵押或收账扣押的车辆交给组织成员使用，进行利益笼络；为组织成员放贷提供资金风险兜底，分摊收账费用。被告人文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟为重要成员，直接受被告人王建、杨伊立组织安排，采用暴力或软暴力方式追债，被告人杨潇、李力、谭兴亮、文海林、谢华林、王浚、王攀等人参与入股放贷，获取高额利益提成。被告人蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波等人为一般成员，通过参与收账获取非法利益。 以王建、杨伊立、邓永林为首的犯罪集团，通过签订虚高借条、扣除“砍头息”、订立高利率，对外发放高利借款，并以暴力或软暴力方式非法追收高利贷，攫取巨额非法利益；通过向银行提供虚假贷款资料，虚构贷款用途等方式，为不符合贷款条件的人从银行骗取信贷资金，用于归还欠王建、杨伊立等人的借款或从中攫取高额手续费或“过桥利息”等非法利益。自2014年以来，该集团通过发放高利贷款获取利息4146.55万元；通过骗取贷款获利37.99万元。 自2014年以来，该集团以滋扰、纠缠、跟踪贴靠、非法侵入他人住宅、贴报喷字、拉挂横幅、断电、派驻人员据守等方式非法追收高利贷，对不能按约还款的被害人实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，为非作恶，欺压、残害百姓。 该集团通过上述方式，多次组织、安排集团成员到武胜县长安小学、武胜县教育局、中国工商银行武胜支行、武胜县第三地茶楼、武胜县人民医院、重庆九鼎国际公司、武胜县一江山水小区、南充、巴中、阆中、苍溪等地，实施了14起寻衅滋事违法犯罪行为、2起非法拘禁违法犯罪行为、1起非法侵入住宅犯罪行为，严重影响了学校教学秩序、医院医疗秩序、企事业单位经营秩序、多名被害人及其小区居民的生活秩序；该集团拒不执行人民法院生效判决，严重妨害了正常的司法秩序；该集团从银行骗取贷款7749万元，造成1485万余元信贷资金逾期未归还，严重影响了银行信贷资金安全和金融秩序。 原判认定上述事实的证据有：立案决定书；强制措施文书；被告人杨伊立、王建、邓永林、谢华林、陈伟、陈冬、舒琴、王浚、文海林、王攀、谭兴亮、李力、杨潇、李云红、余波、周昌勇、王君、赵小锋、袁小平、蔡铮的供述；证人李某2、周某1、金某、吴某1、刘某3、谭某1、谭某2、严某、冉某、杨某3、彭某1、李某3、唐某3、邓某2、段某1、肖某、唐某4、邓某3、赵某1、刘某4、邓某4、王某1、何某1、雷某、吴某2、麻某、蒋某1、曹某2、唐某5、贺某、王某2、郑某1、郭某2、匡某、谭某3、李某4、黄某2、刘某5、蒋某2、陈某1、包志刚、田某3、陆某1、谭某4、谢某1、段某2、廖某1、廖某2、游某、郭某3、张某1、蒲某1、蒲某2、邹某1、何某2、聂某、邓某5、邓某6、何某3、周某2、杨某4、张某6、杨某5、杨某6、熊某、王某3、龙某、邓某7、陈某3、陈某4、侯某1、罗某1、苟某1、姚某、冯某、谢某2、吴某3、舒某1、覃某1、邹某2、马某、杨某7、吴某4、廖某3、何某4、刘某6、杨某8、冉某、宋某2、许某、侯某2、韩某1、李某5、曾某1、罗某2、张某7、万某、杨某9、秦某1、江某、王某4、刘某7、彭某2、李某6、廖某4、赵某2、粟彬、左某1、杨某10的证言；辨认笔录；相关书证等证据证实。 二、该恶势力犯罪集团实施的具体的违法犯罪事实 （一）寻衅滋事的犯罪事实 1.对邓某1寻衅滋事的事实和证据 2014年1月至7月，唐某1先后两次向被告人杨伊立、邓永林、王建借款共150万元，月息4%，由被害人邓某1（时任武胜县长安小学校长）、胡某1提供担保。 后因唐某1未能偿还借款，被告人王建、杨伊立、邓永林等人多次向邓某1追债： 2015年10月左右的一天，邓永林、杨伊立、王建到长安小学找邓某1追债，因正值学生上课时间，邓永林等三人无正当进入校区的理由，学校门卫对欲进入校区的邓永林等人进行了阻拦，邓永林等人将学校电动大门强行拉开，欲闯入学校，在此过程中，学校老师及门卫再次对邓永林等三人进行了阻拦，双方发生抓扯，为避免影响学校教学秩序，邓某1被迫到校门口叫邓永林等人到其办公室协商还款； 2016年11月15日，在被告人杨伊立的安排下，被告人陈冬、文海林、王浚等人到武胜县沿口镇仁和街8号邓某1家外，在其家门上及1至4楼的楼道地面、墙上，用红色、黑色油漆大量喷绘具有侮辱、威胁邓某1还款的字样； 2016年11月17日，在被告人杨伊立的安排下，被告人陈冬、文海林、王浚等人驾驶两辆轿车到长安小学门口，欲继续向邓某1追债，因未能进入长安小学，陈冬等人便在其驾驶的两辆轿车车身上贴大字报，再将两辆轿车堵在小学大门口，逼迫邓某1偿还高利借款，引起大量家长及群众围观。因时值放学时段，校方顾及学生安全，被迫延迟放学时间，至校方报警后警察到场处置，陈冬等人才离开； 2016年11月28日，在被告人杨伊立的安排下，被告人陈冬、文海林等人将轿车停放在武胜县教育局大门口，在轿车上贴大字报、拉横幅，逼迫邓某1偿还借款，引起群众围观，教育局工作人员对陈冬等人劝阻无效后报警，直至警察到场处置后陈冬等人才离开； 2016年底的一天，在被告人杨伊立的安排下，被告人陈冬、文海林等人到邓某1家中找到邓某1追债，后双方到派出所解决。从派出所出来后，被告人文海林打电话叫来一对老年夫妇，安排二人手举写有“邓某1还钱”的牌子，尾随邓某1，直至当晚21时许，邓某1被迫到武胜县城中派出所躲避，陈冬等人才离开。 另外，2015年底至2017年初，在被告人杨伊立的安排下，被告人文海林、陈冬、王攀、王浚、谢华林、陈伟、余波、李某2（另案处理）、李尚儒（另案处理）等人，分批多次到邓某1家中或家门外以辱骂、蹲守、砸门、踢门、拉电闸等方式追债，并多次到长安小学校园内外以辱骂、蹲守、拦车、跟随和在校门口墙上、地上写大字报、大声吼叫、鸣笛等方式追债。邓某1不堪滋扰，报警十余次，期间还多次到武胜县城中、飞龙派出所进行躲避。2016年3月至10月，被告人杨伊立多次以短信威胁、辱骂方式滋扰邓某1，持续不断向邓某1追债。 被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、陈冬、王攀、王浚、谢华林、陈伟、余波等人的行为，严重影响了武胜县长安小学的正常教学秩序、严重干扰了邓某1的正常生活和工作。 原判认定认定上述事实的证据有被告人王建、邓永林、杨伊立、陈冬、王浚、王攀、文海林、谢华林、余波、陈伟的供述；被害人邓某1的陈述；同伙李某2的证言；证人田某4、王某5、段某3、任某2、廖某5、徐某1、陈某5、杨某11、郑某2、田某5、王建文、陈某6、赵某3、唐某1、胡某1、邓某8的证言；相关书证等证据证实。 2.对陈某2寻衅滋事的事实和证据 2014年11月15日，段某2通过被害人陈某2介绍、担保向被告人王建、杨伊立借款150万元，月息5分。 后段某2无力偿还高利借款，杨伊立、王建等人多次向陈某2催收债务： 2015年12月27日晚，杨伊立通知陈某2到武胜县龙景商务酒店商谈还款事宜，陈某2提出通过法律途径解决，杨伊立等人不同意，并安排被告人谢华林、陈伟、余波、李尚儒、李某2到龙景商务酒店以纠缠、跟随方式向陈某2追债，陈某2被迫将李某1的车牌为川ＸＡ××××的雅阁小轿车抵押给杨伊立等人，车钥匙被迫交给谢华林，杨伊立等人仍不让陈某2离开，陈某2报警两次后，杨伊立离开并安排谢华林、陈伟、余波等人继续在该酒店跟守陈某2，直至2015年12月28日13时许，陈某2实在无法忍受就从酒店去至武胜县公安局办公楼外想躲避陈伟等人，陈伟等人继续跟守陈某2，当日18时许，陈伟等人跟随陈某2去至其武胜县一江山水小区住处。当日晚上至2016年1月7日，被告人杨伊立安排被告人谢华林、陈伟、余波、李尚儒等人以轮班的方式二十四小时据守在陈某2家门口及楼道追债，采取踢门、辱骂、打地铺等方式逼迫陈某2还款。陈某2多次向小区物管反映并报警，警察到现场处置后，谢华林等人又继续据守。 2016年8月，被告人王建安排被告人舒琴、王君、袁小平、李云红与周某1等人多次到陈某2工作单位工商银行武胜支行营业厅及办公室，以打地铺、哄闹等方式找陈某2追债。 2016年8月16日，被告人舒琴、王君、李云红等人又到工行找陈某2追债，陈某2准备坐公交车离开躲避舒琴等人，舒琴等人不准陈某2离开，双方发生抓扯，致陈某2手受伤。 2016年9月13日，被告人王君、李云红等人强行进入陈某2家中，双方发生抓扯，致陈某2受伤住院。经武胜县人民医院诊断，陈某2为轻型脑损伤，全身多处软组织伤。在陈某2住院治疗期间，王君、李云红等人继续到陈某2病房内找陈某2还钱，辱骂陈某2，用脚踢、摇陈某2病床。 2016年10月2日至10月中旬，被告人王建安排被告人舒琴、王君、李云红、袁小平、赵小锋与周某1、金某（另案处理）等人二十四小时在陈某2家门口据守，采取踢门、辱骂、打地铺等方式逼迫陈某2还款。陈某2多次报警，经物管及社区工作人员多次劝说，舒琴等人仍不离开。 上述行为，严重影响陈某2的工作和生活、严重扰乱单位工作秩序，严重影响小区周围居民的正常生活。 原判认定上述事实的证据有被告人王建、杨伊立、谢华林、余波、陈伟、周某1、舒琴、李云红、赵小锋、袁小平、李力的供述；被害人陈某2的陈述；证人李某1、段某2、唐某6、李某7、符某、陈某7、段某3、滕某2、杨某12、杨某13、杜某1的证言；陈某2提供的光盘、照片、多段视频及录音；相关书证等证据证实。 3.对胡某2寻衅滋事的事实和证据 2014年上半年左右，李某8在被告人杨伊立、邓永林等人处借款200万元，月息3%，由被害人胡某2进行担保。 2015年7月，因借款人李某8无力偿还向被告人杨伊立、邓永林的高利借款，被告人王建安排舒琴去找担保人胡某2追债，舒琴又联系被告人周昌勇去追债，周昌勇与王建谈好追债费用后，被告人周昌勇与周某1、刘文彦（另案处理）到被害人胡某2所在武胜县维尊律师事务所办公室，找胡某2追债未果，后被告人周昌勇、赵小锋与周某1、刘文彦、吴某1（孕妇，另案处理）等人到胡某2开设的武胜县第三地茶楼据守、吃、住长达十余天，胡某2被逼无奈，便联系邓永林要求追债人员离开其茶楼，邓永林让其与王建、杨伊立联系，后经胡某2与王建等人多次谈判后，胡某2被迫答应对方要求，承担李某8高利借款200万元的一半债务，将其绵阳市北川县荣威矿业有限公司8%的股份按70万元折抵给杨伊立，并向王建的银行卡转账30万元。王建按约定的收账提成将15万余元支付给周昌勇，周昌勇又将钱分给赵小锋、周某1、刘文彦、吴某1等人。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林、杨伊立、周某1、周昌勇、赵小锋、李力的供述；被害人胡某2的陈述；同伙吴某1、刘文彦的证言；证人苏某、刘某8、李某8的证言；相关书证等证据证实。 4.对陈某1寻衅滋事的事实和证据 2014年，重庆市九鼎浙商商贸城发展有限公司董事长陈某1为筹措项目资金分三次向被告人杨伊立、邓永林、王建借款共计900万元，月息3.3%，实际到账853.8万元。前两笔借款被害人陈某1均已还清，第三笔500万元高利借款陈某1无力偿还。 为催收借款，被告人王建、杨伊立等人实施了以下行为： 2014年，杨伊立雇佣数名重庆、武胜等地务工人员，采取在九鼎浙商商贸城发展有限公司大门口拉横幅、举字牌的方式追债，致使陈某1不敢到其办公室正常办公； 2016年3月，被告人王建安排被告人陈冬、王攀开车送王君、袁小平与周某1等人到重庆找陈某1追债，因未找到陈某1，袁小平、王君与周某1等人在陈某1公司门口以据守、举字牌、喊口号及在公司门口装病堵门等方式追债，时间长达约8日。在此期间，由陈冬负责接送袁小平等人到陈某1公司追债及送盒饭。因未收到钱，被告人王建、李力等人来到陈某1公司，指责陈冬、周某1、王君、袁小平等人收账不力，继而亲自带领陈冬等人欲强行进入陈某1公司售楼部，并安排王君在他们进入陈某1公司时倒地假装癫痫发作。后王建、李力等人进入陈某1公司，李力便大声辱骂陈某1，并与公司保安发生抓扯，王君遂按照事前的安排在公司售楼部吧台旁假装癫痫发作； 2015年底至2016年5月，被告人杨伊立等人多次到陈某1公司及陈某1妻子任某1所开商铺以强行拖车、蹲守、围堵等方式向陈某1及任某1追债。 在此期间，陈某1及其公司员工多次向当地警方报警。因不堪杨伊立、王建等人的滋扰，任某1被迫将其子名下位于重庆市南岸区××路××号第一层建筑面积为720.2平方米的商铺抵价400万元过户给杨伊立指定的唐某5名下，另支付160万元给杨伊立。 原判认定以上事实的证据有被告人王建、杨伊立、邓永林、王君、周某1、陈冬、袁小平、李力、王攀的供述；被害人陈某1、任某1的陈述；证人李某9、传良海、蒋某3、夏某1、曾某2、唐某5的证言；相关书证等证据证实。 5.对滕某1寻衅滋事的事实和证据 2014年9月，李月成向被告人邓永林、杨伊立、王建等人借款400万元，月息3%，约定被害人滕某1及金信通达建筑安装工程有限公司“负责监管资金用途，从拨付给李月成承建的城市首座项目一标段工程款中分三次扣还李月成在王建及邓永林处的借款”。后李月成无法偿还高利借款，王建等人认为滕某1是担保人，应当承担还款责任，多次对滕某1实施催收行为： 2015年底，杨伊立、王建多次指使谢华林、陈伟、王攀、余波、陈冬、谭兴亮等人到滕某1家和其公司追债，以拉电闸、堵门锁、喷油漆、砸花瓶、找老弱病残人员蹲守等方式索债，严重扰乱滕某1公司正常工作秩序和生活安宁； 2017年12月20日11时许，王建、邓永林、杨伊立三人在武胜县××镇××道偶遇滕某1，三人以滕某1担保欠债为由，强行扣押滕某1的车牌号码为川Ｘ9××××的宝马Ｘ5越野车。在扣车过程中，双方发生抓扯。后滕某1报警，在公安机关调解下，杨伊立于二日后归还该车。经武胜县物价局价格认证中心认定，该车市场价格为人民币212265元。 原判认定以上事实的证据有书证；照片、图片；证人李某10、唐某7、杨某14、何某5、潘某、邓某9、邓某10、廖某6、廖某7；同伙李某2的证言；被害人滕某1的陈述；被告人邓永林、杨伊立、谢华林、王建、谭兴亮、王攀、王浚、陈冬、陈伟的供述；视听资料；鉴定意见等证据证实。 6.对陈某9辉寻衅滋事的事实和证据 2014年7月，余某1、陈某8夫妇在被告人王建等人处借款70万元，月息5﹪，由被害人陈某9辉担保。2014年7月至2016年1月期间，余某1偿还王建本金及利息共计90余万元，后余某1、陈某8无力偿还剩余高利借款40万元。 2016年4月左右的一天，王建将陈某9辉叫到“三友公司”办公室让其履行担保责任，陈某9辉明确告知王建已过担保期限，其不再承担担保责任。2016年5月的一天，被告人王建指使被告人蔡铮、文海林、王浚、王攀等人两次到武胜县人民医院门诊部及住院部，采取抓扯、纠缠、跟随、滋扰及雇佣老年人举字牌等方式，逼迫在该医院上班的陈某9辉还款，陈某9辉被逼无奈，叫来借款人余某1到其医院门诊室，在被告人蔡铮、文海林等追债人员及在场众多围观同事、就医患者面前下跪，恳求余某1偿还高利借款，让追债人员不再滋扰其工作、生活。次日早晨，陈某9辉在其医院手术室为病人做手术时，蔡铮等人继续在手术室外蹲守。2016年6月24日，陈某9辉被迫还款16万元。 原判认定以上事实的证据有书证；证人杨潇、余某1、陈某8、李某11、袁某、张某8、刘某9、何某6、彭某3的证言；被害人陈某9辉的陈述；被告人王浚、王攀、蔡铮的供述等证据证实。 7.对刘某1寻衅滋事的事实和证据 2017年9月23日、10月16日，被害人刘某1分两次向被告人王建、杨伊立等人借款共计470万元，月息7%，实际得款424万元。 刘某1第一次借款后，被告人王攀、文海林、谭兴亮等人即跟随刘某1至内乡县，三四天后便以跟踪和蹲守的方式要求刘某1部分还款，至2017年9月30日，刘某1未能按要求还款，文海林和王攀返回武胜。 2017年9月至11月的一天，被告人谭兴亮、文海林等人私自将刘某1的猪大肠1800件拉走变卖。 2017年11月2日，被告人谭兴亮带领被告人文海林与谭某2、蒋某4、陈某10、熊维平、彭杨等人去至河南省内乡县追债，在追债的过程中与刘某1等人发生争执，并对刘某1及其司机廖武林进行殴打。后谭某2、彭杨、熊维平因寻衅滋事分别被河南省内乡县公安局行政拘留15日，罚款1000元。 原判认定上述事实的证据有被告人王攀、王建、谭兴亮、文海林、谭某2；被害人刘某1的陈述；证人周某3、蔡某、周某4的证言；相关书证等证据证实。 （二）寻衅滋事的违法行为 8.对尹某1寻衅滋事的事实和证据 2014年3月，被害人尹某1因在武胜县农业银行的循环贷款10万元到期无力偿还，向被告人谭兴亮、李力、杨潇借款10万元用于归还银行贷款，日息3‰，并约定将农业银行两张贷款卡及密码交给被告人杨潇等人，待贷款再次放出来后，杨潇等人自行支取以偿还借款。后尹某1认为贷款已经再次发放，杨潇等人已支取贷款，但杨潇等人不认同。2016年8月2日13时许，被告人王攀发现尹某1的渝ＡＵ××××丰田凯美瑞轿车停在农业银行武胜支行门口，遂向王建报告。王建安排王攀、谢华林带人以尹某1未归还10万元借款为由，在农业银行武胜支行将尹某1押往三友公司办公室，谢华林、谭兴亮等人采取殴打、威胁等方式强迫尹某1签订欠款承诺书，并强行扣押尹某1的渝ＡＵ××××丰田凯美瑞轿车及行驶证件，当晚18时许，王建等人扣车后才让尹某1离开。后杨潇将尹某1的丰田凯美瑞轿车变卖。 原判认定上述事实的证据有王建、谭兴亮、谢华林、杨潇、李力、王攀的供述；被害人尹某1的陈述；证人舒某1、刘某10、唐某8、尹某2、严某、郭某4；相关书证等证据证实。 9.对唐某1寻衅滋事的事实和证据 2014年1月至7月，唐某1两次向被告人杨伊立、邓永林、王建借款共150万元，月息4%。唐某1支付部分利息后，丧失还款能力。2016年4月，邓永林、杨伊立带领被告人陈伟与李某2、李尚儒等人到南充市高坪区江东中路6段华诺国际小区唐某1家中，安排陈伟与李某2、李尚儒等人以蹲守、在唐某1家中吃住等方式逼迫唐某1还钱，后唐某1之子唐某2报警，警察到现场处置后，陈伟等人才离开。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林、杨伊立、陈伟；同伙李某2的证言；被害人唐某2、唐某1的陈述；相关书证等证据证实。 10.对瞿某寻衅滋事的事实和证据 2011年至2012年期间，被害人瞿某先后两次向被告人王建借款，共计120万，月息5%至7%。因未能按期偿还借款及高额利息，瞿某将其经营的泰山加油站50%的股份转让抵债给王建的父亲王某8，并合伙经营。在合伙经营期间，瞿某向王建借钱用于支付货款，共欠王建本金及利息共计150万元。王建等人安排被告人陈冬等人找瞿某追债。2017年2月18日9时许，陈冬与蒋某4、陈某10等人在到武胜县沿口镇团结路179号山水丽都小区内拦下瞿某，并与瞿某及其前妻杨某1发生抓扯，陈冬将杨某1打伤，致使杨某1右侧第5肋骨骨折，经法医鉴定，杨某1的伤情属轻微伤。瞿某家人报警，陈冬因殴打他人被武胜县城中派出所处行政拘留7日，并处罚款300元。 原判认定以上事实的证据有陈冬；被害人瞿某、杨某1的陈述；证人蒋某4、陈某10、吴某5的证言；相关书证等证据证实。 11.对张某1寻衅滋事的事实和证据 2016年10月，张某1向被告人王攀等人借款47万元，日息5‰。2016年11月25日，王攀、李力等人约张某1到广安市协兴镇邮储银行门前，商谈还款事宜。张某1、邓培均到达约定地点后，张某1偿还了全部本金，但未支付剩余利息，被告人王攀便电话向王建汇报此情况，后王建带王浚、文海林等人来到邮储银行门前，欲强行带走张某1，因邓培均帮忙阻拦，双方发生抓扯，张某1报警，在协兴派出所调解处理。 原判认定以上事实的证据有被告人王攀的供述，被害人张某1的陈述；相关书证等证据证实。 12.对田某1寻衅滋事的事实和证据 2015年9月，何某7通过田某1介绍、担保，在被告人邓永林和杨伊立处借款40万元，月息1角8分，实际打款32.5万元。后因何某7不能按期偿还高利借款，杨伊立等人向田某1催债。2015年12月20日左右，杨伊立、王建带人到田某1家，逼迫田某1的父亲田某2出具替田某1还款的还款承诺书。后杨伊立、文海林等人多次以此为由到田某2家滋扰追债，并由邓永林为原告、以田某2所写还款承诺书为证据，向武胜县人民法院提起民事诉讼。武胜县人民法院于2017年8月25日判决田某2对15万元借款本金承担连带担保责任。 原判认定上述事实的证据有被告人王建、杨伊立的供述；被害人田某1、田某2的陈述；证人何某7、顾某、谯某的证言；相关书证等证据证实。 13.对黄某1寻衅滋事的事实和证据 2014年1月至2015年7月，被害人黄某1向被告人杨伊立、王建、邓永林等人先后四次借款共计1310万元，月息3%或3.5%。借款后，黄某1支付了部分利息，2017年9月起，黄某1无力偿还高利借款，被告人杨伊立、邓永林多次带人或者安排人员到黄某1开办的四川新锐置业公司追债。2017年12月初，被告人杨伊立安排被告人谭兴亮、文海林等人到武胜县沿口镇国税局家属楼下将黄某1的渝ＡＵ××××捷豹小轿车强行开走。2018年4月，黄某1偿还50万本金并向被告人杨伊立、邓永林、王建、谭兴亮等人支付扣车费用1万余元后，杨伊立等人才将该车归还给黄某1。经武胜县物价局价格认证中心认定，渝ＡＵ××××捷豹牌轿车价格为人民币226407元。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立、谭兴亮、王攀的供述；被害人黄某1的陈述；证人李某4的证言；相关书证等证据证实。 （三）寻衅滋事、非法侵入住宅的犯罪事实 14.张某3被寻衅滋事、张某2被非法侵入住宅的事实和证据 2016年10月，张某3因资金困难向被告人王建等人借款110万元，约定日息2‰，由张某3姐夫郭中安作为第二借款人，姐姐张某2（系巴中市平昌县实验小学老师）作为第三借款人。 2016年12月至2017年5月，因张某3无力偿还高利借款，被告人王建安排被告人文海林、王君、王浚等人多次到巴中市平昌县找张某3追收债务，要求张某3支付给被告人王君等人每天500元的工资、负责住宿，被害人张某3被迫支付收账人员工资及食宿费用约3万余元。 2017年5月的一天，被告人文海林、王君等人去至张某2的翁父翁母郭某1、刘某2的家中（与张某2共同居住），采取威胁等方式逼迫张某2偿还债务，被告人王君等人与郭某1等人发生纠纷并报警，在警察的要求下，文海林等人离开郭某1家中。第二天，王君根据文海林的安排欲进入郭某1家向张某2索要债务，因郭某1等人拒绝，未能进入其家中。之后，王君连续几日进入郭某1家中，滞留在其家中吃完晚饭后离开。再后来，王君进入郭某1家中，滞留在其家中不走，吃住长达三日，严重影响到郭某1及其家人的正常生活。 原判认定上述事实的证据有被告人王建、王浚、王君、陈冬、文海林的供述；被害人张某2、刘某2、郭某1、张某3的陈述；证人杨某15、陈某11、王某6、郭某5、张某9的证言；相关书证等证据证实。 （四）非法拘禁的犯罪事实 15.对李博非法拘禁的事实和证据 2015年8月，何某7经田某1介绍、担保在杨伊立等人处借款40万元，实际打款32.5万元，月息1角8分，后增加李博为此笔债务的担保人。因何某7不能按期还款，2017年12月24日傍晚，被告人王建、杨伊立安排被告人王攀、陈伟等人在广安市“七号公路”网吧，强行将担保人李博拉上车带至武胜县县城，通过殴打恐吓的方式，逼迫李博偿还债务。当晚，李博被杨伊立等人强行带至武胜县沿口镇锦苑宾馆房间内进行追债，杨伊立安排陈伟等人看守李博，直到还钱才让其离开宾馆房间。在此过程中，杨伊立强行让李博将车钥匙交出，并安排王攀将李博停放在广安的一辆车牌为川ＢＧ××××福特牌小轿车开回武胜进行扣押。次日晚，李博公司领导到宾馆房间协商，后李博向杨伊立转账支付两万元，杨伊立等人才让李博离开，整个过程长达二十余小时。 原判认定上述事实的证据有相关书证；证人田某2、顾某、谯某、何某7的证言；李博的陈述；被告人王建、杨伊立、王攀、王浚的供述等证据证实。 （五）非法拘禁违法事实 16.对杨某2、张某4、张某5非法拘禁的事实和证据 2016年2月3日，被告人王建等人以武胜县三友汽车销售服务有限公司为名义借款人，向苍溪县四源房地产开发有限公司出借500万，月息1角5分，实际出资人为邓永林、王建等人。借款后，苍溪县四源房地产开发有限公司因资金困难未能按约定及时还本付息。 2016年5月，被告人王建等人带领被告人王攀、李力及向某1等人在苍溪县陵江镇文化街老电影院茶楼包间，采取辱骂、恐吓、不让离开的方式对张某4和张某5进行追收债务。 2016年6月至7月期间，被告人王建带领王攀、李力等人两次在苍溪县陵江镇文化街老电影院茶楼包间，对四源公司股东张某4和杨某2采取辱骂、不让离开的方式追债。每次杨某2、张某4公司人员筹措到利息钱款，二人做出次日打款承诺后，才得以离开茶楼房间。杨某2、张某4二人两次被邓永林、王建等人在茶楼房间，限制人身自由时间累计长达约十余个小时。 原判认定上述事实的证据有书证；证人向某1、周某5、罗某3、杨某16、陈某12、王某7、杨潇的证言；被害人杨某2、张某4、张某5的陈述；被告人王建、王攀、李力的供述等证据证实。 （六）拒不执行判决、裁定的犯罪事实 2015年12月27日，因段某2未偿还在被告人王建、杨伊立、邓永林处高利借款150万元，被告人杨伊立、谢华林找到担保人陈某2催债，强行将陈某2前妻李某1的一辆川ＸＡ××××黑色轿车扣押，把车藏匿在三友汽车销售公司的停车场，并把钥匙放到“三友公司”办公地点保管。后李某1向武胜县人民法院起诉要求返还被扣押的车辆。2016年7月12日，武胜县人民法院判决谢华林返还车辆。判决生效后，李某1向武胜县人民法院申请强制执行。2016年9月6日，武胜县人民法院向谢华林送达了执行通知书和报告财产令，谢华林既不履行义务也未报告财产；2016年11月15日，武胜县人民法院组织谢华林和李某1协商，未达成一致，后多次通知谢华林履行义务，谢华林均不再接听电话；执行人员多次查找，未能找到谢华林本人，亦未找到案涉车辆。2017年2月24日，武胜县人民法院再次短信通知谢华林在2017年2月28日前务必将判决确认的川ＸＡ××××号小轿车返还给申请人李某1，但谢华林仍拒不履行。后谢华林被武胜县公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由刑事拘留，被告人王建、邓永林、杨伊立出资为谢华林办理取保候审及处理善后协商事宜。 2018年3月，谢华林将川ＸＡ××××小轿车归还了申请人李某1，2018年4月李某1出具谅解书表示愿意谅解谢华林。 原判认定上述事实的证据有杨伊立、谢华林的供述，被害人李某1的陈述；电子数据；书证等证据证实。 （七）骗取贷款罪的犯罪事实 2013年6月3日及2014年1月8日，被告人杨伊立为获取非法利益，通过提供虚假贷款资料、虚构贷款用途，从银行骗取贷款2笔共计140万元；2014年1月18日以来，被告人王建、杨伊立、邓永林等恶势力犯罪集团为获取非法利益，通过提供虚假贷款资料、虚构贷款用途，从银行骗取贷款60笔共计7749万元。至公安机关立案之日，逾期尚未归还1485万余元。这62笔贷款中，利用广安惠鑫商贸有限责任公司作受托支付账户骗取贷款12笔、王建直接骗贷6笔、杨伊立直接骗贷6笔、邓永林直接骗贷4笔、文海林单独或共同骗贷20笔、谭兴亮单独或共同骗贷4笔、杨潇单独或共同骗贷15笔、李力单独或共同骗贷7笔。 1.利用广安惠鑫商贸有限责任公司作受托支付账户骗取贷款的犯罪事实和证据 2015年11月23日,被告人杨伊立成立广安惠鑫商贸有限责任公司,先后在中国农业银行武胜支行和中银富登村镇银行武胜县支行开设对公账户，该公司一直未进行实际经营。后有借款人因在银行贷款到期无法归还，找被告人王建、杨伊立、邓永林等人借款归还银行贷款（俗称“资金过桥”）。被告人杨伊立等人为保障借款资金的回收，在借款人将银行贷款归还后，便以广安惠鑫商贸有限责任公司的名义和借款人签订虚假的贷款用途合同，并将该公司工商注册信息、营业执照、对公账户等资料提供给借款人，借款人又从银行重新贷款出来，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户上。被告人杨伊立等人以此方式骗取贷款共计5660万元。 （1）2015年12月25日，被告人杨伊立提供抵押物，以广安惠鑫商贸有限公司向唐某5购买建材的虚假合同作为贷款用途，向中银村镇富登银行武胜支行申请贷款165万元，委托支付至唐某5私人账户。同日，该笔165万元资金由唐某5私人账户向被告人杨伊立控制的左某1账户转账。 原判认定上述事实的证据有杨伊立的供述，证人唐某5的证言以及贷款资料等书证证实。 （2）2016年4月，南充市嘉陵区青年商贸有限责任公司向被告人杨伊立等人借款400万元人民币用于归还银行贷款。后南充市嘉陵区青年商贸有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买板材的虚假合同作为贷款用途，同年4月7日向中国邮政储蓄银行南充嘉陵支行两次申请贷款共计400万元，分两次委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。 原判认定上述事实的证据有证人左某2的证言以及贷款资料、银行流水等证据证实。 （3）2016年6月22日，四川丰慧农业科技开发有限责任公司向被告人杨伊立等人借款人民币430万元用于归还银行贷款。后四川丰慧农业科技开发有限责任公司与广安惠鑫商贸有限责任公司签订购买饲料的虚假合同作为贷款用途，同年6月24日向中国农业银行西充虹溪支行申请贷款430万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔430万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入被告人杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建、邓永林等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人庞某1、庞某2的证言；贷款资料及银行流水等证据证实。 （4）2016年8月22日，重庆谢氏胶粘制品有限责任公司向被告人杨伊立等人借款330万元用于归还银行贷款。后重庆谢氏胶粘制品有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买胶带的虚假合同作为贷款用途，同年8月25日向中国邮政储蓄银行重庆合川市支行申请贷款330万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔330万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人邓永林等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；谢某1的证言以及贷款资料、银行流水等证据证实。 （5）2016年9月，南充市龙煌建材有限责任公司向被告人杨伊立等人借款300万元用于归还银行贷款。后南充市龙煌建材有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买废旧木料、多层板的虚假合同作为贷款用途，同年9月23日向中国建设银行南充嘉陵支行申请贷款300万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔300万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入被告人杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建等人账户转账。2017年1月，南充市龙煌建材有限责任公司向被告人杨伊立等人借款150万元人民币用于归还银行贷款。后南充市龙煌建材有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买废旧木料、多层板的虚假合同为贷款用途，同年1月4日向中国建设银行南充嘉陵支行申请贷款150万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔150万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有杨伊立供述；证人何某3的证言以及贷款资料和银行流水等证据证实。 （6）2016年10月13日至14日，武胜县天时利建筑材料有限责任公司向被告人王建等人累计借款1350万元人民币用于归还银行贷款，同时武胜县天时利建筑材料有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买建材的虚假合同作为贷款用途，向中国工商银行武胜支行累计申请贷款1350万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该贷款资金1350万元由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户300万元，转入被告人王建私人账户1045万元。现该贷款尚有741.328866万元逾期未归还，且已经全部被中国工商银行广安分行核销。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人杜某2的证言以及贷款资料、银行流水等证据证实。 （7）2016年10月20日，南充易亨机械制造有限责任公司向被告人杨伊立等人借款650万元人民币用于归还银行贷款，后南充易亨机械制造有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买工矿产品的虚假合同作为贷款用途，同年11月9日向中国邮政银行南充高坪支行申请贷款650万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔650万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人彭某4的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （8）2016年12月6日，广安市富元商贸有限责任公司向被告人杨伊立等人借款370万元人民币用于归还银行贷款。后广安市富元商贸有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买钢材的虚假合同作为贷款用途，同年12月9日向中国邮政银行广安武胜支行申请贷款370万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔370万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立、左某1私人账户，由杨伊立、左某1私人账户向被告人邓永林等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有杨伊立的供述；证人李某12的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （9）2016年，四川省达铸贸易有限公司法人易某1向被告人王建等人借款300万元人民币，月息7%。后易某1陆续还款，至2018年1月，易某1尚欠被告人王建等人借款100万元。2018年1月30日，易某1又向被告人王建等人借款300万元，王攀为出借人。2018年2月1日，四川省达铸贸易有限公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买货物的虚假合同作为贷款用途，向广元市昭化区农村信用合作联社申请贷款400万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔400万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建、邓永林等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人易某1的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （10）2017年6月19日，谢某3、宋先琼向被告人杨伊立等人借款230万元。后谢某3、宋先琼提供抵押物，以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买地板、墙砖的虚假合同作为贷款用途，以宋先琼的名义于2017年6月29日向中国农业银行南部县支行申请贷款280万元，委托支付至广安惠鑫商贸有限责任公司中银富登银行对公账户。该笔280万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向谢滨阳（谢某3、宋先琼的儿子）、被告人王建、邓永林等人私人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人谢某3的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （11）2017年8月28日，广安四通印务有限责任公司法人代表陈某13均向被告人杨伊立等人借款200万元用于归还银行贷款。后广安四通印务有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买纸张的虚假合同作为贷款用途，同年8月31日向中国邮政储蓄银行武胜支行申请贷款500万元，委托支付200万元至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔200万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建、邓永林等人账户转账。2018年7月30日，广安四通印务有限责任公司法人陈某13均向被告人杨伊立等人借款300万元用于归还银行贷款。后广安四通印务有限责任公司以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买纸张的虚假合同作为贷款用途，同年8月8日向中国邮政储蓄银行武胜支行申请贷款500万元，委托支付300万元至广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户。该笔300万元资金由广安惠鑫商贸有限责任公司对公账户转入杨伊立私人账户，由杨伊立私人账户向被告人王建等人账户转账。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人陈某13均的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （12）2018年8月9日，王忠义、张某10向被告人杨伊立借款335万元人民币用于归还银行贷款。后张某10以王忠义、张某10名下的武胜县民族商业广场营业房为抵押，以向广安惠鑫商贸有限责任公司购买电器的虚假合同作为贷款用途，向武胜农商银行真静支行申请贷款335万元，委托支付至广安惠鑫商贸公司对公账户。现该笔贷款未到期，尚有335万未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人张某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 2.被告人王建、杨伊立、邓永林直接骗取贷款的犯罪事实和证据 （13）被告人王建为获得银行贷款，用杨某17名下房产作为抵押，以谢华林购货为由，提供虚假贷款资料，以谢华林为借款人于2014年9月22日向中国农业银行武胜县支行赛马分理处贷款20万元，后王建将该笔贷款挪作他用。在将该笔贷款还清后，又于2015年11月11日向该行循环贷出该笔贷款。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有谢华林、覃某2、胡某3、周某6、杨某17的证言以及贷款资料等证据证实。 （14）被告人王建为获得银行贷款，用王某8名下房产作为抵押，以进购油漆为由，提供虚假工商注册信息，与谢华林签订虚假购销合同，以自己为借款人于2014年11月3日向武胜县中银富登村镇银行贷款83万元，委托支付至谢华林银行账户中，随后谢华林按照王建要求将83万元转入其指定银行账户，后该笔贷款被王建挪作他用。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人王建的供述；证人谢华林、王某8以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （15）秦某1因无力归还所欠被告人王建的借款本金及利息，且因征信问题无法从银行获得贷款，被告人王建便雇佣徐某2为借名借款人，用秦某1名下房产作为抵押，以秦某1向王某8（系王建父亲）进购副食品为由，签订虚假购货合同，以徐某2为借款人于2015年8月18日向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行贷款40万元，委托支付至王某8账户用以抵扣秦某1所欠借款本金及利息。该笔贷款现有40万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人王建的供述；证人徐某2、杨某18以及贷款资料等证据证实。 （16）秦某1因无力归还所欠被告人王建的借款本金及其利息，且因征信问题无法从银行获得贷款，王建便安排陈冬为借名借款人，用秦某1名下房产作为抵押，以陈冬购买汽车为由，提供虚假购车发票，以陈冬为借款人于2016年4月9日向四川武胜农村商业银行石盘支行贷款35万元，委托支付至王建控制的银行账户用以抵扣秦某1所欠王建借款本金及利息。该笔贷款现有17.83万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人王建的供述；证人陈冬、杨某18、周某5、秦某1、杨潇以及贷款资料及贷款支付委托书等证据证实。 （17）秦某1因无力归还所欠被告人王建的借款本金及利息，且因征信问题无法从银行获得贷款，王建便雇佣陈某14为借名借款人，用秦某1名下房产作为抵押，以陈某14向周某5购买车辆为由，签订虚假购车合同，以陈某14为借款人于2016年4月9日向四川武胜农村商业银行石盘支行贷款35万元，委托支付至周某5银行账户中，该笔贷款发放后，用于归还秦某1在王建处的部分借款。该笔贷款现有17.83万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人周某5、杨某18、秦某1、陈某14、王攀的证言以及民事诉状、四川省武胜县人民法院民事判决书、贷款资料等证据证实。 （18）被告人王建为获得银行的贷款，用名下的房产作为抵押，以装修“四通宾馆”为由，与罗意（系王建的朋友）签订虚假装修合同，以自己为借款人于2018年4月24日向四川武胜农村商业银行石盘支行贷款350万元，委托支付至罗意银行账户中，后王建将该笔贷款用作他用。现该笔贷款尚未到期，尚有298.88万元未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人王建的供述；证人杨某3、杨某18以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （19）被告人杨伊立为获得银行贷款，用陈某15名下的武胜县人民南路的房产为抵押，采取提供虚假的装修合同的手段，以装修鑫鑫宾馆为名，以自己为借款人于2013年6月3日向武胜农商银行天桥支行贷款50万元，委托支付至谭某1的工商银行账户上。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人左某1、郑某3、谭某1、陈某15的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （20）被告人杨伊立为获得银行贷款，以其名下的鑫鑫宾馆为抵押，采取签订虚假的设备采购合同等手段，以采购设备为由，以自己为借款人于2014年1月8日向农业银行武胜支行贷款90万元，委托支付至刘某11的农行账户上。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人刘某11、夏某2、吴某6、周某6的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （21）被告人杨伊立为获得银行贷款，用其名下武胜县弘武大道的房产为抵押，采取提供虚假的进货清单等手段，以购买孕婴货品为由，以被告人杨潇为借名借款人于2014年6月18日向武胜农商银行天桥支行贷款47万元，委托支付至被告人邓永林8816××××6918的农商银行账户上。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有证人杨潇、陈某16、郑某3的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （22）被告人杨伊立为获得贷款，用陈某15名下的武胜县人民南路的房产为抵押，采取提供虚假的装修合同的手段，以装修鑫鑫宾馆为名，以自己为借款人于2015年6月1日向武胜农商银行天桥支行贷款60万元，委托支付至左某16222××××9249的工商银行账户上。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人陈某15的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （23）2016年左右，遂宁市蓬溪县涌珉置业公司法人李某13向被告人杨伊立等人借款350万元，后因资金紧张无法还款。为收回借款本息，被告人杨伊立经与李某13商量，找人冒名网签李某13开发的遂宁蓬溪县香榭城小区商品房，骗取银行按揭贷款还债。2016年8月24日，谢华林受被告人杨伊立安排，雇佣罗某4、龙杰去至遂宁蓬溪县××小区××商品房，以虚假的购房合同和首付款收据，向工商银行蓬溪县支行申请贷款。2016年9月13日，该行向罗某4发放贷款20万元，向龙杰发放贷款21万元，李某13将该笔贷款用于归还被告人杨伊立等人借款的利息。2018年2月，罗某4因自己购房需要按揭贷款，遂找到被告人杨伊立处理该笔贷款归还事宜，被告人杨伊立和被告人邓永林商量后，安排陈冬将罗某4在工商银行蓬溪县支行的贷款还清。龙杰的贷款尚有19万余元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立供述；谢华林、罗某4、吴某7、李某13的证言；个人贷款结清证明；杨伊立与邓永林的微信语音聊天记录；罗某4出具的房屋买卖协议及收条等证据证实。 （24）被告人杨伊立为获得贷款，用其名下武胜县弘武大道的房产为抵押，采取提供虚假的装修合同的手段，以装修鑫鑫宾馆为名，以自己为借款人于2018年5月22日向武胜农商银行天桥支行申请贷款人民币47万元，委托支付至左某16222××××9249的农商银行账户上。该笔贷款未到期，尚有20万元未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨伊立的供述；证人陈某16、郑某3的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （25）被告人邓永林为获得银行贷款，用其自己名下武胜县乐善镇武乐街16号的房产为抵押，以采购电脑为由，采取提供虚假的电脑采购合同等手段，以其姐姐邓某11为借名借款人，于2014年7月30日、2016年8月15日，分别向武胜农商银行乐善支行贷款25万元，委托支付至杨伊立银行账户上。该两笔贷款均已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林的供述；证人邓某11、唐某9的证言以及贷款资料等证据证实。 （26）被告人邓永林因工地上急需资金周转，以自己名下房产作为抵押，以进购服装为由，与邓某12（系邓永林的哥哥）签订虚假服装购货合同，以自己为借款人于2014年7月30日向四川武胜农村商业银行乐善支行贷款30万元，委托支付至邓某12银行账户中。后邓永林将该笔贷款用于工地开支。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林的供述；证人邓某12、唐某9、颜某以及贷款资料等证据证实。 （27）被告人邓永林因工地上急需资金周转，以自己名下房产作为抵押，以邓永林向邓某13（系邓永林的侄儿）进购服装为由，与邓某13签订虚假服装购销合同，以自己为借款人于2016年8月15日向四川武胜农村商业银行乐善支行贷款30万元，委托支付至邓某13银行账户中。后邓永林将该笔贷款用于工地开支，该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林的供述；证人邓某13、颜某的证言以及贷款资料和武胜县市场监督管理局出具的证明等证据证实。 3.恶势力犯罪集团固定重要成员文海林、谭兴亮、杨潇、李力骗取贷款的事实和证据 （28）2015年10月，被告人文海林等人雇佣舒某2为借名借款人，用诸全钢名下房产作为抵押，李力和舒某2签订虚假商品购销合同，虚构贷款用途以舒某2的名义向武胜农村商业银行永胜支行贷款35万元，委托支付至李力银行账户中。现该笔贷款尚有29.94万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；证人舒某2、李力、吴某8、杨潇的证言以及贷款资料等证据证实。 （29）2016年3月10日左右，陈某18因需要资金还债，经他人介绍，被告人文海林等人雇佣陈某17为借名借款人，用陈某18名下房产作为抵押，以陈某17装修房屋为由，签订虚假房屋装修合同，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行申请贷款25万元。2016年3月18日，该行发放贷款25万元，受托支付至付小菊银行账户中。现该笔贷款尚有25万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人陈某17、陈某18、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （30）2016年3月10日左右，吴海峰因需要资金，由于征信问题无法在银行贷款，经他人介绍，被告人文海林等人雇佣杨某19为借名借款人，用吴海峰名下房产作为抵押，以杨某19购买车辆为由，签订虚假购车合同等资料，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行申请贷款30万元。2016年3月18日，该行发放贷款30万元，受托支付至杜翔银行账户中，实际用款人吴海峰实得24万元。现该笔贷款尚有30万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人杨某10、杨某19、蒋某5、吴某9的证言以及贷款资料等证据证实。 （31）2016年3月10日左右，李某14因需要资金，经他人介绍，被告人文海林等人雇佣蒋某5为借名借款人，用李某14名下房产作为抵押，以蒋某5购买汽车为由，提供汽车购车合同等虚假资料，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款33万元。2016年3月18日，该行发放贷款33万元，受托支付至杜翔银行账户中，实际用款人李某14实得30万元。现该笔贷款尚有33万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；证人李某14、蒋某5、杨某10的证言以及贷款资料等证据证实。 （32）2016年3月24日左右，赵青勇因需要资金，通过他人介绍，被告人文海林等人雇佣杨某20为借名借款人，用赵青勇名下房产作为抵押，以杨某20进购水果为由，签订虚假水果购销合同，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行中心支行贷款21万元。2016年3月29日，该行发放贷款21万元，受托支付至王浚银行账户中。现该笔贷款尚有21万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人杨某20、杨某19、王浚、钱某、周某5的证言以及贷款资料等证据证实。 （33）2016年6月，王浩因需要资金，通过他人介绍，由被告人文海林等人雇佣阮某为借名借款人，用王浩名下房产作为抵押，以杨潇的名义和阮某签订虚假房屋装修合同，虚构贷款用途向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款28万元。2016年6月16日，该行发放贷款28万元，受托支付至杨潇银行账户中。现该笔贷款尚有28万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林、杨潇的供述；证人阮某、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （34）2016年7月，任海洋、何某8因需要资金，经他人介绍，被告人文海林等人雇佣易某2为借名借款人，用任海洋、何某8名下房产作为抵押，以易某2购买房屋为由，提供房屋买卖合同等虚假资料，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款50万元。2016年7月7日，该行发放贷款50万元，受托支付至易涛银行账户中。该笔贷款中，实际用款人任海洋贷款24万元，实得贷款18万元；何某8贷款26万元，实得贷款20万元。现任海洋所贷24万元已经全部还清，何某8所贷26万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；证人杨某10、蒋某6、易某2、海洋、何某8的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （35）2016年7月，韩某2、李某15、侯建国因急需资金，找到南充小贷公司，经小贷公司联系，被告人文海林等人雇佣谭某5为借名借款人，用韩某2、李某15、侯建国名下房产作为抵押，谭某5和王浚签订虚假门市购买协议，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行双星支行贷款37万元。2016年7月18日，该行发放贷款37万元，受托支付至王浚银行账户中。该笔贷款尚有14.74万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人李某15、韩某2、谭某5、李某16、王浚的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （36）2016年7月，周某7、唐某10因需要资金，通过他人介绍，被告人文海林等人雇佣廖某8为借名借款人，用周某7、唐某10名下房产作为抵押，以廖某8购车为由，签订虚假订车协议，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款37万元。2016年7月16日，该行发放贷款37万元，受托支付至易涛银行账户中。该笔贷款尚有35.64万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；证人廖某8、唐某10、周某7、杨某10的证言以及贷款资料等证据证实。 （37）被告人文海林为获得贷款，用其母亲吴某10名下房产作为抵押，以房屋装修为由，提供虚假房屋装修合同等资料，虚构贷款用途，以吴某10为借款人于2017年2月9日向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款30万元，委托支付至王攀银行账户中，后文海林将该笔贷款用作他用。现该笔贷款已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；吴某10、王攀、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （38）2017年7月，吴某11因欠赌债需要资金，通过他人介绍，被告人文海林等人雇佣何某9为借名借款人，用吴某11名下房产作为抵押，以何某9进购水果为由，签订虚假水果进货合同，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款30万元。2017年7月22日，该行发放贷款30万元，受托支付至王攀银行账户中，吴某11实得20万元。该笔贷款尚有30万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有何某9、吴某11、王攀、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （39）2017年8月，李某17因在银行的贷款到期不能归还，被告人文海林等人帮助归还25万元贷款后，文海林等人雇佣张某11为借名借款人，用李某17名下房产作为抵押，以进购水果名义，签订虚假购货合同，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款27万元。2017年8月21日，该行发放贷款27万元，受托支付至王攀银行账户中。李某17将此笔贷款用于归还文海林等人借款，另外还支付了人民币2.6万元费用。现该笔贷款尚有27万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林的供述；证人张某11、李某17、杨某10、王攀的证言以及转账记录、李某17与文海林的微信聊天记录、张某11贷款资料等证据证实。 （40）2018年8月28日，唐某11找被告人文海林借款18万元，文海林将唐某11带至杨伊立处借款18万元，唐某11借款后，文海林让唐某11用其名下房产作为抵押，以进购家电为由，签订虚假家电购销合同，虚构贷款用途，以唐某11为借款人于2018年9月10日向武胜农村商业银行双星支行贷款21万元，委托支付至杨伊立银行账户中。该笔贷款发放后，其中18万元被杨伊立回收抵账，2.2万元退还唐某11，文海林收取0.8万元费用。该笔贷款未到期，尚有14.5万元未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林、杨伊立的供述；证人唐某11、李某16以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （41）2015年6月，张某12因需要资金，找到南充小贷公司，经小贷公司联系，被告人杨潇等人雇佣李某18为借名借款人，用张某12名下房产作为抵押，由李某18和罗某5签订虚假的购买电器合同，虚构贷款用途以李某18名义向武胜农商银行鸣钟支行贷款22万元，委托支付至杨潇朋友罗某5银行账户中。现该笔贷款尚有22万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有杨潇的供述；证人罗某5、张某12、李某18、杨某10的证言以及贷款资料和银行流水等证据证实。 （42）2015年7月左右，杨某21因需要资金，通过南充小贷公司介绍到武胜办理贷款。被告人杨潇等人雇佣向某2为借名借款人，以杨某21名下房产作为抵押，杨潇和向某2签订虚假水果购货合同，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款34万元，委托支付至杨潇银行账户中。现该笔贷款已经还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人向某2、杨某21、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （43）2015年7月，经周某8介绍，被告人杨潇等人雇佣刘某12为借名借款人，用徐丽慧名下房产作为抵押，杨潇找其好友李某19充当受托支付方，并以李某19的名义和刘某12签订虚假水果买卖合同，虚构贷款用途向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款49万元。2015年8月4日委托支付至李某19银行账户中，当日李某19将49万元转给杨潇。现该笔贷款尚有49万元逾期未归还，且已经被武胜农村商业银行核销。 原判认定上述事实的证据有证人刘某12、周某8、李某19的证言以及贷款资料、银行流水、买某与出卖人李某19签订了水果买卖合同等证据证实。 （44）2017年8月，被告人杨潇为获得贷款，用其父亲杨某25名下房产作为抵押，让王攀和杨某25签订虚假房屋装修合同，虚构贷款用途，以杨某25为借款人向武胜农村商业银行农旺支行贷款49万元，委托支付至王攀银行账户中，后杨潇将该笔贷款用作他用。现该笔贷款已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述以及证人杨某25、段波、王攀的证言以及贷款资料和流水等证据证实。 （45）2016年3月15日，何某10因资金需要，以其父亲何某12朝名下的南部县燕窝小区房产为抵押，由被告人杨潇等人雇佣陆某2为借名借款人，以陆某2购买水果为由，采取提供虚假水果销售清单等手段，向武胜农商银行永胜支行贷款19万元，委托支付至王浚的农商银行账户上。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有证人陆某2、何某12朝、何某10、吴某8、王浚的证言以及陆某2贷款资料及银行流水等证据证实。 （46）2016年8月，黎某因需要资金，通过他人介绍，被告人杨潇等人雇佣陈某19作为借名借款人，用黎某亲家牛某名下房产作为抵押，签订虚假房屋装修合同，以陈某19装修房屋为由，以陈某19的名义于2016年8月2日向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款45万元，委托支付至王攀银行账户中。该笔贷款尚有45万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有证人陈某19、黎某、牛某、王攀、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （47）被告人李力为获得银行贷款，用其名下房产作为抵押，以自己向周某9进购电器为由，提供电器购销合同等虚假资料，以自己为借款人于2013年8月30日向四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行贷款40万元，委托支付至周某9银行账户中，周某9将该笔贷款取现后交给李力。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人李力的供述；证人周某9、李某16的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （48）朱宏辉因急需资金需要贷款，但因征信问题无法获得银行贷款，经南充小贷公司联系，被告人李力雇佣王攀为借名借款人，用王某9名下房产（该房产系朱宏辉为贷款而过户到王某9名下）作为抵押，以杜翔给王攀装修房屋为由，签订虚假装修合同，以王攀为借款人于2016年1月5日向四川武胜农村商业银行三溪支行贷款17万元，委托支付至杜翔银行账户中。后朱宏辉因未能按期归还贷款，李力等人便将王某9抵押的房产进行变卖后归还银行部分贷款，剩余部分银行贷款由谭兴亮、李力、杨潇共同出资予以还清。 原判认定上述事实的证据有证人王某9、王攀、罗某6、杨潇、谭兴亮的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （49）李某20因急需资金支付购房款，便找到“三友建筑工程有限公司”的被告人李力帮忙贷款。后李力用李某20名下房产作为抵押，以李某20向王浚购买房屋为由，签订虚假房屋销售合同，以李某20为借款人于2016年3月23日向四川武胜农村商业银行三溪支行贷款32万元，委托支付至王浚银行账户中。李力收取贷款费用2万元。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人李力的供述；证人李某20、罗某6的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （50）被告人李力为了获得银行贷款，用其和母亲蒋某7名下房产作为抵押，以进购装饰材料为由，与陈某20签订虚假装饰材料购销合同，以自己为借款人于2016年5月9日向四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行贷款190万元，委托支付至陈某20银行账户中，后李力将该笔贷款用作他用。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人李力的供述；证人李某16、陈某20的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （51）陈冬因工地上需要资金找王建借款，王建便叫被告人谭兴亮去帮陈冬处理贷款事宜。后谭兴亮用陈冬名下房产作为抵押，以陈冬向谭某1购买墙纸为由，虚构购销合同等资料，以陈冬为借款人于2014年4月13日向武胜中银富登村镇银行贷款35万元，委托支付至谭某1银行账户中，后该笔贷款被陈冬挪作他用。该笔贷款现已经还清。 原判认定上述事实的证据有被告人谭兴亮的供述；证人陈冬的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （52）胡某4因其经营的石材厂需要资金周转，无法获得银行贷款，便找到南充小贷公司的杜翔办理贷款，经杜翔联系，被告人谭兴亮安排张某13为借名借款人，用胡某5（系胡某4之子）名下房产作为抵押，以购买瓷砖为由，以张某13与谢某4签订虚假购买瓷砖合同，以张某13为借款人于2015年4月14日向四川武胜农商银行鸣钟支行贷款40万元，委托支付至谢某4银行账户中，后谭兴亮收取贷款费用3.2万元。该笔贷款尚有40万元逾期未归还，现已被银行核销。 原判认定上述事实的证据有被告人谭兴亮的供述；证人谢某4、胡某4、胡某5、张某13、杨某10的证言以及银行资料及银行流水等证据证实。 （53）2015年8月左右，李某17因资金紧张找到南充小贷公司，经小贷公司联系，被告人杨潇承接该笔业务，被告人文海林具体办理。杨潇、文海林雇佣秦某2为借名借款人，用李某17名下房产作为抵押，杨潇和秦某2签订虚假的水果供销合同，虚构贷款用途以秦某2的名义向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款25万元，委托支付至杨潇个人账户。现该笔贷款已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人李某17、秦某2、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （54）2015年10月22日，朱某因急需资金找到南充小贷公司，经小贷公司联系，被告人杨潇承接该笔业务，被告人文海林具体办理。文海林雇佣王某10为借名借款人，用朱某名下房产作为抵押，提供虚假贷款资料，以王某10从杨潇处进购服装为由，向武胜农村商业银行永胜支行贷款30万元.2015年11月3日,该行发放贷款30万元,受托支付至杨潇银行账户中。现该笔贷款已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人王某10、朱某、吴某8的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （55）2016年1月左右，被告人杨潇、文海林雇佣刘某13为借名借款人，用诸全钢名下房产作为抵押，杨潇和刘某13签订虚假水果购货合同，虚构贷款用途以刘某13的名义向武胜县农村商业银行鸣钟支行贷款40万元，委托支付至杨潇银行账户中。现该笔贷款尚有40万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人刘某13、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （56）2016年6月18日，苟某2因需要资金,通过他人介绍，被告人杨潇、文海林等人雇佣周某10冒充贷款人，用苟某2名下房产作为抵押，签订虚假房屋装修合同，以周某10装修房屋为由，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款25万元，委托支付至杨潇银行账户中，苟某2从该笔贷款中实得资金18万元。现该笔贷款尚有25万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人周某10、阮某、苟某2、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （57）2016年8月12日，黎某又因需要资金，通过他人介绍，被告人杨潇、文海林等人雇佣周某11为借名借款人，用牛某名下房产做抵押，签订虚假购车合同，以周某11购车为由，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款40万元，委托支付至文海林银行账户中。该笔贷款尚有40万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇、文海林的供述；证人黎某、牛某、周某11、陈冬、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （58）2016年初，被告人杨潇、谭兴亮通过周某8联系，雇佣舒琳慧充当借名贷款人，以刘某14名下房产做抵押，以杨伊立的名义和舒琳慧签订虚假的房屋装修合同，虚构贷款用途，帮实际用款人刘毅向武胜县农商银行鸣钟支行申请贷款40万元，委托支付至杨伊立账户上。现该笔贷款39.92万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人谭兴亮的供述；证人刘某14、周某8、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （59）2015年11月，彭某5因急需资金，通过他人介绍，由被告人杨潇、李力、文海林等人雇佣杨某22为借名借款人，用彭某5名下房产做抵押，以杨某22购车为由，签订虚假订车协议，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款30万元，委托支付至三友汽车销售公司员工周某5银行账户中,该笔贷款彭某5实得27万元。该笔贷款尚有30万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人文海林、杨潇的供述；证人杨某22、周某5、彭某5、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （60）2016年1月，刘某16因需要资金，经他人介绍，由被告人杨潇、李力、文海林雇佣陈某21为借名借款人，用刘某16父亲刘某15名下房产作为抵押，以陈某21进购水果为由，提供购货合同等虚假资料，虚构贷款用途，向武胜农村商业银行鸣钟支行贷款17万元，委托支付至李力账户中。现该笔贷款尚有17万元逾期未归还。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇的供述；证人陈某21、刘某16、刘某15、杨某10的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 （61）唐某12因急需资金找到南充小贷公司，经该小贷公司联系，由杨潇、李力、谭兴亮雇佣谭某2为借名借款人，用唐某12名下房产作为抵押，以谭某2从杨潇处购车为由，签订虚假购车协议，以谭某2为借款人于2015年9月23日向四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行贷款38万元，委托支付至杨潇银行账户中。该笔贷款现已还清。 原判认定上述事实的证据有被告人杨潇、李力、谭兴亮的供述；证人唐某12、周某5、钱某的证言以及贷款资料及银行流水等证据证实。 三、个人实施的寻衅滋事犯罪事实 （一）对曹某1寻衅滋事的事实和证据 2015年左右，曹某1通过中介向杨潇等人借款20万元，实际到账19万元，每月利息1万元。后曹某1不能还本付息。2017年下半年，被告人杨潇带领被告人王君去至四川省阆中市曹某1家里追债，被告人王君按照杨潇安排滞留在曹某1家中吃、住长达一个月，以此方式逼迫曹某1偿还债务。曹某1因母亲病危欲外出看望母亲，强行让王君离开其家，双方发生纠纷，王君报警，后警察让王君离开曹某1家，杨潇才将王君接回武胜。 原判认定上述事实的证据有被害人曹某1、宋某1的陈述；被告人杨潇、王君的供述以及相关书证等证据证实。 （二）对王国太寻衅滋事的事实和证据 2017年7月，王国太介绍被告人余志勇到云南省元江县做工程，工程结束后，余志勇以未得到工程款为由，多次找王国太支付工程款未果。被告人余志勇委托被告人舒琴等人去向王国太收账，并约定按收回欠款金额的15%支付收账费用。 2018年初至2018年6月下旬，被告人舒琴、周昌勇带领被告人王君、李云红与周昌举（××人）、周某1等人到深圳市布吉镇上八约石龙坑村8巷4号王国太家中，帮被告人余志勇向王国太收账。期间，被告人王君、周昌举、周某1等人吃住在王国太家楼道和楼顶，采取大声喧哗、仅穿内衣裤到处走动、随地小便、深夜踢门、破坏王国太门锁等方式，滋扰王国太家人及邻居长达4个多月。被告人余志勇在明知被告人舒琴等人采取以上手段违法收账的情况下，仍将收账费用通过微信支付给被告人舒琴，再由舒琴通过微信转款给王君安排使用。后王国太儿子被迫支付6万元给余志勇，被告人王君等人才离开王国太家。 原判认定上述事实的证据有被告人周某1、王君、周昌勇、李云红、舒琴、余志勇的供述；王国太的陈述；证人罗某7、杨某23、谭某6、舒某3、彭某6、邓某14、王某11、王某12的证言及辨认笔录等证据证实。 四、涉案财产事实和证据 2014年1月以来，以被告人王建、杨伊立、邓永林为首的恶势力犯罪集团，发放高利借款34506万元，获取非法利益4146.55万元；多次骗取银行贷款，获取非法利益37.99万元；共计获取非法利益4184.54万元。现扣押现金人民币136，655.7元、港币2200元，冻结银行存款人民币3，146，232.82元，查封房产84套，冻结4个公司股权。 原判认定上述事实的证据有被告人邓永林、杨伊立、王建、李力、陈冬、杨潇、王攀、王浚的供述；证人任某3、邓某15、犹双全、陈某9、彭某7、周某12、曹某2、王某13、陈某16、赵某4、覃某1、谭某4、陈某22、汤某、余某2、肖某、何某11、王某14、杨某3、秦某1、易某3、刘某4、夏某3、邓某16、陈某23、唐某5、陈某1、谢华林、罗某4、秦某1、胡某2、刘某17、杨某24、刘某18、刘某10的证言以及相关书证等证据证实。 此外，原判还采信了公诉机关出示的户籍信息、抓获经过、前科材料、情况说明等综合证据。 原审法院认为，被告人王建、杨伊立、邓永林等人为牟取非法利益，组织、安排被告人文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟、蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波等人多次实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、拒不执行判决、裁定等一系列违法犯罪活动；组织实施了多起骗取贷款的犯罪事实，已形成以被告人王建、杨伊立、邓永林为首要分子，被告人文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟等为重要成员，被告人蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波等为一般成员的较为固定的犯罪集团。该犯罪集团在一定区域内多次实施犯罪活动，扰乱了当地社会正常经济、生活秩序、金融秩序，在当地造成了严重的社会影响，系恶势力犯罪集团。 被告人王建、杨伊立、邓永林组织、领导恶势力犯罪集团，系该犯罪集团的首要分子，应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚。 被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、李力、杨潇、谭兴亮多次骗取银行贷款，扰乱了金融秩序，其行为已构成骗取贷款罪，应当依法惩处。 被告人杨潇、陈冬、舒琴、王浚、李力、谭兴亮、蔡铮、周昌勇、袁小平、李云红、余波、赵小锋积极参加被告人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、据守等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。 被告人谢华林积极参加被告人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣；在非法追债的过程中拒不执行法院生效判决，其行为分别构成寻衅滋事罪和拒不执行判决、裁定罪，应当依法惩处。 被告人文海林、王君积极参加被告人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、非法侵入住宅等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为分别构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪，应当依法惩处。 被告人王攀、陈伟积极参加被告人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、非法拘禁等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为分别构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪，应当依法惩处。 被告人余志勇雇佣、指使他人，采用滋扰、纠缠等方式非法追债，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。 被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、谢华林、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、陈伟、王君在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。 被告人陈伟、李云红因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁小平有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王浚、蔡铮自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭兴亮主动到案并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，在寻衅滋事犯罪中系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王攀、陈冬、谢华林、杨潇、陈伟、王君、李云红、袁小平、余波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王浚、陈冬、袁小平、蔡铮、余波认罪认罚，从宽处理。被告人杨伊立认罪态度较好，酌定从轻处罚。 据此，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百四十五条第一款、第二百九十三条、第三百一十三条第一款、第二十五第一款、第二十六条第二款、第三款、第四款，第六十九条第一款、第三款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》之规定，判决：一、被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百零五万元；二、被告人杨伊立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八十五万元；三、被告人邓永林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七十五万元；四、被告人文海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；五、被告人王攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；六、被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；七、被告人谢华林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月；八、被告人李力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；九、被告人谭兴亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；十、被告人杨潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元；十一、被告人舒琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；十二、被告人陈冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；十三、被告人王浚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；十四、被告人王君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；十五、被告人周昌勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；十六、被告人李云红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；十七、被告人赵小锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；十八、被告人余波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；十九、被告人袁小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二十、被告人蔡铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二十一、被告人余志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，追缴其违法所得人民币6万元；二十二、追缴被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟、蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波的违法所得4184.54万元【没收扣押的现金和冻结的银行存款、处置查封的房产和冻结的股权，用于充抵违法所得。不足部分对被告人王建、杨伊立、邓永林、文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟、蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波继续追缴；扣押现金、冻结银行存款、查封房产及冻结公司股权情况见本判决书涉案财产处置（一）（二）（三）（四）表；不属于涉案财物的由公安机关依法处理】。 上诉人王建的上诉意见是，1、一审法院将自己和其他被告人认定为恶势力犯罪集团不当。①自己与其他被告人从事的民间放贷行为不是违法犯罪行为。②在放贷和收贷过程中，未依托公司的组织、管理形式，债务催收人员结构松散，是临时合伙性质。③收账过程中确实存在部分行为触犯法律。但危害程度没有达到严重的程度，且债务人存在过错，并没有“无事生非”的行为。2、一审判决对自己的寻衅滋事罪量刑过重。大多数寻衅滋事的违法犯罪行为自己均未参与。①在对邓某1和胡某2的收账过程中，自己均没有参与，也未指使安排他人使用“暴力”或者“软暴力”催收债务。②在向陈某9辉和刘某1收账过程中，自己的行为均属违法行为，不构成犯罪。③对唐某1、张某1、田某1、黄某1收账过程中的行为不属于违法犯罪行为。3、自己的行为不骗取贷款罪。①银行审贷人员都清楚贷款的实际用途与贷款资料上载明的用途不一致。甚至主动安排借款人制作虚假贷款资料。②贷款均提供了足值的房产作为抵押物，未给银行造成任何损失。③银行相关工作人员涉嫌违法发放贷款被公安机关立案，根据相关司法解释和刑事政策，不应当认定为骗取贷款罪。④即使构成骗取贷款罪，自己也只应当对自己参与部分负责。对与本人无关的骗取贷款行为不应当承担责任。4、部分涉案财物处置错误。①《涉案财物处置表（二）》第6项财产系自己妻子杨某3经营四通宾馆的收益，与本案无关，应当返还。②《涉案财物处置表（三）》第70项财产系自己妻子的个人房产，购买于2009年，与本案无关，应当返还。③《涉案财物处置表（三）》第80项财产系自己父亲出资购买，与本案无关。应当返还。④《涉案财物处置表（三）》《涉案财物处置表（四）》对自己的涉案财物处置表中没有区分夫妻或者家庭共同财产，即使要追缴，也只能追缴自己个人部分。5、原判对自己非法获利的金额认定有误。自己的非法获利应当是自己通过违法犯罪手段从借款人处获取的非法利益，对于与违法犯罪行为无关的民间借贷获取的利息不应当没收。 辩护人陈登科的辩护意见是，1、王建骗取贷款部分事实认定错误。不应当将王建等人利用广安惠鑫商贸有限责任公司作为委托支付账户的犯罪作为集团犯罪，应当认定为各被告人单独实施的犯罪，王建只应当对其参与部分承担责任。①广安惠鑫公司股东只有杨伊立，没有王建等人，即便惠鑫公司成立单位犯罪，也只能处罚直接责任人或负责人，不应当处理王建。②利用惠鑫公司作为委托支付人骗取银行贷款也是各被告人各自单独行为，没有形成共同故意。2、一审对涉案财物处置认定错误，将与本案无关的财产作了错误处置。①一审判决中《涉案财物处置表三》第70页位于武胜县××镇××街××栋××楼××号房屋，系被告人王建妻子杨某3于2009年所购买，购买资金来源于其经营的四通宾馆的收益，虽然王建与杨某3是夫妻，但经济相互独立。现有杨某3购买房屋的合同、支付凭证等证据证实。②《涉案财物处置表》三、四中，应当区分家庭共有财产和夫妻共同财产的份额，即便追缴，也只能追缴王建个人财产部分。 上诉人杨伊立的上诉意见是，原判在对自己的部分财物处置上存在不当。1、陈某16尾号为6157卡上被冻结的640234.9元与本案无关，系合法财产，应当将其中的一半320117.45元给我妻子保留。2、武胜县三友汽车销售服务公司股份系2010年所置，属于应当追缴的等值财产，应当将该财产中我妻子的那一半12分之一约8.4%的股份予以保留，不予追缴（我在该公司占股6分之一，约16.7%，不是判决书上认定的12%）。3、《涉案财物处置（三）》第74项，武胜县××街××号××房产，系离婚后我妻子买的个人财产，应当予以保留退还。该房是2014年我定的，2016年我和妻子离婚后，这套房子的首付和按揭都是我妻子支付的，每月的按揭贷款都是她支付的，后来我们复婚，就住在这套房子里，办房产证时是我在我妻子不知情的情况下将该套房屋所有人写成我和她共有，她后来知道后还和我吵了一架。 辩护人王旗的辩护意见，1、本案不宜认定为恶势力犯罪集团，应当认定为恶势力犯罪团伙。2、对部分寻衅滋事犯罪事实有异议。①被寻衅滋事人员邓某1有重大过错。②对胡某2寻衅滋事这次，杨伊立没有直接参与，也没有安排人员参与。③对腾明荣的寻衅滋事公安机关处理过，当时腾明荣以抢劫罪向公安机关报案，公安机关未予立案。④对陈明辉寻衅滋事，杨伊立未出资，全程未参与。⑤对刘某1寻衅滋事，杨伊立全程未参与，不知情。3、一审认定的对尹成飞、瞿某、张某1、张某3实施的寻衅滋事违法事实。杨伊立未出资，全程未参与，不知情。4、部分寻衅滋事违法事实不成立。①一审认定唐某1被寻衅滋事中，杨伊立等人不存在非法进入住宅，也没有蹲守，不存在寻衅滋事的违法行为。②一审认定田某1被寻衅滋事中，现有证据不能证明有非法侵入住宅的问题。证据不足。③一审认定黄某1被寻衅滋事的违法事实证据不足。5、对杨某2、张某4、张某5非法拘禁，杨伊立未参与。6、杨伊立不构成非法侵入住宅罪。7、杨伊立不构成拒不执行法院判决、裁定罪。8、杨伊立不构成骗取贷款罪。9、对于放出去的借款，没有使用暴力催收的，不应当计入犯罪金额，据鉴定书统计，该部分金额为25919.64万元，这部分金额不应当纳入涉案金额认定。10、部分财产查封不当。①《涉案财物处置表》（三）编号16号，武胜县××镇××道东段产权证号为ＹＫ2009-1249,的房产，杨伊立占30%，其母亲陈某2470%。该房屋获取时间是2009年2月18日，系案发前购买，属于合法财产。②《涉案财物处置表》（三）编号17号，武胜县××镇××道武房权证武胜县字2××1、-××2号房产，获取时间是2012年10月12日，系案发前购买，为合法财产。③《涉案财物处置表》（三）编号66号、67号不应查封，66号武胜县××镇××道岭秀郡财富广场6栋1-1号系谢华林当场在杨伊立处合法购买的。67号武胜县××镇××道岭秀郡财富广场5栋25-1号系杨伊立老母出资在杨伊立处为其儿子陈某22购买的房产。④《涉案财物处置表》（三）编号74号，武胜县沿口镇民族街62号20-5，是陈某16与杨伊立离婚后陈某16用个人财产购买，不应查封和追缴。⑤《涉案财物处置表》（三）编号83号，唐某5为由重庆市南岸区丹赤景路10号1楼6号房屋，产权是在房管局办理的，属于正常抵押登记，因无力还款，正通过协商过户，属于正当财产。⑥《涉案财物处置表》（四）编号1号，四川省鸿泰天然气有限公司股权，杨伊立的35%不应查封，这是通过合法转让、合法抵账所得。⑦《涉案财物处置表》（四）编号3，武胜县三友汽车销售服务有限公司中杨伊立的12%股份不应冻结，该股份的取得在2011年以前。 上诉人邓永林的上诉意见是，1、认定本案各被告人组成犯罪集团证据不足。①本案由民间借贷引起，除了本案被告人外，还有众多的出借人，出借多少资金以及利息多少，均出借人自行商定，不存在谁安排谁。②不具有较强的组织性和稳定性，人员来去自由，没有固定的组织纪律。③没有集团利益。集团没有统一的账户，没有统一账目管理人。2、自己不属于首要分子。自己只参与了3次违法犯罪行为，对其他的违法犯罪行为没有参与，也没有指使、指挥其他违法犯罪，也没有招募人员。3、自己的行为不构成骗取贷款罪。①自己只参与了4笔贷款，每一笔均有足额担保，案发前已全部归还，没有给银行造成经济损失。②银行个别审核放贷工作人员明确知道贷款的虚假用途。③自己没有参与签订虚假的贷款用途合同，本案其他人员实施的骗取贷款行为与自己无关。4、①自己和妻子任某3与麻益杰、刘剑锋、陈多俐合伙购买的武胜县××镇××道××广场××栋××商铺系自己与妻子的共有合法财产，原判将该财产认定为高利借贷聚敛的钱财没有依据。②只能对违法犯罪活动聚敛的钱财予以追缴、没收，对自己的银行存款、房产等合法财产不应追缴。 指定辩护人蒋坤的辩护意见是，1、认定本案各被告人组成犯罪集团的证据不足。2、上诉人邓永林的行为不构成骗取贷款罪。本案各被告人涉及利用惠鑫商贸有限公司骗取贷款共计17笔，其中邓永林参与4笔，每一笔均提供了抵押担保，案发前邓永林已经将其参与的贷款全部归还，未对金融机构造成损失。即使邓永林的行为构成骗取贷款罪，原判对其量刑也偏重，应当在三年以下处刑。3、一审判决《涉案财物处置表》（二）中第1、2、3项邓永林的三个银行账户的资金以及2014年1月以来邓永林通过质押和判决所得的房产，系家庭经营的合法财产，现有证据不能认定该财产系通过违法犯罪活动取得，不应查封和追缴。4、邓永林和妻子任某3与麻益杰、刘剑锋、陈多俐合伙购买的武胜县××镇××道××广场××栋××商铺系邓永林与妻子的共有合法财产，原判将该财产认定为高利借贷聚敛的钱财没有依据。 上诉人文海林的上诉意见是，1、自己在骗取贷款中，起的作用较小，应当认定为从犯。自己参与13笔，自己不认识银行工作人员，是受被告人谭兴亮、杨潇、李力的委托，帮他们找挂名借款人，对贷款的情况不知情。2、在对张某3寻衅滋事、非法侵入张某2住宅这次事实中，自己的作用较小，应当认定为从犯，自己受王建的安排向王君转达了到张某2家收欠款这一工作安排，至于王君何时催收、如何催收，自己不知情，也未参与。 指定辩护人王铖的辩护意见是，1、原判对文海林骗取贷款罪的量刑畸重。以下贷款金额不应当纳入共同犯罪金额中，应从文海林的犯罪金额中扣除。①一审判决第252页至260页的第28项至33项所涉及的舒某2、陈某17、杨理均、蒋某5、蒋翰、阮某共计6笔172万元。②一审判决书第290页至第296页的第53项至57项所涉及的亲友波、王某10、刘某13、周某10、周某11共计5笔160万元。③一审判决书第298页至第304页的第59项至60项所涉及的杨某22、陈某21共计2笔47万元。2、文海林不构成非法侵入住宅罪。一审判决书第191页至197页的第14项关于张某3被寻衅滋事、张某2被非法侵入住宅一案。文海林只是受王建的安排带话给王君，文海林不是安排的主体，只是带话的中间人，也未参与犯罪，不宜认定为犯罪，即便认定犯罪，也不宜判处实刑。3、文海林在寻衅滋事罪中作用较小，系从犯，一审量刑畸重。 上诉人王攀的上诉意见是，1、自己在犯罪集团及各分罪中均其次要作用，系从犯。2、自己有自首情节，自己接到公安机关的传唤通知，就主动到公安机关，在第一次讯问，就主动交代了自己的全部犯罪事实。3、自己在取保候审期间随传随到，严格遵守相关规定。4、部分财产认定不当。武胜县沿口镇祥升大道与迎宾大道交叉口北侧望江名门1-3-1房产，是由我父母支付的首付款，且按揭款也一直是由我父母在还，应当将该房产认定为我父母的，不应当没收。综合以上情况，恳请对自己判处一年以下的有期徒刑或者缓刑。 指定辩护人胡江凡的辩护意见是，1、王攀在寻衅滋事、非法拘禁犯罪只是接受指使驾驶车辆，其辅助作用，系从犯。2、王攀归案后如实供述罪行，配合侦查机关工作，具有坦白情况。3、王攀认罪悔罪，取保候审期间表现良好。4、王攀符合判处缓刑条件，建议对其判处缓刑。5、一审判决《涉案财物处置表》（三）第84项判决查封、追缴武胜县沿口镇祥升大道与迎宾大道交叉口北侧望江名门15栋1-3-1有误。该房屋的首付款和绝大部分按揭款均是其父母提供。应当进行分割。 上诉人王君的上诉意见是，1、原判对自己量刑偏重，自己只是普通的外围收账人员，反而比几位重要成员判得重。2、在对张某3收账过程中，是张某3自愿每天拿500元钱给我们住旅馆的，我们无违法犯罪行为。3、在向曹某1收账过程中，是曹某1自愿将他家的钥匙给我们，让我们在他家住，我们没有对其采取非法手段收账。4、我们收王国太的账与三友公司恶势力无关，不应当纳入到一起处理。 指定辩护人段小彗的辩护意见是，1、寻衅滋事量刑过重。2、认定王君非法侵入住宅证据不足。3、一审期间没有人告知王君可以认罪认罚，导致王君没有获得认罪认罚的量刑情节。 上诉人李云红的上诉意见是，对一审判决判处的刑期无异议，但对刑期的起止日期存在疑问。其提出公诉人向自己解释称，自己这次的犯罪属于服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚，刑期应当从2018年11月14日算起。请法院予以查明。 指定辩护人石耀、李玲的辩护意见是，1、一审判决对李云红量刑过重，应该改判为两年以下的有期徒刑。2、对李云红的处罚应当与前罪数罪并罚，并减去已执行的刑期。 上诉人赵小锋的上诉意见，1、自己所起作用较小，系从犯。①在胡某2案件中，自己只给收账队员送过两次饭，没有其他行为。②在陈某2案件中，只参与了一次蹲守行为，时间一个晚上，另外给收账人员送了一次吃的。2、自己系初犯、偶犯、无犯罪前科，主观恶性小。 指定辩护人邱吉文的辩护意见与上诉人赵小锋的上诉意见一致。 上诉人余波的上诉意见是，1、自己在犯罪集团中系一般成员，系初犯、偶犯，认罪认罚。2、在陈某2案中，自己只参与了酒店3小时，后来在他家外过了一晚，之后就没有参与了，属于犯罪中止。3、对自己的监视居住，应当折抵刑期。4、自己的犯罪情节轻微，武胜县人民检察院对自己没有批准逮捕，给自己办理的监视居住和后来的取保候审，并告诉自己符合缓刑条件，请求二审法院对自己适用缓刑。（补充上诉意见）5、自己2015年年底、2016年年初就离开了集团。没有参与对邓玉萍寻衅滋事和对腾明荣寻衅滋事这两起案件。6、自己与蔡铮、袁小平相比，量刑畸重。7、自己的违法所得只有400元钱，比其他同案人少得多。 指定辩护人周勇的辩护意见是，1、对余波寻衅滋事犯罪应当认定为从犯，给与从轻或减轻处罚。2、余波具有坦白情节。 本院审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）王建、杨伊立、邓永林等人为牟取非法利益，组织、安排上诉人（原审被告人）文海林、王攀、王君、李云红、赵小锋、余波，原审被告人谢华林、陈冬、王浚、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟、蔡铮、周昌勇、袁小平等人多次实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、拒不执行判决、裁定等一系列违法犯罪活动；组织实施了多起骗取贷款的犯罪事实，已形成以上诉人王建、杨伊立、邓永林为首要分子，上诉人文海林、王攀以及原审被告人谢华林、陈冬、王浚、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟等为重要成员，上诉人王君、李云红、赵小锋、余波以及原审被告人蔡铮、周昌勇、袁小平等为一般成员的较为固定的犯罪集团。该犯罪集团在一定区域内多次实施犯罪活动，扰乱了当地社会正常经济、生活秩序、金融秩序，在当地造成了严重的社会影响，系恶势力犯罪集团。 上诉人王建、杨伊立、邓永林组织、领导恶势力犯罪集团，系该犯罪集团的首要分子，应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚。 上诉人王建、杨伊立、邓永林、文海林以及原审被告人李力、杨潇、谭兴亮多次骗取银行贷款，扰乱了金融秩序，其行为已构成骗取贷款罪，应当依法惩处。 上诉人李云红、余波、赵小锋，原审被告人杨潇、陈冬、舒琴、王浚、李力、谭兴亮、蔡铮、周昌勇、袁小平积极参加上诉人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、据守等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。 原审被告人谢华林积极参加被告人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣；在非法追债的过程中拒不执行法院生效判决，其行为分别构成寻衅滋事罪和拒不执行判决、裁定罪，应当依法惩处。 上诉人文海林、王君积极参加上诉人王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、非法侵入住宅等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为分别构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪，应当依法惩处。 上诉人王攀，原审被告人陈伟积极参加王建等人所组织的恶势力犯罪集团，为牟取不法利益，以滋扰、纠缠、非法拘禁等方式非法追债，严重影响他人的生活、工作，情节恶劣，其行为分别构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪，应当依法惩处。 原审被告人余志勇雇佣、指使他人，采用滋扰、纠缠等方式非法追债，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。 上诉人王建、杨伊立、邓永林、文海林、王攀、王君，原审被告人谢华林、李力、谭兴亮、杨潇、陈伟在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。 上诉人李云红、原审被告人陈伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人袁小平有犯罪前科，酌定从重处罚。原审被告人王浚、蔡铮自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人谭兴亮主动到案并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，在寻衅滋事犯罪中系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人王攀、王君、李云红、余波，原审被告人陈冬、谢华林、杨潇、陈伟、袁小平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人余波，原审被告人王浚、陈冬、袁小平、蔡铮、认罪认罚，从宽处理。上诉人杨伊立认罪态度较好，酌定从轻处罚。 针对各上诉人及辩护人的意见，本院评判如下： （一）关于部分上诉人及辩护人提出，本案不构成恶势力集团，不应当认定王建、杨伊立、邓永林为首要分子的意见。 经查，自2014年1月以来，上诉人王建、杨伊立、邓永林逐渐纠集在一起共同以“三友公司”的名义高利放贷，并陆续纠集李力、杨潇、谭兴亮、文海林、王攀、王浚、陈冬、谢华林、陈伟、舒琴等人参与放贷、收贷等，组织成员达20人。在该组织中，王建、杨伊立、邓永林为首要分子，组织领导地位突出；文海林、谢华林、陈冬、王浚、王攀、李力、谭兴亮、杨潇、舒琴、陈伟为固定重要成员，根据王建、杨伊立、邓永林的安排参与日常事务、参加催收债务或邀约他人参与催收债务；蔡铮、周昌勇、王君、袁小平、李云红、赵小锋、余波为一般组织成员，通过参与收账获取非法利益。该组织自2014年以来，实施了14起寻衅滋事违法犯罪行为、2起非法拘禁违法犯罪行为、1起非法侵入住宅犯罪行为，严重影响了学校教学秩序、医院医疗秩序、企事业单位经营秩序、多名被害人及其小区居民的生活秩序；该集团拒不执行人民法院生效判决，严重妨害了正常的司法秩序；该集团实施多起骗取贷款的行为，严重影响了金融秩序。该组织有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，应当认定该组织属于恶势力犯罪集团，王建、杨伊立、邓永林为该恶势力犯罪集团的首要分子。 （二）关于王建、邓永林、邓永林的辩护人蒋坤以及杨伊立的辩护人王旗提出王建、邓永林、杨伊立不构成骗取贷款罪以及王建的辩护人陈登科提出不应当将王建等人利用广安惠鑫商贸有限责任公司作为委托支付账户的犯罪作为集团犯罪，应当认定为各被告人单独实施的犯罪，王建只应当对其参与部分承担责任的意见。 经查，本案涉及的贷款中，有关贷款用途的资料是虚假的，虽有证据提到个别银行放贷人员知道贷款用途虚假，但部分人员明知并不代表所有的银行审贷人员都知道，其他代表银行审批的工作人员仍然被欺骗。同时，依据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件追诉标准的规定（二）》中的“虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的；其他给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形”的规定，本案被告人均有三次以上骗取贷款的行为，属于《刑法》第一百七十五条之一规定的有其他严重情节的情形，应构成骗取贷款罪。故应当认定王建、邓永林、杨伊立构成骗取贷款罪。至于陈登科提出的辩护意见，经查，上诉人杨伊立提供惠鑫公司账户用于资金走账，为该集团成员获取非法利益；杨潇、李力、谭兴亮、文海林利用该恶势力犯罪集团影响力，结识银行工作人员，到银行贷款，多次使用该恶势力集团成员的银行账户委托支付；王建、杨伊立也明知杨潇、李力、谭兴亮、文海林骗取贷款的行为。王建、杨伊立、邓永林作为恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行处罚。 （三）关于王建及其辩护人陈登科的意见。 关于王建提出对胡某2、邓某1自己没有参与，对陈某9辉、刘某1系违法行为，不构成犯罪以及对唐某1、张某1、田某1、黄某1收账过程中无违法犯罪行为的意见。经查，①原判认定被害人邓某1多次被寻衅滋事，其中认定王建参与了一次，即2015年10月左右这次，证实王建参与该次寻衅滋事的证据有杨伊立、王建的供述以及被害人邓某1的陈述。能够认定王建参与了该次犯罪，至于对被害人邓某1实施的其他几次寻衅滋事，虽然王建没有直接参与，但其作为犯罪集团的首要分子，其他人的行为均受其安排，对其他人为收账而实施的寻衅滋事均应当承担责任。②对胡某2实施寻衅滋事，收账的人员去收账由王建安排，收账过程中，与胡某2谈判，王建、邓永林、杨伊立均参与了，故王建应当承担责任。③在对陈某9辉寻衅滋事中，王建两次指使蔡铮、文海林、王浚、王攀等人到被害人陈某9辉上班的医院闹事（陈某9辉的担保期已过，但王建等人仍要求其履行担保责任），严重扰乱了医院的工作秩序，其上诉称该次事实不构成犯罪的意见不予采纳。④相关人员对刘某1实施了3次寻衅滋事，其中一次为跟踪、蹲守，另一次将刘某1的猪大肠拉走变卖。第3次在追债过程中发生纠纷，对刘某1及其司机廖武林进行殴打，应当认定对刘某1的寻衅滋事构成犯罪。⑤上诉称对唐某1、张某1、黄某1实施寻衅滋事无违法犯罪行为的意见与查明的事实不符。⑥对田某1实施寻衅滋事这笔事实中，根据被害人田某1及田某2的陈述，王建等人到田某1上班的公司楼下，将田某1强行拉上车，并对其扇耳光，用脚踢，之后（大约有十人）挟持田某1回到家，杨伊立、王建恐吓田某1的父母，杨伊立写了一张15万元的欠条，写的三天后还钱，逼田某1的父亲田某2签字，签完字，还对其家人进行了威胁，后来又到田某2家敲门，一共去了三次，田某2每次都报了警，杨伊立还以田某2签下的承诺书为依据向武胜县人民法院提起诉讼。从以上情况来看，被告人的行为还是比较恶劣，已构成犯罪。 关于王建提出《涉案财物处置表（二）》第6项财产系自己妻子杨某3经营四通宾馆的收益，与本案无关以及《涉案财物处置表（三）》第80项财产系自己父亲出资购买，与本案无关的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。 关于王建及其辩护人陈登科提出《涉案财物处置表（三）》第70项财产系自己妻子的个人房产，购买于2009年，与本案无关，应当返还的上诉意见，经查，一审判决书中《涉案财物处置表（三）》第70项财产系房产，房产所有人系杨某3，房屋获取时间2009年10月31日，房屋地址××镇××街××栋××楼××号，房屋面积104.8（平方米），现状是按揭贷款，一审判决认定该房产系高利借款聚敛钱财，裁判结果为实现抵押权后，追缴。原判认定王建等人从事非法放贷的时间是2011年，而该房屋的取得时间早于王建等人从事非法放贷的时间，原判将该房产认定为高利借贷聚敛钱财不当，应当认定该房产系王建夫妻共有的合法财产，根据处理黑恶案件的相关文件精神，应当将王建个人部分作为追缴敛财收益的等值部分予以追缴。原判对该房产判决不当部分，可在本案执行阶段处理。 （四）关于杨伊立及其辩护人王旗意见 关于杨伊立提出武胜县三友汽车销售服务公司股份系2010年所置，应当将该财产中我妻子的那一半12分之一约8.4%的股份予以保留，不予追缴。以及辩护人王旗提出该股份系2011年取得，不应追缴的意见。经查，原判认定了该财产为合法财产，原判根据黑恶势力犯罪案件相关文件精神追缴敛财收益的等值财产并无不当，对该意见不予采纳。 关于杨伊立及其辩护人王旗提出《涉案财物处置（三）》第74项，武胜县××街××号××房产，系离婚后杨伊立妻子买的个人财产，不应追缴的意见。经查，该房产系杨伊立和陈某16共有，房产地址武胜县××街××号××，获取时间2014年2月28日，判决处理情况是追缴杨伊立个人部分，理由是追缴敛财收益的等值财产。原判的处置无不当，上诉人杨伊立称该房产是其妻子的个人财产无相关依据，不予采纳。 关于辩护人王旗提出对胡某2寻衅滋事这次，杨伊立没有直接参与，也没有安排人员参与的辩护意见。经查，对胡某2实施寻衅滋事，收账的人员去收账由王建安排，收账过程中，与胡某2谈判，王建、邓永林、杨伊立均参与了，故杨伊立应当承担责任。该辩护意见不能成立。 关于辩护人王旗提出在对唐某1、田某1、黄某1寻衅滋事中无违法行为的意见与查明的事实不符，不予采信。 关于辩护人王旗提出杨伊立对该集团部分违法犯罪事实未参与的意见。因杨伊立系该集团的首要分子，对该集团的所有违法犯罪行为均应承担责任。 关于辩护人王旗提出对于放出去的借款，没有使用暴力催收的，不应当纳入涉案金额认定的辩护意见。经查，杨伊立等人自2011年实施高利放贷，根据黑恶势力犯罪案件相关文件精神，即使有一部分高利借款未使用暴力催收，对该部分放贷获取的非法获利也应当予以没收，对该意见不予支持。 关于辩护人王旗提出《涉案财物处置表》（三）编号16号，武胜县××镇××道东段产权证号为ＹＫ2009-1249,的房产，《涉案财物处置表》（三）编号17号，武胜县××镇××道武房权证武胜县字2××1、-××2号房产，获取时间是2012年10月12日，系案发前购买，为合法财产的意见。经查，原判将该财产认定为合法财产，原判根据黑恶势力犯罪案件文件精神，追缴聚财收益的等值财产，追缴杨伊立个人部分并无不当。 关于辩护人王旗提出《涉案财物处置表》（三）编号66号、67号不应查封；《涉案财物处置表》（三）编号83号，唐某5为由重庆市南岸区丹赤景路10号1楼6号房屋，属于正当财产；《涉案财物处置表》（四）编号1号，四川省鸿泰天然气有限公司股权，杨伊立的35%不应查封，这是通过合法转让、合法抵账所得的辩护意见，经查，该三处财产均系高利放贷聚敛财产取得，应当予以追缴。 （五）关于邓永林及其辩护人蒋坤的意见 关于邓永林及其辩护人蒋坤提出《涉案财物处置表》（三）第71项系邓永林与妻子的共有合法财产的意见。经查，该财产系房产，房产地址武胜县××镇××道××广场××栋××，根据上诉人邓永林的供述及证人证言等在案证据，证实该房产是川渝金冠公司向杨伊立、邓永林等人借款后，因未能还款而以房抵债，故应当认定该项财产属于高利借款聚敛钱财而予以没收。 关于辩护人蒋坤提出一审判决《涉案财物处置表》（二）中第1、2、3项邓永林的三个银行账户的资金以及2014年1月以来邓永林通过质押和判决所得的房产，系家庭经营的合法财产，现有证据不能认定该财产系通过违法犯罪活动取得，不应查封和追缴与查明的事实不符，不予采纳。 （六）关于文海林及其辩护人王铖的意见 关于文海林提出自己在骗取贷款中，起的作用较小，应当认定为从犯的上诉意见。经查，文海林单独或伙同他人骗贷共计20笔，与本案中其他骗贷人员相比，文海林参与的笔数最多，其辩解称系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于文海林及其辩护人王铖提出部分犯罪中应当认定文海林为从犯的意见。经查，本案各被告人参与犯罪事实较多，每次参与的人员不尽相同，存在交叉，各被告人在每次的具体犯罪事实中所起的作用也不同，对每笔具体事实不划分主从犯，综合全案情况进行量刑。 关于提出以下三部分贷款金额应当扣除的意见：①一审判决第252页至260页的第28项至33项所涉及的舒某2、陈某17、杨理均、蒋某5、蒋翰、阮某共计6笔172万元。②一审判决书第290页至第296页的第53项至57项所涉及的亲友波、王某10、刘某13、周某10、周某11共计5笔160万元。③一审判决书第298页至第304页的第59项至60项所涉及的杨某22、陈某21共计2笔47万元。经查，①该6笔贷款均是文海林直接经办，不应扣除。②这5笔贷款系杨潇与文海林共同办理，不应扣除。③这2笔系杨潇、李力和文海林共同办理，不应扣除。 （七）关于王攀及其辩护人胡江凡的意见 关于王攀及其辩护人胡江凡提出在犯罪集团和分罪中均应当认定王攀为从犯的意见。综合本案的实际情况，不予划分主从犯。前面已作评判。 关于王攀及其辩护人胡江凡提出一审判决《涉案财物处置表》（三）第84项判决查封、追缴武胜县沿口镇祥升大道与迎宾大道交叉口北侧望江名门15栋1-3-1有误。该房屋的首付款和绝大部分按揭款均是其父母提供。应当进行分割的意见。经查，该财产所有人是王攀，房产地址是武胜沿口镇祥升大道与迎宾大道交叉口北侧望江名门15栋1-3-1，获取时间是2018年7月5日，一审判决根据“追缴敛财收益的等值财产”的相关规定，判决对该财产实现抵押权后，追缴个人部分无不当。 关于王攀提出自己有自首情节，自己接到公安机关的传唤通知，就主动到公安机关，在第一次讯问，就主动交代了自己的全部犯罪事实的上诉意见。经查，根据公安机关出具的到案经过，王攀的到案情况是，2018年11月2日，武胜县公安局民警持传唤证赶往王攀居住的四川省武胜县××镇××街××宾馆，在其楼下将准备外出的王攀挡获，并将其传唤至公安机关接受调查，从公安机关出具的上述到案情况来看，王攀不具有主动到案的情节，对该意见不予采纳。 （八）关于王君及其辩护人段小彗的意见 关于王君及其辩护人段小彗提出原判对王君量刑偏重的意见。经查，王君虽为恶势力集团的一般成员，但其参与寻衅滋事次数多，与同案其他人员相比，不存在量刑偏重的问题。 关于王建及其辩护人提出在对张某3收账过程中，无违法犯罪行为的意见。王建多次安排文海林、王君向张某3（第一借款人）收账，张某3支付王君等人的工资3万余元。在向张某2（第三借款人）收账过程中，王君连续多日滞留张某2家中吃完晚饭离开，后来又滞留张某2家中吃住长达3日。故该意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于王君提出在向曹某1收账过程中，没有对其采取非法手段收账的意见。经查，为了收账，王君在曹某1家中吃住长达一个月，被害人曹某1陈述，刘斌、杨潇、王君到阆中找自己要钱，并说要贴小广告败坏自己名声，自己向他们说了好话后，他们提出叫人到自己家里住，自己只有同意。故，王君的该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 （九）关于李云红及其辩护人石耀、李玲的意见 关于李云红及其辩护人提出对李云红应当数罪并罚的意见。经查，上诉人李云红于2012年6月2日因吸食毒品被武胜县公安局行政拘留十四日，罚款2000元；2013年7月18日，因犯贩卖毒品罪被武胜县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2016年7月20日刑满释放；2019年5月23日，因犯贩卖毒品罪，被武胜县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元，刑满日期为2020年5月13日。在刑罚执行期间，发现李云红参与本案犯罪，公诉机关对本案起诉时，李云红被武胜县人民法院判处的刑期还未满，故公诉机关发表公诉意见时认为李云红属于服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚，但在一审法院审判时，已经超过2020年5月13日，即此时武胜县法院判处的刑期已满，故岳池县人民法院于2020年5月13日决定对李云红予以逮捕，当日由武胜县公安局执行。因一审审判时李云红原来的刑期已服刑完毕，就未对李云红数罪并罚。而是根据本案的事实和情节，认定李云红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期从2020年5月13日计算。从以上情况来看，一审法院对李云红的处置并无不当。 关于辩护人石耀、李玲提出一审判决对李云红量刑过重，应该改判为两年以下的有期徒刑的意见与查明的事实不符，不予支持。 （十）关于赵小锋及其辩护人邱吉文的意见 关于赵小锋及其辩护人邱吉文提出，赵小锋系从犯的意见，综合全案，不划分主从犯，前面已阐述。原判认定赵小锋为恶势力集团的一般成员，经与其他同案犯相比，其量刑适当。 （十一）关于余波及其辩护人周勇的意见 关于余波提出自己在犯罪集团中系一般成员，系初犯、偶犯，认罪认罚的上诉意见原判已作认定。 关于余波提出在陈某2案中，属于犯罪中止的意见。经查，根据本案其他被告人以及余波的供述来看，余波对被害人陈某2实施了多次蹲守，不存在犯罪中止的问题。 关于余波对自己的监视居住，应当折抵刑期的意见。经查，余波2018年12月9日被武胜县公安局刑事拘留，2019年1月4日被监视居住，2019年8月9日被取保候审，2020年1月6日被执行逮捕。从载明的基本情况来看，公安机关对余波采取的是普通的监视居住，不是指定居所的监视居住，不应当折抵刑期。 关于余波提出自己没有参与对邓玉萍寻衅滋事和对腾明荣寻衅滋事这两起案件与查明的事实不符，不予采纳。 关于余波提出原判对其量刑畸重的意见与查明的事实不符，不予支持。 关于辩护人周勇提出余波具有坦白情节的意见经查属实，原判已作认定。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯剑辉 审判员  廖安宁 审判员  成 琪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢 鑫 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。” 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》 4.恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。 6.恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。 恶势力的其他成员，是指知道或应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动的违法犯罪分子，包括已有充分证据证明但尚未归案的人员，以及因法定情形不予追究法律责任，或者因参与实施恶势力违法犯罪活动已受到行政或刑事处罚的人员。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。 7.“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。 11.恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。 恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。恶势力犯罪集团的其他成员，是指知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动的犯罪分子。 最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》 一、“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。 二、“软暴力”违法犯罪手段通常的表现形式有： （一）侵犯人身权利、民主权利、财产权利的手段，包括但不限于跟踪贴靠、扬言传播疾病、揭发隐私、恶意举报、诬告陷害、破坏、霸占财物等； （二）扰乱正常生活、工作、生产、经营秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破坏生活设施、设置生活障碍、贴报喷字、拉挂横幅、燃放鞭炮、播放哀乐、摆放花圈、泼洒污物、断水断电、堵门阻工，以及通过驱赶从业人员、派驻人员据守等方式直接或间接地控制厂房、办公区、经营场所等； （三）扰乱社会秩序的手段，包括但不限于摆场架势示威、聚众哄闹滋扰、拦路闹事等； （四）其他符合本意见第一条规定的“软暴力”手段。 通过信息网络或者通讯工具实施，符合本意见第一条规定的违法犯罪手段，应当认定为“软暴力”。 五、采用“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百二十六条规定的“威胁”、《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”，同时符合其他犯罪构成要件的，应当分别以强迫交易罪、寻衅滋事罪定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》 15.涉案财产符合下列情形之一的,应当依法追缴、没收: (1)黑恶势力组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益； (2)黑恶势力组织成员通过个人实施违法犯罪活动聚敛的财产及其孳息、收益； (3)其他单位、组织、个人为支持该黑恶势力组织活动资助或者主动提供的财产； (4)黑恶势力组织及其成员通过合法的生产、经营活动获取的财产或者组织成员个人、家庭合法财产中,实际用于支持该组织活动的部分； (5)黑恶势力组织成员非法持有的违禁品以及供犯罪所用的本人财物； (6)其他单位、组织、个人利用黑恶势力组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及其孳息、收益； (7)其他应当追缴、没收的财产。 19.有证据证明依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。 对于证明前款各种情形的证据，公安机关或者人民检察院应当及时调取。 20.本意见第19条所称“财产无法找到”，是指有证据证明存在依法应当追缴、没收的财产，但无法查证财产去向、下落的。被告人有不同意见的，应当出示相关证据。 21.追缴、没收的其他等值财产的数额，应当与无法直接追缴、没收的具体财产的数额相对应。