福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终757号 上诉人（一审原告）陈添荣，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人张步振、叶灵珊（实习），福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 委托诉讼代理人庄昕，该局工作人员。 委托诉讼代理人李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 一审第三人福建福腾房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区城门镇白云村三角埕**div> 法定代表人蒋金俤，董事长。 委托诉讼代理人陈雅芳、汤少彬，福建闽润律师事务所律师。 上诉人陈添荣因诉被上诉人福州市自然资源和规划局（以下简称福州资规局）、一审第三人福建福腾房地产开发有限公司（以下简称福腾公司）行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告庭审陈述其明知“案涉地块1994年12月开始征地，已转手多次，2014年开始建设，现已建成商品房”，结合双方真实性无异议的证据：福州市人民政府1994年9月6日作出的《关于市土地批租办公室批租地块（福腾公司）征用土地的批复》（榕政地[1994]395号），可以认定案涉地块于1994年就已被征收，但原告未在法定期限内就土地征收行为提起行政诉讼，原告已不再享有案涉土地使用权益，其对国家收回土地使用权后的土地使用权出让、颁证等使用权再分配行为已不具有利害关系。被诉榕国用（2016）第344xx105号《国有土地使用证》是国家收回案涉土地使用权之后，基于使用权再分配而产生的登记行为。因此，原告与被诉《国有土地使用证》不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈添荣的起诉。 上诉人陈添荣向本院提起上诉，请求：1.判令撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理该案件；2.本案二审的全部诉讼费由被上诉人承担。其提出上诉人的事实与理由为：1.一审认定上诉人已明知案涉地块已被征收，但未在法定期限内提起诉讼显然有悖客观事实，属主观臆断。上诉人在庭审过程中所述称的“1994年就知道征地情况”，指的是上诉人知晓福腾公司于1994年开始征收现有小区所在的土地，并不包括案涉地块。正是由于不知道上述情况，上诉人才于2007年对自己的房屋进行了危房改造的重建。而且，根据被上诉人提供的榕国用(2016)第34xxx105号《国有土地使用证》附图可以看出，涉案地块的红线是经过调整的，上诉人无法得知其房屋是否被列入了红线范围内。故一审法院以“知道征地情况”认定上诉人知晓涉案地块被征收，显然属于推断性的结论，有悖于客观事实；2.一审裁定认定上诉人与被诉《国有土地使用证》不具有利害关系，显然不符合客观事实，属错误认定。上诉人现居住使用的房屋早在1993年即已建设，被上诉人在未履行任何征地和拆迁补偿安置等手续的情况下，即将属于上诉人合法占用的土地一并颁证给福腾公司，该颁证行为显然认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。而且，福腾公司以被上诉人所核发的榕国用(2016)第34438xxx05号《国有土地使用证》为依据，起诉排除妨害。因此，上诉人与被诉《国有土地使用证》之间显然具有事实上的利害关系。原审判决认定的事实存在错误，不符合客观事实。 被上诉人福州资规局向本院提交书面意见称：1.被诉的颁证行为系土地征收、出让行为的后续土地使用权再分配行为，直接影响上诉人权益的应是土地征收行为，一审裁定据此认定上诉人对本案不具有利害关系，并驳回其起诉，是正确的。2.上诉人对相关的土地征收纠纷早已超过法定起诉期限，不再具有诉讼权利，亦无法通过对土地征收权益的主张，而否定被诉颁证行为的合法性，一审据此回其起诉，是正确的。上诉人在上诉状中也承认其在另案庭审过程中自述“1994年就知道征地情况”，但否认知晓征地范围包括其案涉土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因案涉土地1994年被征收，自征收之日起至今已超过20年，上诉人未对土地征收纠纷提起诉讼，不论其是否知晓案涉地块在征地范围内，都已超过法定起诉期限，已丧失相应的权益。一审裁定据此认定上诉人已不再享有案涉土地使用权益，其对本案不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应于驳回。该认定事实清楚，适用法律正确。三、被诉行政行为已过起诉期限，应定驳回原告的起诉。答辩人于2003年6月25日在《福建日报》上发布了通告，将第三人确权登记情况予以公告，上诉人于2020年9月3日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”假定上诉人有权对案涉行为起诉，也早已经超过起诉期限，应裁定驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人福腾公司在法庭调查过程中辩称：1.上诉人已经明确自认案涉地块于1994年开始征地，因此，根据行政诉讼法的相关规定，上诉人如今主张对案涉地块的征地及拆迁安置等手续办理有异议，并主张享有案涉土地使用权的诉请，早已经超过法定的诉讼期限。2.上诉人早已经丧失对案涉地块的适用权益，因此其当然对案涉地块使用权的再分配方案与行为不具有任何利害关系。其也不具有要求撤销案涉国有土地使用权证的权益依据及事实法律依据。被上诉人福州资规局依申请按法定程序向第三人颁发土地证的行为合法有效。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。首先，关于被诉榕国用(2016)第34xx105号《国有土地使用证》是否可诉的问题。因该证系以国有土地使用合同以及相关补充合同为基础的土地使用权初始登记、颁证行为，不是对上诉人于2006年、2009年、2012年相关颁证行为效力的重复确认，故被诉颁证行为作为独立的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉撤销被上诉人向一审第三人颁发的榕国用(2016)第344xx05号《国有土地使用证》。上诉人提交的收款收据、（2020）闽0104民初207号应诉通知书、起诉状、福州市建筑物测量资料等证据可以初步证明上诉人至今在榕国用(2016)第344xxx105号《国有土地使用证》范围内仍拥有房屋的事实。因此，被诉颁证行为可能对上诉人的房屋所有权、土地使用权等财产权益产生实际影响，上诉人与被诉行政行为之间具有利害关系，系本案适格的原告。被上诉人认为案涉土地已经于1994年被批准征收，上诉人因此不具有利害关系的观点不能成立。再次，被诉颁证行为于2016年作出，上诉人于2020年提起本案诉讼，未超过5年的最长起诉期限。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初96号行政裁定。 二、指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿