北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2594号原告：北京寰恒律师事务所，住所地北京市丰台区方庄南路2号亚胜铂第公馆B2508室。负责人：张维云，主任。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京寰恒律师事务所律师。被告：赵蕾，女，1978年7月5日出生。委托诉讼代理人：赵振春（赵蕾之父），1951年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杜甫灵（赵蕾之夫），1974年8月15日出生，满族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告北京寰恒律师事务所（以下简称寰恒律所）诉被告赵蕾委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告寰恒律所之委托诉讼代理人陈平，被告赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰恒律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵蕾按约向原告支付律师代理费55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵蕾因与北京长久世达汽车销售有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司北京分公司、中国进口汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，于2016年7月6日与我所签订了《委托代理合同》，委托我所律师作为其诉讼代理人，该合同对律师指派、代理费标准及计付方式等内容进行了约定。合同签订后，原告指派律师积极履行代理职责，对涉案车辆进行了现场勘验，分析了涉案车辆的事故成因，全程参与案件处理，并参加了一审诉讼程序。诉讼中被告赵蕾与对方达成调解，2016年7月16日代理律师向丰台区人民法院提交撤诉申请，于2016年7月25日法院口头裁定准予撤诉，代理律师办理了相关撤诉手续，后被告赵蕾一直没有按照约定支付律师代理费，故诉至法院。被告赵蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、我们约定维修并赔偿，但事实是只进行了维修并没有赔偿，原告无权要求支付5万元尾款；2、案件并未进行过审理，立案第二天就撤诉了，这与合同约定支付律师费也不符合，而且这个协议是2016年7月6日，已经超过诉讼时效了，过了3年才要这笔钱有违常理；3、合同内容是基于重大误解签订合同，合同应该撤销，有重大误解，我们当时谈的是退车和换车，如果只是维修，我就付5万尾款有违常理；4、原告签订合同之后，工作量极少，在工作和材料准备上特别仓促，没有准备任何取证材料，工作态度拖沓，不够尽职尽责；5、我方跟4s店已经达成和解是我们自己沟通解决的，跟律师没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，赵蕾（甲方）与寰恒律所（乙方）签订《委托代理协议》（以下简称协议），协议约定，甲方因产品责任纠纷一案，委托寰恒律所的律师代理。……七、甲方向乙方交纳费用的方式和期限如下：1、合同签订三日内，支付前期律师费5000元；2、本案审理结束后，如果实现退车，或者双方同意更换发动机并赔偿或者维修发动机并赔偿的结果（调解），甲方向乙方支付后期律师费五万元；如果不能实现以上结果，本项律师费不收取；3、本合同总的律师费是本条第7.1条、第7.2条约定的律师费之和。……九、本协议有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（含判决、调解、案外和解及撤销诉讼的情况）。2016年7月16日，赵蕾书面向丰台区人民法院出具了《撤诉申请书》，载明：原告赵蕾诉北京长久世达汽车销售有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司北京分公司、中国进口汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，贵院已立案受理，受理案号（2016）京0106民初14469号，现原告特向贵院申请撤回起诉，望予以批准。2016年7月25日，丰台区人民法院与赵蕾委托诉讼代理人陈平进行谈话，并口头裁定准予赵蕾撤诉。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）开始实施。2019年7月16日，寰恒律所向我院起诉，要求赵蕾支付55000元代理费。审理过程中，寰恒律所申请本院调取北京长久世达汽车销售服务有限公司（以下简称长久世达公司）的维修工单，显示车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）于2016年6月11日09:08:10进厂，工单类别为索赔，维修项目为检查停车后发动机冒白烟、更换汽缸盖左侧总成，工时为17.65，金额为0。寰恒律所及赵蕾均认可所调取证据的真实性。赵蕾当庭主张，其与4s店自行达成的协议，协议内容是维修其当时购买的车辆，但其手里没有协议，有施工单。涉案车辆其后来已经转卖他人。为证明其主张，赵蕾补充提交了长久世达公司出具的施工单及涉案车辆的机动车登记证书，施工单所载工单号及维修车辆发动机号均同法院所调取的维修工单一致。施工单显示，维修工时为汽缸盖组件，标准工时19.5。机动车登记证书显示涉案车辆有转移登记信息，转移登记日期为2018年3月9日，姓名为王光辉，获得方式为购买。寰恒律所对上述两份证据真实性均不予认可。另经本院向长久世达公司了解，涉案车辆于2016年6月11日进厂维修，维修项目为更换汽缸盖左侧总成，于2017年2月15日延长保修期，当时的车主显示为杜甫灵，其处未查到关于赔偿的信息。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，寰恒律所与赵蕾签署的协议，为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，当事人应依约履行自己的义务。赵蕾主张合同基于重大误解而签订的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。寰恒律所在接受赵蕾委托后，办理了立案和撤诉手续，依法履行了合同义务，故对于双方协议中约定的前期律师费5000元，赵蕾亦应依约支付。关于双方约定的后期律师费5万元，因原告未提交证据证明其约定付款的任一条件得以成就，故对于该部分律师费用，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，寰恒律所代理赵蕾提起诉讼的案件于2016年7月25日被北京市丰台区人民法院口头裁定准许撤诉，故寰恒律师主张自该日起算诉讼时效的意见，本院予以准许。该诉讼时效在民法总则开始实施时，未超过二年，故根据民法总则规定适用三年诉讼时效期间的规定，因此赵蕾关于已过诉讼时效的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵蕾于本判决生效后十日内支付原告北京寰恒律师事务所律师费5000元；二、驳回原告北京寰恒律师事务的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京寰恒律师事务负担1100元（已交纳），由被告赵蕾负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶