贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初1602号 原告：周德雨，男，1966年10月2日出生，苗族，湖南省泸溪县人，务工，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 被告：铜仁市武陵农业科技开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道。 法定代表人：杨再奎，公司总经理。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道199号越地热科技开发中心300室。 法定代表人：林钦云，公司执行董事兼总经理。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼第1栋1单元26层3号房。 负责人：许泽中，公司经理。 被告：钟世坤，男，1985年7月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 被告：陈红钢，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告周德雨与被告中天银都（天津）建设工程有限公司(以下简称中天银都公司)、中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司（以下简称中天银都贵州公司）、铜仁市武陵农林科技开发有限公司（以下简称武陵公司）、钟世坤、陈红钢建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告周德雨及其委托诉讼代理人王志刚，被告钟世坤及其委托诉讼代理人罗艳玲到庭参加诉讼。被告中天银都公司、中天银都贵州公司、武陵公司、陈红钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土石方工程款72万元，并自原告提起诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付利息至付清之日止；2.判令被告立即返还原告安全生产保证金40万元，并自原告提起诉讼之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付利息至还清之日止；3.判令被告铜仁市武陵农业科技开发有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由:2014年10月21日，武陵公司与中天银都公司签订《合同承包协议书》，约定将位于贵州省铜仁市万山区工程发包给中天银都公司施工。承包方式为包工包料全垫资，造价约500万元（以最后结算为准）。2015年7月3日，中天银都贵州公司与钟世坤签订《工程施工合同协议》，该合同约定将鱼塘乡高峰村龙井组的“武陵农业观光园”工程中的场地平整工程发包给钟世坤施工，合同第五条明确约定：按24元每立方米计算工程款。同年7月30日，中天银都贵州公司与钟世坤签订《工程施工补充协议》，该协议明确了保证金为40万元。2015年7月30日，钟世坤与原告签订授权委托书，将“武陵农业观光园”工程中的场地平整工程全部委托给原告施工，实质上是转包给原告。原告按照授权委托书的约定向被告钟世坤支付安全生产保证金40万元。2015年7月31日，原告根据中天银都公司的书面进场通知书进场施工。原告施工已达5万多立方米，原告自行垫付了所有农民工的工资。原告多次请求被告支付工程款及返还安全生产保证金，被告均以各种理由拖延未支付。综上所述，被告长期拖欠工程款和拖延返还保证金，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请人民法院支持原告的诉请。 被告中天银都公司、中天银都贵州公司未答辩也未向本院提交证据。 被告武陵公司书面答辩称，被告钟世坤、陈红钢使用武陵公司的公章签订的合同是违法犯罪的行为，武陵农业公司对此并不知情，我们没有在万山区签订任何书面合同书、没有欠付工人工资。 被告钟世坤辩称，1.原告诉请被告违法转包不是事实，钟世坤与中天公司签订的合同，因钟世坤没有实际进场施工，该合同没有实际履行，钟世坤退场是原告得到信息后要求施工项目并取了40万元现金交给了陈红钢，尽管原告与中天银都公司没有书面的施工合同，但在原告施工结束后仍与其结算实际是原告与中天银都公司履行合同，若是钟世坤违法转包，与中天银都公司结算的应该是钟世坤，原告要求钟世坤对保证金40万元承担连带责任依法应当予以驳回;2.工程款钟世坤没有参与，也不知情，与钟世坤无关。 被告陈红钢未答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：关于陈红钢与中天银都公司关系问题。本院到铜仁市（以下简称万山经侦大队）调取了中天建字2014（013）号法人授权委托证明书，证明书载明：“授权陈红钢为我方签订施工合同和执行合同及办理其他事宜代理人，其权限为全权委托，签发日期为2014年10月16日，有效日期至2016年10月16日”。该证明书上加盖了中天银都公司公章及法定代表人尹玉娥的法人章。结合被告陈红钢在万山经侦大队陈述的其先与武陵公司法定代表人刘建华商谈承包工程，然后找到中天银都公司贵州办事处负责人刘大军，由刘大军出具委托书，并在陈红钢与刘建华签订的《合同承包协议书》上加盖中天银都公司合同专用章。本院认定事实如下：在本案中，陈红钢与中天银都公司系挂靠关系，陈红钢挂靠中天银都公司承包了本案案涉工程，中天银都公司于2014年10月16日出具了法人授权委托证明书，授权陈红钢为中天银都公司签订施工合同和执行合同及办理其他事宜代理人，有效日期至2016年10月16日。 关于武陵公司与中天银都公司是否存在合同关系。原告提交了2014年10月21日武陵公司与中天银都公司签订的承包合同，该合同前面部分载明发包方为武陵公司，承包方为中天银都公司，该合同上加盖了中天银都公司合同专用章，陈红钢在该合同上签名，时任武陵公司法定代表人的刘建华也在该合同上签字。被告武陵公司经本院依法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，刘建华作为武陵公司当时的法定代表人，其签字的合同应当视为被告武陵公司的合同。本院认定事实如下：2014年10月21日，被告武陵公司与被告中天银都公司签订合同，合同约定将工程地点为高峰村龙井组，工程名称为武陵农业观光园的项目一期和二期工程建设以包工包料的全垫资方式承包给中天银都公司施工。 关于周德雨与钟世坤、中天银都公司、陈红钢的关系问题。原告提交了钟世坤与中天银都贵州分公司签订的合同、钟世坤与周德雨签订的授权委托书、保证金收条等证据，结合陈红刚、钟世坤在万山经侦大队的陈述以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：中天银都贵州分公司与本案案涉工程无关联，与被告陈红钢也无关联。在本案中陈红刚加盖的中天银都贵州分公司的印章系其驾驶员夏爱军提供的。2015年7月3日，陈红钢在未得到中天银都贵州分公司授权的情况下，以中天银都贵州分公司的名义与被告钟世坤签订工程施工合同，该合同约定，中天银都公司将上述工程的场地平整项目以24元每立方米（运距在1公里内，超出1公里每立方米加4元，石方在1公里内加4元）转包给钟世坤施工，工期为18个月。以每月25日完成的工程量支付其80%的工程款，结算下月工程款时支付上月未付的20%工程款。签订合同时，被告陈红钢向钟世坤出示了被告中天银都公司出具的授权委托证明书和中天银都公司与武陵公司签订的合同。钟世坤与陈红刚签订合同后，约定由钟世坤交纳保证金40万元，钟世坤实际交给陈红刚15万元。因未能施工，钟世坤与陈红刚商议解除合同事宜。后周德雨、钟世坤、陈红刚经过商议，2015年7月30日，原告与钟世坤签订授权委托书，由原告实际履行与中天银都贵州分公司签订的承包合同，钟世坤从实际施工的每立方米中收取2元，并约定由原告在进场施工七天后一次性支付钟世坤所交安全保证金40万元和垫付的5万元。同日，钟世坤与中天银都贵州分公司签订工程施工补充协议，约定钟世坤所交安全保证金40万元由中天银都贵州分公司在两次拨付工程款时全部退还（中天银都公司所收钟世坤安全保证金40万元的收据在原告处）。同日，中天银都公司通知原告进场施工。周德雨与钟世坤签订授权委托书后，周德雨通过钟世坤将保证金40万元转交给陈红刚，周德雨与钟世坤签订授权委托书后，陈红刚退还了钟世坤已经交纳的保证金15万元。2015年8月9日，钟世坤在安全保证金40万元的收条上备注，安全保证金由中天银都公司直接支付给原告。2017年9月7日，陈红刚向原告出具了证明，该证明载明周德雨的工程款为72万元。陈红刚认可土石方工程系其转包给周德雨，保证金也是其收取，周德雨的工程款为72万元也予以认可。 本院认为，被告陈红钢挂靠被告中天银都公司承包了被告武陵公司的武陵农业观光园的项目一期和二期工程建设项目。陈红钢又以中天银都贵州分公司的名义将工程中的土石方开挖工程转包给钟世坤，且在与钟世坤签订合同时出示了中天银都公司的授权委托书和中天银都公司与武陵公司签订的承包合同，钟世坤有理由相信陈红钢系中天银都公司的负责人，因此，该合同产生的相应责任应当由中天银都公司和陈红钢承担连带责任。钟世坤与陈红钢签订合同后，原告与钟世坤协商，钟世坤退出，陈红钢也认可其土石方开挖系发包给周德雨，且陈红钢在周德雨与钟世坤签订的授权委托书上签字认可周德雨，并发出通知周德雨进场施工的通知书，结合周德雨陈述的陈红钢与他一起到武陵公司处要钱，一起到万山劳动监察大队确认民工工资等事实，可以认定钟世坤与陈红钢签订的合同已转让给原告周德雨，由原告周德雨与中天银都公司履行。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告周德雨、被告钟世坤均系个人，因此中天银都贵州分公司与钟世坤签订工程施工合同无效。 关于原告诉请返还安全保证金及利息的问题。陈红钢认可其收取了周德雨的保证金40万元，且被告钟世坤与陈红钢签订的合同的权利义务转由原告周德雨履行，原告周德雨、被告钟世坤、被告中天银都公司均在授权委托书上签字确认，视为三方对权利义务转移的认可，陈红钢应当按照合同约定履行退还保证金的义务。现因本案涉及工程未能继续实施，陈红钢应当返还收取周德雨的保证金。陈红钢未按约返还保证金，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求中天银都公司返还的请求，本院予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求从起诉之日计算支付利息的请求，本院予以支持，其中，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。陈红钢陈述其在与他人签订转包合同时均出示了中天银都公司的授权委托书和中天银都公司与武陵公司签订的合同，因此，周德雨有理由相信陈红钢就是中天银都公司的项目负责人，被告中天银都公司应当对其出具委托书的行为承担责任，因此，原告要求被告中天银都公司承担返还保证金并支付利息的请求本院予以支持。至于原告要求被告钟世坤承担返还责任的请求，因为原告周德雨与被告钟世坤签订合同将钟世坤与陈红钢签订的合同转让给周德雨履行，且陈红钢对该转让行为也予以认可，相应的权利义务应当由原告周德雨和被告陈红钢、中天银都公司履行，故钟世坤不应承担返还责任。 关于原告诉请支付工程款及利息的问题。本案中，原告周德雨系案涉工程的实际施工人，原告出示了加盖有被告中天银都贵州分公司印章的证明，该证明载明原告的工程款为72万元，原告提交的其他证据也证明其确实进行了实际施工，陈红钢在万山经侦大队陈述时也对该72万元工程款予以认可，本院对原告主张的72万元工程款予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉工程已经不能继续施工，且原因不能归责于原告，因案涉工程系原告直接履行合同义务，原告实际施工后，依法有权主张工程款，因案涉工程系被告陈红钢挂靠中天银都公司承包，向原告支付工程款的义务应当由被告中天银都公司和陈红钢连带负担。被告中天银都公司和陈红钢未及时支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求从起诉之日起计算利息的请求本院予以支持，其中，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 （四）关于被告武陵公司承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告武陵公司、被告中天银都公司经本院依法传唤未到庭，无法查明被告武陵公司的欠款具体数额，本院确认武陵公司在欠付被告中天银都公司的工程款范围内承担支付责任。 综上所述，钟世坤与陈红钢签订的合同经原告周德雨、被告钟世坤及陈红钢确认转让给原告实际履行，依据合同产生的返还安全保证金的责任应由被告陈红钢承担。中天银都公司出具了授权陈红钢处理签订合同和执行合同的授权证明书，应当承担连带支付责任。被告陈红钢挂靠中天银都公司承包了案涉工程，原告实际施工后，被告陈红钢、中天银都公司应当对工程款72万元及逾期支付的利息承担连带支付责任。被告武陵公司作为发包人，应当在欠付中天银都公司的工程款范围内承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中天银都（天津）建设工程有限公司和被告陈红钢于本判决生效之日起十五日内连带返还原告周德雨安全保证金40万元并支付利息（以40万元为计算基数，从2018年4月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）； 二、由被告中天银都（天津）建设工程有限公司和被告陈红钢于本判决生效之日起十五日内连带支付原告周德雨工程款72万元及利息（以72万元为计算基数，从2018年4月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）； 三、被告铜仁市武陵农业科技开发有限公司在欠付被告中天银都（天津）建设工程有限公司工程款范围内对第二判项中72万元工程款向原告周德雨承担支付责任。 四、驳回原告周德雨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,880元，予以免除。公告费720元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司、陈红钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘元美 审 判 员  姚 恺 人民陪审员  周化照 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员吴玉荣