四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初239号 原告李耀阳，男，汉族，1990年8月27日出生，住四川省成都市金牛区。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：四川省成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，局长。 委托代理人罗军，该局工作人员，一般代理。 委托代理人邱维松，该局工作人员，一般代理。 被告成都市公安局交通管理局，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人蒲大元，该局工作人员，一般代理。 原告李耀阳与被告成都市公安局交通管理局第六分局（以下简称交管六分局）、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政处罚、行政复议案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李耀阳，被告交管六分局的委托代理人罗军、邱维松，市交管局的委托代理人蒲大元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月29日，被告交管六分局向原告李耀阳作出编号为5101061207938764的《简易程序行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），载明被处罚人于2020年5月29日09时03分，在府城大道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第38条(第1种行为)的规定,依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第90条、《四川省实施办法》（以下简称《实施办法》）第66条第4项，决定处以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。李耀阳不服，向被告市交管局申请复议，该局于同年8月3日作出成公交行复字【2020】第331号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述行政处罚决定予以维持。 原告李耀阳诉称，2020年5月29日上午9时05分许，原告驾驶车牌为川Ａ9××××的普通两轮摩托车，由成都市高新区益州大道北段正常行驶时，在途经府城大道街口时,被不明身份人员（身穿制式警服人员）强行拦下，并要求出示车辆驾驶证、行驶证，本人配合出示双证后,该人员扣押原告双证,要求本人去路口处理,到路口后,另外一名交警告知原告违反禁令标志，对原告处以罚款100元及驾驶证记3分的行政处罚。经原告据理力争无果,其后，原告向被告市交管局提起行政复议，被告市交管局对该行政处罚予以维持。原告认为被告交管六分局作出的处罚决定存在错误:对原告执法的辅警违反了《中华人民共和国警察法》，构成违法；对原告执法的交警，违反了《中华人民共和国行政处罚法》，执法过程违法，其处罚无效。故请求：1.确认被告交管六分局作出的编号为5101061207938764的行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定；2.请求法院确认对本人执法的辅警着装违反《中华人民共和国警察法》，并依法对其进行处罚。在审理中，经法庭释明，原告对第2项诉讼请求予以撤回。同时增加诉讼请求：撤销被告市交管局作出的成公交行复字【2020】第331号《复议决定书》。 被告交管六分局辩称，原告驾驶川Ａ9××××的两轮摩托车，在成都市高新区××道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚，证据充分，被告对其予以行政处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市交管局辩称，原告提起行政复议后，被告按法定程序受理原告的复议申请，并在法定时限内作出复议决定予以送达，程序合法；被告交管六分局作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年5月29日上午9时5分许，李耀阳驾驶车牌为川Ａ9××××的普通两轮摩托车，沿成都市高新区益州大道北段行驶至府城大道路口时，被交管六分局执勤交警拦下，以李耀阳驾驶机动车实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第38条之规定为由，当场告知拟对其作出罚款100元扣3分的行政处罚，并将禁限范围交由李耀阳查阅，同时告知李耀阳有陈述申辩的权利，并在听取李耀阳提出未在路口处设置禁令标志故处罚无效的申辩意见后，执勤民警当场作出案涉行政处罚决定并予以送达，李耀阳拒绝在决定上签字。随后李耀阳于同年6月8日向市交管局提起行政复议。市交管局于同日受理后，向交管六分局发送《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行政处罚的相应证据材料。交管六分局于同年6月17日提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。同年8月3日，市交管局作出案涉复议决定，对前述交管六分局的处罚决定予以维持，并送达李耀阳。 另查明，1、2017年8月15日，市交管局发布《关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》，其中对摩托车禁止行驶区域进行了规定。交管部门在本市二环路、三环路外侧多个进城方向路口以及三环路外禁行区域如三环路益州大道路口、剑南大道府城大道等路口处均设置了摩托车禁令标志，该标志上辅助说明“三环路（不含辅道）以内以及剑南大道、科华南路、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域”。案涉路段位于禁令标志区域内。 2、2019年初，李耀阳曾因其违反摩托车禁令标志被行政处罚一事，起诉交管六分局及市交管局，本院于2019年3月20日作出（2019）川0105行初21号《行政判决书》，其中审理查明事实部分已载明了摩托车的禁限范围，并判决驳回了李耀阳的全部诉讼请求。 上述事实，有各方提交并经质证的现场执法视频、《关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》、禁令标志设置照片、现场民警警官证、《处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》《行政复议答辩书》、《行政复议决定书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”之规定，因案涉区域位于交管六分局的管辖范围内，交管六分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。 本案中，根据交管六分局提交的现场执法视频、《关于进一步加强摩托车交通秩序管理的通告》、禁令标志设置照片等证据，可以佐证李耀阳案发当天驾驶两轮摩托车进入的益州大道府城路口区域，属于禁止摩托车通行的区域，根据《道路交通安全法》第二十五条“道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行…”之规定，违反交通禁令标志的行为亦属于违反交通信号的违法行为范畴，交管六分局依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”以及《实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：…（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对李耀阳驾驶摩托车未按禁令标志行驶的违法行为处以100元罚款的处罚事实清楚，适用法律准确，同时交管六分局按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出...”等程序规定，对李耀阳适用简易程序进行调查，口头告知李耀阳违反交通禁令的事实及拟作出的行政处罚、依据，当场听取了李耀阳的陈述和申辩，并作出案涉行政处罚后予以当场送达的执法程序，符合前述法律法规规定，故李耀阳认为案涉行政处罚程序违法的主张理由不成立。 同时需指出的是，根据交管六分局所提供的禁令标志设置照片显示，在本市二环路、三环路以及三环路外禁行区域如三环路益州大道路口、剑南大道府城大道等路口处等区域，均有明显的摩托车交通禁令标志，且标志上辅助说明了禁行区域，交管部门尽到了合理的告知、警示义务，李耀阳作为交通参与人，有义务对已经公布的法律法规及设置的交通标识进行学习、了解并遵守，且在其之前提起行政诉讼的同类案件中，已知晓相关禁令及禁限范围，仍然采取同样的违法行为，不利于交通秩序的保障和维护，故对李耀阳要求撤销交管六分局所作行政处罚决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，李耀阳不服交管六分局作出的决定，向其上级主管部门市交管局申请行政复议，市交管局具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 市交管局于2020年6月8日受理李耀阳的行政复议申请后，依照《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；”之规定，在规定期限内审查并作出复议决定，依法送达给当事人，其复议决定事实清楚，程序合法，故对李耀阳要求撤销案涉复议决定的主张理由不成立，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李耀阳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李耀阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 王 怡 人民陪审员 李薇伟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 戴亚梅