浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申526号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈阿善，女，1942年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人姚定荣（系再审申请人陈阿善之子），男，1964年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绍兴市上虞区沥海街道办事处（原绍兴市上虞区沥海镇人民政府），住所地绍兴市上虞区沥海街道北门外海滨大道41号。 法定代表人王吉程，主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托代理人李金凤，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）金海刚，男，1970年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 陈阿善诉绍兴市上虞区沥海街道办事处不履行查处违法建筑法定职责一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙06行终433号行政裁定。陈阿善不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陈阿善再审申请称：1995年再审被申请人金海刚的伯父金岳亭趁再审申请人丈夫患病治疗期间，在再审申请人与同村村民陈雪林置换的自留地上，未经审批，擅自建造楼屋一间，附房一间，后又建造附房二间，且所建房屋影响了再审申请人的采光、通风，既侵占了再审申请人的土地使用权，又侵犯了相邻权。由于金岳亭孤寡一人，经当时村干部工作，如果对金岳亭违建房子处理后，金岳亭将无处可居，待金岳亭去世后再作处理，金岳亭去世后，其房产由侄子金海刚实际占有并出租，由于金海刚疏于管理，给再审申请人一家的生产生活造成了极大影响，并发生了诸多不安全隐患，再审申请多次向镇政府和村委反映。2017年2月28日，沥海镇政府向再审申请人出具《信访事项处理意见书》一份，确认金岳亭房子建在再审申请人置换的自留地上，又以金岳亭与再审申请人丈夫姚国良有无交易无法查清为由，建议司法解决。2017年4月18日，再审申请人第一次向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，要求沥海镇政府履行查处金岳亭的违法建设法定职责，但由于未提供向镇府提出的履职申请书面材料，被绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终309号裁定驳回起诉。2019年2月18日，再审申请人以邮寄方式向沥海镇政府提出投诉，要求对金岳亭违法建设予以查处，至2019年5月21日，第二次向上虞区人民法院起诉时，沥海镇政府未作出处理决定，至今仍未有任何履职行动。绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终309号裁定书，（第一次起诉的终审裁定）确认的“沥海镇政府已就陈阿善反映的事项履行了相应的调查处理职责”，只是针对再审申请人土地使用权被侵占一事履行了相应的职责，但对再审申请人提出的查处违法建设的投诉（申请），根本没有履行过调查处理的职责。却被绍兴市中级人民法院张冠李戴地应用在（2019）浙06行终433号裁定，认定再审申请人第二次起诉为重复起诉，实属认定事实不清。绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终309号裁定书明确，未提出履职申请直接起诉要求沥海镇政府查处违法建设的法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人向镇政府邮寄履职申请后，沥海镇政府查处违法建设的法定职责，并没有因（2017）浙06行终309号裁定而免除，而是产生了一个新的事实、是另一个履职行为，且再审申请人的起诉符合行政诉讼起诉受理条件，一审绍兴市上虞区人民法院予以受理并作出实体判决完全合法有据。绍兴市中级人民法院认定为重复起诉，系适用法律错误，其实质就是剥夺了再审申请人的起诉权利，有违行政诉讼法立法目的。请求撤销原二审行政裁定，改判维持原一审行政判决。 被申请人绍兴市上虞区沥海街道办事处辩称：一、陈阿善曾于2017年向答辩人反映其房屋西侧金岳亭建房时侵占了其自留地，要求查处的事项，答辩人相关工作人员就相关情况积极进行调查并将调查结果以《信访事项处理意见书》的形式答复给了陈阿善，并告知其目前无法确定涉及争议土地使用权属，建议其通过司法途径解决的救济途径，已经履行了相应的调查处理职责。绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终309号案件经审理后认为从答辩人的《信访处理意见书》之调查核实情况及处理结果内容可见，镇政府已就反映事项进行了调查，并明确了陈阿善反映的事项履行了相应的调查处理职责。陈阿善又于2019年2月18日提交要求答辩人履行查处金岳亭违法建筑法定职责的申请，并于此后提起诉讼，系重复起诉行为，依法应予驳回起诉，二、答辩人依据经调查，金岳亭的房产是否为违法建筑的事实，由于事隔多年，当事人姚国良和金岳亭均已去世多年，当年双方有何交易，实际情况难以查清，无法查证涉及争议的土地使用权情况，本着尊重私有产，切实保障房屋所有权的原则，对于查处违法建筑，答辩人采取的是客观和审慎的态度，而再审申请人也可通过民事途径进行救济，依法履行调查职责的事实是清楚的。三、涉案房屋为金海刚通过继承方式取得，依据绍滨海委（2015）6号绍兴市滨海新城管理委员会的有关规定，新房建造之后依法继承取得的房屋，可不纳入“一户多宅”整理范围。综上，请求驳回再审申请。 被申请人金海刚辩称：一、1.伯父金岳亭1974年8月前与我奶奶居住在老沙地（现浙江虞乐集团有限公司厂区××。由于13号台风影响，伯父家全部被潮水冲垮、淹没，在当时立东公社邵家大队的全力救助下，易地安置到自然村周边杂地上自行修建住房，建茅草房2间，即现陈家107号地方，当时再审申请人还住在另外地方。2.1995年因（现为沥东周蒋公路）需扩大并修筑水泥路面，修理铺影响道路施工，需拆除。（因我伯父是文盲）当时向邵家村委口头要求在原茅草房地块翻建住房，经村委讨论同意修建主房一间，附房一间，事实上属于拆迁安置。3.根据金岳亭当时的实际情况，孤独一人，膝下无子无女，并且年龄已过六旬，靠修理自行车谋生，属于较困难人群，并且还居住在茅草房内，村委当时从安全和金岳亭的实际情况，就地翻建，也符合建房条件，并且建房位置属于村镇规划地内；后金岳亭生活不能自理，其兄弟金岳炎又无力承担照顾时，需要集体照料，也符合《农村五保供养工作条例》中所指保住，及分散供养的情形。事实上当金岳亭失去劳动能力后，所有的生活均由其兄弟金岳炎一家承担照顾义务，直至归终、丧葬等一切善后事务，从未向村、镇提出或得到过补助。4.按《农村五保供养工作条例》中相关住房的审批，应由村、乡予以完善，金岳亭对于建房审批手续的完善不存在过错。金岳亭所建房屋应属合法，建房审批手续应有当地行政管理部门实施补办。5.（1）1995年金岳亭所建房屋并非集装箱房，而是一般的砖混结构，不可能在较短时间内完成，期间再审申请人代理人父亲的确生病，但几乎每天到家（当时在虞乐集团麻纺厂上班），难道没看见，也没有与家人沟通？如果沟通了，为何也未见其与金岳亭协商，为什么没有在第一时间提出异议，反而任由其建造房子，并让房子存在了20多年，不符合常理。再审申请人一家在20多年后尚且反复提出异议，难道当时会在不同意的情况下任由他人侵犯自身权益？这亦不符合常理。（2）根据已故继承人金岳元之妻陈菊芬回忆，金岳亭房子所建在再审申请人置换的自留地上，是将金岳元家自留地的使用权进行了再次置换，现陈阿善家的房子亦同样建在金岳元家自留地上，所以房子才能顺利建造并存续20多年，大家相安无事。故陈阿善所谓的土地所有权被侵占一事，实为自留地土地使用权置换，并不存在土地使用权侵权行为。（3）答辩人调查了当时帮工和施工人员，反映没有见再审申请人来沟通，并且见面时双方相互均较为友好。房子存续20多年间，村委会也无陈阿善一家反映自留地被侵占，需要恢复权益记录。相安无事多年只能有两个理由：一是双方当事人在建房前已达成某种认可的协议，但现因当事人相继离世，就如沥海镇政府向再审申请人出具的《信访事项处理意见书》所言，金岳亭与再审申请人丈夫姚国良有无交易已无法查清。仅凭再审申请人一家之言，已无法断定自留地侵占事实。二是因在当时的形势自留地的转让及买卖属于非法，再审申请人刻意为之，为后续的计划留有客观空间。20多年后，双方当事人及知情人都相继去世才提起诉讼“死无对证”。二、1.再审申请人隐瞒事实：根据1989年10月4日再审申请人建房批复，不难看出所建房屋与批复明显不符，所建房屋占用了乡村规划道路，与同村陈记昌房屋间留有相当空间，目前依旧搭设建筑严重违章。2.擅自更改房屋建筑位置，却怪罪邻近房屋影响其采光及通风，实属无理要求。且其行为对乡村规划造成了不可挽回的局面，无权要求政府进行行政干预。另外，试问我伯父之房产（单间二楼小房）如何才能阻碍到陈阿善家（两间三楼房屋）的采光及通风？为达自身目的，为告而告、滥用法律赋予的诉讼权利。3.如再审申请人遵纪守法，理应自行拆除自己的违章建筑，归还村民的交通道路，美化交通环境，而不是“一而再，再而三”纠缠有限公共法律资源。拆除自己违章后，就不存在“房子维修、采光、通风造成极大的妨碍”。4.再审申请人提到的，因我伯父房产出租给其带来的安全隐患及不良影响，早已在政府与我们沟通后，于2018年底停止出租时就已经消除了妨碍，现已并不存在对陈阿善一家生产生活造成影响的事实，不存在侵犯相邻权的事实。5.如再审申请人所言，因考虑孤寡的金岳亭“违建”房子拆除后将无处可住，故当时村干部决定待金岳亭“去世”后再作处理，这也不符合常理。另外，所谓的村干部的表态也并无证据，是否又是无中生有不得而知。房子之所以历经岁月而经久不拆，是历届村委在历史情况下做出的认真考量，并非“违建”。6.既然再审申请人一再强调我伯父房屋建在原告的自留地上，那么其是否知晓1974年的13号台风？再审申请人丈夫当时是大队会计，参与了整个救援过程，是否见到过金岳亭所建茅草房？茅草房什么时候不见的？我奶奶当时居住在何处？我奶奶和伯父金岳亭居住期间是怎样出入的？三、1.答辩人于2019年7月9日，正式向镇政府提交了《要求补办本村已故村民金岳亭于1995年所建房屋合法手续的申请》，并也得到了相应的口头答复，“本房屋属于历史遗留问题，镇政府尚未得到相应的政策文件，并且也没有解决历史遗留问题的先例；如果将来能得到相应文件支持，肯定帮助办理，请耐心等待”。2.答辩人于2019年7月9日同时提交了《行政履职申请书》，在镇政府领导的耐心劝说下，答应如再审申请人不再无理纠缠的可以收回。请求驳回再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在（2017）浙0604行初58号以及（2017）浙06行终309号行政裁判文书表明，再审申请人曾以被申请人为被告，诉请要求判令“被告（沥海镇政府）立即履行查处位于沥海镇华东村邵家陈家金岳定（亭）违法建设的法定职责”，浙江省绍兴市中级人民法院作出的二审生效行政裁定以“沥海镇政府已就陈阿善反映的事项履行了相应的调查处理职责”等为由，裁定撤销了一审判决并驳回了陈阿善的起诉。现再审申请人陈阿善又以2019年2月18日通过邮寄方式向原沥海镇政府提出履职申请后原沥海镇政府未予答复，再次诉请要求判令“被告（沥海镇政府）立即履行查处位于沥海镇华东村邵家陈家金岳定违法建设的法定职责”。原二审法院认定本案与上述（2017）浙0604行初58号、（2017）浙06行终309号案件的当事人及诉讼请求相同，且生效行政裁定已确认“沥海镇政府已就陈阿善反映的事项履行了相应的调查处理职责”。在此情况下，原审认定本案再审申请人的诉请已为（2017）浙06行终309号生效行政裁定所羁束，具有相应的事实依据。原审法院据此依法裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。 综上，陈阿善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈阿善的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳