大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7394号原告：李丹怡，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁港源律师事务所律师。被告：张其波，男，1965年4月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。原告李丹怡与被告张其波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹怡及其委托诉讼代理人刘志永、王帅，被告张其波及其委托诉讼代理人高荣先到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。李丹怡向本院提出诉讼请求：请求判令被告张其波向原告李丹怡偿还100万元及利息214666元。事实与理由：原告李丹怡与被告张其波系朋友关系。2015年至2018年之间，原告李丹怡多次通过银行转账和现金等方式借款给被告，累计达100万元。其中2015年12月13日、2016年5月16日，李丹怡分别通过银行转账借款给张其波30、20万元；2015年8月，张其波在黑龙江省佳木斯市开办珠尘堂中医馆，租用房东贾玉萍的房子，其中房租12万元，物品转让费8万元，合计20万元，此款由原告直接转账支付给贾玉萍；此外，在张其波经营珠尘堂中医馆的过程中，原告多次为被告垫付各种费用；此外被告多次以现金的方式向原告借款，其中2016年1月25日，被告借现金5.5万元，1月26日被告借现金1、2万元，2月16日，被告借现金8万元。因借款次数较多、时间较长，双方经协商于2017年5月20日由被告张其波向原告李丹怡出具100万借条，并注明“此条后补，原有作废”字样。后原告向被告屡次进行催告，要求还款，被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张其波辩称，不同意原告的诉讼请求，被告仅仅向原告借款50万元，该款已经全部还清。原、被告在借款时并未约定利息，因此对原告主张的利息不予认可。经审理查明，2015年12月13日，李丹怡从其卡号为62×××57的银行卡向张其波尾号7330的银行卡转账300000元；2016年5月16日，李丹怡从其卡号为62×××87的银行卡向张其波尾号8660的银行卡转账200000元。2015年12月30日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款200元；2016年1月2日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款300元；2016年1月14日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款888元；2016年2月23日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款8000元、微信从工商银行储蓄卡转款6380元；2016年5月20日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款520元；2016年5月31日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款520元；2016年7月28日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1000元；2016年8月9日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1888.88元，并说明“亲爱的节日快乐！”；2016年8月27日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1000元；2016年9月16日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款200元；2016年10月22日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款550元；2016年11月5日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款550元；2016年11月13日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款800元；2016年12月14日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款900元；2017年2月14日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1314元；2017年3月12日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款3000元；2017年3月24日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款1000元；2017年3月25日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款2000元；2017年4月10日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款1000元；2017年4月16日，张其波通过微信零钱分别向李丹怡转款3000元和3000元；2017年4月17日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款6000元；2017年5月2日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款500元；2017年5月9日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1200元；2017年5月13日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款200元和200元；2017年5月17日，张其波通过微信零钱分别向李丹怡转款100元和840元；2017年5月20日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款100元。同日，张其波向李丹怡出具手写《借条》一份，载明“今借李丹怡人民币壹佰万元整。1000000.00元整。借款人：张其波2017.5.20此条后补，原有作废”。2017年5月21日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款200元和1800元；2017年5月25日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款400元；2017年7月18日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款6000元和10000元；2017年8月5日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款1100元；2017年8月24日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款2500元；2017年9月17日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款3000元；2017年9月27日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款500元；2017年10月13日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款2000元；2017年10月30日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款3000元；2017年11月3日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款500元，通过微信零钱分别转款4600元、1100元和5500元；2017年11月6日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款5000元；2017年12月8日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款3000元；2017年12月19日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款1000元和1000元；2018年1月4日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款2000元；2018年1月15日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款8000元；2018年1月26日，张其波通过微信零钱向李丹怡转款300元；2018年1月30日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款3000元、10000元、10000元、10000元、10000元和10000元；2018年3月2日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款10000元和6000元；2018年3月13日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡分别向李丹怡转款10000元、10000元、10000元、10000元和10000元；2018年4月7日，张其波通过微信从其工商银行储蓄卡向李丹怡转款10000元；2018年5月4日，张其波从其卡号为62×××60的银行卡向李丹怡尾号为4187的银行卡转账100000元；2018年7月21日，张其波从其卡号为62×××60的银行卡向李丹怡尾号为4187的银行卡转账50000元；2018年7月31日，张其波从其卡号为62×××60的银行卡向李丹怡尾号为4187的银行卡转账20000元；2018年8月24日，张其波从其卡号为62×××60的银行卡向李丹怡尾号为4187的银行卡转账50000元；2018年8月31日，张其波从其卡号为62×××60的银行卡向李丹怡尾号为4187的银行卡转账40000元。2018年8月18日，张其波向李丹怡出具一份手写材料，内容为“1、三年内给李丹怡150万元。用李丹怡销售人参乌梢蛇帐抵冲款项。同时我（张其波）所销售人参乌梢蛇及汤药（三亚及黑龙江）也用于偿还李丹怡这150万”，落款有张其波本人签字。另查，李丹怡出具营业执照一份，载明“名称河南珠尘堂医药科技有限公司法定代表人张其波成立日期2016年01月19日”。2016年12月12日，张其波向李丹怡出具《委托书》一份，载明“兹委托公司股东李丹怡同志代我处理郑州公司一切事宜。特此授权。授权人：张其波二〇一六年十二月十二日”。再查，在诉讼中，李丹怡提供一份贾玉萍视频资料，以此证明其向贾玉萍支付房屋租金及购买相关物品共计20万元的事实，而张其波对该视频资料的真实性提出异议，就此李丹怡未能提供与贾玉萍签订房屋租赁合同及购物凭证的相关证据予以佐证。另，李丹怡申请证人董某出庭作证，证实由李丹怡支付给其工资及租车费用的事实，而张其波认为证人证言具有不确定性，在未提供其他证据证明的情况下不应采信，对此李丹怡未能提供公司与董某之间所签订的劳动合同书及公司的相关记账凭证的证据予以佐证。上述事实，有李丹怡提供的起诉状、《借条》、营业执照副本、委托书、工商银行借记卡账户历史明细清单、手写材料，张其波提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案中，李丹怡分别于2015年和2016年间，向张其波账户内转款，依据最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，就此应视为双方之间民间借贷关系成立。后于2017年5月20日，张其波给李丹怡出具了一份借款100万元的《借条》，现李丹怡以此向张其波主张偿还借款100万元，而张其波认可其借款50万元，且表明已偿还，就此双方争议焦点：一、双方之间借款的金额；二、已偿还借款的金额。关于焦点一，李丹怡依据《借条》向张其波主张偿还借款本金100万的请求，对此张其波表示对2015年12月13日的30万元和2016年5月16日的20万元，合计50万元的转款予以认可，但其他50万元借款并未实际发生，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，就此李丹怡应对出借50万元给张其波的事实负有举证责任，虽提供证据借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、诊断书、珠尘堂中医馆黑龙江省佳木斯市新西林路店资料、贾玉萍的视频资料的证据予以证明，但本院认为，李丹怡所提供的证据，不足以证明其主张成立。理由如下：1、关于李丹怡主张其提取现金14.7万元出借给张其波，虽李丹怡提供银行卡尾号4257的借记卡账户历史明细清单载明其在2016年1月25日、1月26日、2月16日共计提取现金147000元，但未提供证据证明其将该笔款项实际给付给张其波，且大额的现金支付不符合交易习惯；2、关于李丹怡主张张其波为佳木斯市珠尘堂中医馆的实际经营人，其受张其波委托进行管理，且基于此支付贾玉萍房租费、物品转让费，并出示诊断书和珠尘堂中医馆黑龙江省佳木斯市新西林路店资料，但根据李丹怡提供的张其波手写的委托处理郑州公司的委托书、河南珠尘堂医药科技有限公司的营业执照的证据，仅能证明张其波为河南珠尘堂医药科技有限公司的法定代表人，其曾委托李丹怡处理郑州公司的事宜，但未能证明张其波为佳木斯市珠尘堂中医馆的实际负责人并委托李丹怡进行管理的事实；3、对于李丹怡提供的贾玉萍的视频资料的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，虽李丹怡提供佳木斯市中心医院诊断证明书拟证明贾玉萍因身体原因无法出庭作证，但未提供其他证据加以佐证，况且未能提供与贾玉萍签订房屋租赁合同及购物凭证的相关证据予以印证，故本院对该份证据，不予采信。综上，应当以实际转款金额50万元作为认定李丹怡出借给张其波的借款金额。关于焦点二，对于张其波已经全部清偿50万元借款的主张，根据张其波提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图载明，2015年12月30日到2018年8月31日期间，张其波通过银行转款、微信转账的方式共计向李丹怡转款498650.88元，但其中2016年1月14日的转款888元、2016年5月20日的转款520元；2016年5月31日的转款520元、2016年8月9日的转款1888.88元、2017年2月14日的转款1314元，系在节假日所转的具有特定含义的数字金额，不具有还款性质，除此之外，张其波已实际还款额为493520元，尚欠借款本金6480元未还。对于李丹怡主张张其波2018年确认还款金额150万元，并出示张其波书写的文字材料，以此证明张其波所转款行为而非还款，但基于该份材料载明“1、三年内给李丹怡150万元。用李丹怡销售人参乌梢蛇帐抵冲款项。同时我（张其波）所销售人参乌梢蛇及汤药（三亚及黑龙江）也用于偿还李丹怡这150万”的内容，证明了双方对药品销售款项如何处置，但未能证明双方之间的借贷关系，故对李丹怡所提出的该主张，于法无据，不予采信。另，李丹怡提供证人董某的证言，证明张其波的转款系支付工资及租车费用的事实，但未能提供公司与董某之间所签订的劳动合同书及公司的相关记账凭证的证据予以佐证，故对该份证人证言，本院不予采信。对于李丹怡主张利息214666元，本院当庭告知3日内补交利息部分的诉讼费，但逾期未交纳，故本院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张其波于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹怡借款本金6480元；二、被告张其波于本判决生效之日起十日内支付原告李丹怡保全费5000元；三、驳回原告李丹怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预付），由原告负担6875元，由被告负担25元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二〇年十二月二十五日书记员  柳 桢