四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3588号 原告：徐涛，男，1989年8月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被告：宁阳，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：彭华，女，1990年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 第三人：吕涛，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 原告徐涛与被告宁阳、彭华及第三人吕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。徐涛、吕涛及共同的委托诉讼代理人黄生东到庭参加了诉讼，宁阳及彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令宁阳、彭华向徐涛归还借款本金41750元；2.判令宁阳、彭华向徐涛支付从借款之日起至2019年3月31日止的利息6872.8元；3.判令宁阳、彭华向徐涛支付利息（以41750元为基数，自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用由宁阳、彭华承担。事实与理由：宁阳、彭华系夫妻关系，2018年，宁阳以资金周转为由分三次向徐涛借款共计16800元，2019年1月30日，宁阳向徐涛出具了《借条》，载明借款合计16800元，利息从借款日起按每天万分之五计算，借款人承诺2019年3月31日之前归还本息，在超过上述还款期后，按每天千分之五计算利息，2020年1月5日，吕涛将其享有宁阳的到期债权，即借款本金24950元、利息及相应的民事权利全部转让给徐涛。综上，宁阳共计欠徐涛借款本金41750元，从借款之日起2019年3月31日止的利息为6872.8元，并应从2019年4月1日起，以41750元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。宁阳向徐涛及吕涛借款后，彭华明确表示愿意偿还，但二人逾期拒不偿还借款，为维护徐涛的合法权益，望判如所请。 宁阳、彭华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 吕涛述称，认可徐涛的诉讼请求。 徐涛为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、婚姻登记信息、借条两份、转账记录、微信聊天记录截图、债权转让协议及微信通知等证据，宁阳、彭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐涛所举证据放弃质证并认可徐涛所作陈述，故对徐涛所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及徐涛陈述，本院查明事实如下： 宁阳于2018年4月25日、2018年6月14日、2018年7月6日分别向宁阳转账10000元、5000元、1800元。 2019年1月30日，宁阳作为借款人向徐涛出具《借条》一份，载明：2018年4月25日向徐涛借款10000元，2018年6月14日向徐涛借款5000元，2018年7月6日向徐涛借款1800元，合计16800元，利息从借款日起按每日万分之五计算，承诺于2019年3月31日之前归还本息，超过还款日期后，按每天千分之五计算利息。 吕涛、徐涛通过微信与微信号为“×××08”，备注名为“宁阳的老婆，彭华”的微信用户于2018年10月9日至2018年11月9日期间进行多次聊天，吕涛和徐涛均主张上述微信用户为彭华。根据聊天记录，彭华曾询问：“＠吕涛＠涛哥他总共借你们多少钱啊”，徐涛回复：“小涛当时马上要结婚也是缺钱用，但也是在经济特别紧张的情况下还提信用卡借给宁阳，主要也是看在兄弟的情分，我们都比较信任宁阳，怕他在外面吃亏，我这边三次一共：16800”，吕涛回复：“当时正在装房子用钱，又结婚，三次一共提了：24950元的信用卡给他”，彭华表示：“……明后天我先给你们还一部分，实在不好意思”“＠涛哥＠吕涛昨晚上他给我打了个电话，今天晚上说要回来，回来了我问哈他的具体情况，钱一定会还你们的”“……大涛哥小涛哥你们的钱我们一定会还你们的……”。 另：1.宁阳与彭华于2016年12月13日登记结婚。 2.2019年1月30日，宁阳作为借款人向吕涛出具了《借条》一份，载明：2018年4月14日向吕涛借款10000元，2018年4月29日向吕涛借款10000元，2018年5月9日向吕涛借款4800元，2018年8月4日向吕涛借款150元，合计24950元，利息从借款日起按每日万分之五计算，承诺于2019年3月31日之前归还本息，超过还款日期后，按每天千分之五计算利息。吕涛分别于2018年4月14日、2018年4月29日、2018年5月9日、2018年8月4日向宁阳转款10000元、10000元、4800元、150元。 3.2020年1月5日，吕涛（债权转让方、甲方）与徐涛（债权受让方、乙方）签订《债权转让协议》，载明：乙方享有宁阳的24950元借款本金及利息债权及相应的民事权利（包括但不限于债权本金、利息等）全部无偿转让给乙方，乙方同意受让；2019年1月30日，宁阳向吕涛出具的《借条》作为本协议的附件。2020年4月29日吕涛通过微信向宁阳及彭华发送了债权转让通知及《债权转让协议》的照片。 本院认为，根据前述查明的事实，徐涛就本案主张的款项包括两部分：其本人向宁阳出借的款项16800元，以及通过债权转让方式从吕涛处取得的债权24950元。 （一）就徐涛本人向宁阳出借的16800元，根据《借条》及转款记录，双方就该笔款项成立民间借贷关系，现宁阳未按约还款，根据《借条》约定，宁阳应当承担偿还借款本金16800元，并支付利息的合同义务。利息按约应当分为两部分计算：1.期内利息分三段计算：以10000元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年4月25日起计算至2019年3月31日，340天的利息共计1700元（10000×5‱×340）；以5000元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年6月14日计算至2019年3月31日，287天的利息共计717.5元（5000×5‱×287）；以1800元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月6日计算至2019年3月31日，265天的利息共计238.5元（1800×5‱×265），合计2656元。2.逾期利息从2019年4月1日起，合同约定的利息标准为每日千分之五，明显超过法律规定的利率上限，现徐涛自愿主张按年利率24%的标准计算，系其自行处分权利，本院予以确认，故对徐涛该部分的主张本院予以支持。 （二）关于通过债权转让方式从吕涛处取得的债权24950元。本院认为，徐涛主张的该部分债权（包括借款本金及利息）与前述徐涛与宁阳之间的民间借贷关系并非同一法律关系，徐涛应当另行主张权利，故对其基于债权转让法律关系提出的相关主张本院不予审查认定，对其相关诉讼请求本院不予支持。 （三）关于彭华的责任。本院认为，根据徐涛、吕涛与彭华的微信聊天记录，彭华对宁阳、吕涛借款的具体数额并不清楚，徐涛也无证据证明彭华在宁阳向徐涛借款时知晓并认可借款，但根据彭华向徐涛发送的“……大涛哥小涛哥你们的钱我们一定会还你们的……”，彭华明确表示与宁阳共同承担还款义务，故徐涛主张彭华就前述欠款本息承担共同还款义务符合双方约定，本院予以支持。 综上，徐涛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宁阳、彭华于本判决发生法律效力之日起十日内向徐涛归还借款本金16800元并支付利息（利息分为两部分：第一部分为截止到2019年3月31日的利息2656元；第二部分以16800元为本金，按年利率24%，自2019年4月1日起计付至实际付清之日止）。 二、驳回徐涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费286元，公告费600元，共计886元，由宁阳、彭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新