河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6086号 上诉人（原审被告）：嘉驿缘物业服务霸州有限公司，住所地河北省霸州市城区办北关村。 法定代表人：刘莹浩。 委托诉讼代理人：李敬阳，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨坤，男，1992年5月21日出生，汉族，现住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：高磊，河北乾翔律师事务所律师。 原审被告：刘莹浩，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：华夏幸福基业物业服务有限公司霸州分公司，住所地河北省霸州市泰山路东侧商业街。 主要负责人：孟红梅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 原审被告：胜芳镇香槟花城业主委员会 主要负责人：高继雄，该业主委员会主任。 上诉人嘉驿缘物业服务霸州有限公司（以下简称嘉驿缘公司）因与被上诉人杨坤、原审被告刘莹浩、华夏幸福基业物业服务有限公司霸州分公司（以下简称幸福基业公司）、胜芳镇香槟花城业主委员会（以下简称香槟花城业委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人嘉驿缘公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人车辆在香槟花城小区停放时被坠落的屋顶瓦片砸坏属多因一果。屋顶瓦片脱落系由多种原因所致，对此所产生的损害应当由多个责任方承担责任。关于楼房屋顶，依据有关规定： 保修期内应由开发商承担维修义务，保修期满后属于公共维修基金维修范畴。涉案小区的公共维修基金，上诉人根本无法按法定程序申请使用。屋顶屋面瓦并不是物业日常巡查范围，本案屋顶瓦片脱落属于不可预知的意外。被上诉人车辆属于违规停放，对此应承担过错责任。2、上诉人在一审时曾要求追加霸州市福鑫物业服务公司（以下简称福鑫公司）为本案被告，一审法院未裁定追加或驳回申请，在对本案事实与因果关系未核查清楚的情况下径行判决，违反法庭程序。 被上诉人杨坤辩称：1、本案事实清楚，因果关系明确，上诉人系直接责任者，应依法承担赔偿责任。杨坤系上诉人管理服务的香槟花城小区的业主，向上诉人缴纳了物业费及受损车辆的停车费、管理费。依据《侵权责任法》第八十五条规定，上诉人作为涉案小区房屋的直接管理者不能证明自己没有过错，应当向杨坤承担赔偿责任。2、上诉人曾对涉案小区屋顶进行勘察，在明知屋顶存在严重问题的情况下，不但没有进行维修，更没有向业主发出任何警示通知、公告，也没有摆放任何警示标志，故杨坤车辆被砸毁，上诉人存在严重过错。上诉人所提物业交接问题，与杨坤无关。3、上诉人未在小区内规划停车位，对于业主自行停放车辆是认可的，杨坤将车辆停放在不妨碍他人通行的地方，无任何违法或过错。4、一审法院程序没有违法之处。上诉人申请追加福鑫公司为本案被告没有法律依据。 原审被告幸福基业公司辩称：1、幸福基业公司早已于2018年6月30日终止了与涉案小区的物业服务合同，并与福鑫公司完成了交接工作。2、被上诉人车辆被损害时，系上诉人实际管理小区并提供物业服务，上诉人理应尽到对公共区域的巡查管理义务。现有证据（视频三段）证实上诉人是知晓屋顶存在安全隐患的，但上诉人未采取任何措施，故理应承担损害赔偿责任。 原审被告刘莹浩、香槟花城业委会未进行答辩。 杨坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失72846元、评估费3600元，原告现在的修车损失将近100000元。自事故发生之日至评估报告出具之日交通费每日200元，共121天，共计24200元交通费；2、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月15日，原告将自己的冀Ｒ×××××奥迪Ａ4Ｌ轿车停放在自己居住的霸州市胜芳镇香槟花城小区内。 当日17点多，原告发现因车辆上方的楼房瓦片等物品坠落将车顶、前后风挡玻璃、保险杠、车门等多处砸坏，原告于当日报警。后原告多次找到被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。庭审过程中，原告申请对涉案车辆修复费用进行评估，一审法院委托河北三玉利保险公估有限公司进行评估，河北三玉利保险公估有限公司出具公估被告，结论为：经鉴定，委托车辆冀Ｒ×××××修复金额为人民币72846元。原告花费评估费3600元。再查，被告幸福基业公司于2016年11月7日向霸州市房管局及胜芳镇政府发送撤场申请，于2017年3月11日告知香槟花城业委会终止物业服务。被告幸福基业公司于2018年7月与福鑫公司完成了交接工作，结束对香槟花城小区的物业服务。被告香槟花城业委会于2019年1月1日与被告嘉驿缘公司签订临时公约，第二十五条约定：“对未交接项目维持现状同时尽最大努力完善，历史遗留问题待交接后按照流程逐项开展相关的修缮维护工作”。2019年4月1日，被告香槟花城业委会与被告嘉驿缘公司正式签订为期五年的物业合同。现香槟花城小区的物业由被告嘉驿缘公司提供服务，物业费也由被告嘉驿缘公司收取。被告嘉驿缘公司现为香槟花城小区物业实际管理人。 一审法院认为，法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告所有的车辆停放于被告嘉驿缘公司管理的霸州市胜芳镇香槟花城小区内，被砸中并损坏。本案被告嘉驿缘公司作为涉案小区实际管理人，不能证明已尽到其应尽的维护、管理之责，未能及时消除事发地的房屋安全隐患，造成瓦片脱落致原告车辆损害，应依法对原告的财产损失承担法定的侵权赔偿责任。被告幸福基业公司与被告香槟花城业委会非涉案小区实际管理人，故一审法院认定被告幸福基业公司与被告香槟花城业委会不承担责任。被告刘莹浩作为被告嘉驿缘公司执行董事，未有证据证明存在人格混同问题，故一审法院对原告请求被告刘莹浩承担责任的诉讼请求不予支持。故对原告主张被告嘉驿缘公司赔偿车辆损失72846元、评估费3600元的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿交通费24200元，没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告嘉驿缘物业服务霸州有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨坤车辆损失72846元、评估费3600元；二、被告刘莹浩、华夏幸福 基业物业服务有限公司霸州分公司、胜芳镇香槟花城业主委员会不承担赔偿责任；三、驳回原告杨坤其它诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被告嘉驿缘物业服务霸州有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，现有证据能够证实香槟花城小区的物业由嘉驿缘公司提供服务，物业费由嘉驿缘公司收取，即嘉驿缘公司系香槟花城小区物业实际管理人。现业主杨坤停放在小区内的车辆被屋顶瓦片等物品坠落砸坏，嘉驿缘公司不能证明其已尽到应尽的维护、管理之责，未能及时消除事发地的房屋安全隐患，造成屋顶瓦片脱落致杨坤车辆损害，应依法对杨坤的财产损失承担相应的赔偿责任。上诉人称被上诉人车辆属于违规停放，应承担过错责任，但并未就此提供相应证据证实，本院不予支持。上诉人对其与福鑫公司之间有关物业交接工作的未尽事宜，可另行主张。 综上所述，上诉人嘉驿缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1711元，由上诉人嘉驿缘物业服务霸州有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王苓燕