湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1773号 原告：黄昌金，男，1974年12月10日出生，土家族，户籍地：永顺县，住永顺县。 委托代理人：彭锴，男，湖南董艺律师事务所律师。 被告：曾宪森，男，1995年8月14日出生，土家族，住永顺县。 第三人：李官林，男，1983年1月21日出生，土家族，住永顺县。 原告黄昌金诉被告曾宪森、第三人李官林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告黄昌金及其委托代理人彭锴、被告曾宪森、第三人李官林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金67500元及逾期支付期间的资金占用利息(利息从2020年1月1日起计付，按照同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至支付完毕之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼产生的所有费用。 事实及理由：2019年5月被告租用原告的炮机在永顺县检察院工地做工，后经结算被告欠原告租金67500元，2019年10月3日被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年年底付清所欠租金。现被告承诺支付期限已过，但其拒不支付拖欠租金，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、曾宪森2019年10月3日欠条，拟证明曾宪森租用徐工490炮机欠租金67500元，约定于2019年年底付清；2、原、被告微信聊天记录，拟证明原告向被告收取租金，被告认可租金属于原告的事实。 被告曾宪森辩称，徐工470炮机在曾宪森承包的永顺县检察院工地做工是事实，欠67500元也是事实。但是原告与第三人有分歧，曾宪森年底给原告和李官林支付3万元，原告和李官林都不同意。挖机是他们合伙购买，有纠纷谁都不同意。只要原告和李官林纠纷解决了，检察院给曾宪森支付工程款了，曾宪森再给原告和李官林支付。 被告曾宪森未向本院提交证据。 第三人李官林辩称，第三人李官林与原告黄昌金的纠纷在（2020）湘3127民初324号民事判决书中已经解决，原告起诉的67500元法院已经判给李官林了。现在被告曾宪森处的这笔工程款原告黄昌金不能再起诉了，第三人李官林给原告黄昌金打欠条的时候，把所有账目及分红与原告黄昌金结算清楚了，这笔67500元欠款应该由被告曾宪森给第三人李官林支付。请求法院将原告黄昌金起诉的这笔欠款67500元判决给第三人李官林。 第三人李官林提交证据如下：1、徐工机械设备股份合作协议，拟证明第三人李官林与原告黄昌金合伙购买挖机并约定分红比例；2、2019年9月29日欠条，拟证明合伙购买的徐工470挖机在外所做的工程分红都已结算完毕，并由李官林写好欠条，原告起诉的工程款应归李官林所有；3、（2020）湘3127民初324号民事判决书，拟证明曾宪森所欠的67500元工程款归李官林所有，永顺县人民法院已对李官林给黄昌金的欠条对分红和股本金作出判决；4、原告与李官林公司财务人员彭某结算清单，拟证明第三人与原告已经结算清楚，本案起诉的67500元应该由李官林享有；5、证人彭某证言，拟证明本案起诉的67500元归第三人李官林所有。 对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条可作为查明案件事实证据使用。 对第三人李官林提交的证据认证如下：1号、2号、3号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，为有效证据；4号证据可作为查明案件事实证据使用；5号证据有2号、3号证据佐证，为有效证据。 根据原、被告及第三人的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下： 2017年5月18日原告黄昌金与第三人李官林签订了《徐工机械设备股份合作协议》，协议约定双方共同出资购置ＸＥ470Ｄ挖机编号为ＸＵＧ0470ＡＥＨＫＡＱ00222设备一台，另购置一台孔龙175炮机配套设备，黄昌金享有三分之一的股权，李官林享有三分之二的股权，双方按比例分红。2019年9月29日第三人李官林向黄昌金出具一张欠条，欠条载明：“欠款人：李官林，身份证号：×××0234，尚欠黄昌金（身份证号：×××3859）徐工470挖机分红与股本金人民币贰拾万零玖仟元整（209000.00元整），欠款人承诺于2020年元月15日还清全部欠款（其中壹拾万元整卖机过户当天付清）。欠款人同意到公证处办理债权文书公证，赋予该欠条强制执行力，执行费用由欠款人承担。”2019年10月3日曾宪森向原告黄昌金出具欠条，欠条载明：“曾宪森，租用黄昌金，徐工490炮机（即徐工470挖机）4500／天，共计67500元（大写陆万柒仟伍佰圆整）未付，承诺于年底结清。项目承包人：南山路工地，施工经办人：曾宪森。” 另查明，2020年3月5日原告黄昌金与李官林、彭某就该合伙协议产生纠纷，起诉至本院，本院于2020年5月18日作出（2020）湘3127民初324号民事判决：“一、被告李官林于本判决生效后三十日内向原告黄昌金支付挖机分红与股本金20.9万元及逾期支付期间的资金占用利息（其中10万元，利息从2019年9月30日起计付；剩余10.9万元，利息从2020年1月15日起计付，均按照年利率6%的标准计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告黄昌金的其他诉讼请求。” 本院认为，本案的争议焦点在于第三人李官林给原告黄昌金出具的“欠条”中“挖机分红与股本金20.9万元”中的“挖机分红”是否包含被告曾宪森所欠的该笔租用挖机欠款？原告黄昌金与第三人李官林签订的《徐工机械设备股份合作协议》约定双方按比例享有股权。2019年9月29日第三人李官林给原告黄昌金出具的欠条中所欠的系挖机分红与股本金，既然第三人李官林将“挖机分红及股本金”款项给原告黄昌金出具了欠条，说明原告黄昌金与第三人李官林已经就签订的《徐工机械设备股份合作协议》结算完备，“挖机分红”应理解为原告黄昌金与第三人李官林合伙购买的挖机在外所有的经营利润，应认定第三人李官林2019年9月29日给原告黄昌金出具的欠条中的“挖机分红”款包含了原告黄昌金起诉的该笔67500元款项，由此说明本院于2020年5月18日作出（2020）湘3127民初324号民事判决由李官林向原告黄昌金支付挖机分红与股本金20.9万元的款项也包含了本案中原告黄昌金起诉的该笔67500元款项，故此笔欠款应由第三人李官林享有，现原告黄昌金主张被告曾宪森将欠款支付给原告黄昌金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。故李官林作为有独立请求权的第三人有权主张被告曾宪森支付挖机租用费67500元，对第三人李官林主张被告曾宪森支付其挖机租用费67500元的请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告黄昌金的诉讼请求； 二、限被告曾宪森于本判决生效后二十日内支付第三人李官林挖机租用费67500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告黄昌金负担200元，由被告曾宪森负担344元，第三人李官林负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李仁州 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理颜丹 书记员李世同 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。 第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。