河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初436号原告邵乐民，女，汉族，1964年1月6日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人陈伯友,河南威铭律师事务所律师,特别授权.被告洛阳市西工区人民政府，住所地：洛阳市西工区行署路3号院西工区党政机关办公大楼，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人史千灵，该区区长。应诉负责人程宏亮，该区政府党组成员。委托代理人黄笑薇，河南智明律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘菲,洛阳市工区司法局工作人员,一般代理。原告邵乐民诉被告洛阳市西工区人民政府补偿安置纠纷一案，该案于2020年6月16日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行初86号行政裁定书，裁定驳回原告邵乐民的起诉。邵乐民不服提起上诉，河南省高级人民法院于2020年11月9日作出（2020）豫行终1948号裁定书，裁定：“一、撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初86号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理。”本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵乐民及其委托代理人陈伯友，被告洛阳市西工区人民政府的应诉负责人程宏亮，委托代理人黄笑薇、刘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵乐民起诉称：2008年12月16日，依法继承了刘洛生位于西工区纱厂西路1号楼2单元402室房屋（面积62.54平方米〕，原告取得了该房屋的所有权（持有原房产证原件、并一直占有、使用、出租该房屋。2018年11月，王城大道快速路建设工程需要，该房屋被征迁，原告就按照被告要求递交有关房产资料，进行拆迁登记，被告也对原告房屋面积进行了核实，2018年12月28日，河南远志房地产评估有限公司已对该房屋作出评估报告。2019年5月29日，被告通知原告，原、被告双方签订了《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》和西工区王城大道快速路建设工程〔西工区段国有土地上《房屋征收补偿安置计算表》，协议第三条约定房屋征收补偿安置款合计575361元；第五条约定原告在2019年6月10日前向被告履行交房手续，被告在原告履行交房手续后10日内将补偿安置款支付给原告。因该协议被告方只有经办人签字，被告方要签字盖章，原告没有拿到该协议。2019年6月13日，被告对房屋面积、装修、设施进行现场核查，被告保证2019年6月底前补偿安置款支付到位，法律有规定，不补偿，不会拆除房屋。原告认为政府不会欺骗老百姓，按被告的要求和双方签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》的约定，原告办理了水、电、物业等清结手续，将房屋的钥匙交给被告并进行房屋核查。若不是被告承诺向原告支付补偿安置款，原告不会办理水、电、物业等清结手续，绝不会将房屋钥匙建交给被告。后来，被告没有按约定时间向原告支付补偿安置款，在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋拆除。原、被告双方签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，经过充分协商，虽然被告方没有盖章，原告已按协议约定清结了水、电、物业等所有手续，向被告交出了房屋钥匙，原告已履行了主要义务，被告已接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该协议成立。被告没有按照约定履行支付补偿安置款的义务，违法将涉案房屋拆除，被告应当履行支付补偿安置款的义务，向原告支付575361元补偿安置款；原告多次请求被告支付补偿安置款，被告不予回复，被告逾期支付补偿安置款，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付自2019年5月24日至实际付清补偿安置款之日逾期付款利息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1请求判令被告按照《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定履行向原告支付575361元补偿安置款的义务；2、判决被告承担逾期支付补偿安置款的违约责任，向原告支付自2019年5月24日至实际付清补偿安置款之日逾期付款利息（年利率6%，自2019年5月24日暂计算至2020年5月23日，暂计34521.66元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、原告不是本案涉案房屋的所有权人。其就该协议书起诉不具备主体资格。原告所诉房屋位于洛阳巿西工区纱西新村1号楼2单元402室的房屋（房产证号：洛巿房权证2008字第××号），该房屋登记权利人为刘洛生（已故）。原告与刘洛生虽共同生活，但并非登记结婚，因此原告并非刘洛生的近亲属。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。在本案中，被告行政行为的相对人是刘洛生，刘洛生死亡后，有权提起诉讼的只有刘洛生的近亲属。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十四条规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的"近亲属"，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、袓父母、外袓父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。原告虽与刘洛生存在同居关系，但这种关系因未登记而不受法律保护。原告虽向答辩人递交了刘洛生的委托书，但不动产产权登记以登记为要件，未经登记，不发生效力，该委托书并不能改变本案被征收房屋的所有权人，因此，本案中刘洛生作为房屋所有权人，是本案的行政相对人，刘洛生去世后，有权提起诉讼的是刘洛生的近亲属，原告不属于法律规定的近亲属范畴，不具备提起本案诉讼的主体资格。二、原告所诉房屋所有权人刘洛生的近亲属均已同意拆迁，答辩人也已将补偿款足额准备到位。原告所诉房屋因所有权目前尚不明确，原告与房屋所有权人刘洛生的近亲属均要求与答辩人签订征收补偿协议，答辩人为了保障被征收人按期搬迁的奖励不受损失，因此分别让原告和刘洛生的近亲属在两份征收补偿协议上签字。由于该房屋产权目前存在争议，答辩人出于保障当事人权益考虑，目前已将补偿协议约定的补偿款在账户上予以保留，原告认为所涉房屋归其所有，应通过民事诉讼途径解决。待该房屋权利确定后，答辩人会足额将补偿款支付给涉案房屋的权利相对人。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告诉求缺乏事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告起诉。经审理查明，因王城大道快速路建设项目，西工区政府发布西政公（2018）1号《关于王城大道快速路建设项目（西工区段）国有土地上征收决定的公告》，决定对该建设项目范围内国有土地的房屋进行征收。房屋所有权人刘洛生的房屋在该征收范围内，位于西工区纱厂西路1号楼1-2-402，房产证号为洛市房权证（2008）字第X437668号。刘洛生于2008年12月16日因病去世。原告邵乐民持委托书一份，称其依法继承刘洛生上述房产，并持有该房屋相关产权证书与被告协商补偿安置事宜，且签署了被告提供的房屋补偿安置协议，将房屋钥匙交于被告。之后被告称因该房屋有房产纠纷，未在原告签署的房屋征收补偿安置协议书上签字盖章，也未按照该协议书向原告支付补偿款项，被告将该房屋拆除。另查明：1、2019年5月29日，被告印发了两份《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》,其中一份由原告邵乐民作为乙方代表签字，另一份则由刘银萍作为乙方代表签字；2，洛阳市西工区人民法院于2020年1月13日作出（2020）豫0303民初237民事调解书，调解书达成了以下协议：“一、刘洛生名下位于洛阳市西工区纱厂西路1号楼1栋2-402号[房产证号：洛市房权证（2008）字第X437668号]房产有原告刘银萍，被告刘金萍、刘福菊、刘建生共同继承所有；二、如遇市政规划拆迁，原告刘银萍，被告刘金萍、刘福菊、刘建生享有上述第一项房产拆迁补偿款均等的继承份额。以上事实由原告、被告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为：本案中，原告邵乐民的诉讼请求是要求判令被告按照《洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定履行向其支付补偿安置款及支付违约金。但涉诉房屋登记权利人为刘洛生，刘洛生于2008年病故后，目前涉诉房屋所有权尚不明确，经查实原告邵乐民与房屋所有权人刘洛生的近亲属均与被告签订征收补偿协议，究竟是应按照遗嘱继承归原告邵乐民所有还是按照法定继承归刘洛生的同胞兄弟姐妹所有存在争议，原告邵乐民可通过民事诉讼解决。待房屋权利确定后，原告邵乐民可再行主张权利。现原告邵乐民的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告邵乐民的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邵乐民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十三日书记员  王旭辉