wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10721号 原告：寿天地，男，汉族，1984年10月20日出生，个体户，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被告：安徽东汉建设工程有限公司(变更前为合肥东汉建设工程有限公司)，住所地合肥市包河区环湖北路与珠江路交口西南角500米。统一社会信用代码：913401006836336581. 法定代表人：黄新华，公司经理。 被告：赵云，男，汉族，1980年6月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告寿天地诉被告安徽东汉建设工程有限公司、赵云承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告寿天地及委托诉讼代理人凡继海到庭参加诉讼，被告安徽东汉建设工程有限公司、赵云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿天地向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付加工费8800元;自2017年10月22日至款清之日止，以8800元为基数，参照全国银行同业拆借利率计算逾期支付利息，截止2020年5月21日，利息为985元，共计:9785元;2、判令两被告承担本案诉讼费。 当庭原告口头申请撤回对被告赵云的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对被告赵云的起诉。 事实与理由：2018年1月19日，合肥东汉建设工程有限公司变更为安徽东汉建设工程有限公司。 2017年8月19日，原告寿天地和被告安徽东汉建设工程有限公司签订《金属门安装合同》。合同约定;甲方将其承包的安徽经济管理学院西校区教学B楼的金属地弹簧门3样承包给乙方施工，共计56平方米(按实结算):承包方式:包工包料;承包价格:360元/平方(标准以清单为准，地弹簧采用GMT220D型，不锈钢保证一年不生锈);付款方式:1、乙方进入工地先由甲方付备料款3000元;2、钢化玻璃进入工地后，甲方支付工程款的80%;3、乙方合格施工完毕验收后，由甲方把剩余款项付清。 2017年10月22日，原告和被告赵云对工作量进行确认，内容为:“审核22800元，已付8000元，剩余14800元整。审核人:赵六，2017.10.22。2017年10月22日，原告和被告安徽东汉建设工程有限公司的工作人员王文东再次确认，内容为:“下余14800元，王文东，2017.10.22。 2018年1月28日，原告和被告赵云再次确认，内容为:“下余9800元，赵云，2018.元.28。”经多次催要，被告赵云支付1000元，尚欠8800元至今未支付。 原告认为，原告已经按合同约定履行安装义务，两被告应按合同约定履行支付货款义务，但被告却以各种理由拒绝支付剩余货款，严重构成违约行为。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告安徽东汉建设工程有限公司、赵云未作答辩，也未向本院提供证据。 为证明上述事实，原告提供了工商登记信息、身份信息、《金属门安装合同》、《清单》、工程承包协议（原件）、对账单、欠条以及原告的当庭陈述予以证实，本庭对其证明事实予以确认。 本院认为：原告寿天地与被告安徽东汉建设工程有限公司形成的承揽合同关系中，原告寿天地履行了承揽义务，被告安徽东汉建设工程有限公司未按约履行支付原告加工费的义务，依法应承担违约责任。故原告寿天地诉请要求被告安徽东汉建设工程有限公司支付加工费8800元的请求，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽东汉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿天地加工费人民币8800元及逾期付款利息（以8800元为基数，自2017年10月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告寿天地的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告安徽东汉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19327号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2430.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2430.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2430.9元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2430.9元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。2016年至今，我公司与北燃公司并未签订过供暖合同，北燃公司没有权利起诉我们。现在涉案房屋的产权人不确定是不是我公司，房屋需要确定产权人，而且现在涉案房屋不在我公司控制下，被其他人占用，不知道谁在使用，北燃公司向我们主张供暖费不合理。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼4单元501室，房屋建筑面积为81.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9723.6元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9723.6元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明向其收取供暖费不合理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执14959号之一 申请执行人：黄添群，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。 被执行人：覃冰花，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于黄添群与覃冰花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6950号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告覃冰花应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄群添归还借款本金35200元及利息（利息计算方法：以35200元为基数自2019年1月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告覃冰花应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄群添支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.31元（原告黄群添已预交）由原告黄群添负担267.40元，由被告负担覃冰花552.91元（被告覃冰花直接向原告黄群添支付，本院不另作退收）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄群添向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年12月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55385.45元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执14959号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  高嘉晋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14873号原告：尹俊岩，男，1961年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告尹俊岩与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告尹俊岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹俊岩的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2958号原告：孙燕生，1976年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：张影，女，1977年3月16日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：李征，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现羁押于北京市朝阳区看守所。公民身份号码：×××。原告孙燕生诉被告李征、张影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告孙燕生、被告李征到庭参加了诉讼，被告张影经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款1900000元；2.判令二被告向原告支付借款利息570000元（自2016年2月5日期起至2020年2月27日止，按照年利率7.25%计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李征是发小、邻居，被告李征与被告张影系夫妻关系，2015年2月5日，二被告以需要资金周转为理由，向原告借款。二被告与原告共签订了两份借款合同，共计借款本金190万元，借款期限为2015年2月5日至2017年2月5日，借款利息为15%每年。逾期还款的违约金为每日0.05%。二被告在借款人处签字确认。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告出借借款。借款合同履行初期，二被告通过银行转账向原告支付了部分借款利息。后期二被告以资金紧张为由，要求本息到期一起支付。借款到期后，原告多次催促还款但未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告李征答辩称：无异议，借款属实。认可原告主张的190万元欠款金额，愿意偿还，但目前没有能力偿还。被告张影既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李征与张影原系夫妻关系，双方于2003年2月26日结婚，后双方因离婚纠纷，诉至本院，经本院调解，本院于2007年1月11日作出（2007）石民初字第590号民事调解书，双方离婚。2007年6月29日，双方登记复婚。2018年7月19日，双方登记离婚。李征与孙燕生系朋友关系。2015年2月5日，李征、张影（借款方）与孙燕生（出借方）签订两份借款合同，其中一份借款合同（以下简称100万元借款合同）载明，借款金额为100万元，借款利率为年15%，付息时间为从2015年2月5日起，每月5日前付1.25万元利息。借款时间共2年，自2015年2月5日起至2017年2月5日止……。另一份借款合同（以下简称90万元借款合同）载明，借款金额为90万元，借款利率为年15%，付息时间为从2015年2月5日起，每月5日前付1.125万元利息。借款时间共2年，自2015年2月5日起至2017年2月5日止……。上述两份借款合同落款处均有李征、张影、孙燕生签字。对于张影的签字，李征表示款项是自己用，但按照孙燕生要求，张影也签上了。对于上述借款的给付，孙燕生表示系通过案外人马国栋的银行账户直接向李征给付，打款金额为220万元，后李征又退回30万元，故双方借款金额为190万元。孙燕生申请案外人马国栋作为其证人出庭作证，马国栋表示系接受孙燕生指令，将本应打给孙燕生的款项，直接打给了李征。对此，李征表示认可收到190万元的借款。庭审中，孙燕生、李征均认可，李征自借款后，按照合同约定，每月向孙燕生偿还利息2.375万元，一直偿还到2016年1月。对于孙燕生主张偿还57万元利息的诉讼请求，李征表示同意偿还，但没有能力偿还。此外，孙燕生表示，二被告借款系用于生意经营。本院认为，孙燕生与李征、张影签订借款合同，在没有证据证明违反法律、法规强制性规定的情况下，应属合法有效，双方形成了合法有效的借贷法律关系。二被告作为借款合同的缔约方，应按照合同约定履行义务；同时，本案借款合同，均形成于二被告夫妻关系存续期间，且均由夫妻双方共同签字；在上述两笔借款逾期未还的情况下，二被告理应履行还款义务。借款合同中关于利息的约定未超过法定上限，现孙燕生仅向二被告主张57万元利息（包括剩余借期内利息及逾期利息），系自己的权利处分，本院对此不持异议。因此，对于孙燕生主张李征、张影偿还借款190万元并支付57万元利息的诉讼请求，本院予以支持。此外,本院对本案案由依法予以调整。被告张影经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告张影、李征于本判决生效之日起七日内偿还原告孙燕生借款1900000元并支付利息570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告张影、李征负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孙燕生）。公告费560元（原告孙燕生已预交），由被告张影、李征负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孙燕生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十二月十八日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5228号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：乔某，男，19**年*月**日出生，汉族，住所山东省青岛市市南区。被告：丁某某，女，19**年**月*日出生，汉族，住所山东省青岛市市南区。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告乔某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告丁某某、乔某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金69440元及自2017年6月22日至实际清偿之日的利息：其中截止到2020年10月29日利息为10878.37元；自2020年10月30日至实际清偿之日期间以本金69440元为基数按照日万分之五计算利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费9554元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告乔某与原告签订信用卡分期付款合同，用于家庭装修。授信资金为25万元，分期期数为36期。被告丁某某与被告乔某为夫妻关系，丁某某对乔某的债务具有连带责任。被告未按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告乔某、丁某某未答辩。经审理查明,2017年6月5日，被告乔某向原告申请“爱家”信用卡一张；2017年5月18日，被告乔某向原告提交“直客式”分期（信用类）业务分期申请表、“直客式”分期（信用类）支付申请表；2020年5月18日被告乔某向原告出具个人分期付款资金划账授权书，载明“兹授权你行将本人办理的个人信用卡分期付款业务，用途：装修；金额叁拾万元的单笔用款，划入乔某账户内，账号为62×××91，开户行某某银行”；2017年6月22日原告向乔某上述账户转款25万元；原告向被告出具的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》，载明，客户违约，按照当期账单金额以日利率万分之五收取利息；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月29日，被告尚有本金69440元未偿还，共产生利息10878.37元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用18774.34元。原告主张被告丁某某对被告乔某的债务承担连带责任，但庭审中并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。原告因为申请诉前财产保全支付保全费1120元。原告主张为本案花费律师代理费9554元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告乔某尚有本金69440元未按约支付给原告，同时产生利息10878.37元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金69440元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告丁某某对被告乔某的债务承担连带责任，但并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该项主张不予支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告乔某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金69440元；二、被告乔某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月29日已发生利息10878.37元；三、被告乔某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金69440元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告乔某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费1120元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行对被告丁某某的诉讼请求；六、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费600元，均由被告乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11001号原告：马天，男，回族，1996年4月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告：郭恒宇，男，汉族，1969年9月29日出生，住商丘市。原告马天与被告郭恒宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马天撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年十二月三日书记员  邱豪杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15913号 原告：张鹏，男，1983年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：孙兵，男，1986年12月19日出生，汉族，住西安市长安区。 原告张鹏与被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告孙兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款216336元，并支付2018年3月22日至2018年6月30日利息按约定月利率1.5%计息，3个月利息为9735.12元；支付2018年7月1日至借款付清日止逾期利息，按约定逾期月利率2%计息，截至2020年5月30日（23个月）为99514.56元。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告从原告处借得216336元，承诺2018年6月30日一次还清，约定借款月利率为1.5%，并于2018年3月29日出具借条一份。到期后，被告没有还款，于2019年11月5日出具承诺书，保证2019年12月31日偿还50000元，剩余部分2020年底还清，利息按月利率2分计算。但被告拒绝履行承诺，原告多次催要未果。 被告孙兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告孙兵向原告张鹏出具借条一张，载明：本人（借款人）孙兵今借到（出借人）张鹏188118元，借款期限自2016年12月22日起至2017年6月21日，利率为每月1%，全部本息于2017年6月21日一次还清；借款人逾期未还款，逾期利率为每月2%，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2018年3月29日，被告向原告重新出具借条一张，载明：借款金额为216336元，借款期限自2018年3月22日起至2018年6月30日，利率为每月1.5%，全部本息于2018年6月30日一次还清；其余内容与之前的借条相同。2019年11月5日，被告向原告出具承诺书，载明：本人于2018年3月22日借张鹏现金216336元，该借款本人已全部收到，至今尚未偿还，本人保证于2019年底偿还50000元，剩下于2020年年底还清，利息2分/月计算。审理中，原告表示被告向其借款188118元用于还贷，还款手续是其替被告办理，加上被告自己的钱一共还款300595.11元，之后被告一直没有还款，向其重新出具借条，利息按月息1分计算15个月为28218元，本息合计216336元。另，原告提交银行收回贷款凭证照片打印件，显示2016年12月26日被告偿还银行贷款本息300595.11元。 本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告向原告借款188118元，双方之间存在明确的债权债务关系。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于利息，双方明确约定了借款利率及逾期利率，符合法律规定，但应以实际借款金额为基数分段计算为宜。据此计算，截止2020年5月30日，被告尚欠借款188118元、利息123782元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙兵于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还借款188118元及利息123782元。并继续按年利率24%（以本金188118元为基数）支付自2020年6月1日起至实际给付之日的利息。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 案件受理费6184元，减半收取计3092元，由原告负担300元，被告负担2792元。公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年十二月九日 书记员  高塬粟 校对：王芊2020年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57999号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7559号申请执行人：张大鹏，男，1988年11月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:曹贤来，男，1976年08月06日出生，汉族，职业不祥，住安徽省桐城市。张大鹏申请执行曹贤来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19019号民事判决书已发生法律效力。张大鹏向本院申请执行，要求被执行人曹贤来给付借款本金35000元、利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月27日起至实际偿还之日止）、案件受理费675元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹贤来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人曹贤来人民币912.29元，经申请执行人张大鹏确认并发还其本人。本院已将被执行人曹贤来名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人曹贤来有其他可供执行的财产。申请执行人张大鹏亦未提供被执行人曹贤来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张大鹏申请执行的借款本金35000元、利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月27日起至实际偿还之日止）、案件受理费675元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位912.29元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹贤来确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大鹏享有要求被执行人曹贤来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹贤来负有继续向申请执行人张大鹏履行债务的义务。申请执行人张大鹏发现被执行人曹贤来有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 马国强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10278号原告：任西长，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：任吉求，男，1931年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：任秋生，男，1948年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：任要林，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告任西长与被告任吉求、任秋生及第三人任要林物权保护纠纷一案中，原告起诉依据的湘（2018）浏阳市农村土地承包经营权第XXXXXXXX号确定的承包地中地块代码为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXX三个地块与第三人任要林湘（XXX）浏阳市农村土地承包经营权第XXXXX号确定的地块编号一致，但是权属界限不清。本院到争议现场进行查看，邀请原、被告所在村民小组组长到场仍无法确定涉案土地系原告的承包经营地。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。本案的物权保护纠纷必须依据明确的权属范围才能诉讼，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回任西长对任吉求、任秋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向有关人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特461号申请人：张卫民，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被申请人：吴秀英，女，1938年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海东海老年护理院。申请人张卫民申请宣告吴秀英无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人吴秀英患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人吴秀英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31370号 关于申请执行人东莞市钇伸自动化机械设备有限公司与被执行人东莞中创智能制造系统有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终6207号民事判决书】，被执行人东莞中创智能制造系统有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1061号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：李文超，男，1988年4月4日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文超名下银行账户22000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文超名下银行账户存款22000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费240元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更910号 罪犯舒维河，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)成刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人舒维河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币31471.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2015年4月7日作出(2015)川刑复字第208号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更493号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯舒维河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯舒维河减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯舒维河在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，2017年8月因违规被扣1分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯舒维河在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯舒维河的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初125号 原告：李召会，女，汉，生于1956年5月1日，住德阳市旌阳区。 原告：廖洪宣，男，汉，生于1949年4月19日，住德阳市旌阳区。 原告：苏中艳，女，汉，生于1960年11月27日，住德阳市旌阳区。 原告：周述琼，女，汉，生于1954年12月8日，住德阳市旌阳区。 原告：赵顺琼，女，汉，生于1959年3月29日，住德阳市旌阳区。 原告：高占银，男，汉，生于1953年9月25日，住德阳市旌阳区。 原告：刘弟会，女，汉，生于1956年11月11日，住德阳市旌阳区。 原告：高占军，男，汉，生于1953年12月11日，住德阳市旌阳区。 原告：高占环，男，汉，生于1948年11月6日，住德阳市旌阳区。 原告：简学余，男，汉，生于1945年3月2日，住德阳市旌阳区。 原告：廖明凤，女，汉，生于1946年3月27日，住德阳市旌阳区。 原告：龚高琼，女，汉，生于1948年9月17日，住德阳市旌阳区。 原告：申桂芳，女，汉，生于1954年7月15日，住德阳市旌阳区。 诉讼代表人：高占军、男，汉族，生于1953年12月11日，住四川省德阳市旌阳区。 诉讼代表人：高占环，男，汉族，生于1948年11月6日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区德新镇人民政府，机构地址四川省德阳市旌阳区德新镇场镇。 法定代表人：潘航，镇长。 委托诉讼代理人：蒋勋，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 原告李召会等14人与被告德阳市旌阳区德新镇人民政府（以下简称市德新镇政府）不履行安置职责纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李召会等14人的诉讼代表人高占军、高占环，委托诉讼代理人邵世刚、张晓，被告德新镇政府的委托诉讼代理人蒋勋、袁长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召会等14人诉称，原告系德阳市旌阳区德新镇土生土长的农民，一直以耕地为生。2007年至2011年期间，原告借钱自费购买了养老保险。2017年底，村组的集体土地被德新镇政府征收，按照政策，对不需要购买社会保险的集体经济组织成员，一次性支付4.6万元的征地补偿安置费用，但被告未向原告支付。请求：1.判决德新镇政府立即向原告分别支付征地补偿安置费用4.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李召会等14人提交了身份信息、土地承包经营权证、农民负担专用收据、德新镇温泉村股份经济合作社社员名册、李寿会银行卡明细、证明等作为证据。 被告德新镇政府辩称，被告于2017年底进行的拆迁安置非征地拆迁安置，而是根据德阳市政府的会议纪要和批复，在村民自愿申请下对提交了申请的人员进行的拆迁安置。原告未在公告限定的期限内向所在村委会提出申请，也未向答辩人提出拆迁安置申请。根据公告，安置政策执行德办发〔2010〕59号规定，安置补偿对象仅限农业人口，原告不属于土地补偿、安置费的补偿对象，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了会议纪要、关于中欧班列德阳现代物流港拆迁安置方案请示、中欧班列德阳现代物流港拆迁安置方案（德新镇）、关于中欧班列德阳现代物流港德新片区拆迁安置的公告及公告公示照片、德阳市人民政府办公室关于印发德阳市城市规划区内征地补偿安置办法的通过（德办发〔2010〕59号）、郑志甲、蒋成刚两户拆迁安置资料等证据。 经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月5日，德阳市人民政府召开会议，决定进一步细化中欧班列德阳现代物流港核心启动区2.24平方公里及配套设施用地范围拆迁补偿安置，拆迁补偿安置政策参照旌阳区现行征地拆迁补偿安置政策执行，授权旌阳区政府具体审批，经批准后由旌阳区黄许镇、德新镇组织实施。2017年12月7日，德阳市旌阳区人民政府同意德新镇政府执行《德新镇人民政府关于中欧班列德阳现代物流港德新片区拆迁安置方案》。德新镇政府发布《德新镇人民政府关于中欧班列德阳现代物流港德新片区拆迁安置的公告》，并在××镇××村××村××予以公告，该公告载明：“在被占地、拆迁农民集体和农民集体成员自愿申请的基础上，参照征收土地的“统征统转”或“零星征地”的方式进行······（一）人员安置“农转非”截止日为2017年12月10日······（二）土地补偿费和安置补偿费参照德办发〔2010〕59号文件进行结算······三、请符合条件的人员主动到村委会申请登记”。李召会等14人未领取到土地补偿费和安置补偿费，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”、当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政管理部门办理征地补偿”的规定，被征收土地的所有权人、使用权人要求获得补偿安置，应向土地征收补偿部门提出申请。本案被告答辩其未收到原告的补偿安置申请，原告亦无证据证实其已向被告提交申请。原告在未向被告申请补偿安置的情况下，直接起诉要求被告履行补偿安置职责，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李召会等14人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  钟 尖 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1197号原告：李诚，男，1995年12月25日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。委托诉讼代理人：石珏，男，1994年10月20日出生，汉族，山西省代县人。系×××号车辆驾驶员。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：塔泽军，男，1985年2月16日出生，汉族，山西省灵丘县人。原告李诚与被告塔泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失60231元及公估费4000元，共计64231元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日20时50分许，被告塔泽军驾驶车牌号为×××号小型汽车由南向北行驶至二广高速（广二）538KM+200M处与石珏驾驶车牌号为×××号小型汽车发生碰撞造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，塔泽军负此次事故全部责任，石珏无责任。原告所有的车牌号为×××号小型汽车在本次事故中受损严重，原告一直未得到被告的赔偿，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告塔泽军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书等证据。上述证据经本院开庭质证和审查。本院确认下列事实：2020年8月23日20时50分许，塔泽军驾驶车牌号为×××号小型汽车由南向北行驶至二广高速（广二）538KM+200M处与石珏驾驶车牌号为×××号小型汽车发生碰撞造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，塔泽军负此次事故全部责任，石珏无责任。依原告李诚申请，朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司对×××号小型汽车车辆损失进行评估。该评估公司于2020年12月2日作出评估意见为：车牌号×××车辆损失金额为60231元。原告支付公估费4000元。×××号小型汽车登记所有人为原告李诚，石珏系事故发生时该车司机。本院认为，侵害公民财产权益侵权人应依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本院对原告提交的道路交通事故认定书予以确认，塔泽军负此次事故全部责任，石珏无责任。对原告的损失，被告塔泽军应当承担赔偿责任。原告李诚所受损失包括：1、车辆损失60231元。2、车辆损失公估费4000元。以上共计64231元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告塔泽军于本判决生效后十日内向原告李诚支付赔偿金64231元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元（原告已交50元），由被告塔泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年十二月十八日书记员  章 立
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58178号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3392号 申请执行人利辛县自然资源和规划局，社会统一信用代码11341623MB1681880U，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：宋际洲。 被执行人：利辛县城关镇东风村潘庄村民小组，住所地：安徽省利辛县。 法定代表人：潘飞。 本院在执行申请执行人利辛县自然资源和规划局与被执行人利辛县城关镇东风村潘庄村民小组行政非诉执行一案中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执3392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89921号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：薛惠波，女，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告薛惠波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告薛惠波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛惠波支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年9月25日的信用卡欠款本金人民币12,450元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月25日的利息7,924.48元、违约金804.54元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年9月25日的信用卡欠款本金人民币24,028.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月25日的利息13,647.41元、违约金2,805.03元、分期手续费970.74元；2.判令被告薛惠波支付自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛惠波负担。事实和理由：被告薛惠波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月2日、2014年2月20日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告薛惠波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛惠波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛惠波未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告薛惠波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月25日，被告薛惠波拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金12,450元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金24,028.67元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛惠波同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市惠山区洛社镇张镇家园商业街XXX-XXX号惠山区德宝餐饮作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛惠波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛惠波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告薛惠波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告薛惠波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告薛惠波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛惠波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月25日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金12,450元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金24,028.67元；二、被告薛惠波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，减半收取计682.50元，由被告薛惠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34604号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:刘建堡，女，72岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘建堡供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14290号   原告：谢明利，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。   被告：王书娟，女，1985年10月30日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告谢明利与被告王书娟劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案经诉前调解后，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢明利及被告王书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月10日至2020年3月30日的劳务费12264元（2044平方米×6元/平方米）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日至2020年3月30日，被告将其承包的工程中的木工劳务部分承包给原告，约定劳务费按每平米6元、2044平方米计算，共计12264元。但在2020年3月30日原告完工后，被告未支付任何款项。   王书娟辩称，原告主张的时间及金额均有问题，原告自2020年3月17日开始干活，每平方米为5元，但原告并没有干完活。   本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在宝丰健康幸福家园项目从事拆模板的工作，但双方并未就劳务费进行结算。原告称劳务费按每平米6元、2044平方米计算，原告为证明上述主张向法庭提交了聊天记录一份，载明被告称：“你想好了告诉我，打个条子给我，我给你付钱。”“2044×5=10220元扣1000元还剩9220元，在扣医药费和，误工费5000元还剩4220元。”被告不认可劳务费计算标准，但称该聊天记录属实。原告还申请了证人党某、王某某、吕某出庭，党某称劳务费按每平米6元计算，但没有见过被告，是在2020年10月干了两天；王某某称自2020年3月26日开始干活，干到3月30日，劳务费按每平米6元计算，但没有见过被告，劳务费标准系原告告知；吕某称自2020年3月16日开始干了三天，劳务费按每平米6元计算，是被告告知的。被告对上述证人证言均不认可。被告为证明劳务费按每平方米5元、1800平方米计算及原告并未完成全部工作的意见，向法庭提交了聊天记录一份及照片一组，其中聊天记录显示，被告向一名叫“清风”的发送照片及语音，语音内容为：“这个还拆不掉，还让人打磨，还让人打了混凝土，那个孩子吧那个混凝土打掉废了两三个工还找到混泥土都没干”。原告认为活都干完了，被告称不检查，等公司算完面积再给原告核算劳务费。   本院认为，双方之间的劳务合同关系有原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认，本案的争议焦点为劳务费的计算标准以及原告完成的工作量。对于劳务费的计算标准，因载明劳务费按每平米5元计算的聊天记录系由原告提供，被告对此也表示认可，本院予以确认。原告虽申请三名证人证明劳务费为每平米6元，但证人党某所述提供劳务期间与原告陈述期间不一致，证人王某某称其所知劳务费标准系原告告知，而证人吕某的证言无其他证据予以佐证，故均无法证明劳务费为每平米6元。对于原告完成的工作量，因被告在聊天记录中称“2044×5=10220元……”，据此可以确认工程量为2044平方米，虽然被告在确认工程量的同时还陈述了扣减原因及金额，但原告在聊天中并未认可，被告提供的其他证据也不足以证明其主张，在此情况下，应采信被告对已不利的陈述。综上，被告应向原告支付劳务费10220元（5元/平方米×2044平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告王书娟于本判决生效之日起五日内向原告谢明利支付劳务费10220元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计53元，由原告谢明利负担9元，被告王书娟负担44元。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯   二○二○年十二月一日   书记员 陈 丹   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初355号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人任志强，男，1991年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人任志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人任志强于2020年12月3日1时许，在北京市密云区十里堡镇蓝樽KTV歌厅停车场处，酒后驾驶现代牌小型客车（×××），由北向南倒车，适有雷建明驾驶威志牌轿车（×××）停放，现代牌小型客车右后部与威志牌轿车右侧接触，造成两车损坏。任志强明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。经认定，任志强负事故全部责任。经鉴定，任志强体内血液酒精含量为254.2mg/100ml。公诉机关认为被告人任志强有自首情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人任志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年12月3日至2021年4月2日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 利
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初274号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：吴祥坤，女，1967年8月10日出生于云南省巧家县，户籍地巧家县，现住巧家县。因本案于2020年7月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月11日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：张明金，云南南博律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］239号起诉书，指控被告人吴祥坤犯故意伤害罪，于二○二○年十月二十三日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于二〇二〇年十月二十七日立为简易程序审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，本院于二○二○年十一月六日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人吴祥坤及其辩护人张明金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴祥坤与被害人饶某某系同住一栋楼的邻居关系，因被告人吴祥坤在楼顶养鸡、种菜，双方发生矛盾。2020年2月3日13时许，被告人吴祥坤在巧家县单元楼顶处与被害人饶某某及其女儿黎某某因养鸡、种菜一事发生抓打，在抓打过程中吴祥坤将饶某某的右手食指、中指咬伤，饶某某受伤后于当日到巧家县人民医院作冲洗、包扎及抗破伤风处理，医院建议住院治疗。后饶某某于2020年2月12日到巧家县人民医院住院治疗，经诊断为右侧第2指外伤后感染（1.右侧第2指中远节骨髓炎，2.右侧第2指筋膜炎），并对右侧第2指中末节指节做了截指手术。经云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定：饶某某右手食指外伤后，由于慢性骨髓炎导致中节指骨以及远节指骨完全缺失，其损伤构成轻伤二级。案发后，被告人吴祥坤经巧家县公安局××派出所民警电话通知后主动到案。2020年7月31日，吴祥坤家属代吴祥坤赔偿了饶某某医疗费等各项经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人吴祥坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，抓获经过，户口证明，病历资料，刑事赔偿协议书、收条、谅解书，证人赵某、饶某2等人的证言，被害人饶某某的陈述，被告人吴祥坤的供述，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被害人饶某某与被告人吴祥坤系邻居关系，本应和睦相处。二人因生活琐事发生抓打，被告人吴祥坤将饶某某右手食指咬伤致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人吴祥坤经公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴祥坤家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，结合本案系邻里纠纷所引发、被告人吴祥坤主观恶性较小、被害人饶某某对自己的损害结果也存在护理不当及延误治疗等情节，认定被告人吴祥坤犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对被告人吴祥坤免予刑事处罚，符合案件事实及法律规定。被告人吴祥坤及其辩护人张明金提出对吴祥坤免予刑事处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人吴祥坤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘云剑
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更907号罪犯马如意，男，1969年12月23日出生，汉族，小学文化，河南省孟州市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫08刑初29号刑事判决，以被告人马如意犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马如意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马如意减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马如意在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马如意在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马如意的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6562号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地山东聊城市冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：孙峰、王运，公司员工。被告：王肖兵，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：齐书军，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告冠县振飞物流有限公司与被告王肖兵、齐书军服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县振飞物流有限公司委托诉讼代理人、被告齐书军到庭参加诉讼，被告王肖兵经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王肖兵支付原告服务费9350元、违约金2805元，由被告齐书军承担连带保证责任；2.请求判令被告王肖兵、被告齐书军承担案件受理费等一切费用。事实和理由：冠县振飞物流有限公司与王肖兵于2018年11月23日签订了运输合同，约定自2018年11月23日起，原告为王肖兵提供物流运输货源安排，王肖兵每月向原告支付信息服务费850元，如合同在履行中发生纠纷，双方协商无果的，由冠县人民法院管辖等内容。齐书军自愿为王肖兵按照约定提供连带保证责任，并签订《担保协议》。原告和王肖兵签订运输合同后，自2018年11月23日至2019年3月25日，原告按约定为王肖兵提供5个月的物流运输货物安排服务，但王肖兵仅在2018年11月24日支付了1个月的服务费用后，就不再支付任何款项。原告向被告催要，但被告拒不支付，被告的行为已构成违约，应向原告支付拖欠的服务费，并按照合同约定支付违约金。被告齐书军辩称：原告与王肖兵签订的合同内容，齐书军记不清了。齐书军签了担保协议，但不是自愿签的。买车及培训时，原告均没说互相担保的事，但到原告处干活时，原告人员却说在原告处干活必须有两个条件：一是先打一张欠条，车在原告处干活必须干够一年，一个月的服务费是850元，二是互相担保，如果不打欠条、不相互担保，就不让干活。齐书军开车去原告处干活，正好王肖兵也在，齐书军不认识王肖兵，但原告财务人员让二人相互担保，二人就签了担保协议，齐书军不清楚王肖兵在签订合同后是怎么履行的。不同意承担连带责任。被告王肖兵未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2018年11月23日，原告、被告王肖兵签订运输服务合同约定原告为被告王肖兵提供货源信息，安排被告王肖兵的冀Ｄ×××××车辆进行承运，被告王肖兵按照原告提供的货源信息进行运输。同日，原告与被告齐书军签订担保协议约定被告齐书军为被告王肖兵就以上合同的债务提供连带担保（未约定保证期间），又以让被告王肖兵出具10200元借据的方式，约定年服务费10200元，自2018年11月23日起至2019年11月22日，先按月支付月服务费850元，如逾期按逾期金额承担日1％的违约金，让被告齐书军在借据上签字确认承担连带偿还责任。合同签订后，被告王肖兵按照每月850元的标准向原告支付了一个月的信息服务费。但原告在2019年12月23日至2019年3月25日期间断断续续为被告王肖兵提供了货源信息服务。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算标准。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：证据一、2018年11月23日，原告与被告王肖兵签订的《运输合同》一份，证明原告为被告提供货源信息，被告的冀Ｄ×××××号车辆每年服务费10200元，违约金按照30%/天计算，如发生纠纷由冠县人民法院管辖；证据二、二被告共同签字、捺印的《担保协议》一份，证明齐书军自愿为王肖兵就合同的履行产生的债权债务提供连带保证；证据三、二被告签字的借条一份，证明合同总价款为10200元，齐书军承担连带偿还责任；证据四、机动车登记证书复印件，证明该车挂靠在我公司邯郸市复兴区子公司名下；证据五、安排运输任务记录、服务费缴纳的付款方式、金额截图一份，证明原告按合同约定向被告提供信息服务的事实，被告王肖兵不服从原告安排运输人的记录及被告按照合同约定向原告交纳服务费的事实；证据六、被告王肖兵接受信息服务承运货物的利润表，证明原告保证被告的净利润大于合同约定；证据七、被告王肖兵购车前车辆登记表、培训记录，证明被告在加盟原告之前接受原告的业务培训同时原告告知被告所有的相关信息。被告齐书军质证称：“证据一运输合同、证据二担保合同上面的签名是被告齐书军签的，但不是其本人自愿签的；对证据三借条无意见，被告齐书军也出具过；不知道证据四机动车登记证书；对证据五派车单和缴费单据不知道；对证据六不认可，实际利润多大，被告齐书军不知道；对证据七培训记录有意见，有无王肖兵，被告齐书军不知道，也不认识王肖兵。被告齐书军也参加过考试。”被告齐书军、被告王肖兵未提交反驳证据。本院审查后认为，被告王肖兵经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃答辩及质证权利，对以上证据无异议。原告提交的以上证据对本案有证明效力。本院认为，原告与被告王肖兵签订的运输合同、原告与被告齐书军签订的担保协议中的不违反法律规定的内容，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。运输合同约定了被告王肖兵应每月预交850元服务费，被告王肖兵接受了原告的信息服务，但只缴纳了一个月的服务费，原告有权要求被告王肖兵支付未缴纳的服务费，结合原告所提交的信息记录，本院认为被告应再缴纳一个月的服务费为宜。原告要求的违约金过分高于原告造成的损失，应依法调整为按“全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍”计算。被告齐书军与原告签订担保协议，就被告王肖兵因运输合同所产生的债务提供了连带担保，对被告王肖兵所欠的服务费应承担连带责任，因原告与被告齐书军未约定保证期间，保证期间应为自运输合同债务履行期满起计算六个月。原告未提交有关其曾在上述保证期间要求被告齐书军承担保证责任的证据，被告齐书军作为保证人已免除保证责任，原告要求被告齐书军承担保证责任，已超过保证期间，无合法依据。综上所述，原告合法的诉讼请求，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，无合法依据，不应支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王肖兵支付原告冠县振飞物流有限公司服务费850元，并承担违约金（自2019年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清日），待本判决生效后10内履行；二、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告王肖兵负担4元，由原告负担48元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月八日法官助理曾佳书记员马雪莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26811号原告：洛阳喆丰办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村**。法定代表人：董星照，总经理。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被告：北京捍岭科技有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1502-A072（园区）法定代表人：邹秀燕。委托诉讼代理人：汤昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤光宁，男，该公司员工。第三人：越星，女，1986年1月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。原告洛阳喆丰办公家具有限公司与被告北京捍岭科技有限公司、第三人越星承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告洛阳喆丰办公家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳喆丰办公家具有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14285号 原告：易春燕，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍住址四川省中江县，经常居住地址成都市青羊区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被告：谢宗励，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告易春燕与被告谢宗励民间借贷纠纷一案，原告易春燕自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告易春燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，共计1795元，由易春燕承担。 审判员  李潇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  雷莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4632号原告：解玉双，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。原告解玉双与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉双到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。解玉双向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告返还未履行课程价款27009元；3.要求被告支付原告违约金6735元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，解玉双撤回第三项关于违约金的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年11月27日签订《课程销售协议》，原告以21880元的价格向被告购买96节课程，由被告公司为解玉双之子高×提供儿童运动方案培训课程，现该课程已经上了41课时，剩余55课时未履行。2019年11月6日，经趣动公司工作人员推销，双方又签订《训练计划销售协议》，原告以11300元的价格购买转卡课程66节，该课程至今尚未履行。2020年3月16日，趣动公司公开发函，告知因资金困难不能继续经营，不能履行协议内容。为维护自身权益，故起诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，解玉双（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（合同号QD0005166）。约定由趣动公司为解玉双之子高×提供儿童运动培训课程，解玉双支付相应课程培训费用。该合同就双方的权利义务、合同效力、违约责任等进行了具体约定。解玉双于当日支付该合同课程价款，趣动公司亦于当日向解玉双出具了相应收据，载明“学年卡”，收款金额为21880元。2019年11月6日，解玉双（甲方）与趣动公司（乙方）再次签订《训练计划销售协议》（合同号QDX0064914）。解玉双于当日通过微信转账向趣动公司支付1000元，通过中信银行向趣动公司转账10300元，趣动公司亦于当日向解玉双出具收据，载明：“转卡费（66节，无有效期）”。2020年9月2日，解玉双持诉称理由起诉来院，要求解除原、被告之间签订的《课程销售协议》，返还未履行价款27009元。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，解玉双称双方于2018年11月27日签订的《课程销售协议》，至今解玉双之子高×仅接受趣动公司提供的41节课程服务，剩余55节课程未履行；双方于2019年11月6日签订的《训练计划销售协议》，66节课程均未履行。因此，解玉双要求趣动公司返还未履行课时费共计27009元。解玉双提交了《课程销售协议》《训练计划销售协议》、“成长护照”、转账记录、约课记录截屏、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，两份协议显示双方于2018年11月27日、2019年11月6日签订合同的情况及约定；该“成长护照”显示解玉双之子高×在2019年2月26日至2019年11月28日期间共计接受趣动公司41节课程服务；该转账记录显示了解玉双于2019年11月6日向趣动公司支付合同课程价款情况；约课记录截屏显示高×已接受培训课程及剩余课时情况；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”。另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年11月3日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现解玉双请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院确定以起诉状送达合同相对方的时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。故解玉双要求趣动公司返还未履行课程费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时费的返还一节，双方于2018年11月27日签订的《课程销售协议》中，解玉双之子高×已上41正课，尚剩余55节课未履行，该合同项下的课程培训服务费12540元应予返还；双方于2019年11月6日签订的《训练计划销售协议》中，66节课程均未履行，该合同项下的课程培训服务费11300元应予返还。综上，趣动公司应予返还解玉双未履行课程培训服务费共计23840元。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认解玉双与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一八年十一月二十七日签订的《课程销售协议》（合同号QD0005166）、于二〇一九年十一月六日签订的《训练计划销售协议》（合同号QDX0064914）于二〇二〇年十一月三日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还解玉双剩余课程培训服务费23840元；三、驳回解玉双的其他诉讼请求。如果趣动公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初894号原告：鲁芳，女，汉族，1975年11月28日出生，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：刘波，系湖北忠直律师事务所律师。被告：王小斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖北省石首市。原告鲁芳与被告王小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告鲁芳的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告王小斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2020年8月3日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告与原告的丈夫曾兵系朋友关系。2016年11月28日，被告向原告借款100000元，于2020年5月12日更换借条。经多次催讨，仅还款5000元，对借款本金100000元拒不偿还。迫于无奈，提起诉讼。被告王小斌未作答辩。原告鲁芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、原告身份证复印件、被告户籍证明等证明材料，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告王小斌向原告鲁芳借款100000元，原告鲁芳于当日通过中国建设银行个人活期账户向被告王小斌账户转账100000元。2020年5月12日，被告王小斌向原告鲁芳出具“借到鲁芳人民币壹拾万元整￥100000.00，注此款是2016年11月28日借，至今未还”的借条一张。后原告鲁芳经催讨不得，遂诉至本院。庭审中，原告称双方在2016年11月28日借款时出具的借条中约定了利息，且被告王小斌共偿还了5000元利息，但未提交相应的证明材料予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，故原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告王小斌应依约向原告偿还借款本金。原、被告在借条中未约定利息及还款时间，庭审中原告称约定有利息，且被告支付了5000元利息，但未提交证明材料予以证明，应视为未约定利息及还款时间。原告自认被告偿还了5000元，应扣减本金。原告主张自起诉之日即2020年8月3日起以95000元为基数按银行贷款利率计算被告占用资金期间的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王小斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小斌于判决书生效之日起10日内向原告鲁芳偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2020年8月3日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王小斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  傅为国人民陪审员  袁 农二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘玉龙