wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2765号原告：南漳丽尚装饰有限公司。住所地:南漳县城关镇学府路103号。统一社会信用代码：91420624MA492P4B7Y。法定代表人：王婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄心煜，该公司设计部负责人。被告：杜风芸，女，1993年7月5日出生，汉族，户籍所在地南漳县，住南漳县。原告南漳丽尚装饰有限公司与被告杜风芸为装饰装修合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告南漳丽尚装饰有限公司的委托诉讼代理人黄心煜、被告杜风芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳丽尚装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的装修款11150元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月12日，原、被告签订销售安装合同一份，约定由原告为被告装修位于学府名邸小区1-1002房屋一套（装修项目见装修清单），合同价138000元，另外增加2套书桌2000元、厨房门更改增加费用500元、卫生间空调取暖器650元，合计141150元。被告分四次支付了13万元，尚欠11150元以各种理由拒付。被告杜风芸辩称，答辩人与原告签订合同装修房屋属实，实际已经支付了130000元也是事实。但原告请求所说的增加两张书桌没有经过本人确认、厨房门更改也未得到本人确认，增加的空调取暖器650元本人认可。实际装修的柜子尺寸与合同约定相差3.8个平方，每平方米650元，原告多计算了2470元；另外，王婕与答辩人父亲的聊天记录说只差装修款8650元也不是11150元；还有洗手间漏水问题、逾期18天赔偿损失问题。不同意调解，请求法院判决。经审理查明，2020年4月12日，原、被告签订了一份销售安装合同，约定的主要内容：由原告为被告装修位于学府名邸小区1-1002单元住宅一套，全屋整装包括水电、防水、集成墙、瓷砖、柜子、门等，注明不含封阳台、家具、洁具、灯具、防盗门，附有双方确认的清单；工期为从图纸确认开工日算45天完工；合同价款138000元，约定了分期付款时间，最后一期在完工后付清尾款1万元。合同签订后，双方于2020年4月29日确认图纸、于5月2日举行开工仪式，后完成了装修施工。被告于合同签订的当天付订金2000元、4月29日支付67000元、6月3日支付59000元、9月14日支付2000元，累计支付了130000元整。9月30日下午，原告的法定代表人王婕微信联系被告的父亲后，杜风芸的父亲给王婕发微信称“美女我还没有回来，还你们钱我也急”，王婕向杜风芸的父亲发微信称“现在剩8650，先结3650元，剩5000块往后再给”。因被告对下欠尾款仍然未付，原告诉至本院。本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，装饰装修合同属于建设工程合同范围。原、被告自愿签订的销售安装合同，虽然合同内容比较简单但已经包含了正常合同的主要内容，合同名为销售安装，实际约定的内容是关于被告房屋的装饰装修，双方的合同不违反国家法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。双方合同约定系全屋整装，约定的工程总价款138000元加上被告认可的增项即空调取暖器650元，故被告应该向原告支付138650元，减去被告已经支付的130000元，尚欠8650元未付，事实上原告的法定代表人王婕对此欠款数额于2020年9月30日以微信的方式向被告方予以确认和催收，故本院认定被告尚欠原告装修款8650元。原告主张的另外两个增项即厨房改门和书桌问题，因原告方无证据证明被告同意增加费用，且其法定代表人在催收尾款时并未计算所谓的增加项目款项，通常理解应该视为原告方已经事实上认可了被告只欠装修尾款8650元。因此，本院对原告超出8650元部分的诉讼请求不予支持。被告辩称实际装修的柜子面积与合同约定不符问题，本院审查认为，被告所谓的面积测量差只是其单方的测量，并没有得到原告方的认可，且合同约定的装修形式是全屋整装，审查被告提交的面积计算明细发现被告一方面辩称两个书桌未签字确认，另外一方面在计算明细时又加上了两个书桌的面积2.0459平方米，由此可以看出实际上是双方在履行合同的工程中对局部装修进行了调整，但这种调整对是否变更费用双方无书面约定，故本院对装修总价款不予调整，仍然按合同约定予以执行。至于被告辩称的外墙漏水问题，原告方当庭解释已经安排人员打开涂料查看发现墙体是干的不是装修问题，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称逾期18天赔偿损失问题，因被告未提交原告装修逾期的证据，且双方在合同中并未约定逾期违约如何赔偿，故本院对被告的该项辩称意见亦不予采纳。诉讼中，因双方当事人情绪都不稳定都不同意调解，致使本案的调解工作无法进行。需要提醒双方的是，希望你们增强契约意识证据意识、强化法治思维法治观念，理性对待合同履行过程中出现的矛盾。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜风芸在本判决生效后十五日内向南漳丽尚装饰有限公司支付装修工程款8650元；二、驳回南漳丽尚装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由南漳丽尚装饰有限公司负担14元、杜风芸负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年十二月十一日书记员  赵晓楠
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1598号原告：闫孝弟，男，1964年8月5日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：王杨，吉林满誉律师事务所律师。被告：四平市油脂化工总厂。法定代表人：徐久春。被告：四平市工业和信息化局。法定代表人：张国忠，副局长。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，吉林东泰律师事务所实习律师。原告闫孝弟诉被告四平市油脂化工总厂（以下简称油脂化厂）、四平市工业和信息化局（以下简称四平工信局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫孝弟及其委托诉讼代理人王杨，被告四平市工业和信息化局的委托诉讼代理人李文斌、王忠到庭参加了诉讼，被告四平市油脂化工总厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫孝弟诉称，原告于1984年通过招工考试在四平市油脂化工总厂工作，从事司炉工，该厂在1995年停产，2006年被吊销，人事档案交给主管部门的四平市工业和信息化局，现原告因需要办理社会保险，诉至法院，请求确认原告自1984年1月至1993年2月与四平市工业和信息化局下属企业被告四平市油脂化工总厂存在事实劳动关系；诉讼费用由原告承担。被告油脂化厂未到庭，亦未向法庭提交答辩状。被告四平工信局辩称，工业和信息化局与原告既没有签订劳动合同也没有雇佣关系，不是劳动争议纠纷的主体，不是本案的适格被告。经审理查明，原告闫孝弟于1986年1月至1993年2月在被告油脂化厂工作，1985年12月10日取得司炉证，证书上载明原告的工作单位为氢化油技术中心。原告于2020年8月31日申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出四劳人仲（2020）155号不予受理案件通知书。以上事实有工资计算明细表8张、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、司炉证及当事人的陈述予以证明。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。原告提供了1986年1月至1993年2月期间油脂化厂的工资表，被告油脂化厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的工资表予以采信,故认定原告闫孝弟与被告油脂化厂自1986年1月至1993年2月期间存在事实劳动关系。原告主张与被告油脂化厂自1984年1月至1985年12月存在事实劳动关系，但未能向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告闫孝弟与被告四平市油脂化工总厂自1986年1月至1993年2月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告闫孝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王富佳人民陪审员 丛 丹人民陪审员 张新颖 二○二○年十二月十七日书记员 张 爽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4393号 原告：赫金鑫，男，1998年9月7日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托代理人：李卉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张永伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赫金鑫与被告张永伟、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赫金鑫于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赫金鑫撤诉。 案件受理费4874元，减半收取计2437元、保全费1720元，由原告赫金鑫承担。 审判员  高双志 二〇二〇年十二月一日 书记员  李俊华 ——
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李明，男，1979年11月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李明信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初530号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人苏长友,男,1968年12月20日出生,汉族,高中文化程度,户籍所在地安徽省合肥市巢湖市,住安徽省合肥市巢湖市。曾因犯诈骗罪于2009年6月23日被上海市浦东新区人民法院判处拘役二个月,罚金人民币一千元;因涉嫌诈骗罪,于2020年7月6日被合肥市公安局经济开发区分局取保候审，同年10月30日经合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，次日合肥市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]636号起诉书指控被告人苏长友犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人苏长友到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人苏长友无固定工作,无收入来源,遂产生骗取他人钱财念头。 在2020年5月至7月期间,苏长友得知被害人吴某1欲托关系为孩子入学合肥一中,便虚构其安徽省立医院西区肿瘤科医生“王长石”的身份,承诺为吴某1提供帮助。为获取吴某1的信任,苏长友通过微信向吴某1发送其在医院工作场景的视频,谎称有其朋友是合肥一中老师,向吴某1索要借读费、房产证押金、补习费、校服费、补考费等名目,先后骗取吴某162000元,后将钱款挥霍。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍证明、前科材料、刑满释放证明书、归案经过、提取笔录及微信交易记录、微信聊天记录等书证;2.被害人吴某1陈述;3.证人吴某2证言;4被告人苏长友的供述和辩解。 公诉机关认为：被告人苏长友以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人苏长友在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉 机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人苏长友以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物62000元,数额巨大,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏长友到案如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,可从宽处理；有犯罪前科，可酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏长友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日至2013年12月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人苏长友对被害人吴某1退赔人民币六万二千元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  董善好 人民陪审员  杨珊珊 二〇二〇年十二月二日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初361号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人孟浩浩，男，1984年3月24日生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，住所地长春市九台区平安小区六和堂药房，暂住地长春市南关区解民物业小区一期45栋1单元203室。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月1日被指定居所监视居住，于同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人孟浩浩犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人孟浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月份开始，被告人孟浩浩与被害人何啸合作，使用何啸名下华夏银行卡资金做“过桥”业务（为客户垫资）进行获利。2020年4月29日，孟浩浩开始参与网络赌博活动。为筹集赌资，孟浩浩向何啸谎称有“过桥”业务，获得何啸许可后，孟浩浩在长春市南关区解民物业小区自家中通过网上银行，于2020年5月2日开始至2020年5月22日，从何啸名下华夏银行卡转出人民币77万元用于网络赌博活动。案发后，孟浩浩家属已经返还何啸32万元。 2020年5月28日，被告人孟浩浩对被害人萧炎谎称有一笔“过桥”业务，萧炎在长春市朝阳区同光路306号家中通过手机银行转账给孟浩浩13万元。孟浩浩将该笔钱款用于网络赌博。 2020年4月至5月，被告人孟浩浩对被害人刘昱含谎称有“过桥”业务或者隐瞒回款用于赌博的事实，刘昱含在长春市汽开区碧水云天2栋家中通过手机银行多次向孟浩浩转款，造成刘昱含实际损失50万元。孟浩浩将上述钱款用于赌博。 综上所述，被告人对三名被害人诈骗金额为140万元，案发后还款32万元。 公诉机关认为，被告人孟浩浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人孟浩浩的刑事责任。 被告人孟浩浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“到案经过”、书证、被害人何啸、萧炎、刘昱含陈述、证人杨鹏、曲志强、曹浩林、周小皙、王帅证言、被告人的供述、辨认笔录及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟浩浩以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控孟浩浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孟浩浩在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后部分返还被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人孟浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2031年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人孟浩浩退赔被害人何啸经济损失人民币四十五万元，退赔被害人萧炎经济损失人民币十三万元，退赔被害人刘昱含经济损失人民币五十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕 丹 审 判 员  张大石 人民陪审员  刘伟霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴苾菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12881号原告沃特世科技公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥林奇大道1209号。法定代表人姬莉·安·阿莱曼，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第69094号关于35167941号“VICAM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月10日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第35167941号“VICAM”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告的重要商标，经过大量使用和宣传推广，诉争商标已经与原告建立起唯一对应关系，相关公众在看到诉争商标时就会联想到原告及其商品。二、诉争商标与第10973368号“VCAM”商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、视觉效果上区别明显，相关公众不会造成混淆误认。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品完全不同，相关公众不会造成混淆，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35167941。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0910）：粒子加速器；空气分析仪器；食物分析仪器；毛细管；曲颈瓶座；坩锅（实验室用）；实验室料盘；探测器；试管；平衡仪器；材料检验仪器和机器；非医用测试仪；气体检测仪；测量器械和仪器；计量用玻璃器皿；精密测量仪器；测量仪器；观测仪器；物理学设备和仪器；吸量管；高温计；非医用温度计；科学装置用隔膜；粘度计；化学仪器和器具；细菌培养器；科学用蒸馏装置；实验室用层析设备；非医用诊断设备；实验室用离心机；培养皿；热量计；流量计。二、引证商标一1.注册人：深圳市捷汇多科技有限公司。2.申请号：10973368。3.申请日期：2012年5月25日。4.专用权有效期至：2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904；0906；0910）：数据处理设备；计数器；衡量器具；发光式电子指示器；恒温器；温度指示计；非医用温度计；测量仪器；测量装置；高温计。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序认定不持异议，并向法院提交了宣传使用等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“粒子加速器；空气分析仪器”等商品与引证商标一核定使用的“恒温器；温度指示计”等商品属于0910群组，构成类似商品。诉争商标与引证商标一在字母构成、整体外观等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沃特世科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特世科技公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告沃特世科技公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7443号 原告:遂宁市心语展览服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区银河路229号底层9号，统一社会信用代码9151900592780249T。 法定代表人：陈礼。 被告：夏宇，男，汉族，1985年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市心语展览服务有限公司(以下简称心语公司)与被告夏宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心语公司到庭参加诉讼,被告夏宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告心语公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费12880元及利息(以本金12880元为基数，从2020年9月10日起至付清之日止，按照月息2%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告因租赁需要与原告签订《圣莲岛龙虾啤酒美食街现场租赁制作明细竣工单》，载明:本次活动6月桁架费用为6080元,在不重新搭建情况下7月桁架费用为3800元,8月为3000元。原告按约定将桁架租赁给被告使用,被告至今欠付原告租赁费12880元,原告多次催收无果。 被告夏宇未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告因租赁需要与原告签订《圣莲岛龙虾啤酒美食节现场租赁制作明细竣工单》，载明:“客户确认单：……经协商本次活动6月桁架费用为6080元,在不重新搭建情况下7月桁架费用为3800元、8月3000元，桁架共计760米（28880元）……客户确认签字：夏宇竣工日期：2020年6月10日”。原告按约定将桁架租赁给被告使用,被告至今欠付原告租赁费12880元,原告多次催收无果。 本院认为，原、被告签订的《圣莲岛龙虾啤酒美食节现场租赁制作明细竣工单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，原告按约定向被告出租了桁架，已履行合同义务；被告应按合同约定支付租赁费。被告未按约定向原告支付租赁费12880元的行为，已构成位于违约，故对原告主张被告支付租赁费12880元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求，被告未及时付款，应从原告起诉之日（2020年12月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告；超过部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏宇于本判决生效之日起立即向原告遂宁市心语展览服务有限公司支付租赁费12880元及逾期资金占用利息,利息的计算方式为：以本金12880元为基数，从2020年12月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁市心语展览服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元，由被告夏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张峻豪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4137号 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区建业大厦1-3层。 法定代表人魏杰，行长。 委托代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告刘丽，女，1982年7月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵旭到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金986993.71元，截止到2020年8月27日的利息、罚息55287.81元，共计1042281.52元，并按照《个人贷款合同》支付自2020年8月28日起至贷款本息全部付清之日止的利息、罚息；2、原告在抵押财产范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等费用。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申请了二手房贷款，被告书面承诺将被告名下位于三河市燕郊开发区的房产抵押，并办理了抵押登记。原告与被告签订了编号为50691616005232的《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款103万元用于购买住房，借款期限为360个月，自2016年11月10日起至2046年11月10日止。合同约定贷款利率按照原告相关政策执行，若被告未按期归还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定年利率基础上上浮30%。2016年11月10日，原告履行了放款义务。被告在履行还款义务期间，未按合同约定按时足额还款，违反了合同第三十五条第（一）款约定，构成违约。原告依据合同第三十六条第（三）款约定，多次向被告主张贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）未果，依法诉至法院。综上所述，被告应向原告支付贷款本金、截止到2020年8月27日的利息、罚息共计1042281.52元，并应按照合同约定支付自2020年8月28日起至贷款本息全部付清之日止的利息、罚息等。原告依法诉至法院，请贵院依法裁决。 被告刘丽未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月10日，原告与被告刘丽签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告发放人民币1030000元的贷款，贷款期限自2016年11月10日起至2046年11月10日止；若被告未按期归还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定年利率基础上上浮30%;如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同还约定被告以其名下位于三河市燕郊开发区房屋一套作为抵押担保。上述合同签署后，原告依约向被告提供了1030000元的借款。2016年11月7日，涉案抵押物办理了抵押登记。被告依约还款，后逾期未能还款，截止2020年8月27日，被告逾期373天，拖欠原告借款本金986993.71元、利息55287.81元未予偿还。 另查明，原告主张保全费，提交了诉讼费专用票据。 以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、欠款情况表、不动产登记证明及庭审笔录等可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告应按期偿还借款本金及利息。被告逾期未依约还款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并对抵押物依法享有抵押权，以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告主张的保全费，原告提交了诉讼费专用票据，故对原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条规定，判决如下： 一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2020年8月27日的借款本金986993.71元、利息55287.81元并支付自2020年8月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息等（具体金额以银行系统显示为准）。 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行对抵押物坐落于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房他证燕字第××号）依法享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090.26元，由被告刘丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月九日 书记员  李嘉康 ——
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2106号申请执行人：易春梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。被执行人：赵涛，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。申请执行人易春梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初964号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人被告赵涛应于2020年9月30日前支付申请执行人易春梅10000元；于2020年10月31日前15000元；于2020年12月31日前支付33000元本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月1日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年12月15日前支付30000元，在2021年2月10日前支付28000元。因上述协议为双方当事人自愿达成的延期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2106号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月一日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1483号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101-102室，统一社会信用代码91341700578517217T 负责人：丁文朋，该公司总经理。 委托代理人：王泉海，该公司员工。 委托代理人：何燕，该公司员工。 被告:王立谋，男，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王雁兵，男，1965年2月24日出生，汉族，住址同上，系被告之父。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司（以下简称“绿升物业”）与被告王立谋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿升物业的委托诉讼代理人王泉海、何燕、被告王立谋及其委托诉讼代理人王雁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿升物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理服务费人民币10143元、能耗费638元；2、要求被告支付违约金人民币17746元。（以上费用均暂计至2020年7月31日）；3、要求被告承担本案诉讼费用（如需公告，含公告费）。事实与理由：原告与案外人池州大佳置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限虽已到期，但本小区尚未成立业委会且未选聘新的物业服务企业，仍由原告提供前期物业服务。2016年2月23日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，根据合同和协议规定高层住宅物业费按照1.6元/月/平方米，能耗费0.2元/月/平方米，物业费及能耗费每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第一个月上旬，逾期交纳物业服务费及能耗费，每逾期一日，滞纳金为千分之二。被告从2016年4月1日至今，一直拒绝支付物业服务费，经原告多次催告，仍拖欠至今。原告认为，原告依合同为本小区业主提供物业管理服务，作为本小区业主的被告应按期交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费的行为侵害了原告的合法权益以及绿洲桂花城其他全体业主的权益。故诉请法院，请求维护原告的合法权利。 王立谋辩称，不是不交，以前我房子没有装修的时候，楼上装修导致下水道堵塞将我的房屋全部泡掉了，经过协商，物业将我的地面浅表层打掉了，房屋的墙壁打掉了50公分，但是没有将房屋还原，这个费用合计11432元是我自己付的，物业将这个损失给我了，我就交物业费，违约金我也不认可；房屋实际面积与合同约定的面积有出入，差价也没有补给我，我找开发商，开发商让我找物业。交房时物业只给了我一把钥匙，其他的钥匙都留下来了，说楼上在装修，到时候隔段时间帮我看下是否漏水，结果物业没有去看，导致漏水把我房子泡了好久，还是我回来之后自己发现的，才喊物业去看的。 经审理，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系绿洲桂花城小区的前期物业服务企业，该小区尚未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业。2016年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定：前期物业服务是指在业主、业主大会、业主委员会选聘物业服务之前，由建设单位选聘物业服务企业实施的物业管理；前期物业服务期限自2013年9月1日起至2017年12月31日止；但是，本合同期限未满、业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止；本合同期限届满，本物业已具备成立业主大会条件的，原告应当促使本物业成立业主大会，产生业主委员会，自本合同期限届满之日起，被告有权终止本合同，并按有关规定办理移交，被告终止本合同的，应提前三个月通知原告；合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，被告有权终止本合同，被告终止本合同的，应提前三个月通知原告；本合同期限届满，本物业尚未成立业主大会，产生业主委员会，但被告书面通知原告，同意继续履行本合同的，本合同继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；前期物业服务费高层住宅按1.6元/月/平方米计收，储藏室按0.7元/月/平方米计收；物业服务费中未计入高能耗公共设施设备运行所需的能耗费用，能耗费预收按照地方政府最新指导文件执行；物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，乙方应在约定交费的时间按时缴纳；乙方违反本协议的，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金；协议还对其他事项进行了约定并附相关服务标准。被告系绿洲桂花城D组团8幢1单元202室（建筑面积117.41平方米）的业主。被告入住后，自2016年4月1日至2020年9月30日的物业费共计10143元（117.41平方米×1.6元/月/平方米×54月）、能耗费共计638元（117.41平方米×0.2元×54月×0.82分摊系数-被告于2017年6月22日支付的405.3元）未交，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。 另查明，原告收取的物业服务费及能耗费的标准已经池州市贵池区物价部门备案登记。能耗费按照池价房（2013）56号文件的规定执行，即电梯运行电费平均值不得超过0.2元/平方米/月，分摊方法按楼层分摊系数计算。原告在为被告所在的小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告与被告签订的《绿洲桂花城前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，协议成立并生效，对原、被告均具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费及能耗费。原告在履行协议中存在一定的瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。虽然原告在履行协议的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平，对被告应交的物业服务费，本院酌情予以减少至9500元。被告辩称房屋面积及因漏水产生的房屋损害纠纷与本案不属于同一法律关系，可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王立谋于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司支付2016年4月1日至2020年9月30日的物业服务费及能耗费合计9500元； 二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王立谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23466号原告：王春华，男，1957年5月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京时代新丰物业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路1幢地下一层1469号。法定代表人：罗瑜。委托诉讼代理人：赵春明，男，北京时代新丰物业管理服务有限公司副总经理。原告王春华与被告北京时代新丰物业管理服务有限公司（以下简称时代新丰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼。被告时代新丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华向本院提出诉讼请求：1.判令时代新丰公司支付2019年1月、3月、5月、6月、7月、8月、9月以及2020年5月、6月工资，共计28800元；2.判令时代新丰公司支付2020年4月4日清明节（20小时三薪）、2020年5月1日劳动节（4小时三薪）共计1241元；3.判令时代新丰公司支付2018存休加班96小时的1.5倍工资2482元；4.时代新丰公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年11月1日至2020年10月31日与时代新丰公司签订聘用协议，一年一签。时代新丰公司履行拖欠我工资，协商无果，故诉至法院。时代新丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，时代新丰公司（甲方、聘用方）与王春华（乙方、被聘用方）签订《聘用协议》，约定甲方聘用乙方担任工程部配电室值班室值班员工作；聘用期限为一年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止；聘用期限内，甲方每月向乙方支付聘用费税前3000元，每月10日前支付上月聘用费；聘用期限内，乙方应保证每周至少为甲方提供40小时的劳务服务；合同还约定双方其他权利义务。2019年10月23日，时代新丰公司（甲方、聘用方）与王春华（乙方、被聘用方）续签《聘用协议》，协议约定甲方聘用乙方担任工程部配电室值班员工作；聘用期限为一年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止；聘用期限内，甲方每月向乙方支付聘用费税前3000元，每月10日前支付上月聘用费等内容。2020年8月7日，时代新丰公司发布致公司全体员工的《关于拖欠员工工资的解决方案》，载明，公司与项目公司中铁恒丰置业有限公司的物业管理服务自2017年7月6日至2020年6月30日为止，目前已经到期，因中铁恒丰置业有限公司不再与公司签订物业管理协议，公司已不再对项目实施物业管理，故自2020年7月1日起，北京西站南广场地下商业广场物业管理项目终止，且目前公司没有承接新的项目等内容。2018年12月27日及2019年12月6日，王春华所在工程部分别向公司提交请示，欲将2018年及2019年存休及剩余年假做跨年计算，时代新丰公司予以批准。王春华截止2018年6月存休总天数为96小时；2019年存休及年假共计12天，96小时。据王春华提交其银行流水显示，时代新丰公司未支付其2019年1月、3月、5月、6月、8月、2020年5月、6月工资。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。时代新丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据王春华的陈述和提交的证据，可以认定双方之间形成劳务合同关系。根据王春华提交的工资明细清单，本院可以认定时代新丰公司尚欠2019年1月、3月、5月、6月、8月工资，2019年7月部分工资以及2020年5月、6月工资未发。故对王春华主张上述月份的工资，本院予以支持。关于2019年9月工资，王春华主张该笔收入不是时代新丰公司发放的，是由中铁公司向其出借的钱，有欠条在中铁公司工作人员手里压着，因此不能算时代新丰公司发放的工资。王春华对该项主张未提交相关证据证明，本院不予采信。根据银行流水显示，王春华已经收到该月工资，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于王春华主张清明节、劳动节三薪，因双方签订的系劳务合同，且劳务合同中对法定节假日工资翻倍并未进行明确约定，对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于王春华累计至2019年存休假工资，根据王春华提交的证据，本院确认王春华累计至2019年存休假共计为12天。王春华要求按照支付1.5倍支付工资，无事实及法律依据，本院依据其合同约定工资数额，按实际未休假天数计算。综上所述，对王春华诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京时代新丰物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付王春华工资22042.85元；二、北京时代新丰物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付王春华存休假工资1655.17元。三、驳回王春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由王春华负担83元（已交纳），由北京时代新丰物业管理服务有限公司负担224元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵泽培
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初444号 原告：田广，男，1958年12月1日出生，住牡丹江市爱民区。 法定代理人：田秋菊（原告的女儿），女，1987年8月5日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：牡丹江首控石油化工有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街435号。 法定代表人：初伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宏兵，男，该公司安全环保处处长。 委托诉讼代理人：丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。 原告田广与被告牡丹江首控石油化工有限公司（以下简称首控公司）劳动争议一案，本院于2019年2月27日作出(2018)黑1004民初1434号民事判决，原告田广不服向牡丹江市中级人民法院提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）黑10民终600号民事判决。原告田广不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，2020年4月3日黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民再91号民事裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终600号民事判决、牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初1434号民事判决，本案发回牡丹江市爱民区人民法院重审。本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 田广向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告停工留薪期工资121134元、护理费2254560元（住院护理费380640元、今后护理费1873920元）、住院伙食补助费79700元、营养费79700元、交通费76512元（公交28692元、出租车47820元）、一次性伤残补助费439136元、杂费525元，合计3051267元；2.诉讼费由被告负担。本案庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿医疗费45000元、住院伙食补助费146000元、精神损害抚慰金50000元、复印费197元、交通费8760元，残疾赔偿金等其他费用待司法鉴定后明确具体数额；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系牡丹江市构建材料有限公司工人，于2005年10月1日退休，已领取退休金。2016年7月15日，原告到被告聚丙烯车间工作，工作岗位为包装、装卸临时工。2016年8月12日22时40分，原告在聚丙烯车间工作的过程中发生闪燃事故，导致原告烧伤。原告受伤后被送往牡丹江市中医医院接受治疗，经诊断为全身多处烧伤全身60%Ⅲ°15%深Ⅱ°30%浅Ⅱ°15%、轻度吸入性损伤及创伤性应激障碍症状，共住院194天，花费医疗费602769.94元。原告因被烧伤出现恐惧、烦躁、焦虑、夜间惊厥等精神疾病，于2017年2月23日转入牡丹江南山医院继续治疗。原告认为，原告在被告处工作之前已经退休并享受退休待遇，原告在被告处工作期间没有签订劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系，本案应按劳务关系处理，故请求如上。 本院经审查认为：关于本案案由的问题，本案庭审中原告田广变更诉讼请求，请求按劳务关系处理并适用人身损害赔偿标准计算赔偿数额，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，田广原系牡丹江市构建材料有限公司工人，其于2005年10月1日退休，并领取退休金。2016年7月15日，田广到首控公司聚丙烯车间包装岗位工作，其在工作期间发生闪燃事故，导致全身多处烧伤。田广在首控公司工作之前虽已办理退休并领取退休金，但牡丹江市东安区人民法院于2020年11月23日作出（2020）黑1002行初26号行政判决认定，“牡丹江市人力资源和社会保障局核准田广于2005年10月退休，违反《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定”，判决：“责令被告牡丹江市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内作出撤销核准第三人田广于2005年10月份退休的行政行为。”该判决尚未生效。因田广是否依法享受退休待遇尚属于待定事实，故其与首控公司之间是否成立劳务关系尚无法确定。为查明事实，准确认定责任，更好的保障当事人合法权益，故裁定驳回原告起诉更为适宜。田广可待与首控公司之间法律关系确定后再行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 时 维 审判员 邓卫平 审判员 汪 淯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘方旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7356号原告：北京明远成消防工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创四街36号院5号楼2层211室。法定代表人：卢朝阳，总经理。委托诉讼代理人：申建鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。法定代表人：周虎山，总经理。委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。原告北京明远成消防工程有限公司（以下简称明远成公司）与被告深圳市嘉信建设集团有限公司（以下简称嘉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明远成公司的委托诉讼代理人吴天泽、申建鑫，被告嘉信公司的委托诉讼代理人吴远保参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉信公司向原告嘉信公司支付剩余合同款60000元；2.被告嘉信公司支付违约金（以150000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照银行同业拆借利率计算）；3.判令被告嘉信公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年4月27日，双方就工程名称为“通州万达B1层主题街区消防改造项目”，签订了《消防工程施工合同》，合同总价款为150000元，现工程已竣工，双方办理的竣工验收报告及移交手续，我方依约履行了全部合同义务，但是嘉信公司一直未付剩余合同款，嘉信公司的行为已经构成了违约，现我方为维护自身合法权益特诉至法院。被告嘉信公司辩称，不认可明远成公司的诉讼请求，理由如下：1.违约金支付条件未成就；2.计算基数按照总价款计算不认可，应当按照尚欠款项为基数。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，明远成公司（承包单位、乙方）与嘉信公司（发包单位、甲方）签订《消防工程施工合同》。该合同的主要内容为，工程名称：通州万达B1层主题街区消防改造项目，工程地址：北京市通州区新华西街58号；承包范围：甲方委托乙方在本合同约定的总价款对价范围内进行如下工作内容：喷淋拆改、新增，报警拆改、新增；合同总价款150000元（含增值税专用发票税款）；承包方式：包工包料；开工日期2019年3月19日，竣工日期2019年5月1日；工程款支付：合同签署后3日内甲方向乙方支付合同总价的50%，现场施工完成后3日内甲方向乙方支付至合同总价的90%，结算完成后3日内甲方向乙方支付完剩余所有款项；本工程工期需配合装修进度，竣工时间受装修工程竣工时间限制，在装修工程竣工10天内竣工；违约金合同总价款的5%按违约日历天计算；该合同还约定了其他内容。明远成公司向法庭提交了该公司职员李广兴与嘉信公司职员李宏阳的微信聊天记录，李宏阳在微信中向李广兴发送了《工程竣工验收报告单》《竣工移证书》照片，该照片中显示，涉案项目已经于2019年5月1日竣工验收。嘉信公司认为李宏阳是该公司普通职工，没有竣工验收权限。另查，嘉信公司于2019年9月5日向明远成公司支付工程款90000元。庭审中，双方均认可涉案工程于2019年3月19日开工，2019年4月27日签订合同，嘉信公司已经收到150000元的增值税发票。本院认为：双方签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方应当根据合同约定履行各自的义务。现嘉信公司剩余60000元未付，故明远成公司主张嘉信公司支付剩余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。嘉信公司未按约定付款，应当承担违约责任。根据双方关于分期付款的约定，本院对明远成公司主张嘉信公司支付违约金的诉请予以分段计算，嘉信公司逾期支付第一、二期款项，其应当支付自逾期之日起至2019年9月4日的利息，关于第三期款项，因双方约定的履行期限不明确，因工程已经验收，嘉信公司主张自2019年5月5日起算违约金并无不妥，但相应计算基数亦予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉信建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京明远成消防工程有限公司工程款60000元；二、被告深圳市嘉信建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京明远成消防工程有限公司违约金2116.23元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京明远成消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费（以实际发票为准），由被告深圳市嘉信建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5523号 上诉人（原审原告）：泉州和信置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇河市村土楼**安置房，统一社会信用代码9135050405032429XW。 法定代表人：欧阳施恩，该公司执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市河市经济开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇政府大院，统一社会信用代码91350504259774769P。 法定代表人：杜鸿震，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翠云，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师 上诉人泉州和信置业有限公司因与被上诉人泉州市河市经济开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州和信置业有限公司于2020年12月18日以情势变更为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州和信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州和信置业有限公司撤回上诉。福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1358号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费12494元，减半收取为6247元，由上诉人泉州和信置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执恢212号 申请执行人：刘纯中，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杨鸿华，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人刘纯中与被执行人杨鸿华民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）闽05民终2747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘纯中因被执行人杨鸿华未履行偿还借款49000元及利息的义务，于2020年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨鸿华的房产、国土、车辆、证券、保险等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨鸿华有可供执行的财产。申请执行人刘纯中已知悉上述事实，亦无法提供被执行人杨鸿华新的财产线索。本院已依法将被执行人杨鸿华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人刘纯中书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  杨明钦 执行员  黄美榕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 正
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12038号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢莎，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告谢莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告谢莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金72296.6元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10535.1元、逾期还款违约金为1801.58元，手续费为2091.98元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为86725.26元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢莎未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72296.6元和支付手续费2091.98元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72296.6元、手续费2091.98元及利息[截止至2020年11月30日利息为10535.1元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担18元，由被告谢莎负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****7953              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年11月6日                  开户日期              2013年12月27日                  持卡人              谢莎                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              72296.6元                  应付利息              10535.1元                  应付手续费              2091.98元
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3922号原告：罗永文，男，1966年5月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永文诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗永文的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗永文装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗永文装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05民初3430号原告：重庆市农垦总公司，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码9150000020329685X1。诉讼代表人：重庆迈纵律师事务所，重庆市农垦总公司管理人。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，住四川省达州市达川区。原告重庆市农垦总公司与被告吴刚拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告重庆市农垦总公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市农垦总公司提交的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市农垦总公司撤诉。案件受理费282.53元，减半收取141.26元，由原告重庆市农垦总公司负担。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6224号 原告：洪曼英，女，汉族，1928年3月15日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告：庄鸣，男，汉族，1957年10月22日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，福建芝山法律服务所法律工作者。 被告：吴棋椿，男，汉族，1942年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告：吴其进，男，汉族，1959年12月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：吴谦，男，汉族，1953年6月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：吴伟，男，汉族，1949年7月12日出生，住福建省漳州市蛏仔市。 被告：吴阿寿，男，汉族，1956年11月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 五被告共同委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 第三人：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地漳州市芗城区元光北路**，统一社会信用代码1135060000387300XG。 负责人：林华山，局长。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，，住所地漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**统一社会信用代码91350602660383924M。 负责人：黄陈斌，总经理。 共同委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 第三人：冠宏星（漳州）房地产发展有限公司，住所地漳州市芗，住所地漳州市芗城区胜利东路东湖大厦**码91350600633903365U。 法定代表人：徐小强，总经理。 原告洪曼英、庄鸣诉被告吴棋椿、吴其进、吴谦、吴伟、吴阿寿、第三人漳州市芗城区住房和城乡建设局、漳州惠民房屋征收有限公司、冠宏星（漳州）房地产发展有限公司分家析产纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪曼英、庄鸣以还需补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪曼英、庄鸣撤回起诉。 本案受理费2900元，由原告洪曼英、庄鸣负担。 审判员 林 莉 二〇二〇年十二月七日 书记员 蔡启乐
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初266号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人黄衍盛，男，汉族，1978年7月6日出生于广东省南雄市，初中文化，南雄市珠玑镇某公司员工，户籍地广东省南雄市×××××××××××××××，现住广东省南雄市×××××××。因本案于2020年9月10日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]52号指控事实2020年8月21日20时27分左右，被告人黄衍盛饮酒后驾驶粤F×××××普通二轮摩托车由北往南行驶至南雄市××××××时，被执勤民警当场查获。2020年8月27日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对黄衍盛的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为102mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人黄衍盛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元。被告人及其辩护人意见被告人黄衍盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市公职律师事务所律师李集光、邓志强为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人黄衍盛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄衍盛自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人黄衍盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千三百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2039号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州佐田网络科技有限公司，浙江省杭州市萧山区。法定代表人：林淑丽，监事。被申请人：林淑丽，女，1998年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州佐田网络科技有限公司、林淑丽名下价值47.590502万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州佐田网络科技有限公司、林淑丽名下价值四十七万五千九百零五元零二分的财产。案件申请费2899.53元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2080号申请执行人:殷金龙，男，1975年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：樊昌勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区（经营台湾金蝶板材）。申请执行人殷金龙与被执行人樊昌勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初1520号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告樊昌勇于2020年9月30日前一次性偿还原告殷金龙借款本金144012元、利息8000元、律师代理费4000元、诉讼财产保全责任保险费500元，合计156512元；二、案件受理费3432元，减半收取计1716元，保全费1270元，合计2986元，由被告樊昌勇负担（此款原告已预交，被告于2020年9月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月9日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日、2020年12月3日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查、搜查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1520号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 邵华健
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1549号 申请执行人：杨丽珍，女，1965年4月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人杨丽珍与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）冀0827民初2131号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2131号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5555号原告：邓德明，男，汉族，生于1948年12月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）:涂国键，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：赵丕满，男，汉族，生于1966年12月8日，住重庆市开州区。被告：胡会琼，女，汉族，生于1970年10月8日，住重庆市开州区。原告邓德明与被告赵丕满、被告胡会琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓德明及其委托诉讼代理人涂国键到庭参加了诉讼，被告赵丕满、胡会琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丕满、胡会琼立即偿还借款本金121000元并从2016年8月4日起月利率1%支付利息至还清之日止；2、诉讼费和误工费由二被告承担。事实及理由：2016年8月4日，二被告因经营资金周转，向原告邓德明借款121000元并出具借条一张，原告通过现金方式将121000元支付给被告。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。被告赵丕满未作答辩。被告胡会琼未作答辩。经审理查明：2013年10月2日，被告赵丕满、胡会琼向原告邓德明借款100000元，原告邓德明通过现金方式向二被告支付借款。2016年8月4日，原、被告经结算，二被告重新向原告出具借条一张，其主要内容为：“借条，今借邓德明现金121000元，大写：叁拾贰万壹仟元整。借款人：胡会琼、赵丕满，2016年8月4日”。该借条出具后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告任何本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息、借条、等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告邓德明当庭陈述本案诉争的借款实际发生于2013年10月2日，原告邓德明通过现金方式将100000元出借给被告，当时口头约定月利率1%，2016年8月4日原、被告经过结算后，二被告重新向原告出具借条一张，并将尚未偿还的利息21000元纳入借款总额，故原告起诉标的中含借款本金100000元，截止2016年8月4日前的利息21000元。原告邓德明履行完出借义务后，二被告应履行其还款义务。但二被告至今仍未偿还原告邓德明的借款本金及利息，本院依法支持二被告偿还原告邓德明本金100000元。关于利息，二被告在2016年8月4日重新出具的借条总额121000元中有21000元属于尚未偿还的利息，二被告应当偿还，本院依法予以确认。二被告在2016年8月4日出具的借条上没有载明之后的利息，原告也没有提供充分有效的证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,因原、被告双方没有约定具体的还款期限，本院依法支持由二被告从2020年8月19日（原告起诉之日）起以本金100000元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丕满、胡会琼在本判决生效后十日内偿还原告邓德明借款本金100000元，并以100000元为基数从2020年8月19日起按年利率6%支付利息至还清之日止；二、被告赵丕满、胡会琼在本判决生效后十日内偿还原告邓德明截止2016年8月4日前的利息21000元；三、驳回原告邓德明的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告赵丕满、胡会琼共同承担2720元，由原告邓德明承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李云龙人民陪审员  谭祖洪人民陪审员  付世勇二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张前师书 记 员  陈建鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖105号 原告：吴雪云，女，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：安徽亿菲特商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区二环砀山路段璟泰华秀苑3幢1708室，统一社会信用代码91340100595738505N(1-1)。 法定代表人：王茂兰，该公司执行董事。 原告吴雪云与被告安徽亿菲特商贸有限公司（以下简称亿菲特公司）合同纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2020年7月9日立案。 吴雪云向人民法院提起诉讼，请求判决：1.解除原被告双方签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》；2.亿菲特公司返还吴雪云已支付款项80000元；3.亿菲特公司赔偿吴雪云损失31902.5元；4.亿菲特公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，吴雪云与亿菲特公司签订了一份《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》，约定被告授权原告经营的专卖店“志亿”品牌的特许经营地址，原告拥有被告授权行政区域内的特许经营专卖权，合同期限为3年。合同签订后原告按约定向被告支付了保证金、系统费、货架款等费用共计26195元，并陆续从被告处进了“志亿”牌裤子，进价款共计53805元。谁知被告提供给原告的裤子并非“志亿”品牌，而且质量存在严重问题，且原告经过了解，被告并没有“志亿”品牌的特许经营权，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 2020年7月16日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2020）皖0191民初3509号民事裁定书，认为本案纠纷并非知识产权案件，不应专属管辖，案涉协议约定双方发生争议可在甲方（即亿菲特公司）所在地法院提起诉讼，亿菲特公司住所地在合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 2020年11月13日，安徽省合肥市瑶海区人民法院以该案属于特许经营合同纠纷为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，吴雪云与亿菲特公司签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》，明确约定经营区域、经营费用和标的、经营模式等内容，具备了商业特许经营合同的基本特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2010〕423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张简 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1086号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**2203，统一社会信用代码1996555。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：丁明磊，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告丁明磊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月20日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  徐英文 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李苗苗
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5448号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾军强商贸有限公司，统一社会信用代码915115000521985067，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼4楼。 法定代表人：贾冰，总经理。 被告：贾冰，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：谢丽，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李想，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：宜宾同强商贸有限公司，统一社会信用代码91511500060332971N，住所地四川省宜宾市叙州区区翟湾路5幢1单元-1层5号。 法定代表人：丁平涛，总经理。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商银行）与被告宜宾军强商贸有限公司（以下简称军强公司）、贾冰、谢丽、李想、宜宾同强商贸有限公司（以下简称同强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商银行的诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告军强公司、贾冰、谢丽、李想、同强公司经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告金江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告军强偿还原告借款本金993.937054万元，并按《流动资金借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止；2.判令被告军强公司支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3.判令被告贾冰、谢丽、李想、同强公司在上述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告军强公司与原告签订AT3L012019001276号《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告军强公司向原告借款人民币1000万元用于借新还旧；借款期限自2019年7月10日起至2020年7月9日；借款利率为固定年利率即4.785%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月末月第20日结息。为保障上述债权的实现，2019年7月10日，被告贾冰、谢丽与原告签订《个人保证合同》，被告李想与原告签订《个人保证合同》,被告同强公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2019年7月10日，原告按照合同约定向被告发放借款1000万元，但由于被告军强公司经营情况严重恶化，已无法正常履约，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本息等。截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金9939370.54元，现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉。 被告军强公司、贾冰、谢丽、李想、同强公司未作答辩。 本院经审理事实与原告金江农商银行述称的一致。还查明，被告军强公司偿还借款本金60629.46元，已支付利息424427.3元（含复利），利息支付至2020年5月30日，尚欠本金9939370.54元。被告军强公司未按合同履行归还本息义务，原告金江农商银行委托四川竹海律师事务所代为追收债权，向其支付律师费1000元。另查明，2020年5月9日，四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称同展担保公司）变更公司名称为宜宾同强商贸有限公司。 以上事实，有原告金江农商银行向本院提交以下证据：当事人身份信息、结婚证、流动资金借款合同、个人保证合同2份、同意担保承诺书、保证合同、担保函、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款提前到期催收通知书、还款明细表、委托代理合同、律师费凭证、国家企业信息公示（公司变更登记），以及原告当庭陈述为证。以上证据复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告军强公司向原告借款1000万元用于“借新还旧”，由被告贾冰、谢丽、李想、同展担保公司对借款提供连带担保法律事实存在，双方签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规效力性规定，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。 本案中，原告按约履行了出借义务，被告军强公司应按约履行还款之责。被告军强公司只偿还部分借款本息，利息支付至2020年5月30日，尚欠借款本金9939370.54元，本院予以确认。借款到期后未归还本息，已经构成违约，应当按借款合同约定承担逾期还本付息（含复利、罚息）违约责任。原告委托律师追收债权向其支付律师服务费1000元，该律师服务费为合理费用，按合同约定应由被告军强公司承担。被告同强公司由同展担保公司变更公司名称而来，同展担保公司签订的《担保合同》所涉及权利义务应由被告同强公司承继。被告贾冰、谢丽、李想、同强公司自愿提供连带保证担保，应当对本案尚欠债务部分承担连带清偿责任。被告贾冰、谢丽、李想、同强公司承担了担保责任后，有权向军强公司进行追偿。 综上，合法借贷和担保关系受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾军强商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金9939370.54元及利息（含复利、罚息）（利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2020年6月1日起以双方签订AT3L012019001276号《流动资金借款合同》约定标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告宜宾军强商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师服务费1000元； 三、被告贾冰、谢丽、李想、宜宾同强商贸有限公司对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告贾冰、谢丽、李想、宜宾同强商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告宜宾军强商贸有限公司进行追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81382元，减半收取计40691元（原告已预交），由被告宜宾军强商贸有限公司、贾冰、谢丽、李想、宜宾同强商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13172号申请人：于怀建，男，1978年5月6日出生，汉族，住沭阳县。被申请人：姜铁强，男，1971年8月29日出生，汉族，住滨海县。于怀建与姜铁强民间借贷纠纷一案，申请人于怀建依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姜铁强的银行存款12万元或查封、扣押其他等额财产。申请人于怀建以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人于怀建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜铁强的银行存款12万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十二月二十四日书记员 凌忆赟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5180号   原告：姚雅静，女，1988年11月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴皇斯颖，海南昌宇律师事务所实习律师   被告：蒋长龙，男，1952年11月20日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：海南秦江房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区红城湖路193号国托综合大厦B座2202房。统一社会信用代码：91460000665101455U。   法定代表人：潘著林。   被告：西安市长安区华龙实业有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区樊川路46号。统一社会信用代码：91610116775921323J。   法定代表人：吴燕君。   原告姚雅静与被告蒋长龙、海南秦江房地产开发有限公司(下称秦江公司)、西安市长安区华龙实业有限责任公司（下称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚雅静及其委托诉讼代理人陈慧、被告蒋长龙到庭参加诉讼，被告秦江公司、华龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告姚雅静向本院提出诉讼请求：1、确认姚雅静与蒋长龙于2017年11月16日签订的《买卖房屋协议》以及相应的补充协议为有效合同；2、判令蒋长龙将秦江公司抵债给蒋长龙的位于海口市的合同备案登记以及预告登记手续办理至姚雅静名下；3、判令秦江公司以及华龙公司协助蒋长龙为姚雅静办理海口市的合同备案登记以及预告登记手续；4、判令在紫泉花坊小区B栋秋实阁6单元201房合同备案登记手续完成后三个月内，姚雅静将剩余房款30万元支付给蒋长龙；5、本案诉讼费由三被告承担。6、判令被告海南秦江房地产开发有限公司、西安市长安区华龙实业有限责任公司协助被告蒋长龙为原告办理海口市的过户手续。7、判令原告在办理海口市的房屋产权证后的15日内，将房款尾款5万元支付给被告蒋长龙。事实与理由：2013年，蒋长龙作为申请执行人就其与被执行人（秦江公司、案外人周子楠）之间民间借贷纠纷一案向秀英法院申请强制执行。在执行过程中，在法院的主持下双方达成和解协议，于2016年1月11日在秀英法院签署《和解笔录（2）》，约定秦江公司将紫泉花坊小区B栋秋实阁6单元201房抵债给蒋长龙。和解笔录签订后，涉案房屋即交给蒋长龙，但因房屋暂时不具备过户条件，双方尚未办理过户手续。2017年11月16日，姚雅静与蒋长龙签订《买卖房屋协议》，合同约定姚雅静向蒋长龙购买涉案房屋，涉案房屋的总价款75万元，姚雅静分三次向蒋长龙支付购房款，第一笔先付5万定金，双方办理更名手续，第二笔35万房款支付后，蒋长龙将涉案房屋交付给姚雅静，第三笔35万元房款自双方办理过户手续后支付。签订合同当日，姚雅静将5万定金及35万房款支付给蒋长龙，蒋长龙在当日将涉案房屋钥匙交付给姚雅静，姚雅静随即装修并入住至今。但《买卖房屋协议》签订后，因开发商原因造成涉案房屋目前仍不具备过户条件，因此姚雅静与蒋长龙经协商一致于2019年9月1日签订一份补充协议，约定蒋长龙协议签订后一个月内协调过户事宜。同时，姚雅静承诺在涉案房屋的合同备案登记手续办妥后三个月内，姚雅静将剩余房款30万元支付给蒋长龙，在办理完毕房产证后再支付5万元，但蒋长龙在补充协议签订后，未按照约定为姚雅静办理涉案房屋的合同备案登记手续以及预告登记手续，已经构成违约。蒋长龙与秦江公司在法院主持下达成的协议合法有效。蒋长龙取得涉案房屋的所有权。根据法律规定，蒋长龙有权对涉案房屋进行处分，将其转让给任意第三人，故蒋长龙有权将涉案房屋的所有权益转让给姚雅静。姚雅静与蒋长龙签订的《买卖房屋协议》以及补充协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，且双方交易的涉案房屋已经由蒋长龙实际交付，该合同及补充协议为有效合同，受法律保护，对双方具有约束力。蒋长龙应当将涉案房屋过户至原告名下，但鉴于目前房屋暂时不具备过户条件，因此姚雅静诉请蒋长龙办理涉案房屋的合同备案登记以及预告登记手续，现因涉案房屋备案登记在华龙公司名下，但华龙公司已经做出声明，同意涉案房屋交由蒋长龙处分，因此秦江公司和华龙公司均应当配合蒋长龙为姚雅静办理涉案房屋的合同备案登记以及预告登记手续。综上，特诉至法院，望判如所请。   被告蒋长龙承认原告姚雅静主张的事实及诉讼请求；   被告秦江公司、华龙公司未作答辩。   经审理查明，2017年11月16日，原告姚雅静与被告蒋长龙签订《买卖房屋协议》，合同主要约定：“一、原告姚雅静以75万元向被告蒋长龙购买位于海口市（证号：XXXX号）；二、原告分三次向被告蒋长龙支付购房款，第一笔先付5万定金，双方办理更名手续，第二笔35万房款支付后，蒋长龙将涉案房屋交付给姚雅静，第三笔35万元房款自双方办理过户手续后支付”。合同签订当日，原告姚雅静将5万定金及35万房款支付给被告蒋长龙。   另查，涉案房屋即海口市登记在被告华龙公司名下，证号为XXXX号，但该房屋被海口市中级人民法院以(2018)琼01执恢195号之二执行裁定查封，同时该房屋被我院以（2020）琼0108执保995号执行裁定轮候查封。   本院确认以上事实有和解笔录、买卖房屋协议、收条及转账凭证、买卖房屋补充协议、执行裁定书及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，涉案房屋被法院查封处置，原告应依法向执行法院提出执行异议，而非另案诉讼主张其权利，即使执行异议被驳回后，原告仍可在法定期间内向执行法院提起执行异议之诉予以救济。被告秦江公司、华龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：   驳回原告姚雅静的全部诉讼请求。   案件受理费11600元、财产保全申请费4270元（原告均已预交），均由原告姚雅静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 黄于涵     二〇二〇年十二月三日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25489号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘小飞，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘小飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)108,548.74元(3,743.06元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月29日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽A3XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额114，530元，租赁期限为36个月，每月租金3,743.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年12月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款114030元(已扣除GPS费用等)。2018年1月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,548.74元；二、被告刘小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,530元，减半收取1,265元，由被告刘小飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57475号原告：幸汇华晨(北京)投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心4号楼9层902室。法定代表人：郑昌幸，执行董事。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市中银律师事务所律师。被告：北京万朵玫瑰电子商务有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼1层135室。法定代表人：邓巍，总裁助理。委托诉讼代理人：刘凯，男，1979年11月13日出生，汉族，住址安徽省桐城市龙腾街道办事处陈庄村开发区。原告幸汇华晨(北京)投资管理有限公司（下称原告）与被告北京万朵玫瑰电子商务有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑春梅，被告委托诉讼代理人刘凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500万元，利息自2018年7月31日起至2018年12月31日止按照年利率12%计算，自2019年1月1日起至实际清偿之日止期间利息及违约金按照年利率24%标准计算。事实和理由：2016年12月底，原告与被告签署了编号为“001号”《借款合同》，约定原告向被告出借现金1500万元，借款期限自2016年12月31日至2017年3月1日止，借款用途为恋爱消费保项目。2016年12月29日，原告法定代表人郑昌幸代原告以银行转账的方式向被告提供借款人民币500万元。2017年，原告与被告签署了编号为“001号-1”《借款合同补充协议》，约定被告向原告借款利息为每月100%，按天计算资金实际使用成本，每月按照30天计算，借款利息从2017年3月开始支付，每月支付不低于200年万元，最长不超过12个月支付完毕。后由于被告资金短缺，到期没有清偿债务。2018年7月31日，原告与被告及被告实际控制人宋朝弟签署《还款协议书》，约定被告、宋朝弟对上述借款本金500万元及利息偿还承担连带责任，按照借款利息每年12%，于2018年12月31日前一并偿还原告借款本息。但被告未依约支付原告上述费用，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。借款金额认可，但是利息不认可，利息过高，曾经在2017年3月31日偿还50万，应当予以扣除，折抵40万本金，10万利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月底，原告与被告签署了编号为“001号”《借款合同》，约定原告向被告出借现金1500万元，借款期限自2016年12月31日至2017年3月1日止，借款用途为恋爱消费保项目。2016年12月29日，原告向被告转账人民币500万元。后，原告与被告签署《借款合同补充协议》，约定被告向原告借款利息为每月100%，按天计算资金实际使用成本，每月按照30天计算，借款利息从2017年3月开始支付，每月支付不低于200年万元，最长不超过12个月支付完毕。2018年7月31日，原告与被告及被告实际控制人宋朝弟签署《还款协议书》，约定被告、宋朝弟对上述债权本金500万元及利息偿还承担连带责任，借款利率为协议签署日起至2018年12月31日止，被告向原告支付借款利息为12%，按天计算资金实际使用成本，本金及利息于2018年12月31日前支付。债务人如因自身原因不履行合同规定的支付给债权人的欠款及利息的，债务人应负违约责任。违约责任为合同约定还款期限到期后被告及被告实际控制人宋朝弟未还款的，每逾期一日按照借款本金的0.5%支付原告违约金。庭审中，原告称《还款协议书》签订后，未收到被告支付的任何款项。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告主张权益，经本院审核，具有合同依据，不违反法律规定，且计算金额正确，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称曾经还款，但该还款行为发生在还款协议书签订之前，考虑到双方此前存在借款利息的约定，原告称相关还款已经折抵利息具有合理性，本院对此予以采信，不再进行折抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京万朵玫瑰电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告幸汇华晨(北京)投资管理有限公司支付借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2018年7月31日起至2018年12月31日止，按照年利率12%计算；以500万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31800元，由被告北京万朵玫瑰电子商务有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松