wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5208号原告：沈秀娟，女，1968年3月8日出生，住北京市延庆区。被告：贾瑞林，男，1974年1月10日出生，住河北省张家口市。原告沈秀娟与被告贾瑞林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月16日向沈秀娟发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。沈秀娟至今未交纳诉讼费。本院认为，沈秀娟逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按沈秀娟撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月十一日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3313号 原告：陈树起，男，1965年8月3日出生，汉族，住文安县。 被告：姜建斌，男，成年，汉族，住文安县。 原告陈树起与被告姜建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈树起于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈树起撤诉。 案件受理费63.44元，减半收取计32.72元，由原告陈树起负担。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3771号 原告：明志和，男，1953年8月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被告：常立昌，男，1961年8月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：马洪海，男，1980年10月24日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：李洪学，男，1958年4月7日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告明志和与被告常立昌、马洪海、李洪学房屋买卖合同纠纷一案，现原被告双已达成和解，原告明志和于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明志和撤诉。 案件受理费减半收取587元，由明志和负担。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟繁宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8850号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住河北省保定市雄县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5001号原告：但利涛，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市。被告：董章成，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告但利涛与被告董章成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告但利涛于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但利涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告但利涛撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告但利涛负担。审判员  李振花二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 岭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1298号之一申请执行人：陕西水昱环境科技有限公司。法定代表人：邵芬。被执行人：韩城市招商区斯巴达健身俱乐部。经营者：郭伟伟，男，汉族。申请执行人陕西水昱环境科技有限公司与被执行人韩城市招商区斯巴达健身俱乐部、郭伟伟承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初15542号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为32200元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿32200元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十二日书记员  史晨馨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖69号之一本院于2020年12月18日对开封市天昱医疗器械有限公司与中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫02民辖69号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2020）豫02民辖69号民事裁定书中“开封市禹王台区人民法院”补正为“开封市顺河回族区人民法院”。审判长  李莎莎审判员  张 丽审判员  苏 芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙婷婷
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2106号之四申请执行人：张俊强，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽九品装饰工程有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2P07XJ87。法定代表人：徐庆，执行董事兼总经理。被执行人：徐庆，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行张俊强与安徽九品装饰工程有限公司、徐庆建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽九品装饰工程有限公司、徐庆的存款120000元，期限为一年。或其价值相当于120000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5030号 原告：曾明忠，男，1962年7月6日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张梦，四川光标律师事务所律师。 被告：刘少坤，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告曾明忠与被告刘少坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告曾明忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾明忠撤回起诉处理。 审判员  宾志君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹 姮
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7439号原告：李晶，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。原告李晶与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。因原告李晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李晶撤回起诉处理。审 判 员 汤秋静二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2121号之三申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地无为市。统一社会信用代码113402176836188886.法定代表人：谌正三，该局局长。被执行人：无为县汪冲兴隆超市，住所地无为市。经营者：程少有，男，汉族，住徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人无为市市场监督管理局与被执行人无为县汪冲兴隆超市食品药品安全行政管理行政处罚一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人无为县汪冲兴隆超市经营者程少有的存款10050元，期限为一年。或其价值相当于10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初324号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张朝轩，男，1973年11月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学肄业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。2013年6月4日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，2013年7月9日刑满释放；2018年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年7月21日刑满释放；2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年6月10日刑满释放。2020年10月15日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人张朝轩犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人张朝轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年8月3日14时许，被告人张朝轩利用微信与失主焦某聊天，在取得焦某的信任后，与其相约到自贡市自流井区××路皇庭娱乐ＫＴＶ660包间唱歌，在唱歌期间，被告人张朝轩趁焦某不备之机，将焦某放在挎包内的钱包盗走后离开皇庭娱乐ＫＴＶ。张朝轩将钱包内的1600元现金拿走，尔后委托出租车司机陈某将钱包、银行卡、身份证等物品归还焦某。 2020年10月15日被告人张朝轩被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人张朝轩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张朝轩系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人张朝轩能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，现提起公诉，请法院依法判处。 被告人张朝轩对指控的事实、罪名无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案经过；前科材料；失主焦某的陈述；证人陈某的证言；被告人张朝轩的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人张朝轩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人张朝轩因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人张朝轩案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案被告人张朝轩违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朝轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月14日止。） 二、责令被告人张朝轩退赔失主焦某人民币一千六百元，于本判决生效后履行。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5818号原告（反诉被告）：范志刚，男，汉族，1980年6月15日出生，住。原告（反诉被告）：李芳，女，汉族，1981年3月22日出生，住。被告（反诉原告）：河南正浩置业有限公司，住所地：济源市中原商贸城A3-5。统一社会信用代码：914190015664562935。法定代表人：侯家俊，系总经理。委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所实习律师。原告范志刚、李芳与被告河南正浩置业有限公司（以下简称正浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。2020年12月25日原告向本院申请撤回起诉，被告向本院申请撤回反诉。本院认为，原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告范志刚撤回起诉。二、准许被告河南正浩置业有限公司撤回反诉。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告负担。审判长  徐晶晶审判员  王小奇审判员  高庆忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  李孟霏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2569号原告：重庆镓圣文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路100号1-3-4号、100号1-3-6，统一社会信用代码91500107MA5U83LL01。法定代表人：赵静，执行董事。诉讼代表人：重庆镓圣文化传媒有限公司破产管理人，重庆捷讯律师事务所。委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所律师。被告：蔡贵林，男，1995年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵静，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：俞卫军，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：张光超，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省临清市。被告：朱建华，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：马金兵，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原告重庆镓圣文化传媒有限公司与被告蔡贵林、赵静、俞卫军、张光超、朱建华、马金兵追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆镓圣文化传媒有限公司的诉讼代表人以重庆镓圣文化传媒有限公司无财产为由，表示无法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆镓圣文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王丽丹审 判 员 陈 宇审 判 员 阳文平二〇二〇年十二月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6823号 原告：汪雨伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江优泽装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路**（星河灯饰市场A馆**）。 法定代表人：刘超。 原告汪雨伟与被告浙江优泽装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告汪雨伟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汪雨伟申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪雨伟撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告汪雨伟负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1729号罗友梅与高少华：申请执行人罗友梅与被执行人高少华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初9261号民事调解书已发生法律效力。被执行人高少华逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人罗友梅向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1729号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6422号 原告：谢春林，女，1991年9月26日出生，汉族，住辰溪县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告谢春林与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年2月26日起至2019年3月27日止的延期办证违约金13264.01元（以总房款336650元为基数，按日万分之一计算，共394天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款336650元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费，被告于2016年3月7日交房给原告,于2019年3月27日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年3月7日交房给原告，依约应于2018年2月25日前为原告办理好不动产权证，但至2019年3月27日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证394天(2018年2月25日至2019年3月27日逾期394天)，应支付原告逾期办证违约金13264.01元(336650元×0.0001×394天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告谢春林逾期办证违约金13264.01元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  许文镌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89486号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宋韬，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋韬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告宋韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋韬支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,400元；2.判令被告宋韬向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告宋韬负担。事实和理由：2018年6月，被告宋韬向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋韬未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋韬未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告宋韬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告宋韬拖欠信用卡欠款本金66,400元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋韬在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市安宁和平南路金色城邦4栋603为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋韬在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋韬借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告宋韬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋韬签收与否，均视为送达。被告宋韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋韬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金66,400元；二、被告宋韬应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取计730元，由被告宋韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12461号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周伟亮，男，汉族，1978年8月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周伟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金17429.72元、利息1172.61元、违约金453.21元、手续费54.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17429.72元、手续费54.8元、违约金453.21元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1172.61元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计19110.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告周伟亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周伟亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17429.72元、手续费54.8元、违约金453.21元及利息（暂计至2020年4月2日为1172.61元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预交），由被告周伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4444号 原告:四川省弘伍工程机械有限公司，住所地四川省广汉市陕西路68号，统一社会信用代码915106815796074689。 法定代表人：伍昌敬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。 被告：卿雪，女，汉族，生于1990年1月8日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王红英，女，汉族，生于1978年3月20日，住四川省中江县。 被告：黄智超，男，汉族，生于1995年9月23日，住四川省中江县。 原告四川省弘伍工程机械有限公司（以下简称弘伍机械公司）与被告卿雪、王红英、黄智超保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘伍机械公司的委托诉讼代理人周原，被告卿雪、黄智超到庭参加诉讼。被告王红英经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘伍机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付（2018）川0681民初1295号民事判决书确定的金额（租金、违约金、律师费共计159879.17元，案件受理费1910元）及本案律师费9700元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告弘伍机械公司与被告黄智超租赁合同纠纷一案经广汉市人民法院审理判决被告黄智超应于判决生效之日起十日内向原告弘伍机械公司支付租金、违约金、律师费共159879.17元，案件受理费1910元。2018年12月20日，被告黄智超向原告承诺在2018年12月21日履行义务，被告卿雪、王红英承诺对此金额承担连带责任。但被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 庭审中，原告弘伍机械公司明确：1.判令被告黄智超承担支付（2018）川0681民初1295号民事判决书确定的金额（租金、违约金、律师费共计159879.17元，案件受理费1910元）的责任，被告卿雪、王红英承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄智超辩称：向被答辩人弘伍机械公司承诺支付（2018）川0681民初1295号民事判决书确定金额属实。但答辩人与被答辩人弘伍机械公司还有其他经济纠纷没有解决。 被告卿雪辩称：在承诺书上作为连带责任保证人签字属实。 被告王红英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，四川省广汉市人民法院作出（2018）川0681民初1295号民事判决书，判决本案被告黄智超于该判决生效之日起十日内支付原告弘伍机械公司租金、违约金、律师费共计159879.17元；案件受理费1910元本案原告弘伍机械公司已预交，由本案被告黄智超承担，并在履行付款义务时一并支付给本案原告弘伍机械公司。同时，四川省广汉市人民法院于2020年4月1日出具《民事判决书生效证明》，载明（2018）川0681民初1295号民事判决书已生效。 原告提交的一份于2018年12月20日出具的《承诺》主要载明：黄智超与原告机械欠款纠纷已由四川省广汉市人民法院作出（2018）川0681民初1295号判决书，黄智超承诺于2018年12月21日与原告见面协商解决此事。若未解决，此判决书所确定的欠款金额由卿雪及王红英承担连带责任。承诺人处由黄智超及卿雪、王红英签字捺印。 庭审中，被告卿雪、黄智超均确认《承诺》上王红英签字系其本人所签。 原告弘伍机械公司、被告黄智超、卿雪均确认，案涉《承诺》签订后至本案起诉时，原告弘伍机械公司未向主债务人及担保人主张过相应权利。 以上事实，由《民事判决书》、《承诺》、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在案，本院予以确认。 本院认为，被告黄智超、被告卿雪、王红英共同向原告弘伍机械公司出具的《承诺》，载明债务情况、连带责任等条款，系出具方真实意思表示，原告弘伍机械公司亦接受《承诺》。该《承诺》未违反法律、行政法规强制性规定内容，合法有效，当事人各方，均应依约行使权利、履行义务。《承诺》对（2018）川0681民初1295号判决书所载债务范围进行确定，还约定“黄智超承诺于2018年12月21日与原告见面协商解决此事。若未解决，此判决书所确定的欠款金额由卿雪及王红英承担连带责任。”故被告黄智超承担主债务期限应于2018年12月22日届满。虽然被告黄智超经法院生效判决确定的履行债务的责任不能免除，但关于被告王红英、卿雪是否对被告黄智超债务承担保证责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合原告弘伍机械公司提供的民事判决书，原、被告当庭陈述等证据，被告王红英、卿雪保证责任已于2019年5月21日届满。原告弘伍机械公司无证据证明，在案涉债务保证期限届满前，原告弘伍机械公司要求保证人承担保证责任，故被告王红英、卿雪对案涉债务免除保证责任。因被告黄智超所欠原告弘伍机械公司的债务，已经由四川省广汉市法院生效的（2018）川0681民初1295号民事判决所确定，故对原告弘伍机械公司诉请被告黄智超支付161789.17元的诉请，本院不再重复处理；对原告弘伍机械公司请求被告王红英、卿雪承担连带保证责任诉请，不予支持。被告王红英未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川省弘伍工程机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1865元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢131号 薛文欧： 关于被执行人薛文欧犯贩卖毒品罪罚金刑一案，珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终106号刑事裁定书及本院（2015）珠金法刑初字第246号刑事判决书、刑事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人已主动缴纳上述罚金，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16394号原告：王希，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。被告王金龙，男，1967年4月6日出生，汉族，北京市顺义区×××号，公民身份号码×××。原告王希诉被告王金龙房屋买卖合同纠纷一案，原告王希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：原告王希经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。案件受理费免予交纳。审 判 员 陶小超二〇二〇年十二月十五日法官助理 王丹丹书 记 员 张亚男
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1755号 原告：福州市防雷中心，住福建省福州市乌山路108号，统一社会信用代码12350100671925397A。 法定代表人：刘隽，主任。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被告：福建省雅顺板材有限公司，住福建省闽清县云龙乡后垅村新工业集中区，统一社会信用代码913501247937614073。 法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。 原告福州市防雷中心（以下简称防雷中心）与被告福建省雅顺板材有限公司（以下简称雅顺板材公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防雷中心的诉讼代理人吴涌盛到庭参加诉讼。被告雅顺板材公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防雷中心向本院提出诉讼请求：1.判决雅顺板材公司向防雷中心支付雷击风险评估服务费人民币7706.3元；2.雅顺板材公司从起诉之日起，按7706.3元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向防雷中心支付逾期付款的违约金，直至雅顺板材公司付清全部欠款止；3.本案诉讼费用由雅顺板材公司承担。事实与理由：2010年8月10日，防雷中心与雅顺板材公司签订《委托防雷技术服务协议》，约定防雷中心为雅顺板材公司提供雷击风险评估服务，总费用为7706.03元。之后，防雷中心向雅顺板材公司开具了相应金额的发票，也依约向雅顺板材公司提供了相应服务。防雷中心多次向雅顺板材公司催讨欠款，亦向其寄送催讨函，但雅顺板材公司一直怠于付款。 雅顺板材公司未作答辩。 防雷中心围绕诉讼请求提交了证据：1.委托防雷技术服务协议一份；2.发票记账联1张；3.建筑物雷电灾害风险评估报告一份。雅顺板材公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃其诉讼权利。经审查，防雷中心提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日防雷中心与雅顺板材公司签订《防雷技术服务委托协议书》一份,合同约定防雷中心对雅顺板材公司的综合楼、员工宿舍进行雷击风险评估，技术服务总费用7706.3元，同时约定委托方依约履行付款义务的，自接到本中心催告函之日起三个工作日内仍不履行的，本中心有权解除本协议，委托方应向本中心全额支付检测费用，并按检测费的30%支付违约金。2010年9月17日防雷中心作出《建筑物雷电灾害风险评估报告》，但雅顺板材公司在防雷中心向其出具评估报告后拒不支付技术服务费用。现防雷中心向本院提起诉讼,要求雅顺板材公司支付技术服务费7706.3元及逾期付款违约金。 本院认为,防雷中心与雅顺板材公司签订的《防雷技术服务委托协议书》,系双方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的合同合法有效，双方均应按约履行。防雷中心依约为雅顺板材公司提供综合楼、员工宿舍雷击风险评估并出具了评估报告，雅顺板材公司未按约定支付技术服务费用，已构成违约，应承担违约责任，故防雷中心要求雅顺板材公司支付技术服务费7706.3元的诉讼请求，予以支持。关于防雷中心主张雅顺板材公司支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故逾期付款违约金依法支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。雅顺板材公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 福建省雅顺板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付福州市防雷中心技术服务费7706.3元及逾期付款违约金（以7706.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月10日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由福建省雅顺板材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余宜湘 人民陪审员  林自钦 人民陪审员  张永凑 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张晓妃 书 记 员  王 晓 附注： 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67886号原告：北京艺海星光国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院9号（住宅）楼605室。法定代表人：贾丽。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。被告：史力嘉，男，1983年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯毅，北京杰众律师事务所律师。本院在审理原告北京艺海星光国际文化发展有限公司（以下简称艺海星光公司）与被告史力嘉合同纠纷一案中，艺海星光公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，艺海星光公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京艺海星光国际文化发展有限公司撤回起诉。本诉案件受理费1195元，由被告史力嘉负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖人民陪审员  李艳霞人民陪审员  王 敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王珺婷
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢211号 申请执行人：周富昌，男，汉族，1955年5月29日生，住四川省广汉市。 被执行人：刘刚，男，汉族，1964年5月19日生，住上海市闵行区。 申请执行人于2020年10月26日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1357号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付850000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因已查封的财产暂不能处置，被执行人又无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1357号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1391号原告：蔡云滚，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码913610021625946730。法定代表人：李光发，董事长。委托诉讼代理人：廖少华，男，1965年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系公司职员。原告蔡云滚诉被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称：临川建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云滚及其诉讼代理人高腾群，被告临川建筑公司的诉讼代理人廖少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云滚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠工程款7万元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至债务清偿之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月14日，原、被告签订《铝合金门窗及不锈钢扶手、阳台栏杆制作安装协议》，约定被告将其承建的共青城市和熙家园17号楼的铝合金门窗、不锈钢扶手及阳台栏杆包工包料发包给原告负责安装完成。合同签订后，原告按约完成了安装工程，但至今被告仍拖欠工程款7万元未付，故诉至法院。审理中，原告自认其仅承包17栋铝合金门窗的安装工程，工程总价224,980元，现已收到工程款180,000元，被告尚欠44,980元未付。被告临川建筑公司辩称：1．和熙家园17栋的建设工程由实际施工人苏荣承包，原告承揽的铝合金门窗安装工程由苏荣发包，被告公司不应承担支付工程款的责任；2．原告与苏荣就案涉铝合金门窗安装工程量尚未结算，原告诉请主张工程总价为224,980元无事实依据。经审理查明，2011年11月2日，被告临川建筑公司中标承建共青城市华森置业有限公司开发的共青城市和熙家园住宅小区，该工程于2014年8月10日经发包方验收使用。工程施工期间，被告临川建筑公司负责17栋项目施工的苏荣将17栋的铝合金门窗安装工程发包给原告蔡云滚，约定中空玻璃推拉窗按240元/㎡、单面钢化中空玻璃推拉窗按248元/㎡结算工程款，双方为此于2013年5月24日签订《铝合金门窗及不锈钢扶手、阳台栏杆制作安装协议》。合同签订后，原告蔡云滚按约完成了铝合金门窗的安装工程，被告临川建筑公司通过项目负责人及发包方共青城市华森置业有限公司陆续支付了180,000元，但就合同所涉工程量一直未进行结算。另查明，被告临川建筑公司与发包方共青城市华森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案经九江市中级人民法院审理，作出（2017）赣04民初237号民事判决，在审理中九江市中级人民法院组织双方对项目工程进行司法鉴定，江西德隆工程造价咨询有限公司作出了《工程造价意见书》（赣德隆工程鉴［2019］005号）《二次补充鉴定意见书》，根据该两份鉴定意见载明“和熙家园17#楼楼梯铝合金窗62.4㎡、住宅铝合金窗790.72㎡”。该鉴定意见经江西省高级人民法院做出（2019）赣民终511号民事判决予以确认。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《铝合金门窗及不锈钢扶手、阳台栏杆制作安装协议》、《委托书》（复印件）及本院调查后出示的（2017）赣04民初237号民事判决书、（2019）赣民终511号民事判决书、江西德隆工程造价咨询有限公司作出了《工程造价意见书》（赣德隆工程鉴［2019］005号）《二次补充鉴定意见书》等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为：1．被告临川建筑公司是否应承担支付工程款的民事责任；2．案涉工程量未经原、被告结算，工程量及价款应如何计算。争议一，被告临川建筑公司应承担向原告蔡云滚支付工程款的民事责任。《委托书》的出具人为胡国发，系被告临川建筑公司和熙家园项目部的负责人，其委托苏荣办理一期工程结算及其他事宜，虽委托日期为2014年4月16日，晚于原告与苏荣订立合同的时间，但据此可以确定苏荣签订合同仍系执行委托事项。根据法律规定，代理人以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故被告临川建筑公司应承担向原告蔡云滚支付工程款的民事责任。另即使17栋建设工程实际由苏荣承包，被告临川建筑公司将建设工程拆分后转包给苏荣，其未提供证据证实其已经付清案涉工程款，仍应对苏荣欠付的工程款承担民事责任。故被告临川建筑公司辩称，其不应承担支付工程款的民事责任，无法律依据，本院不予采纳。争议二，案涉工程量、工程价款的确定。本院认为，17栋门窗铝合金的面积，应依据江西德隆工程造价咨询有限公司《工程造价意见书》（赣德隆工程鉴［2019］005号）《二次补充鉴定意见书》的鉴定意见确定为853.12㎡，参照原、被告合同约定的单价248元/㎡计算，总计价款211,574元。江西德隆工程造价咨询有限公司作出的《工程造价意见书》（赣德隆工程鉴［2019］005号）《二次补充鉴定意见书》，包含了对原、被告诉争的事实即铝合金门窗面积的评定，该司法鉴定意见经法院审查予以确认，可作为本案的定案事实证据。铝合金门窗的计价方式，根据原、被告的合同约定计算，因所评定的面积未区分中空玻璃推拉窗、单面钢化中空玻璃推拉窗的面积，考虑工程结算系被告怠于进行，从有利原告角度出发，本院确定全部按248元/㎡计算价款。综上，本院认为，被告临川建筑公司将建设工程拆分后转包给没有建设工程施工资质的原告蔡云滚施工，双方所签订的合同无效，但因案涉工程已经验收使用，根据法律规定，原告可请求参照合同约定支付工程价款，故原告诉请要求被告支付尚欠工程价款，本院予以支持。工程价款经本院核算确定为211,574元，因被告未提供证据证实其已经支付的工程款，故本院采纳原告自认的事实，扣除已收取的180,000元，确定被告尚欠工程款31,574元。根据合同约定，被告应在原告交付工程后一年内付清全部款项，现其逾期付款，就原告的损失应承担赔偿责任，原告诉请自起诉之日起支付利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡云滚支付工程款31,574元，并以31,574元为基数，自2020年10月20日起按同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告蔡云滚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告江西临川建筑安装工程总公司负担349元，原告蔡云滚负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十二月十日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3797号 原告：刘相德，男，1964年6月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告刘相德与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相德、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2019年6月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2019年6月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：刘相德原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2019年6月退休。刘相德于1987年3月生育一子“刘林林”（后户口登记姓名为“刘雪岩”），并办理了独生子女优待证。2020年7月6日，刘相德向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第342号不予受理通知书，以刘相德于2019年6月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，刘相德主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，刘相德的起诉已超过仲裁时效。刘相德要求按照2018年度潍坊市职工年平均工资的30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19614.9元，刘相德仅主张19000元。被告对该数额无异议。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。刘相德对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍坊新方矿业有限公司是否应发放原告刘相德独生子女父母一次性养老补助；二、原告刘相德的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告刘相德退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的刘相德发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以刘相德的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助19000元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告刘相德独生子女父母一次性养老补助19000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24292号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托代理人：杨自勇，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省商水县，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**1410100796774828C。负责人：褚大沛，总经理。委托代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郑州中派物流有限公司，住所郑州市二七区马寨镇张沙社区振兴路2号，住所郑州市**马寨镇张沙社区振兴路**X87YH0L。法定代表人：代永振。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险”）、郑州中派物流有限公司（以下简称“中派物流”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险委托代理人杨自勇和被告平安财险委托代理人蔡含青到庭参加诉讼，被告中派物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险诉称，2020年4月16日，张征峰驾驶被告中派物流名下的豫Ａ×××**车辆与原告太平洋财险承保的李尚刚所驾驶豫Ｎ×××**车辆在永登××段发生交通事故，周口市公安局交通管理大队出具事故认定书，划定张征峰负事故的全部责任，李尚刚无责任。商丘梁园区人民法院作出（2020）豫1402民初5182号民事判决书，原告方赔付车辆豫Ｎ×××**各项损失112230元。被告中派物流在被告平安财险投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，二被告当返还原告太平洋财险垫付的应由其承担的理赔款112230元。原告太平洋财险向本院提出诉讼请求：被告偿还代位垫付款112230元，本案诉讼费由被告承担。被告平安财险辩称，被告中派物流的车辆在我公司投保有交强险、商业三责险100万元，含不计免赔。我公司在保险限额内按照事故认定书赔付合法、合理损失。案件车损评估价值过高，我公司并未参与，评估费、诉讼费属于间接费用，不属于保险责任的赔付范围，我公司不予承担。被告中派物流未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，张征峰驾驶被告中派物流名下的豫Ａ×××**车辆与李尚刚所驾驶豫Ｎ×××**车辆在永登××段发生交通事故，周口市公安局交通管理支队高速四大队出具事故认定书，认定张征峰负事故的全部责任，李尚刚无责任。商丘市梁园区人民法院于2020年7月24日作出（2020）豫1402民初5182号民事判决书，判令本案原告太平洋财险在车损险责任限额内赔偿商丘汇众物流有限公司保险金（包含车辆损失、评估费和施救费）共计112230元。2020年8月11日，原告太平洋财险向商丘市梁园区人民法院转款112230元。被告中派物流名下的豫Ａ×××**车辆在被告平安财险处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。本院认为：被告中派物流经本院依法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门出具的事故认定书，张征峰负事故全部责任，张征峰驾驶的豫Ａ×××**车在被告平安财险投保有交强险及商业险，被告平安财险应根据事故责任比例在其承保范围内支付原告太平洋财险已赔偿的保险金。根据商丘市梁园区人民法院的生效判决认定的金额和原告太平洋财险已赔付款项，原告太平洋财险主张被告平安财险支付垫付的保险金112230元，合法、有据，本院予以支持。原告太平洋财险主张被告中派物流承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的保险金112230元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月九日书记员  闻双双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3304号之三 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：孙宜刚，男，汉族。 被执行人：彭鹏，男，汉族。 本院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司与孙宜刚、彭鹏追偿权纠纷一案，因被执行人未按安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3403号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人彭鹏与申请执行人安徽省农业信贷融资担保有限公司达成和解协议，需要分期来履行，但该协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执3304号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2760号 原告：张树德，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：张玉英，女，60岁，汉族，住怀来县。 原告张树德与被告张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 张树德向本院提出诉讼请求：1.归还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍认识被告，在见过两次面后原告提出要借10000元买首饰，并承诺领不上结婚证再把钱退给原告，还给原告出具借条一份。后原告多次给被告打电话协商结婚事宜，都知道被告拒绝。为此要求被告归还借款10000元。 本院经审查认为，原告张树德的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张树德的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1225号之一 申请执行人：赖振胜，男，1977年12月9日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：福建新力量建筑装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城Ｃ地块2#楼13层，统一社会信用代码91350100MA31DNBU2X。 法定代表人：周建云。 申请执行人赖振胜与被执行人福建新力量建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0105民初1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44054.36元并承担本案执行费561元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8891号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告彭某某，男，汉族，1976年6月1日生，住保定市市辖区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2045号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄皓，职务不详。 被告：张国杰，男，汉族，1976年9月19日出生，住山西省临猗县。 被告：张武娟，女，汉族，1977年12月26日出生，住山西省临猗县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告张国杰、张武娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3133号 原告：田仁波，男，1976年1月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：杜国洪，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告田仁波与被告杜国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田仁波到庭参加了诉讼，被告杜国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田仁波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款8500元及按中国人民银行同期利率计算利息至本息还清为止；2.本案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告田仁波自愿放弃要求被告杜国洪承担利息的诉讼请求。事实及理由：2013年2月8日，被告因做生意需资金周转，在原告处借款8500元，并写下借条，约定于同年3月8日还清。后经原告多次催讨未果，特诉至法院。 被告杜国洪未到庭应诉，亦未提交证据。 经审理本院认定下列案件事实：2013年2月8日，被告杜国洪因需资金周转，向原告田仁波借款8500元。同日，原告田仁波将现金交付给被告杜国洪，被告杜国洪出具借条，借条载明：“今借到田仁波人民币8500元，约期阳历3月8日付清，如不付清开车抵押。借款人杜国洪”。事后，经原告田仁波多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告田仁波提交的身份证复印件、借条等证据以及本院依职权调取的被告杜国洪的户籍信息和本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杜国洪向原告田仁波借款8500元用于资金周转，且原告田仁波已经给付，其民间借贷关系成立，本院予以确认，故对原告田仁波主张被告杜国洪偿还借款本金8500元的诉讼请求，本院予以支持。原告田仁波自愿放弃要求被告杜国洪支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜国洪在本判决生效之日起五日内偿还原告田仁波借款本金8500元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 杨 娟 人民陪审员 胡 平 人民陪审员 文宗顺 二〇二〇年十二月十日 法官 助理 张 杰 书 记 员 黎 杨
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审199号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所。负责人张一凡。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书中对被执行人济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以3000元的罚款及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年9月15日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对对位于琵琶山路35号江南春锦绣园AB栋商业楼1号楼的济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所检查时，发现该诊所治疗室治疗桌上的治疗盘里放有开启的过氧化氢消毒液，瓶身未标识开启日期及有效期，护士站放有一开启的碘伏消毒液，瓶身标有7.21标识，未标注有效期且已过期。未执行国家消毒有关的规定。违反了《消毒管理办法》第四条的规定，依照《消毒管理办法》第四十一条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第370条轻微违法情形，2019年10月25日，济宁市任城区卫生健康局作出济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书：责令立即改正，并给予罚款3000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所不服，诉讼至本院，要求撤销济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书。2020年6月11日，本院（2020）鲁0811行初66号行政判决书，驳回了济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所的诉讼请求。2020年9月15日济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终300号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认定，济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚3000元及加处罚3000元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫消罚【2019】016号行政处法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫消罚【2019】016号行政处罚决定书中对济宁一凡医院管理有限公司医疗美容诊所处以的3000元罚款及加处罚3000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  孟 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  周传正
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4076号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽霞，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县新远家具销售有限公司。。住所地：汝阳县上店镇临木路地税所对面法定代表人：张二伟。被告：洛阳沃收农业开发有限公司。。住所地：汝阳县城关镇人民路**法定代表人：牛圈娃。被告：徐会娟，女，1963年4月21日生，汉族，住汝阳县。被告：张二伟，男，1978年12月28日生，汉族，住汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县新远家具销售有限公司、洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭超越、徐丽霞到庭参加诉讼。被告汝阳县新远家具销售有限公司、洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告汝阳县新远家具销售有限公司偿还承兑余额9999996.99元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告为实现债权的费用。事实和理由：2017年12月5日，被告汝阳县新远家具销售有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，向原告借款2000万元，借款期限自2017年12月5日起至2018年6月5日止。被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟与原告签订《银行承兑保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。被告汝阳县新远家具销售有限公司、洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟未提出答辩意见。经审理查明，2017年12月5日，被告汝阳县新远家具销售有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订编号为汝农商承字[2017]第206号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：1、乙方根据甲方的申请，同意为甲方开具40张总计2000万元的银行承兑汇票，出票日期为2017年12月5日，到期日期为2018年6月5日。2、甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户，汇票到期日前十日必须将应付票据款足额交存乙方。甲方在汇票到期日不足额交付票款时，乙方可直接从甲方银行帐户中直接扣划资金以清偿票款。3、甲方承诺对因乙方垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。4、若承兑汇票到期甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日起有权从甲方存款账户中扣收票款。对甲方于到期日无款支付或不足支付部分的票款，按照日利率万分之五计收罚息，直到债务清偿完毕。原告按协议约定于2017年12月5日为被告汝阳县新远家具销售有限公司开具40张共计2000万元的银行承兑汇票。该承兑汇票到期后，除去被告汝阳县新远家具销售有限公司缴存的1000万元保证金外，原告于2018年6月5日扣划备款3.01元，于2018年6月21日扣划利息8127.78元，并垫付备款9999996.99元。2017年12月5日，被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟作为甲方，原告作为乙方，双方签订编号为汝农商保字[2017]第206号的《银行承兑保证合同》，约定：1、为确保乙方与承兑申请人汝阳县新远家具销售有限公司签订的汝农商承字[2017]第206号《银行承兑汇票承兑协议》的履行，甲方愿意为承兑申请人提供不可撤销的连带保证责任，甲方保证担保的承兑汇票金额2000万元，承兑期限自2017年12月5日至2018年6月5日。2、保证担保期限为本合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止。3、保证担保的范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。本院认为，原告与被告汝阳县新远家具销售有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，与被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟签订《银行承兑保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定开具承兑汇票，而被告汝阳县新远家具销售有限公司在承兑汇票到期后未能按时足额交纳票款，导致原告垫款9999996.99元。原告要求被告汝阳县新远家具销售有限公司偿还垫款9999996.99元及利息（以9999996.99元为基数，按月利率15‰自2018年6月6日计算至实际偿还之日，诉前被告已支付的8127.78元利息在履行时应予扣除），具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告汝阳县新远家具销售有限公司、洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县新远家具销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司垫款9999996.99元及利息（以9999996.99元为基数，按月利率15‰自2018年6月6日计算至实际偿还之日，诉前被告已支付的8127.78元利息在履行时应予扣除）。二、被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟对第一项所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40900元，由被告汝阳县新远家具销售有限公司、洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、张二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年十二月十日书记员 赵之培
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初9535号  原告：金库，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西虞建建筑安装工程有限公司，住所地：西安国际港务区，统一社会信用代码91610139311071885J。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡燕，陕西威能律师事务所律师。被告：成党校，男，1971年10月16日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王稠琨，男，1988年8月25日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金库与被告陕西虞建建筑安装工程有限公司（以下简称“虞建公司”）、成党校、王稠琨劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金库，被告虞建公司的委托诉讼代理人蔡燕，被告王稠琨到庭参加诉讼，被告成党校经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席处理。本案现已审理终结。原告金库向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费27815元；2.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年初，第一被告承包了XX广场XX楼建设项目工程，后将该项目的水电安装工程分包给无建筑资质、营业执照的第三被告王稠琨施工。2018年6月18日，第三被告王稠琨又将承包项目中的排水、给水、暖通安装工程中的劳务分包给了无建筑资质、营业执照的第二被告成党校。其系成党校同乡，2019年6月，成党校雇佣其进行承包项目的水电安装工作，并约定以一定的费用标准按其实际施工量支付劳务费。工程完工后，成党校并未按约定足额支付其劳务费，后经其多次催要，2020年1月15日，成党校向其出具一份《盛龙广场工资结算单》，确认其工程劳务费共计40015元，借支12200元，剩余27815元未支付，并承诺会尽快付款。但直至今日成党校仍未支付剩余劳务费，被告的行为严重侵犯其合法权益，其根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告虞建公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，应依法驳回原告对其承担连带责任的诉讼请求。理由如下：第一，其公司承接盛龙广场六号地块水电安装工程属实，但已将该工程人工部分交由被告王稠琨负责，双方签订书面合同，其公司支付王稠琨工人工资的标准是按照每平方米40元支付，根据工程图纸，该工程共计45446.1平方米，工程总价款为1817844元，王稠琨一直在其公司领取工人工资，至今还有两层水电未完工，其公司已付工程款175.5万元，工程未完成部分未结算，已完成部分的工程款已经全部结清，且已付工程款超过了合同约定的金额，根据法律规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，其公司没有认可欠款，故不应承担支付原告诉请工资的义务。第二，原告与被告成党校之间成立劳务关系，与其公司无关，原告要求其公司承担责任，于法无据，应予以驳回。另外，据其公司了解，原告只在涉案工地待过九天的时间干活，做水管安装，其公司按照每日150元向原告付清了工资1350元，该款项已由成党校代领。被告成党校经本院合法传唤未到庭亦未答辩。被告王稠琨辩称，对原告的诉讼请求不认可，其与原告之间没有劳务关系，其和被告成党校签订了劳务合同，成党校负责水暖安装工程，至于原告是否在成党校下面干活，其不清楚，其已按照合同约定的比例支付了成党校工程款49.6万元，已达成总合同约定金额的百分百比例，合同约定金额是55万元含保证金及押金。被告虞建公司所述的工程量和付款情况属实。另外，成党校未按合同约定完成全部工程，按照合同约定其应按合同总金额的70%支付被告成党校工程款38.5万元，现其已超额支付49.6万元，其不存在拖欠工人工资的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告成党校未到庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浙江城建建设集团有限公司西安分公司承建位于西安市未央区XX广场XX楼建设项目工程，并将该工程的水电安装工程分包于被告虞建公司。被告虞建公司（甲方）与被告王稠琨(乙方)签有《安装工程劳务承包合同》一份，约定虞建公司将盛龙广场6#地块工程的水电安装工程按包工的方式包给王稠琨组织施工，结算方式按实际建筑面积40元/平方米结算，付款方式为按甲方与建设方签订的总合同同步进行（按建设方付款同比例支付乙方70%的进度款，全部工程完成并验收合格后支付至总价97%）。后王稠琨与被告成党校签订《安装工程劳务承包合同》，约定将上述工程的排水、给水、暖通安装工程按包工的方式包给被告成党校组织施工，成党校遂雇佣原告实际施工，由成党校向原告结算并发放工资。2020年1月15日，被告成党校向原告出具《盛龙广场工资结算单》一份，载明原告的安装费用共计40015元，借支12200元，剩余27815元；该份结算单下由被告王稠琨手写注明“工程款按合同比例支付成党校，成党校工人工资全部由成党校付款。公司定于2020年元月23日按合同比例支付工款”的字样。现因被告成党校未向原告付清劳务费，经原告多次催要未果，遂诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告成党校未到庭，致调解未果。另查，被告成党校于2020年1月23日向被告王稠琨出具承诺书及收条一份，承诺其领取工程款后第一时间用于发放工人工资，若工人出现上门讨薪及到劳资部门投诉等不良现象，造成一切不良后果及法律责任由本人全部承担，并于同日领取王稠琨支付的安装费用12万元。另外，被告成党校自2018年12月至2020年1月23日期间向被告王稠琨多次出具领款条及收条数份，合计金额49.6万元（含上述安装费用12万元）。以上事实，有原、被告提供的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告并未提供任何证据证明被告虞建公司具有拖欠工程款的事实，且被告虞建公司亦举证其已向王稠琨支付了工程款，故原告主张被告虞建公司支付其劳务费，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告王稠琨将部分工程分包于被告成党校，与原告并未成立劳务合同关系，不是合同相对人，且被告王稠琨举证证明成党校已领取了工程款，故原告主张被告王稠琨支付其劳务费之诉请，无法律及事实依据，依法应予以驳回。根据原告提供的案涉工资结算单及当事人陈述，能够证明被告成党校雇佣原告实际施工，原告与被告成党校之间形成事实上的劳务合同关系，被告成党校应向原告支付拖欠的劳务费27815元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成党校于本判决生效之日起十日内支付原告金库劳务费27815元；二、驳回原告金库其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费600元，原告均已预交，全部由被告成党校负担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)审  判  员    康  璐 二〇二〇年十二月八日 法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维 1
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4347号 原告：许拥军，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李银，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王淑兰，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告许拥军与被告李银、王淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告许拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许拥军撤回起诉处理。 审判员  王永军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许航铭 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5937号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：张学芝，女，1966年1月26日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告张学芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年十二月八日书记员  董 恺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区人民政府，住所地四川省眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人：廖小宁，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区自然资源和规划局，住所地四川省眉山市东坡区环湖东路47号。 法定代表人：唐本清，局长。 原审第三人：眉山市东坡区崇礼镇人民政府，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇崇礼十字路口100号。 法定代表人：刘燕，镇长。 原审第三人：眉山市东坡区崇礼镇光华村村民委员会，住所地四川省眉山市东坡区。 负责人：李天文，主任。 原审第三人：眉山市东坡区崇礼镇光华村一组，住所地四川省眉山市东坡区光华村1组。 负责人：李建波，组长。 再审申请人李艳梅因诉眉山市东坡区人民政府、眉山市东坡区自然资源和规划局土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳梅申请再审称，（一）涉案土地是在李艳梅不知情的情况下被强行征收，未保障李艳梅作为被征收人在土地征收过程中的各项权利。（二）征收行为系具体行政行为，具有可诉性。（三）涉案土地未经合法征收及补偿安置等法定程序，征收行为违法，具有实体审查的必要性。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，可能分属不同级别的人民法院管辖。李艳梅请求确认对其土地的征收程序、征收行为违法，属于诉讼请求不明确。一审法院向李艳梅释明后，其仍坚持诉讼请求。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，李艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳梅的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初10206号 原告：杨和才，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杏国峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨和才诉被告杏国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告杨和才到庭参加诉讼,被告杏国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和才向本院提出诉讼请求：要求被告杏国峰偿还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月18日,被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，口头约定用期三年，并出具欠条一张。此款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 杏国峰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告杏国峰向原告杨和才借款并出具条据一张，载明“今借到杨和才现金伍万元正（50000.00元）元正借款人杏国峰2015年7、18日”。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护，被告杏国峰向原告杨和才借款50000元，有杏国峰签字捺印的借条、原告陈述在卷佐证，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款50000元，诉请合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杏国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨和才借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由被告杏国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  王李帅 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1477号 原告：赵长红，男，汉族，1982年3月29日生，住淮安市洪泽区。 被告：咸春梅，女，汉族，1968年4月7日生，住淮安市洪泽区。 原告赵长红诉被告咸春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵长红到庭参加诉讼。被告咸春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币7万元整；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月15日被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具借条一张。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告咸春梅未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日被告向原告借款7万元并出具借条一份，内容为：“今借到赵长红人民币现金柒万元整（70000）借款人咸春梅2017.9.15日”。同日，原告从其工商银行账户中取出7万元现金交付给被告。后原告索要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款并出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款，有原告提供的被告出具的借条、银行取款凭证加以证明。原、被告双方形成了债权债务关系。被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告咸春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告咸春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵长红借款7万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告咸春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长 严 刚 人民陪审员 刘庆华 人民陪审员 顾曙华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1088号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在760万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在760万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款760万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7482号原告：刘帅，男，1996年4月9日生，汉族，居民，住平邑县。原告：王娜娜，女，1997年6月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：913713127752654850。负责人：鲍纪鑫，经理。委托诉讼代理人：王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告刘帅、原告王娜娜与被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称大地财保河东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、原告王娜娜的共同委托诉讼代理人郭银花、田大宝，被告大地财保河东公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅、王娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失908785.32元。2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月5日10时40分许，刘帅驾驶鲁ＱＱ××××小型轿车，在郑城镇西故县××村村通路段行驶时将行人刘文李撞伤，经抢救无效死亡，且车辆受损的道路交通事故。本次事故给原告造成损失，原告所有的鲁ＱＱ××××小型轿车在被告大地财保河东支公司投保的交强险和商业险。原告为死者刘文李的第一顺序继承人，在本案中主张因本次事故受到损失包括：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元（5人3天100元／天）、精神抚慰金10000元、误工费1236.3元（82.42元3天5人）、护理费494.52元（82.42元3天2人）、医疗费6900元、住院伙食补助费30元，合计908785.32元大地财保河东公司辩称，对本案案由及原告的主体资格有异议，本案立案案由是责任保险合同纠纷，但我司与王娜娜之间不存在保险合同关系，在责任保险合同中，原告刘帅起诉我司的前提是已赔付第三者损失；根据原告的诉状，本案案由应为机动车交通事故纠纷，而原告刘帅存在赔偿义务人与赔偿权利人的身份冲突。保险公司对本案交通事故事实，因为没有第一时间参与现场查勘，所以对事故事实不确定。程序性费用不予承担。涉案车辆鲁ＱＱ××××小型轿车在我公司投保机动车交强险、三者险1000000元，且投保不计免赔险。本院经审理认定如下事实：2020年7月5日10时40分许，刘帅驾驶鲁ＱＱ××××小型轿车，在郑城镇西故县××村村通路段行驶时将行人刘文李撞伤，经抢救无效死亡，且车辆受损的道路交通事故。交警部门针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定刘帅承担事故的全部责任。事故发生后，原告方支付医疗抢救费6900元。刘帅、王娜娜为夫妻关系，为死者刘文李父母，为第一顺序继承人。死者刘文李身份证号码为：371326201811××××。刘帅所有的车辆鲁ＱＱ××××小型轿车在大地财保河东公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在该两险保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，刘帅驾驶鲁ＱＱ××××小型轿车发生道路交通事故致刘文李死亡的事实清楚，本院予以采信。本案的难点在于在侵权人与赔偿权利人存在地位重叠情况下，如何进行赔偿问题。下面择其要点分析：1.本案应按照道路交通事故责任纠纷处理。首先，二原告系刘文李父母，第一顺序继承人，被保险人刘帅实际上就是继承人之一，实质上没有发生过实际赔偿的过程。其次，按照保险合同的约定，保险合同的当事人仅为刘帅，不包括另一原告。本案按照道路交通事故责任纠纷处理，即符合法律规定，也符合本案两个原告诉讼主体地位的实际。因此，本案应按照道路交通事故责任纠纷处理。2.对于责任认定，应综合判断。根据案件查明的事实，二原告系死者之父母，死者为幼儿，为无民事行为能力人，交警部门的事故责任认定仅仅从事故本身进行认定，但很明显的是，根据民法总则规定的监护责任，本案二原告对幼儿疏于监护，二原告应承担一定的监护责任。鉴于本案的实际，监护责任在整个责任划分上按30％的责任比例较为公平。对于刘帅、王娜娜因本次事故中的各项损失，综合认定如下：1.医疗费用项下：医疗费6900元、住院伙食补助费30元。合计6930元。2.死亡费用项下：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、精神抚慰金酌定1000元、交通费酌定500元，误工费164.84元（82.42元1天2人）、护理费164.84元（82.42元1天2人），合计890454.18元。刘帅、王娜娜因事故受到的各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的损失数额，不予支持。对于上述损失，被告大地财保河东公司作为事故车辆的交强险的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿，超交强险限额部分，在商业三者险限额内，由被告大地财保河东公司按70％的责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘帅、王娜娜因本次事故中的各项损失：医疗费6900元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、精神抚慰金酌定1000元、交通费酌定500元，误工费164.84元（82.42元1天2人）、护理费164.84元（82.42元1天2人），合计897384.18元，由被告大地财保河东公司在交强险医疗费限额内赔偿6930元、在伤残损失责任限额内赔偿180000元，在商业三者险责任限额内赔偿497317.92元[（897384.18-6930元-180000元）70％]。二、驳回刘帅、王娜娜的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇入本院开户行：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，账号：6228××××4869）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费12888元，减半收取6444元，由大地财保河东公司负担4380元，刘帅、王娜娜负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 炎
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初488号原告徐景华，女，1962年9月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托代理人时昕（原告之儿媳），1988年5月17日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。法定代表人张涛，镇长。本院在审理原告徐景华诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐景华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐景华负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月十七日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟南南，女，1976年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孟南南信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告孟南南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟南南支付截至2020年6月7日的信用卡欠款本金人民币62,399.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月7日的利息33,794.17元、违约金8,378.94元、单项增值服务费9元；2.判令被告孟南南支付自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟南南负担。事实和理由：被告孟南南向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年7月31日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告孟南南使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟南南未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟南南未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告孟南南未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月7日，被告孟南南拖欠信用卡本金62,399.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟南南同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市桓台县锦秋小区41号楼作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟南南在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟南南借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孟南南在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孟南南确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孟南南未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟南南应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月7日的信用卡欠款本金62,399.39元；二、被告孟南南应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391元，减半收取计1,195.50元，由被告孟南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。