河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初573号 原告：承德秋成物流有限公司。 住所地：河北省承德市鹰手营子矿区左岸蓝阁B1-2单元-103室。统一社会信用代码：91130804MA0CFH7U61。 法定代表人：杨春艳，总经理。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 被告：兴隆县茅山春和修理部。 住所地：兴隆县青松岭镇北三岔口村。统一社会信用代码：92130822MA08Y4G7XH。 经营者：张春和，男，1968年2月17日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 原告秋成物流有限公司（以下简称秋成公司）与被告兴隆县茅山春和修理部（以下简称茅山春和修理部）财产损害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年7月31日，2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秋成公司法定代表人杨春艳及其委托诉讼代理人于燕，被告茅山春和修理部的负责人张春和及其委托诉讼代理人付连存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秋成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兴隆县茅山春和修理部赔偿原告停运损失62230.00元；2诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年1月4日，原告雇佣驾驶员梁海刚驾驶原告所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号车辆沿津兴线行驶至兴隆县，由于操作不当驶入被告张春和个体经营的修理部院内，造成被告修理部院内物品损坏的交通事故。该事故车辆为原告所有，事故发生后原告积极与被告协商赔付事宜，但被告拒绝协商，并且长期无理由扣留原告车辆，经过多次协商被告拒不放车。原告经过法院依法选定鉴定机构确定原告的损失为62230.00元。据此，提出上述诉讼请求。 被告茅山春和修理部辩称，原告要求被告停止侵权赔偿损失没有依据，事故发生后在交警部门处理事故的期限内不能作为损失期间计算，事故发生后因全国范围内发生疫情，属于不可抗力，疫情期间封村封路，不是被告的原因导致。疫情解除后，被告于2020年4月28日申请财产保全，保全后原告方可交押金进行提车，但原告未交押金，导致车辆未提走，其过错是原告自行造成，被告申请保全后的损失应由原告自行承担，并且2020年4月29日原告法定代表人的丈夫贾秋成，司机梁海刚在查封现场由法院工作人员对张春和做笔录时，要求张春和在查封期间不得对原告车辆进行变卖，该车辆在被告院内保管停留，贾秋成、梁海刚认可将车辆放在被告处，并在查封清单上签字。2020年5月22日，原告将车辆提走，为被告出具手续，明确物品未少，车辆无损坏。原告起诉的事实和理由均不能成立，被告没有侵权行为，原告的损失不应由被告负担，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的3号证，系光盘2张。用以证明被告具有侵权行为，多次明确表示拒不放车。录像中体现了保险公司、公安机关、法院多次调解无效。被告茅山春和修理部质证认为，3号证中涉及2020年1月10日、5月21日的录像与法院调取的派出所录像质证意见一致。对于3号证中现场勘查录像证实法院依职权到现场勘查不能证实被告有侵权事实。除上述录像外无录像时间及人员的录像更不能证实被告有阻拦的事实。原告的录像达不到原告的证明目的。原告提交的3号证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的4号证，系水泥购销合同复印件两份。用以证明原告公司所有的车辆都有合同，并正常营运。被告茅山春和修理部质证认为，对原告提交的4号证不予认可，根据交易习惯签订合同应由代表人或公司负责人签名并盖章，而原告提交的合同没有任何一方代表人或负责人签名，该合同中签订日期没有不符合签订合同的交易习惯。水泥购销合同由原告进行运输，原告方应提供入库、出库手续、过磅单据等证实，仅凭不符合交易习惯的合同不能达到原告的证明目的，该合同中也没有体现原告所有的车辆运输合同的内容，原告提交的4号证，达不到原告的证明目的。原告提交的4号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的5号证，系高速费用发票复印件3张。用以证明被告在扣押原告公司车辆期间，原告公司的其他车辆在正常营运。被告茅山春和修理部质证认为，原告提交的5号证，是复印件，没有显示车号是原告所有车辆所交费用。达不到原告的证明目的。原告提交的5号不具有合法性，本院不予采信。对法院以原告申请调取的兴隆县公安局青松岭派出所的2020年1月10日和2020年5月21日的出警录像，原告质证认为，对法院调取的派出所的录像没有异议，该证据证明原告多次向被告索要车辆，多次在法院、公安机关协调，要求被告放车，被告以种种理由不放车。被告质证认为，2020年1月10日的派出所的录像与本案无关。2020年1月10日和2020年5月21日兴隆县公安局青松岭派出所的出警录像具有真实性，本院予以采信。被告茅山春和修理部提交的1号证，系2020年1月7日的道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份。用以证明被告是交通事故的受害人，原告是侵权人。原告质证认为，对被告提交的1号证的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的有异议，在交通事故中原告方车辆确实造成了被告的财产损失，原告公司积极报案联系保险公司，公司可以赔偿，但被告无任何理由扣留原告车辆，被告转变成侵权人，原告方转变为被侵权人，交通事故处理期间是否扣留车辆以及扣留车辆到哪个具体地点，因此车辆所有权人有权决定车辆如何开走放置何方，被告多次阻挠原告方提走车辆，被告实际上扣留了原告方车辆，该行为是侵权行为。被告提交的1号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的2号证，系2020年4月28日查封裁定第2页原件。用以证明保全裁定作出时间及被告疫情后及时行使权利及原告未交保证金不提出复议情况。原告质证认为，对该证据的真实性认可，证明内容不认可，该裁定确定为查封原告公司等价值财产，没有确定扣押车辆，没有确定由被告执行扣押的内容，就该查封裁定而言，被告没有任何理由不放车辆。裁定查封等价值的财产不是代表该车辆，没有交保证金放车的内容，依据该裁定，原告完全可以自行处理该车辆，处理内容包含使用、变卖等全部所有权。被告提交的2号证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的3号证，系2020年4月29日保全笔录复印件一份、查封财产清单原件，用以证明被告是依据法定程序对原告的车辆在院内进行保管的。原告法定代表人丈夫贾秋成、司机梁海刚予以认可。原告质证认为，对3号证不认可，根据裁定书，原告方有权开走车辆、变卖车辆的权利，法院不能依据非裁定内容设立保管、转移等权利，保全笔录设定的内容是非法内容，且该保全笔录设定了非法保管权没有原告方同意，权利非法没有原告方追认，对原告方没有任何的法律效力。该保全内容也与法院生效内容相背，属于超越法定职权涉嫌工作内容不合法，原告方保留对工作人员进行举报、申诉的权利。该内容不合法属于无效。查封财产清单真实性予以认可，但关联性和证明目的不认可。查封的车辆与查封裁定内容不一致，查封无法定依据。即使查封原告的车辆也仅仅是查封而非扣押，查封内容不影响原告继续使用，管理车辆，原告仍能使用该车辆，被告阻挠原告方开车的行为即为非法侵权行为。清单有签字是证明原告看到了法院的查封行为，不代表原告认可被告保管。被告提交的3号证，具有真实性，本院不予采信。对于承德方兴评报字[2020]第139号资产评估报告，原告质证认为，评估合理有效，请求法院予以认定。被告质证认为，承德方兴资产评估有限责任公司作出的承德方兴评报字[2020]第139号资产评估报告缺乏客观性、真实性、合理性。被告虽对承德方兴评报字[2020]第139号资产评估报告有异议，但未能提供充分证据予以反驳，承德方兴资产评估有限责任有限公司作出的[2020]第139号资产评估报告，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。承德方兴资产评估有限责任公司的评估费发票5,000.00元，原告质证认为，对承德方兴资产评估有限公司评估费5,000.00元的发票真实性、合法性及证明目的予以认可。被告质证认为，对承德方兴资产评估有限责任公司的评估费5,000.00元的发票不予认可。被告虽对承德方兴资产评估有限责任公司评估费5,000.00元有异议，但未能提供充分证据予以反驳，承德方兴资产评估有限责任有限公司提供的评估费发票5,000.00元具有真实性，本院予以采信。 结合当事人的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告秋成公司是冀Ｈ×××××和冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车车辆的所有权人，原告秋成公司雇佣被告梁海刚为其驾驶该车辆从事运输业务。2020年1月4日14时02分许，被告梁海刚驾驶冀Ｈ×××××号和冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车，行驶至兴隆县青松岭镇北三岔口村路段时，未确保安全驾驶刹车失控，驶入路外张春和修理厂院内，造成张春和修理厂院内物品损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经河北省兴隆县公安交通警察大队于2020年1月17日作出第130822420200000013号道路交通事故认定书（简易程序）认定，梁海刚承担本次事故的全部责任。张春和无责任。事故发生后，被告茅山春和修理部，于2020年1月4日扣留了原告秋成公司所有的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车。2020年1月15日原告兴隆县茅山春和修理部诉被告承德秋成物流有限公司、梁海刚、中国人寿财产保险股份有限公司平泉市分公司财产损害赔偿一案中，原告兴隆县茅山春和修理部于2020年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结承德秋成物流有限公司银行存款480000.00元或同等价值的财产。本院于2020年4月29日查封了秋成公司所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车。于2020年5月22日被告茅山春和修理部将冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车放行。现原告秋成公司诉至本院，要求被告赔偿车辆被扣留期间的停运损失62230.00元。在本案审理过程中，原告秋成公司申请就被告茅山春和修理部扣留车辆期间的停运损失予以鉴定。经本院委托，2020年8月1日承德方兴资产评估有限责任公司作出了承德方兴评报字［2020］第139号资产评估报告，确定本案涉及的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车重型罐式半持货车自2020年1月4日至2020年5月23日被告扣留期间停运损失数额为62230.00元，原告支付评估费5000.00元。基于被告车辆被扣留期间发生疫情，本院酌定原告扣留车辆期间扣除30天，被告茅山春和修理部扣留原告秋成公司冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车的停运损失为48799.00元［62230.00元÷139天×（139天-30天）］。 本院认为，原告承德秋成物流有限公司所有的车辆冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型罐式半持货车，被被告兴隆县茅山春和修理部扣留的事实清楚、证据充分。原告承德秋成物流有限公司系冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号罐式半持货车所有权人，被告兴隆县茅山春和修理部扣留原告的车辆无合法依据。系侵害原告承德秋成物流有限公司合法权益的侵权行为。就原告承德秋成物流有限公司被扣留期间的停运损失48799.00元，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县茅山春和修理部于本判决生效后十日内赔偿原告承德秋成为物流有限公司冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车辆的停运损失48799.00元。 二、驳回原告承德秋成物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1,360.00元，由原告承德秋成物流有限公司负担案件受理费135.00元，由被告兴隆县茅山春和修理部负担案件受理费1,225.00元，鉴定费5,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王素荣人民陪审员王海泉 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵                 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人没有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任，法律另有规定的，依照其规定。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费1360.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。