贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2320号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为一般授权。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：蔡伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈桦，女，1986年1月18日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州侨泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路6号。法定代表人：杨三春。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告陈桦、蔡伟、贵州侨泰房地产开发有限公司（以下简称侨泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人黄文婷到庭参加诉讼，被告陈桦、蔡伟、侨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告签订的《个人购房借款合同／担保合同》；2、判令被告蔡伟、陈桦连带偿还原告借款本金32477.73元，利息、罚息973.78元（利息、罚息暂计至2020年5月21日，后阶段利息、罚息自2020年5月22日起计算至上述款项全部还清为止）；3、判令被告侨泰公司对上述全部债务依法承担连带保证责任；4、判令原告对本案抵押物（位于铜仁市碧江区门面）的折价或拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担原告律师费2000元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年1月3日，原告与三被告签订了《个人购房借款合同／担保合同》，约定被告蔡伟、陈桦向原告借款220000元用于购买被告侨泰公司开发的位于铜仁市碧江区门面，贷款期限为10年，贷款利率为7.982%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定如被告蔡伟、陈桦未按约定日期还款付息，原告有权在约定利率基础上按日加收50%的罚息。合同还约定如被告蔡伟、陈桦连续三个月（或累计六次）未按时足额偿还本息，原告有权要求提前清偿全部债务并解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告蔡伟、陈桦承担。另外，合同中抵押条款还约定被告蔡伟、陈桦以其购买的位于碧江区门面作抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。同时约定被告侨泰公司对本合同项下债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定的指定账户给被告蔡伟、陈桦足额发放了贷款，但是被告蔡伟、陈桦却未按合同约定及时足额偿还借款及利息。截止2020年5月21日，被告蔡伟、陈桦已连续131天未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金32477.73元，利息、罚息973.78元。根据合同的约定，被告蔡伟、陈桦已构成了根本违约。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告蔡伟、陈桦未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。被告侨泰公司未出庭应诉，但于庭后称侨泰公司根据案涉《个人购房借款合同/担保合同》的约定系提供阶段性连带保证责任，案涉抵押房屋已经办理了抵押权预告登记，原告对案涉抵押房屋享有抵押权，就案涉抵押房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，根据案涉《个人购房借款合同/担保合同》的约定侨泰公司的阶段性连带保证责任应予以免除。原告要求被告侨泰公司对案涉借款债务承担连带清偿责任于法无据，应驳回原告对侨泰公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡伟、陈桦系夫妻关系。二人因购买门面向工行铜仁分行申请贷款，后蔡伟、陈桦作为共同借款人（以及抵押人）、侨泰公司作为保证人于2011年1月3日与贷款人工行铜仁分行签订《个人购房借款合同／担保合同》［编号：Ａ（借）字（工）行（梵净山）支行（2011）年（006）号］，合同约定：工行铜仁分行向蔡伟、陈桦发放个人购置住房贷款220000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率7.982%，借款人授权贷款人将贷款划入侨泰公司账户（账号24×××76，开户行：工行梵净山支行）。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；蔡伟、陈桦以夫妻共同财产位于铜仁市（建筑面积51.74㎡）为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保；保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：1、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；2、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2011年1月4日，工行铜仁分行就位于铜仁市（建筑面积50.42㎡）在铜仁市房地产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，该局核发了铜房预市房字第2xxxx7号房屋预告登记证明。2011年1月12日，工行铜仁分行按约定向被告蔡伟指定账户足额发放了贷款，但蔡伟、陈桦自2020年1月15日起未再按时偿还贷款本息，截至2020年5月21日止，被告蔡伟、陈桦尚欠借款本金32477.73元，利息（含罚息）973.78元。另查明，工商银行与贵州邦宇律师事务所于2019年10月22日签订《委托代理合同》，委托贵州邦宇律师事务所的律师张晓琳等从事代理活动，代理方式为全风险代理。另查明，侨泰公司于2010年8月9日向工行铜仁分行出具担保函，载明侨泰公司自愿向贵行提供阶段性连带责任保证担保，侨泰公司还对借款人的个人住房贷款承担保证金担保责任，并在工行铜仁分行设立保证金专户，保证金金额为220000元。如借款人未按借款合同有关约定履行还款义务，工行铜仁分行可从侨泰公司保证金账户和侨泰公司在中国工商银行其他分支机构开立的所有账户中扣收全部贷款本息，如账户中存款不足，侨泰公司将继续负责偿还借款人应偿付贷款本息及费用。以上事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、身份证、户口簿、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同/担保合同》、房屋预告登记、历史明细列表、《委托代理合同》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告于2011年1月3日签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按合同约定发放贷款后，被告蔡伟、陈桦应当按照合同约定履行还本付息义务，但被告蔡伟、陈桦自2020年1月15日起未再按时偿还贷款本息，已连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，依照双方合同约定，被告蔡伟、陈桦的行为已构成违约，合同解除条件已成就，原告依约定享有案涉合同的解除权。故，原告请求解除其与被告蔡伟、陈桦、侨泰公司签订的《个人购房借款合同/担保合同》于法有据，本院予以支持。案涉合同解除后，被告蔡伟、陈桦应向原告偿还全部贷款本息，鉴于截至2020年5月21日，被告蔡伟、陈桦尚欠借款本金32477.73元，利息（含罚息）973.78元。故，原告主张被告蔡伟、陈桦偿还借款本金32477.73元，利息（含罚息）973.78元及自2020年5月22日起至借款本金全部还清之日止按合同约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告蔡伟、陈桦支付律师费2000元的诉讼主张，无相关证据予以证实，本院不予支持。对原告工行铜仁分行主张侨泰公司承担连带保证责任及主张对案涉抵押房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，被告蔡伟、陈桦向原告工行铜仁分行的借款既有侨泰公司提供的连带责任保证，也有被告蔡伟、陈桦用其所购案涉房屋提供的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……。”之规定，原告工行铜仁分行享有案涉抵押房屋的优先受偿权，被告侨泰公司对案涉抵押房屋担保以外的债权承担连带清偿责任。故，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，若被告侨泰公司承担了本案保证责任后，其有权向被告蔡伟、陈桦追偿。被告侨泰公司虽然抗辩称其提供的系阶段性连带保证责任，但是从被告侨泰公司于2010年8月9日向工行铜仁分行出具担保函所载明的内容看，其除了提供阶段性连带保证责任外，还就其在工行铜仁分行设立的保证金账户金额不能清偿部分的借款人的债务向工行铜仁分行承担连带清偿责任，故，对侨泰公司主张其保证责任应予以免除的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除其与三被告签订的《个人购房借款合同∕担保合同》及要求被告蔡伟、陈桦偿还借款本金32477.73元及利息、罚息973.78元以及自2020年5月22日起至借款本金全部还清之日止，按照案涉《个人购房借款合同/担保合同》约定的计息方式支付利息，并要求享有案涉抵押房屋的优先受偿权，同时要求被告侨泰公司在该抵押房屋的担保以外的债权承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告蔡伟、陈桦、侨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告蔡伟、陈桦、贵州侨泰房地产开发有限公司于2011年1月3日签订的合同编号为A（借）字（工）行（梵净山）支行（2011）年（006）号《个人购房借款合同/担保合同》；二、被告蔡伟、陈桦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还借款本金32477.73元及利息（截至2020年5月21日的利息为973.78元，2020年5月22日起至借款本金清偿之日止的利息按照上述第一项原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告蔡伟、陈桦、贵州侨泰房地产开发有限公司于2011年1月3日签订的《个人购房借款合同/担保合同》约定的计息方式计算）；三、若原告中国工商银行股份有限公司的上述第二项债权在本判决限定的履行期届满仍未受清偿，则原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行可要求对位于铜仁市的抵押房屋（具体以铜房预市房字第2xxxxxx7号房屋预告登记证明为准）进行折价或者拍卖、变卖，并以折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；四、被告贵州侨泰房地产开发有限公司对上述第三项抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿部分的债权承担连带保证责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费300元，合计986元，由被告蔡伟、陈桦共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新审 判 员  卢亚琼人民陪审员  吴永能二〇二〇年十二月三日法官助理龙仲夏书记员章靖宜