广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终356号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄榕南，绰号“大七南”，男，1984年9月20日出生于广东省佛冈县，公民身份号码441××××××××××××319，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省佛冈县×××××××××××××××。2006年2月21日，因犯破坏生产经营罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑三年十个月。2007年12月26日，因犯参加黑社会性质组织罪，连同前犯破坏生产经营罪所判处有期徒刑三年十个月数罪并罚被佛冈县人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月23日刑满释放。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。辩护人卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人黄榕南犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月9日作出（2020）粤1821刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人黄榕南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2015年3月份，曾某展、蒋某锋等人见被害人朱某光在河道清淤工程资金周转不过来，便伙同郭某文、被告人黄榕南密谋商量，以朱某光在佛冈县××××××委旧粮仓价值100多万元的河沙为抵押，引诱朱某光向郭某文借款10万元（月息6%，扣除利息后实际到账94000元）。同年4月初朱某光还款时郭某文以超期还款为由拒收，并称要没收朱某光抵押的河砂，随后黄榕南根据郭某文的指示阻止朱某光卖沙还债，并在沙场对朱某光进行恐吓、殴打，朱某光报警求助，但为解决其欠郭某文债务一事，最终被迫除向郭某文归还了10万元借款外还给了5万元郭某文，并到公安机关撤销报案。案发后，郭某文已退赔朱某光。2、2015年11月，被告人黄榕南见潘某佳、范某武、范某锦、黄某伦等人向被害人徐某锋购买的佛冈县××××××委“黑山冚”山场的305亩桉树已经成熟准备砍伐销售，为敲诈勒索潘某佳等人的财物，黄榕南使用钩机先后二次将潘某佳等人运输木材的必经之路即四九村委西坑村“黑山冚”山路挖断，阻止潘某佳等人运输木材，并以潘某佳等人运输木材的车辆将其果园内的果树压坏为由，向潘某佳等人索取10万元人民币的过路费，否则不给观佳等人运输木材经过，还扬言就算是其他山场运输木材经过均一样要向其交过路费。因山场主徐某锋要确保木材运输道路的畅通，所以潘某佳、范某武等人便多次催促徐某锋解决黄榕南拦路一事，于是徐某锋找到冯某财帮忙出面解决黄榕南阻拦潘某佳等人运输木材一事，最终黄榕南提出只收取5万元过路费，徐某锋迫于无奈只好向黄榕南妥协，通过冯某财将5万元现金交给了黄榕南，黄榕南收到徐某锋给的过路费后才让潘某佳等人的木材正常运输经过。3、2016年6月，被害人范某武、潘某佳、范某锦、黄某伦共同承包了被害人朱某阳位于佛冈县×××××××××民小组“黑山冚”山场的约235亩桉树，承包了被害人梁某杜位于佛冈县×××××××××民小组“黑山冚”山场的约200亩桉树。因朱某阳和梁某杜的山场与徐某锋的山场运输木材均需经过同一条山路，而且黄榕南在阻拦徐某锋山场运输木材时曾扬言，就算是其他山场运输木材均一样要向其交过路费，范某武等人担心购买朱某阳和梁某杜的桉树林后同样会遭到黄榕南的敲诈勒索，所以范某武等人要求朱某阳和梁某杜与黄榕南提前协商好过路费的问题，朱某阳和梁某杜表示各自最多只愿意支付1万元的过路费。范某武、潘某佳、范某锦、黄某伦为了尽量少交过路费给黄榕南，便由范某锦通过谢太共出面找黄榕南求情，黄榕南便向范某锦等人索取2.6万元的过路费，否则不让范某锦等人运输木材经过，范某武、范某锦、潘某佳、黄某伦迫于无奈，由范某锦通过微信转账的方式将2.6万元的过路费交给黄榕南。该2.6万元的过路费分别由朱某阳和梁某杜各支付1万元（均是在山场承包款中抵扣），范某武和潘某佳、范某锦、黄某伦共支付6000元。2020年4月16日，黄榕南在广东省东莞市被公安机关抓获归案。综上所述，被告人黄榕南共三次向他人敲诈勒索财物合计12.6万元。上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、同案人的供述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人黄榕南敲诈勒索公私财物合计12.6万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄榕南犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人黄榕南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。二、责令被告人黄榕南在本判决生效之日起十日退赔被害人徐某锋50000元；退赔被害人朱某阳、梁某杜各10000元；退赔被害人范某武、潘某佳、范某锦、黄某伦四人合共6000元。上诉人黄榕南上诉及其辩护人辩护提出：1.一审法院认定黄榕南敲诈勒索朱某光的事实不清，证据不足。黄榕南与郭某文没有事先密谋，其不知道郭某文借钱给朱某光的经过和目的，只是出于朋友义气帮郭某文留意不让朱某光卖沙。期间黄榕南与朱某光发生肢体冲突，但已在派出所调解下得到朱某光谅解，不应再追究其责任。黄榕南在此案没有得到任何利益。2.一审法院认定黄榕南敲诈勒索梁某杜、朱某阳、范某武等人的事实不清，证据不足。黄榕南不认识梁某杜、朱某阳、范某武等人，该案所涉款项是范某武等人在没有被暴力威胁的情况下主动支付给黄榕南的。黄榕南没有说过运输木材要向其交过路费，范某锦支付的2.6万元是其承包黄榕南土地的租金，不是过路费。3.一审判处的罚金过高。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人黄榕南上诉及其辩护人辩护提出的意见，评判如下：1.关于上诉人黄榕南是否敲诈勒索朱某光的问题。经查，被害人朱某光的陈述证实，黄榕南殴打其之前打电话威胁其不能洗砂，在其告知黄榕南其主动还钱但被拒收，其愿意支付超期利息的情况下，黄榕南再次威胁其不能动涉案的河砂；同案人蒋华锋的供述证实，在蒋华锋、郭某文等人商量故意让朱某光以涉案河砂作为抵押向郭某文借钱以及借钱给朱某光时，黄榕南均有在场参与；同案人郭某文的供述证实，其让黄榕南看好涉案河砂，黄榕南殴打朱某光后朱某光向其还款并支付5万元利息，其有协助黄榕南与朱某光达成调解；证人周某杰、黄某玲的证言证实，朱某光借款而将涉案河砂抵押给郭某文，黄榕南殴打了朱某光以阻止其洗砂。综上，可以认定黄榕南明知郭某文等人意图非法占有朱某光的财物，仍使用暴力威胁朱某光，致使朱某光因恐惧而向郭某文支付了5万元高额利息，其行为构成敲诈勒索罪。黄榕南本人是否从中获得利益不影响对其行为的认定。上诉人黄榕南及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的意见与查明的事实不符，不能成立。2.关于上诉人是否敲诈勒索梁某杜、朱某阳等人的问题。经查，证人黄某光、欧某洪、欧某辉、巢某坚、吴某辉等人的证言证实，潘某佳等人运输木材通行的道路历来有之，并未影响黄榕南租用土地的使用。被害人徐某锋、范某武、范某锦、潘某佳的陈述和证人冯某财、冯某林、姚某兴、李某胜、潘某熙的证言证实，黄榕南在潘某佳等人砍伐从徐某锋处购买的桉树时，挖断运输桉树时必经的道路，以要挟徐某锋向其支付过路费。可见，黄榕南以潘某佳等人运输木材破坏其田地为由，进行敲诈勒索。潘某佳等人向梁某杜、朱某阳等人购买了与徐某锋山场相邻的桉树后，运输木材通行的是同一条道路。梁某杜、朱某阳基于潘某佳已遭受黄榕南要挟的经历，为顺利出售桉树而主动向黄榕南支付过路费，其本质上仍是因恐惧黄榕南的要挟而被迫支付的，并非真实自愿，故黄榕南收取梁某杜等人财物的行为，构成敲诈勒索罪。上诉人黄榕南及其辩护人提出范某锦等人支付的款项是租用黄榕南土地的租金没有事实依据，不能成立。3.关于上诉人黄榕南的量刑问题。经查，黄榕南多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对其量刑适当。上诉人黄榕南及其辩护人认为一审判处罚金刑过重的意见没有法律和事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人黄榕南敲诈勒索公私财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。