河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3754号原告：王利民，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：郝忠杰，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省清丰县。被告：任献景，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省清丰县。被告：王洪瑞，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南翔龙工程集团有限公司。法定代表人：代秉耀，系该公司董事长。住址：濮阳市胜利路东段路南382号。统一社会代码：914109006716900227。委托诉讼代理人：杨占伟，男，汉族，1980年3月8日出生，现住濮阳市华龙区，系该公司员工。被告：安阳华润燃气有限公司。法定代表人：陈国勇，系该公司经理。住址：河南省安阳市龙安区文明大道西段277号。统一社会信用代码：914105007270141635。委托诉讼代理人：李星，男，汉族，1983年12月2日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。原告王利民与被告郝忠杰、任献景、王洪瑞、河南翔龙工程集团有限公司（以下简称被告河南翔龙公司）、安阳华润燃气有限公司（以下简称被告安阳华润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民及其委托诉讼代理人扈世康，被告郝忠杰、任献景、王洪瑞，被告河南翔龙公司的委托诉讼代理人杨占伟，被告安阳华润公司的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝忠杰、任献景、王洪瑞、河南翔龙公司、安阳华润公司支付原告工资70400元，并支付2018年元月始至工资结清期间的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告郝中杰与被告任献景、被告王洪瑞系合伙关系，被告河南翔龙公司承包了被告安阳华润公司的工程。被告郝中杰、任献景、王洪瑞带原告王利民等人给被告河南翔龙公司干活。原告于2017年3月开始至12月份给被告干活。经结算，五被告共拖欠原告工资70400元。后经原告多次催要，各被告迟迟不予给付，故诉至法院，请求判令上述诉请。被告郝忠杰辩称，其和被告任献景、王洪瑞系合伙关系，其系合伙负责人。原告王利民是其合伙下属的施工工人。合伙拖欠工人的工资均有被告郝中杰予以签字认可，现原告提供的证据没有郝中杰的签字认可，故合伙不拖欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求。被告任献景、王洪瑞对原告王利民的起诉无异议，当庭表示认可。被告河南翔龙公司辩称，其公司与被告郝中杰等人已经将本案所涉工资款结清。原告王利民和河南翔龙公司之间不存在着劳务关系，应驳回原告的诉讼请求。被告安阳华润公司辩称，其公司与被告河南翔龙公司已经将本案所涉施工项目的施工费结清，其公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年被告安阳华润公司将其部分天然气安装工程发包给被告河南翔龙公司，被告河南翔龙公司又将其中的部分工程发包给被告郝中杰，被告郝中杰、被告任献景、被告王洪瑞三人系合伙关系。原告王利民于2017年4月至10月期间在被告郝中杰、任献景、王洪瑞三人的施工工地上务工，计6个半月，每月工资4000元，总计26000元，扣除原告支取的3000元，三合伙人仍下欠原告工资23000元。该23000元经原告多次催要，被告郝中杰、被告任献景、被告王洪瑞一直未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告郝中杰、任献景、王洪瑞签订的合伙人协议第五条约定：全体合伙人共同执行合伙企业事务。合伙协议约定或全体合伙人决定，委托郝忠杰为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理。原告之子在上学期间曾到被告郝中杰、被告任献景、被告王洪瑞的工地上进行务工，工资共2000元。上述事实，有原告王利民的身份证明、合伙人协议、王洪瑞证明、欠款条、本院（2020）豫0922民初3184号民事判决书、任献景与杨会玉的通话录音、微信截图、借条复印件（上述证据由原告提供）、被告郝忠杰、任献景、王洪瑞、被告河南翔龙公司四者的谈话录音、郝中杰与杨会玉的通话录音、杨会玉出具的原告工资记录（上述证据由被告郝中杰提供）及庭审记录在卷予以证实。本院认为，劳动者有获得相应劳动报酬的权利。原告王利民在被告郝中杰、任献景、王洪瑞三合伙人的施工工地上务工，三被告当庭均予以认可，本院根据原告提供的合伙人协议，认定被告郝中杰、任献景、王洪瑞之间系合伙关系，原告系三合伙人雇佣的劳动者，故被告郝中杰、任献景、王洪瑞就应当支付原告实际务工的工资款，原告王利民的诉请也是请求各被告给付其应得的工资款。但根据庭审查明的事实，原告诉请中的其带他人务工的工资8400元（三个人工资），因原告并非他人（三人）的雇主，该部分权利应由实际务工人自己去主张权利，而不应由原告代为主张权利，故原告的该项请求本院不予支持；原告诉请中的施工期间发生的处理事故所产生的误工费3000元，该请求与本案并非同一法律关系，应属于被告郝中杰、任献景、王洪瑞三人合伙过程中的发生合伙债务，不属于原告的工资，故本院不予支持；原告诉请中的施工期间借他人20000元，替被告郝忠杰等合伙人发放其他务工人员工资，该请求与本案并非同一法律关系，应属于被告郝中杰、任献景、王洪瑞三人合伙过程中的发生的合伙债务，不属于原告的工资，故本院亦不予支持。关于原告之子务工工资2000元，被告郝忠杰、任献景、王洪瑞当庭均予以认可，因原告之子现在仍在求学，该收入可视为家庭收入，故原告可代替其子进行主张，本院对该2000元的工资予以支持；关于原告王利民本人的工资数额问题，被告郝中杰、任献景、王洪瑞三人并未经过结算共同向原告出具拖欠工资款多少钱的证明，对于原告提供的欠款条（用于证明郝中杰、任献景、王洪瑞欠原告工资款70400元），作为合伙负责人的被告郝忠杰并不认可，该欠款条上又未显示出具日期，故本院对原告提供的欠款条不予支持；同理被告郝忠杰提供的2017年工地开支亦未显示出具日期，本院亦不予支持。关于原告提供的5张微信转账（红包）截图，该截图只显示给付过钱，但并不能证明是什么性质的钱，更不能证明原告的务工期限，综上，仅依据原告本人的陈述本院无法认定其工资款为70400元。但在庭审中，被告郝忠杰、任献景、王洪瑞均陈述原告每月工资4000元、杨会玉是其合伙人的会计，故杨会玉出具的证言应作为认定本案的认定依据。根据原告与杨会玉的通话录音及被告郝忠杰与杨会玉的通话录音，均可证明原告王利民在被告郝中杰、任献景、王洪瑞合伙的施工工地务工时间是6个半月（从四月份开始，至十月份结束，后又干了一个多星期），因每月工资4000元，共26000元，扣除原告支取的3000元，故被告郝中杰、任献景、王洪瑞仍下欠原告工资23000元。被告郝忠杰辩称不拖欠原告工资，因其未提供充分的证据予以证明，且其提供的证据之间未能形成完整的证明链条，故本院对被告郝忠杰的辩解意见不予支持。因原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款规定的实际施工人，故原告请求被告河南翔龙公司、被告安阳华润公司承担责任的请求，本院不予支持。关于原告请求的利息，原告提交的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款、第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告郝忠杰、任献景、王洪瑞于本判决生效后十五日内支付原告王利民劳动报酬计25000元；驳回原告王利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告王利民负担567元，被告郝忠杰、任献景、王洪瑞负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴陵珂