北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29592号原告：文龙，男，1988年7月3日出生，汉族，北京三文电器商店有限公司经理，住北京市丰台区。原告：喻瑶，女，1989年2月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族，恒大基业（北京）投资管理有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥西区。被告：申飞飞，女，1992年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。原告文龙、喻瑶与被告刘平、申飞飞、恒大基业（北京）投资管理有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文龙、文龙及喻瑶的委托诉讼代理人罗超，被告刘平、申飞飞、恒大公司的委托诉讼代理人张文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文龙、喻瑶向本院提出诉讼请求：1.判令刘平、申飞飞、恒大公司连带偿还文龙、喻瑶借款本金30万元及利息（从2020年7月7日计算至实际付清之日止，以30万为基数，按照当期一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.律师费24000元、交通费2000元由刘平、申飞飞、恒大公司承担。3.诉讼费由刘平、申飞飞、恒大公司承担。事实和理由：文龙、喻瑶系夫妻关系，喻瑶于2017年8月31日与申飞飞签订《借款合同》，出借100万元，利息为年利率百分之二十四。借款期限为一年，从2017年8月31日到2018年8月30日。2018年7月31日文龙与恒大公司签订了《资金出借服务协议》，上述一百万作为文龙、喻瑶与恒大公司之间的借款继续出借给恒大公司。2020年6月19日，刘平出具了《借条》，承诺在2020年8月19日付款利息与本金。到目前为止，刘平已支付本金70万元，尚欠30万元未支付。刘平承诺，如果到期未还，愿意承担律师费、交通费等费用，并在丰台法院诉讼解决。综上，文龙、喻瑶认为，刘平是恒大公司法定代表人，并且承诺承担责任，刘平、申飞飞、恒大公司应当承担连带责任。刘平、申飞飞、恒大公司从文龙、喻瑶处借款，应当偿还，为维护文龙、喻瑶的合法权益，特提起诉讼。刘平、恒大公司、申飞飞共同辩称，恒大公司与申飞飞被告主体不适格，恒大公司、申飞飞与文龙、喻瑶的合同履行完毕，申飞飞与喻瑶签订合同到2018年8月30日，我方都正常支付文龙、喻瑶利息，喻瑶与申飞飞签订的100万就是文龙与恒大公司签订的100万，出借人和借款人都进行了变更。期间，刘平正常支付利息，到2020年6月19日刘平出具借条，文龙向刘平将剩余30万，以现金形式交给刘平，约定利息1.25%，刘平认可本金、利率。刘平认为关于利息，按照当期一年期贷款市场报价利率四倍计算和按照月息1.25%计算，应以其中较低的为准。同意按照借条自愿承担实际支付的律师费、交通费，以实际票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文龙与喻瑶系夫妻关系。2017年8月31日，喻瑶（出借人，甲方）与申飞飞（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要内容为：一、乙方向甲方借款壹佰万元整；上述借款用途为资金周转……。二、乙方向甲方借款期限为12个月，自2017年8月31日至2018年8月30日止。三、上述借款按年利率24%计，自乙方借款之日起计息……。四、乙方还款采用下述第3种还款方式：3、按月付息，到期还本方式。同日，喻瑶向申飞飞转账100万元。2018年7月31日，文龙（出借人，甲方）与恒大公司（乙方）签订《资金出借服务协议》，主要内容为：第一条、释义：在本协议中，……下列词语具有以下含义：1.2借款人：指有资金需求，经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。第二条、服务事项：2.1乙方根据甲方需求，在服务期限内提供推荐借款人、代收利息、协助办理借款抵押等相关手续的服务。2.2服务期限：12个月，自2018年8月7日至2019年8月6日。2.3甲方作为出借人，以其自有合法资金壹佰万元整进行出借。第三条、甲方权利与义务：3.1甲方选择符合条件出借资金的借贷项目后，与借款人订立借款合同，直接将出借款项以银行转账方式提供给借款人。3.2甲方享有其借款带来的利息收益，并应按本协议约定的标准向乙方支付咨询服务费用。第四条、乙方的权利和义务：4.1乙方应当按照本协议的规定……为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人。4.2乙方承诺为甲方与借款人的借贷关系承担连带责任，当借款人不能按时足额归还本金及利息时，乙方有义务带借款人先行向甲方偿还借款本金。第五条、合同履行及收益约定：5.4甲方出借资金，利息不低于15%/年。其中，甲方资金未借出期间，乙方按15%/年标准支付甲方利息。5.5乙方代甲方向借款人收取利息，将15%/年的利息按月支付给甲方，超出部分留作乙方的服务费。2019年8月31日，恒大公司出具《担保函》，主要内容为：我公司就债务人申飞飞与出借人喻瑶达成的借款协议，在债务人不能履行还款义务时，由我公司代为承担还款义务，本担保函担保金额为壹佰万元整全部款项及利息。利率年息15%。担保期限自2019年8月31日至2021年8月30日止。我公司承诺，如被担保人在约定还款期限内未偿还借款本息的，我公司无条件向出借人偿还本金及利息。2020年6月19日，刘平出具《借条》，主要内容为：因资金周转需要，现收到文龙以现金出借的：300000元，借期为二个月，月利率1.25%，二零二零年七月五日付第一月利息，二零二零年八月十九日付第二月利息与本金一并归还至文龙工商银行账号……。如到期未还，刘平愿承担文龙追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。双方均认可三份合同所涉及款项均为同一笔100万元。申飞飞、恒大公司签约后一直没有偿还，2020年初刘平偿还本金20万元，2020年6月偿还50万元。文龙、喻瑶认可收取利息至2020年7月5日，按年利率15%计息，每月12500元，自2017年9月起由刘平支付。刘平认可文龙所主张的计息时间，但不认可所主张利率计算方式。刘平确认《借条》上30万实际系变更为刘平的借款，30万元约定以现金借出的方式抵扣，事实上没有实际支付，仍是此前的30万元借款。文龙、喻瑶确认其系依据《借条》的约定诉请还款、利息及相应的损失。文龙、喻瑶主张，申飞飞并未偿还完债务，公司继续为100万元债务出具担保函，最后有法定代表人签字确认，都是同一笔钱没有偿还，故三人应承担连带责任。就刘平所签字借条，文龙、喻瑶称系保证行为，对此前的100万元债务进行的连带保证，款项不是借给刘平，是借给申飞飞及恒大公司。刘平、申飞飞、恒大公司称，借条系刘平的个人借款，合同存在相对性，不认可文龙、喻瑶的主张。文龙、喻瑶主张交通费损失，但未提交证据证明实际支出交通费。以上事实，有《借款合同》、《资金出借服务协议》、《担保函》、《借条》及庭审笔录等证据及材料在案佐证。本院认为，本案诉辩双方对尚欠借款本金30万元应予返还并支付利息均无争议，本院予以确认。双方争议主要在于申飞飞、恒大公司是否承担连带责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。现有证据显示，文龙及喻瑶共同出借的100万元款项中，就剩余30万元本金，文龙与刘平签订有《借条》，明确刘平因资金周转需要而借款以及借款期间、利息、违约责任等，且文龙、喻瑶确认其诉请依据为《借条》所确立之借款关系，首先，就该《借条》所体现的借款关系看，仅有刘平为唯一借款人，其次，文龙、喻瑶主张申飞飞、恒大公司承担连带责任的事实依据为“同一笔钱没有偿还”，该主张有悖法律常识，即使是同一笔款项之间的流转，亦应当依据款项流转时当事人之意思表示确定当事人之间的具体法律关系类型，本案中：申飞飞作为100万元的最初借款人，刘平实际偿还借款月利息，申飞飞与刘平之间因此产生的债权债务关系不属于本案审理范围；恒大公司与文龙之间系委托借款关系，且结合恒大公司为申飞飞提供担保的事实，可认定申飞飞与文龙、喻瑶之间的借款关系持续，故恒大公司并非借款关系的当事人；刘平与文龙签订《借条》，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，从《借条》的实际履行情况所体现的实际法律关系来看，双方均认可文龙并未向刘平实际提供款项，结合在案陈述，实际系将申飞飞尚未偿还完毕的借款债务全部转由刘平负责偿还并经过了出借人一方的同意。最后，从举证责任上看，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，就剩余30万元，文龙与刘平于《欠条》明确约定了借款关系，现又主张刘平系承担保证责任，应就此承担举证责任及举证不能的不利后果。综上，本院认定涉案剩余借款债务30万元已实际经约定转移由刘平承担，该款项应由刘平依约予以偿还，文龙、喻瑶关于申飞飞、恒大公司承担连带偿还责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，双方均认可文龙、喻瑶所主张利息期间，本院不持异议，予以确认，具体利率，期内部分仍按《借条》之约定计算，逾期部分双方并未约定，文龙、喻瑶主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，高于双方所约定的期内利率，故由本院酌定依照双方所约定期内利率继续计算。关于律师费及交通费损失，有相应合同依据，其中，交通费无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘平于本判决生效之日起十日内向文龙、喻瑶返还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年7月7日计算至实际付清之日止，按月利率1.25%计算）；二、刘平于本判决生效之日起十日内向文龙、喻瑶支付律师费损失24000元；三、驳回文龙、喻瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由文龙负担19元（已交纳），由刘平负担3076元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明