山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初2981号 原告：高唐县庆顺装饰材料有限公司，住所地山东省高唐县人和办事处林寨村西段308国道路北。 法定代表人：程合庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。 被告:聊城德施莱肥料有限公司，住所地山东省高唐县人和街道105国道东侧308国道。 法定代表人：张芳芳，公司总经理。 被告：张芳芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：张园园，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：邢邦建，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 四被告共同委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。 原告高唐县庆顺装饰材料有限公司（简称庆顺公司）与被告聊城德施莱肥料有限公司（简称德施莱公司）、张芳芳、张园园、邢邦建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县庆顺装饰材料有限公司法定代表人程合庆、委托诉讼代理人程文庆，被告聊城德施莱肥料有限公司、张芳芳、张园园、邢邦建共同委托诉讼代理人曲成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求四被告偿还欠款本金975000元及利息(以975000元为基数，自2014年5月9日至偿清之日止按月利率2%计算)；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月9日，庆顺公司与德施莱公司签订协议书，庆顺公司将合同项下的土地及地上建筑物一并转让给乙方，同时约定了转让的价格及款项支付方式。德施莱公司未能按照合同约定支付款项。2014年5月9日，邢邦建向庆顺公司出具了欠条，确认德施莱公司欠原告975000元，协议约定逾期支付的利息计算方式为月利率2%。德施莱公司系邢邦建与张园园夫妻二人经营的公司，二人为公司股东，后将全部股份转让给张芳芳，张芳芳系张园园之妹。庆顺公司多次向被告索要，三被告拖延支付。 德施莱公司辩称：1.原告诉求已超诉讼时效；2.德施莱公司已将款项支付完毕，原告所诉损失已不存在；3.利息于法无据，德施莱公司不欠其任何款项；4.德施莱公司与原告间的合同纠纷是基于无效合同产生，德施莱公司已于2019年5月提起确认合同无效之诉，并要求原告返还已支付款项，该案正在申请再审的过程中。 张芳芳辩称，张芳芳不是本案适格主体，不需承担支付涉案款项的义务。 张园园辩称：1.原告诉求已过诉讼时效；2.张园园不是本案适格主体。 邢邦建辩称：1.原告诉求已过诉讼时效；2.邢邦建不是本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，庆顺公司法定代表人程合庆与时任德施莱公司法定代表人邢邦建以个人名义签订合同书，对案涉土地及建筑物的买卖进行了相应约定。2014年5月9日，庆顺公司与德施莱公司对上述合同书内容进行了完善，重新以公司名义签订协议书，约定：合同项下的土地及地上附着物位于高唐县人和办事处林寨村，308国道北105国道东东北角首家，东西长41米，南北长89米（具体以国土资源部门确认为准），德施莱公司及其法定代表人邢邦建对该宗土地及地上附着物的性质及现状均已充分的了解知晓并自愿购买受让；合同项下的土地及地上附着物总转让款总计190万元；德施莱公司在开工建设前支付庆顺公司贰拾伍万元，国土资源局办理相应土地使用证后或2013年9月15日（以先到者为准）前德施莱公司支付给庆顺公司50万元，德施莱公司取得土地使用证或2013年10月30日（以先到者为准）前支付给庆顺公司50万元，德施莱公司须在2013年12月31日前将剩余款项65万元支付给庆顺公司；如德施莱公司不能支付给庆顺公司相应款项时，德施莱公司应承担上述相应款项外再承担相应利息（月利率为2%）；在办理该宗土地的过程中，有关部门收取的所有费用由德施莱公司自行承担；德施莱公司没有按照本合同履行或者履行不符合本合同约定，德施莱公司自愿承担违约金50万元。协议书末尾，手写内容为：“以上乙方连同利息总欠甲方共计贰佰零伍万伍仟元整（2055000元）至2014年5月1号以清壹佰零捌万元整，还欠甲方玖拾柒万伍仟元整，如土地手续迟期到2014.7.1号后按月利率2%计息”。协议书甲方为庆顺公司，乙方为德施莱公司。协议书中的土地手续于2014年8月1日左右办理完毕，迟于约定的2014年7月1日。协议书签订后，德施莱公司通过其法定代表人邢邦建银行账户向庆顺公司法定代表人程合庆银行账户转账或转取多笔共计608000元：2014年12月11日转款100000元，12月17日转款150000元，12月26日转款150000元，2015年1月12日转款100000元，1月21日转取40000元，1月27日转取20000元，1月28日转取5000元，2月3日转取15000元，2月7日12000元，2月9日10000元，2月16日6000元。 另查明，依据德施莱公司提交的国家工商总局企业信用公示系统报告，邢邦建在2005年6月10日德施莱公司注册成立时即实缴出资额300万元。 本院认为，原告高唐县庆顺装饰材料有限公司与被告德施莱公司签订的协议书，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。德施莱公司虽称协议书是基于无效合同产生，但未提交合同被认定为无效合同的证据，对此本院不予采信。 关于本案的诉讼主体资格问题，庆顺公司以德施莱公司未实际出资到位和股东与公司财产严重混同为由要求张芳芳、张园园、邢邦建承担还款义务。对于是否实际出资到位，德施莱公司提交国家工商总局的企业信用公示系统报告已证实邢邦建在2005年6月10日实缴出资额300万元且几次变更工商登记均进行了实际出资，故庆顺公司该理由不能成立。庆顺公司主张财产混同的依据是德施莱公司支付给程合庆的款项均是通过时任法定代表人邢邦建的个人银行账户，本院认为仅凭以上交易记录无法确认德施莱公司存在财产混同。同时，德施莱公司提交的国家工商总局的企业信用公示系统报告显示该公司并非一人有限责任公司，故不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。因此，对庆顺公司以上主张，本院不予支持。 关于本案原告诉请的诉讼时效问题，因双方自2016年起在法院已进行多次诉讼，庆顺公司所诉欠款在以上诉讼中多有涉及，符合诉讼时效中断的法定情形，因此不应认定原告诉请已过诉讼时效，对德施莱公司、张园园、邢邦建关于诉讼时效的答辩主张，本院不予采信。 关于本案违约责任问题，双方所签订的协议书明确约定了德施莱公司承担违约责任的方式为“自愿承担违约金50万元”，但在协议文末，又手写注明“以上乙方连同利息总欠甲方共计贰佰零伍万伍仟元整（2055000元）至2014年5月1号以清壹佰零捌万元整，还欠甲方玖拾柒万伍仟元整，如土地手续迟期到2014.7.1号后按月利率2%计息”。从内容分析并结合邢邦建同日出具的欠据，手写条款应视为双方对债权债务和违约责任成就及承担重新达成的合意，与该条款作用相似或相抵触的其他条款归于无效。至2014年5月9日，德施莱公司尚欠庆顺公司转让款本息共计975000元，违约责任成就条件是“土地手续迟期到2014.7.1号后”，违约责任的承担方式为“按月利率2%计息”。以上事实亦可从德施莱公司支付转让款违约的时间早于双方签订协议书的时间相印证，本院予以确认。因双方均认可约定的月利率2%计息的条件已成就，该约定系对违约金的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 关于协议书签订后德施莱公司通过其法定代表人邢邦建银行账户向庆顺公司法定代表人程合庆银行账户转账或转取多笔共计608000元的性质（用途）问题，庆顺公司称系德施莱公司支付违约金及偿还借款、欠款等，但未提交充分证据予以证实，在合同约定的主给付义务未履行完毕之前即支付违约金与常理和交易习惯相悖，对其主张本院不予采信，该608000元应视为德施莱公司用于偿还2014年5月9日协议书手写部分和欠据上所载明的债务。因双方未对转让款和违约金的偿还顺序进行约定，而将违约金约定为利息的方式，应参照借款本息的偿还顺序进行认定，视为先偿还以利息形式约定的违约金。 具体偿还情况为： 2014年5月9日至12月17日，该期间违约金142350元已清偿并偿还转让款107650元，尚欠867350元； 2014年12月18日至12月26日，该期间违约金5204.1元已清偿并偿还转让款144795.9元，尚欠722554.1元； 2014年12月27日至2015年1月12日，该期间违约金8188.95元已清偿并偿还转让款91811.1元，尚欠630743元； 2015年1月13日至2015年1月21日，该期间违约金3784.5元已清偿并偿还转让款36215.5元，尚欠594527.5元； 2015年1月22日至2015年1月27日，该期间违约金2378.1元已清偿并偿还转让款17621.9元，尚欠576905.6元； 2015年1月28清偿违约金384.6元并偿还转让款4615.4元，尚欠572290.2元； 2015年1月28日至2月3日，该期间违约金2670.7元已清偿并偿还转让款12329.3元，尚欠559960.9元； 2015年2月4日至2月7日，该期间违约金1493.2元已清偿并偿还转让款10506.8元，尚欠549454.1元； 2015年2月8日至2月9日，该期间违约金732.6元已清偿并偿还转让款9267.4元，尚欠540186.7元； 2015年2月10日至2月16日，该期间违约金2520.9元已清偿并偿还转让款3479.1元，尚欠536707.6元。 因此，德施莱公司尚欠庆顺公司转让款536707.6元及自2015年2月17日起按月利率2%计算的违约金未付。德施莱公司辩称偿还或抵顶的其他款项因未提交充分证据予以证实，庆顺公司亦不认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告聊城德施莱肥料有限公司于判决生效后十日内向原告高唐县庆顺装饰材料有限公司偿还转让款536707.6元及违约金（以536707.6元为基数，自2015年2月17日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告高唐县庆顺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，保全费5000元，共计11775元，由被告聊城德施莱肥料有限公司负担9583元，由原告高唐县庆顺装饰材料有限公司负担2192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢婷婷