河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8039号上诉人（原审原告）：伊川县酒后镇高凹村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇高凹村。法定代表人：路大渠，该村村主任。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅良，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨典元，男，1981年2月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨转发，男，系杨典元父亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱平均，男，河南省伊川县葛寨乡烟涧村诉讼代理推荐人。上诉人伊川县酒后镇高凹村村民委员会(以下简称高凹村委)因与被上诉人李帅良、杨典元确认合同无效纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序开庭进行了审理。上诉人高凹村委的委托诉讼代理人董体乾、法定代表人路大渠，被上诉人李帅良及其委托诉讼代理人朱平均，被上诉人杨典元的委托诉讼代理人杨转发、朱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高凹村委上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》无效；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、不容忽略的几个关键事实。（一）低至地底的承包价格10500亩地70年的承包费用仅仅8万元，这样的承包价格要持续到2078年，断送了高凹村几代人发展的可能性。（二）九皋山被李帅良、杨典元据为己有。高凹村总共只有2300多亩地，案涉承包合同在陆民生与李帅良、杨典元恶意串通之下，承包给李帅良、杨典元10500亩，实际上把整座九皋山的林地都拱手送给了李帅良、杨典元。(三）本案村民代表会议是否召开。村民委员会委员不能同时兼任村民代表，应当从村民小组中另选代表。依法涉及村民利益的土地承包经营方案应经村民会议讨论决定方可办理。10500亩地需要承包，绝对已经涉及村民最重大利益，需要全体村民召开村民会议讨论方可办理，否则合同无效。高凹村委已经提交最高人民法院的司法判例，原审法院置若罔闻。二、高凹村委起诉合同无效基于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）和第（五）项，原审法院只对违反第五十二条第（五）项做评述，对违反第五十二条第（二）项导致合同无效的只有事实认定，在法律上未作处理。由于陆民生的利益熏心，让自己未成年的女儿陆玉玉作为被上诉人李帅良、杨典元的合伙人（同一天签订的承包合同补充合同中陆玉玉是整个10500亩承包地的项目合伙人），且让未成年的陆玉玉就承包项目赔钱不负责任，挣钱按纯收入分红，承包还可以继承，暴露了陆民生与李帅良、杨典元恶意串通，将属于村集体的土地通过承包方式将一部分据为己有，损害集体利益，完全符合合同无效的要件。三、本案合同无效的审理与法律优先性无关，《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地承包法》并不冲突，原告法院评述法律优先适用并无必要。原审法院既然可以确定案涉承包合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，逻辑上应当进一步确认案涉合同因违反合同法第五十二条第（五）项的规定归于无效。综上，请求法院改判确认高凹村委与李帅良、杨典元签订的《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》无效。李帅良、杨典元辩称，一、不容歪曲的事实。1、高凹村在上诉状中自认"高凹村总共只有2300多亩地"的诉称，足以证明双方合同上约定的10500亩荒山、荒坡、废弃时并未经过实际丈量，数据计算缺乏科学性、准确性，因此，上诉人同时又所谓的"而且这样的承包价格还要持续到2078年，断送了高凹村几代人发展的可能性。2.双方于2009年4月21日签订的《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》程序合法，内容客观真实，是双方的真实意思表示。3.高凹村委、李帅良、杨典元是本案的诉讼主体，但上诉状中动辄提到陆民生，陆民生之前虽干过本村的村主任，但并非本案的当事人。4.高凹村委在废弃村村址上又重新规划了8处宅基地(现正在施工)，其所作所为是严重的违约行为。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。高凹村委与李帅良、杨典元签订的《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》程序合法，公开透明，合同的内容真实有效。综上，高凹村委之诉求是一起确认合同无效纠纷，并非买卖纠纷，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。高凹村委向一审法院诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《承包开发荒山坡林木废弃村址合同书》无效；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陆民生2009年任村长期间（2014年底换届不当），2009年4月21日，原被告签订一份《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》。约定，甲方(高凹村委，法定代表人：陆民生)将约10500亩荒山、荒坡及高凹原老村村址的空闲村，承包给乙方（李帅良、杨典元）经营管理；承包四指界限：东指：路庙交界，西指：梁疙瘩交界，北指：新庄交界，南指：嵩县交界；承包期限70年（从2009年4月21日至2079年4月21日）；承包金额8万元；双方对各自的权利义务、违约责任也进行了约定。同日，二被告与陆玉玉、陆伊兵签订《伊川县酒后乡高凹村荒地荒坡及老村址承包协议书》，约定：一、由李帅良、杨典元与村委鉴定荒山、荒坡老村址的承包合同。二、承包期限为70年，从2009年4月21号至2079年4月21号合同到期，承包费8万元。李帅良出资5.6万元，占70%；杨典元出资2.4万元，占30%；盈利分配以股份为依据，按比例分配。三、高凹村村民陆玉玉和陆伊鼎做为本地管理人员，项目赔钱不负责任，挣钱按纯收入的比例及管理时间及方式分红…。同日原告高凹村委按合同书约定收取承包金8万元。在合同履行期间，因各种原因，老村没有扒、也有群众阻挡，合同至今没有正常履行。2018年5月份，路大渠任高凹村委主任后，诉讼来院。一审法院认为：从证人出庭陈述情况看，伊川县酒后镇高凹村村民委员会当时对外承包涉案标的，是经过了相关会议，张贴了公示而后签订的合同书，现伊川县酒后镇高凹村村民委员会称违反相关法律规定，属伊川县酒后镇高凹村村民委员会自己的责任，且伊川县酒后镇高凹村村民委员会收取了承包金，而后又因各种原因致使合同未能正常履行。即使合同签订前原告履行相关程序不完善，并不能否认原任村委进行了相关程序，《中华人民共和国合同法》的适用优于全国人大常委会制定的《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，据此，该院认定伊川县酒后镇高凹村村民委员会诉求的合同书于2009年4月21日成立并生效。因合同签订后未能正常履行，不能认定李帅良、杨典元损害了伊川县酒后镇高凹村村民委员会的利益。伊川县酒后镇高凹村村民委员会诉求侵害了伊川县酒后镇高凹村村民委员会的利益，不予认同。如伊川县酒后镇高凹村村民委员会认为其2009年4月1日签订的合同书的履行损害了伊川县酒后镇高凹村村民委员会的相关利益，属于合同依法解除的范畴。伊川县酒后镇高凹村村民委员会先是签订承包合同，收取承包金，后又因各种原因未能履行，现又诉求合同违法、无效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决:驳回伊川县酒后镇高凹村村民委员会的诉讼请求。案件受理费900元,由伊川县酒后镇高凹村村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高凹村委向本院提交如下证据：证据1、伊川县国土局地籍证明，证明内容：高凹村实际土地面积为144.28公顷，合2164.2亩，李帅良的土地承包合同标的约定为承包高凹村10500亩土地，一审法院未查明合同标的存在与否；证据2、高凹村荒山承包情况表，与一审证据1相结合，证明：陆民生将集体土地随意承包，承包土地重合，各承包人均无法单独实际取得承包地，李帅良的土地将所有人的土地均覆盖。李帅良、杨典元对上述证据的质证意见为：对证据一，无异议。高凹村委认为签订合同不公平，应该在一年内向人民法院提出一个撤销民事合同，但没行使这个权利，合同已经长达11年。证据二只提供情况表，没见承包合同。真实性不予认可。李帅良、杨典元向本院提交如下证据：图片九张；证明：1、证明高凹村委背着李帅良、杨典元非法在李帅良、杨典元承包的废弃村址上为他人又重新规划了八处宅基地。2、证明八家宅基地使用人正在施工建房。3、证明高凹村委违背双方签订的《承包开发荒山黄坡林木废弃村址合同书》的约定。高凹村委对上述证据的质证意见为：李帅良、杨典元出示的图片与本案无关。本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，高凹村委与李帅良、杨典元于2009年4月21日签订的《承包开发荒山荒坡林木废弃村址合同书》系双方当事人的真实意思表示，自涉案合同签订至今，已长达十一年之久，高凹村委在此期间从未对合同的效力提出异议，是否召开两委会、履行民主议定程序系高凹村委的义务，现高凹村委以该协议签订时未召开两委会、违反民主议定原则为由请求确认合同无效违反诚实信用原则。而且，高凹村委没有遵守民主议定原则，系高凹村委违反法律规定，现高凹村委又要求以违反民主议定原则为由宣告合同无效，显然违背立法本意和法律的公平原则。高凹村委的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，上诉人伊川县酒后镇高凹村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由伊川县酒后镇高凹村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月十七日书记员  孙春瑞