wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18378号 原告:西安大唐电信有限公司，统一社会信用代码：91610131623904786K，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张锋国，该公司总经理。 委托代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。 委托代理人：马鑫光，男，汉族，1982年9月4日出生，住西安市碑林区，身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 被告：四川力可达电气工程有限公司，统一社会信用代码：91510000582153727D，住所地：成都市高新区。 法定代表人：徐炳良，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 原告西安大唐电信有限公司（以下简称“大唐电信公司”）与被告四川力可达电气工程有限公司（以下简称“四川力可达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告大唐电信公司的委托代理人马鑫光、于全，被告四川力可达公司的委托代理人夏启杰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告大唐电信公司诉称，2014年11月25日，原、被告签订《产品购销合同》约定原告向被告提供一批货物，约定了货款支付方式和期限，运输保险及包装、保修、双方职责等事宜。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告分四次累计支付了60万元后一直拖延。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1007960元及利息暂计270663.09元（按照合同第二条付款时间分段计算利息，至被告付清货款之日止，暂计算至2020年7月27日，其中，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率（LPR）计算利息；2、判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、保费等费用。 被告四川力可达公司辩称，被告公司与案外人大唐电信（成都）信息技术有限公司签订的合同是背靠背合同，原告系该公司的全资子公司，原告执行董事陈中林也是该公司的董事长。该公司是原告公司百分之八十的控股股东，原告与该公司系关联企业。原、被告所签订的合同是在被告与成都大唐签订合同之后再行签订的，且价格和数量均与被告与成都大唐的合同全部覆盖。原、被告双方所签订的合同，被告并未获取利益。被告并未通过与成都大唐合同所对应的合同标的、单价、数量获得差价。依据双方约定，原告起诉被告支付货款的付款条件尚未成就。成都大唐尚欠被告101万余元，按照成都大唐的要求由其向被告付款之后，被告再向原告支付。三方在口头协议中对此也做过明确约定，这也是长达数年三方并未经过诉讼解决的根本原因。后因为成都大唐人事调整，对款项出现异议，导致被告将成都大唐公司在成都市中级人民法院起诉。 经审理查明，2014年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《产品购销合同》一份，合同第一条约定了乙方向甲方供货的商品名称、型号、数量、单价及总金额1607960元；合同第二条约定支付方式和期限为：1、到货后15个工作日内，甲方支付合同额的20%给乙方；2、到货后满6个月，在15个工作日内，甲方支付合同额的70%给乙方；3、到货后满一年，在15个工作日内，甲方支付合同额的10%作为质保金给乙方......；原告称上述合同签订后，其已于2014年11月25日完成了合同约定的交货义务，并就此提交了到货及验收证明一份，被告对原告提供的到货及验收证明无异议，并认可已经收到了合同所涉货品。 又查，原、被告均认可被告已经向原告支付了600000元，原告另向本院提交了其向被告邮寄送达的询证函、催款函及律师函用以佐证欠款数额为1007960元，被告对欠款数额认可，但辩称原告起诉被告支付货款的付款条件尚未成就。大唐电信（成都）信息技术有限公司尚欠被告101万余元，按照该公司的要求由其向被告付款之后，被告再向原告支付。 上述事实，有《产品购销合同》、到货及验收证明、询证函、催款函、律师函及邮寄单，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告现已提供了被告认可的到货及验收证明用以佐证原告已于2014年11月25日履行完毕全部供货义务，被告四川力可达公司理应向原告支付全部货款1607960元，扣除已付款600000元后，被告仍应支付原告1007960元。原告主张逾期付款利息一节，依照合同约定到货满6个月，被告应在15个工作日内向原告支付1125572元，扣除已付款600000元后，该部分的欠付款利息应以847164元为基数，自2015年6月16日起计算至实际给付之日止；剩余10%质保金的付款期限合同约定为到货后满一年在15个工作日内支付，依据上述约定，该部分的欠付款利息应以160796元为基数，自2015年12月16日起计算至实际给付之日止。2019年8月20日之前的欠款利息应以中国人民银行同期贷款利率为准，2019年8月20日之后的利息应以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告主张被告承担的保函费非诉讼必要支出，应由原告自行承担为宜。被告辩称大唐电信（成都）信息技术有限公司尚欠被告101万余元，按照该公司的要求由其向被告付款之后，被告再向原告付款一节，因涉案买卖合同关系仅存在于原、被告之间，根据合同相对性原则，被告与案外人之间的债权债务关系与本案中被告应向原告承担的付款义务无关，故对被告的上述辩称本院依法不予采信。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川力可达电气工程有限公司应于本判决生效之日起十日内原告西安大唐电信有限公司支付货款1007960元及逾期付款利息（1、以847164元为基数，自2015年6月16日起计算至实际给付之日止；2、以160796元为基数，自2015年12月16日起计算至实际给付之日止；利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的欠款利息应以中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日之后的利息应以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16308元，由原告承担308元，由被告承担16000元。保全费5000元由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达 1
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3241号 原告：杨宏胜，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：吴硕全，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨宏胜诉被告吴硕全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏胜到庭参加诉讼，被告吴硕全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宏胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金25000元及利息27000元（利息暂计算至2020年2月8日，之后以借款本金25000元为基数，按年利率18%顺延计算至款清时止）。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，被告在无锡做挖机生意，当时挖机贷款按揭每月不能正常还款，多次恳求原告借款，承诺借款月利率1.5%，当年年底归还所有借款本金及利息。原告同日通过现金的方式给被告25000元，后被告一直未及时偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吴硕全未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款25000元，并于2014年2月8日向原告出具《借条》一份，对上述借款行为进行约定，同时约定月息1.5分。借款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告吴硕全向原告借款25000元的事实，被告理应原告催要后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（按照年利率18%计算）的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告吴硕全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏胜借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2014年2月8日起按年利率18%支付至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1100元，公告费400元，由被告吴硕全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年十二月二日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初742号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈昊，曾用名陈浩，男，1998年9月25日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市回龙铺镇××组。2018年9月20日因犯寻衅滋事犯罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月7日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月30日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。被告人贺天应，男，1985年10月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，住宁乡市煤炭坝镇××马脑××组。2015年9月15日因贩卖毒品被宁乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月29日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年10月26日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人陈昊、贺天应犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人陈昊、贺天应到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年10月7日，喻政强（已判决）在××乡××村××水塘组，与被害人罗某1因宅基地界线问题发生纠纷。被害人罗某1开车阻拦挖机运走时，喻政强责怪被害人罗某1开车撞了自己的父亲，对驾驶车辆的被害人罗某1打了一拳后，纠集被告人贺天应、陈昊和明玲（已判刑）等人对被害人罗某1、罗某2拳打脚踢，致使被害人罗某1、罗某2受伤。经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定：被害人罗某1伤情为轻伤一级，被害人罗某2为轻伤二级。2020年9月7日，被告人陈昊被抓获归案；2020年9月29日，被告人贺天应主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈昊、贺天应在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过，现实表现，刑事判决书，被害人罗某1、罗某2的陈述，证人彭某、罗某3的证言，同案犯喻政强、明玲的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见及告知笔录，被告人陈昊、贺天应的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈昊、贺天应伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人陈昊、贺天应的指控成立，本院予以支持。被告人陈昊、贺天应在共同犯罪中行为积极，均起主要作用，均系主犯。被告人贺天应主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈昊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈昊、贺天应均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人贺天应有犯罪前科。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈昊、贺天应从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人陈昊、贺天应犯故意伤害罪判处九个月有期徒刑，均不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。）被告人贺天应犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2182号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路**业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1480号之三申请执行人：无为县永盛物资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225733013415N。法定代表人：胡千信，总经理。被告：安徽胜友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225746770407B。法定代表人：郭胜友。本院在执行无为县永盛物资有限责任公司与安徽胜友建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽胜友建筑安装工程有限公司的存款706518元，期限为一年。或其价值相当于706518元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3646号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA62XXXXXX。法定代表人：王泳行，总经理。被告：王丹桃，女，汉族，1978年11月22日出生，住贵州省湄潭县XXXXXX，公民身份号码5221281978********。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司内江分公司与被告王丹桃民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司内江分公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十七日书记员  田 甜
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初128号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       赵天庆，男，1972年9月17日出生，居民身份号码：510723197209176774，汉族，小学肄业，四川省盐亭县人，农民，住盐亭县宗海乡西山村2组16号附1号。因本案，于2020年9月25日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年12月16日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张義兴出庭支持公诉，被告人赵天庆到庭参加了诉讼，同时，盐亭县法律援助中心指派的值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】93号                                                                               指控事实                       2020年9月9日下午，被告人赵天庆在盐亭县宗海乡场镇祥龙超市饮酒后，驾驶川R8497C二轮摩托车，返回宗海乡西山村家中发现其母亲未在家，找寻未果，随后又驾驶摩托车前往宗海乡场镇，在西山村支部书记任勇家与任勇及李纯会发生口角，任勇因此报警。盐亭县公安局交警大队侦查人员赶到现场，将被告人赵天庆带到盐亭县人民医院抽血。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人赵天庆血液中检出乙醇浓度为202mg/100ml。被告人赵天庆经电话通知主动到案，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵天庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵天庆案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并具有初犯、认罪认罚的量刑情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人赵天庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人赵天庆违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵天庆主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人赵天庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 苏奇元                         二Ｏ二〇年十二月十七日                           法官助理 彭淑媛             书 记 员 冯 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3955号 原告：覃祖辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 被告：广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路56号。统一社会信用代码：91450221695394498K。 法定代表人：罗从保。 原告覃祖辉与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月17日，原告覃祖辉以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃祖辉自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃祖辉撤诉。 本案受理费760元，减半收取380元（原告覃祖辉已预交），由原告覃祖辉负担。 2 审 判 员 郏鹏洁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26227号原告：北京德银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，汉族，北京德银物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：隆金源，男，1985年4月4日出生，汉族，北京德银物业管理有限公司职工。被告：孙昊为，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京德银物业管理有限公司与被告孙昊为房屋租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告北京德银物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京德银物业管理有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德银物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月十日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6190号 原告：殷春法，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：厉峰，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告殷春法与被告厉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。因被告厉峰需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告殷春法委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告厉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉峰立即归还借款17000元并支付从2019年1月16日起至实际还清为止的利息（以17000元为基数，按年息6%计算）；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月9日、12月16日，被告因急需两次向原告借款共计17000元，当时讲好借一个月，但是借款期满被告分文未还。原告因此起诉至法院。 被告厉峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后对证据认定如下：原告提交的借条、委托代理合同系原件，具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月9日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年12月9日至2018年12月18日。如借款人未按期还本付息，应承担出借人实现债权的费用（含律师费）。2018年12月16日，被告又以相同方式出具借条，向原告借款7000元，借款期限至2019年1月15日。 另查明，原告为实现债权，委托律师提起诉讼并支付律师代理费2500元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告取得借款应当按照协议约定归还本金，被告至今未归还已构成违约，应该承担相应的违约责任。借款合同未约定利息，根据法律规定，未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本金17000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师代理费的负担，双方在协议中已有约定，且原告主张的金额尚属合理，故对原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉峰于本判决生效之日起十日内归还原告殷春法借款本金17000元，并支付利息1955元（暂计算至2020年12月15日，此后以未付本金为基数按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、被告厉峰于本判决生效之日起十日内支付原告殷春法律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告厉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  金 娟 人民陪审员  张群和 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何香文 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2452号申请执行人：王召宁，男，1992年5月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：山东变福侠网络科技集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-3地块****。申请执行人王召宁与被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0104民初3312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王召宁与被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为8620.81元，未到位标的额为8620.81元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  尹长宁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3444号原告：岳某某，男，汉族，1958年11月15出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫山峰。原告岳某某与被告社旗县太和粮油购销有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还上岗保证金20340元（注:共4万元,粮局退还19660元)；2、要求偿还欠发工资:2016年18600元,2018年17970元；3、以上三项合计伍万陆仟玖佰壹拾圆整(￥56910元)；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告2018年11月退休,被告应将上岗保证金4万元支付给原告,但多次催要,被告只退还原告19660元,下欠原告20340元。2016年被告下欠原告18600元工资,2018年被告下欠原告17970元工资。原告体弱多病,生活困难，急需用钱,多次催要,被告推托拒不支付,为维护原告合法权益,特具状起诉,请依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了2005年5月15日、2016年12月30日、2018年元月1日收款收据各一份，本院经审查认为原告提交的收款收据形式合法、内容真实有效、与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳某某原系被告社旗县太和粮油购销有限公司的法定代表人，2018年11月退休。被告社旗县太和粮油购销有限公司改制前为社旗县太和乡粮食管理所。2005年原告向被告交纳40000元的上岗保证金，双方约定原告退休时退还，原告退休后向被告追要，被告仅退还19660元，尚欠20340元。原告正常上班期间，被告拖欠2016年工资18600元,2017年工资17970元。被告向原告出具了收款收据三份。原告于2020年9月29日向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日决定不予受理。现原告向本院起诉，引发本案诉讼。本院认为，原告是被告公司的内部员工，被告收取原告上岗保证金、拖欠原告工资，并向原告出具收款收据予以确认，现原告主张退还上岗保证金和拖欠工资，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳某某上岗保证金20340元；支付原告岳某某欠发工资36570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月十六日书记员  吕 荫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53993号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张新杰，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告安吉租赁有限公司与被告张新杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,762.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,468.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告张新杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张新杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H7JR054436，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)，融资总额为83,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,250元，每月租金为2,209.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张新杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张新杰仅支付部分租金共计39,762.90元，之后虽经原告催讨，但被告张新杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张新杰需向原告支付租金39,762.90元及留购价款1元，滞纳金1,468.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张新杰签字确认其送达地址为广东省广州市天河区大观南路XXX号418房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H7JR054436，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,762.90元及留购价款1元、滞纳金1,809.65元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,762.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H7JR054436，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)归被告张新杰所有；二、被告张新杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,809.65元，并以逾期租金39,762.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元,减半收取计415元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10336号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行。负责人：刘文峰，职务：支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生。被告：郭法勤，男，1966年4月10日生。被告：郭海威，男，1981年3月1日生。被告：郭勇，男，1984年7月9日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告郭法勤、郭海威、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告郭法勤、郭海威、郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭法勤立即偿还借款175000元及所欠相应利息；2、被告郭海威、郭勇承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭法勤2017年12月31日从原告滑县农商银行上官支行借款180000元，借款用途为进丙纶纤维，到期日期为2019年12月31日，并由郭海威、郭勇担保。借款当天还款5000元。借款到期后，被告拒不偿还下欠本息，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告郭法勤、郭海威、郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2017年12月31日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭法勤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款用途为进丙纶纤维，借款期限为2017年12月31日至2019年12月31日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭海威、郭勇签订《保证合同》，约定被告郭海威、郭勇为被告郭法勤的上述180000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款当日，被告郭法勤偿还本金5000元。借款到期后，被告郭法勤下欠借款本金175000元及利息至今未还，被告郭海威、郭勇亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告郭法勤签订的《个人借款合同》、与被告郭海威、郭勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月31日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭法勤发放借款180000元后，被告当日偿还5000元，下欠借款本金175000元及利息被告郭法勤未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭法勤偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭海威、郭勇依法应承担连带保证责任，被告郭海威、郭勇在履行担保责任后，有权向被告郭法勤追偿。被告郭法勤、郭海威、郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭法勤于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款175000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止）；二、被告郭海威、郭勇对被告郭法勤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭海威、郭勇承担保证责任后，有权向被告郭法勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告郭法勤、郭海威、郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十二月二十一日书记员  张世歌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4335号之二 原告：李云英，女，1979年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州红宇空调工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区星桥街**。 法定代表人：肖宇。 原告李云英诉被告杭州红宇空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，因原告李云英在规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李云英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由原告李云英负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3595号 原告曾令忠，男，住新化县。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地新化县。 委托诉讼代理人刘崇保，男，住湖南省新化县。系公司员工，代理权限：特别授权。 被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地新化县，负责人刘崇保，该项目部经理。 原告曾令忠与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日做出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求被告履行相应义务，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告曾令忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7217号原告：刘敏，女，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：刘嘉威，男，1992年3月11日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告刘敏与被告刘嘉威买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年12月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人丁超、被告刘嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币82912元，并支付该款的利息（以82912元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告为家具经销商，被告因业务需要与原告有生意往来。2019年11月1日，原告向被告提供价值176294元的家具。被告向原告出具《欠条》一份，后经多次催要，被告以经营不善为由，将部分家具退还给原告。经计算，剩余82912元家具未退还给，亦未支付货款，原告多次催要，被告拒不还款，故起纠纷。综上，被告结欠原告货款82912元，应当偿还，并应承担资金占用损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望依法从快审理。被告刘嘉威辩称，欠款金额认可，利息不认可。原告是供货，不应当支付利息，其可以接受从2020年8月起的利息，因为货款没有按时打款，相当于向对方借款。本院经审理查明，2019年11月1日，刘嘉威向刘敏购买一批家具，当时未付款，因此向刘敏出具欠条一份，内容为：今欠百森博林家具176294元整货款，经协意6个月时间返完所欠货款，每月返至少20000元整；欠款人刘嘉威。双方确认：欠条中“百森博林家具”系刘敏对外使用的字号，未经过工商登记；欠条出具后刘嘉威支付6960元，并退还86422元的家具，两相扣减得出诉请金额。刘敏表示，刘嘉威向其赊欠家具时约定了付款时间，但并未按约付款，最后一笔付款应当在2020年5月1日，现诉请价款已全部达到付款期限。刘嘉威表示，双方口头约定付款时间为自欠条出具之日起一年内付清。以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款82912元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已经超过付款时间，被告理应支付。原告主张支付利息，可予支持，认定为：以82912元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月9日起计算至被告实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告刘嘉威应于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏买卖价款人民币82912元及该款的利息（均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中6618元自2020年4月1日起，76294元自2020年5月1日起，均计算至被告实际付款之日止）（直接付至刘敏在中国建设银行相城区元和支行43×××30银行账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币936.5元，由被告刘嘉威负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053396）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35932号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十二月二日开庭时间二〇二〇年十二月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：内蒙古醉火酒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕镇河南村。法定代表人：李学斌，总经理。委托诉讼代理人：张学明，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失13200元、律师费1500元、取证费500元，以上共计15200元。答辩意见1.被告并不存在侵权的主观故意，涉案作品系转发使用，并不构成侵权；2.涉案文章的阅读量、点击量以及公众号的关注量等较低，被告并未因此获利，没有用于商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品，6张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月4日。侵权平台：微信公众号“内蒙古醉火酒业有限公司”。作品使用方式：涉案微信公众号分别于2017年3月4日、2017年9月4日发布名称为“不好意思就是慢性自杀！”“6张‘性’图，你能看到第几张？”的文章中使用了涉案作品。其他事实：涉案微信公众号的运营、认证主体为本案被告，经营范围显示：白酒、配制酒、其他酒制造、销售；食品、酱油、醋、其他调味品、发酵制品制造、销售；原告未提交证明合理费用的票据或代理合同；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权登记证书、作品手稿原图以及发表截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性、创作难度、作品元素以及被告的侵权时间、使用用途、经营范围以及主观故意等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告内蒙古醉火酒业有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失7200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担90元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担48元，被告内蒙古醉火酒业有限公司负担42元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月十八日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告:李芳，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告李芳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月五日书记员 贾纪新
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1860号原告：徐俊松，男，汉族，1990年5月15日出生，公民身份号码441××××××××××××050,现住梅州市梅江区×××××××××委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告：廖应隆，男，汉族，1975年5月20日出生，公民身份号码441××××××××××××057，住址梅州市梅县××××××××××原告徐俊松与被告廖应隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊松的委托诉讼代理人刘海苑律师到庭参加诉讼。被告廖应隆经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及支付逾期还款利息给原告（利息自原告起诉之日起以实欠本金30000元为基数，按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年1月7日以资金困难为由向原告借款30000元，原告当天通过手机银行向被告转账28500元，1500元通过现金交付给被告。被告借款后，经原告多次催收还款，均以各种理由推脱。2019年6月24日，原告找到被告，要求被告出具借条给原告收执。被告在借条上签名并按捺手印，确认被告向原告借款30000元的事实。截止起诉之日，被告未偿还原告借款本金30000元。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。徐俊松对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.徐俊松的居民身份证、徐俊松的妻子丘宇的居民身份证复印件和徐俊松与丘宇的结婚证复印件、廖应隆的居民身份证复印件；2.2019年6月24日的借条一张；3.中国银行交易流水明细清单一张、手机银行交易记录截图一张。诉讼过程中，徐俊松承诺愿意对其庭审陈述和提交证据的真实性承担法律责任。廖应隆未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐俊松从事旅游业务，廖应隆从事小额贷款业务。2018年1月7日，廖应隆以资金周转困难为由，向徐俊松借款30000元。徐俊松通过其妻子丘宇的账户向廖应隆转账支付28500元，借款扣除当月利息1500元。借款时，双方当事人未约定借款利率和期限。因廖应隆一直未向徐俊松履行还款义务。2019年6月24日，徐俊松要求廖应隆出具一张借条。该《借条》内容为：“借条廖应隆今向徐俊松借款人民币大写叁万元整，小写30000元。身份证号码：441××××××××××××057借款人：廖应隆2019.6.24。”此后，虽经徐俊松多次催告要求还款，但廖应隆均未还款。徐俊松便向本院起诉，提出上述诉讼请求。廖应隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院认为，廖应隆实际向徐俊松借款28500元的事实，有徐俊松的陈述、借条、中国银行交易流水明细清单和结婚证等证据证实，足以认定。徐俊松提出要求廖应隆偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。廖应隆应当将借款本金28500元返还徐俊松。本案于2020年6月22日立案受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条和第二十九条第二款第一项规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，徐俊松请求自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。廖应隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖应隆应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金28500元给原告徐俊松；二、被告廖应隆应当自2018年6月22日起至借款本金28500元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告徐俊松；三、驳回原告徐俊松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（此款已由徐俊松预交），由被告廖应隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  李月霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈冬莲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢190号之二 申请执行人:高素芳，女，1958年4月15日出生，汉族，无业，现住本市。 被执行人：田顺，男，1960年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住嘉峪关市。 本院在执行高素芳申请执行田顺民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1575号民事调解书，要求被执行人田顺给付申请执行人高素芳借款14000元，承担执行费110，合计14110元。执行过程中，经查，被执行人田顺名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有海艾斯牌甘Ｂ0××××号车辆因已达报废标准，车辆管理部门不予查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对田顺采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月一日 书记员  闫 荣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申605号申请人：黄振蛟，男，1983年6月16日出生，住重庆市巫山县。委托代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。申请人：张碧焱，男，1982年3月16日出生，住重庆市万州区。委托代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被申请人：重庆森阁汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段238号，统一社会信用代码91500101MA5UPU5Y14。法定代表人：幸贵平。申请人黄振蛟、张碧焱以被申请人重庆森阁汽车销售有限公司（以下简称森阁汽车公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年11月24日进行了听证，黄振蛟、张碧焱的委托代理人彭涛到庭参加听证。本院查明：2019年6月20日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初5792号民事判决，判决森阁汽车公司退还黄振蛟借款本金53005元及资金占用损失。同日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初5793号民事判决，判决森阁汽车公司退还张碧焱借款本金25224元及资金占用损失。上述民事判决生效后，黄振蛟、张碧焱向重庆市万州区人民法院申请强制执行。该院于2020年5月25日作出（2020）渝0101执767、768号执行裁定，裁定终结（2019）渝0101民初5792号、（2019）渝0101民初5793号民事判决的本次执行程序。另查明，森阁汽车公司于2017年7月14日成立，注册资本500万元。住所地为重庆市万州区外贸路68号。经营范围销售汽车、汽车配饰、配件；汽车美容（不含危险化学品）；汽车咨询服务；代办汽车保险车续；汽车维修。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。森阁汽车公司不能清偿黄振蛟、张碧焱到期债务，且明显缺乏清偿能力。黄振蛟、张碧焱申请森阁汽车公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理黄振蛟、张碧焱申请重庆森阁汽车销售有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5762号原告：黄**，男，1986年5月14日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：胡亚春，男，1986年2月18日生，彝族，住贵州省盘州市。原告黄**与被告胡亚春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄**到庭参加诉讼，被告胡亚春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资11126元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从案外人周云处承包了位于贵州省盘州市”项目中的劳务工程，原告应被告要求为其做劳务工作，原告如期完成被告安排的工作后，双方于2018年11月进行过工资结算，被告欠原告工资11126元未支付。2020年3月26日，原告再次找被告索要，被告写了一张欠条，明确了支付原告工资时间为2020年5月26日，但被告仍未履行，一拖再拖。故特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了《欠条》。被告胡亚春未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡亚春承包贵州省盘州市”项目中的劳务工程时，原告应被告胡亚春的要求为被告胡亚春提供劳务，原告完成被告安排的工作后，被告未按约定付清原告的劳务费，于2020年3月26日向原告出具内容为“胡亚春在鸡场坪锦绣盘北欠黄**工资11126元（壹万壹仟壹佰贰拾陆元），于2020年5月26日付清。身份证5202021986××××××××，欠款人：胡亚春，2020.3.26”的《欠条》。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认被告胡亚春在承包贵州省盘州市”项目中的劳务工程时，原告应被告胡亚春的要求为被告胡亚春提供劳务及被告向原告出具《欠条》，确认其所欠的劳务费，并就履行期限进行约定的事实，故原告为被告提供劳务及被告就其所欠的劳务费向原告出具《欠条》，约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告没有按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付劳务费11126元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡亚春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄**劳务费11126元。如被告胡亚春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告胡亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二〇年十二月三十日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执798号之二 申请执行人金小龙，男，1973年8月10日出生，住杭州市西湖区。 被执行人门航波，女，1975年1月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人门德福，男，1948年9月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人陈黎青，女，1949年10月30日出生，住永康市。 金小龙与门航波、门德福、陈黎青民间借贷纠纷一案，申请执行人金小龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院依法评估拍卖被执行人名下位于杭州市江干区××幢××单元××室不动产，因申请执行人不能全额受偿，双方当事人于2020年12月25日达成执行和解协议，约定应支付的剩余款项从2020年12月至2021年6月分期支付。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执798号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪园园 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈一凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16960号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张玉苹，女，1980年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玉苹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张玉苹经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款77885.53元（其中本金53478.52元，利息15738.97元，违约金4908.24元，手续费3759.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张玉苹在原告处办理了广发信用卡。现因张玉苹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告张玉苹未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张玉苹向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，张玉苹的信用卡欠款77885.53元（其中本金53478.52元，利息15738.97元，违约金4908.24元，手续费3759.8元）。本院认为，张玉苹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张玉苹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张玉苹自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款77885.53元（其中本金53478.52元，利息15738.97元，违约金4908.24元，手续费3759.8元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、公告费560元由被告张玉苹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执164号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:李某，女，1985年5月26日生，汉族，现住吉林省宁江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z00***9号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人李彦娇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金11835.17元，年利率9.05%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，同时约定了权利义务及违约责任。被执行人于2017年6月27日实际收到借款本金10000元，被执行人未偿还过借款本息。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权并于2018年11月16日提交仲裁申请。湛江仲裁委员会指定独任仲裁员缺席不公开开庭审理后予以裁决。本院认为，北京玖富普惠信息技术有限公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利违反了《商业法》《证券法》《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。且湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人李某签收的送达回证。李某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，湛江仲裁委员会虽向李彦娇送达该仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册，但均未提交李某已收到的相应证明，该裁决未充分保障李某享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故恒元公司申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁春月，女，1959年3月5日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：李军，系丁春月女婿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆燕霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：李军，系陆燕霞配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州一二八医院。住所地：杭州市杨公堤27号。法定代表人：董茂生，该院院长。再审申请人丁春月、陆燕霞因与被申请人杭州一二八医院清算责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，丁春月、陆燕霞所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁春月、陆燕霞的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十二日书记员  周云芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜鹏飞，男，1964年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告颜鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告颜鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜鹏飞支付截至2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币91,928.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月17日的利息48,796.02元、违约金6,036.42元、分期手续费36元、年费1,000元；2.判令被告颜鹏飞支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜鹏飞负担。事实和理由：被告颜鹏飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年5月27日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告颜鹏飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜鹏飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告颜鹏飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告颜鹏飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月17日，被告颜鹏飞拖欠信用卡本金91,928.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告颜鹏飞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市黄岛区龙岗山路XXX号欧利达物流园三楼307青岛合顺达物流有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜鹏飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜鹏飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告颜鹏飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告颜鹏飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告颜鹏飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金91,928.20元；二、被告颜鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,255元，减半收取计1,627.50元，由被告颜鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58119号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之六 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在财付通支付科技有限公司085e9858e455f534e6ce67b5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币715.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2141号 移送执行部门肇庆市高要区人民院刑事审判庭。 被执行人：陈其俊，男，2000年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人陈其俊罚金一案，依据本院己发生法律效力的（2020）粤1204刑初162号刑事判决书，被执行人应强缴交罚金6000元，并责令退赔16802元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伍振业
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2258号之一申请执行人：潘冬，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。被执行人：潘克辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行潘冬与潘克辉借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议:双方确认本案标的50000元，已执行到位417元，本案执行费586元已缴纳。被执行人潘克辉承诺在2021年12月10日前至少偿还20000元，余款于2022年12月10日前偿还完毕，申请人潘冬表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十日书记员  辛 意
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1434号异议人（被执行人）：龚福琴，女，1956年2月18日出生，汉族，住北京市东城区，户籍地北京市海淀区。委托代理人：郭天虹（龚福琴之女），女，1983年4月11日出生，住北京市东城区。申请执行人：王奕，女，1991年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：胡雷（王奕之夫），男，1988年9月9日出生，住北京市朝阳区。本院在执行王奕与龚福琴房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第33629号民事判决及（2018）京01民终1297号民事判决]中，龚福琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚福琴述称，本案的二审判决在2018年2月22日已经作出，法院应当在收到执行申请7日内立案或者裁定不予受理，执行案件是在2020年6月4日立案，显然超过2年的申请执行期限，应对其执行申请予以驳回。我于2020年8月5日收到执行通知书，载明申请日期为2020年2月21日，因无法查看到申请书，请法院核实申请时间。如果超过执行申请时效请驳回申请执行人申请，对已支付款项予以退还，如未超期请忽略此条请求。我对于判决金额之外的3264.79元提出异议，不知具体时间起算时间、计算方法及依据。关于迟延利息，因我方没有对方账号信息，只能等王奕申请执行，通过法院给付，由此耽误的时间不应由我负担利息。王奕申请执行后的迟延利息，我自从收到短信通知始终积极联系执行法官及执行局，因疫情原因造成的立案延迟，以及送达地址和电话错误，无执行通知无账号信息亦无法汇款均非我的原因造成的，因此，我认为不应承担此期间的迟延利息。我于2020年8月5日收到（2020）京0108执11996号执行通知书，同日通过本人北京银行跨行实时汇款向执行通知中的账户汇款生效判决所载明的支付金额19500元。2020年8月6日执行法官通过电话让我当日继续汇款利息及执行费3264.79元，否则就直接从账户中扣款，我只能依照要求先汇款3264.79元。我对此金额如何计算出来有疑问，多次计算与此金额不符，希望明确金额的具体计算过程。对于非我方原因耽搁的期间却让我支付加倍部分的利息我有异议，并依据《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第八条，对因疫情原因造成的延期加倍部分的利息申请减免。我未收到法院的任何书面通知也未接到法院电话的情况下，法院就冻结了我名下的银行账户和微信账户，冻结的账户金额远超过判决给付金额，直接影响我正常生活，属于违法执行行为，应当予以纠正。我已经向执行法官申请解除账户冻结，但是到2020年8月24日仍有账户没有解除冻结。综上，异议请求如下：1.驳回王奕的执行申请；2.对除判决书载明给付金额以外的执行金额计算有异议，请求免除迟延履行期间的加倍部分债务利息；3.停止并解除对龚福琴的包括但不限于已经冻结的其名下全部银行账户、微信账户等全部执行措施。王奕述称，我方是在2020年2月21日从网络微信平台立案的申请执行立案的。一审时我已经提供了自己和我丈夫的手机号，对方所称没有我们联系方式的说法不能成立，但是对方没有和我们联系过。本院查明，本院于2017年11月10日就原告（反诉被告）王奕与被告龚福琴（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）海民初字第33629号民事判决书，判决如下：“一、龚福琴于本判决生效后七日内向王奕返还剩余租金10600元、押金3600元，并支付违约金5300元；二、王奕于本判决生效后七日内向龚福琴支付燃气费22.8元；三、驳回王奕的其他诉讼请求；四、驳回龚福琴的全部反诉请求。”龚福琴不服本院一审判决提出上诉。2018年2月22日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终1297号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）京01民终1297号民事判决系用司法专递方式送达，邮件回执显示双方当事人均于2018年2月24日签收。判决生效后，王奕向本院申请执行，请求龚福琴支付（2018）京01民终1297号民事判决确定的尚未履行债务19500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月4日立案以（2020）京0108执11996号执行案件立案执行，并于2020年6月18日向龚福琴的户籍地以司法专邮方式发出执行通知书和财产报告令，但因无人签收被退回。本院于2020年7月8日向申请执行人王奕提供的龚福琴联系电话（系龚福琴之女郭天虹的电话号码）发送短信通知，又于2020年7月30日发送含有案款账户和数额信息的告知短信。2020年8月5日，龚福琴向（2020）京0108执11996号执行案件的案款账户汇款19500元；2020年8月6日，龚福琴再次向案款账户汇款3264.79元。另查，对于王奕申请执行的时间一节，本案在审查中调取执行实施卷宗中王奕提交的申请执行书显示其填写时间为2020年2月20日；本院亦向立案部门查询立案登记信息，系统显示2020年2月21日的审核结果中记载王奕2020年2月20日提交本院的立案申请已通过材料初审。经本院向龚福琴出示调取的上述证明材料后，龚福琴对王奕申请立案超过申请执行时效一项的异议请求予以撤回。同时，龚福琴亦表示，如经核实其名下银行账户、微信账户如已经全部解除冻结则亦撤回对于解冻的异议请求；后龚福琴之委托代理人郭天虹于2020年11月6日通过手机短信告知本院其名下账户已经解冻。审查中，龚福琴主张其原本未能收到执行通知书，直至2020年8月5日收到其向法院索要的执行通知书后才知道案款账户，随即其按照法院要求数额交纳了执行款。此外，龚福琴还表示，因其不认可本案生效判决而申请了再审，担心主动履行影响再审结果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现龚福琴未按照生效判决指定期限主动履行给付义务，属于构成迟延履行的情形。对于应否支付迟延期间的履行利息，本院认为，首先，判决判令承担义务的一方当事人在判决生效后即应当主动履行，现龚福琴并未提交其在判决生效后主动向王奕要求履行债务的相关证据，且其又表示之前担心主动履行会影响再审结果，故本院认为龚福琴所持因对方未提供账号而未能履行判决义务的抗辩缺乏事实依据，本院对此项免责理由不予支持；其次，向王奕给付判决款是龚福琴的法律义务，通过法院交纳案款也只是消灭债务的合法途径之一，故龚福琴所称因法院办案中告知案款账号信息滞后造成的迟延期间应免除其给付责任的理由亦于法无据；最后，本案执行依据的判决于2018年2月份已然生效，新冠肺炎疫情或者疫情防控措施并非直接导致其无法及时履行义务的事由，故龚福琴以疫情原因要求减免加倍部分债务利息的理由不能成立。综上理由，本院认为龚福琴要求免除迟延履行期间的加倍部分债务利息的请求缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持，其应当支付迟延履行期间的全部债务利息。此外，龚福琴对于判决金额以外执行款项计算方式的争议，主要系对迟延履行债务利息具体数额的异议，根据相关规定须由执行实施部门先行审查决定，对决定书不服的再提出异议。对于申请执行时效的异议和申请解除银行账户冻结的异议，龚福琴在审查中予以撤回，本院对此不持异议，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条的规定，裁定如下：驳回龚福琴的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月十日书记员 黄秋实书记员 曹 健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3604号之一 申请人:山东卓远装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区经济开发区小山前村**，统一社会信用代码：91371302312759112L。 法定代表人：赵玉祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:潘丽金，女，1974年5月12日生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人山东卓远装饰材料有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘丽金价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人潘丽金价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人山东卓远装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1084号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市槐荫区，统一社会信用代码91370104061152016H。 法定代表人：赵发常。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉 申请人山东华舜混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在250万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在250万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款250万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  栾绍卓
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1138号之一 申请执行人：刘建忠，男，生于1964年3月23日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 被执行人：王华荣，男，生于1979年3月28日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 关于申请执行人刘建忠与被执行人王华荣为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初391号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后,双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初391号民事调解书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李远军
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1470号之二申请执行人:烟台星宇建材科技有限公司。被执行人：烟台市中平建设工程有限公司。申请执行人烟台星宇建材科技有限公司与被执行人烟台市中平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产290724元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27130号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：芦斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告芦斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十八日书记员  田原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保257号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：朱斌，经理。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路****。法定代表人：高文生，董事长。申请人北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人建研地基基础工程有限责任公司名下建行北京平安大街支行账号为×××存款462655．7元，保全金额462655．7元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额462655．7元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人建研地基基础工程有限责任公司名下建行北京平安大街支行账号为×××存款462655．7元。保全费2833．28元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8640号 何川、安徽宝利丰投资发展有限公司： 关于本院执行的何川与安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初5724号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1626号 原告：蓬安县三和装饰部，住所地四川省蓬安县相如镇凤凰大道二段**，统一社会信用代码92511323MA67P50DOA。 经营者：赵晓文，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：姚英，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 被告：胡学杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 原告蓬安县三和装饰部（以下简称三和装饰）、姚英与被告胡学杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。2020年9月9日，第一次庭审原告三和装饰的经营者赵晓文、姚英及二原告的共同委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告胡学杰及委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。2020年12月23日，第二次庭审原告三和装饰的经营者赵晓文、姚英及二原告的共同委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告胡学杰及委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和装饰、姚英向本院提出诉讼请求：1、判令胡学杰向三和装饰、姚英支付装修尾款80,600元及逾期利息（以80,600元为基数，从2019年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款义务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由胡学杰承担。事实和理由：2018年3月，胡学杰对位于蓬安县相如真紫苑街6号13栋4单元2号住房进行装修，因对原装修人员不满意，便主动找三和装饰和姚英接手装修。因胡学杰曾系姚英的领导，加上姚英丈夫赵晓文一直在做装修，三和装饰、姚英就承接了案涉工程项目。因姚英、胡学杰熟识，双方便只是口头约定了装修事宜，没有签订书面装修合同。2018年4月5日，三和装饰经营者赵晓文与胡学杰互加微信好友，正式沟通装修事宜。2018年4月20日，确定施工效果图。施工效果图确定后，三和装饰、姚英着手装修案涉房屋。2018年10月，案涉房屋装修完工并交付给胡学杰。胡学杰接收房屋后，将其空置五个月后，于2019年4月5日，正式入住案涉房屋。案涉房屋交付后，三和装饰的经营者赵晓文多次请求胡学杰核算工程价款并支付尾款，胡学杰均以质量问题拒绝结算和支付。2019年2月12日，赵晓文、胡学杰在微信中确认胡学杰应付未付的装修尾款为80,600元。虽然三和装饰、姚英核算出的应付尾款远不止80,600元，但为减少诉累并尽快解除本案，三和装饰、姚英同意按胡学杰认可的80,600元金额进行结算。案涉工程已经完工并交付，三和装饰、姚英的合同义务已经履行完毕，胡学杰理应支付工程尾款80,600元。胡学杰拒不支付的行为，损害了三和装饰、姚英的合法权益。三和装饰、姚英为维护其合法权益，特具状起诉。 胡学杰辩称，1、三和装饰、姚英诉称与事实不符，不是胡学杰主动找三和装饰、姚英装修，是三和装饰、姚英主动找胡学杰装修，胡学杰不懂装修材料，系姚英代胡学杰选购装修材料；2、三和装饰、姚英对案涉房屋装修不合格的地方及时进行整改不是事实，截至目前案涉房屋依然存在严重质量问题；3、三和装饰、姚英主张工程尾款80,600元没有明细清单，且预算不代表实际支出，胡学杰对此不予认可；4、胡学杰系在三和装饰经营者明确表示房屋只要有问题随时可以维修整改后才入住的案涉房屋，不能视为其认可案涉房屋质量合格。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，赵晓文与胡学杰互加微信好友，正式沟通案涉房屋的装修事宜。2018年4月20日，赵晓文、胡学杰微信确认施工效果图。施工效果图确认后，三和装饰着手装修案涉房屋。2019年4月5日，胡学杰入住案涉房屋。 同时查明，胡学杰从装修到入住一直对案涉工程质量有异议，也一再要求三和装饰的经营者赵晓文对案涉房屋进行整改。 还查明，三和装饰系2018年4月12日登记注册，经营者赵晓文，经营范围为：建材销售及室内外装饰、装修服务。 本院认为，三和装饰、姚英与胡学杰虽未就案涉房屋签订装饰装修书面合同，但三和装饰、姚英已经履行主要义务，胡学杰已经接受，双方之间的装饰装修合同成立。装饰装修合同是建设工程合同的一个分类，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。本案中，三和装饰、姚英没有建筑装饰装修资质，与胡学杰之间成立的装饰装修合同，违反法律的效力性强制性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，胡学杰虽然已于2019年4月5日入住案涉房屋，但从装修到入住胡学杰一直在向三和装饰的经营者赵晓文表示案涉房屋工程质量有问题要求赵晓文整改。现因赵晓文对案涉房屋整改不到位，胡学杰已就案涉房屋的质量问题向本院提起诉讼，并向本院申请对案涉房屋的工程质量进行鉴定。因此，三和装饰、姚英虽然已将案涉房屋的装修工程完工，但并没有验收合格，三和装饰、姚英尚不具备请求胡学杰支付工程尾款的条件。本院对三和装饰、姚英请求胡学杰支付工程尾款80,600元的诉讼请求，不予支持。因三和装饰、姚英尚不具备请求支付案涉工程尾款的条件，本案对胡学杰已支付工程款的数额不作评析。待支付案涉装饰装修工程款条件成就时，三和装饰、姚英可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告蓬安县三和装饰部、姚英的诉讼请求。 案件受理费908元，由原告蓬安县三和装饰部、姚英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  张天友 人民陪审员  陈香琼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭峻利