安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9343号 原告：蒋克海,男,1973年9月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告：蒋克丰,男,1964年4月27日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告:王秀英,女,1965年1月14日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。 原告蒋克海诉被告蒋克丰、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告蒋克海及其委托诉讼代理人许业圣、被告蒋克丰、王秀英共同的委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋克海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款332.5万元,并支付利息,按照年利率7%的标准自起诉之日至款请之日。当庭变更诉请为两被告偿还原告借款252.5万元并支付利息,按照年利率7%的标准自起诉之日至款清之日；2、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蒋克丰是兄弟关系,被告蒋克丰是原告的哥哥,被告蒋克丰和被告王秀英是夫妻关系,自2004年开始到2018年,两被告以对外进行投资经营需要资金、购买车位、孩子出国留学等理由,开始多次向原告借款,两被告还承诺给予原告一定的利息,原告基于亲情和信任,向被告蒋克丰提供了借款,大部分款项是通过转账的方式支付到两被告的个人银行账户,当时两被告许诺,借款第一年支付利息的标准是年利率的10%,第二年支付利息的标准是年利率的11%,第三年支付利息的标准是年利率的12%,到2018年时,两被告要求将利息调整到按照年利率7%标准支付,在2015年前两被告一直没有支付利息,此后两被告支付了部分利息和归还了部分借款,经原告核算,两被告至今还有252.5107万元没有归还,还有拖欠的利息没有支付,原告多次催要无果。原告认为,两被告在借款后一直没有归还有失诚信,损害了原告的合法权益,被告蒋克丰和被告王秀英是夫妻关系,且原告的多笔借款是支付到被告王秀英的账户,该借款属于夫妻共同债务,两被告应承担共同的还款责任,为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请。 蒋克丰辩称，1、本案争议款项并非借款，实际是由原告存放在被告处，原告从小和被告蒋克丰一起生活，所以原被告有深厚兄弟情义，所以原告将自己的上述款项交于被告保管，因原告向其要求支付利息，所以一直没有返还。 王秀英辩称，同蒋克丰答辩意见。 经审理查明:原告蒋克海与被告蒋克丰系兄弟关系。被告蒋克丰与被告王秀英系夫妻关系。 2007年6月24日、2010年3月25日原告蒋克海通过银行向被告蒋克海转账30万元、30万元、2011年3月25日、6月3日、2011年6月28日，原告蒋克海通过银行向被告王秀英转账35万元、4万元、2万元。2012年1月12日、1月30日、2013年4月27日、4月28日向被告王秀英转账30万元、1万元、59万元、20万元。2012年4月17日，原告蒋克海通过中国工商银行向被告蒋克丰汇款90万元。2015年4月28日，原告蒋克海向被告蒋克丰转账71万元、2016年6月1日，原告蒋克海向被告蒋克丰转账10万元、2017年1月9日、4月24日，原告蒋克海先后向被告蒋克丰转账2.5万元、10万元。2018年1月2日，原告蒋克海向被告蒋克丰转账2万元。以上转账共计3965050元。两被告辩称，2011年6月3日、6月28日、2012年1月30日原告蒋克海向被告的转账非借款系双方人情往来，其余款项系被告替原告进行保管。 2015年3月30日，被告蒋克丰通过银行向原告蒋克海转账10万元、2017年1月26日、1月27日、10月13日、11月13日、11月30日，被告蒋克丰先后通过中国工商银行向原告蒋克海转账5000元、4480元、10万元、20万元、10万元。2018年1月10日、2月9日、10月30日、2019年10月8日、2020年1月12日，被告蒋克丰先后向原告蒋克海转账2万元、5000元、7万元、2万元、10万元。2014年4月2日，被告王秀英通过徽商银行向被告蒋克海转账12万元。2014年5月19日、11月5日、11月26日、2015年2月13日、2015年2月14日，被告王秀英通过徽商银行先后向原告蒋克海转账21万元、10万元、17万元、15万元、5万元，共计68万元。2015年2月12日，被告王秀英通过中国光大银行向原告蒋克海转账10万元，其中转账摘要备注“还款”。2015年5月8日，被告王秀英通过中国光大银行向原告蒋克海转账10万元。原被告双方均认可2018年2月9日、2017年1月26日、1月27日，该三笔款项均非借款。扣除2018年2月9日、2017年1月26日、1月27日三笔转款，两被告共计向原告蒋克海转款171万元。 2013年8月28日，被告王秀英与安徽信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告王秀英购买信达•水岸茗都1?地下车库155车位，车位款66240元，契税2649.6元，合计68889.6元。2013年12月2日，案涉车位登记在被告王秀英名下。2013年8月28日，原告蒋克海与安徽信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告蒋克海购买信达•水岸茗都1?地下车库154车位，车位款66240元，契税2649.6元，合计68889.6元。原告蒋克海还缴纳了住宅专项维修基金和产权登记费。2013年12月4日，案涉车库登记在原告蒋克海名下。2013年8月28日，原告蒋克海通过银行转账向安徽信达房地产开发有限公司银行转账140214元。原告蒋克海主张原告蒋克海代被告王秀英支付了车位款70107元。两被告不予认可，其认为如果系原告代付车位款属于原告对被告的赠与。 以上事实，除各方当事人陈述外，有原、被告各自提交的银行转账记录1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供金融机构转账凭证证明款项支付事实并主张双方系借贷关系，被告抗辩双方系保管关系，被告对该主张既要作出具体的合理解释，还需提供证据加以证明，被告未能作出合理解释并证明，并且被告王秀英2015年2月12日通过中国光大银行向原告蒋克海转账10万元，其中转账摘要备注“还款”，故应当认定原被告之间形成民间借贷关系。原告向两被告银行转账3965000元，两被告共计向原告转账171万元，原告未提供证据证明双方对利息有明确约定，故被告归还的款项应当视为对本金的归还，被告辩称其中归还的7万元属于双方人情往来，被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。故两被告需归还原告借款本金2255000元。原告主张其替两被告代付车位款70107元，原告未对双方达成借款合意提供充分的证据且被告不予认可，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋克丰、王秀英于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告蒋克海借款本金2255000元及利息（自2020年7月20日起诉之日起，以2255000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告蒋克海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33400元，保全费5000元，共计38400元，由被告蒋克丰、王秀英负担27651元，原告蒋克海负担10749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  王雪 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（（2020年8月修改前） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。