wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2515号原告：付康平，男，1982年12月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈强，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴敏初，男，1973年5月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告付康平与被告吴敏初民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴敏初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付康平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告归还借款本金30万元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，经济多有往来，被告因资金需要，多次向原告借款用于生意周转，原告陆续借款共计33万元。2015年9月20日，经原告要求，被告出具汇总借条一张，并约定2016年5月30日还款10万元，余款23万元于2017年12月31日还清。当时有余祖水及张亮明为见证人并在借条签字。时至今日，经原告多次讨要，被告于2017年、2018年、2019年每年还1万元，共还3万元，余款30万元未归还。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令所请。被告吴敏初未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2013年开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计人民币330,000元。2015年9月20日，被告向原告出具借条一份，并载明：“借条今借到付康平人民币叁拾叁万元整330,000元整借款日期2015年9月20日还款日期2016年5月30日还款10万元尚欠23万元于2017年12月31日还清借款人：吴敏初见证人：余祖水张亮明”。原告向被告足额支付了上述借款。被告分别于2017年12月份、2018年12月份、2019年12月份向原告共计还款人民币30,000元。因催讨借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告《身份证》复印件各一份、《借条》原件一份、原告《结婚证》复印件一份以及《转账记录》打印件三份予以在案佐证，并结合原告方的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。原、被告双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。借条载明的借款本金数额为人民币330,000元，扣减被告已还款项人民币30,000元，被告尚欠原告借款本金人民币300,000元。双方未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴敏初于本判决生效后五日内一次性返还原告付康平借款本金人民币300,000元。二、自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，由被告吴敏初以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算，与上述款项一并支付给原告付康平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元减半收取，由被告吴敏初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 锟
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1060号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1982年9月21日出生，2007年5月11日，因盗窃被行政拘留十五日；2007年6月，因盗窃被劳动教养一年；2008年9月10日，因盗窃被劳动教养一年；2012年3月29日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年11月13日，因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月13日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月28日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月29日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月25日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月14日刑满释放；2020年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年8月21日刑满释放。因本案于2020年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1481号起诉书指控被告人杨**犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人薛涛出庭，指控：1、2020年9月5日晚，被告人杨**到杭州市余杭区××街道××处，采用直接推走的方式，窃得被害人余某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（赃物价值人民币950元）；2、同年9月9日晚，被告人杨**到杭州市余杭区××街道××村××组××号南侧，采用遗留在电动车上的钥匙（上挂尼桑牌汽车钥匙1把）启动的方式，窃得被害人胡某停放在此的杰宝大王牌电动自行车1辆及尼桑牌汽车钥匙1把（赃物价值共计人民币1350元）。案发后，公安机关已将上述赃物追回并发还给被害人胡某。公诉机关认为，被告人杨**具有累犯；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人杨**判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨某退赔被害人余某人民币九百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  关梦婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洁，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币7,370.61元、利息人民币830.44元、逾期还款违约金人民币705.51元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张洁未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币7,370.61元、利息人民币830.44元、逾期还款违约金人民币705.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币7,370.61元；二、被告张洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币830.44元、逾期还款违约金人民币705.51元；三、被告张洁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1636号原告：高某，现住该省西宁市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，青海延辉律师事务所律师。被告：张某。公民身份号码：×××原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款94128元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年认识，系朋友关系。被告以家中亲属去世、农村建房拆迁等事由多次从原告处借款，原告通过给付现金及微信、支付宝转账的方式陆续向被告出借15万余元。2020年3月，原告通过微信将被告借款总金额统计并要求被告偿还，被告对借款事实及金额不持异议，但因经济困难为由一直不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日至2020年2月16日，被告通过微信转账方式向被告支付50笔现金，其中被告确认已收钱49笔，金额共计84128元，其中2019年11月11日原告向被告转账10000元，但无被告确认已收款记录。2020年3月原告通过微信要求被告偿还借款，被告以经济困难为由至今未偿还。本院认为，原告提供的微信转账及聊天记录能够证明原告向被告出借现金的事实，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告应按约定偿还原告借款。2019年11月11日原告向被告转账10000元无被告确认已收款记录，该笔转账缺乏完整性，对被告收款的事实无法认定，故原告向被告出借现金金额应认定为84128元。原告向被告主张借款的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某的借款84128元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153.2元，减半收取计1076.6元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 刘延林二〇二〇年十二月三十日书记员 马明秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32354号原告：马某，男，2014年7月1日出生，汉族，住北京市通州颐瑞西里瑞都公园世家南区。法定代理人：何某（系马某之母），1985年10月12日出生，住北京市通州颐瑞西里瑞都公园世家南区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告马某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16800元及利息（以16800元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，我母亲与被告协商，由被告招录我进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后我向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后我的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月13日，原告向被告交纳学费15463元，被告向原告出具收据，载明所收取费用为“学费（2019.12-2020.5）,12月学费剩余1337”。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为12600元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告马某会员费12600元及利息（以12600元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告马某负担52元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4049号原告：刘文明，男，1974年4月23日出生，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯硕，北京市岳成律师事务所律师。原告刘文明与被告北京实创装饰工程有限公司、我们家网络科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年12月14日，刘文明经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘文明撤诉处理。案件受理费6100元、公告费260元，由刘文明负担（已交纳）。审 判 长  孙世乐人民陪审员  陶英燕人民陪审员  李绍阳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  吴 丹书 记 员  段沫夷
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1697号 原告：黄江沛，男，1984年03月23日，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：张传兰，女，1995年03月25日，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 原告黄江沛与被告张传兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江沛到庭参加了诉讼，被告张传兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传兰偿还原告借款本金29600元；2.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告张传兰全部承担。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2017年2月4日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币29600元。借款期限为2017年2月4日至2018年2月5日，年化利率为0%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张传兰未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交原告、被告身份证复印件、微信、支付宝转账记录、借款协议等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传兰于2016年8月7日至2016年11月11日间先后21次通过人人科技有限公司自主开发运营手机软件“今借到”向原告借款29000元。并于2017年2月4日在“今借到”平台上签订了《借款协议》，约定被告向原告借款本金29600元，约定年化利率0%，还款日期2018年2月5日，到期还本付息。协议签订后，被告张传兰并未支付本金。为此原告起诉来法院要求被告偿还借款本金，并承担诉讼费用。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告经网络认识，经网络平台发生了借款关系，被告张传兰累欠原告黄江沛借款本息29600元，有原告提交的微信、支付宝转账记录、借款协议等证据证实，本院应予以认定。虽原告提交的微信及支付宝转账记录的金额只有29000元，但原、被告签订的借款协议的借款金额为29600元，亦是被告对借款金额的认可。原告黄江沛向被告张传兰支付了借款,被告未及时偿还借款本金,已经构成了违约。故原告黄江沛要求被告张传兰向其归还借款29600元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张传兰自本判决生效后十五日内偿还原告黄江沛 29600元。 如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告张传兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年十二月三日 书记员 何冰鑫 附本案决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初14066号 起诉人：贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰城**团**楼****。 法定代表人：陈兴光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师。 我院收到起诉人贵港市银光房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉人贵港市银光房地产开发有限公司请求判令：1.甘向钦向起诉人归还代偿款310713.38元及支付违约金57869.47元（该代偿款违约金按中国人民银行于2020年11月公布的贷款市场报价利率的四倍（即年息15.4%）计算至2020年12月2日，余下违约金顺延计算至全部债务履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案南宁市商品房买卖合同附件六合同补充协议约定向商品房所在地人民法院起诉，该地不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人贵港市银光房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐蓉琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0102民初9472号 原告：相惺，女，汉族，1987年9月8日出生，陕西省防汛抗旱总指挥部办公室文员，住西安市新城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4067。被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。法定代表人：贺占龙。原告相惺与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告相惺到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告相惺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还培训费1410元及起诉之日起的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，原告向被告缴纳播音培训费4700元，共计40节课，截至2020年1月4日共上28节课，还有12节课未上，共计1410元。此后被告经常停课，原告多次要求被告退费，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，故诉至法院。被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：赵奕辰系原告孩子。2019年1月30日，原告向被告缴纳播音培训费4700元，共计40节课，截至2020年1月4日共上28节课，还有12节课未上，共计1410元。2019年1月30日被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到赵奕辰播音主持学费4700元。上述事实有学生身份护照、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为40课时，原告只上了28节课，现原告要求被告退还剩余未上12节课的培训费1410元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告相惺培训费1410元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。                                                   审  判  员    赵文涛                         二〇二〇年十一月十八日                            法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1926号 原告：陈桂南，女，1977年2月7日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：朱忠良，男，1974年9月9日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，户籍地茶陵县。 原告陈桂南与被告朱忠良合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂南的委托代理人张玮到庭、被告朱忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告70000元及逾期利息（注：逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期利息从2018年5月1日计算至实际清偿之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：原告陈桂南2016年6月8日通过原告丈夫谭正华的银行账户给被告转账150000元作为被告经营株洲金仁心医院项目的投资款，后因各种原因原告要求退出株洲金仁心医院项目的投资并取得被告同意，被告朱忠良于2017年11月21日向原告出具了150000元的借条，约定还款日期为2018年5月份之前。现被告已偿还了80000元还尚欠70000元未偿还，后经原告多催讨未果，遂诉至法院。 被告朱忠良辩称，对于双方发生的150000元借款事实和尚欠原告70000元的事实予以承认，被告现存在资金困难，就原告提出的借款逾期利息主张不认可，原告若要求其承担逾期利息，则原告同样需要承担参与株洲金仁心医院经营期间的亏损。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：原告陈桂南与被告朱忠良系亲戚关系，且原告曾在被告经营的株洲金仁心医院就职。原告陈桂南于2016年6月8日通过其丈夫谭正华的银行账户给被告转账150000元作为被告经营株洲金仁心医院的投资款。后原告向被告要求退出投资，将原投资款转为借款，被告朱忠良对此认可，并向其出具了150000的借条。双方约定还款日期为2018年5月前，未约定借款利率、逾期利率及违约责任。尔后，至2019年7月30日之前被告已偿还原告80000元，还欠原告70000元至今未偿还。 上述事实，有原告陈桂南向本院提交的原告身份证复印件、原告结婚证复印件、谭正华身份证复印件、借条（含欠条）原件、谭正华的银行转账记录、被告向原告偿还借款的银行转账记录、原告和被告的微信聊天截图、以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原定案由为合同纠纷，但根据庭审查明的事实和证据，本案定为民间借贷纠纷更为适宜。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告支付借款后，被告应依约履行还款义务。但被告在双方约定的还款期限届满时，未全部履行还款义务，实属违约。关于原告主张被告须承担逾期利息责任的问题，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告须支付借款逾期利息没有法律依据，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱忠良在本判决生效后十日内向原告陈桂南偿还借款本金70000元； 二、驳回原告陈桂南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告朱忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 颜              星 二〇二〇年十二月三日 法官助理 谭              瑶 书 记 员 黄红清 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行知己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率由约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 为约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6123号原告:天津市一冷食品冷冻有限责任公司，住所地天津市河东区津塘公路31号。法定代表人:张军，总经理。委托诉讼代理人：武萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:徐士江,男,1964年7月26日出生,汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周桂芝（夫妻关系），女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市一冷食品冷冻有限责任公司与被告徐士江返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市一冷食品冷冻有限责任公司的委托诉讼代理人武萍，被告徐士江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市一冷食品冷冻有限责任公司（以下简称“一冷”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空并返还其临时占用原告的位于天津市河东区××路××号××楼房屋（213、214、215、219号房间）;2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：涉诉房屋坐落于原告厂区内，产权归属于原告，现被告无理由占用房屋，虽经双方多次协商腾房未果，因而成诉。徐士江辩称，不同意原告的诉讼请求。徐士江目前在使用的房屋一共有四间，四间房没有门牌号。1997年厂里应该给徐士江分房，之后徐士江找相关领导协调此事，直到2006年新任的厂领导开了常委会让徐士江等职工买断工龄，此时厂里给了徐士江四间房无偿使用，使用期间煤水电费都由厂里负担。原因是差徐士江一间房没有分，而且买断时工龄核算不对，厂里是差徐士江待遇的，所以才答应分配四间涉诉房屋给徐士江。四间房不允许买卖但可以对外出租，所以这四间房徐士江自2013年9月1日开始对外出租，一直到2020年3月份，目前这四间房仍由徐士江存放物品之用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，一冷由原名称“天津市冷藏食品贸易公司”变更为“天津市一冷食品冷冻有限责任公司”。涉诉建筑物坐落于天津市河东区××路××号院内北侧、加油站旁（产权证中的平面图已标注），产权登记在“天津市冷藏食品贸易公司”即本案原告名下。四间涉诉建筑物并未登记在权属证书中，其门牌号分别为213、214、215、219，均为一冷自行编制。为妥善查明案件事实及建筑物具体坐落情况，本院于案件审理期间前往涉诉建筑物进行实地查勘并对其现状和其具体位置进行了拍照取证，双方当事人对勘查过程及形成的照片均予以认可。本院认为，无权占有他人不动产的，权利人可以要求返还。本案的争议焦点是徐士江抗辩的理由是否可以成为不予腾房的依据问题。本院认为，徐士江辩称的事由一方面其未提交充分证据证明，另一方面相关事由均属于徐士江与一冷之间的劳动人事争议范畴问题，其应当另行诉讼解决，并不能成为其拒绝腾房的理由和依据，故此，本院对徐士江的抗辩事由不予认可，其应当将所占用的建筑物予以腾空并返还权利人一冷，具体位置应以本院实地查勘的结果为准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：本判决生效后六十日内，被告徐士江将坐落于天津市河东区××路××号院内北侧加油站旁两层建筑物中现由被告徐士江占用的四间建筑物（具体坐落位置以本院实地勘察照片为准）腾空并返还原告天津市一冷食品冷冻有限责任公司。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告徐士江负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月八日法官助理李睿书记员孟庆红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15832号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰路交口橡树湾****，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晋，该银行员工。 被告：王长城，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告王长城信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2020年12月29日向本院申请撤回对被告王长城的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对被告王长城的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王华天
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12155号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。法定代表人：金在洙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘祝鑫，男，1993年8月20日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省新乡市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000165721号关于第32751612号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月16日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第32751612号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终1770号行政判决书认定第12390941号图形商标（简称引证商标）在“花粉健身膏”等复审商品上未进行真实、有效、合法的商业使用，引证商标在核定使用商品上的注册应予以撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国北京知识产权法院于2019年12月30日作出（2019）京73行初9977号行政判决书，认为综合考虑全案证据，不足以证明引证商标于指定期间内在“花粉健身膏”或“花粉固体饮料”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终1770号行政判决书认定引证商标在“花粉健身膏”等复审商品上未进行真实、有效、合法的商业使用，维持原审判决。引证商标在核定使用商品上的注册应予以撤销。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2020）京行终1770号行政判决书，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、（2020）京行终1770号行政判决书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终1770号行政判决书认定在“花粉健身膏”等复审商品上的注册予以撤销。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000165721号关于第32751612号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告韩国人参公社就第32751612号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初523号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人刘某，男，1993年3月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住内蒙古自治区包头市。2013年8月1日因殴打他人，被包头市公安局青山区分局处以行政拘留七日的处罚。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z310号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月18日01时16分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号机动车沿包头市青山区民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口北20米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，刘某血中乙醇含量为99.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，抽取刘某静脉血液照片，吸毒现场检测报告书、验毒照片，青山分局出具的行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人刘某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311221号理化检验报告等证据证实。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16089号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇西南召村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇西南召村。法定代表人：王立新。委托诉讼代理人：王立，男，1971年3月8日出生，汉族，系村委会委员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇西南召村经济合作社（以下简称“西南召村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告西南召村经济合作社的委托诉讼代理人王立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月1日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。西南召村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求，我村没有查到进账，借款数额和用途不符合当时我村情况。本院经审理查明，原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月1日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，被告在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次向被告发送催收通知，被告均予盖章。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。被告在原告出具的借款借据上盖章，可以证明该笔借款已经交付。农商行发放贷款后，西南召村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。西南召村经济合作社辩称，合同记载的借款数额和用途不符合当时村里情况，但没有提出证据，故我院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇西南召村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金1000000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇西南召村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山区琉璃河镇西南召村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10533号 原告：刘某某，女，1952年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘某某，男，其他身份信息不详。 被告：宁夏百联联合资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蒋小菊，系公司总经理。 原告刘某某与被告刘某某、宁夏百联联合资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息20000元(利息暂计算至2020年10月14日，要求计算至被告全部款项实际付清之日止)，暂共计220000元；2.依法判令各被告承担本案案件受理费及其他合理费用。 事实和理由：被告刘某某因资金周转需要，2019年10月14日，经被告刘某某与原告协商一致签订《借款协议》，原告向被告刘某某出借了20万元。被告宁夏百联联合资产管理有限公司自愿作为担保人承担连带保证责任。借款合同约定借款期限一年，利率为年息10%，到期后还本付息。借款期限到期后，原告多次向二被告催要偿还借款，然，截至原告起诉之日，被告均未还款分文，仍欠付原告20万元借款本金，现原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告刘某某、宁夏百联联合资产管理有限公司准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费2300元（已减半收取），退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩慧娟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执342号之二申请执行人：达州银行股份有限公司。住所地：四川省达州市朝阳东路58号。法定代表人：向家齐，行长。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。被执行人：成都骏程商贸有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段14号机械大厦4楼404。法定代表人：李浩轩，总经理。被执行人：成都鸿仁贸易有限公司。住所地：成都市武侯区望江路1号1幢9楼6号。法定代表人：李静。被执行人：南充合美建材有限公司。住所地：南充市顺庆区金鱼岭路170号。法定代表人：李定，总经理。被执行人：成都恒泰丰科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道西街37号锦宏时代广场。法定代表人：蒋伟，总经理。被执行人：广安裕丰农产品有限公司。住所地：广安市广安区玉兔路101号。法定代表人:蒲树林，总经理。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。法定代表人：张**。申请执行人达州银行股份有限公司与被执行人成都骏程商贸有限公司、成都鸿仁贸易有限公司、南充合美建材有限公司、成都恒泰丰科技有限公司、广安裕丰农产品有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初3225号民事判决已发生法律效力，判决成都骏程商贸有限公司归还借款本金12000万元并支付利息，四川昊鑫融资担保有限公司承担连带清偿责任，成都鸿仁贸易有限公司、南充合美建材有限公司、成都恒泰丰科技有限公司、广安裕丰农产品有限公司以其持有的股权承担连带清偿责任。案件受理费642300元由被执行人共同负担。判决生效后，达州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案强制执行。执行中，本院依法公开拍卖了被执行人成都鸿仁贸易有限公司持有的四川省平昌县农村信用合作联社的股份，成都骏程商贸有限公司、南充合美建材有限公司、成都恒泰丰科技有限公司、广安裕丰农产品有限公司持有的四川省南江县农村信用合作联社的股份。2020年12月27日，上述股份以108810940元的起拍价流拍。2020年12月28日，申请执行人达州银行股份有限公司向本院出具《执行申请书》，请求将上述拍卖财产以流拍价108810940元抵偿债务。2020年12月29日，本院作出（2020）川17执342号之一执行裁定书，将被执行人成都鸿仁贸易有限公司持有的四川省平昌县农村信用合作联社20105050股股份、成都骏程商贸有限公司持有的四川省南江县农村信用合作联社10006200股股份、南充合美建材有限公司持有的四川省南江县农村信用合作联社10006200股股份、成都恒泰丰科技有限公司持有的四川省南江县农村信用合作联社8004960股股份、广安裕丰农产品有限公司持有的四川省南江县农村信用合作联社12007440股股份以流拍价108810940元抵偿给申请执行人达州银行股份有限公司所有。同日，申请执行人向本院书面申撤回执行。综上，本案流拍资产抵偿债务108810940元，扣减案件受理费642300元、保全费5000元、执行费176210元，申请执行人达州银行股份有限公司实际受偿金额为：107987430元。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川17执342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  黄玉沾二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨晓林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12492号 原告：罗建涌，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门尚行汇汽车租赁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**一里**之四，统一社会信用代码91350203MA2XQCCQ46。 法定代表人：罗建涌。 第三人：厦门施华嘉罗投资管理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇****一社会信用代码91350206MA3476GR3W。 法定代表人：余嘉伟。 原告罗建涌与被告厦门尚行汇汽车租赁服务有限公司（以下简称“尚行汇公司”）、第三人厦门施华嘉罗投资管理有限公司（以下简称“施华嘉罗公司”）公司解散纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建涌的委托诉讼代理人陈弘毅到庭参加诉讼，被告尚行汇公司、第三人施华嘉罗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗建涌向本院提出诉讼请求：1.判令解散尚行汇公司； 2.判令尚行汇公司股东施华嘉罗公司将尚行汇公司的公章及财务专用章上交销毁；3.判令本案诉讼费用由尚行汇公司承担。事实与理由：2016年10月27日，尚行汇公司注册成立。公司股东股权结构为：施华嘉罗公司占股70%；罗建涌占股30%，罗建涌任公司法人代表。公司公章、财务专用章等全套资料由施华嘉罗公司及其法定代表人余嘉伟管理。但自2017年8月份以来，大股东施华嘉罗公司及其法定代表人余嘉伟因个人原因被法院列入失信人员名单且拒不处理公司一切事宜，造成公司三年以来从未召开股东会，公司管理发生严重困难。鉴于施华嘉罗公司及其法定代表人余嘉伟无法对公司事项做出决议，公司管理陷入僵局，公司事务瘫痪，通过其他途径不能解决，罗建涌的合法权益受到损害。如果任凭这样的“僵尸”公司存在，罗建涌可能遭受更严重的损害。因此，罗建涌依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条等规定提起本案诉讼。 尚行汇公司未作答辩。 施华嘉罗公司未发表参诉意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日,尚行汇公司设立登记，营业期限自2016年10月27日至2066年10月26日，注册资本为50万元，股东为罗建涌、施华嘉罗公司，分别持股30%、70%，认缴出资额分别为15万元、35万元，实缴出资均为0元，法定代表人为罗建涌。尚行汇公司章程约定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，股东会定期会议于每年10月召开，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权等事宜。 2020年9月21日，尚行汇公司因被载入经营异常名录满三年，根据《厦门经济特区商事登记条例》，被名称剔除，登记状态为吊销、未注销。施华嘉罗公司的登记状态亦为吊销、未注销。 另查明，2017年、2018年期间，施华嘉罗公司及其法定代表人余嘉伟涉及数起诉讼，并被申请执行，且因未依法履行生效法律文书确定的给付义务，被法院发出数份《限制消费令》。 以上事实，有罗建涌提交的《尚行汇公司工商信息》、《中国执行信息公开网信息查询》、《厦门市湖里区人民法院限制消费令》以及当事人的庭审陈述为证。尚行汇公司、施华嘉罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，尚行汇公司、施华嘉罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案系股东申请公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，罗建涌作为尚行汇公司的股东，持股比例为30%，有权提起公司解散之诉。罗建涌主张持有尚行汇公司70%股份的股东施华嘉罗公司不履行召开股东会等管理公司的义务，且已被法院发出《限制消费令》，并提供相应证据佐证，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对罗建涌的主张予以采信。尚行汇公司持续两年以上无法召开股东会，且已因经营异常被吊销执照，由此可见，尚行汇公司经营管理发生严重困难，继续存续会危害股东罗建涌的利益，故罗建涌主张解散尚行汇公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗建涌有关要求施华嘉罗公司将尚行汇公司的公章及财务专用章上交销毁的诉讼请求，不属于本案审理范围，罗建涌可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解散厦门尚行汇汽车租赁服务有限公司； 二、驳回罗建涌的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门尚行汇汽车租赁服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1866号 原告：任会荣，男，汉族，1977年8月2日出生，住陕西省米脂县。 原告：况成军,男,1964年5月4日出生,汉族,初中文化，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。 两原告共同的委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 被告:淮北新生活陶瓷有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区陶瓷工业园。 法定代表人:朱良生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 原告任会荣、况成军与被告淮北新生活陶瓷有限公司（以下简称新生活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任会荣、况成军及其共同的委托诉讼代理人戚长干、新生活公司的委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付所拖欠原告的货款404037元及该款项自2012年7月3日至2020年9月3日期间的利息197978.13元,合计602015.13元(以年利率6%计算,以后的利息按以上利率计算至款项付清之日)；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由:两原告原合伙经营煤炭销售。其中,2011年,任会荣与被告发生煤炭供应业务,2012年7月初,原告任会荣与被告结算后双方确认截止到2012年7月2日前,原告方共向被告供应煤炭973.37吨(每吨单价900元),合计价款876033元,其间,被告支付款和以陶瓷产品抵付煤款计471996元,尚欠煤款404037元,即由原告方所持有的2012年7月2日之前结算的12张煤炭入库单的价值。被告的法定代表人朱良生在最后一张入库单背面备注“12张，共448.93×900=404037。”并签署“朱良生,2012.7.2”,随后将该12张入库单交由原告任会荣。该12张入库单上所记载的煤款一直没有实际支付给原告。原告多次追索无果,为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求依法判决。 被告辩称，1.原告就案涉金额404037元买卖合同纠纷提起诉讼，为重复起诉，依法应当裁定驳回。案涉买卖合同纠纷经淮北市中级人民法院（2016）皖06民终208号终审判决，驳回任会荣的诉讼请求，且经安徽省高级人民法院再审审查，驳回任会荣的再审申请。就同一事实，况成军又提起诉讼，淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初34号判决驳回况成军的诉讼请求，该判决也已经生效；2.根据已经生效的（2016）皖06民终208号民事判决书认定，案涉证据落款日期2012年6月18日、编号3964入库专用票被面记载内容，是朱良生对2012年5月27日至2012年6月18日间12张入库专用票票面数量、金额的对账确认，不是欠款凭据，原告据此主张权利缺乏事实根据。案涉货款404037元在2017年7月2日前部分预支，在2012年7月2日后也陆续支付，且预支金额超过案涉入库专用票的票面金额以及（2020）皖0604民初34号民事判决书查明和认定的事实，原告主张欠款没有事实依据。 经审理查明，2015年8月，任会荣向本院提起诉讼，起诉新生活公司和朱良生（新生活公司的法定代表人），要求两被告支付货款404037元，该案经本院一审、淮北市中级人民法院二审，（2016）皖06民终208号终审判决判决驳回任会荣的诉讼请求，后任会荣向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院经审查后，于2017年7月20日以（2017）皖民申185号民事裁定书驳回任会荣的再审申请。2020年1月，况成军起诉新生活公司，诉称任会荣将与新生活公司之间未结算的入库单11张计358227元货款抵付给其，并称任会荣对该债权转让予以认可，要求新生活公司给付货款358227元并支付银行利息。该案经审理后本院认为，原告提供的证据不能证明新生活公司尚欠任会荣货款，其要求按照债权转让享受11票据所载货款的基础事实不能确认，判决驳回况成军的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，任会荣于2015年8月、况成军于2020年1月所提起的诉讼，均是认为新生活公司尚欠其货款。本案诉讼标的404037元，与任会荣第一次起诉时诉讼标的一样，本次诉讼被告虽然少了朱良生，但原告诉称的事实和理由与第一次起诉的事实和理由基本相同，后诉与前诉的诉讼请求基本相同。另因原告已经从被告处以各种形式领取较多款项，其提供的证据亦不足以证明被告仍然欠其货款。因此，本案属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告任会荣、况成军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  许懂永 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1690号 原告：陈广印，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托代理人：陈广超，系河北滳熙律师事务所律师。 被告：李志军，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托代理人：罗满仓，系河北金源律师事务所律师。 原告陈广印与被告李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广印及其委托代理人陈广超、被告李志军的委托代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广印向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定办理不动产权属证书，并承担相应手续费用。2、要求被告赔偿因其未按合同约定办理不动产权属证书应当依法承担的赔偿金暂计10万元（从违约之日到实际办理之日按购房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。3、针对第二项诉讼请求，如果法院不能支持原告诉求的第二项，则要求被告按现住房屋暂估价10万元，给付原告货币补偿，承担合同当中的违约责任。４、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月被告为开发泰达汽修小区，与原告达成房屋置换协议，被告以其开发的东单元302室楼房一套置换原告平房正房3间，西方三间。并于2010年10月交付入住。原告已经依约履行了自己的全部合同义务，根据合同约定，被告应当在原告入住后一个月内协助原告办理房屋确权手续，由被告承担全额确权费用。然而，从原告入住之日至今已有十年之久，原告年年催促被告依约办理房屋确权手续，被告年年答应办理，但一拖就是十年，现在被告干脆连电话也不接了，被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告只能依法提起诉讼，要求被告按合同约定办理不动产权属证书，并按最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十八条规定承担违约责任，赔偿金暂定10万元（最终以从违约之日至实际办理之日计算数额为准）。请受诉人民法院查清案件事实后，依法判决，支持原告诉请。 被告李志军辩称，1、同意协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。2、根据双方的合同约定，办理房屋过户手续的手续费应该由原告承担，被告不予承担。3、因为原告假设了一个条件法院如果支持其第二个诉讼请求，那么他们就按照第二个诉求，我们不承认第二个诉讼请求，因为没有法律依据。4、关于原告要求违约金的问题，我们不予认可，因为协议当中违约金的数额太高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈广印与被告李志军于2009月8月16日签订《协议书》，该协议书约定：……乙方（李志军）用新开发的商住楼东单元302楼一套及配套地下室置换属于甲方（陈广印）的位于乙方（李志军）新开发的商住楼后的土地使用权及地上附着物。甲方（陈广印）在入住后一个月内，乙方（李志军）协助甲方（陈广印）办理房屋确权手续，手续费由乙方（李志军）承担。本合同一经签定，对甲乙双方均具有法律约束力。本协议生效后如果乙方（李志军）违约的，无偿赠送甲方（陈广印）东单元302楼及配套地下室，如甲方（陈广印）违约的，无偿赔偿乙方（李志军）相等价值的货币财产……。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈广印与被告李志军签订的《协议书》合法有效，本案原告陈广印与被告李志军互相置换房屋后，涉案楼房（被告李志军新开发的商住楼东单元302楼一套及配套地下室）的产权仍然登记在被告李志军名下，按照协议中约定“甲方（陈广印）在入住后一个月内，乙方（李志军）协助甲方（陈广印）办理房屋确权手续，手续费由乙方（李志军）承担”，为此，被告李志军应协助原告陈广印办理房屋产权过户并承担相应的手续费用，将登记在被告李志军名下其新开发的商住楼东单元302楼一套及配套地下室的产权变更登记在原告陈广印名下。 关于原告陈广印要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定承担违约责任，赔偿金暂定10万元，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签定的协议是互相置换房屋且被告是自然人，所以不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的规定，为此，原告陈广印的该项请求，依据不足，不予支持。 关于原告陈广印要求被告按现住房屋暂估价10万元，给付原告货币补偿，承担合同当中的违约责任，被告李志军未按照协议约定的时间为原告陈广印办理房屋产权过户，确实存在违约行为，原告陈广印、被告李志军在《协议书》中约定“本协议生效后如果乙方（李志军）违约的，无偿赠送甲方（陈广印）东单元302楼及配套地下室”，该条约定的违约金赔偿标准过高，显失公平，结合本案合同的履行情况，当事人的过错程度，原告陈广印在庭审当中也未提交证据证明因未办房屋产权过户造成的损失，按照原告所述的按现住房屋暂估价10万元的10%承担违约金赔偿责任，即被告李志军赔偿原告陈广印违约金10000元为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李志军于本判决生效后15日内协助原告陈广印办理房屋产权过户（将登记在被告李志军名下其新开发的商住楼东单元302楼一套及配套地下室的产权变更登记在原告陈广印名下）并由被告李志军承担相应的房屋产权过户手续费用。 二、被告李志军于本判决生效后15日内赔偿原告陈广印违约金10000元。 三、驳回原告陈广印的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，原告陈广印负担2150元，被告李志军负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  于 琳 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 炜 ——
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民初113号   原告：付丽娜，女，满族，1990年6月3日出生,现住内蒙古自治区。   被告：国厦建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇锦绣大道1号402室。   法定代表人：陆林华，公司总经理。   第三人：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇布固图苏木。   法定代表人：韩宝军，公司执行董事。   原告付丽娜与被告国厦建设有限公司、第三人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月27日立案。原告付丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按付丽娜撤回起诉处理。   审判长 温美蓉   审判员 范海锋   审判员 张佰济   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 刘 蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15038号原告凯特健康有限责任公司，住所地美利坚合众国犹他州84003亚美利加福克南1100栋584号4室。法定代表人格雷戈纳·M.文纳，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人丛林，北京路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第318744号关于国际注册第1399926号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1399926号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22050171号“KT及图”商标（简称引证商标）在商标构成、呼叫及整体视觉效果上区别明显，不构成近似商标。二、原告的“KTTAPE”系列商标经过大量使用，已获得极高知名度，诉争商标与引证商标在市场上共存不会导致消费者的混淆误认。三、原告与引证商标的权利人已在商议商标共存事宜，请求法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1399926。3.申请日期：2018年5月3日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0506）：医用胶带；医疗胶带等。二、引证商标1.注册人：海南美享医药科技有限公司。2.申请号：22050171。3.申请日期：2016年11月28日。4.专用权有效期至：2028年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0502；0506）：包扎绷带；止血栓等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标显著识别部分是一个贴着“KT”字样的胶带的奔跑的人的图形与引证商标显著识别文字“KT”在字母构成、呼叫等方面相同，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告尚未提交证据证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告凯特健康有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯特健康有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告凯特健康有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35967号原告：彭艳青，女，汉族，1963年2月13日出生，住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅诗，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：李玲凤，女，汉族，1979年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘旭，男，汉族，1970年2月1日出生，住址北京市宣武区。原告彭艳青与被告李玲凤、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告彭艳青于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭艳青撤诉。案件受理费31171.2元（已由原告预交），减半收取计15585.6元，由原告彭艳青负担，退还原告彭艳青15585.6元。审判员 胡 超二〇二〇年十二月十五日书记员 孔玉艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9799号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘某红，北京市元甲律师事务所律师。被告：惠峰，男，1969年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄文珍（被告惠峰之妻），1974年2月28日出生，汉族。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称供热公司）与被告惠峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告供热公司的委托诉讼代理人刘某红，被告惠峰的委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付供暖费7609．2元、违约金1204．13元，合计8813．33元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与北京鹰飞腾达节能技术有限公司签订合同权利义务概括转让协议，协议约定原告向被告所有的位于通州区XX室63．41平米房产提供供暖服务，供暖费为1902．30元/年（单价30元/平米）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。被告惠峰辩称：不同意原告的诉讼请求。一是原告与我们没有合法的合同。二是原告拿出来的合同侵犯了我们第三方的权益，这个合同没有我们的签字，我们手里也没有他们签订的转让合同，协议的合法性不认可，真实性也没有办法确定，这个合同签的时候也没有找过我们，该合同没有证明力，原告拿出的合同没有经过业主的认可是不具备有效性的。三是原告不能随便拿出来一个合同就主张我们之间存在事实合同关系就朝我们要钱，原告提供的合同没有合法性，原告与他人签订的合同不通知我们，就是侵犯了我们的权益。四是我们的房子当初是法院判给我们，这个房屋存在房屋质量缺陷，根本不符合交付使用条件的，也不符合竣工验收的条件，也不具备竣工验收备案的条件，就不应该交付给我们。但房子是法院判给我的，房本也是法院给我执行回来的，不符合交付使用的房屋却强行交付使用，已经严重影响了我的正常使用，也不符合我请第三方测温的条件。因为房子有质量缺陷就应该由开发商来承担，开发商与别人签的合同我们不知道。交房时我们跟金罗马公司签订的合同，签的合同包括物业和供暖的。北京市商品房预售合同中有约定，变更要经过业主大会。我们之前和北京金罗马物业公司签订的供暖协议和物业协议中约定，变更需要经过业主大会，我们小区还没有成立业主大会。根据原告提交的转让协议第5条中约定的内容，我们认为原告没有权利起诉我们。根据转让协议第3条，我们与原告之间不存在供热合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠峰系通州区永xx室的业主，房屋建筑面积63．41平米。原告从2016年8月开始从北京鹰飞腾达节能技术有限公司承接了万福家园锅炉房，开始为涉案小区提供供暖服务。原告另提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，该证显示原告供热区域为通州区永顺镇万福家园锅炉房，供暖方式为燃气。经核实，惠峰未交纳2016年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告为惠峰提供了供暖服务，惠峰亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，惠峰理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求惠峰给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求惠峰支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠峰给付原告北京金汇利通能源科技有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7609．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金汇利通能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十五日书记员 于逸冰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11617号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵楚文，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告赵楚文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告赵楚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金107926.28元、手续费30550元、利息3226.90元、违约金4716.82元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵楚文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年10月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1052的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵楚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金107926.28元、利息3226.90元、手续费（含分期手续费）30550元、逾期还款违约金4716.82元【上述款项暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告赵楚文于2020年5月28日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告赵楚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执288号 吉林大安农村商业银行股份有限公司： 关于吉林大安农村商业银行股份有限公司与白城金山钢构彩板工程有限公司、台安金山房地产开发有限公司、辽宁金山钢构彩板工程有限公司、白城龙跃建材有限公司、肖加宽、李志鹏、杨占春、杨东方、马宝忠、吴鹏鹰、张术芝借款合同纠纷执行一案，本院已将拍卖被执行人台安金山房地产开发有限公司所有的房屋价款执行到申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司指定账户。本案现已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28285号原告：北京龙颖基物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号地下一层。法定代表人：高波，总经理。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。被告：王铁云，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷北京龙颖基物业管理有限公司与王铁云物业服务合同纠纷一案于2020年10月29日立案适用简易程序审理。因原告北京龙颖基物业管理有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙颖基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡雅萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终176号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，户籍所在地吉林省白城市，住乌兰浩特市。辩护人陈某，内蒙古匡维律师事务所律师。原审被告人董某，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，住乌兰浩特市。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人董某犯挪用资金罪、被告人董某、蔡某、刘绪山（已撤诉）犯寻衅滋事罪，于2020年9月5日作出（2019）内2221刑初361号刑事判决。被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：一、挪用资金罪2013年4月17日，内蒙古中绒绒业有限公司董事长张希伦（已判决）利用职务便利，伙同内蒙古中绒绒业有限公司总经理董某挪用内蒙古中绒绒业有限公司资金400万元，用于归还董某个人名下贷款，后董某分别于2013年5月6日、2013年5月31日向中绒绒业公司还款220万元，超过三个月未还资金180万元。另查明，2014年11月24日、2017年10月11日、2018年2月14日被告人董某分别还款共计68万元。案发后，张希伦的近亲属于2019年10月25日向科尔沁右翼前旗人民法院上缴尚未归还资金112万元。上述事实，有内蒙古中绒绒业有限公司设立注册信息等相关材料、会议纪要、相关说明、记帐凭证、借据、银行交易流水、收据、还款凭证、同案犯张希伦刑事判决书等书证，证人李某、袁某、杨某、崔某、孙某、汪某、陈某2、王某、边某的证言及被告人董某、张希伦的供述等证据证实。二、故意毁坏财物罪2012年10月7日，薛铁城因对被害人杨某不满，欲砸杨某家玻璃，指使被告人董某带领蔡某提前指认杨某门店的具体位置。2012年10月8日凌晨2时，蔡某与孙铁生、李亮亮（李亮）、刘绪山等人持械将杨某门店玻璃故意损毁。经兴安盟价格认证中心鉴定，涉案财物损失价值5019.35元。案发后，被告人董某的近亲属全额赔偿了被害人杨某的经济损失并取得谅解。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书等以及被害人杨某陈述、证人刘春波、汪某证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、兴安盟价格认证中心价格鉴定结论书、明细表及答复函、被告人董某、蔡某、刘绪山的供述、谅解书等证据证实。本案综合证据有户籍信息、归案情况说明、立案决定书、移送案件通知书、指定管辖函。原审法院判决认为，被告人董某作为内蒙古中绒绒业有限公司总经理，明知其借款来源为中绒公司钱款，仍向时任中绒公司董事长张希伦提出借款，指使张希伦挪用本单位资金用于其偿还个人贷款，数额较大，且超过3个月未还，其行为已构成挪用资金罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人董某犯挪用资金罪罪名成立。被告人董某、蔡某受薛铁成指使，因报复他人而故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。被告人董某应数罪并罚。被告人蔡某在判决宣告前犯容留他人吸毒罪，应数罪并罚。本案相关证据能够证明薛铁城出于报复提前预谋、指使被告人董某带领蔡某事先指认现场，后蔡某与刘绪山等人趁夜深人静持械将杨某门店玻璃损毁，且达到数额较大标准，其行为侵犯的是公私财物的所有权，符合故意毁坏财物罪的构成要件。而寻衅滋事罪中任意损毁公私财物是指随心所欲损坏、毁灭公私财物，其侵犯的客体是社会公共秩序而非特定的公私财物，故公诉机关指控被告人董某、蔡某犯寻衅滋事罪罪名不成立。鉴于二被告人自愿认罪认罚，且被告人董某取得被害人谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百七十五条、第二十五条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，以被告人董某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月，犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑一年八个月。被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，与犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人蔡某及其辩护人的意见是：1.原审法院认定上诉人构成故意毁坏财物罪错误，不应将兴安盟价格认证中心价格鉴定结论书作为定案依据，上诉人申请重新鉴定；2.本案已过追诉时效，不应追究刑事责任。综上，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原审被告人董某作为内蒙古中绒绒业有限公司总经理，明知其借款来源为中绒公司钱款，仍向时任中绒公司董事长张希伦提出借款，指使张希伦挪用本单位资金用于其偿还个人贷款，数额较大、超过3个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且系共同犯罪。原审被告人董某、上诉人蔡某受薛铁成指使，因报复他人而故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。原审被告人董某犯挪用资金罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚。上诉人蔡某在判决宣告前犯容留他人吸毒罪，应数罪并罚。关于上诉人及其辩护人提出重新鉴定的申请，经查，在侦查阶段及原审法院审理中蔡某均未对鉴定意见提出异议申请重新鉴定，该鉴定意见经审查亦无不当，故本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出已过追诉时效的意见，故意毁坏财物罪的案发时间为2012年10月8日，法定最高刑为不满5年有期徒刑，追诉时效的期限为5年，在追诉时效内蔡某又犯非法持有毒品罪，前罪追诉的期限从犯后罪之日起重新开始计算，故本案尚在追诉时效内，对该意见本院不予支持。根据蔡某等人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，原审法院定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  健审 判 员 于 可 欣审 判 员 敏  杰二〇二〇年十二月十一日法官助理 申 智 勇书 记 员 敖日格乐
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1447号 原告：沙河市腾飞钢模板租赁站，统一社会信用代码：92130582MA08D91R7Q，地址：沙河市西环路建材市场院内。 经营者：闫自红，男，汉族。 委托代理人：闫建辉，男，汉族，该公司员工，特别授权。 被告：王同现，男，汉族，1964年1月8日生，住邯郸市永年区。 原告沙河市腾飞钢模板租赁站（以下简称腾飞租赁站）与被告王同现租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告沙河市腾飞钢模板租赁站的委托代理人闫建辉到庭参加诉讼、被告王同现经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾飞租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的租赁费2756元（贰仟染佰伍拾陆元整），并返还尚欠原告的租赁物品：扣件14个、套头(500mm)22个；二、本案诉讼费用均由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告承担保全费50元。事实及理由：被告租赁原告的钢管、模板等物品用于施工，共欠原告租赁费2756元。另有上述物品至今未归还。经原告多次催要，被告至今没有履行给付义务，原告为了维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王同现未答辩，未提交证据。 —2— 审理中，原告腾飞租赁站围绕诉讼请求，提交了以下证据： 证据一，2019年10月31日，租赁物品发出表，上面载明物品的名称、规格、单位、数量、成本价和租金。 证据二，2020年5月3日的退货单，证明被告退回东西的名称、数量。 证据三，2019年10月31日至2020年1月15日的租赁费明细表一张、2020年3月15日至2020年5月3日租赁费明细表一张，租赁费共计7756元，被告已经交了5000元押金，尚欠租赁费2756元；另外尚欠14个扣件，22个套头，按照双方约定的物品成本价格计款216元，总计欠款2972元。因为当时是疫情期间，电话约定免去被告租赁费2个月。 证据四，租赁站经营者闫自红于2020年5月3日和5月7日同被告的微信聊天记录，闫自红把租赁费明细表和尚欠物品折价情况发给被告，要求被告在五日内核对并反馈结果，否则视为认同账目无误。被告一直没有回复。 本院经审理，认定事实如下：2019年10月31日，被告王同现到原告腾飞租赁站租赁物品进行施工，同日在原告提供的租赁物品清单上签字确认。2020年5月3日被告归还大部分租赁物品，尚欠扣件14个、套头22个未归还。因当时处于疫情期间，原告与被告电话协商，减免2个月租赁费之后，计算租赁费为7756元，扣除被告已经交的5000元押金，尚欠原告租赁费2756元。另外被告尚欠原告租赁物14个扣件，22个套头未归还，按照双方约定的物品成本价格计款216元，以上总计欠款2972元。2020年5月3日和2020年5月7日，原告的经营人闫自红以微信方式联系被告，要求被告确认数额并限期支付，但是被告没有回复原告，以致成讼。 本院认为，被告王同现经传唤不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告腾飞租赁站提供的租赁物品发出表、退货单、租赁费明细表、微信聊天记录，可以证明双方存在事实上的租赁合同关系。原告腾飞租赁站已经履行了物品出租的义 —3— 务，被告王同现应当履行支付相应租金的义务。但被告未支付原告全部租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告腾飞租赁站要求被告王同现支付拖欠租赁费2756元，其提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明被告王同现拖欠租金的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。另被告退还租赁物品时，尚欠扣件14个、套头22个没有归还，原告按照租赁物成本计算价款为216元，现被告拒不到庭也不答辩，为保护原告的财产权益，本庭认为被告应当对上述未归还的物品予以归还，否则折价赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王同现在判决书生效之日起十日内支付原告沙河市腾飞钢模板租赁站租赁费2756元。 二、被告王同现在判决书生效之日起十日内归还原告沙河市腾飞钢模板租赁站租赁物品扣件14个、套头22个；逾期不能归还，则折价赔偿原告损失216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、案件保全费50元，均由被告王同现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高记朝 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡晶晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3080号 申请执行人：吴伟，男，1972年7月25日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北乾耀固结材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码913406213227594233。 法定代表人：王平，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初653号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人水渣等货款773693.29元及利息，并交纳诉讼费、执行费。经查，在诉讼过程中，申请执行人吴伟对被执行人淮北乾耀固结材料有限公司所有的厂房和设备进行了保全，且申请执行人吴伟暂不要求对上述厂房、设备进行处置。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人王平拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执恢21号 申请执行人：李红,女,1969年7月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈立华,男,1967年2月1日出生,汉族，住址同上，系李红丈夫。 申请执行人：姚刚,男,1953年4月6日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇新建西路，组织机构代码78856512-9。 法定代表人：庄文辉，该公司董事长。 被执行人：庄文辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘怀宏，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李红、陈立华、姚刚与临泉县阳光房地产开发有限公司、庄文辉、刘怀宏合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00164号民事判决，于2014年11月17日向被执行人临泉县阳光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院裁定追加刘怀宏、庄文辉为被执行人，两人不服提起执行异议之诉，请求撤销追加两人为被执行人。安徽省高级人民法院作出判决依法驳回了两人请求。为此申请执行人李红、陈立华、姚刚向我院申请恢复执行。 本案在执行过程中，2020年10月10日我院向被执行人临泉县阳光房地产开发有限公司、庄文辉、刘怀宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 申请人提供的阳光房地产公司和刘怀宏名下的房产经我院查封后审查，实际权利人和登记人并不相符，阳光花园所有住宅在2008年已经售完。我院对查封的房屋进行了解封。经查询，被执行人在安徽临泉县无不动产登记信息。经网络查询系统查询，本院执行到位刘怀宏银行存款合计 54344.04元，其余部分无可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民申25号再审申请人（原审原告）：孙发胜，男，1955年7月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人（原审被告）：袁明斌，女，1969年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人（原审被告）：韩清武，女，1940年9月12日生，汉族，住贵阳市南明区。再审申请人孙发胜因与被申请人袁明斌、韩清武返还原物纠纷一案，不服本院（2019）黔0102民初14557号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙发胜申请再审称：上诉人认为，被申请人韩清武是主张将原告的钱转存其女儿袁明斌账的责任人，其本人在庭审中回答庭审法官提问时韩清武本人认可的。有庭审记录视频录音为证。原审认为被告韩清武对原告的款项未涉及占有，不承担责任，认定事实错误。韩清武是转账的主张人诈骗的主谋人。一审法院认定的占有资金利息为49999*4.75%/365天*852天=5543.72元违反（最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第29条之规定：规定的6%，应为49999*6%/365天*852天=7002.59元。规定不明确以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，规定6%。综上，原审法院没有根据庭审录音录像事实证据判决韩清武承担责任存在故意枉法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项（枉法裁判）之规定，申请如前。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2019）黔0102民初14557号民事判决于2020年3月27日发生法律效力，再审申请人孙发胜于2020年11月9日向本院申请再审，又不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，再审申请人孙发胜的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙发胜的再审申请。审判长 罗 静审判员 鲁 迪审判员 张丹丹二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈孝翠
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更584号 罪犯董根造，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省石家庄市藁城区。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀01刑初192号刑事附带民事判决，认定被告人董根造犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币36204.5元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯董根造的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯董根造的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有石家庄市藁城区贾市庄镇张名南村村委会出具的和解协议与石家庄市藁城区人民法院出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯董根造在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯董根造的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏