山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初326号 原告樊延恩，男，1983年10月13日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。统一社会信用代码11370100MB2864523B。 法定代表人杨永斌，局长。 负责人王超，副局长。 委托代理人李**，男，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 第三人亓振英，女，1963年7月23日出生，汉族，务农，住济南市历城区。 委托代理人许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告樊延恩不服被告济南市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）为第三人亓振英颁发的X号集体土地使用证，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月14日向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月10日向第三人亓振英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告樊延恩，被告市自然资源局的副职负责人王超及委托代理人李**、李文宇，第三人亓振英及委托代理人许继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市历城区人民政府于2013年12月9日为第三人亓振英颁发了X号集体土地使用证，记载主要内容为：“土地使用权人亓振英，座落济南市历城区X村，地类（用途）农村宅基地……”。 原告樊延恩诉称，原告祖父弟兄五人（分别为樊某，樊某1、樊某2、樊某3、樊某4）。现第三人亓振英名下宅基原为三祖父樊某2旧宅。曾祖樊某5在为五子分家时写下文字协议，按照所有家产物业按人均分的原则，且为保证前后邻住房安全，特规定从公用土地中留出一定面积作为前后邻之间的伙巷，该伙巷和原告住宅与樊某旧宅之间的伙巷宽度相同而且东西处于一条直线上，按现在计量单位该胡同宽度为1.69米，且该胡同一直事实存在。按此分家协议，樊某2旧宅应与其西邻樊某旧宅（现为樊某长女樊某7名下）南北同长，东西长度比例为3：4（樊某2旧宅为3、樊某旧宅为4）。今年四月，第三人在该处宅基翻建房屋时，紧贴原告住房后墙挖地槽，导致原告房屋后墙基石出现一处宽一米长的塌陷裂痕，严重危及原告房屋及家人的生命安全，原告及家人方才得知第三人不但通过非法方式将该1.69米的伙巷计入宅基证范围内，甚至将其宅基范围一直抵至原告住房后墙包含了原告住房的后墙檐。原告房屋为1989年所建，早于办理宅基证好几年，这是很明显的常识性错误。在第三人在此宅基翻建房屋之前，该处房屋为三祖父樊某2旧宅，早已坍塌闲置多年，根据《土地管理法》相关规定，此处宅基使用权益属于自然消灭状态；该宅基证载明为第三人继承所得，第三人已有一处住宅，继承所得房屋不得翻建；而且原告及家人对第三人此处宅基包含伙巷的情况不认可，没有在其施工许可相关材料中签字。相关部门没有进行审核、调查走访，即为其办理《施工许可证》，在此过程中存在明显程序违法和不当。在今年第三人在此处宅基翻建房屋之初，原告及家人便第一时间向X村委会、X建委、X城管执法、X土管所、12345等部门和热线等表达对该处宅基地存在异议并要求各相关部门立即查处第三人的非法建筑行为。但是X建委和X城管执法部门表示其依据的第三人宅基证是真实的，原告随即将该宅基存在的问题向唐王土管所反映，并于5月2日向X土管所提交《关于X街道X村亓振英名下住宅土地使用证的撤销申请》、X村委会关于原告住宅与第三人住宅建伙巷存在的证明、X村委会关于本人住宅与第三人住宅建伙巷存在的证明、曾祖樊某5当时关于五子分家的文字协议等书面材料。但是X土管所一直不作为，没有第一时间对原告书面反映的问题进行实际调查走访、边界勘验，也没有按照《土地管理法》中规定在宅基地争议期内保留土地原状，而是对第三人非法翻建房屋的行为没有进行制止。直到今年7月8日原告通过12345向历城监察委实名举报X土管所以后，7月9日才对第三人宅基进行了实际测量和走访，但对发现的问题没有进行解决，直到今天仍然对原告5月2日提交的撤销第三人宅基证的书面申请没有任何答复。由于对第三人违法建筑行为的默认默许，第三人在这两个多月的时间内已经在该处非法宅基证所示位置建成违章建筑。现在正处于雨季汛期，原告屋檐滴水会溅到原告后墙，而且屋檐流水无处排放，严重影响原告住房安全。请求：1.撤销亓振英名下编号为X号的宅基土地使用证；2.判令被告立即拆除在此宅基证争议期内因被告不作为导致第三人在此非法宅基证所示位置所建并且严重直接影响原告房屋安全的违章建筑（庭审中放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告樊延恩向本院提交了以下证据：1.樊某6、樊某7、樊某8、樊延恩被冒名代签名代按手印的证明；2.樊家村委会证明原告与第三人之间伙巷存在的证明；3.1954年曾祖樊某5分家协议一份；4.原告向X土管所提请撤销亓振英名下土地使用证的申请；5.樊某7与原告住宅之间伙巷照片、原告住宅受损照片。 被告市自然资源局辩称，一、原告所诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。自颁证机关发证到原告起诉之时已超过起诉期限。二、登记机关负有作出涉案登记行为的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条之规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”因此，济南市历城区人民政府具有办理集体土地使用权登记的法定职权。三、登记行为的程序合法、符合法律规定。为第三人亓振英办理土地登记是根据《土地登记办法》《山东省土地登记条例》规定的程序进行，即（1）土地登记申请；（2）地籍调查；（3）权属审核；（4）注册登记；（5）核发或者更换、注销证书。四、登记行为事实清楚。1.依照《山东省土地登记条例》第十一条规定，亓振英作为申请人申请土地登记，提交了《土地登记申请书》、身份证复印件、权属材料等。2.原告樊延恩参加了指界程序，对涉案土地边界无异议，并在界址签章表上签字确认，经相关单位和人员对涉案宗地指界确认界址清楚、四邻无变化。3.经土地登记机关进行审核，制作《土地登记审批表》，表明权属合法、界址清楚、面积准确，予以登记，核发了《土地使用权证》。综上，原告起诉已超过起诉期限，登记行为程序合法、事实清楚。请依法驳回原告起诉。 被告市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记申请书，证明第三人提出登记申请；2.身份证复印件及户口本复印件，证明第三人身份及家庭情况；3.放弃继承证明2份；4.身份证复印件；5.常住人口信息；6.X号集体土地使用权证；证据3-6证明权属来源材料；7.指界通知书（存根）；8.指界通知书回执；9.法定代表人身份证明；10.土地登记指界通知签名单；证据7-10证明履行了指界程序；11.地籍调查表，证明涉案土地界址清楚、面积明确，由第三人参与了涉案证书的指界程序；12.土地登记审批表，证明登记申请通过了审核；13.土地登记卡；14.土地归户卡；证据13-14证明颁证程序合法；15.樊某9土地登记表；16.地籍调查表；17.土地登记审批表；证据15-17证明涉案证书是根据X号集体土地使用权证变更而来；18.法律依据：《山东省土地登记条例》第六条、第十一条。 第三人亓振英述称，一、原告以曾祖父樊某5为五子分家协议为依据，杜撰出了第三人亓振英宅基地南与原告宅基地北之间有一伙巷（共用胡同）的观点与事实不符，第三人亓振英原来的老宅子大门和厕所紧挨着原告的北墙，根本不存在什么伙巷。二、2013年第三人亓振英办理宅基地使用证时，是按照X号宅基地使用证登记过来的，原告樊延恩参加了指界程序，并在界址签章表上签字确认。故不存在第三人亓振英擅自将共用胡同非法全部纳入其宅基范围的事实。三、原告住宅后墙出现长约1米，宽约1厘米的塌陷裂缝，与第三人无任何关系，即使有关系，原告应提起侵权之诉，而不应提起行政诉讼。 第三人亓振英向本院提交了以下证据：1.1986年土地使用证，证明原告所说的存在宅基地南胡同不是事实；2.第三人老房拆迁后的墙的痕迹照片，证明第三人的老房子与原告的房子直接相连，不存在原告所说的胡同。 经庭审质证，原告对被告提交的证据11、16地基调查表中四邻指界人签字有异议；证据17中三个审核机关所签署审核意见虽为不同日期，但是是同一人书写；证据6、15、16所载明的宅基地尺寸均不一样，且未备注变更原因；对被告提交的其他证据没有异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告和第三人对原告提交的证据1的三性不认可，该份证明属于证人证言，应当由出具该份证明的证人出庭接受法庭及各方当事人的询问，也无法证实出具证明的人员与涉案地籍调查表中的人员为同一人，该证据不能作为本案定案依据；对证据2真实性无异议，但是对合法性及关联性均有异议，樊家庄村委会出具的证明内容中仅是证实原告与第三人在1954年存在分家一事，如果存在对共用胡同产生争议，则村委会并不会在第三人申请书中盖章确认，村委会出具的证明前后矛盾；对证据3真实性无异议，但是对合法性和关联性均不予认可，涉案宅基证的变更过程均与原告提到的老院分家一事无关；对证据4、5真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该两份证据与本案无关。原告认为第三人提交的证据1即1986年宅基证记载尺寸为南北11.65，东西9.35，与现在明显不符；证据2是第三人动工之后的照片，而不动工之前的照片，与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈述其提交的证据1系其打印好后，让相关人员签名；证据2的内容也系其书写，该两份证据不符合证据形式要求，本院不予认定；原告提交的证据3-5与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据，能够证明其履行了土地登记的相关程序，本院予以认定。第三人提交的证据与涉案宅基证无关，本院不予认定。 经审理查明，第三人亓振英的公公樊某9在济南市历城区X村有宅基地一处，并取得X号集体土地建设用地使用证，该证记载“四至：……南至樊某8”，后附宗地图记载南至为“大街”。樊某9于2006年去世。2013年6月19日，第三人亓振英向颁证机关递交了《土地登记申请书》、个人身份信息、户口信息、放弃（继承）证明等，申请对X号集体土地建设用地使用证下的土地使用权进行变更登记，变更土地使用权人为第三人亓振英。2013年6月19日，颁证机关依照《山东省土地登记条例》第六条规定，进行了地籍调查、权属审核程序，于2013年11月15日报请济南市历城区人民政府审核；其中地籍调查表中记载宗地四至“南至樊延恩”。原告樊延恩主张其未在界址指界时签名。2013年12月9日，济南市历城区人民政府为第三人亓振英颁发了X号集体土地使用证。 原告樊延恩陈述，第三人亓振英于2020年4月在涉案宅基地上翻建房屋时，造成原告樊延恩房屋出现裂缝，原告樊延恩才得知涉案宅基地登记在第三人亓振英名下以及登记的范围。为此产生本案诉讼。 另查明，根据济编发（2015）71号文件，自2015年12月30日起，济南市城区土地登记、房产登记、林地登记等不动产登记职责统一由被告市自然资源局负责。 本院认为，一、本案起诉未超过法定起诉期限。涉案宅基地使用权证于2013年12月9日颁发。原告樊延恩自述于2020年4月得知该使用权证登记在第三人亓振英名下，且将原本存在的伙巷登记在涉案土地证的范围内。被告市自然资源局主张原告起诉超过起诉期限，没有提供相应的证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告樊延恩自2020年4月得知涉案行政行为，其于2020年7月提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限。二、根据被告市自然资源局提供的证据显示，第三人亓振英因继承取得涉案宅基地的使用权，其于2013年申请办理宅基证，系对92年宅基证的变更登记。经查明，在92年宅基证的颁发过程中存在着地籍调查和宗地图不一致的情形，被告市自然资源局未提供证据证明在办理涉案2013年宅基证时对上述不一致情形予以变更的依据，因此涉案2013年宅基证认定事实的证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市自然资源和规划局于2013年12月9日为第三人亓振英颁发的X号集体土地使用证。 案件受理费50元，由被告济南市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 君 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王媛媛