河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初7682号原告：河南优联房地产营销策划有限公司（以下简称：优联地产营销公司），住所地：北京市朝阳区四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0701号）。法定代表人：李晋涛,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴安徽，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩杰，河南益仟律师事务所实习律师。被告：汝州市汉风实业有限公司（以下简称：汉风实业公司）。法定代表人：刘景水，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆博，男，1985年1月19日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。原告优联地产营销公司与被告汉风实业公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优联地产营销公司的委托诉讼代理人吴安徽、陈浩杰；被告汉风实业公司的委托诉讼代理人刘庆博、樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优联地产营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付销售代理服务费653948元(其中营销策划费500000元、佣金39948元、微信推广费用90000元、汽车管理费用24000元)；2、判令被告支付逾期付款违约滞纳金暂计107901.42元（每日按拖欠款金额的万分之五计算至实际付款日，自2020年1月1日暂计算至2020年11月26日，共计330天）3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告系一家房产房产营销策划代理销售公司，被告系汝州××温泉镇《水园书乡》（推广名）项目的开发商。原、被告双方于2020年1月1日签署了《房地产项目营销策划代理合同》，约定被告委托原告为项目独家营销推广销售代理商，原告全面负责被告在汝州××温泉镇兴建的《水园书乡》项目的销售代理、策划推广工作。合同期限为2020年1月1日至2020年6月30日。原告按代理合同的约定全面履行了合同义务，代理营销策划实际累计回款4266533元，远远达到合同约定的服务费结算节点，但被告却未按约定如期履行付款义务，欠付营销策划费500000.00元、佣金39948.00元、微信推广费用90000.00元、汽车管理费用24000.00元，共计653948.00元，经原告多次催促后被告均未支付。按照代理合同的约定，被告未按合同规定付款超过10天，则须自应付款之日算起，每日按拖欠款金额的万分之五向乙方支付滞纳金直至全部款项付清为止。截至2020年11月26日，被告因逾期支付上述三项费用而应向原告支付的各项违约金已合计107901.42元。综上，涉案合同履行期限已届满，原告按照约定充分履行了合同，被告未按照约定履行付款义务，已构成合同违约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告汉风实业公司辩称：原告所诉讼的销售代理服务费总计653948元，其中含有营销策划费、佣金费，微信推广费、汽车管理费四项费用。其中一，营销策划费用原告要求给付500000元不正确，按照合同第4条的规定：1个月的营销策划费费用是20万元，原告累计销售回款达到200万元，结算1个月的费用，现原告销售累计回款是4266533元，故我们应给付原告40万元的策划费，我们已实际给付给原告10万元，现只下欠原告30万元的营销策划费，待原告给我们出具增值税发票后，我方愿意给付。二，原告起诉要求给付下欠佣金39948元不准确，现双方需核对账目核算后才能确定我们欠原告的佣金数额。在原告起诉前，我方已支付给原告佣金87422元；三，微信推广费用是我们另行签订的网络平台搭建合同，该合同与房地产项目营销策划代理合同系不同的案由，而且在网络平台搭建合同中有明确的约定，该条款约定如发生纠纷，由平顶山仲裁委员会进行仲裁，故该项费用不应纳入本案审理的范围。四，汽车管理费用在房地产营销策划代理合同中也未有任何约定，该汽车管理费用是被告与李晋涛个人签订的车辆租赁协议书，对该项费用原告无权主张。故关于原告所诉的微信推广费用，汽车管理费用不应合并审理，我方也不同意合并审理。原告要求被告给付违约金的诉求，请法院依法裁判。经审理查明:原告优联地产营销公司系一家房产营销策划代理销售公司。2020年1月1日原告优联地产营销公司与被告汉风实业公司签署了一份《房地产项目营销策划代理合同》，合同约定：由原告为被告开发的“汝州××温泉镇《水园书乡》（推广名）项目”提供营销推广销售服务，并约定原告为该项目独家营销推广销售代理商，全面负责被告《水园书乡》项目的销售代理、策划推广工作。合同期限为：自2020年1月1日起至2020年6月30日止；营销策划费为：此费用为20万元∕月，自2020年1月1日起开始收取，共计收取3个月。结算节点：实际累计回款达到二百万后，结算一个月的费用，直至结清全部费用为止；基本佣金的结算标准为：住宅部分的基本佣金按《甲方底价表》中的1.8％计算，停车位的销售代理佣金为2000元∕个；违约责任为：若甲方（被告）未按合同规定时间内付款超过10天，则须自应付款之日起，每日按拖欠金额的万分之五向乙方（原告）支付滞纳金直至款项全部付清为止等等。合同签订后，原告如约履行了合同，2020年6月30日合同履行完毕。原告在履行合同时，营销策划实际累计回款为4266533元，被告给付原告营销策划费用10万元，佣金87422元。下余欠款被告未予给付，为此，原、被告产生纠纷，原告诉至来院，要求被告按照合同约定，1、给付营销策划费500000元、佣金39948元、微信推广费用90000元、汽车管理费用24000元，共计653948元；2、判令被告支付逾期付款违约滞纳金暂计107901.42元（每日按拖欠款金额的万分之五计算至实际付款日，自2020年1月1日暂计算至2020年11月26日，共计330天）3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。另查：原告要求被告给付微信推广费用、汽车管理费用，但原告与被告签订的《房地产项目营销策划代理合同》中对该二项费用没有约定。实际汽车管理费用是案外人李晋涛、藏茹晶与被告汉风实业公司签订的《车辆租赁协议书》中对该费用有约定；微信推广费用是另一案外公司郑州世承网络科技有限公司与被告汉风实业公司签订的《网络平台搭建合同》中约定的。为此，被告认为，原告主张的微信推广费用、汽车管理费用系另一法律关系，不应合并在本案中审理。本院认为，本案系服务合同纠纷。原优联地产营销公司与被告汉风实业公司签订的《房地产项目营销策划代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告给付下欠的营销策划费500000元，但依照约定：营销策划费用给付的结算节点为：实际累计回款达到二百万后结算一个月的费用。但原告在营销策划中实际累计回款为4266533元，故被告应该给付原告40万元的营销策划费用，被告已给付原告10万元营销策划费用，现被告实欠原告30万元的营销策划费用未予给付。原告要求被告给付下欠佣金39948元，被告已给付原告佣金费用87422元。但原、被告至今未对佣金部分进行过账目核算，原、被告对下欠佣金的总数额均无法确定，故原、被告可对佣金部份先进行核算，核算后协商解决或另行起诉。原告要求被告给付微信推广费用、汽车管理费用，但原告与被告签订的《房地产项目营销策划代理合同》中对该二项费用均没有约定。而实际上汽车管理费用是案外人李晋涛、藏茹晶与被告汉风实业公司签订的《车辆租赁协议书》中对该费用有约定；微信推广费用是另一案外公司郑州世承网络科技有限公司与被告汉风实业公司签订的《网络平台搭建合同》中约定的。故原告主张的微信推广费用、汽车管理费用系另外二个法律关系，可另行起诉。关于原告要求被告给付滞纳金，原、被告在《房地产项目营销策划代理合同》中也有约定，被告也对此也未提出异议，表示听从法院裁判。但双方约定的滞纳金日万分之五过高，违反法律、法规的规定，故滞纳金可按照全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一，限被告汝州市汉风实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南优联房地产营销策划有限公司的营销策划费30万元及滞纳金（滞纳金可按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；时间自2020年3月1日起计算至欠款实际还清之日止）。（2018）驳回原告河南优联房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。案件受理费11418元，保全费4329元，共计15747元，由原告负担5800元，被告负担9947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  滕胜利人民陪审员  刘胜涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任永刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。