河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3239号原告：王利平，女，1963年7月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹元遇，女，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩朝斐，男，河南惠人律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐迎合，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现羁押于河南省监狱。被告：徐惠，女，1982年2月15日出生，住河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区涧河小区18号楼2-101号。法定代表人：刘慧琴，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍宇，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：卢静，女，河南天基律师事务所律师，特别授权。第三人：张晴晴，女，1986年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：张春霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告王利平与被告徐迎合、徐惠、三门峡市天仁房地产开发有限公司及第三人张晴晴、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利平及委托诉讼代理人曹元遇、被告徐迎合到庭参加诉讼，被告三门峡市天仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈绍宇、卢静因疫情原因未能到庭，被告徐惠及第三人张晴晴、张春霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王利平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金壹佰零伍(105)万元整：2、依法判决三被告共同向原告支付借款利息(2016年1月15日前的利息双方确认为140850元，此后利息按月息15‰计算，从2016年1月15日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月22日共计1007100元)；3、依法判决三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2012年前后，被告徐迎合因其实际经营、其妻子徐惠作为法人的三门峡市天仁房地产开发有限公司生产经营需要，向原告请求借款。原告因双方朋友关系，同意由被告徐迎合、被告三门峡市天仁房地产开发有限公司作为共同借款人出借款项，并协商借款利息为月息千分之十五。2012年-2014年期间,原告陆续向二被告指定的被告处工作人员张晴晴、张春霞转账,共出借款项105万元。被告收到款项后，按月息千分之十五向原告支付利息。2016年1月14日，原告与被告等人就本案借款事项进行协商，被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司向原告出具了《借据》一份，书明：“今借到王利平现金人民币壹佰零伍万元整，借款用途说明：购地款。”该《借据》“借款人签章”栏处加盖了被告三门峡市天仁房地产开发有限公司印章和被告徐迎合的签名。同时，被告确认截至2016年1月14日，尚欠原告利息140850元，并向原告承诺继续按月息15‰支付借款利息。然而，被告在出具《借据》后，并未按约定付息，原告多次要求被告还款付息，被告均推诿拖延。被告徐惠系被告徐迎合妻子、被告三门峡市天仁房地产开发有限公司原法定代表人，该借款系用于其夫妻二人共同经营的公司，故该借款应为其夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐迎合辩称，借款属实，该款应由我和三门峡市天仁房地产开发有限公司偿还。徐惠与我系夫妻关系，我是三门峡天仁房地产开发有限公司的实际控制人，徐惠仅是该公司名义上的法定代表人，其并没有参与该公司的经营，其不应承担还款责任。被告徐惠辩称，答辩人曾是三门峡天仁房地产开发有限公司的法定代表人，因徐迎合是公司实际控制人，徐迎合为公司购地与王利平、王洋、王丽霞等人之间的借贷行为，属于徐迎合代表公司的职务行为。王利平、王洋、王丽霞一直找天仁房地产开发有限公司和徐迎合催讨借款，与我本人无关，我不承担责任。应该由天仁房地产开发有限公司和实际控制人徐迎合承担责任。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司（简称天仁公司）辩称，一、天仁公司不应对徐迎合签字的借据项下的债务承担保证责任。天仁公司的财务专用章不具有担保的法律效力，财务专用章一般用于办理本单位会计核算和银行结算业务等，不能对外独立代表企业法人，更不能以该章代替行政印章对外提供担保。原告仅因该借据加盖了财务专用章即要求天仁公司承担担保责任的理由不能成立，于法无据。二、天仁公司不应对仅有徐迎合签字的《借款说明》项下的债务承担保证责任：1、该借款说明仅是徐迎合的个人承诺,即没有公司印章，亦没有其他证据相印证证明公司对该借款知情且同意，该《借款说明》对天仁公司不产生任何法律效果。2、天仁公司的法定代表人及股东均非徐迎合，从公司登记显示徐迎合仅是天仁公司监事,从表面审查徐迎合属于无权担保。3、即便徐迎合在该期间为天仁公司的实际控制人，亦属于越权代理。三、本案借款属于徐迎合的个人民间借贷，与天仁公司没有任何关联，且天仁公司既未加盖公司印章也未出具公司决议对该借款进行追认，天仁公司不应承担任何担保责任。四、原告非善意且无过失的相对人：1、原告并未履行了法律规定的注意义务。2、根据《公司法》的规定，本案中公司如对徐迎合的个人借款进行担保，必须经股东会或者股东大会决议。3、原告与徐迎合之间存在亲戚关系，主观上不能构成善意。综上，原告不属于善意相对人。原告作为知情人应当知道公司提供担保时，加盖的应是公司印章而非单位的财务专用章。原告如果认定财务专用章可以代表公章使用，那么应审慎的审查徐迎合以天仁公司名义为其个人提供担保是否符合《公司法》的规定。原告既未审查公章，也未审查决议，也无证据证明其有理由相信该担保行为已经天仁公司股东会或者股东大会决议同意，故其自身存在明显过错。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告对天仁公司的诉讼请求。第三人张晴晴述称，2013年3月—2017年12月期间，我在徐迎合公司工作，负责后勤及去银行跑腿工作。由于公司没有对公账户，往来款项是打徐迎合本人银行账户里，因徐迎合经常不在洛阳，徐迎合就让我用自己的银行卡办理公司往来款项业务（包括王利平），凡是公司款项我都第一时间按照徐迎合的要求通过转账、现金等方式转到徐迎合账户或其指定的账户或现金交给他本人。第三人张春霞述称，2012年9月—2013年3月，我在徐迎合公司作兼职，负责去银行跑腿工作。由于公司没有对公账户，往来款项是打徐迎合本人银行账户里，因徐迎合经常不在洛阳，徐迎合就让我用自己的银行卡办理公司往来款项业务（包括王利平），凡是公司款项我都第一时间按照徐迎合的要求通过转账、现金等方式提现给徐迎合或转入徐迎合指定账户。经审理本院认定事实如下：徐迎合与徐惠系夫妻，洛阳豪汇商贸有限公司的法定代表人是朱香玲（徐惠之母），徐迎合系洛阳豪汇商贸有限公司的实际控制人。张晴晴、张春霞曾在洛阳豪汇商贸有限公司就职，在职期间受徐迎合委托用自己的银行卡收受借款，且按照徐迎合的要求将收受的款项转入徐迎合的银行卡或其指定的账号，并按照徐迎合的指示向有关出借人支付利息。2012年9月份至2014年11月份，王利平先后借给徐迎合款项1325600元，均通过张春霞、张晴晴的银行卡转给徐迎合，期间徐迎合归还借款本金26万元并支付部分利息，截止2015年9月8日徐迎合共支付王利平利息466290元。2016年1月14日，徐迎合给原告出具借据一份，载明：“借据2016年1月14日今借到王利平现金人民币（大写）壹佰零伍万元整￥：1050000借款用途说明：购地款借款人签章徐迎合”。该借据加盖三门峡市天仁房地产开发有限公司的财务专用章。同日，徐迎合出具借款说明一份，载明：“借款说明三门峡天仁房地产开发有限公司法人徐慧（惠）、实际掌控人徐迎合借到王利平本金壹佰零伍万元整（1050000）。此款是王利平以陆续方式转入张春霞和张晴晴（此二人为徐迎合员工）账户，后由其二人转给徐迎合，为徐迎合所用。至今为止所欠利息为壹拾肆万零捌佰伍拾元整（140850）此借款本金与利息，还款期限为借条日期后一年内（2017年1月14日）。此本金新计利息按借款本金的每月千分之十五（15‰）计算，利息支付方式为每月1号支付。如若到期不还，徐迎合和徐慧（惠），将以他们名下的资产和三门峡天仁房地产开发有限公司资产来偿还。”诉讼中，王利平自认利息已付至2015年8月份，2015年9月以后的利息未支付。另查明，2011年3月14日，许亚林出资1000万元，注册成立三门峡市天仁房地产开发有限公司，登记股东为冯丽华、许亚冰，法定代表人李升煜，经营范围为房地产开发经营，建材，装饰材料销售，实际控制人为许亚林。2014年9月26日，徐迎合与三门峡市天仁房地产开发有限公司股东许亚冰签订股权转让协议，约定以5500万元价格购买三门峡市天仁房地产开发有限公司100％股权及公司原有资产。2015年1月19日，三门峡市天仁房地产开发有限公司股东变更为徐惠、洛阳市豪汇商贸有限公司，法定代表人为徐惠，徐迎合为该公司的实际控制人。本院认为，被告徐迎合经第三人向原告王利平借款105万元这一法律事实，有原告提交的银行交易明细、徐迎合签名的借据、借款说明及被告提交的公安机关的讯问笔录为证，且徐迎合本人认可，本院予以认定。徐迎合应当承担归还借款本息的义务，原告自认利息已付至2015年8月，对此本院予以确认。原告主张借款利率为月息1.5％，虽然被告徐迎合未提出异议，但因该借款利率已超过法律规定，对超过法律规定的部分不予支持。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司在借据上加盖财务专用章，且未标明对该借款承担保证责任，则视为对借款承担偿还责任，即加入到原债务人徐迎合与债权人王利平之间的债务关系中，与徐迎合共同承担该笔借款的还款责任。因借据上并未约定利息，则三门峡天仁房地产开发有限公司仅对借款本金承担清偿责任。被告徐惠虽然与徐迎合系夫妻关系，且后来担任三门峡市天仁房地产开发有限公司的法定代表人，但因徐迎合的借款并未用于其夫妻家庭生活，故徐惠对该笔借款不承担偿还责任。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司所辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐迎合于判决生效之日起5日内归还原告王利平借款105万元及利息（按照2020年7月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2015年9月1日起计算至实际归还借款之日止）；二、被告三门峡市天仁房地产开发有限公司对借款105万元承担连带清偿责任；三、驳回原告王利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11628元、申请费5000元，共计16628元，由被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月二十一日书记员  董崇国