wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初77号 原告：卢根海，男，1942年10月19日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台市南和区。 委托代理人：周雪茹，女，1967年10月14日出生，住邢台市南和区，系原告儿媳。 委托代理人：王国江，河北武英律师事务所律师。 被告：邢台市南和区自然资源和规划局，住所地河北省邢台市南和区和阳大街与祥和路交叉口西北侧，统一社会信用代码：111305273480044678。 负责人：张哲，该局局长。 委托代理人：要晓宁，女，1983年7月23日出生，汉族，住邢台市南和区，系该单位确权登记局副局长。 委托代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。 第三人：陈月珍，女，1940年5月25日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 委托代理人：郝利革，男，1967年3月5日出生，汉族，住邢台市南和区，系第三人之子。 原告卢根海诉被告邢台市南和区自然资源和规划局、第三人陈月珍行政撤销纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢根海的委托代理人周雪茹、王国江,被告邢台市南和区自然资源和规划局的委托代理人要晓宁、谢红海，第三人陈月珍的诉讼代理人郝利革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢根海诉称，1985年我在本村地块上盖了一处房子，当时占不着，就让朋友郝万春先占着用。1993年这处宅子和家里老宅子一同申办宅基证（有原始合法申办和审批手续）。由于本案第三人陈月珍前些天在该处宅基地方面对本人形成侵权，遂将其诉到南和区人民法院。2020年7月28日，南和区人民法院民事庭在审理陈月珍宅基地侵权一案时，陈月珍突然当庭出示一个“户主姓名为郝万春，填发日期为一九八七年六月九日，盖有南和县人民政府印章”的宅基证。第三人陈月珍所出示的这个不规范的宅基证所指地块与我本人所持有的合法宅基地证所指向的同一地块。本人认为陈月珍所持该宅基地证来历不明。理由如下：1、该宅基证没有编号，正规宅基证都有编号。2、该宅基证没有相应合法申办和审批手续。3、该宅基证所标地块儿为仝牌村所有，而郝万春为赵牌人。按相关政策规定，外村人是不能申办仝牌村宅基地的。4、该宅基证填发日期为19**年，而1987年的时候，郝万春已经参加工作一二十年，是正式国家工作人员（时为河郭信用社主任）。相关政策在1982年就已经规定，国家工作人员不得申请农村宅基地。5、本人该宅基证有合法申办和审批手续，证上有正式编号。6、本人该宅基证显示西至邻家户主为郝天明，并且郝天明与我本人该宅基证相关联的宅基证上也显示其东至邻家为卢根海。7、虽然第三人陈月珍所持户主姓名为郝万春的不规范的宅基证上也显示其西至邻家户主为郝天明，但郝天明与其相关联的宅基证上并没有显示东至邻家户主姓名为郝万春。该宅基证来历不明，疑为非法所得，请求撤销被告为第三人颁发的“户主姓名为郝万春，填发日期为一九八七年六月九日，盖有南和县人民政府印章”的宅基证。 被告邢台市南和区自然资源和规划局辩称，经查阅我局档案资料，没有查到郝万春的宅基地登记信息；经查阅宅基地确权登记资料公示图，有纠纷的宅基地宗地位置在仝牌村界内，登记名为卢根海，被告从来没有给第三人发放过原告要求撤销的宅基地证书，且该证书所加盖的印章也不是答辩人单位，原告起诉被告要求撤证没有事实和法律依据。 第三人陈月珍述称，原告诉状载明事件经过不是事实。真实情况应为1985年河郭乡为发展经济，统一规划了一条商品街，郝万春就在该商品街处盖了临街门市对外进行租赁。 经审理查明，案涉宅基地位于邢台市南和区，卢根海为仝牌村人。郝万春生前为赵牌村人，且为非农业户口。 本院认为，被告作为不动产登记管理机关，经查阅该局档案资料，没有查到郝万春的宅基地登记信息，被告主张从来没有给第三人发放过原告要求撤销的宅基地证书。故原告起诉被告，要求撤销案涉宅基证没有事实依据。原告起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告卢根海的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢根海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  刘丽芳 人民陪审员  付伟欣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张元贵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3390号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：彭良涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王春莲，女，1989年4月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王奎文，男，1958年4月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：黄爱兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王奎安，男，1964年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘玉芬，女，1965年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王胜堂，男，1969年12月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王建爱，女，1968年10月2日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与彭良涛、王春莲、王奎文、黄爱兰、王奎安、刘玉芬、王胜堂、王建爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执3390号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭云桥
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1465号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周德全，男，生于1970年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周德全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加了诉讼，被告周德全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款92559.48元（包含本金90116.87元、利息2408.31元、罚息34.3元）；2、被告向原告支付逾期保费6182.49元；3、被告向原告支付违约金（违约金以92559.48元为基数，从2015年4月8日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告周德全向平安银行股份有限公司重庆分行借款10万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，自2014年8月18日至2017年8月18日)，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.7%。2014年8月18日，平安银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计10万元人民币的贷款。但自2014年12月18日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年4月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计92559.48元，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年12月31日，被告未付理赔款、保费以及违约金等共计203970.69元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告周德全未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月18日，被告周德全与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告在平安银行股份有限公司重庆分行处借款10万元，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期36个月，（2014年8月18日至2017年8月18日)，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月18日，平安银行股份有限公司重庆分行向被告支付了借款。同日，被告周德全（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为118900元，每月保费率为1.7%，被告每月应当缴纳保费，缴费日为银行扣款日，投保人拖欠任何期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。自2014年12月18日后，被告再未履行与平安银行股份有限公司重庆分行约定的还款义务。原告于2015年4月8日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分行进行了理赔，理赔项如下：本金90116.87元，利息2408.31元、逾期罚息34.3元，共计92559.48元，上述款项由平安银行股份有限公司重庆分行直接从被告账户予以扣划。2015年4月15日，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和也未向原告支付保费。截至2015年7月31日，被告尚欠原告保费6182.49元。上述事实，有当事人的陈述及《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保单、《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成保证保险关系，合法有效，受法律保护。原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定代被告向平安银行股份有限公司重庆分行归还了本金90116.87元，利息2408.31元、逾期罚息34.3元，共计92559.48元，周德全应该按照约定支付代偿款项保费。因此，对原告要求被告支付理赔款及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，被告至今未支付理赔款，已构成违约，应当向原告支付违约金，现原告要求被告按照年利率24%支付违约金，系其对自身权利的处分，未违反法律法规，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德全在本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款92559.48元；二、被告周德全在本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6182.49元；三、被告周德全支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金的计算方式为：以92559.49元为基数，自2015年4月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4359.56元，由被告周德全负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告中国平安财产保险股份有限公司预交的案件受理费4359.56元，待本判决生效后退回。公告费由被告周德全负担，被告应随案款一并向原告支付（具体金额以实际票据为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  贺开春人民陪审员  曹 彬二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3696号原告：王征，男，1978年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告王征委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：谭东升，男，1972年2月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所实习律师。原告王金先、王征与被告谭东升合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王金先、王征撤诉。案件受理费二十五元，由王金先、王征负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57480号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：罗永艳，女，1973年6月1日出生，彝族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告罗永艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告罗永艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗永艳支付租金362660．5元；2、判令罗永艳支付罚息（以362660．5元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）；3、判令罗永艳支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由罗永艳承担。事实和理由：2017年12月28日，恒昌公司与罗永艳签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为罗永艳提供融资租赁服务，融资款为381268元，期限为36个月，每期还款金额为15146．42元。合同签订后，罗永艳仅支付了11期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告罗永艳未作答辩。经审理查明：2017年12月28日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）罗永艳签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人罗永艳，车辆品牌保时捷，车价471000元，风险管理费700元，手续费3768元，融资总额381268元，租赁期限为36个月，每期租金15146．42元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0．05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，罗永艳签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月29日，恒昌公司向罗永艳的指定账户支付了融资款376800元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示罗永艳共支付11期租金，自2019年1月15日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，罗永艳向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与罗永艳签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，罗永艳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求罗永艳支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求罗永艳支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向罗永艳追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因罗永艳未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求罗永艳承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永艳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金362660．5元；二、被告罗永艳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以362660．5元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告罗永艳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，公告费260元，由被告罗永艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特243号申请人：四川铁创建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区九里提南路49号新37幢一层，统一社会信用代码91510107060053753J。法定代表人：王玉杰，董事长。委托诉讼代理人：钱光英，四川法奥律师事务所律师。被申请人：钱中全，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。申请人四川铁创建筑劳务有限公司因与被申请人钱中全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。四川铁创建筑劳务有限公司申请：撤销重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2020)第260号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，计算标准过高。商业保险赔付金额应当从工伤保险赔付中扣减。钱中全答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2020年4月20日，钱中全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月29日作出仲裁裁决：一、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全一次性伤残就业补助金81768元（6814元/月×12月）；二、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全一次性伤残补助金67166元（6106/月×11月）；三、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全一次性工伤医疗补助金40884元（6814元/月×6月）；四、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全住院护理费2706（82元×33天）；五、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全住院伙食补助费264元（8元/天×33天）；六、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全停工留薪期工资24424元（6106元/月×4月）；七、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全鉴定期间生活津贴4274.2元（6106元/月×70%×1月）；八、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全鉴定费400元；九、四川铁创建筑劳务有限公司支付钱中全医疗费11183.05元；十、驳回钱中全的其他仲裁请求。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁审理中，申请人举示的工资表没有被申请人的签字，被申请人不予认可。仲裁委以被申请人受伤时上年度即2017年重庆市社平工资6106元/月作为被申请人的工资标准，不违反法律规定。申请人主张扣减商业保险赔付款没有法律依据。因此，申请人申请撤销本案仲裁裁决不符合上述法律规定。综上，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字(2020)第260号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回四川铁创建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由四川铁创建筑劳务有限公司负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷 梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11285号上诉人（原审被告）：烟台圣格亚酿酒有限公司，住所地为山东省栖霞市××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××324M。法定代表人：范文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地为北京市朝阳区××××××××，统一社会信用代码为911××××××××100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。原审被告：东莞市荃喜贸易有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇高埗西联村综合楼C栋2楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4UJHUX2Y。法定代表人：吴正林，该公司经理。上诉人烟台圣格亚酿酒有限公司（以下简称为圣格亚公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称为中粮公司）、原审被告东莞市荃喜贸易有限公司（以下简称为荃喜公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中粮公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．荃喜公司立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品的侵权行为，圣格亚公司立即停止生产销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品的侵权行为；2．圣格亚公司、荃喜公司共同赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币100000元；3．圣格亚公司、荃喜公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、烟台圣格亚酿酒有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售侵害中粮集团有限公司享有的第12177356号“”注册商标专用权的商品；二、烟台圣格亚酿酒有限公司于判决生效之日起五日内赔偿中粮集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币45000元；三、东莞市荃喜贸易有限公司于判决生效之日起五日内赔偿中粮集团有限公司合理维权费用人民币3000元；四、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由烟台圣格亚酿酒有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4605号民事判决。上诉人圣格亚公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实并依法改判。2．一审、二审诉讼费由中粮公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，认定未超过三年诉讼时效期间认定错误，依法应认定为诉讼时效已过，且中粮公司无法提供侵权行为在起诉时仍在持续的证据，中粮公司应依法丧失胜诉权。一审法院认定中粮公司起诉未超过三年诉讼时效期间的依据是诉讼时效中断，从2017年1月22日东莞市工商行政管理局作出生效的行政处罚决定书以后，诉讼时效期间重新计算。但是由于一审法院也确认诉讼时效应自2016年3月23日起算，中粮公司于2019年11月26日网上立案，所以本案是否已过诉讼时效，就取决于诉讼时效是否有中断。圣格亚公司认为，本案不存在诉讼时效中断的问题。首先现行没有规定要等工商查处结束后，商标权利人才可以维权。工商查处可以与诉讼共存，所以工商行政部门的查处并不是法律规定的与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，本案并不存在诉讼时效的中断的问题。二、一审法院认定事实不清，违反“谁主张，谁举证”的原则，将中粮公司的举证责任给了圣格亚公司。首先，中粮公司除了这次工商查处外，并没有举证发现圣格亚公司仍有生产、销售涉案产品的侵权行为，而且圣格亚公司在被工商查处后，也积极召回涉案产品，也当即停止生产、销售涉案产品，中粮公司必然无法找到在起诉前三年内，圣格亚公司仍在生产、销售涉案产品的证据。所以一审法院仅凭中粮公司当庭所述的其是主观臆断猜测的圣格亚公司没有停止生产、销售涉案产品的侵权行为，违背“谁主张，谁举证”的举证规则。二、一审法院的判决赔偿金额明显过高。退一万步讲，即便诉讼时效没过，圣格亚公司仅是侵犯了中粮公司的第12177356号商标，且该商标本身就是烟台当地的风景名胜蓬菜的图案，中粮公司无法提供证据证明其因圣格亚公司的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也无法证明圣格亚公司获利的具体数额，一审法院判令圣格亚公司赔偿中粮公司经济损失费用高达45000元，实属不合理。综上所述，圣格亚公司认为，涉案产品的图案虽与中粮公司的第12177356号商标近似，但由于中粮公司起诉时已超过诉讼时效，且中粮公司无法提供侵权行为在起诉时仍在持续的证据，一审法院对于事实认定不当，适用法律错误，且行使自由裁量权明显赔偿过高。被上诉人中粮公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对圣格亚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，对于一审认定的事实，圣格亚公司上诉未提出异议的部分，本院不予审查。针对圣格亚公司的上诉理由，本案的争议焦点有：一、中粮公司的诉讼请求是否已超出诉讼时效规定；二、赔偿数额如何认定。关于争议焦点一，一审认定中粮公司的诉讼时效从2016年3月23日起算，各方当事人并无异议，本院予以确认。中粮公司向原东莞市工商行政管理局投诉荃喜公司出售被控侵权葡萄酒，对于中粮公司的行为是否构成诉讼时效中断，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，一审认定中粮公司的行为已构成诉讼时效中断，并无不当。原东莞市工商行政管理局直至2017年1月22日作出行政处罚决定书，一审认为案涉诉讼时效期间从2017年1月22日开始重新计算，亦无不当。中粮公司于2019年11月26日已向一审法院申请网上预约立案，中粮公司的诉讼请求并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效规定，圣格亚公司上诉主张中粮公司的诉讼请求已超出诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案并无证据证明中粮公司因案涉侵权行为所遭受的损失或案涉商标的许可使用费，也无证据证明圣格亚公司的侵权获利数额，一审依照《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，并考虑到案涉商标知名度、侵权行为的性质与后果、侵权持续时间以及中粮公司的合理维权费用等，酌定圣格亚公司赔偿中粮公司经济损失45000元，并无明显不妥，本院予以维持。至于圣格亚公司上诉主张其停止生产、销售案涉葡萄酒，但没有提交证据支持，本院不予采纳。综上所述，圣格亚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人圣格亚公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 琨谢翠婷本案所涉注册商标与侵权标识：原告诉请保护的注册商标：第70855号第3244778号第3244779号第8136217号第12177356号侵权产品的标识：
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12719号原告：王**，男，1988年7月21日出生，汉族，北京宝胤天诚影视文化传媒有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：陈永平，男，1972年12月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告暨被告陈永平的委托诉讼代理人：田翠菊，女，1972年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈艳秋，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：葛均营，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告王**与被告陈永平、田翠菊、陈艳秋、葛均营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告陈永平的委托诉讼代理人暨被告田翠菊、被告陈艳秋、被告葛均营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款85万元；2.判令被告支付以85万元为基数自2019年3月1日至2020年4月30日按年利率24%计算的利息共计23.8万元；3.判令被告支付从2020年5月1日至还清借款之日止的利息；4.判令被告支付律师费5万元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈永平为朋友关系。陈永平与田翠菊为夫妻关系。陈艳秋与葛均营为担保人。2019年3月1日，陈永平、田翠菊因公司资金周转困难，向原告借款85万元，并订立了借款合同，双方约定月利率为月息2%，借款期限为一个星期。借款到期后，被告未返还借款本金，未支付利息。为维护原告权益，原告诉至法院。陈永平辩称，借款本金为80万元，本案存在砍头息，利息10个点。出借人是王嵩不是本案原告王**。被告收到80万元款项当天通过田翠菊的工商银行卡向王嵩或者王**的另一张卡转账支付了利息，具体数额需要核实。因为田翠菊的账户被查封了，没有办法打出银行流水。陈艳秋和葛均营签字只是证明借款，且担保时间只有十天。田翠菊辩称，同陈永平的答辩意见一致。我给王嵩转过5万元，王嵩认为是还信用卡的钱。陈艳秋辩称，不同意承担保证责任。我不认识原告，是王嵩让我签字，签字的时候和我说只是做个见证人，并未告知我让我做保证人，签字的时候也没让我看清楚，就说在那儿签字。如果告知我让我承担责任，我肯定不会签字。葛均营辩称，同陈艳秋的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2019年3月1日，出借人（甲方）王**与借款人（乙方）陈永平、田翠菊、保证人（丙方）葛均营、陈艳秋签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；借款金额为85万元；借款期限自2019年3月1日起至2019年3月6日止；甲方指定的还款账户：开户银行招商银行，账户名称王**，账号×××；自借款之日起，按实际支付金额计算费用，在借款期限，每个月按照借款总额的2%支付费用，不满一个月按一个月收取，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之壹加收违约金；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期间为乙方借款期限届满之日起5年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或者赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失；合同还约定了其他内容。2019年3月1日，王**向田翠菊账户转账17次，每次金额5万元，共计85万元。同日，陈永平向王**出具收据一张，确认收到出借人王**借款85万元，于2019年3月6日到期还清。王**称借款人陈永平、田翠菊未支付过借期内利息及逾期利息，亦未返还借款本金85万元，保证人未承担保证责任。陈永平及田翠菊称已付利息5万元，但未提交证据予以证明。王**于2020年5月15日提起本案诉讼。以上事实，有借款合同、收条、招商银行交易明细表及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：王**与陈永平、田翠菊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。王**请求陈永平、田翠菊返还借款本金85万元，其提交了交易明细、借款合同、收据，证据充分，本院予以支持。陈永平、田翠菊辩称借款本金为80万元，缺乏依据，本院不予采信。借款合同约定的借期费用实际上是借期内利息的约定，利息计算标准为月息2%，该利率未超出法律规定的上限。王**请求陈永平、田翠菊按月息2%的标准支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持；王**主张的自2019年3月1日起至2020年4月30日，以85万元为基数，按月息2%计算的利息23.8万元，经核算无误，本院予以支持。王**主张的律师费，其未提交相应的证据，本院不予支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，陈艳秋、葛均营在借款合同中的保证人一栏签字，保证方式约定为连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，故陈艳秋与葛均营为连带共同保证。陈艳秋、葛均营辩称其二人签字仅代表其二人为见证人，依据不足，本院不予采信。保证期间约定为5年，王**在保证期间内以提起诉讼的形式向陈艳秋、葛均营主张权利，陈艳秋、葛均营应承担保证责任，并有权在承担保证责任后向债务人陈永平、田翠菊追偿。陈永平、田翠菊辩称保证期限为10天，证据不足，本院不予采信持。陈艳秋、葛均营的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈永平、田翠菊于本判决生效后七日内返还王**借款本金85万元；二、陈永平、田翠菊于本判决生效后七日内支付原告王**利息23.8万元，并继续支付王**以借款本金85万元为基数，自2020年5月1日至实际付清日止，按年利率24%计算的利息；三、陈艳秋、葛均营对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈永平、田翠菊追偿；四、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，由王**负担330元（已交纳）；由陈永平、田翠菊、陈艳秋、葛均营负担7191元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2072号 原告：抚宁区城关聚鑫装饰材料店，统一社会信用代码92130306MA09NJQK1F，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。 经营者：陈朋，男，1963年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：陈德方，男，1995年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区城关聚鑫装饰材料店与被告陈德方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关聚鑫装饰材料店经营者陈朋、被告陈德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁区城关聚鑫装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性给付原告材料款18982元并赔偿原告利息损失（自2019年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：1、请求依法判令被告给付装饰材料款总计15834元和银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告从我店购买材料款总计人民币18834元，年底还3000元，实欠15834元，后给稻子一次1600元，一次1060元，至2020年总欠账13174.00元未给付。此款经多次催要，被告始终无还款诚意，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法判决。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令被告一次性给付原告材料款8970元并赔偿原告利息损失（自2019年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 陈德方辩称，我承认购买装饰材料，2014年我装修找到我庄陈维吉，经陈维吉介绍在聚鑫装饰购买材料，2015年导致我楼房出现材料有所损失，现聚鑫装饰起诉我，为什么我爸没了才起诉我，最早怎么不起诉，现导致债务有点纠纷，恳求法官做公道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德方于2014年在原告抚宁区城关聚鑫装饰材料店购买装饰材料18834元。经原告催要，被告给付货款6000元，以玉米抵顶货款2000元，2018年以稻子抵顶货款1600元，2019年以稻子抵顶货款1060元，2020年以稻子抵顶货款1310元，尚欠6864元。 以上事实，有销售清单、欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告陈德方拖欠原告装饰材料款应当及时给付，不给付应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陈德方于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁区城关聚鑫装饰材料店货款6864元及利息（利息以6864元为基数，自2020年11月18日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛鑫慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小荣，女，1945年2月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王根山，男，1955年7月4日出生，汉族，现住河北省邢台市经济开发区。 二再审申请人共同委托代理人：张海金，邢台市桥东区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台经济开发区管理委员会。住所地：河北省邢台市中兴东大街1888号。 法定代表人：李超英，该委员会主任。 原审第三人：贾计增，男，1951年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。 原审第三人：贾秀云，女，1972年8月16日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。 吴小荣、王根山因诉河北省邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小荣、王根山请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令二审法院对本案再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定本案的案由为“行政赔偿”确有错误，本案是一件房屋征收与补偿纠纷案件，且本案中邢台经济开发区火炬街道办事处无权对本辖区房屋作出征收和补偿决定，故本案被告是其上级单位邢台开发区管委会。2.一、二审裁定适用法律、法规确有错误。本案不应适用《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，而应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 本院认为，本案主要涉及邢台开发区管委会是否是本案赔偿义务机关的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，作为邢台开发区管委会派出机关的邢台经济开发区火炬街道办事处分别与刘国锋、贾利兴、杜叶霞、贾秀云就涉案土地及房屋签订改造拆除协议，并发放了补偿款。邢台经济开发区火炬街道办事处是依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政机关，因此，邢台开发区管委会并非本案的赔偿义务机关。吴小荣、王根山的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴小荣、王根山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴小荣、王根山的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13818号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：杨绍和，男，1989年12月15日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告杨绍和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2279号 原告：康永刚，男，汉族，1984年8月5日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：王巍，公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告康永刚与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝彦龙，被告保险公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为249760元，保险期间自2019年12月13日至2020年12月12日。2020年10月12日08时20分，康永安驾驶冀Ｆ×××××大型汽车，在保定市满城区路段与刘小军驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。当事人康永安负事故全部责任，刘小军无责任。因交通事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为97566元。 保险公司辩称：我公司在保险限额内，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担‘ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月12日，康永安驾驶冀Ｆ×××××大型汽车，在保定市满城区路段与刘小军驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。事故认定书认定当事人康永安负事故全部责任，刘小军无责任。事故发生以后，原告支付施救费5500元，冀Ｆ×××××车辆损失经由法院委托有资质公估公司依法鉴定，车辆损失评估金额为86066元，原告支付评估费6000元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为249760元，保险期间自2019年12月13日至2020年12月12日，被保险人为顺平县泽胜道路运输有限公司，涉案事故发生在保险期间内。另查明，被保险人顺平县泽胜道路运输有限公司已出具声明证实康永刚享有冀Ｆ×××××车辆全部保险利益。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、顺平县泽胜道路运输有限公司声明等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。财产保险合同约定的第一受益人并非保险合同主体，其不享有车辆保险利益。冀Ｆ×××××车辆虽以顺平县泽胜道路运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险，但该公司已出具声明证实康永刚为车辆保险利益享有者，故康永刚提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由法院委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对冀Ｆ×××××车辆损失为86066元的评估结论，本院予以采信。评估费6000元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费5500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，康永刚在事故中各项损失合计97566元（冀Ｆ×××××车辆损失86066元＋施救费5500元＋公估费6000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失总计97566元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 宁
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初2465号 原告:李**，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告:管丽君,女,1989年6月29日出生,汉族,居民,住湖南省南县。 原告李**与被告管丽君民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼，被告管丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款2000元;2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年，被告管丽君经营餐馆，原告李**在从事建筑业劳务务工，多次在该餐馆就餐后与被告管丽君相熟。2016年，被告改行从事书画培训。同年12月28日，被告管丽君以手头经济困难为由向原告借款2000元，承诺在当年农历12月过小年归还。期满后原告多次催讨，但被告均未还款。现在原告找不到被告，被告电话也一直处于拒接状态，故诉至法院，望判如所请。 被告管丽君未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，答辩人不认识原告李**，并未向原告李**借款。原告主张的借款既没有微信和银行转账记录证实，也没有借条证实，原告的诉讼请求不应当得到支持。 原告李**围绕诉讼请求，依法提交了其与被告管丽君间的微信聊天记录、电话录音电子文件，被告管丽君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认为原告提交的上述证据客观真实，与案件事实相关联，依法予以采信。 根据上述质证情况，结合原告的当庭陈述,本院确认如下案件事实：原告李**与被告管丽君系熟人关系。2016年12月28日，被告管丽君从事书画培训工作期间，因经济周转困难向原告李**借款2000元，双方未签订书面借据，也未约定利息与还款日期。借款后，原告李**多次催讨借款，被告管丽君借故未还，遂引发本案纠纷。 本院认为,虽然原告李**主张的借贷关系没有借条予以证明，也没有微信和银行转账记录证明，但从原告李**提供的微信聊天记录（该微信号与本院通知管丽君应诉使用的微信号一致）和几段电话通话录音证据可以看出，被告管丽君辩称其与原告李**并不相识的陈述不真实，微信聊天记录和电话录音内容均包含了原告李**向被告管丽君催讨借款的内容，且催讨过程中说明了借款金额为2000元的内容，被告管丽君在通话过程中，对原告的陈述没有否认，仅仅推脱经济困难，要求延期还款。结合原告李**与被告管丽君相熟，李**主张的借款金额仅为2000元，现实生活中，熟人间小额借款并不要求借款人出具借据也经常发生等因素。本院确认原告李**主张的借款事实成立。该借款属于不定期借款，出借人李**主张收回借款时，被告管丽君应当在合理期限内清偿借款。故本院对原告李**的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 管丽君在本判决生效后十日内向李**清偿借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由管丽君负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0302刑初340号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘光华，男，1948年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学肄业文化，无业，户籍所在地和居住地四川省自贡市沿滩区。2020年9月24日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年9月28日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人刘光华犯妨害公务罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉。被告人刘光华到庭参加诉讼，现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年9月23日10时许，中交路桥自贡市政建设发展有限公司按规定在自贡市高新区××镇××村××组××道升级改造施工，并拆除施工现场违建房屋。后被告人刘光华以拆迁赔偿（该土地已于2008年被政府全部征收）未谈妥为由站在现场施工挖掘机面前阻挠施工，政府工作人员及板仓派出所民警对其多次劝说无果，民警对刘光华多次警告无效后对其依法口头传唤，刘光华拒绝接受传唤并暴力阻碍民警执法。刘光华采用踢蹬手抓的方法，造成现场执法的民警张某1、李某和辅警刘某、万某、周某不同程度伤情，其中，辅警张某2被其用脚蹬中胸口后倒地，并连带撞倒一名村干部。归案后，被告人刘光华对上述事实供认不讳。 在审查起诉阶段，被告人刘光华在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人刘光华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人刘光华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人刘光华案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘光华判处有期徒刑七个月。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人刘光华对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；接受证据材料清单以及责令整改通知书；留置送达回证；自贡市发改委文件；征地动迁房屋安置协议书；四川省人民政府《关于自贡市2008年第四批城市建设用地的批复》；情况说明；证人章某、颜某、朱某等人的证言；被害人李某、张某1、张某2等人的陈述；被告人刘光华的供述和辩解；辨认笔录；视听资料：执法记录仪的视频等等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”和该条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，被告人刘光华采用暴力的方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘光华案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一及五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘光华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特117号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：袁文泉，男，1981年11月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人袁文泉申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为74462.38元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人袁文泉于2017年4月27日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为云Ａ2××××，车架号为×××9742）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月12日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款127,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月12日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月6日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息74,462.38元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人袁文泉没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人袁文泉于2017年4月27日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为云Ａ2××××，车架号为×××9742）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月12日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款127,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月12日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月6日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息74,462.38元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人袁文泉向案外人网商银行贷款127,800.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人袁文泉向网商银行承担连带担保，同时被申请人袁文泉与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现袁文泉未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人袁文泉名下车牌号为云Ｌ2××××，车架号为×××9742的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在74462.38元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人袁文泉负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12588号原告：陈杰，男，汉族，1984年10月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。被告：吕转利，女，汉族，1982年10月1日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告陈杰与被告吕转利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人姚涛到庭参加了诉讼，被告吕转利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，原告与被告协商一致，由原告承包被告所经营的古韵轩私房菜餐厅后厨，由被告向原告每月支付45000元用于支付后厨人员工资，原告于2019年1月29日正式开展后厨工作，合作之后被告仅按约向原告支付了2019年2月的后厨工资，至2019年4月15日被告因家庭原因决定不再经营餐厅，截至当天，被告尚欠原告2019年3月份后厨工资45000元及2019年4月1日至4月14日工资21000元，以及原告替被告垫付洗碗工工资1600元，同日，被告向原告出具66000元欠条一张，承诺2019年4月20日前结清欠款，但被告未按欠条约定时间向原告支付欠款，在原告多次催要下被告于2019年5月26日偿还欠款3万元，尚欠欠款37600元，至今未予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1被告向原告偿还欠款37600元；2、被告向原告支付资金占用费1485.67元（2019年4月21日至起诉之日），按人民银行基准利率计算至实际给付之日；3、本案的诉讼费由被告承担。被告吕转利经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月29日，被告将其经营的古韵轩私房菜餐厅后厨承包给原告。2019年4月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明，今欠陈杰后厨人员工资陆万陆仟元整（66000元），时间为叁月1日至肆月14日上班的工资，定于肆月20日结清工资。欠条出具后，被告向原告支付30000元劳务费。庭审中，原告主张其替被告现金支付洗碗工工资1600元，并提交微信聊天记录及收条予以证明。原被告2019年5月26日的微信聊天记录中，原告称还欠工资37600元，被告回复称其信用卡额度降了，现给原告付这么多，明天在南小巷见。2019年10月21日，原告再次向被告发送微信信息，称吕总自上一次说一礼拜解决剩余工资37600元，至今两个月了，希望能履行承诺。被告回复称贷款难贷，现在贷款还没有贷下来。原告提交的收条系原告向被告出具，载明今收到吕利归还工资叁万元整（30000元），还欠叁万柒仟陆佰元（37600元），定于明天2019年5月26日在南小巷店见面归还。原告称在被告向其支付30000元的劳务费后，原告向被告出具了该收条，并将该收条交付给被告，被告对该收条上记载的剩余欠款并未提出异议。原告称其向被告出具的收条上的吕利即被告吕转利，因平时均称被告为吕利，故在收条中也写的是吕利。上述事实，有欠条、微信聊天记录等证据当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告将其经营的餐厅后厨承包给原告，双方虽未签订书面劳务合同，但原告提供劳务、被告接受并发放部分劳务费，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，并受法律保护。原告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务费，被告向原告出具欠条确认尚欠原告2019年3月1日至2019年4月14日期间劳务费66000元，后被告向原告支付劳务费30000元，还有36000元未支付，故对被告要求原告支付劳务费36000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的原告替被告支付的洗碗工工资1600元的诉请，原告与被告的微信聊天记录以及原告向被告出具的收条中均写明被告尚欠原告37600元，被告对此未提出异议，虽原告未提交其1600元的支付凭证，但原告在微信及收条中多次提到被告尚欠原告的款项中包含该1600元的费用，被告在原告多次提及该费用时均未提出异议，故对原告要求被告支付原告代被告支付劳务费1600元的诉请，本院予以支持。被告未按时向原告支付劳务费存在过错，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院予以支持，但应分段计算，2019年4月21日至2019年8月19日期间，以37600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日，以37600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕转利于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付劳务费37600元及资金占用利息（2019年4月21日至2019年8月19日期间，以37600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日，以37600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费777元，公告费260元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 陈 婷审判员 王 丹二〇二〇年十二月十六日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9725号 原告：黄霞，女，汉族，1983年7月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：杨平，男，汉族，1982年1月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：成都巴乐兔酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元8楼809号。 法定代表人：邓世田，职务不详。 原告黄霞、杨平与被告成都巴乐兔酒店管理有限公司（以下简称巴乐兔酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄霞、杨平及其共同委托诉讼代理人裴小燕到庭参加诉讼，巴乐兔酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄霞、杨平向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄霞、杨平与巴乐兔酒店公司签订的《房屋出租委托合同》，并判令巴乐兔酒店公司返还房屋；2.判令巴乐兔酒店公司向黄霞、杨平支付自2020年6月14日至退还房屋时止的房屋占用期间租金，按照月租金3000元计算；3.判令巴乐兔酒店公司向黄霞、杨平支付违约金6000元。庭审中，黄霞、杨平陈述于2020年11月15日收回房屋，故自愿放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年11月14日，黄霞、杨平与巴乐兔酒店公司签订《房屋出租委托合同》，约定黄霞、杨平将位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号的房屋委托巴乐兔酒店公司出租，租赁期限为2020年3月14日至2026年3月13日，租金3000元／月，按季支付，2019年11月14日至2020年3月13日为免租期。黄霞、杨平于2019月11月14日将房屋交付于巴乐兔酒店公司，2019年11月15日，巴乐兔酒店公司向黄霞、杨平支付了第一季度的租金9000元和押金3000元。第二次支付租金时间为2020年6月14日，但巴乐兔酒店公司未能如约支付，其已违约。黄霞、杨平为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 巴乐兔酒店公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄霞、杨平系成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的共同所有人。2019年11月14日，黄霞、杨平（甲方）与巴乐兔酒店公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号房屋委托乙方进行管理并同意乙方在进行房屋出租时提供经纪服务，委托期限自2020年3月14日至2026年3月13日，2019年11月14日至2020年3月13日为免租期。甲方应于2019年11月14日前将房屋交付给乙方管理。租金3000元／月，按季支付。2019年11月18日支付房租9000元、押金3000元，2020年6月14日支付房租9000元，2020年9月14日支付房租9000元……以此类推。合同第七条第四款约定，乙方未按照约定支付租金达15个工作日的，甲方有权单方解除合同。合同第八条第三款约定乙方有第七条第四款情形之一的，应按照合同月租金的200%向甲方支付违约金。 合同签订后，黄霞、杨平于2019月11月14日按照约定向巴乐兔酒店公司交付。巴乐兔酒店公司按照约定于2019年11月15日向黄霞、杨平支付了第一季度的房屋租金9000元和押金3000元。自2020年6月14日起，巴乐兔酒店公司未再向黄霞、杨平支付租金。黄霞、杨平于2020年11月15日收回案涉房屋。 上述事实有产权证书、《房屋出租委托合同》、聊天记录、短信等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，黄霞、杨平与巴乐兔酒店公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，黄霞、杨平按照约定向巴乐兔酒店公司交付了房屋，巴乐兔酒店公司亦向黄霞、杨平支付了第一个季度房租及押金等款项。按照合同约定，巴乐兔酒店公司应于2020年6月14日支付下一季度租金9000元，但巴乐兔酒店公司并未按照约定向黄霞、杨平支付租金，其未按合同约定履行义务，已违反合同约定，应当承担违约责任。黄霞、杨平表示已于2020年11月15日收回案涉房屋，故本院对黄霞、杨平要求巴乐兔酒店公司支付2020年6月14日至2020年11月15日租金的请求予以支持，巴乐兔酒店公司应当支付租金15000元（3000元/月×5月）。关于违约金，黄霞、杨平主张的违约金符合合同约定，本院对此予以支持。巴乐兔酒店公司曾向黄霞、杨平缴纳了3000元押金，黄霞、杨平在庭审中主张在违约金中抵扣押金3000元，本院对此予以支持，巴乐兔酒店公司还应当支付违约金3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《 被告成都巴乐兔酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄霞、杨平支付房屋租金15000元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元、公告费560元，由被告成都巴乐兔酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  周文莉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8808号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告郑某某，男，汉族，1994年9月21日生，住廊坊市三河市西外环路东侧永安路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郑某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3055号申请执行人：申风潮，男，1977年3月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：高海玲，女，1981年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵庆祥，男，1969年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈瑞兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：山东匡山琪鑫置业股份有限公司，住所地济南市槐荫区匡山小区幸福街**。申请执行人申风潮、高海玲与被执行人赵庆祥、陈瑞兰房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初2456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人申风潮、高海玲与被执行人赵庆祥、陈瑞兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申风潮、申海玲于2020年12月28日提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执3055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈康利
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1247号 原告：成都华狮漆业制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇枫桦路8号（沙渠工业集中发展区内）。 法定代表人：冯玉波，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：周恩全，男，汉族，住四川省大竹县。 原告成都华狮漆业制造有限公司(以下简称华狮公司)与被告周恩全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华狮公司的委托诉讼代理人杨咏松到庭参加诉讼。被告周恩全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86,487元及赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失计算：以未付货款的实际金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月17日起至被告付清货款之日止，截止2020年5月5日被告应当赔偿10,158元），以上合计96,645元；2.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：原告华狮公司根据被告需求向被告供应了产品，双方未订立书面合同，但口头约定当月发货次月结清货款。2018年7月16日，原、被告就前期业务往来进行结算，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠付原告货款共计86,487元。后，原告未向被告供货，被告也未向原告支付货款。原告曾多次催收，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。 被告周恩全未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2015年起，被告周恩全在原告华狮公司处购买树脂、稀释剂等。2018年7月16日，原、被告就前期业务往来进行结算，被告周恩全向原告华狮公司出具《欠条》，载明：“经核对兹有淦浩石材厂截止2018年7月16日欠成都华狮漆业制造有限公司货款人民币：86,487元（大写：捌万陆仟肆佰捌拾柒元整）.公司名称：淦浩石材厂欠款人：周恩全……”。《欠条》出具后，被告周恩全未支付货款。 审理中，原告华狮公司明确逾期付款损失的利率按年利率4.35%计算。 上述事实，有《欠条》、原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告华狮公司与被告周恩全之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条为据，双方的买卖合同成立且有效。依法成立的买卖合同应受法律保护，原告华狮公司向被告周恩全交付货物后，被告周恩全应当按照约定全面履行付款义务。原告华狮公司要求被告周恩全支付货款86,487元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告华狮公司主张逾期付款损失的诉讼请求，被告周恩全欠原告华狮公司货款未付已构成违约，原告华狮公司主张逾期付款损失以付货款实际金额为基数，从2018年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止，原告华狮公司主张逾期付款损失的性质实际是逾期付款违约金，原、被告未约定逾期付款违约金或计算方法，故本院将逾期付款违约金调整为，以货款86,487元为基数，从原告华狮公司起诉之日（2020年7月15日）起计算至货款付清之日止,按照年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周恩全于本判决生效之日起十日内支付原告成都华狮漆业制造有限公司货款86,487元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以86,487元为基数，从2020年7月15日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告成都华狮漆业制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,962元，由被告周恩全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱大涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李学燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李学燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李学燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学燕支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币86,389.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月14日的利息49,037.69元、违约金6,471.59元、单项增值服务费24元、分期手续费926元；2.判令被告李学燕支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李学燕负担。事实和理由：被告李学燕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李学燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李学燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李学燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李学燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月14日，被告李学燕拖欠信用卡本金86,389.30元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李学燕同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴云亭街道云新二村4幢402作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李学燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李学燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李学燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李学燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李学燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金86,389.30元；二、被告李学燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由被告李学燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3956号原告：王辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：新乐市木村乡西曹村村民委员会，住所地：新乐市西曹村。法定代表人：王建军，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。原告王辉诉被告新乐市木村乡西曹村村民委员会（以下简称“西曹村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人徐改山，被告西曹村村委会委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告多收的承包费225900元，2、诉讼费用等合法费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日原、被告签订《土地承包合同》，被告将182亩土地承包给原告，自2015年9月25日始至2027年9月25日止，承包期15年，每三年一交承包费，承包费每年每亩2510元，上打租，一次性交清前三年的承包费1370460元。原告依约交清了前三年的承包费1370460元，但被告有30亩土地没收回交付原告，前三年实际多收原告225900元不予退还给原告，因协商未果，故诉至法院，请求查明事实，判如诉请。庭审中，原告将诉讼请求变更为32.38亩土地未交付，即请求被告退还243821.4元。西曹村村委会辩称，1、原告起诉债权超过法律规定的诉讼时效；2、原告起诉未交付土地情况，属于合同约定的实际情况（合同第十条），该情况应由原告自行依法处理，被告不存在违约行为，西曹村村委会只有负责协助原告的义务。综上，原告起诉已超过诉讼时效，诉请不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日原、被告签订《土地承包合同》，载明“甲方：西曹村村民委员会，乙方：王辉。一、土地承包方式：甲方拟将村集体亩土地，采用公开竞标高价中标方式承包经营成片土地。二、承包土地的用途：乙方只能将承包的土地用于粮食作物种植和经济作物种植。三、土地承包期限：本次承包期限为12年，从2015年9月25日开始至2027年9月25日终止。四、竞价办法及时间、地点：竞价时间2015年9月20号上午9点在大队会议室。竞标前两天，凡是参加竞价承包土地人员先交纳竞标押金一万元，竞标本片土地按做低价格起价竞抬，中标后，乙方当场一次性付清三年承包费，签订土地承包合同，所交押金一万元计入承包费（押金条交回），如当场交不清三年承包费，押金作废，免去再次竞价资格！本片土地另行竞价承包。五、各地块做底价格及面积：……第六片王辉房南南方，东至王芹中房西边，南至道，西至道，北至中间大淋沟，面积91亩，王辉房南北方，东至田波墙西边，南至中间大淋沟，西至道，北至道，面积91亩，本片共182亩，做底价格每年每亩200元。……六、土地承包数量款额方位及费用：经竞价甲方将182亩土地承包经营权交给乙方，所竞价承包地块为第六片，总面积182亩，每年每亩2510元，三年承包费合计1370460元壹佰叁拾柒万零肆佰陆拾元，具体方位与面积详见第二页。在承包期内土地经营管理由乙方承担。……十、因今年气候原因农作物不能如期收割，需推迟到九月三十号，如原承包人在九月三十号农作物及附属物未能清除，村委会在2015年10月1、2、3日连续通知原承包者三次，如原承包者还不清除，村委会协助新承包人起诉至法院，所造成的一切损失及后果由败诉方负担！……”。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了前三年的承包费137万元。经本院现场勘验，被告剩余32.38亩土地未交付原告。以上事实有《土地承包合同》、收据、勘验笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2015年9月20日原、被告之间签订《土地承包合同》约定，原告承包土地182亩，承包期限自2015年9月25日开始至2027年9月25日，且原告已缴纳前三年的承包费137万元，被告应当按照约定亩数交付土地，被告剩余32.38亩土地未交付，应当返还原告前三年多交付的承包费243361.4元（32.38亩×2510元/亩/年×3年-460元）。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，现处于合同履行期内，被告未完全交付土地行为持续存在，原告起诉并未超出诉讼时效，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予认可。关于被告辩称根据合同约定被告方只有负责协助原告的义务，本院认为，原、被告之间所签订的《土地承包合同》第十条属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”，被告属于提供该格式条款一方，该条款属于免除被告责任的条款，属于无效条款，被告有义务交付原告约定亩数的土地。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条规定，判决如下：被告新乐市木村乡西曹村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告王辉承包费243361.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元（实收费用），由被告新乐市木村乡西曹村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费4960元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月二十五日书记员  默坤阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34598号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:高贵麟，男，63岁，住北京市通州区。被告:杨凤琴，女，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告高贵麟、杨凤琴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8372号 王凤云、李义祥： 关于本院执行的王凤云与李义祥民间借贷一案，现该案已按(2020)皖0111民初5603号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1519号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府10-16-11栋1-03、04、05号门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被告：农兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告农兵服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告桂林市振兴运输有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市振兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款项4800元；2、判决被告向原告支付代缴费4750.03元；3、判决原被告解除签订的《运输公司服务协议》；4、判决被告将车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）从原告名下过户到被告名下；5、判决被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告签订了货运汽车《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。但被告未按合同约定为桂Ｃ×××××号货运车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理费。为此，原告要求解除与被告签订的《运输公司服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司，特向本院提起诉讼。 原告桂林市振兴运输有限公司提交证据：证据1.被告身份证复印件、行驶证，证明被告主体适格，证明原告履行了过户管理的义务；证据2.《运输公司服务协议》，证明本案约定了管辖，证明被告应按约定每月支付相应款项，证明合同约定了被告应服从管理办理车检、年检与保险等手续，证明合同第六条约定，被告发生纠纷引起的律师代理费由被告承担；证据3.《委托代理合同》，证明原告因此次纠纷花费律师代理费1000元；证据4.保险单，证明原告代被告缴了保险费。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2017年4月7日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限从2017年4月7日至2022年4月7日止，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司提供代办服务，所需费用由被告承担，被告每月支付原告服务费200元。原告代被告购买2017年、2018年车辆交强险及商业险、ＧＰＳ等费用合计10350.03元。《运输公司服务协议》第6条约定:“因被告原因引起双方经济纠纷，致使原告诉至法院，律师费由被告承担。”第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。” 另查明，被告已给付原告合同保证金3000元，车辆保险费5000元、GPS费用600元。原告因本案纠纷，支出律师代理费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案被告农兵自签订《运输公司服务协议》以来，一直未按合同约定按期交纳车辆服务费，不履行合同义务，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。另外，《运输公司服务协议》第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”本案被告农兵不履行合同义务，其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆下落不明，现原告解除挂靠合同关系后，请求被告农兵协助原告公司将其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号货运车辆迁出公司，过户到被告农兵名下，有事实依据，本院予以支持。对于原告代被告购买保险等垫支10350.03元，扣除被告已给付的5600元，还应给付4705.03元，以及原告律师费1000元的请求亦有事实依据，本院予以支持。最后，关于挂靠服务费4800元问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告主张的挂靠服务费从2017年4月计至2020年7月共计39个月时间，本院认为，被告自2017年4月起就未交挂靠车辆服务费，原告一直未采取有效措施予以追偿，也未给挂靠车辆提供任何服务，现在主张全部拖欠的服务费，是怠于行使权力的表现，故本院酌情对被告拖欠2年的挂靠车辆服务费1800元（120元×24月-3000元）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市振兴运输有限公司与被告农兵于2017年4月7日签订的《运输公司服务协议》； 二、被告农兵给付原告桂林市振兴运输有限公司拖欠的挂靠车辆服务费1800元； 三、被告农兵给付原告桂林市振兴运输有限公司代被告垫支车辆保险费4750.03元； 四、被告农兵协助原告桂林市振兴运输有限公司将桂Ｃ×××××号货运车辆过户到被告农兵名下； 五、被告农兵给付原告桂林市振兴运输有限公司律师代理服务费1000元。 本案收取案件受理费154元（原告已预交），由被告农兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费154元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  蒋林兵 书 记 员  陈 霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6540号 原告:操某1,男,1971年6月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:操某2,男,1996年1月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,系原告操某1的儿子。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:李某1,男,1977年10月26日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:韩某,女,1975年8月6日生,汉族,住安徽省六安市金安区,系被告李某1的妻子。 被告:李某2,女,1998年8月23日生,汉族,住安徽省六安市金安区,系被告李某1、韩某的女儿。 原告操某1、操某2与被告李某1、韩某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告操某1、操某2及其共同委托诉讼代理人陶后丽，被告李某1、韩某、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操某1、操某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼共计43001元（其中,含见面礼10001元、金镯子18000元、过节费3000元、红包4000元、烟酒钱8000元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年,原告操某2与被告李某2经过一段时间的交往,确立恋爱关系。2019年农历6月18日,双方正式定亲,在此期间原告共计向被告支付彩礼43001元。后,原告操某2与被告李某2因一些琐事,开始发生争吵,感情逐渐疏远,双方婚约也随即解除。为此,原告多次要求被告返还上述彩礼,但均遭被告拒绝。因原告给付被告上述彩礼均以双方结婚为目的,现双方婚约已解除,被告理应返还彩礼。为此,原告特依法提起诉讼,望请依法判如所求。 被告李某1、韩某、李某2辩称：除了带了三次烟酒去我家，每次都是一箱酒一条烟，烟是硬中华烟，酒是西凤酒，每次都一样，其他东西和钱都没看到。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证：证明原告诉讼主体身份；证据二、人口信息查询单：证明被告诉讼主体身份；证据三、录音：证明原告支付被告彩礼的事实；证据四、申请证人张某、操龙珍出庭作证，证明原告向被告给付10001元彩礼，原告给被告买了金镯子，以及看家时的饭钱、烟酒钱等事实。被告李某1、韩某、李某2质证：对证据一、二没有异议，对证据三录音，被告李某2没有接过这样的电话，录音跟附的文字内容也是不符的。两个证人没有直接证明原告证明的金额，金额都是听讲，没有亲眼所见。本院认证如下：被告未在规定期限内提交录音鉴定申请，视为放弃申请的权利，本院对通话录音的真实性予以确认。关于两名证人出庭作证的内容，相互印证，可以证明2019年农历6月18被告韩某、李某2及其亲属到原告家吃饭，原告家人交付被告方10001元彩礼的事实。但不能证明原告为被告李某2购买金镯子的事实。 被告李某1、韩某、李某2未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院审理查明事实如下：2017年原告操某2与被告李某2经过一段时间的交往,确立恋爱关系。2019年农历6月18日被告韩某、李某2及其众多亲属们到原告家中赴宴，当日在原告家中，证人张某、操龙珍目睹原告方将现金彩礼交给被告李某2，并得知是符合当地风俗的“万**挑一”，即10001元。2019年11月份原告操某2与被告李某2结束恋爱关系，双方因返还彩礼事宜产生纠纷，遂诉讼来院。另查明，原告操某2与被告李某2未办理结婚登记手续。 本院认为，原告操某2与被告李某2在恋爱期间给付彩礼是以双方结婚为目的的赠与行为，在双方结束恋爱关系后可以依法返还。原告主张被告李某2收取彩礼礼金10001元的事实，有证人张某、操龙珍的证言相互印证，且符合当地风俗人情，本院予以确认。原告主张被告收取金镯子18000元、过节费3000元、红包4000元、烟酒钱8000元等事实，无相应证据加以证明，本院不予确认。原告诉请中要求被告李某2返还礼金10001元，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告李某2于判决生效之日起五日内返还原告操某1、操某2彩礼10001元； 二、驳回原告操某1、操某2的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费880元，减半收取440元，由被告李某2负担25元，原告操某1、操某2负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3336号 原告：郑明明，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：陈薛松，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告郑明明诉被告陈薛松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑明明及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告陈薛松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金67000元及利息和罚息1340元（以借款本金67000元为基数，自2020年4月3日起按照月利率2%暂计算至2020年4月18日;罚息以67000元为基数，按自2020年4月19日起按月利率2%暂计算至2020年5月3日，此后计算至款清之日止），合计68340元。2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原被告因业务往来成为朋友，2019年11月份左右，因银行贷款政策收紧，被告说自己有渠道办理加急下款事宜。原告为帮其他朋友尽快办理贷款事宜，遂多次向被告转款。后被告未办妥，原告要求被告还款，期间被告也多次向原告借款。因被告无力偿还，双方就退款及借款事宜，于2020年4月3日签订了《个人借款协议》和《清单》各一份，约定被告向原告借款67000元，借款期限为2020年4月3日至2020年4月18日，借款利息为月利率2%，逾期按照0.98元/天计算罚息。并约定由被告承担原告为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等费用。借款后被告未及时偿还借款，故原告诉至法院。 被告陈薛松未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2019年11月至2019年12月期间，被告以办理业务需要向原告收取55000元，期间被告另行向原告借款12000元。后因被告未能办妥业务，原告遂要求被告退款。因被告无力偿还，双方约定将上述55000元欠款转换为借款，合并另外12000元借款，双方于2020年4月3日达成《个人借款协议》，对上述67000元借款事实予以确认，并约定借款期间自2020年4月3日至2020年4月18日，借款利息为月息2%，被告同时约定向原告出具借款《清单》一份。后因被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份信息、《个人借款协议》、《清单》、微信转账记录、支付宝转账记录、《委托代理协议》、发票及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款67000元事实清楚，被告理应在借款到期后及时还本付息。原告持借款协议原件主张要求被告偿还借款本金67000元及利息（按照月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于逾期利息的主张，因双方在借款协议中约定并不明确，现原告按照借款期间的利息（月息2%）主张，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告主张的利息已经达到年利率24%，故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明明借款本金67000元并支付利息（利息以67000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年4月3日起计算至款清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1634元，由被告陈薛松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹