河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******。代表人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦晨，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市龙都闪运新能源汽车物流有限公司，住所地濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南，住所地濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园********NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王连生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原审被告：徐留现，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：徐风标，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。徐留现、徐风标共同委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。由浚县善堂镇徐家村民委员会推荐代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人濮阳市龙都闪运新能源汽车物流有限公司（以下简称龙都闪运公司）、原审被告徐留现、徐风标机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险深圳分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判人保财险深圳分公司不承担本案赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定车辆停运损失以及评估费用属于商业三者险的保险责任范围错误。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项的约定，车辆停运损失以及评估费用不属于商业三者险的保险责任范围。人保财险深圳分公司已就该免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。二、涉案停运损失应优先在其他事故车辆交强险限额内进行赔付。一审判决未审核其他事故车辆的交强险财产限额是否用尽的情况下，直接判决人保财险深圳分公司承担停运损失错误。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持人保财险深圳分公司的上诉请求。龙都闪运公司辩称，一、根据一审查明事实，人保财险深圳分公司没有提交充分的证据证实，向被保险人履行了明确的告知义务，因此免责条款对被保险人不生效。二、事故发生后，人保财险深圳分公司将事故车辆运送至其指定的维修厂进行维修，维修完毕后，人保财险深圳分公司直接与修理厂进行了结算，维修费用远超交强险车辆损失2000元。三、龙都闪运公司主张的车辆停运损失经有资质的评估公司进行评估，应当予以支持。徐留现、徐风标辩称，人保财险深圳分公司所提出免责条款系格式条款，其没有提供相关证据予以证明对免责条款尽到明确说明义务，所以该条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。龙都闪运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿义务人赔偿因道路交通事故造成的车辆停运损失费60944元；2.依法判令赔偿义务人赔偿车辆停运损失评估费2500元；3、本案诉讼费及其他费用由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2019年12月2日13时00分，徐留现驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿大海222省道自东向西行驶至大海222省道65公里1米（大海公路与永定公路即黄庄店十字路口东）时，与前方一次等待信号灯的张亚伟驾驶车牌号为豫ADC19**的小型客车，杨飞驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车、李明辉驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生追尾交通事故，致四车损坏交通事故。该事故经浚县公安局交通警察大队第410621420190056840号道路交通事故认定书认定，徐留现负全部责任，张亚伟、杨飞、李明辉无责任。豫ADC19**小型客车车主系河南森之源物流有限公司，该公司将该车辆损失及停运损失的权利让与龙都闪运公司。2019年5月21日，豫Ｆ×××**重型货车在人保财险深圳分公司投保交强险及商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间，龙都闪运公司的车辆损失已经人保财险深圳分公司赔付完毕。2020年3月18日，龙都闪运公司委托濮阳市腾发机动车鉴定评估有限公司对豫ADC19**森源牌货车的营运损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年3月25日出具鉴定报告书，评估意见为：该车辆日停运损失为586元，停运时间为104天，评估标的为60944元。诉讼中，经释明，各方均未对营运损失申请司法鉴定。另查明，2020年1月，因新冠肺炎疫情影响，全国各行业陆续停业。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。浚县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定徐留现承担本次事故的全部责任，张亚伟、杨飞、李明辉不承担责任。该事故认定书划分责任并无不当，且各方当事人对以上责任划分均无异议，予以确认。张亚伟应按以上责任划分比例承担本事故的赔偿责任。龙都闪运公司请求赔偿车辆停运损失60944元及评估费2500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，濮阳市龙都闪运新能源汽车物流有限公司所有的豫ADC19**的小型客车系营运车辆，其在合理期限内的停运损失应当予以支持。该交通事故发生时间为2019年12月12日，其后，受全国爆发大范围新冠肺炎疫情影响，导致相关行业运营受阻受限，属不可抗力，应免除义务人的相关义务，综合本案的实际情况，车辆停运日酌定为50天为宜，故龙都闪运公司的停运损失应认定为29300元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。从本案的证据看，人保财险深圳分公司所称未尽到提醒投保人注意，并对免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力。故人保财险深圳分公司的该损失系间接损失，保险合同有约定，不属于保险公司理赔范围的答辩意见不予采纳。人保财险深圳分公司虽对龙都闪运公司委托有关鉴定机构所做鉴定结论提出异议。但未在指定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为其放弃相关权利，且未发现该鉴定意见存在无效情形，故应予以采信。评估费2500元系该交通事故支出必要的、合理的费用，应当予以支持。故人保财险深圳分公司向龙都闪运公司赔付车辆停运损失及评估费共计31800元。一审法院判决：一、人保财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿龙都闪运公司车辆停运损失及评估费共计31800元；二、驳回龙都闪运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费693元，由龙都闪运公司负担346元，徐留现、徐风标负担347元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人人民财险深圳分公司所提出一审判决认定车辆停运损失及评估费用属于商业三者险保险责任范围错误的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，涉案车辆系营运车辆，因本案事故受损，在维修期间必然产生停运损失。在一审诉讼中，龙都闪运公司提交了濮阳市腾发机动车鉴定评估有限公司对车辆营运损失的评估意见为日停运损失为586元，停运时间为104天，停运损失共计60944元。其他各方当事人均未对营运损失申请司法鉴定。人民财险深圳分公司虽主张该损失为间接损失、根据保险条款的约定不应由其公司承担，但其未提充分有效证据证明其就该免责条款尽到了明确说明义务。所谓“明确说明”是指保险人对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人民财险深圳分公司虽提交了投保人“投保声明书”，但该声明书中的免责条款没有具体内容，故仅凭该声明书亦不足以认定人民财险深圳分公司履行了法律规定的告知义务。一审判决综合本案的实际情况认定车辆停运损失为29300元并无不当。人民财险深圳分公司的该项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保财险深圳分公司所提出的涉案停运损失应优先在其他事故车辆交强险限额内进行赔付的上诉理由。本案中，徐留现驾驶肇事车辆与张亚伟驾驶的事故车辆、杨飞驾驶车辆、李明辉驾驶车辆发生追尾交通事故，致四车损坏交通事故。经公安机关认定徐留现负全部责任，张亚伟、杨飞、李明辉无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定无责任财产损失赔偿限额为100元。张亚伟驾驶的事故车辆与其他车辆互为第三者，无责车辆应当在交强险无责财产限额内分摊相应赔偿责任。诉讼过程中，龙都闪运公司主动放弃在执行中申请执行人保财险深圳分公司300元的相应赔偿数额，人保财险深圳分公司可在履行中直接扣减300元。因此本院对一审判决的赔偿数额不再调整。综上所述，上诉人人保财险深圳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由濮阳市龙都闪运新能源汽车物流有限公司负担50元（限于收到本判决书七日内向本院缴纳，逾期则强制执行），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担545元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十二月七日书记员  张亚楠