广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4400号原告：李育平，住广东省东源县。被告：梁志祥，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告李育平与被告梁志祥合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告李育平，被告梁志祥的委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育平向本院提出诉讼请求：1.梁志祥立即退还李育平合同保证金80000元及利息（按银行利率0.6%厘计算，8个月）3840元；2.本案诉讼费、律师资讯费及交通费1000元，均由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，李育平、梁志祥签订《抽沙工程合同》，李育平于2019年8月24日和8月31日分两次共支付梁志祥设备保证金80000元。由于各种原因，李育平、梁志祥于2019年9月28日协商在双方均无责任情况下解除合同，梁志祥答应立即退李育平还保证金。但梁志祥至今未退还李育平保证金。诉讼中，李育平明确第1项诉讼请求中的利息利率为年利率7.2%且要求利息一直计算到梁志祥退还保证金为止，第2项诉讼请求中律师资讯费为800元，交通费为200元。被告梁志祥答辩称：李育平与梁兵于2019年8月19日签订《抽沙工程合同》，将位于清远市××××标段的抽沙工程发包给李育平。李育平随后于2019年8月22日与梁志祥签订《抽沙工程合同》将上述抽沙工程发包给梁志祥，相关合同文本都是由李育平提供，实际上李育平就是转包上述抽沙工程，其自己并没有抽沙设备。签订合同前后，李育平向上一手发包人梁兵收取了80000元保证金，同样，梁志祥也收取了李育平80000元保证金。后来李育平因考虑项目风险退出抽沙工程项目，由梁志祥直接对接上一手发包人梁兵。经三方协商，李育平与梁兵在2019年9月28日解除《抽沙工程合同》，同日，梁志祥也与李育平解除《抽沙工程合同》，后续由梁志祥与梁兵直接实际履行抽沙工程合同。另外，因保证金是同等金额，各方商定，李育平收取梁兵的80000元保证金不用退还给梁兵，而梁志祥收取李育平的保证金也不用退还李育平，视为梁兵已经向梁志祥支付了80000元保证金，最终再由梁兵与梁志祥在后续结算抽沙费用时直接扣减，且事实上梁兵也已经在应付梁志祥的相关抽沙费用中扣减了80000元。故梁志祥无需再退回80000元给李育平。经审理查明：李育平作为甲方、梁志祥作为乙方于2019年8月22日签订编号为××××的《抽沙工程合同》，部分约定内容为：将李育平砂场抽沙工作承包给梁志祥；由梁志祥提供一艘14寸作业抽砂船给李育平抽沙使用；抽沙地点为清远市××××标段；沙的抽工按每立方15元（不含税）计算，石头抽工按每立方6元（不含税）计算；保证金80000元，合同签订当天先支付40000元给梁志祥，在梁志祥抽砂船到达李育平指定工作现场，李育平支付剩余40000元，合同届满后梁志祥调离船舶当天无息退回，如李育平未结清欠款给梁志祥，梁志祥可以先扣除所有欠款后再无息退回余款给李育平。李育平通过银行转账方式于2019年8月24日、2019年8月31日各向梁志祥支付40000元，合计支付保证金80000元。后梁志祥签署《解除合同协议书》载明：李育平与梁志祥原于2019年8月22日签订的编号为××××的《抽沙工程合同》现经双方协商同意，梁志祥退回李育平已支付的保证金，该合同于2019年9月28日予以解除，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究；本协议由双方签字盖章后生效，协议书一式两份，由双方各执一份，具有同等的法律效力。《解除合同协议书》无李育平签名。诉讼中，李育平表示其已经与梁志祥协商好双方签订的《抽沙工程合同》于2019年9月28日解除，其同意《抽沙工程合同》于2019年9月28日解除。梁志祥亦确认其与梁志祥协商好双方签订的《抽沙工程合同》于2019年9月28日解除。梁志祥主张其与李育平、梁兵已约定将梁志祥向李育平收取的保证金转为梁兵应向梁志祥支付的保证金，并提供了显示由李育平与梁兵签署的《抽沙工程合同》、《收据》、手机银行转账详情截图、《解除合同协议》作为证据。其中，《抽沙工程合同》显示签订时间为2019年8月19日，约定：将梁兵砂场抽沙工作承包给李育平；由李育平提供一艘14寸作业抽砂船给梁兵抽沙使用；抽沙地点为清远市××××标段；沙的抽工按每立方23元（不含税）计算，石头抽工按每立方12元（不含税）计算；保证金80000元，合同签订当天先支付30000元给李育平，在李育平抽砂船到达梁兵指定工作现场，李育平支付剩余50000元，当砂石方量到五万后，甲方由砂石方量款扣回50%（40000元），合同届满后李育平调离船舶当天无息退回，如李育平未结清欠款给梁兵，梁兵可以先扣除所有欠款后再无息退回余款给李育平。《收据》显示收款人为李育平，出具日期为2019年8月6日，载明收到梁兵转到现金30000元。手机银行转账详情截图显示李育平分别于2019年8月5日、2019年8月6日、2019年8月28日向账号尾号为5648的银行账户转账10000元、10000元、30000元。《解除合同协议》显示由李育平签署，落款日期为2019年9月27日，载明梁兵、李育平原于2019年8月19日签订的抽沙合同现经双方协调同意于2019年9月28日予以解除。诉讼中，李育平对梁志祥的前述证据真实性均予以认可，确认案涉抽沙工程是其向梁兵承包后再转包给梁志祥，但主张其仅于2019年8月28日收取了梁兵30000元保证金，并否认其与梁志祥、梁兵有约定将梁志祥向其收取的保证金转为梁兵应当支付给梁志祥的保证金，认为其与梁兵之间的合同关系和其与梁志祥之间的合同关系无关，其对在其与梁志祥于2019年9月28日解除合同后梁志祥与梁兵建立合同关系或者继续合作的事情不清楚。本院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据查明的事实，梁志祥基于其与李育平签订的《抽沙工程合同》向李育平收取了80000元保证金，该《抽沙工程合同》经双方协商已于2019年9月28日解除，依据前述法律规定，梁志祥应在合同解除当日即向李育平退还保证金80000元。梁志祥主张其与李育平、梁兵已约定将梁志祥向李育平收取的保证金转为梁兵应向梁志祥支付的保证金，李育平予以否认，梁志祥应当提供证据予以证明。但梁志祥提供的证据仅能反映李育平与梁兵之间的合同关系，并不能证明李育平、梁志祥、梁兵之间达成了关于将梁志祥向李育平收取的保证金转为梁兵应向梁志祥支付的保证金的一致意思表示，梁志祥应承担举证不能的不利后果。根据合同相对性原则，梁志祥与梁兵之间是否存在合同关系以及就保证金问题如何进行约定，不影响李育平向梁志祥主张权利。据此，梁志祥未及时向李育平退还保证金，构成违约，应承当违约责任。李育平要求梁志祥退还80000元保证金，于法有据，本院予以支持。李育平亦有权要求梁志祥赔偿因逾期退还保证金而造成的利息损失，对于利息损失的计算方法，结合李育平的诉讼请求，本院酌情认定为以80000元为基数自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。李育平要求梁志祥承担律师资讯费、交通费缺乏合同依据，且李育平亦无证据证明该些费用有实际发生，故本院对李育平的相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告梁志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李育平退还保证金80000元；二、被告梁志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李育平赔偿利息损失（以80000元为基数自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告李育平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由原告李育平负担60元，由被告梁志祥负担1862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十二月十四日法官助理袁微书记员巫秋玲