西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20193号 原告：杨钧宇，男，汉族，1993年7月5日出生，籍住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：姚洁茹，女，汉族，1992年4月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：姚淑清，男，汉族，1967年11月30日出生，籍住陕西省榆林市。 共同委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：崔杉，陕西至正律师事务所实习律师。 原告杨钧宇与被告姚洁茹、姚淑清婚约财产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钧宇的委托诉讼代理人郭甲，被告姚洁茹、姚淑清的委托诉讼代理人林友娜、崔杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钧宇诉称，原告与被告与2020年4月9日在雁塔区民政局登记结婚。婚后，双方因性格严重不和时常发生吵闹，于2020年4月23日开始分居。后经双方协商一致，于2020年5月29日协议离婚。双方婚姻关系存续期间无子女，离婚时被告姚洁茹未怀孕。被告姚淑清为被告姚洁茹的父亲。为了原告与被告姚洁茹结婚，在双方家长协商后，原告的母亲祝某某分别于2019年10月14日向被告姚洁茹转账8万元、2020年1月17日向姚洁茹转账9.9万元、2020年4月9日向姚洁茹转账1万元、2019年9月向姚洁茹支付现金1万元、2019年10月14日原告的父亲杨某某向姚洁茹转账2.1万元。由于原告与被告的婚姻关系存续期间只有50天（双方共同生活仅14天）、被告对双方离婚存在过错、被告借婚姻向原告索取彩礼的金额极大（已高达22万元）、原告因婚姻给付彩礼导致生活困难，所以双方曾就彩礼返还事宜进行协商，但一直无果。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告一向原告返还彩礼22万元；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告姚洁茹辩称，一、原被告自2018年12月确认恋爱关系，2019年9月互见双方家长，2020年3月15日开始同居，2020年4月9日领取结婚证，2020年5月29日在雁塔区民政局协议离婚，并在离婚时对财产进行了分割，签署离婚协议。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，本案也不符合返还彩礼的情形；二、彩礼数额并非22万元，仅为2019年10月14日的10.1万元，原告父母通过两次转账给被告。2019年9月及2019年4月共计2万元是被告父母依据当地习俗赠予被告的改口费，并不属于彩礼范围。2020年1月17日是因被告在韩国采买结婚所需物品而支付给被告，并非彩礼，且被告也进行了采买，此部分物品已经赠予给原告，不属于彩礼；在原、被告共同生活期间，被告将部分款项转账给原告，并主要用于购买婚礼所需的各种物品及共同生活开销中；3、原、被告共同生活期间，被告曾向原告返回彩礼，数额均为10万元，从未出现20余万元，但最后原告均将此费再次交给被告，直至双方协议离婚，原告从未提及返回彩礼之事，足以说明原告对于彩礼的使用是明知并认可归属被告；三、因离婚事宜，给被告造成巨大的心理压力，对被告造成严重的精神损害，原告诉称“被告对婚姻存在过错”严重失实，双方发生的矛盾仅仅因为被告抱怨原告不够体贴，未照顾其，原告就认为被告向其发泄不良情绪，并对被告大发雷霆，甚至离家出走，并执意要求离婚，被告在明知自己没有过错的情况下，为维系婚姻关系多次与原告协商，但原告一意孤行，被告不得已配合，但并非被告有过错，原、被告离婚不足3个月，原告就在朋友圈宣布新恋情，被告有理由怀疑，原告本就是借题发挥。因原告执意离婚，给被告心理造成极大压力，对其精神造成严重损害，本案是原告对被告的再次伤害。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告姚淑清辩称，答辩人虽参与彩礼商谈，但原告父母的转账均是直接给付姚洁茹，并无一笔交付给答辩人，答辩人并未收取彩礼费用，不应成为本案被告；彩礼数额仅为2019年10月14日的10.1万元并非22万元；原告诉请答辩人承担连带责任没有法律依据。 经审理查明，杨钧宇与姚洁茹自2018年9月相识，2018年12月确定恋爱关系，2019年10月14日订婚，订婚当日，原告母亲祝某某向姚洁茹转账8万元，原告父亲杨某某向姚洁茹转账2.1万元，合计10.1万元。2020年1月17日，原告母亲祝某某向姚洁茹转账9.9万元。 2020年4月9日，杨钧宇与姚洁茹办理结婚登记。当日，原告母亲祝某某向姚洁茹转账1万元。2020年4月23日，二人因琐事发生争执后分居。2020年5月29日，双方办理了离婚登记，其中《离婚协议书》载明：“……二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款0元…（2）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担…”。 审理中，被告主张原告母亲于2020年1月17日转账的9.9万元系因其当时去韩国采购婚庆用品而给予用于采购的资金，并非彩礼，被告为准备婚礼亦花费了部分彩礼费用，并提交机票、购物小票、淘宝订单截图，主张其购买四件套等用品、钻戒、手表、金砖、男女秀禾服、敬酒服、婚纱、腰带、首饰、婚鞋、领证拍摄、领证化妆、支付婚纱照定金等为筹备婚礼的花费合计152404.03元，原告对此均不予认可。被告主张在双方共同生活期间，将部分彩礼转账给原告使用，并提交微信、支付宝、银行转账记录予以佐证，根据转账记录显示被告共向原告杨钧宇转账共25629.88元，原告称双方在共同生活期间，互有转账，不足以证明转账金额用于共同生活。经询，被告认可购买物品中钻戒、手表、金砖等大部分贵重物品仍在其处保留。 上述事实，有结婚证、离婚证、《离婚协议书》、银行交易明细、支付宝账单、淘宝购物记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告杨钧宇与被告姚洁茹已经办理结婚登记并且共同生活。双方《离婚协议书》在对财产的处理中亦并未提及彩礼返还的问题。原告主张婚前给付导致其生活困难，但未提供证据加以佐证，且结合证据，被告已对彩礼进行了部分必要支出。故原告要求被告返还彩礼22万元，本院不予支持。但考虑到本案中双方共同生活的时间较短，且给付的金额较大，兼顾公平原则，本院酌情判定被告姚洁茹向原告杨钧宇退还彩礼50000元。原告要求姚淑清承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告姚洁茹于本判决生效之日起十日内向原告杨钧宇退还彩礼50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告杨钧宇承担3550元，被告姚洁茹承担1050元，因杨钧宇已预交，故姚洁茹应于本判决生效之日起十日内将案件受理费1050元直接支付给杨钧宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李亚楠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 惠 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达 1