江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1882号原告：赵声强，男，1958年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴建辉，国浩律师（南昌）事务所律师。被告：雷大城，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：魏小平，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：李绪林，男，1966年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄桂花，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。原告赵声强与被告雷大城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据被告雷大城的申请，依法追加了魏小平、李绪林、黄桂花为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵声强及其委托诉讼代理人吴建辉，被告雷大城及其委托诉讼代理人张瑞斯，被告魏小平、李绪林，被告黄桂花的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵声强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费87165.09元、误工费34500元、护理费15486元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、残疾赔偿金65782.89元、精神抚慰金8000元、后续治疗费18500元、交通费1000元、鉴定费2300元，减除被告雷大城已支付的39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木工工作，以接受雇请从事木工收入为家庭主要生活来源。2020年3月，被告雷大城承接了被告黄桂花的房屋建筑工程，并雇请原告为木工。2020年3月27日16时左右，原告在工地干活时不慎从2楼楼梯口墙上摔下致伤，当天被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院25天，被告雷大城除支付了39000元医疗费外置之不理。原告的主要生活来源于城镇，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。被告雷大城辩称：原告没有提供任何证据证明其系在安义县建房中受伤，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，假如原告的损害发生在涉案房屋建设过程中，原告未尽安全注意义务，且在工作前饮酒，原告已逾60周岁，不宜从事建筑行业，因此，原告对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。我与原告不存在雇佣法律关系，只是委托被告魏小平请人做工，没有联系过原告，原告系被告魏小平雇请，其报酬也是由被告魏小平支付。原告主张的医疗费用中包含治疗肺部疾病的费用及已在医疗保险中报销的39元，应予扣除；原告已届满退休年龄，不应计算误工费；原告的护理费应以住院天数为限，按农村居民人均消费性支出每天34元计算；营养费应按住院天数，以每天20元计算；原告未提供交通费票据，不应计算交通费；原告本人对事故发生具有重大过错，不应计算精神抚慰金；原告系农村居民，残疾赔偿金应以重新鉴定意见为依据，按农村居民标准计算17年；后续治疗费建议按10500元计算；对原告主张的住院伙食补助费没有异议。综上，应当驳回原告对被告雷大城的诉讼请求，我已垫付的40044.60元，原告应当予以返还，我保留向原告的追偿权。被告魏小平辩称：我和原告赵声强、被告李绪林均是受被告雷大城的雇佣，不应承担本案的赔偿责任。被告李绪林辩称：我和原告赵声强、被告魏小平均是受被告雷大城的雇佣，不应承担本案的赔偿责任。被告黄桂花辩称：我将房屋建设工程中的木工部分以每平方米55元的报酬发包给被告雷大城施工，对原告的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。原告提供的证据中不能证明必然发生3个月的误工和护理，同意被告雷大城对原告主张赔偿费用的抗辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄桂花将其位于安义县住房建设工程中的木工部分，以每平方米55元的报酬交由被告雷大城承揽后，被告雷大城电话联系被告魏小平，委托被告魏小平为其雇请木工，约定报酬为每人每天300元，被告魏小平便邀请原告赵声强、被告李绪林一同为被告雷大城做工。被告雷大城没有在工作场所提供任何安全防护设施。在工作过程中，被告雷大城根据原告赵声强，被告魏小平、李绪林的实际做工天数分别记账，结算报酬时将记账单交给被告魏小平，由被告魏小平交由原告赵声强和被告李绪林核对各自的做工天数，如果经核对天数有误，由被告魏小平向被告雷大城反馈，被告雷大城再根据核对无误的记账单，按每人每天300元的报酬统一支付给被告魏小平，被告魏小平再支付给原告赵声强和被告李绪林。2020年3月27日，被告雷大城告知被告魏小平，留下两人在被告黄桂花家做工，其余人到被告雷大城的其他工地做工，被告魏小平便让原告赵声强、被告李绪林留在被告黄桂花家做工。当天中午，原告赵声强、被告李绪林等在被告黄桂花家用餐，原告赵声强和被告李绪林均喝了约半两白酒。当天16时左右，原告赵声强站在三楼墙体上做横梁的凳子站起时，不慎从墙体上摔到二楼楼面（房屋层高约2.70米）致伤。原告赵声强受伤后，当天被送往南昌市洪都中医院治疗，中医诊断为骨折病、咳嗽病，西医诊断为左股骨粗隆下骨折、多发性肋骨骨折、双侧骶骨骨折并Ｓ2椎体骨折、肺部感染，共住院治疗25天，出院医嘱卧床休息，患肢暂禁止下地活动，3月来院门诊复查等，支出了住院医疗费84272.69元，门诊医疗费2893元，门诊费用中医保统筹支付了39元。受原告赵声强的委托，江西天剑司法鉴定中心于2020年7月8日出具如下鉴定意见：原告赵声强的损伤评定为一个九级伤残，一个十级伤残；后续治疗费为18500元；原告赵声强为此支出了鉴定费2300元。在诉讼中，被告雷大城申请对原告赵声强的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，受本院委托，江西开元司法鉴定中心于2020年12月8日出具如下鉴定意见：原告赵声强的损伤评定为左髋关节活动功能障碍十级伤残，肋骨损伤未构成伤残等级；后续治疗费为15500元；被告雷大城为此支出了鉴定费3000元。原告赵声强受伤后，被告雷大城向原告赵声强的儿子支付了医疗费3.90万元，向南昌市洪都中医院直接支付了825.20元，共计支付了39825.20元。原告赵声强和被告雷大城、魏小平、李绪林均不具有相应的施工资质。本院认为：1、关于本案的法律关系问题：雇佣关系是指雇员为雇主的某些工作提供劳务活动，并按约定获取报酬，雇主追求的合同目的是雇员的劳务，标的物为劳务本身，并不强调劳务成果，雇主根据劳务内容的难易程度或提供劳务的时间确定报酬，报酬中并不包含经营利润。本案中原、被告之间的法律关系为：①被告黄桂花将其私房建设工程中木工部分的工程以每平方米55元的报酬交由被告雷大城完成，其追求的合同目的是被告雷大城交付的工作成果，而不是单纯的劳务，双方之间形成承揽合同关系，被告黄桂花是定作人，被告雷大城是承揽人。②被告雷大城承揽工程后，委托被告魏小平为其雇请木工，被告魏小平接受委托后，为被告雷大城雇请了原告赵声强和被告李绪林，约定的劳动报酬为每人每天300元。原告赵声强，被告魏小平、李绪林在劳动中接受被告雷大城的安排，各自的工作量由被告雷大城统计，报酬由被告雷大城根据各自的工作天数支付，被告雷大城和原告赵声强，被告魏小平、李绪林之间形成雇佣关系，被告雷大城是雇主，原告赵声强，被告魏小平、李绪林是雇员。③原告赵声强和被告魏小平、李绪林以各自的劳动按天获取报酬，相互之间是独立的个体，不具有合伙关系的法律特征，被告魏小平在提供劳务过程中并没有获取额外的报酬，其仅仅是作为联系人，接受被告雷大城的安排，将被告雷大城支付给原告赵声强和被告李绪林的报酬转付给原告赵声强和被告李绪林，其和原告赵声强和被告李绪林之间并不构成雇佣关系。2、关于本案的法律责任问题：本案承揽合同所涉工程不属于农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》关于施工人员施工资质的规定。被告黄桂花作为定作方，将建房工程中的木工部分交由不具有建筑工程施工资质被告雷大城承揽，在对承揽人的选定方面具有过错。被告雷大城不具有建筑工程施工资质承揽建设工程，具有过错；其作为工程承揽人，应当在施工中提供安全防护设施，对施工现场加强管理，对施工安全义务负责，由于其没有提供必要的安全防护设施，对施工现场疏于管理，具有过错。被告雷大城作为雇主，对作为雇员的原告赵声强在从事受雇工作过程中遭受的损害应当承担赔偿责任。原告赵声强在从事受雇工作中未尽安全注意义务，在工作前少量饮酒，对事故的发生具有过错，应自行承担相应责任。被告魏小平、李绪林对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。综合以上分析，根据民法的公平原则，确定原告赵声强自行负担本案事故所产生费用中35%的责任，被告雷大城负本案事故所产生费用中60%的赔偿责任，被告黄桂花负本案事故所产生费用中5%的赔偿责任。3、关于本案的费用计算问题：原告赵声强系农村居民，未提供任何证据证明其收入、生活来源于城镇，本案事故发生在《江西省高级人民法院关于开展人身损害标准城乡统一试点工作的意见》实施以前，即2020年4月1日前，应按农村居民标准计算相关费用。①医疗费，应以原告赵声强提供的医疗费票据金额为依据减除医保统筹支付的39元认定为87126.69元；被告雷大城称原告赵声强的医疗费用中包含治疗肺部疾病的费用，未提供证据证明，对其抗辩不予支持。②误工费，原告赵声强虽然已年满60周岁，但仍在从事劳动创造收入，应当计算误工费，其误工费应按江西省上年度城镇私营单位农业行业就业人员年平均工资31905元的标准计算，从受伤之日起计算至首次定残的前一天止共104天，共计9090.74元。③护理费，应按江西省上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资41444元的标准计算，原告赵声强未提供出院后需要护理的证据，护理期限应以住院天数25天为限，护理费为2838.63元。④住院伙食补助费、营养费均应以住院天数为限，分别按每天100元和20元的标准计算，住院伙食补助费为2500元，营养费为500元。⑤残疾赔偿金，应以重新鉴定意见为依据，以江西省上年度农村居民人均年纯收入15796元为标准按10%的赔率计算18年，计28432.80元。⑥精神抚慰金，根据原告赵声强的伤残等级及应承担的事故责任，酌情认定为2000元。⑦交通费，根据原告赵声强的就医时间和就医地点，酌情确定为500元。⑧后续治疗费以重新鉴定意见为依据确定为15500元。原告赵声强未提供残疾用具费的证据，对其主张的残疾用具费不予支持。综上，原告赵声强因本案事故造成身体受伤所产生的各项费用分别为：医疗费87126.69元、误工费9090.74元、护理费2838.63元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、残疾赔偿金28432.80元、精神抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费15500元，共计148488.86元。按照各方所负责任的比例，以上费用中，应由原告赵声强自行负担其中的35%即51971.10元，被告雷大城负担其中的60%即89093.32元，被告黄桂花负担其中的5%即7424.44元。被告雷大城已支付的39825.20元，应从其应承担的款项中抵充。因重新鉴定意见大部分改变了原鉴定意见，首次鉴定费2300元应由原告赵声强负担1600元，被告雷大城负担700元；重新鉴定费用3000元，由原告赵声强负担1150元，被告雷大城负担1850元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告赵声强因本案事故受伤产生的各项费用为：医疗费87126.69元、误工费9090.74元、护理费2838.63元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、残疾赔偿金28432.80元、精神抚慰金2000元、交通费500元、继续治疗费15500元，共计148488.86元；减除应负担的51971.10元和已获得的39825.20元，尚应获得赔偿56692.56元。二、被告雷大城赔偿原告赵声强上述第一项费用中的60%即89093.32元，减除已支付的39825.20元，尚应赔偿49268.12元。三、被告黄桂花赔偿原告赵声强上述第一项费用中的5%即7424.44元。四、驳回原告赵声强的其他诉讼请求。案件受理费5056元，减半收取2528元，由原告赵声强负担1000元，被告雷大城负担1500元，被告黄桂花负担28元；鉴定费5300元，由原告赵声强负担2750元，被告雷大城负担2550元。以上原告赵声强共应获得的款项为57770.56元，被告雷大城共应负担的款项为50318.12元，被告黄桂花共应负担的款项为7452.44元，被告雷大城、黄桂花负担的部分，在本判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 琴