北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85780号原告：张某1，男，1952年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。被告：张某2，男，1953年11月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，506号。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵某（张某2之妻），1964年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某3，男，1956年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（张某3之妻），1959年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。被告：张某4，男，1949年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某5，女，1951年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某6，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，506号。委托诉讼代理人：张某5（张某6之姐），1951年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某1（以下称简称原告）与被告张某4、张某5、张某2、张某3、张某6（以下称简称被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王国祥，被告张某4、张某5、张某6本人；被告张某2的委托诉讼代理人沙志勇、邵某；被告张某3的委托诉讼代理人刘亚华、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令依法确认原、被告签订的《关于爸妈遗产的分配协议》及补充说明合法有效；判决海淀区七贤村归我所有。事实与理由：原被告系同胞六兄弟姐妹关系。分别为老大张某4、老二张某5、老三张某1、老四张某2、老五张某3、老六张某6，母亲2004年离世，父亲2006年离世，六兄妹于2006年7月22日召开了关于遗产分配的家庭会议，在友好和谐的气氛中，根据父亲生前遗愿大哥张某4提出了遗产分配方案，将父母生前居住在朝阳区亚运村安慧里归张某5所有，张某5居住在东城区光明楼板厂南里的二居室置换给张某6居住，张某4提出退出房屋分配，其他兄弟本着“在维持各家现有住房不变的前提下”原则，对遗产进行了全面分割并签字确认，协议有效在履行中。2018年兄妹针对现有住房不变进行了补充说明，“维持现有住房不变”是指：老三张某1居住在海淀区七贤村、老四张某2居住在朝阳区呼家楼西里、老五张某3居住在朝阳区呼家楼西里，三家现有住房归居住人所有不再进行调整，根据上述协议约定老二、老三、老四、老六都有了二居室住房，老五只有一居室住房，经过大家讨论并经老五张某3及妻子张某一致同意，由其他各家分别出资贰万元给予老五张某3作为不足二居室住房的差额补偿，老四张某2提出自己生活困难拿不出钱来补偿，老大、老二自愿每人替老四承担壹万元给老五补足了住房差额。遗产分配协议意思表示真实，不违反法律规定，张某4、张某5、张某6均同意履行协议义务，但老四张某2、老五张某3拒绝履行协议义务，拒绝配合到不动产登记中心将涉案房屋登记到原告名下，故向法院提出诉讼。被告张某4辩称：我同意原告张某1的诉讼请求。被告张某5、张某6辩称，同意原告张某1的诉讼请求。被告张某2辩称：不同意原告张某1的诉讼请求。分配协议是对家庭成员居住问题的一个平衡，不涉及遗产分割。被告张某3辩称：不同意原告张某1的诉讼请求。案由应为遗产继承。补充说明无效。2006年分配协议未提到海淀区七贤村保险公司宿舍房屋。该协议第一条因张某1欺骗我说父亲有遗嘱，信以为真才签字。亚运村房屋产权约定无效，应按法定继承处理。父亲张某某2005年日记一页证明这不是遗嘱，是张某5的配偶刘某建议的，并不是张某某真实意思表示。本院经审理查明：张某某与张某7系夫妻关系，双方婚后共生育六个子女：张某4、张某5、张某1、张某2、张某3、张某6。张某4与侯某系夫妻关系；张某5与刘某系夫妻关系；张某1与鲁某系夫妻关系；张某2与邵某系夫妻关系；张某3与张某系夫妻关系。2004年12月22日张某7去世；2006年7月6日张某某去世。2006年7月22日，张某4、侯某、张某2、邵某、张某3、张某、张某1、鲁某、张某5、刘某、张某6签署《关于爸妈遗产的分配协议》，记载“在充分发表意见的基础上，本着团结、和睦的精神，大家逐步达成了进行财产分配的共识”，内容为：“1、在维持各家现有住房不变的前提下，按照爸爸生前的想法，一致同意将亚运村安惠里产权分配给张某5、刘某，刘某则将原在光明楼的自有住房（二居室）产权交出，并分配给张某6居住。2、对张某3、张某和张某1、鲁某的住房差额，大家同意在现金分配上给予一定补偿。具体分配办法如下：张某1在广渠门的自有住房仍归其所有（补足住房差额），但张某1、鲁某需在所分配现金全额（具体数额视分配总额而定）中拿出一半，其余分房各家各拿出贰万元共同补偿张某3、张某的住房差额。对张某2、邵某提出的家庭困难，其补偿款则由张某4、刘某各代为支付壹万元。3、现金分配方案经过讨论，大家一致同意扣除爸爸后事所需费用（包括上墙费），余下款项全部均分，具体数额视总额而定。当日各家即分配了5万元现金的存单（现金分配表见附件1），其他余额待与单位结算、汇总后再行分配（余额分配表见附件2）。张某3、张某的住房差额款也待统一结算后一并付清。4、亚运村安慧里室内物品，各家根据需要可以取用，但应按照均衡和平均的原则取用。各家在爸妈生前孝敬的物品，原则上优先由原主取回留作纪念。”2018年9月27日，张某1、张某4、张某6、张某5四人，签订《关于爸妈遗产的分配协议的补充说明》，对“在维持现有住房不变的前提下”补充说明，关于诉争房屋，记载“张某1、鲁某自1982年婚后一直居住在海淀区七贤村，二居室，该房产登记在父亲张某某名下，1993年、1994年中国人民保险公司机关住房制度改革领导小组办公室进行房改时，父亲通知张某1支付上述房产的购房款，并承诺该房产归张某1所有，当时由于七贤村房产证自父母去世后才从单位取回，因此没有变更到张某1名下”。根据房屋所有权证（海更成字第******号）记载，海淀区七贤村保险公司宿舍，登记在张某某名下，建筑面积64.8平方米，1998年8月8日填发证件，中国人民保险公司机关住房制度改革领导小组办公室出具的张某某购房款，1993年12月15日3000元、1994年7月25日9060.26元收据现由张某1持有。张某1庭审中另出示了2014至2018年的缴纳水费收据、2016年物业费收据，以及海淀区八里庄街道北洼路第三社区居委会为张某1、鲁某出具的居住证明，证明以所有为目的对诉争房屋进行居住使用。2019年9月，本院就张某5起诉张某2、张某3、张某4、张某1、张某6等五个兄弟的分家析产案件，作出（2019）京0105民初69374号民事判决，张某5诉讼请求为要求对《关于爸妈遗产的分配协议》中记载的“亚运村安慧里三区11号楼201号房屋”判决归自己所有。法院判决：“一、关于《爸妈遗产的分配协议》合法有效。二、北京市朝阳区安慧里房屋归原告张某5所有。”针对该判决结果，无人提出上诉，2019年10月3日判决生效。以上事实，《关于爸妈遗产的分配协议》、《关于爸妈遗产的分配协议的补充说明》、房屋所有权证、前述收据、（2019）京0105民初69374号民事判决书及生效证明、当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，《关于爸妈遗产的分配协议》系当事人真实意思表示，现已经生效判决确认为合法有效。关于协议中所称维持各住房不变，针对张某1居住使用房屋，根据购房款收据、房屋使用费用收据，应为海淀区七贤村保险公司宿舍。现张某2、张某3虽不同意张某1的诉讼请求，但不能证明另有其他房屋或者协议效力足以被推翻，故对张某2、张某3的答辩意见，本院不予采信。张某1现依据协议约定，要求履行海淀区七贤村保险公司宿舍房屋所有权变更义务，由其享有该房屋所有权的主张，理由正当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、《关于爸妈遗产的分配协议》及《补充说明》合法有效。二、位于北京市海淀区七贤村保险公司房屋归原告张某1所有。案件受理费七十元，由被告张某2、被告张某3各负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月九日书记员  唐 琪书记员  刘晓晨