湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初2041号 原告：王初华，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市大祥区。 被告：王淑娥，女，1960年12月28日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住双清区。 被告：曾碑生，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住双清区，系王淑娥丈夫。 被告：曾旭，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住双清区，系王淑娥儿子。 原告王初华与被告王淑娥、曾碑生、曾旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王初华到庭参加诉讼，被告王淑娥、曾碑生、曾旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告支付原告欠款290000元及利息每月3000元（自2020年6月7日起至清偿之日止）；2.被告支付原告王初华代被告曾珍交纳的过户契税6213.09元和房产评估费621元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王淑娥未到庭，亦未答辩。 被告曾碑生答辩要点：一、被答辩人诉称与客观事实不符被答辩人诉称答辩人曾碑生为其名下邵房权证字第0××0号房产过户而向被答辩人借款用于偿还银行借款与事实严重不符。首先，邵房权证字第0××0号房产系答辩人曾碑生名下个人财产，该房产与王淑娥无任何关联；其次，答辩人曾碑生从未向被答辩人王初华借过任何款项；最后，被答辩人王初华也未向答辩人曾碑生支付过任何款项。二、即使答辩人与王淑娥系夫妻关系且王淑娥借款属实，但答辩人曾碑生也不需承担任何责任。因答辩人曾碑生对该笔借款完全不知情，且如被答辩人诉状中自述该笔款项并未用于夫妻双方共同生活开支需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”等规定答辩人曾碑生也不应当承担责任。综上，恳请驳回被答辩人针对答辩人的诉请。 被告曾旭答辩要点：一、被答辩人诉称与客观事实不符。答辩人曾旭从未要被答辩人借款29万元去赎回抵押在农商银行产权证号邵房权证字第0××0号房产。该房产即不是答辩人所有，据被答辩人所述也不是准备过户至答辩人曾旭名下，显然与曾旭无任何关联，曾旭也不可能需去向被答辩人借款。2、曾旭对该借款不知情，且其从未在该《借条》上签字担保。据王淑娥出具的《借条》显示借款时间为2020年4月7日而被答辩人提交的交易明细显示其向王淑娥转账29万元的时间也同为2020年4月7日，显然王淑娥在同一天时间内不可能向被答辩人出具两张借条，所以被答辩人诉称曾旭在借条上签字担保无任何事实和法律依据。3、被答辩人所提交的相片不属实，答辩人对此三性均不予认可，答辩人也从未签字担保。产权登记手续及登记申请表不但与本案无关且与答辩人也无任何关联，再次确认答辩人不需向被答辩人借款的事实。二、即使王淑娥借款属实，但答辩人曾旭也不需承担任何责任。王淑娥与曾旭系母子关系，但两人均为成年人且经济独立，没有任何法律依据母亲借款需儿子承担法律责任。综上，恳请驳回被答辩人针对答辩人的诉请。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年4月7日被告王淑娥向原告王初华借款29万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王初华（身份证×××051Ｘ）人民币贰拾玖万元整（290000.00）是实，限期两个月归还，到期不还，王淑娥应向王初华每月支付叁仟元利息。借款人：王淑娥。（捺印）”原告于当日通过中国建设银行邵阳宝中支行转账过王淑娥29万元。被告王淑娥此次向原告借款系用于偿还农商银行的抵押贷款，该银行贷款以登记在曾碑生（曾碑生与王淑娥系夫妻）名下房产作抵押（抵押人曾碑生，抵押权人邵阳农村商业银行股份有限公司）。银行贷款还清后，曾碑生于当日即向邵阳市不动产登记中心申请将该房产转移登记至其女曾珍名下。 判决的理由与结果 本院认为，原告与被告王淑娥之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。王淑娥应按约定支付利息和偿还借款。故原告要求被告王淑娥支付借款本金29万元及每月3000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于曾碑生对上述借款是否承担偿还责任的问题。曾碑生与王淑娥系夫妻，王淑娥此次借款系用于偿还农商银行的贷款，以解除曾碑生名下房产的抵押登记（抵押人曾碑生，抵押权人邵阳农村商业银行股份有限公司），而曾碑生于原告款项到向账当日即向邵阳市不动产登记中心申请将该房产转移登记至其女曾珍名下。因此，王淑娥的此次借款曾碑生知晓并用于夫妻共同生活、共同生产经营，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应认定为夫妻共同债务的情形，因此，原告要求曾碑生承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于曾旭是否承担还款责任的问题。曾旭未在借条上签字，原告提交的证据不能证明曾旭是借款人或担保人，因此，原告要求曾旭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告付其代曾珍交纳的过户契税和房产评估费，原告没有提交证据证明其代曾珍交纳了过户契税和房产评估费，因此，该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告王淑娥、曾碑生于本判决生效之日起十日内偿还原告王初华借款本金29万元及逾期利息（利息按每月3000元计算，自2020年6月7日起至借款全部还清之日止）； 二、驳回王初华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由被告王淑娥、曾碑生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。