河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。统一社会信用代码：914105008722641182。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1986年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申晴、崔露露（实习），江苏达谕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：内黄县安捷汽车运输有限公司。统一社会信用代码：914105270906383810。住所地：河南省内乡县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长，经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人刘飞、内黄县安捷汽车运输有限公司（以下简称安捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险安阳公司上诉请求：撤销原判，改判将人保财险安阳公司的赔偿金额变更为363116元，不服金额120975元；本案诉讼费用由刘飞、安捷公司承担。事实与理由：1、案涉的摊铺机、压路机并不是依法从事货运运输的经营性车辆，主张停运损失无事实和法律依据，本案中不存在停运损失。2、停运损失及停运损失评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，不应当由人保财险安阳公司承担。原审判令人保财险安阳公司承担8000元运费证据不足。刘飞辩称，停运损失是客观存在的，并有法律依据。案涉摊铺机、压路机是工程施工专用机械，属于经营性机械，事故发生后，虽然离路费又租赁了设备继续施工，但是同样给刘飞造成了损失。停运损失属于保险赔偿范围，人保财险安阳公司并不能证明已就免责事项作了充分提示说明。关于运费损失，案涉摊铺机必须额外支出吊装费才能运至修理厂进行维修。刘飞的实际损失不止8000元，一审未获支持后，刘飞为了尽快结案没有上诉，这些损失都是客观存在的。被上诉人安捷公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘飞向一审法院起诉请求：判令安捷公司赔偿刘飞各项损失711575元，保险公司在保险范围内承担连带责任。一审法院认定事实：刘飞租赁多台机械设备用于S327线杞县至裴村店道路改造工程。2018年11月5日23时，安捷公司的驾驶员张永钦驾驶豫Ｂ×××××（豫EY405挂）重型半挂牵引车撞住停在道路施工路段内的压路机、摊铺机，造成两台机械损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队处理作出杞公交认字（2018）第41022111052310号道路交通事故认定书，认定张永钦负事故的全部责任。张永钦驾驶的豫Ｂ×××××（豫EY405挂）重型半挂牵引车在人保财险安阳公司投保有机动车强制险、机动车商业险及不计免赔率险，商业三者险主车保险限额为150万元，挂车保险限额为5万元，事故发生在保险期间内，该车辆车主为安捷公司。刘飞认为该事故中受损压路机为徐工30T胶轮压路机、沃尔沃SP120-2摊铺机，压路机系刘飞通过中介孟蕾租赁给刘飞，摊铺机系赵坤鹏出租给刘飞，2018年5月份刘飞将该两台设备出租给张新生用于327省道杞县至裴村店道路施工，施工期间发生该事故，事故后刘飞重新租赁了设备予以施工，并将受损设备维修完毕，交付于租赁人赵坤鹏及孟蕾，针对该事故中的所有损失，刘飞系适格主体，可以主张权利。并提供赵坤鹏身份证复印件1份、证明2份、摊铺机买卖合同1份、赵坤鹏的不能因病出庭作证的视频录像1份、刘飞与孟蕾的租赁费已通过中介结清的结算单、转账清单、孟蕾及中介人员的身份证复印件、刘飞与张新生的租赁合同等证据予以证明，并申请张新生到庭作证，张新生证明其租赁刘飞的设备施工，事故后，刘飞又租赁的设备供其施工，现双方租赁费已结清，交通事故的所有事务与其无关。安捷公司、人保财险安阳公司对刘飞提供的上述证据的真实性及关联性均有异议，认为不能证明刘飞的证明目的。事故后刘飞单方委托评估机构对摊铺机的损失进行了评估，经河南至公价格评估有限公司评估，做出豫至公杞（2018）价估字180684号价格评估书，该摊铺机的维修费用为540400元，刘飞支付评估费26000元，并认为其实际支付维修费554600元，提供维修清单及票据1份，安捷公司、人保财险安阳公司应予赔偿。安捷公司、人保财险安阳公司对此均有异议，认为该评估报告系刘飞单方委托，不应采信，应以人保财险安阳公司重新申请评估的结论为准，维修清单不能作为证据使用，评估费也不应承担。人保财险安阳公司申请对摊铺机的损失价值重新评估，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，作出汴天正价估字（2020）第008号价格评估结论书，沃尔沃SP120-2摊铺机损失价值为363116元，人保财险安阳公司认为其公司支付评估费28600元及评估差旅费8000元，未提供票据。双方对该份评估报告均无异议。针对因摊铺机受损，造成的停工作业损失，经刘飞申请，开封市天正价格评估咨询有限公司评估，作出汴天正价估字（2020）第013号价格评估结论书，沃尔沃SP120-2摊铺机停工作业损失为109975元，刘飞支付评估费3000元，提供票据1张。安捷公司、人保财险安阳公司对摊铺机停工作业损失的评估报告的真实性无异议，但安捷公司、人保财险安阳公司认为鉴定形式不合法，鉴定机构及鉴定人员不具备资质，对评估报告不予认可，另安捷公司认为即使该项损失应当赔偿也应由人保财险安阳公司承担责任，人保财险安阳公司认为停工损失为间接损失，根据人保财险安阳公司与实际车主田红芳所签免责事项说明书及保险条款，人保财险安阳公司已尽到说明告知义务，针对此间接损失，人保财险安阳公司不应承担赔偿责任。针对各自观点，安捷公司提供驾驶证、行车证、从业证及类似案件判决书等证据予以证明；人保财险安阳公司提供投保人签字的投保单、免责事项说明书、商业保险条款等证据予以证明。刘飞对安捷公司提供的证据均无异议；人保财险安阳公司对安捷公司提供的类似案件判决书有异议，认为与本案无关联性。刘飞及安捷公司对人保财险安阳公司提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明人保财险安阳公司的证明目的，无法证明签字的真实性，也无法证明尽到了说明告知义务，人保财险安阳公司不能免除赔偿责任。刘飞认为因此次交通事故摊铺机受损维修，支付运费21000元，提供董元成、王永祥收取运费6000元、7000元的证明各1份，开封市安泰工程机械设备租赁有限公司收据3张，共计8000元。安捷公司及人保财险安阳公司认为收据无法证明与本案的关联性，票据为收据，均不予认可。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。杞县公安交通警察大队处理作出的杞公交认字（2018）第41022111052310号道路交通事故认定书，保险公司申请重新评估开封市天正价格评估咨询有限公司评估作出的汴天正价估字（2020）第008号价格评估结论书，开封市天正价格评估咨询有限公司评估作出的汴天正价估字（2020）第013号价格评估结论书，具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。张永钦负事故的全部责任，一审法院予以认定。事故沃尔沃SP120-2摊铺机车主虽为赵坤鹏，但系刘飞租赁后又转租给他人，事故发生后，刘飞进行了维修，后交付于承租人，并继续租赁设备给施工方，现工程已结束，三方租赁费用已结清，故刘飞可以作为原告主张权利。刘飞请求的车辆损失应以人保财险安阳公司申请重新评估的车辆损失价值363116元为依据赔偿，其超出该评估损失的部分，一审法院不予支持。刘飞请求沃尔沃SP120-2摊铺机停工作业损失109975元，停运损失鉴定费3000元，所提供证据客观真实，该项诉求具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。刘飞请求单方评估的评估费26000元，因系单方评估，该项支出费用一审法院不予支持。车损重新评估费，人保财险安阳公司未提供证据，由人保财险安阳公司自行承担。刘飞请求的运费21000元，其中有票据的8000元，客观真实，一审法院予以支持，超出部分的请求一审法院不予支持。张永钦驾驶的豫Ｂ×××××（豫EY405挂）重型半挂牵引车在人保财险安阳公司投保有机动车强制险、机动车商业险及不计免赔率险，商业三者险主车保险限额为150万元，挂车保险限额为5万元，事故发生在保险期间内，该车辆车主为安捷公司。故刘飞要求安捷公司、人保财险安阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持，先由人保财险安阳公司在交强险限额及商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不足部分由安捷公司承担。人保财险安阳公司辩称停工作业损失不在保险赔偿范围，未提供充分证据证明就免赔的格式条款向被投保人尽到了提示说明义务，该辩称理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘飞车损363116元、停工作业损失109975元、停运损失鉴定费3000元，运费8000元，共计484091元。二、驳回刘飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，由刘飞负担3490元，内黄县安捷汽车运输有限公司负担7425元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉摊铺机、压路机属于工程施工机械，属于经营性机械，本次交通事故造成摊铺机、压路机损坏不能投入施工，给刘飞造成实际损失，该损失应该由侵权人承担。人保财险安阳公司上诉称停运损失及停运损失评估费属于间接损失，不应由其承担，但是没有提交证据证明其就该免责条款尽到了提示说明义务，对其该上诉理由，本院不予支持。案涉摊铺机、压力机损失需要运送修理厂维修，产生运费是必然的，是刘飞实际支出的费用，一审法院依据刘飞提交的有效证据支持8000元并无不当。对人保财险安阳公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月三十日书记员  贾若瑶