云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2332号 原告：罗宗华，男，1975年10月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曹华云，男，1979年3月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人:姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘春艳，女，1985年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告罗宗华与被告曹华云、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗宗华的委托诉讼代理人杨七丽、被告曹华云的委托诉讼代理人姚苹娟、被告刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宗华提出下列诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币43万元，并支付以10万元为基数，自2020年5月1日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期还款利息及支付以20万元为基数，自2020年10月1日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年开始经营“祥云县杨果青海湖农家乐”，于2010年8月登记成立了“祥云县骏达机械租赁有限公司”，开展机械租赁、土石方工程、土建、市政公用工程、公路工程、房屋建筑工程等业务。原告与被告刘春艳是多年相处的好朋友，2019年7月起被告刘春艳因租赁公司资金周转困难向原告罗宗华三次借款，分别于2019年7月5日借款人民币15万元，于2019年7月24日借款人民币4万元，于2019年8月8日借款人民币24万元，共计借款人民币43万元整，原告通过银行转账的方式将上述借款转账至被告刘春艳的账号为62×××26农业银行账户。因借款时被告刘春艳说只是短借一个月，故双方没有约定利息，被告刘春艳也没有向原告出具借条。口头约定一个月借款期限届满后，被告刘春艳没有归还原告借款，原告多次向被告索要未果后要求被告出具借条，被告刘春艳于2020年3月6日向原告出具了《欠条》一份，载明借款用途为因家经营管理资金周转，并承诺于2020年4月30日以前归还10万元，2020年9月30日前归还20万元，于2020年12月30日前归还13万元。但被告刘春艳并未按照约定归还借款，虽然13万借款还款期限尚未届满，但被告以自己实际行为表明不履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告曹华云辩称，原告与被告刘春艳产生借贷关系时被告曹华云并不认识原告，对双方发生借贷一事也不知情，被告曹华云及祥云县骏达机械租赁有限公司均未收到以被告刘春艳名义所借的任何款项。祥云县骏达机械租赁有限公司早年前就已经购置了相应的机械设备，公司在经营过程中仅差欠购买机械设备时的货款，并且该欠款已经由祥云县人民法院判处。近几年，被告刘春艳为偿还个人借款，公司使用车辆及二被告个人使用车辆均被刘春艳抵债处置。本案所涉借款系被告刘春艳个人所欠债务，不属于夫妻共同债务，应由被告刘春艳个人偿还，请法庭依法驳回原告对被告曹华云的诉讼请求。 被告刘春艳辩称，2016年起被告刘春艳多次向原告借款，除本案所涉借款43万元外，其余借款均已偿还清结。该43万元系2019年7、8月被告刘春艳分三次向原告所借款项，借款后被告刘春艳按双方约定的利率向原告支付利息至2020年2月，其中，24万借款本金月利率为5%，15万借款本金月利率为6%，4万元借款本金月利率为6%。2020年3月6日，被告刘春艳无力支付利息，便将三笔借款借款累加后向原告出具了金额为43万元的《欠条》一份，《欠条》出具后被告刘春艳没有向原告支付过利息，也没有偿还过借款本金，现原告诉请要求偿还借款本金43万元，被告刘春艳无异议，但利息不同意支付。该43万元的借款虽然是被告刘春艳个人向原告所借，但是借款均是用于祥云县骏达机械租赁有限公司的经营，该公司法定代表人系被告曹华云，故被告曹华云应与被告刘春艳对共同偿还该笔借款。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；A2、《欠条》原件1份、中国农业银行转账凭证3份，欲证实被告刘春艳因家庭经营资金周转于2019年7-8月向原告分三次借款合计人民币43万元，原告以银行转账的方式向被告刘春艳交付借款及双方在欠条中约定了还款期限的事实；A3、祥云县杨果青海湖农家乐工商登记信息1份、祥云县骏达机械租赁有限公司工商登记信息1份，欲证实被告曹华云、刘春艳于2010年12月11日成立杨果青海湖农家乐，于2015年8月12日登记成立了祥云县骏达机械租赁有限公司，其法定代表人均为曹华云的事实；A4、微信聊天记录截屏打印件三份，欲证实被告刘春艳认可向原告借款43万元均用于公司经营的事实，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。 被告曹华云向本院提交下列证据：B1、被告曹华云身份证复印件1份，欲证实被告曹华云的身份情况及诉讼主体资格；B2、录音光盘1张（录音内容系原告罗宗华与被告曹华云的对话1份、被告曹华云与被告刘春艳的对话1份）、录音内容打印件2份，欲证实原告与曹华云通话中原告认可本案涉案款项仅是被告刘春艳个人借款，被告曹华云与被告刘春艳通话记录中被告刘春艳陈述其与原告所借款项属于高利贷，并且被告刘春艳有证据证明每个月按照约定支付利息。 被告刘春艳未向法庭提交证据。 经法庭质证，被告曹华云对A1组证据三性及证明目的均无异议；对A2组证据三性均不予认可；对A3组证据三性无异议，但认为达不到原告举证目的；对A4组证据三性及证明目的均不予认可。被告刘春艳对A1-A4组证据三性均无异议。原告对B1组证据三性及证明目的均无异议；对B2组证据三性及证明目的均不予认可。被告刘春艳对B1组证据三性及证明目的均无异议；对B2组证据中刘春艳与曹华云的通话记录三性及证明目的均予以认可，对被告曹华云与原告之间通话记录认为内容不真实，不予认可。 本院审查认为，证据A1、A2、B1具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；证据A3与本案无关联，本院不予确认；A4、B2未形成完整的证据链，无其他证据相印证，达不到原告罗宗华及被告曹华云的举证目的，本院不予确认。 经审理查明：原告与被告刘春艳系熟人关系，二被告系夫妻关系。2019年7月5日，被告刘春艳以资金紧张为由向原告借款15万元，原告同意后将借款15万元转账支付给被告刘春艳的农行卡账户（账号为62×××65）；2019年7月24日，被告刘春艳再次以资金紧张为由向原告借款4万元，原告同意后将借款4万元转账支付给被告刘春艳的农行卡账户（账号为62×××65）；2019年8月8日，被告刘春艳又一次以资金紧张为由向原告借款24万元，原告同意后将借款24万元转账支付给被告刘春艳的农行卡账户（账号为62×××65）。2020年3月6日，被告刘春艳向原出具《欠条》一份，载明：“兹有刘春艳于2020年3月6日向罗宗华借到人民币430000元，该笔资金借款用途为家庭经营管理资金周转，此笔资金不收取任何手续费、利息等，最终归还本金430000元。还款日期为4月30日前还10万元，9月30日前还20万元，12月30日前归还最后的13万元，如到最终还款日期还未还款，将用祥云县祥城镇清红路136号铺面租金为抵押。借款人‘刘春艳’”。后经原告向被告刘春艳多次催要上述借款未果，故诉至法院请求裁处。 另查明，被告刘春艳向原告借款时，被告曹华云与原告并不相识。被告刘春艳辩称三笔借款均约定了利息，且其一直支付利息至2020年2月，对此，原告不予认可，并当庭陈述借款时双方未约定利息，被告刘春艳也未向原告支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗宗华与被告刘春艳之间的借款关系,有欠条、银行转账凭证、当事人陈述等为据,事实清楚,证据充分,借贷关系依法成立并受法律保护，在《欠条》中，原告与被告刘春艳约定本案所涉的43万元借款分三期偿还，但被告刘春艳未按约定履行前二期的还款义务，虽然最后一期还款期限尚未届满，但被告已以自己的实际行为表明不履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权就未到履行期限的13万元借款一并要求被告刘春艳偿还，故原告要求被告偿还借款本金43万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；本案借贷关系虽然发生在被告刘春艳与曹华云婚姻关系存续期间,但被告曹华云对被告刘春艳向原告借款一事不知情，事后也没有对本案所涉三笔借款进行追认，被告刘春艳在一个月内向原告借款43万元，明显超出了家庭日常生活需要，且原告也没有提交证据证实本案所涉三笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定,该笔债务应认定为被告刘春艳的个人债务，应由被告刘春艳个人偿还，故原告要求被告曹华云与被告刘春艳共同承担还款义务的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，在案无证据证实原告与被告刘春艳发生借贷时约定过利息，故被告刘春艳依法不支付借期内利息，但被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应依法向原告支付逾期还款利息，故原告要求被告支付以10万元为基数，自2020年5月1日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期还款利息及支付以20万元为基数，自2020年10月1日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告刘春艳关于43万元借款约定的利息已经超出法律规定的标准，属于高利贷不应当支付利息及43万元系夫妻共同债务，曹华云应当与刘春艳共同承担还款责任的答辩主张，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗宗华借款本金人民币430000元；并支付原告罗宗华以人民币100000元为本金，自2020年5月1日起至款项清偿之日止按年利率3.85%计算的利息，及以人民币200000元为本金，自2020年10月1日起至款项清偿之日止按年利率为3.85%计算的利息； 二、驳回原告罗宗华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7790元，由被告刘春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 审 判 员  王瑞萍 人民陪审员  张建蓉 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪