北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27282号原告：门亚红，女，1976年8月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，1983年3月5日出生，汉族，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：王少彬，男，1977年9月15日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司纠察部经理，住安徽省宿州市萧县。第三人：北京市大兴区保全物业管理培训学校，住所地北京市大兴区西红门镇金西路双安巷**。法定代表人：张晨光，校长。委托诉讼代理人：孙响，男，1991年8月19日出生，汉族，北京市大兴区保全物业管理培训学校职工，住北京市大兴区。原告门亚红与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）、第三人北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全物业学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门亚红及其委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟，被告保全世纪公司的委托诉讼代理人陈兴华、王少彬，第三人保全物业学校的委托诉讼代理人孙响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门亚红向本院提出诉讼请求：1、确认门亚红与保全世纪公司2016年11月14日至2019年7月7日期间存在劳动关系；2、保全世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金16500元；3、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资48362元；4、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间周六日加班工资80413元；5、保全世纪公司支付2017年7月1日至2019年7月7日期间法定节假日加班工资11126元；6、保全世纪公司支付2016年12月15日至2019年7月7日期间未休年假工资6574元；7、保全世纪公司支付2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴1120元。事实与理由：门亚红于2016年11月14日入职保全世纪公司，任职中控值班员，月工资5500元，未签劳动合同，未缴纳社会保险，没有带薪年休假，每天工作12小时，未支付加班工资。2019年7月7日，门亚红因保全世纪公司未依法缴纳社保，未足额支付劳动报酬被迫离职。门亚红不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。保全世纪公司辩称：不同意门亚红第一项请求，双方不存在劳动关系，保全世纪公司没有门亚红的员工信息。门亚红与保全物业学校签订了培训实习协议，约定了培训、实习、待遇、岗位等。保全物业学校与保全世纪公司签订了合作协议，约定门亚红到保全世纪公司的相关岗位实习，由保全世纪公司按照门亚红与保全物业学校签订的协议代发工资。不同意门亚红第二项至第七项请求，双方不存在劳动关系，不应支付。保全物业学校述称：门亚红与保全物业学校签订过3份协议书，双方存在劳动关系。门亚红由保全物业学校推荐到保全世纪公司，由保全世纪公司给门亚红安排工作。门亚红的工资由保全物业学校的合作方保全世纪公司代发。门亚红给保全物业学校写过承诺书，不要求在其学校上社保，由她自己承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，门亚红向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认门亚红与保全世纪公司自2016年11月14日至2019年7月7日期间存在劳动关系；2、保全世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金16500元；3、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资48362元；4、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间周六日加班工资80413元；5、保全世纪公司支付2018年7月1日至2019年7月7日期间法定休假日加班工资11126元；6、保全世纪公司支付2016年12月15日至2019年7月7日期间7.5天未休年休假工资6574元；7、保全世纪公司支付2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴1120元。2019年8月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5443号裁决书，裁决：驳回门亚红的全部仲裁请求。门亚红不同意该裁决，诉至本院。门亚红为证明其与保全世纪公司存在劳动关系，其入职时间为2016年11月14日，月平均工资5500元，提交了银行流水（2017年3月3日至2019年9月4日），其上载明：账号户名门亚红，首次交易时间2017年3月3日，2017年12月29日至2019年9月4日期间每月交易两次，摘要分别为“6德辰国”、“6京苑汽，交易金额不等。保全世纪公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称门亚红与其公司不存在劳动关系。保全物业学校对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称门亚红主张的入职时间及工资数额与事实不符。经询问，保全世纪公司称门亚红于2018年5月14日入职保全培训学校，岗位为中控值班员，在两个地方上班，保全世纪公司给门亚红代发的工资中包含合同约定的工资和加班费，工资标准为北京市最低工资，下发薪；门亚红最后工作日期为2019年7月6日，因门亚红中控本不符合行业要求，保全世纪公司给门亚红调岗，门亚红不去就走了。门亚红为证明其2018年7月1日至2019年7月6日期间存在加班，工作日延时加班868小时，周六日加班1032小时，法定节假日加班108小时，未享受年休假，提交了消防控制室值班记录。保全世纪公司对该证据不认可，称这是消防中控的档案资料，个人无法取得，该证据的来源不正当。保全物业学校对该证据不认可，称没有原件。经询问，门亚红称值班记录原件分别在北京德辰国际投资有限公司（以下简称德辰公司）、北京北五环京苑汽车文化有限公司（以下简称京苑公司）保存。门亚红为证明其与保全世纪公司存在劳动关系，提交了个人所得税纳税记录、完税证明、个人所得税纳税清单（2017年2月至2018年12月）。保全世纪公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司代替保全物业学校给门亚红发工资，所以也给门亚红代扣代缴个税。保全物业学校的质证意见与保全世纪公司一致，称其学校委托保全世纪公司给门亚红发工资。经询问，门亚红称其自2017年1月1日开始工作，下发薪。保全世纪公司为证明门亚红与其公司不存在劳动关系，其公司按照合作协议第3条约定代保全物业学校给门亚红发放工资，提交了以下证据：1、协议书（2018年5月17日、2018年11月9日、2019年5月13日）。三份协议书载明：“甲方保全培训学校，乙方门亚红，乙方自愿到甲方学习，并服从甲方边学习，边实习的安排；乙方在甲方学习期间，统一由甲方安排到相关岗位实习，并服从甲方的分配和调动；乙方在甲方的学习实习时间分别为2018年5月14日至2018年11月13日，2018年11月14日至2019年5月17日、2019年5月18日至2019年11月17日，待遇分别为每月2000元、每月2120元、每月2120元……”；2、合作协议书，其上载明：“甲方保全物业学校，乙方保全世纪公司，乙方免费为甲方实习人员提供住宿及工服……保证按甲方与实习人员协议约定的待遇标准，支付给甲方实习人员待遇。合作时间为五年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止……”。门亚红对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其不知道保全物业学校和保全世纪公司的关系；对证据2不认可，称没有见过，也未告知其保全物业学校与保全世纪公司存在合作。保全物业学校对证据1和证据2认可。保全世纪公司为证明门亚红入职时就放弃上社保，提交了承诺书（2018年11月9日，2019年5月13日）。门亚红对该证据真实性认可，称是本人签字，但对证明目的不认可。保全物业学校对该证据认可。为查明案件事实，本院与京苑公司的路海旭经理取得联系，并做了电话联系笔录，路经理称值班记录是其让门亚红复印的，复印件与原件一致。另，本院到德辰公司调查，经比对，门亚红提交的值班记录与德辰公司保存的原始记录一致，并拍摄了现场照片。门亚红与保全世纪公司、保全培训学校对本院调查的结果均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系的确认问题。门亚红主张其于2016年11月14日入职保全世纪公司，2019年7月7日离职，双方存在劳动关系。保全世纪公司对此不认可，主张门亚红于2018年5月14日入职保全物业学校，与保全世纪公司不存在劳动关系。保全世纪公司提交的协议书，不足以证明保全培训学校与门亚红存在劳动关系。门亚红提交的个人所得税纳税清单显示保全世纪公司自2017年2月起为门亚红代扣代缴个人所得税，保全世纪公司对此未作出合理解释。根据双方举证及陈述可知，保全世纪公司为门亚红安排工作岗位，对门亚红进行管理，并向门亚红支付工资，符合建立劳动关系的要件。因门亚红为下发薪，故本院认定门亚红与保全世纪公司自2017年1月1日至2019年7月7日期间存在劳动关系；门亚红要求确认双方自2016年11月14日至2016年12月31日期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。缴纳社会保险是用人单位的义务。保全世纪公司未为门亚红缴纳社会保险，门亚红以此为由提出离职，并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额以法院核算为准。关于加班工资的问题。门亚红主张2018年7月1日至2019年7月6日期间其在中控室每天工作12小时，存在延时、周六日及法定节假日加班，并提交值班记录予以佐证。经法院调查该值班记录与保存在德辰公司、京苑公司的原始记录一致，保全世纪公司对法院的调查结果认可，本院以此核算门亚红的出勤情况。经统计，门亚红在上述期间工作日出勤217天、周六日出勤86天、法定节假日出勤9天，扣除合理用餐及休息时间后每天工作10小时；工作日未出勤35天，按每天8小时计算。因周六日出勤可在平日倒休，故周六日出勤与工作日未出勤相抵后为周六日加班时间。综上，经计算本院认定门亚红存在延时加班434小时，周六日加班580小时，法定节假日加班90小时。门亚红主张其月工资为5500元，保全世纪公司对此不认可。根据协议书、银行流水中记载的工资数额及工资发放情况，本院认定保全世纪公司上述期间每月支付门亚红两份工资，每份工资标准均为北京市最低工资，超出部分为已付加班费。因此，对门亚红要求支付上述期间加班工资中合理部分的请求，本院予以支持，具体数额以法院核算为准。关于未休年休假工资的问题。门亚红未举证证时入职保全世纪公司之前存在工龄，故本院以其入职保全世纪公司的时间核算其工作年限。门亚红于2017年1月1日入职，2019年7月7日离职，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，经计算门亚红2018年1月1日至2019年7月7日期间可休7天年休假，保全世纪公司未举证证明已安排门亚红休息并支付了年休假工资，故应当支付门亚红上述期间未休年休假工资，具体数额以法院核算为准。对门亚红要求支付其他期间未休年休假工资的请求，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于高温补贴的问题。门亚红系中控室值班员，在室内工作，保全世纪公司未举证证明中控室有降温设施，应承担不利后果，故对门亚红要求支付高温津贴的请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认门亚红与保全世纪（北京）保安服务有限公司自2017年1月1日至2019年7月7日期间存在劳动关系；二、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付门亚红解除劳动关系经济补偿金16500元；三、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付门亚红2018年7月1日至2019年7月7日期间延时加班工资差额1856.9元、法定节假日加班工资差额1258.62元、周六日加班工资差额4110.75元；四、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付门亚红2017年1月1日至2019年7月7日期间未休年休假工资2703.45元；五、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付门亚红2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期间高温津贴867.59元；六、驳回门亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  江冀兴二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  付 瑜书 记 员  刘 璐