北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38573号原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：陈荣英，女，1956年9月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸合伙）与被告陈荣英借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴湖岸合伙的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼，被告陈荣英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴湖岸合伙向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣英偿还嘉兴湖岸合伙借款本金5640000元；2.判令陈荣英支付以欠付本金为基数，自2017年10月21日起按照年利率9.2%计算至本金实际清偿之日为止的利息；3.判令陈荣英向嘉兴湖岸合伙支付律师费45.12万元；4.判令嘉兴湖岸合伙有权在上述债权范围内就陈荣英位于上海市xxx房屋（以下简称抵押房产）拍卖、变卖的价款优先受偿；5.判令陈荣英承担本案案件受理费与公告费。事实与理由：中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）与陈荣英于2017年8月17日签订《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》，合同约定陈荣英向经贸公司贷款564万元，年利率9.2%，借款期限自2017年8月17日至2018年8月16日止，按月结息，到期一次性还本。抵押人陈荣英以其名下的位于上海市xxx房屋提供抵押担保。合同签订后，经贸公司依约向陈荣英支付了564万元，各方就抵押物办理了抵押登记手续。合同期限内，被告未依约履行给付义务，经贸公司于2018年10月24日与成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷公司）签订债权转让协议，将对被告的到期债权转让给易捷公司。2018年12月17日，易捷公司与嘉兴湖岸合伙签订债权转让协议，将全部到期债权转让给了嘉兴湖岸合伙。债权转让后，依法对债务人进行了通知，转让合法有效。因陈荣英未清偿剩余借款本息，因此诉至法院。被告陈荣英未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告嘉兴湖岸合伙向本院提交以下证据予以证明：《贷款合同-房屋抵押》《（2017）沪徐证经字第11660号公证书》；《抵押合同》《（2017）沪徐证经字第11661号公证书》；《（2018）沪徐证决字第151号不予出具执行证书决定书》；《沪（2017）宝字不动产证明第11034456号不动产登记证明》；《客户电子回单》《代付业务合作协议书》；《债权转让协议》、转款凭证及报纸公告；《债权转让暨催收通知》、EMS邮寄单。被告陈荣英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，借款人陈荣英（甲方）与出借人经贸公司（乙方）签订了《贷款合同—房屋抵押》，约定乙方向甲方出借人民币564万元，借款期限自2017年8月17日至2018年8月16日，年利率为9.2%。还款方式为按月结息，到期一次性还本；贷款期限的开始日期以资金划离乙方账户日期为准，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；甲方任何违反法定义务及本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应当承担违约责任，乙方可以要求甲方立即归还贷款本息及有关费用、立即处置抵押物或质押物、赔偿乙方损失；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费）、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除已收费用以后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方偿还；甲、乙双方同意对本合同赋予强制执行效力的债权文书公证。后，双方向上海市徐汇公证处就上述合同申请公证，2017年8月18日，上海市徐汇公证处出具（2017）沪徐证经字第11660号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。2017年8月17日，抵押人陈荣英（甲方）与抵押权人经贸公司（乙方）签订了《抵押合同》，约定抵押人陈荣英以其所有的位于上海市xxx房屋为经贸公司的前述债务提供抵押担保。后，双方向上海市徐汇公证处就上述合同申请公证，2017年8月17日，上海市徐汇公证处出具（2017）沪徐证经字第11661号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。2017年8月21日，双方就抵押房产办妥抵押登记手续。2017年8月21日经贸公司向陈荣英汇款564万元。后，陈荣英于2017年9月至2018年5月偿还前9期的利息，共计偿还43240元*9期=389160元，此外没有证据显示陈荣英曾偿还其他款项。经贸公司于2018年7月25日向上海市徐汇公证处提出签发执行证书申请。2018年7月26日，上海市徐汇公证处出具《（2018）沪徐证决字第151号不予出具执行证书决定书》，称由于经贸公司提交的借款人履行债务的证据不足，因此决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《贷款合同—房屋抵押》和《抵押合同》的执行证书。2017年7月11日，经贸公司（甲方）、易捷公司（乙方）与丙方（杨帆）签订了《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议》，约定：（转让标的）易捷公司与杨帆每周受让该信托计划项下逾期29天（含）以上的债权；经贸公司在《债权转让明细表》或债权受让指令方出具的书面指令盖章确认且易捷公司或/和杨帆将债权转让款足额支付至信托财产专户之日，即视为债权转让生效日，实际支付债权转让款的一方为债权受让人；自债权转让生效日起，转让标的项下所有权利义务及相应风险均转移给债权受让人，债权受让人有权按法律法规规定及相关协议的约定向《债权转让明细表》所列债务人收取其应付的贷款本金、利息、罚息（或逾期违约金）及相关费用（如有）等。四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）向经贸公司出具编号为2722017-Q272001001ZL017的《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》，称其作为上述信托计划的优先级委托人/受益人，根据《债权转让协议》的约定，向经贸公司指令将陈荣英的放款额为564万元的债权转让至易捷公司及杨帆。2018年10月24日，易捷公司与向经贸公司出具债权转让明细表，以此向经贸公司申请受让陈荣英的案涉借款。经贸公司对此出具回执表示已经收到，并确认将上述债权进行转让。2018年11月2日，易捷公司向经贸公司汇款564万元，汇款用途备注为陈荣英债权受让款。2018年12月17日，易捷公司、杨帆与嘉兴湖岸合伙签订《债权转让协议》，约定易捷公司、杨帆将包括对陈荣英在内的多人的债权转让给嘉兴湖岸合伙，转让款共计本金75130000元及相应的利息、复利、罚息，并在附件中列明各笔债权，其中对陈荣英的债权截止至2018年12月14日为本金564万元，逾期利息638510.67元。2018年12月18日，嘉兴湖岸合伙出具《划款指示通知函》，指示深圳展亚商业保理有限公司（以下简称展亚公司）向易捷公司支付26295500元。同日，易捷公司向嘉兴湖岸合伙出具《确认函》称，已收到展亚公司支付的26295500元，视为嘉兴湖岸合伙已支付首笔债权转让款。2018年12月21日，嘉兴湖岸合伙向易捷公司支付48834500元。2019年1月3日，易捷公司在《中国改革报》上发布公告称，外贸公司向其对陈荣英的涉案债权转让给了易捷公司、杨帆。另查明，易捷公司曾于2019年1月11日向陈荣英位于上海市xxx以及上海市xxx两处地址发送债权转让暨催收通知，载明易捷公司已经将案涉债权转让给嘉兴湖岸合伙。本院认为，陈荣英与经贸公司签订的《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同。合同签订后，经贸公司履行了出借款项的义务，借款人陈荣英应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，在《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》签订后，经贸公司与易捷公司、杨帆签订了《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议》《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议之补充协议一》，又根据新网银行出具的《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》及经贸公司的《申请回执》，经贸公司将涉案债权转让给了易捷公司、杨帆，易捷公司依约支付了对价。此后，易捷公司、杨帆又与嘉兴湖岸合伙签订了《债权转让协议》，将涉案债权全部转让给了嘉兴湖岸合伙，嘉兴湖岸合伙亦依约支付了对价。经贸公司、易捷公司与嘉兴湖岸合伙先后通过报纸公告、邮寄债权转让通知以及起诉的各种方式通知陈荣英案涉债权转让事宜，至迟应视为在2020年11月9日送达起诉书的公告期间届满之时转让通知已经完成，据此陈荣英应当向现债权人嘉兴湖岸合伙继续履行债务。截止到本案庭审之日，陈荣英尚未足额偿还涉案借款，已构成违约。故嘉兴湖岸合伙起诉要求陈荣英偿还涉案借款本金564万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于嘉兴湖岸合伙要求陈荣英支付利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。涉案借款约定利息为年利率9.2%，现嘉兴湖岸合伙要求陈荣英偿还自2017年10月21日起至本金实际清偿之日为止的利息，鉴于陈荣英已按合同约定支付了2017年9月至2018年5月利息，2018年5月21日之后的利息未能支付，故嘉兴湖岸合伙主张利息的起算点不符合事实，本院对自2018年5月21日之后按年利率9.2%计算的利息部分予以支持。关于嘉兴湖岸合伙主张的律师费一节，因嘉兴湖岸合伙未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院对此项诉讼请求不予支持。关于嘉兴湖岸合伙要求对陈荣英名下的抵押房产享有优先受偿权的主张，依据《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》，陈荣英以其名下的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，各方之间的抵押合同关系成立。陈荣英未履行到期债务，嘉兴湖岸合伙可以依照抵押合同实现抵押权，故本院对嘉兴湖岸合伙的该项主张予以支持。陈荣英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣英于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）借款本金564万元以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（以实际未还本金为基数，按照年利率9.2%计算）；二、如被告陈荣英未按期足额履行本判决第一项确定的金钱给付义务，原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）有权就陈荣英名下位于上海市宝山区xxx的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告陈荣英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54438元，由被告陈荣英负担51280元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款3158由原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告陈荣英负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二〇年十二月八日法官助理 龚星书 记 员 刘静