辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2290号原告：王久文，男，1972年8月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。被告：刘凤忠，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：赵洪民，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。二被告委托诉讼代理人：司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。原告王久文与被告刘凤忠、赵洪民买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起民事诉讼，本院于2020年5月12日作出（2019）辽1321民初2127号民事判决书。刘凤忠、赵洪民不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）辽13民终1439号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2127号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。该案发回重审后，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王久文及其委托诉讼代理人苏楷文，被告刘凤忠及其委托诉讼代理人司德玉，被告赵洪民的委托诉讼代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款60,260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年至2014年，被告在原告处购买化肥及建造大棚使用的玻璃丝袋、草帘子等物品。2014年1月24日，经双方核算，被告共计欠原告货款60,260元，被告给原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘凤忠辩称：这个条是假的，不是我打的，2012年之后，原告找人把我打了后，我从来没有去过原告家，从没写过条，我媳妇也没打过条。被告赵洪民辩称：1.建大棚买材料都是刘凤忠和村委会之间办理的，我没有给原告签过任何条，也没以刘凤忠名字向原告签条，原告要求我承担连带责任没有法律依据；2.原告起诉主体不适格，所购买材料都是与村委会发生的，原告是村委会主任，其行为是职务行为，不是个人行为。故应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交欠条两份，证明二被告拖欠原告货款60,260元。第一份是2012年4月12日出具的欠条，内容为“欠尿素款3540元”；第二份是2014年1月24日出具的欠条，内容为“今欠王久文人民币陆万零贰佰陆拾元整”。第二份欠条的金额包含了第一份欠条的金额，两份欠条的欠款人均书写为“刘凤忠”。原告称，两份欠条上“刘凤忠”的签名均是赵洪民书写。被告刘凤忠质证意见，欠条是假的，不是我打的，字不是我签的。被告赵洪民质证意见，条不是我书写，我对这个条不知情，该条中没有赵洪民签字，原告在起诉状中认为是赵洪民签的，没有相关证据证明，原告起诉赵洪民主体错误；另外，原告知道二被告是夫妻关系，如果赵洪民签字应当签本人的名字，而不应签刘凤忠的名字，通过该欠条可以看出违背事实。2．原告提交朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1439号卷宗上诉状及庭审笔录一份，因该证据系朝阳市中级人民法院依法形成，本院予以采信。3．被告刘凤忠、赵洪民提交2011年1月16日辽宁省农村信用合作联社取款凭条一份，证明原告以被告刘凤忠名义在信用社贷款20万元，信用社将20万元支付给原告，该证据明确记载在刘凤忠不知情情况下并没有授权王久文做任何事情，王久文冒充刘凤忠签名并在代理人处签订王久文名字，同时证明王久文至今还欠被告刘凤忠、赵洪民人民币20万元。原告王久文质证意见，（1）真实性、合法性、关联性均不予认可，没有原件进行核实；（2）与本案无关，本案是买卖合同纠纷，被告所称贷款是前期建大棚时的事情，与本案没有关联；（3）没有被告本人签字不可能进行贷款，这是常识问题，如果被告称贷款不合规，应当举证证明；（4）证据本身不能证明被告所述的问题。因本案系买卖合同纠纷，故该证据与本案无关，本院不予采信。4．被告刘凤忠、赵洪民提交朝阳市中级人民法院二审庭审笔录一份，因该证据系朝阳市中级人民法院依法形成，本院予以采信。5．被告刘凤忠、赵洪民提交2012年6月19日朝阳县公安局行政处罚决定书一份，证明2010年建大棚，建完后因没有看护房导致大棚失火，农经局给每户大棚2万元建看护房，钱给了，没给建看护房，二被告找村主任王久文，王久文约赵洪民去村委会，却找人把赵洪民打了，通过这个节点可以证明，欠条不是赵洪民打的，字不是赵洪民签的。原告王久文质证意见，从行政处罚决定书上不能看出二被告所说的过程，也看不出王久文找人打伤了被告赵洪民，也不能证明欠条与这份处罚决定书有任何因果关系。该证据显示被处罚人是刘志军，该证据与本案无关，本院不予采信。6．被告刘凤忠、赵洪民提交照片3张，证明大棚造价极其低廉，是村委会主任王久文根据政府文件所建形象工程大棚，大棚建成后始终没有投入使用。本案系买卖合同纠纷，该照片与本案无关，本院不予采信。7．被告刘凤忠、赵洪民提交《朝阳县人民政府关于大力扶持2010年保护地生产发展的通知》《木头城子镇委员会关于大力扶持2010年保护地生产的通知》，证明被告所建大棚是按照政府要求建的，对建大棚的米数和银行贷款金额都有具体的规定，也可以看出建大棚是村委会组织实施的，所提供的材料也应该是村委会提供的，而不应该由个人所提供。该证据虽系政府文件，系建大棚之前所形成，但本案是因建大棚所产生的买卖合同纠纷，故该证据与本案无关，本院不予采信。本案在审理过程中，经本院在庭审中释明，原告不申请对2014年1月24日的欠条中“刘凤忠”的签名是否系“刘凤忠”妻子“赵洪民”所书写进行鉴定。被告赵洪民在庭审中表示，即便原告申请对2014年1月24日的欠条中“刘凤忠”的签名是否系“刘凤忠”妻子“赵洪民”所书写进行鉴定，其表示亦不予配合。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年至2014年1月，二被告多次向原告赊购化肥及建设大棚所用的玻璃丝袋、草帘子等物品。2014年1月24日，经双方核算，二被告拖欠原告货款60,260元，被告赵洪民以被告刘凤忠的名义给原告出具了欠条。该欠条的内容为：“欠条今欠王久文人民币陆万零贰佰陆拾元正（整）。￥60,260元。欠款人：刘凤忠2014年1月24日”。因二被告推迟还款，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提交了两份欠条，证明二被告自2009年至2014年多次在原告处购买化肥及建造大棚使用的玻璃丝袋、草帘子等物品，共拖欠货款60,260元，且原告称60,260元包含了尿素款3,540元，原告已经完成了举证责任；其次，二被告辩称与原告不存在买卖关系，也从未给原告出具过欠条，且在庭审中明确表示，即便原告对2014年1月24日欠条上的签名“刘凤忠”是否为被告赵洪民所书写申请笔迹鉴定，被告赵洪民亦不予配合，二被告未能提交相反证据予以反驳，对此二被告应承担举证不能的法律后果；再次，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。通过原告提交2014年1月24日的欠条可以看出，欠款人落款处，“刘凤忠”前的“走”字将近书写完毕，再结合二被告系夫妻关系，被告赵洪民应欲书写“赵”字，故2014年1月24日欠条中的“刘凤忠”系其妻子赵洪民所书写，存在高度的可能性。据此，二被告拖欠原告货款60,260元的事实，本院予以确认。原告与二被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将货物交付履行了合同义务，二被告应履行给付货款的合同义务。故原告要求二被告给付货款60,260元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第八十五条规定，判决如下：一、被告刘凤忠、赵洪民于本判决生效后十日内，给付原告王久文货款60,260元；二、被告刘凤忠、赵洪民对上述款项的给付，互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，由被告刘凤忠、赵洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  张宗良二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙静文