北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10981号原告：衡水恒达汽车零部件有限公司，住所地衡水市。法定代表人：孙春磊，执行董事。委托诉讼代理人：周仕帅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京市安理律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：徐玮，男，北京国能电池科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王成成，男，北京国能电池科技股份有限公司职员。原告衡水恒达汽车零部件有限公司（以下简称恒达公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人刘伟、周仕帅，被告国能公司的委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付未供货和未达摊销数量的模夹具费3434122.05元；并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以3434122.05元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月至2018年6月，原告与被告陆续签订多份《供货合作协议》、《供货合同》，合同约定由原告向被告供应零部件，被告向原告支付货款并承担模夹具费用。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的采购订单要求，制作了模夹具，并向被告交付了相关货物。2019年5月17日，原告向被告发送《往来询证函》，被告于2020年5月22日对《往来询证函》中欠付原告的货款予以签字认可。然而截至目前，尚有5份《供货合作协议》约定的模夹具已经开发出来，由于被告的原因，该部分模夹具未达摊销数量或者模夹具已开发但被告未采购相应货物，经统计，该部分费用共计3284338.81元。依据《供货合作协议》第二条之约定，模夹具费用应由被告承担。但时至今日，被告拒不支付上述费用，已经构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在原被告双方签订的2017年6月14日、2017年7月14日、2017年8月24日、2018年1月1日四份合同中，支付条款第四条支付方式当中，均用填充的方式约定原告另行支付国家费用，被告需提供国家对应的合同，在合同中明确标明了模夹具费用。第二、原被告双方在2017年8月24日签订的合同中，第四条，未达摊销金额的数量，需另行支付模夹具费，应该以合同数量减去订单数量进行结算。在2017年8月21日合同履行过程中，被告已经下达了采购订单，因为原告原因未能供货，被告下达订单后，原告也没有通知过被告不进行供货，对此造成的损失，并非被告导致，因此应以被告的订单数量为准来确定未达摊销金额的数量。第三、双方签订的合同第4.2条，需要支付模夹具费的，模夹具的所有权归被告所有，且有妥善保管的义务。现原告未提供有效证据表明，涉案合同项下的模夹具应该全部开具，且是为完成被告订单特别开具，原告也不能表明已经进了妥善保管义务，模夹具状况完好。此外原告要求被告另行支付模夹具费用，也应该履行返还模夹具的义务。依据双方约定，答辩人需另行支付模夹具费用的合同，费用计算应以被告下达的订单为准，在双方于2017年8月21日、2018年2月24日两份合同中明确约定了答辩人需另行支付模夹具费用，但是，模夹具费用的计算方式应为：模夹具费用/摊销数量=模夹具单价，模夹具单价×（摊销数量-订单数量）=需另行支付的模夹具费用。2017年6月14日、2017年7月14日、2017年8月24日三份合同中明确约定了被告无需另行支付模夹具费用。原告未提供任何有效证据证明模夹具是为完成被告订单特别定制、符合被告要求的规格型号、模具已经制作完成、原告已经履行了妥善保管义务，模具处于良好的使用状态。被告无需支付模夹具费用利息。综上所述，原告的诉讼请求即不符合事实，也无证据证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，恒达公司（供方）与国能公司（需方）签订《供货合作协议》一份。协议约定：需方向供方购买C箱钣金塑料箱盖，型号GN-BZXCB-2107300，模具费289000元，摊销数量50000件，摊销模具费价格256元；B箱钣金塑料箱盖，型号GN-BZXBB-2107300，模具费278000元，摊销数量50000件，摊销模具费价格205元，数量详见每次《采购订单》。模夹具费用支付方式为在模夹具费支付（含摊销支付）完成后，模夹具的所有权归需方，需方未要求供方返还模夹具之前，供方负责模夹具的管理并确保其良好的使用状态，具体包括但不限于日常的保养、维修及其保险等。供方负责将产品交付至需方指定的交货地点。协议签订后，国能公司就型号为GN-BZXCB-2107300的产品下达采购订单8010件，恒达公司发货1713件；就型号为GN-BZXBB-2107300的产品下达采购订单6010件，恒达公司发货1526件。2017年7月14日，双方又签订《供货合作协议》一份。协议约定：需方向供方订购C箱模组顶部塑料盖板等产品，协议同时约定了模具单价、模具平摊数量等条款。协议签订后，履行情况为：就C箱模组顶部塑料盖板，模具单价为159000元，模具平摊数量为30000件，订单数量52件，实际发货52件，未摊销金额为158724.4元；C箱模组顶部塑料底板，模具单价为148000元，模具平摊数量为30000件，订单数量52件，实际发货52件，未摊销金额为147743.47元；C箱电芯并联框架，模具单价为125000元，模具平摊数量为30000件，订单数量325件，实际发货325件，未摊销金额为123645.83元；C箱电芯串联框架，模具单价为125000元，模具平摊数量为30000件，订单数量396件，实际发货396件，未摊销金额为123350元；风扇固定盖，模具单价为42000元，模具平摊数量为30000件，订单数量66件，实际发货66件，未摊销金额为41907.6元；B箱模组顶部塑料盖板，模具单价为98000元，模具平摊数量为30000件，订单数量25件，实际发货25件，未摊销金额为97918.33元；B箱模组顶部塑料底板，模具单价为98500元，模具平摊数量为30000件，订单数量25件，实际发货25件，未摊销金额为98417.92元；B箱电芯并联框架，模具单价为78000元，模具平摊数量为30000件，订单数量146件，实际发货146件，未摊销金额为77620.4元；B箱电芯串联框架，模具单价为78000元，模具平摊数量为30000件，订单数量194件，实际发货194件，未摊销金额为77495.6元。2017年8月21日，双方再次签订《供货合作协议》一份。协议约定：需方向供方订购高分子B箱盖带散热铝板，模具费511000元，模具费平摊数量100000件及高分子C箱盖带散热铝板，模具费650000元，模具费平摊数量100000件。需方需要摊销模夹具费用为1161000元人民币，在需方量产之后100000台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价。协议签订后，国能公司未下达采购订单。2017年8月24日，双方又签订《供货合作协议》一份，协议约定：需方向供方购买4并塑料支撑板（加厚）等产品，协议同时约定了模具单价、模具平摊数量等条款。协议签订后，履行情况为：就4并塑料支撑板（加厚），模具单价47000元，模具平摊数量100000件，订单数量2000件，实际供货2000件，未摊销金额为46060元；3并塑料支撑板（加厚），模具单价46000元，模具平摊数量100000件，订单数量15446件，实际供货15446件，未摊销金额为38894.84元；5并塑料支撑板（加厚），模具单价48000元，模具平摊数量100000件，订单数量10000件，实际供货10000件，未摊销金额为43200元；4并总正端卡板，模具单价19800元，模具平摊数量100000件，订单数量1010件，实际供货1010件，未摊销金额为19600.02元；4并总正端卡板上盖，模具单价19800元，模具平摊数量100000件，订单数量1010件，实际供货1010件，未摊销金额为19600.02元；4并总负端卡板，模具单价17400元，模具平摊数量100000件，订单数量1010件，实际供货1010件，未摊销金额为17224.26元；4并总负端卡板上盖，模具单价17400元，模具平摊数量100000件，订单数量1010件，实际供货1010件，未摊销金额为17224.26元；8并总正端卡板，模具单价19800元，模具平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为19800元；8并总正端卡板上盖，模具单价17400元，模具平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为17400元；8并总负端卡板，模具单价19800元，模具平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为19800元；8并总负端卡板上盖，模具单价17400元，模具平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为17400元；4并塑料支撑板（少1㎜）模具单价46000元，模具平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为46000元。2018年2月24日，双方再次签订《供货合作协议》一份，协议约定：需方向供方购买正极保护盖等产品，协议同时约定了模具费用、模具费平摊数量等条款。协议签订后，履行情况为：就正极保护盖，模具费用26000元，模具费平摊数量50000件，订单数量92件，实际供货92件，未摊销金额为25952.16元；负极保护盖，模具费用26000元，模具费平摊数量50000件，订单数量92件，实际供货92件，未摊销金额为25952.16元；模组保护盖，模具费用58000元，模具费平摊数量50000件，订单数量454件，实际供货454件，未摊销金额为57473.36元；2P5S绝缘固定板1，模具费用58000元，模具费平摊数量50000件，订单数量454件，实际供货454件，未摊销金额为57473.36元；2P5S绝缘固定板2，模具费用58000元，模具费平摊数量50000件，订单数量452件，实际供货452件，未摊销金额为57475.68元；2并塑料件，模具费用49000元，模具费平摊数量50000件，订单数量184件，实际供货184件，未摊销金额为48819.68元；2并上盖，模具费用45000元，模具费平摊数量50000件，订单数量184件，实际供货184件，未摊销金额为44834.4元；熔断器安装版（宇通），模具费用85500元，模具费平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为85500元；接插件安装版（宇通），模具费用52000元，模具费平摊数量100000件，需方未下订单，未摊销金额为52000元。2019年5月17日，恒达公司向国能公司发出往来询证函一份，载明：北京国能电池科技股份有限公司/河南国能电池有限公司：衡水恒达汽车零部件有限公司（以下简称本公司）下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符处”列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2019年5月17日，科目应收账款，应收贵公司10047919.22元，备注北京国能公司……。2019年5月22日，国能公司工作人员李娓娓、王世强在信息证明无误处签名。2019年，恒达公司曾以买卖合同纠纷为由起诉国能公司至本院，要求国能公司给付货款及模夹具费用，后恒达公司撤回模夹具费用部分请求，表示另行主张。本院经审理，于2020年6月30日作出（2019）京0111民初24197号民事判决书，宣判后，双方当事人未上诉，该判决书已发生法律效力。另查，被告名称已由北京国能电池科技有限公司变更为北京国能电池科技股份有限公司。上述事实，有双方当事人陈述；恒达公司提供的供货合作协议、采购订单、送货单、往来询证函、（2019）京0111民初24197号民事判决书在案佐证。本院认为，原告恒达公司与被告国能公司签订的供货合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。对于原告主张的2017年7月14日、2017年8月21日、2017年8月24日、2018年2月24日四份协议中，因被告购货数量未达到摊销数量或未下订单，而给原告造成的模夹具费用，被告应承担给付责任，针对该四份协议，被告应给付原告模夹具费用合计数额为2885507.75元。对于2017年6月14日供货合作协议，本院认为，模夹具费用计算方式应为：模具单价÷摊销数量×（摊销数量-订单数量），据此，该份协议中，C箱钣金塑料箱盖模夹具费用为：289000元÷50000件×(50000件-8010件)=242702.2元；B箱钣金塑料箱盖模夹具费用为：278000元÷50000件×(50000件-6010件)=244584.4元。综上，针对本案诉争的五份协议，被告应给付原告模夹具费用合计3372794.35元。关于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，因在双方签订的供货合作协议中，模夹具费已分摊到产品价格中，如被告按约定给付原告货款，原告也就能够得到模夹具费用，2019年5月22日，被告对欠付原告货款数额进行了确认，原告要求被告自2019年5月23日开始支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付衡水恒达汽车零部件有限公司模夹具费共计3372794.35元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付衡水恒达汽车零部件有限公司逾期付款利息（以3372794.35元为基数，自2019年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回衡水恒达汽车零部件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17137元，由衡水恒达汽车零部件有限公司负担300元（已交纳）；由北京国能电池科技股份有限公司负担16837元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十二月十日书记员  刘 倩