福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7000号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：黄彬彬、吴泽君，该社员工。 被告:张小强，男，汉族，1988年7月9日出生，户籍地福建省惠安县。 被告：辛香兰，女，汉族,1988年7月15日出生，户籍地福建省惠安县。 被告：张志明，男，汉族,1987年9月5日出生，户籍地福建省惠安县。 被告：刘俊强，男，汉族,1990年5月13日出生，户籍地福建省惠安县。 被告：刘军阳，男，汉族，1991年9月1日出生，户籍地福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告张小强、辛香兰、张志明、刘俊强、刘军阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托诉讼代理人黄彬彬、吴泽君及被告张志明、刘俊强、刘军阳到庭参加诉讼。被告张小强、辛香兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张小强、辛香兰立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金120646.4元和相应的利息、违约金（自2020年2月22日起至款项还清之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》计付）。2、被告张志明、刘俊强、刘军阳对上述全部款项承担连带保证责任。事实与理由：被告张小强于2015年8月5日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡）,额度3万元，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》各1份。被告辛香兰在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告张小强因使用普惠卡而发生的全部债务。被告张志明、刘俊强、刘军阳为被告张小强使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证,保证范围为被告张小强因使用普惠卡而发生的全部债务,包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等。并约定:因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限,而以原告核定最高不超过30万元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。原告经审核后依约向被告张小强发放卡号为6228××××8100的信用卡，审批额度为3万元,后又根据合约规定提升额度至120650元，每月21日为账单日。被告张小强激活普惠金融卡后开始使用。现被告张小强已透支本金120646.4元及自2020年2月22日起的利息、违约金。经原告多次向五被告催讨,五被告拒不归还。 被告张小强、辛香兰均未作答辩。 被告张志明、刘俊强、刘军阳辩称，原告陈述的被告张小强、辛香兰向原告申请办理普惠金融信用卡及其为被告张小强提供连带责任保证的情况属实。但本案信用卡有效期自2015年8月5日起至2018年8月4日止，自2018年8月5日起，原告作为发卡机构未经保证人同意，给予被告张小强续卡，允许其继续正常使用该信用卡，系违规违法行为；原告提起诉讼时本案已超过保证期间，故保证人应当免除保证责任，且原告主张的违约金诉求无依据，应不予支持。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人居民身份证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格和经营范围。 2、居民身份证5份，以此证明五被告主体资格。 3、结婚证1份，以此证明被告张小强与辛香兰的夫妻关系。 4、惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表及领用合约1份，以此证明被告张小强及其配偶辛香兰向原告申请普惠金融卡信用额度、利息、滞纳金等约定的事实，证明被告张志明、刘俊强、刘军阳为普惠卡债务提供连带责任保证的事实。 5、信用卡消费明细和账户信息1份，以此证明案涉普惠卡已透支款项数额及利息等情况。 6、送达地址确认书5份，以此证明五被告确认文书送达地址的事实。 7、催收短信1份，以此证明原告于2020年8月20日向被告进行催收的事实。 8、员工身份证明书及中国移动通信客户详单各1份，证明原告单位员工陈**法于2020年5月21日通过手机向被告张志明、刘俊强、刘军阳催讨，告知其应在收到本通知的3日内履行担保责任。 本院经审查认为，被告张小强、辛香兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-6，经被告张志明、刘俊强、刘军阳质证后均无异议。原告提供的上述证据7-8，被告刘俊强、刘军阳质证后亦无异议，但表示具体通话内容已记不清楚；被告张志明未到庭参加诉讼对原告提供的上述证据7-8进行质证。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告张志明、刘俊强、刘军阳的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张小强、辛香兰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张小强于2015年8月5日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》各1份，主要约定被告张小强办理普惠金融信用卡1张，约定普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告辛香兰在申请人配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告张小强因使用普惠卡而发生的全部债务。被告张志明、刘俊强、刘军阳为被告张小强提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。普惠卡有效期为3年，并约定普惠卡到期自动续卡后，保证人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证责任。此后，原告向被告张小强发放卡号为6228××××8100的信用卡，审批额度为3万元,后又根据合约规定提升额度至120650元。被告张小强激活该卡使用后，结欠透支本金120646.4元及自2020年2月22日起的利息、违约金，被告张小强、辛香兰未能偿还。原告于2020年5月21日、2020年8月20日向被告张志明、刘俊强、刘军阳催讨，要求保证人履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与五被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告张小强持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告张小强未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张小强偿还所欠普惠金融信用卡透支本金120646.4元及利息，依据和理由充分，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，原告未就违约金的收取及收取标准与被告张小强协商，仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金，故原告提出的违约金诉求，缺乏依据，不予支持。被告张小强、辛香兰为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告辛香兰在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告张小强使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告张小强、辛香兰在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告辛香兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告张志明、刘俊强、刘军阳为被告张小强、辛香兰的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间届满前要求被告张志明、刘俊强、刘军阳承担保证责任，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，故原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告张志明、刘俊强、刘军阳承担保证责任后，有权向被告张小强、辛香兰追偿。被告张志明、刘俊强、刘军阳主张其应当免除保证责任，理由不成立，不予支持。被告张小强、辛香兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小强、辛香兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金120646.4元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年2月22日起至款项还清之日止的透支利息。 二、被告张志明、刘俊强、刘军阳对被告张小强、辛香兰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张小强、辛香兰追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879.3元，减半收取1439.65元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担10.47元（多预交的2868.83元予以退回）；被告张小强、辛香兰、张志明、刘俊强、刘军阳负担1429.18元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十二月七日 书记员  何晞晨 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证责任的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。