wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7509号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：刘满富，男，1979年11月2日出生，北京市平谷区居民，住平谷区。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告刘满富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司于2020年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣盛伟达物业管理有限公司撤诉。审判员  信小静二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21784号原告：佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：徐望湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：贺亮，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖南省湘潭县。原告佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部与被告贺亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢大为到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款50000元及利息(利息从2020年2月1日按照月利率1.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金销售，被告向原告购买货物。至2020年1月23日，原告与被告结算，确认被告尚欠原告货款50000元，并由被告向原告出具《欠条》一份，被告在《欠条》中承诺，该笔费用在2020年5月1日还清，从2020年2月1日开始按照月利率1.5%计算利息。但截止至原告起诉之日止，被告至今未支付上述费用。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的被告身份证复印件、欠条原件以及微信聊天记录，能相互印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从事铝合金销售，被告向原告购买货物并支付了部分货款。2020年1月23日，被告立具一份《欠条》给原告，确认欠原告货款50000元，并由被告向原告出具《欠条》一份，被告在《欠条》中承诺在2020年5月1日还清，从2020年2月1日开始按照15厘利息计算。之后，被告未付款，经原告追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖铝合金产品的行为合法有效。被告尚欠原告货款50000元的事实，有原告提供的《欠条》原件等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付上述款项50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然被告承诺按15厘计算利息，但未明确约定为月利率还是年利率，原告要求按月利率1.5%计算利息的主张，缺乏依据，且过分高于原告因此造成的损失，本院不予全额支持。结合本案实际，本院酌定被告应从2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息予原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部支付货款50000元及利息（利息计算方式：以货款50000元为基数从2020年2月1日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，息随本清）；二、驳回佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152.5元（佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部已预交），由贺亮负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区大沥欧湘铝材经营部已预交的受理费1152.5元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  江启荣人民陪审员  谭小燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何丽斯
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3221号 原告：都江堰市金兴钢质门窗厂，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区金江村四组。 投资人：沈利。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 被告：四川雅星钢结构工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路二段87号金邑商厦一幢六楼A号。 法定代表人：代玉，职务不详。 原告都江堰市金兴钢质门窗厂（以下简称金兴钢质门窗厂）与被告四川雅星钢结构工程有限公司（以下简称雅星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，因被告雅星公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告金兴钢质门窗厂的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加了诉讼，被告雅星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金兴钢质门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料货款人民币69977元及利息，利息以69977元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际支付清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为生产经营需要，于2016年在原告处购买钢质门，2017年1月6日，被告与原告进行对账，并形成了书面的对账单即欠条，确认被告欠原告材料款108470元。后被告又陆续付了部分货款，截止原告向法院起诉之日，被告尚欠原告货款69977元，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 雅星公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 雅星公司未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对金兴钢质门窗厂提供证据的质证权利。对金兴钢质门窗厂提交的金兴钢质门窗厂与雅星公司的工商登记信息、欠条，合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金兴钢质门窗厂系个人独资企业，经营范围为生产、销售钢质门窗、塑钢门窗及安装。2016年，雅星公司因需要钢质门，遂与金兴钢质门窗厂口头约定，由金兴钢质门窗厂向雅星公司提供成品钢质门，2017年1月6日，雅星公司与金兴钢质门窗厂进行了对账，并形成了书面的对账单即欠条，欠条载明：“今欠金兴门厂材料款¥108470元（大写：壹拾万零捌仟肆佰柒拾元正）四川雅星钢结构工程有限公司张玉芳2017.1.6”，该欠条上加盖了雅星公司财务专用章。 庭审中，金兴钢质门窗厂陈述，欠条中的签名是雅星公司财务，出具欠条后，雅星公司陆续向金兴钢质门窗厂支付了部分材料款，现尚欠金兴钢质门窗厂69977元未支付。 本院认为，雅星公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，金兴钢质门窗厂与雅星公司虽未以书面形式签订合同，但据金兴钢质门窗厂提交的对账欠条，可以证明双方之间建立了门窗材料买卖合同关系，且合法、有效，本院予以认定。雅星公司提交的《欠条》加盖有雅星公司财务章，结合金兴钢质门窗厂自认已收到部分货款的事实，对金兴钢质门窗厂向雅星公司提供了钢质门，雅星公司收货后尚欠付货款69977元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，虽在案证据无法证明双方约定了付款期限，但金兴钢质门窗厂向人民法院提起诉讼即是要求付款行为，雅星公司应在收到起诉状副本后的合理期限内付清货款，根据本案送达情况，本院酌定雅星公司应在庭审前向金兴钢质门窗厂付清货款，即付款期限已届满，雅星公司应当向金兴钢质门窗厂支付剩余货款并赔偿自本案庭审之日起至付清货款之日止的利息损失。对金兴钢质门窗厂主张按年利率6%计算利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅星钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市金兴钢质门窗厂支付货款69977元； 二、被告四川雅星钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市金兴钢质门窗厂支付逾期付款利息，计算方法：以69977元为基数，按年利率6%自2020年12月30日起计算至本判决第一项货款付清之日止； 三、驳回原告都江堰市金兴钢质门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，公告费600元，共计1375元，由被告四川雅星钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 胡小雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6925号原告：谭兴周，男，1974年4月10日生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘少俊、贾国良（实习），河南凯光律师事务所执业律师。被告：四川达宏远建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区罗家碾街********。法定代表人：罗文春，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧友方、杜瑞红，该公司员工。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**/div>负责人：葛丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所执业律师。原告谭兴周与被告四川达宏远建筑劳务有限公司（以下简称达宏远公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋寿险豫西分公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据查明的事实变更本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。谭兴周的委托诉讼代理人刘少俊、贾国良，达宏远公司的委托诉讼代理人欧友方、杜瑞红，太平洋寿险豫西分公司的委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭兴周向本院提出诉讼请求：1.判令达宏远公司、太平洋寿险豫西分公司支付给谭兴周住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计160626.2元；2.本案诉讼费由达宏远公司、太平洋寿险豫西分公司承担。事实和理由：2019年12月11日，谭兴周在达宏远公司承包的郑西高速尧栾段工程作业时不慎跌落受伤，后被送往栾川中医骨伤医院治疗。此事故造成谭兴周住院30天，根据《侵权责任法》、《保险法》及相关法律规定，达宏远公司作为工程施工单位，应对谭兴周各项损失承担赔偿责任。经查中电建路桥集团有限公司为该工程在太平洋寿险豫西分公司处投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险公司应对谭兴周各项损失在保险范围内承担赔偿责任。因谭兴周与二被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼。达宏远公司辩称，谭兴周与达宏远公司存在劳务关系，达宏远公司在保险公司购买有团体保险，应由保险公司承担赔偿责任。太平洋寿险豫西分公司辩称，1.谭兴周及达宏远公司未到保险公司申请理赔，对具体事故发生保险公司不清楚。2.达宏远公司未在太平洋寿险豫西分公司处投保。3.若有保险合同，保险公司只赔偿医疗费及伤残金，伤残按合同约定的伤残等级确定。4.如保险合同成立，应为保险合同关系，与谭兴周所诉健康权不是一个法律关系，谭兴周应另案另诉，应驳回谭兴周的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.达宏远公司承包中电建路桥集团有限公司郑西高速尧栾段项目部分劳务工程。2019年8月27日，谭兴周与达宏远公司签订《劳务用工协议》，谭兴周为达宏远公司提供劳务，达宏远公司支付报酬，报酬标准每月5000元。中电建路桥集团有限公司为郑西高速尧栾段项目在太平洋寿险豫西分公司处投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加医疗保险，被保险人为工程的施工和管理人员（包括与工程相关的第三方人员）。2.2019年12月11日凌晨，开挖钻孔结束后，谭兴周下开挖台车拿炸药准备装炮，拿炸药后在爬台车楼梯过程中未抓紧不慎从台车楼梯上摔下。后工友将谭兴周送至洛阳市栾川中医骨伤医院进行治疗，诊断为：腰1.2椎体压缩性骨折；腰1椎棘突骨折；胸背部皮肤擦伤；双肺挫伤；左侧胸腔少量积液；左侧头顶部皮下血肿，共住院30天，期间陪护2人。谭兴周支出医疗费63621.38元，该费用由达宏远公司全额支付。3.本案审理过程中，谭兴周向本院申请对其伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月6日出具司法鉴定意见书，结论为：谭兴周伤残等级属于九级；谭兴周的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均以受伤之日开始计算）。谭兴周为鉴定支出鉴定费用1300元、交通费565元、住宿费349元。4.谭兴周的被抚养人有其子谭胡涛，2004年12月1日生。本院认为，根据谭兴周与达宏远公司签订的《劳务用工协议》，谭兴周与达宏远公司之间存在劳务合同关系；中电建路桥集团有限公司为郑西高速尧栾段项目在太平洋寿险洛阳中心支公司处投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加医疗保险，谭兴周作为被保险人，与太平洋寿险豫西分公司之间存在保险合同关系。针对两种不同的法律关系，经本院释明，谭兴周选择要求依据劳务合同达宏远公司进行赔偿，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。据此，谭兴周要求太平洋寿险豫西分公司承担责任于法无据，本院不予支持。谭兴周作为提供劳务一方，在提供劳务过程中自己受到损害，应根据劳务合同双方各自的过错承担相应的责任。根据谭兴周的自述及工友的证明，谭兴周系在攀爬台车楼梯时摔伤，其作为完全民事行为能力人，若尽到自身注意义务、审慎操作，应可避免事故发生，故其自身存在过错；达宏远公司作为接受劳务方，在工人进行攀爬等具有一定危险性作业时，未充分尽到提供防护用具、进行一定防护措施的义务，亦存在过错。本院酌定达宏远公司承担70%的责任，其余责任由谭兴周自担。谭兴周的各项损失有：1.住院伙食补助费根据住院天数认定为1500元（50元/天×30天）；2.营养费根据鉴定的营养期认定为1800元（20元/天×90天）；3.误工费按照谭兴周事故发生时的收入情况以5000元/月为标准计算，谭兴周主张180天有鉴定意见书为据，不超过法律相关规定，本院予以采信，即30000元（5000元/月×6个月）；4.护理费按2019年河南省居民服务业工资标准，按住院2人护理30天，出院后1人护理60天计算，认定为15017.10元；5.交通费住院30天每天按20元计算，鉴定期间交通费为565元，共计1165元；6.鉴定期间的住宿费为349元，餐饮费不予认定；7.残疾赔偿金谭兴周主张其中一部分按伤残等级计算59912元不超过法律相关规定，本院予以认定，另一部分被抚养人生活费为6591.47元；8.鉴定费1300元。以上共计117634.57元，由达宏远公司按70%比例赔偿82344.20元。达宏远公司垫付医疗费63621.38元，医疗费其应承担44534.97元，扣除超付的医疗费19086.41元后达宏远公司应赔偿谭兴周63257.79元。精神抚慰金本院酌定为7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、四川达宏远建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内赔偿谭兴周住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费各项损失共计63257.79元；二、四川达宏远建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付谭兴周精神损害抚慰金7000元；三、驳回谭兴周的其他诉讼请求。如四川达宏远建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由谭兴周负担392元，四川达宏远建筑劳务有限公司负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十七日书记员  陈欢欢
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢356号 申请执行人：付隆全，男，生于1965年5月20日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：王光文，男，生于1966年5月24日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：袁秀艳，女，生于1972年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1438号民事判决书，受理了付隆全申请执行王光文、袁秀艳民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款本金190,000元及利息（待计算）、案件受理费4,100元、公告费300元和执行费。本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初1438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 雷
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初359号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈清洪，男，1966年2月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月12日被抓获，同日被取保候审，同年10月24日被逮捕，次月27日被变更为取保候审。 辩护人吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人陈清洪犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人陈清洪及其辩护人吴碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年5月1日18时许，被告人陈清洪无驾驶资格驾驶车牌号为闽BKU***的普通二轮摩托车在莆田市秀屿区笏石镇某小区自建道路上碰撞被害人林某某，发生交通事故，致林某某受伤。经认定，被告人陈清洪负本案事故的主要责任，被害人林某某负次要责任。经鉴定，被害人林某某的损伤程度属于重伤二级。 被告人陈清洪于2020年8月12日到莆田市秀屿区交警大队接受调查时被抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈清洪违反交通运输管理法规,无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人陈清洪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈清洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 辩护人对指控的事实和罪名没有异议，认为被告人陈清洪应当认定为自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月1日18时许，被告人陈清洪无驾驶资格驾驶车牌号为闽BKU***的普通二轮摩托车在莆田市秀屿区笏石镇某小区自建道路上碰撞被害人林某某，发生交通事故，致林某某受伤。经认定，被告人陈清洪负本案事故的主要责任，被害人林某某负次要责任。经鉴定，被害人林某某的损伤程度属于重伤二级。 被告人陈清洪于2020年8月12日到莆田市秀屿区交警大队接受调查时被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人林某1、林某2的证言，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故扣留车辆审批表、扣留车辆凭证、解除暂扣通知书、道路交通事故认定书、探视记录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、常住人口登记卡、人员基本信息，提取的身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，福建中安司法鉴定所出具的《车辆安全状态司法鉴定意见书》，福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，被告人陈清洪的供述等证据证实，且被告人陈清洪在庭审过程中亦无异议，足以认定。 另查明，2020年11月9日，被告人陈清洪的家属代为赔偿被害人林某某及其法定代理人经济损失人民币15万元，并取得被害人林某某及其法定代理人的谅解。 上述事实，有辩护人提供并经庭审举证、质证的调解协议书、收款收条、谅解书予以证实，公诉人、被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人陈清洪进行审前社会调查，莆田市秀屿区社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人陈清洪具备社区矫正监管条件。 本院认为，被告人陈清洪违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈清洪犯交通肇事罪成立。被告人陈清洪主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见予以采纳。其家属能代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人陈清洪的犯罪情节和悔罪表现，结合莆田市秀屿区社区矫正管理局的调查评估意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈清洪应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈清洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  林德成 人民陪审员  郑夏聪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2325号 原告：翟二旦，男，汉族，1975年10月7日出生，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告翟二旦与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保保分公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 翟二旦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计107880元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险285000元及不计免赔，保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日。2020年5月25日，王亚南驾驶冀Ｆ×××××车辆沿集宁区由东向西行驶，当行驶至集宁区Ｓ515六公里处时发生单方交通事故致车辆损失及车截货物损失。事故认定书认定王亚南负事故全部责任。保险事故的发生致原告各项损失总计107880元。保险事故的发生给原告造成了极大的财产损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持诉讼请求！ 人保保分公司辩称：请法院核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性；本案车主及被保险人均不是原告，保险单约定的第一受益人是东风汽车财务有限公司，原告主体不适格；原告起诉数额过高，我公司不认可，依据31号文件规定受损车的相关损失应据实主张，原告应依法提供车辆维修发票、维修清单、转款记录等证据，不能仅以公估金额作为车辆损失的依据；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，王亚南驾驶冀Ｆ×××××车辆沿集宁区由东向西行驶，当行驶至集宁区Ｓ515六公里处时发生单方交通事故致车辆损失及车截货物损失。事故认定书认定王亚南负事故全部责任。事故发生以后，原告支付施救费18900元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为83080元，原告支付评估费5900元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险285000元及不计免赔，保险期间自2019年12月21日至2020年12月20日。保险单号为ＰＤＡＡ201913060000527077，被保险人为曲阳县和顺运输有限公司，涉案事故发生在保险期间内。曲阳县和顺运输有限公司出具声明证实冀Ｆ×××××车辆全部保险利益由翟二旦享有。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、曲阳县和顺运输有限公司声明等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。冀Ｆ×××××车辆虽以曲阳县和顺运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险，但曲阳县和顺运输有限公司已出具声明证实翟二旦为车辆保险利益享有者，故翟二旦提起财产损失保险合同之诉符合《中华人民共和国保险法》相关规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为83080元的评估结论，本院予以采信。评估费5900元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费18900是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，翟二旦在事故中各项损失合计107880元（冀Ｆ×××××车辆损失83080元+车辆施救费18900元+公估费5900元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计107880元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 宁
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初843号 原告：许光明，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周竹，四川达摩克律师事务所律师。 被告：四川港蜀鑫旅游开发有限公司，住所地罗江县蟠龙镇太三村**。 法定代表人：黎德明。 委托诉讼代理人：吴玉昌，系该公司股东及现场管理。 原告许光明与被告四川港蜀鑫旅游开发有限公司（以下简称：港蜀鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许光明的委托诉讼代理人周竹、被告港蜀鑫公司的委托诉讼代理人吴玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料欠款本金￥580000.00元（大写：伍拾捌万元整）；2.判令被告支付资金占用利息暂定人民币￥52212.08元（计算方式：以本金580000元为基数，按中国人民银行同期利率4.35%从2017年10月17日起暂计算至2020年8月13日共计667天，即：580000.00×4.35%÷360×667=46745.58元，实际应计算至付清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月至11月期间，原告向被告提供木材440立方米，每立方米1320元，双方订立木材买卖合同。2014年8月15日，双方对账确认被告还欠付原告木材款共计人民币￥580000.00元（大写：伍拾捌万元整）。2017年10月16日，被告再次确认以上欠款，并承诺将被告公司开发的房屋一套叁号和壹号抵押给原告管理，待项目转让或合作了折合成人民币后支付给原告。但事至今日，被告未履行承诺为支付原告欠款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告港蜀鑫公司辩称：买卖木材和价格是事实，供货量有异议；欠款金额没有那么多；签字是黎德明个人行为，股东不认可；资金利息和相关费用均不认可。 本院经审理查明的事实如下：2005年4月至11月期间，原告许光明与被告港蜀鑫公司约定，原告向被告提供木材440立方米，每立方米1320元，双方建立了木材买卖合同关系。2014年8月15日，被告港蜀鑫公司确认欠原告许光明木材款共计580000.00元，并出具欠款欠条一张载明：本公司在罗江县××镇××队（葫芦岛）旅游项目开发过程中，于2005年4月至11月之间，向许光明（身份证：513222196910××××）购买木材440立方米，每立方米1320元，共计费用：58万人民币（伍拾捌万元）。公司名称：四川港蜀鑫旅游开发有限公司（原四川省三益科技有限公司），法定代表人：黎德明，时间：2014年8月15日，并由四川港蜀鑫旅游开发有限公司盖章，法定代表人黎德明签注情况属实且签名盖私章。2017年1月30日原、被告再次确认以上欠款，并签订《房屋买卖协议》，主要约定，原告于2005年4月至11月之间，在被告进行葫芦岛旅游项目开发工程中，向被告提供木材440立方米，每立方米1320元。2014年8月15日经双方确认，被告尚欠原告58万元（伍拾捌万元）材料款未支付。由于被告现无资金偿还，经双方友好协商，将其被告所有的位于四川省德阳市罗江县××镇××村××组××号的房屋（未办理房屋不动产权证）作价58万元出卖给原告等约定。但被告一直未向原告交付房屋。2017年10月16日，被告港蜀鑫公司法定代表人黎德明在原（2014年8月15日）向原告许光明所出具的欠款欠条上亲笔签字承诺，被告公司与许光明购的木材款情况属实。将房屋一套叁号和壹号作为抵押给许光明暂时管理，今后我们公司的项目转让或者合作了，折合成人民币给许光明。之后，被告港蜀鑫公司一直没有履行承诺。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人提供的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、法定代表人身份证明书、身份证复印件、欠款欠条、《房屋买卖合同》等证据以及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告许光明与被告港蜀鑫公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同和协议约定履行各自的义务。原告许光明按约履行了供货义务，而被告港蜀鑫公司在长达几年的时间里，都未向原告许光明履行给付货款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告港蜀鑫公司欠原告许光明木材款金额属实。被告港蜀鑫公司抗辩称，欠款金额没有那么多，签字是黎德明个人行为，股东不认可，资金利息和相关费用均不认可，但被告港蜀鑫公司对其抗辩理由缺乏有效证据证实，因此，对被告港蜀鑫公司的抗辩意见本院不予采信。对原告许光明主张被告港蜀鑫公司支付货款及承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告许光明主张的资金占用利息，本院将酌情予以支持。 综上所述，对原告许光明的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告四川港蜀鑫旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许光明货款580000元，并从2020年8月13日起以货款580000元为基数，按照贷款市场报价利率计算资金占用利息至货款付清为止； 二、驳回原告许光明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10068元，由被告四川港蜀鑫旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何 梦 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  陈 恒 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周付琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54001号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：瞿桂英，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告安吉租赁有限公司与被告瞿桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告瞿桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金106,242.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为5,090.41元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告瞿桂英与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告瞿桂英以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A73JH275297，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为189,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为49,500元，每月租金为4,619.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告瞿桂英名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告瞿桂英仅支付部分租金共计60,050.25元，之后虽经原告催讨，但被告瞿桂英一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告瞿桂英需向原告支付租金106,242.75元及留购价款1元，滞纳金5,090.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告瞿桂英签字确认其送达地址为湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路江南公寓4栋一单元103。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A73JH275297，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金106,242.75元及留购价款1元、滞纳金5,997.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告瞿桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,242.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEF7A73JH275297，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告瞿桂英所有；二、被告瞿桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金5,997.63元，并以逾期租金106,242.75元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526元,减半收取计1,263元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23496号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李平，女，1976年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄丹独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告李平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李平向原告支付拖欠的2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费7151．53元；2．判令被告李平向原告支付拖欠物业费违约金715．15元；3．判令被告李平承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为北京市西城区广安门外大街xxx号xx区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx号楼xxxx号房屋业主，建筑面积41．03平米，拖欠2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费7151．53元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告李平未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年9月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰嘉园小区业委会）（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定本物业项目名称为荣丰嘉园小区，坐落位置为西城区广安门外大街xxx号；物业服务期限为叁年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日；乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施、共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理、清洁卫生服务、协助维护公共秩序和安全防范工作等；乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供住宅的物业服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准14号住宅楼12层以上为3．5元/平方米·月；第十三条约定每季度交纳一次服务费，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前；第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，因前期物业公司延期撤出荣丰嘉园小区，长城物业公司实际于2016年11月8日进驻小区开始提供物业服务。另，就上述物业服务合同，荣丰嘉园小区业委会曾与长城物业公司签订《荣丰嘉园小区物业服务合同补充协议》，其中第三条约定，因物业交接发生诉讼至2016年5月11日，现物业服务期限仍为叁年（以实际交接进场日作为合同开始执行的日期，合同截止时间顺延）。另查，北京市西城区不动产登记事务中心于2020年12月9日出具的房屋档案显示北京市西城区广安门外大街xxx号xx区荣丰嘉园小区xxx号楼xxxx号房屋产权人系李平，该房屋建筑面积为41．03平方米。再查，李平尚欠长城物业公司2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费7151．53元。长城物业公司称每年通过公示形式向其追索物业费，长城物业公司向本院出示关于交纳物业费的通知予以证明，但未显示公示场景。上述事实，有当事人陈述意见，原告长城物业公司提交的《荣丰嘉园物业服务合同》及补充协议、2016年度物业服务合同履行报告、关于交纳物业费的通知、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荣丰嘉园小区业委会与长城物业公司签订的《荣丰嘉园物业服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李平系涉案房屋的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。长城物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，李平亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故长城物业公司要求李平支付2016年11月8日至2020年12月31日期间之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金部分，因长城物业公司提交的针对全体业主的交纳物业费的通知单不能证明其已公示，其亦未提交其他证据证明已向李平进行书面催缴，故不能适用合同第二十七条关于未按时足额交纳物业费之违约责任的约定，故长城物业要求李平支付违约金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。特别指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，按时交纳物业服务费。物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业公司应在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告李平给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费7151．53元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民再6号 原审原告吴其利（吴其义），男。 原审被告苏明仙，女。 原审原告吴其利与原审被告苏明仙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0522民初991号民事判决书，已经发生法律效力。2020年7月9日，本院作出（2020）黔0522民监3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院再审期间，原审原告吴其利于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院再审认为，原审原告吴其利申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，经原审被告苏明仙同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，原审原告申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔0522民初991号民事判决书； 二、准许原审原告吴其利撤回起诉。 审 判 长  张 燃 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郑丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18977号 蔡忠宝、喻伟： 关于蔡忠宝申请执行喻伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款2520元和执行费50元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3026号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：乔荣珍，女，1964年6月27日出生，现住怀来县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告乔荣珍服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8192号 原告：王玉江，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长霄，四川宣意律师事务所律师。 被告：武侯区锦宏汽车装饰用品经营部，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋3层112号。 经营者：伍宏伟，职务不详。 被告：苏东，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告:成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号。 法定代表人：尹华蓉，董事长。 委托诉讼代理人：孙涛，男，公司员工。 原告王玉江与被告武侯区锦宏汽车装饰用品经营部、苏东、成都摩尔物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王玉江于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉江提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王玉江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉江负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘丽华
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更911号罪犯贺树全，男，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)成刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人贺树全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币27848元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贺树全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺树全减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贺树全在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年4月7日因违规累计被扣11.4分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺树全在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贺树全的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初246号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人盖新章，男，汉族，2001年11月23日出生于山东省莱西市，中专文化，户籍地山东省莱西市,住莱西市经济开发区。2020年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同日被莱西市公安局取保候审，同年10月13日被莱西市人民检察院取保候审。指定辩护人孙涛，山东益强律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人盖新章犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人盖新章及其指定辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2020年2月底，被告人盖新章利用闲鱼账号发布虚假卖手机图片信息，并以女性头像作为微信的头像掩盖身份，以此获取被骗人信任。2020年5月21日在被骗人李某1强微信转账给被告人盖新章的微信账号后，被告人盖新章不发货且无法联系，并将微信账号注销，骗取李某1强人民币5100元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发、破案记录，微信聊天截图、转账截图等相关书证，证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人盖新章诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人盖新章具有坦白情节；认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人盖新章有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人盖新章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。被告人盖新章辩护人提出的辩护意见是，盖新章具有坦白情节；系初犯、偶犯；积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解；认罪认罚。建议对盖新章适用缓刑。经审理查明，2020年2月底，被告人盖新章因打游戏缺钱，利用闲鱼平台发布虚假卖苹果11pro手机信息，并以女性头像作为头像掩盖身份，以此获取被骗人信任。2020年5月20日，被害人李某1联系盖新章想购买该手机，盖新章为规避闲鱼平台交易监管，欺骗被害人李某1通过微信转账交易。次日，李某1通过微信转账5100元给盖新章，盖新章在收到上述钱款后未发货且不再联系李某1，并将联系所用微信和闲鱼平台账号注销。另查明，被告人李某1被传唤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。莱西市公安局扣押盖新章苹果XS手机一部。2020年6月10日，被告人盖新章退赔被害人李某1经济损失5190元，同年10月30日，李某1书面表示对盖新章表示谅解，请求免予追究盖新章的刑事责任。经判前社会调查,被告人盖新章对所居住社区无重大不良影响,适合社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、立案决定书、查获经过，户籍信息、微信聊天截图、转账截图、扣押决定书、谅解书等相关书证，被害人陈述、被告人供述和辩解、悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖新章以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盖新章有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；盖新章退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院量刑时已予以考量。依据盖新章的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,对盖新章适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，不至于再危害社会，依法对盖新章宣告缓刑。公诉机关依据认罪认罚提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人盖新章犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。责令被告人盖新章在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于占海人民陪审员  刘作江人民陪审员  王 林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵幸幸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12819号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐琼生，男，汉族，1984年10月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告唐琼生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年9月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金22608.45元、利息1058.1元、总违约金（含滞纳金）1098.75元、手续费660.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金22608.45元、手续费660.35元、违约金1098.75元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1058.1元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告唐琼生在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计24326.9元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告唐琼生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22608.45元、手续费660.35元、利息（暂计至2020年6月14日为1058.1元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告唐琼生负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2986号原告：柯长生，男，汉族，1973年1月7日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：库美娥，女，汉族，1984年9月1日出生，住商城县。委托诉讼代理人：张德旺，住商城县。原告柯长生与被告库美娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯长生及其委托诉讼代理人阮成伟、被告库美娥及其委托诉讼代理人张德旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失205763.87元[医疗费52874.63元（不含县医院费用）、误工费35190元（180天×195.5元/天）、护理费11250元（90天×125元/天）、住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金68401.94元、被抚养人生活费13182.94元（21971.57元/年×6年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2564.36元、交通费5000元、后续治疗费8000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告步行在商城县××××路段，遭到被告驾驶无号牌摩托车撞击，致原告身体严重损伤。原该被送往商城县人民医院治疗后转至郑州大学第一附属医院诊断为多处损伤：胫骨平台骨折、腓骨骨折、韧带疾患等，现在肢体还有钢板、钢钉。经商城县人民法院委托鉴定原告构成十级伤残，误工180日、护理90日、营养90日，后续治疗费8000元。经商城县公安交通警察大队认定，被告负事故全责。原告举交证据：1、身份证复印件；2、事故责任认定书；3、诊断证明、病历；4、医疗费票据及清单；5、鉴定意见书；6、驾驶证原件；7、鉴定费票据；8、户口本复印件；9、村委会证明。被告辩称，原告应在商城县人民医院治疗，转院存在蓄意扩大损失，去郑州开支的费用不予认可；原告事故发生前曾有过旧伤，鉴定如果没有分析新旧伤情，我方不予认可；诉请过高请求法院公正判决；垫付款26000元，在商城医院垫付4000元。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告无异议。经审理查明：2020年3月25日19时45分，在陈东××省××余集镇花湾桥路段，被告驾驶无号牌摩托车从余集镇汪钟铺方向行驶时将步行的原告撞倒，致原告、被告受伤。原告被送往商城县人民医院住院治疗5天，伤情被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨骨折，开支医疗费3138.73元。2020年3月31日原告被转往郑州大学第一附属医院住院治疗14天，伤情被诊断为：右侧胫骨平台骨折、腓骨头骨折；右膝关节韧带损伤，开支医疗费52874.63元。2020年3月30日，经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责。2020年9月3日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧胫骨平台骨折、腓骨头骨折，右膝前交叉韧带及双侧副韧带挫伤、水肿，右膝髌上囊及关节腔积液，右膝周围软组织水肿，已行手术治疗，现遗有右膝关节活动功能丧失程度达25%以上，符合十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告因本次外伤后需康复治疗、定期检查以及右胫骨近端内固定拆除治疗，综合分析建议后续治疗费8000元（不包括麻醉意外及手术并发症）；或以实际就诊发票为准，开支鉴定费2590。被告垫付25000元。另查明，原告母亲余功珍1945年3月14日出生，原告共弟兄3人。经庭审核实原告的损失为181021.59元，其中医疗费56013.36元、误工费21780元（180天×121元/天）、护理费11250元（90天×125元/天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年×0.1÷3）、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费2564.36元（诉请）、交通费1600元（酌定）、后续治疗费8000元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告库美娥驾驶摩托车将步行的原告相撞，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告库美娥承担事故全部责任，原告无责，故原告损失由被告库美娥承担。被告未举证证明本院委托的鉴定存在鉴定程序违法、鉴定人员无相应资质或鉴定结论明显依据不足等情形，对该份鉴定结论本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告库美娥还赔偿原告柯长生损失156021.59元（181021.59元-25000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元减半收取1958元，由被告库美娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4468号之七解除保全申请人（××）：商丘市大鹏建筑安装工程有限公司，住所地商丘市文化路与凯旋路交叉口东北角。统一社会信用代码：914114007805457563。法定代表人：李**，职务该公司执行董事。被申请人：河南鼎尚置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路233号10号楼23楼45号。统一社会信用代码：91410100665977879P解除保全申请人商丘市大鹏建筑安装工程有限公司与被申请人河南鼎尚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出了（2019）豫1402民初4468号民事裁定书，冻结了被申请人河南鼎尚置业有限公司名下银行存款及查封了碧晓家园二期A号楼房屋十八套。2020年11月30日商丘市大鹏建筑安装工程有限公司请求解除对“碧晓家园”A座楼1单元2403、2301、701，2单元206四套房产的查封。本院认为：解除保全申请人商丘市大鹏建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人河南鼎尚置业有限公司名下“碧晓家园”A座楼1单元2403、2301、701，2单元206四套房产的查封本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年十二月四日书记员  邱豪杰
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初455号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李金全，曾用名：“李勇”,男，1976年2月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现租住资阳市雁江区。因殴打他人于2011年3月20日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]737号起诉书指控被告人李金全犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人李金全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年上半年至2020年8月间，被告人李金全在资阳市雁江区多次向他人贩卖毒品冰毒，具体事实如下： 1.2019年上半年的一天，被告人李金全在资阳市雁江区××镇牛头坳附近卖给吸毒人员刘训文200元的冰毒； 2.2020年2、3月的一天，被告人李金全在资阳市雁江区××小区铁门处卖给吸毒人员丁国林200元的冰毒； 3.2020年7月2日晚，被告人李金全在雁江区领地坐标小区亭子处卖给丁国林200元的冰毒； 4.2020年7月3日凌晨，被告人李金全在资阳市雁江区××小区亭子处卖给丁国林200元的冰毒； 5.2020年7月7日下午，被告人李金全在资阳市雁江区××小区亭子处卖给丁国林200元冰毒； 6.2020年8月的一天，被告人李金全在资阳市雁江区××小区楼下梯步处卖给吸毒人员杨学明200元的冰毒。 2020年8月31日，被告人李金全被民警挡获到案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李金全明知是毒品多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。李金全到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处李金全有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李金全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李金全犯贩卖毒品罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2024年3月31日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人李金全的毒资1200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德东 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  张劲松 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴红霞 书 记 员  吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2646号原告：张某1，女，汉族，2008年3月12日出生，住新乡市，法定代理人：郜某（系原告母亲），女，汉族，1974年6月8日出生，住址同上，被告：张某2，男，汉族，1971年2月15日出生，住新乡市，原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人郜某、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告母亲郜某与被告于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿张某1。双方于2009年11月10日在卫滨区民政局登记离婚。按照离婚协议书的约定，女儿张某1由郜某抚养，被告每月支付抚养费500元，且被告应于每月月底将一次性支付给郜某（2009年11月底至女儿18周岁时止）。郜某与被告离婚后，被告仅支付部分抚养费。根据离婚协议书的要求，被告并没有按规定支付，经核算，自2009年底至今被告欠抚养费51220元。现因原告在新乡市××路小学就读，属于城镇生活，教育及生活费大大提高，所以被告应当支付现在至原告满18周岁期间的抚养费（每月915元，月底一次性支付）。诉讼请求：1、判令被告支付自2009年底至今所欠的抚养费51220元；2、判令被告向原告支付抚养费915元/月，直至原告满18岁止；3、诉讼费用由被告承担。原告张某1当庭变更将第2项诉讼请求每月抚养费915元/月变更为1000元/月。被告张某2辩称：还应按照与郜某的离婚协议约定，每月支付原告500元抚养费。原告张某1向本院提交以下证据，证明其主张：1、离婚证、离婚协议书、户口本，证明：原告母亲和被告于2009年11月10日在新乡市卫滨区民政局登记离婚，协议离婚第二项约定被告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁止；2、原告上初中收费单、二十二中通知书、家长公开信，证明：原告现在上初中费用增加，半年学费7130元。被告张某2向本院提交以下证据，证明其主张：结婚证、户口本，证明：被告已再婚，并婚后生一子的事实。原告张某1对被告张某2提交证据的质证意见为：真实性无异议，但是不能成为被告不增加抚养费的理由。被告张某2对原告张某1提交证据的质证意见为：对第二组证据不予认可。本院对原、被告提交的证据的真实性、客观性及关联性本院予以确认。本院经审理查明：原告母亲郜某与被告张某2于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某1。2009年11月10日郜某与被告协议离婚，协议约定：婚生女张某1由女方郜某抚养，抚养费（含生活费、教育费）由男方每月负责500元，男方应于每月月底将现金一次性支付给女方（从2009年11月底到女儿18周岁时止）。郜某与被告离婚后，婚生女张某1一直跟随其母郜某共同生活，在教育、爱好培养、日常生活花费方面尽了抚养义务。原告张某1目前在新乡市第二十二中学上初一上。因原告张某1一直跟随其母郜某生活，原告以其父母在离婚后，被告张某2没有按约定全额支付原告张某1的抚养费以及本人目前生活学习费用实际所需为由起诉，要求被告张某2支付从自2009年底至今所欠的抚养费51220元，并要求支付之后的抚养费每月增至1000元直至原告张某1十八周岁为止。另查明，被告张某2现已再婚，并于××××年××月××日婚生儿子张某3。本院认为：被告张某2作为原告张某1的亲生父亲，在原告未成年之前对原告具有法定的抚养义务。具体本案，被告张某2与原告母亲郜某协议离婚时，约定了对原告抚养的方式及费用的承担，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定及社会公序良俗，是合法有效的协议。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务，切实保障原告的健康成长。因被告没有按离婚协议中对原告约定的抚养义务完全履行，故对于原告要求被告补足欠付的抚养费的请求，本院予以支持。具体数额，以原告认可的欠付四年另加已交的六年中每年欠付1000元，合计500元/月×12月×4年+6000元＝30000元为准。被告主张实际已足额支付了原告抚养费，按照“谁主张、谁举证”的民事证据规则，被告没有举出有效证据证明自己的主张，故本院对被告的该项诉讼意见不予采信。关于原告要求被告增加自己从小学一年级（2014年）开始至今的抚养费问题，按照我国最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定，子女的抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告目前已上初中学习，原定的500元/月抚养费已不足维持其生活、学习等方面的需要。因此对其要求增加抚养费的主张本院予以支持。因对原告抚养条件，其父母离婚时已经约定，根据实际情况及原抚养数额不足以维持原告成长必要时，原告应及时主张，改变抚养费原约定。故对原告要求增加抚养费起诉之前的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张某2自本判决生效之日起二十日内为约支付原告张某1欠付的抚养费、教育费共计30000元。二、被告张某2于本判决生效之日起，每月给付原告张某1抚养费800元（自2020年12月始，到原告张某118周岁止）。案件受理费1080元，由原告张某1、被告张某2各负担540元（本院已收取的诉讼费不再退回，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李进智二〇二〇年十二月二十六日书记员 ：桑筱雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30686号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：王俊。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：黄丹，女，1991年10月13日出生，汉族，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告黄丹民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年12月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月二十五日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2798号 原告：武汉现代长江摩根科技有限公司，住武汉市汉南区经济开发区华中印务工业园E区（A型）厂房第1栋1-3层。 法定代表人：张峥，董事长。 委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。 被告：福建省冠海造船工业有限公司（以下简称冠海造船公司），住连江县琯头镇官岐村。 法定代表人：林财龙，董事长兼总经理。 负责人：陈坚斯，冠海造船公司清算组组长。 委托诉讼代理人：林枫，檀吓俤。 原告武汉现代长江摩根科技有限公司与被告冠海造船公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，本案公开开庭进行了审理。原告武汉现代长江摩根科技有限公司之委托诉讼代理人何志新、被告冠海造船公司之委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告武汉现代长江摩根科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告武汉现代长江摩根科技有限公司享有对被告冠海造船公司债权贰拾壹万捌仟伍佰元整（小写218500）；2.本案的诉讼费用由被告冠海造船公司承担。事实与理由：武汉现代长江机电制造股份有限公司与被告冠海造船公司买卖合同纠纷一案，已经福州市仲裁委员会（2015）榕仲裁第298号《仲裁裁决书》仲裁结果为：1、被申请人冠海造船公司于裁决生效后10日内向申请人武汉现代长江机电制造股份有限公司支付货款218500元及暂时计算至2015年4月的利息21600元，之后的利息以190000元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年5月起计算，直至还清190000元为止。2、案件受理费7137元，处理费2201元，公告费900元由被告承担。现该裁决书已发生法律效力。2019年7月25日原告在申报破产债权时，一并向被告提交了《应收账款转让协议》，将武汉现代长江机电制造股份有限公司对被告享有的该债权转让给了原告；2020年6月12日，被告向原告发出《第二次非现场债权人会议文件》，将原告的债权申请列入“未通过债权”，原告当即向被告提出异议，被告又于2020年7月23日向原告发出《债权复核意见告知书》（收件时间为2020年7月26日），以原告的异议理由或证据不充分为由，不予调整债权审查结果，并告知原告在收到《债权复核意见告知书》起15日内向连江县人民法院提起债权确认诉。原告在仲裁生效后未向法院申请强制执行，因为被告2015年仲裁时就无人值守，系公告送达，缺席裁决，原告认为申请强制执行也无法送达，故没有申请强制执行。但原告认为未申请强制执行不代表债权丧失，被告应举证证明债权确认的内容和程序是否合法。为维护自己的合法权益，原告特意向连江县人民法院提起诉讼。请予支持原告的诉讼请求。 被告冠海造船公司辩称：原告主张的债权已超过强制执行期间，管理人对该债权出具不予确认的审核意见符合法律规定。原告持有的（2015）榕仲裁字第298号《裁决书》，于2015年10月13日生效，但原告至今未向人民法院申请强制执行，目前已超过强制执行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第6条规定，“管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查”，管理人根据原告提供的证据材料审查认定其债权已经超过强制执行期间，对其债权不予认定，结论并无不当。同时，管理人是连江县人民法院指定的，召开债权人会议已经债权人会议主席批示通过，召开程序符合法律规定。综上所述，被告认为，原告主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 申请人武汉现代长江机电制造股份有限公司与被申请人冠海造船公司的买卖合同纠纷案，2015年10月13日，福州仲裁委员会作出[2015]榕仲裁字第298号裁决书，裁决：“被申请人应于本裁决作出之日起10日内向申请人支付货款218500元及暂计至2015年4月的利息21600元，之后的利息以190000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年5月起计至实际还清190000元款项之日止。本案案件受理费7137元，处理费2201元，公告费900元，由被申请人承担（该款已由申请人垫付，履行时被申请人迳付给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”。 后武汉现代长江机电制造股份有限公司将其对被告冠海造船公司享有的该笔债权转让给原告武汉现代长江摩根科技有限公司。后被告冠海造船公司未主动履行该裁决书内容，原告武汉现代长江摩根科技有限公司亦未依据裁决书内容向法院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条规定，管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查。本案诉争款项已经超过强制执行期限，故冠海造船管理人对诉争债权不予认定，并无不妥。故原告诉求无理，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条规定，判决如下： 驳回原告武汉现代长江摩根科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4578元，由原告武汉现代长江摩根科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  程 菁 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  詹伟强 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第六条管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册，详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册。 管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。 债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管，债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13129号 原告：侯守广，男，1991年8月25日出生，汉族，安徽省六安市裕安区。 被告：肖家广，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告侯守广与被告肖家广修理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯守广到庭参加诉讼，被告肖家广经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯守广向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆沪Ａ×××××（2019年12月至2020年1月已提档过户）的维修费26600元和逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告侯守广自愿放弃逾期付款利息损失的诉请。事实与理由：2019年9月6日，被告方将沪Ａ×××××车辆送至合肥市蜀山区原告开设的汽车维修店维修车辆，2019年11月11日维修结束，被告过来取车，给原告写了个欠条，承诺2019年11月11日当天回公司给原告支付一万元，剩下部分本月底结清。至2020年2月29日原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直推脱以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告肖家广偿还原告侯守广人民币26600元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告肖家广未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理查明：2019年9月6日，肖家广将沪Ａ×××××沃尔沃轿车送至侯守广开设的位于合肥市蜀山区的合肥市守广汽车服务有限公司进行维修。2019年11月11日，侯守广将车辆修好后交付肖家广，维修费未支付。2020年3月，经侯守广催要，肖家广出具欠条一张，内容为：“今欠修车款26600元，沪Ａ×××××，身份证3403211975××××××××，欠侯守广3424011991××××××××。肖家广，2019年11月11日”。 此后经侯守广多次催要，肖家广均未还款。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、欠条、被告身份证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告侯守广与被告肖家广构成修理合同关系，有被告肖家广出具的欠条及微信聊天记录为证，本院予以确认。现被告肖家广未按欠条约定履行支付维修费的义务，显属违约，原告要求被告支付维修费26600元，事实清楚，理由正当，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖家广于本判决生效之日起十日内支付侯守广车辆维修费26600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取为232.5元，由肖家广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月九日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2549号 申请执行人：姚保才，男，1958年1月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：薛扩军，男，1952年3月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行姚保才申请执行薛扩军买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初552号民事判决书，被执行人薛扩军应向申请执行人姚保才支付材料款45000元，案件受理费462.5元，案件执行费575元，共计46037.5元。执行过程中，已通过扣划被执行人薛扩军银行存款执行到位2051.62元。经查，被执行人薛扩军名下再无银行存款、无车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对薛扩军采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二日 书记员  闫 荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3470号之一 申请人:王海彬，男，1986年6月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:山东雅悦酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与滨河大道交汇国泰一品**楼**，统一社会信用代码：91371302MA3FB73E9W。 法定代表人：赵美燕，执行董事兼总经理。 被申请人:山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司，住所地，住所地临沂市兰山区北园路与临西七路交汇处大陆宾馆（东临**楼）会信用代码：91371301MA3ME76M64。 法定代表人：彭永涛，经理。 被申请人:赵美燕，女，1983年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:彭永涛，男，1984年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王海彬于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东雅悦酒店管理有限公司、山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司、赵美燕、彭永涛价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东雅悦酒店管理有限公司、山东雅悦酒店管理有限公司北园分公司、赵美燕、彭永涛价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人王海彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34536号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:郝娴贞，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告郝娴贞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初34843号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，影视演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚娇，北京星权律师事务所律师。被告：湖南优投购电子贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街58小镇A3-123。法定代表人：汪琴，总经理。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。原告刘诗施与被告湖南优投购电子贸易有限公司（以下简称优投购电子公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚娇，被告优投购电子公司的委托诉讼代理人孔方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗施向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，微信公众号致歉内容以“每日推送”的形式呈现，连续推送时长不少于30日；2.赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实和理由：近日原告得知，2017年4月6日，被告优投购电子公司在其运营的微信公众号“优投宝贝”发布了标题为“八卦|刘诗诗真的怀孕了，吴奇隆道已赚够奶粉钱，还要生一堆，你准备好了吗？”的文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的12张图片，并配有“无论是准备生的，还是想再生一堆的，都可以用这款产品备孕……”等广告宣传语，且在文末附有被告的微信二维码、网址等信息。被告的行为从未获得原告的授权许可，是一种典型的违法商业推广行为，被告行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告优投购电子公司辩称，1.涉案文章系被告新入职职工在2017年所转含有原告图片的八卦新闻，并无营利目的；2.涉案文章的阅读量、点击量等较少，被告也未因此获利，且文章已经删除，被告并无侵权的恶意；3.原告未提交证据证明其遭受的经济损失，且主张金额过高；4.受疫情影响，被告作为一家小公司已举步维艰，对于侵权行为的发生深感歉意，恳请原告原谅，但经济赔偿实在无能为力；5.从原告证据保全来看，同一篇文章原告已经起诉多次，恳请法院酌情予以从轻处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘诗施系影视演员，享有一定知名度。2017年4月6日，涉案微信公众号“优投宝贝”发布了标题为“八卦|刘诗诗真的怀孕了，吴奇隆道已赚够奶粉钱，还要生一堆，你准备好了吗？”的涉案文章，文章中使用涉案肖像图片数张，且文章内容中含有“男性备孕营养素90粒”等广告宣传内容，文章尾部附有店铺经营信息及微信号信息。另查明，涉案微信公众号的帐号主体为湖南优投购电子贸易有限公司，被告对此予以认可。再查，原告刘诗施与被告优投购电子公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。涉案微信图片已经删除。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容、微信号等信息。被告优投购电子公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽未提交相应票据证明，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告湖南优投购电子贸易有限公司在涉案微信公众号连续三日刊登致歉声明，向原告刘诗施赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告湖南优投购电子贸易有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告湖南优投购电子贸易有限公司赔偿原告刘诗施经济损失15000元及合理支出费用200元，合计15200元；三、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告刘诗施已预交），由原告刘诗施负担608元（已交纳），由被告湖南优投购电子贸易有限公司负担49元（于本判决生效后七日内支付给原告刘诗施）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6226号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，系公司员工。被告：樊祥旭，男，1993年9月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：牛茹茹，女，1994年6月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告樊祥旭、牛茹茹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年12月22日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计713元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34477号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：马震洪，女，44岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马震洪供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江三友发展集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江晖路1888号。统一社会信用代码：913300001429439609。法定代表人：包元欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭人菡，浙江铁券律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，浙江铁券律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金发科技股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。统一社会信用代码：91440101618607269R。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄恺，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋雨，浙江天册律师事务所律师。再审申请人浙江三友发展集团有限公司因与被申请人金发科技股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7066号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江三友发展集团有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江三友发展集团有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十二月二十四日书记员  周云芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4491号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：汤金云、尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。被告：杨盼，女，1990年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦齐，被告杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告杨盼偿还原告信用卡借款本金127594.27元，至2020年4月12日止的手续费（利息）等费用41011.31元，合计168605.58元。并从2020年4月12日起至还清之日止，以本金127594.27元为基数按日0.5‰的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。被告杨盼辩称，欠款本金属实，但不承担利息、违约金、分期手续费。是因骗子欺骗诱导而去银行借款，希望银行能体谅处境，协商还款方式，五年之内每月暂时还款500元，五年后每月按照1000元还款直至还清本金。经审理查明：2013年7月22日，被告杨盼向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告使用信用卡消费后，未按约定还款。截止2020年4月12日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨盼辩称，不承担利息、违约金，违反合同约定，本院不予采纳。原告要求被告承担律师代理费，因非必要费用，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月12日信用卡透支本金127594.27元，手续费（利息）等费用41011.31元；此后以本金127594.27元为基数按日0.5‰的标准利息计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告杨盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6190号上诉人（原审原告）：崔向锋，男，汉族，1977年4月29日生，住河南省辉县。委托代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辉县市县乡公路管理段，住所辉县。法定代表人：路清利，系段长。委托诉讼代理人：任同海，系单位职工。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。上诉人崔向锋因与被上诉人辉县市县乡公路管理段承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔向锋上诉请求：撤销一审裁定，并且发回原审人民法院重审。事实和理由：崔向锋诉辉县市县乡公路管理段建设施工合同纠纷一案，原审法院认为崔向锋与辉县市县乡公路管理段没有直接利害关系不是事实，崔向锋是借用河南新友道路养护工程有限公司的资质承包的辉县市县乡公路管理段工程项目，在原审中，河南新友道路养护工程有限公司已出示了一份证明，证明崔向锋是该案的实际承包人、出资人和实际施工人，并且也是实际受益人，也同意崔向锋以自己的名义进行诉讼，并且工程款由辉县市县乡公路管理段直接支付给崔向锋，因此原审认定事实错误，适用法律不当，不应当驳回崔向锋的起诉。辉县市县乡公路管理段辩称：辉县市县乡公路管理段与崔向锋之间不存在合同关系，合同双方是辉县市县乡公路管理段与河南新友道路养护工程有限公司，对目前尚欠的工程款数额无异议。崔向锋的上诉请求不能成立。崔向锋向一审法院起诉请求：1、要求辉县市县乡公路管理段支付工程款928157.25元，质保金6059.17元，共计934216.42元；2、诉讼费由辉县市县乡公路管理段承担。一审法院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案涉合同主体是辉县市县乡公路管理段和河南新友道路养护工程有限公司，崔向锋并非合同相对方，与本案无直接利害关系，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回崔向锋的起诉。案件受理费6571元，退还崔向锋。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的诉讼标的是河南新友道路养护工程有限公司与辉县市县乡公路管理段的建筑施工合同关系，而根据河南新友道路养护工程有限公司出示的一份证明，证明崔向锋是该案的实际承包人、出资人和实际施工人，可以证明崔向锋与本案诉请中的工程款的支付具有一定的利害关系，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人也可以向发包人进行起诉，故崔向锋作为与本案直接利害关系的原告主体适格，本案符合指令审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4012号民事裁定；二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  李 立审判员  袁小川二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦亭宜