上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7887号原告：杨德胜，男，1953年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：杨利贤，女，1949年9月20日生，汉族，住上海市崇明区前哨农场202号。委托诉讼代理人：姚友臣(系杨利贤的丈夫)，男，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海海通律师事务所律师。被告：杨德功，男，1962年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：方运珍，女，1959年4月28日生，壮族，住上海市崇明区。被告：杨建静，女，1983年9月8日生，壮族，住上海市崇明区。上列三被告的委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。原告杨德胜与被告杨德功、方运珍、杨建静占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周健独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人杨利贤、委托诉讼代理人张贤能、姚友臣，被告杨德功及三被告的委托诉讼代理人裴全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨德功、方运珍、杨建静共同归还原告杨德胜160000元，并对其中60000元自2017年10月28日起按年利率6%计算利息至实际归还之日止，对其中100000元自2019年4月4日起按年利率6%计算利息至实际归还之日止；2．要求被告提供原告杨德胜的保单、存单的资料及密码；3．本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：杨文耀、施连郎夫妇共生育四子一女，即杨德胜、杨德远、杨德功、杨惠德、杨利贤。杨文耀于2005年9月1日死亡。杨德胜系XXX残疾人，未婚无子女。2020年4月13日，崇明区人民法院判决指定被告杨利贤为杨德胜的监护人。被告杨德功、方运珍系夫妻关系，双方共生育一女即被告杨建静。杨德胜名下原有坐落于崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，于2015年6月12日以480000元价格出售给施某某。因施某某拖欠房款引起诉讼，2017年10月18日,崇明区人民法院将施某某交付的购房款160000元转入杨德胜农业银行卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。该款进帐后,杨德功、方运珍、杨建静将其中100000元为杨德胜购买了君康人寿保险股份有限公司上海分公司的理财产品，另60000元由杨德功、方运珍、杨建静陆续取用。2019年1月16日，崇明区人民法院经调解确定由施某某再支付杨德胜拖欠购房款160000元。该款由法院执行后，于2019年3月22日转入杨德胜名下上海农商银行陈家镇支行帐户，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年4月4日，杨德功、方运珍、杨建静将其中60000元为杨德胜办理了定期存款，另100000元被杨德功、方运珍、杨建静三人占用至今不肯归还。原告遂提起上述请求。三被告辩称，2016年10月8日原告杨德胜及母亲施连郎书面委托被告杨德功办理杨德胜的房屋买卖事宜，约定如就出售的房屋未能争取到合同之外的利益由被告杨德功自行承担所有费用，如争取到利益，利益部分由被告杨德功进行分配。之后经交涉、诉讼，在原来价款基础多争取了320000元(其中30000元为原合同应付款)，经分配其中160000元现在原告杨德胜名下，另外160000元扣除被告杨德功支付诉讼费用、律师费、房屋的税费、招待费、误工费以及之前帮助原告杨德胜退出散居五保费用，总计费用在130000多元，余额已所剩无几，故根据委托书的约定，考虑被告杨德功的实际支出，该160000元应归杨德功享有。另被告方运珍与杨德功于2013年已离婚，被告杨德功只是借用了被告杨建静的银行卡，故两人均非适格被告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨德胜与案外人施某某于2015年6月12日签订《期货房转让协议书》，约定杨德胜将其拆迁所获得的一套拆迁安置房以480000元价格出售给施某某，合同成立后，施某某按约定支付了450000元，后杨德胜将其所获得的上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给施某某。2016年11月8日，施连郎作为杨德胜的监护人与受托人被告杨德功签订委托书一份，委托被告杨德功全权负责追诉杨德胜出售房屋价款并垫付诉讼中的一切费用，同时承担诉讼风险，约定：“1.无论胜败，此次上诉的所有费用均由受托人承担；2.如果胜诉，申请下来的钱款由受托人分配，委托人均无异议。”嗣后经协商、诉讼，出售房屋在原合同基础上增加房款290000元，加上原合同未付的购房款30000元，先后总计取得320000元，后其中100000元为杨德胜购买了泰康人寿保险理财产品，60000元为杨德胜办理了定期存款。另160000元，被告杨德功认为扣除相关费用后的余额，按委托书约定其有分配权，其对该160000元当然具有所有权，且已经用于还款及自身医疗费用。对此分配原、被告双方发生争议，遂成讼。另查明，申请人杨德远申请指定监护人一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0151民初12号终审民事判决书，判决确定杨利贤为杨德胜的监护人。以上事实，由(2019)沪0151民初9号民事调解书、(2020)沪0151民初12号民事判决书、银行交易明细、2016年11月8日委托书、2017年7月4日协议书、律师费发票等以及原、被告当庭陈述予以确认。本院认为，原告杨德胜的原监护人施连郎与被告杨德功签订的委托书系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，被告杨德功基于与原告之间的亲情关系，全权处理杨德胜出售房屋的价款事宜，被告杨德功自担所有支出费用的风险，但同时亦取得如胜诉分配钱款的资格和权利。探究该“分配”的真实意思，首先应排除可以任意“占有”。其次，被告杨德功当然有权扣除被告杨德功实际垫付的所有费用，包括诉讼费、律师费以及为处理该事物合理的其它费用。最后，上述款项之外的余额被告杨德功有为杨德胜合理规划的权利，这其中就包含了可以购买保险决定存款的权利，同时还应当包含其本人可以提取合理的酬劳及合理的风险利益，以作为其垫付费用可能存在败诉的风险对价。故本案中，被告杨德功占有的160000元中，根据相关证据及实际及“分配”之意思表示，本院核定为处理上述事务的所有费用及被告应可得的酬劳或合理风险报酬总计为80000元，扣除该80000元，剩余的80000元应为杨德胜所有，鉴于杨德胜的监护人已判决确定为杨利贤，故该款应返还杨德胜由杨利贤保管。原告主张被告承担占有期间的利息，因本案款项的“分配”一直处于争议之中，现本案最终酌情返还的金额已经考虑到占有期间的相应孳息，故对原告主张利息请求不再支持。被告方运珍与杨德功已非配偶关系，被告杨建静与被告杨德功系父女关系，杨德功占有钱款，即使钱款的用途或资金流向与方运珍、杨建静有关联，但并不当然成为涉案钱款的返还主体。原告另诉请要求被告杨德功提供保单、存单密码，考虑被告杨德功个人记忆且原件已在原告处，原告法定代理人亦可通过挂失等方式予以救济。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、被告杨德功于本判决生效之日起十日内返还原告杨德胜钱款80000元；二、驳回原告杨德胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杨德胜和被告杨德功各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。