wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2183号之一 申请执行人：青州市人民政府黄楼街道办事处，社会统一信用代码11370781004305469Q，住所地青州市万红大道3231号。 法定代表人：王希昌,办事处主任。 被执行人：李春中，男,1967年2月20日出生，汉族，住青州市。 本院在执行青州市人民政府黄楼街道办事处与李春中农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1326号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州市人民政府黄楼街道办事处于2020年07月24日向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行。2020年12月22日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2183号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张维超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26499号原告：刘某，女，1949年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告刘某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年8月原告接触到普利融信公司。2019年1月4日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额10万元，期限为一年，到期日为2020年1月3日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）刘某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额100000元，借款期限一年，自2019年1月4日开始至2020年1月3日结束；合同有效期内每月3日支付1000元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年1月3日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，该笔借款最后一次付息为2019年9月3日，之后该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，唯利息起算日期不当，本院予以调整。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款本金十万元并支付利息（以100000元为基数，自2019年9月4日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告刘某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告刘某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告刘某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告刘某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执异201号异议人（被执行人）：冯凤林。异议人（被执行人）：何金花。异议人（被执行人）：沈阳市鼎盛达贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区营城子路8-3号。法定代表人：冯凤林，经理。申请执行人：游国庆。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。本院在执行申请人游国庆与被执行人冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司向本院提出异议申请：一、请求撤销（2020）苏0505执1859号执行通知书中异议人的义务。二、改正异议人应履行（2019）苏0505民初5615号民事调解书第一项：即在2020年7月31日前支付原告游国庆100万元，不同意一次性全部支付为到期部分的款项及违约金200万元。三、请求解除对异议人采取的纳入失信名单、限制高消费等措施。事实和理由：双方签订调解书后，异议人即履行了首笔付款60万元，并应在2020年7月31日第二期款项100万元，但是由于年初爆发的新冠疫情，出行受限，应收款无法收回，申请人未及时申请法院解除对异议人房产的查封，造成此100万元无法给付。而异议人一直在积极想办法履行，没有失信，故不应纳入失信人员名单，被限制高消费。申请执行人游国庆发表意见称：（2019）苏0505民初5615号民事调解书中并未将先行解除对被执行人房屋的查封作为被执行人履行义务的条件，原告申请法院强制执行符合法律规定。本院查明，原告游国庆与被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0505民初5615号民事调解书已发生法律效力，调解书主文确定：一、被告冯凤林、何金花确认结欠原告游国庆借款本息660万元，于2020年1月20日前支付游国庆60万元，于2020年7月31日前支付游国庆100万元……2023年1月20日前支付游国庆90万元。二、被告沈阳鼎盛达贸易有限公司对上述被告冯凤林、何金花第一项付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费151510元，减半收取75755元，保全费5000元，合计80755元，由三被告承担，于2023年1月20日前直接支付原告游国庆。四、若被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司未按约履行上述任何一期付款义务，需另行承担违约金200万元，原告游国庆有权就被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司全部未履行款项（含违约金）一并向法院申请强制执行。调解书生效后，被告履行了首期付款60万元，自2020年7月31日起未再履行义务。原告游国庆于2020年7月13日向本院申请执行，本院编立（2020）苏0505执1859号案件执行，执行标的为人民币8080755元，被执行人应负担的执行费为67804元。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出（2017）苏0505执1859号《执行通知书》，要求被执行人在收到通知书之日起三日内履行义务。三被执行人至今未履行，并向本院提出执行异议。另查明，2020年1月9日，原告游国庆与被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司达成调解协议当日，原告游国庆为方便被告冯凤林、何金花变卖坐落于辽宁省沈阳市于洪区怒江北街*****号房屋以履行调解书确定的义务，当庭向法院提交《解除查封申请书》一份，申请解除对被告冯凤林、何金花名下的坐落于辽宁省沈阳市于洪区怒江北街*****号房屋，但是被告一直未向法院申请解除查封，而在本案执行过程中，反复以上述房屋未过户为由拒绝履行。2020年6月30日，为督促被告履行义务，原告游国庆坐动车前往沈阳被执行人冯凤林处，了解到何金花并不同意出售该房屋。在2020年7月31日三被告第二期付款义务履行期届满后仍不履行的情况下，游国庆于2020年8月4日向本院申请强制执行。上述事实，有（2019）苏0505民初5615号民事调解书、（2017）苏0505执1859号《执行通知书》、谈话笔录、购票凭证等证据在卷佐证。本院认为，在异议人不履行生效法律文书确定的义务的情况下，权利人可申请人民法院强制执行，这是法律规定的权利人的权利救济途径。本案中，三异议人未按照生效的民事调解书履行2020年7月31日业已到期的债务100万元，申请人当然有权利向人民法院申请执行。作为执行依据的（2019）苏0505民初5615号民事调解书中并未将先行解除对被执行人房屋的查封作为被执行人履行义务的条件，故被执行人提出申请人申请执行不符合法律规定的意见，缺乏事实和法律依据；被执行人在收到本院《执行通知书》后应当按照本院《执行通知书》要求履行义务，对其要求“撤销（2020）苏0505执1859号执行通知书中异议人的义务，改正异议人应履行（2019）苏0505民初5615号民事调解书第一项：即在2020年7月31日前支付原告游国庆100万元，不同意一次性全部支付未到期部分的款项及违约金200万元。”的意见不予采纳。按照法律规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，所以在未履行义务的情况下，被执行人要求解除这些执行措施属于无理要求，应予驳回。三异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  钱正东人民陪审员  李建龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20093号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴明建，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴明建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告吴明建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.吴明建偿还亚联财公司借款本金19800元；2.本案诉讼费用由吴明建承担。事实与理由：2012年9月21日，亚联财公司与吴明建签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向吴明建借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付吴明建，但吴明建并未按照合同约定返还借款。吴明建的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告吴明建未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，吴明建（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的200元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为2067元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，吴明建出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），吴明建要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：原定首还款日为2012年10月24日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。吴明建要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年9月24日以银行转账形式发放19800元至吴明建指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年9月24日，亚联财公司向吴明建指定账户转账19800元。借款后，吴明建未还款，吴明建尚欠借款本金19800元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与吴明建签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至吴明建账户，履行了出借义务，吴明建应按约偿还借款。现借款已到期，吴明建未还款。现吴明建尚欠借款本金19800元。故本院支持吴明建偿还亚联财公司借款本金19800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明建在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19800元。如果被告吴明建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计296元，公告费260元，由被告吴明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静王萌萌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1751号 原告：熊小清，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 被告：杨朝波，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告熊小清诉被告杨朝波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告熊小清于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊小清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊小清撤诉。 案件受理费减半收取为623元，由原告熊小清负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16876号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所律师助理。被告：蔡玉钗，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告蔡玉钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本息35633.98元，其中本金33297.32元、利息1982.70元、罚息334.07元、复利19.89元（罚息、复利暂计至2020年1月15日，后续罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计付至借款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费1633.46元；3.被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：33300元；二、贷款期限：2018年12月5日至2019年12月4日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年1月15日，尚欠本金33297.32元、利息1982.70元、罚息334.07元、复利19.89元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉钗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金33297.32元、利息1982.70元及罚息、复利（截至2020年1月15日，罚息334.07元、复利19.89元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.85元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担30.28元、被告蔡玉钗负担660.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29913号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨海波，男，1982年5月20日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨海波（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款73531．51元、保费2977．03元、资金占有使用费（以代偿款73531．51元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年6月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月14日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币73531．51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2977．03元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海波于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款73531．51元及资金占用损失（以73531．51元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按照2019年2月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、杨海波于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2977．03元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由杨海波负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杨海波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初198号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1992年8月6日出生，汉族，现住乐亭县。 被告人孙喜军，男，1976年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年1月30日犯强制猥亵罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月31日释放。2020年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年8月17日经乐亭县人民检察院批准当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人孙喜军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人孙喜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年6月10日23时许，被告人孙喜军与同事王某1、甘某、周某四人在乐亭县顺斋火锅店一楼大厅内喝酒时，孙喜军与王某1发生口角并动手殴打王某1，二人厮打在一起，后被同事拉开。孙喜军被劝进一楼包间内后，王某1踹开房门进入包间后被孙喜军用拳头打伤面部，王某1的伤情经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙喜军户籍证明、到案说明、前科判决等书证；证人证言；被害人王某1陈述；被告人孙喜军供述；鉴定意见；现场勘查笔录、检查笔录；现场监控录像及说明等证据。 公诉机关认为被告人孙喜军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙喜军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙喜军刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人孙喜军在有期徒刑一年二个月至二年之间量刑。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求被告人孙喜军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等共计人民币十万元，依法追究被告人孙喜军的刑事责任，从重处罚，并提交了医药费、住院病历等相关证据。 被告人孙喜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分，表示愿意赔偿，但现在没有积蓄，以后逐渐赔偿。 经审理查明，2020年6月10日23时许，被告人孙喜军与同事王某1、甘某、周某四人在乐亭县顺斋火锅店一楼大厅内喝酒时，孙喜军与王某1发生口角并动手殴打王某1，二人厮打在一起，后被同事拉开。孙喜军被劝进一楼包间内后，王某1踹开房门进入包间后被孙喜军用拳头打伤面部，王某1的伤情经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。2020年8月7日被告人孙喜军主动到乐亭县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月9日，被告人孙喜军在本人知情、自愿且律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后在乐亭县医院住院治疗6天，其合理经济损失为：医药费9029.97元，误工费463.56元，护理费692.28元，伙食补助费120元，交通费酌定为300元，以上损失共计人民币10605.81元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书；被告人孙喜军的供述；被害人王某1的陈述；证人甘某、周某、王某2的证言；人身安全检查笔录、勘验笔录、伤情照片、现场示意图；监控光盘、视频录像说明；到案经过、办案说明、前科判决书、户籍证明信、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书；门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、门诊费用日清单、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙喜军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人孙喜军的刑事责任。被告人孙喜军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚；被告人孙喜军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1的合理经济损失本院依法确认为人民币10605.81元，依法应当由被告人孙喜军赔偿。附带民事诉讼原告人王某1的其他经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙喜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2022年2月6日止。） 二、被告人孙喜军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币10605.81元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  朱佩君 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王铭恺
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王更兴，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司郑州中原支行。住所地：河南省郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。 负责人：任立谦，该行行长。 委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南晨隆汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。 法定代表人：张良，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：王丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省南召县。 再审申请人王更兴因与被申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行）、河南晨隆汽车销售有限公司（以下简称晨隆公司）及一审被告王丽信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审 查终结。 王更兴申请再审称：1.王更兴在晨隆公司蒙骗下进入消费陷阱，签字按手印三十多份空白合同、授权委托书。中国银行在王更兴未到现场一次，未核对王更兴实际购买的车款车型，未核对预留手机号及邮箱是否为王更兴本人所使用的情况下，就给王更兴发放114000元的信用卡一张。2.2018年4月王更兴的信用卡逾期，中国银行不通知王更兴本人，王更兴发现情况后补回欠款，又还几个月之后由于气愤不再还款。在此之后停还款一年多的时间内，中国银行从不联系王更兴提醒其已经逾期还款的信息，直至起诉王更兴，王更兴都没有收到一起催收电话和邮件信息。3.中国银行核对资料不细致，导致无法通知联系本人，直接导致王更兴征信受损。任何信用卡纠纷和起诉都需要有两到三次催收持卡人，中国银行并未做到。故请求再审本案。 中国银行提交意见称：1.王更兴向中国银行申请办理信用卡业务系其真实、自愿的意思表示，其签订的信用卡申请表合法有效，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定。2.《银行卡业务管理规定办法》第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约文件，持卡人签字即表明接受其中各项约定。王更兴在填写信用卡申请表时，已经签名确认同意遵守合约约定。3.贷款面签确认书、面签照片可以证明王更兴及保证人王丽亲自签名确认相关贷款信息。王更兴辩解称签订空白合同，但王更兴作为成年人应对自己签订的合同有辨别认知能力，表明其自愿对签订的合同承担法律责任。 本院经审查认为，王更兴为购买车辆，向中国银行申办信用卡，并办理申请信用卡分期付款业务，该情况有王更兴签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《个人汽车消费贷款划款委托书》等为证。王更兴所称空白合同、预留手机号不对等理由，与中国银行在办理业务时对王更兴进行面签的情况相矛盾，本院不予认可。中国银行已经依约发放了款项，王更兴亦使用该款项购买了车辆，现王更兴未依约归还涉案借款，应承担相应责任。原审判决并无不当，王更兴的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王更兴的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4492号 原告：王录，男，1963年1月29日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 委托代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 被告：白城市洮北区平台镇民生村村民委员会。 法定代表人：周伟，系村长。 原告王录诉被告白城市洮北区平台镇民生村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王录委托代理人郭鹏、被告白城市洮北区平台镇民生村村民委员会法定代表人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告自来水挖沟工时费237,900.00元。二、案件受理费由被告负担。 被告辩称，我方不承认欠原告所述欠款，我只承认欠6950米乘15元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年，被告白城市洮北区平台镇民生村村民委员会雇佣原告王录为该村安装自来水管道挖沟，工程完毕后经计算被告共欠原告工时费237,900.00元，被告于2008年5月11日向原告出具了一份欠据，欠据中载明工程量为15,860米，每米工时费15元，共计人民币237,900.00元，当时未约定偿还的期限和利息等事项。此款经原告多年多次向被告索要未果，原告曾于2017年因相同事实向本院起诉，后因原告因故缺席案原告撤诉处理，现原告再次起诉至本院，要求被告偿还所欠工时费并要求被告支付延期给付工程款的利息。以上事实有原告提供的欠据和庭审原、被告陈述及当时的村会计马闯出庭证言可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间因村自来水建设施工形成实质上的债权和债务关系，被告理应积极向原告支付所欠工时费，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付工时费237,900.00元的主张本院予以支持。庭审中，被告出具了一份2017年11月3日由相关评估部门作出的勘测定界技术报告书，主张只同意按鉴定报告上的施工米数给付欠款及利息，但其并未提供其他相应证据予以佐证，而该鉴定报告已过一年有效期，且被告在本案审理过程中未申请重新鉴定，故本院认为，本案中被告欠原告工时费应以被告在工程结算后出具的欠据为准。对于利息，因双方并未约定利息，故本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案之日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清时止。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区平台镇民生村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王录工时费人民币237,900.00元，并以237,900.00元为基数，从2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清时止。 诉讼费2,434.00元由被告白城市洮北区平台镇民生村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王正龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23445号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷,北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰,北京索朗律师事务所律师。被告：常伯芳，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告常伯芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告常伯芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金140116.56元；2.请求法院判令被告向原告支付利息、罚息及逾期违约金，以贷款本金140116.56元为基数，自逾期日2019年11月15日起按年利率24%的标准计算至上述贷款本息清偿之日止；3.请求法庭判令被告支付原告为实现债权产生的律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告出借15万元，用于家庭消费。原告发放贷款后，被告未依约还款，构成违约。原告兴业公司向本院提交以下证据：证据1.贷款申请表；证据2.贷款核准确认书；证据3.放款凭证；证据4.还款明细表；证据5.委托代理协议及律师费发票。被告常伯芳未到庭参加诉讼，未作答辩。被告常伯芳未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：2019年8月12日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限36期。被告抄写并确定完全知悉并充分理解相关条款，并愿意接受各条款约束。其中所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，被告若违约未按期偿还贷款，原告有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期并予以清收。逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。同时，应按逾期次数加付逾期违约金。每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。被告违约时，原告有权要求被告承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用…）等。另，被告签署文书送达地址确认条款，其提供的文书送达地址为北京市朝阳区xxx，电话153XX****XX，并承诺该地址及联系方式准确、有效，适用于包括一审、二审、再审等各个诉讼阶段；因提供或者确认的地址或联系方式不准确、有变更未及时依程序告知原告及法院、本人拒绝签收（或无人签收），导致文书未被本人实际接收的，邮件退回之日视为送达之日。后原告于2019年8月14日核准被告的贷款申请，并经常伯芳签字确认，向其发放贷款15万元，贷款月利息1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日，还款方式等额本息，放款账户及还款账户×××。被告于2019年9月16日还款7927.04元；于2019年10月15日还款29.63元；于2019年10月23日还款4000元；于2019年10月24日还款3953.31元；于2019年11月15日还款13.69元；于2019年12月21日还款0.01元。截止至庭审辩论终结之日，被告尚欠借款本金数额为140116.56元。根据以上还款情况，被告于2019年11月15日起即构成违约。案涉贷款的月利率为1.9%，年化利率22.8%，按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定计收罚息及违约金，则年化利率超过24%。另查，原告提起本案诉讼时案涉贷款尚未到期。2020年8月10日，本院向被告确认的文书送达地址邮寄送达起诉书等材料，该邮件于2020年8月16日退回。根据被告的签署文书送达地址确认条款约定，该邮件退回日期即视为送达日期。再查，为实现本案债权，原告已实际发生律师费损失1000元。上述事实，有原告兴业公司向本院提交的证据1.《家庭消费贷贷款申请表》，证据2.《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证据3.放款凭证，证据4.还款明细表，证据5.委托代理协议及律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。原告依约向被告发放贷款，被告应依约偿还借款本息。本案中，案涉贷款尚未到期，但被告逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告有权宣布合同项下全部债务立即到期并予以清收。原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布案涉借款提前到期。在此情形下，原告提起诉讼后本院向被告送达起诉书等诉讼材料的日期2020年8月16日即为全部债务立即到期日。原告要求被告偿还本金、利息、罚息、违约金及律师费的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持，原告主张罚息、违约金以年利率24%为上限，低于合同约定，本院不持异议，但在2020年8月16日之前罚息、违约金的计算基数应为逾期本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金140116.56元；二、被告常伯芳于本判决生效之日起十日内给付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月15日起至2020年8月16日的利息、罚息、违约金（按《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》的相关约定计算，罚息、违约金之和的年化利率按24%计算）；三、被告常伯芳于本判决生效之日起十日内给付原告兴业消费金融股份公司自2020年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、违约金（以实际剩余欠款本金为基数，罚息、违约金之和年化利率按24%计算）；四、被告常伯芳于本判决生效之日起十日内给付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1000元；五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果被告常伯芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告常伯芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1053号申请人：金慧莹，女，1986年2月24日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。被申请人：朱晏，女，1972年3月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人金慧莹向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人朱晏银行存款8700000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币8700000元的财产。金慧莹以中国平安财产保险有限公司出具的《中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》及《中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书》为本案诉前财产保全提供担保。担保人向本院出具的担保书载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱晏名下银行账户存款人民币8700000元，或查封、扣押被申请人朱晏同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十二月七日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2231号   原告：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市。   法定代表人：苏明，职务：董事长。   委托诉讼代理人：寇伟娜，女，系该公司员工。   被告：马成祥，男，汉族。   本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告马成祥供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2020年12月10日，以无法提供被告马成祥的详细住址为由申请撤回对被告马成祥的起诉。   本院认为，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告马成祥的起诉。   案件受理费减半收取1075.00元，由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十二月十日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行监4号关于申请执行人肇庆市国土资源局高要分局与被执行人刘汉全行政非诉执行审查一案，本院已于2018年11月13日作出（2018）粤1283行审41号行政裁定书，裁定认为：申请执行人肇庆市国土资源局高要分局所作出的肇国土资高执法[2017]108号《行政处罚决定书》的行政行为合法，准予强制执行。该裁定已经发生法律效力。在执行过程中，肇庆市高要区人民检察院于2020年11月11日向本院发出的肇要检行非诉监[2020]1号《检察建议书》，认为由肇庆市国土资源局高要分局申请强制执行刘汉全违法占用地行政非诉执行案属申请主体有误，存在不应受理而受理强制执行申请的情形。建议本院依法履行职责，纠正（2018）粤1283行审41号刘汉全违法占用地行政非诉执行申请案违法受理情形。经核查，本院（2018）粤1283行审41号申请执行人肇庆市国土资源局高要分局与被执行人刘汉全行政非诉执行审查案中，存在作出《行政处罚决定书》的落款机关与申请强制执行的机关不一致的情况，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，本院（2018）粤1283行审41号行政非诉执行案对人民法院不应当受理的案件作出准予强制执行的裁定，存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形之一，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市国土资源局高要分局与被执行人刘汉全违法用地处罚的行政非诉执行审查一案再审。审判长  黄杰初审判员  罗焕权审判员  李国明二〇二〇年十二月十五日书记员  卢 倩附适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7845号上诉人（原审被告）：常晓雷，男，1964年7月10日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：重庆旭扬石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场B区13-3号，统一社会信用代码91500107060521676B。法定代表人：张朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：代弋，男，该公司销售总监。原审第三人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号Ａ幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍，职务不详。委托诉讼代理人：余严，女，该公司出纳。上诉人常晓雷因与被上诉人重庆旭扬石材有限公司及原审第三人重庆臻达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，上诉人常晓雷收到缴纳上诉费用通知后，期满未缴纳。上诉人常晓雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常晓雷撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年十二月七日书记员  吴耀东
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1361号 原告：张某1，男，1995年10月30日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县沙河镇。 被告：赵某，女，1998年3月8日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县沙河镇。 被告：张某2，女，1975年出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县沙河镇。 原告张某1诉被告赵某、被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张某1于2020年12月24日向本院提出撤销申请。 本院认为，张某1自愿申请撤回对赵某、张某2婚约财产纠纷一案的告诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉。 审判员  陈明伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚宏佳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初968号 原告：王晓东，男，1980年3月14日出生，汉族，现住逊克县。 被告：张永辉，男，1989年2月22日出生，汉族，现住逊克县。 原告王晓东与被告张永辉追偿权纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日开庭进行了公开审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告郭成林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张永辉支付逊克县道干林场办公楼楼顶防水费共计10200元；2.被告张永辉承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月15日，被告让原告找工人为被告在逊克县道干林场办公室楼顶做防水工程，原告找工人做防水共计10200元。约定工程结束后立即给付人工费等所有费用。2019年11月10日完工，原告找被告索要劳务费时，被告却说工程款没有下来。因为是原告帮被告找工人做的防水，所以工人找原告索要劳务费时，原告就先给付工人劳务费。根据法律规定，原告行使追索权，要求被告给付原告现行垫付的10200元劳务费。基于以上事实与理由，诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告张永辉未作答辩。 王晓东为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一、2019年11月10日李斌出具收条原件一份，金额为10200元，证明原告替被告支付工人劳务费的事实存在。 证据二、原告与被告通话录音光盘两张，证明是原告为被告找工人做的防水。被告未支付工人工资，是原告为被告先行垫付的劳务费。 本院认为，通过原告提供的上述两份证据，可以形成有效的证据链条，能够证明原告主张的事实成立，予以采信。 经审理查明，2019年9月15日，被告让原告帮忙找工人，为逊克县道干林场办公室做防水工程。原告找到李斌为被告做防水工程。工程结束日期是2019年11月10日，之后李斌找到被告索要劳务费，被告未给付李斌劳务费。原告作为中间人，只能于2019年11月10日，暂为被告垫付劳务费10200元。垫付之后，原告经多次催要此款，被告仍久拖不还。原告只能诉至法院，以维护自身的合法权益，并且原告当庭表示放弃对被告索要利息的诉讼请求。 本院认为，原告提交的两份证据可以证实原告为被告找工人做防水工程，且工程完工后被告未给付工人劳务费，是原告为被告先行垫付的劳务费10200元。本案事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告张永辉于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王晓东垫付的劳务费10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元由被告张永辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28191号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：赵建玉，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告赵建玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告赵建玉经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建玉支付代偿款10598.77元及应付未付保费658.31元；2.判令被告赵建玉支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告赵建玉承担。事实与理由：2018年6月20日，赵建玉与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向赵建玉提供贷款18000元。2018年6月20日，赵建玉作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月20日向赵建玉发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年2月8日对上述贷款进行了代偿。被告赵建玉未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月20日，赵建玉投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额182.21元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，赵建玉（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，赵建玉未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月8日代赵建玉偿还信托公司贷款本息10598.77元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对赵建玉追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，赵建玉尚欠阳光公司保费658.31元。本院认为，根据本案查明的事实，赵建玉为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与赵建玉之间形成了保证保险合同关系。赵建玉与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向赵建玉发放贷款，赵建玉应按时向信托公司偿还借款本息。赵建玉未按约定履行还款义务，导致阳光公司代赵建玉偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向赵建玉进行追偿。故阳光公司主张赵建玉支付理赔款10598.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵建玉投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张赵建玉支付未付保费的诉请，本院予以支持。赵建玉未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建玉于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10598.77元及应付未付保费658.31元，共计11257.08元；二、被告赵建玉于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以10598.77元为基数，自2019年2月8日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告赵建玉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元，由被告赵建玉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10953号原告：阮奔，男，1977年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：徐黔，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告阮奔与被告徐黔合同纠纷一案，原告阮奔于2020年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告向原告返还订购机票款人民44200元，并支付资金占用损失，资金占用损失费的计算方式为：以44200元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月20日开始起算，直至计算至履行完毕之日止；2、案件受理费、保全费（如有）、公告费（如有）由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告阮奔代理人刘帅到庭参加诉讼，被告徐黔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。本院认为，当事人应按承诺全面履行义务。原告向被告支付了99,000元的订票费用，在被告无法订购机票之后，被告应将款项如数退回，但经双方确认，被告仅退还54,800元，尚欠44,200元，被告应按承诺于2020年8月20前付清，但其至今仍未付清款项，给原告造成了一定的资金占用损失，该损失实际上就是已付款的利息，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月21日开始起算，直至计算至履行完毕之日止。保全费、公告费并未实际发生，本院不予支持。被告徐黔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐黔于本判决生效之日起五日内退还原告阮奔机票订购款44,200元，并支付利息（利息的计算方式为：以未付款为基数，从2020年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告阮奔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告徐黔负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月四日法官助理方懋书记员杨朵朵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48409号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：林晨，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市,海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告林晨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执263号之六 申请执行人荥经县城区木材综合厂(普通合伙)，住所地：荥经县六合乡星星村十二社。 法定代表人：王忠华，该厂执行事务合伙人。 被执行人郑勇，男，汉族，生于1981年7月1日，住四川省崇州市。 被执行人李燕，女，汉族，生于1982年6月18日，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初127号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：成都邑佳成劳务有限公司代郑勇于2020年9月28日前支付荥经县城区木材综合厂60万元，于2020年11月30日前支付荥经县城区木材综合厂50万元，于2021年2月5日前将余款全部付清（40万内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2020）川1822民初127号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 马 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区包头市青山区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市青山区建设路189号。 法定代表人：胡荣，该区区长。 委托代理人：云慧智，该区工作人员。 委托代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市金三月食品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区兴盛镇二相公窑一村1栋388号。 法定代表人：何祖荣，该公司总经理。 内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）因与包头市金三月食品有限责任公司（以下简称金三月公司）履行补偿安置职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青山区政府请求本院依法撤销一、二审行政判决，并发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，证据不足。再审申请人未征收再审被申请人所使用的土地。2.一审遗漏第三人。包头市殡仪馆是本案的利害关系人，是本案的第三人。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人青山区政府对金三月公司是否负有履行安置补偿的职责。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条及修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。本案中，青山区政府在质证时认可征地的地片包括金山月公司。一审法院经现场勘查，认定征地建设项目已经占用了金山月公司使用的部分土地。因此，青山区政府应对金山月公司地上附着物予以补偿。一审判决其履行安置补偿职责，二审判决予以维持，并无不当。至于青山区政府提出一审遗漏第三人的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。因本案并无证据证明包头市殡仪馆与被诉行政行为具有利害关系，故一审法院没有追加包头市殡仪馆作为第三人参加诉讼，不违反上述法律规定，青山区政府的该主张本院不予支持。 综上，青山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人内蒙古自治区包头市青山区人民政府的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0302民初4784号 原告:王长华,男,1980年2月8日出生,汉族，住四川省渠县。 被告：莆田市天利达塑胶有限公司，住所地:莆田市城厢区华林工业园区(华亭镇山牌村),统一社会信用代码:91350302726450473R。 原告王长华与被告莆田市天利达塑胶有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月25日，王长华经本院传票传唤，无正当理由未按传票指定的时间到庭。 本院认为,王长华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费757.5元，减半收取为378.75元,公告费260元，由王长华负担。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 郭 樱 人民陪审员 林茂发 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 方怡青 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4387号 原告：葛秀娟，女，1975年9月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：刘江宏，女，1976年2月9日出生，汉族，内蒙古包头当代建设集团有限责任公司法务，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨文燕，内蒙古加度律师事务所律师。 原告葛秀娟与内蒙古包头当代建设集团有限责任公司（以下简称“包头当代公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀娟，被告包头当代公司的委托诉讼代理人刘江宏、杨文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理网签手续的违约金，从2017年1月1日起至网签手续办理完毕之日止，每日按照已付房款的千分之0.1计算，截至起诉之日已产生违约金为39.25元×1406天=55185.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月15日签订了商品房买卖合同一份，合同第十条约定，被告对房屋的相关手续正在办理过程中，将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因被告责任逾期，则被告应每日按已交房款的0.1‰向原告支付违约金。事实上，被告至今仍未具备办理网签手续的资格，无法办理网签手续。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告就赔偿事宜多次找到被告公司，但被告告知原告因小区不办理网签直接可以办理房本故不存在违约事宜，拒不支付违约金。原告认为，虽然被告可以为原告办理房本，但依然无法办理网签，目前能够办理产权登记是由于包头市人民政府为了解决遗留问题而做出的决策，这不能成为免除被告违约责任的理由与借口，两者之间不存在因果关系，合同违约责任依然成立。被告没能按照合同约定在2016年年底前给原告办理网签手续，进而导致原告无法办理公积金贷款，之前支付给被告方80%的购房款来自于原告向朋友筹借的20万元无法如约偿还，给原告带来了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告包头当代公司辩称，1、认可双方在2014年11月15日签订合同的事实，但是合同第十条约定的是因被告原因导致逾期办理网签的情形，本案中被告已经依约向相关部门提交相关所需材料，未按时网签的责任不属于被告。2、网签是网上签约，是房地产等相关部门的备案手续，不具备权属登记的公示性和排他性，原告要求被告承担违约责任至办理网签完毕之日，与政府文件对产权遗留项目不办网签直接办证的原则相悖。原告已经于2016年12月31日前向相关职能部门进行了产权遗留项目的申报，无需进行网签直接办理产权证，且至今日原告已取得了产权证，且被告已经向原告交付房屋多年，被告已经全部履行了合同义务，原告的合同权益已经实现，原告诉请违约金没有事实和法律依据。 本院经审理查明，双方当事人无争议的事实为：2014年11月15日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：DDJY0000313）。合同约定：乙方购买坐落于包头市××区东段当代菁英国际商住××区，面积140.75平方米，每平方米售价3478元，总价款489529元。协议签订后，原告已付房款392529元，尚欠购房款97000元。合同第十条其他约定第1条约定“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”。双方签订以上《商品房买卖合同》时，被告当代建设公司五证未全。2014年11月15日被告向原告交付房屋。2019年7月，原告取得产权证书。 双方有争议的事实为：原告葛秀娟认为，因被告未在2016年12月31日前按合同约定给原告办理网签手续，其应向原告承担逾期办理网签手续的违约金55185.5元（2017年1月1日至起诉日2020年11月6日）。对此，被告陈述其已于2016年3月前将菁英国际商住小区项目作为产权遗留项目报政府集中治理，大部分业主办理分户产权证，已实现了合同的最终目的。为此，被告提交包头市规划局文件包规划函[2016]72号《关于内蒙古包头市当代建设集团有限责任公司当代菁英国际项目房屋产权登记集中治理的规划意见》予以佐证。原告对被告提交的该份文件予以认可，但表示政府的惠民政策不能免除被告的违约责任。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告葛秀娟购买被告当代建设公司开发的位于包头市××区房屋，并已按照合同约定缴纳房屋总款项且已实际居住使用，房屋买卖关系系双方真实意思表示。原告请求被告支付逾期办理网签手续的违约金55185.5元，双方在合同中约定“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”，被告已于双方该约定时间以前将包含涉案房屋在内的未批先建产权遗留项目报市政府集中处理，政府出具意见同意涉案房屋办理产权登记，现涉案房产已办理权属证书，原告以被告未为其办理网签手续要求被告承担违约责任，已无事实依据，故其该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告葛秀娟的诉讼请求。 案件受理费1180元，简易减半计590元，由原告葛秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5056号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：吕华芳，女，1969年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告吕华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金117980.54元，利息、违约金和费用63450.78元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年12月11日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××69的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计181431.32元，其中本金117980.54元，利息和费用63450.78元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月26日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年11月5日，被告尚欠该信用卡本金117980.54元、利息64300.14元、费用20016.84元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告吕华芳偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金117980.54元、费用20016.84元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年11月5日的利息为64300.14元,2020年11月6日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3948元（原告已预交），由被告吕华芳负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初577号之一 本院于2020年11月12日对原告李红利与被告高宁平、安徽正业建筑工程有限公司承揽合同纠纷作出的（2020）皖1602民初577号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）皖1602民初577号民事调解书中的“被告安徽正业建筑工程有限公司欠原告李红利合同款323100元，于2021年12月10日前付清”补正为“被告安徽正业建筑工程有限公司欠原告李红利合同款323100元，于2020年12月10日前付清”。 审判员  冯占领 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许萌萌
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2206号 原告：黄树雄，男，汉族，1962年9月10日出生，住广西横县。 被告：黄克宗，男，汉族，1959年3月18日出生，住广西横县。 被告：李彦容，女，汉族，1960年12月17日出生，住广西横县。 原告黄树雄与被告黄克宗、李彦容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树雄到庭参加诉讼。被告黄克宗、李彦容经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄树雄向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金16万元，并支付利息给原告(利息计算方式:以16万元为本金,按年利率6%进行计算,从2020年6月26日开始计算至还清本息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄克宗与被告李彦容是夫妻关系。2020年6月26日，被告两人以投资农场养殖缺乏资金为由,分多批次向原告借款共计16万元。后原告多次向被告两人催收借款,但被告两人以各种借口拒绝归还借款给原告，给原告造成了巨大的经济损失。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续关系期间，应当属于夫妻共同债务，两被告应负共同偿还的义务。 被告黄克宗、李彦容未作答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，黄克宗向黄树雄出具借条，载明：“今借到黄树雄人民币叁万元，借款期限为五个月（2016.12.20-2017.4.20）。此据。借款人：黄克宗，2016.12.20；在黄琼宗卡转”。 2017年1月12日，黄克宗向黄树雄出具借条，载明：“今借到黄树雄人民币伍万元整，（2017.元.12-2017.3.12）两个月借期。此据。借款人：黄克宗，2017.元.12；在黄琼宗卡转账”。 2017年5月9日，黄克宗向黄树雄出具借条，载明：“今借到黄树雄人民币捌万元整。此据。借款人：黄克宗，2017.5.9”。 2020年6月26日，黄克宗、李彦容向黄树雄出具借条，载明：“今借到黄树雄人民币壹拾陆万元整。此据。借款人：黄克宗、李彦容，2020.6.6；已收到壹拾陆万元。黄克宗、李彦容；2020年6月26日” 另查明，黄克宗、李彦容于2005年3月14日登记结婚。 庭审中，黄树雄称其与黄克宗是堂兄弟关系。本案借款是使用其弟弟黄琼宗名下的银行卡向被告转款，并提供了两份银行转款凭证，显示黄琼宗账户于2017年5月9日分两笔（一笔3万元，一笔4.9万元）向李彦容账户转款共计7.9万元。2017年5月9日的8万元借款交付方式就是这两笔银行转款，再通过现金1000元交付黄克宗。三笔借款共计16万元均没有约定利息和逾期利率。2020年6月26日黄克宗、李彦容向黄树雄重新出具借条，黄树雄将前述的三份借条原件还给黄克宗，故而仅提供借条复印件。重新出具借条后，双方也没有约定利息和还款期限。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄克宗、李彦容经本院公告送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告黄克宗从原告黄树雄处借款16万元，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均 应诚信全面履行各自义务。虽然2017年5月9日的8万元借款没有约定明确的还款期限，但黄克宗于2020年6月26日重新出具借条的行为，视为已届还款期限，现黄树雄请求黄克宗偿还借款本金16万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方未约定利息和逾期利率，故本案借款应以年利率6%计付利息。现原告主张按年利率6%从2020年6月26日起计付利息，有事实和法院依据，本院予以支持。 关于案涉借款本息是否应认定为黄克宗与韦东夫妻共同债务的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，黄克宗、李彦容共同在借条中借款人处签字并摁手印，故本案借款本息应认定为黄克宗与韦东夫妻共同债务，对黄树雄主张李彦容承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄克宗、李彦容于本判决生效之日起十日内向原告黄树雄偿还借款本金16万元并支付利息（计算方法：以16万元为基数，按年利率6%，从2020年6月26日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3500元，公告费260元，共计3760元（原告已预交），由被告黄克宗、李彦容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  廖松芹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  石 磊 书 记 员  陈 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4951号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：景书胜，男，汉族，1993年3月7日生，住贵州省普安县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告景书胜追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16299号 原告：马存保，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨阳，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告马存保诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马存保到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马存保诉称：2019年5月起至同年8月，被告多次向原告借款。原告通过微信转账的方式向被告出借37611元，以现金方式向被告出借54139元，共计91750元。被告于2020年1月14日出具借条一份，确认向原告借款91750元，尚欠79150元，并承诺于2020年2月22日一次性付清。但被告仅归还原告借款30000元（其中2020年1月14日前归还12600元，2020年1月14日后归还17400元），至今尚欠借款61750元未还。现起诉要求：被告返还原告借款61750元。 被告杨阳未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2.微信转账凭证11份，欲证明原告向被告交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨阳于本判决生效后十日内返还马存保借款61750元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由杨阳负担。 原告马存保于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章 靖
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3448号原告：周立，男，1979年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被告：周其强，男，1965年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王家桃，女，1966年2月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。周立与周其强、王家桃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周立及其委托诉讼代理人余汛到庭参加诉讼，周其强、王家桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周立向本院提出诉讼请求：1、判令周其强、王家桃立即支付煤炭款90,000元；2、判令周其强、王家桃支付损失（以煤炭款90,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月1日起直至煤炭款90,000元支付完毕之日止）;3、本案诉讼费由周其强、王家桃承担。事实和理由：周其强、王家桃系夫妻关系，因需要煤炭向周立赊购，并于2018年1月1日出具载明欠付周立煤炭款90,000元，承诺于2018年12月30日前付清等内容的欠条一张。到期后周立多次催收未果，特诉至法院，提出如前诉请。周其强、王家桃未作答辩，也未提交证据供庭审质证。周立围绕诉讼请求依法提交的身份证、欠条，均符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。证人刘某关于听说周立卖煤给周其强的证言，系传来证据，缺乏证据的客观性，本院依法不予采信。本案诉争焦点为：周其强、王家桃是否欠付周立煤炭款90,000元,以及是否应当支付相应的逾期利息。本院认为，周其强、王家桃在2013年-2016年因种植烤烟向周立赊购煤炭，后于2018年1月1日向周立出具欠条一张，载明欠周立煤炭款90,000元，承诺于2018年12月30日前还清，即周其强、王家桃欠付周立煤炭款90,000元事实清楚，证据确凿，其应按约向周立支付相应煤炭款，故本院对周立诉请周其强、王家桃支付煤炭款90,000元予以支持。周其强、王家桃未按约支付煤炭款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应支付相应的逾期利息，故对周立诉请周其强、王家桃自2019年9月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付逾期利息至付清之日时止的诉请，本院予以支持。周其强、王家桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，并承担对其不利的法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周其强、王家桃在本判决生效后十日内支付周立货款90,000元及逾期利息（以90,000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付利息至付清之日止。）。案件受理费2,050元，由周其强、王家桃负担（该款周立已预交，周其强、王家桃在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  李辉人民陪审员  谢帅人民陪审员  陈杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理欧阳佐书记员邹亮亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2607号 申请执行人：唐巧，男，1995年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川友国酒店管理有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路４５号１层101号、2层201号。 法定代表人：邹政，执行董事。 唐巧与四川友国酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）川0903民初436号民事调解书，已发生法律效力。因四川友国酒店管理有限公司未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人唐巧于2020年11月8日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初436号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 凤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1082号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭旭，男，1989年6月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1082号起诉书指控被告人郭旭犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月1日，郭旭通过朱桂枝（已判决）伪造永康市泰富园林机械有限公司、西安绿友园林机械有限公司、宁波北仑雷德曼园林机械有限公司、临沂优凯园林机械有限公司、上海惠林园林机械有限公司、徐州智慧园林机械科技有限公司、宁波市镇海索博园林机械有限公司、宁海县义达园林机械有限公司、山东力达园林机械有限公司印章各一枚。2018年9月17日，被告人郭旭通过朱桂枝伪造北京大漠创业科技发展有限公司、北京科尔艾琳环保科技有限公司印章各一枚。被告人郭旭于2020年5月6日自动投案。公诉机关认为被告人郭旭具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造公司印章罪判处郭旭有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭旭犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭旭自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭旭犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇二〇年十二月二十五日书记员 耿若诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5981号上诉人（原审原告）：温州市云通软件信息咨询有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路245号A幢312室，统一社会信用代码91330302313681708C。法定代表人：张小媚。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瓯治，浙江旭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州启合文化旅游发展有限公司，住所地浙江省温州市洞头区元觉街道花岗路18弄7号，统一社会信用代码91330322MA285RE91T。法定代表人：项慧敏。被上诉人（原审被告）：项慧敏，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人温州市云通软件信息咨询有限公司（以下简称云通公司）因与被上诉人温州启合文化旅游发展有限公司（以下简称启合公司）、项慧敏不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初638号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云通公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审审理。事实和理由：一审认为案外人石白涉嫌刑事犯罪并对其犯罪行为移送公安机关进行处理符合法律规定，对该部分的处理，云通公司没有异议。启合公司取得案涉款项系他人犯罪所得，但根据现有证据尚无法证明启合公司、项慧敏与案外人石白合谋，无法将其纳入共同犯罪。因此，启合公司占有案涉款项的行为本身尚不涉及犯罪。启合公司也已经将该款项用于其生产经营活动（即用于其关联公司支付建设工程款）。本案诉争款项确实存在刑民交叉，但就本案而言应当在将石白犯罪行为移送的同时继续审理本案。本案进行了诉讼保全，如果驳回起诉的话，保全会相应解除，如果最终刑事案件结果证明是没有共同犯罪，启合公司再进行相应民事诉讼，会造成清偿不能，损失难以挽回。启合公司、项慧敏辩称，云通公司以及有相应40多家公司是在案外人鲁学海控制下，石白是鲁学海的工作人员，当时石白应鲁学海要求，为了银行贷款方便，在不同公司之间进行转账。石白应鲁学海的要求，让启合公司开具银行账户用于转账。启合公司并没有占有相应款项。本案不属于不当得利，应当驳回诉讼请求。综上，一审裁定驳回起诉符合法律规定。云通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令启合公司向云通返回100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、依法判令项慧敏就上述款项承担连带还款责任。一审法院认为，云通公司诉称本案诉争的款项系案外人石白利用职务便利，擅自将云通公司名下资产汇入启合公司账户，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回云通公司的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回云通公司的起诉。本院认为，本案主要争议焦点是涉案诉讼是否应当移送公安机关处理。本案所涉款项的转账事由系因案外人石白利用职务便利，擅自将云通公司的资金转入启合公司名下，启合公司是基于该转账行为占有款项，因转账行为可能涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关侦查处理，一审依法裁定驳回起诉正确。综上，云通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二〇年十二月十五日书记员  戴 扬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民监54号原审原告：贵州满天雨投资担保有限公司，住所地贵阳市新华路9号乌江大厦13层0号。法定代表人：陈柔辛，该公司总经理。原审被告：蔡胡子，男，1982年7月4日生，汉族，住湖北省浠水县。原审被告：杨镇华，男，1977年11月4日生，汉族，住湖北省浠水县。原审被告：杨修英，女，1979年3月3日生，苗族，住贵州省三穗县。原审原告贵州满天雨投资担保有限公司与原审被告蔡胡子、杨镇华、杨修英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）黔0102民初1989号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 静审判员 鲁 迪审判员 张丹丹二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈孝翠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9737号原告：北京市自来水集团有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区金海街66号。负责人：陈有军，经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜，女，1978年9月26日出生，汉族，该公司职员，住北京市。被告：中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：麻秀琴，执行董事。委托诉讼代理人：刘通婕，女，1984年8月20日出生，汉族，住北京市。原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司（以下简称自来水公司）与被告中禧伟业（北京）投资有限公司（以下简称中禧伟业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，于2020年12月14日开庭进行了审理。本案原告自来水公司的委托诉讼代理人徐剑锋、苏娜到庭参加诉讼。被告中禧伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年9月和10月、2018年1月至2019年12月欠缴的水费（含水资源费）和污水处理费共计3547393.80元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应生活用水，并按照国家规定的收费标准收取水费及污水处理费。自2016年12月起至2019年12月31日，被告共拖欠原告水费、污水处理费共计3547393.80元未付。原告曾经多次向被告催要上述欠款，但被告总以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。中禧伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，中禧伟业公司向自来水公司提交报装申请，载明：我公司在北京市通州区新城西北端温榆河畔投资建设的通州商务园项目（项目名称：金地格林格林，具体四至范围是：东至通顺路，南至翠福园北街，西至商务园七号路，北至潞苑北大街）共有住宅15栋合计2036户，总建筑面积165100平方米。配套公建（商业用房）4栋，建筑面积8872平方米。以上项目合计日用水量1000立方米，现该项目已经具备上水工程报装条件，特此申请报装使用自来水，恳请贵司给予批准为感！自来水公司表示其于2014年8月与中禧伟业公司就供水事宜达成口头协议，约定由其向中禧伟业公司供水，供水价格为5元/立方米，具体包括水费2.07元/立方米、水资源费1.57元/立方米及污水处理费1.36元/立方米。上述报装申请系其与中禧伟业公司就2016年2月7日前的水费和污水处理费结算完毕后中禧伟业公司补交，自2016年2月7日开始抄表计费。经查，中禧伟业公司于2016年12月28日通过银行支付自来水公司水费、水资源费及污水处理费共计803715元，于2017年12月13日通过银行支付自来水公司水费、水资源费共计618636.20元，共计1422351.20元。自来水公司表示中禧伟业公司欠付2016年11月12日至2019年9月7日的污水处理费，该部分水量包含在2017年9月抄表数中，故其诉讼请求中包含了该部分污水处理费的金额。另查，2019年10月18日，北京潞洲水务有限公司名称变更为北京市自来水集团有限责任公司通州分公司。经核实，中禧伟业公司欠付自来水公司2017年9月至10月、2018年1月至2019年12月的水费（含水资源费）及污水处理费共计3547393.80元。上述事实，有报装申请、抄表单、银行支付凭证、发票、催缴函、《北京市发展和改革委员会关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中禧伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，自来水公司按照约定向中禧伟业公司提供了供水服务，中禧伟业公司应当支付相应的价款。现中禧伟业公司欠付水费（含水资源费）及污水处理费的行为不妥，故本院对自来水公司要求中禧伟业公司支付2017年9月至2017年10月、2018年1月至2019年12月的水费及污水处理费共计3547393.80元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中禧伟业（北京）投资有限公司支付原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司2017年9月至2017年10月、2018年1月至2019年12月的水费（含水资源费）及污水处理费共计3547393.80元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35180元，由被告中禧伟业（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告中禧伟业（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1871号 原告：王小密，女，1970年7月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市航倬贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路198号义乌小商品城17层1705号，统一社会信用代码：91130402MA0A8KA24K。 法定代表人：韩志杰，该公司总经理。 原告王小密与被告邯郸市航倬贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告王小密向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年7月24日所签的《协议书》无效；2.依法判令被告立即退还收取原告的办理廉租房手续费15000元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告单身，离婚后无房居住，原告的条件符合邯郸市关于申请廉租房的条件，原告在微信朋友圈看到被告可以帮人办理申请廉租房，并且包过。于是2018年7月24日原告与被告联系，经过协商后，原告给被告交款15000元，并和被告签订协议书。协议签订后，原告将相关材料交给了被告。但被告至今未给原告办理申请廉租房的事宜。经过调查得知被告经营范围不包含申请廉租房业务，原告认为，根据相关法律，被告和原告所签订的超经营范围的协议书，应认定为无效协议。被告依法应当退还款项。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，本案原告王小密自述符合申请办理廉租房的条件，理应依法向相关部门申请办理，但其却未按规定依法办理，而是以走捷径为目的找到被告办理相关手续。其与被告之间的行为不属于民事法律行为，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王小密的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  户全民 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。