北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17427号原告：李益清，男，1966年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。被告：北京信中环投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号8层813房间。法定代表人：李丽欣，项目负责人。委托诉讼代理人：曾闪闪，女，公司职员。委托诉讼代理人：张峰，男，公司职员。原告李益清与被告北京信中环投资管理有限公司（以下简称信中环公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益清之委托诉讼代理人郭杨，被告信中环公司之委托诉讼代理人曾闪闪、张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年3月1日至2019年6月15日期间工资35000元；2．被告支付原告2018年5月12日至2019年3月31日期间差旅费、补助费共计30000元；项目奖金100000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日入职被告公司，担任“未来会长”工作，签订为期一年的劳动合同，期限自2018年5月12日至2019年5月11日，月工资为税后10000元，试用期工资为8000元。根据公司&科林无害人处理有限公司筹建期工作计划，薪资标准为“底薪+奖金+补助金+年终奖”，其中规定“独立开发一个病死畜禽无害化处理项目……年出栏量85万以下，65万以上省内负责人奖励100000元……”。签订劳动合同次日，被告派原告开车前往云南省某县洽谈项目开展工作。2018年6月11日，被告负责人安排原告签订《解除劳动合同》，并与被告的全资子公司翼城中环绿信环保科技有限公司（以下简称翼城公司）签订劳动合同。合同格式、条款雷同。原告从未到翼城公司处办公，工资、报销费用也一直由被告支付。2018年7月2日，被告为原告出具《授权委托书》，委托原告与某县人民政府洽商合作项目（以下简称广某项目）。7月5日，原告代表被告与某县人民政府签订《某县病死畜禽无害化处理项目投资框架协议书》，并就建厂选址两处，根据被告安排，于2018年9月13日成立广南中环正信环保科技有限公司（以下简称中环正信公司），法定代表人仍为李丽欣。2018年10月25日签订了《某县病死畜禽无害化处理和畜禽养殖废弃物资源化利用项目合作协议》，至此已具备投资建厂的条件，原告就广某项目工作已基本完成。因被告融资迟迟不到位，广某项目搁置下来。2018年10月，原云南省项目负责人李显会辞职，事实上被告成为该省的项目负责人，在此期间公司董事长魏正阳多次委派原告前往云南西畴、砚山、麻栗坡以及陕西富平等地区考察、协调、接洽相关业务。2018年8月开始，被告未按时发放工资、及时报销差旅费，共拖欠工资35000元，差旅费、补助费等30000元，项目奖金100000元。被告与翼城公司为关联公司，法定代表人为同一人，原告与被告解除劳动合同，与翼城公司签订劳动合同，均由被告安排，原告被动接受。事实上，原告从未到翼城公司处办公，一直为被告工作，尤其是洽谈并推进实施云南省某县病死畜禽无害化处理建设项目，一直受被告领导，向被告汇报工作，工资、报销也一直由被告支付。被告一直向原告发送《工作简报》、2019年清明节、五一放假通知，可以证明原告仍系被告员工，原告也始终认为隶属被告。被告辩称，双方自2018年5月12日至2018年6月10日存在劳动关系。被告已向原告支付了该期间的工资、差旅费及补助费共计50321元，不存在拖欠的情况。2019年3月1日至2019年6月15日期间双方不存在劳动关系，故不同意支付该期间的工资。关于差旅费和补助费，公司已支付50321元，已超过原告主张的数额。被告不存在项目奖金，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李益清于2018年5月12日入职信中环公司，双方签订期限为2018年5月12日至2019年5月11日的劳动合同。2018年6月10日，信中环公司（甲方）与李益清（乙方）签署了《解除劳动合同》，主要内容为：双方协商解除劳动合同，并达成协议，1、乙方因个人原因自愿与甲方解除劳动合同，双方之间权利义务随之终止；2、自2018年6月11日起，解除双方签订的劳动合同，劳动合同中所述双方的权利义务随之终止……乙方自愿放弃其他所有诉求。2018年6月11日，李益清与翼城公司签订了期限为2018年6月11日至2019年5月11日的劳动合同。双方均认可李益清的社会保险由第三方公司代缴，工资发放主体随劳动合同主体的变化而变化。李益清主张其一直受信中环公司管理，为信中环公司提供劳动，由信中环公司发放工资。基于信中环公司的安排与翼城公司签订劳动合同，翼城公司与信中环公司法人均为李丽欣，实际控制人均为魏正阳。提交证据1、《某县病死畜禽无害化处理建设项目投资框架协议书》，证明2018年7月5日李益清作为信中环公司代理人与某县人民政府签署了该份协议，落款处为信中环公司的公章。2、二份授权委托书。一份为信中环公司出具的授权书，显示：李益清代表公司与某县人民政府进行《病死畜禽无害化处理项目投资框架协议书》续约事宜；另一份为中环正信公司出具的《授权委托书》，显示：2018年10月16日委托李益清代表我公司与某县人民政府进行《某县病死畜禽无害化处理和畜禽养殖废弃物资源化利用项目合作协议》签约事宜”。3、企业信息。信中环公司认可上述证据的真实性，但认为两家公司是两个独立主体，各有各的股东，出资人也不同。两家公司的董事长均是魏正阳，业务也有交叉，李益清邮寄给翼城公司的材料，也是曾闪闪签收的，曾闪闪接受魏正阳领导，向李益清打款的行为不是公司行为。李益清还提交了信中环公司工作简报、假期通知。信中环公司不认可这组证据与本案的关联性。李益清为证明其应享有广某项目奖金100000元，并一直为信中环公司工作。提交了1、《信中环&科林无害化处理有限公司筹建期工作计划》；2、关于禽畜无害化处理建厂用地的申请及勘测照片；3、与魏正阳的微信。信中环公司不认可证据的真实性、关联性、目的性，公司没有项目奖金的政策；魏正阳的承诺不代表公司；勘测照片没有见过。李益清未提交其他关于奖金的证据。关于差旅费和补助费。李益清提供了差旅费报销单及曾闪闪的转帐凭证。信中环公司认可上述证据的真实性，但认为后部分报销款系翼城公司给付。信中环公司就此提供了转账记录，证明两家公司已共给付170000元。李益清向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求信中环公司支付1、2019年3月1日至2019年6月15日期间工资35000元；2、2018年5月12日至2019年3月31日期间差旅费、补助费共计27742．79元；3、项目奖金100000元。2020年9月8日仲裁裁决：驳回李益清的全部申请请求。李益清不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，信中环公司与李益清于2018年6月10日协商解除签订的自2018年5月12日至2019年5月11日止的劳动合同。双方的解除劳动合同协议，不违反法律、法规的强制性规定。之后，李益清与翼城公司签订了书面劳动合同。经查，信中环公司与翼城公司业务虽有交叉，但各自相对独立，系独立的法人，各自独立承担法律责任。李益清虽主张2018年6月11日之后其仍然受信中环公司管理，为信中环公司提供劳动，其提交的《某县病死畜禽无害化处理建设项目投资框架协议书》和《授权委托书》显示，李益清不仅作为信中环公司的代理人签署合同，还作为中环正信公司的代理人洽谈业务，上述证据不足以推翻解除劳动合同协议中双方解除劳动关系的真实意思表示。根据双方签订的劳动合同和解除劳动合同协议，可以证明李益清与信中环公司于2018年5月12日至2018年6月10日期间存在劳动关系，2018年6月11日之后，不再存在劳动关系。故李益清要求信中环公司支付2019年3月1日至2019年6月15日期间工资，无事实和合同依据，本院不予支持。关于李益清主张的2018年5月12日至2019年3月31日期间差旅费和补助费，李益清提交的证据不足以证明信中环公司存在欠发的事实，且在解除劳动合同协议中已明确李益清自愿放弃其他所有诉求，故李益清此部分请求，本院不予支持。关于项目奖金。信中环公司不认可《信中环&科林无害化处理有限公司筹建期工作计划》的真实性，而该工作计划上没有加盖信中环公司的公章，本院无法确认该证据的真实性。庭审中，经与魏正阳核实，微信聊天内容不能认定为系信中环公司承诺支付李益清项目奖金。李益清未提交其他证据证明其应享有奖金，对于要求支付广某项目奖金100000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李益清的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李益清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二〇年十二月十四日书记员  谢霖