wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初150号 原告：张秉祥，男，1955年6月15日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告张秉祥与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉祥、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秉祥向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(19个月)每月5100元，共计99790元。事实和理由：原告是2013年9月1日入职唐山金古月实业有限公司，担任炒菜的厨师，每月工资5100元。从2015年1月至2016年7月17日唐山金古月实业有限公司被公安局查封，没有给原告开工资，工资合计99790元。 唐山金古月实业有限公司辩称，公司是由桑万增经营管理，有一段时间没有开工资，具体时间不清楚，对很多人不熟悉，很多员工没有开支。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原告张秉祥入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为餐饮部厨师，入职工资标准为5000元，至2014年12月，原告张秉祥的工资为5100元（其中工龄工资100元）。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告张秉祥发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。2016年7月16日之后，原告张秉祥再未到唐山金古月实业有限公司工作。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、金古月2014年12月茶宴餐饮部工资表、证人证言、唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告张秉祥于2013年9月1日到被告唐山金古月实业有限公司担任厨师工作，有入职申请表、工资表、证人证言等证据予以证明，证据充分，本院认定原告张秉祥与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2016年7月16日期间未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告2014年12月工资标准为5100元，原告按该标准主张拖欠期间的工资，本院予以支持。 综上所述，被告共拖欠原告18个月零15天的劳务工资94350元（5100元×18月+2550元），被告应予支付。原告主张支付拖欠19个月的工资每月5100元共计99790元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秉祥支付劳务工资94350元； 二、驳回原告张秉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由原告张秉祥负担63元，由被告唐山金古月实业有限公司负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1935号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：杨春，男，蒙古族，1977年7月18日出生，住天津市津南区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨春财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员孙秀荣、人民陪审员张晓磊参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款62772.83元；2.判令被告向原告支付保险费3593.77元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计66366.6元为基数，自2018年12月18日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币976元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，光大银行于2017年11月27日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年12月18日向光大银行赔偿人民币62772.83元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况；5.被告投保影像资料，证明投保过程系被告亲自参与。杨春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款62772.83元及逾期保费3593.77元（976元/月×3个月+976元/30天×21天-17.43元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款62772.83元；二、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3593.77元；三、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年12月18日起至实际给付之日止的违约金（以62772.83+3593.77元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告杨春负担；公告费560元，由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月十九日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1217号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人颜会贤，男，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年2月12日主动投案，2019年2月3日被监视居住，同年8月5日被取保候审，2020年6月23日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现居住在家。辩护人彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。被告人沈为清，男，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年2月12日主动投案，2019年2月26日被监视居住，同年8月27日被取保候审，2020年6月23日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现居住在家。辩护人何星星，重庆优浩律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1200号起诉书指控被告人颜会贤、沈为清犯伪造公司印章罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人颜会贤及其辩护人彭科亮、被告人沈为清及其辩护人何星星到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2011年7月，重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司，住所地为重庆市渝中区健康路82号）与陈某某代表的重庆山海建设（集团）有限公司第七项目部（以下简称第七项目部）签订《第七项目部工程承包经营协议书》，约定山海公司授权陈某某作为山海公司在项目中的代表处理第七项目部所承接工程项目中的所有事宜，每年收取120万元的管理费。2014年4月，陈某某代表第七项目部将协信昌州古城项目住宅一期一标段总承包工程发包给颜会贤、沈为清、陈某某修建，按竣工结算总价的5%收取公司管理费，颜会贤、沈为清、陈某某对该工程自筹资金，自负盈亏。被告人颜会贤、沈为清在承建该工程的过程中，伪造山海公司公章1枚和“重庆山海建设（集团）有限公司协信昌州古城一期一标段项目部”的印章1枚，并使用该项目部印章于2014年5月23日和2014年7月16日分别与重庆武牧钢材有限公司（以下筒称武牧公司）和九龙坡区博文建材经营部（以下简称博文建材经营部）签订《钢材买卖合同》和《购销合同》，武牧公司和博文建材经营部供货后因颜会贤、沈为清等人未履行付款义务导致山海公司被武牧公司和博文建材经营部提起诉讼。2018年2月12日，被告人颜会贤、沈为清接民警电话通知后到公安机关接受调查，二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人颜会贤、沈为清的行为已构成伪造公司印章罪，均具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人颜会贤、沈为清判处有期徒刑七个月，并处罚金。另查明，案件审理中，山海公司出具谅解书，表示该公司与协信昌州古城的开发商正在办理工程结算，项目最终盈亏情况尚不清楚，同时为了让二被告人配合公司进行结算工作，对被告人颜会贤、沈为清伪造公司印章的行为予以谅解，并希望法院对二被告人宣告缓刑。被告人颜会贤、沈为清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。被告人颜会贤、沈为清的辩护人对指控的事实、罪名均无异议，各自均提出被告人系初犯，犯罪情节较轻，主观上没有损害山海公司的意图，有自首情节，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对颜会贤、沈为清从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。颜会贤的辩护人还提出颜会贤患有高血压3级，存在肋骨、腰椎骨折等疾病，建议对其宣告缓刑的辩护意见。上述事实，被告人颜会贤、沈为清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、承诺书、购销合同、谅解书等书证，证人陈某某、蒋某等人的证言，被告人颜会贤、沈为清的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜会贤、沈为清共同伪造公司印章，二人的行为均已构成伪造公司印章罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人颜会贤、沈为清的辩护人提出被告人主观上没有损害山海公司意图的辩护意见。经查，颜会贤、沈为清在侦查阶段均供述为了缓解工程资金压力，必须使用山海公司的印章与第三方签订买卖合同，让第三方愿意以赊账的方式先行提供货品，即使最后工程亏损无法支付货款，第三方也只会起诉公司，二被告人明知伪造山海公司的印章会损害山海公司的利益，仍在无权限的情况下，非法制作公司印章，冒用公司名义与第三方签订经济合同，因不履行付款义务导致山海公司被提起诉讼，败诉后被强制执行，公司账户被冻结，二被告人的行为损害了山海公司的正常活动和声誉，侵犯了社会公共秩序，其主观上损害山海公司利益的意图明显，客观上对山海公司的声誉和经营也造成了影响，二辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人颜会贤的辩护人提出颜会贤患有高血压3级，存在肋骨、腰椎骨折等疾病，建议对其宣告缓刑的意见，因被告人身患疾病的因素并不是适用缓刑的法定条件，故对辩护人的该项意见本院不予采纳。被告人颜会贤、沈为清犯罪后经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理中，被告人颜会贤、沈为清取得了被害单位山海公司的谅解，并积极预缴罚金，量刑时可酌予考量。同时综合被告人颜会贤、沈为清犯罪的事实、性质和情节，对其适用缓刑没有重大不良的社会影响，可对二被告人适用缓刑。对辩护人请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜会贤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人沈为清犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11851号 原告：徐以苏，男，1993年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳南湖法律服务所法律工作者。 被告：杜文芝，男，1996年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 原告徐以苏与被告杜文芝不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐以苏及其委托诉讼代理人张亚、被告杜文芝及其委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以苏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告13000元。事实与理由：原告朋友任开开向案外人周海东借款，原告提供担保。2018年7月26日，周海东与任开开协商还款，原告按照周海东指示，将13000元转账到被告账户，再由被告转给周海东。原告通过银行转账10000元给被告，微信转账3000元给被告。当时，因周海东称借条找不到，没有及时收回借条。2020年4月22日，周海东起诉任开开与原告，要求归还借款。该案庭审中，周海东拒绝承认收到原告转账给被告的13000元。在法官主持下，原告与周海东达成还款和解协议。因此，被告无故占有原告的13000元构成不当得利，提起上述请求。 被告杜文芝辩称，原告要求返还13000元无事实和法律依据，原告在起诉状中认可是按照周海东的指示将13000元转到被告账户，是原告自身原因没有将周海东处的借条撕毁，按照原告陈述，原告和周海东之间的债务全部结清，认为本案的还款就是用于周海东的还款，随后周海东持未撕毁的借条起诉原告，法院还未做出判决，原告又私自还款13000元给周海东，原告应当对自己未及时收回借条承担责任。所以，原告以不当得利起诉没有事实依据，应该驳回。 经当事人举证和庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下： 1.被告提交的借记卡账户明细，该明细显示的两笔支出“摘要”部分记载是“消费”，对方户名为“支*金”与被告陈述的交易对手方不一致，且该交易对方并非周海东，与本案争议焦点无关，对该材料本院不予确认。 2.被告提交的接处警记录，该份材料反应的是周海东与任开开之间因经济纠纷报警的处理情况，与本案争议焦点无关，对该材料本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人任开开向案外人周海东借款，原告徐以苏为该笔借款提供担保。2018年7月26日，原告徐以苏按照案外人周海东指示分别通过银行和微信向被告杜文芝转账13000元，用于归还案外人任开开对案外人周海东的借款。但因案外人周海东称借条无法找到，未及时收回借条。2020年4月22日，案外人周海东持上述借条起诉案外人任开开和原告徐以苏，要求归还借款18000元及利息。后原告徐以苏于2020年8月11日向案外人周海东给付8000元，案外人周海东于当日申请撤诉。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告徐以苏根据案外人周海东指示向被告杜文芝给付13000元用于归还案外人任开开对周海东的借款，但被告杜文芝并未按照约定将该笔款项转付给案外人周海东。案外人周海东后持借条再次起诉原告徐以苏要求归还借款，原告徐以苏另向案外人周海东给付8000元后，案外人周海东申请撤诉。综上，因被告杜文芝没有法律根据持有原告徐以苏给付的款项，导致原告徐以苏遭受损失8000元，被告杜文芝应当返还该不当利益。被告杜文芝辩称其曾向原告徐以苏出借13000元，但未提供借条、转账记录或者其他充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 一、被告杜文芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以苏返还8000元； 二、驳回原告徐以苏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告徐以苏负担25元，被告杜文芝负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐品 二〇二〇年十二月三十日 书记员  仲震 书记员  高雅 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××12（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2203号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳鼎豪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路112号。 法定代表人：韩健虎。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳鼎豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14638号原告：王金柱，男，1948年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。被告：王云秀，女，1973年8月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。原告王金柱诉被告王云秀返还原物纠纷一案，原告王金柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十八日书记员  王丹丹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执783号 申请执行人：张功华，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨刚强，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：唐俊，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行张功华与杨刚强、唐俊买卖合同纠纷一案中，现因被执行人财产暂无法变现，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 汐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20730号 原告：员荣森，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：蔡骏之，男，1990年02月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告员荣森与被告蔡骏之民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员荣森到庭参加诉讼，被告蔡骏之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告员荣森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金43115元,春节前承诺的违约金3000元加超期违约金8000元,共计54115元；2.由被告承担本案的诉讼费及相关费用。当庭变更第一项诉请为：要求被告偿还借款本金41200元及利息（自2020年5月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实与理由：原告本为被告的顾客,原告于2018年12月14日晚上在被告所在理发店办卡后,与被告互加微信,此前互不相识。2018年12月16日,被告以店里没发工资为由向原告借钱,原告出于帮忙之心,借给被告1000元,自此被告以还房贷、买手机、买药等各种理由,多次从原告处借钱达十数次,共计57468元。原告自身并没有这么多钱,被告便唆使原告开通了借呗,并从借呗中提取。2019年5月16日,原告在室友帮助下,让被告出具欠条一份,被告承诺于2019年6月2日还清所有欠款,然而到期并未履行。2019年10月19日,被告再次出具借条一份,承诺2020年5月16日前还清所有欠款,且在春节前至少还款一万元以上,被告到期后仍未如期履行。在此期间被告一共还款10957元,具体还款时间与金额都有所记录,随证据附上。原告多次讨要,被告都以各种理由推脱,因被告屡屡失约,导致原告经济生活紊乱,短期内在借呗进行了多次小额贷款,被告承诺由此产生的所有利息均由其承担,利息共1489元。综上,原告为了保障自己的合法权益,依据相关规定提起诉讼,望判如所请。 被告蔡骏之未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：员荣森与蔡骏之系朋友关系。自2018年12月16日开始，蔡骏之以资金困难为由多次向员荣森借款，员荣森通过微信和支付宝转账方式累计向蔡骏之出借57468元，蔡骏之偿还了部分借款。2019年10月19日，双方进行结算，蔡骏之出具一份借条，载明其于2018年12月16日向员荣森借款45000元，期限为18个月，于2020年5月16日归还，如不能按时归还愿付违约金10%元/月，愿承担所产生的一切法律责任。借条出具后，蔡骏之仅偿还3800元，尚欠41200元。 以上事实，有员荣森当庭陈述及其提交的欠条、借条、支付宝转账电子回单、微信支付电子回单等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告员荣森向被告蔡骏之出借资金，并提供了支付宝和微信支付电子回单等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款时间已届满，员荣森主张蔡骏之偿还剩余借款本金42100元并自逾期之日（2020年5月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另蔡骏之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告蔡骏之于本判决生效之日起五日内偿还原告员荣森借款本金41200元，并支付逾期利息（以41200元为基数，自2020年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告蔡骏之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9813号原告：王得胜，男，1971年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：廊坊市尊品月辉龙家具有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇指挥营村（村北200米处）。法定代表人：刘姣云,经理。原告王得胜与被告廊坊市尊品月辉龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告王得胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王得胜撤回起诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年十二月十日书记员  孔博浩
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初200号原告：新乡市华伟汽配有限公司，住所地河南省新乡市北二环路西段。法定代表人：关小梅。委托诉讼代理人：马俊花，该公司员工。被告：新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，局长。委托诉讼代理人：苗子新，该单位员工。第三人：刘正好，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省新乡市原阳县。原告新乡市华伟汽配有限公司（以下简称华伟公司）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）作出的豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告新乡市人社局和第三人刘正好送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告华伟公司的委托诉讼代理人马俊花，被告新乡市人社局的委托诉讼代理人苗子新，第三人刘正好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市人社局于2020年1月23日作出豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书，认定2018年11月5日13时47分许，华伟公司的员工王倩倩在前往公司上班途中，途径新乡市北环路栗屯村口的时候发生交通事故当场死亡，王倩倩不承担事故责任。王倩倩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于视同工伤范围，现予以视同为工伤。原告华伟公司诉称，1、被告作出的案涉认定工伤决定书认定事实错误，原告与王倩倩之间不存在劳动关系。2、被告作出案涉认定工伤决定书程序违法，交通事故认定书仅能反映事故发生的时间、地点及事故责任划分，不能证明王倩倩是在上班途中发生事故，因此需要第三人提供证据或者由被告依法进行调查核实，但是被告在第三人没有举证、自身没有调查的情况下即作出案涉认定工伤决定书，显然违反法定程序。综上，请求：1、依法撤销被告作出的豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告华伟公司向本院提交了以下证据：1、豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书；2、EMS邮寄单收件人联。被告新乡市人社局辩称，1、答辩人作出的案涉认定工伤决定书事实清楚、证据充分。答辩人受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了协助调查通知书，告知其在限期内享有举证的权利和配合调查的义务，但原告收到通知书后未向答辩人提交任何证据。答辩人根据第三人提交的证据材料，依法查明了案件事实。王倩倩受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当予以认定工伤。2、答辩人作出案涉认定工伤决定书程序合法，适用法律准确。答辩人受理第三人申请、通知原告协助调查、向双方送达决定书等程序合法。综上，原告要求撤销案涉认定工伤决定书的请求无事实根据和法律依据，应予驳回。被告新乡市人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、王倩倩身份证复印件；3、刘正好身份证复印件；4、结婚证复印件；5、新乡市华伟汽配有限公司工商信息查询单；6、刘正好出具的《事故报告》；7、证明及证人身份证复印件（王世梅、李某）；8、道路交通事故认定书；9、事故路线图；10、光盘；11、死亡医学证明书；12、司法鉴定意见书；13、河南省工伤认定补正材料通知书；14、（2019）豫07民终4114号民事判决书；15、工伤认定申请受理决定书；16、豫（新）工伤调字[2019]050号河南省工伤认定协助调查通知书及EMS邮寄回执单；17、豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书、送达回执、EMS邮寄回执单；18、《工伤保险条例》；19、《工伤认定办法》；20、《河南省工伤保险条例》；21、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》。第三人刘正好述称，不认同原告，王倩倩应当属于工伤。第三人冯毛妞未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据具有真实性,能够作为原告具备本案诉讼主体资格的证据使用，对其证据效力本院予以确认。被告提交的证据、依据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，第三人刘正好的配偶王倩倩系华伟公司的员工。2018年11月5日13时47分许，王倩倩在前往华伟公司上班途中，途径新乡市北环路栗屯村口的时候发生交通事故当场死亡，王倩倩不承担该故责任。2019年6月26日，第三人刘正好向新乡市人社局提出工伤认定申请，新乡市人社局告知其补正相关材料后于2019年12月2日作出受理决定书并向华伟公司下达了河南省工伤认定协助调查通知书。华伟公司收到上述协助调查通知书后未向新乡市人社局提交证据材料。新乡市人社局于2020年1月23日作出豫（新）人社工伤认字[2020]0106001号河南省认定工伤决定书，于2020年4月17日邮寄送达华伟公司，于2020年4月23日直接送达第三人刘正好。华伟公司不服上述认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。另查明，新乡市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）豫07民终4114号民事判决书认定，王倩倩与华伟公司之间存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王倩倩系华伟公司的员工，其在前往华伟公司上班途中发生交通事故当场死亡，符合上述工伤认定情形，应予认定工伤。新乡市人社局作出案涉认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以维持。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，华伟公司主张王倩倩不构成工伤，应当承担举证证明责任，但其在行政程序中未向新乡市人社局提交相关证据材料，新乡市人社局根据第三人提交的材料及查明的事实作出案涉认定工伤决定书，并无不当。华伟公司主张与王倩倩不存在劳动关系，与生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。华伟公司主张王倩倩死亡当天不是在上班途中，但未提交相反证据予以证明，该主张本院不予采纳。因此，华伟公司要求撤销涉案认定工伤决定书的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。另外，案涉认定工伤决定书中存在瑕疵，王倩倩受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应予认定工伤，而非案涉认定工伤决定书所载的“视同工伤”，但该瑕疵不影响王倩倩的工伤认定成立，新乡市人社局应当妥善处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回新乡市华伟汽配有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由新乡市华伟汽配有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14036号   原告：宁夏来雯商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鸣翠春天花园**。   法定代表人：徐浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：大潮建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区铁北巷**水文商住楼**营业房   法定代表人：张洁，该公司总经理（该信息由原告提供）。   被告：大潮建设集团有限公司，住所地广东省珠，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰西路**厂房****   法定代表人：黄喜泉，该公司总经理（该信息由原告提供）。   原告宁夏来雯商贸有限公司与被告大潮建设集团有限公司（以下简称大潮建设公司）、大潮建设集团有限公司银川分公司（以下简称大潮建设银川分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏来雯商贸有限公司的委托诉讼代理人马天雄到庭参加诉讼。被告大潮建设公司、大潮建设银川分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏来雯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82013元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告大潮建设银川分公司签订《瑞信快乐小镇家电购买项目》一份，约定原告向被告大潮建设银川分公司提供成套设备并负责安装调试，合同总价为956180元。2015年8月28日，原告与被告大潮建设银川分公司又签订《瑞信快乐小镇家电购买项目》（补充协议）一份，约定总价款为351897元。协议签订后，原告按照协议履行了全部义务。2016年2月10日，被告大潮建设银川分公司与原告进行了账目核对，并向原告出具《家电购买项目结算确认单》、《瑞信快乐小镇37#楼家电安装材料费清单》，确认双方合同项下及增补供货情况，共产生货款1229463元，下剩款项于2020年8月31日之前付清。被告未按约支付，故原告诉至法院。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告（乙方）与广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司（甲方）签订《瑞信快乐小镇家电购买项目》一份，约定乙方向甲方提供设备，并负责安装调试，合同总价为956180元。2015年8月28日，原告（乙方）与广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司（甲方）签订《瑞信快乐小镇家电购买项目（补充协议）》一份，合同约定乙方向甲方提供设备并负责安装调试，合同总价为351897元。合同签订后，原告依约履行。2016年2月10日，广东大潮建筑装饰有限公司银川分公司向原告出具家电购买项目结算确认单一份，载明：经我公司核对瑞信快乐小镇家电购买等项目，根据你公司提供并安装调试的家电情况，双方合同项下及增补供货情况，共产生货款：1229463元，下剩款项于2020年8月31日前付清。被告在出具结算确认单后支付了货款1147450元，剩余货款82013元未付，故原告诉至本院。   另查明，2016年7月12日，广东大潮建筑装饰工程有限公司名称变更为大潮建设集团有限公司。2016年8月4日，广东大潮建筑装饰工程有限公司银川分公司名称变更为大潮建设集团有限公司银川分公司。   本院认为，原告与被告大潮建设银川分公司签订的《瑞信快乐小镇家电购买项目》及补充协议真实、合法、有效，本院予以确认。根据被告大潮建设银川分公司向原告出具的结算确认单及转账交易明细，在被告承诺的还款期限届满后，被告尚欠原告货款82013元未付，对原告要求被告大潮建设银川分公司支付欠付货款82013元的诉讼请求，本院予以支持。因被告大潮建设银川分公司系被告大潮建设公司的分公司，不具有法人资格，故被告大潮建设公司应与分公司承担共同付款责任。被告大潮建设公司、大潮建设银川分公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大潮建设集团有限公司、大潮建设集团有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏来雯商贸有限公司货款82013元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，由被告大潮建设集团有限公司、大潮建设集团有限公司银川分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 宋志军   二○二〇年十二月八日   法官助理 马聪聪   书记员 杨 兰   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初181号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人司建军，男，1964年2月8日出生，居民身份证号码140421196402083235，汉族，初中文化，农民，住长治市上党区生态园小区2号楼1单元1401室，住长治市。2020年9月11日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局上党分局取保候审，2020年12月2日长治市上党区人民法院决定取保候审。   辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人司建军犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，2020年12月24日，附带民事诉讼当事人双方达成调解协议。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人司建军及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年7月25日9时许，被告人司建军和被害人李某在长治市××区因物业交费问题发生争执，争执过程中司建军将李某嘴部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，李某唇裂伤构成轻伤二级，牙槽骨骨折构成轻微伤。诉讼过程中，司建军赔偿了被害人李某损失并取得了被害人谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、户籍证明等；证人冯某、王某1、常某、王某2的证言；长治县公安司法鉴定中心鉴定书；被害人李某的陈述；被告人司建军的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人司建军故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人司建军能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人司建军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。经长治市上党区司法局评估，被告人司建军适用社区矫正，可宣告缓刑。综上，根据被告人司建军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人司建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵 杰   人民陪审员 张丽娜   人民陪审员 白易洋     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 宋艳玲   附录：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第3页
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34879号原告：华瀛投资控股集团有限责任公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）T2栋3301。法定代表人：舒昌雄，董事长。委托诉讼代理人：李强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘令国，北京市盈科律师事务所律师。被告：邓奕良，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：曾晓芸，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海华畅投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1060。法定代表人：曾晓芸。原告华瀛投资控股集团有限责任公司与被告邓奕良、曾晓芸、珠海华畅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告华瀛投资控股集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华瀛投资控股集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13851号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：周长进，男，汉族，1964年6月19日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告周长进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计1487.1元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告周长进住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58128号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2136号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:李阳，兴坪支行副行长。 委托诉讼代理人:廖毅，兴坪支行信贷员。 被告:张桥坪，女，1989年11月12日生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告张桥坪信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告张桥坪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:1.判决被告张桥坪归还易农宝卡本金27847元及费用(含违约金)(费用按年费率7%计算，以透支本金为基数，从透支之日起计算，按日计费；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低5元，最高500元，计至本费还清时止)；2.本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年11月16日，原告与被告张桥坪签订编号为7344236288的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告发放一张额度为人民币30000元的易农宝卡给被告使用，该卡的初始年费率为7%；2、违约责 2 任:被告不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按在易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡(个人卡)领用合约计收费用(含违约金)等。桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知签订后，原告依约定向被告张桥坪发了一张额度为人民币30000元的易农宝卡给被告使用。但被告未按规定时限归还最低还款额，导致该卡严重逾期，虽经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年10月19日，拖欠本金及费用达30591.55元(其中本金27847元及费用(含违约金)2744.55元)，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告特具此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张桥坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据，并依法在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年11月16日，原告与被告张桥坪签订编号为7344236288的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告发放一张额度为30000元的易农宝卡给被告使用，该卡的初始年费率为7%；2、违约责任:被告不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按在易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡(个人卡)领用合约计收费用(含违约金)等。桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知签订后，原告依约定向被告张桥坪发了一张额度为人民币30000元的易农宝卡给被告使用。但被告未按规定时限归还最低还款额，导致该卡严重逾期，虽经原告多次催 3 收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年10月19日，拖欠本金27847元及费用(含违约金)2744.55元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对信用卡额度、授信期限、利率、还款方式和逾期还款的罚息、复利、为实现债权而产生的费用承担等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告张桥坪发放了额度为30000元的信用卡一张，被告作为用卡人，则负有按照合同约定按时、足额向原告履行偿还信用额度的义务。但被告未能依约定履行还款义务，经原告多次催收，尚欠原告信用卡本金27847元及费用(含违约金)2744.55元（利息、违约金暂计至2020年10月19日），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告要求被告向其偿还易农宝卡本金27847元及费用(含违约金)2744.55元(费用、违约金暂计至2020年10月19日，此后按双方合同约定计算)的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张桥坪应向原告广西阳朔农村合作银行偿还信用卡本金27847元及利息、违约金2744.55元（利息、违约金暂计至2020年10月19日，此后按双方合同约定计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 4 本案受理费496元，适用简易程序减半收取248元，财产保全费349元，合计597元（原告已预交），由被告张桥坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费496元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1343号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗来军，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住江西省宜春市宜阳新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被江西省宜春市公安局宜春分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月31日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于2020年8月10日经江西省宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，于2020年8月12日被江西省宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1228号起诉书指控被告人罗来军犯盗窃罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年12月日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘莹、检察官助理陈超出庭支持公诉，被告人罗来军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年6月27日，被告人罗来军向其妻子喻某谎称结了7万元工程款，要帮其购买金银首饰。当天上午11时许，被告人罗来军将喻某带到万达购物广场一楼来福珠宝店内挑选黄金首饰，之后挑选好了一款标价32930元，净重48.43克的金项链并戴在自己的脖子上，之后以要去步步高超市取手机为由，将一张没有钱的银行卡交给其妻子喻某并告诉其错误的银行密码，谎称卡内有7万元存款，要其继续挑选金银首饰，称其取回手机20分钟就返回，然后借故离开。其妻子喻某在结账时才发现银行卡密码错误，后经验证银行卡内不足20元存款。被告人罗来军将金项链骗至手后，随后在袁州区鑫源寄卖行以17400元的价格卖出。经袁州区价格认证中心鉴定，被骗的金项链价值人民币25034元。2.2016年8月18日16时许，被告人罗来军窜至宜春市宜阳新区车库内，将失主张某家中的钥匙偷走，随后来到失主张某家，用偷来的钥匙将失主张某家的门打开，进入失主张某家中盗窃时，发现家中有人便逃离现场。公诉机关认为，被告人罗来军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人罗来军在盗窃罪取保候审期间以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人罗来军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。犯数罪，应并罚。入室盗窃未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十三条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人罗来军定罪处刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、失主张某陈述、被害人邹某陈述、证人易某、喻某、杨某等人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人罗来军供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人罗来军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗来军以非法占有为目的，骗取他人财物，价值25034元，数额较大；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗来军如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗来军入户盗窃，其行为已构成盗窃罪既遂，故对公诉机关该指控不予支持。被告人罗来军犯数罪，应并罚。根据被告人罗来军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗来军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2022年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年十二月十日代书记员 江熠璇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初888号原告：南洋工贸（扬州）有限公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦1005、1006、1007、1008号。法定代表人：李文胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：扬州思翰环境艺术设计工程有限公司，住所地扬州市江阳西路111号45-1-。法定代表人：何宇。原告南洋工贸（扬州）有限公司与被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南洋工贸（扬州）有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南洋工贸（扬州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金62400元及利息（以62400元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于扬州市江阳中路143号九洲大厦10楼1010室租赁给被告作经营办公室使用，租金第一年为45000元，每年递增4%。现被告拖欠2018年8月26日至2019年12月25日房租合计62400元（月租金3900元，共计16个月）未支付，遂成讼。原告南洋工贸（扬州）有限公司为支持其诉讼请求，提供证据：被告企业登记信息查询表1份、《房屋租赁合同》1份、原告出具的1010室房租的具体欠款明细1份、被告经办人赵斌于2020年3月10日出具给物业公司的关于物业费还款承诺1份、赵斌的名片1份、原告公司员工翟敏与赵斌的微信聊天记录1份。被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将坐落于扬州市江阳中路143号九洲大厦10楼1010室租赁给被告使用，租期3年，自2015年8月25日起至2018年8月25日止，第一年租金45000元，租金按每年4%递增，租金每一年结算，先付费后使用，需提前一个月缴纳，首期租金于合同签订之日起5日内缴纳。合同履行期限届满后，被告继续占用租赁房屋至2020年3月10日，后将钥匙及房屋交还原告。上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，视为双方订立了无固定期限租赁合同，被告未按期给付租金，已构成对合同的根本违约，被告搬离房屋并交还钥匙，双方订立的无固定期限租赁合同已经解除，被告应当按照租期内租金标准向原告缴纳租金。原告主张按照合同第二年的租金标准计算2018年8月25日至2019年12月25日的租金并要求被告给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南洋工贸（扬州）有限公司租金62400元及其利息（以62400元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告扬州思翰环境艺术设计工程有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕士杰人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13912号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住，系该公司职工。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。被告：李慧，女，1978年8月27日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年2月24日至2014年6月30日的物业费、电费合计2826.2元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的锦源新街坊小区业主提供物业管理服务。现被告拖欠原告物业费、电费一直未付清，且经原告多次催要仍未支付。为此原告具状起诉,请依法裁判。本院经审查认为，按照原告提供的被告李慧地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初3754号原告：孙玉英，女，汉族，1951年4月25日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：姜明亮（系孙玉英儿子），男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住敦化市，系孙玉英儿子。被告：李开顺，男，汉族，1972年7月2日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：张长珍，女，汉族，1973年10月29日出生，农民。共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告孙玉英与被告张长珍、李开顺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。孙玉英的委托诉讼代理人姜明亮,张长珍的委托诉讼代理人冯义仁、李开顺及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉英向本院提出诉讼请求：依法判令：张长珍、李开顺立即偿还承包参地欠款本金398000.00元及利息（暂定10000.00元），合计408000.00元；并承担诉讼费用。事实与理由：孙玉英与张长珍、李开顺是林地承包关系，2017年10月1日，双方经清算结账，张长珍、李开顺在孙玉英的承包山林内租地种参，6年结束欠参地承包费398000.00元（双方约定利息按月利率2%计算），至今未还，经多次催要未果，拒不偿还欠款，此行为不仅违背诚信，而且构成违约,也侵犯了孙玉英的合法权益。本院经审查认为，1、张长珍、李开顺与案外人姜某（孙玉英的丈夫）存在林地承包关系，与孙玉英不存在直接的林地承包法律关系，孙玉英不具备本案原告的主体资格，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙玉英的起诉。案件受理费7420.00元，全额退还给原告孙玉英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟 二〇二〇年十一月三十一日书记员 张家瑞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1053号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李兴阳，男，40岁（1980年9月6日出生），汉族，出生地辽宁省辽阳市白塔区，中专文化，案发前系北京某有限公司驾驶员，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人李兴阳犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人李兴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月17日13时许，被告人李兴阳驾驶白色“欧曼”牌重型厢式货车（车牌号：×××）在北京市通州区漷县镇德觅路与永觅路交叉口处由北向西右转弯行驶时，将闫某某（女，殁年57岁）由北向南骑行的电动自行车撞倒并碾轧，致闫某某当场死亡，双方车辆损坏；事故发生后，被告人李兴阳电话报警并在现场等候处理；经认定，被告人李兴阳负事故全部责任，闫某某无责任；经鉴定，闫某某符合创伤性休克死亡；2020年10月19日，被告人李兴阳经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属丧葬费人民币2万元。被告人李兴阳在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人李某1、李某2、王某的证言，被告人李兴阳的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、心电图、收条、协议书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴阳违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李兴阳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李兴阳主动到案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李兴阳系初犯，被害方收到2万元民事赔偿款等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李兴阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兴阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4899号 原告林固峰，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，新泰市。 委托诉讼代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 法定代表人：亓君，该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 住所地：山东省日照市黄海二路9号。 负责人：高仁强，该公司经理。 被告山东振兴物流有限公司。 住所地：蒙阴县常路镇驻地。 法定代表人：徐西伟，该公司经理。 原告林固峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、山东振兴物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，现该案原告以双方协调为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林固峰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告林固峰负担。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：谭俊奇，男，汉族，1990年5月17日出生，住湖南省株洲县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告谭俊奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告谭俊奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭俊奇立即向原告归还拖欠的信用卡本金70631.94元、利息6177.12元、违约金4586.47元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭俊奇核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谭俊奇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年4月27日;卡号为6259××××0749（账户号0019××××3246），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金70631.94元、利息6177.12元、违约金4586.47元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谭俊奇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告谭俊奇于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金70631.94元、利息6177.12元、违约金4586.47元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834元因适用简易程序减半收取917元，由被告谭俊奇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34650号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:单立军，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告单立军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周克林，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人：董建国，该局局长。 一审第三人：涂雪梅，女，汉族，1968年2月13日出生，住香港特别行政区。 再审申请人周克林因诉重庆市规划和自然资源局及一审第三人涂雪梅行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周克林申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.重庆市规划和自然资源局与周克林合法权益受损之间存在直接的必然的因果关系，买卖双方之间房屋买卖价款的核算都是基于不动产权属证书所载明的内容，周克林的经济损失亦直接来源于错误的不动产权属登记内容。2.周克林的经济损失是客观存在、真实有效的，不能将在重庆市规划和自然资源局登记备案的合同作为认定周克林与涂雪梅之间所发生的交易金额的标准，而应当以实际产生的金额为准，周克林因为重庆市规划和自然资源局的违法登记行为直接向涂雪梅多支付了283466元。（二）原审适用法律错误。本案应适用《不动产登记暂行条例》第二十九条、《中华人民共和国共和国物权法》第二十一条的规定，由重庆市规划和自然资源局承担赔偿责任。重庆市规划和自然资源局赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。周克林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是周克林的行政赔偿请求能否成立。周克林认为重庆市规划和自然资源局在2017年为涂雪梅办理变更登记时，将房屋建筑面积从原来的10.38平方米错误登记为13.8平方米违法，致使其之后与涂雪梅进行房屋买卖交易时多支付了3.42平方米的房屋价款和税费283466元，进而提起本案行政赔偿诉讼，并因此主张重庆市规划和自然资源局应当赔偿其损失283466元。从案涉房屋买卖合同来看，周克林支付的房屋价款是基于其与涂雪梅签订买卖合同的约定，房屋买卖合同上只有房屋总价而无单价的约定，无法确认双方是基于房屋单价进行买卖还是房屋整体进行买卖，故即便标的物的面积与合同约定不符，也无法确认周克林是否因房屋面积不同产生了损失，更无法确认损失的具体数额。在没有充分证据证明损失是否存在的情况下，周克林提出的行政赔偿请求依法不能成立。 综上，周克林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周克林的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保962号 申请人：耿素华，女，1984年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：胡寅龙，男，1987年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人耿素华于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在16万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡寅龙名下的银行存款16万元。冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人耿素华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异482号 申请人（申请执行人）：王贤刚，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 委托诉讼代理人：冉长征，男，系公司员工。 第三人：四川成阿发展实业有限公司，住所地成都市金堂县成阿工业园区标准厂房**楼。 法定代表人：黄政权。 委托诉讼代理人：林超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思龙，四川明炬律师事务所律师。 第三人：上海同捷科技股份有限公司，，住所地上海市浦东新区南湖芦路****** 法定代表人：雷海侠。 本院在执行申请执行人王贤刚与被执行人成都同捷汽车有限公司（以下简称成都同捷公司）劳动争议纠纷一案中，王贤刚申请追加四川成阿发展实业有限公司（以下简称成阿实业公司）、上海同捷科技股份有限公司（以下简称上海同捷公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证。本案现已审查终结。 王贤刚向本院提出如下请求：1.追加成阿实业公司、上海同捷公司为被执行人；2.成阿实业公司、上海同捷公司在未出资的范围内对成都同捷公司应向王贤刚履行的35891.26元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：根据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案[2019]603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书的内容，被执行人成都同捷公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，王贤刚向金堂县人民法院申请强制执行，金堂县人民法院于2020年11月5日向王贤刚出具了（2020）川0121执2029号执行裁定书，认定被执行人成都同捷公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。因被执行人成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日成都同捷公司章程第二章第八条载明追加成阿实业公司认缴出资的16亿元，具体出资时间为2017年1月25日前以现金出资1亿元，2018年12月31日前以现金出资5亿元，2020年12月31日前以实物出资10亿元；上海同捷公司认缴出资17亿元，具体出资时间为2018年12月31日前以现金出资3亿元，2020年12月31日前以实物出资14亿元。成都同捷公司在2018年12月31日前只收到了成阿实业公司认缴出资的1.5亿元，上海同捷公司和成阿实业公司均未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。虽然被执行人成都同捷公司于2019年8月14日修改了公司章程对第三人的出资时间进行了变更，但该份章程的修改时间发生在本案仲裁期间，被执行人成都同捷公司修改章程的行为明显是逃避债务，故提出以上请求，请予准许。 成都同捷公司称，对申请人申请的金额予以认可。 成阿实业公司称，对申请人的请求无异议。 上海同捷公司未到庭陈述，亦未提交书面答辩意见。 本院查明，申请人王贤刚与被申请人成都同捷公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出金劳人仲案［2019］603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向王贤刚支付工资51484.41元；二、驳回王贤刚的其他仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，成都同捷公司仅支付了15593.15元，尚欠35891.26元未支付。王贤刚向本院申请执行，本院受理后，在执行中，本院轮候查封了成都同捷公司名下的川Ａ1××××别克汽车一辆，但未实际控制。且成都同捷公司位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内的设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。除了上述财产外，经本院网络查控和传统调查，均未查找成都同捷公司有可供执行的财产线索。本院于2020年11月5日以被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。 另根据上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14721号《民事判决书》，查明：上海同捷公司、成阿实业公司系成都同捷公司股东。成都同捷公司2018年2月11日变更注册资本为33亿元。2018年2月11日章程第二章第八条载明上海同捷公司认缴出资17亿元，具体出资时间为2018年12月31日前以现金形式出资3亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资14亿元；成阿实业公司认缴出资16亿元，具体出资时间为于2017年1月25日前以现金形式出资1亿元，于2018年12月31日前以现金形式出资5亿元，于2020年12月31日前以实物形式出资10亿元。2018年3月27日，成阿实业公司出资现金1.5亿元。该案一审第二次庭审中，成阿实业公司提供2019年8月14日成都同捷公司章程（未提供该章程经过工商备案的相关材料），其中第二章第八条将股东出资时间变更为：上海同捷公司于2018年12月31日前以知识产权形式出资10亿元，于2020年12月31日前以知识产权形式出资4亿元、现金形式出资3亿元；成阿实业公司于2018年12月31日前以现金形式出资1.5亿元，于2020年12月31日前以现金形式出资4.5亿元、实物形式出资10亿元。 以上事实，有金劳人仲案[2019]603-608、621-636、639-650号仲裁裁决书、（2020）川0121执2029号执行裁定书、（2019）沪01民终14721号民事判决书、当事人身份信息及当庭陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被执行人无可供执行的财产，而根据成都同捷公司2018年2月11日章程显示，2018年12月31日前，上海同捷公司需以现金形式出资3亿元，成阿实业公司需以现金形式出资6亿元。现有证据仅能证明成阿实业公司在2018年12月31日前出资1.5亿元，上海同捷公司、成阿实业公司未按照2018年2月11日章程的约定按期足额履行出资义务。故上海同捷公司、成阿实业公司应在2018年2月11日章程约定的出资义务未出资范围内对成都同捷公司债务不能清偿的部分承担责任。虽然成都同捷公司2019年8月14日章程对出资时间进行了修改，但该份章程并未经相关行政管理部门备案，且该章程形成的时间系本案劳动争议的仲裁期间，本院不予采纳。综上，对王贤刚申请追加上海同捷公司、成阿实业公司为被执行人，在未出资的范围内对本案的债务承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司为申请执行人王贤刚与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议一案的被执行人； 二、第三人四川成阿发展实业有限公司、上海同捷科技股份有限公司应在本裁定生效之日十日内，分别在未出资的范围内（四川成阿发展实业有限公司未出资本金为450000000元、上海同捷科技股份有限公司未出资本金为300000000元），对成都同捷汽车有限公司在35891.26元范围内承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 娇 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  林雪飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1631号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地运城市夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，职务董事长。委托诉讼代理人：牛小申,该公司员工。被告：王金玲，女，1984年1月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县解放南路32号。被告：武俊辉，男，1982年9月9日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南师村八条巷03组18号。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告王金玲、武俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费372元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张复斌 二○二○年十二月十七日书记员 杜 瑞
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3268号     原告：大荔县永兴汽车贸易有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：张勇，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王永，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。     代表人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘红涛，系陕西赛高律师事务所律师。   原告大荔县永兴汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县永兴汽车贸易有限公司委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县永兴汽车贸易有限公司的诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告施救费11000元、修理费192510元、路产损失2780元以及司机党某某各项损失22500元，以上合计228790元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告在被告处对陕EXXXXX号及陕EXXXX挂车辆分别投保了商业险；其中车上人员责任司机限额为100000元，并均由不计免赔。2019年9月6日12时6分许，党某某驾驶车牌号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆，沿西（安）延（安）高速（包茂G65W）由南向北行驶至667公里900米处时，与因故障且按规定设置警示标志的高飞驾驶车牌号为陕KXXXXX/陕KXXXX挂的车辆左后方发生碰撞，造成两车不同程度受损，党某某受轻伤，有路产损失的交通事故。2019年9月7日，该事故经延安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，党某某负全部责任，高飞无责任。该事故原告花费施救费11000元，修理费192510元（其中挂车为25815元），路产损失2780元，并赔偿司机党某某医疗费等各项损失22502.61元，后原告要求理赔，被拒付，现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，该车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告诉请不符合法律规定,对不合理部分应予以扣减，原告的车辆损失经我公司重新申请鉴定,应以结论为准，且原告要求赔偿的人身项目及车损项目中应扣除根据事故责任认定书高飞的无责任10%的赔偿项目，原告要求的诉讼费我公司不承担，本案中我公司对车辆损失评估费13000元由原告承担。   本院经审理查明如下事实：2019年9月6日12时6分许，党某某驾驶车牌号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆，沿西（安）延（安）高速（包茂G65W）由南向北行驶至667公里900米处时，与因故障且按规定设置警示标志的高飞驾驶车牌号为陕KXXXXX/陕KXXXX挂的车辆左后方发生碰撞，造成两车不同程度受损，党某某受轻伤，有路产损失的交通事故。2019年9月7日，该事故经延安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，党某某负全部责任，高飞无责任。党某某驾驶车牌号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆登记在原告大荔县永兴汽车贸易有限公司名下，陕EXXXXX车在被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保100000元限额车上人员险（司机）、150万元限额的商业险、380000元限额的车辆损失险，且有不计免赔；陕EXXXX挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保5万元限额的商业险、110000元限额的车辆损失险，且有不计免赔；事故发生在保险期内。   另查明，事故发生后，原告花费施救费11000元，陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆经大荔县磊落汽车服务中心维修，陕EXXXXX花费劳务、修理及配件费166695元，陕EXXXX挂花费劳务、修理及配件费25815元；另原告赔偿该事故造成的路产损失2780元；该事故造成驾驶员党某某受伤，党某某的伤情经黄陵县人民医院、陕西省中医医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费16502.61元、原告已支付党某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22502.61元。误工期限根据病例记载及住院期间定为53天，误工费为4240元（80元/天×53天）、护理费1840元（80元/天×23天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），以上计23272.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司对原告车辆损失提出异议，并申请对车辆损失进行鉴定，2020年10月31日，该车经中衡保险公估股份有限公司评估，确定陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆损失金额为162290元，花费评估费13000元。   本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿责任。原告将自己修理车辆花费作为该车损失，被告保险公司对该损失提出异议，并申请评估，原告的车辆损失确定为162290元，因鉴定机构评估的车辆损失，客观真实，程序合法，故本院以鉴定机构的评估结论作为车辆损失的金额。另被告辩称要求扣除事故责任认定书高飞的无责任10%的赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张人身损失22500元未超车上人员司机的限额，也符合陕西省道路交通事故损害赔偿项目的计算标准，故原告请求予以支持。原告主张的路产损失2780元、施救费11000元符合法律规定，本院予以支持。评估费13000元由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司给付原告大荔县永兴汽车贸易有限公司车辆损失、施救费、路产损失、人身损失共计198570元；   二、评估费13000元由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承担。   三、驳回原告大荔县永兴汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。    上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员 师文宏                          二〇二〇年十二月十四日                                 书 记 员   王焕谋            -1-
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3226号 原告：任继君，女，1971年06月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓明芳，四川府城律师事务所律师。 被告：李榜安，男，1967年01月09日出生，汉族，住西藏自治区林芝市巴宜区。 被告：罗文学，男，1973年09月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：谢文忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谢文忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：安盛天平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 负责人：袁寿宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李子昂（公司员工），男，1991年07月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 任继君诉李榜安、罗文学、谢文忠、安盛天平财产保险有限公司四川分公司（以下简称安盛四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任继君及其诉讼代理人，李榜安、罗文学的诉讼代理人、谢文忠、安盛四川分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任继君向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项赔偿款172,256元，保险公司在承担保范围内承担赔偿责任；精神抚慰金在交强险范围内优先赔；诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2020年05月11日，李榜安驾驶川Ａ8××××号小型轿车搭乘任继君行驶至崇州市公议乡天冬堰村17组路口处时，该车右侧与路口右侧由罗文学驾驶的川Ｕ6××××号重型货车左前部相撞，后罗文学驾驶的川Ｕ6××××号车又与路边肖文学相撞，造成车辆损坏，李榜安、肖文学、任继君受伤的交通事故。事故发生后，任继君被送往崇州二医院救治，后转入大邑县志昌骨科医疗治疗，于2020年06月12日出院，共计住院32天。经四川科博司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查认定李榜安承担事故主要责任，罗文学承担事故次要责任，肖文学、任继君不承担事故责任。双方因赔偿未达成一致请求依法审理。 李榜安辩称，对原告所诉事实无异议，事故发生后垫付了医疗费17,526.52元。请求一并处理。 罗文学、谢文忠辩称，对原告所述事实无异议，请求依法支持原告的主张。 安盛四川分公司辩称，原告所述事实真相无异议，原告主张部分损失过高。已垫付医疗费5,000元。 双方交通事故发生事实和责任认定无异议，本院予以确认。另查明，任继君受伤后先后在崇州二医院和大邑县志昌骨科医疗住院治疗共32天，产生医疗费22526.52元（其中李榜安垫付17526.52元，安盛四川分公司垫付5000元），出院后支出门诊检查费429.80元。2020年08月14日，经四川科博司法鉴定所鉴定，任继君的伤残等级构成一处九级。川Ｕ6××××号重型货车在安盛四川分公司处投保了交强险和200万元限额的商业第三者责任险，购有不计免赔。本次事故发生在保险期间。双方确认任继君的住院伙食补助费960元，营养费960元，残疾赔偿金144616元，误工费9500元，交通费300元，鉴定费1400元。罗文学系谢文忠雇请的驾驶员。 双方当事人争议的事实：任继君主张的护理费、精神抚慰金的具体损失及保险公司扣除非基本医疗保险理赔费用。本院认为，本依照本地区生活水平，酌情支持任继君护理费3,840元；精神抚慰金酌情支持10,000元；非基本医疗保险理赔费用安盛四川分公司未申请鉴定，本院酌情支持按15%比例扣除3,443.45元。综上，任继君受伤产生的损失共194,532.32元。 本院认为，李榜安承担此次事故主要责任，应对任继君的损失承担70%的赔偿责任，罗文学承担30%的损害赔偿责任。安盛四川分公司系川Ｕ6××××号重型货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第之规定应当在保险责任限额范围内承担相应的保险金支付义务。因本次事故中另一伤者肖文学已支付交强险22647.2元，安盛四川分公司在交强险中首先支付任继君97352.8元（120000元-22647.2元），超出交强险限额的损失97179.52元（194532.32元-97352.8元）由安盛四川分公司在扣除非保险理赔范围的鉴定费和自费药4843.45元后按责任比例在商业险限额内支付任继君27700.82元［（97179.52元-4843.45元）×30%］，安盛四川分公司共应赔偿任继君125053.62元，扣除已垫付5000元还应支付120053.62元。对不属于保险理赔范围的4843.45元由罗文学按责任承担1453.04元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定由谢文忠替代承担罗文学的赔偿责任。李榜安按责任比例承担68025.66元（97179.52元×70%），任继君自愿表示只要求李榜安承担50%责任，不违反法律规定，本院予以采纳，李榜安应赔偿任继君34012.83元，扣除已垫付17526.52元还应赔偿16486.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起30日内支付任继君保险金120,053.62元。 二、李榜安在本判决生效之日起30日内赔偿任继君16,486.31元。 三、谢文忠在本判决生效之日起30日内赔偿任继君1,453.04元。 四、驳回任继君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,362元，减半收取681元，由李榜安负担477元，罗文学承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4525号 申请执行人：杨玉全，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 杨玉全与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4616号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1829.16元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30682号 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人黄旭鹏、东莞市企石星地歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初12289号民事判决书】，被执行人黄旭鹏、东莞市企石星地歌舞厅已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日