黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1163号原告：梁建东，男，1969年1月13日出生，汉族，系大庆艳阳天科技有限公司经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：陈志胜，男，系大庆艳阳天科技有限公司推荐代理人，住大庆市让胡路区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原告梁建东与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月7日、9月27日公开开庭进行了审理。原告梁建东的委托诉讼代理人陈志胜、被告人保公司委托诉讼代理人刘春梅、李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同义务，支付保险赔偿金共计272,804元（其中原告车辆损失169,650元、第三者车辆损失4,395元、第三者人身伤害赔偿金98,758.5元）并支付逾期利息，该利息以272,804元为基数，按照2019年6月一年期贷款利率的四倍标准，计算自2019年6月1日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日原告驾驶黑Ａ×××**号揽胜牌小型越野客车与案外人相撞发生交通事故，交警部门认定原告逃逸并承担事故全部责任，原告所驾驶的车辆在被告处投保商业险，但被告以原告逃逸为由拒绝理赔。该起交通事故造成原告车辆损失169,650元、案外人机动车损失4,395元（已核减交强险2,000元）、案外人苏庆、崔建平医疗费合计98,758.5元。原告认为被告拒绝理赔没有事实及法律依据，因此起诉要求被告履行保险理赔义务。被告人保公司答辩称，根据交通事故认定书，原告因肇事逃逸承担事故全部责任，原告的行为违反法律强制性规定。根据保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持，在投保人与答辩人订立保险合同时，已经亲自确认收到了机动车综合商业保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿。故答辩人没有义务对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（保单号黑23001800631807）、案外人崔建平门诊票据3张、案外人苏庆门诊票据2张、案外人苏庆住院费票据1张、案外人苏庆住院结算清单4页、案外人苏庆出院证1张、黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的黑龙江省众大司法鉴定中心出具的黑Ａ×××**车辆损失的鉴定意见书及黑Ｅ×××**车辆损失的鉴定意见书、黑Ａ×××**车辆拆解费收据，被告认可上述证据的真实性，但认为其未参加鉴定程序，且原告存在逃逸逃逸情形因此无权追偿，本院认为，在被告拒绝理赔的情况下，原告有权对案涉两台车进行车损鉴定，进而明确赔偿额，而被告未提供证据或理由足以反驳该鉴定结论，且被告未申请就车损重新鉴定，故本院对该证据予以认定；2.对原告提交的《民事损害赔偿调解协议书》、案外人崔建平、苏庆出具的收条，被告认可上述证据的真实性，但认为原告与案外人和解未经过被告同意，故不同意理赔，本院对上述证据的真实性予以认定，本院认为在被告明确拒绝理赔的情况下亦不可能参与原告与案外人的和解过程或认可原告与案外人的调解数额，原告提供的证据足以证实事故发生后原告对案外人进行赔偿的事实，至于被告应否理赔，本院将综合案件事实予以论述；3.对原告提交的证据清单2页、道路交通事故复核结论（黑公交复字结论【2019】第000025号）、行政处罚告知笔录、处警综合记录单、事故现场处置记录、事故现场执法记录仪影像说明、（2020）黑06行终22号行政判决书，以上证据可以证实经交警部门认定原告构成事故后逃逸的情形，且复核结论维持了事故认定书的内容，原告提出的事故认定书中署名的交警并非处置事故现场的交警，因此无权作出事故认定书，该认定书不具备法律效力，本院认为原告若主张事故认定程序违法可通过行政复议或行政诉讼维护自身合法权益，以上证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院依法予以认定;4.对原告提交的超声检查报告单、住院诊断书、住院病历首页，被告认可以上证据的真实性，但检查单及住院诊断均无明显异常，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据不能证实被告不存在逃逸的情形；5.对原告提交的行政处罚决定书、房屋租赁合同的复印件，被告认可其真实性，本院认为该组证据是否为武某本人签字与商业保险投保单上“免责条款告知”部分是否为武某本人签字缺乏关联，故本院对该组证据不予认定；6.证人武某证言，本院认为，虽然该证人与原告存在利害关系，但证言内容与鉴定意见相符，本院综合全案事实对该份证言予以采信；7.对被告提交的机动车综合商业保险条款、商业保险单、投保单复印件，原告质证称武某并不是投保人，且原告及武某在投保时均未收到上述证据，武某亦未在保单上签字，因此被告未履行免责条款告知义务。本院对上述证据的真实性予以认定，但该组证据无法证实被告履行了提示及说明的义务。8.对被告提交的2016年原告投保商业险的保单，因该保单形成时间为2016年12月14日，显示投保人为梁建东，与本案保险纠纷并非同一保险合同关系，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的车牌号为黑Ａ×××**号揽胜牌小型越野客车在被告处承保机动车商业保险，保单显示投保人为武某，机动车损失保险责任限额为1,122,740元，第三者责任保险限额为500,000元，保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年4月19日原告驾驶上述车辆与案外人崔建平驾驶的车牌号为黑Ｅ×××**号货车相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定原告逃逸并承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失169,650元、案外人机动车损失6,395元、案外人苏庆医疗费107208、崔建平医疗费1,550.5元。事故发生后，因被告以原告逃逸为由拒绝理赔，故原告自行与案外人达成了赔偿协议并已实际赔偿完毕，扣除原告车辆所投保的交强险赔付额后，原告共赔偿车辆损失4,395元，苏庆医疗费97,208元，崔建平医疗费1,550.5元，原告为证实保单非武某签字，支付了6,000元鉴定费。原告认为被告没有对投保人履行免责条款的提示告知义务，故起诉至法院要求被告履行保险理赔责任，向原告支付保险理赔款272,804元并以上述金额为基数，按照2019年6月份一年期贷款利率4倍的标准，支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息，并由原告承担诉讼费及鉴定费损失。本院认为，本案案由为财产保险合同纠纷，本案是以车辆这种有形的物质财产及其责任为保险标的所订立的保险合同产生的财产损失保险合同纠纷。本案争议的焦点有二：1.投保人是谁？2.被告是否履行了免责条款的提示告知义务？首先，投保人与保险人是保险合同的双方当事人，投保人在保险合同中承担缴纳保险费的义务，原告承认本案保险合同由案外人武某联系促成，但主张投保人并非武某而是原告自己，本院认为，应由原告就自己的主张提供证据，故对原告申请“由被告提交财务凭证”的书证提出命令，本院不予受理。原告未提交缴纳保险费或签订保险合同的相关证据，由原告承担举证不能的后果，本院依保单认定投保人为武某。其次，依据鉴定意见书的内容，保单签字非武某笔迹，按照《保险法》第十七条及《最高人民法院若干问题的解释(二)》第十条的规定,法律所规定的禁止性规定情形,作为保险公司免责条款的免责事由,保险人应对该条款做出提示和说明,被告未能提供证据证明已向投保人作出提示和说明,故保险合同中约定的免责条款对原告不产生效力，故对于原告主张的272,804元保险理赔款应予支持。关于原告诉请中的利息部分，应视为被告不履行赔付义务给原告造成的损失，原告主张的损失赔偿额的计算方式应予以调整，本院认为，该损失应以原告与案外人崔建平达成调解并赔偿完毕之日即2019年6月20日为起算点分两段计算为宜，第一段为以272,804元为基数，按照2019年6月一年期贷款利率即4.35%的标准，自2019年6月20日计算至2019年8月19日止，计算为1,944.87元，第二段为以272,804元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与本判决生效之日起十日内向原告梁建东支付保险理赔款272,804元及违约损失1,944.87元，其余违约损失以272,804元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.03元、鉴定费6,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文双《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。