wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)豫0823刑初738号公诉机关河南省武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，男,1986年10月2日出生，汉族，住武陟县，系被害人宋某4之父。诉讼代理人宋宾雷，男，1984年10月22日出生，汉族，住武陟县。附带民事诉讼原告人王某1，女，1986年6月11日出生，住武陟县，系被害人宋某4之母。诉讼代理人王希战，男，1981年1月23日出生，汉族，住武陟县。被告人宋继红，男，1978年8月29日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，司机，住河南省武陟县。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月4日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕982号起诉书指控被告人宋继红犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1的诉讼代理人宋宾雷，王某1的诉讼代理人王希战，被告人宋继红等到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人宋某1、王某1诉称，1、依法追究被告人宋继红的刑事责任。2、判令被告人宋继红赔偿原告人737800元（其中死亡赔偿金684000元、丧葬费34000元、抢救费800元、精神损失50000元，扣除被告人宋继红垫付31000元）。经审理查明，2020年6月24日16时50分，被告人宋继红持A2驾驶证驾驶豫Ｈ×××**号帝豪牌小型轿车，在武陟县谢旗营镇宋庄村村中华街29号门前右转弯掉头时，与在路南侧沙堆旁玩耍的宋某4发生碾压，致宋某4受伤，造成交通事故，后宋某4经抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定，被告人宋继红负该事故全部责任，被害人宋某4不承担该事故责任。被害人宋某4在医院抢救期间花费868元。案发后，被告人宋继红已支付被害人家属31000元。另查明，被告人宋继红于2020年8月4日到公安机关投案。庭审前，附带民事诉讼原告人宋某1、王某1撤回对英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司起诉。上述事实，被告人宋继红在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人宋某1、王某2、宋某2、宋某3的证言、法医学尸表检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见、现场勘查笔录、声像资料提取登记表、被告人驾驶证及机动车信息查询单、呼吸式酒精含量检测单、保险单、尸体处理通知书、道路事故责任认定书、送达回证（鉴定意见、事故认定书）、焦作市公安局110接处警登记表、被害人户籍信息、前科查询证明、收到条、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋继红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人宋继红犯交通肇事罪的指控成立。被告人宋继红主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人宋继红应赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、王某1项目：死亡赔偿金684000元、丧葬费34000元、抢救费868（主张800元），共计718800元。扣除被告人宋继红先期支付31000元、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险限额医疗费、死亡赔偿金110800元，被告人宋继红赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、王某1577000元。二原告人要求被告人宋继红赔偿精神损失费50000元，没有法律依据，本院不予支持。根据道路交通事故责任认定书认定，被告人宋继红未观察道路安全状况，未确保行车安全是造成该事故的直接原因，负事故全部责任。结合当时天气、道路状况、事发时间，被告人宋继红提出由被害人监护人承担一定监护责任的辩护意见，没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被吿人宋继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年11月3日止。）二、被告人宋继红于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、王某1各项损失557000元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某1、王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  高金旺二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初252号原告吕亚辉，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省许昌县。被告驻马店市驿城区交通运输局执法所。法定代表人冯伟，职务所长。委托代理人姚海峰，男，本单位工作人员。原告吕亚辉诉被告驻马店市驿城区交通运输局执法所交通行政处罚一案，2020年10月10日本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告吕亚辉、被告委托代理人姚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2020年9月8日，被告作出豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书。认定：2020年8月22日16时35分左右，吕亚辉驾驶车号为豫Ｋ×××××的丰田牌小型轿车载客4人，使用嘀嗒出行软件向乘客提供服务，路线是箱包皮具专营店至郑州站，该车未取得网络预约经营许可，擅自从事网约车经营活动，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条的规定。参照《河南省交能行政处罚裁量标准》、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，给予该车罚款壹万元（10000元）整的行政处罚。原告诉称：2020年8月22日16时35分许，原告驾驶豫Ｋ×××××号的丰田小型轿车载客4人，使用滴滴出行软件向乘客提供服务，行驶至驻马店市雪松路汽车站时被驻马店市驿城区交通运输局执法所的工作人员拦停，驻马店市驿城区交通运输局执法所执法人员以原告车辆未取得网络预约经营许可为由，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》向原告出具行政处罚书一份，给予原告车辆1万元的行政处罚决定。原告不服提起本案诉讼，请求法院撤销被告作出的豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书，退还原告已交付的10000元罚款。提交的证据材料有：1、行政处罚决定书；证明被告处罚行为存在。2、罚款交费单；证明原告已经缴纳处罚的罚款。3、网约单；证明原告受嘀嗒平台所发指示载客，顺风车不是经营行为，不是网约车。4、微信聊天记录；证明原告属于嘀嗒平台注册用户。5、《驻马店市私人小客车合乘管理暂行办法》；证明本人没有收费。被告辩称：原告未取得网络预约经营许可，擅自从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚、证据确实；答辩人对原告实施的行政处罚符合法定程序，履行了调查、告知、作出处罚并予以送达；处罚一万元在法定幅度内，符合法律规定。应依法驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、《中华人民共和国道路运输条例》；2、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》；1-2组证明被告的职权依据。3、立案登记表；4、交通运输行政强制措施决定书；5、现场笔录和询问笔录；6、案件处理意见书；7、重大执法决定法制审核意见书。8、违法行为通知书；9、责令改正违法行为通知书；10、原告的陈述申辩书；11、解除交通运输行政强制措施决定书；12、粘贴纸，上有罚单；13、文书送达回证；14、网约单；15、执法人员证件复印件；16、当事人相关证件复印件；17、视频资料（执法现场情况及对四名乘客的调查）；18、行政处罚结案报告；19、行政处罚决定书。3-19组证据综合证明被告作出的事实清楚，执法程序正当，处罚结果正确，符合法律规定。经过当庭质证，原告对被告提交的证据不认可，原告认为自己没收费，私人小客车合乘，加入的平台系统自动收费，也没有打到原告银行卡上；被告对于原告提交的证据也不认可，认为原告收费了，且是乱收费，比正常客运价格还要高，驻马店到郑州汽车正常价格是每人70元左右，四人280元左右，而原告收取四名乘客370多元，远高于客运价格且原告无营运证。本院综合审查认为上述原、被告递交的证据材料具有真实性，来源合法，与本案事实具有关联性，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明，2020年8月22日16时35分左右，被告方执法人员陈洁、申友明在驻马店市雪松路汽车站附近巡查时，发现吕亚辉驾驶车号为豫Ｋ×××××的丰田牌小型轿车载客4人，执法人员拦停该车辆，现场录像执法过程，对车上乘客当场调查，四名乘客与车主并不认识，是通过嘀嗒网络平台联系，共同乘坐吕亚辉车辆前往郑州，该平台核算四人共计需要交纳乘客费用372.3元。被告的执法人员调查后发现该车未取得网络预约经营许可，擅自从事网约车经营活动，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条、第十三条的规定。当即作出扣押车辆的决定，履行了告知程序，听取了当事人的陈述辩解意见，认定原告在本年度内第一次违法从事运营活动，违法行为属于一般。2020年9月8日，被告作出豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书，参照《河南省交通行政处罚裁量标准》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，给予该车车主吕亚辉作出罚款壹万元（10000元）整的行政处罚。当日，原告缴纳了全部罚款，被告作出解除行政强制措施决定，对原告的车辆予以放行。原告不服该处罚决定起诉到本院，请求法院撤销被告作出的豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书，退还原告已交付的10000元罚款。本院认为：原告没有取得合法运营手续即从事盈利性运营活动，属于违法行为；被告在巡查中发现原告违法行为后，当场进行了调查，制作并保存了执法现场的录像资料，收集了乘客需要付费乘坐的事实依据，被告认定原告违法的事实清楚、证据充分；被告执法过程中，履行了调查、告知、听取了被处罚人的陈述申辩，作出处罚决定并予以送达，保证了行政相对人的合法权利；被告作出的处罚结果在法定的幅度内。豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书具有合法性，本院予以确认。原告认为自己加入嘀嗒网络平台，属于顺风车载客，费用通过平台收取，属于合法经营，其主张不能成立，原告所载四名旅客通过平台付费372.3元，已经超过了客运车辆的正常价格，与“顺风车”的经营理念并不相称，原告具有从事出租汽车业务的性质。原告请求撤销被告作出的豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书，退还原告已交付的10000元罚款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕亚辉请求撤销被告作出的豫驻驿交执罚（2020）35082201号行政处罚决定书，退还原告已交付的10000元罚款的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  王中月人民陪审员  刘建品二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特949号 申请人［（2020）浙0212民特949号］：周源，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特950号］：方君明，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特950号］：戴晓东，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特951号］：吕志华，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特952号］：段玉环，女，1956年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。 申请人［（2020）浙0212民特952号］：詹福海，男，1954年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。 申请人［（2020）浙0212民特953号］：陈炜钢，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。 申请人［（2020）浙0212民特953号］：张霞，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省。 申请人［（2020）浙0212民特954号］：陈艳，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特955号］：王力，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特955号］：陆亚儿，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 上述申请人共同委托代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请人：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码为91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路****。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 本院于2020年12月29日受理了申请人周源、方君明、戴晓东、吕志华、段玉环、詹福海、陈炜钢、张霞、陈艳、王力、陆亚儿与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司关于确认（2020）甬鄞钟人调字第22-28号调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人周源、方君明、戴晓东、吕志华、段玉环、詹福海、陈炜钢、张霞、陈艳、王力、陆亚儿与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷七案，于2020年12月11日经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前支付风澜熹园2幢7户业主逾期交房违约金等（具体名单、最终赔偿金额详见附件）； 二、如宁波金鸿房地产发展有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则需另行支付风澜熹园2幢7户业主按最终赔偿金额的5%计算的违约金，且风澜熹园2幢7户业主有权就违约金及未履行部分全额申请法院强制执行； 三、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前向风澜熹园2幢7户业主提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告； 四、风澜熹园2幢7户业主自愿放弃其他赔偿请求; 五、本协议由双方签字、按手印和宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会盖章后生效。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会（2020）甬鄞钟人调字第22-28号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王 儿 ? 附件 风澜熹园2幢7户业主赔偿方案 序号 房号 姓名 车位号 房屋赔偿 车位赔偿 合计 最终赔偿 协议号 1 2-404 周源 798 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第22号 2 2-503 方君明、戴晓东 790 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第23号 3 2-506 吕志华 778 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第24号 4 2-602 段玉环、詹福海 无 9900 0 9900 8910 （2020）甬鄞钟人调字第25号 5 2-605 陈炜钢、张霞 646 1833 93 1926 1733 （2020）甬鄞钟人调字第26号 6 2-702 陈艳 803 11000 560 11560 10404 （2020）甬鄞钟人调字第27号 7 2-205 王力、陆亚儿 856 5500 1120 6620 5958 （2020）甬鄞钟人调字第28号
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11561号原告：王海军，男，汉族，1973年1月14日，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市鼎鑫置业有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路与开州路交叉口向南300米路东。法定代表人：李书华，系该公司经理。被告：濮阳市房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区建委办公楼**。法定代表人：张武广，系该公司经理。原告王海军诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司、濮阳市房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案。本院受理后，依法向被告濮阳市鼎鑫置业有限公司、濮阳市鼎鑫置业有限公司送达开庭传票等相关法律文书，因原告一直无法提供被告详细、合法、有效送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海军的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程文军二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈小玉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3108号申请执行人：张茂军，住肥城市。被执行人：辛培银，住肥城市。本院在执行申请执行人张茂军与被执行人辛培银买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初6133号民事调解书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保1921号案件，保全查封了被执行人辛培银所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月九日书记员  刘 强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4901号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：王树国，男，1967年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与王树国融资租赁合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初3420号民事判决书已发生法律效力，被执行人王树国至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王树国名下车牌号为冀Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十九日 书记员  杨迎
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7129号 原告：裴利众，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁,浙江紫薇律师事务所执业律师。 被告：耿华军，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省西平县。 原告裴利众与被告耿华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴利众向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款19160元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告采购童装，至今尚欠货款19160元。 被告耿华军未作答辩也未提交证据。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未到庭，系其放弃对原告诉讼请求的抗辩。本院依据原告提供的微信聊天记录，足以证明被告尚欠原告货款19160元。被告未履行付款义务，应承担继续支付货款的民事责任。 综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告耿华军于本判决生效之日起十日内支付原告裴利众货款19160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告耿华军负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩国勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初3213号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区国土资源局档案综合大楼一、二层。 负责人：刘达峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟阳辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王素英，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告王素英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25706号原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心，住所地海南省海口市滨海东路**海怡豪园**楼**5B。法定代表人于敏。委托代理人张猛、许珍珍（实习），河南德冠律师事务所律师。被告王底劳，男，汉族，1964年3月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人许帅，河南三融律师事务所律师。被告河南丰之源建筑劳务有限公司，，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京水村**法定代表人潘雪英。被告吴伟，男，汉族，1971年1月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告河南恒祥实业有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区信息学院路****div>法定代表人白恒。被告门长海，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省郑州市中原区。关于原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心诉被告王底劳、河南丰之源建筑劳务有限公司、吴伟、河南恒祥实业有限公司、门长海建筑设备租赁合同纠纷一案。原告诉状所载内容存在明显错误情况，被告不予认可，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心的起诉。案件受理费减半收取11607元，全部退回原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  沙飚
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12955号            原告              原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路5号。统一社会信用代码91370213679050281H。      负责人：张怀林，经理。      委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。                  被告              被告：张飞飞，女，1986年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张飞飞物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21192号原告：张兆森，男，1984年7月14日出生，汉族，北京森垒房地产信息咨询有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：李传兵，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。被告：谢京岗，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告：许修彪，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市兖州区。原告张兆森与被告李传兵、谢京岗、许修彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谭静琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告张兆森委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告李传兵、谢京岗、许修彪经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金111000元；2、判令三被告支付利息（以111000元为基数，自2018年2月13日起至全部借款给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友、老乡关系，2018年，三被告以经营周转急需要用钱为由向原告借款111000元，原告同意后，以银行汇款形式向三被告出借了111000元（三被告提供的账户为被告李传兵名下账户），三被告向原告出具了《借款条》；由于三被告承诺其中的11000元几天即可归还，故出具《借款条》时并未计入，原告实际的出借数额是111000元。借款期限届满后，三被告均不能履行还款义务。时至今日，被告本金利息分文未付。屡经原告催索至今，三被告始终推诿搪塞或拒接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李传兵、谢京岗、许修彪未答辩。原告张兆森围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款条、银行账户交易明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李传兵、谢京岗、许修彪向张兆森出具《借款条》，载明：“今借到张兆森人民币壹拾万元整（100000）（自2018年2月13日-2018年3月12日）（利息按天息1‰计算）”。该《借款条》借款人处有李传兵、谢京岗、许修彪签字并按捺指印。同日，张兆森通过其中国建设银行账户向李传兵转账四笔，分别为10000元、10000元、80000元、11000元。庭审中，张兆森称双方系朋友和老乡关系，李传兵、谢京岗、许修彪一起开饭店，所以一起向张兆森借款，且只提供了李传兵的账户，约定转账给李传兵，后李传兵、谢京岗、许修彪并未还款。张兆森称《借款条》约定的利息超过年利率24%，故在本案中自行调整按照年利率24%主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李传兵、谢京岗、许修彪经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李传兵、谢京岗、许修彪向张兆森出具《借款条》，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示。原告张兆森履行了出借义务，被告李传兵、谢京岗、许修彪应在借款期限内还款，现原告张兆森诉称被告李传兵、谢京岗、许修彪未依约还款，李传兵、谢京岗、许修彪未到庭参加诉讼，未反驳张兆森诉称的该项事实及提交的证据，故张兆森要求李传兵、谢京岗、许修彪偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对该笔借款的利息，张兆森自行调整按照年利率24%主张，对此本院不持异议。关于张兆森主张李传兵、谢京岗、许修彪返还11000元的诉讼请求，根据银行账户交易明细显示，该笔款项转给李传兵，张兆森未提交证据证明该笔款项为李传兵、谢京岗、许修彪共同借款，李传兵未到庭参加诉讼，未反驳张兆森诉称的该项事实及提交的证据，故张兆森要求李传兵偿还该笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求谢京岗、许修彪偿还该笔借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于该笔借款，双方未约定利息，亦未约定还款期限，现张兆森起诉主张该笔款项的利息，故被告李传兵应自起诉之次日按年利率6%支付逾期付款利息。李传兵、谢京岗、许修彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传兵、谢京岗、许修彪于本判决生效后七日内向原告张兆森偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自二〇一八年二月十三日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李传兵于本判决生效后七日内向原告张兆森偿还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自二〇二〇年六月三十日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张兆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元及公告费560元，均由被告李传兵、谢京岗、许修彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年十二月十九日书记员  王鹏晓
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5434号原告张华强，男，1978年9月15日出生，汉族，住长垣市。被告刘安康，男，1983年6月20日出生，汉族，住新乡市。原告张华强与被告刘安康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张华强到庭参加了诉讼，被告刘安康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华强诉向本院提出诉讼请求：1.请求刘安康偿还借款100000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，刘安康以周转资金为由向张华强借款100000元，张华强通过农业银行向刘安康工商银行转款。现刘安康多次推脱拒绝归还该笔借款。刘安康未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年7、8月份，张华强在刘安康开办的游泳培训班任教练。2019年1月4日，刘安康以家中有急事需周转资金为由向张华强借款100000元，张华强通过其银行账户向刘安康支付了借款，口头承诺一个月内偿还。后经多次催要，刘安康于2020年3月8日向张华强补签了欠条一份，落款时间为2019年1月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘安康向张华强借款并出具借条，双方之间成立合法的民间借贷关系，依法受法律保护。刘安康作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对张华强要求刘安康偿还借款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘安康于本判决生效后十日内偿还张华强借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘安康承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年十二月九日书记员  吴静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13946号 原告：刘泽发，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘泽发与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽发委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告王金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽发向本院提出诉讼请求：1.判决王金山返还借款本金共计50000元，并承担借款利息3291.67元(其中50000元本金按照年利率6%自应当还款之日2019年10月1日起暂计算至2020年10月30日计算利息为3291.67元)，以上本金、利息合计为53291.67元；2.判决王金山负担本案全部诉讼、保全、执行费等费用。事实和理由：刘泽发与王金山舅舅高宗宏系朋友关系，2019年开始，刘泽发通过高宗宏认识了王金山，王金山是做工程的老板，可以把水电工程给刘泽发做。2019年10月1日，王金山通过其舅舅高宗宏跟刘泽发说，其因为公司会计国庆节放假无法办理资金周转又急需用钱，需要向刘泽发借款50000元，当天周转过来就能还清。刘泽发考虑到与王金山舅舅的关系及以后的工程合作，便同意了借款，后让王金山把银行账户发过来，王金山就提供了一个王亚军的徽商银行账户。刘泽发向王金山确认账号后，于2019年10月1日下午16时左右通过银行转账的方式将50000元借款全部转入王亚军账户，王金山也认可收到了上述款项。令刘泽发没想到的是，王金山收到钱之后一直推脱说资金短缺无法归还借款，截止起诉之日，王金山是一分钱借款都没有偿还，且期间也没有支付任何利息。刘泽发认为其已按照王金山要求支付了借款，但王金山拒不还款的行为构成严重违约，违反了诚实信用原则，损害其合法权益，故提起诉讼，望依法判如所请。 王金山未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：王金山与刘泽发系通过王金山的舅舅高宗宏认识，王金山因资金周转需要向刘泽发借款。王金山要求刘泽发将借款汇入王亚军的账户，刘泽发于2019年10月1日将借款50000元汇入王亚军尾号为“6990”的徽商银行账户中。 2020年6月18日，王金山在合肥市的询问笔录中承认其欠刘泽发借款50000元，用于工程资金周转，该笔借款系汇入王亚军账户中，并承认至今未偿还刘泽发。 上述事实有转款凭证，询问笔录以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘泽发提交的转账凭证以及王金山在公安机关的询问笔录及当事人陈述能够相互印证，故双方成立借款关系，王金山应偿还借款50000元。因双方并未约定利息，视为不支付利息，刘泽发主张自出借之日起按年利率6%支付利息的请求不予支持。虽然双方没有约定还款期限，鉴于刘泽发起诉后，王金山仍未还款，给刘泽发造成资金占用期间的利息损失，故王金山应自起诉之日（即2020年10月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准（即年利率3.85%）计付资金占用期间的利息损失至借款实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金山于判决生效之日起十日内返还原告刘泽发借款50000元，并自2020年10月30日起以50000元为基数按照年利率3.85%的标准计付利息至借款返还之日止； 二、驳回原告刘泽发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，保全费1020元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蔡烨烨书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8474号 原告：张彦芳，女，1930年10月8日出生，汉族，住寿光市。 原告：郑振月，男，1954年10月15日出生，汉族，住寿光市。 原告：孙海亮，男，1985年1月5日出生，汉族，住寿光市。 原告：孙欣欣，女，1981年10月27日出生，汉族，住寿光市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：田国亮，男，1978年5月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：乔红霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告张彦芳、郑振月、孙海亮、孙欣欣与被告田国亮、乔红霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人徐明、被告田国亮、乔红霞、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦芳、郑振月、孙海亮、孙欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失计628258.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日18时00分许，被告田国亮驾驶登记在被告乔红霞名下的车牌号为鲁ＧＣ××××小型轿车，沿省道316由西向东行驶至省道30ＫＭ＋575Ｍ处时，与由北向南过316省道的冯莲秀驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使冯莲秀受伤、车辆受损，冯莲秀经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市交通警察大队事故认定，田国亮承担事故的主要责任，冯莲秀承担事故的次要责任。被告田国亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险和商业保险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。 保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我司同意承担赔偿责任；诉讼费不予承担；医疗费因无医嘱对人血白蛋白不予认可，其余没有意见；对残疾赔偿金无异议；丧葬费请法院依据法律规定核定；对处理事故人员误工费及交通费不予认可，已经包含在丧葬费中；对扶养费无异议；对三轮电动车未提供证据不予认可；本次事故中原告存在过错，我们认可精神抚慰金7000元；因死者家属的车辆属于机动车，我方要求对以上总损失在商业险限额内按70%赔偿，提交机动车属性鉴定报告，证明死者驾驶的车辆属于机动车。 田国亮、乔红霞辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日18时00分许，被告田国亮驾驶登记在被告乔红霞名下的车牌号为鲁ＧＣ××××小型轿车，沿省道316由西向东行驶至省道31630ＫＭ＋575Ｍ处时，与由北向南过316省道的冯莲秀驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使冯莲秀受伤、车辆受损，冯莲秀经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，田国亮承担事故的主要责任，冯莲秀承担事故次要责任。被告田国亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费40167.79元、死亡赔偿金634935元（42329元/年×15年）、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元）、被扶养人生活费（母亲）22275.83元（5年×26731元/年÷6人）、交通费500元、精神抚慰金8000元，以上共计748665元。 同时查明：原告张彦芳系死者母亲，原告郑振月系死者丈夫，原告孙海亮系死者儿子，原告孙欣欣系死者女儿。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院证、住院病案首页、住院费用分类清单、医药费单据、化龙镇埠西一村村民委员会出具的证明、化龙镇城南村村民委员会出具的证明、结婚证、死亡证明、尸检报告、火化证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件及原被告的陈述记录在案为凭。 本院认为，被告田国亮驾驶机动车与原告亲属冯莲秀驾驶的三轮电动车发生交通事故并致冯莲秀死亡属实，寿光市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定，认定田国亮承担事故的主要责任，冯莲秀承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于本案民事赔偿责任比例的确定，被告保险公司认为冯莲秀驾驶的电动三轮车为机动车并提交由山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的车辆技术鉴定意见书，认定冯莲秀驾驶的电动三轮车属于机动车，故本院确认被告田国亮与原告亲属承担民事赔偿责任的比例为7:3。原告主张的医疗费中人血白蛋白费用应为原告亲属治疗所用，应予支持。丧葬费数额有误应予调整。处理丧葬事宜人员误工费，是指受害人亲属办理丧葬事宜而造成的误工费损失，其认定标准应当参照受害人的误工费认定标准，故原告主张的该费用计算标准应按农村居民标准计算。交通费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，本院酌情确认500元。精神损害抚慰金，结合过错程度、侵权情形、影响范围、赔偿能力及当地经济发展状况等因素综合确定，对于该费用，本院予以支持8000元。其他损失经审查并无不当。被告田国亮驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险范围内承担原告损失，超出部分由被告保险公司在商业三者险内赔付。因原告损失并未超出保险限额，故被告田国亮不承担赔偿责任。 综上所述，原告亲属在本次交通事故死亡，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持,具体数额以本院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险内赔偿原告张彦芳、郑振月、孙海亮、孙欣欣因亲属死亡造成的损失120000元（含精神损害抚慰金8000元），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险内赔偿原告张彦芳、郑振月、孙海亮、孙欣欣因亲属死亡造成的损失440066元【（748665元-120000元）×70%】，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告张彦芳、郑振月、孙海亮、孙欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：孙海亮，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××6413。 案件受理费减半收取计5041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4700元，原告负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓菲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）某0283民初10823号原告：青岛某建设发展有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：郭某平，董事长。委托诉讼代理人：王某芹，女，1975年12月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。被告：代某修，男，1958年11月23日生，汉族，住平度市。原告青岛某建设发展有限公司与被告代某修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告变更诉讼请求，将诉讼标的由1170000元变更为10000元，2020年12月14日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告降低诉讼请求及向本院申请撤回起诉，均是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛某建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费15330元，因原告变更诉讼请求，相应变更为50元，减半收取25元，由原告青岛某建设发展有限公司负担，剩余案件受理费15305元，退给原告青岛某建设发展有限公司。审判员 刘 虹二〇二〇年十二月十四日书记员 陈肖肖
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1812号之一原告孙庆堂，男，1946年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告孙建磊，男，1976年4月27日出生，住遂平县。委托诉讼代理人刘霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住遂平县和兴乡后楼村申庄十二组132号。系被告孙建磊之妻。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县。与被告孙建磊系姑表兄关系。被告孙青山，男，1951年5月11日出生，住河南省驻马店市遂平县。系被告孙建磊之父。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县花庄乡古泉山村大周庄。被告任秀枝，女，1951年5月31日出生，住河南省驻马店市遂平县。系被告孙建磊之母。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县花庄乡古泉山村大周庄。被告刘霞，女，1975年10月12日出生，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县。被告孙炎良，男，2007年7月7日出生，住河南省驻马店市遂平县。系被告孙建磊长子。法定监护人孙建磊，男，1976年4月27日出生，住河南省驻马店市遂平县和兴乡后楼村申庄十二组。法定监护人刘霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住遂平县和兴乡后楼村申庄十二组132号。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县花庄乡古泉山村大周庄。被告孙颖颖，女，2000年2月28日出生，住河南省驻马店市遂平县。系被告孙建磊长女。委托诉讼代理人周天良，男，1958年5月2日出生，汉族，住遂平县花庄乡古泉山村大周庄。原告孙庆堂与被告孙建磊、孙青山、任秀枝、刘霞、孙炎良、孙颖颖林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年12月25日，原告孙庆堂当庭申请撤回对被告孙炎良、孙颖颖的起诉。本院认为，原告孙庆堂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙庆堂撤回对被告孙炎良、孙颖颖的起诉。审 判 长  陈荣翔审 判 员  李 莉人民陪审员  王黎明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张愉曼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1626号原告：李周帅，男，汉族，1985年3月13日出时，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告李周帅与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李周帅的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李周帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年2月22日，李周帅与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为111.91平方米；房价款为411829元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，李周帅按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，李周帅要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回李周帅的诉讼请求。经审理查明，2016年2月22日，新泰置业公司作为出卖人，李周帅作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：李周帅购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积111.91平方米，单价为每平方米3680元，房屋总价款411829元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，李周帅按照合同约定交付了购房款411829元。后李周帅一直未领取案涉房屋钥匙。本院认为，李周帅与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，案涉房屋2019年9月已经具备交房条件，本院确定2019年12月31日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为322，应支付违约金6633.2元（411829元×日万分之零点五元×322天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向李周帅支付逾期交房违约金6633.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李周帅负担15元，漯河新泰置业有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2186号申请执行人：帅伦明，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：彭凌，乐山市法律援助中心指派四川上同律师事务所律师。被执行人：汪雷，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市井研县申请执行人帅伦明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1580号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪雷应赔付申请执行人帅伦明7846.76元，负担案件受理费200元。本案在执行中，双方当事人于2020年12月2日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人帅伦明同意被执行人汪雷分期支付赔偿款，即：2020年12月15日前支付2625元、2021年1月15日前支付2625元、2021年2月15日前支付2625元。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。案件受理费200元、执行费50元已依法收取。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2186号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15472号原告:李广峰，男，1972年10月20日出生，汉族，北京爱特博旅运服务有限责任公司职工，住北京市顺义区。被告:金树郁，男，1969年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李广峰与被告金树郁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广峰与被告金树郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广峰向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令金树郁赔偿李广峰误工费5212.035元（6个月的平均工资，按照误工6天计算）、交通费14元、车辆折旧费3000元，合计8226.035元。事实与理由:2019年6月3日12时20分，在北京市东城区朝内南小街朝内小街路口，金树郁驾驶小型轿车（车牌号:×××）由东向西行驶，李广峰驾驶小型轿车（车牌号:×××）由东向西行驶，二车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。2020年6月3日，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队（以下简称:东城交通支队）作出事故认定书认定:金树郁负事故全部责任，李广峰无责。该事故造成李广峰车辆损坏，并且造成误工损失，故诉至法院要求赔偿损失。金树郁辩称，我对事故经过及责任认定没有异议，不同意李广峰的诉讼请求，李广峰其应提交合法有效的证明，证明其实际受到的损失，否则我方不予认可。本院经审理认定事实如下:2019年6月3日12时20分，在北京市东城区朝内南小街朝内小街路口，金树郁驾驶小型轿车（车牌号:×××）由东向西行驶，李广峰驾驶小型轿车（车牌号:×××）由东向西行驶，二车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。2020年6月3日，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队作出事故认定书认定:金树郁负事故全部责任，李广峰无责。事故发生后李广峰驾驶的车辆被送往北京牛咖斯汽车服务股份有限公司进行修理，花费维修费21962.40元。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。东城交通支队认定金树郁负全部责任，因李广峰认可保险公司已经支付其车辆修理费，未起诉保险公司。因此，此次事故对李广峰造成的损失，由金树郁先行承担责任。对于李广峰主张的各项损失，其中李广峰主张本次事故造成其误工损失5212.035元，但就其主张，未向本院提交其收入实际减少的相应证据，故本院不予以支持；对李广峰主张的交通费14元，根据李广峰驾驶车辆的维修时间，本院予以支持；对李广峰主张的车辆折旧费，因无相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、金树郁自本判决生效后十日内赔偿李广峰交通费14元；二、驳回李广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李广峰负担15元（已交纳），金树郁负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6091号 原告：王磊，男，1985年8月4日出生，住山东省高密市。 被告：辛术来，男，1987年1月8日出生，住山东省。 原告王磊与被告辛术来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月3日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王磊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊负担。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4196号原告：王海军，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被告：牛英沛，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：罗艳霞，女，汉族，1980年05月03日出生，住河南省平顶山市新华区。原告王海军与被告牛英沛、罗艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人王广生到庭参加诉讼，被告牛英沛、罗艳霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令牛英沛、罗艳霞支付欠款150000元及利息（利息自2019年10月1日按月利率2%计付至借款全部清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由牛英沛、罗艳霞承担。事实与理由：2019年2月17日，牛英沛因做生意缺少资金，向王海军借款200000元，牛英沛向王海军出具借条，约定2019年7月1日前还款150000元，下余50000元于2019年10月1日前归还，徐叶红自愿为借款提供担保。牛英沛仅仅归还50000元，其余借款到期后并未归还。王海军多次要求还款，牛英沛以种种理由不按照约定还款。为维护王海军的合法权益，故诉至法院。被告牛英沛、罗艳霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，王海军通过银行转账转给牛英沛230000元，后来还了3万元。2019年2月17日牛英沛向王海军出具借条一份：“借到王海军贰拾万元，于2019年7月1日前归还壹拾伍万元，下余伍万于2019年10月1日前归还。”并签字捺印。2019年7月1日牛英沛归还5万元。后王海军多次催促牛英沛归还剩余借款，牛英沛均以各种理由推托，故引起纠纷。本院认为：牛英沛向王海军借款200000元整，还款50000元，剩余150000元借款尚未偿还，有借条、转账记录和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，王海军要求牛英沛偿还借款150000元于法有据，本院予以支持。王海军称牛英沛当时表示该笔借款是用来买房和做生意用的，属于家庭共同支出，罗艳霞作为牛英沛的妻子应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释（2018）］第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。王海军提供的借条没有显示借款用途，其亦未提供其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活支出，故不能认定该笔借款为夫妻共同债务。关于利息，王海军称双方口头约定月息2分，但借条上并未约定利息，视为双方对利息的约定不明确，但牛英沛应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向王海军支付利息。牛英沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛英沛自本判决生效之日起十日内偿还王海军借款150000元及利息（利息自2019年10月2日起开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息实际偿还完毕之日止）；二、驳回王海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由牛英沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年十二月十八日书记员  苗雅培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6192号 原告：石某，女，1943年7月25日生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。 被告：刘某，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：单纪秀，女，1970年11月28日生，汉族，居民，住高密市，系被告妻子。 原告石某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某、被告刘某委托诉讼代理人单纪秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告每月给付原告赡养费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其前夫结婚后育有子刘某，被告17岁时原告与其前夫离婚，原告再婚后现住青岛市。原告今年已77岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，原告一直向被告索要赡养费，被告拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，1、原告未将被告抚养成人，未尽到抚养教育义务，但是被告同意支付赡养费，但赡养费过高，每月最多可以支付500元赡养费；2、原告在青岛居住，享有养老保险及医疗保险，所以原告生活有保障，且被告工资收入并不高，原告要求费用过高。 被告向本院提交以下证据：1、高密市柏城镇西冢子头村民委员会出具的证明一份，证实原告石某对其子刘某抚养到12周岁离家出走，没有对刘某抚养成人；2、高密市柏城镇单家庄村民委员会护具的证明一份，证实刘某与其妻子单纪秀在柏城镇单家庄借着邻居家房子结婚，为照顾孩子，单纪秀辞去工作到2002年搬走。对上述证据，原告不予认可。 本院认为，上述村委会证据均加盖了村委会的公章，本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据真实性的确认，并非证明效力的认可，亲生子女赡养父母系法定义务，被告以未尽到完善的抚养义务为条件，主张降低赡养费用的标准，本院不予采信。 结合被告提交的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：被告刘某系原告石某之子，原告与其前夫共育有子女二人，长子为刘波、次子为刘某。后原告与其前夫离婚，在青岛市四方区生活，系城镇居民。 本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女应尽义务。原告现年事已高且身体不适，被告作为原告之子，应当履行赡养义务、使原告安度晚年。当事人有权在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告明确表示不将其长子刘波列为被告进行诉讼，系其对自己权利的处分，本院予以确认。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告与被告系母子关系关系，原告以被告未尽到抚养教育义务为条件主张减轻赡养义务的辩称意见，违反法律的禁止性规定，本院不予采信。 关于赡养费数额的认定，本院认为，结合当地消费水平、结合原告自身身体状况、参照2019年山东省城镇居民人均人均消费支出26731元，综合确认支付赡养费数额，子女具有同样的赡养义务，两孩子（案外人刘波及被告刘某）平均分担，本院认为被告刘某每月支付原告石某赡养费1200元为宜。 因原告年事已高，为便于原告支取赡养费，其提供了银行账户信息，被告将上述款项直接支付至原告银行卡为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某自2021年1月份起，每月10号前支付石某当月赡养费1200元，款项汇至石某在中国工商银行6212××××7481的账户上； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任梦旭
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢329号 申请执行人:罗东伟,男,汉族,住东明县。 被告执行人:宋凤礼,男，汉族，住东明县。 申请执行人罗东伟与被执行人宋凤礼买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2364号民事判决书所确定的义务，被执行人宋凤礼应偿还申请执行人罗东伟玉米款4279.9元。在执行过程中，申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 松
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967-9号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3938号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 负责人：敖革新，系该行行长。 被告：谷凤云，女，1952年3月20日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城(一期)第2幢6层2号房。 法定代表人：吴志新，系该公司董事长兼总经理。 原告原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称“江西铁路支行”）诉被告谷凤云、武汉易融恒信金融信息服务有限公司（以下简称“易融公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019)辽0921民初4011号民事裁定，收到裁定书后，原告江西铁路支行不服该裁定提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）辽09民终1312号民事裁定，撤销阜新蒙古族自治县人员法院（2019）辽0921民初4011号民事裁定，指令阜新蒙古族自治县人民法院审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令撤销(2019)辽0921执异99号《执行裁定书》；二、请求贵院判令撤销(2019)辽0921执字第1636号之一《执行裁定书》；三、请求贵院返还依(2019)辽0921执字第1636号之一《执行裁定书》而划拨的案涉账户资金446802元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院于2019年7月22日作出的(2018)辽0921民初3481号民事判决书：“一、被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司偿还原告谷凤云借款本金32.8745万元，本判决生效后立即履行；二、被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司给付原告谷凤云违约金6.5749万元，本判决生效后立即履行；三、被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司给付原告律师代理费3.6505万元，本判决生效后立即履行”。因被告易融公司未履行生效法律文书确定的给付义务，谷凤云向贵院申请强制执行。贵院在执行过程中，依据(2019)辽0921执字第1636号之一《执行裁定书》划拨易融公司在原告二级网点江西银行股份有限公司南昌新华支行的款项446802元。扣划之后，原告向贵院提出执行异议申请，贵院于2019年10月23日出具(2019)辽0921执异99号执行裁定书，裁定“驳回异议人江西银行南昌新华支行的异议请求”。原告江西铁路支行不服上述执行裁定，特向贵院提起诉讼。一、易融公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且已被立案侦查，贵院无权划拨易融公司案涉账户的资金，而应当中止执行。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》[公通字(2014)16号]第七条第二款之规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告易融恒信涉嫌非法吸收公众存款罪已被武汉市公安局江汉区分局立案侦查，且武汉市公安局江汉区分局已于2019年5月7日向原告出具调查取证通知函。既然被告易融公司已涉嫌非法集资且被立案侦查，根据前述规定，贵院应当中止谷凤云对易融公司的强制执行，并将谷凤云与易融公司强制执行一案的材料移送公安机关。那么，在此背景下，贵院就无权划拨易公司在原告处的资金，贵院划拨的446802元款项应当返还至易融公司在原告处的账户，并中止谷凤云申请的对易融公司的强制执行。二、案涉账户系网络借贷资金存管专用账户，资金所有权属于储户而非易融公司，贵院无权划拨涉案账户内的资金。强制执行应当以被执行人的责任财产为限。若系争执行标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若系争执行标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除强制执行。根据民法基本原理，责任财产，由当事人所有的具有金钱价值的各种权利的总体所构成，义务并不属于责任财产的范围。据此，案涉账户内的资金能否继续执行，取决于易融公司对案涉账户资金是否拥有实体性的民事权利。原告认为，贵院划拨的案涉账户内的资金非易融公司所有，贵院无权划拨案涉账户内的资金。根据原告系统显示，案涉账户内的资金系储户将资金存放在易融公司账户内，案涉账户内资金的所有权系该储户。虽然案涉账户内的资金登记在易融公司名下，但是不能简单的以“谁的钱在谁的账户归谁所有”为原则，而判定案涉账户内的资金系易融公司所有。三、贵院划拨案涉账户内的资金，影响重大，不仅给原告造成重大声誉风险，而且对其他经营此类存管业务的银行造成严重的影响。如前所述，案涉账户内的资金系储户所有，贵院划拨案涉账户内的资金对存款用户造成极大的损失。若划拨资金不能回转，不仅给原告带来极大信誉风险，且给其他经营同类业务的银行也造成极大影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。其目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案原告为执行标的存储银行，对执行标的不享有实体权益，故原告的诉讼不属于执行异议之诉的受案范围，应裁定驳回。 另，江西银行股份有限公司南昌新华支行为江西银行股份有限公司南昌铁路支行下设二级营业网点，不具有诉讼主体资格，以江西银行股份有限公司南昌铁路支行为本案原告并无不当。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的起诉。 案件受理费100.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 审判员  谢云飞 审判员  吴 雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋晶晶
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1275号 申请人：成都斧王网络科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元10层1017号。 法定代表人：罗伦锋。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被申请人：山东天乐网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴春丽。 申请人成都斧王网络科技有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东天乐网络科技有限公司银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人成都斧王网络科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人成都斧王网络科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天乐网络科技有限公司银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人成都斧王网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘雪晴
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执4470号李宗学与李文峰、李青峰建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初720号民事判决书已经发生法律效力。因李文峰、李青峰未主动履行生效法律文书确定的义务，李宗学向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，经查发现，本案申请执行人李宗学是本院执行的（2020）鲁0181执4059号执行案件的被执行人，本案被执行人李文峰是该案申请执行人。在（2020）鲁0181执4059号中，李宗学应给付李文峰工程款29万余元。在本案的执行中，经双方当事人确认，至2020年12月12日为止，本案中李文峰应给付李宗学维修费、利息、迟延期间债务利息、案件受理费、财产保全费为74878元。双方当事人同意该款项从（2020）鲁0181执4059号案件中抵消李宗学应给付李文峰的工程款74878元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初720号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十八日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初4885号原告：侯某，男，汉族，1944年7月24日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，1965年7月9日出生，住安徽省寿县。本院于2020年12月1日立案受理了原告侯某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判决杨某偿还原告借款本金111000元及利息（按年利率15.4%从借款之日计息，其中87000元从2018年5月30日计息，24000元从2018年9月11日计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年，因为被告在浙江省南浔经营模具厂缺少资金，分别于当年5月30日向原告借款87000元，9月11日向原告及郭广海借款44000元，其中郭广海20000元已归还，合计被告向原告借款111000元。双方约定月利率2%，并立有借据。后来经多次催要被告拖欠不付。杨某辩称，2015年在赌场里玩认识的原告，向原告借款28000元，后来又拿了17000元，让我给他打了50000元的欠条，每月8分息。到20，原告让我重新打条据，加利息一共87000元，钱已经还了，借条下面写了借条作废，但是原告把借条下面的字撕了，后来还剩24000元没还，他又借了20000元给我，打了44000元的条据，已经偿还了20000元，剩下的24000元每月2000利息还给原告，2019年利息全部付清了。侯某提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条两张，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：侯某与杨某系朋友关系，杨某缺少资金，分别于2018年5月30日向侯某借款87000元，2018年9月11日向原告及郭广海借款44000元，其中郭广海20000元已归还，合计杨某尚欠侯某借款111000元。双方约定月利率2%，并立有借据。后来经多次催要被告拖欠不付。本院认为：债务应当清偿。杨某欠侯某借款本金111000元，有条据为证，证据充分，事实清楚，杨某拖欠不还，侵犯了侯某的合法权益，侯某要求杨某支付借款111000元，本院予以支持。侯某要求按年利率15.4%从借款之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。杨某辩称借款大部分已偿还，只剩24000元本金未还，且利息已付至2019年12月，因未提供证据，且侯某予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金111000元及利息，（利息按年利率15.4%从借款之日计息，其中87000元从2018年5月30日计息，24000元从2018年9月11日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告侯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇二〇年十二月二十日法官助理刘芳书记员常思远附：法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2435号原告：袁少佳，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××委天福东路金凤园F座B梯402号。身份证号码：440××××××××××××636。被告：郭卓华，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区玉湖镇机关玉湖教育办宿舍。身份证号码：440××××××××××××131。原告袁少佳诉被告郭卓华民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁少佳到庭参加诉讼,被告郭卓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告袁少佳向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款12000元及自2019年1月1日起至全部借款还清之日止的利息（年利率6%计）。2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系，因之前被告建房所需向原告借款。2018年初被告出具借款凭据载明：“我欠少佳人民币一万二千元，到年底还清.（壹万贰仟元）.2018年底还清。郭卓华”，后因原告需用款向被告催讨，经多次催讨，被告至今没有偿还。为此特诉至法院，请求如前。被告郭卓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交了以下证据:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条，证明被告向原告借款的情况。4、证人梁创生证言，证明被告向原告借款12000元，承诺2018年底还清。对证据的分析认定:证据1、2系公安部门出具的证件,本院予以认定。证据3,可作为认定本案事实的依据,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以认定。对证据4，即梁创生的证言，本院将结合其他证据及庭审再综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告郭卓华因资金需要,于2016年清明节后向原告袁少佳借款20000元。被告于2018年7月付还3000元后，原告同意剩下借款减免为12000元，同时被告立下欠条一份交原告存执,并承诺2018年底还清，但没有约定利息。此后,原告向被告催讨未果,2020年11月4日,原告诉至本院。本院认为,本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷,属民间借贷纠纷。被告郭卓华因资金需要向原告袁少佳借款,借贷关系主体合格,当事人意思表示真实,应认定合法有效。被告郭卓华结欠原告袁少佳借款共12000元,有被告所立的欠条及证人证言为证,事实清楚,证据充分,本院子以认定。借期届满后，被告经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，现在原告请求被告付还借款12000元合理合法,本院予以支持。关于原告请求上述借款2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的问题，上述借款约定还款期限至2018年底,但未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”的规定,被告郭卓华应承担逾期还款违约责任，从2019年1月1日至2020年8月19日的逾期利息可按年利率6%计，从2020年8月20日起至还款之日止的逾期利息可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行计算,另外,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此,自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,即从2020年8月20日起至还款之日止的逾期利息可按报价利率加息30%计算。原告请求的部分逾期利息高于按上述规定计算的利息,不符合法律规定,本院不予支持。被告郭卓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告郭卓华应于本判决生效之日起10日内付还原告袁少佳借款人民币12000元及该款利息(自2019年1月1日起至2020年8月19日按年利率按6%计，自2020年8月20日至借款还清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加息30%计算)。二、驳回原告袁少佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元,由被告郭卓华负担。该款原告袁少佳已预交,被告郭卓华应于本判决生效之日起10日内迳付原告袁少佳,本院无需另行退收。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年十二月十五日书记员  王 芷附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款、对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时送还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逢期还款之日起承担逾期还款违约责任的、人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期同履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决,截定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行会。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执1289号 申请执行人：赖国忠，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：江月亮，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李苏华，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人赖国忠与被执行人江月亮、李苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江月亮、李苏华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖国忠于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人江月亮、李苏华发出执行通知书及报告财产令，对被执行人江月亮、李苏华的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。本院依法查封了被执行人江月亮存放于邛崃市××镇××村××组××号厂房内的叉车、机具、石材等财产。现申请执行人赖国忠与被执行人江月亮协商解决付款方案为由，向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为申请执行人赖国忠向本院申请撤回本案的执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1289号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁仁伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14558号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6001号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：冯新星被告：裴伏学原告林州二建集团建设有限公司与被告冯新星、裴伏学追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告林州二建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告为其垫付的工程款2696681.56元；2、请求判令两被告给付原告从垫付款之日至给付完毕之日止的利息（按月息2分计算）；3、本案的一切费用由被告方承担。事实和理由：2012年4月，被告冯新星通过另一被告裴伏学借用原告资质承建了山西兰花同宝煤业有限公司的工程，该工程的实际施工人是被告冯新星。在施工期间，赊欠了高平市振凯混凝土有限公司材料款915548.5元，赊欠了晋城市旺盛商贸有限公司材料款1592618.76元。后两家公司将原告分别起诉至高平市人民法院和晋城市城区人民法院，最后法院判决让原告支付前述所欠材料款及利息（详见判决书）。由于原告无力支付上述欠款，经法院强制执行，强制划拨款项为2696681.56元。该工程的实际权益归被告冯新星，故冯新星应对原告垫付的款项承担给付责任，被告裴伏学系承包经营原告所属晋城分公司，冯新星所借用资质系从被告裴伏学处取得。故裴伏学也应承担给付责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告诉状中没有具体的法律依据和理由，不符合起诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州二建集团建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张立伟审判员  王国增审判员  邓 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王子安
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执3357号 纪洪波： 关于你与被执行人东营市碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的19354元及相应利息。经本院依法执行，现该笔案款已全部到账。至此，（2020）鲁0502执3357号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35152号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘立辉，女，1983年2月28日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘立辉合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2991号 原告：西充县农业融资担保有限责任公司，住所地西充县晋城镇安汉大道三段197号，统一社会信用代码：91511325MA62935253。 法定代表人：袁铧。 委托诉讼代理人：李才甫，男，汉族生于1974年10月26日，住四川省西充县。 被告：南充海群农业开发有限公司，住所地西充县车龙乡郭山垭村二组，统一社会信用代码：91511325MA657Y7E2W。 法定代表人：黄海平。 被告：黄海平，男，汉族，生于1988年6月11日，住四川省西充县。 被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。 原告西充县农业融资担保有限责任公司（下称西充农担公司）与被告南充海群农业开发有限公司（下称南充海群公司）、黄海平、袁永坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充县农业融资担保有限责任公司、被告南充海群农业开发有限公司、黄海平到庭参加了诉讼,被告袁永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告西充农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告代偿的借款利息192391.06元；2、判令三被告按反担保合同约定支付原告的资金占用费至款清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告在四川天府银行股份有限公司西充支行（下称天府银行西充支行）的150万元借款提供担保，被告为原告提供反担保。事后原告按约定提供担保，被告未按约定偿还借款，至原告为其代偿利息192391.06元，原告为维护自身权益，起诉来院。 被告南充海群公司辩称：欠款是袁永坤私自刻章领取，应由袁永坤偿还。 被告黄海平与南充海群公司意见一致。 被告袁永坤未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告西充农担公司与被告南充海群公司签订《委托担保合同》，合同约定：西充农担公司为被告南充海群公司在天府银行西充支行的债务提供担保，约定了双方的权利义务及违约赔偿责任；被告南充海群公司、黄海平、袁永坤向原告西充农担公司提供了连带清偿责任反担保，并分别签订了信用反担保合同，反担保范围为西充农担公司在承担《委托担保合同》、《保证合同》项下担保责任后形成的对债务人追偿的全部债权。后天府银行西充支行将150万贷款发放给了南充海群公司。 2018年4月3日，原告西充农担公司与天府银行西充支行签订了最高额保证合同，西充农担公司作为保证人为被告南充海群公司自2018年4月3日起至2023年4月3日止在天府银行西充支行的债务在最高额180万元内提供担保。 上述借款到期后，因被告南充海群公司未按合同偿付本息，原告西充农担公司为其代偿利息192391.06元。 本院认为，原告为被告南充海群公司在天府银行西充支行的贷款提供担保后，因被告南充海群公司未按期履行债务，由原告西充农担公司向天府银行西充支行代偿了利息192391.06元，承担了保证责任。被告南充海群公司、黄海平、袁永坤与原告西充农担公司建立反担保合同关系，该合同系双方自愿达成，没有违反法律强制性规范，合法有效。在原告履行代偿义务后，担保人应当根据合同的约定履行反担保责任，对原告西充农担公司向被告南充海群公司、黄海平、袁永坤追偿利息192391.06元的诉请，本院予以支持。原告主张从其向法院主张权利之日（2020年6月15日）按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充海群农业开发有限公司、黄海平、袁永坤在本判决生效后十五日内偿付原告西充县农业融资担保有限责任公司代偿款192391.06元及利息（利息以192391.06元元为基数，自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）； 二、驳回原告西充县农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由被告南充海群农业开发有限公司、黄海平、袁永坤负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二日 书记员  苟豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18559号原告：佛山市南海里水钜隆房产有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××412。法定代表人：陈锡年,该公司总经理。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。被告：汤竹秀，女，1978年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××94X。委托诉讼代理人：辛钧林（被告汤竹秀的丈夫），男，住江西省宜春市万载县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××937。原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司与被告汤竹秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司的委托诉讼代理人霍凯俐，被告汤竹秀的委托诉讼代理人辛钧林到庭参加了诉讼。2020年11月16日，原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交4890元），由原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司负担。对原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司多预交的诉讼费用4865元，在本判决发生法律效力后经原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司书面申请,本院退还予原告佛山市南海里水钜隆房产有限公司。审判员 赵 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 陆美羽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1540号之二 申请执行人：叶继杰，男，1979年5月14日出生，汉族，经商，住宁海县。 被执行人：李晓明，男，1957年3月19日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：孙海雯，女，1963年5月26日出生，汉族，退休职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：王旺明，男，1978年2月7日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：张亚琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人叶继杰与被执行人李晓明、孙海雯、王旺明、张亚琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款353135元及利息，并负担案件受理费5558元、申请执行费5197.02元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.网络查询发现被执行人有多个银行账户，本院进行了冻结，但是由于其中数额较小，暂不宜扣划。 3.经过网络查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息，也无不动产、股权、保险、证券、有价债券登记情况。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定，并采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 6.赴被执行人户籍地寻找被执行人财产线索及下落，未找到可供执行的财产，且被执行人长期不在村中居住。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶继杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晓明、孙海雯、王旺明、张亚琴无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执1540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特322号申请人：田玉超，男，1975年12月11日生，住山东省曹县。委托代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师，特别授权。申请人：河南科饰达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100663445713A，住所地：河南省自贸区郑州片区（郑东）普济路东福、禄路南连邦大厦17层1710室。法定代表人：周长法，执行董事兼总经理。委托代理人：毛永山，男，汉族，1969年9月25日生，住郑州市管城回族区。该公司副总经理，特别授权。申请人：洛阳仁大医院有限公司，统一社会信用代码91410329349468757A,住所地：伊川现滨河新区志高路**。法定代表人：申建芳，执行董事兼总经理。委托代理人：白书正，男，汉族，1965年5月6日生，住伊川县。该公司副总经理，特别授权。本院于2020年12月26日立案受理申请人田玉超与申请人河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。田玉超于2016年3月17日与河南科饰达建设工程有限公司签订了一份《装饰工程施工合同》，负责对洛阳仁大医院的门诊楼的4-5层室内墙地砖装修，合同约定建设投资方验收合格后支付至结算审定价的95%，留5%为质保金，质保期到期后15日内无息支付，质保期为两年。工程结束后，经投资建设方验收合格。河南科饰达建设工程有限公司，于2018年4月7日出具结算单一张，经结算工程总价为353411.43元，已支付254172元，剩余99239.43元于2018年12月30日之前付清，欠款至今未付。申请人因合同纠纷，于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：洛阳仁大医院有限公司支付田玉超工程款99239.43元。于2021年1月30日前支付50000元；余款49239.43元于2021年6月30日前支付完毕。洛阳仁大医院有限公司支付上述款项后，该款从洛阳仁大医院有限公司所欠河南科饰达建设工程有限公司的欠款中扣除。如洛阳仁大医院有限公司不按期足额履行，田玉超有权向人民法院申请全额执行。四、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田玉超和河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1549号申请执行人:王某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行王某某与陈某某经司法确认的调解协议一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某某给付申请执行人王某某案款115340.08元及后续利息，限于2020年12月9日前支付30000元，限于2021年1月30日前支付30000元，剩余款项限于2021年10月1日前全部履行完毕。上述款项如果被执行人一期未履行，申请人可以要求强制执行剩余款项。二、申请执行费1630元，被执行人陈某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月十九日书记员  雷 云
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14666号 原告：李全忠，男，1975年6月15日出生，汉族，自由职业，住济南市 委托诉讼代理人：苗双，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告:吴继珍，女，1974年9月7日出生，汉族，济南鲁源电气集团有限公司员工，住济南市 被告:吴俊玲，女，1977年7月27日生，汉族，务农，住山东省郓城县 两被告共同委托诉讼代理人：齐淑梅，山东隆湶律师事务所律师。 原告李全忠与被告吴继珍、吴俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全忠的委托诉讼代理人苗双，被告吴继珍及被告吴继珍、吴俊玲的共同委托诉讼代理人齐淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告偿还借款本金50万元及利息(利息计算以50万元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日止，按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告李全忠和被告吴继珍系朋友关系，两被告为姐妹关系。2017年10月份，两被告以资金短缺无法周转为由向原告提出借款，并承诺尽快归还。原告碍于朋友面子，在双方没有签订借款合同的情况下，于2017年10月23日通过原告公司会计梁某辉的个人账户向两被告提供的被告吴俊玲的银行账户转账50万元。借款发生后，原告多次联系被告要求还款，但被告一直以种种理由推脱至今。 为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告吴继珍辩称，原告所述属于虚假陈述，应该追究其相应责任。事实是2017年8月份，其给济南桂源电气工程有限公司介绍了洋涓社区配电工程，在工程开工，并已经得到实际支付两笔工程款之后，桂源电气公司转账支付其50万元中介佣金，当时是其提供了被告吴俊玲的账户。 被告吴俊玲辩称，其与原告李全忠不认识，从未向原告借过款，其名下的涉案账户是由其姐姐吴继珍一直使用，其也不知道50万元是什么钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴继珍称，经其介绍，2017年8月21日，案外人济南市天桥区药山街道办事处洋涓社区居民委员会（发包人/甲方）（以下简称洋涓社区居委会）与济南桂源电气工程有限公司（承办人/乙方）签订《客户工程总承包合同》一份，由济南桂源电气工程有限公司承担洋涓社区居委会新建住宅10kv配电工程，济南桂源电气工程有限公司承诺给其工程介绍费50万元。济南桂源电气工程有限公司的工作人员陈某升经与被告吴继珍联系，吴继珍提供了被告吴俊玲的账号，陈某升将上述账号转发给济南桂源电气工程有限公司的会计梁某辉，2017年10月23日，梁某辉通过其名下账户向被告吴俊玲名下的上述账户转账支出了50万元，吴继珍以短信形式向陈某升确认其收到该50万元款项。 另查明，2016年8月11日、2017年1月2日，案外人济南鲁源电气集团有限公司（发包人/甲方）与济南桂源电气工程有限公司（承办人/乙方）分别签订《施工协议书》各一份，陈某升均在济南桂源电气工程有限公司“代表人”处签字。2017年12月份，济南鲁源电气集团有限公司、济南桂源电气工程有限公司及案外人对R2线电缆迁改工程共同盖章签订《工程结算审计意见书》一份，陈某升在“施工单位”济南桂源电气工程有限公司“联系人”处签名。2018年5月29日，济南鲁源电气集团有限公司（工程承办人/甲方）与济南桂源电气工程有限公司（劳务分包人/乙方）又签订了《工程施工劳务分包合同》一份，陈某升在济南桂源电气工程有限公司“法定代表人或者授权代表”处签字。 本案在审理过程中，经本院复核梁某辉，梁某辉称其转给吴俊玲的50万元款项来源于济南桂源电气工程有限公司账户，原告李全忠系济南桂源电气工程有限公司的老板，但不是法定代表人。原告李全忠认为涉案的50万元款项系其出借给两被告，遂诉至本院，要求两被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李全忠向本院提交了齐鲁银行历史交易流水一份，欲证明被告吴继珍、吴俊玲向其借款50万元、其履行了全部出借义务、两被告拖欠其本金及相应利息未予偿还等情况。被告吴继珍辩称涉案的50万元借款并非原告出借的款项，而是案外人济南桂源电气工程有限公司向其支付的工程介绍费，并提交了相关证据佐证。根据原、被告提交的证据、当庭陈述及复核济南桂源电气工程有限公司会计梁某辉，本院认为，被告吴继珍因为济南桂源电气工程有限公司介绍洋涓社区配电工程、利用被告吴俊玲名下的银行账户获得济南桂源电气工程有限公司转账支付的50万元工程介绍费这一事实具有高度可信性，且涉案款项虽然系由梁某辉名下账户转账支出，但根据济南桂源电气工程有限公司会计梁某辉的陈述，该50万元款项来源是公司账户，并非其个人款项，亦并非出自原告李全忠账户，原告亦不是该公司的法定代表人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”综上，根据上述法律规定，在原告不能进一步举证证明涉案的50万元款项系其出借给两被告的借款的前提下，本院认为，原告要求两被告偿还50万元借款及相应利息的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李全忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告李全忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 倩