wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5747号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：崔秋坤，女，1981年8月22日生，汉族，山东临淄农业商业银行股份有限公司员工，现住临淄区。 被告：段琼，女，汉族，1988年10月18日生，汉族，现住临淄区。 被告：赵冬鹏，男，汉族，1990年2月5日生，现住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告段琼、赵冬鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人崔秋坤到庭，被告段琼、赵冬鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告段琼(借款人)归还借款本金1480000元及截至2020年9月20日利息25309.27元，本息共计1505309.27元。 二、判令被告段琼偿还原告自2020年9月20日起至上述借款本息还清之日的利息(按借款合同约定利率计算)。 三、判令被告赵冬鹏对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 四、判令原告对(临农商辛店)高抵字(2019)年第xxxx号项下的不动产价值优先受偿。 五、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告段琼于2019年9月18日与原告签订借款合同，向原告借款1480000元，利率为年利率5.4375%，结息日为每月20日，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款逾期后未支付的利息按照上浮利息计复利。同日，被告段琼与原告签订最高额抵押合同，为上述借款抵押担保，期限与借款合同一致，抵押担保最高余额为2124400元，原告与赵东鹏签订最高额保证合同，赵东鹏对上述借款合同项下的债务在2220000元限额内承担最高额连带保证责任，同时约定，保证与债务人所提供物的担保并存时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告依据借款合同，向段琼发放借款如下：2019年9月19日300000元、2019年9月20日300000元、2019年9月23日300000元、2019年9月24日220000元、2019年9月26日50000元、2019年9月27日80000元、2019年10月8日80000元、2019年10月17日80000元、2019年10月24日70000元，期限均为一年，共计九笔1480000元。截止2020年9月20日，被告拖欠原告借款本金1480000元、利息25309.27元。 被告段琼、赵东鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、个人借款合同一份，证明：2019年9月18日，原告与段琼签订个人借款合同，约定原告向段琼发放贷款1480000元，期限2019年9月18日至2022年9月8日，随借随还，循环使用。贷转存借款借据九份，证明：原告分九次向被告段琼支付借款1480000元，期限均为一年。 二、最高额抵押合同一份。证明：2019年9月18日，原告与段琼签订《最高额抵押合同》，由段琼对案涉借款提供最高额抵押担保，以其所有的鲁（2019）xxxx淄博临淄区户不动产抵押，担保金额2124400元。 三、最高额保证合同一份。证明：2019年9月18日，原告与赵东鹏签订《最高额保证合同》，赵东鹏对上述借款合同项下的债务在2220000元限额内承担最高额连带保证责任。保证与债务人所提供物的担保并存时，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 因被告未到庭，无组织证据交换和质证，本院经审查后认为，上述证据均真实合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告段琼与原告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、被告赵东鹏与原告签订的最高额保证合同，均合法有效。被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案被告赵东鹏与原告签订的最高额保证合同约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告依约向被告段琼发放贷款，被告段琼未按约还本付息，被告赵东鹏亦未履行保证责任，对原告要求被告段琼偿还借款利息、被告赵东鹏承担连带保证责任及要求对拍卖、变卖被告段琼所提供的抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段琼支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1480000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告段琼支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息25309.27元（计算至2020年9月20日，之后利息，以1480000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），与上述款项一并付清。 三、被告段琼未履行上述一、二项给付义务，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告段琼抵押财产拍卖或变卖后所得价款，在2124400元限额内享有优先受偿权。 四、被告赵东鹏对上述第一项、第二项款项在2220000元限额内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18348元、财产保全费5000元，由被告段琼、赵东鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 敏
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初1243号原告：谭光艺，广东省新丰县人。被告：潘永万，广东省新丰县人。原告谭光艺诉被告潘永万民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭光艺撤回起诉。案件受理费2150元，由原告谭光艺负担。审判员  陈北周二〇二〇年十二月二十八日书记员  张建林
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3742号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：赵宇，男，1981年6月21日出生，回族，住长治市。 被告:王**芳，女，1983年11月8日，回族，住长治市。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告赵宇、王**芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妍、被告赵宇到庭参加了诉讼，被告王**芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告赵宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计102389.62元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告赵宇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定赵宇向原告申请专向分期额度为人民币200000元，分期期数为36期，手续费率10.25%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告王**芳与赵宇系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赵宇在答辩中认可欠款事实，但对所欠本息金额有异议。其陈述从2018年1月14日至2020年9月18日，共归还本息金额155565.89元。另称2019年3月25日其与王**芳在民政局办理了离婚登记，现所欠债务由其个人承担。 被告王**芳未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告赵宇的身份证和户口本；3、客户分期业务申请表；4、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；5、通用条款；6、个人申请表；7、中国银行信用卡分期业务告知书、POS刷卡放款功能申请表。 对上述证据，本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，原告与被告赵宇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为200000元的借款，期数为36期（每期为一个月），手续费率10.25%，用途为装修。同日，被告办理了非定向POS机刷卡放款申请表。被告持卡后分四笔刷卡消费200000元。截止2020年4月20日，被告尚欠本金83033.03元，手续费6731.47元，逾期利息4511.2元，滞纳金8113.92元，以上共计102389.62元。 本院认为，被告赵宇在原告处申请领用信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。因债务发生于二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故王**芳应与赵宇共同承担还款责任。被告赵宇抗辩债务应由其个人承担，于法无据，本院依法不予支持。原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告赵宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告赵宇、王**芳于本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金等共计102389.62元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告赵宇、王**芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  董丽霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8850号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住河北省保定市雄县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢120号之三申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地无为县。法定代表人：姜绪国，该公司董事长。被执行人：刘贤平（又名刘省），男，汉族，住无为县。本院在执行安徽江虹电气设备有限公司与刘贤平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人刘贤平的存款3900520元，期限为一年。或其价值相当于3900520元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周继璇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5330号 惠东县人民法院民事审判第二庭、徐锦忠、方玉花： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人徐锦忠、方玉花其他案由一案，申请标的1050元。本院依法扣划被执行人方玉花银行存款1100元（含受理费1050元及执行费50元）。至此，本院移送执行的（2017）粤1323民初2862号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1889号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵洋，男，1981年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省方城县。曾因盗窃，于2017年5月15日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1108号起诉书指控被告人赵洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人赵洋及其辩护人赵蕊、被害人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月5日8时许，被告人赵洋在本市海淀区西山林语三区保利物业员工宿舍内，因琐事与被害人艾某（男，41岁）发生纠纷，继而双方互殴，被告人赵洋的伤害行为致被害人艾某颈部、胸部、头部、鼻部损伤、鼻骨骨折（经鉴定艾某伤情为轻伤二级），被告人赵洋伤情为头皮挫伤、面部软组织挫伤（经鉴定为轻微伤）。被告人赵洋于2020年7月13日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了前述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵洋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵洋定罪处罚。被告人赵洋对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵洋有自首情节，被害人存在一定过错，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵洋于2020年7月5日8时许，在本市海淀区西山林语三区保利物业员工宿舍内，因琐事与被害人艾某（男，41岁）发生纠纷，继而双方互殴，被告人赵洋致被害人艾某双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤（经鉴定属轻伤二级），在此过程中，致被告人赵洋头皮挫伤、面部软组织挫伤（经鉴定属轻微伤）。2020年7月13日，被告人赵洋经公安机关电话传唤到案。本案民事问题另行处理。上述事实，被告人赵洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人赵洋的供述，被害人艾某的陈述，证人刘某的证言，诊断证明书，照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人赵洋曾因违法行为被行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  刘 燕人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杜 鹃
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5223号 原告：李友华，女，汉族，1946年10月26日出生，住成都市温江区。 被告：焦书强，男，汉族，1991年12月2日出生，住四川省安县。 被告：成都路通路汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区金履一路******。 法定代表人：陈禹，总经理。 委托诉讼代理人：邓玉梅，女，汉族，1992年6月10日出生，住四川省资中县，系公司员工，特别授权代理。 原告李友华与被告焦书强、成都路通路汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李友华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许李友华撤诉。 案件受理费减半收取为600元，由原告李友华负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  易丽红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13103号 原告：王再玲，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路洪龙弄49号51室，公民身份号码340828197111112022。 委托诉讼代理人：丁鹏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新区太湖花园二区57号602室，公民身份号码340802198104160019。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 原告王再玲与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再玲的委托诉讼代理人丁鹏、被告陈涛的委托诉讼代理人汪运世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王再玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，被告与合肥百协置业有限公司签订了租赁合同，协议约定合肥百协置业有限公司将其位于合肥市蜀山区怀宁路大溪地商业广场84#一、一层部分商铺出租给原告用于“到啦”主题酒店作为整体商业的配套业态，且合同约定“不得用于经营夜店、娱乐会所、大型中餐”。该案涉房屋于2019年由原告全款购得，并于2019年8月23日进行了产权变更登记。直到原告取得案涉房屋所有权后，方才发现被告有违反租赁合同约定的情形存在，经过原告多方调查发现,被告在租赁合同未约定有转租权的前提下，擅自将该案涉房屋转租于第三人且用于火锅店经营。原告认为，被告与原权利人签订的租赁合同中未约定被告有转租权，且对经营业态进行了明确的约定。但是被告严重违反租赁合同约定，违法转租第三人且该转租的经营业态严重违背合同约定，导致原告房屋价值受损，合同目的无法实现。同时原告作为房屋权利的继受人，租赁合同的权利与义务当然及于原告。现原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈涛辩称，陈涛不是本案适格的被告，陈涛对案涉租赁合同的全部合同权利、义务均由案外人合肥晋逸商业管理有限公司承继，原出租人对该事实均认可，原告购买其中的商118商铺后案外人合肥晋逸商业管理有限公司一直向其缴纳房租，原告从未提出异议；商118商铺在转租给第三人经营老北京火锅时已经取得了该商铺的原产权人合肥百协置业有限公司的同意，不存在违法转租的情形，老北京火锅所经营的业态也符合双方的约定，故原告起诉要求解除案涉租赁合同无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2014年4月30日，合肥百协置业有限公司（甲方）出租方与陈涛（乙方）作为承租方签订一份《商铺租赁合同》，约定：第一条商铺概况1、甲方向乙方出租的商铺（以下简称“该商铺”）为安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地国际商业广场84#楼第一、二层部分商铺。2、除该商铺第一层商101、商102、商103、商104、商105、商106、商107、商108、商109、商110、商111、商112、商113、商114共十四间商铺及其对应的公摊部分（建筑面积合计1493.51㎡）外，该商铺第一、二层其余部分均全部租赁给乙方使用。乙方租赁部分的建筑面积合计8178.27㎡（具体户室及面积详见附表），该面积数为该商铺租金的计算基数。第二条租赁用途该商铺供乙方自行或与他人合作经营“到啦”/“蝴蝶”主题酒店配套业态，但不得用于经营夜店、娱乐会所、大型中餐。甲方不得干涉乙方的经营活动。第三条租赁期限及装修期1、该商铺的租赁期限为12年，自进场日起算。……第十五条合同生效及其他……5、甲乙双方同意，在乙方控股的商业管理公司设立后，甲方、乙方及己方控股的商业管理公司将共同签署补充协议，将本合同主体中的乙方变更为乙方控股的商业管理公司，乙方控股的商业管理公司继承乙方在本合同中的全部权利和义务。 2014年10月21日，合肥百协置业有限公司作为甲方、陈涛作为乙方、案外人合肥晋逸商业管理有限公司作为丙方签订了《之补充协议》，约定：1、甲乙双方于2014年3月20日签署《商铺租赁合同》，甲方将安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地国际商业广场84#楼第一、二层部分商铺。2、除该商铺第一层商101、商102、商103、商104、商105、商106、商107、商108、商109、商110、商111、商112、商113、商114共十四间商铺及其对应的公摊部分（建筑面积合计1493.51㎡）外，该商铺第一、二层其余部分均全部租赁给乙方使用。2、甲乙丙三方经协议一致，同意将《商铺租赁合同》中的乙方变更为丙方。经平等协商，甲乙丙三方就《商铺租赁合同》变更达成如下协议：1、甲方与乙方一致同意，将《商铺租赁合同》中的乙方（陈涛）变更为丙方（合肥晋逸商业管理有限公司），本补充协议生效后，甲方将大溪地国际商业广场除该商业楼第一层商101、商102、商103、商104、商105、商106、商107、商108、商109、商110、商111、商112、商113、商114共十四间商铺及其对应的公摊部分（建筑面积合计1493.51㎡）外，该商铺第一、二层其余部分均全部租赁给丙方，丙方根据《商铺租赁合同》中的约定向甲方缴纳租金。2、本协议生效后，由甲方与丙方根据《商铺租赁合同》的约定继续履行该合同，《商铺租赁合同》中约定的乙方权利与义务全部由丙方承继，涉及乙方权利义务及违约责任的条款均由丙方继续履行。3、除本协议约定的《商铺租赁合同》主体变更的情形外，《商铺租赁合同》的其他内容不变。4、本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起成立并生效。本协议一式叁份，甲乙丙三方各执壹份，具有同等法律效力。5、本协议作为《商铺租赁合同》的补充协议，与《商铺租赁合同》具有同等法律效力。 2018年5月，案涉商铺的产权人变更为无锡威孚房屋开发有限公司；2019年8月，原告自无锡威孚房屋开发有限公司处购买了《商铺租赁合同》中所涉商铺商118，为蜀山区黄山路588号大溪地现代城84幢商118的实际产权人。现原告以案涉84幢商118商铺被转租经营火锅店为由，起诉请求解除《商铺租赁合同》。 上述事实有原告提交的身份证复印件2份、《商铺租赁合同》复印件1份、房产证1份、《转租合同》复印件1份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，陈涛与合肥百协置业有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。后合肥晋逸商业管理有限公司依法承继了陈涛在该合同项下的全部权利、义务，成为该租赁合同的主体之一，陈涛不再为该合同的主体。原告以陈涛为被告起诉要求解除该租赁合同，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王再玲的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 汪 艳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 熊丝雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第二百五十四条第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉；
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7786号原告：韩胜，男，1982年12月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：任建峰，上海融盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王海彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。原告韩胜诉被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩胜委托诉讼代理人任建峰，被告王海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金139,241元及利息（利息按银行同期贷款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，被告因故向原告借款139,241元，约定借款时间不定及按银行同期贷款计算利息，被告承诺原告随要随还。鉴于朋友关系很好，原告便将139,241元通过中国邮政储蓄银行濮阳县支行转给被告，没有让被告写借条。后来原告需要用钱，向被告索要，被告没有还款。近来，原告急需用钱又向被告多次催款，但被告均以各种理由拒付，故诉至法院，望判如所请。被告王海彬辩称：原告所诉不实。我原在濮阳县房地产管理局任维修资金管理办公室主任，2017年12月22日，原告韩胜给我买了一辆首付款139,241元的途安汽车，2018年濮阳县纪委巡查时，我主动向纪委汇报了此事，并将该款退给了原告妻子马换竹，并有马换竹的收条，后因县纪委将该行为定性为行贿受贿，要将该款收回国有，所以我又让原告给我转了139,241元上缴纪委。所以，我与原告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理查明事实如下：被告王海彬原系濮阳县房地产管理局维修资金管理办公室主任。2017年12月22日，被告王海彬分期付款购买一辆途安汽车，由原告韩胜为其支付首付款等共计139,241元。2018年8月26日，被告王海彬将该款退与马换竹，并由马换竹为被告写一收条：今收到韩胜借给王海彬的钱139,241元，收款人马换竹（代）。后濮阳县纪委将该行为定性为违纪违法行为，并要求被告将该款上缴国库，原告于2018年9月19日将139,241元的现金转与被告，被告以违纪款上缴濮阳县纪委139,726元。2018年10月26日，濮阳县纪律检查委员会及濮阳县监察委分别下文，以被告王海彬担任濮阳县房产局维修基金管理办公室主任期间，利息职务便利，于2017年12月22日收受濮阳利杰防水防腐有限公司韩某和张某某白色途安车辆一部（车牌号为豫Ｊ×××**），该车相关费用共计139,726元为由，做出对被告王海彬开除党籍及降低岗位等级处分的决定。另查：原告对于被告所辩马换竹代收139,241元有异议，称马换竹不是原告的妻子，没有委托马换竹接收该款，马换竹也没有将被告所说的退款转与原告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证一份，被告提供的马换竹收条一份及濮县纪文【2018】289号、濮县监【2018】49号各一份在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩胜提供中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证以证明被告王海彬向其借款139,241元，被告王海彬虽否认该款并非其向原告借款，但其所辩解的理由及其提供的证据不足以证明其主张，故其所辩原告向其转账的139,241元并非借款的理由不成立，本院不予采纳。故对于原告要求被告偿还借款本金139,241元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告诉求的利息问题，因原告未提供证据相印证，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海彬偿还原告韩胜借款139,241元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月一日书记员  徐志磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2982号 原告：张述均，曾用名张述军，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王敏，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：罗强，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张述均与被告罗强“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述均的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告罗强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张述均向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4万元，并从逾期之日起按年利率15.4%支付资金利息，至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系工友关系，被告因需资金周转，2016年正月初八在在我处借款3万元，2017年正月十八再次在我处借款1万元，2019年10月6日更换条据时，约定11月底一次性还清，若逾期按月利率3%计算利息，现已逾期，被告不履行偿还义务，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告罗强未提出答辩意见。 经审理查明：原告张述均与被告罗强系工友关系，在内蒙古务工时认识，2016年正月被告罗强因资金周转向原告张述均借款3万元，2017年正月借款1万元，2019年10月原告催收时重新更换了借款条据，内容为“今借到张述军现金40000.00元（肆万圆整），备：十一月底一次还清，超出按3%利息算，以前条据作废。立条人：罗强（加盖手印），2019.10.6”。 同时查明：张述均曾用名张述军。2020年7月20日人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，根据原告张述均提供的证据看：被告罗强未按约定履行还款义务，是酿成纠纷的根本原因；从被告罗强所立条据看：双方的债权债务关系清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告罗强应当按照约定偿还借款支付资金利息。被告罗强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告在起诉时主张按照年利率15.4%计算资金利息，但条据中约定的“按3%利息算”，其标准不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的该主张本院不予支持。条据中约定“十一月底一次还清”，应理解为立据之当年。对原告主张资金利息的计算，可以参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院支持从2019年12月1日起按当前一年期贷款市场报价利率3.85%承担违约责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗强在本判决生效后十日内偿还原告张述均借款本金40000.00元；并从2019年12月1日起按当前一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金利息至清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇二〇年十二月十日 书记员  殷凡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5310号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路新洲城大厦****。统一社会信用代码91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华英，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨杰龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建富丽达物业管理有限公司与被告杨杰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。福建富丽达物业管理有限公司于2020年12月26日提出撤诉申请。 本院认为，福建富丽达物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建富丽达物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建通 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 燕 书 记 员 黄伟杰
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3462号深圳市大地信通担保有限公司申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王光伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4632.50元。经本院立案执行，经双方协商，被执行人向本院交纳案款4550元，扣除执行费50元，余款4500元发放申请执行人提供的账户，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48358号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月九日书记员 刘志刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4964号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。 负责人：桂层林，该支行行长。 被执行人：顾晓龙，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与顾晓龙其他案由一案，本院作出的（2020）皖1202民初4882号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4130号原告：涪陵区何四建筑工程机械租赁站，住所地重庆市涪陵区珍溪镇公园路珍移联-58幢2-2，统一社会信用代码92500102MA5UH8JRX3。经营者：何连江，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵。被告：河南赢利达建设工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会B座18层1804号，统一社会信用代码91410100MA449LUG6G。法定代表人：茅圣彬。被告：杨小波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告涪陵区何四建筑工程机械租赁站（以下简称何四机械租赁站）诉被告河南赢利达建设工程有限公司（以下简称河南赢利达公司）、杨小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何四机械租赁站的经营者何连江到庭参加诉讼。被告河南赢利达公司、杨小波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何四机械租赁站向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告机械设备租赁费151651元。事实和理由：被告河南赢利达公司的长寿分公司承包长寿古镇菩提1号B地块平场工程，由被告杨小波联系原告租赁建筑设备。该分公司于2019年1月18日至1月24日期间租赁推土机7天，产生租赁费5131元；于2019年3月20日至4月30日期间租赁175炮机，产生租赁费146520元。原告多次向被告催收租赁费用，该公司拒绝支付。河南赢利达建设工程有限公司长寿分公司（以下简称河南赢利达公司长寿分公司）在诉讼过程中注销，其责任应由总公司负担。被告河南赢利达公司未作答辩。被告杨小波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告提交的租赁费结算单等证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南赢利达公司长寿分公司成立于2018年6月21日，系被告河南赢利达公司的分公司，经营范围含建筑工程施工、土石方工程施工等等，于2020年11月6日注销。河南赢利达公司长寿分公司租赁原告的推土机7天，产生租赁费5131元；于2019年3月20日至2019年4月30日期间租赁原告的175炮机，产生租赁费146520元，共计151651元。河南赢利达公司长寿分公司在《机械设备租赁费结算单》上签章，杨小波等人签名。本院认为，债务应当清偿。河南赢利达公司长寿分公司租赁原告的推土机、炮机而欠付原告租金151651元，此有结算单等证据予以证实，足以认定。该债权债务合法有效，河南赢利达公司长寿分公司应当及时清偿。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。河南赢利达公司长寿分公司系河南赢利达公司的分公司，且分公司在诉讼过程中注销，故原告要求河南赢利达公司给付租金151651元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨小波给付租金，无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南赢利达建设工程有限公司在本判决生效后7日内支付原告涪陵区何四建筑工程机械租赁站租金151651元；二、驳回原告涪陵区何四建筑工程机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333.02元，由被告河南赢利达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  白小平人民陪审员  邹 颖二〇二〇年十二月十七日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33193号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：穆伟，女，1987年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告穆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告穆伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令穆伟立即归还贷款本金84176.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息、罚息、复利共计52862.94元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与穆伟于2016年3月20日签订《个人消费性借款合同》，穆伟向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年3月21日至2020年3月21日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向穆伟发放了贷款，但穆伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。穆伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，南京银行（贷款人、甲方）与穆伟（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月21日起至2020年3月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年3月21日，南京银行向穆伟指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，穆伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，穆伟未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，穆伟尚欠贷款本金84176.65元，利息16154.63元、罚息35267.95元及复利8264.05元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计52862.94元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与穆伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，穆伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求穆伟立即偿还贷款本金84176.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。穆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金84176.65元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的利息、罚息、复利共计52862.94元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果穆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由穆伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2847号 原告：林涛，男，1991年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师，特别授权。 被告：福州市长乐区泰城房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区首占镇振铎路**泰禾名城**楼****，统一社会信用代码：91350182MA3460AR3L。 法定代表人：冷文斌。 原告林涛与被告福州市长乐区泰城房地产开发有限公司（以下简称：泰城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告福州市长乐区泰城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林涛向本院提出诉讼请求：请求判令泰城公司向林涛支付逾期办理房屋所有权证的违约金11521元（自2020年7月1日计至2020年9月19日止：1422327元×0.01%×81天）。事实与理由：2016年10月27日，林涛向泰城公司购买由其开发的位于长乐市首占新区××路××路××路××路××幢××层××号房。每平方米单价为12015.94元，商品房总价款为1422327元。林涛依约向泰城公司支付了商品房的首付款，剩余价款通过银行按揭贷款方式支付。2019年6月30日，泰城公司将房屋交付林涛使用，在商品房交付后，由于泰城公司自身原因，无法按约定的期限为林涛办理房屋权登记，直到2020年9月15日，泰城公司才通知林涛可以在2020年9月19日办理产权登记手续（逾期81天）。根据《商品房买卖合同》第二十条第二款之约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人自逾期起每天按照买受人已付款万分之一的标准向买受人支付违约金。综上所述，泰城公司因为自身原因致使林涛无法在合同约定期限内办理房屋产权登记手续，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。据此，林涛依法提起诉讼，请求判如所请。 泰城公司未应诉、答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2016年10月27日，林涛与泰城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201612376号），合同约定泰城公司将泰禾·名城2幢5层3A01号房以总价1422327元出售给林涛。合同第七条约定：签订合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：按揭贷款。买受人支付首期款人民币292327元，占全部房价款的21%。余款人民币1130000元向商业银行申请贷款支付。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每天按照买受人已付款万分之一的标准向买受人支付违约金。”的方式处理。林涛依约向泰城公司支付了商品房的首付款，剩余价款通过银行按揭贷款方式支付。2019年6月30日，泰城公司将房屋交付林涛使用，房屋交付后，因泰城公司原因未按约及时为林涛办理房屋所有权初始登记，直到2020年9月15日，泰城公司才通知林涛可以在2020年9月19日办理产权登记手续。 上述事实，有林涛提交并经庭审核实的《商品房买卖合同》、购房发票、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证办理通知书等证据材料及林涛的庭审陈述为证。泰城公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。林涛与泰城公司自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林涛已履行了支付购房款的义务，泰城公司亦应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，而泰城公司未对其逾期为林涛办理房屋权属证书的违约事实提出法定免责事由，应当按照合同约定承担违约责任，对林涛要求泰城公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，依法予以支持。案涉房屋于2019年6月30日交付林涛使用，依照合同约定自2019年6月30日起365日为林涛取得房屋权属证书的期限，因此，泰城公司违约的期限应自2020年7月1日计至2020年9月19日止，共计81天，以此推算，其应支付违约金为11521元（1422327元×0.01%×81天）。泰城公司经合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上所述，本院对林涛要求泰城公司支付因逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福州市长乐区泰城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林涛支付逾期办理房屋所有权证的违约金11521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由福州市长乐区泰城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王捷 二〇二〇年十二月十日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3087号原告：李正义，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，住河南省汝州市。系汝州市陵头镇李窑村民委员会推荐。被告：张卿，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告李正义与被告张卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正义及其委托诉讼代理人朱元仁，被告张卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正义向本院提出诉讼请求：1.判令张卿归还李正义借款50000元；2.诉讼费由张卿承担。事实与理由：2014年3月15日，张卿向李正义借款50000元，口头约定一年归还及月利率为二分（2%）。到期后，李正义讨要该款，张卿迟迟不还，并玩起了失踪。为维护李正义的合法权益，根据相关法律规定，要求张卿返还借款以及口头约定的利息。望判如所请。张卿辩称，张卿和李正义合伙跑车，从北海到沈阳，车是张卿找的，沈阳那边是李正义安排，当时是我们四个人合伙，当时说的一年给张卿100000元的分红，然后张卿问李正义要，李正义给张卿打过来60000元。当时李正义和张卿关系很好，李正义还让张卿还李正义伙计10000元，随后李正义说他闺女上学的钱不够，又让张卿给他闺女打了10000元。要是张卿借李正义的钱，李正义一定会让张卿给他打欠条，因为这是分红，所以不存在打欠条。现在李正义还欠张卿钱，当时李正义找张卿的时候天天住张卿家。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日李正义通过银行卡转给张卿50000元，2014年3月16日李正义通过银行卡转给张卿10000元。之后，张卿转给李正义朋友10000元。2017年左右，张卿又转给李正义女儿10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李正义通过转账的方式向张卿转款60000元。其中10000元，原、被告双方均认可系还李正义朋友的钱。剩余50000元，张卿主张系合伙分红款，不是借款，但通过李正义与张卿的电话录音显示，李正义一直向张卿追要欠款。故李正义与张卿之间的民间借贷关系成立，故李正义主张张卿偿还借款的请求，本院予以支持。关于张卿转给李正义女儿10000元的问题。张卿主张该10000元是借给李正义的钱，李正义对此不予认可，主张该10000元偿还的是利息。张卿无其他证据予以佐证该10000元系借给李正义的钱。李正义主张该10000元系利息，但是李正义未提供证据证明双方之间存在利息约定，同时张卿亦不认可有利息，故该10000元应从张卿应付本金范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张卿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李正义借款本金40000元；二、驳回原告李正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张卿负担840元，由原告李正义负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王 静二〇二〇年十二月十八日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10880号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘岸，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省宁乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘岸信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告刘岸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘岸立即向原告归还拖欠的信用卡本金110305.28元、利息51953.08元、违约金25710.61元、其他费用1454.26元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘岸核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘岸未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金110305.28元、利息51953.08元、违约金25710.61元、其他费用1454.26元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘岸未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘岸于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金110305.28元、利息51953.08元、违约金25710.61元、其他费用1454.26元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4088元，因适用简易程序减半收取2044元，由被告刘岸负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2557号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：王**，男，1970年1月1日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15611号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：别艳楠，女，汉族，1986年2月7日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告别艳楠物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万科物业诉称，2010年8月1日原告与西安万科恺洲置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，2018年5月25号原告与西安金域曲江小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：住宅物业管理服务费2.6元/月/平方米，车辆管理费150元/月。合同签订后，被告名下西安万科金域曲江29-3-101房产从2018年4月起至2019年6月未按照约定支付给原告物业管理服务费，小高层3F-113车位从2018年11月起至2019年9月未按照约定支付给原告车位费，小高层3F--118车位从2017年11月起至2019年9月未按照约定支付给原告车位费等，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不支付物业管理服务费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付给原告物业管理服务费10514.36元，并支付迟延履行期间的违约金127.56元，车位管理费5100元，共计15891.92元（壹万伍仟捌佰玖拾壹元玖角贰分）；2、本案的诉讼费用由被告承担。经询问，原告称其主张的是2018年4月1日起--2019年9月30日期间的费用，包含：物业费9322.02元、电梯费358.56元、住宅垃圾处理费108元、公摊电费415.98元、车位管理费5250元、住宅水费309.8元、滞纳金127.56元，共计15891.92元。被告别艳楠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月，西安万科恺洲置业有限公司（甲方，以下简称恺洲公司）与万科物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定万科物业为万科·金域曲江（一期）提供前期物业服务。合同第十一条约定：物业服务费标准为小高层住宅（11层以下含11层）2.6元／月／平方米，电梯费标准首层每月0.1元/平方米，生活垃圾清运费每月6元／户；合同第十三条约定，业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费。2018年6月6日，西安金域曲江小区业主委员会（甲方）与万科物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应责任；该协议第十条约定:物业服务费：住宅29栋楼2.6元／月／平方米，电梯费首层每月0.1元/平方米，车位服务费车库车位每月150元／个，住宅生活垃圾处理费为每月6元/户，公摊电费按0.116元分摊；第十三条约定：业主或物业使用人在签订本协议时应预付一个季度的物业服务费，此后物业费按季缴纳。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用（或者物业服务资金）由开发建设单位按前款收费标准全额交纳。业主逾期缴纳本合同约定的相关费用的，违约金每逾期一日，按欠费总额的万分之五向乙方支付。另查明，被告别艳楠系案涉小区29号楼3单元1层30101室业主，房屋建筑面积199.19平方米。另，被告别艳楠还与恺洲公司签订购买车位两个的《商品房买卖合同》。2013年9月26日，被告别艳楠向原告出具承诺书载明：本人为29-3-101的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的金域曲江临时管理规约；二、同意遵守并倡导其他物业使用人遵守的本临时管理规约；三、本人同意承担违反本物业管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本物业规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。同日，被告签署了客户钥匙物品签收单。被告承诺书出具后，原告按协议履行了物业管理服务义务。被告自2018年4月1日起开始未向原告缴纳过物业管理费，截止2019年9月30日，被告欠付原告物业费9322.02元、电梯费358.56元、住宅垃圾处理费108元、公摊电费415.98元。就原告主张的水费及车位管理费，未提交证据证明被告使用水的具体数量及车位交付的时间。上述事实有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《客户钥匙物品签收单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与建设单位西安万科恺洲置业有限公司、西安金域曲江业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同及物业服务合同均对被告具有法律约束力，原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供了物业服务，被告理应按时向原告支付相关费用，被告逾期缴纳相关费用构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付案涉房屋2018年4月1日至2019年9月30日期间的物业费9322.02元、电梯费358.56元、住宅垃圾处理费108元、公摊电费415.98元,于法有据,本院依法予以支持。原告主张的违约金127.56元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的水费及车位管理费，因其未提交证据证明被告实际使用水的数量及车位的交付时间，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告别艳楠于本判决生效后十日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2018年4月1日至2019年9月30日拖欠的物业费9322.02元、电梯费358.56元、住宅垃圾处理费108元、公摊电费415.98元及违约金127.56元，共计支付10332.12元；二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，减半收取计98.5元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26122号 被执行人：丘悦强，男，1987年9月19日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人申请执行被执行人丘悦强诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29786号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币11760元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丘悦强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 欧阳庆霖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5199号原告：孔李稳，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省息县。被告：周玮（又名周伟），男，汉族，1983年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。原告孔李稳与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔李稳到庭参加诉讼，被告周玮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔李稳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周玮偿还借款35000元，并自2019年6月16日起按年利率24%支付利息至偿还本金还清之日止；2、请求判令被告周玮承担办案的诉讼费。事实与理由：原告孔李稳与被告周玮经人介绍认识,被告周玮于2019年6月5日向原告孔李稳借款35000元,于2019年6月15日之前还清。到期后,原告孔李稳多次催要,被告拒不还款。被告周玮未作答辩。经审理查明，2019年6月5日，被告周玮向原告孔李稳借款35000元，并出具借条一份，内容为“我叫周玮，身份证号，今借到孔李稳身份证号：人民币现金叁万伍元，借款期2019年6月5日至2019年6月15日，违约金逾期每天按千分之五结算”。借款到期后，被告周玮未偿还借款。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告孔李稳与被告周玮之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告应及时偿还借款。原告孔李稳请求自2019年6月16日起按照年利率24%支付利息，因双方约定违约金逾期每天按千分之五结算，故本院认定利息按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告周玮未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周玮于本判决生效之日起十日内向原告孔李稳偿还借款35000元及利息（利息自2019年6月16日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。二、驳回原告孔李稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告周玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年十二月三十一日书记员  张雨婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14456号原告：朱宏梅，女，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王小娜。被告：安途保险代理（广东）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：缪岩。原告朱宏梅与被告国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称国华瑞丰公司）、被告安途保险代理（广东）有限公司（以下简称安途保险公司）执行异议之诉一案，本院立案后，本案审理过程中，原告朱宏梅于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。理由是被告国华瑞丰公司已经向法院申请破产，原告准备申报债权，通过破产程序解决，故申请撤回起诉。本院认为：当事人有权自由处分自己的权利。原告朱宏梅提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宏梅撤诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第490号裁决书生效。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十日书记员  于温馨
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保89号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：李利辉，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人李利辉信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李利辉名下银行存款25486.43元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李利辉名下银行存款25486.43元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1015号 申请人：张文跃，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110000100015621W。 法定代表人：林中湘。 申请人张文跃于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在124514元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在124514元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中煤地质集团有限公司在中国建设银行的银行存款124514元，冻结期限一年。 案件申请费1143元，由申请人张文跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张传京，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张传京信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71985.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息15324.93元、违约金15657.72元、账单分期手续费168.14元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月9日的利息、违约金、账单分期手续费共计18956元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张传京在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71985.99元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、账单分期手续费共计18956元（上述利费总和暂计至2020年3月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元（原告已预交），由被告张传京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9648号原代：恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码91110105661582079Y。法定代表人：梁志达，董事长。委托诉讼代理人：殷福新，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地天津市河**×××，恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司员工，现住北京市昌平区×××。被告：屠晓晶，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，公民身份号码×××。原告恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司（以下简称恒展公司）诉被告屠晓晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒展公司之委托诉讼代理人殷福新到庭参加了诉讼，被告屠晓晶经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，被告向原告借款10万元，期限为2020年4月23日至2020年5月31日。2020年4月24日被告收到原告转账的借款本金，但截止2020年5月31日，原告并未收到被告还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告屠晓晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，恒展公司提交《个人向公司借款合同》1份。合同内容为：甲方（借款人）屠晓晶（身份证号×××），乙方（出借公司）恒展公司。甲方因家中私事，向乙方申请借款。一、借款金额：乙方出借给甲方人民币壹拾万元，于2020年4月24日前交付甲方。二、借款期限：自2020年4月23日至2020年5月23日。三、还款日期和方式：借款期限届满后7日内，甲方一次性还清全部本金。合同签署日期：2020年4月23日。出借人（签章）处有屠晓晶签字，乙方（公司签章）处有恒展公司盖章。2020年4月23日，恒展公司通过银行账户向屠晓晶转账10万元。庭审中，恒展公司陈述：屠晓晶原为恒展公司工作人员，其自称妻子车祸，向恒展公司借款10万元；借款后屠晓晶自动离职；起诉后恒展公司去屠晓晶户籍地寻找屠晓晶，屠晓晶父亲代替屠晓晶偿还了9万元。庭审中，恒展公司将第一项诉讼请求的借款本金数额变更为1万元，并明确第二项诉讼请求中包括诉讼费以及差旅费464元。上述事实，有《个人向公司借款合同》、银行转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告屠晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑恒展公司提交的证据及庭审陈述，可以认定恒展公司与屠晓晶之间存在借款关系，本院予以确认。现恒展公司要求屠晓晶返还所借款项，于法有据，本院予以支持。恒展公司并未举证证明与屠晓晶就相关其他费用的承担进行过约定，故对于恒展公司请求的差旅费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠晓晶偿还原告恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司借款本金1万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告恒展远东（北京）国际供应链管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告屠晓晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费560元，均由被告屠晓晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月十日书记员  王天兴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1020号 申请人：张刚泉，男，1976年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：纪文东，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：吴加勇，男，1967年3月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人张刚泉于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在90万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在90万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人纪文东、吴加勇名下的银行存款30万元。冻结期限一年； 二、查封被申请人吴加勇名下的房产。保全金额60万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人张刚泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1890号 被执行人：袁茂超，男，1996年9月16日出生，汉族，现住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。 本院在执行（2019）皖1524刑初412号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，未发现可供执行财产.法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 张 进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡正涛
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1889号 原告：殷长明，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 原告：殷立军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 委托代理人：杨淑敬，女，1975年8月8日出生，汉族，农民。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会，住兴隆县雾灵山镇下石洞村。 法定代表人：王志学，村主任。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。 原告殷长明、殷立军与被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 原告殷长明、殷立军向本院提出诉讼请求：一、要求被告将已发放的承包地占地补偿款303,600.00元交付给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年，被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会（以下简称下石洞村）对下石洞村的部分村民土地进行收储每亩收储价格为180,000.00元，奖励25,000.00元，共计205,000.00元。被收储的承包地中有原告1.84亩。原告应获得土地补偿款377,200.00元。2019年12月份，被告下石洞村向被征占承包土地的村民发放占地补偿款时，未向原告发放相应的补偿款。原告向被告下石洞村询问原因时，被告下石洞村告知原告，该被征占承包土地已经不是原告的，被兴隆县泊院度假村征占了，占地补偿款应该发放给泊院度假村。原来在2010年6月时被告下石洞村的领导找到原告告知原告兴隆县泊院度假村通过合法手续需要征占本村部分村民的承包土地，其中包括原告的1.84亩承包土地。给付土地补偿73,600.00元。原告领取补偿款后，才知道兴隆县泊院度假村是还没有成立的组织，其征地也未取得政府批准的相应的审批手续，不具有征地的资格和能力，原告未将承包土地的经营、管理、收益权转移给兴隆县泊院度假村，一直由原告自行经营、管理、收益。原告的承包土地原告应取得相应的占地补偿303,600.00元（377,720.00元—73,600.00元）。 经本院审查认为，原、被告之间无书面土地征占补偿协议，不能确立原、被告之间因土地被征占而产生的补偿关系，因而，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告殷长明、殷立军的起诉。 案件受理费5,850.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘佳玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15619号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：贾海波，男，1983年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）与被告贾海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都青龙支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕，被告贾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都青龙支行向本院提出诉讼请求：1.贾海波立即偿还工商银行成都青龙支行借款本金40947.81元、利息（含复利）56.33元、违约金103.39元（自2020年8月25日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年9月17日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.贾海波承担工商银行成都青龙支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 贾海波辩称，对本金无异议，请求工商银行成都青龙支行明确违约金的计算方式及标准，希望分期偿还欠款。 本院经审理认定，（1）2019年2月17日，贾海波向工商银行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。信用卡申请人向工商银行申请分期付款业务应遵守工商银行分期付款业务相关规则。《ｅ分期业务须知》约定，在ｅ分期业务结清前，如信用卡申请人出现未按约定还款的，工商银行有权取消剩余分期期数的ｅ分期业务，并将余额一次性计入信用卡申请人的信用卡账户，信用卡申请人应于当期账单到期还款日前足额偿还。（2）贾海波办理了卡号为6229××××7034的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××6090的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按贾海波申请的ｅ分期业务本金转入贾海波的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，贾海波按照约定分期偿还分期付款业务，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。贾海波未按照约定还款，工商银行成都青龙支行有权要求贾海波一次性足额偿还所有未偿还本金。（3）工商银行成都青龙支行要求贾海波偿还截至2020年9月17日借款本金40947.81元、利息（包括复利）56.33元、违约金103.39元及从2020年9月18日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 贾海波于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年9月17日借款本金40947.81元、利息（包括复利）56.33元、违约金103.39元，共计41107.53元，并支付自2020年9月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由贾海波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟玲，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：缙云县蚕业丝绸有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨南路98号。法定代表人：叶传亮，该公司总经理。再审申请人黄伟玲因与被申请人缙云县蚕业丝绸有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终263号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定处理得当。黄伟玲所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟玲的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26506号原告：钟燕萍，女，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**。法定代表人：陈松，董事长。本院在审理原告钟燕萍与被告重庆市农业生产资料（集团）有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告钟燕萍于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟燕萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟燕萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告钟燕萍负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王聪荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵佳，男，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人王聪荣因与被申请人赵佳合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王聪荣提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王聪荣的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十二月十一日书记员  周云芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8803号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1992年7月28日生，住保定市安新县寨里。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6453号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济宁供电公司（以下简称：济宁供电公司），住所地：济宁市高新技术开发区火炬路**，统一社会信用代码：913708001659213936。负责人：李卫胜，总经理。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，山东舜鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张丙亚，男，1969年8月3日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：丁保健，鱼台张黄法律服务所法律工作者。原审被告：国网山东省电力公司鱼台县供电公司（以下简称：鱼台供电公司），，住所地：鱼台县湖陵二路统一社会信用代码：91370827MA3BXHN3X9。负责人：杨安东，总经理。委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。上诉人济宁供电公司因与被上诉人张丙亚及原审被告鱼台县供电公司排除妨碍纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复（鲁国土资字【2017】394号）》，案涉土地青苗补偿款每亩1200元，实际拆除铁塔施工时损害青苗不足0.5亩，青苗补偿依法不足600元。案涉实际赔偿标准远远超过法定标准。上诉人给付被上诉人的4000元赔偿款后被上诉人自愿出具证明，该证明中明确记载被上诉人得到4000元赔偿款后“没有任何要求”，明确放弃了权利，不再要求上诉人拆除四个水泥墩子，被上诉人所在的赵店村村委会出具的证据也能够证实4000元赔偿款已经交付给被上诉人，被上诉人不再提任何要求。该赔偿款中包含了拆除四个水泥墩子的费用或四个水泥墩子的占地损失，即使需要拆除，也应当由被上诉人自行拆除。张丙亚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鱼台供电公司述称，鱼台供电公司认可一审判决中对我方的判决意见，同时同意上诉人的上诉请求，认为双方就所涉的水泥墩子的拆除问题已经协商并赔偿完毕，被上诉人不应当再提出其他要求。张丙亚向一审法院起诉请求：1、依法判令国网山东省电力公司济宁供电公司、国网山东省电力公司鱼台县供电公司排除妨害，清除张丙亚承包地上的电力铁塔的4个墩子，并将张丙亚的承包地恢复原状;2.赔偿张丙亚的经济损失。一审法院认定事实：2015年5月2日鱼台县人民政府出具的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：370827101031040012J）上记载，发包方系鱼台县清河镇赵店村村民委员会，承包方代表姓名是张丙亚，承包方式是家庭承包，承包方住址是鱼台县，承包期限是1999年10月20日至2029年10月19日，承包地实测总面积（亩）是11.28亩，承包地块总数（块）是7块。因架设电力设施需要，济宁供电公司在张丙亚承包责任田内埋设四个铁塔及附属四个水泥墩子架设线路，后因线路改造，拆除铁塔，鱼台供电公司受济宁供电公司委托与张丙亚协商，张丙亚于2017年2月8日出具其本人签字认可的《证明》，上载明：“折张丙亚地里铁塔一次性赔偿4000.00元，没有任何要求，经本人同意。同意人：张丙亚。”供电公司拆除铁塔后，遗留四个水泥墩子未清理，为此，张丙亚诉至法院。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。济宁供电公司因需要在张丙亚承包的责任田内架设4个铁塔及附属物四个水泥墩子，后因改造线路，情况发生变化，需拆除废弃的铁塔，为此，济宁供电公司委托鱼台供电公司与张丙亚达成一致意见，由济宁供电公司负责拆除废旧铁塔并赔偿给张丙亚造成的损失，双方均应按协议履行，协议不能证明赔偿的损失含拆除四个水泥墩子的费用。且废旧铁塔与所附属的四个水泥墩子应当均属于铁塔的组成部分，供电公司只是拆除了铁塔而未拆除铁塔附属部分的四个水泥墩子，其履行义务并未完成，因此，拆除废旧铁塔遗留的四个水泥墩子应由济宁供电公司进行拆除。因济宁供电公司与鱼台县供电公司本属于上下级领导关系，结合本案庭审情况二被告的抗辩，拆除废旧铁塔遗留的四个水泥墩子由济宁供电公司负责拆除清理。因济宁供电公司已经赔偿张丙亚损失，其再次要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。因四个水泥墩子仍存在张丙亚承包的责任田，占用耕地的事实一直在持续，济宁供电公司主张该案超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，其观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、国网山东省电力公司济宁供电公司于判决生效之日起七日内拆除在张丙亚承包经营土地的废旧铁塔水泥墩子；二、驳回张丙亚其他的诉讼请求。案件受理费100元，由国网山东省电力公司济宁供电公司负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张丙亚出具的证明载明“拆张丙亚地里铁塔一次性赔偿4000.00元，没有任何要求，经本人同意。同意人：张丙亚。”但废旧铁塔与所附属的四个水泥墩子应当均属于铁塔的组成部分，一审法院认为济宁供电公司只是拆除了铁塔而未拆除铁塔附属部分的四个水泥墩子，其履行义务并未完成，该认定并无不当。上诉人济宁供电公司主张4000元赔偿款包含拆除四个水泥墩子的费用，本院依法不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人国网山东省电力公司济宁供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8481号 原告：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码91370783865697150Q。 法定代表人：谭炳毅，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨欣，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：赵鹏午，男，汉族，1990年4月15日，现住山东省寿光市。 原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告赵鹏午金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国银行股份有限公司寿光支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司寿光支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司寿光支行撤诉。 案件受理费减半收取893元，由中国银行股份有限公司寿光支行负担。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  常青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18953号原告：张某1，男，1987年2月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张某2，男，1955年5月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：由某，女，1962年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张某3，男，1983年11月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某1与被告张某2、由某、张某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十二月十八日书记员  程珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10838号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：鞠后贵，男，汉族，1983年4月10日出生，住江西省高安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告鞠后贵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告鞠后贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告鞠后贵立即向原告归还拖欠的信用卡本金15767.6元、利息1236.43元、违约金804.04元、其他费用94.54元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告鞠后贵核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告鞠后贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金15767.6元、利息1236.43元、违约金804.04元、其他费用94.54元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告鞠后贵未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告鞠后贵于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金15767.6元、利息1236.43元、违约金804.04元、其他费用94.54元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由被告鞠后贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3712号 申请执行人：刘光远，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：邱桂强，男，1977年4月17日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人刘光远与被执行人邱桂强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初804号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，邱桂强应向刘光远偿还借款78000元及支付利息（利息计算方法：以78000元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被执行人实际还清款项之日止）。因被执行人邱桂强未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向邱桂强发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人邱桂强有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3712号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16463号原告：李金鹿，女，1983年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，天津德唯律师事务所实习律师。被告：刘意，男，1991年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1007-10。统一社会信用代码91120116666114610X法定代表人：刘毕成。原告李金鹿与被告刘意、天津全程德邦物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月9日原告李金鹿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李金鹿撤诉处理。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告李金鹿负担。审判员 王 秀二〇二〇年十二月九日书记员 梁倩丽