河南省通许县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0222行初39号原告：罗绍梅，女，1947年6月16日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：通许县公安局。住所地河南省通许县咸平大道。法定代表人：李健，局长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年4月30日生，汉族，通许县公安局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏志强，男，1981年8月2日生，汉族，通许县公安局练城派出所工作人员。代理权限为特别授权。被告：通许县人民政府。住所地河南省通许县行政路。法定代表人：张云涛，县长。委托诉讼代理人：李彦青，男，1987年11月20日生，汉族，通许县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。第三人叶艳红，女，1975年12月10日生，汉族，住河南省通许县。第三人姬雨婷，女，2002年6月9日生，汉族，住河南省通许县。原告罗绍梅不服被告通许县公安局治安行政处罚及被告通许县人民政府行政复议一案，本院受理后向被告通许县公安局、通许县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。因第三人叶艳红、姬雨婷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日、2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告罗绍梅及其委托诉讼代理人万会丽，被告通许县公安局副局长刘付中及该局委托诉讼代理人张凯、苏志强，被告通许县人民政府委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。第三人叶艳红、姬雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告通许县公安局于2019年8月26日对原告罗绍梅作出通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定对原告罗绍梅以殴打他人行政拘留八日，因原告罗绍梅年满70周岁以上对其行政拘留不执行。原告罗绍梅不服该处罚决定书，于2019年10月16日向被告通许县人民政府申请行政复议，被告通许县人民政府受理后，于2019年12月12日作出通政复决［2019］12号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定维持通许县公安局作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书。原告罗绍梅诉称，2019年6月6日16时许，原告从家中上地查看麦子情况。在地头处，看到丈夫姬建中躺在地上，被儿媳妇叶艳红骑在肚子上，一手掐着脖子，一手抓住睾丸，进行殴打，然后，原告就赶忙过去准备制止叶艳红的暴行，在靠近的过程中，被叶艳红的亲姐姐毛凤玲拽倒在地，并对原告头部、脸部猛打。叶艳红的女儿姬雨婷也过来对原告连打带挖，毛凤玲把原告的汗衫扒掉（剩下光脊背）蒙着原告的头，拽住原告的双手，姬雨婷拽住原告两条腿，二人对原告进行摔打，在此过程中，旁观的村里人（年龄较大）准备过来制止她们的暴行，被毛凤玲恐吓，不能帮忙。她们对原告夫妇进行了长达30多分钟的暴打。之后，村里的其他人看到叶艳红再次对原告夫妇殴打（原先叶艳红她们对原告夫妇殴打过多次），激起了民愤，都蜂拥而来，叶艳红她们见此情景，撒腿就跑了，村民们在后边追，她们分散跑了，叶艳红和姬雨婷在一块跑，她们跑到村民家，关住主家大门，连跳三家院墙，后来她们被堵到了安孟军家，村民进不去，围住了大门。派出所的人来后，看到原告的伤也没有拍照，也没有对原告问话，也没有做现场笔录，就把她们接出来，准备走。村民不愿意，要求派出所调查现场并拍照记录，派出所的工作人员说：“这不是大案，没有必要拍照”，随后，派出所把她们接走了，原告就被送入了医院。2019年8月26日，派出所到原告家，给原告发了一个行政处罚决定书，决定书显示罗绍梅将叶艳红的胳膊咬伤后，朝叶艳红女儿姬雨婷脸上搧了两巴掌。原告年龄这么大，身体虚弱，她们年轻力壮，原告根本没有能力咬叶艳红，也没有搧其女儿，事发当天，原告被毛凤玲和姬雨婷打的遍体鳞伤，都被打的喘不过来气，根本没有招架和还手能力，又怎么能打伤她们呢。后来，原告不服被诉政处罚决定书，向通许县人民政府提出行政复议，我们向通许县人民政府提供了现场证人证言，及证人电话，要求调查卷宗，并现场调查实际情况，查明事实。通许县人民政府并未联系原告提供的证人，也没有到原告村里落实具体情况。2019年12月16号，通许县人民政府让我去领行政复议决定书，通许县人民政府复议决定的内容，完全不符合事实，都是通许县公安局一面之词，现依法提起行政诉讼，请求查明案件事实。原告罗绍梅为支持其主张，向本院提交了以下证据：1．通许县练城乡欧阳岗村59位村民联名信；2.证人罗某自拍视频两段，内容为原告未殴打叶艳红及其女儿，案发后，叶艳红数次前往罗某家要求其作证，罗某对公安机关的陈述是在叶艳红本人的收买诱使下进行的；3.证人姬某1、姬某2的当庭证言。被告通许县公安局辩称，被告通过对在场证人罗某、孔某、刘某、姬某1、高某、李某的询问，均未证实毛凤玲、姬雨婷对罗绍梅有殴打行为。2019年6月6日我所接警后，迅速赶到现场，打开执法记录仪固定证据，有执法记录仪视频，不存在不拍照行为。被告在2019年6月8日和7月23日两次询问证人罗某时，罗某证明，原告罗绍梅朝叶艳红女儿脸上搧两巴掌，将叶艳红胳膊咬伤。罗绍梅不服通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，向通许县人民政府复议，要求对现场证人询问调查，被告对该案查证过程中双方提供的证人罗某、孔某、刘某、姬某1、高某、李某均已询问，有询问笔录为证，被告通许县人民政府根据我局提供的卷宗材料对该案进行了全面的复查，维持通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚。综上所述，被告作出的被诉行政处罚决定证据充足、适用法律正确，请求通许县人民法院依法支持被告作出的通许县公安局作出的被诉行政处罚决定。被告通许县人民政府辩称，被告所作通政复决［2019］12号决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告不服通许县公安局2019年8月26日作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，于2019年10月16日向被告提出行政复议申请。被告依法受理后，经审查：原告及其配偶姬建中与第三人叶艳红因3000元计划生育罚款产生纠纷。2019年6月6日16时许第三人叶艳红雇佣收割机收割小麦，姬建中因索要3000元计划生育罚款阻止第三人叶艳红收割，双方发生争执并相互殴打，第三人叶艳红将姬建中推倒后跪在姬建中腹部不让姬建中挣脱，双方僵持过程中，原告赶到现场遂上前拉第三人叶艳红并与第三人叶艳红发生争执，在现场的第三人叶艳红姐姐毛凤玲及第三人姬雨婷上前阻止原告，原告被毛凤玲和姬雨婷拉开后三人继续争执并发生肢体接触。随后，围观证人赶到现场将原告罗绍梅、第三人叶艳红、第三人姬雨婷，姬建中，毛凤玲劝开，第三人叶艳红、姬雨婷遂报警并离开现场。通许县公安局出警后将第三人叶艳红、姬雨婷及相关证人带回派出所询问，原告和姬建中到开封东原康复医院接受治疗。同年6月7日15时许，通许县公安局在开封东原康复医院16楼2号病房对姬建中进行了询问并制作笔录。同年6月7日16时许，通许县公安局在开封东原康复医院16楼2号病房对原告进行了询问并制作笔录。同年6月7日2时许，第三人叶艳红在通许县人民医院入院检查。通许县公安局将被原告罗绍梅，姬建中，第三人叶艳红的伤情分别送检做伤情鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论显示：原告罗绍梅，姬建中，第三人叶艳红损伤程度属轻微伤。同年8月26日通许县公安局向被答辩人作出通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，行政拘留八日，因原告年满70周岁以上对其行政拘留不执行，并依法送达原告。原告认为，姬建中与第三人叶艳红发生争执，第三人叶艳红殴打姬建中，姬建中属于本案受害者；进而原告因丈夫姬建中被殴打主动参与了争执，而参与争执的原告一方仅有原告和姬建中。结合本案现有证据，被答辩人参与争执并实施伤害他人身体的行为及造成第三人轻微伤的事实客观存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，原告的行为违反上述规定，通许县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书认定事实清楚，裁量适当，程序合法，依法应予维持。被告通许县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出通政复决［2019］12号决定书，决定维持通许县公安局作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，并于2019年12月16日直接送达被原告的女儿姬麦仙。综上，被告作出的通政复决［2019］12号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告通许县公安局、被告通许县人民政府为支持其主张，向本院提交了证明原行政行为合法性的证据：1．通公（练）受案字＜2019＞11488号受案登记表及受案回执；2.2019年6月6日对叶艳红询问笔录及行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单、2019年8月5日对叶艳红询问笔录及行政案件权利义务告知书；3.2019年6月6日对孔某询问笔录及行政案件权利义务告知书；4.2019年6月6日对刘某询问笔录及行政案件权利义务告知书；5.2019年6月6日对姬雨婷询问笔录及行政案件权利义务告知书；6.2019年6月7日对姬建中询问笔录及行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单；7.2019年6月7日对罗绍梅的询问笔录及行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单；8.2019年6月8日对罗某询问笔录及行政案件权利义务告知书、2019年7月23日对罗某询问笔录；9.2019年6月11日对姬某1询问笔录及行政案件权利义务告知书；10.2019年6月11日对高某询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；11.2019年6月11日对李某询问笔录及行政案件权利义务告知书；12.2019年6月11日对王某询问笔录一份及行政案件权利义务告书;13.2019年7月9日对李蓓蓓询问笔录一份；14.孔某、叶艳红、刘某、姬雨婷、王某、李某、高某、罗某、罗绍梅、姬建中户籍信息各一份；15.伤情照片两张、现场照片两张；16.通许县人民医院入院记录；17.叶艳红病历及伤情照片各一张；18.（通）公（物）鉴（临）字（2019）273号鉴定书、（通）公（物）鉴（临）字（2019）272号鉴定书、（通）公（物）鉴（临）字（2019）274号鉴定书；19.对姬建中、罗绍梅鉴定意见告知笔录各2份，对叶艳红鉴定意见告知笔录3份；20.罗绍梅、叶艳红行政处罚告知笔录各一份及叶艳红复核笔录一份；21.通公（练）行罚决字＜2019＞10383号行政处罚决定书、通公（练）行罚决字＜2019＞10416号行政处罚决定书、通公（练）行拘通字（2019）10348号被拘留人家属通知书、通公（练）行执通字（2019）10310号拘留执行回执、送达回执五份；22.违法行为人为罗绍梅、叶艳红的公安行政处罚审批表各一份；23.执法人员信息。被告通许县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1．复议申请书；2．通政复决（2019）12号复议决定书；3．通许县公安局关于对罗绍梅行政复议案件的答复；4.受送达人为罗绍梅、叶艳红及通许县公安局送达回证各两份。第三人叶艳红未到庭，未答辩。提交照片一张，证明原告罗绍梅将其咬伤。第三人姬雨婷未到庭，未答辩，未提交证据。根据提交的证据及各方陈述、答辩、质证，本院查明以下事实：叶艳红的前夫系姬建中、原告罗绍梅夫妇的养子，2019年6月6日16时左右，叶艳红在通许县练城乡欧阳岗姬屯村东地收麦，姬建中及原告罗绍梅去到以索要孙子姬银龙计划生育3000元罚款为由，不让叶艳红雇佣的收割机收麦子而与其发生矛盾，双方发生打架。经鉴定，第三人叶艳红，姬建中，原告罗绍梅均为轻微伤。通许县练城派出所受理该案后，经过询问当事人叶艳红、姬建中、姬雨婷、罗绍梅，证人孔某、刘某、罗某、高某、李某等，通许县公安局于2019年8月26日对原告罗绍梅作出通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书，认定2019年6月6日16时许在练城乡欧阳岗姬屯村东地罗绍梅将叶艳红的胳膊咬伤后朝叶艳红女儿姬雨婷脸上搧了两巴掌，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项规定以殴打他人对罗绍梅行政拘留八日，因其年满70周岁以上对其行政拘留不执行。原告对罗绍梅不服该处罚决定，于2019年10月16日向被告通许县人民政府申请行政复议，被告通许县人民政府于2019年12月12日对原告对罗绍梅作出通政复决字第［2019］12号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持通许县公安局作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定。另查明，2019年8月5日被告通许县公安局对第三人叶艳红作出通公（练）行罚决字［2019］10383号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定以殴打他人对叶艳红行政拘留十日。再查明，在被告通许县公安局提交的该案卷宗材料中，2020年6月6日第三人叶艳红在被告通许县公安局第一次对其询问时，在询问笔录中第三人叶艳红自述其胳膊上面让姬建中咬伤；2020年8月5日第三人叶艳红在被告第二次对其询问时自述左肩部被咬一口。证人孔某、刘某、姬某3、高某、李某、王某的询问笔录，均没有显示原告罗绍梅对第三人叶艳红的胳膊有咬伤行为及对第三人姬雨婷脸上搧了两巴掌的行为。仅有证人罗某的询问笔录中显示原告罗绍梅在第三人叶艳红胳膊上咬了一下，对第三人姬雨婷脸上搧了两巴掌，原告提交的罗某视频资料，罗某对案件事实描述前后相互矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，被告通许县公安局具有作出本案被诉行政处罚决的职权，系本案适格被告。本案被告提供的卷宗证据材料中，第三人叶艳红两次询问笔录对咬伤人的陈述不同，除证人罗某外其他证人的询问笔录中均没有显示原告罗绍梅有咬伤第三人叶艳红的胳膊及对第三人姬雨婷脸上搧了两巴掌的行为，原告罗绍梅对咬伤叶艳红胳膊及对姬雨婷脸上搧了两巴掌的行为不予认可，且证人罗某对案件事实的陈述前后矛盾，被告通许县公安局据此认定原告罗绍梅将第三人叶艳红的胳膊咬伤、朝第三人姬雨婷脸上搧了两巴掌，认定事实不清，主要证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被诉治安案件的受理时间为2019年6月6日，被告通许县公安局对罗绍梅作出被诉处罚决定书的时间是2019年8月26日，扣除涉案人员进行鉴定的期间，被告通许县公安局作出被诉处罚决定书时，仍然超过了上述法律规定的办案期限。综上，被告通许县公安局作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应当予以撤销。被告通许县人民政府作出维持该处罚决定的复议决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条规定，判决如下：一、撤销被告通许县公安局于2019年8月26日作出的通公（练）行罚决字［2019］10416号行政处罚决定书；二、撤销被告通许县人民政府于2019年12月12日作出的通政复决字第［2019］12号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告通许县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  袁 媛审 判 员  李培垒人民陪审员  景富仙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李清清书 记 员  曾 波