wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8047号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李中炎，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西博白县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李中炎信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告李中炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年9月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××24、62×××24。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金73763.07元、利息30277.39元、违约金88813.02元、手续费1107.66元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李中炎于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金73763.07元、利息（截至2020年11月12日为30277.39元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1107.66元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担959元，被告李中炎负担1135元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保950号 申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：王永吉，男，生于1992年11月23日，汉族，住四川省泸县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王永吉名下位于四川省泸州市泸县××街道××道××段××号××幢××单元××号房屋，在限额70000元价值范围内，采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人王永吉名下位于四川省泸州市泸县××街道××道××段××号××幢××单元××号房屋，在限额70000元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨其鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6054号申请执行人：黄朋辉，男，1985年9月14日出生，汉族。被执行人：张勋杰，男，1985年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄朋辉与被执行人张勋杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初6640号民事判决书已经发生法律效力。黄朋辉于2020年11月19日申请执行，执行案号为（2020）豫0104执6054号。该案于2020年12月30日终结本次执行程序，执行标的89963元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月19日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月19日、2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2020年12月24日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张勋杰负有继续向申请执行人黄朋辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十日法官助理白文才书记员武斌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7025号原告：刘海洋，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地：河南省灵宝市，现在洛阳市瀍河区启明南路林科所家属院6-3-602。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路279号。法定代表人：赵长明，总经理。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路36号院4栋2门102号。身份证号：41030219510910155X。第三人：张会玲，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告刘海洋诉被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋，被告振盛强公司的法定代表人暨第三人赵长明到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海洋向本院提出诉讼请求：1.判令振盛强公司确认2016年至今与刘海洋的劳动关系；2.判令振盛强公司支付刘海洋2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至9月25日的工资共计33918.39元；3.判令振盛强公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘海洋自2009年2月24日与振盛强公司签订劳动合同，并在到期后于2018年1月8日续签了劳动合同，至今，刘海洋一直在振盛强公司工作，担任采购员一职。2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至10月12日期间在刘海洋正常工作的情况下，振盛强公司以资金困难为由拒绝向刘海洋发放工资，费用合计33918.39元。期间，振盛强公司下发《告知书》，承诺拖欠刘海洋的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，劳动关系属实，拖欠工资也属实。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海洋系振盛强公司的员工，2018年1月1日，振盛强公司与刘海洋续签劳动合同，双方约定，振盛强公司按月以货币形式向刘海洋支付工资，工资每月2600元，根据工作情况再浮动。2020年10月13日，刘海洋向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2016年8月26日至2016年12月25日、2020年3月26日至9月25日的工资共计33918.39元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为刘海洋的请求不属于其受案范围，决定不予受理。刘海洋不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，刘海洋、振盛强公司共同认可振盛强公司已向刘海洋发放2020年4月（2020年3月26日-4月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元；于2020年11月30日发放2020年5月（2020年4月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2020年1月至8月社保个人应缴部分2307.62元及2020年大病医保96元。目前，振盛强公司尚欠刘海洋2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计25305.77元（2991.86元+2998.64元+3766.80元+1974.39元+3167.17元+3240.91元+3516.56元+3649.44元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。本院认为，刘海洋与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠刘海洋工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对刘海洋要求振盛强公司支付拖欠的2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计25305.77元的诉讼请求予以支持。刘海洋以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘海洋与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内向刘海洋支付拖欠的工资共计25305.77元；三、驳回刘海洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘 馨
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1959号申请执行人：杜义明，男，汉族，1962年8月5日出生，住漯河市源汇区。被执行人：魏国卿，男，汉族，1971年12月29日出生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人杜义明与被执行人魏国卿买卖合同纠纷一案，经查被执行人魏国卿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏国卿的银行存款176774元，或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5727号 申请执行人：唐蕾，女，1968年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛苏宁便利店有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：孙波，职务：总经理。 本院在执行（2020）鲁0211民初1994号民事判决书申请执行人唐蕾与被告青岛苏宁便利店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211民初1994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔堡华
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1135号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人吕某，男，汉族，1984年8月11日出生，因本案于2020年12月26日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1667号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控：2020年12月25日20时10分许，被告人吕某饮酒后驾驶“浙ＢＦ××××”小型普通客车，途经杭州市余杭区××街道××贤汽修厂路段处时，与对向行驶机动车发生碰撞，经对方驾驶员报警后被民警查获。经现场呼气酒精检测被告人吕某的酒精含量为289ｍｇ／100ｍｌ，随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经浙江千麦司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中的乙醇含量为234.7ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吕某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吕某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议被告人吕某判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  关梦婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4159号 原告：邓勇，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王鑫，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告邓勇与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月4日，本院向原、被告双方送达开庭传票，原告邓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邓勇撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告邓勇负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐星月
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3684号被执行人：刘加兵，男，汉族，1980年9月4日出生，住四川省凉山州彝族自治州雷波县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初50号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行刘加兵追缴罚金，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金7000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托四川省雷波县人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1745号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:王晓晖，男，1988年12月4日生，汉族，该公司员工，住该公司。 被执行人：金丽，女,1965年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫雪，女,1988年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫海涛，男,1997年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘树强，男,1966年6月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董志学，男,1969年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘桂军，男,1968年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何峰，男,1980年8月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与金丽、闫雪、闫海涛、刘树强、董志学、刘桂军、何峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为116631.59元及利息。在执行中申请执行人书面提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5246号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵全城
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4170号 申请执行人：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘金彬，该公司总经理。 被执行人：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园。 法定代表人：张少华，该公司经理。 申请执行人青岛澳柯玛商用电器有限公司与被执行人河南科迪速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15105号民事判决书向本院申请执行，执行标的625805.00元及利息，执行费8658元，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人法定代表人张少华限制高消费。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4170号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二日 书记员  丛 鸣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4987号原告：刘冬，男，汉族，1977年11月7日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市东城区魏文路南段。负责人：岳峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。原告刘冬与被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冬及其委托诉讼代理人海涛，被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人刘朝辉、程亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司为原告176××××8888号码办理携号转网到中国移动通信集团有限公司许昌分公司；2.本案诉讼费由被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司负担。事实和理由：2019年10月，原告与被告签订了《中国联通客户靓号业务使用协议》，2020年6月，原告要求被告办理携号转网手续，经原告多次催办，但截至今日，被告仍据不办理，且态度强硬。现因被告该行为严重违反了工信部发布的《携号转网服务管理规定》的相关规定，即电信业务经营者在提供携号转网服务过程中，不得有下列行为：（一）无正当理由拒绝、阻止、拖延向用户提供携号转网服务；（二）用户提出携号转网申请后，干扰用户自由选择；（三）擅自扩大在网期限协议范围，将无在网期限限制的协议有效期和营销活动期默认为在网约定期限，限制用户携号转网等，故原告特向贵院提起诉讼。为维护原告的合法权益，遂依据《民事诉讼法》第119条等相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司辩称：原告诉求于法无据，原告名下的176××××8888属于靓号，是大众喜爱且一号难求的号码，该号码对任何个人及电信运营商来说都具有很大的市场价值及经济利益，原告与被告签订有中国联通客户靓号业务使用协议后，取得该号码的使用权，该协议明确约定有效期为一年，协议到期如无异议，协议有效期以一年为周期自动顺延，协议到期，双方发生异议，无法达成一致，则本协议与入网服务协议同时终止，我方有权收回号码，且在合约期内，该号码不能办理过户、销户业务，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，原告在第一年协议期内，便要求办理携号转网业务，违反诚实信用原则，该号码携号转网到其他电信运营商后，实质将会达到解除双方电信服务合同的法律后果，原告未经双方协商一致，以工信部文件为依据，单方面终止电信服务合同，违反合同法，损害了被告的合法利益，故依法应予以驳回。经审理查明：2019年10月21日，原告与被告签订中国联通客户靓号业务使用协议，内容为：“甲方：刘冬乙方：中国联通网络通信有限公司许昌市分公司第一条甲方刘冬，身份证号，自愿选择乙方靓号176××××8888使用，并预存话费0元。第二条甲方承诺在协议期内每月通信费不低于199元，如实际发生的通信费高于月承诺通信费的，乙方按实际收取；如实际发生的通信费低于月承诺通信费的，乙方有权将差额部分在甲方手机账户上自动扣除。…第五条协议期内，如甲方办理过户业务，过户后的新机主需重新签订《中国联通客户靓号业务使用协议》，否则，乙方有权不予办理过户业务。第六条第二款本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，有效期一年，即与《中国联通客户入网服务协议》一致。协议到期，双方如无异议，协议有效期以一年为周期自动顺延。协议到期，双方发生异议且无法达成一致的，则本协议与《中国联通客户入网服务协议》同时终止，乙方收回号码。…甲方：刘冬乙方：刘丹、王锋举并加盖公司印章签署日期2019年10月21日”，签署该协议后，被告为原告拍照留存，后原告要求携号转网，被告未予办理，原告诉至本院。上述事实有《中国联通客户靓号业务使用协议》、录音光盘一张、原告刘冬拍照留存照片打印件一张、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原、被告双方签订的《中国联通客户靓号业务使用协议》中第六条第二款关于协议期限及争议解决的约定系格式条款，被告系提供格式条款一方，应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，该协议中未对该部分进行加黑加粗标识，虽然被告留存原告签订该协议的照片，但不足以证明被告已经履行了提示说明义务，故协议中该条款无效。现原告根据国家工业和信息化部2019年12月1日实施的《携号转网服务管理规定》向被告申请携号转网，被告应当协助原告办理携号转网手续，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第本判决生效之日起五日内，被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司协助原告刘冬办理联通电话号码17630898888的携号转网至运营商中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年十二月九日书记员 丁燕铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35074号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张秀荣，女，1948年2月14日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张秀荣合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9266号申请执行人：田晓利，女，汉族，1993年3月13日出生，户籍地陕西省淳化县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：北京美港通企业咨询服务有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院13号楼1层101-98，统一社会信用代码91110105MA00A4GF79。法定代表人李丽早。申请执行人田晓利与被执行人北京美港通企业咨询服务有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字（2020）第2044号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为6867元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第2044号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7364号原告：王才艺，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：顾召荣，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王才艺与被告顾召荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才艺到庭参加诉讼，被告顾召荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王才艺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款16000元及利息（自2010年9月16日起至欠款付清之日的利息，按照约定的月息2%计算）。事实与理由：2010年9月16日，被告以16000元的价格购买了原告的四轮电动车，被告出具欠条一份，被告不间断地向被告催要，被告以各种理由迟迟没有偿还。2018年12月2日，被告出具还款保证书，承诺2018年春节前后付清，如不付清按月利率2%计算利息，被未按承诺偿还。依法提起诉讼，请求法院予以支持。顾召荣未答辩。王才艺围绕诉讼请求依法提交了欠条一份和保证书一份，被告顾召荣未到庭质证亦未提交相关证据材料。对王才艺提交的欠证据,本院核实后依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，顾召荣以16000元的价格购买了王才艺的四轮电动车，出具欠条一份，载明：“今欠王才艺车款（16000元）壹万陆仟元整，顾召荣，2010年9月16日”。后经王才艺不间断的催要，2018年12月2日，顾召荣出具还款保证书，载明：“我欠王才艺车款大约年前年后给，如不给按2分利息追交，顾召荣，2018年12月2号”。之后，顾召荣亦按承诺还款。本院认为，顾召荣购买王才艺电动车未支付价款，双方构成买卖合同关系。顾召荣欠王才艺16000元价款的事实，有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其债权债务关系明确，顾召荣应履行还款义务。顾召荣未按保证的期限支付价款，构成违约，对王才艺造成损失，应承担违约责任。本案中，约定欠款月利率2%，即年利率24%，经查，王才艺起诉时间2020年10月27日的一年期贷款市场报价利率是3.85%，约定利率已超出一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，约定年利率24%，过分高于逾期付款造成的损失。因此，王才艺请求偿还利息的请求，本院仅支持按年息15.4%计算。综上所述，对王才艺的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。顾召荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾召荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王才艺欠款16000元及利息损失（以本金16000元为基数，自2018年12月2日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告王才艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告顾召荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十二月十四日书记员  李星星
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9176号原告：朱玉建,男,汉族,1963年9月24日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:郭新志,河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市新华造纸厂（营业执照名称），又名河南省商丘市新华造纸厂(单位公章名称),住所地:商丘市梁园区东郊310公路北侧,注册号：175048509。负责人:沈祥福。委托诉讼代理人:张小永,河南尊典律师事务所律师。原告朱玉建与被告商丘市新华造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱玉建的委托诉讼代理人郭新志，被告商丘市新华造纸厂的负责人沈祥福及委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉建向本院提出诉讼请求：一、请求被告商丘市新华造纸厂偿还原告朱玉建借款本金20000元及利息(利息自1996年3月22日,按月息2分计算,至付清之日止)；二、案件受理费由被告商丘市新华造纸厂承担。事实与理由：1996年3月22日,被告商丘市新华造纸厂,在建造纸厂时,借原告朱玉建现金20000元,并约定月息2分。以上借款按约定偿还了部分利息,最后一次还款利息5000元,时间是2001年,借款及下余本息至今未还。经多次催要，还是没有偿还，现提起诉讼，请法院依法支持。被告商丘市新华造纸厂辩称，1、1996年3月22日，商丘市新华造纸厂未向朱玉建借款20000元，更不可能约定借款利息按照月息2分计算。商丘市新华造纸厂账目上没有该笔借款，也没有给朱玉建出具过借款凭证；2、朱玉建主张的借款发生在1996年3月22日，距离起诉之日已达24年之久，被答辩人主张权利的期限，早已超出了民事诉讼法规定的最长为20年这一最长保护期限。期间，朱玉建从未向商丘市新华造纸厂主张过该笔借款。综上，法院不应当受理其起诉，已经受理的，法院应当驳回其起诉。本院经审理认定事实如下，1996年3月22日，被告商丘市新华造纸厂向原告朱玉建出具《借条》一份，内容为：“今借到朱玉建现金贰万元还浆料厂围墙款，利息贰分。经手人：陈会学。新华造纸厂。1996年3月22日”，并盖有被告公章。经办人陈会学曾系被告商丘市新华造纸厂的副厂长。后双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的债权是否超过了诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利,在该期间届满后,发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度,其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案借条中未约定还款日期，自原告向被告催要借款的宽限期届满之日起或被告明确表示不履行义务之日起，原告的权利就受到了损害。朱玉建在2016年11月21日商丘市梁园区纪委工作人员对其进行询问时陈述：“1996年3、4月份，陈会学借我两万元钱，说新华造纸厂用，他说用不多长时间就还给我。我借给他钱一段时间后，找他要钱，陈会学说现在没钱还给我，给我支付2分的利息”。从原告陈述可知，原告朱玉建在1996年借钱后不久即向被告的经办人陈会学催要借款，陈会学明确表示现在没有钱偿还，只能先偿还一部分利息，因此经过一定合理时间的宽限期，被告虽履行了支付部分利息的义务，但一直未履行支付借款本金的义务，原告于2020年10月13日才向本院起诉主张权利，已经超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定:“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求”,故对原告朱玉建要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱玉建的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告朱玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十二月二十七日书记员  马振
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1339号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人耿辉，男，汉族，1990年9月13日出生。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 辩护人衣存宾，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1223号起诉书指控被告人耿辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日至8月5日间，被告人耿辉通过微信与被害人聊天，虚构其有投资渠道、每日投资收益10%的事实诱骗被害人杨某向其转账，骗得被害人杨某人民币9000元。2020年9月15日，被告人耿辉被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人耿辉已经赔偿被害人杨某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人耿辉具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人耿辉单处罚金人民币一万二千元。 被告人耿辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人耿辉犯诈骗罪，判处罚金人民币一万二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 影
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1564号 申请人执行人：朱启贵，男，1962年5月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王兆增，男，1969年2月25日出生，汉族，住沂源县。 关于申请人朱启贵与被执行人王兆增健康权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。冻结其银行账户两个。经传统查控，扣留王兆增在沂源县文宇果蔬专业合作社苹果120箱，苹果入库期间，暂时无法处置，待苹果出库时，双方当事人可以协商抵债，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月14日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1564号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29432号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：梁英雄，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市，送达地址广东省佛山市南海区大沥镇黄岐顺景花园A304房。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人梁英雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12003号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人梁英雄应支付截至2020年6月14日所欠借款本金182886.71元、手续费31450元、利息3288.87元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；案件受理费2310.82元由被执行人梁英雄承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人梁英雄名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏锦铃
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初13930号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张春伦，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省平原县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张春伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加诉讼。被告张春伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春伦偿还欠款本金67759元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算利息）；2、判令被告张春伦承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2019年12月27日，平安银行济南分行与张春伦签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL2019XXXXXXXXX4号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款76000元，贷款执行年利率18.36%，贷款期限为36个月，并约定当被告发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%，计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张春伦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日，平安银行济南分行（乙方）与张春伦（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方处获得授信额度，乙方贷款分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自上述合同生效之日起不超过五年，上述合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。 2019年12月27日，平安银行济南分行按约发放了贷款，个人贷款确认书载明：贷款期限为2019年12月27日至2022年12月27日，贷款金额为76000元，贷款月利率为1.53%。张春伦自2020年6月28日开始逾期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告张春伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。张春伦与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但张春伦未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求张春伦偿还剩余借款本金67759元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，原告要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金67759元； 二、被告张春伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以67759元为基数，自2020年6月28日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，保全费731元，均由被告张春伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13854号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李佩兰，女，1970年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉李佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，李佩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年3月17日，李佩兰向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与李佩兰签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向李佩兰充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，李佩兰已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.8%，等额本息，每月15日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、李佩兰欠款情况：从2018年9月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金62188.82元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令李佩兰归还兴业公司贷款本金62188.82元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金62188.82元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2.判令李佩兰偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由李佩兰承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，李佩兰应按合同约定还款。李佩兰未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求李佩兰偿还贷款本金62188.82元，以及要求李佩兰从逾期之日即2018年9月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佩兰应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金62188.82元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年9月15日起计至实际清偿之日止）；二、李佩兰应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由李佩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48398号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵某，男，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4490号 原告：曹某，女，1971年10月1日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：王某，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住平罗县。 原告曹某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的购房款6万元，支付违约金31000元（155000元×20%），合计91000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告经协商签订《售房合同》，合同约定由原告将位于××县房屋以155000元的价格出售给被告，合同签订当日，被告先付65000元，剩余房款于2016年10月8日由被告一次性付清，被告不得以任何理由拖延，如不按时支付剩余房款，被告所交纳的所有房款原告不予退还，且被告支付原告总房款每日20%的违约金。合同签订当日，被告按约支付了65000元房款，原告将房屋钥匙交给被告后被告搬进该房屋居住。约定的支付剩余房款的时间届满后，原告多次催要，被告于2016年11月2日支付3万元，下欠6万元房款被告希望原告给其3个月宽限期，原告答应，宽限期过后被告以各种理由推脱，下欠6万元房款至今不予支付，故原告诉至法院。 被告王某辩称，下欠原告购房款6万元属实，但不支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原、被告签订《售房合同》一份，合同约定原告将位于××县房屋以155000元的价格出售给被告，合同签订当日，被告应向原告支付房款65000元，剩余房款双方协议定于2016年10月8日由被告一次性全部缴清，如不按时支付剩余房款，被告所缴纳的所有房款原告不予退还，且被告支付给原告总房款每日20%的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告支付购房款65000元，合同签订后原告向被告交付了案涉房屋。2016年11月2日，被告支付购房款3万元，下欠购房款6万元被告至今未支付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《售房合同》复印件、收条复印件及被告提交的《售房合同》、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《售房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已向被告交付了案涉房屋，履行了合同约定的义务，但被告仍下欠原告购房款6万元未支付。庭审中，被告对所欠购房款金额也无异议，故对原告要求被告支付购房款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 因双方签订《售房合同》至今，被告未向原告支付下欠购房款，存在违约行为，被告应承担违约责任，《售房合同》中约定的违约责任违反法律规定，现原告要求被告按照总房款的20%支付违约金31000元，被告认为违约金过高要求予以调整，根据合同履行的实际情况，本院确定违约金为12000元（6万元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某购房款6万元、支付违约金12000元，共计72000元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由原告曹某负担238元，被告王某负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵双 二〇二〇年十二月十九日 书记员  白荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10491号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告张迁锋，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告张迁锋信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人陈诗涛,被告张迁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：一、（变更后）依法判令被告张迁锋立即偿还欠款本金40135.71元、截止至2020年11月27日的利息22951.65元、违约金7500元，合计70587.36元。2020年11月27日之后的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实与理由:2015年5月10日，被告张迁锋向原告提交了《工银信用卡申请表》，原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为52×××63。被告数次使用该卡，截止到2020年11月27日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计70587.36元。原告多次向被告催收未果，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告张迁锋辩称，申请使用信用卡属实，欠款也是事实，但是原告要求的利息、违约金太高，现在没有能力承担。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告张迁锋在原告处申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，被告在上述申请表中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1项约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。第2项约定：“甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。第九条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。被告张迁锋在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的规定。原告经审核后，向被告放了卡号为52×××63的工行牡丹信用卡；被告张迁锋使用上述信用卡透支消费未及时还款，截止到2020年11月27日，被告信用卡欠款本金40135.71元、利息22951.65元、违约金7500元，合计70587.36元。经原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为,被告张迁锋向工行商丘分行申请领取信用卡,并愿意按照信用卡领用合约等相关规定内容履行,系双方当事人真实意思表示,双方之间形成合同关系,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方当事人应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。原告依约向被告发放信用卡,被告张迁锋开卡消费后,未按照约定及时偿还信用卡欠款,违背诚实信用原则,依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告张迁锋支付信用卡欠款本金、利息、违约金及2020年11月27日之后的利息、违约金的诉讼请求,证据充分,理由正当,本院予以支持。被告抗辩利息、违约金太高,不应得到支持。但未提供证据予以佐证,按照法律规定,当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,对被告的抗辩理由,本院不予支持。原告工商银行商丘分行要求被告支付的其他费用,因未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张迁锋偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金40135.71元、利息22951.65元、违约金7500元，共计70587.36元（自2020年11月27日起至本金付清之日止的利息及违约金，按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.89元、保全费920元，合计1806.89元，由被告张迁锋负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月八日书记员  姜 杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2697号申请人顾广波，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住所地临清市。被执行人北京华诚达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人张兴臣，公司经理。被执行人张兴臣，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住所地山东省平阴县。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3977号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张兴臣、北京华诚达物流有限公司的银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘书雷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2639号申请执行人：中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角205号。负责人：吴志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵大伟。被执行人：王振江，男，1973年11月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市武清区。中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司与王振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)津0106民初603号民事判决书，因王振江未按生效的判决书履行，中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司于2020年10月12日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人王振江送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，被执行人王振江在建设银行、农业银行、天津银行、农村商业银行、中国银行6个账户中有存款700余元，在财付通账户中有500余元本院已将被执行人名下的银行账户及财付通账户采取了冻结措施；经查被执行人名下没有车辆及房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3838号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军、李勇，系原告公司员工。被告：张森，男，1992年11月2日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李东霞，女，1989年2月24日生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告张森、被告李东霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告张森、被告李东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款41068.99元、保费2760.64元（690.16元*4）共计43829.63元；2、判令两被告以41068.99元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年6月21日起直至偿还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告张森，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额46000元，每月保险费为690.16元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告权益，诉至贵院。被告张森、被告李东霞未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年12月18日，被告张森与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：张森，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额46000元，每月保险费为689.70元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年12月20日，被告张森与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为46000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率为浮动利率。本合同项下的提款计划为2020年1月19日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告张森的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年9月8日向农业银行北关支行支付代偿款41068.99元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2019年12月19日，被告李东霞针对原告出具了代偿责任保证书，对被告张森的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张森与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告张森与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张森自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告张森签订的保证保险合同约定代被告张森偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告张森追偿，故原告请求被告张森支付代偿款41068.99元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告张森是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告张森，故本案保险期间应认定为至被告张森向原告支付全部代偿款本息当月。2020年6月21日至8月21日的三期保费，以689.70元/月计算3期，共计2069.1元。本案中原告请求被告张森按照代偿款项为基数按年利率24%自2020年6月21日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告张森违约产生的损失以被告张森所欠代偿款项41068.99元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告张森签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告张森向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告张森追偿，而被告李东霞对被告张森的借款和保险费自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告李东霞对张森的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款41068.99元及违约金（违约金以41068.99元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告张森于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2069.1元；三、被告李东霞对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告李东霞承担担保责任后可以向被告张森进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告张森、李东霞负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十七日书记员  张梦瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢945号申请执行人：冷明，男，1985年11月28日生，汉族。被执行人：赵进峰，男，1990年11月27日生，汉族。冷明与赵进峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0104民初16447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵进峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冷明向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、在传统查控上采取了（调查、传唤）等措施未找到可供执行的财产。五、前往不动产查控中心查询被执行人名下无房产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令。七、申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵进峰有继续向申请执行人冷明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月四日法官助理王磊书记员孙大豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39612号原告：史威，男，1973年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园﹒北领地******（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，北京转转精神科技有限责任公司员工。原告史威与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告史威，被告转转公司的委托诉讼代理人白喜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史威提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退货并退还原告手机购买费用532元；2.请求法院判令被告按照消费者权益保护法赔付原告购买手机的三倍赔款共计1596元；3.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月29日在转转平台通过浏览手机竞价栏目观看平台出具的验机报告决定购买一部手机，后经过手机拍卖频道购买到华为MATE8/32G月光银手机一部，成交价格为532元。8月31日上午顺丰快递送达，并经过原告提前递交转转寄卖方式准备售卖，当天由顺丰取走该部手机。转转寄卖频道给该部手机出具验机报告与原拍卖频道出具同一部手机验机报告严重不符。购买前转转展示出具的验机报告显示设备全部正常，无维修，无浸液。而第二次出具的验机报告却检验出此手机是更换非原厂屏幕，手机防水贴变红，为进水机等。同一部手机出现这两份截然不同，关键部件检测内容严重不符的验机报告存在严重欺诈行为。原告就此问题多次联系转转平台投诉，并亲自到转转公司总部反映问题，此后一直无果，导致问题一直不解决，手机也一直滞留在转转。被告转转公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告并非涉案商品的销售者、生产者，只是为买卖双方交易提供平台，并非买卖合同、网络合同的适用方，也未就该交易及所提供的网络服务向原告方收取费用；二、被告可以向原告提供商品销售者、买卖合同卖家的信息以便原告进行维权。综上，不同意原告的诉讼请求要求三倍赔偿的请求，但是可以退货退款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，查明事实如下：史威于2018年8月29日在转转平台参与一部华为Mate8手机（32G/月光银/国行）的拍卖。该手机的竞拍页面对手机描述为：8新。机身存在明显磕碰或轻微掉漆，屏幕明显划痕。至少存在上述问题中的一种，具体设备情况以质检报告为准。该手机商品页面附有转转公司出具的评估报告。主要内容有：屏幕无划痕、无碎裂，设备功能全部正常，无维修，无浸液。屏幕显示：气泡明显，老化发黄轻微，显示异常色斑、亮斑。经检测，该设备前置摄像头移位。手机起拍价为172元，史威最终以532元的价格拍得。史威于2018年8月31日8点54分收到手机，并当天9点09分在转转平台下单寄卖，并按规定将手机寄给转转北京验机中心，9点51分快递上门将手机取走。转转公司随后对该手机出具了新的评估报告：屏幕无划痕、无碎裂，屏幕显示：气泡明显，老化发黄轻微，显示异常色斑。设备功能则注明：屏幕更换非原厂屏（屏幕更换、屏幕内有气泡），有浸液痕迹（防水标变色）。拍卖商品页面注明卖家的昵称（但仅显示最后一位，其他部分以星号代替）。庭审中转转公司向史威披露了卖家的真实身份信息，包括姓名、联系电话和联系地址。转转平台在拍卖页面显示参与拍卖必须点击同意转转拍卖协议。该协议明确告知：“在接受本协议之前，请您仔细阅读本协议的全部内容。如果您对本协议的条款有疑问的，请通过转转平台客服渠道进行询问，转转将向您解释条款内容。如果您不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解转转对条款的解释，请不要进行后续操作。无论您事实上是否认真阅读，当您通过在相关页面勾选同意或点击确认本协议，或实际参与了转转竞拍，即视为您接受了本协议及转转各项服务规则，并愿意受其拘束。如果发生纠纷，您不能以未仔细阅读为由进行抗辩”“转转仅向您提供竞拍技术平台，您可以享受本协议项下的互联网信息服务、网站空间以及网站相关技术支持和服务。竞拍技术平台上的拍品信息及拍品相关描述（以下统称“拍品信息”）均由转转在对用户拍品进行质检后发布，您通过转转查询、浏览拍品信息并参与竞拍且竞拍成功的，您将受到您与卖家之间达成的买卖合同的约束。”另查：史威在2018年7月7日至2018年8月31日期间，在转转平台购买手机29部，其中有22部收货后又在转转平台上转卖，并成功售出5部。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》虽然规定，经营者提供商品或者服务存在欺诈行为时，消费者有权要求经营者支付商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿，但同时规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。因此如果想获得三倍赔偿，必须同时满足三个条件：1.属于消费者，即为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务；2.赔偿主体为提供商品或者服务的经营者；3.经营者存在欺诈行为。本案中史威的诉讼请求不满足以上三个要件。首先，根据转转平台的交易记录，史威在不到两个月的时间内，在转转平台上购买的手机数量远远超过正常消费者购买的数量，且多数购买后直接在转转平台出售。史威收到拍得涉案手机后，仅十五分钟后就在转转平台上寄卖，其购买涉案手机的行为难以认定为一般消费需要。其次，转转公司在转转竞拍服务协议中已明确告知竞拍者，转转公司仅提供竞拍的技术平台，竞拍成功后，竞拍人将受与卖家之间形成的买卖合同的约束。因此史威应明知转转公司在交易中的身份是电子商务平台经营者，为交易双方提供网络交易场所、交易撮合和信息发布服务，而非手机的出卖人。即使如史威当庭所述，在其参与竞拍前未看到转转公司发布的竞拍服务协议，但在竞拍商品页面中可见到卖家的名称。庭审中，转转公司已经提供了手机出卖人的姓名、联系电话和联系地址，足以认定转转公司并非手机出卖方。再次，退一步而言，即使史威购买的涉案手机是为其生活需要购买的，但转转公司在手机评估报告和手机拍卖页面明确告知了手机存在的各种问题，且转转公司并非手机的出卖方，手机拍卖所得的款项由手机出卖人收取，转转公司并不存在虚构事实，以次充好，通过出售手机以获取不当利益的主观故意。虽然转转公司提供的两份评估报告对手机存在的质量问题描述不一的情形，但这一履行合同中的瑕疵尚不足以构成欺诈。转转公司已履行了《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》对电子商务平台经营者设定的审查和披露义务。综上，史威要求转转公司按手机价款的三倍予以赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。虽然转转公司不是手机的出卖人，但其自愿代出卖人退回货款，本院不持异议。双方均确认，转转公司已收到史威寄回的涉案手机，故视为退货义务已经履行完毕，本院对此不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京转转精神科技有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告史威532元；二、驳回原告史威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告史威负担25元（已交纳），由被告北京转转精神科技有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 赵 源二〇二〇年十二月二十六日书记员 彭馨仪书记员 李 飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初7216号原告：郑淑文，女，汉族，1936年11月19日出生，住莱阳市。原告：刘某，女，汉族，1969年12月26日出生，住址同上。原告：吕某1，女，汉族，2007年3月15日出生，住址同上。法定代理人：刘某，系原告吕某1的母亲。三原告的委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、徐志强（实习），山东扬衡律师事务所律师。原告郑淑文、刘某、吕某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告损失暂定1万元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至842741.5元。事实及理由：2020年9月30日，吕树清驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿石沐路由西东行至3公里+935米处超车时驶入逆行，与对行的吕某2酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，吕某2受伤死亡。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕树清负事故的全部责任。经查，吕树清驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。三原告系死者吕某2的近亲属，华海财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险责任限额范围向三原告赔付了18万元，商业险部分被告保险公司未予赔付，现因赔偿问题，原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，涉案鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，但我司承保车辆驾驶人在事故发生时行驶证未年审，我司拒赔，在商业险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，吕树清驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿石沐路由西东行至3公里+935米处超车时驶入逆行，与对行的吕某2酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，吕某2受伤死亡。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕树清负事故的全部责任。经查，吕树清驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车在华海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，在被告保险公司处商业三者险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告郑淑文系死者吕某2的母亲，原告刘某系死者吕某2的妻子，原告吕某1系死者吕某2的女儿。还查明，事故发生后，华海财产保险股份有限公司威海中心支公司已在交强险责任限额范围内向三原告赔付18万元。审理过程中，被告保险公司主张吕树清驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车在事故发生时行驶证未年审，商业险拒赔。原告对此表示鲁Ｙ×××××车辆在事故发生时已经年检，只是未领取年检标志，且按照现有规定，已经不需要到车管所加盖年检印章，被告保险公司的主张与事实不符。被告保险公司对此未提供证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身权益的，侵权人应当赔偿。吕树清驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车与吕某2驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致吕某2受伤死亡，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故事实及责任认定准确，本院予以确认。吕树清驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车在被告保险公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司虽辩称吕树清驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车在事故发生时行驶证未年审，商业险拒赔，但未对该事实以及相关商业险免赔情形是否已向投保人尽到了提示和明确说明义务等提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，三原告作为死者吕某2的近亲属，要求被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方当庭陈述及涉案的相关证据，经审查，原告主张的丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费111378元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合事故双方的过错程度及侵害后果，本院酌情支持10000元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜误工费，因未提供证据证实，故结合死者近亲属处理丧事的客观事实，应当参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，依3人5天计算，本院依法核准为1739元。原告主张的交通费，虽未提供证据予以证实，但结合该项费用客观产生的必然性，本院酌情支持800元。以上原告损失共计人民币1012541.5元，扣除华海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内已赔付的180000元，被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告各项损失共计人民币832541.5元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告各项损失共计人民币832541.5元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担6062.5元，由原告负担51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月十七日书记员 刘宇超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30429号原告：杭州钱江电气集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市，统一社会信用代码：913×××××××××××712F（1/5）。法定代表人：项勇。委托诉讼代理人：周峰城，浙江启金律师事务所律师。被告：佛山市长信宏龙房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××931。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。原告杭州钱江电气集团股份有限公司与被告佛山市长信宏龙房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周峰城、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8870元及逾期付款违约金（以该款项为基数从2018年4月22日起至2018年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为15.86元，从2018年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算为993.68元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计算，暂计至2020年9月27日为787.46元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订《佛山恒大御景项目1-3栋永久用电干式变压器及箱式变电站采购合同》，约定被告购买原告的“钱潮”牌干式变压器一批，合同总价17.74万元。设备交付安装验收后，被告应支付已交货货款的95%，余款5%待两年质保期满后十天内一次性付清。合同签订后，原告按约定履行交付义务，并开具金额为17.74万元的发票，被告亦验收无异议。截至2017年9月20日，被告已支付168530元，尚欠货款8870元。经原告多次催收，被告均未再支付任何款项。被告辩称，对原告诉请的货款本金无异议，但对利息有异议，根据双方合同约定，质保期从安装施工移交我司接收之日起计算。原告提供的证据仅证明货物交付之日，原告从货物交付之日起，满两年计算逾期付款违约金，与双方合同约定不符，因原告未明确涉案货款具体的应收时间，也未提供证据证明在诉讼前向我方催收货款，涉案债权约定的还款时间并不明确，应视为不定期债权。故应从起诉之日起视为原告对我方主张其债权，利息起算时间也应从起诉之日起计算。原告向本院出示了双方的主体资料、采购合同、发货单、增值税普通发票、企业询证函、业务回单等证据。被告没有举证。经审查，被告质证对原告出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告签订《佛山恒大御景项目1-3栋永久用电干式变压器及箱式变电站采购合同》，约定被告向原告购买“钱潮”牌干式变压器，合同总价款177400元；在安装施工单位对原告的设备安装完后，原告负责调试直至整体验收合格后10个工作日内，被告应支付已交货货款的95%，余款5%待质保期满后10天内一次性付清；质保期为二年，从安装施工单位电气工程竣工移交被告接收之日起算；被告逾期付款在十五天内的，无需承担违约金，逾期付款在十五天以上一个月以内（含一个月）的天数，以逾期付款额为基数按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365向原告偿付逾期付款的违约金；被告逾期付款在一个月以上的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365向原告偿付逾期付款的违约金等内容。2016年3月28日，原告向被告交付合同约定的变压器。2016年4月18日，原告向被告付款35480元。2016年5月23日，原告向被告付款106440元。2017年9月19日，原告向被告付款26610元。2019年8月22日，原告向被告发出《企业询证函》，要求被告确认截至2019年6月30日的应收往来账款8870元，并注明“本函若款项在上述日起之后已经付清，请及时回复，如未付款烦请核对后也给予汇付”。被告在该函中盖章确认。庭审中，原告陈述：因业务员已离职，故不清楚电气工程竣工移交的时间。被告陈述：因时间久远，相关人员已离职，故不清楚电气工程竣工移交的时间，投入使用的时间应该是2017年之后，不清楚具体时间。本院认为：被告欠原告货款8870元，事实清楚，证据充分，被告应支付货款8870元予原告。本案的争议焦点为原告诉请的逾期付款违约金应从何时起算。案涉采购合同中约定该款项于质保期满后10天内一次性付清，质保期为二年，从安装施工单位电气工程竣工移交被告接收之日起算。双方均未能明确电气工程竣工移交的时间，被告陈述该工程于2017年之后投入使用，结合原告于2019年8月22日向被告发出的《企业询证函》中已经明确主张货款8870元并要求被告核对后支付，被告进行了盖章确认，即被告确认应向原告支付该款项，该发函时间与被告陈述的工程投入使用相距两年左右，与合同约定的质保期限相符，故本院认定被告应于2019年8月22日支付货款8870元。被告逾期付款已超过一个月，根据合同约定的违约金计算方式，被告应支付以货款8870元为基数从2019年8月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的两倍计算的逾期付款违约金予原告。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市长信宏龙房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8870元及以该款项为基数从2019年8月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的两倍计算的逾期付款违约金予原告杭州钱江电气集团股份有限公司；二、驳回原告杭州钱江电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十七日书记员 张俐俐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7681号原告：北京老窖酒业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街19号1号楼商1。法定代表人：狄宾佳，执行董事。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局2020年4月12日作出的商评字[2020]第73486号《关于第36549077号“京派及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告于2020年12月11日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京老窖酒业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京老窖酒业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审判长  卢爱媛审判员  杨 钊审判员  司品华二〇二〇年十二月二十日书记员  高柔宏
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初239号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人汪杉，男，1993年3月14日出生，汉族，大学本科文化，教师，现住四川省自贡市荣县。2020年5月18日因本案被荣县公安局取保候审。 辩护人侯家齐，四川双溪律师事务所律师。 荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人汪杉犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人汪杉及其辩护人侯家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控，2020年2月15日10时许，被告人汪杉从荣县观山镇家中驾驶川Cxxxxx号小型汽车经来牟镇往荣县长山镇方向行驶。10时9分许，当行驶至G348国道1702KM+900M（荣县来牟镇来牟村15组）路段，在右弯道行驶时，因车速过快,致车辆在过右弯时失控,侧滑至左侧车道,与该车道正常行驶的由李某某驾驶的普通二轮车相撞后,又刮撞到路边环卫工人吴某某,造成普通二轮车驾驶员李某某、二轮摩托车搭乘人员范某某和环卫工人吴某某受伤、两车受损的交通事故，李某某在送医途中死亡。案发后，被告人汪杉在现场等候交警到达。经荣县公安局道路交通警察大队认定，汪杉负此事故全部责任。经荣县公安局物证鉴定室鉴定，死者李某某符合钝性物体撞击致颅脑损伤死亡、范某某的伤属轻伤一级。被告人汪杉与死者李某某亲属以及伤者范某某、吴某某已达成赔偿协议，并取得谅解。被告人汪杉自愿认罪认罚。 上述事实，被告人汪杉在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明等书证；证人李某2、张某、陈某等人的证言；被害人范某某、吴某某的陈述；被告人汪杉的供述；鉴定意见；视听资料；交通事故责任认定书；以及现勘记录、驾驶证及行驶证信息、收条、谅解书、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪杉违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人汪杉案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人汪杉自愿认罪认罚，且系初犯，可从宽处理；被告人汪杉与被害人及被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人汪杉系初犯，具有自首情节，且自愿认罪、悔罪，可依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人侯家齐提出，被告人汪杉系因疫情期间发生意外情况，为遵守外出时限管制导致超速，且案发后投案自首，在家庭经济困难的情况下仍举债救治伤者、积极赔偿死者亲属，平时表现良好，教学工作成绩优秀，建议对被告人免予刑事处罚。经查，辩护人侯家齐所提量刑情节属实，但综合全案情节及其所造成的危害后果，不宜对被告人免予刑事处罚。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇二〇年十二月三日 日 书记员曹婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4495号原告：陈秀花，女，汉族，1954年3月14日生，住尉氏县。被告:袁会丽，女，汉族，1987年10月11日生，住尉氏县。原告陈秀花诉被告袁会丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款18000元。事实与理由：被告袁会利于2017年7月15日向我借款18000元，后经双方多方打探被告是个骗子，她给我提供的联系电话均是假的，根本联系不上。综上所述，为避免上当受骗，特向贵院提起诉讼，尽快追回借款，以解后顾之忧。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中，原告未提供被告的准确身份信息也不能提供被告的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈秀花的起诉。案件受理费125元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十日书记员  卢安奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11943号 原告：瑞冬集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号，统一社会信用代码913714005793915648。 法定代表人：张庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所。 委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所。 被告：阜阳民生医院，住所地安徽省阜阳市经济开发区三清路66号，统一社会信用代码52340000MJA5252421。 法定代表人：张丽，该公司经理。 原告瑞冬集团股份有限公司诉被告阜阳民生医院建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告瑞冬集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞冬集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 建 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐盈雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67679号原告：王银波，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：清顺裕福煲宝餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：秦瀚玢。原告王银波与被告清顺裕福煲宝餐饮服务（北京）有限公司（以下简称清顺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银波到庭参加了诉讼，被告清顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王银波向本院提出如下诉讼请求：1．判令清顺公司向王银波返还投资款本金30万元；2．判令清顺公司承担王银波损失（以30万元为基数，自2016年8月4日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．清顺公司承担本案诉讼费用。主要事实及理由：2016年7月秦×民（秦翰玢之父）跟王银波说秦瀚玢新开的福旺煲饭店每天店里收入1万多，每月收入30万，成本房租3万工资3万，加上其他成本总共成本也就10万，每个月净利润20万，让王银波投30万占30%股份，并承诺每个月支付王银波1万元人民币利息，3个月返还王银波本金，以后3个月一次分红。清顺公司与王银波于2016年8月4日签订《股权认购协议》，并且秦×民让王银波在当日将30万元转给《股权认购协议》指定账户，即秦瀚玢工商银行6212260200065579886账户上。但事后清顺公司违反诚实信用的原则，既不给王银波分红，也不给王银波利息，也不退还王银波本金。2017年底，清顺公司在不告知王银波且未在有资质的财务公司清算的情况下，将福旺煲饭店转让给他人。王银波去问责，安爱东（秦瀚玢之母）跟王银波说由于另外一个投资人找了黑社会找秦瀚玢麻烦就把饭店转让了。2018年1月至今，王银波多次要求清顺公司退还王银波投资款项，清顺公司口头同意退还，而迟迟以没钱为由一拖再拖。王银波认为，清顺公司的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占王银波财产，且给王银波造成了巨额利息损失。清顺公司收取的王银波的款项是王银波是在中信银行贷款款项，给王银波造成了巨额利息损失，王银波共付中信银行利息303936元，因清顺公司拒绝退还王银波款项，王银波被迫不得已又从交通银行贷款116000元和从招商银行贷款61000元用来偿还中信银行利息。王银波损失合计480936元。由于清顺公司一直不退还王银波上述款项，给王银波带来巨大身心伤害，王银波2017年5月患脑血栓，2018年4月患心梗，2019年3月患心脏病。综上，清顺公司严重损害了王银波的合法权益，故提起诉讼。清顺公司未作答辩。本院经审理查明：2016年8月4日，清顺公司（甲方）与王银波（乙方）签订《股权认购协议》，约定：甲方同意乙方入股甲方，入股金额30万元，乙方在3日内向甲方指定账户支付本协议约定的认购款项。协议签订后，股权登记过户前，甲方因破产、解散、注销、吊销营业执照等原因丧失民事主体资格或者不能继续营业的，本协议可不再履行。协议签署后，任何一方违反本协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用），由于甲方的原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还。协议还对股权转让的限制、保密条款、免责声明等双方其他权利义务进行了约定。协议尾部甲方法定代表人处由秦瀚玢签字，乙方处由王银波签字。同日，王银波向《股权认购协议》中约定的秦瀚玢收款帐户转款30万元。2018年7月26日，王银波曾以秦瀚玢为被告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求秦瀚玢返还投资款30万元并支付利息，依据的事实与理由与本案一致。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初43837号民事判决，认为《股权认购协议》甲方由秦瀚玢个人签字，30万元亦转入秦瀚玢个人帐户，但秦瀚玢的身份系清顺公司法定代表人，其在《股权认购协议》甲方法定代表人处签字系履行职务行为，秦瀚玢的帐户系《股权认购协议》中约定的清顺公司指定的收款帐户。因此基于《股权认购协议》产生的合同权利义务发生于清顺公司与王银波之间，据此该院驳回了王银波的诉讼请求。经查，清顺公司法定代表人为秦瀚玢。2019年5月20日，北京市朝阳区市场监督管理局作出京工商朝处字（2019）第D28063号决定书，吊销了清顺公司的营业执照。庭审中，王银波称其诉讼请求第二项系占用资金期间的利息损失。上述事实，有《股权认购协议》、银行电子回单、（2018）京0108民初43837号民事判决书、企业工商信息打印件及当事人陈述等予以佐证。本院认为，首先，涉案《股权认购协议》载明的甲方系清顺公司，秦瀚玢作为清顺公司之法定代表人在合同尾部签字系履行职务行为，故王银波以清顺公司为本案被告并无不当。其次，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王银波与清顺公司之间签订的《股权认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王银波已依约将30万元投资款支付至协议指定的收款账号，清顺公司应按照协议约定办理股权登记过户等事宜。现并无证据显示清顺公司已为王银波办理股权登记或向王银波支付分红收益等，清顺公司已构成违约。故王银波要求清顺公司返还投资本金30万元，并要求清顺公司支付资金占用期间的利息损失具有合同及法律依据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对王银波主张的利息计算标准本院依法予以调整。清顺公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清顺裕福煲宝餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告王银波投资款本金30万元；二、被告清顺裕福煲宝餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告王银波利息（以30万元为基数，自2016年8月4日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5805元，公告费260元，由被告清顺裕福煲宝餐饮服务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李明磊