大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初833号 原告：王时波，男，1967年3月25日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师，执业证号：12102201711756233。 被告：陈勇，男，1979年7月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。 第三人：中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路6号，统一社会信用代码：913201001348910996。 法定代表人：田强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄旭鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：范勇平，男，该公司员工。 原告王时波与被告陈勇、第三人中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）设备租赁合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王时波及其委托诉讼代理人杨思凝、第三人的委托诉讼代理人黄旭鹏到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈勇向原告王时波支付机械设备租赁费用685676元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大连长兴岛经济区从事工程机械设备租赁业务，2017年经人介绍与被告相识。2017年4月至2018年8月，被告与原告口头约定，被告不定期租赁原告型号分别为“300、210、350”三台挖掘机设备，在大连长兴岛经济区恒力石化二期炼化工程项目中第三人中建公司承包的施工区域使用，租赁价格分别为每小时260元、240元、300元，双方对租赁事宜达成一致后，原告实际履行了义务，但被告未足额支付租赁费用。2020年1月23日，原告找到被告对账，被告认可产生的租赁费用总计为785676元，截至目前被告仅向原告支付100000元，仍欠685676元，经过原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告提交书面答辩状辩称，原告起诉主体错误，被告与原告不存在租赁合同关系。被告并不是该工程的实际施工人，也不是承包人，被告只是受雇于中建公司在施工现场管理土建。被告在原告出示的机械时间统计表上的签字系职务行为，仅代表中建公司，且也未对租赁价格达成一致。 第三人述称，第三人与原告之间并无任何合同关系，第三人无需承担任何责任。被告称其系第三人的员工并不属实，第三人与被告不存在劳动关系。同时原告称被告已向其支付费用100000元，故被告的签字仅代表其自身行为，无权代表中建安装。据第三人了解，被告实际身份系案涉实际施工人卢永胜的自聘人员。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证，原告提交机械时间统计表12页及对账单汇总表一份，以证明2017年4月至2018年8月间，被告在大连长兴岛恒力石化炼化工地中建公司项目区域，租赁原告型号分别为“300、210、350”三台挖掘机设备的时长与租赁费用，原、被告于2020年1月23日对账，被告共欠原告租赁费用785676元，其中被告已支付了100000元，尚欠685676元。被告书面答辩状中对原告提交的证据提出异议，认为该证据中的价格是在被告签字确认后填写的，被告只对工时进行确认，对于价格并不知情。第三人认为，原告提交的机械时间统计表仅有被告的签字，并没有其公司员工的签字或盖章，被告的签字仅仅系其个人行为。同时，机械统计表上的施工单位填写的“中建安装”并非第三人填写，并不能证明该设备用于第三人所承包的施工区域。被告提交了自2017年3月1日至2018年12月31日止的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证明其与第三人存在劳动关系，第三人每月按时给其发放工资的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人认为该银行流水中载明的工资系第三人代替案外人卢永胜向被告支付，并不能证明被告系其公司员工。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月至2018年8月期间向被告出租型号分别为“300、210、350”三台挖掘机设备。经原、被告于2020年1月23日对账，被告确认租赁原告设备的施工工时为3075.63小时，其中型号为300的设备施工工时为1197小时，型号为210的设备施工工时为1486.83小时，型号为350的设备施工工时为391.8小时。 另查，第三人自2017年7月至2018年9月，每月通过中国建设银行账号32×××54向被告发放4、5千元不等的款项（个别月份为2千左右），交易附言均标注为工资，但被告也均在入款的二、三日内将上述款项如数转账给案外人杨军和卢永胜。 本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 可见，本案中原、被告间存在不定期租赁关系，依法成立的租赁合同应予保护，故被告应按协议内容及时履行给付义务。现被告未按约定履行义务，原告有权向被告主张支付租赁费用。 关于被告辩称其与第三人间存在劳动关系，其签字行为系职务行为，第三人不予认可，主张系代实际施工人卢永胜向其支付。而被告所提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明被告在收到上述款项后，又于二、三日后如数将该款转给案外人卢永胜、杨军，如该款项系工资，被告此行为显然与常理不符。该证据恰恰与第三人主张相互印证，本院认定被告在机械时间统计表上签字行为不能代表第三人。 关于租赁价格，依据原告提交的机械时间统计表上右下方标注的价格可推算出型号分别为“300、210、350”三台挖掘机设备的每日租赁价格依次为260元、240元、300元。被告主张其仅对工时进行确认，并不清楚租赁价格，签字时统计表上也无价格显示，因其提交的现有证据无法认定其为第三人雇佣的人员，故其作为合同的当事人不清楚租赁价格不符合常理，且其既未在书面答辩状中对原告主张的设备每日租金和已向原告支付10万元是否属实作出回应，也未出庭接受法庭的询问，对款项转给案外人卢永胜、杨军进行合理解释，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对其答辩意见不予认可。本院认定被告共计欠原告租赁费785599.2元（1197小时×260元＋1486.83小时×240元＋391.8小时×300元），因原告自认被告已支付100000元，故被告尚欠原告租赁费685599.2元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王时波设备租赁费用685599.2元； 二、驳回原告王时波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10657元，减半收取5328.5元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王正强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。