贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5788号 原告：贵州省荣茂房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村二组。统一社会信用代码：91520521308721111T。 法定代表人：毕维江，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。 被告：贵州聚财汇贸易有限公司，住所地:贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处金凤大道建铭超市对面1号。统一社会信用代码：91520522MA6HJUBB9B。 法定代表人：许林通，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 原告贵州省荣茂房地产开发有限公司（以下简称荣茂公司）与被告贵州聚财汇贸易有限公司（以下称聚财汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣茂公司的委托代理人赵洪、被告聚财汇公司的委托代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣茂公司诉称：2018年10月27日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，由被告为原告开发的大方县九驿龙廷项目供应钢材，合同对双方相关的权利义务及违约责任进行约定，其中付款方式中明确约定出卖方即被告每月应向原告开具付款金额的全额增值税发票。2019年12月15日，双方对账并签订《钢筋采购一览表》，确认被告供货的货款总计8595116.04元，原告已付款6318069.8元，未付款2277046.24元，截止该日，被告已开的发票金额为2141663.65元。被告尚有4176406.15元的发票未开具，构成违约。按照《钢材买卖合同》的约定，向原告开具已付款项的全额增值税发票及应付尾款的增值税发票后，原告才向被告履行支付尾款的义务。因被告一直不按合同的约定和国家税法的规定向原告开具增值税发票，导致原告无法付款。原告现诉至法院请求判决：一、被告向原告开具钢筋货款金额为6453452.39元的发票；二、案件受理费由被告负担。 原告荣茂公司于举证期限内向法庭提交下列证据： 第一组：贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1265号《民事判决书》、毕节市中级人民法院（2020）黔05民终5471号《民事判决书》各一份，证明：1、原告共计向被告购买了859万多元的钢材，被告仅向原告开具2141663.65元的发票，尚欠6453452.39元的发票未开；2、双方合同明确约定被告应当向原告开具增值税发票，被告的行为构成违约。 第二组：银行转账凭证三张，证明双方的欠款纠纷判决生效后，原告向被告支付了钢材尾款1977646.24元，并将案件受理费、保全费等支付给被告，原告已履行了付款义务，被告应当向原告提供发票。 被告聚财汇公司辩称：一、根据我国税收方面法律、法规的相关规定，税务机关负责发票的管理工作，卖方不提供发票违反的是行政法律法规，由税务部门处理，开具发票是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围。二、被告起诉原告支付钢材款一案，业经一审、二审，毕节市中级人民法院于2020年10月22日作出终审判决，由原告支付被告钢材款1977046.24元，原告于2020年11月底才履行，而原告于同年9月22日即向法院提起诉讼，要求开具6453452.39元的发票，按照合同约定，原告应先支付钢材款，被告后开发票，故原告起诉时并未达到合同约定的开票条件，被告无开票义务，故应裁定驳回原告的起诉。综上，本案不属于法院民事案件的受案范围，且原告起诉时未履行完付款义务，无权请求被告开具发票，请求法院驳回原告的起诉。 被告聚财汇公司于举证期限内向法庭提交下列书证： 第一组：《营业执照》（副本）、法定代表人身份证明书及身份证，用以证明其企业的基本情况。 第二组：《钢材买卖合同》复印件，证明按照双方合同约定，应由原告先付款后被告才开具发票。 第三组：毕节市中级人民法院（2020）黔05民终5471号《民事判决书》，证明双方的钢材欠款纠纷业经一审、二审，毕节中院于2020年10月22日作出终审判决，原告于判决生效后十五日内付款，原告起诉时不符合条件。 第四组：发票复印件六张，证明被告于2020年8月10日、8月24日共向原告开具发票六张，总金额为654032.8元，发票已通过邮寄方式寄给原告。 经庭审质证，被告对原告提交书证的“三性”无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的第一组书证无异议；对第二、三组书证的“三性”无异议，对证明目的有异议；对第四组书证待具体核实后发表意见。 经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的证明目的，应予采信。被告提交的第二、三组书证能相互印证其主张的证明目的，应予采信。被告提交的第四组书证也能证明其主张的证明目的，应予采信。 经审理查明，2018年10月27日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，由被告为原告开发的大方县九驿龙廷项目供应钢材，合同对双方的权利义务及违约责任等进行约定，其中第五条关于结算及付款方式约定：“……除约定的一百万垫资款，其余的货物进场买受方全款支付给出卖方，且出卖方每月开具付款金额的全额增值税发票。”。2019年12月15日，双方对账并签订《钢筋采购一览表》，确认被告供货的货款总计8595116.04元，原告已付6618069.8元，未付款1977046.24元。截止该日，被告已开具的发票金额为2141663.65元。被告尚有4176406.15元的发票未开具。2020年8月10日和8月24日，被告又向原告开具增值税发票六张，总金额为654032.8元，发票已通过邮寄方式寄送原告。原告以被告未向其开具全额发票为由诉至本院，请求如上所判。 另查明，原、被告双方曾因上述钢材买卖合同履行发生纠纷，被告聚财汇公司于2020年3月9日将原告荣茂公司诉至本院，请求判决荣茂公司支付其钢材欠款，该案经本院一审及毕节市中级人民法院二审，于2020年10月22日作出终审判决，由荣茂公司支付聚财汇公司钢材尾款1977046.24元。原告荣茂公司已于2020年11月16日和11月19日分两次将该笔款项向聚财汇公司付清，并于同年11月26日将该案所涉案件受理费、保全费共计21696元也向被告聚财汇公司付清。 本案的争议焦点:1、开具发票的诉讼请求是否属民事案件的受案范围；2、被告关于原告有先后同义务的抗辩理由是否成立。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方均应按合同约定行使权利、履行义务。关于焦点一，即开具发票的诉求是否属民事案件受案范围的问题，本案中，双方签订的涉案《钢材买卖合同》约定有“……其余的货物进场买受方全款支付给出卖方，且出卖方每月开具付款金额的全额增值税发票”等内容，因此，开具发票与支付货款均属于涉案合同的约定内容。“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，而卖方不提供发票也违反行政法律法规，依法也应由税务部门处理，但合同文本中所约定的开具发票的含义并非是由税务机关开具发票，而是指买受方付款时需由出卖方给付税务机关开具的发票。该给付义务不仅是出卖方的合同义务，也是其应遵守的法定义务。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票一方的当事人而言，是否取得发票将影响其民事权益，因此，当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系的范畴，人民法院应当依法受理。关于焦点二，即原告是否具有先合同义务的问题，根据涉案合同关于“出卖方每月开具付款金额的全额增值税发票”的约定并结合交易习惯进行判断，应当认定本案原告有先付款而后由被告开具发票的义务，原告起诉时虽存在未向被告付清款项的情况，但这并不影响原告就其已付款部分请求被告开具发票的权利，就本案而言，原告起诉时明确被告未开发票的金额为4176406.15元，该票额截止于2019年12月15日，但本次庭审期间被告另向法庭提交金额为654032.8元的增值税发票六张，且开具的时间均为原告起诉之前，故截止原告起诉时，被告未开具发票的金额应为3522373.35（4176406.15元-654032.8元），加上本案审理期间原告又支付被告的钢材尾款1977046.24元，被告应向原告给付金额共计5499419.59元（3522373.35元+1977046.24）的增值税发票。 综上，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告贵州聚财汇贸易有限公司于本判决生效之日起十五内向原告贵州省荣茂房地产开发有限公司交付由税务部门开具金额为5499419.59元的增值税专用发票。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州聚财汇贸易有限公司负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张光辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  文珍福