山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4906号原告：刘相龙。委托诉讼代理人：宫凯，律师。被告：王海军。被告：高祥。被告：安丘弘运物流有限公司。住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西（206国道东侧）。法定代表人：秦亮，经理。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：吕怀杰，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：宋祥鹏，该公司职工。原告刘相龙与被告王海军、高祥、安丘弘运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（下称“华安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相龙委托诉讼代理人宫凯，被告华安保险公司委托诉讼代理人吕怀杰，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼，被告王海军、高祥、安丘弘运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘相龙向本院提出如下诉讼请求：1、五被告向原告支付财产损失赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计59973元。事实与理由：2019年10月26日，被告王海军驾驶鲁Ｇ×××××号货车与被告高祥驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车(VP723挂)相撞，致使原告房屋受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王海军与被告高祥承担事故的同等责任。且，鲁Ｇ×××××车辆登记所有人为被告安丘弘运物流有限公司，鲁Ｇ×××××号货车在被告华安保险公司投保交强险和商业险，鲁Ｇ×××××号重型货车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险。被告应当对原告的房屋财产损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。被告华安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，诉讼费、评估费、房屋租赁费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，房屋损失评估无异议，鲁Ｇ×××××号车辆的交强险已限额赔付，商业险按比例进行赔付。被告人民财产保险公司辩称，交通事故属实，责任划分无异议，车辆鲁Ｇ×××××号其公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，对于属于其公司的责任同意在保险范围内承担，但是在此次事故中，交强险2000元已限额赔付，原告的损失在商业险范围内按照责任比例进行赔付。诉讼费、评估费、房屋租赁费用都属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。被告王海军、高祥、安丘弘运物流有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日6时50分许，被告王海军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿安丘市安孔路由南向北行驶至安丘市安孔路10公里100米处拐弯时，与同向行驶的被告高祥驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车（VP723挂）相撞，致使被告高祥受伤，两车、电缆、房屋等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告王海军、高祥负事故同等责任。2020年8月21日，经原告申请本院委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的房屋、院墙及物品损失价格进行评估，该评估公司于2020年8月21日出具评估意见书，评估意见为：刘相龙的房屋、院墙及物品损失价格共计47973元。原告支出评估费3500元。被告人民财产保险公司对评估意见有异议，认为评估数额过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供反驳证据，故本院对其质证意见不予采信。经本院审查，该评估意见书的出具符合法律规定，本院予以采信，对评估意见予以认定。涉案车辆鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆鲁Ｇ×××××号重型货车（VP723挂）在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；同时鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，责任限额为50万元，鲁Ｇ×××××号重型货车（VP723挂）在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，责任限额为100万元。两车事故发生时均在交强险与商业三者责任险保险期间内。另查明，被告华安保险公司、人民财产保险公司已分别在交强险财产损失限额范围内赔付对方事故车辆损失各2000元。2020年10月10日，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计59973元，包括：房屋、院墙及物品损失47973元、房屋租赁费8500元、评估费3500元。根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院直接确认的原告的损失为：房屋、院墙及物品损失47973元、评估费3500元。对原、被告双方有争议的损失认定如下：原告主张房屋租赁费8500元，原告提供房屋租赁合同、收条证明其主张，被告华安保险公司质证后认为原告系安丘居民，租赁房屋在寿光市，对租赁合同的真实性不予认可，被告人民财产保险公司质证后对该证据不予认可，认为租赁费系间接损失，不在保险范围内，且原告没有提供材料证明仅有一套房屋，同时被告人民财产保险公司提供商业三者责任险投保单及保险条款证明间接损失不属于商业三者责任险赔偿范围，原告质证后对投保单及保险条款的真实性无异议，但认为不能证明免责条款生效，经本院审查原告提供的房屋租赁合同载明的房屋所在地为寿光市，原告未进一步提供证据证明该损失为涉案房屋损坏导致的合理损失，故，本院对原告主张的房屋租赁费8500元不能确认，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计51473元。本院认为，被告王海军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车与被告高祥驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车（VP723挂）相撞，致使被告高祥受伤，两车、电缆、房屋等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王海军、高祥承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力大小及被告王海军、高祥在该次事故中所负的责任，确定由被告王海军、高祥对原告的损失各承担50%的民事赔偿责任。原告因涉案交通事故造成的合理损失共计51473元。因涉案车辆鲁Ｇ×××××号轻型货车与鲁Ｇ×××××号重型货车（VP723挂）发生交通事故后，被告华安保险公司、人民财产保险公司已分别在交强险财产损失赔偿限额内赔付损失2000元，该二保险公司交强险财产损失赔偿限额已用尽。故，对原告的损失51473元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，同时依据被告王海军、高祥对原告损失承担的事故责任比例，应由被告华安保险公司、人民财产保险公司分别赔付原告因交通事故造成的损失25736.50元（51473元×50%）。被告华安保险公司、人民财产保险公司均辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用系确定损失的必要合理支出，应由保险公司承担，本院对该二被告的辩称意见不予采信。被告王海军、高祥、安丘弘运物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘相龙因交通事故造成的损失25736.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘相龙因交通事故造成的损失25736.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘相龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘相龙负担90元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年十二月七日书记员  刘晔