山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初3091号原告：马传芝（曾用名：马琳），女，汉族，1969年5月8日出生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：微山县实验小学,住所地微山县东风路。统一社会信用代码：12370826495182626D。法定代表人：卜召刚，职务：校长。被告：微山县第二实验小学，住所地微山县商业街南首青山路北。统一社会信用代码：12370826057927122M。法定代表人：黄书治，职务：校长。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。原告马传芝与被告微山县实验小学、微山县第二实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传芝及其委托诉讼代理人李帅、被告微山县第二实验小学委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告微山县实验小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告马传芝与被告微山县实验小学2002年9月份至2012年10月份存在劳动关系；2.依法确认原告马传芝与被告微山县第二实验小学2012年10月份至2020年6月6日存在劳动关系；3.被告微山县实验小学、微山县第二实验小学赔偿因未与原告签订劳动合同而造成的损失142574元；4.两被告支付原告马传芝经济补偿金30600元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月份微山县实验小学招聘餐厅厨师，原告马传芝与李召敬、孙伟等三人一起被被告微山县实验小学聘为餐厅厨师，聘期1年，到期后未签聘书，一直在被告处工作，双方未签书面劳动合同。2012年设立被告微山县第二实验小学，被告微山县实验小学将原告安排在被告微山县第二实验小学，原告在被告处一直工作至2020年6月6日，之后被告未再与原告建立劳动关系。被告未给原告缴纳社会保险，违反了《劳动合同法》等相关法律规定。原告曾向微山县劳动人事仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出不予受理决定。现依法诉至贵院，望依法支持诉请。原告向本院提交证据有：证据一、微山县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书。证明原告因劳动争议申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理特依法起诉的事实。证据二、中国工商银行微山县支行夏镇第三储蓄所存折及银行明细、济宁银行股份有限公司微山支行银行明细。证明从2002年至2020年6月被告向原告发放工资的事实，证明原告与被告微山县实验小学、微山县第二实验小学存在劳动关系的事实。证据三、2013年至2014年度、2015年至2016年度、2017年至2018年度荣誉证书三份。证明原告在被告微山县第二实验小学工作并得到奖励的事实。证据四、微山县欢城镇后寨门口村村民委员会证明。证明原告马传芝与马琳同属一人的事实。证据五、照片四张。证明微山县人社局向社会大力宣传用人单位依法缴纳社会保险是法定的义务。原告要求被告缴纳社会保险符合法律规定及本县的政策。被告微山县实验小学未作答辩。被告微山县第二实验小学辩称，一、马传芝不是本案适格的原告。原告马传芝于2020年8月3日向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出了微劳人仲字（2020）第166号不予受理通知书，即原告并不是本案适格的主体。以上结论认定事实清楚，结论正确，被告与原告马传芝之间并不存在任何的法律关系。原告主体不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、如果原告是本案适格主体，提出如下答辩意见：1.原被告之间并不存在劳动关系。原告是凭借自己的厨艺，从事厨师工作，其提供的仅仅是劳务；原告所从事的厨师工作也不是被告业务的组成部分；原告的作息时间是自由的，被告制定的规章制度中明确规定了上下班的时间，而原告作息时间由自己根据其完成工作的需要和程度决定，即学生吃完中午饭洗涮完即可回家；原告并不受被告规章制度的约束，被告对原告不进行考核，双方不存在劳动法上的管理与被管理关系，被告只是对原告的劳动成果，即食品安全和食品卫生进行监督管理，被告所承担的是一种监督责任。通过调取原告的社保信息可知，在原告向被告提供劳务期间，其先后与微山县百货大楼、微山永航煤炭购销公司、微山县职介中心存在劳动关系并缴纳了社保且已符合退休和领取条件。以上足以说明，双方并不是劳动关系。2.原告诉讼请求已经超过法定仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的劳动争议属于该法调整的范围，适用一年的仲裁时效。同时，我国《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告于1969年5月8日出生，按照法律规定原告已于2019年5月8日达到了法定退休年龄。根据上述法律规定，原告提出仲裁的时效为一年，即应在2020年5月8日前提出，而原告首次申请仲裁的时间为2020年8月3日，其明显超出了仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告微山县第二实验小学向本院提交的证据是：证据一、微山县机构编制委员会文件（微编【2012】7号）。证明微山县第二实验小学批准设立的时间是2012年10月23日。第二被告是新设事业法人。证据二、微山县社会保障服务中心出具的社会保险参保证明。证明马传芝于2004年1月份缴纳社保，累计缴纳204个月，其先后与微山县百货大楼、微山县永航煤炭供销公司、微山县职介中心存在劳动关系。马传芝已达到法定退休年龄，且社保缴纳已超过15年。原告于2019年5月8日已达法定退休年龄，结合原告的证据一即其首次提出仲裁时间2020年8月3日，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款和第四款规定，劳动关系终止的应当自劳动关系终止一年内提出仲裁，故原告的请求超出仲裁及诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年9月份，原告到微山县实验小学餐厅从事助厨工作，原告在被告微山县实验小学处工作，双方未签书面劳动合同。2012年，微山县设立微山县第二实验小学，原告在被告微山县第二实验小学处仍从事原工作至2020年6月6日。原告在二被告处工作期间在其他单位办理了社保。2020年8月3日，原告向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否形成事实劳动关系。因原被双方未签订书面劳动合同，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原被告是否形成劳动关系主要考虑如下因素，一是原被告双方资格合法，二是劳动行为已实际发生，且隶属关系形成，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告不具有教师资格，原告自认其被微山县实验小学聘用为助厨，但未提交有关其系被告单位工作人员的工作证、劳动合同及受被告单位管理的相关证据。原告在二被告处从事的助厨工作,每天的工作时间是保障学生的中餐及下午的零点，其他时间可自由支配。原告的工资不由财政资金支付，而是从收取学生的费用中支出。原告在二被告处工作期间，与二被告之外的单位办理社保的行为也表明知道其与被告之间无劳动关系。由此可见，原告与二被告之间没有身份的隶属关系，可以认定原告与被告微山县实验小学、被告微山县第二实验小学之间不存在劳动关系。被告根据原告所称其在微山县实验小学工作的时间是2002年9月份至2012年10月份之后不存在劳动关系；其在微山县第二实验小学的工作的时间是2012年10月份至2020年6月6日。原告于1969年5月8日出生，于2019年5月8日达到了法定退休年龄后不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告微山县第二实验小学关于原告的诉讼请求超过了仲裁时效的辩称有法律依据。综上所述，原告的要求确与二被告之间存在劳动关系的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告马传芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马传芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年十二月二十四日书记员  付浩然