重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7897号上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘红，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）:冯晓容，女，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）:何中会，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）:宋贵芳，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市永川区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮政银行永川支行）与被上诉人刘红、冯晓容、何中会、宋贵芳金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020)渝0118民初5597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行永川支行上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持邮政银行永川支行全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由刘红、冯晓容、何中会、宋贵芳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据案涉保证合同，何中会、宋贵芳应当承担相应的担保责任。刘红、冯晓容、何中会、宋贵芳二审未作答辩。邮政银行永川支行向一审法院起诉请求：1.判令刘红、冯晓容立即支付邮政银行永川支行截至2020年6月2日的贷款本金493269.39元、尚欠利息59296.28元，共计552565.67元；2.判令刘红、冯晓容支付邮政银行永川支行自2020年6月3日起计算至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金493269.39元为基数，在8.7%的利率水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息59296.28元为基数，按罚息利率计算）；3.判令本案律师费8000元、诉讼费和公告费由刘红、冯晓容负担；4.判令何中会、宋贵芳对上述1-3项范围内的费用承担连带清偿保证责任。一审法院认定事实：邮政银行永川支行、冯晓容于2017年4月28日签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定由邮政银行永川支行向冯晓容提供贷款金额为500000元的授信额度，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。刘红在借款合同末端“乙方配偶作为共同借款人”处签名捺印。该合同第一部分《通用条款》第12.1条约定：“贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。”该《通用条款》第12.2.1条同时约定：“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”2018年5月4日，冯晓容向邮政银行永川支行申请支用贷款500000元，邮政银行永川支行于2018年5月7日向邮政银行永川支行冯晓容发放贷款500000元，放款通知单中载明贷款期限为12个月，放款执行年利率8.7%，逾期利率为11.31%。一审另查明，2017年4月28日，邮政银行永川支行作为甲方（债权人），何中会、宋贵芳分别作为乙方（保证人）各签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》一份，合同第二部分专属条款第二条约定内容相同：“冯晓容（以下简称‘债务人’）与甲方于2017年4月28日签订的编号为50005669217045832222的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为‘主合同’。”第三条保证范围第3.1款约定内容相同：“乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元（大小写不一致时，以大写为准）及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2017年4月28日至2019年4月28日。”同时查明，中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途适用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”还查明，邮政银行永川支行作为甲方（委托人）、重庆索通（永川）律师事务所作为乙方（受托人）签订了《法律事务委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方委托，指派陈卓、张登建律师为委托人与周中平、梁清春、冯晓容等11客户金融借款合同纠纷一案在一审、二审、再审、执行、所涉执行异议之诉等程序中提供法律服务，双方签订合同时间不详。2020年8月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行向重庆索通（永川）律师事务所支付了法律咨询、法律服务费用8000元。一审又查明，刘红与冯晓容系夫妻关系。一审法院认为，邮政银行永川支行与冯晓容签订《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。邮政银行永川支行履行提供贷款义务后，冯晓容未按约定偿付贷款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故邮政银行永川支行主张冯晓容向其偿还贷款本金493269.39元、截止2020年6月2日的利息59296.28元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据合同约定，冯晓容应向邮政银行永川支行支付相应罚息及复利。邮政银行永川支行主张罚息、复利从2020年6月3日起计算，按执行贷款利率8.7%的基础上再上浮30%计收即按照年利率11.31%计收，一审法院亦予以支持。邮政银行永川支行主张冯晓容支付律师代理费8000元，系合理支出，一审法院予以支持。刘红系冯晓容之夫、自愿作为共同借款人，应当对上述费用承担共同还款责任。邮政银行永川支行与何中会、宋贵芳签订的保证合同专属条款中明确约定保证期间为2017年4月28日至2019年4月28日，邮政银行永川支行未在该期间内要求保证人承担保证责任，何中会、宋贵芳免除保证责任，故邮政银行永川支行主张何中会、宋贵芳承担连带保证责任的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由冯晓容、刘红于判决生效后10日内向邮政银行永川支行偿还贷款本金493269.39元、截止2020年6月2日的利息59296.28元，合计552565.67元；二、由冯晓容、刘红于判决生效后10日内向邮政银行永川支行支付罚息及复利（罚息以493269.39元为基数，从2020年6月3日起按照年利率11.31%计算至本金付清之日止；复利以59296.28元为基数，从2020年6月3日起按照年利率11.31%计算至利息付清之日止)；三、由冯晓容、刘红于判决生效后10日内向邮政银行永川支行支付律师代理费8000元；四、驳回邮政银行永川支行的其他诉讼请求。一审案件受理费9404元，减半收取计4702元，由冯晓容、刘红共同负担。本院二审查明事实，2017年4月28日，邮政银行永川支行作为甲方（债权人），何中会、宋贵芳分别作为乙方（保证人）各签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》一份，合同第一部分通用条款第六条保证期间约定内容相同：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”本院对一审法院查明的其他事实确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：何中会、宋贵芳是否应承担保证责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：邮政银行永川支行、冯晓容于2017年4月28日签订了《小额贷款额度借款合同》后，邮政银行永川支行于2018年5月7日向邮政银行永川支行冯晓容发放贷款500000元，放款通知单中载明贷款期限为12个月，即该笔贷款应于2019年5月7日到期。而2017年4月28日，何中会、宋贵芳分别作为保证人与邮政银行永川支行签订的《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》第一部分通用条款第六条保证期间明确约定：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”即本案保证期间应为2019年5月8日至2021年5月7日。邮政银行永川支行提出的该上诉主张，本院予以支持，何中会、宋贵芳应当承担担保责任。综上，根据二审查明新事实，上诉人邮政银行永川支行的上诉理由成立，本院对一审判决予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5597号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5783号民事判决第四项；三、何中会、宋贵芳对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回邮政银行永川支行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费9404元，减半收取4702元，二审案件受理费9405元，均由冯晓容、刘红、何中会、宋贵芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月十四日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶