四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3937号 原告：眉山市小牛营销策划有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区顺河街北三段536号万景、九巷十坊。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市永和广场有限责任公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道眉州商城对面。 法定代表人：周俊镐，经理。 委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢祥伦，男，42岁。 原告眉山市小牛营销策划有限责任公司（以下简称：小牛公司）与被告眉山市永和广场有限责任公司（以下简称：永和公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告申请对被告的财产进行保全，本院已裁定保全。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告小牛公司的委托诉讼代理人梁睿、黄超，被告永和公司的法定代表人周俊镐及委托诉讼代理人熊清颜、谢祥伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告小牛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同款1148560元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告与被告签订《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》，约定由原告代理销售项目所有可售的物业；销售价格不低于5800元/㎡，超过部分属于原告享受的佣金；合同期限为2019年11月2日至2020年3月31日。2020年3月1日，原告与被告达成《代理合同补充协议》，就住宅销售基准价调整为5100元/㎡，车位销售基准价调整为56000元/个，超过部分属于原告的佣金，期限为2020年3月1日至2020年3月31日。2020年4月1日，原告与被告达成《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》，约定住宅的销售佣金以房屋面积为基准，按照500元/㎡计算，车位的销售佣金以10000元/个计算。合同限为2020年4月1日至2020年12月31日止。现原告已按协议积极提供了营销策划及销售行为，但被告未按合同约定及时、足额支付相应的佣金。诉讼中，原告增加诉讼请求。由1148560元增加为1360459元。 被告永和公司辩称，小牛公司提起诉讼依据的两份主要证据《代理合同补充协议》和2020年3月30日的《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》，是小牛公司伪造的证据，对销售住房和车位应得的佣金应该依双方的口头约定进行结算。 原告小牛公司为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1.2019年11月2日与2020年3月30日签订的《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》2份、《代理合同补充协议》，证明双方在2019年11月2日到2020年2月28日期间按照底价5800元/㎡进行结算，超过底价部分全部为原告方的佣金。2020年3月1日至2020年3月31日按照底价5100元/㎡进行结算，超过部分为原告佣金。车位按照56000元/个的底价结算，超过部分为原告佣金。2020年4月1日至今按照500元/㎡支付销售佣金，车位按照一个10000元/个支付销售佣金。被告对2019年11月2日签订的《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》合同真实性、合法性、关联性无异议。对2020年3月1日签订的《代理合同补充协议》与2020年3月30日签订的《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》三性均有异议。原告没有征求被告同意加盖的被告公司印章。不能证明原告的主张，与本案无关。2.房屋佣金结算表两页、车位结算表一页，周华英等30人的商品房买卖合同，证明原告按照合同为被告销售房屋30套，按照佣金提成比例的计算，应提成1726323元，已经支付384864元，未付1341459元。车位4个，总销售额提成是26000元，已支付7000元，未支付19000元。合计未支付1360459元。被告认为结佣表不是一份证据，是汇总表，不发表意见。3.李学明、陶锐、杨培丽、杨帆、钟尧五人商品房《定购协议书》，证明该定购协议书及整个销售流程由原告方销售人员销售，业绩属于原告。被告对李学明、钟尧签订的《定购协议书》真实性、合法性没有异议，签订日期是2019年11月30日前，正式签订购房合同日期是2019年12月10日与2020年1月2日，在2020年3月1日前原告与被告协商变更原告《包销代理合同》时，原告认可只销售了周华英一套住房；钟尧是被告朋友介绍的，不应算原告的业绩。杨培丽的定购协议上无代理人签名，不能证明是原告销售人员销售，是被告经理介绍的客户，不能算作原告业绩；杨帆、陶锐是被告法定代表人的客户，不能算原告业绩。 被告永和公司提交了如下证据：1.营业执照，法人身份证明，证明永和公司诉讼主体身份。原告对该组证据无异议。2.微信聊天截屏2张、申请书1份、《销售明细》和《车位展销》明细1份、2020年4月14日《结佣明细单》和房产中介服务费发票各1份。证明原告通过微信向被告经理发出要求将合同延期到2020年5月15日，将销售底价由每平方米调整为5600元，将商业用房1楼销售底价调整为21000元/平方米，商业用房2楼调整为9000元/平方米，将车位调整为59000元/个的请求；告知被告10号楼1号房已销售，底价为5400元。2020年4月7日原告向被告提出对已完成的销售工作结账，并在销售明细和车位销售明细中向被告报告了2020年4月7日前的销售业绩；2020年4月14日《结佣明细》中没有列举李学明、钟尧两个客户，表明原告认可并同意这两个客户不计入其销售业绩，进而不结算佣金；对2020年3月11日销售的2-11-4号房由于约定的5400元/平方米底价以下销售，结算的佣金只有5000元，两个车位的佣金就是其超出销售底价的部分，这与原告与被告在2020年3月5日达成的口头协议约定一致；2020年4月14日被告按2019年11月2日签订的合同约定，向原告支付了2019年12月10日销售的住房佣金67893元；2020年3月6日之前没有达成过销售基价为5100元/平方米的协议，落款为2020年3月1日的《代理合同补充协议》是假的。原告对微信聊天记录和申请书的真实性无异议，对证明目的不认可。该证据形成时间为2020年2月28日，系双方在疫情后房价大跌情况下的磋商过程，并且信息发布后到2020年3月30日，被告方均未对原告发的微信进行回复或者进行认可。根据申请书上第4条内容，车位销售底价应当是59000元。但结合原被告双方针对周华英、陈雅丽的车位销售提成分别是3000元和4000元。销售价格为59000元和60000元。所以原告提供的证据与该车位销售提成吻合。如果按申请书内容，该两个车位原告方共计提成1000元佣金。对2020年4月14日《销售明细单》和房产中介服务费发票，因双方对李学成提成金额较大，暂时未对几个客户佣金进行结算，不能表明李学明的几个客户不属于原告业绩。3.微信聊天截图8张、2020年5月8日《销售明细》和2020年5月13日房屋中介服务费发票，2020年6月12日《结佣明细表》、《眉山市永和广场有限责任公司请款单》、2020年5月28日、6月18日房屋中介服务费发票，6月26日《结佣明细》、《眉山市永和广场有限责任公司请款单》和2020年7月8日房屋中介服务费发票2张；2020年7月9日《结佣明细表》、《眉山市永和广场有限责任公司请款单》及2020年7月10日房屋中介服务费发票各1份；2020年7月18日《结佣明细表》、2020年7月15日《眉山市永和广场有限责任公司请款单》和2020年7月22日房屋中介服务费发票各1份。证明原告以5300元/平方米的价格对外进行宣传，以及2020年5月7日原告以5380元/平方米价格做销售宣传，因该价低于5400元/平方米，原告通过微信向被告经理报告，经同意后才以5380元/平方米向外发布广告。足见宣传没有突破2020年3月5日与被告的口头约定。不管是2020年3月1日至3月31日销售的住房、商业用房和车位，还是2020年4月1日至2020年7月18日的销售住房、商业用房和车位，原告给被告的结算明细表和请款单中，都是按2020年3月5日达成的口头协议价格结算支付佣金的；在发生争议的2020年8月底之前，双方没有达成过原告每成功销售一套车位，被告向原告支付10000元的佣金协议。落款为2020年3月30日的《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》是假的。原告对该组证据关于销售价格的确定，该合同上明确载明了原告只是制定销售的价格，最终是否采取提价行为，由被告决定，8份聊天记录中提到的促销请示认可，并且也是与合同约定一致。结合原告第二组证据的第一个证明目的，到2020年5月份，房屋价格仍然属于低迷状态，所以双方才协商将房屋定价至5300元/平方米，对被告的第2.3.4个证明目的均不认可。被告所称已结付的15套只是按每平方米100元预付，加上中介费18000元-31000元不等的方式进行结算的。最终双方未履行清就终止的代理合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原告与被告签订了《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》，合同约定，被告委托乙方为“绿景康城2期”项目提供营销策划及独家包销代理；期限从2019年11月2日至2020年3月31日；原告按照不低于被告确定的底价5800元/平方米制定销售价格方案。根据实际销售与市场情况，需采取提价或促销行为时，由原告自行决定，不能低于基价5800元/平方米（被告关系等被告优惠除外）。被告按照合同规定，根据每套房实际提价金额向被告收取销售佣金。以底价出售的房源，双方协商提取销售佣金；实际销售价格超出底价5800元部分，被告按照100%比例支付给原告作为原告方销售佣金及其他营销费用；约定了佣金支付方式及中介渠道客户支付佣金的方式；双方还约定了违约责任、合同生效及终止事项。合同签订后，原告组建了售楼部销售人员，未销售的房屋有30套、车库4个交由原告进行销售。2020年3月1日，原被告再次签订了《代理合同补充协议》，约定：从2020年3月1日起，住宅被告按销售基价5100元/平方米收取房款，车位被告按销售基价56000元/个收取价款，实际销售价格超出部分按100%比例支付给原告作为销售佣金及其他营销费用。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。原合同其余部分应完全继续有效，如果补充协议条款与原合同不一致或发生冲突时，应当以补充协议条款为准。该合同履行至2020年3月30日时，原被告双方又再签订了《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》，主要约定代理期限从2020年4月1日至2020年12月31日止。对服务报酬约定为原告每成功销售一套住宅，被告向原告支付每平方米500元的销售佣金，原告每成功销售一套商业，被告按销售成交总额的10%向原告支付销售佣金。原告每成功销售一套车位，被告向原告支付每套10000元的销售佣金。根据双方的合同约定，原告在2019年12月10日至2020年2月28日前销售了住房3套，2020年3月1日至2020年3月30日销售了住房6套，从2020年4月1日起至2020年8月12日销售了24套，车位共销售4个。在销售房屋期间，双方对产生了中介费用以及销售了的房屋及时进行了结算，被告按原告的请款单中提成金额或佣金金额支付了原告15套房屋的佣金384864元。之后双方因产生纠纷后终止了合同。在合同履行中，被告销售的30套房屋中，有陶锐、李学明、钟尧、杨培丽、杨帆5套各自认为系各自客户有争议。原告销售的车位4个，其中二个车位中对提成金额有争议。二个车位佣金7000元。余下10套房屋、二个车位提成未支付原告。根据双方的合同对房屋及车位提成约定，该10套房屋提成金额为430832元，二个车位提成金额为19000元。 诉讼中，被告于2020年10月12日申请对《代理合同补充协议》、《＜绿景康城2期＞营销策划及独家包销代理合同》形成时间是否为2020年3月1日与2020年3月30日的印章形成时间进行鉴定。被告向多家鉴定机构了解得知，由于所要鉴定的文书上印章形成时间与争议的时间间隔太短，很难得出准确的鉴定结论，于2020年11月24日出具了《放弃司法鉴定申请书》。 本院认为，原被告签订的三份合同，均加盖了双方的公司印章，合法有效，本院予以确认。根据双方争议的焦点，本院作如下评述：争议的5套房屋是否属于原告销售提成范围。1.陶锐的定购协议时间为2020年3月13日，面积74.66平方米，单价5600元/平方米，总价418096元。陶锐为被告法定代表人亲属，被告亦认可。该定购协议中无原告方销售人员签名，原告要求提成的证据不足，故该房不应为原告计算佣金。2.关于李学明的房屋，签订定购协议书时间为2019年11月28日，面积94.95平方米，单价为7200元/平方米，总价683640元。定购协议中原告公司销售人员王静、卢璐在代理人中有签名，该协议可证明系原告的销售行为。被告抗辩该房主系被告客户，但诉讼中无依据证实，又无双方对该房是否进行提成的约定。因而，本院依照双方合同的约定，原告的该项证据充分，本院予采信，故确认李学明所购房屋为原告所销售，该提成132930元应归原告享有。3.杨培丽所购的房屋系2020年3月28日签订的定购协议，面积94.95平方米，单价6266.45元，价款595000元。该协议中无原告的任何签名。原告提供了销售确认单系2020年10月22日由原告销售员王静与杨培丽所签订的。本院认为，双方认可杨培丽补签的销售确认单是真实的，签订该确认单只有可能在有过交易的情形下，杨培丽才可能为原告补签。被告认为杨培丽作为证人应当出庭作证，但被告未申请。该反驳证据应由被告提供，而被告认为是其客户，但又未申请杨培丽出庭作证，本院依法确认原告的该证据证明力，故该提成款47475元应归原告享有；4.杨帆的定购协议于2020年6月9日签订，房屋面积93.68平方米，单价5123.83元，总价款48000元，协议书中，有原告销售人员杨某某签名，被告抗辩为其客户，但无证据证实。本院确认为原告所签订，售房提成款46840元应归原告享有；5.钟尧的定购协议，面积74.66平方米，单价7220元，总价款539045元，协议书中有原告销售人员芦璐、胡艳梅签名，与杨帆的认定一致，该提成款98551元应归原告享有。综上，以上4套房的提成款共计206096元。原告对这4套房屋的提成证据充分，本院依法予以支持，陶锐的房屋提成款本院不予支持。关于被告已支付的10套房屋价款430832元，该款是被告依据原告的申请请款单而支付，该10套房价款是应双方在交易过程中进行的结算，并且被告出具了税务发票，实为结算完毕。原告主张以是预付款项而支付，但从请款单中注明了为佣金金额、提成金额，并非有其他事项注明为预付款项，原告的该项请求证据不充分，因此，原告对被告已支付的10套房屋要求按合同的约定计算请求本院依法不予支持。对两个车位的结算，周建华车位9000元双方无争议，被告应当支付。刘建伟的车位10000元提成符合双方约定，本院依法确认，并由被告支付。综上所述，本院确认被告现尚欠原告提成款655928元。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市永和广场有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告眉山市小牛营销策划有限责任公司销售提成款655928元； 二、驳回原告眉山市小牛营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8522元，诉讼保全费5000元，由原告眉山市小牛营销策划有限责任公司负担6452元，被告眉山市永和广场有限责任公司负担7070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张诗晨