北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25052号原告：王欢，女，1988年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：韩铮，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。委托诉讼代理人：杜春光，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王欢（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交客一公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，公交客一公司的委托诉讼代理人韩铮，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费15411.13元、美容修复手术费100000元、营养费6000元、护理费13449元、误工费39775.9元、精神损害抚慰金100000元、交通费2160元、材料复印费118元，以上共计276914元。事实和理由：2015年11月17日19时，在朝阳区北苑路大羊坊公交站，公交客一公司司机蔺某某驾驶的×××公交车（以下简称肇事车辆）将我撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定蔺某某为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。此次事故造成我头面部等多处受伤，后续发生不自主运动、震颤运动症状，需长期服用精神类药物，至今仍发生间断性摇头、手抖、腿抖等不自主运动。现我起诉要求赔偿相关损失。公交客一公司辩称，我方司机蔺某某与原告发生事故，事故发生事实以及责任认可，蔺某某事发时系职务行为。事故后我公司带伤者去航空总医院，该医院经X光以及CT，诊断为左额部软组织损伤，航空总医院开具的诊断证明建议休息一周，后原告找了一个律师将我方的所有的片子以及报告单拿走，并出具收据，航空总医院医生说该处缝合伤口较大，故事发当天晚上公司带原告去香山整形医院进行缝合，后期原告去协和医院就诊，前期我们报了一些医疗费，后伤者一直继续就诊。平安北分公司辩称，事故无异议，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔付原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年11月17日19时10分，在朝阳区北苑路大羊坊公交站，公交客一公司司机蔺某某驾驶的肇事车辆与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定蔺某某为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当晚原告赴航空总医院就诊，首诊诊断头部外伤、双上肢外伤，就诊中头部CT检查未见异常，航空总医院对其头部外伤予以消毒包扎处理后，原告转赴整形外科医院进行额部清创缝合术，整形外科医院医嘱避免过辣、过热饮食，注意休息，术后1天换药、7天拆线，抗瘢痕治疗、不适随诊，全休1周。术后当晚原告返回航空总医院治疗其他外伤，诊断左肘外伤、背部外伤、右手皮擦伤、额部外伤术后。此后原告于2015年11月21日、2015年11月24日、2015年12月1日赴航空总医院复查，其中2015年11月24日航空总医院门诊病历记载原告主诉“患者7天前等公交车时被公交车保险杠碰到倒地，致左额5cm斜行伤口，就诊我院急诊科，基于清创缝合。行头颅CT检查未见明显异常，后逐渐出现头不自主向左侧摆动加重3天，睡觉时间断性右腿抖动。头痛、头晕、恶心、呕吐，无视物模糊与复视，无肢体活动障碍。饮食差，睡眠差，体重下降2.5kg，大便次数增多，小便正常”，当日医院处方氯硝西泮片、咪达唑仑注射液，医嘱注意饮食营养、适当休息等。上述2015年12月1日航空总医院门诊病历记载原告主诉“口服氯硝西泮1mg1/早，2mg1/晚，诉摆动次数较前少，药效消失，摆动次数逐渐恢复如常”。2015年12月2日航空总医院诊断建议到协和医院进一步诊治。2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月18日、2016年1月5日、2016年1月19日、2016年6月6日、2016年6月20日、2016年7月11日、2017年2月20日，原告均赴协和医院神经科就诊，诊断为脑外伤后、震颤、不自主运动、焦虑状态。2017年3月27日至28日，原告赴协和医院神经内科住院1天进行视频脑电检测，出院情况为夜间仍有发作性不自主转颈，出院诊断发作性症状，出院医嘱：1.注意休息，避免熬夜、过度劳累；避免受凉感冒；避免饮含酒精饮料、咖啡、碳酸饮料（汽水）等兴奋性、刺激性饮料；避免长时间看电视、电脑及手机；减少声光电刺激。2.注意防护，避免不自主运动引起肌肉损伤及外伤等。3.神经科门诊随诊，调整药物治疗方案。4.如有病情变化，及时门、急诊就诊。2017年9月1日，原告主诉乏力、心慌、情绪低2年，赴北京安定医院门诊，门诊诊断抑郁状态、焦虑状态、失眠。本案中，原告主张事故除造成其外伤以外，还后续导致其发作性症状即不自主震颤、转颈。公交客一公司对原告不自主震颤、转颈等发作性症状与交通事故的因果关系提出异议，并申请就该因果关系及其参与度进行司法鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定。2019年9月17日，北京天平司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，表示委托事项涉及司法精神鉴定，超出鉴定业务范围，故终止鉴定程序。后本院又委托北京盛唐司法鉴定所进行了鉴定，2020年11月5日，北京盛唐司法鉴定所出具《不予受理通知书》，表示经查阅后期补充送检材料，此案系疑难复杂案件，且经鉴定人分析讨论无法明确被鉴定人的损害后果与交通事故之间的因果关系及其参与度，委托事项超出鉴定机构能力范围，故不予受理。原告就其主张的医疗费提交了整形外科医院、协和医院、安定医院及安贞医院的门诊收费票据、住院收费票据（自付金额合计13929.56元）；就安定医院的费用，原告曾在庭审中表示该部分费用由其自行承担，其提交该部分票据意在证明精神损害的事实。就营养费，原告主张按每天50元标准计算4个月。就护理费，原告提交了一张金额为249元的护理费发票，并另行按每月2200元标准主张180天的护理费。就误工费，原告主张其误工期间为2015年11月17日-2016年2月2日，2016年6月6日至2016年7月25日，2017年3月27日至2017年3月28日，按每月9120元标准及每日15元就餐补贴标准计算误工费，就此原告提交了劳动合同书、工资单截图、休假证明书等证据佐证。就精神损害抚慰金，原告主张因此次事故导致其无法持续工作，影响职务晋升，故酌情主张本项损失。就交通费，原告主张其因就医复查往返24次，据此估算交通费用。就材料复印费，原告提交收据佐证。本院认为，各方对交管部门认定的事故事实及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告主张的发作性症状即不自主震颤、转颈与本案交通事故的因果关系问题，从原告提交的各项门诊病历和住院病案来看，原告在事故发生后第7天即出现头部不自主摆动等症状并赴相关医疗机构就诊，该症状与协和医院后续诊断情况连续，故应当认定原告就上述损害后果与交通事故存在因果关系具有高度可能性，公交客一公司虽对因果关系提出异议并申请了司法鉴定，但现有证据尚不足以达到证明上述损害后果与交通事故不存在因果关系或该因果关系真伪不明，因此本院采信原告的主张，认定原告主张的上述损害后果与本案交通事故具有因果关系。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告所提交医疗费票据的自付部分金额共计13929.56元，原告在庭审中表示安定医院的费用由其自行承担，本院不持异议，故本院支持原告医疗费13712.56元。就美容修复手术费，该费用尚未实际发生，原告亦未举证其主张数额的合理性，本院不予支持。就营养费，原告有加强营养的医嘱，但其主张的营养期过长且缺乏充分依据，本院酌定支持1500元。就护理费，本院结合原告伤情酌定支持8000元。就误工费，原告提交的工资单不足以覆盖其主张的误工期间，且从原告提交的工资单来看，该工资单亦反映原告主张的误工期内并未发生全额扣发工资的事实，故本院酌定支持原告本项损失20000元。就精神损害抚慰金，本院考虑事故造成原告额部开放伤口的情况，酌定支持本项损失2000元。就交通费，本院根据原告就医情况酌定支持1500元。材料复印费没有法律依据，本院不予支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由公交客一公司按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告王欢医疗费10000元、护理费8000元、误工费20000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元，以上共计41500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王欢医疗费3712.56元、营养费1500元，以上共计5212.56元；三、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由原告王欢负担4534元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博