山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5372号上诉人（原审原告）：于启龙，男，1967年11月10日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律所事务所律师。上诉人（原审被告）：李新春，男，1978年12月20日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。原审被告：杨得山，男，1982年2月11日出生，住梁山县。上诉人于启龙、李新春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于启龙上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初335号民事判决，依法改判李新春承担全部赔偿责任或者发回重审（不服数额：18400元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。（一）、一审法院认定上诉人于启龙未尽到合理限度内的注意义务，存有一定过错，减轻被上诉人李新春的赔偿责任，属认定事实错误。李新春系专业吊卸管桩的操作员，案涉管桩均有其负责吊卸，上诉人于启龙仅负责运输案涉管桩，并不负责吊卸。在本案吊卸过程中于启龙与证人仅是协助李新春进行管桩吊卸，由此造成的一切侵权和损伤应该由李新春承担全部赔偿责任。（二）、在具体的操作过程中，李新春应当按照预定好的方向吊卸管桩，协助吊卸的于启龙和证人站在另一方向处。李新春在操作中，经于启龙和证人挂住管桩的两端后，两人就分别站在安全方向及位置处（即预吊卸的反方向），但被吊管桩被李新春平稳升起后，径直的朝于启龙和证人撞去，而不是预定的吊卸方向，在于启龙采取自救措施不及的情况下，被李新春操作失误的管桩撞到摔伤，于启龙具体的操作过程中已经到合理限度内的注意义务，造成受伤的原因系李新春操作错误才导致的，李新春应当承担全部的赔偿责任。综上所述，一审法院在未查明具体侵权过错程度时，将上诉人认定存有一定过错，属认定事实错误，对一审法院的错误判决，望二审法院查明事实后依法改判或发回重审。李新春辩称，一审法院认定事实错误，李新春在吊车过程中不存在任何失误，对于启龙的伤害不应承担任何责任，一审法院认定李新春承担70%的责任没有道理。一审法院是提供劳务者受害责任纠纷，很显然该案由也是错误的，李新春与于启龙之间不存在任何法律关系，于启龙也不是为李新春服务，二人之间不存在任何关联性，作出让李新春赔偿于启龙4万元的判决显属不当。李新春上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初335号民事判决书即上诉人不承担责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审人民法院认定事实错误。被上诉人虽然在2019年10月26日在卸货（管桩挂钩）时身体受到伤害，但从第一次庭审时上诉人谈到是宋磊找的上诉人吊卸管桩，况且吊卸管桩挂钩、摘钩也不是上诉人让被上诉人来完成，被上诉人的身体受到伤害，完全系自己没有注意到安全义务所致，与上诉人无关。在第一次庭审结束时，被上诉人要求追加宋磊承担赔偿责任，但迟迟未追加，实属是对自己权利的放弃。第二次开庭时，被上诉人认可了是给宋业会拉的货、卸的是宋业会的货，很显然，仍与上诉人不存在关系。再者说，上诉人与被上诉人的工作互不相关，即不存在利益上的分配也不存在人身上的依附关系更不存在法律上的任何关系，而一审人民法院判决让上诉人承担百分之七十的赔偿责任显属令人费解。而一审法院在判决书中认为系上诉人操作不当致被上诉人被管桩撞到摔下，显然与客观事实不相符合，被吊起的管桩是很慢的，在管桩吊起的过程中，会慢慢升起或有可能轻轻移动现象，被上诉人在抓住管桩上面的钢丝绳时，由于脚下踩空从站的车帮上掉下被摔伤，并非系管桩撞到摔伤，完全系被上诉人自身不注意行为所致，一审开庭时，证人对此也进行了证实。鉴于上述理由，上诉人认为:一审人民法院认定事实不清，使用法律错误，故依法提起上诉，望二审人民法院依法改判上诉人并承担责任，还上诉人一个清白。于启龙辩称，一、本案认定的事实为侵权，李新春为实际侵权人，其应当承担侵权责任。宋磊与李新春之间是否具有雇佣关系，不影响于启龙直接向李新春主张侵权责任，不存在所谓放弃自己权利。对案由是立案时在事实未查明前的选择，在庭审中法院依法查明法律关系，认定李新春承担侵权责任，其原先立案的案由并不影响本案事实认定。二、李新春的职责系吊卸管桩，而于启龙与宋业会系共同协助李新春吊卸管桩，在协助的过程，因李新春操作不当导致于启龙受伤，明明存在的是侵权关系，其应当承担侵权责任。三、在具体的吊卸过程中，有两个比较关键的环节，一个是管桩两段挂绳起吊环节，系自下而上的方式提升，由于管桩重量重不会发生所谓的左右移动，在此时也不需要抓管桩上面的钢丝绳，实际在此时两人早已站在安全的位置处，不存在所谓的脚下踩空掉下摔伤。第二个关节就是平移落地，恰恰就在平移时发生的操作失误，即李新春径直的超宋业会与于启龙所站的位置快速平移，才导致于启龙被撞到摔伤，报案记录已证实撞到摔伤的事实。综上所述，李新春应当承担侵权责任，且是全部责任，望二审法院查明事实，驳回李新春的上诉，支持于启龙全部诉请。给宋业会帮忙不符合事实，专业吊卸管桩是李新春的职责，实际是于启龙、宋业会共同协助李新春吊卸管桩。报案记录中明确载明是撞倒摔伤，有公安机关出警记录予以证实，并不是李新春称的于启龙自己所为。根据于启龙受伤部位及程度及出院医嘱能够证实于启龙受伤休息时间为90天，既符合事实，也符合法律相关规定。对误工损失标准，于启龙有运输车辆，有运输职业证，有驾驶证，况且是因为运输管桩过程中受伤，可以证明系实际从业人员，于启龙误工标准应按照驾驶员行业标准认定。于启龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计64379.25元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年10月26日，被告李新春操作自有吊机在鱼台县龙城水景苑二期工地从事管桩吊装业务。原告于启龙驾驶货车运送管桩到工地并帮助从车上卸下管桩。在装卸过程中，李新春操作吊机，于启龙在车厢尾部，张云峰（证人）在车厢前部，站在未卸下的管桩上，分别在两端给管桩挂上钩子，李新春操作吊机，将管桩吊起后移动到指定位置放下。在起吊过程中，吊起的管桩发生方向偏转，撞到于启龙，于启龙从车上摔下受伤入鱼台县人民医院住院治疗11天，出院诊断为：1.左侧肱骨干骨折2.左侧桡神经损伤3.左侧肩锁关节半脱位。出院医嘱：注意休息，加强营养。2.每3天换药1次，术后14天拆线，术后3个月禁止负重活动，定期复查，检查骨折愈合情况。3.不适随诊。原告住院及出院后换药共支付医疗费19803.2元。在本案审理过程中，原告于启龙申请对伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2020年3月24日，济宁永正司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见，一、被鉴定人于启龙本次受伤致左肱骨干骨折等，治疗后不构成伤残等级。二、被鉴定人于启龙后续治疗费参考数额评定为人民币1.8万元左右。于启龙支付鉴定费2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定:“民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原、被告双方对原告于启龙在吊装管桩过程中被管桩撞下摔伤无异议，被告李新春提供的一位证人证实在吊装过程中管桩发生方向偏转系前端挂钩子人员所致，无其他证据相佐证，另一证人陈述的事故日期与实际不符，且两位证人出现在现场的理由均属偶然，对证人证言的真实性本院不予采信。被告李新春在吊机装卸操作过程中未注意吊机下方人员安全，操作不当致原告被管桩撞到摔伤，对原告方的损失应承担赔偿责任。原告对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，对损害的发生也存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告李新春承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。原告无证据证明被告杨得山与被告李新春之间存在雇佣关系，其要求被告杨得山承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告方的损失。原告提供驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，主张误工费按道路运输从业人员标准计算，本院予以支持。结合出院医嘱，误工天数本院确定为90天。依据相关法律规定，结合原告的诉请和质证意见，计算为：医疗费19803.2元；误工费19890元（221元×90天），护理费为880元（80元/天×11天）；住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）；营养费为330元（30元/天×11天）；交通费无相关票据，酌情支持100元；鉴定费为2000元；后续治疗费18000元；原告请求过高部分本院不予支持，共计61333元。被告承担70%的责任为42933元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告李新春于本判决生效后三日内赔偿原告于启龙各项损失42933元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。二、驳回原告于启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告李新春负担437元，原告于启龙负担273元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年10月26日，李新春操作自有吊机在鱼台县龙城水景苑二期工地从事管桩吊装业务，于启龙驾驶货车运送管桩到工地并帮助从车上卸下管桩，双方对于启龙在吊装管桩过程中被管桩撞下摔伤无异议。对本案事故的发生，李新春在吊机装卸操作过程中未注意吊机下方人员安全，操作不当致于启龙被管桩撞到摔伤，对于启龙方的损失应承担赔偿责任，于启龙对自身安全未尽到合理限度内的注意义务，对损害的发生也存在一定过错，一审法院根据双方的过错程度，酌定李新春承担70%的赔偿责任，于启龙自行承担30%的责任，并无不当。综上所述，上诉人于启龙、李新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由上诉人于启龙负担260元，李新春负担873元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月十五日书记员  李梦琦