wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周代国，男，汉族，1988年1月8日出生，公民身份证号码：430×××××××********，住址：湖南省洞口县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周代国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年8月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59550.27元、利息15695.64元、取现手续费60元、账单分期手续费3761.39元、滞纳金4135.14元、违约金14024.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币97226.59元[欠款本金59550.27元，利息15695.64元，取现手续费60元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3761.39元，滞纳金4135.14元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金14024.15元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计83202.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告周代国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周代国应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59550.27元、取现手续费60元、账单分期手续费3761.39元、滞纳金4135.14元、利息（暂计至2020年6月8日为15695.64元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322元,由被告周代国负担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈凤山，男，1962年10月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈凤山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈凤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤山支付截至2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币95,049.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月11日的利息56,244.29元、违约金693.48元、分期手续费1,551.04元；2.判令被告陈凤山支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈凤山负担。事实和理由：被告陈凤山向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告陈凤山使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈凤山未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈凤山未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈凤山未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月11日，被告陈凤山拖欠信用卡本金95,049.88元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈凤山同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市龙港区马仗房锌厂路锌厂葫芦岛锌厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈凤山在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈凤山借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈凤山在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈凤山确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈凤山未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤山应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡欠款本金95,049.88元；二、被告陈凤山应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元，减半收取计1,685元，由被告陈凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之三 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在中国银行1872XXY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59788号原告：丁锐，男，1972年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。被告：肖健，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码：xxx。被告：王丽梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码：xxx。原告丁锐与被告肖健、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参见诉讼。被告肖健、王丽梅经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁锐向本院提出诉讼请求，请求依法判令肖健、王丽梅：1、返还借款本金110万元及利息（以110万本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月28日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，肖健、王丽梅因资金周转向丁锐借款110万元，双方于2018年5月15日签订借款协议，约定利息为年利率30%，逾期不还款，逾期部分加收利率10%。协议签订后，丁锐通过支付宝、银行转账等方式向肖健、王丽梅共转款110万元，后肖健、王丽梅未偿还借款，故丁锐诉至法院。肖健、王丽梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，丁锐（甲方、贷款方）与王丽梅、肖健（乙方、借款方）签订借款协议，约定：借款用途：资金周转；借款金额：壹佰壹拾万元正，借款方向贷款方借款人民币1100000.00元；借款利息：自支付贷款之日起，按实际支付数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为30%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率10%。借款协议还约定了其他内容。对于款项交付情况，丁锐通过支付宝转账的方式向肖健发生如下转款：2018年12月14日，转款10万元；2018年12月15日，转款4万元、4万元；2018年12月17日，转款10万元、5万元；2018年12月19日，转款5万元；2018年12月23日，转款10万元、9.5万元；2018年12月24日，转款2万元、7.75万元；2018年12月25日，转款3万元；2018年12月26日，转款5万元；2018年12月27日，转款2万元；2018年12月28日，转款2.5万元。以上共计79.75万元。丁锐通过银行向肖健、王丽梅发生如下汇款：2018年5月19日，汇款4.4万元；2018年5月30日，汇款4.5万元；2018年6月14日，汇款共计181110元；2018年7月7日，汇款5万元；2018年7月10日，汇款3万元；2018年7月13日，汇款16871元；2018年8月28日，汇款共计10万元；2018年9月4日，汇款共计10万元；2018年9月5日，汇款共计6万元；2018年9月11日，汇款8000元；2018年9月17日，汇款2万元；2018年9月21日，汇款4万元；2018年9月29日，汇款3.59万元；2018年10月8日，汇款5万元；2018年11月26日，汇款4.7万元；2018年12月5日，汇款5万元；2018年12月8日，汇款2万元；2019年1月26日，汇款3万元。以上共计汇款92.7881万元。对于还款情况，丁锐提交了其本人名下银行对账单，自2018年6月15日至2018年9月12日间，王丽梅、肖健陆续还款共计64.2004万元。丁锐表示，除上述还款外肖健、王丽梅未发生其他任何还款；对于上述还款指向，丁锐主张系偿还借款本金。另查，肖健、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据丁锐提交的证据及当庭陈述，本院确认丁锐与肖健、王丽梅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。丁锐依约交付借款本金，肖健、王丽梅经丁锐以提起诉讼的方式催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。经计算，截至最后一笔还款，肖健、王丽梅尚欠借款本金108.3377万元。故对丁锐要求肖健、王丽梅偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖健、王丽梅于本判决生效后十日内偿还丁锐借款本金1083377元；二、肖健、王丽梅于本判决生效后十日内支付丁锐利息（以1083377元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇二〇年八月二十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回丁锐其他诉讼请求。如果肖健、王丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元（丁锐已预交），公告费260元，均由肖健、王丽梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十日书记员  胡英骏-4--1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12001号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：徐艺超，男，汉族，1984年1月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××××××××××××原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告徐艺超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年6月22日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004748。三、借款金额：授信额度为250000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年6月23日至2021年6月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年6月25日至2019年6月10日期间，原告在授信额度内向被告徐艺超发放了44笔贷款共2128900元，被告徐艺超未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金158246.33元、利息（含罚息、复利）5295.25元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108169004748]；2、被告偿还贷款本金158246.33元，利息（含罚息、复利）5295.25元，本息合计163541.58元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告承担本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师代理费；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告徐艺超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告徐艺超未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告徐艺超签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告徐艺超偿还借款本金158246.33元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为5295.25），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告徐建平向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告徐艺超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告徐艺超签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169004748；被告徐建平应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金158246.33元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为5295.25元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告徐艺超应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元（原告已预交），由被告徐艺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十六日书记员  古杏蓓
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1978号原告：崔青朵，女，1956年1月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：李岭利，女，1981年7月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：李换丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省。原告：李学勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：马兴政，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：马致芮，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：马兴装，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省。原告崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇与被告马兴政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李岭利、李换丽、李学勇及其委托诉讼代理人杨红艳，被告马兴政及其委托诉讼代理人马致芮、马兴装到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、尸体火化费及运尸费、停放费、殡葬服务费等各项损失217921.8元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日20时26分许，李公贵驾驶踏浪牌二轮电动车沿新乡市新乡古朗线由北向南行驶至南张庄北地古霸线4号桩处时，与被告马兴政无证驾驶的新雁牌电动三轮车相撞，造成李公贵受重伤经抢救无效死亡的道路交通事故。后该事故经新乡公安交警大队处理，新乡公安交警大队于2020年8月20日作道路交通事故认定书，该事故认定书认定李公贵负事故的主要责任，马兴政负事故的次要责任。事故发生后，受害人李公贵被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，于2020年8月2日经抢救无效死亡，四原告系李公贵的法定继承人，故为维护原告的合法权益，故起诉。原告崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇向本院提交的证据有：1、户口薄复印件及身份证复印件四份、新乡古固寨镇冷庄村村委会证明一份，证明四原告的主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明李公贵因交通事故死亡的事实及责任划分，李公贵负事故的主要责任，马兴政负事故的次要的责任。3、新乡市路远机动车鉴定评估有限公司车辆属性鉴定及车辆技术检验意见书两份，证明被告驾驶的新雁牌电动三轮车经鉴定系机动车、且该车灯光技术性能不符合要求。4、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证明受害人在新乡医学院第三附属医院的抢救治疗情况。5、医疗费票据六份，证明花费医疗费用数额为21598.56元。6、尸体火化费及运尸费、停放费票据两份，证明花费尸体火化费及运尸费、停放费4700元。7、殡葬服务费票据两份，证明花费殡葬服务费320元。8、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份、居民死亡医学证明书一份、火化证明一份，证明交通事故造成受害人死亡并已火化的事实。9、新乡古固寨镇派出所证明一份，证明受害人户籍已注销。被告马兴政辩称，事实经过不认可，我不应当承担责任，我应当是无责，原告是追尾我的，我不应当承担责任，我可以补偿医药费。庭审中，被告马兴政对原告提供的第2份证据提出异议，认为受害人系追尾自己车辆，原告可能有病情导致死亡，自己不应当承担赔偿责任，对原告提供的其他证据不提异议。关于原告提供的第2份证据，被告没有提供相应的证据证明自己没有责任，也没有提供受害人系其他病情导致死亡的证据，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的其他证据，与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2020年8月1日20时26分许，李公贵驾驶踏浪牌二轮电动车沿新乡市新乡古朗线由北向南行驶至南张庄北地古霸线4号桩处时，与被告马兴政无证驾驶的新雁牌电动三轮车相撞，造成李公贵受重伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经新乡公安交警大队处理，认定李公贵负事故的主要责任，马兴政负事故的次要责任。李公贵受伤后于2020年8月1日至8月2日在新乡县人民医院住院2天进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下腔出血、躯干多发性骨折等，花费医疗费21598.56元，后经抢救无效后死亡。原告崔青朵系李公贵之妻，原告李岭利、李换丽系李公贵之女，原告李学勇系李公贵之子。本院认为，李公贵驾驶踏浪牌二轮电动车，与被告马兴政无证驾驶的新雁牌电动三轮车相撞，造成李公贵受重伤经抢救无效死亡的道路交通事故。后该事故经新乡公安交警大队处理，认定李公贵负事故的主要责任，马兴政负事故的次要责任，故被告马兴政应按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇的损失为：医疗费21598.56元，护理费为256元（128元/天×2天=256元），住院伙食补助费为100元（50元/天×2天=100元），交通费本院酌定为200元，死亡赔偿金为615617.46元（34200.97元/年×18年=615617.46元），丧葬费为33634元（67268元/年÷2=33634元），精神抚慰金本院酌定为15000元，共计686406.02元。原告要求尸体火化费及运尸费、停放费、殡葬服务费等，均系丧葬费用，故本院不予重复计算。被告马兴政应承担部分为：686406.02元的30%，为205921.81元。被告马兴政辩称自己没有责任，不应赔偿原告，因未提供自己没有责任的证据，故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限马兴政于判决生效后十日内赔偿崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇共计205921.81元。二、驳回崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元减半收取2284.5元，由崔青朵、李岭利、李换丽、李学勇负担90.5元，由马兴政负担2194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年十二月五日书记员 海金鹤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11717号 原告：谌春燕，女，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，总经理。 原告谌春燕与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称：雨路重庆分公司）、成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告谌春燕撤回对被告雨路重庆分公司的起诉。原告谌春燕的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告谌春燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除谌春燕与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路公司退还余秀芳教育培训费11000元；3.本案诉讼费由雨路重庆分公司、雨路公司承担。事实与理由：2018年12月31日，谌春燕在雨路重庆分公司办公室与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》），约定由雨路公司为谌春燕提供教育培训、咨询服务，保证谌春燕取得国家认可的学历证书。《服务协议》签订当日，余秀芳即支付教育培训、咨询费11000元，但雨路公司一直未履行《服务协议》。2019年底雨路重庆分公司停业时，余秀芳才得知雨路公司既无意愿也无力履行服务协议。其行为已构成违约，应退还教育培训、咨询费用。现诉至法院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告谌春燕为支持其诉讼请求，向本院提交了企业信用信息公示报告、身份证复印件、《服务协议》、收款收据、贷款结清证明、交通银行信用卡对账单、微信支付记录等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谌春燕所举证据放弃质证，且认可谌春燕的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年12月31日，谌春燕与雨路公司签订《服务协议》，报读东北师范大学、大连理工大学等，形式为网络教育、层次为大专，总费用11000元。在《服务协议》中，雨路公司保证谌春燕拿到毕业学历证书，所获得证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。《服务协议》签订后，谌春燕支付教育培训、咨询服务费11000元。同日，雨路公司出具收款收据，载明：谌春燕网教大专应收项目、金额11000元。此后，雨路公司未向谌春燕提供培训、咨询等服务。 本院认为，谌春燕、雨路公司签订的《服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。谌春燕按约缴纳了教育培训、咨询服务费，雨路公司未按《服务协议》约定提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明，已无法履行《服务协议》约定的教育培训及咨询服务，其行为已构成根本违约。谌春燕要求解除《服务协议》，本院予以支持；合同解除后，雨路公司应当返还谌春燕教育培训、咨询服务费共计11000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除谌春燕与成都雨路教育咨询有限公司签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还谌春燕教育培训、咨询服务费11000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，公告费400元，合计438元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵博，男，1990年2月27日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵博支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,132.74元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,548.95元、违约金3,361.62元、分期付款手续费304.03元；2.判令被告赵博支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵博负担。事实和理由：被告赵博于2017年2月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵博未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵博未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵博在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵博借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵博签收与否，均视为送达。被告赵博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金15,132.74元；二、被告赵博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵博负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3025号 原告：日照市岚山区汇岚五交化经销处，住所地日照市岚山区虎山镇虎山中学西侧商业街，统一社会信用代码92371103MA3F4325XR 经营者：徐彦斌，男，1977年3月6日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：宋喜春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住天津市津南区。 原告日照市岚山区汇岚五交化经销处与被告宋喜春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区汇岚五交化经销处的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告宋喜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市岚山区汇岚五交化经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿货款20.4万元及利息（利息以20.4万元为基数，按照银行业间拆借利率自原告第一次起诉之日即2020年5月27日起计算至实际还款日止）。事实与理由：原告从事钢材、五金建材等销售。被告自2017年起从原告处购买五金建材，后经结算，被告尚欠原告货款共计20.4万元。经多次催要未果，原告诉至法院，望判如所请。 案经送达，被告宋喜春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢材、五金建材等销售，被告自2017年至2019年从原告处购买钢材、五金建材。后双方经结算，被告欠原告货款共计20.4万元。2019年10月21日，被告向原告出具《债权转让证明》一份，将被告在中冶天工集团天津有限公司金属结构工程分公司处（以下简称“中冶天工集团”）的债权20.4万元转让给原告。债权转让证明载明：日照钢铁项目分包欠当地材料款，由于资金原因，暂无法将款项给付日照市岚山区汇岚五交化经销处（徐彦斌），分包明细如下：河南蓝天防腐安装有限公司（潘孝齐）欠款金额45600元，河南省宏新防腐安装有限公司（宋喜春）欠款金额20.4万元……合计总欠款金额为401491元，以上分包均在中冶天工集团有债权，通过与以上分包负责人友好协商，现将以上款项通过债权转让的方式转让给日照市岚山区汇岚五交化经销处（徐彦斌）。被告宋喜春在该证明上签名按印并加盖“河南省宏新防腐安装有限公司”财务专用章及公章。 2020年5月27日，日照市岚山区汇岚五交化经销处因买卖合同纠纷将宏新建设集团有限公司、宋喜春起诉至本院，本院予以立案，案号为（2020）鲁1103民初1530号，同年6月22日该案进行开庭审理，宋喜春经本院传票传唤未到庭，宏新建设集团有限公司辩称其不欠原告任何货款，债权转让证明中的两个印章均系伪造，该公司已在2019年9月16日进行更名，并将之前的印章销毁，并提供印章销毁证明一份。该销毁证明载明：长垣县蒲镇章业有限公司2019年9月16日受公安机关委托，将宏新建设集团有限公司经公安机关备案刻制的印章四枚，予以销毁，含“河南宏新防腐安装有限公司”财务专用章及公章（该两枚印章均与债权转让证明中的不一致）、合同专用章、发票专用章等四枚旧章，并留有新章印模。该案中日照市岚山区汇岚五交化经销处申请调取的天津二十冶建设有限公司与河南宏新防腐安装有限公司于2014年4月16日签订的建设安装工程专业分包合同中，宋喜春在承包方处签名并加盖河南宏新防腐安装有限公司公章，该印章与债权转让证明中的两个印章亦不一致。2020年7月15日，日照市公安局岚山分局刑事侦查大队向段向军出具的受案回执载明：你于2020年7月15日报称的宏新建设集团有限公司被伪造公章一案我单位已受理，你可来本大队查询案件进展情况。2020年7月31日，日照市岚山区汇岚五交化经销处向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2020）鲁1103民初1530号民事裁定书，裁定准许日照市岚山区汇岚五交化经销处撤诉。 上述事实,有债权转让证明、（2020）鲁1103民初1530号民事裁定书及庭审笔录、印章销毁证明、分包合同、公安机关受案回执、当事人陈述在卷证实，可以认定。 本院认为，被告向原告出具的债权转让证明，明确记载了欠款原因及数额，能够证明双方之间存在买卖合同关系、被告欠原告饲料款20.4万元的事实。双方之间的买卖合同内容是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告宋喜春提供货物后，被告应在收到货物后及时支付货款。双方未约定逾期履行的违约责任，被告未按时支付货款，应承担给原告造成相应货款的利息损失，原告主张自上次提起诉讼之日起即2020年5月27日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，予以支持，利率本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。债权转让证明、建设工程分包合同中的河南省宏新防腐安装有限公司的公章均不真实，不能证明其对中冶天工集团享有债权，本案付款责任应由被告宋喜春承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋喜春于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区汇岚五交化经销处货款20.4万元及利息（利息以20.4万元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告宋喜春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  尹 静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初734号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4567号 原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号（美丽新城）。 法定代表人：余金才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：李琼，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业）与被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。金都物业在本院于2020年12月7日依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任灵
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1875号申请执行人乔玉祥与被执行人刘帮民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0881民初1359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘帮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔玉祥向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人刘帮偿还申请执行人乔玉祥借款7万元，并负担案件受理费780元及申请执行费960元。本院于2020年12月1日恢复执行。执行中，被执行人刘帮偿还申请执行人乔玉祥借款7万元，案件受理费780元申请执行人乔玉祥自愿负担，且申请执行费960元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人刘帮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10511号 原告：乔清松，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：李永明，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 原告乔清松与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔清松及其委托诉讼代理人谢义海、被告李永明及其委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔清松向本院提出诉讼请求：依法判令1、解除原告与被告于2019年9月25日签订的车辆卖协议；2、被告退还原告购车款人民币55600元，并判令被告向原告赔偿购车款项三倍的赔偿金人民币166800元，赔偿车辆购置税费（过户费）损失420元，鉴定费719元，合计223539元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定原告向被告购买一辆车架号为223398的北京现代牌轿车合同签订后，原告依约向被告支付购车款55600元。车辆交付后几日，原告在实际使用过程中，发现车辆发动机异响，于是在2019年10月份委托成都验车帮科技有限公司对涉案车辆进行检测。根据成都验车帮科技有限公司做出的车辆重大事故鉴定评估报告书检车结论，不排除车辆有泡水嫌疑。被告作为二手车销售商，隐瞒涉案车辆存在重大事故的事实，未告知消费者涉案车辆为泡水车，具有欺诈的故意，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定承担惩罚性赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 李永明辩称，一、双方签订的车辆买卖协议已履行完毕，原告请求解除没有法律依据。2019年9月25日，答辩人正在平安汽修店修车时，原告乔清松与答辩人协商要买案涉车辆，双方协商好后，遂签订一份车辆买卖协议，该协议明确约定:甲、乙双方自愿以现实车况为准，车辆转让价格55600元。协议第四条约定:甲方收到预付购车定金或车款后，如推出种种理由不想卖车，必须包赔乙方经济损失，按该车总价的30％包赔给乙方，乙方才可退车并要回预付的购车定金或车款。乙方交付购车定金或车款后，如推出种种理由不想买车，必须包赔甲方经济损失，按该车总价的30％包赔给甲方，甲方才可退款，并要回车辆。按照协议第二条约定，只有在车辆不能办理过户手续或者转籍，乙方（原告）才可以退车，并向甲方要回所交的购车定金或车款。案涉车辆现已过户在原告名下。答辩人收取原告车款后，如约将车辆交给原告，没有违约行为。根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，本案不具有法定解除条件以及约定解除条件，依法应判决驳回该项诉请。二、原告诉称答辩人具有欺诈故意，与事实不符。原、被告协议约定:“双方自愿以现实车况为准”，购买车辆前，原告已对车辆进行检验和试驾，且原告本人又系二手车经营户其购车经验以及对车辆状况的检验能力强于一般消费者。协议签订后，答辩人没有驾驶过案涉车辆，更没有发生过交通事故，所以车辆状况没有发生改变。退一万步说，即便是泡水车，也是原告自己检验过的，不存在答辩人欺诈原告的事实。三、原告要求三倍赔偿无据可依。原是二手车经营人，其本人不是消费者。而且答辩人也不存在欺诈行为，因此原告按照《消费者权益保护法》的规定缺乏事实和法律依据。 综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告乔清松与被告李永明签订车辆买卖协议一份，约定乔清松向李永明购买一辆车架号为223398的北京现代牌轿车。合同主要内容为：双方自愿以现实车况为准，价格55600元，交车时间为同年10月7日。合同签订后，乔清松完全支付工程款后，于同月29日接收该车辆，并已经办理车辆所有权过户登记手续。 上述事实，由乔清松提供的身份证、车辆买卖协议，李永明提供的车辆买卖协议及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。第一百三十四条也规定了民事法律行为的有效条件为：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告乔清松与被告李永明签订车辆买卖协议时已经明确约定“以现实车况为准”，足以证明双方对车辆属于二手性质均尽到了注意义务。虽然乔清松否认李永明辩称的乔清松自己系经营二手车业务，但买卖双方作为完全民事能力人，不论涉案车辆是否经过泡水或出现交通事故等情况，并且对约定的价格均足以判断明显低于新车价格。乔清松以其诉称的理由请求撤销买卖协议等事项，不仅未提供出充分有力的证据足以证明李永明存在欺诈行为，而且此请求违反诚信原则，也不符合解除合同的情形之一，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告乔清松的诉讼请求。 案件受理费4653元，减半收取计2326元，由乔清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马璐璐 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。 第一百三十四条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，民事法律行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1390号 阮友林、梁二行： 阮友林与梁二行租赁合同纠纷一案，申请执行标的11917.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知   二〇二〇 年十二月十八日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3043号 原告：王海红（如意斋饭店负责人），女，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住怀来县 被告：王改枝，女，1959年10月14日出生，现住怀安县。 原告王海红与被告王改枝服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王海红撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初513号原告：李恭霞，女，1964年4月25日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：周茂和，男，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区，其余自然情况不详。原告李恭霞与被告周茂和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李恭霞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恭霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恭霞撤诉。案件受理费475.00元，原告李恭霞已预交，减半收取计237.50元，由李恭霞负担。审判员  付立刚二〇二〇年十二月十日书记员  宋 操
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1478号 被执行人：王才鑫，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省武平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05刑终139号刑事判决书，立案执行被执行人王才鑫被判处责令退赔一案，立案执行退赔金额为1860000元。 本院在执行中查明，被执行人王才鑫有相应的财产。因被执行人王才鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障生效刑事判决责令退赔事项的顺利进行，依法应对被执行人王才鑫的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王才鑫的银行存款人民币1860000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人王才鑫所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈小兰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10856号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：毛帅，男，汉族，1989年3月7日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告毛帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告毛帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告毛帅立即向原告归还拖欠的信用卡本金49889.97元、利息8691.5元、违约金6956.15元、其他费用1448.58元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告毛帅核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告毛帅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金49889.97元、利息8691.5元、违约金6956.15元、其他费用1448.58元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告毛帅未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告毛帅于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49889.97元、利息8691.5元、违约金6956.15元、其他费用1448.58元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1474元，因适用简易程序减半收取737元，由被告毛帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10882号 原告：李曙霞，女，1977年2月6日出生，户籍所在地济南市历城区王舍人街道裴家营**，现住济南市历城区。 被告：珠海冠盈鼎盛投资中心（有限合伙），主要经营场所珠海市横琴新区宝华路6号105室35835（集中办公区）。统一社会信用证代码91440400MA4X1N4LX6。 执行事务合伙人：聂永君。 被告：聂永君，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：宋凯栋，北京德佑谦律师事务所律师。 被告：张熙，女，1999年5月4日出生，汉族，住河南省义马市。 被告：张永兴，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省沙县。 原告李曙霞与被告聂永君、张熙、张永兴、珠海冠盈鼎盛投资中心（有限合伙）（简称珠海冠盈）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法进行审理。 李曙霞向本院提出诉讼请求：1.判令珠海冠盈返还李曙霞借款40万元；2.判令珠海冠盈支付利息，以40万元为基数，自2018年11月8日起至实际支付之日止，按照年利率12.5%计算（减去已支付的8000元）；3.判令聂永君、张熙、张永兴对珠海冠盈的上述债务承担无限连带责任；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年11月8日，李曙霞经人介绍向珠海冠盈进行投资，于当日支付40万元投资款，约定起息日为2018年11月11日，投资期限为12个月，年利率12.5%。珠海冠盈于2018年11月29日出具《权益确认书》予以确认。李曙霞与珠海冠盈名为投资关系，实为借贷关系。“投资期限”届满后，珠海冠盈未按照约定返还本金及利息，前后仅支付8000元利息。珠海冠盈合伙人经过数次变更，2017年8月24日设立之初为张永兴、赖文懋，2019年8月1日变更为张熙、李成方，2019年12月20日变更为聂永君、葛豪，其中张永兴、张熙、聂永君为普通合伙人，应当对珠海冠盈的债务承担无限连带责任。 本院经审查认为，李曙霞提交的珠海冠盈鼎盛投资中心（有限合伙）合伙协议载明，李曙霞作为合伙人认缴出资40万元，缴付日期是2018年11月8日，对利润分配方式等也进行了约定。其中，争议解决办法约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，提交北京仲裁委员会，根据该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。因此，李曙霞以民间借贷为由向本院提起诉讼，不属于本院民事案件受案范围，其起诉应予驳回，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李曙霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初924号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何利，女，37岁（1983年11月8日出生），回族，出生地宁夏回族自治区平罗县，大专文化，无业，户籍所在地河北省沧州市。因犯诈骗罪，于2012年2月9日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，于2018年3月18日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）900号起诉书指控被告人何利犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被告人何利及其辩护人陈健英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月3日至2019年12月13日，被告人何利虚构购买法拍房的事实，欺骗被害人田某贷款人民币24万元，田某在北京市通州区某号出租房屋内通过支付宝、银行账户给何利转账。2020年1月18日，何利虚构交纳房屋押金的事实，欺骗田某向其转账人民币3万元。2020年1月21日，何利支付贷款利息人民币3433元。被告人何利于2020年8月19日0时许在天津市某连锁酒店内被民警查获。本院审理期间，被告人何利及其家属与被害人达成协议，向被害人退赔人民币10万元，并就剩余17万元的退赔作出计划，被害人对被告人何利表示谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人田某的陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细、支付宝转账记录，扣押清单，被告人何利的供述，和解协议书、谅解书、收条，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。被告人何利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人何利具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议法院对被告人何利从轻处罚。本院认为，被告人何利以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何利系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已部分退赔并获得被害人谅解，本院酌予从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见，本院量刑时酌予采纳。综上，根据被告人何利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2025年8月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李英徽人民陪审员  付 博二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5442号原告：汪进军，男，汉族，1980年10月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊意，男，汉族，1973年2月27日出生，住固始县。原告汪进军与被告熊意民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪进军的委托诉讼代理人郑传英到庭参加诉讼，被告熊意经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪进军向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告立即支付原告现金50万元（暂定）；2．由被告承担诉讼费。庭审中诉讼请求第一项变更为：要求被告支付借款本金30万元及利息，利息从借款之日起按照月息1.5分计算至借款清偿时止。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年1月，被告以让原告投资信阳市工业城祠堂社区6栋安置房工程为名向原告借款并许诺给原告不低于月息2分的利润，原告即分别于2012年1月16日、3月9日、11月24日共分三次转给被告合计30万元，被告出具收据，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。2017年10月4日双方签订书面协议书一份，被告同意支付原告本金30万元及“分红款”90万元，双方就本金及“分红款”的支付及逾期付款的违约责任等进行书面约定。但之后并未按照该协议履行。被告熊意未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年1月，被告以让原告投资信阳市工业城祠堂社区6栋安置房工程为名向原告借款并许诺给原告不低于月息2分的利润，原告即分别于2012年1月16日、3月9日、11月24日共分三次转给被告30万元，被告给原告出具《收条》三张。2017年10月4日，原、被告签订《协议书》约定：一、甲方（熊意）已收到乙方（汪进军）人民币叁拾万元整（￥300000.00）用于信阳市工业城祠堂社区6栋安置房工程（编号：Z（2011）228）建设，现工程已完工，甲方应付乙方本金及分红。二、甲乙双方约定，甲方按工程所得土地平均每亩出售价格为标准以现金支付乙方本金及分红。三、甲乙双方经协商暂定工程所得土地每亩价格为壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），甲方暂以此为标准付给乙方本金及分红。若土地出售每亩价格低于此价格，则甲方向乙方出示土地出售合同后按实际售出地价支付乙方本金及分红，若土地每亩出售价格高于此价格，则甲方只需支付乙方现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）作为本金及分红款即可，土地售价超出部分由甲方所得，乙方不提出要求。四、支付方式：2017年12月31日前甲方应付给乙方现金叁拾万元整（￥300000.00元）。余下现金玖拾万元（￥900000.00元）由甲方自2018年1月1日起，在每年的12月31日前向乙方支付现金叁拾万元整（￥300000.00元）直至付清约定壹佰贰拾万元本金及分红款为止。支付期间每笔款项若有逾期，则按月息一分五厘（月息1.5%）计算利息。若在支付期间土地售出，则按协议第三条执行。但多次催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《收条》及《协议书》为证，事实清楚，证据确实，对原告请求被告清偿借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因协议书中约定的分红款过高，根据相关法律规定，本院酌定利率从最后一笔借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告熊意于本判决生效之日起30日内清偿欠原告汪进军借款本金300000元及利息（利率按2020年8月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，从2012年11月24日起计算至本金还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告熊意负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  穆立峰二〇二〇年十二月七日法官助理代志娟书记员陈晓娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14668号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：王献文，男，1974年3月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告王献文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王献文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金134978.12元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年5月7日，利息3239.36元、罚息253.22元、复利28.33元），前述款项合计138499.03元，及自2020年5月8日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.请求判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费1213元及公告费260元）。事实和理由：2014年3月3日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月27日至2019年3月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王献文未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月10日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年3月27日至2019年3月27日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金134978.12元、利息3239.36元、罚息253.22元、复利28.33元未付。原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月12日作出（2020）京0101财保280号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值138499.03元的财产。本院后根据原告提供的财产线索向北京市朝阳区不动产登记事务中心进行查询，核实后得知被告原所有的北京市朝阳区松榆南路38号院1号楼C座塔楼-0203房屋已于2020年5月11日转至他人名下，故无法进行查封。原告负担保全申请费1213元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王献文偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金134978.12元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息3239.36元、罚息253.22元、复利28.33元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元、保全申请费1213元，由被告王献文负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月十七日书记员  赵旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17326号 原告：文瑞，女，1978年12月7日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：西安海帆世家企业管理有限公司,住所地：西安曲江新区。 法定代表人：邸亮计，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告文瑞与被告西安海帆世家企业管理有限公司（以下简称“西安海帆公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告文瑞、被告西安海帆公司的委托诉讼代理人乔佳莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告227300.6元违约金及1573.79元代交物业费。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告文瑞于2019年5月12日购买了曲江公馆和园项目8-10103号商铺。于2019年5月29日与被告西安海帆世家企业管理有限公司及原出租方西安协和置业股份有限公司签订了曲江公馆和园项目8-10103《商铺租赁合同》补充协议，约定将出租方权利义务转给原告，被告继续按原合同承担承租方权利义务。被告将房租支付到2020年2月14日后，再没有支付房租，出现违约行为，并且拖欠1573.79元物业费。原告多次与被告沟通，被告不予理睬，声称可以去起诉。原告为了减少损失，已先将商铺进行恢复，并交纳了被告拖欠物业费，共花费5万多元。现原告请求判令被告按照合同执行，支付原告227300.6元违约金及1573.79元代交物业费。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告所有诉求。 被告西安海帆公司辩称，一、被告的租金已预付至2020年2月14日，后因新冠疫情爆发，被告受疫情影响无法再继续经营，导致撤场。新冠疫情爆发导致被告无法继续履行合同，属于不可抗力因素导致。二、合同约定的违约金明显不合理，违约金计算方式为“已付租金总额的15％”，按照该条款进行计算的话，意味着被告履行义务越积极、越完善、已付租金越高的情况下，解除合同后被告需承担的违约责任越重，该违约金的约定不仅无法起到督促当事人积极履行合同义务的作用，反而履行义务越少，承担的违约责任越轻，对于积极履行合同义务的被告来说明显不合理。三、按照该计算方法进行计算的话，违约金过高。被告一年的租金为413682.6元，而违约金金额达到227300.6元，为被告半年以上的租金标准。且被告对租赁房屋的修缮系经过原告同意进行的修缮，在合同解除后，原告因已形成附和的装饰装修物的恢复所产生的费用不应当由被告承担。因此，提前解除合同对原告所造成的损失并不高，应当按照原告实际损失进行适当调低。四、被告在合同履行过程中依约完全交纳了物业费，原告主张物业费无事实依据。五、被告依照合同约定交纳了2万元押金，在合同解除后原告未将押金依约退还被告，实质上已经承担了违约责任，不应当在此之上另行要求被告承担违约责任。 经审理查明，2015年5月15日，案外人西安协和置业股份有限公司（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同第一条约定，租赁商铺位于西安市曲江新区XX路XX公馆XX园XX号，建筑面积299.77平方米；第三条约定乙方承租该房屋用于婴幼儿亲子游泳教育机构使用，租赁期限自2015年5月15日至2021年5月14日；第五条约定，后三年采取固定租金制，2019年5月15日起至2020年5月14日的租金为单价每平方米115元/月，年租金为413682.6元，租赁押金20000元整，待合同解除或终止七个工作日内无息返还乙方；第十二条约定，在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应向甲方支付租金总额的15%作为违约金；第十三条约定，因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。上述合同签订后，案外人西安协和置业股份有限公司与被告依约履行了交付商铺、支付租金的义务。2019年5月29日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）、案外人西安协和置业股份有限公司（原出租方，丙方）签订《商铺租赁合同补充协议》，协议约定在租赁期内因甲丙双方买卖发生商铺产权转移，乙方放弃优先购买权，原租赁合同对甲方和乙方继续有效，出租方的权利义务自2019年4月24日起变更为甲方享有和承担，三方一致确认20000元押金支付至甲方账户。补充协议签订后，原、被告继续履行上述租赁商铺合同，后因疫情影响，被告向原告支付租金至2020年2月14日。 另查，2020年1月至4月案涉商铺的物业费4916.4元由原告支付，2020年5月1日，原告将案涉商铺重新出租。 经询，双方均认可案涉商铺租赁合同已解除，双方均同意被告交纳的20000元押金冲抵违约金。原告陈述被告于2020年4月才将案涉商铺内物品搬离，故案涉商铺租赁合同于2020年4月解除；被告陈述其于2020年2月14日当日将案涉商铺内的物品搬离，案涉商铺租赁合同于2020年2月14日解除。 以上事实，有《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、物业费收费票据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，案外人西安协和置业股份有限公司与被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告与案外人西安协和置业股份有限公司签订的《商铺租赁合同补充协议》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于违约金一节，本案，虽案涉商铺租赁合同及补充协议约定了违约金的计算方式，但该合同同样约定了因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任。因我国法律规定的违约责任具有补偿性质，兼顾原告的实际损失以及新冠肺炎疫情这一不可抗力因素导致被告经营困难的实际情况，扣减被告已支付的押金本院酌情认定被告再向原告支付一个月租金34473.55元作为违约金。关于物业费一节，被告应向原告支付2020年1月1日至2020年2月14日期间的物业费1843.65元，原告要求被告向其支付1573.79元物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告西安海帆世家企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞支付违约金34473.55元； 二、被告西安海帆世家企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文瑞支付物业费1573.79元； 三、驳回原告文瑞的其他诉讼请求。 本案案件受理费4733元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林圩垚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1632号 申请执行人：李道明，男，生于1946年8月8日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 申请执行人：刘志英，女，生于1959年2月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖佑成，男，生于1960年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初775号民事调解书，于2020年11月18日立案受理李道明、刘志英申请执行肖佑成借款合同纠纷一案。被执行人肖佑成应归还李道明、刘志英借款本金19万元及利息（从2014年6月19日起按月利率2%计算），并承担执行费案件受理费5134元、保全费3754元、执行费2883元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖佑成发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人肖佑成未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人肖佑成、的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、执行中查明被执行人肖佑成名下有位于合江县九支镇安溪建住房一套，该房屋已被本院另案查封，本案暂无法处置。 四、本院到被执行人肖佑成住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人肖佑成纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院已告知申请执行人李道明、刘志英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人肖佑成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初775号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人肖佑成应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李道明、刘志英发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张云虎，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张云虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张云虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云虎支付截至2020年7月15日的信用卡欠款本金人民币48,980.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月15日的利息30,064.15元、违约金653.40元、单项增值服务费12元、分期手续费525元；2.判令被告张云虎支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张云虎负担。事实和理由：被告张云虎向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年5月27日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告张云虎使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张云虎未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张云虎未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告张云虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月15日，被告张云虎拖欠信用卡本金48,980.50元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张云虎同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市武进区横林镇崔桥梅巷路XXX号常州耐行建材有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张云虎在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张云虎借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张云虎在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张云虎确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张云虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云虎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金48,980.50元；二、被告张云虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元，减半收取计902.50元，由被告张云虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终640号上诉人(一审起诉人)牟定县共和镇平屯社区发科居民小组。住所地：牟定县共和镇平屯社区发科屯村。负责人杨光烈，组长。委托诉讼代理人张**、高敏，云南睿信律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。上诉人牟定县共和镇平屯社区发科居民小组（以下简称发科小组）因诉牟定县人民政府)土地行政征收一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的(2020)云23行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，发科小组向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，发科小组申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许牟定县共和镇平屯社区发科居民小组撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员惠琼二〇二〇年十二月二十二日书记员 王     应     娇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8935号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告苏某某，男，汉族，1971年9月29日生，住石家庄市灵寿县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告苏某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58228号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗15号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人高某，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省柳河县，住柳河县五道沟镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月26日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪一案，吉林省柳河县人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0524刑初102号刑事判决。在法定期限内，高某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月9日以通检一部审刑抗[2020]8号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员陈凤国出庭履行职务。原审被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2018年3月18日晚5时许，被害人陈某在柳河县五道沟镇自家门前干活时，与被告人高某因琐事发生口角，高某用陈某家院子里的一把铁锹将陈某的左胳膊打伤。陈某因左侧尺骨粉碎性骨折、孟氏骨折、左侧肱骨远端骨折被鉴定为轻伤一级。案发后，高某被抓获归案，积极赔偿被害人各项经济损失六万元，并取得谅解。原审法院认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的物证铁锹，公民户籍信息证明、抓获经过、随案移送清单、住院病案、谅解书，案发现场照片、作案工具铁锹的照片，柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，讯问录像光盘，证人高淑芬、张玉林的证言，被害人陈某的陈述，被告人高某的供述等证据。柳河县人民法院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处高某有期徒刑六个月，缓刑六个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初102号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人高某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人高某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据高某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初102号刑事判决主文部分，即被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6239号原告：钱光远，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告钱光远与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光远的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱光远向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费121437.6元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2018年，原告为苏中公司提供劳务，从事木工工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有121437.6元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告钱光远在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。钱光远，工作时间：2014-2018，欠付数额121437.6元。钱光远另提交银行流水一份，但该流水无法显示转账人名称，无法认定系苏中公司向其转账。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，钱光远仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。综上，钱光远的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回钱光远的诉讼请求。案件受理费2728元，减半收取1364元，由钱光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭