wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2084号 原告：秦皇岛笠煊商贸有限公司，统一社会信用代码91130301MA07LW6L55，住所地秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街112号科泰创新广场B345号。 法定代表人：李海元，经理。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，统一社会信用代码91130323799597193P，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东。 负责人：白鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：武振江，该公司员工。 原告秦皇岛笠煊商贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛笠煊商贸有限公司的委托诉讼代理人庞丽杰，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛笠煊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告理赔原告保险金308139元；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被保险车辆冀Ｃ×××××号货车在被告处投保交强险及商业保险（内含车辆损失险、第三者责任险等险种），原告为被保险人及车主。2020年10月20 日7时30分许，丁兆春驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿阜锦高速公路锦州方向第二车道由北向南行驶至55公里＋100米处时，向右打方向躲避前方遇事故减速的韩小强驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号重型半挂牵引车过程中，与已发生追尾事故的李喜田驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、侯国军驾驶的黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车相撞，之后黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车驾驶室弹向左侧时与韩小强驾驶的吉Ｂ×××××吉Ｂ×××××号重型半挂牵引车右侧后部相刮碰，致黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车着火，造成黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车损坏、货物损失、路产损坏、监控电览损坏的交通事故。经事故经认定丁兆春承担主要责任，侯国军、李喜田次要责任，韩小强无责任。在本次事故中被保险车辆、挂车（冀Ｃ×××××号）以及货物烧毁。与被保险车辆相关的损失金额为308139元，其中车损为274219元、施救费19920元、路产损失14000元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告方诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，本案中被告承保的冀Ｃ×××××车辆承保有车辆损失保险（车损金额274219元）及不计免赔，出险时在保险期内我公司根据双方签订的保险合同约定及交警的事故责任认定按照责任在原告驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失。另外因我司并非实际侵权人故诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日7时30分许，丁兆春驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿阜锦高速公路锦州方向第二车道由北向南行驶至55公里＋100米处时，向右打方向躲避前方遇事故减速的韩小强驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号重型半挂牵引车过程中，与已发生追尾事故的李喜田驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、侯国军驾驶的黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车相撞，之后黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车驾驶室弹向左侧时与韩小强驾驶的吉Ｂ×××××吉Ｂ×××××号重型半挂牵引车右侧后部相刮碰，致黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车着火，造成黑Ｂ×××××黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××黑ＭＦ071挂号重型半挂牵引车车辆损坏、货物损失、路产损坏、监控电览损坏的交通事故。此次事故经锦州市公安局交通警察大队高速公路二大队认定:丁兆春承担此次事故主要责任，侯国军、李喜田承担此次事故次要责任，韩小强无责任。在本次事故中被保险车辆、挂车（冀Ｃ×××××号）以及货物烧毁。冀Ｃ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险及商业险（保险期间均为2020年3月8日至2021年3月8日），商业险包括机动车损失保险（保险金额274219元）、机动车第三者责任险（保险金额100000元）、不计免赔险等，被保险人为原告秦皇岛笠煊商贸有限公司，事故发生在保险责任期间内。本次事故造成被保险车辆全损，另原告支出施救费19920元、赔付路产损失14000元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险 单、机动车商业保险保险单、照片、施救费票据、路产损失赔付凭证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，冀Ｃ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆全损，保险金额为274219元，被告应在机动车损失保险的限额内应予赔偿。原告支出施救费19920元，已经超出机动车损失保险限额，对该损失本院不予支持。路产损失14000元虽未超过机动车第三者责任险的保险金额，但原告方与另一事故车辆共同承担次要责任，被告应按责任比例15%即2100元予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛笠煊商贸有限公司保险金276319元（包括车辆损失274219元，第三者责任损失2100元）。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在赔偿原告秦皇岛笠煊商贸有限公司损失后，取得向第三人的代位求偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半收取计2961元由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 野
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4162号 原告：于丽红，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师 被告：山东鲁和园食品有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处。 法定代表人：公冕，职务：经理。 原告于丽红与被告山东鲁和园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽红及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告山东鲁和园食品有限公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丽红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款20708元，并自2018年2月14日起按年利率12%支付利息直至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年和2018年在被告处打工，被告拖欠原告的工资，原告索要时，被告分别于2018年2月14日将拖欠工资给原告出具借据12000元，于2020年1月1日给原告出具借据8708元，将拖欠工资转为借款，约定年利率为12%.后原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付.综上所述，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条第207条的规定，现具状起诉，请求依法裁判。 被告山东鲁和园食品有限公司未作答辩。 本院经审理查明，原告于丽红于2017年和2018年在被告处打工，被告拖欠原告的工资，原告索要时，被告于2018年2月14日向原告出具收据一份，内容为：交款单位，于丽红；收款方式，现金；人民币12000元，收款事由，借款年利率12%。2020年1月1日被告给原告出具收据一份，内容为：交款单位，于丽红；收款方式，现金；人民币8708元，收款事由，借款年利率12%。以上两份收据均该有被告公章和经办人签名,但是双方未约定还款期限。本院办案人员电话联系被告负责人，负责人认可原告主张的事实。后原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。 本院认为，原告于丽红与被告山东鲁和园食品有限公司之间的民间借贷关系，在被告为原告出具的收据中明确了借款数额及利率，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和辩论的权利，其应当承担不利的法律后果。对原告提出的要求被告偿还借款20708元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未约定还款期限，利息的起算日期应从被告向原告出具收据的第二天开始计算，利率按照双方约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东鲁和园食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于丽红借款20708元及利息（其中，以12000元为基数，按照年利率12%，从2018年2月15日至付清之日止；以8708元为基数，按照年率12%，从2020年1月2日至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（已减半收取），由被告山东鲁和园食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再147号监督机关：江苏省苏州工业园区人民检察院。原审原告：郭某1，女，1949年4月9日出生，汉族，住苏州。原审原告：杨某，女，1951年10月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告：郭某2，男，1957年2月18日出生，汉族，住苏州。原审原告：郭某3，女，1960年4月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：郭某4，男，1963年2月12日出生，汉族，住苏州。原审被告：金某，女，1965年10月30日出生，汉族，住苏州。原审被告：郭某5，男，1989年2月13日出生，汉族，住苏州。原审被告：郭某6，男，1946年10月1日出生，汉族，住苏州。原审原告郭某1、杨某、郭某2、郭某3诉原审被告郭某4、金某、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏0591民初2497号民事调解书已经发生法律效力。苏州工业园区人民检察院以苏园检民（行）监[2019]32059100006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0591民监71号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。原审原告郭某1、杨某、郭某2、郭某3诉原审被告郭某4、金某、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原审原告郭某1、杨某、郭某2、郭某3提出诉讼请求：确认原审原告对娄葑镇淞泽家园八区*幢701室房屋拥有十五分之八(8/15)份额的产权。事实理由：郭某1、杨某、郭某2、郭某3与郭某4、郭某6系亲兄弟姐妹，拆迁时母亲江全宝与郭某4一家共四人安置到位于淞泽家园八区*幢105室、*幢305室、*幢701室三套房屋。母亲江全宝过世后一直未办理继承析产，后郭某1、杨某、郭某2、郭某3与郭某4、金某、郭某5、郭某6就三套拆迁安置房达成约定，现要求协助办理产权变更登记，对方借故推托，故提起诉讼。审理过程中，双方达成调解协议：一、位于苏州工业园区娄葑镇淞泽家园***幢**的房屋由原告郭某1占三分之二的份额，其余三分之一归被告郭某4、金某、郭某5共同所有，原告杨某、郭某2、郭某3、被告郭某6放弃在上述房屋中的份额；二、案件受理费减半收取为3450元，由原告郭某1负担。本院于2019年3月20日出具调解书予以确认。本院再审查明：2009年1月4日，江全宝与郭某4、金某、郭某5四人经动迁安置取得苏州工业园区淞泽家园八区*幢105室、*幢305室、*幢701室房屋三套。2010年1月23日，江全宝因病死亡。其育有子女六人，分别为郭某6、郭某1、杨某、郭某2、郭某3、郭某4。2014年5月29日，郭某6、郭某1、杨某、郭某2、郭某3、郭某4向江苏省苏州市中新公证处申请办理继承公证。2014年6月4日，该公证处作出(2014)苏中证民内字第8589号《公证书》，主要内容为：江全宝与郭某4、金某、郭某5共同安置的淞泽家园八区*幢105室、*幢305室房屋中属于江全宝的部分，是江全宝的遗产，法定继承人郭某6、郭某1、杨某、郭某2、郭某3放弃对该遗产的继承，由郭某4一人继承。该公证对*幢701室房屋未涉及。苏州市吴中区人民法院在审理案外人诉郭某5、郭某4、金某民间借贷纠纷时，于2016年7月1日查封涉案淞泽家园八区*幢701室房屋。后，又有其他案件轮候查封该房屋。2018年10月22日，吴中区人民法院作出(2018)苏0506执恢416号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案*幢701室房屋及相应土地使用权。2018年11月29日，涉案房屋拍卖成交。2018年12月6日，吴中区人民法院作出(2018)苏0506执恢416号之一执行裁定书（成交）。2018年12月26日，涉案房屋所有权转移登记至成交人名下。本院再审认为，涉案房屋已经司法拍卖成交并转移登记至他人名下，原审原被告对涉案房屋本身已不享有权利。原审原被告明知房屋拍卖事实仍予以隐瞒，提起诉讼，其起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0591民初2497号民事调解书；二、驳回原审原告郭某1、杨某、郭某2、郭某3的起诉。原审案件受理费3450元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  许 颖人民陪审员  顾兴元二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵倩雯书 记 员  姜 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张滔，男，1991年4月9日生，汉族，住四川省简阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张滔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张滔支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,136.58元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,132.44元、违约金5,496.63元；2.判令被告张滔支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张滔负担。事实和理由：被告张滔于2017年3月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张滔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张滔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张滔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张滔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张滔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张滔签收与否，均视为送达。被告张滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张滔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金24,136.58元；二、被告张滔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张滔负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1155号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王明春，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人丁刚，四川规则律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市公安局，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段688号。 法定代表人宋进勇，局长。 委托代理人何俊，该局治安管理大队副大队长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市公安局青莲派出所，住所地：四川省江油市青莲镇紫云路84号。 负责人刘亮，所长。 委托代理人蒋伟，江油市公安局法制大队民警。 再审申请人王明春因诉江油市公安局、江油市公安局青莲派出所行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明春申请再审称：（一）二审裁定认定户籍迁移行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响属于适用法律错误，且认定事实证据不足。1.再审申请人提交了一份江油市青莲镇月元村三社出具的《关于尚未完成农村集体产权制度改革的说明》，证明再审申请人所在村组没有完成农村集体产权制度改革，相应身份和权益未最终确认，一、二审法院认定再审申请人集体经济组织成员权益是否受影响是越权行为。2.户籍迁移会影响公民政治、人身、财产等权益，集体经济组织成员权益不等于户籍被迁移所涉及的全部权益。（二）二审裁定认为如再审申请人身份属于农村居民，将无法参加城镇企业职工基本养老保险属于适用法律错误。1.农村居民无法参加城镇企业职工基本养老保险，没有法律依据，且与现实情况不符。2.二审裁定混同了“农转非”与户籍迁移之间的关系，没有文件明文规定“农转非”必须进行户籍迁移。（三）二审裁定认为被申请人户籍迁移行为合法属于适用法律错误，且认定事实证据不足。1.被申请人在一审庭审中补充的证据江公办[2012]40号、川公传发[2012]725号反而证明其将户籍迁移至公共户的行为违反其文件规定。2.二审裁定架空了《中华人民共和国户口登记条例》关于户籍迁移的规定。被申请人在一、二审中提交的依据没有明文规定户籍迁移可以依职权，没有规章以上的规范性文件对公安机关可以依职权迁移户籍进行授权。3.被申请人不能证明青莲镇文峰路64号是合法的集体户地址。4.被申请人未经告知、确定程序，径行作出被诉行政行为，严重违反正当程序原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项的规定，请求撤销一、二审裁定，指令四川省江油市人民法院继续审理。 江油市公安局青莲派出所提交意见称：1.办理户口迁移属于被申请人的法定职责。2.被申请人为再审申请人办理征地和失地农民“农转非”户口迁移有明确依据。3.案涉行政行为程序合法，且对再审申请人的权利不产生实质损害。4.青莲镇文峰路64号现经民政局审核，已变更为118号。5.再审申请人提及的同村651名村民在购买城镇社保前已将户籍性质变更为城镇户口，并结合2020年人口普查工作，全部迁入了青莲镇文峰路118号。因此，请求驳回再审申请人的再审申请。 江油市公安局提交意见与江油市公安局青莲派出所一致，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，（一）根据川公发[2018]113号《关于规范农村地区户籍登记管理工作的通知》第五条“已全面完成农村集体产权制度改革、具有农村集体经济组织成员身份的农村居民户籍迁移到城镇后，仍然享受该集体经济组织相应利益分配，按相关部门享受利益分配规定需要出具原村组户口簿的，由公安部门为其出具户籍证明并备注用途，作为享受利益分配依据提供相关部门使用”的规定，具有农村集体经济组织成员身份的农村居民户籍迁移到城镇后，仍然享受该集体经济组织相应利益分配，因此被申请人的户籍地迁移行为既不影响再审申请人享受原农村集体经济组织相应利益分配，也不会减损其权利，加重其义务；且被申请人在再审申请人的户籍信息中注明了迁入原因和文件依据，能够作为享受利益分配依据提供相关部门使用。由于再审申请人未提供充分证据证明被申请人的户籍地迁移行为对其原农村集体经济组织成员权益等合法权益会造成何种影响，且在提交的《情况说明》中认可走诉讼维权是因为对未来的担忧和不安，在年初产生的选民资格问题也已更正。故，再审申请人主张户籍地迁移会对其合法权益产生实际影响的理由不能成立，本院不予支持。 （二）《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》规定按城镇人口安置的批准征地时年满16周岁的被征地农民应参加城镇企业职工基本养老保险和《四川省人民政府办公厅关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》对按城镇人口安置的被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险作出了具体规定，因此被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险的前提是被征地农转非人员的农村户籍变更为城镇户籍。 《常住人口详细信息表》显示再审申请人的“户类型：集体户口”，且一审法院已查明江油市青莲镇文峰路64号为公共户口薄，并非私人住宅，故再审申请人关于青莲镇文峰路64号是他人私人住宅的理由不能成立。由于目前没有明确规定被征地农转非人员的户籍性质变更是原址变更或是以户籍地迁移变更为前提，且各地实际操作中户口所在地不迁移、原址变更的情况也有存在，因此被征地农转非人员的户籍性质变更并非以户籍地迁移变更为前提，同理被申请人将再审申请人的户籍地址迁移至城镇也并非违反规定。 《中华人民共和国户口登记条例》并未对因政府征收农村集体土地对失地农民农转非的申报和办理程序作出规定，由各地政府根据本地区经济社会发展的实际需要，通过制定发布规范性文件的方式对条例尚未规定的内容进行补充和完善，指导下级公安机关的户籍管理工作。本案中，对失地农民农转非的申报工作，属于行政机关征收农村集体土地过程中对失地农民进行社保安置的工作职责范畴，不同于普通户籍登记，不属于公民个人申报的情形。虽然被申请人在户籍迁移前未公示告知存在一定程序瑕疵，但是未对再审申请人的合法权益产生实际影响，故再审申请人主张被申请人的户籍地迁移行为不合法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王明春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王明春的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李 剑 书 记 员  王沁瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4537号原告：赵俊義，男，1955年9月1日出生。被告：张秋生，男，1970年8月6日出生。原告赵俊義与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院立案后，赵俊義向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊義的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵俊義撤诉。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月十八日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2324民初178号   原告：中国人民解放军河南蒙古族自治县人民武装部，住所地河南县东大街128号。   法定代表人：白贵龙，该部部长。   委托诉讼代理人：芦林俊，青海省西宁市城西区铮诚服务所律师。   委托诉讼代理人：李冬英，青海省西宁市城西区铮诚服务所律师。   被告：青海石岩建筑安装有限责任公司，住所地西宁市城中区南山路53-31号。   法定代表人：齐石德，公司执行董事。   委托诉讼代理人：尹长明，该公司项目部经理。   委托诉讼代理人：晏士伟，该工程施工负责人。   原告中国人民解放军河南蒙古族自治县人民武装部与被告青海石岩建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告中国人民解放军河南蒙古族自治县人民武装部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人武部业务用房工程中多收工程款1239700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订建设工程施工合同，约定原告人武部业务用房工程由被告承建。同时施工的价款、时限、材料、质量要求等事项也都明确载于合同。在上述工程建设完毕后，原告向被告支付了工程款。但是，在之后的原告内部审计中发现：上述工程结算时，被告将投标时规定的“清单计价”方式改为“定额计价”方式，同时结算工程量高于实际工程量，以上行为导致原告多支付工程款。原告为解决上述问题也曾与被告进行过协商，但均无果，故诉至法院。   当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告出示的施工合同、完税票据及经费明细、审计报告、告知函，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的工程资料、河南县发改局委托第三方所做的审计报告、情况说明，原告提出以上证据均为复印件，对其不予认可，需核对原件；原告对被告提交的审计业务用房回复报告的真实性予以认可，但提出对其证明方向不予认可的意见，被告虽未提交以上证据原件，但本院对以上证据的真实性予以认可。   经审理查明，原、被告于2012年5月9日签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告的业务用房建设项目由被告承建，工程施工时间为2012年5月1日至2012年9月3日，双方结算后原告共支付给被告6082800元。2016年9月，原告上级部门审计时核定该工程实际造价为4843100元，核减1239700元；被告委托第三方审计时核定该工程实际应付款项为6082800元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人应均具有法律约束力。被告履行了施工义务，原告应按时支付工程款。原告在接收上级部门的审计时未告知被告具体审计事项，其审计是内部审计，是对内部下属单位进行的一种行政监督行为，对平等主体当事人之间签订的合法有效的合同不产生直接法律约束力。原、被告对于工程造价已核定，原告也按期支付了核定后的所有工程款，现原告主张以上级部门审计结论作为核减依据，予以退还多收工程款1239700元的意见，于法无据，本院不予采纳。被告主张退还多收95000元工程款的主张与河南县发改局委托第三方审计结果相吻合，故本院对其予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：   被告青海石岩建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军河南蒙古族自治县人民武装部返还工程款95000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元，由被告青海石岩建筑安装有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 斗拉才让     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 郑 晓 旻   书 记 员 马 伟 斌
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4988号原告:陈东方，男，汉族，1986年11月23日出生，住所地河南省夏邑县。被告:杨建党，男，汉族，1980年10月14日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告陈东方与被告杨建党排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈东方于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东方在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东方撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告陈东方负担。审判员  金景利二〇二〇年十二月十一日书记员  张 迪
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保85号 昆山和进电子科技有限公司、四川川台缘农业开发有限公司： 申请人昆山和进电子科技有限公司与被申请人四川川台缘农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，被申请人无财产可供保全。至此，昆山和进电子科技有限公司向本院申请执行的(2020)川1903财保50号民事裁定书无财产可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2706号原告：韩建伟，男，1968年8月13日出生，汉族，大连海蕴海产养殖有限公司经理，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告韩建伟与被告谢双凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩建伟到庭参加了诉讼，被告谢双凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月2日向原告借款60000元，被告卡号62×××63(中国农业银行）。2018年8月，被告再次向原告借款50000元，经原告多次索要，被告一直拖欠未还。现已联系不到被告，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款110000元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张提交借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。经审查，原告上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日被告向原告借款，原告以农业银行网银转账方式支付被告50000元，被告为原告出具借条一张，内容记载“今借到韩建伟人民币50000（伍万元整）”。之后，被告又向原告借款10000元，原告以现金支付，被告在前述欠条上添写“加人民币10000（壹万元整）”字样。被告至今未偿还上述借款。原告另主张被告于2018年8月向其借款50000元、其以现金支付，原告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应当履行还款义务。本案，根据原告提交的借条和银行卡交易明细清单，本院对被告于2018年4月2日向原告借款50000元以及之后又借款10000元的事实予以认定，该两笔借款金额为60000元，原告对该60000元借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告于2018年8月向其借款50000元，没有提交证据加以证明，本院不予认定，原告针对该50000元借款的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建伟借款60000元；二、驳回原告韩建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由原告韩建伟负担1136元，被告谢双凤负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  胡传鹏人民陪审员  张作伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙凤琳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保998号 申请人：张登恒，男，1967年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：齐福春，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址临沂市河东区。 申请人张登恒于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在9万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐福春名下的银行存款9万元。冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人张登恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25954号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园B1号门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁大律师事务所律师。被告：成都凯群商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号综合楼46栋6层14号。法定代表人：谢凤纯。被告：贵州省仁怀市茅台镇玉液酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙办桥坡组。法定代表人：陈洪俊，执行董事。委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告：四川省醉池酒业有限公司，住所地四川省成都市邛崃市卧龙镇战斗村。法定代表人：赵亚其，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告成都凯群商贸有限公司、贵州省仁怀市茅台镇玉液酒业有限公司、四川省醉池酒业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告吉林贵宾酒业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解协议，现原告吉林贵宾酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林贵宾酒业有限公司负担。审判员  张燕燕二〇二〇年十二月十八日书记员  孙许娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3117号原告：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，上海市锦天城（西安）律师事务所。被告：吕某某，男，汉族。原告赵某某诉被告吕某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵某某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费663468元（原告赵某某已预交），本院予以退还。审 判 长  刘志辉人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 婧1
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1368号 申请人城固县某某店，个体工商户，地址城固县。 经营者杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人城固县某某食府,个人独资企业，地址城固县。 被执行人杨某某,女,汉族，住陕西省城固县。 被执行人高某,男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人城固县某某店与被执行人城固县某某食府、杨某某、高某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）陕0722民初2367号民事判决书已发生法律效力，被执行人城固县某某食府、杨某某、高某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固县某某店于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的37239元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人城固县某某食府、杨某某、高某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人城固县某某食府、高某名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人杨某某银行账户已被本案冻结，2020年12月8日经查询已冻结的杨某某银行账户有3878元，本院依法予以扣划并支付给申请人城固县某某店。因冻结的金额不足以执行本案。2020年12月10日与申请执行人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1368号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4857号原告：王玉凤，女，1962年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。被告：安海岗，男，1978年3月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：申俊鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，无业，住山西省忻州室五台县。原告王玉凤与被告安海岗、申俊鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤委托诉讼代理人邹道明、梁炜彤，被告安海岗、申俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉凤向本院提出诉讼请求：1．要求安海岗、申俊鹏返还王玉凤雷克萨斯小型越野客车一辆（车牌号：×××）；2．安海岗、申俊鹏共同支付车辆使用费240000元（自2019年9月1日起计算至2020年8月31日止，按照20000元/月计算）。事实与理由：王玉凤于2017年8月，以1680000元价格购买雷克萨斯LX570小型越野客车一辆，该车购买后由其子孟祥远使用。安海岗与孟祥远系朋友关系，多次向孟祥远借车使用，孟祥远碍于朋友面子不好拒绝。2019年9月，安海岗再次向孟祥远借车，至今未还，这期间孟祥远多次催促安海岗归还车辆，但均被拒绝，故王玉凤诉至法院。安海岗辩称，诉争的车辆是孟祥远买的，不是王玉凤买的，只用了王玉凤的指标；我和孟祥远是合作关系，我们合作开按摩店，开始的时候是我想买车，但我没有指标，孟祥远母亲王玉凤有指标，所以孟祥远出钱买车用于两个店的经营，我就出钱投资做店；买车第一天起车就是我开的，买车前也是我和孟祥远一起商量买什么车。我认为这个车应该归我和孟祥远共有。2019年，我向申俊鹏借了50万元，借钱时就把这个车放在申俊鹏那里了。后来因为疫情等种种事情，一直还不上钱，车就一直在申俊鹏处。短期内我拿不出钱给申俊鹏，车拿不回来也是没有办法的事。我不同意支付车辆使用费。申俊鹏辩称，诉争车辆现在我这里。安海岗欠我50万元未还，他把钱还给我我就把车还给他，不同意支付王玉凤车辆使用费。本院经审理认定事实如下：王玉凤于2017年8月16日初次登记有雷克萨斯K32黑色小型越野客车一辆，车牌号码为×××，车辆识别号为xxxxxx0W9G4204439，发动机号为xxxx276651。王玉凤认可其借车时未与安海岗约定车辆使用费用。安海岗未就其主张的共有关系及车辆使用约定向法院提交相应的证据。本院认为，当事人有责任就其主张提供相应证据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，安海岗主张其系诉争车辆的共有权人，但未向本院提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。现该车辆登记于王玉凤名下，在没有相反证据的情况下，本院认为王玉凤系车辆所有权人。现安海岗未提供证据证明其有合法依据占用该车辆，故王玉凤有权要求安海岗返还该车辆。在安海岗无权占有车辆的前提下，其因欠款将诉争车辆交付申俊鹏，申俊鹏对该车辆亦属无权占有，故王玉凤有权要求申俊鹏返还诉争车辆。综上，本院对王玉凤要求安海岗、申俊鹏返还诉争车辆的诉讼请求予以支持。关于王玉凤主张的车辆使用费，因王玉凤亦未向本院提交证据证明车辆系借给安海岗使用且系有偿使用，故本院对其主张车辆使用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安海岗、申俊鹏于本判决生效之日起七日内返还王玉凤雷克萨斯牌小型越野客车一辆(车牌号为×××，车身为黑色，车辆识别号为xxxxxx0W9G4204439，发动机号为xxxx276651)；二、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。案件受理费11040元，由王玉凤负担1080元，已交纳；由安海岗、申俊鹏负担9960元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十二月十日法官助理  李宗阳书记员彭赛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1632号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异104号案外人：代恩莲，女，1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇。申请执行人：冷永江，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇。被执行人：刘本祥，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市红石镇。在本院执行申请执行人冷永江与被执行人刘本祥买卖合同纠纷一案中，案外人代恩莲于2020年12月1日对执行刘本祥所有的100000斤玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人代恩莲称，请求解除对刘本祥所有的100000斤玉米的查封。事实及理由：玉米不属于刘本祥所有，早在2017年5月24日刘本祥与代恩莲已经离婚，离婚协议写明的私有平房、3.5垧土地耕种权都归女方代恩莲所有，所封玉米都是代恩莲、刘晶艳、刘晶龙所有，所以查封玉米并非刘本祥所有。申请执行人冷永江依据2017年2月25日所谓的刘本祥书写的欠玉米款凭证不是真实的，此凭证不是刘本祥所写，因此所谓欠冷永江玉米款一事根本不存在，刘本祥对一、二审判决不服，已向吉林省高级人民法院申请再审，在吉林省高级人民法院再审裁判文书送达前，还不知道再审裁判结果的情况下，一审法院就裁定查封玉米是错误的。为显示公正、公平，请求一审法院接受代恩莲执行异议申请书，解除对刘本祥玉米的查封。申请执行人冷永江提交书面答辩意见称，一、代恩莲自述查封的玉米都是代恩莲、刘晶艳、刘晶龙三人所有，那么三人应当为该案的共同申请人，而不是代恩莲一人。因此，代恩莲一人申请案外人异议不符合申请人的主体资格。二、刘本祥与代恩莲离婚不离家，自双方离婚后二人仍然继续共同生活，答辩人及同村村民均可为证。在答辩人与刘本祥的诉讼期间，代恩莲多次到庭旁听，对本案关心备至，在贵院对玉米查封之前一日,刘本祥与代恩莲要对玉米私自处分逃避债务时，被答辩人发现，双方发生纠纷。次日待贵院前往查封时，二人便躲闪隐藏，足见其为逃避债务早已预谋，恶意串通转移财产、损害答辩人的利益。三、代恩莲与刘本祥的离婚协议书中约定夫妻共同财产均归女方，男方只承担债务，该分配方式显失公平，说明代恩莲与刘本祥存在恶意逃避债务行为。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，代恩莲离婚协议书中3.5垧土地的使用权不属于夫妻共同财产,不应当写入离婚协议书中，即使写入其效力也仅限于代恩莲与刘本祥二人，对其他人无效。四、根据刘本祥家与红石砬子镇鸭渌沟村龙西社签订的《农村土地承包合同》的内容，刘本祥、代恩莲、刘晶艳三人以家庭为单位共有土地57.23亩,非离婚协议书中3.5垧土地,也不是代恩莲、刘晶艳、刘晶龙三人所有。再根据《农村土地承包合同》第九条第3款的约定“承包方通过互换转让方式流转承包地的，则发包方与受让方签订新的承包合同，本合同依法终止。”依该条内容，刘本祥如将土地转让给代恩莲应当与土地的发包方红石砬子镇鸭渌村龙西社重新签订合同并备案，否则，刘本祥与代恩莲的土地转让方式对外无效。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定“土地承包经营权互换、转让的,当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。因此，刘本祥与代恩莲以离婚的形式恶意逃避债务不应当受到法律保护。答辩人对其二人的转让约定并不知情，答辩人属于善意第三人，故其二人对土地经营权的转让对答辩人无效。五、根据“谁主张，谁举证”的原则，代恩莲应提供相关证据证明玉米取得来源与刘本祥无关，仅以离婚协议书及租赁协议是不能证明玉米是其生产所有的，故其证据不足。六、刘本祥是否向吉林省高级人民法院申请了再审，答辩人不得而知,至今尚未收到吉林省高级人民法院的相关文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，再审审理不影响本案的继续执行。综上所述，申请人即不符合其自述的主体资格，也没有证据支持。因此，答辩人请求贵院依法驳回案外人异议，依法继续执行刘本祥的财产。被执行人刘本祥未提交书面答辩意见及证据。本院查明，冷永江与刘本祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）吉0282民初504号民事判决:被告刘永祥于本判决生效之日给付原告冷永江欠玉米款106292元。该案进入执行程序后，本院于2020年11月17日作出（2020）吉0282执1373号执行裁定：查封被执行人刘本祥所有的玉米100000斤。查封期限为二年，查封期间由被执行人保管，查封期间不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送他人或设定其他权利负担。查封期间经本院允许后可以出售，在出售后三日内将价款交至桦甸市人民法院，否则本院将依法追究法律责任。该裁定书于2020年11月17日发生法律效力。本院认为，案外人代恩莲虽提供离婚协议、租赁协议等证据，但不足以证实被查封玉米系其个人所有，现有证据不足以排除人民法院强制执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回代恩莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十二月十日书记员  王瑞雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1269号原告：吕士德，男，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1018（东邵渠镇集中办公区）。诉讼代表人：马南南，北京旺鼎创新装饰工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谷默涵，男，1996年10月1日出生，汉族，北京旺鼎创新装饰工程有限公司管理人工作人员，住北京市昌平区。被告：张涛，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕士德与被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司、被告张涛劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。2020年12月15日开庭，吕士德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕士德撤诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34618号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:朱磊，男，38岁，住北京市通州区。被告:尚玉洁，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告朱磊、尚玉洁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14189号 唐金方、佛山市诚创电力工程有限公司： 关于唐金方申请执行佛山市诚创电力工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款200000元和执行费2900元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初227号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李建明，男，1975年5月24日出生，汉族，出生地江苏省通州市，户籍所在地江苏省通州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李建明涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年11月27日21时许，被告人李建明酒后驾驶黑色田野牌轻型板货车拉载张某，由北向南行驶至北京市延庆区×检查站被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李建明血液酒精含量为173.2mg/100m1。李建明到案后如实供述上述事实。公诉机关认为:被告人李建明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李建明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人李建明拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李建明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人李建明系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年十二月十七日书记员  郑林静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴家勤，男，1942年11月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商水县人民政府，住所地河南省商水县行政路中段。 法定代表人：田霖，该县人民政府县长。 再审申请人柴家勤因诉河南省商水县人民政府（以下简称商水县政府）征地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴家勤申请再审称：（一）一、二审裁定驳回起诉确有错误；（二）一、二审裁定适用法律错误。为依法维权，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据一、二审法院查明的事实可知，本案中，柴家勤一审核心诉求有两项：1.确认商水县政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法；2.确认商水县政府征地行为违法。因为征地行为包含征地批复、征地公告、补偿安置、清理附属物、占用土地等多个行政机关的多个行政行为，故柴家勤请求确认征地行为违法，属于诉讼请求不明确，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。柴家勤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，柴家勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴家勤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭凯 书记员王莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54104号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高进，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告高进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,154.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,320.18元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告高进与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高进以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z1JN182230，发动机号：J2UAXXXXXXX)，融资总额为79,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,532元，每月租金为2,093.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高进名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高进仅支付部分租金共计27,226.41元，之后虽经原告催讨，但被告高进一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告高进需向原告支付租金48,154.35元及留购价款1元，滞纳金1,320.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高进签字确认其送达地址为广东省中山市古镇镇古一东安北路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z1JN182230，发动机号：J2UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金48,154.35元及留购价款1元、滞纳金1,634.19元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,154.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z1JN182230，发动机号：J2UAXXXXXXX)归被告高进所有；二、被告高进应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,634.19元，并以逾期租金48,154.35元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元,减半收取计518元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十二申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，王圣楠、袁洪华、苏学礼以690431元的最高价竞得五层511号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层511号(5B-5)房产的查封。二、交大科技园5#楼五层511号(5B-5)房产的所有权归买受人王圣楠、袁洪华、苏学礼所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人王圣楠、袁洪华、苏学礼。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异545号申请追加人（申请执行人）戚爱臣，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。被执行人梁红旅，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。被申请追加人李加银，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。本院在执行戚爱臣与梁红旅买卖合同纠纷一案过程中，戚爱臣向本院提出申请，请求追加李加银为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人戚爱臣称，请求依法追加李加银为（2019）京0111执17号的被执行人。事实与理由，戚爱臣与梁红旅买卖合同纠纷一案由房山区人民法院做出（2018）京0111民初150号民事判决书，并发生法律效力，申请人依法申请强制执行。因梁红旅无能力偿还，而梁红旅是北京德安玉苑市场批发有限公司合作伙伴，是北京德安玉苑市场批发有限公司聘请的资深玉雕工艺大师。诉讼期间，梁红旅提供了盖有公章的三份证明及营业执照复印件，因此追加李加银为被执行人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，请求追加李加银为（2019）京0111执17号案件的被执行人。经审理查明，本院做出的（2018）京0111民初150号民事判决书已发生法律效力。戚爱臣向本院申请执行，本院以（2019）京0111执17号立案执行，因本案被执行人暂无财产可供执行，我院于2019年6月14日做出（2019）京0111执17号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中戚爱臣追加李加银为被执行人的请求，不属于执行程序中可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：驳回戚爱臣追加李加银为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8791号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1979年6月11日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢387号之三 申请执行人：杨运，男，生于1995年3月1日，汉族，住南漳县。 被执行人：崔发勇，男，生于1978年3月14日，汉族，住襄阳市樊城区。 关于申请执行人杨运与被执行人崔发勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂南漳民一初字第00026号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2014）鄂南漳民一初字第00026号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二日 书记员 许向阳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保110号   林跃辉、杨旭东：   申请人林跃辉与被申请人杨旭东财产保全一案，申请人林跃辉于2020年12月24日向本院申请解除财产保全，本院依法予以受理。西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127财保4号之一民事裁定书已发生法律效力。   在执行过程中，本院对被申请人杨旭东名下保全冻结的账户已办理解除措施。   依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第（一）项的规定，该案以解除保全完毕方式结案。   二〇二〇年十二月二十五日   -1-
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢362号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 被执行人：张天秀，女，生于1973年2月9日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被执行人：王子友，男，生于1947年9月9日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被执行人：张玉文，女，生于1949年8月8日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川0522民初2167号民事调解书，于2020年8月13日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行张天秀、王子友、张玉文借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人张天秀、王子友应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（从2015年2月21日起按月利率9.975‰计算）。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢362号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初832号原告周秀华，女，1975年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。委托代理人申海伟，北京博善律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人齐正伟，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定中心干部。委托代理人郑必东，北京权知律师事务所律师。原告周秀华（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周秀华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周秀华负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  陆向军人民陪审员  王志军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨星星
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1319号 罪犯何西涛，男，1987年3月3日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 罪犯何西涛曾于2007年3月20日，因犯寻衅滋事罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因漏罪抢劫罪，经四川省南充市中级人民法院于2008年4月25日以（2008）南中刑初字第6号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币106362元，其中个人承担26590.5元，对抢劫所得予以追缴和责令退赔。何西涛未提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）川刑复字第440号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第570号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1192号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川17刑更210号刑事裁定减刑一年二个月；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更677号刑事裁定减刑八个月。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在四川省德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，四川省德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯何西涛参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何西涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，该犯因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，建议降低提请减刑幅度一个月，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何西涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何西涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。虽然财产性判项已经履行完毕，但鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，属罪名从严之罪犯，应当扣减报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何西涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年7月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2205号原告朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。法定代表人赵光伟，董事长。委托代理人徐涛，男，1983年4月25日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘美滋，女，1994年7月4日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告李东海，男，1986年11月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告张溪原，女，1988年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司与被告李东海、张溪原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司的委托代理人徐涛、刘美滋到庭参加了诉讼。被告李东海、张溪原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东海、张溪原偿还原告贷款本金43,944.59元及截至2020年5日31日利息1,583.1元、罚息5,588.03元，合计51,115.72元，并自2020年6月1日起至贷款还清之日上按合同约定利率计付利息、罚息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月14日，被告李东海、张溪原为资金周转与原告签订个人借款/担保合同，贷款金额10万元，贷款期限12个月，被告每月等额本息还款，年利率15%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告依约向二被告指定的账户发放贷款10万元，2019年11月13日，合同已到期，虽经原告多次催要，二被告拒不还款付息，截止2020年5月31日，已逾期325天，原告贷款本金43,944.59元，1,583.1元、罚息5,588.03元，故原告诉至法院。被告李东海、张溪原未到庭无答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告李东海作为借款人，被告张溪原作为共同借款人，与原告朝阳银行股份有限公司签订个人借款/担保合同一份，约定借款金额10万元，用途为资金周转，借款期限12个月，年利率15%，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年11月14日，原告向李东海发放贷款本金10万元，李东海偿还部分贷款本息后，未再偿还。截至2020年11月3日，二被告拖欠借款本金43,944.59元，利息（含罚息、复利）12,180.88元。上述事实，有原告当庭陈述笔录、个人借款/担保合同、借款借据、李东海欠贷款本息截屏等载卷为凭，经开庭举证及本院审查，予以采信。本院认为，原告朝阳银行股份有限公司与被告李东海、张溪原签订的个人借款/担保合同，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。被告李东海、张溪原作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担给付借款本金及利息的民事责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东海、张溪原自本判决书生效之日起10日内给付原告朝阳银行股份有限公司贷款本金43,944.59元及截至2020年11月3日的利息12,180.88元，并自2020年11月4日起按个人借款/担保合同约定的利率给付原告利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元（原告预交），保全费531元，合计1,609元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  庄索芹人民陪审员  李淑萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  石澄鋆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邹贤志，男，汉族，1989年11月24日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹贤志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请时间：2015年1月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年3月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金66018.89元、利息18090.72元、账单分期手续费3885.97元、违约金19027.27元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币107022.85元[欠款本金66018.89元，利息18090.72元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3885.97元，违约金19027.27元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计87995.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邹贤志经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹贤志应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金66018.89元、账单分期手续费3885.97元及利息（暂计至2020年6月8日为18090.72元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担434元，由被告邹贤志负担2007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初237号 原告四川高路建筑工程有限公司,住所地:成都市青羊区西三环路四段619号；统一社会信用代码：91510000709163448T。 法定代表人周凤岗，董事长。 委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权。 委托代理人史微微，四川典章律师事务所律师，一般授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号；统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘岱，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 第三人袁碧华，女，汉族，1966年5月10日出生，住四川省南部县。 委托代理人孙正洪，男，汉族，1987年2月27日出生，住成都市成华区，特别授权。 委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师，一般授权。 原告四川高路建筑工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理期间，原告于2020年12月30日向本院提交《撤诉申请书》，以“现因第三人袁碧华与案外人已就工伤赔付达成协议，且袁碧华已收到全部工伤赔偿款并向成都市人力资源和社会保障局提出撤回工伤认定申请书”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川高路建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川高路建筑工程有限公司承担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  石伯承 人民陪审员  果 涛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李金宴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8239号上诉人（一审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地：织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。负责人：胡建军，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（一审原告）：罗成员，男，1962年10月8日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州默黠律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称：兴隆煤矿）因与被上诉人罗成员确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或仅于2014年11月至2015年2月存在劳动关系。事实及理由：上诉人单位发放劳务人员报酬同样以银行打款形式发放，被上诉人一审提交的银行交易明细，在无其他证据佐证的情况下，不能反映当事人双方有工资发放的事实。且该证据仅有2014年11月至2015年2月四个月显示为兴隆煤矿工资。社保局无我矿为被上诉人参保的缴费记录，只有在双方仅有一个月的短暂劳务关系的情况下，才会出现此情况。即使银行流水可用于证明双方之间存在过劳动关系的事实，也应明确双方存在劳动关系的时间为2014年11月至2015年2月，一审未予明确不当。被上诉人罗成员二审未作答辩。原审原告罗成员一审诉讼请求：判决原被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告在被告处工作，因被告不予认可双方之间存在劳动关系，原告于2020年8月11日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人（不）仲案字[2020]第81号不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。经查明，被告单位自2014年11月至2015年2月和5月向原告发放工资，原告用于领取工资的银行账户自2014年10月至12月、2015年1月至9月、2016年10月、11月收到转入的工资，2016年11月还收到名称为贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡工伤赔偿款7000元。另查明，被告单位未为原告办理工伤参保手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告向原告支付工资的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：原告罗成员与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。被上诉人一审提交的工资发放表和银行交易明细相印证，足以证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。上诉人未提交由其掌握的工资发放记录、考勤记录、招工登记表等证据，主张仅在2014年11月至2015年2月期间与被上诉人之间存在事实劳动关系，证据不足，且与被上诉人一审提交的工资发放表和银行交易明细相矛盾，应当承担举证不力的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 千
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1144号 申请人：胡振阳，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：苏永祥，男，1981年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人胡振阳于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在24750元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏永祥名下的银行存款24750元。冻结期限一年。 案件申请费268元，由申请人胡振阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1746号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：张翼，该行行长。 诉讼委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：李鸽，男，1988年12月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人李鸽信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初1922号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（已抵押，查封期限为2020年12月7日至2022年12月6日，前述查封到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交，该风险由申请执行人自行承担）。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  龙智聪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2322号申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园苏华路**世纪金融大厦**。被执行人：济南盈信物流有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市槐荫区腊山北路**实力荣祥花园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张长都，男，1971年2月5日出生，住山东省郓城县。被执行人：于新仁，女，1976年5月26日出生，住山东省烟台市牟平区。被执行人：庞政，男，1987年11月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人张长都、于新仁、庞政、济南盈信物流有限公司租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人张长都、于新仁、庞政、济南盈信物流有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，已扣划2001.70元。此后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为576145元，已到位标的额2001.70元，未到位标的额为574143.30元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈康利
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初908号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张春波，男，1974年1月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年10月11日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，2020年11月25日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）792号起诉书指控被告人张春波犯交通肇事罪。本院受理后依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人张春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年9月26日22时许，被告人张春波驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿南阳市杜诗路自东向西行驶至南都路西200米处右转弯时，与沿杜诗路自东向西行驶的被害人陈某驾驶的赛鸽电动自行车相撞，造成被害人陈某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人张春波承担该道路交通事故的主要责任，被害人陈某承担该道路交通事故的次要责任。公诉机关认为，被告人违反道路交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张春波到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议判处被告人张春波有期徒刑三年以下。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人张春波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年9月26日22时许，被告人张春波驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿南阳市杜诗路自东向西行驶至南都路西200米处右转弯时，与沿杜诗路自东向西行驶的被害人陈某驾驶的赛鸽电动自行车相撞，造成被害人陈某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人张春波承担该道路交通事故的主要责任，被害人陈某承担该道路交通事故的次要责任。另查明，事故发生后被告人张春波拨打110报警电话，在事故现场等候处理。豫Ｒ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2020年8月31日至2021年8月31日）及1000000元第三者责任险（保险期间自2020年9月1日至2021年8月31日）。经南阳市交通事故人民调解委员会调解，2020年10月9日被告人张春波与被害人陈某的亲属达成调解协议，因被害人陈某交通事故死亡的赔偿金由车辆保险公司核算理赔给被害人亲属。被告人张春波补尝被害人陈某亲属人民币150000元，该补偿款已履行，并取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张春波的到案经过、抽血登记表、调解协议、谅解书、收条、110接处警登记表、南阳市120急救指挥中心出具的证明等书证；鉴定意见、事故认定书、车辆技术检验报告、尸检报告、血醇含量鉴定；视听资料；现场勘验检查笔录及照片；被告人张春波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张春波在事故发生后，主动拨打110报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经社区评估,对被告人张春波宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,可对其适用缓刑,依法实行社区矫正。综合考虑被告人张春波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、自首、赔偿情况、取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  董志超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10541号原告：郭志强，男，1950年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。郭志强与北京安顺园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，郭志强于2020年12月17日向本院申请撤回对北京安顺园房地产开发有限公司的起诉。本院认为：郭志强提出撤回起诉的申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭志强撤回起诉。审判长 肖 婧审判员 付 雪审判员 江正春二〇二〇年十二月十八日书记员 刘欣然
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13293号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市麻兰镇俊妍超市，住，住所地山东省平度市白沙河街道芝坊村**/div>经营者：王俊妍，女，1981年3月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告安徽省富光实业股份有限公司与平度市麻兰镇俊妍超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月10日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十日书记员  李海丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8795号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告郭某某，男，汉族，1989年4月6日生，住河北省石家庄市区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5569号上诉人（原审原告）：唐春霞，女，1967年2月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王金菊，女，1968年10月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姚江斌，男，1972年1月10日出生，汉族，住新乡市。上诉人唐春霞因与被上诉人王金菊民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐春霞上诉请求：撤销一审判决，改判王金菊偿还唐春霞本金25万元及利息。事实与理由：一审认定事实错误，唐春霞向王金菊出借25万元本金，王金菊向唐春霞出具了借据，并在收到借款后又出具了收到条，一审仅认定借款本金15万元，属认定事实错误；一审依据王金菊支付的部分利息6000元利息推断出本金是15万元，属于主观臆断，没有证据支持；一审程序违法。王金菊答辩请求维持一审判决。唐春霞向一审法院起诉请求：判令王金菊偿还唐春霞借款本金25万元及利息143000元；本案诉讼费由王金菊承担。一审法院查明：唐春霞与王金菊通过彭某介绍认识。2017年8月7日，王金菊向唐春霞出具借据，约定向唐春霞借人民币25万元，期限贰个月，利息4%，借款转入账号62×××83、建行北干道支行的户名为王金菊的账户。同时约定违约责任，如若王金菊不按时打息，视为违约，自愿将王金成名下位于新乡市化工路南苑小区鑫花园明哲居A座一层西户的房屋过户给唐春霞名下，过户产生的费用由王金菊、王金成全部承担。借据签订后，双方未办理房屋抵押登记手续。签订借据当天，唐春霞分别通过中国银行转账20000元、微信转账10000元、中国建设银行转账80000元给王金菊，2017年8月8日，唐春霞通过中国邮政储蓄银行转账40000元给王金菊，共计150000元。2017年8月7日，王金菊出具收到条，收到条上注明唐春霞现金250000元。2018年4月18日、4月20日，王金菊通过微信向唐春霞支付6000元利息两次。唐春霞自认，王金菊还通过彭某偿还其6000元现金作为利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王金菊与唐春霞签订的借据及收到条上虽均注明借款金额为250000元，但唐春霞仅就其中的150000元提供转账记录，剩余100000元未提交证据证明支付方式及款项来源，且从双方约定的月息4%及王金菊向其支付利息的金额6000元来看，本金应为150000元，故仅支持唐春霞要求王金菊还款150000元的诉讼请求。双方约定月息为4%，唐春霞按月息2%主张，该主张不超过法律规定，予以支持，故王金菊应自2017年8月7日起以110000元为基数、自2017年8月8日起以40000元为基数按月息2%支付利息至实际清偿之日，但应扣除其已支付的18000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：一、王金菊于判决生效之日起十日内偿还唐春霞借款本金150000元，并自2017年8月7日起以110000元为基数、自2017年8月8日起以40000元为基数按月息2%支付利息至实际清偿之日，同时扣除已支付的18000元；二、驳回唐春霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687.5元，由王金菊负担2049元，唐春霞负担1638.5元。二审中，唐春霞申请证人彭某出庭作证，证明其经彭某介绍共借给王金菊本金25万元。王金菊发表质证意见称：证人彭某作出了如实陈述，但证人证言不能证明唐春霞主张的事实。本院对彭某的证言认证如下：证人彭某对唐春霞与王金菊之间的借款金额、借款交付方式均不能准确陈述，且彭某称王金菊曾经其手偿还唐春霞一个月利息6000元，与双方借条约定的利息金额不符，故彭某的证言不能证明唐春霞借给王金菊本金25万元，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，唐春霞持王金菊于2017年8月7日向其出具的借据和收到条，要求王金菊偿还借款250000元及利息，王金菊不予认可，抗辩称其仅向唐春霞借款150000元，因王金菊出具收到条的时间为2017年8月7日，唐春霞在2017年8月8日还通过中国邮政储蓄银行转账40000元给王金菊，即王金菊在出具250000元收到条时并未实际收到借据载明的250000元。现唐春霞提供的取款记录及转账记录显示金额为150000元，下余100000元唐春霞未举证证明款项来源及支付方式，故对唐春霞主张的下余100000元款项，不能予以认定。经查阅一审卷宗，一审审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。综上，唐春霞的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐春霞承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 禹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34575号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：吕鹏宇，男，39岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告吕鹏宇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2510号 原告：王泽昌，男，1976年6月5日出生，汉族，住夏津县香赵庄镇王寨村**，现住夏津县。 被告：张文涛，男，1989年8月1日出生，汉族，住夏津县。 原告王泽昌与被告张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽昌到庭参加诉讼，被告张文涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还剩余的轮胎本金17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏津县金华威驾校北侧经营好运轮胎门市部，2015年11月15日被告在原告处更换12条半挂车轮胎和12个钢圈，共计货款18000元，当时被告书写了18000元的欠条一张，大约过了两月之后，被告支付原告1000元货款，原告在被告出具的欠据上予以备注，之后被告一直没有偿还，为此原告诉至贵院，望判如所诉。 被告张文涛未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日，被告张文涛向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到货款（轮胎款）18000元整，壹万捌仟，车号：金宗，手机155××××6092，备注：欠款人必须天付款，否则按货物总额每日支付10%违约金。欠款人：张文涛，2015年11月15日。”，后被告偿还1000元，原告在欠据中金额处添加“-1000＝17000” 原告称之后被告未在偿还货款。 本院认为，被告张文涛在原告王泽昌处购买轮胎，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，出卖人履行交货义务后，买受人亦应支付相应的货款。现根据原告提交的欠据，可以认定被告尚欠原告轮胎款17000元的事实。经原告催要被告未偿还剩余货款，其行为已构成违约。现原告主张被告偿还货款17000元的请求，本院应予支持。被告张文涛经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王泽昌货款17000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费113元，由被告张文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十二月二日 法官助理张琪 书记员张祺