河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6131号原告：徐巍，男，1966年2月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈晓丽、郭美园（实习），河南昌兰律师事务所执业律师。被告：李丽君，女，1964年11月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：胡学芹，河南八斗律师事务所执业律师。被告：张明武，男，1958年8月16日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:陆东芳、廖奕斌（实习），河南广文律师事务所执业律师。原告徐巍与被告李丽君、张明武债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情变更本案案由为确认合同无效纠纷。徐巍的委托诉讼代理人陈晓丽、郭美园，李丽君的委托诉讼代理人胡学芹，张明武及其委托诉讼代理人陆东芳、廖奕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐巍向本院提出诉讼请求为：1.依法确认李丽君、张明武2014年3月26日签订的《房屋买卖合同》无效，并判令张明武将洛阳市涧西区广州市场西院6栋3门504号房屋过户到李丽君名下；2.本案诉讼费用由李丽君、张明武承担。事实与理由：李丽君、李丽分别于2013年4月1日、2013年9月1日、2013年10月8日、2013年11月29日四次分别向徐巍借款共计105万元。借款到期后，经徐巍多次催要，李丽君拒不返还，徐巍向法院起诉，西工法院、涧西法院分别做出调解书、判决书。徐巍依据调解书、判决书分别向西工法院、涧西法院申请执行，经法院执行程序查询，李丽君名下无可执行财产。后徐巍经查，李丽君于2014年3月26日将其名下位于洛阳市涧西区广州市场西院6栋3门504号房屋以18万元的价格出售给亲属张明武。李丽君在向徐巍借款即将到期后，以将自己名下财产转出的方式逃避债务、逃避执行，与自己亲属恶意串通转移财产，损害了徐巍合法权益。李丽君辩称，1.李丽君自2006年以来，在洛阳丹尼斯、王府井、栾川经营帝梦钻石专卖店。2011年，李丽君因资金周转分三次向张明武借款32万元，月息1.5%，期限两年，到期还本付息。2013年底，李丽君栾川店被盗，资金链断裂，无力偿还该笔借款。2014年3月，李丽君与张明武协商用李丽君名下房产顶抵该笔借款本息，张明武同意抵债。在办理完房产过户手续后，张明武将借条还给李丽君，该笔债权一笔勾销，因债权消灭，李丽君已将借条销毁。李丽君与张明武在房管局签订的买卖合同只是办理房屋过户手续所需，并不是真实的交易行为，合同约定房款18万元不是李丽君与张明武的真实意思表示，不能作为本案定案证据使用。2.李丽君与张明武的以房抵债、房产过户行为发生在2014年3月26日，距离徐魏起诉之日已超过6年之久，徐魏行使撤销权的除斥期间已过，权利归于消灭。3.徐魏多次向李丽、李丽君出借款项，借款本金总计921680元，借款时均将前半年或一年利息直接扣除，李丽君直至2014年仍对其偿还利息。据李丽君所知，徐巍的款项来源均是其集资他人款项，其从中赚取得利差，徐巍的行为就是一个职业放贷人，应受到法律制裁而非保护。4.徐巍的债权分三次向法院起诉形成判决，进入执行程序，一份判决通过执行拍卖李丽名下房产实现债权，另外徐魏申请法院对李丽的两处已出售房产进行查封、执行，现该两处房产的受让人均提起执行异议之诉并进入二审程序，徐巍的债权能否在李丽的两处已售房产得到实现对本案也有着重要影响。张明武辩称，1.2011年7月-12月之间，李丽君因经营周转多次向张明武借款，总额为32万元，李丽君分别出具有8万元、13万元、11万的借条，期限两年，月息1.5分，到期还本付息。到期后，李丽君没有按约定还款，截止2014年2月欠本息总计452750元。为清偿债务，李丽君同意转让涉案房产以抵顶上述债务。2014年3月26日，在房管局办理过户手续房屋买卖价格填写为18万元是为了合理避税，真实的房屋转让价格为452750元，是偏高于当时市场价的。张明武在无法现金收回借款本息时无奈同意以物抵债，根本不存在恶意串通、低价转让问题。2.张明武不认识本案徐魏，对他与李丽君之间的债权债务并不知情。3.撤销权应当在知道撤销事由之日起一年内行使，债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案徐巍行使撤销权超过五年除斥期间而消灭。4.张明武受让涉案房屋后依法办理权属证书，是涉案房产的所有权人，房屋受让多年后，因其他债权人债权实现有困难即质疑在先债权债务的履行，实属滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.李丽、李丽君分别于2013年4月1日、9月1日、10月8日、11月29日向徐巍出具《借条》，《借条》载明借款本金共计105万元。徐巍依据上述《借条》分别向本院及洛阳市涧西区人民法院提起诉讼如下：2014年8月28日，本院作出（2014）西民三初字第321号民事判决书，判决李丽、李丽君偿还徐巍借款本金297680元；支付借款38000元按月利率2%自2013年1月8日至本判决确定给付之日的利息；支付借款259680元按月利率2%自2013年10月1日至本判决确定给付之日的利息。该判决于2017年将姚宏兴名下房产执行给徐巍所有执行完毕。2014年12月2日，本院作出（2014）西民三初字第528号民事调解书，载明李丽、李丽君偿还徐巍借款本金396000元及利息102080元。该调解书李丽、李丽君未予以履行，徐魏申请执行后，因二人名下无财产可供执行，终结本次执行程序。2019年8月7日，徐巍申请恢复执行，扣划李丽银行存款44700元，债权尚余456365元未能实现，本院于2019年12月31日裁定终止本次执行程序。在上述执行程序中，本院查封洛阳市洛龙区钱江路与二郎庙街交汇处饮食城五区1-106号门面房，该房产未办理产权证，登记表载明原产权人为曹思源、李丽，现产权人为姚剑喜；查封后，姚剑喜提起执行异议，认为李丽于2014年6月19日将房产转让于姚剑喜；本院裁定驳回姚剑喜的异议请求，姚剑喜不服裁定提起诉讼，本院作出一审判决驳回姚剑喜的诉讼请求；姚剑喜提起上诉，该案处于二审阶段。2019年6月10日，洛阳市涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初1055号民事判决书，判决李丽、李丽君偿还徐巍借款本金228000元及按月利率2%自2013年12月4日至全部借款偿还完毕之日止的利息。2019年8月13日，徐巍申请执行，涧西法院于2020年2月12日作出裁定，因李丽、李丽君名下无可供执行财产终结本次执行程序，执行数额为0元。该案执行过程中，涧西法院在执行过程中查封洛阳市洛浦路15号院南楼2单元301号房产，该房产未办理产权证，洛阳市洛龙区疾控中心出具的《房产证明》显示该房产属其职工李丽所有；查封后，姚磊提起执行异议，认为李丽于2014年7月31日将房产转让于姚磊；涧西法院裁定驳回姚磊的申请，姚磊不服裁定提起诉讼，涧西法院作出一审判决驳回姚磊的诉讼请求；姚磊不服提起上诉，该案处于二审阶段。2.涉案房产位于洛阳市涧西区安徽路广西院6幢3-504号，原产权人为李丽君。2014年3月26日，李丽君与张明武签订房屋买卖合同，李丽君以18万元的价格将房产转让于张明武，并于2014年3月28日办理过户登记。该房产2020年8月的消费通知单还显示用户名称为李丽君，2020年10月变更为张明武。徐巍提供其两位代理律师对吴透蓉的询问笔录，显示：涉案房产所在小区由社区代管，吴透蓉受社区委托收取物业费，2014年3月26日之后该房屋一直无人居住，也未交过物业费，吴透蓉对房屋已出售于张明武不知情。3.李丽君与张明峰系夫妻关系，李丽君称其与张明峰于2014年离婚，张明峰与张明武系亲兄弟关系。本案审理中，徐巍向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0303财保248号民事裁定书，裁定对涉案房产予查封。本院认为，2013年4月至11月，李丽、李丽君从徐巍处借有大量款项，徐巍为债权人，李丽、李丽君为债务人，李丽、李丽君负有债务到期后清偿的义务。债务到期后，李丽、李丽君未清偿债务，徐巍作为债权人可通过诉讼执行二人名下财产来实现债权。李丽于2014年6月、7月将其名下未办理产权证的两处房产转让于第三人，李丽君于2014年3月将其名下唯一房产转让于张明武，二人在徐巍债权即将到期时转移名下财产，致使徐巍通过执行无法实现债权，对徐巍的合法权益造成损害，二人存在主观恶意。张明武辩称其与李丽君于2011年7月至12月存在债权债务关系，李丽君拖欠其借款本金及利息452750元，李丽君用涉案房产抵偿债务。首先，张明武提供的工商执照及银行流水仅能证明张明武作为个体工商户存在较多的资金进入情况，而不能证明其出借资金于李丽君；其次，按张明武所述，其债权数额为452750元，而涉案房产转让价格为18万元，二者数额相差较大，而剩余债权张明武至今未主张权利，于常理不符；第三，按张明武提供的当时市场价格涉案房产价值为33余万元，而房屋买卖合同载明金额为18万元，明显不合理；第四，房产作为价值较大的固定资产，张明武受让后至今6年多时间一直处于空置状态，而不实际居住或出租受益，与常理不符；第五，徐巍提起诉讼后，张明武才将涉案房产的水费用户变更为其自己名字；第六，张明武与李丽君配偶张明峰系亲兄弟关系。根据以上理由，张明武不能提供有效证据证明其与李丽君之间曾存在真实的债权债务关系以及其受让涉案房产基于抵销债权债务，应承担举证不能的不利后果。李丽君、张明武的共同行为致使徐巍至今无法通过涉案房产实现债权，徐巍主张二人存在恶意串通，损害第三人利益，本院予以认定；徐巍主张二人所签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持；徐巍主张二人将涉案房产过户至李丽君名下，本院予以支持。通过徐巍的诉求，本案为确认合同效力纠纷，本院已根据案情变更案由，李丽君、张明武以撤销权的行使期间作为抗辩理由不能成立，本院不予采信。张明武辩称，徐巍已查封原产权人为李丽，现产权人为案外人的两处房产，其债权是否能通过该两处房产得到实现对本案有影响。本院认为，徐巍的债权临近到期时，李丽君与张明武转移房产逃避李丽君所负债务履行，其行为发生时符合合同法规定的合同无效情形，且至今徐巍的债权并未得到完全实现，上述两处房产是否能清偿债权，不影响本案的审理，对其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李丽君与张明武于2014年3月26日签订的涉及位于洛阳市涧西区安徽路广西院6幢3-504号的《洛阳市房屋买卖合同》无效；。二、李丽君与张明武于本判决生效后十日内将以上房产恢复至李丽君名下。本案受理费2176元，保全费2216元，共计4392元，李丽君、张明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月七日书记员  丁 妍