重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0242行赔初17号原告：汪冬芝，女，1954年11月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县公安局，住所地：秀山县中和街道凤栖北路101号。统一社会信用代码：11500241009138639G。法定代表人：郑平忠，局长。出庭负责人：冉治光，分管局长委托诉讼代理人：李智，男，该局法制大队民警。原告汪冬芝诉被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）行政赔偿一案，于2020年8月11日向秀山县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院受理后向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖。2020年9月15日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04赔辖12号《行政裁定书》裁定由本院进行管辖。2020年10月10日，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告汪冬芝，被告秀山县公安局出庭负责人冉治光及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，秀山县公安局作出的“不赔偿决定”，秀山县公安局认定事实错误。一、《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了“确认违法”这一前置程序。国家赔偿的归责原则是以何种标准和依据确定国家对其侵权行为承担责任。因此本案不需要以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认或撤销为前提。二、秀山县公安局认为“我局对汪冬芝所作的秀公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》,所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法”明显错误。理由是:1.汪冬芝依法维权的行为,应受法律保护。根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条规定,秀山县西南水泥厂租用其土地没有支付土地补偿款,汪冬芝其依法维权(站在路中央不准矿车通过)的行为,受法律保护。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定行政机关必须查明事实,违法事实不清的,不得给予行政处罚。而秀山县公安局作出的行政处罚决定,其涉及汪冬芝站在路中央不让矿车通过的行为导致西南水泥厂无法正常生产但完全没有证据支撑。秀山县公安局所举的所有证据,都只能证明汪冬芝站在路中央,秀山县公安局根本没有提供汪冬芝站在路中央、影响了西南水泥厂哪些部门无法正常生产的后果以及后果是否严重的主要证据。秀山县公安局作出的涉案行政处罚决定,没有客观事实的证据支撑。秀山县公安局对汪冬芝依法维权行为进行行政处罚(拘留汪冬芝七天)的行为,给汪冬芝造成经济损失和精神伤害。秀山县公安局作出“不赔偿决定”,明显侵犯了汪冬芝的合法权益。为维护原告的合法权益诉至法院,请求人民法院撤销秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕017号《国家赔偿决定书》并由秀山县公安局向原告赔礼道歉，赔偿行政拘留原告七天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)、精神损害费2万元。被告辩称，我局作出的秀公赔决字〔2020〕017号《国家赔偿决定书》,对汪冬芝提出的行政赔偿请求不予赔偿决定所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确。2020年6月15日早上8时到10时许,汪冬芝、陈家贵、杨胡芝、胡贤芝、陈家顺、欧阳玉梅等人以石耶镇平邑村老5组的土地被秀山县西南水泥厂租用但未收到补偿款为由,在秀山县石耶镇西南水泥厂矿山路上以站在路中央不准矿车通过的方式阻碍施工,导致西南水泥厂无法正常生产。以上事实有汪冬芝的陈述和申辩、证人证言、现场图片资料、到案经过等证据证实。2020年6月15日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,给予汪冬芝行政拘留七日的处罚,于当日送拘留所执行行政拘留处罚。2020年7月2日,汪冬芝向我局提起国家赔偿申请,我局于2020年8月13日审查认为:行政赔偿结果的产生,须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提,我局对汪冬芝所作的秀公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》,所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生,汪冬芝的赔偿请求缺乏事实和法律依据,我局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项的规定,决定对汪冬芝提出的行政赔偿请求不予赔偿。综上所述,由于我局没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形,原告的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,恳请酉阳县人民法院驳回原告的诉讼请求。法定举证期限内被告秀山县公安局举示了如下证据供庭审质证：国家赔偿卷复印件一卷：1.国家赔偿决定书；2.国家赔偿案件审批表；3.送达回证；4.邮寄凭证；5.赔偿申请书；6.行政处罚决定书；7.身份证复印件。证明原告有扰乱单位秩序事实的证据原件复印件一卷：1.受案登记表；2.行政处罚审批表；3.延长询问查证时间审批表；4.被拘留人家属通知书；5.行政拘留回执；6.行政处罚决定书；7.处罚告知笔录；8.户籍证明；9.到案经过；10.阻工现场照片11.询问笔录(鲁瑞芳)；12.询问笔录(胡贤芝)；13.询问笔录(欧阳玉梅)；14.询问笔录(汪冬芝)；15.询问笔录(曾玉仙)；16.询问笔录(杨胡芝）；17.询问笔录(陈家贵)；18.讯问笔录(陈家顺）；19.询问笔录(柯路彭）；20.询问笔录(杨飞)；21.询问笔录(敖平波）；22.询问笔录(田书祥）；23.询问笔录(杨通金）；24.询问笔录(吴小波）；25.询问笔录(刘志康）；26.询问笔录(杨梅仙)；27.西南水泥厂文件。原告质证后认为，所有证据全部不真实合法，都是假的。原告无证据向法庭举示。经庭审举质证，本院对上述证据作如下认定。被告提交的国家赔偿卷复印件、证明原告有扰乱公共秩序事实的证据复印件，客观真实与本案待证事实相关联本院予以采信。经审理查明，2020年6月15日上午，汪冬芝、陈家贵、杨胡芝、胡贤芝、陈家顺、欧阳玉梅等人以原秀山县石耶镇平邑村5组的土地被秀山县西南水泥厂租用但未收到补偿款为由，在秀山县石耶镇西南水泥厂矿山路上，用站在路中央的形式不准许矿车通过，阻碍施工。随后秀山县石耶镇西南水泥厂工作人员向秀山县公安局报警。秀山县公安局接警后指派民警出警，经民警现场劝解无效后，依法将汪冬芝等人口头传唤至秀山县公安局进行询问。同日，秀山县公安局对原告作出秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留七日的处罚。2020年6月23日，原告拘留期满。2020年7月2日，原告以秀山县公安局对其进行行政拘留违法为由，向秀山县公安局申请赔偿，要求秀山县公安局向原告赔礼道歉并赔偿经济损失2427.25元、精神损害费20000元。秀山县公安局受理后于2020年8月13日作出秀公赔决字〔2020〕017《国家赔偿决定书》以行政行为未依法被确认违法或撤销为由决定对原告不予赔偿。原告不服诉至法院，请求秀山县公安局向原告赔礼道歉，并赔偿经济损失七天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)、精神损害费2万元。庭审中，原告增加确认秀山县公安局其作出行政处罚决定违法的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是汪冬芝单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述规定单独提起行政赔偿之诉需以加害行政行为已被确认违法为前提。本案中，汪冬芝行向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）规定，以行政行为未被确认违法或撤销为由，作出秀公赔决字〔2020〕017号《国家赔偿决定书》，汪冬芝不服该不予赔偿决定，向法院提起行政赔偿之诉，属单独提起行政赔偿诉讼的情形。而汪冬芝在向秀山县公安局申请行政赔偿之前，并未向人民法院单独提起确认秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》违法的行政诉讼。即秀山县公安局的行政拘留行为未被依法确认为违法，汪冬芝提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，故其起诉应当予以驳回。诉讼中，虽然原告当庭提出请求确认秀山县公安局作出的行政拘留行为违法，但该请求不是单独提起行政赔偿诉讼的审查范围，需向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告汪冬芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  冉隆全人民陪审员  王声明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 锐书 记 员  白芮凡