wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5262号原告：谷春民，男，1959年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：延少冬，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告谷春民与被告延少冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春民的委托诉讼代理人杨华民，被告延少冬的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷春民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的劳务费26250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告延少冬租赁位于北京市密云区XXX的北京市闻山泉观光采摘园（后名称变更为北京延熙堂观光采摘园，以下简称为采摘园），雇佣原告为其担任门卫并做零工，每月工资3500元，被告发放工资至2018年3月。后被告与出租方张凤成发生纠纷，经密云法院解决，被告于2018年11月16日将采摘园退还张凤成，此后不再雇佣原告。被告尚欠原告2018年4月1日至11月16日7.5个月的工资合款26250元，故起诉至法院。谷春民提交证据：1.北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7572号民事判决书；2.（2020）京03民终3199号民事判决书。延少冬辩称：不同意原告的诉讼请求，本案被告主体不适格。被告承认2018年5月14日之前是被告雇佣的原告，但2018年5月14日以后被告就不再雇佣原告，因在5月14日晚上从园里拉东西时原告就不让拉，也不让采摘园的员工进园了，当时被告就和原告解除了劳务雇佣关系，之后是张凤成雇佣的原告。原告是给采摘园提供劳务，而不是受被告雇佣，所以被告主体不适格。原告违背了先仲裁后诉讼的程序，要求驳回原告的诉讼请求。延少冬提交了（2018）京0118民初7572号卷宗笔录。本院经审理认定事实：北京闻山泉观光采摘园（2015年5月7日，经核准名称变更为北京延熙堂观光采摘园）系个人独资企业，投资人为张凤成。2015年3月6日，采摘园与延少冬签订《租赁协议》，将采摘园的房屋、家具、电器以及附属设施出租给延少冬，租赁用途为旅游式养老，租赁期限12年，自2015年4月1日起至2027年3月31日止。谷春民原系采摘园投资人张凤成雇佣，在采摘园从事看门及打理果树工作，张凤成支付其劳务费。延少冬租赁经营采摘园后，继续雇佣谷春民在该采摘园从事同类工作，每月支付谷春民劳务费3500元，延少冬认可支付谷春民劳务费到2018年3月，未支付谷春民此后的劳务费。2018年5月14日，延少冬与采摘园投资人张凤成发生纠纷。2018年7月16日，采摘园及张凤成起诉延少冬租赁合同纠纷，要求解除采摘园与延少冬签订的租赁协议，判令延少冬给付采摘园及张凤成租金并赔偿采摘园及张凤成损失、违约金等，延少冬亦提起反诉，要求解除租赁协议，赔偿其经营损失等。该案审理过程中，本院于2018年11月13日进行现场勘验，组织双方清点各自的物品，明确了延少冬的物品。2018年11月16日，在本院组织下，延少冬将2018年11月13日清点确认的物品搬走，并将涉案土地、房屋交付给张凤成。在此期间，谷春民一直在采摘园从事劳务。上述事实，有当事人陈述，北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7572号民事判决书及卷宗笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3199号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。延少冬租赁采摘园之前，谷春民即在采摘园工作，延少冬租赁经营采摘园后，继续雇佣谷春民在采摘园工作，并按月3500元发放谷春民劳务费至2018年3月，双方形成劳务雇佣关系。2018年4月1日至2018年11月16日，谷春民提供了劳动，延少冬主张自2018年5月14日后其不再雇佣谷春民，双方解除了劳务雇佣关系，此后谷春民系张凤成雇佣，谷春民对此不认可。根据查明的事实，自2018年5月14日到2018年11月16日，延少冬将涉案土地、房屋交付给张凤成期间，延少冬系采摘园的承租人和经营者，谷春民要求延少冬支付其此期间的劳务费不无不当。延少冬主张2018年5月14日之后即与谷春民解除劳务雇佣关系，谷春民是给采摘园提供劳务，其主体不适格之辩解意见，缺乏事实依据，本院不予支持。谷春民要求延少冬支付其2018年4月1日至2018年11月16日期间劳务费26250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告延少冬给付原告谷春民劳务费二万六千二百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十六元（原告谷春民已预交），由被告延少冬负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4964号 上诉人（原审被告）：福建南安市佰豪石材有限公司，住所地南安市水头镇南侨村，统一社会信用代码913505835673007099。 法定代表人：吕毓华。 委托诉讼代理人：李玲，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枫，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审被告：福建泉州市大地石业有限公司，住所地，住所地南安市水头镇蟠龙开发区会信用代码913505837531364710。 法定代表人：黄思德。 原审被告：福建省南安市宏昌石业有限公司，住所地，住所地南安市水头镇西锦工业区会信用代码9135058375499569X6。 法定代表人：吕世昌。 原审被告：福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地，住所地南安市水头镇朴二村会信用代码91350583611873265B。 法定代表人：吕玉瑜。 原审被告：吕毓华，男，汉族，1989年10月30日出生，住福建省南安市。 原审被告：吴虹婷，女，汉族，1990年4月17日出生，住福建省南安市。 上诉人福建南安市佰豪石材有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告福建泉州市大地石业有限公司、福建省南安市宏昌石业有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司、吕毓华、吴虹婷金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建南安市佰豪石材有限公司于2020年12月21日申请撤回上诉。 本院认为，福建南安市佰豪石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建南安市佰豪石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由福建南安市佰豪石材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初3859号 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：代红光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 被告：郝银赢，女，汉族，1984年5月1日生，现住邯郸市武安市。 本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告郝银赢追偿权纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 长  常美君 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  连 波 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 冰
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽05行赔终26号 上诉人（原审原告）蔡芳碧,男,1959年5月7日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人罗宝英,北京冠领律师事务所律师。 委托代理人张婷,北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地泉州市丰泽区城东街道政府大院内。统一社会信用代码：1135050375736747XF。 法定代表人褚江波，主任。 委托代理人蔡达佳。 委托代理人李洪柱,福建传志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区城市管理局,住所地福建省泉州市丰泽区附中路165号,统一社会信用代码：11350503MB1574233W。 法定代表人林长青,局长。 委托代理人郭君梅,该局工作人员。 委托代理人赫珂珂,福建立行律师事务所律师。 上诉人蔡芳碧因诉被上诉人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处、泉州市丰泽区城市管理局行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蔡芳碧以被上诉人愿与其达成安置补偿协议为由于2020年12月22日向本院申请撤回起诉及上诉。 本院认为，蔡芳碧在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 一、准许蔡芳碧撤回起诉及上诉； 二、一审判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 谢火生 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 庄贞贞 附:本裁定适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19219号原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：马伟亮。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：陈俊玲，女，1981年2月26日，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：潘火军，男，1977年2月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锐东到庭参加了诉讼，被告陈俊铃、潘火军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款本金195098元以及利息(以195098元为本金从2019年1月21日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率进行计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告之间存在布匹买卖合同关系，并签订《布料长期购销合同》。被告陈俊铃系个体工商户，两被告共同经营中山市大涌镇俊成制衣厂。原、被告双方就截止至2016年10月17日、10月31日，2017年1月2日、5月19日，2018年8月30日、11月23日、12月27日，2019年1月20日的欠款进行对账，截至起诉之日，被告仍欠原告货款本金195098元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的个体户机读档案登记资料、《布料长期购销合同》、对账单，有原件核对，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告潘火军签订《布料长期购销合同》，合同记载供方为原告，需方为潘火军（俊成制衣厂），供需双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上就牛仔布料系列产品买卖事宜达成如下协议：1.需方按照需求订购产品的品种、数量、单价；2.质量要求技术标准，供方按照确认的样布和品质生产大货；3.交货方式，由供方指定物流负责送货到需方单位，运费由需方负责；4.包装标准，外用薄膜袋包装；5.验收标准、方法，布面平整光洁；6.结算方式及周期，30天付清；7.违约责任，按合同法相关规定进行处理；8.解决纠纷方式，由双方友好协商，协商不成由供方法院解决；9.其他约定事项，由宏兴货运送货；10.此合同一式两份，供需方各执一份，签章后生效，长期有效。2016年10月17日，被告陈俊玲在一份《中山俊成对账单》（2016-08-01到2016-10-18）上签名，对账单记载：现欠款266671元。截止15/10,266671-4万=226671元。俊成认数223951元，其中2720元存在争议。226671-223951=2720元。被告陈俊玲在一份《中山俊成对账单》（2016-10-01到2016-11-01）上签名，对账单记载：现欠款288457元。2017年1月7日，被告陈俊玲在一份《中山俊成对账单》（2016-11-01到2017-01-02）上签名，对账单记载：经供需双方核对，截至2017年1月2日，俊成制衣厂确认欠佛山市南海盐步创承伟纺织经营部货款金额280732元。如有纠纷，则在南海区人民法院（供方所在地）进行裁决。2017年5月19日，被告陈俊玲在一份《中山俊成对账单》（2017-3-01到2017-05-01）签名，对账单记载：现欠款267808元。被告潘火军在一份《中山俊成潘火军对账单》（2018-8-01到2018-08-31）上签名，对账单记载：现欠款286830元。被告潘火军在一份《中山俊成潘火军对账单》（2018-9-01到2018-12-01）上签名，对账单记载：现欠款249312元。被告陈俊玲在一份《中山俊成潘火军对账单》（2018-12-01到2018-12-31）上签名，对账单记载：现欠款225098元。被告潘火军在一份《中山俊成潘火军对账单》（2018-12-01到2019-03-01）上签名，对账单记载：2019年1月20日来款30000元，现欠款195098元。被告陈俊玲在一份《中山俊成潘火军对账单》（2019-02-01到2019-05-31）上签名，对账单记载：现欠款168517元。2019年10月24日，被告潘火军微信转账支付货款4000元。2019年12月26日，被告潘火军微信转账支付货款3000元。另查明，中山市大涌镇俊成制衣厂（以下简称俊成制衣厂）是2013年11月19日成立的个体工商户，登记经营者是陈俊玲，已于2016年8月22日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，现虽无证据直接反映被告潘火军与俊成制衣厂、陈俊玲的关系，但结合被告潘火军与原告签订的《布料长期购销合同》，及被告陈俊玲签名确认的《中山俊成对账单》，可以确定原告与俊成制衣厂存在买卖合同关系。据本案现有证据反映，被告陈俊玲在俊成制衣厂注销后仍以其名义与原告发生买卖交易，自2018年8月起，被告潘火军以其个人名义继续与原告进行交易，而被告陈俊玲先后两次在《中山俊成潘火军对账单》上签名确认欠款，对比被告陈俊玲签订的《中山俊成潘火军对账单》（2018-12-01到2018-12-31）与被告潘火军签订的《中山俊成潘火军对账单》（2018-12-01到2019-03-01）可知，被告潘火军认同陈俊玲的对账结果并承继了俊成制衣厂的货款，据此可认定被告陈俊玲、潘火军共同向原告购买布匹，原告与两被告存在买卖合同关系。经双方充分对账，截至2019年5月31日止，两被告尚欠原告货款168517元。原告认为两被告在最后一次对账后仅支付了货款7000元，两被告经本院传唤没有到庭对原告主张与其存在买卖合同关系进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告货款161517元（168517元-7000元），应如数支付予原告。虽然双方没有约定付款期限，但考虑到两被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定两被告从原告提起本案诉讼之日即2020年6月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊玲、潘火军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款161517元，及以161517元为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部；二、驳回原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取4405.75元（原告已预交），由原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部负担969元，被告陈俊玲、潘火军负担3436.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十二月三十日书 记 员  卢晓雯
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初808号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人毛扬福，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。2003年12月13日因犯强奸罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月11日因犯寻衅滋事罪被兰陵县公安局下村派出所行政拘留十五日；2015年9月7日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌抢劫罪、抢夺罪，于2020年7月3日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县检察院批准，2020年7月14日被执行逮捕。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人毛扬福犯抢夺罪、抢劫罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人毛扬福到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1.抢夺罪2020年5月28日22时许，被告人毛扬福至兰陵县××路××花园小区××处，趁被害人秦某不备抢夺其“苹果”手机一部，鉴定价值3000元。2.抢劫罪2020年6月24日21时20分许，被告人毛扬福至兰陵县××路××路北，使用暴力抢走被害人高冰凌“华为”手机一部。经鉴定，高冰凌构成轻微伤，被抢手机鉴定价值300元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录；被害人陈述;证人证言;视听资料；被告人毛扬福的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人毛扬福以非法占有为目的，趁人不备、公开夺取他人财物，数额较大；在抢夺过程中当场使用暴力，强行将他人财物抢走；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢夺罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人毛扬福系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人毛扬福有期徒刑四年，并处罚金。被告人毛扬福对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录；被害人陈述;证人证言;视听资料；被告人毛扬福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛扬福以非法占有为目的，趁人不备、公开夺取他人财物，数额较大；在抢夺过程中当场使用暴力，强行将他人财物抢走，被告人的行为构成抢夺罪、抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛扬福如实供述犯罪事实,系坦白；被告人系累犯，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人毛扬福有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人毛扬福的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人毛扬福犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元：被告人毛扬福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2024年7月2日止。罚金未缴纳，于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王殿琛人民陪审员  董雪照人民陪审员  李昌军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘晓萱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5630号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：倪玉刚，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月16日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告倪玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费4775元（2016年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.依法判令被告向原告支付物业费4775元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       1、物业费4775元有异议；对于房屋面积83.59平米无异议；不认可1.19元每平米收费的标准，应该是0.69元每平米；不认可欠费时间，被告只欠付2018年元月份至2018年12月份的物业费；逾期付款违约金不合理。2、原告证据不足、事实不清、物业管理混乱，并且超过诉讼时效。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为83.59平米。《物业服务合同》约定住宅物业费按0.69元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业费，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                                       判决             主文                       一、被告倪玉刚应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费2440元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪玉刚负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 马晨翔                                     二○二○年十二月十八日                         法官助理 邱雯娟             书 记 员 王旭升                                                       本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2153号 原告：何云虹，女，1976年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：王廷娟，女，1973年9月17日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 被告：杨磊，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被告（追加）：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼5层101-501。 法定代表人：张云飞。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 原告何云虹与被告杨磊、神州数码系统集成服务有限公司（以下简称神州数码）、中国人民财产保险股份有限公司北京市 分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云虹的委托代理人王廷娟、被告杨磊及其委托代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云虹向本院提出诉讼请求：ｌ.请求提院依法判令被告赔偿原告医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、修车费共计72320.51元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月26日10时53分，被告杨磊驾驶京Ｎ×××××号车沿廊坊市新华路与广阳道交口由南向东右转弯过程中，与由北向东左转弯的原告何云虹所骑电动自行车相撞，致原告何云虹受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告杨磊负事故的主要责任，原告何云虹负事故的次要责任。事故造成原告左侧髌骨粉碎性骨折，给原告带来经济损失。诉至贵院，望判如所请。 杨磊辩称，杨磊驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。杨磊系有北京中瑞公司派遣到被告神州数码的劳务派遣人员，杨磊在劳务派遣期间负责廊坊银行开发区支行系统维护工作，事故发生在履行职务期间。原告损失应由保险公司首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告神州数码按照责任比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日10时53 分，被告杨磊驾驶京Ｎ×××××号车沿廊坊市新华路与广阳道交口由南向东右转弯过程中，与由北向东左转弯的原告何云虹所骑电动自行车相撞，致原告何云虹受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告杨磊负事故的主要责任，原告何云虹负事故的次要责任。2018年10月26日至2018年11月16日，原告何云虹于廊坊市人民医院住院治疗21天，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。2020年1月4日至2020年1月10日，原告何云虹于廊坊市人民医院住院治疗6天，取出骨折内固定装置。原告治疗伤情支付医疗费47915.45元，其中被告杨磊垫付10000元。原告何云虹经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费609元。原告受伤后由其丈夫丁立新护理，原告何云虹与护理人员丁立新均为河北大庆道桥工程有限公司员工，何云虹月收入3500元，丁立新月收入5000元。原告何云虹受伤后购买医用手动轮椅支付1214.4元，购买医用拐杖支付129元。 另查明，被告杨磊驾驶的京Ｎ×××××号车被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告停发工资证明、护理人员停发工资证明、医用手动轮椅票据、医用拐杖票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告杨磊负事故的主要责任，杨磊驾驶的京Ｎ×××××号车被告人保财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告人保财险首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告杨磊按照上述比例承担赔偿责任。被告杨磊主张事故发生时，其系被派遣到被告神州数码的工作人员，因执行工作任务造成原告损害，证据不足，本院不予采信，被告神州数码不承担侵权责任。原告损失结合再按证据确认如下：医疗费，结合证据确认为47915.45元。辅助器具费，原告购买医用手动轮椅、医用拐杖支付1343.4元，本院予以确认。住院伙食补助费，原告两次住院共计27天，本院酌定按照每日100元计算住院伙食补助费为2700元。误工费，原告经鉴定误工期为180日，原告何云虹月收入3500元，误工费计算为3500元／月÷30日×180日＝21000元。护理费，原告经鉴定护理期为90日，护理人员丁立新月收入5000元，护理费计算为5000元／月÷30日×90日＝15000元。营养费，本院酌定按照每日50元给付营养期内营养费3000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定赔偿其1000元。修车费，原告虽未提交证据，考虑到事故确给原告车辆造成损坏，本院酌定赔偿其修车费400元。上述损失，被告人保财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告何云虹医疗费4300元、住院伙食补助费2700元、误工费21000元、护理费15000元、营养费 3000元、交通费1000元、修车费400元、辅助器具费1343.4元。超出交强险责任限额范围的医疗费43615.45元，应由被告人保财险承担70%即30530.82元，其中应给付原告何云虹20530.82元，给付被告杨磊10000元（垫付医疗费）。鉴定费，结合票据确认为609元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告杨磊承担70%即426.3元，此款可在保险公司赔偿被告杨磊的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告何云虹。照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何云虹医疗费24830.82元、住院伙食补助费2700元、误工费21000元、护理费15000元、营养费3000元、交通费1000元、修车费400元、辅助器具费1343.4元、鉴定费426.3元，共计69700.52元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨磊垫付医疗费9573.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告何云虹负 担30元，被告杨磊负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李朝阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18563号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈华海，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈华海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈华海经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款39096.65元（其中本金31855元、利息4551.84元、违约金2605.81元、手续费84元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：陈华海曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。陈华海未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。陈华海未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈华海在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，陈华海拖欠欠款本金31855元，利息4551.84元，违约金2605.81元，手续费84元，共计39096.65元。本院认为，陈华海在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈华海履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈华海向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月5日的欠款本金31855元，利息4551.84元，违约金2605.81元，手续费84元，共计39096.65元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈华海向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元、公告费560元，由被告陈华海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15284号申请人：郑永祯，男，1944年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈长彬，男，1966年7月16日出生，住天津市武清区。被申请人：刘芳，女，住天津市武清区。申请人郑永祯与被申请人陈长彬、刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑永祯于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘芳名下扣押于公安武清分局交警支队的津ＡＤＨ××××号轻型封闭式货车一辆，并冻结被申请人陈长彬、刘芳名下银行账户存款。担保人安立新对此提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人安立新名下位于武清区××镇××路××广场××房产；二、查封被申请人刘芳名下扣押于公安武清分局交警支队的津ＡＤＨ××××号轻型封闭式货车；三、冻结被申请人陈长彬、刘芳名下银行账户存款。案件申请费1120元，由申请人郑永祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二〇年十二月七日书记员 张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41539号原告：张旭东，男，1994年9月18日出生，汉族，身份证住址吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1962年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告张旭东诉被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金350000元；2.被告支付上述借款本金从2019年9月11日直至实际支付之日所产生的利息，按照2%月利率计；3.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告经朋友介绍向原告张旭东借款用于生意资金周转。2019年初被告向原告借款350000元，承诺按3%的月利率支付利息，三个月后一次性归还本金。2019年1月11日，原告与被告签订借款合同，当天原告即通过网银分四笔转账共计350000元给被告，完成了借款义务。被告开始还能够遵守约定支付利息，中间被告称暂时无法偿还本金希望继续付利息展期偿还，原告也同意了，被告总共支付过8个月的利息，之后被告就没再支付过利息，本金也一直拖欠，经原告多次催告并不断与其协商，被告至今仍未偿还原告的本金及逾期利息。被告陈丽霞辩称：不同意原告诉讼请求。我不认识原告，我之所以向原告借款，是因为案外人霍铭、潘志勇介绍我向一个姓王的放贷人（具体姓名不清楚，微信号为“wxid_5605156051611”）借款，在签署借款合同时，我也没有见到原告。我签署借款合同时，合同中除了已打印的格式文字外，其余地方空白，只有我签名，后来经查询才知道系由原告转账借款给我。原告在2019年1月11日转账100000元到我农业银行账户、转账250000元到我工商银行账户后，当日原告就从我的农业银行账户（通过支付宝）转账10000元到其工作人员账户，再从我的工商银行（通过支付宝和微信）转账合计61500元到其工作人员账户中。我实际上只收到借款278500元。当时没有告知我上述转账的是何款项，只是告知不能给足350000元给我。此后我通过微信转账方式按照月利率6%的标准支付利息给该工作人员（微信号“FYR_1228”，昵称“房抵垫资贷款@F”，我备注他微信名为“网签华”，不知道他的真实姓名）。2019年1月12日，霍铭、潘志勇要求我转账100000元给霍铭。关于霍铭、潘志勇涉嫌套路贷诈骗，我已报案，公安部门已立案侦查。我认为本案也是潘志勇、霍铭涉套路贷诈骗的一连串行为中的一环，请法院将本案移送公安一并处理。经审理查明：原告向本院提交了《借款合同》《借据》的复印件各一份，未提交原件予以核对。其中《借款合同》复印件显示：乙方陈丽霞向甲方张旭东提出贷款申请，甲方予以同意；贷款用于资金周转；贷款金额350000元；贷款期限三个月，自2019年1月11日起至2019年4月10日止；贷款月利率3%；甲方因实现债权所产生的一切费用均由乙方承担；等等。原告还提交了中信银行个人电子回单，拟证明其于2019年1月11日向被告转账四笔款项，金额合计350000元。被告质证表示对上述《借款合同》《借据》的三性均不予认可，其从来没有拿到过该两份文件；被告称案外人霍铭、潘志勇介绍其向一位姓王的放贷人借款，其于2019年1月11日由姓王的放贷人带到珠江新城某大厦中（具体地址、名称不清楚），让其在《借款合同》《借据》的格式文件上签名和捺指印，当时《借款合同》及《借据》上并无手写文字，其签名及捺指印后，“网签华”就把该两份文件收回，没有给其一份，现不能确定原告提交的《借款合同》《借据》是否其当时签名的文件；当时是一个女的工作人员及“网签华”在场，原告并不在场，其不认识原告也从未见过原告；借款时告知其借款月利率6%；其签好名字后，那位女工作人员就走开了，来了另一个工作人员（具体姓名不清楚，微信号为“liu158××××6522”，微信名“刘冠男666”）使用手机银行转账350000元到被告账户，“网签华”马上使用被告手机通过支付宝、微信从被告银行账户转走款项合计71500元；次日，其按潘志勇的要求转账100000元给霍铭。被告陈丽霞于2020年2月28日向公安机关报案，要求以涉嫌诈骗罪对被报案人霍铭、潘志勇刑事立案、追究其刑事责任。陈丽霞提交的《报案书》中“事实和理由”部分有提及本案所涉借款情况。广州市公安局越秀区分局于2020年3月29日向陈丽霞作出《立案告知书》，告知其决定立诈骗案侦查。本院认为，根据原、被告对案涉借款经过的陈述及提交的相关证据，本案当事人的借款行为可能涉嫌刑事犯罪，本院不宜在本案中作出判决认定，应移送公安机关进行审查处理，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张旭东的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月九日书记员  孔 萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3025号 上诉人（原审第三人）：洪以和，男，汉族，1970年2月9日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王光勇、吴洪青，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林朝旻，男，汉族，1975年12月15日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张迪、余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省潇泷建筑工程有限公司，住所：福建省连江县海峡西岸水产品加工基地管委会办公楼二层207室。 法定代表人：李伟亮。 被上诉人（原审第三人）：洪以顺，男，汉族，1963年4月28日出生，住福建省连江县。 被上诉人（原审第三人）：黄碧兰，女，汉族，1971年3月8日出生，住福建省连江县。 原审原告：游碧，女，汉族，1975年11月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张迪、余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人洪以和因与被上诉人林朝旻、福建省潇泷建筑工程有限公司（以下简称“潇泷公司”）、洪以顺、黄碧兰、原审原告游碧股东资格确认纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初4194号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重新审理。 上诉人洪以和预交的二审案件受理费17500元予以退回。 审 判 长 陈朝晖 审 判 员 雷晓琴 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 郭 峥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5603号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：明静静，女，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告明静静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
70北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12770号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：李宁,男,1993年12月04日出生,汉族,住江苏省邳州市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2019年5月3日至2019年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号990653550264549381。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈赓与李宁于2019年5月3日签订的借款协议（协议编号：990653550264549381）无效；二、李宁于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金750元并支付利息损失（以750元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年5月3日起计算至2019年8月19日止；以750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21574号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：张旭，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告张旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告张旭支付代偿借款本息合计55,027.24元；2.本案诉讼费由被告张旭承担。事实和理由：2016年10月28日，被告张旭因需要向案外人中国光大银行上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险单中载明：被告张旭作为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告为保险人，贷款金额60,000元，保险金额66,349.42元，赔款等待期80天，绝对免赔率0.00%，月保费额1,024.53元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后需向投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息和复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任；保险条款第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告张旭在保险条款上签字确认。2016年11月4日，被告张旭与光大银行外滩支行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告张旭发放贷款60,000元，贷款用途为房屋装修，期限为36个月，自2016年11月4日至2019年11月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还(对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。2016年11月7日，光大银行外滩支行依约向被告张旭放款60,000元。2016年12月起，被告张旭每月向其在光大银行外滩支行的账户还款直至2017年3月9日，但自第5期(2017年4月7日)起，被告张旭未还款。因被告张旭逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于2017年6月26日向光大银行外滩支行支付贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计55,027.24元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告张旭未能还款，原告诉至法院请求处理。被告张旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款55,027.24元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,175元，适用简易程序减半收取计587.50元，公告费560元，均由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  许星华书 记 员  姜雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4212号 原告：王文平，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：余智辉，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告王文平与被告余智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理，原告王文平到庭参加诉讼，被告余智辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文平向本院提出诉讼请求：一、判令余智辉还清借款12,000元整及利息（从2019年3月5日至2020年7月20日，按中行贷款利率6%计）；二、本案诉讼费用由余智辉承担。 王文平当庭变更第一项诉请为：判令余智辉还清借款12,000元整及从起诉之日起按年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止的利息。 事实理由：2015年间王文平经朋友介绍认识余智辉，2019年3月5日余智辉因资金周转困难，向王文平借用款12,000元（先后多次借），余智辉立借条一张，现王文平需款应用，向余智辉多次催讨，拒不还款。为此，王文平诉至贵院，望判如所请。 余智辉未作答辩。 经审理查明，余智辉与王文平系朋友关系，余智辉因资金周转困难，于2017年起先后三次向王文平分别借款5,000元，5,000元及2,000元，合计借款12,000元，王文平以银行转账及微信转账方式交付借款，余智辉于2019年3月5日向王文平出具《借条》一张，确认向王文平借款12,000元的事实。双方在《借条》中未约定利息及借款期限。王文平几经催讨未果，遂提起本案之诉。 上述事实，有王文平提交本院的《借条》原件及中国工商银行交易明细为证，并有本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。余智辉向王文平借款12,000元的事实有王文平提交的《借条》原件及中国工商银行交易明细为凭，借款已实际交付，余智辉经本院公告送达未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，本案借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方在《借条》中均未约定借款期限，借款后经王文平数次催讨，余智辉仍未还款，已构成违约，故王文平诉请余智辉偿还借款本金12,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方在《借条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，王文平要求余智辉按年利率6%支付起诉之日起即自2020年8月12日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余智辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还王文平借款本金12,000元，并支付从2020年8月12日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费400元，由余智辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  叶旺春 人民陪审员  陈永生 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 主动履行生效法律文书提示 一、具有金钱给付的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或者存入凭证复印件。 履行款存入以下账户： 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050××××4965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 二、生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时告知案件承办人并提供银行转入或者存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 三、履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人，名单等一切后果自负。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1612号 上诉人（原审被告）：徐州市地王恒鑫农资有限公司。住所地：江苏省徐州市。 法定代表人：赵林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏省金地种业科技有限公司。住所地：江苏省淮安市。 法定代表人：黄在淮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，江苏舜点律师事务所律师。 上诉人徐州市地王恒鑫农资有限公司因与被上诉人江苏省金地种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）苏01民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐州市地王恒鑫农资有限公司未缴纳二审案件受理费，在收到本院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐州市地王恒鑫农资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 岳利浩 审判员 潘才敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王慧若 书记员李思倩
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3783号原告：许超，男，1972年5月12日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。原告：刘艳丽，女，1970年3月3日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。两原告共同的委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：薛云开，安徽序力律师事务所律师。被告：代红侠，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告许超、刘艳丽与被告代红侠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许超、刘艳丽的共同委托诉讼代理人薛云开，被告代红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许超、刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令代红侠向许超、刘艳丽偿还代偿款1012407.6元及利息至实际支付之日止；2.诉讼费、保全费由代红侠承担。事实与理由：许超与刘艳丽是夫妻关系，代红侠是砀山县星月植物油有限公司（以下简称星月公司）的法定代表人。2020年3月10日，星月公司因生产经营需要，与张涛签订购销合同，约定由星月公司从张涛处购买大豆共计500吨，货款2250000元，为支付货款，代红侠从中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行）借款1000000元，许超、刘艳丽为代红侠向农业银行的借款提供担保，农业银行将1000000元汇入张涛账户。张涛收到货款后至今未发货，因张涛被河南省开封市公安机关羁押，农业银行向许超、刘艳丽及代红侠发放贷款提前到期通知书，要求许超、刘艳丽承担担保责任。代红侠拒绝向农业银行偿还借款，许超、刘艳丽无奈，替代红侠向农业银行偿还借款本金、利息等共计1012407.6元，经多次催要，代红侠拒绝向许超、刘艳丽支付诉请款项，侵犯了其合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。代红侠辩称：许超、刘艳丽代偿的借款，代红侠并不清楚；星月公司不是代红侠实际出资，是张涛借用代红侠的名字注册的公司，代红侠没有实际出资，出资人实际为张涛，代红侠不同意承担责任，公司和代红侠没有任何的关系。代红侠只是在张涛家干了两个月的保洁，是张涛让代红侠去做的法人，代红侠什么也不知道，贷款也不知道，是张涛与许超两人的贷款，代红侠也不认识许超。本院经审查认为，代红侠向农业银行借款1000000元是用于星月公司生产经营周转，且所借款项因星月公司与张涛的购销合同受托支付给了张涛。代红侠作为星月公司的法定代表人向农业银行借款，并非用于个人家庭生活开支借款,其签订合同的行为代表公司，所借款项也是交由公司使用，代红侠的行为应是履行职务的行为，其产生的民事责任应由公司承担。代红侠作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回许超、刘艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十二月四日书记员  信昌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115民初4885号之一 原告：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅静，重庆善义律师事务所律师。 被告：殷璐瑶，女，1996年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市江北区。 原告向红诉被告殷璐瑶、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷璐瑶归还原告向红借款本金10800元；2.判令被告殷璐瑶支付相应利息（自2018年4月28日起以10800元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3.判令被告殷璐瑶支付原告律师费6000元；4.判令被告张玲对被告殷璐瑶的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月7日，在被告张玲的引荐之下，原告向红与被告殷璐瑶签订借款合同，约定原告向被告殷璐瑶提供借款15800元；借款期限12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止；同时还对利息、违约金、还款方式等进行了约定。同日，原告与被告殷璐瑶、张玲签订担保合同，约定被告张玲对被告殷璐瑶的上述债务承担连带保证责任。原告向红于2018年4月28日向被告殷璐瑶指定的账户转账支付15800元，被告张玲向原告向红支付了5000元保证金。借款到期后经原告向红多次催收，二被告均拒绝履行还款义务，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”这里的“同一事实”，并非指法律事实或法律关系。法律事实、法律关系均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不同，法律关系或法律事实就不同。从这一意义上说，由于民事规范和刑事规范性质的不同，民刑交叉情况下不存在同一法律事实或同一法律关系。因此，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。另外，如果民事案件中涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实。具体到本案，重庆市长寿区公安局已经对被告张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案经济纠纷过程中初步查明的事实来看，原告向红与被告殷璐瑶等其他众多借款人均有可能系该刑事案件的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回向红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邓春梅 书 记 员  李茂珣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1917号上诉人（原审被告）：杨某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：贾某，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某2，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：贾某，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某3，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李某，敦化市渤海律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2020)吉2403民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某1、杨某2的委托诉讼代理人贾某，被上诉人杨某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.改判驳回杨某3的诉讼请求；2.本案诉讼费由杨某3承担。事实与理由：1.一审漏列当事人，没有通知敦化市红石乡临江西村村民委员会作为第三人参加本案诉讼。2.一审认定事实错误，杨某3的父亲杨文成于2006年11月经村委会同意将杨某1现耕种的涉案土地出租给孔凡玲耕种，但杨某1向孔凡玲支付13000元将地赎回，并耕种至今，当时杨文成对此亦认可。杨某1对涉案土地虽没有承包经营权，但基于杨文成与孔凡玲合同中对孔凡玲合同地位的受让，有权继续占用涉案土地至合同期满，同意在合同期满后将土地返还给杨某3。如果杨某3同意退还土地转租的费用，杨某1亦同意返还土地。3.一审时我方要求对证据进行鉴定，但被拒绝，根据高度盖然性原则，杨某1已经提供了充分的证据证明自己的主张。杨某3辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。杨某1的上诉请求不成立，没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某1承认自己耕种的土地确实没有承包经营权，故请求驳回上诉，维持原判。杨某2上诉请求：1.改判驳回杨某3的诉讼请求；2.本案诉讼费由杨某3承担。事实与理由：1.一审漏列当事人，没有通知敦化市红石乡临江西村村民委员会作为第三人参加本案诉讼。2.一审适用法律错误，杨某2在二轮土地承包时为户内成员，当然享有土地承包经营权，虽户口在2006年12月6日迁入贤儒镇成山子村，但在该村并没有取得土地，同时，杨某2也在案外人王某转租后支付对价将地赎回，因此依法享有涉案土地承包经营权。杨某3辩称：上诉人上诉请求不成立，没有事实证据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉维持原判。杨某3向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2返还给杨某312.62亩土地，并承担诉讼费用。事实与理由：杨某3的土地有《农村土地承包经营权证》，座落位置是敦化市××乡，有两块，都是基本农田；一块地“南岗道南”：面积7.20亩，四至（东至王泽云、南至道、西至郑成君、北至沟）。另一块地“西河套”，面积5.42亩，四至（东至沈文全、南至道、西至李宗刚、北至道）。杨某1、杨某2非法经营杨某3承包经营的土地12.62亩，经多次索要拒不返还。依相关法律规定，请求支持杨某3的诉讼请求。一审法院经审理查明：杨某3所在的承包户内，祖父杨青林，祖母娄桂云均已去世；父亲杨文成于2017年去世。2019年12月11日，敦化市人民政府为杨某3颁发了《农村土地承包经营权证》，发包方：敦化市红石乡临江西××村；承包方家庭成员中，其父亲杨文成于2017年去世；承包期限：1997年1月1日至2026年12月31日。承包地确权总面积：12.62亩；承包地块总数：2块；座落（四至）：一块地“南岗道南”，面积7.20亩，东至王泽云、南至道、西至郑成君、北至沟，目前实际由杨某1耕种；另一块地“西河套”面积5.42亩，东至沈文全、南至道、西至李宗刚、北至道，目前实际由杨某2耕种。一审法院认为：一、对于争议地块，杨某3持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方家庭成员中，其父亲杨文成于2017年去世；承包地确权总面积：12.62亩；承包地块总数：2块；有具体的座落（四至）；因此，杨某3享有土地承包经营权，是合法权利人。二、关于流转合同效力问题。因对于：2007年11月16日的承包土地合同1份，以及2006年11月21日《土地流转合同》1份、2012年10月3日《土地转让协议书》1份中的“杨文成”签字，杨某3不认可；杨某1、杨某2对此负有相应举证责任；杨某1、杨某2虽然申请鉴定：上述证据中的“杨文成”签字是否是“杨文成”本人所书写；并申请本院调取：敦化市公安局临江派出所询问笔录中杨文成的“杨文成”签字笔迹作为检材。因杨某1、杨某2未在限定的期限内向本院提交明确具体的书面申请书，视为放弃该主张。杨某1、杨某2所举证据无法认定：“杨文成”签字是其本人所书写的相关事实。综上所述，杨某3的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；杨某1、杨某2的抗辩主张，本院不予支持。杨某1、杨某2应当分别将所耕种的、而杨某3享有承包经营权的土地返还给杨某3。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨某1于本判决生效后五日内将位于敦化市××乡南”、面积7.20亩、四至（东至王泽云、南至道、西至郑成君、北至沟）土地的承包经营权返还给原告杨某3；二、被告杨某2于本判决生效后五日内将位于敦化市××乡“西河套”、面积5.42亩、四至（东至沈文全、南至道、西至李宗刚、北至道）土地的承包经营权返还给原告杨某3。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨春琴、杨某2负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：杨某1、杨某2系杨某3的姑姑，本案争议的的土地位××乡，第二轮土地承包合同上载明面积为0.7公顷。第二轮土地承包前，杨某1已迁出，不在户内。第二轮土地承包时，杨某3的父亲杨文成作为户代表与临江西村签订承包合同。杨某2于2006年12月6日将户口迁出至贤儒镇成山子村，但在该村没有分得土地。杨某1自认其在土地承包合同签订时不在户内，不享有土地承包经营权。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方争议焦点为杨某3对涉案土地是否单独享有承包土地经营权，其是否有权主张返还。本案中，因杨文成系代表所有户内成员与村委会签订二轮土地承包合同,该承包户内成员对承包土地享有平等的权利。杨某2在第二轮土地承包后将户口自该承包户内迁出，在迁入地亦未分得承包地，故其是否为杨文成（杨某3）所在承包户成员需进一步明确，并在此基础上对户内的承包地进行分割，杨某3可根据其享有的土地是否被侵害再行主张权利，在此之前本案不宜由法院直接径行判决。综上，上诉人杨某1、杨某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院(2020)吉2403民初1076号民事判决；二、驳回杨某3的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还给杨某3；二审案件受理费杨某1预交100元，杨某2预交100元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长崔玉审判员刘晓娟审判员秦承兰 二0二0年十二月十五日书记员 裴夕红
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初410号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王丁华，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省邯郸市涉县龙虎乡龙虎村****。因犯盗窃罪，2020年10月6日被武安市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人王丁华犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、原丽出庭支持公诉，被告人王丁华及其辩护人毛春平到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年9月份的一天，被告人王丁华在货车老板李某2不知情的情况下，窜至武安市安顺汽修厂将停放在场内维修的红色欧曼后八轮货车偷走卖掉，卖得赃款3万余元被个人挥霍。该货车于2019年5月31日购买价格为62800元。 上述事实，被告人王丁华在开庭审理过程中亦无异议，且有指认被告人照片，在逃人员登记／撤销表，抓获经过，出所登记表，买卖合同复印件，十指指纹信息卡，指认现场照片，微信聊天记录证明，情况说明，情况报告等书证；证人李某1、李某2、王某、靳某、孔某、白某等人证言；被告人王丁华供述及其户籍户籍证明、表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丁华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物予以变卖，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人王丁华自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王丁华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2023年10月5日止。） 二、依法追缴被告人王丁华违法所得人民币62800元，返还被盗失主李久玖。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4863号原告：郝雨，男，1994年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告郝雨与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告郝雨向本院提出诉讼请求：1、请求确认郝雨与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2015年8月26日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》与《关于持股的补充说明》无效；2、北京慈生投资中心（有限合伙）返还20万元入伙款及利息（以20万元为基数，自2015年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月14日为40747.22元）；3、张帆对上述请求承担连带责任；4、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2015年8月26日，郝雨与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》及《关于持股的补充说明》，约定郝雨向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙20万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人，折合持有河北慈生堂股份有限公司股份数2万股。但至今，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆并未将郝雨列为有限合伙人，未请郝雨参加过任何会议、未支付收益，拒绝郝雨行使有限合伙人的权利，而河北慈生堂股份有限公司自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，非法吸收郝雨资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此上述协议应为无效。为维护自身利益，郝雨诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，郝雨与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生投资中心（有限合伙）出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝雨的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4381号 原告：王兴英，女，1975年5月2日生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。 委托诉讼代理人：张丽，河北宝成律师事务所律师。 被告：孙占波，男，1979年2月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张华，香河县法律援助协会推荐。 原告王兴英与被告孙占波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王兴英及其委托诉讼代理人张丽，被告孙占波的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日被告以可以为原告办事为由，先后向原告收取24000元，此款原告通过银行转账及现金的方式给付被告，有转账记录为证。当时被告承诺事情办不成将此款全部退回，但时至今日被告并未给原告办成事情。事后就退款事宜，原告多次找被告催要至今未果。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 被告辩称，第一，被告与刘洋系狱友。2018年年底，刘洋向被告借款7050元，但借款后刘洋迟迟不还款，经被告不断催要后，刘洋让其女友原告以微信转账方式转给了被告7050元，以此作为偿还被告的借款。第二，被告未对原告进行任何承诺，与原告之间不存在除7050元以外的其他经济往来，没有收到过原告所称的款项，因此对原告不承担返还义务。综上，原告起诉内容不属实，原、被告之间不存在任何法律关系，请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日原告通过微信向被告转账7050元。被告2020年5月25日原告从兴业银行取出现金16900元。上述事实有兴业银行借记卡交易明细、微信转账记录、录音、证明在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告以可办事为由收取原告24000元未予以返还，构成不当得利，要求被告予以返还。虽原告向本院提交了录音，该录音虽提到17000元，但被告在录音中未明确表示收到17000元，原告提供的证明系书面证人证言，但证人未到庭，综上，原告主张被告取得17000元证据不足，本院不予支持。被告认可收到7050元，但认为是原告替刘洋偿还其借款，但未提供相应证据加以证明，被告应当予以偿还，因此，原告要求被告偿还7050元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙占波于判决生效后立即偿还原告王兴英7050元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担141.25元，被告负担58.75元。被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1666号原告：张军强，男，1972年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：王永宾，男，1985年8月8日出生，住河北省石家庄市藁城区。原告张军强与被告王永宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张军强到庭参加诉讼。被告王永宾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军强向本院提出诉讼请求：要求王永宾给付拖欠的货款2.9万元。事实和理由：2018年7月，王永宾向张军强购买混凝土，共计货款2.9万元。2019年6月11日的欠条约定：按月分期支付，年底付清。然而到期后王永宾未履行给付义务，故张军强诉至法院。王永宾未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军强提供了欠条证明王永宾欠付货款的事实。本院对该欠条予以确认。经审理查明：张军强为王永宾供应混凝土。2019年6月11日，王永宾出具欠条，欠条载明：“今欠张军强混凝土款29000元整（贰万玖仟元整），每月分期付给张军强，年底前付清。”庭审中，经询，张军强表示，欠条出具后，王永宾未支付货款。上述事实，有张军强提供欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张军强和王永宾之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据张军强提供的欠条和当庭陈述，可以确认双方之间存在事实上的买卖合同关系。因欠条载明的欠款金额为2.9万元，且张军强表示王永宾未付款。因王永宾未到庭应诉答辩，故本院认定欠款金额为2.9万元。张军强要求王永宾偿还货款2.9万元的请求，合法有据，本院予以支持。王永宾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永宾于本判决生效后七日内给付张军强货款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，均由王永宾负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 马红艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42582号原告：北京中海物业管理有限公司中海枫涟山庄分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：王鸿伟，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中海物业管理有限公司中海枫涟山庄分公司诉被告王鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中海物业管理有限公司中海枫涟山庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京中海物业管理有限公司中海枫涟山庄分公司撤诉处理。案件受理费380元（已减半收取），由北京中海物业管理有限公司中海枫涟山庄分公司负担，已缴纳。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十九日书记员  丛 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4895号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：潘毅，女，1969年2月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 关于中邮消费金融有限公司与潘毅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初882号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘毅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金68914.05元并支付利息、手续费、违约金(从2017年5月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月18日按照月利率1.100%、月利率5%的标准计算至2019年8月4日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1378.28元为上限；从2019年8月5日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因潘毅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1730元由被执行人潘毅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘毅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人潘毅在长沙银行营业部支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款2414.10元，核收50元执行费后，余款2364.10元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人潘毅名下有号码号牌为湘×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人潘毅与案外人张美兰共有位于局关祠×号的房屋一间，已被长沙市岳麓区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人潘毅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人潘毅在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外没有发现潘毅有不动产信息；本院对被执行人潘毅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人潘毅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初882号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2378号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**中晖商业广场****楼**，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 被执行人福建嘉辰昌盛贸易有限公司,住福建省,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**信用代码91350305563355868T。 法定代表人：蒋族龙。 被执行人福建丰顺贸易有限公司,住福建省莆田,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**代码91350300565397914G。 法定代表人：郭国强。 被执行人福建能强贸易有限公司,住福建省莆田市湄,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**91350300565371634N。 法定代表人：蒋志雄。 被执行人莆田佳虎贸易有限公司，住福建省莆田市湄洲湾，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**3503005673029156。 法定代表人：陆玉林。 被执行人蒋族龙，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭国强，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋志雄，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陆玉林，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋金富，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈丽萍，女，1970年12月13日，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人蒋族龙、郭国强、蒋志雄、陆玉林、蒋金富、蒋元泰、陈丽萍、福建嘉辰昌盛贸易有限公司、福建丰顺贸易有限公司、福建能强贸易有限公司、莆田佳虎贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）闽0305民初2950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋族龙、郭国强、蒋志雄、陆玉林、蒋金富、蒋元泰、陈丽萍、福建嘉辰昌盛贸易有限公司、福建丰顺贸易有限公司、福建能强贸易有限公司、莆田佳虎贸易有限公司归还借款人民币一千七百四十万九千四百六十四元三角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人限制高消费。本院查明被执行人陆玉林名下的房产已被莆田市中级人民法院首封，本院已向莆田市中级人民法院申请参与分配、被执行人蒋金富名下的房产已被莆田市城厢区人民法院首封、本院已向莆田市城厢区人民法院参与分配。本院已裁定查封被执行人陈丽萍名下的房产已被桓台县人民法院首封，本院已向桓台县人民法院参与分配。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房产已被其他法院查封，本院已向首封法院参与分配。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2950号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈莹莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更951号 罪犯陈权康，男，1967年6月9日出生于浙江省温州市洞头区，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽09刑初29号刑事判决，认定被告人陈权康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年6月20日起至2021年2月1日止），并处罚金150000元。同案被告人提起上诉。福建省高级人民法院于2020年1月10日作出（2020）闽刑终2号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯陈权康于2020年3月19日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑一个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈权康入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金150000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈权康在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产性判项，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈权康减去有期徒刑一个月（刑期自2019年6月20日起至2021年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初146号原告：孙利红，男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。被告：北京鼎辉创富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李文斗，执行董事兼经理。被告：石家庄恒祥投资中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市长安区。执行事务合伙人：北京鼎辉创富投资管理有限公司。被告：朱惠红，女，1968年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告孙利红与被告北京鼎辉创富投资管理有限公司、石家庄恒祥投资中心（有限合伙）、朱惠红合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙利红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利红提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙利红撤诉。保全费5000元，由原告孙利红负担（已交纳）。案件受理费14340元（原告孙利红已预交），减半收取7170元，余款退还。审 判 长  曲育京人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2738号 原告：陈岩，女，1981年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：付玉，女，1976年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告陈岩与被告付玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加诉讼。被告付玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈岩向本院提出诉讼请求：要求付玉归还本金2000元。事实与理由：付玉系**老师，且为陈岩孩子的班主任。2016年3月20日、2016年4月6日，付玉微信形式以家里急事需要用钱为由向陈岩借款，陈岩分别出借1500元及500元。付玉承诺月末开资（即半个月左右）归还，到期未还。后经核实，她也向二实验家长借款25万元，再次承诺一个月后返还，再次未还，故诉至法院。 付玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈岩向本院提交如下证据：借条、转款凭证、户口本，证明：2016年3月20日和4月6日，分别出借给付玉1500元和500元的事实。 付玉未向本院提交证据，亦未提交质证意见。 本院对陈岩提供的证据分析评判如下：陈岩提供的证据能够形成证据链条，能够证明待证事实，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马子轩（出生于2008年4月30日）系陈岩之子。付玉于2016年3月20日、4月6日，分别向陈岩借款1500元、500元。2016年4月15日，付玉出具明细单一份，载明欠马子轩2000元，一个月内归还总额的三分之一，其余半年内还清。 本院认为，陈岩提供的欠条明细单系直接证据、原始证据，能够证明付玉欠款的事实。欠条明细单中载明的债权人系案外人马子轩，但马子轩系未成年人，其本人不具备向他人出借钱款的经济能力，陈岩作为马子轩的母亲系实际向付玉出借钱款的债权人，故陈岩向付玉主张权利，其告诉主体适格。付玉出具的欠款明细单已明确还款期限，其未按约定履行还款义务，已构成违约，故陈岩要求付玉按照约定偿还欠款本金2000元，符合法律规定，本院应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 付玉于本判决生效之日起三日内返还陈岩借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由付玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  玄春兰 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  戈宏亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15699号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：封学东，男，哈尼族，1989年1月20日出生，身份证住址为云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告封学东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡荔
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更352号罪犯陈家顺，男，1964年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2006年4月19日作出(2006)湛中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈家顺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年12月28日作出(2006)粤高法刑一终字第434号刑事判决，维持原判。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1401号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年8月12日作出（2011）新兵刑执字第00220号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期执行至2031年8月11日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0990号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2030年8月11日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00940号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2029年9月11日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）兵02刑更318号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2029年5月11日止。罪犯陈家顺于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯陈家顺确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑三个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈家顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分、文化83.1分、技术89.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判没收个人全部财产本次履行100元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈家顺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家顺减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年2月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶