wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11047号 原告：陈刚，男，1984年1月2日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。 被告：陈佳宝，男，1985年7月24日出生，汉族，住三河市。 原告陈刚与被告陈佳宝运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人刘朝阳、被告陈佳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付运费款92000元，并按照银行同期贷款利率标准向原告支付2020年12月15日起自全部欠款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年9月份开始为被告运送石子、青储，截止到2019年12月14日，被告共欠原告运费款112000元。经过原告多次向被告催要，被告于2020年1月24日向原告支付了20000元，剩余92000元被告以各种理由推脱拒绝支付，原告无奈只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈佳宝辩称，认可原告所陈述的事实，但对原告所主张的金额不认可，原告需要提供证据证明其所主张的金额。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向法庭提交如下证据：1.原告与被告的微信聊天记录，证明被告欠原告运费112000元；2.原告与被告的录音六份，其中2020年6月18日、9月15日的录音能够证实被告尚欠原告92000元运费的事实，另外2020年4月23日、4月28日、6月18日、6月25日的录音能够证实被告欠原告运费一直没有支付的事实。被告对上述证据的真实性认可，但不认可原告所主张的数额。 本院认为，根据原告提交的微信聊天记录及原、被告双方的录音，能够认定被告尚欠原告运费92000元的事实。被告虽对数额不认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采信。现原告要求被告返还92000元并自2020年12月15日起支付逾期付款利息，理据充分，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告陈佳宝于本判决生效后七日内给付原告陈刚运费92000元，并以此为基数支付原告自2020年12月15日起至全部欠款付清之日止的利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈佳宝负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷 欢
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3262号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：段某被告：李某，住长春市二道区。原告保某与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告保某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十二月三十日书记员 王宇峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20971号之一 申请执行人：何金城，男，1994年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄海彬，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人何金城与被执行人黄海彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25253号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄海彬应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款25000元及迟延履行利息、案件受理费212.5元予申请执行人因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查。 1、发现被执行人在深圳前海微众银行有帐户99××84，本院于2020年7月31日冻结并于2020年11月27日扣划，得款770.48元。在缴纳本案执行费278.19元后，余款492.29元已转退申请执行人。 2、本院执行人员于2020年11月26日前往被执行人的住所佛山市禅城区南庄镇解放路******调查，未发现被执行人的去向及有可供执行财产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月21日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年8月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力拒不履行义务，本院于2020年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴智东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70873号原告：李铭伟，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘征，男，1978年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郜琳茹，北京通中律师事务所律师。原告李铭伟（以下简称原告）与被告刘征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月11日至实际偿还之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月11日被告因公司资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款期限自2018年10月11日至2018年11月10日止，至今被告未偿还钱款，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李铭伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋永琪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2560号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：德阳市旌阳区庐山北路**希望城******，统一社会信用代码91510600590458010F。 被执行人：石贤贵，男，1962年2月18日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：鲁秀红，女，1985年5月24日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与石贤贵、鲁秀红借款合同纠纷一案中，申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年9月15日向本院申请执行。 本案执行标的5825元，截止2020年12月29日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2916号 四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司、果城建工集团有限公司： 关于四川沙河消防设备工程有限责任公司资阳分公司申请执行果城建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，果城建工集团有限公司主动向本院缴纳119，441.18元，其中支付给申请人117，774.18元，收取执行费1667元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1847号 广东天龙油墨有限公司、东莞市泽天化工有限公司： 本院执行广东天龙油墨有限公司与东莞市泽天化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的包括：货款本金65978元、利息2406.55元、加倍债务利息484.45元、诉讼费1435元，合计70322元。本案执行费946元。在执行过程中，本院通过银行划拨的方式，划拨了被执行人在中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行44001778408053011504＿1账户内的存款71268元，本院（2020）粤1204民初164号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初435号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人沈某某，男，1977年6月9日出生于沈阳市，汉族，高中文化，户籍所在地沈阳市大东区。因涉嫌过失致人死亡罪于2020年8月16日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月18日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]409号起诉书，指控被告人沈某某犯过失致人死亡罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年8月15日10时许，被告人沈某某在位于沈阳市浑南区的公司院内无视安全操作规程，明知自己无驾驶特种作业车辆操作资格，依然驾驶叉车运载货物，其在叉车上货物完全遮挡视线的情况下，未采取任何安全措施，驾驶叉车往库房行驶时，将在前方同向步行的库管员王某撞倒后轧伤，王某经120急救无效死亡。经尸检，王某系因躯干、四肢受到钝性外力作用，引起重度胸腹部、骨盆及四肢损伤导致创伤性休克而死亡。被告人沈某某于2020年8月15日在案发现场被公安机关传唤到案。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人沈某某过失致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：自首；2.酌定从轻处罚情节：取得被害人家属谅解；3.本案适用认罪认罚从宽制度。故建议判处被告人沈某某有期徒刑十个月。被告人沈某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。经审理查明：2020年8月15日10时许，被告人沈某某在位于沈阳市浑南区的公司院内，无视安全操作规程，明知自己无驾驶特种作业车辆操作资格，依然驾驶叉车运载货物，其在叉车上货物完全遮挡视线的情况下，未采取任何安全措施，驾驶叉车往库房行驶时，将在前方同向步行的库管员王某撞倒后轧伤，王某经120急救无效死亡。经尸检，王某系因躯干、四肢受到钝性外力作用，引起重度胸腹部、骨盆及四肢损伤导致创伤性休克而死亡。被告人沈某某于2020年8月15日在案发现场被公安机关传唤到案。另查明，被害人家属茹某对被告人沈某某表示谅解，并放弃提起刑事附带民事诉讼，发生一切后果由被害人家属茹某自行负责，与被告人沈某某及法院无关。上述事实，有被告人沈某某在开庭审理过程中的供述，并有下列证据：1.书证：案件来源、抓捕经过、沈某某手机微信聊天截图9张、劳动合同书2份、公司出具的情况说明、居民死亡法医学证明书、刑事谅解书、常住人口基本信息等；2.证人证言：证人李某、孙某、吕某1、周某、张某、吕某2、刘某、陈某、冯某、茹某的证言；3.指认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录；4.鉴定意见；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。5.被告人沈某某供述和辩解。上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，被告人沈某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，被告人沈某某过失致一人死亡，依法应在上述幅度内量刑。被告人沈某某于案发现场等候公安机关，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人沈某某取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈炳文审判员  郝小丽审判员  梁志昕二〇二〇年十二月十七日法官助理王敏溪书记员崔樱莲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1971号原告:朱东，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈宝山，男，1981年3月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈志祥，男，系被告父亲。原告朱东与被告陈宝山不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东，被告陈宝山的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宝山退还原告购车保险费6000元、GPS3000元、续保押金2000元及利息672元，合计11672元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份朱东通过陈宝山办理汽车分期购买。陈宝山利用原告对分期购车手续的无知故意隐瞒贷款金额，不给朱东开具任何购车手续,就连合同也没给朱东,造成贷款金额与被告结算金额不符。当时车款为82600元，朱东分别向陈宝山支付了保证金8260元、保险费6000元、续保押金2000元、提车费用1250元,合计17510元。后朱东又按陈宝山指定地点自费3000元安装了GPS,加上附加费、上牌费等一切费用均由朱东一人承担。朱东每月偿还3125.62元,偿还36个月购车。陈宝山仅告知朱东贷车款82600元,但其实际贷款为车款82600元+保险费6000元+GPS费3000元,陈宝山从未告知朱东。以至原告朱东与被告陈宝山在结算时又支付了保险费,又自费安装了GPS。后来朱东感觉不对劲，就通过各种渠道找到了担保贷款的盛世大联融资租赁(上海)有限公司，经多次电话沟通才要到了朱东的合同照片,得知贷款金额竟为91600元，这与被告所称的贷车款82600元明显不符,所以被告应退还原告保险费6000元、GPS3000元、续保押金2000元及利息672元，合计11672元。原告曾多次找被告理论未果，无奈之下原告只能报警求助,被告同意退还原告其多收的金额，但因现在无力支付，出具欠条分期付给朱东。陈宝山出具欠条后，从未支付任何款项，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈宝山辩称，朱东所述情况并不真实。2017年5月，朱东弟弟朱亮找到陈宝山，让陈宝山帮其哥哥朱东分期买车，随后陈宝山在朱东预算20000元左右的情况下帮朱东购买到新车，提前走了分期公司所需流程，提前与分期公司签订了分期合同。朱东提完车后，未上牌前，陈宝山把需朱东所出的全部费用包含首付款、上牌费、附加费、保险费全部明确告知朱东，朱东没有异议后，还请在场人员吃饭，在场人员有朱亮、刘俊芳等人。时隔三年后，朱东找到陈宝山说实际贷款与比之前说的款项多出12000元，并且三番两次去陈宝山办公室要求对账。有次闹到拨打了110，110来了之后陈宝山为了息事宁人，给朱东打了6000元欠条。事后陈宝山外出打工，朱东找陈宝山要钱，陈宝山才意识到多出的12000元是他支付分期公司两年的利息，陈宝山给朱东解释过很多次都没有用。陈宝山不应该还原告这个钱。经审理查明：2017年5月，朱东通过陈宝山办理了三年分期贷款购车手续，并按照陈宝山要求向其支付了保证金8260元、保险费6000元、续保押金2000元、提车费用1250元。同时，朱东也按照陈宝山指定地点自费3000元安装了GPS。之后，朱东在分期偿还车辆贷款过程中得知，车辆贷款为91600元，而非当时陈宝山与其所讲的车辆贷款为82600元。朱东认为陈宝山故意隐瞒分期贷款购车金额，致使其多承担了部分费用，故找到陈宝山要求其退还多收的款项11672元。经双方协商，陈宝山于2019年7月2日向朱东出具了一份借条，内容为：今借到朱东现金6000元整，分三期还清（7月15日、8月15日、9月15日）。由于陈宝山未按期还清上述款项导致纠纷，朱东诉至法院，要求判如所请。上述事实，有朱东提交的借条、通话记录截图、租赁合同截图、视频以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然朱东通过陈宝山办理分期贷款购车手续，以及由于陈宝山的原因致使朱东多承担了部分不应该承担的费用是事实，但是之后双方已经协商一致解决了该问题，并由陈宝山向朱东出具了借条，陈宝山承诺分期偿还朱东上述费用6000元。现朱东要求陈宝山退还其11672元与实际情况不符，故对朱东诉讼请求中超过该6000元部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈宝山于本判决生效后十日内返还朱东6000元；二、驳回朱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由陈宝山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年十二月十七日法官助理赵若翾书记员付萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜民，男，汉族，1949年10月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人陈胜民因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院（2020）最高法知行终33号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈胜民申请再审称，国家知识产权局对于对比文件1、对比文件2的审查、授权不符合专利法的相关规定。该两份对比文件所涉及的发明创造，不具有创造性、实用性，不应被授予专利权。涉案申请专利发现了交流电的导体电流定律，根据该定律发明创造了椭圆增加周长法、漆包绝缘隔离增加周长法和缩径增根增加周长法等。涉案申请专利与现有技术相比，具有新颖性、创造性和实用性，应被授予专利权。二审法院未开庭审理，剥夺了其诉讼权利。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。第二十二条第五款规定，本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。 经原审审理查明，对比文件1、对比文件2均为专利文献，公开日早于本申请的申请日，《实践电工手册》（1998年12月第1版）为出版物，出版日期亦早于本申请的申请日。依据专利法规定，对比文件1、对比文件2及《实践电工手册》均可以作为评价本申请专利创造性的现有技术证据。陈胜民关于对比文件1、对比文件2所涉专利权效力问题的再审申请理由理据不足，本院不予支持。 涉案申请专利权利要求1请求保护的是交流电的导体电流定律，或利用增加相同截面导线的截面周长的技术手段提高导线功能效率方法。根据公开出版物《实践电工手册》记载的内容，对于本领域技术人员来说，交流输电在导线长度一定时，导线的散热面积与导线的截面周长相关，在同一温度下、用同一种材料制成的均匀导体中确定导线截流量与截面周长之间关系，可认定属于本领域的常规技术手段。对比文件1公开了一种大截面高压海缆的导体结构，由多个相互绝缘的导体单元分层紧压构成，通过增加导线截面周长，有效减少导体的集肤效应的影响，提高导线功能效率。因此，本领域技术人员在对比文件1公开的技术方案的基础上结合本领域公知常识，得到本申请专利权利要求1的技术方案是显而易见的。原审判决据此认定涉案申请专利权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，并无不当。涉案申请专利权利要求2请求保护一种缩径缩根增加周长的原理方法。原审判决基于对比文件1、对比文件2公开的技术方案和《实践电工手册》公开的内容认为，本领域技术人员在对比文件1公开的技术方案的基础上结合对比文件2公开的技术方案和本领域公知常识，得到本申请专利权利要求2的技术方案亦是显而易见的，并进而认定涉案申请专利权利要求2亦不具备突出的实质性特点和显著的进步，具有相应的事实和法律依据，亦无不当。陈胜民关于涉案申请专利具有新颖性、创造性和实用性的依据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据案件实际情况未开庭审理，并不违反法律规定。陈胜民的相关再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，陈胜民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈胜民的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15618号原告：飞马影业（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：哈泊力夫，总经理。委托诉讼代理人：朱华，北京市京师律师事务所律师。被告：姚一博，男，1978年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施朝阳，北京济和律师事务所律师。原告飞马影业（北京）有限公司（以下简称飞马公司）与被告姚一博合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。飞马公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除飞马公司与姚一博双方签署的《上马，朋友》美术组聘用合同；2、依法判令姚一博退还飞马公司已支付的合同款52万元；3、依法判令姚一博承担合同逾期违约金39万元（以65万为基数，按日1%为标准，自2020年8月11日起计算至实际支付之日止）；4、依法判令姚一博承担本案律师费（以飞马公司实际支付的律师费金额为准）及受理费。事实与理由：2020年6月30日，飞马公司与姚一博双方订立了关于电影《上马，朋友》美术组聘用合同，依据该合同约定，受聘日期自2020年7月22日至2020年8月10日。该受聘期内，姚一博应完成该剧拍摄所需的内外场景的设计、布置及搭建工作，以及所需道具的设计、制作及租赁。飞马公司已按合同第二条约定，于2020年7月7日、7月8日向姚一博支付该合同款的50%即325000元，并于2020年7月23日向姚一博支付该合同款的30%即195000元，以上合计520000元。但姚一博并未依合同约定完成其工作内容，且在未经飞马公司同意的情况下，于聘期内擅离剧组，造成剧组拍摄任务停滞的严重后果。姚一博的违约行为已经严重损害飞马公司的合法权益。依据该合同第五条约定，姚一博应保证场景、陈设、道具等设计与制作按时完成，经飞马公司审核同意，方视为成果交付。若姚一博延期，每延期一日，应支付合同总价款1%的逾期违约金。现飞马公司依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。首先，姚一博的户籍所在地为天津市津南区X号；其次，飞马公司未能提供证据证实姚一博的经常居住地在北京市房山区，或案涉合同履行地是在北京市房山区；再次，虽然飞马公司提供的《电影（暂定名）美术组（含置景道具）聘用合同》第十一条第三款约定：双方同意，如因本合同产生争议，……如协商不成，则各方均有权向飞马公司所在地人民法院提起诉讼，但第六款还约定：本合同一式两份，……自双方签字盖章之日起生效；因《电影（暂定名）美术组（含置景道具）聘用合同》双方并未签字盖章，故该合同中的条款对飞马公司以及姚一博并不具有合同约束力，换言之，合同中关于协议管辖的约定不能约束双方当事人；第四，在本院给姚一博送达起诉书及相关证据后，姚一博表示本院对本案无管辖权，要求将本案移送至天津市河西区人民法院审理，但因经本院查询姚一博户籍地为天津市津南区X8号，故本案应移送至天津市津南区人民法院审理；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵鹏杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10791号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐彦，男，1983年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐彦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1349号申请人：姜志强，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：冯芝芹，山东元序律师事务所律师。被申请人：闫杰，女，1975年9月3日出生，汉族，住济南市。被申请人：杨惠涛，男，1977年9月13日出生，汉族，住济南市。申请人姜志强与被申请人闫杰、杨惠涛申请诉前财产保全一案，申请人姜志强于2020年12月24日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人闫杰、杨惠涛名下的银行存款130万元或查封其他相应价值的财产。申请人姜志强以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370101270000001837）提供担保。本院经审查认为，申请人姜志强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫杰、杨惠涛名下的银行存款130万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人姜志强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人姜志强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5023号 原告：薛祥斌，男，1992年6月25日出生，汉族，住福清市。 被告：福清市新广益达汽车租赁有限公司，住所地福清市音西街道融侨国际公馆6号楼125号店。 法定代表人：陈强，该公司股东。 被告：陈强，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛祥斌与被告福清市新广益达汽车租赁有限公司（以下简称新广益达公司）、陈强车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛祥斌到庭参加诉讼，被告新广益达公司、陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛祥斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告退还租车押金3000元及利息，利息按年利率6%计算从2019年2月14日起计算至还清之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二系被告一的法定代表人，2019年2月4日，原告向被告二租用马自达汽车（车牌号：闽Ａ6××××）一辆，原被告双方约定租用期限为三天，租金每天为420元，同日原告向被告陈强微信账户支付4260元整（其中含三天租金1260元及押金3000元整），被告向原告出具了车辆交接单并将车辆交付给原告使用，之后约定的租用期限届满，原告便将车辆返还被告处，被告陈强承诺七天后车辆检查无损坏便退还原告押金3000元，但在确认车辆完好无损后，原告要求被告退还押金，被告口头答应退款，但却以各种理由拖延办理退款手续，为了维护原告的合法权益，原告于2019年6月10日向福清市人民法院起诉要求二被告退还押金，之后因个人原因未接收到开庭通知，被裁定按撤回起诉处理。此后，被告故意拒接电话躲避原告，仍拒不履行还款义务。今原告再次提起诉讼，望判如所请。庭审中原告放弃要求支付押金的利息以及要求陈强退还租金的诉讼请求。 被告新广益达公司、陈强未作答辩，也未举证、质证。 因被告新广益达公司、陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息情况表、车辆交接单、微信截图、民事裁定书以及原告庭审陈述为证。 本院认为，薛祥斌与新广益达公司签订的汽车租赁合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当依约履行。薛祥斌已归还所租赁汽车，新广益达公司应当退还所收押金。薛祥斌的请求新广益达公司退还押金，有事实和法律依据，予以支持。新广益达公司、陈强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福清市新广益达汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还薛祥斌租赁押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市新广益达汽车租赁有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2513号 原告：蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区，统一社会信用代码：91510921MA68714D8C。 法定代表人：陈昌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：金志兵，男，生于1998年8月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：仁寿县宝马镇金珍木门加工厂，住所地：仁寿县宝马镇小沟村1组。统一社会信用代码：92511421MA630DQ601。 经营者：张国珍，女，生于1981年5月23日，汉族，个体工商户，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：金雪林（张国珍之夫），生于1972年12月27日，汉族，个体工商户，住四川省仁寿县。 原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司（以下简称鑫凯盛公司）诉被告金志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，以原告主张与金志兵建立买卖合同关系的证据不足为由于2020年8月16日判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服。上诉至遂宁市中级人民法院，2020年10月28日，遂宁市中级人民法院认为，原告与仁寿县宝马镇金珍木门加工厂（以下简称金珍木门）建立的买卖合同关系，原告申请追加金珍木门为共同被告，导致一审遗漏当事人，可能影响本案正确判决，遂撤销原判，发回四川省蓬溪县人民法院重审。我院于2020年11月30日立案，重新组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告鑫凯盛公司的委托诉讼代理人尹朝阳、被告金珍木门的委托诉讼代理人金雪林到庭参加了诉讼，被告金志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金志兵、金珍木门共同支付下欠货款34,732元及违约金（以34,732元为基数，从2019年8月1日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日、2019年7月27日，被告分别以电话、微信形式向原告订购涂泥平线材料，原告接收订单后积极履行供货义务，分别于2019年3月23日、2019年7月31日发货，被告收货并签字确认。两次订单累计货款为44,732元，目前被告仅支付10,000元，尚欠货款34,732元，经原告多次催告，截止至今被告仍未清偿，构成违约，特提起诉讼。 被告金珍木门辩称，他与张国珍是夫妻，金志兵是他儿子。原告是与金珍木门建立的合同关系，金珍木门是他和张国珍家庭经营，与金志兵无关。金志兵只是帮他们收货。下欠原告货款是因为原告供给的货物出现了质量问题，原告不处理。若原告将质量问题处理好，他愿意支付剩余货款。 被告金志兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告金珍木门提供的王洪林证词没有标注时间，证人未出庭作证，本院不予采信；被告提供的线条照片无法证明线条的来源，本院不予采信，被告金珍木门提供的劳动合同与金志兵2020年6月29日当庭陈述没有签订劳动合同相矛盾，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：金珍木门系2016年1月13日注册成立的个体工商户，组成形式：家庭经营，经营者张国珍。被告陈述系张国珍和其丈夫金雪林共同经营。金志兵系张国珍和金雪林之子。2019年3月23日、2019年7月31日原告通过销售人员王洪林联系给金珍木门供应涂泥平线。2019年3月23日原告制作送货单1份并发货。送货单载明：购货方金正，名称涂泥平线，规格2200*60*12、3000*60*12，单位米，单价3.8、4.1，数量（支）2000、100，金额16720、1230合计17950元。被告金志兵在送货单右下角签名并收货。2019年7月31日原告制作送货单1份并发货。送货单载明：购货方金正，名称涂泥平线，规格2200*60*12、2500*60*12、2800*60*12、3000*60*12，单位米，单价3.8、3.9、4.1、4.1，数量（支）1960、200、200、500，金额16386、1950、2296、6150，合计26782元。被告金志兵在送货单右下角签名。两次订单累计货款为44,732元。送货单附注：签字则视为购货方接受该批货品，无质量问题本公司概不接受任何退换货。造型贴皮线条：请在近期使用完，如存放请封好底油，并保持常温40度以下，不能在太阳下暴晒，不能受潮。金雪林（被告之父）于2019年6月4日向原告工作人员转款支付10,000元，回单载明：“交易摘要金正门业，交易用途金正门业线条款”。现尚欠货款34,732元。被告金珍木门称2019年10月将原告供应的线条用在门上，出现了掉泥、变色，认为原告货物质量有问题拒绝付款。 本院认为，原告通过其销售人员王洪林联系给被告金珍木门供应涂泥平线，原告与金珍木门之间建立了买卖合同关系。原告按约定给金珍木门供货，金珍木门在送货单上签名收到货物，应按送货单载明的金额及时付款给原告。双方对付款时间没有约定，金珍木门应在收到标的物的同时支付。被告未按时付款构成违约，应承担违约责任。原告主张从2019年8月1日起至付清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，因2019年8月20日人民银行才开始公布贷款市场报价利率，因此违约金从2019年8月20日起算。因金珍木门系家庭经营的个体工商户，被告无证据证明营业执照登记的经营者与实际经营者不一致，因此本案应按营业执照登记的经营者为当事人，金志兵系金珍木门雇请的人员，是履行职务行为，其法律责任应由金珍木门承担，金志兵个人不应承担共同给付货款的责任。被告金珍木门辩称原告供应的货物质量有问题，证据不足，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告仁寿县宝马镇金珍木门加工厂于本判决生效后给付原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司的货款34,732元及违约金，违约金从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司对被告金志兵的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，（原告已预交354元），由被告仁寿县宝马镇金珍木门加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李雪琴 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  廖前昌 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黎宇菲
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执异36号 异议人（原案被执行人）：吴丽艳。 被异议人（原案申请执行人）：孙仁厚。 被异议人（原案被执行人）：崔邦仁。 本院在执行申请执行人孙仁厚与被执行人崔邦仁、吴丽艳借款合同纠纷一案中，异议人吴丽艳于2020年11月10日提出执行异议申请，但异议人吴丽艳于2020年12月29日自愿向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予撤回（2020）吉0422执异36号执行异议案件的异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 惠 风 审判员 刘晔萍 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 申宏亮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6516号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：黄飞燕，女，1991年6月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄飞燕信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2795号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄飞燕应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金21206.35元并支付手续费2114.67元、利息、违约金（截止至2019年4月16日的利息为1076.96元、违约金为1153.62元，自2019年4月17日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），并承担案件受理费224元的义务。因黄飞燕没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费424元由被执行人黄飞燕承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄飞燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人黄飞燕名下有号码号牌为粤×摩托一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人黄飞燕的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人户籍住址所属的基层组织从化区育宁社区居民委员会调查，该居民委员会反映黄飞燕为该居民委员会居民，不清楚其下落及财产线索；本院到黄飞燕住址从化区×号现场调查，没有发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人黄飞燕消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄飞燕纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2795号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4835号原告：李某某，男，1949年9月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，贵州省清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，系法律援助，一般授权代理。被告：重庆伟弘建筑工程有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道71号，统一社会信用代码915002225634922212。法定代表人：伍宏斌。被告：余某某，男，1965年9月21日生，汉族，住重庆市綦江县。原告李某某与被告重庆伟弘建筑工程有限公司（以下简称“伟弘公司”）、余某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人龙思碧、被告余某某到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告45100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建卫城镇公租房项目，原告从2017年8月23日起一直给被告看工地，约定每天工资80元，至2019年10月28日止被告应付原告工资47100元，扣除原告之前付的2000元，应付45100元。因被告说无钱支付，希望原告能宽限时间，工程结算后支付，并出具欠条一份，该项目负责人书写欠条并签名。现该公租房已有人入住，说明工程已验收并交付使用，但被告未给付原告工资，故诉。被告伟弘公司未作答辩。被告余某某辩称，被告余某某系伟弘公司经办人，虽书写了欠条，但不应作为被告，适格被告系伟弘公司。此外，该工程系政府项目，因政府与伟弘公司尚未结算并付款，故伟弘公司未向原告付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告伟弘公司雇佣原告李某某看护其承建的卫城镇公租房工地。后经结算，被告伟弘公司工作人员余某某向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到李某某看公租房工资重2017年8月23日至2019年10月28日，合计工资47100.00元，以支付2000元余45100元，本工程结算完支付……”后因被告未支付欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，欠条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告伟弘公司欠原告李某某劳务费45100元，有欠条等证据证实，双方之间形成合法的债权债务关系，故对原告的诉请，本院依法予以支持。至于原告诉请要求被告余某某承担共同付款责任的问题，因被告余某某系被告伟弘公司工作人员，虽其向原告书写了欠条，但属代表伟弘公司的职务行为，非个人行为，该行为应由伟弘公司承担相应的法律后果，故原告该项诉请于法无据，本院依法不予支持。被告伟弘公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权利并承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆伟弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李有才45100元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告重庆伟弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十二月四日法官助理肖馗书记员蒋立乾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29307号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：于雅静，女，1964年6月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告于雅静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告于雅静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计313300.92元（其中本金281401.8元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告于雅静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告于雅静未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于雅静在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。于雅静申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。于雅静开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计313300.92元，其中本金欠款281401.8元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雅静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计313300.92元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告于雅静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3646号 申请执行人：陈杰，男，1974年4月16日出生，户籍地贵州省绥阳县。 被执行人：惠东县大岭镇建福鞋厂，统一社会信用代码92441323L68255512N，地址惠东县大岭镇平沙大道670号，经营者：王健。 被执行人：王健，男，1979年2月8日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。 申请执行人陈杰与被执行人惠东县大岭镇建福鞋厂、王健买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5074号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县大岭镇建福鞋厂、王健应于本判决生效之日起7日内向陈杰支付货款395652元及利息（以395652元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月6日起计算至还清款日止）。案件受理费7234元、公告费560元，共计7794元由惠东县大岭镇建福鞋厂、王健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未找到被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3646号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐锦如
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1642号 原告:中国农业银行股份有限公司武宣县支行,住所:广西来宾市武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人:梁干洪，行长。 委托诉讼代理人：廖华忠，中国农业银行股份有限公司武宣县支行个人金融部客户经理。 被告:莫环昌，男，1977年4月26日出生，毛南族，，住广西武宣县 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告莫环昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告莫环昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还信用卡消费本金61387.50元，利息8777.70元，逾期还款违约金3526.07元，消费手续费1714.33元(利息、逾期还款违约金、消费手续费算 2 至2020年8月31日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支还清日为止），合计75405.60元；2.本案讼诉费由被告承担。事实和理由：被告莫环昌于2009年5月3日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××85的贷记卡，额度为65000元。被告于2009年7月14日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费至2013年2月27日，2013年3月到期换卡，更换卡号为52×××48，于2013年3月16日使用该卡，至2019年11月22日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2019年11月22日，金额为4690元，经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及其他费用，至今已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据信用卡章程约定，莫环昌至2020年8月31日尚欠消费本金61387.50元，利息8777.70元，逾期还款违约金3526.07元，消费手续费1714.33元，合计75405.60元。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的利益，扰乱国家金融秩序，特向法院提起诉讼。 被告莫环昌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告莫环昌于2009年5月3日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××85的贷记卡，额度为65000元，2013年3月到期换卡，更换卡号为52×××48，被告于2013年3月 3 16日使用该卡进行消费。2019年11月22日开始，被告不按约定时间还款，在2019年11月22日归还了4690元后，经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及其他费用。被告莫环昌至2020年8月31日尚欠信用卡消费本金61387.50元，利息8777.70元，逾期还款违约金3526.07元，消费手续费1714.33元，合计75405.60元。 本院认为，被告莫环昌向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告在使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约的规定还款付息，被告的行为已构成违约，对原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、逾期还款违约金，消费手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫环昌于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行信用卡消费本金61387.50元，利息8777.70元，逾期还款违约金3526.07元，消费手续费1714.33元，合计75405.60元。并自2020年9月1日起，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的计算方式继续支付各项费用至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，已减半收取，由被告莫环昌负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0102民初9469号 原告：郜玉莲，女，汉族，1962年11月4日出生，高级工，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。法定代表人：贺占龙。原告郜玉莲与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜玉莲到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郜玉莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠培训费1000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，原告向被告缴纳绘画培训费1000元，至今未上课。此后被告经常停课，原告多次要求被告退费，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，故诉至法院。被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：张峻菘系原告孩子。2019年12月27日，原告向被告缴纳美术课定金1000元，课时80节+5节课，至今未上课。2019年12月27日被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到张峻菘美术年课定金1000元。上述事实有学生身份护照、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为80+5节课时，原告至今一节课未上，现原告要求被告退还定金1000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告郜玉莲定金1000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。                                                   审  判  员    赵文涛                        二〇二〇年十一月十八日                            法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执621号 申请执行人亿昌河北体育用品有限公司。 被执行人杨辉，地址河南省杞县。 亿昌河北体育用品有限公司与杨辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1967号已经发生法律效力。由于被执行人杨辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亿昌河北体育用品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨辉新的财产线索，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 恒
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执656号 申请执行人鲜某，住甘肃省甘谷县。 被执行人石某，住甘谷县。 申请执行人鲜某申请执行被执行人石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，但逾期后被执行人未履行义务。本院依法查询了被执行人名下银行账户，因账户额度较少，无扣划价值，本院只做了账户冻结。又依法查明，被执行人石某名下无不动产登记信息，无机动车登记信息。被执行人石某在武山县市场监督管理局登记注册有武山县盛泰家具有限公司，但该公司石某未实际经营。因被执行人未自动履行义务且名下无其他财产可供执行。本院将其拉入失信黑名单并限制高消费。现被执行人石某下落不明，本院决定对其采取拘留措施并已转甘谷县公安局网上临控。因申请人提供不出其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷昌明，男，1966年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄正彬，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人雷昌明因与被申请人黄正彬租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷昌明申请再审称，贵州省遵义市红花岗区人民法院外委办委托的评估机构就涉案车辆停运损失、价值已经作出评估。二审未开庭审理，未依法定程序调查、询问，剥夺了雷昌明的诉讼辩论权利，程序违法。雷昌明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年6月14日,贵州省红花岗区人民法院外委办委托贵州宏黔资产评估事务所作出评估报告,认定涉案2007款三菱轿车贵BY14**受损前现行市场价格评估为15224.14元。因此,原审法院认定雷昌明主张车辆损失于法无据与事实不符。综上，雷昌明再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  刘珊涌二〇二〇年十二月二十九日书记员  武媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16577号原告：付乃刚，男，1966年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，执行董事。原告付乃刚与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付乃刚委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付乃刚向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还本金40万元，并支付自2020年1月24日起至实际给付之日止的利息（以40万元为基数，按年利率8.5%计算）；2.判令中融公司支付律师费6000元；3.本案诉讼费由中融公司负担。事实和理由：2019年10月24日，付乃刚的配偶苏淑宇与中融公司签订《投资协议》，苏淑宇认购中融公司发行的债务融资40万元，并支付了款项。后付乃刚、苏淑宇、中融公司签订协议约定将上述合同债权人变更为付乃刚。《投资协议》对利息标准、还款方式等作出约定。后付乃刚多次催要，中融公司未履行还本付息义务，故提起本案诉讼。中融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，苏淑宇向中融公司转账40万元。2019年10月24日，苏淑宇与中融公司（曾用名中融国信商业保理（深圳）有限公司）、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》约定：挂牌方中融公司，摘牌方保灵华控股有限公司，投资者苏淑宇，备案登记机构天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率为10万元≤投资金额＜30万元收益年化8%，30万元≤投资金额＜50万元收益年化8.5%，50万元≤投资金额＜100万元收益年化9%，100万元≤投资金额，收益年化9.5%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付为本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；苏淑宇认购金额40万元；挂牌方未按约定兑付本产品本金、收益或发生其他违约情况时，挂牌方承担违约责任，摘牌方不承担，担保人（如有）承担履约担保责任，违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。同日，苏淑宇与付乃刚签订“客户信息更改情况说明”、苏淑宇与中融公司签订《合同补充协议书》，将上述协议的客户由苏淑宇变更为付乃刚，回款账户也变更为付乃刚的个人账户。2019年10月24日，中融公司出具认购确认书，确认收到付乃刚的资金40万元，期限6个月，计息日为2019年10月24日。付乃刚称，中融公司于2020年1月向其支付2019年10月24日至2020年1月23日一期的收益8500元，此后未再支付收益，亦未偿还本金。另查明，2020年7月21日，付乃刚与北京浩勤律师事务所签订《委托代理协议》，代理范围为中融公司、鑫龙源（北京）资产管理有限公司共二个案件，合同载明律师费金额为7500元。2020年7月24日，北京浩勤律师事务所向付乃刚开具等额发票。付乃刚陈述，其中涉及本案的律师费为6000元。本院认为，苏淑宇与中融公司、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》，后将债权转让给付乃刚，中融公司出具认购确认书，确认付乃刚向中融公司投资40万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按协议约定履行义务。协议约定中融公司到期还本付息，实为借款合同。按照协议约定，中融公司应在产品投资期限6个月届满后即2020年4月23日起三个工作日内向付乃刚一次性支付本金及剩余预期收益。根据协议约定，收益年化8.5%，每季度收益为8500元，中融公司在2020年1月支付了一个季度的收益8500元，剩余借期内收益应按照协议约定标准继续支付，并且自逾期还款之日起应参照协议约定收益率支付资金占用期间利息。关于律师费，协议约定实现债权的费用由中融公司负担，付乃刚提供了《委托代理协议》和律师费发票，故中融公司应向付乃刚支付律师费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内偿还付乃刚本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按照年利率8.5%计算）；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向付乃刚支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙学博法官助理  张 振书 记 员  曾晨威
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2751号 申请执行人：韩杰,男,1956年7月生,汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李华，女，汉族，1956年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人韩杰与被执行人李华离婚后财产纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人李华按月分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 锐
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执210号申请执行人马某某。申请执行人刘某某。被执行人薛某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月12日作出的（2018）内0302民初3241号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人刘某某、薛某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2018）内0302民初3241号民事判决书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人刘某某、薛某某未主动履行生效法律文书确定的义务。2019年12月15日拍卖被执行人薛瑞梅所有的位于海勃湾区新华东街北四街坊B段公寓-公寓-301室，2019年12月16日流拍，申请执行人以流拍价184860.8元接收该房屋。于2020年12月21日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 哲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9239号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，系支行行长。委托诉讼代理人：侯建生、陈根凤，浙江联英律师事务所律师。被告：卓贤安，男，1969年11月21日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告卓贤安信用卡纠纷一案，原告于2020年11月3日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓贤安偿还信用卡透支本金52079.57元及支付利息（以本金52079.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为7314.35元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年5月30日为2861.72元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为988元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为63243.64元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯建生到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号4041170065879136申领时间二〇一六年四月二十日信用额度38500元主合同相关约定《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条关于利息和费用:1.申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2.对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部份，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订〉》费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2016年5月1日起透支，透支金额为1000元，2019年8月21日最后消费15元。截至2020年5月30日拖欠透支本金52079.57元、利息为7314.35元、滞纳金2861.72元、其他费用988元，以上金额共计63243.64元。还款事实2016年6月11日还款39000元，2020年4月11日日最后一笔还款0.03元。合计债权额核定本息额结欠本金52079.57元违约金2603.98元透支利息截至2020年5月30日止透支利息为7314.35元，之后利息以日利率0.5‰计收透支费用988元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓贤安应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支本金52079.57元、利息（算至2020年5月30日止为7314.35元，自2020年5月31日起以透支本金52079.57元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金2603.98元及费用988元。款交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，减半收取690.5元，由原告负担3元，由被告卓贤安负担687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员郑丽微二〇二〇年十二月十日代书记员林凡
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民辖终26号上诉人（原审被告）：湖南兰卡科技投资有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路2号办公楼301房。法定代表人：谭振明，董事长。上诉人（原审被告）：湖南创元铝业有限公司，住所地湖南省桃源县*******委会创元产业园。法定代表人：谭振明，董事长。被上诉人（原审原告）：中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部，住所地湖南省长沙市雨花区*******。负责人：刘郁龙，指挥长。委托代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。上诉人湖南兰卡科技投资有限公司（以下简称兰卡公司）、湖南创元铝业有限公司（以下简称创元铝业公司）因铁路修建合同纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰卡公司上诉称，一、兰卡公司是独立法人，独立对外承担法律责任，同时享有法律赋予的各项权力。兰卡公司与中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部（以下简称长沙指挥部）不存在合同关系，不是合同相对人、不是本案适格被告。如果长沙指挥部要起诉兰卡公司，需到兰卡公司住所地人民法院起诉。二、原审法院对本案案由、事实认定和法律适用错误。原审法院认定本案系案外人湖南创元发电有限公司（以下简称创元发电公司）铁路专用线石长铁路盘塘接轨站配套改造工程引发的修建合同纠纷，其只认定了案件的表面现象，但忽略本案根本事实和关键问题，即长沙指挥部主张兰卡公司在对创元发电公司的减资手续和注销前未经清算，不符合法律规定，影响其债权的实现。三、长沙指挥部的主张应属于股东未依法履行清算义务给相关债权人造成的侵权责任纠纷，根据长沙指挥部的主张，本案属于公司清算责任纠纷，依法属于《侵权责任法》调整范围，故本案的管辖应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。据此，兰卡公司请求：1.撤销原审裁定；2.本案移送兰卡公司住所地长沙市岳麓区人民法院或侵权行为地湖南省桃源县人民法院审理。创元铝业公司上诉称，一、根据长沙指挥部提供的案件材料显示，2015年9月30日长沙指挥部与创元发电公司签订《代建协议书》，由长沙指挥部代建石长铁路盘塘接轨站配套改造工程。上述代建协议的签署以及所涉相关所有事宜，创元铝业公司从未参与，创元铝业公司就此改造工程与长沙指挥部不存在任何法律权利义务关系。二、原审法院对本案案由、事实认定和法律适用错误，本案应由创元铝业公司住所地法院管辖。根据长沙指挥部的主张，长沙指挥部要求创元铝业公司承担偿付工程欠款及违约金责任，是因为创元铝业公司曾向长沙指挥部出具《关于请求延缓支付创元铁路专用线改造建设费的报告》。长沙指挥部进而推定创元铝业公司因出具该报告的行为构成债的并列承担。长沙指挥部如此主张，意味着双方的基础法律关系是一般债权债务关系，而非铁路建设合同法律关系，依法不属于专属管辖。据此，创元铝业公司请求：1.撤销原审裁定；2.驳回长沙指挥部起诉或将案件移送至创元铝业公司住所地法院管辖。被上诉人长沙指挥部答辩称，本案应当以基础法律关系确定管辖权依据，涉案纠纷属于铁路修建合同法律关系，依法属于铁路运输法院专属管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定仅规定公司主体资格被注销后的责任承担主体，属于依法应当变更责任主体的法定情形，并非由此产生新的法律关系，双方仍然应当以原签订的合同及法律关系确认双方的权利义务，亦应当以原法律关系确定管辖依据。上诉人所称公司已经注销后，被上诉人与上诉人形成新的法律管辖，由此转变为侵权责任纠纷，应当适用侵权纠纷相关管辖的意见，属于偷换概念，不应当予以采纳。据此，长沙指挥部请求：驳回上诉人的管辖权异议上诉。经审查，据当事人提供的材料显示，2015年9月30日，创元发电公司与长沙指挥部签订《湖南创元发电有限公司铁路专用线石长铁路盘塘接轨站配套改造工程委托代建协议书》，由长沙指挥部负责石长铁路盘塘接轨站配套改造工程全部建设工作。2016年4月20日，创元铝业公司向石长铁路有限责任公司发出《关于请求延缓支付创元铁路专用线改造建设费的报告》，请求将约定的改造建设费支付期限顺延3年。长沙指挥部在起诉状中称，创元铝业公司是创元发电公司的唯一股东，创元铝业公司将创元发电公司的全部股份转让给兰卡公司并注销了创元发电公司的工商登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案系与铁路附属设施的改造建设有关的合同纠纷，属于铁路运输法院专属管辖范围。石长铁路盘塘接轨站配套改造工程位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十二月十六日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3822号 申请执行人：王金福，男，1965年06月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县郭楼桥八里村中心路南，统一社会信用代码913406215532914508。 法定代表人：刘晓静。 被执行人：刘晓静，女，1966年07月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初3253号民事调解书，于2020年10月12日立案执行申请执行人王金福与被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司、刘晓静民间借贷纠纷纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司、刘晓静名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司、刘晓静的银行存款220000元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十二月三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2565号罪犯杨卿，男，1982年10月3日出生，汉族，高中文化，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2019年10月31日作出（2018）浙1024刑初465号刑事判决，以被告人杨卿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2019年12月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨卿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杨卿本次考核期为2020年2月5日至2020年9月30日共计8个月，已实际服刑2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨卿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48741号原告：阮梦婷，女，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：万维军，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告阮梦婷到庭参加诉讼，被告万维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及利息7500元（暂计至起诉之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月1日以资金周转为由向原告借款10万元，有借条和相关转账记录为证。因约定借款期己过，被告未按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院准予原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份由被告在2020年3月1日出具的《借条》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，按月付息到期还本，如逾期按照年利率18%的标准支付违约金。另查明，关于款项的支付，原告提交了其名下中国银行简易显示显示2019年2月27日向被告转款4万元。原告称另外6万元系由案外人罗彬红于2018年12月14日通过微信及中国银行转账给被告，被告所出具的《借条》系对之前债务的确认。案外人罗彬红通过微法院接受了本院询问，确认涉案6万元款项由原告向被告主张，与其本人无关。原告称被告出具《借条》之后未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、转款明细及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金10万元及利息（利息自2020年3月1日起按月利率1.5%的标准支付至所有款项清偿之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万维军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮梦婷归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年3月1日起按月利率1.5%的标准支付至所有款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月十日书记员  胡 艺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14777号之一 申请执行人：萧泽林，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告萧泽林与被告萧锐林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告萧锐林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告萧泽林返还借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2019年5月27日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告萧锐林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告萧泽林支付律师费5000元；三、案件受理费减半收取为3387.5元（原告已预交），由被告萧锐林负担。因义务人萧锐林未按上述生效法律文书履行义务，权利人萧泽林向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院查封了被执行人萧锐林名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆档案，首查封（2019）粤0606执12625号案。上述车辆因去向不明，暂无法扣押处理。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务305000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧锐林负有继续向申请执行人萧泽林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁山
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0117刑初236号自诉人郝中杰，男，1973年1月23日出生于河北省，汉族，初中文化，无业，住河北省承德市滦平县。诉讼代理人郭志联，北京市世纪律师事务所律师。被告人孔祥志，男，1960年12月3日出生于北京市，汉族，高中文化，北京华瑞思创电力工程有限公司员工，住北京市平谷区。自诉人郝中杰以被告人孔祥志犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起控诉，要求追究被告人孔祥志的刑事责任。本案在审理过程中，自诉人郝中杰以证据不足为由申请撤诉。本院认为，自诉人郝中杰的撤诉申请确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郝中杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  闫大成人民陪审员  高永臣二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0402民初2432号原告：林明强，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘宝益，福建万天律师事务所律师。被告：印叶君，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。原告林明强与被告印叶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。林明强诉称，印叶君以需要资金周转为由分别于2017年1月20日，7月24日向其借款2,000,000元、5,000,000元，共计7,000,000元。两次借款约定借期一年，月利率2%，印叶君也出具《借条》给林明强。借款期限届满，印叶君未能还本，后双方经协商，月息按110,000元支付。自2020年7月起，印叶君未再支付利息给林明强。经林明强多次催讨，但均未果。据此，林明强向本院提出诉讼请求：1．判令印叶君立即偿还借款本金7,000,000元；2判令印叶君支付借款本金7,000,000元所产生的利息110,000元（自2020年7月25日起按月息110,000元，暂计至2020年8月24日，此后继续计算至还清全部借款本金之日止）；3判令印叶君承担本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）。印叶君在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，首先，按照原告就被告原则，本案中，原告起诉被告，应该到被告户籍所在地或者经常居住地起诉，而被告的户籍地为深圳市福田区，故本案应该由深圳市福田区人民法院管辖。其次，被告与原告履行借款的履行地点在深圳市福田区。本案中，用于支付借款的银行账户为原告在中国建设银行股份有限公司深圳凤凰支行开立的账户，接收借款的银行为被告在中国建设银行深圳分行开立的账户。而上述银行的分行均在深圳市福田区，故按照合同履行来确定管辖，也应该是深圳市福田区人民法院具有管辖权。其三，根据2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”以及《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告用于接收还款的银行账户和出借款项的银行均是在深圳市福田区开立的，被告用于接收借款以及用于还款的银行账户也是在深圳市福田区开立的，所以，本案只有深圳市福田区人民法院具有管辖权。其四，本案涉案的借贷资金来源存疑，原告根本没有借贷如此巨额资金的能力，所以，鉴于本案全部资金均来源于深圳市银行的账户，故交由深圳市本地法院或者公安机关调查更为方便。基于此，也请求贵法院依法将本案移送有管辖权的法院审理。综上所述，贵院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷且为对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告印叶君住所地为深圳市福田区××路××座××，不属于福建省三明市梅列区人民法院的管辖范围；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据可以证明，原告林明强出借款项及收取款项的银行地址为××路××号海丽大厦裙楼裙房1层（户名：林明强开户行：中国建设银行股份有限公司深圳凤凰支行账号：6214××××0198），应认定接收货币一方所在地为深圳市，也就是合同履行地。因此，被告印叶君提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：印叶君对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈昌二〇二〇年十二月九日书记员  邓乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初704号原告（案外人）：南京郑和国际广场建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路101号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，江苏融鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：顺鑫（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：孙荣岗，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：张兵。被告（被执行人）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号。法定代表人：王庆华。原告南京郑和国际广场建设有限公司与被告顺鑫（北京）国际贸易有限公司、金盛置业投资集团有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案。原告南京郑和国际广场建设有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京郑和国际广场建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京郑和国际广场建设有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由南京郑和国际广场建设有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王东军审 判 员 刘晓蕾审 判 员 江 惠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯 妍法官助理 刘 栋书 记 员 高 媛书 记 员 祖志贤
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1325民初3201号 原告：范晨屿，男，汉族，生于1991年11月8日，住四川省西充县。 被告：陈林超，男，汉族，生于1978年5月5日，住四川省西充县。 本院在审理原告范晨屿诉被告陈林超建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范晨屿经本院通知未在限定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余川军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王可仪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4878号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：张瀚予，男，1989年9月21日出生，住贵州省遵义市赤水市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告张瀚予信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费482元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19359号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：张国旗，男，汉族，1974年4月13日出生，住所地江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告张国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3137号再审申请人(原审被告)：武汉市金河市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店西黄村。法定代表人：魏恒锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢北阶，该公司员工。委托诉讼代理人:肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岳军，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁民，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张佰拴，北京市君永律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路**。法定代表人：米国宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继忠，该公司员工。原审被告：湖北华昱建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：方学才，该公司董事长。再审申请人武汉市金河市政工程有限公司（以下简称金河公司）因与被申请人周岳军、李铁民以及一审被告、二审上诉人道隧集团工程有限公司、原审被告湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金河公司申请再审称，请求撤销原二审判决中的第二、三项，由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院对华昱公司与李铁民、周岳军签订的《协议书》中的付款条件、违约责任以及李铁民、周岳军出具的《承诺书》中约定的关于不支付55万元事由的内容，未进行调查、审理、质证，未作为案件裁判依据。2.华昱公司与李铁民、周岳军之间关于55万元赔偿款及相应利息的约定合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第45条及《中华人民共和国民法总则》第158条的规定，华昱公司有权拒绝支付55万元赔偿款及相应利息，原判决适用法律错误。3.原审适用送达方式违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院在未与申请人取得联系的情况下，直接邮寄送达及公告送达，致使申请人在未参与诉讼的情况下，承担本不应履行的债务。被申请人周岳军、李铁民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人金河公司的再审请求及其依据理由不能成立，请求驳回申请人的诉讼请求，依法维持原判。1.并没有足以推翻原判决的新证据出现，申请人也没有提供此类证据。本案原审中金河公司、华昱公司与周岳军及李铁民之间的纠纷是民事纠纷，原审中认定金河公司、华昱公司承担民事责任的依据是双方之间的合同、补充协议和实际提供劳务的事实关系，与简卫华涉嫌合同诈骗、行贿受贿一案是否成立没有必然联系。湖南省岳阳市公安局岳阳楼公安分局经侦大队撤销对简卫华涉嫌合同诈骗、行贿受贿案件的材料与本案并无关联性，该材料是否取得与本案的审理没有实质上的关系，不能作为审理本案的合法有效依据，因而不能认定申请人逾期提供证据的理由成立。2.原判决适用法律正确。华昱公司与周岳军、李铁民签订的《协议书》中付款条件第2条约定及违约责任第2条约定的内容因违反法律规定而无效。3.原审的送达方式符合法律规定，华昱公司和金河公司为了逃避债务，采取注册虚假地址和拒收法院送达文书的方式，故意拖延诉讼。周岳军与李铁民多次交涉，华昱公司和金河公司拒付剩余款项，无奈之下提起诉讼，人民法院依法送达诉讼通知。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：1.华昱公司与周岳军、李铁民签订的《协议书》所约定付款条件第2条内容是否有效；2.原审法院对金河公司的送法方式是否符合法律规定。一、华昱公司与周岳军、李铁民签订的《协议书》中付款条件第2条及违约责任第2条约定的内容因违反法律禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。…”本案中，双方当事人所签订《协议书》付款条件第2条约定“湖南省岳阳市公安局岳阳楼公安分局经侦大队必须出具撤销对简卫华涉嫌合同诈骗、行贿受贿立案侦查相关手续，并承诺从此不插手此经济纠纷”。公安机关是否决定对有关案件进行立案侦查，属于公安机关严格依法履职范畴，也是其法定权力及法定义务，不能由民事主体自由约定与处分。因此金河公司提交的湖南省岳阳市公安局岳阳楼公安分局经侦大队撤销对简卫华涉嫌收受贿赂立案侦查相关手续及资料，并不能达到其证明目的。故《协议书》付款条件第2条约定内容违反法律的禁止性规定，应属无效。《协议书》违约责任第2条“如乙方一个月内不出具付款条件中的任何一项，甲方有权拒绝付款补偿款伍拾伍万元整”之约定，是在付款条件第2条有效基础上形成，如付款条件第2条无效，违约责任第2条则当然无效。但是，华昱公司补偿周岳军、李铁民一年来的经济损失55万元，在《协议书》抬头就已经明确，此为双方的真实意思表示。故，原审认定华昱公司应向周岳军、李铁民赔偿损失550000及利息，金河公司作为保证人应承担相应的连带保证责任，并无不当，金河公司该申请理由不能成立。二、原审法院对金河公司的送法方式符合法律规定。经查，原一审法院于2013年3月21日按照金河公司工商登记注册地址向金河公司邮寄送达了应诉通知书等诉讼文书，虽未显示拒收或者退回，但亦未显示签收。为确实保障金河公司诉讼权益，原审法院遂又采取了公告送达的方式，符合法律规定，并无不当。综上，金河公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市金河市政工程有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十二月十六日法官助理刘寄清书记员周润昆