wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16331号原告:陕西花禾莯园林绿化工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冯卓凡，该公司总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：陈少武。原告陕西花禾莯园林绿化工程有限公司（以下简称：“花禾公司”）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称：“汉能公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西花禾莯园林绿化工程有限公司到庭参加了诉讼，被告北京汉能光伏技术有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告花禾公司向本院提出诉讼请求：请求法院向被告北京汉能光伏技术有限公司提起诉讼，督促被告北京汉能光伏技术有限公司向原告陕西花禾莯园林绿化工程有限公司支付合同欠款5809.5元，逾期滞纳金500元，共计6309.5元，大写陆仟叁佰零玖元伍角。事实与理由：原告公司与北京汉能光伏技术有限公司（曾用名：北京汉能光伏投资有限公司）在西安签署绿植租赁服务合同，约定按季度支付租金，每季度租金为：5809.5元。合同期限：2018年11月1日—2019年10月30日，服务地点：西安市高新区XX路XX号XX号楼XX层。约定按季度付款的方式每季度月初支付，在履行合同中北京汉能光伏技术有限公司已支付2个季度的费用，第3季度由汉能薄膜太阳能科技有限公司代为支付，第4季度的费用按合同约定应该在2019年8月份付款，原告至今未收到该季度租金5809.5元，并产生逾期的滞纳金500元，共计6309.5元。期间原告公司通过电话、邮件、催款函等方式进行联系，但至今未回复，所以只能向法院提起诉讼，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年10月原告（乙方）与甲方北京汉能光伏投资有限公司（甲方）签订《绿植租赁合同》，合同约定，合同期限：绿植于2018年10月28日已经摆放到位且甲方已确认，优惠4天租金，从2018年11月1日起算租金，合同自2018年11月1日至2019年10月31日，有效期为12个月。在合同到期前1个月内双方协商续签事宜。支付方式：转账。租金每月按30天计算，每月租金为人民币1936.5元，按季度支付，每季度租金为5809.5元，大写：伍仟捌佰零玖元五角，付款前乙方需开具等额增值税普通发票，摆放到位后预先支付第一季度租金，次季度租金首月月底前支付。甲方在合同签订之日起30个工作日内支付乙方租金，超过30天未按时支付的，按超出的天数乙方有权每天追加甲方千分之一的月租金，作为滞纳金，逾期滞纳金最高限额不得超过500元。纠纷解决方式：本合同履行过程中发生的任何争议双方应当协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2019年1月23日，北京汉能光伏投资有限公司名称变更为北京汉能光伏技术有限公司。合同签订后被告自行支付了两个季度的租金，第三季度的租金被告委托汉能薄膜太阳能科技有限公司代为支付，因第四季度的租金被告未能按期支付，故原告诉至本院要求支持其诉请。以上事实有《绿植租赁合同》、中国民生银行转账记录三张、通知函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《绿植租赁合同》，系平等主体之间基于真实意思表示而形成的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了绿植摆放，被告却未按期向原告支付第四季度的租金，故原告现要求被告支付拖欠的租金5809.5元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期滞纳金500元的诉请，因双方在合同中明确约定，故本院对此予以支持。被告未举证，理应承担举证不能的后果。现依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西花禾莯园林绿化工程有限公司支付绿植租金5809.5元，逾期滞纳金500元，共计6309.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杜 萌审判员  史伟萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2020年月日送达1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8809号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告祝某某，女，汉族，1981年12月30日生，住石家庄市元氏县恒山大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告祝某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执1169号申请执行人：中国银行股份有限公司丽江市分行。住所：丽江市古城区长水路719号法定代表人：王伟成，系该行行长。被执行人：季红志，男，汉族，1972年1月2日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行中国银行股份有限公司丽江市分行与季红志银行卡纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为云Ｐ×××**的车辆已被我院依法查封，该车辆未实际控制。现本院已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十七日书记员  李晓杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1700号 申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区）。法定代表人：彭定博。 被执行人：刘应中，男，1968年09月01日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与被执行人刘应中物业服务合同纠纷一案，依据本院（2019）粤1204民初1069号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业管理费2167.36元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行立案标的2236.89元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。除已抵押的不动产及正在本院清算的公司股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  伍振业
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢375号之一 申请执行人：魏洪波，男，生于1985年5月22日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘小平，男，生于1986年3月23日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初2768号民事调解书，受理了魏洪波申请执行刘小平民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款本金人民币57,000元及利息（以实际计算为准），案件受理费675元和执行费。经过执行已实现债权0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询发现执行人刘小平有位于四川省南充市蓬安县××街道××街的房屋一套（合同号：2012001099）。现法院已对该处房屋进行查封，因申请人申请暂不处置，本院未对该处房屋进行拍卖。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人有财产且未履行生效法律确定的给付义务，本院将被执行人限制了高消费和纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初2768号民事调解书终结本次执行； 二、被执行人应继续向申请人支付借款，案件受理费和执行费由被执行人承担； 三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚 雷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7081号原告：王某，男，1962年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被告：王某1，女，1959年3月18日出生，汉族，住济南市。被告：王某2，女，1957年5月11日出生，汉族，住济南市。被告：王某3，男，1989年5月31日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告王某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  朱广民二〇二〇年十二月二十六日书记员  马丽香
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4417号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林娜，女，1981年3月20日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林娜民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7440.09元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以7440.09元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林娜在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月29日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款金额14478.39元，但被告实际收到借款金额为13000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林娜未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林娜在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月29日至11月11日，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，共计金额为14478.39元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林娜发放借款共计13000元。林娜在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计6070.79元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告林娜享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林娜在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林娜发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林娜的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林娜所借得的13000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告林娜已收取的利息、违约金、服务费等6070.79元，品跌后被告林娜还应当返还上海凯岸信息科技有限公司6929.21元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林娜应将6929.21元返还给本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林娜，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林娜应向原告返还下欠的借款，庭审中原告表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告林娜应向原告返还下欠借款金额为6929.21元（13000元-6070.79元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林娜于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币6929.21元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费94元，合计119元，由被告林娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保188号申请人：郭成清，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人：王依才，男，1968年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。二申请人委托代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被申请人：德冠环境工程有限公司（曾用名：河南德冠园林绿化工程有限公司），住所地郑州市二七区嵩山南路7号院内，统一社会信用代码：91410103668898383U。法定代表人：王春风，职务：经理。本案申请人郭成清、王依才与被申请人德冠环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下3600000元银行存款或查封等值的其它财物。申请人自愿以其在永城财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：122C10467202000000006）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人德冠环境工程有限公司名下3600000元银行存款或查封等值的其它财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  司佳铭
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1883号之一 申请执行人：黄凌彬，女，1991年8月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄海灵，女，1989年8月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄凌彬与被执行人黄海灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行标的127000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人黄海灵的银行账户。查封了被执行人黄海灵名下的闽ＢＫ××××奥迪牌车辆，但未实际扣押到案。2020年10月9日，依申请执行人申请，本院对被执行人作出限制出境决定。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6229号原告：陈翠霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告陈翠霞与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠霞的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠霞向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费4938.49元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事资料员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有4938.49元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告陈翠霞在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。陈翠霞，工作时间：2014-2015，欠付数额4938.49元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，陈翠霞仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。最后，陈翠霞主张2014至2015年的欠款，陈翠霞无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，陈翠霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈翠霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2672号 原告：李德福，男，1942年3月4日出生，汉族，农民，住怀来县。 法定代理人：李占贵，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住怀来县。系原告儿子。 委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。 被告：李占云，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：肖德军，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，河北博远律师事务所实习律师。 原告李德福与被告李占云、肖德军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 李德福向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还占有原告的承包地征收补偿款96620元；2.被告承担本案诉讼费。事实 和理由：李德福与李占贵、李占云系继父子、继父女关系，李占云与肖德军是夫妻关系。1999年二轮承包时，李德福一人承包了鸡鸣驿村的部分土地。2013年左右，李德福因年老无力耕种，且李占贵曾发生车祸也无力耕种，遂将杨家坟1.5亩土地租给别人耕种，其余承包地由李占云、肖德军耕种。2019年6月李德福患脑梗，脑梗后遗症导致神志不清、大小便尚不能自理，更不具备正常民事行为能力，出院后一直随李占贵共同生活，由李占贵抚养、监护。2019年10月，京新至京藏连接线项目将李德福杨家坟承包地全部征用，共计补偿93390元。在李占贵不知情的情况下，由肖德军予以签字，并将款项划至李德福的银行账户内。李占云、肖德军擅自将李德福账户内补偿款全部取走。李占贵多次要求二人将补偿款返还李德福，以便李德福治病及养老均被拒绝。因李德福患脑梗丧失民事行为能力后，一直由李占贵照顾监护，李德福的土地补偿款应存放于李德福的银行账户内，由监护人李占贵监管并用于李德福治疗及日常生活。但二被告擅自占有全部土地补偿款不予返还，为此请求法院依法判决。 本院经审查认为，李德福在丧失民事行为能力后，理应由其监护人进行监护照顾。按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……。因李占贵、李占云均是李德福的子女，二人系李德福 同一顺序的监护人，具有同等的监护资格，李占贵的监护人资格在未经有关部门依法确认之前，李占贵以原告李德福法定代表人的身份起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李德福的起诉。 案件受理费1068元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈俊翰 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4596号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：李思继，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告李思继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告李思继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李思继于2019年5月10日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号005615（上户登记日期：2008年10月23日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李思继未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，车号牌为川1**××××号运输型拖拉机登记上户。2019年5月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年5月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月9日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主李思继于2019年5月10日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效。”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告李思继经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年5月10日与被告李思继签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李思继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5626号 上诉人（原审被告）：霸州市南孟镇金各庄村村民委员会，统一社会信用代码54131081A1058687XG。 法定代表人：信卯良，该村委会负责人。 被上诉人（原审原告）：刘树贤，男，1960年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人霸州市南孟镇金各庄村村民委员会因与被上诉人刘树贤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霸州市南孟镇金各庄村村民委员会于2020年12月7日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人霸州市南孟镇金各庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许霸州市南孟镇金各庄村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由霸州市南孟镇金各庄村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月七日 书记员 牛紫薇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3304号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李方坤，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 被告：泸州市森奥中药材有限公司，住所叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼附三号，统一社会信用代码：91510524337854853K。 法定代表人：魏晋东，公司总经理。 委托诉讼代理人：牟新平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 被告：刘馨，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：魏晋东，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告泸州市森奥中药材有限公司、刘馨、魏晋东金融借款合同纠纷一案。本案于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李方坤、被告泸州市森奥中药材有限公司委托诉讼代理人牟新平、被告刘馨到庭参加了诉讼，被告魏晋东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泸州市森奥中药材有限公司立即归还借款本金1000000元及其自2017年12月15日起至本金清偿完毕时止按合同约定计算的借款利息；2、判令保证人刘馨、魏晋东为借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本诉讼一切费用。事实和理由：。 被告泸州市森奥中药材有限公司辩称，我公司向原告借款100万元是事实，当时是因借新还旧而贷款，借款后我公司资金困难没有在规定时间归还本息及利息，借款是农业项目，请求针对复利及罚息不予支持。至今未支付过利息，也未归还过本息。这100万元是在2016年贷款的时候在项目上就已经用完了。贷款不是被告刘馨和魏晋东在使用，我公司愿意承担该笔贷款全部责任。 被告刘馨辩称，这100万元的借款是被告泸州市森奥中药材有限公司贷的，借款是事实，保证合同也是我签的字。当时签字是公司贷款要使用，不是本人使用，签订的时候没有看清保证合同，以为都是相关资料的签订。因此，我不承担连环清偿责任。 被告魏晋东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告泸州市森奥中药材有限公司向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款100万元。同年12月15日，原告与被告泸州市森奥中药材有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：1663022107000631），合同约定：“借款金额100万元，用于借新还旧（归还编号1663022016000440合同项下借款人所欠债务）。借款期限为1年，从2017年12月11日起至2018年12月10日止。固定月利率为6‰，按利随本清方式结息（即借款到期一次性结息）。逾期罚息上浮50%。”当日，被告刘馨、魏晋东为该笔贷款提供保证并与原告签订《个人保证合同》（合同编号：1663022017000631-1），约定：“保证范围为主合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）……保证方式为连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原告于当日向被告泸州市森奥中药材有限公司发放了贷款100万元。借款到期后，被告泸州市森奥中药材有限公司未归还借款本金及利息，2019年1月1日，原告现被告泸州市森奥中药材有限公司送达了逾期贷款催收通知书。 另查明，被告刘馨、魏晋东二人系被告泸州市森奥中药材有限公司的股东。泸州市森奥中药材有限公司于2017年11月20日通过股东会决议同意公司向原告申请借款100万元。 上述事实，有原、被告营业执照、法定代表人证明、法定代表身份证复印件、被告的身份证复印件、《流动资金借款申请书》、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、股东会决议、原、被告当庭陈述等证据在案印证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告泸州市森奥中药材有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。原告依约向被告泸州市森奥中药材有限公司发放贷款，被告泸州市森奥中药材有限公司在收到贷款后未按期给付利息并清偿本金，其已经构成违约，应当承担违约责任。被告泸州市森奥中药材有限公司当庭认可所欠的本金为100万元且未支付利息，故对原告主张被告差欠的借款本金100万元及未付利息的主张，本院依法予以采信，并予以支持。故确认被告泸州市森奥中药材有限公司欠原告自2017年12月15日至2018年12月10日的利息金额为1000000元×6‰×12=72000元。对于逾期罚息的问题，被告主张依法予以调整，但双方约定的逾期罚息为固定月利率6‰上浮50%，也就是月利率为9‰，其并未超过法律规定的标准，故本院对逾期罚息依法予以支持。即被告泸州市森奥中药材有限公司从2018年12月11日起按月利率9‰支付利息（含罚息）至实际清偿本金时止。关于复利的问题，双方虽然在合同中约定了复利，但并未约定复利的计算方式，故对原告请求支付复利的主张依法不予支持。 民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告魏晋东经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。保证指保证人与债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘馨、魏晋东与原告签订个人保证合同，自愿为被告泸州市森奥中药材有限公司的上述借款本金及利息（包括罚息等）承担连带保证责任，系其真实意思表示，被告刘馨、魏晋东应当依法承担连带清偿责任。被告刘馨主张其未看清是保证合同，不知晓是保证合同的抗辩，其并未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泸州市森奥中药材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息72000元，并支付自2018年12月11日起按月利率9‰计算至实际清偿本金之日止的利息； 二、被告刘馨、魏晋东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16392元，减半收取8196元，由被告泸州市森奥中药材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 夏益艳 书 记 员 黄 烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17318号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王继芬，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王继芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保975号 申请人：姚智君，女，1970年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：仇念庆，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地址山东省嘉祥县。 被申请人：仇盟盟，女，1988年2月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请人姚智君于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求在21万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人仇念庆、仇盟盟名下的银行存款21万元。冻结期限一年。 案件申请费1570元，由申请人姚智君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1192号之一原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十七日书记员  高康
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3504号原告：闫宗霞，女，1992年3月29日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。被告：辛俊录，男，1979年6月12日生，汉族，住封丘县。第三人：丁世功，男，1991年12月16日生，汉族，住封丘县。原告闫宗霞与被告辛俊录及第三人丁世功不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告闫宗霞及其委托代理人袁满满，被告辛俊录到庭参加诉讼，第三人丁世功经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫宗霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利125943元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、开具保单费、财产保全费等实现债权费用。事实和理由：2017年4月3日，原告向第三人丁世功购买奥迪A5，双方签订《订车协议》一份，原告前后按照第三人丁世功的指示以取现和转账的方式给被告辛俊录购车款共计125943元。后丁世功并未交付适格车辆也否认其指示原告将购车款交付被告的客观事实，被告经法院传唤也拒不到庭，相关事实不清导致另案中原告交付给丁世功实际购车款只能认定和追回一部分，法院保留原告就剩余款项另行主张的权利。鉴于上述情况，被告无正当理由收取原告相关款项导致原告受损，其非法获得的相关款项应予返还。被告辛俊录辩称，这是闫宗霞和丁世功他俩的事，丁世功把车卖给闫宗霞，一手交钱一手交车，和我没有关系，不应该告我，我不同意返还原告125943元及利息。第三人丁世功未陈述意见。原告闫宗霞围绕诉讼请求向本院提交了证据1、支付宝及微信实名认证截屏3张，证明案涉款项收款人是辛俊录本人，主体适格；证据2、银行取款凭证1份（本案提供复印件，原件在郑州市管城区人民法院）、微信转账凭证5张、支付宝转账凭证8张，证明原告以取现和转账方式共向被告辛俊录给付125943元（其中现金53000元，转账72943元）元；证据3、河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1136号民事判决书一份，证明原告向被告支付款项事实，印证本案起诉状所陈述的事实，丁世功不承认其指示被告向原告收取相关款项，也不承认被告向其交付了案涉款项，鉴于上述事实被告收取原告款项没有事实和法律依据，被告应于返还并赔偿损失。另外补充意见：2017年4月25、27日原告用她嫂子郑伟霞银行卡在农村信用社分3次取现共计53000元，在丁世功公司附近的工商银行分两次交给被告，然后被告立即存入工商银行。本院依申请从中国工商银行郑州三全路支行调取了证据1、辛俊录62×××04银行账户2017年历史明细清单一份6页。被告辛俊录及第三人丁世功未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告闫宗霞提供的证据1、2、3及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原告闫宗霞于2017年4月27日向被告辛俊录支付3000元，4月29日向被告支付300元，6月2日向被告支付1500元，8月3日分别向被告支付9300元和1700元，上述款项均通过微信进行支付；原告闫宗霞于2017年4月24日分别向被告辛俊录支付9990元和3010元，4月26日向被告支付17900元，6月2日向被告支付9500元，7月2日分别向被告支付6000元和5000元，上述款项均通过支付宝进行支付。以上原告闫宗霞通过微信和支付宝合计向被告辛俊录支付67200元。另外，原告闫宗霞于2017年4月7日收到被告辛俊录支付的5000元，4月28日收到被告支付的743元，以上原告闫宗霞合计收到被告辛俊录5743元。另查明：原告闫宗霞于2020年4月25日从郑伟霞卡中取出45000元，被告辛俊录于2020年4月25日向其名下的62×××04工商银行账户中合计存入60000元；郑州市管城回族区人民法院审理的（2020）豫0104民初1136号买卖合同案件中，闫宗霞要求解除其与丁世功的定车合同、要求丁世功返还定金210000元及续保押金8000元，同时要求边垒垒、辛俊录共同承担返还责任。该院作出（2020）豫0104民初1136号民事判决书，认定丁世功未按协议约定向闫宗霞提供车辆，判决解除闫宗霞与丁世功2017年4月3日签订的订车协议；丁世功向闫宗霞返还购车款23600元及利息；该案判决同时认为闫宗霞虽提出向辛俊录转款，但闫宗霞没有证据证实是闫宗霞的案涉购车款，且没有证据证明辛俊录系丁世功指定的收款人，亦不能证明辛俊录是否收到该款项，对上述问题，闫宗霞可整理证据材料后另行主张。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告闫宗霞合计向被告辛俊录转账支付了67200元车款，扣除被告辛俊录向原告转账支付的5743元，被告辛俊录合计收到原告转账支付的61457元。另外原告闫宗霞2017年4月25日取款45000元并当庭陈述将所取现金交给了被告，被告随即于当天存入银行。根据被告辛俊录银行交易明细显示其于2017年4月25日当天确实存在存款行为，并且合计存款60000元。本院认为根据原告闫宗霞提供的证据及其陈述，结合被告辛俊录银行明细，可以证明出原告闫宗霞另外又向被告辛俊录支付过45000元现金。故本院认为被告辛俊录合计从原告闫宗霞处收款106457元。对于原告主张的其余8000元现金，缺乏相关证据予以相互印证，本院不予认定。对于被告辛俊录收取原告的上述款项，原告闫宗霞认为是其根据第三人丁世功指示所支付的购车款，但在（2020）豫0104民初1136号民事案件中，判决认为虽闫宗霞提出向辛俊录转款，但没有证据证实是闫宗霞的案涉购车款，且没有证据证明辛俊录系丁世功指定的收款人。故无法认定本案被告辛俊录收取原告的106457元系代第三人丁世功所收取的购车款。因订车协议的权利义务主体是原告闫宗霞和第三人丁世功，被告辛俊录也当庭陈述丁世功把车卖给闫宗霞，和被告没有关系。并且本案原被告当庭认可两人之间无车辆买卖合同或其它业务往来关系，故能够认定本案原告闫宗霞与被告辛俊录之间不存在车辆买卖合同关系。在原被告之间不存在买卖合同和其它业务往来关系的情况下，被告辛俊录所收取原告的106457元显然缺乏依据，被告辛俊录应将106457元返还给原告。被告辛俊录在庭审最后又表示当时是丁世功的会计，是替丁世功收的钱，就是本案的车款，没有把钱给丁世功。但即使被告辛俊录是代丁世功收取的车款，在原告闫宗霞与第三人丁世功订车协议已解除的情况下，被告辛俊录所收取原告的106457元也丧失了继续占有的依据，仍然需要向原告进行返还。因原被告未约定案涉款项利息，原告的利息主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛俊录于本判决生效后十日内返还原告闫宗霞106457元。二、驳回原告闫宗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1409元，由被告辛俊录负担1190元，由原告闫宗霞负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年十二月十日书记员 孙萌萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1598号原告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村发油场加油站内，统一社会信用代码91500226710066147。诉讼代表人：重庆百易丰企业清算事务所有限公司，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乾静，重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人:李鑫,重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司管理人工作人员。被告：王**,女,汉族,1972年,住重庆市璧山县。原告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司与被告王**追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1385号 申请执行人：冉晏铭，女，汉族，1982年10月8日生，住四川省武胜县。 被执行人：四川和昌房地产开发有限公司住所地：四川省德阳市广汉市福州路一段66号。统一社会信用代码：9151068169695694XQ。 法定代表人：毛剑 申请执行人于2020年10月26日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付523500.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初569号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1872号申请人：胡玮，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。申请人胡玮于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园28号楼303号房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡玮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园28号楼303号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二〇年十二月十七日书记员  毛珂歆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30412号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：王世生，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。被告：郑杜娟，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王世生、郑杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告王世生、被告郑杜娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王世生立即偿还全部剩余贷款本金578819.35元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息67616.19元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令郑杜娟对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王世生签订了《贷款合同》，同时与郑杜娟签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，王世生未依约按时足额清偿贷款本息，郑杜娟亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。王世生和郑杜娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王世生和郑杜娟均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与王世生签订了《贷款合同》，与郑杜娟签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额800000元，贷款期限自2018年1月23日至2023年1月23日，贷款利率为年利率16.435%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。郑杜娟对王世生的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向王世生发放了贷款，自2019年12月23日起王世生还款出现逾期。截至2020年8月19日，王世生尚欠平安银行贷款本金578819.35元，利息和罚息67616.19元。本院认为：平安银行与王世生签订的《贷款合同》、与郑杜娟签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向王世生发放了贷款，履行了放款义务，王世生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王世生偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑杜娟作为保证人，对王世生在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世生于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金578819.35元、利息和罚息67616.19元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、郑杜娟对本判决主文第一项确定的王世生的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元及公告费（以实际发生数额为准）由王世生和郑杜娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3586号 原告康博怡，男，住新化县。 原告李旭辉，女，住新化县。 以上两原告委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地新化县。 委托诉讼代理人刘崇保，男，住湖南省新化县。系公司员工，代理权限：特别授权。 被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地新化县，负责人刘崇保，该项目部经理。 原告康博怡、李旭辉与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日做出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求被告履行相应义务，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告康博怡、李旭辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1465号 原告：张某，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：宋某，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。 原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，原告和前夫所生女儿宋依欣由原告抚养；2、婚生女儿宋依轩由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年秋天经媒人介绍我和被告认识并订婚，2009年11月5日领取结婚证，同年农历11月16日举行结婚仪式。原被告均系再婚，婚后于2013年生女儿宋依轩，现随被告生活。婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告现未怀孕。由于婚前原告对被告了解较少，草率结婚，婚后在共同生活期间遇事说不到一块，并经常生气吵架，根本未建立起夫妻感情。在2017年春天双方再次发生矛盾分居至今。现双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能，为早日解除双方这种名存实亡的痛苦婚姻，故诉至你院，请依法判准原告上列诉请。 宋某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年秋天经媒人介绍原、被告认识并订婚，2009年11月5日领取结婚证，同年农历11月16日举行结婚仪式。原被告均系再婚。婚后于2013年生女儿宋依轩，现随被告生活。 本院认为，依照我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的才准予离婚。本案原、被告结婚十多年，并生育一个女儿，表明有一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但被告不同意离婚，原告证明夫妻感情确已破裂的证据不足，且为了原、被告的女儿着想，为让孩子有一个和谐完整的家庭，能够健康快乐地成长，原、被告不宜离婚。原被告在家庭生活中，应相互关爱、宽容和理解，只要双方本着互谅互让的原则，夫妻是有和好可能的。 综上所述，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告张某的离婚请求。 案件受理费减半后收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年十二月四日 书记员  卢 兵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8902号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告彭某某，男，汉族，1984年10月25日生，住保定市竞秀区乐凯北大街88号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3067号之九 被执行人：曾凡伟，男，汉族，1962年02月10日生， 住郓城县 区于南行政村，山东省海阳市龙山街道办事处大阎家村30 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾凡伟在中国建设银行6217××××0700 9864_156_1账户内存款人民币1310.16元。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员任传田
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初899号公诉机关邓州市人民检察院。被告人贾振牙，男，1971年1月20日出生，汉族，小学肄业，务农，住址河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月20日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月25日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1111号起诉书指控被告人贾振牙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人贾振牙到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年12月3日21时2分许，被告人贾振牙酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车行驶至邓州市中州大道与老南阳交叉口处时，为逃避检查加速冲过检查卡点后摔倒受伤，后被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人贾振牙血液中乙醇成分含量为202.16mg/100ml。上述事实，被告人贾振牙在开庭审理过程中亦无异议，并有贾振牙的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人贾振牙的供述、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾振牙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾振牙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人贾振牙无证驾驶机动车辆，且血液中酒精含量超过200g/100ml，并逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾振牙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月20日起至2021年4月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘德礼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1740号申请执行人:唐良云，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人唐良云与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初801号民事调解书，本院于2020年9月15日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人唐良云支付劳务费26740元，由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件受理费234元和申请执行费301元，但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8854号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，男，汉族，1980年4月17日生，住石家庄市桥西区西二环北路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初54号 原告朱明祥，男，1946年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨蕴，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区大桥镇十八里桥。统一社会信用代码113304020025505083。 法定代表人卢宏，镇长。 委托诉讼代理人郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告朱明祥诉被告嘉兴市南湖区大桥镇人民政府（以下简称“大桥镇政府”）乡（镇）政府其他行政行为一案，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年6月28日受理，并于2020年7月2日依法向被告大桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告朱明祥及委托诉讼代理人王建明、杨蕴，被告大桥镇政府副职负责人黄军及委托诉讼代理人郭嘉贤、张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明祥诉称，2002年下半年，根据秀农地承包权（大桥）第0414021026号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下原告户承包地中槽桥前3.5亩鱼塘、0.87亩耕田被用作垃圾发电厂进场道路使用。原告一直在等待用地单位依照国家相关征收补偿方案作出补偿决定的公告，并欲获得、享受养老社会保障劳动力安置，未果。嗣后，在村委会的引诱下，原告补签过一份清单。原告在2018年1月19日签订的编号为330402105221400022J《农村土地（耕地）承包合同》及换发的浙（2018）南湖区农村土地承包经营权第027302号《农村土地承包经营权证》，均确认仅被占用0.91亩，另3.5亩鱼塘未被占用。原告即提出返还，未果。根据原告的申请，被告于2019年7月8日公开的政府信息显示，嘉兴市秀城区发展计划与统计局于2002年5月29日作出的秀计统[2002]114号《关于同意建设嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路的批复》，占用原告承包地（含鱼塘）的事由是建设嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路。2002年7月23日，被告与大桥镇联合村经济合作社签署协议书一份。嗣后，原告从村委会领取18040元款项。该政府信息中无且至今未有“原告之承包地被占用，既不知占用性质、依据，更未被告知并签署补偿协议或作出补偿决定、公告”的事实内容。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十七条第（四）项规定，原告依法享有案涉承包土地被依法征收、征用、占用获得相应补偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及秀计统[2002]114号文件的规定，嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路用地属于由“政府组织实施”的用地性质，被告应当依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征收补偿方案作出补偿决定并公告的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（一）项规定，上述依照征收补偿方案作出补偿决定并予以公告是被告的法定职责且是以职权应当主动履行的职责。据此，诉请法院判令：1、被告作出征用原告承包地的补偿决定并予以公告；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告大桥镇政府辩称，一、嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目实施过程中，嘉兴市秀城区发展计划与统计局于2002年作出秀计统[2002]114号《关于同意建设嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路的批复》，征用槽坊前部分土地，其中包括原告拥有农村土地承包经营权的3.5亩承包田。2002年7月，大桥镇政府与大桥镇联合村经济合作社签订补偿协议书。事后，大桥镇政府也将补偿款按照协议约定支付给联合村经济合作社，属于原告的补偿款也由联合村经济合作社向其发放。另，关于土地被占用的性质、依据等事实原告也早已在领取补偿款时知悉。2019年7月8日，原告不服大桥镇政府作出的政府信息公开行政行为提起的行政诉讼一案中，大桥镇政府对原告申请的公开事项进行了答复并依法参加庭审活动，告知其征地所依据的文件等相关内容，该案也由朱明祥撤诉结案。故，大桥镇政府认为涉案土地依法被征用的依据、征地性质、补偿等内容早在2002年就已经知悉。二、大桥镇政府早在2002年征地过程中，告知了征地性质、补偿等相关内容，原告朱明祥也已签字确认领取相应的补偿款。故，大桥镇政府认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告现提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，原嘉兴市秀城区发展计划与统计局于2002年5月作出秀计统[2002]114号文件，批复同意建设嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路。2002年7月29日，大桥镇政府与大桥镇联合村经济合作社签订协议一份，约定征用水田13.37亩，土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等共计145625元。涉及朱明祥户的补偿费用已由原告所在村（组）于2002年8月份始陆续发放给朱明祥户并由朱明祥签字确认。2002年始朱明祥户享有农村土地承包经营权的有关土地，作为垃圾焚烧综合利用项目的进场道路使用至今，朱明祥户也早已领取相关的补偿费用。嘉兴市垃圾焚烧综合利用项目进场道路占用的土地包括涉及朱明祥户的承包地，至今未改变土地性质，仍属于农村集体土地。乡镇人民政府履行管理职责过程中对农村集体土地进行拆迁征用的，并无发布征用决定和公告的职责。原告现提出要求被告履行征用原告承包地的补偿决定并予以公告的诉讼请求，由于被告大桥镇政府明显不具备原告所要求履行的法定职责，经庭审释明，原告坚持自己的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱明祥的起诉。 预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  沈 琴 人民陪审员  韩洁琼 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翟斌渊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初613号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬玲，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市江干区美西茜琉璃鲸奶茶店，住所地浙江省杭州市江干区置鼎，住所地浙江省杭州市江干区置鼎时代中心****109yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：马永强。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告杭州市江干区美西茜琉璃鲸奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年12月9日，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  王玉贵 人民陪审员  周永根 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  何 睿
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2882号 原告：龚炳章，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省三明市梅列区。 被告：金帆，男，1991年1月20日出生，汉族，住陕西省岐山县。 原告龚炳章与被告金帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炳章到庭参加诉讼，被告金帆经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚炳章向本院提出诉讼请求：1.判令金帆立即偿还借款20000元；2.案件受理费由金帆负担。事实和理由：2020年4月16日，金帆以做生意需要资金周转为由向龚炳章借款20000元。双方约定2020年7月底归还，免利息。借款到期后，金帆仍不还款，经多次催讨，金帆均以各种理由拖延还款。故龚炳章诉至法院，请求法院依法裁判。 金帆未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 龚炳章围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细表等证据，金帆经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2020年4月16日，金帆向龚炳章借款并出具借条一份，该借条主要记载：“金帆于2020年4月16日向龚炳章借款20000元，用于市场推广拓展”。2020年4月20日，龚炳章通过银行转账支付20000元给金帆。后经龚炳章催讨，金帆拖延不还，借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案金帆向龚炳章借款20000元，有借条、银行转账凭证予以证明，双方存在借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，且龚炳章认为双方约定于2020年7月底归还的事实也未提供证据证明，视为双方对借款期限无约定，龚炳章可以催告借款人在合理期限内返还。现龚炳章诉至法院请求金帆立即偿还借款，即属向龚炳章催讨并主张权利，金帆应当返还借款。故对龚炳章要求金帆偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。金帆经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 金帆应于本判决生效之日起七日内偿还龚炳章借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由金帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年十二月二日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57558号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：车玉霞，女，1985年4月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告车玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告车玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令车玉霞支付租金44660.44元；2、判令车玉霞支付罚息（以44660.44元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令车玉霞支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由车玉霞承担。事实和理由：2017年12月1日，恒昌公司与车玉霞签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为车玉霞提供融资租赁服务，融资款为51100元，期限为36个月，每期还款金额为2030.02元。合同签订后，车玉霞仅支付了14期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告车玉霞未作答辩。经审理查明：2017年12月1日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）车玉霞签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人车玉霞，车辆品牌别克，车价60000元，风险管理费700元，手续费2400元，租赁服务费102.2元，融资总额51100元，租赁期限为36个月，每期租金2030.02元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，车玉霞签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月1日，恒昌公司向车玉霞的指定账户支付了融资款48000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示车玉霞共支付14期租金，自2019年2月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，车玉霞向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与车玉霞签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，车玉霞在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求车玉霞支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求车玉霞支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向车玉霞追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因车玉霞未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求车玉霞承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车玉霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金44660.44元；二、被告车玉霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以44660.44元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告车玉霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费260元，由被告车玉霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初414号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人杨某星，男，2001年9月21日出生，白族，初中文化，户籍地云南省大理白族自治州大理市××××民委员会上关镇×××村委会上村二组62号，公民身份号码532××××××××××××916。因本案于2020年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。被告人罗某强，男，1988年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××556。因本案于2020年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人刘亚美、陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告人陆某神，男，2000年3月20日出生，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县××××××民委会立小组，公民身份号码532××××××××××××958。因本案于2020年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人杨某星、罗某强、陆某神犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人杨某星、罗某强、陆某神、辩护人陈俊铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日晚，被告人杨某星、罗某强、陆某神相约去卡拉ok唱歌，被告人杨某星又约了老乡潘某前来，潘某随后带着几个女孩来到一起唱歌。之后潘某与几个女孩子离开到珠海市金湾区××××××粤C美食吃宵夜，被告人杨某星随后赶到一起吃烧烤。期间，女孩何某娣醉酒，同行的凌某兰（音）电话联系人员被害人陈某（未满十八周岁）来接何某娣。陈某赶到后，因何某娣醉酒厉害，又约了李某（未满十八周岁）前来。在等待李某到达期间，潘某约陈某喝酒，被告人杨某星觉得陈某态度傲慢，并决定教训陈某。随后，被告人杨某星先后将被告人罗某强、陆某神用电动车带至现场，称要打架。此时，李某也来到，陈某和李某扶着凌某兰（音）、何某娣离开，被告人杨某星持啤酒瓶从背后砸向李某头部，陆某神冲上去用拳脚殴打李某。李某被打后逃跑。被告人杨某星、陆某神遂返回，与被告人罗某强一起殴打陈某，被告人杨某星持破碎啤酒瓶砸陈某头部。经鉴定，李某、陈某所受损伤为轻微伤。2020年8月19日，公安机关在红旗镇小林虹晖三路抓获被告人罗某强后，被告人罗某强称可协助公安机关抓捕被告人杨某星、陆某神，并拨打电话给被告人杨某星询问其位置，公安人员判断出被告人杨某星、陆某神已知被告人罗某强被抓，便通过电话传唤被告人杨某星、陆某神自首。同日，被告人杨某星、陆某神向公安机关投案自首。案件审查起诉期间，被告人杨某星、罗某强、陆某神家属赔偿陈某人民币8万元，赔偿李某人民币12,798元。两名被害人对被告人杨某星、罗某强、陆某神出具谅解书。另查明，被告人罗某强因吸毒，于2015年3月9日被阳西县公安局处以拘留十五日的行政处罚。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定文书、户籍及前科证明、到案情况说明、办案情况说明、急诊病历、住院病历、手术记录、收据、《谅解书》《行政处罚决定书》等证据予以佐证。本院认为，被告人杨某星、罗某强、陆某神，借故生非，逞强耍横，随意持械殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某星先产生犯意，引发打斗，并持啤酒瓶击打两被害人头部，在犯罪中所起作用较大，在量刑时应重于其他两被告人；三被告人对未成年人实施侵害，应酌情从重处罚；被告人罗某强的违法前科在量刑时应酌情从重处罚。被告人杨某星、陆某神犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人罗某强被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，三被告人均在审查起诉阶段认罪认罚，均依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人罗某强被抓获后，协助公安机关电话联系同案人，但被告人杨某星、陆某神是在公安机关的要求下自首，故不认定被告人罗某强有立功行为，其积极协助行为在量刑时可酌情从轻处罚。三被告人家属对两被害人进行赔偿，获得被害人及其法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人罗某强的辩护人所提辩护意见合理，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告人杨某星犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。）二、被告人罗某强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月28日止。）三、被告人陆某神犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1164号 申请执行人：国玉珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请执行人：曹祖彬，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：刘树刚，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人50000元及利息，案件受理费525元，申请费620元. 本院2020年8月13日立案执行，2020年08月14日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年08月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月9日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月9日将被执行人列入失信名单 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1224号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈白露，男，1995年8月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2019年10月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1205号起诉书指控被告人陈白露犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月28日11时许，被告人陈白露窜入重庆市江北区五里店镇三关火锅店职工宿舍内，盗走月饼1盒和被害人熊某某放在纸盒内装有现金1000余元及身份证、银行卡的钱包1个。 同年10月1日0时许，被告人陈白露在本市渝中区白象街杨记隆府员工宿舍内，盗走被害人田某某放于床上充电的苹果牌手机1部，后将该手机以60元的价格销赃。 同年10月5日15时许，被告人陈白露窜至本市渝中区较场口转盘旁的蓝梦湾主题酒店前台，趁服务员陈某离开之际，盗走前台抽屉内的现金1080元。 同年10月7日19时许，被告人陈白露窜入本市大学城一出租房内，盗走被害人刘某某放于床上枕头下面的华为牌手机1部，后将该手机以300元的价格销赃。 同年10月10日0时许，被告人陈白露窜至本市渝中区解放碑花市附近的银丝鸡汤面庄，趁被害人程某某忙碌之际，盗走程某某放于厨房菜板上的黑色三星牌S8手机1部，后将该手机以150元的价格销赃。 同年10月10日19时许，民警在本市渝中区日月光千千亨网咖将被告人陈白露捉获，其到案后如实供述了第三笔盗窃事实，并主动交代了其余四笔盗窃事实。 公诉机关认为，被告人陈白露的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人陈白露对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈白露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈白露犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。） 二、责令被告人陈白露于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位重庆市渝中区蓝梦湾主题酒店经济损失1080元；分别退赔被害人熊某某、田某某、刘某某、程某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人、被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8854号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，男，汉族，1980年4月17日生，住石家庄市桥西区西二环北路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8600号上诉人（原审原告）：杨仁军，男，1963年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）：刘家莲，女，1962年10月21日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：丁发举，男，1936年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：丁玉华，男，1963年8月20日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：丁玉学，男，1970年4月26日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：丁喜贵，男，1967年8月20日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人杨仁军、刘家莲因与被上诉人丁发举、丁玉华、丁玉学、丁喜贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在二审审理期间，上诉人杨仁军、刘家莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨仁军、刘家莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨仁军、刘家莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 曹建军二〇二〇年十二月二十五日书记员 宗航程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58134号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8858号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年11月21日生，住保定市白沟新城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2579号原告：十堰市郧阳区农业农村局。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路24号。法定代表人：陆永强，该局局长。被告：十堰伟超生态家庭农场有限公司。住所地：十堰市郧阳区青曲镇。法定代表人：刘超，该公司经理。原告十堰市郧阳区农业农村局与被告十堰伟超生态家庭农场有限公司借款合同纠纷一案，原告十堰市郧阳区农业农村局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市郧阳区农业农村局撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年十二月三十日法官助理叶阳书记员刘杨