福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6115号 原告（执行案外人）：俞雪红，女，1957年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建宽达律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：叶俊，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：姚书河，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞雪红与被告叶俊、第三人姚书河案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞雪红及其委托诉讼代理人周萍，被告叶俊及其委托诉讼代理人何群、第三人姚书河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞雪红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告俞雪红拥有第三人姚书河名下的坐落于福清市××镇××村××花园××号楼××村××段××号××座房产中50%的产权份额；2.依法对原告俞雪红所拥有的上述三处房产的份额予以分割；3.第三人姚书河名下的上述三处房产中属于原告俞雪红的产权份额不属于（2020）闽0181执3913号案件的被执行财产；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、案涉三处房产归原告俞雪红、第三人姚书河夫妻共同所有，原告拥有其50%的产权份额。原告与第三人于1983年6月13日登记结婚，婚后通过共同努力于2000年6月22日购置取得坐落于福清市××镇××村××段××号××座房屋【融房权证Ｒ字第0××5号】，于2006年8月30日购置取得坐落于福清市××镇××村××花园××号楼××店面【融房权证Ｒ字第0××7号】、于2006年8月31日购置取得坐落于福清市××镇××村××花园××号楼××店面【融房权证Ｒ字第0××0号】。因此，前述房产与店面虽然登记在第三人姚书河名下，但均系在原告与第三人婚姻存续期间所得的财产，当属原告与第三人的夫妻共同财产，原告应拥有该三处房产的50%产权份额。二、生效判决认定被告与第三人之间存在的债权债务纠纷系第三人的个人债务，与原告无关。2018年4月8日，被告就其对第三人拥有的债权向福清市人民法院提起诉讼，该案经过一审【案号：（2018）闽0181民初2971号】、二审【案号：（2018）闽01民终9440号】、重一审【案号：（2019）闽0181民初727号】、重二审【（2020）闽01民终3281号】四个阶段的审理，最终认定“被告姚书河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶俊借款本金1981000及利息，利息按年利率24%自2014年1月25日起计算至款项还清之日止……”，并驳回了叶俊对俞雪红等人的诉讼请求。因此，被告叶俊与第三人姚书河之间的债权债务纠纷与原告俞雪红无关。前述案件判决生效后，被告叶俊申请执行【执行案号：（2020）闽0181执3913号】。原告在此期间得知贵院准备将涉案店面及房屋拍卖，用于偿还被告叶俊享有的债权。综上，上述三处涉案店面与房屋属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告拥有其50%的产权份额，生效法律文书认定被告与第三人之间存在的债权债务纠纷系第三人的个人债务，与原告无关，故案涉民事判决中所确定的债务不属于原告俞雪红与第三人姚书河的夫妻共同债务。因此，第三人（被执行人）姚书河名下的上述三处房产中属于原告俞雪红的产权份额不属于（2020）闽0181执3913号案件的被执行财产。况且，原告俞雪红目前与丈夫姚书河、女儿姚某1、儿子姚某2、儿媳游某1、孙子姚某3（9岁）、孙女姚某4（7岁）共七口人都生活在福清市××镇××村××段××号的房屋之内，该房屋为一家三代人的唯一住房。除此之外，原告家中三代人均无其他居所，而原告出生于1957年，如今64岁高龄，已经没有劳动能力，仅能靠微薄的退休收入维持生活。孙子姚某3、孙女姚某4也都十分年幼，若房屋被拍卖，凭借原告的微薄收入根本无力租房居住，则原告与幼孙的住房等基本生活条件将得不到保障。基于以上事实，根据最高人民法院《关于妥善审理涉及夫妻债务案件的通知》第六条“保护被执行人夫妻双方基本生存权益不受影响，要树立生存权高于债权的理念，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋”之规定，向贵院提起如上诉请。 叶俊辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋登记在第三人名下，本案原告提交的证据不能证明案涉房屋的50%份额属于原告所有，根据婚姻法解释规定，夫妻可以对夫妻关系存续期间的财产、收入、支出进行约定，本案原告以及第三人并未有相关约定；原告起诉要求确认本案执行标的份额，就是要求分割夫妻共同财产，因为双方仍然处于夫妻关系存续期间，不符合婚姻法解释三第四条的特殊情形,要求分割财产人民法院不予支持。本案债务虽经生效法律文书确认系第三人个人债务，但是借款是用于家庭生活开支，所以法院裁定拍卖案涉房产，根据最高院关于执行的司法解释规定，唯一住房是可以予以拍卖。综上，原告诉讼请求应该予以驳回。 姚书河述称，认可原告的诉讼请求。本案所涉及的债务不真实，而且与原告无关，而且当时盖房子也是原告的哥哥从印尼寄钱回来盖的。 经审理查明，1983年6月13日,俞雪红与姚书河登记结婚，婚姻关系存续至今。2000年6月22日,坐落于福清市××镇××村××段××号××座房屋【融房权证Ｒ字第0××5号】登记在姚书河名下,证载建筑面积为449平方米；2006年8月30日，坐落于福清市××镇××村××花园××号楼××店面【融房权证Ｒ字第0××7号】登记在姚书河名下,证载建筑面积为78.42平方米；2006年8月31日，坐落于福清市××镇××村××花园××号楼××的店面【融房权证Ｒ字第0××0号】登记在姚书河名下,证载建筑面积为76.89平方米。叶俊与姚书河发生民间借贷于2013年11月，后本院判决姚书河偿还叶俊借款本金198.1万元及利息，同时在判决中认定俞雪红在该案中不承担责任。因叶俊不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）闽01民终3281号民事判决书，判决：驳回上诉,维持原判。因姚书河未按生效法律文书履行给付义务,叶俊向本院法院申请执行。本院于2020年7月1日作出闽01**执3913号执行裁定书,查封了登记在姚书河名下坐落于福清市××镇××村××段××号××座房屋、坐落于福清市××村××花园××号楼××的店面。俞雪红在执行过程中向本院提出执行异议,本院于2020年8月31日作出闽01**执异104号执行裁定书,驳回俞雪红的异议请求。俞雪红不服,提起了本案诉讼。 上述事实有俞雪红提供的（2020）闽0181执3913号《执行裁定书》、（2019）闽0181民初727号《民事判决书》、（2020）闽01民终3281号《民事判决书》、姚书河与俞雪红的结婚证、争议房屋的房产证等证据及当事人的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为俞雪红的主张是否足以排除强制执行效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。本案中，姚书河作为生效判决的被执行人，本院查封姚书河、俞雪红夫妻共有的坐落于福清市××镇××村××段××号××座房屋和坐落于福清市××村××花园××号楼××的店面并无不当，俞雪红仅以其为房屋共有人为由提出执行异议无法律依据。因此，俞雪红请求确认登记在姚书河名下的上述三处房产中属于俞雪红的产权份额不属于案涉的被执行财产于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定:“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:（1）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;（2）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的”。本案中,俞雪红与姚书河于1983年6月13日登记结婚,婚姻关系存续至今,俞雪红未提交证据证明存在上述法律规定的例外情形,故俞雪红请求确认其享有案涉房屋一半份额并予以分割的主张,本院亦不予支持。鉴于生效判决中已经明确案涉的债务是姚书河的个人债务，俞雪红不承担责任，在对姚书河、俞雪红夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对姚书河所享有财产份额进行处分，不得损害俞雪红的财产份额。 综上，俞雪红的诉讼主张不足以排除对执行标的强制执行效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞雪红的诉讼请求。 案件受理费11,800元，由原告俞雪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  许华英 人民陪审员  王朝恩 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  陈少融 书 记 员  林佳伟