福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4975号 上诉人（原审被告）：林长城，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省联创电气设备有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道庄任工业楼B1幢（安顺北路）。 法定代表人：郑忠宝，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 原审第三人：张贵明，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。 上诉人林长城因与被上诉人福建省联创电气设备有限公司（以下简称联创公司）、原审第三人张贵明买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林长城上诉请求：撤销原判，改判驳回联创公司的诉讼请求，并由联创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院事实认定不清，林长城不是福建力道鞋服有限公司（以下简称力道公司）内坑项目高低压变配电电力工程的实际承包方，林长城与联创公司之间并未存在买卖合同法律关系，林长城不是内坑项目高低压变配电电力工程设备买卖合同的相对方。2.林长城从未向联创公司支付过案涉货物款项。林长城仅为案涉货物款项的追讨人。设备款项是由力道公司向福建亿创集团泉州鲤城电力建设有限公司（以下简称鲤城电力公司）支付，鲤城电力公司收取款项汇付张贵明账户，张贵明通过银行账户汇付联创公司和货物相抵案涉设备款项。林长城在电力设备款项支付上签字，是应泉州市圣达电气设备有限公司（以下简称圣达公司）的要求作为见证人签字。张贵明要求林长城作为见证人确认电力设备款项支付上签字，确认联创公司已收到圣达公司的案涉设备款项。3.力道公司案涉设备并非是林长城接收。林长城受力道公司的委托，于2013年11月27日与联创公司签订的书面《产品销售合同》系林长城履行其职权行为，其合同的相对方应为力道公司。 联创公司辩称，1.林长城是案涉工程的实际承包人。2013年11月，鲤城电力公司与力道公司签订电力工程合同，2013年11月25日，张贵明受林长城委托与鲤城电力公司签订《内部承包施工合同书》。2013年12月8日，林长城以发包人名义与张贵明签订《力道公司高压内部承包合同》。2013年11月27日林长城与联创公司就低压配电柜销售事宜签订《产品销售合同书》，张贵明受林长城指示汇款给联创公司，林长城在联创公司提供的对账单上签字确认。2.本案买卖合同的相对方是林长城。根据《产品销售合同书》的内容，供方为联创公司，需方为林长城，且送货单及对账单均由林长城签字确认，可以证实林长城实际收到了货物，并确认欠款事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张贵明述称，其意见与一审期间的陈述一致。 联创公司向一审法院起诉请求：判决林长城支付拖欠联创公司的货款330000元，并支付相应逾期付款利息（自2015年8月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。 一审法院认定事实：2013年11月鲤城电力公司与力道公司签订《力道公司电力工程合同》，约定鲤城电力公司承包力道公司位于晋江市××镇××村××房内高低压变配电的电力工程，工程含税总价3510000元，其中高压1710000元，低压1800000元等内容。2013年11月25日与鲤城电力公司与张贵明签订《内部承包施工合同书》，约定张贵明承包力道公司工程，承包造价约3510000元等内容。2013年11月27日林长城与联创公司签订《产品销售合同书》，约定：福建力道体育用品10ＫＶ配电工程低压配电柜报价成交金额1255866元，不含税优惠价1130000元，数量以供货的实际数量为准结算；合同签订后三十日内供货，由供方负责运费，保修期一年；合同签订后，需方即向供方支付合同总金额的30%即339000元，等配电柜到达现场后7个工作日内支付合同总金额的50%即565000元，施工结束具备等送电条件7个工作日内支付合同总金额的17%即192100元，剩余合同总金额的3%即33900元作为质保金一年后付清。2013年12月8日林长城与张贵明签订《力道公司高压内部承包合同》，约定张贵明承包福建力道鞋服有限项目的高压变配电工程，含税总价1580000元。2013年12月27日联创公司向林长城完成送货并制作送货单，2014年1月21日林长城在送货单的收货人处署名。2015年8月3日联创公司、林长城、张贵明三方签署《联创公司对账单》，载明2013年12月27日送货金额1145766元，优惠后按1130000元计算，2013年11月28日、2014年1月4日、2014年1月26日分别收款300000元、400000元、100000元，共计800000元，剩余应收货款330000元。2017年7月21日联创公司委托福建伟立律师事务所向林长城邮寄发送催讨货款330000元的律师函。2018年、2019年期间，联创公司法定代表人通过短信、微信方式多次向林长城索要货款，林长城回复正在协商但始终未付款。2018年1月18日福建亿创电力建设集团有限公司向力道公司出具《申请变更函》，载明：福建亿创电力建设集团有限公司下属鲤城电力公司与贵司2013年12月签订的内坑新厂房电力工程建设合同完成送电已4年多，期间因经营管理需要，鲤城电力公司该下属公司已被总公司收回，剩余工程款将由原合同签订人张贵明（圣达公司）接管，现将原鲤城电力公司账户变更为圣达公司账户，请贵司给予支持配合尽快结清剩余工程款。2019年1月8日联创公司与圣达公司（张贵明为圣达公司的法定代表人）共同出具《委托授权书》，授权林长城向力道公司追讨剩余货款。 一审法院认为，从工程的承包到销售合同的签订与履行来看，林长城即为买卖合同的相对方。因此，联创公司与林长城签订《产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。现联创公司已实际完成交付，且林长城已支付部分款项，对剩余款项330000元，林长城应付偿还之责。2015年8月3日签订对账单后林长城未付款，2017年7月21日联创公司以律师函的形式向林长城催讨余款，2018年、2019年也通过微信方式多次催讨，联创公司对林长城的催讨构成诉讼时效中断的事由，故联创公司主张案涉余款未超过诉讼时效。联创公司与林长城签订的《产品销售合同》及对账单均未对逾期付款违约金及计算标准做出约定，但林长城在对账单出具后仍未付款，现联创公司有权主张逾期付款损失，对其主张的逾期付款损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：林长城应于判决生效之日起十日内支付联创公司尚欠货款330000元及自2015年8月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130%计算逾期付款损失。案件受理费7675元，由林长城负担。 对一审认定的事实，林长城除了认为《产品销售合同》上其只是联系人，实际签订合同的相对方是力道公司与联创公司，另外，联创公司是向力道公司出具函件，授权林长城追讨工程款外，其余均无异议。对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，联创公司提交录音录像材料一份，以证明林长城与联创公司是案涉买卖合同的双方当事人，林长城尚欠联创公司货款330000元的事实。林长城质证称，对视频资料的真实性无异议，但该证据不能证明是力道公司追讨案涉工程款项，该证据与本案无关。张贵明质证称，对该证据无异议。本院认为，当事人对该视频资料的真实性均无异议，应予确认。该证据可以证明联创公司曾与林长城、张贵明协商追讨案涉货款。 二审争议焦点为：林长城是否应当承担本案付款责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，林长城是否为案涉低压配电柜的买方，是认定其是否承担付款责任的基础。根据已查明的事实，鲤城电力公司承包力道公司的案涉电力工程，2013年11月25日，张贵明受林长城委托与鲤城电力公司签订《内部承包施工合同书》。在施工过程中，2013年11月27日，林长城与联创公司签订《产品销售合同书》，购买低压配电柜。联创公司送货后，林长城在送货单上签名确认收货。2015年8月3日，林长城与联创公司进行对账，确认尚欠货款330000元。林长城虽辩称其是受圣达公司和联创公司的委托向力道公司追讨款项，但并无证据证明其在签订和履行《产品销售合同书》的过程中曾经向联创公司披露过存在其他购买方，且联创公司对林长城的辩解并不认可。另外，林长城辩称其是受力道公司委托采购案涉电力设备，但并未提交相关证据予以证明，该辩解理由亦不能成立。结合本案证据及相关事实，应当认定林长城是《产品销售合同书》的买方，其应当承担案涉付款责任。 综上所述，林长城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7675元，由林长城负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。