河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3199号原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某2，男，公司员工。被告：安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处，住所地：安阳市殷都区纱厂路中段北侧。负责人：武某，职务：主任。委托诉讼代理人：任某，女，办事处职工。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）诉被告安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处（以下简称纱厂路街道办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开祥公司的委托诉讼代理人王某2，被告纱厂路街道办事处的委托诉讼代理人任某、侯黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开祥公司提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告工程款1102463.68元及利息暂定为457680.26元（详见计算清单）；2.请求贵院依法判令被告支付原协议中约定的南楼一层临街9间房屋使用费暂定为252000元（详见计算清单）；3.本案的诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2015年4月4日，原被告双方签订了《纱厂办事处招商综合办公楼工程协议书》，协议约定：由乙方（即原告）开祥公司承建甲方（即被告）纱厂路街道办事处位于纱厂办事处招商综合办公楼的工程，建筑面积为：630.36㎡，工程工期为：2015年4月5日开工，2015年5月28日完工。后原告依约如期完工，该工程于2015年9月28日经原、被告和设计单位、监理单位四方共同验收合格。2016年1月20日经安阳新兴工程造价咨询事务所有限公司审计，由原、被告双方共同确认工程总造价为1872463.68元，截止2015年年底被告仅支付原告工程款65万元，2017年又支付12万元，剩余工程款1102463.68元至今未支付给原告。另外，根据协议第三条约定，“工程付款及结算……如未按时结清按同期银行贷款利息计算，办事处南楼一层临街九间房屋供乙方无偿使用，直至结清所有工程费用……”被告自2016年1月1日起应按协议约定支付原告逾期利息和自2018年5月1日起至今的房屋使用费。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告纱厂路街道办事处辩称，1.原被告协议书中约定工程中标价为1115349.48元，原告自认2015年底被告支付了65万元工程款，此时，剩余工程款为465349.48元，而2016年1月20日，1872463.68元的工程总造价才确定，原告主张从2016年1月1日起以1222463.68元为基数计算利息要求过高，过高部分不应支持，且被告共计支付工程款77.8万元，而原告主张仅收到了77万元与事实不符。2.根据双方签订的涉案协议书第三条约定，办事处南楼一层临街9间房屋供乙方无偿使用。该协议明确约定9间房屋是让原告使用，但并没有约定原告可以对外出租并收取租金。根据党政机关办公用房管理的相关规定，涉案房屋不得用于出租、出借、经营，根据行政单位国有资产管理相关规定，国有房屋对外出租、出借必须由行政单位上报同级财政部门审核批准且租金按照政府非税收入管理的规定。因此，原告在未经被告同意的情况下擅自对外出租国有房屋并收取租金不仅是对国有资产的任意处置，更造成了国有资产的流失。双方签订的协议第三条的约定损害了社会公共利益，属合同无效情形，该条约定是无效的。因此，原告第二项诉请不能成立。3.原告于2020年11月3日才向法院起诉，而协议约定付款时间为2015年12月31日，早已超过了两年甚至三年的诉讼时效，因此，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：《纱厂办事处招商综合办公楼工程协议书》、竣工验收意见、《基本建设工程结算审核造价确认表》、《关于招商综合办公楼工程还款计划书》、租金条11份。被告提交证据：2015年5月15日收款收据、2016年1月25日发票、2017年3月16日发票、2017年1月20日收到条、补充协议。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据，对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月4日，被告纱厂路街道办事处（甲方）与原告开祥公司（乙方）签订《纱厂办事处招商综合办公楼工程协议书》，协议约定，工程地点位于纱厂办事处，建筑面积630.38㎡，承包价格为工程中标价1115349.48元，工程完工后甲方按实际发生工程量进行结算，按结算价格给付乙方工程款。第三条关于工程付款及结算：工程主体封底甲方付乙方工程总造价30%，工程竣工甲方再付乙方工程总造价40%，剩余部分2015年12月31日前付清，如未按时结清按同期银行贷款利息计算，办事处南楼一层临街九间房屋供乙方无偿使用，直至结清所有工程费用。质保金3%，按工程验收日期一年后付清。协议签订后，原告按照协议如期施工。2015年9月28日，原告、被告、监理单位和设计单位共同签署《竣工验收意见》，同意涉案工程验收合格。2016年1月20日，经被告委托，安阳新兴工程造价咨询事务所有限公司出具《基本建设工程结算审核造价确认表》，审定涉案工程造价为1872463.68元，原被告双方在该审核造价确认表加盖公章，原告公司员工王某2作为公司代表，在该审核造价确认表上签字。2017年1月5日，被告纱厂路街道办事处出具《关于招商综合办公楼工程还款计划书》，确认《纱厂办事处招商综合办公楼工程协议书》有效，并制订还款计划：2017年1月26日之前支付给施工方15万元、2017年12月底之前支付施工方25万元、2018年12月底之前支付给施工方35万元、2019年12月底之前一次性付清。如纱厂路街道办事处在资金富裕的情况下，可以提前结清工程款。被告纱厂路街道办事处分别于2015年5月15日、2016年1月25日、2017年1月20日、2017年3月16日四次累计支付原告工程款77.8万元。另查明，原告于2015年9月份左右开始无偿使用被告纱厂办事处占有使用的南楼一层临街9间房屋。2018年初，被告根据上级要求通知原告退回该9间房屋，同年5月左右，原告将该9间房屋腾清退还被告。本院认为，原告开祥公司承建被告纱厂路街道办事处招商综合办公楼工程，该工程已竣工并验收合格，被告应当支付原告工程款，故对原告请求被告支付欠付工程款及利息的合理部分，本院予以支持。关于本案工程款金额的问题，原、被告双方已于2016年1月20日通过安阳新兴工程造价咨询事务所有限公司审定，并签字确认涉案工程款总造价为1872463.68元。原告认可被告已经支付工程款77.8万元的事实，被告仍需支付原告工程款1094463.68元。原告请求被告自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付欠付工程款的利息，结合本案情况和原告无偿使用被告九间房屋至2018年5月的事实，本院认定被告应以1094463.68元为基数，自2018年6月1日起支付欠付工程款的利息，其中2018年6月1日起至2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付九间房屋自2018年5月1日至2020年10月31日期间的房屋使用费252000元，本院认为，原被告签订的工程协议中关于无偿使用行政机关占有、使用国有资产的约定条款，违反了国有资产管理的相关规定，约定无效，原告无偿使用期间的收益应冲抵被告该期间未支付工程款的利息，原告的该项诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，因被告出具的还款计划书中载明的最后一次还款时间为2019年12月底，故原告的诉求未超过诉讼时效，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称应按工程中标价支付工程款，因双方协议约定有“工程完工后按实际发生工程量进行结算”内容，本案应以三方确认的造价1872463.68元为结算依据，被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款1094463.68元及利息（2018年6月1日起至2019年8月20日前的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至被告清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南开祥建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21109元，减半收取10555元，由原告河南开祥建筑集团有限公司负担4000元，被告安阳市殷都区人民政府纱厂路街道办事处负担6555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月七日法官助理宋晓敏书记员张月霞