wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系支行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系支行员工。 被告：杨志达，男，1977年9月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨亚香，女，1981年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦县支行）与被告杨志达、杨亚香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦县支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，杨志达、杨亚香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志达、杨亚香归还邮储银行漳浦县支行借款本金80000.00元及利息、罚息、复利1434.24元（截止2020年8月5日），合计81434.24元，并支付从2020年8月5日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 杨志达、杨亚香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮储银行漳浦县支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款额度借款合同----小额循环额度》。 二、借款合同签订时间：2019年2月13日。 三、借款人：杨志达。 四、借款人配偶：杨亚香（双方于2002年1月17日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金：30000.00元；50000.00元。 六、借款期限：2020年2月15日至2021年2月15日；2020年2月14日至2021年2月14日。 七、还款方式：按周期结息，到期还本还款法；按周期结息，到期还本还款法。 八、借款利率：均按年利率12.58%计算。 九、罚息、复利约定：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《小额贷款借款合同》第五十四条规定，借款人发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求乙方立即清偿等措施。（详见《小额贷款额度借款合同》第五十四条）。 十一、放款日期：2020年2月15日；2020年2月14日。 十二、逾期还款日期：2020年7月15日；2020年7月14日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月5日。 十四、最新欠款本金：80000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1434.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志达、杨亚香应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金80000元及截至2020年8月5日止的利息、罚息、复利1434.24元，合计81434.24元，并支付从2020年8月6日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1835.8元，减半收取计917.9元，由杨志达、杨亚香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢349号申请执行人：王杰，女，1986年10月10日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被执行人：于滨，男，1980年12月1日出生，汉族，无职业，现住宝清县，本院依据黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初796号民事判决书，受理了王杰申请恢复执行于滨民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为30000.00元。本院于2020年7月23日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令责令被执行人立即履行赔偿义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了网络查控，亦对被执行人名下的不动产登记情况进行了传统查控。经查，被执行人于滨名下暂无可供执行财产。本院执行干警于2020年12月19日约谈了申请执行人王杰，向其告知了目前该案的财产查控状况和进展，并询问其是否有被执行人的可执行财产提供，申请执行人表示暂无其他可执行财产提供，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院执行干警向申请执行人告知了该案终结本次执行程序的权利义务，申请执行人表示同意该案的终结本次执行程序。至此，本次执行程序中，共计执行到位标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十九日书记员  白 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58126号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保77号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：石彦平，男，1990年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人石彦平信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人石彦平名下银行存款7506.34元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石彦平名下银行存款7506.34元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51959号原告：龚正操，男，1976年11月9日出生，汉族，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。被告：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码914403001921897406。法定代表人：杨玉科。被告：杨玉科，男，1950年6月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。上述原告龚正操诉被告杨玉科、深圳市东部开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告龚正操于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龚正操撤诉。本案案件受理费118456元（已由原告预交），本院收取案件受理费59228元，由原告负担。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十二月十八日书 记 员 徐少芝（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6648号原告：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师电话。被告：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。委托诉讼代理人：石宏伟，男，该公司员工。原告侯镜茹与被告李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初6666号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初6666案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1368号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：魏新花，女，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人魏新花责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初986号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4725号原告：大连传奇经典文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街34号1单元24层9号。法定代表人：沈道光，执行董事。委托代理人：吕晶，辽宁君连律师事务所律师。被告：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司大连分公司，营业场所大连市沙河口区星河二街5号大连深蓝国际601室。负责人：寇小平。被告：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层402室。法定代表人：陈晓丹。原告大连传奇经典文化传媒有限公司（以下简称“传奇经典公司”）与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司大连分公司（以下简称“联瑞大连分公司”）、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司（以下简称“联瑞公司”）知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告传奇经典公司的委托代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告联瑞大连分公司、联瑞公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日，被告联瑞大连分公司与原告签订《瑞方品牌孵化计划设计合同》，合同约定被告联瑞大连分公司为原告设计品牌孵化计划，按照D3级品牌孵化计划进行，D3级品牌孵化计划的期限为9个月，按照付款当日开始计算工期。原告于2013年7月25日将服务费26800元汇至被告联瑞大连分公司指定账户，但被告联瑞大连分公司并未按期完成品牌孵化设计，2014年至2019年期间，原告多次催促被告联瑞大连分公司履行合同义务，但被告联瑞大连分公司一直未履行。原告于2020年疫情后发现被告联瑞大连分公司已搬离营业场所，并且一致联系不上，现合同目的已不能实现。被告联瑞公司作为被告联瑞大连分公司的总公司，应当与联瑞大连分公司共同承担违约责任。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告大连传奇经典文化传媒有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司大连分公司签订的《瑞方品牌孵化计划设计合同》及补充协议；2、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司大连分公司、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司返还原告设计费用26800元及利息（利息以26800元为基数，自起诉之日2020年7月16日起至设计费用实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告联瑞大连分公司、联瑞公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告传奇经典公司与被告联瑞大连分公司于2013年7月26日签订《瑞方品牌孵化计划设计合同》（以下简称“设计合同”），约定原告委托被告联瑞大连分公司进行企业形象视觉系统工程设计实施，服务事项为D3级品牌孵化计划1套，内容包括Logo设计、VI基础系统、Logo版权登记1个、商标注册3类及应用设计项目25项次，设计及制作服务费为26800元，付款方式为银行转账，服务期限为9个月，有效期自原告按照合同约定付款当日开始计算工期。该设计合同对双方权利义务、设计服务条款、文案服务条款、知识产权保护条款及违约责任等进行了约定。设计合同签订后，双方签订了补充协议，对相关服务内容进行了变更。原告于2013年7月25日通过银行转账的方式向被告联瑞大连分公司指定账户转款26800元。被告联瑞大连分公司成立于2013年6月25日，系被告联瑞公司的分公司。被告联瑞大连分公司于2020年8月25日经核准注销。诉讼中，原告主张因被告联瑞大连分公司在其向法院提起诉讼后注销，自愿放弃要求被告联瑞大连分公司承担相应返还设计费用及利息的主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的《瑞方品牌孵化计划设计合同》及补充协议、银行转账明细、证人李某证人证言及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告传奇经典公司与被告联瑞大连分公司签订的《瑞方品牌孵化计划设计合同》及补充协议均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告传奇经典公司按照约定向被告联瑞大连分公司支付了设计费用26800元，被告联瑞大连分公司亦应按照约定提供服务、交付成果。原告传奇经典公司主张被告联瑞大连分公司自设计合同及补充协议签订后至今并未实际履行合同约定的义务，致使合同目的无法实现，被告联瑞大连分公司经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见或证据反驳原告的该项主张，应当视为其放弃答辩权利，足以认定原告传奇经典公司的主张成立。原告主张要求解除《瑞方品牌孵化计划设计合同》及补充协议的请求合理，本院予以支持。被告联瑞大连分公司至今未履行设计合同及补充协议约定的义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告主张以被告联瑞大连分公司已经收取的设计费用26800元作为基数，自起诉之日2020年7月16日起至设计费用实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的主张合理，本院予以支持。被告联瑞大连分公司系被告联瑞公司的分公司，且联瑞分公司在原告提起诉讼后注销，故应当由被告联瑞公司承担相应的返还设计费用26800元并支付利息的民事责任。原告自愿放弃对被告联瑞大连分公司承担相应返还设计费用及利息的主张系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连传奇经典文化传媒有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司大连分公司签订的《瑞方品牌孵化计划设计合同》及补充协议。二、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连传奇经典文化传媒有限公司设计费用26800元及利息（利息以26800元为基数，自起诉之日2020年7月16日起至设计费用实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（原告已预交），由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  马剑飞人民陪审员  张慧勇人民陪审员  李 欣二〇二〇年十二月十日法官 助理  韩 烨书 记 员  董 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16668号原告：刘金全，男，1975年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建辉，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘金全与被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金全，被告刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金全向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建辉返还借款本金6500元及利息（利息自2017年3月21日起至实际给付之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.刘建辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘金全与刘建辉系同村朋友，刘建辉于2016年年底向刘金全借款6500元，约定下个月还清，但到期后，刘金全多次催要未果，故诉至法院。刘建辉辩称，不认可借款6500元。第一次借款金额是3500元；第二次刘金全让刘建辉购买炙烤灯花费1000元，但后来刘金全将灯拿给刘建辉，刘建辉称买灯的钱算作自己花费的；第三次是刘建辉向刘金全借款1500元，故实际借款本金是6000元。后来刘建辉将自己价值7000元的自行车抵给刘金全，当时刘建辉曾告知刘金全该自行车能抵6000元，相互抵扣后不欠刘金全款项。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，刘建辉向刘金全出具借条一张，内容为：“今刘建辉由刘金全处借人民币6500元整。”庭审中，刘金全称，刘建辉在2016年期间陆续向其借款4000元、1000元及1500元，共计6500元，并于2017年3月21日出具上述借条，且双方并未约定利息。刘建辉认可上述借条的真实性，但其认为2017年刘金全将其价值7000余元的自行车推走并用于抵扣借款，其提供金额为5298元的销售单及配件购买记录予以证明。对此刘金全不予认可，称当时没有说过以自行车抵借款一事，该车也不值刘建辉所称7000余元，自行车是其从刘建辉处借用，刘建辉可随时取走，不同意在本案中抵扣，同意双方另行解决。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，刘建辉向刘金全借款，并出具借条对借款6500元予以确认，双方成立借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘建辉应依约还款。现刘金全要求刘建辉偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中没有约定利息及还款日期，且刘金全自认双方并未约定利息，故对刘金全要求刘建辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于刘建辉辩称以自行车抵借款的意见，刘金全不予认可并同意另行解决，因与本案并非同一法律关系，故本院对刘建辉的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘建辉偿还原告刘金全借款6500元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告刘金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十七日书记员 杨海萌
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2756号 原告：张佳丽，女，1988年4月12日出生，汉族，程序员，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城一期葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告张佳丽与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳丽向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款705283元及利息。事实和理由：原告于2017年9月2日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢2-606号商品房一处，后原告向被告支付了705283元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月2日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢2-606号商品房一处，后原告向被告支付了705283元的房款，包含20000元定金。其中2017年9月5日交146315元；2018年2月28日交109736元；2018年9月2日交146315元；2018年10月31日交302917元。认购书中房屋性质标注为住宅，实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张佳丽与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张佳丽购房款705283元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初11356号原告：朱国良，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省商丘市。原告：张风英，女，汉族，1964年1月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被告：朱帅，男，汉族，1989年8月27日。住河南省商丘市。被告：张靖茹，女，汉族，1993年11月23日。住河南省民权县。委托代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。原告朱国良、张风英诉被告朱帅、张靖茹民间借贷纠纷一案，于2020年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告朱国良、张风英及委托代理人刘东芝，被告朱帅，被告张靖茹及委托代理人亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国良、张风英诉称，原告二人系夫妻关系，被告朱帅和被告张靖茹在2016年婚姻存续期间，因购买房屋共同向原告借款，原告根据二被告的要求，将29.7207万元的款项直接转至开发商河南民泰置业有限公司的账户内,用于二被告购买房产。经原告二人催要后，二被告至今没有归还借款。请求人民法院判令二被告返还原告29.7207万元借款及利息。原告向本院提交的证据有：1、原告结婚证一份；2、原告身份证复印件各一份。证明原告二人是夫妻关系，是本案适格的原告。3、借条一份；4、朱国良农业银行交易明细单一份；5、张风英农业银行交易明细单一份。6、商品房买卖合同复印件一份。证明被告二人在夫妻存续期间向原告二人借款买房的事实，原告二人经被告二人要求直接将29.7207万元转入开发商河南民泰置业有限公司的账户内，借款已实际履行。7、2019年3月25日睢阳区法院庭审笔录一份；8、原告朱国良与被告朱帅的录音笔录一份；9、原告朱国良与被告张靖茹的短信截图一份。证明原告最早已在2019年3月25日向被告二人催要过还款，2020年在被告离婚之后，又向被告二人催要还款，被告均认可此借款。被告朱帅辩称，原告所述属实，同意还款。被告朱帅未向本院提交证据。被告张靖茹辩称，1、二原告起诉没有事实依据，二被告夫妻关系存续期间的存款均在原告处存放，故买房时才由原告汇款支付。2、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，借条出具的日期是2016年5月30日，原告早已丧失了诉讼权。3、该借条并未约定利息，不应得到支持。4、借条的数额是21万元，并不是原告所称的29.7207万元。被告张靖茹未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据其形式合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，二原告系夫妻关系，被告朱帅和被告张靖茹在2016年婚姻存续期间，因购买房屋共同向原告借款，原告根据二被告的要求，于2016年5月16日将29.7207万元直接转至开发商河南民泰置业有限公司的账户内，用于二被告购买房产。后经原告催要后，二被告至今没有归还借款。另查明，二被告现已离婚。本院认为，原告提交有二被告出具的借条、银行交易明细、微信聊天截屏，该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告有偿还责任，对二原告要求二被告分别偿还借款10.5万元的请求，应予支持。对原告主张的其他借款，现证据不足，对该请求现不予支持，关于原告主张借款利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱帅、张靖茹于本判决书生效之日起十日内分别偿还原告朱国良、张风英借款10.5万元。二、驳回原告朱国良、张风英其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2879.05元，被告朱帅、张靖茹分别承担1112.5元，原告朱国良、张风英负担654.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢奇颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27142号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司职员。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称北京创意美好公司）与被告江苏扬子晚报有限公司（以下简称江苏扬子晚报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告北京创意美好公司之委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼、被告江苏扬子晚报公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京创意美好公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失15000元及合理开支4000元（包括律师费3000元及公证费1000元）。事实与理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经许可在其运营的网站“yzwb.net”中使用了涉案作品10张。被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。被告江苏扬子晚报公司未到庭应诉，在庭前会议中辩称原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告北京创意美好公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交涉案作品在“CCN传媒”网站中的发表截图，该网站中涉案作品署名为闫守玉（编号分别为1709-1450、1709-1454、1709-1461、1709-1464、1709-1465、1709-1466、1709-1467、1709-1472、1709-1476、1709-1481）、包含拍摄信息的电子原图截图。2018年3月1日，闫守玉与北京创意美好公司签署《摄影作品著作权转让协议》，约定将其于2018年3月1日前拍摄的全部10万余幅摄影作品的著作权永久转让给北京创意美好公司，以发表于“www.ccnpic.com”网站中署名闫守玉的作品为准。被告江苏扬子晚报公司在庭前会议中不认可上述证据，但未提交相关反证。为证明侵权事实，北京创意美好公司提交（2018）京国信内经证字第06572号公证书及存证截图，证明“扬子晚报网”（网址www.yangtse.com）的主办单位为被告，该网站中于2018年6月11日发布了涉案作品。被告江苏扬子晚报公司在庭前会议中认可上述证据。本院对该证据予以确认。北京创意美好公司主张支出公证费1000元、律师费3000元，并提交金额为1000元的公证费发票及委托代理合同及金额为3000元的律师费发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告江苏扬子晚报公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，北京创意美好公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品发表截图、闫守玉出具的《摄影作品著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定北京创意美好公司享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。江苏扬子晚报公司未经许可，在其经营的网站中使用涉案作品侵害了北京创意美好公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于北京创意美好公司未能提交证据证明其经济损失及江苏扬子晚报公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；江苏扬子晚报公司对涉案作品的使用方式、考虑到涉案作品为系列图片等因素酌情确定赔偿数额为5000元。北京创意美好公司还主张支出了公证费、律师费等费用，考虑到本案为存证于一份公证书的事实结合互联网法院的诉讼模式，成本较低等因素，对公证费用酌情确定为50元，律师费用确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失5000元及合理开支100元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告北京创意美好文化有限公司负担101元（已交纳）；由被告江苏扬子晚报有限公司负担37元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8865号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1971年12月15日生，住石家庄市栾城县良村本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2501号 申请执行人：陆息亮，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳城县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人陆息亮与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第59号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金18362.79元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执626号之二 被执行人：何升文，男，1988年2月24日出生，汉族，现住贵州省毕杰地区。 被执行人：罗善拳，男，1992年9月13日出生，汉族，现住贵州省惠水县。 关于被执行人何升文、罗善拳罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初69号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月21日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初69号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石小伟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终578号上诉人（原审原告）汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局,住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人方蒙安。委托代理人盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人汪灵亮、汪禧年、汪守仁因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年8月16日，温州市资规局核发建字第浙规证2019-030400030号《建设用地规划许可证》，用地单位温州市瓯海建设集团有限公司，用地项目名称南白象街道霞坊村城中村改造安置房工程，用地位置瓯海区南白象街道，净用地面积87726.20平方米。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告原有房屋相关的土地及房屋已被征收，相关物权已发生转移，原告的权益已转为补偿安置的权利。若补偿未到位，原告可以要求征收人履行补偿义务。被告在原告原有房屋所在土地上设立案涉用地许可，与原告不存在行政法上的利害关系。据此，裁定驳回原告汪灵亮等人的起诉。上诉人汪灵亮等人诉称：一、被诉行政许可对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院认定上诉人与被诉许可行为不具有行政法上的利害关系，认定事实错误。结合本案事实和在案证据，上诉人系涉案房屋和国有土地的原所有权人和使用权人，被诉许可行为侵犯了上诉人对案涉国有土地的合法权益，该行为显然会对上诉人的权利义务产生实质影响，与上诉人存在法律上的利害关系。而且，上诉人的土地及房屋并未依法征收与补偿，相关物权并未发生转移，涉及案涉房屋及土地的相关诉讼正在人民法院审理中，一审法院未经开庭审理查明案件事实，直接以上诉人不具有法律上利害关系并裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人作出的建设项目选址意见书剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证权，违反法定程序，且被诉行政许可认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定及被诉许可行为。被上诉人温州市资规局辩称：一、上诉人与被诉许可行为不存在利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，上诉人原有房屋相关土地、房屋已被征收，相关物权已发生转移，上诉人就其土地及地上建筑享有的权益转为补偿安置权益，该土地上后续的建设项目立项、用地审批等行为并不影响其补偿安置等合法权益。二、被诉许可行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人诉称“被上诉人作出的建设项目选址意见书剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证权”，涉及该选址意见书是否合法问题，不属于本案审查范围。请求维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。上诉人主张其系案涉土地原使用权人及地上房屋权利人，以其物权受影响而主张本案诉权，本院不予支持。原审法院以上诉人与被诉许可行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 来 敏审判员 章宝晓审判员 戴华斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋 罕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单国华，男，汉族，1966年2月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷玉娟，女，畲族，1959年8月31日出生，住浙江省建德市。一审第三人：建德市新安江宾馆有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道菜市路3号。法定代表人：单国英，执行董事。再审申请人单国华因与被申请人雷玉娟及一审第三人建德市新安江宾馆有限公司合同纠纷一案，不服浙江省市杭州中级人民法院（2019）浙01民终10662号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单国华的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·1·
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26214号原告：陈江林，男，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。被告：王琴，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈江林诉被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江林及委托诉讼代理人李其千到庭参加诉讼，被告王琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款39000元，并支付以39000元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在2018年至2019年期间多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行卡等多次出借给被告，被告在2018年12月24日向原告出具借条一张，载明“今借到陈江林人民币39000元，借款人：“王琴”，借条出具后，被告一直未归还借款，经多次沟通无果，原告特依法起诉，请求法院依法判决。被告王琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日至2018年12月24日，陈江林陆续通过微信向王琴转账5030元。2018年12月24日，王琴向陈江林出具了《借条》，载明：今日借到陈江林人民币39000元整。借款人：王琴。庭审中，陈江林陈述，其通过微信转账向王琴出借5030元，将借记卡交给王琴使用，由陈江林提现了20000元到该卡中，经查询该卡中的钱由王琴使用完毕，另外通过现金支付了13970元，共计出借39000元。由于王琴未偿还陈江林借款本息，陈江林以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，被告向原告借款，原告出借款项后，被告于2018年12月24日向原告出具了《借条》，载明其借到原告39000元，原被告双方的借款关系依法成立，合法有效。被告未举示证据证明其偿还了借款，现原告要求被告偿还借款本金39000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原被告双方之间的借款未约定利息及借款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告逾期未支付应当承担逾期付款的利息，故本院依法酌定被告支付原告以39000元为基数，自2020年12月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琴在本判决生效后立即支付原告陈江林借款本金39000元，并支付以39000元为基数，自2020年12月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告陈江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月三日书记员  陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：周**，男，1979年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告周**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币307905.67元（截止2020年10月3日，欠款本金183949.41元，利息50647.61元，取现手续费224元，违约金72339.35元，账单分期手续费745.3元），从2020年10月4日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费用全部由被告承担。事实和理由：被告周**于2013年7月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为51871800********。被告申领信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告还款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告周**未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：被告周**向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告周**在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市南岸区海棠新街*号聚丰江山里**。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、滞纳金、手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告周**核发卡号为51871800********的信用卡一张。被告周**开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年10月3日，被告周**拖欠信用卡欠款本金183949.41元、利息50647.61元、取现手续费224元、违约金72339.35元、账单分期手续费745.30元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息、费用等。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。被告周**经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的透支本金183949.41元、利息50647.61元、取现手续费224元、账单分期手续费745.30元，并从2020年10月4日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918.60元，减半收取计2959.30元。由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担695.26元，被告周**负担2264.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王梁二〇二〇年十二月十日法助理汪铁柱书记员余雨霜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29956号原告：王艳荣，男，1995年12月22日出生，汉族，北京林特科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：刘兴易，男，1990年11月7日出生，汉族，通州蚂蚁快租物业管理有限公司职员，住北京市通州区。原告王艳荣与被告刘兴易房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳荣，被告刘兴易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳荣向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘兴易退还我房屋押金2450元、电费26元，并赔偿我误工费790元（每天395元）；2、诉讼费由被告刘兴易负担。事实及理由：2019年9月15日至2020年9月20日是租房期间。2020年9月4日，我向被告刘兴易提出不再续租，9月15日双方进行了房屋交接，并将钥匙归还，但被告刘兴易至今未将房屋押金及剩余电费退还给我，故我诉至法院解决。被告刘兴易辩称，我不同意原告王艳荣的诉讼请求。原告王艳荣租住期间造成房屋漏水，致使我赔给楼下房东1500元。屋内的地板损坏，暂时没有估价。原告王艳荣没有提前一个月告知退租，他是提前半个月告知的，不能全部退还押金，我准备另案起诉解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，原告王艳荣与被告刘兴易签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市通州区大营村2号楼1单元x室；房屋租赁期限自2019年9月14日至2020年9月20日；租金标准及支付方式为2450元，按季支付，押壹付壹；押金为2450元；租赁期内，甲方（出租方）需提前收回房屋的，或乙方（承租方）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，双方即开始履行。2020年9月15日，原告王艳荣退还房屋，后原告王艳荣将房屋钥匙交给被告刘兴易。在庭审过程中，被告刘兴易承认押金2450元及电费26元未予退还。涉案房屋无国家颁发的房屋所有权证书。上述事实，由原告王艳荣提交的《北京市房屋租赁合同》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条之规定，存在违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋无国家颁发的房屋所有权证书，故原告王艳荣与被告刘兴易签订的《北京市房屋租赁合同》应属无效，对引起纠纷，双方均负有责任，被告刘兴易应将押金及电费退还给原告王艳荣，拖欠至今未退不妥。被告刘兴易所称原告王艳荣没有提前一个月告知退租，是提前半个月告知的，不能全部退还押金的抗辩意见，因双方所签合同无效，故本院不予采纳。被告刘兴易称原告王艳荣租住期间造成房屋漏水造成损失及其他赔偿一节，因被告刘兴易准备另案起诉解决，对此本院不持异议。现原告王艳荣要求被告刘兴易退还房屋押金及电费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告王艳荣要求被告刘兴易给付误工费的诉讼请求，因其对引起纠纷亦负有责任，且证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘兴易退还原告王艳荣房屋押金及电费2476元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王艳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王艳荣负担5元（已交纳）；由被告刘兴易负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十日书记员 杨梦彤
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1125号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人庄发龙，男，1964年6月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因赌博，于2009年8月9日被福清市公安局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月15日被福清市公安局取保候审。 辩护人魏乐和，福清市法律援助中心指派执业律师。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人庄发龙犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察官魏雅钦出庭支持公诉，被告人庄发龙及辩护人魏乐和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2020年7月25日15时许，被告人庄发龙驾驶闽ＡＣ××××小型普通客车，沿201省道江阴码头往沙塘村方向路右行驶，至江阴镇区街道下石村委会路段时，遇在同方向路右行走的黄某，被告人庄发龙驾车操作不当，致闽ＡＣ××××小型普通客车前右部与行人黄某的身体后侧发生碰撞，事故造成车辆受损及黄某经抢救无效死亡的损害结果。经福清市公安局交警大队责任认定：庄发龙疲劳驾驶机动车上道路行驶，致本事故发生，是造成本起事故的根本原因，负本事故的全部责任，当事人黄某无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人黄某符合因交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2020年8月6日，被告人庄发龙与被害人黄某近亲属达成民事赔偿协议，除庄发龙已实际支付给黄某近亲属精神抚慰金等各项费用共计人民币15万元外，保险公司理赔款全部赔付给黄某近亲属。黄某近亲属对庄发龙表示谅解。目前保险公司理赔款尚未支付给被害人黄某近亲属。2020年9月15日，被告人庄发龙主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庄发龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庄发龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人庄发龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人庄发龙已赔偿被害人近亲属部分损失，并取得谅解，可以酌情从宽处罚。建议对被告人庄发龙判处有期徒刑一年,宣告缓刑。 被告人庄发龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人魏乐和辨称，对公诉机关指控被告人庄发龙犯交通肇事罪没有异议。被告人庄发龙犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，且与被害人家属达成协议、赔偿部分损失并取得谅解，公诉机关的量刑适当，请求对被告人庄发龙宣告缓刑。 经审理查明：2020年7月25日15时许，被告人庄发龙驾驶闽ＡＣ××××小型普通客车，沿201省道江阴码头往沙塘村方向路右行驶，至江阴镇区街道下石村委会路段时，遇在同方向路右行走的黄某，被告人庄发龙驾车操作不当，致闽ＡＣ××××小型普通客车前右部与行人黄某的身体后侧发生碰撞，事故造成车辆受损及黄某经抢救无效死亡的损害结果。经福清市公安局交警大队作出责任认定：庄发龙疲劳驾驶机动车上道路行驶，致本事故发生，是造成本起事故的根本原因，负本事故的全部责任，当事人黄某无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人黄某符合因交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2020年8月6日，被告人庄发龙与被害人黄某近亲属达成民事赔偿协议，除庄发龙已实际支付给黄某近亲属精神抚慰金等共计人民币15万元外，承保闽ＡＣ××××车辆的保险公司在保险责任范围内的理赔款全部赔付给黄某近亲属。黄某近亲属对庄发龙表示谅解。目前保险公司理赔款尚未支付给被害人黄某近亲属。2020年9月15日，被告人庄发龙主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人庄某的证言、受案登记表、接警单、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、道路交通管理行政强制措施凭证、车辆信息查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、居民死亡医学证明、人民调解协议书、谅解书、收条、人员基本信息、到案经过及被告人庄发龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄发龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄发龙犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人庄发龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人庄发龙已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从宽处罚。根据被告人庄发龙的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人庄发龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  黄世春 人民陪审员  高国钦 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王玲霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34669号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:车晓伶，女，34岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告车晓伶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初2645号原告：马贞，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省新乐市。原告马贞与被告马冬冬返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贞委托诉讼代理人胡万清、被告马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告轿车一辆（车号：冀Ａ×××**），并判决被告赔偿原告损失70000元（以评估为准）。事实和理由：原被告系同村乡亲关系，2018年12月4日上午，被告马冬冬借用原告的冀Ａ×××**奔腾Ｂ50轿车，当天17时30分许被告驾车发生交通事故，造车原告车辆损坏。原告要求被告到4Ｓ店维修后双方再协商赔偿事宜，但被告一直未履行维修义务，至今未返还车辆，原告现在也不知道车辆状况。原告多次要求被告返还车辆，被告无理拒绝，导致原告车辆年检过期。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告冀Ａ×××**轿车一辆，并赔偿原告车辆维修费用、车辆因被告占用导致的贬值损失、原告不能正常使用车辆而产生的交通费以及车辆逾期年检的罚款、滞纳金等损失70000元，诉讼费、评估费由被告负担。庭审中，原告撤销要求被告赔偿原告损失70000元的诉讼请求。被告马冬冬辩称，原告的车是我开着，但是出了事故以后我将车辆送至维修厂修理，修理好后原告不去领车，说将车抵押给我，欠我的钱就不用还了。自从出了事故之后原告一直开着我的车，所以他也不存在什么损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村乡亲关系。2018年12月4日17时30分许，被告马冬冬驾驶借用原告所有的冀Ａ×××**奔腾Ｂ50轿车发生交通事故，造车原告车辆损坏。事故发生后，被告将原告车辆送去维修，至今未返还原告。被告称让原告去修理厂取车，原告不去，车一直在修理厂放着，被告另称原告欠其3万元至今未还。以上事实有新乐市人民法院（2019）冀0184民初3292号民事判决书、行驶证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告马冬冬借用原告马贞车辆，应当及时返还，一直不归还做法欠妥。现原告起诉至法院要求被告返还其车辆，被告称是原告自己不去取车，原告欠被告3万元，同意将车辆抵押给被告，对此被告未提供证据，本院依法不予采纳，被告应及时返还原告车辆。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告马冬冬于本判决书生效之日起十日内返还原告马贞车牌号为冀Ａ×××**的轿车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（已减半收取），由被告马冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费1550元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月十四日书记员  刘欣欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8400号 原告：江苏中南物业服务有限公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城**楼。统一社会信用代码：91370783MA3CKEGY0N。 法定代表人：赵玉，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉营，女，1993年12月31日生，汉族，系单位职工。 委托诉讼代理人：牟明艳，女，1984年2月2日生，汉族，系单位职工。 被告：杨雪莲，女，1986年2月16日生，汉族，住寿光市。 被告：李观祥，男，1986年3月31日生，汉族，住寿光市。 原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司与被告杨雪莲、李观祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉营、牟明艳、被告杨雪莲、李观祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏中南物业服务有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告交纳物业费1852元、生活垃圾费200元及违约金615.6元（暂计至2020年10月31日，以实际支付实际为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的中南花城项目E9号楼1单元701室商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用，交纳费用时间为按季度收取，具体收费标准为：物业费按建筑面积每月每平方米1.4元，车位费用按每月30元，截止2020年10月31日，被告欠付原告物业费1852元，生活垃圾费200元，另外违约金615.6元，以上共计2667.6元，经原告多次催要，被告均无理拒绝交付所欠的费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 杨雪莲、李观祥辩称，答辩人没有拖欠物业费的事实依据，我们所签的前期物业服务协议没有预交物业费和物业费按季度收取的约定，可以选择年底结清物业费，答辩人并没有拖欠物业费；我没有违约，因此不存在违约金；“无理拒绝交付所欠的费用”失实，物业的问题我多次沟通，物业拒不听取意见；偷换概念，我们一直缴纳的车位管理费怎么成了车位费。 本院经审理认定事实如下：被告系寿光市中南花城小区E9号楼1单元701室的业主，该房屋面积132.26平方米。2018年6月26日，原告作为甲方、被告杨雪莲作为乙方签订前期物业管理服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳相关费用。前期物业管理服务协议的相关规定如下：第一条第二项乙方的权利义务第8小项规定，（乙方）每6个月向甲方公布物业管理费用收支账目，及时向业主和房屋使用人公告本物业管理区域内重大物业服务事项。第二条物业管理服务内容第二项规定乙方负责房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用部位的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、消防设施……第四条物业管理服务费用规定，物业费的收费标准为1.4元/平方米/月，生活垃圾清运费的收费标准为10元/户/月。 被告自2020年1月1日至2020年10月31日未交纳相关物业费用，具体欠费为：物业费1851.64元（1.4元/平方米/月×132.26平方米×10个月）、生活垃圾清运费100元（10元/户/月×10个月），以上共计1951.64元。 另查明，原告在提供物业服务过程中未按前期物业服务协议的约定向被告在内的业主公布物业管理费用收支账目（含被告所述的小区广告收益等），小区内消防设施损坏，原告也未尽到管理服务义务及时维修。 以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、被告提交的照片及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间签订前期物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳相关费用，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告拒不缴纳物业费、生活垃圾清运费的行为不当，应付清偿责任。原告在提供物业管理服务的过程中，没有按照前期物业服务协议的约定履行义务，在公布物业管理费收支账目、消防设施维护等方面存在瑕疵，被告据此要求物业费减免，本院予以支持，酌情确认被告应当缴纳的涉案物业费为1400元。生活垃圾清运费按协议约定的标准计算，共计100元。前期物业服务协议仅约定了业主入住时预交一年的物业费，被告对该部分费用也已交纳，协议未约定后期物业费的收取期间，原告主张为按季度收取，未提交证据证实，对此不予确认，原告主张被告交纳已产生的物业费等本院予以支持，但主张缴纳违约金，未提交证据证实被告逾期违约，故对违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨雪莲、李观祥于判决生效后十日内支付原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司物业费1400元、生活垃圾清运费100元，共计1500元； 二、驳回原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪莲、李观祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月四日 书记员  常青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10740号原告：姜春英，女，1972年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京华颉基因医疗技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦406A号。法定代表人：颉彦华。原告姜春英与被告北京华颉基因医疗技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月18日，被告因资金紧张，向原告借款150000元，并出具了借条。后虽经原告催要，被告至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还借款本金150000元并支付逾期付款利息（以150000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月18日，原告向被告转账15万元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到姜春英现金借款壹拾伍万元整。另查，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其丈夫与被告的法定代表人是朋友关系，被告因资金周转向其借款，之后并未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约向被告交付了借款本金150000元，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还全部借款，现被告未予返还，故原告要求被告返还全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华颉基因医疗技术有限公司返还原告姜春英借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京华颉基因医疗技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月七日书记员 刘洋洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5254号原告陈海燕，女，汉族，1977年3月6日出生，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市，被告十堰骏森工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区狮园路7号1幢（1-2）-1。法定代表人江海霞，该公司经理。委托诉讼代理人王自谦，男，汉族，1976年8月3日出生，湖北省郧阳区人，系公司经理，住湖北省十堰市，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。原告陈海燕诉被告十堰骏森工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签订劳动合同差额工资39600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月23日早上八点到被告处上班。被告股东王自谦口头答应每周双休，事情紧急可以调休。每月14号准时发放工资。被告股东王自谦口头答应每月工资扣完社保的实发工资3300元。2020年6月22日，被告股东王自谦口头让原告离开公司，原告在公司工作期间没有签订劳动合同，原告要求被告支付未签订来电合同差额工资，双方协商无果。依据法律规定提起诉讼，依法维护原告合法权益。本院经审查认为，法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告陈海燕以被告十堰骏森工贸有限公司拖欠工资为由主张诉求，被告十堰骏森工贸有限公司当庭予以否认。原告陈燕海未有用人单位出具的工资欠条作为证据。根据上述法律规定，本案不符合普通民事纠纷受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。诉讼费790元，退还原告陈海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑春玲本案适用的法律规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执1010号之一申请执行人：什邡市宇达化工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：白侦宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。被执行人：建水佳禾农业种植有限公司，住所地：云南省红河州。法定代表人：肖嗣贵，该公司负责人。被执行人：肖嗣贵，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：潘洪兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。什邡市宇达化工有限公司与建水佳禾农业种植有限公司、肖嗣贵、潘洪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初1707号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年12月22日向本院申请执行，同日立案执行。本院强制执行418,113元后，申请执行人什邡市宇达化工有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）川0682执1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾红
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督217号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向张雍廷发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢345号之一 申请执行人：宋春雷，男，1977年12月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王志友，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人宋春雷与被执行人王志友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)围民初字第2628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币28700.00元，缴纳执行费330.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找被执行人王志友所有的冀Ｈ×××××号时代牌小型轿车一辆，并予以查封，未查到其他可供执行财产； 三、2020年9月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月28日本院执行法官与被执行人所在住所地村主任电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月11日至2020年10月22日本院共进行了两次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月28日本院通过合议庭评议，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，故可终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王志友限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，通过合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  边维红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58163号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告何涛等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告何涛(58138号案)到庭参加诉讼，其余三案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告何涛（58138号案）未提交证据，当庭辩称希望针对当前真实情况申请个性化分期还款，分36期左右还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该四案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与四案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与四案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告何涛（58138号案）对欠款事实无异议，其答辩的想与原告协商还款时间、分30期还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。四案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年2月之间，且各案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对四案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，四案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈斯昕
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02破50号 申请人无锡兴川钢铁有限公司管理人。 2020年12月8日，无锡兴川钢铁有限公司管理人向本院提出申请，称经清理，无锡兴川钢铁有限公司无财产可供分配，且债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡兴川钢铁有限公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现无锡兴川钢铁有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡兴川钢铁有限公司破产； 二、终结无锡兴川钢铁有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书记员 吴 赟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初1891号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行。 委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：李秀玉，女，汉族。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告李秀玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序简易审理。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行委托诉讼代理人黄春峰到庭参加了诉讼，被告李秀玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币151000元，利息29995.82元、应收费用16927.37元（以上费用暂算至2020年3月13日），以上共计197923.19元，及自2020年3月14日至实际清偿之日起的利息、应收费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》,合同约定被告向原告借款人民币151000元用于购买汽车，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月8日，分期手续费费率为9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。同时合同（附件二）第二条约定，被告以其购买的车牌号为陕A03XD1机动车对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款151000元，但被告违反合同约定，至今一期都未向原告还款。被告李秀玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下: 2017年8月21日,西咸新区支行（原中国银行股份有限公司西安解放路支行）与被告李秀玉签订《信用卡汽车专项分期付款合同》一份,约定合同项下信用卡专向分期额度为151000元,分36期偿还,用途为借款人支付其购买车牌号为陕A03XD1汽车的款项。本合同项下的担保方式为以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保,借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记,担保范围为本合同项下借款人全部债务,包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2017年9月26日,西咸新区支行按约定向被告李秀玉指定账户发放借款151000元。2018年11月6日,中国银行中银人(2018)451号文件同意将西安解放路支行隶属关系调整至西安西咸新区支行。借款发放后,被告李秀玉从未偿还过本息,截止2020年3月13日,被告尚欠借款本金151000元、利息29995.82元、应收费用16927.37元,共计197923.19元未还,原告遂起诉至法院。被告未到庭质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。上述事实,有当事人陈述及原告提供的付款合同、划款通知书、付款回单、欠款明细等在卷佐证,足以认定。本院认为,西咸新区支行与被告李秀玉签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》,系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,应为有效。西咸新区支行已经按约定向被告李秀玉发放贷款,被告李秀玉未能按照约定期限履行还款付息的义务,已经构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告李秀玉偿还借款本金151000元,利息29995.82元,应收费用16927.37元,共计197923.19元及自2020年3月14日至实际清偿之日的利息、应收费用的诉讼请求,合理有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀玉于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行偿还借款151000元并支付利息29995.82元、应收费用16927.37元,共计197923.19元及自2020年3月14日起至借款实际清偿之日止按照合同约定标准计算的利息、应收费用。         如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。        本案公告费原告已预交，由被告李秀玉承担；本案受理费2881元,减半收取1440.5元,由被告李秀玉负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   肖维超 二〇二〇年十二月十五日法官助理   高  远 书 记 员   唐瑶瑶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3314号 原告：胡显辉，男，1964年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆昂正律师事务所律师。 被告：江奉清，男，1974年出生，汉族，住四川省。 原告胡显辉与被告江奉清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告江奉清下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡显辉的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告江奉清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 胡显辉向本院提出诉讼请求：1.判令江奉清支付胡显辉货款65000元及资金占用利息（利息以欠款本金为基数，从2019年9月6日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令江奉清支付胡显辉律师服务费5000元；3.本案诉讼费由江奉清承担。事实和理由：胡显辉向江奉清供应玻璃，因江奉清差欠胡显辉货款，江奉清于2018年3月19日向胡显辉出具欠条一张，列明了欠款金额为86000元，并承诺了逾期利息，约定了律师费的负担等。本案合同履行地为重庆市大渡口区。江奉清支付了部分货款，截止到2019年9月5日余65000元货款未付，经胡显辉多次催收未果。为维护胡显辉的合法权益，特诉至法院。 江奉清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：胡显辉为江奉清供应玻璃。2018年3月19日，江奉清出具《欠条》，主要载明：“今欠到胡显辉玻璃款大写捌万陆仟元，小写86000元，此款应于---前付清，如逾期未偿还则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息，或自愿以车、房子及实物作为抵押，直到欠款付清为止。如另因催收欠款产生的律师费、差旅费、案件受理费等全部费用由欠款人全额承担。合同履行地重庆市大渡口区人民法院，本欠条有效期为出具欠条之日起，十年内有效。江奉清在欠款人处签字。 以上事实，有胡显辉的当庭陈述、《欠条》等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，胡显辉为江奉清供应玻璃，双方形成买卖合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。胡显辉依约供应了玻璃，但江奉清未按约支付货款，后双方通过《欠条》确认了货款金额，因江奉清并未到庭举示证据证明其按照《欠条》的约定履行了支付货款的义务，应当承担举证不利的法律后果，故江奉清应支付胡显辉货款65000元。因江奉清逾期未支付胡显辉货款，确给胡显辉造成了资金占用损失，胡显辉诉请按照《欠条》约定，要求江奉清自2019年9月6日起至款项付清之日止的利息，符合约定，但标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失。胡显辉诉请的律师费5000元，因未举示证据予以证实，本院不予支持。江奉清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江奉清于本判决生效之日起十日内支付胡显辉货款65000元，并支付资金占用利息，计算方式为自2019年9月6日起至款项付清之日止，以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算； 二、驳回胡显辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元（已由胡显辉垫付），由胡显辉负担111元，由江奉清负担1999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  张长洪 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4464号原告：雷强，男，生于1967年10月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：魏娅，女，生于1982年7月9日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告雷强与被告魏娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷强的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告魏娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元，并从2013年10月1日起至借款还清时止，按照月息2%支付利息；2.支付律师服务费5000元；3.诉讼费由被告魏娅承担。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告借款3万元，原告于当天用现金支付给被告，并签订《借款协议》。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏娅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月1日，被告在原告处借款3万元，并以原告为甲方（出借方）、被告为乙方（借款方）签订了《借款协议》，载明：“乙方因资金周转困难，今向甲方借现金30000元（大写叁万元整）；现甲、乙双方对借款相关事宜，自愿依法达成如下协议：1、借款期限：201年月日至201年月日止，在20年月日前还清借款金额；逾期未还，乙方须从借款之日起每日按借款总金额的5%支付利息和归还本金，还应承担借款总金额20%的违约金。”原告陈述称以现金的方式支付了借款，而被告一直未归还借款。上述事实，有双方当事人的陈述及原告雷强提交的借款协议在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立合法的民间借贷法律关系。原告雷强出借了款项，被告魏娅履行还款义务，被告魏娅未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。对于原告请求被告归还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，由于借款协议上并未填写借款期间，即并未约定借款期限，而原告诉请的利息依据系与借款期间同条所载的条款，本院认为，该条款前部系未定部分，则与之关联的违约责任也是未约定，不能仅引用同一条文中的部分主张权利，因此，本院认为原、被告之间未视为未约定相关利息。同时，原告亦未提交相关证据证明进行了催收，因此，原告主张的利息应其主张权利之日即起诉之日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%进行计算，对原告主张的其余利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏娅在本判决生效后七日内归还原告雷强借款本金3万元，并支付利息（利息计算方式：从2020年6月22日起至借款还清之日止的利息，以3万元为基数，按照年利率3.85%进行计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告魏娅负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告雷强预交的案件受理费337.5元，待本判决生效后退回。本案公告费（以原告提交的实际票据为准，由被告魏娅负担，被告应随案款一并向原告支付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  张发鹏人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2475号之五申请执行人：王建刚，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李立兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨效成，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王建刚与李立兵、杨效成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人李立兵、杨效成的存款2000000元，期限为一年。或其价值相当于2000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十九日书记员 周继璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1719号申请人：北京百鼎新世纪商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：田峰浩，男，1989年4月1日出生，汉族，北京百鼎新世纪商业管理有限公司法务。被申请人：华赫（北京）国际资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任春兰申请人北京百鼎新世纪商业管理有限公司(以下简称申请人)与被申请人华赫（北京）国际资产管理有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月3日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1373715元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人华赫（北京）国际资产管理有限公司名下价值一百三十七万三千七百一十五元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月四日书记员  王昊宇