wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王立新，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金80000.00元、利息377.74元、罚息237.62元、违约金2004.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3384.96元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.12332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金80000.00元、利息377.74元、罚息237.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的本金80000.00元、利息377.74元、罚息237.62元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王立新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2004.91元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告王立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60862号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:成宏,男,1968年9月7日出生,汉族,住和平街13区。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告成宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令成宏偿还截止2020年6月14日的欠款本金877.99元及利息223.75元、费用380.02元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告成宏未到庭答辩。经审理查明：2014年9月23日，成宏向农商朝阳支行申请办理尾号9965的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了成宏的办卡申请，成宏申领并持续使用了尾号为9965的信用卡并自2019年3月15日开始逾期，截止2020年6月14日，成宏尚欠本金877.99元、利息223.75元、费用380.02元。本院认为：农商朝阳支行与成宏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。成宏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求成宏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以成宏尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，成宏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成宏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金877.99元、利息223.75元，并以本金877.99元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告成宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7790号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：刘某，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西君比德律师事务所实习律师。被告：胡某，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行（以下简称工行迎宾路支行）与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行迎宾路支行的委托诉讼代理人刘某、侯某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行迎宾路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金756006.87元（暂计至2020年7月21日），并按合同约定的利率支付自2020年7月22日起至全部贷款还清之日止的利息（含复利及罚息）；2.请求判令原告有权就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告继续清偿；3.本案诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告向原告提出住房按揭贷款申请，并于2017年12月22日与原告签订了编号为房-工-迎宾-2017-1323的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款790000元用于其购置坐落于太原市××区、建筑面积119.87平方米的房产。被告以该房产为其借款合同项下的债务提供了抵押担保。原告于2017年12月22日已足额发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡某辩称，最近有点困难就逾期了，从8月开始逾期的，之前和银行沟通过想先把逾期的还了。我还是想按照原定的计划还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，胡某（借款人、抵押人）、工行迎宾路支行（贷款人）与山西珠琳浙华置业有限公司（保证人）签订编号为房-工-迎宾-2017-1323的《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款790000元，用于购买坐落于太原市××区的房屋，建筑面积119.87平方米。本笔贷款的担保方式为保证、抵押，贷款期限为348个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月15日为还款日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年一月一日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于太原市××区的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年12月22日，迎宾路支行依照合同约定向胡某发放了借款。2019年8月8日，上述抵押房屋办理了预购商品房抵押预告登记，权利人为工行迎宾路支行。关于借款的偿还情况，工行迎宾街支行提交的流水显示：2018年1月至2020年7月期间，有8期本息为逾期支付，2020年8月至2020年11月未支付本金及利息。截至2020年10月29日，贷款本金余额为756006.87元。2020年11月18日偿还本金4707.34元，利息12465.79元，剩余借款本金为751299.53元。工行迎宾路支行陈述称2020年11月29日，胡某已将积欠利息还清。以上事实有个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、银行流水等在案佐证。本院认为，案涉借款合同为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。胡某在履行还款义务时出现多次逾期，工行迎宾路支行据此宣布合同项下未偿还款项提前到期，要求胡某偿还剩余全部贷款本金及所产生的利息、罚息的诉求，符合合同的约定，本院予以支持。关于提前到期日，应为本案应诉手续送达胡某之日即2020年10月29日。胡某应当将剩余借款本金751299.53元偿还工行迎宾路支行，2020年11月30日至本判决生效之日间工行迎宾路支行扣划的本金及利息、罚息等应当予以核减。胡某逾期不偿还剩余本金的，应按照合同约定的罚息标准支付剩余本金的逾期利息至借款全部还清之日止。关于工行迎宾路支行主张就依法拍卖、变卖胡某提供的抵押物所得价款优先受偿的主张，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉预售房屋办理了抵押权预告登记，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。抵押权预告登记系对将来能够设立抵押权这一债权的保障，不是抵押权成立的法定公示方法，不是抵押权的本登记，不产生设立抵押权的效果，仅有预告登记而未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。工行迎宾路支行并未提交证据证明案涉抵押合同完成了本登记，故其该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的费用，除诉讼费外，原告并未提供证据证明产生了相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行剩余借款本金751299.53元，并按双方于2017年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准，向原告支付自2020年11月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息，但2020年11月30日至本判决生效之日间原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行扣划的本金及利息、罚息等应当予以核减；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5680元（原告已预交），由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十二月八日书记员 吴 琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14374号之二申请执行人：重庆丽芙娱乐管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街38号万汇乐奇世界商场bl层01、02号商铺，统一社会信用代码91500107MA5UKHQ8XF。法定代表人：马超，执行董事兼总经理。被执行人：胡泓，男，1975年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。关于申请执行人重庆丽芙娱乐管理有限公司与被执行人胡泓劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初19531号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付386289.79元及利息。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款40508.08元。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14374号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 童潇漫
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3741号之一原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鹏，系公司员工，特别授权。被告：钟文武，男，1994年2月13日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告：夏丽丽，女，1995年2月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告钟文武、夏丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，云南广南农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南广南农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1213元，由云南广南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年十二月七日书记员  陆毕江
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初647号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人张龙，男，1997年1月19日出生，汉族，大学文化，湖南科技大学学生，户籍所在地：湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市雨湖区。2019年9月3日因饮酒后驾驶机动车（二轮摩托车）被湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队查获。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日由湘潭市公安局决定取保候审，2020年12月9日经本院决定取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年9月25日1时10分许，被告人张龙饮酒后驾驶一辆临时号牌为湘ＡＣ××××号小型客车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区一大桥路口方向行驶，行驶至雨湖区一大桥路口时被湘潭市公安局执勤民警现场查获。经酒精呼气式测试结果为120ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人张龙血液中酒精含量为104.2212ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人张龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张龙违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张龙到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张龙认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  朱素婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可从宽处罚。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2073号之一申请执行人郭斌，男，1981年8月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人王新德，男，1958年11月4日出生，汉族，住山西省阳曲县。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区。法定代表人：王新德。本院在执行申请执行人郭斌与被执行人王新德、山西大钧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查明，被执行人王新德前妻张贵玲名下所有的位于太原市旱西关南X条XX号X幢X单元XX层XXXX号房屋（房权证号：XXXXXXXX）；新建路XXX号X幢西塔楼XX层X号房屋（房权证号：XXXXXXXX）；新建路XXX号X幢西塔楼XX层X号房屋（房权证号：XXXXXXXX）三套房屋系与被执行人婚姻存续期间的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：查封张贵玲名下所有的位于太原市旱西关南X条XX号X幢X单元XX层XXXX号房屋（房权证号：XXXXXXXX）；新建路XXX号X幢西塔楼XX层X号房屋（房权证号：XXXXXXX）；新建路XXX号X幢西塔楼XX层X号房屋（房权证号：XXXXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  刘振宗二〇二〇年十二月二十四日书记员  权晓刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异865号申请执行人：许万春，男，1971年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行许万春与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人许万春向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人许万春称，申请追加钱景凡为(2020)京03执167号执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2472号仲裁裁决生效后，许万春向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执167号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人许万春以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人许万春提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人许万春追加第三人钱景凡为(2020)京03执167号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9543号原告：孟如意，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人：肖振业，镇长。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所实习律师。原告孟如意与被告北京市昌平区东小口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟如意撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初280号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王岩，男，1987年10月9日出生于辽宁省大连市，公民身份号码×××，汉族，群众，硕士研究生文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，经常居住地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王岩犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月至6月间，被告人王岩虚构承接豪华事故车修理、改装需要资金流水、家人看病等事由，骗取被害人何某、刘某1等人在北京市石景山区某汽车修理厂等地通过银行转账、POS机刷卡、现金等方式给付其钱款，共计人民币43万余元。2020年7月16日，被告人王岩被公安机关抓获，并从其处起获红色POS机1个在案扣押。上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、银行账单明细、银行转账记录、微信账单、银行交易明细、微信截图、支付宝账单、信用卡对账单、司法鉴定意见书，证人李某、樊某、王某、刘某2等人的证言，被害人何某、刘某1、刘某3、夏某的陈述，被告人王岩的供述、辨认笔录，电子数据：执法录像，户籍证明、网上比对工作记录、电话查询记录，公安机关出具的到案经过、工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王岩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；唯指控数额有误，本院予以更正。鉴于被告人王岩到案后如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚签署具结书，故本院依法对其从轻处罚。被告人辩解其系初犯，自愿认罪认罚签署具结书的意见，本院予以采纳；但辩解其主观恶性较小的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王岩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2026年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的作案工具红色POS机一个予以没收。三、追缴被告人王岩违法所得人民币四十三万六千六百四十九元八角二分，追缴后发还被害人刘晓娣一万六千五百九十五元二角八分，发还被害人何伟龙四十万七千三百二十三元五角四分，发还被害人刘仓一万零五百三十一元，发还被害人夏东波二千二百元。审 判 长  杨 洁人民陪审员  韩沐妍人民陪审员  王念青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马云骢-2--1-
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初810号 原告：杨兴洪，男，1974年11月13日生，汉族，无业，住贵州省平坝县。 被告：蒋红兵，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。 第三人：贵安新区宇峰交通工程有限公司。住所：贵州省贵安新区湖潮乡中八劳教所所部三角花园。统一社会信用代码：91520900MA6DKPPU1G。 法定代表人：杜友才，系该公司执行董事兼总经理。 原告杨兴洪与被告蒋红兵、第三人贵安新区宇峰交通工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨兴洪到庭参加诉讼，被告蒋红兵及第三人贵安新区宇峰交通工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴洪向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告合伙本金355000元及合伙期间应得利润215000元，共计570000元；2.依法判令第三人承担协助履行义务；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告蒋红兵（第三人贵安新区宇峰交通工程有限公司前法定代表人）于2017年合伙建设长顺县改建工程项目，在合作过程中，经双方协商一致后，被告同意原告撤股，并签署《欠条》，《欠条》载明：蒋红兵欠杨兴洪长顺县改建工程合伙本金355000元及双方合伙该工程期间的劳务利润215000元，共计：570000元。后原告多次向被告蒋红兵请求付款未果，故诉至你院提出如前诉请。而被告蒋红兵在第三人处仍有款项未结，故第三人应负有协助履行义务。综上所诉，为了维护自己的合法权益，特诉至法院请依法判决如前诉请。 被告蒋红兵及第三人贵安新区宇峰交通工程有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据供法庭质证。 原告杨兴洪围绕诉讼请求提交了《欠条》、《证明》、安顺市平坝区农村信用合作联社马场信用社个人账户明细账查询、微信截图等供法庭审查，本院经审查认为，上述证据来源形式合法，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年8月，原、被告口头约定合伙承包长顺县改扩建工程翁贵关段部分项目，主要负责渣土运输及混凝土挡墙的劳务，包含支模、浇灌混凝土，渣土运输包括提供运输车辆并承担车辆所需的一切费用，经原告与被告商议，以原告支付驾驶员的工资和生活费、直接向被告银行汇款和微信转账等合计资金作为合伙入股的本金，后原告与被告协商一致，被告同意原告退伙并于2019年2月2日向原告出具《欠条》，认可原告在长顺县改建工程中投入本金355000元，原告于2018年2月退出合伙项目，被告在出具《欠条》当日即2019年2月2日亦向原告出具《证明》，内容为：“今证明杨兴洪与蒋红兵合作长顺县321改建工程中运输和劳务利润杨兴洪应得贰拾壹万伍仟元（215000），待2019年春节后双方确认。证明人：蒋红兵.2019.2.2日”。后因被告至今仍未退还原告合伙本金及支付合伙项目利润，故引起本案诉争。 另，原告实际是与案外人曹政洪、孙朝贵三人共同出资与被告合伙，只是显名股东为原告，所得利润原、被告各占一半，而原告所得利润由原告、案外人曹政洪、孙朝贵三人共同分配。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。在本案中,原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方经口头协商决定共同投资、投物、投劳建设涉案项目，并共同参与利润分配,在该口头协议中已明确了各自的分工,出资份额、利润分配等,符合个人合伙关系的基本特征。后在合伙过程中，经双方协商一致，原告于2018年2月退出双方合伙项目，被告也已于2019年2月2日向原告出具了《欠条》及《证明》，明确了所欠原告合作投入的本金355000元及原告在合作项目中应得的利润215000元，可见双方对原告的退伙及相应合伙投资财产的返还达成了协议并结算，该结算是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。故现原告要求被告返还投资款及合伙期间所得利润的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第三人承担协助履行义务的请求，因第三人也未到庭参加诉讼，现有证据也无法查明其是否仍欠付被告工程款及具体欠付款数额，故无法确定其是否应在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋红兵于本判决生效之日起二十日内退还原告杨兴洪合伙入股本金355000元及支付原告杨兴洪合伙期间应得利润215000元，以上共计570000元； 二、驳回原告杨兴洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，公告费（以票据实际金额为准），由被告蒋红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵 娟 审 判 员  唐 敏 人民陪审员  骆开敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36820号原告：张姝，女，1973年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。被告：高雪筠，女，出生日期不详，汉族，住辽宁省大石桥市。原告张姝与被告高雪筠民间借贷纠纷一案，原告张姝于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张姝撤回对被告高雪筠起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张姝撤诉。审判员 方 洁二〇二〇年十二月十日书记员 唐小凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1853号 申请执行人朱思维： 被执行人潘来、田丹： 本院执行的申请执行人朱思维与被执行人潘来、田丹民间借贷纠纷一案。经本院采取强制执行措施，司法拍卖被执行人田丹名下位于长沙市开福区XX路XX号XX城XX区XX栋XX号房产所得价款1697000元，本案分得案款750800元（含借款本金600000元，利息137500元，案件受理费4900元，执行费8400元），另抵押权人交通银行股份有限公司湖南省分行领取400865.46元，退付被执行人545334.54元。案件标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302民初2328号民事判决书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知                                                                             审 判 员周新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘慧艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6074号   原告：包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。   被告：包图雅，女，1968年6月4日出生，蒙古族，农民。   被告：孟生，男，1964年9月23日出生，蒙古族，农民。   原告包淑清与被告包图雅、孟生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包淑清到庭参加诉讼，被告包图雅、孟生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年1月11日，被告在我处赊购农资欠款本金3599元，约定违约金月利2.5分，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告包图雅、孟生未答辩。   经审理查明，2016年1月11日，被告包图雅在原告处赊购农资欠款本金3599元，约定违约金月利2.5分，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告包图雅买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。欠据中并没有孟生签字按印，对此，被告孟生不承担给付义务。原告庭审中，同意违约金按月利0.0128元计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包图雅自本判决生效后立即给付原告包淑清欠款本金3599元。   二、被告包图雅自本判决生效后立即给付原告包淑清违约金2303.36元（本金3599元×0.0128元×50月，2016年1月11日-2020年3月11日），以上共计5902.36元。自2020年3月12日起，以3599元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告包图雅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月十日   书记员 孙少博
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异282号异议人（案外人）：普格县交通运输局，住所地：四川省普格县普格镇新建南路**。法定代表人：格尔子呷，局长。委托诉讼代理人：郭玲，员工。申请执行人：毛小平，男，1972年5月出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人:四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路５３号。法定代表人：周远素，总经理。本院在执行毛小平与四川省泸州市第三建筑工程公司债权转让合同纠纷一案中，案外人普格县交通运输局（以下简称“普格县交通局”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普格县交通局称，2020年9月11日，异议人根据合同约定及施工进度要求，需要向第三人支付125424元的民工工资，但由于异议人工作人员的疏忽，误将该笔民工工资转入四川省泸州市第三建筑工程公司在四川天府银行凉山分行开设的账号为20000541********的账户内，此笔款项属于异议人所有，与（2020）川15执恢40号案件无涉，法院不应该将此笔款项作为被执行人的财产予以执行。综上，请求法院中止对异议人财产的执行，并返还异议人转入四川省泸州市第三建筑工程公司在四川天府银行凉山分行开设的银行账户内的125424元。本院查明，宜宾晨佳商贸有限公司与四川省泸州市第三建筑工程公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1394号民事判决书已发生法律效力，因宜宾市翠屏区人民法院未执结，申请执行人宜宾晨佳商贸有限公司于2018年11月27日向本院申请提级执行。本院作出（2018）川15执监67号执行裁定，由本院执行。2019年7月16日，本院作出（2019）川15执异101号执行裁定书，裁定变更毛小平为宜宾晨佳商贸有限公司申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司合同纠纷一案的申请执行人。因被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人毛小平向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日立（2020）川15执恢40号案件恢复执行。在执行过程中，本院限额冻结了四川省泸州市第三建筑工程公司在四川天府银行股份有限公司账号为20000541********的账户内的存款。2020年7月13日，本院作出（2020）川15执恢40号之一执行裁定书终结本次执行程序。另查明，2020年9月11日，普格县交通局转入125424元至四川省泸州市第三建筑工程公司2000054132000012账户。本院认为，本案争议焦点是案外人所提异议能否排除执行。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案冻结的是四川省泸州市第三建筑工程公司的账户，货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。本案异议人（案外人）普格县交通局所述的款项在转入四川省泸州市第三建筑工程公司账户后，已失去了对该款项的占有，即失去了对该资金的所有权。本院执行是四川省泸州市第三建筑工程公司的账户存款，并无不当。综上所述，普格县交通运输局所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下：驳回普格县交通运输局的异议请求。异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周志刚审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月八日书记员  李滨桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52458号原告：上海功成物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王俊岭，总经理。委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。被告：上海佰毓商务信息咨询有限公司，住所地。法定代表人：王义龙。原告上海功成物业管理有限公司诉被告上海佰毓商务信息咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告上海功成物业管理有限公司于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海功成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币202.48元，减半收取101.24元，由原告上海功成物业管理有限公司负担。审判员  谷丽云二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6270号原告：刘林林，男，1989年4月19日生，苗族，住贵州省盘州市。被告：邓少全，男，1973年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘林林与被告邓少全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林到庭参加诉讼，被告邓少全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50?000元。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年7月19日被告因急需用钱，向原告借款50?000元，被告承诺借款月利息为5%，原告经考虑后决定借款给被告并将现金50?000元交付给被告，被告遂即出具一份借条给原告，该借条载明：“借条。今借到刘林林人民币伍万元整（￥50?000.00）月息为5%，借款人：邓少全，2011.7.19”。被告在得到原告的借款后，至今未按约定支付借款本息给原告，原告向被告多次催要借款本息无果。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓少全未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日被告出具一份借条给原告，该借条载明：“借条，今借到刘林林人民币伍万元整（￥50?000.00）月息为5%，借款人：邓少全，2011.7.19”。后原告向被告多次催要该借款本息无果，于2020年9月7日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告身份证复印件、被告的身份信息表、借条复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款合同是双务合同，原被告双方在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成借款合意后，原告应履行交付出借款项的义务将出借款项交付给被告，被告则应按双方约定承担将借款偿还给原告的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，人民法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况和当事人之间关系以及当事人的陈述等因素来综合判断借贷事实是否发生。本案中，因原告提供的证据不足以合法有效地证明本案所涉借款款项是其以现金方式交付给被告的事实存在，原告所主张事实和理由不成立，故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告刘林林提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘林林的诉讼请求。案件受理费1?050元，由原告刘林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  焦万军人民陪审员  朱友会人民陪审员  袁 楠二〇二〇年十二月二十八日法?官?助?理?周若兰书记员张欣欣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2585号原告：晋商银行股份有限公司朔州分行。住所地：朔州经济开发区振华东街北侧。负责人：罗红秀，职务：行长。委托诉讼代理人：齐雪敏，女，1988年11月15日出生，汉族，现住朔城区古西北路113号怡家苑小区36栋2单元201室。身份证号码：×××。（该公司职工）委托诉讼代理人：冯晓东，男，1990年11月10日出生，汉族，现住朔州市平朔生活区五区。身份证号码：×××。（该公司职工）被告：刘和友，男，1968年4月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。原告晋商银行股份有限公司朔州分行与被告刘和友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告截止2020年10月14日的借款本金49900元、利息1796.03元及罚息7884.88元，共计59582.91元(以后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿本金之日止)；2，本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与借款人翟宝泉和被告刘和友签订编号为（0901）晋银个循卡借字【2016】第【0292】号晋商银行个人循环借款/担保合同一份，双方约定原告向翟宝泉一次性授信5万元，借款授信有效期限为2016年6月12日至2019年6月11日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款年利率为8.4%,被告刘和友为借款人翟宝泉的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金及利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。2016年6月12日翟宝泉申请开通该业务，并提取借款,2018年12月5日,翟宝泉去世，尚有借款本金及利息没有归还原告,现根据法律规定及合同约定,要求被告承担连带还款责任。被告刘和友辩称，借款合同属实，现借款人已经去世,借款应当由其家人偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告营业执照复印件、负责人身份证明及负责人身份证复印件；被告身份证复印件、卡易贷申请表、晋商银行个人循环借款/担保合同、卡易贷申请开通协议、卡易贷业务开立凭证、提款记录、贷款余额凭证、面签照片等。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告与借款人翟宝泉和被告刘和友签订编号为（0901）晋银个循卡借字【2016】第【0292】号晋商银行个人循环借款/担保合同一份，双方约定原告向借款人翟宝泉一次性授信人民币5万元整，借款授信有效期限为2016年6月12日至2019年6月11日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款年利率为8.4%。被告刘和友为借款人翟宝泉的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金余额及利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。2016年6月12日,翟宝泉申请开通该业务，并提取借款,2018年12月5日,翟宝泉去世，截止2020年10月14日,借款人翟宝泉尚欠原告借款本金49900元、利息1796.03元及罚息7884.88元，共计59582.91元。本院认为，原告晋商银行股份有限公司朔州分行与翟宝泉和被告刘和友签订的个人循环借款/担保合同合法有效，原告依照合同约定向借款人发放了贷款，借款人理应按期偿还本息。根据合同约定,在借款人不能按照约定归还借款时,担保人应当履行连带清偿责任,现因借款人翟宝泉去世，无法清偿到期债务，原告要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定,本院予以支持。保证人可以在承担保证责任后，向借款人的遗产继承人行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一，被告刘和友于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行截止2020年10月14日的借款本金49900元、利息1796.03元、罚息7884.88元，共计59582.91元（此后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二，被告刘和友承担保证责任后，有权向翟宝泉的遗产继承人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 月 萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1859号之一 申请执行人：杨凤鸣，男，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：张小平，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 杨凤鸣申请张小平买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2316号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨凤鸣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  敖 翔
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4157号上诉人(原审被告)：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司，住所地开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，公司员工。被上诉人（原审原告）：苗冬青，女，汉族，1956年2月27日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（以下简称百奇百爱公司）因与被上诉人苗冬青房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0204民初1480号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。百奇百爱公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判百奇百爱公司向苗冬青支付18个月租金23620.14元；2、一、二审诉讼费由苗冬青承担。事实及理由:1、从2020年1月份开始按政府防疫要求鼓楼商城停滞至2020年5月20日接政府通知商城恢复正常，都属于不可抗力，根据合同法第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。百奇百爱公司在承租商铺期间因市场原因造成实际使用商铺只有一年时间，剩余时间一直处于闲置状态。百奇百爱公司在承租期间对商铺进行了巨额投资无法收回已出现严重亏损，疫情期间的租金百奇百爱公司不应承担。2、百奇百爱公司多次告知苗冬青，鼓楼美食城2018年11月15日已经停业，无力再支付租金，苗冬青如果愿意可以等新项目启动重新收取租金，百奇百爱公司随时可以退还商铺。一审判决承担停业期间的全部费用错误，百奇百爱公司愿意承担从2018年5月15日至2019年11月15日期间的租金。3、百奇百爱公司不属于恶意拖欠租金，不应承担违约金。综上，一审判决认定事实不清，恳请二审法院查明案件事实，支持百奇百爱公司的上诉请求。苗冬青答辩称，疫情不属于不可抗力，属于百奇百爱公司承担的商业风险。百奇百爱公司从承租房屋开始一直在使用，不存在闲置状态。百奇百爱公司未告知苗冬青可以随时退还商铺及无力支付租金。请求二审法院驳回百奇百爱公司的上诉。苗冬青向一审法院起诉请求：1、判令解除苗冬青与百奇百爱公司签订的租赁合同，百奇百爱公司将承租的房产（鼓楼商城1层C区06号）交还苗冬青；2、判令百奇百爱公司按合同向苗冬青支付从2018年5月至2020年6月拖欠苗冬青的租金34112元；3、判令百奇百爱公司向苗冬青支付所欠租金10%的违约金3411.2元；4、诉讼费用由百奇百爱公司承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，苗冬青（甲方）与百奇百爱公司（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积47.01平方米；租赁期限为15年，自2017年11月1日起至2032年10月31日止；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金3936.7元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，苗冬青将商铺交给百奇百爱公司使用，百奇百爱公司则向苗冬青支付租金。自2018年5月后之后未向苗冬青支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，双方签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。百奇百爱公司自合同签订后共计向苗冬青支付两个季度租金，其后未按合同约定向苗冬青支付租金。根据合同约定，百奇百爱公司逾期支付租金超过两次以上的，苗冬青有权解除合同，故对苗冬青要求解除合同，百奇百爱公司将承租商铺交还苗冬青的诉讼请求，予以支持。百奇百爱公司自2018年5月未向苗冬青支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，酌定扣减2个月租金，故百奇百爱公司应再向苗冬青支付2018年5月至2020年6月租金共计31493.52元（1312.23元／月＊24月）。关于苗冬青要求百奇百爱公司按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，予以支持，即百奇百爱公司应当给付苗冬青违约金3149.35元。苗冬青要求过高部分，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除苗冬青与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年10月20日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺腾空并交还苗冬青；三、判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向苗冬青支付2018年5月至2020年6月租金31493.52元；四、判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向苗冬青支付违约金3149.35元；五、驳回苗冬青的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百奇百爱公司提交下列证据：1、《河南省高级人民法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指导》文件网络截屏，用以证明应按疫情防控造成商铺实际停业时间减免租金。2、2019年和2020年鼓楼商城一层现场照片，用以证明百奇百爱公司承租苗冬青的商铺从2018年下半年至今处于停业状态，请求减免非营业期间的租金。苗冬青质证后认为，其与百奇百爱公司系租赁合同关系，百奇百爱公司是否经营、是否盈利与否与苗冬青无关。本院认为，证据1即《河南省高级人民法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指导》文件精神为根据公平原则酌情减免因疫情防控造成商铺实际停业期间的租金，并非百奇百爱公司所理解的减免非因疫情防控造成商铺实际停业期间的租金，故对百奇百爱公司的证明目的不予采纳。证据2与减免商铺租金没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，从2020年1月下旬开始政府根据防疫要求通知百奇百爱公司经营的鼓楼商城停止营业至2020年5月20日接到恢复正常经营的通知时止，该期间属于不可抗力。基于公平原则，一审法院已酌定扣减2个月的租金。百奇百爱公司关于要求扣除疫情期间的全部租金的诉称，属于重复主张，本院不予支持。百爱百爱公司租赁苗冬青商铺，应当按照租赁合同约定支付租金。承租后，至于商铺是否实际使用、是否正常经营，在未与苗冬青协商达成一致意见情况下，百爱百爱公司仍应按照租赁合同约定支付租金。百爱百爱公司关于商铺处于闲置状态、已告知苗冬青无力支付租金、不应承担停业期间租金的诉称，没有合同依据，不能成立。百奇百爱公司未按租赁合同约定支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。百爱百爱公司关于其不属于恶意拖欠租金、不应支付违约金的诉称，没有法律依据，本院不予支持。综上，百奇百爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋永佳书记员张锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异457号案外人：王智慧，女，1987年10月1日出生，汉族，住山西省长子县。申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达（系杨运飞之父），1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。被执行人：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：彭慧。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封土博士公司名下北京市通州区XXX号院33号楼（以下简称33号楼）、北京市通州区XXX号院40号楼（以下简称40号楼）。执行过程中，案外人王智慧对40号楼XXX室、40号楼XXX室房屋共计2套房屋（以下简称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。案外人王智慧参加听证会，申请执行人杨运飞未参加听证会，但提交了书面意见，被执行人土博士公司、被执行人慧泽公司未参加听证会。本案现已审查终结。案外人王智慧称，2017年6月1日，王智慧与土博士公司经充分协商签订了2份《联合建设合同》，王智慧以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月。王智慧如约全额支付购房款后，土博士公司向王智慧交付了涉案房屋，王智慧已实际入住多年。王智慧支付的款项是当时合理的购房价款，王智慧是涉案房屋的合法权利人，享有所有权，其合法权益应当受到保护。王智慧签订合同时，土博士公司承诺涉案房屋可办理过户登记，且当时土博士公司出售的莱茵湾一期房屋已有买受人办理过户登记，故涉案房屋未能实际办理过户登记系土博士公司的过错，而非王智慧的原因。据了解，40号楼目前仍登记在土博士公司名下，土博士公司虽与杨运飞签订抵押合同，但并未办理抵押权登记，故杨运飞对该财产不享有优先受偿权。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人杨运飞称，不同意王智慧的异议请求。王智慧与土博士公司签订的联合建设合同属于无效合同。土博士公司与王智慧均不具备房地产开发资质，双方签订的联合建设合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。40号楼所涉土地及房屋性质为科研办公，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，土地建设和使用者必须按照规划用途使用土地。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，科研办公用地属于A类公共管理与公共服务用地项下第A35小项，对应的使用范围是科研事业单位。科研用地与一般工业用地相比，科研用地倾向于吸纳研发、孵化高新技术等高科技产业，属于国家鼓励扶持科技事业的优惠措施，地价较低，因此对使用主体和使用范围均有严格限定，只能是“科研事业单位”。土博士公司以科研用地用途取得土地后，违反土地规划和土地用途，将涉案房屋分割出售给个人作为住宅使用，其行为本身就是违法的，所签订的协议也因其违法性而无效。王智慧基于违法行为和无效合同无法取得涉案房屋的任何权利。综上，请求法院驳回王智慧的异议请求。被执行人土博士公司、慧泽公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，杨运飞与慧泽公司、土博士公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年5月9日保全查封土博士公司名下40号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号），于2019年5月23日保全查封土博士公司名下33号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号）。后本院2019年11月26日作出（2019）京0115民初4772号民事判决书，判决：慧泽公司偿还杨运飞借款本金9821092元并支付利息；对于上述慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司在40号楼的价值范围内承担赔偿责任。该判决生效后，因慧泽公司和土博士公司未如期履行义务，杨运飞向本院申请强制执行，本院予以立案执行。另查，33号楼、40号楼登记的规划用途均为科研办公楼。审查过程中，王智慧提交了以下证据：1.土博士公司（甲方）与王智慧（乙方）于2017年6月1日签订的2份《莱茵湾联合建设合同》，用以证明王智慧以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月，且合同合法有效。该合同还载明：甲方与乙方联合开发莱茵湾项目（以下简称本项目，位于40号楼）；甲方全权负责本项目的建设事宜，并负责本项目的统一运营管理；乙方不参与本项目建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积房屋的房屋使用权；本项目规划用途为科研办公楼；乙方联建投资款分别为（40号楼606室）782595元和（40号楼608室）782595元，本项目建成后，乙方分配所得房屋为涉案房屋；该房屋使用期间内，如本项目具备出售条件，乙方具有优先购买权，乙方所支付的联建投资款即为该房屋的购买费用，但需补缴政府机构收取的土地出让金、办理产权证等相关费用；若房屋因城市建设需要被依法纳入拆迁范围，或因社会公共福利、城市建设需要被依法征用的，该房屋之补偿金归乙方所有，乙方投资联建款金额不予退还。2.购房款收据、银行转账凭证、购房服务费收据，用以证明实际购买涉案房屋，支付了房屋对价。3.公共维修基金、物业费、电费、水费、燃气费、装修管理费等收据，用以证明其已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案争议焦点为王智慧对涉案房屋是否享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，40号楼仍登记在土博士公司名下，王智慧并未就涉案房屋办理过户登记，故王智慧对涉案房屋不享有所有权。由于40号楼登记的规划用途为科研办公楼，王智慧自签订《莱茵湾联合建设合同》至本院查封期间，自身并不具备就涉案房屋办理过户登记的相应条件。王智慧基于《莱茵湾联合建设合同》享有的仅仅是债权，相比于申请执行人杨运飞的债权并无优先保护的权利基础，即王智慧对涉案房屋并不享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故对于王智慧关于停止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王智慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  王 莹人民陪审员  韩永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫海，男，1983年5月12日出生，汉族，住山西运城临猗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告闫海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告闫海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计94455.58元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告闫海在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。闫海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫海向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计94455.58元，其中本金为64760.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求闫海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计94455.58元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果闫海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元以及公告费（以实际发生为准），由闫海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24057号 原告：冯林英，女，汉族，1966年3月7日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜堃，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：齐韦东，男，汉族，1971年5月12日出生，住西安市雁塔区。 被告：李海凤，女，蒙古族，1969年10月17日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告冯林英诉被告齐韦东、李海凤民间借贷纠纷一案中，原告冯林英于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯林英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯林英撤回起诉。 本案案件受理费1229元，减半后614.5元由原告自行承担。 审判员  刘民利 二〇二〇年十二月七日 书记员  郝 佳 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25090号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨建弟，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨建弟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告杨建弟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2009年8月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月25日的信用卡透支本金148395.89元、透支利息24316.51元及违约金3526.9元；并从2020年9月26日起，以透支本金148395.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告杨建弟承担。被告杨建弟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年8月6日，被告杨建弟向平安银行信用卡中心提交《平安信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨建弟发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年9月25日，被告尚有信用卡本金148395.89元、利息24316.51元及违约金3526.9元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月25日的透支本金、透支利息，并从2020年9月26日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3526.9元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建弟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支本金148395.89元、透支利息24316.51元；并从2020年9月26日起，以透支本金148395.89元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1977元，由被告杨建弟承担（限被告杨建弟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执991号 申请执行人：周全金，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈军，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行周全金申请执行陈军借款合同纠纷一案，因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初1293号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 汐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐小文，女，1988年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐小文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告徐小文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计108479.33元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告徐小文在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐小文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐小文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108479.33元，其中本金为67888.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐小文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐小文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计108479.33元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元以及公告费（以实际发生为准），由徐小文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2130号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:谢良聪，该行普益分理处信贷员。 委托诉讼代理人:黎瑞贤，该行普益分理处信贷员。 被告:侯传忠，男，1988年7月7日生，壮族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告侯传忠信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良聪到庭参加诉讼，被告侯传忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:1.判决被告侯传忠归还易农宝卡本金49429.3元及费用(含违约金)(费用按年费率7%计算，以透支本金为基数，从透支之日起计算，按日计费；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低5元，最高500元，计至本费还清时止)；2.本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年11月09日，原告与被告侯传忠签订编号为7318095850的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告发放一张额度为50000元的易农宝 -2- 卡给被告使用，该卡的初始年费率为7%；2、违约责任:被告不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按在易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡(个人卡)领用合约计收费用(含违约金)等。桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知签订后，原告依约定向被告侯传忠发了一张额度为人民币50000元的易农宝卡给被告使用。但被告未按规定时限归还最低还款额，导致该卡严重逾期，虽经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年10月25日，拖欠本金及费用51274.43元(其中本金49429.3元及费用(含违约金)1845.13元)，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告特具此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告侯传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据，并依法在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年11月09日，原告与被告侯传忠签订编号为7318095850的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告发放一张额度为人民币50000元的易农宝卡给被告使用，该卡的初始年费率为7%；2、违约责任:被告不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按在易系列卡产品使用须知及桂盛信用卡(个人卡)领用合约计收费用(含违约金)等。桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡(个人卡)领用合约、金融消费权益 -3- 告知书、易系列卡产品使用须知签订后，原告依约定向被告侯传忠发了一张额度为50000元的易农宝卡给被告使用。但被告未按规定时限归还最低还款额，导致该卡严重逾期，虽经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年10月25日，拖欠本费51274.43元(其中本金49429.3元及费用(含违约金)1845.13元)，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对信用卡额度、授信期限、利率、还款方式和逾期还款的罚息、复利、为实现债权而产生的费用承担等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告侯传忠发放了额度为人民币50000元的信用卡一张，被告作为用卡人，则负有按照合同约定按时、足额向原告履行偿还信用额度的义务。但被告未能依约定履行还款义务，经原告多次催收，尚欠原告信用卡本金49429.3元及费用(含违约金)1845.13元（利息、违约金暂计至2020年10月25日），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告要求被告向其偿还易农宝卡本金49429.3元及费用(含违约金)1845.13元（利息、违约金暂计至2020年10月25日，此后按双方合同约定计算)的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 被告侯传忠应向原告广西阳朔农村合作银行偿还信用卡本金49429.3元及费用(含违约金)1845.13元（利息、违约金暂计至2020年10月25日，此后按双方合同约定计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1082元，适用简易程序减半收取541元，财产保全费540元，合计1081元（原告已预交），由被告侯传忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1082元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执613号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：靳宇，女，1996年8月22日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行靳宇罚金一案中，经查，本院作出的（2020）川0626刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳宇的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年十二月八日书记员 石伟均
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保217号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被保全人：彭黎明，男，汉族，1994年12月25日出生，住四川省通江县。 被保全人：吴静，女，汉族，1984年10月24日出生，住四川省通江县。 被保全人：左映中，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省通江县。 被保全人：王智红，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人彭黎明、吴静、左映中、王智红“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人彭黎明、吴静、左映中、王智红的财产予以查询，并对查询到的财产在25万元范围内予以保全。本院于2020年12月2日作出了（2020）川1921财保118号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人彭黎明、吴静、左映中、王智红的财产予以查询，并对查询到的财产在25万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人彭黎明、吴静、左映中、王智红的财产予以查询，并对查询到的财产在25万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈春梅
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1669号原告：李某1，男，1993年2月25日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。被告：王某，男，1972年9月28日生，汉族，高平市人，现住高平市。被告：申某，女，1972年8月29日生，汉族，高平市人，现住高平市。二被告共同委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告李某1与被告王某、申某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告王某及被告王某、申某的共同委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告从高平市XX小区X号楼XX单元1502室房屋中搬离；2、请求依法判决二被告对原告房屋家具及装修部分造成的损坏承担连带赔偿责任，共计5000元；3、请求依法判决二被告对原告无法正常居住房屋而产生的房屋租赁费用承担连带赔偿责任，共计5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月1日，原告与二被告女儿王某1登记结婚，并于2019年7月4日举行了婚礼，婚后二人居住于原告婚前回迁的XX小区X号楼XX单元1502室房屋中。2020年1月28日，二被告女儿王某1在家中坠亡，后经公安机关调查证实王某1系自杀。事情发生后，二被告情绪较为激动。2020年1月30日，二被告与其亲属以商量后事为由，强行闯入原告房屋，将原告的房门及家具损坏，并侵占该房屋，导致原告居无定所近6个月。综上，依据《物权法》及《侵权责任法》的相关规定，二被告应停止对原告房屋所有权、使用权的侵害，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告王某、申某辩称，我们现在确实居住在原告的回迁房中，但我们并不是为了占有该房屋，只是我们的女儿即原告的妻子王某1在该房屋中坠楼身亡，还有好多疑点公安机关没有给予我们答复，我们为了保护现场才居住在此房中。且二被告的行为并不构成排除妨害的法定构成要件，首先，二被告现虽居住在原告的房屋中，但并未妨碍原告回其家中居住、生活的权利，二被告不存在妨碍原告民事权益的状态；其次，二被告的妨碍状态不存在不正当性，原告系二被告的女婿，其在婚后为了生活方便就给过被告申某该房屋的钥匙，且二被告也曾出资对该房屋进行过装修。事发以后，二被告为了查清事实、保护现场，遂入住该房屋，二被告并未损坏原告家中的任何财产。二被告作为原告的岳父、岳母，入住女婿家中符合情理，亦符合当前社会的公序良俗。综上，二被告并未侵害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：二被告提供的照片一张，欲证明二被告女儿事发现场存在疑点，二被告在原告家居住至今是为了保护现场。对该证据，原告认为与本案没有关联性，且该照片上显示的血迹其并不清楚，故对该证据，原告不予认可。本院认为，被告提供的该证据，主要是为了证明其女儿的死因有疑点，其居住原告家是为了保护现场，对该证据二被告应向公安机关提供，由公安机关进行侦查，本案二被告居住在原告家是否构成妨害，应综合本案其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告申某系夫妻关系。2019年7月1日，原告李某1与二被告女儿王某1登记结婚。同年7月4日，双方举行了结婚典礼。婚后，原告李某1与二被告女儿王某1在原告家回迁的高平市XX小区X号楼XX单元1502室房屋中居住生活。2020年1月28日，原告李某1与二被告女儿王某1邀请朋友到其家中聚餐，聚餐过程中，二被告女儿王某1在家中坠楼死亡。事发后，二被告向高平市公安机关报案，经公安机关侦查，认为不构成刑事犯罪，故未予立案。2020年1月30日，二被告以保护现场为由，入住原告家的回迁楼即高平市XX小区X号楼XX单元1502室房内生活至今。原告认为二被告的行为妨害了其的正常生活，也妨害了其合法的物权，故诉讼在案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，根据原告李某1提供的证据及原、被告的陈述，能够证明原告李某1对涉案房屋享有合法物权，原告李某1对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告虽然是原告的岳父母，但其二人并不是涉案房屋的合法物权人，故其无权占有使用涉案房屋。二被告辩称其二人曾对涉案房屋出资装修，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。二被告称其系原告的岳父母，且在事发前原告就给过被告申某涉案房屋钥匙，其入住涉案房屋是为了保护案发现场，该行为合理合法。本院认为，物权是一种对世权，任何人均不能妨害合法物权人对自己物权的行使。二被告辩称其入住原告家是因其女儿死因有疑点，为了保护现场，但经本院查明，其女儿坠楼死亡案件已经公安机关侦查终结，公安机关并已作出不予立案通知，故二被告以此为由入住原告家中，于法相悖，且二被告长期居住原告家中，确实给原告的日常生活带来不便，妨害了原告的正常生活。故对原告请求二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告连带赔偿其损失的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某、申某在本判决生效后30日内搬离原告李某1的回迁楼高平市XX小区X号楼XX单元1502室房屋。案件受理费100元，由被告王某、申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李麦强人民陪审员 许开兰人民陪审员 申金金 二〇二〇年十二月四日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20216号原告：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华路16街坊。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。负责人：郝朝晖。委托诉讼代理人：王新玉，男，河南新飞电器有限公司管理人工作人员。被告：左秀珍，女，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：姬书明，董事。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司法务。原告河南新飞电器有限公司管理人与被告左秀珍、诚通人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。河南新飞电器有限公司管理人、诚通人力资源有限公司均不服山东省东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第1074号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初19848号案件审理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏志书 记 员 魏志
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6280号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：宋立光，男，1990年8月17日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告宋立光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告宋立光经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年6月27日被告与我行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月27日至2019年6月23日期限为三年。2016年6月27日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金17700.17元，利息3044.61元，包括代理费1037.23元，共计21782.1元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计21782.1元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   被告宋立光未进行答辩。   经审理查明，2016年6月27日被告与原告行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月27日至2019年6月23日期限为三年。2016年6月27日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金17700.17元，利息3044.61元，共计20774.78元，包括代理费1037元，总计21781.8元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计21782.1元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交农户借款合同一份（第八页盖有原告单位公章）、借款凭证复印件一枚（盖有原告单位公章）、贷款交易明细业务凭证复印件（盖有原告单位公章）一页、贷款合约基本信息业务凭证一页、原告与其代理人服务律所签订的民事案件委托代理协议一份证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋立光自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金17700.17元，借款利息3044.61元，本息合计21782.1元。   二、被告宋立光自2020年6月20日起以17700.17元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费344.54元，案件代理费1037由被告宋立光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙少博
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申101号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城路42号。负责人：李霞。被申请人：温州市顺成金属材料有限公司，住所地温州市南浦住宅区温迪锦园3幢102号。法定代表人：陈志成。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）以被申请人温州市顺成金属材料有限公司（以下简称顺成公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人顺成公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：顺成公司于1997年4月28日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为其他有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为1200万人民币，现法定代表人为陈志成。股东陈志成认缴出资800万元，占股66.67%；股东周丽华认缴出资400万元，占股33.33%。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4436号民事判决书确认被申请人顺成公司向申请人稠州银行偿还借款本金1997072.23元及利息、利息的复利、逾期利息。因被申请人顺成公司未履行该判决书确定的义务，申请人稠州银行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。该院出具（2015）温鹿执民字第1857号执行裁定书确认因被执行人顺成公司及其他同案被执行人经强制执行后无法清偿全部债务，被执行人顺成公司名下无可供执行财产，裁定终结该次执行程序。后稠州银行以被执行人顺成公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向该院提出申请将被执行人顺成公司移送至公司住所地法院进行破产审查。2020年9月3日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执民字第1857号决定书及（2015）温鹿执民字第1857号案件移送函，载明：申请执行人稠州银行与被执行人顺成公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人顺成公司没有可供执行的财产，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。同时决定中止对顺成公司的执行并将顺成公司移送至本院进行破产审查。本院认为：被申请人顺成公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市鹿城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，温州市鹿城区人民法院依法对顺成公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对顺成公司的破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为其他有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。顺成公司对稠州银行的债务由生效判决确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。顺成公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为顺成公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行对温州市顺成金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二〇年十二月八日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6003号 原告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：倪卫清。 委托诉讼代理人：夏洋，该公司职员。 被告：盛昌发，男，1968年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山西湖物业管理有限公司诉被告盛昌发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马鞍山西湖物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山西湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山西湖物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山西湖物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏婧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初442号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人闫莉波，女，1979年4月10日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月26日被羁押，2020年1月23日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王利勇，北京启高律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人闫莉波犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人闫莉波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2015年4月21日，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立，法定代表人为刘某1，同年10月10日法定代表人变更为刘某2。聂辉（另案处理）任公司董事长，负责公司全面工作。中跃华创公司成立后在北京市大兴亦庄开发区某路××号院某科技园×号楼××1室、××2室开展经营，后该公司在北京市朝阳区、丰台区、房山区等多地设立分理处。中跃华创公司成立后，未经批准，以给海南某创意产业投资有限公司（以下简称某公司）下的某创意产业园项目（以下简称某项目）募集资金为名，公开向社会公众宣传，以承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。2015年6月底至2015年年底，被告人闫莉波在中跃华创公司任业务主管，主要负责房山分理处团队管理、业绩核对及佣金发放等。被告人闫莉波共参与向宋某等190余人吸收存款共计人民币2000余万元。经查明，“某项目”由某公司与海南省某市政府签署了框架协议，在某市发改委备案，该项目无国土登记信息、无规划手续、亦无纳税记录。被告人闫莉波于2019年12月26日被公安机关抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人闫莉波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人闫莉波对公诉机关指控的罪名及事实均未提出异议。被告人闫莉波的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人闫莉波犯非法吸收公众存款罪不持异议，但认为闫莉波参与犯罪的时间为2015年7月1日至2015年11月30日，对于公诉机关指控的被告人闫莉波的吸收金额应当扣除2015年12月的吸收金额及公司员工的投资金额，且被告人闫莉波系与他人共同履行业务管理职责，系市场总监助理，不应当独自承担业务总监的法律责任，同时被告人闫莉波系初犯，当庭如实供述，自愿认罪认罚，自愿多退缴违法所得，建议对其判处有期徒刑二年并适用缓刑。经审理查明：2015年4月21日，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立。中跃华创公司成立后，未经批准，以给海南某创意产业投资有限公司（以下简称某公司）下的某创意产业园项目（以下简称某项目）募集资金为名，公开向社会公众宣传，以承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。中跃华创公司于2015年8月成立房山分理处。被告人闫莉波自房山分理处成立后至2015年12月初，负责房山分理处团队管理、业绩核对及佣金发放等。其间，被告人闫莉波参与吸收存款共计人民币1000余万元。被告人闫莉波于2019年12月26日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人闫莉波退缴人民币10万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人闫莉波供述，同案犯聂辉、张国宁、聂春风、张伟、杨旭朋、张红伟、毛玉新、崔建锋、刘蕊等人供述，证人李某、曲某、符某、欧某、邹某、王某、张某等人证言，立案决定书，到案经过，工商资料，借款合同，收款凭证，银行账户交易明细，审计报告，战略合作框架协议，投资建设框架协议书，股权转让协议书，土地联合开发合作协议书，某市发展和改革局海南省企业固定资产投资项目备案通知书，某市国土资源局关于海南某创意产业园有限公司土地使用权有关情况的说明，某市住房和城乡建设局关于海南某创意产业投资有限公司某旅游产业园项目规划情况说明，关于某文化园投资管理有限公司纳税申报情况的说明，办案记录，工作记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫莉波伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，破坏金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫莉波犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持，但指控的数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人闫莉波到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，并积极退缴违法所得，可予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人闫莉波应对房山分理部2015年11月30日前吸收的资金数额承担责任的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人闫莉波系与他人共同履行业务管理职责，是市场总监助理，不应当独自承担业务总监的法律责任，且其犯罪金额中应当扣除公司员工个人投资金额的辩护意见，经查，在案同案犯供述、证人证言及相关书证等证据证实，闫莉波系中跃华创公司业务主管，负责房山分理处团队管理、业绩核对及佣金发放等工作，其应当对其任职期间房山分理处吸收的全部资金承担刑事责任，故上述辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提建议对被告人闫莉波判处有期徒刑二年并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人闫莉波非法吸收资金数额巨大，其并无法定减轻处罚的情节，且根据被告人闫莉波犯罪的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫莉波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人闫莉波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年3月25日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、在案人民币十万元，按比例发还相关投资人。（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  牛建华人民陪审员  杨国威二〇二〇年十二月八日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41476号原告：渤海国际信托股份有限公司,住所地河北省石家庄市新石中路XXX号B座22-23层。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海，上海格联律师事务所律师。被告：朱正祥，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告朱正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2,000,000元；2.判令被告向原告支付自2018年4月14日起至实际清偿日止以2,000,000元为基数计算的违约金，暂计为1,080,000元(按年息24%计算)；3.判令被告支付律师费30,000元；4.判令原告对被告以上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押物优先受偿权。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订《贷款合同》约定，被告因资金周转向原告借款2,000,000元，借款期限一年，贷款月利率为0.79%，并约定违约金等条款。同日，双方还签订《抵押合同》约定，被告以其名下房屋作为抵押物就涉案债务提供抵押担保，并约定抵押范围等内容。2017年4月13日，原告依约向被告发放2,000,000元贷款，双方就抵押房产办理抵押登记，原告为抵押权人。后被告未按约还款，构成违约。故原告诉至本院。本院经审查认为，涉案债权债务关系与被告方相关被诈骗案有关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告渤海国际信托股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年十二月八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。