青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1807号原告:王某1，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：潘某，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，青海爱明律师事务所律师。被告:王某2，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。第三人：民和鑫茂投资管理有限公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，民和县诚信法律服务所法律法律工作者。第三人：赵某1，住青海省海东市民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：赵某2，民和县诚信法律服务所法律法律工作者。原告王某1与被告王某2、第三人民和鑫茂投资管理有限公司、第三人赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人潘某、马某，被告王某2及其委托诉讼代理人张某，第三人民和鑫茂投资管理有限公司及赵某1（以下简称第三人）的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金550000元及利息307000元，共计857000元（其中本金450000元的利息自2018年3月1日计算至2020年6月30日止共计252000元；本金100000元的利息自2018年3月15日计算至2020年6月29日止共计55000元，均按年利率24％计算，利息计算至被告实际付清借款本金为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2016年12月至2018年5月间被告因生意周转资金困难为由，不定期向原告借款911000元整，之后被告以以物抵债等方式偿还部分借款，剩余借款550000元至今未还。2017年7月1日、2017年12月15日被告分别给原告出具借条两张，载明被告向原告借款450000元及100000元，共计550000元，且双方口头约定按月利率3％支付利息，被告向原告支付了利息105000元，自2018年4月起未支付利息。经原告多次催要，被告以各种借口推诿拒绝。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。王某2辩称，原、被告之间自2018年7月起不存在借贷关系。2016年起被告在赵某1公司从事司机工作，赵某1称自己资金周转困难，让被告帮忙筹款，被告先后从王某1、李海青、南红梅手中借钱，原告给被告转账433077元后被告将33077元取出给了原告，故实际借款400000元，之后又借款100000元，共计500000元被告全部转给赵某1的账户，赵某1按3%支付利息，被告再将利息分别支付给了王某1、李海青、南红梅。现被告已转账给原告的借款利息141000元，从2018年5月起赵某1拒绝给被告支付利息，故被告未向原告支付利息。本案中原告与第三人赵某1达成了债务转让合同，原告起诉被告属主体错误，从表面看被告确实给原告出具了借条并交付了500000元借款，但被告收到借款后又转账给赵某1个人的账户。借款出借人王某1，实际使用人第三人赵某1，故将赵某1及其公司列为第三人。2018年7月1日，原、被告及第三人协商，经被告同意赵某1将借条（实为转让协议）书写给原告（王某1起诉赵某1可以印证），本案为合同转让纠纷。民和鑫茂投资管理有限公司、赵某1辩称，1、民和鑫茂投资管理有限公司和赵某1作为第三人主体不当，原告与第三人之间没有借贷关系，被告只要求追加第三人，未要求第三人承担责任。2、被告与第三人之间曾有经济往来，但与本案没有关系。请求驳回被告追加第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提出异议的证据本院认定如下：原告为了证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条两份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细单一份（共28页）；3、录音光盘一张。被告为了证明其主张，向本院提供了以下证据：1、中国工商银行账户明细清单一份；2、中国建设银行个人活期交易明细及中国农业银行个人活期交易明细各一份；3、2018年7月1日第三人赵某1给原告出具的借条一份（复印件）；4、民事诉状一份；5、（2018）青0222民初2189号民事调解书一份。第三人民和鑫茂投资管理有限公司、赵某1未提供证据。原、被告提供的证据经相互质证，被告及第三人对原告的证据认为：被告对原告给其两次转账433000元及100000元的真实性无异议，但被告提出借款后返还了原告现金33000元，仅认可转账400000元及现金交付100000元。并将全部借款给付了第三人赵某1，之后第三人赵某1又偿还被告借款141000元，被告将141000元转付给原告，并不是原告所陈述的130000元；对录音光盘的证明方向有异议；被告同时提出原告提交2018年7月1日第三人民和鑫茂投资管理有限公司、赵某1书写给原告的借条原件。第三人对原告的证据认为，对其真实性持异议。对被告的证据经原告及第三人认为：被告对证据1不持异议；证据2的真实性不持异议；证据3提出原告和第三人赵某1之间事实上不存在借款；证据4的真实性、合法性、关联性不予认可；证据5与本案无关联。第三人认为，证据1真实性不持异议，证据2的证明方向持异议；证据3的真实性不持异议，但该借条未实际履行，不是债务转让合同；证据4的真实性无法确定；证据5与本案无关。本院依职权询问李海青的笔录一份,查明，2018年7月1日原告与被告及李海青向第三人索要借款后形成第三人赵某1给原告出具借条，借条载明：“今借到王某1人民币510000万元，借款日期自2018年7月1日至2019年7月1日止，借款人民和鑫茂投资管理有限公司及赵某1”。对原、被告提出异议的证据本院认定如下：原告提交的证据其真实性本院予以确认，对证据的证明方向不予确认。对被告提交的证据中，原告给被告转账433077元及被告又转账给第三人赵某1的事实予以确认，对被告所称将33077元又给付原告，因被告无证据证明给付的事实，原告提出异议，故不予确认；对第三人赵某1转给被告部分借款，被告又将其中141000元转款给原告的事实予以确认；民事起诉状不具有合法性，不予确认；对2018年7月1日第三人给原告出具的借条及本院调查的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2系叔侄关系。被告与第三人民和鑫茂投资管理有限公司及赵某1之间为雇佣关系。第三人赵某1因公司周转资金困难，让被告帮其筹集借款。原、被告及第三人赵某1经协商后于2017年6月28日原告通过银行转账及现金交付方式给被告给付450000元，同日被告将450000元又转账给了第三人赵某1。2017年7月1日，被告给原告出具了450000元的借条一张，后被告偿还原告借款40000元。2017年12月15日被告又向原告借款后原告将100000元现金出借给被告，被告将该借款又给付第三人赵某1。期间，第三人赵某1分期偿还被告部分借款，被告将其中的141000元分期转付原告。2018年7月1日，经原、被告等人与第三人赵某1核算，第三人赵某1给原告出具了510000元的借条，并在借条上加盖了第三人民和鑫茂投资管理有限公司的公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，从本案的借款合意及借款事实来看，原、被告及第三人相识后，被告以个人名义向原告两次借款后，又将两笔借款以转账和现金方式转给了第三人赵某1。后经原、被告核算第三人赵某1又给原告重新出具了借条，并在借条上加盖了公司公章，足以说明借款的实际使用人为第三人民和鑫茂投资管理有限公司及赵某1，原告明知第三人给其出具借条的意思表示，故在原、被告及第三人之间形成了实际合意的借贷法律关系，该借条具有真实性、合法性、关联性，应由被告及第三人共同承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告给原告出具的两份借条及第三人给原告出具的借条均未约定利息，且第三人赵某1对其已偿还的借款仅认可为本金，故被告及第三人已偿还给原告的141000元视为债务本金，原告主张的利息部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王某2、第三人民和鑫茂投资管理有限公司、第三人赵某1于本判决书生效后十日内偿还原告王某1借款本金369000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费12370元，由王某2、民和鑫茂投资管理有限公司、赵某1共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 马良田审判员 李 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 马 蓓