北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45615号原告:北高智科技有限公司,住所香港特别行政区新界葵涌工业街23-31号美联工业大厦11楼c室。法定代表人：朱植满，董事。委托诉讼代理人：莫情翠，女，1990年11月2日出生，瑶族，北高智科技有限公司职员，住址湖南省江**瑶族自治县。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：乐赛移动香港有限公司，住所香港特别行政区上环文咸东街50号宝恒商业中心3楼6室。法定代表人：冯幸，董事。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。法定代表人：毛丙龙，经理。委托诉讼代理人：蓝图，女，1980年3月19日出生，壮族，乐融致新电子科技（天津）有限公司职员，住址北京市朝阳区。原告北高智科技有限公司（以下简称北高智公司）与被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、乐赛移动香港有限公司（以下简称乐赛公司）、乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北高智公司委托诉讼代理人莫情翠，乐视公司委托代理人赵金戈、乐融公司委托代理人蓝图均到庭参加了诉讼。乐赛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北高智公司向本院提出诉讼请求：1、乐赛公司支付我方拖欠的货款878916美金。2、乐赛公司支付我方延期付款的利息损失，以878916美金为基数，自2016年12月31日至实际清偿之日止，按照年利率6%为标准计算。补充协议第2条第A项约定对方应该在2016年12月31日前支付款项，这是付款的最后期限。3、乐视公司对前述乐赛移动公司的债务承担一般保证责任。4、乐融公司对上述债务承担连带保证责任。5、乐视公司、乐赛公司、乐融公司连带赔偿我方律师费10万元。公告费用和诉讼费用由乐视公司、乐赛公司、乐融公司承担。事实和理由：2014年我公司与乐融公司就有业务往来，2014年8月25日我公司的北京分公司与乐融公司签了一份采购框架协议，然后用订单进行采购交易。2014年12月31日又签订采购框架协议，内容是一样的，因为对方的第一份合同存档不见了。2015年基于采购框架协议，由乐融公司牵头让我方与他们签订一个参与协议，参与协议的甲方是乐融公司，乙方是我公司北京分公司，参与方是乐赛公司、案外人乐视移动和我公司。签订参与协议是因为乐赛公司是香港公司，乐融公司指定乐赛公司向我公司采购货物，这个采购的标准和具体约定条件同我公司北京分公司与乐融公司之间的约定完全一样。乐赛公司通过订单向我们采购物品，我公司通过订单进行交易，开始一切正常履行，2016年6月份之后，乐赛公司开始拖欠货款，一直拖欠了80余万美金。2016年12月左右，我公司与乐赛公司、乐视公司签订了一份补充协议，明确乐赛公司拖欠我公司的总货款以及应该清偿的时间。但是到补充协议的清偿截止日期，乐赛公司也没有清偿。补充协议签订的同时，乐视公司给我方出具了一份担保函，担保补充协议中的全部债务。让乐融公司承担连带协议是因为乐赛公司的订货需求都是通过乐融公司的员工发给我们的。订单是乐赛公司的，但是我们是基于对乐融公司公司的信任才向乐赛供货的，根据公司法，我方认为乐融公司也应该承担连带责任。乐融公司辩称：我公司原名为乐视致新电子科技（天津）有限公司，2017年12月4日变更登记为新乐视之家电子科技（天津）有限公司。2018年4月17日我公司变更为现名称。乐赛公司、乐视公司都是我公司的关联公司，乐视公司、乐赛公司与北高智公司签订参与协议，不意味着我公司与北高智公司之间直接形成了买卖合同关系。我公司签订的采购框架协议旨在约定交易的流程，参与协议的约定旨在用同一个模板规范各个关联公司之间的业务往来，明确各个参与人之间因为独立业务往来而产生的权利义务。框架协议与参与协议均没有就具体的交易标的物、价格、数量、时间、地点有任何明确约定。北高智公司的证据没有显示我公司曾经参与北高智公司与乐赛公司的业务往来。北高智公司主张的诉讼请求的依据是补充协议，这个协议我公司没有参与。北高智公司与乐赛公司之间的业务往来与我公司无关。我公司不应该承担连带责任。乐赛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。乐视公司仅到庭提交了管辖权异议申请，未提交证据，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：2014年8月25日，深圳市北高智电子有限公司北京分公司（以下简称深圳北高智北京分公司）与乐融公司签订《采购框架协议》，约定：深圳北高智北京分公司向乐融公司提供生效订单中的产品。但本协议的签署并不表明乐融公司有义务向深圳北高智北京分公司下达订单购买深圳北高智北京分公司在本协议项下的产品，本协议也不限制乐融公司生产或向其他货源采购相同或类似产品。订单确认问题，深圳北高智北京分公司应按照附件三的约定，如无约定应自收到乐融公司订单之日起三个工作日内，对订单进行书面确认（电子邮件有效）。合同产品经乐融公司检验合格后，深圳北高智北京分公司应当在每月15日前开立发票，乐融公司应在收到深圳北高智北京分公司发票后，在发票所载日期起60日内以现汇方式支付至深圳北高智北京分公司指定账户。本协议因任何原因终止或解除后，双方在本协议及其附属文件项下的权利义务立即终止，但本协议及其附属文件项下保证条款、违约责任条款、知识产权及保密条款、抗辩条款、法律适用条款、仲裁条款以及其他依其性质应当继续有效的条款仍然有效。解除协议并不影响任何一方对因另一方违约或侵权行为造成的损失进行索赔的权利。任何一方不履行或不完全履行本协议及其他相关协议项下有关付款、交货、品质标准、陈述和保证、商标使用、知识产权、保密、分包和转让等条款规定的义务，且因该违违约行为使另一方（守约方）无法实现合同目的或实现合同目的对另一方已无意义的行为均构成实质性违约。根据乐融公司的业务模式，经深圳北高智北京分公司事先书面同意，乐融公司可以安排其关联公司执行本协议项下的业务，包括签发订单、支付、索赔等，本协议及其附件的条款和条件均适用于深圳北高智北京分公司及乐融公司关联公司之间的业务活动。乐融公司的关联公司可以根据本协议及其补充修订文件的约定直接与深圳北高智北京分公司合作，深圳北高智北京分公司可直接接受和承诺乐融公司关联公司的采购需求。本协议适用中华人民共和国大陆地区（不包括香港、澳门特别行政区）的法律。《采购框架协议》附件一约定，本协议所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等合理的法律费用在内的费用和开支。《采购框架协议》附件三《订货单》中仅载明深圳北高智北京分公司地址及授权代表、联系方式，并加盖了深圳北高智北京分公司的公章，未填写有关乐融公司的任何内容，亦无乐融公司的盖章。2015年9月2日，乐融公司（甲方）、深圳北高智北京分公司（乙方）、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（甲方参与公司1）、乐赛公司（甲方参与公司2）及北高智公司（乙方参与公司1）共同签订《参与协议》，约定：可依甲方、乙方于2014年8月25日签订的《采构框架协议》及其附件《质量保证协议》、《采购订单模板》作为甲乙双方的关联公司参与业务，甲乙双方参与公司与甲乙双方之间因采购行为而产生的任何权利义务，均依据《采购框架协议》及其附件认定和办理。自签订本协议之日起，《采购框架协议》及其附件对甲乙双方及其参与公司具备法律上的同等约束力。甲乙双方参与公司享有《采购框架协议》及其附件的权利，承担《采购框架协议》及其附件的义务。签约各方均在《参与协议》上加盖公章。2016年12月1日，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（甲方）、乐赛公司（乙方）及北高智公司（丙方）签订《补充协议》，约定2015年9月2日三方签订了《采购框架协议》及相关配套协议，现就前述协议所涉付款问题补充约定：1.截至2017年1月末，甲方在原协议项下对丙方的应付款项共计17776224.5美元。乙方在原协议项下应付丙方的款项共计美金878916元。2.各方经协商确认，本协议正式生效后，就第1条所列明的全部应付款项，将由甲方/乙方按照如下付款计划向丙方支付：2016年12月30日前，乙方向丙方支付其在原协议项下对丙方的应付款项，即美金878916元。甲方在原协议项下对丙方的应付款项将分为六期，按照如下时间及比例，在每月月末前由甲方向乙方支付：2017年1月支付25％；2017年2月支付15％；2017年3月支付15％；2017年4月支付15％；2017年5月支付15％；2017年6月支付15％。自本协议生效之日起，甲方将按照6％的年利率向丙方支付利息，利息支付时间与每期本金的付款时间一致。为免疑问，每期款项支付后，下一期的利息应以扣除当期已支付款项后的余额为基数计算。受限于外汇管制，丙方同意，基于美金应付产生的利息，甲方可按照当期款项付款当日汇率折算为人民币支付到丙方或丙方指定的收款方。各方同意，本协议签署后，不再要求相对方承担就原协议履行过程中所产生的，与本协议约定的应付款项支付相关的包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息等款项。本协议经各方签字盖章后，自2016年11月30日起生效。2016年12月1日，乐视公司向北高智公司出具《担保函》，承诺就乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐赛公司依据《补充协议》所承担的全部应付未付款项提供保证担保。保证范围为乐视移动公司、乐赛公司在《补充协议》项下应付给债权人的约定款项。保证期间自《补充协议》约定的应付款项到期日起六个月。保证期间，乐视控股公司对该担保函约定的乐视移动公司、乐赛公司（的债务）承担一般保证责任。另查，乐融公司的原名称为乐视致新电子科技（天津）有限公司。经工商行政管理部门批准，于2017年12月4日变更名称为新乐视智家电子科技（天津）有限公司；后新乐视智家电子科技（天津）有限公司于2018年4月17日变更为现名称。案件审理过程中，北高智公司为证明其律师费支出，提交该公司与北京市东元（深圳）律师事务所签订的委托代理合同一份，北京市东元（深圳）律师事务所出具的10万元的律师费发票一张。乐融公司表示对发票和委托代理合同的真实性、证明目的均不认可。本院认为，因北高智公司系注册于香港特别行政区的企业法人，故本案为具有涉外民事关系的案件。涉外民事关系的定性，适用法院地法律，故依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案属于合同纠纷案件。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”北高智公司据以提起本案诉讼的基础合同《采购框架协议》中，明确约定“法律适用”为适用中华人民共和国内地法律。且本院庭审中，到庭当事人均明确同意本案争议解决适用法律为中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。涉案的《采购框架协议》、《参与协议》、《补充协议》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效。《采购框架协议》约定深圳北高智北京分公司向乐融公司提供生效订单中的产品。经深圳北高智北京分公司事先书面同意，乐融公司可以安排其关联公司执行本协议项下的业务，包括签发订单、支付、索赔等，本协议及其附件的条款和条件均适用于深圳北高智北京分公司及乐融公司关联公司之间的业务活动。《参与协议》明确约定乐融公司与深圳北高智北京分公司及其各自的参与公司，包括乐赛公司和北高智公司均可依《采构框架协议》及其附件参与业务，后乐赛公司、北高智公司还签订了补充协议。前述事实表明北高智公司与乐赛公司之间实际建立了买卖合同关系。北高智公司完成供货义务后，乐赛公司至今未依约向北高智公司足额支付货款。北高智公司要求乐赛公司支付拖欠的上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。乐赛公司长期占用资金，客观上给北高智公司造成了一定损失，北高智公司要求利息的主张本院予以支持。北高智公司提出的利息计算方法亦属合理，本院予以确认。关于乐视公司是否应当承担保证责任的问题，本案中乐视公司在《担保函》中明确承诺就乐赛公司依据《补充协议》所承担的全部应付未付款项提供一般保证责任的担保，保证范围为乐赛公司在《补充协议》项下应付给债权人的约定款项。上述承诺内容详尽具体，且北高智公司予以接受，未提出异议。故乐视控股公司与北高智公司之间成立保证合同关系。依据有效的《担保函》，乐视公司应当对乐赛公司的上述欠款本金及相应利息承担一般保证责任。关于乐融公司是否应当承担连带责任。《采购框架协议》明确约定该协议的签署并不表明乐融公司有义务向深圳北高智北京分公司下达订单购买深圳北高智北京分公司在本协议项下的产品，该协议也不限制乐融公司生产或向其他货源采购相同或类似产品。同时约定乐融公司的关联公司可以根据该协议及其补充修订文件的约定，直接与深圳北高智北京分公司合作，深圳北高智北京分公司可直接接受和承诺乐融公司关联公司的采购需求。《采购框架协议》附件三《订货单》中仅载明深圳北高智北京分公司地址及授权代表、联系方式，并加盖了深圳北高智北京分公司的公章，未填写有关乐融公司的任何内容，亦无乐融公司的盖章。本案争议是北高智公司与乐赛公司之间建立的买卖合同纠纷。《采购框架协议》及《参与协议》中并未约定乐融公司对乐视移动公司的债务承担共同连带还款责任，且乐融公司未参与《补充协议》的签订。庭审中本院就该问题专门询问北高智公司，该公司仅表示是基于对乐融公司的信任才供货给乐赛公司的，因此依据公司法乐融公司应当承担连带责任。结合在案证据和庭审情况来看，北高智公司要求乐融公司承担共同还款的连带责任，明显没有事实及法律依据，本院不予支持。最后，补充协议内约定，签署后北高智公司不再要求相对方承担就原协议履行过程中所产生的，与本协议约定的应付款项支付相关的包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息等款项。且北高智公司提交的证据委托合同不是仅针对本案一案的代理合同，代理费也没有进行区分。故其要求乐赛公司、乐视公司、乐融公司连带支付北高智公司本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告乐赛移动香港有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北高智科技有限公司货款八十七万八千九百一十六美元并支付利息，利息计算方式为以八十七万八千九百一十六美元为基数，按照年利率百分之六的标准自二〇一六年十二月三十一日计算至前述款项全部付清之日止。二、被告乐视控股（北京）有限公司在被告乐赛移动香港有限公司不能履行本判决第一项所确定的债务时，对本判决第一项所确定的被告乐赛移动香港有限公司的债务承担一般保证责任。三、驳回原告北高智科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万二千七百六十一元，原告北高智科技有限公司负担七百六十一元（已交纳），被告乐赛移动香港有限公司负担五万二千元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费五千元，由被告乐赛移动香港有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费七千四百一十元，由被告乐赛移动香港有限公司负担（原告北高智科技有限公司已交纳，被告乐赛移动香港有限公司于本判决生效后七日内支付原告北高智科技有限公司）。如不服本判决，原告北高智科技有限公司、被告乐赛移动香港有限公司可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告乐融致新电子科技（天津）有限公司、乐视控股（北京）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十二月八日书记员  刘菁菁