河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5757号原告：商丘市鑫昶置业有限公司，住所地柘城县邵园乡西环路口，统一社会信用代码9141142468076453XP。法定代表人：张宸纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，与确认地址一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，代理权限特别授权。原告商丘市鑫昶置业有限公司（以下简称“鑫昶公司”）与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告鑫昶公司的委托诉讼代理人沈媛、被告农商行公司的委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《债权转让协议书》；2.依法判决被告返还债权转让款15227650元及其利息（当庭变更为：要求被告返还债权转让款15230295.25元。利息数额明确为3326610元，其中11700000元的利息为2983500元系按照月息一分五从2019年7月1日起计算至2020年12月1日止，以后的利息损失另案主张，剩余3527650元的利息343110元系按照月利率9.09‰从2019年7月1日起计算至2020年5月17日止，以后的利息损失另案主张。在诉讼过程又变更为：要求被告返还债权转让款15230295.25元及损失，其中:11700000元的损失分别自2019年7月1日起以11700000元为基数按月利率1.5%计算至2020年10月15日、自2020年10月16日起以11700000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止;3527650元的损失分别自2019年7月1日起以3527650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日、自2019年8月21日起以3527650元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.依法判决被告承担合同约定的违约金510000元（在诉讼过程中变更为：要求被告支付合同违约金456829.5元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月29日签订了《债权转让协议书》，在该协议书中约定，被告对债务人柘城县翔宇针织厂和杨洪涛拥有的借款本金1400万元及其利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费的债权及其附属的一切权利、利益全部转让给原告，转让价款为15227650元，原告按照约定日期支付到被告指定的账户内；该协议书第五条第六款约定“甲方承诺六个月内应无条件积极协助配合乙方把标的债权过户至乙方名下，并实际占有和有处置权，如从签订合同之日起六个月内乙方不能达到实际占有和有处置权，那么甲方应当无条件退回乙方支付的债权款15227650元及其利息（利息按照银行同期贷款利率计算）”，另该协议第七条违约责任约定“……，违约方须赔偿守约方本协议项下标的债权额3%的违约金，如果违约金的数额不足以弥补守约方损失的，应继续赔偿其差额部分”。合同签订后至今被告仍未将协议书中约定的债权过户至原告名下。被告为完成改制，将存在严重问题的债权转让给原告，被告存在欺诈行为，违反了法律规定。综上，被告违反上述协议约定和双方约定，违反了法律规定。另当庭补充的内容为：合同显示的转让价款是15227650，但原告实际转入价款为15230295.25元，多出部分系因被告打款时间晚几天而向原告支付的利息，要求返还，已包含在变更后的诉请中。为此，原告提起本案诉讼。被告农商行公司辩称：原告诉请解除双方签订的《债权转让协议》没有事实和法律依据。1.依据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于合同转让禁止性规定的三条情形来看，本案双方债权转让不符合上述任一情形的法律规定，双方之间签订的涉案债权转让协议不违反法律禁止性规定；2.根据合同法32条之规定，本案原、被告在2018年12月19日签订的涉案合同，并经双方当事人法定代表人或代理人的签字，且加盖有双方当事人的行政印章，双方之间涉案合同已经在2018年12月29日正式生效；3.双方签订的债权转让协议所转让的贷款债权是被告合法享有的真实债权，不存在任何欺诈情形，此外债权转让协议第三条第二项明确约定，债权标的的转让日为本协议生效日，甲、乙双方签字盖章后即视为标的债权已经转让完成，因此本案原、被告之间的债权转让协议不仅合法有效，而且已经履行完毕，不存在法律规定和协议第九条第二项约定的解除情形，因此原告诉请不能得到支持。其第二、三项诉请，在双方之间协议没有解除的情况下，更是没有事实依据。原告鑫昶公司向本院提供的证据：第一组、1.债权转让协议书；2.中国工商银行网上电子回单10张；3.（2020）豫1424执恢27号柘城县人民法院执行裁定书。证明（1）2018年12月29日，原、被告签订《债权转让协议》一份，约定由原告购买被告享有的债务人柘城县翔宇针织厂和杨洪涛借款本金1400万元及其利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费的债权及其附属的一切权利、利益的债权，转让价款为15227650元，被告承诺六个月内应无条件积极协助配合原告把标的债权过户至原告名下，并实际占有和处置。合同签订后，原告分10次打入《债权转让协议》中约定的被告账户，以上共计15230295.25元，已按约定完成了合同义务；（2）被告未按合同约定履行自签订合同之日起六个月内将该标的债权转让给原告，且被告在原告不知情的情况下于2020年6月30日将该债权项下的工业房、车间、办公楼、宿舍楼、土地等执行至自己名下；（3）根据《债权转让协议》第五条第六款约定，自签订合同之日起六个月内原告不能达到实际占用和处置权，被告应当无条件退回原告支付的标的债权及利息，根据《债权转让协议》第七条约定，被告违约应赔偿原告债权额3%的违约金，如果违约金不足以弥补原告损失的，应当继续赔偿其差额部分；第二组、1.借条、转账凭证共计14张；2.利息转账凭证4张；3.《流动资金借款合同》一份；4.证人鲍某、张某1、冯某、张某2当庭证言。证明原告目标债权，一部分款项以月利率1.5%的利息借款，另一部分系原告自有资金，月利率9.09‰，被告占用原告转让款将近两年，原告一直为该笔费用付高额利息，该笔利息是原告实际损失。根据《债权转让协议》第七条约定，违约金不足以弥补原告损失的，被告应继续赔付差额损失；第三组、民事判决书、裁定书。证明被告将债权转让给原告后，故意不配合将债权过户到原告名下的同时，还隐瞒原告对案件申请再审，在原告不知情的情况下申请执行，并把转让债权抵押物折价抵顶给被告，被告存在欺诈行为，严重违反了法律法规的规定，原告要求被告赔偿上述实际损失应予支持；第四组、中国工商银行银行转账记录一份。证明原告为购买被告债权分别向鲍某、张某2、邵继忠、黄燕飞、张某1、冯某等人借款1170万元，利息约定按月利率1.5%计算，于2018年12月至2019年1月期间将相关款项转入被告账户，剩余3527650元系原告以9.09‰的利息回笼的自有资金转入被告账户，上述利息系被告违约给原告造成的损失，按照《债权转让协议》约定，该损失应由被告予以赔偿。被告农商行公司向本院提供的证据：银行转账凭证一份。证明被告与原告签订《债权转让协议》后，履行自身义务。2020年7月15日，被告在收到转让贷款的执行款1638320元后，及时支付给原告，双方之间债权转让行为已经完成，原告接受转让债权后，也正在实现自己的债权，双方《债权转让协议》不存在解除的法定和约定情形。庭后本院依法向案外人邵继忠、黄燕飞就原告向被告支付本案债权转让价款前的资金借贷事实等情况予以调查核实。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告河南柘城农村商业银行股份有限公司的前身系柘城县农村信用合作联社（新营业执照上的名称变更登记生效日期为2019年4月25日）。原告于2018年12月27日经商丘市恒兴拍卖有限公司拍卖取得了被告对其债务人柘城县翔宇针织厂和杨洪涛的债权，后原、被告于2018年12月29日签订《债权转让协议书》（原告系乙方，被告系甲方）一份，其中该协议第一条关于标的债权的约定：“乙方经依法拍卖取得，甲方对债务人柘城县翔宇针织厂和杨洪涛拥有的借款本金1400万元及其利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费的债权（以下简称“标的债权”）及其附属的一切权利、利益全部转让给乙方行使。（详见附件一：《债权转让清单》）。”，第五条关于甲方权利及义务中的第六项约定：“甲方承诺六个月内应无条件积极协助配合乙方把标的债权过户到乙方名义下，并实际占有和有处置权，如从签订合同之日起六个月内乙方不能达到实际占有和有处置权，那么甲方应当无条件退回乙方支付的标的债权款15227650元及其利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。”，第六条关于乙方权利及义务中的第三项约定：“本协议生效后，上述标的债权即由乙方向债务人主张或者向有管辖权的法院申请执行债务人，债务人如无能力偿还，乙方不得再向甲方主张偿还。”，第七条关于违约责任约定：“双方一致同意，任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使另一方遭受或者发生损害、损失、赔偿、诉讼仲裁、义务、责任等，违约方须赔偿守约方本协议项下标的债权额3%的违约金，如果违约金的数额尚不足以弥补守约方损失的，应继续赔偿其差额部分。”，第八条关于保密条款第三种情况的约定：“向法院的诉前披露或类似披露程序的要求或根据所采取的法律程序进行的与本协议有关的披露。”，另约定其他内容。原告因受让前述债权分别于2018年12月24日向被告账户三次累计转账共计5000000元（2000000元+2000000元+1000000元）价款、于2018年12月29日向被告账户五次累计转账共计8200000元（2000000元+2000000元+2000000元+2000000元+200000元）价款、于2019年1月2日向被告账户转账2000000元价款、于2019年1月3日向被告账户转账30295.25元（含部分逾期付款利息），其中原告支付上述标的债权价款中的3530295.25元系其自有资金；另原告因支付前述债权转让价款的资金不足而分别于2018年12月18日向案外人张某1借款1500000元、于2018年12月25日向案外人邵继忠借款1000000元、于2018年12月28日向案外人冯某借款5000000元、于2018年12月24日与2018年12月28日向案外人张某2借款共计1800000元（1000000元+600000元+200000元）、于2018年12月24日与2018年12月28日向案外人鲍某借款共计1900000元（1000000元+600000元+300000元）、于2018年12月28日向案外人黄燕飞借款500000元（以上共计11700000元），并分别向前述各案外人出具加盖原告印章的借条一份，上述借款均未约定还款期限，借款利息均约定按月利率1.5%计算。另查明，原告在本案诉讼过程中未向本院提交书面财产保全申请；被告曾于2018年11月5日就前述转让的标的债权以案外人柘城县翔宇针织厂、杨洪涛为被告向本院提起金融借款合同诉讼，本院于2018年12月12日作出（2018）豫1424民初4573号民事判决书，后案外人柘城县翔宇针织厂、杨洪涛不服该判决提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫14民终1085号民事判决书，后被告不服该判决申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫民申5362号民事裁定指令再审该案，商丘市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫14民再226号民事判决书，在该案执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）豫1424执恢27号执行裁定书，对案外被执行人柘城县翔宇针织厂名下的不动产在竞买人两次悔拍后以评估价格10425900元将拍卖标的物以物抵债给被告，该案执行到位款共计12344220元；被告于2020年7月15日将1638320元资金转账至原告账户，并附言：“债权转让退回资金”。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述、庭后本院依法向案外人邵继忠、黄燕飞调查核实的问话笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的涉案《债权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，由于原告已依约向被告支付了涉案债权转让价款及利息共计15230295.25元，被告亦应依约向原告履行双方在涉案协议中第五条第六项约定的义务及其他相关义务，但事实上被告并未依约履行相应义务，其行为显然已构成违约，损害了原告的合法权益，根据法律规定，基于被告确存的违约事实，以及双方在涉案协议中约定的涉案协议解除所附的条件已经成就的情形下，原告有权在不存在履行不能的情形下选择继续履行涉案协议，同时亦有权选择解除涉案协议，涉案协议应自通知到达被告时解除，且被告提供的证据亦不能证明其对原告实施了催告而原告在其催告后的合理期限内未行使解除权导致该解除权已归于消灭的行为，从而导致涉案协议发生继续履行以及双方当事人应按该协议继续履行各自义务的法律效力，退一步讲，即使被告已于2020年7月15日将其执行涉案标的债权过程中所得的现金款1638320元转账给原告，由于转账凭证附言备注的内容为：“债权转让退回资金”，该内容虽可在字面上通常理解为其向原告发出了催告通知，但原告本案起诉状的落款时间为2020年10月14日，且被告收到起诉状副本的时间为2020年10月15日，而该时间应视为原告解除涉案协议的通知到达被告的时间，综上，涉案协议已于2020年10月15日发生了解除的法律效力，至此双方在涉案协议中的相关权利义务终止，故本院对此予以确认。涉案协议解除后，被告依法应将原告因购买涉案债权所转账支付的15230295.25元返还给原告。对原告诉请的违约金，符合涉案协议约定和法律规定，本院予以支持。对原告诉请11700000元的损失，首先，对原告诉请的该款在2019年7月1日至2020年10月15日期间的利息损失，由于原告因购买涉案债权确存向案外人借款共计11700000元并均约定利息按月利率1.5%计算的相关事实，且原告诉请的违约金数额明显不足以弥补其在涉案协议中约定的被告履行义务期间及被告违约后至原告行使的涉案协议解除权生效时期间的实际损失，故本院对原告该项诉请予以支持，但原告诉请该项损失的计算标准略高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本院酌定将该损失的计算标准调整为按年利率15.4%计算，本院对原告该项诉请中的超出部分不予支持；其次，对原告诉请的该款自2020年10月16日起至被告实际履行义务完毕之日止期间的损失，实质上系其因被告逾期还款所产生的资金占用期间的合理损失，即被告应承担的逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的剩余3527650元自有资金的利息损失，符合涉案协议约定和法律规定，本院予以支持。关于被告向原告退回的涉案1638320元如何认定、处理问题，在被告逾期未向原告实际交付涉案标的债权的情况下，且被告并未举证证明其自2019年7月1日起至今已积极主动地请求原告实际参与到涉案债权二审、再审及执行期间的相关事实，实质上已严重损害了原告对涉案债权在程序上和实体上的选择权及处分权等相关权利，因此，结合涉案合同约定和本案实际，根据公平和诚信原则，被告已向原告退回的1638320元资金应予先行冲抵原告的涉案损失。对被告本案中的相关抗辩意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告商丘市鑫昶置业有限公司与被告河南柘城农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日签订的《债权转让协议书》于2020年10月15日解除；二、被告河南柘城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商丘市鑫昶置业有限公司已付款项15230295.25元及损失（其中:11700000元的损失分别自2019年7月1日起以11700000元为基数按年利率15.4%计算至2020年10月15日、自2020年10月16日起以11700000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的被告河南柘城农村商业银行股份有限公司实际履行义务完毕之日止;3527650元的损失分别自2019年7月1日起以3527650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日、自2019年8月21日起以3527650元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的被告河南柘城农村商业银行股份有限公司实际履行义务完毕之日止。另被告河南柘城农村商业银行股份有限公司的退回资金1638320元应从上述损失数额中予以扣除）；三、被告河南柘城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商丘市鑫昶置业有限公司支付违约金456829.5元；四、驳回原告商丘市鑫昶置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57961元（已减半收取），由被告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王养凯