四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4056号 原告：都江堰金都村镇银行有限责任公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道346-356号。 法定代表人：邓志坚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被告：秦绍忠，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省红原县。 被告：邓志芳，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告：代枢洪，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：唐润莲，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：代涛，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰金都村镇银行有限责任公司（以下简称金都银行）与秦绍忠、邓志芳、代枢洪、唐润莲、代涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。金都银行的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，被告邓志芳的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼，被告代枢洪到庭参加诉讼，被告秦绍忠、唐润莲、代涛经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 金都银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令秦绍忠、邓志芳立即向金都银行归还借款本金3600000元；二、请求判令秦绍忠、邓志芳向金都银行支付截止2020年9月27日的利息、罚息、复利223255.74元；三、请求判令秦绍忠、邓志芳向金都银行支付自2020年起至借款本息实际清偿之日止按照中国人民银行公布的报价率上浮69%的标准向金都银行支付利息，按照以上利率标准加收50%的罚息、对未付利息按照以上利率标准加收50%的复利；四、请求判令秦绍忠、邓志芳按照总贷款额的20%向金都银行支付违约金；五、请求判令第一被告赔偿金都银行因实现债权支付的律师代理费65000元；六、请求人民法院判决确认金都银行对秦绍忠、邓志芳提供的位于都江堰市××道××街道××村××组××村××组××栋××层××号，面积为208.52㎡房屋（房产证号：都房权证监证字第0××4号、都房权证鉴证字第0××5号）享有抵押权【抵押登记证书号：川（2018）都江堰市不动产证明第0××1号】；判决确认金都银行对代枢洪、唐润莲、代涛提供的位于大邑县××镇××道××号××号××栋××层××号，面积为363.54㎡抵押担保房屋（业务号：2017092729Ｆ00063）享有抵押权【抵押登记证书号：川（2017）大邑县不动产证明第0××2号】；金都银行就上述抵押担保房屋拍卖、变卖价款在贷款本金、利息、罚息、复息、损失赔偿金、违约金及其他损失赔偿范围内享有优先受偿权；七、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，金都银行变更第二项诉讼请求为：请求判令秦绍忠、邓志芳向金都银行支付截止2020年9月10日的利息、罚息、复利208595.46元；变更第三项诉讼请求为：请求判令秦绍忠、邓志芳向金都银行支付自2020年9月11日起至借款本息实际清偿之日止按照中国人民银行公布的报价率上浮69%的标准向金都银行支付利息，按照以上利率标准加收50%的罚息、对未付利息按照以上利率标准加收50%的复利。事实与理由：2017年12月12日，秦绍忠、邓志芳与金都银行签订《个人借款合同》，约定向金都银行借款4000000元，并约定了借款利率及期限等。同日，金都银行分别与秦绍忠、邓志芳，代枢洪、唐润莲、代涛签订《抵押合同》，为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2017年6月21日起，秦绍忠、邓志芳开始欠付利息，经金都银行多次催收，借款人仍未按照约定支付利息，根据借款合同的约定，金都银行有权要求秦绍忠、邓志芳提前清偿借款，并要求担保人承担还款责任。金都银行为维护其合法权益，诉至本院。 邓志芳辩称，1.金都银行起诉邓志芳借款事实有异议，虽然邓志芳与金都银行之间签订了借款合同，但是邓志芳借款的本意仅仅为1300000元，而非4000000元，从邓志芳以其所有的房屋进行抵押的抵押限额1300000元能予以佐证；2.该借款合同为金都银行提供的格式合同，邓志芳仅仅在合同的尾部签字捺印，在签订合同之前，该合同的其他空白部分邓志芳并未签字捺印；3.银行出借的款项中涉及的2700000元为代枢洪个人业务使用，1300000元为秦绍忠经营使用，邓志芳并没有实际使用过借款合同的任何款项；4.在2019年2月14日，邓志芳与秦绍忠的夫妻关系解除，秦绍忠与邓志芳约定涉及抵押借款1300000元的债务都由秦绍忠承担。5.金都银行要求邓志芳承担违约金于法无据；6.金都银行要求邓志芳承担律师费不公平。 代枢洪辩称，其作为抵押方，实际抵押给金都银行，秦绍忠所借款项均用于唯一酒店装修使用，酒店现在停业，正在转让，一旦转让首先将款项归还。 秦绍忠、唐润莲、代涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，秦绍忠、邓志芳（乙方）与金都银行（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款本金为4000000元整，借款期限自2017年12月12日起至2022年12月11日止，利率为浮动利率：借款年利率按同期同档次贷款基准利率上浮69%执行（合同签订日，执行年利率8.0275%），在借款期限内（不含展期），若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则在下一年度的12月11日对合同利率按同期同档次贷款基准利率上浮69%进行调整。逾期贷款利息按照合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。乙方应分期分批还本，具体本金额和日期如下：2018年6月11日，壹拾万元正；2018年12月11日，壹拾万元正；2019年6月11日，壹拾万元正；2019年12月11日，壹拾万元正；2020年6月11日，壹拾万元正；2020年12月11日，壹拾万元正；2021年6月11日，壹拾万元正；2021年12月11日，壹拾万元正；2022年6月11日，壹拾万元正；2022年12月11日，叁佰壹拾万元正。本合同项下借款的担保方式包括但不限于：抵押担保。乙方如违反本合同任意条款项的约定，均应向甲方承担违约责任，向甲方支付总贷款额20%的违约金，并赔偿一切经济损失（含甲方未来可能获得的利益及为实现权益而付出的实际损失包括但不限于律师费、公证费、交通费、评估费、利息、诉讼费等）。乙方发生下列情形之一的时，甲方有权提前收回部分乃至全部借款：……连续三个月不履行还款义务或有其它缺乏偿债诚意行为的……。秦绍忠、邓志芳在乙方处签字按手印。 同日，金都银行（甲方、抵押权人）与秦绍忠、邓志芳（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定为确保甲方2017年12月12日与债务人秦绍忠、邓志芳签订的个人借款合同项下债务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供抵押担保。抵押物为：××镇××村××组××村××组××栋××层××号。并于2018年2月24日办理了抵押登记，抵押登记号为川（2018）都江堰市不动产证明第0××1号。同日，金都银行（甲方、抵押权人）与代枢洪、代涛、唐润莲（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定为确保甲方2017年12月12日与债务人秦绍忠、邓志芳签订的个人借款合同项下债务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供抵押担保。抵押物为：××镇××道××号××号××栋××层××号。并办理了抵押登记，抵押登记号为川（2017）大邑县不动产证明第0××2号。 金都银行按约定将借款4000000元发放给秦绍忠、邓志芳。截止2020年9月10日，秦绍忠、邓志芳尚欠借款本金3600000元，利息、罚息、复利分别为201325.26元、3043.76元、4226.44元。金都银行因本案委托律师实际产生律师费65000元。 上述事实，有当事人当庭陈述及金都银行提交的如下证据：当事人身份信息、个人业务贷款业务申请表、借款申请书、个人借款合同、抵押合同2份、房产证、他项权证、贷款资金提款申请书、借款支取凭证、债权明细表、委托代理合同、律师代理费发票、转款凭证等。在案佐证。 本院认为，金都银行与秦绍忠、邓志芳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，与代枢洪、代涛、唐润莲签订的《抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方应按合同约定全面履行各自的义务。金都银行按照上述合同约定向秦绍忠、邓志芳发放了借款，秦绍忠、邓志芳未能在约定的期限内偿还相应利息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人借款合同》的相关约定，秦绍忠、邓志芳未按期还款，金都银行有权要求秦绍忠、邓志芳提前归还贷款本息和赔偿损失。对邓志芳辩称的其借款本意仅为1300000元及签订合同时合同系空白合同等情况，本院认为，邓志芳作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故本院对其辩称不予采纳。截止2020年9月10日，秦绍忠、邓志芳尚欠本金3600000元，利息、罚息、复利分别为201325.26元、3043.76元、4226.44元；对2020年9月11日起的利息、罚息、复利，应当按照《个人借款合同》的约定进行支付。 关于违约金的问题，《个人借款合同》约定，秦绍忠、邓志芳如违反本合同任意条款项的约定，均应向金都银行承担违约责任，支付总贷款额20%的违约金，并赔偿一切经济损失。故秦绍忠、邓志芳应当向金都银行支付违约金，但该项违约金与利息、罚息、复利的总额不得超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 关于金都银行主张第一被告承担律师费65000元的问题，金都银行提交了《委托代理合同》、代理费用的支付凭证、增值税专用发票，能够证实其因本案诉讼委托律师支出律师费，该费用属于金都银行实现债权产生的合理费用，且《个人借款合同》中对律师费的承担作出了明确约定，故本院对金都银行诉请的律师费予以支持。 秦绍忠、邓志芳，代枢洪、代涛、唐润莲分别以其所有的房屋就案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以及《抵押合同》的约定，金都银行对涉案抵押物依法享有抵押权，并享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦绍忠、邓志芳于本判决生效之日起五日内偿还原告都江堰金都村镇银行有限责任公司借款本金3600000元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：截止2020年9月10日，利息、罚息、复利分别为201325.26元、3043.76元、4226.44元；对2020年9月11日起的利息、罚息、复利，应以剩余借款本金为基数，按照《个人借款合同》的约定进行支付）； 二、被告秦绍忠、邓志芳于本判决生效之日起五日内支付原告都江堰金都村镇银行有限责任公司违约金，违约金及本判决第一项确定的利息、罚息、复利总计不得超过年利率的24%； 三、被告秦绍忠于判决生效后五日内向原告都江堰金都村镇银行有限责任公司支付律师代理费65000元； 四、原告都江堰金都村镇银行有限责任公司对川（2018）都江堰市不动产证明第0××1号项下抵押物（位于××镇××村××组××村××组××栋××层××号的房屋）、川（2017）大邑县不动产证明第0××2号项下抵押物（位于××镇××道××号××号××栋××层××号的房屋）依法享有抵押权并享有优先受偿权，即在被告秦绍忠、邓志芳不履行本判决第一、二、三项内容债务时，原告都江堰金都村镇银行有限责任公司有权以川（2018）都江堰市不动产证明第0××1号、川（2017）大邑县不动产证明第0××2号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告都江堰金都村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取18953元，由被告秦绍忠、邓志芳、代枢洪、代涛、唐润莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽