wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63180号原告：北京影咖文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街4号院1号楼9层901。法定代表人：朱琳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喆，女，1989年4月12日出生，汉族，该公司项目统筹人员，住北京市通州区。被告：霍尔果斯千朗文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心114地块东方公寓5层513号。法定代表人：李兰刚，经理。委托诉讼代理人：邢晓东，男，1992年9月2日出生，汉族，该公司总监，住北京市朝阳区。原告北京影咖文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告霍尔果斯千朗文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙晓莉、赵喆，被告之委托诉讼代理人邢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还数字硬盘复制及发送费用13万元。事实与理由：2019年2月20日左右，原告与被告签订《影片数字硬盘服务合同》，约定将《血战敖伦布拉格》影片DCP母版制作、大量数字硬盘复制、邮寄全国影院的工作委托被告进行，服务费共计15万元。合同约定首笔款项10万元，影片拷贝发运至影城后支付尾款5万元。签订合同后，被告要求一次性支付全部款项，为了保证影片顺利上映，我公司于2018年11月20日将15万元一次性支付被告。被告未向我公司提供《数字硬盘发运表》和《运单回单》，导致我公司无法核实实际工作量，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同签订情况属实，我方已经按照双方合同约定完成了工作，不同意退还原告相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月20日，原告与被告签订《影片数字硬盘服务合同》，约定原告将《血战敖伦布拉格》影片DCP母版制作、大量数字硬盘复制、邮寄全国影院的工作委托被告进行，服务费共计15万元。合同约定首笔款项5万元，影片拷贝发运至影城后支付尾款10万元。签订合同后，原告于2019年3月4日向被告支付15万元。庭审中，原告主张被告未完成全部工作，故要求退还部分服务费，但未就其主张提交充分证据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的《影片数字硬盘服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告为原告提供服务，原告已经依照合同约定向被告支付全部服务费，双方合同已经履行完毕，现原告要求退还部分费用，但未就其主张提交证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京影咖文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由原告北京影咖文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十二月四日书记员 张君斓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢538号之二 申请执行人：冉隆伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：伍燚，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行冉隆伟与伍燚申请实现担保物权一案中，于2020年8月18日立案执行，申请执行标的900000元及利息，执行到位标的951500.45元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。依法评估拍卖了被执行人伍燚名下的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋，拍卖成交价为1788000元，本案申请执行人受偿951500.45元。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更952号 罪犯刘礼义，男，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年3月7日作出(2018)浙10刑初1号刑事附带民事判决，以被告人刘礼义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币373626元，对763626元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年8月3日作出(2018)浙刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘礼义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘礼义减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘礼义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘礼义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢44号之一申请执行人:邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：唐伟腾，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖明莉，女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邹漾阳与唐伟腾、廖明莉民间借贷纠纷一案中，委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对被执行人唐伟腾、廖明莉位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑4#楼19号的车库进行了评估，评估价为81,200元。2020年11月26日，本院委托淘宝网对上述车库以57,000元的起拍价进行第一次拍卖。同年11月27日，刘东在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以57,000元的最高竞拍价格拍得该车库，并于12月2日将保证金6000元以外的余款51,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人廖明莉位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑4#楼19号的车库归刘东所有。什邡市方亭竹园北路中立佳苑4#楼19号的车库的所有权自本裁定送达买受人刘东时起转移。二、买受人刘东可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月四日书记员 谭 渤 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14346号原告：普秀芝，女，汉族，1969年4月13日，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1992年2月26日，住四川省威远县。被告：新密市青屏沧雨百货店，住所地新密市青屏办事处开阳路617号。统一社会信用代码：92410183MA46KN7W8N。经营者：刘银勤。被告：刘银勤，女，汉族，1975年10月21日，住郑州市。原告普秀芝诉被告新密市青屏沧雨百货店、刘银勤买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告普秀芝应当预交而未预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王迪二〇二〇年十二月二十二日书记员  王慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34616号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张金波，男，50岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张金波供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5567号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陈秉添，男，1967年7月13日出生，汉族，住惠东县，身份号码442528日X。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈秉添其他案由一案，本院作出的(2019)粤1323民初1687号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈秉添应缴纳案件受理费6780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖仕桂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42584号原告：王顺美，女，1972年8月16日出生，汉族，无业,住北京市海淀区,公民身份号码×××。被告：幸福荣耀（北京）超市有限公司上地店，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈玉梅，经理。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告王顺美与被告幸福荣耀（北京）超市有限公司上地店（以下简称幸福荣耀上地店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺美到庭参加了诉讼，幸福荣耀上地店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王顺美向本院提出诉讼请求，请求判令幸福荣耀上地店：1、赔偿106.54元，假一赔十1065.4元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月19日，王顺美在幸福荣耀上地店某柜台购买了一斤五花肉，并让柜台人员绞了肉馅。选购时五花肉无变质异样，但当时购买交完费后发现工作人员绞完肉馅从机器里拿出来的肉变黑，还有异臭。王顺美要求幸福荣耀上地店返还购买肉的价钱，并按照食品安全管理办法假一赔十赔偿，幸福荣耀上地店拒绝。故王顺美诉至法院。幸福荣耀上地店未提交答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日，王顺美在幸福荣耀上地店购买一斤五花肉，金额为106.54元。庭审中，王顺美称购买五花肉后，回到家分装时发现肉馅变黑，当即拨打315电话反映，后返回幸福荣耀上地店进行协商，但协商未果，王顺美没有提供双方协商的证据。王顺美称未保留原包装，没有食用上述商品。本院认为，本案的争议焦点在于幸福荣耀上地店是否存在销售变质食品行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王顺美提交的证据不能证明幸福荣耀上地店销售给其的商品存在质量问题，故王顺美要求幸福荣耀上地店退货并赔偿的诉讼请求，本院均不予支持。幸福荣耀上地店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：驳回王顺美全部诉讼请求。案件受理费25元(王顺美已预交)，由王顺美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二〇年十二月十七日书记员 王俊淑
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19646号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：余洪金，男，1960年1月6日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余洪金信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告归还信用卡欠款本金69312元及相应利息、还款违约金（暂计至2020年11月30日，利息为190.99元、还款违约金为151.53元），利息从按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年9月25日向原告申请领取尾号为3765的信用卡，后于2019年9月29日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告逾期未还合同项下款项。上述事实详见原告提供的《信用卡分期业务申请表（通用版）》《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》（含附件）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《借款借据》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡并签订借款合同后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余洪金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金69312元及支付相应利息、还款违约金（截至2020年11月30日利息为利息为190.99元、还款违约金为151.53元，自次日起利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告余洪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7959号原告：闫成果，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨坤贤，男，1985年10月9日出生，汉族，住濮阳县。原告闫成果诉被告杨坤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫成果委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加了诉讼，被告杨坤贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闫成果向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨坤贤偿还借款本金110000及利息（利息自借款日至清偿之日止，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月31日，被告以资金紧张为由向原告借款80,000元，2018年2月14日，被告又向原告借款30,000元，均出具了借据。2020年5月11日，被告向原告出具一份保证书并约定月息2分，保证于2020年5月16日前尽快还款，偿还部分利息后不再偿还，到期后，被告总是以无款为由推托拒付，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告闫成果变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金110,000元及利息（利息以110,000元为基数，自2019年5月1日按月利率2％计算至本金清偿之日止）。被告杨坤贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年12月31日，被告杨坤贤向原告出具借据一份：今向闫成果借到人民币捌万元，借款期限2017年12月31日到2018年1月10日。借款人杨坤贤，137××××****，139××××****。并出具收据一份：今收到现金捌万元整，借款人杨坤贤，2017年12月31日。当日，原告通过跨行转账的方式转与曹桥伟19,000元，转与被告杨坤贤40,000元，通过微信转账5,500元，以上共计64,500元。2018年2月14日，被告杨坤贤又向原告出具借据一份：本人杨坤贤今借到闫成果人民币叁万元，借款期限自2018年2月14日起至2018年3月14日，共计1个月，利率为每月2%。同日，被告为原告出具收据一份：今收到闫成果出借的人民币现金30,000元。借款人杨坤贤，2018年2月14日。当日，原告向分三次向被告转账共计30,000元。2020年5月11日，被告杨坤贤向原告出具保证书一份：本人杨坤贤分别于2017年12月30，向闫成果借款80,000元，2018年1月借款30,000元，共计110,000元，月息2分，大概2019年10月份，转给闫成果利息3万元，本人承诺在2020年5月16日前归还50,000元，已微信转账为准，剩余本息由2020年8月1日之前归还。保证人杨坤贤，2020年5月11日，身份证：。上述事实有原告陈述，原告提供的借款、收据、银行交易明细、支付宝转账账单、保证书等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨坤贤向原告闫成果借款，并向原告出具借据、收据，双方当事人之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告本应按其承诺向原告偿还借款本息而未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定借款月息2%，已超过法律规定的上限，其利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金履行完毕之日止。被告杨坤贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤贤偿还原告闫成果借款本金110,000元及利息（利息以借款本金110,000元为基数，自2019年5月1日起按2020年11月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告闫成果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告杨坤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月十四日书记员  徐志磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初50833号原告夏杨，男，汉族，1987年11月13日出生，住址广州市荔湾区。委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人段乃琦。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告夏杨及其委托代理人谢志伟到庭参加诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系：原告与被告签订了一份期限为2017年9月4日至2020年9月3日的书面劳动合同，岗位为总监。二、离职时间：2019年12月30日。三、关于月工资标准：原告主张其月工资标准为19220.16元，被告每月通过公账发放的工资部分为7220.16元，剩余部分的工资通过被告处的员工私账发放并提交了银行流水、微信聊天记录（与龙彬彬、与张小波）、2019年7月-8月工资表证明其主张。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。微信聊天记录未经公证或电子固化程序，存在删减或修改的可能性，原告亦未提交证据证明聊天对象的身份，应承担举证不能的不利后果，故本院对微信聊天记录（与龙彬彬、与张小波）的真实性不予采信。原告未能提交有效证据证明其关于“原告的工资分两笔发放、其中部分工资由被告处员工的私账发放”的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信。结合《银行流水》，被告通过公司账户发放备注为“工资”的金额与原告主张的被告通过公司账户发放的工资金额基本一致，故本院认定原告的月工资分别为7220.16元/月。四、关于2019年7月至2019年12月的工资期间工资：原告确认被告通过公司账户发放了2019年7月至2019年8月期间的工资，但未发放2019年8月至2019年12月期间工资，用人单位对于劳动者的工资支付情况负有举证责任，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担举证不利的法律后果,本院对原告的主张予以确认。依据前述，本院认定被告通过公司账户发放的工资金额即为原告的月工资，原告再诉求2019年7月至8月工资，本院不予支持，故被告应支付原告2019年9月1日至2019年12月30日期间工资28631.02元（7220.16×3＋7220.16÷21.75×21）。五、关于解除劳动合同经济补偿金：如前所述，被告确实存拖欠原告工资的情形，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金18050.4元（7220.16×2.5）。六、关于律师费：按照法律规定及本院支持原告的比率，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，被告应承担原告的律师费3447.95元。[（28631.67＋18050.4）÷（100880＋48050）×100%]。七、仲裁案号：深劳人仲案[2020]3410号八、仲裁请求：1、被告支付2019年8月1日至2019年12月30日正常工作时间工资100880元;2、被告支付解除劳动合同的经济补偿48050元；3、被告支付律师代理费11000元。九、仲裁结果：1、被告支付原告2019年9月1日至2019年12月30日正常工作时间工资28631.67元;2、被告支付解除劳动合同的经济补偿18050.4元；3、被告支付律师代理费3447.95元。十、诉讼请求：1、被告支付2019年8月1日至2019年12月30日正常工作时间工资100880元;2、被告支付解除劳动合同的经济补偿48050元；3、被告支付律师代理费11000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付2019年7月1日至2019年12月30日正常工作时间工资100880元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司支付原告夏杨2019年9月1日至2019年12月30日正常工作时间工资28631.67元;二、被告腾邦旅游集团有限公司支付原告夏杨解除劳动合同的经济补偿18050.4元；三、被告腾邦旅游集团有限公司支付原告夏杨律师代理费3447.95元。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十五日书记员 刘倩恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91532号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：刘卫雄，男，1971年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告刘卫雄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告刘卫雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫雄支付截至2020年9月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,547.02元及自逾期之日起至2020年9月3日的利息22,592.25元、违约金4,420.17元；2.判令被告刘卫雄支付2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告刘卫雄支付律师费5,827.97元。事实和理由：被告刘卫雄于2018年8月20日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘卫雄未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告刘卫雄未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告刘卫雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告刘卫雄未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月3日，被告刘卫雄拖欠信用卡欠款本金89,547.02元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘卫雄在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘卫雄借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。关于律师费的约定，因双方约定被告刘卫雄应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告刘卫雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘卫雄签收与否，均视为送达。被告刘卫雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫雄应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月3日的信用卡欠款本金人民币89,547.02元；二、被告刘卫雄应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘卫雄应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,827.97元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747元，减半收取计1,373.50元，由被告刘卫雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34621号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:李华兵，男，43岁，住北京市通州区。被告:邓海燕，女，42岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李华兵、邓海燕供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光强，男，1990年6月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人:白婷婷，女，1991年10月9日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白婷婷，女，1991年10月9日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人杨光强、白婷婷因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨光强、白婷婷申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人在不知情的情况下签订《委托代建房屋补充协议》。（二）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人虽然主张其在不知情的情况下与被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》，但并未举证证明。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光强、白婷婷的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1686号申请执行人：谢绍光，男，1978年4月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：杨光，男，1971年3月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王新伟，男，1984年11月18日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路**万方大厦**，统一社会信用代码：91370600779717960Y。法定代表人：宋历宣，总经理。被执行人：迟小燕，女，1991年2月11日生，汉族，住招远市。申请执行人谢绍光与被执行人杨光、王新伟、烟台市隆飞融资担保有限公司、迟小燕房屋买卖合同纠纷一案。经查，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光、王新伟、烟台市隆飞融资担保有限公司、迟小燕银行存款6450元或冻结、查封、扣押被执行人相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  于静远
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初44号 原告：陈文荣，女，汉族，1962年3月15日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：俞雪飞，北京市京鹏律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区湖西街道办事处，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：李凤杰，主任。 委托代理人：陈宏志，该单位城建科科员。 委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 原告陈文荣诉被告长春市朝阳区湖西街道办事处（以下简称湖西街道办事处）行政强制一案，本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈文荣及委托代理人俞雪飞，被告湖西街道办事处委托代理人陈宏志、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文荣诉称，原告在长春市××区拥有一处合法房屋，在此居住多年。后被告湖西街道办事处在没有依照任何法律规定的情况下将原告房屋及其附属设施强行拆除，使原告遭受重大财产损失。原告认为，被告湖西街道办事处强制拆除原告房屋的行为无事实依据，无法律依据，程序严重违法。故原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、确认被告湖西街道办事处2020年3月30日强制拆除原告房屋行为违法；二、本案诉讼费用由被告湖西街道办事处承担。 原告陈文荣向本院提交以下证据：1.房屋强制拆除现场照2张，拍摄时间为2020年3月30日强制拆除当天，证明照片1中强拆现场有被告湖西街道办事处的主任李凤杰在场；照片2中左边的人员韩振彪是该办事处的主要负责人员，其余人员只知道是办事处人员，但不知道名字，照片中的两个人现场指挥拆哪；2.房屋被强制拆除现场照片7张，证明照片3-9原告房屋被强制拆除；3.原告的身份证复印件，四邻证明证明原告主体资格适格，案涉房屋系原告合法所有。 被告湖西街道办事处辩称，被告不是本案适格被告。原告陈文荣的违章建筑不是被告拆除的，被告不是行政强制行为的实施主体，不是本案适格被告；原告陈文荣起诉超过诉讼时效。长春市规划局于2013年因原告陈文荣涉案房屋未取得建设工程规划许可证，限其于2013年8月11日前自行拆除该违法建筑，逾期不拆除的将委托有管辖权的区人民政府对违法建筑依法强制拆除。长春市规划局于2013年8月5日对此行政处罚决定并进行公告送达，告知收到处罚决定书六十日内向长春市人民政府复议或吉林省住房和城市建设厅申请行政复议，也可在三个月内朝阳区人民政府提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告陈文荣未在法定期限内提出复议和诉讼，原告陈文荣超过诉讼时效。被告的行为是维护现场秩序。涉案违法建筑位于湖西街道办事处管辖区域内，基于街道办事处的工作职责，维护辖区内的秩序稳定，和谐和社会安定，街道办事处派出相关人员前往现场是为维持现场秩序，安抚群众情绪。不能认定湖西街道办事处是本案被告。综上，湖西街道办事处不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告陈文荣的起诉。 被告湖西街道办事处向本院提交了以下证据、依据：2013年8月5日长春市规划局公告，长规罚决朝字[2013]H483号长春市规划局拆除违法建筑行政处罚决定书，证明2013年8月5日长春市规划局向原告等下发拆除违法建筑行政处罚决定书，该决定书要求2013年8月11日自行拆除违法建筑。 经审理查明，原告陈文荣在长春市朝阳区有三处未经登记建筑，其中两处相连，一处未连，原告陈文荣称自己住一处其余两处用于出租。长春市朝阳区城市管理行政执法局（以下简称朝阳区执法局）于2020年3月24日作出《拆除违法建筑通知书》三份，内容为：“各位居民：经查，您所建的建筑物、构筑物（社区喷码为G1-42、G1-47、G1-49）于2013年被相关部门认定为违法建筑，限于2020年3月26日前自行将违法建筑拆除，逾期未拆，湖西执法中队将于2020年3月27日开始组织协助拆除，特此通知，还望配合！”朝阳区执法局将三份通知贴在原告陈文荣的建筑物上。2020年3月30日原告陈文荣上述未经登记建筑物被强制拆除，原告陈文荣认为上述三处建筑物是被被告湖西街道办事处强制拆除，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年10月31日长春市朝阳区人民政府作出《关于开运街（一）棚户区改造地块确定征收范围的公告》，拟对开运街（一）棚户区改造地铁范围的房屋实施征收。并在拟征收范围内张贴公告，但至今并未作出《征收决定》。 本院认为，本案焦点为，原告陈文荣以湖西街道办事处为被告提起本案诉讼是否有事实根据。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。本案原告陈文荣被拆除的建筑物，是由朝阳区执法局作出的《拆除违法建筑通知书》，原告陈文荣未提供初步证明被告湖西街道办事处对其作出强制行为或可推定其为行政强制行为实施主体的证据，同时被告湖西街道办事处亦主张在强拆现场仅维护秩序，否认是强制拆除的主体。现有证据无法认定被告湖西街道办事处为本案适格被告，原告陈文荣坚持起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  李国富 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保649号申请人：郭克峰。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：施金裕。申请人郭克峰于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人施金裕价值208,424元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人郭克峰诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人施金裕的银行存款208,424元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇二〇年十二月十日书记员  布瑞雯
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2680号 原告：怀来利鸿物业服务有限公司。 住所：怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S２楼二层。 法定代表人：朱在强，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，物业经理。 被告：马海涛，男，1963年5月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告怀来利鸿物业服务有限公司（以下简称利鸿公司）与被告马海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费11173元，滞纳金638元。事实与理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，约定按建筑面积每月每平方米2.65元收费，被告系拉斐水岸小区G83-6号房业主，房屋建筑面积200.78平方米，自2019年1月1日始至2020年9月30日共拖欠物业费11173元，滞纳金638元。 被告马海涛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告房屋建筑面积200.78平方米，按每平米每月2.65元计算物业费，被告从2019年1月1日至2020年9月30日共拖欠物业费11173元，滞纳金638元。 本院认为，被告接受原告的物业服务，应当依约缴纳物业费，现被告拖欠物业费已经违约，应当承担违约责任依约缴纳滞纳金。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海涛支付原告怀来利鸿物业服务有限公司物业费11173元及滞纳金638元，合计11811元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费47元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初16657号   原告：翟海军，男，1976年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区   委托代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：王郑伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市南江县   原告翟海军与被告王郑伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟海军及其委托代理人王雅到庭参加了诉讼，被告王郑伟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告翟海军诉称，被告因买房急需用钱向原告借款，被告于2014年9月11日至2014年11月13日期间共向原告借款190000元，上述借款都是现金支付。被告仅向原告支付过部分利息，截止起诉之日，尚欠原告借款本金190000元未归还，也未按照约定时间支付利息。原告无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款本金190000元并支付利息63550元（利息暂计算至立案之日，其后利息以190000元为基数，按照年利率6%计算至实际偿还之日）；本案诉讼费由被告承担。   被告王郑伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告翟海军与被告王郑伟系朋友关系，2014年被告因生意周转急需用钱向原告借款。2014年9月11日，被告向原告出具第一份借条，载明“今借到翟海军现金人民币（100000，00元）大写（拾万元整）”，借条上还注明2014年9月14日，付利息4000元，2014年10月10日付利4000元。2014年9月25日，被告向原告出具第二份借条，载明“今借到翟海军现金人民币（贰万元整）（20000.00元）”，借条上还注明9月25日，付利800元，10月26日付利800元。2014年10月6日，被告向原告出具第三份借条，载明“今借到翟海军现金人民币（20000.00元）大写（贰万元整）”，借条上还注明2014年10月6日付利800，2014年10月26日，付利800元。2014年11月13日，被告向原告出具第四份借条，载明“今借到翟海军现金人民币伍万元整，小写（50000，00）”借条上还注明还款时间，一月之内还清。庭审中，原告称，上述四笔借款均系现金支付给被告，双方之前并未约定借款利率，被告仅支付11200元利息，剩余借款本息至今未付。   上述事实，有借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告以被告向其出具的四张借条向被告主张权利，被告经本院合法偿还未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，故原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。   关于原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中被告共计向原告借款四笔，仅其中5万元的一笔借款约定还款期限，剩余三笔借款未约定还款期限，四笔借款均未约定借款利率和逾期利率。故对被告向原告借款10万元一笔和2万元二笔的借款，原、被告作为自然人对该三笔借贷利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。对被告向原告借款5万元一笔，双方约定了还款期限，被告逾期还款的依法应承担自逾期之日起至该笔借款实际归还之日止的利息损失，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王郑伟应于本判决生效后十日内偿还原告翟海军借款本金190000元整；   二、被告王郑伟应于本判决生效后十日内偿还原告翟海军自2014年12月14日起至借款本金50000元归还之日的利息（以借款本金50000元为基数，按年息6%计算）；   三、驳回原告翟海军其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5103元，减半后由被告王郑伟承担2551.5元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告王郑伟将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何  燕      二〇二〇年十二月二十四日     书 记 员  王  小  波               打印：扈艳红   校对：王小波 2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12495号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省潼关县。被告：杜迪，女，1979年11月24日出生，汉族，住河北省迁安市。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告李伟、杜迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人常静到庭参加了诉讼，被告李伟、杜迪经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还截止2019年9月30日的透支款13586.96元（其中本金9998.48元，利息和费用3588.48元）；2、判令二被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以13586.96元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）;3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月17日被告李伟作为主卡申请人、被告杜迪作为附属卡申请人共同向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但二被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，二被告累积共欠款13586.96元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李伟、杜迪经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2009年8月17日被告李伟作为主卡申请人、杜迪作为附属卡申请人向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。附属卡交易款项全部计入主卡账户。后原告向二被告核发卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需再行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或者备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。二被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，二被告共计欠款本金9998.48元，利息1512.61元，违约金1999.89元，分期手续费75.98元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李伟、杜迪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。二被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，二被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟、杜迪应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金9998.48元，利息1512.61元，违约金1999.89元，分期手续费75.98元，合计13586.96元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元,公告费560元由被告李伟、杜迪负担。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113124959161013192063028301979112441302261979112436671981092566105221981092510102020070312139671
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执2856号 史昌杰： 方玉、陶周丽： 关于史昌杰申请执行方玉、陶周丽的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，第三人江苏中实建设有限公司已将执行款全部给付于申请执行人史昌杰，需被执行人承担的执行费3572.52元也已缴纳。至此，史昌杰申请执行的(2020)苏0111执2856号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9329号之一 原告：宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司，住所地浙江省大榭开发区信谊大厦1105，统一社会信用代码9133020125610767XB。 法定代表人：尚小玮，总经理。 委托诉讼代理人：高志鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：莫智勇,河南铁正律师事务所律师。 被告：安徽新宇电力能源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010056750674ＸＵ。 法定代表人：姚高圣。 被告：安徽大宇煤业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤双凤智谷创新创业科技园A栋1001-105室，统一社会信用代码91340100MA2RA99CX5。 法定代表人：姚升文。 被告：姚高成，男，1952年9月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：陶先蓉，女，1962年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：盐城瑞渠机电设备有限公司，住所地盐城市鹿鸣路6号2幢622室，统一社会信用代码91320900MA1MCJKY1T。 被告：姚宇，男，汉族，2000年2月27日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司与被告安徽新宇电力能源有限公司、安徽大宇煤业有限公司、姚高成、陶先蓉、盐城瑞渠机电设备有限公司、姚宇票据追索权纠纷一案中，原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为7139元，保全费5000元，合计12139.00元由原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2066号 原告郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，保定市。 负责人王威，该公司经理。 委托诉讼代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告郭尚静诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚静委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尚静向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金70928元。事实和理由：2019年12月4日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险，限额267000元，含不计免赔险，保险期限2019年12月5日至2020年12月4日。2020年8月18日17时14分许，菅某驾驶冀Ｆ×××××半挂货车，在中国河北省沧州市沧县Ｓ283与赵某驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，此事故经河北省沧县公安交通警察大队勘查认定，菅某应负该事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，原告支付本车施救费5800元。双方共同委托汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为60828元。原告支付公估费4300元。为获赔偿，诉至法院。 被告保险公司辩称，核实车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，对原告合理合法的损失我公司同意在保险责任限额内赔偿，本事故涉及第一受益人，请法院核实本案是否得到第一受益人授权，否则，原告无本案的诉讼主体资格。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。 本院认定事实如下： 2019年12月4日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失保险（限额267000元），不计免赔，保险期间2019年12月5日至2020年12月4日。特别约定本保险第一受益人为一汽财务有限公司。 2020年8月18日17时14分，菅某驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在中国河北省沧州市沧县Ｓ283与赵某驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，菅某追尾赵某。经认定，菅某负事故的全部责任，赵某无责任。 诉讼中，原告提供一汽财务有限公司证明一份，载明：“郭尚静《商用车个人融资租赁业务全套合同》项下所有应付款项已经清偿完毕。可前去办理上述合同项下车辆（车牌号冀Ｆ×××××）的注销抵押登记手续，抵押权人为我公司。2020年12月24日”。 对原告的损失本院认定如下： 1、车辆损失。原告主张60828元，提供汇新保险公估有限公司公估报告一份。被告称数额过高，应据实际损失计算。应提供维修费票、维修清单、对公转账凭证佐证。本院认为，被告不认可公估报告，未提供相反证据，本院采信公估报告，认定车损60828元。 2、施救费。原告主张5800元，提供票据一张。该票据载明：“冀Ｆ×××××挂施救费5800元。”被告称没有施救单位资质证明及施救工具、里程或区间的阐述，不认可关联性和合理性，应据物价局的规定计算。同时挂车在我公司未投保机动车损失险，挂车施救费不应计算，建议扣除60%。原告称事故造成主车损失，挂车未受损。施救时一起施救符合客观情况，据主、挂车车损险的投保比例，建议扣除30%。本院认为，本案被保险车辆为主车即牵引车，挂车未投保，故挂车的施救费应予扣除。原告的施救费票载明的系主、挂车共同的施救费，未能举证析出主车的施救费。本院酌定被保险车辆施救费3000元。 3、公估费。原告主张4300元，提供发票1张。该费用诉前产生，计为财产损失，是原告定损支出的必要费用，予以认定。 综上，原告损失为车辆损失60828元、施救费3000元、公估费4300元，共计68128元。 本院认为，本案财产损失保险合同第一受益人一汽财务有限公司出具证明，证明原告的被保险车辆已还清贷款，可办理注销抵押登记手续。说明原告有权获得本案保险理赔金。本院认定原告损失68128元，在保险限额内；事故亦发生在保险期间，被告应依法赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郭尚静保险金68128元。 二、驳回原告郭尚静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担756元，原告郭尚静负担31元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  滑娜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1357号   原告：王某1，男，1972年2月20日生，彝族，住云南省玉溪市。   被告：王某2，男，1983年6月20日生，拉祜族，住云南省玉溪市。   被告：陶某，女，1988年1月2日生，傣族，住云南省玉溪市。   原告王某1与被告王某2、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2、陶某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年10月13日裁定将本案转为普通程序审理，于2020年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还拖欠原告的借款69000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某2系亲兄弟，二被告系夫妻关系。2018年2月14日，二被告以建盖房子资金不足为由，向原告借款40000元，被告王某2出具一份《借条》，承诺“两年内还清”，但至今被告未偿还借款。2019年2月22日，二被告因在新平县人民医院旁边开早点店，再次向原告借款29000元，被告王某2出具一份《借条》，约定“店面赚钱后还清”，现二被告的早点店已经倒闭。二次借款原告均通过银行转账的方式向被告王某2的信用社卡内交付借款共计69000元。原告多次向二被告催要借款未果。综上所述，二被告未履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，据此，特向人民法院起诉，望判如所请。   被告王某2辩称，2018年2月14日、2019年2月22日其分别向原告借款40000元和29000元是事实，第一次借款用途为建房，第二次借款用途为经营早点铺，对原告诉状载明的事实及理由无异议。   被告陶某辩称，其不承认该两笔借款，两份借条是由被告王某2出具，而不是原告出具，说明该笔借款是原告和被告王某2合伙来起诉被告陶某。二被告已经离婚，该笔借款已经还清，二被告还未离婚时已经偿还了借款，然后把借条拿回来了，但是借条拿回来后，被告王某2没有把借条摧毁，原告和被告王某2还曾拿着借条威胁被告陶某偿还借款。第二次庭审中，被告陶某陈述其和被告王某2确实向原告借款40000元和29000元，但其称其分两次将69000元现金交给被告王某2用于偿还原告借款。   当事人围绕其诉讼主张提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，本院结合庭审中原、被告的陈述，该份证据能够证明二被告向原告借款69000元的事实，本院予以确认。被告陶某提交的证据1、2，该二组证据与本案无关系，对关联性本院不予确认。本院依职权对新平县水塘镇旧哈村委会副支书所作的调查笔录，本院结合庭审查明的事实予以综合认证。   本院经审理认定事实如下：被告王某2、陶某原系夫妻关系，二人于2020年2月27日协议离婚。原告王某1系被告王某2的哥哥。被告王某2于2018年2月14日、2019年2月22日分别向原告出具两份《借条》，载明二被告向原告借款40000元和29000元，用于建房和经营早点店，被告王某2在借款人处签名捺印，《借条》未注明还款日期。原告分别于2018年2月14日、2019年2月22日两次通过银行转账的方式向二被告交付了借款40000元和29000元，两次借款合计69000元。2020年7月28日，原告以二被告未偿还其借款69000元为由诉至我院，请求支持其诉讼请求。   另查明，被告陶某对其与被告王某2两次共同向原告借款合计69000元的事实无异议，但其主张借款69000元已经偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告通过转账的方式向二被告交付了借款69000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告主张二被告偿还借款69000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，二被告自认两次向原告借款共计69000元，被告王某2陈述借款69000元尚未偿还，被告陶某辩解其已将69000元现金分两次让被告王某2偿还给原告，原告对此不予认可，被告陶某亦未能举证予以证实，故对被告陶某的辩解，本院不予采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下：   由被告王某2、陶某于判决生效之日起十五日内共同偿还原告王某1借款69000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1526元，由被告王某2、陶某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。   审 判 长  易永辉 审 判 员  白洁琼 人民陪审员  刀梅芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  范红艳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初820号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄邦其，男，1986年9月18日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯强奸罪、容留他人吸毒罪，于2020年3月30日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z706号起诉书、渝津检刑变诉[2020]Z13号变更起诉决定书指控被告人黄邦其犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，分别于2020年7月13日、2020年12月10日向本院提起公诉和变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、陈磊出庭支持公诉，被告人黄邦其和本院通知重庆市江津区法律援助中心指派的辩护人徐亚力、证人石某到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年2月至3月期间，被告人黄邦其在重庆市江津区有以下犯罪事实：一、敲诈勒索的犯罪事实2020年2、3月左右，被告人黄邦其多次以威胁发送裸照视频及截图、跟踪何某（本案被害人）搜集其家庭信息等手段对何某进行敲诈勒索，先要求支付人民币5万元，后强行索要人民币2万元，最终因何某报警而未能得逞。二、容留他人吸毒的犯罪事实2020年3月30日凌晨至上午9时许，被告人黄邦其在其租住的江津区某出租房内容留郑某、李某1、李某2、洪某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。2020年3月30日，何某到公安机关报案。同日上午9时许，民警在江津区将被告人黄邦其抓获。被告人黄邦其的行为分别构成敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪。被告人黄邦其一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄邦其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄邦其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议以敲诈勒索罪判处被告人黄邦其有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；以容留他人吸毒罪判处被告人黄邦其有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。请依法判处。被告人黄邦其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出黄邦其归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告黄邦其有以下犯罪事实：一、敲诈勒索的犯罪事实2019年底，被告人黄邦其因租赁何某（女，本案被害人）经营的日租房与何某认识。后双方于2020年2、3月期间先后三次发生了性关系，在双方第二次发生性关系时被告人黄邦其利用摄像头偷拍了视频。2020年3月，被告人黄邦其以借款为由向何某索要5万元未果后，安排郑某查到何某家庭住址和车辆情况后，采取威胁要将他们发生性关系的事情告知何某家人，并发送视频截图和车辆图片给何某的方式，强行向其索要人民币2万元。2020年3月29日，何某向公安机关报案。二、容留他人吸毒的犯罪事实2020年3月30日凌晨至上午9时许，被告人黄邦其在其租住的江津区新华佳苑14-4号出租房内容留郑某、胡某、李某2、洪某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。2020年3月30日上午9时许，民警在江津区新华佳苑14-4号房内将被告人黄邦其抓获，并在房间内查获疑似手枪一把和疑似子弹若干。经鉴定，上述疑似手枪和子弹均不能认定为枪支和弹药。被告人黄邦其归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人黄邦其的供述、被害人何某的陈述，证人康某、张某、陈某、郑某、李某2、胡某、洪某、文某、石某的证言，住院病历、DNA鉴定报告、手机鉴定报告、微信聊天记录、尿液提取笔录、现场检测报告、DNA鉴定意见、房屋权属信息、租房合同、微信转账记录、行政处罚决定书、物证鉴定报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄邦其以非法占有为目的，采用威胁的方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人黄邦其还在自己租赁的房屋内，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄邦其一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄邦其已着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄邦其如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄邦其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币伍仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2021年9月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 鹏人民陪审员 郑 娟人民陪审员 康晓琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 彭 杨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2392号 原告：张兴洪，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：郭雅丽，女，1997年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张兴洪与被告郭雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴洪到庭参加诉讼,被告郭雅丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张兴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告郭雅丽于2015年7月15日向原告张兴洪借款10000.00元用于开支。原告张兴洪通过转账方式向郭雅丽借款10000.00元，郭雅丽借款后书写了借条,但一致没有履行还款义务,原告张兴洪多次催收无果,特依法提起诉讼。 被告郭雅丽未到庭参加诉讼,也没有向本院提交证据和答辩意见。 原告张兴洪围绕其诉讼请求依法提交了证据，向本院提交了下列证据:1、原、被告身份信息各一份;2、借条原件一份；3、支付宝转账电子回单2份；4、短信息记录一份。本院依职权调查曹毅(郭雅丽的舅舅)的笔录一份，原告张兴洪质证无异议。 经审查，上述证据，客观真实，合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张兴洪与郭雅丽于2015年认识并成了朋友。郭雅丽于2015年7月15日向张兴洪借款10000.00元，原告张兴洪同意借款并于当日19:13分和19:14分通过支付宝向郭雅丽个人持有的工商银行股份有限公司银行卡（卡号为:6212××××5255）转账10000.00元,郭雅丽借款后提供了个人的复印了身份证复印件,并在身份证复印件下端书写了借条一份,内容为“借条今借到张兴洪壹万（10000.00元）整借款人：郭雅丽2015年7月15日”。郭雅丽没有偿还该借款,张兴洪催收无果,向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告郭雅丽向原告张兴洪借款10000.00元，原、被告之间的民间借贷关系成立,依法受到法律保护。被告郭雅丽向原告张兴洪借款后没有履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，属于违约,被告郭雅丽应当继续履行偿还借款的义务;依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,原告张兴洪在向被告郭雅丽催收后,被告郭雅丽拒不偿还借款,原告依法提起诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。被告郭雅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郭雅丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告张兴洪借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告郭雅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  余中义 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  程建双
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1308号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，户籍地贵州省遵义市，暂住地上海市浦东新区。辩护人陈宇昕，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)1823号起诉书指控被告人陈某某犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈宇昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：自2019年9月始，被告人陈某某伙同张某2、李某2、孙某某、朱某某、徐某某(均另案处理)等人在未经“Krom//Schroder”注册商标权利人埃尔斯特有限公司授权或许可的情况下，在位于本市奉贤区XXX镇XXX路XXX号XXX幢上海昂步热能设备有限公司(以下简称“昂步公司”)、本市浦东新区XXX路XXX号上海虎博电子科技有限公司(以下简称“虎博公司”)内生产假冒“Krom//Schroder”品牌的火焰探测器并对外销售。经查证，已销售各型号火焰探测器414个，销售金额合计人民币(以下币种同)300000余元。2020年7月8日，公安机关在虎博公司内搜查并扣押到各型号假冒“Krom//Schroder”品牌火焰探测器合计122个，货值金额合计89000余元。公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，系主犯。被告人陈某某到案后能如实供述上述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；系初犯、偶犯；主动退赔人民币三十万元，并预交罚金；家中尚有孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有商标注册证、商标档案、商标续展注册证明、授权委托书、营业执照、同案犯张某2、李某2、孙某某、朱某某、徐某某等人的供述、上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单霍尼韦尔(中国)有限公司出具的鉴定报告及价格证明、仿品分析报告、证人王某、李某1、蒋某某、张1的证言、工矿产品购销合同、采购合同、银行转账记录、报案书、案发经过、户籍信息、被告人陈某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。审理中，被告人陈某某向本院退赃退赔人民币30万元。本院认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币38万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  陈 奕人民陪审员  薛明敏二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8200号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人:李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:王雪莉，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告:胡海鹰，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:文中发，男，1968年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告王雪莉、胡海鹰、文中发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卢光一独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加了诉讼。被告王雪莉、胡海鹰、文中发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行向本院提起诉讼，诉请：1.王雪莉、胡海鹰偿还截至2020年5月15日欠款本金4057.56元、利息913.43元、罚息126.77元，合计5097.76元，以及直至实际付清日止的利息等；2.王雪莉、胡海鹰承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由王雪莉、胡海鹰承担；4.文中发作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 王雪莉、胡海鹰、文中发均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年5月18日，王雪莉向浙江民泰银行成都分行提交信用卡申请表，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。（2）王雪莉领取了卡号为6250××××9109的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年5月18日，胡海鹰向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对王雪莉的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2015年5月12日，文中发与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为王雪莉办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。（3）王雪莉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故王雪莉及其共同还款责任人胡海鹰应承担相应的违约责任。王雪莉使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2018年5月24日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2018年6月24日，保证期间为2018年6月25日至2020年6月24日，至浙江民泰银行成都分行2020年6月24日向本院提起诉讼时，仍在保证期间两年内，故连带保证责任人文中发应当对上述债务承担连带保证责任。（4）截至2020年5月15日，王雪莉尚欠浙江民泰银行成都分行欠款本金4057.56元、利息913.43元、罚息126.77元。（5）审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指案件受理费、公告费。（6）故对浙江民泰银行成都分行要求王雪莉、胡海鹰偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的欠款本金4057.56元、利息913.43元、罚息126.77元，共计5097.76元，以及按照合同约定的方式从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）及文中发对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王雪莉、胡海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的欠款本金4057.56元、利息913.43元、罚息126.77元，共计5097.76元，以及按照合同约定的方式从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、罚息共计以不超过年利率24%为限。 二、文中发对上述支付义务承担连带保证责任，文中发在承担连带保证责任之后，有权向王雪莉、胡海鹰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由王雪莉、胡海鹰、文中发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十二月八日 法官助理 廖宇煊 书 记 员 彭 景
河南省镇平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1324刑初498号公诉机关河南省镇平县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。被告人余金秀，女，1966年1月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年7月30日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年8月13日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人魏新彦，女，生于1990年6月25日。被告人肖洪秀，女，1952年4月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年6月18日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年7月2日被镇平县公安局取保候审。现在家。辩护人张耀东，河南宛龙律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人余金秀、肖洪秀犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人魏某，被告人余金秀及辩护人魏新彦、被告人肖洪秀及辩护人张耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年3月7日9时许，镇平县玉都街道办事处大刘营魏家庄村民魏某在玉都街道办事处水岸星城北边凉亭附近遇见被告人肖洪秀、余金秀，双方因土地纠纷发生口角并产生厮打，在厮打中，肖洪秀、余金秀致魏某受伤。经鉴定，魏某右侧第五肋骨骨折、左侧4、5、6前肋不全骨折，损伤程度评定为轻伤二级。经南阳耿介法医精神病鉴定所鉴定，被告人余金秀系双相情感障碍，属限制刑事责任能力。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人余金秀、肖洪秀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人余金秀系限制刑事责任能力的精神病人，应当负刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定。并建议判处有期徒刑八个月。请依法判处。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人肖洪秀、余金秀故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；要请求依法判令被告人肖洪秀赔偿25000元、余金秀赔偿原告人损失15000元。向法庭提交有以下证据：南阳市第九人民医院收费票据一份、镇平县人民医院住院收费票据、镇平县人民医院住院病历、诊断证明书等，以上证据证实原告受伤后住院情况以及住院情况。被告人余金秀对起诉书指控的事实有异议，称自己患有精神病。其辩护人认为对起诉书指控的事实无异议，但家庭困难，无力赔偿。被告人肖洪秀对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为本案事出有因，被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月7日9时许，镇平县玉都街道办事处大刘营魏家庄村民魏某在玉都街道办事处水岸星城北边凉亭附近遇见被告人肖洪秀、余金秀，双方因土地纠纷发生口角并产生厮打，在厮打中，肖洪秀、余金秀致魏某受伤。经鉴定，魏某右侧第五肋骨骨折、左侧4、5、6前肋不全骨折，损伤程度评定为轻伤二级。经南阳耿介法医精神病鉴定所鉴定，余金秀双相情感障碍，属限制刑事责任能力。另查明，魏某受伤后在镇平县人民医院住院4天，支出2573.98元，在南阳市第九人民医院支付CT费用1022.40元。其合理损失有：医疗费3596.38元，误工费518.05元，护理费513.51元，伙食补助费200元，营养费80元，交通费80元，合计4987.94元。上述事实，有户籍证明、情况说明、人身检查笔录，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言、现场照片、扣押清单、抓获经过、结案报告、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人余金秀、肖洪秀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余金秀系限制刑事责任能力的精神病人，应当负刑事责任，但可从轻处罚。被告人肖红秀认罪认罚，可从宽处罚，其辩护人意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余金秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月30日止。）二、被告人肖洪秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）三、限附带民事诉讼被告人余金秀、肖洪秀在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费、误工费等各项损失4987.94元。四、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  李德安二〇二〇年十二月三十日书 记 员  魏村宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6252号原告：陈某，女，2016年3月22日出生，回族，住北京市东城区。法定代理人：杜某，女，1990年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告陈某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈某的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈某撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月十五日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35206号解除保全申请人：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，该公司员工，联系地址同公司。被申请人：环球假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张世平。委托诉讼代理人：贺超，男，该公司员工，联系地址同公司。本院在审理申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司与被申请人环球假期（北京）国际旅行社有限公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，于2020年10月22日做出（2020）京0102财保755号财产保全的裁定，查封环球假期（北京）国际旅行社有限公司名下价值143695元的财产。游尾会（北京）国际旅行社有限公司于2020年12月3日向本院提出解除保全申请，要求提前解除对环球假期（北京）国际旅行社有限公司名下在招商银行股份有限公司北京方庄支行账号为1109********107账户的冻结。本院认为，游尾会（北京）国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：提前解除环球假期（北京）国际旅行社有限公司名下在招商银行股份有限公司北京方庄支行账号为110915412610107账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 杰二〇二〇年十二月三日书记员 吕致元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19323号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2332.5元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2332.5元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2332.5元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2332.5元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼1单元602室，房屋建筑面积为77.75平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9330元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9330元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15903号马风琴：任艳与马风琴委托合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23081号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二〇年十二月七日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初352号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人揣东杰，男，1987年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。2009年7月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年12月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，罚金人民币三千元；2015年3月19日因犯寻衅滋事罪被北京市密云区人民法院判处拘役六个月，与所犯危险驾驶罪判处的拘役五个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役九个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]361号起诉书指控被告人揣东杰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人揣东杰于2020年10月2日16时许，在北京市密云区十里堡镇清水潭村村委会附近，采取踢踹等方式，妨害北京市密云区交通支队民警正常执法。经鉴定，民警陶春雨身体所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为被告人揣东杰能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役三个月。被告人揣东杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人揣东杰表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人揣东杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人揣东杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人揣东杰犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自2020年10月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16967号 原告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，董事长。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽信旺投资集团有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区东流路**统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称“工业设备安装公司”）与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称“信旺投资公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人盛捷中，被告信旺投资公司的委托诉讼代理人降泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工业设备安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理合肥市华山庄综合楼产1512＃-1527＃、1612＃2-1627＃、1528＃-1530＃计35间房屋的房地权证。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告（原名：安徽信旺房地产有限责任公司）分别于2006年7月25日及10月11日签订一份《协议书》和《补充协议》，约定原告将位于美菱大道183号一至三层建筑面积1412.53平方米合字第（095135）号房屋产权及附属设施转让给被告，被告以在原址上兴建的建筑房屋归还原告（楼层十五、十六层）。2012年6月13日及2013年1月10日，双方分别签订《关于183号地块商住楼回迁协议书》及《协议书》确定被告应向原告安置面积1879.05平方米，置于合肥市华山庄综合楼十五、十六层。同时约定原告配合被告完善办证所需资料及财务手续，办理产权证所需费用按规定各自承担。后被告实际向原告安置合肥市华山庄综合楼1512＃2-1527＃、1612＃7-1627＃、1528＃--1530＃计35间房屋，原告依约向被告提供办证所需的资料并向税务部门支付了上述安置房屋的契税。但被告却一直未将安置给原告的35间房屋办理产权证，经原告多次催促未果。 被告信旺投资公司辩称：案涉房屋由于双方的原因导致产权证未能及时办理，被告也因时间过于久远，现无相应的房地产开发以及销售的资质，故被告现无资格为原告办理案涉房屋产权证书，原告诉求客观上无法实现。 经审理查明：2006年7月25日、2006年10月11日，原告与被告分别签订《协议书》及《补充协议》各一份，约定原告将位于美菱大道183号一至三层建筑面积1412.53平方米房屋产权（合房字第（095135）号）及附属设施转让给被告，被告以在原址上兴建的建筑房屋归还原告（楼层十五、十六层）。2012年6月13日、2013年1月10日，原、被告分别签订《关于183号地块商住楼回迁协议书》及《协议书》各一份，约定安置面积1879.05平方米，置于合肥市华山庄综合楼十五、十六层。此后，被告实际向原告安置合肥市华山庄综合楼1512＃-1527＃、1612＃7-1627＃、1528＃--1530＃计35间房屋，原告向税务部门支付了上述安置房屋的契税。被告一直未为原告办理产证。 另查明，案涉房屋现具备办证条件，可以办理房屋产权证书。 以上事实，除双方当事人陈述外，还有《协议书》、《补充协议》、《关于183号地块商住楼回迁协议书》、《协议书》、安徽省契税完税情况证明、税收通用完税证、《关于原美菱大道183号地块商住楼拆迁补偿面积办理物产权证的复函》等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告之间签订的《协议书》、《补充协议》、《关于183号地块商住楼回迁协议书》、《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束。原告如约将原房屋产权及附属设施交付被告，被告即应将其在原址上兴建的房屋交付原告，并为原告办理案涉合肥市华山庄综合楼1512＃-15230＃、1612＃7-1627＃计35间房屋的产权证。现被告未履行上述义务，构成违约，应当继续履行其办证义务。被告辩称因其不具备房地产开发资质，故无资格为原告办理案涉房屋产权证书，与事实不符，不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告安徽省工业设备安装有限公司办理位于合肥市华山庄综合楼1512＃2-1530＃、1612＃7-1627＃共计35间房屋的房屋产权证书。 案件受理费减半收取50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。