吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1388号 上诉人（原审原告）：史孝军，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭清春，男，1967年10月17日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 上诉人史孝军因与被上诉人郭清春追偿权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史孝军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初xxx号民事判决书，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人因拖欠工人工资导致工人上访，上诉人在万般无奈之下，只得支付了工人工资141000元，而上诉人与被上诉人为承包关系，发放工资为被上诉人应尽的义务，且上诉人已经与被上诉人将全部工程款结清。虽然2020年1月3日上诉人为被上诉人出具了证明一份，但该证明并不是双方没有结算清工程量，否则上诉人也不可能在2020年1月22日将全部款项结清给被上诉人。2.一审中上诉人提交了一份被上诉人在2020年1月15日书写的证明，该证明中已经明确的说明了双方工程款为上诉人已经支付的被上诉人的全部款项，上诉人与被上诉人也已经将全部工程款结清。3.退一步讲，本案为追偿权纠纷，即使存在双方工程款未结清的情形，也是双方另案处理的问题，而不应当据此就影响上诉人追偿权的行使。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，为了维护法律的尊严，更为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 郭清春辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正合法，应当依法予以维持。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，上诉人代为发放工资的行为属于履行劳务分包的行为，所以上诉人不存在追偿权，请二审法院依法驳回上诉。 史孝军向一审法院起诉请求：1．被告支付原告代付的工人工资141000元及自2020年7月27日开始至还请原告款项之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告史孝军与被告郭清春于2018年7月26日就天津恒大绿洲四期工程签订《内部班组劳务分包协议》，协议约定：史孝军为发包方（甲方）、郭清春为承包方（乙方）；承包范围包括“地下人防车库、商业房：水电安装设计图纸内全部内容，另包含消防、通风、空调、燃气工程的预留预埋。水电出外墙管线做至距建筑外墙最近的第一井。按总包合同签订的水电条款范围及要求施工。原其他施工班组完成的工程量按照你方承包的人工单价扣除，后期你方施工的工程量据实结算”；3.1、人防车库、商业房水电安装按天津市2012年安装定额二类工程人工单价70元／人工定额工日进行结算（含耗材），（定额人工单价中包含机械设备、工具、电缆电箱及职工的安全保险、劳动防护用品和生产复利等）；7.1、工程款的支付，本工程无预付款，每月发包方给劳务分包提供工人生活费按月／人1000元支付，为确保工地工人工资能够发放到个人手中，发包人每月发放工人生活费按项目部考勤制度要求由公司会计负责发放到个人，由个人签字按手印任何人不得代签代领，年终工人工资在工人回家前由各分包班组承包人做好工资表，个人确认后留下个人银行账号春节前由公司会计统一打到个人账号上……；8.1、劳务分包方按时完成以上约定的所有工程内容，经质量监督及专业主管验收工程达到合同约定的质量标准，劳务分包方配合发包方从业主结算尾款后10天内，扣完劳务分包方保修金及其他应扣款项后付清剩余尾款；11.8发包方工作及责任，负责工程款的结算，确保工人工资在春节前发放到位。郭清春在签订该协议的同时签订《承诺书》一份，关于职工年终工资发放问题其承诺：年终工程停工后按协议规定双方进行结算，工人工资我委托发包方代为发放，我按发包方要求提供的所有支付申请资料的真实性负责，如有虚假，本人自愿接受发包方处罚。协议签订后，被告郭清春组织部分工人进场施工，2019年12月份，被告承包工程施工完毕。2020年1月3日，原、被告双方签订《班组工程款结算单》，工程款合计1183788元。同日，原告向被告出具自书说明材料一份，内容为“关于天津恒大绿洲郭清春施工地下室结算原则是，原合同签订按照天津2012安装综合定额70元一定额工结算，现调整80元每定额工结算。请双方预算员在本月14号前对好工程量，15号结算结清。双方共同把施工面写清楚便于双方预算员算量。史孝军2020.1.3”。在工程施工过程中，原告向被告支付部分工程款及向部分工人代发工资共计604660元，原告另于2020年1月22日向被告支付工程款579128元。后被告施工组中五名工人安刚、刘景贺、马范荣、史晓良、李海洋因拖欠其工资而上访，2020年7月27日，史孝军向该五人支付工资款共计141000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告签订的《天津市恒大绿洲小区四期水电安装工程内部班组承包协议》所约定的内容为劳务作业分包内容，双方为建设工程施工合同关系。按照合同约定，被告方工人工资由被告委托发包方即原告代为发放，在被告方完成工程内容后，原告方扣完被告方保修金及其他应扣款项后付清剩余尾款。现原告明确表示基于追偿权主张权利，认为被告施工以及原告支付工程款的合同义务均已履行完毕，双方建设工程合同已履行完毕，原告是额外代被告偿还工人工资，故享有追偿的权利。而根据被告提交的原告自书说明材料，其中表述“请双方预算员在本月14号前对好工程量，15号结算结清。双方共同把施工面写清楚便于双方预算员算量”，可认定双方工程量在2020年1月3日并未结算完毕，在14、15号之前继续对工程量及工程款结算结清，在原告未提交证据足以否定其自书材料，亦未提交证据证明该自书材料已履行完毕的情况下，原告方的代发工资行为仍应属履行劳务分包协议的行为，故无法认定现原告享有追偿权，故对于原告基于追偿权而主张的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告史孝军的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告史孝军负担。 本院二审期间，上诉人提供证人汪鹏出庭作证，证实2020年1月3日《班组工程款结算单》是证人在看到上诉人自书说明材料后形成的。本院认为，该证人系上诉人的预算员，与上诉人存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，仅其证言不足以作为定案依据，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人主张依据《班组工程款结算单》，双方工程款已经结算并结清。但上诉人与结算单同日书写的自书说明材料，其中表述“请双方预算员在本月14号前对好工程量，15号结算结清。双方共同把施工面写清楚便于双方预算员算量”，上诉人认为该自书材料是在《班组工程款结算单》之前出具，并在二审中提供证人予以证实。如前文所述，仅一证人证言不能达到该证明目的。按照一般交易习惯，如上诉人所述在其自书材料后当日完成结算，上诉人应当收回其自书材料，然该自书材料仍在被上诉人手中，故上诉人该主张不成立，一审认定双方工程量在2020年1月3日并未结算完毕并无不当。依据双方签订的《天津市恒大绿洲小区四期水电安装工程内部班组承包协议》约定，被上诉人方工人工资由被上诉人委托发包方即上诉人代为发放，在被上诉人方完成工程内容后，上诉人方扣完被上诉人方保修金及其他应扣款项后付清剩余尾款。上诉人不能证明工程款已经结清的情况下，上诉人代发工资行为仍属履行劳务分包协议的行为，故上诉人至本案诉讼时不享有对被上诉人的追偿权，上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，史孝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由史孝军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓东