北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3676号原告（反诉被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。被告（反诉原告）：丰电科技集团股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城丰泽街。法定代表人：白俊钢，董事长。委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关松华，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）与被告（反诉原告）丰电科技集团股份有限公司（以下简称丰电科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设备安装公司委托诉讼代理人朱胤丞与被告丰电科技公司委托诉讼代理人袁坤、关松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。设备安装公司向本院提起诉讼请求：1、判令丰电科技公司向我公司支付工程款390600元及利息（2014年9月18日至2019年8月19日的利息，以390600元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付日止的利息，以390600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令丰电科技公司向我公司返还安全保证金l万元；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由丰电科技公司承担。事实与理由：丰电科技公司为工程发包方，我公司系工程承包方。2011年8月16日，双方签订《安装合同》，工程地点为北京市海淀区永丰基地，工程项目为104#楼、108#楼气体动力设备及管路安装，施工方式为包工包料，工程造价为1042000元，工程开工日期为2011年8月16日，合同约定如甲方不能按时拨款，从应付之日起承担应付款的利息。2012年5月24日，双方签订《北京市建设工程施工合同》，工程项目为104#楼气体管道二次配及电气二次配工程，施工方式为乙方包工包料，工程造价为468879元，开工日期为2012年5月25日，合同约定发包方或者承包方不能按照本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。2012年8月17日，双方签订《104、108号楼增补项目安装合同》，工程项目为104#楼、108#楼增加工程，工程地点位于北京市海淀区永丰基地，工程造价为143452.83元。2012年9月16日，丰电科技公司向我公司出具本项目《工程竣工验收单》。上述合同签订后，我公司均按照合同约定完成施工项目，丰电科技公司未按照合同约定支付工程款。经多次交涉，丰电科技公司共支付工程款1079400元，尚有390600元工程款未支付，尚有1万元安全保证金未支付。工程于2012年9月16日验收合格并交付使用，且双方办理了结算并形成最终结算价格，丰电科技公司应支付剩余工程款，返还安全保证金，利息是自保修期结束后开始计算。另查明2017年8月10日丰电科技公司有名称变更行为。综上所述，丰电科技公司违反合同约定，未按期支付工程款等资金，损害我公司债权。为维护我公司合法权益，根据法律规定，特诉至法院，望判如所请。丰电科技公司辩称，请求法院驳回设备安装公司全部诉讼请求，其诉请没有法律依据。设备安装公司出具的工程竣工所签验收单系伪造，该单中发包负责人签字处胡海东，并非本人签字，胡海东在我公司负责销售。因设备安装公司未办理竣工验收手续，双方无法办理结算，故我公司不构成延期付款，其也无权主张违约责任。设备安装公司竣工验收时间为2012年9月15日，晚于合同约定的2011年10月30日，晚了一年，故我方提出反诉，要求设备安装公司承担延期竣工的违约责任。另双方签订的三份合同都是独立的，并非增补协议。第二份合同，双方2月2日已经结算完毕，结算金额36万元，合同约定为46万元，我方已支付完毕。第三份合同系第一份合同的增补合同，但并未实际履行，故设备安装公司无权主张14万元工程款，增补项目在第一份合同里已经履行。对保证金的返还双方并未进行约定，依据相关司法解释，应当自建设工程验收竣工之日满二年之日起退还，目前工程并未通过竣工验收，故其无权要求返还。关于律师费，双方合同没有约定，我方不认可。对方提交的36万元结算协议没有原件应当以我方提交为准，竣工验收单没有原件，且没有我方签字。另我方提起反诉，反诉请求为：1、判令设备安装公司给付延误工期违约金52100元；2、判令本案诉讼费用由设备安装公司承担。设备安装公司对丰电科技公司反诉辩称，不同意反诉诉请，三份合同是一起的，第一份合同是总合同，第二次合同是针对第一次的二次施工，第三份是关于整个项目的增项施工合同，我公司也是完全按照合同约定进行施工的，丰电科技公司已投入使用，且已明确认可竣工时间为2012年9月15日，之所以这个时间竣工，是因为工程项目有增加，增加了二次施工的增项，故因为工程量有增加导致。我公司不成立违约，不应承担违约责任，保证金应当返还。经审理查明，2011年，甲方发包方丰电科技公司与乙方承包方设备安装公司签订《安装合同》，约定工程名称为104#楼、108#楼气体动力设备及管路安装，工程地点为北京市海淀区永丰基地；工程范围和内容含104#楼车间压缩空气管路、氮气管路的安装，108#楼空压机、工艺真空泵、清扫真空泵、液氮储槽、氧气、氢气、氮气、压缩空气等设备及管道系统的安装，乙方提供办理告知审批相关手续，乙方提供的管道阀门由乙方提供资料证明，甲方提供的设备需保证所有手续齐全，真实有效，建设单位应积极协助办理盖章签字相关事宜，直到通过验收合格，交付使用，不含电气系统及防静电设施的按照；工程造价包工包料，总价1042000元；全部工程自2011年8月16日开工，至2011年10月30日竣工；施工前各项准备工作，乙方自行办理入场手续，交付安全保证金1万元，并另签订保密协议，乙方必须承诺并保证在施工期间，不能出现任何违反总承包方的相关规定的安全和质量要求，双方应根据合同中的第三条规定，分别负责按照完成；……施工中发包方对原设计进行变更，经批准后，甲方应在变更前10天向乙方发出书面变更通知，乙方按通知进行变更，并于5日内，根据要求提出变更价款报告的完整资料交予甲方，待监理、业主签字返还甲方后，由甲方交由乙方按最终要求进行施工；本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整，附件报价表范围内不调整，如有变更调整，预算单价及取费标准不变，按实际发生量增减结算；双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按照约定预付40%工程款，工程量完成报价表范围内70%，再次支付合同额的30%工程款，工程竣工验收合格后支付至结算价的95%，保修二年后支付5%保修款，如甲方不能按时拨款，从应付之日起承担应付款的利息；甲方必须支付合同中的款项以便乙方施工，乙方每天将施工进度报告交甲方现场人员，乙方应在甲方单次合同中规定的施工时间内保质保量完成任务，否则以耽误工期进行索赔（按单次合同的全款的8%/天计算，扣款总额不超过合同总价的5%）；在进行竣工工程验收中，如发现工程质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成，经验收合格后，再行移交，由此造成工程逾期交付的，乙方应偿付给甲方按预算造价每日千分之八的逾期违约金，工程竣工验收后，乙方对施工项目工程质量负责保修二年，在保修期内，确由施工单位责任造成的管道漏水、漏气、堵塞等质量安全事故，乙方应负责无偿修理和全部赔偿；由于乙方责任未按本合同规定的日期竣工（以竣工验收合格日期计算）每逾期一天，应偿付给甲方按预算造价千分之八的逾期违约金。该合同附件1为设备及工艺管道安装标准、规格和技术要求，另附分项工程投标报价汇总表。2012年5月24日，发包方丰电科技公司与承包方设备安装公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为104#楼气体管道二次配及电气二次配工程，工程承包造价468879元，工程定于2012年5月25日开工，2012年6月24日竣工；本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整，预算内容加变更洽商，最终以实际发生量结算，以预算内综合单价为结算单价；工程价款及结算为合同签订后支付30%，工程量完成70%后支付总价的40%，工程竣工验收合格后支付25%，余款5%竣工验收2年后支付。该合同附报价汇总表。2012年8月17日，发包方甲方丰电科技公司与承包方乙方设备安装公司签订《104、108号楼增补项目安装合同》，约定：工程名称为104#楼、108#楼增加工程，工程地点为北京市海淀区永丰基地；工程范围和内容含104#楼1层走廊增加管道托架安装、104楼空压站内工程、排污管安装，108#动力楼增加破真空阀安装、氢气瓶间配管、氧气瓶间配管、排污管安装，PV、CDA、H2、O2、N2，系统各增加18米管道安装；全部工程施工包工包料方式总价143452.83元；本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整：附件报价表范围内不调整，如有变更调整，预算单价及取费标准不变，按实际发生量增减结算；付款方式为合同签订后预付50%，施工完成支付剩下50%；在进行竣工工程验收中，如发现工程质量不符合规定，乙方应负责无偿修理或返工，并在双方议定的措施和期限内完成，经验收合格后，再行移交，由此造成工程逾期交付的，乙方应偿付给甲方按预算造价每日千分之八的逾期违约金；由于乙方责任未按本合同规定的日期竣工，以竣工验收合格日期计算，每逾期一天，应偿付给甲方按预算造价千分之八的逾期违约金。就上述合同的履行情况，庭审中，设备安装公司提交《工程竣工验收单》照片一份，称原件在丰电科技公司处，内容为工程名称104#楼、108#气体动力设备及管路安装，合同金额1042000元，开工日期2011年8月16日，竣工日期2012年9月15日，工程内容：104#楼车间压缩空气路、氮气管路的安装，108#楼空压机、工艺真空泵、清扫真空泵、液氮储槽、氧气、氢气、氮气、压缩空气等设备及管道系统的安装，承包单位自检意见，全部工程按照合同要求竣工，工程质量符合规范要求，自检合格，负责人处孙桂生签字，发包单位验收意见处签有“胡海东”、2012年9月16日。设备安装公司另提交2012年2月15日收据一张，内容为保证金1万元。就上述设备安装公司主张的事实及提交的证据，丰电科技公司认可竣工日期为2012年9月15日，否认竣工验收单中“胡海东”签字真实性，认可收到了1万元保证金。就上述施工结算情况，庭审中，设备安装公司提交盖有双方公章的《结算汇总表》，内容为项目名称：104、108号楼一次配及104、108号楼增补项目，合同内部分104#楼供气部分，108号楼气体动力工程结算总额为958890.72元；104、108号楼增补项目安装，含六个站房中104空压站增加工程量、六个站房中108楼5个站房增加、108楼纯水氮气管道增加项、清扫真空、户外真空阀、氢气氧气汇流排背板、氢气排空管、氧气排空管，小计：139657.72元，总合计为1098548.44元，最终让利后价格1070000元。设备安装公司据此主张双方就104、108号楼一次配及104、108号楼增补项目工程进行了结算。丰电科技公司则主张受设备安装公司胁迫而盖章，且主张六个站房中104空压站增加工程量、六个站房中108楼5个站房增加、108楼纯水氮气管道三个项目属于合同内施工，并非增项，对上述结算汇总表不予认可并要求撤销。设备安装公司则主张撤销权行使期限已过。设备安装公司另提交2018年2月2日《结算协议》复印件一份及审结汇总表复印件一份，内容分别为发包、承包双方于2012年5月24日签订《104#楼气体管道二次配及电气二次配工程》合同，合同金额468879元，工程竣工后，双方现场负责人竣工后对实际工程量测量核实，最终审核金额为400000元，大写：肆拾万圆整，于2012年6月6日已付款140663.7元。本协议与原合同具有同等法律效率，作为原合同的补充协议对合同相关内容进行调整，与原合同相矛盾的内容，以此补充协议为准，其他未变更条款，仍按原合同执行，甲方、乙方处盖有丰电科技公司、设备安装公司公章，日期2018年2月2日，为手写。审结汇总表内容为104号楼二次配安装工程，其中104楼气体管道、排风管道部分定审156766.06元，104楼电气工程部分定审185223.62元，104二次配（电气增加）定审58010.32元，一次性让利至400000元，总包单位、施工单位处加盖双方公章，2018年2月2日为手写。设备安装公司据此主张就此合同工程款为40万元。丰电科技公司则不予认可，提交2018年2月2日《结算协议》，该协议上双方盖章为红章，内容上除“最终审核金额为360000元，大写：叁拾六万圆整”“乙方代理人处何义民（手写体）”不一致外，其余同设备安装公司提交协议复印件显示内容，丰电科技公司据此主张经让利，工程款共计36万元。设备安装公司对丰电科技公司提交的《结算协议》真实性不予认可，否认代理人处系公司法人签字，且主张该份文件中“最终审核金额为360000元，大写：叁拾六万圆整”系修改字体。就各自主张，设备安装公司另提交2017年6月5日开具的增值税普通发票，金额为259336.30元，提交2018年1月23日工作人员通过邮件向丰电科技公司发送结算金额为40万元的结算协议及审结汇总表，上盖有设备安装公司公章，据此证明最终结算金额为40万元。丰电科技公司则不予认可，其提交2018年2月5日转款219336.3元的银行回单，证明已履行付款义务。就该案涉工程工程款，双方均不申请进行鉴定。就本案，设备安装公司主张经过两次结算，总工程款为147万元，丰电科技公司已支付1079400元，尚有390600元未支付，故提出己方的诉讼请求。丰电科技公司认可已付款为1079400元，主张此款项为全部工程工程款，其中第一次合同结算金额为该款项扣除36万元。就反诉，丰电科技公司主张设备安装公司施工存在延误工期，按照104万元合同总价的5%计算。设备安装公司则主张系丰电科技公司未按照合同约定开工日期交付其方进行施工，且之后增加了工程量、签订了补充协议，验收系待所有施工一并完成后进行的，故延期责任不在其公司，其保证金亦在2012年2月15日交纳，就此，设备安装公司提交2012年3月15日至4月10日数份104号楼设备开箱验收记录。丰电科技公司则主张2012年9月15日验收系针对第一份合同施工内容。对保证金返还，丰电科技公司主张工程并未通过竣工验收，不同意退还。本院认为，双方就案涉工程施工签订的三份施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。之后设备安装公司进行了施工。现双方对工程款的结算、设备安装公司是否存在施工延期、保证金退还条件是否已成就存在争议，就已付款无异议，对此本院一一予以论述。首先，就案涉工程工程款结算情况。就2019年7月29日结算汇总表，设备安装公司提交了加盖有双方公章的原件，丰电科技公司主张受胁迫签订进而要求撤销，其第一次提出该项主张时间为2020年10月30日，且就受胁迫而盖章，丰电科技公司并未举证证明，综上，本院对丰电科技公司主张不予采信，进而确定案涉工程中对该部分施工工程款为107万元。就2018年2月2日结算协议，设备安装公司提交了复印件，丰电科技公司提交的文本中显示盖有双方公章红章，代理人处签字是否系原件无法核实，且丰电科技公司提交的文本中结算金额书写字体明显异于文本其他字体，应认为双方就工程款的举证均不充分。设备安装公司主张工程款为40万元，未完成举证责任，现丰电科技公司自认36万元，在双方均不申请进行鉴定的情况下，从举证责任法律后果出发，本院认定该部分施工工程款为36万元。综上，总工程款为143万元，减去丰电科技公司已付款数额，未付工程款为350600元。就设备安装公司要求支付利息一节，就2018年2月2日结算金额，丰电科技公司已证明在结算后三日内付清，就其余未付工程款，结算日期为2019年7月29日，故本院自该日期之后确定利息起算日期。其次，就保证金退还一节，现可确认工程于2012年9月15日竣工验收，2年质保期已过，保证金应予以退还，本院对设备安装公司该项诉请予以支持。就丰电科技公司延期施工违约金反诉一节，设备安装公司对照合同约定施工确存在延误，就施工延期是否存在正当理由，设备安装公司负有举证责任。根据双方各施工协议签订日期、约定内容、保证金支付时间、设备开箱验收记录等，且双方在施工中就施工延误并未进行过协商探讨，故现丰电科技公司主张延期违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、丰电科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京市设备安装工程集团有限公司工程款三十五万零六百元及利息（利息以三十五万零六百元为本金，其中自二Ｏ一九年七月三十日起至二Ｏ一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二Ｏ一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、丰电科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还北京市设备安装工程集团有限公司保证金一万元；三、驳回北京市设备安装工程集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回丰电科技集团股份有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费七千三百零九元，由北京市设备安装工程集团有限公司负担七百三十元，已交纳；由丰电科技集团股份有限公司负担六千五百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千一百零三元，由丰电科技集团股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李甜甜书 记 员  施 延