wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3702号 原告：马建，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：成都市民建劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：罗贤良，总经理。 原告马建与被告成都市民建劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马建的诉讼代理人杨学刚到庭参加了诉讼，被告成都市民建劳务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 马建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资820,354.89元及逾期的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，变更诉讼请求为：请求判令被告给付劳务工资320,354.89元及逾期资金占用损失，其他诉讼请求不变。被告成都市民建劳务有限公司未作答辩。事实和理由：原告和被告2019年8月20日签订《砖砌体分项劳务分包施工合同》约定工程地点崇州市经典·西悦城一期项目，还约定了承包的内容、质量和双方的权利和义务等，2020年9月15日原告和被告对经典·西悦城一期项目工程量结算，被告尚欠原告820,354.89元，后被告支付了500,000元，剩余欠款经原告多次催收未果，被告至今尚欠320,354.89元未付。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。 经审理查明：2019年8月20日，马建与成都市民建劳务有限公司自愿签订《砖砌体分项劳务分包施工合同》，该合同约定了工程地点、内容、质量和双方的权利义务等，马建按照该合同进行了施工，双方与2020年9月15日对该项目的工程量进行了结算，成都市民建劳务有限公司在该结算单盖章确认尚欠马建820,354.89元。结算后成都市民建劳务有限公司向马建支付了500,000元，尚欠320,354.89元未支付。马建多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、砖砌体分项劳务分包施工合同、工程量结算单等证据在案佐证。 本院认为，马建和成都市民建劳务有限公司之间签订了《砖砌体分项劳务分包施工合同》，马建与成都市民建劳务有限公司之间建立劳务合同关系事实清楚，马建已经按照合同约定履行了义务，且双方已经对该工程予以结算，成都市民建劳务有限公司应当按照约定及时给付该款项。因此对于马建要求成都市民建劳务有限公司支付劳务工资320,354.89元的诉讼请求，依法予以支持。关于马建要求成都市民建劳务有限公司支付逾期资金占用损失的诉讼请求，本院认为，成都市民建劳务有限公司未按双方约定履行给付义务，双方虽未明确对迟延履行约定相应的利息或违约责任，但成都市民建劳务有限公司迟延履行上述债务，势必会给原告马建造成相应的损失，故本院支持马建主张的以320,354.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月15日起支付利息至实际付清之日止的资金占用损失的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市民建劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马建支付欠款320,354.89元及资金占用利息（资金占用利息以320,354.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月15日起计算至付清欠款之日止）。 案件受理费3053元，由被告成都市民建劳务有限公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 宇
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2600号原告：刘某1，男，2019年9月24日生，汉族，住河南省渑池县。法定代理人：刘某2，女，1981年9月6日生，汉族，住河南省渑池县。系原告之母。被告：王某，男，1983年1月10日生，汉族，户籍地四川省泸州市叙永县。现羁押于三门峡市监狱。原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每月支付孩子刘某1抚养费5,000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告在××××年8月份同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名刘某1。孩子生下后我一个人抚养，我和被告在2019年因贩毒罪被渑池县法院判处有期徒刑十五年，因我在哺乳期没有收监、孩子哺乳期过后，我就会被收监，孩子无人照管，需要别人代养，费用非常高，故请求法院判决被告王某每月支付孩子抚养费5,000元。被告王某辩称，我现在在服刑期间，没有能力支付孩子抚养费，待我和我母亲联系上了，孩子可以让我母亲抚养，抚养费由我母亲负担。本院经审理认定事实如下：××××年，原告刘某1母亲刘某2与被告王某未办理结婚登记手续同居生活，××××年××月××日生育一子取名刘某1。2019年7月被告王某因贩卖毒品罪被羁押，后双方未继续共同生活，同居关系自行解除。刘某1出生后一直由刘某2抚养，现原告诉至法院请求被告支付抚养费。另查明，被告王某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。刘某2与被告王某同居后生育的非婚生子刘某1，双方对其均有抚养和教育义务。被告王某被羁押后，双方自行解除同居关系，刘某1由刘某2抚养。现原告刘某1请求被告王某支付抚养费，于法有据，本院予以支持。至于抚养费标准，本院结合子女实际需要、父母双方负担能力、本地实际生活水平等因素综合考虑，酌定被告王某每月负担的子女抚养费为700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王某每月支付原告刘某1抚养费700元，直至刘某1满十八周岁为止，于每年12月30日前付清当年抚养费；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宇鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8499号原告：济南市章丘区吉时雨建材经营部，住所地济南市章丘区白云湖街道办事处娥女沟村保安街3号。经营者：吉方涛。被告：宋某，男，生于1995年9月27日，汉族，居民，住山东省沂源县。原告济南市章丘区吉时雨建材经营部与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告济南市章丘区吉时雨建材经营部经营者吉方涛到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市章丘区吉时雨建材经营部提起诉讼请求：1.判令被告返还合同编号为JSY20191210001中的95000元合同货款；2.判令被告赔偿原告经济损失32000元；3.判令被告赔偿去被告处索要货款的差旅费和误工费共计5000元。事实和理由：2019年12月10日，原、被告双方在章丘区枣园街道办事处签订编号为JSY20191210001过筛河沙的买卖合同，并通过手机给被告转账95000元。在合同约定的期限内，原告催促被告发货履行合同约定的义务，被告以各种理由推脱，后来一直未履行。后经协商被告同意返还合同款，但一直未能履行，请求判如所请。被告在举证期限内未举证亦未答辩。经审理查明：2019年12月10日，原、被告双方在章丘区枣园街道办事处签订编号为JSY20191210001过筛河沙的买卖合同，当日原告并通过手机给被告转账95000元。买卖合同第三条约定，双方应共同遵守合同如有违约按合同法执行。原告庭审时陈述：2019年12月20日，给被告打电话要求被告交付合同约定的河沙，被告以机器故障或机器未到场为由拒不发货，导致合同一直未能履行。2020年6月原告到枣园街道办事处派出所报案，但被告一直不到派出所配合调查，是派出所的工作人员到沂源找到的被告，当时协调说是被告2020年6月份给原告一半，另一半分期偿还，但被告没有履行，这个方案当时原告也不是很同意。另查明，原告于2020年11月2日提起诉讼。上述事实，由原告陈述及原告提供的买卖合同等证实。本院认为：2019年12月10日，原、被告双方签订的编号为JSY20191210001过筛河沙的买卖合同，至今尚未履行，原告购买涉案河沙有其目的性和时效性，时过一年已无继续履行的前提和必要，原告要求返还涉案合同支付的黄沙款95000元，应予以支持。虽然双方在合同中没有约定违约金，但双方约定如有违约按合同法执行，原告要求涉案货款利息的请求应予以支持，但考虑到原告并无证据证实诉前曾向被告主张过违约利息损失，酌情认定利息损失自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日为宜。原告要求被告赔偿原告经济损失32000元，虽然提交了与他人签订的买卖合同和因不能履行合同支付的赔偿款的发票，但该证据系原告方的单方举证，不能证明该事实的客观真实性和接受罚款的正当性和必要性，对原告的该主张，应不予支持。原告要求被告赔偿去索要货款的差旅费和误工费共计5000元，原告提交的高速公路过路费凭证能够证实鲁Ａ×××××的车辆自2019年12月至2020年9月去过沂源多次，虽然不能当然推定所有的过路费均系原告因涉案事由去找被告协商所支付，但结合本案案情，原告去沂源找过被告协商涉案货款返还事宜应是存在的事实，在此背景下酌情认定被告赔偿原告所支付交通费等费用共计500元为宜。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告济南市章丘区吉时雨建材经营部所支付货款95000元及利息（自2020年11月2日起，以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。二、被告宋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市章丘区吉时雨建材经营部为追偿货款而支付的交通费用等共计500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，原告济南市章丘区吉时雨建材经营部承担376元，被告宋某承担1094元。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁业群二〇二〇年十二月十六日法官助理李娜书记员田琳
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初7002号 原告：毕某，男，汉族，2014年11月20日出生，住冠县，系受害人毕银贺之子。 法定代理人：孙某，女，汉族，1986年6月12日出生，住冠县，系毕某之母。 原告：毕玉波，男，汉族，1966年6月17日出生，住冠县，系受害人毕银贺之父。 原告：程书群，女，汉族，1962年2月3日出生，住冠县，系受害人毕银贺之母。 被告：陈增辉，男，汉族，1992年7月16日出生，住冠县。 被告：陈增宝，男，汉族，1997年9月23日出生，住冠县。 被告：殷登山，男，汉族，1982年2月7日出生，住青岛胶州市。 被告：青岛胶州城建环卫有限公司，住所地山东省青岛市胶州市滨州路208号。 法定代表人：刘鹏，系经理； 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市常州路东方花园小区4号楼。 主要负责人：孙风雷，系经理； 在本院审理原告毕某、毕玉波、程书群与被告陈增辉、陈增宝、殷登山、青岛胶州城建环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2020年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告殷登山、青岛胶州城建环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。 本院认为，三原告申请撤回对被告殷登山、青岛胶州城建环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许三原告撤回对被告殷登山、青岛胶州城建环卫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执839号 申请执行人：范德会，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省甘洛县。 被执行人：胡华兵，男，生于1971年2月26日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赵加碧，男，生于1970年5月15日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行范德会与胡华兵、赵加碧一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法告知申请执行人执行情况，申请人表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨洪街
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢160号 成都市斯培行物业服务有限公司、张福明： 关于成都市斯培行物业服务有限公司与张福明服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川0181民初161号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢160号。经本院强制执行，现通知如下： （2016）川0181民初161号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执恢160号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7120号 原告：杨欢，男，汉族，1991年10月15日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：冯金国，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨欢诉被告冯金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨欢、被告冯金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款14000元及利息（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，经协商一致由原告负责遂宁市河东新区天遂苑火锅店门窗、雨棚及部分架子的制作安装。原告安装完毕，被告尚欠原告装修款16000元。2020年1月23日，被告用微信支付了2000元，尚欠14000元，经原告多次催收，被告均拒绝支付，故提起诉讼。 被告冯金国辩称，我并不是老板，我也是打工的，因疫情原因，火锅店正在转让中，我与老板协商好了，等老板把钱付给我后，我再付钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：2019年8月，被告向原告订购门窗、架子等货物，并约定将货物送至遂宁市河东新区天遂苑火锅店。2019年11月，原告交付了货物并安装完毕。此后，被告向原告支付了2000元货款，尚欠货款14000元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否建立了买卖合同关系，被告是否应支付货款。被告辩称案涉货物的实际买受人为遂宁市河东新区天遂苑火锅店，其仅是火锅店员工，但并未提供充分的证据予以证明。根据原、被告双方的陈述，结合交易习惯，对原、被告双方建立了买卖合同关系，本院予以确认。原告按约定履行了送货并安装的义务，被告未按约支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告主张被告支付剩余货款14000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告冯金国于本判决生效之日起三日内支付原告杨欢货款14000元及利息，利息的计算方法为：以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计70元，由被告冯金国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月三日 书记员  张峻豪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6908号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司,住所地山东省泰安市泰山区宝盛广场2#楼三层。法定代表人：沈永良，总经理。委托诉讼代理人：鞠兴伟（系该公司员工），男，1975年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘艳（系该公司员工），女，1978年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：丁浩，男，1984年11月出生，回族，住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司诉被告丁浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月二十一日书记员 张务楚
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19414号原告：朱平丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住西安市未央区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永锋，陕西秦石律师事务所律师。被告：高明珠，男，1973年9月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安经发物业管理有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132726260274U。法定代表人：吴锁正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦颖，女，公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：王肖悦，女，公司员工，住该公司。原告朱平丽与被告高明珠、第三人西安经发物业管理有限责任公司（以下简称经发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱平丽的委托诉讼代理人冯永锋，第三人经发公司的委托诉讼代理人李梦颖、王肖悦到庭参加诉讼。被告高明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱平丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》。2. 判令被告向原告退还购房款240万元。3. 判令被告向原告赔偿违约金40万元。4. 判令被告向原告赔偿中介费8.16万元。5. 判令被告向原告赔偿律师费3万元。6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》,约定由原告向被告购买西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积184.12平方米，总房款340万元。合同还约定被告应当于2019年6月过户以前还清银行按揭贷款102万元，原告应当于2019年6月19日前交付房屋，双方于2019年6月20日办理二手房网签备案手续。合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付了定金3万元、购房款237万元，合计240万元。2019年6月，原告要求被告还清银行按揭贷款、交付房屋并配合办理二手房网签备案手续，被告答复由于资金紧张无力偿还银行按揭，并拒绝交付房屋，拒不配合办理二手房网签备案手续。经原告和第三人多次催促，被告至今仍以各种理由推脱，拒不履行合同。现原告诉至法院望判如所请。被告高明珠未出庭亦未答辩。第三人经发公司述称，其同意解除三方签订的《房屋买卖合同》。本案违约责任在于被告，其无责任。由于被告违约给原告造成巨大损失，应当由被告向原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年11月1日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积184.12平方米，总房款340万元。该房屋存在抵押，银行按揭贷款102万元，被告应当于2019年6月过户前一次付清，保证过户顺利进行。2019年6月20日前网签买卖合同，网签合同后壹日内办理资金监管手续。签订合同后，原告向第三人支付中介服务费8.16万元。违约责任有原告支付房屋价款后，如因被告原因未将上述房产转让原告，或因被告违反本合同约定导致本合同无法执行或被迫解除，被告还应向原告支付房屋成交总价款20%作为违约金，并赔偿原告损失等。合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付了定金3万元，购房款237万元，合计240万元。向第三人支付中介费8.16万元。后在履行过程中，被告未按约定时间向银行归还贷款致合同无法履行酿成本诉。另查，涉案房屋2019年9月24日被西安市新城区人民法院查封。本案审理中，原告申请对涉案房屋予以查封。我院做出（2020）陕0112民初19414号民事裁定，查封涉案房屋。本院认为，依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系各方自愿达成，合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因本案涉案房屋存在被法院查封和抵押的情况致买卖合同无法履行。故对原告主张解除三方所签《房屋买卖合同》的诉请，本院依法予以支持。同时被告高明珠应向原告返还购房款240万元。本案中，因被告原因致合同不能履行，显系被告违约。原、被告约定违约金为房屋成交价款的20%，现原告主张违约金40万元未超过约定，本院依法予以支持。对中介费及律师费承担，双方已有约定，故应由被告承担。被告高明珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱平丽与被告高明珠、第三人西安经发物业管理有限责任公司于2018年11月1日所签订的《房屋买卖合同》。二、被告高明珠于本判决生效之日起十日内返还原告朱平丽购房款240万元并支付违约金40万元、中介费8.16万元、律师费3万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费34000元，保全费5000元（原告已预交），现由被告负担并于本判决第二项时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰 二〇二〇年十一月十二日 书  记  员      冀  星
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1897号之一申请执行人：王朝燕，女，1962年12月27日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。被执行人：李海涛，男，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。王朝燕与李海涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30万元及利息，负担案件受理费5800元及公告费560元，被执行人依法应承担执行费4400元。执行过程中，1.本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人名下银行账户、财付通账户2771元并发还申请执行人，银行账户本院依法冻结。本院于2020年11月9日依法查封被执行人名下机动车7辆，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票等登记信息。3.本院于2020年11月13日对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年12月8日至被执行人居住地居委会调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29.7229万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十二月二十六日书记员 郑佳丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6365号之三申请执行人：史海波，男，汉族，住济源市。被执行人：韩廷立，男，汉族，住济源市。关于史海波与颜祥春、韩廷立追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩廷立在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩廷立在中国工商银行17×××93账户内存款人民币366153.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月九日书记员  王 丹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1625号 申请执行人顾洪艳，女，1985年5月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王兰美，女，1957年3月16日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人顾洪艳与被执行人王兰美机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月26日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年8月29日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年11月13日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年11月13日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐晓乐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1228号申请人：山东道正建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张青春，总经理。委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所律师。被申请人：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平。申请人山东道正建设集团有限公司与被申请人绿地地产（济南）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东道正建设集团有限公司于2020年12月9日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人绿地地产（济南）有限公司名下的银行存款611344.67元或查封其他相应价值的财产。申请人山东道正建设集团有限公司以其名下的位于济南市高新区新宇路750号院8号楼X（房产证号：济南X）房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人山东道正建设集团有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产（济南）有限公司名下的银行存款611344.67元或查封其他相应价值的财产。案件申请费3577元，由申请人山东道正建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东道正建设集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘诗语
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16325号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，该公司职员。被告：王昕，女，1971年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王昕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人翟风金到庭参加了诉讼，被告王昕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令王昕支付2017年度至2020年度的供暖费12618元；2．判令王昕承担本案诉讼费。事实和理由：被告系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的产权人，房屋面积140．2平方米。原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告2017年度至2020年度的供暖费12618元。经原告多次催收，被告一直没有支付。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告王昕未作答辩。本院经审理认定事实如下：王昕系北京市东城区东直门外大街×小区×号楼×室的所有权人。2017年3月2日，北京海晟房地产开发有限公司作为甲方，华远意通公司作为乙方，双方签订《×小区锅炉房及供热系统委托运营管理合同》。该合同约定，×小区位于北京市东城区东直门地区，是甲方开发建设的高端公寓项目。×小区分南北两区，建设两个独立地下燃气锅炉房、热力站，供暖总面积约21万平方米。根据北京市东城区环保局2017年2月7日《关于加快推进东城区2017年燃气（油）锅炉低氮改造进度的通知》文件要求，通过小区锅炉房委托经营，由乙方对项目实施更换锅炉，低氮改造及对项目进行经营管理，达到节能降耗，降低成本，专业运营的目的。在本合同生效后5个工作日内，乙方向甲方支付450万元，乙方获得甲方×小区南北区锅炉房、热力站20年的运营管理权，甲方委托乙方经营管理×小区南北区锅炉房、热力站20年。甲方将×小区锅炉房及其供热系统（含生活热水系统，以下简称“锅炉房”）委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供供暖、供热服务。乙方在委托运营期间，全权负责锅炉房的运行管理，负责管理范围内锅炉房的维修、维护、保养、调试以及材料设备的更新；乙方在委托运营期间，独立经营核算，自行承担运营管理费用和供暖费、生活热水费收取等工作，自负盈亏。委托运营的期限为20年，自2017年3月31日至2037年3月30日（国家有禁止性规定的，执行国家规定：在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）。乙方于2017年3月31日入场接管锅炉房，于2017年10月15日起开始收取本供暖季（2017年11月15日至2018年3月15日）供暖费，于2017年10月16日开始供应生活热水并收取生活热水费。按北京市政府规定的收费标准向业主（用人单位）收取供热费。如遇北京市政府调整能源价格或用热收费标准，则按北京市政府新的规定标准执行。生活热水收费标准为35．6元/吨。如遇北京市政府调整能源价格，乙方可按比例调整生活热水收费标准。乙方自行向业主收取供热费，甲方不就乙方与业主的供热纠纷承担任何责任。供暖时间按照北京市政府相关文件的规定，保证供暖时间是从当年11月15日至次年3月15日止，同时满足北京市政府有关规定要求提前供暖或延后停暖。上述协议签订后，华远意通公司为包括王昕在内的×小区提供供暖服务，但王昕并未交纳2017年度至2020年度的供暖费。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，华远意通公司为涉诉房屋提供了供暖服务，王昕应履行交纳供暖费的义务。故华远意通公司要求王昕支付欠缴供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王昕于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2017年度至2020年度的供暖费12618元。如果王昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元，由王昕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4742号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。被执行人：徐明，男，1976年4月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：杨传娥，女，1979年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被执行人徐明、杨传娥保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年十二月十五日书记员  姜海青
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4865号 原告：吴炳，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：甘林强，男，2000年1月18日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告吴炳与被告甘林强民间借贷纠纷一案中，原告吴炳在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6808号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭波（系公司员工），男，汉族，1982年4月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王少平，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告王少平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告王少平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少平立即偿还截至2020年10月29日止信用卡透支款本金19497.33元，利息、复息、违约金计11605.51元，共31102.84元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以31102.84元为基数按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告王少平向原告遂宁农商行（万达广场支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××2778的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本息31102.84元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告王少平未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，王少平向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向王少平发放了卡号为6250××××2778的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后王少平于2019年2月2日第一次出现未能在免息期内偿还透支款项，截止2020年10月29日，王少平尚欠遂宁农商行透支本金19497.33元。 本院认为，遂宁农商银行根据王少平的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案王少平持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求王少平偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在王少平连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向王少平进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就王少平连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，王少平连续拖欠的前两期违约金的数额分别为93.41元、151.03元，合计244.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王少平于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19497.33元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、王少平于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金244.44元 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由王少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29974号原告：董泳冰，女，1996年4月28日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。原告董泳冰与被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告董泳冰撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年十二月一日书记员  杨文晖
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2438号 本院在执行申请人山东亨展重工机械有限公司与被申请人安丘市瑞锋机械有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6404号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人安丘市瑞锋机械有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计33.62元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2438号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3739号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市吴泰闸路39-1号，统一社会信用代码：9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长被申请人：穆冰峰，女，1986年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：胡林锁，男，1983年9月27日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：李丽萍，女，1987年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人穆冰峰、胡林锁、李丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆冰峰、胡林锁、李丽萍银行存款55万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2601号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人穆冰峰、胡林锁、李丽萍银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1863号之三 申请执行人：李垒，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：白忠峰,男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：白建磊,男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人李垒与被执行人白忠峰、白建磊民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6989号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为70000元及利息。因被执行人白忠峰、白建磊未按期履行义务，申请执行人李垒于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人白忠峰、白建磊发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人白忠峰、白建磊尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人白忠峰、白建磊报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行白忠峰、白建磊至今未申报其财产状况。被执行人白忠峰、白建磊至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6989号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人白忠峰、白建磊的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人白忠峰名下有大众牌（车辆号码：鲁Ｒ3××××）轿车一辆，白建磊名下有帕萨特牌（车辆号码：沪Ｃ2××××）、宝来牌（车辆号码：鲁Ｒ2××××）、宝马牌（车辆号码：鲁Ｒ5××××）轿车三辆，因该四辆车辆年限已久，申请执行人申请不查封；向银行查询被执行人白忠峰、白建磊的银行存款信息，被执行人白忠峰、白建磊名下有零星银行存款，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人白忠峰名下有位于菏泽市牡丹区××路××路××幢××单元××号（合同号：20160627068）的房产一处，已采取轮候查封措施；经过本院依法调查，未发现被执行人白忠峰、白建磊名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月19日、2020年9月1日、2020年11月9日、2020年12月3日对被执行人白忠峰、白建磊进行了四次司法网络查控，均未发现被执行人白忠峰、白建磊有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月8日依法作出了（2020）鲁1702执1863号失信决定书，依法将被执行人白忠峰、白建磊纳入失信被执行人名单，并于2020年12月8日依法作出（2020）鲁1702执1863号限制消费令，对被执行人白忠峰、白建磊采取限制消费措施。 本院于2020年8月27日依法向申请执行人李垒送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人李垒如实提供被执行人白忠峰、白建磊可供执行的财产情况。2020年12月8日，本院对申请执行人李垒进行约谈，将本案执行情况、采取的措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人李垒。申请执行人李垒同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6989号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元，剩余70000元及利息未执行。 本院认为，因被执行人白忠峰、白建磊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人李垒同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6989号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6989号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李垒尚未实现的70000元及利息，应由被执行人白忠峰、白建磊继续清偿。被执行人白忠峰、白建磊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李垒发现被执行人白忠峰、白建磊有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5542号原告:陆某，女，1964年10月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被告:李某，男，1963年11月11日出生，汉族，住许昌市建安区。原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告陆某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告陆某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某承担。审判员  刘永法二〇二〇年十二月二十八日法官助理邢爽书记员徐银培
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审103号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李中省，男，1969年7月17日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007192211号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年4月3日15时08分在新乡市原阳县原韦路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2020年4月3日对李中省作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李中省，被申请执行人李中省在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007192211号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007192211号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李中省承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12121号原告：哈尔蒙特和布莱恩股份公司，住所地意大利共和国那不勒斯省卡伊瓦诺市A.S.I.地区87公里国道16，460号。法定代表人：达尼埃莱·奥德加，特别检察官。（未到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：小黄狗国际控股有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区藤桥镇工业区育才路**。法定代表人：叶周香，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第24550号关于第14120183号“Harmont&Blaine及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月9日开庭审理时间：2020年12月8日被诉裁定认定：一、诉争商标与原告在先注册的国际注册第969445号“HarmontHB&Blaine及图”商标（简称引证商标一）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册未损害原告主张的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册侵犯了原告的在先著作权，违反了商标法三十二条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：141201833.申请日期：2014年3月5日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：手套（服装）;帽;皮带（服饰用）;围巾;鞋;服装;袜;游泳衣;婚纱;成品衣二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：G9694453.国际注册日期：2008年8月20日4.专用权期限至：2028年3月19日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：男士背心;妇女紧身胸衣;女式睡衣;宽松睡衣;手套和服装用的皮手笼等三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据:经公证的罗伯特·奥利维利的声明及设计草图复印件；经公证的PITTI宣传册摘页复印件；发票复印件；原告引证商标指定商品在中国的销售额清单复印件。行政阶段第三人提交了在先裁定书。诉讼阶段原告提交了87份证据，主要包括：1.引证商标一创意及原告全球申请注册情况；2.原告许可销售证据，包括发票、合同、运货单、统计数据等；3.专卖店照片；4.网络媒体对原告的报道、宣传册等；5.诉争商标转让公告、第三人及关联公司信息、抢注商标列表、公证书等材料。庭审中第三人明确表示对于诉争商标与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一是否构成相同或类似商品上的近似商标从而是否违反商标法第三十条的规定判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由文字“Harmont&Blaine”和侧面站立的腊肠狗图形组成，引证商标一由文字“Harmont&Blaine”和侧面站立的腊肠狗图形组成，诉争商标与引证商标一文字部分完全相同，图形部分指向事物一致且在构图要素、风格等方面相近，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标一相误认，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定的商品或属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，或在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较强的关联性，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标的注册是否侵犯原告的在先著作权从而违反商标法第三十二条的规定商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人主张诉争商标损害其在先著作权的，人民法院应当依照著作权法等相关规定，对所主张的客体是否构成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否构成对著作权的侵害等进行审查。商标标志构成受著作权法保护的作品的，当事人提供的涉及商标标志的设计底稿、原件、取得权利的合同、诉争商标申请日之前的著作权登记证书等，均可以作为证明著作权归属的初步证据。商标公告、商标注册证等可以作为确定商标申请人为有权主张商标标志著作权的利害关系人的初步证据。本案中，原告主张其对“HARMONT&BLAINE及腊肠狗”享有著作权，该标识具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的美术作品。原告提交了经公证的设计师声明、设计草图复印件、权属转让声明等，诉讼阶段证据显示了诉争商标申请日前原告在其他国家将“HARMONT&BLAINE及腊肠狗”标识申请注册商标的情况，结合网络报道、销售发票、专卖店等证据，证明原告可以作为利害关系人对涉案美术作品主张著作权。诉争商标申请日前，原告已将包含上述图形的标识注册为商标，可以认定第三人具有接触该美术作品的可能性。诉争商标与该图形文字构成、设计要素、图形表现形式、视觉效果上几乎完全一致，仅躯体有无文字的细节上有所不同，二者构成实质性近似，在此情况下，第三人未经许可申请注册包含有涉案美术作品的诉争商标，损害了原告所主张的在先著作权。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定认定和结论有误，应予撤销。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本院采信原告在诉讼阶段提交的证据，并在此基础上撤销被诉裁定，故应由原告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第24550号关于第14120183号“Harmont&Blaine及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告哈尔蒙特和布莱恩股份公司针对第14120183号“Harmont&Blaine及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告哈尔蒙特和布莱恩股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告哈尔蒙特和布莱恩股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人小黄狗国际控股有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年十二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12173号原告：赵秀娟，女，1990年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：万怡彤，女，2015年8月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵秀娟，女，1990年9月10日出生，汉族，址同上。系万怡彤母亲。法定代理人：万建新，男，1989年2月12日出生，汉族，住址同上。系万怡彤父亲。二原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，该居民组组长。原告赵秀娟、万怡彤与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、万怡彤的委托诉讼代理刘志良到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀娟、万怡彤向本院起诉请求：判令被告向原告赵秀娟、万怡彤每人分配40平方米住房，共计80平方米，如住房无法分配，则按每平米3800元的价格向原告赵秀娟、万怡彤每人支付赔偿款152000元，共计304000元。后变更为：判令被告按每平方米3800元，向二原告分别支付152000元，共计304000元。事实与理由：2014年12月26日，原告赵秀娟与万建新登记结婚，婚后于2015年8月11日婚生一女万怡彤。因市政建设需要，五里堡居民组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司签订在原址联合开发住宅小区。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。二原告作为本村村民，应享有村民待遇，按照村民待遇分得房屋，但被告拒绝为二原告分配，侵害了二原告的权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告赵秀娟与被告村民万建新于2014年12月26登记结婚。婚后原告赵秀娟将户籍迁入被告居民组。2015年8月1日，二人生育原告万怡彤。万怡彤出生后与父母一起一直在五里堡居民西组居住和生活，户籍也在五里堡居民**。因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁。2009年3月31日，五里堡居民西组（甲方）与河南省科建房地产开发有限公司（乙方）签订“城中村改造开发合作联建五里堡住宅小区协议书”，合同的主要内容为：“甲方提供符合房地产市场开发政策要求的土地60亩，乙方提供建房所需资金并负责开发建设；双方利益分配：1、生活用地共计18亩、集体用地42亩，共计60亩，除临淮河大道和临金山路一、二层12米深度内门面房归甲方所有，其余均归乙方所有，小区大门和商场进出口大门甲乙双方共同所有。2、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方按照27000/亩的价格补偿给甲方，另外，，住房按260元/㎡的价格补偿给住户甲方负责按期限拆迁完毕，3、22户拆迁宅基地村民、实行实测实量，按住房拆1㎡补偿1.1㎡的比例进行，配房按市政府下发31号文件补偿标准进行补偿，4、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方补偿给甲方多层建筑面积共16600㎡，5、交房方式乙方按整幢楼的形式付给甲方，位置从东到西，尾数按单元形式交付，按单元形式交付的，交付的顺序应从低到高，交付尾数不足一套房时，甲方按市场价格购买该房。协议还对其他事项进行了约定……。协议落款处甲方：五里堡居民西组（盖章），乙方：河南省科建房地产开发有限公司（盖章）2009年3月31日”。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，，住宅楼为**高层住宅2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。被告五里堡居民西组分配方案制定后，在实际分房中是按照符合表决意见的人员每人分配40平方米标准分配住房，具体以家庭户为单位分配，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。二原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组拒绝向二原告分配住房。为此，二原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织与房地产企业联建住房后所获得的住房分配权益，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。二原告在被告五里堡居民西组制定分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，因此二原告也应享有分配40平方米住房的权利，被告五里堡居民西组不向二原告分配住房的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担相应的责任。现二原告要求被告五里堡居民西组应按每人40平方米，每平方米3800元的价格向原告每人支付房屋价款152000元，共计304000元，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内分别向原告赵秀娟、万怡彤各支付房屋价款152000元，共计304000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3340元（已减半收取），由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 昆
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3289号 原告：李双风，女，1974年2月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：初冬云，男，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：冯文祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李双风与被告初冬云、冯文祥委托合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双风、被告冯文祥到庭参加诉讼。被告初冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李双风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告19000元并按银行贷款基准利率的标准向原告支付自2018年8月28日至实际清偿之日的利息（截止起诉日利息暂计为1200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告冯文祥称谁家孩子想上七中，他可以帮忙联系。原告便通过被告冯文祥委托被告初冬云办理孩子进入七中的入学手续，原告向被告共计缴纳费用21000元。但是直至2018年8月底，两被告才告知原告说办不成了，而原告缴纳的费用被告却未予退还，虽经原告多次催要，被告仅退还了2000元，被告初冬云向原告出具欠条，承诺2020年3月15日前还清，被告冯文祥为担保人。到期后，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 冯文祥辩称：欠款是事实，当时其多次催被告初冬云还款，初冬云总是说还款，但只打过一次2000元给原告后再不还款了。此后多次催要初冬云写了一个欠条和还款计划，但至今也没有按还款计划还款。 初冬云未作答辩。 经审理查明，2018年7月5日，原告李双风通过其丈夫易延东的银行账户向被告初冬云银行账户转账5000元，2018年7月19日向被告冯文祥微信转账1000元，2018年8月15日，通过支付宝向被告冯文祥指定的账户转账15000元。2018年8月27日，二被告向原告出具欠条，欠条内容：“今欠李双风人民币19000元，于2020年3月15日前还清，否则愿承担法律责任。欠款人：初冬云；担保人：冯文祥。”李双风称，上述21000元系李双风委托初冬云办理孩子上中学的办事款，因初冬云未能办成，退了2000元，故出具了19000元欠条，中间人冯文祥作担保。冯文祥称，李双风通过其给了初冬云16×××××元办理孩子上学的事，初冬云没有办成，他也多次找初冬云退钱，均没有结果。 本院认为，当事人缔结的合同必须符合法律规定，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”现根据原、被告双方陈述，可以认定涉案的21000元，是用于办理相关人员上学所需。原、被告双方的行为属于请托事项，这违反了法律规定，双方之间的委托合同应属无效，不受法律保护，担保人冯文祥亦不承担担保责任。现原告自述被告初冬云已退还2000元，故被告初冬云还应退还原告李双风19000元。对合同无效，原告也有过错，故原告主张的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告初冬云于本判决生效之日起十日内返还原告李双风19000元； 二、驳回原告李双风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由原告李双风负担31元，被告初冬云负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝 艳 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  董丽娟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  乙 莹 相关法律： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4958号原告：中石气（涞水）燃气有限公司，住所地涞水县。法定代表人：王晚莹，执行董事。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼5B3。负责人：李珺。原告中石气（涞水）燃气有限公司（以下简称中石气公司）与被告东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司（以下简称东方能源公司北京分公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石气公司之委托诉讼代理人刘启鑫到庭参加诉讼。被告东方能源公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中石气公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令东方能源公司北京分公司：1、偿还借款80万元；2、支付利息（以80万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月4日起算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费；事实和理由：2019年11月4日，东方能源公司北京分公司负责人李珺以借款的名义要求中石气公司会计胡新苗向东方能源公司北京分公司转款80万元，胡新苗在未征得公司同意、且没有签订借款协议的情况下，擅自以借款的名义向东方能源公司北京分公司支付80万元。中石气公司银行账户上原本有100万元是涞水县政府拨付的居民气价补贴款，属于专款专用，按照政府要求应在供暖季前全部发放完成，在向东方能源公司北京分公司支付了80万元借款后，公司剩余资金已不足以同时支付气款和发放居民气价补贴款，综上，双方并未签订任何借款协议，且中石气公司并未同意进行借款。故中石气公司诉至法院。东方能源公司北京分公司未作答辩。中石气公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，中石气公司向东方能源公司北京分公司汇款80万元，交易用途备注：借款。庭审中，中石气公司追认该笔汇款行为属于借款。对于还款情况，中石气公司称未偿还任何款项。另查，东方能源公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据中石气公司提交的证据及当庭陈述，本院确认中石气公司与东方能源公司北京分公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。中石气公司依约交付借款本金，东方能源公司北京分公司经中石气公司起诉催要后尚未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任，故对中石气公司要求东方能源公司北京分公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司于本判决生效后十日内偿还中石气（涞水）燃气有限公司借款本金800000元。二、东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付中石气（涞水）燃气有限公司利息（以800000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ二Ｏ年十二月十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回中石气（涞水）燃气有限公司其他诉讼请求。如果东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（中石气（涞水）燃气有限公司已预交），保全费4520元，均由东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十日书记员  胡英骏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5724号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：舒本世，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省成都市温江区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告舒本世信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼。被告舒本世经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金49443.05元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金、滞纳金等（截至2020年5月17日利息为45600.48元、违约金为2500元、滞纳金为747.25元），合计金额98290.78元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5240××××9476（以下简称9476信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2016年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约7期。2016年5月11日至2020年5月17日，被告通过9476信用卡透支本金303550.76元，产生透支利息45600.48元、违约金2500元、滞纳金747.25元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金49443.05元、利息45600.48元、违约金2500元、滞纳金747.25元，合计金额98290.78元。 被告舒本世未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5240××××9476信用卡1张。2016年5月11日至2020年5月17日，被告通过9476信用卡透支本金303550.76元，产生透支利息45600.48元、违约金2500元、滞纳金747.25元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金49443.05元、利息45600.48元、违约金2500元、滞纳金747.25元，合计金额98290.78元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒本世于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49443.05元、滞纳金747.25元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为45600.48元、违约金2500元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由被告舒本世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月一日 书记员 任 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35082号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：田涛，男，1978年8月30日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告田涛合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7187号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：郭道亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告郭道亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，安和物业公司申请撤回对被告王亚栓的起诉，本院予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，对该案公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告郭道亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决郭道亮向我公司支付物业服务费8078元，违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年7月16日，我公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定我公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，我公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳，如逾期支付的，需按日承担3%的违约金。案涉房屋建筑面积95.69平方米，郭道亮于2016年4月26日前作为群盛华城5-2-1103号的业主，拖延支付2010.10.1-2016.4.25的物业服务费，我公司曾多次要求其支付物业服务费，但均未果，故诉至法院。郭道亮未作答辩。经审理查明:涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务，住宅每月每平方米1.26元。坐落于群盛华城5-2-1103号的房屋建筑面积95.69平方米，2016年4月26日之前，郭道亮系上述房屋的业主，拖欠2010年10月1日至2016年4月25日期间的物业服务费共计8078元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，安和物业公司并也实际服务该小区。郭道亮在2016年4月26日之前系该物业服务区域内的业主，享有合同中约定的业主的权利的同时也应承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务，故其应向安和物业公司支付2010年10月1日至2016年4月25日期间欠缴的物业服务费共计8078元。因物业管理中存有瑕疵，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭道亮于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费8078元；驳回山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由郭道亮负担。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张 磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1740号之三 被执行人：赵太兴，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住所地：高密市，现在潍坊监狱服刑。 本院于2020年8月10日立案执行的刑事审判庭移送执行（2019）鲁0784刑初288号号刑事判决被执行人赵太兴罚金一案，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金15000元，但至今被执行人未履行缴纳罚金义务，尚有刑事罚金13595.67元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年8月10日、10月23日、11月25日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有存款1404.33元，本院已冻结并扣划该款为本案罚金，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及委托被执行人所在地法院对被执行人的不动产登记登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人未向本院申报财产违反财产报告制度，本院已决定对其拘留15日，因目前被执行人正在潍坊监狱服刑，刑期未满，尚未释放，故暂不实施拘留措施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的缴纳罚金义务应当继续履行，但罚金能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解、委托调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址不详，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1740号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；日后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法立案恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制；对于被执行人在本案中尚未缴纳的罚金，应当由被执行人积极主动继续缴纳，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马   汝   兵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初4463号 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：赵庆功，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：张叔岭，男，1981年12月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李晓明，女，1983年8月1日出生，回族，住泰安市泰山区。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张叔岭、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告张叔岭、李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张叔岭、李晓明立即偿还借款本金97530.03元，利息、复利、罚息19308.81元（截止2020年5月21日，自2020年5月22日至借款还清之日按照合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、实现债权的费用。事实与理由：2017年5月11日被告张叔岭向原告申请个人借款，并签订个人借款合同一份。合同约定，被告张叔岭可在自2017年5月11日至2020年5月10日期间可循环方式向原告借款15万元，被告按月结息，被告自主支付贷款，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2018年5月2日，原告向被告张叔岭发放贷款5万元，到期日为2019年4月30日。2018年6月3日，原告向被告张叔岭发放贷款5万元，到期日为2018年12月1日。根据被告李晓明向原告出具的借款人家属承诺以及李晓明和张叔岭结婚证复印件，被告李晓明应当对被告张叔岭借款承担共同还款责任。借款后，被告均未按照合同约定偿还上述款项。为此原告特诉诸法院，请求判如所诉。 张叔岭、李晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告（贷款人）与被告张叔岭（借款人）签订编号为（微贷中心）个借字（2017）年第0**6号的个人借款合同一份，约定：被告张叔岭向原告借款150000元，借款种类为信用借款，借款用途为购车，借款期限为2017年5月11日至2020年5月10日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告李晓明出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：“我是借款人张叔岭的妻子，同意借款人向泰安泰山农村商业银行股份有限公司办理贷款150000元，我同意以夫妻财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。” 原告分别于2018年5月2日、2018年6月3日向被告张叔岭发放借款各50000元。后被告张叔岭未足额偿还贷款本息，截至2020年11月21日欠付原告贷款本金93072.57元，欠付利息27078.2元。庭审中，原告主张实现债权的费用，但未提交证据予以证实。 本院认为，原告与被告张叔岭签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当及时偿还贷款，现被告张叔岭未按合同约定还款已构成违约，故对原告要求被告张叔岭偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓明承诺为涉案借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，故对原告要求被告李晓明承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交实现债权费用的证据，故对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张叔岭、李晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金93072.57元及利息（截至2020年11月21日的利息27078.2元，自2020年11月22日之后的利息按照双方约定的利率计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，保全费1270元，由被告张叔岭、李晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马 翔 人民陪审员  张道辉 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1469号申请执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：祁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某依据（2020）宁0425民初1724号民事判决书申请执行祁某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行内容为：（一）被执行人祁某清理种植在申请执行人张某30亩承包地内的刺槐并将承办地返还给原告张某；（二）被执行人祁某支付申请执行人张某使用费600元。本案在执行过程中，申请执行人张某书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十九日书记员 马 军
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6842号 原告：金月兰，女，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨彬。 被告：朱秀媛，女，1960年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：戴亚珍，女，1953年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金月兰诉被告朱秀媛、戴亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告金月兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金月兰申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金月兰撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金月兰负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴翰佩 1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7163号 原告：北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道乙烯路****。 负责人：陶智伟。 委托诉讼代理人：曾现文，男，1986年1月16日生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司职工，现住张店区。 被告：张同俊，男，1956年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司诉被告张同俊物业服务合同纠纷一案，原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司撤回起诉。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  路迎新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8040号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：关五金，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告关五金信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告关五金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月7日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××15、62×××71、62×××85。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金78273.17元、利息26507.71元、违约金50192.77元、手续费2872.13元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告关五金于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78273.17元、利息（截至2020年11月12日为26507.71元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费2872.13元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担545元，被告关五金负担1170元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1645号 申请人：潍坊贾泽自动化有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与腾飞路交叉口西200米路北西厂房，统一社会信用代码：91370702MA3T2PNN2X。 法定代表人：张丽华，执行董事兼经理。 被申请人：潍坊天洁机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区玉清西街****，统一社会信用代码：91370702310451819C。 法定代表人：杨桃安，执行董事兼经理。 申请人潍坊贾泽自动化有限公司与被申请人潍坊天洁机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币320000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001902）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费2120元，由申请人潍坊贾泽自动化有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 田相煜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30701号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王丽芹，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。平安银行股份有限公司北京分行与王丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院于2020年12月12日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 超
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3976号原告：李方玉，男，1980年9月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:刘灿兵，山东一山律师事务所律师。被告：山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住所地宁阳县八仙桥街道办事处七贤路1337号。法定代表人：郭景民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。原告李方玉与被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案，原告李方玉于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李方玉撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告李方玉负担。审判员 刘 新二〇二〇年十二月十五日书记员 范雯竹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2848号之一原告杨胜书，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告商丘市凯龙置业有限公司，住所地商丘市梁园区前进街道凯旋路618号旺角步行街三楼，统一社会信用代码91411400NA44PL43W9U。法定代表人李辉。被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳大道东侧长江路南侧新翼花园10号楼1-1002室，统一社会信用代码91411400MA45AJJL8F。法定代表人汤克涛。原告杨胜书与被告商丘市凯龙置业有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨胜书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨胜书撤回起诉处理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十二月一日书记员  姜 杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5357号 原告：刘建秀，女，1969年3月10日生，汉族，住荣成市。 被告：李慧琴，女，1964年11月22日生，汉族，住荣成市。 原告刘建秀与被告李慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秀到庭参加诉讼，被告李慧琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29.2万元、利息2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款29.2万元，约定利息为2万元。后原告多次讨要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款29.2万元。 李慧琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款。2017年5月8日，被告向原告出具署名“李慧琴”并加盖“文登市泽宇种植专业合作社”公章的借条两张。两张借条分别载明“今借刘建秀人民币玖万贰仟元整（92000元）”、“今借刘建秀人民币贰拾万元整（200000元）、利息贰万元整（20000元），日期：2017.5.8-2017.11.8”。因上述借款至今未予还清，遂成诉。 庭审中，原告称，被告是因经营需要向其借款。2017年5月8日，双方进行对账，被告向其出具了合计29.2万元的借条两张。因被告之前借款时承诺按照高于银行的利率支付利息，但被告仅支付了小部分的利息，所以29.2万元是包含了本金与利息，但因时间久远无法明确本金与利息的具体数额。原告并称，2017年下半年，其因急需用钱向被告催要借款，但被告仅偿还1万元，现其主张该1万元为利息，并放弃对于剩余1万元利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了被告出具的借条两张，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。虽原告自述借条载明的借款金额包含了部分利息，但依照相关法律规定，只要“前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，现原告主张被告承诺的利率仅比银行稍高，故可按被告出具借条载明的金额来认定借款本金。被告在20万元的借条中明确记载了半年的利息为2万元，该利息换算成年利率为20%，虽明显超出法律规定，但被告自出具借条至今仅偿还1万元，现原告主张该1万元系对利息的偿还，并放弃对于剩余1万元利息的主张，此系原告对其自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李慧琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慧琴于本判决生效后十日内偿还原告刘建秀借款29.2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告李慧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初639号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人杨怀伟，男，1978年5月9日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2014年因扰乱单位秩序被方城县公安局行政拘留十二日。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年8月24日被方城县公安局刑事拘留，于2020年9月4日被方城县公安局取保候审。辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人杨怀伟犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人杨怀伟及其辩护人贾留套到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月25日8时许，被告人杨怀伟与董某2在方城县博望镇老街杨某家发生争执厮打，后杨某将董某2劝回家中。董某2到家后拿一把镢头再次返回杨某家找杨怀伟理论，手持镢头夯打杨怀伟，杨怀伟将镢头夺过后将董某2腿部打伤。2020年7月3日，经方城县公安局物证鉴定室鉴定：董某2损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨怀伟的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人杨怀伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪悔罪。请求法庭从轻处罚。被告人杨怀伟的辩护人提出的辩护意见是，被告人杨怀伟到案后如实供述自己的犯罪事实；本案中被害人存在一定过错；被告人杨怀伟自愿认罪认罚并签署具结书；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人杨怀伟赔偿被害人部分医疗费用，并且取得被害人董某2谅解。认定上述事实的证据有，人口基本信息表、到案经过、前科查询、被害人董某2伤情照片、锛照片、谅解书、收条；证人杨某、董某1证言；被害人董某2陈述；被告人杨怀伟供述与辩解、伤情鉴定意见；现场勘验笔录及照片；认罪认罚具结书等。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨怀伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨怀伟归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人董某2对双方争执的升级存在一定过错，依法减轻对被告人的处罚。被告人杨怀伟能够并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的认罪态度、犯罪情节及对社会危害程度，对被告人杨怀伟宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨怀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔中豪