wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执3409号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：利辛县望疃富佳装饰材料总汇门市部（个体工商户），统一社会信用代码：92341623MA2NFGP49D，经营场所：利辛县望疃镇新大街北段东侧。 经营者：李松。 本院在执行××人利辛县市场监督管理局与被执行人利辛县望疃富佳装饰材料总汇门市部行政非诉执行一案中，现申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执746号之一申请执行人：蓝祥禄，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。蓝祥禄与李相阳、申坤学侵权责任纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川0682民初1794号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月10日向本院申请强制执行。本案申请执行人蓝祥禄申请执行被执行人李相阳、申坤学155,494元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了二被执行人银行账户并调查了二被执行人的车辆、不动产等信息，上述相关财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，二被执行人亦无相关股权等登记信息，故二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十四日书记员  曾红
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。 负责人：东庆凯，董事长。 被执行人:贾洪波，男，1982年3月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李洪杰，女，1984年10月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：闵永健，男，1982年4月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘秀娥，女，1981年11月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘海涛，男，1988年3月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵婷，女，1986年6月27日出生，汉族，住青州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人贾洪波、李洪杰、闵永健、刘秀娥、刘海涛、赵婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为65496.12元及利息。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月30日、11月30日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初201号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17216号原告：胡华英，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建永，北京中南律师事务所实习律师。被告：李鑫，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡华英与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华英之委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告李鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡华英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2019年7月23日的借款本金12万元，并按年息6%的标准向原告支付资金占用利息（自2019年8月23日计算至实际还清全部借款本息之日止）；2.被告偿还原告2019年9月6日借款本金5万元，并按年息6%向原告支付资金占用利息（自2019年10月7日计算至实际还清全部借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因资金短缺，分两次向原告借款，2019年7月23日，被告向原告出具借条，借款本金12万元，借款期限为2019年7月23日到2019年8月22日，合计30天。原告通过银行转账及支付宝转账的方式于2019年7月23日向被告转款12万元，被告于当日向原告出具收条，确认已收到上述款项。2019年9月6日，被告再次向原告借款，借款本金5万元，借款期限为2019年9月6日到2019年10月5日，合计30天。原告通过银行转账的方式于2019年9月6日向被告转款5万元，被告于当日向原告出具借条，确认已收到上述款项。借款到期后，原告多次要求被告按照借条约定偿还借款本息，被告至今未还，故原告特诉至贵院，请求人民法院维护原告的合法权益。李鑫未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。胡华英围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《收条》、银行转账凭证及支付宝转账电子回单作为证据。经审查，原告胡华英提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，李鑫分别手写一份《借条》和《收条》。《借条》内容为“今借胡华英120000（壹拾贰万圆整），借款人2019年7月23日到2019年8月22日合计30天，抵押物×××宝马”，落款处有李鑫手写签字捺印。《收条》内容为“今李鑫收到胡华英壹拾贰万圆元整（计120000）”，写明李鑫的收款卡号、开户行，落款处有李鑫手写签字并捺印。同日，胡华英通过银行、支付宝向李鑫分别转账5万元、4万元、3万元，共计12万元。2019年9月6日，李鑫向胡华英出具《借条》，内容为“今借给李鑫伍万圆大写（小写50000元整），此款已收讫。借款期限自2019年9月6日到2019年10月5日止，共30天。收款日期：2019年9月6日”，收款人处有李鑫手写签字并捺印。同日，胡华英通过银行向李鑫分别转账1万元和4万元，共计5万元。庭审中，胡华英述称其与李鑫并未就2019年7月23日《借条》记载的抵押物宝马汽车办理抵押登记。另查，胡华英在本案中提出诉前财产保全申请，本院依法对李鑫名下财产进行了查封、扣押、冻结，胡华英支出保全费1370元。截至本判决作出之日，未有证据显示李鑫已经向胡华英偿还涉案借款。本院认为，胡华英与李鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李鑫收到胡华英的借款后，应当按照约定按时足额偿还。截至庭审之日，两份《借条》约定的借款期限均已届满，李鑫仍未偿还，故对胡华英分别要求李鑫偿还借款本金12万元及5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于胡华英分别要求李鑫支付逾期利息（以借款本金12万元为基数，按年息6%的标准，自2019年8月23日计算至实际付清之日止；以借款本金5万元为基数，按年息6%的标准，自2019年10月7日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本案借条载明的还款时间分别为2019年8月22日和2019年10月5日，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故胡华英主张的前述利息，于法有据，本院予以支持。李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告胡华英偿还借款本金12万元，并支付利息（以12万元为基数，按年息6%的标准，自2019年8月23日计算至实际还清全部借款本息之日止）；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告胡华英偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按年息6%的标准，自2019年10月7日计算至实际还清全部借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1370元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初834号原告：邱杰，男，汉族，住广东省吴川市。被告：白保伟，男，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告邱杰诉被告白保伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱杰到庭参加诉讼，被告白保伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还订金3100元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是买卖关系。原告于2020年2月16日晚上18点28分通过微信向被告转账3000元用于订购体温枪，同天晚上18时48分再次以同样方式向被告转账100元。当天原告共向被告转账3100元作为购买体温枪的订金。被告向原告承诺次日（2020年2月17日）可收到货物。但是截至2020年3月10日，原告尚未收到体温枪，被告拒不返还订金并对原告进行人身攻击。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白保伟不作答辩。原告邱杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格的事实；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格的事实；3、微信记录一份四页，证明原告向被告订购体温枪并向被告转账3100元，被告不但不依约交货，甚至拒不返还订金并对原告进行人身攻击的事实。被告白保伟不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告邱杰所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告白保伟在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告邱杰和被告白保伟是买卖关系。原告的微信号：qiu157*****180，被告的微信号：b78*****98。原告于2020年2月16日18点28分通过微信向被告转账3000元，18时48分再次以同样方式向被告转账100元用于订购体温枪。被告收到3100元订金后，至今原告尚未收到体温枪，故原告具状起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”结合原、被告于2020年2月16日至2020年3月10日的微信聊天记录来看，双方存在买卖的合意，原告已经向被告支付了订金,符合民间交易习惯，可以认定买卖关系已经成立，故双方存在合法的买卖合同关系，双方当事人应当履行各自的义务。本案中,原告已经向被告支付了订金，被告没有依约向原告交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告返还订金或继续履行合同，故此原告请求被告返还订金3100元,依法有据,本院应予支持。关于原告请求被告向原告赔礼道歉，因没有法律依据，本院不予支持。被告白保伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告白保伟于本判决发生法律效力后十日内向原告邱杰返还订金3100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币50元由被告白保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  辛宗泽人民陪审员  庞立显二〇二〇年十一月九日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17316号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：周华才，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告周华才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5597号 原告：宁波聚全钢铁贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街****（新城核心区）。 法定代表人：朱晓，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于书凡、郭沙沙，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波物产物流有限公司，住所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**div> 法定代表人：李宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁冬辉、戴筠，浙江六和律师事务所律师。 原告宁波聚全钢铁贸易有限公司与被告宁波物产物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宁波聚全钢铁贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波聚全钢铁贸易有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波聚全钢铁贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由宁波聚全钢铁贸易有限公司负担。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年十二月四日 书记员  周 瑾
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终599号上诉人（一审起诉人）李**，男，汉族，1965年12月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。李**因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李**起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于1998年6月15日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项。后于1998年7月3日领取了《建设用地规划许可证》（编号：98-166），在缴纳相关税费后于1999年3月15日领取了《国有土地使用证》（景国用［99］字第0367号），取得位于景洪市平方米住宅用地的67年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［99］字第0367号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》未失效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.67平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自1999年3月至今二十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0367号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年3月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对李**的起诉不予立案。李**上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初13号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李**所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，李**于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故李**提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对李**的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对李**的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1684号申请执行人：杨丰明，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：杨力，女，1990年10月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨姚，总经理。本院在执行申请执行人杨丰明、杨力与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2387号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出了责令指定行为通知书，责令被执行人四川奥鑫实业有限公司履行协助申请执行人杨丰明、杨力将位于安岳县岳阳镇“奥鑫锦城”营业用房办理并交付不动产权利证书。但被执行人四川奥鑫实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川奥鑫实业有限公司开发的安岳县岳阳镇“奥鑫锦城”C区，未通过消防综合验收，现涉案房屋不具备办证条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月四日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初174号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人杨振洲，男，1973年9月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，农民，小学文化，现住黑龙江省宝清县。2019年5月15日，因殴打他人被宝清县公安局行政拘留5日并处罚款200元。因本案，2020年8月11日被宝清县公安局刑事拘留；2020年8月25日被宝清县人民检察院批准逮捕，次日由宝清县公安局执行，现羁押于宝清县看守所。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人杨振洲犯故意毁坏国家重点保护植物罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人杨振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日，被告人杨振洲驾驶钩机在宝清县东山替梅某参地挖沟时，毁坏了沟边及树林里的水曲柳21株，蓄积为0.2309立方米，村积0.1587立方米，价值79.35元。经侦查，2020年4月27日杨振洲经传唤至宝清县公安局如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人杨振洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成故意毁坏国家重点保护植物罪，提出对其判处三年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人杨振洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月18日，被告人杨振洲驾驶挖掘机在宝清县东山为梅某参地挖沟时，毁坏了沟边及树林里宝清县龙头林场39林班的水曲柳,蓄积为0.2309立方米，材积0.1587立方米，价值79.35元。2020年4月27日，被告人杨振洲经传唤至宝清县公安局如实供述自己的罪行。2020年12月16日，被告人杨振洲向宝清县龙头林场缴纳了罚款2000元，取得了宝清县龙头林场的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场查验笔录、现场图、现场照片及作案工具照片、行政处罚决定书；双鸭山名宣司法鉴定中心[2020]林某字30号司法鉴定意见书、情况说明；国家重点保护野生植物名录（第一批）；提取笔录；证人曹某、王某1、娄某、周某、杨某、李某、梅某、于某、王某2、马某的证言；被告人杨振洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振洲违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已构成毁坏国家重点保护植物罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振洲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨振洲在审查起诉阶段，认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人杨振洲能主动缴纳罚款并取得林木所有人的谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人杨振洲的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，依法对被告人杨振洲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨振洲犯毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  于丽娟人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢945号之一申请执行人:安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14（1-1）。法定代表人：丁俊，经理。被执行人:安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021MA2MU7W4X8（1－1）。法定代表人：凌然，总经理。被执行人：凌志军，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄绍玲，女，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：凌然，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021068062304A（1－1）。法定代表人：凌志刚，总经理。本院在执行申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司居间合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司在金融机构的存款95万元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十七日书记员 周继璇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4441号 原告：季某某,男,1988年3月5日出生,回族,警察，住平罗县。 被告：宁夏众力房地产开发有限公司，住所地：平罗县萧公大街S240-1号。 法定代表人：尤生军，系宁夏众力房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：石某某，女，1987年7月10日出生，汉族，系宁夏众力房地产开发有限公司法务专员，住平罗县城阳光城市花园小区D1-606号。特别授权代理。 原告季某某与被告宁夏众力房地产开发有限公司（以下简称“众力房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某、被告众力房地产公司的委托诉讼代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修平罗县阳光城市花园22号楼4单元楼宇对讲系统并重新计算保修期；2.判令被告维修平罗县阳光城市花园22号楼4单元地下室至地下车库通道漏水问题并重新计算保修期；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告向原告交付平罗县阳光城市花园22号楼4单元801室房屋，入住至今，原告多次向物业反映22号楼4单元楼宇对讲系统存在单元门不落锁、闭合器损坏、可视系统无法开启的问题，物业以售后公司已经撤离为由搪塞，不进行维修和处理。2020年8月13日，原告向物业反映该小区22号楼4单元地下室至地下车库通道漏水，极易发生危险，物业口头答应，但一直不作为。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称，2017年7月5日，原告购买被告开发的位于平罗县阳光城市花园小区22号楼4单元801室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，于2018年7月28日办理交房手续。原告的第一项诉讼请求已过维修期，门铃设备维修应由业主自行负担；原告的第二项诉讼请求与本案无关，漏水原因系物业绿化淌水造成，而不是地下车库管道漏水。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于平罗县阳光城市花园22号楼4单元801室房屋一套。该合同第十七条约定商品房实行保修制度，该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。被告给原告发放的《住宅质量保证书》约定：供电、通讯线路保修期限为1年；给排水管、设备安装保修期限为2年。案涉房屋原、被告于2018年7月28日办理了交付手续。 上述事实，有原告提交的《住宅质量保证书》及被告提交的《商品房买卖合同》、交房通知书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》证实，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的光盘达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的《电梯五方通话、对讲门铃安装工程合同》、《材料/工程款抵扣付款合同》、《可视对讲门铃改造决算单》、收据、农业银行电子回单、承诺书、防水安全责任书、业主接房物品领取清单、上下水及采暖管道打压测试协议、装修管理协议与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。现原告主张被告维修平罗县阳光城市花园22号楼4单元楼宇对讲系统及该幢楼该单元地下室至地下车库通道漏水问题并重新计算保修期的请求，因《商品房买卖合同》第十七条约定案涉房屋的保修期限自房屋交付之日起计算，该房屋于2018年7月28日交付原告，被告给原告发放的《住宅质量保证书》约定：供电、通讯线路保修期限为1年；给排水管、设备安装保修期限为2年。综上，原告要求被告维修楼门对讲系统及地下车库通道漏水问题已过保修期限，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。《住宅质量保证书》已明确约定保修期限，且也符合法律、行政法规的强制性规定，对原告要求重新计算保修期限的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告的辩解意见，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告季某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款内容 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏启秀置业集团有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道通刘路88号。法定代表人：胡永忠，董事长。委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，江苏平帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡森茂汽车城开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路振东大厦8楼。法定代表人：吴涵，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴森茂汽车城开发有限公司。住所地：江苏省江阴市东外环路588号。法定代表人：陈卫，执行董事。再审申请人江苏启秀置业集团有限公司因与被申请人桐乡森茂汽车城开发有限公司、江阴森茂汽车城开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2814号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，江苏启秀置业集团有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏启秀置业集团有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十一日书记员  陈小青1·1·
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48184号原告：刘喜军，女，汉族，1959年1月11日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师律师所律师。被告：宋功祥，男，汉族，1969年1月14日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依妮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。刘喜军与宋功祥排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘喜军委托诉讼代理人王华伟，宋功祥委托诉讼代理人王树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜军向本院提出诉讼请求：要求宋功祥从朝阳区华严北里2号院x号楼x层x号房屋搬出，并交出该房屋钥匙。事实与理由：2003年3月17日，刘喜军从原单位北京市京民大厦分得朝阳区华严北里x号院3号楼5层x号房屋（以下简称x号房屋）。刘喜军与王某曾系夫妻，王某与宋功祥曾系同事。自刘喜军与王某结婚后，长期居住在北京市宣武区马连道x号院，将x号房屋租借给宋功祥使用。2019年1月11日，王某与刘喜军离婚，刘喜军名下无住房。刘喜军要求宋功祥腾退房屋，宋功祥拒绝腾退。因此，刘喜军诉至法院，以维护合法权益。宋功祥辩称：刘喜军和王某夫妇已将x号房屋出售给原北京市殡葬管理处，后北京市殡葬管理处将x号房屋出售给宋功祥。刘喜军陈述不符合事实，宋功祥不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘喜军与案外人王某于2019年1月11日登记离婚。刘喜军与王某在婚姻关系存续期间，购买了x号房屋，登记在刘喜军名下。2002年，王某向北京市殡葬管理处购买了西城区红莲南路马连道x号院x号楼x单元x层x号房屋（建筑面积为140.87平方米），同时将登记在刘喜军名下的x号房屋（建筑面积为56.18平方米）及房屋所有权证书交给北京市殡葬管理处。2004年10月12日，北京市殡葬管理处向宋功祥发出入住通知，通知宋功祥入住x号房屋。刘喜军为顺利提起本案诉讼，于诉前以房屋所有权人身份补办了x号房屋所有权证。2020年9月14日，北京市社会福利事务管理中心致函本院，内容是“我单位所属北京市殡葬管理处因机构改革现已取消。原殡葬管理处于2004年10月以成本价分售给单位职工宋功祥（身份证号x）一套住房（北京市朝阳区华严北里x号院x幢x单元x号）。该房为原北京市殡葬管理处职工王某（配偶刘喜军）按照单位规定调整住房的同时向单位交出后由单位分售给宋功祥的。由于王某购买新分配住房的产权证办理周期较长等原因，致使该套分给宋功祥的住房过户手续至今仍久拖未决。期间因机构改革原北京市殡葬管理处房屋管理的职责划归为北京市社会福利事务管理。特此证明（此只作为法院审理出具证明用）。”另查，2014年12月15日，北京市机构编制委员会办公室向北京市民政局发送关于同意调整市民政局所属部分事业单位机构编制事项的函，同意撤销北京市殡葬管理处，将北京市殡葬管理处的职责整合划入北京市社会福利事务管理中心。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘喜军虽然提供了补办的x号房屋所有权证，但宋功祥提供的证据充分证明刘喜军与其前夫王某将建筑面积56.18平方米的x号房屋交给原北京市殡葬管理处，并获得北京市殡葬管理处出售的建筑面积140.87平方米的住房。北京市殡葬管理处有权将x号房屋出售给宋功祥。刘喜军诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回刘喜军诉讼请求。案件受理费一万四千六百三十六元，由刘喜军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十二月十七日书记员  许少华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5989号原告：张付廷，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王敏，男，1993年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。负责人：殷湘林，公司经理。委托诉讼代理人：刘小军，公司员工。原告张付廷与被告王敏、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张付廷，被告王敏、被告大家财保的委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计20888元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25000元。事实和理由：2020年7月31日，王敏驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的货车由二合往茅台方向行驶，当该车行驶至磨白线125公里200米时与原告驾驶的贵Ｃ×××**号二轮摩托车相接触，导致两车不同程度受损、原告受伤。原告受伤后被送到仁怀市国酒医院治疗，2020年8月5日回家疗养，经交警大队认定，原告无责任，被告王敏负全部责任，原告出院后因与二被告协商赔偿事宜未果，原告特诉至人民法院。被告大家财保辩称，对事故认定书及责任划分无异议。原告的诉请中，医疗费以票据为准，误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费标准过高，交通费不认可。车辆维修费已经支付了的。被告王敏辩称，与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，王敏驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车行驶至茅台镇沿河村新田坳组路段时，与张付廷驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相接触，造成两车不同程度受损、张付廷受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定王敏在本次交通事故中承担全部责任，张付廷不承担责任。张付廷受伤后，当日即送往仁怀国酒医院住院治疗5天，于2020年8月5日出院，产生医疗费3788元。其入院诊断载明：中医诊断：伤筋病-血瘀气滞证；西医诊断：1.全身多处软组织损伤；2.左手掌皮肤裂伤；3.双膝关节骨质增生。出院诊断载明：中医诊断：伤筋病-血瘀气滞证；西医诊断：1.全身多处软组织损伤；2.左手掌皮肤裂伤；3.双膝关节骨质增生；4.脂肪肝。出院医嘱及注意事项载明：1）出院带药：予伤科接骨片（0.33ｇ＊60ｔ）×1盒，3片，口服，ｔｉｄ，3天以活血化瘀，消肿止痛；予独一味软胶囊（24粒／盒）×2盒，3粒，口服，ｔｉｄ，3天以活血止痛；予抗骨增生片（12片＊2板／盒）×2盒，2片，口服，ｔｉｄ，7天治疗骨质增生。2）建议患者在家疗养1＋月；3）如有不适，我院随诊。另查明，王敏驾驶的贵Ｃ×××**号车辆在大家财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为122000.00元。再查明，张付廷因事故导致的车辆损失，大家财保已予赔付。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，故本案应先由大家财保公司在交强险保险范围内予以赔偿。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1、医疗费3788元；2、误工费结合原告医嘱，酌情支持误工期20天，按照2019年居民服务、修理和其他服务业的标准46821元/年计算，为2560元；3、护理费按照2019年居民服务、修理和其他服务业的标准46821元/365天，计算5天，为640元；4、住院伙食补助费，按80元/天，计算5天，为400元；5、交通费，未提供证据证明，不予支持；6、后续治疗费，未提供证据证明，不予支持；7、车辆维修费因已赔付，不予支持。以上合计7388元，由被告大家财保在交强险保险限额范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张付廷各项损失共计7388元；二、驳回原告张付廷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十二月十日书记员 罗倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18685号                            案由                       财产保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年10月14日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县             委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。             负责人：郭磊，总经理。             委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆维修费274502元,施救费1102.1元,评估费8235元,合计283839.1元；2、本案诉讼费由被告承担。             事实和理由：2018年10月17日原告为皖AX**号小型客车(以下简称案涉车辆)在被告处投保机动车损失险并附加不计免赔,保险金额为787200元,保险期限自2018年10月24日至2019年10月23日。2019年7月23日13时43分,代雪敏案涉车辆沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线XXXXX M处,所驾驶车辆刮撞到李夫军驾驶的浙FXX**号小型客车,事故造成两车受损,高速公路护栏损坏。事故经交警部门认定代雪敏负事故全部责任,李夫军无责任。事发后,原告因施救车辆花费施救费1102.10元。原告与被告就车损赔偿与被告协商,未达成一致意见,遂委托鉴定机构对车辆维修费予以评估,经评估车辆维修费274502元,花费评估费8235元。原告与被告就赔偿无法达成一致意见,现依法向法院提起诉讼,望判如所请。                               被告             答辩                       对事故发生事实及事故责任认定无异议，承包车辆要有合法有效的驾驶证、行驶至，符合赔偿情形我公司按责任赔付，本案车损应依据从新评定的车损金额确定损失。                               审理             查明                       本院对原告诉称基本事实，予以确认。案件审理中，中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司申请对皖AXX**号小型客车因交通事故导致的损失进行重新评估，经评估损失为199435元。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告宋万业所投保的车辆在保险期间发生道路交通事故，本案损失应按照相关规定的赔偿范围、项目和标准核定后，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任范围内赔偿。通过重新评估报告确认了原告宋万业的车辆因事故损失为199435元，予以确认。施救费1102.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司无异议，且为事故救援所必须发生的，予以确认。对原告宋万业主张的评估费8235元，因其自行委托的评估报告已经被新的评估报告所改变和取代，对此予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司称重新评估期间支出的评估费由原被告双方合理分担的意见，因评估费系为了确认事故车辆皖AXXX**号小型客车的损失，为其完成举证所需，由被告皖AXX**号小型客车自行承担。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋万业保险理赔款199435元；             二、驳回原告宋万业的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取2779元，由原告宋万业负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1979元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 李 翔             二〇二〇年十二月二十三日             书 记 员 束从晨                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1743号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：蓝军，男，1985年05月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人蓝军信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初1819制执行。本院于2020年11月17日立案执行。 在诉讼审理期间，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，查封了被执行人蓝军名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，前述查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交，由申请执行人自负法律风险），因被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂未控制该车辆而未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  龙智聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18535号原告：郑嘉庆，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省广州市×××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：周森，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告郑嘉庆与被告周森租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金6400元；2.被告支付承租房屋产生的电费800.2元；3.被告支付承租房屋产生的水费、物管费976.11元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订租赁合同以来，被告长期不按合同上约定时间交租。原告也是打工一族，想着大家都是出来打工的不容易，期间也就这个问题说过被告但效果不大。从2019年9月开始直到2019年12月份多次催租后，被告说不再租房，被告说他买了个酒柜和饭桌在原告房屋内使用，买了五千多元，用来抵消租金、电费、水费、物管费，之后被告就把我拉黑。期间被告欠原告房租2019年9月至12月，4个月合计租金6400元，电费800.2元，水费、物管费费用976.11元，合计8176.31元未付。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了租赁契约、不动产权证书、电费发票、费用通知书、微信聊天记录、农业银行卡交易明细清单等予以证明其主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，本院予以确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉案房屋位于佛山市南海区××××××××××××××××房已取得不动产权证，权利人为原告。2017年1月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁契约》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作住宅使用，承租期从2017年1月1日至2017年12月31日；月租金1500元，每月5日前缴付当月租金；押金1500元，乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方；（第六条第9款）租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担；在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之二收取违约金，逾期超过30天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金(业主同意继续租赁的除外)；乙方逾期交纳本合同第六条第9小点规定之应付费用的，应按欠费总额每日1%向甲方支付滞纳金，逾期超过15天的，甲方有权解除合同。等等。2019年9月28日，被告通过微信向原告告知“我先转7月、8月租金给你，余下的后面再安排”，随后向原告转账3200元。2019年11月18日，原告问“九、十、十一月份的房租这个月能付清吗，请给个回复我”，被告未回复。2020年7月29日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述合同约定月租金为1500元，后来租金涨为1600元；2019年12月14日，原告与物管人员一起收回房屋，并请阿姨将被告物品清走；不同意将被告买的酒柜、饭桌抵消租金等费用，东西仍在，被告可随时搬走。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。支付租金是被告作为承租人的主要合同义务，原告主张被告未支付2019年9月1日起的租金，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。现原告陈述其于2019年12月14日收回房屋，故被告应支付2019年9月1日至2019年12月14日的租金5522.58元（1600元/月×3个月+1600元/月÷31天×14天），原告主张超出部分，本院不予支持。被告在涉案租赁物进行经营，必然产生水电费等费用支出，原告主张被告欠付水电费及管理费，并提供了电费发票、费用通知书，被告未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故被告应支付水电费、物管费合计1776.31元（800.2元+976.11元）予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5522.58元予原告郑嘉庆；二、被告周森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费、物管费合计1776.31元予原告郑嘉庆；三、驳回原告郑嘉庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄爱文人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  余晓娜二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈嘉瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。蒲清蓉已经提供初步证据证明其申请公开的案涉信息存在。案涉项目是武侯区政府作为责任主体，采取“模拟搬迁”方式实施的棚户区改造项目。案涉政府信息是武侯区政府在履行城市棚户区改造项目审批职责过程中制作和保存的政府信息，应当依法公开。成都市政府作出的维持决定事实不清、证据不足。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第072号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕1040号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。武侯区政府经调查核实，没有制作或保存蒲清蓉申请公开的政府信息，遂作出被诉告知书，告知其未制作或保存蒲清蓉申请的政府信息，已经履行了告知义务。成都市政府作出的复议决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13925号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：朱伟清，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告朱伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告发现起诉被告的名字有误，故向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十五日法官助理宁祥杰书记员王琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11723号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡利宏，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡利宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金49953.16元、手续费0元、利息5629.48元、违约金7427.57元，合计63010.21元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年4月3日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××49的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡利宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49953.16元、利息5629.48元、违约金7427.57元【上述款项暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告胡利宏于2019年11月26日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、保全费650元，由被告胡利宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002财保326号申请人：凌志军，男，汉族，1965年10月22日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211965********。委托诉讼代理人：饶霞，内江市市中区玉溪法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：苏绍忠，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211978********。申请人凌志军与被申请人苏绍忠申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月4日立案。申请人凌志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人凌志军撤回申请处理。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十四日书记员  田 甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29099号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16708号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：王永华，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1729号之二 申请执行人聂祝庆，男，1986年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人周大成，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王范平，女，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 聂祝庆与周大成、王范平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）苏0111民初481号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告周大成、王范平于本判决生效之日起十日内归还原告聂祝庆借款本金人民币150000元并支付利息（以人民币150000元为基数，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，由被告周大成、王范平负担。因被执行人周大成、王范平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂祝庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周大成、王范平名下账户已被本院扣划101546.9元并交付于申请执行人。被执行人周大成名下车牌号为苏Ａ×××××、被执行人王范平名下车牌号为苏Ａ×××××已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人周大成、王范平名下无房产权属登记。本院已将周大成、王范平纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1729号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人周大成、王范平名下账户已被本院扣划101546.9元并交付于申请执行人。被执行人周大成名下车牌号为苏Ａ×××××、被执行人王范平名下车牌号为苏Ａ×××××已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人周大成、王范平名下无房产权属登记。本院已将周大成、王范平纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1729号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初481号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  童晓燕
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执143号之八申请执行人：谈宇江，男，1987年6月23日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：孙克，男，1981年05月05日生，汉族，住青岛市黄岛区。关于申请执行人谈宇江与被执行人孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人孙克在38×××02账户内余额人民币8.51元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙克在中国工商银行38×××02账户内存款人民币42530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  吕肖霖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1683号之一 申请人：刘金云，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所实习律师。 被申请人：刘日春,男,1983年2月23日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理被申请人刘日春与申请人刘金云建设工程施工合同纠纷一案中，刘日春向本院申请财产保全，本院裁定冻结刘金云存款3200000元或查封同等价值的其他财产，实际冻结刘金云存款887639.49元，其中冻结刘金云在中国农业银行股份有限公司上海松江城西支行（账号95×××12）存款96117.52元。 刘金云以该账户为其社保账户、冻结账户影响其社保缴费为由，向本院申请置换保全财产，请求将该保全标的置换为担保人胡忠利在光大银行宿州支行（卡号62×××16，账号56×××83）的存款100000元。 担保人胡忠利自愿以其存款100000元（卡号62×××16）为刘金云的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金云在农业银行上海松江城西支行的账户（账号95×××12）为其缴纳社会保险费的账户，冻结该账户影响其正常缴费，担保人胡忠利已提供大于冻结金额的存款作为解冻担保，担保充分有效，申请人刘金云申请解除对该账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、冻结担保人胡忠利在光大银行宿州支行（卡号62×××16，账号56×××83）的存款100000元。 二、解除对申请人刘金云在中国农业银行股份有限公司上海松江城西支行账户（账号95×××12）存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）单阿泉，男，1934年2月11日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路621号。 法定代表人俞小红，主任。 委托代理人胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。 单阿泉诉绍兴市越城区东浦街道办事处不履行行政协议一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）浙06行终60号行政判决。单阿泉不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 单阿泉再审申请称：一、原一审法院作出（2018）浙0602行初96号行政裁定后被绍兴中院（2018）浙06行终210号裁定指令继续审理，但该一审法院组成的合议庭与前案相同，不符合应当另行组成合议庭审理的法律规定。二、绍兴中院（2018）浙06行终21号行政裁定已明确再审申请人起诉的诉请确认房屋征收补偿协议有效，实质是认为原东浦镇政府通过发布的涉案《公告》的方式不依法履行、违法解除案涉土地房屋征收补偿协议，属于受案范围，且未超过诉讼时效，故裁定越城区法院继续审理，但该中院却作出（2019）浙06行终60号行政判决，认定再审申请人起诉违反一行为一诉且与原一审判决一致认为已超过诉讼时效，前后矛盾。三、再审申请人系东浦镇合心村2-76号居民，世代居住此房，因城市发展需要，2010年3月18日，原绍兴市镜湖新区管理委员会发布通知，对再审申请人房屋实施征收，本着支持城市建设原则，终于达成补偿安置一致意见，2010年7月26日再审申请人妻子儿子代表申请人在×××31号的2份《房屋拆迁补偿协议》签字并按印，达成拆迁合意。再审申请人此后按照安排腾退房屋、搬离世代居住的房屋，同年7月30日全部腾空，但2017年7月1日，东浦镇政府没有合法理由发布6号公告，宣布原协议无效要求重新签订安置协议。被申请人无任何理由无任何权利单方变更双方合意，无法治意识，不受契约约束，严重违法行政。请求撤销原审判决，进入再审。 被申请人绍兴市越城区东浦街道办事处辩称：一、原审程序合法、适用法律正确。1.指令继续审理案件不属于发回重审案件，本案一审合议庭组成合法。2.（2018）浙0602行初304号案中单阿泉诉讼请求为确认2010年涉案《房屋拆迁补偿协议》合法有效要求继续履行；而本案二审中上诉请求为撤销一审判决，改判撤销涉案6号公告；并确认涉案《房屋拆迁补偿协议》《房屋拆迁产权调换安置协议》合法有效。实质是同时对单方变更解除以及未按约定履行一并提起诉讼，不符合一行为一诉，故二审驳回上诉，符合法律规定。二、涉案2010年7月26日再审申请人户签订的《房屋拆迁补偿协议》《房屋拆迁产权调换安置协议》已于2019年5月27日作废，本案行政诉讼客体已不存在，本案无可诉性，应驳回再审申请。三、涉案2017年7月26日签订的协议因约定的确权面积与实际不符，损害了国家利益、社会公共利益应认定为无效，依法不得继续履行，应当予以纠正。2010年7月26日签订的协议约定的房屋确权面积为490.72平方米，约定产权调换，但面积错误。从本案相关前期材料审查看，具有合法审批手续的房屋确权面积应为232.68平方米，政策性确权面积为41.24平方米，合计可安置面积273.92平方米。综上，请求驳回再审申请。 本案再审申请审查期间，被申请人向本院提交：1.2019年5月27日，由绍兴市越城区东浦街道办事处与单阿泉签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书（产权调换）》（编号：×××31）一份；2.2019年5月27日单阿泉签字的《镜湖新区城中村改造房屋征收补偿安置确认书》一份（编号×××31），以及《同意调整确认书》一份；3.绍兴市越城区东浦街道办事处与单阿泉于2019年5月28日签订的《东浦街道集体土地上房屋征收补偿安置结算协议》（编号×××31）；4.2019年5月29日单阿泉向街道办城中村改造专项资金账户汇入319400元的《现金交款单》等证据材料，以印证再审申请人与被申请人就安置补偿事项已重新签订补偿协议，涉案原2010年7月26日签订的《房屋拆迁补偿协议》《房屋拆迁产权调换安置协议》已废。 本院认为，再审申请人2018年4月3日涉案《行政起诉状》载明诉讼请求为“确认原告方2010年7月26日签署的编号×××31号的2份《房屋拆迁补偿协议》合法有效，要求被告继续履行”，而其原二审期间提交的上诉状中主张的诉讼请求，既包括撤销2017年7月1日原绍兴市越城区东浦镇人民政府发布的《公告》（第6号）；亦包括确认2010年7月26日签订的×××31《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁产权调换安置协议》合法有效。在本案二审行政裁判作出后，被申请人提交的协议等证据表明，再审申请人已与被申请人重新就涉案拆迁安置补偿签订协议并履行，在此情况下，裁判2010年7月26日签订的涉案协议是否合法有效及是否继续履行的基础已不具备，继续本案诉争已不具有必要性。再审申请人请求再审本案，本院不予支持。 综上，单阿泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人单阿泉的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢14号之六申请执行人：刘先锋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：万世胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘春香，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行刘先锋与万世胜、刘春香民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人万世胜、刘春香的存款650000元，期限为一年。或其价值相当于650000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8855号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1974年9月26日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执236号之一 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号(云鸿大厦)1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧俊，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系该公司员工。 被执行人：方刘刘，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:姜华，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人方刘刘、姜华追偿权纠纷一案中,通过网络执行查控系统对二被执行人名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，未发现可供执行财产。后对其不动产及收入情况进行现场调查，也未发现被行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于12月4日对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢120号之六申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地无为县。法定代表人：姜绪国，该公司董事长。被执行人：刘贤平（又名刘省），男，汉族，住无为县。本院在执行安徽江虹电气设备有限公司与刘贤平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人刘贤平的存款3900520元，期限为一年。或其价值相当于3900520元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周继璇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执1043号 申请执行人：唐传平，男，生于1978年7月19日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：丁尔毛，又名丁刚，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1302号民事判决书，受理了唐传平申请执行丁尔毛买卖合同纠纷一案。在执行过程中,申请执行人唐传平向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2020）川1323执1043号案件终结执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚 雷
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2792号 原告：四川丽安物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村平政副食品批发中心（绵州美家居装饰城**）。统一社会信用代码：915107035676145802。 法定代表人：江平川，经理。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被告：白福全，男，生于1976年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川丽安物业服务有限公司与被告白福全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川丽安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川丽安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终1018号 上诉人（原审原告）刘伟，男，1985年10月27日生，汉族，住河北省定州市南城区。身份证号：1306821985××××××××。 被上诉人(原审被告)定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 上诉人刘伟因诉定州市人民政府征地拆迁补偿安置方案批复违法一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年11月3日，定州市人民政府作出《关于自来佛街南延项目征地和拆迁补偿安置方案的批复》，研究通过了定州市南城区办事处报送的自来佛南延项目征地和拆迁补偿安置方案，并要求其严格按照国家法定程序和征地拆迁方案组织征收。2019年11月25日，定州市南城区办事处作出《关于自来佛街南延项目征地拆迁补偿安置方案的公告》。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》规定：“市县人民政府履行征地报批前程序时，提前安排征地补偿费用，或将征地补偿费用先行支付给农民，是维护农民土地权益的体现，应允许改革探索。”根据该规定，定州市人民政府作为改革试点，在征地过程中允许先补偿后征收。案涉定州市人民政府定市府批字[2019]75号《关于自来佛街南延项目征地和拆迁补偿安置方案的批复》是定州市人民政府对定州市南城区办事处报送的自来佛南延项目征地和拆迁补偿安置方案作出的审批行为，属于征地报批前的补偿过程。刘伟所提对其房屋及地上附着物予以评估，亦属于定州市南城区办事处落实补偿行为的表现。且刘伟在庭审过程中表示其房屋未被拆除。故案涉批复属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对刘伟权利义务亦未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，刘伟提起诉讼，请求确认该批复违法并予以撤销，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘伟的起诉。 上诉人刘伟不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。南城区办事处依据定市府批字[2019]75号文作出了《关于自来佛街南延项目征地拆迁补偿方案的公告》，要求征收范围内的村民积极配合、确保自来佛街南延项目征地拆迁工作按时完成。征收范围内的居民涉及到几十户，90%的住户依据定市府批字[2019]75号文进行了拆迁腾退，南城区办事处已经根据该文对自来佛街相关道路进行加宽并与107国道贯通，征收工作接近尾声，绝大部分被征收人员签署征收补偿安置协议并腾退，属于依据定市府批字[2019]75号文进行征收的结果。定州市人民政府在没有省政府征收批复之前进行征收违反土地管理法的规定（土地管理法修改前征收集体土地要求先批复后征收）。二、一审裁定适用法律、法规错误，严重违反法定程序。一审裁定主要依据为被上诉人当庭口述的文件，即《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》，一审庭审中，上诉人要求核对该文件的真实性，要求定州市人民政府向法庭提交函件原件进行核实，同时当庭提出对函件的合法性进行一并审查。一审法院并未交代函件是否提交法庭，错误依据此函件迳行裁判，严重违反法定程序。三、定州市人民政府选定无资质机构违法对上诉人房产评估，并据此赔偿标准要求强拆上诉人房产，已经实际侵害上诉人利益。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认定州市人民政府《关于自来佛街南延项目征地和拆迁补偿安置方案的批复》（定市府批字[2019]75号）违法，并依法予以撤销。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的规定，市县人民政府履行征地报批前程序时，提前安排征地补偿费用，或将征地补偿费用先行支付给农民，是维护农民土地权益的体现，应允许改革探索。定州市人民政府作为全国征地制度改革试点，在征地过程中，允许其先行补偿后征收。本案中，定州市人民政府作出的《关于自来佛街南延项目征地和拆迁补偿安置方案的批复》，是在履行征地报批前程序时，对定州市南城区办事处报送的自来佛南延项目征地和拆迁补偿安置方案的内部审批，属于过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回刘伟的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓鹏 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4004号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南川支行，住重庆市南川区东城街道办事处南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。法定代表人：李亚军，该行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。被告：吴晓宏，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行（以下称建设银行南川支行）与被告吴晓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理。因除公告以外的其它方式无法向被告送达传票等法律文书，本院于2020年9月30日将该案转为普通程序，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员高吉进、何英共同组成合议庭，于2020年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼。被告吴晓宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2020年6月15日的借款本金37533.02元、利息7665元、罚息14661.35元，合计59859.37元；2.判决被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的罚息（其中罚息以未偿还的贷款本金37533.02元为基数，按6.3%上浮50%的标准计算）；3.判决本案诉讼费用、律师费及原告为实现债权而产生的其他费用等全部由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告通过中国建设银行股份有限公司南川支行集体办理公积金联名卡一张，卡号XXX。2016年10月24日，被告申请开通网上银行、手机银行业务。2017年12月28日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了合同编号为XXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同）与《中国建设银行“借贷通”服务协议》(以下简称服务协议）。该借款合同主要约定：1.借款额度为人民币120000元；2.借款额度有效期自2017年12月28日至2018年12月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或指定账户之日起计算，按日计息；3.贷款利率为固定利率，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；6.合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该服务协议还约定：贷款种类快e贷，签约银行卡号XXX。2017年12月28日，被告通过自主支付的方式支用贷款120000元，但直至2018年12月28日贷款额度期限届满，被告也未完全履行还款义务，截至2020年6月15日的贷款本金37533.02元、利息7665元、罚息14661.35元。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，望法院依法判决。被告吴晓宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明事实现原告所述一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的重庆市住房公积金联名卡汇总申请表、STM交易信息、个人电子银行服务签约回执（高柜）、中国建设银行快e贷借款合》、中国建设银行借贷通服务协议、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、贷款账户基本信息等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告吴晓宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。一、关于原告要求被告清偿全部剩余贷款以及所产生利息、复利的诉讼请求。本院认为，《中国建设银行快e贷借款合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定期限返还借款。根据《中国建设银行快e贷借款合同》约定：贷款按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；截止2020年6月15日，被告下欠借款本金为37533.02元，下欠应付利息7665元，下欠罚息14661.35元。被告的行为已违反了法律规定和合同约定，损害了原告的合法利益，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息及罚息。因此，原告请求被告立即归还原告截止截止于2020年6月15日的借款本金37533.02元、利息7665元、罚息14661.35元，并从2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的罚息（其中罚息以未偿还的贷款本金37533.02元为基数，按6.3%上浮50%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、关于原告主张的律师费及为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求。本院认为，被告未能举证证明所主张的律师费及为实现债权而产生的其他费用，应当承当举证不能的法律后果。故，对原告主张由被告承担本案律师费及原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓宏于本判决生效后，立即向原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行归还截至2020年6月15日的借款本金37533.02元、利息7665元、罚息14661.35元；并从2020年6月16日起，以下欠借款本金37533.02元（以实际下欠金额为准）为基数，按年利率6.3%上浮50%向原告计付逾期利息至付清时止；从2020年6月16日起，以下欠利息7665元（以实际下欠金额为准）为基数，按年利率6.3%上浮50%向原告计付复利至付清时止;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费560元（原告均已预交），由被告吴晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨宝黎民人陪审员高吉进民人陪审员何英二○二○年十二月二十四日法官助理王茂书记员高玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8662号上诉人（原审原告）：郭辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：韩应辉，男，汉族，1983年1月6日出生，住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告）：童威，男，汉族，1978年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人郭辉因与被上诉人韩应辉、童威合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人郭辉送达了非税收入缴款通知单。上诉人郭辉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月三日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14081号原告：吴江市湖盛金属门窗制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陆明芳，该公司执行董事。被告：义乌市博玛制版有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：万新铭，该公司总经理。原告吴江市湖盛金属门窗制品有限公司与被告义乌市博玛制版有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴江市湖盛金属门窗制品有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市湖盛金属门窗制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市湖盛金属门窗制品有限公司撤回起诉。案件受理费9128元，减半收取计4564元，由原告吴江市湖盛金属门窗制品有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年十二月十一日书记员  郑沈毅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2632号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭景跃，男，1984年12月19日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2020年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z326号起诉书指控被告人郭景跃犯非法经营罪，鉴于被告人郭景跃自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2019年4月始，被告人郭景跃为牟取非法利益，以微信号“wxi***m22”为联络工具，在广州市某便利店内通过手机接受郭景舜（已判刑）的“六合彩”投注。郭景舜则以中山市某百货店为据点，接受苏某、吴某（均另处理）等人投注“六合彩”，数额共计人民币161086元，再将投注金额上报上线被告人郭景跃。被告人郭景跃、郭景舜按照每期投注总额的3%、6%的比例收取提成。2020年7月22日，公安人员在广州市某便利店将被告人郭景跃抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郭景跃在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人郭景跃是初犯，无前科，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性较小等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郭景跃无视国家法律，违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪，应依法惩处。被告人郭景跃归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭景跃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭景跃犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人郭景跃是初犯，无前科，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有坦白情节，主观恶性小等意见，经查属实，对被告人郭景跃及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人郭景跃的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭景跃犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程建华审 判 员  刘叶青人民陪审员  李春平二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  区伟杰青长秀
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2786号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：罗军，男，生于1970年12月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁