浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5490号上诉人（原审原告）：江门市中阳光电科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连坦边跃龙商业物流园（嘉兴路****）厂房。法定代表人：陈广明。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海林，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：王某1，男，2006年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：王某2，系王某1之父。被上诉人（原审被告）：吕允侠，女，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：马立朋，男，1950年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人江门市中阳光电科技有限公司（以下简称中阳公司）、王海林因与被上诉人王某2、王某1、吕允侠、马立朋债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中阳公司上诉请求：1、维持一审民事判决第一项；2、撤销一审民事判决第二项、第三项，改判为支持中阳公司一审第二项诉讼请求。事实和理由：一审判决查明、认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定王某2与戈某持存在民间借贷关系，王某2对戈某持享有440万元借款债权没有事实和法律依据，是错误的。首先，王某2提供两份借条，证明戈某持向其借款440万元，但是并无任何向戈某持实际支付所谓440万元借款的证据；其次，不仅两份借条之间相互矛盾，而且与戈某持证言相互矛盾，也与王某2陈述事实相互矛盾。对此关键问题，一审判决仅据王某2和戈某持漏洞百出的虚假陈述便认定此440万元借款事实，而没有相关借贷实际履行、如何履行的查明认定，显然缺乏基本事实和法律依据，是完全错误的。二、中阳公司提供的银行交易明细转账凭证足以证明王某2向马华转账400余万元的事实，而一审判决不予认定，是错误的。首先，王某2具有转移财产，逃避债务，严重损害中阳公司债权的动机和目的。经中阳公司检索查询法院相关文书〔2018〕粤20**民初14830号民事判决、（2018）粤0704民初2157号民事判决、（2018）粤0704执1667执行裁定、（2019）粤2072民初4092号民事判决、（2019）粤2072民初3941号民事判决，以及（2019）粤0703民初429号民事判决等发现，2018年10月以前，王某2因为九江精彩公司债务提供保证担保，其包括对中阳公司在内的担保债务高达2000万元，债权人亦分别于2018年、2019年先后对王某2的提起诉讼。此时的王某2已如热锅上的蚂蚁，费尽心机、想方设法转移财产逃避债务；其次，王某2通过各种方式实施转移财产的行为。1、王某2于2018年10月不惜与多年来患有癌症重病，已病入膏亡，时日不多的妻子马华办理了形式上的协议离婚，并将房屋车辆全部分割给马华所有。2、于2018年10月前后，安排多年来一直患有重症、未曾开设过银行账户的马华开设多个银行账户。3、马华银行账户开设后至2019年3月，其账户收入支出的交易资金高达近千万元，存款余额高达400余万元，而一直经营灯具批发零售生意的王某2同时期的银行账户交易资金锐减，几无存款余额。4、与马华账户发生资金往来的交易对方，多数是此前与王某2账户发生交易的对方，且为收入、支出灯具款项目，尤其是交易对方向马华账户转入款项的“摘要附言”明确是“给王某2”等。5、王某2小部分款项以直接方式从自己账户向马华转账。6、2018年10月16日，王某2向名为熊宇宗账户转入100万元，熊宇宗即于2018年11月5日将100万元转给马华；2018年11月10日，王某2再次向名为熊宇宗账户转入12万元，熊宇宗即于2018年11月12日将12万元转给马华。7、一审庭审中，王某2亦陈述其给了马华200万元，证人戈某持亦陈述，名为杨仁桂的朋友向王某2借款。在王某2、马华账户显示，王某2于2018年6月、8月曾向杨仁桂转账，杨仁桂于2018年10月18日、10月31日、12月22日、2019年2月20日向马华账户转入60余万元，此与戈某持陈述吻合。8、王某2将其存有定期巨款的多个银行账户注销并取现，同时期马华账户反映有多笔巨额现金存款，等等。以上事实既有王某2直接转账给马华行为，也有马华账户资金支出收入多与王某2存在直接和间接的关联。综合判断，不难得出案外人向马华账户所转入资金显然是王某2在安排授意下，王某2将资金采取了“明修栈道暗度陈仓”方式间接转账给马华的事实。然而，在上述事实存在，马华账户资金有违逻辑和日常经验，且被上诉人没有证据证明马华账户资金与王某2无关的情况下，一审判决仍无视上述事实，没依法遵循法官职业道德，没有根据法律规定，没有运用逻辑推理和日常生活经验，认定中阳公司所主张的事实，极不公平公正，是错误的。同时，诚信守法是法律和党中央所倡导弘扬的社会主义核心价值观，而一审判决的错误认定，无疑是在引导纵容被上诉人损害债权人利益的不诚信不守法的错误行为，是与社会主义核心价值观背道而驰的。三、一审判决按财产类案件收取计算受理费7万余元，没有依据。显而易见的是，本案仅是对被上诉人行为的撤销请求，中阳公司并未因此有财产利益上的增减，不属于财产类诉讼案件，一审判决认定为财产类案件错误。根据全国人大授权国务院制定的《诉讼费交纳办法》本案应属于“其他非财产类案件”应按件50元至100元标准收取受理费，请求贵院将一审判决多收的受理费退还给中阳公司。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，恳请贵院依法支持中阳公司的上诉请求。王海林辩称，一审法院认定的戈某持持有的440万元债权事实清楚，证据充分。1.一审当中，王某2已经提供了欠条的原件，以及款项的交付的依据，以及证人戈某持出庭陈述整个借款的过程，足以证实440万的借款的真实存在。因此中阳该上诉事实理由不成立。2.王某2和马华并没提离婚，是依照法律的规定，自愿离婚的，他们之间没有恶意转移财产的行为，财产的分割是依法进行合理分割。具体的理由有以下几点。王某2和中阳公司在2018年6月签订买卖合同。但是2018年的10月份，王某2和马华离婚，当时不可能会预见到买卖合同的主债务人，也就是九江无限公司会不履行合同。中阳公司以债权担保合同形成在先离婚在后推定王某2和马华离婚分割财产的目的是为了逃避债务，不能成立。马华和王某2在离婚之前，是一起经营灯具的生意。在之前是否设立账户，暂且不说，即使不设立银行的账户，合理款项存在他王某2的银行账户里面也是当属正常，离婚之后，马华和她的姐妹合伙经营生意，当然需要设立自己的账户。因此，银行账户资金有往来也是正常的。中阳公司以此推定王某2转移资金给马华的理由不成立。中阳公司称部分款项是支付给王某2的应收款，没有事实依据。中阳公司没有证据证明相关货款是王某2授意给买卖合同的一方将其款项支付到马华的账户里面，并没有这方面的证据。而事实上，马华在离婚以后，跟她的姐妹经营灯具的生意当然有相应的款项往来，实属正常。中阳公司以此简单推定，这些货款跟马华无关，是王某2的个人财产。这种推定没有事实和法律依据。中阳公司诉称对于2018年10月16日、11月10日，转入到马华100万和12万的这个款项。同样，中阳公司也没有任何证据证实这笔款项是王某2受益，同样没有证据。在一审当中，王某2对此也做了合理解释。庭审当中有相应的笔录，这里代理人不再赘述。因此，这两笔款项同样不能作为转移财产的事实的认定。关于中阳光电有关。杨仁贵向马华转账的这部分款项，也是属于王某2的，跟马华无关。没有任何证据证明王某2授意杨仁贵转账给马华，而且从相关的转账记录当中，也可以发现杨仁贵转账给马华的跟王某2在庭审当中陈述的部分的款项借给戈某持的时候，是通过杨仁贵这两部分的款项之间不存在重叠。因此，中阳公司在该事实的主张上也不能成立。3.关于诉讼费受理费的7万元的依据问题，同意中阳公司的意见。本案是一个非财产类的案件，应当按案件收取，不应当按照财产性的一个标的额的标准去收取。最后，需要特别补充的是，其打给戈某持的钱都是真实的，戈某持为此出具了两张欠条。马华与其离婚是因为知道其把钱借给戈某持，离婚是真实的，并非转移财产。王某2辩称，打给戈某持的钱都是真实的，戈某持打了两张欠条，对欠条可以申请鉴定。马华与其离婚是因为马华得知其借钱给戈某持产生矛盾导致的，其离婚并不是转移财产。王海林上诉请求：撤销温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1622号民事判决，并驳回中阳公司一审诉讼请求。事实和理由：一、中阳公司对王某2与马华离婚协议书关于安徽省宿州市灵璧县××道××花园××栋××室房产、浙江省温州市鹿城区××路××幢××室房××车牌号为浙05××**机动车的分割行为以及原审被告于2018年10月27日、11月9日、2019年11月9日分别转账给马华的15万元、37600元和256000元的行为不具有可撤销性。具体理由：1、本案中包括王海林在内的各继承人因继承发生时取得涉案不动产、车辆、存款的所有权。本案中马华基于离婚财产分割协议，自王某2与马华离婚之日（2018年10月24日）取得涉案房屋、机动车和存款。2019年5月9日，马华病逝。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。再根据物权法第29条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。由此可知，坐落于安徽省宿州市灵璧县××道××花园××栋××室房产、浙江省温州市鹿城区××路××幢××室房××车牌号为浙〔58800机动车及判决书中涉及443600元资金自2019年5月29日已因发生法定继承而归属于王海林、原审被告王某1、吕允侠、马立朋四人所有。既然包括王海林在的各继承人已经取得上述财产的所有权。客观上已经发生物权和债权转移的效力。此时，上述财产的物权已经归属包括王海林在内的各继承人，与被继承人马华和王某2已无关联。2、根据我国合同法之规定，撤销权是基于债务人向第三人转移财产损害了债权人利益而产生的形成权，其根本法理是撤销债务人和第三人之间转移财产所有权的行为，向债务人返还财产所有权，以保护债权人利益。本案中，王某2通过财产分割，将财产分割至马华名下，若马华并未死亡，此时，如果中阳公司行使撤销权，符合法律规定。但本案中，包括中阳公司在内的各继承人并非王某2实施转移财产的相对人。王海林和其他继承人是基于继承，而王某2的转移行为取得物权。故中阳公司主张撤销权的权利对象已经不存在。3、既然中阳公司行使撤销权权利的对象已经不存在，意味着无法撤销，但对于因王某2的分割转移行为导致其损害结果仍可向王某2主张赔偿损害责任。二、退一步讲，即使中阳公司具备主张撤销权的权利对象，一审法院的判决也是错误的。具体理由如下：1、一审法院系以王某2无偿转让财产，对债权人造成损害为由，撤销王某2与马华有关离婚协议中的上述财产的分割行为和转账行为。但事实上，王某2并非是将财产无偿赠与马华。而是基于婚姻关系作出的人身、财产安排。众所周知，任何离婚协议都是围绕双方解除婚姻关系之目的而展开、且涵括子女抚养、财产分割、债务处理等事项的整体性协议安排，其中的某项财产分割事项显然不应以“无偿转让财产”行为性质予以评价，盖因财产分割事项系依附于婚姻双方当事人身份关系之解除而无法区分其对价究竟系某项可货币化计量之财产性权益或负债甚或子女抚养等身份关系之安排。本案中，马华和王某2离婚时，双方对财产进行了分割，马华获得房屋、机动车，而王某2获得的是店铺及存货、440万元债权、两辆五菱荣光机动车及现金。该财产分配，价值基本相当。故此，一审法院认定王某2无偿赠与马华，这明显是没有法律依据的。2、一审法院以戈某持系中阳公司所享有案涉债权的保证人，其本身为失信被执行人，没有偿债能力为由，认定王某2对戈某持持有的440万元债权不具有实际价值，从而认定离婚协议书中有关财产分割的条款明显不对等，分割后果对中阳公司造成了损害，该认定不妥。（1）王某2对戈某持持有的440万元债权客观真实存在。而且戈某持在庭审中作证，也明确欠款是承认的，也是愿意偿还的。一审法院对此事实也是确认的。既然确认该440万元债权的真实性，当然推定该债权具有440万元的价值。中阳公司既未提供证据反证该440万元债权的价值为“0”，也未申请司法评估，无任何证据的情况下，一审法院主观臆断该440万元债权无实际价值，明显缺乏证据支持。（2）债权系财产性权利，具有满足人物质或者精神需要，可以为人所用，同时也可以货币衡量。而本案中的440万元债权是借款，本身就是通过以货币方式交付给戈某持，当然的具有经济价值，当然能满足王某2的需要。虽然这个债权实现需要一定的时间，但其实际价值是不容否认的。戈某持目前确实是失信被执行人，但并不意味着戈某持永远是失信被执行人。只要戈某持未申请债务清理，就不能认定涉案440万元债权是无价值的。而从中阳公司一审提供的其他法院的判决书来看，说明戈某持一直都是从事着灯具生意，供应商之所以供货给戈某持，也是认可其履行能力，才会与其合作。由此可以，以普通人角度来看，均是认可戈某持的履行能力的。既然具有履行能力，同样的440万元债务来说，王某2同样是可以获得清偿的。因此，一审法院简单以被列为失信被执行人就断定本案440万元债权无价值，明显错误。（3）企业破产案例中，债务人作为失信被执行人这是必然的结果。但这也并不意味着债权人对债务人持有的债权不具有价值。恰恰相反，债务人通过破产重组，清偿了债务。戈某持从事灯具生意多年，在该行业具有丰富的资源，未来几年当然是可以清偿440万元债务的。更何况到目前为止，戈某持仍然在广东中山、江门、浙江义乌等地从事灯具生产、销售。从其朋友圈的来看，戈某持还从事医疗物资生产销售。由此可知，其运作能力较强，对于资金盘活可能性非常大，债务清偿能力较强。（4）本案440万元的借款系王某2和马华离婚之前已经出借，且都是王某2的账户，该部分资金一直都是由王某2控制使用，马华从未使用支配过。王某2与马华的离婚财产分割基本是公平的。中阳公司辩称，1.王某2与马华离婚是假，以离婚证明行转移财产是真。2.即使王某2与马华离婚是真实的，但不应侵害国家集体和第三人的利益。马华与王某2离婚时，王某2明知身负巨额债务，而将财产无偿转让给马华。这一行为既违反法律的禁止性规定，同时也有违诚实信用的原则。所以即便王某2与马华是离婚，该分配财产行为也损害了中阳公司的利益。王某2述称，其离婚是正常分割财产，没有恶意转移财产。王某1、吕允侠、马立朋对中阳公司、王海林的上诉未作陈述。中阳公司向一审法院起诉请求：1、撤销王某2《离婚协议书》第三条中共同财产以及房屋、车辆归马华所有的约定，并判令王海林、王某1、吕允侠、马立朋将位于安徽省灵璧县××道××花园××栋××室房屋全部、位于温州市鹿城区二分之一产权份额办理过户登记至王某2名下；2、撤销王某2向马华转账4168330.03元的行为；3、赔偿中阳公司因诉讼支出的律师费、差旅费20万元。一审法院认定事实：王某2与马华原系夫妻关系，二人于1997年生育一子王海林，2006年生育次子王某1，二人于2016年5月办理结婚登记手续。2018年6月，中阳公司（乙方）与案外人精彩光电公司（甲方），王某2、边晓荣、戈某持（丙方）签订了一份《采购供货协议》，约定甲方向乙方采购货物，甲方当月收取货物所产生的货款，须于次月向乙方支付，丙方为合同项下的全部债务承担连带保证责任。协议签订后，中阳光电公司在2018年7月3日至2018年9月27日期间向精彩光电公司供货，其中2018年7月货款金额为3432014.6元，2018年8月货款金额为3686604元，2018年9月货款金额为877213.2元，合计7995831.8元。因精彩光电公司未向中阳公司支付货款，中阳光电公司于2019年1月将精彩光电公司、王某2、边晓荣、戈某持及马华的继承人等诉诸蓬江法院，经审理，该院于2019年8月5日作出（2019）粤0703民初429号民事判决书，认定该债务属于夫妻一方对外担保之债，不属于夫妻共同债务，马华不需承担该债务，判决：精彩光电公司支付中阳公司货款7995831.8元及逾期付款违约金1599166元，王某2、边晓荣、戈某持对货款及违约金承担连带清偿责任等。案件生效后，中阳公司向法院申请执行，至今未有款项执行到位。另查明，王某2婚后购置了坐落于安徽省宿州市灵璧县××道××花园××栋××室房产（以下简称灵璧房产），于2017年9月18日办理产权登记，登记为王某2个人单独所有。2018年10月19日，变更登记为王某2与马华共同共有。王某2、马华婚后另购置了夫妻共同财产：坐落于浙江省温州市鹿城区××路××幢××室房产（2016年5月18日办理产权登记，以下简称王之花苑房产）、登记在王某2名下的车牌号为浙Ｃ5××**号宝马牌汽车。2018年10月24日，王某2与马华在民政部门办理了离婚手续，并达成一份离婚协议书，约定双方的长子已成年，不存在抚养等问题，次子由女方抚养，男方不付次子生活、教育、医疗等费用，男方有探视权；双方婚后共同财产灵璧房产、王之花苑房产和宝马汽车全归女方所有，双方另外无共同财产；双方婚后无债权、债务。2018年10月26日，灵璧的房产登记变更为马华单独所有。庭审中，原、被告双方确认，王某2与马华离婚时灵璧的房产价值按232万元计算，王之花苑的房产按每平方米16000元计算为1938000元，宝马汽车的价值按20万元计算。另，王某2与马华婚后，有案外人戈某持向王某2借款并出具借条二张，其中于2018年5月31日出具的借条金额为260万元，于2019年5月24日出具的借条金额为180万元，合计借款440万元。庭审中，王某2陈述该债权及王某2与马华离婚前经营的灯具店在离婚时与马华口头约定归王某2所有。王海林、王某1、吕允侠、马立朋在庭审中，对该债权及灯具店的处分无异议。王某2另通过银行卡转账给马华多笔款项，分别为2018年10月27日转账15万元、2018年11月9日转账37600元、2019年11月9日转账256000元，合计443600元。庭审中，王某2陈述上述款项是支付给马华的离婚补偿款。马华于2019年5月9日因病去世，其第一顺位继承人分别为其父马立朋，其母吕允侠，长子王海林，次子王某1。庭审中，中阳公司放弃差旅费、律师费20万元的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王某2于2018年6月与中阳公司签订合同，为精彩光电公司向中阳公司采购所产生的货款提供连带保证责任。中阳公司虽是2019年1月才向法院起诉王某2对精彩光电公司的欠款承担保证责任，但涉及的欠款发生在2018年7月至2018年9月，均在王某2与马华离婚之前。王某2与马华在离婚时在离婚协议书中对二处房产和汽车进行了分割，均归马华所有，虽王某2陈述另有对戈某持的440万元债权及店铺归其所有，但戈某持亦系涉案中阳公司债权的保证人，其本身为失信被执行人，没有偿债能力，归王某2所有的店铺价值亦无法判断，加上王某2在离婚后转账支付给马华的补偿款，马华在离婚时所取得的财产价值远高于王某2，离婚协议书中关于财产分割的条款明显不对等，其分割的后果对中阳公司造成了损害，故应予撤销。中阳公司诉称，王某2另通过他人向马华进行转账，但仅凭中阳公司提供的转账凭证，无法判定案外人向马华转账系王某2的授意行为，故中阳公司要求撤销其他的转账行为，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销王某2与马华离婚协议书关于安徽省宿州市灵璧县××道××花园××栋××室房产、浙江省温州市鹿城区××路××幢××室房××车牌号为浙Ｃ5××**号宝马牌汽车分割的行为，王海林、王某1、吕允侠、马立朋于判决生效之日起十日内协助将安徽省宿州市灵璧县××道××花园××栋××室房产恢复登记在王某2名下，将浙江省温州市鹿城区××路××幢××室房产中二分之一恢复登记在王某2名下；二、撤销王某2于2018年10月27日转账给马华15万元、2018年11月9日转账给马华37600元、2019年11月9日转账给马华256000元的行为，王海林、王某1、吕允侠、马立朋于判决生效之日起十日内从马华遗产范围内将443600元退还给王某2；三、驳回江门市中阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费72184元，减半收取36092元，财产保全费5000元，合计41092元，由原告江门市中阳光电科技有限公司负担13086元，王某2、王海林、王某1、吕允侠、马立朋共同负担28006元。本院二审期间，中阳公司向本院提交（2018）粤2072民初14830号判决一份，证明王某2在离婚前后已经产生债务，其办理离婚登记是为了逃避债务转移财产。经质证，王某2、王海林认为该份证据在一审完全可以提交，不属于二审新证据，且不能证明待证事项。本院认为，该民事判决可以证明王某2与马华离婚时负有未清偿的债务，但凭此尚不足以证明王某2与马华离婚的目的是为了逃避债务。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审判决认定王某2对戈某持享有440万元借款债权有相应证据证明，该认定未违反证据认定规则。中阳公司上诉主张王某2与戈某之间事实上不存在该440万元债权债务的依据不足，不予支持。中阳公司提供的银行交易明细转账凭证显示王某2有可能向马华转账400余万元，但仅凭上述证据尚不足以认定上述转账事实，一审判决不予认定并无不当。涉案房屋系王某2和马华在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。王某2自愿对精彩光电公司负责向中阳公司给付货款7995831.8元承担连带保证责任，王某2与马华协议离婚时，王某2所负该担保债务仍然存在。离婚双方约定将房屋均归马华所有，而王某2当时又无足够的其他财产可供及时履行其担保债务，上述共同财产处分行为对债权人中阳公司造成损害，故中阳公司有权请求撤销相应协议内容。王海林作为马华的继承人，应在其继承遗产范围内继受马华生前行为所生债务。一审判决将离婚协议中关于涉案房屋的权属约定予以撤销，不损害王海林的合法权利。另，本案系债权人撤销权纠纷，原告提起该项诉讼的目的实质上是为了排除对其债权有效行使的妨害，属于非财产案件，一审案件受理费按财产案件收费标准收取不当，本院予以调整。其他意见与一审裁判一致，不再赘述。综上所述，中阳公司、王海林的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，由王某2、王海林、王某1、吕允侠、马立朋共同负担；二审案件受理费80元，由江门市中阳光电科技有限公司、王海林各半负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇二〇年十二月三十日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。20-21-