wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10140号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区。法定代表人：王洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茜，该公司员工。委托诉讼代理人：邢飞，该公司员工。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房地产公司）因与被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司（以下简称顾地电器公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宏益房地产公司上诉请求：请求二审法院判决驳回原告诉讼请求，并进行改判我公司不承担利息。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实清楚，一审法院认定上诉人欠付被上诉人货款为6309905.14元并无不当，但受疫情影响，中小企业生产经营面临严峻挑战。为帮助中小企业纾困解难，提升其应对疫情冲击的“免疫力”，从中央到地方陆续出台了一系列帮扶措施，按中央的要求，各地方政府要加快把党中央、国务院已经确定的、出台的各方面的惠企政策落实到位，进一步提高对中小企业服务的效率和水平，帮助企业共渡难关。因此在此基础上，为响应国家政策，请二审法院依法判决我公司不承担相应的利息，依法支持我公司的诉讼请求。被上诉人顾地电器公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。重庆顾地塑胶电器有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款本金6340045.37元及相应违约金（以该款为基数按银行同期存款利率计算自2018年7月19日计算至付清之日止的违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵阳市花果园、五里冲项目顾地塑胶管材管件采购合同》，约定由乙方为甲方提供花果园项目提供管材管件，合同暂定价为2000万元，最终以实际结算金额为准。付款方式为按月结算，甲方应当在收到乙方发票之日起15个银行工作日内支付货款，如果乙方不开具发票，甲方有权将付款时间顺延，甲方逾期付款不超过15个银行工作日的，无须承担违约金，甲方逾期付款超过15个银行工作日的，以逾期付款额为基数，甲方按照同期银行存款利率向乙方支付逾期应付货款部分的利息作为违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，现原告主张累计应付款金额为26184494.11元，累计待付款金额为6340045.37元，尚欠的待付款金额为6309905.14元，对该金额，被告不认可其中的30140.23元，原告表示，被告不认可的部分表示放弃，不要求被告承担。双方对待付款金额一致确认为6309905.14元。另查，原告为被告开具了所有供货的发票，倒数第二批次的开票时间为2018年5月，倒数第一批次的开票时间为2019年7月11日，原告诉请要求从2019年7月开始计算利息，被告认为应当从发票开具后逾期15个银行工作日作为利息的起算点，原告对此予以认可。审理中原告同意按照合同约定的标准计算逾期付款利息。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原被告双方签订购销合同，约定原告为被告提供管材管件，原告按约供货后，被告未按照约定支付货款，且原告已经按照合同约定向被告开具了全部供货金额的发票，现双方对已付款金额进行了确认，被告负有付款义务，原告要求计算的逾期付款的利息也是按照合同约定的时间和标准计算的，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九、第一百一十四条之规定，判决：被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付货款6309905.14元给原告重庆顾地塑胶电器有限公司；同时以6309905.14元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率标准计算向原告重庆顾地塑胶电器有限公司支付利息，从2019年8月1日起到上述款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28750元,由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为宏益房地产公司是否应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，宏益房地产公司对尚欠顾地电器公司货款6309905.14元的事实予以认可，宏益房地产公司未按合同约定的时间支付货款，构成违约，依约应向顾地电器公司支付尚欠货款6309905.14元及违约金。根据宏益房地产公司（甲方）与顾地电器公司（乙方）签订的《贵阳市花果园、五里冲项目顾地塑料管材管件采购合同》约定“付款方式为按月结算，甲方应当在收到乙方发票之日起15个银行工作日内支付货款，如果乙方不开具发票，甲方有权将付款时间顺延，甲方逾期付款不超过15个银行工作日的，无须承担违约金，甲方逾期付款超过15个银行工作日的，以逾期付款额为基数，甲方按照同期银行存款利率向乙方支付逾期应付货款部分的利息作为违约金”，该合同中明确约定了违约金的起算时间及计算方法。一审法院判决，宏益房地产公司支付货款6309905.14元给顾地电器公司，同时以尚欠货款6309905.14元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率标准计算向顾地电器公司支付利息，从2019年8月1日起至上述款项付清为止，并无不当，应予维持。故宏益房地产公司主张不承担利息的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5417元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月二十八日书记员  余思瀚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1239号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门麦霸娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海路23号新华都购物广场三楼302#、305#。 法定代表人：李品超，经理。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门阿拉町娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二〇年十二月二十三日 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4257号原告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市丰台区南4四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，公司经理。委托诉讼代理人：王健。被告：梁吉祥，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司与被告梁吉祥保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告梁吉祥的起诉。案件受理费227元，由原告紫金财产保险股份有限公司北京分公司承担。审判员 牛卫斌 二○二○年十二月十五日书记员 刘宁慧
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9445号原告：仇德荣，男，1952年6月8日出生，汉族，住乐清市。被告：仇德胜，男，1957年11月29日出生，汉族，住乐清市。原告仇德荣与被告仇德胜合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为所有权确认纠纷。原告仇德荣、被告仇德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇德荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告对××镇××村××路××号房屋拥有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1953年原告父亲仇中豪将原坐落于大荆镇高地村祠堂内木结构旧房（平房）五间半（现地址：××镇××村××路××号，涉案房屋无所有权登记）出卖给乐清市基督教协会及乐清市基督教三自爱国会。1994年9月22日乐清市基督教协会及乐清市基督教三自爱国会与原告因上述房屋产权纠纷达成案外和解并签订《买卖房屋协议书》及《买卖房屋补充协议》，约定将上述房屋以贰万元正卖给原告一人，温州市中院于（1999）温民终字第45号判决中认定：“由原告于1994年9月支付10000元，余款10000元待法院判决生效后六个月内付清，另约定由乐清市基督教协会支持原告到该诉讼完毕。”后因原告拖欠剩余房款，乐清市基督教协会及乐请市基督教三自爱国会将原告起诉至法院要求支付剩余房款一万元。经过一审、二审审理，两审法院分别作出案号为（1998）乐民初227号一审判决、（1999）温民终字第45号终审判决，一审法院认定原告系赎回房屋关系，但经由二审纠正确认双方之间系房屋买卖合同关系，而非赎回房款，并要求原告支付剩余一万元房款。原告分别于1999年7月21日、1999年8月10日经由法院向乐清市基督教协会及乐清市基督教三自爱国会结清一万元剩余房款，原告应依法取得涉案房屋所有权。2019年10月，因利奇马台风影响原告房屋严重损坏，原告前去办理房屋登记时，被告知该房屋买卖被认定为从乐清市基督教协会及乐清市基督教三自爱国会处“赎回”，属于原告父亲仇中豪所有，因其已去世，需参照遗产继承处理，由原告与被告仇德胜共同所有，无法单独办理产权证。综上所述，原告与乐清市基督教协会及乐清市基督教三自爱国会签订的《买卖房屋协议书》、《买卖房屋补充协议》合法有效，成立房屋买卖合同关系且原告已付清房款，合同具有相对性原则，该房屋应系原告一人所有，而非与被告共有，原告对涉案房屋的所有权应受法律的保护。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律依据具文起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告仇德胜口头答辩称，这件房子是答辩人父亲留下来的，我们兄弟姐妹几个都有份的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。1994年原、被告及其兄妹仇方来、仇方娥、仇德希因涉案房屋的权属问题对乐清市大荆镇高地村村民委员会及第三人乐清市基督教协会等人提起诉讼。经浙江省温州市中级人民法院（1995）民终字第96号民事判决书终审判决，确认涉案房屋归原、被告及其兄妹仇方来、仇方娥、仇德希五人所有。判决生效后，原、被告拒绝支付尚欠的10000元房款（仇方来、仇方娥已明确表示放弃产权，仇德希已亡故，又无继承人）。1998年，因原、被告与乐清市基督教协会其他债务纠纷一案，经本院（1998）乐民初自第227号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（1999）温民终字第45号民事判决书，判决本案原、被告应偿付乐清市基督教协会其房款10000元。后原告仇德荣履行了判决书确定的支付房款10000元的义务。另外在该案中，也明确了“……现仇德荣称全部房屋归个人所有，理由不足，不予采纳……诉争房屋已归仇德荣、仇德胜两兄弟所有”。现原告仇德荣以其已支付了本院（1998）乐民初自第227号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（1999）温民终字第45号民事判决书确定的支付房款的义务为由，诉请要求确认其对涉案房屋的所有权。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、买卖房屋协议书、买卖房屋补充协议书、人民法院执行款专用票据、（1998）乐民初自第227号诉状及民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（1999）温民终字第45号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（1995）民终字第96号民事判决书及原、被告的庭审陈述等为凭，足以认定。本院认为，对于涉案房屋的归属上，已经浙江省温州市中级人民法院（1995）民终字第96号民事判决书以及浙江省温州市中级人民法院（1999）温民终字第45号民事判决书终审判决确认归本案原、被告共同所有，现在原告起诉主张涉案房屋的归属，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，应予以驳回。另外，涉案房屋并未办理产权登记，原、被告均称涉案房屋的土地证登记在其已亡故的父亲仇中豪名下，本案纠纷实质上系双方基于对土地使用权的争议而产生。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，并不属于人民法院民事案件受案范围，因此本案亦应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告仇德荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨玲红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7849号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢铱梦、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所。被告：胡海兵，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林婷婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡海燕，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘培芬，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江天安融资担保有限公司，所在地：浙江省乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，统一社会信用代码91330382755943533R。法定代表人：何顺春,执行董事。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告胡海兵、林婷婷、胡海燕、潘培芬、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡海兵、林婷婷共同偿还原告借款本金499799.49元、复利8.15元，逾期罚息（算至2020年7月30日为9875.25元，剩余逾期罚息以499799.49元为基数自2020年7月31日起按年利率6.525%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告胡海燕、潘培芬、浙江天安融资担保有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；3、如被告胡海兵未偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告胡海兵提供抵押的坐落于乐清市××镇××路××号的不动产［房权证：温房权证乐清市字第1××8号，土地证：乐政集用（2013）第23-8657］所得价款原告在合同编号为33020120190073113的《最高额担保个人借款合同》约定的100万元的最高限额内优先受偿；4、判令本案诉讼费用和原告实现债权费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月9日，被告胡海兵作为借款人和抵押人与原告签订了编号为33020120190073113的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2019年4月9日起至2022年4月8日（额度有效期〉止，被告胡海兵可以在人民币50万元的借款额度内向原告申请借款；借款利率适用固定利率；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分；贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。营业柜台借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方确认贷款人业务系统所产生的电子数据的有效性。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权按逾期借款利率计收复利。该笔贷款由被告胡海兵所有的坐落于乐清市××镇××路××号的不动产［房权证：温房权证乐清市字第1××8号，土地证：乐政集用（2013）第23-8657］提供抵押，担保的债务最高余额为100万元，并办理了房地产抵押登记手续。2019年4月9日，被告林婷婷向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。2019年4月9日，被告胡海燕、潘培芬分别向原告出具《连带保证担保书》，自愿对上述债务提供连带保证责任担保。2019年4月12日，被告浙江天安融资担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿对上述债务提供连带责任保证担保。2019年4月12日，原告依约向被告胡海兵发放了50万元贷款，期限自2019年4月12日起至2020年4月11日，执行年利率4.35%，逾期年利率6.525%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收无果。截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金499799.49元、逾期罚息9875.25元、复利8.15元。原告于2020年10月12日向本院申请财产保全，要求查封被告胡海兵名下的坐落于乐清市××镇××路××号的不动产［房权证：温房权证乐清市字第1××8号，土地证：2-2013-23-8657］。经审查，本院裁定查封了上述房产，金额以10万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海兵、林婷婷应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金499799.49元、逾期罚息（截至2020年7月30日为9875.25元，从2020年7月31日起以本金499799.49元为基数按照逾期年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）、复利8.15元。款限判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。二、若被告未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告胡海兵提供抵押的坐落于乐清市××镇××路××号的抵押房产［房权证：温房权证乐清市字第1××8号，土地证：乐政集用（2013）第23-8657］，所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围以合同编号为33020120190073113的《最高额担保个人借款合同》约定的最高余额100万元为限。三、被告胡海燕、潘培芬、浙江天安融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告胡海兵、林婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8897元，减半收取4448.5元，诉讼保全费3020元，由被告胡海兵、林婷婷、胡海燕、潘培芬、浙江天安融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年十二月八日代书记员 张国平
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人赵子龙，男，1957年7月15日出生于河北省景县，身份证号码1311271957××××××××，汉族,中专文化，务农，住景县梁集乡小杜庄村23号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）246号指控事实2019年9月1日22时许，被告人赵子龙饮酒后驾驶冀TYM782号面包车，沿景县南城墙路由西向东行驶至景县财政局南十字路口处被执勤的交警查获。经鉴定，赵子龙血液内乙醇含量为157.47mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元被告人及辩护人意见被告人赵子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初281号 判决理由公诉机关指控被告人赵子龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵子龙认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人赵子龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3460号原告：王强，男，汉族，1978年08月17日出生，无业，现羁押于大庆市看守所。原告：朱东媛，女，汉族，1980年03月21日出生，教师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：沈金龙，男，汉族，1988年07月20日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告王强、朱东媛与被告沈金龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱东媛及其与王强的委托诉讼代理人陈树民、被告沈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、朱东媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，将非法占有原告所有的坐落于肇源县肇源镇佳和尚品小区2号楼12号1—3层商服楼、13号商服楼归还原告；2.请求判令被告赔偿非法占有房屋期间2年的租金损失18万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告依法从肇源县博建房地产开发公司购买肇源县肇源镇佳和尚品小区2号楼12号1—3层商服楼、13号商服楼，于2018年12月18日在肇源县国土资源局不动产登记局办理了案涉房产的不动产权利证书，证书号分别为黑（2018）肇源县不动产权第0007065号、0007061号。该两处房产一直由被告非法占有使用至今，经原告多次催促被告退还房屋未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求被告沈金龙辩称，不同意赔偿18万元的房屋租金损失。自2014年与董迁达成案涉房屋租赁协议，2015年投入资金装修的，开办并经营宾馆至今。是房屋承租人，也是受害人。同意原告的第一项诉讼请求，但需要赔偿其装修房屋的损失。本院经审查认为，就案涉房屋，被告沈金龙于2014年11月1日，与案外人张英伟签订租赁合同，又于2016年11月24日，与案外人董迁签订租赁合同，沈金龙承租案涉房屋至今。另外，本院审理的原告张英伟与被告肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日作出（2015）源民初字第972号民事调解书，将案涉房屋确定归张英伟所有。综上，案涉房屋物权归属需要确认，导致无法确定实际侵权人，被告尚不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王强、朱东媛的起诉。案件受理费3,900元，减半收取1,950元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年十二月八日书记员  孙雨梦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初1122号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，该公司总经理。委托代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：王蕊军，陕西放新律师事务所实习律师。被告：卞沛，男，1988年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被告卞沛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹新华到庭参加诉讼。被告卞沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司诉称：2018年6月11日，被告向原告投保个人贷款保证保险。后，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要载明，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月1680元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月12日，被告向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行申请个人小额贷款，并签订个人贷款合同，约定被告从中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行贷款12万元用于装修房屋，贷款期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行将上述贷款发放给被告。但是，被告并未按照合同的约定按时偿还本金和利息。后，原告于2019年5月31日根据保单的约定向该行偿还了欠款本金和利息。后，原告于2019年5月31日根据保单的约定向该行偿还了欠款本金和利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告理赔款97918.43元；2、支付逾期保险费6093.14元；3、被告支付从保险理赔之日至实际清偿之日产生的违约金，现违约金暂计算为7659.81元（具体计算标准为：以上述理赔款和逾期保费之和104011.57元为基数，按照年利率24%，从2019年5月31日暂计算至2019年9月20日）；4、案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告为其在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行的个人贷款，在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保险费每月按时缴纳，每月保费费率为1.4 %，每月保费金额1680元。双方特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。因被告未能依约偿还个人贷款，被告于2019年5月31日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行代偿97918.43元。中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告称被告尚欠付其保险费6093.14元。被告未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告为其个人贷款在原告处投保有个人贷款保证保险，因被告未能依约偿还个人贷款，被告于2019年5月31日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行代偿97918.43元，现原告要求被告支付该代偿的97918.43元，合法有据，本院予以支持。依据双方约定，保险费为按月交纳，原告现主张被告尚欠其保险费6093.14元，被告未提交相反证据，本院采信原告陈述，原告要求被告支付尚欠的保险费6093.14元，合法有据，本院予以支持。依据约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。因被告未能在理赔当日超过30日归还上述代偿款项和保险费，被告构成违约，依据上述约定，理应支付原告违约金。原告诉讼请求按照年利率24%计付违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卞沛于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司代偿款97918.43元；二、被告卞沛于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司逾期未付保险费 6093.14元；三、被告卞沛于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司相应的违约金（具体计算为：以104011.57元为基数，按照年利率24%，从2019年5月31日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2533元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      王    伟人民陪审员      赵 小 旻人民陪审员      徐 聪 玲  二0二0年  十二月 八 日书  记  员      王 晓 琪     打印：扈艳红         校对：纪铭           2020年  月  日送达1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖01民初2156号之一 原告：宿州市盛通置业有限公司,住所地安徽省宿州市汴河西路208号,统一社会信用代码91341302584567579G。 法定代表人：王维强，总经理。 委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号地块商务写字楼51层5101室，统一社会信用代码91340100667938558U。 法定代表人：姜昆，董事长。 委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：恒大地产集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801室,统一社会信用代码91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛，总经理。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 第三人：宿州恒鼎置业有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道与宿涡路交叉口拂晓壹号37号楼，统一社会信用代码91341302336787476H。 法定代表人：马学坤，董事长。 委托诉讼代理人：江林，该公司法务。 原告宿州市盛通置业有限公司与被告恒大地产集团合肥有限公司、被告恒大地产集团有限公司、第三人宿州恒鼎置业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宿州市盛通置业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宿州市盛通置业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市盛通置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7137423元，减半收取为3568711.50元，财产保全费5000元，合计3573711.50，由原告宿州市盛通置业有限公司负担。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11384号原告：王新水,男,1989年08月24日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：蔡学丽,女,1986年08月19日出生,汉族,住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。原告王新水与被告蔡学丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新水到庭参加了诉讼，被告蔡学丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王新水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限26天，自2016年8月28日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636109301102512669。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王新水与蔡学丽于2016年8月28日签订的借款协议（协议编号：636109301102512669）无效；二、蔡学丽于本判决生效后七日内返还王新水借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月28日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王新水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4701号之一 申请执行人：郭丽娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于郭丽娟与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]837号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向郭丽娟支付2019年11月至2020年5月期间生活费8818.04元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人郭丽娟申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院(2020)粤0115执2747号案法轮候查封该厂房档案，本案并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2号调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]837号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1104号之一申请执行人：张岚，女，1982年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李凤，女，1980年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：曾国谊，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人张岚依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初391号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李凤、曾国谊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院扣划了被执行人李凤银行存款13356元（申请执行人领取12926元），扣划了被执行人曾国谊银行存款22112元（申请执行人领取22112元），并参与分配了位于南昌市新建区户房产拍卖款，所得款项为192474元（申请执行人领取189694元）。查明被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。申请执行人张岚与被执行人李凤、曾国谊于2020年12月3日达成执行和解协议。2020年12月3日本院已向被执行人李凤、曾国谊发出限制消费令，并因被执行人李凤、曾国谊拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人李凤、曾国谊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息500000元、案件受理费8800元，截至2020年12月3日执行到位标的款共计224732元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李凤、曾国谊其他可供执行的财产，于2020年12月3日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张岚未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  况慧美二〇二〇年十二月四日书记员  杨海兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5721号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:杨伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人:赵雷，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨伟、赵雷金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5117号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产、已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5117号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1717号申请人：霍尔果斯北文传媒有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧路23号亚欧新天地11栋1单元4层402室。法定代表人：白雷雷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。法定代表人：马中骏。申请人霍尔果斯北文传媒有限公司（以下简称北文公司）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海慈文影视传播有限公司（以下简称慈文公司）名下银行存款7187510.13元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，北文公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海慈文影视传播有限公司名下银行存款7187510.13元，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人霍尔果斯北文传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十后内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温晓汾二〇二〇年十二月四日书记员  王 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20479号原告：王晴，女，1992年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所律师。被告：张德忠，男，1970年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：纪更，女，1972年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告王晴与被告张德忠、纪更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的委托诉讼代理人魏学玉到庭参加诉讼，被告张德忠、纪更经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1300000元；2.被告向原告支付自2020年4月28日起至实际给付之日的利息（以1300000元为基数，年利率为15.4%）；3.原告对被告张德忠名下位于房山区万宁小区15号楼3层1-301的不动产具有优先受偿权。事实与理由：原告于2019年10月28日借给张德忠、纪更130万元，借款期限为2019年10月28日至2020年4月27日，约定被告每月向原告支付利息26000元。被告张德忠、纪更是夫妻关系，以被告张德忠名下位于房山区万宁小区15号楼3层1-301号不动产作为借款的抵押担保。原告履行出借义务后，被告已支付利息至2020年4月27日共6个月，本金至今未偿还，故诉至法院。被告张德忠、纪更经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，贷款方（出借人）王晴与借款方（借款人）张德忠、纪更签订《借款合同》，约定：借款用途是借款方用于生产经营，不得有违法用途；借款金额1300000元；借款方同意每月向贷款方支付借款利息26000元；借款期限自2019年10月28日起至2020年4月27日；合同还约定了其他事项。同日，甲方张德忠与乙方王晴签订《主债权及房屋抵押合同》，约定甲乙双方为向房屋登记机构申请设立抵押权登记，经协商一致达成如下协议：主债权金额130万元；债务履行期限是2019年10月28日至2020年4月27日；房屋所有权证号：京房权证房私字第XXXX号；抵押房屋坐落于房山区房山万宁小区15号楼1-301，抵押房屋建筑面积是93.44平方米，被担保主债权金额是130万元，担保范围是本金及利息，债务人是张德忠。当日王晴向纪更转账130万元。2019年10月29日，王晴取得编号为京（2019）房不动产证明第0018243号的《不动产登记证明》，载明：证明权利是抵押权；权利人是王晴；义务人是张德忠；坐落房山区房山万宁小区15号楼3层1-301；不动产权证号码是京房权证房私字第XXXX号；抵押权种类是一般抵押；被担保数额是1300000元；债务履行期限是自2019年10月28日至2020年4月27日。2020年11月18日，王晴提起本案之诉，当日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（1年期）为3.85%。上述事实有《借款合同》《主债权及房屋抵押合同》《不动产登记证明》、网上银行电子回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《主债权及房屋抵押合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告向纪更转账130万元，已履行出借义务，现借款期间已届满，被告应返还借款本金并支付相应利息。原告自认被告已支付借期内的利息，本院对此不持异议。原告主张逾期利息按照年利率15.4%计算，对此本院认为，根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，逾期利率应以借期内利息为准，但不得超过不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张逾期利率按照年利率15.4%并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权一节，双方通过《主债权及房屋抵押合同》约定主债权为130万元，担保范围为本金及利息，并以案涉房屋办理抵押登记，故原告有权就案涉房屋拍卖、变卖所得款项在主债权130万元及利息的范围内优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、张德忠、纪更于本判决生效后七日内返还王晴借款本金130万元并支付以130万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算的利息；二、王晴有权对已经办理抵押登记[不动产登记证明编号为：京（2019）房不动产证明第0018243号]的张德忠所有的坐落于房山区房山万宁小区15号楼1-301的房屋（房屋所有权证编号为：京房权证房私字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款在130万元及利息（以130万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由张德忠、纪更承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25508号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：李岚，女，1972年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告李岚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．李岚给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费3662元；2．李岚向佳开原公司支付逾期违约4009．89元；3．李岚承担诉讼费。事实和理由：李岚居住在北京市通州区乔庄北街（乔庄北街与上述为同一地址），面积77．85平方米，佳开原公司是李岚所居住的小区的物业管理公司，李岚理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是李岚至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3662元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李岚答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有正当的涨价手续。本院经审理认定事实如下：李岚系北京市通州区乔庄北街的业主，房屋建筑面积为77．85平方米。李岚未交纳2016年至2019年的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，李岚系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，李岚理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求李岚交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为李岚并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李岚给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3662元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李岚负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29532号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖，任行长。 诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：张林，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人张林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4832号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人张林应归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2019年12月6日的贷款本金295000元、手续费51834元、利息3340.79元、还款违约金6712.03元，及以本金从2019年12月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；案件受理费3326.65元、财产保存费2304.43元，合计5631.08元，由被执行人张林承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人张林名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏锦铃
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终363号上诉人（原审原告）王洪强，男。委托代理人张海平，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县民政局，住所地安阳市文峰区紫薇大道。法定代表人张进龙，局长。出庭应诉负责人赵筱凤，副局长。委托代理人许文有，河南文友律师事务所律师。上诉人王洪强因诉被上诉人安阳县民政局收养登记答复一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月4日，THITHUYENM00NG（越南籍，中国名王某甲）在安阳县妇幼保健院生育一子取名王某乙。2019年10月29日，王洪强与THITHUYENM00NG（王某甲）在河南省民政厅办理结婚登记。经鉴定王某乙与王洪强无血缘关系，王某乙目前尚未取得户籍。2020年8月16日，王洪强委托郑州弘平法律服务有限公司向安阳县民政局邮寄两份申请，其中一份为履行法定职责申请，请求安阳县民政局履行法定职责，为王洪强（继父）收养王某乙（继子）依法按规定办理收养登记，并依法向申请人作出书面行政执法决定。邮寄材料含下列手续的复印件：结婚证、THITHUYENM00NG签证、住院病历、司法鉴定意见书、吕村集村委会证明、浚县黎阳村东乔庄村委会证明、民信公（2020）64号告知书。2020年8月24日，安阳县民政局向郑州弘平法律服务有限公司复函：“根据《中国公民收养子女登记办法》第三条第四项，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，以及继父或者继母收养继子女的，在被收养人生父或者生母常住户口所在地的收养登记机关办理登记的规定，贵公司与王洪强、THITHUYENM00NG（王某甲）、王某乙三申请人向我局申请办理收养登记的行为，不属于我局的管辖范围，望贵公司与三申请人向有管辖权的收养登记机关申请办理。”王洪强对该复函不服，诉至原审法院。原审法院另查明：王洪强未亲自到安阳县民政局现场办理收养登记。原审法院认为，安阳县民政局在收到王洪强的履行职责申请后，对受委托人郑州弘平法律服务有限公司复函，答复对象显属不当，予以纠正。但现有证据可以证明王洪强已经收到了安阳县民政局的复函，故该行为并未侵害王洪强的合法权益。同时王洪强要求撤销该答复第二项，行政机关依法履行职责,必须有法律、法规的规定或明确授权,即法无授权不可为。根据《中华人民共和国收养法》第十五条的规定,安阳县民政局具有办理本行政区域内收养登记的法定职责。《中国公民收养子女登记办法》第三条第四款规定：“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，以及继父或者继母收养继子女的，在被收养人生父或者生母常住户口所在地的收养登记机关办理登记。”第四条规定：“收养关系当事人应当亲自到收养登记机关办理成立收养关系的登记手续”。本案被收养人王某乙母亲系越南籍人，现王某乙尚未取得中国国籍，为无国籍人。安阳县民政局作为收养登记管理部门,只有权在法律法规范围内行使权力，法律法规未明确授权安阳县民政局具有办理无国籍人收养登记的相关职权。且王洪强未亲自前往登记机关办理收养登记，显然不符合收养登记的要件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回王洪强的诉讼请求。案件受理费50元，由王洪强负担。上诉人王洪强上诉称：一、安阳县民政局作出的本案被诉复函第二项内容认定事实不清。向安阳县民政局提出办理收养登记申请的是王洪强等人，郑州弘平法律服务有限公司只是受王洪强等人委托代为办理相关事项，安阳县民政局对郑州弘平法律服务有限公司作出复函，认定事实不清，证据不足。二、安阳县民政局作出的本案被诉复函第二项内容适用法律错误。本案收养登记属于安阳县民政局的管辖范围，如果安阳县民政局认为其没有管辖权，应当告知王洪强不符合受理收养登记条件，不予办理收养登记，而不能以复函的方式告知不属于管辖范围。三、安阳县民政局作出的本案被诉复函程序违法，没有告知相对人进行救济的途径。四、王洪强收养继子王某乙符合法律规定，安阳县民政局应当办理收养登记。五、原审判决未对被诉复函答复第二项内容作出评判，属于漏判王洪强的诉讼请求。综上，请求：一、撤销原审判决；二、撤销安阳县民政局于2020年8月24日所作复函的第二项内容；三、判令安阳县民政局限期内为王洪强收养王某乙办理收养登记。被上诉人安阳县民政局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，王洪强的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于安阳县民政局作出的本案被诉复函第二项内容是否应予撤销问题。《中国公民收养子女登记办法》第三条第四款规定：“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，以及继父或者继母收养继子女的，在被收养人生父或者生母常住户口所在地的收养登记机关办理登记。”被收养人王某乙为无国籍人，其生母系外国人，生父不明，安阳县民政局认为该局对王洪强收养王某乙的申请没有管辖权，符合法律规定。《中国公民收养子女登记办法》第四条规定：“收养关系当事人应当亲自到收养登记机关办理成立收养关系的登记手续”。作为收养关系当事人的王洪强、王某乙、THITHUYENM00NG（王某甲）并未亲自到安阳县民政局办理收养关系登记，其通过邮寄申请书的方式提出办理收养登记申请，不符合申请条件。安阳县民政局以复函的方式作出处理，并无不当。虽然安阳县民政局针对王洪强的受托人郑州弘平法律服务有限公司作出复函，但复函中针对王洪强收养THITHUYENM00NG（王某甲）之子王某乙问题进行了回复。王洪强不仅知悉复函的内容，而且向原审法院提起了行政诉讼，对王洪强的各项权利没有造成不利影响。故王洪强要求撤销安阳县民政局作出的本案被诉复函第二项内容的诉讼请求不能成立。二、关于原审判决是否存在漏判问题。按照被诉行政行为是行政机关的作为行为还是行政机关不作为行为，行政诉讼可以分为撤销之诉和履行法定职责之诉。撤销之诉和履行法定职责之诉属于不同的类属，不能在一个行政案件中提出。在行政机关基于公民、法人或者其他组织的申请作出一个行政处理决定后，利害关系人如果对该行政处理决定提起诉讼，属于撤销之诉。在这类案件中，原告起诉要求撤销被诉行政处理决定的同时，往往会一并提出另一项诉讼请求，要求判令行政机关作出满足原告申请的行政处理，该项诉讼请求不属于履行法定职责之诉。是否判令行政机关重新作出处理，建立在对被诉行政行为的合法性进行审查的情况下。如果被诉行政行为违法，在判决撤销行政行为的同时可以判令行政机关重新作出行政行为。在这类案件中，由于被诉行政处理是基于原告的申请所作，行政机关应该根据原告的申请查明相关事实，进而判断原告的申请是否具有事实根据和法律依据，是否应予支持。在行政诉讼中，对被诉行政行为的审查也同样以原告的申请作为认定事实的起点，进一步审查被诉行政行为对原告的申请作出的处理是否合法。本案中，原审法院对王洪强提出申请的情况及安阳县民政局作出的本案被诉复函的情况进行了调查，对被诉复函第二项内容的合法性进行了审查，王洪强主张原审判决漏审本案被诉复函第二项内容的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王洪强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪强负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6808号原告罗家所，男，汉族，1972年10月8日生，住曲靖市罗平县。委托代理人：罗超，男，汉族，1995年4月29日生，住曲靖市罗平县。系罗家所之子，特别授权代理。原告罗家所诉被告王顺龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告罗家所于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗家所撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告罗家所负担。审判员  方向娥法官助理侬睿二〇二〇年十二月三十一日书记员  丁怡廷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4512号 原告：王从林，男，1978年9月6日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：张安，男，1987年5月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：郭友，男，1989年1月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘艳艳，女，1985年1月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告王从林诉被告张安、郭友、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王从林诉称：2017年5月9日，因郭友和刘艳艳是熟人，结识张安为朋友，他们从事货运生意，需要资金周转，被告张安向原告借款3万元，月利为1分五厘，并出具借条，郭友、刘艳艳签字担保还清本金及利息。在2018年5月9日，被告张安支付一年利息5400元；2019年5月9日，经原告催要，被告张安还款18000元(微信转款)，该18000元包括归还的本金及利息。余款再未归还。现请求：1、判令三被告向原告支付借款本金17400元。2、判令三被告支付资金借用期间利息5220元。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 三被告未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告王从林向法庭提举的借条、王燕出具的证明，以及原告王从林当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告张安向原告王从林借款，被告张安应当及时归还，被告张安经原告催要后一直未全部归还，应承担相应的民事责任。被告郭友、刘艳艳作为担保人对该笔债务应承担连带清偿责任。因被告张安已归还原告借款本息5400元和18000元，但未明确归还本金和利息数额，考虑到借款时约定为“月利1分五厘”，故本院确认归还了两年利息10800元和归还了借款本金12600元。现被告张安尚欠原告借款本金为17400元。利息已支付至2019年5月9日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张安于本判决生效后十日内支付原告王从林借款本金17400元及利息（利息从2019年5月9日计至借款还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，但月利率不得超过1.5%）。 二、被告郭友、刘艳艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告张安、郭友、刘艳艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1227号申请执行人：张娜，女，汉族，1982年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：张彤，女，汉族，1995年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：候美玲，女，汉族，1982年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张娜与被执行人候美玲服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）甘0702民特723号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张娜于2020年10月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1227号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11230号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：于立，女，1967年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告于立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告于立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费5354.77元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金26.77元，以上各项合计为5381.54元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告于立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于立系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积153.07平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以于立未缴纳2012年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张于立支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案于立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，于立作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，于立作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张于立支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于于立应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于立于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用3921元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由于立负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由于立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24987号起诉人：吴慧，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。近期，本院收到吴慧的起诉状。吴慧向本院提出诉讼请求：判令田凯向其返还60,000元及利息443.01元。事实与理由：其应其公司要求需收集公司内部低价销售公司产品直销团队的信息资料，与田凯达成协议，其向田凯支付60,000元，由田凯于2020年8月31日交付相关信息资料，其已履约向田凯支付了60,000元，但至今田凯未交付相关信息资料且拒绝返还已收钱款。现提起诉讼，请求法院支持其诉请。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，起诉人要求田凯返还钱款，未能提供田凯的住所地或经常居住地在本区管辖范围，故本院对此案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  许 峻审判员  胡国琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1478号申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。法定代表人：罗军辉，系公司经理。被执行人张余诚，男，1982年10月28日生，汉族，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市。申请执行人吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初479号民事调解书于2020年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付所欠购车款44510元及其利息并承担案件受理费760元、执行费568元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人张余诚未按照传票时间到庭。本院经穷尽调查措施，发现被执行人张余诚名下所有的车牌号为赣赣Ｄ×××**一辆并已对该车辆予以查封。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭忠审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇二〇年十二月十一日书记员  袁莉莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16439号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蔺守军，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔺守军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告蔺守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币87922.9元（其中本金70465.75元，利息10622.14元，违约金1088.26元，手续费5746.75元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币87922.9元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告蔺守军辩称，认可欠款事实，但表示自己现无还款能力。本院经审理查明，蔺守军向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向蔺守军发放了卡号为×××的信用卡，之后蔺守军开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年6月5日，蔺守军的上述信用卡发生欠款本金70465.75元，利息10622.14元，违约金1088.26元，手续费5746.75元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及双方陈述予以佐证。本院认为，蔺守军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔺守军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔺守军向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金70465.75元，利息10622.14元，违约金1088.26元，手续费5746.75元；二、自本判决生效之日起十日内，蔺守军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由蔺守军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
75北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12858号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：夏洁仪,女,1996年02月20日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告夏洁仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏洁仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2019年5月16日至2019年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号995334998884040713。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈赓与夏洁仪于2019年5月16日签订的借款协议（协议编号：995334998884040713）无效；二、夏洁仪于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金700元并支付利息损失（以700元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年5月16日起计算至2019年8月19日止；以700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18865号原告：重庆尚宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号33室，统一社会信用代码：91500110MA5UBIBL8R。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。被告：李永久，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆尚宏物流有限公司诉被告李永久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款本金219680元并支付以该借款本金为基数按照同期贷款利率的四倍的标准自逾期之日止还还款之日止的利息。庭审中，原告自愿降低利息计算标准，即要求被告归还借款本金219680元并支付以219680元为基数按照年利率15.4%的标准自2019年10月26日起计算至款清之日止的利息。事实及理由：2019年7月17日，被告以购车为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，还款方式为本息等额还款，自2019年8月起每月25日前还款10210元至2021年7月25日。合同签订后，原告向案涉车辆汽车销售商支付了购车款245000元，现借款期限届满，被告未足额归还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、委托书、银行流水、营业执照、还款明细表并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2019年7月17日，被告以购车为由向原告借款245000元，双方签订《借款合同》，约定借款分24期还清，每月25日前还款10210元，全部借款须于2021年7月25日还清，如逾期还款则按同期贷款利率的四倍计息。合同签订后，被告出具《委托书》，委托原告将案涉款项支付给汽车销售公司，2019年7月30日，原告将案涉借款支付到汽车销售公司相关人员账户中。被告在履行合同过程中自2019年8月起未严格按约履行付款义务，截止庭审之日，被告尚欠借款本金219680元。原告催收上述款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告在《借款合同》中约定了诉讼文书送达地址，本院就该地址向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年12月2日退回。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同享有权利并履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还欠借款本金219680元并支付以借款本金219680元为基数按照年利率15.4%的标准自2019年10月26日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永久于本判决生效之日起五日内归还原告重庆尚宏物流有限公司借款本金219680元并支付以借款本金219680元为基数按照年利率15.4%的标准自2019年10月26日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，由被告李永久负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 晗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6857号原告：高玉田，男，1962年3月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：北京顺光悦景建设工程有限公司，住所北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号楼4层402室。统一社会信用代码91110115MA008TP412。法定代表人：甘春燕，总经理。委托诉讼代理人：李树森，男，1981年9月11日出生，汉族，北京顺光悦景建设工程有限公司项目负责人。委托诉讼代理人：邵清平，男，1971年1月15日出生，汉族，北京顺光悦景建设工程有限公司员工。原告高玉田与被告北京顺光悦景建设工程有限公司（以下简称顺光悦景公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田委托诉讼代理人刘庆磊，被告顺光悦景公司委托诉讼代理人李树森、邵清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付误工费1900元、拖欠工资8240元（51.5天*380元/天，已付11330元）；2.判令被告一次性支付未签订劳动合同双倍工资差额19570元（380元/天*51.5天）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2020年3月28日，我入职被告处工作，岗位木工，工资标准为每日380元。工作期间，被告仅是要求在空白合同上签字，合同内容中关于工作时间、工资标准、工作岗位等并未填写，对于合同内容我也不知情。自2020年3月28日开始工作至5月31日，被告一直未按照约定向我支付工资，仅支付3000元生活费，存在严重未足额支付劳动报酬的情形。我向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁裁决认定事实不清、有误，裁决缺乏事实和法律依据。为维护合法权益，故诉至法院。被告顺光悦景公司辩称：认可仲裁结果，认可原告日工资标准为每天300元。我公司不属于拖欠工资，只是工资标准上有争议，劳动合同上约定日工资标准220元的金额部分已经发放，争议部分没有发放。不认可原告所述误工损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，高玉田入职顺光悦景公司，从事木工工作，工作地点在密云区某镇某花园。因顺光悦景公司未按时发放工资，高玉田向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。密云仲裁委于2020年8月28日作出京密劳人仲字【2020】第2039号仲裁裁决书，裁决顺光悦景公司支付高玉田2020年3月28日至2020年5月31日工资12450元，驳回高玉田的其他仲裁请求。高玉田不服仲裁裁决，诉于本院。庭审中，高玉田称其日工资标准为380元，顺光悦景公司对此不予认可，认可高玉田日工资标准为300元。为证明各自主张，双方提交以下主要证据：高玉田提交工人工资表，系另案工地管理人员郭金梅书写，证明其在被告处任职岗位、工种和工作时间，应结算工资、尚欠工资事实，同时证明双方存在劳动关系；提交施工日志，称系其所在班组工人陈某书写，证明2020年3月28日至2020年5月31日其在顺光悦景公司工作的事实，同时证明与顺光悦景公司之间存在劳动关系；提交结算单复印件，称系顺光悦景公司未付款，郭金梅代为结算的工人工资，证明相同工种工资标准为380元/日的事实。就其主张的误工费，高玉田称为讨薪期间所支出的相关费用，无证据提交。顺光悦景公司认可双方存在劳动关系，但对高玉田提交的上述证据均不予认可。顺光悦景公司提交考勤表（实名制）、劳务合同书、转账记录、建设银行代收汇总清单，分包企业职工名册（施工人员花名册），分包企业施工人员工资表（日工资标准为220元，无领款人签字）。除对劳务合同书、分包企业施工人员工资表真实性不予认可外，高玉田对顺光悦景公司提交的其他证据真实性均予以认可，并认可劳务合同书中3处高玉田签字系其本人所写。劳务合同书中记载，高玉田签订合同日期为2020年4月10日，合同中亦记载了用人单位及劳动者名称、工资标准（220元/日），支付时间以及职业培训，合同变更、解除、终止和经济补偿方法等内容。另查：双方均认可，高玉田2020年3月28日至5月31日期间共计出勤51.5天，顺光悦景公司已向高玉田支付工资3000元，广东蕉岭建筑工程集团有限公司于2020年10月30日代付工资8330元，合款11330元。京密劳人仲字【2020】第2039号仲裁裁决书另记载“2020年8月20日、8月24日，本委到密云区辖区内多家建筑施工企业进行调查，与高玉田相同或相近岗位劳动者的日工资水平约为260元至400元之间”。上述事实，有双方当事人陈述，劳务合同书、转账记录、分包企业职工名册（施工人员花名册）、考勤表（实名制）、京密劳人仲字【2020】第2039号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告对原告在2020年3月28日至5月31日期间出勤天数为51.5天均认可，本院予以采纳。原告主张其日工资标准为380元，但未提交充足有效的证据予以证明，本院难以采纳；根据原告的工作岗位以及密云地区的实际情况，每日300元工资标准并无不当，故本院采纳该工资标准并据此核算；因被告已支付了原告工资11330元，故在本案中依法予以核减。原告签订的合同虽名为“劳务合同书”，但该合同书内容符合劳动合同基本构成要件，且双方亦实际形成了劳动关系，则应视为双方已经签订了书面劳动合同，故原告主张给付其未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；原告要求支付其误工费，但未提交相关证据，故其主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京顺光悦景建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高玉田二〇二〇年三月二十八日至二〇二〇年五月三十一日期间的工资四千一百二十元；二、驳回原告高玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京顺光悦景建设工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26960号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5267号 原告：章怀斌，男，1964年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王莫愁，女，1992年3月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王天明，男，1959年8月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告章怀斌与被告王莫愁、王天明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章怀斌、被告王天明到庭参加诉讼，被告王莫愁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章怀斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款20496元及资金占用利息，资金占用利息以20496元为基数从2017年6月5日起按年利率6%计付至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莫愁于2017年6月4日去原告的店里购买三台海尔空调价值20496元，当时被告以其母亲刘兴玉的身份信息登记购买，但出库单上提货人签字是王莫愁的平时用的小名王丹，经龙透关派出所调查核实才清楚为同一人，而三台空调的实际使用人为被告王天明。被告至今未支付上述货款，故诉至法院，请求依法判决。 被告王莫愁未作答辩。 被告王天明辩称，空调是王莫愁购买的，王莫愁系其远方亲戚，因在泸州打工，将户口挂靠在其妻子刘兴玉名下，王莫愁购买空调后将空调赠与王天明家，对于是否付款等情况均不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告王莫愁向原告章怀斌购买海尔空调三台，共计20496元，被告王莫愁在出库清单的“提货人”处签字，签名为“王丹”，并注明未付款。同时，王莫愁购买空调时登记的联系人系王天明妻子刘兴玉。空调购买后，实际安装使用在王天明家中。因被告王莫愁一直未支付货款，原告章怀斌多次向其催收。被告王莫愁于2020年12月12日向原告章怀斌支付了货款1万元。 以上法律事实，有当事人陈述、出库清单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王莫愁向原告购买空调的事实存在，出库单上有王莫愁的签字以及王莫愁主动向原告付款的行为，足以证明王莫愁具有向原告购买空调的意思表示，原告与被告王莫愁存在买卖合同关系，原告按照被告王莫愁的指示供货并安装了空调，被告王莫愁应当及时向原告支付货款。原告主张被告王天明承担付款责任，本院认为，虽然王莫愁所购买的空调的实际使用人系王天明，但原告是按照王莫愁的指示将空调交付王天明安装使用，原告并无证据证明王天明有向其购买空调的意思表示，根据庭审查明的事实，该空调是由被告王莫愁赠送给被告王天明使用，原告无权要求被告王天明支付货款。被告王莫愁已经支付了1万元货款，现尚欠货款10496元，应当及时支付。关于原告主张的资金占用利息，被告王莫愁逾期付款的行为已经构成违约，双方对违约金无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的理由，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告有权要求被告王莫愁赔偿损失，被告的违约行为给对方造成的损失表现为资金占用损失，该损失应当以欠付金额为基数，从欠付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。庭审中，原告自认双方口头约定付款时间为购买空调2个月内付清，故被告欠付款的时间应当从2017年8月5日起计付，则被告王莫愁应当以20496元为基数，从2017年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年12月12日，从2020年12月13日起以10496元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莫愁于本判决生效之日起五日内支付原告章怀斌货款10496元及资金占用利息，资金占用利息以20496元为基数从2017年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年12月12日，以10496元为基数从2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止； 二、驳回原告章怀斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取207元，由被告王莫愁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡娜