wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2327号原告：杨栓成，男，汉族，1951年10月7日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县华富陶瓷有限公司，住所地淅川县县城罗池贯。法定代表人：王学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师，特别授权。原告杨栓成与被告淅川县华富陶瓷有限公司（华富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨栓成及其委托诉讼代理人刘恒、被告华富公司的委托诉讼代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栓成向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告退还原告杨栓成代缴的养老保险金20,781.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨栓成为华富公司退休职工，于1971年10月上班，2011年10月退休。由于被告华富公司在原告在职期间，未按照《劳动法》、《社会保险法》相关规定履行为职工缴纳社会保险费用的法定义务，导致原告在退休时面临无法享受社会保险待遇的困境，无奈原告自己代缴了本应由用人单位（即华富公司）缴纳的社会保险费用共计20,781.22元。按照《民法总则》对民事责任的一般规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。综上所述，华富公司未履行为职工缴纳社会保险费的法定义务，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告华富公司辩称，原告自2001年内退后一直未向被告提供劳动，双方劳动关系有名无实，相互不享有和承担劳动法上的权利义务关系；根据公司明文规定，2006年9月之前办理内退的人员，公司不再承担缴费义务，故我公司只承担2002年1月至2006年9月的养老保险金，即4,841.05元，其他部分不应得到支持。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告杨栓成的身份证明一份，以证明原告主体资格；2、社会报销费专用收费票据一张，以证明原告共补缴养老保险费20,781.22元；3、原告的退休证一份，以证明原告于1971年10月参加工作至2011年10月28日退休。被告华富公司质证意见为：1、对身份证真实性无异议，但证明目的不能成立；2、对票据真实性无异议，但我方只认可其中4,841.05元部分；3、对退休证真实性无异议，但该证据不能证明原告自2006年9月至退休期间为被告提供了劳动。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实联系密切，可作为本案定案依据。被告向本院提交证据如下：1、2009年1—4月工资发放花名册一份，以证明原告未在被告二次企业改制时移交人员的名单内；2、淅陶司字（2006）6号文件一份，以证明2006年9月被告取消内退制度要求内退人员到岗上班；3、淅川县统筹企业及职工各阶段养老保险费征收标准一份，以证明2002年1月至2006年9月用人单位应缴纳养老保险费4,841.05元。原告质证意见为：1、对证据1真实性存疑，与原告所提供的退休证相矛盾，原告因内退所以在2009年1—4月没有领取工资；2、证据2不属实，该文件是被告自己下发的，且原告从未收到相关文件及复工通知；3、对证据3存疑，未加盖社会保险单位的相关印章，期间段与实际退休时间期间段不一致，故不应当采纳，应以实际交钱数为准。本院认为，被告提交的工资发放花名册有各职工签字及公司印章，该证据内容真实，来源合法，本院对此予以认定；原告对被告提交的淅陶司字（2006）6号文件真实性不持异议，本院对此予以认定；被告提供的养老保险费征收标准未加盖单位印章，原告对此不予认可，但本人不能提交征收标准的有效证明，故本院对该证据可作为定案的参考依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨栓成于1971年10月在被告华富公司参加工作，于2001年10月15日办理内退，2011年10月28日正式退休。原告内退期间应缴养老保险费18,333.57元、利息2,447.65元，共计20,781.22元，均由原告个人缴纳。2020年7月28日，原告向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还自己垫付的养老保险费，该委员会作出淅劳人仲案字（2020）022号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，案件不属于劳动者与用人单位发生的争议为由决定不予受理该案。现原告杨栓成向本院提起诉讼，请求判令被告退还代缴的养老保险金20,781.22元。另查明，被告华富公司系原淅川县经济贸易委员会直属企业，于1998年改制为淅川县陶瓷有限公司，2003年更名为淅川县华富陶瓷有限公司。本院认为，原告杨栓成自2001年10月15日办理内退后便未再给被告华富公司提供劳动，被告也未向原告支付过工资，双方事实上处于“劳动者长期未向用人单位提供劳动、用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇”的“长期两不找”状态。双方劳动关系有名无实，不享有和承担劳动法上的权利义务，故此期间的养老保险费应由原告自行承担。原告杨栓成在2001年10月15日之后未再主动缴纳养老保险费，其自身对未缴纳养老保险费产生的利息存在错过，故亦应该由其本人承担。关于被告表示自愿承担原告内退后一段时间按查找的标准总计金额4,841.05元养老保险费的意思表示不违反法律、行政法规的有关规定，故本院对此予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淅川县华富陶瓷有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨栓成缴纳的养老保险费4,841.05元；二、驳回原告杨栓成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨栓成负担7.5元、被告淅川县华富陶瓷有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  袁 松审判员  王建钊二〇二〇年十二月四日书记员  申晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7447号原告：吴学彦，男，汉族，1971年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪区天陈路56号。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张建兴，男，汉族，1989年5月22日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告吴学彦诉被告重庆建工第二建设有限公司、张建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴学彦及委托诉讼代理人李园、被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人戴玲、被告张建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学彦请求人民法院判令：1、被告支付原告材料款210605元及违约金28510元，共计239115元（违约金已计算至2018年10月1日，自2018年10月2日起违约金按照同期贷款利息的三倍计算直至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日开始，原告向被告重庆建工第二建设有限公司承包的商丘里仁小区经济适用房工程送沙子、水泥等建筑材料，原告依照约定向被告履行了送货义务，被告未支付货款。经结算，被告欠原告材料款共计210605元。由于被告迟迟不支付货款，原告与被告经协商，于2018年9月6日达成协议，被告承诺于2018年10月1日前支付原告材料款210605元及违约金28510元，共计239115元。被告重庆建工第二建设有限公司辩称：我公司未与原告订立买卖合同，更未与其进行结算；我公司将工程分包给信守公司，李棋与张建兴是信守公司工作人员不是我公司工作人员；本案不构成职务代理，也不构成表见代理，被告张建兴不具备表见代理的客观表现，在与原告订立合同时，其没有任何证据表明李棋、张建兴具有代理权。我公司未参与合同订立、履行的整个过程，合同相对人不是我公司，原告自身未尽到合理注意义务，不是善意无过失的第三人，原告提供的证据不能证明其实际履行了供货义务。被告张建兴辩称：被告重庆建工第二建设有限公司是商丘市里仁小区项目的总承包方，开发商是商丘成功置业有限公司，商丘成功置业有限公司开发商与重庆建工总承包方最终结算判决书终审判决已经生效；我个人是受王泽友及公司的委托，我负责材料采购及现场事宜，属于职务行为，不应该承担支付责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告重庆建工第二建设有限公司承建商丘里仁小区经济适用房的建筑安装工程项目，被告张建兴系商丘里仁小区项目的工作人员。自2017年7月17日起，被告张建兴以重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房项目的名义购买原告吴学彦砂石料等材料，共计210605元。2018年9月6日，被告张建兴以重庆重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房项目的名义与原告吴学彦签订协议一份，协议约定：乙方吴学彦自2017年7页17日-2017年8月29日共计给甲方重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房项目供应砂石料等材料，合计210605元，甲方承诺在2018年10月1日前支付乙方材料货款210605元及自2017年10月17日到2018年10月1日的违约金按同期贷款利率的三倍支付违约金合计28510元，合计239115元。如甲方在2018年10月1日前不能足额支付乙方材料货款，甲方需按同期贷款利率的三倍支付乙方违约金，直到所有货款结清之日止。到期后，未支付。判决的理由与结果本院认为：被告张建兴以重庆建工第二建设有限公司商丘里仁小区经济适用房项目的名义购买原告吴学彦砂石料等材料，虽然原告吴学彦与被告重庆建工第二建设有限公司未签订书面合同，但被告重庆建工第二建设有限公司系商丘里仁小区经济适用房的承建商，被告张建兴的行为足以让原告吴学彦认为被告张建兴系受被告重庆建工第二建设有限公司的委托购买砂石料等材料，被告张建兴的行为构成表见代理。被告重庆建工第二建设有限公司辩称“张建兴是信守公司工作人员不是我公司工作人员，不构成职务代理，也不构成表见代理，被告张建兴不具备表见代理的客观表现，在与原告订立合同时，其没有任何证据表明张建兴具有代理权”的辩解理由，未提供证据证实，本院不予支持。被告重庆建工第二建设有限公司购买原告吴学彦砂石料等材料，应向原告吴学彦支付货款，原告吴学彦请求被告重庆建工第二建设有限公司支付材料款210605元的诉讼请求，本院予以支持；被告张建兴与原告吴学彦2018年9月6日签订的协议书，双方约定的逾期支付违约金28510元的约定，是当事人的真实意思表示，该约定对原告吴学彦、被告重庆建工第二建设有限公司具有约束力，原告吴学彦请求被告重庆建工第二建设有限公司支付违约金28510元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建兴系职务行为，原告吴学彦请求被告张建兴支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴学彦材料款210605元及违约金28510元。二、驳回原告吴学彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年十二月十八日书记员  李倩莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3686号原告：黎燕英，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：肇庆市高要区顺喜来酒家，住所地肇庆市高要区南岸和平路19号，营业执照号码91441283MA4X3EX68K。投资人：伍宝能。原告黎燕英与被告肇庆市高要区顺喜来酒家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告黎燕英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告工资2691元；2.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营不善导致酒家倒闭，拖欠原告2019年12月和2020年1月共两个月工资未结算。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，经调查，在肇庆市高要区××××××局企业注册登记系统内，存在肇庆市高要区顺喜来酒家和肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店两个企业登记主体，原告董连桂只在肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店工作过，未曾在肇庆市高要区顺喜来酒家工作，现原告黎燕英因追索劳动报酬向本院起诉被告肇庆市高要区顺喜来酒家，属于诉讼主体不适格。因本案存在诉讼主体不适格，故本院对董连桂的起诉依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黎燕英的起诉。案件受理费5元，原告黎燕英已预交，本院依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7466号原告：李某，女，1985年6月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。被告：徐某1，男，1986年1月20日生，汉族，住南通市通州区。原告李某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马天林、被告徐某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面履行双方签订的《离婚协议书》，支付未付款项127460元，其中包括：房产变更手续费用53460元，原告支付的一年贷款44000元，离婚赔偿款差额3万元。2、配合将车子苏Ｆ×××××过户给原告。事实和理由：原被告于××××年××月结婚，婚后2014年生一子徐某2，婚姻期间被告多次、多人出轨，并公然与张姓女子同居，伙同该女子多次与原告吵闹，张姓女子后将原告致伤。原、被告于2018年12月10日协议离婚。离婚赔偿款10万元，被告仅支付了7万。原告又垫付了房屋过户手续费用53460及一年贷款44000元。苏Ｆ×××××车子被告至今不配合过户。为了维护婚姻法的尊严和原告的合法权益，特起诉到人民法院，请法院依法公正裁决。审理过程中，原告将其第一项其诉讼请求中，房产变更手续费用53460元变更为53380.95元；贷款44000元变更为36376.08元；赔偿款先由3万元变更为2.82万元，后再变更为2万元。被告徐某1辩称，1、对2.82万元中的8200元不予认可，只认可2万元；2、房屋已经全部过户给原告，所有费用应当由原告承担；3、贷款是其跟银行之间的事情，跟原告也没有关系；4、苏Ｆ×××××的车辆是没有过户给原告。现查明：2018年12月10日，原、被告协议离婚，双方对财产作出如下主要约定：1、男方于协议离婚后一星期内支付女方10万元；2、车子苏Ｆ×××××归女方所有；3、位于通州区车库归女方所有，男方放弃分割。男方配合女方办理房产变更手续，手续费用由男方承担；4、上述房产自离婚之月至2020年7月的贷款，由男方承担，其余由女方承担。还查明，上述房产在兴业银行南通通州支行办理了住房抵押贷款手续，借款人为被告，借款金额为47万元，期限为25年，借款日期从2018年6月1日至2043年6月1日。该笔贷款采用等额本金方式偿还，每期归还贷款本金为1566.67元，每月1号为还款日。2019年8月30日，双方通过房产中介，将上述房屋出售给案外人。房屋贷款于2019年9月24日用所得售房款结清。原告为此支付中介费13080元，支付税费40380.95元。另查明，苏Ｆ×××××汽车，品牌为雪佛兰，于2016年1月29日注册，登记在被告名下，现在原告处。对约定的应付款10万元，被告已给付原告8万元。以上事实，有当事人提供的离婚协议、行驶证复印件、房屋买卖居间协议、银行个人贷款结清证明、当事人陈述等证据为证。本院认为，原被告协议离婚时就财产事项所达成的协议，为双方真实意思表示，具有相应法律效力，可作为原告向被告主张相关权利的依据。故原告要求被告将车辆过户至原告名下，及给付约定的10万元款项中余款2万元的诉讼请求，应予支持；对于办理房产变更手续的费用问题，双方虽有约定，但约定不明，未能明确房产变更的对象是原告本人还是他人。而不同的房产变更对象，产生的费用并不一致。故原告因房屋出售给案外人，因而要求被告给付费用53380.95元的诉讼请求，本院难以支持；对于房贷问题，原告主张从房贷结清的2019年9月24日到2020年7月，有10个月的还款期，应归还的房贷本息为36376.08元（本金为15666.7元，利息20709.38元）。根据双方的离婚协议，自2018年12月至2020年7月的房贷应由被告支付。因房屋贷款由原告用所得售房款结清，该10个月的房贷本金15666.7元已由原告为被告垫付，该款应由被告予以返还。至于利息部分，原告提前还贷，该时间段内的约定贷款利息没有实际发生，故该部分诉求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、限被告徐某1于本判决书生效后十五日内偿还原告李某约定的10万元中未给付的2万元；并给付原告李某垫付的房贷本金15666.7元，共计35666.7元；二、限被告徐某1于本判决书生效后十五日内将雪佛兰牌、牌照号为苏Ｆ×××××汽车一辆过户给原告李某，所需费用由原告李某负担；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由原告李某负担842元，由被告徐某1负担405元（由被告徐某1于判决书生效后十五日内支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2494元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 缪彬彬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5750号原告：王宝书，男，1968年5月22日出生，汉族，住霸州市。被告：王秀杰，男，1979年11月4日出生，汉族，住霸州。原告王宝书与被告王秀杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝书到庭参加诉讼，被告王秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款9800元及逾期付款利息（庭审中，原告释明利息自借条出具之日起按银行贷款利息支付，直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，截至2019年11月16日被告共计拖欠原告工资款9800元，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王秀杰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2019年10月份开始跟随被告务工，工种油漆工，被告是包工头。经双方核算，被告于2019年11月16日为原告出具了欠条一张，主要内容为：“王秀杰欠王宝书装修工费9800元，本月底28号给。王秀杰（签字）。”欠条出具后，原告当庭自认自欠条出具后，被告支付了其工资款2800元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、说明、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王秀杰欠原告的工资款并出具欠条，应当及时给付，但其认可被告支付了其工资款2800元，故被告应支付原告工资款7000元。原告主张的逾期付款利息，被告应以7000为基数，自2019年11月29日起（约定还款日期次日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀杰于本判决生效之日起十日内向原告王宝书支付欠款7000元并支付逾期利息（以7000元为基数，自2019年11月29日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月五日书记员  张宇轩——
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2704号原告：段哲哲，女，汉族，1994年1月10日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告段哲哲与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段哲哲的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段哲哲向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2018年9月30日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2018年5月2日，段哲哲与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.段哲哲购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为801746元；3.出卖人永信置业公司应于2018年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，段哲哲按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2018年5月2日，永信置业公司作为出卖人，段哲哲作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：段哲哲购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积152.13平方米，房屋总价款801746元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，段哲哲按照合同约定交付了购房款801746元。截止到起诉之日，段哲哲尚未领取案涉房屋钥匙。本院认为，段哲哲与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2018年9月30日前，永信置业公司未在该日期之前交付房屋，已构成违约，本院确定2020年6月30日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染以及新冠疫情等原因停工205天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为435，应支付违约金6973.05元（801746元×日万分之零点二元×435天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向段哲哲支付逾期交房违约金6973.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由段哲哲负担15元，漯河市永信置业有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  宋 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6111号原告：高玉升，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔涛，山东睿德律师事务所律师。被告：王新亭，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告高玉升与被告王新亭间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及至起诉之日的借款利息，合计：155000元;2、判令被告向原告按约定利率支付自起诉之日至实际付款日的利息；3、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月5日及2013年9月27日分别向被告出借人民币各五万元，共计十万元，双方约定年利率按12%计息，每一笔借款被告每月向原告付息500元。协议达成当日原告依约向被告放款，但被告自2016年2月起未再依约还款付息。现原告要求被告偿还全部借款本息本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。本案驳回原告起诉，不影响原告在具备起诉条件的条件下，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高玉升的起诉。案件受理费3400元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十二月七日法官助理崔鹤书记员杨肖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初4174号原告：李明峰，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：郑拴平，河南悦言律师事务所律师。被告：周艳萍，女，汉族，1977年1月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李苏林、李雪岩（实习），河南雪阳律师事务所律师。第三人：河南联华混凝土股份有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，董事长。委托诉讼代理人：任宗伟、贾伯明，公司员工。原告李明峰诉被告周艳萍、河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华混凝土公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑拴平，被告周艳萍及其委托诉讼代理人李苏林，被告联华混凝土公司委托诉讼代理人任宗伟、贾伯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2014年间，河南东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚建筑公司）承包了位于延津县××北调土地整理项目工程，原告是实际施工人。2014年12月4日，经被告介绍，原告使用第三人联华混凝土公司提供的混凝土，至工程结束时，尚欠混凝土款50多万元。后被告与原告联系，声称代第三人追要欠款，原告便陆续打给被告270000元，以作为归还所欠第三人的混凝土款。2017年11月24日，第三人起诉东亚建筑公司支付混凝土款，庭审中第三人说原告打给被告的270000元混凝土款第三人未收到，第三人对被告代为要账及员工身份不予认可。因当时联系不到被告，最终法院判令东亚建筑公司将第三人所诉货款全部清偿（该款实际由原告全部偿还）。综上所述，被告将原告支付的混凝土款项占为己有，其行为构成不当得利，依法应当偿还。被告周艳萍辩称，原告在提交立案证据阶段并未提交是否向第三人支付27万元的记录，故不满足不当得利所要求的自身权利受损的要件。即使原告已经支付给第三人27万元或者法院认定原告自身权益受损，原告仍然无权要求被告返还27万元。第三人于2015年6月20日前欠被告110万元本金及利息，因无力偿还，向被告出具授权委托书委托被告代为催收货款，催收回来的货款视为被告偿还。该行为系债权转让，被告作为第三人的债权受让人依法接受转让的债权，已经实际通知原告，原告作为债务人已向被告清偿债务，该行为符合《合同法》中关于债权债务转让的相关规定，不符合不当得利的构成要件。原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人述称，根据已经生效的卫辉市人民法院（2017）豫0781民初3539号民事判决书和新乡市中级人民法院（2018）豫07民初1562号民事判决书，生效的判决书已经明确表示本案原告支付给本案被告的款项与第三人没有任何关系，原告支付给被告的款项，原告应该向被告要求偿还，与第三人无关，本案第三人不应该承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，河南东亚建筑工程有限公司承包了位于延津县××北调土地整理项目工程，原告李明峰是实际施工人。2014年12月4日，经被告介绍，原告使用第三人联华混凝土公司提供的混凝土，至工程结束时，尚欠混凝土款50多万元。被告周艳萍与原告联系，原告向被告周艳萍支付了270000元混凝土货款。后第三人联华公司否认收到270000元货款，不认可被告周艳萍收款行为。关于收款事宜，被告周艳萍持有第三人联华公司出具的委托书，载明：“今我公司委托周艳萍，身份证号：，前往下列工地收取款项（见附页），所收款项抵我公司借申方明、郭真真名下借款及利息。望各工地接洽。委托人：河南联华混凝土股份有限公司”。原告认为被告和第三人的行为构成不当得利，庭审中要求被告或第三人退还其中的27万元货款。本院认为，依照民法总则第162条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告周艳萍持有第三人联华混凝土公司出具的委托书向原告李明峰收款，该行为对第三人联华混凝土公司发生效力，应该视为第三人联华混凝土公司收款。在联华混凝土公司起诉原告的买卖合同纠纷中，生效判决已认定原告需支付联华混凝土公司该部分混凝土货款，在生效判决效力维持的前提下，判决第三人联华混凝土公司向原告返还270000元符合法律规定。第三人与被告之间的债务纠纷不属于本案审理范围，可另行解决，但是不能因此加重原告的债务负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，判决如下：一、第三人河南联华混凝土股份有限公司自判决生效之日起十日内退还原告李明峰270000元货款；二、驳回原告李明峰的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由第三人河南联华混凝土股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月一日书记员 ： 郜 莲
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执705号 申请执行人：张建峰，男，1971年9月11日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：田增亮，男，1964年10月26日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：马占花，女，1971年5月14日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行张建峰与田增亮、马占花民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  薛春飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6264号原告：秦金菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王锋，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告秦金菊诉被告王锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦金菊到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦金菊向本院提出诉讼请求：被告支付租赁费8000元。事实与理由：2016年8月至11月期间，被告租赁原告的吊篮，给过一部分费用，现尚欠8000元。被告王锋未答辩。经审理查明，2016年8月至11月，被告租赁原告的吊篮；2019年10月11日，原被告双方经结算，被告尚欠租赁费18000元，并向原告出具了18000元的欠条一份。庭审中，原告自认被告出具欠条后，被告向原告支付了10000元。上述事实，有相关证据及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告租赁原告的吊篮，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原被告经结算，被告尚欠原告租赁费18000元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，原告自认被告支付了10000元，现下欠8000元，故原告请求被告支付8000元租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王锋于本判决生效后十日内向原告秦金菊支付租赁费8000元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十二月十七日书记员 张 意
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4796号之一原告：虞爱琴，女，1969年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，地址：溧阳市溧城镇平陵中路226号平陵大厦3207室。统一社会信用代码：913204815618099508。法定代表人：胡中武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳丰联置业发展有限公司，地址：溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。统一社会信用代码：913204817820952340。法定代表人：缪麟，该公司总经理。原告虞爱琴诉被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，本案在审理过程中，原告虞爱琴于2020年12月31日向本院提出撤回对被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞爱琴撤回对被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司的起诉。审 判 长  韦建军人民陪审员  黄玲华人民陪审员  吴志芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  芮彬玲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3669号原告：闫树成，男，1963年3月13日出生，汉族，山东省鱼台县人，现住兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被告：卢镇，男，1980年1月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：卢成汉，男，1953年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区，系卢镇之父）。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原告闫树成与被告卢镇、卢成汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树成及其委托诉讼代理人张波，被告卢成汉及两被告委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫树成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等暂定10000元：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告在被告提供劳务过程中受伤，经济宁市第一人民医院诊断是：右眼球破裂伤、右眼结膜裂伤等，后又在山东省立医院住院治疗，现原告的右眼已经完全失明已构成伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。卢镇、卢成汉辩称，本案因赔偿协议的存在，已经由侵权之债转化为合同之债，双方应当根据合同约定履行权利义务。被告已经根据合同约定全面履行义务，原告的诉讼请求无任何依据。二、双方签订的赔偿协议书合法有效，均应严格遵守，不得反悔。根据我国民法，法律行为是否有效，也即行为人行为时的意思能否转化成现实的后果，取决于三个方面。一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益，若不存在以上三个方面的无效情形，应当认定双方当事人签订的人身损害赔偿协议是有效的民事法律行为，应发生相应的法律后果。其后果就是协议的内容应受法律保护，双方当事人发生的人身损害赔偿纠纷应受人身损害赔偿协议的约束，享有请求权的一方只能根据人身损害赔偿协议向另一方主张其请求权，双方不得反悔。在本案中，当事人双方自愿达成的赔偿协议不存在上述无效情形，原告也没有依法申请撤销该协议，应当认定协议合法有效，当事人不得反悔。三、被告卢成汉不是雇主，不是本案的适格被告。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。闫树成围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、分别于2018年8月15日至8月24日入住济宁市第一人民医院、2018年10月15日至10月23日入住山东省立医院的住院病历；2、卢成汉担任法定代表人的济宁市兖州区亿成水产商行（住所地的信息网页。3、卢镇、卢成汉的户籍登记信息。卢镇、卢成汉提供以下证据：1、《人身损害赔偿协议书》，（闫树成与卢镇于2018年10月26日签订），证明本事故双方在2018年10月26日已协商完毕，闫树成已于2018年10月24日出院，住院期间实际发生医疗费用共计23000元，已支付；并已支付闫树成护理费、生活补助、误工费、交通费等其他各项费用合计15000元。双方一致确认，闫树成应获得除医疗费之外的赔偿款由被告多支出的医疗费承担，被告不再要求闫树成返还，闫树成也不要求被告承担其他任何责任。协议签订后，被告已对闫树成因本次事故造成的损失承担了充分、有效的赔偿责任，闫树成同意不再向法院提起诉讼要求被告承担其他任何责任，闫树成亦承诺不再以其他任何方式、任何理由要求被告再承担其他任何责任。2、济宁市兖州区张娟水产批发中心的企业信用信息公示报告证明，证明经营者为卢镇，经营场所在兖州区北环城路38号天成商贸有限公司院内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，闫树成在卢成汉父子提供劳务、酒后装车过程中，戴着手套用力拉袋子，手套滑落，右眼被手打中受伤，卢镇、卢成汉父子垫付费用陪同治疗，入住济宁市第一人民医院治疗，诊断为右眼球破裂伤、右眼结膜裂伤等，后又在山东省立医院住院治疗，2018年10月23日出院。闫树成与卢镇就该事故于2018年10月26日签订《人身损害赔偿协议书》，就事故赔偿达成协议，载明：已按该协议履行赔偿完毕，并根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释的规定，列举了闫树成在本次事故中受到的损失项目、赔偿标准。双方确认闫树成同意不再向法院提起诉讼要求卢镇承担其他任何责任，闫树成亦承诺不再以其他任何方式、任何理由要求卢镇再承担其他任何责任。本院认为，提供劳务者在从事所提供劳务中受伤，可以与雇主协商解决，达成调解协议。调解协议是建立在双方自愿基础上，任何一方或者第三方都不得强迫另一方当事人进行协商。达成的协议不得违反法律法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平情形的，应当认定有效。依据水产从业习惯，无论本案雇主经营形式是家庭共同经营还是夫妻经营，不影响卢镇作为雇主一方与提供劳务者达成赔偿协议的法律效力，这也并非本案的审查焦点。本案双方当事人在签订《人身损害赔偿协议书》时，没有证据证明在签订协议过程中有一方存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，该协议系双方当事人自愿基础上的真实意思表示；从赔偿协议内容看，既约定了赔偿金额，又列明了赔偿的具体项目，还参照了《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规司法解释的规定，说明双方当事人对赔偿标准、项目是知情的，对自己能够获得预期利益是可知的，故不能认定双方在订立协议时存在重大误解及协议内容显失公平情形，《人身损害赔偿协议书》还明确约定，被告已对原告因本次事故造成的损失承担了充分、有效的赔偿责任，原告同意不再向法院提起诉讼要求被告承担其他任何责任，原告亦承诺不再以其他任何方式、任何理由要求被告再承担其他任何责任等。上述赔偿协议并不违反法律法规的强制性规定，对当事人均有约束力。现原告闫树成要求被告卢镇、卢成汉赔偿各项损失，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回闫树成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十二月二十二日书记员 谢雁飞
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2188号 原告：德州市某某中心，住所地山东省德州市政务服务中心**。 法定代表人：张某某，该中心主任。 被告：牛某某，男，1982年12月12日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 原告德州市某某中心与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 本案在审理过程中，德州市某某中心申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取牛某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  田瑞菊 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姚 宁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1137号申请执行人刘清春与被执行人刘泗恒机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初433号民事判决书已经发生法律效力。因刘泗恒未主动履行生效法律文书确定的义务，刘清春向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初433号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13423号原告：山东华志混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人:杨吉来，总经理。委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人:陈正华，董事长。委托诉讼代理人：张健林，系该公司员工。原告山东华志混凝土有限公司（以下简称华志混凝土公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华志混凝土公司委托诉讼代理人丰培芳，被告江苏建筑公司委托诉讼代理人张健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华志混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏建筑公司支付货款5176474.32元；2.判令江苏建筑公司支付逾期付款违约金150117.76元（按日万分之二的标准计算，自2020年1月26日起至2020年6月18日暂计算为150117.76元），剩余违约金计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由江苏建筑公司负担。事实与理由：华志混凝土公司与江苏建筑公司于2019年11月8日签订《和解协议书》，双方就欠付货款达成了和解协议，确定江苏建筑公司共欠付货款25910845.38元，截至2020年6月18日，江苏建筑公司共支付13013852.75元，履行期限届满的货款仍欠付5176474.32元。双方约定了违约金的支付条款。华志混凝土公司多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请判如所请。江苏建筑公司辩称，江苏建筑公司对双方存在的合同关系及和解协议的基本事实表示认可，愿意与华志混凝土公司就和解协议的起诉部分及未到期部分进行协商。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华志混凝土公司（甲方）与江苏建筑公司（乙方）于2019年11月8日签订《和解协议书》一份，主要内容为，“甲乙双方存在常年买卖合同关系，现针对甲乙双方货款经济纠纷经双方友好协商达成如下协议：1、经双方对账：截止2019年11月7日甲方总计供货价值69311959.78元……剩余货款总计25910845.38元……2、双方同意：乙方在2019年11月11之前（含当日）支付甲方货款3321452.63元……3、双方同意：乙方在2020年1月25日（含当日）之前支付甲方货款3485523.2元……4、双方同意：乙方在2020年1月25日（含当日）前分三期支付甲方货款7967984.24元，具体为11月30日（含当日）前付100万元，12月31日（含当日）前付300万元，剩余3967984.24元于2020年1月25日之前付清……5、双方同意：剩余货款9720518.31元，乙方在2020年6月30日（含当日）前支付甲方200万元，2020年9月30日（含当日）前支付甲方300万元，剩余4720518.31元于2021年2月10日（含当日）前支付给甲方……9、如乙方于2019年11月11日即第一期违约，视为剩余全部债权到期，另乙方任意一期违约，甲方有权要求乙方从各期逾期之日按照当期未付金额的万分之二每日支付违约金……”。华志混凝土公司认可上述协议签订后江苏建筑公司共向其支付货款13013852.75元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华志混凝土公司与江苏建筑公司签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，本院予以采信。上述和解协议书对双方的权利义务、履行期限、违约责任等进行了明确约定,该份和解协议书对双方均具有约束力，江苏建筑公司应按照协议约定的内容履行付款义务。华志混凝土公司主张江苏建筑公司已向华志混凝土公司支付13013852.75元，扣除协议中未到期的3000000元、4720518.31元，江苏建筑公司欠华志混凝土公司已到期未付货款5176474.32元；经法庭询问，华志混凝土公司认可其主张已到期款项中包含和解协议中载明的“乙方在2020年6月30日前（含当日）支付甲方200万元”款项；庭审中，本庭询问江苏建筑公司“原告起诉你方欠货款5176474.32元是否属实”，江苏建筑公司回复“欠款属实，具体数额需要会计核实”，江苏建筑公司未在本院给定的期限内将双方对账情况回复本院，江苏建筑公司系付款方，其具有证明已付款项的证明义务，在江苏建筑公司不能提供有效证据证明其付款情况的情形下，本院对华志混凝土公司提出的江苏建筑公司尚欠货款5176474.32元的主张予以采信。综上，对于华志混凝土公司要求江苏建筑公司支付货款5176474.32元的诉求，本院予以支持。江苏建筑公司未按协议履行支付款项义务，构成违约，应承担违约责任，案涉和解协议对违约责任作出明确约定，综合案情，本院支持的违约金为：以3176474.32元为基数，按日万分之二计算，自2020年1月26日起至实际支付之日止；以200万元为基数，按日万分之二计算，自2020年7月1日起止实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华志混凝土有限公司支付货款5176474.32元；二、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华志混凝土有限公司支付违约金（以3176474.32元为基数，按日万分之二计算，自2020年1月26日起至实际支付之日止；以200万元为基数，按日万分之二计算，自2020年7月1日起至实际支付之日止）；三、驳回原告山东华志混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49086元，减半收取计24543元，申请保全费5000元，均由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  韦华
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初273号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人陈义彬，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，系群众，户籍所在地河南省周口市，被捕前住山东省德州市禹城市。因本案于2020年8月31日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年9月15日被葫芦岛市公安局连山分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人孟海花，系辽宁易木律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉【2020】307号起诉书指控被告人陈义彬犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人陈义彬及其辩护人孟海花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈义彬于2018年7月1日16时许，在葫芦岛市连山区门市名品汇服装店内，用已经作废的位于连山区的房产证（证号为201020280）抵押给被害人王某，骗取被害人王某人民币15000元。被告人陈义彬到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人陈义彬在审查起诉阶段自愿认罪认罚。为指控上述事实，公诉机关提交了被害人王某的陈述，刘阳证言，被告人陈义彬在公安机关的供述，辨认笔录，微信转账记录、欠条、房屋所有权证及不动产信息查询证明，关于陈义彬房产情况说明，田良与刘阳交易记录，受案登记表、立案决定书、发破案报告、案件来源及抓捕经过，被告人陈义彬户籍证明及现实表现等证据。公诉机关认为，被告人陈义彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议以诈骗罪判处其有期徒刑八个月。被告人陈义彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪悔罪，能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，犯罪数额较小，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈义彬构成诈骗犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈义彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈义彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止)二、责令被告人陈义彬于本判决生效后退还被害人王某人民币15000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 王 丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘金焕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6069号申请执行人：郑州建安烘干机械设备有限公司,住郑州市管城回族区金岱产业集聚区文治路和鼎尚街交叉口。法定代表人：范海荣，公司经理。被执行人：晋城市晋驰工贸有限公司，社会统一信用代码91140525692229657H，住所地山西省泽州县大东沟镇辛壁村。法定代表人：李晋利。本院在执行申请执行人郑州建安烘干机械设备有限公司与被执行人晋城市晋驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月17日达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执6069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十八日书记员  王 磊
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1829号 余学海、来安县住房和城乡建设局、马鞍山天立建设有限责任公司 申请人余学海与被执行人来安县住房和城乡建设局、马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院执行，被执行人来安县住房和城乡建设局自动履行完毕，双方再无纠纷。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二十八日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初5077号原告：夏扬，男，1966年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈水仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告夏扬与被告沈水仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序审理。本院于2020年12月24日公开开庭审理了本案，原告夏扬到庭参加诉讼，被告沈水仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏扬以被告沈水仙未按约还款付息为由，诉请判令：被告立即归还借款10万元，并支付按本金10万元按月利率1%自2020年6月7日起至款清日止的利息。被告沈水仙经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证及发表辩论意见的权利。本院经审理，认定事实如下：2018年11月6日，被告沈水仙因其儿子经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明月利率1%。上述借款，被告支付利息到6月6日。之后，虽经原告催讨，被告未能还款付息。以上事实有借条及当事人的陈述予以证明。本院认为：原告夏扬与被告沈水仙之间的借贷关系有原告提供的借据为证，原告已经按约交付了借款，被告沈水仙应当按约还款付息。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告沈水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈水仙于本判决生效后七日内归还原告夏扬借款本金10万元，并支付按本金10万元按月利率1%自2020年6月7日起至款清日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告沈水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员 卢巧静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3808号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：张燕，女，1981年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：宋忠雷，男，1979年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁城投控股集团有限公司，住所地济宁市太白湖新区济宁大道35号，约定送达地址：山东省济宁市任城区红星东路北115号。法定代表人：刘春光，董事长。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人张燕、宋忠雷、济宁城投控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕、宋忠雷、济宁城投控股集团有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2648号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕、宋忠雷、济宁城投控股集团有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6929号原告：韦志奇，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告韦志奇与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）人身保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志奇的委托诉讼代理人冯耀华，被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦志奇请求法院判令：1、请求依法判令被告在保险限额内向原告补偿医疗费用62461.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告妻子高东霞在被告处为其家庭四人续保“人人安康”（家庭版）百万医疗险，保单号：PWCD201941142411E00002，续交保费1514元，保期一年，保险金额为：一般医疗费和恶性肿瘤医疗费均为300万元。2019年11月22日，原告因不明原因发热，之后先后入住柘城县人民医院和河南省人民医院住院治疗。原告住院期间共支出医疗费64690.77元医保已经报销2229元。因原告在被告处投保了医疗保险，原告损失应由被告承担。因被告拒不赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告人保财险商丘分公司答辩称：根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，本案病历显示原告的亲属有高血压病史，原告投保时没有向我公司履行如实告知义务，我公司不予赔偿。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2019年7月28日，原告韦志奇及其家人在被告处投保“人人安康”（家庭版）百万医疗险，保单号：PWCD201941142411E00002，投保方式为续保，保险期间：2019年8月28日零时起，至2020年8月27日二十四时止。保障内容为：一般医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%，家庭免赔额10000元）家庭保险金额3000000元和恶性肿瘤医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%）家庭保险金额3000000元。该保险合同特别约定：1、被保险人以参加社会基本医疗保险身份投保，但未以参加社会基本医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%；2、兹经双方协商一致，使用《附加续保交费宽限期保险条款》，约定续保交费宽限期为15日；3、被保险人属于续保的，在本保险合同项下无等待期。原告因发热于2019年11月22日入住柘城县人民医院进行治疗，于2019年11月26日出院，共住院5天，在此期间共花费医疗费用5506.08元，其中医保统筹支付2229元，原告个人支付3277.08元。原告于2019年11月26日入住河南省人民医院进行治疗，于2019年12月12日出院，共住院16天，在此期间共花费医疗费用25554.89元，其中医保统筹支付13397.76元，原告个人支付12157.13元。原告又于2019年12月30日再次入住河南省人民医院进行治疗，于2019年12月31日出院，共住院1天，在此期间共花费医疗费用5629.8元。2019年12月10日在河南省人民医院花费门诊费用28000元，该费用的项目显示为静注人免疫球蛋白。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效。被告辩称原告的亲属有高压病史，原告投保时未履行如实告知义务，保险公司不承担赔偿责任，因被告未提交证据证明自己的主张，故对此抗辩主张不能成立。对于被告辩称的给付保险金时应将保险合同中约定的免赔额10000元予以扣除的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”被告保险公司并未能举证证明已就免赔额的问题对原告作出提示或明确说明，因此该条款不产生效力。被告应该按照合同约定承担相应的保险责任，但原告通过社会基本医疗保险获得的医疗费用补偿金额为15626.76（2229+13397.76）元应予扣减，被告对原告前两次住院费用赔付金额为15434.21元。原告2019年12月31日花费住院医疗费用5629.8元因未显示有医保结算支付情况，故对该费用按照保险金给付比例为60%的计算为3377.88元。2019年12月10日门诊费用28000元，因依据保险条款（条款2.1.1.1-2.1.2.4）的约定不属于给付范畴，且依据保险条款（8.18）药品费的约定对于营养补充类药品、免疫功能调解类药品也不属于赔付范围，故对该项费用不予支持。综上，被告保险公司应赔付原告的保险金为3277.08元+12157.13元+3377.88元为18812.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效之日起十日内向原告韦志奇支付保险金18812.09元。驳回原告韦志奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费681元，由原告韦志奇承担340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十二月十六日书记员 郭志豪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781财保2419号 申请人：潍坊吉昌塑业有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市峱山经济开发区（扬州路与齐王路交界处）。 法定代表人：李剑，执行董事兼总经理。 被申请人：长兴同创新材料科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县洪桥镇弁山工业园区。 法定代表人：侯勇，执行董事兼总经理。 申请人潍坊吉昌塑业有限公司诉被申请人长兴同创新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊吉昌塑业有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长兴同创新材料科技股份有限公司在银行存款895379.48元或查封其价值相当的财产。担保人紫金财产保险有限公司山东分公司出具20460237070320000062号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴同创新材料科技股份有限公司在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费4997元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石 雷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：梁毅明，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁毅明信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现本院以（2019）粤1204民初321号民事裁定书查封了被执行人梁毅明名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××雪佛兰牌轿车车辆档案资料，因未能查找上述车辆下落，暂未能处置变现。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十二日 书记员  莫咏航
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-289号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币640000元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日10时起至2020年12月22日10时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币512000元。2020年12月22日买受人以人民币512000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33661号原告：王艳菊，女，1962年4月10日出生，汉族。住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王艳红（原告之妹），女，1966年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。被告：王宇，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。原告王艳菊诉被告王宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，被告王宇在提交答辩状的期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告王宇经常居住地为北京市朝阳区，故我院没有管辖权。王宇为证明其主张，提交北京市朝阳区高碑店农工商公司与北京美盛格科技开发有限公司于2012年6月24日签订的《场地房屋租赁协议》、北京美盛格科技开发有限公司与王宇于2013年10月23日签订的《出租协议》、北京菏青联置业股份有限公司于2020年11月26日出具的证明以及北京美盛格科技开发有限公司于2020年12月7日出具的情况说明、燃气费缴纳记录、银行卡交易明细、停车位订单截图、滴滴出行、淘宝、美团、京东等APP订单记录截图用于证明。《出租协议》记载“甲方：北京美盛格科技开发有限公司，乙方：王宇……根据乙方的出资额壹佰贰拾伍万元整，明确该楼的X座XXXX房间叁佰平方米的面积归乙方所有。”证明有如下内容记载：“我公司自2015年10月起为C3青年文化创意园该房屋的承租方，兹证明王宇，男，身份证号×××，自2016年10月起至自今在北京市朝阳区XXXX号C3青年文化创意园X座XXX居住，特此证明”。情况说明有如下记载：“2013年10月，王宇与北京美盛格科技开发有限公司签订租赁协议，约定双方共同投资在北京市朝阳区XXXX号场地内建楼房一栋，名称为XXX综合南楼（座），王宇出资125万元。2015年10月起，北京美盛格科技开发有限公司委托北京荷青联置业股份有限公司作为物业方管理和代出租C3青年文创园的房屋。北京荷青联置业股份有限公司负责园区内房屋设施及其公共部位进行维护、修缮，承担居住园区及园区内物业的公共秩序、防火、绿化绿扩、清扫保洁以及便民服务。”燃气费缴纳记录显示王宇缴纳了XXXX号X号楼-X单元-XXX房屋的燃气费，订单记录截图显示收货地址为C3青年创意园X座XXXX。经询，原告不同意被告的管辖权异议申请，主张被告居住地在西城区，无法提供被告其他居住证据。另查，本院前往王宇户籍地“西城区X号”进行实地查看，西城区X号是XX大厦所在地，本院向XX大厦的物业管理部门光大置业有限公司了解该地址居住情况，工作人员告知法院以下信息：1.XX大厦系多家公司的经营场所，无人在此居住。2.户口登记地西城区X号应是集体户口所在地。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告并未在其户籍地居住，在原告不能向法院提交其他居住证据的情况下，本院根据被告提交的《出租协议》、燃气缴费记录、证明、情况说明及大量的订单截图等材料认定被告的经常居住地位于北京市朝阳区，我院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：王宇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十二月十二日书记员  姚岚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8357号原告：倪洪香，女，1972年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台日新玻璃有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人：黄永乾。原告倪洪香与被告烟台日新玻璃有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告烟台日新玻璃有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的2014年11月至2017年6月期间的社会保险费及滞纳金50941.42元。事实和理由：原告系被告单位职工，因被告自2014年11月起整体欠缴职工的社会保险费，原告于2020年5月先行补缴了2014年11月至2017年6月的社会保险费及滞纳金。因要求被告返还未果，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，被告为原告缴纳了1998年3月至2004年9月及2005年12月至2014年10月期间的社会保险费。被告于2018年12月28日被吊销营业执照。2020年5月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告垫付的2014年11月至2017年6月期间应由被告承担的社会保险费及滞纳金60477元。2020年6月2日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第410号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提供加盖烟台市社会保险服务中心及烟台市医疗保障服务中心基金专用章的社会保险费缴费单两张，载明单位名称：烟台日新玻璃有限公司，姓名：倪洪香，2014年11月至2017年6月期间养老、失业、工伤、医疗、生育保险单位缴纳额25040.35元、个人缴纳9436.06元、滞纳金25901.07元。对此，原告称其与被告签订的劳动合同期限至2017年6月，自2014年7月起被告因经营不善停产，安排职工待岗，被告发放生活费至2014年10月，自2014年11月份起整体拖欠社保，原告为将来办理退休手续于2020年5月自行补缴2014年11月至2017年6月期间的社会保险费并交纳滞纳金，故要求被告返还上述期间单位承担部分的社会保险费及滞纳金合计50941.42元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告为原告缴纳社会保险费至2014年10月，故本院足以认定原、被告之间劳动关系成立。双方劳动关系存续期间，被告理应依法为原告缴纳社会保险费。因被告欠缴社会保险费，原告以被告名义自行补缴了2014年11月至2017年6月期间的社会保险费并缴纳滞纳金，导致原告受损，被告构成不当得利，原告关于请求判令被告返还不当得利款50941.42元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台日新玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪洪香垫付的2014年11月至2017年6月期间的社会保险费及滞纳金50941.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告烟台日新玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫 娜人民陪审员 孙 娜人民陪审员 张楚钧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 林迎秋
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3991号 原告：冯国，男，1970年6月23日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。 被告：王丰兴，男，1967年2月3日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告饲料款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告鸭饲料款10000元未付。 被告辩称：欠款已还清，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告购买原告饲料，2012年6月20日被告为原告出具欠条一支，载明：欠原告鸭料款10000元。2013年8月28日被告方通过临朐农商行向原告付款10000元。 原告对被告付款10000元无异议，但原告认为被告此次付款是支付的其他尚欠猪饲料款并非本案涉案欠款，并提供证人证言予以证明其主张。对此，被告不予认可。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告欠原告饲料款10000元，但被告已经支付，虽然原告主张被告支付的10000元是归还的其他饲料款，但被告不予认可，原告所提供证据也不能证明其主张，应承担举证不能之责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 波
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执3531号 怀远县人民法院民二庭、葛振东： 申请执行人怀远县人民法院民二庭与被执行人葛振东一案，被执行人负担案件受理费217元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2020）皖0321执3531号案件结案。 二〇二〇年十二月十二日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5933号原告：李士强，男，生于1989年5月30日，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陶满鹏，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告：姚金玉，女，生于1977年9月22日，汉族，住河南省镇平县。原告李士强与被告姚金玉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告李士强及其委托的诉讼代理人陶满鹏到庭参加诉讼，被告姚金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（按月息2分于2017年9月4日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告以买车为由向原告借款30000元，双方约定利息为2分，并出具借据一份，原告依约向被告支付3万元。借款到期后，被告未偿还该款。被告姚金玉未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告未在法定期限内提交证据予以反驳，故对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告通过支付宝向被告支付宝转款3万元。9月5日，被告给原告签署借据一份，内容如下：“甲方（出借款人）李士强身份证号码，乙方（借款人）姚金玉身份证号码。甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议一、甲方愿出借给乙方人民币30000元整（￥叁万元整）借款期三个月，自2017年9月4日至2017年12月4日；二、乙方偿还借款的方式为先息后本还款利率为月息2分，每月所还利息为600元（￥陆佰元），乙方应每月（1）日按时支付，不得拖欠。如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、误工费等一切相关费用……；三、借款用途买车；四、乙方收款方式，支付宝；五、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、甲方收款账号，支付宝……甲方确认签字李士强乙方确认签字姚金玉2017年9月4日”。被告至今未能偿还欠款。本院认为：被告向原告借款，原告履行出借义务，双方订立借款协议，对原、被告之间民间借贷关系予以认定。上述协议并不违反法律规定，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率”。故对原告诉请的借款利息，应按上述法定标准计算，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚金玉在本判决生效后十日内偿还原告李士强借款30000元及利息（自2017年9月4日起按2020年度10月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）；驳回原告李士强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.22元，减半收取计536.61元，由被告姚金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 博
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初630号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人沙马尔合，男，1992年5月20日出生，彝族，小学文化程度，务工人员，住四川省越西县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月21日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人沙马尔合犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人沙马尔合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日20时许，被告人沙马尔合酒后在郑州市管城回族区通站路与紫东路交叉口向北100米路西建筑工地内，用花盆将小卖部的玻璃砸烂。民警陈某1带领辅警被害人卢某接110指派后赶到现场，沙马尔合拒不配合民警执法，在等待支援民警的过程中，沙马尔合朝卢某右手胳膊上咬了一口，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，沙马尔合右前臂损伤程度构成轻微伤。后沙马尔合被带至公安机关，其归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；接警记录；郑州市公安局管城分局证明；被砸小卖部的照片；伤情照片；诊断证明书；查询身份及前科情况；年龄证明；证人陈某1、罗某、热机石古、陈某2证言；被害人卢某陈述；被告人沙马尔合供述；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2020]669号鉴定书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人沙马尔合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款。第五款之规定，已构成妨害公务罪。被告人沙马尔合如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人沙马尔合有期徒刑六个月。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人沙马尔合对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人沙马尔合以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人沙马尔合的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙马尔合犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十二月十七日书记员 詹文卓
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初753号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人齐存甫，男，1964年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被方城县公安局交通警察大队取保候审。2020年12月7日经方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人齐存甫犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人齐存甫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月26日17时25分许，被告人齐存甫无有效驾驶资格饮酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型面包车行驶至方城县杨楼乡徐湾村附近路段时，被方城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检齐存甫的血液中检出乙醇，其含量为175.29mg／100ml。上述事实，被告人齐存甫在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车查询、呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人罗某证言，被告人齐存甫供述与辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐存甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐存甫到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐存甫自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人齐存甫犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李宜家二〇二〇年十二月十五日书记员  崔中豪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1237号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张德荣。 被申请人：张瑞玲，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：张福海，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 申请人中海信托股份有限公司于2020年12月10日向清远仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张瑞玲、张福海银行存款363900元或查封相应价值的财产。申请人中海信托股份有限公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人中海信托股份有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张福海、张瑞玲银行存款363900元或查封相应价值的财产。 案件申请费2340元，由申请人中海信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢682号之四 申请执行人：王强,男,汉族,生于1980年12月27日,住四川省安州区。 被执行人四川恒昊房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢9楼1号。 法定代表人：孙苓桂，该公司董事长。 案由：保证金合同纠纷 本院受理王强申请执行（2016）川0703民初2111号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，查封了被执行人四川恒昊房地产开发有限公司所有的位于广元市剑阁县××镇××广场××期××号房屋及120平方米商业门面,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法广元市剑阁县××镇××广场××期××号房屋予以评估、拍卖。第一次拍卖流拍后，申请人书面向本院申请以第一次流拍价XX号房屋160256.00元、XX号房屋160256.00元抵偿本案部分本金及相应利息，截止2020年12月5日，本案执行到案款320512.00元。因被查封120平方米商业门面现无法划分，暂无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时，申请人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  何 庆 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月五日 书记员  高 燕
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021皖1622执135号之三申请执行人：杨建立，男，1979年01月09日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李强，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1076号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国工商银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即即发生法律效力。审判员  曹先锋二〇二〇年十二月二十六日书记员  吕克强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5538号 原告：耿萍，女，1968年12月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱训禹，山东滳联律师事务所律师。 被告：淄博市张店区市容环卫事业服务中心。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：姚文涛，主任。 委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。 原告耿萍与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿萍及其委托诉讼代理人朱训禹，被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心的委托诉讼代理人崔伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿萍向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告2002年3月1日至2019年10月20日存在劳动关系；2、依法判决被告支付带薪年休假工资9943.5元；3、依法判决被告支付高温补贴8000元；4、依法判决被告支付加班工资148318元；5、依法判决被告支付经济赔偿金66850元；6、依法判决被告支付律师费2000元；7、依法判决诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2、5项诉讼请求为：依法判决被告支付带薪年休假工资11716.5元、依法判决被告支付经济补偿金33425元。事实与理由：原告自2002年3月1日起，到被告处工作，从事公厕保洁员工作，被告按最低工资标准，向原告发放工资。自原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同也未为原告交纳社会保险。在被告处工作期间，因保洁员工作性质原因，常年无休息日，且被告从未安排原告补休也未安排原告带薪休假。2019年10月，被告单方将原告辞退并支付当月工资，提出与原告解除劳动关系。被告的行为违反《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，违法解除劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向张店区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以不属于仲裁管辖为由不予受理。现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉没有依据；2、若如原告所诉一直在被告单位工作至2019年之陈述，那么1968年出生的原告至2018年就已经年满50岁，根据相关规定，其到2018年已达退休年龄，根据劳动合同法实施条例之规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，被告方认为劳动法律法规对劳动者退休年龄的规定，是构成劳动关系主体资格认定的标准之一，原告达到法定退休年龄劳动合同依法终止，双方就不存在劳动关系，因此，原告主张劳动仲裁事项的时效期间应自2018年12月26日起计算，原告的起诉已经超过仲裁时效时间。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2002年3月到被告处从事收费员、公厕保洁员等工作，2019年10月被告提出与原告解除劳动关系。原告在被告处最后12个月月平均工资为1891.67元，2019年度月平均工资为1908元。 另，2020年9月16日，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与诉讼请求基本一致。同日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字(2020)第959号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的收费员证、银行工资发放流水、不予受理通知书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告提交的证据及当事人当庭陈述能够证实原告自2002年3月起至2019年10月在被告处从事被告安排的工作，在此期间原、被告成立劳动关系。被告提出解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金33425元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《山东省高温天气劳动保护办法》（山东省人民政府令第239号）、鲁人社发[2015]45号文件的规定，被告应当支付原告防暑降温费，但该费用属于劳动保护方面的费用，应适用劳动争议一般一年的仲裁时效，故被告应当支付原告防暑降温费560元（140元/月×4个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。带薪年休假工资200%部分属于劳动者应享受年休假却未享受到的一种补偿，亦应适用劳动争议一般一年的仲裁时效，原、被告于2019年10月解除劳动关系，原告未举证证实其年休假制度可以跨年度安排，故对原告主张的2008年度至2019年度的未休年休假差额工资的请求权的仲裁时效应从应休假年度次年的1月1起计算一年，2008年度至2018年度的未休年休假差额工资的请求权已超仲裁时效，2019年度应休年休假天数经折算为8天。原告应获得的未休年休假差额工资为1403.59元（1908元÷21.75天×8天×200%=1403.59元）。对原告主张的未休年休假差额工资、高温补贴的超出部分，不符合法律法规的相关规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”。原告未提交有效证据证明存在加班的事实，故对原告主张要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、确认原告耿萍与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心自2002年3月至2019年10月20日期间存在劳动关系； 二、被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告耿萍未休年休假差额工资1403.59元； 三、被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告耿萍高温补贴560元； 四、被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告耿萍解除劳动合同经济补偿金33425元； 五、驳回原告耿萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭雪莹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3345号原告：响水县创业投资有限公司，住所地江苏省响水县城双园路北侧。法定代表人：张莉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：单春荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地江苏省响水县城双园中路南侧。负责人：朱海忠，该支行行长。原告响水县创业投资有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司响水支行合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告响水县创业投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县创业投资有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水县创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告响水县创业投资有限公司负担。审判长  席陈梅审判员  岳慧娟审判员  邵森弟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张欢欢
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3801号原告：宁洪山，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：程永革，男，1969年3月9日出生，汉族，下岗职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：程祥乐（曾用名程乐），男，1992年4月4日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。原告宁洪山与被告程永革、程祥乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁洪山及其委托诉讼代理人吴祥恩，被告程永革、程祥乐及其委托诉讼代理人李永印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洪山向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款170000元并支付利息（利息自起诉之日起按法律规定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令两被告共同偿还借款165000元并支付利息。事实和理由：经泥村宁尚法介绍，我认识了被告程永革。被告以做生意缺钱为由分两次向我借钱共计170000元，当时他家的老院落拆迁了，分了两套楼。当时没出具借条，怕不把握，就出具了今收到120平方楼一套、储藏室一个、车位一个共计卖房款大写壹拾柒万元整，被告程永革、程乐还有其妻子吴杰在收据上签字。现房子已经分了，我找被告要钱，被告说没钱，房子是其母亲的。现我身体有病，找被告多次要钱，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。程永革辩称，1、我借宁洪山的款项不是170000元，而是连本加息合计170000元。该借款用于我个人生意经营，因生意状况不景气赔款，造成未归还原告170000元。该笔借贷与被告程祥乐、吴杰没有任何关系，借款时他们不知情；2、原告是将借款连本加息共计170000元计算后，找到我和程祥乐、吴杰叫我们老家拆迁的楼房卖给原告一套，抵借款170000元。因我是非农，拆迁楼房是我母亲的，安置的楼房归我母亲所有。原告让我和程祥乐、吴杰写的收到条我母亲并不知情，从法律上我们对这120平的楼房没有处置权，该收到条是无效的，原告以收到条要求我和程祥乐承担我个人借款的170000元本息，应由我个人偿还，程祥乐没有归还义务；3、因该楼房我母亲曾起诉我和他人，法院均以我无处置权买卖母亲的楼房无效。综上，此款系我本人所借，用于我个人经营生意，现实困难，请求法院调解、分期归还，其利息及其他费用我不负担。程祥乐在本案中无归还义务，对该房也无处置权，发生借贷其不知情，不应承担归还义务。程祥乐辩称，1、发生借贷我不知情，何时发生的、借款用途是什么，我父亲程永革及原告从未告知我。原告找到我父亲要求将拆迁安置我奶奶的楼房120平方折抵我父亲借的本息170000元，当时我父亲、我都签了名，我明确告知楼房是我奶奶的，我父亲没有处置权，该借贷都未告知我，父亲生意赔了，此款应由父亲归还。原告让我在写了的收到条上签名，我认为该借款用于个人生意、赔钱了，此款应由父亲归还，与我无关。拆迁安置房是我奶奶的，我与父亲均无处置权。原告起诉我承担责任，在法律上无归还义务；2、原告诉状明确认可老院落拆迁安置的楼房是我奶奶的，父亲与原告发生借贷关系早于收到条，不是同一法律关系，我与父亲出具给原告的收到条是无效的。我与原告之前并不认识，也未发生借贷关系。请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告程永革因经营所需分别向原告借款130000元、40000元，共计170000元，双方口头约定月息3分5。同年8月17日被告程永革、程祥乐等人向原告出具卖房收条一份，该收条载明“今收到120平方楼一套储藏室一个车位一个共计：卖房款大写：壹拾柒万元整.￥:170000元此房无任何经济纠分。如有牵连有卖房人负完全责任。与此房无关。户主：程永革程乐吴杰”。被告程永革、程祥乐与案外人吴杰在该收条上签名、捺印。经催要，被告程永革于2017年8月31日、2018年5月10日分别偿还原告借款本金1000元、4000元，并由原告出具收条两份，该两份收条载明“今收到借款本金￥壹仟元正￥1000元正2017.8.31日宁洪山”、“今收到借款肆仟元正？4000.00元正宁洪山2018.5.10日”。后经原告多次催要，被告尚欠借款165000元至今未还。原告于2020年10月12日诉至本院。诉讼中，原告未再主张借款期间的利息，原告自认被告程永革借款后先期共还利息10000元左右、后期每月还息400元有十三四个月。原告主张被告程祥乐在卖房收条上签名、捺印，借款应为家庭共同借款，程祥乐理应承担共同偿还责任。被告程祥乐对此不予认可，并主张借款用途、何时所借其均不知情。双方均未提交证据支持其主张。本院认为，原告宁洪山与被告程永革之间的借贷是双方真实意思表示，被告程永革对借款事实及数额无异议，原、被告间的民间借贷关系成立有效。原告要求被告程永革偿还借款、支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按法律规定计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，应按照一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告用于向被告程祥乐主张承担共同还款责任的依据并非借款凭据，仅是被告程永革、程祥乐等人出具的同意卖房的凭条，其要求被告程祥乐应作为共同借款人偿还借款无事实根据、法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程永革偿还原告宁洪山借款165000元、支付利息（以165000元为基数，自2020年10月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。于本判决生效后五日内一次性支付。二、驳回原告宁洪山要求被告程祥乐承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告程永革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇二〇年十二月七日书记员  黄莞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2726号原告：李海云，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：建水县欧尔雅家居广场，住所地：建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日出生，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张强，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。原告李海云与被告建水县欧尔雅家居广场（以下简称“欧尔雅家居”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海云及其委托诉讼代理人刘雪嬿、被告欧尔雅家居经营者杨路及其委托诉讼代理人张强、赵非男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月12日至2018年7月31日期间未足额支付原告的工资95500元；2.判令被告支付原告2017年4月12日至2017年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额88200元；3.判令被告支付原告因未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险的经济补偿金14700元；4.判令被告为原告补缴社会保险；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月12日到被告处做销售员，双方未签订书面合同，约定被告按欧尔雅家居全年完成销售额对应的工资标准支付原告工资，每月预支3000元，年底统一结算，补足差额。欧尔雅家居全年完成销售额对应的工资标准分别为：A档5800元/月，对应年销售额达800万元；B档7800元/月，对应年销售额达900万元；C档8500元/月，对应年销售额达1000万元；D档9800元/月，对应年销售额达1200万元。原告在缴纳了押金4000元后开始上班，2018年2月25日双方补签劳动《合同书》，2018年7月31日，原告因不满被告自2018年2月降低原告每月生活费至2000元以及原告需缴纳6000元押金才能继续上班的要求而自动离职。2017年底，经结算，欧尔雅家居全年销售总额达1200万元，原告的工资标准应为9800元/月，自2017年3月12日至12月31日，共计10个月应得总工资合计98000元，2017年度原告总计应得工资为98000元，扣除被告已付原告工资30000元，尚欠68000元未付。2018年1月1日至2018年7月31日，原告销售额超过81万元，按照双方于2018年2月25日签订的合同约定，工资按5%的比例提成，原告应得工资为40500元（810000×5%），扣除被告已支付工资13000元，现被告尚欠工资27500元未支付。前述2017、2018年被告共计欠付原告工资95500元。2017年3月12日至12月31日期间，因被告未与原告签订书面劳动合同，且直至2018年7月31日原告离职，被告未为原告缴纳社会保险，严重违反了法律规定，其应当支付因未签订劳动合同的双倍工资差额88200元，支付未为原告缴纳社会保险的经济补偿金14700元，并为原告补缴社会保险费。原告离职后，多次向原告索要工资，但均遭到拒绝，原告向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“建水县劳动仲裁委”）申请仲裁后，建水县劳动仲裁委于2020年9月9日裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欧尔雅家居辩称：1.本案系劳动争议案件，已超过一年的劳动仲裁时效，依据《最高人民法院》的规定，应当依法驳回申请人的全部诉讼请求。2.被告不存在未支付原告工资的情形，原告的工作岗位在市场部，没有提成，仅有按月发放的固定工资。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《合同书》复印件，内容不完整，“甲方”“乙方”处无任何人员的签字或盖章，不具有证明效力，本院不予采信；对被告提交的《合同书》原件，原告认可名字是其本人所签，但对合同内容不认可，本院认为，该合同书的开头和落尾处均有原告本人的签名，且原告无相反证据佐证其观点，故本院对该合同书的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：欧尔雅家居系成立于2013年9月16日的个体工商户，经营者杨路，经营范围家具销售。2017年3月12日，原告李海云进入欧尔雅家居从事市场部工作，约定工资每月3000元，无提成。原告实际工作10个月，每月领取工资3000元。2018年2月25日，双方签订《合同书》，约定每月销售60万元，工资2000元；每月销售70万元，工资3000元；每月销售80万元，工资4000元，奖金800元；每月销售100万元，工资5000元，奖金1000元……。2018年7月，被告要求原告交纳押金6000元，原告认为不合理而未交纳，并于2018年7月31日选择自动离职，2018年1月至7月，原告每月实际领取工资2000元。另查明，2020年5月11日，原告以双方之间系劳务关系为由向本院起诉被告，要求支付欠付的劳动报酬95500元，本院于2020年5月12日作出（2020）云2524民初1065号民事裁定书，以本案属于劳动争议，应先由劳动仲裁部门处理为由裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉后，红河州中级人民法院于同年6月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月28日，原告申请劳动仲裁，建水县劳动仲裁委于2020年9月9日作出建劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决书，认为原告申请仲裁时距其离职已经超过一年，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2020年9月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于2018年7月31日离职，双方的劳动关系终止，其最迟应当于2019年7月31日前提起劳动仲裁，期间无证据证明原告向有关部门请求过权利救济，亦无证据证明因不可抗力导致其不能在该期间内申请仲裁，不存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告于2020年7月28日申请仲裁已超过法律规定的仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告李海云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  韦铭辉审判员  唐世红审判员  张 梅二〇二〇年十二月五日书记员  杨 露