wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7719号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈贞全，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“商社新世纪”）与被上诉人李战江因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初12605号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人商社新世纪上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由李战江承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。首先，李战江购买的产品实物是具有独立小包装的“梦思香精品八宝粥”，而其拍摄的视频中却是另一款已经售罄的名字为“精品八宝粥”的商品的合格证，二者并非同一产品，李战江拍摄的“精品八宝粥”合格证视频无法证明所购“梦思香精品八宝粥”已过保质期；其次，“精品八宝粥”的合格证因员工工作失误未能及时取下销毁，引起了顾客对相似品名的不同商品的保质期存疑，但顾客所购商品并非过期合格证对应的商品，所购商品本身并未过期，我方也并无销售过期商品的主观故意。2.李战江并非消费者，其购买商品的目的是通过诉讼手段为自身谋取利益，其诉求不应当被支持。3.我方涉诉的另外两起案件，法院均驳回了李战江的诉求，而两起案情与该案完全相同，故理应同案同判。被上诉人李战江辩称，商社新世纪提出的上诉请求和理由不成立，请求维持原判。原审原告李战江向一审法院起诉请求：判令商社新世纪赔偿李战江1000元。一审法院认定事实：涉案产品名称：梦思香精品八宝粥，价款：8.14元，生产日期：2019年11月11日，保质期：6个月，购买日期：2020年5月17日，产品已过期。庭审中，商社新世纪陈述，2020年5月17日在商铺公示了“梦思香精品八宝粥”合格证，但没有证据证明。一审法院认为，商社新世纪陈家湾店系商社新世纪分公司。商社新世纪应承担商社新世纪陈家湾店的民事责任。李战江在商社新世纪陈家湾店处购买涉案商品，商社新世纪陈家湾店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，商社新世纪陈家湾店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，商社新世纪举示证据：1.图片，包括2019年12月16日销售清单，“精品八宝粥”价签与合格证图片，“梦思香精品八宝粥”价签、小票与合格证图片，拟证明李战江购买的食品与合格证上标识的产品不同；2.商场照片，拟证明在商场墙上张贴了“梦思香精品八宝粥”合格证；3.重庆市江北区人民法院民事判决书2份，拟证明“精品八宝粥”合格证并非涉案食品合格证；4.商社新世纪另案裁判文书，拟证明李战江系职业打假人，不应获得赔偿；5.（2020）渝0113民初13508号民事判决，拟证明本案系标签瑕疵。李战江质证认为：证据1中的销售清单与李战江购买时不一致，不予认可，该组其他证据与证据2系事后拍摄且不具有关联性，证据3-5与本案无关。本院经审查认为商社新世纪举示的证据1来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，无法证明拍摄于李战江购买商品之时，不予采信；证据3-5与本案无关，不予采信。二审查明：李战江购买的涉案产品价签与小票上载明商品名称为“梦思香精品八宝粥”；其拍摄的合格证以黑字标注“精品八宝粥”，左上角有红色小标志“梦思香”。另查明，2019年12月16日，商社新世纪销售过“精品八宝粥”产品。二审审理中，商社新世纪陈述“精品八宝粥”与“梦思香精品八宝粥”系“梦思香”品牌的不同产品。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，从李战江举示的视频显示，其购买的涉案食品与墙上粘贴的合格证具有一定距离，且品名不一致，无其他证据证明涉案食品与视频中合格证的对应性；而商社新世纪举示的证据可证明该公司曾经出售过品名为“精品八宝粥”的产品，该产品与李战江所拍摄合格证上标识的产品名字相同，结合商社新世纪的陈述，本院认为李战江所举示证据未达到高度盖然性的证明标准，尚不足以证实其购买的涉案产品即为视频中合格证上所示的“精品八宝粥”，故其无法证明涉案食品已经超过保质期，应当承担举证不能的后果。因李战江未举示充分证据证明涉案产品与合格证所载“精品八宝粥”产品的一致性，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，因二审出现的新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初12605号民事判决；二、驳回李战江的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李战江负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2480号 申请执行人：福建省泉州德盛植保有限公司，住所地中国福建省泉州市永春县达埔镇工业大厦，统一社会信用代码：913505257297000526。 被执行人：李全城，男，1972年2月2日出生，汉族，住中国福建省泉州市。 申请执行人福建省泉州德盛植保有限公司与被执行人李全城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初891号民事判决书已生效。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李全城偿还申请执行人福建省泉州德盛植保有限公司借款200000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，除已拍卖的李全城位于永春县五里街镇××＃××的房产执行到位95295元，除此之外，目前查无被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初891号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4711号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 被告：陈福兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李远春，女，1978年8月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告陈福兵、李远春追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁 姣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13310号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘家淇，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告刘家淇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告刘家淇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金36283.07元，并支付截止2019年6月19日的利息535.86元、逾期利息1446.55元，以及自2019年6月20日起以贷款本金36283.07元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息1446.55元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款15万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告刘家淇未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告刘家淇无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘家淇无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与刘家淇（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.65%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为3000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年8月21日，云南国际信托有限公司向被告刘家淇发放贷款15万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月27日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。另外，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金36283.07元、利息1815.6元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告刘家淇的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年8月21日的借款本金33283.07元（36283.07元-3000元）、利息1815.6元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年8月22日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家淇应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金33283.07元、利息1815.6元，并支付上述借款本金自2019年8月22日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告刘家淇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终502号 上诉人（原审被告）：青岛巨冠国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区重庆北路222号。 法定代表人：李长庆，经理。 被上诉人（原审原告）：青县旺林粮油副食批发部，住所地青县盘古市场。 经营者：张林，男，回族，1989年11月18日生，住青县。 上诉人青岛巨冠国际贸易有限公司因与被上诉人青县旺林粮油副食批发部买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛巨冠国际贸易有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，并将案件移送青岛市城阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为根据民事诉讼法的相关规定，因本案被告即上诉人住所地在山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区重庆北路222号，本案应当由城阳区人民法院管辖。原告虽然提交了对账单，但是该对账单未经上诉人及其法定代表人确认，且对账单上加盖的公司公章与上诉人授权委托书中加盖的公章不一致，该对账单记载与事实不符，管辖约定应当认定无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院 2 管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，涉案《对账单》约定：“本函账款产生纠纷由供货方所在地青县人民法院管辖”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，涉案《对账单》是否真实、有效应通过实体审理予以解决，故河北省青县人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3484号原告：熊彬，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈建文，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告熊彬诉被告陈建文合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告熊彬于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告熊彬申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊彬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告熊彬自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9667号原告：王京良，男，1968年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京合兴通达商贸有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇前堰上村东。法定代表人：吕潇，总经理。第三人：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地：北京市通州区马驹桥镇前堰上村。法定代表人：樊德明，主任。原告王京良诉被告北京合兴通达商贸有限公司、第三人北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案后，原告王京良于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王京良申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王京良撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5426号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：康某，山西纵合横律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。委托诉讼代理人：武某，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1之委托诉讼代理人康某、被告张某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还原告借款6万元并支付原告3万元自2020年8月5日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款违约金及3万元自2020年8月6日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款违约金；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，2020年5月被告张某1向原告借款3万元用于偿还其与被告张某2共有房产的按揭贷款，双方约定借款期限1个月。2020年5月4日原告通过支付宝向被告张某1转账3万元，借款到期后，经催要被告张某1承诺8月5日前偿还。2020年7月30日被告张某1向原告借款3万元，约定借款期限一周，原告通过支付宝向其转账3万元。借款到期后，二被告至今未偿还本金。被告张某1辩称，被告张某1在2019年11月接触了网络赌博网站，很快沉迷其中。自2019年11月至2020年10月，被告张某1在赌博网站充值几十万到几百万不等，最高一次充值196万多元，其在赌博网站总计亏损308万元。本案借款发生的5月和7月，被告张某1向赌博网站充值超过52万元和162万元，并分别亏损16万元和51万元。为在赌博网站充值，被告张某1不断向亲戚朋友及高利贷放贷人借款。被告张某1向原告所借款项都在一两天内充值到赌博网站和偿还高利贷，根本无力顾及家庭和偿还房贷。借款被告张某1没有告知被告张某2，被告张某2对此并不知情，借款没有征得被告张某2同意，也没有实际用于家庭共同生活。被告张某1两次向原告借款，均没有约定借款利率，也没有约定逾期违约金，原告的相应主张没有事实和法律依据。被告张某1同意偿还原告6万元，应驳回原告其他诉请。被告张某2辩称，借款以被告张某1个人名义所借，被告张某2并不知情。自2019年11月份开始被告张某1接触到网络赌博，立即深陷其中。2019年11月至2020年7月被告张某1在赌博网站投入巨额款项，并一直亏损，为弥补亏空，一边继续对外借款，一边继续在赌博网站追加投入。期间还以和朋友合伙做生意为由陆续向被告张某2要过不少钱。直至2020年7、8月份，陆续有人上门催款，被告张某2才知道被告张某1在外面借钱无法偿还。被告张某1向原告借款一事，被告张某1未告知被告张某2，借款也没有交付被告张某2，被告张某2对借款事实并不知情。被告张某1将借款用于网上赌博，并没有用于夫妻共同生活。被告张某1在2019年11月至2020年6、7月份期间，每月数十万借款和开支，明显不符合家庭日常所需数额，被告张某1在赌博网站不断亏损，每月亏损从几万元到几十万元，被告张某1在赌博网站投入都不能收回，更不可能将借款用于家庭共同生活。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，原告出借款项明显超出家庭日常生活所需，事实上也用于赌博，被告张某2没有作出共同借款的意思表示，所以该债务不属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。应当驳回原告对被告张某2的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某1系朋友关系。2020年5月4日、2020年7月30日原告通过支付宝向被告张某1分别转账3万元、3万元。原告与被告张某1的微信聊天记录显示：1.原告向被告张某1催要第一笔借款，双方约定2020年8月5日前偿还；2.2020年7月30日被告张某1承诺借款用一周，愿意给500或1000元费用。二被告于2008年4月11日登记结婚，于2020年9月28日协议离婚。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。结合涉案转账记录及被告张某1同意偿还原告6万元，应认定2020年5月4日、2020年7月30日原告共向被告张某1出借款项6万元。因被告张某1向原告承诺了还款期限，被告张某1未依约还款，依法应向原告承担逾期还款责任。被告张某1应原告支付3万元自2020年8月5日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算的利息和3万元自2020年8月7日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算的利息。被告张某1向原告借款期间，虽处于二被告原夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告张某2事后对涉案债务进行追认或涉案债务系被告张某1因家庭日常生活需要所负，且原告提供的证据不足以证明涉案债务用于原二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故应认定涉案债务属于被告张某1个人债务，非二被告共同债务。原告要求被告张某2承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告张某1偿还借款并承担逾期还款责任的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款6万元并支付原告刘某3万元自2020年8月5日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算的利息、3万元自2020年8月7日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔 渊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17831号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李勇，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金40169.86元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息17936.30元、违约金5540.12元、分期手续费1401.60元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金40169.86元、利息17936.30元、违约金5540.12元、分期手续费1401.60元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李勇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金40169.86元、利息17936.30元、违约金5540.12元、分期手续费1401.60元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金40169.86元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息17936.30元、违约金5540.12元、分期手续费1401.60元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费560元，由被告李勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12840号原告：章节四公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市伍斯特大街121号2楼。法定代表人：达西·贝利，总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王锦东，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第106407号《关于第34537134号“SUPREME”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月16日本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年11月5日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标指定使用在体育活动器械、滑板二项复审商品上的注册申请予以初步审定，在圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、运动用吸汗带以及其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告及原告经营的“Supreme”品牌本身具有极高的知名度，消费者能够将诉争商标与其指定的商品相关联，诉争商标的注册和保护具有合理性；二、诉争商标与第892962号商标、第4148783号商标、第18030846号商标（分别简称引证商标三至五）不构成近似商标；三、第27103064号商标、第33135551号商标（简称引证商标六、七）目前处于异议程序中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：345371343.申请日期：2018年11月8日4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2809；2811）：游戏器具；游戏机；风筝等二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：广东省四海集团有限公司2.注册号：8929623.申请日期：1995年1月18日4.注册公告日期：1996年11月7日5.经续展，专用权有效期至：2026年11月6日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2809；2811）：积木；玩具等（二）引证商标四1.注册人：高日国际有限公司2.注册号：41487833.申请日期：2004年7月2日4.注册公告日期：2008年2月7日5.经续展，专用权有效期至：2028年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2809）：护胫（体育用品）；护肘（体育用品）等（三）引证商标五1.注册人：高日国际有限公司2.注册号：180308463.申请日期：2015年10月9日4.注册公告日期：2017年2月14日5.专用权有效期至：2027年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2809）：护胫（体育用品）；护肘（体育用品）等（四）引证商标六1.注册人：乐凯2.注册号：271030643.申请日期：2017年10月26日4.注册公告日期：2020年7月14日5.专用权有效期至：2029年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第28类，类似群2801）：游戏机（五）引证商标七1.申请人：浙江省永康市超富轮工贸有限公司2.申请号：331355513.申请日期：2018年8月27日4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2809）：轮滑鞋三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了Supreme标识作品登记证书、（2016）京73行初3981号判决书、引证商标六、七的商标流程查询结果截屏、乐凯抢注的抄袭原告“Supreme”品牌的商标、超富轮公司抢注的知名品牌、（2018）京73行初6176号判决书、诉争商标的使用证据、宣传报道、所获荣誉、市场调查、原告在中国及海外注册的“Supreme”商标、商标申请等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标三至七商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，各引证商标均仍为在先有效注册或申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，引证商标四系图文组合商标，其中文字“dada”占有较大比例，相比较而言，文字“SUPREME”的视觉效果并不突出；该商标图形部分是由上部“王冠”和下部类似“剑”型图案共同构成，且便于识别，二者在整体视觉效果、构成元素、主要识别文字等方面均存在明显差异，故诉争商标与引证商标四不构成近似商标标志。诉争商标标志由英文字母“Supreme”构成，与引证商标三、五、六、七均包含显著识别的英文字母“Supreme”，诉争商标与引证商标三、五、六、七已分别构成近似标志。虽然诉争商标与引证商标四共同使用于同一种或类似商品上，不易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，但与引证商标三、五、六、七共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标具有极高知名度的主张，本院不予支持。引证商标六、七是否系对原告品牌标识的抢注并非本案的审理范围，原告可另寻其他渠道救济，本院对此不予评述。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，但不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告章节四公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告章节四公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告章节四公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侯李可
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申61号再审申请人(原审原告)：李海洋，男，1986年03月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：赵福全，吉林瀛盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：田沃，吉林瀛盈律师事务所律师。被申请人(原审被告)：通化市政公路工程有限公司，住所，吉林省通化市。法定代表人：张磊，总经理。再审申请人李海洋因与被申请人通化市政公路工程有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初xxx号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海洋申请再审称，一、请求依法撤销（2020）吉0502民初xxx号判决书；二、请求依法支持原审判决中漏判的双方之间解除劳动合同的时间是2020年4月27日；三、请求依法支持未签订劳动合同应向申请人支付的2008年9月20日至2009年6月合计10个月的双倍工资共计25000元；四、请求依法支持申请人自2009年7月—2020年4月期间的生活费共计144680元；五、再审及一审发生的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初xxx号，漏判了申请人的诉讼请求。并且在判决中对于漏判的2020年4月27日双方解除劳动合同已经在事实认定部分予以确认，支持请求成立，只不过在判决项中没有体现，导致无法履行申请人的合法权益，申请人请求予以更正。被申请人未按照相关法律规定与申请人签订劳动合同，应当依法支付申请人双倍工资，而该支付双倍工资应参照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，应自双方解除劳动关系之日起计算。因为在劳动者处于弱势地位的求职环境中，要求劳动者在职期间就向用人单位提出仲裁申请，这显然不符合立法之目的，劳动者会因此丢掉工作机会，无非就是得到双倍工资，而后离开工作单位。法律不非人所难，因此在劳动关系存续期间，劳动者怎么可能在此期间提出申请仲裁呢。对于一审判决中对于未提供上班法定事由的认定有误，申请人曾找到过被申请人要求上班，第一次被告知单位要放假了，等上班了再回来吧。第二次被告知要求等待通知，需要请示领导。第三次找到人事科卢科长要求解决问题，又被告知先回家等消息。并且2014年8月份，被申请人违法发出解除通知，可以证明被申请人是在明知有申请人这一员工存在的情况下，为了规避自己的责任，不给员工提供工作机会，相反采取回避的态度，以不合法的方式解除劳动关系，因此一审认定解除不成立，那么在此期间申请人应是处于待工状态，即使不支持申请人提出的经济补偿金问题，也应保护在此期间申请人的基本生活费。为维护申请人的合法权益，请求法院依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人主张原审判决中漏判双方之间解除劳动合同的时间是2020年4月27日的诉讼请求。申请人在其原审诉状中并未明确提出此项诉讼请求，只是申请人在原审庭审辩论阶段提出其认为解除劳动关系时间为2009年4月27日，故申请人认为原审漏判的主张不成立。关于申请人主张的未签订劳动合同二倍工资的请求是否超过仲裁时效问题，申请人2008年9月到被申请人处工作，申请人2020年申请仲裁并提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，显然已经超过了1年时的仲裁时效。申请人在本次再审期间提出的支持申请人自2009年7月—2020年4月期间的生活费共计144680元，申请人在原审时并未提出此项诉讼请求，不能作为本案申请再审的理由，其可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海洋的再审申请。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13801号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：王威，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王威追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令王威偿还腾铭公司代偿款62982.23元及违约金12596.45元（违约金按代偿款的20%计算），共计75578.68元。事实和理由：2016年3月，王威因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但王威并未按约履行还款义务，截至今日，王威已逾期，导致腾铭公司于2018年5月为其代偿9065.95元，2018年7月为其代偿13391.25元，2018年10月为其代偿13211.3元，2018年12月为其代偿9079.67元，2019年3月为其代偿13302.45元，2019年6月17日结清剩余款项4931.61元，共计62982.23元，承担了合同项下的保证责任。王威至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 王威未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。王威未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，腾铭公司（甲方）与王威（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，王威在乙方处签名捺印。 同时，王威向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、王威向汽车销售商购买汽车，王威申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为136000元；第四条、王威授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如王威没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向王威收取透支利息、复利、违约金等。王威以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但王威并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年5月8日为其代偿9065.95元，2018年7月13日为其代偿13391.25元，2018年10月12日为其代偿13211.3元，2018年12月29日为其代偿9079.67元，2019年3月14日为其代偿13302.45元，2019年6月17日结清剩余款项4931.61元，共计62982.23元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与王威签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王威未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王威向银行垫付贷款本息及费用共计62982.23元，现腾铭公司要求王威支付代偿款62982.23元的理由成立，本院予以支持。王威未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王威按代偿款20%支付违约金12596.45元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王威违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王威于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款62982.23元、违约金12596.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34022号原告：北京金渝仁和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼6层F6-01。法定代表人：庞德军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝为娅，北京天斗律师事务所实习律师。被告：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心5-26-A09号。法定代表人：马润云。原告北京金渝仁和餐饮有限公司（以下简称金渝仁和公司）与被告北京齐胜企业管理有限责任公司（以下简称齐胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金渝仁和公司之委托诉讼代理人占乐胜、贝为娅到庭参加诉讼。被告齐胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金渝仁和公司向本院提出诉讼请求：1.齐胜公司返还履约保证金134239元；2.齐胜公司支付逾期返还履约保证金产生的利息（以134239元为基数，自2020年3月1日至全部付清134239元之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由齐胜公司承担。事实和理由：2016年11月15日齐胜公司与彭志华签订了《租赁合同》，合同约定由彭志华承租齐胜公司位于北京市海淀区远大路x号金源时代购物中心x号商铺，租赁期限自2016年12月1日起至2020年2月14日。2017年5月2日，我公司、齐胜公司、彭志华三方共同签订了《转让协议》，协议约定：彭志华将《租赁合同》的权利义务一并转让给我公司，由我公司承租商铺，并向齐胜公司支付履约保证金和租金。《转让协议》签订当日，我公司按协议约定向齐胜公司支付了履约保证金和租金。现《租赁合同》期满，租赁合同终止，因齐胜公司系承租北京金源时代购物中心的场地经营美食城，齐胜公司也没有和产权人续租，租赁期满，齐胜公司不知去向，无法联系上齐胜公司，且终止通知还是由金源时代购物中心在商场发布的，齐胜公司截留了多家商户的保证金，为了维护我公司的合法权益，故起诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，齐胜公司（出租方、甲方）与彭志华（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意出租给乙方，乙方同意向甲方承租位于北京市海淀区远大路x号金源时代购物中心x号经营场地，用于经营鲜锦记潮汕牛肉火锅，租赁面积（经双方确定含公摊）为259平方米。租赁场地的租赁期限自2016年12月1日起至2020年2月14日止。乙方须向甲方支付履约保证金134239元，且该保证金须在本合同签订之日一次性付清，履约保证金在整个租赁期内保持不动。租赁期内，如根据本合同，乙方因在履行本合同义务时对甲方负有债务，或因乙方违反本合同，或由乙方的过失而对甲方造成损失，甲方可从中扣除实际欠款额或甲方所蒙受的损失的赔偿。甲方扣除欠款额后，乙方应在甲方发出书面通知后7个工作日内补齐被扣除的款项。本合同终止或解除时若乙方没有任何违约行为，则甲方应于15天内将该保证金如数退还给乙方（不计利息）。2017年5月2日，彭志华（甲方、转让方）、金渝仁和公司（乙方、受让方）、齐胜公司（丙方、出租方）签订《转让协议》，就前述《租赁合同》项下的权利义务一并转让给乙方，约定如下：一、甲方将《租赁合同》（包含甲方与丙方就《租赁合同》相关事宜所签订的补充协议、变更协议、确认书、往来函件等全部文件）所确定的权利义务一并转让给乙方，乙方同意概括承受，丙方同意该转让。二、本转让协议签订之日乙方须向丙方支付履约保证金134239元，2017年6月1日至2017年7月31日租金、空调、物管费合计132349元，合计264698元；……双方对其他事项亦进行了约定。同日，金渝仁和公司通过杭州银行向齐胜公司中国农业银行账号转账264697.77元，备注为保证金及两月租金。诉讼中，金渝仁和公司称租赁合同履行期限届满后，其已于2020年2月14日撤场，但齐胜公司未退还履约保证金。本院认为，本案中的《租赁合同》及《转让协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同的约定，合同终止时若金渝仁和公司没有任何违约行为，则齐胜公司应于15天内将该保证金如数退还。现租赁期限届满后金渝仁和公司已依约腾退场地，在齐胜公司一直未退还履约保证金的情况下，金渝仁和公司主张齐胜公司退还履约保证金并赔偿利息损失的主张，于法有据，数额合理，本院予以支持。齐胜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向北京金渝仁和餐饮有限公司退还履约保证金134239元；二、北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内以134239元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向北京金渝仁和餐饮有限公司支付自二〇二〇年三月一日至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元及公告费260元（北京金渝仁和餐饮有限公司已预交），均由北京齐胜企业管理有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡 蕊
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初3732号原告：范红军，男，汉族，1972年X月XX日出生，现住西安市西咸新区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王安定，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告范红军与被告王安定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月10日，被告以家中经营生意需要资金周转向原告借款30万元，原告现金给付被告，被告向原告出具借条一张，约定6个月后还款。2017年11月20日被告再次向原告借款20万元，原告仍现金支付被告，被告打借条并约定三个月后一次性还款。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还。现原告诉至法院，请求被告归还借款本金50万元，并按年利率6%承担利息（自2018年1月1日起至还款之日）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明:2016年前后，原、被告在同一村租房居住后相识，2017年11月被告向原告借款，并分别于2017年11月10日、11月20日向原告出具借条两张，两张借条分别向原告借款30万元、20万元，并约定了还款期限。原告称两次均通过现金向被告支付50万元，且被告在两张借条上均有签名、手印。后因被告未向原告还款，现原告诉至法院，请求被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、借条两张，证明被告两次向其借款各30万元、20万元，并约定还款期限。2、录音5次，证明原告多次向被告索要借款，被告承认借款，并答应偿还。被告经传唤未到庭应诉，未质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为:原告请求被告偿还借款50万元并承担利息，原告向法庭提供了被告所打两张借条以及索款录音，可以证明被告借款事实，可以确定双方之间存在借款关系。现原告请求偿还借款50万元，依法应予支持。另原告在审理中变更利息的请求，仅要求从2018年5月11日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担利息至还款之日，符合有关法律规定，依法予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王安定在判决生效后15日内偿还原告范红军借款500000元，并从2018年5月11日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担利息至还款之日。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王安定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳 二O二0 年 十二 月 十五 日书  记  员    向  琼 1
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初204号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：林美丽 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人谢红，男，1977年5月15日生，公民身份号码5103221977********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:四川省富顺县，现住维西县。2020年5月2日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕188号                               指控事实                       2020年5月1日晚21时左右，被告人谢红驾驶云R×××号小型轿车载乘妻子李某1到朋友李某2家中，期间谢红喝了一些白酒。22时左右，谢红驾车离开，并载乘李某1沿街寻找住宿酒店。当车辆行驶至香巴拉大道联通大楼对面时被执勤民警现场查获。民警对谢红进行酒精呼气检测，结果为86.8mg/100ml。后民警将其带至迪庆州人民医院抽取血样并委托云南云通司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇定性分析。经鉴定，谢红血样中检出乙醇成分，含量为100.58mg/100ml血。谢红到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。                               被告人意见                       被告人谢红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且无犯罪记录，可以从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人谢红认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。对被告人谢红适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人谢红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，                                                     宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘2张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十二月二十二日                         书 记 员 韦 宣 ?????????
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4654号 原告：摩乐教育科技（宁波）有限责任公司，住所地宁海县跃龙街道中山东路6号，统一社会信用代码91330226MA2CLL3880。 法定代表人：郑国梁，该公司总经理。 被告：胡艳红，女，1983年10月16日出生，汉族，住宁海县。 原告摩乐教育科技（宁波）有限责任公司与被告胡艳红劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2020年10月28日，本院公开开庭进行审理，原告摩乐教育科技（宁波）有限责任公司的法定代表人郑国梁、被告胡艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩乐教育科技（宁波）有限责任公司起诉要求：一、判令被告返还原告为其缴纳的社会保险费用10139.61元，并支付利息（以本金10139.61元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年4月23日，原、被告签订《摩乐教育科技（宁波）有限责任公司劳动合同》一份，约定原告聘用被告担任教师工作，合同期自2019年4月23日至2022年4月23日止，试用期三个月，自2019年4月23日至2019年7月23日止，试用期工资3000元，试用期满经考核合格按所在岗位确定工资为4000。2019年9月25日，被告向原告辞职。被告离职后，原告仍在为被告缴纳社会保险，原告自2019年10月至2020年7月为被告缴纳社会保险费用（包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）合计8703.84元。另原告称因被告旷工等原因未支付被告2019年9月的工资，故同意已支付的2019年9月的社会保险费用不要求被告返还。另查明，被告试用期间的社会保险费单位承担部分系被告自行支付。 本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社保保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法缴纳相应的社会保险费用至双方结束劳动关系止。本案原、被告解除劳动关系后，原告仍为被告缴纳社会保险费用，多缴纳的部分应当予以返还。被告辩称因原告未付足工资，故双方约定原告为被告多缴纳一年的社会保险费用，但未提供相关证据，本院不予采信。因被告于2019年9月底离职，故2019年9月的社会保险费用原告应当支付。另被告试用期的社会保险费用中单位承担部分系被告支付，故该部分费用应当在本案中扣除。现原、被告同意试用期间按2019年5月至7月计算单位承担部分的社会保险费用合计2651.145元，故被告还应当返还其多得的社会保险费用合计6052.7元（8703.84元-2651.145元）。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告胡艳红应于本判决生效后十五日内返还原告摩乐教育科技（宁波）有限责任公司社会保险费用6052.7元，并支付利息（以6052.7元为基数，自2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告摩乐教育科技（宁波）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告胡艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4328号 原告：包头市第二建筑工程有限责任公司。 法定代表人：吴伟。 委托诉讼代理人：于航，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司。 法定代表人：燕海亮，该公司董事长。 原告包头市第二建筑工程有限责任公司与被告内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后。原告包头市第二建筑工程有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市第二建筑工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市第二建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费2892元，包头市第二建筑工程有限责任公司已预交,由包头市第二建筑工程有限责任公司负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终664号上诉人（一审起诉人）俸金梅，女，傣族，1976年2月13日生，住云南省临沧市临翔区。俸金梅因诉临沧市临翔区自然资源局（以下简称区自然资源局）、临沧市临翔区人民政府（以下简称区政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2020）云09行初129号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。俸金梅起诉称，其在临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区橄榄坡组建有房屋，2020年4月22日，区自然资源局向其作出临翔自然资行罚字〔2019〕232号行政处罚决定（以下简称232号处罚决定），其不服提起行政复议，区政府作出临行复决字（2020）第83号行政复议决定（以下简称83号复议决定），维持232号处罚决定。其认为根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，232号处罚决定程序违法、事实不清、适用法律不当，应当予以撤销，83号复议决定亦应一并撤销。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定提起行政诉讼。请求：撤销232号处罚决定和83号复议决定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。俸金梅起诉所列被告区政府，系区自然资源局行政处罚行为的复议机关，并不是作出原具体行政行为的机关。根据上述法律规定，本案应以作出原行政行为的机关，即区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，而区自然资源局属于县级人民政府的职能部门。同时，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。故，俸金梅的起诉依法不属于一审法院管辖的一审行政诉讼案件范围，俸金梅需向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼。对此，一审法院在俸金梅提交起诉材料时已进行释明，但其仍坚持向一审法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款，第一百三十四条第三款之规定，裁定对俸金梅的起诉不予立案。俸金梅上诉称，一、一审裁定没有依法明察本案是涉及上万户数万人生存发展受到灭顶之灾的系列案件之一,其深远意义和重大复杂性已远超出临沧市中级人民法院的管辖区域，案件实质应当引起中共中央促进全国人大的立法进程。二、一审裁定认定事实适用法律错误，导致应当自行决定立案审理而没有立案审理错误。本案完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖案件之规定,依法由临沧市中级人民法院立案受理是完全合法合理的，甚至是由云南省高级人民法院直接受理也是适宜的。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案或决定自行立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖；第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，俸金梅针对232号处罚决定和83号复议决定提起诉讼，根据上述法律规定，应由作出232号处罚决定的行政机关即区自然资源局确定案件的级别管辖，因此本案依法应由基层人民法院管辖。俸金梅向云南省临沧市中级人民法院提起本案诉讼，经释明后仍坚持向该院起诉，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，一审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。俸金梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇二〇年十二月三十日法官助理陈璐书记员杨硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31712号原告：唐宝青，男,1981年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：徐蓉蓉（唐宝青之妻），女，住同唐宝青。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J法定代表人：刘书英，职务不详。被告：刘念峰，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA负责人：陶培，总经理。原告唐宝青与被告刘念峰、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝青及其委托诉讼代理人徐蓉蓉、被告刘念峰到庭参加了诉讼。被告万泉缘公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宝青向本院提出诉讼请求：1、刘念峰、万泉缘公司连带支付汽车维修费5857元；2、万泉缘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日17时30分，我的妻子徐蓉蓉驾驶我名下×××小型轿车在北京市海淀区邓庄南路由西向东正常行驶时，刘念峰驾驶车牌号为×××出租车由西向东现在倒流带内行驶，双方发生事故。事故经交通队认定刘念峰负全部责任。事故发生后，刘念峰与徐蓉蓉一同到北京百旺福汽车销售服务有限公司对我受损车辆进行维修，产生维修费用7957元。2019年10月28日，维修公司通知取车并缴纳费用，刘念峰称其系职务行为，修理费应由万泉缘公司承担，要求我先行支付，再报销。2019年11月11日，我将材料交付万泉缘公司，万泉缘公司仅支付2100元,剩余5857元未支付。刘念峰辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是给万泉缘公司履行职务。万泉缘公司未作答辩。保险公司向本院邮寄书面答辩意见称，×××车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司已经在交强险项下赔偿了2100元。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日17时30分，在北京市海淀区西北旺镇邓庄南路，刘念峰驾驶车牌号为×××的车辆由西向东在倒流带内行驶，徐蓉蓉驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，刘念峰驾驶的×××的车辆右前部与徐蓉蓉驾驶的×××的车辆左前侧接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经公安机关交通管理部门认定刘念峰负全部责任。刘念峰所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。唐宝清所有的×××小客车在此次事故后经修理共花费7957元。保险公司已理赔×××小客车修理费2100元。另查，×××的车辆机动车所有权人为万泉缘公司。事故发生时，刘念峰在万泉缘公司任职。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泉缘公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘念峰负全部责任，刘念峰所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。由于保险公司已在交强险限额内进行了理赔，故保险公司不再承担赔偿责任。因刘念峰系为万泉缘公司履行职务行为，故对唐宝青超出交强险限额的损失，应由万泉缘公司承担赔偿责任。唐宝青要求刘念峰承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。现唐宝青主张的修车费，理由正当，本院予以支持。万泉缘公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿唐宝青修车费5857元；二、驳回唐宝青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（唐宝青已预交），由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月二十八日书记员  朴容萱
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初3097号原告：闵令浩，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。被告：方泉，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市都江区。原告闵令浩与被告方泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告闵令浩到庭参加诉讼，被告方泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告闵令浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日、2019年1月11日，原告分两次通过微信转账借给被告方泉15000元，后经催要，被告答应偿还，但至今未还，为保护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。被告方泉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信转账记录三张（2019年1月6号两次转款1万元、2019年1月11号转款5000元），原告欲以该组证据证明被告向原告借款15000元的事实；2、微信聊天记录七页，原告欲以该组证据证明被告向原告借款及原告向被告催要借款的事实。本院认定如下：原告提交的第1-2组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2019年1月6日、2019年1月11日两次通过微信转账向原告借款15000元，被告通过微信向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。2020年12月10日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告方泉欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告方泉应向原告偿还。综上所述，被告方泉应当偿还原告借款15000元。被告方泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方泉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闵令浩借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取，计87.5元，由被告方泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年十二月三十一日法官助理李**书记员徐滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01强清27号之一申请人：北京西山国家森林公园有限责任公司清算组。负责人：夏学义。北京市西山试验林场（以下简称西山林场）以被申请人北京西山国家森林公园有限责任公司（以下简称西山森林公园公司）因被吊销营业执照解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对西山森林公园公司进行强制清算。2020年4月17日，本院裁定受理西山森林公园公司强制清算一案，并指定北京嘉润律师事务所担任清算组。2020年12月25日，本院收到西山森林公园公司清算组（以下简称清算组）提交的申请，称清算组在接受指定后，依法开展了各项工作，通过全部已知途径调查，西山森林公园公司仅有货币资金6514.65元。西山森林公园公司已停业多年，无法联系到西山森林公园公司任何工作人员，亦未能接管到公司证照、财务账册、文件等公司资料。股东北京新中实经济发展有限责任公司仅能查找到西山森林公园公司营业执照复印件，股东西山林场称未留存任何公司资料。截至目前，清算组未收到任何债权申报。2020年12月1日，本院作出（2020）京01强清27号裁定书，对清算组提交的《西山森林公园公司清算方案》予以确认。故清算组请求本院确认西山森林公园公司清算报告，并终结西山森林公园公司的强制清算程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定，公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序;第29条规定，股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中，西山森林公园公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法清算，故本院对清算组请求确认清算报告并终结强制清算程序的申请予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、确认北京西山国家森林公园有限责任公司清算报告；二、终结北京西山国家森林公园有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋 佳附：《北京西山国家森林公园有限责任公司清算报告》一、参加清算财产分配的债权情况截至目前，清算组未收到任何债权申报。二、可供分配的清算财产截至目前，仅有货币资金6514.65元。三、清算财产分配的顺序、比例和数额根据北京市高级人民法院《关于审理公司强制清算案件操作规程（试行）》第六十八条的规定，清算财产按下列顺序分别支付：（一）清算费用清算期间已经发生的费用为：（1）诉讼费25元；（2）刻章费400元；（3）交通费147元；（4）清算组报酬35942.65元。清偿清算费用后，实际货币资金为0元。股东北京市西山试验林场、北京新中实经济发展有限责任公司均同意将公司货币资金及北京市西山试验林场预先垫付的3万元用于支付清算费用。（二）清算债权的分配本案不存在参与清算财产分配的债权人。四、清算财产的分配实施办法本次清算财产分配采取货币形式一次性分配，由清算组向法院缴纳25元诉讼费，剩余6489.65元转付至清算组账户。五、清算组工作依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》的司法解释及相关规定进行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11416号之一原告：周忠，男，1970年5月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾洪昌。被告：卢冬梅，女，1985年11月14日生，汉族，住山西省朔州市。原告周忠与被告卢冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周忠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，诉讼费合计585元，由原告周忠负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年十二月二十八日书记员 周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33420号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：牛江涛，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告牛江涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1889252.23元，截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1298522.01元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与牛江涛签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛江涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录。牛江涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与牛江涛签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》，约定以下合同要素：放款金额240万元，贷款期限12个月，贷款年利率为9.6%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向牛江涛发放贷款后，牛江涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月20日，牛江涛尚欠平安银行贷款本金1889252.23元、利息、罚息、复利共计1298522.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、贷款合同，证据3、个人贷款出账凭证，证据4、小微出账确认书，证据5、还款记录，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与牛江涛签订的《贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向牛江涛发放贷款，牛江涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1889252.23元，支付截至2020年7月20日的利息、罚息、复利共计1298522.01元，以及自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告牛江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16151.1元、公告费（以实际发生为准），由被告牛江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19987号原告：杨某，女，1950年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：贺某1，男，1944年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：贺某2，女，1993年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某，女，2005年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨某与被告贺某1、贺某2、李某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2616号原告：吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行。住所：四平市铁东区开发区大路434号。法定代表人：张洋，行长。委托代理人:刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。被告：陈鸿浩，男，朝鲜族，1985年8月19日生，住吉林省四平市铁西区市。本院在审理原告吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行诉被告陈鸿浩信用卡纠纷一案中，审理中查明被告陈鸿浩于2018年3月14日因病死亡，原告吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行未能提供陈鸿浩去世后是否有继承人、继承人的具体情况以及于萍是否有遗产的证据材料。本院认为：被告陈鸿浩已死亡，原告未能提供于萍遗产及继承人的相关证据，本案应该终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费475元（已减半收取），律师代理费2500元，由原告吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行承担。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月十日书记员  孟祥昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14678号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冷启俊，男，1965年7月31日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人冷启俊因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、第三人山东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终2753号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷启俊申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不予立案错误。请求：依法撤销一、二审裁定，立案审理本案；撤销司法部作出的（2019）司复决227号驳回行政复议决定书和216号告知书；依法全面审查司法部在（2019）司复决227号列举的证据《山东省人民政府关于报送涉及产权保护的规章和规范性文件清理结果的报告》（鲁政呈[2019]5号），查实对冷启俊之徐福村土地征收各批复中涉及侵害冷启俊本户不动产产权之批复文件；全面审查冷启俊老宅被拆至今山东省委、省政府未能处理此案和平度公安未能侦破此案的真正原因和事由；依法撤销山东省人民政府在2006年5月12日制作的625号批复针对冷启俊之徐福村农耕地，农村承包地及宅基地中侵害属于冷启俊本户享有的财产份额；依法责令司法部及第三人山东省人民政府停止侵害冷启俊本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿冷启俊本户的经济损失三百万元，人身损失三百万元，精神抚慰金三百万元。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，冷启俊申请司法部予以公开的信息，并非司法部在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记保存的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴，在性质上属于咨询范畴，司法部就此作出的答复行为对其权利义务不产生实际影响，故冷启俊针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。冷启俊针对司法部及第三人提出的本案第三、四项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼法受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 综上，冷启俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回冷启俊的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 旸
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2193号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人唐红兵，男，1981年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿松县,居住地福建省晋江市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年8月19日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人唐红兵犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人唐红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月份以来，被告人唐红兵未经注册商标持有人授权，在晋江市××镇××村××号××楼，组织工人加工生产假冒“阿迪达斯”注册商标的运动长裤。2020年8月18日，晋江市公安局在上述加工窝点现场查获假冒“阿迪达斯”注册商标的运动长裤1337件（其中，黑色长裤931件、蓝色长裤256件、绿色长裤150件），并当场抓获被告人唐红兵。经价格鉴定，上述侵权服饰货值为人民币467282元。晋江市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人唐红兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人唐红兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐红兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。若被告人唐红兵自愿足额预缴罚金，建议对被告人唐红兵判处有期徒刑三年并处罚金。 被告人唐红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人唐红兵预缴罚金28万元。 本院认为，被告人唐红兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人唐红兵的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐红兵归案后如实供述自己的罪行，结合其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。虽然晋江市社区矫正管理局以被告人唐红兵暂住所在的村委会不愿意配合司法所对其实施监管为由，建议不适用社区矫正。但综合考虑被告人唐红兵的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等情形，对被告人唐红兵依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人唐红兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十八万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“阿迪达斯”注册商标的运动长裤1337件（其中，黑色长裤931件、蓝色长裤256件、绿色长裤150件），由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  丁明君 人民陪审员  张进兴 二〇二〇年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 书记员丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初479号公诉机关颍上县人民检察院。被告人余雷，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住颍上县。因本案，于2020年8月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月25日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人李克成，安徽慎诚律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]484号起诉书指控被告人余雷犯交通肇事罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人余雷及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2020年7月30日21时许，被告人余雷持C1D驾驶证醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号道奇牌汽车，沿颍上县政务北路由东向西行驶至与三维路交叉路口西侧路段是，因雨天超速行驶，且疏忽观察，操作不当，与相对方向左转弯马胜利无证驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成马胜利经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经认定，余雷承担此起事故的主要责任。事故发生后，被告人余雷主动投案，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。本案审理期间，被告人余雷与被害人近亲属达成和解，取得谅解。上述事实，被告人余雷在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询，调解协议，谅解书，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余雷驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人余雷主动归案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后当事人双方已达成刑事和解，应对被告人余雷从宽处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人余雷犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  余纪娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18603号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈延彬，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈延彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈延彬经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款70287.07元（其中本金53727.37元，利息10912.84元，违约金3773.46元，其他手续费1873.40元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈延彬曾办理了广发信用卡。现因陈延彬拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈延彬未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈延彬向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，陈延彬欠款70287.07元（其中本金53727.37元，利息10912.84元，违约金3773.46元，其他手续费1873.40元）。本院认为，陈延彬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈延彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈延彬自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款70287.07元（其中本金53727.37元，利息10912.84元，违约金3773.46元，其他手续费1873.40元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元、公告费560元由被告陈延彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：鄢梦，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告鄢梦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告鄢梦偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币85,843.12元(币种下同)、利息8,373.37元、逾期还款违约金19,026.43元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金85,843.12元、利息8,373.37元、逾期还款违约金19,026.43元，共计113,242.92元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告鄢梦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金85,843.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告鄢梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金85,843.12元；二、被告鄢梦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.08元，减半收取计973.04元，由被告鄢梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17382号原告王德海，男，1965年2月9日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张红梅，女，1978年8月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告万宝义，男，1975年12月6日出生，汉族，河北省衡水市村民，公民身份号码×××。本院在审理原告王德海与被告张红梅、万宝义劳务合同纠纷一案中，原告王德海在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王德海撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  石 在
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执972号 申请执行人：卢树为，男，1980年1月9日出生，汉族，现住河间市。 被执行人：党巨凯，男，1979年9月4日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行卢树为与党巨凯劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0921民初1982号民事判决书已经发生法律效力，2020年8月10日申请人卢树为立案申请执行。8月12日，本院向被执行人党巨凯发出执行通知书，责令被执行人党巨凯向申请人卢树为支付18976元，缴纳执行费185元。被执行人党巨凯未履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行中，依法对被执行人党巨凯采取以下强制执行措施： 一、2020年8月11日、9月8日、11月5日、11月27日、12月18日，先后5次对被执行人党巨凯进行了网络查控，未发现有可供执行财产； 二、2020年8月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书、督促履行告知书、风险告知书； 三、2020年8月12日，执行人员查询了被执行人党巨凯的住房公积金账户，未发现财产； 四、被执行人经传唤未到庭，2020年12月3日，执行人员到被执行人户籍所在地及住所地，未找到被执行人；经向当地村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月20日，向被执行人发出限制消费令和失信决定书； 六、2020年12月21日，经调查，被执行人名下牌照为冀Ｅ×××××的思威牌轿车已于2019年11月6日过户至他人名下； 七、2020年12月23日，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 峻