wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1545号之一解除保全申请人：阚万琪，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地济宁市任城区环城北路49号，统一社会信用代码9137081116600196X3。法定代表人：杨光，董事长。被申请人：崔宗坦，男，1983年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全申请人阚万琪、山东弘大建设工程集团有限公司与被申请人崔宗坦申请诉前财产保全一案，被申请人崔宗坦于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年8月20日作出了（2020）鲁0811财保1545号民事裁定书，裁定准予查封山东弘大建设工程集团有限公司、阚万琪银行存款570万元或相应价值的其他财产的申请。2020年11月1日，本院作出了（2020）鲁0811民初10975号裁定书，裁定驳回了崔宗坦的起诉，并已生效。现解除保全申请人阚万琪、山东弘大建设工程集团有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人阚万琪、山东弘大建设工程集团有限公司提交申请书申请解除对解除保全申请人阚万琪、山东弘大建设工程集团有限公司的查封银行存款570万元或相应价值的其他财产的保全措施，理由合法、正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除冻结阚万琪、山东弘大建设工程集团有限公司的银行存款570万元及解除查封相应价值的其他财产的保全措施。审判员  左保宁二〇二〇年十二月三十日书记员  张维乾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10180号原告：任太国，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省,委托诉讼代理人：汤刚,广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：广州稼禾纸制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编9号之六（空港花都），统一社会信用代码91440101304581078F。法定代表人：付朝辉。被告：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,被告：付朝辉，女，1972年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告任太国与被告广州稼禾纸制品有限公司（以下简称稼禾公司）、邹中勇、付朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告任太国及其委托诉讼代理人汤刚到庭参加诉讼，被告稼禾公司、邹中勇、付朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任太国向本院提出诉讼请求：1、被告邹中勇、广州稼禾纸制品有限公司、付朝辉连带偿还原告借款150044.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邹中勇是朋友关系，也是生意伙伴关系，原告从事收购废纸品生意，原告将收购的废纸品卖给被告广州稼禾纸制品有限公司。2020年4月21日，被告邹中勇因广州稼禾纸制品有限公司经营困难，向原告借款用于公司经营资金周转。被告邹中勇向原告书写了借条借款30万元，后被告邹中勇指示原告向供货商支付货款，原告共支付248437元货款，后出售货物收回99461元，加上被告邹中勇同意向原告支付1070元费用，合计被告实际共欠原告借款150046元。2020年5月8日，被告邹中勇在微信群里说“各位老板，对不起，本公司因生意惨淡，无法经营，现已关门，大家的钱等我有了再还给大家!”。现被告广州稼禾纸制品有限公司已经停止经营，被告广州稼禾纸制品有限公司是由被告邹中勇、付朝辉夫妻俩共同生产经营的公司，故三被告应当对欠款承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告稼禾公司、邹中勇、付朝辉均无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，稼禾公司系于2014年10月21日登记成立的有限责任公司，登记唯一股东及法定代表人为付朝辉。诉讼中，原告称邹中勇、付朝辉是夫妻关系，但未提交证据予以证实。原告主张被告邹中勇在2020年4月21日向其出具借条，借款金额为30万元。双方约定原告以代为支付稼禾公司的供货商货款的方式出借上述款项，出借金额以原告实际支付货款金额为准。2020年4月21日至2020年4月26日，原告支付稼禾公司的供货商货款合计269209元，即任太国实际向被告出借借款金额为269209元。后原告代被告收取货款120594.3元（2020年4月24日原告收到21132元，2020年4月27日原告收到54238.8元，2020年4月28日原告收到45223.5元），支付两笔运输费分别为1070元和360元，被告尚欠原告借款150044.7元。原告任太国为证明其主张依法提交借条、收货证明、出库单、过磅单、微信记录、公司章程等为证，且其保证真实。在“广州稼禾废纸回收公司”的微信群中，邹中勇发信息“《广州稼禾再生公司》2020年5月2日废纸到厂价格如下：（1）纯纸边1700元/吨；（2）纯黄纸1600元/吨……”，并于2020年5月8日在该微信群中发送信息“各位老板，对不起，本公司因生意惨淡，无法经营，现已关门，大家的钱等我有了再还给大家！”本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告邹中勇尚欠其借款150044.7元，原告提供了借条、收货证明、出库单、过磅单、微信记录、公司章程等为证，原告对其陈述及证据保证真实，且被告邹中勇缺席抗辩，故本院对原告上述证据予以采信。原告任太国要求被告邹中勇归还借款150044.7元的主张，理据充分，本院予以支持。根据原告提供的过磅单的抬头为稼禾再生，微信聊天记录中显示邹中勇发送微信称对稼禾公司的欠款等其本人有了钱再还给大家，表明其自愿加入到稼禾公司的债务承担中，可见被告邹中勇向原告的借款与稼禾公司相关，稼禾公司应与邹中勇连带向原告清偿欠款。付朝辉系稼禾公司的唯一股东，稼禾公司、付朝辉均未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据证明稼禾公司的财产独立于其股东付朝辉的财产，因此，付朝辉应当对稼禾公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太国支付借款150044.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十五日书记员  宁 琳汤晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31206号原告：陈华良，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地青海省西宁市经济技术开发区，公民身份号码×××。被告：胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告陈华良诉被告胡晓轶民间借贷纠纷一案中，本案于二O二O年八月二十一日立案。二O二O年十二月十四日，陈华良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈华良撤诉处理。案件受理费175元及公告费260元，合计435元，由陈华良负担(已缴纳)。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  李 晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29140号原告：中山市广良物业管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××翠闲庭**，统一社会信用代码914××××××××××××315。法定代表人：周凤，总经理。委托诉讼代理人：黄红强，该公司工作人员。被告：林颂文，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中山市广良物业管理有限公司（以下简称广良公司）与被告林颂文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广良公司委托诉讼代理人黄红强到庭参加诉讼。被告林颂文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广良公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费5734.8元及逾期缴纳物业管理费滞纳金3354.86元。事实与理由：被告是中山市坦洲镇君悦轩小区××××××的业主，2017年2月10日，原被告签订物业管理服务协议，约定由原告对涉案小区提供物业服务。被告至今拖欠原告2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费5734.8元、滞纳金3354.76元未支付。经原告多次催收未果，被告未予理会，故诉至法院主张前述实体权利。被告林颂文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，中山市坦洲镇工业大道18号金帝君悦轩小区××××××登记的权利人为刘春嫚。本院认为，案涉房屋于2018年1月11日登记在刘春嫚名下，现广良公司主张林颂文支付案涉房屋2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费的物业管理费，于法无据，本院不予支持。林颂文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市广良物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市广良物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何世俊人民陪审员  何泽文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔡文华袁丽珣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15927号原告：郭靖，男，1988年11月4日出生，汉族，北京正丰商贸公司职员，住北京市丰台区。被告：鲁义红，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省临猗县。原告郭靖与被告鲁义红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼。被告鲁义红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款16900元及利息（以16900元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月14日起计算至2019年8月19日和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在北京市丰台区新发地农副产品批发市场从事水果批发行业。2016年12月22日、2017年1月13日、2017年1月16日，被告分别从原告经营的25号库房批发苹果，货款共计28355元。被告仅在2017年9月18日支付货款11400元，剩余款项经原告多次催要，被告迟迟不予支付。被告的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲁义红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭靖在北京市丰台区新发地农副产品批发市场从事水果批发。2017年8月14日，被告鲁义红为原告郭靖出具出货单和欠条一张，载明：2016年12月22日、2017年1月13日、2017年1月16日分别从原告经营的北京新发地水果交易市场（精品一区25号库房）批发水果，货款共计28355元，鲁义红在出货单下写明“鲁红下欠28350元整”字样，并在欠条字样下方载明身份证号码“411122197202260525”。经查，411122197202260525与鲁义红身份证号码一致。郭靖称鲁义红支付过货款11400元，剩余款项未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁义红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭靖向本院提供了出货单，且出货单上载有鲁义红书写的《欠条》，证明双方之间存在买卖关系，鲁义红未及时足额给付货款，郭靖要求鲁义红支付剩余货款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁义红于本判决生效后七日内向原告郭靖支付货款16900元及利息（以16900元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月14日起计算至2019年8月19日和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，公告费560元，由被告鲁义红负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  张奎清人民陪审员  韩 峰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 萍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3785号原告：林晓生，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：徐改恒，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：31613161100371。特别授权代理。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，公司董事长。委托诉讼代理人：黄铭，男，公司员工，特别授权代理。被告：岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马南路，统一社会信用代码：914306035889951320。法定代表人：万光华，公司经理。委托诉讼代理人：贾黎，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14113201110937296。原告林晓生与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）、岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称岳阳泰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林晓生委托诉讼代理人徐改恒，被告中建五局公司委托诉讼代理人黄铭，被告岳阳泰鑫公司委托诉讼代理人贾黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林晓生向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付拖欠原告的工资30000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2017年开始受聘于岳阳泰鑫公司，在西峡县城区彩虹桥西段恒大御景半岛劳务项目部做管理工作，每月工资15000元。按一般操作惯例，工资由中建五局制作代付款工资表格，代行支付工资数额，由岳阳泰鑫公司盖章确认。2020年8、9月份两个月工资，在按以上惯例制表、核实确认后，经原告多次催要至今未付。原告为此向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，经西峡县劳动人事争议仲裁委员会审查后签发（2020）第40号不予受理通知书，故诉至法院。原告认为，其为被告提供劳务，已明确每月工资数额，一直以来都由中建五局代付工资。现拖欠的2020年8、9月两月工资已制表核实后，却一直不予落实支付，请求法院支持其诉请。被告中建五局公司辩称，中建五局公司系恒大御景半岛工程的施工总承包单位，岳阳泰鑫公司是中建五局公司合法劳务分包单位，具有合法施工资质及安全生产许可证，林晓生系岳阳泰鑫公司雇佣从事施工管理工作，林晓生工资应由被告岳阳泰鑫公司支付，与中建五局公司无关。被告岳阳泰鑫公司辩称，恒大御景半岛工程已于2020年7月份竣工，与各班组也已结算停工，2020年8、9月份公司并无工作任务，原告也未在公司工作，因此不产生工资费用；自2017年至今，公司员工的工资均由被告中建五局公司代付，岳阳泰鑫公司制作工资明细表后，由项目负责人签字确认后上报中建五局公司，然后由中建五局公司代付工资。该工程2020年7月份已停工，且原告提供的工资表系单方制作，也没有岳阳泰鑫公司项目负责人的签字确认，原告诉讼无事实依据，应依法驳回原告林晓生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，中建五局公司承包西峡县恒大御景半岛建设工程后，将该工程分包给岳阳泰鑫公司，岳阳泰鑫公司聘用原告林晓生担任该工程项目经理，从事工地管理工作，月均工资15000元。工资发放方式为被告岳阳泰鑫公司将员工工资制作表格确认后，将该工资表及委托函交于被告中建五局公司，由被告中建五局公司代为支付员工工资，该款项在中建五局公司应支付被告岳阳泰鑫公司的工程款中扣除。2020年7月，恒大御景半岛工程大体完工，原告林晓生继续工作至2020年9月然后离职。2020年8、9月工资岳阳泰鑫公司未予支付。原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付工资，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日制作下发了《不予受理通知书》。本院认为，劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”和第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告岳阳泰鑫公司聘用原告林晓生作为管理人员，原告为其提供劳务，被告岳阳泰鑫公司应按照约定支付劳务报酬，原告提交了2020年8、9月的工资表，且加盖有被告岳阳泰鑫公司的印章，视为已经完成举证责任，被告岳阳泰鑫公司辩称原告提交的工资表系单方制作、原告在2020年8、9月未提供劳务、岳阳泰鑫公司公章由原告林晓生管理的财务人员保管等，本院认为，被告岳阳泰鑫公司关于原告林晓生2020年8、9月是否提供劳务的异议，在原告提交工资表后，应对其异议理由承担举证责任，公司印章的保管问题系被告岳阳泰鑫公司内部管理问题，在被告岳阳泰鑫公司无事实依据反驳原告主张事实的情况下，应依照上述法律规定支付原告相应的劳务报酬。关于被告中建五局公司对原告工资是否应承担支付责任的问题，本院认为，根据本院查明事实，被告中建五局公司将自己承包的建设工程分包给被告岳阳泰鑫公司，被告岳阳泰鑫公司具有合法的施工资质及安全生产许可，具备独立的民事主体资格，对外依法独立承担民事责任，被告中建五局公司在本案中仅仅是代替被告岳阳泰鑫公司向其员工发放工资，其与原告林晓生之间无劳务关系，也无劳动关系，故原告主张中建五局公司承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：一、被告岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林晓生工资30000元；二、驳回原告林晓生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年十二月二十三日书记员  操 姗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3706号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐胜利，公司员工，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省开封县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵辰辰，公司员工，女，1989年12月13日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:李永，男，1970年6月10日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称“小燕子物业公司”）诉被告李永物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人徐胜利到庭参加诉讼，被告李永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费126.89*1.2*24=3654，违约金（日千分之四）2667元，两项合计6321元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日的物业费3654元，经原告多次口头催要及书面催交，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告起诉之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。被告李永未答辩。经审理查明，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》，双方就通许县水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用。物业服务费按下列标准缴纳……住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额4‰的违约金；合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告李永是通许县水榭花都小区业主，房屋建筑面积126.89㎡。被告李永的物业费缴纳至2019年3月4日。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、催收照片等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告李永所在小区通许县城关镇水榭花都小区业主委员会与原告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力，被告李永作为业主，应当按照《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》的约定向原告小燕子物业公司支付物业管理费。被告应当支付自2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，物业费按合同约定计3654元（24个月×1.2元×126.89平方米）。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。被告李永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永于本判决生效之日起十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3654元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  何会敏
河北省巨鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0529执异62号 异议人：邢台金力通柳工机械销售有限公司，住所地邢台市桥**开元路与团结路交叉口东北角恒大城**楼公寓****。 法定代表人：王利平，经理。 本院在执行罪犯刘朝朋等12人犯强迫交易罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、行贿罪一案过程中，案外人邢台金力通柳工机械销售有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行审查。 本案在审查期间，异议人邢台金力通柳工机械销售有限公司向本院提交撤回异议申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予邢台金力通柳工机械销售有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张志钦 人民陪审员  秦旭英 人民陪审员  韩建良 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孙敬磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13386号   原告：韩凯，男，1986年2月15日出生，汉族，宁夏恒昌信息咨询服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：朱楠，男，1984年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告韩凯与被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩凯到庭参加诉讼，被告朱楠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告韩凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款24000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告朱楠因欠款向原告出具借条一份，载明“借条今借韩凯现金（转账：24000贰万肆仟元整）于2019年8月6日前归还。如不归还后果自负。家庭住址：安泰花园2-2-402室借款人：朱楠身份证号：×××”经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。   被告朱楠未到庭答辩。   本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供证据为证，本院予以确认。对原告要求被告向其偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告朱楠于本判决生效之日起七日内向原告韩凯支付借款24000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取200元，由被告朱楠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蔡 涛   二○二○年十一月二十三日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54085号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何建，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告何建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告何建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,013.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,299.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告何建与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告何建以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC213526，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为117,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,227.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何建名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何建仅支付部分租金共计45,190.18元，之后虽经原告催讨，但被告何建一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告何建需向原告支付租金71,013.14元及留购价款1元，滞纳金2,299.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何建签字确认其送达地址为重庆市丰都县高家镇柏林路上段66号4-2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC213526，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,013.14元及留购价款1元、滞纳金2,814.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,013.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P95JC213526，发动机号：XXXXXXXX)归被告何建所有；二、被告何建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,814.70元，并以逾期租金71,013.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元,减半收取计816元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62530号原告：徐致达，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王秘清，北京市泽普律师事务所律师。被告：郭永豪，男，1986年5月11月出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。本院在审理原告徐致达与被告郭永豪合伙协议纠纷一案中，原告徐致达于2020年11月20日向本院提出撤回对被告郭永豪的起诉。本院认为，原告徐致达对被告郭永豪提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐致达撤回对被告郭永豪的起诉。案件受理费50元，原告徐致达已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  窦文冉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1662号 原告：沈德法。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被告：余正军。 被告：余德兴。 原告沈德法与被告余德兴、余正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德法的委托诉讼代理人王沭鑫、元琛辉到庭参加诉讼，被告余德兴、被告余正军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈德法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款504000元；2、依法判令二被告支付资金占用期间的损失（以414000元为基数，2020年3月1日起，以90000元为基数，2020年1月15日起，直至本息实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告口头协商承包邢台恒大城装饰工程，被告从全筑公司取得工程款后，未支付工人工资。工人长时间向原告索要款项，原告向二被告追讨，被告以各种理由推诿，无钱支付。于2019年8月30日，由原告向工人支付款项共计414000元，余正军、余德兴签署的借条用于周转，周转期限为六个月；于2020年1月15日原告垫付工人工资90000元，已告知被告，被告至今拒绝露面，躲避债务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 余德兴、余正军未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告余正军、余德兴系父子关系；原告沈德法是上海全筑公司的项目经理，负责邢台市襄都区团结路恒大城1号公寓的装修工程。上海全筑公司在施工过程中将该装修工程的部分劳务分包给被告余正军，由被告余正军组织工人施工。工程完工后上海全筑公司已与被告余正军结清了劳务费，但被告余正军尚欠木工工人工资款没有付清。当木工工人找总包单位上海全筑公司索要工资时，上海全筑公司责成原告处理此事。2019年8月30日，原告组织被告余正军和欠薪工人核对欠薪数额后，被告余正军提出让原告先为其垫付工人工资，算是被告余正军借原告的款项（其中余正军欠工人楚德过190000元，被告余正军承诺自己直接支付90000元，原告垫付100000元）；原告同意后，二被告余正军、余德兴当日给原告出具了一份借款条，内容是“今借到沈德法人民币414000元，借期6个（月），到期归还本息414000元”，被告余正军同时还承诺“若本人未如期归还借款，可将我子余德兴名下的房产出售以归还所有借款”。原告分别在当天和次日将414000元垫付款支付给被告余正军的欠薪工人张华坤、武增军、杨军营、楚德过四人。因二被告到期没有归还原告为其垫付的414000元款项，原告起诉成讼。庭审中原告主张，2020年1月15日，原告将被告余正军已承诺由自己直接支付给楚德过的9万元也支付给楚德过，也属于借款。 以上事实，有原告提交法庭的借款人、转账记录、2019年8月22日余正军为楚德过出具的190000元的欠条和楚德过本人为原告出具的2020年1月15日90000元的收条等证据证实，并由本院向原告核实的陈述笔录在卷佐证。 本院认为，2019年8月30日，被告余正军因欠木工工人工资款没有付清，让原告先为其垫付给欠薪工人，并给原告出具了一份414000元的借款条，应视为双方成立借款关系。原告分别在当天和次日将414000元垫付款支付给被告余正军的欠薪工人张华坤、武增军、杨军营、楚德过四人，已履行出借义务，但二被告在6个月借期期满后未归还原告，原告起诉二被告归还该借款并承担违约责任自2020年3月1日起支付资金占用利息，本院予以支持。余正军共欠楚德过190000元，其中100000元双方约定由原告垫付，已包括在414000元借款中；但被告余正军承诺自己直接支付90000元，并没有包括在双方约定的借款数额中，2020年1月15日原告将二被告所欠楚德过的90000元也支付给楚德过，既不属于二被告向原告借款、也不属于二被告委托原告付款。原告要求二被告归还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告余德兴、余正军归还原告沈德法借款（垫付款）414000元并支付逾期还款违约金；违约金以414000元为基数，自2020年3月1日起至全部借款归还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付。 二、驳回原告沈德法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由被告余德兴、余正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  段群会 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  刘素永 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  王宝玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3234号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：何灵丽，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白新街104号内，注册号500901600266105。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告何灵丽著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初606号原告曹宏英，女，1951年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹翔英，女，1952年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹莲，女，1955年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告曹敬，女，1965年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。四原告共同委托代理人皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会通州分局，住所地北京市通州区潞苑南大街**院。负责人靳京，常务副局长。委托代理人杨建新，男，北京市规划和自然资源委员会通州分局干部。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。第三人曹昕钰，女，1995年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬诉被告北京市规划和自然资源委员会通州分局及第三人曹昕钰房屋行政登记一案，曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬撤回起诉。诉讼费五十元，由原告曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告曹宏英、曹翔英、曹莲、曹敬。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十二月十日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1529号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王又花,女,1985年2月15日出生，傈僳族，公民身份号码×××，农民，文盲，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州。因盗窃，于2020年9月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王又花犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王又花到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王又花提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月24日2时许，被告人王又花骑三轮车到北京市大兴区榆垡镇中铁六局工地二工区施工现场盗窃钢筋，被巡逻保安江海波查获后被告人王又花离开现场。当日12时许，被告人王又花返回该项目部，并在江海波报警后，被民警当场传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1515元。现被盗钢筋已发还被害单位。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王又花告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王又花具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王又花拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人王又花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王又花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王又花认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王又花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年4月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡平阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22574号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：扬州古古琪商贸有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇朱塘路126号9-3。法定代表人：王秀晨。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告扬州古古琪商贸有限公司（以下简称古古琪公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告古古琪公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令古古琪公司、京东公司立即停止侵犯十二栋公司“长草颜团子”作品著作权的行为，古古琪公司停止销售侵权商品，京东公司断开侵权商品链接并删除侵权图片；2.判令古古琪公司赔偿十二栋公司经济损失80000元，因调查、制止侵权所支付的律师费用5000元，公证费1000元；3.判令诉讼费用由古古琪公司承担。庭审中，十二栋公司撤回了第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求中的经济损失变更为40000元。事实与理由：原告系“长草颜团子”系列作品的著作权人，“长草颜团子”作为国内新兴的卡通形象在网上有着极高的知名度和美誉度。原告发现被告一未经许可使用“长草颜团子”卡通形象生产商品并在京东商城上进行销售，非法攫取了“长草颜团子”作品本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失，故起诉至法院。京东公司辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务。二、涉案被控侵权产品已经下架，且商品链接也已经删除，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十二栋公司经山西说走就走文化传播有限公司转让取得《长草颜团子1》在全球范围的著作权，并申请对上述权利进行登记，登记号：国作登字-2017-F-00488235，登记日期为2017年8月10日，登记证书后附三个作品图案。2019年11月11日，十二栋公司在名为“古古琪玩具专营店”的网络店铺中购买了“古古琪毛绒玩具长草颜团子抱枕公仔文字娃娃表情送闺蜜女生生日礼物微笑君20厘米”4件商品，花费76元，并对购买的到商品在公证处进行了收货、拍照和封存。商品购买界面显示有4种商品，4种尺码可以选择，商品评价界面显示该商品有1500条以上评价。京东商城上公示的“古古琪玩具专营店”的经营者为古古琪公司。厦门市鹭江公证处为此出具了（2019）厦鹭证内字第110425号公证书，十二栋公司支付1000元公证费。十二栋公司主张被诉侵权商品与其权利作品二构成实质性相似，古古琪公司销售侵权商品的行为侵犯了著作权中的发行权。十二栋公司未提供律师费支出的相关票据。本院认为，十二栋公司向本院提交了作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定十二栋公司为涉案美术作品《长草颜团子1》的著作权人。十二栋公司享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，《长草颜团子1》中的作品一为头长小草的简笔小人，嘴巴与鼻子以“W”的形状表示，体现软萌特点，被诉侵权商品与权利作品相比，两者虽不完全相同，但在小草、鼻子等细节以及整体构造、比例以及线条的表达方面基本一致，构成实质性相似。并且无证据证明涉案商品使用权利作品有获得十二栋公司的授权，故被诉侵权商品属于侵犯十二栋公司著作权的商品。古古琪公司未经许可，通过其开设的网店销售侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了十二栋公司对涉案美术作品享有的发行权。古古琪公司作为复制品的发行者，未提交证据证明其所销售的商品具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于十二栋公司明确主张适用法定赔偿的计算方法，在案证据也不能证明十二栋公司的损失或者古古琪公司的侵权获利，但考虑到涉案作品具有一定的独创性、知名度，侵权商品的种类、数量、评价数较多，本院将经济损失的数额酌定为10000元。关于十二栋公司主张的5000元律师费，虽然没有律师费发票，但是考虑到本案确有律师参加诉讼的事实，本院酌情支持2000元。关于原告主张的1000元公证费，有公证书及公证费发票为证，本院全额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告扬州古古琪商贸有限公司赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失10000元、合理支出3000元；二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告扬州古古琪商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，公告费（以实际发生为准），由被告扬州古古琪商贸有限公司负担（原告北京十二栋文化传播有限公司已预交，被告扬州古古琪商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京十二栋文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初917号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人何林建，男，1999年2月14日出生，汉族，大学文化，河北机电学院在读学生，户籍所在地河北省定州市，被捕前住河北省保定市竞秀区。2020年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪，2020年8月6日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人李树英，河北英利律师事务所律师。 被告人赵文龙，男，1997年9月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省定州市，被捕前住保定市竞秀区。因犯故意伤害罪于2019年6月28日被河北省定州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪，2020年8月6日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人崔佳阳，男，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省定州市，被捕前住保定市竞秀区。2020年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪，2020年8月6日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人高承英，河北亚华律师事务所律师。 河北省保定市莲池区人民检察院2020年9月24日以保莲检一部刑诉[2020]7060号起诉书向本院提起公诉，指控被告人何林建、赵文龙、崔佳阳犯强制猥亵罪。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。河北省保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻出庭支持公诉。被告人何林建、赵文龙、崔佳阳及辩护人李树英、高承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日1时许，被告人何林建、赵文龙、崔佳阳在保定市环苏格酒吧一楼大厅内，趁被害人李某某醉酒之机，赵文龙将李某某的胸罩摘下，何林建、赵文龙、崔佳阳先后以对李某某摸胸的方式进行猥亵，后何林建、赵文龙将李某某搀扶离开酒吧途中，李某某胸部裸露，引起众人围观。 公诉机关认为，被告人何林建、赵文龙、崔佳阳在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人何林建对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。同时辩称自己曾拨打报警电话，有自首情节。 被告人何林建的辩护人认为，案发后被告人何林建在赵文龙拨打110报警电话时表示自首，并等待公安机关到达，如实供述了自己的罪行，构成自首。被告人何林建没有前科劣迹，主观恶性较小，应从轻处罚。 被告人赵文龙对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 被告人崔佳阳对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 被告人崔佳阳的辩护人认为，被告人崔佳阳有自首情节，且系从犯，犯罪情节轻微，建议对其从轻减轻处罚。 经审理查明，2020年7月24日1时许，被告人何林建、赵文龙、崔佳阳在保定市环苏格酒吧一楼大厅内，趁被害人李某某醉酒之机，赵文龙将李某某的胸罩摘下，何林建、赵文龙、崔佳阳先后以对李某某摸胸的方式进行猥亵，后何林建、赵文龙将李某某搀扶离开酒吧途中，李某某胸部裸露，引起众人围观。 另查明，案发当晚被告人何林建、赵文龙在苏格酒吧门口被酒吧工作人员阻止离开。在苏格酒吧工作人员报警之后，赵文龙共拨打110报警电话四次，先后称“一女子醉酒昏迷找不到家”“自己被酒吧工作人员限制人身自由”，期间被告人何林建曾催促出警。公安民警到达现场后将二人带至派出所，二被告人如实供述了自己的罪行。当日中午，公安民警电话联系被告人崔佳阳，未接通。后被告人崔佳阳回拨民警电话并自行前往派出所，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人何林建、赵文龙、崔佳阳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、证人证言、被害人陈述、视听资料、司法鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 关于被告人何林建、赵文龙及辩护人提出的二人具有自首情节的辩解辩护意见，评判如下： 经查，被告人何林建、赵文龙虽在案发现场拨打了110报警电话，但根据其报警电话录音内容，其报警目的为尽快离开现场，并不具有自动投案的意思表示，故依法不认定二被告人具有自首情节。辩护人主张被告人何林建在报警时明确表示自首，没有事实依据，对其辩护意见不予采纳。二被告人虽不具有自首情节，但到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。 本院认为，被告人何林建、赵文龙、崔佳阳在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔佳阳自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人何林建、赵文龙到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔佳阳在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人赵文龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人赵文龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2026年7月23日止。） 二、被告人何林建犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2026年1月23日止。） 三、被告人崔佳阳犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2025年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  吴圆圆          人民陪审员刘永鑫 二〇二〇年十二月四日 法官助理孟光晨 书记员李宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××××隆大厦******。负责人：刘宇。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：黄敏琪，女，汉族，1995年12月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心与被告黄敏琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2017年9月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年7月12日，尚欠借款本金138977.56元、利息10235.52元、分期手续费8309.37元、违约金25709.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金138977.56元、利息10235.52元、分期手续费8309.37元、违约金25709.35元（暂计至2020年7月12日，此后利息按合约约定的标准计付至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费等）。六、被告黄敏琪在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额有异议，利息、违约金、分期手续费以及其他费用超过合理标准。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年7月12日合计157522.45元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金问题达成协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄敏琪应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心偿还信用卡欠款本金138977.56元、分期手续费8309.37元、利息[暂计至2020年7月12日为10235.52元，2020年7月12日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以原告起诉时（即2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍为限]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心负担556元，由被告黄敏琪负担3409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十八日书记员  古杏蓓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保356号申请人：邓中林，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被申请人：张卫兵，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地山西省夏县，公民身份号码×××。被申请人：北京市顺义区兴业老年康乐园，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营路三十号，统一社会信用代码52110113692303474A。法定代表人：郭玉同。第三人：北京中铁诺德顺兴置业有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层293室，统一社会信用代码91110113MA01AN750D。法定代表人：李希标。申请人邓中林与被申请人张卫兵、北京市顺义区兴业老年康乐园、第三人北京中铁诺德顺兴置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邓中林向本院提出财产保全申请，请求冻结第三人北京中铁诺德顺兴置业有限公司应向被申请人北京市顺义区兴业老年康乐园支付的拆迁款330万元。申请人邓中林以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邓中林的财产保全申请无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零八条规定，裁定如下：驳回申请人邓中林的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1687号之一 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈桂新，男，1968年02月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陈桂新罚金一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，冻结了被执行人的银行存款312.51元，依法扣划后全部上缴国库，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何燕冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54090号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告李杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金96,340.39元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,640.91元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告李杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXCG4DF9JXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXXX)，融资总额为121,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,800元，每月租金为3,211.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李杰仅支付部分租金共计19,269.29元，之后虽经原告催讨，但被告李杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告李杰需向原告支付租金96,340.39元及留购价款1元，滞纳金6,640.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李杰签字确认其送达地址为山西省临汾市襄汾县新城镇湖李村C区357号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXCG4DF9JXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金96,340.39元及留购价款1元、滞纳金7,442.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,340.39元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXCG4DF9JXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXXX)归被告李杰所有；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金7,442.46元，并以逾期租金96,340.39元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元,减半收取计1,179.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8862号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1767号上诉人（一审原告）：汪伟忠，男，1970年6月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。上诉人（一审原告）：汪敬兵，男，1993年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。上诉人（一审原告）：汪恭浙，男，1992年7月7日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。上诉人（一审原告）：汪慈金，男，1943年8月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。上诉人（一审原告）：汪廷发，男，1938年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被上诉人（一审被告）：郑金有，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。被上诉人（一审被告）：郑园炉，男，1972年10月13日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。上诉人汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发因与被上诉人郑金有、郑园炉相邻关系纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（以下简称玉山法院）(2020)赣1123民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人未提出新的事实和理由，故本院进行了不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发上诉请求：撤销玉山法院（2020）赣1123民初1528号民事判决，支持五上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，案涉通道为历史性公共通道，郑金有、郑园炉强行挖掘通道不仅影响公共通行，同时也给汪伟忠、汪恭浙的房屋带来安全隐患；其次，一审判决认定在老路旁另有道路通行，但事实上新开大路是孙金岳私人开通，通往东面东山顶，而路原老路通向南面洪坞汪家学校根本不是同一方向。再次，一审判决认为郑金有、郑园炉修筑台阶另改通道，而事实上台阶陡峭，存在严重安全隐患，为安全起见，此路段已安装1米多高的安全防护栏，故修筑的台阶根本无法通行。被上诉人郑金有、郑园炉辩称，其之所以挖路，是因为准备房屋扩建，并经过玉山县人民政府同意。五上诉人向一审法院起诉请求：1、要求郑金有、郑园炉对涉案通道停止侵害、排除妨碍、恢复原状，以满足公共正常通行之需；2、本案诉讼费由郑金有、郑园炉承担。一审法院认定的事实：汪伟忠与郑金有、郑园炉系玉山县大西坑村溪底地方隔壁邻居。郑园炉与郑金有系两兄弟，房屋前后坐落，与汪伟忠的住宅相邻，中间有一条通道以供公共出行。汪恭浙与上述三家房屋隔一条水泥马路相望，汪敬兵、汪慈金、汪廷发均在该地方居住。汪伟忠房屋于2016年拆旧翻新所建，郑金有、郑园炉房屋均于2000年左右翻建，汪伟忠与郑金有、郑园炉房屋现之间的通道（老路）系历史上形成，大约在2012年左右，在老路旁边建造了一条大路（已道路硬化）以供通行。2016年7月1日，汪伟忠翻新建房时，与郑金有、案外人郑园水、汪恭林签订协议书，协议书中对与郑金有屋后土地及通行作出了约定。2019年12月19日，郑园炉欲挖部分老路建造厨房时，与案外人孙金岳签订协议书，协议书中对土地界址、房屋滴水等作出了约定。郑园炉挖部分老路建造厨房，并在老路延伸段修筑台阶通往汪伟忠门前水泥地与大路衔接转角处。汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发以郑金有、郑园炉擅自开挖公共通道并修筑台阶改道，侵犯公共通行为由诉至法院要求审处。一审法院认为，汪伟忠与郑金有、郑园炉系隔壁邻居，汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发系该地方上的居民，在处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，但有条件另开通道的，可以另开通道。本案中，在老路旁边已修筑一条已硬质化道路以供通行，汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发可以便捷通行，本案系相邻纠纷，在审理过程中，组织双方多次调解，但均未达成一致。希望双方能够各自保持冷静，深刻反思，本着互商互让的原则，及时、妥善处理好邻里关系，化干戈为玉帛，共同过上和谐、幸福的生活。综上，汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发的诉讼请求没有法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，判决：驳回汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发的诉讼请求。本案诉讼费25元，由汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，首先，五上诉人主张被上诉人郑金有、郑园炉挖掘部分案涉通道的行为影响其通行，但根据现场状况来看，案涉通道的旁边已经修筑更为宽敞的道路可供通行，案涉通道并非五上诉人出行的唯一通道，因此五上诉人的通行权并未受到侵害，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人汪伟忠、汪恭浙主张被上诉人郑金有、郑园炉挖掘部分案涉通道的行为对其房屋造成安全隐患，因该事由涉及另一法律关系即相邻防险关系，两上诉人在一审阶段并未主张相邻防险权，属于当事人在二审期间增加独立的诉讼请求，且因郑金有未到庭参加诉讼，无法判断其是否同意本院一并作出裁判，故而汪伟忠、汪恭浙的该项主张不属于二审的审理范围。综上所述，上诉人汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪伟忠、汪敬兵、汪恭浙、汪慈金、汪廷发负担。本判决为终审判决。审判长  程晓斌审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二〇年十二月七日法官助理汪琴书记员夏捷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58167号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初937号原告：林正贤，男，1997年8月27日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被告：胡**，男，1947年4月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告林正贤与被告胡**民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明公开开庭进行了独任审理。林正贤与胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正贤向本院提出诉讼请求：1.胡**偿还林正贤借款本金5万元；2.胡**承担本案诉讼费用。事实与理由：林正贤与胡**是朋友关系，因胡**买荣汇金融需要钱，于是2018年12月24日胡**从林正贤处借走5万元现金，并写有借条一张，承诺2019年1月25日还。但直至今日，胡**仍没有归还林正贤5万元，经多次催要无果。胡**辩称：本案借贷不是正常的借贷，而是林正贤欺骗胡**，胡**没有收到5万元。胡**与荣汇财富投资管理（北京）有限公司签订合同及刷卡付款都是林正贤操作的，所以胡**在出具借条时，特地写清楚是用于买荣汇金融投资。林正贤是荣汇财富投资管理（北京）有限公司的理财经理，他是代表该公司让胡**投资5万元。综上，不同意林正贤的诉讼请求。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌犯罪，故对林正贤提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林正贤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵 娟书 记 员 万子妍
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保66号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：奚振平，男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人奚振平信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人奚振平名下银行存款19531.14元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奚振平名下银行存款19531.14元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3259号申请执行人：牛如意,男,1954年6月26日生,汉族,住长葛市。被执行人：刘晓辉,男,1987年12月11日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2020）豫1082民初3917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓辉的银行存款12300元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月十四日书记员  何明杰
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初13663号 原告：毋育红，男，1977年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：张佰文，系该公司执行董事。原告毋育红诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告毋育红到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失2985元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的2栋1单元1层102号房屋一套，被告在2015年11月28日前交付房产，被告在商品房交付使用后730日内，将办理登记需要由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同签订后，原告按照合同完全履行了支付房款的义务，被告直到2016年6月23日才交付房屋，且被告未按约定将资料向登记机关备案，原告多次与被告协商，被告均不理睬，现房屋已交付1600天，因被告原因，原告一直未办理房地产登记权证书。为维护原告合法利益，特向贵院起诉。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明：2015年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX街XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总金额为597000元，该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 30 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。”，该合同对双方的其他权利义务做了详细约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2016年6月23日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告故诉至本院要求判如所请。庭审中，原告称其主张损失系按已付房款的0.5%计算的违约金，因被告未到庭，本案未调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方应该遵循诚实信用原则，按照合同约定全面充分履行合同义务。合同签订后，原告按照约定履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但未在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，已经构成违约，应按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金并继续履行其合同义务，即将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应履行备案义务并向原告支付违约金2985元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效生效后三十日内，将原告毋育红位于西安市长安区XX街XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告毋育红违约金2985元；三、驳回原告毋育红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告承担（被告于上述款项给付时一并支付原告受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杜秀娟二〇二〇 年 十二 月 二十四 日  书  记  员     任莉华   1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2290号 申请执行人郑思全，男，1947年8月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人萧县永堌（固）镇前进村村民委员会，住所地：安徽省萧县永堌镇前进村。 法定代表人：王先荣，职务：主任。 郑思全与萧县永堌（固）镇前进村村民委员会依作出（2020）皖1322民初2499判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人萧县永堌（固）镇前进村村民委员会一直未履行生效法律文书所确定的义务，郑思全向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2290号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理管西宝 书记员牛中立
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2224号原告：河南共威机械设备有限公司，住所：新乡县翟坡镇鸿泰大道中段北侧。法定代表人：何慧青，经理。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟振博，河南方邦律师事务所律师。被告：新乡市宏伟机械制造有限公司，住所：卫辉市建设路东段。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告：徐伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住新乡县。原告河南共威机械设备有限公司（以下简称“共威公司”）诉被告新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称“宏伟公司”）、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告法定代表人何慧青、代理人许树举、翟振博、被告宏伟公司代理人冯东方到庭参加了诉讼；被告徐伟经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告共威公司向本院提出诉讼请求：1、宏伟公司支付原告货款89108元及资金占用费（按年利率6%计算，自2020年5月27日起计算至清偿之日），2、徐伟对宏伟公司的上述债务承担连带支付责任。事实与理由：原告于2014年6月、7月、8月三次向被告宏伟公司承揽铸造筛板等，标的为139108元。2015年6月支付原告5万元汇票，其余89108元至今未付。原告多次向宏伟公司催要，并于2020年5月27日邮寄了催告函，但宏伟公司仍拒不履行。宏伟公司为一人有限公司，徐伟为唯一股东，依法应对宏伟公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求支持原告的请求。被告宏伟公司辩称：1、宏伟公司曾向原告购买一批筛板，价值5万元，货到付款。原告交货后，宏伟公司依约支付原告5万元，除此之外，双方未发生任何买卖行为。2、按原告所诉，双方并未签订合同，对支付货款时间没有约定，依法应视为货到付款；同时原告诉称宏伟公司于2015年6月20日付款5万元，余款8万余元未付，根据上述事实，可以肯定原告的起诉已超过2年的诉讼时效。3、原告提交的增值税发票上的签名，均不是宏伟公司的人员，根据司法解释，仅以发票不能证明原告已履行了交付义务。原告提供的对账函，没有加盖宏伟公司的印章，签字人也不是宏伟公司人员，不能证明债权债务关系。原告的证据不能证明宏伟公司欠其货款89108元。4、徐伟系宏伟公司的法定代表人，不应对公司债务承担责任。应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对宏伟公司有异议的原告证据，本院认为：1、国家税务总局卫辉市税务局（以下简称“卫辉市税务局”）出具的发票认证复函、原告与宏伟公司的合同，具有真实性，予以采信；2、出庭证人王某的证言，具有真实性，予以采信；3、结合原告提交的发票、王某的证言，对账函具有真实性，予以认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年6月1日，原告共威公司（卖方）与被告宏伟公司（买方）签订了一份《工业品买卖合同》，主要内容有：宏伟公司向共威公司购买热矿筛筛板（2575专用）21块，单价每吨14500元；冷矿筛筛板（2690专用）64块，单价每吨12000元，已实际过称为准；送货到宏伟公司厂内，货到付总价的80%，余20%质保金，质保期满（三包期为设备正常运行情况下不低于十个月）后付清；交货期15-20天；传真件有效。2014年6月20日，原告向宏伟公司开具了一份2690专用板3.325吨、2575专用板3.4吨，税价共89200元的增值税专用发票一份，票号为01157962。同日，宏伟公司向原告支付5万元。2014年10月11日，原告向宏伟公司开具了一份3175专用板444公斤、3715公斤，税价共49908元的增值税专用发票一份，票号为00551962。2015年12月18日，原告制作了一份《对账函》，写明：截止2015年11月30日，宏伟公司欠原告的货款为89108元，要求宏伟公司盖章确认。该函由原告会计与原告公司铸造车间负责人王某送到宏伟公司要求核对。在宏伟公司，张翠在《对账函》上签署“数据无误”，但没有盖章。后，共威公司多次向宏伟公司要款，无果。2020年5月23日，共威公司通过邮政快递向宏伟公司发出《催告函》，要求宏伟公司偿还债务，如有疑问，与共威公司联系。宏伟公司于2020年5月24日收到邮件后，没有回复。另查明：2020年10月12日，卫辉市税务局向河南方邦律师事务所复函：经查询，2014年共威公司向宏伟公司开具的票号01157962、00551962的发票分别于2014年6月29日、2014年12月24日认证。宏伟公司系由被告徐伟投资成立的一人有限公司。本院认为：根据卫辉市税务局的复函，被告已经收到原告开具的两张税价共计139108元的增值税发票并进行了税务认证，结合2014年6月1日双方签订的买卖合同、原告向被告发出的对账函、催告函、证人王某的证言及被告付款情况，可以认定原、被告之间存在139108元的货物买卖合同关系，原告在2014年已经向被告交货，被告应当向原告支付未付的货款89108元，并自原告起诉之日起支付利息。因宏伟公司系一人有限公司，徐伟作为宏伟公司的股东，不能证明宏伟公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告称与原告只有一笔5万元的买卖合同债务，与事实明显不符，本院不予采信。因原告在2015年至今一直在向被告主张权利，因此，被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡市宏伟机械制造有限公司在判决生效之日起十日内向河南共威机械设备有限公司支付货款89108元及利息（利息以89108元为基数，自2020年11月17起计算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、徐伟对新乡市宏伟机械制造有限公司的上述债务，承担连带清偿责任；三、驳回河南共威机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由新乡市宏伟机械制造有限公司、徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年十二月十八日书记员  李东飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3805号 申请执行人：梅文思，男，1996年6月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：俞志，男，1997年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行梅文思与俞志借款合同纠纷一案中，执行依据为（（2020）皖0181民特428号民事裁定书。本院执行过程中，依法限制俞志的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人俞志名下银行存款（存款数额少量），未发现被执行人俞志有可供执行的财产，且申请执行人梅文思未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为131000元，执行费1870元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱小云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7399号上诉人（原审原告）：重庆市永川区团博碎石厂，住所地：重庆市永川区何埂镇丰乐村高石坝村民小组，统一社会信用代码915001183223545813。投资人：屈英兵，经理。委托诉讼代理人：王忠荣，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：周之祥，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。上诉人重庆市永川区团博碎石厂因与被上诉人周之祥劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初6704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市永川区团博碎石厂上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人2019年11月25日受伤是在为屈英兵个人经营洗选业务的过程中受伤，而非为上诉人工作受伤。被上诉人从未在上诉人处上班，上诉人不对被上诉人管理，也不对其考勤，上诉人的规章制度不适用被上诉人。被上诉人的工资也是由屈英兵个人发放。周之祥答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院维持一审判决。重庆市永川区团博碎石厂向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告系个人独资企业，经营范围为碎石加工；建材（不含油漆及其它化学危险品）销售。2019年11月25日，被告在重庆市永川区朱沱镇南华宫小学附近的鹅卵石加工场地工作时右眼受伤，被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。2019年12月1日，屈英兵代表原告与黄武林签订《鹅卵石代加工协议》，甲方为黄武林，乙方为屈英兵，协议第一条约定：乙方加工厂名重庆市永川区团博碎石厂，施工内容：甲方委托乙方将位于南华小学附近鹅卵石现场运输至乙方加工厂地址进行加工生产。加工生产时间：2019年12月1日至2020年12月31日。2019年12月6日，黄武林与屈英兵签订《补充协议》，协议约定：甲方与乙方于2019年10月26日签订的《鹅卵石代加工协议》，双方本着互惠互利的原则，经友好协商，就原协议中未尽事项特订立一下补充协议……2020年7月9日，被告以原告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间从2019年10月24日起存在事实劳动关系。该委于2020年8月6日作出仲裁裁决书，裁决原被告之间从2020年10月起存在劳动关系。原告不服，遂起诉来院。另查明，被告周之祥是由屈英兵于2019年10月招聘从事鹅卵石洗选工作，工作由屈英兵进行管理，工资由屈英兵负责发放，被告工作一个月左右时间受伤。原告陈述，屈英兵与黄武林合作洗选鹅卵石后，被告就开始上班了；原告是在2019年12月1日起才开始为黄武林做鹅卵石洗选加工，《鹅卵石代加工协议》签订之前是由屈英兵个人与黄武林做鹅卵石洗选工作，被告是为屈英兵个人工作。一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，屈英兵系原告的投资人，《鹅卵石代加工协议》和《补充协议》均由屈英兵代表原告与黄武林签订，而被告是由屈英兵雇佣。虽然《鹅卵石代加工协议》签订的时间是2019年12月1日，而《补充协议》却载明“双方于2019年10月26日签订《鹅卵石代加工协议》”，现实生活中，先合作事后补签合同符合常理，且原告陈述屈英兵确实是从2019年10月起就雇佣被告在为黄武林从事鹅卵石洗选工作，被告的工作内容与原告经营范围一致，工作场地也与原告鹅卵石加工场地一致，被告的工作是由原告的投资人屈英兵进行管理，工资也由屈英兵负责发放，原被告之间符合建立事实劳动关系的特征。原告陈述被告是由屈英兵个人雇佣从事鹅卵石洗选工作，但未举证证明，应当承担不利后果，一审法院对该意见不予采纳。一审法院认定原被告之间从2019年10月起存在事实劳动关系。遂判决：原告重庆市永川区团博碎石厂与被告周之祥之间从2019年10月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区团博碎石厂负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，屈英兵系上诉人的投资人，《鹅卵石代加工协议》和《补充协议》均由屈英兵代表上诉人与黄武林签订。被上诉人从2019年10月起由上诉人雇佣为黄武林从事鹅卵石洗选工作；被上诉人的工作内容与上诉人经营范围一致，工作场地也与上诉人鹅卵石加工场地一致；屈英兵对被上诉人进行管理，工资也由屈英兵负责发放。屈英兵行为应当视为职务行为，其法律后果由上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间符合建立劳动关系的特征。虽然《鹅卵石代加工协议》签订的时间是2019年12月1日，而《补充协议》却载明“双方于2019年10月26日签订《鹅卵石代加工协议》”，现实生活中，先合作事后补签合同符合常理，并不能由此否定被上诉人由上诉人招用的事实，况且上诉人没有举证证明屈英兵存在与上诉人相同的个人经营行为。一审法院认定上诉人与被上诉人之间从2019年10月起存在事实劳动关系，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市永川区团博碎石厂负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十二月九日书记员 雷 梅
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初284号原告北京市刘家启养殖场，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村东100米。经营者刘家启，场长。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人牛健，北京市房山区琉璃河镇人民政府工作人员。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京市刘家启养殖场（以下简称刘家启养殖场）不服被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）作出的拆除决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日依法公开开庭审理了本案。原告刘家启养殖场的经营者刘家启及其委托代理人翟根才，被告琉璃河镇政府的委托代理人牛健、张旭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家启养殖场诉称，刘家启系北京市房山区琉璃河镇董家林村（以下简称董家林村）农民。2004年刘家启与董家林村农工商经济联合社签订土地承包合同，承包该村场东3.6亩土地，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，后筹资建设棚舍养殖奶牛。2020年10月18日，被告下发琉政限拆字【2020】第11号《限期拆除决定书》（以下简称【2020】11号限拆决定）；同年10月22日，被告下发琉政拆字【2020】第2号《拆除决定书》（以下简称【2020】2号拆除决定）。原告认为，【2020】2号拆除决定事实不清、证据不足、程序违法，涉嫌以拆违代腾退，严重侵害原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法撤销被告于2020年10月22日作出的【2020】2号拆除决定。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告针对涉案建筑的建设主体进行了调查并制作笔录，案外人韩秀芬认可涉案建筑由其所建并签字确认，被告据此作出【2020】2号拆除决定，并将案外人韩秀芬列为行政相对人。庭审中，原告认可【2020】2号拆除决定所针对的涉案建筑系案外人韩秀芬所建设，且亦未向本院提供合法有效的证据证明其与【2020】2号拆除决定具有法律上的利害关系，故刘家启养殖场提起本诉，属于主体不适格，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京市刘家启养殖场的起诉。原告北京市刘家启养殖场预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  陈晓平人民陪审员  尹连征二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4305号之一 申请人:安徽省颍上浙皖建筑安装工程有限公司,住所地安徽省颍上县垂岗乡崔岗社区,统一社会信用代码913412263940411112。 法定代表人:余金芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后青，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人:上海本冶建设有限公司,住所地上海市宝山区沪太路******4-86,统一社会信用代码91310113MA1GKN8819。 法定代表人:邵小培,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩瑞、该公司员工。 委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省颍上浙皖建筑安装工程有限公司与被告上海本冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年10月21日作出（2020）皖1203民初4305号民事裁定书，裁定冻结上海本冶建设有限公司1250000元银行存款或查封其他同等价值的财产。现因双方已达成调解协议，安徽省颍上浙皖建筑安装工程有限公司于2020年12月30日向本院提出申请，要求解除对上海本冶建设有限公司1250000元银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封。 本院认为：申请人安徽省颍上浙皖建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对上海本冶建设有限公司1250000元银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张满军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李泓霄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之日的，人民法院应当作出保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当作出保全的其他情形。