wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初6001号原告：何荣，女，1982年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李拥军，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告何荣与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加诉讼，被告李拥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元及利息54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年借给被告100000元，约定利息为月息一分五厘，被告曾于2018年7月20号支付了18000元的利息并给原告换了一张借条，约定2019年7月全部还本付息。但至今被告未再偿还任何本金或利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，原告诉至法院。被告李拥军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李拥军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的借条系书证，形式合法，与本案有关联，应予采信。原告提交的录音资料，与本案有关联，形式合法，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告李拥军借原告何荣100000元，并约定月息1.5分，被告李拥军给原告何荣出具借条一份，主要内容：“今借何荣现金壹拾万元整（￥100000），期限壹年，李拥军，2018.7.20号”。借款到期后，原告何荣催要未果，诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李拥军向原告何荣借款100000元，有原告提交的被告书写的借条及录音资料为证，应予确认。被告李拥军收到原告何荣借款后,未能依约归还借款,应负向原告何荣偿还借款本金100000元及利息的责任,原告请求被告偿还本金100000元及利息,本院予以支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的除外”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案中，原、被告双方约定借款利息月息1.5分，已超出原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李拥军于本判决生效后十日内偿还原告何荣借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年7月20日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至原告起诉时）；二、驳回原告何荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫国栋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初3147号原告：张某玉，男，1971年5月21日出生，汉族，小学文化，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：崔某坤，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，住所地河南省民权县，现住民权县。被告：张某华，女，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，住所地河南省民权县，现住民权县，（系崔某坤之妻）。被告：河南华豫虎王车业有限公司，住所地河南省民权县。破产负责人、管理人：屈某峰，男，汉族，1971年11月15日出生，住天津市南开区，河南京港律师事务所律师。原告张某玉与被告崔某坤、张某华买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于2018年10月14日作出（2018）豫1421民初3519号民事判决，判决生效后，二被告不服，向民权县人民检察院申诉。民权县人民检察院以民检民（行）监[2019]41142100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2019）豫1421民监1号民事再审裁定，决定本案再审。经审理本院于2020年6月23日作出（2020）豫1421民再2号民事判决，维持本院（2018）豫1421民初3519号民事判决，二被告不服该判决提起上诉，商丘市中级人民法院认为一审认定基本事实不清，证据不足，于2020年8月19日作出(2020)豫14民再95号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并追加河南华豫虎王车业有限公司作为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人逯世玉、被告崔某坤、张某华、河南华豫虎王车业有限公司破产负责人、管理人屈某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某玉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿货款70513元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因生意多次赊账原告的煤炭，并给原告出具三张欠条，共欠原告80513元，后经催要，被告清偿10000元，还下欠70513元贷款至今未给予清偿，经多次催要，被告借口推脱，拒不清偿。被告崔某坤、张某华辩称：原告张某玉的煤炭供货卖给了华豫虎王车业有限公司烤漆所用，崔某坤、张某华是该公司的员工，签收并书写欠条的行为是职务行为，不是个人行为。被告河南华豫虎王车业有限公司破产负责人、管理人屈某峰辩称：如果崔某坤、张某华是职务行为，可以依程序申报债权，如果不是职务行为，请求法院依法判决。围绕当事人的请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河南华豫虎王车业有限公司出具的证明一份，证明张某玉提供的煤炭用于公司车辆电泳烤漆，签收与打条属于二人职权范围，该债务属于公司债务。该证明与生效的(2019)豫1421民初3420号民事判决、(2019)豫14民终6041号民事判决能证明张某华、崔某坤系该公司职工。本院认为，该证明及生效判决与2016年5月7日欠条落款张某华签名后又书写河南华豫虎王车业有限公司名称相互印证，能证明张某华、崔某坤均是公司职工，打条的行为是职务行为，依法予以认定。经审理查明，2016年期间，原告张某玉陆续向被告河南华豫虎王车业有限公司供应煤炭用于公司车辆电泳烤漆，在此供货期间，被告崔某坤在河南华豫虎王车业有限公司担任采购员，被告张某华在河南华豫虎王车业有限公司担任出纳会计。2016年5月7日，被告张某华向原告出具欠条一张、收款收据二张，欠付原告货款共计80513元.被告崔某坤在欠条上注明于2016年5月10日已付款10000元，仍欠付70513元未还。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，原告张某玉提交的欠条及河南华豫虎王车业有限公司出具的证明能证实张某玉与被告河南华豫虎王车业有限公司存在煤炭的买卖合同关系，涉案欠条和收款收据虽为张某华、崔某坤出具，但张某华、崔某坤均为该公司职工，出具欠条及收据的行为系职务行为，相应的付款责任张某玉应向被告河南华豫虎王车业有限公司主张。经释明，原告张某玉不同意河南华豫虎王车业有限公司承担偿还货款的责任。张某玉主张由张某华、崔某坤承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告张某玉的诉讼请求。原审案件受理费782元，由原告张某玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 蔡 伟审 判 员 孙 尚人民审判员 段 华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 卢佳慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6982号原告：邢娜，女，汉族，1983年1月3日出生，住新乡市。原告：宋雨霏，女，汉族，2012年8月17日出生，住址同上。原告：宋雨桐，男，汉族，2017年3月2日出生，住址同上。法定代理人：邢娜，信息同上，系原告宋雨霏、宋雨桐母亲。三原告共同委托诉讼代理人：张玉庆，崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地：新乡市红旗区向阳路262号。法定代表人：巩连文，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告邢娜、宋雨霏、宋雨桐与被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称“城关村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢娜及其三原告共同委托诉讼代理人崔勇强、被告城关村村委会委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢娜、宋雨霏、宋雨桐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向三原告每人支付土地补偿款6190元，共计18570元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲邢继顺是被告城关村民，享受城关村民待遇，城关并为原告家划分有宅基地。原告邢娜自出生后就一直在城关居住生活至今，后原告邢娜结婚后分别于2012年和2017年生育原告宋雨霏和宋雨桐。三原告的户口也一直在城关，属于被告的村民集体成员。2019年4月19日，被告召开两委会议确定了八里铺卖地款和平原大学卖地款的分配方案，每人分配6190元；三原告作为被告村民，应与其他村民一样享受同等分配集体权益的权利。但是，三原告至今未能享受相关待遇，严重侵害了三原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查清本案事实，支持三原告的诉请。被告城关村委会辩称，本案原告不具备城关集体经济成员资格，向来没尽过相应的村民义务，没享受过村民待遇，未纳入村委会管理，2019年产权制度改革和人口界定，没有界定在城关集体成员之内，故不应享受城关的任何待遇，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年城关进行了村委会换届并对选民登记在册。城关按照“4+2”工作法于2019年4月15日召开两委会议商议分配八里铺和平原大学卖地款事宜，并于2019年4月16日召开党员大会审议通过，又于2019年4月17日将审议结果提交城关村民代表大会表决，决议结果为本次用于分配的款项只用于分配给现有在册享受村民待遇人员，且该决议于2019年4月19日进行了公示，公示期为2019年4月19日至2019年4月25日。公示期满后，被告向集体经济组织成员每人发放了6190元的土地补偿款，该款项未发给三原告。后城关于2019年7月对城关集体资产改制界定人口进行了界定，三原告仍未界定在名册中。现三原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。另查明，邢娜的户籍信息显示其于1986年从河南省内黄县迁入新乡市东大街32号，又于2019年4月26日迁入新乡市红旗区向阳路262号3区21号。且庭审中邢娜称为了上学，其出生后户口一直跟随其母亲，是非农业户口。其于2006-2018年在新乡市新运交通运输有限公司工作，2018年至今在上海宝龙物业管理有限公司新乡分公司工作，其一直缴纳社保费用。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区渠东办事处城关依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放给现有在册享受村民待遇人员。故原告能否分得案涉款项的关键问题是三原告是否在2005年城关村委会换届选民登记花名册或2019年城关集体资产改制界定人口名单中，即三原告是否具有新乡市红旗区渠东办事处城关集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，2005年城关村委会换届选民登记花名册或2019年城关集体资产改制界定人口名单系新乡市红旗区渠东办事处城关依法行使自治权制定的。根据该方案，三原告并不在集体经济组织成员名单中，故三原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告邢娜、宋雨霏、宋雨桐的诉讼请求。案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由原告邢娜、宋雨霏、宋雨桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年十二月十九日审判员  刘素萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1629号 原告：花光伟，男，汉族，1970年12月20日生，现住潍坊市寒亭区。 被告：孟云祥，男，汉族，1981年9月4日生，住山东省济南市长清区。 原告花光伟与被告孟云祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。花光伟到庭参加诉讼，被告孟云祥经本院公告送达无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟云祥偿还原告花光伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日按同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2014年7月1日向原告借款10000元，2014年7月18日向原告借款10000元，但被告至今未偿还借款，经原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告出具的借条，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月1日、2014年7月18日向原告共计借款20000元并出具借条，至今未还。 本院认为，被告欠原告借款20000元，有原告提交借条为证，本院对该欠款事实予以确认，对原告要求被告支付欠款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟云祥支付原告花光伟欠款20000元及利息[自起诉之日即2020年8月24日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清之日止]，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孟云祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王宇航
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异55号 案外人：马昕玫，女，1996年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人马昕玫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马昕玫称，2017年7月17日，案外人与力邦公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人向力邦公司购买位于宁波市奉化区××广场××幢××室房屋，合同价款为320701元。合同签订后办理备案手续，案外人一次性付清全部房款。2018年3月10日，案外人将办理不动产权证的契税、印花税等合计9818元交付给力邦公司，用于办理不动产权证。2018年案外人将上述房屋装修完毕并居住至今。期间，因力邦公司原因未及时办理不动产权证，故不动产权证登记为力邦公司名下，但该房屋系案外人合法购买所得，且已办理备案手续，同时居住至今，其产权人应案外人，并不是力邦公司。现在办理不动产权证过程中发现该房屋被法院查封。为此，案外人向法院提出执行异议，要求法院解除对上述涉案房屋的查封。 申请执行人陈美君称，涉案房屋至今还是登记在被执行人力邦公司名下，而不是登记在案外人名下，所以要求法院驳回案外人的异议请求，对涉案房屋继续执行。 申请执行人蒋惠娟以及被执行人蔡烈烽、蔡无痕、力邦公司均未提出答辩意见。 本院查明，蒋惠娟、陈美君为与蔡烈烽、蔡无痕、宁波大运车业有限公司、力邦公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2020年1月17日作出判决如下：一、被告蔡烈烽、蔡无痕于本判决生效之日起十日内共同归还给原告蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；二、被告力邦公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告蒋惠娟、陈美君的其余诉讼请求。该判决生效后，各被告均未履行判决书规定的义务，为此，俩原告于2020年4月1日向本院申请强制执行，本于同日立案受理，执行案号为（2020）浙0213执562号。本院于2020年4月26日作出（2020）浙0213执562号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡烈烽、蔡无痕、力邦公司名下的银行存款、收入5555000元及利息，或查封扣押等额财产，本院依据该裁定书于2020年5月9日查封了登记在被执行人力邦公司名下位于宁波市奉化区××广场××幢××的房屋。另查明，力邦公司（出卖人）与马昕玫（买受人）于2017年7月17日签订了《商品房买卖合同》（合同备案编号：20170700340）一份，合同中双方约定：出卖人经批准，在力邦广场（暂定名）建设商品房，买受人购买的商品房为预售商品房，房号为商业1005，总价320701元，买受人于合同签订之日一次性付清；出卖人应当在2017年9月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；出买人负责办理土地使用权与商品房所有权初始登记，并承诺于2017年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登。合同签订后，案外人于2017年7月27日由他人通过银行支付房款290000元，又于2018年3月10日支付给力邦公司契税及印花税款项合计9818元，力邦公司于2019年9月19日向案外人开具了支付购房款320701元的增值税发票，力邦公司于2019年5月8日办理了上述讼争不动产权证的初始登记。又查明，现讼争之房屋由案外人居住，案外人在宁波市奉化区无用于居住之房屋。 本院认为，涉案不动产虽登记在被执行人力邦公司名下，但力邦公司作为房地产开发企业将涉案不动产出卖给案外人符合以下情形：1、涉案不动产被本院查封之前案外人与力邦公司已签订合法有效的书面买卖合同；2、案外人所购商品房用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋；3、案外人已支付的价款已超过合同约定总价款的50%。案外人之权利能够排除执行。综上所述，案外人要求法院解除对上述涉案房屋查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对涉案不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱海南 审判员  仇飞龙 审判员  陈石磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱兴波
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8292号原告：张红荣，女，汉族，生于1971年10月7日，住邓州市。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：张显焕，女，汉族，生于1974年9月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所工作者。原告张红荣与被告张显焕为健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红荣及其委托诉讼代理人姚云生、被告张显焕及其委托诉讼代理人刘甲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告张红荣医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计13351元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年11月3日17时许，在邓州市××村茶店孔反敏家门前，被告因琐事对原告不满，找到原告家中吵闹，并与原告发生撕打，造成原告“左手皮肤撕打伤、脑震荡及多处软组损伤”。原告受伤后，遂入住邓州市人民医院治疗，住院共计24天，支出医疗费5000余元。在原告住院期间，被告对原告不闻不问，未支付分文医疗费，为维护其合法权益，故诉至法院。原告张红荣为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：身份证复印件一份，证明原告的基本情况；证据2：处罚决定书一份，证明被告在原告家门口殴打原告致伤，原告伤情构成轻微伤，被告不构成轻微伤的事实；证据3：邓州市人民医院住院病历、医疗费发票若干，证明原告住院治疗24天及支出医疗费5002元的事实；证据4：车票若干，证明原告为治疗伤情支出交通费480元的事实。被告张显焕辩称，其丈夫为了要借款去了原告家门口，听到其丈夫和原告在吵架，被告才到了原告家门口；原告用手掐住被告的脖子，被告咬了原告一下，原告不可能有脑震荡。被告张显焕为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据2：处罚决定书、录音各一份，证明原告多次殴打被告的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为是原告先动手，被告身患××不可能殴打原告，该证据系国家机关、有关单位出具，客观真实，且被告未在法定的期限内对该行政处罚决定申请行政复议，该处罚决定已经生效，对此证据本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，对诊断结果有异议，被告认为其没有殴打原告，CT中没有显示原告存在脑震荡，原告不可能脑震荡，对此证据本院综合案情予以认定；原告提供的证据4，被告有异议，认为是作废的发票，对此证据本院结合案情予以认定。被告提供的证据2，原告有异议，认为该证据与本案无关，且处罚决定书中明确说明，双方没有明显外伤，不存在殴打的事实，对此证据本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔反敏与孔反喜系亲兄弟，原告张红荣与被告张显焕系妯娌关系。2020年2月23日21时许，在邓州市××村茶店，孔反喜在向孔反敏索要欠款时双方发生口角，孔反喜的妻子张显焕和孔凡敏的妻子张红荣双方相互撕扯，但双方没有发现明显外伤。邓州市公安局作出邓公（文）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书，决定对张红荣以殴打他人罚款300元。2020年7月9日，张显焕与孔反敏为民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2020年8月7日作出（2020）豫1381民初4130号民事判决书，判决孔反敏于本判决生效后七日内一次性偿还张显焕6000元。判决生效后，孔反敏一直未履行还款义务。2020年11月3日17时许，在邓州市××村茶店孔反敏家门前，原、被告因欠款再次发生纠纷，张红荣与张显焕二人相互厮打，厮打中张红荣、张显焕受伤，经邓州市公安局法医鉴定，张红荣之伤构成轻微伤，张显焕之伤不构成轻微伤。邓州市公安局作出邓公（文）行罚决字〔2020〕1102号行政处罚决定书，决定对张显焕以故意伤害行政拘留5日，并处罚款200元。邓州市公安局作出邓公（文）行罚决字〔2020〕9号行政处罚决定书，决定对张红荣以殴打他人罚款500元。原告受伤后，在邓州市人民医院住院治疗共计24天，支出医疗费5002.03元。原告住院期间，被告未支付医疗费，现诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。本案中原告张红荣与被告张显焕系同村村民,且为妯娌关系,双方理应和睦相处,即便发生纠纷亦应通过正当、合法途径解决，但二人发生纠纷后相互厮打,致使原、被告均受伤，原告张红荣住院治疗,原、被告对此次损害发生均有过错,结合庭审情况和本院查明的事实，本院认为对损害结果的发生被告应承担60%的赔偿责任，原告张红荣应自行承担40%的责任。关于原告的护理费，因医嘱未说明需护理且其未提供其他相关的证据予以证明，故本院对原告护理费的主张不予支持。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，依照法律规定，原告张红荣的各项损失为：一、医疗费：5002元；二、误工费：129.51×24天＝3108.24元；三、住院伙食补助费：50元/天×24天＝1200元；四、营养费：20元/天×24天＝480元；五、交通费酌定为200元。上述五项共计9990.24元。综上，被告张显焕应承担原告张红荣的损失的60%即共计5994.14元（9990.24元×60%）。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:被告张显焕于本判决生效后十日内赔偿原告张红荣医疗费、误工费等各项损失共计人民币5994.14元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告张红荣承担27元，被告张显焕承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇二〇年十二月二十一日书记员  鲁 丰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10948号原告：朱洁，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：张卫敏，女，汉族，住济南市。原告朱洁与被告张卫敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱春晓独任审理，并公开开庭进行了审理。原告朱洁的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加了诉讼，被告张卫敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付本金262557.50元，利息712.66元（此后利息以263270.16元为基数，按照月利率0.32%，自2020年8月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原告与案外人浙商银行股份有限公司签订《资产池最高额质押担保合同》一份，银行为原告办理“e家银资产池服务业务”（又名积铢贷业务）。原告将融资额度分配给“亲友资产池”，由其中的亲友成员张卫敏进行借款，借款金额分别为9万元、8万元、10万元，原告为前述债务提供质押担保并承担担保代偿义务。因被告发生逾期，原告多次要求被告偿还银行款项未果。2020年7月21日，原告与被告签订《还款协议书》，约定通过积铢贷业务，原告为被告的借款提供了理财产品质押和保证，如果发生代偿，原告有权向被告追偿，双方确定了借款的数额，被告承诺于2020年7月25日前支付完毕全部款项。《还款协议书》签订后，被告仍未按照该协议的约定履行付款义务，导致原告向银行代偿债务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。张卫敏未提未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，案外人浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）作为甲方与乙方朱洁签订编号为浙商资产池（2019）第221121号《“e家银”资产池服务协议》一份，经朱洁自愿申请，浙商银行为其提供“e家银”资产池综合服务。同日，浙商银行（甲方）与朱洁（乙方）签订《资产池循环借款合同》一份，约定借款额度为朱洁资产池内可用额度，任一时点上的借款余额不得超过资产池融资额度。同日，浙商银行（甲方）与朱洁（乙方）签订《资产池最高额质押担保合同》一份，约定鉴于双方签订上述两份合同，甲方和乙方或获得乙方调入额度的一方将在本合同约定融资有限期和“e家银”资产池融资额度限额内发生一系列债权债务关系，同时乙方为获得乙方调入额度的乙方于甲方的债务承担代偿义务。债务履行期限届满，乙方或额度调入方未按约定足额偿还借款、承担代偿义务，甲方有权行使质权，按法律规定或合同约定提前收回全部或部分借款。2019年8月27日，浙商银行（甲方）与张卫敏（乙方）签订《“e家银”资产池服务协议》及《资产池循环借款合同》各一份。2020年7月21日，朱洁与张卫敏签订《还款协议书》一份，载明：双方共同确认，2019年10月31日、11月4日通过浙商银行积铢贷，朱洁为张卫敏的借款提供了理财产品质押和担保，如果发生代偿，朱洁有权向张卫敏追偿。截至2020年7月20日，张卫敏借款数额是：其中本金172988.9元，已于2019年12月20日逾期；本金89570元，于2020年11月3日到期。张卫敏承诺于2020年7月25日前将上述款项全部支付给朱洁。若发生代偿，以全部代偿总额为基数，自代偿之日起按照月息0.32%计算至实际还清之日止。若张卫敏未按时或未足额向朱洁支付前述款项，则朱洁有权要求张卫敏承担因违约行为导致发生实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼法、保全费、保险费、公告费等。2020年7月29日，浙商银行向债务人张卫敏出具《浙商银行债务逾期催收通知书》一份，载明：截止2020年7月21日，张卫敏拖欠浙商银行债务本金172987.5元。同日，浙商银行向张卫敏出具《浙商银行债务提前到期通知书》一份，载明：张卫敏在浙商银行有下列债务，债务金额90000元，债务期限2019年11月4日起至2020年11月3日止，本金余额89570元。因张卫敏未按约定归银行还贷款等情形，足以影响我行贷款安全。根据合同约定，宣布张卫敏在浙商银行合同项下全部债务于2020年8月1日提前到期。上述两份通知均由张卫敏签名及按手印。2020年7月30日，浙商银行向担保人朱洁出具《浙商银行督促履行担保责任通知书》一份，载明：朱洁为债务人张卫敏担保的《债务清单》所列合同项下债务已逾期（或被宣布提前到期），截止2020年8月1日，尚欠债务本金262557.5元，尽快履行担保责任或督促债务人偿还债务本息。2020年8月6日，浙商银行出具代偿证明一份，载明保证人朱洁已于2020年8月3日为借款人张卫敏履行代偿了本金262557.5元、利息712.66元，本息合计263270.16元。另查明，朱洁为本次诉讼支付律师代理费20000元，支付案件保全保险费600元。本院认为，张卫敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。本案中，涉案的《“e家银”资产池服务协议》、《资产池循环借款合同》、《资产池最高额质押担保合同》、《还款协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。朱洁根据《资产池最高额质押担保合同》的约定承担了保证责任，于2020年8月3日代张卫敏偿还贷款本金262557.5元，利息712.66元后，有权向张卫敏追偿。根据《还款协议书》约定，张卫敏自代偿之日起至实际还清之日止，以全部代偿总额为基数，按照月息0.32%向朱洁支付利息，并承担甲方实现债权的费用。因此，张卫敏应当支付朱洁本金262557.5元及利息712.66元（嗣后利息以263270.16元为基数，按照月息0.32%标准，自2020年8月3日起计算至实际给付之日止）。因朱洁提供有效证据证明其支付律师费20000元及保全保险费600元，故对朱洁该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洁代偿款本金262557.5元及利息712.66元（嗣后利息以263270.16元为基数，按照月利率0.32%标准，自2020年8月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告张卫敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱洁律师代理费20000元及保全保险费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取2625元，保全费2020元，由被告张卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二日书记员  郑远方
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15172号            原告              原告：青岛永瑞商砼有限公司，住所地：青岛市即墨区 。      法定代表人：周海瑞，经理。      委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：程耀威，山东文鼎（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：于永奎，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市 ，现住青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。       被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层，统一社会信用代码：91370212ＭＡ3ＢＸ91Ｊ93。      负责人：冯明昌，总经理。      委托诉讼代理人：于杰，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              要求被告赔偿车损16916元、施救费6000元、鉴定费2000元、停运损失8274元（591元14天），共计33190元，原告放弃对两辆无责车辆的追偿。                    事实和      理由              2019年10月22日6时30分许，被告于永奎驾驶鲁B25M8L号轿车在省道309线75KM+300处违章超车，致原告所有的鲁UL1828号重型货车受损。                   被告      答辩意见              被告于永奎无答辩。      被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，同时我公司在交强险限额范围内已赔偿在同一事故中造成财产损失的另外当事人2000元，诉讼费、鉴定费不应我公司承担。                  认      定      的      事      实                    2019年10月22日6时30分许，被告于永奎驾驶鲁B25M8L号轿车沿S309线由西向东行驶至事故地点时，与王洪伟驾驶鲁B69T6N号小客车顺行在前超车、于晓阳驾驶鲁UG6335号中型货车由东向西行驶、王显智驾驶原告所有的鲁UL1828号重型货车由东向西行驶发生交通事故，造成鲁B69T6N号小客车、鲁UG6335号中型货车、鲁UL1828号重型货车受损。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告于永奎负事故全部责任。      原告对其车损之主张，向法庭提交了维修明细、16916元的维修费发票；对其施救费之主张，向法庭提交了6000元的施救费发票。      2020年9月10日，原告在本次事故中所造成的日营运损失，经本院委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司评估为591元，原告支付鉴定费2000元。      原告提交青岛利耘盛鑫汽车服务有限公司证明，证明原告所有的鲁UL1828号重型货车，于2019年10月22日进厂修理，于2019年11月4日出厂，修车时间共计14天。      被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司对上述证据在庭审要求的7日审核期限内均未提出异议，视为认可。      另查明，被告于永奎驾驶的鲁B25M9L号轿车，发生该事故期间在被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。被保险人为被告于永奎，被告于永奎投保时未在投保单上签字，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司对免责条款未履行明确说明义务。      被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内已赔偿在同一事故中造成财产损失的另外当事人2000元。                  裁      判      理      由              本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告于永奎负事故全部责任，本院予以确认。停运损失系免责条款，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于不得免除的情形，应在保险范围内承担赔偿责任。原告所诉车损16916元、施救费6000元、鉴定费2000元、停运损失8274元（591元14天），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的各种经济损失为33190元，因被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内已赔偿在同一事故中造成财产损失的另外当事人2000元，且原告放弃对两辆无责车辆的追偿，在交强险限额范围内不再赔偿，余款32990元(33190元-200元)，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告于永奎不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告各种经济损失32990元，于判决生效后十日内付清（该款由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛永瑞商砼有限公司xxx账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担2元，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担313元（该款由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛永瑞商砼有限公司xxx账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审判员    赵建设                  二〇二一年二月二十六日                              书记员    马晓丽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5032号原告：杨某，男，回族，2000年7月16日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某1，女，回族，2003年12月21日生，住河南省兰考县。法定代理人：刘某，女，回族，1973年3月16日生，住河南省兰考县葡萄架乡回回营村五组045号。身份证号码：410225197303165547。法定代理人：李某2，男，回族，1973年6月2日生，住河南省兰考县葡萄架乡回回营村五组045号，身份证号码：410225197306025531。被告：刘某，女，回族，1973年3月16日生，住河南省兰考县。系李某1之母。被告：李某2，男，回族，1973年6月2日生，住河南省兰考县。系李某1之父。原告杨某诉被告李某1、刘某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人杨东厂、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼等共计97700元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人杨子军、杨三孩介绍相识，2020年3月初见面时原告给付27800元见面礼金和礼物若干，半月后定亲时，原告又给付被告现金66000元及价值若干的礼品；三被告于当时返还6000元，还为被告购买金银首饰花费7500元，期间被告分三次从原告处借走共计2400元现金，以上共计97700元。订婚后被告李某1即前往江苏打工，原告在老家工作，期间都是电话，微信联络，2020年4月底被告李某1以双方年龄差距大，没有共同话题为由，要求和原告解除婚约，并声称让原告把彩礼等计算一下，其愿意退还全部礼金，原告多次挽留未果，让媒人前往三被告处商议此事，多次协商未果，原告及父母均是农民，为此次婚约大都从亲朋处借得，致使原告本不富裕的家庭负债累累，家庭经济困难，为此特具状请求支持诉请。被告李某2答辩称，第一次见面26000元，定亲时66000元，当天返还6000元，给我闺女买了二金，具体多少钱我不知道，我同意返还不超50000元彩礼。被告李某1、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年春节，原被告双方经人介绍相识，2020年3月第一次小见面给被告李某127800元彩礼，半月后定亲时给被告李某166000元，按照习俗被告当天退回给原告6000元，实收60000元。购买金银首饰7500元（项链、耳钉），2020年3月原告通过微信转账给被告李某13笔计2400元。原被告交往期间未同居也未办理结婚登记手续。2020年5月，原被告发生矛盾，现原告具状要求三被告返还97700元彩礼。证明上述事实的证据有：原、被告陈述，证人证言及庭审笔录等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方的现金或实物。根据农村习俗，彩礼的给付和接受不仅仅涉及缔结婚姻男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接收彩礼往往是以家庭方式出现，本案被告李某1未成年，仍与其家人一同生活，并未独立生活，因此被告李某1、刘某、李某2对彩礼具有共同的权利和义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告杨某与被告李某1经人介绍订婚，后按农村习俗给付被告李某1婚约彩礼93800元，庭审中原告方的证人二位媒人的证人证言能够互相印证，结合双方当庭陈述及当地农村订婚给付彩礼的习俗，认定原告给予被告93800元彩礼的事实，对双方均认可返还的6000元，确认实际给付彩礼87800元，本院对此予以确认。对原告为被告购买的金银首饰二金项链、耳钉，系贵重物品，不属于赠予范畴，被告李某1应予返还。原告通过微信转账给被告李某1计2400元的诉请，是双方在婚约订立过程中正常的礼尚往来，不属于婚约礼金范畴，本院对此不予支持。原告杨某与被告李某1既未办理结婚登记手续，也未同居生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持返还87800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某1、刘某、李某2于本判决书生效后五日内返还给原告杨某87800元彩礼；二、被告李某1、刘某、李某2于本判决书生效后五日内返还给原告杨某首饰二金项链、耳钉；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121.25元，保全费620.75元，共计1742元，原告杨某承担30元，被告李某1、刘某、李某2承担1712元（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年十二月十一日书记员 高传宗
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6869号原告：戚永金，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李呈玲，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告戚永金与被告李呈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚永金到庭参加诉讼，被告李呈玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。戚永金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息2640元(利息按约定月息1分5厘计算，自2020年4月18日起计算至起诉之日即2020年10月14日，至清偿之日止，利随本清)。事实与理由：2020年4月18日，被告借用原告现金30000元，同时为原告签署借条一份，口头约定利息按月息1分5厘计算，期限3个月。该借款逾期后经原告多次索要被告拒不还款。为此，依法提起诉讼，请判决支持。李呈玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、收到条一份等证据，被告未到庭质证，本院审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，被告借用原告现金30000元，同时为原告签署借条一份，内容为：“今借到戚永金现金30000元，大写（叁万元整），使用期限3个月，借款人李呈玲，身份证371324198509××××，日期2020.4.18”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另外查明，原告主张口头约定利息口头约定按月息1分5厘计算，未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具借条，并实际收到借款，故借款关系成立并有效。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。借条中未约定利息，原告主张口头约定利息，未提供证据证明，应视为未约定利息，被告主张借款期内利息，本院不予支持。被告逾期未偿还借款构成违约，对原告造成的损失，应承担赔偿责任。本案中，原、被告双方在借款合同中未约定逾期还款的利息损失的计算方式，故被告应以借款本金30000元，按2020年10月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李呈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告戚永金借款本金30000元及逾期利息损失（自2020年7月19日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告李呈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十二月二日书记员  李星星
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6909号原告：闫某某，女，汉族，1968年12月3日出生，住南阳市宛城区。被告：徐某，男，汉族，1979年9月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：靳某，女，1979年7月9日出生，住南阳市卧龙区，系被告徐某妻子。原告闫某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告徐某的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某支付原告借款492000元并自2020年9月26日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月25日，原告借给被告现金300000元，约定还款时间为2020年9月26日。牛金洋对徐某享有的192000元债权转让给原告并得到徐某及妻子靳某的确认。被告徐某辩称，1、原告所诉的49.2万元是与徐某之间的民间借贷纠纷，因我当时不知道。牛金洋和我们是多年朋友，牛金洋告诉我时，我委托律师到拘留所问徐某，徐某承认有这两笔债务，当时签了一份委托书让我代他出庭，但徐某没有具体说怎么还，利息徐某也没有说。2、徐某的债务是其个人债务，且没有用于我们的共同生活，靳某不应承担这个债务。3、关于徐某和原告的债务，我们鸭电有一套房子，我愿意卖掉，一半还徐某欠本案的债务，另一半留给我的孩子。原告闫某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2020年8月25日的借条一份、银行转帐记录两份。证明被告向原告借款本金30万元的事实。2、2020年11月20日牛金洋债权转让给闫某某的债权转让凭证及支付宝转帐记录一份。证明牛金洋借给徐某的19.2万元是2020年7月21日和8月26日。被告徐某对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的借条上是徐某的字，对证据2债权转让凭证无异议，对支付宝转帐记录无异议。被告徐某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日，徐某向闫某某借款300000元，并出具借条一份，约定还款时间2020年9月26日。案外人牛金洋于2020年7月21日、8月26日向徐某共计转款192000元。2020年11月20日，牛金洋出具债权转让凭证一份，将其对徐某的192000元债权转让给本案原告闫某某，徐某及其妻子靳某在该债权转让凭证上签字。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告徐某向原告闫某某借款，并向原告出具了借据，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告徐某未按时履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。二、案外人牛金洋将其对徐某的192000元债权转让给本案原告闫某某，徐某及其妻子靳某在该协议上签字，该债权转让行为已经生效，闫某某有权要求徐某对该192000元承担还款责任。三、关于利息问题，徐某向闫某某借款300000元，约定还款时间为2020年9月26日，但未约定利息，该笔借款利息应自逾期还款之日即2020年9月27日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，另外192000元借款因未约定利息，利息应自起诉之日即2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某某借款本金492000元及利息，利息以300000元为基数自2020年9月27日起按年利率3.85%计算至2020年10月28日，以492000元为基数自2020年10月29日起按年利率3.85%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元、保全费2980元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理白驹书记员张延伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初9008号原告：张俊杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住濮阳市。被告：张权，男，汉族，1987年08月21日出生，住河南省新乡市原阳县。原告张俊杰与被告张权买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼。被告张权经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张俊杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款16,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告在濮阳县××与××路交叉口书香华府小区给被告送PE管材、管件一批，被告在送材料时已支付给原告部分材料款，下余16,000元材料款，被告在2018年9月22日给原告出具欠条一份，后原告多次向被告要求其偿还材料款16,000元，被告张权至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告张权未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2018年9月22日欠条一份，证明被告欠原告16,000元PE管材管件款的事实。被告张权未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月份，原告在濮阳县××与××路交叉口书香华府小区给被告送PE管材、管件一批，被告在送材料时已支付给原告部分材料款，下余16,000元材料款，被告在2018年9月22日给原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠张杰PE管件壹万陆仟元整（因有多余管件没试用，最终结算后给张杰一次性付清）4109281987082108112018年9月22日张权150××××4446书香华府”。后原告多次向被告要求其偿还材料款16,000元，被告张权至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告张权向原告出具的欠据，是对欠原告货款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告货款16,000元，应予偿还。被告张权经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权于判决生效后十日内偿还原告张俊杰材料款16,000元；二、驳回原告张俊杰的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张权承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十六日书记员  李路堂
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初5561号原告：邵成金，男，1943年11月23日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。被告：吴承云，男，1968年8月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：瓦房店市岗店办事处东林村村民委员会，住所地瓦房店市岗店办事处东林村。负责人：耿吉和，该村主任。原告邵成金与被告吴承云、瓦房店市岗店办事处东林村村民委员会（以下简称东林村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵成金及其委托诉讼代理人石晓燕、被告吴承云、东林村委会的负责人耿吉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵成金向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告吴承云签订的租赁合同书及原告与被告东林村民委员会土地转让合同部分无效；2.请求依法判令被告吴承云返还原告27.5万元及相应利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年初，原告邵成金委托被告吴承云代理其办理土地租赁一事，吴承云接受委托后，原告邵成金陆续给被告吴承云37.5万元的现金。2008年6月3日，被告吴承云以自己名义和东林村祝思国、杜远年等14户村民签订协议书，协议书约定：吴承云与东林村祝沟南台涉地农户经协商同意，吴承云一次性付清涉地农户二十一年土地租金（补偿安置费），每亩人民币6000元整。每户村民因土地亩数不同，具体的协议书涉及的费用也不同。被告吴承云对原告隐瞒其和上述14户村民签订协议书的内容和真实情况，原告邵成金在不知情的情况下，于2006年6月6日和被告吴承云签订租赁合同书，主要内容是吴承云将其从东林村祝思国、杜远年等14户村民手中租赁的土地以每亩壹万伍仟元整，十五亩地贰拾万伍仟元整的价格租赁给原告。被告吴承云为了谋取更多利益，和东林村村委会（甲方）串通一气，2009年3月20日和东林村委会（甲方）签订土地转让合同，合同第一项约定：乙方（吴承云）在东林村村委会前祝沟公路边三棵树地块征用土地二十亩，13340平方米，乙方负责农民全部土地补偿金及地上附着物补偿金，乙方给付村委会人民币拾陆万元整。该合同签订后，双方在合同上盖章，甲方村书记林德臣签字。该合同项下的二十亩土地包含之前14户村民的土地，另外五亩地是荒地。之后，吴承云先是在该合同上写上“此合同作废，此地块是吴门承云给邵成金代办”，村委会在该手写字体上盖章。但该份土地转让合同上出现了两个不同的村委会印章。紧接着，又蒙骗原告邵成金在内容完全相同的合同上签字，把乙方从吴承云变成原告邵成金。该协议违背了原告邵成金的真实意思，不是原告邵成金的真实意思表示。根据相关法律规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。原告邵成金在得知被告吴承云利用办理委托代理事项和第三人恶意串通谋取利益，致使原告被蒙骗受损之后，多次要求其返还相应欠款总计27.5万元，被告吴承云才在和14位村民签的协议书上亲笔书写的“吴承云给邵成金代办”。但被告拒不返还多收原告的27.5万元，无奈原告诉贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉请，以维护原告的合法权益。被告吴承云辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是给原告代办，是由我从村委会承包案涉土地后，又转包给了原告。被告东林村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉村委会说有两个印章的问题，前期甲方是吴承云的合同，后吴承云将承包地转给原告，所以才有原合同作废的字样。原村委会的印章损毁，又后重新篆刻印章，印章不是伪造的，是经过备案的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月3日，被告吴承云以自己名义和东林村祝思国、杜远年等14户村民签订协议书，协议书约定：吴承云与东林村祝沟南台涉地农户经协商同意，吴承云一次性付清涉地农户二十一年土地租金（补偿安置费），每亩人民币6000元整。每户村民因土地亩数不同，具体的协议书涉及的费用也不同。2008年6月6日，被告邵成金与原告邵成金签订《租赁合同书》。合同约定：被告吴承云将其从东林村祝思国、杜远年等14户村民手中租赁的土地以每亩壹万伍仟元整，十五亩地贰拾万伍仟元整的价格租赁给原告邵成金。2009年3月20日，被告吴承云（乙方）和被告东林村委会（甲方）签订《土地转让合同》，合同第一项约定：乙方在东林村村委会前祝沟公路边三棵树地块征用土地二十亩，13340平方米，乙方负责农民全部土地补偿金及地上附着物补偿金，乙方给付村委会人民币拾陆万元整。该合同签订后，双方在合同上盖章，甲方村书记林德臣签字。该合同项下的二十亩土地包含之前14户村民的土地，另外五亩地是荒地。之后，被告吴承云在该合同上写上“此合同作废，此地块是吴承云给邵成金代办”，被告东林村委会在该手写字体上盖章。后被告吴承云在和东林村祝思国、杜远年等14位村民签的协议书上亲笔书写的“吴承云给邵成金代办”。经查，案涉土地为农业承包田。本院认为，本案中涉及原告邵成金与被告吴承云于2008年6月6日签订的《租赁合同书》以及原告邵成金与被告东林村委会于2009年3月20日签订的《土地转让合同》的效力问题。首先，原告邵成金与被告吴承云之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，不能确认部分有效或部分无效，而原告邵成金与被告东林村委会签订的《土地转让合同》中征地新建企业第三条记载，创办企业必须在2012年12月前竣工。庭审中，案涉土地确认为农业承包田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款规定“土地经营权流转应遵循下列原则：（二）不得改变土地所有权性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”上述合同违反这一法律的强制性规定，合同应确认无效。关于原告邵成金请求被告吴承云返还的土地差价问题，因双方均签有合同，而且对差价部分没有特殊约定，故对原告邵成金这一请求不予支持。关于合同无效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中因涉及其他人利益，对于双方的损失部分当事人可另行诉讼，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款规定，判决如下：驳回原告邵成金的诉讼请求。案件受理费5425元，由原告邵成金承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  冷 敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  尹丽葵
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0403民初159号原告：张琳，男，1967年10月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：杨爱青，男，1985年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙泽鹏（特别授权），山东雅君律师事务所律师。原告张琳与被告杨爱青健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳，被告杨爱青委托诉讼代理人孙泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计17,029.26元（医疗费5,139.26元、误工费7,540元、护理费3,000元、住院伙食补助费、交通费共计1,350元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日14时许，在薛城区卫计局斜对过，因车辆停放情况，原、被告发生口角。后被告将原告殴打，致原告受伤。原告当时即拨打120。随后原告被120接至薛城区人民医院入院治疗。经诊断，被告的行为导致原告头面部外伤、闭合性胸腹部外伤。综上，被告随意殴打原告，致原告受伤。致使原告的身体和心理都受到了伤害。为此，原告为维护自身的合法权益特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨爱青辩称，我方认为，原告的起诉无事实依据，应该依法予以驳回，理由如下：代理人通过查看当初的监控录像，未发现原、被告之间有过实际的身体接触，双方在往一起靠拢，想去打架时，被拉架的人拉开。在公安机关笔录里被告陈述踢过原告的右大腿一脚，但是看监控录像确实未发现这一事实。原告陈述其是头面部受伤和胸腹部受伤，这均与被告无关。本案纠纷的产生，系原告乱停车导致，后谩骂导致矛盾升级，其存有严重过错。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告张琳与被告杨爱青因车辆停放问题产生矛盾，双方在常庄镇消防大队墙南发生争执，并导致原告张琳受伤。枣庄市公安局薛城分局常庄派出所对此次纠纷进行了处理，并对原告张琳、被告杨爱青等人进行了询问。2019年11月5日，原告张琳入薛城区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：头面部外伤、闭合性胸腹部外伤。原告实际住院14天，共花费医疗费3,339.26元。原告住院期间由其亲属刘彦陪护。2019年11月，支付腰痛推拿按摩款1,800元。后被告杨爱青对原告医疗费合理性申请复核。2020年5月9日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2020】法临鉴字591号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张琳在门诊、住院治疗期间所产生的医疗费用，符合临床治疗所需，故其所产生的医疗费合理。2020年6月18日，被告杨爱青对原告张琳的护理期限及误工期限进行鉴定。2020年11月25日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2020】法临鉴字1802号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张琳之损伤，护理期限建议以实际住院时间为准（14日）、误工期限建议为15-20日。被告杨爱青支付鉴定费500元。上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。本院认为，原、被告双方因停车问题产生矛盾后，双方理应相互沟通，相互理解，共同维护健康和谐的社会秩序。但是，原、被告不仅没有冷静理性的解决矛盾，反而采取打骂的极端方式解决矛盾，并导致原告张琳受伤，实属不当之举。关于原告诉请被告杨爱青承担赔偿责任是否有事实和法律依据，本院认为，根据公安机关的卷宗，能够认定被告杨爱青对原告进行殴打并致使原告受伤的事实存在。故被告杨爱青应当承担相应的赔偿责任。关于原告张琳在此次纠纷中是否存在过错，本院认为，原告在处理此次纠纷时存在辱骂被告的行为，故原告应对自身损失承担一定责任。综合考虑公安机关卷宗认定的事实，本院酌情确定被告杨爱青对原告的损失承担65%的赔偿责任，原告承担35%的责任。关于原告主张的医疗费，经核对原告提交的医疗费票据及相应的司法鉴定意见书，应认定原告损失的医疗费应为3,339.26元。因原告张琳在庭审中陈述其脸部伤情并非系被告杨爱青殴打形成，且上述医疗费用中存在治疗脸部伤情的费用。故针对原告住院期间产生的医疗费，本院酌情由被告杨爱青负担3,339.26元的70%，数额为2,337.48元。剩余医疗费，可由原告张琳向实际侵权人另案主张。关于原告主张的误工费，本院认为，结合司法鉴定意见书，原告误工期经鉴定为15-20日，本院酌情支持原告误工期为18天。同时根据原告提交的证据，能够证实原告损失的误工费应为4,680元（7,540元除以29天再乘以18天）。关于原告主张的护理费，本院认为，根据原告提交的证据，能够证实护理人刘彦的平均日工资应为200元/天（3,000元除以15天）。同时，原告所需护理期限经鉴定为实际住院时间为准（14天）。因此，原告主张的护理费应为2,800元（200元/天乘以14天）关于原告主张的伙食费及交通费，原告实际住院14天，其主张的伙食费应为420元（30元/天乘以14天）。关于交通费，综合考虑原告实际住院天数等基本情况，本院酌情支持交通费200元。关于被告杨爱青主张由原告张琳承担鉴定费用500元，本院认为，该项费用支出并非此次纠纷导致的直接损失，故被告该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2,337.48元、误工费4,680元、护理费2,800元、伙食费420元、交通费200元，以上数额合计10,437.48元。其中，由被告杨爱青赔偿原告张琳6,784.36元（10,437.48元乘以65%）。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱青于本判决生效后七日内赔偿原告张琳各项损失共计6,784.36元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告杨爱青负担73元，由原告张琳负担40元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙中鹏二〇二〇年十二月四日书记员  柳恒雪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初8435号原告：宋庆尚，男，1989年10月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马江涛，男，1986年11月17日生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋庆尚与被告马江涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宋庆尚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5958号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：刘忠德，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：高建林，女，1963年8月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘忠德、高建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘忠德、高建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘忠德、高建林偿还本案借款本金90万元及利息、罚息；若二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖被告刘忠德、高建林共同共有抵押房产（房屋坐落位置：潢川县城关镇小东关环城东路新桥北头，房权证：潢城房私字第××号），原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；2.判令由二被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告刘忠德、高建林以建农业合作社缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社小吕店支行于2016年12月22日签订《个人借款合同》，约定借款90万元，借款期限36个月，自2016年12月29日起至2019年12月29日止，月利率9.3‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告刘忠德、高建林提供共同共有房产作抵押担保，借贷双方到登记机关办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘忠德、高建林均未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告刘忠德以建农业合作社缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）小吕店信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为90万元，借款期限自2016年12月22日起至2019年12月22日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告刘忠德与原告签订借款借据，约定借款金额为90万元，借款期限自2016年12月29日至2019年12月29日。被告高建林向原告提交《借款人配偶承诺书》，同意刘忠德向原告借款90万元。2016年12月22日，被告刘忠德、高建林作为抵押人与原告签订《抵押合同》，自愿以评估后价值200万元的抵押物为刘忠德、高建林依主合同与原告形成的债务提供抵押担保。被担保债权为90万元。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告刘忠德、高建林以刘忠德、高建林共同共有的位于潢川县××街环城东路新桥北头的房屋（房权证字第××号）为原告办理了不动产登记证明。借款到期后，被告刘忠德、高建林仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘忠德经协商后自愿签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告高建林自愿向原告提交《借款人配偶承诺书》，同意刘忠德向原告借款90万元，应当与刘忠德共同承担还款责任。故原告要求被告刘忠德、高建林向原告清偿借款本金90万元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘忠德、高建林作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，并以刘忠德、高建林共同共有的房屋为原告办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。故原告要求若被告刘忠德、高建林清偿不能，则判决拍卖、变卖被告刘忠德、高建林共同共有抵押房产，原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告刘忠德、高建林继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘忠德、高建林于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、如被告刘忠德、高建林届期未履行上述第一项判决义务，以被告刘忠德、高建林共同共有的位于潢川县城关镇小东关街环城东路新桥北头的房屋（房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款原告在债权限额人民币90万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告刘忠德、高建林、所有，不足部分由刘忠德、高建林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告刘忠德、高建林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1696号 被执行人张坤,男,1979年11月09日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人丁亚国,男,1978年09月13日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人方翔,男,1987年08月01日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人吴山河,男,1989年03月27日出生,住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被执行人黄大华,男,1990年12月15日出生,住所地贵州省德江县。 关于被执行人张坤、丁亚国、方翔、吴山河、黄大华诈骗罪刑事执行一案，本院作出的（2019）浙0213刑初541号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即张坤缴纳罚金5万元、丁亚国缴纳罚金1万元、方翔缴纳罚金1万元、吴山河缴纳罚金1万元、黄大华缴纳罚金1万元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年8月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月17日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2060号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司员工，住该公司。 被执行人:李永华，男,1972年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孙立红，女,1970年9月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘世员，男,1974年12月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人:于建苹，女,1973年7月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:范学勇，男,1973年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘锡秀，女,1973年5月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人:赵国栋，男,1986年6月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:贺红玲，女,1986年7月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘元赟，男,1978年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:宋代彩，女,1978年3月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人李永华、孙立红、刘世员、于建苹、范学勇、刘锡秀、赵国栋、贺红玲、刘元赟、宋代彩借款合同纠纷一案，申请执行标的额为514757.77元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2601号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵全城
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7371号原告：王德秋，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。被告：张成立，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。原告王德秋诉被告张成立确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王德秋及其委托诉讼代理人张超、被告张成立及其委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德秋向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《宅基地转让协议书》无效。事实与理由：原、被告于2011年8月6日签订《宅基地转让协议书》一份，协议签订次日，原告经询问才知道双方签订的协议属于无效协议，遂要求解除该协，但被告置之不理，双方遂酿纠份至今。该纠纷经多次协商调解无果，故原告具状起诉，望判如所请!张成立辩称，1、原告是诉讼请求没有法律依据，2011年8月6日被告与原告的父亲王成功签订的宅基地转让协议书，购买王成功的宅基地，当时是王成功主动找到被告，双方达成协议，并有当时的村书记主任吴兴忠作为见证人，协议是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律强制性规定，系有效合同。2、原告不是涉案的诉讼主体，综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德秋系兰陵县卞庄街道龙沂庄村村民，被告张成立非原告村村民。2011年8月6日，原告王德秋的父亲王成功代表王德秋将王德秋在村内所分得的宅基地一处转让给被告张成立，双方并签订了《宅基地转让协议书》一份，约定，转让价款8万元，协议由原告父亲王成功与被告张成立签字，同时，原告的妻子杨振侠作为代表签字，村委成员吴青龙、吴兴忠作为见证人签字。之后，被告张成立将转让款8万元一次性支付给原告。现原告以双方签订的协议无效为由，起诉至本院。另查明，涉案宅基地已被征用，兰陵县卞庄街道龙沂庄村委已与被告签订了合同。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。原告王德秋对自己的宅基地只有占有、使用权，但没有处分权。宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。被告非原告村村民，无权享受原告村村民的权利，原告王德秋将涉案宅基地转让给被告张成立，违反了法律强制性规定，转让行为无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告王德秋与被告张成立之间的宅基地买卖无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月八日书记员  潘琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2178号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。一般代理。被告：周鹏，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省开封市禹王台区。被告：孙小云，女，汉族，1985年4月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：周胜利，男，汉族，1952年4月18日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李秀花，女，汉族，1957年7月19日生，住河南省开封市禹王台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告周鹏、孙小云、周胜利、李秀花金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取1224元、财产保全费1170元，合计2394元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担。审判员  乔启东二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚辉
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特307号申请人：周顺卿，男，汉族，1963年9月9日生，住河南省伊川县。申请人：王静静，女，汉族，1990年5月7日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年12月21日立案受理申请人周顺卿与王静静关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2020年10月9日，通过朋友介绍，周顺卿卖给王静静浏阳河白酒200箱，总价款35600元。王静静向周顺卿出具欠条一张，书面约定酒款于2020年11月25日前结清。履行期至，该酒款王静静未予支付。申请人周顺卿与申请人王静静买卖合同纠纷一案，于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王静静支付周顺卿酒款35600元，于2021年2月1日前支付10000元。于2021年3月1日前支付25600元。双方没有其他争执。如果王静静不按时履行，周顺卿可从2020年12月9日起至付清之日止对未清偿部分按中国人民银行间同期拆借利率计付利息，本息一并申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周顺卿与王静静于2020年12月21日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5799号原告：苏建平，女。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告:仵云峰,男。原告苏建平与被告仵云峰保证合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏建平及其委托诉讼代理人周正、被告仵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告仵云峰对债务人仵志景所负原告借款123000元承担连带清偿责任;2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年债务人仵志景因经营需要向原告借款130000元,并于2018年9月26日给原告出具了借条，被告作为担保人对该笔借款提供了担保。后债务人因涉嫌诈骗被法院判刑，该笔债务作为诈骗金额的一部分，被法院判决退赔给原告。现原告依法要求被告对担保债务承担连带清偿责任。被告仵云峰辩称，对借条真实性无异议，原告认识仵志景，与原告所说双方不相识不是事实。是后来钱要不来了原告逼着仵志景打了个借条，我当时和仵志景关系也不错，所以我在担保处签了名字。担保时效过期，我不承担连带保证责任，并且仵志景只是判刑，等他刑满释放后，究竟退赔或给了他们多少钱，我也不知道。原告已经起诉过一次，属重复起诉，另外两次起诉数额都不一致，所以应当等仵志景刑满释放核对后进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、镇平县人民法院（2020）豫1324民初367民事裁定书、（2020）豫1324刑初121号刑事判决书及南阳市中级人民法院（2020）豫13刑终567号刑事裁定书，被告仵云峰对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年债务人仵志景向原告借款130000元,并于2018年9月26日给原告出具了借条，被告作为担保人对该笔借款提供了担保。借条内容为：“借条今仵志景借苏建平现金拾叁万元（130000）借款人仵志景担保人仵云峰2018、9、26”。2020年，原告向本院起诉，要求仵志景和被告偿还上述130000元借款，2020年4月8日本院作出（2020）豫1324民初367号民事裁定书，以仵志景涉嫌诈骗为由，驳回了原告的起诉。后债务人仵志景偿还原告7000元。2020年6月19日本院作出（2020）豫1324刑初121号刑事判决，以诈骗罪判处仵志景等人有期徒刑，并责令其退赔原告人民币123000元。仵志景等人提起上诉，该判决被南阳市中级人民法院于2020年8月25日以（2020）豫13刑终567号刑事裁定书予以维持。判决生效后，仵志景未退赔款项。本院认为：原告与仵志景及与被告仵云峰签订了担保借款合同，原告与仵志景及与被告形成借款合同关系和保证合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向仵志景履行了合同义务，仵志景未完全履行还款义务，本院已判决仵志景退赔原告剩余123000元，仵志景未退赔。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。依照上述法律规定，被告仵云峰作为仵志景借款的连带责任的保证人，依法应当承担仵志景还款的保证责任。但仵志景在本院2020年8月25日以后才生效的判决书判决其退赔原告款项期限内未履行义务，原告于在2020年11月17日在未满6个月内向被告主张担保责任，未超过法律规定的担保期间，本院予以支持。故被告辩称担保时效已过期的理由，不能成立，本院不予支持。被告仵云峰承担保证责任后，有权向仵志景追偿。因原告两次起诉被告的事实及理由不一致，故被告辩称原告本次起诉属重复起诉的理由，亦不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告被告仵云峰负担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告仵云峰于本判决生效后十日内对债务人仵志景所负原告苏建平借款123000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告仵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 张晟昊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1850号 原告：杜文龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：路晨晨，男，1988年1月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 二原告的共同委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 被告：李守真，男，1966年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：邵辉，女，1979年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市。 二被告的共同委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 原告杜文龙、路晨晨与被告李守真、邵辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建全、被告的委托诉讼代理人张振杰、王玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文龙、路晨晨向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告立即偿还原告货款38532万元、返还定金3万元、支付保管费用2万元(计算至2019年10月30日，以后计算至还清止)，合计88532元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告签订木炭买卖合同。合同约定原告向被告支付定金3万元，被告保证每月供应80吨木炭，水分控制在10以内，运输费用产品包装费用、由被告承担，产品包装不得破损。合同签订后，原告按约定支付了定金3万元，被告开始发货。但是，2019年10月11日被告发给原告的木炭包装破损，存在严重质量问题，不能使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 李守真辩称，我与二原告的买卖合同关系属实，但我不同意解除合同。原告要求解除合同不符合法定或者约定条件。原告要求返还货款和定金、支付保管费用无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 邵辉辩称，我不是合同相对方，我对二原告与李守真的买卖不知情，我只是将银行账户借给李守真使用，请求依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，二原告（买方、甲方）与被告李守真（卖方、乙方）签订了《买卖合同》，约定：“一、1、产品名称：块状木炭；2、产品数量：甲方保证每月80吨用量，乙方保证足量供应。产品质量经甲乙双方协商，木炭质量乙方做到以下几点：乙方需把木炭水分控制在10以内，灰分控制在10以内，以甲方化验结果为准，超出部分扣除，木炭产品乙方必须严格把关，禁止木炭内有铁钉、土块、垃圾及任何与木炭无关的一切杂质。3、付款方式，甲方向乙方订货后，甲方向乙方付定金3万元，乙方在收到甲方定金后，须在7日内向乙方发货。4、木炭产品所发生的运输费由乙方承担，与甲方无关。5、产品包装由甲方提出要求乙方承担包装所有费用，与甲方无关。货物到场后，如包装有大批量损坏，对产品质量造成损失的，由乙方赔偿甲方损失的所有费用，赔偿费用由甲乙双方协商而定。6、乙方逾期交货（不可抗力的情况下除外）乙方需向甲方赔付3000元损失。甲方需提前十天通知乙方发货。7、产品价格由样品封存为准。二、合同有效期内，除非经对方同意或者另有法定理由，任何一方不得变更或解除合同，合同终止后乙方需向甲方退还定金3万元或者价值3万元的货物。” 原告为证明被告产品质量有问题及其向被告支付了货款和定金，提交了以下证据：1、仁和群青工贸有限公司质量检验单一份，拟证明被告的木炭灰分为18。2、仁和群青工贸有限公司现场录像和物流公司录像。拟证明被告提供的木炭大部分没有包装、包装有破损。3、原告和仁和群青工贸有限公司检验人员的微信聊天记录一份，拟证明被告提供的木炭质量不合格。4、二原告的中国农业银行银行卡交易明细四页，拟证明原告已将将定金和货款支付被告邵辉。5、淄博市产品质量监督检验所检验报告一份，拟证明被告的木炭质量不合格。6、银行转账明细附言一份，拟证明2019年10月11日的货款共计38748元，因被告在此之前的买卖过程中尚欠原告8748元，故其仅向被告支付了30000元。 被告的质证意见如下：证据1无鉴定人的鉴定资质、签名，也鉴定单位公章，对其真实性和关联性及证明目的均不认可；对证据2，原告并无人员在场，也没有其他证据佐证，对其真实性不认可；对证据3，仁和群青工贸有限公司不接受货物的原因是灰分太高，而不是包装问题，原被告之间并未约定灰分高是解除合同的理由；对证据4、对10月11日这一车木炭的3万元定金认可，但该车货物是25吨，每吨1700元，价值42500元；对证据5，鉴定报告没有检验人的资质证明及被检验木炭的抽检样品，不能证明检验的是涉案木炭，对其真实性和关联性不予认可；对证据6，被告仅认可收到原告预付款30000元，对附言不予认可。 被告提交了过磅单一份，拟证明2019年10月11日其向原告提供木炭25吨。原告对该证据不予认可。 本院认为，原告要求解除合同、返还货款的理由为木炭灰分高、包装不合格。 关于灰分问题，《买卖合同》中约定：“乙方需把木炭水分控制在10以内，灰分控制在10以内，以甲方化验结果为准，超出部分扣除，木炭产品乙方必须严格把关，禁止木炭内有铁钉、土块、垃圾及任何与木炭无关的一切杂质。”，根据该约定可知，如被告提供的木炭灰分过高，应将超出部分扣除，而非解除合同、返还货款。 关于包装问题，《买卖合同》中约定：“产品包装由甲方提出要求，乙方承担包装所有费用，与甲方无关。货物到场后，如包装有大批量损坏，对产品质量造成损失的，由乙方赔偿甲方损失的所有费用，赔偿费用由甲乙双方协商而定。”，根据该约定可知，如包装有大批量损坏，对产品质量造成损失的，由乙方赔偿甲方损失的所有费用，而非解除合同、返还货款。 关于保管费问题，原告并非保管合同的当事人，原告也并未支付保管费，故原告要求被告支付保管费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜文龙、路晨晨的诉讼请求。 案件受理费2013元，减半收取计1007元，财产保全费920元，由原告杜文龙、路晨晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇二〇年十二月四日 书记员  孟祥龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6239号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：杨明亮，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东冠县。被告：蔚庆飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁中彬，男，1980年8月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞、郭镇宇到庭参加诉讼，被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨明亮偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计80641.43元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告蔚庆飞、梁中彬对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年12月9日至2017年11月20日，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年12月9日，编号润昌农商行桑阿镇支行个借字（2016）年第50949109号，借款人杨明亮，借款金额50000元，借款期间2016年12月9日至2017年11月20日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息，借款合同中显示保证合同编号为161203，借款合同编号与借款借据中显示的合同编号161203号不一致，原告主张系工作人员疏忽，误将借款合同编号错写为借据印刷号50949109；二、保证合同：签订时间2016年12月9日，编号润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第161203号，保证人蔚庆飞、梁中彬，被担保的主债权本金数额为人民币伍万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；二保证人在保证人信用登记评定表中自愿为杨明亮在信用社贷款5万元提供连带责任保证；原告主张新一代信贷管理系统查询，而保证人共同担保的贷款就此一笔。三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；四、借款交付及还款情况：原告于2016年12月9日支付至被告杨明亮在原告处开设的银行账户；被告杨明亮2017年11月21日偿还利息2.57元，其余本金及利息未偿还；被告蔚庆飞、梁中彬未履行保证责任；五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初279号民事裁定书予以准许。本院认为：被告杨明亮向原告借款并签订借款合同，被告蔚庆飞、梁中彬对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款合同、保证合同显示的编号均有瑕疵，但综合原告提交的贷转存凭证、保证人信用登记评定表等证据，可以认定原告已将借款支付至被告杨明亮指定账户，而二保证人对借款人的借款数额、借款用途是明知的，并自愿为借款人提供担保。故对原告要求被告杨明亮偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告蔚庆飞、梁中彬承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明亮于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年12月9日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金50000元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息2.57元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告蔚庆飞、梁中彬对被告杨明亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨明亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（已减半收取），由被告杨明亮、蔚庆飞、梁中彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十二月二日法官助理张亚楠书记员孙同同
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3194号申请人：朱某某，男，1980年7月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。被申请人：山东某某网络有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105739036456。法定代表人：李庆福，总经理。申请人朱某某与被申请人山东某某网络有限公司济南分公司合同纠纷一案，朱某某于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求：查封山东某某网络有限公司济南分公司名下位于济南市历下区明湖小区62号楼2-202室的房产。朱某某提供泰山财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，朱某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封山东某某网络有限公司济南分公司名下位于济南市历下区明湖小区62号楼2-202室的房产。案件申请费5000元，由朱某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张汉利二〇二〇年十二月十日书记员  张 熠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3240号 原告：刘秀丽，女，汉族，1963年12月6日出生，住山东省禹城市。 被告：田书民，男，汉族，1972年4月3日出生，住山东省禹城市。 被告：赵荣刚，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省禹城市。 原告刘秀丽与被告田书民、赵荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李功立 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  徐光民 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  郝元雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2292号原告：封丘县太行化工有限责任公司。住所地：河南省封丘县居厢镇纪店村北。统一社会信用代码：91410727690552856Q。法定代表人：李献靖，总经理。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：漯河民之发油脂有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口向北50米路西。统一社会信用代码：91411104MA46XD611X。法定代表人：孔晓康，执行董事。原告封丘县太行化工有限责任公司与被告漯河民之发油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼，被告漯河民之发油脂有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封丘县太行化工有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告支付欠款50000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月18日因生意需要，原被告双方在河南省××县签订产品购销合同，合同内容“供方：封丘县太行化工有限公司；需方：漯河民之发油脂有限公司。产品为春升牌导热油，数量为13.14吨，每吨为8000元，总金额为105120元。交（提）货方式为：货到需方地，运费由供方承担。货到付款80%，剩余货款2019年年底结清。”被告未按合同约定的方式支付货款。经原告催要，被告仅支付55120元，至今尚欠货款50000元。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请判决。被告漯河民之发油脂有限公司未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：一份产品购销合同以及欠条。以此证明被告欠原告货款50000元。被告漯河民之发油脂有限公司未向本院提交证据经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2019年10月18日原被告双方在河南省××县签订产品购销合同，合同内容“供方：封丘县太行化工有限公司；需方：漯河民之发油脂有限公司。产品为春升牌导热油，数量为13.14吨，每吨为8000元，总金额为105120元。交（提）货方式为：货到需方地，运费由供方承担。货到付款80%，剩余货款2019年年底结清。”被告未按合同约定的方式支付货款，被告仅支付55120元，被告漯河民之发油脂有限公司欠原告货款50000元，2019年10月20日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠封丘县太行化工有限公司导热油款伍万元整。（￥50000.00元整）漯河市民之发油脂有限公司，史俊超，2019.10月20日。”庭审中原告陈述该欠款被告至今未还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告销售给被告货物，被告应按约定的数额支付价款，被告欠原告货款50000元有被告为原告出具的欠条可以证明，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因原被告未有利息约定，其利息诉请没有法律依据，对其利息诉请本院不予支持。本案立案案由立为民间借贷纠纷不妥，修正为买卖合同纠纷较宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告漯河民之发油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告封丘县太行化工有限责任公司借款50000元。二、驳回原告封丘县太行化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告漯河民之发油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李致言