河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2271号 原告：夏忠臣，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：张海生，村民委员会推荐。 被告：纪少勇，男，1979年1月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 原告夏忠臣与被告纪少勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏忠臣的委托诉讼代理人张海生、被告纪少勇的委托诉讼代理人贾鹏、李全才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏忠臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告所欠劳务安装费共计31万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原、被告双方签订《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》，双方约定被告把张北县开发区分布式能源中心钢结构工程分包给原告安装。合同约定工程款总价为51万元。合同签订后，被告支付了原告20万元的安装费。原告于2017年9月底完工，被告对其所欠劳务费31万元一直拖欠至今不予支付，经原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益特诉之法院，请依法判决。 被告纪少勇辩称，原、被告双方系朋友关系，因被告所在的北京市设备安装工程集团有限公司于2017年7月份承建张北爱康兴业能源有限公司的张北县开发区分布式能源中心工程，后原告找到被告准备承揽其中钢结构工程的采购和安装工程，经双方协商后，被告的下级张永元起草了一份《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》，张永元在合同上签了字，该合同签订时间是2017年8月14日，合同签订后，张永元和被告汇报，被告和张永元说，公司不允许以个人名义和个人签订任何合同，也不允许对该工程进行分包，只允许公司对公司签订合同，原告必须以公司的名义和被告所在的公司签订合同才发生效力，所以这个合同得不到公司的认可，没有任何效力。后经双方协商，既然是包括钢结构的采购和安装，那么直接以钢结构物资采购为由签订合同，所有原告以河北滕是达金属结构有限公司的名义和被告所在的公司北京市设备安装工程集团有限公司以工程钢结构物资采购为名签订了《货物买卖合同》，合同签订的时间是2017年8月18日。故我们个人之间签订的合同被《货物买卖合同》所代替，故原告现在诉求所依据的《劳务分包合同》已无效，后双方公司按照《货物买卖合同》的约定履行了有关合同内容。事实上《货物买卖合同》原告也没有完全履行，现双方公司因此合同的履行纠纷正在北京市西城区人民法院的审理中(北京市设备安装工程集团有限公司为该案原告)。综上，原告本诉中的基础依据《劳务分包合同》在签订时就属于无效合同，双方也没有实际按照该合同履行，而双方实际履行的合同是《货物买卖合同》，该合同纠纷尚在诉讼期间，被告认为本诉讼属于“虚假诉讼”。 原告围绕诉讼主张提供了《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》（6页）、外表照片、张北县开发区钢结构工程物资采购清单、借记卡账户历史明细清单等证据，被告对原告所举《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》、外表照片不认可，认为从照片看不出施工位置，原告所附的采购清单正是货物买卖合同的清单，转账明细和本案无关。被告提供了《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》（多2页项目报价单）、《货物买卖合同》、原、被告之间的通话录音及摘要、电子银行业务回单（付款）、增值税发票、张北县永青钢材经销处证明、阜城县璐辉铝塑钢门窗加工处证明材料、张家口万全区光明彩钢钢构有限公司证明、孙建新书面证言、现场照片等证据；原告对《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》1-6页认可，对7-8页不认可、对《货物买卖合同》认可，但两个合同不是同一法律关系，它与劳务分包合同没有关联性。从2017年10月7日他们之间的通话说明了并不是借款，和个人劳务合同有关，证明不了是借款，也证明不了与买卖合同是同一法律关系。上述证据双方对真实性无异议，本院予以确认，均在卷佐证。根据双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：1.2017年8月14日，原、被告双方签订《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》，双方约定被告把张北县开发区分布式能源中心钢结构工程分包给原告安装。合同约定分包范围为土建结构以上钢结构、门窗全部工程，开工日期为2017年8月15日，竣工日期暂定为2017年9月15日，工程总造价为510000元，付款方式为合同签订后预付工程款30%，钢柱、钢梁进场后支付工程款30%，结构安装完毕后支付20%，验收合格后支付至结算价的97%，剩余3%质保金剩余一年内付清。2.2017年8月18日，河北滕是达金属结构有限公司与被告所在的公司北京市设备安装工程集团有限公司签订了关于张北县开发区钢结构工程物资采购的《货物买卖合同》，合同约定，买方北京市设备安装工程集团有限公司（甲方），卖方河北腾是达金属结构有限公司（乙方），买卖货物名称、规格、型号、数量（合理的消耗由卖方承担）、单价、合计金额等内容详细见本合同附件（《产品清单》），本合同价款由全部货物（包括附料、配件、备件工具等）本身费用等，总价款为540289.35元。合同预付款为合同总价款的30%，自本合同签订之日起5日内支付。货物全部运至工地后，在甲方按照监理程序向工程建设方／监理申报并验收后，甲方向乙方支付到总价款部分的80%。在本工程竣工，甲方与工程建设方竣工结算完毕且甲方在收到结算工程款后，甲方按照收到的工程款（含货款）占全部结算款的比例来支付乙方剩余货款，但甲方的累计付款额不超过合同价款的95%。剩余5%货款作为乙方提供货物和服务的质保金。该款在质保期届满并在甲方收到工程建设方或工程总承包方的全部或剩余工程款后的30日内无息支付给乙方。乙方指定其员工夏忠臣为乙方从甲方领取本合同款项的唯一有权代理人，当该代理人发生变更时，乙方应当以书面方式通知甲方。合同项下全部货物交付必须在2017年9月1日前完成，安装调试应在甲方要求的时间内完成。乙方未按本合同的要求在交货期限内交货或进行安装调试的，应自交货期届满之日起，每逾期1个日历天按与逾期交货部分相对应的合同价款部分的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过7日的，甲方有权解除合同，乙方应按合同总价款的10%向甲方支付违约金，因此给甲方造成的损失（包括但不限于甲方向第三人支付的违约金、赔偿金、及其他费用）由乙方赔。3.2017年9月9日，原告给被告通过银行汇款200000元。 本院认为，原、被告双方虽签订了《张北县开发区分布式能源中心工程钢结构分包合同》，原告并提供了被告向其汇款证明，但汇款数额、时间节点等均与合同约定不符，被告否认合同实际履行，原告不能提供除此以外的其他证据佐证其对合同的履行情况，应承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏忠臣的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。