北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28610号原告：南光克，男，1963年5月13日出生，汉族，北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京鑫亿通达物流有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-238室。法定代表人:刘虹志，经理。委托诉讼代理人：邹小英，该公司职工。被告：马永红，男，1981年12月25日出生，汉族，北京宇航凯利供应链有限公司司机，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道l号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，该公司职工。原告南光克与被告北京鑫亿通达物流有限公司（以下简称鑫亿通达公司）、被告马永红、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南光克，被告鑫亿通达公司的委托诉讼代理人邹小英，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人齐畅到庭参加诉讼。被告华安财保公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。南光克向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金406536元、医疗费53421.3l元、被扶养人生活费17734元、护理费6600元、住院伙食补助费3300元、误工费20250元、交通费1000元、伤残鉴定费3350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日22时许，被告马永红驾驶×××厢式货车在丰葆路北矿科技路口转弯发生交通事故，致原告南光克受伤。北京市公安局丰台交警支队丰北大队认定，被告马永红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。经北京市丰台医院诊断为肋骨骨折，脾脏破裂摘除。后经北京市中天司法鉴定中心鉴定为八级伤残，两年来备受病痛折磨，一直在做后续治疗，也部分丧失了劳动能力。现华安财保公司交强险已经赔付114574.89元，交强险赔付完毕。现诉至法院。鑫亿通达公司辩称，事故发生时间、地点、责任认定认可。×××车辆所有权人是我公司。马永红在我公司开车，事故发生时正为我公司干活。车辆在华安财保公司投保交强险，在阳光财保公司投保商业三者险。保险公司不够赔付的部分，我公司不同意赔偿，没钱赔。马永红辩称，事故发生的时间、地点以及责任认定认可。我驾驶×××车辆，车辆所有人是鑫亿通达公司，事发时我为公司送货。对原告的诉讼请求无意见，我没有垫付过钱款。阳光财保公司辩称，事故发生在保险期内，车辆所有权人是鑫亿通达公司，商业险50万元，含不计免赔。扣除交强险后，在商业险范围内合理合法损失同意赔付。诉讼费和鉴定费不同意赔付。伤残赔偿金应按照农村标准赔付。被扶养人生活费按照农村标准赔付，应当除以2。护理费认为标准过高，认可每天50元。误工费每日标准过高，认可按照每日150元计算。住院伙食补助费认可。交通费没有票据，法院酌减。医疗费只认可住院期间产生的部分。华安财保公司未出庭应诉，提交履行情况说明：我公司对原告南光克诉被告鑫亿通达公司及我司关于×××车辆道交纠纷一案，我司己在机动车交通事故强制保险限额内对履行保险责任赔偿完毕。故本次事故我司不再进行赔偿。具体赔偿明细为：l.交强险医疗费赔偿原、被告双方10000元；2.交强险死亡伤残赔偿110000元；3.交强险财损赔偿1000元。以上交强险限额共计121000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日22时，在北京市丰台区丰葆路北矿科技路口，马永红驾驶×××小货车由南向西，南光克驾驶电动二轮车由北向南行驶，两车接触，南光克及乘车人受伤。事故发生后，南光克被送至北京丰台医院治疗。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定：马永红承担全部责任，南光克无责任。2018年2月28日中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2018]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人南光克的伤残等级为八级；2.被鉴定人南光克的误工期约为120日、营养期约为90日、护理期约为60日。马永红驾驶的×××车辆在华安财保公司投保交强险，在阳光财保公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。2017年10月17日北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司出具工资证明，载明，兹证明南光克是我公司长期临时雇佣员工，在工程部从事木工、水电工职务。至今已工作5年，日工为350元/天。2017年10月19日北京市丰台区丰台街道六十三号院社区居民委员会向北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司出具居住证明，载明：南光克于2012年至今居住在我63号院社区建都小院平房3号。2019年9月3日，甲方鑫亿通达公司、乙方南光克和丙方华安财保公司达成机动车保险人身伤亡损失调解协议，约定（一）丙方根据保险条款，共计赔偿乙方114574.89元。赔偿金包含但不限于医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、物损等一切赔偿费用。（二）基于甲方已向乙方支付了部分赔偿金，丙方根据保险条款，共计赔偿甲方6425.11元，赔偿金包含但不限于医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、物损等一切赔偿费用。（三）丙方履行上述赔付义务后，就南光克的人身伤亡保险赔偿义务即履行完毕，甲乙双方不得以任何形式要求丙方另外履行其他任何赔偿义务。2019年9月5日，华安财保公司向南光克支付114574.89元。2019年9月6日，华安财保公司向鑫亿通达公司支付6425.11元。南光克提交其户口簿，证明南金利系其女儿，于2003年10月18日出生，尚未成年。南光克称其工资为每日以现金形式发放，无法提供社保及纳税记录。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。马永红驾驶的机动车在华安财保公司投保交强险，现南光克、鑫亿通达公司、华安财保公司已就交强险赔偿部分达成协议，并赔付完毕，故华安财保公司已就交强险责任限额完成赔付义务；不足部分，由承保商业险的阳光财保公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足部分，由马永红赔偿。因事故发生时马永红正在履行职务行为，故其责任应当由鑫亿通达公司承担。医疗费以原告提交的医疗单据为准，金额为8519.35元，为交强险未赔付部分。关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准，南光克提交居住证明及收入证明，证明其长期在城镇居住生活，主要经济收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，南光克主张的被扶养人生活费未超过法定标准，本院予以支持。南光克主张的护理费标准过高，本院酌情调整为每日150元，其主张护理期限为住院的33天，本院不持异议。住院伙食补助费系合理损失，本院予以支持。关于误工费，南光克未能提供其纳税证明，故对其主张的误工费标准，本院不予认可。阳光财保公司认可按照每日150元计算，本院不持异议。关于交通费，南光克未能提供相关票据，但考虑其确有实际支出，且主张的金额合理，故本院予以支持。除医疗费外交强险已经赔付的部分应当从以上各项赔偿金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿南光克医疗费8519.35元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、350828元、误工费18000元、交通费1000元、护理费4950元，合计386597.35元；二、北京鑫亿通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿南光克鉴定费3350元；三、驳回南光克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由南光克负担632元（已交纳）；北京鑫亿通达物流有限公司负担3000元（本判决生效之日起七日内交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟