河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终549号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）余辉，男，1995年10月17日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省九江市都昌县。2008年，因涉嫌盗窃，未处罚。2018年2月27日，因违反财产报告制度被广东省普宁市人民法院列为失信被执行人。2019年5月，因强迫他人提供服务被都昌县公安局处以行政拘留五日。2019年9月，因寻衅滋事被都昌县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年10月4日被临时羁押于江西省九江市看守所，2019年10月5日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年11月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人王晓翔，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邵徽镇，男，1992年9月25日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年10月4日被临时羁押于江西省九江市看守所，2019年10月5日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年11月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。上诉人（原审被告人）巢传鹏，男，1991年11月2日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年9月28日被临时羁押于江西省九江市看守所，2019年10月5日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年11月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。上诉人（原审被告人）巢传霖，男，1991年9月19日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省九江市间，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月17日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，于2019年8月21日被取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月3日被临时羁押于江西省九江市看守所，2019年10月5日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年11月11日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。原审被告人鲍家寿，男，1989年10月5日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，捕前住浙江省杭州市，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月26日被临时羁押于杭州市余杭区看守所，2019年12月4日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月5日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年12月31日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。原审被告人黄国栋，男，1999年7月5日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省九江市都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月26日被临时羁押于江西省南昌市看守所，2019年11月29日转至新乡市看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2019年12月31日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人余辉、邵徽镇、巢传鹏、鲍家寿、巢传霖、黄国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，牧野区人民法院于2020年10月22作出（2020）豫0711刑初174号刑事判决。原审被告人余辉、邵徽镇、巢传鹏、巢传霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月至8月期间，被害群众赵某、曾伟吉、温双贵、邱菊、陈彦琢、秦寰旭等32人相继向新乡市公安局卫东分局等公安机关报案，称犯罪分子以QQ聊天、打电话等方式，以公检法办案、签订合同等多种虚假名义，骗取被害群众财产共计1814477.74元。通过公安机关进一步侦查查明：被告人余辉与邵徽镇共同创建B新、新C、新C群、新C群虚拟货币、新C群货币交易、C群虚拟货币交易等微信群组，用于传授犯罪技术、监督管理接单、货币价格兑换、测试打款转款、银行卡及虚拟货币账户冻结处置等犯意联络及沟通解决。在被告人余辉的介绍、指使下，被告人邵徽镇、巢传鹏、鲍家寿、巢传霖、黄国栋通过火币网购买法币等形式将赃款转至“王者”（微信名）、77（微信名）指定的不同网络链接上。其中被告人邵徽镇转移赃款1670677.74元，被告人巢传鹏转移赃款1040477.74元，被告人鲍家寿转移赃款476200元，被告人巢传霖转移赃款154000元，被告人黄国栋转移赃款81500元。认定上述事实的证据有：被告人余辉、邵徽镇、巢传鹏、鲍家寿、巢传霖、黄国栋的照片，常住人口信息，抓获经过，前科证明，出所登记表，照片，扣押清单，赵某被诈骗案串案详情，案件信息，资金明细，案件信息及资金明细，检材信息，认罪认罚具结书，搜查笔录，辨认笔录、辨认照片，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，河南众城联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书，电子数据光盘，证人叶序盛、朱某、林某、王某、赵某等人的证言，被告人余辉、邵徽镇、巢传鹏、鲍家寿、巢传霖、黄国栋的供述与辩解等。根据上述事实和证据，牧野区人民法院作出如下判决：一、被告人余辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人邵徽镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人巢传鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、被告人鲍家寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人巢传霖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人黄国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。七、在案扣押的涉案物品由扣押机关依法予以处理。上诉人余辉的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、余辉仅介绍邵徽镇与“王者”认识，并没有参与邵徽镇等人掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、一审量刑过重。上诉人邵徽镇的上诉理由是：1其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应构成帮助信息网络犯罪；2、其在共同犯罪中作用小，应认定从犯；3、一审量刑过重。上诉人巢传鹏的上诉理由是：1、其不明知钱来源不明，不具有犯罪的故意，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、一审量刑过重。上诉人巢传霖的上诉理由是：1、其在取保候审阶段被抓，应认定其自首情节；2、一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人余辉、邵徽镇、巢传鹏、巢传霖与原审被告人鲍家寿明知是犯罪所得而予以隐瞒、转移、提取，情节严重，原审被告人黄国栋明知是犯罪所得而予以隐瞒、转移、提取，六人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人余辉及其辩护人提出余辉仅介绍邵徽镇与“王者”认识，并没有参与邵徽镇等人的犯罪行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由及辩护意见，经查，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书、资金明细、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片及被告人邵徽镇、巢传鹏、鲍家寿、巢传霖、黄国栋的供述与辩解等证据能够证实上诉人余辉与邵徽镇通过创建B新、新C、新C群、新C群虚拟货币、新C群货币交易、C群虚拟货币交易等微信群组，用于传授犯罪技术、监督管理接单、货币价格兑换、测试打款转款、银行卡及虚拟货币账户冻结处置等犯意联络及沟通，在上诉人余辉的介绍、指使下，邵徽镇等人通过火币网购买法币等形式将赃款予以转移。其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人邵徽镇提出其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由，经查，余辉伙同上诉人邵徽镇通过共同创建C群虚拟货币交易等微信群组，进行犯意沟通，通过火币网购买法币等形式转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邵徽镇提出其在共同犯罪中作用小，应认定从犯的上诉理由，经查，上诉人邵徽镇在犯罪中积极参与，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人巢传鹏提出不明知钱来源不明，不具有犯罪的故意，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由，经查，上诉人巢传鹏的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》准确认定共同犯罪与主观故意中关于“明知”的规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人巢传霖提出有自首情节的上诉理由，经查，其到案情况不符合自首的相关规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人余辉、邵徽镇、巢传鹏、巢传霖提出一审量刑过重的意见，经查，原审法院根据四上诉人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年十二月十二日书记员  李 磊