荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初3048号原告：荣成市众永基础工程有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3CMCWH94）,住所地荣成市沿河南街2号楼商业603号。法定代表人：王国峰，经理。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。被告：威海昭泰基础工程有限公司（统一社会信用代码：9137100522788945XM）,住所地威海市庙耩路18号二楼。法定代表人：孙云滋，经理。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。被告：荣成华发房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710825845123591）,住所地荣成市崖头街道悦湖路99号。法定代表人：刘克，董事长。委托诉讼代理人：张恩练，该公司员工。委托诉讼代理人：宁亚楠，该公司员工。原告荣成市众永基础工程有限公司（以下简称荣成众永公司）与被告威海昭泰基础工程有限公司（以下简称威海昭泰公司）、被告荣成华发房地产开发有限公司（以下简称荣成华发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成众永公司之法定代表人王国峰、委托诉讼代理人殷志伟、梁佳璐、被告威海昭泰公司之委托诉讼代理人蔡乐、被告荣成华发公司之委托诉讼代理人张恩练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成市众永基础工程有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令威海昭泰公司支付工程款359742元及利息（以359742元为基数，自起诉之日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令荣成华发公司在欠付威海昭泰公司工程款359742元及其利息的范围内承担付款责任。事实与理由：荣成华发公司系荣成华发樱花湖项目的开发商，将该项目发包给中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称第一建设公司），该公司将部分项目转包给山东省烟台地质工程公司（以下简称烟台地质公司），该公司又将部分项目转包给威海昭泰公司，威海昭泰公司将基坑土石方工程转包给荣成众永公司。现荣成众永公司已施工完毕，截止起诉之日共欠工程款359742元，荣成众永公司多次索要未果。经查，荣成华发公司尚欠威海昭泰公司工程款未付，故诉至法院，请求判如所请。威海昭泰基础工程有限公司辩称：威海昭泰公司与荣成众永公司没有进行最终结算，按照威海昭泰公司内部初步核算，工程款已经付清。威海昭泰公司与烟台地质公司之间的工程款已经结算完毕。荣成华发房地产开发有限公司辩称：1、荣成华发公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给第一建设公司，与威海昭泰公司不存在任何合同关系以及法律关系，荣成众永公司主张荣成华发公司欠付威海昭泰公司工程款无法律依据；2、荣成华发公司已经按照合同约定将工程款全部支付给第一建设公司，不存在欠付工程款的情况；3、荣成众永公司提起的诉讼保全因起诉错误，请求解除对荣成华发公司财产的冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：荣成华发公司将华发樱花湖项目基坑支护一期一标段土石方工程发包给第一建设公司，第一建设公司将该项工程转包给烟台地质公司，烟台地质公司将该项目部分土石方工程分包给威海昭泰公司，威海昭泰公司又将部分土石方工程分包给荣成众永公司进行实际施工。荣成众永公司承包后组织王国峰、常兰等人施工，现涉案工程已施工完毕。荣成华发公司已就涉案工程结算完毕，并全额支付了工程款，荣成众永公司和威海昭泰公司对此无异议，都予以认可。另查，山东省威海市中级人民法院（以下简称威海中院）作出的（2020）鲁10民终2983号民事判决书已生效。在该案中，威海中院认定如下：1、二审期间，威海昭泰公司认可康城系其单位工作人员，但主张康城仅在涉案工程的工地干杂活，不具有结算工程量的权限与职责；其对宋会涛提供的由康城签字确认的该诉争工程量确认单中康城签字真实性未有异议；2、一审期间，第一建设公司提交其与烟台地质公司签订的建设工程施工合同，各方当事人对该合同的真实性未有异议。该合同约定烟台地质公司的项目经理为康城，乙方烟台地质公司签字盖章处确定的联系人为康城、高云。经质证，威海昭泰公司主张康城不是其单位工作人员，仅是其外聘的工地监工人员。烟台地质公司则主张，其与第一建设公司签订施工合同时，其单位项目经理尚未确定，但威海昭泰公司业已进场施工，故在签订合同时将威海昭泰公司的项目经理康城写在合同中。二审期间，威海昭泰公司对烟台地质公司该陈述未有异议。威海中院认为，威海昭泰公司认可康城系其单位工作人员，烟台地质公司于一审诉讼中亦陈述康城系威海昭泰公司项目经理，并对其与第一建设公司签订合同中约定项目经理、联系人为康城作出了合理解释，故应认定康城系威海昭泰公司项目经理具有高度可能性。威海昭泰公司主张康城仅为其工地打杂人员，未有证据，不予采信。另外，2020年3月20日，常兰起诉荣成众永公司、威海昭泰公司、烟台地质公司要求支付工程款349728元及利息。本院于2020年5月10日作出（2020）鲁1082民初1444号民事裁定书，认为本案相关证据无法证明常兰为涉案工程的合同缔约方或实际施工人，其作为原告不适格，裁定驳回原告常兰的起诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：荣成众永公司提交一份康城于2019年3月3日签字的王国峰、常兰土方工程款明细表，其中王国峰总工程款1680866.9元，扣税7%，扣除其他费用合计1403191.83元，共剩余工程款160014.387元；常兰总工程款673414.5元，税费7%，扣除其他费用合计276547.43元，共剩余工程款349728.055元。荣成众永公司认可这之后威海昭泰公司又支付王国峰150000元。威海昭泰公司称这是康城本人所签，但当时签字时上面并无内容，而且常兰并不是与我公司有直接建设施工关系的相对方，其真实性存疑。本院认为，该份证据与荣成众永公司提交的康城于2018年9月30日分别签字确认的常兰土方外运工程量明细表、王国峰土方外运工程量明细表，以及工程施工区域图可相互印证，表中也列明有威海昭泰公司所称的用挖掘机抵顶工程款事项，即用三一、山河260挖掘机抵顶工程款1050000元，故予以认定。以上各工程明细表和工程施工区域图可证明常兰对一部分工程进行了施工，康城也签字确认了。常兰与威海昭泰公司经理孙晓的电话录音也可佐证威海昭泰公司是知晓所欠常兰工程款事宜的，其后常兰也提起了诉讼。为避免诉累，威海昭泰公司应将所欠涉及常兰工程款部分支付给荣成众永公司。而且，荣成众永公司也将总计数额为2354281.4元的发票（部分发票的购买方和销售方不是威海昭泰公司和荣成众永公司）交付给威海昭泰公司，发票金额与表中总工程款数额也相一致，扣除威海昭泰公司其后所付150000元，剩余工程款共计359742.442元。威海昭泰公司辩称已付清荣成众永公司一期工程款，并提交一份王国峰于2019年6月1日出具的声明：“本人声明：1、华发樱花湖一期工程款于2019年5月9日付现金15万元已结清（2019年2月2日付2期15万元）。2、在结算工程中抵顶的挖掘机等车辆事宜，是本人自愿，不存在强行抵顶的事宜。3、华发樱花湖二期项目土方工程款在结算没有出来之前我已收到工程款70万元4、我没有盲目参与向甲方乱报工程款数额。声明人：王国峰，2019年6月1日签名并捺印”威海昭泰公司据此主张，声明第一条按字面理解是我公司在2019年5月9日付给荣成众永公司15万元，此时一期工程款已经结清，而后才有第三条二期工程款已经预付70万元。荣成众永公司对该声明的真实性无异议，但认为声明第一条是指已经结清了15万元，并不是结清全部一期工程款，也与二期工程款无关联。本院认为，该声明只证明威海昭泰公司已给付了15万元，而且只是涉及王国峰施工部分，并未涉及常兰施工部分，也与上述王国峰、常兰工程款明细表相互印证。诉讼中，荣成众永公司向本院申请撤回对第三人第一建设公司及烟台地质公司的起诉，本院口头裁定，予以准许。本院认为，荣成众永公司和威海昭泰公司之间存在建设施工合同关系。本案中，威海昭泰公司将涉案土石方工程分包给荣成众永公司，现荣成众永公司就涉案工程已施工完毕，威海昭泰公司应依约支付工程款。荣成众永公司提交威海昭泰公司工作人员康城签字确认的相关工程单据材料，明确记载了工程款、各项税费以及付款的情况，而威海昭泰公司仅单纯否认康城的权限，对施工现场负责人、工程量的确认及工程款的支付详情等均无明确答复。康城作为威海昭泰公司承包涉案工程的项目经理，荣成众永公司、王国峰、常兰等人完全有理由相信康城有权代表威海昭泰公司与其结算工程量及工程价款等事项，故对由康城签字确认的工程量确认单、工程款明细表等证据效力予以确认。荣成众永公司据此主张诉争土石方工程的工程价款359742元，并无不当，应予支持。威海昭泰公司辩称理由不当，证据不足，不予采纳。荣成华发公司已就涉案工程结算完毕，并全额付清工程款，荣成众永公司及威海昭泰公司也予以认可，现荣成众永公司主张其在欠付工程款的范围内支付涉案工程款，与事实不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、被告威海昭泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣成市众永基础工程有限公司工程款359742元；二、被告威海昭泰基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成市众永基础工程有限公司利息（以359742元为基数，自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、驳回原告荣成市众永基础工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由被告威海昭泰基础工程有限公司负担。诉讼保全费2420元，由原告荣成市众永基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  卫燕齐人民陪审员  周玉珍人民陪审员  张会莲二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵 丹