山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14491号 上诉人（原审被告）：葛鸿程，男，汉族，1974年4月3日出生，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：王长安，男，汉族，1969年5月5日出生，住山东省平度市。 上诉人葛鸿程因与被上诉人王长安买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3593号民事判决，于2020年10月12日向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛鸿程上诉请求：依法撤销原审判决第一项并改判葛鸿程支付王长安纸款20,341.89元。事实与理由：一审法院未查明本案事实便仓促作出判决，属事实认定错误。首先，葛鸿程系王长安竹峰纸的销售代理商，王长安承诺给葛鸿程如下待遇：1、每进货100件赠送25件；2、进货额在20万元-50万元（不含50万元），按进货额3.5%奖励，进货额在50万元-100万元（不含100万元），按进货额4%奖励；3、按进货总额的7%给予店铺补助。依据一审法院查明事实，葛鸿程进货额为255,946元，因此，王长安应按其承诺支付葛鸿程奖励8,958.11元（255,946元*3.5%），该奖励应从葛鸿程应付货款中扣除，即葛鸿程应付纸款为20,341.89元（29,300元-8,958.11元）。一审法院未进行全面考虑，便草率作出判决，应予撤销。同时，王长安于一审时出具的《竹纸峰系列代理标准》系其单方制作提交，葛鸿程对此不知情。假设是真实的，也恰说明其内容上记载的1-3条仅为取得代理商资格的前提条件，根据一审法院查明事实，葛鸿程已成为王长安代理商，这也反证了葛鸿程已具备《竹纸峰系列代理标准》所述全部条件。一审法院却颠倒因果、混淆逻辑关系，认为“市县级代理一次性进货10万元，市场推广人员推广5个县市级代理”是葛鸿程获得进货额3.5%奖励的前提条件，属事实认定错误，张冠李戴，对葛鸿程而言显失公平，应依法予以撤销。此外，一审判决认定事实自相矛盾。一审判决认定葛鸿程系王长安销售代理商，应按销售奖励约定享受销售奖励，但在最终判决中，却未扣除王长安应支付葛鸿程的奖励8,958.11元，应依法予以纠正。最后，依据我国《合同法》第十二条、第六十一条及第六十二条的相关规定，交易双方当事人就价款或报酬等内容未约定或约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按交易习惯确定。本案中，对于代理的奖励金，当事人双方仅口头达成一致，依据市场交易习惯，销售代理商获得销售奖励（佣金）已成为行业惯例，因此，王长安应支付葛鸿程的奖励8,958.11元应从货款中扣除。一审法院认定错误，应予撤销。 王长安在二审中未作答辩。 王长安向一审法院提出诉讼请求：依法判令葛鸿程支付剩余货款51,120元。事实与理由：本案双方是朋友关系，王长安系销售竹纸峰纸的总代理，2020年3月10日，葛鸿程通过微信联系王长安，要求王长安发货67,920元并支付定金16,800元，双方约定货到付款；王长安按约定将货物送到葛鸿程指定地点，但葛鸿程以各种理由为借口拒绝支付剩余货款。 葛鸿程在一审中答辩称：2019年9月，王长安发展葛鸿程为其青岛地区销售代理商，王长安承诺给葛鸿程的待遇是：1、每进货100件赠送25件；2、进货额在20万元-50万元（不含50万元），按进货额3.5%奖励，进货额在50万元-100万元（不含100万元），按进货额4%奖励；3、按进货总额的7%给予店铺补助。2020年3月11日，王长安发给葛鸿程竹纸峰120小黄包抽纸566件。按每100件赠送25件，单价150元/件，总货款是67,920元【566件×（150元×100件÷125件）】。发货前葛鸿程预付王长安16,800元，剩余货款51,120元（67,920元-16,800元）。王长安答应给葛鸿程换货而没换的货款3,904元，王长安承诺退给葛鸿程，剩余货款47,216元。上述数额有双方录音为证。截止到2020年3月14日，葛鸿程从王长安处进货总额为286,086元。根据王长安对葛鸿程承诺的代理商待遇，王长安应按总进货额的3.5%给葛鸿程奖励，奖金总额为10,013元（286,086元×3.5%）；王长安应按总进货额的7%给葛鸿程店铺补助，未补助总额为20,026元（286,086元×7%）。从货款中再扣除王长安应给葛鸿程的奖金10,013元和店补20,026元后，葛鸿程应支付王长安货款17,177元（47,216元-10,013元-20,026元）。 原审查明，王长安与葛鸿程有销售竹纸峰纸的业务关系，葛鸿程系王长安的销售代理商。双方约定：销售代理商市县级代理一次性进货10万元，市场推广人员推广5个县市级代理后享有以下待遇：除销货送赠品外，进货额20万元一次奖励7,000元，进货额50万元一次奖励2万元，进货额100万元一次奖励5万元；销售代理商有店铺的，按进货总额的7%给予店铺补助。自2019年开始至2020年3月，葛鸿程作为王长安的代理商，开始为王长安销售竹纸峰品牌及其他品牌的纸。截止到2020年3月，葛鸿程确认收到王长安价款为286,086元的纸，包括最后一笔2020年3月11日价款67,920元的纸，以上价款的纸葛鸿程确认其中竹纸峰牌纸的价款为271,076元。以上确认的竹纸峰货款中，有2019年9月26日两笔价款分别为1,480元及1,360元的竹纸峰纸收据无客户名称；另有2019年12月16日价款4,190元的竹纸峰纸收据无客户名称，2019年11月16日价款8,100元的竹纸峰纸收据客户名不是葛鸿程，以上四笔货款共计15,130元，葛鸿程同意在计算销售奖励提成时从竹纸峰纸的总价款中扣除该部分款后的余款计算销售奖励提成。葛鸿程为销售竹纸峰纸租赁房屋设置竹纸峰纸厂家直营店的门头，进行店铺经营宣传。葛鸿程于2020年3月11收到王长安最后一笔价款67,920元的纸，兑除葛鸿程已付款16,800元及后来退货价款3,904元，该批纸葛鸿程尚欠王长安纸款47,216元（67,920元-16,800元-3,904元）。 原审法院认为，王长安与葛鸿程有销售竹纸峰纸的业务关系，葛鸿程系王长安的销售代理商，应按销售奖励约定享受销售奖励。葛鸿程虽多次从王长安处进过货，但葛鸿程未提供证据证明其作为销售代理商市县级代理一次性进货额10万元或推广5个县市级代理，因此，葛鸿程主张的享受销售额3.5%的奖励提成不能支持。但葛鸿程为销售竹纸峰纸租赁房屋设置竹纸峰纸厂家直营店门头进行店铺经营宣传，对此其应享受7%的店铺补助。因此，王长安应支付葛鸿程店铺补助17,916元（255,946元×7%），葛鸿程尚欠王长安货款47,216元，兑除葛鸿程享受的店铺补助，葛鸿程还应支付王长安29,300元（47,216元-17,916元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、葛鸿程于判决生效之日起十日内给付王长安纸款29,300元。二、驳回王长安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,105元，减半收取552.5元，由王长安负担242.5元，葛鸿程负担310元。 本院经审理查明，2020年6月27日，王长安向原审法院书面答复称葛鸿程不是其代理商，不享受代理商待遇，并称若葛鸿程成为其市县级代理商需有专营门店和合法的营业执照，还需一次性进货10万元作为库存。2020年6月28日，王长安在原审法院就本案进行第二次开庭审理时仍否认葛鸿程系其代理商。但王长安在其与葛鸿程的微信聊天中确认葛鸿程是其代理商。 再查明，王长安曾通过微信向葛鸿程发送一段文字，具体内容如下：市县级代理一次性进货10万元，公司市场推广人员推广5个县市级代理后享受如下业绩提成：1、20万一次奖励7,000元；2、50万一次奖励2万元；3、100万一次奖励5万元；4、200万一次奖励12万元；5、500万一次奖励35万元；6、1,000万一次奖励80万元。2018年5月18日。本奖金发放解释权归公司所有。 葛鸿程据此段文字主张王长安应给予其3.5%的奖励。而葛鸿程确认其从未向王长安一次性进货达10万元，但葛鸿程称“一次性进货10万元”只是成为代理商的一种方式。 还查明，葛鸿程称王长安曾对其讲其已是代理商，不管其卖多少钱的货都可按公司规定的提成比例提成，但葛鸿程对其所述以上事实主张未提供证据予以证明。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，首先，葛鸿程虽主张王长安曾向其承诺其进货额在20万元-50万元（不含50万元）可按进货额3.5%获得奖励，并称王长安曾讲其已是代理商，不管其卖多少钱的货都可按公司规定的提成比例提成，但王长安对此并未予以认可，而葛鸿程对其上述事实主张仅以其单方陈述为凭，未提交任何证据予以证明，则依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，葛鸿程应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。其次，葛鸿程据之主张王长安应给予其3.5%的奖励系一段王长安通过微信向其发送的文字，而此段文字所载内容从文义上理解，并不能得出葛鸿程所主张之结论。从葛鸿程提交的由王长安向其所发其据之主张其应获3.5%奖励的文字内容看，代理商享受业绩分段提成的前提条件是须为市县级代理且一次性进货达10万元，即代理商要享受业绩分段提成须满足一次性进货达10万元这一条件，并非成为代理商便不受须一次性进货达10万元这一条件的约束，而葛鸿程确认其从未向王长安一次性进货达10万元，故葛鸿程所主张其应获3.5%奖励的条件尚未成就。最后，虽然葛鸿程主张“一次性进货10万元”只是成为代理商的一种方式，但此仅系葛鸿程对王长安向其所发微信文字的单方解读，此段文字表述的内容按葛鸿程的理解予以析读十分牵强。即使“一次性进货10万元”只是成为代理商的一种方式，但葛鸿程自认其从未向王长安一次性进货达10万元，而葛鸿程并未举证证明其系因满足何条件成为王长安的代理商，则在葛鸿程本不具备成为王长安市县级代理商条件的情况下，王长安认可葛鸿程的代理商资格已属破例，而葛鸿程却得陇望蜀谋求更多利益，此亦显然不符合民法的公平原则。虽然销售代理商获得销售奖励（佣金）系行业惯例，但通常会设定时间、数量、金额等限制条件，而葛鸿程并未提交充分有效的证据证明其已完全满足获得奖励8,958.11元的条件，因此，本院对葛鸿程的上诉主张不予采纳。 综上所述，上诉人葛鸿程的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人葛鸿程负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理纪 雪 书记员刘欣瑜