四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初272号 原告李毅，男，汉族，1983年11月23日出生，住四川省井研县。 委托代理人宋明东，四川法丛律师事务所律师，一般代理。 委托代理人李必成，智成成都法律服务所法律服务者，一般代理。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号；统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人周波，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号；统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，该厅工作人员，一般授权。 第三人成都尽心酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西一段155号3栋3层305号；统一社会信用代码：915101053320140039。 法定代表人陈博。 原告李毅不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖220号行政裁定，指定案件由本院管辖。本院于2020年10月9日受理后，向市人社局、省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因成都尽心酒店管理有限公司（以下简称尽心酒店）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理。原告李毅及委托代理人宋明东，被告市人社局负责人委托出庭工作人员暨该局委托代理人周波，该局委托代理人杨凯，被告省人社厅负责人委托出庭工作人员暨委托代理人张勇到庭参加诉讼；第三人尽心酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 2020年5月9日，被告市人社局作出[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》，载明：市人社局于2020年3月13日受理了申请人李毅提出的其本人的工伤认定申请。根据提交材料核实情况如下：2016年2月25日，尽心酒店与四川中铁二局成都工程有限公司（以下简称中铁二局成都公司）签订《建筑幕墙工程施工合同》，将公司旗下的金港湾酒店的建筑幕墙工程承包给中铁二局成都公司。中铁二局成都公司授权谢小波作为该公司履行协议的代表。工程完工后谢小波找到黄子帆清洗酒店外墙，李毅经唐斌、赵勇军介绍于2016年3月28日到金港湾酒店进行外墙清洗，并于当日下午工作时不慎摔伤，成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14662号民事判决书查明黄子帆获得成都美承清洁服务有限公司的授权，承揽金港湾酒店外墙清洗。尽心酒店将幕墙施工及清洁进行了外包，李毅与尽心酒店不存在用工关系，李毅受伤的情形不符合《工伤保险条例》第二条第二款的规定，现决定不予认定（或者视同）工伤。该决定书告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告李毅不服市人社局作出的不予认定工伤决定书，向省人社厅申请行政复议。2020年8月3日。省人社厅作出川人社复决[2020]98号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持市人社局作出的[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》。省人社厅告知了李毅有提起行政诉讼的权利及期限。 原告李毅诉称，一、本案中，市人社局作出的不予认定工伤决定和省人社厅的行政复议决定，均存在主要事实不清、证据不足和适用依据错误的情形，并存在工伤认定中当事人举证责任分配错误的情形，依法应予撤销，市人社局应重新对原告李毅提出的工伤认定申请重新作出认定。二、尽管案涉发包方尽心酒店与李毅之间不存在真实劳动关系，但是，尽心酒店将旗下的金港湾酒店外墙清洗高空作业进行外包给谢小波，谢小波又将前述高空作业进行分包给黄子帆来完成，李毅在黄子帆分包的外墙清洗高空作业中受伤导致安全事故的发生。而且，尽心酒店并无证据证明谢小波、黄子帆具备劳动法意义上的用工主体资格以及具有从事外墙清洗高空作业的资质。据此，市人社局依法应认定发包方尽心酒店为承担李毅工伤保险责任的单位。三、市人社局的不予认定工伤决定和省人社厅的行政复议决定均存在工伤认定中当事人举证责任分配错误的情形，依法应予撤销。在工伤认定程序中，负主要举证证明责任的是用人单位。本案中，李毅在工伤认定行政程序中向市人社局提交了证据，李毅已经尽到了劳动者应当承担的举证证明责任。尽心酒店公司否认李毅工伤，而其举示的证据不能推翻或否定李毅工伤，此时应由尽心酒店公司承担举证不能的不利后果。故请求：1、撤销被告市人社局作出的[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的川人社复决[2020]98号《行政复议决定书》；3、责令被告市人社局在法定期限内就原告李毅提出的本人工伤认定申请重新作出认定工伤决定。 被告市人社局辩称，市人社局有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请。原告2020年1月13日向市人社局提出其本人的工伤认定申请，市人社局出具了不予受理决定书。后原告不服提起行政复议，市人社局撤销了不予受理决定书，并于2020年3月13日受理了该工伤认定申请并告知第三人尽心酒店。经调查核实，作出[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》并在规定的时间送达当事人。中铁成都公司中铁二局成都公司承包第三人尽心酒店旗下的金港湾酒店工程建筑幕墙项目，中铁二局成都公司授权谢小波作为该公司履行协议的代表，工程完工需要清洗幕墙，谢小波找到黄子帆清洗酒店的外墙，李毅经唐斌、赵勇军介绍于2016年3月28日到金港湾酒店进行幕墙清洗。李毅在清洗幕墙的过程中不慎受伤。李毅以尽心酒店为用人单位向被告提起工伤认定申请，而四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终1738号认定李毅与尽心酒店之间不存在事实劳动关系，且酒店外墙装修和清洗也不是尽心酒店管理公司的业务组成部分，同时尽心酒店将装修业务对外发包也不存在申请人在起诉状书中所称的违法分包转包的情况。幕墙清洗为高空危险作业，需要有高空作业资质的专业人员来完成，没有哪家酒店会安排自己的员工干此项工作。从常识都应该知道幕墙完工后建设方应将幕墙清洁后方能进行验收交付，至于找哪家公司完成幕墙清洗工作这是谢小波考虑的事了。因此李毅工作时不慎摔伤，其以尽心酒店为用人单位向被告申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第二条第二款的规定，应不予认定(或者视同)工伤。综上，李毅的受伤不属于工伤认定范围，市人社局工伤认定事实清楚，法律、法规适用正确，程序合法，故原告的诉讼请求应驳回。 被告省人社厅辩称，原告因对市人社局作出的[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》不服，向省人社厅申请复议。省人社厅予以受理，送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。市人社局向省人社厅提交了《行政复议答复书》等相关证据。省人社厅认为，根据《工伤保险条例》第二条第二款之规定，李毅的受伤不属于工伤认定范围。市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。省人社厅作出川人社复决[2020]98号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的不予认定工伤决定。省人社厅行政复议决定合法，原告的诉请应驳回。 经审查查明，（一）2016年2月25日，第三人尽心酒店与中铁二局成都公司签订《建筑幕墙工程施工合同》，由中铁二局成都公司承揽尽心酒店旗下的金港湾酒店的外立面装饰工程。中铁二局成都公司授权谢小波作为该公司履行协议的代表。装修工程完工需要清洗幕墙，尽心酒店要求谢小波完成外墙清洗工作，谢小波找到专业清洗外墙的黄子帆，要求黄子帆找人来承接清洗酒店的外墙。李毅经黄子帆雇佣的唐斌、赵勇军介绍于2016年3月28日到金港湾酒店进行幕墙清洗，在高空作业时不慎摔伤。 （二）原告李毅与第三人尽心酒店劳动关系争议纠纷，李毅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月14日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字[2017]第00085号《仲裁裁决书》，裁决李毅与尽心酒店存在劳动关系。第三人尽心酒店不服该仲裁裁决提起诉讼，2017年10月10日，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初2808号《民事判决书》，判决李毅与尽心酒店之间不存在劳动关系。后李毅不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）川01民终1738号《民事判决书》，判决驳回了李毅上诉，维持原判。 （三）李毅与中铁二局成都公司劳动关系争议纠纷，李毅向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中铁二局成都公司之间存在劳动关系。2019年8月25日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字[2019]142号《仲裁裁决书》，驳回李毅的仲裁请求。李毅不服该仲裁裁决提起诉讼，2019年12月19日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民初14662号《民事判决书》，判决李毅与中铁二局成都公司之间不存在劳动关系。该生效判决认定事实部分查明中铁二局成都公司具有装饰工程资质，载明“……2016年2月25日，尽心酒店公司与中铁二局成都公司签署了一份《建筑幕墙工程施工合同》，合同约定，尽心酒店公司将旗下的金港湾酒店外立面装饰工程承包给中铁二局成都公司，中铁二局成都公司授权谢小波作为该公司履行协议的代表。尽心酒店公司要求谢小波完成外墙清洗工作，谢小波找到黄子帆，黄子帆获得成都美承清洁服务有限公司的授权，承揽金港湾酒店外墙清洁。2016年3月28日，李毅经唐斌、赵勇军介绍，到金港湾酒店进行玻璃外墙清洗工作……”。 （四）2020年1月13日，李毅以第三人尽心酒店为用人单位向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同月15日作出[2020]02-01号《工伤认定申请不予受理决定书》。李毅不服该决定，向省人社厅申请行政复议。市人社局其后于2020年3月13日作出[2020]001号《撤销工伤认定不予受理决定书》，撤销原[2020]02-01号工伤认定申请不予受理决定并送达原告。同日，市人社局对李毅提出的工伤认定申请重新予以受理，并向李毅出具《工伤认定申请受理决定书》。2020年3月24日市人社局向第三人尽心酒店送达《受理工伤认定申请告知书》，告知第三人向市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。第三人尽心酒店向市人社局提交了《情况说明》及《建筑幕墙工程施工合同》、谢小波出具的《关于李毅摔伤一事的情况说明》等证据材料，第三人提出“酒店所有外墙装饰及清洗业务全部交由中铁二局成都公司完成；酒店及酒店管理公司本身并无任何装饰建筑资质或外墙清洗经营范围，也未与申请人李毅有任何劳动关系，这在过去仲裁庭和法院已经认定”。 市人社局经审查，于2020月5月9日作出案涉[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》，并送达了原告及第三人。 原告李毅不服市人社局作出的不予认定工伤决定，于2020年6月5日向省人社厅提交《行政复议申请书》。省人社厅决定自收到之日起即为受理，并向原告出具了《行政复议受理通知书》。省人社厅于2020年6月11日向市人社局出具《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。在行政复议期间，市人社局向省人社厅提交了书面答辩及作出不予认定工伤决定的证据材料。被告省人社厅经复议后认为，市人社局作出的[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定予以维持，于2020年8月3日作出川人社复决[2020]98号《行政复议决定书》并送达了原告及被告市人社局。 上述事实，有当事人陈述、《工伤认定申请表》、第三人公司信息报告、病情证明资料、建筑幕墙工程施工合同、尽心酒店情况说明、谢小波《关于李毅摔伤一事的情况说明》、（2018）川01民终1738号《民事判决书》、[2020]02-01号《工伤认定申请不予受理决定书》、[2020]001号《撤销工伤认定不予受理决定书》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、[2020]02-33号《不予认定工伤决定书》各类文书送达回证、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、委托手续、市人社局《行政复议答复书》及相关证据清单、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、川人社复决[2020]98号《行政复议决定书》、相关文书送达回证、（2017）川0105民初2808号《民事判决书》、（2019）川0106民初14662号《民事判决书》等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告市人社局具有认定李毅在工作期间发生事故伤害，是否属于工伤的行政职权。原告对被告市人社局作出的认定工伤决定不服，向被告省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有审查原告以市人社局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 根据本案查明的事实，原告与第三人尽心酒店之间不存在劳动关系已经生效判决确认。尽心酒店将其旗下的金港湾酒店的外立面装饰工程交由中铁二局成都公司负责施工，中铁二局成都公司授权谢小波作为该公司履行协议的代表。因此，首先，尽心酒店作为项目业主，外墙装饰和清洗不是该公司的业务组成部分，其将单位装饰工程项目交由有资质的中铁二局成都公司施工的情况下，其本身并非承包单位，故不存在将承包业务转包的前提基础。其次，因中铁二局成都公司授权谢小波作为装修项目施工方的代表，即谢小波在合同履行中代表中铁二局成都公司；尽心酒店就其装修项目要求谢小波完成外墙清洗，符合合同一般义务及常理；至于谢小波其后又找黄子帆，黄子帆获得成都美承清洁服务有限公司的授权等事实，与尽心酒店之间不存在因果关系。再者，第三人尽心酒店在工伤认定程序期间向市人社局提交了相关证据材料，能够证明其与原告的受伤并不存在事实及法律上的因果关系。因第三人与原告不存在劳动用工关系，也不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项，以及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”所规定承担工伤保险责任的用工单位。因此，原告要求第三人尽心酒店承担工伤保险责任，并无相应事实及法律依据。 被告市人社局对原告以尽心酒店为工伤保险责任承担者向其提出的工伤认定申请，决定不予认定为工伤，认定事实清楚，符合法律规定。且在法定期限内作出不予认定工伤决定，并送达原告及第三人，工伤认定程序合法。 被告省人社厅受理原告行政复议申请后，通知被告市人社局答辩，并调取了市人社局作出不予认定工伤决定的相关证据材料。省人社厅在行政复议期间，在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达。省人社厅作出的行政复议决定在认定事实、适用法律及程序方面符合法律规定。 综上所述，原告提起的本案诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李毅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘素英 人民陪审员  余 愚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李金宴