wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19310号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，1990年6月4日出生，北京爱家营企业管理有限公司职员。被告：胡莎，女，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告胡莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京爱家营企业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更697号 罪犯何学习，男，1970年1月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省郸城县人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯何学习因犯走私、贩卖毒品、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯何学习在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯何学习所判死刑缓期二年执行的期间为2018年7月26日至2020年7月25日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯何学习在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何学习死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年7月26 日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8054号原告：重庆锋胜包装材料有限公司，住所地重庆市合川区草街街道农创路201号4幢1-3，统一社会信用代码91500117077294422F。法定代表人：汪四清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶茂芳，男，1982年04月04日出生，汉族，住江西省赣州市，系该公司法务。被告：重庆贤能工贸有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪太平冲村新村合作社预制场，统一社会信用代码91500105554070705U。法定代表人：毛仕能。原告重庆锋胜包装材料有限公司与被告重庆贤能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锋胜包装材料有限公司的法定代表人汪四清及委托诉讼代理人叶茂芳到庭参加诉讼，被告重庆贤能工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆锋胜包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付从2018年5月至2018年8月30日拖欠货款共计46467元；2.请求判决被告从2018年8月31日起以拖欠货款46467元为基数，按银行同期贷款利率计算支付利息至付清为止；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月10日签订销售合同，合同编号为：FSXN20180510。由原告向被告供应保护膜、拉伸膜等产品，规格型号分别为：580*1500*0.04、500*0.02*3KG；单价分别为0.99元/平方米、13.5元/KG。双方约定：原告收到被告订单后按照实际订单要求供货，送货到被告指定地点，产品的质量按行业标准执行，原告每月月底28号前对账并开具16%增值税专用发票，被告次月30号以电汇付款的方式汇至原告指定的银行账户，履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成，向原告所在地的法院起诉。合同签订后，原告按照被告下达的订单，组织生产送货，由被告的员工签字收货。原告自2018年5月14日开始至2018年7月31日向被告供应货物以来，被告共拖欠货款46467元。被告未按照合同的约定履行义务，原告试图与被告沟通，但被告手机号码更换，公司人员人去楼空，未能取得联系，拖欠货款至今未付。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。重庆贤能工贸有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了原告的营业执照复印件、被告的营业执照复印件、销售合同、送货单八张、增值税发票4张、对账单2张、催款函等证据。本院对上述证据依法予以确认。被告重庆贤能工贸有限公司未举示证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据本案证据，已证明被告重庆贤能工贸有限公司欠原告汽车材料款46467元的事实，本院对上述事实依法予以确认。现原告要求被告支付货款46467元及资金占用利息，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息的认定，因原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法认定从起诉之日起支付利息的诉讼请求，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆贤能工贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆锋胜包装材料有限公司货款46467元及资金占用利息（利息以46467元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年9月23日起计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.68元、公告费560元，共计1521.68元，由被告重庆贤能工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  陈 蓉人民陪审员  陈 旭二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  贺海波书 记 员  刘雨琦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2148号原告：王大英，女，1968年12月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：毛婷静，系贵州罡境律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁显勇，男，1966年8月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：杜昌艳，女，1970年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王大英诉被告丁显勇、杜昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大英的委托代理人陶陈成到庭参加诉讼，原告的委托代理人毛婷静未出庭诉讼，被告丁显勇、杜昌艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款134000元及相应利息（利息从2016年10月9日起按照年利率6%计算至还清之日止；）2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。原告应被告邀约参加被告组织的33人共计57会的1000元月会，原告共计来6会。原告接会的会钱被被告以急需用钱为由借走并出具借条。被告出具借条后至今未还款，为维护原告的合法权利，依法诉至贵院，望判如所请。被告丁显勇、杜昌艳未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。2.国家企业信息报告，证明原告系康馨医院经营者，其有出借案涉会钱的能力。3.会单，证明原、被告约定民间来会。4.借条及原告的贵州农信回单联，证明被告丁显勇向原告出具借条及借款134000元的组成。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告在庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定如下：原告王大英与被告丁显勇、杜昌艳系朋友关系。2012年2月，原告参与被告杜昌艳（会头）组织的33人共57会的1000元月会，来会人员接会后，跟会会金为1200元／月，各来会人的会钱付入被告杜昌艳指定的被告丁显勇的账号为23×××28的银行账户。原告来6会，会次为19-24会，后经原、被告协商，调整为20-25会。原告接20-22会后，被告又与原告协商把23-25会调整至47会与56-57会。原告接47会时，被告邀约原告参与另一个会，原告向被告支付会钱16000元。原告接56-57会钱时，被告丁显勇向原告借款，原告将接到的会钱借给被告，被告丁显勇于2016年10月8日出具借到王天英人民币134000元借条，借款包括原告参与被告杜昌艳组织的另一个会并付入被告丁显勇的上述银行账户的会钱16000元。上述事实有原告提交的身份证、会单、借条、贵州农信回单联，以及原告的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的国家企业信息报告的真实无异议，但与本案无关联性，不予确认证明力。本院认为：原告王大英把参与被告杜昌艳组织33人的1000元月会的会钱134000元借给被告丁显勇属民间借贷，依法应受法律保护，被告丁显勇应偿还原告借款134000元。原告诉请被告支付自2016年10月9日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，因原告与被告丁显勇的借款未约定利息，根据借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的法律规定，该请求依法不予支持。原告诉请被告杜昌艳偿还借款并自2016年10月9日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，虽原告参与被告杜昌艳组织的1000元月会属实，但原告已按会约的约定接了会钱，原告与被告杜昌艳的会约权利义务自原告依约定接到会钱时已经结束，原告将接到会钱后借给被告丁显勇非受被告杜昌艳的安排，原告未提交被告杜昌艳对被告丁显勇向原告借款依法承担偿还责任的证据，该请求依法不予支持。被告丁显勇、杜昌艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁显勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王大英借款134000元。二、驳回原告王大英的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1490元，由被告丁显勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘坤元人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十二月九日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7933号原告：栗彩墨，女，1987年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京四达人效人力资源服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1516。法定代表人：高航，总经理。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，总经理。原告栗彩墨与被告北京四达人效人力资源服务有限公司、被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。原告栗彩墨于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗彩墨申请撤诉符合法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗彩墨撤诉。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19326号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人:陶伟,执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。                               被告                       被告：张壮,男, 1995年8月10日出生,汉族,住山西 省 运 城 市。             委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。             被告:大连天方企业管理有限公司运城分公司,住所地运城市盐湖区学苑北路2555号门面房,统一社会信用代码91140802MAOHNHYQ3H。             负责人:程恩易，总经理。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：依法判令被告张壮立即偿还原告代偿款29585.2元、代偿利息2254.02元(按照年利率24%的标准,以9850.05元为基数自2020年3月30日暂计算至2020年10月22日为1352.74元、以9868.27元为基数自2020年6月30日暂计算至2020年10月22日为749.99元、以9866.88元为基数自2020年9月29日暂计算至2020年10月22日为151.29元,此后以29585.2元为基数顺延计算至实际款清之日止),暂合计31839.22元; 2、依法判令原告对被告大连天方企业管理有限公司运城分公司名下车牌号为晋MD23311的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。             事实与理由：被告张壮于2019年9月26日向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行(以下简称“银行”)借款人民币壹拾万零捌仟元整(¥108000.00),借款期限36个月,自2019年11月21日至2022年11月21日。该笔贷款由原告提供连带责任保证,被告大连天方企业管理有限公司运城分公司将其名下车牌号为晋MD23311的车辆抵押给原告作为反担保并办理了抵押登记。合同签订后,银行依约发放借款,但被告张壮未能按时偿还,导致原告代为偿还银行借款本息29585.2元,被告至今未予清偿。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。                               被告答辩                       被告张壮辩称：1、在2019年9月，被告应聘到山西新顺源汽车销售有限公司（系江淮汽车经销商），当时被告准备应聘的岗位是驾驶员，在公司的诱导下签订了一系列的借款合同，此后被告并没有在该公司工作；2、被告签订相应的借款合同后，并没有实际购车，也无任何江淮汽车是登记在被告名下的，被告不存在为了购买车辆而借款；3、虽然被告签订了借款合同，但是被告并没有实际收到该款项，也没有委托银行将其款项发放至第三人名下，在今年4月份，本案原告知晓被告是实际购车人，因此建议被告及被告相同情况的购车人去公安机关报案，原告提供协助，但此后被告没有收到原告任何的信息直至起诉，请求法院驳回原告对被告的起诉。             被告大连天方企业管理有限公司运城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。被告大连天方企业管理有限公司运城分公司以抵押物承担反担保责任，并办理了抵押登记，故原告主张对案涉车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，本院予以支持。被告庭审中认可案涉合同的签字的真实性，未能举证证明其陈述的事实，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定。                               裁判主文                       一、被告张壮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计29585.2元以及支付逾期付款利息（计算方式：以代偿本金为基数，从每笔代偿之日起，按照年利率12%计算，至清偿款项付清之日止）；             二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在大连天方企业管理有限公司运城分公司名下车牌号为晋MD23311的车辆享有优先受偿权；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取298元，由被告张壮负担。                本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 强博雅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9329号 原告：康南法，男，1969年11月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄惠杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住惠安县。 原告康南法与被告黄惠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康南法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康南法负担（多预交的1594.3元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林洁婷
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3555号 原告：温晨军，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：温友和（系原告父亲），男，1946年8月24日出生，汉族，退休教师，住遵化市。 委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，执业证号30302041102564。 被告：温富庆，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告温晨军与被告温富庆土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晨军的委托诉讼代理人温友和、孙春芳、被告温富庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温晨军向本院提出诉讼请求：一、确定原告与被告土地经营权互换有效；二、判令被告温富庆返还原告京秦高速占温庄南洼子地补偿款18754.56元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家在温庄村村××南洼子有相邻的土地，2002年原告为了耕作方便，原告和被告达成口头换地协议，约定把原告坐落在温庄村北山相等面积的土地与被告在温庄村村××南洼子的土地互换，双方互换耕种后多年无争议。2012年原告将换过来的南洼子的地块承包给了同村的温国财，一直到2019年底。现南洼子的争议土地已经确权于原告名下。2020年京秦高速占地丈量土地亩数时，原告委托其父亲到场要求签订原告名下，可被告硬性签字要求所得补偿款。现在温庄村村委会将南洼子属于原告的土地补偿款发放给了被告。综上所述，原告为自己合法权益得到保障，依据相关法律规定提起诉讼。 被告温富庆辩称，2002年原告与被告换地属实，当时是原告的父亲温友和要求换地，当时原告地里栽的杨树影响被告长庄稼，所以原告要求与被告互换耕种几年，等到树长大以后放掉能卖几个钱了再换回来，树没放的时候被告找过原告要求换回来，杨树放了以后也找过原告，可是地里还有槐树，始终也没有换回来，被告认为地不是长期互换的，不同意返还原告土地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2002年间，原、被告为了方便耕种口头约定互换土地，原告用坐落在村北山的土地与被告坐落在村南洼子的土地等面积互换，后双方各自耕种至2019年底。2020年春，由于国家京秦高速二期占用了原告与被告互换后的南洼子的土地，被告认为该土地系其由村委会承包，土地补偿款应归其所有，故在占地丈量时，被告在丈量土地登记表及补偿协议上签字，后被告温富庆由村委会领取了该土地补偿款18754.56元。现原告起诉要求被告返还。 本院认为，原、被告属同一集体经济组织成员，双方为了方便耕种或各自需要可以对土地承包经营权进行互换。原、被告自2002年达成口头土地互换协议后，双方在互换的土地上各自耕种多年，说明双方达成的口头互换协议系双方的真实意思表示，且没有损害其他村民的利益，故双方土地互换合法有效。因双方并无书面协议，被告辩称双方不是长期互换，因其未能提交相关证据予以证实，且未得到原告认可，故被告抗辩主张，理据不足，本院不予采信。双方对土地互换期限约定不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定该合同期限为农村土地承包合同的期限，即到2028年12月31日。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的承包的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”的规定，在土地互换流转期限内，土地被依法征收、征用的，流转后的土地承包人有权获得相应的补偿，故原告要求被告返还土地补偿款18754.56元的诉请，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，判决如下： 一、原告温晨军与被告温富庆之间的土地互换合同有效； 二、被告温富庆于本判决生效后十日内返还原告温晨军土地补偿款18754.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取计134.5元，由被告温富庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志福 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱朋霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4128号 原告：淳安千岛湖顶上鲜水果商行，住所地淳安县千岛湖镇龙门路****。 经营者：黄小成，男，1952年7月31日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：洪晓月，该商行雇员。 被告：宋蜜，女，1983年9月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：余华锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告淳安千岛湖顶上鲜水果商行因与被告宋蜜、余华锋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、两被告给付原告货款27618元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营水果店。2020年4月至5月，两被告多次赊账向原告采购水果。6月21日，由被告宋蜜向原告出具“借条”，承诺欠款56618元于2020年7月25日前分期付清。事后，两被告仅付款29000元，余款却一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋蜜、余华锋于本判决生效之日起十日内共同给付原告淳安千岛湖顶上鲜水果商行货款27618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告宋蜜、余华锋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2225号申请执行人：杨军，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴旭，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4769号民事调解书，于2020年12月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴旭应归还申请执行人借款本金22万元。本案在执行中，双方当事人就尚未履行的款项达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人杨军同意被执行人吴旭从2021年起每年支付不少于12000元至借款本金22万元付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十八日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5877号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：董保强，总经理。被上诉人（原审被告）：任广栋，男，汉族，1993年10月21日出生，住虞城县。被上诉人（原审被告）：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地：夏邑县。法定代表人：刘桂英。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人任广栋及夏邑县通达城乡客运有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初654号民事判决；二、本案发回夏邑县人民法院重审。二审案件受理费2594元，由本院予以退还上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十二月二十四日法官助理王颖书记员王军会
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6095号原告：周小燕，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：祝关英，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被告：雷国武，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。原告周小燕与被告祝关英、雷国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月12日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告周小燕，被告祝关英、雷国武的委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币15万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以借款本金15万元为基数，从2014年12月1日起，按月利率2%计算至付清为止;3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告以投资建设为由，于2012年3月1日向原告借现金15万元，祝关英向原告出具借据，并口头约定按月利率2%计息，利息支付至2014年12月1日。自此，被告以资金困难为由，一直没有支付利息和本金。2018年12月1日，原告再次找到被告，双方协商由被告重新出具借据，并承诺尽快还清本息。至今被告都没履行承诺，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告祝关英、雷国武答辩：已归还借款，不存在欠款，2018年12月1日祝关英出具的借条是基于错误认识的情况下出具的，要求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告借得15万元，祝关英向原告出具借条一张。2018年12月1日，经双方结算确认，祝关英向原告重新出具借条一张，载明，为工程项目投资，2012年3月1日向周小燕借到以现金出借的人民币150000元。双方约定2%月息。利息支付至2014年12月1日。后因资金困难，本息均没支付。现利息从2014年12月1日至2018年12月1日累计144000元。双方再次约定本金150000元按月利率2%计利息。该借条上祝关英签字确认，并代雷国武签字确认。另查明：在2012年1月2日至2014年12月29日期间，原被告间有多笔转款往来。2012年3月1日，被告祝关英向原告周小燕出具本案的借条后，从2012年3月28日至2012年6月1日，原告周小燕分四笔向被告雷国武转账30万元。被告雷国武最后一次向原告转账的时间为2014年10月20日，金额为15万元。2018年12月1日之后，二被告未向原告归还过借款本息。2018年7月6日，原告与雷国武的微信对话中，雷国武表明已安排了归还原告借款的内容。2019年5月7日至2019年5月11日期间，原告与祝关英的微信对话中，祝关英确认尚欠原告借款本金15万元。还查明：祝关英与雷国武于2016年4月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方确认利息支付至2014年12月1日，故利息的起算时间应为2014年12月2日，现将原告的利息请求调整为，以本金150000元为基数，从2014年12月2日起，按月利率2%计算至付清借款为止。关于二被告提出借款已还清，2018年12月1日出具的借条是祝关英不了解实际还款情况，错误出具的反驳意见。被告为支持其主张举示了在2012年1月2日至2014年12月29日期间，被告雷国武向原告周小燕转款的农业银行明细，认为雷国武通过农业银行向周小燕所转款额已超过向本案周小燕所出借的15万元借款本息，2018年12月1日，祝关英向周小燕出具借条时，借款已还清。针对被告的反驳意见，原告举示了从2012年3月28日至2012年6月1日，原告周小燕分四笔向被告雷国武转账30万元的农业银行和建设银行的明细，证明原告与二被告除本案借款外还有其他借款，被告向原告的还款用于支付本案借款利息和其他借款本息，2018年12月1日，祝关英向周小燕出具借条系双方结算后出具的，本案借款事实清楚。本院认为，2018年12月1日，被告向原告出具的借条，系双方的真实意思表示，结算内容清楚明确，二被告提出的本案借款在出具借条时已还清的意见，证据不足，二被告的反驳意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告祝关英、雷国武于本判决生效之日起五日内共同向原告周小燕归还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2014年12月2日起，按月利率2%计算，利随本清）。二、驳回原告周小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由被告祝关英、雷国武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十二月七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0827执1223号 申请执行人:鱼台万基建筑工程有限公司 被执行人:山东尚源置业有限公司 申请执行人鱼台万基建筑工程有限公司与被执行人山东尚源置业有限公司纷一案中，因李帅向我院提出要求对被执行人进行强制清算，我院已裁定受理申请人李帅对被申请人山东尚源置业有限公司的强制清算申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  续成
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初345号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人夏某某，男，1972年2月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省舟山市定海区，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2020年10月2日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员侯璐出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年10月1日下午，被告人夏某某驾驶牌号为浙Ｌ ××××的重型厢式货车在禁止通行的舟山市定海区××路××南向北行驶。14时11分，途经海天大道与文化路交叉路口右转弯时，与被害人陈某1（女，殁年47岁）驾驶的沿文化路由南向北直行通过路口的电动自行车发生刮碰，造成二车受损、陈某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人夏某某主动报警，并在现场等候交警处理。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1符合因胸腹腔内脏器损伤而死亡。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人夏某某驾驶重型厢式货车未经公安机关交通管理部门同意，在禁止通行的区域内通行，且在路口右转弯时未让直行的非机动车先行，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十六条和第四十二条第二款之规定，承担本起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人夏某某和被害人家属达成和解协议，并已赔偿全部经济损失，取得对方谅解。 上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人雷某、许某、韦某、陈某2、陈某3的证言、现场勘查笔录、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、监控视频、死亡医学证明、遗体火化证明、现场酒精呼气检测资料、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、人民调解协议书、谅解书、归案经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人夏某某有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5602号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915201005806984758，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。被告：龙宇，男，黎族，1989年6月21日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告龙宇借款合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案登记，于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人彭云发到庭参加诉讼，被告龙宇经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙宇向原告偿还借款本金人民币792208.32元，并以792208.32元为基数按月利率2%标准向原告支付利息，利息从2019年12月18日起计算至全部本金清偿完毕之日止；二、判令被告龙宇赔偿原告律师费损失25000元；三、判令被告龙宇以其名下位于云岩区房屋（权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第xxxxxxx号）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任；四、诉前财产保全费4870元、受理费6010元由被告承担。被告龙宇未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2019年1月17日，黔中泉公司（贷款人）与龙宇（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款890000元；借款期限为60个月即从2019年1月17日至2024年1月17日,本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准；贷款利率为固定月利率1.9%，在借款期内该利率保持不变；还款方式为等额本息、分期还款，见附件《还款计划表》；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期足额清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并承担实现债权的律师费等损失。该借款合同并附60期还款计划表。同日，龙宇就其送达地址出具《送达地址承诺书》。2019年1月17日，龙宇（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方以其坐落于贵阳市云岩区房屋房产［产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第00000号］为案涉借款890000元提供抵押担保；保证范围为本金、利息、违约金、借款人垫付实现债权的律师费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2019年1月23日，上述抵押房产办理了黔（2019）云岩区不动产证明第0000000号抵押权登记。2019年1月17日，黔中泉公司通过中国工商银行支付龙宇借款890000元。自2019年2月15日起至2019年12月15日止龙宇已偿还借款本金97791.68元，已偿还借款本金及利息共计278367.79元。尚欠借款本金792208.32元及从2019年12月18日起算后的利息。另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成委托代理协议并支付代理费25000元。黔中泉公司提出诉前保全申请，本院裁定采取保全措施。黔中泉公司支付保全费4870元。以上事实，有原告陈述，借款合同、抵押合同、银行电子回单、送达地址承诺书、代理合同、发票、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：龙宇与黔中泉公司达成的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，龙宇未按约定等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为，依约定已到期和未到期借款本金立即到期。因龙宇逾期偿还借款本金及利息，故龙宇依约定应承担偿还借款本金792208.32元及从2019年12月18日起以借款本金792208.32元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止利息的民事责任。龙宇应以其位于贵阳市云岩区房屋房产［产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第000000号］承担抵押担保责任。黔中泉公司关于代理费25000元损失的诉请，因借款合同中明确约定由龙宇承担，应从其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告龙宇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金792208.32元及其利息（利息以借款本金792208.32元为基数，按年利率24%从2019年12月18日起计算至本金付清之日止）；二、被告龙宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失25000元；三、被告龙宇以其位于贵阳市云岩区房屋房产［产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第00000000号］对上述第一、二项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元、减半收取6010元，保全费4870元，合计10880元由被告龙宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年十二月二十一日法官助理李婷婷书记员王珩
33北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13529号原告：江潮，男，1986年09月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古利新，北京市知润律师事务所律师。被告：王新学，男，1968年05月01日出生，汉族，住河南省潢川县。公民身份号码×××。原告江潮与被告王新学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5547号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：蔡世存，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告蔡世存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告蔡世存的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22197号原告：蔡茂盛，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良。原告蔡茂盛与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂盛到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茂盛向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还原告培训费25180元。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《共享课堂权益协议书》，原告于当日支付了培训费29800元。原告于6月7日发送相关邮件并于6月12日与被告确认剩余课时及剩余金额。被告于6月6日宣布关停，6月4日变更了法定代表人，注册资金也减少了，期间被告仍在进行推广续课，欺骗了消费者。故原告诉至法院，望判如所请。被告思贝姆公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：剩余课时及剩余金额核对确认单、共享课堂权益协议书、刷卡记录、收据、出生证、通知、微信聊天记录、企业信息报告、被告对公账户银行流水。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，蔡茂盛与思贝姆公司签订《共享课堂权益协议书》，约定：在签署本协议的同时，乙方向甲方交付即时可用的人民币大写贰万玖仟捌佰元整，以获得共享课堂终生VIP会员名额壹名。2020年6月12日，思贝姆公司出具剩余课时及剩余金额核对确认单，家长姓名：蔡茂盛，学员姓名：蔡依娜，所在校区：奥莱校区，截至2020年6月12日剩余未上课时数11+共享课时。截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额25180元。经思贝姆公司与家长双方核对，共同对以上内容确认无误。庭审中，蔡茂盛称涉案协议无有效期，为终生vip，另外加送40课时，还剩11节，培训内容为乐高及全脑。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。蔡茂盛与思贝姆公司签订的《共享课堂权益协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告称因被告一直未开课，无法实现合同目的，被告于2020年6月12日向其出具确认书确认剩余11+共享课时即25180元课时费，被告未参加诉讼且未提交证据予以反驳，现因思贝姆公司已停止经营，客观上无法向原告履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求被告思贝姆公司退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还蔡茂盛课时费25180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元和公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执698号 申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。统一社会信用代码：91510725673529398A。 法定代表人：赵建蓉，总经理。 被执行人：绵阳兰蕊纸业有限责任公司，住所位于四川省梓潼县经济园区。统一社会信用代码：91510725597534717T。 法定代表人：王具友，执行董事。 被执行人：彭勇，男，生于1965年12月21日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与绵阳兰蕊纸业有限责任公司、彭勇追偿权纠纷一案中，申请执行人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司应受偿债权为：1、绵阳兰蕊纸业有限责任公司支付代偿款683000元及利息；2、案件受理费5315元、执行费9230元由被执行人承担。在执行过程中，申请人于2020年12月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0725执698号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘双艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17224号原告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1135。法定代表人：杨维祥。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告：北京天地海招待所，住所地北京市东城区朝阳门南小街387号。投资人：贾树芳。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京市泽文律师事务所实习律师。原告北京中科洪德科技有限公司与被告北京天地海招待所租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  李冬冬二〇二〇年十二月八日法官助理  亓彩霞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7157号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地：青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**东侧及**整层。 代表人：雷建。职务：经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐兆猛，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司因与被上诉人徐兆猛财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判。事实和理由：1、被上诉人单方委托的公估报告不能作为证据使用，上诉人一审提出重新鉴定，一审法院未予答复。涉案车辆在上一个保险期间出险3次，本保险期间已经出险2次，上诉人对于本案事故真实性不认可。 徐兆猛答辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人在一审时提交的公估报告并不存在程序违法，且该鉴定机构具有鉴定资质，故其出具的鉴定结论客观、合理、合法，真实有效。中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐兆猛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款93531元；2、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明：2019年8月21日1时55分许，原告雇佣司机冯国滨驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿钢联北路行驶至钢联北路滦州市处时，与张治刚驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经滦州市交警队认定，冯国滨承担事故的全部责任，张治刚无事故责任。事故发生后，滦县润奇商贸有限公司对事故车辆实施了救援，原告徐兆猛支出施救费3500元；徐兆猛委托河北展金 机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为111040元，原告支出鉴定费3331元；原告徐兆猛从滦县润奇商贸有限公司购买配件，在滦州市古城宏康汽配服务中心对事故车辆进行维修，原告共计支出配件及维修费87820元。另查明，原告徐兆猛在被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司为冀Ｂ×××××号重型货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2018年9月17日0时起至2019年9月16日24时止。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告徐兆猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于原告徐兆猛的车辆损失，原告方委托的河北展金机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为111040元，但原告方提供的维修发票、配件清单证明原告的事故车辆实际 损失为87820元，又因原告起诉状中的车损诉请为86700元，故本院依法认定原告的车辆损失数额为86700元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3331元本院予以支持。关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3500元，本院予以支持。综上，本院认定原告徐兆猛在本次事故中造成的损失包括：车损为86700元，施救费3500元，公估费3331元，合计93531元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：被告中国人寿财产保险股份 有限公司青海分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐兆猛保险理赔款93531元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司承担。 经审理查明，2019年8月21日1时55分许，原告雇佣司机冯国滨驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，沿钢联北路行驶至钢联北路滦州市处时，与张治刚驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。该事故经滦州市交警队认定，冯国滨承担事故的全部责任，张治刚无事故责任。 本院认为，被上诉人徐兆猛单方委托的公估报告不能作为认定损失的依据，其提交的修理费发票开具时间距离事故时间近一年，不能证明与本次事故存在关联性,亦无支付修理费的付款凭证、购买配件的购货凭证、出库单等佐证，因此被上诉人徐兆猛提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。施救费发票开具时间为2020年3月20日，被上诉人不能证明与本次事故的关联性，也并未提供施救单位的资质证明，故不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司的上诉请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1137号民事判决； 二、驳回徐兆猛的诉讼请求。 一审案件受理费1069元，二审案件受理费2,138.0元均由被上诉人徐兆猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月七日 书记员 段铮铮
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟清，男，1970年5月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市建奇经贸有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：高明富，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：长春市凯盛华益房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙江峰，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司，住所地吉林省四平市。负责人：孙江峰，该公司经理。原审被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：崔立发，该公司董事长。再审申请人刘伟清因与被申请人吉林市建奇经贸有限公司（以下简称建奇公司）、二审被上诉人（一审被告）长春市凯盛华益房地产开发有限公司（以下简称凯盛华益公司）、二审被上诉人（一审被告）长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司（以下简称凯盛华益四平分公司）、原审被告长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2019)吉02民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟清申请再审称，一、依法撤销吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2260号民事判决，维持一审判决即吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民初3640号民事判决或依法驳回被申请人对再审申请人的一审诉请；二、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院事实认定错误，且程序违法。二审法院认定“吴海军多次通过电话联系及到四平工地向刘伟清催要货款”及“凯盛华益四平分公司同意代替刘伟清给付欠款”没有任何证据予以证明，且与客观事实不符。二、二审法院判决没有法律依据，且违反法律规定。被申请人在二审中对申请人的上诉理由为存在诉讼时效中断的情形，但被申请人在二审中所举的证据均系吴海军与李明霖在一审后为了和解双方的一些沟通和交流；但这些证据对再审申请人来说均不构成案件诉讼时效中断的情形。本案在被申请人提起诉讼之日其对申请人请求的权利已超过诉讼时效，且没有时效中止、中断的情形。而二审法院却明显延长了诉讼时效，违反法律规定。本院经审查认为，建奇公司与刘伟清之间签订了购销合同，刘伟清是购销合同的买受人，理应承担支付价款的义务。刘伟清将购买的钢材用到凯盛华益公司开发的工地，凯盛华益四平分公司向建奇公司支付部分钢材款的行为应属自愿行为，在凯盛华益公司没有支付全部钢材款之前并不能免除刘伟清作为买受人应支付钢材款的义务。建奇公司没有放弃向购货人索要货款的权利，可以认定建奇公司持续向刘伟清主张权利的过程符合常理。刘伟清对钢材款已经对账，确认过债务，扣除凯盛华益公司已支付的部分货款，刘伟清对剩余欠付货款应承担支付义务。原二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。刘伟清的再审申请理由无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟清的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月四日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢212号之三申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：叶航雨，男，1990年10月2日出生，汉族，住乐山市沙湾区被执行人：叶宏，男，1967年5月18日出生，汉族，住乐山市沙湾区被执行人：朱玉方，女，1966年1月17日出生，汉族，住乐山市沙湾区申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3947号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人叶航雨应向申请执行人支付借款本金299999元以及利息、罚息、复利、律师代理费4320元；二、申请执行人对登记在被执行人叶宏、朱玉方名下位于乐山市沙湾区商业用房一套的处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、案件受理费3411元由三被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人叶航雨的银行存款61137.57元、依法查封了登记在在被执行人叶宏、朱玉方名下商业用房一套、查封了登记在被执行人叶航雨名下住房一套外，未查到三被执行人有其他可供执行的财产线索。上述登记在被执行人叶宏、朱玉方名下商业用房一套经本院依法拍卖成交，获得拍卖款255300元。执行案款共计316437.57元，依法支付案件受理费3411元、申请执行费5474元、过户税费29970.36元，剩余277582.21元由申请执行人受偿（已支付）。上述登记在被执行人叶航雨名下住房一套暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人叶航雨其他可供执行的财产线索。本院已对对被执行人叶航雨发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3947号民事判决第三、四项执行完毕；二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3947号民事判决第一、二项的执行。申请执行人发现被执行人叶航雨有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月十日书记员 张 琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初4463号 原告：卢惠平，女,汉族，1972年5月23日出生，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：杭州领海流寓房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道越秀星汇园8幢8-7室。 法定代表人：张树森。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕洋，系公司员工。 本院在审理原告卢惠平与被告杭州领海流寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢惠平于2020年12月15日向本院申请撤回对被告杭州领海流寓房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告卢惠平撤回对被告杭州领海流寓房地产经纪有限公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告卢惠平撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告卢惠平负担。 审 判 员  苏  园  园 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张弛书记员胡赟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2144号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王指成，男，1973年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1227号起诉书指控被告人王指成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王指成及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月9日19时许，被告人王指成驾驶一辆号牌号码为×××的重型自卸货车行驶至本市海淀区北四环中路学院桥西南角由西进入环形道路后向南右转弯行驶时，适有被害人张某（男，殁年49岁）驾驶电动自行车由西进入环形道路后向东行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车尾部接触，造成张某全身多发骨折、全身多处软组织损伤、创伤性失血性休克，并发感染性休克，于2020年7月6日经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定王指成驾驶机动车未确保安全行驶且通过没有信号灯控制的交叉路口转弯行驶时未让直行车辆先行的违法行为，是导致此事故发生的主要过错，为主要责任。被告人王指成于事故发生后明知他人报警而在现场等待，后于2020年8月31日经公安机关电话传唤，于次日到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王指成的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王指成定罪处罚。被告人王指成对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王指成系初犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王指成于2020年6月9日19时许，驾驶一辆号牌号码为×××的重型自卸货车行驶至在本市海淀区北四环中路学院桥西南角由西进入环形道路后向南右转弯行驶时，适有被害人张某（男，殁年49岁）驾驶电动自行车由西进入环形道路后向东行驶，重型自卸货车右前部与电动自行车尾部接触，造成被害人张某全身多发骨折、全身多处软组织损伤、创伤性失血性休克，并发感染性休克，于2020年7月6日经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告人王指成驾驶机动车未确保安全行驶且通过没有信号灯控制的交叉路口转弯行驶时未让直行车辆先行的违法行为，是导致此事故发生的主要过错，为主要责任。2020年9月1日，被告人王指成经公安机关电话传唤后到案。本案民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人王指成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王指成的供述，证人徐某1、陈某、徐某2、李某的证言，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精含量检验记录表，居民死亡医学证明（推断）书，照片，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王指成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王指成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王指成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王指成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杜 鹃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29300号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄佳乐，男，1986年6月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄佳乐保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄佳乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄佳乐向保险公司支付理赔款84636.82元、保费6429.72元、资金占有使用费（以上理赔款84636.82元为基数，自2020年6月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由黄佳乐承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1908元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行申请贷款并于2019年2月21日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额12万元，中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年6月9日向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支赔偿人民币84636.82元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6429.72元未付。上述欠款经保险公司多次向黄佳乐催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄佳乐未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄佳乐为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄佳乐之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄佳乐与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向黄佳乐发放贷款。黄佳乐应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄佳乐未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄佳乐偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄佳乐进行追偿。故保险公司要求黄佳乐给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄佳乐于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款84636.82元及资金占用损失（以84636.82元为基数，自2020年6月9日起计算至实际给付之日止，按照2020年6月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、黄佳乐于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6429.72元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由黄佳乐负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄佳乐负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1997号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：深圳市三束光照明有限公司，广东深圳华新区。法定代表人：王建超，执行董事兼总经理。被申请人：王建超，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市三束光照明有限公司、王建超名下价值99.520659万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市三束光照明有限公司、王建超名下价值九十九万五千二百零六元五角九分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3962号原告：熊金兰，女，1949年5月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告熊金兰诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊金兰的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告熊金兰装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊金兰装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5225号 原告：吴勇，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：黄群英，女，汉族，1975年11月6日出生，住四川省安岳县，系原告吴勇之妻，特别授权代理。 被告：冯霞，女，汉族，1976年6月27日出生，住成都市温江区。 原告吴勇与被告冯霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告黄勇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许吴勇撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告吴勇负担。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  易丽红
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2554号 原告：朱念，男，1988年10月2日出生，汉族，住深州市。 被告：马迪，男，1992年8月5日出生，汉族，住深州市。 原告朱念与被告马迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱念于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱念撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告朱念负担。 审判员  马秀明 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 旭
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更684号 罪犯买军平，男，生于1979年1月5日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2012年12月28日作出（2012）平中刑初字第30号刑事判决，以被告人买军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止）,宣判后，买军平不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月4日起至2021年4月3日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯买军平系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯买军平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯买军平的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35520号原告朝灯精密制版（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人臼井常明，董事长。委托诉讼代理人：王世杰，男，1971年8月20日出生，汉族。被告深圳市好创好科技有限公司，住所地深圳市宝安区石鸿花园D座5B。法定代表人潘清权，总经理。本院在审理原告朝灯精密制版（北京）有限公司诉被告深圳市好创好科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朝灯精密制版（北京）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市好创好科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告朝灯精密制版（北京）有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朝灯精密制版（北京）有限公司撤回起诉。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  柏静宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初7127号 原告：李某，男，1958年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：于某，男，1972年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告李某与被告于某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼，于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令于某立即偿还李某欠款本金701,200元及利息（利息从2016年10月28日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息自实际履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由于某承担。事实和理由：2015年，李某、于某经朋友介绍相识。于某提出要与李某进行合作，由于某提供修建高速公路工程需要配送柴油的途径，李某出资购买柴油进行配送，利润分层按照6：4比例分配，李某同意。从2015年4月至2016年10月期间，李某按照于某的指示进行购买及配送柴油，共投入140万元左右。但于某并未按照约定将利润分配给李某。2016年10月28日，在李某、于某及见证人刘某、王某均在场的情况下，于某为李某出具欠据一张，确认欠款金额为84万元，承诺从2017年1月开始至2018年6月底分期分批全部偿还完毕，并承诺欠款期间需要给付利息。从2017年1月至2019年3月，于某陆续给付李某共计138,800元，从2019年3月至今于某再没有还款行为。李某认为于某未能按约定还款的行为损害了自己的合法权益。现于某约定的还款期限已过，李某多次索要欠款无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 于某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、2016年10月28日《欠据》一份，内容为：“今欠李某油款捌拾肆万正人民币，经协商同意分期还款，2017年1月1日前争取还款拾万元正人民币，2017年6月末还款贰拾万元正人民币，2017年12月31日还款叁拾万元正人民币（2017年全年共还款伍拾万元正人民币），争取2017年年底将全部欠款还清，如若未经清，延长至2018年6月底还清尾款（还款期间产生利息，双方协商解决）。”欠款人：于某、吴某（代）；见证人：刘某、王某。 二、吉林银行转账凭证4张，收款人均为吴某，且2015年4月7日、4月21日，金额均为453,000元两张的转款凭证，汇款人均为刘某；2015年5月22日、5月26日转款凭证各一张，金额均为30万，汇款人均为李某。 另吉林银行转账凭证2张，为李某于2015年4月21日、2015年3月30日向刘某账户内汇款36万元、50万元。 三、2015年4月5日、4月16日、5月22日称重单各一份。 四、微信转款截图。证明李某收到来自昵称为“于某”的微信相对方转款10笔，金额总计68,600元。李某微信中将此微信号备注为“于某长春老于”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某诉状中的陈述、庭审中陈述与其提供的证据之间存在如下矛盾之处：1.针对于某提起诉讼，称与于某存在合作关系，而微信中李某本人亦将对方备注为“于某长春老于”；2.诉状中称李某按照于某的指示进行购买及配送柴油，共投入140万元左右；庭审中提供的证据却是李某汇给吴某60万元，刘某汇给吴文涛90.6万元，其主张的欠款含刘某款项，且庭审中称刘某是“一起的，跟于某办事”，即刘某亦参与合作，李某却又称刘某没有出钱，钱都是李某出的，而其提供的证据又只能证明其向刘某转款86万元，对此无法作出合理解释，亦未申请刘某作为证人出庭作证说明相关情况；3.《欠据》中签名处“于某”后即为“吴某（代）”字样，按照日常书写习惯，此种方式一般情况下表示“于某”三字为吴文涛代写，但李某却对此解释为吴文涛代收款项之意，并称《欠据》中除见证人刘某1、王某签名外，均为于某书写，但却未能提供证据证明，亦未申请见证人刘某1或于某作为证人出庭作证说明相关情况。故庭审中李某所提供的证据不足以证明其主张的待证事实及诉讼请求，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5406元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨相力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29313号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：穆泓渭，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告穆泓渭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告穆泓渭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计65653.18元（其中本金57663.43元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告穆泓渭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告穆泓渭未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆泓渭在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。穆泓渭申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。穆泓渭开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计65653.18元，其中本金欠款57663.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆泓渭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计65653.18元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告穆泓渭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3238号原告：刘严，男，1981年7月29日出生，汉族，浙江康盛股份有限公司北京分公司职员，住北京朝阳区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：任重，男，1979年6月25日出生，汉族。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：吴雁军，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。原告刘严（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告任重、被告北京通瑞万华置业有限公司（以下简称爱乐公司、智童公司、任重、通瑞万华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告、通瑞万华公司之委托诉讼代理人贺丹飏、彭香怡到庭参加了诉讼，爱乐公司、智童公司、任重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求爱乐公司返还原告课程费20195．1元；2．要求智童公司、任重、通瑞万华公司承担连带责任。事实和理由：2019年3月3日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费21258元，爱乐公司为原告提供120节早教课程服务。签订合同后，原告于签订合同当天向爱乐公司支付21258元课程费。爱乐公司是一人公司，智童公司是爱乐公司的股东，任重是爱乐公司和智童公司的法定代表人，应当承担连带责任。通瑞万华公司是商场所有人，是出租方，对承租方营业、商场推广行为有监督的责任，也应当承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。通瑞万华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。原告诉讼请求主张的合同是其与爱乐公司之间签订的，与我公司无关。我公司与爱乐公司之间仅为租赁关系，且双方签订的租赁合同没有关于我公司承担消费者损失的任何约定。原告所有课程费都是直接交付爱乐公司的，我公司也不参与爱乐公司的经营。原告主张的消费者权益保护法的相应规定规范的是展销会购买物品或接受服务的情况，爱乐公司承租的是独立门面，不是展销会或者柜台。在爱乐公司停业后，我公司已经及时通知了消费者，履行了必要的提醒义务，不应当承担连带责任。爱乐公司、智童公司、任重未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月3日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费21258元，爱乐公司为原告提供120节课程服务。合同签订当日，原告向爱乐公司支付课程费21258元。爱乐公司于2019年10月16日停止营业，原告尚有114节课程未使用完毕。2015年，通瑞万华公司与智童公司签订《龙湖·租赁合同（运营期）》，约定通瑞万华公司将商场内BJCYTJSY-B-3F-21，22A,22B号房屋出租给智童公司，租赁期间为2015年10月1日至2020年9月30日。2015年12月，通瑞万华公司与智童公司、爱乐公司共同签订《合同主体变更协议》，约定将上述合同权利义务转移至爱乐公司。另查，智童公司系爱乐公司的法人股东，持股比例为百分之百。任重系爱乐公司、智童公司的法定代表人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向爱乐公司支付了课程费，爱乐公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐公司于2019年10月16日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除。合同解除后，爱乐公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程114节，爱乐公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，对原告返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。关于智童公司是否承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为一人有限责任公司，智童公司作为爱乐公司的股东未能举证证明爱乐公司财产独立于智童公司，应当对爱乐公司的债务承担连带责任，故对原告要求智童公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于任重是否承担连带责任，原告以任重系智童公司、爱乐公司的法定代表人为由要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于通瑞万华公司是否承担连带责任，首先，通瑞万华公司与原告之间并无合同关系。其次，通瑞万华公司与爱乐公司之间系租赁合同关系，通瑞万华公司将独立店面出租给爱乐公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用消费者权益保护法第四十三条的规定。综上，原告主张通瑞万华公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。爱乐公司、智童公司、任重经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘严课程费二万零一百九十五元一角；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第一项与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司承担连带责任；三、驳回原告刘严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（原告刘严已预交，被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘严）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2870号 原告：沙河市大江商品混凝土有限公司，住所地河北省沙河市西环路北。 统一社会信用代码：91130582665298948B。 法定代表人：杜志江，总经理。 被告：李计安，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告沙河市大江商品混凝土有限公司与被告李计安买卖纠纷一案，原告沙河市大江商品混凝土有限公司于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告沙河市大江商品混凝土有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沙河市大江商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  申 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10620号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：周泗志，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：涂艳清，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建中超实业有限公司与被告周泗志、涂艳清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13920号原告：梁某1，男，1936年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：吴某，女，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：梁某2，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：梁某3，女，1970年3月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：梁某4，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：梁某5，男，1974年出生。被告：梁某6，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：南昌工业控股集团有限公司，住所地江西省南昌市洪城路655号。法定代表人：葛彬林。原告梁某1、吴某与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、南昌工业控股集团有限公司赡养费纠纷一案，本院立案后，梁某1、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁某1、吴某撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月一日书记员  朱月君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18505号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：欧泳然，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××378。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告欧泳然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告欧泳然拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告欧泳然向原告中行偿还截至2020年5月12日的信用卡透支本金29999.53元及利息2570.49元、违约金3668.90元，合计36238.92元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。被告欧泳然对原告中行的诉讼请求和事实理由无异议，但请求给予一个月的时间来进行清偿。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告欧泳然未围绕其辩称提供证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：欧泳然。申请日期：2014年9月25日。信用卡卡号：625××××××××××087。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款情况：欧泳然持卡消费未按时还款，截至2020年5月12日，尚欠信用卡本金29999.53元、违约金3668.90元、利息2570.49元。本院认为，欧泳然承认中行的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以确认。因双方未能在本院指定期限内达成调解协议，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告欧泳然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月12日的信用卡透支本金29999.53元、利息2570.49元、违约金3668.90元以及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交353元），由被告欧泳然负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18083号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京香堂兴旺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村南500米。法定代表人：张丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告北京香堂兴旺达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月28日以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪