大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4400号原告：张丽，女，1979年10月17日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。被告：马宝生，男，1979年2月14日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：谢军，男，1967年8月15日出生，汉族，司机，现住辽宁省阜新市新邱区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路**核电大厦**，统一社会信用代码：912102005820456386。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，系该公司法务，现住大连市中山区。原告张丽与被告马宝生、谢军、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）辽0214民初5549号民事判决，原告张丽不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）辽02民终594号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽庭前向本庭提交撤诉申请书，要求在本案中撤回对被告谢军的起诉，本庭依法予以准许。原告张丽，被告马宝生的委托代理人连世科、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马宝生赔偿原告货物损失30842元，要求被告英大泰和保险公司承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系辽Ｐ×××**车辆车主，任某系原告雇佣的司机。2017年8月9日23时在国道304线509公里（科左后旗段），任某驾驶辽Ｐ×××**车辆与被告谢军驾驶的辽Ｈ×××**车辆发生交通事故，造成任某当场死亡及原告车上货物毁损后果。科左后旗公安大队认定任某负事故主要责任，被告谢军负事故次要责任。辽Ｈ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险。辽Ｈ×××**车辆的实际车主系被告马宝生。原告辽Ｐ×××**车辆装载货物98140元，现请求判令被告马宝生承担赔偿责任30842元，保险公司承担连带责任。被告马宝生辩称，不同意原告诉讼请求，原告货物损失没有评估鉴定，无法证明因交通事故造成的货物的实际损失，因此被告不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。被告英大泰和保险公司辩称，案涉辽Ｈ×××**车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险财产损失有责赔偿范围是2000元，根据交强险条例以及交强险条款第10条第4项规定，我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据即道路交通事故认定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张丽提供的通辽市协成商贸有限责任公司2018年3月16日出具的证明一份、通辽市协成商贸有限责任公司2017年8月25日出具的收据一份、事故现场照片，拟证明啤酒货物的价值为98140元，案涉交通事故导致车辆所载货物部分损失，原告赔偿通辽市协成商贸有限责任公司56948.32元损失。被告英大泰和保险公司的质证意见：对通辽市协成商贸有限责任公司2018年3月16日出具的证明的质证意见同一审质证意见，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对通辽市协成商贸有限责任公司2017年8月25日出具的收据未发表质证意见。对事故现场照片未发表质证意见。被告马宝生的质证意见：对通辽市协成商贸有限责任公司2018年3月16日出具的证明及2017年8月25日出具的收据均不认可，认为货物的损失应由评估机构鉴定才能确定，没有相关部门的鉴定结果，啤酒损失的金额确定不了。对事故现场照片的真实性无异议，但对货物的损失价值有异议。本院认为，从原告提供的8张事故现场照片，可以看出货物有散落毁损情况，且二被告在庭审中认可案涉肇事车辆确有货物毁损，故，本院对原告提供的照片证据予以采信。对通辽市协成商贸有限责任公司2017年8月25日向原告出具的收据，本院认为，该收据上有通辽市协成商贸有限责任公司公章印及会计和出纳签名确认，能有效证明在货物毁损后，原告作为货运人赔偿收货方的货物金额，可与道路交通事故认定书及事故照片相互佐证，且被告未提供反证，故该证据可以证明案涉交通事故造成的原告所有车辆所载货物货损，本院对该证据予以采信。对原告提供的通辽市协成商贸有限责任公司2018年3月16日出具的证明证据，本院认为，该证据中有案涉货运明细，明细中的货品与事故现场照片一致，故本院对该证据予以采信，而至于其上的货运金额，因与本案无直接关联，本院不予审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日23时30分许，任某驾驶辽Ｐ×××**号解放牌重型半挂牵引（逾期未年检）辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车（逾期未年检）沿304国道由南向北行驶至509公里+550米处，撞在其前方同方向行驶的被告谢军驾驶的辽Ｈ×××**北奔牌重型半挂牵引辽Ｂ×××**重型自卸半挂车（逾期未年检）的尾部，致使任某当场死亡，双方车辆不同程度损坏，道路路面及任某驾驶车辆所运载货物部分损失。此次事故经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字（2017）第444号道路交通事故认定书确认，任某负此次事故的主要责任，被告谢军负此次事故的次要责任。案涉事故肇事车辆辽Ｐ×××**号4解放牌重型半挂牵引车的所有权人系原告张丽，该车挂靠在兴城市新恒源运输有限公司，任某系原告张丽雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆辽Ｈ×××**北奔牌重型半挂牵引车的实际车主系被告马宝生，被告谢军系被告马宝生雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，该车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险，财产损失有责赔偿范围为2000元，事故发生在保险期内。另查，事故发生后，案涉车辆的车载货物损失未进行评估定损，但案涉货运收货公司通辽市协成商贸有限责任公司于2017年8月25日向原告张丽出具的收据显示“人民币伍万陆仟玖佰肆拾捌元叁角贰分￥56948.32上款系收到张丽赔偿2017年8月9日辽Ｐ×××**车承运我司啤酒的赔偿款”。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的原告所有的案涉肇事车辆所载货物损失是否具有依据以及该货损的具体数额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。在本案中，依据道路交通事故认定书，任某驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引、辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车与谢军驾驶的辽Ｈ×××**重型半挂牵引、辽Ｂ×××**重型自卸半挂车相撞的事故，任某负此次事故的主要责任，谢军负此次事故的次要责任，故对原告本次诉讼的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引、辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车所载货物损失，确定由被告英大泰和保险公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由辽Ｈ×××**重型半挂牵引、辽Ｂ×××**重型自卸半挂车实际车主即本案被告马宝生承担30%责任，较为合理。对于案涉货损的具体数额一节，原告张丽提供的案涉事故照片及收货方向原告出具的赔偿收据已经完成了对于货损事实及数额的举证责任，且被告对于货损事实无异议，故，在被告未提供有效证据进行反驳的情况下，本院对原告证据中的货损金额56948.32元予以确认。故，本院认定，被告英大泰和保险公司应在其承保的交强险项下财产损失限额内赔付原告2000元，被告马宝生应赔付原告张丽16484.50元（（56948.32-2000）×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张丽2000元；二、被告马宝生于本判决生效之日起十日内赔付原告张丽16484.50元。三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费571元，由原告张丽负担359元，由被告马宝生负担212元，被告马宝生于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。34099501466850审判长迟传凯审 判 员  宋丽人民陪审员  王波314325814705二〇二〇年十二月二日55245198755法官助理栾改霞书记员于佳佳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。