河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5371号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部，住所地：河南省获嘉县南干道西段南侧新桂苑********。负责人：木援顺，该公司经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张道朋，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部（以下简称大地财险获嘉营销服务部）因与被上诉人张道朋财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地财险获嘉营销服务部的委托诉讼代理人樊斌到庭参加诉讼，被上诉人张道朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财险获嘉营销服务部上诉请求：1.撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1233号民事判决第一项，改判大地财险获嘉营销服务部在商业第三者责任保险承保限额内不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由张道朋承担。事实和理由：张道朋驾驶员驾驶的案涉车辆在事故发生时牵引无牌、无证、超高、超长挂车，根据保险条款属于免赔事由，且鸿发公司为案涉车辆投保时，鸿发公司在充分理解保险条款的内容后出具声明：“确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在该声明投保人处加盖了单位印章。大地财险获嘉营销服务部就保险合同免责条款尽到了解释说明及提示义务，免责条款有效，大地财险获嘉营销服务部根据保险合同约定不承担赔偿责任。张道朋辩称，案涉车辆在事故发生时并非牵引无牌、无证、超高、超长挂车，而是挂磨料机器，且大地财险获嘉营销服务部未对保险合同免责条款尽到告知义务，其提交的声明书虽加盖了公司印章，但没有具体承办人签字，也没有相关委托手续，故大地财险获嘉营销服务部的上诉理由不成立。张道朋向一审法院起诉请求：大地财险获嘉营销服务部支付保险理赔款44096元。一审法院认定事实：2020年1月20日05时许，周金驾驶豫Ｇ×××**号重型牵引车拖挂磨料机沿薄口线由南向北行驶至富民官庄村北时，将中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司的五根线杆及其他设备挂坏，之后电线将杨子战停放的豫Ｇ×××**小型轿车、李承文停放的豫Ｈ×××**号小型轿车、李道喜停放的豫Ａ×××**号小型轿车和豫Ａ×××**号小型轿车挂坏，造成线杆及其他设备损坏、四辆轿车损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安交通警察大队处理，于2020年1月23日作出第41072420200000082号道路交通事故认定书（简易程序），认定周金负全部责任；杨子战、李承文、李道喜无责任；中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司无责任。事故发生后，案涉无责各方均委托新乡市天恒价格评估有限公司对各自损失进行评估，2020年2月26日，新乡市天恒价格评估有限公司作出新天恒（2020）价评字第TQT017号评估报告书，认定中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司在本次事故中损失为24806元，中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司因鉴定产生定损费1340元。新天恒（2020）价评字第TQT018号评估报告书，认定李道喜所有的豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车车辆损失为3555元，新天恒（2020）价评字第TQT019号评估报告书，认定李道喜所有的豫Ａ×××**号北京现代牌小型轿车车辆损失为4230元，李道喜因鉴定产生定损费310元，李道喜将车辆送至获嘉县北环路豪棋汽车维修部修理，产生修理费合计款7815元。新天恒（2020）价评字第TQT020号评估报告书，认定杨子战驾驶的吴春利所有的豫Ｇ×××**大众牌小型轿车车辆损失为6755元，因鉴定产生定损费430元，后将车辆送至获嘉县北环路豪棋汽车维修部修理，产生修理费6775元。新天恒（2020）价评字第TQT021号评估报告书，认定李承文所有的豫Ｈ×××**北斗星牌小型轿车车辆损失为2030元，李承文因鉴定产生定损费200元，将车辆送至获嘉县北环路豪棋汽车维修部修理，产生修理费2030元。2020年3月5日，张道朋通过中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司委托代理人张光强赔偿中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司21000元，赔偿李道喜10000元，赔偿李承文3000元，赔偿杨子战9000元。后张道朋去大地财险获嘉营销服务部处理赔，大地财险获嘉营销服务部未理赔，双方酿成纠纷，故张道朋诉至法院，要求大地财险获嘉营销服务部支付保险理赔款44096元。周金驾驶的豫Ｇ×××**号重型牵引车登记所有人为获嘉县鸿发运业有限公司，实际所有人为张道朋，该车由新乡市鸿发物流有限公司在大地财险获嘉营销服务部投保有交强险和商业第三者责任险（限额为1000000元），发生该案交通事故时在上述保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在该案中，张道朋雇佣的司机周金驾驶张道朋所有的豫Ｇ×××**号重型牵引车发生交通事故，造成线杆及其他设备损坏、四辆轿车损坏的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，周金负该事故的全部责任。大地财险获嘉营销服务部作为肇事车辆承保交强险和商业第三者责任险的保险公司，应按照法律规定在交强险的限额内承担事故受害人的全部损失。事故受害人的损失超出交强险的部分，应当由大地财险获嘉营销服务部在商业第三者责任险的限额内承担按照事故责任比例承担。在事故发生后的处理过程中，张道朋在获嘉县公安局交通交警大队的调解下达成协议，张道朋赔偿各个受害人损失合计款43000元（21000元＋10000元＋3000元＋9000元），并且该款项由各个受害人均出具收到条证明，故张道朋有权向大地财险获嘉营销服务部主张上述合法的款项。大地财险获嘉营销服务部应将张道朋在本事故已经垫付的其应承担的赔偿款项直接支付给张道朋。大地财险获嘉营销服务部辩称，张道朋非涉案车辆的所有人，主体不适格，张道朋递交了车辆挂靠公司获嘉县鸿发运业有限公司的证明，能够证明张道朋为肇事车辆的实际所有人，且张道朋也实际赔付了各个受害人的损失，故张道朋为该案适格主体，对大地财险获嘉营销服务部的该项辩解不予支持。大地财险获嘉营销服务部辩称张道朋驾驶员驾驶的豫Ｇ×××**号车辆在事故发生时牵引无牌、无证、超高、超长挂车，根据保险条款，属于免赔事由，并向法院提供了投保单等证据予以证明。张道朋称大地财险获嘉营销服务部提供的合同为格式合同，不能证明其尽到了免赔告知义务。一审法院认为，大地财险获嘉营销服务部向法院提交的证据虽加盖了投保公司的印章，但其上均无具体承办人签字，也没有相关委托手续证明投保过程中对具体投保承办人尽到告知义务，且承保车辆豫Ｇ×××**号重型牵引车在投保时合法审验，故对大地财险获嘉营销服务部的该项辩称不予支持。该案中，张道朋赔偿中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司21000元，未超出中国联合网络通信有限公司获嘉县分公司的实际损失，予以认定。赔偿李道喜10000元，李承文3000元，赔偿杨子战9000元，根据其提交的证据，李道喜实际损失为8095元（3555元＋4230元＋310元），李承文实际损失为2230元（2030元＋200元），杨子战实际损失为7185元（6755元＋430元）故应按照李道喜、李承文和杨子战实际损失计算，其赔偿多出的部分不予支持。综上，大地财险获嘉营销服务部应赔偿张道朋垫付款合计38510元（21000元＋8095元＋2230元＋7185元），对张道朋起诉超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决：一、大地财险获嘉营销服务部于判决生效后三十日内赔偿张道朋所垫付款38510元；二、驳回张道朋的其他各项诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取为451元，由张道朋承担57元，大地财险获嘉营销服务部承担394元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大地财险获嘉营销服务部主张其对免责条款尽到了提示和说明义务，但其提交的投保人声明仅加盖了投保人新乡市鸿发物流有限公司的公章，并无经办人签名，大地财险获嘉营销服务部也不能举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和说明，故对于大地财险获嘉营销服务部的该项主张，本院不予支持。综上，大地财险获嘉营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司获嘉营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十二月二日法官助理赵艺婷书记员高朋举