北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7934号原告：北京源聚泰和广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路48号甲19号楼15层1807。法定代表人：王炬，董事长。委托诉讼代理人：郭心怡，浙江诚如律师事务所律师。被告：郑婷婷，女，1981年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹云倩，北京卓航律师事务所律师。原告北京源聚泰和广告有限公司（以下称原告）与被告郑婷婷（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭心怡，被告的委托诉讼代理人曹云倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需履行向被告支付2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元整、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元整、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元整、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元，共计26254.3元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿52500元。事实和理由：一、仲裁程序违法。原告未曾接收到来自北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，原告直至收到仲裁裁决书才了解到案件情况并且知晓已被缺席判决，该行为侵犯原告作为当事人的合法权益。二、被告对原告人事变动情况早就知晓并已接受，被告于2015年12月18日至2019年4月8日在原告处担任行政人事经理一职，负责整个行政人事部门的全部工作及人员领导，在此期间的月薪从7000元/月调整至15000元/月，被告所在部门及岗位职责为:“负责公司员工的招聘、面试、录用、培训、调配、考核、奖惩、晋升、辞退等日常管理工作负责公司人事规章制度的规划，制定与修订；对公司人事档案进行管理；拟订公司培训计划，并督导实施；制定公司薪酬管理制度；编制月度工资表···等”。后因原告从2017年底至今一直处于亏损状态，于2019年3月2日召开公司高管会议，由被告担任记录员，会议决议在员工方面做出如下调整:“1、2月份工资发放开始，工资8000元以上员工延迟发放40％，8000元以下延迟发放20％。2、从3月工资开始，800元以上员工降薪20％，人力资源部和公司管理层私下与员工进行交流和沟通工作，如后续公司运营状况好转则公司通过合理方式对延迟和降薪部分给予一定补偿”，原告因经营困难做出该项内部决定并表示在度过低谷期后将制订一定的补偿计划，而被告在此之后亦设计起草了《泰和人力成本优化方案》《关于部分员工降薪通知》等文件，意图帮助公司一起度过难关。被告作为原告处行政人事部门的负责人，属于公司中层以上的领导级岗位，对于公司的运作情况以及公司对人事方面的暂时性调整早就知悉，被告没有及时表示反对而是仍企图帮助公司一起克服低谷期，并持续坚守岗位，被告认为原告已经用事实行动接受原告就人事部分暂时性调整的全部事实。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，认可仲裁结果。就本案劳动争议，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、支付2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元；2、支付解除劳动合同经济补偿金52500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出京朝劳人仲字[2019]第17709号裁决书，裁决：一、北京聚源泰和广告有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付郑婷婷二〇一八年十月二十五日至二〇一八年十一月二十四日工资差额八千八百九十七元整、二〇一九年一月二十五日至二〇一九年二月二十四日工资差额六千元整、二〇一九年二月二十五日至二〇一九年三月二十四日工资差额三千元整、二〇一九年三月二十五日至二〇一九年四月十八日工资差额八千三百五十七元三角，计二万六千二百五十四元三角；二、北京聚源泰和广告有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付郑婷婷解除劳动关系经济补偿五万二千五百元整。原告不服该裁决，诉至本院。经询，被告同意该裁决，未就该裁决提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月18日入职原告公司，累任职行政人事经理、高级行政人事经理，工作内容包括根据公司经理层的决策制定公司薪酬管理制度，编制月度工资表以及对人事档案进行管理，制定公司培训计划等。自2017年12月18日起，被告每月工资15000元，其中包括基本工资6000元、绩效工资9000元。关于其中绩效工资的发放情况，原告称：会有变化，会进行考核，每个月交纳的税点基数都是有变化的，但是我们找不到公司绩效考核计算的规章制度。被告称：对于被告来说每个月9000元是发全的，正常情况下没有迟到等情形，都是按照合同来发的。双方当事人均认可上述15000元为税前应发收入，不是实发收入。被告向本院提交EMS快递单、2019年4月18日发出、2019年4月19日送达的物流信息，主张其向原告的法定代表人王炬及负责公司运营的领导李佳、周侃峥邮寄解除通知。原告认可邮件地址是公司办公地，认可王炬是公司法定代表人、李佳、周侃峥都是公司的高级领导，但主张公司没有收到被告邮寄的解除通知，根据快递单可以看出寄件地址和收件地址一致，并且快递物流显示签收人是他人签收，因此该快递是被告自行在单位寄出又签收，邮件收件人并未收到该快递。被告向本院提交其与周侃峥的微信聊天记录，其中2019年4月23日载明，被告：对了，周总，我的离职薪资和欠的薪资是否可以结清了？周侃峥：这个我让他们安排一下。原告主张被告作为原告处行政人事部门的负责人，属于公司中层以上的领导级岗位，对于公司的运作情况以及公司对人事方面的暂时性调整早就知悉，没有及时表示反对而是仍企图帮助公司一起克服低谷期，并持续坚守岗位，已经用事实行动接受原告就人事部分暂时性调整的全部事实。其向本院提交公司组织架构图、会议纪要、视频、泰和人力成本优化方案、关于部分员工降薪通知等证据予以佐证。关于延迟发放薪资问题，原告主张已经进行公示，也实际执行了，但没有相关证据，但该材料是被告起草的，当时就已经知晓了。关于原告欠付被告薪资数额，诉讼中双方当事人均认可原告欠发被告2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元，共计26254.3元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告欠付被告2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元，其应当及时予以给付，原告关于要求判令原告无需履行向被告支付2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告已经知晓调整薪资方案，以实际行为接受调整薪资一节。被告作为行政人事部门的工作人员，其对于会议纪要的记录、对于调薪方案的草拟等行为属于其正常工作内容，其上述行为均不足以证明其对于薪资调整表示认可，被告通过提起劳动仲裁申请的方式主张合法权利符合法律规定。原告未向本院提交充分有效证据证明被告对于调整薪资的方案予以认可，本院对其上述主张不予采信。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权单方解除与用人单位的劳动合同，用人单位应向劳动者支付相应经济补偿。原告主张即使应当支付经济补偿，也应当依照实发工资进行计算，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告向本院提交的与周侃峥微信聊天记录足以证明其单方解除劳动合同的意思表示用人单位已经知悉，经本院核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿15000×3.5=52500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京源聚泰和广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑婷婷2018年10月25日至2018年11月24日工资差额8897元、2019年1月25日至2019年2月24日工资差额6000元、2019年2月25日至2019年3月24日工资差额3000元、2019年3月25日至2019年4月18日工资差额8357.3元，以上共计26254.3元；二、原告北京源聚泰和广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郑婷婷解除劳动关系经济补偿52500元；三、驳回原告北京源聚泰和广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京源聚泰和广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月三十日书记员  詹焕昱