西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初55号   原告：何修贵，男，1968年10月16日出生，汉族，经商，四川省南部县人，住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被告：马艾由不，男，1981年5月19日出生，回族，经商，甘肃省康乐县人，住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：德吉索那，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   原告何修贵与被告马艾由不合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何修贵及其委托诉讼代理人龚喜勇，被告马艾由不及其委托诉讼代理人马占锦、德吉索那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何修贵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工期间工资150,000元；2.判令被告向原告分配合伙利润750,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告何修贵在诉讼过程中变更诉讼请求为：撤回原诉讼请求第一项，变更第二项为：判令被告向原告分配合伙利润636,235元。事实和理由：2019年6月10日，原、被告与发包方李志高签订合同，约定原、被告共同承建位于××县的珠穆朗玛智慧农业观光园项目。施工期间，原、被告共同购买材料、共同管理基建设备以及共同组织工人施工。项目完工并经验收合格后，通过结算，工程利润共计为1,272,470元，双方约定所得利润平均分配，但原告多次找被告分配利润，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告马艾由不辩称，我与何修贵的合伙关系已经解除，双方不存在任何关系，应依法驳回何修贵的诉讼请求，且本案诉讼费由何修贵承担。具体理由为：2019年6月，我与何修贵以及马歪歪、马如热、马者麻口头协商共同投资承建珠穆朗玛智慧农业观光园项目，后因何修贵未投入资金，无法履行协议，为了保证工程如期完工，经合伙人共同协商向何修贵支付15万元后，何修贵自愿退出合伙，后续工程与何修贵无关；2019年12月13日，我通过银行转账方式向何修贵支付了153,100元，其中150,000元系解除合伙协议时承诺支付给何修贵的，3,100元系何修贵代买电钻的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.何修贵提供的《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》，经质证，马艾由不对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同无法证明何修贵是否实际履行了合同义务。经审查，该合同是双方真实意思表示，且与其他证据之间能够相互印证，故本院予以采信。2.何修贵提供的《兰州新金业钢结构有限公司决算单汇总》和4张车票，经质证，马艾由不对《兰州新金业钢结构有限公司决算单汇总》的“三性”不予认可，对4张票据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。经审查，《兰州新金业钢结构有限公司决算单汇总》中虽有兰州新金业钢结构有限公司的业务专用章，但并没有决算对象名称，也没有其他有效证据予以佐证，无法证实该决算单系兰州新金业钢结构有限公司向何修贵出具；何修贵提供的4张车票无法证实其前往兰州办理的具体事务，也没有其他有效证据予以佐证，故本院对以上证据不予采信。3.何修贵提供的《工程成本清单》，经质证，马艾由不对该证据的“三性”不予认可。经审查，该证据系何修贵单方制作，并未得到马艾由不和第三方的确认，也没有其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。4.何修贵提供的《欠条》和《收款收据》，经质证，马艾由不对以上证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。经审查，《欠条》系马艾由不的亲属马歪歪于2019年12月5日向何修贵出具的，内容为“今欠何修贵人工工资150,000元”，且已经于2019年12月13日由马艾由不支付完毕，该证据无法证实马艾由不向何修贵支付的150,000元系项目介绍费；《收款收据》系何修贵于2019年9月14日购买电钻等支出费用3,100元，且已经于2019年12月13日由马艾由不支付完毕，该证据无法证实马艾由不向何修贵支付3,100元系材料代购费，故本院对以上证据予以采信。5.马艾由不提供的《合同》，经质证，何修贵对该证据的“三性”不予认可。经审查，该证据系复印件，而合同中表述为“本协议一式两份签字生效”，马艾由不无法提供原件不符合常理；虽然证人李志高出庭证言中承认该合同的真实性，但该证据与李志高有利益关系，其在合同上面仅签字为“同意支付”，并未对其与何修贵、马艾由不于2019年6月10日签订的《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》是否解除进行签字确认，故本院对以上证据不予采信。6.马艾由不提供的《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》，经质证，何修贵对该证据的“三性”不予认可。经审查，该证据虽然系马艾由不与李志高的真实意思表示，但该合同系在何修贵不知情的情况下签订，与2019年6月10日何修贵、马艾由不与李志高签订的《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》相冲突，损害了何修贵的利益，属于无效合同，故本院不予采信。7.马艾由不提供的《收款证明》，经质证，何修贵对该证据的真实性、合法性不予认可。经审查，该证据有兰州新金业钢结构有限公司的公章，且有马艾由不向兰州新金业钢结构有限公司银行转账记录佐证，故本院予以采信。8.马艾由不提供的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，经质证，何修贵对该证据证明目的不予认可。经审查，该证据中马艾由不于2019年12月13日向何修贵通过银行转款153,100元，但并未备注系“工程介绍费”，故本院对该证据证明目的不予认可。9.马艾由不的出庭证人李志高、陈玉富的证言，经审查，对出庭证人李志高、陈玉富拟证明马艾由不提供的《合同》和《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》的证言，本院不予采信，其余部分本院均予以采信。   根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月10日，何修贵、马艾由不与分包方李志高签订《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》，约定何修贵、马艾由不共同承建位于××县的珠穆朗玛智慧农业观光园接待中心钢结构安装项目，工期为60天，按分项工程综合单价计价，单价为每平方米550元，以图纸地面建筑面积为准等。工程施工中，马艾由不与兰州新金业钢结构有限公司签订了三份《钢结构加工合同》，并向兰州新金业钢结构有限公司支付了2,222,500货款。另外， 2019年12月13日，马艾由不通过银行转账方式向何修贵支付了153,100元，其中150,000元系何修贵工人工资、3,100元系何修贵购买电钻等的货款。案件审理中，何修贵向本院提出对马艾由不提供的《合同》的复制品中“何修贵”签名和指印是否何修贵本人所留申请司法鉴定，经西藏自治区日喀则市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月22日出具《不予受理鉴定决定书》（西政司法鉴定T20200407号），内容为检材复印件的复印质量较差，底灰重，检材笔迹的笔画复印质量差，部分笔画局部缺失，笔迹特征信息损失严重，因而不具备鉴定条件，检材指印严重模糊，纹线细节无法辨认，也不具备鉴定条件，该委托鉴定的检材属于“不充分”，故不予受理。   本院认为，该案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合伙关系，且双方如何约定合伙关系的权利义务；二、若存在合伙关系，原告是否按照约定实际履行义务；三、是若存在合伙关系，合伙期间的利润如何计算。   关于焦点一，虽然何修贵与马艾由不之间未签订合伙协议，但2019年6月10日何修贵、马艾由不与分包方李志高签订了《定日县珠穆朗玛智慧农业观光园项目（一期）接待中心工程钢结构安装合同》，合同约定了工期，综合单价及施工人负责包工包料。该合同系各方当事人的真实意思表示，且工程已经完工，何修贵、马艾由不作为承建方，承担的合同主义务已经完成。因此，何修贵与马艾由不之间存在事实合伙关系，该合伙关系理应受到法律保护。另外，由于双方之间未签订合伙协议，因此双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并未进行约定。   关于焦点二，虽然何修贵未能证明马艾由不于2019年12月13日向其通过银行转款150,000元系何修贵的出资，但马艾由不的亲属马歪歪于2019年12月5日为何修贵出具的《欠条》中表述为“今欠何修贵人工工资150,000元”，这足以证实何修贵在与马艾由不合伙中提供了劳务。另外，证人李志高证言“原告（何修贵）与我一起下午买材料”足以证实何修贵一直参与项目施工。   关于焦点三，何修贵主张分配合伙利润636,235元，虽然其诉称与马艾由不的合伙工程完工验收并交付，2019年12月其与发包方确认的建设规模为8,132.47平方米，工程结算价为4,472,858.5元，但其未能提供有效证据予以证明。鉴于合伙分配利润，合伙人应对合伙财产进行清算，而何修贵未提供有效证据证实本案合伙项目已进行清算，也未证实工程结算总价，其要求分配合伙利润缺乏依据，本院不予支持，何修贵可在双方对合伙项目清算后再行主张权利。   综上，原告何修贵的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告何修贵的诉讼请求。   案件受理费10,162元，由原告何修贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  长   郑 勇 刚  审  判  员   巴桑普尺  人 民 陪 审 员   尼玛平措   二〇二〇年十二月二日   法 官 助 理   普  尺  书  记  员   白玛曲宗     附：本案适用的相关法律条文及司法解释   一、《中华人民共和国合伙企业法》   第一百一十条 合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。   合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   三、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。