wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初976号原告：赵秀娥，女，汉族，1955年3月11日生，繁峙县人。被告：郝玉柱，男，汉族，50岁，繁峙县人。原告赵秀娥诉被告郝玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告范小艳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秀娥撤诉。案件受理费25元，由原告赵秀娥负担。审判员  郭根银二〇二〇年十二月九日书记员  高贵花
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30206号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖秀云，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告肖秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖秀云立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金71041.8元、利息10671.65元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金71041.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10671.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖秀云承担。事实和理由：2013年11月16日，肖秀云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖秀云从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金71041.8元、利息10671.65元未给付。被告肖秀云未答辩。经审理查明，2013年11月16日，肖秀云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖秀云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖秀云如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖秀云承担。肖秀云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖秀云发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月26日，肖秀云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71041.8元、利息10671.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖秀云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖秀云发放了信用卡，肖秀云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖秀云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告肖秀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖秀云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金71041.8元、利息10671.65元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金71041.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10671.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取976元，由被告肖秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初252号 公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人白林友，男，1969年3月7日生，苗族，文盲，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2020年9月10日被三都水族自治县公安局取保候审。 贵州省三都水族自治县人民检察院以三检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人白林友犯滥伐林木罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月28日公开开庭对本案进行了审理。三都水族自治县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人白林友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人白林友以装房用材为由，在未向林业行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，于2020年1月7日雇请白林贤、白林华、白胜平等人一起到三都县大河镇龙场村甲排六组“拉坎”（地名）坡砍伐林木。经聘请三都县林业局林业工程师对滥伐面积、树种、蓄积量进行调查鉴定，结论为：滥伐面积3.5亩，树种为杉木、马尾松，共采伐185株，总蓄积量为36.2873立方米，经济价值为24609.3元。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、认定意见书、现场勘查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，2020年3月18日公安机关扣押了被告人砍伐的不同规格原木、原条661件。 上述事实，有被告人白林友的供述与辩解、证人白某及白胜平等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、林木蓄积调查报告、资质证明、林权证、到案情况说明、扣押决定书、扣押笔录及相关书证等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人白林友违反森林法的规定，在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，活立木蓄积36.2873立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人白林友到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人白林友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、查扣在案的原木、原条661件由查扣机关依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黎德喜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初404号 原告：北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所），住所地北京市经济开发区泰河三街**，统一社会信用代码：121000004389504499。 法定代表人：崔璟，常务副所长。 委托诉讼代理人：石必胜、吕鹏，北京市中伦律师事务所律师。 被告：杭州众硅电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道创业街******，统一社会信用代码：91330185MA2CC0D69L。 法定代表人：顾海洋（GUHAIYANG），董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州士兰微电子股份有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道黄姑山路**统一社会信用代码：91330000253933976Q。 法定代表人：陈向东，董事长。 原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）与被告杭州众硅电子科技有限公司、被告杭州士兰微电子股份有限公司侵害发明专利权及发明专利临时保护期使用费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失和向原告支付发明专利临时保护期使用费共计人民币1万元”,并放弃其第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。2020年11月27日，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）负担。 原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄 芳 2
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初651号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某，男，1983年05月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省内黄县（住址相同）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年1月3日22时7分许，被告人李某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号正三轮载货摩托车，沿安阳市光明路由北向南行驶至新人民医院北150米许，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从李某某的血液中检出乙醇成份，其含量为121.9mg／100ml。被告人李某某因醉酒后驾驶机动车，于2020年1月17日被安阳市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人李某某认罪认罚情况提出关于判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述和辩解、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定书、血样提取登记表及抽血照片、呼出气体酒精含量检测单、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。根据被告人血醇含量、犯罪事实及情节、社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月九日代理书记员  李晓华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初7856号 原告：李雪，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告李雪与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语学生入学注册合同》；2．判令被告返还学费26200元（庭审中，原告变更请求金额为25600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年8月18日为其女儿康李鑫雅报名韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语学生入学注册合同》，学费共计26200元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》、结婚证复印件等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月18日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿康李鑫雅提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称为“青少年课程班”，学费25600元，课程固定级别为4。后原告向被告支付了培训费用25600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿康李鑫雅提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费25600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告李雪与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年8月18日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪返还培训费25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取228元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5964号原告：北京京肯特科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙金妹，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。被告：北京市巨鳄技术贸易公司，住，住所地北京市海淀区四拨子车站路西平房****/div>法定代表人：刘英杰。原告北京京肯特科技发展有限公司（以下简称京肯特公司）与被告北京市巨鳄技术贸易公司（以下简称巨鳄公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京肯特公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告巨鳄公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京肯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨鳄公司返还京肯特公司不当得利款331600元；2.判令巨鳄公司支付京肯特公司资金占用费（以331600元为本金，自2016年7月14日起至付清之日止，按照6%的年利率的标准予以计算）；3.由巨鳄公司承担诉讼费用。事实和理由：双方之间并无具体业务往来，但京肯特公司在2019年5月14日核对账户时，发现在2016年7月14日有一笔331600元的钱款支出打到了巨鳄公司的账户中，该笔款项应为巨鳄公司之不当得利，巨鳄公司应当予以返还。巨鳄公司未作答辩。当事人京肯特公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、广发银行活期对公账单；2、京肯特公司出具的《说明》，主要内容为：“我公司实际基本不运营，公司与巨鳄公司完全没有任何往来，本公司银行手续当时存放在兼职财务会计杜磊手中，后来核对账户发现不明转账，跟杜磊追索也躲避抵赖，实在没有办法，只能根据民事法律规定向被告追讨。”。本院对上述证据的认证为：对证据1的真实性予以采信，相关证明力另行评述；对证据2，系当事人的陈述，相关证明力另行评述。本院根据上述证据，认定如下事实：2016年7月14日，京肯特公司在广发银行的账户通过普通汇兑方式向巨鳄公司付款331600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨鳄公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，根据京肯特公司的诉请及账户明细，本案所涉的不当得利的类型为给付不当得利，故京肯特公司应当初步举证证明给付原因不存在、无效或者嗣后不存在、给付目的不达。现京肯特公司就此仅提供了《证明》，该证据属于当事人的陈述，而根据法律规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，在案的其他证据只有京肯特公司的银行流水，但该流水本身不能印证其陈述内容，无法形成证据链条，故该当事人的陈述，不能作为认定本案事实的根据。因此，京肯特公司并未完成初步举证责任，应当承担不利后果。综上所述，对于京肯特公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京京肯特科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6274元，由北京京肯特科技发展有限公司负担，已交纳。公告费260元，由北京京肯特科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  贾玉英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  蔡云飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初489号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人谢先鹏，男，1998年8月17日出生于四川省宜宾市屏山县，汉族，职高文化，户籍所在地四川省宜宾市屏山县，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年11月1日被抓获，未采取强制措施，2020年3月17日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人谢先鹏犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师刘颖为被告人谢先鹏提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员罗付贵出庭支持公诉，被告人谢先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年11月1日3时05分许，被告人谢先鹏醉酒后驾驶川Ｑ1××××小型轿车由宜宾市翠屏区笋子厂方向经翠屏大道往新村方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区××道××庄桥路段时，与同向行驶的黄某驾驶的五星圆梦牌电动三轮车相碰撞，致车辆受损、黄某当场死亡的交通事故。民警到达现场后对谢先鹏进行呼气酒精测试，测试结果为151ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检，其血液中的乙醇成分浓度为141.99ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月21日宜宾市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定谢先鹏承担此事故主要责任。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人谢先鹏醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢先鹏主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人谢先鹏认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人谢先鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人谢先鹏积极赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。 上述事实，有收条、谅解书、调解书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人谢先鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢先鹏明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢先鹏积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人谢先鹏量刑不当，本院向公诉机关提交了调整量刑建议书，公诉机关对被告人谢先鹏的刑期调整为有期徒刑十个月，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢先鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4383号原告：陈梅，女，汉族，1976年9月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：李杨丽，女，汉族，1978年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。被告：徐汉，男，汉族，1991年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈梅、李杨丽与被告徐汉合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梅、李杨丽及其共同委托诉讼代理人姚剑飞，被告徐汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梅、李杨丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付二原告汇川区“半岛”足浴店转让款60万元，并以该笔款项为基数，按年息6%的标准承担该笔款项自2019年12月21日至款项全部还清之日止的利息18000元（暂计算至2020年6月21日），共计618000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告徐汉于2019年7月10日签订《转让合同》约定二原告将其经营的位于遵义市汇川区的半岛足浴会所作价60万元整体转让给被告经营（含设施设备、装饰装修等），同时约定付款方式为合同签订之日起30日内付款12万元、2019年9月15日付款15万元、2019年11月1日付款15万元、2019年12月20日付款18万元。合同签订当日，二原告便将会所的经营权、经营证照及所有设施设备全部交付给被告，被告便入驻开始经营。但第一笔款项付款到期后，被告未按约定支付转让费，便向二原告提出经营比较困难，希望能宽限几天，并表示以后每月付12万元直至全部款项付清为止，二原告表示理解和同意。但被告至今未支付转让费，多次联系被告未果，为此，原告诉至法院。徐汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月10日，原告陈梅、李杨丽（转让方、甲方）与被告徐汉（受让方，乙方）签订《转让合同》，约定：“一、半岛足浴会所情况1、位于遵义市汇川区的半岛足浴会所（建筑面积约600平方米），现甲、乙双方根据本合同约定转让上述会所承租权、经营权及房屋中所有设备、设施、物品、装饰表示同意。二、转让费及支付方式1、转让费共计陆拾万元整（600000元整）2、乙方将转让金打入甲方指定的银行账户（红花岗农商银行账号：6217790001088382763户名：陈梅身份证号：5221211976××××××××）3、乙方应在合同签订之日30日内向甲方支付人民币壹拾贰万元正（120000元整），余款肆拾捌万元整分三次付清（即：2019年9月15日壹拾伍万元整{150000元整}2019年11月1日付壹拾伍万元整{150000元整}2019年12月20日付壹拾捌万元整{180000元整}）三、交接条件及方式2、甲方在本合同签订之日后将进行半岛足浴会所交接，交接前乙方检查涉及转让的一切设施设备和物品确保完整有效，交接前甲方不得转移、搬动半岛足浴会所内的一切设施设备。”该合同还约定了其他权利义务。因被告徐汉未支付二原告前述转让费60万元，二原告遂诉至法院。另查明，案涉半岛足浴会所名称为汇川区半岛足浴店，经营者为王颖毅，原告陈梅于2018年7月30日从王颖毅处转让而来。2019年10月29日，汇川区半岛酒店向汇川区半岛足浴店发出《通告》载明拖欠房租等费用75239.5元。庭审中，原告陈述现该足浴店未经营，被告徐汉经营了约三个月。本院认为，二原告与被告徐汉签订的《转让合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应恪守。《转让合同》中约定二原告将案涉半岛足浴店承租权、经营权及房屋中所有设备、设施、物品、装饰以60万元的价格转让给被告徐汉，被告徐汉将该足浴店转让过去经营后，未按照约定向二原告支付转让费，现二原告要求被告支付转让费，本院予以支持。关于利息，双方并未对利息进行约定，故本院不予支持。被告徐汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐汉于本判决生效之日起十五日内支付陈梅、李杨丽转让费60万元；二、驳回陈梅、李杨丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，公告费400元，共计10380元，由徐汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  简祖琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理周琴美书记员张丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：霍嵘，女，汉族，1982年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告霍嵘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告霍嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32922.76元、利息2500.80元、逾期还款违约金7400.83元、分期付款手续费5850.50元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告霍嵘未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年8月7日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0706的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍嵘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金32922.76元、利息2500.80元、手续费（含分期手续费）5850.50元、增值服务费16元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告霍嵘于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告霍嵘负担432元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22032号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：余姚市森美电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市丈亭镇丈亭村沈家23号。法定代表人：胡思芳。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称广州轻出公司）与被告余姚市森美电子商务有限公司（以下简称余姚森美公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告广州轻出公司之委托诉讼代理人傅坤、金磊到庭参加了诉讼。被告余姚森美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州轻出公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失和维权所支付的合理开支5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1956年，是新中国最早的国有专业外贸公司之一，主营业务包括进出口贸易、国内贸易、仓储物流业务等。原告是中国服务业500强，中国轻工工艺品进出口商会兼职副会长单位，广东省企业500强，广东省服务业100强，广州市进出口贸易龙头企业。2018年实现销售收入59.4亿元，进出口总额8亿美元。原告是第53237号、第1792324号注册商标的持有人，第53237号注册商标标识为“三角牌＋三角图形＋TRIANGLE”，商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标标识为“三角牌”中文商标，核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。原告上述注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。被告余姚森美公司在京东商城“森美厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“湛江三角”字样，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。被告余姚森美公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合法律规定，本院予以确认。经审查，本案认定事实如下：原告为第53237号注册商标权人，该商标由上部“三角牌”、中部“等边三角形被圆圈包围”图形、下部“TRIANGLE”组合而成，该商标注册有效期始于1966年12月1日，经续展已至2023年2月28日，核准注册类别为第18类商品煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具。原告为第1792324号注册商标权人，该商标标识为“三角牌”中文文字，该商标注册有效期自2002年6月21日起，经续展已至2022年6月20日，核准注册类别为第11类商品电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉。原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标经过几十年的连续使用，在市场上享有较高的品牌知名度和美誉度，自1992年以来，连续多年获得广州市注明商标，广东省注明商标和中国驰名商标。被告在京东商城“森美厨具专营店”店铺页面中呈现“老式普通湛江三角电饭煲3-4人小型迷你不粘锅1-2人家用3L学生宿舍2升金晶胆1-2人用”的商品销售名称中突出使用“湛江三角”字样，电饭煲外观上包含第53237号注册商标图形，商品价格108元。涉案商品已下架，链接已删除。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，被告余姚森美公司在京东商城“森美厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“三角”字样，外观上包含第53237号注册商标图形，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。原告要求被告立即停止侵犯原告“三角牌”商标专有权的涉案行为，因涉案商品已下架，链接已删除，无裁判之必要。侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。因原告广州轻出集团不能举证证明其因侵权所受的损失或者被告因销售涉案侵权商品获利的情况，本院将根据原告广州轻出集团对涉案注册商标的使用方式、涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、过错程度、销售价格等因素，酌情确定被告应赔偿的数额，原告主张被告赔偿经济损失的金额过高，超出部分，本院不予支持。对原告广州轻出集团主张的维权合理支出，本院将根据其举证情况、维权费用发生的合理性、必要性以及知识产权案件诉讼的专业性、工作量等因素，结合本院对其经济损失的支持程度酌情予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告余姚市森美电子商务有限公司赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理支出15000元；二、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告余姚市森美电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担735元（已交纳），被告余姚市森美电子商务有限公司负担875元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4553号 原告：华墩水，男，1971年6月16日出生，汉族，住江山市。 被告：谢位华，男，1965年2月22日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告华墩水与被告谢位华排除妨害纠纷一案中，因原告华墩水明确表示不缴纳本案案件受理费用，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 练 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曾倩倩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6062号申请人：南京鑫弘浦新型材料有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区泰山街道花旗村车站组。法定代表人：王以建，执行董事。被申请人：江苏蜀治电力安装有限公司，住所地在江苏省句容市下蜀镇下蜀集镇。法定代表人：胡佩康，执行董事。被申请人：吕治才，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省句容市。申请人南京鑫弘浦新型材料有限公司与被申请人江苏蜀治电力安装有限公司、吕治才买卖合同纠纷一案，申请人南京鑫弘浦新型材料有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏蜀治电力安装有限公司、吕治才名下价值40万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏蜀治电力安装有限公司、吕治才名下合计价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十七日见习书记员  许甜甜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18948号原告：北京国瑞德恒房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**兴海大厦109。法定代表人：李俊峰，经理。委托诉讼代理人：李泽阳，北京百朗（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。被告：解建华，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京国瑞德恒房地产开发有限公司与被告解建华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京国瑞德恒房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国瑞德恒房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京国瑞德恒房地产开发有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十四日书记员 张思竹-2-
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1335号上诉人（一审原告）王玉本，男，1949年9月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人孙明，辽宁省昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）昌图县人民政府，住所地辽宁省昌图县昌图镇政府大路**。法定代表人杨成田，该县县长。委托诉讼代理人姚远，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人董广武，该县政府法律顾问。王玉本因与昌图县人民政府不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月11日组织双方当事人进行了询问。上诉人王玉本及其委托诉讼代理人孙明，被上诉人昌图县人民政府的委托诉讼代理人姚远、董广武到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告王玉本因认为其房屋及养猪场被拆迁而未得补偿，通过信访途径向昌图县信访局反映问题，昌图县信访局将信访事项转送至昌图县征收局。2019年4月4日，昌图县征收局作出《关于王玉本反映问题的处理意见》，主要内容为：“经调查做出如下答复意见：……2、处理情况。1、我局有关领导高度重视此事，并和相关工作人员多次接待王玉本夫妇，现王玉本认为吃亏了，想让有关部门争取再补偿点。2、称已经达成协议，一次性货币补偿25万元。”王玉本对上述处理意见不服，向昌图县人民政府申请行政复议。2019年7月31日，昌图县人民政府作出昌政行复决字[2019]3号行政复议决定，撤销上述处理意见，并责令昌图县征收局60日内重新作出处理决定。2019年9月26日，昌图县征收局作出《关于王玉本信访问题的答复意见》。主要内容为，大华桥区域没有王玉本的评估单，王玉本不是大华桥区域的被征收人，昌图县征收局没有对王玉本进行征收，没有同王玉本签订任何补偿协议，也没有对王玉本进行强拆。王玉本对上述答复意见不服，于2020年3月30日向昌图县人民政府申请行政复议。2020年4月7日，昌图县人民政府作出昌政行复不字【2020】1号不予受理行政复议申请决定。原告王玉本对上述决定不服，于2020年4月20日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于信访答复意见，《信访条例》亦规定了区别于行政复议和行政诉讼的救济程序。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。本案中，王玉本因认为房屋及猪场被拆除的问题，通过信访途径向昌图县信访局反映问题，昌图县信访局将信访事项转送至昌图县征收局，昌图县征收局对王玉本的信访事实作出答复意见，且该答复意见并未对王玉本的权利和义务产生新的实际影响。如王玉本对该答复意见不服，应当按照《信访条例》的规定，在法定期限内向法定机关申请复查、复核，而不能通过行政复议等途径寻求救济。虽然昌图县征收局作出的信访答复意见告知当事人有申请行政复议的权利，但行政复议有法定的受案范围，行政复议机关应当依照法律法规的规定受理行政复议案件，其他机关的错误告知行为，并不能成为行政复议机关受理复议案件的依据。综上，昌图县人民政府对王玉本的行政复议申请不予受理，并不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王玉本的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉本负担。王玉本上诉称，1.请求撤销铁岭市中级人民法院（2020)辽12行初16号行政判决，请求依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：上诉人王玉本于2005年8月经政府特批个人投资3万元人民币在政府指定位置盖了73平方米楼座住房,220平方米的养猪场,发展至2010年脱贫。2014年3月大花桥区域被征收，其房屋、猪场也在被占之中。2015年5月29日凌晨2时许其住宅被强拆。其房屋、猪场拆毁没有得到赔偿,王玉本没有与被告方城关村、房屋征收局签署过房屋拆迁协议,也没有得到被告方给予的25万元人民币补偿。上诉人对该处理决定不服，在法定期限内提起复议申请，而被上诉人做出不予受理，不符合相关法律规定，并没有出示不予受理相关法律规定，同时也未释明上诉人应如何解决诉争问题。一审人民法院做出的判决没有查清本案事实，对于行政机关做出的行政行为是否违法没有查清，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。昌图县人民政府答辩称，本案属于信访问题，不属于行政复议范围，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，王玉本通过信访途径向昌图县信访局反映其房屋及猪场被拆除的问题，昌图县信访局将信访事项转送至昌图县征收局，昌图县征收局对王玉本的信访事项作出答复意见，经审查，该答复意见并未对王玉本的权利和义务产生实质性的影响。如王玉本对该答复意见不服，应当按照《信访条例》的规定，在法定期限内向法定机关申请复查、复核，其通过行政复议途径寻求救济没有法律依据。昌图县人民政府对王玉本的行政复议申请不予受理，符合相关法律法规的规定。原审判决驳回王玉本的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉本提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费50元，由王玉本负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月二十一日法官助理张廓书记员赵晓迪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6484号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张腾，男，汉族，1983年2月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张腾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金22000元、利息2020元、罚息4934.07元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款24000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张腾未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月1日，被告张腾通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为24000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款24000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金22000元、利息2020元、罚息4934.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张腾等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张腾向原告度小满小贷公司借款24000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了24000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张腾在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22000元，并支付截至2020年12月9日的利息2020元、罚息4934.07元。二、由被告张腾在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.84元，公告费42元，合计524.84元，由被告张腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9003号原告杨明，女，1960年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告朱曼丽，女，1959年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡凌飞，朱曼丽之子，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨明与被告朱曼丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告朱曼丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款213960元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：朱曼丽以她的保险团队需要资金周转为名义，借着杨明当时在患病期间借走了杨明三张信用卡。分别是光大银行信用卡一张，额度50000元；浦发银行信用卡一张，额度36000元；光大银行乐惠金卡一张，额度50000元；杨明自己使用的招商银行信用卡也被朱曼丽多次使用，总计欠款213960元。杨明要求朱曼丽将她使用的杨明的信用卡全部还清后予以注销，朱曼丽承诺还款并向杨明出具还款承诺书，后杨明多次催促朱曼丽还款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日朱曼丽书写承诺书，该承诺书载明“我本人，朱曼丽手中持有三张杨明的三张信用卡，一张是光大银行尾号9236#卡，一张是光大银行乐惠金卡尾号是6641#，还有一张是浦发银行的卡尾号9559#，我朱曼丽申明，这三张信用卡是我朱曼丽强烈要求下，而且答应杨明提出的规范用卡，按时还款的条件下，杨明才将这三张信用卡交给我朱曼丽使用的，我朱曼丽保证，这三张卡，除了浦发银行中的每月2300元的消费不属于我朱曼丽的还款金额以外，其余三张卡的消费均是我朱曼丽的消费，而且是由我朱曼丽应当承担的还款责任，这些账单与卡主人杨明没有任何关系，我朱曼丽保证每个月按时还款，如有丧失卡主人杨明的信誉的事情发生，我朱曼丽愿意承担法律后果。”朱曼丽在该承诺书上签字并书写身份证号及日期。2015年9月19日杨明向朱曼丽出具借条，载明“今向杨明借款人民币肆万贰仟元正（4.2万元），下个月底归还”。朱曼丽在该借条落款处签字并书写日期。另查，杨明名下尾号为6641光大银行信用卡于2016年4月26日销户；尾号为9236光大银行信用卡于2016年5月7日销户；尾号为1002浦发银行信用卡于2016年10月1日销户，上述信用卡账户欠款均已还清。自2015年9月22日起，朱曼丽不再向杨明还款。自2015年10月11日至2016年4月25日杨明通过其名下尾号为5201招商银行账户向其名下尾号6641光大银行信用卡账户分7笔转账还款，按发生顺序分别为50000元、1500元、50000元、1460.2元、20500元、21115.05元、25187.45元，以上共计169762.7元，自2015年10月9日起至2016年5月3日杨明通过其名下尾号为5201招商银行账户向其名下尾号9236光大银行账户分9笔转账还款，按发生顺序分别为7000元、7000元、7000元、6400元、3210元、3610元、3610元、3210元、2385.22元、以上共计43425.22元；2016年1月20日至2016年10月1日杨明名下尾号1002浦发银行信用卡当期账单应还金额按账单日期顺序分别为5014.81元、18027.02元、21281.16元、2273.23元、2265.3元、2257.37元、2249.44元、2241.51元，以上共计55609.84元。上述金额合计268797.76元。2015年9月19日朱曼丽向杨明出具借条，内容为：今向杨明借款人民币四万二千元整，下个月底归还。（2015-10-25），朱曼丽在借款人处签字。2015年9月20日杨明名下尾号为8473的招商银行信用卡发生两笔POS消费，金额均为21000元，商户名分别为北京雷硕高科及北京点击回车商贸中心。庭审中，杨明述称尾号6641光大银行卡于2013年6月29日借给朱曼丽，这张卡朱曼丽一直没有还给杨明；尾号9236光大银行卡于2014年2月15日借给朱曼丽，这张卡在2014年2月15日杨明做了高风险以后被吞了；尾号9559浦发银行卡于2014年8月借给朱曼丽，这张卡朱曼丽也没有还给杨明。朱曼丽持卡消费期间是杨明替朱曼丽还的款。上述事实，有原告提供的承诺书、信用卡账单、银行账户明细、借条、刷卡记录、短信记录、（2016）京0101民初3450号民事判决书及原告陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的承诺书、借条以及信用卡账单，可以认定朱曼丽持杨明信用卡消费、套现的事实，因上述信用卡欠款已由杨明归还，且无证据显示朱曼丽已将其消费、套现的款项全额返还给杨明，故双方借贷关系成立。根据朱曼丽在承诺书中确认的事实，除了浦发银行卡中的每月2300元的消费不属于朱曼丽的应还款金额以外，其余三张卡的消费均是朱曼丽的消费，应由朱曼丽承担还款责任。结合账户明细、民事判决书以及双方的交易习惯，可以认定朱曼丽向杨明的还款均以转账方式转至杨明名下招商银行储蓄卡内，在朱曼丽停止向杨明账户还款后，杨明自行还清了信用卡欠款，在杨明所还款项中扣除浦发银行卡中每个月2300元共计10个月的分期还款，剩余金额为245797.76元，原告的诉讼请求在该金额范围内，故本院依法支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱曼丽于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款213960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4510元，由被告朱曼丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姜在斌审 判 员 柴 杨审 判 员 荣 慧二〇二〇年十二月十七日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24996号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：庞龙，男，1989年2月11日生，汉族，户籍地宁夏青铜峡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庞龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,485.43元(2,517.61元/期×26期+2,027.57元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁CFXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额76,689.30元，租赁期限为36个月，每月租金2,517.61元(实际履行过程中，租赁期限变更为33个月，末月租金变更为2,027.57元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,200元(已扣除GPS费用等)。2019年4月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为75,528.30元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金67,485.43元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,485.43元；二、被告庞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,562元，减半收取781元，由被告庞龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25887号原告：北京云游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**楼****901。法定代表人：赵芳，总经理。委托诉讼代理人：赵雅娴，女，1991年4月23日出生，汉族，北京云游天下国际旅行社有限公司职员。被告：湖南新世纪国际旅行社有限公司，住，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**/div>法定代表人：陈慧玲。被告：湖南新世纪国际旅行社有限公司湘潭建设中路服务网点，营业场所湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设中路福星花园1栋27号门面。负责人：枚彬。原告北京云游天下国际旅行社有限公司诉被告湖南新世纪国际旅行社有限公司、湖南新世纪国际旅行社有限公司湘潭建设中路服务网点旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京云游天下国际旅行社有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京云游天下国际旅行社有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云游天下国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5388号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗茜，女，1982年9月26日生，汉族。辩护人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8681号起诉书指控被告人罗茜犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉。被告人罗茜及辩护人倪晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月至2018年5月期间，被告人罗茜以非法占有为目的，在帮助被害人张某某办理离婚事宜的过程中，虚构支付财产保全费用、支付法院其他费用、对外借钱赚取利息等理由，骗得被害人张某某人民币414,000元，钱款实际用于赌博挥霍和个人花销。2019年3月至2019年9月期间，被告人罗茜以非法占有为目的，在帮助被害人王某某、马悦夫妇购置位于上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋的过程中，虚构支付意向金、购房款、贷款包装费等理由，骗得被害人王某某、马悦夫妇人民币6,290,000元，钱款用于赌博挥霍和个人花销。2019年9月24日，被告人罗茜被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关从被告人罗茜处扣押了涉案作案工具手机一部。上述事实，被告人罗茜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、王某某的陈述笔录及相关转账记录清单、转账记录凭证、房地产买卖居间协议、微信聊天记录、银行转账记录，证人董某的证言笔录及上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间合同，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人罗茜的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗茜以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人钱款人民币6,704,000元，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗茜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗茜具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，对被告人罗茜应当剥夺政治权利。被告人罗茜的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人罗茜退缴犯罪所得人民币六百七十万零四千元分别发还被害人张某某、王某某、马悦。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人罗茜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2033年3月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人罗茜退缴犯罪所得人民币六百七十万零四千元分别发还被害人张某某、王某某、马悦。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  王建明人民陪审员  黄 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十六条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29751号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周鱼，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周鱼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周鱼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周鱼立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金27342.42元、利息9103.55元、分期手续费1865.96元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金27342.42元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周鱼承担。事实和理由：周鱼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日累计欠款本息共计38311.93元，广发银行重庆分行多次催款，周鱼仍未清偿。被告周鱼未作答辩。经审理查明，2016年3月12日，周鱼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周鱼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周鱼发放了信用卡。周鱼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月24日，周鱼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27342.42元、利息9103.55元、分期手续费1865.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周鱼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周鱼发放了信用卡，周鱼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周鱼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鱼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金27342.42元、利息9103.55元、分期手续费1865.96元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金27342.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费421元，由被告周鱼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：廖镇涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住梅州市梅县×××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告廖镇涛银行卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告廖镇涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告廖镇涛偿还其所持信用卡（信用卡号：622××××××××××067）项下的透支本金11993.76元、透支利息1142.91元、费用4592.37元，计至2020年11月2日本金、利息、费用合计为17729.04元；二、本案诉讼费用由被告廖镇涛承担。事实和理由：2018年4月12日，被告廖镇涛向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2018年4月24日通过对被告廖镇涛申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2018年5月1日激活卡片，2018年5月2日开始首次刷卡消费。被告廖镇涛于2020年6月16日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告廖镇涛偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金11993.76元、透支利息1142.91元、费用4592.37元，计至2020年11月2日本金、利息、费用合计为17729.04元。被告廖镇涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廖镇涛于2018年4月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五……；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622××××××××××067的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2020年11月2日，被告共欠原告透支本金11993.76元、透支利息1142.91元、费用4592.37元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告廖镇涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告廖镇涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金11993.76元、透支利息1142.91元、费用4592.37元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖镇涛应偿还借款本金11993.76元、透支利息1142.91元、费用4592.37元，合计17729.04元（利息等费用计算至2020年11月2日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告廖镇涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年十二月十七日书记员  张 琳
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初78号起诉人：李彩红，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张风香，系李彩红母亲。起诉人：张风香，女，1963年2月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。起诉人：李中起，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张风香，系李中起妻子。起诉人李彩红、张风香、李中起于2020年11月26日向本院起诉，被告为：沁阳市紫陵镇人民政府。诉讼请求：一、依法确认紫陵镇调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书程序违法；该镇二级机构超权乱作为应依法撤销；紫陵镇人民政府不作为该行为违法。二、判令镇政府针对原告家新坟老合同责任田地，包括耕种李成均的一人口（任白女）的地范村村委会修路毁地补偿的地纠纷问题，如实依法作出处理、限期答复。三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年范村村委会为掩盖非法事实重新分地调地，原告多次请求被告依法调解处理，更正范村村委会于2006年到今没一视同仁分地调地，造成原告修路毁地补偿应得到补偿的地至今没更正退还，有原告与2019月18日递交被告请求可证明。该镇调解委员会作出的意见书可证明该镇受理了该问题没依法如实调解处理该问题，该行为违法。为此，诉至法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，“农村土地承包经营权争议案件”“不作为争议案件受理”。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。也就是说，对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。本案中李彩红、张风香、李中起要求被告撤销紫陵镇人民调解委员会于2019年11月26日作出的关于范村张风香反映责任田问题的调解意见书，及认定紫陵镇政府不作为，系因对沁阳市紫陵镇人民政府对其承包土地纠纷的调解行为提起的诉讼，此案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（二）的规定，裁定如下：对李彩红、张风香、李中起的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  邱召磊审判员  黄三友审判员  杨文元二〇二〇年十二月二日书记员  邓梦园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨玉辉，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨玉辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨玉辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计202730.39元（其中本金164980.04元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告杨玉辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨玉辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计258516.34元，其中欠款本金164978.92元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨玉辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计258516.34元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告杨玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1383号原告：钱某某，男，1978年2月19日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。被告：张某某，男，成年，汉族，住盱眙县。原告钱某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告钢板租赁费44356元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事钢板租赁业务，被告在原告处租用钢板。2019年2月2日，双方经结算，被告欠原告2018年钢板租金28000元，并由被告出具欠条一份。2019年4月7日原被告又签订钢板租赁合同一份，被告承租了原告20块钢板，承租后，被告既不按约定支付租金，也不返还钢板，由原告自行拖回钢板，共产生租金12356元。上述款项经原告索要无果，故诉至法院。张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事钢板租赁业务，被告多次在原告处租用钢板。2019年2月2日，双方经结算，被告欠原告钢板租金28000元，并由被告出具欠条一份，载明：“欠到钢板费用贰万捌仟元整，张能东，2019年2月2日”。2019年4月7日，原被告双方又签订《钢板租赁合同书》一份，被告再次租赁原告钢板20块，每块7元。租赁后，被告未及时返还钢板，也未支付租金，后原告自行将本次租赁的20块钢板拖回，共产生费用12356元。上述两笔款项被告均未及时支付，原告遂诉至法院上述事实，有原告提交的欠条和《钢板租赁合同书》各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告张某某欠原告钢板租金40356元，有其出具的欠条等证据予以证明，本院予以确认。被告张某某经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，对原告钱某某要求被告张某某支付钢板租金40356元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱茂华支付钢板租金40356元。二、驳回原告钱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由原告钱某某负担100元，被告张某某负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××69)预交上诉案件受理费。审 判 长  高长玉审 判 员  郑 金人民陪审员  朱建华二〇二〇年十二月二十八日书记员张静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2065号原告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。法定代表人：张树立，公司经理。委托诉讼代理人：毛世军，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。被告：海宝集团有限公司，住所地宝丰县产业集聚区光伏产业园，统一社会信用代码914104215710280589。法定代表人：王爱军，总经理。委托诉讼代理人：王文峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：王小伟，男，公司员工。原告国网河南省电力公司宝丰县供电公司与被告海宝集团有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告国网河南省电力公司宝丰县供电公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网河南省电力公司宝丰县供电公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网河南省电力公司宝丰县供电公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由国网河南省电力公司宝丰县供电公司负担。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4418号原告：吕前进，男，汉族，1979年12月17日出生，户籍地河南省商水县。被告：袁治现（献），男，汉族，1976年5月27日出生，户籍地河南省延津县。原告吕前进诉被告袁治现民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕前进到庭参加诉讼，被告袁治现经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕前进诉称，2020年1月2日，被告因急需用钱向原告借款20000元现金。后原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。被告袁治现未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年1月2日被告向原告借现金20000元，被告向原告出具了借条。后原告向被告催要还款未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：袁治现于本判决生效之日起十日内偿还吕前进借款20000元。如果袁治现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由袁治现承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘建龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成忠，男，1959年8月18日出生，汉族，住贵州省平塘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成荣，男，1965年9月18日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成华，男，1968年2月18日出生，布依族，住贵州省平塘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成州，男，1975年4月27日出生，布依族，住贵州省平塘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成县，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平塘县人民政府。 法定代表人：莫君锋，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。 法定代表人：吴胜华，州长。 原审第三人：贵州省平塘县。 法定代表人：王发珍，组长。 再审申请人张成忠、张成荣、张成华、张成州、张成县（以下简称张成忠等5人）因诉被申请人贵州省平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）林权行政处理及贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张成忠等5人申请再审称，（一）张成忠等5人现找到2011年3月15日时任平塘县林业局副局长签字并由该局盖章的申请书和张成华在案涉林地种植的照片，足以推翻原裁定。（二）平塘县政府对张成忠等5人的父亲张秀文（曾用名“张务文”，已亡故）提交的平林权字0003号《平塘县山林所有证》和《林木管理承包合同》不予采信，及对原审第三人提供的《平塘县集体山林管理证》予以采信，均属错误。（三）本案争议林地自乡政府承包给张秀文管理维护后，一直管理维护至今。综上，请求撤销一、二审判决，撤销平塘县政府作出的平府行处决字(2016)1号《行政处理决定书》（以下简称1号处理决定）和黔南州政府作出的黔南府行复决字(2017)7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，平塘县政府具有解决涉案林权争议的法定职权。本案中，平塘县政府经组织涉案林权争议方调解无果后，根据张成忠等5人之父张秀文和原审第三人提交的证据，以及调取的证据材料，依法作出1号处理决定；黔南州政府对于张成华等5人不服所提起的行政复议申请，依法作出维持1号处理决定的7号复议决定，经原审审理确认合法、正当，本院予以认可。 关于张成忠等5人申请再审时提出有新的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十九条的规定，行政相对人在行政程序中依法应当提供而拒不提供、在一审诉讼程序中无正当事由不提供的证据，人民法院不予接纳。并结合审查所见，张成忠等5人提供的《申请书》复印件和照片，并不足以证实其对案涉林地享有经营管理权利。据此，本院不予采纳。关于张成忠等5人对原审证据采信异议。经审查，一方面，张秀文持有的平林权字0003号《平塘县山林所有证》从形式上看签发年份及登记的权属人不详，且经鉴定其上“国有”的“国”字迹是经过涂擦而书写形成，亦无存根加以佐证，亦无法印证张秀文提供《林木管理承包合同》所约定的国有林地经营管理内容；另一方面，原审第三人提供的12份《平塘县集体山林管理证》来源合法，四至清楚，内容能够相互印证，原审据此认定事实并无不当。张成忠等5人当前并未能进一步充分举证证实其对案涉林地拥有权属并长期管护，申请再审理据尚且不足，本院难以支持。 综上，张成忠等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张成忠、张成荣、张成华、张成州、张成县的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1284号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：孙婉菲，女，1980年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙婉菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙婉菲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计27309.44元（其中本金13470.12元、利息13516.69元、违约金及费用322.63元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙婉菲未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙婉菲未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，被告案涉信用卡欠款共计27309.44元，其中本金13470.12元、利息13516.69元、违约金及费用322.63元。4.庭审辩论终结后，原告向本院称正在与被告庭下协商还款事宜，请求本院给予期间。2020年12月10日，原告向本院表示双方就调解事宜未达成一致意见，但被告在此期间偿还部分款项。原告向本院提交了被告的最新欠款明细，根据该明细记载，截至2020年11月6日，涉案信用卡项下欠款本金0元、利息18053.50元、违约金及费用322.63元，以上欠款共计18376.13元。上述期间内，本院根据原告提供的被告联系方式，未能与被告取得有效联系。现原告请求本院依法裁判。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婉菲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月6日的信用卡欠款共计18376.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担242元（已交纳）、由被告被告孙婉菲负担241元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准）由被告孙婉菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行辖终1号上诉人（一审被告）黑龙江省桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路**。法定代表人梁庆民，县长。委托诉讼代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（一审原告）冯飞，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人冯超（系冯飞之兄），男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人黑龙江省桦南县人民政府（以下简称桦南县政府）与被上诉人冯飞撤销行政复议决定管辖权异议一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯市中院）（2020）黑08行初12号行政裁定，向本院提出上诉。2020年8月14日，冯飞向佳木斯市中院提起行政诉讼，请求撤销桦南县政府作出的桦政复决（2020）4号行政复议决定，并对桦南县市场监督管理局作出行政监管及承担诉讼费用。桦南县政府提出管辖异议，认为应将此案移送到黑龙江省桦南县人民法院（以下简称桦南县法院）管辖。佳木斯市中院一审裁定认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，桦南县市场监督管理局作出的具体行政行为是否违反法定程序应由人民法院经过审判予以评价，故桦南县政府未经法院实体审理就以桦南县市场监督管理局作出的具体行政行为违法为由提出管辖权异议，不予支持。裁定驳回桦南县政府对本案管辖权提出的异议。上诉人桦南县政府上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，该案应由桦南县法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；第三款规定，复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。桦南县政府作出的桦政复决（2020）4号行政复议决定，认为桦南县市场监督管理局在审查冯飞的政府信息公开申请时，超过法定审查期限，程序违法。决定确认桦南县市场监督管理局作出的政务信息公开申请答复违法。故，本案应以桦南县市场监督管理局和桦南县政府为共同被告，以桦南县市场监督管理局确定案件的级别管辖，即应由桦南县法院确定为管辖法院。一审法院裁定理由错误，上诉人桦南县政府的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08行初12号行政裁定；二、本案由黑龙江省桦南县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**