四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8404号 原告：王维容，女，1974年6月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：成都达利食品有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道新斑公路旁。 法定代表人：许世辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉烽，男，系公司员工。 原告王维容与被告成都达利食品有限公司（以下简称达利公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告王维容到庭参加诉讼，被告达利公司委托诉讼代理人陈玉烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维容向本院提出诉讼请求：1.判令达利公司支付王维容工资670561元（包括2020年6月4日至2020年6月30日的工资5371元和2020年7月至2029年6月期间的工资114个月×5835元/月）；2.本案诉讼费由达利公司承担。事实和理由：2017年7月15日王维容就职达利公司，从事普工一职，双方约定3000加业绩提成，工作地点在成都市新都区斑竹园街道新斑公路旁。2020年5月18日，公司同事陶永林在加班工作中做80g浓浓奶棒时无故纠缠王维容，5月18日包装袋应当打19日的日期，产品还有多19日早上就打20日的日期。2020年6月4日下午6点过，王维容因没有发口罩，到了工作岗位上，同事陈雪阳和葛文强把王维容从其工作岗位上生拉硬拽出车间，领班谢丽没有阻挡。2020年6月4日下午7点过，林洪应让王维容休假3天，王维容不同意耍假，就离开了车间。2020年6月5日，王维容去招工办买工作鞋，被告知今天不卖鞋子。当天，王维容还去找了林洪应，称要去找总厂长陈银阳，但当时陈银阳开会去了。后来，林洪应在门卫处把王维容和四车间主任魏星叫过去，让王维容去看陈雪阳。王维容不去，林洪应说不去就开除。然后，王维容就去斑竹园派出所，派出所工作人员便把陈雪阳、庄细强（十车间主任）、葛文强叫过去，还做了笔录，庄细强在此过程中告知王维容被开除了。当时，庄细强还验了陈雪阳的伤，没有红伤和白印。2020年6月6日，王维容便去了新都区仲裁院，但仲裁员当日未上班。王维容不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。 达利公司辩称，王维容关于支付其2020年6月4至2029年6月期间工资670561元诉讼请求没有事实和法律依据，该请求没有经仲裁裁决应当驳回起诉。王维容2017年7月15日入职达利公司，从事普工工作。2020年6月4日，王维容在上班期间在车间内与同事发生争执，并打伤同事。当日，达利公司综合部部长林红应通知王维容去办理离职手续。车间负责人多次沟通与劝阻，提醒其要遵守公司、车间规章制度，王维容不听劝阻，最终将普通纠纷上升为打斗事件，工作态度也极为恶劣，给车间的生产管理造成了严重的负面影响。根据公司规章制度，并结合《劳动合同法》第三十九条的规定，公司给予开除处理并通知王维容到人事部门办理离职手续。公司属于合法解除与王维容的劳动关系，无需向王维容支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、达利公司经营范围为饼干、糕点（冷加工糕点、热加工糕点）、薯类和膨化食品等的开发、生产、销售。王维容于2017年7月15日入职达利公司，从事普工工作。2020年6月5日，公司贴出处罚通告（未加盖印章），通告内容为“全体员工：本车间员工王维容未遵守规章制度，于2020年6月4日上班期间在车间内打架，该情节严重给车间生产管理造成严重的负面影响。且该员工多次上班时间在车间内打架斗殴，工作态度恶劣，经研究给予相关人员处罚如下：一、给予员工王维容开除处理。二、给予陈学杨警告处分一次。望全体员工引以为戒，尽职尽责做好本职工作。特此通报。食品十车间2020年6月5日”。本案庭审过程中，达利公司称该通告当时虽未加盖公章但系公司同意作出。2020年6月5日起，王维容没有再上班。 二、王维容向新都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，案号为新都劳人仲案（2020）466号，其仲裁请求为：1.请求确认王维容2017年7月15日至2020年6月3日期间与达利公司存在劳动关系；2.请求裁令达利公司支付王维容2020年6月1日至2020年6月3日的工资423元。请求裁令达利公司支付王维容经济补偿金11340元（3780元/月×3个月）。2020年10月9日，新都区劳动仲裁委作出裁决书，裁决结果为：1.确认申请人与被申请人2017年7月15日至2020年6月3日存在劳动关系；2.驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，新都劳人仲案（2020）466号仲裁裁决书已经裁决确认王维容与达利公司于2017年7月15日至2020年6月3日存在劳动关系，达利公司没有对该裁决提起诉讼，视为该公司认可该裁决，故本院对双方在该期间存在劳动关系予以确认。另外，王维容在仲裁庭审和本案庭审中均认可达利公司已支付其2020年6月1日至6月3日期间工资，故本院对2020年6月1日至6月3日期间工资的诉讼请求不予支持。本案争议焦点为：1.达利公司是否需支付王维容经济补偿金；2.达利公司是否需支付王维容2020年6月4日至2029年6月期间的工资670561元。对此，本院分别作如下评判： 一、关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。于本案中，根据双方当事人陈述，结合达利公司认可的处罚通告内容可知，达利公司已经于2020年6月5日以王维容“未遵守规章制度，于2020年6月4日上班期间在车间内打架，该情节严重给车间生产管理造成严重的负面影响。且该员工多次上班时间在车间内打架斗殴，工作态度恶劣”为由开除了王维容，即单方解除了双方劳动关系。因此，王维容主张支付其经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于2020年6月4日至2029年6月期间的工资670561元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。于本案中，王维容诉请达利公司支付该期间工资，根据王维容所述主要理由是达利公司违法解除双方劳动关系，因此王维容该项诉请属于独立的劳动争议，本案不作审查。王维容可就该项诉请向有管辖权的劳动仲裁机构申请劳动仲裁。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认王维容与成都达利食品有限公司于2017年7月15日至2020年6月3日期间存在劳动关系。 二、驳回王维容其他的诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由王维容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洋