陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终276号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平某某，女，出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，原宝鸡市某供销社有限责任公司陈仓商场负责人，住宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。 诉讼代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 诉讼代理人王某1，男，1959年XX月XX日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，住宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。系平某某之夫。 原审被告人李志洲，男，1962年3月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，系宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司员工，户籍地宝鸡市金台区，住宝鸡市金台区，2015年8月4日被抓获，2015年8月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局指定居所监视居住，2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月10日被取保候审，2017年7月24日经宝鸡市金台区人民法院决定逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所 原审被告人马浩，男，1992年3月26日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住凤翔县。2015年8月3日被抓获，2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。2019年10月29日因犯聚众扰乱社会秩序罪被凤县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 原审被告人马晓龙，男，1992年2月18日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，农民，住凤翔县，2015年8月4日被抓获，2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，2020年12月3日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 原审被告人邱宝红，男，1986年2月26日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，农民，住凤翔县，2015年8月3日被抓获，2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，2020年8月2日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 原审被告人景园科，曾用名景园园，男，1985年7月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，2015年8月3日被抓获，2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，2020年8月2日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 原审被告人黄小亮，男，1984年2月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区，2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，2018年2月3日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人常晓辉，该公司董事长。 诉讼代理人李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部，住所地宝鸡市金台区。 负责人齐晓辉，该指挥部办公室负责人。 诉讼代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮犯故意毁坏财物罪并附带民事诉讼一案，于2017年7月26日作出（2016）陕0303刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人平某某、被告人马浩、景园科均不服，均提出上诉。本院经审理于2017年12月11日作出（2017）陕03刑终240号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。宝鸡市金台区人民法院依法另行组成合议庭经合并审理，于2018年11月20日作出（2018）陕0303刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人平某某、被告人马浩、附带民事诉讼被告人宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司（以下简称兴胜达公司）均不服，均提出上诉。本院经审理于2019年5月30日作出（2019）陕03刑终30号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。宝鸡市金台区人民法院依法另行组成合议庭经合并审理，于2020年7月23日作出（2019）陕0303刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人平某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平某某，听取诉讼代理人意见，讯问各原审被告人，询问原审附带民事诉讼被告人诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，涉案陈仓商场系宝鸡市新仓供销有限责任公司(以下简称新仓公司)2002年5月拨资设立，营业场所位于宝鸡市金台区XX路与XX路十字西北角，地址为XX路XX号，营业房屋所有权属新仓公司所有，附带民事诉讼原告人平某某系新仓公司员工，承包经营陈仓商场，任商场负责人，经营期间，商场内货物、物品等均由平某某自主进货、销售，平某某为商场内货品所有权人。2015年12月28日，因股东会决议解散，陈仓商场注销工商登记。 附带民事诉讼被告人宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部（以下简称新东岭拆迁指挥部），系宝鸡市XX城改造项目建设，于2012年1月成立的新东岭城市综合体开发建设领导小组的下设机构，负责研究制定片区拆迁改造办法，组织协调片区拆迁有关工作，无法人资格。 2014年12月16日，新仓公司向XX路XX号各承租户下发了《关于XX路XX号整体搬迁事宜的通知》，以该公司XX路XX号经营区被列入新东岭城市综合体拆迁改造范围为由，要求XX路XX号的各承租户于2015年2月28日前搬迁，并规定了该公司向各承租户的搬迁补偿、搬迁补助、搬迁奖励等费用。 2015年2月10日，新东岭拆迁指挥部与新仓公司关于宝鸡市金台区XX路XX号的土地、房屋签订了《征收安置协议》，约定新东岭拆迁指挥部以土地收回、房产置换方式予以安置，新仓公司于2015年2月28日前搬迁并腾空房屋，新东岭拆迁指挥部向新仓公司支付相应数额拆迁补偿款。若约定时间内不能腾空房屋并交由拆除，影响征收进度的，新东岭拆迁指挥部可强行拆除，并从补偿费中扣除因此而产生的相关费用。2015年4月20日，新东岭拆迁指挥部通知新仓公司于2015年4月24日前腾空XX路XX号房屋，新东岭拆迁指挥部将实施拆除，否则将按协议执行。当日，新仓公司即向平某某下发搬离通知，告知其所承包经营的XX路XX号陈仓商场系宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造范围，新仓公司于2015年2月10日与新东岭拆迁指挥部正式签订了协议，按协议约定2月28日办理时间已过，要求平某某于2015年4月24日前搬离，否则所造成的一切损失由平某某承担，但平某某未予搬离。 2015年5月5日，新东岭拆迁指挥部下发拆除通知，将XX路XX号二层楼房交于宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司（以下简称兴胜达公司）拆除，限2015年5月20日前完成拆除，如未按期拆除，新东岭拆迁指挥部将重新招标。 平某某以陈仓商场由其负责承包经营，拆迁补偿尚未谈好、没有签订拆迁协议为由拒绝腾房，兴胜达公司拆除陈仓商场受阻。 2015年5月，陈仓商场营业楼外部被砌墙圈围、关门停业，商场内尚存有商品、货物未搬出，商场门窗皆锁。 2015年7月中旬，被告人李志洲(兴胜达公司员工)为尽快拆除陈仓商场，联系被告人马浩找人放火烧商场，并约定事成后给马浩7万元人民币作为报酬，马某丙系被告人马晓龙找人，马晓龙通过被告人邱宝红联系后，确定由王某乙(在逃)放火，马晓龙承诺给王某乙报酬。7月18日，李志洲给了马浩2万元现金和用于放火的两桶白酒，马浩带马晓龙确认了放火地点。当晚，马晓龙和邱宝红、被告人景园科（邱宝红朋友）见面，并安排邱宝红、景园科住在XX路XXXX宾馆等待，邱宝红联系的王某乙来后，马晓龙交给王某乙两桶白酒并带其去指认了放火地。7月19日，马浩收到了马晓龙手机转发的放火照片后，扣除马晓龙借款600元交给其19400元报酬，马晓龙以介绍费名义支付给邱宝红、景园科1000元。之后，马浩说放火的事情没有办好，让马晓龙找具体办事的人退钱或者再放一次火。 同年7月24日下午，马浩、马晓龙、邱宝红、景园科四人在宝鸡市金台区XX超市附近见面，协商退钱或再次放火的事情，未谈成。后马晓龙和马浩、邱宝红反复联系、协商，最终确定由邱宝红、景园科用汽油再次放火，马浩支付15000元作为报酬。当日晚，邱宝红打电话叫被告人黄小亮至宝鸡市金台区XX路口附近，告知要放火烧商场一事，黄小亮同意参与。7月25日凌晨，邱宝红、景园科、黄小亮带上毛巾、线手套等引火物品及马晓龙事先在凤翔县陈村附近一加油站购买的3瓶汽油，翻墙进入陈仓商场围墙内，邱宝红安排黄小亮在商场楼下望风，其和景园科爬到商场二楼，景园科从二楼门洞进入商场内，将汽油倒在事先准备好的毛巾、线手套及商场内纸箱等物品上，点火引燃，待火势起来后，邱宝红、景园科、黄小亮三人离开了现场，邱宝红随即告诉了马晓龙。马浩从马晓龙处得知放火成功的消息后，立即电话告知了李志洲，并于当日付给马晓龙人民币15000元，马晓龙将15000元交给景园科、邱宝红，邱宝红当日付给黄小亮人民币100元。2015年7月27日，李志洲让欠其款的韩某甲向马浩长安银行账户汇款人民币7万元。 另查，2015年7月25日凌晨4时52分，宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所接110指令，获知陈仓商场失火，内存物品、货物被烧毁，随即出警对现场进行保护。凌晨5时23分，武警宝鸡市消防支队金台区铁塔路消防中队接119指挥中心转警称宝鸡市金台区XX路XX社发生火灾，该中队出动20名官兵、4辆消防车于5时29分到达现场，发现火势较大，一楼、二楼都存在明火，遂组织压制火情。于7时10分左右扑灭明火，9时20分返队。9时30分，宝鸡市公安局金台分局民警对火灾现场进行了现场勘验，勘验确定被纵火的陈仓商场东侧1米为人行道，2.75米为电线杆(上有电线)，陈仓商场西北1.5米处为另一处房屋。商场北侧为家属楼，家属楼东南角墙面外有一燃气管道，商场距该家属楼32米。着火的陈仓商场南侧11米处为围墙，围墙南侧为人行道，XX道XX线杆，上有电线。当日陈仓商场经营人平某某向公安机关报案，称2015年7月21日下午6时左右，她去商场取东西时，发现二楼北边的门被砸开了一个洞，墙被拆坏，部分物品被毁，遂向110报警，公安干警来后拍了照片，才隔了几天，又发生更大事情，整个商场化为灰烬，认为是人为纵火，逼其搬走。宝鸡市公安局金台分局于7月26日立案侦查。同年7月30日，宝鸡市金台区XX大队对火灾现场进行了勘验，经勘验失火的建筑一层内部房顶烟熏痕迹明显，北侧局部、东南、东北两侧楼梯过火痕迹明显，过火面积约50平米，靠北墙面电表箱刀闸处于关闭状态。二层商品全部烧毁。起火点位于自建筑二层北侧木门南侧55厘米处，向南2.12m×1.2m范围的区域内。综合分析后判定，火灾涉嫌人为纵火犯罪。2015年8月10日，宝鸡市金台区XX大队将案件移送宝鸡市公安局金台分局刑警大队侦查。同年8月24日，经宝鸡市金台区XX中心、陕西众福信资产评估有限公司鉴定，本起火灾造成陈仓商场可统计商品直接财产损失价格为人民币241148.40元。 再查，侦查人员于2015年8月3日11时许，在宝鸡市金台区中粮国际小区院内将被告人马浩抓获，同日17时许在宝鸡市金台区XX路XX城XX园科抓获，同日18时许，在宝鸡市金台区联盟路十字联盟XX宾馆附近将被告人邱宝红抓获。同年8月4日凌晨7时许，在宝鸡市陈仓区XX小区门口将被告人黄小亮抓获，同日上午10时许，在宝鸡市渭滨区XX网吧将被告人马晓龙抓获。同日13时许，经马浩配合联系确定李志洲下落后，侦查人员在宝鸡市金台区XX路XX楼XX楼某包间将正在就餐的被告人李志洲抓获。 又查，被告人马浩因犯聚众扰乱社会秩序罪被凤县人民法院于2019年10月29日判处有期徒刑一年。 原审法院经审理认为，被告人李志洲身为兴胜达公司员工，为完成工作任务，伙同被告人马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮为逼迫他人搬迁，故意在陈仓商场放火，造成房屋及其他财产毁损，足以危害周围不特定多数人的人身和财产安全，其行为均已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人犯故意毁坏财物罪罪名不当，应予变更。在共同犯罪中，被告人李志洲提出犯意，并指使他人放火，马浩安排指挥他人实施放火，马晓龙、邱宝红、景园科积极实施放火犯罪行为，均起主要作用，系主犯，被告人黄小亮接受邱宝红指派望风看人，起帮助作用，系从犯，对黄小亮应减轻处罚。被告人马浩协助侦查机关抓获被告人李志洲，属立功，可从轻处罚。被告人马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮能如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。 关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人请求以放火罪且造成重大损失为由，追究各被告人刑事责任并判处十年以上有期徒刑的意见，经查，本案对各被告人以放火罪认定符合案件事实，应予支持，对其以本案造成重大损失应判处十年以上有期徒刑的意见，经查，无法律依据，不予支持。 被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮在承担刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人平某某的经济损失。关于平某某主张的房屋装修损失人民币100万元，经查无证据证实，关于其主张的停业损失32万元，经查，陈仓商场处于停业状态并非本案放火行为所导致，且该停业损失不属于附带民事诉讼赔偿范围，关于其主张的精神抚慰金50万元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对上述主张均不予支持。对平某某主张的屋内财产损失1500万元，经查，平某某当庭提供的证据不足以证实其主张，本案侦查阶段，鉴定机构对火灾给陈仓商场造成的损失做了评估，评估时发现陈仓商场二楼商品的大部分已全部烧毁灭失，无法从现场残存中确定被烧毁物品的型号和数量，一楼完好无损的商品在评估时没有统计，对过火、过水的可统计商品损失状况、型号和数量进行了登记，后利用成本法鉴定认定火灾造成陈仓商场可统计商品类直接财产损失价格为人民币241148.40元，据此虽可确定涉案各被告人的犯罪行为给平某某造成的经济损失可能大于鉴定价值，但是，鉴于烧毁灭失的商品损失仅凭现有证据无法确定其具体价值，该部分损失无法认定，只能待证据确实充分后由平某某另行起诉赔偿，本案仅对鉴定意见认定的损失即241148.40元予以支持。综上，附带民事诉讼原告人平某某现有经济损失依法确定为241148.40元。被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮对上述损失，应按照各自在共同犯罪中的地位、作用按比例承担赔偿责任，其中，李志洲赔偿比例为30%，马浩赔偿比例为25%，马小龙赔偿比例为20%，邱宝红、景园科赔偿比例均为10%，黄小亮赔偿比例为5%，六被告人并互负连带责任。 被告人李志洲作为附带民事诉讼被告人兴胜达公司的员工，负责拆迁事宜，为了公司的利益采取放火的手段逼使附带民事诉讼原告人搬离，对于该财产损害后果兴胜达公司应承担连带赔偿责任。故对附带民事诉讼被告人兴胜达公司的辩解意见不予支持。 对于平某某请求附带民事诉讼被告人新东岭拆迁指挥部共同承担赔偿责任的请求，因其请求缺乏事实依据及法律依据，新东岭拆迁指挥部不应承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人平某某的该请求不予支持。 原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决：1.被告人李志洲犯放火罪，判处有期徒刑六年；2.被告人马浩犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月；3.被告人马晓龙犯放火罪，判处有期徒刑五年四个月；4.被告人邱宝红犯放火罪，判处有期徒刑五年；5.被告人景园科犯放火罪，判处有期徒刑五年；6.被告人黄小亮犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。7.作案工具三星S6手机1部，三星SM-WZ015手机1部，KT1000手机1部，苹果6手机1部，COOPAD手机1部，OPPO手机1部，邱宝红工商银行卡1张(卡号XXXXXXXXXXXXXXX6889)依法没收，收作案证。8.涉案违法所得9万元，已追缴1297元依法没收，上缴国库，剩余违法所得88703元依法继续追缴。9.附带民事诉讼原告人平某某的经济损失241148.40元，在判决生效之日起十日内，由被告人李志洲赔偿人民币72344.52元，被告人马浩赔偿60287.10元，被告人马晓龙赔偿48229.68元，被告人邱宝红赔偿24114.84元，被告人景园科赔偿24114.84元，被告人黄小亮赔偿12057.42元，上述各被告人互负连带责任。10.附带民事诉讼被告人宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司对附带民事诉讼原告人平某某的经济损失241148.40元承担连带赔偿责任，限于判决生效后三十日内付清。11.附带民事诉讼被告人宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部不承担民事赔偿责任。12.驳回附带民事诉讼原告人平某某的其他诉讼请求。 宣判后，附带民事诉讼原告人平某某不服，向本院提出上诉。 上诉人平某某的上诉理由：1、一审认定平某某的经济损失错误。首先，本案不能只要求平某某对其遭受的损失的举证责任，而忽视了被上诉人的举证责任。其次，被上诉人的放火行为造成了平某某商场的装修损失。最后，一审判决仅以宝鸡市金台区XX中心、陕西众福信资产评估有限公司鉴定意见认定上诉人屋内财产损失错误。2、应依法判决新东岭拆迁指挥部承担赔偿责任。首先，新东岭拆迁指挥部负责实施涉案房屋的征收拆迁具体工作，兴胜达公司接受其委托负责实施。李志洲指使马浩等人实施放火系为实现新东岭拆迁指挥部和兴胜达公司的征收拆迁工作，并非出于李志洲等人的个人利益或泄私愤，其行使的也系违法职务行为。其次，新东岭拆迁指挥部作为征收实施单位，在本案中纵容李志洲等人采用纵火手段实施逼迁。最后，新东岭拆迁指挥部具备本案被告诉讼主体资格。请求依法撤销原判、发回重审或依法改判。 上诉人平某某的诉讼代理人认为，1、一审量刑过轻。2、本案涉嫌犯罪的被告人是受政府拆迁指使而引发的放火行为，应当追究拆迁改造指挥部办公室及市政府的违法犯罪行为。3、一审法院以鉴定报告作为财物损失属于事实不清，财产损失赔偿应以平某某提供的证据为准。 经审理查明，原审判决认定原审被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮犯放火罪之刑事及附带民事的事实清楚、正确，有下列证据证实： 1.受案登记表、报案材料、报警情况受理处理登记表、立案决定书证实，2015年7月25日凌晨4时52分，宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所接110指令，获知陈仓商场失火，内存物品、货物被烧毁，当日陈仓商场经营人平某某向公安机关报案称，2015年7月21日下午6时左右，她去商场取东西时，发现二楼北边的门被砸开了一个洞，部分物品被毁，遂向110报警，公安干警来后拍了照片，才隔了几天，又发生更大事情，整个商场化为灰烬，认为是人为纵火，逼其搬走。宝鸡市公安局金台分局于次日立案。 2.武警宝鸡市消防支队金台区铁塔路消防中队着火处置情况说明证实，铁塔路消防中队于2015年7月25日凌晨5时23分接119指挥中心转警称宝鸡市金台区XX路XX社发生火灾，该中队出动20名官兵、4辆消防车于5时29分到达现场，发现火势较大，一楼、二楼都存在明火，遂组织压制火情。于7时10分左右扑灭明火，9时20分返队。 3.宝鸡市公安局金台分局现场勘验检查工作记录、案件现场平面示意图及照片证实，2015年7月25日9时30分，宝鸡市公安局金台分局民警对火灾现场进行了现场勘查、拍照，并提取了二楼门洞附近瓷砖残片、燃烧残留物，绘制了案发现场平面图。经公安机关现场勘查，被纵火的陈仓商场东侧1米为人行道，2.75米为电线杆(上有电线)，陈仓商场西北1.5米处为另一处房屋。商场北侧为家属楼，家属楼东南角墙面外有一燃气管道，商场距该家属楼32米。着火的陈仓商场南侧11米处为围墙，围墙南侧为人行道，XX道XX线杆，上有电线。 4.宝鸡市金台区XX大队移送案件通知书、火灾现场勘验笔录、照片证实，宝鸡市金台区XX大队于2015年7月30日对火灾现场进行了勘验，经勘验失火的建筑一层内部房顶烟熏痕迹明显，北侧局部、东南、东北两侧楼梯过火痕迹明显，过火面积约50平米，靠北墙面电表箱刀闸处于关闭状态。二层商品全部烧毁。起火点位于自建筑二层北侧木门南侧55厘米处，向南2.12m×1.2m范围的区域内。综合分析后判定，火灾涉嫌人为纵火犯罪。2015年8月10日，宝鸡市金台区XX大队将案件移送宝鸡市公安局金台分局刑警大队侦查。 5.宝鸡市人民政府办公室关于成立新东岭城市综合体开发建设领导小组的通知、会议纪要证实，新东岭拆迁指挥部系宝鸡市人民政府于2012年1月31日成立的新东岭城市综合体开发建设领导小组的下设机构，负责研究制定片区拆迁改造办法，组织协调片区拆迁有关工作。 6.陈仓商场工商档案、营业执照、新仓公司证明证实，新仓公司于2002年5月向陈仓商场拨付6万元设立该商场，营业场所金台区XX路XX号，负责人平某某，该6万元属柜台货架估价，后在使用中破损，平某某自己出资全部更换。2015年12月28日，经股东会决议新仓公司解散，注销工商登记。陈仓商场不具备原告诉讼主体资格。 7.宝鸡市换发房屋产权证登记表、新仓公司证明、房屋所有权证书证实，宝鸡市金台区XX路XX号房屋产权所有权人系宝鸡市金台区XX社，2002年4月，宝鸡市金台区XX社整体改制为宝鸡市新仓供销有限责任公司，上述房屋所有权案发时系新仓公司所有。 8.征收安置协议证实，2015年2月10日新东岭拆迁指挥部与新仓公司就位于宝鸡市金台区XX路XX号的房屋拆迁补偿事宜签订了《征收安置协议》，约定新仓公司于2015年2月28日搬迁并腾空房屋，新东岭拆迁指挥部向新仓公司安置营业及办公房并支付补偿款。 9.宝鸡市新仓供销有限责任公司(宝新仓司（2014)11号文件）《关于XX路XX号整体搬迁事宜的通知》、通知证实，2014年12月16日，新仓公司向XX路XX号各承租户下发了搬迁通知，以该公司XX路XX号经营区被列入新东岭城市综合体拆迁改造范围为由，要求XX路XX号的各承租户于2015年2月28日前搬迁，并规定了该公司向各承租户进行搬迁补偿、搬迁补助、搬迁奖励等费用。2015年4月20日，新东岭拆迁指挥部通知新仓公司于2015年4月24日前腾空XX路XX号房屋，新东岭拆迁指挥部将实施拆除，否则将按协议执行。当日新仓公司向平某某下发通知，告知其所承包经营的XX路XX号陈仓商场房屋属宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造范围，新仓公司于2015年2月10日与新东岭拆迁指挥部正式签订了协议，按协议约定2月28日搬离时间已过，要求平某某于2015年4月24日前搬离，否则所造成的一切损失由平某某承担。 10.拆除通知证实，2015年5月5日，新东岭拆迁指挥部向兴胜达公司下达了拆除通知，要求兴胜达公司于2015年5月20日前将陈仓供销社二层楼房拆除，并由新东岭拆迁指挥部验收合格。如未按期完成，新东岭拆迁指挥部将扣除兴胜达公司的拆除工程款，拆除标段重新招标。 11.抓获经过证实，公安机关经过侦查，于2015年8月3日11时许，在宝鸡市金台区中粮国际小区院内将被告人马浩抓获，同日17时许在宝鸡市金台区XX路XX城XX园科抓获，同日18时许，在宝鸡市金台区联盟路十字联盟XX宾馆附近将被告人邱宝红抓获。同年8月4日凌晨7时许，在宝鸡市陈仓区XX小区门口将被告人黄小亮抓获，同日上午10时许，在宝鸡市渭滨区XX网吧将被告人马晓龙抓获。同日13时许，经马浩配合联系确定李志洲下落后，侦查人员在宝鸡市金台区XX路XX楼XX楼某包间将正在就餐的被告人李志洲抓获。 12.户籍证明、人口信息查询表证实，被告人的身份情况及容貌特征，各被告人犯罪时已达到刑事责任年龄，应负完全刑事责任。还证实被害人、证人的身份情况。 13.兴胜达公司证明证实，李志洲是该公司员工。 14.扣押清单及物证手机、工商银行卡、现金人民币证实，公安机关扣押李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮作案工具手机6部，邱宝红工商银行卡1张XXXXXXXXXXXXXXX6889，从景园科身上查扣人民币1297元。 15.长安银行进账单及客户信息查询单、工商银行账户历史明细清单、汇款凭据证实，马浩、李志洲、邱宝红银行卡交易明细情况，李志洲于2015年7月18日从其长安银行卡上取款2万元。2015年7月27日，韩某甲所在的宝鸡国象工程建设有限责任公司给马浩XXXXXXXXXXXXXXX6037的长安银行卡上汇款7万元。邱宝红XXXXXXXXXXXXXXX6889的工行卡上于2015年7月25日汇入5100元。 16.刑事现场辨认笔录及照片证实，被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮对实施放火的宝鸡市金台区XX路与XX路十字西北角的陈仓商场，马晓龙对其购买汽油的凤翔县陈村加油站进行指认，各被告人对作案工具手机、景园科涉案赃款进行指认的情况。 17.手机通话记录、短信、彩信清单证实，李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红在案发前后均多次电话联系，发彩信，还证实景园科的通话情况。 18.宝鸡日报通讯报道证实，2015年7月27日，宝鸡日报第九版社会法制专栏，XX道XX商场突发大火一事。 19.证人黄某某(新仓公司法定代表人)证言证实，陈仓商场系新仓公司员工平某某承包租赁经营，平某某每月向该公司缴纳包括房屋租金、税费、管理费在内的承包费8000元，商场内财产系平某某所有，由平某某进货，自主经营，自负盈亏。该地区自列入拆迁改造范围后，公司已通知XX路XX号各租赁经营户限期搬迁，并规定了一定的搬迁补偿、奖励措施。陈仓商场营业执照于2015年12月被注销。 20.被害人平某某陈述证实，她和丈夫王某1在宝鸡市金台区XX路XX商场，她是法人代表，房屋是租赁新仓供销公司的，她是承包经营。主要经营日用百货、五金建材、家用电器、服装等。近年宝鸡东岭要拆迁占用商场，因为补偿款没有谈好，就一直没有签订拆迁协议。2015年5月，拆迁办将商场砌围墙围住了，无法经营，货物也没有搬出来，他们一直在向有关上级部门反映解决此事，无法经营后，她和店员等人对货物进行了盘点，有盘点清单，还有一少部分货物因拆迁办围住了商场，无法进门无法盘点，盘点货物总价为298.4945万元，二楼的货物盘点后价值为559.0446万元，合计价值共有800多万元。2015年7月21日凌晨，有人将陈仓商场的二楼门砸坏，将存放的一些衣服用火烧毁。7月25日早上6时许，她和丈夫王某1在家睡觉时接到同事电话，说陈仓商场着火了，消防队正在灭火，她赶过去发现陈仓商场上下两层都被火烧着了，存放在商场里的大量日用百货、五金建材、家用电器、服装等货物基本被烧光了。被烧毁的货物都有进货单，但没有发票，她把进货单都放在一个包里，在二楼的办公室木柜子里，7月25日着火后连同柜子都被烧毁了。 21.证人王某1(平某某之夫)证言证实，陈仓商场属于他和妻子平某某的私人企业，房子是供销社的。2015年5月份，东岭拆迁办在商场周围砌围墙，导致商场不能正常营业。7月25日早上6时许，他接到朋友电话说陈仓商场着火了。他到现场后，发现火势已被控制，他赶快打开一楼西边的防盗门，方便消防灭火，灭火后，他到现场看到二楼所有货物被烧光，一楼部分货物被烧。商场着火以前，经过盘点货物大概是四、五百万，加上没有盘点的货物，价值至少在1千万。前几天也就是7月21日凌晨，商场二楼门曾被人破坏，柜台玻璃被砸破，存放的七八件服装被烧坏。 22.证人韩某甲(宝鸡国象工程建设有限公司法定代表人)证言证实，他于2015年7月借了李志洲50万元，一星期后给还了40万元。2015年7月26日至27日左右，李志洲打电话让他给一个尾号为6037的长安银行卡转7万元，他就按照李志洲的意思，给这个户名为马浩的长安银行卡内转了7万元。马某甲和李志洲一起来过他的办公室，所以，他也认识马浩，但马浩具体是干什么的，他不清楚。李志洲为什么要给马浩转7万元，他没有问，李志洲也没有告诉过他什么原因。 23.证人何某某证言及辨认笔录证实，他经营一辆出租车，2015年7月24日晚23时15分，他在宝鸡市斗鸡三医院附近等候揽活时，接到马浩电话说有个凤翔老乡要坐车，后来他开车去高新区XX市场路口接了一个男的，询问后知道就是马浩说的那个人。车走到凤翔陈村街口加油站时，男的拿着上车时带的三个大矿泉水瓶子说要进去买点汽油，买了汽油后将三个大矿泉水瓶的汽油放在了车后备箱。25日凌晨1点10分左右，他开车返回了宝鸡，男的带着三瓶汽油在十里铺XX路长青XX宾馆门口下车后走了。 24.证人赵某某(邱宝红之妻)证言证实，2015年7月25日凌晨6点多，她丈夫邱宝红和景园科一起来到他们的租住处，二人换了衣服后出去了。这之前大概4、5天前的一个晚上，景园科在他们的租住房内，邱宝红在打电话，她问邱宝红干什么去，邱宝红说他去烧房子去。7月28日晚上11点多，她给邱宝红打电话时邱宝红给她说让她不要联系他，也不要将他的电话号码告诉别人。 25.证人申某某证言证实，2015年8月3日下午6点多，邱宝红给她给钱的情况。 26.证人杨某某(原陈仓商场员工)证言证实，陈仓商场除了平某某夫妻以外共有5个员工，他负责一楼的五金销售。2015年，他对五金商品盘点后价值约100多万元。当年5月，商场因被砌围墙圈围停业了，停业以后，商场就没有人看了，商场的门窗都锁着，他和平某某搬走了小部分货物。商场的账务都是平某某负责，其自1992年开始承包经营，商场共计有二层。 27.证人符某某(原陈仓商场员工)证言证实，她2009年至2015年5月担任陈仓商场工具组的营业员，商场共有两层，面积800多平方米。2015年5月商场停业后，货物按照零售价进行过盘点，具体数额她不清楚，家电组未盘点完，二楼的商品货物没有经过盘点。 28.证人韩某乙(XX路XX学校门卫)证言证实，2015年7月25日凌晨4时40分许，他在唯美学校值班时，听见有掉东西的“嘭嘭”声，起床后看见对面的陈仓商场二楼着火了，火势较大，窗户玻璃往下掉，没有看见有人。他就拨打了119报警，大约6、7分钟后消防车和派出所民警就来了。 29.证人焦某某(XX路环卫工)证言证实，2015年7月25日凌晨4时左右，他在XX路XX路过时，发现陈仓商场二楼北边的一间房子着火了，火不大，窗子没有烧着，别的房子没有发现有火，他以为是要拆除的废弃楼就没有注意。4时40分左右，他再次路过时，XX队XX商场灭火，火势非常大，二楼房顶已经着火了，直到早上8点多才将大火熄灭了。 30.涉案财物价格鉴定委托书、陈仓商场着火可统计商品明细表、陈仓商场火灾商品损失价格鉴定结论书、鉴定意见告知书及笔录证实，宝鸡市公安局金台分局对失火的陈仓商场内可统计商品进行了清点，并制作了可统计商品明细表。经宝鸡市公安局金台分局委托，宝鸡市金台区XX中心、陕西众福信资产评估有限公司进行了现场勘查，陈仓商场二楼商品的大部分已全部烧毁灭失，无法从现场残存中确定被烧毁物品的型号和数量，一楼主要为百货、工具、家电、五金、电料等用品，对完好无损的商品本次评估没有统计，对过火、过水的可统计商品损失状况、型号和数量进行了登记。利用成本法鉴定认定火灾造成可统计商品类直接财产损失价格为人民币241148.40元。 31.（2019）陕0330刑初29号刑事判决书及（2019）陕03刑终353号刑事裁定书证实，被告人马某甲于2019年10月29日因犯聚众扰乱社会秩序罪被凤县人民法院判处有期徒刑一年，宝鸡市中级人民法院裁定维持该判决。 32.被告人李志洲供述及辨认笔录证实，他是兴胜达公司经理，也就是实际负责人，员工，从2011年10月份开始，在新东岭城市综合体拆迁指挥部开展拆迁工作，公司和其签有拆迁协议，受其领导，并根据其拆迁通知书进行拆迁。2015年4、5月份，他们根据和东岭房地产的协议，在XX商场XX道XX道围墙，6月底7月初（5月底6月初、6月）的一天，他给马浩说他们正在拆迁陈仓商场，但陈仓商场不搬迁，问马浩能不能叫些人去骚扰一下，把墙推倒，把玻璃砸了，马浩说可以，但要7万元的酬劳。2015年7月18日下午，他在东岭新时代小区跟前长安银行自动取款机取了2万元现金，装在一个红色西凤酒袋子里，开车在东岭南路路边给了马浩。当年7月中旬的一天早上10点多，马浩给他手机上发了三张着火的照片。当天中午的时候，马浩来到了他在砂石厂办公室，说昨天晚上叫了十几个人，翻墙进去把陈仓商场的库房点着了，他给马浩说谁让其去点库房了，本来是想让他们去把陈仓商场的墙砸开，让贼进去偷，好让陈仓商场快些搬走，没想到马浩把陈仓商场给点了，他就在办公室把马浩骂了一顿。说放火是犯法的，不能这么干。7月25日左右凌晨4点多，他正睡觉的时候，马浩打电话说：“冒开烟了。”他说：“哪冒开烟了，大晚上的打什么电话。”天亮后，大概是早上8点钟左右，他在斗鸡市场吃饭，看见陈仓商场位置冒烟呢，消防车警笛声很大，听市场的人说陈仓商场着火了，心想肯定是马浩又把陈仓商场烧了。陈仓商场着火后过了两三天，马浩向他要钱，说其叫人把陈仓商场烧了，他给马浩说谁叫其把陈仓商场烧了？有啥责任其自己承担，没叫其把商场烧了。正好砂石厂的老板韩某甲欠他10万元，他就打电话让韩某甲从欠他的10万元中拿出7万元交给了马浩，他当时可能忘记了前面已经给过马浩2万元钱了。他之所以给马某乙，就是让马浩想办法让陈仓商场搬离，至于马浩有什么办法，叫多少人去骚扰，是马浩的事情。给马浩的钱都是东领集团财务中心给他打的，2015年5月份准备拆迁陈仓商场时他向集团领导申请拆迁费用，集团审批后由财务中心分多次将2万、3万、5万不等的拆迁费用汇到他的农行账户，总共有十几万。 33.被告人马浩供述及辨认笔录证实，2015年7月中旬的一天早晨，李志洲打电话说找他有点事，在东岭国际社区门口见面后，李志洲说斗鸡有一个陈仓供销社在东岭拆迁范围内，现在人搬走了，但是里面的东西对方不愿意搬，想要高价赔偿，公司想出钱找人处理一下，问他能找下人不，他问老李（指李志洲）咋处理，老李说把供销社二楼的东西烧了，他对老李说找人给其问一下，如果有人愿意干就给其回电话，需要7万元。然后，老李开车拉着他去了斗鸡认了地方，他就开自己车走了。过了两天，他们村上马晓龙找他玩的时候，他把老李说的事情给马晓龙说了一下，马晓龙说其问一下。又过了两天，马晓龙打电话说其把人找好了，要2万元钱，他就给老李打电话说了，老李同意了，说弄完了以后再给钱，还说准备了高度数的白酒，让他过去东岭国际社区门口取一下，他就开车过去了。见面后，老李给了他两桶用白色塑料桶装的白酒，说那个供销社二楼上面有遮阳网这些易燃的东西，把白酒洒到上面，一点就行了，并给了他一个红色西凤酒袋子，说里面有2万元。他拉上白酒以后，就开车往斗鸡老李说的那个供销社走，在路上他给马晓龙打电话说对方同意了，让马晓龙也往斗鸡市场走，他带着马晓龙把地方认一下，在斗鸡市场门口等了十几分钟，马晓龙过来了，他开车把马晓龙带到老李说的供销社跟前，把地方给马晓龙说了一下，又把老李交代的点火的方法给马晓龙讲了一下，因为白酒不好拿，他让马晓龙晚上到他租住处来取，他开车把马晓龙拉到陆军三医院路口，马晓龙就下车走了，他直接回了绿舟小区租住处。下午18时许，马晓龙给他打电话说其找的人是外地的，要现钱呢。到晚上21时许，马晓龙到他租住处楼下给他打了个电话，他就在楼下把两桶白酒交给了马晓龙，马晓龙拿着酒就走了。到第二天凌晨3时许，马晓龙打电话说事情办完了，还给他发了几张着火的照片，他看完照片，给马晓龙打电话让到租住处来取钱，还把照片发给了老李。凌晨4时许，马晓龙来到他租住处楼下，他给了马晓龙19400元钱，因为之前，马晓龙借了他600元，马晓龙拿上钱走了。当天上午9时，他给老李打电话说事办完了，让老李去看一看。过了一阵子，老李说事情没办好，火没着起来，让他找的办事的人把钱退了。他给马晓龙打电话说了，马晓龙说过后给他回电话。过了有四五天时间，他见退钱的事情马晓龙一直没有音信，就给马晓龙打电话让把办事的人带上，他们当面说。他和马晓龙约在晚上19时，在宝鸡市金台区东风路XX超市门口见面，马晓龙还带了两个不认识的小伙儿，他给说了要么退钱，要么再放一次火，就开车走了。晚上21时许，马晓龙打电话说钱其已经分了，要不回来了，让再给其1.5万元，一定把这个事情办好。然后他就给老李打电话说钱退不了了，对方让再给7万元钱，其把这个事情办好，老李说能行，两人见面后并说必须要拿汽油点，但是汽油不能在市上买，他就对老李说他给对方说一下，就开车走了。在路上，他给马晓龙打电话说1.5万元可以给，但是必须要拿汽油点，马晓龙说其给找的人说一下，过了一会儿马晓龙把电话回过来说能行，他就让马晓龙去老家买汽油。随后，他给一个认识的出租司机何某某打电话，说老家有个人要坐车，让送一下。到第二天凌晨4时左右，马晓龙打电话给他说事办完了，起火了，他就让马晓龙到租住处取钱，然后他给老李打电话说人家把事办完了，让老李过去看一下。过了大约半个小时，马晓龙过来了，在租住处楼下，他给了马晓龙1万元，马晓龙拿上钱就走了，随后马晓龙说少了100元，他后来又给马晓龙5100元，这一次总共给了马晓龙1.5万元。剩下的5.5万元被他花掉了。7万元是李志洲通过韩某甲于2015年7月27日转给他长安银行卡上的。第二次点火的早上8时许，老李给他打电话说已经去现场看了，这次事情办的好着呢，还让他和办事的人不要再联系了，从这件事之后他就再没有跟马晓龙联系过。他开车拉着马晓龙找李志洲取的白色塑料桶装白酒2桶，晚上在他住的小区交给了马晓龙。 34.被告人马晓龙供述及辨认笔录证实，2015年7月17日，马浩打电话说在斗鸡有个商店，现在正在拆迁，但是房主不搬，商店里面放的有防晒网，让找几个人进去放一把火把那里烧了。他说这事犯法呢弄不成，马浩说：“没事，你光联系一下，上面有人给你担着呢。”并给找来办事的人给1万元报酬，他答应先找人问问。之后，他给邱宝红把烧商店这件事情讲了，还给邱宝红说，事情办好了，给办事的人给4000元钱，并且要给邱宝红介绍费，后来邱宝红说找好人了。第二天，也就是18日，他和马某丙系说能找下人，见面后马浩给他说是东岭的李志洲找人放火烧陈仓商场的，后来马浩还开车拉着他到东岭路见到李志洲，从李志洲车上拿了红色西凤酒袋子和两壶白酒回到了车上，袋子里装着两万元，马浩带着他到斗鸡的XX路XX路交叉口，给他指认了一下要烧的那个商店。马浩说，弄来两桶白酒，让晚上到其房子去拿。晚上20时左右，他和邱宝红、邱宝红的朋友在XX路XX路口见了面，他在长青XX宾馆给二人开了个房间让他俩在那等着，他给二人说要去拿白酒。见到马浩后，马浩说白酒是李志洲提供的，李志洲还说买白手套，把指纹处理掉，一定要把东西点着，要叫消防车来，要把退出路线选择好注意躲避摄像头。晚上23点左右，他拿上白酒后又返回XX路XX路路口，当时他见到了邱宝红介绍来办事的两个小伙，他把白酒交给了两个小伙，把要烧的商店给指了一下，并说商店的侧门能上到二楼，让他们把白酒倒在防晒网上点火。后来那两个小伙说墙高的很，他们俩弄不了，于是那两个小伙又打电话叫来了三、四个朋友，又跟他谈价钱，他就又跟马浩打电话，说叫来办事的人要加价。后来，他和马浩谈到了2万元。凌晨4点左右，那个小伙打电话说火已经点过了，并且用彩信给他发来五、六张照片，照片上就是他们放的火的样子，他给马浩打电话说事情办好了，并且把照片用手机彩信给马浩转发过去了，之后他到马浩在绿洲小区的房子里找到马浩取了19400元，把钱拿到以后给那几个小伙给了15000元，又到长青XX宾馆楼下给邱宝红和其朋友给了1000元，自己拿了3400元吃喝花完了。过了一两天以后，马浩打电话说放火的事情没有办好，让找人把钱要回来，或者让那些人重新放一把火把那烧了，他就又找邱宝红说这事。24日下午，他和邱宝红、邱宝红朋友、马浩四个人在宝鸡市金台区东风路XX超市门口见面，马浩说再给5000元让再去放火，邱宝红和他朋友觉得钱少得很，没有谈成，马浩就先走了。他们三个继续在那里谈，没谈出什么结果。他和马某丙系后，马浩说，可以给到1万元，如果事情做得好，做完后可以再给5000元，他把情况给邱宝红说了后，邱宝红就同意了。当时他们四个人在XX超市门口谈的时候，邱宝红说用白酒不行，必须要用汽油，并说要找至少20升汽油，当时马浩说，如果要汽油，让去凤翔县陈村的加油站去买，并说他和陈村加油站的老板张毛很熟，去加油的时候，如果有人问，就说开车在河里钓鱼，车没有油了。后来他在高新区XX市场买了三个大瓶纯净水，把纯净水倒掉后在凤翔县陈村加油站装的汽油，之后带着汽油坐出租车从陈村坐到XX路XX路路口。他到斗鸡后，在XX路口的铁道边见到了邱宝红、邱宝红朋友，还有一个小伙，他把汽油瓶给他们三人后就走了。到了凌晨三点多，邱宝红打电话说火已经点了，他就到XX路XX路那里看了一下，看见有烟从商店里往出冒，还能听见烧东西的那种“嗞嗞”的声音，他给马浩打电话，说事情办好了，马浩让到其房子里，他和马浩在房子里待到凌晨5点多，他俩过去看，消防车已经把路封了，他和马浩就走了。马浩给了他1.5万元，他把钱给邱宝红了(现金9900元，邱宝红给的账号存了5100元)。 35.被告人邱宝红供述及辨认笔录证实，2015年7月20日左右晚上，马晓龙打电话说有急事找他，说叫上景园科（又说没叫景园科）在人民街口和马晓龙见面。见面后小马（马晓龙）说：“斗鸡那块拆迁，有一个商店是钉子户里面没有住人、里面也没有东西，你能找人把那个商店给烧了不？”他认识的一个叫王某乙经常在社会上混，觉得干这个事应该差不多。他给王某乙打电话说了这个事情，王某乙要4000元报酬，小马说可以，第二天晚上弄（“弄”就是“烧”的意思）。第二天晚上11点多，小马、景园科和他在宝铁市场见面，吃完饭。小马让他给王某乙打电话，让王某乙往斗鸡XX路口走，他就按小马的意思给王某乙电话通知了。然后，他和景园科、小马就去了斗鸡XX路，小马在XX路XXXX宾馆XX房间，他们三个人就房间里休息。大概呆了有15分钟左右，王某乙打电话说到了，他就把王某乙的电话号码给了小马。他给小马说，有啥事让直接和王某乙联系去。然后，他和景园科在XX宾馆里看电视，小马就走了。大概两个小时后，凌晨2点钟左右，小马打电话说，王某乙要烟呢，问他有烟了给拿下去。他看见小马、王某乙以及另外四个不认识的男的在XX路XX路十字路口的工行大门口站着。他把身上剩的半包磨砂烟给了王某乙。给完烟后，他和景园科就回长青XX宾馆睡觉了。睡到凌晨4点左右，他问小马人呢，小马说在桥南呢，小马还说，王某乙和他谈好价后，向他总共要了1.5万元。小马过来后，给了他1000元跑路费。然后，他和景园科在XX宾馆里就把小马给的1000元分了，他拿了600元，给景园科400元。大概在2015年7月24日左右晚上7点多，小马带着另一个小伙在东风路XX超市和他、景园科见面，说：“这次没有烧到什么东西，要不就把钱退了，要不就重新再烧一遍。”他、小马和王某乙在电话里没有谈妥。后来那个小伙走了，小马给他和景园科说：“要不给你俩加点钱，你俩把这事重新办一下。”景园科就和他商量说：“两边都不能得罪，要不咱俩把这事一接算了。”小马说1万元行不，他们嫌少就没有同意。大概晚上11点钟左右，小马打电话说，领导把其骂的不行，让他和景园科按1.5万元把这个事给办好算了。然后，景园科就和他商量，别人谁都惹不起，还不如他们二人按1.5万元的价钱把这个活接下算了，他也就同意了。他就给小马打电话说可以。小马过了一会儿打电话说：“你们俩要去烧那个商店，没有汽油不行，别的地方不零卖汽油，我们领导在陈村加油站有熟人，我先去陈村买汽油去。”他和景园科坐出租车往斗鸡走，在路上他就给黄小亮打电话，没有说啥事情，让黄小亮直接往斗鸡XX路口走。他和景园科到XX路下车以后，按照小马交代的要买些手套防止把指纹留到现场，另外要给头上包些东西防止被人认出来，而且小马还说要拿些烂衣服浇上汽油才容易引燃，可是没找到烂衣服。他和景园科就去了XX路上的一家小超市买了三条毛巾、三个线手套。买完东西后，黄小亮就找他们俩了。然后，他就和景园科、黄小亮在XX路铁道口等小马。这时，他给黄小亮说：“附近这有个商店，小马让我们去把商店烧了。”黄小亮说：“能成。”他说：“小马说了，等把事办成以后，给咱们一万五，拿到钱后，咱和景园科三个人再分。”黄小亮没有啥意见。2015年7月25日凌晨零点刚过，小马坐了一辆出租车到了，小马就拿着一个较旧的短袖里面包着应该是汽油的东西直接塞到路边花坛绿化带里了。然后，小马给说了地方。还交代说对面银行门口有摄像头，走的时候顺着墙根走，把摄像头躲过；翻商店的围墙时，跟前有树，可以从树上爬过去。从围墙翻进去后，在院子里面能看见有个二台，从那就可以上二楼。说完就走了。他们三人决定动手大概是凌晨3点多，黄小亮取了包裹着的三瓶汽油。接着，顺着商店东侧围墙跟前的树爬上去，翻进了商店围墙里面。他们三人协助，他和景园科又上了二台。然后，景园科翻进了二楼，他把包有汽油和毛巾的衣服递给了景园科。接着，他也翻了进去。他和景园科翻进二楼后，黄小亮一直在底下站着。景园科就把汽油全部倒在里面的纸箱子以及他递进去的旧毡布上，然后就从门洞爬了出来。景园科手里拿着两块新的毛巾，用打火机点着毛巾之后，把毛巾扔到了倒有汽油的纸箱子上，他看见火就猛地烧起来了，景园科和他从二楼到了最下面。他们三个人在院子里汇合后，原路返回。出去以后，他给小马打电话，小马说在商店对面看着呢。小马就让他们三个先找个地方休息，过会再联系。7月25日凌晨4点多，他给小马打电话要钱。小马说等他领导看完后，如果火着了，先给1万元，等天亮后，领导上面的人看完后，如果满意，再给5000元。凌晨5点多，黄小亮要去上班，他就先给了黄小亮100元，让先去上班了。早上7点左右，小马打电话，在人民街口小马给了他们1万元就走了。然后，他和景园科回到在上马营的家里。他让景园科给他媳妇给了200元，之后，他们又回到了人民街的小旅社。休息到中午12点钟左右，他们在旅社里把1万元(后来发现少100元，随后补了)给分了。他说给黄小亮还得留几百元钱，于是就给景园科分了7200或7300元钱，剩下的7400元他自己留下了。后来，XX园XX镇躲去了。大概在下午4点钟左右，小马打电话说，给他XXXXXXXXXXXXXXX6889的工行卡上汇了5100元，其领导说了让赶紧躲起来。另外，让他把手机关机，不要再联系了。再后来，他和小马就没有联系过。 36.被告人景园科供述及辨认笔录证实，2015年7月中旬的一天晚上，他和邱宝红、小马（指马晓龙）在上马营市场吃饭，小马问邱宝红能不能找几个人，把斗鸡一个不愿意拆迁的商店烧掉，当时邱宝红就给王某乙打电话说要找几个人烧商店，王某乙就把这件事情答应了下来了，谈好给4000元的报酬。第二天晚上，小马打车带他、邱宝红到了斗鸡XX路XX路路口，开了个房间让他们住下。之后，小马说其要准备放火用的高度白酒就走了，走之前邱宝红将王某乙的电话号码给了小马让他们二人直接联系。到晚上大概12点多时，王某乙给邱宝红打电话说已经到斗鸡了，邱宝红就给小马打电话让和王某乙联系。到凌晨两点左右，王某乙给邱宝红打电话说没烟了，然后他和邱宝红下去拿了半盒烟送去，在XX路工商银行东侧见小马、王某乙还有四个小伙正在谈论价钱。之后他和邱宝红就回XX宾馆了。到早上6点多，邱宝红给小马打电话问事情咋样了，小马说，已经办过了，正带着王某乙取钱。随后小马给邱宝红打电话说让他们下来，在XX宾馆门口小马给了邱宝红1000元，并说王某乙要了15000元，所以介绍费只能给他们1000元了。小马走后，邱宝红在XX宾馆房间里分给他500元（又说是400元）。2015年7月24日下午8点左右，邱宝红将他带到东风路XX超市门口，他俩在那见到小马和一个男的，小马说，上次王某乙把事情没有办成，火没有着起来。并说，两条路，一是再给1万元让再放一把火把那烧了，二是把之前的1.5万元退给其，其重新找人。后来因为没有谈好，他和邱宝红就先走了。他俩商量觉得找王某乙要不来钱，找其他人也不认识，就想干脆自己放一把火，把钱挣了算了，之后邱宝红给小马打电话又把价钱谈到1.5万元，他们一起商量觉得用白酒不行，还是得用汽油点火，但是弄不来汽油，在电话里小马说在陈村加油站认识人，其想办法弄汽油。之后他和邱宝红打车到斗鸡XX路XX路路口，邱宝红给黄小亮打电话把黄小亮也叫来了，他和邱宝红在一个小商店买了三副白线手套、三条毛巾。黄小亮到后，他们三个人就在XX路铁道边坐着等小马，在等小马的时候邱宝红给黄小亮说，一会咱三个过去在那个商店(用手指着那间商店)放一把火把那烧了，动作放麻利一点，黄小亮就同意了。邱宝红还给黄小亮说：“一会我们俩（指他和邱宝红）进去放火，你在外面把风。”晚上1点多，小马坐出租车过来，交给他们三个用透明可乐瓶装的汽油，瓶子外面用黑色秋衣包着，小马把汽油给他们之后就走了。大概晚上1点半左右，他和邱宝红翻进院子侦查，没有上得去二楼，就给小马打电话，把小马也叫来，小马说从平台上去，就走了。后来他们三个人都翻进了院子，邱宝红和他先爬上二楼，黄小亮在楼下望风，他俩上去后，一起将那个洞推开了，他一个人从那个洞爬进商店了，之后邱宝红将用黑秋衣包着的汽油瓶递给他，从二楼平台上找了一个破布和油毛毡、买的毛巾也递给他，他将黑秋衣、破布、油毛毡、两条毛巾、线手套放在里面的一个大纸箱子上，将汽油浇在那堆东西上，并从洞爬出，邱宝红点着剩下的一条毛巾后，他在洞口往那个纸箱上扔，没点着，后来他又爬进去将毛巾点着后扔在纸箱上，火一下就着起来了，他从洞里爬出去，翻下楼，他们翻墙出了院子离开了。到人民街口，开了个房住下了，之后邱宝红给小马打电话要钱，到早上5点多黄小亮说要干活就走了。早上6点左右，小马在人民街市场给了他们1万元钱，并说一会再给5000元，说事情办得好着呢，他和邱宝红回到旅馆房间后，邱宝红说要给黄小亮分几百块钱，中午给了他4600元左右（又说7200元或7300元）。后来到中午12点左右，小马给邱宝红银行卡打了5000元钱，邱宝红从里面数了2500元给了他，被抓获时身上的1300元钱就是当时分的钱里面的。 37.被告人黄小亮供述及辨认笔录证实，2015年7月下旬一天晚上10点多，他已经睡觉了，老板邱宝红打电话叫他去斗鸡，他乘出租车到了XX路口下车，当时邱宝红和姓景的小伙在那儿等着。他和邱宝红、姓景的小伙后来就在火车轨道那儿等人，他知道邱宝红叫他来放火。到了晚上1点多，一个30岁左右的小伙坐出租车过来了，下车的时候提着黑衬衣包着的2-3个汽油瓶，瓶子是大桶的饮料瓶子。小伙把汽油放在了铁道附近的绿化带树丛里了，后来还说进去放火时顺着墙根走，找东西把头遮住，不要被认出来，放火的事情弄成以后，他们在斗中路的火车涵洞下面见面，说完后就走了。到了凌晨2点以后，邱宝红和姓景的小伙又去看了一遍地形，后来那个拿汽油的小伙过来了，他们在一边说什么事情，小伙后来说事情办得漂亮，钱没有问题，小伙就走了。然后他们几个就商量，邱宝红说一起进到院子里，让他不要上楼了，在院子里面放风，其和姓景的小伙上楼去放火。说完后，他们三个人靠着墙根走到了一个院子外面，他提着包着汽油的衣服。姓景的小伙先翻过了围墙，邱宝红上去骑在了墙上，他把包着汽油瓶的衣服递给了邱宝红，邱宝红又把包着汽油瓶的衣服递给了里面的姓景的小伙，他又翻进了那个院子。一楼和二楼之间有个平台，上到平台上面以后可以通过一个窗户进到二楼去。于是，邱宝红、姓景的小伙都到了平台上，他在下面望风，二人就从窗户钻到二楼去了。他一直在下面等着，等了一会，他听见“哗”很大的着火声，火光也比较大，然后他们急忙就翻墙往外跑，在翻墙的过程中，他听说第一次点火的时候没有扔到汽油上，火势不大，就又点了一次，第二次扔到了倒汽油的地方。翻墙出来以后，他们沿宝十路朝市区方向走。后来，打了一辆出租车到了华通商厦附近，找了一个小招待所住下，大概早上5点多起来后，他准备回虢镇工地上班，走之前，邱宝红给了他100元。 上述证据经原审公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。 关于平某某当庭提交的工农村土地拆除通知、情况汇报、宝鸡市XX委文件及告知书、城建局情况说明、国土资源局信函及相关法律文书，经查，上述证据与其主张、本案犯罪均不具备关联性，不予采纳。其提交的新仓公司股东出资表、股东及出资信息表、来访登记表、函件等因无原件证实，不具备合法性，不予采纳。其提交的陈仓商场盘点表，经查，证人杨某某、符某某证实，陈仓商场停业前曾对部分货物做过盘点，停业后平某某搬走了部分货物，故该盘点表不能证实陈仓商场的实际损失，不具备真实性，不予采信。对其提交的（2018）陕行终269号行政判决书、庭审录像、《拆除工程合同书》与其主张、本案犯罪均不具备关联性，不予采纳。 本院认为，原审被告人李志洲身为兴胜达公司员工，为完成工作任务，伙同原审被告人马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮为逼迫他人搬迁，故意在陈仓商场放火，造成房屋及其他财产损失，足以危害周围不特定多数人的人身和财产安全，其行为均已构成放火罪。原公诉机关指控各原审被告人犯故意毁坏财物罪的罪名不当，原判予以变更正确。原审被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮构成共同犯罪。在该共同犯罪中，原审被告人李志洲提出犯意，并指使他人放火，原审被告人马浩安排指挥他人实施放火，原审被告人马晓龙、邱宝红、景园科积极实施放火犯罪行为，均起主要作用，均系主犯；原审被告人黄小亮接受原审被告人邱宝红指派望风看人，起帮助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。原审被告人马浩到案后，协助侦查机关抓捕原审被告人李志洲，应当认定为有立功表现，可从轻处罚。原审被告人马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮均能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。 上诉人平某某上诉称一审认定其经济损失错误及其诉讼代理人认为一审法院以鉴定报告作为财物损失属于事实不清，财产损失赔偿应以平某某提供的证据为准之理由，经查，对上诉人平某某主张的商场装修损失，因其未提供任何证据证明，原判不予支持是正确的。平某某主张的停业损失，经查，陈仓商场处于停业状态并非本案放火行为所导致，且该停业损失不属于附带民事诉讼赔偿范围，关于其主张的精神抚慰金50万元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，原判对平某某上述主张均不予支持亦是正确的。对平某某主张的屋内商品损失，经查，平某某原审当庭提供的证据不足以证实其主张，本案系刑事附带民事案件，侦查阶段，鉴定机构对火灾给陈仓商场造成的损失做了评估，评估时发现陈仓商场二楼商品的大部分已全部烧毁灭失，无法从现场残存中确定被烧毁物品的型号和数量，一楼完好无损的商品在评估时没有统计，对过火、过水的可统计商品损失状况、型号和数量进行了登记，后利用成本法鉴定认定火灾造成陈仓商场可统计商品类直接财产损失价格为人民币241148.40元，据此虽可确定涉案各被告人的犯罪行为给平某某造成的经济损失可能大于鉴定价值，但鉴于烧毁灭失的商品损失仅凭现有证据无法确定其具体价值，该部分损失无法认定，只能待证据确实充分后由平某某另行起诉赔偿；本案作为刑事附带民事案件，附带民事部分仅对鉴定意见认定的损失即241148.40元予以支持，原判此判决并无不当。上诉人平某某上诉称应依法判决兴胜达公司和新东岭指挥部承担赔偿责任之理由，经查，原审已经判决兴胜达公司对其经济损失241148.40元承担连带赔偿责任；其上诉请求新东岭拆迁指挥部承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原判新东岭拆迁指挥部不承担民事赔偿责任并无不当。其诉讼代理人认为本案涉嫌犯罪的被告人是受政府拆迁指使而引发的放火行为，应当追究拆迁改造指挥部办公室及市政府的违法犯罪行为之理由，经查，亦缺乏事实和法律依据。其诉讼代理人认为一审量刑过轻之理由，经查，原判依据本案查明的事实，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原判根据原审被告人李志洲、马浩、马晓龙、邱宝红、景园科、黄小亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人平某某的上诉理由及其诉讼代理人的理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 柏素兰 审 判 员 杨瀚黎 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏永康 书 记 员 董晓君