北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60282号原告：郭瑞强，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省汝州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵钰琦，北京市方正律师事务所实习律师。被告：周民全，男，1965年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘继，男，1970年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，公民身份号码：×××。被告：李春阳，男，1969年9月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市，公民身份号码：×××。被告：宋保平，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县，公民身份号码：×××。原告郭瑞强与被告周民全、刘继、李春阳、宋保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞强之委托诉讼代理人吴胜杰、赵钰琦，被告周民全、李春阳、宋保平到庭参加诉讼。被告刘继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。郭瑞强向本院提出诉讼请求，请求依法判令周民全、刘继、李春阳、宋保平：1、偿还借款50万元及利息15万元；2、支付利息（以50万元本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月2日起算至实际付清之日止）；3、支付律师费5万元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，周民全、刘继、李春阳、宋保平因工程发展需要，需向郭瑞强借款，经各方协商达成如下协议：1、借款50万元；2、计息方式：按每月5万元支付酬劳；3、借款期限：用资期限3个月，不足3个月按3个月计算。借款时间：2016年12月2日至2017年3月1日。到期支付本金酬劳共计65万元。郭瑞强根据双方协商的借款数额，于当天通过中国银行转账给周民全50万元。并于当天2016年12月2日向郭瑞强出具了由周民全、李春阳、刘继、宋保平共同签字的“借款协议”一份。借款到期后周民全、刘继、李春阳、宋保平并未按照约定的还款日期偿还借款，故郭瑞强诉至法院。周民全、李春阳、宋保平辩称：1、双方刚开始是借款，但后来于2017年，郭瑞强将借款转为合作款，共同承包秦皇岛鑫发港务发展有限公司的土石方工程，双方于2019年2月13日签署了承诺函，我方将工程方欠付我方的款项手续抵押给了郭瑞强，待退款时优先退还给郭瑞强，我方认为郭瑞强应该向工程方去要钱，来实现自己的债权；2、周民全累计向郭瑞强还款264863.20元；3、郭瑞强于2017年3月与周民全、刘继、李春阳、宋保平进行合作，郭瑞强负责财务，工程涉及的所有账目都在郭瑞强手中，至今无法对项目支出情况进行核算。刘继未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，周民全、刘继、李春阳、宋保平向郭瑞强出具借款协议，记载：因我方（以下简称乙方）工程发展的需要，需向郭瑞强（以下简称甲方）借资，经双方协商达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款50万元人民币（伍拾万元整）。二、计息方式：乙方按每月伍万元给甲方支付酬劳。三、借款期限：用资期限为三个月，不足三个月按三个月计算。借款时间为2016年12月2日至2017年3月1日。到期乙方给甲方支付本金和酬劳共计65万元（陆拾伍万元整）。借款人：周民全、刘继、李春阳、宋保平。同日，郭瑞强向周民全汇款50万元。2019年2月13日，周民全向郭瑞强出具承诺函，记载：我周民全代表李春阳、宋保平、刘继向郭瑞强承诺：为保证郭瑞强在秦皇岛鑫发港务发展有限公司四十一公里二处的临建房建设中投入资金共计211万（其中鑫发港务发展有限公司四十一公里二处项目投资款26万，借资65万（注：其借资计息日期为2017年3月始至2019年2月底止，利息共计120万）），其根据投资额211万元的比例分配工程方量为3500万立方米。为保证郭瑞强投入资金和借资的利益保障，现将四十一公里二处建临建房的用款手续及秦皇岛鑫发港务发展有限公司法人签字认可的交两金的手续，一齐抵押给郭瑞强，待公司退款时优先全部退还给郭瑞强的投资及借款。如果，在一定期限内全部款项如期没有完全支付给郭瑞强，郭瑞强可直接找秦皇岛鑫发展有限公司进行交涉并解决。对于承诺书中记载的郭瑞强投入资金共211万元的构成情况，周民全称分为三部分：1、投资款26万元；2、借资65万元，即本案借款协议的款项，包括本金50万元及利息15万元；3、利息，自2017年3月至2019年2月间每月5万元的利息，共计120万元。郭瑞强认可承诺书记载的211万元包含本案借款本息65万元。郭瑞强主张“投资款26万元”指的是其于2017年1月15日、2017年3月12日、2017年4月18日分别向周民全汇款10万元、5万元、5万元；剩余6万元系郭瑞强代为垫付的工人生活费开支等相关款项。郭瑞强称以上26万元应属借款而非承诺书中所称的投资款。对于本案借款还款情况，周民全提交了其本人自2019年1月17日起至2020年10月9日间的汇款清单，显示其在此期间累计向郭瑞强还款264863.2元。周民全主张上述汇款均为偿还本案借款。郭瑞强认可收到上述款项，但其主张上述款项均与本案无关：其中每月有一笔2000元转款，系周民全口头承诺因未按时还款而支付给郭瑞强的生活费；2020年1月7日周民全转给郭瑞强的3000元系周民全之子将郭瑞强打上而赔偿的就诊费用；其余款项系周民全对以上承诺书所指26万元借款的清偿。2019年8月26日，郭瑞强与北京市方正律师事务所就本案诉讼签署《委托代理合同》约定律师代理费用5万元。另查，刘继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据郭瑞强提交的证据及双方当庭陈述，本院确认郭瑞强与周民全、刘继、李春阳、宋保平之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郭瑞强依约交付50万元借款本金，周民全、刘继、李春阳、宋保平逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。周民全、李春阳、宋保平虽主张本案50万元借款已转为合作款，但未能提交证据证明双方此后就本案借款达成转为合作款的合意，故对其该项辩称，证据不足，本院不予采信。因双方约定的借期内利息超出法律规定的利息上限，故本院将依法予以调整。对于还款情况。郭瑞强认可收到周民全自2019年1月17日起至2020年10月9日间对其转账264863.2元，本院对上述汇款事实予以确认。对于汇款指向，郭瑞强主张每月有一笔2000元汇款为生活费、2020年1月7日3000元汇款为就诊赔偿费用，但未能提交任何证据对上述汇款指向予以证明，故本院对郭瑞强的主张不予采信。郭瑞强主张其他汇款均为周民全对其另案26万元借款的清偿，但未能提交证据证明双方对于其他汇款指向进行过约定，亦未能提交证据证明郭瑞强对周民全等人存在其他先于本案借款到期的债权、依法应当优先冲抵其他债权，故对于其此项主张本院亦不予采信。对于周民全的264863.2元还款，本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照先息后本的方式对本案借款予以折抵。经计算，截至2020年10月9日周民全最后一笔还款，周民全、刘继、李春阳、宋保平尚欠借款本金50万元、利息197712元。故对郭瑞强要求周民全、刘继、李春阳、宋保平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于律师费主张。因郭瑞强未能提交证据证明该笔费用已实际发生，且其已经按照24%年利率上限主张逾期利息，故对其要求赔偿律师费损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、周民全、刘继、李春阳、宋保平于本判决生效后十日内偿还郭瑞强借款本金500000元；二、周民全、刘继、李春阳、宋保平于本判决生效后十日内支付郭瑞强利息（截至二〇二〇年十月九日止的利息为197712元；以500000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇二〇年十月十起计算至实际付清之日止）；三、驳回郭瑞强其他诉讼请求。如果周民全、刘继、李春阳、宋保平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（郭瑞强已预交），由周民全、刘继、李春阳、宋保平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十九日书记员  胡英骏