wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初984号 原告：张家口城市供用电工程有限公司，住所地：张家口市桥**东山工业园区创业路**，统一社会信用代码：91130702662249737A。 法定代表人：董生福，总经理。 委托诉讼代理人：董亚明，副总经理。 委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。 被告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区兴业路**统一社会信用代码：91130700601231453X。 法定代表人：乔建华，董事长。 委托诉讼代理人：马志刚，公司员工。 原告张家口城市供用电工程有限公司与被告张家口三北拉法克锅炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口城市供用电工程有限公司委托诉讼代理人董亚明，被告张家口三北拉法克锅炉有限公司委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口城市供用电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3801738元及利息（利息以3801738元为本金，以人民银行同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、申请法院保全的诉讼财产保全责任保险费用14250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告分别于2011年1月3日签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司高低压配电工程协议书》，2012年3月12日签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司新厂区联合厂房二配电工程合同书》，2012年7月14日签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司配电室土建工程、防腐车间配电工程及联合厂房（二）配管配线工程合同书》，2012年8月30日签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司配电室土建工程、防腐车间配电工程及联合厂房（二）电缆沟地面硬化工程合同书》，2012年10月8日签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司新厂区联合厂房（一）配电工程合同书》，2015年9月签订《张家口三北拉法克锅炉有限公司办公楼及其他配电工程合同书》。我公司与被告2019年9月5日签订《工程对账单》，确认应付工程款总额为4776688元，已付工程款974950元，欠付工程款3801738元。全部工程于2015年9月前已全部完工并交付使用。被告长年拖欠我公司工程款，给我公司造成巨大经济损失，故诉至法院，请依法判如所请。 被告张家口三北拉法克锅炉有限公司承认原告在本案中所主张的欠付工程款3801738元的事实，但认为，公司收到原告开具的710000元发票，尚欠4066688元的发票没有开具。利息应该按照人民银行同期贷款利息计算。诉讼财产保全责任保险费用票据认可，请法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的欠付工程款3801738元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。因双方之间未约定欠付工程价款利息计付标准，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息[2015.08.26-2015.10.23中国人民银行发布的贷款基准利率为年利率5.15%（五年以上）]。原被告双方签订的合同中的工程均于2015年9月已完工，且被告对原告提供的对账单无异议，故原告要求被告从2015年10月1日起计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，予以支持。被告未按合同约定全额支付工程款，已构成违约，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理费用，属于原告的损失部分，原告要求违约方被告承担该保险费用14250元并无不当，予以支持。被告主张原告有4066688元的发票没有开具，作为拒付工程款的理由之一，而发票是经营活动中开具、收取的收付款凭证，建筑工程合同的目的是，承包方交付合格的建筑工程，发包方支付对应的工程价款，也是承包方与发包方的主要义务，开具发票义务，承包方应积极履行，但不能与合同主要义务相对等。故被告以此作为拒付工程款的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张家口三北拉法克锅炉有限公司给付原告张家口城市供用电工程有限公司工程款3801738元，并按年利率5.15%支付原告从2015年10月1日起至实际给付之日止的利息； 二、被告张家口三北拉法克锅炉有限公司给付原告张家口城市供用电工程有限公司诉讼财产责任保险费14250元。 以上给付款项均于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37327.9元，减半收取计18663.95元，保全费5000元，共计23663.95元，由被告张家口三北拉法克锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田源 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1904号 原告：崔阳，女，1992年1月28日出生，汉族，本科学历，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：冀利民，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一宁，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 被告：刘亚非，女，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥西区，现住北京市海淀区。 原告崔阳与被告刘亚非民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告崔阳及其委托诉讼代理人冀利民到庭参加诉讼。被告刘亚非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款455758.95元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月份在北京打工时与被告相识，后成为朋友关系。2018年5月，被告要求原告以自己的名义向友信普惠、恒易贷、凡普金科等小额贷款公司进行贷款，以供其资金周转使用，并向原告承诺所贷款项会由被告按期偿还本息。原告随即与多家小贷公司签订了贷款协议，并将所贷款项全部支付给了被告使用。但是被告却完全违背承诺，拒不偿还原告所贷款项之本息，造成原告每月不得不自行承担巨额还款压力，导致精神几近崩溃。原告曾多次向被告讨还借款，但被告均无理拒绝，无奈原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘亚非未作答辩。 原告崔阳围绕诉讼请求提交了《信息咨询与服务协议》、《信息咨询及还款管理服务协议》、《信息咨询及管理服务协议》、转账明细及还款明细、转账记录、微信聊天记录、未还贷款明细表等证据。 本院经审理认定事实如下:1、2018年5月30日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司签订《信息咨询与还款管理服务协议》，约定原告向该公司借款115500元，借款期限36个月。钱款到账后，原告于当日向被告转款8次，前6次分别转款9999.99元，第7次转款9999.96元，第8次转款10000元。2018年9月21日，原告与北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信息咨询与服务协议》，约定原告向该公司借款85000元，还款分期数36个月。钱款到账后，原告于2018年9月25日、26日向被告转款10000元、75000元。2018年8月17日，原告与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司、凡普金科集团有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定原告借款本金为164500元，服务费44500元，还款方式为每月等额本息还款，共36期。钱款到账后，原告于当日向被告转款10000元、110000元。2019年9月28日，原告向被告转款7000元。原告称该款系从豆豆钱处的借款。2018年10月29日，原告按被告的要求向杜启鑫转款10000元。原告称该款系从360借条处的借款。2018年12月13日，原告向被告转款10000元；12月27日，原告向被告转款10000元；12月28日原告向被告转款10000元。原告称该款系从51人品贷处的借款。2019年7月10日，原告向被告转款3000元、5000元。原告称该款系从小米贷款处的借款。2、原告提交的微信聊天记录显示截止至2020年3月23日原告为被告垫付网络贷款229526元；原告的招商银行信用卡欠款39992.85元、交通银行信用卡欠款31120.38元，利息共计2113.23元，两张信用卡在被告处使用，后原告要求被告交付给原告并由原告自行还款。3、原告主张自2020年4月份起，尚需向北京恒昌利通投资管理有限公司偿还借款本金及利息78773.22元；需向友众信业金融信息服务（上海）有限公司偿还借款本金及利息52327.94元；需向北京普惠惠民经济信息咨询有限公司、凡普金科集团有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司偿还借款本金及利息93018.56元。共计224119.72元。综上,原告以被告需向其偿还已垫付的网络贷款22956元、利息2113.23元及尚需偿还贷款公司的借款本金及利息224119.72元共计455758.95元为由，诉至本院。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告崔阳向本院提交的微信聊天记录未能明确显示双方达成了借贷合意，且本案被告未到庭参加诉讼，仅通过原告提交的证据不足以证明双方系民间借贷的法律关系，本案事实无法查清。故对原告主张被告还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔阳的诉讼请求。 案件受理费8136元，减半收取计4068元，保全费2820元，共计6888元，由原告崔阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  刘素永 人民陪审员  柴海波 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  张 洁 书 记 员  赵 爽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4176号原告：胡飞，女，1986年4月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被告：余正瑞，男，1992年1月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告胡飞与被告余正瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡飞及其委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告余正瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.判令被告支付自2020年3月26日至实际付款期间按照LPR计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的客户，曾经多次在原告处购买黄金首饰，多次交流后互留微信。2020年2月24日，被告在微信中称临时急用钱，向原告借款，明天就还款。因为被告是客户，原告基于对被告的信任，就通过微信转账方式，借给被告20000元。但第二天被告就称不能及时还款，最后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告只得具状起诉，望判如所请。被告余正瑞未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告系金店销售人员，被告曾多次在原告处购买黄金首饰。2020年3月24日下午17时28分，被告通过微信向原告借款，称：找你帮个不应该开口的事，能帮忙转个15000-20000元嘛？快的话晚上就可以给你，最迟明天肯定还给你。你要不放心我，我给你写个借条，我家住哪里你也知道的，临时有个急事用。我身边朋友我不敢开口，一开口我老婆就知道了，会吵架。随后，原告通过微信向被告转账出借20000元。次日，被告通过微信告知原告：实在不好意思，这段时间太倒霉，昨天转的钱，再等一天肯定给你，有点特殊情况，头一次，就让你失望，实在不好意思，但是你放心，肯定不会跑你的。其后，原告自2020年4月开始多次向被告催要还款，被告均以种种理由推脱拒不还款，原告遂具状诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20000元，提交了微信聊天记录、转账记录为证，能相互印证该借款事实，本院予以确认。被告向原告借款时明确陈述次日归还，现其逾期还款后，经原告多次催要仍拒不还款，原告起诉要求被告立即还款并自逾期还款之日即2020年3月26日起支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余正瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告胡飞借款本金20000元及逾期还款利息（自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元，由被告余正瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年十二月八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2200号申请执行人：王春华，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：秦锡，该公司总经理。被执行人：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人王春华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5452号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元、利息（从2014年7月6日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4375元。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法在（2020）川1102执恢149号案件中参与被执行人秦锡名下房屋拍卖款的分配，并按债权比例受偿165540元【其中110000元被（2020）川1102财保27号民事裁定书依法予以冻结，剩余55540元支付申请执行人王春华】外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本案案件受理费4375元、申请执行费5942元已在秦锡房屋拍卖款中依法予以收取，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年十二月七日书记员  张琴
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1661号 原告：四川大北农农牧科技有限责任公司，住所地四川省成都市新津工业园区兴园8路379号。 法定代表人：代强东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1990年11月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：尹佳军，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）与被告李丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，审理过程中大北农公司申请追加尹佳军为被告参加本案诉讼，本院通知尹佳军作为被告参加诉讼，本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告李丹丹、尹佳军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：1．判令李丹丹支付所欠货款198942.17元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由李丹丹承担。诉讼中，大北农公司变更诉讼请求为：1．判令李丹丹、尹佳军共同支付所欠货款198942.17元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令李丹丹、尹佳军承担本案诉讼费用。事实和理由：李丹丹、尹佳军在大北农公司处购买饲料，双方于2018年6月13日签订了《欠款协议》。2019年12月2日，双方对账，确认李丹丹、尹佳军尚欠大北农公司饲料款198942.17元。大北农公司多次要求李丹丹、尹佳军支付欠款，但李丹丹和尹佳军以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，大北农公司向法院提起诉讼，望判如所请。 李丹丹、尹佳军均未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，大北农公司与李丹丹、尹佳军签订《欠款协议》，约定大北农公司同意李丹丹、尹佳军赊购饲料，给予李丹丹、尹佳军50000元的赊欠货款额度。双方停止合作、取消相应的优惠政策，约定20天内李丹丹、尹佳军还清大北农公司的欠款，未归还欠款金额按日利息千分之三向大北农公司支付利息。2019年12月2日，大北农公司与李丹丹、尹佳军就购买饲料货款进行对账，李丹丹在大北农公司出具的《客户回执》上签字捺印。《客户回执》载明，截止2019年11月28日，李丹丹欠大北农公司共计198942.17元。双方对账后，李丹丹、尹佳军未支付过款项。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《欠款协议》《客户回执》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，李丹丹、尹佳军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证以及辩论的法律后果由其自行承担。双方签订《欠款协议》，约定李丹丹、尹佳军以赊销方式购买大北农公司饲料，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，《欠款协议》实为大北农公司与李丹丹、尹佳军之间签订的买卖合同。李丹丹、尹佳军向大北农公司购买饲料后，未依约履行付款义务，经庭审查明，现李丹丹、尹佳军尚欠大北农公司饲料款198942.17元，故本院对大北农公司要求李丹丹、尹佳军支付饲料款198942.17元的诉讼请求予以支持。根据《欠款协议》约定，双方停止合作，李丹丹、尹佳军应在20天内还清大北农公司欠款，未归还欠款金额按日利息千分之三向大北农公司支付利息。现大北农公司在诉讼中自愿降低利息标准，本院予以确认，本院对大北农公司主张的利息在以尚欠饲料款198942.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年9月3日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李丹丹、尹佳军在本判决生效之日起十日内向四川大北农农牧科技有限责任公司支付饲料款198942.17元及利息（以198942.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月3日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回四川大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，公告费600元，共计2740元，由李丹丹、尹佳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1776号 原告:贾建军，男,个体,住托克托县。 被告:韩志强，男,职工,住托克托县。 被告:赫云枝，女,打工,住托克托县。 原告贾建军与被告韩志强、赫云枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾建军，被告韩志强到庭参加诉讼，被告赫云枝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 贾建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金450000元及利息345600元,共计795600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告是夫妻关系,2015年9月6日,二被告因急用钱向原告借款450000元,口头约定月利息1.28分,当时二被告给原告写下借条,没有约定还款期限。2015年年底,原告因急用钱便向被告催要,但被告一直推脱,直至今日分文未付,为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告韩志强辩称，承认欠款的事实，但是现在已经无力偿还借款利息，同意偿还借款本金和借条上写的7000元利息。借条是在结完双方上一笔借款二十多万利息之后出具的，具体日期记不清楚了。 被告赫云枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为： 《借条》。证明被告韩志强、赫云枝向原告借款45万元，约定利息7000元的事实。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，被告韩志强认可无异议。被告赫云枝未到庭，视为放弃质证权利。经庭审审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告韩志强、赫云枝向原告借款45万元，并出具借条一份，借条载明“今借到贾建军现金肆拾伍万元整（450000），借款人韩志强、赫云枝；利息7000元；2015年9月6日”。庭审过程中，原告主张借条上的利息是被告结清双方上一笔欠款时剩余未偿还的利息。至起诉之日，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩志强、赫云枝向原告借款450000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按照约定履行出借义务后，被告未按约定偿还借款本金，存在违约。对于原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息345600元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原被告双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告在庭审过程中同意偿还借条上载明的利息7000元，系当事人对自己债务的认可，故对于原告主张的利息部分本院部分予以支持。被告赫云枝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩志强、赫云枝于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建军借款本金450000元及利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，由被告韩志强、赫云枝负担4078元，原告贾建军负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝塔娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初262号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：周威国，男，1988年4月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：贾春华，女，1970年11月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。系周威国姑姑。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇**统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告周威国及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告的委托诉讼代理人贾春华到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元701室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异141号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 周威国辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异141号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。周威国针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理周威国执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6687号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：米前，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：梁国平，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省射洪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告梁国平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执恢30号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：杜英。 被执行人：成都瑞吉投资发展有限公司,住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号，统一社会信用代码：91510122693662882U。 法定代表人：秦瑞平，总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司,住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号，统一社会信用代码：915101222023897123。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与成都瑞吉投资发展有限公司、成都森宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，已对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下12处房产进行的第一次公开拍卖现已流拍。因中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司对本案债权处置方案另有考虑，该公司书面申请本院对上述被执行人的房产暂停拍卖。中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司同意本院对本案终结本次执行程序。既如此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，本院裁定如下： 对中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都瑞吉投资发展有限公司、成都森宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据:（2017）川民初40号《民事判决书》】终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，或者发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员 龚 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36928号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：高永华，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告高永华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷，被告高永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金116262.21元;2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金116262.21元为基数，从2020年2月26日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为11548.71元;3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费12781.09元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告高永华答辩称：确认向原告借款20万元，但实际到账只有18.4万元，被告目前没有能力一次性偿还，希望能够分期还款，原告主张的律师费不应由被告负担。本院经审理查明：2018年6月26日，原告与被告通过互联网签订了四份《信用贷款合同》（编号为HYJF20180626143501374、HYJF20180626144503407、HYJF20180626144505192、HYJF20180626144507000），约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元。合同载明：贷款利率2%/月，服务费2%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。同日，原告向被告发放了上述四笔贷款50000元、50000元、50000元、50000元，合计200000元。原告提交的还款计划表显示，上述合同项下借款的偿还方式为每月等额本息，其中，编号为HYJF20180626143501374的合同被告仅偿还19期款项，自2020年2月26日起开始逾期，编号为HYJF20180626144503407、HYJF20180626144505192、HYJF20180626144507000的三笔款项被告均只偿还了18期款项，自2020年1月26日起开始逾期。关于被告的还款情况，双方有争议的事实为：被告账户于2018年6月26日转出的12000元、2020年2月25日转出的2元、8.59元、10元、10元、30元、10元是否由原告扣收。被告认为上述款项均是原告扣收，原告则认为上述扣款与原告无关。本院依法向中国银联股份有限公司广东分公司调取被告上述账户的交易流水，显示：被告名下账户于2018年6月26日转出的12000元的交易地点为“（特约）快付通”，收单受理为“深圳市快付通金融网络科技服务有限公司”；被告名下账户于2020年2月25日转出的5笔共计70.59元的商户名称为“（特约）中邮消金（信贷还款）”，受理机构为“邮储广州分局”。原告质证认为，上述款项并非由原告收取。被告则认为上述12000元系由原告扣收，其余70.59元并非由原告扣收。原告提交的欠款明细显示被告的尚欠借款本金合计为116262.21元。庭审中，原告确认其就上述四份合同各收取了1000元服务费，合计收取4000元，服务内容为提供线上贷款流程的技术服务，扣费时间为第一期款项还款之日即2018年7月26日。另查明，原告为实现本案债权支出律师费12781.09元。以上事实，有原告提交的《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、欠款明细、《民事委托代理合同》、律师费转账凭证及发票、被告提交的银行流水以及本院调取的交易流水等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告于2018年6月26日向被告发放了贷款200000元，被告抗辩称原告于放款当天扣收了12000元，但未提供证据证明上述款项系由原告扣收，从本院向中国银联股份有限公司广东分公司调取的交易流水来看，上述12000元交易地点为“（特约）快付通”，收单受理为“深圳市快付通金融网络科技服务有限公司”，并未显示该款项进入原告账户，故被告的上述抗辩意见不足采信，本院认定原告已足额履行合同约定的贷款发放义务，有权以200000元为本金计收相应的利息。现被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担违约责任。原告根据被告的还款情况，计算被告尚欠借款本金为116262.21元，证据充分，本院予以确认。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告各笔款项分别自2020年1月26日、2020年2月26日起逾期，原告主张被告偿还尚欠借款本金以及自2020年2月26日起合并按年利率24%标准支付的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然原告于2018年7月26日向被告扣收了4000元服务费，但合同约定的服务费标准连同利息标准合计未超过年利率36%的上限，故本院对被告已支付的服务费不作调整。关于律师费，《信用贷款合同》约定借款人违约而引起的律师代理费由借款人负担，原告主张律师费，符合合同约定，现原告已对律师费发生的事实提供相关证据，金额不违反相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高永华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金116262.21元及利息、罚息（利息和罚息以欠款本金116262.21元为基数，从2020年2月26日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高永华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12781.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告高永华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月三十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初705号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人程志高，男，1980年2月13日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市××街道××公馆××房。因涉嫌非法提供信用卡信息罪，于2020年7月29日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年8月25日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。辩护人刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告人吴石桥，男，汉族，初中文化，住宁乡市沙田乡石梅村七组。因犯抢劫罪于2007年5月8日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法提供信用卡信息罪，于2020年7月29日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年8月31日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人杨婵，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人程志高、吴石桥犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺、书记员蒋甜出庭支持公诉。被告人程志高及其辩护人杨婵、被告人吴石桥及其辩护人肖汉兵、刘江南均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年上半年，被告人程志高得知成杨（另案处理）需要信用卡信息（每套包括手机卡、身份证复印件、银行卡、Ｕ盾、密码）后，联系被告人吴石桥及吴某以每套信用卡信息1000元的价格购买，被告人吴石桥及吴某表示同意。期间，被告人吴石桥向被告人程志高出卖了自己3套信用卡信息，后被告人吴石桥要求其妻子姚某、朋友肖某办理银行卡出卖，被告人程志高劝解姚某、肖某办理信用卡信息，姚某、肖某同意后，各办理了6套信用卡信信息交给被告人吴石桥出卖，被告人吴石桥将上述12套信用卡信息交给被告人程志高。另吴某将自己的2套信用卡信息出卖给被告人程志高。被告人程志高将上述17套信用卡信息转卖给成杨。2020年7月28日，被告人程志高被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人程志高协助公安机关抓获被告人吴石桥，被告人吴石桥到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人程志高、吴石桥在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，银行账户开户信息及交易流水，立功材料说明，证人吴某、肖某、姚某、李某的证言，辨认笔录，提取笔录及被告人程志高、吴石桥的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人程志高、吴石桥收买信用卡信息五套以上，并非法提供给他人，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。宁乡市人民检察院对被告人程志高、吴石桥的指控成立，本院予以支持。被告人程志高、吴石桥在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人程志高协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程志高、吴石桥到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程志高、吴石桥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴石桥有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人程志高减轻处罚，对被告人吴石桥从轻处罚。被告人程志高的辩护人提出被告人程志高自愿认罪认罚，有立功、坦白等情节从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳；但其建议本院对被告人程志高判处一年十一个月有期徒刑的辩护意见，经查，综合被告人程志高犯罪情节及作用，宜在二年三个月量刑，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人吴石桥的辩护人辩称被告人吴石桥系从犯，经查，被告人吴石桥在收买和卖出他人信用卡犯罪中行为积极，应当认定为主犯，故对此辩护意见本院不予采纳；其辩称被告人吴石桥自愿认罪认罚，有坦白情节从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人程志高判处二年三个月有期徒刑，并处二万元罚金；对被告人吴石桥判处三年有期徒刑，并处二万元罚金；均不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程志高犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年10月27日止。）被告人吴石桥犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  黄福英人民陪审员  周惠平二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13795号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：何伯海，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××973。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告何伯海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告何伯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款100833.36元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费7073.91元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项107907.27元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年8月8日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为41868.02元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年12月15日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为110000元）；三、保险的金额：130790元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1980元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2018年8月8日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款100833.36元；八、违约情况：被告尚欠保费7073.91元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费7073.91元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以107907.27元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年8月8日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项107907.27元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伯海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款100833.36元、保费7073.91元以及违约金(以107907.27元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年8月8日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项107907.27元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3295.51元（原告已预交），由被告何伯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15886号原告：招远鑫盛通运输有限公司，住所地山东省烟台市招远市玲珑镇沟上村，统一社会信用代码91370685494252223H。法定代表人：林春田，经理。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：黄守成，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：李雪清，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，营业场所天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106，统一社会信用代码91120223804123575M。负责人：韩涛，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市桥西区明德南街，统一社会信用代码911307006636740731。负责人：杜桂娟，总经理。委托诉讼代理人：崔建峰，男，1989年3月4日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工，公民身份号码×××。本院受理原告招远鑫盛通运输有限公司与被告黄守成、李雪清、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2020年12月21日向原告招远鑫盛通运输有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告招远鑫盛通运输有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告招远鑫盛通运输有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告招远鑫盛通运输有限公司撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨思洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3235号 原告：吉林市金元建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区欣昌北小区**楼******。 法定代表人：杨佳磊，公司经理。 委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：李泽一，男，汉族，1992年7月25日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：吉林市晟驰物流有限公司，住所，住所地吉林省吉林市高新区恒山东路综合楼div> 法定代表人:刘彦青，公司经理。 原告吉林市金元建筑设备租赁有限公司（以下简称金元公司）与被告李泽一、被告吉林市晟驰物流有限公司（以下简称晟驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元公司委托诉讼代理人阚素华到庭参加诉讼,被告李泽一、被告晟驰公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李泽一给付租赁费11869.41元；2.请求判令李泽一支付利息1543元，自2019年7月1日至2020年1月15日，以本金11869.41元为基数，按照年利率24%计算；3.请求判令晟驰公司对李泽一所欠租赁费及利息承担连带给付责任。事实与理由：2018年4月4日，金元公司与李泽一签订一份建筑设备商品租赁合同，晟驰公司为李泽一担保给付租赁费。双方按合同约定：李泽一租赁金元公司的设备有钢管、扣件、套管跳板、油托等，2019年6月30日,经双方对账确认,李泽一尚欠金元公司租赁费11869.41元。金元公司多次向李泽一催要尚欠租赁费，李泽一均无理由拒绝给付，晟驰公司对李泽一拖欠租赁费也是拖延给付，故金元公司诉至法院，请求维护合法权益。 李泽一、晟驰公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明认定事实如下：2018年4月4日，金元公司（甲方）与李泽一（乙方）签订了建筑设备商品租赁合同，双方在合同中约定：乙方所租物资全部退还甲方时，乙方必须一次性结清全部租赁费用（时限30日内），如逾期未支付租金，乙方所欠总金额24%年息（以欠款之日起计算）。结算时，以双方提货、退货清单所标明规格、数量、日期为准。”同日，金元公司（甲方）、李泽一（乙方）、晟驰公司（丙方）三方签订了担保合同，合同约定：“丙方保证金额为甲、乙双方所签订的租赁合同范围内的租金、物品损失赔偿、违约等合同中各项费用。具体金额以甲、乙双方结算为准。丙方对上条所列款项承担连带责任。乙方逾期付款，甲方有权直接向丙方追偿。丙方担保期限为甲、乙双方租赁合同履行完毕并全部款项结清为止。”合同签订后，金元公司依照约定向李泽一交付钢管、扣件等货物，李泽一于2018年4月5日及4月6日签署提货单，并提取货物。2019年6月14日，金元公司与李泽一就租赁货物期间的租赁费、维修费、货物名称、数量、单价、租赁天数、提货日期、退货日期进行对账，2018年4月5日至2019年6月30日期间，租赁费用为10161.61元，其中租赁钢管费用5716.76元，租赁扣件费用4444.85元，维修费1707.80元，合计费用11,869.41元，核实无误后，双方共同出具了租赁业务对账汇总表。经金元公司多次催讨，李泽一未返还租赁费用，晟驰公司亦未承担担保责任，故金元公司以李泽一、晟驰公司未按时返还拖欠租赁费用为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：金元公司向本院提交的建筑设备商品租赁合同、担保合同、提货单、租赁业务对账总表及金元公司的当庭陈述。 本院认为，金元公司与李泽一签订的建筑设备商品租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应依约履行合同，且金元公司向本院提交了李泽一签署的提货单、租赁业务对账总表，金元公司的举证已达到证明双方之间存在租赁合同法律关系的标准，可以认定金元公司与李泽一之间成立租赁合同法律关系。现双方已对租赁货物的各项费用进行对账，李泽一仍未给付租赁费，故对金元公司请求李泽一给付租赁费11869.41元的诉讼请求，本院予以支持。金元公司依照合同约定向李泽一交付货物，李泽一未依约向金元公司给付租赁费用，李泽一应当承担资金占用期间的利息损失，故对金元公司请求李泽一支付自2019年7月1日至2020年1月15日，以本金11869.41元为基数，按照年利率24%标准计算的利息1543元的诉讼请求，本院予以支持。关于金元公司请求晟驰公司对李泽一所欠租赁费及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，金元公司、李泽一、晟驰公司三方签订的保证合同，系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，三方当事人应依约履行合同，因李泽一未向金元公司给付拖欠的租赁费，依照合同约定，晟驰公司应当就李泽一拖欠的租赁费及资金占用期间的利息向金元公司承担连带给付责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李泽一于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市金元建筑设备租赁有限公司拖欠租金11869.41元，并支付利息1543元，合计13412.41元； 二、被告吉林市晟驰物流有限公司对上述第一项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告李泽一、被告吉林市晟驰物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 晓
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民再3号原审原告：崔某，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原审被告：杨某，男，1978年1月7日出生，汉族，临泽县烈士陵园职工，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原审原告崔某与原审被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2017）甘0723民初2034号民事判决书，判决生效后，因崔某涉嫌非法拘禁、虚假诉讼等罪被判处相应刑罚，现该刑事判决经二审维持原判。由于本案事实部分与上述刑事案件相关联，经本院院长提请本院审判委员会讨论决定，并于2020年8月31日作出（2020）甘0723民监3号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告崔某、原审被告杨某在临泽县看守所参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，原审中，崔某所诉杨某向崔某借款20000元及利息500元，实际是李某给杨某借了20000元钱，自己并没有给罗增国借钱。后来，李正军骗取崔某填写了委托书，向法院提起的诉讼，并非自己真实意思表示。原审被告辩称，自己没有向崔某借过20000元钱，自己打的借条和收条都是因为以前的借款没有还清，崔某哄骗打下的，后崔某又拿出这些条据起诉被告，请法庭驳回崔某的诉讼请求。原审原告崔某向本院起诉请求：要求杨某偿还借款20000元，承担利息500元，律师代理费2000元。本案原审认定事实：2017年3月29日，杨某向崔某借款20000元，给崔某出具借条一份，约定于同年4月28日前偿还，如逾期则按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，并且承担崔某提起诉讼所支付的律师代理费、公告费等费用。借款到期后，经崔某多次催要，杨某至今未偿还。崔某于2017年9月19日起诉本院，因杨某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本院进行缺席审理。本院原审认为，杨某向崔某借款，并给崔某出具借条，双方已形成借款合同关系，杨某应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后杨某未能偿还借款，应承担相应的违约责任，崔某要求杨某偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对崔某主张利息500元，依法予以支持。对崔某主张的律师代理费，其超出标准部分不予支持。杨某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对崔某诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。本院原审判决：一、杨某偿还崔某借款20000元，承担利息500元，合计20500元。二、杨某承担崔某支付的律师代理费1000元。上述一、二项，共计21500元，限杨某于本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回崔某的其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由崔某负担10元，杨某负担171.5元。庭审中，崔某、杨某未向法庭提举相关证据。法庭依法出示了临泽县人民法院（2020）甘0723刑初2号刑事判决书及甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07刑终97号刑事裁定书，经与双方当事人质证，崔某认为上述判决书和裁定书所述部分事实不清。杨某对其无异议。法庭认为，判决书、裁定书为已生效的判决与裁定，依法予以采信。本院再审认定事实如下：2017年3月20日，杨某向崔某、李正军借款10000元，扣除当月利息800元，实际借款9200元，由赵振波使用，杨某给崔某出具了金额为10000元的借条一份。因未能按期还款，崔某要求杨某给崔某出具了金额为20000元、落款时间为2017年3月29日的借条、收条，未实际借款并谎称若之前的借款还清，该条据即作废。崔某于2017年9月19日向本院起诉要求杨某偿还借款20000元，承担利息500元，律师代理费2000元。本院经公开开庭缺席审理于2017年10月11日作出（2017）甘0723民初2034号民事判决书，判决杨某偿还崔某借款20000元，承担利息500元，律师代理费1000元，案件受理费171.5元，以上合计21671.5元；驳回崔某的其他诉讼请求。判决生效后，崔某申请强制执行，经我院执行局执行，案件款21671.5元已全部执行完毕并由崔某领取。后本院经审判，确定本案所涉原告崔某的行为均系以捏造的民间借贷法律关系，虚构民事纠纷，多次向人民法院提起诉讼，构成虚假诉讼罪。本院刑事判决经二审维持原判。本院再审认为，本案中崔某所诉罗增国借款20000元及利息等诉讼请求，无事实和法律依据，崔某系不诚信诉讼，构成虚假诉讼，其行为严重违反民事活动中的诚实信用原则，其诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）甘0723民初2034号民事判决；二、驳回原审原告崔某的全部诉讼请求。原审案件受理费363元，由原审原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 宋建章审判员 曹冬兰人民陪审员 李 胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 柴 荣附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35579号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姜兴，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。平安银行股份有限公司北京分行与姜兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院向原告平安银行股份有限公司北京分行通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执908号 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人申立军。 被执行人胡新昇，男，汉族，1963年6月18日出生，住所地河北省石家庄市。 深泽县农村信用联社股份有限公司申请胡新昇为借款合同纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2017）冀石太证经字第2264、2265号已经发生法律效力。深泽县农村信用联社股份有限公司于2020-9-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结石家庄市太行公证处（2017）冀石太证经字第2264、2265公证书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4186号 原告：余贤华，男，1967年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告：余金兴，男，1970年12月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。被告：王伟明，男，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省邵武市。原告余贤华、余金兴与被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告余贤华及其委托诉讼代理人杨军，原告余金兴，被告王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贤华、余金兴向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金1,030,000元；2．依法判令被告支付利息710,700元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年9月27日计算至2020年7月27日，按月利率1.5%计算），合计1,740,700元；3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因开发房地产项目资金紧张向原告借款1,030,000元，2016年9月26日被告向原告出具借条，约定借款利息为月利率1.5%。被告陆续支付利息至2016年9月，之后利息再未支付。后原告多次索款未果，诉至法院。被告王伟明辩称，2016年出具借条1,030,000元是原告2010年转款，因承包项目没有建完，资金没有回笼。对于借款1,030,000元被告认可。对于利息部分同意按照最新法律规定予以支付。2017年4月，被告向原告偿还270,000元，2017年3月13日偿还140,000元。被告认为原告主张借款诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告自2012年起陆续向被告借款，2016年9月26日，原告向被告借款1,030,000元，被告向二原告出具借，按月息1.5%计算借条一份，备注本人同意于南武夷投资公司一期结算后划拨给余金兴、余贤华。2017年4月1日，余金兴向王伟明出具“收到王伟明还余金兴、余贤华的借款本金270,000元”收条一份。被告收条签字真实性认可，但认为仅向被告出具收条实际并没有收到被告支付款项，收条下方有原告自行添加内容，被告对收条擅自更改，对被告证明问题不认可。本院对此认为，对于收条载明的付款主体、收款主体、付款金额、收条出具日期实质性内容被告并未更改仅在收条下方就付款方式做备注，故本院对收条真实性予以确认。被告向本院提交案外人邵武市南武夷投资有限公司（以下简称南武夷投资公司）向原告余贤华转款140,000元及该公司股东会决议证实向原告还款140,000元。本院对转款凭证真实性认可，但对关联性不予确认。理由如下：转款凭证载明用途为借款。庭审原告余贤华自认是余金兴向南武夷投资公司借款，不认可被告偿还借款，被告辩称该笔款项南武夷投资公司抵扣被告欠款，由南武夷投资公司代付。就该辩解意见被告提交证据并不能证实该主张，本院不予采纳。原告在2019年9月9日通过邮寄送达方式向被告主张还款，庭审被告自认原告电话通知被告还款。以上认定事实有借条、打款凭证、收条、催款函在卷为证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金。原告主张认为仅出具收条实际并未收到该笔款项，本院对此认为被告已出具收条证实向被告付款，原告应就为何仅出具收条而未实际收到款项承担举证责任，原告未能提交证据予以证实其陈述意见，本院不予采信，认可原告已收到还款270,000元，被告还应向原告偿还借款本金760,000元。关于利息，双方在借条中约定按照月利率1.5%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”按照上述规定，本院参照2020年10月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%四倍分段计算逾期利息为480,767元（1,030,000元×3.85%×4÷365×212天=92,130元，2016年9月26日至2017年4月1日，共212天；760,000元×3.85%×4÷365×1212天=388,637元，2017年4月2日至2020年7月27日，共1212天，以上合计480,767元）。关于诉讼时效，原告提交证据可以证实在被告向原告出具借条后向被告主张还款，被告也认可原告通过电话方式向被告索款，故原告主张诉讼时效未过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告王伟明向原告余贤华、余金兴偿还借款760,000元；二、被告王伟明向原告余贤华、余金兴支付利息480,767元（利息计算至2020年7月27日，之后利息继续按照未偿还本金为基数，按照年利率3.85%计算至款项付清止）。以上款项合计1,240,767元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,233.15元，由原告余贤华、余金兴负担2,939.15元，由被告王伟明负担7,294元；邮寄费80元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   马学婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13907号原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。被告：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人赵娟到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款人民币35,625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月27日向原告购买一批聚氨酯胶，货款金额为35,625元。2020年5月20日双方对账确认欠款金额为35,625元，原告多次催促，被告至今未付款。原告为证明其主张向本院提交了对账单、送货单、发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告安徽万摩图金属材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司货款人民币35,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币345元，由被告安徽万摩图金属材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执404号 申请人：渭源县昱泰农机有限公司，统一社会信用代码：916211235955456740，住所定西市渭源县会川镇青年路。 法定代表人：刘晓丽，系公司总经理。 被执行人：刘少博，男，1988年11月7日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1840号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘少博给付申请执行人货款68000元及诉讼费1500元，共计69500元，负担申请执行费943元。在执行中，被执行人给付申请执行人货款35000元，后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。 审判长  李国雄 审判员  施得军 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张景杭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2006年1月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。法定代理人：刘立勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省东辽县，系刘某父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1977年3月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东辽县宴平乡中学校。住所：吉林省东辽县。法定代表人：张勇，该中学校长。再审申请人刘某因与被申请人张某、东辽县宴平乡中学校（以下简称宴平中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，判决错误。刘某在2019年11月21日上午8时和同学在操场上玩雪仗，玩累了蹲在地上休息约40分钟，张某后加入玩雪仗的队伍中来，突然将一雪球打向刘某，当时由于距离太近，刘某无法躲避，被雪球打在左眼上受伤，刘某对于此次受伤没有过错，有监控录像为证，但一、二审判决刘某承担事故20%责任与法无据，判决错误。2.案件受理费应由败诉方承担，一、二审判决均认定刘某承担事故20%责任，即应承担上诉费500元×20%=100元，二审判决刘某承担上诉费449元，违反相关法律规定。且二审律师代理费3000元，亦应按20%责任计算，即3000元×20%=600元，二审判决刘某承担二审代理费2695元违反法律规定，判决错误。综上请求：撤销一、二审判决，重新审理本案并依法改判。本院经审查认为，1.关于刘某应否对其自身损害承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘某在课间休息时主动参与打雪仗游戏，在游戏过程中眼部被雪球打中受伤，该游戏本身具有一定危险性，刘某虽为限制行为能力人，但对于该游戏的危险性应有相应的认知，故其主动参与的行为对于眼部受伤的损害后果亦存在一定过错，根据过失相抵原则，二审判决对于一审判决中刘某自负20%责任的比例划分予以维持，并无不当。故刘某就其对于事故无过错的再审申请理由，本院不予支持。2.关于案件受理费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”故刘某关于二审判决案件受理费决定错误的再审申请理由，不属于当事人申请再审的法定情形，故本院不予支持。3.关于律师代理费问题。《诉讼费用交纳办法》第六条规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”律师代理费并不属于案件受理费，不适用由败诉方负担的规定。二审期间，刘某委托律师代理诉讼并支付律师代理费3000元，应属于其为维护自身权益自愿行使相应权利的行为，二审判决在对刘某部分上诉理由予以支持的情况下，对其要求被上诉人负担律师代理费的上诉请求，予以部分支持，并无明显不当。故对于刘某要求按20%责任比例计算并负担其自身委托律师产生的律师代理费的再审申请理由，本院不予支持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 任淑秋审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28073号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××213。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金115312.05元、分期手续费2265元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息459.8元、违约金1393.12元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××455。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金115312.05元、利息459.8元、分期手续费2265元、违约金1393.12元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金115312.05元；二、被告何杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2265元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688.6元、财产保全申请费1117.15元，共计3805.75元（原告已预交），由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18040号原告：孙淑华，女，1963年6月27日出生。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，该单位法务专员。原告孙淑华与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑华，被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告5个月的租金23000元；2.要求被告缴纳在租住房屋期间拖欠的水费390元；3.要求被告向原告支付违约金46000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，孙淑华与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，按照合同约定，被告应于2020年2月17日支付原告租金27600元，但被告只在2020年3月10日向原告支付了一个月的租金4600元，剩余五个月的租金，被告以房屋未出租出去等各种理由为借口一直拖欠未给付。双方签订的合同于2020年8月16日到期，之前被告多次催促原告支付拖欠的五个月的租金，但被告至今仍未给付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告中天置地公司辩称：因为受到疫情的影响，房屋内一间房屋处于空置状态，而原告也没有给被告适当减免租金，所以被告也没有向原告支付租金。被告现同意按照每月2800元的标准向原告支付租金。原告主张的违约金标准过高，被告不同意支付违约金。对于水费的诉讼请求，原告能够提供证据的，被告同意支付，没有提供证据的不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，孙淑华作为委托人（甲方）与中天置地公司作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》。约定房屋坐落于北京市东城区×××，使用面积36平方米。房屋所有权人孙淑华，租赁用途居住。出租代理期限自2017年8月17日至2020年8月16日，共计3年，出租代理期限不可延长。本合同约定的房屋代理期开始的前15天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。甲方应于2017年8月17日前将房屋交付给乙方，《房屋交割清单》见附件二。租金标准为，每月房屋租金（含税价）为人民币4600元整。乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次是2017年8月17日（25310），第二次是2018年2月17日（27600），第三次是2018年8月17日（27600），第四次是2019年2月17日（27600），2019年8月17日（27600），2020年2月17日（27600）。出租委托代理期限内，甲方承担与房屋有关的下列费用：（5）供暖费、（7）物业管理费、（8）房屋租赁税费、（11）室内设施维修费：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）室内设施维修费。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方或承租人垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据相关缴费凭据返还相应费用。合同的解除部分的第九条第（四）款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）未按约定划付租金达5日以上的；（2）擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；（3）利用房屋从事违法活动；（4）放任承租方的上述行为的。违约责任中的第十条第（三）款约定，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原告提供×××公司的未缴费清单显示有两笔费用未缴纳，2019年9月1日出账的欠费金额是185元，2020年7月1日出账的欠费金额是205元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告有向被告交付租赁房屋的义务，被告有向原告交纳租金的义务。在合同履行过程中，原告主张被告自2020年3月17日至2020年8月16日未向原告支付租金，被告对此亦予以认可。故对原告要求被告支付该期间欠付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的诉争房屋有一间处于空置状态，原告应适当减免租金的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付欠缴水费390元的诉讼请求，因双方租赁合同中约定，房屋使用期间的水费由被告承担。对原告的该项诉讼请求，有事实与合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告未依约按时向原告支付租金，故被告应当承担相应的违约责任。关于违约金的支付标准，本院将综合考虑本案合同履行情况、被告欠费的原因、欠费的金额等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告孙淑华支付2020年3月17日至2020年8月16日的房屋租金23000元及违约金2000元；二、被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告孙淑华支付水费390元；三、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告孙淑华负担486元（已交纳）；由被告中天置地房地产经纪有限公司负担281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终554号 上诉人（原审被告）：刘永康，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：洪本阳，男，1961年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人刘永康与被上诉人洪本阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初8754号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。其主要理由是：刘永康、洪本阳的经常居住地以及涉案纠纷的发生地均为新疆维吾尔自治区库尔勒市，本案应由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，由于涉案借条中并未约定合同履行地，应根据上述司法解释的规定，以接受货币一方所在地作为合同履行地。洪本阳作为接受货币（即接受还款）的一方，其所在地南安市即为合同履行地，属于南安市人民法院管辖范围，故原审法院具有本案管辖权。刘永康认为洪本阳的经常居住地为新疆维吾尔自治区库尔勒市。然而，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。刘永康在原审中提交的民事判决书、闽商在巴州宣传册等证据无法证明洪本阳在本案起诉之日（即2020年10月19日）前已在新疆维吾尔自治区库尔勒市连续居住一年以上，故本院对刘永康的上述主张不予采纳。 据此，刘永康主张本案应由新疆维吾尔自治区库尔勒市管辖的上诉理由于法无据，不予支持。 综上，原审裁定驳回刘永康提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈梅兰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2260号 申请执行人：李凤龙，女，1972年12月12日生出，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：孙肖峰，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人李凤龙与被执行人孙肖峰不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2021号民事判决已发生法律效力。申请执行人李凤龙向本院申请强制执行。在执行过程中，现申请执行人李凤龙申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1521执2260号的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冀新亚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1136号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人何相阳，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人刘晓凤，女，1983年5月15日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。 被执行人黄玉平，女，1965年3月16日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人何相阳、刘晓凤、何相阁、黄玉平借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1031号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人何相阳、刘晓凤、何相阁给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司5555298.91元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月24日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月27日到宽城满族自治县不动产登记局查询，查封被执行人何相阳所有的位于宽城镇祥泰小区26号楼2单元17层2172号房产，被执行人何相阁名下的位于宽城镇滨河园小区一期B区4-5层6号商业已被其他案件查封，因在申请人处做过抵押登记，申请人享有抵押优行受尝权，申请人暂不申请处置该房产。 4、本院于2020年8月27日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 7、本院于2020年12月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  才佳文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1746号之十九被执行人：孙荣建，男，1980年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：乔后来，男，1985年06月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。孙荣建、乔后来犯假冒注册商标罪一案，本院于2020年11月6日作出的(2019)皖0304刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，被告人孙荣建犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币100000元；被告人乔后来犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币60000元。本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为孙荣建罚金100000元、乔后来罚金60000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人孙荣建已向本院申请分期缴纳罚金，被执行人乔后来未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年11月9日、2020年12月12日、2020年12月28日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人孙荣建、乔后来名下银行账户。通过总对总查控系统反馈中的车辆情况，本院已轮候查封被执行人孙荣建名下车牌号为皖Ｄ×××**的开瑞牌汽车一辆。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。本院已委托被执行人孙荣建、乔后来户籍所在地的淮南市田家庵区调查财产，依法查封了被执行人乔后来名下的位于田家庵区金地·国际城A区31栋309【不动产权证号:淮南市房地权证田家庵区字第**】的房产一套。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人乔后来纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙荣建、乔后来的财产进行了查询，查封了被执行人乔后来名下的位于田家庵区金地·国际城A区31栋309【不动产权证号:淮南市房地权证田家庵区字第**】的房产一套，综合考虑查封财产的属性及罚金数额大小，该房产不宜处置。本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚先明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17285号原告：东莞祺钰模具有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区*****。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙雷，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市乐尔康电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区******友利通科技工业厂区C栋301。法定代表人：汪某1。本院受理原告东莞祺钰模具有限公司（以下简称祺钰公司）诉被告深圳市乐尔康电子科技有限公司（以下简称乐尔康公司）承揽合同纠纷一案后，被告乐尔康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，双方签订的委托加工合同约定，如果发生争议且协商不成，任何一方可将争议提交合同签订地法院处理，而案涉合同签订地为乐尔康公司的原注册地址深圳市龙岗区园山街道西坑社区**************，因此合同签订地为深圳市龙岗区，故本院应当由深圳市龙岗区法院管辖。经审查，乐尔康公司的原注册地址为深圳市龙岗区园山街道西坑社区**************。2020年2月18日乐尔康公司通过微信发送定位“深圳市宝天华科技有限公司”给祺钰公司，祺钰公司到了前述定位地址。当天双方签订了开模注塑委托加工合同，约定纠纷解决方式为：先协商，协商不成提交合同签订地法院处理。前述定位“深圳市宝天华科技有限公司”的电子地图地址为宝桐北路33号巷讯工业园二栋二楼。现乐尔康公司以前述开模注塑委托加工合同为依据，向本院提起诉讼，要求乐尔康公司支付加工款等。由前述已经查明的事实可知，双方的开模注塑委托加工合同签订地是深圳市龙岗区，依照双方约定，双方的争议应由深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十一月十六日书记员  郑丽娟附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3211号原告：康福利，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊，董事长。原告康福利与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，因东方家家公司法定代表人严支俊被羁押，故本院依法公开，分别与原、被告双方单独开庭进行了审理。原告康福利、被告东方家家公司之法定代表人严支俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠2018年7月至10月工资16000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月16日到被告单位上班，工种是装卸工，月工资4000元。2018年7月至2018年10月，被告不按照规定时间发放工资，共计拖欠4个月工资16000元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告东方家家公司辩称，因我公司人员比较多，记不清原告的入职时间和离职时间，亦不清楚是否拖欠原告工资，但我公司2018年确实存在拖欠工资的事实。本院经审理认定事实如下：康福利称其于2016年11月16日入职东方家家公司，工作地点为密云区车站路东方家家超市，任装卸工。入职时的月工资标准为2600元，到库房工作后工资涨为4000元。东方家家公司未支付其2018年7月至10月工资。2020年4月20日，康福利向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书，康福利诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，康福利主张东方家家公司未支付其2018年7月至10月工资16000元，为此，提交了东方家家超市员工工资表予以证明，其上载明康福利、欠发工资月/个7-10月、金额16000元等内容。东方家家公司虽不认可该工资表的真实性，但未能提交证据予以证实，同时亦未能提交其他证据证明已经支付了该期间的工资，并且认可确实存在2018年拖欠工资的事实。本院结合双方的陈述以及举证义务的分配，认定东方家家公司拖欠康福利2018年7月至10月工资，同时认定康福利提交的东方家家超市员工工资表的真实性，依该表显示，东方家家公司拖欠康福利2018年7月至10月工资的数额为16000元。故康福利要求东方家家公司支付其2018年7月至2018年10月工资16000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司支付原告康福利二○一八年七月至二○一八年十月工资一万六千元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京东方家家商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2638号 申请保全人：山东志伟电力工程股份有限公司，住所地寿光市东城工业永和路南首。统一社会信用代码：91370783565217450F。 被保全人：寿光宏安置业有限公司，住所地寿光市渤海路790号。统一社会信用代码：913707835754908646。 本院在审理申请保全人山东志伟电力工程股份有限公司诉被保全人寿光宏安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年12月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初8732号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光宏安置业有限公司银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33575号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王珊，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王珊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金283953.25元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计27664.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王珊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王珊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王珊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王珊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王珊发放贷款后，王珊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王珊尚欠平安银行贷款本金283953.25元、利息、罚息、复利共计27664.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王珊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王珊发放贷款，王珊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金283953.25元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计27664.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元、公告费（以实际发生为准），由被告王珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原