安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初67号 原告颍上县志星养殖场有限公司，住所地安徽省颍上县毛圩村，统一社会信用代码：91341226MA2MYHPO13（1-1）。 法定代表人樊志标，该有限责任公司负责人。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人高赫，北京创为律师事务所（实习）律师。 被告颍上县古城镇人民政府，住所地阜阳市颍上县古城镇，统一社会信用代码11341226003183367J。 法定代表人曩柏树，该镇镇长。 委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告颍上县人民政府，住所地阜阳市颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一信用社会代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人张强，该县工作人员。 原告颍上县志星养殖场有限公司（以下简称“颍上志星公司”）诉被告颍上县古城镇人民政府（以下简称“古城镇政府”）、颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）撤销限期拆除通知及行政复议决定一案，于2020年6月12日向颍上县人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖，阜阳市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）皖12行辖105号行政裁定，依法指定该案由本院管辖。本院于2020年8月10日立案后，于同日向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人樊志标及其委托代理人梁慧慧、高赫，被告古城镇政府出庭负责人该镇副镇长李侠及其委托代理人张亚辉，被告县政府出庭负责人该县副县长史志刚及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告古城镇政府于2020年4月21日对颍上志星公司作出《限期拆除违法建设通知书》（以下简称“限期拆除通知”）：颍上志星公司在颍上县古城镇规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证，建设养殖场厂房及附属设施系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你单位在收到本通知书之日起十五日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。 被告颍上县政府于2020年5月29日对颍上志星公司提起的行政复议，依法作出颍政复字（2020)18号行政复议决定（以下简称“18号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持古城镇政府作出的限期拆除通知。 原告颍上志星公司诉称，该公司法定代表人樊志标是颍上县古城镇毛圩村村民，在该村依法拥有土地使用权，建造养殖场并取得营业执照。现原告房屋以及养殖场所在地地块因“古城轻纺产业园”相关项目被征收，在补偿未达成一致的情况下，房屋以及部分养殖场附属设施已经被非法强拆，该强拆行为已被阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12行终40号行政判决确认违法。古城镇政府现针对养殖场剩余部分对原告下发限期拆除通知，侵犯了其合法权利，遂向被告颍上县政府申请行政复议，颍上县政府于2020年6月1日送达18号复议决定，维持被告古城镇政府的作出的限期拆除通知。原告认为，二被告分别作出的限期拆除通知及18号复议决定均违法，侵害了原告的合法权益。因此，请求依法撤销被告古城镇政府2020年4月23日作出的限期拆除通知及被告颍上县政府于2020年5月29日作出18号复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1-6、原告法定代表人樊志标身份证复印件、农村土地承包经营权证、养殖场营业执照、2018年颍上县畜禽规模养殖粪池处理设施建设项目验收评估明细表及其中奖补金额、古城镇毛圩村委会2016年6月30日出具的证明、畜禽养殖场建设申报表。证明原告主体适格，养殖场用地来源及养殖合法，县政府对原告养殖场的养殖予以认可，并给予奖励。7-8、公证书、养殖场照片、视频，证明养殖场建筑物情况，该土地系生猪养殖用地，属于设施农用地，未改变土地用地性质及规划用途。9、（2020）皖12行终40号行政判决书，证明限期拆除通知做出的原因，以及之前强拆涉案原告部分建筑物行为已被确认违法。10-11、限期拆除通知书、18号复议决定书。12、颍上县志星养殖公司拟拆迁补偿项目资产评估报告书，证明经古城镇政府委托所作的该报告，对涉案养殖场的合法性是认可的。 被告古城镇政府辩称：1、古城镇政府有权对原告在规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，且系未批先建的违法建设，依照法定程序作出限期拆除通知的职权；2、限期拆除通知，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分；3、原告诉称的古城镇政府存在土地征收行为不实；4、阜阳市中级人民法院（2020)皖12行终40号判决，仅认定古城镇政府未进行催告强拆，程序错误，并非所有行为均违法。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告古城镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、古城镇政府社会信用代码、法定代表人证明、法人身份证，证明被告的主体身份情况；2颍上县违法用地线索督办事项交办单、非法占地线索排查表，证明原告养殖场拆除工作是颍上县政府督办案件；3、2020年3月25日、4月9日询问笔录、现场照片，证明古城镇政府依法进行调查；4、颍上志星公司违法用地位置图及卫星定位、古城镇总体规划图，证明原告养殖场位于古城镇规划区内，未依法取得乡村建设规划许可证；5、古城镇毛圩社区证明及颍上志星公司注册信息查询单，证明原告的登记注册情况及樊少辉系公司执行董事；6、古城镇党委扩大会议纪要，证明作出限期拆除通知经过集体会议研究决定；7、古城镇政府古强催(2020)1号《行政强制执行催告书》、现场张贴照片及邮寄单据、限期拆除通知及邮寄单据，证明古城镇政府处理程序合法。 被告颍上县政府辩称，颍上县政府受理原告颍上志星公司的行政复议申请后，依法立案，进行认真审查，所作出的18号复议决定，事实清楚、证据充分，程序及依据合法。原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1-2、统一社会信用代码证书、18号复议决定，证明颍上县政府的主体资格；3、行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议评议笔录、行政复议案件决定审批表、送达回证等；4、古城镇政府提供的有关材料。以上证明18号复议决定，事实清楚、证据充分。 经庭审质证：（一）原告对二被告分别所举部分事实和程序证据及适用法律有异议，认为：1、关于古城镇政府提交的证据，证据1无异议；证据2不能排除后期制作的可能；证据3原告均未签字，不能作为证据使用；证据4不具有合法性，无法显示涉案地块的规划情况和涉案建筑物违反相应的规划；证据5达不到其证明目的；证据6对原告不产生效力，该行为已经被法院生效判决书确认违法，与本案无关联；证据7合法性不予认可。2、关于被告颍上县政府提交的证据，证据1、3无异议。证据2合法性不认可；证据4同对古城镇政府的质证意见。 （二）二被告对原告异议反驳认为：1、证据2-3只是证明该案系县政府督办，原告的行为不合法；古城镇政府之前拆除行为被确认违法，只是程序违法；证据4证明涉案土地系原告的承包地；证据5是对原告原法定代表人进行的询问，其仍系原告公司的执行董事。2、被告颍上县政府同时认为古城镇政府有权作出限期拆除通知书。 （三）二被告对原告提交部分证据有异议，认为，证据1无异议；证据2-5、7-9真实性无异议，证据6请予以核实，均不能证明原告土地的合法性及养殖场在规划区内建设经过规划许可，证明7仅证明原告公司目前的情况；证据10-11证明二被告作出的行政行为是合法的；证据12该报告是强拆前原告与古城镇政府协商委托做出，古城镇政府并未对原告土地进行征收，与本案无关联性。 （四）原告对二被告异议反驳认为，原告提交的证据能够证明养殖场的合法性及古城镇政府曾对原告养殖场的补偿进行评估过。 本院对二被告及原告提交的证据，结合全案综合分析认定如下：（1）原告、二被告对各方主体资格均无异议，以及双方对对方真实性无异议的证据，本院均予以确认；2、关于被告古城镇政府提交的证据，可以证明原告养殖场土地的性质、建筑物及附属物建设的经过、地点、规模、用途、现状及该建筑物和附属物至今尚未取得乡村建设规划许可证，以及其经受案、调查、集体会议研究后，依法作出行政强制执行催告书并张贴和送达，以及依法作出限期拆除通知并送达等事实。（2）关于被告颍上县政府提交的证据，可以证明其受理原告行政复议申请的时间，经依法受案、审查，依法作出18号复议决定并送达等。对二被告以上事实和程序证据，本院均予以确认（3）关于原告提交的证据，可以证明原告养殖场的性质及其建筑物和附属物的功能和规模等，以及其收到二被告分别作出的限期拆除通知及18号复议决定之前，双方已经发生的行政诉讼等，但达不到证明涉案建筑物及附属物属于合法建设的证明目的。 经审理查明，2016年，颍上县古城镇毛圩村民樊少辉，在没有办理规划许可和用地审批的情况下，在其承包地上建设养殖场。在2017年3月17日注册登记领取的营业执照上载明，公司名称为颍上县志星养殖有限公司，法定代表人樊志标（系樊少辉长子），经营范围为：畜牧养殖及销售；农作物种植及销售。2019年5月24日，颍上县政府将原告建设养殖场违法用地线索移交古城镇政府查处。古城镇政府依法于2020年3月25日至4月13日进行了现场勘查、调查，其中向樊少辉（该公司执行董事）等人进行了调查询问，于同年4月13日经该镇镇长等相关人员参加的集体会议研究决定后，于4月14日作出古强催（2020)1号《行政强制执行催告书》，催告原告公司及樊志标，其在该镇规划区内建设的养殖场厂房及附属设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的有关规定，系违法建设。经研究决定将依法拆除，原告享有陈述申辩权等，并于同日进行张贴及使用快递EMS形式向原告送达。2020年4月21日，被告古城镇政府向原告公司及樊志标作出限期拆除违法建设通知书：你（单位）在颍上县古城镇规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证，建设养殖场厂房及附属设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的有关规定，系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）在收到本通知书之日起十五日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，拆除费用由你（单位）承担。并告知申请复议或行政诉讼权利。该通知向原告送达后，原告依法提起行政复议。 被告颍上县政府受理原告行政复议申请后，经依法受案、审查，于2020年5月29日作出颍政复字（2020)18号行政复议决定，认为，颍上志星公司在没有取得乡村建设规划许可证的情况下进行养殖场及附属设施建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定；古城镇政府依据法定的职权履行监督、管理职责，依照法定的程序对不符合城乡规划的行为进行处罚符合法律规定，所作出的限期拆除通知事实清楚、证据依据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持古城镇政府作出的限期拆除通知。 原告收到18号复议决定后不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告与二被告在此次行政诉讼前，已先后进行过行政诉讼。（一）2020年4月20日，樊志标因请求确认被告古城镇政府要求古城供电所对樊志标实施断电行为违法一案，经颍上县人民法院作出(2020)皖1226行初2号行政判决，依法判决确认该行为违法。双方均不服，提起上诉，经阜阳市中级人民法院作出(2020)皖12行终249号行政判决，均驳回上诉。 （二）樊志标因请求确认被告古城镇政府强拆行为违法及请求撤销颍上县人民政府行政复议决定案，以及行政赔偿案，经颍上县人民法院分别作出(2019)皖1226行初51号行政判决，以及(2020)皖1226行赔初7号行政赔偿判决，其中查明：古城镇政府经现场勘查及向原告樊志标的父亲樊少辉询问后认为，原告建设的养殖场属违法建设，即分别于2019年6月27日及7月25日，将原告养殖场的散粪场、料房及仓库强制拆除。樊志标不服，向颍上县人民政府申请行政复议。颍上县人民政府经复议后作出颍政复字（2019）12号行政复议决定，维持古城镇政府拆除樊志标养殖场附属设施的行政行为。该院经审理认为：古城镇政府未经催告、未给原告留出复议和诉讼期限即实施拆除，构成程序违法；但因不具有可撤销内容，应确认违法；县政府依法受理行政复议申请后，未对原行政行为进行全面审查，即作出维持古城镇政府对樊志标养殖场附属设施强制拆除行政行为的复议决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。依法判决：确认被告颍上县古城镇人民政府对原告樊志标养殖场附属设施即散粪场、料房及仓库强制拆除的行政行为违法；撤销被告颍上县人民政府于2019年8月26日作出的颍政复字（2019）12号行政复议决定。并依法判决判决颍上县古城镇人民政府于判决生效后十日内赔偿樊志标损失20000元。古城镇政府对行政判决不服，提起上诉；樊志标对行政赔偿判决不服，提起上诉。经阜阳市中级人民法院作出(2020)皖12行终40号行政判决，以及（2020）皖12行赔终43号行政赔偿判决，均驳回上诉，维持原判。 （三）另查明，原告养殖场目前尚养殖存栏生猪数百头。审理中，本院根据本案案情，曾积极进行与古城镇政府及原告进行庭外协调和沟通，力争筹成双方能达成庭外和解，经双方提交书面庭外和解意见，因分析较大，未能达成一致，但本院仍寄希望双方能继续协调，并从有利于古城镇政府依法行政及原告依法维护自身合法权益的角度出发，依据行政执法的相关原则，妥善解决双方的行政争议。 本院认为：本案争议的焦点是：被告古城镇政府对原告作出的限期拆除通知，主体资格是否适格，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确；被告颍上县政府作出的18号复议决定，处理程序及适用法律是否正确。 （一）关于被告古城镇政府的主体资格及其作出限期拆除通知的合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告养殖场及附属物建设未取得乡村规划建设许可证，属于违反规划规定进行建设的违法建设，被告古城镇政府依据上述规定对原告的违法建设具有作出限期拆除违法建设通知的行政职权，其主体资格适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一）履行义务的期限；(二）履行义务的方式；(四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 本案中，古城镇政府在经现场勘查、调查后，经该镇集体会议研究决定，作出《行政强制执行催告书》并送达，之后，依法作出限期拆除违法建设通知书并达达。虽然，催告书在形式和格式上有所不足，表述为经该镇党委会议研究，但参会人员包括主要负责人镇长等人参加，其中研究事项包括涉案行政事项；该催告书主要内容系告知原告公司及樊志标违法行为事项及依据，以及告知原告享有陈述申辩权等，并不违反上述相关法律规定；古城镇政府依法作出限期拆除违法建设通知书，所认定事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律并无不当，依法应予以确认。被告颍上县政府在受理原告行政复议申请后，经依法受理、审查，在查明古城镇政府作出限期拆除通知认定事实、证据及依据和处理程序合法的情况下，依法作出决定维持古城镇政府作出的限期拆除通知的18号复议决定，处理程序及适用法律正确。综上，原告请求撤销被告古城镇政府2020年4月23日作出的限期拆除通知及被告颍上县政府于2020年5月29日作出的颍政复字（2020)18号行政复议决定的诉讼请求，没有事实和证据依据，依法应予以驳回。对二被告相关答辩意见，予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告颍上县志星养殖场有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告颍上县志星养殖场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。