河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10341号原告：陈胆，男，1996年4月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地新郑市华南城。法定代表人：林琳，董事长。委托诉讼代理人：冯真真，该公司员工。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市华南城。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：王秀峰，该公司员工。委托诉讼代理人：罗楠，该公司员工。原告陈胆与被告郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）、郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胆的委托诉讼代理人赵晗宇，被告宝力通公司的委托诉讼代理人冯真真，被告华南城公司的委托诉讼代理人王秀峰、罗楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胆向本院提出诉讼请求：1．判令被告宝力通公司、华南城公司退还原告租金17600元，并向原告支付该租金产生的利息（利息从2017年8月25日计算至被告实际支付之日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宝力通公司约定：原告租赁被告位于郑州华南城9#5层-79号房屋，租赁期限为2017年8月25日至2019年8月24日，租金共计17600元。原告按被告宝力通公司的要求将租金支付给了被告华南城公司，被告宝力通公司于2019年7月17日向原告出具了17600元的收据。现原告与被告宝力通公司的租赁合同已到期，但被告宝力通公司至今未向原告交付租赁房屋，因此应向原告返还租金和利息。另外，宝力通公司是一人有限公司，由被告华南城公司一人独资，且原告的租金根据被告宝力通公司的要求支付给了被告华南城公司。一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且被告华南城公司为租金实际收受人，应当与被告宝力通公司共同承担退还原告租金17600元及利息的责任。现原告与被告宝力通公司租赁合同已到期，合同目的已经无法实现，原告多次催促被告退还租金，被告均拒绝，无奈起诉至法院，望判如所请。被告宝力通公司辩称，宝力通公司和原告之间不存在租赁合同关系，原告所主张的所谓的租金，实际上是原告为获取优惠资格而交纳的优惠资格费用，与租赁合同或者说是租金毫无关系。被告华南城公司辩称，原告要求返还租金的前提是租赁关系成立，本案租赁关系不成立，原告与被告没有成立租赁关系的真实意思表示，原告向被告支付所谓租金，双方虚构租赁关系的真实目的是享受优惠资格，涉案资金实际上是优惠资格费，原告以优惠价格购买了中园项目房屋的真实目的已经实现，现要求华南城公司退还涉案款项没有事实和法律依据。原告在真实目的实现后隐瞒事实真相，以虚构的租赁关系要求被告返还涉案款项，违背了合同法诚实守信原则，不应得到支持。华南城公司系独立的法人，原告要求其承担连带还款，没有事实和法律依据，同时，鉴于本案原告需本人到庭更能说明案件的真实情况，希望原告本人能到庭，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈胆向本院提交2017年8月25日宝力通公司出具收据一份、2019年7月17日华南城公司开具的河南增值税普通发票一张，其中收据载明：兹收到陈胆收款方式银联人民币壹万柒仟陆佰圆￥17600，系付9#5层79租金2017/8/25-2019/8/24，该收据上加盖宝力通公司收款专用章；华南城公司开具的发票上货物或应税劳务、服务名称显示为：经营租赁.租金9#-5-79，价税合计17600元。2017年8月20日，陈胆与华南城公司签订《销售预订单》一份，决定购买华南城中园住宅项目3号楼2单元31-02室住宅，建筑面积约为87.59平方米，单价为9669元每平方米，总价款为846908元，为保证双方顺利签约，陈胆于签订本预订单之日向华南城公司交付定金10000元。2017年8月25日，陈胆在华南城公司出具的《置业计划书》上签字并按印，该置业计划书显示房间信息为：郑州华南城二期-中园（组团一）3号楼-2-31-03，标准总价846908元，建筑单价：9669元；预算信息显示：付款方式为银行按揭，折扣说明：以标准总价为基准计算：（银行按揭100.00%-房款优惠券5000.00）-认筹优惠10000.00*建惠卡九折优惠90.00%*按时签约优惠99.00%折扣：87.52%按揭贷款：42000056.66%，成交总价：741230.00成交单价：8462.50；应收款明细表显示：定金10000元、首期楼款311230元、银行按揭420000元、维修基金5693元，全部款项合计746923元。2017年9月18日，陈胆与华南城公司签订《商品房买卖合同》一份（合同号17001919885），按照上述置业计划书优惠后价格及付款方式购买上述房屋。庭审时华南城公司陈述：陈胆缴纳的“租金”17600元系华南城公司收取，但该款项为购房资格优惠费用，陈胆通过缴纳该“租金”成为华南城的商户获得购房资格并享受建惠卡的9折优惠，该“租金”即为建惠卡的费用。庭审时原告陈胆亦认可购买房屋时其属于限购对象，置业顾问承诺可以解决限购，解决限购的方式即通过缴纳上述费用取得购房资格。另查明，1、2017年5月25日，新郑市人民政府新政文（2017）37号文件显示：新郑市人民政府关于将郑州市华南城生活配套用房列为非限购对象的请示，郑州市华南城有限公司提出生活配套用房仅将郑州华南城专业市场的经营业主、租赁商户和市场内商业经营人员作为特定销售对象，销售均价比较周边楼盘目前销售均价下浮10%，销售对象的认定由龙湖镇政府、工商管理部门具体负责，对上述特定销售对象以外的其他购买者，按照郑州市现行限购政策执行。由新郑市人民政府向郑州市人民政府请示报批。2017年6月12日，郑州市住房保障和房地产管理局审批同意上述方案后向郑州市人民政府办理请示。2、陈胆在购买华南城中园的房屋以前并非华南城的专业市场的经营业主、租赁商户或市场内商业经营人员。且依据当时新郑市人民政府实行的限购政策，陈胆属于限购对象，不具备在新郑市购买房屋的资格。3、宝力通公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），华南城公司为宝力通公司的唯一股东。以上事实由当事人的陈述、收据、发票、销售预订单、置业计划书、商品房买卖合同、新郑市人民政府和郑州市住房保障和房地产管理局文件、工商登记信息查询等相关证据及庭审笔录予以证实。本院认为，关于陈胆缴纳的17600元租金性质如何认定问题：庭审时陈胆的代理人陈述，陈胆在购买华南城中园房屋时，因其属于限购对象，置业顾问承诺可以解决限购，即缴纳租金成为华南城的商户解决购房资格问题，因此，本院认定陈胆与华南城公司、宝力通公司之间并不存在真实的租赁关系。另从庭审查明的事实可知，陈胆对郑州市限购政策及其系限购对象是明知的,其作为完全民事行为能力人应当知晓也有能力判断被告华南城公司提供的取得购房资格的方式是否合法合规。华南城公司通过收取上述租金的形式使陈胆获取购房资格，原告陈胆并未拒绝该种方式反而自愿支付租金获得购房资格并已成功购买了华南城中园的房屋。因此，本案中其再起诉要求二被告返还该租金，违背诚实信用原则，综上，对原告陈胆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告陈胆的诉讼请求。案件受理费减半收取计120元，由原告陈胆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 磊