广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2370号 上诉人（原审原告）：蒙胜林，男，1954年9月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蒙章留，系蒙胜林的儿子。 委托诉讼代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙胜学（曾用名蒙盛学），男，1945年2月3日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蒙章爱，系蒙胜学的儿子。 被上诉人（原审被告）：蒙章已（曾用名蒙章以），男，1971年8月11日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 上诉人蒙胜林因与被上诉人蒙胜学、蒙章已相邻通行纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒙胜林及其委托讼代理人蒙章留、莫婵艳，被上诉人蒙胜学及其委托代理人蒙章爱到庭参加诉讼。蒙章已经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙胜林上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违背处理相邻关系的法律规定。一审已查明涉案道路是唯一通车的便捷道路，却又认为“有利生产、方便生活并不意味着相邻通行必须保证通车”，明显违背基本常识和逻辑。现代生产生活已离不开车辆作为交通工具。在上诉人用车通过该道路运输建筑材料时，被上诉人就设置障碍和挖掘路坑，造成上诉人雇请的车辆无法通行，也导致上诉人房屋建设无法进行。只有判令被上诉人清除障碍，才符合处理相邻关系的法律规定。二、被上诉人阻路没有任何正当理由。一审中被上诉人辩称，由于上诉人不给其通过上诉人用地（注：被上诉人要通过的地方实为上诉人旧房所在地（不是一般用地），所以其不愿给上诉人继续提供方便。这不成为被上诉人阻路的正当理由，因为：1.该地块已换给梁某，是梁某给上诉人提供方便，不是被上诉人给上诉人提供方便；2.上诉人取得该地块是以土地互换的正当方式取得，而被上诉人却想以阻路为要挟的方式取得，被上诉人的行为是应当承担责任的违法行为。 蒙胜学以一审查明事实清楚，适用法律正确为由作答辩，请求驳回上诉，维持原判。 蒙章已未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 蒙胜林向一审法院起诉请求：1、判令被告清除其设置妨碍原告家通行的障碍物，填平其挖掘妨碍原告家通行的路坑；2、判令被告停止侵害，不得再妨碍原告家通行；3、判令被告赔偿原告延误建房损失5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙胜林、被告蒙胜学、蒙章已均系罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村拉罗屯村民，蒙胜学与蒙章已系父子关系。1993年，因蒙胜茂（已逝，蒙胜林胞兄、蒙胜学堂兄）建造房屋时泥土覆盖被告蒙胜学的用地，遂补偿蒙胜学一块位于村背靠近山脚的一块土地（本案涉案争议地块）。1998年，蒙胜林通过小道挑材料在村背半山腰梁某老屋下方建造了一栋一层坐北朝南的砖混结构房屋。该房屋可通过右下方一条黄泥田基和左后方梁某老房前修建的水泥路步行到拉罗屯屯××主干道。2017年，蒙胜学家与梁某互换村前的土地，使两家使用的土地范围更适合用于建新房。2018年2月20日，蒙胜林（甲方）与梁某（乙方）签订《土地互换协议书》，约定：“……一、甲方愿意将村背旧瓦棚的土地面积约15个平方米与乙方在房背小路旁边的土地（本案涉案争议地块）约11个平方左右互换做村道公路。……”。签订《土地互换协议书》之后，蒙胜林便途经该地修建了一条宽约3米的道路，并用车通过该道路运输建筑材料。2019年6月，蒙胜学以蒙胜林未经其及蒙章已同意占用蒙章已耕地建设道路、在其建新房时未为其通行提供便利为由，在涉案争议地块用木头设置障碍并挖掘路坑，阻碍蒙胜林雇请的车辆通行。蒙胜林申请宝坛乡人民调解委员会调解，宝坛乡人民调解委员会告知蒙胜林通过诉讼程序解决。2019年10月24日蒙胜林提起诉讼，请求如前列诉讼请求，一审法院于2019年12月9日以（2019）桂1225民初1319号民事裁定书裁定驳回蒙胜林的起诉。蒙胜林不服，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2020年3月27日裁定一审法院审理本案。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告蒙胜林在1998年建房后、建造新路前可以行走的道路系一条黄泥下山路基和一条梁某老屋前宽约一米的下山水泥路，该两路是历史形成的道路。2018年原告新建了一条途经与被告存在权属争议地块的宽约3米碎石路（部分路面混合有水泥）用于拉料建小房、围墙等。对原告蒙胜林关于该涉案争议土地现在是其管理和使用，该路是原告唯一通行通道的主张，其仅能提供证据证明其与梁某换地，但未能提供证据证实梁某合法取得管理和使用该土地的相关证据，经现场勘查及结合全案证据，认为该路是唯一通车的便捷道路，但不是其唯一出入行走的道路。本着尊重历史事实的理念，且有利生产、方便生活并不意味着相邻通行必须保证通车，对原告的第一、第二项诉讼请求，不予支持。原告请求判令被告赔偿原告延误建房损失5000元，因证据不足，理由不充分，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告蒙胜林的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告蒙胜林承担。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明，2017年间，案外人梁某与蒙胜学的儿子蒙章团换地建房，梁某换得本案讼争的地块。2018年2月20日，蒙胜林为建房而修路，期间与梁某达成换地协议，梁某同意将其与蒙章团换得的讼争地块交给蒙胜林使用。蒙胜林于2018年2、3月间，将通往其家的路修好，该路经过本案讼争地块，是蒙胜林家可以通行机动车的唯一道路。蒙胜林家使用讼争道路约一年后，蒙胜学、蒙章已以蒙胜林未经其同意使用讼争地块修路，在其建新房时未提供便利为由，在涉案争议地块设置障碍并挖掘路坑，从而引起本案诉讼。 本院认为，讼争地块原由蒙胜学家使用，但蒙胜学的儿子蒙章团已于2017年间将讼争地块换给梁某，而梁某于2018年间与蒙胜林换地，蒙胜林取得本案讼争地块的使用权，证人梁某、蒙某亦出庭作证，证实了蒙胜林的主张。蒙胜林此后利用讼争地块修路，该行为是公开进行，蒙胜学、蒙章已一家知道或应当知道而不提出异议，可见蒙胜林通过换地而取得讼争地块使用权的主张是符合本案客观事实的。现蒙胜学、蒙章已在讼争道路修建约一年后，以蒙胜林未经其同意使用讼争地块修路，在其建新房时未提供便利为借口，在该通道上设置路障、挖坑，阻止机动车辆的通行，蒙胜学、蒙章已的行为实际上违背了诚实信用原则，其阻路行为违法，应承担相应的民事责任。 综上所述，一审法院查明事实基本清楚，但以“有利生产、方便生活并不意味着相邻通行必须保证通车”为由驳回蒙胜林的诉讼请求不正确，本院予以纠正。蒙胜林上诉请求有事实和法律依据的，本院予以相应支持。但蒙胜林主张由蒙胜学、蒙章已赔偿其经济损失5000元，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初383号民事判决； 二、蒙胜学、蒙章已应清除其设置于本案讼争道路上的障碍物，填平其挖掘的路坑，恢复道路原状； 三、蒙胜学、蒙章已应停止侵害，不得再实施妨碍蒙胜林在讼争道路上通行（含机动车辆通行）的行为； 四、驳回蒙胜林的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由蒙胜林负担50元，蒙胜学、蒙章已负担50元。二审案件受理费100元，由蒙胜林负担50元，蒙胜学、蒙章已负担50元。因蒙胜林已预交一、二审案件受理费共计200元，故蒙胜学、蒙章已应支付给蒙胜林案件受理费100元。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。