北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8125号原告：康某1，女，2017年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：康某2，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：马某，女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱圆圆，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街9号。法定代表人：朱平辉，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告康某1与被告北京市昌平区医院（以下简称昌平区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，由安玉霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告康某1的法定代理人马某、康某2、委托诉讼代理人马翔燕、钱圆圆，被告昌平区医院的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付医疗费49200.57元、住院伙食补助费6300元、营养费730000元、护理费1325340元、交通费10000元、住宿费32707.33元、康复费32736.18元、残疾辅助器具费79300元、残疾赔偿金590792元，以上合计3028626.08元，请法院按照20%责任程度判令昌平区医院赔偿原告损失605725.22元，精神损害抚慰金50000元，共计655725.22元；2.判令由被告承担本案诉讼费；3.判令由被告承担本案鉴定费25550元。事实与理由：原告之母马某自怀孕一直产检于昌平区医院，整个孕期产检无殊。直至2017年2月21日末次产检彩超提示：羊水轻度浑浊，SD值升高，臀位，脐带绕颈一周，由昌平区医院收住入院，当日行剖宫产产下一女婴即本案原告康某1。康某1出生后被诊断为：1.新生儿肺炎；2.轻度窒息；3.新生儿黄疸；4.心肌损害；5.室间隔缺损；6.卵圆孔未闭；7.多指畸形，收治在昌平区医院新生儿科住院治疗10天，其中1-4项诊断疾病昌平区医院认为经过诊治已痊愈予以出院。康某15月龄时于当地社区卫生服务站体检发现有发育滞后，随即辗转于北京各大医院就诊，于8月龄时在北京博爱医院确诊为脑瘫，昌平区医院评定肢体残疾2级，昌平区妇幼保健院评定智力残疾2级。被告在诊治原告期间未能及时发现胎儿宫内窘迫予以及时诊疗干预，原告出生后也未能发现患者因新生儿窒息导致脑神经损伤，致使原告又错过最佳的康复治疗期。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告昌平区医院辩称，原告主张的各项费用中，医疗费一项，其中有部分检查项目与本案无关，我院对该部分费用不同意赔偿；住院伙食补助费和残疾赔偿金两项，我院无异议；交通费一项，我院仅认可有票据的1682元就医交通费，对于无正式票据的交通费主张，应由原告承担举证不能的后果；房屋租金一项，原告及其监护人住所在北京市昌平区，并非从外地入京就医，也并非因客观原因不能住院，且原告方在外租住6个月，已经明显超出就医的需要，实为原告家属居住生活所用，该部分费用不应由我院承担；康复费用一项，根据原告提交的证据，北京宸星贝贝科技有限公司、宝蓝贝贝儿童早期优化发展中心和北京慧慈健幼信息咨询有限公司均不是医疗机构，且营业范围中未明确指出其具有从事儿童医疗康复的相关资质，故我方对原告在上述三公司所支出的康复费用不认可；鉴定费用一项，应由双方按责任比例共同承担；护理费一项，原告为幼儿，本身就需要照料、护理，护理费用的计算应考虑其自身的年龄状况，减轻我方护理责任，护理费用应以整体护理费用的50%为计算基础；营养费，我方认为应当以24个月为限，原告为儿童，在此年龄段本就需要大量补充营养，营养期应以2年为计算标准；残疾辅助器具费一项，原告方主张的费用过高，我院综合淘宝查询结果，认为轮椅费用应为3536元、坐厕椅费用应为140元、淋浴椅费用应为441元、防褥疮床垫826元、防褥疮坐垫138.6元、一次性尿裤67200元；精神损害抚慰金一项，我方愿意承担20000元。另，原告要求我院承担百分之二十的责任比例过高，我院同意承担百分之十的赔偿责任，共计赔偿原告各项损失168147.617元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某系康某1的母亲。马某怀孕期间一直在昌平区医院产检，2017年2月21日，马某产检B超提示：羊水略浑浊，S/D比值升高，脐带绕颈一周，当天马某被昌平区医院收治入院，并于当日行剖宫产手术产下一女婴康某1。2017年2月25日，马某出院，出院诊断为：1.产后出血-550ML；2.宫内妊娠37+6周，妊2产2，剖宫产；3.骶先露-LSA；4.瘢痕子宫；5.甲状腺功能减低；6.足月女活婴-3950g；7.新生儿轻度窒息；8.新生儿多脚多趾。康某1出生后以“新生儿肺炎、新生儿轻度窒息”于2017年2月21日收入昌平区医院新生儿科住院治疗10天，于2017年3月3日出院，出院诊断：1.新生儿肺炎；2.轻度窒息；3.心肌损害；4.多指畸形；5.新生儿黄疸；6.室间隔缺损；7.卵圆孔未闭。2017年9月康某1被首都医科大学附属北京儿童医院诊断为发育迟滞，建议康复治疗。2017年11月7日至2017年12月30日，康某1在北京博爱医院儿童康复科住院治疗53天，被诊断为：脑性瘫痪、不随意运动型、四肢瘫、GMFCSV级、先天性心脏病、多趾。后康某1先后在北京天坛医院、中国人民解放军总医院、宝蓝贝贝儿童早期优化发展中心等进行康复治疗和康复训练。现康某1以昌平区医院在诊疗期间未能及时发现胎儿宫内窘迫予以及时诊疗干预，且胎儿出生后未能发现新生儿窒息导致脑神经损伤，致原告错过最佳的康复治疗为由，将昌平区医院诉至法院，要求昌平区医院对其损失承担赔偿责任。在案件审理过程中，康某1申请对昌平区医院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系和责任程度、康某1的伤残等级、营养期、营养费用、误工损失日、护理期、护理人数、护理依赖程度、残疾辅助器具评定、后续医疗依赖程度、护理依赖程度、医疗项目及医疗费用等进行司法鉴定。原、被告双方经协商选择北京中正司法鉴定所进行上述鉴定。2019年12月26日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所[2019]临鉴字第2764号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）北京市昌平区医院在对被鉴定人马某、康某1的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.告知不充分；2.对新生儿体重偏大未予重视，未及时检测血糖，存在不足；3.在患儿出院时，对家属的医学指导不足，对患儿的预后预见不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人康某1的损害后果之间不存在因果关系，医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项与被鉴定人康某1的损害后果之间存在一定因果关系，建议医方占轻微原因，最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。（三）被鉴定人康某1的伤残等级属于xx（被鉴定人康某1目前不会说话，智力损伤等精神发育情况，目前暂不能评定其伤残程度，可待其发育成熟后再行评定）。（四）被鉴定人康某1的目前情况属于完全护理依赖，护理人数原则上为1人。（五）被鉴定人康某1的护理期间可考虑为长期护理。（六）被鉴定人康某1的营养期可考虑为从出生之日起至评残前一天止，原则上不超过24个月，但是患儿后期康复仍需增强营养，具体营养费用请法官结合本地标准进行判定。（七）被鉴定人康某1终身存在医疗依赖程度，其后续具体治疗方案和费用建议根据国家三级甲等专科医院专家治疗意见及实际支出审定，本所建议见表1、表2。（八）被鉴定人康某1身体残疾需借助辅助器具提高生存质量，但辅助器具的使用需根据康某1的身体状况和恢复状况综合考虑，即需结合临床医师及OT师、PT师的综合意见最终确定康某1是否适合配备残疾辅助器具及具体配备哪些辅助器具，因此具体方案建议根据国家三级甲等专科医院的康复医师及相关技师提出的治疗方案为准，费用建议以实际发生为准，本所建议见表3。表3内容为：轮椅使用年限1年（2-18岁）、轮椅3年（18岁以后）、坐厕椅3年、淋浴椅3年、防褥疮床垫3年、防褥疮坐垫2年、一次性尿垫3-9个/日，进食类自助具、医着类自助具、洗漱类自助具（待患儿恢复可借助专用器具进食、穿衣、洗漱时使用，每3年更换一次）。康某1为上述鉴定支付鉴定费25550元。康某1主张的合理经济损失，本院经核实确认为：医疗费45305.08元（按票据）、住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）、营养费72000元（按每月1500元暂计算至4岁，酌定）、护理费1080000元（按每月4500元计算20年，酌定）、残疾赔偿金590792元（73849元/年×20年×40%）、住宿费32491.33元（按实际发生费用计算）、康复费32736.18元（按实际发生费用计算）、交通费8000元（酌定）、残疾辅助器具费37650元（暂计算至4岁）、精神损害抚慰金40000元，以上合计1945274.59元（尚未划分责任比例）。上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定异议书回复意见、鉴定费票据、康复费收据、康复费发票、交通费票据等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：医方的医疗过错行为与康某1的损害后果之间存在轻微因果关系。康某1对上述鉴定意见有异议，向鉴定机构提出了书面质询，鉴定机构回复后，康某1仍不认可该鉴定意见书，申请鉴定人出庭，后鉴定人出庭对康某1的质询问题进行了当庭答复，康某1仍不认可鉴定意见，申请重新鉴定，本院经审查认为康某1未能提供证据证明鉴定程序违法或者鉴定结论依据明显不足，对其重新鉴定申请不予准许。本院根据中正司法鉴定所的鉴定意见书，认定昌平区医院对康某1的合理损失承担20%的赔偿责任。康某1主张的各项费用中，医疗费一项，本院根据其就医的票据予以核算，其中因治疗感冒、肺炎等与本案无关的疾病所产生费用本院不予支持；住院伙食补助费、残疾赔偿金二项，昌平区医院对康某1主张的费用予以认可，本院对此不持异议；营养费一项，本院参考鉴定意见，考虑到康某1尚年幼，仍处在生长发育阶段，增强营养有助于其身体康复，故对于康某14岁前的营养费本院按照每月1500元予以支持，4岁以后的营养费原告可根据康某1的恢复情况另行主张；护理费一项，本院根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定；住宿费一项，康某1家住北京市昌平区，其进行康复治疗的医院不在北京市昌平区，家与医院距离较远，且康复治疗时间较长，康某1属于脑瘫患儿，天天奔波于医院与家之间并不利于其康复，故康某1康复治疗期间其父母在医院周边租住房屋产生的租金属于合理费用，本院对该部分费用予以支持，具体金额根据实际发生费用进行核算；康复费一项，其中运动护具康某1未能证明其与本案的关联性，本院不予支持，其余费用本院予以支持；残疾辅助器具费一项，本院认为康某1一岁以前尚不需要特殊的残疾辅助器具，本院暂支持1岁以后至4岁前三年的残疾辅助器具费，具体金额本院参照北京市工伤残疾辅助器具配置费用予以计算，4岁以后的费用原告可待实际发生后另行主张；交通费一项，本院根据其就诊需要和本案实际情况酌情认定；精神损害抚慰金一项，本院根据相关法律规定和本案实际情况酌情认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区医院于本判决生效后七日内支付康某1各项经济损失共计421054.92元；二、驳回康某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10613元，由康某1负担2997元，已交纳；由北京市昌平区医院负担7616元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费25550元，由康某1负担20440元，已交纳；由北京市昌平区医院负担5110元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定人出庭费（具体金额以实际发生费用为准），由康某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 月