wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2009号 申请执行人：山东鑫能钙业有限公司，住所地：青州市邵庄镇闫家南山矿区。 法定代表人：贾学卫，总经理。 被执行人：李传照，男，1965年4月10日出生，汉族，住东营市垦利区。 申请执行人山东鑫能钙业有限公司与被执行人李传照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为41664.5元。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年7月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年8月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月14日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 石可鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25829号原告：佛山市克虏博工业器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯领初。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。被告：东莞市瑞满丰机械设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈璐。原告佛山市克虏博工业器材有限公司（以下简称“克虏博工业器材公司”）诉被告东莞市瑞满丰机械设备有限公司（以下简称“瑞满丰机械设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓思燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告克虏博工业器材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款92735.5元及逾期付款利息3029.36元，暂合计95764.86元（以92735.5元为基数，自2020年1月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年8月25日为3029.36元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月7日签订了《购销合同》（合同编号：20190306），约定由原告向被告提供配件等产品。2019年3月29日至2019年12月18日期间，原告已经按照约定向被告提供配件等产品，且被告已对相关产品进行验收并投入使用，但被告却未向原告如期付清全部货款。后经原告多次催要，但被告仍未付清货款。截止至起诉日，被告仍拖欠原告款项共92735.5元未支付。综上所述，原告认为，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告瑞满丰机械设备公司未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了购销合同、东莞市瑞满丰机械设备有限公司采购单、佛山市克虏博工业器材有限公司发货单、佛山市克虏博工业器材有限公司3-4对帐单照片、佛山市克虏博工业器材有限公司5月份对账单照片、佛山市克虏博工业器材有限公司8-9月份对账单照片、佛山市克虏博工业器材有限公司11月份对账单照片、佛山市克虏博工业器材有限公司12月份对账单照片、QQ聊天记录截图、发票打印件为证据；被告经本院传票传唤无到庭视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院确认原告所述事实。另查明，1.2019年3月7日，被告的员工通过QQ聊天软件向原告的员工发送《购销合同》照片，该照片显示合同主要内容为：原告为被告生产配件，交货日期为2个自然月，结算方式为月结、次月10日前对账付款。客户签名处签有“吴众”字样，该签名上盖有被告的公章。2.2020年1月2日，被告的员工通过QQ聊天软件向原告员工发送12月份对账单照片，该照片显示：材料抬头为《佛山市克虏博工业器材有限公司12月份对账单》，载明12月应收款为12809元，11月前未收款为89926.5元，未收款累计为102735.5元；该对账单客户签名处签有“刘沙”字样，该签名上盖有被告的公章。诉讼中，原告补充陈述称，被告从2019年12月对账后，仅支付10000元，是通过佛山市企业信用纠纷人民调解委员会催收，然后被告的股东吴众通过微信转账的方式转给了原告法人冯领初10000元；此后从未支付过涉案货款，尚欠货款本金为92735.5元。本院认为原告主张其与被告之间有买卖合同关系，被告尚欠货款本金92735.5元，并提供了涉案《购销合同》、发货单、QQ聊天记录截图等证据予以佐证；经核查，从涉案QQ聊天记录显示，原、被告并未当面签订书面合同，是由原告发送材料电子版给被告，由被告加盖公章后再通过QQ聊天软件向原告发送合同照片确认合同关系，而此后双方的交易对账均是上述方式进行，原告所述的交易情况及欠款情况与上述证据一一对应，本院予以采信；被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，现原告持有债权凭证金额高于原告主张的欠款金额，原告自认的还款情况未与本案证据相悖，具有高度可能性，本院予以采信。另，原、被告在涉案《购销合同》约定了月结次月10日前对账付款，而原、被告双方最后一次对账是在2020年1月2日，确认的货款为2019年12月发生的货款，累计尚欠总金额为102735.5元，按双方约定，被告应于2020年1月10日前付清，现被告承诺的付款时间已逾期，原告诉请被告支付货款本金，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告应立即支付尚欠货款本金92735.5元。关于逾期付款利息的问题。现原告诉请被告以92735.5元为基数，自2020年1月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止的逾期付款利息；虽原、被告未对被告逾期付款的违约责任作具体约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，在双方未约定逾期付款违约责任的情况下，卖方仍可向买方主张逾期付款违约金，原告该诉请符合上述法律规定，利息起算时间在其可收取的逾期付款违约金范围内，本院予以支持。被告瑞满丰机械设备公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市瑞满丰机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金92735.5元，并支付以92735.5元为本金，按年利率6%从2020年1月11日计至实际清偿日止的逾期付款利息予原告佛山市克虏博工业器材有限公司。被告瑞满丰机械设备公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194.12元，减半收取计1097.06元（原告已预交），由被告瑞满丰机械设备公司负担。由被告瑞满丰机械设备公司负担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二日书记员 蔡家正
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初537号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陆锦贵，男，1950年4月6日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年6月5日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人陆锦贵犯失火罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、王联云出庭支持公诉，被告人陆锦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年3月9日9时许，被告人陆锦贵到广南县罗瓦村委会罗瓦小组小地名为“罗弄”处自家田地内，用其随身携带的一个气体打火机点燃田里钐好的杂草堆。之后陆锦贵一直在旁边守着火堆，但因当天天晴风大，风将燃烧着的杂草吹到旁边的山林内从而引发森林火灾。发生火灾后陆锦贵积极参与打火，并于当天中午主动到罗瓦村委会报案。此次森林火灾烧到罗瓦村小组村民何某1、何某2、陆某1、农某、陆某2、何某3等户的杉树、桉树及云南松等林木。后经陆锦贵与经济林木被烧人家进行协商，双方商定由陆锦贵帮被害人补种树苗。经云南省云林司法鉴定中心鉴定：此次森林火灾的过火范围总面积为394.21亩，地类涉及有林地、灌木林地、宜林地。其中，有林地面积为283.46亩，林种为用材林，过火林木蓄积为1106.1598ｍ3；灌林木地面积为4.53亩，林种为薪炭林，无过火林木蓄积；宜林地面积为106.22亩，无过火林木蓄积。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了打火机和被烧毁的林木照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人陆锦贵的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陆锦贵燃烧杂草引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，建议判处被告人陆锦贵有期徒刑三年，宣告缓刑五年。被告人陆锦贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月9日9时许，被告人陆锦贵到广南县罗瓦村委会罗瓦小组“罗弄”（地名）处自家田地内，用打火机点火烧田里的杂草堆。因天晴风大，燃烧着的杂草被风吹到旁边的山林里引发森林火灾。发生火灾后，陆锦贵积极参与打火，并于当天中午自动到罗瓦村委会报案。此次森林火灾烧到罗瓦村小组村民何某1、何某2、陆某1、农某、陆某2、何某3等户的杉树、桉树及云南松等林木。后经陆锦贵与经济林木被烧人家进行协商，双方商定由陆锦贵帮被害人补种树苗。经云南省云林司法鉴定中心鉴定：此次森林火灾的过火范围总面积为394.21亩，地类涉及有林地、灌木林地、宜林地。其中，有林地面积为283.46亩，林种为用材林，过火林木蓄积为1106.1598ｍ3；灌林木地面积为4.53亩，林种为薪炭林，无过火林木蓄积；宜林地面积为106.22亩，无过火林木蓄积。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录、抓获经过、接受证据清单；被害人何某1、何某2、陆某1、农某、陆某2、何某3等人的陈述；证人陆某3、陆某4、黄某、杨某的证言；被告人陆锦贵的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆锦贵因为疏忽大意引发森林火灾，过火有林地面积283.46亩，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆锦贵具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆锦贵犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十二月四日书 记 员  罗文山
西安市莲湖区人民法院         西安市莲湖区人民法院              民事裁定书 （2020）陕0104民初9809号原告：陕西亨祥实业有限公司，住所地：西安市莲湖区门面房。法定代表人：韦福安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卓，女，汉族，该公司员工，住公司。被告：刘国，男，汉族，住西安市莲湖区（户籍地四川省仪陇县XX镇XX村XX组XX号）。本院在审理原告陕西亨祥实业有限公司诉被告刘国房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西亨祥实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西亨祥实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西亨祥实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。 审    判    员    周  荣 二〇二〇年十二月二十五日 书    记    员    卢柯仰 1
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初14318号 原告:重庆鹏宽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路******，统一社会信用代码915001037980495749。 法定代表人:吕树宽。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。 被告:张莲，女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市巴**。 原告重庆鹏宽商贸有限公司与被告张莲纠纷一案中，原告重庆鹏宽商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鹏宽商贸有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆鹏宽商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取594元，由原告重庆鹏宽商贸有限公司负担。 审 判 长  纪远征 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  况欢欢 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  况欢欢
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异52号 案外人：保定展鹏工程机械有限公司，住所地望都县高速公路引线西侧。统一社会信用代码911306315824125570。 法定代表人：赵长在。 申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号。统一社会信用代码91130600805947744G。 负责人：倪存真，该分行行长。 被执行人：冀中轴瓦有限公司，住所地望都县高速公路引线西侧。统一社会信用代码91130631108434804P。 法定代表人：门晓昕。 被执行人：门晓昕，女，1970年8月25日出生，汉族，住保定市望都县。 被执行人：张占成，男，1966年6月4日出生，汉族，住保定市望都县。 在本院执行中国银行股份有限公司保定分行与冀中轴瓦有限公司、门晓昕、张占成借款合同纠纷一案中，案外人保定展鹏工程机械有限公司对本院执行冀中轴瓦有限公司名下房产、土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2011年8月1日，案外人与被执行人冀中轴瓦有限公司签订租赁协议，约定由案外人整体租赁被执行人的土地及地上建筑物。后案外人因与被执行人发生企业间借款纠纷，双方于2015年12月29日在望都县公证处的公证下，重新签订了租赁协议，确认租期为20年，自2011年8月1日起至2031年7月31日止，租金为每年50万元整。同时通过补充协议确认，将自2011年8月1日至2023年7月31日的租金600万元冲抵被执行人向案外人的借款本息，自2023年8月1日起案外人按租赁协议向被执行人缴纳租金。案外人自成立之日至今一直在被执行人场地生产经营，并对铸造车间投入大量资金进行了改造升级。2020年3月，贵院在案外人厂区内张贴搬迁公告，要求被执行人冀中轴瓦有限公司腾退办公楼，案外人才知道贵院己将被执行人名下的别墅、办公楼拍卖。但是案外人作为被拍卖标的物的承租人，从未收到过贵院的任何通知，贵院对异议申请人的优先购买权未予保护，并且根据《中华人民共和国合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”这是民法上所规定的“买卖不破租赁”的原则，贵院在将租赁物拍卖后，不应当自然解除案外人与被执行人经过公证的租赁协议，租赁协议应当继续有效并继续执行。案外人同意竞买人成为新的出租人，但是应当按原租赁协议继续履行，案外人已经将租金交至2023年7月31日，并且案外人可以保证自2023年8月1目起，每年将租金交付给竞买人，以保证双方的合法权益。竞买人可以与被申请人就租赁协议如何继续履行或是解除协议等问题进行协商解决，而不能由贵院强制案外人搬离现租赁地。综上，案外人接受贵院己将租赁物拍卖的事实，但贵院应当依法保护案外人合法的租赁权。请求：1、确认案外人与被执行人签订的租赁协议及补充协议合法有效；2、停止强制执行案外人搬迁的司法行为，由案外人继续租赁至2031年7月31日。 本院查明，在本院执行中国银行股份有限公司保定分行与冀中轴瓦有限公司、门晓昕、张占成借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2017）冀0602执43号执行裁定，拍卖被执行人冀中轴瓦有限公司所有的望房权证望都镇字第××号、望都镇字第××号房产、望让国用（2007）第064Ｂ号、望让国用（2007）第064Ｃ号土地。2018年6月21日，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人冀中轴瓦有限公司所有的上述财产，同年6月22日买受人白静以6740480元竞得。同年7月4日，本院作出（2017）冀0602执43号之一执行裁定书，“一、位于望都县高速公路引线西侧的望房权证望都镇字第××号、望都镇字第××号房产、望让国用（2007）第064Ｂ号、望让国用（2007）第064Ｃ号土地使用权自本裁定送达买受人白静时起转移；二、买受人白静可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 在异议审查过程中，案外人向本院提交了2015年12月28日案外人与被执行人签订的租赁协议，约定被执行人将其土地及地上建筑物出租给案外人，租期20年，自2011年8月1日起至2031年7月31日止，租金每年50万元。双方补充协议约定，双方确认至2015年12月28日被执行人拖欠案外人借款本息600万元，被执行人同意以自2011年8月1日至2023年7月31日12年的租金收入冲抵案外人借款本息600万元，自2023年8月1日起案外人按租赁协议向被执行人缴纳租金。 另查，被执行人向申请执行人借款时，双方于2015年4月22日签订了抵押合同，约定被执行人将上述涉案财产向申请执行人提供抵押，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”结合本案，案外人提交的租赁协议签订时间为2015年12月28日，租期“自2011年8月1日至2031年7月31日”为双方在本合同中的约定期限，案外人无证据证明其与被执行人于涉案财产设定抵押前就该财产签订了租赁合同，案外人所持2015年12月28日的的租赁合同不能对抗抵押权人即申请执行人，其以此请求停止案外人搬迁，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于案外人主张确认其与被执行人签订的租赁协议及补充协议合法有效以及由案外人继续租赁至2031年7月31日的请求，不是本案执行异议的审查内容，对此本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回保定展鹏工程机械有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  崔彦朝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15555号本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被告王喜芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在开具公告费缴费通知后七天之内未缴纳公告费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行未缴纳公告费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月十四日书记员 贾文扬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3539号原告：石某，男，汉族。被告：武汉某有限公司，住所地武汉市。法定代表人：汤某，公司董事长。原告石某与被告武汉某有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石某向本院申请撤回对被告武汉某有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告石某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告石坚负担（已交纳）。审判员  王林二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗丹书记员朱政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30506号原告：广州市越秀区创想者文具用品商行，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号1楼F区07号铺。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市地顺义区空港街道安华大街1号1幢2层。法定代表人：孟凡刚，总经理。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：汉馨堂（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乔华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司与被告汉馨堂（上海）品牌管理有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  杨海鸥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2532号原告：杨晓辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住农安县。被告：苗秀丽，女，1978年2月18日出生，汉族，职业，住农安县。原告杨晓辉与被告苗秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告杨晓辉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨晓辉的起诉。案件受理费8025元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月十日书记员  赵浩然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初13587号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：代井波、钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。被告：付延奎，男，汉族，1979年5月5日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：重庆市铜梁县××××××××。被告：刘凤珍，女，汉族，1982年10月8日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省汉寿县酉港镇偏坡墟场**。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告付延奎、刘凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2009年10月23日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告付延奎、刘凤珍，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JH2AA年2009字4078号）。四、借款金额、期限：借款金额为430000元，借款期限为180个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%确定；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。八、抵押担保：抵押，抵押物位于惠州市×××××侧麦地中坑新时代花园（二期）第11栋16层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100233919、1100233920号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**)。九、合同履行：2009年12月1日，原告与被告付延奎、刘凤珍签订《借款借据》，约定贷款月利率为3.465‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币430000元。十、被告欠款情况：截止至2020年11月9日，尚欠借款本金164852.11元、利息3142.08元、罚息435.84元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：JH2AA20094078号】；2.二被告偿还贷款本金人民币167858.53元，利息1872.13元，罚息100.64元，合计169831.3元（利息、罚息暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日）；3.二被告承担本案律师费人民币12491元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对二被告名下位于惠州市×××××侧麦地中坑新时代花园（二期）第11栋16层04号房【证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**第1100233920号】的房地产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费12491元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告付延奎、刘凤珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告付延奎、刘凤珍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告付延奎、刘凤珍偿还借款本金164852.11元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年11月9日利息为3142.08元、罚息为435.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费12491元，并提交了民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告付延奎、刘凤珍以其名下位于惠州市×××××侧麦地中坑新时代花园（二期）第11栋16层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100233919、1100233920号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110013：粤房地他项权证惠州字第**办理了抵押登记，因此，原告请求对被告付延奎、刘凤珍用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告付延奎、刘凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告付延奎、刘凤珍于2009年10月23日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JH2AA年2009字4078号）；被告付延奎、刘凤珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金164852.11元及支付利息、罚息（暂计至2020年11月9日利息为3142.08元、罚息为435.84元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告付延奎、刘凤珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币12491元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告付延奎、刘凤珍名下位于惠州市×××××侧麦地中坑新时代花园（二期）第11栋16层04号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100233919、1100233920号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100131078号)的处置：粤房地他项权证惠州字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元（原告已预交），由被告付延奎、刘凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6545号原告：曹聪，男，1997年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：山东省济南市华光伟业机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨超。被告：王景军，男，1970年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：石磊，男，1969年2月27日生，汉族，住济南市。原告与被告山东省济南市华光伟业机械有限公司、王景军、石磊建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。原告到庭参加诉讼，被告王景军经本院传票传唤未到庭应诉，被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告向原告欠款46000元；依法判令被告支付自2019年12月9日起至2020年10月4日的欠款利息损失1226.6元。本院经审查认为：该案系建筑设备租赁合同纠纷，原告真正起诉的对象名称实为“济南华光伟业机械化施工有限公司”，故原告该案所诉被告主体名称有误，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  马新月
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2541号 原告：王惠秋，女，1959年12月6日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马怀泽，男，1958年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系王惠秋之夫。 被告：王建国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省。 被告：马庆，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：兰秋云，女，1967年7月24日出生，汉族，住 四川省都江堰市石羊镇东大街5号。 原告王惠秋与被告王建国、马庆、兰秋云民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月7日立案受理后，被告王建国、马庆、兰秋云下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王惠秋及其委托诉讼代理人马怀泽到庭参加诉讼，被告王建国、马庆、兰秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王惠秋向本院提出诉讼请求：一、判令王建国、马庆、兰秋云支付王惠秋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款月利率的4倍，从2011年8月31日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止）；二、由王建国、马庆、兰秋云承担本案诉讼费。事实与理由：王惠秋与王建国、马庆、兰秋云于2011年8月31日签订了个人借款合同，约定王建国、马庆、兰秋云向王惠秋借款500000元，并按3%支付借款利息，借款到期后，一次性归还本金，违约金按本金的日千分之四另行支付。合同于2012年2月到期。合同签字后，王惠秋通过银行转账和现金向王建国、马庆、兰秋云出借了500000元，王建国、马庆、兰秋云向王惠秋出具了收条，合同履行过程中，王建国、马庆、兰秋云向王惠秋按时支付了2个月的利息。拖至2015年4月，在董泽良的帮助下还了15000元后未归还本金和尚欠利息。王惠秋多次催收无果，故诉至法院。 王建国、马庆、兰秋云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月26日，王建国银行账户现金存款50000元；2011年5月29日，王惠秋向兰秋云转账220000元；2011年6月28日，王惠秋向兰秋云转账200000元；2011年7月15日，王惠秋向兰秋云转账400000元。庭审中，王惠秋陈述：2011年3月26日系其以现金方式向王建国的账户存款；2011年6月28日和2011年7月15日的转款中500000元是本案的案涉款项，还有100000元是另外出的凭证，王惠秋尚未就100000元起诉；兰秋云系王建国的会计，王建国让王惠秋将钱转给兰秋云。 2011年8月的《借款保证合同》，载明：贷款人（甲方）为“王慧秋”，借款人（乙方）为王建国、马庆，保证方（丙方）为兰秋云。第一条借款金额。甲方借款给乙方500000元（大写人民币：伍拾万元整），借款于本合同签订后给付乙方，由乙方向甲方出具借款借据（借款日期以借条为准）。第二条借款利率及利息支付。乙方向甲方的借款利率为人民银行同期贷款基准月利率的四倍，利息自甲方实际支付借款之日起计算，并于每月20日前由乙方向甲方以现金方式支付；如乙方不按期支付应付利息，甲方有权要求乙方归还全部借款；如果乙方提前归还借款，则按照实际使用借款期限计算后支付利息。第三条借款期限。乙方承诺此借款期限为6个月，即从2011年8月自2012年2月前归还；当乙方不能按期归还借款，每超过一天则另外按日万分之五计算借款利息。第四条借款担保。丙方自愿以保证人身份为乙方向甲方借款：伍拾万元提供保证担保，在乙方无力向甲方清偿到期借款债务时，甲方可单独向乙方主张权利，也可单独向丙主张权利，也可同时向乙、丙双方主张权利。甲方处无人签字及捺印；王建国、马庆在乙方处签字并捺印；兰秋云在丙方处签字并捺印。 2011年8月31日，王建国、马庆出具《借条》，载明“本人王建国，已于2011年8月31日与王惠秋签订了《借款担保合同书》。现于2011年8月31日借到王惠秋人民币50.00万元（大写人民币：伍拾万元整），并通过现金或转款方式支付，此借款利率、期限、担保等约定以《借款担保合同书》为准。此据。现金已收妥。”王建国在借款人处签字并捺印，马庆在配偶处签字并捺印。 2014年10月，《欠款催收通知函》载明“你在王惠秋处借款人民币陆拾万元整；请你对该笔欠款予以确认，并于2016年12月之前归还20万元，2018年12月之前将所有欠款全部还清，其中产生的利息另计。”王建国、马庆在借款人处签字并捺印，兰秋云在担保人处签字并捺印。 以上事实，有当事人身份信息、借款保证合同、借条、欠款催收通知函、银行业务凭证以及当事人的当庭陈述等，在卷佐证。 本院认为，根据王惠秋提交的《借款保证合同》及《借条》，借款人应为王建国及马庆，兰秋云系保证人。但根据王惠秋提交的银行业务凭证及其陈述，其将案涉500000元借款均转账给了兰秋云。从王惠秋提交的2011年5月29日的银行业务凭证可以看出，王惠秋与兰秋云之间存在其他资金往来。此外，《借款保证合同》及《借条》载明的借款金额为500000元，但《欠款催收通知函》载明的借款金额为600000元。《借款保证合同》约定“借款于本合同签订后给付乙方”，该合同载明的签订时间为2011年8月，但王惠秋提交的转款凭证均在此之前。再者，王惠秋在起诉状中写明“合同签字后，原告通过银行转账和现金向被告出借了50万元”，《借条》载明“现金已收妥”，但王惠秋在庭审中陈述，其出借款项的方式均为银行转款。综上，王惠秋提交的证据不足以证明其向借款人履行了出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王惠秋要求王建国、马庆、兰秋云向其支付借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王惠秋的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取4400元，公告费600元，共计5000元，由原告王惠秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月二日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3061号原告：赵国红，男，1967年1月30日出生，汉族，个体，现住农安县。被告：吉林省黄龙路桥有限责任公司。法定代表人：赵凤哲，总经理。原告赵国红与被告吉林省黄龙路桥有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国红到庭参加诉讼，被告路桥公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵国红向本院提出诉讼请求：1．判令路桥公司给付原告润滑油款38000元；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：2006至2009年期间，被告在原告处赊购润滑油，累计欠款38000元未付，于2019年3月20日出具欠据，此款经多次催要，被告一直推托不付，故起诉。路桥公司无答辩意见。赵国红为证明自己的主张交来如下证据：欠据一份，证明2009年3月20日，欠宏达机油商店润滑油款38000元，欠款人为汽车队，欠据负责人龙然，会计主管张淑梅，经手人庞和。路桥公司在收到民事起诉状后未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院对赵国红主张的事实予以采信。另查，汽车队不是独立的法人单位，是路桥公司的内部机构，。本院认为，汽车队是黄龙路桥的内部机构，不是独立的法人单位，民事法律行为应由路桥公司承担责任。路桥公司与赵国红之间的买卖合同关系合法有效，路桥公司应承担及时结清货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉林省黄龙路桥有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵国红货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由吉林省黄龙路桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月十日书记员  赵浩然
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3495号 原告:田恩远，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗川，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川五圆岩土工程有限公司，住所：成都市成华区双林路********，统一社会信用代码：915100006627742913。 法定代表人：吴重。 原告田恩远与被告罗川、四川五圆岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告田恩远于2020年12月12日自愿向本院申请撤诉，并表示不再预交诉讼费。 本院认为，原告田恩远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田恩远撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田芮
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0522民初3902号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路**。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：董家英，女，1958年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告董家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20205号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈莉，女，1973年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告陈莉金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十日书记员  陈 伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1558号 申请执行人：范华西，男，生于1958年5月29日，汉族,四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张万珍，女，生于1965年3月12日，汉族,四川省合江人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1693号民事调解书，于2020年11月11日立案受理范华西申请执行张万珍劳动争议一案。执行中被执行人张万珍至今未履行生效法律文书确定的义务本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张万珍发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人张万珍至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人张万珍的财产进行查询未发现银行账户信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人张万珍发出限制消费令、并且纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1693号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人张万珍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7398号 原告：徐征远，男，1975年5月26日出生，汉族，住海宁市。 被告：周良甫，男，1972年8月29日出生，汉族，住海宁市。 原告徐征远与被告周良甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐征远到庭参加诉讼，被告周良甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐征远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9600元。事实和理由：被告周良甫在2019年8月20日向原告提供还款款项9600元的字据并约定2019年9月20日前付清，但被告至今未付。 被告周良甫未作答辩。 原告徐征远向本院提供欠条1份，证明被告结欠原告货款9600元并承诺2019年9月20日前付清的事实。 被告周良甫未向本院提供证据。 本院经审查后认为，原告徐征远提供的证据，被告周良甫未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告徐征远与被告周良甫存在业务往来，被告向原告采购服装辅料。2019年8月20日，被告周良甫写下欠条确认尚欠原告徐征远货款9600元，并承诺2019年9月20日前付清。此款，被告周良甫至今未付。 本院认为，原告徐征远与被告周良甫之间的买卖合同合法有效，被告周良甫结欠原告货款，应当承担相应的民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周良甫应于本判决生效后十日内给付原告徐征远价款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周良甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17254号原告：王莹，女，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：北京进源同创教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三旗百汇二期1号楼二层F2-002。法定代表人：田雪。原告王莹与被告北京进源同创教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告王莹于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王莹撤诉。案件受理费25.00元，由王莹负担(已交纳)。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1968号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：曹洪亮，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告曹洪亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官户传飞的合议庭审理本案。本院于2020年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告曹洪亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款40232.89元，保险费2917.94元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自保险代偿理赔之日至实际清偿债务之日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告曹洪亮与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）。签订个人贷款合同，贷款金额48000元，分36期按月还款。为保障上述合同的履行，原告作为保险人，被告作为投保人，案外人光大银行作为被保险人，三方共同订立了个人贷款保证保险合同。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款。案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计40232.89元,并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单、投保单、特别约定单、条款，证明被告在原告处投保及合同内容；2.贷款合同、送达地址承诺函、贷款借据，证明被告以在原告处投保的保险单作为凭证，在光大银行申请贷款及贷款合同相关约定；3.银行流水，证明光大银行放款及被告还款情况；4.代偿债务通知书和确认书，证明被告逾期还款后，原告代为清偿，并依法取得追偿权利；5.现场照片和支付系统截屏，证明被告亲自到场办理相关事宜。曹洪亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款40232.89元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、违约金本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的保险费、违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹洪亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款40232.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担59元（已交纳），由被告曹洪亮负担820元；公告费560元，由被告曹洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚            宁审判员 徐      福      君审判员 户传飞二〇二〇年十二月十五日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5545号原告：杜建厂，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：李小丽，女，1977年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区（长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处）。统一社会信用代码：91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告杜建厂、李小丽与被告夏邑县利津房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜建厂、李小丽的委托诉讼代理人宋佳博，被告夏邑县利津房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行2013年7月30日签订的商品房买卖合同第十五条约定：为双方签订的商品房买卖合同办理备案手续；2、判决被告为原告办理不动产权证书，并支付2220.66元违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于夏邑利津华府小区的14号楼3单元501号房卖给原告，价格1898元每平方，合计房款222066元，原告支付了房款，并缴纳了办理房产证的费用，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应于交房之日180日内办理好房产证，但被告至今没有履行协议。被告夏邑利津房地产开发有限公司未作答辩。被告夏邑利津房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（商品房买卖合同一份）、证据2（2013年1月7日、2月18日被告出具的收据各一份、2013年6月1日被告出具的收据两份、中国农业银行股份有限公司夏邑支行出具的借款凭证一份），形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2013年7月30日原告杜建厂、李小丽与被告夏邑利津房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于夏邑县××小区××楼××单元××商品房××套，房屋建筑面积为117平方米，每平方米为1898元，房屋总价款为222066元。原告已于合同签订前支付了房款89066元、办理房产证有关费用14276元，被告给原告出具了收据。2013年9月9日原告在中国农业银行股份有限公司夏邑支行办理住房贷款133000元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查明，原告自认2014年被告将房屋交付给原告。涉案商品房买卖合同2013年8月1日在夏邑住房保障服务中心进行了备案。本院向夏邑不动产登记中心发函询问利津华府小区未办理不动产登记的原因，夏邑不动产登记中心复函：利津华府小区只有11号楼和18号楼在原房管部门办理了房产首次登记，其余栋楼未申请不动产首次登记。本院认为，2013年7月30日原、被告签订的一份商品房买卖合同，此应是双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定交付了房款和办理房产证的费用，原告已履行了自己应尽的义务，被告应交付原告房屋并转移所有权，本案原、被告双方当事人对于办理产权登记进行了约定，转移房屋所有权即为买受人办理权属登记是出卖人的主要义务，未尽义务的应承担违约责任。本案被告虽已交付房屋，但截止2020年12月1日没有向夏邑不动产登记中心提交办理权属登记申请的有关资料，导致涉案房屋至今无法办理不动产权属证，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行协助办理不动产权属证书的义务。原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定（按照已付购房款222066元的1%即为2220.66元）支付逾期办证违约金，同时主张被告协助办理不动产权属证书，符合法律规定，应予支持。涉案商品房买卖合同已于2013年8月1日在夏邑住房保障服务中心进行了备案，原告要求被告履行涉案商品房买卖合同备案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏邑县利津房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告杜建厂、李小丽办理涉案房产（夏邑县利津华府小区14号楼3单元501号房）的不动产权属证书；二、被告夏邑县利津房地产开发有限公司支付原告杜建厂、李小丽逾期办证违约金2220.66元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告杜建厂、李小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十四日书记员  张 迪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：尤昌锋，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告尤昌锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告尤昌锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令尤昌锋向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金22672.33元、利息2697.23元、违约金费用10423.66元，共计35793.22元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日），以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令尤昌锋支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由尤昌锋承担。事实和理由：2014年2月28日，尤昌锋为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据尤昌锋提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：625××××××××××891，户名：尤昌锋）。但开户后尤昌锋透支使用，截至2020年6月10日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金22672.33元、利息2697.23元、违约金费用10423.66元，合计35793.22元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。尤昌锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。尤昌锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，尤昌锋填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据尤昌锋的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为625××××××××××891的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。尤昌锋收到信用卡并使用，2019年1月11日起开始拖欠还款，截至2020年6月10日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金22672.33元、利息2697.23元、违约金费用10423.66元，合计35793.22元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。尤昌锋与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向尤昌锋发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但尤昌锋未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求尤昌锋偿还信用卡欠款本金22672.33元、利息2697.23元、违约金费用10423.66元，共计35793.22元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。尤昌锋经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤昌锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金22672.33元、利息2697.23元、违约金费用10423.66元，合计35793.22元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告尤昌锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告尤昌锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.83元、保全费387.93元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告尤昌锋负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费719.83元、保全费387.93元，由本院予以退回；被告尤昌锋应向本院补缴案件受理费719.83元、保全费387.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54077号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈源光，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告陈源光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈源光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,301.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,196.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告陈源光与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈源光以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB833968，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额为112,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,940元，每月租金为2,970.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈源光名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈源光仅支付部分租金共计35,650.92元，之后虽经原告催讨，但被告陈源光一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告陈源光需向原告支付租金71,301.84元及留购价款1元，滞纳金3,196.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈源光签字确认其送达地址为福建省三明市大田县上京镇上京村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB833968，发动机号：18HXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,301.84元及留购价款1元、滞纳金3,770.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈源光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈源光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,301.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA0HB833968，发动机号：18HXXXXXXXX)归被告陈源光所有；二、被告陈源光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,770.68元，并以逾期租金71,301.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元,减半收取计831元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2490号申请执行人：梅淑英，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：梁龙芳，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人梅淑英与被执行人梁龙芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民特533号民事裁定书内容，被执行人应偿还申请执行人借款及利息151400元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41461号原告：北京紫光新锐科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜中街****3-2-102。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**法定代表人：付奇光，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**iv>法定代表人：杨蕾，总经理。原告北京紫光新锐科技发展有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔消防公司）、北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫光新锐公司的委托诉讼代理人韩海燕，被告费尔消防公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告天洋基业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光新锐公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：费尔消防公司、天洋基业公司立即给付票据款80000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月15日，天洋基业公司开具票号为xxx电子商业承兑汇票一份，票面金额为80000元，收款人为费尔消防公司，汇票到期日为2020年2月14日。费尔消防公司于2019年4月8日将汇票背书给紫光新锐公司，紫光新锐公司收到该汇票后，在汇票到期日前被告知拒付。现紫光新锐公司作为持票人无法兑现该汇票，为维护紫光新锐公司合法权益，根据《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。费尔消防公司答辩称：本案票据的出票人及承兑人均为天洋基业公司，付款责任应由天洋基业公司承担责任。天洋基业公司未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，紫光新锐公司为证明其主张的成立，向本院提交了电子商业承兑汇票一张（二页）、工业品买卖合同。证明紫光新锐公司与费尔消防公司间存在买卖合同关系，并已完全履行买卖合同义务，且依法通过背书转让方式取得该电子商业承兑汇票，票面金额为80000元。上述证据经质证，费尔消防公司认可电子商业承兑汇票的真实性，但紫光新锐公司是否为最终持票人由法院依法认定；对工业品买卖合同的真实性无法确认，但对买卖合同中所加盖的费尔消防公司的印章认可，与紫光新锐公司存在买卖合同关系，费尔消防公司确实将80000元电子商业承兑汇票背书转让给紫光新锐公司，用于支付买卖合同的部分货款。天洋基业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。结合费尔消防公司的质证意见，本院认为，由于费尔消防公司认可电子商业承兑汇票的真实性，且费尔消防公司认可工业品买卖合同中所加盖的费尔消防公司的印章，电子商业承兑汇票系支付工业品买卖合同中的部分货款，故本院对紫光新锐公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。经本院审理查明：2019年2月15日，天洋基业公司（出票人）向费尔消防公司（收款人）出具电子商业承兑汇票一张，票号为xxx。该汇票记载的内容：票据金额为80000元，汇票到期日为2020年2月14日，承兑人：天洋基业公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；能否转让：可转让。同日，天洋基业公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给费尔消防公司。2019年4月8日，费尔消防公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给紫光新锐公司。2020年2月15日，紫光新锐公司提示天洋基业公司付款时被告知拒付。另查，2017年5月3日，紫光新锐公司（供方）与费尔消防公司（需方）签订工业品买卖合同。合同约定，供方向需方供应价值574865元的控制柜。庭审中，紫光新锐公司称该买卖合同已履行供货义务，费尔消防公司背书转让的上述电子商业承兑汇票的款项系支付该买卖合同的部分货款，费尔消防公司认可背书转让的电子商业承兑汇票款项系支付该合同的部分款项。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法取得票据，其票据权利受法律保护。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由天洋基业公司出票，并依法通过背书转让的方式给费尔消防公司，费尔消防公司取得该汇票后又依法通过背书转让的方式给紫光新锐公司，且紫光新锐公司与费尔消防公司间存在合法的买卖合同关系，紫光新锐公司并称履行了买卖合同的合同义务，支付了相应的对价，紫光新锐公司作为最终的合法持票人取得该票据后，在依法行使提示付款权后被拒付至今，该票据的出票人天洋基业公司及转让人费尔消防公司均未履行支付票据款的义务，造成持票人紫光新锐公司票据金额的损失。因此，紫光新锐公司有权依法行使票据追索权，要求费尔消防公司、天洋基业公司连带支付票据款。故紫光新锐公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分、确凿，本院予以支持。费尔消防公司辩称的本案票据的出票人及承兑人均为天洋基业公司，付款责任应由天洋基业公司承担的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。天洋基业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条第四、五款、第十条、第二十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京费尔消防技术工程有限公司、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向北京紫光新锐科技发展有限公司支付电子商业承兑汇票（票号为xxx）票据款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（北京紫光新锐科技发展有限公司已预交），由北京费尔消防技术工程有限公司、北京天洋基业投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月十一日书记员  宋敬文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34610号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:刘娓，女，39岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘娓供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22865号原告：河北德佳机电设备有限公司，住所地石家庄市栾城区环城西路与鑫园路交口西北角天山万创元V3、V4厂房。法定代表人：张书强,总经理。委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。被告：北京特盛机械设备有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路**院**楼****。法定代表人：黄祥洪。原告河北德佳机电设备有限公司与被告北京特盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北德佳机电设备有限公司的委托诉讼代理人王彦武到庭参加诉讼。被告北京特盛机械设备有限公司经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北德佳机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告解除双方签订的《工矿产品购销合同》的行为有效，并要求被告北京特盛机械设备有限公司退还货款20388元；2、判令被告向原告支付违约金2038．8元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告提供原装进口产品，合同总金额为20388元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部货款，但被告一直未按照合同约定向原告发货，被告违约行为致使合同无法履行。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告北京特盛机械设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年11月16日，北京特盛机械设备有限公司（供方单位、甲方）与河北德佳机电设备有限公司（需方单位、乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定乙方向甲方购买价值20388元的货物，并对产品名称、型号、厂家、数量、金额及供货时间进行了约定。付款方式为合同生效后，乙方支付货款30%（6110元整），甲方安排订货。货到后，乙方支付尾款70%（14278元整），甲方安排发货并提供相关手续。供方未能按期交货，除不可抗拒因素外，国内（外）每日按合同总价的1‰金额计算，最高不超过合同总价款的10%。合同签订后，河北德佳机电设备有限公司于2016年11月16日向北京特盛机械设备有限公司转账支付6110元，于2017年1月5日向北京特盛机械设备有限公司转账支付14278元。河北德佳机电设备有限公司提起本案诉讼后，本院通知北京特盛机械设备有限公司到庭应诉无果，于2020年9月25日向北京特盛机械设备有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《工矿产品购销合同》、中国工商银行业务回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京特盛机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，河北德佳机电设备有限公司与北京特盛机械设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。河北德佳机电设备有限公司向北京特盛机械设备有限公司支付货款后，北京特盛机械设备有限公司应按照约定交付货物，其未按约交付货物的行为构成违约。河北德佳机电设备有限公司以北京特盛机械设备有限公司长期未履行发货义务，致使其与北京特盛机械设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》的目的不能实现为由，要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持。本院向北京特盛机械设备有限公司送达河北德佳机电设备有限公司的起诉状副本的公告期满之日为2020年11月25日，即该日为河北德佳机电设备有限公司解除合同的通知到达北京特盛机械设备有限公司之日，双方间的《工矿产品购销合同》于该日解除。《工矿产品购销合同》解除后，北京特盛机械设备有限公司应向河北德佳机电设备有限公司退还货款20388元并按照合同约定支付违约金。北京特盛机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认河北德佳机电设备有限公司解除其与北京特盛机械设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》的行为有效，该合同于二○二〇年十一月二十五日解除；二、北京特盛机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向河北德佳机电设备有限公司退还货款20388元；三、北京特盛机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向河北德佳机电设备有限公司支付违约金2038．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费560元，由被告北京特盛机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2285号 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处西二社区迎宾大道。 负责人：游剑铭，系该局副局长。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司安龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处迎宾大道。 负责人：罗启福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国法，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨廷贵，男，1962年9月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武向，贵州权衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨廷昌，男，1966年1月26日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：杨光汉，男，1989年10月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：杨光平，男，1991年5月4日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：杨光伟，男，1994年9月21日生，布依族，住贵州省安龙县。 杨廷昌、杨光汉、杨光平、杨光伟共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丛分，女，1936年6月4日生，布依族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：杨光平，基本情况同前。 被上诉人（原审被告）：肖贵杰，男，1984年6月21日生，汉族，户籍地：广西全州县，现住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：杨光利，男，1984年8月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局、中国移动通信集团贵州有限公司安龙分公司、杨廷贵与被上诉人杨廷昌、杨光汉、杨光平、杨光伟、杨丛分、肖贵杰、杨光利触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1654号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 贵州电网有限责任公司兴义安龙供电局预交的二审案件受理费4,092元、中国移动通信集团贵州有限公司安龙分公司预交的二审案件受理费4,092元、杨廷贵预交的二审案件受理费4,092元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 涂莹莹
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2172号原告：刘素彩，女，1951年8月8日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘家坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王喜梅，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：臧冀豫，男，1994年1月29日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道南22号主要负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘素彩与被告臧冀豫、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘素彩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由刘素彩负担。审判员 李 超二〇二〇年十二月十八日书记员 海金鹤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34576号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：薛大鹏，男，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告薛大鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3177号 原告：厦门鸿骅包装有限公司，住所厦门市同安区同安工业集中区集兴路****楼**，统一社会信用代码91350212302884606M。 法定代表人：王泽喜。 委托诉讼代理人：廖玉琼，女，系公司员工。 被告：朱京鑫，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖，住湖北省郧县div> 原告厦门鸿骅包装有限公司（以下简称，鸿骅公司）与被告朱京鑫保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿骅公司的委托诉讼代理人廖玉琼到庭参加诉讼。被告经朱京鑫本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿骅公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款51508.28元及同等银行利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：厦门贝乐康工贸有限公司（以下简称，贝乐康公司）向于2018年6月向原告订购纸箱。因贝乐康公司迟迟不支付货款，朱京鑫作为贝乐康公司的实际负责人，与原告签订《货款担保协议》，约定自2019年5月31日起，贝乐康公司未支付的货款由朱京鑫承担支付。贝乐康公司尚欠原告货款51508.28元，2019年10月8日，原告起诉贝乐康公司并申请冻结了公司财产，但贝乐康公司已经关闭，至今未支付任何款项。原告多次催款未果，遂提起诉讼。 被告朱京鑫未作答辩。 原告鸿骅公司围绕诉讼请求提交了货款担保协议、民事判决书、被告身份证复印件。被告朱京鑫未发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，贝乐康公司（债务人亦为甲方）与鸿骅公司（债权人亦为乙方）、朱京鑫（担保人亦为丙方）签订《货款担保协议（欠条）》。协议第一条约定，甲方因公司需要，于2018年6月开始向乙方订购纸箱，甲方一直都不付货款，故乙方从2019年2月起停止与甲方的合作。甲方今欠乙方货款人民币（大写）伍万壹仟伍佰零捌元贰角捌分（小写）：51508.28元，欠款利息按银行同等收取。甲乙双方协商约定，同意丙方担保人。协议第二条约定，甲方与乙方约定于2020年5月31日前将此所欠货款还清，包括本金和利息，若不能及时还款，乙方可以要求丙方进行偿还。协议第四条约定，本合同一式三份，欠款未付清本合同长期继续有效。三方在该协议上盖章签字予以确认。 另查明，2019年10月8日，鸿骅公司将贝乐康公司诉至本院，要求贝乐康公司支付货款51508.28元及利息等。本院依法审理后，于2019年11月14日作出（2019）闽0212民初4408号民事判决书，判令贝乐康公司在判决生效之日起五日内向鸿骅公司支付货款51508.28元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。该案已于2019年12月3日生效。 庭审中，鸿骅公司陈述，其已向本院申请对（2019）闽0212民初4408号生效民事判决书的执行，对贝乐康公司采取限制高消费的措施，但未收到任何执行款；只要货款本金还了就行，可以不算利息。 本院认为，本案系保证合同纠纷。鸿骅公司与朱京鑫签订的《货款担保协议（欠条）》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据案涉协议的约定，债务人贝乐康公司的付款期限于2020年5月31日届满，朱京鑫的保证范围为贝乐康公司欠付货款51508.28元及利息。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，朱京鑫按照连带责任保证承担保证责任。双方关于欠款未付清本合同长期继续有效的约定，应属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的约定不明的情形，故朱京鑫的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现鸿骅公司在保证期间内诉求朱京鑫对贝乐康公司的欠款51508.28元承担连带保证责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于鸿骅公司自愿放弃主张利息部分，系其对自身权利的处分，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。朱京鑫承担保证责任后，有权向厦门贝乐康工贸有限公司追偿。被告朱京鑫经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告朱京鑫于本判决生效之日起五日内向原告厦门鸿骅包装有限公司支付货款51508.28元； 二、驳回原告厦门鸿骅包装有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计543.85元，由被告朱京鑫负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告朱京鑫负担，该款已由原告厦门鸿骅包装有限公司垫付，被告朱京鑫应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门鸿骅包装有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十二月七日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11689号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭梅，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金25756.52元、手续费3532.86元、利息1672.35元、违约金2614.19元，合计33575.92元（利息、违约金暂计至2020年3月8日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年1月3日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××45的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之三点五至万分之五计收，具体费率视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行借记卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25756.52元、手续费3532.86元、利息1672.35元、违约金2614.19元【上述款项暂计算至2020年3月8日，自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告郭梅于2020年3月9日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢155号之一 申请执行人：梁小玉,女,1965年10月16日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人梁小玉与被执行人李文波民间借贷纠纷一案，（2018）粤0784民初939号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，李文波应向梁小玉支付借款本金660000元、利息65000元。因被执行人李文波未依照上述调解书履行义务，申请执行人于2020年7月8日申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向李文波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已轮候查封李文波名下坐落于鹤山沙坪×××××房，由于系轮候查封，暂不适宜处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢155号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1296号 原告：李庭芬，女，1985年01月ｌ1日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告：李庭春，女，1989年02月28日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 原告：李庭红，女，1986年12月05日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：张方容，女，1966年01月18日生，汉族，现住晴隆县。 原告李庭春、李庭红、李庭芬与被告张方容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庭春、李庭红、李庭芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还三原告借款本金20000元，利息从2016年08月11日起按月利率2%计算至本金还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。2016年7月三原告的母亲张忠琼（已亡）与被告同住在安居小区认识，被告在晴隆县经营的驾校需资金周转，便找到原告的母亲张忠琼借款，三原告的母亲张忠琼基于朋友之间的信赖关系，通过现金的支付方式将20000元给被告。2016年08月l1日被告向三原告的母亲张忠琼出具借条一张，借条载明：今借到张忠琼人民币贰万元整（20000元整），每月利息2%。为此，三原告的母亲张忠琼多次向被告催要，但被告都是以各种理由拒绝偿还借款，至今被告分文未偿还借款，无奈之下，三原告只好诉至人民法院，以维护三原告的合法权益。 被告张方容未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下:张忠琼系原告李庭春、李庭红、李庭芬之母。2016年08月l1日被告因经营驾校所需，出具借条向张忠琼借款20000元，借条载明每月利息2%。张忠琼现金交付借款，被告张方容至今未还款。2020年7月10日，张忠琼为索要借款向本院提起诉讼，后撤回起诉。2020年7月23日张忠琼因病去世。三原告为此诉至本院要求被告还款。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的借条、火化证明、户口注销证明、兴义市黄草街道办胜利社区居民委员会出具的证明在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张忠琼与张方容的借贷关系依法成立并生效。张忠琼死亡后，其对被告依法享有的债权应由其继承人承继，故三原告有权向被告主张还款。案涉借条中约定的利率标准，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的保护上限，本院根据上述规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，参照2020年7月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为年利率15.4%的标准，确认被告按年利率15.4%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张方容于本判决生效后十五日内偿还原告李庭春、李庭红、李庭芬借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年8月11日起按照年利率15.4%计算至款项还清止）。 二、驳回原告李庭春、李庭红、李庭芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费460元，由被告张方容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 人民陪审员  乔礼忠 人民陪审员  赵汝祥 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘霞霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调4614号 原告：刘青峰，女，汉族，1984年2月13日出生，住山东省惠民县。 原告：陈洪柱，男，汉族，1975年10月16日出生，住山东省惠民县。 被告：邢介平，男，汉族，1978年5月27日出生，住济南市莱芜区。 上列原告与被告因返还原物纠纷一案，本院已依法受理。现原告刘青峰、陈洪柱于2020年11月16日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告刘青峰、陈洪柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈丽萍
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1276号 原告：王善轮，男，1970年2月16日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人:张广辉,宁安市江南法律服务所法律工作者。 被告：张晓光，男，1967年1月3日出生，住宁安市。 原告王善轮与被告张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善轮到庭参加诉讼，被告张晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善轮向本院提出诉讼请求：1.请求张晓光给付原告借款本金50000元；2.判令被告给付自2012年3月10日起按借款本金50000元，月利率8.625‰计算利息至实际给付日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，原告因种地需要在宁安市农村信用合作联社石岩信用社（以下简称石岩信用社）贷款50000元。同年3月10日被告张晓光找到原告，跟原告借款50000元。由于张晓光是时任的村长，原告碍于面子就借给被告50000元，原告多次找到被告催要借款，但被告始终未还，2017年12月29日，被告给原告出具了一份借据，约定按石岩信用社约定利率还款。现在被告下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张晓光未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据一份、石岩信用社借款凭证客户留存联一份、宁安市XXX村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能证明，被告张晓光向原告借款50000元，并约定按照石岩信用社约定的利率给付利息。被告自2017年年末离家外出，至今去向不明的事实,客观、真实，予以采信。 被告张晓光未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年1月13日，原告王善轮因种地需要在石岩信用社贷款50000元，贷款利率为8.625‰。同年3月10日，被告张晓光向原告借款50000元，原告将贷款50000元借给了被告。因被告始终未还款，2017年12月29日，被告给原告出具了一份借据，约定按石岩信用社约定利率还款。被告自2017年年末离家外出，至今去向不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告张晓光向原告王善轮借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金50000元，自2012年3月10日起按月利率8.625‰计算利息至实际给付日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王善轮要求被告张晓光给付借款本金50000元；自2012年3月10日起按月利率8.625‰计算利息至实际给付日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 被告张晓光于本判决发生法律效力之日偿还原告王善轮借款本金50000元；自2012年3月10日起按月利率8.625‰计算利息至实际给付日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告张晓光负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜