河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12103号 上诉人（原审原告）：王坤，女，1985年3月12日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族，住晋州市。 上诉人王坤与上诉人牛贵妙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王坤及其委托诉讼代理人庞安来、上诉人牛贵妙到庭参加诉讼。上诉人王坤于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。 牛贵妙上诉请求：一、一审法院认定错误，原告根本就没有与被上诉人发生交通事故，公安局调取的监控视频资料可以证实，但是一审法院没有查明，导致事实认定事实错误，适用法律错误、判决错误，请二审法院查明事实后改判支持上诉人诉讼请求或者将该案发还重审。二、被上诉人没有影响任何收入。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：一、2020年6月27日上午，上诉人与被上诉人在商城附近因为借款和垫付保费事宜对账未果，双方发生争执，争执过程中被上诉人将我垫款所购车辆给付我，让我开走，我开车准备走时，被上诉人恶意倒地，企图诬陷我撞了他并报警，完整的视频监控录像上面有我和被上诉人完整的对话，晋州市派出所出警查明，双方根本没有接触，根本不构成案件，让双方通过法院解决。当时该车上有行车记录仪，双方是否发生事故，行车记录仪记录十分清楚，事发后，被上诉人为掩盖事实，伪造成局。如果要查明事实，第一，把行车记录仪影像调出，调取公安机构出警的现场摄像头，如果我故意驾车撞击被上诉人，公安机关，岂能不对我处理呢？那他们还是公安机关吗？至于被上诉人倒地，是为了讹诈我故意碰瓷，其实根本没有直接接触，应该属于恶意诈骗，请二审法院查明事实后改判或者将该案发还重审。被上诉人的视频资料，是从哪里取得？来源是否存在造假？是否是故意删除剪接？能否如实反映当时情况？由于本案不是上诉人造成，所以，本案所有损失，应该全部由被上诉人负担，如果法院对这种恶意欺诈做主，无异于对做恶之人的保护，不能使得正义得到伸张，反而助长欺诈，故而请二审人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉，或者将本案发还重审。 王坤答辩称，一、上诉人为答辩人购买车辆所垫付的款项，答辩人已经付清，该车归答辩人所有，对此双方并无争议。发生争执是双方因互垫保费事宜对账而引起。双方发生争执后，上诉人抢去答辩人的车钥匙，欲强行将车开走，答辩人上前阻拦，被上诉人驾车撞倒致伤。二、上诉人否认其驾车撞到答辩人，声称是答辩人恶意倒地，是讹诈碰瓷，是诬陷他而报警，根本没有直接接触，此纯属歪曲事实，无理狡辩，其辩解不能成立，因为：第一、双方发生争执时的现场视频资料（光盘四份）清晰地显示上诉人驾车撞倒了答辩人的情形；第二、答辩人在被撞现场受伤，由120救护车拉走住院，医院病历和诊断证明都载明了答辩人是双膝关节损伤、身体多处软组织损伤，这些伤情显然不是答辩人为了讹诈、碰瓷而故意“自伤”所形成；第三、上诉人没有任何证据证实答辩人之伤系其故意自伤；第四、公安机关没有对上诉人撞伤答辩人的行为作出处罚，而是引导双方到法院诉讼解决，不能因此说明上诉人没有撞伤答辩人，或者说不构成案件，而是公安机关考虑该案系双方因民事纠纷引起，且是同事关系，加之上诉人情绪失控等因素，综合考量案件情节和后果，为了不激化矛盾而采取的“冷处理”措施。三、答辩人受伤是因上诉人开车撞击所致，对此答辩人没有过错，而上诉人具有明显过错，应按照过错原则承担全部侵权责任。但一审法院却按“公平原则”判令双方平均负担，属于适用法律错误，对此，二审法院应予纠正。四、答辩人受伤住院不能正常工作，其工资收入减少，这是客观事实。一审法院判令上诉人承担误工费损失理所应当。五、答辩人一审提交的视频光盘是事故现场周围门店的监控视频资料，与公安机关采集的视频资料完全相符，能完全反映当时的实际情况，并非伪造，其真实性无可非议。综上，答辩人之伤系上诉人侵权行为所致，一审法院判令其承担一半的赔偿责任并不为过，上诉之上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 王坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1498元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费11322元、护理费1725元、交通费500元等各项损失共计16995元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告均从事保险代理业务，原被告双方因垫付保费事宜未能结清账目。2020年6月27日上午在晋州市，原、被告准备再次结算账目，期间双方发生争执，被告拿走原告车钥匙，欲驾驭原告车辆，原告前去阻挡，倒在地上。2020年6月27日原告在晋州市人民医院住院治疗，经诊断：膝关节损伤、身体软组织多处损伤，2020年7月12日出院。花去医疗费及门诊费用共计1498元。 一审法院认为，处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。原、被告因垫付保费双方未能结清账目发生争执，造成原告受伤。原告住院15天，花去医疗费及门诊费用共计1498元、误工费按实际住院天数计算，11322元÷30天＊15天=5661元、住院伙食补助费100元＊15天=1500元、护理费按居民服务业护工标准每天115元计算，115元＊15天=1725元、交通费酌定200元，共计10584元，按照公平原则，原、被告应平均负担。原告主张营养费、交通费及误工费按30天计算，被告不予认可，原告对自己的主张，没有提供相应的证据，对营养费本院不予采纳，对交通费酌定200元，对误工费应按住院天数15天机算。原告要求被告赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告牛贵妙给付原告王坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计5292元。原告自行负担5292元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费112元，原、被告各自负担56元。 本院二审期间，上诉人牛贵妙提交如下证据：一、彭孟林的证明一份；二、保险公司查明的工资构成。上述证据证明王坤一直没有上班，当时没有影响王坤的收入。 王坤发表质证意见称，上诉人提交的证明所写内容不属实，且证人应当庭作证，对其真实性不认可。佣金的查询与本案没有关联性。 对于当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的彭孟林的证明系证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确定该证言的真实性，故对彭孟林的证明，本院不予采信；牛贵妙提交的佣金查询，不显示被查询人员姓名，不能证实与王坤有关，亦不能证明王坤的收入情况，故对佣金查询，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人王坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。二上诉人因垫付保费发生争执，造成上诉人王坤受伤。根据王坤一审提交的民警出警记录以及晋州市人民医院住院病案等证据，可以证实2020年6月27日，因双方争执导致王坤受伤住院治疗，原审根据公平原则，判决二上诉人平均负担王坤的相关损失并无不妥，本院予以确认。上诉人称双方没有接触，但未提交证据证实，其主张不成立，本院不予采信。牛贵妙称王坤从今年至今就没去上班，收入未受影响，不应支持误工费。牛贵妙二审提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。王坤一审提交的平安保险公司出具的证明能够证实其收入状况，原审据此确定王坤住院期间的误工费并无不妥，本院予以确认。综上所述，牛贵妙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336元，由上诉人王坤负担56元，上诉人牛贵妙负担224元；退回上诉人王坤56元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王西西 ——