云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初912号原告：绥江县花之语布艺缝纫，统一社会信用代码92530626MA6LA5RT4M。经营场所：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段20号1-3铺。经营者：文兴林，男，1968年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江建华医院，注册信息为个人独资企业，统一社会信用代码915306267670559550。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇新河街5号。投资人：陈强。被告：陈强，男，1971年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：吴安龙，男，1987年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：黄永琴，女，1963年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：冯前鹃，女，1985年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：冯金强，男，1985年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告绥江县花之语布艺缝纫与被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃、冯金强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告绥江县花之语布艺缝纫的经营者文兴林到庭参加了诉讼，被告陈强（也为被告绥江建华医院登记投资人）、被告吴安龙因涉嫌刑事犯罪羁押于盐津县看守所，未到庭参加诉讼，被告黄永琴、冯前鹃、冯金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥江县花之语布艺缝纫向本院提出诉讼请求：1.被告绥江建华医院向原告支付货款22,531元；2.被告自2020年7月28日起至全部货款支付完毕之日止，以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的违约金；3.其他五被告对被告绥江建华医院的上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2000年起一直在绥江县从事窗帘、布艺零售、缝纫服务的经营业务，2017年8月22日至2019年7月6日期间被告绥江建华医院多次向原告购买窗帘装潢材料。原告每次向被告绥江建华医院供货后，都向被告开具《销货清单》，清单载明了供货名称、数量及价格。2020年7月28日，经原告多次催告，被告对于清单的内容予以认可并签字。经结算，被告需向原告支付货款22,531元。原告认为，原告与被告绥江建华医院之间系买卖合同关系，原告已经全面地履行了供货义务，被告绥江建华医院依法负有支付原告全部货款的义务。被告绥江建华医院拒不付款的行为，已构成违约，故应从2020年7月28日起至全部货款支付完毕之日止以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的违约金。被告绥江建华医院虽登记为个人独资企业，实际为普通合伙企业，被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃、冯金强系绥江建华医院的合伙人，应当对绥江建华医院的上述债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告绥江建华医院、被告陈强、吴安龙、黄永琴未作答辩。被告冯前鹃向本院提交书面答辩意见称，请求驳回原告对被告冯前鹃的起诉。一、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定，绥江建华医院作为个人独资企业，陈强是该企业的投资人，该企业的对外债务应先由企业财产来承担，企业不能清偿时，再由投资人陈强来承担。对于投资陈强的投资人是否承担责任，属另一法律关系，陈强承担责任后是否追诉背后投资人是陈强的权利，原告不能代被告陈强行使该权力。二、2019年11月16日签订的股东会决议无效，冯前鹃并没有参加会议，也没有委托其他人代为签字，对决议内容不知晓，事后也没有追加确认该决议。三、2017年8月15日签订的投资协议无效，冯前鹃没有按约定将52万元投资款支付给五星物业管理有限公司，投资关系不成立，冯前鹃不能成为本案被告。四、绥江建华医院的融资情况、经营状况从未以口头或书面形式告知过冯前鹃，投融资到底是医院行为还是法人个人行为不明确；冯前鹃对医院运营情况不知情，对债权债务的真实性也不知晓；冯前鹃未享受过知情权，本身也受害者，若要承担责任，于法于理不合。被告冯金强向本院提交书面答辩意见称，请求法院驳回原告对被告冯金强的起诉。一、2019年11月16日签订的股东会无效，因为该决议属于意向性决议，决议所议定的事项没有完成，对意向股东不发生法律效力。如第五条、第十二条没有完成；且在第六条中约定绥江建华医院的一切债务由原投资人承担，冯金强不是原投资人不承担责任；第十三条改制不成功，新股东不承担责任，作为意向股东冯金强也不能承担责任。二、冯金强作为意向股东，并未投入股金，任何一个原始股东都没有收到冯金强的投资款，没有投资款就没有入股就不能成为股东。三、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条规定，绥江建华医院作为个人独资企业，陈强是该企业的投资人，该企业的对外债务应先由企业财产来承担，企业不能清偿时，再由投资人陈强来承担。对于投资陈强的投资人是否承担责任，属另一法律关系，陈强承担责任后是否追诉背后投资人是陈强的权利，原告不能代被告陈强行使该权力。原告绥江县花之语布艺缝纫为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照及经营者身份证，证明原告绥江县花之语布艺缝纫的个体工商户登记情况及经营者的自然人基本信息。2.微信截屏打印件3页，证明原告绥江县花之语布艺缝纫的经营者文兴林与被告绥江建华医院的吴安龙通过微信联系，要求绥江建华医院支付窗帘款，吴安龙回复“在协商资金滴！你们也难呀！”。3.销货清单2页，证明原告绥江县花之语布艺缝纫为被告绥江建华医院安装一楼、二楼的窗帘，两单合计金额为22,531元，吴安龙在其中一张销货清单上签署“建华医院验收单验收吴安龙经手、2020.7.28两联”。4.通话录音光盘一张，证明原告绥江县花之语布艺缝纫的经营者文兴林找到被告吴安龙催付窗帘款，同时与陈强联系付款事宜的通话内容。被告绥江建华医院、被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃、冯金强未向本院提交证据。本院出示依原告绥江县花之语布艺缝纫申请调取的绥江建华医院股东会决议，证明2019年11月16日，绥江建华医院召开股东会，议题为关于本院重组改制事宜，主持人为陈强，股东参加人为陈强、黄永琴、吴安龙、冯金强、冯前鹃（冯金强代出席）；会议对董事会人员、财务运行情况、日常运营监督、债务问题、股东入股情况等形成了决议，各股东签名进行了确认并加盖绥江建华医院印章，黄永琴印鉴采模。经质证，原告绥江县花之语布艺缝纫对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据及本院依申请调取的证据，来源合法，证明内容客观真实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告绥江县花之语布艺缝纫系从事窗帘、布艺零售、缝纫服务的个体工商户，经营者为文兴林。2017年8月22日至2019年7月6日期间被告绥江建华医院两次向原告购买窗帘装潢材料。原告向被告绥江建华医院供货后，向被告开具《销货清单》，清单载明了供货名称、数量及价格。供货后，被告绥江建华医院未予支付货款，文兴林曾多次通过微信向绥江建华医院的吴安龙催收窗帘款，吴安龙回复在协商资金。2020年7月28日，被告绥江建华医院的吴安龙在《销货清单》上签署意见，双方确认应付货款为22,531元；文兴林并于当时电话联系被告陈强，双方商讨付款事宜。另查明，被告绥江建华医院的企业登记信息为个人独资企业，投资人为被告陈强，但实际经营为股东陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃。2019年11月16日，绥江建华医院召开股东会，讨论绥江建华医院的重组改制事宜并形成《绥江建华医院股东会决议》，明确现在股东人员和入股情况，原股东吴安龙入股13股，黄永琴入股37股，陈强名下绥江县五星物业有限责任公司入股50股（其中代入持股13股和20股），为了更好维护股东利益，由陈强代持的股份13股由冯前鹃自己持有，20股转为新增股东冯金强所持有，即时起为正式出席股东，解除陈强和冯前鹃于2017年8月15日签订的股资合作协议，完善相关手续；会议决议确认绥江建华医院的总股份为105股，吴安龙入股18股、陈强入股45股、黄永琴入股9股、冯金强入股20股、冯前鹃入股13股；如因股东之间出现扯皮导致改制不成功，本决议不能履行，一切责任新股东概不负责，原企业承担全部责任及经济损失。后因绥江建华医院的股东之间出现扯皮，被告冯金强未向被告绥江建华医院注入股金。本院认为，原被告买卖窗帘的合意后，原告完成了窗帘的制作安装，并经被告确认，应付价款为22,531元，被告至今未支付，应承担支付责任，故对原告请求被告绥江建华医院支付买卖窗帘的价款22,531元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付自2020年7月28日起至全部货款支付完毕之日止以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原被告对逾期付款违约未进行约定，被告在原告交付窗帘后三年余未支付相应价款，应承担相应的违约责任，故对原告请求支付逾期付款的违约金的请求予以支持，因中国人民银行于2019年8月起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，不再发布基准利率，故原告主张的逾期付款违约金按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。被告绥江建华医院的企业登记信息为个人独资企业，投资人为陈强，但根据《绥江建华医院股东会决议》的记载，绥江建华医院实为原有股东即被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃共同经营，因未进行企业信息变更登记，被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃也未提供绥江建华医院的企业章程、相互之间签订的协议以及其他证据证明被告绥江建华医院的实际企业性质，为保护债权人的合法权益，故本院认定被告绥江建华医院为股东陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃合伙经营的合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，对于被告绥江建华医院的欠款，首先应由合伙企业以其自身财产清偿，不足部分则由企业合伙人承担无限连带责任，故被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃应对被告绥江建华医院不能清偿的债务承担无限连带责任。被告冯金强作为绥江建华医院重组改制中新增股东，未履行实际出资义务，根据《绥江建华医院股东会决议》第四条第（13）项的规定，如因股东之间出现扯皮导致改制不成功，本决议不能履行，一切责任新股东概不负责，原企业承担全部责任及经济损失。故对原告绥江县花之语布艺缝纫要求被告冯金强承担共同支付贷款的诉讼请求不予支持；被告冯前鹃辩解绥江建华医院为被告陈强的个人独资企业，所欠债务应由被告绥江建华医院偿还，不足部分由被告陈强的个人资产承担，不能由被告冯前鹃承担的理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绥江建华医院于本判决生效之日起十日内支付差欠原告绥江县花之语布艺缝纫的窗帘等货款22,531元；并自2020年7月28日起以22,531元为基数，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告绥江县花之语布艺缝纫逾期付款违约金至付清时止。二、对上述一项债务中被告绥江建华医院不能清偿的部分，由被告陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃承担无限连带责任。三、驳回原告绥江县花之语布艺缝纫的其余诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由被告绥江建华医院、陈强、吴安龙、黄永琴、冯前鹃负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二〇年十二月二十五日书记员  李国庆