wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4323号申请人：施崇伦，男，汉族，1955年1月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李成泉，男，汉族，1958年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人施崇伦与被执行人李成泉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成泉银行存款人民币33万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月一日书记员  徐杨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保210号 申保全人：通江县农村信用合作联社 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健，理事长，统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被保全人：李映波，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省通江县。 被保全人：陈国海，男，汉族，1974年03月04日出生，住四川省通江县。 被保全人：杨凤莲，女，汉族，1978年12月3日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人李映波、陈国海、杨凤莲借款合同纠纷一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查控被保全人李映波、陈国海、杨凤莲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在25万元内予以诉讼前保全。本院于2020年12月2日作出了(2020)川1921财保112号民事裁定书，裁定准许利用全国法院执行网络查控系统查询被保全人李映波、陈国海、杨凤莲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在25万元内予以诉讼前保全。现申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被保全人李映波、陈国海、杨凤莲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在25万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春梅
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3280号 原告：辛集市马庄乡赵古营村民委员会。住所地:辛集市马庄乡赵古营村。统一社会信用代码：54130181A12177535B。 法定代表人：于恒周，该村民委员会主任。 被告：于新月，男，1965年8月23日出生，汉族，住辛集市马庄乡赵古营村。 原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会与被告于新月农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年11月23日立案受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于恒周、被告于新月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经竞标于2012年12月24日与原告签订土地承包合同，承包了原告承包地210亩，该承包合同于同日经辛集市公证处公证。承包合同明确约定：承包方必须于每年12月31日前向发包方足额缴清下年度承包金，承包期限为10年；如有违约，违约方向对方支付违约金5万元，等等。自2016年至今，被告未按约定缴纳承包金，原告多年来多次起诉被告缴纳承包金并退还承包地，经诉讼2017、2019年收回承包地94亩、14亩，剩余种植桃树的102亩尚未收回。被告拒不配合法院执行，拖欠大量承包金及迟延履行金。鉴于被告上述行为，请求法院判决解除原、被告2012年12月24日签订的承包合同，由被告清除地上附着物恢复原貌将土地返还，并缴纳2020年度102亩承包地土地承包金。 被告于新月辩称，因当初约定承包金过高及另一承包人乔恒川拖欠承包金，而造成承包金不能足额缴纳。承包合同显失公平应调低承包金并继续履行合同。 经审理查明，2012年12月14日，原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会召开商林地210亩招标大会，被告于新月以每亩每年1050元的承包价中标。2012年12月24日，双方签订了赵古营村商林地承包合同，明确约定了各自的权利和义务，并于当日经辛集市公证处公证出具了(2012)辛证经字第137号公证书。承包合同明确约定：每年12月31日前必须向发包方足额缴清下年度承包金，承包期限为10年；如有违约，违约方向对方支付违约金5万元，等等。 土地承包后，被告便将承包地的一半转包给本村村民乔恒川种植经营。被告承包的210亩承包地，其中的116亩，2013年春两家各种了58亩桃树；另外的94亩，两家各种植47亩粮食作物。2018年春乔恒川将其经营的58亩桃树地中的14亩桃树刨除而成白地荒芜，剩余44亩桃树放弃管理至今。原、被告双方均称现在上述44亩桃树已经全部死亡。 因被告承包后拖欠多年的土地承包金，经诉讼执行，原告先后收回了上述94亩、14亩承包地,剩余102亩长有桃树的承包地尚未收回，但被告不配合执行仅缴纳了少部分执行款。 以上事实，有庭审材料，以及原告提交的土地承包合同、(2012)辛证经字第137号公证书、（2016）冀0181民初1159号民事判决书、（2017）冀0181民初40号民事判决书、（2017）冀01民终7996号民事判决书、（2018）冀0181民初1409号民事判决书、（2019）冀0181民初2881号民事判决书等证据材料在卷佐证。 本院认为,原、被告签订的2012年12月24日的土地承包合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告多年拒缴承包金又不退还承包地，却声称承包金过高显失公平，但其主张理据不足，承包金标准不应调整。被告于新月经竞标自愿承包原告集体土地后，多年以来不信守承诺如期履约，拖欠原告多年度巨额土地承包金，属严重违约，故原告要求解除土地承包合同,由被告清除地上附着物恢复原貌将承包土地返还的诉请应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会与被告于新月2012年12月24日签订的土地承包合同。 被告于新月于本判决生效后三十日内将102亩承包地上的附着物清除恢复土地原貌返还原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会。 被告于新月于本判决生效后十日内将2020年度102亩土地承包金10.71万元缴至原告辛集市马庄乡赵古营村民委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告于新月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 房士辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕鑫鑫 书 记 员 任丽晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初14717号原告：王妙玲，女，汉族，1996年9月19日出生，身份证号码：511************523，住四川省广安市广安区**********。被告：廖丽金，女，汉族，1992年12月14日出生，公民身份证：441************069，住惠州市惠城区******泰豪南山翡翠花园6栋1403房。本院在审理王妙玲与廖丽金的金融借款合同纠纷（2020）粤1302民初14717号一案中，原告王妙玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王妙玲撤回起诉处理。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34530号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:褚非，男，35岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告褚非供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1737号刘春玲与陕西宏沣工贸有限责任公司：申请执行人刘春玲与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17826号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘春玲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已经案款8990元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1737号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执527号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行。地址：四川省合江县九支镇安溪街**。统一社会信用代码91510522904921718D。 负责人：李紫阳，行长。 被执行人：杨建业，男，生于1969年4月14日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈建兰，女，生于1971年12月24日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院于2020年4月20日立案执行四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与杨建业、陈建兰借款合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初3062号民事调解书，被执行人杨建业、陈建兰应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行借款本金200万元及利息，还需承担案件受理费11775元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈建兰、杨建业发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人陈建兰、杨建业未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人陈建兰、杨建业的财产进行查询，陈建兰、杨建业查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、执行中拍卖、变卖了被执行人陈建兰设立抵押的名下不动产：1.位于贵州省赤水市××路××幢××层××号××市场××商品房××赤水市不动产权第0001497号，宗地面积15396.50㎡／房屋建筑面积572.00㎡）；2.位于贵州省赤水市××路××幢××层××号××市场××商品房××赤水市不动产权第0001498号，宗地面积15396.50㎡／房屋建筑面积65.83㎡）；均流拍，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行表示不接受抵偿。 四、本院到被执行人陈建兰、杨建业住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人陈建兰、杨建业纳入失信被执行人名单，同时限制消费。 本院已告知申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人陈建兰、杨建业有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初3062号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人陈建兰、杨建业应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1905号原告：陶树英，女，1990年6月24日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：赵国镔，男，1987年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。原告陶树英与被告赵国镔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶树英及其委托诉讼代理人艾吉敏出庭参加诉讼，被告赵国镔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶树英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款191,000元，并从2019年1月13日起至还清借款时止按年利率15.4%支付利息。2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费3,000元。事实和理由：2018年9月13日，被告因做生意需要资金周转，通过原告的朋友介绍，向原告借款200,000元，双方口头约定月利息为3%，一个月后归还，被告承诺如有违约，导致原告产生的律师费等损失由被告承担。达成一致意见后，原告将第一个月利息扣除后汇入被告的银行账户191,000元，被告向原告出具借条。后来被告只支付了四个月的利息，其余利息和本金没有偿还原告，原告多次向被告追偿未果，故作如前诉请。被告赵国镔未作答辩。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：借条、收据和电子回单（金额为191,000元）、律师代理费发票各一份，证明被告借款的事实和双方对违约责任的约定。本院认为，原告提供的证据，与其陈述一致，且被告应诉后未提供答辩，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据均以采信。根据原告的陈述和对证据的认证，本院确认如下法律事实：被告赵国镔因做生意需要资金周转，通过原告的朋友介绍，于2018年9月13日向原告借款200,000元，双方约定月利息为3%，一个月后归还，被告承诺如有违约，导致原告产生的律师费等损失由被告承担。达成一致意见后，原告扣除第一个月的利息，将借款191,000元汇入被告的银行账户，被告向原告出具借条。后来被告支付原告利息到2019年1月13日，之后的利息和本金没有偿还，原告多次向被告追收未果，故诉至本院。本院认为，原告主张被告欠其借款200,000元，虽然提供了借条和收据证明，但其银行转款金额为191,000元，故认定双方的借款本金应为191,000元，双方之间的借贷关系成立。被告借款之后被告按照3%的月利率支付了原告2019年1月13日之前的利息，双方对该利率的约定没有违背当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息上限，故被告欠原告的借款本金仍为191,000元。被告逾期后没有偿还借款，被告构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告承担律师费的理由应予采纳。原告主张从2019年1月13日起按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）支付年利率，符合法律的规定，本院予以采纳，为此，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国镔在本判决生效后十日内偿还原告陶树英借款本金借款191,000元，并以该本金为基数，从2019年1月13日起至还清借款时止按15.4%的年利率支付利息。二、被告赵国镔在本判决生效后十日内支付原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告赵国镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年十二月十八日书记员  雷 静
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6265号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：冷桂娜，女，1970年9月15日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：李小波，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告冷桂娜、李小波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告冷桂娜、李小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令冷桂娜偿还中安公司代偿款112033.13元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令李小波对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由冷桂娜、李小波承担。事实与理由：2018年3月，冷桂娜因购买大众牌汽车（鲁XX**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与冷桂娜、李小波签订《购车分期付款服务合同》，约定冷桂娜未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后冷桂娜于2018年4月26日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额99000元，分期还款共36期。冷桂娜获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年8月15日替冷桂娜代偿112033.13元，用于垫付冷桂娜因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，冷桂娜、李小波未向中安公司履行清偿义务。冷桂娜、李小波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，中安公司山东分公司与冷桂娜、李小波、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受冷桂娜的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，冷桂娜委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为大众牌，价格为141800元。中安公司山东分公司同意为冷桂娜代购垫资，冷桂娜应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为冷桂娜向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为冷桂娜向银行申请贷款总额（111717元，贷款期限三年）及实现债权的费用，冷桂娜未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，冷桂娜应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；冷桂娜需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计12717元，冷桂娜授权银行从冷桂娜开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由冷桂娜按月向银行归还。李小波自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2018年3月29日，中安公司山东分公司为冷桂娜垫付购车款99000元。2018年4月2日，冷桂娜向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，冷桂娜因办理购车分期付款需向中安公司支付综合服务费用12717元，委托工商银行池州贵池支行将冷桂娜的专项购车信用卡内12717元综合服务费用以透支形式扣收后支付给该公司。2018年4月26日，冷桂娜、李小波与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定冷桂娜购买大众牌汽车一辆，车辆总价为141800元，冷桂娜自行支付首付款42800元，剩余购车款，冷桂娜申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99000元；冷桂娜授权贵池支行将汽车专项分期金额111717元扣收后支付给中安公司名下账户；冷桂娜使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。李小波为共同还款人。合同还约定了其他事项。2018年4月2日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人冷桂娜申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为冷桂娜在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因冷桂娜、李小波未按期偿还款项，中安公司于2018年8月15日代偿了112033.13元。本院认为，冷桂娜、李小波作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与冷桂娜、李小波签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。冷桂娜未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代冷桂娜向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代冷桂娜偿还112033.13元，故中安公司要求冷桂娜偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，冷桂娜未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年8月15日）起至实际给付之日止，以代偿款项（112033.13元）为基数计算利息符合合同约定，本院予以准许，但合同约定按日利率0.067%过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于李小波的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保冷桂娜全面履行义务，李小波向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时李小波亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求李小波占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冷桂娜于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款112033.13元；二、冷桂娜于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以112033.13元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、李小波对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由冷桂娜、李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月三日书记员  赵珊珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4849号原告:郭兰英，女，汉族，1972年3月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑固华，男，汉族，1973年8月7日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:国网河南省电力公司夏邑县供电公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环西路**。统一社会信用代码：91411426MA40X4A134。法定代表人：练书礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭兰英与被告国网河南省电力公司夏邑县供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郭兰英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兰英在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兰英撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告郭兰英负担。审判员  金景利二〇二〇年十二月十一日书记员  张 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50052号之二解除保全申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路XXX号。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：阮小青，男。解除保全申请人：张春霖，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX-XXX号。被申请人：兴业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋荣华，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行(以下简称兴业银行卢湾支行)与被告上海巴安水务股份有限公司(以下简称巴安水务公司)、张春霖、沈祚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)沪0106民初50052号财产保全民事裁定，冻结巴安水务公司、张春霖、沈祚萍银行存款10,225,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。我院实际查封了巴安水务公司名下坐落于上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号的房产，及张春霖名下坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX-XXX号的房产，实际冻结了巴安水务公司持有的案外人北京龙源环保工程有限公司10,225,000元的股权。巴安水务公司及张春霖认为法院实际查封的财产价值已超过被申请人的诉讼请求，向本院申请解除上述保全措施。本院查明，被申请人兴业银行卢湾支行的诉讼请求标的金额为本金10,200,000元及相应欠息，律师费25,000元。本院认为，虽然兴业银行卢湾支行申请财产保全属于依法行使民事诉讼权利，但其申请查封的财产价值不应明显超过诉讼标的额，现本院根据兴业银行卢湾支行的申请实际查封的巴安水务公司及张春霖名下财产标的额已超过兴业银行卢湾支行诉讼请求的标的额，对于超标的额的部分财产，本院依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对申请人上海巴安水务股份有限公司名下坐落于上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号房产的查封；二、解除对申请人上海巴安水务股份有限公司持有的北京龙源环保工程有限公司额度为10,225,000元股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初16371号原告：王廷洪，男，汉族，1962年9月3日出生，籍住四川省南江县。被告：谭华，男，汉族，出生年月不详，西安市雁塔区。被告：陕西日升建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：安广怀，该公司执行董事兼总经理。原告王廷洪与被告谭华、陕西日升建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告诉称，2018年2月至2018年8月期间，原告在被告谭华承包被告陕西日升建筑劳务有限责任公司的位于高新区XX路XX路XX中心做主体打混凝土工程，被告欠原告劳务费22028元，后原告多次联系被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告谭华支付原告欠款22028元，被告陕西日升建筑劳务有限责任公司在欠付工程价款的范围内向原告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，被告在民事起诉状中称被告谭华的家庭住址位于西安市雁塔区XX号，后经询问，其无法提供被告谭华的准确身份信息，本院无法核查被告谭华的住址，原告亦未提供证据证明被告谭华居住于西安市雁塔区，而另一被告陕西日升劳务建筑有限责任公司住所地为西安市未央区XX街XX号，故本案应由西安市未央区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员     吕  睿  涵 二〇二〇年 十二月二十八日 书  记  员     史  艺  华     打印：相丽华       校对：马格      2020年  月  日送达1
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执427号申请执行人：余利利，汉族，居民，住浙江省。被执行人：郑皓文，男，汉族，汉族，居民，住山东省日照市。本院在执行申请执行人余利利与被执行人郑皓文民间借贷纠纷一案过程中，经查，双方达成和解，被执行人郑皓文于2021年春节前付清剩余债务20000元，如被执行人郑皓文未按和解协议履行债务，申请执行人余利利可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十二月二十九日书记员 焦雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10650号原告：江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城鉴湖公园东路，统一社会信用代码91360822MA3980DE1U。法定代表人：罗洋，总经理。被告：孙波，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 爽
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1579号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赖武雄，男，××××出生，公民身份号码：432×××××××********，汉族，大学专科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区××××办事处大埔社区居委××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被惠州市公安局取保候审，同年10月21日被惠州市惠城区人民法院取保候审。指定辩护人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月28日以惠城区检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人赖武雄犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人赖武雄及其辩护人阚永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月16日0时46分许，被告人赖武雄饮酒后驾驶车牌号粤S×××**号小轿车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口路段被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为139.53mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖武雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖武雄对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人赖武雄归案后能对犯罪事实如实供述，可以认定为坦白。辩护人经查阅案卷，被告人赖武雄在归案后，对其犯罪行为能够如实供述，且积极配合办案机关进行调查，可以认定为坦白。二、被告人赖武雄归案后，认罪认罚，依法可予从轻处罚。三、被告人赖武雄没有刑事犯罪前科，属于初犯。经辩护人查阅案卷，被告人赖武雄没有刑事犯罪前科，此次犯罪行为也系酒后存在侥幸心理导致，其犯罪行为尚未引起严重犯罪后果，社会危害性不大。四、被告人赖武雄患有严重疾病（高血压），量刑时宜酌情予以考虑。综上，辩护人恳请人民法院从治病救人、教育感化的角度处罚，建议判处其缓刑，给予被告人赖武雄一次改过自新的机会。经审理查明，2020年3月16日0时46分许，被告人赖武雄饮酒后驾驶车牌号粤S×××**号小轿车行驶至惠城区鹅岭东路教育局路口路段被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为139.53mg/100ml。另查明，被告人赖武雄于2020年10月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖武雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖武雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖武雄归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赖武雄拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赖武雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  颜永恒二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57552号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王馨蕾，男，1992年4月25日出生，汉族，住山东省滕州市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王馨蕾融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告王馨蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王馨蕾支付租金62330.7元；2、判令王馨蕾支付罚息（以62330.7元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令王馨蕾支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王馨蕾承担。事实和理由：2018年1月25日，恒昌公司与王馨蕾签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王馨蕾提供融资租赁服务，融资款为69820元，期限为36个月，每期还款金额为2773.7元。合同签订后，王馨蕾仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王馨蕾未作答辩。经审理查明：2018年1月25日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王馨蕾签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王馨蕾，车辆品牌大众，车价80000元，风险管理费700元，手续费5120元，租赁服务费139.64元，融资总额69820元，租赁期限为36个月，每期租金2773.7元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方按照融资总额的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金总额+逾期租赁服务费总额（如有）+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额（如有））的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王馨蕾签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月26日，恒昌公司向王馨蕾的指定账户支付了融资款64000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示王馨蕾共支付13期租金，自2019年3月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，王馨蕾向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王馨蕾签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王馨蕾在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王馨蕾支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王馨蕾支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王馨蕾追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王馨蕾未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王馨蕾承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王馨蕾于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金62330.7元；二、被告王馨蕾于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以62330.7元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告王馨蕾于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费260元，由被告王馨蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初26403原告：陕西沣东新城混凝土有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX单元XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3664。法定代表人：韩小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人：刘德兵，职务不祥。原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费16803元，减半收取8401.5元，由原告陕西沣东新城混凝土有限责任公司自行承担。审判员  王宝娟二〇二〇年十二月十八日书记员  刘旭华
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1340号申请执行人：梁森，男,汉族，农民，住西安市周至县.被执行人：王月棉，女,汉族，住西安市.梁森申请执行王月棉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初966号民事判决书，本案内容为：1、支付申请人梁森借款10万元及利息、加倍利息；2、负担案件诉讼费2300元，执行费1435元执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，除发现王月棉名下有辆陕A*****丰田牌机动车被查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王月棉纳入失信被执行人名单、限制高消费，对其拒不申报财产的行为作出了司法拘留、罚款等强制措施决定。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1340号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛少茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4165号原告：冠县企业互助协会，住所地山东省冠县振兴东路崇文街道36号。法定代表人：李艳丽，该协会理事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。被告：山东冠县骏驰复合材料有限公司，住所地：冠县烟庄工业园区。被告：王冰，男，汉族，1976年8月27日生，现下落不明。被告：梁秀书，女，汉族，1974年7月7日出生，王冰之妻，住山东省冠县。被告：高俊亮，男，汉族，1970年8月15日出生，住冠县。被告：山东冠县坤胜复合材料有限公司，住所地冠县经济开发区马玉村村南。法定代表人：王尚仙。被告：王尚仙，男，1962年5月6日出生，汉族，住冠县。原告冠县企业互助协会与被告山东冠县骏驰复合材料有限公司（以下简称骏驰公司）、山东冠县坤胜复合材料有限公司（以下简称坤胜公司）、王冰、梁秀书、高俊亮、王尚仙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫，被告坤胜公司法定代表人暨被告王尚仙，被告梁秀书，被告高俊亮到庭参加了诉讼。被告骏驰公司、王冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骏驰公司偿还欠款本金60万元及按月利率1.5%计算至实际付清之日的利息；2.本案其它被告对以上欠款负连带清偿责任；3.保全保险服务费2860元、律师费20000元由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告骏驰公司签订了一份转贷引导资金使用协议，约定被告骏驰公司向原告借款60万元，期限30天，使用费4天内为千分之二，超过4天按日万分之五计息，超过20天利息加倍。同时约定被告如不能按时还款，需承担原告包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同签订的当日，原告即将借款转入被告骏驰公司工商银行账户。被告骏驰公司向原告出具欠条一份。被告王冰、梁秀书、高俊亮为该笔借款提供了连带清偿责任担保，并均在协议和欠条上签字。借款到期后被告骏驰公司未能偿还，担保人也未履行担保义务。2018年12月26日，在原告的催促下，原告与被告又签订了一份偿还借款协议书，约定骏驰公司分三期于2019年底前还清借款本息，以上被告继续承担保证责任。协议签订后，被告坤胜公司又于2019年3月26日与原告签订了保证合同，由坤胜公司对被告骏驰公司未偿还的借款本金及利息等提供连带责任保证。坤胜公司系一人有限公司，王尚仙为该公司唯一股东。根据公司法规定，王尚仙不能证明该公司财产独立于自己财产，其应对坤胜公司的债务承担连带责任。被告高俊亮辩称：答辩人出身贫苦，家庭困难。王冰是答辩人的表妹夫，欺骗答辩人为其骏驰公司担任法定代表人。答辩人对涉案的借款完全不知情，签过字但不知道是不是签的这个担保。王冰多次与他人共同骗取贷款，应负刑事责任。被告梁秀书辩称：答辩人对涉案贷款自始至终不知情，签字也不是答辩人签的。被告王尚仙辩称：王冰让答辩人当法人，每个月给一千块钱，说没啥事。被告骏驰公司、王冰皆未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月26日，原告与被告骏驰公司签订了一份《中小企业/个人转贷引导资金协议》，约定被告骏驰公司向原告借款60万元，期限30天，使用费4天内为千分之二，超过4天按日万分之五计息，超过20天利息加倍。同时约定被告如不能按约定还款，承担原告包括律师费、诉讼费等实现债权的费用。在该协议落款“乙方的实际控制人及其配偶、法人及其配偶、控股股东及其配偶（签字）”处，显示有被告王冰、梁秀书、高俊亮的签名。在上述协议签订的当日，原告即将借款60万元转入被告骏驰公司的银行账户。被告骏驰公司向原告出具了《欠条》一份。该欠条整体为打印件，但在欠条内容的结尾处有手写体的“担保期限为主债务到期后两年”的字样。其担保人栏处显示有被告王冰、梁秀书、高俊亮的签名。2017年9月12日，被告骏驰公司在原告的催收通知书上加盖了印章。原告提交的有被告骏驰公司印章、担保人处有被告王冰签名的《偿还借款协议书》，约定骏驰公司分三期于2019年12月30日前还清借款本息，担保人的保证期限为还款期限最后一期到期后两年。该协议没有落款日期。2019年3月26日，原告与被告坤胜公司就涉案借款签订了一份《保证合同》，约定由坤胜公司对涉案借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。被告坤胜公司的企业变更情况显示，2018年12月10日，该公司的唯一股东及经理皆变更为被告王尚仙。因本次诉讼，原告支出了律师费20000元和保全担保保险费2860元。在诉讼过程中，经被告梁秀书申请，我院技术科委托，山东法衡司法鉴定中心对涉案《中小企业/个人转贷引导资金协议》和《欠条》上的“梁秀书”签名进行了鉴定，结论为该两份文件上的“梁秀书”签名均不是梁秀书本人的笔迹。本院认为;在原告依约实际支付借款后，被告骏驰公司理应依约及时偿还借款本息，对原告对被告骏驰公司提出的相关诉讼请求本院予以支持。在原告起诉时，原告主张的各保证人中，除被告王冰在《偿还借款协议书》中约定承担的保证责任没有超出保证期限外，梁秀书的签名为虚假。对于被告坤胜公司和高俊亮，原告皆未能说明并提供证据证明其在约定的保证期间内曾要求该二被告承担保证责任，该二被的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东冠县骏驰复合材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告冠县企业互助协会借款本金60万元并自2017年1月26日至判决确定的支付之日按月利率1.5%计付利息；二、被告山东冠县骏驰复合材料有限公司于判决生效后十日内给付原告冠县企业互助协会律师费2万元及保全担保保险费2860元；三、被告王冰对上述第一、二项判决确定的被告山东冠县骏驰复合材料有限公司的还款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13040元，保全申请费5000元，由被告山东冠县骏驰复合材料有限公司和被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  胡全明人民陪审员  赵英霞二〇二〇年十二月二日法官助理李彬书记员王慧艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15874号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邢廷艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：罗显才，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邢廷艳、罗显才追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告邢廷艳、罗显才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢廷艳偿还腾铭公司代偿款31111.85元及违约金6222.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计37334.22元；2.判令罗显才承担连带清偿责任；3.判令邢廷艳、罗显才承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，邢廷艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，邢廷艳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邢廷艳代偿款项为31111.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邢廷艳沟通协商，要求偿还代偿款，邢廷艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告罗显才也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邢廷艳、罗显才未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告邢廷艳、罗显才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邢廷艳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定邢廷艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年1月，腾铭公司与邢廷艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为邢廷艳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邢廷艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邢廷艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，罗显才作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向邢廷艳发放了信用卡，但邢廷艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邢廷艳向工行东大支行共计代偿了31111.85元，承担了合同项下的保证责任。邢廷艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邢廷艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邢廷艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邢廷艳追偿。故对于腾铭公司主张邢廷艳支付代偿款31111.85元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邢廷艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邢廷艳还应支付违约金31111.85×20%=6222.37元。罗显才自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对邢廷艳的上述还款义务，罗显才应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向邢廷艳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢廷艳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款31111.85元及违约金6222.37元； 二、被告罗显才就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，罗显才承担连带清偿责任之后，有权向被告邢廷艳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告邢廷艳、罗显才负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31511号原告：丁凡凡，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：侯高峰，男，1991年12月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告丁凡凡与被告侯高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告丁凡凡到庭参加诉讼，被告侯高峰经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁凡凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯高峰归还借款50,000元(人民币，以下币种同)；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告通过社交软件相识，期间被告因资金周转需要等向原告借款，原告遂以支付宝转账、微信转账及现金等方式支付给被告侯高峰50,000元。经催讨，被告侯高峰出具欠条，约期归还上述借款。然至今被告未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告侯高峰未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2019年11月22日，被告侯高峰出具《欠条》，载明：“今有侯高峰欠丁凡凡共计人民币伍万元整。上述欠款本人承诺于2019年11月22日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。(下午1点前还清)”。以上事实，由原告提供的《欠条》、微信聊天记录、支付宝转账、微信转账等，及当事人的庭审陈述等证据材料证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告丁凡凡提供的证据以及陈述，可以认定被告侯高峰向原告借款50,000元的事实。故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯高峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁凡凡借款50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币525元、公告费560元，合计1,085元(此款原告已预缴)，由被告侯高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈永波书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初7014号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街**世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东咸康律师事务所律师。 被告：谢党修。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告谢党修担保追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅、被告谢党修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金18800元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照年利率24%自每笔垫付款垫款之日计算至实际还清之日）；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告谢党修与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告谢党修使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为36700元，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢党修答辩称，当时办车贷的时候是稀里糊涂办的，具体贷了多少钱我也不清楚。现在还款有困难。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢党修均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢党修与工行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定作为分期付款申请人的谢党修向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买荣威350汽车一辆，总价款53000元，分期付款申请人自行支付首付款16300元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币36700元。合同第四条约定：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额36700元扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司。合同第五条：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1160元，以后每期偿还的金额为人民币1136元。被告谢党修在分期付款申请人处签字捺手印。工行潍坊开发支行在分期款项发放人处盖章。 2017年5月25日，原被告签订《委托担保服务合同》，约定被告谢党修委托原告对其与债权人签订的分期付款担保合同（本金36700元）所约定的债务以及因被告违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。若被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告须按照原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，且被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2017年5月25日，工行潍坊开发支行发放透支资金36700元。后被告未按合同约定偿还贷款，致使原告于2019年4月24日替被告垫付18800元。 庭审中，原告放弃对律师费、违约金的主张，仅主张资金占用费以18800元为基数，按照年利率24%自2019年4月25日起计算至实际还清之日。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》、放款单、证明及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告与工行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原被告签订的《委托担保服务合同》以均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告谢党修未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行款项18800元，故原告有权向被告谢党修追偿垫付款18800元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按年利率24%计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故垫付款18800元的资金占用费，自垫付之次日起即2019年4月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢党修于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款18800元及资金占用费（以18800元为基数，自2019年4月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）； 二、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取为172.5元，由原告负担23.5元，由被告谢党修负担149元；保全费238元，由被告谢党修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈  健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康潇文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3912号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵小春，男，汉族，1951年11月10日出生，住浙江省文成县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈喜悦，女，汉族，1952年9月17日出生，住浙江省文成县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵建新，男，汉族，1959年9月28日出生，住浙江省文成县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周月秋，女，汉族，1962年12月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人赵小春、陈喜悦因与被申请人赵建新、周月秋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3560号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小春、陈喜悦的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  姚 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34123号之二原告：上海霆峰计算机机房工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宗琼，总经理。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：上海建坤信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡琦，总经理。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。原告上海霆峰计算机机房工程有限公司与被告上海建坤信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，并于2020年6月1日作出(2020)沪0115民初34123号民事裁定：冻结被告的银行存款人民币369,660元或查封、扣押其相应价值财产。2020年9月14日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101破111号《民事裁定书》裁定受理被告的破产清算申请。2020年9月24日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101破111号《决定书》，指定上海市嘉华律师事务所担任上海建坤信息技术有限公司管理人。现管理人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对上海建坤信息技术有限公司冻结银行存款369,660元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年十二月一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1141号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张启，男，1989年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。曾因犯盗窃罪于2008年1月23日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2009年10月13日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯职务侵占罪于2014年11月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人张启犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年8月26日，被告人张启在北京市昌平区北七家镇物美超市中控室内，以支付宝花呗消费的方式盗窃同事王某人民币6元。2.2020年8月27日，被告人张启在北京市昌平区北七家镇物美超市中控室内，以支付宝花呗消费的方式盗窃同事王某人民币43.12元。3.2020年9月7日15时许，被告人张启以支付宝转账方式盗窃同事王某人民币4700元。4.2020年9月9日15时许，被告人张启在北京市昌平区北七家镇物美超市中控室内，以支付宝转账方式盗窃同事王某人民币50元。被告人张启于2020年9月9日被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人张启系累犯，具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张启有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。被告人张启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人张启退赔被害人王某人民币四千七百九十九元一角二分。三、在案扣押手机一部，变价后折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5565号上诉人（原审原告）：赵春聚，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：赵超威（系上诉人赵春聚之子），住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：王巧荣，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：李蓉蓉，女，1993年3月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：李晓飞，男，2001年12月29日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：李娜，女，2001年12月29日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人赵春聚因与被上诉人王巧荣、李蓉蓉、李晓飞、李娜民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李孝坤去世后，其第一顺序继承人为其妻子王巧荣、长女李蓉蓉、长子李晓飞、次女李娜及母亲孙玉清。经本院调查核实，孙玉清未放弃对李孝坤遗产的继承，故孙玉清应参加本案诉讼。同时，赵春聚在本院审理中提交证据显示李孝坤名下有银行存款16256.86元，故一审判决严重违反法定程序且认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2710号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。上诉人赵春聚预交的二审案件受理费895元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭俊周
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1411号 罪犯李华木，男，1982年7月7日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯李华木曾于2001年8月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被原四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年。四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日以（2008）遂中刑初字第005号刑事判决，以被告人李华木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年11月26日以（2008）川刑终字第525号刑事判决，维持原判决中对李华木的判决部分并核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第487号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年9月20日作出（2013）川刑执字第880号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）川17刑更338号刑事裁定，减刑一年一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更766号刑事裁定，减刑五个月。刑期至2030年7月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，德阳监狱指派刘珊山、冯颖到庭履行职务，罪犯李华木参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李华木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，数罪中两罪为十年以上，抢劫罪系有组织的暴力性犯罪，建议降低减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯李华木在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内缴纳罚金2000元，没收个人全部财产未执行，月均消费208.92元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、缴款书、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯李华木在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，犯数罪，有一定履行能力而未完全履行财产性判项，累犯，对监督机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李华木减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9202号之一 原告：丛兰日，男，1943年12月23日出生，汉族，住青岛市市南区，身份证地址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨晓峰，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭守国，职务所长。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 原告丛兰日与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 丛兰日向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向丛兰日支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费37848元及相应违约利息损失4900元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中丛兰日将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向丛兰日支付326天的工程超期过渡安置费60528元及其逾期支付995天的利息损失8625元，合计69153元。事实和理由：2012年8月29日，丛兰日与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（丛兰日）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月30日第一干休所向丛兰日交付新建住房一处,此期间为326天,已构成违约。为维护丛兰日的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案丛兰日诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丛兰日的起诉。 案件受理费1529元，退回原告丛兰日。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵梦坤
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢289号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市。 法定代表人：刘贵蓉，该行行长。 被执行人：高永琴，女，汉族，1966年06月22日出生，住崇州市。 被执行人：邓天贵，男，汉族，1965年10月10日出生，住崇州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被执行人高永琴、邓天贵公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高永琴、邓天贵所有的位于四川省成都市崇州市崇州市××镇××道××.X号X栋X楼X号商业用房【权X】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1033号 申请人：翟越，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：济南市历城区山大路街道殷家小庄社区居民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码55370112B48468163C。 法定代表人：吴乃华。 被申请人：济南市东环实业总公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701121634048005。 法定代表人：吴乃华。 申请人翟越于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在305万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在305万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市历城区山大路街道殷家小庄社区居民委员会、济南市东环实业总公司名下的银行存款305万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人翟越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10101号原告：刘秀玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。被告：龚维芹，男，1958年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈月慧（陈可会），女，1957年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘秀玲诉被告龚维芹、陈月慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告刘秀玲的委托诉讼代理人张文芳到庭参加诉讼，被告龚维芹、陈月慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款14480元及利息损失（2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月26日至2016年8月11日期间，陆续从原告处购买猪饲料及治疗猪病的药物，合计14480元，经多次催要被告均借故推迟，2020年6月21日，原告再次催要，被告出具欠条一张，故原告起诉至法院请求判如所请。被告龚维芹、陈月慧未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人2015年至2016年间陆续从原告处赊购猪饲料麸皮及治疗猪病的药物，2020年6月21日，经双方结算被告龚维芹向原告出具欠条一张载明“欠猪饲料、药钱14480元”，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有购货记录、欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告在原告处购买货物，经结算尚欠货款14480元，现原告主张被告支付该欠款于法有据，本院予以支持；第二，双方至2020年6月21日进行结算，就前期未付款期间违约利息问题并未提及，且结算欠条亦未约定付款期限，故对于原告的利息主张本院仅支持以14480元为基数，自原告向法院起诉之日即2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至货款付清之日止的利息；第三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中两被告陆续在原告处赊购货物并签字，虽最后结算中被告陈月慧未签字，但原告所举证据能够证明该欠款系被告为家庭生活需要所负债务，现原告主张被告共同偿还于法有据，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚维芹、陈月慧于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀玲欠款14480元及利息（以14480元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至货款付清之日止）；二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.5元，由被告龚维芹、陈月慧负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年十二月九日书记员 黎柏辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53981号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈杨贵，男，1983年3月14日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告陈杨贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11727号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟翠平，女，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟翠平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金48431.46元、手续费1260元、利息4058.77元、违约金3523.88元，合计57274.11元（利息、违约金暂计至2020年4月14日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年5月15日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××08的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之三点五至万分之五计收，具体费率视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟翠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48431.46元、手续费1260元、利息4058.77元、违约金3523.88元【上述款项暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告钟翠平于2020年4月15日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、保全费593元，由被告钟翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4456号原告：周斌斌，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：赵宏宇，住河北省石家庄市裕华区。被告：徐珍，住河北省石家庄市裕华区。原告周斌斌与被告赵宏宇、被告徐珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌斌及其委托诉讼代理人周飞，被告赵宏宇、被告徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌斌向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏宇和被告徐珍共同向原告周斌斌退还购买油卡款397635元及利息损失（利息损失以397635元为基数，自2020年6月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：赵宏宇与徐珍系夫妻关系，周斌斌与徐珍系亲戚关系。2019年12月9日，徐珍向周斌斌推荐带有折扣优惠的充值汽车油卡。当日，周斌斌向赵宏宇支付了购买折扣充值汽车油卡的款项合计523245元。之后，赵宏宇向周斌斌提供了面额为127000元的油卡，折算成的购买价格为105610元。因为两被告不能再向周斌斌提供油卡，2020年8月15日，赵宏宇向周斌斌退还购卡款20000元，现仍有397635元（523245元-105610元-20000元）未退还。周斌斌认为出售油卡是赵宏宇与徐珍夫妇的共同经营行为，因此形成的债务属于夫妻共同债务。综上，原告维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告赵宏宇和被告徐珍共同辩称，赵宏宇确实收到了周斌斌购买油卡支付的523245元，也向周斌斌交付了面值127000元（折算成现金为105610元）的油卡，后来赵宏宇又向周斌斌退还了20000元现金，所以还欠周斌斌397635元。赵宏宇没有给周斌斌退款或交付油卡是因为赵宏宇的油卡是向案外人张某购买的，张某收到钱后没有向赵宏宇提供油卡，赵宏宇也无法向周斌斌提供油卡，如果赵宏宇可以向张某主张到利息，赵宏宇就可以给周斌斌补偿利息。对于周斌斌主张夫妻共同债务的问题，两被告认为周斌斌与徐珍联系后，后面的事情全部交给了赵宏宇，徐珍不承担案涉合同中的责任，赵宏宇的欠款非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：赵宏宇与徐珍于2017年2月14日登记结婚。2019年12月起，周斌斌与赵宏宇、徐珍通过微信聊天的形式约定从赵宏宇、徐珍处购买加油卡，周斌斌与徐珍就买卡的折扣有过多次协商。截止至2020年4月28日，周斌斌分别通过微信、支付宝及银行转账的形式向赵宏宇转账523245元，赵宏宇向周斌斌交付了面值为127000元（折算成现金105610元）的加油卡。2020年6月21日，周斌斌通过微信向赵宏宇主张返还剩余购卡款417635元，赵宏宇回复“好的”。后赵宏宇于2020年8月15日向周斌斌退还购卡款20000元。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周斌斌在看到徐珍微信朋友圈里发布出售加油卡的要约邀请后，以微信聊天的方式作出购买的要约并履行了支付款项的义务，徐珍及赵宏宇向周斌斌作出交付加油卡的承诺。周斌斌与赵宏宇、徐珍之间形成了买卖合同关系，原、被告双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。周斌斌支付了购卡款523245元，赵宏宇、徐珍不能按约定交付全部加油卡，存在违约行为。现周斌斌要求赵宏宇、徐珍返还剩余购卡款397635元及利息，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题。本院认为，案涉买卖合同发生在两被告婚姻存续期间，徐珍与周斌斌就购买加油卡的交易价格、折扣进行了协商。因此，原、被告之间发生油卡买卖系基于被告夫妻双方共同意思表示，系被告夫妻双方公共经营行为。故本院依法认定赵宏宇对周斌斌负有的债务为夫妻共同债务，徐珍应当负共同偿还责任。徐珍抗辩本案非夫妻共同债务，其不承担偿还责任的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵宏宇、徐珍于本判决生效之日起十日内支付原告周斌斌购卡款397635元及利息损失（以397635元为基数，自2020年6月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7265元减半收取3633元，保全费2508元，合计6141元，由被告赵宏宇、徐珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年十二月五日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘明生，男，汉族，1966年6月15日出生，住金华市婺城区。 一审被告：金华泰龙置业有限公司。住所地：金华市婺城区新狮街道北二环西路3111号。 法定代表人：柳泽军。 再审申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）因与被申请人刘明生及一审被告金华泰龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1501号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，歌山公司提交的吴晓明、楼永堂、何锋涛、何军兴于2020年8月3日共同出具的证明，属于证人证言，因该四人分别是歌山公司金华御园（泰龙）二期工程项目部的安全员、质量员、项目经理、预算员，与歌山公司存在利害关系，并不足以证明歌山公司与刘明生签订的结算单已对刘明生施工的全部工程进行结算，故不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，歌山公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回歌山建设集团有限公司的再审申请。 审判长  卢世昌 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  周颖芳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3076号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：谢萍，女，汉族，1971年12月7日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002197112XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告谢萍物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71115号原告：梁化磊，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区安外小营北路55号3、4层。法定代表人：王增水，执行董事。原告梁化磊（以下简称姓名）与被告北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司（以下简称天唱豪情公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁化磊及委托诉讼代理人李中华到庭参加了诉讼。天唱豪情公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁化磊向本院提出诉讼请求：判令天唱豪情公司向我支付劳务费18000元。事实和理由：我于2018年2月入职天唱豪情公司担任出品工作，双方未签订劳动合同，约定月工资6000元，于每月5日发放上个自然月的工资，工资发放至2019年2月底就没有再发工资了。2019年5月31日因为拖欠工资，我从天唱豪情公司离职。现诉至法院，请求维护我的合法权益。天唱豪情公司未做答辩。庭审中，梁化磊向本院提交微信聊天记录两份，证明其曾在天畅豪情公司工作。第一份：该聊天记录系名为“天唱全场部门负责人”的群聊，该群聊中，梁化磊分别于2020年4月23日、2020年5月7日、2020年5月17日均有涉及工作内容的发言。第二份：该聊天记录的对方系“天唱张保立”，2019年6月5日，梁化磊“大哥我这工资怎么算的啊？怎么会2400”张保立“不知道”梁化磊“怎么算也不可能2400，我又没有请假”张保立“你问下我姐吧，我们家人都不会骗人”梁化磊“上次发一月份工资就给我算错了九百多，后来又补上了，这次差的更离谱”“大哥，对完了，啥时候给我发啊？”“大哥，工资什么时候发啊……”后张保立向梁化磊微信转账2400元。就梁化磊的工资水平，梁化磊向本院提交银行流水五页。梁化磊表示，该银行流水总共有五笔是工资收入，其中邢蓉和刘维英都是天唱豪情公司的财务人员。2018年6月27日，邢蓉向其转账4000元；2018年7月17日，邢蓉向其转账4000元；2018年9月6日，邢蓉向其转账1000元、2018年11月20日，刘维英向其转账452元；2019年2月2日，刘维英向其转账5000元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录及银行流水等在案为证。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，结合梁化磊提交的微信聊天记录及内容，本院认为梁化磊与天唱豪情公司成立劳务合同关系。但就工资水平，梁化磊在庭审中陈述其入职后的工资为月固定工资6000元，根据梁化磊提交的银行流水，即使邢蓉和刘维英是代理天唱豪情公司向梁化磊发放工资，也没有一笔工资收入达到梁化磊所述的月6000元。本院结合梁化磊提交的银行流水的工资发放及其与“天唱张保立”微信聊天记录的沟通情况，以该六笔数额之和确定为梁化磊6个月的总工资，酌情认定梁化磊月工资为2800元。天唱豪情公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁化磊劳务费八千四百元。二、驳回原告梁化磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告梁化磊负担67元（已交纳），由被告北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司负担58元（原告梁化磊已交纳，被告北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁化磊）本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十二月十五日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1559号 申请执行人：朱灿财，男，1981年04月07日出生，汉族，住广东省清新县，申请执行人：刘玉莲，女，1976年02月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人：梁永明，男，1973年09月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人朱灿财、刘玉莲与被执行人梁永明不当得利纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4098号 申请执行人：珠海市予亚餐饮服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇唐人街市场1-036号商铺。 法定代表人：曹洪亚，总经理。 被执行人：温石峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区（广东省岭南第一技师学院）。 本院在执行申请执行人珠海市予亚餐饮服务有限公司与被执行人温石峰买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2020）粤0404民初149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即向申请执行人支付货款236,633元、违约金11,832元，加倍支付迟延履行债务利息，负担案件受理费5026元，向本院交纳申请执行费3739元，并按规定申报财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、根据申请执行人提供的线索，多次致电被执行人，拟传唤其到庭接受调查，并约谈调查其财产信息，但均未能接通。 二、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 三、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、委托广东省广州市花都区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，暂未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张维维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32393号原告：白凤香，女，1955年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任春梅（原告之女），住北京市丰台区。被告：任迎红，女，1976年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告白凤香与被告任迎红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白凤香及委托诉讼代理人任春梅、被告任迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医药费1142.66元、交通费200元、营养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在东，被告居住在西。2020年7月19日10时许，因被告在路边种植花草，原告找到被告理论，种植花草影响了原告的正常通行，被告听到破口大骂随后发生纠纷，被告对原告进行殴打，后原告送往首都医科大学附属北京潞河医院救治。后原告丈夫报警，北京市公安局通州分局对被告进行行政处罚决定：给予被告行政拘留14日并处罚款五百元的处罚。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告特起诉至人民法院，要求依法判决。被告任迎红辩称，不同意赔偿，是因为白凤香挑衅在先，是先进入我的院子把我花拔了。本院经审理认定事实如下：白凤香与任迎红相邻而居。2019年7月19日10时许，在北京市通州区西集镇任辛庄XX号门前，白凤香因任迎红在其家门口种花，进入任迎红院内与其理论，后双方发生争吵，白凤香走出院外将任迎红种植的花草拔掉，任迎红出院看到后将白凤香推倒在地。任瑞福（白凤香之夫）、纪淑华（白凤香婆婆）赶来之后，也与任迎红发生冲突。后白凤香报警，派出所民警出警处理。当日，白凤香、纪淑华被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，花费医疗费若干。2020年9月17日，北京市公安局通州分局对任迎红作出行政处罚决定书，其中载明“经查明，2020年7月19日10时许，在北京市通州区西集镇任辛庄XX号门前，任迎红因琐事将纪淑华、白凤香、任瑞福打伤，后被查获。经鉴定：纪淑华、白凤香、任瑞福所受伤情均为轻微伤。”决定给予任迎红行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案任迎红与白凤香因琐事发生争吵，任迎红将白凤香推倒在地，白凤香因此受伤，任迎红应对白凤香的合理损失承担全部赔偿责任。对白凤香主张的各项损失。其中医疗费，本院依据票据核实为准，对其主张数额予以支持。其中交通费，本院依据白凤香就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定100元。其中营养费，因白凤香提交的诊断证明书未载明需要加强营养，故对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告任迎红赔偿原告白凤香医疗费、交通费共计1242.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告白凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任迎红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19314号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2430.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2430.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2430.9元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2430.9元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼5单元502室，房屋建筑面积为81.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9723.6元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9723.6元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳