wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57439号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵立明，女，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州泉山区，身份证号×××原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告赵立明融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告赵立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵立明支付租金142141．12元；2、判令赵立明支付罚息（以142141．12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）；3、判令赵立明支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由赵立明承担。事实和理由：2017年3月13日，恒昌公司与赵立明签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为赵立明提供融资租赁服务，融资款为176000元，期限为24个月，每期还款金额为8883．82元。合同签订后，赵立明仅支付了8期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告赵立明未作答辩。经审理查明：2017年3月13日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）赵立明签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人赵立明，车辆品牌哈弗牌，车价220000元，风险管理费14080元，手续费1150元，融资总额176000元，租赁期限为24个月，每期租金8883．82元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，赵立明签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年3月14日，恒昌公司向赵立明的指定账户支付了融资款160770元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示赵立明共支付8期租金，自2017年12月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与赵立明签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，赵立明在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求赵立明支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求赵立明支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向赵立明追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因赵立明未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求赵立明承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金142141．12元；二、被告赵立明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以142141．12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵立明于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，公告费260元，由被告赵立明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初876号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人余孔恩，又名孔恩、孔德恩，男，1987年4月20日出生，汉族，新沂市人，高中文化，司机，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被新沂市公安局取保候审,同年12月21日被本院决定逮捕，当月24日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人余孔恩犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人余孔恩到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年7月5日20时许，被告人余孔恩饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市××路由南向北行驶至高架桥下路段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人余孔恩静脉血中检出乙醇，含量为261.0mg/100ml血。到案后，被告人余孔恩如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人余孔恩的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人余孔恩判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人余孔恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余孔恩醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人余孔恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人余孔恩具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人余孔恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年3月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十四日书记员  李青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3382号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：卢锋娜，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省嵩县，系公司员工，特别授权。被告：洛阳文博电子科技有限公司，住所河南省洛阳市西工区华山路与魏紫路交叉口国花宝居5号楼1112号，统一社会信用代码91410305590840463F。法定代表人：张大妞，执行董事。被告：袁冬，又名袁东，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省新安县。被告：高蒙恩，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳金联商贸有限公司，住所洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾村75号，统一社会信用代码914103056871363252。法定代表人：李军子，执行董事。被告：李乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郑园园，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郑小波，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：聂号召，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告洛阳文博电子科技有限公司、袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢锋娜和被告洛阳文博电子科技有限公司、袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波的共同委托人聂号召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳文博电子科技有限公司偿还贷款本金8000000元及利息1416886元（利息暂计算至2020年9月29日）；2、被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波承担连带还款责任；3、诉讼费及诉后的利息由被告承担。事实与理由：被告洛阳文博电子科技有限公司于2018年6月8日在原告单位嵩西支行贷款8000000元，期限2年，月利率7.2‰，逾期按原利率加收50％即超期利率10.8‰。被告袁东、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今欠本金8000000元及利息1416886元未还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益，为此特提起诉讼，望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息共计9416886（利息暂计算至2020年9月29日）。被告洛阳文博电子科技有限公司、袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波辩称：对原告所述的事实无异议，对原告诉求的逾期利息不予认可。经审理查明：2018年6月8日，被告洛阳文博电子科技有限公司与原告的下属单位嵩西支行签订《流动资金借款合同》，在原告处借款8000000元，期限24个月，约定月利率为7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波与原告的下属单位嵩西支行签订《保证合同》，约定对上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。同日，原告将8000000元借款汇入被告账户。被告陆续支付利息318997.55元。本院认为：原告与被告洛阳文博电子科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告按约定偿还借款本金8000000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据涉案保证合同，被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波对本案承担连带责任。根据涉案借款合同“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”的约定,可知本案未对逾期利息进行约定，故以期内的利率计算为宜，因此从2018年6月8日始按月利率为7.2‰计算至该借款实际清偿完毕之日，但应扣除已付利息318997.55元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳文博电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息（从2018年6月8日始按月利率为7.2‰计算至该借款实际清偿完毕之日，并扣除已付利息318997.55元）；被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波对第一款本息承担连带责任；被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波承担责任后，有权向被告洛阳文博电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38859元，由被告洛阳文博电子科技有限公司负担，被告袁冬、高蒙恩、洛阳金联商贸有限公司、李乐、郑园园、郑小波承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延根二〇二〇年十二月十四日书记员  张亚峰
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                （2020）陕0113民初18584号   原告：郭亚宁，女，1985年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江新区。   被告：西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司，住所地西安市曲江新区。   负责人:韩美，该公司经理。   原告郭亚宁与被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告郭亚宁到庭参加了诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭亚宁诉称，其与被告于2019年11月1日签订早教中心课程服务协议，协议生效期为2019年10月31日至2019年12月16日，报课时长为1个月，费用3680元。报名时，向被告工作人员说明孩子尚某某，未必能够适应早教，可能会延迟上课，被告工作人员承诺课程永久有效，由于2019年11月、12月份高发儿童肺炎，进入2020年1月份又因疫情的影响，一直未返校。2020年7月19日，被告宣布停课，彩虹蜗牛店面关闭，联系不到被告负责人员。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告未上的课程费3680元；本案诉讼费由被告承担。   被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告郭亚宁于2019年11月1日在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司开办的彩虹蜗牛国际早教中心为其子李亦凌洲报名参加了全日制托管班，托管时间为2019年10月31日至2019年12月16日。原告同时向被告支付了一个月的托管费3680元。2019年11月10日左右，原告送其子上托管班，四天后，因原告之子生病，就再未送。2020年1月18日，托管班放寒假，此后因过年疫情，一直未送孩子。2020年7月19日，被告在其彩虹蜗牛中心门店张贴了关于七色花教育曲江公司旗下门店因疫情停课的通知，通知原告等家长因疫情影响，七色花教育曲江公司旗下门店不能维持现有的园区经营。   还查明，一个月托管费3680元，一个月按22个工作日计算，每天托管费167.27元，原告实际未上天数为18天，应退托管费3010.86元   上述事实，有彩虹蜗牛国际早教中新课程服务协议、收据、微信转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告郭亚宁为其子在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司处上托管班课程，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按约向被告支付费用，被告理应按约为原告提供相应的服务，现被告于2020年7月19日宣布关闭园区，不能继续为原告子女提供托管服务，原告子女未上课程费用应退还原告，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，被告扣除原告已使用课程费后应返还给原告。故原告要求被告退还其子女未上的18天课程费用3010.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭亚宁费用3010.86元。   二、驳回原告郭亚宁其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员  何    燕     二〇二〇年 十二 月 八 日     书记员王小波   打印：相丽华    校对：王小波2020年月日送达        1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4599号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤,经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生,汉族,住四川省宣汉县。系原告公司员工。 被告：冯宁万，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告冯宁万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告冯宁万经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告冯宁万于2015年9月22日将自己购买的川1**××××号王牌拖拉机变型运输机，车架号006154，上户登记时间2008年10月23日，挂靠在原告公司从事货物运输业务，根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第6项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将车辆进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在严重安全隐患。为彻底消除安全隐患，公司于2020年10月23日收回拍照及行驶证，同时与车主签订了解除挂靠服务合同关系。现依法提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 被告冯宁万未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，号牌为川1**××××的拖拉机变型运输机登记上户。2015年9月22日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2015年9月22日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔保险，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保。……6、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间造成的损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。……4、未达到报废年限，但技术状况差，年度安全检测不合格的。……”以及达州市通川区农业农村局发布的《变型拖拉机强制报废政策公告》主要载明：“……决定通川区所有注册登记的存量变型拖拉机的强制报废时间延长至2020年12月31日止，到期自动强制报废，不得再上路行驶，并主动交回车辆牌照，行驶证和登记证书等证件。……”被告的车辆已达到报废年限，根据上述文件及公告，原告于2020年10月23日与被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主冯宁万于2015年9月22日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金……”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告向被告退还了押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条、《变型拖拉机强制报废政策公告》以及原被告双方签订了《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告冯宁万经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2015年9月22日与被告冯宁万签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯宁万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鲁晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6908号原告：史桂国，男，汉族，1964年3月24日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华健，山东梨城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。法定代表人：朱继冬，公司总经理。委托诉讼代理人：邵旭宁，公司员工。原告史桂国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史桂国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计人民币暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至54311.41元。事实与理由：2018年7月5日，原告史桂国骑电动车与孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，史桂国负事故的主要责任，孙桂山负事故的次要责任。经查，孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分，商业险按照30%责任比例赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费、营养费不予承担，医疗费要求扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告史桂国骑电动车与孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，史桂国负事故的主要责任，孙桂山负事故的次要责任。经查，孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后先后在烟台市莱阳中心医院、山东省文登整骨医院接受治疗，经诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤、多处软组织伤，共计住院治疗7天。原告伤后自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年11月20日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史桂国因伤致内侧副韧带损伤、左膝关节骨挫伤、多处软组织伤，建议伤后误工期为120天；2、建议被鉴定人史桂国伤后护理期为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、建议被鉴定人史桂国伤后营养期为60天。原告为此支付鉴定费780元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。原告史桂国骑电动车与孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，财产有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的发生过程以及责任认定准确，本院依法予以确认。孙桂山驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案鉴定结论不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费8904.41元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费10449元、鉴定费780元、拖车费70元均有证据证实且符合法律规定，本院依法予以核准。原告对其主张的误工费，提供了原告的驾驶证及道路运输从业资格证等证据，要求按照交通运输业标准计算误工费，符合法律规定，但计算标准有误，应调整为按照每年92378元计算，本院依法核准误工费为30370.85元；原、被告双方经协商确认原告因本次事故造成的交通费损失为500元、财产损失为600元，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计人民币54174.26元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿52769.85元，剩余损失1404.41元在商业三者险责任限额范围内按照百分之四十比例承担赔偿责任计为561.76元，以上共计赔偿53331.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史桂国各项损失共计人民币52769.85元，于判决生效后10日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告史桂国各项损失共计人民币561.76元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告史桂国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取579元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担566.5元，由原告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月四日书记员 刘宇超
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执832号之一申请执行人：程译莹，女，汉族，1988年7月27日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川东大伟业商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路15组85号。法定代表人：王永勇。本院受理程译莹与四川东大伟业商业管理有限公司合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1207号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，将位于大安区北环路88号“东大.川南家居城”8栋商XXX号商铺【不动产权利证书：川（2017）自贡市不动产权第XXX号】腾空并返还给申请人程译莹，支付程译莹装修补贴金77485.28元及截止到2020年4月30日的利息5400.23元，并支付自2020年5月1日起，以77485.28元为基数，按照年利率6%的标准至付清时止的利息，支付程译莹2020年5月1日至8月31日装修补贴金（租金）13249.32元，并自2020年9月1日起，按3312.33元/月的标准，向程译莹支付房屋使用费至实际交还商铺之日止，诉讼费940元、执行费1356元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向四川东大伟业商业管理有限公司发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向四川东大伟业商业管理有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人四川东大伟业商业管理有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人四川东大伟业商业管理有限公司无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院无法对其采取其他强制措施。符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十二月二十二日执行员 陈 利书记员 杨新萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3348号原告：陕西易威茨泳池建设有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯某某，陕西秦石律师事务所律师。被告：陕西锐利斯管理咨询有限公司。法定代表人：王某2，系该公司执行董事兼总经理。原告陕西易威茨泳池建设有限公司诉被告陕西锐利斯管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陕西易威茨泳池建设有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西易威茨泳池建设有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西易威茨泳池建设有限公司撤回起诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告陕西易威茨泳池建设有限公司负担。审判员  郑蔓二〇二〇年十一月二十四日书记员  王媛1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6224号原告：钱光明，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告钱光明与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光明的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱光明向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费87451元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2018年，原告为苏中公司提供劳务，从事维修工工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有87451元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告钱光明在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。钱光明，工作时间：2014-2018，欠付数额87451元。钱光明另提交银行流水一份，但该流水无法显示转账人名称，无法认定系苏中公司向其转账。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，钱光明仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。综上，钱光明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回钱光明的诉讼请求。案件受理费1986元，减半收取993元，由钱光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10952号 原告：合肥孺子商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路311号2幢304室，统一社会信用代码91340100MA2N05LJ4A。 法定代表人：程楠。 被告：合肥七浦餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东至路8号香樟雅苑31幢商业101、101上室，统一社会信用代码91340104MA2NX1G9X5。 法定代表人：张飞。 原告合肥孺子商贸有限公司（以下简称孺子公司）诉被告合肥七浦餐饮管理有限公司（以下简称七浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告孺子公司的法定代表人程楠到庭参加诉讼。被告七浦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥孺子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款人民币37065元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月1日至2020年1月31日,被告舌尖尖老灶火锅望江路店和舌尖尖老灶火锅金环城店向原告购买朝日啤酒生啤瓶装、朝日啤酒生啤桶装、獭祭等货物,货款共计人民币37065元。被告购货后至今未付货款,经我多次追收,被告均以各种理由不予支付。为保护我的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法予以公断。 原告孺子公司对其诉称提供的证据为：供货单据、店员聊天记录截图、与被告法人聊天记录截图、被告法人转账记录截图。 被告七浦公司未作答辩亦未提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孺子公司法定代表人称其经过朋友介绍与七浦公司法定代表人张飞认识，向七浦公司经营的火锅店供应朝日啤酒等酒水，七浦公司东至路老店2018年4月份之前产生的货款结清了，2018年5月份之后的货款至今没有结；从2019年9月份开始给七浦公司位于太湖路与马鞍山路交口金中环广场A座4楼舌尖尖火锅店送货，送到过年前，后来因为疫情被告就没有开门了，该店从2019年9月份开始供货至今未结账付款。孺子公司提交了一组送货单，客户名称为：舌尖尖火锅，送货日期发生在2018年11月至2020年1月份期间，上有“欧阳顺”等人签收。 本院认为：原告孺子公司与被告七浦公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告七浦公司收到货后，应当依约支付货款。原告主张被告欠付货款37605元，并提供了送货单据、微信聊天记录等为证，本院予以认定，被告应当支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥七浦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥孺子商贸有限公司货款37605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费727元，由被告合肥七浦餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更923号 罪犯胡云祥，男，1980年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)成刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人胡云祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币28897元。宣判后，被告人胡云祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2015年5月7日作出(2015)川刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）川刑更630号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡云祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡云祥减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡云祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年5月因违规累计被扣33分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；附带民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡云祥在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胡云祥的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8865号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1971年12月15日生，住石家庄市栾城县良村本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初88号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人郝冬良，男，1977年5月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2019年12月24日被宝清县森林公安局取保候审；2020年1月8日被宝清县人民检察院取保候审；2020年6月29日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院于2020年6月29日以黑宝检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人郝冬良犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人郝冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至4月期间，被告人郝冬良通过宝清县青原镇兴业村包维克联系购买了兴业村村民种植的村北防护林的杨某2，在未取得林木许可证的情况下，采伐树株160株，蓄积为33.3立方米，出材24.97立方米，价值11989.24元。经侦查，2019年7月2日被告人郝冬良经传唤至宝清县公安局如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郝冬良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，提出对其判处有期徒刑一年可以适用缓刑，并处罚金20000元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人郝冬良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月至4月间，被告人郝冬良通过宝清县青原镇兴业村村民包维克联系购买了兴业村村民种植的村北防护林的杨某2。在未取得林木采伐许可证的情况下，采伐株树160株，蓄积为33.3立方米，出材24.97立方米，价值11989.24元。被告人郝冬良的违法所得为1300元。另查明，2019年7月2日，被告人郝冬良被宝清县森林公安局传唤，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郝冬良于2020年1月22日，主动退缴违法所得1300元。公安机关扣押作案工具橘黄色“西德250”油锯一台；扣押已砍伐的杨树76株。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过；宝清县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场图及照片、作案工具照片；宝清县青原镇兴业村村民委员会会议记录、证明；林业和草原局森林资源管理股许可说明；双鸭山名宣司法鉴定中心双名宣司法鉴定中心[2019]林司鉴字154号司法鉴定意见书；宝清县林地保护利用规划批复、宝清县林业和草原局林地保护利用规划；证人包某、程某1、于某1、于某2、那某、杨某1、倪某、陈某1、孙某、刘某、王某、方某、程某2、解某、史某1、邓某、史某2、谢某、陈某2的证言；被告人郝冬良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝冬良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝冬良能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郝冬良在审查起诉阶段认罪认罚，依法从宽处理。被告人郝冬良主动退缴违法所得，酌情可对其从轻处罚。综合考虑郝冬良的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险及上述量刑情节，依法对郝冬良从轻处罚并适用缓刑。被告人郝冬良违法所得及作案工具均应予以追缴、没收，上缴国库。扣押物品发还宝清县青原镇兴业村村民委员会，由其自行依据村集体与村民间的约定处理。公诉机关的量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郝冬良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郝冬良违法所得1300元，公安机关扣押的被告人郝冬良所有的作案工具橘黄色“西德250”油锯一台，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的已砍伐的杨树76株，发还宝清县青原镇兴业村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修冬人民陪审员  吕馨人民陪审员  崔崭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱琳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执639号之一申请执行人：什邡市裕丰化工有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：谭军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：昆明青上化工有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：郑池，该公司总经理。被执行人：昆明劲勋肥业股份有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：郑晗，该公司总经理。什邡市裕丰化工有限公司与昆明青上化工有限公司、昆明劲勋肥业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）川0682民初882号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案申请人执行人什邡市裕丰化工有限公司申请执行被执行人昆明青上化工有限公司、昆明劲勋肥业股份有限公司8,511,789元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了二被执行人银行账户，并划拨了被执行人昆明青上化工有限公司4,472元,划拨了被执行人昆明劲勋肥业股份有限公司7,513元。并通过发出协助执行通知书给相关单位，冻结了二被执行人相应款项，查封了被执行人昆明青上化工有限公司名下的不动产，属轮候查封，现不便处置。查封了被执行人名下的车户，因未实际扣车，现不便处置。经调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月三日书记员  曾红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1013号 申请人：济南信德威经贸有限公司,住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370112731720562C。 法定代表人：黄庆德。 被申请人：青岛五洲林海船舶有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码91370212334136098K。 法定代表人：马夫香。 申请人济南信德威经贸有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在43万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在43万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛五洲林海船舶有限公司名下的银行存款43万元。冻结期限一年。 案件申请费2670元，由申请人济南信德威经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  栾绍卓
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初574号原告：陈省民，男，1954年12月21日生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被告：曹宾，男，1962年10月2日生，汉族，住周至县。原告陈省民与被告曹宾合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈省民于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈省民自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈省民撤回起诉。案件受理费9880元（原告已预交），减半收取4940元，该4940元予以免交。审 判 员 闫雪娇二〇二〇年十二月十七日法官助理 崔田野书 记 员 于 普
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初3135号 原告：马琦，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：刘忠国，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：郭茂琴，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告马琦诉被告刘忠国、郭茂琴“民间借贷纠纷”一案，因原告提供的被告的联系方式无法通知其应诉，且不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告马琦对被告刘忠国、郭茂琴的起诉。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  殷凡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2355号 原告：任秀芝，女，1984年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨茗，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：唐玲玲，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。 原告任秀芝与被告杨茗、唐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀芝到庭参加诉讼，被告杨茗、唐玲玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令杨茗、唐玲玲向任秀芝返还借款本金60,000元；2.判令杨茗、唐玲玲向任秀芝支付资金占用利息（以借款本金60,000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月2日起计算至借款本金结清之日止，暂计为5160元）。事实与理由：杨茗、唐玲玲于2018年7月16日向任秀芝借款60,000元，任秀芝通过转账的方式，向杨茗支付。2018年9月27日，杨茗、唐玲玲向任秀芝出具借条，约定借款本金60,000元，借款期限届满日为2019年1月1日。借款期限届满后，任秀芝多次向杨茗、唐玲玲催收，杨茗、唐玲玲均以各种理由推脱，且拒不返还。任秀芝为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨茗、唐玲玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年7月16日，任秀芝通过微信向杨茗转款14,000元，转账说明“社保”。同日，任秀芝通过中国建设银行向杨茗转款46,000元，附言“补社保”。 任秀芝以上转款系交由杨茗代为购买社保，但杨茗并未购买社保也未退钱。2018年9月27日，杨茗和唐玲玲出具借条，载明：今借到任秀芝（500112198409230027）现金60,000元，于2019年1月1日前还清，到期未还则按照千分之二算利息。 任秀芝于2019年3月7日通过微信向杨茗催款，杨茗回复“我说的是2年内给你还完”；2019年11月7日，杨茗回复“你们那里钱我会还给你们的，我现在刚刚上班”，“我希望我把钱还了你们把案子撤销了”。 以上事实有原被告身份信息、借条、微信转账记录、微信对话记录、银行账户交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本院受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”杨茗、唐玲玲向任秀芝出具的借条系当事人对任秀芝支付的代缴社保资金进行清算达成的债权债务协议，可以参照民间借贷的相关规定处理。对任秀芝主张杨茗和唐玲玲向其返还本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。 杨茗、唐玲玲未按借条约定的时间还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项之规定，任秀芝主张杨茗和唐玲玲自2019年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨茗、唐玲玲于本判决生效之日起十日内向原告任秀芝归还本金60,000元及资金占用期间利息（以本金60,000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月2日起计算至借款本金结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元、公告费560元，由被告杨茗、唐玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李心悦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2679号申请执行人：王怀英，女，1953年11月22日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：翟敏，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。申请执行人王怀英与被执行人翟敏委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初99号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人王怀英与被执行人翟敏委托合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为137964元，未到位标的额137964元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十二日书 记 员  逄 燕
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1515号申请执行人:西安市山美食品有限公司，住所地：周至县马召镇四群村。法定代表人刘冬，系公司总经理。被执行人:陕西奇异王果现代有机农业有限公司，住所地：周至县马召镇四群村。法定代表人校崇峻，系公司总经理。本院受理西安市山美食品有限公司申请执行陕西奇异王果现代有机农业有限公司损害赔偿纠纷一案，依据（2020）陕0124民初274号民事判决书已发生法律效力，该案执行标的415840.2元，诉讼费7540元，执行费6251元。执行中申请执行人西安市山美食品有限公司向本院书面申请撤回执行案件，本院认为申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执1515号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇二〇年十二月二十三日书记员 管红妮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1331号上诉人（原审被告）：滕荷雪，女，1968年1月24日出生，香港特别行政区居民，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市南浦路421号。代表人：王希亮。原审被告：温州煜宏进出口有限公司。住所地：浙江省乐清市大荆镇肖包周村肖南巷7弄8号。法定代表人：何涛。原审被告：浙江万亚置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。法定代表人：滕荷雪。原审被告：乐清市中乔进出口有限公司。住所地：浙江省乐清市雁荡镇松烊村雁山路88号1幢401室。法定代表人：牟红卫。原审被告：苏州万亚商业管理发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路。法定代表人：滕万飞。上诉人滕荷雪因与被上诉人恒丰银行股份有限公司温州分行、原审被告温州煜宏进出口有限公司、浙江万亚置业有限公司、乐清市中乔进出口有限公司、苏州万亚商业管理发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初330号民事判决，向本院提出上诉。原审法院已经明确告知上诉人滕荷雪预交二审案件受理费的金额、期限以及逾期不交的法律后果。但上诉人滕荷雪未在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书起七日内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人滕荷雪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  孔繁鸿审判员  张碧青二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 希
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保99号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：赵利超，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人赵利超信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人赵利超名下银行存款20273.05元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵利超名下银行存款20273.05元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17325号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：杨峰，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13598号原告：骆卫东，男，汉族，1980年12月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××972，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××。被告：黄晓华，男，汉族，1993年12月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××018，户籍住址：广东省龙川县××××××××××之1。原告骆卫东诉被告黄晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告骆卫东诉称，原、被告双方是朋友关系，2018年4月18日被告因需要资金周转，向原告借款10000元，2018年5月29日又向原告27000元，2018年7月10日再次向原告借款4445元急转一周，原告出于朋友之情，帮忙之心。共借出给被告本金41445元。借据载明：借款10216元，借期3个月，月息70.46元借款分期每月偿还3405.33元并承诺2018年7月17日前全数结清，如不能按时结清，被告以借款日起按年利率20%计息，暂计到2020年6月30号利息，共57209.6元。截止至今本金及利息均未支付，并愿承担一切法律责任。3、借据载明：29430元，借期6个月，月息405元，借款分期每月偿还4905元并承诺2018年11月28日前全数结清如不能按时结清,被告以借款日起按年利率2070计息，暂计到2020年6月30号利息，共16480.8元。截止至今本金及利息均未支付，并愿承担一切法律责任。4、于2018年7月10日急于借款4445元急转一周，截止至今本金均未支付。5、2019年3月27日归还3126元和2019年5月24日归还3126元，分别二次归还6252元，此后被告即未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告认为合法的借贷关系应受到法律保护债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不公违背城信，构成违约，也侵犯原告合法权益。综上为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所清。1、依法判令被告立即偿还原告借款45091元本金，利息共22201.7元，本金及利息共66292.76元。2、被告承担本案诉讼费。被告黄晓华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年开始，被告因资金周转向原告借款。2018年4月18日，被告向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告于2018年4月18日向原告借款人民币10216元，借款本金分3个月结清，每期偿还借款本金人民币3405.33元。并承诺2018年7月17日前全部结清，如不能按时结清以借款日起按年利率20%计算利息。2018年5月29日，被告又向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告于2018年5月29日向原告借款人民币29430元，借款本金分6个月结清，每期偿还借款本金人民币4905元。并承诺2018年11月28日前全部结清，如不能按时结清以借款日起按年利率20%计算利息。上述借款本金共计人民币39646元。之后，被告又向原告借款人民币4445元，被告于2019年分两次向原告偿还了人民币6252元。对于剩余借款，被告一直没有偿还，原告催讨未果，遂于2020年7月30日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未偿还的借款本金金额为人民币37839元（10216元+29430元+4445元-6252元）。另外，双方约定的利息过高，应予以调整，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算计算。被告黄晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄晓华应于本判决生效之日起十日内向原告骆卫东偿还借款人民币37839元及利息（利息分笔计算：以8409元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年7月17日计至本金全部付清之日止；以29430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2018年11月28日计至本金全部付清之日止）。二、驳回原告骆卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元，由被告黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  陈**林人民陪审员  吴红军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初269号 原告：罗文艺，女，汉族，1966年5月16日出生，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。 被告：吴博轩，男，汉族，1987年11月吧7日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告罗文艺与被告吴博轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，由审判员张清海独任审判。原告罗文艺及其委托代理人罗大伟、被告吴博轩均到庭参加了诉讼，审理中，双方当事人共同向法院提起申请庭请求准予外和解处理一个月。本案现已审理终结。 原告罗文艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告货款59975元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告系在赤水市中地区从事建筑材料经营的个体业主。2018年间，因被告参在合江九支法庭的建设工程，要求原告为其提供建设所需的石粉材料，原告同意为其提供了二十余万元的石粉材料。其间，被告也凭陆续支付十万余元的材料款，余款近六万元一直未付，原告多方催收未果。2019年8月28日原告找到被告结算，被告仅承认尚欠不到5万元的货款，便向原告出具了一张499750的欠条给原告，后称零前未打小数点，对此，原告也承认存在笔误，但该欠款金额实际为59975元。被告欠条上明确说明在2019年9月31日前付清，被告仍未按约定履行承诺。却无视事实在微信上称该款可能以付清之类的故意诱导原告语句失误等言词。对此，原告明确告知双方均是凭票据结算，希望被告按事实、欠条约定支付拖欠的货款。据此，为维护原告的合法权益，故向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告吴博轩辩称，1、对于在原告处购买石粉建材无异议；2、通过原告发给被告的每期结算单及被告付款后的相关依据核算，被告只欠原告几千元的货款；3、因原告没有对公账户，故支付货款方式为被告从个人账户转账支付给原告或以微信转款给原告。 本院经审理认定事实如下：被告吴博轩因参与建设合江九支法庭的建设工程，所需石粉建材在原告处购买。截至2018年6月4日止，经双方结算，被告吴博轩支付部分货款后货款后，还欠原告货款15372元。此后，原告继续为被告提供石粉材料，其材料价款为69975元，加上2018年6月4日前，被告欠原告的货款15372元，两项合计85347元。在2018年6月4日之后，被告吴博轩分别于2018年8月19日通过转账向原告支付货款20000元，2018年9月29日通过转账向原告支付货款30000元，2018年11月9日通过转账向原告支付货款20000元，2019年2月3日通过转账向原告支付货款10000元，合计支付货款80000元。截至2019年2月3日，被告应付原告货款85347元，扣除转账付款80000元后，被告还欠原告货款5347元。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的原被告身份信息、吴博轩签订的欠条、送货单、结算单，被告提供的贷款情况说明、微信聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间货物买卖关系受法律保护。本案中被告因建设需石粉材料在原告处购买，原告依被告要求，将被告所需的符合要求的石粉建材送交指定地交付使用，其买卖合同关系成立，双方的买卖事实成立后，被告理应按照双方约定及时付清货款，但被告至今未付清货款显然不当，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告向其支付所欠货款，其请求合法，本院予以支持。但根据双方提供证据进行核算，被告仅还欠原告货款5347元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，判决如下： 被告吴博轩在本判决生效后十日内支付清所欠原告罗文艺货款5347元 如果被告吴博轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计650元，由被告吴博轩负担50元，原告罗文艺负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑晓蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11783号 原告：朱清妍，女，汉族，1995年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，总经理。 原告朱清妍与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称：雨路重庆分公司）、成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告朱清妍撤回对雨路重庆分公司的起诉。原告朱清妍的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告朱清妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱清妍与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路重庆分公司、雨路公司退还朱清妍教育培训费15600元；3.本案诉讼费由雨路重庆分公司、雨路公司承担。事实与理由：2018年7月22日，朱清妍在雨路重庆分公司办公室与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》）（NO：0001510），约定由雨路公司为朱清妍提供教育培训、咨询服务，保证朱清妍取得国家认可的学历证书。服务协议签订当日，朱清妍即支付教育培训费15600元，但雨路重庆分公司、雨路公司一直未履行《服务协议》。2019年底雨路重庆分公司停业时，朱清妍才得知雨路重庆分公司、雨路公司既无意愿也无力履行服务协议。其行为已构成违约，应退还教育培训、咨询费用。现诉至法院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告朱清妍为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、银联前置历史流水表等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱清妍所举证据放弃质证，且认可朱清妍的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年7月22日，朱清妍与雨路公司签订《服务协议》，约定由雨路公司向朱清妍提供南开大学、武汉理工大学、大连理工大学工商企业管理本科网络教育学习，总费用15600元。雨路公司保证朱清妍拿到毕业文凭，且文凭可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还学费。服务协议签订后，朱清妍向雨路重庆分公司支付教育培训费15600元。同日，雨路公司出具收款收据一张，载明：朱清妍网教本科15600元。后雨路公司未向朱清妍提供教育培训、咨询服务。 本院认为，朱清妍、雨路公司签订的《服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。朱清妍按约缴纳了教育培训、咨询服务费，雨路公司未按《服务协议》约定提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明，已无法履行《服务协议》约定的教育培训及咨询服务，其行为已构成根本违约。朱清妍要求解除《服务协议》，本院予以支持；合同解除后，雨路公司应当返还朱清妍教育培训、咨询服务费15600元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除朱清妍与成都雨路教育咨询有限公司签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还朱清妍教育培训、咨询服务费15600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费400元，合计563元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2243号 申请执行人陈金忠，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人曾伟明，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住山西省太原市晋源区。 被执行人曾玉水，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住山西省太原市晋源区。 申请执行人陈金忠与被执行人曾伟明、曾玉水买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾伟明、曾玉水未履行生效法律文书确定的义务——曾伟明、曾玉水偿还申请执行人陈金忠货款98200元，于判决生效后10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1128元，由曾伟明、曾玉水负担。陈金忠于2020年8月5向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人曾伟明、曾玉水履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年8月6日、2020年11月25日通过司法网络查控系统对被执行人曾伟明、曾玉水的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，并经郓城县不动产登记中心对被执行人曾伟明、曾玉水的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年8月5日作出（2020）鲁1725执2243号限制消费令，对被执行人曾伟明、曾玉水限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月1日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权98200元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民3236号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的98200元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月四日 书记员  李旭东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53978号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邢精胜，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告安吉租赁有限公司与被告邢精胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邢精胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,797.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,362.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告邢精胜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邢精胜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AGE2JD002829，发动机号：JC9AS040421)，融资总额为86,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,400元，每月租金为2,112.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邢精胜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邢精胜仅支付部分租金共计42,246.60元，之后虽经原告催讨，但被告邢精胜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告邢精胜需向原告支付租金33,797.28元及留购价款1元，滞纳金1,362.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邢精胜签字确认其送达地址为江苏省南京市淳溪镇薛城村薛四180号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AGE2JD002829，发动机号：JC9AS040421)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金33,797.28元及留购价款1元、滞纳金1,681.41元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢精胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢精胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,797.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AGE2JD002829，发动机号：JC9AS040421)归被告邢精胜所有；二、被告邢精胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,681.41元，并以逾期租金33,797.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元,减半收取计339.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2589号原告：陈宽平，女，1966年2月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：代为诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。被告：李辉，女，1975年11月30日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：特别授权，代为调查、收集证据、代为承认、增加、放弃诉讼请求，参与出庭诉讼、辩论、调解、代签代收法律文书），随县草店法律服务所法律工作者。原告陈宽平与被告李辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宽平的委托诉讼代理人彭传成、被告李辉及其委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告故意伤害给原告造成的经济损失12535.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日上午11时许，原告在小林镇金三角小区曾广敏家中就餐途中，曾广敏因琐事前往被告家中找被告聊天，后曾广敏离开，被告得知原告在曾广敏家中，便来曾广敏家门口喊骂原告，原告遂质问被告喊骂原因后发生争吵、打闹致原告身上多处受伤。原告后向小林派出所报警，双方未能调解达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李辉辩称，2020年4月22日，原告与答辩人在一起打麻将发生过矛盾，原告与曾广敏合伙开麻将馆，原告有意来到曾广敏家中对曾广敏说原告的麻将馆是答辩人举报被公安查封，且曾广敏开设的麻将馆李辉称曾广敏女儿也要举报。后曾广敏前往答辩人家中质问，称原告在其家中告知的。答辩人遂前往曾广敏家中与原告对质并产生对骂，不存在答辩人对原告进行殴打，原告当日中午还在外聚餐，且在小林派出所告知双方有伤前往小林卫生院检查治疗时原告并未去小林卫生院，而是次日去曾都医院住院，原告所述不实，其损失无事实和法律依据，并对本案纠纷有重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告在本案纠纷发生前曾有过矛盾。2020年4月22日上午11时20许，原告在小林镇金三角曾广敏家中吃午饭，告诉曾广敏被告在外称曾广敏女儿要举报其在家中打麻将，曾广敏因此到被告家中质问被告，曾广敏离开后，被告得知原告在曾广敏家中，便走到曾广敏家门口喊骂原告，原告后从曾广敏家中出来与被告在小区通道上对骂，后被告用手扇了原告左脸一巴掌。原告随即向随县公安局小林派出所报警，民警到达现场后，查验原告左侧脸部有些许红肿，原告自称头晕。当日，原告在随县小林镇卫生院经诊断为多处软组织损伤，建议住院观察，不适转入上级医院检查治疗，花费医疗费375元。当日晚上，原告在随州市中心医院就诊，花费医疗费781.3元。次日，原告前往随州市曾都医院住院治疗7天，花费医疗费6438.8元，原告医疗费共计花费7595.1元。2020年4月30日，随州市中心医院法医司法鉴定所受随县公安局小林派出所委托对原告的伤情进行鉴定，认定原告主要损伤为头面部外伤，多处软组织损伤，评定为轻微伤，误工期14天，住院期间一人护理。原告为此支出鉴定费400元。2020年7月22日，随县公安局向被告送达《行政处罚决定书》，决定对李辉行政拘留五日，但因疫情影响未能执行。另查明，原告系在超市经营箱包、化妆品等百货销售的个体工商户。经核实，原告因此次纠纷造成的经济损失为：1、医疗费7595.1元；2、误工费1904.61元（49656元/年÷365天×14天）；3、护理费818.46元（42677元/年÷365天×7天）；4、住院伙食补助费700元（7天×100元）；5、交通费300元（酌定）；6、鉴定费400元。综上，共计11718.17元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告故意殴打原告的行为致使原告轻微伤，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告依法应对原告因受伤而产生的经济损失承担赔偿责任。因原告在事件的引发及矛盾的加剧中存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中可适当减轻被告的赔偿责任，本院根据原、被告的过错大小，酌定由被告承担60%的赔偿责任，即款7030.9元（11718.17元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宽平损失7030.9元；二、驳回原告陈宽平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈宽平负担20元，被告李辉负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄效阳二〇二〇年十二月七日法官助理刘馥烁书记员姜玥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9269号 原告：赖其林，男，1982年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：马兴东，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赖其林与被告马兴东劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赖其林到庭参加诉讼，被告马兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖其林向本院提出诉讼请求：1.判令马兴东立即向赖其林偿还拖欠的工资6000元；2.本案诉讼费用全部由马兴东承担。诉讼过程中赖其林变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.判令马兴东立即向赖其林偿还拖欠的工资6300元；2.本案诉讼费用及其他诉讼有关费用全部由马兴东承担。事实与理由：赖其林在马兴东的万达食堂处做工，工资至今未结清，还剩6300元，请求法院支持赖其林的诉讼请求。 马兴东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马兴东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 一、马兴东于2019年2月27日向赖其林出具《欠条》一张，载明：“本人马兴东欠赖其林万达食堂人工工资44400元，借资20000元，一共欠64400元。2019年4月10日全部付清。”因马兴东支付了部分款项，其又在《欠条》下方书写如下内容：“已付30000元，欠30000元4月30日前付清。”。马兴东在《欠条》上签字、捺印。 二、赖其林提交了微信转款记录，证明马兴东自2019年3月12日到2020年4月4日期间，以微信转账方式向赖其林转款14笔，金额共计58100元。 本院认为，根据马兴东向赖其林出具的《欠条》内容看，双方存在劳务合同关系，马兴东欠赖其林劳务费的事实真实成立。但马兴东并未按照双方的约定履行付款义务，根据赖其林提供的证据证实，马兴东尚欠赖其林劳务费6300元未付，故本院对赖其林的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 马兴东在本判决生效之日起7日内支付给赖其林6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，全部由马兴东承担（此款赖其林已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 婧
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保109号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：张攀飞，男，1991年11月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人张攀飞信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张攀飞名下银行存款23978.63元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张攀飞名下银行存款23978.63元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8881号原告：高志忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区重庆南路26号。法定代表人：单正鑫。被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司（曾用名：青岛鲁银贵金属交易中心有限公司），住所地青岛市市北区乐环路11号201户。法定代表人：夏显勤本院在审理原告高志忠与被告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、青岛鲁银商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告高志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高志忠撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月八日书记员  陈 晨
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初2869号原告：贾睿涵，女，汉族，2018年7月12日生，住西安市周至县。法定代理人：贾冬冬，男，汉族，1984年10月12日生，住西安市周至县。系贾睿涵之父.委托代理人：戚玉玲、张文俊，陕西臻理律师事务所律师。被告：杨柯，男，汉族，1987年11月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告：吴江伟，男，汉族，1986年10月23日生，住西安市周至县。原告贾睿涵与被告杨柯、吴江伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告贾睿涵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾睿涵自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贾睿涵撤回起诉。原审案件受理费50元（原告贾睿涵已预交），减半收取计25元，由原告贾睿涵负担。审 判 长  雷俊雅人民陪审员  韩亲民人民陪审员  周 深二〇二〇年十二月四日法官 助理  崔吟楠书 记 员  李飞非
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执恢277号 申请执行人：邵某某，女，汉族，住城固县。 被执行人：高某，男，汉族，住城固县。 申请执行人邵某某与被执行人高某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年7月20日做出的（2017）陕0722民初1731号民事调解书已发生法律效力，被执行人高某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵某某向本院申请强制执行，申请执行标的102万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，由于被执行人未主动履行义务，本院于2017年12月4日查封了被执行人所有的位于城固县博望街道办事处朝阳路西段阳春花园小区02号楼门面房两间（该房产在银行抵押贷款，暂无法处置变现）。2018年5月3日，被执行人主动履行5万元，其余款项双方当事人于2018年5月17日达成了还款和解协议，申请执行人遂自愿撤回执行申请。此案于2018年5月18日以（2017）陕0722执809号之一执行裁定书终结执行。 2020年10月13日申请人邵某某向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，通过某某市不动产信息档案管理中心查询，并查封了被执行人之妻杜某名下位于某某市某某区某某路X幢XXXXX室查权，系轮候查封。申请人邵某某于2020年12月7日向本院递交查封申请书一份，请求查封被执行人高某及杜某共同共拥有的某某县某某办事处某某小区X期X号楼X层XXXX室房屋产权，本院已进行了查封。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的存款余额及其他可供执行财产线索。本案执行标的在本次执行期限内一时无法执结，本院无法与申请人取得联系，经合议庭合议，一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢277号案件的本次执行程序。 未执行部分如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8798号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告李某某，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市赵县赵州镇县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4974号原告：杨惠群，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告：赵丹，女，汉族，1976年7月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系杨惠群之妻。两原告共同委托代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告：湖南省利奇房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街白塘路好望角****2104。法定代表人：王同英。委托代理人：周秋华。被告：湖南顺安物业管理有限公司，住，住所地娄底市娄星区湘中大道勤政街**/div>法定代表人：蒋爱军。委托代理人：刘如意。原告杨惠群、赵丹与被告湖南省利奇房地产开发有限公司（以下简称利奇公司）、湖南顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠群及两原告共同委托代理人彭宏伟、被告利奇公司委托代理人周秋华、被告顺安公司委托代理人刘如意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠群、赵丹请求判令：1、两被告立即停止侵犯两原告的车位使用权，赔偿经济损失5000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告利奇公司辩称：1、兴质苑小区有车位的业主都以抽签方式获得车位，而两原告既未亲自抽签，也未委托他人抽签，责任在原告；2、凡获得车位的业主都是凭有编号的加盖我公司公章的纸牌在物业公司开通蓝牙识别系统，而原告没有我公司盖章的46号编号纸牌，因此46号车位不属于原告，原告只能从小区剩余车位中选择一个，否则，按原告缴款的金额予以退还；3、原告私自找相关人员开通蓝牙识别系统属于违规行为，由违规操作所发生的一切损失和责任都由原告承担，经济损失5000元以及诉讼费用应由过错方原告承担。被告顺安公司辩称：1、两原告与兴质苑开发商签订商品房买卖合同并约定车位，与我公司无关，我公司无权买卖房屋和车位；2、车位的分配是由业主委员会和团购委分配的，与我公司无关；3、2020年7月15日两原告的车辆不能进入地下停车场，是因为他们的车辆未进行登记，未输入车辆识别系统；4、车库的车辆出入也是业主委员会决定的，未买车位的车辆不得进入地下停车场。综上，两原告起诉的侵权责任纠纷与我公司无关，请求法院依法驳回两原告不合理的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2009年8月5日，原告杨惠群向兴质苑小区职工团购房代表委员会（以下简称团购委）支付75000元作为购房款和车位款，团购委出具了相应的收据。2013年12月27日，原告杨惠群、赵丹与被告利奇公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告利奇公司开发建设的兴质苑小区二栋1703号房，未约定购买车位。2016年，被告利奇公司向两原告交房。2018年小区业主抽签确定停车位时，由于两原告不在娄底，没有参加抽签，故没有给两原告确定具体的停车位。2019年11月，原告杨惠群通过被告顺安公司电话联系被告利奇公司的周秋华，周秋华同意原告使用46号停车位。原告杨惠群向顺安公司缴纳了自2019年12月1日至2020年11月30日的车位灯光照明费、卫生费共计360元，并在物业公司找工作人员办理了入场手续，此后两原告使用46号停车位至发生纠纷时。另查明，2020年5月1日被告利奇公司将46号停车位以60280元的价格卖给了小区的另一业主。判决的理由与结果本院认为，就原告杨惠群、赵丹提供的证据来看，原告杨惠群是向团购委支付的部分购房款和车位款，却与被告利奇公司签订《商品房买卖合同》，而团购委与被告利奇公司之间是何种法律关系尚不明确。两原告提交的现有证据不足以证明46号停车位的所有权或者使用权属于两原告，故两原告提出的被告利奇公司与被告顺安公司共同侵害了其对46号停车位的使用权的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨惠群、赵丹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨惠群、赵丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  向华元二〇二〇年十二月三十日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10961号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街262号。 法定代表人：王苇双。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都青年创业促进会（以下简称成都青创会）与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日收到起诉状，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告成都青创会的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 成都青创会向本院提出诉讼请求：1.罗伟归还借款29753元及逾期还款违约金（自2015年1月26日起，按每日万分之五为标准计算至全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由罗伟承担。事实及理由：罗伟因创立“彭州市伟嘉兔业养殖场”特向成都青创会申请无息借款资助，双方于2011年2月15日签订《资助协议书》，约定借款5万元，分42个月还清，最后一笔还款日为2015年1月25日。协议签订后，成都青创会按约向罗伟出具借款5万元，但罗伟未按约还款，截至起诉之日，尚欠29753元未还，成都青创会为维护其合法权益，特起诉来院。 罗伟未答辩。 本院经审理查明，甲方（受资助人）罗伟、乙方中国青年创业就业基金会、丙方成都青创会签订《资助协议书》，罗伟的签字时间为2011年2月15日。主要约定乙方通过丙方向甲方提供资助，具体为乙方将自主资金划至丙方专项基金账户，由丙方将资助资金提供给甲方；还款时由甲方按照附表1明确的还款条件及时向丙方还款。若甲方未按照还款期限归还资助款，应按日万分之五向丙方支付逾期还款违约金。附表1即资助表主要约定，资助金额5万元，资助期42个月，用途为养殖场的改扩建、养殖设备的添加等，偿还方式为在资助期42个月内，每月向丙方偿还1191元，首次偿还款日为2011年8月25日，以后再每月25日至下月5日前支付本月偿还款，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2015年1月25日），若甲方未按照还款期限归还资助款，应按日万分之五向丙方支付逾期还款违约金。2011年6月14日，成都青创会通过银行向罗伟转账5万元。 庭审中，1.成都青创会陈述，罗伟于2011年8月27日开始还款，其于2013年2月22日偿还1191元后就未再偿还任何款项；罗伟共计还款17期，偿还借款20247元，尚欠29753元未还。 2.成都青创会明确，其主张的逾期还款违约金，自协议约定的最后一笔还款日之次日即2015年1月26日起计算。 本院认为，《资助协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。（一）借款本金。成都青创会按约向罗伟出具借款5万元，但罗伟未按约还款，应承担相应的还款责任。成都青创会主张罗伟已偿还20247元，尚欠29753元未还，由于罗伟未到庭进行答辩，对上述主张，本院予以确认。罗伟应向成都青创会偿还借款本金29753元。（二）逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合协议明确约定的逾期还款违约金计算标准，现成都青创会要求罗伟以尚欠款项为基数，自最后一笔还款日之次日即2015年1月26日起，按照日万分之五为标准计算至全部借款清偿之日止的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向成都青年创业促进会偿还借款本金29753元及逾期还款违约金（以借款本金29753元为基数，自2015年1月26日起按照日万分之五为标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，公告费600元，共计1874元，由罗伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雷 莉