wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26974号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，男，1997年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：滕飞，男，1986年5月15日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告滕飞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、王雨到庭参加诉讼。被告滕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令滕飞向华远公司支付供暖费18981.27元；2.本案诉讼费由滕飞负担。事实与理由：华远公司为滕飞的房屋提供供暖服务。滕飞拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。滕飞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街x号院x号楼x层x，规划用途文化娱乐，房屋建筑面积为76.23平方米。二、滕飞系涉案房屋产权人。三、滕飞与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米/供暖季。五、华远公司主张滕飞的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、滕飞尚欠供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18981.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与滕飞之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，滕飞作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：滕飞给付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18981.27元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由滕飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3907号之一原告：栗军，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍住址河南省新蔡县，现住武汉市洪山区。被告：刘碟，男，1980年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告栗军与被告刘碟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告栗军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款1907500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告、被告的父母都在洪山区白沙洲冷链大市场经营冷冻食品生意。2018年10月，被告找到原告店里，向原告称其在外地有冷冻牛肚货物，价格便宜出售，如果原告想要就尽快支付订金及货款。原告从2018年10月6日至2019年1月26日，向被告转款十几次，金额达2797500元，但被告却没有将货物给原告。期间，原告多次催要退还货款，被告仅退还原告货款890000元，尚有1907500元未退还给原告。原告为此多次上门催要，也向公安机关报案，但被告还是不予退还。原告逼于无奈，特依法起诉，恳请依法判决。本院经审查认为，原告栗军基于本案的事实已向武汉市公安局洪山区分局报案，且该局已将该事实作为诈骗犯罪进行立案侦查。因此，由于本案已作为刑事案件处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，所以原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栗军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十二月八日书记员 王文哲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2628号申请执行人：朱豪杰,男,汉族，1994年11月25日出生,住鹿邑县。被执行人：朱学稳，男,汉族，1985年6月26日出生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人朱豪杰与被执行人朱学稳债权一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈政昀
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2908号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：宋某。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某向原告偿还借款本金97940.00元、截止2020年9月13日的利息47441.20元，合计145381.20元；并按逾期年利率10.35%支付2020年9月14日起至借款还清为止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2015年9月15日，被告宋某向原告申请中长期借款100000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为2015年9月15日至2017年9月14日，借期年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，被告未按期如约清偿借款本息，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、身份证1份，证明被告身份；3、农户借款申请书、面谈记录各1份，证明宋某申请借款的事实；4、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据各1份，证明签订合同及借款100000元的事实；5、自助合同通知单、复式记账凭证各1份，证明原告发放贷款100000元，被告收到贷款100000元的事实；6、贷款明细查询单、利息截图各1份，证明截止2020年9月13日拖欠利息47441.20元。本院依法调取会宁县新塬镇甘岔村村委会出具的证明1份，原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据及本院调取的会宁县新塬镇甘岔村村委会出具证明，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告宋某向原告会宁农商行申请借款100000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为2015年9月15日至2017年9月14日，借期年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%，合同还约定了其它权利义务。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，被告未按期清偿借款本息，截止2020年9月13日拖欠借款本息145381.20元。原告于2020年9月13日依法提起诉讼。诉讼中，本院依法于2020年9月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告宋某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告宋某未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席进行了审理。本院认为，被告宋某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告宋某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告作为借款人应当按照约定偿还借款本息。故原告的诉讼请求合法，但利息应当计算至本判决书指定的履行期间届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金97940.00元，截止2020年9月13日的利息47441.20元，合计145381.20元，并按逾期年利率10.35%支付2020年9月14日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，公告费560元，合计3768元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 康亚萍人民陪审员 魏树洲人民陪审员 贾世武二〇二〇年十二月三十一日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初842号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。 统一社会信用代码：91532822218611031E。 住所地：勐海县勐海镇象山路14号。 法定代表人：施佩，行长。 委托诉讼代理人：表达，男，1964年12月27日出生，哈尼族，住勐海县，客户经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住勐海县，客户经理。特别授权代理。 被告：标培，女，1973年6月20日出生，哈尼族，住勐海县。现羁押于西双版纳州看守所。 被告：升二，南，1995年9月9日出生，哈尼族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称勐海农行）与被告标培、升二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因原被告可生于2020年7月18日病故，2020年7月20日，本院以(2020)云2822民初842号民事裁定书，裁定本案中止审理。2020年12月3日，经原告勐海农行申请，本院依法变更可生的继承人升二为本案共同被告并通知其参加诉讼。原告勐海农行的委托诉讼代理人表达到庭参加诉讼，被告标培、升二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海农行向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求：判令二被告连带偿还原告贷款本金共计10万元，利息5375.01元。[其中：第一笔贷款本金4万元、利息2,165.77元（此利息自2019年03月06日起算，暂计算至2020年5月31日），本息合计人民币42165.77元，之后产生的利息要求自2020年6月1日起算。第二笔贷款本金6万元、利息3209.24.元（此利息自2019年03月09日起算，暂计算至2020年5月31日），本息合计人民币63209.24元，之后产生的利息要求自2020年6月1日起算。]按照合同约定计收逾期利息，直至贷款本息清偿之日止。2.判令由二被告承担一切诉讼费用。 事实及理由：被告标培该笔贷款于2019年3月6日向原告提出茶叶贷款申请，原告经调查审批，同意向其发放金穗快农贷。原被告双方于2019年3月6日在网上银行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120190049321，约定由被告标培、可生连带保证责任。原告按照合同约定向被告授信贷款人民币10万元。贷款用途为：茶叶种植，循环可自助方式，授信额度有效期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为：利随本清。原告曾多次催促被告履行还款义务，被告一直不能按照合同约定正常归还贷款本息，至今仍欠原告贷款本金10万元、及利息5375.01元（截止2020年5月31日）。该笔贷款由被告标培、可生提供保证担保，承诺承担连带保证责任。被告一直不按照合同约定按时还款严重违约。根据原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第2款之约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告逾期贷款计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收利息，同时根据该合同第五条之约定要求二被告对以上债务承担连带偿还责任。故我行特向勐海县人民法院提起诉讼。 被告标培辩称，因其目前被羁押于看守所，没有能力偿还贷款，且利息较高，希望可以予以减免，并且等其出狱再行向银行分期偿还贷款本金。 被告升二系共同借款人标培和可生之子，未到庭参加诉讼，可生去世后，其表示不继承可生的遗产，也不参加诉讼。 原告勐海农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《借款人、担保人身份证》1组，欲证明被告的诉讼主体资格；证据2.《农户小额贷款申请表》1份，欲证明被告向我行申请贷款的事实；证据3.《最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、贷款试算利息》1组，欲证明被告和我行签订的借款合同、发放的借款凭证、贷款试算利息；证据4.《债务到期/逾期催收通知书、承诺书、履行责任通知书》1组，欲证明对借款人和担保人催收债务、要求其履行还款责任的事实。 被告标培、升二未到庭应诉，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件有关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告标培与其丈夫可生于2019年3月6日向原告勐海农行提出贷款申请，同日双方签订借款合同，原告分别于2019年3月6日、3月9日向被告标培发放贷款4万元和6万元，共计10万元。双方约定贷款用于生产经营周转，贷款为自助可循环贷款，年利率5.0025%，担保方式为信用方式，还款方式为一次性利随本清。贷款期间，被告未按合同约定按时支付利息及偿还贷款本金，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至2020年5月31日止，被告还欠原告借款本金10元、结欠利息共计5375.01元。 另查明，被告标培于2019年10月22日被羁押，目前羁押于西双版纳州看守所，共同借款人可生（系被告升二之父）于2020年7月18日因病去世。 本院认为，被告标培及其丈夫可生向原告申请贷款，原告经审查向其发放贷款，原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中被告标培应履行借款合同约定的义务，其未能按期归还利息及本金已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本案中，被告升二系借款人标培及可生之子，可生于该案立案后因病去世，本院根据原告的申请变更其继承人升二为本案被告，被告升二在法院向其送达参加诉讼通知书、民事起诉状、证据、开庭传票等材料时，明确表示放弃继承、不参加诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，对本案中标培与可生向银行借款的债务，被告升二不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告标培于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行借款本金及利息共计105375.01元（利息暂计算至2020年5月31日止，之后利息按合同约定利率计算至全部借款清偿之日止，同时按合同约定利率计收逾期利息）。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告标培负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖海瀛
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2776号 原告：王衍亮，男，1978年3月4日出生，汉族，住泗水县。 原告：王兰，女，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：李笃刚，男，1982年6月21日出生，汉族，住东平县。 被告：东平县恒泰运输有限公司，住所地：泰安市东平县斑鸠店镇驻地。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路，统一社会信用代码：9137090067552067X4。 负责人：陈克银，职务：经理。 委托代理人（特别授权）：朱振海，男，1988年5月19日出生，公司员工，住济南市莱城区。 原告王衍亮、王兰与被告李笃刚、东平县恒泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍亮、王兰的委托代理人曹开玲，被告安华农业保险股份有限公司山东分公司的委托代理人朱振海到庭参加诉讼，被告李笃刚、东平县恒泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王衍亮、王兰向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医疗费、车损，王衍亮3600元，王兰343000元。事实和理由：2020年6月12日3时35分，李笃刚驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车，沿泗水县泉石路由南向北行驶，至交叉路口处时，与由东向西王衍亮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，王兰车受损。交警部门认定李笃刚负主要责任，王衍亮负次要责任，王兰无责任。事故车辆在安华农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 被告李笃刚未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告东平县恒泰运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告安华农业保险股份有限公司山东分公司辩称，被告车辆确实在我公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行车证均在合法有效的情况下，同意赔付王衍亮及王兰的人伤损失。经我公司了解原告诉求车辆鲁Ｈ×××××实际权益人应为宝马汽车金融（中国）有限公司所有，原告不具有索赔权。我公司不承担鉴定费、诉讼费、代步费等间接损失。 本院经审理认定如下：2020年6月12日3时35分，被告李笃刚驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车与原告王衍亮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致原告王衍亮受伤，王兰车受损。交警部门认定李笃刚负主要责任，王衍亮负次要责任，王兰无责任。事故车辆在安华农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告王衍亮到济宁第一人民医院就诊，花费门诊治疗费合计1342元，疾病诊断证明书载明休息两周。原告王兰到济宁第一人民医院就诊，花费门诊治疗费3605.67元，疾病诊断证明书载明休息两周。 济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｈ×××××车辆损失价格411585元，原告支付评估费16000元。 原告王兰主张其系鲁Ｈ×××××车辆所有人，具有原告诉讼主体资格，并提交车辆行驶证予以证实。同时，主张因车辆受损，产生替代性交通工具费用36000元，并提交汽车租赁合同、收款收据予以证实。 本院认为，2020年6月12日3时35分，被告李笃刚驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车与原告王衍亮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致原告王衍亮受伤，王兰车受损。交警部门认定李笃刚负主要责任，王衍亮负次要责任，王兰无责任。事故车辆在安华农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。两原告的损失应由被告安华农业保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。 原告王衍亮损失：1、医疗费：1342元，原告提交医疗机构门诊发票，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照7天支持，未提交住院病案、住院费发票予以证实，本院不予支持；3、误工费：疾病诊断证明书及记载休息两周，14天*115.97元/天=1623.58元；4、交通费：酌情支持200元。 原告王兰的损失：1、医疗费：3605.67元，原告提交医疗机构门诊发票，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照7天支持，未提交住院病案、住院费发票予以证实，本院不予支持；3、误工费：疾病诊断证明书及记载休息两周，14天*115.97元/天=1623.58元；4、交通费：酌情支持200元；5、财产损失：411585元，原告王兰提交行驶证证实原告系车辆所有人，被告保险公司认为鲁Ｈ×××××车辆实际受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司所有，原告不具有索赔权，并提交太平洋电子保单予以证实，但在被告保险公司提交的证据中并未显示出争议车辆的实际收益权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，对于原告王兰具有争议车辆的索赔权，本院予以支持。被告保险公司认为济宁圣诚价格评估有限公司对评估车辆的残值58000元评估较低，对该部分鉴定意见不予认可，并提交车辆寻残截图一份，主张残值价值为131900元，本院认为被告保险公司提交的证据仅是截图材料，不能证实被告主张的真实性，且济宁圣诚价格评估有限公司是原、被告双方当事人共同委托鉴定机构，程序合法，对该鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持；6、评估费：16000元，原告提交评估费票据，本院予以支持；7、替代性交通工具费：36000元，原告提交汽车租赁合同、收款收据不能证实该支出的真实性，本院不予支持；8、保全保险费：300元，该支出为申请人应尽的义务，由原告承担。 两原告以上损失436179.83元，其中医疗项下损失4947.67元，伤残项下损失3647.16元，财产损失427585元。由被告安华农业保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿两原告医疗项下损失4947.67元，伤残项下损失3647.16元，财产损失2000元。余款425585元，由被告安华农业保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内承担70%，计款297909.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王衍亮、王兰经济损失308504.33元，限于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，减半收取2964元，保全费320元，由原告王衍亮负担案件受理费889.2元，负担保全费96元，由被告李笃刚、东平县恒泰运输有限公司，负担案件受理费2074.8元，负担保全费224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 柏仲民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 毕德强 书 记 员 周国贵
2223北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11401号原告：王众,男,1990年01月10日出生,汉族,住河南省焦作市。公民身份号码：×××。被告：任福建,男,1987年02月06日出生,汉族,住河南省济源市。公民身份号码：×××。原告王众与被告任福建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王众到庭参加了诉讼，被告任福建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王众向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20520元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账20520元，借款期限56天，自2016年6月27日至2016年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613838671780900198、613838854463809142、613838923736548600、613840845244049842、613839358782333489。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王众与任福建于2016年6月27日签订的借款协议（协议编号：613838671780900198、613838854463809142、613838923736548600、613840845244049842、613839358782333489）无效；二、任福建于本判决生效后七日内返还王众借款本金20520元并支付利息损失（以20520元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以20520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复140号 复议申请人（异议人）：四川恒辰房产开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区灵石东路**。 法定代表人：王小林，总经理。 委托诉讼代理人：黄东函、周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 申请执行人：四川成源实业有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业集中区 法定代表人：李源、执行董事。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷** 法定代表人：周中同。 第三人：四川省太成房地产开发有限公司，，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园** 法定代表人：贾勇，执行董事。 复议申请人四川恒辰房产开发有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异132号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异132号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异132号执行裁定； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 王思宇
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初1788号 原告：江苏沂淮水泥有限公司，住所地江苏省沭阳县深圳西路淮河头。 法定代表人：陈宜兵，董事长。 委托诉讼代理人：李增辉，江苏铭云律师所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师所律师。 被告：日照港股份有限公司岚山装卸分公司，住所地山东省日照市岚山区岚山港院内。 负责人：谭恩荣，总经理。 委托诉讼代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照港股份有限公司，住所地山东省日照市海滨二路。 法定代表人：牟伟，董事长。 委托诉讼代理人：李正泽。 原告江苏沂淮水泥有限公司与被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司、日照港股份有限公司港口作业纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告沂淮公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失143978.11元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告因生产经营需要，从国外购进水泥熟料一批，装货港为阿联酋阿里山，卸货港为中国岚山，运输工具为海州七号，原告与被告岚山分公司签订合同号为LSGS201905069的《日照港货物作业合同》，合同约定交接方式为按水尺数。该批货物报检数量为54999.920吨，货物2019年6月6日开始发货，至2019年7月，原告尚有407.87吨货物未接收到。2019年5月31日，江苏中联检验有限公司出具重量证书，载明根据所查船舶水尺与船用物料重量，并依据船方提供的排水量表及所作必要修正，计算出货物重量为55008公吨。两被告系港口服务专业公司，在提供服务时，导致原告货物缺失，二被告应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系因货物短量引起的港口作业纠纷，沂淮公司据以主张权利的依据为其与岚山分公司签订《日照港货物作业合同》，但根据沂淮公司、淄博川裕玻璃科技有限公司、中国外运陆桥运输有限公司海运代理分公司共同向岚山分公司出具的委托函，案涉货物货权属于淄博川裕玻璃科技有限公司、《日照港货物作业合同》系淄博川裕玻璃科技有限公司委托沂淮公司签订，沂淮公司并非货权人，亦非《日照港货物作业合同》的合同当事人。因此，沂淮公司与本案并无直接利害关系，不具备向被告主张货物短量的诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏沂淮水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李振伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异491号案外人：郭庆文，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真（即墨）律师事务所律师。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人郭庆文对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郭庆文请求：解除对山东省高密市室房屋的查封。事实和理由：郭庆文于2010年11月12日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2010年11月25日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市（合同编号：*****），郭庆文对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。郭庆文就上述房屋提出前述书面异议。另查，2010年，郭庆文与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。郭庆文已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。郭庆文名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郭庆文对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于郭庆文就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3130号 原告：毛振宇，男，1986年10月17日生，满族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 委托代理人：马宇欣，北京市京师（长春）律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市东昌区光复东路阳光忆城B15号。 法定代表人：冯兹群，总经理。 原告毛振宇与被告通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振宇的委托代理人孙鹤、马宇欣到庭参加诉讼，被告亿城公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛振宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的房屋买卖合同，并返还购房款共计人民币2,050,375.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月7日与被告签订商品房买卖合同，房号为XX-X-XXX，XX-X-XXX，XX-X-XXX。案涉房屋总价款人民币2,050,375.00元，该笔房款是原告以现金67.2万元，购买被告销售的升值金卡1万元，计68.2万元现金，并以一台现代牌维拉克斯越野车作价35万元，毛振宇的叔叔毛学军对被告公司享有的债权102万元支付的，被告为原告开具了收据。双方签订合同后到通化市房产交易中心进行备案，因房屋尚未竣工，房屋未能交付使用。后因案涉房屋被案外人查封，原告向审理法院提起了异议之诉，但请求被法院驳回。案件在审理中被告向法院提交了一份情况说明，认可原告是以公司欠款，车辆实物以及部分现金合计作价支付的购房款。原告认为，原告以现金及债权支付形式购买房屋并不违法，所签订的购房合同合法有效，但案涉房屋已被案外人查封执行，已不具有交付的可能性，被告已无法继续履行合同，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 亿城公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2016年3月7日亿城公司与毛振宇签订商品房买卖合同三份，约定：买受人毛振宇购买出卖人亿城公司的阳光忆城三套房屋分别为XX幢X单元XX层X号、XX幢X单元X层X号、XX幢X单元XX层X号商品房，总价款分别为679,176.00元、650,459.00元、720,740.00元等。案涉三套房屋的购房款合计人民币2,050,375.00元，系毛振宇以车辆实物抵顶、现金支付等方式已全部付清。亿城公司为毛振宇开具了收据。2016年6月2日长春市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。2017年毛振宇向长春市人民法院提起案外人执行异议之诉，要求不得执行案涉房屋，长春市人民法院作出民事判决书，判决驳回毛振宇的诉讼请求，毛振宇不服提出上诉，吉林省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告已收到原告购房款2,050,375.00元，被告应履行交付房屋及房屋过户义务，但因案涉房屋已被法院查封执行，使被告负有的转移房屋的占有使用等义务履行不能，是导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行的根本原因，被告构成根本违约致使原告合同目的无法实现。原告诉请解除房屋买卖合同符合《合同法》第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，对原告主张返还购房款共计人民币2,050,375.00元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、解除原告毛振宇与被告通化市亿城房地产开发集团有限公司签订的房屋买卖合同； 二、被告通化市亿城房地产开发集团有限公司自本判决生效后，立即返还原告毛振宇购房款2,050,375.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,202.00元，由被告通化市亿城房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  石秀菊 人民陪审员  马 琳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐慧丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15183号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩石，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩石信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金63882.8元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息25726.99元、违约金4504.24元、其他手续费3539.25元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金63882.8元、利息25726.99元、违约金4504.24元、其他手续费3539.25元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩石在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。庭审中，广发银行北京分行称起诉后韩石曾有还款,截至2020年12月18日，被告拖欠欠款本金63782.8元、利息33073.93元、违约金4504.24元、其他手续费3539.25元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩石于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金63782.8元及相应利息、违约金（其中截至2020年12月18日的利息33073.93元、违约金4504.24元、其他手续费3539.25元，自2020年12月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，公告费260元，由被告韩石负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0112民初4191号原告:杨浦东，男，1994年12月18日生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区钟坡西路1号1单元3楼1号，身份证号码:520112199412180014。被告:陈凯，男，1984年10月23日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，身份证号码520112198410230036。委托代理人：付会，贵州富慧律师事务所律师，执业证号:15201201811037896，代理权限:特别代理。委托代理人：王晓霞，贵州富慧律事务所律师，执业证号:15201201911095470，代理权限:特别代理。原告杨浦东诉被告陈凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨浦东、被告陈凯的委托代理人付会、王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浦东向本院提出请求：一、请求依法撤销原告与被告于2020年6月16日签订的《协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年6月16日，原告与被告签订了一份《协议书》，该协议书签订时的具体情况:签订协议当天被告律师找到原告，用已经拟好的《协议书》，且未以其专业知识向原告释明签订双方现存的法律关系和问题的情况下，诱导、误导原告签订《协议书》。该份协议书签订时，原告并不全面了解、理解协议书中的约定，就被被告律师催促签订，并非其真实意思表示。《协议书》存在重大误解与显失公平。首先，《协议书》的签订是被告错误认识其与原告之间存在一份2017年3月16日签订的《房屋租赁协议》，根据合同相对性，被告可以找到原告协商处理房屋租赁事宜，但是被告明确知道原告于2019年4月26日与邓筱婧签订了一份《股权转让协议书》，协议书中约定:“作为无偿转让，乙方仅承担甲方(即原告杨浦东)所承担的经营性负债”，即原告已将经营权转让给邓筱婧，邓筱婧承继原告从2019年4月27日起向被告支付租赁费用的义务，且房屋租赁费用在股权转让前也一直由邓筱婧从共同经营的款项中由其个人名义支出，此情况不仅打破了合同相对性，还充分证实了被告知晓实际租赁费用的义务人是邓筱婧。所以，被告在找原告签订《协议书》的主体上就存在重大误解，原告签订时也相继对其内容产生重大误解。其次，基于前述情况，《协议书》中内容确认房屋转租邓筱婧的认识错误，原告无权、也无理由确认是转租。再次，被告明知原告经营权转让，在收取邓筱婧和另一经营者谢银香2019年11月1日后租金的前提下，还在协议中约定原告承担全部租金(即2019年6月16日至2020年6月16日的房屋租金)显失公平;另外，原告在非转租的情况下，被告在协议中约定违约金以及单方决定改变支付违约金也存在显失公平。因此，根据《合同法》相关规定，因重大误解或显失公平订立的合同有权请求人民法院予以撤销。原告与被告签订的《协议书》产生了重大误解与显失公平的情况，其为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述请求。被告陈凯辩称:一、本案构成重复诉讼，前诉与后诉之间主体相同，法律关系相同，我们前诉的诉讼请求关于违约金、律师费、以及房屋租赁协议解除等问题均涉及到本案案涉协议书效力的审查；二、协议书是双方真实合意下签订，不存在重大误解，且在签订协议书之后，当天原告杨浦东向被告律师明确表示承担律师费及诉讼费，并约定了相应的支付时间；三、杨浦东与案外人邓筱婧之间的租金支付约定损害了被告的合法权益，并未经过被告书面认可，杨浦东并未退出租赁关系。经审理查明，2017年3月16日，被告陈凯委托贵州天实利达商贸有限公司(以下简称天实利达公司)与原告杨浦东签订《房屋租赁协议》，原告承租被告陈凯所有的位于乌当区新添创业路航洋世纪A栋第5、6层面积共1865.18平方米的房屋，用于经营健身会所。合同约定:逾期十五日未付租金的，出租人有权解除合同，未经出租人书面同意，擅自将房屋直接或变相转租、分租的，天实利达公司有权解除合同，收回房屋，由此造成的一切损失由承租人负责。2019年4月27日，因经营健身会所亏损，原告将健身会所（包括案涉房屋的承租权）无偿转让给另一股东邓筱婧。后邓筱婧又将健身会所经营权转让给陶光模、谢银香。被告因未收到房租多次找原告协商。2020年6月16日，原、被告经协商签订《协议书》，《协议书》确认以下事实：1、被告陈凯委托天实利达公司，以天实利达公司名义与原告签订《房屋租赁协议》；2、原告擅自将租赁房屋转租给邓筱婧，邓筱婧又擅自将租赁房屋转租给陶光模、谢银香；3、截止2020年6月16日，原告尚欠被告租金500609.8元。双方达成以下协议：1、双方确认2020年6月16日正式解除2017年3月16日签订的《房屋租赁协议》；2、由甲方（被告）起诉乙方（原告）及邓筱婧、陶光模、谢银香支付租金，甲方由此产生的诉讼费及律师费等费用由乙方承担，如法院判决由邓筱婧、陶光模、谢银香共同承担的该部分费用的，邓筱婧、陶光模、谢银香向甲方履行后，甲方返还该部分费用给乙方；3、双方将《房屋租赁协议》中约定每日1％的逾期付款违约金，变更为按欠付租金的30％计算逾期付款违约金。2020年6月18日，本案被告陈凯按该《协议书》约定以本案原告杨浦东为被告、邓筱婧、陶光模、谢银香为第三人诉来本院，请求解除双方签订的《房屋租赁协议》、返还租赁房屋、支付欠付租金及违约金。2020年8月27日原告杨浦东诉来本院请求如前述所求。另外查明，贵州天实利达商贸有限公司是被告陈凯成立的独资公司，该公司于2019年1月25日注销。上述事实，有原被告的当庭陈述，有原、被告提交的《房屋租赁协议》、《协议书》、工商查询信息等证据在卷，并经庭审质证可以采信。本院认为，原告于2017年3月16日与被告委托的天实利达公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同对合同双方具有法律约束力。原告是《房屋租赁协议》的承租方，依法依约应当向出租方承担支付房屋租金的义务，同时，应当遵守不将租赁房屋擅自转租的约定。原告未经被告同意将租赁房屋连同健身会所经营权一并转让给案外人邓筱婧，违反了不得擅自转租房屋的约定。被告作为租赁房屋的所有权人和委托签订的《房屋租赁协议》的委托人，依法依约有权要求承租方支付所欠租金，追究擅自转租房屋的违约责任。双方签订的《协议书》，解除了之前双方签订的《房屋租赁协议》，对解除前所欠房屋租金进行了结算，对由谁向实际承租人主张租金进行了约定，对原告擅自转租租赁房屋应当承担的责任进行了约定，对计算违约金标准进行变更。该《协议书》是被告委托的律师与原告通过微信多次协商的结果，各项约定均符合法律规定。《协议书》变更的违约金计算标准也较《房屋租赁协议》约定的低。因此，双方签订的《协议书》不存在重大误解、显失公平的情形，原告要求撤销该协议的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨浦东的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨浦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十二月七日书记员 陈兴涛
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4576号 原告：吕晓阳，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：胡栋栋，男，2001年12月23日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：邵志伟（曾用名邵伟），男，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：古小凤（曾用名古小磊），女，1994年11月12日出生，汉族，住江西省永修县。 原告吕晓阳与被告胡栋栋、邵志伟、古小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告吕晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡栋栋支付原告事故责任赔偿款385000元；2.判令被告邵志伟、古小凤在责任范围内对上述第1项承担赔偿责任。事实与理由：2020年5月8日，被告胡栋栋驾驶浙Ｄ9××××号机动车在杭州市中山南路利星停车场ＸＸ酒吧门口与案外人傅凯明驾驶的停放在泊车位中的浙Ｇ5××××号机动车相撞。该起事故造成浙Ｇ5××××号机动车车辆损失385000元。浙Ｇ5××××号机动车由原告吕晓阳所有。被告古小凤与被告邵志伟系男女朋友关系，浙Ｄ9××××号机动车由被告古小凤登记所有，由被告邵志伟长期占有、使用、管理。事故发生前，被告邵志伟与被告胡栋栋一同饮酒，饮酒结束后二人一起离开酒吧，邵志伟将车辆钥匙交付给胡栋栋并由其驾驶。被告胡栋栋并未取得驾驶资格且处于醉酒状态，被告邵志伟乘坐于浙Ｄ9××××号机动车副驾驶座。杭州市公安局交通警察大队上城大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告胡栋栋对此次交通事故负全部责任，傅凯明无责。原告认为，因被告胡栋栋的驾驶行为给原告所有的浙Ｇ5××××号机动车造成损失，已侵害了原告的财产权利，应当承担侵权责任赔偿原告损失。被告古小凤与被告邵志伟系男女朋友关系，系车辆浙Ｄ9××××车辆所有权人；被告邵志伟作为浙Ｄ9××××车辆的实际管理人、使用人，在明知被告胡栋栋醉酒且无驾驶证的情况下，仍将车辆交付其使用，对案涉事故的产生应当承担相应的责任。根据上述事实，为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，事故发生后邵志伟与傅凯明曾就相关事宜进行协商，邵志伟主张其已支付傅凯明案涉车辆的维修费合计164000元，并提供了相应的协议、转账记录及收据等。因原告吕晓阳主张未收到上述款项，故邵志伟以傅凯明诈骗为由向公安机关报案，该案已由杭州市公安局上城区分局小营派出所立案。据此，本案可能涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕晓阳的起诉。 预收案件受理费7075元，退还原告吕晓阳。 原告吕晓阳于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱旭东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 程 谧 书 记 员 李 超
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4749号 原告：赵永玲，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：苗青松，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告赵永玲与被告苗青松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵永玲于2020年12月25日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永玲负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宫娜娜 书记员路露
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1580号原告：安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司。住所地安微省安庆市大观区湖心中路综合楼二期46号。统一社会信用代码：91340800786515435Q。法定代表人：江龙顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。一般代理。被告：王亮（系死者王爱清之子），男，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。被告：中国化学工程第三建设有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路599号。统一社会信用代码：91340400150228377Y（2—15）。法定代表人：占德庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。特别授权。原告安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司（以下简称天逸劳务公司）与被告王亮、被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化建三公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告天逸劳务公司的委托诉讼代理人李清，被告王亮的委托诉讼代理人艾天彬，被告中化建三公司的委托诉讼代理人曹冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天逸劳务公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告王亮之父王爱清之间不存在事实劳动关系。事实与理由：王亮认为其父亲王爱清（已去世）与原告天逸劳务公司、被告中化建三公司之间存在事实劳动关系，向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月17日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲决字（2020）174号仲裁裁决书，认定王爱清与原告之间存在事实劳动关系。王爱清提供劳务的工地由被告中化建三公司承包，原告从被告中化建三公司处承接了部分劳务，王爱清系为被告中化建三公司提供劳务，原告与王爱清之间没有建立劳动关系的合意，不受原告规章制度的管理，且原告没有为王爱清支付劳动报酬。原告不服上述仲裁裁决，为此诉至法院。被告王亮辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认王爱清与原告天逸劳务公司之间存在事实劳动关系。被告中化建三公司承接工程后，将劳务分包给具有资质的天逸劳务公司，天逸劳务公司授权张金成为该项目负责人。王爱清到该工地工作，工资是与张金成约定的，接受的是封闭式管理，并且工资是被告天逸劳务公司委托中化建三公司发放的。被告中化建三公司辩称，中化建三公司是该工地的总承包方，将部分劳务施工发包给原告天逸劳务公司，天逸劳务公司具备施工资质和用人资质，被告中化建三公司对王爱清没有进行用工管理，双方之间不存在任何法律关系。本院经审理认定事实如下：被告中化建三公司承接了湖北三宁化工股份有限公司合成氨原料结构调整及联产60万吨/年乙二醇项目工程，2019年7月5日，被告中化建三公司与原告天逸劳务公司签订《湖北三宁化工股份有限公司合成氨原料结构调整及联产60万吨/年乙二醇项目空分装置施工劳务分包合同》，将承接工程中的部分劳务分包给原告天逸劳务公司。原告天逸劳务公司的经营范围：建筑劳务作业服务、劳务承揽……。天逸劳务公司授权张金成为乙二醇项目空分装置施工的项目负责人，负责分包合同的签订、施工管理、费用结算、现场人员管理、委托中化建三公司代为发放其所属项目作业人员工资、现场实行代为打卡支付作业人员工资等事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务所产生的权利和义务，天逸劳务公司都予以承认。2019年3月13日，天逸劳务公司向中化建三公司出具《代发工资委托书》，按照国家关于保障农民工工资支付的相关规定，委托中化建三公司代发该项目施工人员的工资，并且明确约定代发工资的行为，不代表天逸劳务公司招用劳务人员与中化建三公司之间存在劳动关系、劳务关系或其他权利义务关系。2020年3月，王亮、王爱清父子通过曹正伟的介绍，到张金成负责的乙二醇项目空分装置工地做工，工资由被告中化建三公司根据天逸劳务公司提供的数据发放。2020年7月31日21:34分，王爱清心电图复查心室停博。2020年8月4日，被告中化建三公司的项目经理陆亚运代张金成向王爱清的妻子刘爱玲转账支付3万元。2020年8月8日，枝江市董市镇人民政府牵头组织王爱清的家属与中化建三公司进行调解：由中化建三公司支付王爱清家属17万元，签订协议之前已支付3万元，签订协议之日支付10万元，2020年8月10日支付余下4万元，此款支付到刘爱玲的账户，殡仪馆的所有费用由中化建三公司承担，王爱清的家属有权申请工伤赔偿，如认定为工伤，已支付的上述费用应冲抵工伤保险待遇。被告中化建三公司的项目经理陆亚运参加调解，但没有在协议书上签名。2020年8月8日，张金成向刘爱玲转账支付10万元，2020年8月10日，张金成再次向刘爱玲转账支付4万元。2020年8月8日，原告天逸劳务公司支付了王爱清在殡仪馆的费用6260元。2020年9月22日，王亮向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王亮父亲王爱清与被申请人天逸劳务公司、中化建三公司之间存在劳动关系。2020年11月17日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲决字（2020）174号仲裁裁决：王爱清与天逸劳务公司事实劳动关系成立。天逸劳务公司不服该仲裁裁决，为此诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、仲裁专递邮寄单、邮件查询明细、协议书，被告中化建三公司提供的劳务分包合同、天逸劳务公司工商登记信息、法人授权委托书、代发工资委托书、枝江市殡仪馆服务确认单、发票、收条，被告王亮提供的王亮银行账户交易明细、刘爱玲账户交易明细及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告中化建三公司承接湖北三宁化工股份有限公司的乙二醇项目工程后，将其中的部分劳务分包给有资质的用工单位天逸劳务公司，双方之间签订的《湖北三宁化工股份有限公司合成氨原料结构调整及联产60万吨/年乙二醇项目空分装置施工劳务分包合同》没有违反法律的禁止性规定，合法有效。天逸劳务公司委托张金成为该项目负责人，并授权其处理该项目的相关事宜，张金成处理该项目相关事宜的行为后果应由原告天逸劳务公司承担。王爱清经人介绍到张金成负责的工地工作，报酬与张金成约定，接受项目部的管理规定，按项目部的安排从事劳动，并取得相应报酬，王爱清与原告天逸劳务公司之间符合劳动关系成立的要件。被告中化建三公司接受天逸劳务公司的委托，并根据天逸劳务公司提供的数据给王爱清发放工资，发放工资的主体应是天逸劳务公司。枝江市董市镇人民政府牵头进行调解时，由中化建三公司的项目经理参加调解，虽然没有签名，但天逸劳务公司实际履行了调解协议，故本院认为王爱清与天逸劳务公司形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：一、原告安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司与王爱清之间事实劳动关系成立；二、驳回原告安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨思依书记员黄燕妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22402号原告：邵宋进，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：李知斌，男，1980年10月25日出生，汉族。原告邵宋进与被告李知斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宋进委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告李知斌经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宋进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款258500元；2.判令被告支付原告利息损失（以258500元为基数，自本案诉讼材料送达之日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告向原告出具欠布料款260000元的欠条，后被告返还1500元，剩余货款至今未付。故原告起诉。被告李知斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李知斌向原告邵宋进采购布料。2017年12月29日，被告李知斌向原告邵宋进出具欠条一张，载明：“欠邵宋进布料款260000元整”，该欠条有被告李知斌签字。庭审中，原告向法庭陈述，签订欠条后，被告支付了1500元货款，已在诉讼请求中扣除，本案起诉后，被告李知斌未向其支付货款。另，本案起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2020年11月23日视为向被告李知斌送达。上述事实，有原告邵宋进提供的欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李知斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邵宋进与李知斌之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。邵宋进向李知斌提供了货物，李知斌收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。故邵宋进要求李知斌给付货款258500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，但李知斌未支付货款的行为对邵宋进造成了资金占用的利息损失，综合本案案情，现邵宋进要求李知斌自本案诉讼材料送达之日起支付利息损失，本院不持异议。故对于邵宋进要求李知斌支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。李知斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李知斌于本判决生效之日起十日内给付邵宋进所欠货款258500元；二、李知斌于本判决生效之日起十日内给付邵宋进利息损失（以258500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年十一月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，公告费560元，由李知斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2020）内0722刑初274号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人范某，男，出生于内蒙古自治区，中共党员。2020年5月24日因酒后驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。2020年11月16日因机动车驾驶证被扣留期间驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（已执行）。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年11月14日21时40分许，被告人范某酒后驾驶×××号白色吉利牌小型轿车在莫旗尼尔基镇西门桥双虎家私附近行驶时被查获。经鉴定，范某血液中乙醇含量162.03mg／100ml。被告人范某于2020年12月1日经传唤到案。被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人范某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。本院认为，被告人范某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某在2020年5月24日因酒后驾驶机动车被莫旗公安局暂扣机动车驾驶证六个月，其在本案2020年11月14日醉酒驾驶时系无驾驶资格驾驶机动车。被告人范某无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。鉴于被告人范某认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵行政拘留15日，即自2020年12月21日起至2021年1月5日止。罚款折抵罚金一千元，剩余罚金五千元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4580号原告：段小增，男，1967年10月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张万喜，男，1963年11月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京永宁建兴劳务服务中心，住所北京市延庆区永宁镇东城外29号。法定代表人：王光林。委托诉讼代理人：刘勇，该中心负责人。被告：华安财产股份有限公司北京分公司，住所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告段小增与被告张万喜、北京永宁建兴劳务服务中心（以下简称：永宁建兴）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小增及其委托诉讼代理人陈永娟、被告永宁建兴劳务的负责人王光林及其委托诉讼代理人刘勇、被告保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加了诉讼；被告张万喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。段小增向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费5905．55元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费10800元、误工费49200元、就医交通费2739．97元、物品损失费（衣服）200元、辅助器具费220元、鉴定交通费30元、鉴定费4370元、邮寄鉴定报告快递费20元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费12362元、精神抚慰金5000元。事实与理由：2018年4月19日16时0分，我骑电动自行车由北向南行驶至延庆区昌赤路永宁消防队门口北100米处时，被同方向行驶的张万喜驾驶的车牌号为×××小货车撞倒致我受伤。经北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院和北京市延庆区医院分别诊断，我的伤情为：锁骨骨折、左3、4、5、6肋骨骨折、多处软组织擦伤，急诊观察1天，两次住院8天，医药费由永宁建兴支付，后期复查费由我自行支付。此事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理认定，张万喜负事故的全部责任，我无责任。张万喜所驾驶的车辆系永宁建兴所有，并在保险公司投保了交强险和商业险。双方协商无果，故我诉至法院。张万喜未答辩。永宁建兴辩称，张万喜是我公司员工，事故发生在工作期间，我公司要求保险公司赔偿。保险公司辩称，我公司对事故车辆承保了交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议，同意赔偿段小增合理合法的损失。残疾赔偿金、被扶养人生活费不同意按照城镇居民标准计算。本院经审理查明，2018年4月19日16时0分，在延庆区昌赤路永宁消防队门口北100米处，张万喜驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶时，与骑电动自行车同向行驶的段小增相撞，导致段小增受伤、段小增的电动自行车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张万喜负事故的全部责任，段小增无责任。事故发生后，段小增先后在北京市延庆区医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心、首都医科大学附属北京安贞医院就诊，并在北京市延庆区医院住院4天，在北京朝阳急诊抢救中心急诊观察1天，在首都医科大学附属北京安贞医院住院4天。经诊断，段小增的伤情为：锁骨骨折、左3、4、5、6肋骨骨折、多处软组织擦伤等。段小增住院期间的医药费已由永宁建兴垫付，出院后的复查费用共计5791．35元由其自行支付。张万喜系永宁建兴的员工，该事故发生在张万喜工作期间；段小增自2005年起在市区开出租车，缴纳社保、医保，并享受城镇居民社保、医保待遇。另查，张万喜驾驶车牌号为×××的小货车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。段小增的母亲马玉秋共生育三个子女：段小增、段艳霞、段艳军。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。张万喜与段小增发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张万喜负事故的全部责任，段小增无责任，本院不持异议。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张万喜系永宁建兴的员工，该事故发生在张万喜执行工作任务期间，故张万喜在此事交通事故中造成段小增受伤，应由永宁建兴承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于医疗费，本院依据医药费票据予以确认为5791．35元；关于营养费，本院参考鉴定意见和司法实践中把握的一般标准确定为1500元；关于住院伙食补助费，本院根据法律的相关规定和段小增的住院时间确定为900元；关于就医交通费，段小增提供滴滴打车票据无法显示与本案的关联性，故本院根据段小增的伤情、就医地点、次数酌定为2500元；关于护理费，本院参考鉴定意见和当地护理人员一般的收费情况，认为段小增主张的数额10800元较为合理，本院予以支持；关于鉴定交通费、快递费，无法律依据，本院不予支持；关于误工费，因段小增未能提供充分的证据证明其误工损失，故本院参考鉴定意见和本地居民人均收入水平，酌定为12000元；关于伤残赔偿金、被扶养人生活费，本院综合考虑段小增长期在市区工作，且缴纳了社会保险和医疗保险，故应按照城镇居民标准核算为160060元；关于精神抚慰金，本院参考鉴定意见酌定为5000元。关于医疗辅助器具费220元、财产损失费200元，系段小增的实际支出的用，数额合理，本院予以支持。综上，段小增的损失共计198971．35元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华安财产股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险的保险限额内赔偿段小增医疗费、营养费、住院伙食补助费8191．35元，赔偿段小增就医交通费、护理费、误工费元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金元、医疗辅助器具费110000元，赔偿段小增财产损失200元，以上共计118391．35元；二、华安财产股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险不计免赔的保险限额内赔偿段小增就医交通费、护理费、误工费元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金元、医疗辅助器具费共计80580元；三、驳回段小增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由段小增负担635元（已交纳），由北京永宁建兴劳务中心负担4279元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4350元，由北京永宁建兴劳务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15787号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：余贵，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告余贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金11373.96元、利息42432.36元（利息暂算至2020年5月13日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××34的信用卡。2010年3月14日挂失换发新卡的卡号为52×××72。2010年9月22日挂失换发新卡的卡号为52×××92。2011年4月29日挂失换发新卡的卡号为52×××69。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年7月14日开卡启用，于2011年10月13日开始逾期还款，于2011年11月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月13日，被告拖欠透支本金11373.96元、利息42432.36元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金11373.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金11373.96元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2011年10月13日暂计算至2020年5月13日，利息为23769元。关于2020年5月13日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，对原告主张的其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告余贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金11373.96元，利息23769元（利息截至2020年5月13日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为573元，由被告余贵负担374元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担199元。公告费30.7元，由被告余贵负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25335号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：程大健，男，1995年11月21日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程大健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,783.43元(3,488.13元/期×28期+1,115.79元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫R5XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额106,252元，租赁期限为36个月，每月租金3,488.12元(实际履行过程中，每月租金变更为3,488.13元，租赁期限变更为33个月，末月租金变更为1,115.79元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,800元(已扣除GPS费用等)。2019年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为125,572.32元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金98,783.43元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程大健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,783.43元；二、被告程大健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,335元，减半收取1,167.50元，由被告程大健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22071号原告：陈柚均，男，汉族，1992年7月20日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告陈柚均诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柚均到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柚均向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年2月、6月、7月、8月的工资共计21925.9元。事实及理由：原告于2019年12月1日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为人力资源主管，工资为5700元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年2月、6月、7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年12月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年12月1日至2022年11月30日，职务为人力资源COE，试用期为3个月，工资发放时间为每月20日发放上月工资。原告举示的兴业银行流水载明：被告向原告发放了2020年1月、3月、4月、5月的工资，分别为5339.88元、5350.39元、5350.39元、5350.39元。原告的收入纳税明细查询载明：2020年2月至8月，被告为原告就工资薪金申报个人所得税，税务所属期为2020年1月至7月，除税务所属期为2020年3月的收入为4400元外，其余月份的收入均为5700元。原告陈述2020年2月因疫情原因被告未发放工资，但原告提供了劳动，2020年6月至8月期间的工资未发放，2020年9月原告以被告拖欠工资为由离职。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第841-844号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、收入纳税明细查询、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2020年9月离职，但从原告的银行流水可以看出，被告拖欠原告2020年2月、6月、7月、8月的工资未发放。原告主张其工资标准为5700元/月，与收入纳税明细查询结果相印证，本院予以采信，故原告2020年6月、7月、8月的应发工资为5700元/月。因收入纳税明细查询载明2020年2月原告的报税工资为4400元，本院以该标准确定原告2020年2月的应发工资。故被告应支付原告2020年2月、6月、7月、8月的工资合计21500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈柚均支付2020年2月、6月、7月、8月的工资合计21500元；二、驳回原告陈柚均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14765号原告田健，男，1967年2月28日出生,汉族,户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告肖波，男，1982年2月25日出生,汉族,住湖南省双峰县。原告田健与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2030元并支付利息20.01元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告肖波和原告田健均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2030元，借款时间为2016年7月29日至2016年8月12日，年化利率为24%，同时原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告田健（债权人）与被告肖波（借款人）于2016年12月20日签订《补充协议》载明：“债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致，特订立以下补充协议：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。因原告户籍所在地为新疆克拉玛依市克拉玛依区昆仑路街道康城花园平安苑37栋2单元101室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 付童鑫
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执602号 申请执行人：陈岳国，男，汉族，住址：江西省上饶市玉山县。 委托代理人：陈玉冰，系广东经国律师事务所律师。 被执行人：李周，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于陈岳国与李周追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李周自本判决生效之日起10日内归还原告陈岳国代偿款20000元，并向原告支付利息（利息自2018年6月28日至2019年2月28日为554.17元，2019年3月1日起计算至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期支付代偿款的利息）。二、如果被告李周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费313.85元，由被告李周负担。因李周未按上述生效法律文书履行义务，陈岳国向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人李周送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人李周名下的车牌号码粤Ｐ×××××捷达牌轿车予以查封，查封期限为二年。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过大埔县市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执602号案件终结本次执行程序。 被执行人李周负有继续向申请执行人陈岳国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淳威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8313号 原告：苏中立，男，1982年7月9日生，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：蔡小红，男，1974年12月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告苏中立与被告蔡小红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏中立及其委托诉讼代理人盛晟到庭参加诉讼，被告蔡小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏中立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币13000元；2.请求依法判令被告支付逾期还款利息（以13000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率的6%计算至实际履行之日止），利息暂计为人民币1560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告邀约原告前往南白关门山承揽工程，要求原告支付保证金人民币13000元，原告支付后被告未将工程交由原告施工，后原告要求被告返还该保证金，被告没钱返还，请求将保证金作为借款，并向原告出具借条一张，借条载明被告借原告现金13000元，在1月31日前返还。但时至今日被告仍未返还，原告特提起诉讼。 被告蔡小红经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月原、被告约定由被告将遵义市播州区南白镇关门山处一驾校建设部分工程发包与原告施工，由原告支付保证金13000元，原告向被告支付了约定的保证金13000元后被告未能将工程实际发包给原告施工，原告遂向被告要求返还该保证金，2017年11月10日在原告催要保证金的过程中被告因无力返还向原告出具借条一张，借条载明：“今借到苏中立现金13000元（壹万叁仟元），在元月31号还，身份证5221011974××××××××，借款人蔡小红2017.11.10号”。借条出具后被告未能按期返还保证金，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，原、被告系自然人，无工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，案涉原、被告之间的建设工程施工合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，蔡小红应向原告返还工程保证金13000元，并赔偿该款从原告主张的2018年2月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。法律禁止无施工资质的主体进行工程施工，且对相应施工合同评价为无效合同，如本案按合法民间借贷处理则会将违法行为合法化，与民法要求民事主体从事民事活动不得违反法律的规定相悖，故本案仍应按基础法律关系建设工程施工合同纠纷进行处理，对原告要求按照民间借贷处理的主张本院不予支持。被告蔡小红经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡小红在本判决生效之日起十日内向原告苏中立退还保证金13000元，并赔偿该款从2018年2月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失； 二、驳回原告苏中立的其他诉讼请求。 案件受理160元（已收取），公告费260元，由被告蔡小红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  李映红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  刁孝娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24875号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姜凌云，女，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜凌云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姜凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币26,030.18元、利息3,802.13元、滞纳金及违约金1,864.36元、其他费用1,447.28元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,143.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜凌云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,030.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计26,030.18元；二、被告姜凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.75元，减半收取计225.38元，由被告姜凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。