wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30003号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐晓翠，女，1994年07月09日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐晓翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐晓翠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136429.80元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）13665.34元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告徐晓翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告徐晓翠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年03月27日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金136429.80元，利息（含罚息）24282.57元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金136429.80元，利息（含罚息）24282.57元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元及公告费（以实际发生为准），由被告徐晓翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32701号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：池江源，男，1985年9月17日出生，汉族,住福建省福州市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告池江源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告池江源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令池江源向亚联财公司支付拖欠本金10338元；2.判令池江源支付逾期还款违约金（以10338元为基数，按年24%标准从2015年3月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年3月10日，亚联财公司、池江源双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，池江源仅偿还了部分本金及利息49600元，还应偿还剩余本金24800元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。池江源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，池江源（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，池江源（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年3月10日将60000元以银行转账形式发放到池江源名下建设银行账号为×××的账户。2014年3月10日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向池江源指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示池江源共计还款49662元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与池江源签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，池江源未能按期足额还款，现借款已全部到期，池江源应承担还本付息的责任，亚联财公司将池江源所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求池江源偿还尚欠本金10338元的诉讼请求予以支持。池江源逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：池江源于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10338元，并支付逾期违约金（以10338元为基数，按年利率24%标准，自2015年3月11日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由池江源负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2585号原告：张明祖，男，1994年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：姜兵兵，女，1982年9月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告张明祖与被告姜兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明祖到庭参加了诉讼，被告姜兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张明祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款5916元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月2日起被告欠原告工资款5916元。经原告多次催要，被告至今未付。姜兵兵未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告于2020年从事铸造行业，原告受雇于被告，于2020年6月开始至2020年8月为其提供浇铸的劳务。后双方在劳动监察大队的主持下进行了结算，被告总计欠原告劳务报酬5916元，被告在劳动监察大队出具的农民工工资表上签字，对上述欠款予以确认。后经原告多次找被告催要此笔劳务报酬，被告至今未付。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩质证权。被告雇佣原告为其铸造项目提供劳务，原告同意并且已经提供了劳务，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告已经依照约定向被告提供了劳务，被告就应当按照约定履行及时给付劳务报酬的义务。综上所述，现被告未能给付原告劳务报酬5916元，故此原告的要求被告给付劳务报酬5916元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜兵兵于本判决生效之日起10日内给付原告张明祖劳务报酬5916元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十二日书记员  张苏伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人杨康。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王华孙，男，1947年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住，住所地浙江省义乌市福田街道前店村/div>法定代表人王建大，主任。再审申请人义乌市自然资源和规划局因王华孙诉其其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）浙行申614号行政裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人义乌市自然资源和规划局以“经双方协商沟通，已不具有诉讼的必要”等为由向本院提交《撤回再审申请》，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人义乌市自然资源和规划局自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱胤佐1·1·
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25027号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪忠孝，男，1981年1月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告汪忠孝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告汪忠孝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2020年2月10日的信用卡本金149821.92元、透支利息7599.43元及分期手续费2600元；并从2020年2月11日起，以本金149821.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告汪忠孝承担。被告汪忠孝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月8日，被告汪忠孝向平安银行信用卡中心提交《平安白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告汪忠孝发放了卡号为X的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月10日，被告尚有信用卡本金149821.92元、透支利息7599.43元及分期手续费2600元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2020年2月10日的透支本金、透支利息以及分期手续费，并从2020年2月11日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告汪忠孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪忠孝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金149821.92元、透支利息7599.43元以及分期手续费2600元，并从2020年2月11日起，以透支本金149821.92元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1750元，由被告汪忠孝负担（限被告汪忠孝于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65880号原告：余茂香，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭聪，上海市益昌律师事务所。被告：孟庆海，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱月芳，女，1964年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告余茂香诉被告孟庆海、朱月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余茂香的委托诉讼代理人彭聪、被告朱月芳到庭参加诉讼，被告孟庆海经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告余茂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆海归还原告借款本金5万元；2、判令被告孟庆海支付原告借款内利息2,000元；3、判令被告孟庆海支付原告逾期利息，以5万元为本金按四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年7月14日起至实际清偿之日止；4、判令被告孟庆海支付原告律师费4,000元；5、判令被告朱月芳对主文前四项承担连带责任。事实和理由：被告孟庆海与原告于2018年5月14日签订《借款合同》,原告于当天即转账支付被告人民币伍万元整,被告出具了收据,借款合同约定借款利息按每月2%支付,逾期利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算,罚息按照本金的1%计算。被告朱月芳是担保人。现合同已到期,经原告多次催讨,被告不予归还。被告置双方签订的合同于不顾,拒绝归还原告借款及利息,严重违反了合同法及相关规定。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告诉求。被告朱月芳辩称：借款情况属实，担保关系属实，两被告系朋友关系，朱月芳与原告并不相识。当时孟庆海提出需被告给借款提供担保并表示担保无关紧要，所以被告在收据上按照孟庆海要求签署担保。后来孟庆海告知借款已经还清，现被告孟庆海失联，不同意原告全部诉讼请求。被告孟庆海未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月14日，原告余茂香与被告孟庆海签订借款合同，约定借款本金5万元，借款利息月息2%，借款期限自2018年5月14日起至2018年7月13日止，约定原告为追索债务产生的律师费由被告负担，合同另对其他内容作了约定。同日，原告余茂香通过其农商银行账户向被告孟庆海转账5万元，被告孟庆海向原告出具收据，确认收到借款5万元，担保人朱月芳在收据上签字并摁手印，承诺担保至还清全款为止。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保责任，原告催讨无果，现起诉来院。以上事实，由原告提供的借款合同、收据、上海农商银行转账凭证、收据、聘请律师合同及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告孟庆海经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告孟庆海归还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另原告要求被告孟庆海按约定支付律师费的诉讼请求，该律师费数额符合相关收费标准，本院予以支持。关于本案担保，原、被告对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告于时限内向本院递交诉状，故朱月芳作为借款担保人，理应承担连带责任，其作为成年人在处理涉借贷的重大事宜时，理应审慎审查文本内容，庭审中已不清楚文本内容作为抗辩理由显缺乏依据，对于孟庆海已归还涉案借款亦未提供证据予以支持，本院难以采信。至于其应当承担的担保责任，朱月芳仅在收据对借款本金偿还作出承诺，故原告的诉讼请求部分有据，本院予以调整。因孟庆海未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆海应于本判决生效之日起十日内归还原告余茂香借款5万元；二、被告孟庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告余茂香自2018年5月14日至2018年7月13日止的借款利息2,000元；三、被告孟庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告余茂香逾期利息，以5万元为本金按四倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年7月14日起至实际清偿之日止；四、被告孟庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告余茂香律师费4,000元；五、被告朱月芳对主文第一项的本金承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告孟庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终436号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志启，男，1955年1月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住杞县。2017年9月28日因犯寻衅滋事罪、伪造国家机关证件罪被杞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2018年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。指定辩护人李婷，河南时代律师事务所律师。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人孙志启犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0221刑初422号刑事判决。宣判后，孙志启不服，提出上诉。本院经审理，于2020年8月11日作出（2020）豫02刑终102号刑事裁定，以事实不清为由，撤销原判，发回重审。杞县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2020年9月30日作出（2020）豫0221刑初452号刑事判决。宣判后，孙志启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2012年3月份，杞县平城乡新庄村两委选举换届期间，被告人孙志启纠集其儿子孙金涛、孙金雷等十余人手持棍棒等器械到选举会场内闹事起哄，对组织选举的乡政府工作人员、村干部等进行语言威胁，驱赶参加选举人员、村民代表及党员干部，严重破坏了选举秩序、公共秩序。迫于孙志启、孙金涛、孙金雷等人的势力，平城乡新庄村两委换届多年未能正常选举，造成恶劣的社会影响。2.2011年至2016年期间，被告人孙志启利用其儿子孙金涛、孙金雷的势力影响，垄断新庄村树木交易行业，并强行收取买卖树木交易价值的10％费用作为行伍费用，被告人孙志启在未取得树木交易行伍证情况下，收取卞某、田某2行伍费用2000元，收取李某行伍费用70元。3.2014年7月份，被告人孙志启任意占用新庄村“徐家坟”集体荒地6亩，私自将该土地承包给本村村民陈某3、张某5，收取“承包费”共计5900元，用于自己的开支。4.2015年6月份，被告人孙志启为自家盖房子多占一些面积，利用承包人陈某6畏惧其儿子孙金涛、孙金雷势力的心理，强行将陈某6承包的集体所有的南北长18米、东西宽6.5米、总面积达117平方米的坑地占用并盖上房子。5.2014年至2015年期间，被告人孙志启利用其儿子孙金涛、孙金雷的势力，不听电工劝阻，多次公然将电动车充电线挂在村内大街公共低压电线上充电，强行侵占公共财物。6.2014年至2015年期间，被告人孙志启伙同孙金涛强行将自家自来水管直接接到村内总水表前的主供水管道上，供其建造别墅用水和生活用水，不缴纳水费，侵占公共资源、财产。7.2015年3月份，被告人孙志启在新庄村驾校门口，拦截、辱骂、威胁从新庄村工作出来的平城乡计生办副主任谭某，不让其到新庄村开展计划生育工作，谭某畏惧其儿子孙金涛、孙金雷的势力，不敢吭声，后不敢到新庄村开展工作。上述事实，有以下证据予以证实：1.书证：被告人孙志启的户籍信息、前科判决书、关于平城乡新庄村村委会换届选举情况的说明、废闲地承包合同、陈某3证明、土地承包合同书、合同书、张某5证明、房屋平面图复印件、孙金涛家别墅照片、徐某4家铁门修复后照片、孙金涛别墅西南角厕所后的化粪池及照片、孙金廷老宅面积复印件及照片；2.视听资料：同步录音录像光盘；3.证人王世海、陈某1、陈某2、张某1、郭某1、王某1、王某2、郭某2、刘某、张某2、王某3、王某4、王某5、田某1、张某3、张某4、徐某1、陈某3、张某5、张某6、陈某4、菅钢义、王某6、陈某5、崔某、王某7、孙某1、徐某2、孙某2、蔡某1、蔡某2、渠某1、张某7、徐某3、杜某、渠某2、汤某、孙某3、王某8、谢某、张某8、孙某4、李某、徐某4等人的证言；4.被害人卞某、田某2、陈某6、谭某等人的陈述；5.被告人孙志启的供述和辩解。根据以上事实及相关证据，原判认为，被告人孙志启系孙金涛、康会闯、文林冲、孙高辉、赵普彬等人犯罪集团成员，其采取随意拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要、任意占有公私财物，在公共场合聚众起哄闹事、造成工作场合秩序严重混乱，情节严重，影响恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人孙志启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。上诉人孙志启上诉称，公诉机关指控有的不是事实，按照法定程序只是民事、行政案件，不构成刑事犯罪；且这次指控的都是2016年以前的事，其于2017年已因寻衅滋事罪被判刑，这次属重复处理；请二审法院依法撤销原判，改判其无罪。辩护人认为，一审判决认定的寻衅滋事第一起，证人证言不实；第二起没有达到情节严重的地步；第三起、第四起不能认定为违法犯罪；第五起情节显著轻微，达不到立案标准；第六起认定证据不足；第七起达不到犯罪的程度；故本案指控孙志启构成寻衅滋事罪的证据不确实充分，应依法改判上诉人孙志启无罪。经二审审理查明，原判认定上诉人孙志启犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙志启在公共场所聚众起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱，强拿硬要、任意占有公私财物，情节严重，随意拦截、辱骂、恐吓他人，影响恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人孙志启及其辩护人所提孙志启不构成寻衅滋事罪的意见，与审理查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人孙志启所提其已于2017年因寻衅滋事罪被判刑，此次属重复处理的意见，经查，杞县人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0221刑初91号刑事判决，以寻衅滋事罪、伪造国家机关证件罪判处孙志启有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，该判决认定的犯罪事实与本案无关，故上诉人的上述意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 周志峰审判员 吴为民二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30756号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈立国，男，1978年10月02日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金132013.46元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）12355.85元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈立国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈立国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告陈立国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈立国签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为486000元，贷款期限为2017年09月25日至2020年09月25日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向陈立国发放了贷款，截至2020年12月2日，陈立国尚欠平安银行贷款本金132013.46元，利息（含罚息）24227.35元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈立国签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈立国发放贷款，陈立国应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金132013.46元、利息（含罚息）24227.35元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告陈立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元、公告费（以实际发生为准），由被告陈立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6222号原告：北京天云鹏达商贸中心，经营场所北京市西城区莲花池东路********。经营者：徐克成。委托诉讼代理人：李建峰，男，该公司员工。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。原告北京天云鹏达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京市京电伟业兴电缆厂（以下简称电缆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心经营者徐克成到庭参加诉讼，被告电缆厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令电缆厂支付商贸中心货款654035元；2.判令电缆厂支付自2013年4月18日至2019年9月18日按年息6%计算的利息251803.4元；3.电缆厂承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年4月12日至18日，商贸中心向电缆厂送电线两批合计货款654035元；其中2013年4月12日送货448565元，2013年4月18日送货205470元，电缆厂员工均签收完毕。送货前双方口头约定货到付款，但两笔货均送完后，电缆厂就以各种借口推辞至今不支付商贸中心货款，致使商贸中心货款长期被电缆厂占用造成资金占用损失，故商贸中心诉至法院。被告电缆厂未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，电缆厂向徐克成出具借条一张，内容为：今借徐克成供货款（2013年4月-12月所有供货款）转借款人民币654035元。此借款最迟于2014年6月15日之前归还，如到期归还不了按转借款之日起按月1%利息计算。胡章华在借款人处签名，并加盖电缆厂公章。庭审中，商贸中心称2013年4月12日、2013年4月18日为电缆厂供应电线，货款共计654035元。电缆厂收到货物后，至今未支付货款，后电缆厂于2013年12月15日向商贸中心经营者徐克成出具上述借条。上述事实，有借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告电缆厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，商贸中心向电缆厂供货，双方形成事实上的买卖合同关系，电缆厂向商贸中心经营者徐克成出具借条，对所欠货款金额654035元予以确认，电缆厂未依约支付上述货款，应承担继续履行的违约责任。现商贸中心要求电缆厂给付货款654035元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定，借款如到期归还不了按转借款之日起按月1%利息计算，转借款的日期为2013年12月15日，故对于商贸中心主张自2013年4月18日至2019年9月18日按年息6%计算的利息损失，应自2013年12月15日起算，经核算，以654035元为基数，自2013年12月15日至2019年9月18日按年利率6%计算的利息损失应为229348元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市京电伟业兴电缆厂给付原告北京天云鹏达商贸中心货款654035元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市京电伟业兴电缆厂支付原告北京天云鹏达商贸中心利息损失229348元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京天云鹏达商贸中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京市京电伟业兴电缆厂负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费10340元，由被告北京市京电伟业兴电缆厂负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月八日书记员 杨海萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25195号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖凤霞，女，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告肖凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告肖凤霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月7日的信用卡透支本金104425.4元、透支利息12501.39元、违约金2660.22元及费用13817.5元；并从2020年6月8日起，以透支本金104425.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由肖凤霞承担。被告肖凤霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月12日，被告肖凤霞向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请单证一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告肖凤霞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年6月7日，被告尚有信用卡本金104425.4元、利息12501.39元、2019年9月28日至2019年12月28日期间的违约金2660.22元及2018年1月21日至2019年12月8日期间的消费专用备用金13817.5元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请单证、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请单证及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月7日的透支本金、透支利息、违约金及消费专用备用金，并从2020年6月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告肖凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凤霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年6月7日的信用卡透支本金104425.4元、透支利息12501.39元、违约金2660.22元及消费专用备用金13817.5元；并从2020年6月8日起，以透支本金104425.4元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1484元，由被告肖凤霞承担（限被告肖凤霞于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：翁朝华，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西省南宁市新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告翁朝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告翁朝华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年7月20日的信用卡欠款本息共计306470.8元以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告翁朝华在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。翁朝华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、翁朝华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计306470.8元，其中本金为209306.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求翁朝华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翁朝华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款共计306470.8元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果翁朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元以及公告费（以实际发生为准），由翁朝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24513号原告：韩某1，男，1958年5月28日出生，汉族，中建一局安装公司退休职工，住北京市大兴区。被告：郑某，女，1945年3月19日出生，汉族，中建六局一公司退休职工，住天津市大港区。被告：韩某2，女，出生时间不详，职业不详。被告：韩某3，男，1969年9月22日出生，汉族，天津滨海公共交通有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：韩某4，男，1953年2月15日出生，汉族，中建一局安装公司退休职员，住北京市大兴区。被告：韩某5，男，1955年8月9日出生，汉族，中建一局二公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩旭，（韩某5之女），女，1984年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：韩某6，女，1951年3月17日出生，汉族，中建一局机械化公司退休员工，住北京市大兴区。本院在审理原告韩某1与被告郑某、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6法定继承纠纷一案中，原告韩某1向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许韩某1撤回起诉。审判员 赵 志二〇二〇年十二月七日书记员 莫嘉敏-2--1-
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4923号 原告：王玉，女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：袁向坤，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告王玉与被告袁向坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加诉讼。被告袁向坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因需要资金周转于2019年11月25日向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，被告至今未还款。 被告袁向坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款40000元并于2019年12月12日向原告出具借条一张，借条载明“借款人袁向坤，身份证号522725198412××××，于2019年11月25日向出借人王玉借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限从2019年11月25日起至2020年7月25日，已收到上述借款。”被告至今未还款。 上述事实，有身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款后至今未还款，原告要求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告袁向坤在本判决生效之日起十日内偿还原告王玉借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，两项合计700元，由被告袁向坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  米银
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16118号原告：王瑞华，男，1979年11月4日出生。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，1967年6月7日出生。原告王瑞华诉被告北京北方出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告王瑞华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，双方之间为劳动合同关系，应先经过劳动争议仲裁委员会裁决。现未经劳动争议仲裁委员会裁决，本案不属于民事案件受理范围。现原告王瑞华向本院提出撤诉申请，本院准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王瑞华撤回起诉。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2171号正安领杰物业管理有限公司、余超：申请执行人正安领杰物业管理有限公司与被执行人余超其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3734号民事判决书已发生法律效力。被执行人余超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安领杰物业管理有限公司向本院申请执行，被执行人余超应支付申请执行人400元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人余超已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2173号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。二〇二〇年十二月三十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3593号 原告：秀山增益工贸有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道办事处永安路118号，统一社会信用代码：91500241686201981G。 法定代表人：田啟胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：周胜举，秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆紫金锂电新材料有限公司,住所地：重庆市秀山县溪口镇龙洞村。统一社会信用代码：91500241699261297F。 法定代表人：杨正安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。 原告秀山增益工贸有限公司（以下简称增益工贸公司）与被告重庆紫金锂电新材料有限公司（以下简称紫金锂电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告增益工贸公司的委托诉讼代理人周胜举，被告紫金锂电公司的委托诉讼代理人李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告增益工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款347931.40元及违约金（347931.40元×5％）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年3月30日，原被告签订了液氨和硫酸工矿产品购销合同，原告向被告供应在了157312元的液氨和443619.40元的硫酸，被告支付了253000元硫酸款，尚欠原告157312元液氨款和190619.40元硫酸款，合计347931.40元。原告多次打被告催收，被告均以无钱支付为由进行推脱。 被告紫金锂电公司辩称：原、被告双方签订的购销合同明确约定付款的条件必须要双方对账目进行核算并签字确认。本案双方签订合同的事实成立，被告应当支付原告的货款金额不确定。违约金的主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月30日，原被告签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告供应液氨60吨、单价3200元/吨，合计金额以实际发生数计算为准。重量以需方过磅数量为依据。借方提供质量数值，需方在收货后当日提供化验结果并通知供方。交货地点为被告硫酸仓库。货款结算及付款方式：合同签订后，需方收到供方开具的全额发票后月结。每月25日依供方送货单据与需方对帐结算，结算后供方开具13％增值税专用发票到需方财务挂帐。违约责任：供需双方应严格遵守合同约定的条款，若出现违约的情况，违约方应向守约方支付不超过合同总价款的百分之五作为违约金。 2019年3月30日，原被告签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告供应硫酸1100吨、单价460元/吨，金额50.6万元，合计金额以实际发生数计算为准。重量以需方过磅数量为依据。借方提供质量数值，需方在收货后当日提供化验结果并通知供方。交货地点为被告硫酸仓库。货款结算及付款方式：合同签订后，需方于四个工作日内预先支付货款总额50％计253000元，剩余50％货款计253000元需方收到供方开具的全额发票后月结。每月25日依供方送货单据与需方对帐结算，结算后供方开具13％增值税专用发票到需方财务挂帐。违约责任：供需双方应严格遵守合同约定的条款，若出现违约的情况，违约方应向守约方支付不超过合同总价款的百分之五作为违约金。 2019年6月18日，原告向被告出具了两张总金额为157312元的增值税专用发票（液氨）、四张总金额为443619.40元的增值税专用发票（硫酸），被告于2019年7月19日持上述六张增值税专用发票到税务机关进行了认证抵扣。被告已支付硫酸款253000元。 以上事实有《工矿产品购销合同》《发票》《过磅单》《秀山县税务局数据查询情况》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告供应液氨，需方收到供方开具的全额发票后月结。每月25日依供方送货单据与需方对帐结算，结算后供方开具13％增值税专用发票到需方财务挂帐。违约方应向守约方支付不超过合同总价款的百分之五的违约金。原告按约向被告提供了液氨并开具了增值税专用发票，载明液氨金额为157312元，被告应当支付货款157312元。被告未按合同约定在收到原告开具的发票后月结货款，应当支付违约金157312元×5％=7865.6元。 原被告签订《工矿产品购销合同》约定原告向被告供应硫酸，合同签订后，需方应于四个工作日内预付货款总额50％计253000元，剩余50％货款计253000元需方收到供方开具的全额发票后月结。每月25日依供方送货单据与需方对帐结算，结算后供方开具13％增值税专用发票到需方财务挂帐。违约方应向守约方支付不超过合同总价款的百分之五作为违约金。原告按约向被告提供了硫酸并开具了增值税专用发票，载明硫酸金额为443619.4元，被告应当支付货款443619.4元，已支付253000元，尚欠190619.4元未按合同约定于收到发票后月结，应当支付违约金190619.4元×5％=9530.97元。 综上，被告还应支付货款157312元+190619.4元=347931.4元及违约金7865.6元+9530.97元=17396.57元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆紫金锂电新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告秀山增益工贸有限公司货款347931.4元及违约金17396.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半收取计3390元，由被告重庆紫金锂电新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张自黎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23541号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郭泽松，男，1972年8月29日出生，身份证住址：广东省汕头市朝阳区， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郭泽松金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8500号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币238208.83元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭泽松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32855号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：韩以兵，男，1976年7月4日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩以兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告韩以兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩以兵向亚联财公司支付拖欠本金34221元；2.判令韩以兵支付逾期还款违约金（以34221元为基数，按年24%标准从2015年12月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月24日，亚联财公司、韩以兵双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，韩以兵仅偿还了部分本金及利息15501元，还应偿还剩余本金46503元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。韩以兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，韩以兵（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，韩以兵（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年12月24日将50000元以银行转账形式发放到韩以兵名下工商银行账号为×××的账户。2014年12月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向韩以兵指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示韩以兵共计还款15779元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与韩以兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，韩以兵未能按期足额还款，现借款已全部到期，韩以兵应承担还本付息的责任，亚联财公司将韩以兵所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求韩以兵偿还尚欠本金34221元的诉讼请求予以支持。韩以兵逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩以兵于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34221元，并支付逾期违约金（以34221元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由韩以兵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异473号案外人：孙佳，女，1977年1月15日出生，汉族，住北京市。申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达（系杨运飞之父），1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。被执行人：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：彭慧。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封土博士公司名下北京市通州区XXX号院33号楼（以下简称33号楼）、北京市通州区XXX号院40号楼（以下简称40号楼）。执行过程中，案外人孙佳对33号楼3单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。案外人孙佳参加听证会，申请执行人杨运飞未参加听证会，但提交了书面意见，被执行人土博士公司、被执行人慧泽公司未参加听证会。本案现已审查终结。案外人孙佳称，2015年5月4日，孙佳与土博士公司经充分协商签订了《联合建设合同》，孙佳以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月。孙佳如约全额支付购房款后，土博士公司向孙佳交付了涉案房屋，孙佳已实际入住多年。孙佳支付的款项是当时合理的购房价款，孙佳是涉案房屋的合法权利人，其合法权益应当受到保护。孙佳签订合同时，土博士公司承诺涉案房屋可办理过户登记，且当时土博士公司出售的莱茵湾一期房屋已有买受人办理过户登记，故涉案房屋未能实际办理过户登记系土博士公司的过错，而非孙佳的原因。据了解，33号楼目前仍登记在土博士公司名下，土博士公司虽与杨运飞签订抵押合同，但并未办理抵押权登记，故杨运飞对该财产不享有优先受偿权。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人杨运飞称，不同意孙佳的异议请求。孙佳与土博士公司签订的联合建设合同属于无效合同。土博士公司与孙佳均不具备房地产开发资质，双方签订的联合建设合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。33号楼所涉土地及房屋性质为科研办公，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，土地建设和使用者必须按照规划用途使用土地。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，科研办公用地属于A类公共管理与公共服务用地项下第A35小项，对应的使用范围是科研事业单位。科研用地与一般工业用地相比，科研用地倾向于吸纳研发、孵化高新技术等高科技产业，属于国家鼓励扶持科技事业的优惠措施，地价较低，因此对使用主体和使用范围均有严格限定，只能是“科研事业单位”。土博士公司以科研用地用途取得土地后，违反土地规划和土地用途，将涉案房屋分割出售给个人作为住宅使用，其行为本身就是违法的，所签订的协议也因其违法性而无效。孙佳基于违法行为和无效合同无法取得涉案房屋的任何权利。综上，请求法院驳回孙佳的异议请求。被执行人土博士公司、慧泽公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，杨运飞与慧泽公司、土博士公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年5月9日保全查封土博士公司名下40号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号），于2019年5月23日保全查封土博士公司名下33号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号）。后本院2019年11月26日作出（2019）京0115民初4772号民事判决书，判决：慧泽公司偿还杨运飞借款本金9821092元并支付利息；对于上述慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司在40号楼的价值范围内承担赔偿责任。该判决生效后，因慧泽公司和土博士公司未如期履行义务，杨运飞向本院申请强制执行，本院予以立案执行。另查，33号楼、40号楼登记的规划用途均为科研办公楼。审查过程中，孙佳提交了以下证据：1.土博士公司（甲方）与孙佳（乙方）于2015年5月4日签订的《莱茵湾联合建设合同》，用以证明其以合作共建的形式购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月，且合同合法有效。该合同又载明：甲方与乙方联合开发北京市通州区土博士公司项目（以下简称本项目）；甲方全权负责本项目的建设事宜，并负责本项目的统一运营管理；乙方不参与本项目建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积房屋的房屋使用权；本项目建成后，乙方分配所得涉案房屋，乙方应向甲方支付联建投资款1297000元；乙方在本合同签署前已被告知，本项目土地使用权性质为工业，甲方不能为乙方办理本房屋所有权权属证，但乙方对本房屋享有使用权，乙方对此表示认可。2.房屋总款收据、刷卡凭条，用以证明其实际购买涉案房屋，并支付对价。3.物业服务合同、公共维修基金收据、燃气开通费收据、物业费收据、购电费收据，用以证明其已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案争议焦点为孙佳对涉案房屋是否享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，33号楼仍登记在土博士公司名下，孙佳并未就涉案房屋办理过户登记，故孙佳对涉案房屋不享有所有权。由于33号楼登记的规划用途为科研办公楼，孙佳自签订《莱茵湾联合建设合同》至本院查封期间，自身并不具备就涉案房屋办理过户登记的相应条件。孙佳基于《莱茵湾联合建设合同》享有的仅仅是债权，相比于申请执行人杨运飞的债权并无优先保护的权利基础，即孙佳对涉案房屋并不享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故对于孙佳关于停止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  王 莹人民陪审员  韩永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊诗岚
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建华，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜本患，男，1960年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人汪建华因与被申请人杜本患财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）浙08民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪建华申请再审称，一、本案不属于人民法院管辖案件范围。本案系因土地权属争议产生的财产损害纠纷，因此确认土地权属是证明侵权存在的前提，人民法院必须查明土地权属，才能确认被侵权主体以及侵权行为是否存在。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理...当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案应该先由人民政府管辖先行确认土地使用权权属。二、被申请人诉讼主体不适格。关于涉案土地的使用权归属问题尚未确认，因此侵权行为是否存在也无法确认，因此，被申请人起诉申请人赔偿不确定的侵权之债的，应予驳回。三、杜泽镇政府出具的《杜本患与汪建华土地使用权权属争议情况调查》不可以采信。首先，杜本患与汪建华之间没有土地使用权纠纷，被申请人杜本患对该争议土地使用权没有继承权，无权申请，故杜泽镇政府作出的调查情况没有调查依据；其次，杜泽镇政府所判断土地使用权的依据为《土地登记审批表》、《衢县界址调查表》、宗地图不真实有伪造可能；再次，申请人作为行政相对人未收到该情况调查，故未送达行政相对人的行政行为尚未产生效力；最后，在原审法院中，未展示该情况调查的原件。综上，该份情况调查仅仅是一份调查报告，不是最终的土地使用权权属确认书，因此不能作为证据采信，所以一审、二审法院直接依据情况调查结论进行判决，实属错误。四、本案已超过诉讼时效。宅基地使用权是物权，具有追及效力和对世效力。可以行使物上请求权要求对方排除妨碍，这个没有时效限制。但是要求对方赔偿损失，这就转化为了债权，受到时效的限制，在侵权状态是持续的情况下，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定：“（持续性侵权行为）损害赔偿请求权，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道侵权行为发生和侵权人之日起计算。侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算。”本案中侵权行为终了之日是房屋拆除之日2019年9月。自涉案房屋1997年建好到2019年9月拆除期间己经经过22年，若在最长诉讼时效20年内则应该重新计算，现己经超过最长诉讼时效，故无法重新计算。故本案己经超过诉讼时效。五、赔偿占地费用22000元不合理。一审、二审在被申请人没用任何依据的情况下，认定22000元占地费用不合理。一、二审既然认定申请人占用时间长达22年，那么被继承人早应该依法要求政府确权及行使诉讼权利，而非由被申请人在被继承人死亡后再行起诉；其二，一、二审在被申请人没用任何依据的情况下，认定22000元占地费用不合理。 鉴于一、二审法院认定争议地块为杜本忠园地的依据之情况调查未提供原件真实性难以采信，且该份调查报告不是最终的土地使用权权属确认书，因此不能作为认定争议地块权属的依据；同时本案的损害赔偿请求权己经超过20年最长诉讼时效，故请求再审法院依法撤销一审、二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。 杜本患提交意见称，汪建华提出的主张应该提供相应的证据证明。二审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，一、关于本案是否属于人民法院管辖案件范围的问题。本案系由财产损害赔偿产生的纠纷，不涉及土地权属的争议，故法院立案受理并无不当。二、关于杜本患诉讼主体是否适格的问题。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权。故侵权之债亦属可继承的财产。因杜本忠的园地被汪建华侵占多年，杜本忠享有对汪建华的赔偿的债权请求权，杜本忠死亡后，杜本患作为其唯一的继承人，有权继承杜本忠的上述权利，并提起诉讼，故杜本患的诉讼主体适格。三、关于杜泽镇政府出具的《杜本患与汪建华土地使用权权属争议情况调查》是否可以采信的问题。杜泽镇政府有权处理个人之间土地所有权和使用权争议。在杜泽镇政府出具的情况调查认定案涉土地系杜本忠园地、汪建华提供的证据不足以推翻调查结论的情况下，法院采信该证据，进而认定汪建华实施了侵权行为，并不存在证据采信及事实认定错误的问题。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。汪建华使用案涉土地一直持续至2019年6月，杜本患及杜本忠自围绕该土地发生争议以来亦一直在主张权利。故杜本患于2020年4月向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。五、关于赔偿占地费用22000元是否合法合理的问题。汪建华占用杜本忠园地搭建简易房，主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，造成了案涉土地被长期侵占的法律后果，其侵权行为与法律后果存在因果关系，故应当承担侵权责任。法院综合考虑案涉土地面积、沿杜泽老街的位置优势、占用时间长达22年等因素，酌定汪建华赔偿杜本患占地费用22000元合情合理。综上，再审申请人申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪建华的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  任妍霞 1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3722号之一 申请执行人：龚凌祥，男，汉族，1974年02月23日出生，住成都市成华区。 申请执行人：易真，男性，汉族，1971年04月16日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都尚旅清城旅游资源开发有限责任公司，住所地成都高新区锦城大道666号3栋15层1号。 法定代表人：何春汉。 本院在执行龚凌祥、易真与成都尚旅清城旅游资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终3234号民事判决书，于2020年6月22日立案执行龚凌祥、易真与成都尚旅清城旅游资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。立案执行标的700870.43元，申请执行费9409元。执行中，本院于2020年7月22日依法查封被执行人成都尚旅清城旅游资源开发有限责任公司名下川ＡＲ××××五菱牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。本院于2020年9月14日依法查封被执行人名下位于成都市都江堰××镇××村××组××号××栋××楼××号（面积630.72平方米，监证0488237，权0316377），成都市都江堰（面积220.35平方米，监证0488238，权0316367），成都市都江堰青城山镇沙坪村六组2号1栋单元1-3楼1号（面积807.48平方米，监证0488235，权0316374）号，成都市都江堰青城山镇沙坪村六组3号1栋单元1-2楼1号（面积412.18平方米，监证0488236，权0316376）号，成都市都江堰（面积220.35平方米，监证0488232，权0316372）号，成都市都江堰（面积220.35平方米，监证0488233，权0316371）号房屋。查封期限为三年，因该房屋设有大额抵押暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都尚旅清城旅游资源开发有限责任公司的法定代表人何春汉采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈传丽
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1158号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张辉维，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2016年3月1日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月8日刑满释放。2017年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月17日刑满释放。2018年10月18日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，2019年11月4日刑满释放。因本案于2020年10月21日被捉获，同日被刑事拘留，2020年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1522号起诉书指控被告人张辉维犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎出庭支持公诉，被告人张辉维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日20时许，被告人张辉维在重庆市南岸区五小区农贸市场，趁被害人任某某在车子后备箱下货之机，将任某某放在车辆驾驶室中控台手机支架上的一部蓝色OPPOR17手机（价值1100元）盗走，以720元的价格销赃给黄某。同月25日，公安机关从黄某处提取并扣押了该手机，并于11月15日发还被害人任某某。2020年10月14日23时许，被告人张辉维在重庆市南岸区正阳农贸市场，趁被害人刘某某在车子后备箱下货之机，将刘某某放在车辆驾驶室中控台手机支架上的一部黑色华为MATE30Pro手机（价值3588元）盗走，以1800元的价格销赃给他人。2020年10月21日，被告人张辉维被捉获归案，其如实供述了上述事实。被告人张辉维的行为已构成盗窃罪，有累犯和坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人张辉维对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张辉维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张辉维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人张辉维退赔被害人刘某某被盗手机价款3588元。三、继续追缴被告人张辉维所获赃款720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戴 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨海燕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3314号原告：深圳市浦高通信有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道双秀路**城中心写字楼B105。法定代表人：孔德龙，总经理。被告：隆庆祥（北京）科贸有限公司，，住所地北京市门头沟区法定代表人：陈世松。原告深圳市浦高通信有限公司（以下简称浦高公司）与被告隆庆祥（北京）科贸有限公司（以下简称隆庆祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦高公司的法定代表人孔德龙到庭参加诉讼，被告隆庆祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦高公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令隆庆祥公司退还浦高公司货款12870元；2.请求法院判令隆庆祥公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：2020年6月3日，浦高公司与隆庆祥签订《工业产品销售合同》，合同上载明浦高公司向隆庆祥公司购买型号为80S+，带CT-50切割刀的日本藤仓熔接机一台，价格为12870元，约定交货期为7-9天。同日，浦高公司法定代表人孔德龙通过兴业银行向隆庆祥公司的中国建设银行账号转账12870元。2020年6月4日，隆庆祥公司的工作人员在QQ上表示已收到货款，且已做相关安排。到了交货期，浦高公司未收到货物，亦无法联系隆庆祥公司，故诉至法院。隆庆祥公司未作答辩。浦高公司围绕诉讼请求依法提交了《工业产品销售合同》、兴业银行网上转账受理单、兴业银行收支明细表、QQ聊天记录作为证据。因浦高公司提交的证据为原件且能与其陈述相互印证，故对上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，浦高公司工作人员与隆庆祥公司工作人员通过网上QQ联系，确定购买型号为80S+，带CT-50切割刀的日本藤仓熔接机一台，价格为12870元。之后双方签订《工业产品销售合同》，合同上载明购买品牌、型号、数量、金额以及约定交货期为7-9天。同日，浦高公司法定代表人孔德龙通过兴业银行向隆庆祥公司的中国建设银行账号转账12870元。2020年6月4日，隆庆祥公司的工作人员在QQ上表示昨日已收到货款，且已做相关安排。到了交货期，浦高公司未收到货物，亦无法联系隆庆祥公司。另，浦高公司为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告隆庆祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，浦高公司已依约将货物款项全额支付给了隆庆祥公司，隆庆祥公司理应供货，但过了双方约定的交货期后，隆庆祥公司未供货且无法与其取得联系。由于隆庆祥公司的违约行为，造成合同无法继续履行，隆庆祥公司理应退还全部货款，现浦高公司请求法院判令隆庆祥公司退还货款，本院予以支持。浦高公司主张隆庆祥公司赔偿经济损失5000元，浦高公司向隆庆祥公司支付货款后未收到货物，隆庆祥公司占用了浦高公司的资金，给浦高公司带来了经济损失，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，隆庆祥（北京）科贸有限公司退还深圳市浦高通信有限公司货款12870元并支付利息（以12870元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月4日起计算至实际付清之日止，以5000元为限）。如果隆庆祥（北京）科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十七元，公告费二百六十元，由隆庆祥（北京）科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年十二月八日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7498号之一原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：张超，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审理认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王冬娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6055号原告：张月红，女，1966年4月6日出生，汉族，住北京市平谷区202号。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。原告张月红与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张月红到庭参加诉讼，被告东方家家公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。张月红向本院提出诉讼请求：1.判令东方家家公司退还张月红租金9000元；2.判令东方家家公司向张月红支付9000元的资金占用利息（以9000元租金为基数，自2019年7月14日起至东方家家公司退还张月红租金之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.判令东方家家公司负担案件受理费、公告费。事实和理由：2019年1月4日，东方家家公司与张月红签订商铺租赁协议，约定张月红租用东方家家公司小X店内指定的猪肉摊位，租赁期限为1年，自2018年12月26日起至2019年12月25日止，年租金为20000元。2019年7月14日，由于东方家家公司的原因，张月红租赁的商铺被东方家家公司强制收回。为维护原告合法权益，现诉于法院，请求法院支持张月红的诉讼请求。张月红向本院提交以下证据予以证明所诉事实：租赁协议、租金收据、钱铁云的书面说明。东方家家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月4日，东方家家公司与张月红签订租赁协议，约定张月红租用东方家家公司X店内的猪肉摊位，租赁期限为1年，自2018年12月26日起至2019年12月25日止，年租金为20000元。2019年1月4日，张月红向东方家家公司交纳租金20000元。2019年7月14日，东方家家公司收回张月红租赁的商铺，双方解除租赁关系，东方家家公司应退还张月红租金9000元。在本院审理过程中，因东方家家公司下落不明，穷尽送达手段后，本院在人民法院报发布公告，依法向东方家家公司送达起诉状副本及开庭传票，东方家家公司未按公告传唤的开庭时间和地点到庭应诉，本院按东方家家公司缺席进行了开庭审理。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方家家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，张月红与东方家家公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。东方家家公司在商铺租赁期限内，收回商铺的行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现。张月红的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。东方家家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张月红租金九千元。二、被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张月红利息（以九千元租金为基数，自二〇一九年七月十四日起至被告北京东方家家商贸有限公司实际退还原告张月红租金之日止，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；二〇一九年八月二十日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张月红已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元（原告张月红已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46604号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：钟廷梅，女，1986年4月5日出生，畲族，住福建省福安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告钟廷梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告钟廷梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟廷梅支付截至2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,924.60元及自逾期之日起至2020年2月29日的利息13,873.01元、违约金159.54元；2.判令被告钟廷梅支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟廷梅负担。事实和理由：被告钟廷梅于2013年4月26日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告钟廷梅使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年2月29日累计拖欠信用卡本金共计14,924.60元未给付。因被告钟廷梅未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告钟廷梅未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告钟廷梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月29日，被告钟廷梅拖欠信用卡本金14,924.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟廷梅在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟廷梅借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钟廷梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟廷梅应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年2月29日的信用卡欠款本金14,924.60元；二、被告钟廷梅应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，公告费560元，由被告钟廷梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11259号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王霄鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：于吉哲，男，1974年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称青建物业）与被告于吉哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青建物业委托诉讼代理人唐琳群、被告于吉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青建物业向本院提出诉讼请求：1、判令于吉哲交纳拖欠的物业服务费、电梯运行费10117.44元（自2016年4月-2019年12月）、违约金2023元；2、诉讼费由于吉哲负担。事实及理由：青建物业系青岛市市北区台柳路153号青建太阳岛小区（以下简称太阳岛小区）的物业服务商，于吉哲系太阳岛小区业主，自2016年4月开始拒绝交费。请求判如所请。于吉哲辩称，我是太阳岛小区最早入住的一批业主，楼道顶棚问题、高层外墙玻璃问题、小区地上车位问题均反映给物业，物业没有答复；物业入驻后卖了地上共有车位，将违章房出租用于开牙科诊所，且现在改造违章房行为仍在继续；电梯内广告收入等公共收益未公示，烟道问题导致楼内都是开设饭店的烧烤味道。公共区域包括小区道路管理问题不到位，地砖损坏。综上，物业管理不到位、不作为，所以我不交物业费。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年2月12日，青岛青建海宁置业有限公司（以下简称青建海宁公司）与青建物业签订《前期物业服务合同》，委托青建物业对位于青岛市市北区台柳路153号青建太阳岛小区提供物业服务，服务期限自2015年2月12日至2018年2月11日，合同期满业主大会尚未成立，合同自动延续至选聘新的物业服务企业止。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定；对于物业服务费用，商业办公物业按照每月/平方米3.2元收取（含电梯运行费），逾期交纳每天按5‰支付违约金。合同签订后，青建物业开始对小区进行物业服务。于吉哲系太阳岛小区xx号楼xx户业主，房屋建筑面积70.26平方米。房屋于2014年10月19日交付，交付之日签署了《业主手册》。于吉哲自2016年4月开始拒绝交纳物业服务费。青建物业对物业服务费进行过催交。庭审中，于吉哲提交手机照片一组，证明其庭审答辩意见属实，小区大堂开设店铺营业，存有安全隐患；外卖搬运货物等都不走运货通道，全部在小区大堂进行；车位无序，绿化随意划线更改为车位；货梯进门大堂改成违建出租。庭审质证，青建物业对证据真实性无法确认，认为照片即使是真实的，也不能成为业主不交物业费的理由，物业公司提供的是公共物业服务，没有执法权，对相关业主的某些不适宜行为只能进行提醒劝阻。但在庭审中青建物业表示服务中如确实存在业主提出的问题，予以整改。本院认为，青建物业与青建海宁公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同效力及于物业管理区域内每一名业主，小区业主应当遵照执行。物业服务具有特殊性，服务过程是一个长期的、不间断的持续过程，公共卫生需连续性清扫、公共秩序需定期维护，均决定了不能仅凭小区内某天某个时刻地面留存的废弃物就认定物业服务企业卫生清洁不到位，也不能仅凭某个时刻小区内车辆秩序的混乱就认定物业服务企业的各项管理活动不达标，更不能以某项物业服务存在瑕疵为由，拒绝按合同约定标准、时间交纳物业服务费。若业主均以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，长此以往，势必形成恶性循环，物业公司的相关费用不能按时全部收取，其提供的物业服务质量便无法更好保障，也损害了其他按约履行交费义务业主的利益，此行为不应提倡。于吉哲以物业服务瑕疵为由拒绝交纳物业服务费，理由不成立。青建物业在庭后已针对业主提出的服务中存在的不足之处做了整改，于吉哲应立即交纳拖欠费用。由于青建物业在某些服务管理方面确实存在不足之处，对其违约金主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、于吉哲于本判决生效之日起10日内给付青岛青建博海物业有限公司物业服务费10117.44元（2016年4月1日至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回青岛青建博海物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由青岛青建博海物业有限公司负担6元、于吉哲负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年十二月二十日书记员  陶琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4303号上诉人（原审被告）：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。住所地开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，公司员工。被上诉人（原审原告）：王月梅，女，汉族，1962年2月20日，住河南省通许县。上诉人开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司因与被上诉人王月梅房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百奇百爱公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判百奇百爱公司向王月梅支付18个月租金17949.6元；2、一、二审诉讼费由王月梅承担。事实及理由：1、从2020年1月份开始按政府防疫要求鼓楼商城停滞至2020年5月20日接政府通知商城恢复正常，都属于不可抗力，根据合同法第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。百奇百爱公司在承租商铺期间因市场原因造成实际使用商铺只有一年时间，剩余时间一直处于闲置状态。百奇百爱公司在承租期间对商铺进行了巨额投资无法收回已出现严重亏损，疫情期间的租金百奇百爱公司不应承担。2、百奇百爱公司多次告知王月梅，鼓楼美食城2018年11月15日已经停业，无力再支付租金，王月梅如果愿意可以等新项目启动重新收取租金，百奇百爱公司随时可以退还商铺。一审判决承担停业期间的全部费用错误，百奇百爱公司愿意承担从2018年5月15日至2019年11月15日期间的租金。3、百奇百爱公司不属于恶意拖欠租金，不应承担违约金。综上，一审判决认定事实不清，恳请二审法院查明案件事实，支持百奇百爱公司的上诉请求。王月梅答辩称，疫情不属于不可抗力，属于百奇百爱公司承担的商业风险。百奇百爱公司从承租房屋开始一直在使用，不存在闲置状态。百奇百爱公司未告知王月梅可以随时退还商铺及无力支付租金。请求二审法院驳回百奇百爱公司的上诉。王月梅向一审法院起诉请求：1、判令解除王月梅与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司签订的租赁合同，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将承租的房产（鼓楼商城1楼C09号）交还王月梅；2、判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司按合同向王月梅支付从2018年4月至2020年7月拖欠王月梅的租金26919元；判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向王月梅支付所欠租金10%的违约金2692元；3、诉讼费用由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担。一审法院认定事实，2017年1月31日，王月梅（甲方）与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1楼C09号商铺，商铺面积36.11平方米；租赁期限为15年；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金2991.7元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，王月梅将商铺交给开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司使用，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司则向王月梅支付租金。自2018年3月之后未向王月梅支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、庭审笔录等为据。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，王月梅、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司自合同签订后共计向王月梅支付2017年11月至2018年2月的租金5983.4元，其后未按合同约定向王月梅支付租金。根据合同约定，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司逾期支付租金超过两次以上的，王月梅有权解除合同，故对王月梅要求解除合同，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将承租商铺交还王月梅的诉讼请求，予以支持。开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司自2018年4月未向王月梅支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，一审法院酌定扣减2个月租金，故开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司应再向王月梅支付2018年4月至2020年6月租金共计24930元（997.2元／月＊25月）。关于王月梅要求开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，予以支持，即开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司应当给付王月梅违约金2493元。王月梅要求过高部分，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王月梅与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年1月31日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1楼C09商铺腾空并交还王月梅；三、本判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向王月梅支付2018年4月至2020年6月租金24930元；四、本判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向王月梅支付违约金2493元；五、驳回王月梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据．二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，从2020年1月下旬开始政府根据防疫要求通知百奇百爱公司经营的鼓楼商城停止营业至2020年5月20日接到恢复正常经营的通知时止，该期间属于不可抗力。基于公平原则，一审法院已酌定扣减2个月的租金。百奇百爱公司关于要求扣除疫情期间的全部租金的诉称，属于重复主张，本院不予支持。百奇百爱公司租赁王月梅商铺，应当按照租赁合同约定支付租金。承租后，至于商铺是否实际使用、是否正常经营，在未与王月梅协商达成一致意见情况下，百奇百爱公司仍应按照租赁合同约定支付租金。百奇百爱公司关于商铺处于闲置状态、已告知王月梅无力支付租金、不应承担停业期间租金的诉称，没有合同依据，不能成立。百奇百爱公司未按租赁合同约定支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。百奇百爱公司关于其不属于恶意拖欠租金、不应支付违约金的诉称，没有法律依据，本院不予支持。综上，百奇百爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋永佳书记员张锦