河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初823号原告：李国良，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司，住所地：河南省新乡市凤泉区宝山东路**。统一社会信用代码：91410704MA44CXCXX1。负责人：李国强，经理。委托诉讼代理人：吴洁，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：河南升环劳务派遣有限公司，住，住所地：河南省郑州市金水区文化路**聚合大厦****一社会信用代码：91410105663405818Q。法定代表人：黄国钰，总经理。委托诉讼代理人：徐拴拴，女，1992年5月28日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李国良与被告郑州傲蓝得环保科技有限公司新乡分公司（以下简称傲蓝得新乡公司）、河南升环劳务派遣有限公司（以下简称升环劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人郭庭莹，被告傲蓝得新乡公司的委托诉讼代理人吴洁、被告升环劳务公司的委托诉讼代理人徐拴拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告经济赔偿金24000元；3.判令被告为原告补缴原告工作期间其所欠缴的各项社会保险；4.判令被告在裁定解除或者终止劳动关系为原告出具解除或者终止劳动关系的证明，并在十五日内为原告办理档案及社会保险关系转移手续。庭审时，原告明确诉讼请求为依法确认原告与被告升环劳务公司2017年6月25日至2019年12月初存在劳动关系，2019年12月份起至2020年4月底与被告傲蓝得新乡公司存在劳动关系；撤回要求被告补缴原告工作期间所欠缴的各项社会保险的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年6月份到被告处工作,从事清洗车驾驶工作。原告入职以来，尽职尽责,遵守公司法律法规,积极完成本职工作,一直工作至2020年4月份。2020年4月,被告以原告违反公司规定为由,随意将原告辞退。在原告工作期间,被告未为原告缴纳各项社会保险。原告认为被告无缘无故辞退原告的行为,系恶意辞退,违反了我国《劳动法》和的相关规定。根据《劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第四十八条、第五十条、第七十七条、第八十七条规定，原告为维护自己的合法权益，起诉要求确认原告与被告之间存在劳动关系。因被告恶意解除辞退,应依法支付原告经济赔偿金。请求法院依法查明事实,并判如所请。被告傲蓝得新乡公司辩称：一、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元的请求无事实及法律依据,不应支持。1.原告于2017年8月1日至2019年8月底期间被升环劳务公司派遣至被告处工作,在原告与升环劳务公司结束劳务关系后,被告与原告自2019年9月1日起签订《非全日制劳动合同》,双方建立了非全日制劳动关系。期间,各方对于各方关系皆未曾提出过异议。故自2019年9月1日起至原告离职之日止,被告与原告应当按照非全日制劳动关系来履行相应的义务。因原告违反公司规章制度，由原告的直接上级即原告的队长在微信群里通知原告解除劳动合同，并让原告到公司去办理手续。原告的原始档案并不在被告公司，没有书面解除手续，但是原告对于他被解除劳动合同这一事实是明知的。2、非全日制劳动关系是一种相对灵活的用工方式,存在关系终止的无因化、随时化和无补偿化等特点，可以让企业便于管理且降低成本,可以让员工自主择业且易于就业。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定,不应支持原告该项诉讼请求。二、原告要求被告缴纳各项社会保险费用的请求,不属于法院受理的范围,不应支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。社会保险行政部门在依法行使上述职权时,必然要首先审查有关劳动合同及其效力,劳动者对于上述机关的行政行为或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的途径解决,而不是通过民事诉讼的方式来解决。综上所述,原告的请求无事实及法律依据，请求依法驳回其请求。被告升环劳务公司辩称：一、被告与原告李国良签有劳务合同,劳务合同约定在甲方委派单位根据业务需要取消委派时,劳务合同终止。被告与原告李国良于2017年8月1号签订劳务合同,一直为其发放工资。2019年8月底项目结束后,基于和被告傲蓝得新乡公司的合作协议，被告为李国良代发两个月工资至2019年11月。被告与原告签订的是劳务合同,劳务合同的解除、终止不需支付经济补偿金,且双方劳务合同中约定劳务工作项目结束时,合同终止。劳务项目于2019年8月底结束,被告与原告的劳务合同已经结束,不存在支付经济赔偿金的问题。二、原告所提出的社保缴纳方面的诉讼请求不属于法院劳动争议的审理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》相关规定,劳动者要求补缴社会保险金,应当向社会保险行政部门提出，由社会保险行政部门负责和处理。且根据最高院颁布的劳动争议司法解释(三)和最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复(法研[2011]31号)中也明确指出,征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责。故原告李国良提出的未办理社保问题不属于法院的审理范围,其请求没有事实和法律依据，应予以驳回。三、被告与原告的劳务合同已于2019年8月底终止,双方已无任何关联,原告提出的办理档案和社保关系转移等请求毫无事实和法律依据，应当予以驳回。综上,原告的诉讼请求均缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告李国良的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告傲蓝得新乡公司对原告李国良提交的工作服照片、工作照片、银行流水明细的真实性无异议，上述证据可以证明李国良在被告处工作的事实，但不足以证明双方存在全日制劳动关系，故对原告李国良的证明目的不予确认。2、被告傲蓝得新乡公司对原告李国良提交的车队作业计划有异议，认为系打印件，不符合证据的要求且没有加盖任何印章不能证明出处，故对车队作业计划不予确认。3、原告李国良对被告傲蓝得新乡公司提交的两份《非全日制劳动合同》、车队司机规章制度、考勤统计表有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故对上述证据予以确认。4、原告李国良对被告升环劳务公司提交的《劳务合同》和《劳务派遣合同终止协议》有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故对上述证据予以确认。5、被告傲蓝得新乡公司对证人杜某,4当庭证言有异议，因证人杜某,4离职时间早于其声称见过的车队作业计划落款时间，亦早于原告李国良与被告傲蓝得新乡公司签订《非全日制劳动合同》时间，证人杜某,4证言缺乏客观性，故对原告李国良提供该证人证言的证明目的不予确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2017年8月1日，被告升环劳务公司与原告李国良签订《劳务合同》一份。《劳务合同》主要约定：本协议于2017年8月1日生效，其中试用期为两个月。劳务工资项目结束时，本协议终止。原告李国良承担被告升环劳务公司或被告升环劳务公司委派单位的劳务内容为司机岗位，被告升环劳务公司支付原告李国良劳务报酬不低于1900元，每月30日前通过银行卡发放劳务费用。原告李国良被派遣到被告傲蓝得新乡公司处工作。2019年8月31日，被告升环劳务公司和郑州傲蓝得环保科技有限公司签订《劳务派遣合同终止协议》。2019年9月1日，原告李国良与被告傲蓝得新乡公司签订《非全日制劳动合同》一份,主要约定：傲蓝得新乡公司招聘李国良从事兼职工作，协议有效期为2019年9月1日至2020年2月29日，原告李国良承担被告傲蓝得新乡公司的工作内容为负责道路清扫保洁、垃圾清运。被告傲蓝得新乡公司支付原告李国良报酬35元/小时，每月20日通过银行卡发放报酬。2020年3月1日，原告李国良与被告傲蓝得新乡公司续签《非全日制劳动合同》一份,主要约定：傲蓝得新乡公司招聘李国良从事兼职工作，协议有效期为2020年3月1日至2021年2月28日，李国良承担傲蓝得新乡公司的工作内容为负责道路清扫保洁、垃圾清运。傲蓝得新乡公司支付李国良报酬35元/小时，支付报酬周期为不超过15天，支付方式为通过银行卡发放。2020年4月，被告傲蓝得新乡公司以原告李国良违反规章制度为由，解除与原告李国良的非全日制劳动关系。原告李国良对傲蓝得新乡公司解除其劳动关系不服,向新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,提出仲裁请求：支付工资3500元；支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；缴纳自2017年6月25日至仲裁之日的社会保险；承担因此申请的费用。2020年7月30日，新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会作出新凤劳人仲案字(2020)14号仲裁裁决：驳回李国良的仲裁请求。原告李国良不服仲裁裁决,诉至本院，引起诉讼。另查明：原告李国良在庭审中表示不再主张支付工资3500元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告李国良主张其与被告升环劳务公司存在劳动关系、与被告傲蓝得新乡公司系全日制劳动关系，应当承担相应的举证责任。被告升环劳务公司与原告李国良签订有《劳务合同》,被告傲蓝得新乡公司与原告李国良签订有《非全日制劳动合同》，原告李国良作为完全民事行为能力的成年人,应该知道其在《劳务合同》、《非全日制劳动合同》中签名的后果,且原告李国良未能举证证明其系被迫签订,故上述合同应为双方真实意思表示。同时,《劳务合同》、《非全日制劳动合同》的内容亦未违反法律规定,应属合法有效,合同当事人均应依约履行各自义务。原告李国良现有证据不足以否定《劳务合同》、《非全日制劳动合同》的效力,故原告李国良与被告升环劳务公司依合同约定应为劳务关系，原告李国良与被告傲蓝得新乡公司依合同约定应为非全日制劳动合同关系。原告李国良要求确认其与被告升环劳务公司存在劳动关系、与被告傲蓝得新乡公司系全日制劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告李国良以被告傲蓝得新乡公司违法解除劳动合同为由，要求支付经济赔偿金24000元，该主张实质为要求被告方支付解除劳动合同经济补偿金和因解除劳动合同支付经济补偿款100%的加倍赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，非全日制用工可随时终止用工,用人单位不向劳动者支付经济补偿,原告李国良要求被告方支付经济赔偿金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，原告李国良要求被告傲蓝得新乡公司出具解除或者终止劳动合同的书面证明，可以向行政机关主张权利，本案不予审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议,或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。”本案中,原告李国良提起仲裁时并未主张办理档案移转手续,故原告李国良可就档案转移问题向劳动争议仲裁委员会另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、第八十五条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  王 蕊人民陪审员  张希红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  申 琪