湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执异33号 异议人（申请执行人）：谢某某，女。 委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。 被申请人（另案申请执行人）：尹某某，男。 委托诉讼代理人：刘某（系尹某某儿媳），女。 被执行人：常宁市东亿小额贷款有限公司，住所常宁市培元街道办事处西外环路。 法定代表人：秦某某，系该公司董事长兼总经理。 在本院执行申请执行人谢某某与被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司（以下简称东亿公司）民间借贷纠纷一案、申请执行人尹某某与被执行人东亿公司民间借贷纠纷一案及其同一被执行人系列执行案中，异议人谢某某对本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月3日举行了听证，申请人谢某某的委托诉讼代理人肖雄华、被申请人尹某某之委托诉讼代理人刘某参加了听证。现已审查终结。 谢某某的异议请求：撤销本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书，并裁定由谢某某受偿本案执行款。事实和理由：谢某某与东亿公司民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2014年8月19日向东亿公司开户银行农业银行宜阳支行送达了（2014）衡中法诉保执字69号协助冻结存款通知书，并持续采取了冻结银行账户的财产保全措施；谢某某于2015年7月31日提出执行申请，衡阳市中级人民法院于同年8月5日下达了（2015）衡中法执字第373号执行裁定书并进入了执行阶段。谢某某于2016年3月17日向常宁宏炜有色金属物流公司及贸易公司破产管理人进行了东亿小额贷款有限公司所属债权的申报，破产管理人也出具了接受申报的回执，其后衡阳中级人民法院又于2017年11月30日和2018年7月31日分别向常宁宏炜有色金属物流公司及贸易公司破产管理人和常宁市人民法院下达了协助执行通知书，要求协助查封冻结东亿公司在常宁宏炜有色金属物流公司及贸易公司的破产债权所得款项。谢某某先后对东亿公司及其在常宁宏炜有色金属物流公司及贸易公司的破产债权均最先采取司法措施，应该按照先后顺序进行分配，谢某某是第一顺序受偿人。如果按债权份额分配，则应由谢某某、尹某某、陈文韬三人分配。 尹某某称：尹某某对本案执行标的申请的冻结是首冻，尹某某系本案第一顺位受偿人，根据最高人民法院相关司法解释的规定，在对享有优先权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配，故谢某某参与分配应当在尹某某优先受偿后，不存在谢某某、陈文韬与尹某某三人同时按照债权份额分配。 经审查查明：谢某某与秦某某、刘艳梅、阳平公司、东亿公司、雷小洪等民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）衡中法民三初字第139号民事判决。该判决发生法律效力后，谢某某向该中院申请了强制执行。衡阳中院于2016年7月28日作出（2016）湘04民监9号民事裁定，对（2014）衡中法民三初字第139号案予以再审。2016年11月18日，该中院作出（2016）湘04民再38号民事判决。谢某某、李则文等人不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。该高院于2017年5月5日作出（2017）湘民再57号民事判决，撤销了该中院（2016）湘04民再38号和（2014）衡中法民三初字第139号民事判决，判令限秦某某、刘艳梅在判决生效之日起十日内偿还谢某某借款本金853万元及利息，并由该债务担保人阳平公司、东亿公司与雷小洪等人对该债务共同承担连带清偿责任。该案在一审诉讼中，该中院作出（2014）衡中法诉保字第70号民事裁定，对秦某某及东亿公司等名下财产及存款予以查封、冻结等，并于2014年8月19日向中国农业银行常宁宜阳支行送达了（2014）衡中法诉保执字69号协助冻结存款通知书，冻结东亿公司在该行的账户存款1100万元（冻结期满后又及时予以续冻）。该案在随后的执行中，该中院于2015年8月5日作出（2015）衡中法执字第373号执行裁定，对秦某某、东亿公司等各自名下财产及银行存款1162万余元予以查封、冻结等强制措施，并于2015年8月7日、2016年8月4日、2017年7月31日先后向中国农业银行常宁宜阳支行送达了该裁定书和该案号的协助冻结存款通知书，先后冻结和续冻东亿公司在该行账户上的存款1162余万元。2016年3月17日，谢某某向宏炜有色公司破产管理人代东亿公司申报债权共计1467.16万元，该破产管理人审查认定谢某某申报主体不符。2017年11月30日，该中院向宏炜有色公司破产管理人送达了（2015）衡中法执字第373号执行裁定书和该案号的协助执行通知书，冻结了东亿公司在该破产管理人处的全部破产债权分配款。2019年7月30日，该中院作出（2019）湘04执525号之一执行裁定，该裁定主文第二项确认“本院（2015）衡中法执字第373号执行案件中对被执行人财产采取的查封（冻结）措施转为本案的查封（冻结）措施”；同时对该案被执行人还作出了其他相关冻结、划拨等强制执行措施的裁定内容。 尹某某与东亿公司民间借贷一案，本院作出（2015）常民二初字第741号民事判决生效后，尹某某向本院申请执行，案号为（2016）湘0482执57号，执行标的额为844万元。2016年3月1日，本院作出（2016）湘0482执57号执行裁定书，裁定冻结东亿公司所在相关单位的债权852万元，或提取、扣留其相等数额的债权收入，并于2016年5月30日向宏炜贸易物流公司送达协助执行通知书，要求协助扣押东亿公司在其处的债权800万元。同年6月12日，本院向宏炜有色公司发出（2016）湘0482执57-3号履行1120万元的到期债务通知书，该公司同年6月20日向本院回函说明其欠东亿公司的债权为450万元。同年7月12日，本院根据该公司债务异议作出并向该公司送达本院（2016）湘0482执57-3号执行裁定书，裁定对东亿公司在该公司的到期债权450万元予以强制执行，并查封宏炜有色公司名下的位于常宁市原松柏镇工业园处的土地使用权【其证号为：常国用(2015)松第000054号】，同时向常宁市国土资源局发出了查封该土地的协助执行通知书。同年7月7日，本院（2016）湘0482执171号案件申请执行人雷桂香要求拍卖该土地偿债，本院遂作出（2016）湘0482执171号执行裁定书，裁定拍卖该土地（本院委托评估该土地及所附房产总价值为3415.84万元，后因无人竞买未果）。嗣后，宏炜有色公司和宏炜贸易公司均进入破产还债程序。2017年3月13日，本院作出（2016）湘0482执57号之五执行裁定书，裁定冻结东亿公司在宏炜有色公司破产管理人处的破产债权500万元本金及利息，或提取、扣留其所分配债权收入，并于2017年6月5日向该破产管理人送达了冻结该债权分配收入款500万元的协助执行通知书和该执行裁定书。 本院于2020年10月29日作出的（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书，认定尹某某称其为本案债权分配款第一顺位受偿人的意见符合本案事实和法律规定，裁定：一、由申请执行人尹某某受偿本案执行款3918948.33元；二、驳回申请人陈文韬、刘良生、朱胜香、周沙宁、谢某某、阳晓丽、阳小蓉、吴未名、吴涛涛的参与分配申请；三、预留本案执行款250000元给被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司作为其员工工资、办公场地租赁费和基本办公经费；四、预留本案执行费49585元，缴纳到省财政非税收入专户。 另查明，被执行人东亿公司是2011年11月22日依法成立的有限责任公司，经营范围为发放小额贷款、提供财务咨询。衡阳市人民政府金融办公室于2014年8月21日向东亿公司下发《整改通知书》，该通知书的内容有“2014年3月14日对你公司进行了现场检查，发现存在以下问题：（一）主发起人大额借款，有抽逃资金的嫌疑；（二）财务管理不规范，客户档案资料不完整；（三）不良率过高，达25%。针对上述问题，我办现对你公司提出以下两点整改意见：（一）高管约谈；（二）停业整顿90天（2014年5月9日至8月7日）；（三）在停业整顿期间，主发起人归还公司借款。”2020年6月2日，湖南省地方金融监督管理局对省内各市州金融办发出“关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知”，该通知的内容有“根据《湖南省小额贷款公司分类监管评级办法》文件要求，我局开展了2019年度分类监管评级工作，并对评级结果进行公告，其中有82家小额贷款公司被评为D级，根据相关文件规定需要进行整改。”在该文件附件之2019年度整改小额贷款公司名单中，有东亿公司。衡阳市人民政府金融办公室于2020年6月16日向常宁市人民政府发出“关于做好常宁市东亿小额贷款公司停业整改的函”，该函的内容有“常宁市东亿小额贷款公司因未提交评级资料，未参加2019年度分类监管评级，根据评级办法直接评定为D级，按照《关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知》要求，应当立即整改。……二、存在的主要问题1、公司营业场所关闭，治理机构丧失，2016年以来未开展业务；2、公司违规为大股东担保，涉诉致公司基本账户被冻结，且违规进行融资；3、2016年以来，公司一直未向省小额贷款公司网络监测系统报送数据，未接受监管部门现场检查，拒绝接受监管部门组织的分类监管评级。三、监管要求1、常宁市政府作为监管第一责任人，应按照《关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知》要求，下达《停业整改通知书》，督促公司于2020年9月4日前将问题整改到位。在省、市、县三级监管部门整改验收合格之前，不得开展包括发放小额贷款和财务咨询在内的所有业务工作。整改期间，必须密切关注公司动向，防范其涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、发放高利贷、洗钱及暴力催贷等违法行为发生，如发生风险，贵政府将承担风险处置的主体责任。2、如该公司拒不整改和逾期未整改到位，常宁市政府应按照相关规定出具书面报告，向市政府金融办呈请省地方金融监督管理局按照相关文件要求，取消其发放小额贷款、提供账务咨询等业务资质。”该公司大股东贷款暂时没有归还，也难以归还，没办法整改，东亿公司申请延长停业整改期一年，至今未获批准。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”东亿公司自2016年以来未开展业务，该公司现因被湖南省、衡阳市、常宁市三级人民政府金融监管部门通知整改而持续停业，且该公司财产不足以清偿全部债务，对各债权人的债权应按比例清偿。本院此前在没有查明东亿公司自2016年以来持续停业之事实的情况下作出（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书裁定书，系事实不清，所作裁定违反了相关司法解释的规定，应予以撤销。异议人谢某某关于撤销本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书之请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持；但其请求裁定由谢某某独自受偿本案执行款，于法无据，本院不予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书。 二、驳回异议人谢某某其他异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  尹兰兰 代理书记员  董利媛                            打印责任人：董利媛 校对责任人：唐建平                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。