河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初124号原告：林秀菊，女，汉族，1961年7月12日出生。住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯英席，河南高尚律师事务所实习律师。被告：河南福田联合一百置业有限公司，统一社会信用代码：91410100572491263D，住所地：漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。负责人：翟学超。委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。原告林秀菊与被告河南福田联合一百置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀菊的委托诉讼代理人关焕生、冯英席，被告河南福田联合一百置业有限公司的委托诉讼代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀菊向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有2020年6月1日至2020年9月1日的广告费损失债权3万元，并依法对此后每月一万元的广告费损失予以提存；2、请求确认原告对被告享有200万元的附条件债权，并判令被告对该200万元债权依法予以提存；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：漯河市中级人民法院于2020年5月25日裁定受理河南福田联合一百置业有限公司破产清算一案，并指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司担任河南福田联合一百置业有限公司管理人。原告根据破产管理人的通知要求，向其申报了总额为2761404.25元的债权，其中包括本金2670000元、迟延履行利息86504.25元、诉讼费用4900元。管理人确认的债权额为574900元。原告不服，向管理人提出异议。管理人于2020年11月10日答复原告，称截至2020年5月25日，确认原告债权为赔偿额64万元，条件为成就的债权额依法予以提存，赔偿总额以200万元为限。原告对该答复不服，特提起诉讼。首先，依据郾城区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1103民初471号民事判决书的判决内容，截至2020年9月1日，被告应向原告支付广告费损失67万元，诉讼费4900元。因此，截至第一次债权人会议（2020年9月16日）之前，原告对被告已经发生的确定债权数额为674900元。被告仅确认了其中的4900元诉讼费债权和64万元广告费债权，未确认2020年6月1日至2020年9月1日的广告费损失债权3万元。其次，管理人答复称“赔偿总额以200万元为限”不符合原、被告双方所签订协议的约定。根据河南新天地建筑装饰工程有限公司（以下简称新天地公司）与被告于2014年9月24日签订的《协议书》第一条的约定，被告应于2015年1月30日前将广告牌恢复原状；根据第三条的约定，若被告不能在上述期限内恢复广告牌，则每延期一个月需补偿新天地公司广告费损失一万元，如被告楼房改好后仍未恢复安装广告牌，则乙方应一次性赔偿新天地公司贰佰万元。协议书并未就赔偿的最高限额作出约定，协议中约定的200万元赔偿是针对被告在楼房盖好后仍未恢复安装广告牌而作的一次性赔偿方案，即如果被告在楼房盖好后仍未恢复安装广告牌，则除了按照每个月一万元的广告费损失赔偿新天地公司外，还应当一次性赔偿新天地公司200万元。目前，被告已进入破产程序，丧失继续履约的能力，已不具备将楼房盖好并恢复安装广告牌的资信能力，因此，双方约定的200万元附条件债权应当一次性全部予以提存，而不应当以“赔偿总额以200万元为限”的方式予以提存。河南福田联合一百置业有限公司辩称，1、林秀菊称请求确认2020年6月1日至2020年9月1日的广告费损失债权3万元，答辩人实质上已进行了确认，不应再启动本案的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”的规定，答辩人经审查林秀菊提交的生效判决书，并根据生效判决书的内容确认了其债权。漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初471号民事判决书的内容为：一、被告河南福田联合一百置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告河南新未来建筑装饰工程有限公司（该公司将债权转让给林秀菊）2015年2月1日至2017年2月1日共计24个月的广告费24万元；2、被告河南福田联合一百置业有限公司自2017年3月1日起，每月赔偿原告河南新未来建筑装饰工程有限公司1万元的广告费直至被告河南福田联合一百置业有限公司将原告河南新未来建筑装饰工程有限公司的广告牌恢复原状（但赔偿总额以200万元为限）。该判决的债权系附条件的债权，根据《破产法》第一百一十七条：“对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。管理人依照前款规定提存的分配额，在最后分配公告日，生效条件未成就或者解除条件成就的，应当分配给其他债权人；在最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，应当交付给债权人。”的规定，答辩人以破产受理时（2020年5月25日）为界限，确认其截止到破产受理之日所成就的债权金额为64万元，之后因破产程序仍在进行，最后分配公告日无法确认，故答辩人对其自2020年5月25日之后未成就的债权予以提存，答辩人并未实质上剥夺其自2020年6月1日至2020年9月1日的广告费损失债权3万元的权利，只是将其纳入提存范围，待最后分配公告日确定后再做处理。因为答辩人不可能在在最后分配公告日之前每月都要向被告人下发一次债权确认通知书。综上，被答辩人的第一个诉讼请求不能成立。2、被答辩人请求对其200万元附条件的债权进行确认，并对该200万元债权依法予以提存，没有事实和法律依据。答辩人对被答辩人债权的审查结论是依据生效判决的内容作出的，而生效判决的内容是附条件的，根据《破产法》第一百一十七条的规定，要在最后分配公告日时才能判断其条件是否成就，因此被答辩人要求答辩人对其200万元的债权全部予以确认，于法无据。关于提存问题，答辩人已经考虑到，且按照生效判决的内容已经进行了提存处理。综上，被答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。庭审期间，林秀菊提供以下证据，证据一：债权申报资料、债权异议申请单、异议答复函。证明对象：原告向被告的破产管理人申报债权共2761404.25元，管理人审核确认的债权为574900元。原告提出异议后，管理人作出答复，确认截至2020年5月25日的债权为64万元。证据二：公证书及协议书。证明对象：因被告损坏河南新未来广告装饰工程有限公司的广告牌，双方签订协议并办理了公证。协议中约定：被告应在2015年1月30日前将广告牌恢复原状，每延期一个月被告补偿新未来公司广告费损失一万元，若被告楼房盖好后仍未恢复广告牌，被告应一次性赔偿甲方200万元。证据三：（2017）豫1103民初471号判决书、（2019）豫1103执129-1号执行裁定书。证明对象：1、因被告未履行协议，新未来公司于2017年1月将被告起诉至郾城区人民法院；2、新未来公司将债权转让给了本案原告。被告河南福田联合一百置业有限公司质证意见，证据真实性没有异议。证明目的有异议，债权的确认应当根据（2017）豫1103民初471号民事判决书判项。在该判决书第四页最后一句话，说明本案的赔偿总额不能超过200万元，该生效判决判项是附条件性，条件是否成就要到最后公告日作出判定，所以管理人对其债权的确认是合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，漯河市郾城区人民法院作出（2017）豫1103民初471号民事判决，1、河南福田联合一百置业有限公司于判决生效后10日内赔偿河南新未来建筑装饰工程有限公司2015年2月1日至2017年2月1日共计24个月的广告费24万元。2、河南福田联合一百置业有限公司自2017年3月1日起，每月赔偿河南新未来建筑装饰工程有限公司1万元的广告费直至河南福田联合一百置业有限公司将河南新未来建筑装饰工程有限公司的广告牌恢复原状（但赔偿总额以200万元为限）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4900元，由河南福田联合一百置业有限公司承担。2018年8月8日，河南新未来建筑装饰工程有限公司将该债权转让给林秀菊，并出具债权转让通知书，在报纸刊登债权转让公告。2020年5月25日，本院作出（2020）豫11破申3号民事裁定：受理河南典图企业管理咨询有限公司对河南福田联合一百置业有限公司的破产清算申请。2020年11月10日，河南福田联合一百置业有限公司管理人出具《异议答复函》称，截至2020年5月25日确定债权为赔偿额64万元，条件未成就的债权额依法予以提存。赔偿总额以200万元为限。根据原被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1．原告是否享有2020年6月1日之后的破产债权，应否予以提存。2．原告应否享有200万元的破产债权，应否予以提存。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本案中，漯河市郾城区人民法院作出（2017）豫1103民初471号民事判决业已生效，应依据该判决书书确定破产债权。该判决确认原告损失为2015年2月1日至2017年2月1日共计24个月的广告费共计24万元。《中华人民共和国破产法》第一百一十七条规定，“对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。管理人依照前款规定提存的分配额，在最后分配公告日，生效条件未成就或者解除条件成就的，应当分配给其他债权人；在最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，应当交付给债权人。”据此，根据漯河市郾城区人民法院作出（2017）豫1103民初471号民事判决第二项将，将赔偿额自2017年3月1日计算至河南福田联合一百置业有限公司破产受理之日止，以上两项金额共计64万元符合法律规定。林秀菊起诉要求确认其享有2020年6月1日之后的破产债权，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，林秀菊认为根据新天地公司与福田公司所签协议第三条“如福田公司在楼房建好后仍未恢复安装广告牌，应一次性赔偿人民币200万元”，其要求确认其享有200万元的破产债权，并应予以提存。《中华人民共和国破产法》第一条规定，“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法”。第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。据此，公平清理破产企业的债权债务系破产程序的基本宗旨。本案中，河南新未来建筑装饰工程有限公司已就因广告牌损害提起了财产损害赔偿纠纷，并经漯河市郾城区人民法院判决。该案的诉讼是河南新未来建筑装饰工程有限公司对一次性赔偿还是按月赔偿作出的选择，现林秀菊既要求按照生效判决确认其对按月损失总额享有破产债权，又要求进行一次性按200万元予以赔偿，既违背了“一事不再理”，也不符合破产法有关公平清理破产企业的债权债务的宗旨。综上，原告林秀菊起诉要求确认其享有2020年6月1日之后损失和一次性赔偿200万元损失破产债权并予以提存的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第一条、第十六条、第五十八条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林秀菊的诉讼请求。案件受理费100元，由林秀菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年十二月二十三日法官助理翟相杰书记员佟宗霖