北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3474号原告:郭新松，男，1984年4月1日出生，汉族，北京盛园明物业管理有限公司职员,住北京市大兴区。原告:张娟，女，1985年4月2日出生，汉族，无业,住河北省霸州市。原告:刘鹏,男,1978年6月16日出生,汉族,北京盛园明物业管理有限公司职员,住北京市西城区。三原告委托诉讼代理人：屈新峰,北京市凯亚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：田媛,北京市凯亚律师事务所律师。被告:北京聚谷鲜生超市有限公司,住所:北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人：张振波，经理。被告：张振波，男，1983年7月1日出生，汉族，北京聚谷鲜生超市有限公司法定代表人。二被告委托诉讼代理人：于磊,北京市正合律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郝宏伟,北京市正合律师事务所律师。原告郭新松、张娟、刘鹏与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生超市）、张振波合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新松、张娟、刘鹏及委托诉讼代理人屈新峰、田媛、被告聚谷鲜生超市、张振波委托诉讼代理人于磊、郝宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新松、张娟、刘鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2018年5月22日郭新松、张娟、刘鹏与张振波所签订的《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》；2、依法判令二被告返还三原告投资款800000元；3、依法判令二被告赔偿三原告经济损失400000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，郭新松、张娟、刘鹏与张振波签订《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》，协议约定：双方共同经营位于北京市丰台区右外大街大台子路9号商业用房一层南区域共计1300平方米的“聚谷农业超市（嘉园路店）”。双方出资4000000元，在本协议成立20日内注册成立有限公司后托管聚谷农业超市（嘉园路店）。郭新松、张娟、刘鹏出资800000元，占股20%，张振波出资3200000元，占股80%。协议约定在开业之日起90天内，张振波返还三原告实际投资总额的50%，即400000元，双方按照出资额比例进行利润分配，每月结算，每季度分利。张振波负责该超市日常事务，有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。协议签订之后，原告依约分两次按照张振波的指示将800000元出资款汇入张振波指定的王晓丹账户内。但张振波一直未按约定成立公司，后双方一致同意由聚谷鲜生超市托管约定经营的聚谷农业超市（嘉园路店）。超市开业后，张振波没有履约报告经营状况和财务状况，现张振波不履行协议义务，故诉至法院要求判如所请。被告聚谷鲜生超市辩称，我方不同意原告的诉讼请求。被告张振波辩称，我方履行了投资协议的主要义务，不构成违约。张振波签订协议后即开始进行各项手续的准备工作，也成立了公司，本案中是原告单方违约，不愿意承担经营风险。张振波正常经营行为不构成对原告财产产生损失，也不存在资金挪用的问题。我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，郭新松、张娟、刘鹏与张振波签订《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》，该协议主要内容如下：甲方：张振波，乙方：刘鹏、郭新松、张娟，以上双方共同投资人（以下简称“共同投资人”）经友好协商一致，根据中华人民共和国法律、法规的相关规定，双方本着互惠互利这一基本原则，就甲乙双方合作投资聚谷农业超市（嘉园路店），位于丰台区右外大街大台子9号商业用房一层南区域，建筑面积为1300㎡。项目事宜达成如下协议，以共同遵守，甲方同意乙方向甲方公司注资。乙方向甲方公司注资（即股权投资），双方应达成以下协议后20日内共同注册成立如下：第一条投资额与投资方式，甲乙双方同意，以双方注册成立的公司（以下简称）为项目投资主体，双方一致同意以400万元为投资总额。各方出资分别：甲方占出资总额的80%;乙方占出资总额的20%。1）出资额定为4万元/百分之一，甲方实际出资320万元，乙方实际出资80万元。2）乙方分两个时间段支付给甲方上述出资。签署本协议后，三个工作日内支付给甲方指定账户40万元整。剩余款项应在此合同生效30天内再支付40万元整。3）甲方同意在开业之日起90天内，返还乙方实际投资50%，总计40万元整。第二条利润分配、债务债权约束，1）共同投资人按其出资额比例分享共同投资的利润，甲方按照每月结算，每季度分利模式进行利润分配。2）甲方在所成立的公司的债权债务，不计入双方合作及盈利分配利润中。第三条事务执行1、共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，……；3）负责实际现场经营和管理，并按照本协议有关规定处置;2、甲方负责全部经营管理的制定和执行，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。乙方不负责甲方实际经营中的招商、采购、经营、管理，有权检查和审核财务情况。3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担，……。第四条投资的转让，1）共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；……。第六条违约责任，为保证本协议的实际履行，甲方自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保。甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担97%的违约责任。第七条其他1、本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。2、本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效。本协议一式贰份，共同投资人各执一份。协议签订后，2018年5月25日郭新松将400000元转账给王晓丹（张振波指定接收人），2018年6月18日郭新松将400000元转账给王晓丹（张振波指定接收人）。2018年10月30日超市试营业。2019年4月30日超市关闭。在本院审理中，双方均认可由聚谷鲜生超市对聚谷农业超市（嘉园路店）进行托管。三原告称聚谷鲜生超市非郭新松、张娟、刘鹏与张振波所签订的《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》中所要注册的公司。张振波称聚谷鲜生超市就是双方所要注册的公司。另查，聚谷鲜生超市注册股东为张娟、张振波、赵佑权，张娟认缴出资数额为80万元，张振波认缴出资数额为320万元，赵佑权认缴出资数额为100万元，出资期限为2046年1月1日。另，在审理中，双方均不要求对经营期间的债权债务等进行审计。本院认为，郭新松、张娟、刘鹏与张振波所签订的《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》系双方真实意思表示，不违法相关法律、法规的规定，该合作协议合法有效。郭新松、张娟、刘鹏依约出资了800000元。在本院审理中双方确认该超市确已开业，后因经营问题关闭，故双方的合同目的已不能实现，故对三原告要求解除2018年5月22日其三人与张振波所签订的《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》的诉讼请求，本院应予支持。依照该合同在开业之日起90天内，张振波返还三原告实际投资总额的50%即400000元的约定，张振波应返还郭新松、张娟、刘鹏投资款400000元，现郭新松、张娟、刘鹏要求张振波返还投资款800000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郭新松、张娟、刘鹏要求聚谷鲜生超市返还投资款800000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照协议约定成立注册公司系双方在达成协议后20日内共同注册成立，故该行为应视为双方共同行为，产生的后果双方应共同承担。该协议中虽约定了张振波有向其他投资人报告经营状况和财务状况的义务，但并未约定报告时间，综上，现超市关闭，郭新松、张娟、刘鹏要求张振波赔偿经济损失400000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郭新松、张娟、刘鹏要求聚谷鲜生超市赔偿经济损失400000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2018年5月22日郭新松、张娟、刘鹏与张振波所签订的《聚谷农业超市（嘉园路店）项目投资合作协议》；二、张振波于本判决生效后七日内返还郭新松、张娟、刘鹏投资款400000元；三、驳回郭新松、张娟、刘鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由郭新松、张娟、刘鹏负担8300元（已交纳），由张振波负担7300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  张新华人民陪审员  韩雪梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  吕鑫坤