wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4002号原告：重庆全通环卫服务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路3号C1幢1-1#，统一社会信用代码91500115MA5U7PBC8R。法定代表人：梁德隆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆浩诚环卫工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路1号2幢3单元25-2，统一社会信用代码,91500115MA5U5WQDXA。法定代表人：张洪。原告重庆全通环卫服务有限公司（以下简称全通环卫公司）诉被告重庆浩诚环卫工程有限公司（以下简称浩诚环卫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告全通环卫公司的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告浩诚环卫公司经本院公告送达开庭传票，公告期满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全通环卫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告浩诚环卫公司支付原告全通环卫公司劳务费38800元，并从2020年1月1日起以38800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：2016年12月至2017年3月期间，被告浩诚环卫公司将其在区中医院新旧院区、山水国际小区、云天化公司等处承包的化粪池清掏、化粪池污水管网维保、污水管网疏通业务承揽给原告全通环卫公司，双方未签订书面合同。2019年3月18日，原、被告之间对劳务费用进行了结算，被告浩诚环卫公司共欠付原告全通环卫公司38800元。被告浩诚环卫公司的法定代表人张洪向原告全通环卫公司出具《欠条》一张予以确认，并约定此款于2019年12月30日前还清，但被告浩诚环卫公司至今未支付。《欠条》中的梁隆舟为原告全通环卫公司的工作人员，负责具体工作，款项均应由原告全通环卫公司收取为维护原告浩诚环卫公司的合法权益，特诉至人民法院，望支持诉求。被告浩诚环卫公司未作答辩。原告李佰泉围绕诉讼请求提交了：被告浩诚环卫公司的企业信用信息公示报告、被告浩诚环卫公司法定代表人张洪出具的《欠条》一张。被告浩诚环卫公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。原告全通环卫公司的上述证据符合证据形式要件，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告全通环卫公司的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年3月期间，被告浩诚环卫公司将其在区中医院新旧院区等单位处承揽的化粪池清掏、化粪池污水管网维保、污水管网疏通业务承揽给原告全通环卫公司，双方未签订书面承揽合同。2019年3月18日，原、被告之间对承揽费用进行了结算，被告浩诚环卫公司共欠付原告全通环卫公司承揽费用38800元。被告浩诚环卫公司的法定代表人张洪向原告全通环卫公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到梁隆舟以及重庆全通环卫服务有限公司劳务费合计叁万捌仟捌佰元整，在2019年12月30日前还清。”被告浩诚环卫公司的法定代表人张洪在《欠条》上签字捺印，予以确认。出具《欠条》后，被告浩诚环卫公司未依约支付欠款，原告全通环卫公司遂起诉来院。诉讼过程中，原告全通环卫公司称《欠条》中的梁隆舟为原告全通环卫公司的现场工作人员，并不享有相关收取款项的权利。本院对梁隆舟进行了询问，其明确表示认可原告全通环卫公司的陈述。原告全通环卫公司向本院出具《情况说明》一份，对其主张的资金占用损失是按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算，4.15%仅是起算时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此后应随行就市，根据全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失。本院认为，原告全通环卫公司与被告浩诚环卫公司之间形成了合法有效的承揽合同关系，上述合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照该合同约定行使权利及履行义务。现被告浩诚环卫公司的法定代表人张洪向原告全通环卫公司出具《欠条》，确认欠付承揽费用38800元，虽然《欠条》载明“今欠到梁隆舟以及重庆全通环卫服务有限公司劳务费合计叁万捌仟捌佰元整”，但梁隆舟已明确表示上述款项其不享有权利，本院予以确认。张洪作为被告浩诚环卫公司的法定代表人，向原告全通环卫公司出具《欠条》的行为，应视为职务行为，本院对被告浩诚环卫公司欠付原告全通环卫公司承揽费用38800元的事实上予以确认。张洪在《欠条》中明确对于欠付费用在2019年12月30日前付清，但被告浩诚环卫公司至今未付，属违约行为，应承担继续履行支付义务及资金占用损失的违约责任，故本院对原告全通环卫公司请求被告浩诚环卫公司支付38800元承揽费用的诉讼请求予以支持。对于资金占用损失，因被告浩诚环卫公司承诺于2019年12月30日付清，原告全通环卫公司自愿从2020年1月1日起以38800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至38800元付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告重庆浩诚环卫工程有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆全通环卫服务有限公司支付承揽费用38800元及资金占用损失（以38800元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至38800元付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费783.75元，由被告重庆浩诚环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  许武星人民陪审员  余佑群人民陪审员  张春来二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘 锟书 记 员  王 文
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3962号 原告：韦仁杰，男，1981年8月14日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：韦尚海，男，1986年9月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：韦腾明，男，1974年8月13日生，布依族，住贵州省册亨县。 原告：陈彪，男，1974年9月7日生，汉族，住贵州省册亨县。 原告：任永坤，男，1975年10月13日生，回族，住贵州省册亨县。 被告：吴忠，男，1984年9月11日生，住贵州省安龙县。 原告韦仁杰、韦尚海、韦腾明、陈彪、任永坤诉被告吴忠运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月10日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告韦仁杰、韦尚海、韦腾明、陈彪、任永坤撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告韦仁杰、韦尚海、韦腾明、陈彪、任永坤负担。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年十二月十日 法官助理梁蓝 书 记 员石昌洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13494号原告：广州市花都区狮岭盛意包装材料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇龙泉东路130号，注册号440121600476711。经营者：朱发古。原告：朱发古，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省汝城县,两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。被告：胡光飞，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省汝城县,原告广州市花都区狮岭盛意包装材料商行、朱发古诉被告胡光飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭盛意包装材料商行、朱发古的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告胡光飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告支付货款94678元及利息（以本金94678元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年3月20日起计至付清款项为止，暂计500元）；2、被告承担本案的案件受理费用。庭审中，两原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向两原告支付货款94678元及利息（以本金94678元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清款项为止，暂计500元）。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料业务，两原告为被告供应皮革辅料。2017年3月9日，两原告与被告对账结算，双方签订《欠款单》，被告在《欠款单》中确认其于2016年2月27日至2017年1月12日期间欠两原告货款152541元。后被告陆续支付了货款118190元，尚欠货款34351元。2018年3月19日，两原告与被告再次对账，被告出具了《欠款单》，确认其于2017年2月19日至2017年5月26日期间欠两原告货款60327元。后经两原告多次向被告催收，但被告均置之不理，两原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望能准如所请。被告胡光飞没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，两原告诉请被告胡光飞支付货款94678元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠款单》（2张）为证，理据充分，本院予以支持。被告胡光飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡光飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭盛意包装材料商行、朱发古支付货款94678元及利息（利息计算方法：以本金94678元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月25日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告胡光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 毕嘉文李顺和
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34602号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:许国婧，女，30岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告许国婧供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初424号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人胡士友，男，1996年3月21日出生，汉族，大专文化，孝感市吉鑫汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地孝感市孝南区，住孝感市孝南区朋兴乡周港村八组胡家湾7号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月27日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留；同年9月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人余国平，湖北锡爱律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2020﹞371号起诉书指控被告人胡士友犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人胡士友及其指定辩护人余国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日1时许，被告人胡士友酒后在孝感市董某和新桥路路口，拦截汪某所驾鄂Ｋ×××××出租车，手持碎玻璃片威胁其下车，后驾驶该车至孝感市城市中央广场西侧停车场入口时，因保安拒绝其进入而强行驾车闯入致所驾车辆与升降杆受损。受损出租车维修费用3350元，孝感市城市中央广场停车场升降杆维修费用2000元。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、抓获经过、孝感市顺发汽修收款收据、增值税发票、谅解书、酒精测试情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；证人汪某、陈某、向某的证言；被告人胡士友的供述和辩解；辨认笔录；出警、讯问、体检及询问视频等证据。公诉机关认为，被告人胡士友酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡士友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因被告人赔偿被害人损失、得到谅解，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人胡士友对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关的指控被告人犯寻衅滋事罪不持异议；2.被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解；3.被告人认罪认罚；4.被告人系初犯，主观恶性不深。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月27日1时许，被告人胡士友酒后在孝感市董某和新桥路路口，拦截汪某所驾鄂Ｋ×××××出租车，手持碎玻璃片威胁其下车，后驾驶该车至孝感市城市中央广场西侧停车场入口时，因保安拒绝其进入而强行驾车闯入致所驾车辆与升降杆受损。受损出租车维修费用3350元，孝感市城市中央广场停车场升降杆维修费用2000元。另查明，2020年8月30日、9月1日，被告人胡士友家属赔偿被害人及被害单位损失并得到被害人谅解。本院认为，被告人胡士友酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡士友犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人胡士友以寻衅滋事罪定罪处罚的意见予以采纳。被告人胡士友酒后驾驶机动车作案，社会影响及危害性大，其行为不适用非监禁刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明事实相符，依法予以采纳。被告人胡士友到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人及被害单位损失并取得谅解，依法酌定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡士友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  严 俐人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57449号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李振东，男，1973年10月18日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李振东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告李振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李振东支付租金174123．84元；2、判令李振东支付罚息（以174123．84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月12日起计算至实际付清之日止）；3、判令李振东支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李振东承担。事实和理由：2017年10月11日，恒昌公司与李振东签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李振东提供融资租赁服务，融资款为129586元，期限为36个月，每期还款金额为5276．48元。合同签订后，李振东仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李振东未作答辩。经审理查明：2017年10月11日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李振东签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李振东，车辆品牌雅阁牌，车价155000元，风险管理费5586元，手续费2591．72元，融资总额129586元，租赁期限为36个月，每期租金5276．48元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李振东签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月11日，恒昌公司向李振东的指定账户支付了融资款121408．28元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示李振东共支付3期租金，自2018年1月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李振东签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李振东在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李振东支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求李振东支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李振东追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李振东未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李振东承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金174123．84元；二、被告李振东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以174123．84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月12日起计算至实际给付之日止）；三、被告李振东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，公告费260元，由被告李振东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1743号之一申请人呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王九根，执行董事。被执行人呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：史利君，总经理。被执行人史利君，女，1972年8月28日出生，汉族，呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司法定，住呼和浩特市新城区。呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司与呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司、史利君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0104民初1262号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年11月5日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司、史利君至今未履行法律义务。于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司、史利君名下无车辆登记信息、银行零星存款，被执行人史利君位于和林格尔县城关镇新民街北阳光住宅小区4号楼2单元1层西户房屋本院已查封，因该案执行标的与房屋价值相差较大，暂不适宜处置该财产。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年12月30日对被执行人呼和浩特市阿禾餐饮有限责任公司法定代表人史利君、史利君适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1743号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十二月三十日书记员 ：陈伦奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国合肥海关，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路5301号。 法定代表人：辛建民，关长。 再审申请人张波因诉中华人民共和国合肥海关（以下简称合肥海关）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定申请再审称：其提起举报的目的在于掌握产品是否符合食品安全标准，请求行政机关处置加害人法律责任，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第三项、第五项所规定的可提起行政诉讼的范畴，其有权知悉举报投诉处置结果，并通过行政复议维护自身权益。安徽出入境检验检疫局机场办事处系合肥新桥机场海关的前身，且早已存在。即使张波的行政复议请求不符合受理条件，合肥海关也应当作出不予受理行政复议的告知，合肥海关不予处置的行为明显侵害了其合法权益。一、二审法院采信合肥海关当庭提交的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》对于举证的期限要求。一、二审法院以张波在行政复议申请中错误列举了行政复议被申请人名称为由，认定合肥海关的不予处罚决定并无不当，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条等规定。二审法院推定张波已掌握合肥新桥机场海关尚在筹备阶段，重新就同一事实提起举报投诉，并认定张波无值得保护的权利，明显缺乏法律依据。综上，一、二审法院查明事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，张波向原合肥市食品药品监督管理局举报投诉，该局以不符合受理条件为由，将其举报投诉材料移交安徽出入境检验检疫局机场办事处，并未移交合肥新桥机场海关。至张波起诉时合肥新桥机场海关尚在筹备过程中，对外均以合肥海关名义开展执法活动。张波系以合肥海关不履行查处职责为由提起行政复议，在案件审理过程中，张波已知道合肥新桥海关尚未成立这一事实，亦就同一事项向合肥海关进行举报投诉，合肥海关依法受理，实质上回应了张波的举报投诉请求。因此，一审裁定认定张波在本案中并无诉的利益、驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张波的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初20253-1号 解除保全申请人：刘彬，男，1988年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦伦，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被申请人：贺益清，女，1976年10月28日出生，汉族。 被申请人：李毅，男，1974年10月21日出生，汉族。 解除保全申请人刘彬与被申请人贺益清、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）陕0112民初20253号民事裁定，冻结被申请人贺益清、刘毅的银行账户存款35万元或查封、扣押其他同等价值财产。原申请人刘彬于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘彬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贺益清、刘毅名下的银行账户存款35万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 宁 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵玉娜 打印人：周惠荣校对人：赵玉娜送达时间：年月日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11385号 原告：吴志星，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被告：侯晓艳，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴志星与被告侯晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志星的诉讼代理人张传书、被告侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告装饰装修残值损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告想要租赁房屋,经朋友介绍找到被告。原被告经协商后,于2019年3月21日签订房屋租赁协议。约定原告租赁被告房屋位阜阳市颖州区阜王路人民银行家属院,租赁期限为2019年3月1日至2020年3月21日,共计12个月;租赁费用为16500元。原告将租金交给被告后，又找到阜阳知馨建筑装饰有限公司对房屋进行装修;双方签订装修合同约定装修费用20960元,但随着装修的进行,原告实际支付的装修费用是30000元。2019年10月份,被告突然要求原告搬离。原告多次找到被告沟通,被告于2019年10月13日告知原告，限原告两个月内搬离，剩余房租退给原告。原告刚装修好的房屋只使用不到半年就被要求搬离，装修损失巨大，原告又多次找到被告，要求被告赔偿装修损失，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 侯晓艳辩称，一、吴志星起诉的事实不属实，涉案租赁的房屋属于答辩人的父亲所有，因答辩人的父亲身体不好，委托答辩人管理涉案的房屋。因吴志星与答辩人的父亲系多年邻居，所以当其提出租赁涉案房屋时，答辩人在征得父亲的同意下才租给吴志星使用，在租赁时明确约定用于租赁的房屋仅用于居住，从留给吴志星的生活用品可以看出，涉案房屋是用以居住的不是用于其他用途的。吴志星实际租用该房屋后，违反合同第四条第二款约定，私自在涉案房屋内开设营业性质的棋牌室，整天搞得乌烟瘴气，造成左右邻居不堪其扰，也给涉案房屋所在的小区带来治安隐患，后附近邻居打电话告知答辩人的父亲后，答辩人的父亲气得生病，坚决要求解除双方之间租赁合同。后双方经协商吴志星也同意与答辩人解除合同，在解除合同时吴志星并未要求答辩人赔偿其所谓的装修损失，答辩人也已主动退还剩余的租金，双方的合同已实际解除，吴志星现主张所谓的装修损失实属恶意索赔；二、答辩人与吴志星签订的租赁合同中未约定吴志星可以对租赁的房屋进行装修，而吴志星在租赁涉案房屋期间进行装修也未经过答辩人的同意，其造成的装修损失应依法自行承担；三、吴志星主张的装修损失并未经过有关第三方机构评估认定，其主张的20000元按照其举证的装修合同系其全部装修的价格，且不能证明已在涉案房屋内进行实际装修，亦不能证明实际装修的具体项目；且其未提供合法有效的发票，其转账的所谓的装修钱款未进入装修公司的对公账户，而是转入私人账户，不能证明已实际支付了装修费用，所以吴志星起诉的装修损失无任何依据。综上，吴志星两次无理起诉答辩人，其主张的诉讼请求全部不能成立，请求依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，侯晓艳代理其父亲（甲方、出租方）与吴志星（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：甲方将其名下位于阜阳市颍州区人民银行家属院的房屋一处租赁给乙方使用，租赁期限自2019年3月21日至2020年3月21日止；乙方一次性支付一年的租金16500元；乙方不得利用承租房屋从事非法活动等。合同签订后，吴志星如约向侯晓艳交纳了一年的租金16500元。吴志星实际入住租赁房屋后，在使用租赁房屋其间，对租赁房屋进行了装饰装修。后吴志星利用租赁的房屋开设棋牌室。侯晓艳的父亲即涉案房屋的真正所有人知道后，坚决要求解除双方之间的房屋租赁合同。经侯晓艳与吴志星协商，吴志星于2019年10月27日前自行从租赁的房屋中搬出，侯晓艳向吴志星退还了剩余的租金6875元、燃气费145元及物业费60元，至此双方之间的《房屋租赁协议》完全解除。现吴志星认为侯晓艳应赔偿其租赁房屋的装修损失，诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。依据双方合同约定，双方并未约定作为承租人的吴志星有权对租赁的房屋进行装饰装修，吴志星亦未举出有力证据证明其对租赁的房屋进行装饰装修已经过出租人侯晓艳的同意。依据我国相关司法解释规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因此吴志星起诉要求侯晓艳赔偿其装饰装修损失无法律依据；且吴志星主张的装修残值损失未经有关机构评估确认，亦不能证明该残值损失具有合法依据。综上，对吴志星要求侯晓艳赔偿装饰装修残值损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴志星的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张婧琼
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初2291号 原告：王龙水，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：颜明炎，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王龙水与被告颜明炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙水到庭参加诉讼。被告颜明炎经本院通过公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙水向本院提出诉讼请求：1、判令颜明炎支付货款38500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起至实际还清款项之日止按双方约定的月利率3%计算）；2、本案诉讼费由颜明炎负担。事实和理由：2019年10月9日，颜明炎向王龙水购买大米，经结算颜明炎尚欠王龙水货款38500元未支付，后颜明炎出具欠条一张交由王龙水收执，欠条载明：“兹欠王龙水货款计人民币叁万捌仟伍佰整，小写38500元……逾期按3%月息计算……欠款人颜明炎，欠款地址泉州××街××号，身份证号码350525198504××××，手机158××××8933，欠款日期2019年10月9日。”经王龙水多次催讨，颜明炎拒不支付货款，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 颜明炎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：颜明炎因向王龙水购买大米而拖欠王龙水货款，2019年10月9日，颜明炎出具一张欠条给王龙水收执。欠条内容为：“兹欠王龙水货款计人民币叁万捌仟伍佰整，小写38500元，定于年月日前还清，逾期按3%月息计算，立此欠条为据，如发生经济纠纷，均由漳州市南靖县人民法院靖城法庭管辖。欠款人颜明炎，欠款地址泉州××街××号，身份证号码350525198504××××，手机158××××8933，欠款日期2019年10月9日。”之后，颜明炎没有归还上述货款。王龙水经催讨未果后，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有王龙水提供的欠条1张及其陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，颜明炎向王龙水购买大米，结欠王龙水货款38500元，该事实有王龙水提供的欠条为据，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，王龙水可以催告颜明炎在合理期限内返还。经催讨后，颜明炎至今未归还货款，因此，王龙水请求其归还尚欠货款38500元，本院予以支持。由于双方并未约定还款期限，故王龙水主张按月利率3%计算逾期付款违约金，本院不予支持，逾期付款违约金可从起诉之日即2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。颜明炎未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜明炎应于本判决生效后十日内支付给王龙水货款38500元，并从起诉之日即2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。 二、驳回王龙水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由颜明炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖陆好 人民陪审员  黄日鹏 人民陪审员  庄宝珍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴宛璇 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保161号 申请人:合江县文桥建材有限公司，住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段**。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，公司经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：石平，男，1977年8月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人石平买卖合同纠纷一案，申请人合江县文桥建材有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石平价值430000元的财产。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对其他等值财产进行保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其该项申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人合江县文桥建材有限公司的申请。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2399号之二申请执行人：任斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王雅琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行任斌与王雅琴民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王雅琴的存款300000元，期限为一年。或其价值相当于300000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1334号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：刘新伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海上海浦东新区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告刘新伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3155号原告：陕西名宣建材有限公司。法定代表人：封某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西聿久律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司。法定代表人：陈某某。原告陕西名宣建材有限公司诉被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西名宣建材有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西名宣建材有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西名宣建材有限公司撤回起诉。案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由原告陕西名宣建材有限公司负担。审判员  郑蔓二〇二〇年十二月二日书记员  王媛1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚跃。 委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。 法定代表人李锋，县长。 委托诉讼代理人巫科，海南国际旅游岛先行试验区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 再审申请人陈亚跃因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房屋行政协议一案，不服海南省高级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）琼行终312号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）最高法行申11851号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈亚跃申请再审称：（一）《文黎大道后岭演村段房屋补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）未明确约定安置过渡期限，其至今未获安置。（二）黎安风情小镇项目工期为24个月，应于2014年3月25日竣工。其有权起诉要求陵水县政府在一年内履行交付安置房的义务。该项目已建成安置房近两千套。其中，多套房屋被他人占有使用，且B区中用于安置的房屋已有通水、通电、通路及装修等设施，符合交付条件。（三）因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。请求：撤销一、二审判决，确认陵水县政府未明确约定安置过渡期违法，判决陵水县政府在一年内履行交付安置房2栋的义务，并额外支付安置补助费138000元，承担一、二审诉讼费。 陵水县政府答辩称：（一）《补偿安置协议》已明确约定安置过渡期为自房屋实际搬迁后次月起至永久安置房入住止。（二）黎安风情小镇项目不具备交付条件：1.征地拆迁工作尚未结束，项目仍处于施工阶段，部分房屋虽已完工但尚未竣工验收，大部分片区的市政配套设施未完成，临时房用电是临时使用工程电，整个片区的变电站需要升级改造；2.由于机构改革，项目原业主海南国际旅游岛先行试验区管理委员会撤销后需进行资产移交，在资产移交主体未确定的情况下，陵水县政府未接收资产，无法对项目资产进行处置；3.项目所占土地现仍为集体土地，安置房要有完全产权，仍需要进行土地转性。（三）陵水县政府自2015年9月起，已在原先每月1000元/户的基础上增加发放安置补助费1000元/户至本案诉讼，实现了双倍补助。请求：维持二审判决。 本院经审理认为，《海南经济特区土地管理条例》(2009年修订)第二十九条第一款规定：“征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费、拆迁补偿费和被征地农民社会保障费等。”第三十条第一款规定：“征地补偿费应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，不得以任何理由延期支付。”征地实施单位征收村民住宅采取提供安置房形式补偿的，亦应在合理期限内交付安置房，保障村民的居住权利。本案中，陵水县政府委托陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称黎安镇政府）于2012年12月18日与再审申请人平等、自愿签订了《补偿安置协议》。双方约定：再审申请人应于2012年12月23日前将其房屋拆除完毕，再审申请人可在黎安风情小镇分得永久安置房；若再审申请人在村内另有住房的，不再享受永久安置房分配。该协议未约定过渡安置期限，协议签订后黎安镇政府向再审申请人支付了过渡安置费，但未交付安置房或进行其他形式补偿，至今已有八年。再审申请人提起本案诉讼，要求陵水县政府一年内向其交付安置房。本院认为，陵水县政府征收拆除了再审申请人的房屋，虽未在《补偿安置协议》中约定交付安置房的时间，但亦有义务及时对再审申请人进行补偿安置，且双方当事人在本院询问中也确认安置过渡期限为二年，一、二审判决以双方未约定安置房交付时间及安置房尚未竣工验收为由驳回再审申请人的诉讼请求，明显属于认定事实不清、适用法律错误。重审期间，海南省第一中级人民法院应当对再审申请人在村内是否另有住房、安置房建设验收情况等事实予以查明，按照《补偿安置协议》判令陵水县政府及时履行补偿义务，保障再审申请人的合法权益。 再审申请人还以陵水县政府逾期安置补偿，应支付双倍过渡安置费为由，要求陵水县政府补足过渡安置费差额。《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十四条第二款规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。本案中，《补偿安置协议》约定，黎安镇政府自再审申请人实际搬迁后次月起发放过渡安置费，至永久安置房入住为止。双方当事人在本院询问中已确认安置过渡期为实际搬迁后的两年，但一、二审法院未能查明再审申请人的实际搬迁时间，导致过渡安置费的差额亦无法查清。重审期间，海南省第一中级人民法院应当查明再审申请人的实际搬迁时间，若陵水县政府未依法足额向再审申请人支付过渡安置费，应责令其补足差额。 综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初260号行政判决； 二、撤销海南省高级人民法院（2019）琼行终312号行政判决； 三、本案发回海南省第一中级人民法院重审。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梁滨 书记员闫冰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6642号原告：刘钦江，男，1967年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。被告：李朋，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。原告刘钦江与被告李朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘钦江及其委托诉讼代理人邵士猛到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘钦江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款25000元，请求被告支付自2018年9月1日至实际给付之日利息，暂计算至2020年7月30日利息2850元，共计27850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月初为被告供牛肉，原告系牛肉批发商，被告前期能够按时结算，后期开始拖欠，后双方对账，被告确认拖欠原告牛肉款25000元，承诺在2018年8月底还清，并出具欠条，被告在2019年8月11日偿还15000元，现拖欠原告款项本金10000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李朋未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自2018年3月向被告出售牛肉，被告收到货物后，欠原告牛肉款并于2018年5月31日向原告出具欠条一张，内容载明：欠刘钦江牛肉款人民币25000元整，2310251983××××××××，李**，三个月之内还清。2019年8月11日，被告通过向原告爱人微信转账偿还原告15000元。另查，被告李朋身份证号与原告提供的欠条中下方所书写的身份证号一致。上述事实，有刘钦江提供的起诉状、欠条、微信记录等证据以及刘钦江当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，刘钦江与李朋就原告向被告供货牛肉达成一致合意，双方虽未签订书面合同，但双方已实际形成了买卖合同关系。刘钦江交付货物后，李朋理应支付货款。李朋向刘钦江出具欠条，对欠款事实进行了确认，虽欠条中签字姓名为“李**”，但根据欠条中所载明的身份证号与被告身份证号一致，以及被告后期向原告偿还15000元货款，可以认定该欠条系被告所书写，欠款事实属实。被告在向原告支付15000元货款后，尚欠原告10000元货款未支付，现刘钦江要求李朋支付货款25000元的请求没有事实及法律依据，被告应当支付原告货款金额为10000元。关于刘钦江要求李朋支付利息的请求，双方对于逾期付款违约责任未做明确约定，李朋于2019年8月向原告支付过货款，被告仍在继续履行付款义务，故对原告主张的逾期付款利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起十日内支付原告货款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告已预付），由被告负担，给付时间上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  赵东升人民陪审员  毕爱平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于 萍
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1990号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。 法定代表人：余立。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明于同年12月3日以原被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月七日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12446号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟惠升，男，汉族，1965年10月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××之三。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟惠升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金15363.58元、利息1675.44元、违约金733.27元、手续费221.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金15363.58元、手续费221.96元、违约金733.27元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1675.44元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计17994.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟惠升经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟惠升应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15363.58元、手续费221.96元、违约金733.27元及利息（暂计至2020年4月2日为1675.44元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告钟惠升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6226号原告：李秀珍，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：李秀萍，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：李秀红，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：李秀莲（兼三李秀珍、李秀萍、李秀红委托诉讼代理人，姐妹关系），女，1966年11月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李井良，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李秀珍、李秀萍、李秀红、李秀莲与被告李井良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李秀珍、李秀萍、李秀红、李秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀珍、李秀萍、李秀红、李秀莲撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初74号原告尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州铁路公安处郑州站派出所，住所地郑州市大同路1号。出庭应诉负责人王平周，该所所长。委托代理人陈斌，该所工作人员。委托代理人赵保刚，该所工作人员。原告尚淑琴诉被告郑州铁路公安处郑州站派出所（以下简称郑州站派出所）不履行法定职责一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼，因原告一并提出行政赔偿请求，本院于9月30日对本案和行政赔偿案件分别立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告尚淑琴，被告郑州站派出所的负责人王平周、委托代理人陈斌、赵保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚淑琴诉称，2020年9月24日原告购买了从郑州到漯河的火车票，当天大概17时原告进站验票时遭到4-5人的阻拦，在验票员的支持下原告进了站，在重点候车室等待上车时，原告拨打110，要求对阻止原告进站的人依法惩处，但110始终没有出警，故提起诉讼，请求：1．依法判令被告2020年9月24日不出警违法，判令履行职责；2．停止侵害，赔礼道歉。原告尚淑琴向本院提交了以下证据：2020年9月24日原告拨打的68351110报警电话的手机截屏，证明原告拨打了被告的报警电话。被告郑州站派出所辩称，被告提交的情况说明和接处警录音已经充分证明，被告对报警人尚淑琴的报警及时出警，没有不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州站派出所在法定期限内向本院提交了以下证据：1．情况说明，2．介绍信，3．民警魏鲁琦情况说明，4．民警弓雅文情况说明，5．民警郭浩宇情况说明，6．民警吕晓峰情况说明，7．电话录音文件名照片，8．工作人员工作证复印件，9．接处警电话录音，10．执法记录仪视频，以上证据综合证明被告对原告的报警处置过程，说明被告依法履行了法定职责。经庭审质证，原告尚淑琴对被告郑州站派出所提交的证据提出如下质证意见：对被告证据有异议，是单方伪造，原告自始至终没有见到民警出现。被告郑州站派出所对原告尚淑琴提交证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，原告当天拨打了此报警电话不止一次，指挥室接报警后将信息下达了出警指令，被告依法出警进行了处理。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2020年9月24日19时32分至22时53分，原告尚淑琴拨打号码为68351110的电话5次，称其在东进站口有人阻拦不让其进站上车，被告郑州站派出所指挥室（以下简称指挥室）遂派民警处警，民警到达东进站口后，并未见到原告，遂请求指挥室再次确认原告的位置，指挥室联系原告，电话无人接听。后原告多次报警，指挥室再次向民警下达处警指令，民警在东进站口仍未见到原告，在现场询问旅客及车站工作人员后得知原告已经离开，并将此情况向指挥室进行了反馈。事后，被告核实了相关情况，9月24日确系未来路街道办事处金林社区的工作人员将原告带离了车站。原告认为被告未出警违法，向本院提起行政诉讼和行政赔偿请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中原告尚淑琴提出的赔偿请求，需以被告郑州站派出所不履行法定职责被确认违法为前提。在（2020）豫7101行初601号案件中，本院经审理认为被告郑州站派出所对原告9月24日所报警情已经履行了相应的职责，依法驳回了原告的诉讼请求。故原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告尚淑琴的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  李高攀人民陪审员  赵振中二〇二〇年十二月十五日法官助理马英武代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3301号之一 梁平： 我院已接到你诉黄玉合离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月三日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更915号 罪犯黄金河，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙湖刑初字第25号刑事判决，以被告人黄金河犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄金河及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年4月30日作出(2015)浙刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）浙刑更341号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄金河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄金河减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄金河在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄金河在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄金河的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1322号 罪犯杨山川，男，1986年9月8日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意杀人、抢劫、故意伤害罪，经四川省南充市中级人民法院于2006年11月27日以（2006）南中刑初字第47号刑事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。杨山川不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）川刑终字第145号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑执字第249号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月16日作出（2012）川刑执字第871号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1141号刑事裁定减刑一年五个月；于2016年1月27日作出（2016）川17刑更227号刑事裁定减刑十一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更680号刑事裁定减刑六个月。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在四川省德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，四川省德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯杨山川参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨山川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，该犯因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，建议降低减刑幅度三个月，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨山川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨山川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行、因抢劫罪被判处有期徒刑十一年。犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，且有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨山川减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5881号 原告：杨飞虎，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路。 法定代表人：夏建阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告杨飞虎与被告怀化经纬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江佳文、被告委托诉讼代理人吴泉澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年10月21日起至2020年10月20日的逾期办证违约金41602.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化经纬房地产开发有限公司辩称：首先，涉案房屋至今未能办证的问题属于历史遗留问题，现在相关部门也将涉案项目列入了重点项目，也在积极处理涉案项目的办证事宜。其次，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定被告逾期办证的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故本案当中，如果被告确实存在逾期办证的违约行为，其违约责任的大小也应当以该行为给原告造成的损失为计算依据。原告要求被告承担违约责任，应当提供相应证据证明其因被告违约行为遭受了损失，现原告并未提供相应证据对其损失加以证明，应当承担举证不能的对其不利的后果。原告起诉按照已付房款日万分之一计算逾期办证违约金没有事实和法律依据，不应得到支持。最后，如果被告确实构成违约，原告主张的违约金过高，请求适当的降低。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江佳园”项目中商品房一套，购房款总金额为379932元；原告交纳相关办证费用，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补;被告于交房后18个月内为原告代办好不动产权证，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款和代办证相关税费及物业专项维修资金。被告于2015年3月20日交房给原告,但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。 另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。 本院认为：根据《最高人民法院》第十八条第一款第（二）项规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任,虽然，原、被告签订的合同没有约定逾期办证违约金，但原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，且根据本院及上诉二审法院同类案件判例，原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”，本院予以支持。 被告于2015年3月20日交房给原告,依约应于2016年9月20日前为原告办理好不动产权证(2015年3月20日18个月后是2016年9月20日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,应支付原告逾期办证违约金41602.6元(379932元×0.0001×1095天=41602.6元，原告主张的2017年10月21日至2020年10月20日相差1095天)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告杨飞虎逾期办证违约金41602.6元，于本判决生效之日起7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司承担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  许文镌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47545号原告：北京合众腾龙物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝小明，总经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：徐明波，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省濮阳市。原告北京合众腾龙物流有限公司（以下简称原告）与被告徐明波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告向原告支付利息，以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年1月29日计算至2019年8月19日；以30万元为基数，按照贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年1月29日，双方签订借款协议书，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2016年1月29日至2017年7月16日，利息为每月3%，签订后，原告依约向被告转账30万元。后经原告多次催讨，被告拒绝支付所借款项及利息，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款协议书，约定甲方因个人需要从乙方借款30万元，借款期限自2016年1月29日起至2017年7月16日，月利率为3%，甲方于每月的25号前支付下一月利息9000元。同日，原告向被告名下招商银行账户转账30万元。经询，原告表示借款协议书中甲方的签名为被告本人所签，协议签订后被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方签订的借款协议书，原、被告之间债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京合众腾龙物流有限公司借款本金三十万元；二、被告徐明波于本判决生效之日起七日内支付原告北京合众腾龙物流有限公司利息，以三十万元为基数，自二〇一六年一月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照月利率百分之二计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自二〇一九年八月二十日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐明波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐明波负担（原告北京合众腾龙物流有限公司已预交，被告徐明波于本判决生效后七日内给付原告北京合众腾龙物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行赔初12号 原告重庆心连心物流有限公司，住所地：重庆市渝中区长滨路336号。 法定代表人喻长江，执行董事兼总经理。 委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处，住所地：重庆市渝中区交通街115号。 法定代表人陈刚，主任。 出庭负责人查辉，副主任。 委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。 第三人重庆市鹅岭公园管理中心（重庆市渝中区公园管理中心），住所地：重庆市渝中区鹅岭正街176号。 法定代表人印曙光，主任。 委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师。 原告重庆心连心物流有限公司诉被告重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处行政赔偿一案中，于2020年06月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年07月13日受理。在审理中，原告重庆心连心物流有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆心连心物流有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆心连心物流有限公司撤回起诉。 审 判 长  陈代伟 人民陪审员  蔡 华 审 判 员  张 玲 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  刘晓蒙 书 记 员  王 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5189号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：徐明辉，住南京市高淳区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告徐明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告徐明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明辉向原告偿还借款本金200000元及手续费、违约金、利息(截止2020年10月21日欠付手续费、违约金、利息合计74713.57元，自2020年10月18日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日，被告徐明辉与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年5月8日起至2022年4月28日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年5月11日向被告发放了贷款200000元。被告自2020年6月17日起开始逾期未还款，截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元，手续费、违约金、利息合计74713.57元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告徐明辉未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、法律文书送达地址约定书等证据。被告徐明辉未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告徐明辉（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第086号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币贰拾万元整的借款，借款期限自2019年5月8日起至2022年4月28日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，徐明辉确认南京市江宁区禄口街道xx室为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年5月11日，原告向被告徐明辉发放贷款200000元。被告徐明辉借得款项后，自2019年6月11日至2020年6月12日，共计向原告还款12311.74元，其中2020年5月10日还款1100元，2020年6月12日还款5.52元，此后再未还款。2020年7月2日，原告向被告约定的送达地址发出《贷款逾期催收通知书》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告徐明辉签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告徐明辉出借200000元后，被告方未按约还本付息，被告徐明辉应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告徐明辉偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，徐明辉逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，但自2020年6月17日起至2020年10月21日止，原告主张的本金之外的各项费用已达本金的37%，因此，原告对综合利率的主张过分高于实际损失，原告也无证据证明其还存在利息损失之外的其他损失，故本院将2020年6月17日之后的手续费、利息、违约金调整为以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算。被告徐明辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元及手续费、利息、违约金（以200000元为基数，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取计2710元，保全费2020元，合计4730元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担993元，被告徐明辉负担3737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月九日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执668号之二 申请执行人莫财林，男，1963年3月14日生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人黄中华，女，1973年6月11日生，汉族，住广西灵川县 被执行人文强息，男，1968年3月14日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人廖智梅，女，1968年3月13日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人莫财林、黄中华与被执行人文强息、廖智梅运输合同纠纷一案，申请人莫财林、黄中华于2020年5月12日依据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初623号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人文强息、廖智梅给付运输费100000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院拍卖被执行人文强息、廖智梅位于灵川县龙头岭开发区房屋，尚未履行完毕，待另案拍卖被执行人文强息、廖智梅三街房后再参与分配。现申请人莫财林、黄中华同意将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执668号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗 勇 审 判 员 苏凤生 审 判 员 王荣波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 易晓燕 记代书员唐林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5729号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司，住所地:河南省郑州市上街区工业路**。被上诉人(原审原告)：郭小帅，男，1995年12月31日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：韩全林，河南师大方正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上街支公司因与被上诉人郭小帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经核实，中国平安财产保险股份有限公司上街支公司主体不存在，属于“没有明确的被告”情形，故本院依法驳回郭小帅起诉，待明确被告后再行起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定,裁定如下:一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2709号民事判决;二、驳回郭小帅的起诉。一审案件受理费1061.54元,退还郭小帅,上诉人中国平安财产保险股份有限公司上街支公司预交的二审案件受理费2086元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5333号 惠东县人民法院稔山人民法庭、王孙梦宣： 关于移送执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人王孙梦宣其他案由一案，申请标的2260元。被执行人王孙梦宣于2020年12月28日主动缴纳案件受理费2260元及执行费50元。至此，本院移送执行的（2017）粤1323民初429号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6951号原告：王彦超，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李云霞（王彦超之母），1969年12月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：廖文柱，男，1939年2月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：廖明羽（廖文柱之子），1973年4月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王彦超与被告廖文柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦超之委托诉讼代理人李云霞，被告廖文柱之委托诉讼代理人廖明羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的修车费用3780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，在北京市密云区某镇董太路，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，适有原告同向驾驶小客车，与前面行驶的被告三轮车尾部发生接触，致被告撞在路边的石柱上，事故造成被告受伤、电动三轮车损坏。经交管部门认定，原告王彦超负主要责任，被告廖文柱负次要责任。廖文柱曾诉至法院，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初2021号民事判决书，认定王彦超承担70%责任，廖文柱承担30%的责任。原告王彦超产生车辆修理费12600元，要求被告廖文柱承担30%为3780元，故诉至法院。廖文柱辩称，对于原告陈述的事故发生的经过及（2020）京0118民初2021号案件审理过程认可。因原告属于追尾，被告没有责任，对于交通事故认定书不认可。原告的修车费用过高，亦不应该由被告赔偿，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日11时9分，在北京市密云区某镇其他道路某镇至某镇段董太路，王彦超驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，廖文柱驾驶电动三轮车由西向东行驶，小型轿车右前部与电动三轮车左后部接触后电动三轮车前部与路边石柱接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，廖文柱受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，王彦超负主要责任，廖文柱负次要责任。事故发生后，车牌号为×××的小型轿车在北京鑫达汇城汽车销售服务有限公司维修。王彦超主张其共支出车辆修理费12600元，为此提交了北京鑫达汇城汽车销售服务有限公司出具的维修发票、委托维修结算单、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书。廖文柱不同意赔偿修车费用，认为其对事故的发生没有责任。廖文柱曾因此次交通事故诉至本院，本院于2020年8月5日作出（2020）京0118民初2021号民事判决书，认定王彦超承担70%的责任，廖文柱承担30%的责任，该判决现已生效。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、委托维修结算单、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书、（2020）京0118民初2021号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。廖文柱驾驶电动三轮车与王彦超驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，王彦超负主要责任，廖文柱负次要责任。本院作出的（2020）京0118民初2021号民事判决书，认定王彦超承担70%的责任，廖文柱承担30%的责任。对于车辆修理费，由本院根据北京鑫达汇城汽车销售服务有限公司出具的委托维修结算单及中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书予以认定，故王彦超要求廖文柱赔偿车辆修理费12600元的30%的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。廖文柱辩称道路交通事故认定书认定责任不正确，不应承担责任的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告廖文柱赔偿原告王彦超车辆修理费三千七百八十元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告廖文柱负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8633号上诉人（原审被告）：杨抗帝，男，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。原审被告：何晓英，女，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市江津区。上诉人杨抗帝因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行、原审被告何晓英金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人杨抗帝送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨抗帝在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨抗帝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月三日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初96号公诉机关临泽县人民检察院。被告人马某，出生于甘肃省张掖市，住张掖市。2013年9月30日因犯寻衅滋事罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2020年4月27日因犯非法吸收公众存款罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；撤销寻衅滋事罪宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元，被投送至酒泉监狱服刑（刑期自2019年11月29日起至2023年7月8日止）。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于12月26日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人马某系临泽县泰林苗木有限责任公司法定代表人，2014年3月至2017年2月招聘被害人陈某为该公司办公室主管，在工作期间马某共拖欠陈某工资51000元未支付。临泽县人力资源和社会保障局接到陈某的投诉后，于2018年12月5日、12月10日先后向马某发出劳动保障监察责令限期改正通知书、限期改正催告书，责令马某限期支付拖欠的工资，但马某有能力支付而拒不支付拖欠的工资。临泽县人力资源和社会保障局将该案移送临泽县公安局立案侦查后，经双方协商一致，马某拖欠陈某工资51000元，扣除陈某于2015年买车时马某预支的工资20000元，实际拖欠陈某的工资31000元，2020年11月23日，马某委托其亲属通过办案民警全额支付给了陈某，陈某出具了谅解书。公诉机关认为，被告人马某的行为构成拒不支付劳动报酬罪。到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够认罪认罚，签定认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；积极支付拖欠的工资，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处马某拘役六个月，并处罚金；并与甘州区人民法院判处的刑罚实行数罪并罚。对上述指控的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书，临泽县人力资源和社会保障局劳动监察卷宗（包括举报登记表、投诉书、调查询问笔录、营业执照、劳动合同书，薪资补充协议书、陈某等人社会保险单位月缴纳台账汇总、客户交易明细对帐单、马某拖欠陈某社会保险费、工资汇总及明细帐、证明材料、限期整改通知书、催告书、涉嫌犯罪案件调查报告、案件移送书），服刑人员解回再审的函，被害人陈某的陈述，甘州区人民法院（2013）甘刑初字第212号、（2020）甘0702刑初88刑事判决书，马某养殖场出售协议、养殖场资产明细表，调取的临泽县泰林苗木有限责任公司和马某在银行的开户信息、交易明细，证人汪某、宋某的证言，收条、领条、谅解书、财产移交表，被告人马某的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。被告人马某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人马某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够积极支付拖欠的工资，并取得谅解，可以减轻或者处罚；能够自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；综上，可以对被告人从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元；与甘州区人民法院（2020）甘0702刑初88刑事判决判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金55000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年7月8日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬二○二○年十二月二十六日书记员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初13804号原告：蒋庸，女，汉族，1954年3月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟新生，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：方羽，男，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市万州区。被告：向睿，女，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市万州区。原告蒋庸与被告方羽、向睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟新生及被告方羽、向睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金67000元，并支付违约金10000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告方羽在2018年3月14日与原告签订沙龙路×段×号门面的出租协议书，租期从2018年3月20日至2021年3月19日，年租金为53000元，每年递增2000元，租金提前一个月付清。被告承租房屋后经营金凯德门业务，2019年欠租金10000元。2020年3月20日应缴纳下年租金57000元，现被告租金拒付，所欠水电费也不去交纳。被告行为构成违约，应继续支付租金并承担违约金10000元。被告方羽辩称，1、我在2020年3月12日书面通知原告解除合同并接收房屋，双方的合同已经解除；2、合同解除前的租金已经付清，不欠原告任何租金；3、双方于2019年11月24日对原租赁合同租期进行了变更，即2019年3月20日至2020年11月30日，且原告同意减免租金10000元；4、原告主张的违约金10000元过高且不合理，合同解除后不应存在违约金。被告方睿辩称，方羽承租原告房屋的事情我不知情，且我与被告方羽在2018年10月12日已经离婚，离婚前的租金已经付清，不应再承担责任。经审理查明，被告方羽与被告向睿于2008年4月2日结婚，于2018年10月12日登记离婚。2018年3月14日，蒋庸（出租方，甲方）与方羽（承租方，乙方）签订《房屋出租协议书》，主要约定甲方将重庆市万州区沙龙路一段828号（面积45平方米左右）的门面出租给乙方经营。租期从2018年3月20日至2021年3月19日止。第一年租金为53000元，此后每年租金递增2000元，下年租金提前一个月交付甲方。协议签订后双方不得违约，否则按租金总额的20%进行赔偿。合同签订后，被告方羽将第一年租金付清。2019年11月24日，牟新生代原告向被告方羽出具收条“今收到方羽交来门面租金45000元。2019年3月20日至2020年3月19日租金应是55000元，方羽提出生意不好，同意减少未交部分租金。下年租金在2020年2月底前付30000元租金，租期至2020年11月30日止，否则仍按2018年3月14日双方签订的房屋出租协议履行，减少的租金失效，出租方可追收。承诺人方羽。”2020年3月12日，被告方羽向原告发出《解除合同通知书》，载明“本人方羽在2018年3月20日承租蒋庸位于沙龙路×段×号门面，经营门窗生意。由于2020年初全国出现新冠肺炎疫情为了遵守国家管控。因此于2020年1月12日至今一直未营业，造成经营严重亏损，导致无法继续经营。因不可抗力继续履行合同要求与承租人蒋庸解除房屋出租协议。请承租人在收到通知后三天内办交接，如不办理，所有损失由承租人自行承担。”另查明，被告方羽与被告向睿于2018年10月12日登记离婚。以上事实有原、被告提交的《房屋出租协议书》、《解除合同通知书》、《收条》、《离婚登记审查处理表》、301房地证2008字第02025号不动产权证书等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告蒋庸与被告方羽签订的《房屋出租协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交付租赁物后，被告方羽未按照约定及时足额支付租金构成违约，应当向原告承担继续支付租金的违约责任。原告在《收条》中载明的减少租金及缩短租期的承诺是附有条件的，即被告方羽须按照约定支付下一年度租金。被告方羽未按约支付租金，应按照《房屋出租协议书》内容履行，故，被告方羽应向原告支付租金67000元。原告在合同履行过程中没有违约行为，被告方羽不享有单方解除权，其在2020年3月12日向原告发出的《解除合同通知书》不发生合同解除的效力。被告方羽延付租金的行为构成违约，除支付欠付租金外，还应当向原告支付违约金。被告方羽抗辩违约金过高应予调整，本院综合考虑被告过错、合同履行情况及原告实际损失等情况，认定被告方羽应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年3月1日至付清时止的资金占用损失（以10000元为限）。被告方羽与被告向睿已于2018年10月12日离婚，上述债务发生在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，故，被告向睿在本案中不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告方羽在本判决生效后七日内向原告蒋庸支付租金67000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至付清时止的资金占用损失（以10000元为限）。二、驳回原告蒋庸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由被告方羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇二〇年十二月十八日书记员  宫 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执16047号之一 申请执行人：龚菊红，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：佛山市金钲物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路29号厂内自编九幢首层B37号铺位。 法定代表人：唐太阳。 关于龚菊红与佛山市金钲物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11086号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11580号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市金钲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚菊红返还信息服务费45000元及利息（从2019年5月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）；二、驳回龚菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），有原告龚菊红负担600元，被告佛山市金钲物业管理有限公司负担550元（被告径向原告支付，本院不再收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人龚菊红向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年12月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51390.89元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执16047号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  高嘉晋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3313号之二 原告：刘福德，男，1988年6月21日生，汉族，个体，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：杨力一，山东沃盛律师事务所律师。 被告：宋培英，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住山东省潍坊坊子区。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告刘福德与被告宋培英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告刘福德于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘福德撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，财产保全费371元，合计709元由原告刘福德负担。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初361号公诉机关新乡县人民检察院。被告人牛国军，男，1977年6月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月18日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月9日经新乡县人民检察院决定，于2020年12月9日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人牛国军犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、郭厅出庭支持公诉，被告人牛国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日21时许，被告人牛国军醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县山詹225省道二十号桥由北向南行驶至欣盛纸业门口处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛国军送检血液中乙醇含量为107.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人牛国军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人牛国军虽不具有自首情节，但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人牛国军自愿认罪认罚，建议判处被告人牛国军拘役一个月，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明等书证；被告人牛国军的供述与辩解；证人夏卫强等人的证言；新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实。被告人牛国军对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人牛国军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛国军虽不具有自首情节，但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人牛国军自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇二〇年十二月十五日书记员  刘永森