浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初338号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：张豪仁,北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王琦,上海尚庭律师事务所律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告郑元忠保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人张豪仁、被告郑元忠的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑元忠立即履行担保责任替案外人庄吉集团有限公司归还原告贷款本金24999997.99元,并支付暂算至2016年6月20日的欠息、罚息、复利共计1851137.48元，自2016年6月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月5日，中国光大银行宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与庄吉集团有限公司（以下简称庄吉集团）签订编号为甬江SX2013180号《综合授信协议》，约定由光大银行宁波分行向庄吉集团提供伍仟万元的最高额授信额度，授信期间为2013年12月5日至2014年12月4日。同日被告郑元忠与光大银行宁波分行签订编号为甬江SX2013180-3号《最高额保证合同》，约定为庄吉集团在《综合授信协议》项下的债务提供最高额为伍仟万元的担保。前述保证合同还约定保证的方式为连带责任保证；保证期间为自具体授信业务合同或者协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年，管辖法院为光大银行宁波分行所在地法院。2014年2月21日，光大银行宁波分行与庄吉集团签订了编号为甬江DK2014029《流动资金贷款合同》，约定庄吉集团向光大银行宁波分行贷款金额为2500万元，贷款期限自2014年2月21日至2015年2月20日，利息为年息6%，利随本清。合同第九条同时约定，若借款逾期，则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第十条约定对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。光大银行宁波分行于同日向庄吉集团发放了前述贷款。2016年9月28日光大银行宁波分行与原告签订了《资产转让协议》将案涉债权转让给原告，于2016年11月6日在浙江法制报上发布了《债权转让暨债务催收公告》己公告方式告知债务及担保人前述债权转让行为，同时要求债务人履行还款义务，担保人承担担保责任。2015年2月27日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温破字第17号、第18号民事裁定书，分别裁定受理温州庄吉集团工业园区公司和庄吉集团的重整申请。原告己向前述两家公司的破产管理人申报了债权。故原告根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十六条、及《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：原告于2019年4月4日收到庄吉集团等3家公司破产管理人支付的破产分配款401478.18元。于2020年3月19日收到破产分配款207247.18元。原告主张该部分款项优先用于偿付所欠利息，故诉请的本金数额不发生变化。被告郑元忠答辩称：1、本案原告主体不适格。本案原告债权转让未通知本案被告郑元忠，债权转让权利的应当通知债务人，未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。2、本案债务利息应当于2015年2月26日停止计息。本案债权让与人光大银行的债权申报表中的利息计算至2015年2月26日，基于保证担保合同的从属性，保证人承担保证责任的范围不应超过主债务的范围，故郑元忠即使要承担保证责任，利息也应当计算至2015年2月26日，原告于2019年4月4日后受偿的60余万元应当在本案中扣减。原告浙江省浙商资产管理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、甬江SX2013180号《综合授信协议》、甬江DK2014029《流动资金贷款合同》、贷款发放凭证，拟证明案外人光大银行宁波分行向庄吉集团发放贷款共计2500万的事实。2、甬江SX2013180-1号、甬江SX2013180-2号、甬江SX2013180-3号《最高额保证合同》，拟证明被告郑元忠为庄吉集团向光大银行宁波分行借款承担连带责任保证的事实。3、《资产转让协议》，拟证明原告为本案债权的最终债权人的事实。4、《债权转让暨债务催收公告》，拟证明原告与光大银行宁波分行于2016年11月6日通过公告的方式要求债务人及担保人履行各自的还款及担保义务的事实。5、（2015）浙温破字第17号、（2015）浙温破字第18号民事裁定书，拟证明庄吉集团及庄吉工业园区公司已经被温州市中级人民法院裁定破产重整的事实。被告郑元忠质证认为：对证据1、2、3、5的三性均无异议，证据4公告的第12项债权转让未通知被告郑元忠，故我方认为本案债权转让对被告不发生效力。本院经审查认为上述浙江省浙商资产管理有限公司提交的证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性。对其证明效力，本院予以确认。被告郑元忠未向本院提交证据。本院经审理，对原告浙江省浙商资产管理有限公司诉称的事实予以确认。本院认为：光大银行宁波分行与庄吉集团签订的《流动资金贷款合同》的《流动资金借款合同》、与被告郑元忠签订的《最高额保证合同》以及浙江省浙商资产管理有限公司与光大银行宁波分行签订的资产转让协议均系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告受让光大银行宁波分行的案涉债权并在浙江法制报刊登《债权转让暨债务催收公告》，可视为其已依法履行通知义务，该债权转让对各当事人均发生法律效力。原告受让本案债权后，依法取得与债权相关的权利，各方当事人应全面履行合同。庄吉集团未能按照合同约定履行还款义务，被告郑元忠未按约履行保证义务，均应按合同约定承担民事责任。现原告根据合同约定要求被告郑元忠在其担保范围内承担连带清偿责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。主债务人进入破产程序，对于债权人申报了债权同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院判决保证人承担保证责任的，应在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，针对债务人的破产申请被人民法院裁定受理时，破产程序中针对债务人申报的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。被告郑元忠主张主债务人破产情况下保证债务亦应停止计息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郑元忠于本判决生效之日起十日内连带清偿被告庄吉集团有限公司结欠原告浙江省浙商资产管理有限公司的主债务，但对包括该债务在内的编号为甬江SX2013180-3号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以5000万元为限。庄吉集团有限公司结欠原告浙江省浙商资产管理有限公司的主债务为贷款本金24999997.99元及利息（计算至2016年6月20日的欠息、罚息和复利共计1851137.48元，自2016年6月21日起按合同约定计息至实际履行日止，扣除已受偿利息款608725.36元），扣除原告浙江省浙商资产管理有限公司在庄吉集团有限公司破产程序中分配得偿金额。二、被告郑元忠对庄吉集团有限公司的债务承担保证责任后，有权向庄吉集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176056元，由被告郑元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许良岳审 判 员  李 洁人民陪审员  陈益曼二〇二〇年十二月十四日法官 助理  吴世相书 记 员  蔡卓伊