wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申229号再审申请人（一审被告）：王筱琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢德谦，男，1975年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告）：周建兴，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，曾住温州市龙湾区。再审申请人王筱琴因与被申请人谢德谦、周建兴民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王筱琴申请再审称，（一）原审法院未经传票传唤，缺席判决，程序错误。谢德谦于2013年3月11日起诉时，王筱琴的户籍所在地虽在温州市龙湾区××街道××街××号，但王筱琴自2004年开始就在上海长期居住和经商，故无法接收法律文书，导致未参加庭审。其他案件王筱琴都有应诉，本案王筱琴如收到传票，没有理由不应诉。一审法院在无法送达的情况下，应进行公告送达，一审送达程序违法，本案应再审。（二）根据王筱琴提供的新证据，一审判决认定事实错误。根据王筱琴调取的银行流水记录，发现周建兴支付给谢德谦的款项总计5231000元，谢德谦或通过张祥眉支付给周建兴4708000元，周建兴多支付523000元，多支付的款项系利息。因此，周建兴已偿还谢德谦全部借款，一审判决认定事实错误。（三）本案借款期间，王筱琴与周建兴早已因感情不和而分居。王筱琴与周建兴自2008年以来一直因感情破裂两地分居，王筱琴一直居住在上海，独自抚养两个孩子，周建兴一直居住在温州。（四）关于本案的法律适用。原审法院没有考虑到本案夫妻因感情不和而分居的特殊情况，笼统适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，是机械、僵化、片面的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等规定，本案借款发生在夫妻分居期间，应由出借人或借款人证明借款用于夫妻共同生活，但本案两者均未提供证据予以证明。因此，本案借款应认定为周建兴个人债务，不是夫妻共同债务，王筱琴不应承担共同还款责任。（五）王筱琴有新的证据足以推翻原判决，而证据系才发现，故王筱琴申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定申请再审。本院认为，（一）关于涉案借款是否属于夫妻共同债务及适用法律问题。王筱琴主张其与周建兴双方因感情不和长期分居，其一直在上海生活、抚养孩子，而周建兴一直在龙湾生活。在实践中，因为在外经商和孩子求学原因，夫妻双方在温州、上海等地两地分开生活的现象在温州地区比较常见，王筱琴以此来说明其与周建兴因感情不和长期分居，不能成立。另外，在本院审查的其他案件中，王筱琴曾称双方自2002年起就长期两地分居，后又称自2004年起即两地分开生活，此次申诉则称自2008年以来两地分居，其陈述明显前后矛盾。且王筱琴与周建兴于2008年8月13日生育次子周子弈，亦证明其主张的夫妻感情不和与事实不符。因此，王筱琴主张其与周建兴因感情不和长期分居，依据不足。涉案借款发生于王筱琴与周建兴婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王筱琴、周建兴并未提供证据证明王晋君与周建兴明确约定本案借款为个人债务，或者本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，适用法律正确。王筱琴未能证明双方因感情不和而分居，仅以借款未用于夫妻共同生活、经营为由，主张不应承担共同还款责任，既与事实不符，又与法律相悖。该点申请再审理由不能成立。(二)关于是否有新的证据，足以推翻原审判决问题。在本院再审审查过程中，王筱琴以周建兴银行账户交易明细作为新的证据提供，但该交易明细形成于本案一审诉讼之前，不属于再审审查程序中新的证据，且该交易明细不能反映双方之间经济往来情况的全貌，故王筱琴简单地以周建兴转账给谢德谦的金额多于谢德谦转账给周建兴的金额为由主张借款已全部偿还，理由不成立。因此，王筱琴关于有新的证据，足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。(三)关于一审送达程序。一审法院立案受理后，依法向王筱琴的住所地送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，在送达不成的情况下，一审法院采取公告方式送达，在王筱琴住所地门口、村委会宣传栏以及一审法院公告栏张贴了公告，送达程序合法。王筱琴主张一审送达程序不合法理由不成立。另外，本案原审判决于2013年10月9日生效，王筱琴于2020年9月1日才向本院申请再审，早已超过六个月的申请再审法定期限。综上，王筱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王筱琴的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月十七日代书记员  黄颖哲
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执593号 本院在执行申请执行人江雄飞与被执行人江雅琴、吴翔、 鄢建英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布 失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情 形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条第四项的规定，决定如下： 将江雅琴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初265号原告：北京宏源循环能源投资中心（有限合伙），住北京市海淀区西直门北大街********。执行事务合伙人：宏源循环能源投资管理（北京）有限公司（委派代表：张忠）。委托诉讼代理人：张玮，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。被告：西安中宏新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园紫薇田园都市****楼**。法定代表人：王革运，总经理。委托诉讼代理人：王晓锋，男，西安天可华能源科技有限公司员工。被告：西安天可华能源科技有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区高新路******iv>法定代表人：王玲叶，董事长。委托诉讼代理人：丁增斌，男，该公司员工。被告：库国华，男，1961年9月15日出生，汉族，西安天可华能源科技有限公司员工，住陕西，住陕西省西安市雁塔区iv>委托诉讼代理人：王晓锋，男，西安天可华能源科技有限公司员工，由西安天可华能源科技有限公司推荐。原告北京宏源循环能源投资中心（有限合伙）（以下简称宏源投资中心）与被告库国华、西安中宏新能源科技有限公司（以下简称西安中宏公司）、西安天可华能源科技有限公司（以下简称天可华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。宏源投资中心诉称，2013年7月30日，宏源投资中心、兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）、西安中宏公司签订《委托借款合同》，依据该合同，兴业银行西安分行按照宏源投资中心委托向西安中宏公司发放了45700万元的委托借款，截至2016年7月25日，西安中宏公司已经偿还借款本金5000万元。2018年12月29日，宏源投资中心、兴业银行西安分行、西安中宏公司等共同签署《抵债协议》等系列协议，约定对债务进行折抵。同日，宏源投资中心与西安中宏公司、库国华、天可华公司签订《回购协议》，约定如触发相应的回购条件时，西安中宏公司、库国华、天可华公司应立即履行回购义务，目前回购条件已经触发。宏源投资中心与兴业银行西安分行、西安中宏公司签订《委托借款合同延期协议》，约定剩余本息清偿时间予以延期，但《回购协议》中触发回购条件时，清偿时间一并提前至回购条件触发时。综上，宏源投资中心提起诉讼请求：1.判令西安中宏公司立即向宏源投资中心清偿借款本息79418449.92元；2.判令宏源投资中心享有抵、质押物优先受偿权（天可华公司拥有的沈丘物质发电一期、二期项目；天可华公司应收账款；西安中宏公司应收账款；天可华公司持有的西安中宏公司90％股权；天可华公司拥有的蒲城县蒲城生物质电厂的机器设备等）；3.天可华公司、库国华对西安中宏公司前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由西安中宏公司、天可华公司、库国华承担。库国华、西安中宏公司、天可华公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，2013年7月30日，宏源投资中心作为委托人、与借款人西安中宏公司及受托人兴业银行西安分行签订了《委托借款合同》，约定兴业银行西安分行按照宏源投资中心委托向西安中宏公司发放委托借款。2018年12月29日，宏源投资中心作为委托人、与借款人西安中宏公司及受托人兴业银行西安分行再次签订了《委托借款合同延期协议》，约定《抵债协议》签署后，西安中宏公司尚未清偿借款本金7700万元，利息2418449.92元；本协议为原借款合同、原补充协议之补充延期协议，本协议与原借款合同、原补充协议不一致的，以本协议为准，本协议未尽事宜仍按原借款合同、原补充协议执行。诉讼中，宏源投资中心认为《委托借款合同延期协议》并非《委托借款合同》的延续，通过《抵债协议》的签订，原有《委托借款协议》已经被打断。本院认为，根据中国人民银行《贷款通则》第七条规定，委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等而代为发放、监督使用并协助收回的贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。本案中，虽然宏源投资中心认为《委托借款合同延期协议》并非《委托借款合同》的延续，但该主张与《委托借款合同延期协议》的约定并不一致，根据《委托借款合同》《委托借款合同延期协议》的约定，案涉借款属于委托贷款业务，因当事人与银行之间签订的委托贷款合同宜认定为金融借款合同，故本案系金融借款合同纠纷。根据北京市高级人民法院制定的《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定：‘北京市第四中级人民法院管辖下列第一审案件：……（二）按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外及涉港澳台的商事案件……’。因此，应由本市中级人民法院管辖的委托贷款合同一审案件，按照金融借款合同纠纷确定案由并由北京市第四中级人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定，当事人，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的中级人民法院管辖的诉讼标的额为5000万元以上、50亿元以下。本案中，宏源投资中心的诉讼请求数额为79418449.92元，属于标，属于标的额在5000万元以上50亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件属于应由本市中级人民法院管辖的范围。依据上述规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  甄洁莹二〇二〇年十二月十五日法官助理  苑 珊书 记 员  李连漪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂芬，女，汉族，1961年11月25日生，住云南省昆明市西山区,现住云南省昆明市西山区。委托代理人梁正国、李彦，金虹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局。住所地：云南省昆明市滇池路6公里1389号。法定代表人周朝凯，局长。委托代理人黄昆祥、徐畅。代理权限：特别授权代理。再审申请人张桂芬因诉昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局（以下简称度假区分局）治安处罚行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行终字第112号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院于2020年8月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张桂芬申请再审称，1.原一、二审行政赔偿判决认定事实的证据不足或者系伪造，所以人民法院应当再审；2.原一、二审行政赔偿判决适用法律错误，应当再审。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行终字第112号行政赔偿判决、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第84号行政赔偿判决；2.判令度假区分局向申请人赔偿违法行政拘留10日造成的经济损失人民币6000元；3.判令度假区分局对申请人违法行政拘留的行为为申请人消除影响、恢复名誉、陪礼道歉，并判令度假区分局向申请人赔偿精神损害赔偿金60万元。度假区分局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法。本案中，张桂芬认为度假区分局所作昆公（滇太）行罚决字〔2014〕45号《行政处罚决定书》违法并侵犯其合法权益，提起行政赔偿诉讼。根据在案证据证实，杨秀兰因土地征收问题到相关部门上访，其认为相关部门未解决其要求解决信访问题，先后于2014年5月、2014年7月23日两次到北京市海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。张桂芬经北京当地公安机关训诫，明知中南海周边不是信访接待场所，无法解决其信访诉求，其行为已经违反了《信访条例》的规定，有可能被予以行政处罚的情形下，仍不听劝阻，执意到上述场所信访，主观故意明显，且与他人多人信访未推选代表人。因此，度假区分局认定张桂芬的行为构成扰乱公共场所秩序，所作出的昆公（滇太）行罚决字〔2014〕第45号行政处罚决定并无不当，张桂芬的赔偿请求不能成立。原一、二审行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张桂芬提出的再审申请理由不能成立。综上，张桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂芬的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 周            震
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13466号原告：呼和浩特市海牛建材贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路爱民小区**。法定代表人：王**，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第218117号关于第40831661号图形商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：1.原告决定放弃“干洗3716”服务上的注册申请，故引证商标二、三不再构成诉争商标申请注册的权利障碍；2.诉争商标由原告独创，与引证商标一的整体构成，外观设计、显著视别部分、含义及呼叫方式有明显差异，不构成近似商标；3.引证商标一正在撤销程序中，权利状态不稳定，请求中止审理本案；4.诉争商标经原告长使用，已经与原告建立起稳定的对应关系，若不能注册将对原告造成极大经济损失。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：408316613.申请日期：2019年9月4日4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3707；3716-3718）：建筑信息；建筑；室内装潢修理；电器的安装和修理;汽车保养和修理;干洗;涂清漆服务;防盗报警系统的安装与修理；消毒；火警器的安装与修理等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：中国航空工业集团公司2.申请号：133810313.申请日期：2013年10月17日4.注册公告日期：2016年7月7日5.专用权有效期至：2026年7月6日6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3701-3718）：保险柜的保养和修理；采矿；电话安装和修理；电器的安装和修理；电梯安装和修理；防盗报警系统的安装与修理；防锈；飞机保养与修理；服装翻新；家具制造（修理）；加热设备安装和修理等。（二）引证商标二1.申请人：中国航空工业集团公司2.申请号：117477653.申请日期：2012年11月15日4.注册公告日期：2015年3月21日5.专用权有效期至：2025年3月20日6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3710-3711；3716；3718）：洗烫衣服；艺术品修复；照相器材修理；钟表修理；珠宝首饰修理；干洗；乐器修复；皮毛保养、清洗和修补；清洗；手工具修理等。（三）引证商标三1.申请人：洛阳市航天建筑劳务有限公司2.申请号：150082803.申请日期：2014年6月30日4.注册公告日期：2015年12月7日5.专用权有效期至：2025年12月6日6.标识：7.核定使用服务（第37类，类似群3716）：洗烫衣服等。三、其他事实庭审中，原告表示放弃诉争商标在“干洗3716”服务上的注册申请。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的“干洗、电器的安装和修理”等服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二、三尽管在构图细节上存在一定差别，但二者在表现内容、构图要素、整体结构、视觉效果等方面的近似程度较高，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告在诉讼程序中放弃“干洗3716”服务上的注册申请，不对本案的审理结果产生影响。另外，原告提交的证据也不足以证明诉争商标经宣传使用，已具有一定知名度并可与引证商标相区分。故诉争商标相对于引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市海牛建材贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼和浩特市海牛建材贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终566号上诉人（原审被告）：浙江恒丰拉链有限公司，住所地：温州市龙湾区浙江温州工业园区凤舞路1号。法定代表人：陈建设。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区泰力路皮碎市场7幢5号。负责人：孙雪丽。上诉人浙江恒丰拉链有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初8423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江恒丰拉链有限公司上诉称，《非自然人借款合同》签订时，被上诉人就管辖方式并未与上诉人协商，合同10.2条的管辖选择是银行单方打印，排除了上诉人对管辖法院的选择，应认定无效，一审法院认定本案属于协议管辖不当。上诉人的住所地在温州市龙湾区，请求将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货款一方的被上诉人住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14369号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路**。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232218号关于第25181879号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月8日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1010427号“地奥”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2017年7月6日申请注册，核定使用在第2类油漆等商品上，核准注册日期为2018年7月7日。引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第2类陶瓷釉等商品上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道、“奥奥地”商标无效宣告请求裁定等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更898号 罪犯张学民，男，1966年5月19日出生，汉族，文盲，安徽省萧县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省商丘市中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)商刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张学民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张学民与同案被告人等赔偿附带民事诉讼原告人人民币8506元，其中张学民承担2000元，并与其他同案被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2012年12月20日作出(2012)豫法刑三终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫刑更616号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张学民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学民减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张学民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，附带民事赔偿人民币2000元已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张学民在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张学民的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复77号复议申请人：杭州湖汇山投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区海棠公寓**1204。法定代表人：郑志刚，该公司总经理。申请执行人：王锦浩，男，1998年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。复议申请人杭州湖汇山投资有限公司（以下简称湖汇山公司）不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2020）浙01执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杭州中院经审查查明，王锦浩（申请人）与湖汇山公司（被申请人）合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年6月13日作出（2018）京仲调字第0211号调解书（以下简称0211号调解书），仲裁庭确认调解结果如下：（一）被申请人同意，以90万元购买申请人于2015年9月29日签订的《湖汇山2号私募投资基金基金合同》（以下简称湖汇山2号基金）项下的湖汇山2号私募投资基金300万份；（二）被申请人承诺上述款项于2018年12月11日前一次性无条件支付给申请人（申请人账号为：×××68，开户行：建行秋涛支行，户名：王锦浩）；（三）申请人向被申请人承诺在2018年12月11日付清款项前，无论该基金涨跌，申请人均不得提出赎回、转让、处分等操作，但征得被申请人同意的除外；（四）2018年12月11日前，如被申请人无法支付申请人上述款项，则申请人有权提出赎回申请，从该基金账户变现，此时被申请人应无条件配合赎回，变现后超出90万元的款项部分归被申请人所有，不足部分由被申请人补足；（五）本调解书生效后，双方均有义务配合对方签署有关申请人基金份额转让及相关托管账户信息变更的一系列文件，但此等文件的签署不得损害申请人的正当利益；（六）如双方未能履行上述承诺，违约方则应自2018年12月12日起，以90万元为基数，按照年利率24%的标准，向守约方支付违约金；（七）本案仲裁费38743元（已由申请人全额预交），由申请人自行承担；（八）双方就本案再无其他争议。因湖汇山公司未自动履行法律文书确定的义务，王锦浩向杭州中院申请执行，杭州中院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）浙01执1101号。湖汇山公司以王锦浩违约在先，没有完成违约责任赔偿之前，湖汇山公司有权拒绝其履行要求等为由提出执行异议，请求撤销(2018)浙01执1101号执行裁定。杭州中院认为，王锦浩申请执行的依据北京仲裁委员会0211号调解书已经生效，且该文书确定的义务期限已经届满，王锦浩是生效文书确定的权利人，申请执行的生效文书权利义务主体明确，申请执行的调解书具有给付内容且给付内容具体、明确，生效文书确定的给付义务湖汇山公司未履行，执行案件属于杭州中院管辖。综上，王锦浩申请执行北京仲裁委员会0211号调解书符合法律规定。湖汇山公司的异议理由及请求，缺乏事实与法律依据，杭州中院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2020年9月16日作出（2020）浙01执异95号执行裁定，驳回湖汇山公司的异议请求。复议申请人湖汇山公司申请复议称，0211号调解书第（一）、（二）、（四）项存在因果关系，因为有第（一）项才有第(二)项，才有第(四)项，杭州中院光拿出第（二）项，不看第（一）项的履行情况，显然存在断章取义的情形。调解书第（一）项约定，湖汇山公司以90万元购买王锦浩持有的300万份湖汇山2号基金，因此在此购买基金的事实基础上，履行调解书第（二）项，支付90万购买款，由此可见，支付90万购买款应当在购买王锦浩持有基金的基础上支付。0211调解书主要内容：湖汇山公司与王锦浩达成远期交易约定，并且自2018年6月13日起，至2018年12月11日，湖汇山公司有权在此时间段内任意时间对约定的交易物进行交割。因此，王锦浩有义务签署《湖汇山2号私募投资基金基金合同之补充协议二》，而不应该拒签、限制管理人管理该基金。王锦浩拒不签署违背会议纪要的约定，损害了湖汇山2号基金其他委托人的利益，损人不利己，违背善良原则，构成侵权、违约，依据合同法相关规定，湖汇山公司有权拒绝或者中止履行，因此王锦浩无权申请执行。综上，杭州中院认定事实错误、适用法律错误。请求撤销（2020）浙01执异95号执行裁定，确认王锦浩无权申请执行，撤销（2018）浙01执1101号执行裁定。本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是王锦浩申请人民法院强制执行0211号调解书确认的湖汇山公司支付90万元款项等义务，杭州中院立案执行是否符合法律规定。本案的执行依据为0211号调解书，该调解书已发生法律效力。根据该调解书确认的调解协议内容，湖汇山公司以90万元购买王锦浩签订的湖汇山2号基金项下的湖汇山2号私募投资基金300万份，湖汇山公司承诺上述款项于2018年12月11日前一次性无条件支付给王锦浩。该约定权利义务主体、给付内容明确。王锦浩以此为据，向杭州中院申请强制执行，请求湖汇山公司向其支付购买基金份额的款项90万元等。杭州中院立案执行，并作出（2018）浙01执1101号执行裁定，符合法律规定。从0211号调解书确认的调解协议内容分析，第（一）项明确了双方交易的标的、价款，第（二）项明确了支付价款的条件、期限等，调解书约定的违约条款与湖汇山公司支付王锦浩90万元款项，不存在湖汇山公司所称的一旦王锦浩违约，湖汇山公司就有权拒绝或中止履行支付90万元款项的情形。综上，湖汇山公司复议申请理由不能成立，对其申请复议的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杭州湖汇山投资有限公司的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01执异95号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二○年十二月十八日      书记员  徐滋忆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林元苗，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：林武威，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县，系林元苗之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路66号浙水大厦B幢8-11楼。法定代表人：沈掌林。委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。再审申请人林元苗因与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终6858号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，林元苗提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林元苗的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申210号再审申请人（原审第三人）宁县春荣卫生院石鼓分院（以下简称石鼓卫生院），住所地宁县春荣乡石鼓街17号。法定代表人崔玉高，该院院长。委托代理人崔有明，长庆律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）杨拉草，女，1948年10月28日出生，汉族，宁县人，公民身份号码：×××。委托代理人郭彦峰，宁县法律援助中心律师。原审被告、二审被上诉人庆阳市人力资源和社会保障局（以下简称庆阳市人社局），住所地庆阳市西峰区育才西路7号。法定代表人王勤贵，该局局长。原审被告、二审被上诉人甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅），住所地兰州市城关区广场路51号。法定代表人周丽宁，该厅厅长。委托代理人樊毅，该厅法规处干部。委托代理人张忠义，锐城律师事务所律师。再审申请人石鼓卫生院因诉被申请人杨拉草诉庆阳市人社局工伤行政确认一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026行初29号行政判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石鼓卫生院申请称：1.高德仁发生交通事故不在上班时间，更不在上下班途中。2.事故发生在高德仁上下班的公路丁字路前往水塔的巷道上，并非高德仁上下班的公路上。3.高德仁是在为自家拉引用水途中发生交通事故。4.再审申请人提供的证人证言前后呼应，形成了证据链条，应予采信。5.宁县人民法院的一审判决和庆阳市人社局不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求撤销庆阳市中级人民法院（2020）甘10行终17号行政判决，对本案指令再审。被申请人杨拉草答辩称：1.庆阳市人社局于2019年1月31日作出庆人社工认字[2019]27号《不予认定工伤决定书》认定事实达不到清楚而有说服力的证明标准，认定事实错误。2.高德仁早上八点要在石鼓卫生院做早饭，下午返回单位是为了保证早上能按时做饭，是在上班的合理时间。3.因发生交通事故后惯性导致高德仁所驾驶的三轮电动车拐进通往水塔的路上，故发生交通事故的路段就在高德仁上下班的公路上。4.再审申请人提供的证人证言相互矛盾，且王有仁的证人证言系推测，不能予以采信。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。原审被告庆阳市人社局辩称：庆阳市人社局作出的庆人社工认字[2019]27号不予认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。事实和理由为，高德仁下午两点做完饭以后，到第二天早上做饭都是自由时间，因石鼓卫生院离高德仁家近，高德仁是可以回家安排农活的。在第二次工伤认定前，根据现场目击证人证言和正常情理推测，高德仁是在从家里去拉水途中发生交通事故，故不应认定为工伤。请求对宁县人民法院作出的（2019）甘1026行初29号行政判决予以维持。原审被告甘肃省人社厅辩称，1.甘肃省人社厅具有作出行政复议的法定职权。2.甘人社复决字[2019]11号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。高德仁在休息时间往返于工作单位和居住地之间的路线上，不应当认定为工伤。3.甘人社复决字[2019]11号行政复议决定作出程序合法。综上，请求维持甘人社复决字[2019]11号行政复议决定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。“在上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。对“上下班途中”的认定，是否以上下班为目的、上下班路途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。本案中，高德仁系石鼓卫生院工作人员，主要负责为该院职工做早饭和午饭，工作之余的时间由其自行安排，石鼓卫生院为高德仁安排了宿舍，高德仁工作结束后可以在石鼓卫生院宿舍休息。2016年7月23日16时许，高德仁在其家通往石鼓卫生院的道路上发生交通事故死亡。庆阳市人社局认定高德仁是在准备拐入水塔巷路时发生了事故，但根据一、二审查明的事实，高德仁驾驶三轮车被碰撞后由于惯性作用导致其驾驶的三轮车前行了4.8米后停止，车头拐入了水塔巷道，庆阳市人社局对该事实认定无依据。再根据石鼓卫生院对高德仁的工作安排来看，其在完成午饭工作后回家，又于16时左右从家中返回石鼓卫生院宿舍不违反常理，属于正常的上下班途中。庆阳市人社局在重新作出不予工伤认定决定时虽然补充收集了石鼓卫生院提供的闫计虎、王友仁的证言，作为认定高德仁为自家拉水事实的依据，但闫计虎、王友仁的证言只是对高德仁为自家拉水行为的主观判断，无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。庆阳市人社局在石鼓卫生院未提供充分证据的情况下作出与原行政行为结果一致的不予工伤认定决定，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，甘肃省人社厅复议维持该决定，亦属不当。综上，石鼓卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宁县春荣卫生院石鼓分院的再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 蒙书记员 张 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12812号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛尚芬，女，1954年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人薛尚芬因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛尚芬申请再审称，案涉成都市新建污水处理厂建设用地批复、征地公告、补偿安置方案自2012年12月30日以后才陆续获得批准和发布。成都市政府于2011年3月6日未批先征薛尚芬位于成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法。一审、二审法院裁定对薛尚芬的起诉不予立案有误，且二审超过法定三个月期限。薛尚芬依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，根据薛尚芬关于成都市政府于2011年3月6日对其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地实施征收行为的自认，薛尚芬当时即已知道该行政行为的内容，其于2019年5月才提起本案诉讼请求确认前述征地行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。一审、二审法院裁定不予立案，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”薛尚芬提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，薛尚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回薛尚芬的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终610号上诉人（一审起诉人）洪丽君，女，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人洪丽君因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初114号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对洪丽君的起诉，不予立案。上诉人洪丽君上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。洪丽君以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，洪丽君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异328号案外人：彭思云，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂****社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清河大队二队会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人彭思云对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处作孚路X号X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人彭思云向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人彭思云撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人彭思云撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈新玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世军，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人赵红革，县长。 第三人张素平，女，1970年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 再审申请人王世军因诉赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世军向本院申请再审称：两审裁定认定事实错误。被申请人系作出征收决定行政行为的主体，赤城县住房和城乡规划建设局是房屋征收部门，赤城县房屋征收办公室是房屋征收实施单位，征收部门与征收实施单位的行为的法律责任应由被申请人承担，故被申请人为本案适格被告。请求：撤销一、二审裁定，责令原审法院对本案进行实体审理或指令其他中级人民法院审理本案。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原审法院查明，2016年6月20日，赤城县政府作出《赤城县人民政府关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》，确定赤城县住房和城乡规划建设局为房屋征收部门。赤城县住房和城乡规划建设局作为赤城县政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告。一审法院向王世军释明后，其拒绝变更被告，一审法院裁定驳回王世军的起诉，二审法院驳回其上诉，并无不当。 综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8700号原告：安徽叉车集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**。法定代表人：张德进，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第125211号关于第38329957号“合力”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第3760973号）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有较高的知名度。三、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第3760973号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第7类“气动元件”商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年9月6日发布该商标撤销公告（第1710期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标在第7类“气动元件”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第125211号《关于第38329957号“合力”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告安徽叉车集团有限责任公司针对第38329957号“合力”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽叉车集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑终123号 原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡明，男，1969年10月17日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。 指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。 辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人胡明犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月18日作出(2019)辽01刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某2服判；被告人胡明对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人胡明与王某1（被害人，男，殁年52岁）均系无固定住所的来沈务工人员。2018年9月11日23时许，被告人胡明在沈阳市和平区“中航两河流域”二期南门跨河桥下栈道处露宿时，因琐事与王某1产生矛盾，胡明持锤子击打王某1头部等处数下，持菜刀砍击王某1头面部数下，致被害人王某1因头部遭受钝性外力作用打击致重度颅脑损伤而死亡。嗣后，被告人胡明逃离案发现场，于2018年10月26日被公安机关抓获。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人胡明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人胡明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 上诉人胡明的上诉理由是：我是正当防卫。 其指定辩护人提出的辩护意见是：胡明系防卫过当，构成坦白，希望法院能够从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人胡明的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的证人俞某、应某、薛某、吕某、张某、王某2、王某3、胡某、杨某的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、法医鉴定书及尸检照片、DNA鉴定书及补充鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录及照片，犯罪工具辨认照片，铁路乘车信息，火车票，情况说明，案件来源、抓捕经过、侦破报告、接处警登记表，视频监控录像，银行交易明细，户籍信息表、电话查询记录、入所健康检查表，以及上诉人胡明的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人胡明及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。 本院认为，上诉人胡明因琐事与被害人发生矛盾后，持械击打、砍击被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。一审鉴于其具有坦白情节，并根据本案的具体犯罪事实和客观证据情况对其判处死刑不立即执行正确。关于其所提“我是正当防卫”的上诉理由及其辩护人所提“系防卫过当”的辩护意见，经查，无事实和法律依据，不予采纳。关于其辩护人所提“构成坦白”的辩护意见，经查属实，一审对此已予认定并在量刑时予以了充分考虑，故对其所提“希望法院能够从轻处罚”的辩护意见亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初69号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人胡明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。 审判长  刘开武 审判员  邸毓敏 审判员  段 炼 二０二〇年十二月十日 书记员  黄 崴
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更950号 罪犯章枝成，男，1996年6月26日出生，穿青族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年3月3日作出(2017)浙10刑初63号刑事附带民事判决，以被告人章枝成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币756000元。宣判后，被告人章枝成不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月3日作出(2018)浙刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯章枝成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章枝成减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章枝成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯章枝成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终512号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）安徽国视星光文化传媒有限公司，统一社会信用代码9134xxxxxxxxxx661J，住所地安徽省泗县泗城镇。 上诉人（原审被告人）毕学农，男，汉族，1965年1月27日出生于安徽省安庆市，大学文化，安徽国视星光文化传媒有限公司法定代表人，住安徽省合肥市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月16日被泗县公安局刑事拘留，同年11月22日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 辩护人武登科，安徽元贞律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告单位安徽国视星光文化传媒有限公司、原审被告人毕学农犯合同诈骗罪一案，于2020年9月25日作出（2020）皖1324刑初263号刑事判决：一、被告单位安徽国视星光文化传媒有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告人毕学农犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、责令被告人毕学农退赔违法所得人民币三十万元，返还给济宁国泰君安机械设备安装有限公司。原审被告单位安徽国视星光文化传媒有限公司、原审被告人毕学农均不服，分别以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下: 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324刑初263号刑事判决; 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初944号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：广州市优品生活电子商务有限责任公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区车陂路**粤雅市场**房> 法定代表人：陈思有。 被告：岑万权，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州市优品生活电子商务有限责任公司、慈溪市梵雅电器厂、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，被告慈溪市梵雅电器厂被核准注销，本院依法变更当事人为其经营者岑万权。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告广州市优品生活电子商务有限责任公司、岑万权赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告为制止侵权行为聘请律师、调查取证、制止侵权所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年12月11日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊 2
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终602号上诉人（原审被告）上海汉星投资管理有限公司，住所地：上海市金山区珠龙经济小区。法定代表人：黄晓军。委托诉讼代理人：孟建俊，上海德美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1501号。法定代表人：吕砥石。委托诉讼代理人：黄孟苏、林湉活，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人上海汉星投资管理有限公司因与被上诉人正丰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初10271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海汉星投资管理有限公司于2020年12月11日以已经慎重考虑为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人上海汉星投资管理有限公司在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海汉星投资管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄颖哲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2971号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江津区安小英母婴用品店，系个体工商户，经营场所重庆市江津区鼎山街道柳林路9号爱上7幢商业负一-10，统一社会信用代码92500116MA5UGCMB3K。经营者：安小英。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江津区安小英母婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11411号原告：吉林省图们江制药有限公司，住所地吉林省图们市凉水镇。法定代表人：南弘俊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184700号关于第40490449号“康植园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月26日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独特设计理念和含义，诉争商标与引证商标一、二在含义、呼叫、整体外观等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、被告审查标准不统一。四、诉争商标经持续地使用和推广，具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40490449。3.申请日期：2019年8月20日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告;计算机网络上的在线广告;商业管理和组织咨询;饭店商业管理;商业中介服务;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;在计算机数据库中更新和维护数据;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为零售目的在通信媒体上展示商品。二、引证商标一1.注册人：品牌管理集团有限公司。2.注册号：21884246。3.申请日期：2016年11月11日。4.专用权期限至：2027年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3509）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;替他人推销;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;卫生制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：张细兵。2.注册号：31368544。3.申请日期：2018年6月4日。4.专用权期限至：2029年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：人事管理咨询;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理;外购服务（商业辅助）;替他人推销;药品零售或批发服务;自动售货机出租;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机数据库信息系统化;会计。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务和引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务和引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“康植园”与引证商标一的显著识别部分“植康”、引证商标二“康值”在文字构成、读音上相近，诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标授权确权审查应遵循个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林省图们江制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省图们江制药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑相荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方建勇，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人郑相荣因与被申请人方建勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑相荣申请再审称，二审判决后，郑相荣意外发现与本案相同情况的借款人汤启庚于2016年4月19日书写的借条一张，借条明确记载汤启庚从郑相荣处借款25万元的事实。上述证据可以证明汤启庚在原审中作虚假陈述，郑相荣与汤启庚及方建勇间钱款往来并非“介绍费”。汤启庚及方建勇在原审中进行虚假陈述，导致原审判决错误。综上，郑相荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。与本案相关联的另一个案件为（2020）浙民申4194号（被申请人系汤启庚），申请人亦为郑相荣。本院经审查认为，本案争议焦点集中在郑相荣与方建勇之间是否存在民间借贷关系。再审审查中，郑相荣提供了汤启庚于2016年4月19日出具的借条，该借条载明：“今向郑相荣借到人民币共合计二十五万元整（250000元）借款人：汤启庚2016年4月19日”，汤启庚在另案中称双方此前并不认识和熟悉，其出具借条的原因仅是为证明其收到了郑相荣支付的居间合同项下前期开支费用，双方当时约定，工程结束后再行结算。郑相荣认可吴关兴系作为郑相荣承建相关工程的居间人，汤启庚、方建勇参与居间介绍，方建勇原审中亦主张收取的款项系介绍相关工程的居间费用，在此情形下，为进一步查清本案事实，有必要向吴关兴作进一步调查。另外，鉴于本案和汤启庚与郑相荣的民间借贷纠纷存在直接关联，该案指令二审法院再审，本案宜一并再审。二审法院再审时，宜进一步查清案涉款项的性质，进而合理确定相应的责任承担。综上，郑相荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令浙江省金华市中级人民法院再审本案。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王雅倩1·1·
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6336号原告：北京点点看看科技有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼15层1502。法定代表人：韦雄瀚，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第69624号关于第30495649号“LARK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年5月27日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在技术研究；化学服务；生物学研究；工业品外观设计；平面美术设计服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（第10310551号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标二已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（第10310551号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标二在第42类全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第69624号《关于第30495649号“LARK”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京点点看看科技有限公司针对第30495649号“LARK”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京点点看看科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终754号上诉人（原审原告）：甘肃天陆建设工程有限责任公司。法定代表人：曹某。被上诉人（原审被告）：田某，住甘肃省徽县。被上诉人（原审被告）：徐某，住甘肃省徽县。上诉人甘肃天陆建设工程有限责任公司因与被上诉人田某、徐某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2020)甘1227民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。甘肃天陆建设工程有限责任公司上诉请求：1．依法撤销一审法院(2020)甘1227民初5号民事判决，请求二审予以改判或发回重审。判令被上诉人田某、徐某赔偿上诉人停工期间的实际误工损失：机械设备损失406800元；人员工资损失84960元；工程材料损失27000元，以上合计：518760元。2．要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1．被上诉人田某不是上诉人天陆公司的雇佣人员，上诉人采取的是临时工外包，被上诉人田某受伤另案在一审法院已处理，与本案诉求无关；2．“2019年8月27日，原告到甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定。2019年9月9日，原告的伤情经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定为六级伤残”。本案的原告是天陆公司，并非是田某，因此，一审法院认定错误，上诉人从来没有到司法鉴定所去做鉴定；3．上诉人天陆公司诉求的由被上诉人田某指使被上诉人徐某组织、领导其亲属围堵施工现场，造成误工损失，是事实存在的，详见证据两张光盘的影像资料及书面摘录。36天的误工损失详见证据：《机械设备租赁合同》、附机械设备损失费清单、人工费用清单、纳税凭证，造成的损失费用：机械租赁费406800元；人员工资损失84960元；工程材料损失27000元，以上合计：518760元。上述费用及诉求是由被上诉人田某指使被上诉人徐某组织、领导其亲属围堵现场侵权造成，具有因果关系。（二）由于一审法院的认定错误，导致判决错误，应当依法予以改判。上诉人天陆公司在本案中提供的证据两张光盘及损失清单具有因果关系，新的证据施工日志及其他第三人证据足以证明36天的停工、停产是由被上诉人徐某等人侵占、围堵施工现场造成的，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求是无理的，事实是偏袒被上诉人的侵权行为。田某、徐某二审未予答辩。甘肃天陆建设工程有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告停工期间的实际误工损失:机械设备损失406800元;人员工资损失84960元;工程材料损失27000元,以上合计:518760元。2.要求二被告承担本案全部反诉费用。一审法院认定事实：金隆宜公司将S328十天高速至金徽酒文化生态旅游景区公路改造项目中的水稳层及沥青混凝土路面承包给天陆公司。2019年5月，田某受天陆公司雇佣在其承包的S328十天高速至金徽酒文化生态旅游景区公路改造项目铺设水稳层的工程中临时务工。2019年5月17日10时许，陈旭光驾驶×××号渣土车向摊铺机倒料，其在倒车过程中将在施工道路上正在干活的田某压伤。田某受伤后被紧急送往徽县人民医院就诊，因徽县人民医院医疗技术有限，后转入汉中市三二0一医院、成县仁和骨外科医院住院治疗。2019年8月27日，田某到甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定。2019年9月9日，田某的伤情经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定为六级伤残。田某受伤期间委托其侄女徐某同公司协商赔偿事宜，因双方意见差距较大，多次发生纠纷。现天陆公司认为田某指使侄女徐某围堵施工现场,致使项目施工停工36天,造成实际损失518760元，要求进行赔偿。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的所有视频、照片仅能够反映出双方在处理赔偿事宜过程中，多次发生冲突。庭审中，原告也承认曾向当地派出所报案，派出所出警后，认为是民事纠纷，劝双方在乡政府协商处理，事件性质并未认定为围堵建设工地。原告方如有停产，原因是多方面的，仅凭照片、视频不能够认定被告进行围堵导致原告停产36天，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿各项损失共计518760元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告甘肃天陆建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费8987元，减半收取4493.5元，由原告甘肃天陆建设工程有限责任公司承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，甘肃天陆建设工程有限责任公司一审提交的机械设备租赁合同、人工费用清单、机械费用清单及银行回单、发票等欲证明其停工期间的损失，但其提交的光盘并不能证明田某指使徐某围堵施工现场，现有证据也不能足以证明甘肃天陆建设工程有限责任公司停工停产与田某、徐某的行为存在因果关系。对于一审判决中笔误问题，一审法院已裁定予以补正。综上所述，甘肃天陆建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8987元由上诉人甘肃天陆建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 邓刚审判员 王 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 王慧敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新平，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江兄弟路标涂料有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。法定代表人：朱建新，总经理。再审申请人王新平因与被申请人浙江兄弟路标涂料有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终738号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新平的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十五日书记员  封 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵以辉，男，1957年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹县人民政府。住所地：山东省菏泽市曹县政府前街**。 法定代表人：梁惠民，该县县长。 再审申请人赵以辉因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终1447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵以辉请求本院撤销一、二审判决，提审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案房屋征收决定不符合法律规定；涉案房屋评估报告未依法送达，剥夺了再审申请人对评估报告的救济权利；被诉曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定（以下简称11号补偿决定）未载明货币补偿的支付期限，产权调换方式的内容不具备可执行性，变相剥夺了再审申请人对补偿方式的选择权；11号补偿决定的作出时间过分延迟于房屋征收决定的公告时间，此间房地产市场的巨大波动导致再审申请人权益受损；涉案房屋的评估价值低于市场价；二审法院书面审理属程序违法。 本院经审查认为，本案中，因再审申请人赵以辉在规定期限内未与房屋征收部门达成补偿安置协议，曹县政府有权作出房屋征收补偿决定。曹县政府经法定程序后作出的11号补偿决定，其合法性应予认可。本案系再审申请人针对11号补偿决定提起的诉讼，相关房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。2018年1月3日的房屋征收座谈记录显示再审申请人认可收到了编号为3B-67的房屋评估报告，且对评估报告申请了复核，该评估报告已经过复核修正。11号补偿决定载明再审申请人可以选择货币补偿或产权调换，产权调换提供现房和期房两种类型，能够较好保障再审申请人对补偿方式的选择权。涉案房屋征收决定的作出时间为2017年2月15日，11号补偿决定的作出时间为2018年4月9日，鉴于征收补偿过程中存在评估报告复核、双方协商等状况，11号补偿决定的作出时间虽有一定延迟，但尚属合理范围内。再审申请人认为房屋评估价低于市场价，但未能提供有效证据予以证明。 综上，赵以辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵以辉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月十七日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽萍，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：朱全根，河南烟城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。 法定代表人：李朝锋,该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心,住,住所地河南省许昌市魏都区人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人高丽萍因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1798号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高丽萍申请再审称：（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中高丽萍未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，高丽萍有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，高丽萍以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是高丽萍主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，经法院释明，高丽萍仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回高丽萍的起诉，适用法律并无不当，对高丽萍诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。高丽萍在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，高丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高丽萍的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 马鸿达 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异813号申请执行人：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1。法定代理人：史燕来。委托代理人：杨建，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：上浦物业有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼**101内****法定代表人：李伟。第三人：上海北建华清实业发展有限公司，住所地上海泰，住所地上海泰和经济开发区（崇明县长兴乡凤滨路****）法定代表人：陶侃。本院在执行北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司与上浦物业有限公司仲裁一案中，申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司向本院提出申请追加上海北建华清实业发展有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司称，申请追加被执行人股东上海北建华清实业发展有限公司为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，当公司不能够清偿全部债务时，债权人有权要求未履行出资义务的股东在未出资范围内承担责任。被执行人股东上海北建华清实业发展有限公司未履行注册资本实缴义务，应在未依法出资的范围内承担责任。被执行人已经符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的条件，被执行人未届出资期限的股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，特向法院提出追加被执行人申请，恳请法院依法裁决，维护申请人的合法权益。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1781号仲裁裁决生效后，北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行，执行案号为（2020）京03执1487号。国家企业信用信息公示系统显示：上海北建华清实业发展有限公司为上浦物业有限公司的现股东。国家企业信用信息公示系统上浦物业有限公司2017年度报告显示，公司股东上海北建华清实业发展有限公司认缴出资额为2550万元，认缴出资时间为2036年2月15日；上浦物业有限公司2018年度报告显示，公司股东上海北建华清实业发展有限公司认缴出资额为2550万元，认缴出资时间为2027年12月31日；上浦物业有限公司2019年度报告显示公司股东上海北建华清实业发展有限公司认缴出资额2550万元，认缴出资时间为2027年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十九条规定作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司以被执行人上浦物业有限公司的股东上海北建华清实业发展有限公司未履行出资义务为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条、第十九条，要求追加上海北建华清实业发展有限公司为被执行人，但上海北建华清实业发展有限公司为上浦物业有限公司之现股东，且上浦物业有限公司的年度报告显示上海北建华清实业发展有限公司的出资方式是认缴出资，且认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司追加第三人上海北建华清实业发展有限公司为（2020）京03执1487号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2397号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，，汉族。被上诉人（原审原告）：吴铁山，男，汉族。委托诉讼代理人：张军红，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯田田，山西铨一律师事务所律师。上诉人李雪峰因与被上诉人吴铁山民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪峰，被上诉人吴铁山及其委托诉讼代理人张军红、侯田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：撤销一审判决，重新改判或发还重审。事实和理由：被上诉人拿的货款、装载机的使用费和应支付上诉人的劳务费总计早已超过250000元，上诉人不仅不应支付250000元，被上诉人还应返还上诉人应得的装载机使用费和劳务费。被上诉人吴铁山辩称，1、上诉人称该笔款项系投资合作款项没有事实依据，双方没有签订过任何投资协议，被上诉人没有参加过石料厂的经营；2、该笔款项系借款款项，被上诉人出具借条一份，证明双方关系系借贷关系，上诉人称该笔款项系投资款项，没有任何证据证明；3、上诉人称2014年被上诉人领取货款应折抵借款并未提供证据，我方不予认可；4上诉人所谓的装载机费用、劳务费与本案无关，应另行起诉。吴铁山向一审法院起诉请求，判令被告立即偿还欠款250000元整，并支付从起诉之日起至还清全部欠款之日止的逾期利息。一审法院认定事实：2013年，被告因资金周转困难向原告提出借款。2013年10月17日，被告向原告出具借条一支，该借条显示：“今借到吴铁山现金贰拾伍万元整（250000元）”。另，庭审中双方当事人均认可案涉款项已交付给被告。一审法院认为，从原告提供的借条及双方当事人的陈述来看，原告之所以支出款项是因为被告向原告提出借款所致。由此可知，原告与被告之间是存在借贷合意的。结合原告交付的事实，能够说明原告与被告之间的借贷关系是依法成立并有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”。本案中，被告作为借款人，在原告已实际出借款项的情况下负有依约偿还原告借款的义务，现未偿还的行为已违反上述法律规定，构成违约，故本院对原告要求被告李雪峰偿还借款25万元及利息主张依法予以支持。关于原告所主张的利息计算标准应如何计算的问题。本案中，从原告的诉讼主张来看实际是一种逾期损失。鉴于双方当事人并未就借期、利率进行过约定，且原告也未提供相应的证据证明其在何时向被告主张过借款，故案涉款项利息的起算点本院参照被告收到起诉状的日期酌情确定为2020年8月12日，利率确定为年利率6%，截止期限为本院确定的判决履行届满之日止。庭审中，被告提出案涉款项并非借款以及被告已不欠款项的抗辩，但被告就上述陈述并未提供任何证据加以证明，故本院对被告的抗辩依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：被告李雪峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴铁山借款250000元，并向原告吴铁山支付自2020年8月12日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息（该利息按年利率6%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李雪峰负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。上诉人主张案涉250000元属于投资款，但其并未提供充分有效证据予以证明，一审法院认定该款属于借款并无不当。对于上诉人主张的货款，被上诉人不认可收到货款且上诉人并未提供充分有效证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张的装载机使用费、劳务费折抵欠款，因前述费用与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，上诉人可另行主张权利。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，李雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月十日法官助理 王琳峰书记员 申媛芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13451号原告：福鼎市瑞草堂茶业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市点头镇汇龙路**。法定代表人：陈莉梅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第211324号关于第36641785号“沐白MUBAI及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：1.引证商标一、二、三均在连续三年不使用撤销程序之中，引证商标四在无效宣告程序之中，其权利状态不稳定，请求暂缓审理本案；2.诉争商标与各引证商标在含义、字形及整体外观等方面差异明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认；3.诉争商标经过原告长期推广使用，已具有一定的知名度，和原告建立起唯一对应关系，亦不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：366417853.申请日期：2019年3月5日4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002）：红茶；茉莉花茶；茶；用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；白茶；绿茶；速溶茶；乌龙茶；非医用草本茶等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：统一企业（中国）投资有限公司2.申请号：163046283.申请日期：2015年2月4日4.注册公告日期：2016年4月14日5.专用权有效期至：2026年4月13日6.标识：7.指定使用商品（第29类，类似群2901-2907；2910-2911）：肉汤；鱼制食品；水果罐头；食用花粉；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）；果冻；以果蔬为主的零食小吃等。（二）引证商标二1.申请人：统一企业（中国）投资有限公司2.申请号：163046233.申请日期：2015年2月4日4.注册公告日期：2016年3月28日5.专用权有效期至：2026年3月27日6.标识：7.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：以啤酒为主的鸡尾酒；无酒精果汁饮料；豆浆；乳清饮料；植物饮料；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；无酒精饮料；饮料制作配料等。（三）引证商标三1.申请人：统一企业（中国）投资有限公司2.申请号：163046253.申请日期：2015年2月4日4.注册公告日期：2016年5月14日5.专用权有效期至：2026年5月13日6.标识：7.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3006-3007；3009；3012-3013）：咖啡；咖啡饮料；加奶咖啡饮料；谷粉制食品；冰茶；茶饮料；果汁刨冰等。（四）引证商标四1.申请人：勐海普见茶业有限公司2.申请号：304225443.申请日期：2018年4月23日4.注册公告日期：2019年9月28日5.专用权有效期至：2029年9月27日6.标识：7.指定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3008；3016）：咖啡；用作茶叶代用品的花或叶；米；茶；冰茶；糖；谷类制品；调味品；茶饮料等。三、其他事实行政阶段，原告提交了诉争商标有关使用证据的复印件。诉讼阶段，原告提交了引证商标一至四的商标档案。经查，至本案审理时，引证商标一至四均为有效商标。庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成相同或类似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标显著认读文字“沐白”与引证商标一至三的显著认读文字“木白”、引证商标四“莯白”，在文字构成、发音等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，原告提交的证据也不足以证明诉争商标经使用形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标一至四相区分的显著特征，从而不会导致相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福鼎市瑞草堂茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福鼎市瑞草堂茶业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初614号原告：吴小石，男，1980年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王奡，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延文，北京市两高律师事务所律师。被告：田晓萍，女，1961年12月29日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：哈伊强，北京四弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。被告：吴春茹，女，1962年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。被告：陈平，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。被告：樊家和，男，1961年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。被告：北京首科万业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源三里**楼**103。法定代表人：田晓萍，总经理。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。被告：北京首科集团公司，住，住所地北京市海淀区北三环中路****/div>法定代表人：李雨楠，经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被告：董成平，女，1953年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘赞，北京四弘律师事务所律师。第三人：北京市华世房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区华源三，住所地北京市丰台区华源三里**楼**商业3tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴春茹，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。原告吴小石与被告田晓萍、吴春茹、陈平、樊家和、北京首科万业物业管理有限公司、北京首科集团公司、董成平、第三人北京市华世房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吴小石于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小石在本案审理期间提出撤诉申请，系自愿行使诉讼处分权，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴小石撤诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由吴小石负担（已交纳）。审 判 员  李 雪审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇二〇年十二月十七日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4130号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：桐乡市金鼎物业经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇中兴街天安路21-24号。法定代表人：赵李鼎。委托诉讼代理人：吴卫国，浙江卓特律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈永清，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：章正闹，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住浙江省桐乡市。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人桐乡市金鼎物业经营管理有限公司因与被申请人陈永清、章正闹合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2020)浙04民终145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，桐乡市金鼎物业经营管理有限公司提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐乡市金鼎物业经营管理有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4748号上诉人（原审被告）：张祥团，男，1976年7月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：蔡以增，男，1988年10月23日出生，汉族，住瑞安市。上诉人张祥团因与被上诉人蔡以增民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月30日向上诉人张祥团送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张祥团未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张祥团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十五日代书记员 赵丽丹