wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57520号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：秦云霞，女，1974年10月9日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告秦云霞融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告秦云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦云霞支付租金105157.7元；2、判令秦云霞支付违约金（以105157.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令秦云霞支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由秦云霞承担。事实和理由：2016年7月21日，恒昌公司与秦云霞签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为秦云霞提供融资租赁服务，融资款为312000元，期限为36个月，每期还款金额为11629.78元。合同签订后，秦云霞仅支付了26期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告秦云霞未作答辩。经审理查明：2016年7月21日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）秦云霞签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人秦云霞，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车价390000元，首付款78000元，保证金15600元，融资总额312000元，租赁期限为36个月，每期租金11629.78元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，秦云霞签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年8月8日，恒昌公司向秦云霞的指定账户支付了融资款296400元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金。恒昌公司提交的还款信息表显示秦云霞共支付26期租金，自2018年11月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与秦云霞签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，秦云霞在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求秦云霞支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求秦云霞支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向秦云霞追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因秦云霞未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求秦云霞承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦云霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金105157.7元；二、被告秦云霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以105157.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告秦云霞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费260元，由被告秦云霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8903号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，女，汉族，1983年3月12日生，住沧州市运河区御河西路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3590号 原告谢中兰，女，住新化县。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地新化县，法定代表人邹联章，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘崇保，男，住湖南省新化县。系公司员工，代理权限：特别授权。 被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地新化县，负责人刘崇保，该项目部经理。 原告谢中兰与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日做出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求被告履行相应义务，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告谢中兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31448号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××赤岗，公民身份号码××××********。被告：成都国酿食品股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区×××××××××××，统一社会信用代码915××××××××××××364。法定代表人：马某1。本院于2020年11月26日受理上述原、被告网络购物合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸书记员 蔡家正书记员蔡家正
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3077号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：刘长德，男，汉族，1970年1月2日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021197001XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告刘长德物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初53号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人陈向忠，男，1969年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住山西省长治市。2020年6月16日因涉嫌交通肇事罪被沁县公安局取保候审，同年12月2日被本院继续取保候审。 指定辩护人王帆，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2020）46号起诉书指控被告人陈向忠犯交通肇事罪，于2020年11月30日向我院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人陈向忠及其辩护人王帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2019年12月13日凌晨，被告人陈向忠驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿208国道由北向南行驶，0时许，行驶至208国道934KM+800M处，与相向行驶的闫某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后×××（×××）号重型半挂牵引车驶入道路西侧沟内发生侧翻，致车内乘员秦振玉当场死亡，陈向忠受伤，两车不同程度损坏，造成死亡交通事故。经沁县公安局交通警察大队认定，陈向忠承担本事故主要责任。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证；证人闫某的证言；被告人陈向忠供述；事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等相关证据。据此认为，被告人陈向忠之行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。 被告人陈向忠及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均不持异议，本院予以确认。被告人陈向忠当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈向忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈向忠犯罪后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈向忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  连宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  常青林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保346号申请人：刘秋婷，女，1966年12月2日出生，汉族。被申请人：北京源美物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街******2024。法定代表人：胡婷。申请人刘秋婷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京源美物业管理有限公司的银行存款人民币148000元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘秋婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京源美物业管理有限公司的银行存款人民币148000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12496号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：吴淑芸，女，1962年2月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告吴淑芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人常静到庭参加了诉讼，被告吴淑芸经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款106230.22元（其中本金38681.6元，利息和费用67548.62元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以106230.22元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款106230.22元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告吴淑芸经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2013年11月6日被告吴淑芸向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金38681.6元，利息65663.66元，违约金1884.96元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴淑芸经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴淑芸应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金38681.6元，利息65663.66元，违约金1884.96元，合计106230.22元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元,公告费560元由被告吴淑芸负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达2020011312496140102196202020867196202027861814010219620202086720200703122424601
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢365号申请执行人：胡汉登，男，1968年9月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**长兴二路。法定代表人涂有培，该公司经理。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0902民初987号民事判决书,于2020年11月11日立案执行申请执行人胡汉登与被执行人涂有培、胡子桥、孝感恒盛建筑节能材料有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监379号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2109号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘佳靖，男，1982年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为甘肃省会宁县。因本案，于2020年7月28日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月5日转为刑事拘留，2020年9月4日被逮捕，2020年12月1日被取保候审。辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1230号起诉书指控被告人刘佳靖犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人刘佳靖及其辩护人兴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至7月间，被告人刘佳靖在本市海淀区美廉美超市花园路店内，以将较低价格的商品标签粘贴至价格较高的商品上的方式，共计九次窃取被害单位美廉美超市花园路店不锈钢汤锅等物品。被告人刘佳靖于2020年7月28日被公安机关抓获，到案后如实供述了相关犯罪事实，现被告人刘佳靖已经在家人的帮助下赔偿了被害单位人民币10000元并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人刘佳靖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘佳靖的供述，证人高某、李某的证言，辨认笔录，视听资料，北京物美流通技术有限公司出具的被盗商品清单，购物小票，谅解书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳靖以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘佳靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘佳靖到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已在家属帮助下赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘佳靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月十八日书记员  杜 鹃
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1274号之一 原告（反诉被告）：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市宏居小区会所**。 法定代表人：韩丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢耀龙，男，1967年11月5日出生，汉族，住安国市。 原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司与被告（反诉原告）卢耀龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司撤回本诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司负担。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王文华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 垒 ——
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执986号 申请执行人：绵阳市安州区实创建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇马村，统一社会信用代码：91510724680427410Y。 法定代表人：龙文华，公司执行董事长。 被执行人：李泽荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市安州区实创建材有限公司与李泽荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的83620.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 汐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保176号 申请人：都江堰市中兴仕君租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇梓桐社区7组。 经营者：刘叔君，女，1949年2月28日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川皓锴建设工程有限公司。住所地：成都市成华区万科路5号1栋2楼附25号。 法定代表人：胡卫东。 被申请人：凡建东，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人都江堰市中兴仕君租赁站于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川皓锴建设工程有限公司银行存款3674519元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人都江堰市中兴仕君租赁站的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川皓锴建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第八支行账户5105××××2995存款3674519元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费元，申请人都江堰市中兴仕君租赁站已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 利
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执1114号 徐支国： 追缴诉讼费一案，执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，(2018)川1903民初141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2706号 原告：康振桥，男，汉族，1969年4月3日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1972年7月18日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告康振桥与被告王艳追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康振桥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告康振桥撤回起诉。 案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告承担。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郭虹生 书 记 员  栗博文
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3633号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。 被告：娄金刚，男，1971年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告娄金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告娄金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告娄金刚立即归还原告借款100000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告娄金刚于2011年4月23日在原告处借款10万元，于2014年4月22日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告娄金刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农民住房借款合同》一份附娄金刚身份证复印件一份，合同上有我行合同专用章及娄金刚签字、手印，证明；2011年4月23日，原告与被告娄金刚签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2011年4月23日至2014年4月22日。合同约定：甲方未按合同约定期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之50计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据一份。结合证据1证实我行按照合同约定向借款人发放贷款的情况，证明：2011年4月23日，原告履约向被告娄金刚放款10万元，存入被告账号为6223********的账户中，约定还款日期为2014年4月22日，贷款执行月利率为8‰，并注明“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”。3.补充说明：贷款情况说明一份。证明：截至2020年11月30日，被告未偿还过借款本金，累计偿借款利息28092.98元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息及复利98329.13元，本息共结欠198329.13元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，被告娄金刚与原告签订《农民住房借款合同》一份。合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2011年4月23日至2014年4月22日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告娄金刚在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告娄金刚于2011年4月23日向原告贷款100000元，到期日为2014年4月22日，贷款月利率为8‰。截至2020年11月30日，被告娄金刚累计偿还借款利息28092.98元，结欠本金100000元，结欠利息、罚息、复利98329.13元，本息共结欠198329.13元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《农民住房借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告娄金刚发放了贷款，被告娄金刚取得贷款后至今尚欠本金100000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告娄金刚偿还本金100000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率8‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率12‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 被告娄金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告娄金刚偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告娄金刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至到2020年11月30日，被告尚欠原告利息、罚息及复利共计98329.13元；自2020年12月1日起，以本金100000元为基数，按照罚息月利率12‰计算至实际支付日止；对借款期限内未付利息，按照罚息月利率12‰计算复利至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告娄金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11204号原告：冯志强，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京益联房地产经纪有限公司大兴分公司，经营场所北京市大兴区华佗路**院**楼**925。负责人：王明明，总经理。原告冯志强与被告北京益联房地产经纪有限公司大兴分公司（以下简称：益联分公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强及其委托诉讼代理人殷顺利，被告益联分公司的负责人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志强向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2009年6月1日签订的房屋出租委托合同；2.请求判令被告赔偿损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯志强在北京市大兴区榆垡镇空港新苑103-10-2-402有房屋一处，系回迁房。2019年6月1日，冯志强与益联分公司签署房屋租赁委托合同，冯志强委托益联分公司代为出租房屋，合同期限截止到2024年6月15日，合同约定，益联分公司代租期间，有义务维护房屋的质量及其正常使用。冯志强交付给益联分公司的房屋是新装修房屋，合同签订后，益联分公司将房屋租赁给一从事理发行业人员，2020年3月24日，冯志强发现该房屋从楼道等处贴近地面处位置有墙皮脱落现象，后进屋查看，发现屋内全屋铺设地板革，原告了解，墙皮脱落应是房屋墙体潮湿的原因。益联分公司认可房屋供暖试水时有跑水情况，因为铺设地板革导致地面不透气，所以导致墙皮脱落。冯志强要求益联分公司及时将地板革除去并对脱落墙体进行修复，但益联分公司仅除去地板革，不同意修复墙体。冯志强与益联分公司监理委托关系后，有责任维护房屋的正常使用及房屋质量，但是益联分公司并未做到，使得冯志强新装修的房屋受损，而且不积极修复，且益联分公司擅自将房屋租赁给他人经营使用，故诉至法院。案件审理过程中，冯志强撤回要求益联分公司赔偿损失的诉讼请求。被告益联分公司辩称，冯志强与益联分公司协商房屋有问题的时候处于疫情期间，益联分公司后来劝退了租户，承担了损失，也将房子进行了修缮。2019年小区房屋空置率比较高，益联分公司与冯志强签订合同也承担了很大损失，即便疫情期间也一直在履行合同交纳房租，冯志强因为现在租金涨了单方面要求解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，冯志强（甲方）与益联分公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，双方约定冯志强将位于北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团103地块10号楼2单元402室（以下简称“涉诉房屋”）委托给益联分公司进行管理。房屋管理期限为2019年6月15日至2024年6月15日。租金按季支付给冯志强，预计租金收益为1400元/月。为提升租客租住品质，乙方将视情况对管理标的房屋进行相应的装修及配置服务，由于装配的投入提升标的房屋价值后乙方所代收的实际租金收益高于预计租金收益之差额为增值收益，增值收益作为装修配置服务费100%归乙方所有。甲方的维修责任：房屋管理服务期间，发生需要甲方维修情形后，乙方向甲方发出维修通知，甲方应于通知送达后24小时内完成装修、替换或其他解决方案，若甲方未能于通知送达后4小时内回复或24小时内未解决问题，则乙方有权进行相应处理，上述产生的费用乙方有权在结算时从甲方应得租金收益中扣除。乙方的维修责任：房屋管理服务期间，乙方按照乙方装修配置范围承担相应维修责任。标的房屋毁损及致害：房屋管理服务期间，若标的房屋非因乙方原因造成重大毁损或人身损害，乙方可选择优先处理，并及时告知甲方，相应责任按照谁导致谁承担原则承担。若具体维护、维修项目不在上述范围内，则根据谁导致谁负责的原则承担相应责任，甲乙双方可根据具体情况另行协商确定。乙方的权利义务：房屋管理服务期间，乙方有义务提供给甲方合同约定的房屋管理服务，收取相应的费用。房屋管理服务期间，乙方承诺妥善管理标的房屋，因乙方重大过错而致房屋毁损、灭失的额，应依法承担赔偿责任。乙方代甲方与承租人签署租赁合同，与居间经纪机构和承租人签署居间合同，代办标的房屋交割验收。房屋管理服务期间内，双方协商一致，可以解除合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同：1.迟延转付当期甲方应得收益达7个工作日的；2.乙方对本合同构成了严重违约，且在甲方催告后的15个工作日内仍未纠正违约行为，致使甲方履行本合同项下相应义务已经不可能或不公平；3.明知房屋使用人在标的房屋内从事刑事犯罪活动而不采取措施的。合同签订后，冯志强将房屋交付给益联分公司，益联分公司按月向冯志强交付租金，双方庭审中均确认，益联分公司的租金已付至2020年12月13日。2020年3月，冯志强发现房屋出现墙皮脱落情况，益联分公司称租户擅自铺设地板，供暖时跑水，地板革导致地面不透气，墙皮受湿脱落。益联分公司称其将租户劝退并对室内进行了维修。冯志强认为益联分公司未能尽到维护房屋质量和正常使用的义务，导致房屋受损且不积极维修，故申请解除合同。益联分公司提交与租户签订的《北京市房屋承租合同》，目前房屋租赁给承租人魏敏，租赁期限自2020年9月14日至2021年6月14日。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。本案主要争议焦点在于合同是否应当解除。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，益联分公司作为专业房产经纪公司，在与冯志强签署《房屋出租委托合同》时应对涉案房屋进行查验，在合同履行过程中应按照合同约定维持房屋的正常使用，在委托出租合同履行期内，由于房屋被铺设地板革导致房屋受损，冯志强有权依照法律规定要求解除合同，故本院对冯志强要求解除合同的诉讼请求，予以支持。至于合同解除的时间，益联分公司在2020年6月15日即收到本案诉讼材料，视为解除合同的通知送达，故合同解除的时间应为2020年6月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条之规定，判决如下：原告冯志强与被告北京益联房地产经纪有限公司大兴分公司于二〇一九年六月一日签订的《房屋出租委托合同》于二〇二〇年六月十五日解除。案件受理费950元，由被告北京益联房地产经纪有限公司大兴分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十日书记员  李梦佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：温国杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金102041.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月19日，尚欠利息14950.44元、违约金26451.54元、现金分期手续费8766.75元、账单分期手续费3574.33元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月19日的利费总和共计32394元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温国杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金102041.73元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计32394元（上述利费总和暂计至2020年3月19日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元（原告已预交），由被告温国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异289号 申请人：陈洁，女，1987年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：杨**，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：陈刚，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：陈伟，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**。 法定代表人：陈善睦。 被执行人：许先晓，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：大港控股集团有限公司，住，住所地成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**/div> 法定代表人：陈善睦。 被执行人：陈昊，男，1985年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：陈善路，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈善睦，男，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱晓小，女，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：吴三荣，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行陈伟与许先晓、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣、成都大港置业有限公司、大港控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，陈洁向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈洁称，请求将（2019）川0116执恢811号执行案件申请执行人变更为陈洁。事实和理由：（2016）川0116执3001号执行案件恢复执行案号为（2019）川0116执恢811号，在本案的执行过程中，经协商，陈伟将上述执行案号依据（2015）双流民初字第7353号民事判决书所享有的债权转让给陈洁，陈伟已经书面认可陈洁取得上述债权，据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求双流区人民法院将（2019）川0116执恢811号的执行案件申请执行人变更为陈洁。 本院查明，陈伟与许先晓、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣、成都大港置业有限公司、大港控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）双流民初字第7353号民事判决书，判决：一、被告许先晓于本判决生效后十日内支付原告陈伟借款本金5999634.9元及逾期利息、复利（截止2016年3月6日逾期利息及复利为791948.48元，从2016年3月7日起至借款付清之日止的逾期利息及复利按合同约定的年利率21.6%计算）。二、原告陈伟享有对被告成都大港置业有限公司设置抵押的仓储用地（位于成都市青白江区青白江大道以西四川建院以南的面积为126165.4平米的仓储用地，权属证号：青国用（2014）第1××0号，他项权证号：青他项（2014）第7××8号）折价或者拍卖、变卖该用地的价款优先受偿权。被告成都大港置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告许先晓追偿。三、被告大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、陈昊、陈善路、陈善睦、邱晓小、吴三荣对上述许先晓的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许先晓追偿。四、驳回原告陈伟其他诉讼请求。上述判决生效后，进入执行程序的执行案号为（2016）川0116执3001号，终结本次执行程序后，恢复执行案号为（2019）川0116执恢811号。 另查明，陈洁与陈伟于2020年10月15日签订债权转让协议，陈伟将（2015）双流民初字第7353号民事判决书中所确定的债权转让给陈洁。陈伟提交变更申请执行人认可书对上述债权转让予以确认。 以上事实有（2015）双流民初字第7353号民事判决书、（2016）川0116执3001号执行裁定书、（2019）川0116执恢811号执行裁定书、债权转让协议、变更申请执行人认可书予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案查明陈伟将（2019）川0116执恢811号一案中所涉债权依法转让给了陈洁，陈伟亦认可陈洁取得该债权。陈洁申请变更其为（2019）川0116执恢811号一案的申请执行人的申请符合上述规定，本院对其变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2019）川0116执恢811号执行案件的申请执行人由陈伟变更为陈洁。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34559号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：李洋，女，32岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李洋供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6139号原告：北京鑫兴宜居商贸中心，经营场所：北京市怀柔区迎宾中路**瑞特沃斯机电建材市场内******2。经营者：李淑英，女，1968年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：彭思凯，男，1995年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鑫兴宜居商贸中心（以下简称鑫兴商贸中心）与被告彭思凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴商贸中心的经营者李淑英，被告彭思凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫兴商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令彭思凯给付室内门款及安装费11700元；2.本案诉讼费由彭思凯负担。诉讼过程中，鑫兴商贸中心变更第一项诉讼请求为：判令彭思凯给付室内门款及安装费9600元。事实和理由：鑫兴商贸中心在瑞特沃斯经营室内门生意，彭思凯于2019年7月6日与青春路×号院×号楼×单元×的业主来店中定制室内木门及卫生间铝镁合金门，包含室内窗口、垭口及衣帽间折叠门，谈好价格后，业主负责挑款式，门款和安装费由彭思凯支付，后经过测量报价，彭思凯支付了3000元定金，剩余尾款安装完毕后支付。但安装完毕后，彭思凯迟迟未支付尾款，故依法诉至法院。彭思凯辩称，与鑫兴商贸中心是通过岸嘉装饰公司的法人介绍认识的，彭思凯原来在岸嘉装饰公司就职，当时×院×号院×单元×的业主赵美琪将装修大包给了岸嘉装饰公司，总价款是十余万元，装修包含地暖、瓷砖、门窗等，接完活之后是彭思凯去干的活，由于之前也认识鑫兴商贸中心的经营者李淑英，所以就去鑫兴商贸中心处买的门，业主家一共是6个门，具体的数量和型号与鑫兴商贸中心所述相符，但是价格不符，认为木门是每扇1000元，铝镁门是厨房、卫生间各一扇分别是1500元，折叠门也是1500元一扇。当时也订购了垭口及3套护角等，具体的面积应该与鑫兴商贸中心所述的差不多，但是垭口的价格应该是单包口50元1延米，双包口75元1延米，3套护角每套100元，以上价钱不包含2100元的提成，鑫兴商贸中心已经完成了以上门及垭口的制作和安装，彭思凯已经将3000元定金通过微信转账方式给了鑫兴商贸中心，还剩余几千元的尾款没有给，不同意鑫兴商贸中心的诉讼请求，原因是业主没有足额支付装修款，而且我已经离职，认为应找装修公司或者业主要货款和安装费。本院经审理认定事实如下：彭思凯为案外人赵美琪装修其位于北京市怀柔区青春路×院的房屋，装修方式是大包，后彭思凯与赵美琪在鑫兴商贸中心挑选装修所用卧室门、卫生间门、厨房门、折叠门以及门窗垭口、护角等，彭思凯通过微信方式与鑫兴商贸中心确认木门价格为1500元每扇，卫生间门2000元每扇，彭思凯于2019年7月7日通过微信转账方式向鑫兴商贸中心经营者李淑英交付定金3000元，后鑫兴商贸中心按照双方约定完成了门的制作及安装。庭审中，鑫兴商贸中心称，彭思凯定制的1扇卫生间铝镁合金门单价为2000元，3扇卧室木门单价1500元，1扇厨房铝镁合金门单价2000元，1扇铝镁合金折叠门单价1800元，以上6扇门带双包口，锁合页，门吸。此外，彭思凯还定了2个双包口和5个单包口。双包口的单价是100元/延米，两个双包口一共是11.65延米，总价款是1165元；单包口中有一个单包口的单价是100元/延米，这个单包口是5.95延米，其余4个单口的单价是90元/延米，共计是22.49延米，五个单包口的价钱是2080元。彭思凯还定制了3套护角每套护角150元，3套一共是450元。所有门及垭口的价款总共是14700元，其中包括给彭思凯的提成是2100元。具体测量面积及价款单子，都通过微信给彭思凯看过了。对此彭思凯认可从鑫兴商贸中心处购买的木门有3扇，每扇1000元；厨房和卫生间的铝镁合金门是1500元一扇，铝镁合金折叠门是1500元一扇；基本认可鑫兴商贸中心所说的垭口的延米数，但是不认可单价，认为双包口的单价是75元/延米，单包口的单价是50元/延米；3套护角每套100元。以上价格均不包括提成。另彭思凯未向本院提交其与岸嘉装饰公司的劳动合同、岸嘉装饰公司与业主签订的装饰装修合同及业主将装饰装修款交到岸嘉装饰公司的证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。本院认为，彭思凯通过到店选材、微信确认价格并支付定金的方式表明其有向鑫兴商贸中心购买木门等装修材料的意思表示，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现鑫兴商贸中心已经向彭思凯提供了货物并完成安装，彭思凯应当按照双方的约定支付相应货款。关于木门、铝镁合金门和铝镁合金折叠门的价格，因彭思凯在微信中与鑫兴商贸中心已在微信中进行确认，故对于木门的价格本院认定为1500元每扇，铝镁合金门认定为2000元每扇，铝镁合金折叠门认定为1800元每扇。关于垭口单价，本院结合当事人陈述及市场价格，认定双包口单价为75元/延米，单包口为50元/延米，护角单价为每套100元，经核算应付货款共计12595.75元。因彭思凯已支付定金3000元，故彭思凯应给付鑫兴商贸中心室内门款及安装费9595.75元。彭思凯辩称，其仅为装修公司员工，货款应由岸嘉装饰公司或业主给付，但未能提交充分证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、彭思凯于本判决生效后十日内给付北京鑫兴宜居商贸中心室内门款及安装费9595.75元；二、驳回北京鑫兴宜居商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭思凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3502号原告：靳红朋，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。被告：李锋，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：高素娟，女，1981年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：张建果，男，1964年10月22日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘军坡，男，1973年12月3日出生，汉族，住河北省新乐市。原告靳红朋与被告李锋、高素娟、张建果、刘军坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳红朋委托诉讼代理人贺文献、被告李锋、被告高素娟、被告张建果、被告刘军坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳红朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20万元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，被告李锋、高素娟借原告款20万元，约定1个月归还，被告张建果、刘军坡担保、借款到期后经原告多次催要，被告仅付25000元，余款拒不归还，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李锋辩称，4月1日至8月1日期间每个月给付原告7000元的利息，给到8月11日，一共给了两万八，原告所说借款二十万元属实。好像是给了十八万现金和一个两万元的原告的卡，把钱支取后又给了原告。被告高素娟辩称，因为原告的恶劣行为所以我不愿再给付欠款，借钱20万元的情况属实，给的现金。我与李锋是夫妻关系。被告张建果、刘军坡辩称，欠条属实，签名和手印均是本人按压。本院经审理认定事实如下：被告李锋、高素娟系夫妻关系。被告李锋、高素娟于2020年4月向原告借款20万元，被告李锋于2020年5月18日向原告支付7000元、2020年7月11日向原告支付7000元，被告称系给付利息。后在借款未偿还的情况下，被告李锋、高素娟于2020年8月11日向原告靳红朋出具借条，借条载明：“今借到靳红朋20万元整。大写（贰拾万元整）限期一个月归还。借款人：李锋高素娟身份证号：130184＊***********，130××××****＊＊＊4541保证人：张建果，保证人：刘军坡借款日期2020年8月11日”。四被告对借条真实性均无异议。出具借条后被告李锋于2020年8月15日向原告转款4000元、2020年9月8日向原告转款10000元（当日原告又向被告退回3000元）、2020年9月16日向原告转款25000元；原告称被告打借条时未约定利息，20万元的欠条被告只偿还了25000元，原告另提交其与被告李锋的通话，以证明20万元的借款，被告李锋只偿还了给了25000元，还剩175000元未偿还。以上事实有借条、转账记录、通话记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告李锋、高素娟向原告靳红朋借款，并出具借条，应当按照约定偿还借款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借贷行为发生在前，出具借条在后，具体出借金额应以借条约定为准。被告李锋称原告在出借款项时预先在200000元本金中扣除了7000元的利息，实际收到的款项时193000元，但对此未提供证据，故本案本金认定为200000元。根据被告提供的转账记录，被告李锋在出具借条后共计向原告转款36000元，应从本金中扣除。原、被告在借条中未约定利息，现原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告自逾期还款之日即2020年9月12日起支付逾期利息，标准按逾期还款时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告张建果、刘军坡对上述借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借条中，双方未约定保证方式，张建果、刘军坡在保证人处签字，该保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”该借条中未约定保证期间，借款期限至2020年9月11日，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告张建果、刘军坡应对上述借款承担保证责任，被告张建果、刘军坡承担保证责任后有权向被告李锋、高素娟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李锋、高素娟于判决生效之日起十日内偿还原告靳红朋借款本金164000元及逾期利息（逾期利息自2020年9月12日起至付清之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张建果、刘军坡对上述款项承担连带责任；被告张建果、刘军坡承担保证责任后有权向被告李锋、高素娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（已减半收取），由被告李锋、高素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费4300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月一日书记员  默坤阳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8930号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告穆某某，男，汉族，1972年9月28日生，住石家庄市无极县郭庄镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告穆某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7461号原告：韩北水，男，1950年5月10日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区×××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：黎建宏，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区×××××××××××××××，确认送达地址：广东省阳江市××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：林上淞，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区×××××××××××××××，确认送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。本院在审理原告韩北水诉被告黎建宏、林上淞民间借贷纠纷一案中，原告韩北水以与被告达成和解协议为由于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩北水撤回起诉。本案案件受理费4654元，诉讼保全费3020元合共7674元，由原告韩北水负担。审判员  陈剑华二〇二〇年十二月八日书记员  黄东妮
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该支行行长。被执行人：黄震，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人黄震信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年12月9日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十二月十日书记员  李 瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8907号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告谢某某，女，汉族，1973年12月18日出生，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初371号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人易金生，男，1973年7月13日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，务工，户籍地及住址为福建省长汀县。2010年3月因犯交通肇事罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月14日由长汀县公安局决定并执行取保候审,同年12月15日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人易金生被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年12月15日以汀检一部刑诉〔2020〕311号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人易金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月6日20时许，被告人易金生醉酒后驾驶鄂Ａ0××××号小轿车从南山镇南山村易屋路段出发，途径南山村松树岗路段时被公安民警当场查获。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，易金生送检血样中乙醇含量为88.55ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人易金生如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，被告人易金生预缴了罚金2000元。 上述事实，被告人易金生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的：1、长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、户籍证明、有无违法犯罪经历证明表、刑事判决书、到案经过等书证；2、被告人易金生的供述和辩解；3、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4、现场调查记录及现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片等证据证实。 本院认为，被告人易金生违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人易金生犯危险驾驶罪依法应处拘役，并处罚金；被告人易金生归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人易金生拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人易金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄议娴 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1111号 上诉人（原审原告）：重庆广义浩贸易有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村石瓮井社。 法定代表人：刘厚荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰勤明，四川天啸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：德阳市固体废物处置有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村十六组。 法定代表人：张燚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马方平，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 原审第三人：德阳吉成新能源技术股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇万寿村一组。 法定代表人：刘厚荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健全，四川天啸律师事务所律师。 原审第三人：德阳市市容环境卫生管理处，住所地四川省德阳市岷江西路184号。 法定代表人：蒋林，该处处长。 委托诉讼代理人：谢琳，女,该处办公室主任。 上诉人重庆广义浩贸易有限公司、德阳市固体废物处置有限公司因与原审第三人德阳吉成新能源技术股份有限公司、德阳市市容环境卫生管理处合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初688号民事判决； 二、本案发回四川省德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人重庆广义浩贸易有限公司预交的二审案件受理费148221元予以退回；上诉人德阳市固体废物处置有限公司预交的二审案件受理费148221元予以退回。 审 判 长 费元汉 审 判 员 毛文婷 审 判 员 吴 剑 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨婧乎 书 记 员 张 晶
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3068号原告：杨胜利，男，汉族，1967年2月23日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王玉新，河南宁鸣律师事务所律师，系卫辉市法律援助中心指派。被告：杨根喜，男，汉族，1968年1月4日出生，住卫辉市。原告杨胜利与被告杨根喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利及其委托诉讼代理人王玉新、被告杨根喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜利的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告经人介绍，受被告杨根喜雇佣前往内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇龙王沟大唐煤矿的工程处打工，共计干活27天，口头约定每天200元。后因原告受伤，一直在处理受伤赔偿事宜，被告推脱让处理完毕受伤赔偿事宜后再处理工资事宜。后原告找被告索要工资，被告以种种理由推脱。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判准诉请。被告杨根喜辩称：原告确实受其雇佣前去打工，但原告的出工数应为23.6，其没有当面跟原告说过具体工资标准，而是按照和原告一起干活的其他工人的日工资跟原告结算，原告的日工资应为150元；2、其当时没给原告发工资，在原告受伤以后，原告对其说可从原告工资里先行扣除治疗费用，等原告伤好以后还跟其干活，并从原告以后的工资里把治疗花超的钱扣掉。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、录音原件U盘、录音整理笔录各一份，为2020年9月21日原告代理人钱大鹏与被告杨根喜通话录音及内容整理，证明被告杨根喜欠原告杨胜利工资款没有支付，被告杨根喜自认给原告按照小工150元开工资，工作量为二十工稍多点；2、（2019）豫0781民初1734号民事判决书一份，证明原告杨胜利受被告杨根喜雇佣去打工。被告向法庭提交的证据有：1、（2017）豫0781民初3023号民事判决书、（2019）豫07民终966号民事判决书、（2020）豫07民终829号民事判决书各一份，证明原告受被告雇佣前去打工，打工期间受伤，经法院一审、二审判决，由被告承担相应赔偿责任；2、记工本复印件一份16页，证明原告杨胜利八月份至九月份之间的出工数为5.75+17.85=23.6。被告对原告提交的证据1录音内容真实性予以认可，辩称其在原告受伤后治疗时与原告口头约定，将应支付原告的工资先以治疗费的形式支出，对证据2无异议。原告对被告提交的证据1均无异议，对证据2记录的出工数认为应显示具体的干活天数。庭审中，原告认可被告已按判决内容履行了全部赔偿义务。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月14日，原告杨胜利受雇于被告杨根喜前往内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇龙王沟大唐煤矿的工程处打工。2017年9月21日下午，原告在工地干活时受伤，此后进行住院治疗，至原告受伤时，共计完成23.6工，每工按150元计酬。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。原告要求被告支付工资，被告当庭认可未向原告支付工资，对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持；被告辩称曾与原告口头约定将应付原告的工资以治疗费的形式先行支出，因原告当庭否认，被告亦未能提供相关证据对其主张予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信；原、被告虽对工作量和计酬标准存在争议，但原告提交的通话录音中已对原告出工数及计酬标准进行自认，且被告在录音中也予以明确，与被告提交的记工记录相互印证，可以认定原告出工数为23.6，每工按150元计算，为3540元，故对原告要求被告支付工资款的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨根喜于本判决生效后五日内支付原告杨胜利工资款3540元；二、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨根喜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  党铭宇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16674号 申请人:中山市固迪丰电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路18号玉峰豪廷23幢101卡。 法定代表人：罗益彬，总经理。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：东莞市力鸿达自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇嘉宾路26号1栋201室。 法定代表人：杨小爱。 担保人：管春香，女，1976年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇草寺村八组170号。 申请人中山市固迪丰电子有限公司与被申请人东莞市力鸿达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市固迪丰电子有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市力鸿达自动化科技有限公司价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人管春香提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人管春香名下银行存款18000元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人东莞市力鸿达自动化科技有限公司价值60000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月七日 书记员  黎沛琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5915号原告：彭阳太，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾文科，湖南泓锐律师事务所律师。被告：文跃，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告彭阳太诉被告文跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳太及其委托诉讼代理人曾文科到庭参加诉讼、被告文跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳太向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金228000元；2、被告向原告偿还借款利息77520元（以228000元基数，按照月利率2%的标准自2019年2月23日计算至2020年7月22日），2020年7月23日后按照月利率2%的标准计算至本金全部清偿之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告借款200000元用于经营周转，约定借期半年，月息按2%计算，届时归还本息。借款到期后被告需资金继续周转要求续借。催要无果下，2019年2月23日原告与被告结算借款本息，被告向原告出具了新的借据，借据载明：借款228000元，按月息两分计算（即4560元），借期6个月，届时本息总计255360元，如提前归还按实际月份计算利息。但借款期限届满后，被告经多次催要仍未向原告偿还前述借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行转账凭证及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告出具借条借款200000元用于经营周转，约定借期半年，月息按2%计算，届时归还本息。原告通过其儿子彭涛的银行账户向被告支付了上述借款。借款到期后被告需资金继续周转要求续借。2019年2月23日原告与被告结算借款本息，被告向原告出具了新的借据，借据载明：借款228000元，按月息两分计算（即4560元），借期6个月，届时本息总计255360元，如提前归还按实际月份计算利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的。因本案的起诉时间在2020年7月23日，故应当适用原来的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，其中第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告前期借款按月利率2%计算利息，利息计入后期借款本金后重新出具借条按月利率2%计算整个借款期间的利息已然超过了上述司法解释规定的上限，故原告要求从2019年2月23日起本金按照228000元并按月利率2%计算利息超出了法律规定的幅度，本院不予支持；原告的借款利息仍以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准从2018年7月25日计算至债务清偿之日止；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告文跃在本判决生效之日起五日内偿还原告彭阳太借款本金200000元及从2018年7月25日至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金200000元基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告彭阳太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5882元，公告费560元，共计6442元，由被告文跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 标人民陪审员  贺云华人民陪审员  刘 英二〇二〇年十二月十八日代理书记员  彭小波
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执7179号之一 申请执行人：成都希古尚博实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路198号附1574号1层。 法定代表人：蒋志强，董事长。 被执行人：昆明希古斯贝斯娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区综合楼（3号楼）第一层、中庭、第二层、第三层部分区域。 法定代表人：唐东，职务不详。 成都希古尚博实业有限公司与昆明希古斯贝斯娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初4781号民事判决书已发生法律效力，经成都希古尚博实业有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的649333.33元，申请执行费8893.00元,执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年12月10日依法查封被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下别克牌车牌号为：云Ａ5××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王静怡
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初4329号 原告：宋涛，男，1989年11月9日出生，汉族，住河北省高碑店市祥和路51号祥和鑫园住宅区。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：张春松，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告宋涛与被告张春松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张春松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款620000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告需要资金用于生意周转，被告自2016年8月9日至2018年11月5日期间，分多次向原告借款共计1060000元，后被告只偿还了部分借款，原、被告双方于2018年12月10日核对账目后，被告尚欠原告620000元未偿还，被告于当日为原告出具了借据及收据，被告口头承诺上述借款于2019年5月1日前偿还，如到期不能偿还，自愿按照月息1.5%支付利息，可是在上述借款期限届满后，被告并未如约偿还本金及利息。故诉至法院，请求公正判决。 被告张春松辩称：对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告因农场经营周转需要，曾自2016年8月开始陆续向原告借款，双方未约定借款利息。原告以银行转账方式陆续向被告支付借款共计1046050元，其中2016年8月9日转账50000元、2016年8月11日转账50000元、2016年11月3日转账4300元、2016年11月4日转账47000元、2016年11月19日转账3000元、2016年12月6日转账7000元、2016年12月23日转账18800元、2016年12月30日转账28200元、2017年1月2日转账10000元、2017年1月8日转账30000元、2017年1月9日转账3500元、2017年2月5日转账28500元、2017年2月10日转账26300元、2017年2月28日转账2000元、2017年3月9日转账9600元、2017年5月9日转账19000元、2017年5月17日转账10000元、2017年5月19日转账9000元、2017年5月25日转账28500元、2017年6月13日转账9800元、2017年6月26日转账40000元、2017年7月13日转账19000元、2017年8月14日转账9500元、2017年9月11月转账9500元、2017年9月12月转账9500元、2017年9月19月转账5000元、2017年9月20日转账14000元、2017年9月22日转账19700元、2017年9月26日转账7000元、2017年10月14日转账38800元、2017年10月19日转账19000元、2017年10月24日转账5000元、2017年10月30日转账6000元、2017年12月8日转账10000元、2017年12月9日转账8800元、2017年12月14日转账40000元、2017年12月18日转账10000元、2017年12月19日转账37500元、2017年12月21日转账36000元、2017年12月22日转账17000元、2017年12月25日转账45650元、2017年12月28日转账15000元、2017年12月29日转账18600元、2018年1月7日转账4000元、2018年1月10日转账10000元、2018年1月18日转账19700元、2018年1月20日转账38000元、2018年2月8日转账4800元、2018年2月12日转账50000元、2018年2月13日转账70000元、2018年3月16日转账4500元、2018年4月5日转账2000元、2018年11月5日转账8000元。原告另主张于2017年12月10日向被告现金支付借款40760元。 双方认可被告共计偿还原告借款466810元，其中2016年11月11日还款9000元、2016年11月24日还款3000元、2017年3月4日还款8000元、2017年3月31日还款11000元、2017年4月2日还款10000元、2017年6月21日还款5000元、2017年6月25日还款101000元、2017年6月30日还款9000元、2017年8月1日还款10910元、2017年8月11日还款10000元、2017年9月2日还款10000元、2017年9月20日还款20000元、2017年9月23日还款10000元、2017年9月27日还款7000元、2017年9月30日还款5900元、2017年10月5日还款9000元、2017年10月10日还款6000元、2017年10月18日还款20000元、2017年11月2日还款10000元、2017年11月3日还款20000元、2017年12月15日还款20000元、2017年12月31日还款5000元、2018年1月17日还款8000元、2018年2月12日还款30000元、2018年2月13日还款28000元、2018年3月2日还款4000元、2018年3月8日还款7000元、2018年4月3日还款10000元、2018年5月7日还款6000元、2018年5月30日还款8000元、2018年7月2日还款25000元、2018年7月30日还款11000元、2018年11月6日还款10000元。 2018年12月10日，经双方对账后，被告为原告出具借据及收据，载明借款金额为62万元且已收到该款项，被告口头承诺上述借款于2019年5月1日前偿还，如到期不能偿还，自愿按照月息1.5%支付利息。在上述还款期限届满后，被告并未如约偿还借款本金及利息，原告于2020年11月10日诉至本院。 上述事实有转账凭证、对账单、借据、收据及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告主张借款存在现金交付情形，但本案大部分借款均是以转账方式交付，原告对剩余借款没有采取更有利于交易安全的银行转账方式，反而采取现金交付方式有悖常理，故对原告主张的现金交付形式不予认定，应将其实际出借金额1046050元认定为借款本金，被告已偿还借款本金466810元，尚欠579240元，应予偿还；原、被告双方约定的逾期利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分违反法律规定，不予支持，被告应按年利率15.4%向原告支付自2019年5月1日至付清日的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张春松于本判决生效后十日内偿还原告宋涛借款本金579240元，并按年利率15.4%向原告支付自2019年5月1日至付清日的逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元(已减半收取)，由原告宋涛承担204元，被告张春松承担4796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵英强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5181号原告：某某银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。法定代表人:单某某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职员。被告：某某有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：某某有限公司清算组，负责人王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司青岛四方支行与被告某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告垫付票款人民币600万元；二、判令被告偿还原告自应付票款到期日起到实际支付之日止的垫款利息、罚息（按银行承兑协议约定及中国人民银行逾期贷款规定利率计算）及相关服务费用；三、判令原告在被告未履行缴存义务时依法行使质权，有权对被告保证金专户中的资金和利息在质押担保范围内优先受偿；四、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告与原告签订编号DP*************的《银行承兑协议》一份，约定被告向原告申请出具电子银行承兑汇票50张，总金额人民币1000万元，承兑手续费按票面金额的万分之十计算，承兑承诺费为承兑金额减去保证金金额后剩余金额的1.75%。汇票到期后被告未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。《银行承兑协议》还约定，被告按照票面金额的40%向原告缴存保证金，并以存入保证金专户的资金及利息为原告的上述债权提供质押担保。上述合同签订后，原告如期履行了出票义务，但被告没有履行其他到期债务构成违约。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告辩称，一、对原告提交的银行承兑协议及电子银行承兑汇票的真实性没有异议，但原告未提交其利息及罚息的计算方式，对其所主张的利息及罚息是否符合合同约定无法质证。二、因为被告已经成立清算组并已经启动解散清算程序，原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，按照法律规定，被告目前不能对原告进行清偿。经审理查明,2019年4月10日，被告与原告签订《银行承兑协议》（编号DP*************），合同约定被告向原告申请承兑汇票50张，金额为1000万元，同时协议约定“汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项的，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息”。2019年4月10日原告向被告出具50张总金额为1000万元、到期日为2020年4月10日的承兑汇票。被告尚有本金600万元未偿还。庭审中原告明确，本案不涉及服务费，罚息未另行约定，保证金专户中没有余额。原告主张律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据材料。另查明，被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案公告，2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告,债权人申报债权期间到2020年4月13日。案件调解未果。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告尚有本金600万元未按约支付给原告，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付至实际清偿之日止以本金600万元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张判令被告偿还自应付票款到期日起到实际支付之日止的罚息，但并未明确罚息数额，双方合同也未对罚息标准作出约定，对原告该项主张本院不予支持。原告主张判令被告偿还相关服务费用，但并未明确相关服务费用数额，原告也明确本案不涉及相关服务费用，对原告该项主张本院不予支持。原告主张确认原告就被告就保证金账户内的保证金享有优先受偿权，但同时明确保证金专户内无余额。对原告该项主张本院不予支持。原告主张为本案花费律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告，本案庭审时已超过申报债权期间。被告主张原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清算。”的规定，对被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛四方支行本金600万元；二、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛四方支行自2020年4月10日至实际清偿之日止以本金600万元为基数按照日万分之五计算的利息；三、驳回原告某某银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇二〇年十二月十五日书记员  李杜环
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3309号之十三 被执行人：张新平，男，汉族，1977年04月22日生。 住山西省长治市 乡县丰州镇松北村46号。 关于申请执行人与被执行人张新平不得当利纠纷一案 ，本院于2020年11月28日冻结了被执行人张新平在4812410 10100001082184_账户内余额人民币2000.00元。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73 条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张新平在山西省农村信用社联合社481 241010100001082184_账户内存款人民币587.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈卫华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9839号原告：邢玉凤,女,1967年5月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽,经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋金华,经理。原告邢玉凤诉被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、第三人上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邢玉凤于2020年12月30日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告邢玉凤申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢玉凤撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2777号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：王友全，男，生于1960年10月2日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告王全友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1324刑初712号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人郭明珍，女，1950年6月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年6月19日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1378号起诉书指控被告人郭明珍犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人郭明珍到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年11月30日11时许，被告人郭明珍与邻居徐某2因琐事发生争吵，在徐某2家院内郭明珍用竹竿将其头部打伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：徐某2的损伤为轻伤二级。案发后，被告人郭明珍赔偿被害人经济损失共计2万元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人郭明珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭明珍认罪认罚，签署具结书，可以从宽处理。请依法判处。被告人郭明珍对公诉机关指控的事实不持异议，认罪、认罚。经审理查明：2019年11月30日11时许，被告人郭明珍与邻居徐某2因琐事发生争吵，在徐某2家院内郭明珍用竹竿将其头部打伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：徐某2的损伤为轻伤二级。案发后，被告人郭明珍赔偿被害人经济损失共计2万元，双方达成协议。上述事实有被告人郭明珍供述，与被害人徐某2陈述相印证，且有证人徐某1证言，镇平县公安局物证鉴定室鉴定书，到案经过，调解协议及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人郭明珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭明珍能够赔偿被害人损失，认罪认罚，签署具结书，可以从宽处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭明珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十八日法官助理魏东书记员崔婉莹
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保82号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：苏宋杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人苏宋杰信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人苏宋杰名下银行存款6015.87元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏宋杰名下银行存款6015.87元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20396号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：王东兴，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王东兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼，被告王东兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币130000元，截至2019年11月5日的利息、复息、罚息共计人民币5710.23元（本息合计135710.23元），以及自2019年11月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》、《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》，3.项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，4.《诉讼委托代理合作协议》、《委案清单确认表》、律师费发票。被告王东兴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与王东兴签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币13万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年9月23日至2021年9月23日止。后王东兴自助贷款多笔，其中4笔逾期，以上贷款期限均为12个月，执行利率为中国人民银行基准利率上浮80%，还款方式为按月付息、到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款均已到期，截至2019年11月5日，王东兴尚欠借款本金130000元、利息、罚息、复息共计5710.23元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与王东兴签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向王东兴发放贷款后，王东兴并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以王东兴未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令王东兴偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向王东兴主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向王东兴追索债权而发生的费用，依约应由王东兴负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东兴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金130000元、截至2019年11月5日的利息、复息、罚息共计5710.23元以及自2019年11月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告王东兴于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元、公告费（以实际发生额为准），由被告王东兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初828号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人沈爱农，男，1964年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］796号起诉书指控被告人沈爱农犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人沈爱农到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日11时30分许，被告人沈爱农酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济开发区三棵树乡235国道由南向北行驶至235国道74KM+500米处超车时，与前方同向行驶的刘某驾驶的人力三轮车相撞，致刘某受伤，二车受损。经鉴定，刘某的损失构成轻伤一级。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈爱农血液内乙醇含量为146mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人沈爱农承担本起事故的全部责任，刘某无责任。被告人沈爱农与事故对方达成自行调解协议，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人沈爱农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人沈爱农对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈爱农犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈爱农犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈爱农自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人沈爱农已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈爱农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理周建书记员梁艳