文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13251号原告：袁伟，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。被告：李国华，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。原告袁伟与被告李国华买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年1月19日立案，在审理中追加重庆珠峰投资有限公司（以下简称珠峰公司）为被告，于2020年5月14日以珠峰公司被受理破产为由裁定移送本院。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告袁伟的委托诉讼代理人向平，被告李国华的委托诉讼代理人刘显仲，以及珠峰公司的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。因原告未向珠峰公司申报债权，本院于2020年11月30日裁定驳回原告对珠峰公司的起诉。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告钢材货款740147.22元及资金占用费和违约金（截至2016年5月31日的资金占用费和违约金为127642.78元，之后以740147.22元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年11月20日，重庆敏赛物资有限公司（以下简称敏赛公司）与需方重庆珠峰投资有限公司、李国华签订《钢材供应合同》，主要约定需方在德感珠峰汽车之家项目一期中暂定向供方采购1200吨钢材；吊运费为固定标准；钢材价格随“我的钢铁网（重庆市场建筑钢材价格行情）”网价报价浮动；需方付款超出合同约定付款时间的，须支付资金占用费和违约金，且供方有权终止合同；合同履行中发生争议，向供方所在地人民法院提起诉讼。敏赛公司按约向需方交付钢材。2016年4月12日，被告李国华确认截止2016年5月31日仍有867790元款项未结清。经多次催收，被告至今未支付任何款项。现敏赛公司已将前述合同项下全部债权转让给原告袁伟，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告李国华辩称，第一，《钢材供应合同》的需方是珠峰公司，被告李国华只是经办人，不是合同相对方，原告不应当向李国华主张权利。第二，对《江津区汽车之家项目钢材对账表》最后一页无异议，系李国华签字，但不能证明谁欠款。对《送货单》不清楚，对《欠条》无异议。第三，《债权转让协议》中转让人无经办人签字，袁伟系敏赛公司股东之一，不排除其自己用公章转让债权，且转让的是权利和义务，不是明确的债权，也未通知李国华，对敏赛公司债权转让行为不予认可，请求追加敏赛公司为第三人。第四，最后一笔送货时间是2016年3月1日，根据合同第六条结算方式及期限，在每周一付清上周所采购的全部款项，原告的诉请已超过诉讼时效。第五，原告主张的违约金过高，应当调低，按照货款本金740147.2元，从欠款之日2016年5月31日起按照年息10%计算至珠峰公司受理破产之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日，珠峰公司（甲方）与李国华（乙方）签订《珠峰汽车之家Ⅱ区吊一层至顶楼内部承包协议》，甲方将珠峰汽车之家Ⅱ区吊一层至顶楼以及其相对应部分的主体框架（不含砌体）劳务分包给乙方，包括钢筋原料及其制安，并约定钢筋原材料由乙方采购，甲方认质核价，每次进货需由甲方指定人员陈荣彬或陈恒签单。2016年5月16日，珠峰公司与李国华签订《结算书》，确认尚欠工程款2755602元，其中钢材款为874819元。2015年11月20日，敏赛公司（供方）与珠峰公司、李国华（均为需方）签订合同，约定：“需方在德感珠峰汽车之家项目一期中暂定向供方采购1200吨钢材（螺钢、盘圆、盘螺等）。需方指定收货人员为文浩、陈荣彬或陈恒。交付地点为重庆江津德感珠峰汽车之家工地。供方负责把钢材送到需方指定地点，卸货由需方自行负责，且需方须保障和协助卸货场地。双方商定运费为每吨35元，吊装费每吨30元。吊运费不作调整。运吊费随每批次货款一并结清。需方在每周一付清上周所采购钢材的全部款项。超出合同约定付款时间的，需方须按所欠货物到场之日起开始计算资金占用费，其计算规则：按所欠货物重量每天每吨2.5元计算资金占用费，供方垫资钢材款不得超过70万元，否则供方有权停止供货或终止合同，并按每天千分之二向供方支付逾期付款部分的违约金，并最迟结清所供货款不得超过6个月，否则供方有权随时要求需方按供方指定车型市场售价的8折抵扣货款、资金占用费和违约金并一起结清。”在合同签订后，2015年11月28日、12月1日、12月11日、12月23日、12月29日以及2016年1月7日、3月1日，敏赛公司先后七次供应不同钢材323.376吨。2016年4月12日，被告李国华在《江津区汽车之家项目钢材对账表》上签字确认截止2016年5月31日货款及资金占用费867790元，其中货款7288229.06元、吊运费11318.16元、截至2016年5月31日的资金占用费127642.78元。2017年2月11日，被告李国华出具《欠条》，载明：“袁伟所供江津珠峰汽车之家项目钢材款，与李国华于2016年5月31日核对，双方认可金额为867790元，按年息10%（百分之十）计算资金利息，直至全部结清为止。”原告袁伟系敏赛公司股东及法定代表人。2020年1月16日，敏赛公司（甲方、转让方）与袁伟（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定“自2020年1月15日起，甲方将其与重庆珠峰投资有限公司等于2015年11月20日签订的《钢材供应合同》项下甲方享有的全部债权转让给乙方。乙方同意受让该债权。本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效。”2020年4月26日，敏赛公司向法院出具《债权转让说明》，证实《债权转让协议》内容，对袁伟主张钢材货款、资金占用利息和违约金等无异议。2018年6月30日，重庆市第五中级人民法院裁定受理珠峰公司破产重整一案并交由本院审理。2018年7月11日，本院指定北京德恒（重庆）律师事务所为珠峰公司破产管理人。管理人审查确认李国华享有债权2755602元。本院认为，债具有相对性，被告李国华与珠峰公司之间并无劳动关系，根据《珠峰汽车之家Ⅱ区吊一层至顶楼内部承包协议》，被告李国华是珠峰汽车之家Ⅱ区吊一层至顶楼项目的实际施工人，本身即负有购买钢筋材料的义务。同时，被告李国华系《钢材供应合同》抬头共同需方之一，并于2017年2月11日出具欠付钢材款等的《欠条》。因此，虽然《钢材供应合同》落款处，被告李国华在“经办人”处签字，但结合合同签订背景、抬头主体和合同履行情况看，应当认定被告李国华与珠峰公司系共同的购买人或需方。《钢材供应合同》约定敏赛公司向李国华、珠峰公司供应钢材，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对当事人具有法律拘束力，双方均应当全面履行自己的义务。根据李国华于2016年4月12日签字的《江津区汽车之家项目钢材对账表》，截止2016年5月31日货款及资金占用费867790元，其中货款7288229.06元、吊运费11318.16元、截至2016年5月31日的资金占用费127642.78元，该对账系当事人对欠款等的结算，本院予以确认。原告主张按月利率2%合并计算资金占用费和违约金，该资金占用费是《钢材供应合同》约定在付款期限届满后继续支付的款项，属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，与违约金性质相同，不应当区别对待。在《钢材供应合同》中，无论是资金占用费，还是违约金，其约定均明显过高，被告李国华请求予以适当减少，本院参照逾期罚息利率，兼顾李国华在《欠条》中“年息10%”的承诺，考虑到钢材款至今分文未付的事实，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定资金占用费和违约金按年利率10%计算。关于债权转让和诉讼时效的问题。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，敏赛公司享有对被告李国华可转让的合法债权，其将此债权转让于股东及法定代表人袁伟，并向法院出具《债权转让说明》，意思表示真实，不违反合同约定或法律规定，无证据证明存在恶意串通损害第三人利益，故债权转让合法有效，原告通过诉讼的方式，通知债务人李国华，案涉债权转让对被告李国华发生法律效力，原告袁伟有权主张本案货款及资金占用利息和违约金。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，2016年3月1日最后一次送货，根据合同第六条“在每周一付清上周所采购的全部款项”，至迟应在2016年3月7日付清货款，从次日计算诉讼时效。但是，被告李国华于2017年2月11日出具《欠条》，诉讼时效发生中断，从2017年2月12日重新计算。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年1月19日受理本案，未超过诉讼时效期间，案涉债权能够获得司法保护。被告李国华与珠峰公司系共同买方，珠峰公司破产停止计息的效力不及于李国华，其请求资金占用利息和违约金应计算至珠峰公司受理破产之日，于法无据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国华在本判决生效之日起十日内支付原告袁伟钢材货款、吊运费740147.22元及资金占用费和违约金（截至2016年5月31日的资金占用费和违约金为127642.78元，之后以740147.22元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15942元，减半收取为7971元，诉讼保全申请费5000元，合计12971元，由被告李国华负担，在履行上述判决义务一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 勇二〇二〇年十二月三十日法官助理  侯倩玲书 记 员  朱 凤