wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9934号 原告：向治全，男，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余中华，重庆渝万律师事务所律师。 被告：崔坤斌，男，汉族，1973年2月17日出生，住重庆市万州区。 原告向治全与被告崔坤斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告向治全之委托诉讼代理人余中华到庭参加诉讼，被告崔坤斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向治全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资欠款12425元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告崔坤斌打电话给原告，喊原告去被告承包的位于万州区红星美凯龙工地上拆模板，双方口头约定按每平方米5元计工。2018年5月间，原告在被告工地拆模板，工资共计12425元。2019年2月1日，被告给原告出据完工单一张。后原告多次当面或打电话催要，被告迟迟不兑现。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告崔坤斌未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告向治全提交了完工单、身份证作为证据，被告崔坤斌未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，被告崔坤斌雇请原告向治全在万州区红星美凯龙项目工地上从事拆模板劳务作业。完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资12425元未结清。2019年2月1日，经催收，被告崔坤斌向原告向治全出具《完工单》一份，载明：“2485×5元单价=12425元，大写：壹万贰仟肆佰贰拾伍元。定于3月15日付清，否则按加倍处理。欠款人崔坤斌。2019年2月1日。”到期后，被告并未按约付款，至今尚欠原告劳务工资12425元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告向治全受被告崔坤斌雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠的劳务工资向原告出具案涉完工单，确认尚欠劳务工资12425元。经原告方催收，被告至今尚欠原告劳务工资12425元未予结付，被告应予及时清偿。原告向治全持有案涉完工单原件，被告崔坤斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资12425元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔坤斌须于本判决生效后十五日内向原告向治全支付尚欠的劳务工资12425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，公告费260元，共计371元，由被告崔坤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  曾 途 人民陪审员  晏庭友 人民陪审员  李必建 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  伍泰运
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11400号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：杨健，男，汉族，1988年9月9日出生，公民身份号码：360××××××××××××556，住址：江西省瑞金市××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨健融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年10月28日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004574。三、借款金额：授信额度为320000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年10月31日至2017年12月27日期间，原告在授信额度内向被告杨健发放了14笔贷款共1742000元，被告杨健未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金42417.25元、利息（含罚息、复利）2285.02元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨健签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149004574]；2、被告杨健偿还贷款本金42417.25元，利息（含罚息、复利）2285.02元，本息合计44702.27元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告杨健承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告杨健承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计46202.27元。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨健之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨健未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告杨健签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告杨健偿还借款本金42417.25元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为2285.02元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告杨健向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告杨健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨健签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004574；被告杨健应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金42417.25元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为2285.02元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告杨健应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（原告已预交），由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13136号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡祥武，男，1976年12月5日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蔡祥武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告蔡祥武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10001元，并按合同约定支付自违约之日（2015年6月5日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2万元，借款期限6个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡祥武未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告蔡祥武无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告蔡祥武无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）蔡祥武签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为6个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3793元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年2月5日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费400元后，以银行转账方式向被告支付了19600元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年3月5日偿还3793元（其中本金3333元）；2、2015年5月5日偿还7814元（其中本金6666元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为19600元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年8月5日，被告尚欠原告的借款本金为8646元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年8月5日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蔡祥武应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金8646元及该款项自2015年8月5日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡祥武负担；邮寄费64元，由被告蔡祥武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30806号原告：李高强，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××7号513房，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。法定代表人：黄某1。原告李高强诉被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李高强撤回起诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年十二月二十三日书记员 李和仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8279号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张静，女，1982年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵越伦，男，1983年8月20日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告赵越伦、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告赵越伦、张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年7月5日，被告赵越伦向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告赵越伦签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为200000元，贷款期限24期，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2019年8月15日原告向被告赵越伦中国工商银行账户（账号：62×××0402003273567）转款200,000元。被告张静签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告赵越伦于2020年1月15日之后停止归还本息，此前被告赵越伦已偿还原告本金27,096.35元、利息15,200.53元。此后，被告赵越伦未再偿还剩余借款本息，被告张静作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金172,903.65元，以及自2020年1月15日起，以本金172,903.65元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告赵越伦、张静未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告赵越伦之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告赵越伦出借款项，被告赵越伦未按时还款构成违约。故原告要求被告赵越伦偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金27,096.35元，扣减被告已偿本金，被告应偿还本金为200,000元-27,096.35元=172,903.65元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为2%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年1月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告张静向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告赵越伦、张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵越伦、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金172,903.65元及利息【自2020年1月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2017元，由被告赵越伦、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更705号 罪犯艾合麦提麦合木提，男，1988年4月1日出生，维吾尔族，初中文化程度，新疆英吉沙县人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯艾合麦提麦合木提因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币32315元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯艾合麦提麦合木提在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯艾合麦提麦合木提所判死刑缓期二年执行的期间为2018年7月13日至2020年7月12日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯艾合麦提麦合木提在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯艾合麦提麦合木提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权 利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年7月13日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2837号之二申请人：刘德武，男，1971年4月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被申请人：王洪欣，女，1966年8月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。本院于2020年12月25日作出的（2020）鲁0686民初2837号民事裁定，将被申请人王洪欣在山东栖霞农村商业银行官道支行的银行存款33929.26元予以冻结。因被申请人已履行付款义务，申请人于2020年12月28日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人上述财产的冻结符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王洪欣在山东栖霞农村商业银行官道支行的银行存款33929.26元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵志祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  隋树栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27295号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：白书漫，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨文龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告白书漫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子、被告白书漫委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令白书漫给付2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费12367.80元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2018年1月1日至2020年3月31日期间的利息损失728.26元。事实与理由：北京市西城区×××（建筑面积137.42平方米）系白书漫所有，该房屋一直由华远意通公司提供供热服务，双方形成事实上的供热合同关系。白书漫应按政府规定的30元每建筑平方米每供暖季的标准交纳供暖费，但至今尚欠2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费12367.80元，故华远意通公司诉至本院。被告白书漫辩称，不同意华远意通公司全部诉讼请求。涉案房屋自入住以来即由北京鲁能物业管理有限公司陶然分公司（以下简称鲁能物业公司）提供供暖服务，双方签有书面供暖协议。2019年末白书漫收到华远意通公司起诉状及证据，才知晓涉案小区供暖服务经营权在2010年已被鲁能物业公司转让给华远意通公司。合同法规定，合同的概括转让需要征得合同相对人同意，未经相同人同意，转让无效。白书漫认为，华远意通公司对涉案小区的供暖经营权是基于非法的转让合同，故其主张与白书漫之间存在事实上的供暖合同关系于法无据。经审理查明：白书漫为北京市西城区×××房屋（建筑面积137.42平方米）的所有权人。涉案的三个供暖季由华远意通公司实际为包括涉案房屋在内的楼栋提供供暖服务。华远意通公司称供暖收费标准系按京价（商）字【2001】372号文件确定，住宅为每建筑平方米每采暖季30元。庭审中，白书漫基于其答辩意见，以查清案件事实为由申请追加鲁能物业公司为第三人。庭审中，双方确认白书漫已交清涉案费用之前的供暖费，但白书漫坚持称一直以为供暖费交给了鲁能物业公司而非华远意通公司。本院认为，华远意通公司实际为涉案房屋提供了供热服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。白书漫关于不知道华远意通公司实际提供供暖服务、双方不存在事实合同关系的答辩意见，与前述查明事实及其已向华远意通公司交清涉案费用之前数年供暖费的行为表现相悖，本院不予采信。关于白书漫与鲁能物业公司签订的供暖协议，因白书漫不认可该协议中鲁能物业公司的权利义务由华远意通公司承受，则于白书漫而言，该供暖协议与华远意通公司无关，亦与本案纠纷无关。如就该协议存有纠纷，白书漫应与鲁能物业公司另行解决。基于此及前述查明事实，对白书漫要求追加鲁能物业公司为本案第三人的申请，本院不予准许。开庭前，本院告知双方依法对本案适用小额诉讼程序审理，并明确告知双方诉讼权利和义务，双方均明确表示无异议。但庭审结束后签署笔录时，白书漫委托代理人杨文龙擅自在笔录中书写“不同意一审终审”的内容，因庭审程序已终结，且本案属于依法应当适用小额诉讼程序审理的案件，故对其该行为本院不予处理，本案仍适用小额诉讼程序审理。综上，华远意通公司要求白书漫支付涉案期间供暖费的诉请，有事实和法律依据，本院支持。因双方未约定交费时间，无从判断白书漫是否逾期，故华远意通公司要求白书漫赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、白书漫于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12367.80元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果白书漫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担9元（已交纳）、白书漫负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月十六日书记员  郑思宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初544号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人胡闯，男，1993年11月12日出生，公民身份号码429××××××××××××，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省仙桃市××××××××××××，住大亚湾区金沙世纪城一栋××××房。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年11月12日被该局取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人胡闯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人胡闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日21时许，被告人胡闯饮酒后驾驶鄂A×××××白色东风标致牌小车从饮酒的饭店出来经石化大道，转入大亚湾区中兴三路虎头山公园路段时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml；随后民警将其带至医院抽血检验，其血液中的酒精含量为143.5mg/100ml。公诉机关建议判处被告人胡闯拘役一个月，并处罚金。被告人胡闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡闯在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡闯认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人胡闯符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3396号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。法定代表人：黄东奇，董事长。委托诉讼代理人：吕礼洪、何志荣，该公司员工。被告：陆嘉琪，女，1996年4月22日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份证号码441××××××××××××020。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉被告陆嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月18日以被告已交清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费284元（已减半收取），由原告肇庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇二〇年十二月十八日法官助理  梁彩云书 记 员  龙楚欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10479号原告：张掖农村商业银行股份有限公司住所：甘州区西街212号统一社会信用代码：91620700745895072T法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托代理人：张某1，系该行营业部经理。被告：甘肃达生二手车交易市场有限公司住所：甘州区绿洲现代物流园法定代表人：白某。153XXXX****被告：张掖市至诚房地产开发有限公司住所：甘州区绿洲现代物流园法定代表人：白某。153XXXX****被告：白某，张掖市人，住甘州。被告：高某，张掖市人，住甘州。被告：张某2，张掖市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告周文政、秦红艳、张掖嘉禾农产品市场开发有限公司、张掖嘉禾绿色农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二〇年十二月十七日书记员  刘晓蓓
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2684号罪犯宋晓立，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙0481刑初328号刑事判决，被告人宋晓立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人宋晓立不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙04刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯宋晓立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋晓立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋晓立本次考核期为2018年10月10日至2020年9月30日共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋晓立在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋晓立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2018年1月10日起至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2071号申请执行人：梁小兵，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，总经理。申请执行人梁小兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4828号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年8月4日至2020年8月3日期间的租金54337.5元及资金占用损失，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费579元。执行中，本院依法对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，经依法告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十日书记员 陈若男
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执1086号 申请执行人：吕佳佳，女，1987年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郝军，男，1981年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人吕佳佳与被执行人郝军借款合同纠纷一案，申请执行人吕佳佳依据（2020）内0626民初890号民事调解书申请执行郝军借款16000元。经本院立案执行，被执行人郝军于2020年12月15日向申请执行人吕佳佳偿还16000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                   乌审旗人民法院 二〇二〇年十二月十五日 执行员  ：刘鹤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5275号原告：禹宗海，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：高彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：芦连喜，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告禹宗海诉被告高彬、芦连喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹宗海到庭参加诉讼，被告高彬、芦连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹宗海诉称，原告受雇于被告高彬，被告高彬承包的是被告芦连喜在刘阁街道××社区北队自建房的建筑工程。2019年6月9日原告在被告高彬的安排下施工时受伤，事故发生后被告支付医疗费后对其他损失拒不赔偿。请求：被告承担原告的各项损失共计55890元。庭审中原告明确具体诉讼请求为：误工费41400元、护理费13139.9589元、营养费300元，就医交通费300元、住院伙食补助费750元，合计55889.9589元，按55890元主张。被告高彬辩称，误工费过高。现在愿意给5000元。被告芦连喜辩称，跟其没关系，自建房不是其的，高彬不是跟着其干活的，禹宗海也不是跟着其干活的。经审理查明，2019年6月9日，原告禹宗海在刘阁街道××社区北队自建房的建筑工地上工作时，被吊车所吊的梁木掉下来砸伤了颈部；随即禹宗海被送至驻马店肿瘤医院治疗，并于当日住院，于2019年6月24日出院，实际住院15天。入院诊断为：1.颈4椎体骨折，2.颈部脊髓损伤不全瘫，3.颈椎间盘突出（C4-7）。出院医××为：1.卧床休息，加强营养，合理饮食；因院内输有头孢药物，院外半月内禁止饮酒；2.保持切口清洁干燥，颈托固定3月左右，3.院外前3月每月来院复查一次X片，之后每3月来院复查一次X片；××患者适当下地辅助性进行活动，禁止颈部过度旋转、屈伸；以防内固定松动、断裂；4.视其恢复情况渐进性加强屈伸功能锻炼；5.若出现颈部疼痛加重、双上肢放射性疼痛麻木明显，及时来院检查以贻误病情。住院期间合计花费医疗费33629.88元，由案外人高富强垫付。庭审中，原告称：其是跟着高彬在刘阁刘北组给冯海盖房子，在盖房子的过程中吊车钢丝主绳断了，吊车梁把其砸伤了，吊车是高彬租高富强的，当时主绳断的时候是高富强操作的吊车。被告高彬、芦连喜对原告前述陈述予以认可。被告芦连喜称：其和冯海是一个庄的，冯海要盖房子找不到人，我帮冯海找的高彬，该房子过程冯海给了我3000元工钱，让我转给高彬。原告对芦连喜前述陈述称：高彬和芦连喜之间的事，其不清楚。被告高彬对芦连喜陈述予以认可。庭审中，原告提交驻马店市鹏昊建设工程有限公司皇家驿站项目部出具的《误工减少收入证明》一份，写明“禹宗海……系我单位员工。担任领班带工职务。月收入为人民币6900元整……禹宗海因于2019年6月9日在他人的工地上被砸伤，于2019年6月9日至2019年12月9日住院及遵医××在家休息，未上班工作。根据规定扣发其间工资及相关福利待遇41400元整”。上述事实，有相关证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告禹宗海跟随被告高彬提供劳务工作，双方形成雇佣关系。在雇佣期间，雇主高彬未提供安全的工作环境和设备，致使雇员禹宗海被吊车的吊车梁砸伤，禹宗海在劳作期间没有过错，高彬应承担全部的赔偿责任。关于赔偿数额。1.关于误工费。关于《务工减少收入证明》。首先是驻马店市鹏昊建设工程有限公司皇家驿站项目部出具，而非驻马店市鹏昊建设工程有限公司出具；其次，原告未提交驻马店市鹏昊建设工程有限公司向其发放工资的工资表以及社保等其他能证明其是该公司的工作人员；再次，其跟随高彬提供劳务，与证明上写明的其是驻马店市鹏昊建设工程有限公司员工亦相互矛盾。综上，本院对《误工减少收入证明》写明的内容不予采纳。关于误工期限。根据住院天数以及出院医××写明的“卧床休息……保持切口清洁干燥，颈托固定3月左右……××患者适当下地辅助性进行活动，禁止颈部过度旋转、屈伸；以防内固定松动、断裂”，本院酌定误工期限为90日。计算标准按河南省居民服务业和其他服务业45677元/年的标准计算，计算为11262.82元（45677元/年÷365天×90天）。2.护理费1877.14元（河南省上年度居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×护理期15天）。3.营养费300元（20元/天×营养期15天）。4.住院伙食补助费750元（50元/天×住院15天）。5.交通费，本院酌定300元。上述金额共计14489.96元，现原告请求被告赔偿损失14489.96元，于法有据，本院予以支持。原告请求超出的部分，无事实依据，本院不予支持。因芦连喜非侵权人，原告请求其承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告高彬于本判决生效后十日内向原告禹宗海赔偿各项损失共计14489.96元。驳回原告禹宗海的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告禹宗海负担850元，由被告高彬负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑 乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8905号原告王进方，男，1973年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人杨桂保，濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。被告李进强，男，1975年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王进方诉被告李进强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进方及其委托诉讼代理人杨桂保，被告李进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月18日11时，在濮阳市××区××路古玩城门口，原、被告因经济纠纷发生争执后，被告将原告打伤。经濮阳市公安局胜利分局处理，对被告李进强罚款500元。原告受伤后，在濮阳市第三人民医院住院治疗27天。现要求被告李进强赔偿医疗费、误工费等费用共计16189.23元。被告辩称，原、被告此前曾有经济纠纷，原告将已折抵的款项又申请执行被告，被告在门口只是推了原告两下，并没有打原告，不同意赔偿任何费用。经审理查明，2019年11月18日11时许，在濮阳市××路古玩城家门口外卖门口处，被告李进强与原告王进方因双方经济纠纷发生争执，被告李进强对原告王进方进行了推打。同日，原告王进方以喉部挫伤、颈部外伤、头外伤综合征为由，在濮阳市第三人民医院住院27天，于2019年12月15日出院，出院诊断为：喉部挫伤、头痛待查，期间花费医疗费7001.53元。2019年12月17日，濮阳市公安局胜利分局作出行政处罚决定书，对被告李进强以殴打他人罚款500元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用共计16189.23元未果，形成纠纷。本院认为，被告李进强的手推行为导致原告王进方喉部挫伤，对于原告由此产生的合理损失，应当承担赔偿责任。因双方的矛盾系因此前的经济纠纷引发，原告王进方对于自身损害后果的发生也有一定责任，故本院确定由原告王进方承担其损失的20%，由被告李进强承担损失的80%。对于原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：1、医疗费7001.53元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费3378.85元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元标准计算27天；3、护理费3378.85元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元标准计算27天；4、住院伙食补助费1350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，以住院天数27天为限；5、营养费540元。参照每天20元的营养标准，按27天计算；6、交通费540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按27天计算。综上，原告王进方上述损失共计16189.23元，由被告李进强承担80%的赔偿责任即12951.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李进强于判决生效后10日内，赔偿原告王进方各项损失共计12951.38元。二、驳回原告王进方的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王进方负担100元，由被告李进强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王方剑人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年十二月一日书 记 员  吴翠娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保941号申请人：张国良，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：丁燕梅，女，1962年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张国良与被申请人丁燕梅诉前财产保全一案，张国良向本院申请保全总金额为5471924.17元，申请人张国良以阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险承保的保险金额为5471924.17元的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，原告张国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人丁燕梅价值5471924.17元的财产。案件申请费5000元，由申请人张国良负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 李亚津
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3637号 原告：郑燕秋，女，1957年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱田永，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑燕秋与被告邱田永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕秋到庭参加诉讼，被告邱田永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑燕秋向本院提出诉讼请求：判令邱田永偿还借款本金150000元及按月利率2%支付从2014年10月7日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年9月27日邱田永以资金周转为由向其借款30000元，口头约定月利率2%，并出具一张借条为凭，2014年10月7日再次借款120000元，口头约定月利率2%，合计借款15万元。嗣后，因为担心2014年10月7日的借条失效，2019年8月8日邱田永补开了一张120000元的借条，并注明五年未支付利息。现经其多次催讨未果。 邱田永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日邱田永向郑燕秋借款30000元，并出具一张借条为凭；2014年10月7日再次借款120000元，并于2019年8月8日补开120000元的借条，注明五年未支付利息。 以上事实有郑燕秋陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，邱田永向郑燕秋借款150000元，系双方真实意思表示。郑燕秋依约定履行了出借款项义务，邱田永在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。现郑燕秋主张邱田永偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。郑燕秋请求按月利率2%计算利息，但在2014年9月27日的借条中并未书面约定利息，仅在2019年8月8日的借条中注明五年未付利息，双方对于利息约定不明，因此，利率应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”计算利息，计算时间自起诉之日起至还款之日止。邱田永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱田永应于本判决生效之日起十日内偿还郑燕秋借款本金150000元，并按年利率15.4%支付从2020年12月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，依简易程序减半收取2270元，由邱田永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14125号原告：朱静越，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：李轶凡，男，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告朱静越与被告李轶凡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱静越于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱静越自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱静越撤诉。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 成
浙江省泰顺县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0329刑更4号 罪犯陈建东，男，1964年9月25日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，户籍地为浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县，因本案于2016年6月1日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，于2017年2月4日因患严重疾病被泰顺县人民检察院监视居住。 本院于2018年7月16日作出（2017）浙0329刑初26号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯陈建东有期徒刑三年，并处罚金60000元。因罪犯陈建东患有脑出血后遗症、高血压病、高血压性视网膜病变、2型糖尿病、糖尿病肾病等严重疾病，本院于2018年7月27日作出（2017）浙0329刑初26号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陈建东暂予监外执行一年。2019年7月8日，泰顺县司法局以陈建东目前短期内不存在生命危险的情况，不符合保外就医标准为由，建议对其收监执行，本院于同年7月22日作出收监执行决定书。同年8月6日，陈建东家属以罪犯陈建东在羁押期间患病致使生活无法自理为由，不予配合收监工作，致使收监工作搁置。2020年11月25日，泰顺县公安局在收监执行过程中，以罪犯陈建东生活不能自理为由，致函本院建议对其予以暂予监外执行。 本院经审查，泰顺县公安局于2020年9月9日委托温州医科大学司法鉴定中心对罪犯陈建东进行服刑能力鉴定，该鉴定中心于2020年11月6日出具温医大司鉴中心［2020］精鉴字第313号法医××鉴定意见书，鉴定结论为：陈建东无××，具有服刑能力，但有明确的脑出血病史，伤后遗留有肢体功能障碍（四肢瘫：右侧上下肢肌力Ⅲ级，左侧上下肢肌力Ⅳ级），日常生活基本事务不能自行料理。该情形符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》中有关偏瘫或截肢瘫≤3级的鉴别条款规定，即陈建东右侧偏瘫达到大小便、穿衣洗漱和行动三项大部分不能自主完成的程度，应属于生活不能自理，可以给予暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项之规定，决定如下： 将罪犯陈建东暂予监外执行（暂予监外执行情形消失的，应依法办理相关手续收监执行余刑）。 二〇二〇年十二月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29374号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：韩文杰，男，1969年4月16日出生，回族，住址辽宁省葫芦岛市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告韩文杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告韩文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩文杰向保险公司支付理赔款47068.47元、保费2990.97元、资金占有使用费（以上理赔款47068.47元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由韩文杰承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币610元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月4日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币47068.47元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2990.97元未交纳。上述欠款经保险公司多次向韩文杰催讨无果，故保险公司特诉至法院。韩文杰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，韩文杰为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与韩文杰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单韩文杰与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向韩文杰发放贷款。韩文杰应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。韩文杰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代韩文杰偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向韩文杰进行追偿。故保险公司要求韩文杰给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47068.47元及资金占用损失（以47068.47元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照2019年2月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、韩文杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2990.97元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩文杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由韩文杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26858号原告：陆广贵，男，1945年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海枭龙物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢旭晨。本院在审理原告陆广贵与被告上海枭龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆广贵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆广贵撤回起诉。审 判 员 羊焕发二〇二〇年十二月二日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初384号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李培林，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市西安区西安东苑小区30号楼3单元107室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年11月4日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月4日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）287号起诉书，指控被告人李培林犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李培林于2020年9月30日22时许，酒后无证驾驶无号牌电动三轮车沿和宁街由西向东行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，李培林血液中乙醇含量为87.42mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人李培林拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李培林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李培林犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李培林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李培林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4256号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，壮族，该公司员工。委托诉讼代理人：熊琦，女，汉族，该公司员工。被告：卜成龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称利源贷款公司）与被告卜成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源贷款公司的委托诉讼代理人刘丹荣、熊琦到庭参加诉讼。被告卜成龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。利源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜成龙偿还借款本金99万元，并支付借期内的利息和逾期利息（借期内的利息为2018年9月21日至2019年5月23日按照月利率1.7%计算为137445元；逾期利息为从2019年5月24日始至卜成龙实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算利息）；2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告卜成龙签订了编号为利源（个）2878号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告卜成龙提供人民币贷款99万元，利率为月息1.7%，期限为12个月，即自2018年5月24日至2019年5月23日。上述合同签订后，原告依约向被告卜成龙发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告卜成龙一直未归还贷款本金及利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。卜成龙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年5月24日，卜成龙（借款人，甲方）与利源贷款公司（贷款人，乙方）签订利源（个）2878号借款合同（个人类），约定被告卜成龙向原告借款990000元整，借款期限为2018年5月24日至2019年5月23日，借款利率为月利率1.7%。该借款合同对违约责任的约定如下：甲方未按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，乙方有权依本合同约定收取逾期利息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年5月24日，利源贷款公司向卜成龙发放了借款99万元。利源贷款公司称：卜成龙于2018年6月21日偿还利息15708元，于2018年7月31日偿还利息16830元，于2018年8月24日偿还利息17486.37元，于2018年9月29日偿还利息17420.73元。卜成龙在借期内未偿还的利息为137445元。本院认为，利源贷款公司与卜成龙签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照借款合同的约定全面履行义务。故利源贷款公司将借款发放给卜成龙后，卜成龙应按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。故对于利源贷款公司要求被告卜成龙偿还借款本金99万元，并支付借期内的利息和逾期利息（借期内的利息137445元；逾期利息为从2019年5月24日始至卜成龙实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、卜成龙于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款本金990000元；二、卜成龙于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款期内的利息137445元；三、卜成龙于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款期外的利息（以990000元为基数，从二〇一九年五月二十四日开始，按照年利率24%计算至卜成龙实际还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由卜成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由卜成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十二月十八日书记员  张 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9870号原告：管燕，女，1983年03月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州杰艾特体育服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林东路喀斯特公园国喜中心A栋智联大厦第17楼，统一社会信用代码：91520115MA6GT15J0B。法定代表人：忙永杰，职务不详。原告管燕因与被告贵州杰艾特体育服务有限公司（以下简称贵州杰艾特公司）服务合同纠纷一案，原告管燕于2020年09月02日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告返还原告办卡费用1280元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告管燕到庭参加诉讼，被告贵州杰艾特体育服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年10月18日，原告在被告贵州杰艾特公司填写了一张《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》，为原告女儿李芷辛办理了一张少儿培训卡，会员费1280元。同日，贵州杰艾特公司出具收据，载明：“今收到李芷辛交来少儿培训班款1280元（盖章）”。此后，被告贵州杰艾特公司一直未正常营业，原告办理的培训卡也一直未予使用。原告多方反映未果，诉至本院并提出如前诉请。被告贵州杰艾特体育服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃辩论、举证、质证的权利。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款。经查，原告在2019年10月即办理了少儿培训卡后，因被告未开业而导致一直未能使用，现原告主张退还所交的1280元费用，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州杰艾特体育服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告办卡费用1280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵州杰艾特体育服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月二日法官助理张兴欢书记员周殷丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3176号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段26号。 负责人：宿秉文。 被执行人：杨超，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与杨超银行卡纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3029号法律文书向杨超发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨超的银行存款82129.39元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杨超的收入82129.39元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3710号 原告黄强，男，汉族，1979年7月9日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告陈艳惠，女，汉族，1991年7月28日出生，住广西陆川县。 第三人广西陆川县盛邦房地产开发有限公司，住所地：陆川县温泉中路谭屋村。 法定代表人：黄凯，董事长。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年10月19日。 开庭日期2020年11月26日。 原告诉讼请求一、判令被告偿还借款本金人民币20000元。二、判决被告支付逾期还款违约金12000元，1、以借款本金40000元为基数，从2018年10月1日起按日万分之五计至2020年1月13日止违约金9400元；2、从2020年1月14日超按日万分之五暂计至2020年9月30日止违约金2600元；以后部分按上述计算标准，从2020年10月1日起计至被告还清借款之日止。三、判决被告负担原告支付的本案律师代理费1900元。四、本案诉讼费用（包括公告费）由被告负担。事实与理由：被告（协议乙方）向第三人广西陆川县盛邦房地产开发有限公司购买位于陆川县城盛邦国际9幢1单元803号商品房首付款不足，于2018年6月13日与原告（协议甲方）、第三人盛邦公司（协议丙方）签订《借款协议书》，向原告借款40000元用于支付其商品房的首付款。借款协议第四条第1款约定，该借款在2018年9月30日前还清。该协议第五条约定，如乙方逾期偿还借款视为违约，逾期还款90天内的，每逾期一日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金，并承担甲方因追讨该借款产生的差旅费、律师代理费等相关费用。借款协议签订后，原告委托王德贵于2018年6月25日将借款40000元转账支付到第三人（丙方）盛邦公司在陆川县农村信用社创新分社开立的55×××50账户，该公司收款后作为被告的购房首付款。但是，被告在40000元借款逾期后，虽经原告多次催收，被告未履行还款义务。2020年1月3日，原告委托广西典圣律师事务所律师吕德辉向被告发出催款函，之后，被告于1月13日偿还借款20000元，尚欠借款20000元及逾期付款违约金至今未还清，致使原告的借贷债权无法收回。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、原、被告身份证；2、第三人营业执照、法定代表人身份证、身份证明；3、2018年6月13日三方签订的《借款协议书》；4、付款委托书及受托人身份证；5、收款收据、逾期违约金计算单；6、律师函、寄件、收件时间记录；7、委托合同书、律师费计费单、律师服务收费管理实施办法；8、律师费用发票；9、商品房买卖合同及网上备案确认单。 被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。原告陈述的事实有上述证据证实，本院予以确认。 庭审中，原告自认被告于2020年11月2日归还借款本金20000元，故放弃要求被告归还借款本金的诉讼请求。 本院意见原告有权增加、变更或者放弃诉讼请求，故原告放弃要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告支付逾期还款违约金及支付律师代理费有事实依据，但请求按双方约定的日万分之五（即年利率18%）计算违约金过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，本院只能在原告起诉之日即2020年10月19日一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%）确定受保护的利率上限分段计算，过高部分不予保护。 判决主文一、被告陈艳惠支付逾期还款违约金给原告黄强（违约金计算方法：1、以借款本金40000元为基数，从2018年10月1日起计至2020年1月13日止，按年利率15.4%计算；2、以借款本金20000元为基数，从2020年1月14日起计至2020年11月2日止，按年利率15.4%计算）。 二、被告陈艳惠支付本案原告律师代理费1900元给原告黄强。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案减半收取案件受理费324元（原告已预交），由被告陈艳惠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执976号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某协，男，汉族，1976年2月5日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与黄某协盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初262号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人黄某协应缴纳罚金8000元（暂扣于饶平县公安局公户的3500元予以折抵罚金，尚欠4500元）。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某协送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人黄某协限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某协名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人黄某协名下无其他财产可供执行，现黄某协尚欠4500元罚金未缴纳。鉴于被执行人黄某协无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人黄某协名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2022号 原告：河北惠祥房地产开发有限公司，住所地：安平县为民街**。 法定代表人：曹雷鹏，经理。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄新华区和平西路**。 负责人：姚松亮，经理。 本院在审理原告河北惠祥房地产开发有限公司与被告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李彦爽 审 判 员  周彦宗 人民陪审员  李绍华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  段博林
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4955号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：许占武，男，1957年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告许占武物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘陶然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25023号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘伟丽，女，1973年6月9日生，汉族，职业不详，户籍地吉林省四平市铁西区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘伟丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告刘伟丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决刘伟丽偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款580996.87元，其中本金307199.44元，利息84266.51元，费用0元、违约金189530.92元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令刘伟丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，刘伟丽向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的白金理财卡。刘伟丽取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为580996.87元，其中本金307199.44元，利息84266.51元，费用0元、违约金189530.92元。民生银行信用卡中心经多次催收，刘伟丽仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。刘伟丽未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明刘伟丽申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明刘伟丽的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，刘伟丽一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，刘伟丽填写《民生白金理财信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领白金理财信用卡。该申请表后附的《民生白金理财信用卡领用合约》载明：“民生白金理财信用卡申领人就民生白金理财信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“利息与费用”一栏约定：1、白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3，持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；5，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率，手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约后附民生白金理财信用卡收费标准，其中年费，主卡为1500元，附属卡为750元；透支利率每日0.5‰；预借现金手续费为交易金额的1%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了刘伟丽的申请，并将涉案信用卡交付刘伟丽使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。刘伟丽在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费交易，但刘伟丽未按期还款。2018年8月16日，刘伟丽刷卡交易49500元后欠款本金309199.44元。2019年3月27日，刘伟丽最后一次还款2000元（本金）。经计算，以309199.44为基数，按年24%计算，自2018年8月16日至2019年3月27日的金额为46173.78。本院认为，刘伟丽填写《民生白金理财信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，刘伟丽使用信用卡进行透支交易，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，刘伟丽持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求刘伟丽偿还欠款本金307199.44元及至实际清偿之日止的利息、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对刘伟丽截至2019年3月27日的欠款情况予以确认，本案认定的刘伟丽应还款项数额亦系以此为基础计算。如刘伟丽在2019年3月27日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟丽于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金307199.44元及利息、违约金（至2019年3月27日的利息、违约金合计46173.78元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金，以未付本金为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由刘伟丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初205号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人孙秀军，男，1981年3月22日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，户籍所在地吉林省通化县，现住址同户籍地。因涉嫌挪用资金，于2020年10月19日在广东省中山市被四平市公安局铁东分局抓获，于2020年10月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯挪用资金罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年10月29日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于梨树县看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人孙秀军犯挪用资金罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全出庭支持公诉，被告人孙秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙秀军于2016年11月至2018年1月任吉林一正医药有限公司广东省中山地区经理期间，采用多提货、少回款的方法，挪用吉林一正医药有限公司货款156482.38元归个人使用，至案发时没有归还。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、吉林一正医药有限公司报案材料、孙秀军欠款情况说明、吉林一正医药有限公司聘用合同书、全国营销人员登记表、法定代表人身份证明书、营业执照副本复印件、中山办事处地办经理交接书、广东中山地办孙秀军发货明细账及回款明细账、欠据、对账记录、情况说明、抓获经过、发破案经过、证明、公民户籍信息证明、证人王国华的证言、被告人孙秀军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙秀军利用其在吉林一正医药有限公司担任广东省中山地区经销经理的职务之便，采用多发货少回款的方式挪用公司货款，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款（挪用资金罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人孙秀军犯挪用资金罪，判处拘役三个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年1月18日止。 二、责令被告人孙秀军退赔吉林一正医药有限公司人民币156482.38元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  翟淑荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭家莹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1203号 申请执行人:余晓华，男，汉族，1978年6月9日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：潘伟，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人余晓华与被执行人潘伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1703民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余晓华于2020年10月13日向本院申请强制执行，执行标的额为35000元及利息。本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行中，冻结并扣划了被执行人潘伟名下中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行账户为6228××××5178内存款19169元，扣除执行费187元，实际支付申请执行人余晓华案款18982元。本院于2020年10月15日、12月2日两次次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人潘伟名下无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人名下银行卡、微信、支付宝等予以冻结。本院同时到到被执行人的户籍所在地调查核实其财产状况，经当地网格员证实，被执行人潘伟无其他财产可供执行。 本院已对潘伟作出失信被执行人决定书、本院已对潘伟作出限制高消费令。综上，被执行人潘伟暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人余晓华并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1263号 申请执行人：赵初凤，女，汉族，住五华县。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司。 法定代表人：柯赛龙 地址：梅州市梅江区。 关于赵初凤与广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）104-110号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间。二、被申请人于2020年10月20日前一次性向申请人曾小强等7人支付经济补偿金等调解款项合计80422元。三、。四、。”。本院于2020年11月5日立案执行,申请执行金额为7572元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结。申请人于2020年11月26日向本院申请参与分配，本院于同年同日向梅州市梅江区人民法院送达公函，要求梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结，本院已发函梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。现仍有7572元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏秀云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10117号原告：北京康百特科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**1224（园区）。法定代表人：郭长利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第151633号关于第38358859号“康百特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月29日。本院受理时间：2020年8月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在含义、表现手法及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标；二、引证商标二因连续三年未使用已被提起撤销申请，请求法院暂缓本案审理；三、诉争商标经原告大量宣传和使用，与原告形成固定对应关系，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第151633号关于第38358859号“康百特”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京康百特科技有限公司针对第38358859号“康百特”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京康百特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十二月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2509号 原告：张明英，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：房智明，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：雷国静，女，1963年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 原告张明英诉被告雷国静民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明英的委托诉讼代理人房智明、刘明华到庭参加诉讼，被告雷国静及其委托诉讼代理人廖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明英向本院提出诉讼请求：一、判令雷国静偿还张明英借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按照年利率24%自2015年5月1日起计算至本金付清之日止，暂计算至2020年4月1日的利息为295397.26元）；二、判令本案的诉讼费用由雷国静承担。事实与理由：2013年9月，原被告约定：雷国静向张明英借款25万元，利息为每个月5000元，按月支付利息。张明英委托张刘清于2019年9月26日向雷国静转款10万元，同日，张明英本人向雷国静转款15万元，合计向雷国静出借借款25万元。2013年11月至2015年5月期间，雷国静分别向张明英支付19期借款利息，共计87815元。2015年5月，雷国静支付张明英利息3750元后，未再支付借款本息。后经张明英多次催收，雷国静均未履行偿还借款本金、支付借款利息的义务。为维护自身合法权益，张明英诉至本院。 雷国静辩称，其与张明英是一起工作20余年的同事；2013年由莫伟撑头成立四川正通顺投资有限公司，其与张明英协商各出25万元，以雷国静的名义出借给莫伟来挣利息；因莫伟不认识张明英，故借款协议书上只有雷国静的名字；莫伟从2013年11月至2015年5月分别向其支付19期借款利息共计186331元，其每次收款后再转付给张明英，向张明英支付20期利息共计92815元。综上，雷国静与张明英之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月26日，张刘清通过中国建设银行向雷国静转账10万元，张明英通过中国建设银行向雷国静转账15万元，雷国静通过中国建设银行向郭威转账50万元。张刘清到庭陈述，其受张明英指示将10万元转至雷国静账户。庭审中，雷国静陈述，郭威系莫伟指定的收款方。 同日，雷国静（甲方、出借人）与莫伟（乙方、借款人）、四川正通顺投资有限公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借款50万元；借款期限1个月，即自2013年9月26日起至2013年10月25日止；借款到期时，经双方协议，可以延期，按商定的借款期限顺延本借款合同，不再重新签定借款合同；双方约定签定本协议时，乙方已收到甲方借款；丙方自愿作为乙方的担保人为乙方提供但被告，承担连带担保责任；本协议自甲方、乙方、丙方签字或盖章后成立，款项到达乙方指定收款账户时生效。雷国静在甲方处签字，莫伟在乙方处签字，四川正通顺投资有限公司在丙方处盖章。 2013年至2015年期间，艾华伟向雷国静转账：2013年10月31日10333元，12月2日10000元，2014年1月2日10333元，1月29日10333元，3月3日9333元，4月1日10333元，5月4日10000元，6月3日10333元，7月2日10000元，8月1日10333元；甘鹏飞向雷国静转账：2014年9月1日10000元，10月8日10000元；吴伟向雷国静转账：2014年11月3日10000元，12月1日10000元，2015年1月4日10000元，2月2日10000元；张郭向雷国静转账：2015年3月9日10000元，4月1日7500元，5月4日7500元。共计186331元。庭审中，雷国静陈述前述转账均是莫伟向其支付的利息。 2013年至2015年期间，雷国静向张明英转账：2013年11月4日5165元，12月3日5000元，2014年1月2日5000元，2月8日5000元，3月3日4700元，4月1日5000元，5月4日5000元，6月4日5000元，7月3日5000元，8月4日5000元，9月1日5000元，10月8日5000元，11月3日5000元，12月3日5000元，2015年1月4日5000元，2月2日5000元，3月9日5000元，4月1日450元、3750元，5月5日3750元。共计92815元。 2020年7月15日，雷国静与张明英的通话录音，张：“上次你问律师，他咋说的？就是我把律师电话发给你了的嘛。”雷：“我问了他，我把情况大概给他说了，就是我们两个之间这个借钱实际上不是我借你的钱。”张：“啊，我也给他说清楚的啊。”雷：“哎，最开始的额时候就应该直接用我的名义去起诉。”张：“是啊，说了的，当时我给律师的初衷我就是说，结果后头他都写了，然后他又撤了，他又重新给我写。哎，我说咋是这样子的呢？他说的想了一下，不得行，法院可能不得受理，只有通过先起诉你，然后才得行。”雷：“那样子，都江堰法院的人说的是，你们共同起诉第三方就对了噻。”张：“那就不太清楚了，反正最终的结果就是莫伟。” 上述事实，有当事人身份信息，银行流水，借款协议，通话录音以及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张明英与雷国静之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张明英主张其与雷国静之间的法律关系为民间借贷关系，但其仅提供了向雷国静转账的银行流水。而雷国静提交的借款协议和银行流水可以看出，其在收到莫伟每月支付的利息后，将其中一半的款项转至张明英账户，雷国静未从张明英的款项中获利，这与民间借贷交易中资金的趋利性特征和民间融资市场交易惯例不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，张明英提交的证据不足以证明其与雷国静之间存在民间借贷关系，对其诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张明英的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取4627元，由原告张明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐星月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12612号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路979号。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，1988年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市中山西路979号，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽星达建筑材料工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内（回族特色楼105-4室）。 法定代表人：柯强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛志轩，男，1953年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司因与被上诉人安徽星达建筑材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十七局集团第三工程有限公司上诉请求：1.一审判决上诉人承担的违约金791314元明显高于被上诉人的损失，应适当予以减少，请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的、当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上诉人与被上诉人签订的合同及上诉人的付款情况可知，被上诉人诉求因上诉人迟延支付货款15826280.12元的损失应为欠付货款的利息，该利息的计算方式应为自被上诉人向法院起诉之日以未付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止。被上诉人向法院起诉的时间为2020年6月18日，上诉人暂计算至2020年11月10日，利息（造成损失）的金额为15826280.12×145×（3.85%÷365）=242055.37元。一审判决上诉人承担的违约金为791314元，远超造成损失242055.37元的30%，因此请求二审法院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对一审判决的违约金予以减少。 安徽星达建筑材料工程有限公司答辩称，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在双方未约定逾期付款违约金的情形下，可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人签订的供货合同中明确约定了违约责任和计算方法，该约定对双方当事人均有法律约束力，一审法院依据合同约定判决，完全正确。即使按照中铁十七局集团第三工程有限公司的计算方法，依据同期贷款利率的逾期罚息计算违约金，一审判决的金额还多。在合同履行中，每批次货物都有确定的付款时间节点，中铁十七局集团第三工程有限公司未按照合同约定履行付款义务，即构成违约。即使从双方最后对账的时间2020年1月1日起算利息，至2020年12月31日，按照年利率6%计算加罚息30%，利息金额也达123万元，此金额远超一审判决金额。综上，一审判决客观公正，应予维持。 安徽星达建筑材料工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款15826280.13元及违约金791314元，返还履约保证金5万元；2、诉讼费用、保全费用及律师费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月13日，原被告签订《地材采购合同》，约定原告向被告提供赣江砂，该合同对供应赣江砂的规格、交货方式、价格及付款时间等均进行了明确约定，2019年6月24日双方又签订《河砂临供合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。2020年1月15日经原、被告双方核对账目，被告共欠原告货款16826280.13元，于2020年1月23日给付原告1000000元，尚欠原告15826280.12元及履约保证金50000元未付。另，原、被告双方签订的《地材采购合同》、《河砂临供合同》的第十条第4款均约定：“甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的5%。本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。”以上事实有原、被告提交的经庭审质证的证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，原告要求被告给付货款15826280.12元，被告无异议，该院予以认定。根据原、被告签订的《地材采购合同》、《河砂临供合同》第十条第4款约定，被告应按未付货款的5%给付原告违约金，即15826280.12元×5%=791314元。原告主张律师费，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽星达建筑材料工程有限公司货款15826280.12元、违约金791314元及履约保证金50000元。二、驳回原告安徽星达建筑材料工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121806元（原告已预交），保全费5000元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，中铁十七局集团第三工程有限公司与安徽星达建筑材料工程有限公司签订的《地材采购合同》、《河砂临供合同》第十条第4款均约定：“甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的5%。本合同其余条款与此不一致的，以此条款为准。”该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。中铁十七局集团第三工程有限公司逾期支付货款构成违约，现主张将违约金适当予以减少，无事实和法律依据。综上所述，中铁十七局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11713元，由上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴依凡
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1280号之一原告：宋传志，男，住平原县。被告：德州万**通用航空有限公司，住所地平原县。第三人：禹城市鲁泰建筑有限公司，住所地禹城市。原告宋传志与被告德州万**通用航空有限公司、第三人禹城市鲁泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋传志撤回对被告德州万**通用航空有限公司、第三人禹城市鲁泰建筑有限公司的起诉。案件受理费4400元，申请费3020元，共计7420元，由宋传志负担。审判员  魏新娟二〇二〇年十二月十八日书记员  霍晓琳