河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4568号原告（反诉被告）：杨学才，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告（反诉被告）：于亚洲，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王明，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告（反诉原告）：孔祥民，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告杨学才、于亚洲诉被告王明、孔祥民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，二被告于2020年10月8日提起反诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨学才、于亚洲的委托诉讼代理人于光辉，被告王明、孔祥民及其委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学才、于亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明、孔祥民立即支付原告杨学才、于亚洲租赁费900000元，并支付违约金280800元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告租赁原告位于柘城县惠济乡小吴村南街的四个粮仓及粮仓的全部配套设施。原、被告双方签订租赁合同一份，约定租金为每年90万元，一次性付清，以后的租金提前一个月支付，如果延期按月息壹分计算违约金。双方另外还约定该协议系双方真实意思表示，该协议一经签订，双方均不得返还，若乙方擅自解除协议或有其他违约行为，乙方支付甲方违约金300万元，且因此造成的一切损失由违约方承担。被告于2019年6月份支付了2019年度的大部分租金60万元，下余30万元于当年10月份付清，但至今未支付2020年度的租金90万元，属于违约行为和合同第六条中的“其他违约行为”，应当给付违约金300万元，鉴于法律规定违约金过分高于损失的，被告请求可以不超过损失的30%，故仅要求其给付违约金28.08万元，并立即给付租金90万元。被告未支付租金和违约金，特起诉来院。被告王明、孔祥民辩称，一、原告在2017年1月12日与柘城县小吴乡嘉丰粮油购销有限公司签订合作协议，涉案仓库是原告进行出资所建的。柘城县小吴乡嘉丰粮油购销有限公司的注资人是柘城县粮油购销总公司，柘城县粮油购销总公司注资人是粮食局，储存的是国家储备粮，属于国有资产。根据《中央储备粮管理条例》第十八条规定“中央储备粮总公司直属企业为专门储存中央储备粮的企业，中央储备粮也可以依照本条例的规定由具备条件的其他企业代储”。根据此条规定，中央储备粮可以由具有储备条件的企业代储，但没有规定可以由具有储存条件的企业之外的个人代储，原告是个人不属于企业，该租赁合同系无效合同。二、答辩人在2020年4月19日起诉原告，要求解除合同、退还租金、包赔各项经济损失，返还风险保证金等诉请内容，并申请对涉案粮仓进行了评估，交70000元评估费用，因评估和结案需要而申请撤诉。说明二被告不存在任何违约的情况，原告的诉请不能成立。反诉原告王明、孔祥民向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告之间签订的租赁合同无效，反诉被告杨学才、于亚洲向反诉原告王明、孔祥民退还租金90万元；2.请求反诉被告包赔各项经济损失暂定10万元（具体损失数额以鉴定评估结论为准）；3.请求反诉被告返还其风险保证金143846元及利息；4.请求反诉被告支付粮食保管费474700元，反诉原告当庭变更第4项诉请金额为596801.6元；5.诉讼费、保全费、鉴定费由反诉被告承担。2020年11月9日，王明、孔祥民撤回反诉状中第二项、第四项的诉请。事实与理由：王明、孔祥民与杨学才、于亚洲在2019年7月5日签订租赁合同。王明、孔祥民从杨学才、于亚洲处租赁柘城县惠济乡小吴村南街的4、5、6、7号粮库，用于储备粮食，租金每年90万元，每月折合租金7.5万元。租赁两个月时，在2019年9月4日，王明、孔祥民发现5、6、7号粮库出现墙体裂缝，地基下沉的情况，按照租赁合同第七条的约定，粮库裂缝、炸仓造成的经济损失由王明、孔祥民负责。同时租赁合同第八条约定了，需要上缴的风险保证金由王明、孔祥民负责垫付，实际上杨学才、于亚洲却从王明、孔祥民处扣除了143846元风险保证金。双方签订租赁合同之前，杨学才、于亚洲与柘城县小吴乡嘉丰粮油购销有限公司签订了合作协议，柘城县小吴乡嘉丰粮油购销有限公司的注资人是柘城县粮油购销总公司，柘城县粮油购销总公司的注资人是粮食局，储存的是国家储备粮，属于国有资产，杨学才、于亚洲损害社会公共利益，签订的该租赁合同系无效合同。反诉被告杨学才、于亚洲辩称，一、出租的粮仓系二原告杨学才、于亚洲出资所建，其有权进行出租，二被告王明、孔祥民称出租合同侵犯国家利益、该租赁合同无效的观点没有事实和法律依据，依法予以驳回该诉请。二、王明、孔祥民反诉请求赔偿其各项损失没有提供任何有效的证据证明，粮仓存在质量问题以及其造成损失的事实，即便存在损失，也没有证据证明两者之间存在因果关系，其要求赔偿损失的观点不能成立。根据谁主张谁举证的原则和法律规定，应当由二被告王明、孔祥民承担不利后果。二原告提供证据足以证明粮仓不存在质量，且未给二被告造成损失。三、要求返还风险保证金没143846元于法无据。合同约定风险保证金是由杨学才、于亚洲支付，王明、孔祥民也依法支付了该保证金。现要求返还该保证金没有事实和法律依据，应当予以驳回其诉请。四、王明、孔祥民要求杨学才、于亚洲支付粮食保管费474700元没有事实和法律依据。双方签订的合同是租赁合同，王明、孔祥民应当支付杨学才、于亚洲租金，而王明、孔祥民保管的粮食是小吴粮管所的，应当由粮管所支付其保管费。故，要求杨学才、于亚洲支付粮食保管费的观点根本不能成立。原告杨学才、于亚洲向本院提供的证据有：1、租赁合同一份。证明：2019年7月5日，原、被告签订租赁合同，原告将位于柘城县惠济乡小村南街四个粮仓出租给被告，约定每年租金90万元，第一年一次性付清，以后提前一个月支付，如果延期按月息壹分计算利息。另外，合同第六条约定若被告擅自解除合同或其他违约行为，被告支付原告违约金300万元。2、施工合同一份；3、部分收到条21页（46个）。证明：该出租粮仓系二原告出资所建，其具有出租的权利。该粮仓出租合同有效，被告应当支付租金。被告王明、孔祥民对上述证据认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，双方签订的租赁合同为无效合同，依据是国务院“中央储备粮管理条例”第18条原告属于个人，并不属于条例规定的具备代储条件的企业，也就是说原告根本不具有将国家储备粮库对外出租的资格。既然是无效合同，就谈不上被告向原告支付租金和违约金的问题，原告举证目的不能成立；证据2、3与本案无关联，对证据不发表意见，但原告的证明目的不能成立，即使涉案粮库系本诉原告所建，而按照上述条例的规定建设粮库及储存均由相关政府进行筹备，并不是个人可以实施的行为。被告王明、孔祥民在本诉中未提供证据。反诉原告王明、孔祥民在反诉中向本院提供证据有：第1组、反诉原告的身份证复印件。证明反诉原告具有本案诉讼主体资格。第2组、租赁合同一份。证明双方在2019年7月5日签订租赁合同，租赁原告位于柘城县惠济乡××、××、××、××号粮库，用于存储粮食，以及每年租金900000元，月租金7.5万元的事实。第3组、合作协议书一份。证明2017年1月12日与柘城县小吴乡嘉丰粮油有限公司签订合作协议，案涉粮仓是原告进行出资所建。第4组、证据企查查信息三份。证明柘城县小吴嘉丰粮油购销有限公司系国有公司，涉案粮仓存储粮食为国家储备粮的事实，依据法律法规原告无权代储国家储备粮，因此，双方签订的涉案粮仓租赁合同无效。第5组、证据粮仓照片12张和视频四段，以及微信聊天记录8张。证明5、6、7号粮仓出现墙体裂缝，地基下沉的情况，并将该情况通过微信及时告知了原告。依照租赁合同第七条约定，粮仓裂缝、炸仓造成的经济损失由原告负责。第6组、证据欠条两张。证明原告从被告处扣除了143846元风险保证金的事实，依据租赁合同第八条约定的风险保证金由原告负责垫付的内容，原告应当返还被告该风险保证金。第7组、证据起诉书和（2020）豫1424民初1814号民事裁定书各一份，以及鉴定费收费函一张。证明二被告早在2020年4月19日起诉原告，要求解除合同、退还租金、包赔各项经济损失，返还风险保证金等诉请内容，并申请对涉案粮仓进行了评估，交70000元评估费用，因评估和结案需要而申请撤诉。说明了被告不存在任何违约的情况，原告的诉请不能成立。反诉被告对反诉原告提供的上述证据认为，证据1真实有效，无异议。对证据2真实性无异议，但该证据足以显示双方租赁的标的物及租金和违约则的内容。对证据3真实性有异议，提供的是影印件，且模糊不清，不能证明其真实性。即便该证据真实，与本案粮库的出租没有关联性，不属于本案审理的范围。证据4三份企业信息即便属实，也只是嘉丰粮油有限公司与他人之间的关系，也只能证明储备粮为国家资产，且与本案没有关联系，该条款规定的只是国家储备粮，并未禁止粮库出租，粮库的租赁合同有效。若证据5真实，其中5张照片显示的是粮库外的情况，但不能证明粮库内部地坪塌陷。其中的3张照片显示粮食上有坑的照片，不能证明是人为还是地坪塌陷造成的。剩余的4张照片并非粮库的主体墙，仅是主题墙与房顶之间的填充砖部分，虽然该部分存在裂痕，但从照片看裂缝处均是储备粮以上的填充砖部分，不能证明粮库墙体出现裂痕。对视频的质证意见同照片的质证意见。聊天记录同样达不到证明目的。对证据6的真实性没有异议，但与本案没有关联系，只是原、被告欠款的情况。即便所欠款项用于支付保证金，但二原告给被告出具欠条后，足以证明实际上该保证金已经由原告支付，只是向被告借款并出具欠条，但其性质不是保证金，该诉请不应支持。对证据7的真实性没有异议，该证据说明粮食是否损坏以及是否造成其损失，还有两者之间是否有因果关系，均需要经过鉴定才能确定，否则其观点不能成立。反诉被告提供的证据:1.4号、5号粮仓的房屋质量鉴定意见书；2.6号粮仓的房屋质量鉴定意见书；3.4个粮仓的现场照片。证明：原告出租的粮仓依法经过鉴定，房屋结构工程质量可以满足正常安全使用，安全可靠性鉴定评定等级为一级等，严格按照有关规定进行装仓，并加大对仓房及相邻建筑物的沉降和变形监测。另外，反诉人所称粮仓墙壁裂缝与事实不符，粮仓现场照片看，粮仓不存在裂缝问题，更不存在合同约定的炸仓。被反诉人交给反诉人粮仓是完好的，且经鉴定符合装仓条件，反诉人管理不善造成的损失应当有其本人承担。反诉原告对反诉被告提供上述证据认为,对证据1.2.3真实性均无异议，反诉被告所举证的1.2是2018年单方鉴定意见，而双方签订合同时间是2019年，达不到反诉被告的证明目的，且从两份所谓意见书可以看出是针对4.5.6号粮库进行的鉴定，并不包含7号粮库，鉴定的内容只是针对粮库的安全可靠性进行的鉴定，不是针对粮库建造质量问题进行鉴定；对4张照片拍摄的均是粮库的外部照片，并不是粮库的内容照片，从反诉被告提供的3组证据能够证实涉案粮库属于国有资产，储存的是中央储备粮。本院依法确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告杨学才、于亚洲与被告王明、孔祥民签订租赁合同，约定被告租赁原告杨学才、于亚洲位于柘城县惠济乡××、××、××、××四个粮仓，面积6000平方米，以及粮仓的全部配套设施，包括板房8间、磅房2间、150吨地磅一台、扒沟机2台、转向配重输送机2台、水平输送机2台、输送机4台、清梁机2台、抽风机6台、地笼1680个、弯管72个、三通8个、堵头板80个、风箱36个、电缆线14根、电脑4台、打印机2台、壁挂空调4台及柜机1台，闸板64块、呕吐霉素机1台。被告使用期内，应当按时保养，维护设备及粮仓的修缮工作。合同约定被告按照每年给原告租赁费玖拾万元整，第一年一次性付清，以后提前一个月支付，如果延期按月息壹分计算。二原告与案外人柘城县小吴嘉丰粮油购销有限公司于2017年1月12日签订“合作协议”，案外人柘城县小吴嘉丰粮油购销有限公司每年仓储粮食1500万斤。二原告在签订租赁合同时将该权利转给二被告，4、5、6、7号仓收满粮食后，二被告每年给小吴嘉丰粮油购销有限公司仓储1500万斤粮食，如果没有收满粮食，按照比例给柘城县小吴嘉丰粮油购销有限公司保管费用、收购费，保管费以直属库拨付的时间和费用数额为准，由柘城县小吴嘉丰粮油购销有限公司支付给二被告。合同约定收购期间的质检、称重由被告负责调配人员，小麦损耗变质蜕变等所有因小麦质量产生的问题均有二被告承担，原告无任何责任，看仓人员由二被告安排并发放工资。双方签订该协议后，均不得反悔，若二被告擅自解除协议或其他违约行为，应支付二原告违约金300万元，且因此造成的一切损失由违约方承担。原、被告租赁合同约定，该四个粮仓在收购粮食期间，如果粮仓出现质量问题（粮食裂仓、炸仓）造成的经济损失，由原告负责。如果因国家政策小麦被拍出库，租金按照现有库存量支付租金（以半年得期为准1-6、6-12月份）。县粮食局要求上缴的风险保证金由原告负责垫付（以局上缴的数额为准），粮食出库后返还给原告，因库内粮食质量和数量造成的一切损失由乙方负责承担后果。二被告已经支付二原告2019年7月5日至2020年7月4日的租金90万元，现欠付2020年7月5日至2021年7月4日的租金未支付。现原告杨学才、于亚洲请求二被告支付租赁费及违约金，为此，诉至法院；反诉原告王明、孔祥民请求反诉被告退还租金、返还保证金等，为此，诉至法院。另查明，二被告于本案之前已向本院起诉讼，请求确认本案租赁合同无效，返还租金75万元，并赔偿损失10万元（以鉴定评估结论为准），还请求返还保证金71923元及利息等，后又于2020年8月20日向本院申请撤诉，本院于2020年8月20日裁定准许王明、孔祥民撤回起诉。二被告在此期间申请鉴定粮仓库存粮食损失与粮仓裂缝、地基下沉具有法律上的因果关系未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨学才、于亚洲与被告王明、孔祥民签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告王明、孔祥民理应按时向原告杨学才、于亚洲支付租金，即按照租赁合同约定第二年度的租金应提前一个月支付，应在2020年6月5日前向原告杨学才、于亚洲支付租金。现被告王明、孔祥民逾期支付租金，故原告杨学才、于亚洲要求被告王明、孔祥民支付拖欠的租金900000元，事实清楚，有双方签订的租赁合同等证据证明，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，双方签订的租赁合同第二条约定了逾期按月息一分计算违约金及合同第六条约定违约金300万元，本院酌定按月息一分计算至租赁费支付终结为止。对于反诉部分，2020年11月9日，反诉人向本院提交撤回诉请申请书，请求撤回第2项和第4项诉请，系当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。对反诉人诉称其与被反诉人签订的租赁合同无效和要求返还租金90万元的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于反诉人请求被反诉人返还风险保证金143846元及利息的问题，本院认为，被反诉人虽然用反诉人的款项交纳了该风险保证金，但是被反诉人已经给反诉人出具两份欠条，说明双方之间已经形成新的债权债务关系，反诉认依据该两份债权凭证，可以另行主张权利，同时双方的租赁合同仍在履行中，风险保证金属于租赁合同的一部分，反诉人主张返还风险保证金的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王明、孔祥民于判决生效后十日内支付原告杨学才、于亚洲租赁费900000元及利息（自2020年7月5日始按月息一分计算至租赁费支付终结止）；二、驳回原告杨学才、于亚洲其他诉讼请求；三、驳回被告王明、孔祥民的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元（已减半收取），由原告杨学才、于亚洲负担1834元，被告王明、孔祥民负担5880元；反诉费7097元（已减半收取），由反诉原告王明、孔祥民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十二月三日书记员  胡迎雪