天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34469号原告：尚广华，男，1963年11月20日出生，汉族，住所地天津开发区。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：代忠才，男，1948年3月28日出生，汉族，住所地河南省台前县。委托诉讼代理人：赵晓华，天津立人律师事务所律师。原告尚广华与被告代忠才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚广华第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人尚可、被告委托诉讼代理人赵晓华两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚广华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款1050000元；2.被告向原告支付自2016年4月26日起至2019年3月1日止的债务利息198000元；3.被告向原告支付自2019年3月2日起至付清之日止（借贷利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借用部分临时周转资金并支付利息。原告自2016年4月26日开始至2019年2月8日期间，应被告请求，累计向被告出借款项总计达105万元。2019年2月8日，双方就被告借款本息进行了借款明细核对，共同确认截至2019年3月1日欠款本息共计1248000元，并于当日双方签订了还款协议，原告多次催要未来果，故呈诉讼。代忠才辩称，被告不同意原告的诉讼请求，事实是被告在2016年4月下旬开始一共向原告分三次借人民币不超过50万元，所以对于原告诉讼请求的本金数额不予认可。而且2017年的时候还偿还过2万元，所欠本金应该为48万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月，代忠才以资金周转困难为由，向尚广华提出借款。尚广华于2016年4月26日向代忠才转款194000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币贰拾万元整，借期六个月，月息3%”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2016年6月3日向代忠才转款91000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币拾万元整，借期三个月”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2016年7月15日向代忠才转款97000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币壹拾万元整，借期一个月”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2016年9月2日向代忠才转款85000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币壹拾万元整，借期二个月，3%月息”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2016年9月30日向代忠才转款40000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币伍万元整，借款壹个月到10月30日”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2016年11月24日向代忠才转款32000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币伍万元整，借款二个月，月息3%”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2018年8月18日向代忠才转款150000元，代忠才于当日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币壹拾伍万元整，争取2018、9、1日还清”，代忠才在借条上签名按印。尚广华于2018年8月18日向代忠才转款300000元，代忠才于当日转给尚广华妻子杨爱凤300000元。代忠才于2018年8月19日出具借条一份，借条载明：“今借到尚广华人民币叁拾万元整，争取2018、9、1号还清”，代忠才在借条上签名按印。借款期间，代忠才于2017年年底向尚广华偿还利息20000元。另查明，2019年2月8日，尚广华与代忠才签订借款明细及还款协议，协议约定：甲方为代忠才，乙方尚广华。代忠才从2016年4月26日-2018年8月19日累计找尚广华借款本金壹佰零伍万元整，截至2019年3月1日欠尚广华利息款壹拾玖万捌仟元整，经双方协商一致，作出如下还款计划：甲方从2019年3月1日起每月1号向乙方还款拾万元整；所欠款金额未偿还部分按照贷款基准利率的4倍计算；甲方承诺一年之内还清乙方本金及利息；借款明细为2016年4月26日20万，2016年6月3日10万，2016年7月15日10万，2016年9月2日10万，2016年9月30日5万，2016年11月24日5万，2018年8月19日30万，2018年8月19日15万，2018年12月22日12.6万，2019年2月8日19.8万。庭审中，原告自认2018年8月19日转账300000元已还清，借款协议中所载明的2018年12月22日126000元借款不存在，2019年2月8日198000元为借款利息，其余借款应为实际转款数额。经原、被告对于借款本金及利息进行核算，双方确认被告尚欠原告借款本金689000元，截至2019年3月1日利息为198000元，从2019年3月2日起的利息亦未付，双方均认可以借款本金689000元为基数，从2019年3月2日起按年息15.4%计算至付清之日止。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条、还款协议、借款明细、银行转账记录作为证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告通过银行转账方式向被告交付款项，原告已履行了出借款项的义务，被告应当如约向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原、被告确认尚欠本金689000元及截至2019年3月1日利息198000元，且2019年3月2日起的利息亦未付。故被告应当偿还原告借款本金689000元、利息198000元，同时被告应给付原告利息（以借款本金689000元为基数，按年息15.4%，自2019年3月2日起计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代忠才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚广华支付借款本金689000元及利息198000元，共计887000元；二、被告代忠才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚广华支付利息（以本金689000元为基数，按年息15.4%，自2019年3月2日起计算至付清之日止）；三、驳回原告尚广华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8437元，由原告尚广华负担1047元，由被告代忠才负担7390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年十二月十五日书记员  许 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。