wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7597号 原告：广西恩利美建材有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际19层1903号房，统一社会信用代码：91450100330673654F。 法定代表人：李晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃凯，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠，公司总经理。 原告广西恩利美建材有限公司（以下简称“恩利美公司”）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称“建装业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩利美公司的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告建装业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩利美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回质保金人民币54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月31日签订《产品采购合同》，约定由原告向被告遵义开元名都酒店项目部提供乐家品牌洁具产品，结算方式为合同签订后被告按合同金额的20%向乙方支付订金，发货前20个日历天付至合同金额的60%，货到工地付致合同金额的80%，项目部与原告验收合格并签字确认后10个日历天内付至合同金额的97%（最晚不超过2018年6月30日），剩余3%作为两年的质保金自2020年5月30日起，按实际供货结算；如被告未能近期支付货款，则原告有权要求被告按该批货款总额扣减应分摊充任货款的定金及预付款后每天按0.5‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告于2018年5月29日履行完成相关的合同义务，现原告的质保义务已完成，但被告一直未按照合同约定质保金。据此，原告依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告建装业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告恩利美公司围绕诉讼请求提交了被告的工商登记信息、《产品采购合同》、出货单、（2020）黔0302民初587号民事判决书。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，相互印证，能证明原告主张的事实，依法予以确认。原告提交的2018年7月2日的出货单，因未由被告指定签收人签字确认，依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告恩利美公司（乙方）与被告建装业公司（甲方）及被告建装业公司（遵义开元名都酒店）项目部（丙方）签订《产品采购合同》，合同约定由原告向被告项目部提供乐家品牌洁具，金额为1800000元，收货联系人为项目部经理黄德斌，付款方式为合同签订后甲方按照合同金额的20%向乙方支付订金，发货前20个日历天付至合同金额的60%，货到工地付至合同金额的80%，乙丙双方验收合格并签字确认后10个日历天内付至合同金额的97%，（最晚不超过2018年6月30日），剩余3%作为两年的质保金自2018年5月30日起，按实际供货结算。合同签订后，原告按约向被告供货，出货时间为2018年5月9日、5月21日、25日，金额为1800000元，被告项目经理黄德斌在出华单上签字确认。产品签收后，被告向原告付款共计1481328元，尚欠货款318672元未支付，原告针对未付货款于2020年1月7日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，因质保期限未到，原告自行从起诉金额中扣除应退回的质保金54000元，本院判决由被告向原告支付货款264672元及承担违约责任。现因质保期限两年已届满，原告提起诉讼，要求被告退回质保金54000元。 本院认为，原、被告及被告项目部签订的《产品采购合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告按合同约定扣除的质保金自合同约定的2018年5月30日起算两年，已于2020年5月30日届满，按照合同约定，被告应当将扣除的质保金54000元退回原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告退回质保金的诉讼请求，依法予以支持。被告建装业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效后立即退回原告广西恩利美建材有限公司质保金54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王永红 人民陪审员  杨顺贤 人民陪审员  孙 勤 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  万玲琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初385号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人毕某琮，男，1980年4月8日生于广西壮族自治区合山市，汉族，高中文化，无固定职业，家住广西柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被柳州市公安局柳北分局取保候审，11月18日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，12月14日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人毕某琮犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人毕某琮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日1时许，被告人毕某琮饮酒后驾驶一辆“丰田”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），由南往北行驶到柳州市柳北区滨江东路壶东大桥桥底路段时，被例行检查的交警盘查，发现毕某琮涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将毕某琮带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，毕某琮血液中的乙醇含量为163.17ｍｇ／100ｍｌ，已超出醉酒状态临界值。 2020年4月2日，被告人毕某琮接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理。次日，公安机关因本案对毕某琮取保候审。 公诉机关认为，被告人毕某琮的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人毕某琮在庭审中无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、现场指认照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、被告人毕某琮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某琮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。毕某琮在犯罪后未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及毕某琮的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。毕某琮符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人毕某琮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄彬源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87104号原告：朱忠德，男，1971年2月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫震。原告朱忠德与被告北京都市生活电子商务有限公司合同纠纷一案原告朱忠德未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱忠德自动撤回起诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王凤山人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李明磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3680号原告：杨传文，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司。负责人：于勇。委托诉讼代理人：刚大勇。原告杨传文与被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传文的委托诉讼代理人田野、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刚大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传文向本院提出诉讼请求：判令被告大地保险公司赔付原告因交通事故造成的损失36,635元，其中维修费33,635元，施救费3,000元。事实和理由：2020年2月12日，原告杨传文在大地保险公司为×××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，保险期限为2020年2月14日至2021年2月13日。2020年7月22日，张禄驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道绥满公路943公里100米处时，不慎将车辆驶入道路南侧路基下侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张禄负此次事故的全部责任。事故发生后，原告到阿荣旗那吉镇继宏汽车配件厂对车辆进行了修理，配件厂出具了修理费用结算清单，修理费共计人民币33,635元。原告杨传文向被告大地保险公司要求理赔，被告拒绝理赔，故诉至法院。大地保险公司辩称，大地保险公司承保的×××重型半挂牵引车在出险时，驾驶员张禄没有有效的从业资格证（上岗证），属于商业险免赔事项，故拒绝理赔。原告杨传文围绕诉讼请求向本院提交了证据，1.道路交通事故认定书一份，证明杨传文所有的车辆×××号因发生交通事故造成车辆损坏的事实，经质证，大地保险公司对该证据无异议，本院经审查认为该证据客观真实并与本案具有关联性，故予以确认；2.保险单两份（强制险保单一份、商业险保单一份），证明杨传文在大地保险公司投保交强险和商业险，其中商业险车辆损失保险金额为152,960元，经质证，大地保险公司对证据无异议，本院经审查认为该证据客观真实并与本案具有关联性，故予以确认；3.配件清单三张、维修费发票一张、施救费发票一张，杨传文欲证明其因交通事故维修车辆花费维修费及工时费33,635元，拖车费3,000元，共计36,635元，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证,经质证，大地保险公司对证据的真实性无异议，但认为×××号半挂牵引车维修费及配件费高于市场平均价格，只承认车辆定损金额14,000元，本院经审查认为上述证据客观真实，并与本案具有关联性，大地保险公司虽主张维修费用高于市场平均价格，但未能对其主张提供相应证据予以佐证，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨传文系×××号重型半挂牵引车的所有人，2020年2月12日，原告在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中所投保的机动车商业保险的机动车损失保险责任限额为152,960元，同时投保不计免赔率险，保险期间自2020年2月14日零时起至2021年2月13日二十四时止。2020年7月22日6时5分，张禄驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道绥满公路943公里100米处时，不慎将车辆驶入道路南侧路基下侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张禄负此次事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告用于雇请拖车施救支付施救费3,000元，在阿荣旗那吉镇继宏汽车配件厂对×××号重型半挂牵引车进行维修，支出维修费共计36,635元。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险保险责任部分第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；....”,该部分第八条、第九条、第十条还对责任免除进行了约定。第二章机动车第三者责任保险保险责任部分第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”，该部分第二十四条、第二十五条、第二十六条还对责任免除进行了约定。本院认为，原告在被告处为其所有的×××号重型半挂牵引车投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在事故发生后及时向被告报案，且本案交通事故不存在免除保险人责任的情形，属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条、第二十二条规定的保险责任范围。案涉交通事故因原告车辆的实际驾驶人张禄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的交通违法行为导致，经公安交通管理部门认定原告所有车辆的实际驾驶人张禄承担事故的全部责任，此责任认定经本院审查并无不当，故对该事故认定结论予以采信。对于本次交通事故造成的损害后果，原告应当承担100%的过错责任。被告作为×××号重型半挂牵引车的承保人，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告有权就其维修×××号重型半挂牵引车支出的费用要求被告承担赔偿责任。现被告未能履行给付保险金的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故被告应当赔付原告机动车损失保险金36,635元。对于被告抗辩维修金额过高的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对维修费用虽不认可，但并未提供证据证明上述损失属于保险责任免除的范围，故不予采纳，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨传文机动车损失保险保险金36,635元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.12元（已预收357.94元），减半收取计357.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 荆贵玉二〇二〇年十二月十四日法官助理 贾宏博书记员 徐 曼
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更672号罪犯刘某，甘肃省宁县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省宁县人民法院于2016年8月24日作出（2016）甘1026刑初128号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑八年，与剩余管制刑期11个月零26天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，管制11个月零26天（刑期自2016年6月3日起至2024年6月2日止。管制刑期自有期徒刑执行完毕后继续执行）。宣判后，刘某服判，判决生效后交付执行。本院于2019年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月3日起至2024年2月2日止。管制刑期自有期徒刑执行完毕后继续执行）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2016年6月3日起至2023年10月2日止。管制刑期自有期徒刑刑期执行完毕后继续执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3496号原告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路**。法定代表人：雷明涛，该单位董事长。委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏高华，男，汉族，1973年10月15日生，住安徽省安庆市宿松县。系该公司项目经理。被告：新安县铁门镇辛庄社区居民委员会，住，住所地：新安县铁门镇辛庄社区/div>负责人：孙红涛，该单位主任。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。原告山东省显通安装有限公司诉新安县铁门镇辛庄社区居民委员会为合同纠纷一案，本院于2020年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省显通安装有限公司委托诉讼代理人任美玲、苏高华，被告新安县铁门镇辛庄社区居民委员会委托诉讼代理人张铁军依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东省显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告1310万元人民币并支付原告违约金393万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告与被告签订合同，约定被告通过以物抵债方式得到新安畅通硅业有限公司所有的机器设备等动产的所有权，被告将自己所有的新安畅通硅业有限公司原有全厂机器设备等动产一次性出让给原告，价款为1310万元。原告在拆除过程中，若因被告或其它经济纠纷等原因，导致原告不能正常施工的，被告应及时负责协调解决，造成原告人力机械损失全部由被告承担。如导致原告停工20日以上合同不能履行的，被告应全额退还合同款并赔偿原告全部经济损失。任何一方不得随意违反合同，否则违约造成的损失由违约方按合同总价款承担30%赔偿对方。合同签订后，原告按合同约定现被告支付1310万元，可是在合同履行期间，原告发现被告出售给原告的机器设备，因被告以物抵债的相对方新安畅通硅业有限公司的原因被法院查封，合同无法履行。被告不予退还合同款，也不赔偿原告损失。基于以上事实原因，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告新安县铁门镇辛庄社区居民委员会辩称：1、辛庄社区与原告原先并不认识，谈转让的一方是新安县民政局的刘旭副局长个人在谈的，在真正签订合同是本案原告同我们签的；2、签合同的当天在原告、被告和畅通硅业公司三方在场的情况下，辛庄社区把合同项下转让的机器设备等动产交付给原告；3、从签合同的第二天开始原告即对受让的动产施工拆除，不间断施工拆除后将拆除物陆续全部运走，共计113车；4、原告陈述的停工两个多月不是事实，转让合同双方已经全部履行完毕，新庄社区不存在任何的违约事由，原告的证据不能证明双方签订的《机器设备等动产转让合同》无法履行5、原告提交的查封资料不能证明被告转让的全部动产系人民法院的查封物。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明：2020年6月13日，债权人被告新安县铁门镇辛庄社区居民委员会与债务人新安畅通硅业有限公司（以下简称畅通硅业）签订了《以物抵债协议》，约定债务人将其厂区内的所有机器设备等动产抵偿给被告，但无抵偿债务的财产清单。2020年6月14日，原、被告双方签订了《机器设备等动产出让合同》，约定将被告通过以物抵债方式得到畅通硅业原生产区内的所有机器设备等动产的所有权一次性出让给原告，但双方对转让的财产无明细清单。合同约定在原告拆除过程中，若因被告或其它经济纠纷、包括各类借贷、干扰等原因，导致原告不能正常施工的，被告应负责协调解决，造成原告人力机械损失全部由被告如实承担。如导致原告停工20日以上至合同不能履行的，被告应全额退还合同款并赔偿原告全部经济损失。合同签订后原告按照约定将1310万元价款转到被告指定的账户中。2020年7月份，原告开始施工拆除畅通硅业厂内的机器设备等动产，原告自认共拆除了两千多吨材料，大小车总共有百余车，原告当场以废旧钢铁的价值转让给第三方。另查明：2017年3月13日，孟津县人民法院作出（2016）豫0323执782-1号执行裁定书，裁定查封畅通硅业价值178807.03元的财产；2018年4月17日，孟津县人民法院作出（2018）豫0323执50-1号执行裁定书，裁定查封畅通硅业价值397000元的财产或其他财产权利。2018年6月12日，孟津县人民法院向畅通硅业作出查封公告，对畅通硅业的压力罐、厂房、办公楼进行了两次查封，并对该公司经理刘琼作了查封笔录。2020年6月9日，孟津县人民法院又作出（2016）豫0323执782-1号查封公告，但未制作查封笔录。2019年10月11日，新乡市牧野区人民法院作出（2019）豫0711执1830号执行裁定书，裁定查封畅通硅业价值130万元的财产。2020年9月10日，新乡市牧野区人民法院在畅通硅业大门处张贴查封公告和封条，并制作了查封清单。原告在开庭前向法庭提交申请追加新安县铁门镇村级会计核算中心为被告，因原告不能提供证据证明该主体与本案存在合同关系，本院口头裁定不予准许，并记录在卷。本院认为，本案所争执的合同应为买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的核心争议为原告所主张的合同是否存在违约情形，判断是否违约主要在于确定转让财产的范围。本案原、被告双方签订的《机器设备等动产出让合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并生效。虽原告代理人提出代理意见称合同约定转让的财产可能包含法院查封的财产，应认定合同无效。本院认为，因双方转让的标的物未明确约定财产范围，原告在现场拆除处分机器设备时也未发现法院查封财产的相关标识，其拆除的财产范围也经双方现场清点确认，且原告不能提供证据证明被告转让的财产中包含法院查封的财产。即使转让的财产中可能包含法院查封财产，也只是财产出让方处分权受限，财产受让方可能无法取得该财产的所有权，但双方所签订的买卖合同并不会因标的物处分权受限而导致买卖合同无效。对原告主张被告违约，要求其退还全部价款的诉求。根据庭审查明的事实，原告自认双方转让的标的物大部分其已拆除就地转卖，价值约1000万元，其未拆除的部分价值近300万元，也就是说原告自认本案的合同大部分已经实际履行完毕，现原告主张尚有部分标的物因被告原因未能拆除转卖，被告构成违约，根据谁主张谁举证的基本原则，原告对主张被告违约负有举证责任，但原告提供的证据不足以证明上述主张的事实成立，原告所提交的证据主要为孟津县人民法院及新乡市牧野区人民法院的查封裁定及相关清单和照片，上述证据不能证明双方合同所指的全部动产与孟津县人民法院所查封的财产有重叠部分，而新乡市牧野区人民法院的查封发生在畅通硅业向被告转让财产，且原告拆除处分转让财产之后，其查封行为对转让合同中所涉及的财产不具有约束力。双方合同约定标的物的转移是原告自行拆除处分，原告停止拆除处分行为并非是收到查封法院的通知或其他权利人的通知，而仅是原告的单方行为，且被告辩称双方交易的标的物原告已全部拆除处分。综上，对原告主张被告违约，诉求被告返还全部转让价款并赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求。本案受理费61990元，由原告山东省显通安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十二月二十八日书记员  李维楠
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5281号原告：临清市新华氧气厂，住所地：临清市杨八里。法定代表人：陈玉峰。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。被告：张保成，男，1970年3月12日生，汉族，居民，住临清市。原告临清市新华氧气厂与被告张保成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告临清市新华氧气厂法定代表人陈玉峰及委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼，被告张保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月12日，案外人王彬购买原告的氧气4罐，原告按照约定将4罐氧气及3个氧气气化器送到被告处。9月15日，案外人王彬通知原告去被告处拉回氧气杜瓦罐及氧气气化器，被告予以拒绝。被告违法占有原告的上述财产，无事实和法律依据。故请求：1、判令被告返还原告放置在被告处的氧气杜瓦罐4个、氧气气化器3个（价值40000元）。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉请。经审理查明，可以认定如下事实：2020年9月，张保成让案外人王彬为其切割废铁，王彬于是租用临清市新华氧气厂的氧气罐用以施工。按照王彬的指示，临清市新华氧气厂将四个氧气罐和三个氧气气化器送到张保成处。后因王彬的工人在未通知张保成的情况下，就离开张保成处，张保成以王彬已经预收其2万元工钱以及未按要求完成工作为由，将上述氧气罐和汽化器扣下，不让临清市新华氧气厂拉走，因此双方成讼。以上事实，有原被告提交证据、本院询问张保成的询问笔录等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为，张保成让案外人王彬切割废铁，无论二人之间成立劳务关系或者承揽关系，张保成对并非王彬所有的四个氧气杜瓦罐、三个氧气汽化器均无权利占用，张保成的行为侵害了氧气罐、汽化器的所有方临清市新华氧气厂的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，临清市新华氧气厂要求张保成返还氧气杜瓦罐4个、氧气气化器3个的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：被告张保成于判决生效之日起十日内返还原告临清市新华氧气厂氧气杜瓦罐四个、氧气气化器三个。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月二十八日书记员 田培源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20931号原告：胡世伟，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现在北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告胡世伟与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2020年1月31日起至实际偿还之日止的利息（以100000元为基数，按年利率8%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支出的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告与中融国信公司商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）在原告住所处，签订《投资协议》，约定原告认购对方发行的债务融资100000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准、还款方式为按季付息，到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只偿还利息到2020年1月30日，原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年10月31日，中融国信公司与胡世伟签订《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称投资协议）,编号B02019003773-19002102，约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：10万及以上30万元以下收益年化为8%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；原告认购金额100000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。2019年10月30日，原告向中融国信公司转账100000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2019年10月31日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金100000元，期限6个月，计息日为2019年10月31日。2020年7月14日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（胡世伟）委托，代理涉中融国信公司三案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费22500元，律师费计算方式均为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。7月24日，北京浩勤律师事务所向原告开具22500元发票。庭审中，原告主张，中融国信公司于2020年2月10日支付了1月30日之前的收益2000元，此后未再支付任何收益，并提供了中国农业银行交易明细予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年4月30日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余投资收益，即扣除节假日后，被告需在2020年5月8日前向原告一次性支付本金100000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2019年1月30日起尚有2000元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告参照合同约定的借期内利息标准支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经核算，逾期利息的起算日为2020年5月9日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为2500元。故对原告主张被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付本金100000元及投资期内收益2000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付逾期利息（以100000元为基数，以年化8%为标准，自2020年5月9日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡世伟支付律师费2500元;四、驳回胡世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给胡世伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初675号 原告：李中江，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：陈松玲，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：陈某1，男，2003年10月8日出生，汉族，学生，住河北省卢龙县。 法定代理人：陈某2（系被告陈某1母亲），身份信息同上。 原告李中江与被告陈某2、陈松玲、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月22日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告李中江委托诉讼代理人赵杰，被告陈某2、陈松玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中江向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某2偿还原告借款15万元及利息；2、被告陈松玲、陈某1在继承遗产范围内偿还借款15万元。事实与理由：陈平与被告陈某2原系夫妻关系，被告陈松玲、陈某1系陈平、陈某2的女儿、儿子。2016年，陈平与陈某2离婚，同年陈平因病去世。2014年11月，陈平因承建工程需要，从好友董军、吉明和原告李中江处借款。2014年11月，原告向陈平转款40万元，陈平为其出具收条一份。截至2017年2月，陈平及三被告已偿还原告借款25万元，尚欠15万元。经原告多次催要，三被告至今未能偿还，故原告起诉至法院。 被告陈某2辩称，借款15万元不知道，不想还钱，不是夫妻共同债务，已经与陈平离婚了，没有偿还义务。原告李中江也不认识，陈平未和被告陈某2一起生活，财产都给别人了，没有得到什么。 被告陈松玲辩称，该笔借款不知情，原告也不认识，未继承父亲陈平的遗产，不承担还款责任。 被告陈某1辩称，被告陈某1没有继承到陈平的遗产就不偿还，如果得到遗产就偿还。 原告李中江为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告河北省农村信用社回单两份、陈平河北省农村信用社回单二份、河北省农村商业有限公司下寨支行明细查询单一份，证明原告分别在2014年10月20日和11月19日向被告陈平两次转款20万，总计转款40万元； 2、借条一份，是陈平于2014年11月18日给原告出具的，证明陈平从原告处借款40万元用于山海关东大营66109部队施工工程，且因本案中被告陈某2系农民，陈平在婚姻关系存续期间承揽工程，收益用于陈某2夫妻关系存续期间的生活，所借债务应为夫妻共同债务； 3、原告中国农业银行个人账户明细一份，证明原告具备借款给陈平的经济能力； 4、陈平账本复印页一份，原告董军之妻孙振环的银行卡取款凭条复印件一份、吉明中国银行客户回单复印件一份，耿健中国银行客户回单复印件一份，证明因工程需要陈平从原告等多人处借款及还款情况，其中陈平收到吉明、耿健的借款100万元，于2014年11月13日从董军处借款15万元未还； 5、离婚协议书复印件一份，是被告陈某2和陈平于2016年3月2日签订的，证明陈平将全部夫妻共同财产转让给陈某2，其约定不能对抗其他债权人。 被告陈某2的质证意见，证据1、2不知情，不会看是不是陈平书写，证据3没有意见，证据4账本不在被告处，被告不清楚，证据5属实。被告陈松玲的质证同上。 被告陈松玲、陈某2向本院提供如下证据： 1、唐山市住房还款明细，证明该房屋贷款均是陈平死亡后偿还，其中一部分由被告陈某2现在丈夫李建兴通过支付宝转账偿还； 2、卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室住房购房合同及还款明细，证明2016年5月4日，秦皇岛恒祥房地产开发有限公司与陈某2签订商品房买卖合同，约定陈某2购买卢龙县，该住房首付款112354元、贷款26000元都是陈某2在与陈平离婚后支付的。 原告李中江的质证意见，对证据1中明细清单真实性无异议，但该证据不能证明偿还的银行贷款与陈平、陈某2的共同财产无关,也不能够证明偿还贷款的来源与李建兴有关。证据2真实性无异议，但不能证实争议款项均为被告陈某2个人财产。 原告李中江提供的证据1、2、3、4、5及被告被告陈松玲、陈某2提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈平与被告陈某2原系夫妻关系，被告陈松玲、陈某1系陈平、陈某2的女儿、儿子。2016年3月2日陈平与陈某2离婚，同年陈平因病去世。2014年11月，陈平因承建工程需要，向好友董军、吉明及原告李中江借款。原告李中江分别在2014年10月20日和11月19日向被告陈平分两次各转款20万，总计转款40万元。陈平于2014年11月18日，为原告出具欠条一份，内容为“2014年11月18日从李中江手借现金400000元，用在山海关东大营66109部队施工。”陈平生前已偿还李中江25万元，尚欠15万元。陈平去逝后，原告李中江曾向三被告要求偿还借款，但三被告至今未能偿还，故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 另查明，2016年3月2日，陈平与陈某2协议离婚。离婚协议约定双方婚后购买的唐山市住房一套归儿子陈某1所有，双方在卢龙县龙泽城小区38栋4单元1102室的住房一套、冀Ｃ×××××本田汽车一辆、家居用品及存款归陈某2所有。 本院认为，陈平向原告李中江借款40万元用于承建工程的事实清楚，证据充分，原告李中江与陈平之间已形成民间借贷关系。借款时陈平与被告陈某2虽系夫妻关系，但现有证据能够证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故该借款为陈平个人生前债务，不属于夫妻共同债务，被告陈某2在本案中不承担偿还责任。被告陈松玲在诉讼过程中明确表示放弃继承陈平遗产，对原告的债权亦不承担偿还责任。被告陈某1同意在继承陈平的遗产范围内对原告的借款承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效后十五日内在继承陈平遗产的范围内对原告李中江的15万元借款承担偿还责任； 二、驳回原告李中江要求被告陈某2、陈松玲偿还借款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 爽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4972号 原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市人民大街4888号。 负责人：王志伟，行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：金某，女，1965年6月7日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华夏银行委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除华夏银行与金某于2016年12月16日签订的《个人借款合同》，并宣布截止2019年7月30日的剩余贷款92,146.24元提前到期；2.依法判令金某立即偿还华夏银行载止2020年12月4日尚欠贷款本金78,145.24元、利息2584.37元、罚息13,037.45元、复利423.80元及2020年12月4日以后的罚息、复利（罚息以本金78,145.24元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算；复利以利息2584.37元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；3.由金某承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年12月16日，华夏银行与金某签订了《个人借款合同》（编号为CC16P11020160054），约定金某向华夏银行贷款人民币300,000元用于日常消费。贷款期限为3年，自2016年12月16日至2019年12月16日，贷款利率为年利率7.125%。华夏银行于2016年12月16日，如约向金某指定账户发放了贷款300,000元。2019年2月20日，金某未按约定偿还当月本息，截止2019年7月30日，欠付本息56,607.20元。虽经华夏银行多次催收，金某仍未按期还款，其行为已构成根本违约，根据合同第二部分第八章“提前收回贷款”的相关约定，甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，华夏银行有权宣布已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求被告一次性偿还欠付的本息以及贷款余额，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任。同时根据合同第一部分第六章“违约责任”的相关约定，甲方不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。最后根据合同第二部分第七章“违约责任”的相关约定，本案的诉讼费、保全费、律师费等费用应由被告承担。 被告金某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年12月16日，华夏银行（贷款人）与金某（借款人）签订了《个人借款合同》（编号为CC16P11020160054），约定张骥向华夏银行贷款人民币300,000.00元。贷款期限为3年，自2016年12月16日至2019年12月16日，贷款利率为浮动利率，按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日开始适用，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮50%确定。合同第15条约定，甲方不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因金某违约致使华夏银行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担华夏银行为此支付的诉讼费等实现债权的费用。华夏银行于2016年12月16日，向金某账户发放了贷款300,000.00元。2019年2月20日，金某未按约定偿还当月本息，截至2020年12月4日，欠付贷款本金78,145.24元、利息2584.37元、罚息13,037.45元、复利423.80元。另，华夏银行为本案诉讼支付律师代理费539元。 另查明，截止2020年12月7日本次庭审，《个人借款合同》约定的贷款期限已于2019年12月16日届满，华夏银行撤回第一项诉讼请求。 本院认为，华夏银行与金某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。华夏银行已依约向金某发放贷款完毕，但金某未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应在违约责任。华夏银行现主张金某偿还华夏银行载止2020年12月4日尚欠贷款本金78,145.24元、利息2584.37元、罚息13,037.45元、复利423.80元及2020年12月4日以后的罚息、复利（罚息以本金78,145.24元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算；复利以利息2584.37元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）符合合同约定和法律规定，应予支持。关于华夏银行主张的律师代理费539元，该费用系华夏银行实现债权的合理费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效之日立即偿还原告华夏银行股份有限公司长春分行截止2020年12月4日尚欠的贷款本金78,145.24元、利息2584.37元、罚息13,037.45元、复利423.80元及2020年12月5日以后的罚息、复利（罚息以本金78,145.24元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算；复利以利息2584.37元为基数，自2020年12月5日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）； 二、被告金某于本判决生效之日立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行律师代理费539元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元、保全费986元、公告费560元，由金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 常 菁 人民陪审员 陈 乐 人民陪审员 李颢蕾 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 杨相力
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，系该行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李恒，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行诉被告李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终442号上诉人（原审被告）：七台河市人民医院，统一社会信用代码12230900414328866G，住所地七台河市桃山区山湖路49号。法定代表人：王群，该院院长。委托诉讼代理人：徐秀萍，七台河市人民医院儿科医生。委托诉讼代理人：汪丹丹，七台河市人民医院法律顾问。被上诉人（原审原告）：吕超，男，1996年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐柯敬，女，1999年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李铭，桃北法律服务所法律工作者。原审被告：黑龙江省北兴农场医院，统一社会信用代码12233100414348998T，住所地黑龙江省七台河市北兴农场场部。法定代表人：张建博，该院院长。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人七台河市人民医院因与被上诉人吕超、徐柯敬，原审被告黑龙江省北兴农场医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院(2018)黑0903民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人七台河市人民医院于2020年11月11日以双方自行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人七台河市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许七台河市人民医院撤回上诉，一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,828.55元减半收取1,914.28元，由上诉人七台河市人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  迟丽杰审判员  孙国军审判员  董树全二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘秀娜书记员孔繁雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6494号 原告：程英，女，1984年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：马渝翔，男，1976年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告程英诉被告马渝翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。原告程英及其委托诉讼代理人彭上到庭参加了诉讼，被告马渝翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金390000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，以借款本金390000元为基数，按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求中借款本金变更为340000元。事实和理由：2017年4月6日至2018年10月6日期间，被告马渝翔因资金周转、经营需要向原告借款共计390000元。此后，被告未依约履行还款义务，原告经催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告马渝翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系多年朋友关系，被告马渝翔因经营资金周转需要向原告借款，原告于2017年4月7日向被告银行转账100000元，于2017年5月9日向被告银行转账50000元，于2017年9月17日分五笔向被告微信出借50000元，于2017年9月18日向被告银行转账50000元，于2017年10月14日分四笔向被告微信转账40000元，于2017年10月15日分三笔向被告微信转账30000元，于2018年10月6日分两笔向被告支付宝转账20000元，以上金额共计340000元。双方未形成借条，亦未约定借期利息。后原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有微信聊天记录、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张其于2017年4月6日至2018年10月6日期间通过银行及微信转账的340000元系与被告之间发生的借款，双方虽未形成借条，但根据原告向本院提供的微信聊天记录及转账凭证显示，双方已就涉案款项形成借贷合意并实际进行了交付，原被告之间的民间借贷关系成立。故对原告要求被告归还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期未还，应承担因违约给原告造成的逾期利息损失，该损失本院酌情按同期贷款市场报价利率计算较为适宜，超出部分的利息诉请，本院不予支持。诉讼过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求中借款本金变更为340000元，系自主处分权利，本院予以确认。被告马渝翔经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告马渝翔于本判决生效之日起十日内偿还原告程英借款本金340000元，并自2020年8月5日起按同期贷款市场报价利率支付逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7150元，公告费560元，合计7710元，由被告马渝翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  傅群英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理姚晋子 代理书记员  刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6998号原告：郝鹏云，女，1993年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：刘玉杨，女，1985年7月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告郝鹏云与被告刘玉杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏云及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告刘玉杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郝鹏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14万元。2.判令被告从2019年10月23日起以10万元本金为基数按年利率24％支付利息，支付到实际付清本金之日止。3.判令被告从2019年12月28日起以4万元本金为基数按年利率6％支付利息，支付到实际付清本金之日止。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2019年10月被告以做生意临时周转为由向原告借款。原告因平时与被告关系不错，便答应借给被告部分资金周转，原告分别于2019年10月22日和2019年12月23日分2笔借给被告共计14万元，同时被告向原告出具了《借条》及收到所借款项的《收据》。被告收到借款后承诺按时返还，为证明还款能力被告还将其名下的宝马牌汽车（车牌号为×××）抵押给原告。上述借款到期后，被告并未向原告返还借款，经原告多次催要被告均拒绝返还上述借款。综上，原告认为被告应当按照约定时间及时向原告返还借款，其拒绝履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支付原告诉讼请求。刘玉杨本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月21日，郝鹏云通过微信问刘玉杨“你向借多少？”，刘玉杨回复“十万，先还你一万，剩下的勉强够我房租和服装这边的”，郝鹏云回复“等晚上吧，他现在也没回我”。郝鹏云称10000元为偿还的之前所欠债务。2019年10月22日，郝鹏云从中国建设银行取款10万元并交付刘玉杨。当日，刘玉杨（甲方）与郝鹏云（乙方）签署《欠条》载明，“甲方刘玉杨***因生意资金周转，向乙方郝鹏云借拾万元整（100000），甲方务必于2019.10.22～2019.11.22日前还清本金加利息共计拾壹万元整（110000）。若甲方逾期则将甲方名下×××宝马320直接过户给乙方，乙方将车变卖所得资金与甲方无关，全部归乙方所有。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”当晚，刘玉杨将上述车辆钥匙和行驶本交予郝鹏云。刘玉杨到期未偿还上述借款。2019年11月22日，刘玉杨（甲方）与郝鹏云（乙方）又签署《欠条》载明，“甲方刘玉杨***因生意周转，向乙方郝鹏云借拾万元整（100000），甲方务必于2019.11.22～2019.12.22日前还清本金加利息共计拾壹万元整（11000）。若甲方逾期则将甲方名下×××宝马320直接过户给乙方，乙方将车变卖所得资金与甲方刘玉杨无关，全部归乙方所有。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”刘玉杨到期仍未偿还上述借款，又于2019年12月23日向郝鹏云出具向郝鹏云《借据》和《收据》，其中《借据》载明，“今借到郝鹏云人民币拾万元整，如债权人主张债权，由此产生但不仅限于的律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用全部由借款人承担，约定还款日期2020年1月22日。过期不还将把刘玉杨名下宝马车牌号为×××过户给郝鹏云，出现纷争到昌平人民法院起诉。”其中《收据》载明，“今收到人民币拾万元整，小写￥100000元。”2019年12月23日，郝鹏云通过中国建设银行向刘玉杨转账40000元。当日，刘玉杨另向郝鹏云出具《借据》和《收据》，其中《借据》载明，“今借到郝鹏云人民币肆万元整，如债权人主张债权，由此产生但不仅限于的诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用全部由借款人承担，约定还款日期2019年12月27日。出现纠纷到昌平区人民法院起诉。”其中《收据》载明，“今收到人民币肆万元整，小写￥40000元。”上述事实，有微信聊天记录截屏、《欠条》两份、《借据》两份、《收据》两份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行电子回单、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实认定，刘玉杨向郝鹏云出具《收条》《借据》《收据》，郝鹏云依约向刘玉杨支付了借款，双方形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现刘玉杨未按照约定向郝鹏云偿还借款，郝鹏云要求其偿还借款本金140000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金为100000元的利息，因双方约定利息过高，现郝鹏云主张自出借之次日起按年利率24%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金40000元的利息，双方未约定借款期内利息，现郝鹏云主张自逾期之日起，按照年利率6%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘玉杨自本判决书生效后七日内偿还郝鹏云借款本金140000元；二、刘玉杨自本判决书生效后七日内支付郝鹏云利息（以100000元为基数，自2019年10月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；三、刘玉杨自本判决书生效后七日内支付郝鹏云逾期利息（以40000元为基数，自2019年12月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元和保全费1284元，由刘玉杨负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  王世泉人民陪审员  王玉君二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘思园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6658号原告：刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。被告：张慧，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。在本院审理原告刘书记与被告沙德富、被告张慧借款合同纠纷一案中，刘书记于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘书记的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘书记撤回本案的起诉。案件受理费50元，由刘书记负担（已交纳）。审 判 长  马超雄人民陪审员  李生陆人民陪审员  解春燕二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10245号原告：陆叶**，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市南汇区。被告：上海泉诗咏时装贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ZHIQIANGZHAO。原告陆叶**诉被告上海泉诗咏时装贸易有限公司(以下简称“泉诗咏公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法转为适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆叶**到庭参加了庭审，被告泉诗咏公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆叶**向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年11月1日至2019年11月30日工资人民币6,000元(以下币种同)；2、被告支付ETC充值费用2,000元；3、被告支付油费1,600元；4、被告支付停车费及饭贴600元。事实与理由：原告于2019年8月1日进入被告处从事驾驶员工作，双方签订过劳动合同，约定工资为6,000元/月，被告未足额支付原告工资，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告撤回了第3、4项诉讼请求。被告上海泉诗咏时装贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：仲裁裁决书、建设银行交易明细、沪通卡充值费发票、微信聊天记录各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆叶**于2019年8月1日进入被告处从事驾驶员工作，工作时间为做六休一。原告的工作由被告法定代表人的妻子郭燕安排。2019年9月30日，被告通过银行转账，发放原告8月工资5,155.68元，于2019年10月16日发放原告9月工资6,084.43元，于2019年11月19日发放原告10月工资1,962.50元，于2019年11月28日发放原告10月工资2,570元。在职期间，原告垫付了ETC充值费2,000元。原告于2020年1月16日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，同年4月13日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其工资为6,000元/月，最后工作至2019年12月1日，结合原告提供的银行交易明细及微信聊天记录，原告主张的工资标准及离职时间较为合理，本院予以确认，原告要求被告支付2019年11月1日至2019年11月30日工资人民币6,000元，于法有据，本院予以支持。本案中，在履行劳动义务过程中，原告产生垫付费用，应由被告负担，原告要求被告支付ETC充值费用，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告撤回第3、4项诉讼请求，系对其诉讼权利的正当处置，本院自当准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泉诗咏时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆叶**2019年11月1日至2019年11月30日工资人民币6,000元。二、被告上海泉诗咏时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆叶**ETC充值费用人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海泉诗咏时装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年十二月七日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17735号原告：丁平花，女，1986年5月6日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告丁平花与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告丁平花不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2584号决定书，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁平花到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁平花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4000*12=48000元；2、被告支付原告2014年2、3、4月份待岗工资12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2002年8月入职被告处，原告与被告签订劳动合同并在被告公司内工作。后来，被告单方违约，拖欠保险，拒不支付工资报酬、经济补偿金。原告向被告多次讨要未果，城阳区劳动仲裁委员会于2020年10月30日作出不予受理决定，诉至法院望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自称2002年8月起到被告处工作，但原告未能提交劳动合同。原告提交社保保险缴费记录显示，原告自2004年11月至2007年8月在青岛迪京钻石有限公司缴纳社保费用，自2007年9月至2012年11月在青岛迪明科太平洋饰品有限公司缴纳社保费用，其中2012年缴纳职工基本养老保险缴费基数为2007元。被告自2014年2月起安排原告待岗，此前月平均工资原告自称为3500元。2020年，原告丁平花向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金4000*12=48000元，以及2014年2、3、4月工资12000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日出具了青城劳人仲定字[2020]第2584号决定书，决定“对申请人丁平花诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，2014年4月之后，原告再未到被告处工作，双方劳动合同应自2014年5月起解除。原告自称2002年8月起到被告处工作，但未提交劳动合同等证据证明，本院根据原告提交的社保缴费记录，认定原告自2007年9月开始在被告处工作。因此，原告要求被告支付其12个月工资，证据不足，本院根据原告的工作年限支持其7个月工资。关于原告的月平均工资，原告主张为4000元，但原告提交的证据不足以证明其月平均工资系4000元，本院对该陈述不予以采信。根据原告的社保缴费记录，原告在2014年4月之前的月平均工资应认定为2007元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为14049元（2007元×7个月）。对于原告要求“判令被告支付2014年2月至2014年4月三个月的待岗工资12000元”的诉讼请求，本院认定双方劳动合同自2014年5月起实际已经解除，故原告主张该三个月的工资应予支持。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条：“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金。”，《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2014]49号第一条：“调整后的全省月最低工资标准为1500元、1350元、1200元；……（各市最低见附件青岛市城阳区的最低工资标准为1500元/月）。……，第三条，调整后的最低工资标准从2014年3月1日起执行，鲁政字[2013]39号文件同时废止”。被告未向本院提交证据证明其已向原告支付了2014年2月-4月份的工资，考虑到被告已于2014年1月处于停产状态，故本院酌情按照原告2012年养老保险缴费基数2007元计算其2014年2月份的工资，按照2014年青岛市城阳区的最低工资标准1500元计算其2014年3月、4月份的待岗工资。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金48000元及2014年2、3、4月工资12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁平花经济补偿金14049元；二、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁平花2014年2月工资2007元、3月工资1500元、4月工资1500元，共计5007元；三、驳回原告丁平花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异506号案外人：李西耀，男，汉族，1965年12月9日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人李西耀对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李西耀称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭5-1-701号房产的查封。事实与理由：2017年8月28日，豫德利公司将郁香华庭5-1-701房产出售给李西耀，同日双方签订合同并交付现金350484元。2020年12月1日李西耀得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，李西耀与豫德利公司于2017年8月28日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为5号楼1单元701房，面积120.69平方米，总金额350484元，付款方式为一次性付款。李西耀于2017年8月28日交付现金350484元，同日豫德利公司向李西耀出具350484元专用收据并加盖公章。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明李西耀名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李西耀与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且李西耀名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华庭5号楼1单元701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12788号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所：贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：李呈龙，1976年12月17日生，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李呈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐丹书记员陈霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4931号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，暂住地上海市浦东新区。辩护人陈国营，河南良承律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]8079号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈国营到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日8时25分许，被告人王某某驾驶号牌为鲁QLXXXX小型普通客车沿本区东靖路机动车道由东向西行驶至新行路路口时,遇红灯直行通过路口,造成小型普通客车正面左部与东侧人行横道内等候人行横道信号灯绿灯亮起后由北向南通过该路口的行人丁乃芝相撞,致使被害人丁乃芝(女，58周岁)被撞致头、胸、腹部多发损伤而死亡。经鉴定，事故造成车辆直接物损人民币3,602元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某某驾驶机动车遇红灯直行通过路口造成事故,承担事故全部责任。案发后，被告人王某某立即报警并等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人柴某的证言、居民死亡医学证明书、户籍资料等书证及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶人信息，呼气式酒精测试单，上海市公安局浦东分局交通警察支队路政设施大队出具的东靖路-新行路信号灯配时说明，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等，道路监控视频光盘、声像资料提取登记表、视频资料调阅说明，受案登记表、查获经过、110事件单登记表，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系自首，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年12月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  陆士新人民陪审员  沙郁芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8833号 原告：王健，男，1987年1月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1989年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王健诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理，原告王健及其委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告王海峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息7000元(以30万元为基数，自2020年5月1日至实际还款之日按年息14%计算，暂及算至2020年6月30日为7000元)，合计307000元；2、判令被告承担律师费18000元；3、判准原告对被告所有的位于珠海路23号隆盈商务广场1幢B708(苏2019常熟市不动产证明第×××号)以拍卖、变卖或折价后的价款在50万元范围内具有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，利率为年息14%。利息从实际放款之日起计算，每月支付一次。合同还约定如借款人未按照约定的时间足额清偿利息，延期清偿利息超过7天时，该借款合同在该日到期终止，借款人有义务向出借人归还全部本金及利息。同日，被告自愿将其位于珠海路23号隆盈商务广场1幢B708的房屋为其与原告的借款合同进行抵押担保，被担保债权数额为50万元，抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用。借款当日，原告将30万元汇入被告的银行账户，实际借款金额为30万元。自2020年5月起，被告未按时支付利息，现原告有权要求被告立即本金30万元及自2020年5月至实际还款之日的利息。原告几经催讨，未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王海峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告王健（债权人、抵押权人）、被告王海峰（债务人、抵押人）签订《抵押借款合同书》一份，约定：借款金额50万元，借款期限12个月，自2019年7月起至2020年7月；借款期内月利率1.16%（即年息14%）一年利息总计70000元，利息从放贷之日起算，每月支付一次，最后一期随本付清；领取他项权证两日内交接全部借款；如未按约定的时间足额清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息超过7天时，本合同提前在该日到期并终止，出借人无需通知借款人，合同终止后，借款人有义务向出借人归还本金，并按照年利率24%支付利息，利息从借款人收到借款之日开始，计算至实际归还之日；抵押人以其珠海路23号隆盈商务广场1幢B708的不动产抵押，抵押不动产作价70万元，担保债权数额50万元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。 2019年7月8日，王健取得不动产登记证明，权证号为苏（2019）常熟市不动产证明第×××号，权利人为王健，义务人为王海峰，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为50万元，担保范围详见合同。 2019年7月8日，王海峰向王健出具了借款金额为30万元的借款借据及资金接受证明。其中资金接受证明上载明王海峰中国银行账号为62×××50。次日，王健向上述王海峰的账户转账了30万元。因被告未按约定还本付息，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，花费律师费18000元。 庭审中，原告王健陈述：签订抵押借款合同后，被告称只要借30万元，故其给被告转账30万元，自2019年8月起，被告于每月的10日左右通过案外人顾益峰向其支付利息3480元，共支付了9期，2020年5月及之后的利息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《抵押借款合同书》、借款借据合法有效，被告向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，双方约定的月利率1.16%（年利率14%）未超过法律的限制性规定，原告陈述被告已归还9个月的利息，故原告要求被告归还借款本金30万元及该款自2020年5月1日起按年利率14%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费18000元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告以其所有的常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢B708不动产作为抵押并办理了抵押权登记，原告有权就上述债务对抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款本金30万元，并支付该款自2020年5月1日起至实际给付之日止按年利率14%计算的利息。 二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告王健律师费损失18000元。 三、原告王健有权就上述第一、二项债权对被告王海峰位于常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢B708不动产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3088元、公告费600元，合计3688元，由被告王海峰负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4754号原告：李猛，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省汝南县。被告：杨长看，男，汉族，1964年8月15日生，住河南省汝南县。原告李猛诉被告杨长看买卖合同纠纷一案，本院2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李猛、被告杨长看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：判令被告杨长看偿还原告李猛饲料款共计52139元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月18日，被告使用我的饲料没有给钱，欠款共计52139元，有被告书写欠条为证，经我不断讨要至今无果。被告杨长看辩称，欠账还钱天经地义，我同意还款，但原告起诉饲料款的金额不对，打条后我付的有现金，原告拉的还有鸭蛋及转走的料，这些账都没有扣除，现在至于是多少，总账都没有算，大概还欠原告4万多元钱。待这些账扣除结算后，该多少钱我给多少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李猛与被告杨长看口头订立买卖饲料合同，双方建立业务关系。2020年8月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到李猛现金52139元。之后，双方仍有买卖饲料业务来往，但上述款52139元，被告拖欠至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间形成的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2020年8月18日向原告出具欠条，证明双方因买卖合同所形成的债权债务关系明确，被告没有按照双方口头合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付原告货款52139元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨长看辩称打条后双方仍有买卖饲料业务来往，但账目不明确，双方可另行结算，也可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告杨长看偿还原告李猛款52139元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杨长看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月十七日书记员 仲鹏飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行再128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）河南省自然资源厅，住所地：河南省郑州市金水东路18号。法定代表人刘金山，副厅长。委托代理人王智辉，该厅工作人员。委托代理人张梦梦，河南大正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）济源市五龙口温泉度假有限公司，住所地：济源市五龙口省庄。法定代表人任新联，该公司董事长。委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人王新玲，河南凌峰律师事务所律师。一审被告河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，该省人民政府省长。委托代理人田保阳，该省人民政府办公厅工作人员。再审申请人河南省自然资源厅因被申请人济源市五龙口温泉度假有限公司诉其资源行政许可，一审被告河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终184号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2020）豫行申47号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南省自然资源厅的委托代理人王智辉、张梦梦，被申请人济源市五龙口温泉度假有限公司的委托代理人史娟娟、王新玲，一审被告河南省人民政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院再审期间，河南省自然资源厅向本院提交了撤回再审的书面申请。本院认为，河南省自然资源厅向本院提交撤回再审申请，请求撤回再审，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  刘太键审判员  吕 平审判员  段励刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  范浩杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执463号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行住址达州市达川区麻柳镇中心街201号，统一社会信用代码91511703345804418G。 法定代表人：陈坤建，系该行行长。 委托代理人：向海涛，系该行职工。 被执行人:廖书均，男，汉族，1965年1月6日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵佰琼，女，汉族，1959年9月13日出生住四川省达州市通川区大北街朝阳路136号，系廖书均之妻。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人廖书均、赵佰琼金融借款合同纠纷一案四川省达州市达川公证处作出的（2014）川达达证字第2444号公证书已发生法律效力，执行中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行于2020年12月9日向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执463号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南商丘亚丰置业有限公司，住所地河南省永城市东城区建设路北、雪枫路西（时代华庭8#）。法定代表人：梁亚民，该公司董事长。再审申请人刘义飞因与被申请人河南商丘亚丰置业有限公司（以下简称亚丰公司）居间合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义飞申请再审称，（2020）豫14民终451号民事判决作出后，刘义飞取得新证据江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1645号民事判决。该判决书为凤奥资产管理（苏州）有限公司（以下简称凤奥公司）与亚丰公司、商丘亚丰置业有限公司合同纠纷一案，判决书第30、31页记载，亚丰公司通过刘义飞的居间服务，实际融得资金22867.68万元，到账时间分别为：2017年8月28日到账74344800元；2017年8月30日到账59580000元；2017年9月5日到账12562800元；2017年9月12日到账14626800元；2017年9月19日到账12935400元；2017年9月26日到账14257800元；2017年10月10日到账19281600元；2017年10月17日到账15352800元；2018年1月2日到账5734800元，以上合计228676800元。根据居间协议约定，刘义飞应得的居间费用为228676800元x1%-800000元（已支付）=1486768元。据此，（2020）豫14民终451号民事判决未查明的事实已经查清，刘义飞的请求有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘义飞向本院提交了江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1645号民事判决。该判决第30页、第31页载明“凤奥公司共委托托管银行向亚丰公司拨付基金融资款228676800元，明细如下：2017年8月28日74344800元；2017年8月30日59580000元；2017年9月5日12562800元；2017年9月12日14626800元；2017年9月19日12935400元；2017年9月26日14257800元；2017年10月10日19281600元；2017年10月17日15352800元；2018年1月2日5734800元，合计228676800元。”首先，上述判决第30页、第31页并未载明亚丰公司根据刘义飞的居间服务实际融资228676800元。刘义飞亦未提交其他证据证明，其提供的居间服务与上述判决载明亚丰公司取得融资228676800元之间具有因果关系。其次，2017年9月3日刘义飞、张毅与亚丰公司签订的《融资服务居间协议》第四条约定“委托期限自2016年10月10日至2017年10月9日，超过以上期限没有完成融资目标或者仍需要融资居间服务的，双方另行签订居间协议或以书面形式将本协议委托期限延长”；第八条第三款约定“委托事项未完成或未在委托期限内完成的，乙方不得要求支付佣金，但委托期限到期时融资居间服务事项正在进行的除外，双方可以协商就此合理延长委托期限”。上述判决显示，2017年10月10日至2018年1月2日凤奥公司委托托管银行三次向亚丰公司拨付基金融资款分别为19281600元、15352800元、5734800元。该三笔款项支付均在本案协议约定的委托期限之外，刘义飞亦未提交双方同意延长委托期限的书面协议或者双方对此协商达成合意的相关证据。综上，刘义飞提交的江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1645号民事判决不足以推翻原判决。刘义飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘义飞的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴碧滢
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终624号上诉人（一审起诉人）白万勇，男，汉族，1964年11月20日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人白万勇诉元谋县人民政府其他行政行为一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白万勇起诉称，其在本村合法承包土地种植果树蔬菜。2020年1月15日，元谋县人民政府发布《元谋县人民政府关于乌东德水电站下闸蓄水的通告》（以下简称《通告》）。同年6月5日，其承包的34.5亩青枣树（含江边中学25亩）、1.5亩葡萄树、1亩竹子、0.848亩桉树、5.5亩菜地因水库蓄水工程被全部淹没。元谋县人民政府在没有经过任何合法程序、没有给予其合理补偿的情况下，将其承包地及果树、菜地全部淹没，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等规定，侵犯了其合法权益。请求：1.确认元谋县人民政府因乌东德水电站下闸蓄水工程强制淹没其承包地及种植的果树、菜地的行政行为违法。2.本案的诉讼费用由元谋县人民政府承担。一审法院认为，元谋县人民政府发布的《通告》系对下级行政机关的指导行为且与起诉人无具体的行政相对关系，白万勇的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为”的规定。白万勇的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定对白万勇的起诉不予立案。白万勇上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。其诉讼请求是确认其承包地及种植的果树、菜地被淹没的行为违法，系针对元谋县人民政府实施的具体的强制淹没行为，而非《通告》本身。元谋县人民政府实施的强制淹没行为已经直接对其权利义务产生了实质影响，严重侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其有权向人民法院提起诉讼。其提交的果树、菜地被强制淹没前后的照片，足以证明元谋县人民政府实施了事实上的行政强制行为，其针对元谋县人民政府提起确认违法之诉属于人民法院受理范围。2.其提交《通告》是作为证据使用，是为了证明元谋县人民政府是批准实施案涉行政行为的主体，是适格的被告，且该《通告》不是上级对下级的行政指导行为，而是行政强制行为。3.根据《云南省大中型水利水电工程移民工作管理办法》第二十七条“县（市、区）人民政府根据经批准的移民安置规划组织实施库底清理工作”之规定，元谋县人民政府应当对其位于库底的承包地及果树进行合法清理。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”之规定，元谋县人民政府虽然不是直接实施强制淹没行为的主体，但负责组织和领导实施相关强制淹没工作，应对强制淹没行为承担法律责任。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“工程占地和淹没区实物调查，由项目主管部门或者项目法人会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施；实物调查应当全面准确，调查结果经调查者和被调查者签字认可并公示后，由有关地方人民政府签署意见”之规定，元谋县人民政府是强制淹没行为的受益主体，根据“属地管辖”原则，应对淹没行为承担责任。《通告》系元谋县人民政府作出，根据最高人民法院关于“推定主体”的相关判例，元谋县人民政府应当对强制淹没行为承担法律责任。综上，请求：1.撤销（2020）云23行初25号行政裁定；2.指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白万勇提交的证据只能证明元谋县人民政府发布了《通告》和白万勇主张的承包地及果树、菜地被淹没的事实，但不足以证明元谋县人民政府具体实施了下闸蓄水淹没白万勇主张的承包地及果树、菜地的事实，且白万勇也不是针对元谋县人民政府发布的《通告》提起诉讼。因此，白万勇的起诉市没有事实根据。一审裁定针对《通告》进行阐述错误，但对白万勇的起诉不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月十八日书记员 林珊珊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1016号原告：王成，男，1989年8月30日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被告：耿强，男，1974年12月15日生，汉族，住江苏省扬中市。原告王成与被告耿强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人陆龙到庭参加诉讼，被告耿强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款38500元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算，自2017年10月30日起至实际还款之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年上半年，被告向原告购买配电箱箱体，原告按约交付了货物。2017年7月27日，被告向原告出具了借条一份，载明所欠款38500元在10月30日付款。因被告未按约定付款，故原告诉至法院。被告未向本院提供答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月，被告向原告购买配电箱箱体一批，总价款为45500元。同年6月，原告向被告交付了产品，后被告仅付款7000元。2017年7月27日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到王成人民币￥：38500元。（备注）配电箱箱体材料款，备注：约定在2017年10月30日归还。借款人：耿强。”后经原告催要，被告一直未能还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买电气产品，应该按照约定及时支付价款。被告结欠原告货款38500元，有被告出具的借条予以证明。该证据的形式虽为借条，但内容反映的是被告结欠原告产品的价款，本院对被告结欠价款38500元的事实予以确认。被告未能按照借条约定的时间付款，构成违约，原告要求被告支付价款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款时间为2017年10月30日，但未约定逾期付款利息的计算方法，故被告应从2017年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在已查明事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿强于本判决生效后十日内给付原告王成价款38500元及利息（从2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费900元，合计1662元，由被告耿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  顾红梅人民陪审员  经永耘二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7630号 原告：王鹏，男，1987年10月12日生，户籍地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张思嘉，系广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青山，系广东广和（长春）律师事务所实习律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司。 住所地：南关区长春大街309号。实际办公地：朝阳区红旗街道西四胡同233号。 法定代表人：周守东，系总经理。 委托诉讼代理人：王**，系该单位人事处长。 委托诉讼代理人：逯伟鹏，系该单位安委办主任。 本院受理原告王鹏诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司劳动合同纠纷一案，原告王鹏于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告王鹏撤诉。 案件受理费10.00元原告王鹏负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王莉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8013号原告：王兆军，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张绍啟，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王兆军与被告张绍啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。王兆军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王兆军的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兆军撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由王兆军负担。审判员  左耀新二〇二〇年十二月二十九日书记员  范天瑞
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫13民辖终294号 上诉人（原审被告）：江道财，男，汉族，1988年9月21日出生，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：乔东克，男，汉族，1975年1月28日出生，住河南省唐河县。 上诉人江道财因与被上诉人乔东克民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初3739-2号民事裁定，向本院提起上诉。 江道财上诉称，请求撤销唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初3739-2号管辖权异议民事裁定书，依法将本案移送福建省建瓯市人民法院或浙江省嘉善县人民法院审理。事实和理由：1.从原审法院向上诉人邮寄的证据材料中看，如此巨大的借款金额，上诉人并未收到上诉人签字或捺印的借条及被上诉人将借款交付给上诉人的证据，上诉人仅收到民事起诉状、诉讼权利义务告知书，且诉状为复印件，无法证实被上诉人向上诉人借款945000元的事实，更无法证实双方存在借贷合意。2.双方之间实际上仅存在木材买卖的事实，上诉人是出卖人，被上诉人是买受人，而非原审法院认定的民间借贷法律关系。按照买卖合同法律关系，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由上诉人即原审被告住所地福建省建瓯市人民法院或合同履行地浙江省嘉善县人民法院管辖，均不属于唐河县人民法院管辖范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人乔东克起诉请求上诉人江道财归还借款，应按照民间借贷纠纷确定管辖，双方对合同履行地并未明确约定，争议标的为给付货币，乔东克为接收货币一方，其住所地为合同履行地，唐河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称系买卖合同法律关系，属实体认定问题，不属于管辖权纠纷审查范围，其上诉理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉斌 审判员  李 卫 审判员  牛永权 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理杨轶童 书记员鲁淼淼