wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初186号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人毕加川，男，1992年6月5日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年9月16日被取保候审。辩护人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人毕加川犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人毕加川及其辩护人罗义华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年6月27日1时4分，被告人毕加川与妻子胡某等人路过本市门头沟区黑山大街小郑烧烤饭馆门前时，毕加川认为被害人陈某看了其妻子胡某，毕与陈先是发生口角进而互殴。互殴中，被告人毕加川造成被害人陈某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突、左侧眶下壁骨折。经鉴定，陈某身体所受损伤程度为轻伤二级。陈某造成毕加川右眼上睑瘀青，上唇齿侧粘膜破损，项部皮肤擦伤。经鉴定，毕加川身体所受损伤程度为轻微伤。2020年7月2日，被告人毕加川因殴打他人在其住处被民警行政传唤，2020年7月23日，被告人毕加川经公安机关电话通知自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。同年8月31日，被告人毕加川家属赔偿被害人陈某人民币九万元，取得谅解。上述事实，被告人毕加川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某、胡某、袁某、彭某、李某、孙某、何某的证言，受案登记表，监控录像，病历材料，鉴定书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，收条，谅解书，在职证明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕加川随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人毕加川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕加川经电话通知自动到案，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案被害人存在一定过错，对被告人毕加川可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕加川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十二月十八日书记员  解文娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15468号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下13号402房,系原告公司职员。代理人：梁振耀，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证号码：441************072，住广东省惠州市惠城区**************************,系原告公司职员。被告：吴青辉，男，汉族，1985年10月08日出生，身份证号码：362************211，户籍地址：江西省抚州市黎川县***********，住惠州市************内。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告吴青辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟及梁振耀到庭应诉，被告吴青辉经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖贝悦湾提供物业服务,被告是贝悦湾6栋1205号房的业主。该房屋建筑面积为133.58平方米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米1.8元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费240元。自2018年7月起至2020年4月止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币5280元及逾期付款违约金1734元，自2018年6月起2020年3月止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费793.31元。以上欠费合计7807.31元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2018年7月起至2020年4月止的物业管理服务费5280元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金1734元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年4月7日）;3.判令被告向原告支付自2018年6月起至2020年3月止的公摊电费793.31元;以上第1至3项费用共计:7807.31元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。。被告吴青辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖贝悦湾提供物业服务,被告是贝悦湾6栋1205号房的业主（建筑面积为133.58平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2016年11月23日签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.8元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年7月至2020年4月止拖欠的服业管理费5280元及自2018年6月至2020年3月止拖欠公摊水电费793.31元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、公摊电费明细表及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年7月起就未缴交物业费、2018年6月起未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴青辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年7月至2020年4月的物业服务费5280元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告吴青辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年6月1日至2020年3月的公摊电费793.31元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告吴青辉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈山河，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市老城区人民政府，住所地河南省洛阳市老城区环城西路58号。 法定代表人：夏磊，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省洛阳市老城区洛浦办事处葛家岭社区居民委员会，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇葛家岭村。 法定代表人：马利辉，该居民委员会主任。 一审原告、二审上诉人：赵会云，女，1982年3月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。 一审被告：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 一审被告：河南省洛阳市公安局邙山分局，住所地河南省洛阳市老城区苗南规划路。 法定代表人：肖宇，该分局政委。 再审申请人陈山河因诉河南省洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、河南省洛阳市人民政府、河南省洛阳市公安局邙山分局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终537号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈山河申请再审称，陈山河为了看护集体所有的机井变压器，于2006年投资建设了案涉房屋。《租地协议》《九名施工人员证明》《宅基票据凭证》、（2010）老民初字第596号民事判决等证据能够相互印证，足以说明陈山河占地建房是经过村集体和乡政府同意的，案涉房屋符合村庄配套规划，应属合法建筑，陈山河应与本村村民享有同样的安置补偿权益。一、二审判决适用《洛阳市老城区葛家岭城××村改造项目征收补偿安置方案》确定的标准对陈山河予以赔偿，显属不当。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，对本案予以再审。 本院经审查认为，老城区政府拆除案涉房屋的行为已被生效行政判决确认违法，老城区政府应承担行政赔偿责任。本案争议的焦点为一、二审判决认定的各项损失数额是否适当问题。 根据一、二审判决查明的事实，陈山河没有提供建房审批手续，其提供的证据均不足以证明案涉被拆除房屋是合法建筑，陈山河要求按照合法建筑标准予以赔偿不予支持。一、二审法院查明案涉房屋所在地块位于葛家岭城××村改造项目范围内，结合被拆除房屋的实际状况，按照《洛阳市老城区葛家岭城××村改造项目征收补偿安置方案》确定的标准，对房屋、附属物及搬迁费损失予以赔偿，并无不当。一、二审判决根据在案证据及庭审调查质证情况，对于陈山河提出的物品损失、停产停业损失、野外生活补助费、看护财产费等主张不予支持亦无不当。 综上，陈山河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈山河的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3028号 原告:滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路**金光大道广场****，统一社会信用代码9134110268207433XQ。 法定代表人：黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告:吴文山,男,1980年8月26日出生,汉族,住,住所地安徽省滁州市地址不详。 原告滁州市泰鑫置业有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告吴文山追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月25日转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼，被告吴文山经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰鑫公司向本院提出诉讼请求：判令吴文山立即支付泰鑫公司的借款本息422382.72元及利息（以422382.72元为基数，自2013年12月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准的利息为119049.15元,自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中2018年8月20日至2020年5月30日利息为13254.60元)。事实理由:吴文山因购买安徽省滁州市琅琊区泰鑫.中环国际商业A区2008室商铺向银行申请贷款50万元,保证人为泰鑫公司。银行向吴文山发放贷款后,吴文山逾期偿还贷款本息,为此银行自2013年12月24日至2020年3月31日期间扣划泰鑫公司保证金422382.72元,用以偿还吴文山逾期本息。 吴文山未作答辩。 泰鑫公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、滁州市商品房预售合同、收据；2、《个人一手房贷款合同》；3、中国银行滁州分行出具的情况说明。吴文山未到庭，放弃了对泰鑫公司举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：泰鑫公司举证的证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实： 2011年7月22日，泰鑫公司与吴文山、张燕梅签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定泰鑫公司将安徽省滁州市琅琊区泰鑫.中环国际商业A区2008室商铺以1045391元的价格出售给吴文山、张燕梅。2012年1月10日，吴文山作为借款人，中国银行股份有限公司滁州分行作为贷款人，泰鑫公司作为保证人，三方签订了《个人一手房贷款合同》，约定贷款人向吴文山发放贷款50万元,贷款期限120个月(自实际放款日起算),贷款利率为浮动利率,泰鑫公司为该笔贷款承担不可撤销的连带责任担保至办妥房产证及他项权证后再满三年为止。2012年1月17日中国银行股份有限公司滁州分行向吴文山发放个人商业用房贷款50万元,因吴文山逾期偿还贷款本息,为此中国银行股份有限公司滁州分行自2013年12月24日至2020年3月31日期间分51次扣划泰鑫公司单位保证金，合计422382.72元,用以偿还吴文山逾期本息。 本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》、《个人一手房贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，吴文山从中国银行股份有限公司滁州分行贷款50万元后，并未依约付款，导致中国银行股份有限公司滁州分行为履行《个人一手房贷款合同》从泰鑫公司保证金中分51笔扣划了422382.72元，吴文山的行为构成违约，泰鑫公司作为连带责任的担保人，在承担担保责任后，有权向吴文山追偿。泰鑫公司要求其支付上述款项不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。泰鑫公司要求以422382.72元为基数自2013年12月24日起主张利息错误，吴文山应以每次扣款的金额为基数，分段计算，其中2013年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，截止2020年12月9日的利息为74233.78元（详见清单）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文山于判决生效之日起十日内支付原告滁州市泰鑫置业有限公司代偿款422382.72元及利息（截止2020年12月9日的利息为74233.78元，2020年12月10日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滁州市泰鑫置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由原告滁州市泰鑫置业有限公司负担850元，由被告吴文山负担8500，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件三）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  洪梅琴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨 雯 附件二：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件三、 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执312号 赵龙刚： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民催14号 申请人临朐县腾川机械设备有限公司，驻所地山东省潍坊市临朐县东城街道骈邑南路1723号。 法定代表人汪**，总经理。 申请人临朐县腾川机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月11日立案后，依法于2020年7月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人持有的号码为3130005230455555，出票日期为2020年5月14日，到期日为2020年11月14日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊广宇农业科技有限公司，持票人为临朐县腾川机械设备有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人临朐县腾川机械设备有限公司有权向付款人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人临朐县腾川机械设备有限公司负担。 审判长  王庆胜 审判员  陈 健 审判员  姜志伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张昭华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54105号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱建中，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告朱建中融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,719.22元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,418.38元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告朱建中与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱建中以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS7JXXXXXXX，发动机号：J18155)，融资总额为84,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,580元，每月租金为2,292.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱建中名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱建中仅支付部分租金共计29,797.82元，之后虽经原告催讨，但被告朱建中一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告朱建中需向原告支付租金52,719.22元及留购价款1元，滞纳金1,418.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱建中签字确认其送达地址为河南省周口市商水县袁老乡朱屯村五组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS7JXXXXXXX，发动机号：J18155)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,719.22元及留购价款1元、滞纳金1,759.45元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,719.22元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2BS7JXXXXXXX，发动机号：J18155)归被告朱建中所有；二、被告朱建中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,759.45元，并以逾期租金52,719.22元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153元,减半收取计576.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保341号 申请人：肖伟，男，汉族，1959年8月26日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021959********。 被申请人：罗自华，男，汉族，1948年5月24日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110021948********。 申请人肖伟与被申请人罗自华申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结被申请人在内江市中区拆迁办的拆迁款780,000元。申请人肖伟以其本人所有的坐落于内江市市中区XXXXXX（面积135.56平方米，内江市房权证字第200XXXXXX号）为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人肖伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗自华在内江市中区拆迁办的拆迁款780,000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 甜
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3611号被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心申请执行人年维佳与被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心、青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计444701.90元。经本院立案执行，扣划被执行人国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心的银行存款451272.90元，扣除执行费6571元，余款444701.90元发放申请执行人。至此，申请执行人年维佳向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5867号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘志刚
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初76号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2020年6月16日扣除审理期限，现已审理终结。原告王大富诉称：复议决定“本案事实清楚”错误，违背常规人理，不成立。本案适用法律错误，我没复议你的程序，回答错误。2000年不老屯村承包果树合同到期，重新开始发包，村民意见分歧，支部干部愿个人承包，村民多数同意村民人人有份，按人连片承包，支部干部夜间发包工作，多数村民找到镇党委政府，安排20人进户调查，75%同意人人有份，镇党委政府2001年4月10日下发意见书，由村委会进行收款工作，三人管现金，支部干部将好片承包不愿退，直接找到县委来村一年由镇政府决定重新投票发包。三年后不交款起诉至今十年不交承包款，没有投票信息，怎么推翻我们收款证据，不成立，写张xx推翻错误不成立，镇政府主持投票，票面、发出票总张数、有效票、弃权票、作废票，文字不成立，错误。为保证法律尊严，公民信息公开知情权，特诉至法院。请求：1．撤销不老屯镇政府（2020）第8号-不存《答复告知书》（以下简称被诉告知）并重新答复；2．撤销密政复决字〔2020〕27号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；3．诉讼费由被告承担。经查：2020年2月21日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“①2008年县经管站主张镇政府去不老屯村召开户代表会，结果张xx推翻事实，代表会签字结果名单出示。②2002年不老屯镇党委政府工作组在不老屯村承包山场投票面字样是什么。发全面多少？赞成弃权作废票各多少。镇政府意见怎么写的。”被告不老屯镇政府于2020年3月13日向原告王大富作出被诉告知，主要内容为：本机关按照您申请中的描述“①2008年县经管站主张镇政府去不老屯召开代表会，结果张xx推翻事实，代表会签字结果名单公示。②2002年不老屯镇党委政府工作组在不老屯承包山场投票号字样是什么。发出多少赞成弃权作废票各多少。镇政府意见怎么写的。”进行充分检索，未查找到您所申请获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请获取的政府信息本机关未获取，该政府信息在本机关不存在。原告王大富不服被诉告知，于2020年3月23日向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年5月20日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。在起诉状副本送达被告后，原告王大富增加诉讼请求：1．依法执行共产党法，落（实）制止违法侵权侵害村民权利；2．追回违法侵占国家土地权利而得国家补偿款。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，原告王大富提出的第一项申请内容，系要求被告不老屯镇政府向其公开村民代表会议记录，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该信息属于村务公开的范围。因此，原告王大富的第一项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告王大富提出的第二项申请系咨询事项，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故被告不老屯镇政府对于原告王大富信息公开申请事项的处理，对原告王大富的合法权益明显不产生实际影响。因此，对于原告王大富针对被告不老屯镇政府作出的被诉告知以及被告密云区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，本院依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对于原告王大富提出新的诉讼请求本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王大富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  蒲 莉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36975号原告：北京蓝天航空科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地开拓路9号。法定代表人：孙付友，董事长。委托诉讼代理人：王介聪，男，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：陈庆龙，男，1977年7月9日出生，汉族，无业，住山东省东平县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告北京蓝天航空科技股份有限公司（以下简称蓝天航空公司）与被告陈庆龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，陈庆龙要求蓝天航空公司支付工资差额、同工同酬工资差额、未休年假工资、休息日、法定节假日加班工资、工资、违法解除劳动合同赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第6416号裁决书。陈庆龙与蓝天航空公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。陈庆龙起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初34417号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”陈庆龙与蓝天航空公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因陈庆龙起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初34417号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初34417号案件审理。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员 王文敬
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4441号原告：王晓燕，女，汉族，1975年2月19日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西峡县亿通铸冶有限公司，住所地西峡县丹水镇工业园区，统一社会信用代码91411323783422882F。法定代表人：曹广林，任公司经理。原告王晓燕与被告曹广林、西峡县亿通铸冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告王晓燕于2020年12月25日提交书面申请，要求撤回对被告曹广林的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告西峡县亿通铸冶有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠原告的购铁款50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月3日，原告丈夫乔某某给被告公司拉废铁一车，经被告公司及曹广林给原告丈夫结算后，共欠货款50000元，并与当日给原告丈夫出具了一张借条载明“借条今借乔某某拉铁款伍万元整（50000.00）借款人：曹广林2019.2.3”，后经原告及其丈夫多次讨要，至今分文没有支付，故诉至法院。被告西峡县亿通铸冶有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院认为，原告向本院提供被告公司法定代表人出具的供货证明，本院对原被告之间存在买卖关系及被告公司欠原告货款的事实予以认定。被告公司长期拖欠原告货款，侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告公司经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县亿通铸冶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓燕货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告西峡县亿通铸冶有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨付林二〇二〇年十二月三十日书记员  李倩倩
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保84号 昆山和进电子科技有限公司、四川川台缘农业开发有限公司： 申请人昆山和进电子科技有限公司与被申请人四川川台缘农业开发有限公司合同纠纷一案，申请保全金额共计600000.00元。经本院立案执行，现已保全到位1.62元。至此，昆山和进电子科技有限公司向本院申请执行的(2020)川1903财保49号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初665号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘海东，男，1974年2月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地湖北省孝昌县。2020年9月25日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年10月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1108号起诉书指控被告人刘海东犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人刘海东到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年8月23日16时许，被告人刘海东等人在镇平县碧桂园工地因琐事与郭红岑、李某发生争执，后刘海东用玻璃杯将郭红岑面部打伤。经镇平县公安局法医鉴定：郭红岑损构成轻伤二级。案发后，被告人刘海东赔偿被害人经济损失共计60000元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人刘海东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘海东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。请依法判处。被告人刘海东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月23日16时许，被告人刘海东等人在镇平县碧桂园工地因琐事与郭红岑、李某发生争执，后刘海东用玻璃杯将郭红岑面部打伤。经镇平县公安局法医鉴定：郭红岑损构成轻伤二级。案发后，被告人刘海东赔偿被害人经济损失共计60000元，并取得谅解。上述事实，有被告人刘海东的供述，且受害人郭红岑陈述，证人李某、杨某、乐某、朱某证言，辨认笔录，赔偿协议，谅解书、鉴定意见、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘海东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海东认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从宽处罚。镇平县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐志彬人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十一日法官助理田照猛书记员魏村宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11697号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁梓祺，女，1996年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁梓祺信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金14459.44元、手续费0元、利息1609.76元、违约金1660.19元，合计17729.39元（利息、违约金暂计至2020年3月30日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年7月10日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××66的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁梓祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金14459.44元、利息1609.76元、违约金1660.19元【上述款项暂计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告梁梓祺于2020年3月31日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告梁梓祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
山东寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8648号 本院对原告董文军与被告程琦劳务合同纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初8648号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该调解书第1页第3段“公民身份号码159××××0703”应改为“公民身份号码370783198007××××”。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常青
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申175号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯秉红，男，汉族，1978年1月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖忠祥，男，汉族，1981年2月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯炳外，男，汉族，1982年12月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯炳冲，男，汉族，1979年11月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹绍周，男，彝族，1968年2月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周因诉蒙自市冷泉镇人民政府（以下简称冷泉镇政府）不履行义务一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终77号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年6月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周申请再审称，1.原审法院认定事实错误；2.原审法院适用法律错误。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25行终77号行政裁定、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503行初30号行政裁定；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人的所有诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理行政协议案件若干问题的规定〉》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据在案证据证实，本案系因冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周与冷泉镇政府于2014年4月4日签订的《冷泉镇集镇建设合作开发协议》及《补充协议》而引发的案件，冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周认为应按《冷泉镇集镇建设合作开发协议》履行，冷泉镇政府不履行协议违法，请求确认其享有优先权。因此本案应适用2015年5月1日前当时的法律、法规及司法解释，不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原一、二审行政裁定适用法律正确，审判程序合法。冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周提出的再审申请理由不能成立。综上，冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秉红、廖忠祥、冯炳外、冯炳冲、尹绍周的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十二月二日书记员 包      欣      鑫
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1645号 原告：车小宏，男，1975年11月11日出生，汉族，西安市未央区居民，现住洛川县房地产开发公司院内，公民身份号码：61262XXXX511110010。    被告：靳五龙，男，1989年7月11日出生，洛川县人，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX907112330。原告车小宏与被告靳五龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车小宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（月息2%，自借款之日起至清偿之日）； 2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。2014年12月10日，2015年1月10日，被告靳五龙分别从原告处借款5000元，10000元，口头约定月息2%。被告给原告出具借条两张，并承诺周转一段时间还款。借款后原告多次找被告催要无果。为了维护自身的合法权益，原告无奈遂诉至本院。被告靳五龙未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并有证人出庭作证，被告经公告传唤未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的证据及证人证言，能够相互印证，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，2015年1月10日，被告靳五龙两次从原告车小宏处借款5000元，10000元，共计15000元。被告给原告出具借条两张，后原告多次找被告催要借款无果。    本院认为，原告车小宏与被告靳五龙之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按照约定履行清偿借款义务。庭审中，原告未提供借款利率的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款之规定，故对原告请求被告清偿其借款利息之主张不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款15000元之主张予以支持；对于原告请求被告清偿借款利息（月利率2%，自借款之日起至清偿之日）之主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：    一、由被告靳五龙清偿原告车小宏借款15000元，于本判决生效之日一次性付清；二、驳回原告车小宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，由被告靳五龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  长   李  剑    人民陪审员   刘  琦           人民陪审员   郭  鑫                   二○二〇年十二月二十八日     书  记  员   曹伟刚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8683号原告：关盼霞，女，1988年11月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王启令，男，1985年1月11日出生，汉族，住址同上，系关盼霞丈夫。被告：张洪彪，男，1988年6月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：张淑娜，女，1983年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，公司员工。原告关盼霞诉被告张洪彪、张淑娜、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关盼霞委托诉讼代理人王启令，被告平安财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告张洪彪、张淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关盼霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告关盼霞二次手术费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用暂定16354.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日16时许，被告张洪彪驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳县文留至后胡状线106国道东至一厂道路由东向西行驶，到濮阳胡××乡××村路口时逆向与一辆车由西向东行驶关盼霞驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏和原告关盼霞和三轮电动车乘坐人王海洋受伤的道路交通事故，经交警队勘察、调查，被告张洪彪负此事故全部责任，原告关盼霞无责任，王海洋无责任。原告关盼霞在濮阳县人民医院花去二次手术费11136.31元。经双方协商未达成一致，被告拒不赔偿，原告无奈起诉法院。被告张洪彪、张淑娜未答辩。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险、50万元商业第三者责任险，有不计免赔，本次事故原告已经起诉过一次，二审判决我公司已支付102944.88元，前期我公司交强险已垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕，死亡伤残限额使用情况请求法院调取濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1072号民事判决书。依据保险合同的约定，诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2019年1月3日16时许，被告张洪彪驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳县文留至后胡状线106国道东至一厂道路由东向西行驶，到濮阳胡××乡××村路口时逆向与由西向东行驶的关盼霞驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏和电动三轮车驾驶人关盼霞、乘坐人王海洋受伤的道路交通事故。2019年1月10日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张洪彪负事故全部责任，原告关盼霞不承担责任，王海洋不承担责任。被告张淑娜系豫Ｊ×××××号面包车车主，车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险，约定有不计免赔，事故均发生在保险期间。经查，原告关盼霞于事故发生后在濮阳县人民医院住院治疗95天，住院期间的医疗费等相关损失，濮阳县人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫0928民初803号民事判决书，原告关盼霞上诉后，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终1072号民事判决书，判处由被告平安财险濮阳中心支公司在交强险、商业第三则责任险限额内赔偿原告关盼霞各项损失共计93444.88元，支付被告张洪彪垫付款9500元。再查，2020年11月5日至2020年11月20日在濮阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费11136.31元。诊断为：右股骨骨折术后内固定物取出术。出院医嘱显示：1、院外继续药物治疗，注意休息，加强营养，避免外力损伤；2、定期复查，不适随诊。以上事实有事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、生效裁判文书等予以佐证。本院认为，因本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张洪彪负事故全部责任，原告关盼霞不承担责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告因本次交通事故造成各项损失应由被告张洪彪承担赔偿责任。被告平安财险濮阳中心支公司为豫Ｊ×××××号面包车交强险、商业第三者责任险保险人，应在保险责任限额内赔偿原告损失。原告关盼霞诉求损失本院认定如下：1、原告诉求医疗费11136.31元，提交有医疗费发票，与本次交通事故有因果关系，本院依法予以确认；2、诉求住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天），结合原告住院病例、住院时间，依法予以确认；3、交通费300元，未提交相关票据，依法不予支持；4、诉求误工费1942.65元（129.51元/天×15天），依据河南省2019年农林牧渔业平均工资标准47272元/年，129.51元/天，结合原告住院时间，依法予以确认；5、诉求护理费1925.7元（128.38天/天×15天），依据河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资标准46858元/年，128.38天/天，依法予以确认，原告以上损失共计16054.66元（11136.31元+750元+300元+1942.65元+1925.7元），由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告关盼霞医疗费等共计16054.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，原告自愿负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月十七日书记员  马晨良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15281号 原告：荣大强，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：韩明，男，1980年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告荣大强与被告韩明民间借贷纠纷一案，原告荣大强自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许荣大强撤回对韩明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由荣大强承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  雷 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34473号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王**曦，女，29岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王**曦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13522号原告：郭福来，男，1960年2月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：李世文，男，1979年6月2日出生，满族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告郭福来与被告李世文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭福来及其委托诉讼代理人李淑英到庭参加了诉讼。被告李世文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福来诉称：原告系北京市顺义区×街×号院×号楼×层×室的所有权人。2019年4月1日，原、被告双方签订了《租房合同》，被告承租了该房屋，租赁期限自2019年4月1日至2020年4月30日，双方约定月租金为6000元，支付方式押一付三。合同签订后，被告交纳了租金和押金并使用了该房屋。2020年4月30日合同届满，被告既不同意续签租赁合同也不腾退房屋。经原告多次催促，直到2020年6月11日才将房屋腾退给原告，但被告拒不给付原告2020年5月1日至6月11日期间的租金和违约金。被告的行为违反了法律和双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令1.被告给付原告自2020年5月1日至6月11日的房屋租金8400元；2.被告给付原告自2020年5月1日至6月11日的违约金10800元；3.本案诉讼费由被告负担。被告李世文既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2019年4月1日，郭福来与李世文签订了《租房合同》，郭福来将自己所有的北京市顺义区×街×号院×号楼×层×室房屋出租给李世文使用，租赁期限自2019年4月1日至2020年4月1日（合同免租期一个月，租赁期限实际至2020年4月30日止），双方约定月租金为6000元，支付方式押一个月租金，每三个月为一个支付周期。后李世文将自己的私营独资企业中辉信诚航空服务咨询（北京）有限公司注册在该址。合同到期后郭福来向李世文询问是否续租，表示如不续租需搬离该址，李世文未明确回复。2020年6月11日，李世文携带办公设备搬离涉诉房屋。房屋押金6000元郭福来未退还李世文。上述事实，有当事人陈述、《租房合同》、双翼大厦业户携物出门证、微信记录截屏、工商注册信息查询单、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订《租房合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应依约履行合同义务。合同届满后，李世文未表示继续租赁该房屋，亦未交纳相应租赁费用，故该合同即为终止。合同终止后，被告李世文应主动与原告郭福来配合办理交接手续，将房屋腾空返还，交还原告郭福来使用。合同终止后，李世文继续占用该房屋应当向郭福来支付占用该房屋期间的房屋占有使用费，本院结合双方合同约定的租金及李世文搬离该房屋的日期予以确认。李世文没有积极回复是否继续承租涉诉房屋亦没有积极办理腾退事宜，应按照合同约定承担违约责任。郭福来主张违约金符合双方合同约定，本院予以支持，具体数额本院进行核算。郭福来同意以李世文交纳的押金抵扣部分违约金，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世文支付原告郭福来房屋占有使用费、违约金共计一万八千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告郭福来已预交），由被告李世文负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告郭福来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十日书记员 朱腾生
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2726号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：怀来县土木镇古家窑村村民委员会。 住所：怀来县土木镇古家窑村。 法定代表人：申桂强，村主任。 原告怀来县土木镇会宾饭店（以下简称会宾饭店）与怀来县土木镇古家窑村村民委员会（以下简称古家窑村）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告会宾饭店向本院提出诉讼请求：要求被告支付饭费60821元及利息。事实和理由：被告2004年欠我饭店饭费36365元，2006年欠1980元，2004年下半年至2008年7月17日欠22476元，共计60821元，并向原告出具了欠条。 被告古家窑村未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告出具的三张欠条证明：2004年8月10日欠饭费36365元，2006年8月7日欠饭费1980元，2008年7月17日欠条欠2004年下半年至2008年7月17日饭费22476元。2020年12月11日被告出具的证明内容为：36365元欠条是程义才经手的，22476元欠条是张喜贵经手的，是两回事。因2006年8月7日欠饭费1980元欠条与2008年7月17日的欠条内容相冲突，本院对2006年8月7日的欠条不予采信。 本院认为，原、被告形成服务合同关系，双方均应自觉履行各自义务，被告在原告处用餐，应当支付相应饭费，被告逾期支付饭费应承担相应利息。 综上所述，原告要求被告支付饭费及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀来县土木镇古家窑村村民委员会给付原告怀来县土木镇会宾饭店饭费58841元及利息（利息从2009年1月1日至生效判决指定履行是按贷款市场报价利率计算）（于判决生效后5日内履行）。 如未按照本院指定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 诉讼费660元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张凯强
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保90号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：李士旗，男，1984年10月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人李士旗信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李士旗名下银行存款14841.94元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李士旗名下银行存款14841.94元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0829执33号张小情、王雄雄：吴堡县人民法院于2020年12月3日作出（2020）陕0829执549号民事判决书，确定：在本判决生效之日起五日内，被告王雄雄一次性支付原告张小情医疗费6164元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王雄雄负担。判决生效后，王雄雄未按判决内容履行义务，张小情申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，王雄雄主动将张小情医疗费6164元全部履行完毕，执行费50元已予交纳。案件受理费35元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人张小情自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0829执33号案件执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二〇年十二月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13918号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：宋福斌，男，汉族，1964年12月4日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告宋福斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计7997.6元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告宋福斌住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6781号原告：怀宝华，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告怀宝华与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告怀宝华、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宝华向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2017年1月28日至2017年3月23日住院时的医疗费32481.76元及利息；2.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：自1988年12月起我在元丰印染厂工作，至2020年2月退休，按国家有关规定元丰印染厂应为我支付住院时的医疗费。2015年7月至2020年2月我退休时，元丰印染厂因各种原因一直没交纳社会保险和医疗保险费，导致我2017年1月28日有病住院时的住院费自费，并非本人意愿的情况下垫付全部医疗费共计32481.76元。为维护我的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，怀宝华明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，怀宝华诉讼请求已经超过仲裁时效，其不予认可，对利息部分的请求不同意支付。本院经审理认定事实如下：一、怀宝华为元丰印染厂职工，于2020年2月退休。2017年1月28日至2017年3月23日怀宝华住院时支付了医疗费32481.76元。二、2020年8月11日，怀宝华作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1245号仲裁决定书，决定不予受理。怀宝华不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，怀宝华与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。怀宝华要求元丰印染厂支付其2017年生病住院产生的医疗费32481.76元，元丰印染厂辩称已经超过时效。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，怀宝华于2017年支付的医疗费，其应当在一年内向元丰印染厂主张，但其于2020年才申请仲裁，明显超过一年的仲裁时效期间，故其要求元丰印染厂支付医疗费32481.76元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回怀宝华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6741号 原告：穆英，女，1968年9月24日出生，回族，住安徽省定远县。 原告：曹廷永，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：穆英，女，1968年9月24日出生，回族，住安徽省定远县,系原告妻子。 被告：定远县永成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路南侧安康开发商楼，统一社会信用代码91341125560697168J。 法定代表人：齐继祥，该公司总经理。 原告穆英、曹廷永与被告定远县永成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆英作为原告及其曹廷永的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告定远县永成房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，院依法缺席审理，现已审理终结。 穆英、曹廷永向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋办证费用39585元;2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原被告签订了房屋买卖合同,约定由原告向被告购买位于定远县房屋一套。被告收取了原告“土地局办证费用”及“房产局办证费用”共计39585元,并出具了收据一张并加盖定远县永成房地产开发有限责任公司财务专用章。原告多次催促被告办理房屋产权证,但时至今日被告仍未履行义务，请依法支持原告的诉讼请求。 定远县永成房地产开发有限责任公司未应诉、答辩。 原告穆英、曹廷永为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据二、收据1张，证明被告从原告处收取办证费用，但迟迟未为原告办理房产证； 证据三、商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买房屋，本案诉请系此房屋办证费用。 经审理本院确认如下事实：2012年11月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》,约定被告定远县永成房地产开发有限责任公司将其位定远县房屋一套出卖给原告，并于当日收取原告“土地局办证费用”、“房产局办证费用”共计39585元。合同签订后，被告依约将案涉房屋交付原告使用，但拒不配合原告办理产权登记手续，故提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在销售涉案商品房给原告时，向原告收取了办证费39585元，该费用属于代收的费用，被告代原告向相关部门缴纳费用后，应与原告进行对账结算，多退少补。本案中，被告代收原告费用后并未向有关部门缴纳，故原告穆英、曹廷永要求被告予以返还办证费用39585元的诉讼请求应予以支持。关于利息，应自起诉之日起，即：自2020年12月2日予以退还，故原告主张利息（即：利息以39585元为基数,自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际清偿完毕之日止）应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定远县永成房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告穆英、曹廷永办证费39585元及利息（以39585元为基数,自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止）。 案件受理费789元，减半收取计395元，由被告定远县永成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 蒋书文 书记员费满会 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初462号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人林家志，男，1984年11月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被羁押，7月1日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人林家志犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于10月16日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人林家志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日凌晨2时许，被告人林家志开出租车在玉林市火车站出口处等客人时，与开出租车的庞某因抢搭乘客的问题发生争吵，后两人互殴，庞某被林家志打伤右眼、左手、右手等部位，林家志左手臂被庞某抓伤。经鉴定，庞某的人体损伤程度属轻伤一级。 另查明，案发后，庞某打电话报警，被告人林家志明知而在现场等待公安机关到来并接受调查。2020年6月30日，公安机关再电话通知林家志到来调查，并将其抓获归案。 上述事实，被告人林家志在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被害人庞某 -2- 陈述，证人周某、钟某和曾某的证言，庞某和林家志受伤情况照片，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，监控视频截图，抓获经过以及被告人林家志供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被害人庞某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人林家志一次性赔偿庞某经济损失20000元，并已支付清结。庞某对林家志予以谅解，并要求对林家志从轻处罚。 本院认为，被告人林家志故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人林家志的罪名成立。案发后，被告人林家志明知被害人打电话报警而在现场等待公安机关到来并接受调查，且如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。林家志与检察机关签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，林家志一次性赔偿庞某经济损失20000元，并得到谅解，依法亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人林家志犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林家志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 长 陈 榆 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 陈 敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 陈柏霖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6397号原告:牟坚，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省珙县,委托代理人：陈碧名，系广东颖诚律师事务所律师。被告:高钰璇，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告牟坚诉被告高钰璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟坚及其委托代理人陈碧名到庭参加了诉讼。被告高钰璇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟坚诉称：我与被告系朋友关系，2019年12月20日被告因资金周转需要向我借款，约定借款利息为月利率8%，利息按月支付，借款期限为3个月。我于2019年12月20日通过中国建设银行向被告转款27600元。但被告未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约。为此，现诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金27600元并支付利息（以27600元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费。被告高钰璇没有答辩。经审理查明：原告提交落款日期为2019年12月20日的《借据》一张，载明：“本人高钰璇因急需现金周转，于公历2019年12月20日借款人民币叁万元（30000元），我所借款项定于公历2020年3月30日如数归还。为确保牟坚所贷出款项安全，我高钰璇承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，贷款方可委托其他人向我收取上述所借款项及越期给贷款方造成一切损失……。备注：利息按8%每月计算。”落款处有被告高钰璇的签名及捺印。原告于2019年12月20日通过银行转账的方式向被告转账支付27600元。另查，原告同时于2020年8月24日起诉被告，要求被告偿还原告借款本金57000元并支付利息（以57000元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6396号]、要求被告偿还原告借款本金28500元并支付利息（以28500元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6398号]。庭审中，原告陈述：原告在南沙区××街××路××号开饭店，被告在原告饭店旁边开理发店，双方因此认识并成为朋友。被告分别于2019年10月31日、2019年12月11日、2019年12月20日向原告提出借款30000元（利息为月利率5%）、60000元（利息为月利率5%）、30000元（利息为月利率8%）用以投资开设美容院。就上述三笔借款，被告均分别有向原告出具《借据》。原告均是按《借据》约定的月利率预先扣除当月利息后再转帐支付借款给被告，故2019年10月31日的借款实际交付28500元即（2020）粤0115民初6398号案，2019年12月11日的借款实际交付57000元即（2020）粤0115民初6396号案，2019年12月20日的借款实际交付27600元即本案。另外被告并于2019年11月4日向原告借款20000元用以临时周转，被告就该笔借款于2019年12月4日支付了1000元的利息并于2020年1月4日将该20000元归还给原告。对于上述三案的借款，被告有通过微信转账的方式按照《借据》约定的月利率一起支付利息，但不是按时支付利息。被告分别于2019年12月1日、2019年12月4日、2020年1月10日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年7月28日通过微信转账1500元、1000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共支付利息14500元。原告当庭表示因其无法分辨上述还款所对应的是哪一笔借款的利息，故只要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照LPR四倍计算利息。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。被告向原告出具《借据》，原告通过银行转账方式向被告交付借款27600元，双方的借款合同关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》已明确约定被告所借款项应于2020年3月30日归还，现被告逾期未清偿借款本息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款27600元，《借据》未约定逾期利率，现原告主张被告归还借款本金27600元并以27600元为借款本金，自起诉之日（2020年8月24日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，依法有据，本院予以支持。应当指出，被告虽就原告的三笔借款有支付利息，但原告主张被告从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，并没有损害被告的利益，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高钰璇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟坚返还借款27600元及支付利息（利息以27600元为本金，自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告高钰璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十二月二十八日书记员  马家淇张博文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42809号原告:重庆市兴胜通电气设备有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号11幢28-9，统一社会信用代码91500103065662048A。法定代表人：胡益娟，总经理。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被告:博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号，统一社会信用代码91110108101609659C。法定代表人：赵笠钧。原告重庆市兴胜通电气设备有限公司（以下简称兴胜通公司）诉被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月15日，兴胜通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆市兴胜通电气设备有限公司撤诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月十五日书记员  杨萧菁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56899号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告孙旭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1027号 原告：临西县联运二场加油点。住所地：河北省临西县河西镇北环路。 经营者：王淑芳，女，回族，1960年6月11日生，河北省临西县河西镇人，现住。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：汪博，男，汉族，1987年2月10日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告临西县联运二场加油点诉被告汪博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告临西县联运二场加油点经营者王淑芳、委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告汪博经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县联运二场加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25万元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月至2019年12月，被告在原告处赊购柴油。后经双方对账确认，截至2020年6月30日，被告欠付油款25万元，并向原告出具欠据。后经多次催要，被告始终未付。故此起诉。 被告汪博未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交营业执照、被告欠据，及陈孝恒关于实际债权人情况说明。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告汪博未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合原告起诉及本案庭审情况，对本案事实认定如下： 被告在原告处购买柴油并欠付油款。2020年6月30日，经双方核算后，被告共欠付原告油款25万元，被告并向原告出具欠据。后截止至今，被告未向原告偿还。 被告在欠据中注明通讯地址“汪村123号”，并同意以此作为诉讼文书送达地址。因地址有误或未及时告知变更后地址，导致诉讼文书未实际接收，邮寄送达的，退回之日即视为送达之日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告柴油，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚欠付原告25万元，故对原告付款诉请，本院予以支持。 关于违约金，欠据虽载明逾期按月息1.5%支付违约金，但未明确付款期限，逾期违约金起算时间无法确定，故不予采纳。 被告汪博经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告汪博于本判决生效之日起十日内，向原告临西县联运二场加油点支付货款250,000元。 二、驳回原告临西县联运二场加油点的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告汪博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕新南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13126号原告：北京运商物流有限公司，住所地北京市大兴区科苑路33号。法定代表人：许海英，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，男，1974年4月15日出生，汉族，北京运商物流有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：司永权，男，1970年5月14日出生，汉族，北京运商物流有限公司经理，住北京市海淀区。被告：孙利娜，女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京运商物流有限公司（以下简称：运商物流公司）与被告孙利娜车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告运商物流公司的委托诉讼代理人陈岩、司永权，被告孙利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运商物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙利娜支付车款7380元，车辆管理费2000元，GPS使用费2200元，逾期利息5827.77元，总计17407.77元；2.要求孙利娜承担诉讼费用。事实与理由：孙利娜于2016年7月28日，从运商物流公司以融资租赁形式购买×××，总租金177120元，并签署《车辆承包（租赁）合同》。双方约定每月5日前固定偿还车辆租金7380元，但是孙利娜在履行合同中经常逾期，甚至应于2018年7月5日的还款7380元至今未付，虽经多次催缴未果。此外，孙利娜以纠纷为由拒付车辆的相关费用。运商物流公司认为，孙利娜已经严重的违反了双方签订的合同，为了保护自己的合法权益，运商物流公司要求孙利娜履行合同规定的义务。运商物流公司认为孙利娜应当按照合同约定支付逾期的利息36800元，考虑到孙利娜的实际情况，可以减免部分罚息。运商物流公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。孙利娜辩称，孙利娜已经支付还款保证金7440元，可以与最后一期还款7380元相抵扣，详见分期车辆意向表。合同约定的GPS使用费、车辆管理费已经付清，运商物流公司主张的2018年至2020年GPS使用费、车辆管理费因为其不给孙利娜过户，孙利娜不同意支付该费用，GPS未使用，不同意支付该费用。逾期利息不同意支付，涉案车辆付款日期是每月25号，逾期利息计算表是5号付款，对应的应该是另外一辆车的付款情况，此辆车已经过户。涉案车辆逾期情况有三次，分别是2016年12月30日逾期5天，2017年1月27日逾期2天，2017年3月28日逾期3天。其他的均为25号或者早于25号还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，运商物流公司（甲方）与孙利娜（乙方）签订《车辆承包（租赁）合同》，约定甲方将自有车辆承包给乙方从事酒店用品干洗配送使用，乙方以其经营收益作为支付租金的保证。车牌号为×××，车架号LSKG5GC18FA240178。租期为两年，自2016年7月28日起至2018年7月5日止。乙方一次性应缴纳承包费71568元，承包费不予退还。乙方于每月05日前交纳车辆租金7380元，总计应付租金177120元。乙方缴纳GPS硬件使用费2200元/贰年/每车，乙方每年7月28日前缴纳车辆管理费1000元/每车/年（首年免费）。乙方违反本合同条款违约的，按未还租金的30%收取违约金；乙方延迟付款的，甲方按日收车辆总价3‰且每日不低于50元的滞纳金。对于双方有争议的事实，双方向法庭提交了证据。运商物流公司向法庭提交《车辆承包（租赁）合同》及逾期天数和利息计算表，证明孙利娜应支付的各项费用及相关费用的依据、逾期利息的计算方式；孙利娜对合同中手写“2018年8月5日”不认可，孙利娜一直是25号付款，运商物流公司现在按照每月5号付款主张逾期利息，有欺诈行为。按照惯例还款保证金可以抵扣最后一期还款。孙利娜向法庭提交《车辆承包（租赁）合同》、运商金融分期车辆意向表、银行流水及还款记录、微信聊天记录，证实双方曾口头协商确定涉案车辆还款日期为每月25号，因为怕忘记，自己在合同中手写“8月25还第一期”。孙利娜已经向运商物流公司支付提车款总计71568元，其中包括还款保证金7440元，可以与最后一期车款相抵扣；运商物流公司对合同中手写“8月25还第一期”不认可，主张每月的还款日为5号，认可收到孙利娜支付的71568元，其中包括GPS使用费2年2000元、还款保证金7440元，不同意用还款保证金抵扣最后一期车款，因为还款保证金还需用于抵扣其他的费用，车辆过户当天才可以进行抵扣。庭审中孙利娜亦同意不再用还款保证金进行抵扣，还款保证金其另行主张。庭审中经询问，《车辆承包（租赁）合同》租期内GPS使用费、车辆管理费孙利娜已经支付。运商物流公司主张由于孙利娜未办理车辆过户手续，运商物流公司承担交通责任风险，孙利娜应支付2018年8月至2020年8月两年的车辆管理费2000元及GPS使用费2200元、最后一期车辆租金及逾期利息。本院认为：运商物流公司与孙利娜签订的《车辆承包（租赁）合同》，是双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙利娜主张涉案车辆付款日期为每月25号及还款保证金可以抵扣最后一期租金，但是其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对孙利娜的主张，本院不予采信。承租人应当按照约定的期限支付租金，对运商物流公司主张孙利娜支付最后一期租金7380元的诉讼请求，本院予以支持；《车辆承包（租赁）合同》约定的租赁期限届满后，因涉案车辆未办理过户手续，运商物流公司承担相应的风险，现运商物流公司向孙利娜主张2018年8月至2020年8月两年的车辆管理费2000元及GPS使用费2200元，符合法律规定，本院予以支持，对孙利娜的相关抗辩意见，本院不予采信；运商物流公司主张的逾期利息实为违约金，因孙利娜逾期支付最后一期租金，并且中途有逾期付款情况，应向运商物流公司支付违约金，因合同中约定的标准过高，且孙利娜要求调整，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙利娜向北京运商物流有限公司支付车辆租金7380元、车辆管理费2000元、GPS使用费2200元及违约金1000元；二、驳回北京运商物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元,由北京运商物流有限公司负担30元（已交纳），由孙利娜负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利-6--1-
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10879号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘鹏，男，汉族，1989年8月3日出生，住湖南省耒阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘鹏立即向原告归还拖欠的信用卡本金85873.92元、利息27721.5元、违约金21418.07元、其他费用51.34元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘鹏核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘鹏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金85873.92元、利息27721.5元、违约金21418.07元、其他费用51.34元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘鹏未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金85873.92元、利息27721.5元、违约金21418.07元、其他费用51.34元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3002元，因适用简易程序减半收取1501元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审152号 申请执行人：昌邑市市场监督管理局，住所地：昌邑市奎聚路378号。 法定代表人：梁永彦，局长。 委托代理人：侯克章。 被执行人：张秀，女，1993年8月12日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 申请执行人昌邑市市场监督管理局于2020年12月17日向本院申请执行其对被执行人张秀作出的昌市监（药）处[2020]5号行政处罚决定书，本院于2020年12月20日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人未按规定办理注册登记，利用手机微信无照从事口罩销售，该行为违反了《中华人民共和国电子商务法》第十条以及中华人民共和国国务院第684号令《无证无照经营查处办法》第二条的规定，申请人依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，于2020年4月24日向被执行人送达了昌市监（药）告[2020]5号行政处罚告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2020年5月1日向被执行人送达了昌市监（药）处[2020]5号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、没收违法所得人民币壹仟叁佰元整。2、处罚人民币壹万元整，罚没款合计人民币壹万壹仟叁佰元整。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年11月2日向被执行人送达了昌市监（执四）催告[2020]5号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市市场监督管理局作出的昌市监（药）处[2020]5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市市场监督管理局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市市场监督管理局作出的昌市监（药）处[2020]5号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  宿献东 审判员  徐俊峰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王湘湘