湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初342号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人李先林，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪于2020年1月15日被湘乡市公安局刑事拘留，2020年2月20日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。 辩护人陈利，湖南玉宇律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人李先林犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官谢津出庭支持公诉，被告人李先林及其辩护人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控，被告人李先林自2016年4月份至2019年12月份期间，违法组装农用运输车后，分别以2万至3万元不等的价格销售给购买人(查明共计销售89台农用运输车)，销售金额共计200余万元。经鉴定，被告人李先林生产的农用车存在安全隐患。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、到案经过等书证，证人李某1、陈某1等人的证言，被告人李先林的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。同时认为，被告人李先林以不合格产品冒充合格产品，销售金额达百万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李先林辩称其自2016年4月之后仅组装了6台农用车，其他车都是2016年4月之前生产且有生产合格证，请求法院对其从轻处罚。 辩护人陈利提出辩护意见如下：1.公诉机关指控被告人李先林生产、销售农用车达200万元以上的证据不足：①证言不能证明被告人的销售金额，且有的发票金额与证言不符；②被查获的187辆车中有八十九辆车与被告人李先林无关；③公诉机关仅对被告人李先林涉案的三辆车做了鉴定，没有证据证明其它车辆不符合质量要求；④相关证人有证言但缺少其辨认笔录，没有查实相关证人在购买车辆时是否对该车辆进行维修、改装。综上，公诉机关的证据不能形成证据锁链，不能证明被告人犯生产、销售伪劣产品罪金额达到二百万元以上；2.被告人李先林到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节。综上，请求法院对被告人李先林从轻处罚。 经审理查明：被告人李先林自2008年至2016年4月15日期间，一直挂靠在湖南湘乡农用运输车有限公司名下，取得生产合格证生产、销售其农用车。自2015年1月至2016年2月份，被告人李先林通过生产车辆大架，并打印车架号码后，通过报发动机号从湖南湘乡农用运输车有限公司取得了102张农用车车辆合格证。合同期满后，被告人李先林未再与湖南湘乡农用运输车有限公司签订合同，私自在李某1家前坪生产农用运输车，分别以15800元至38680元不等的价格销售，共计销售给陈某1、王某1等77人，销售金额120万元以上。经抽检鉴定，被告人李先林生产的农用车有的未见车辆里程表、车速表、电流表等仪表，线束紊乱，驾驶室内部多处位置存在尖锐棱角，排气歧管部位无防护装置，车辆未安装反光标识，有的车的发动机为再制造发动机，未见车辆铭牌、车架号，驾驶室内部多处存在棱角，或者车子超过长度限值，均不符合标准要求，被认定为存有安全隐患。 上述事实，有经当庭举证、质证并经本院认证的如下证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人李某1的证言，证明他帮李先林打工，从2016年开始，大概生产了30台农用车。 （2）证人张某1的证言，证明自2015年至2016年，按照李先林报的发动机号码，未对车子检验，共给李先林102张合格证。 （3）证人陈某1、王某1、黄某1、周某1、周某2、刘某1、钟某、袁某、刘某2、文某1、肖某1、彭某1、刘某3、龙某1、刘某4、刘某5、周某3、周某4、刘某6、杨某1、周某5、曾某、章某、陈某2、杨某2、聂某、叶某、易某1、易某2、龙某2、刘某7、朱某1、彭某2、彭某3、胡某1、朱某2、杨某3、龚某、黄某2、冯某1、陈某3、沈某1、肖某2、文某2、彭某4、朱某3、郭某、胡某2、张某2、王某2、李某2、肖某3、吴某、潘某、葛某、肖某4、肖某5、刘某8、喻某、肖某6、彭某5、刘某9、王某3、尹某、刘某10、贺某1、刘某11、冯某2、彭某6、陈某4、朱某4、戴某、沈某2、王某4、贺某2、谭某、杨某4等77人证言，证明其车均是从2016年4月后从李先林手中购买，各自购买的价格不一。 2.书证 （1）户籍信息资料，证明李先林作案时系成年人的事实； （2）到案经过，证明李先林被抓获到案的事实； （3）销售统计登记表，证明李先林销售农用车的情况； （4）购买车辆图的照片、机动车销售发票等，证明被告人李先林非法生产、销售农用车的情况，其中发票记载：陈某1购买价格38680元；刘某1、肖某1、贺某1、肖某2购买价格16500元；冯特仁购买价格15800元。 3.鉴定意见，证明对李先林生产、销售的农用车抽检鉴定后，发现车子驾驶室内座椅边缘及仪表台边缘均存在锐角、利棱，或者车子超过长度限值，或者有再制造发动机，或者线束连接紊乱等，均不符合标准要求，被认定为存有安全隐患。 4.现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况。 5.被告人李先林的供述，证明从2015年1月份开始，他为了在2016年合同到期之后还可以继续生产农用运输车，就开始先在发动机供应商那里抄来发动机号码，再去湖南农用运输车有限公司的电脑上面去录入，就生成了车架号码、他就抄下车架号码，在湖南湘乡农用运输车有限公司获得合格证，湖南湘乡农用运输车有公司就收取1000元左右一张的合格证价钱。到2015年2月，湖南湘乡农用运输车有限公司法人王小鲁的老婆张某1经手给他办理了90张农用车合格证。农用车生产后，他花4500元交给刘美辉去全权落户上牌照，共计生产了30台左右的农用车。其供述同时证明其对公安机关登记的102台农用车登记的牌照无异议。 本院认为，被告人李先林无合格生产经营许可证，将车子生产后未经检验而直接销售，以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。经查明，被告人李先林违反相关规定在车子未生产出来前持有车子合格证，车子生产后未经检验，在2016年4月后生产、销售农用车给陈某1、王某1等77人，有证人关于其各自何时购买农用车并上牌照的证言、也有被告人李先林关于农用车在公安机关登记102台车辆牌照的确认，鉴定意见证明其车存有安全隐患，且有购销发票等证明其销售金额达五十万元以上犯罪事实清楚，证据相互印证且能形成一致锁链。被告人李先林的销售数额，因被告人李先林供述、证人证言和销售发票关于每台农用车销售价格不一致，又被告人供述和证人证言都含有人为不稳定因素，故应以客观书证即销售发票记载的每台15800元至38680元不等的价格作为销售价额认定的依据。鉴定部门对被查处的不合格农用车进行随机抽检，不对所有车辆进行一一鉴定符合相关法律规定，而被告人李先林未提交相关证据佐证其他未检车辆符合质量要求，故对辩护人提出只有三辆车属于不合格车辆的辩护意见，本院不予采纳；被告人李先林到案后未如实供述其犯罪事实，辩护人陈利认为被告人李先林有坦白情节的辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李先林销售每台农用车并非都是以38680元价格销售，又因本案缺失大部分车辆的销售发票，故公诉机关认定被告人李先林的销售金额达200万元以上的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李先林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2027年7月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱华 审 判 员  童长鸣 人民陪审员  易 军 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周彩红 附：本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。