wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1691号 原告：合肥国创酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场7幢商301室，统一社会信用代码91340111MA2RJYXP6E。 法定代表人：沈志勇，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 委托代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：合肥和唐家具有限公司，住所地合肥市包河区西藏路滨湖明珠8-901室，统一社会信用代码913401000636440220。 法定代表人：谢挺安，该公司总经理。 委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：徐振兴，安徽皖都律师事务所实习律师。 原告合肥国创酒店管理有限公司诉被告合肥和唐家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥国创酒店管理有限公司的法定代表人沈志勇及委托诉讼代理人胡文雪，被告合肥和唐家具有限公司的法定代表人谢挺安及委托代理人张松林、徐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥国创酒店管理有限公司向本院提出如下诉讼请求： 一、请求被告退还原告双倍定金计30万元；二、请求判令被告赔偿原告房租损失66万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由:原告是在合肥加盟广州宜尚酒店投资管理有限公司经营的四星级酒店，位于合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场7幢商301室，经营建筑面积6500平方米。因经营需要，2018年6月30日，原告向被告定制价款为930000元的木质家具，家具品名及规格单位数量等见合同附件一；约定木质家具加工及安装施工工期为60日；自双方签订的合同生效之日起，原告应向被告支付预付款100000元（此10万元定金，在最后一批货款中抵扣），家具标准以火车站宜尚酒店的家具质量为准。合同签订后，原告实际向被告支付了150000元定金，可是被告在收取原告定金后，没有按照合同约定履行加工生产安装义务，直接导致原告的宜尚酒店不能在预定的时间正常开业。被告的违约行为，导致原告酒店至少延期三个月经营，给原告造成巨大经济损失。现原告要求被告当双倍退还已付的15万元定金外，还应当赔偿原告三个月的房租直接损失66万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告合肥和唐家具有限公司辩称： 一、本案被告未违约，被告签订合同后即发货31樘门，并安装完毕，根据合同第四条约定“每层家具安装时，甲方向乙方支付该层总货款70%”，每层家居总货款46.5万元，原告至少要支付32万余元货款，否则原告即是违约；二、被告为履行原告合同，已经完成设计、采购原材料，原告违约导致被告浪费大量原材料，浪费设计成本，损失巨大；三、原告诉请退还定金15万元无事实依据，首先双方约定预付款10万元，未约定定金。若法院认定为“定金”，原告违约原告承担定金违约责任；四、原告诉请房租损失无事实依据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年6月30日，合肥国创酒店管理有限公司（采购单位、甲方）与合肥和唐家具有限公司（供货单位、乙方）签订了《家具定制合同》一份，约定：乙方为甲方制作安装家具。合同家具款为93万元，家具发生实际总货款根据现场实际数量具体而定。该工程必须在60日之内完工。付款方式：甲方在本合同签订生效之日起向乙方支付10万元作为预付款（此10万元定金在最后一批货款中抵扣）。家具分两层，分层完成。每层家具安装时，甲方向乙方支付该层总货款的70%货款，每层家具安装结束付清货款，当最后一批货到时乙方留货款的5%为产品质保金，在一年内付清。违约责任约定：工程制作的所有尺寸、样式、颜色如有改动需方应及时书面通知供方，所有的款式、颜色供方制作开工后将不得改动，否则视为违约，并承担供方的一切损失。供方如不能依约完成制作安装任务致使工程延期，视为供方违约，若需方原因不能施工则工期予以顺延。合同经双方负责人签字生效。合同还就其他事项作了约定。被告提供《报价单》作为合同附件，报价单载明了家具名称、图片、规格、单价、金额及备注材质、油漆品牌等。 上述合同签订后，原告因资金紧张，于2018年8月7日通过交付承兑汇票的方式向被告支付15万元。同日，被告业务人员张红霞出具《收条》一份，内容为：今收到宜尚家具定金15万元。 2018年10月底至2018年11月29日，被告为案涉工程安装卫生间移门29樘，根据《报价单》载明的单价核算金额为27550元。2019年7月22日，被告完成对上述卫生间移门的维修。 期间，因双方对合同的履行事项协商未果。2019年4月20日左右，原告重新委托案外人定作安装家具。 庭审中，原告向本院提供房屋租赁合同、付款凭证证明其损失房租金额为66万元。 上述事实，有原告提供的营业执照、家具定制合同、《收条》，被告提供的证明、设计图纸、木业码单、银行转账记录、微信转账记录、照片、视频、销售单、补充协议电子档、微信记录及当事人的一致陈述予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，原告合肥国创酒店管理有限公司与被告合肥和唐家具有限公司签订的《家具定制合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告未按合同约定的时间支付预付款及货款，存在违约，且根据合同约定的内容，原告支付的15万元应为预付款，故原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。本案中，被告在收到15万元预付款后，仅为原告按照卫生间移门，此后双方均未继续履行合同，被告亦将剩余家具委托案外人制作安装，原、被告之间订立的《家具制作合同》已实际解除，故被告应返还剩余货款122450元。 据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥和唐家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥国创酒店管理有限公司货款122450元； 二、驳回原告合肥国创酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6700元，由原告合肥国创酒店管理有限公司负担5872元，被告合肥和唐家具有限公司负担828元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9291号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：唐清泉，男，汉族，1979年2月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告唐清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2407元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2690号 原告:朱冬芽,男,1971年01月29日出生,汉族,江西省樟树市人,个体工商户,住江西省樟树市,现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:施冬梅,北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告:张和群,男,1974年10月20日出生,汉族,江西省樟树市人,自由职业,住江西省樟树市。 原告朱冬芽(下称原告)与被告张和群(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金25万元及该款占用期间的(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至被告实际还款之日止)；在庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2013年02月15日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款40万元，后经催讨，被告陆续归还原告借款15万元，尚欠原告借款本金25万元。经原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告系朋友关系。2011年11月间，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款40万元，原告通过银行账户向被告指定的收款人银行账户转账支付借款合计40万元。2013年02月15日，被告向原告出具借条，该借条载明:“今借到朱冬芽人民币肆拾万元整。此据。今借人:张和群”。经原告催问，被告于2014年春节前至2020年07月陆续归还原告借款15万元，尚欠原告借款本金25万元。经原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告应当偿还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张和群于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱冬芽借款本金25万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张和群负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  邹 琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22625号原告：上海风博数据服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被告：上海艺绚网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：佟海川。原告上海风博数据服务有限公司与被告上海艺绚网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海风博数据服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海风博数据服务有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海风博数据服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海风博数据服务有限公司负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执728号之一申请执行人：宋志虎，男，1990年5月13日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇秦堡村，公民身份号码：141024199005130036。被执行人：唐春燕，女，1990年3月6日出生，汉族，现住洪洞县金阳小区5号楼3单元201室，公民身份号码：142625199003062084。本院在执行宋志虎与唐春燕婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2627号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月5日立案执行后，依法向被执行人唐春燕送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年8月5日、2020年9月1日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐春燕名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年12月15日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年12月15日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年12月7日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年8月5日对被执行人唐春燕上网发布了限制消费令，限制了被执行人唐春燕的个人高消费，并于2020年8月5日将被执行人唐春燕纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐春燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2627号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11698号原告：李成核，男，1990年12月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。公民身份号码：×××。被告：哈子煜，男，1995年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：×××。原告李成核与被告哈子煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成核到庭参加了诉讼，被告哈子煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李成核向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限为33天，自2016年6月17日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610194543310400112。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核借款本金1000元；二、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核逾期利息（以1000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李成核已预交），由哈子煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5100号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8244号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月初起，被告人钟某从上家陈宝忠(另案处理)处获得百家乐赌博账号，并下发至赌博人员赵卫东、黄速裕及王波等人。2020年7月28日，被告人钟某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人钟某在家属的帮助下退出违法所得人民币5,000元。上述事实，被告人钟某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的参赌人员赵卫东、黄速裕及王波等人的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钟某到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟某有劣迹，量刑时酌情考虑。被告人钟某在家属的帮助下退出违法所得人民币5,000元，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴没收。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十二月一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8514号原告：董超，男，1988年3月27日出生，居民身份证号码342622198803276455，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被告：吴卫胜，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住江苏省江阴市。原告董超与被告吴卫胜定作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告吴卫胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超向本院提出诉讼请求：1、判令吴卫胜支付定作款35000元；2、本案诉讼费用由吴卫胜承担。事实与理由：2018年10月董超按照吴卫胜的要求为阳光假日花园的业主定制衣柜，总价款35000元，当月即完成了衣柜安装。2019年2月2日，吴卫胜向董超出具欠条一份，载明：今欠董超衣柜款计：35000元，欠款人：吴卫胜，2019年2月2日。后经董超催要，吴卫胜仍未付款。董超特诉至法院，请求判如所请。被告吴卫胜未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实与董超所诉事实一致，由欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。吴卫胜与董超之间的定作合同关系合法有效，董超按合同约定完成定作安装衣柜后。吴卫胜出具欠条，但未支付价款，吴卫胜结欠董超价款35000元，事实清楚，证据充分，董超要求吴卫胜支付价款35000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。吴卫胜经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴卫胜应于本判决发生法律效力之日起10日内给付董超定作价款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、保全费370元，合计1042元（董超已预交），由吴卫胜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付董超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初806号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：赵紫琦，女，1986年12月21日出生，满族，住辽宁省开原市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵紫琦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告赵紫琦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款43815.65元、保险费695.34元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2016年2月29日，被告赵紫琦与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，赵紫琦自2016年2月29日至2017年1月29日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计43815.65元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。赵紫琦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款43815.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵紫琦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款43815.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担53元（已交纳），由被告赵紫琦负担906元；公告费560元，由被告赵紫琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6562号 原告:王才学，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娜，安徽皖大律师事务所律师（受安徽中山法律援助维权中心指派）。 被告:孙玉香,男,1979年8月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王才学与被告孙玉香劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王才学申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王才学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王才学负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈方翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16520号 原告：许秀玲，女，1994年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：石仙霞，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁国伟，男，1972年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯鑫，浙江斯正律师事务所律师。 原告许秀玲为与被告石仙霞民间借贷纠纷一案向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告石仙霞10万元范围内的财产采取了保全措施。审理过程中，原告申请追加袁国伟为本案被告，本院依法予以准许。本案由审判员周敬涛适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告许秀玲及其委托诉讼代理人沈可兰、被告石仙霞、被告袁国伟的委托诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告石仙霞、袁国伟归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2020年1月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由:两被告系夫妻。2017年1月22日被告石仙霞因投资所需向原告借款100000元，约定借款月利率1%。借款后，被告石仙霞支付了2019年1月21日前的利息，并于2019年1月22日重新向原告出具了借条。新出具的借条约定被告石仙霞向原告借款100000元，利息1分，一年一付。被告石仙霞重新出具借条后，仅支付了2020年1月21日前的利息，借款本金及2020年1月22日后的利息至今未付。 被告石仙霞在庭审中称：对欠款事实无异议。 被告袁国伟在庭审中称：本案借款真实性无法核实。其对借款也不知情。 原告许秀玲为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 借条1份，以证明借款事实。 银行取款记录1份，以证明借款交付的经过。 离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明两被告夫妻关系的事实。 经质证，被告石仙霞表示无异议；被告袁国伟表示证据1、2真实性无法核实，对证据3真实性无异议。 被告石仙霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 微信聊天记录1份、银行汇款记录2份，以证明本案借款用于家庭生活需要和被告袁国伟投资需要。 经质证，原告无异议；被告袁国伟对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。 经审查本院认为，上述证据1-3内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。证据4与本案缺乏直接关联，不能达到被告石仙霞的证明目的，本院不予认定。 结合双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 被告石仙霞曾向原告借款100000元，为此2019年1月22日向原告出具了借条。约定利息1分，一年一付。后被告石仙霞支付了2020年1月21日前的利息，借款本金及2020年1月22日后的利息至今未付。 本院认为,被告石仙霞向原告借款100000元，约定月利率1%，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告石仙霞归还借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2020年1月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案款项金额巨大，原告未能够提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告认为该债务系共同债务的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下: 一、被告石仙霞应归还原告许秀玲借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2020年1月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许秀玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告石仙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 悦 4
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13313号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文凭，男，1978年12月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告文凭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告文凭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金58290.08元，并支付截止2019年6月19日的利息773.63元、逾期利息2643.16元，以及自2019年6月20日起以贷款本金58290.08元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息2643.16元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款20万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告文凭未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告文凭无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告文凭无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与文凭（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额20万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为4000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年9月7日，云南国际信托有限公司向被告文凭发放贷款20万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月27日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。另外，截止2019年9月7日，被告尚欠借款本金58290.08元、利息3726.86元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告文凭的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年9月7日的借款本金54290.08元（58290.08元-4000元）、利息3726.86元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年9月8日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文凭应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金54290.08元、利息3726.86元，并支付上述借款本金自2019年9月8日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告文凭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1105号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈友兵，男，1982年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邻水县，现住泉州市台商投资区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月23日被泉州市公安局台商投资区分局取保候审。2020年1月19日，惠安县人民检察院继续取保候审。经惠安县人民法院决定，于2020年5月21日继续取保候审，2020年9月6日被执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。 上诉人（原审被告人）王焕佐，男，1978年10月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现住泉州市台商投资区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年2月23日被刑事拘留，2019年3月15日被泉州市公安局台商投资区分局取保候审。2020年1月19日，惠安县人民检察院继续取保候审。经惠安县人民法院决定，于2020年5月21日被继续取保候审，2020年9月6日被执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人蔡跃忠、吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控被告人陈友兵、王焕佐犯污染环境罪一案，于2020年9月24日作出(2020)闽0521刑初287号刑事判决。原审被告人陈友兵、王焕佐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈友兵、王焕佐，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月间，被告人陈友兵、王焕佐等合伙开办鞋模加工厂，每人出资30000元，租赁泉州市台商投资区298号旧民房，雇佣代某、张某、江某等外来打工人员进行生产。经营一段时间之后，被告人陈友兵、王焕佐等在未办理相关环保手续、未配套水污染防治设施的情况下增加铜模电镀加工工序，陈友兵负责工厂的管理等工作，王焕佐负责外围一些事务性工作。2018年11月21日，泉州市公安局台商投资区分局、泉州台商投资区环境与国土资源局联合检查时发现，加工厂在电镀加工时产生的废水外溢并排放到车间地面，车间外清洗点清洗过程中部分废水流入旁边沟渠，并通过沟渠排放到屋外。经委托福建省海峡环境检测有限公司现场抽样检测，外环境废水含锌、铜分别超过国家规定的《电镀污染物排放标准》（ＧＢ21900-2008）表2排放值的28.4倍、237倍。2018年11月29日，被告人陈友兵在加工厂内被公安部门抓获；2019年2月23日，被告人王焕佐在晋江市××街道被抓获。案发后查无被告人陈友兵、王焕佐相关获利情况，也无前科劣迹。 原判认定上述事实的证据有：被告人身份证明、证人江某、代某、张某、曾某等人的证言、加工厂现场照片、辨认笔录和照片、抓获经过、泉州台商投资区环境与国土资源局移送材料及工作说明以及被告人陈友兵、王焕佐的供述与辩解等。 原审庭审中，被告人陈友兵、王焕佐对公诉机关指控犯罪事实、罪名、量刑建议及所签署的认罪认罚具结书没有异议。 原判认为，被告人陈友兵、王焕佐违反国家有关环境保护法规，排放含重金属锌、铜的有毒物质超过国家排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友兵、王焕佐系共同犯罪，陈友兵系作用较大主犯，王焕佐系作用较小主犯，应依法惩处。被告人陈友兵、王焕佐归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合两被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十五条第三项的规定，判决：一、被告人陈友兵犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王焕佐犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人陈友兵诉称，主犯郭泽钊未到案。 上诉人王焕佐诉称，一审判决认定其负责外围一些事务性工作不属实，其并未参与任何经营事务，也未获利；主犯郭泽钊未被起诉，不公正。其辩护人补充提出，王焕佐与陈友兵、郭泽钊一人出30000元合资开设鞋模加工厂，但王焕佐在福建省惠安县德泰塑胶有限公司工作多年，没有实际参与鞋模加工厂的生产、经营和管理工作，从鞋模加工厂工人的证言也可以看出工人仅见过陈友兵、郭泽钊，因此应认定王焕佐为从犯而非作用较小的主犯；王焕佐认罪认罚，没有再犯危险性，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，应宣告缓刑或进一步减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈友兵、王焕佐犯污染环境罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈友兵、王焕佐违反国家规定，排放含重金属锌、铜的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原审定罪准确。上诉人陈友兵、王焕佐系共同犯罪，陈友兵负责电镀厂的生产经营管理，在共同犯罪中作用较大，王焕佐作用较小；上诉人陈友兵、王焕佐归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚。原审根据上诉人陈友兵、王焕佐的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈友兵、王焕佐提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 书 记 员 郭培华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6827号原告：北京谷诚融资担保有限公司，住所北京市平谷区平谷镇旧城街。法定代表人：李术革，执行董事委托诉讼代理人：岳世峰，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市铭泰律师事务所律师。被告：史福勇，男，1982年12月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告北京谷诚融资担保有限公司与被告史福勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告北京谷诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收取的借款利息35479.45元。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签署《债权转让及回购协议》，合同约定原告向被告转让对第三人的债权，转让价格为700万元，该款项应于2017年12月28日支付，转让5天后原告需回购上述债权，回购价款为707万元。合同约定争议由乙方所在地北京市平谷区人民法院管辖。上述合同签订后由双方当事人按照合同的约定履行完毕。但原告认为，上述债权转让及回购协议的实质为借款合同关系，原告实际用被告的借款本金为700万元，7万元的借款利息远远高于法定的利率标准上限，超过部分应属无效，按照700万元借款本金,年利率36%的标准计算，原告借款5天应付的利息为34520.55元，被告多收取原告利息35479.45元应予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案款项可能涉嫌经济犯罪，故将本案全案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京谷诚融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 心
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8277号原告：王明发，男，生于1990年8月24日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告王明发与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明发委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王明发的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告王明发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民再5号   原审原告：清徐县房地产开发有限公司。   法定代表人：丁某。   委托诉讼代理人：刘某1，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，山西中诚律师事务所实习律师。   原审被告：山西国际招商建造开发公司。   法定代表人：冯某，职务：负责人。   委托诉讼代理人：范某，山西宁丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某。   原审原告清徐县房地产开发有限公司因与原审被告山西国际招商建造开发公司民间借贷纠纷一案，本院（2008）杏民一初字第938号民事调解书存在错误，本院于2020年12月4日作出（2020）晋0107民监4号民事裁定，再审本案。我院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审原告清徐县房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原审原告清徐县房地产开发有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：   一、准许原审原告清徐县房地产开发有限公司撤回起诉；   二、撤销本院（2008）杏民一初字第938号民事调解书。   案件受理费减半收取27475元，由原审原告清徐县房地产开发有限公司负担。   审判长 王俊斌   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 董丽青     二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8278号 原告:李德寿，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被告：罗贤亮，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李德寿与被告罗贤亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因被告罗贤亮下落不明，本院进行公告送达，并依法适用普通程序于2020年11月26日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李德寿的委托诉讼代理人赵骅、杨杰到庭参加诉讼。被告罗贤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买的加油卡款人民币20000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以20000元为基数自2018年11月28日起计算至实际付清之日按银行同期贷款利率计算利息）；3、案件受理费全部由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告购买的加油卡款人民币20000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以20000元为基数自2020年7月6日起计算至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告因跑运输向原告购买20000元油卡，并于2018年11月28日被告向原告出具了20000元的欠条。现被告多次答应付款，结果每次到还款日，不是关机就是不接电话，推脱不还该加油卡款项(有原告与被告之间往来短消息为证)，直至现在把原告电话拉黑，致使原告无法联系被告。自2018年11月28日起至2020年6月9日止，被告尚欠20000元油卡钱未支付。故向法院起诉。 被告罗贤亮未作答辩。 经审理本院认定以下事实:2018年11月28日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠李德寿油卡20000元。后经原告催讨，被告未支付。 以上事实，有欠条、微信聊天记录及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告罗贤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。被告结欠原告货款20000元的事实清楚，由欠条为凭，本院予以认定。由于被告未支付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗贤亮给付原告李德寿货款20000元，于本判决生效后十日内履行。款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由被告罗贤亮负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11945号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30,统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1975年10月26日生，住重庆市垫江县桂溪镇。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）诉被告何**金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邮公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼。被告何**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金115849.13元并支付利息、违约金（其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还本金、利息之和为基数，从被告逾期还款之日起以月利率5%为标准计算至付清之日止；2.判令被告赔偿原告律师费2000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月13日，被告向原告提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》，向原告申请贷款。经原告审核后，双方签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，确定由原告向被告发放贷款141000元，利息为年化利率18%，还款期限36期。协议签订后，原告于2019年3月22日发放了贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2019年12月22日起开始逾期。根据协议约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并支付违约金，但被告至今未返还欠款。被告何**未到庭，未答辩。经审理查明：被告于2019年3月13日向原告提交个人消费贷款申请表，申请贷款金额150000元，贷款期限36期。在双方签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》上，被告确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款，并知晓各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。《“邮你贷”个人消费贷款协议》约定：本贷款自公司自行或委托第三方支付机构向借款人指定的放款账户划转贷款之日起开始计算利息。贷款利率为固定利率，每月还款额＝每月还款本息＋月手续费，其中每月还款本息＝[贷款本金×月利率×（1＋月利率）×贷款期数]÷[（1＋月利率）×贷款期数-1]，月手续费＝贷款本金×月手续费率，月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的[5%]且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准。借款人若未能在当期贷款还款日（含，下同）之前偿还本协议项下当期所有的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金；公司按照时间顺序，优先划扣最早应偿还的贷款款项，若借款人还款账户中的可用余额不足以支付本协议下到期应付款项的，公司按费用（包括但不限于违约金）、利息、本金的顺序划扣。逾期超过规定天数的，公司按本金、利息、费用（包括但不限于违约金）的顺序划扣；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的视为违约；借款人发生协议项下的违约或逾期违约情形时，公司有权要求借款人承担支付违约金、补偿款及赔偿损失，并可宣布本协议项下的全部或部分（由公司视情况决定）已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费等合理费用），均由借款人负担。借款人同意以重庆市垫江县桂溪镇天福紫金豪庭天祥阁2-6-1号地址作为各类协议文件以及法律文书的送达地址。合同签订后，原告于2019年3月22日向被告转账141000元，并制订了《还款计划表》，列明了36期还款的每期应还款日、计算天数、应还款金额、应还本金、利息及分期手续费，各期手续费均为0元，每期还款金额为5097.49元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与重庆索通律师事务所签订《催收服务委托合同》，为实现本案债权，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费2000元。诉讼中，根据原告举示的《欠款明细表》，显示被告从2019年12月22日起开始逾期，截止至2020年4月21日，被告尚欠本金115849.13元，利息8162.65元，违约金2444.75元。上述事实，有原告举示的个人消费贷款申请表、“邮你贷”个人消费协议、交易确认函、还款计划表、欠款明细表等证据证实，本院予以采信。本院认为：被告与原告中邮公司签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约放款后，被告应当依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告已多期未还本付息，构成违约，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款及相应费用。根据原告举示的证据，本院确认被告截止2019年12月22日尚欠本金115849.13元。原告主张利息、违约金的诉讼请求，有合同约定，本院统一按照年利率24%的标准进行计算，即从2019年12月22日起，以115849.13元为基数计算至付清之日止；超过部分，本院不予支持。关于律师费损失，原告提供证据证明其确因提起本案诉讼支付了律师费2000元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**于本判决生效之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金115849.13元，并支付利息、违约金（利息、违约金以115849.13元为基数，从2019年12月22日起，按年利率24%的标准合并计算）；二、被告何**于本判决生效之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取1434元，由被告何**负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈正春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14934号原告：斑马株氏会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明治宝得科技传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院5号楼-1层-116-2。法定代表人：王莉红，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第154535号关于国际注册第951348号“ZEBRA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年11月3日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年10月18日到2018年10月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G9513483.申请延伸保护日期：2010年11月23日4.标识：5.核定使用商品（第16类）：自动铅笔；圆珠笔等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告及斑马贸易（深圳）有限公司简介、营业执照；2.商标使用授权书，显示原告授权斑马贸易（深圳）有限公司在中国使用诉争商标；3.产品照片；4.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的产品订单确认书、送货单、发票及其所附的销货清单。订单确认书、送货单及发票所附的销货清单显示部分商品品名为“银蛇直液式签字笔”，规格型号为“C-JB1-CN”，发票货物名称处显示“详见销货清单”，订单确认书与对应送货单的品名、规格型号、数量相一致，与发票所附销货清单中同样名称及规格型号的商品单价相对应，但数量、总金额不一致。就此原告解释称，实际交易中采取多个订单开具同一张发票的方式。原告在诉讼阶段中提交了如下主要证据；1.第三人、斑马亚太（北京）技术有限公司2019年度企业信息报告；2.斑马亚太（北京）技术有限公司与原告相关案件的诉讼材料等；3.老实巴交企业管理（北京）有限公司、老实巴交同盟（天津）网络科技有限公司的企业信息；4.原告的“斑马、ZEBBA”品牌及系列商标的国家图书馆检索报告；5.（2020）京中信内经证字70831号公证书（以下简称70831号公证书），显示原告微信公众号的相关页面截图为贴附诉争商标的产品照片；6.（2020）京中信内经证字70832号公证书（以下简称70832号公证书），显示原告京东店铺相关商品介绍页面截图；7.在先判决书、行政处理告知书；8.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的采购合同原件，显示部分商品品名为“银蛇直液式签字笔”，其LOGO为诉争商标标识，型号为“C-JB1-CN”；9.原告在行政阶段提交的发票及所附销货清单原件。另，经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，原告提交的发票及所附销货清单内容真实有效。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告行政阶段提交的订单确认书、送货单、发票虽未显示诉争商标标识，但结合原告提交的相关产品照片、70831号公证书中微信公众号的宣传截图及斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司签订的采购合同，可以认定型号为“C-JB1-CN”、品名为“银蛇直液式签字笔”的商品商标为诉争商标。原告提交的发票及所附销货清单的金额、数量虽然不能与原告提交的订单确认书、送货单、采购合同相对应，但是考虑到实际商业活动中存在就多个订单一并开具发票的交易习惯，原告对此做出的解释具有合理性。同时，结合原告提交的订单确认书、送货单、采购合同在时间、品名、单价、数量、金额方面能够形成对应关系，原告提交的发票所附销货清单显示的货物名称、规格型号及单价与上述订单确认书、送货单能够相关印证，进一步佐证原告在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义的使用。基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，督促商标权人连续履行使用商标的义务，本院认为在案证据能够形成完整的证据链条，证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第154535号关于国际注册第951348号“ZEBRA”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人北京明治宝得科技传媒有限公司针对国际注册第951348号“ZEBRA”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告斑马株氏会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株氏会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京明治宝得科技传媒有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  弓家培人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3428号上诉人（原审被告）：开封千江盈农业发展有限公司，住所地河南省开封市尉氏县城关镇人民路与东盛路交叉口往西100米路北。法定代表人：牛本喜，经理。委托诉讼代理人：杜小娇，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘之涛，公司原法定代表人，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张新华，女，1967年12月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：刘之涛，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人开封千江盈农业发展有限公司（以下简称千江盈公司）与被上诉人张新华、原审被告刘之涛合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘之涛、张新华、李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千江盈公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张新华诉讼请求或发回重审。事实和理由：千江盈公司并未实际收到张新华缴纳的38880元租金，一审判决退还租金及利息无事实和法律依据。张新华辩称，千江盈公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：张新华于2019年8月31日将租金38880元支付给千江盈公司，千江盈公司出具了收据，双方合同上显示店铺位置、期限等，证明千江盈公司对收到租金是认可的。2．公司法定代表人变更不影响公司承担债务。张新华向一审法院起诉请求：判令千江盈公司、刘之涛退还房屋租金38880元及利息、赔偿违约损失10000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月31日，张新华与千江盈公司达成协议，约定张新华租用千江盈公司经营的尉东生活购物广场一层购物中心入口西黄金珠宝、服饰玉器区商铺，用以经营梦祥银、金梦祥黄金、盈祥银饰、瑞士名表等商品；铺位面积60平方米，建筑面积72平方米，月租金4320元，年租金51840元，优惠后年租金38880元。张新华于2019年8月31日向千江盈公司支付租金38880元，千江盈公司至今未向张新华交付租赁房屋。另查明，千江盈公司系有限责任公司，刘之涛于2019年9月11日成为千江盈公司的法定代表人。一审法院认为，张新华与千江盈公司双方约定的租赁商铺事宜系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张新华依约履行了支付商铺租金的义务，千江盈公司应当按合同约定履行交付租赁商铺的义务。千江盈公司未按约定向张新华交付租赁商铺，应当承担违约责任，故对于张新华要求千江盈公司退还房屋租金38880元的诉讼请求，予以支持。对于张新华要求千江盈公司赔偿损失10000元的诉讼请求，张新华未提交相应的证据予以证明，但千江盈公司的违约确实对张新华造成了利息损失，该损失的计算应自2019年8月31日起、以38880元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止，对张新华要求的损失中超出法律规定部分不予支持。张新华主张的利息也已包含在该项损失内，不应重复计算，对其要求的利息部分，亦不予支持。对张新华要求刘之涛承担退还房屋租金及利息、赔偿违约损失的诉讼请求，因本案张新华是与千江盈公司达成的租赁协议，而千江盈公司并非自然人独资企业，千江盈公司应以其全部财产独立承担民事责任，对张新华该诉请，不予支持。千江盈公司辩称涉案租赁费没有进入变更后公司账户，因此不应该退还这笔钱，该辩称于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、千江盈公司于判决生效之日起十日内退还张新华房租租金38880元及损失（自2019年8月31日起，以38880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止）；二、驳回张新华对刘之涛的诉讼请求；三、驳回张新华的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费511元，由张新华负担105元，由千江盈公司负担406元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，千江盈公司向张新华出具收到38880元租金的收据，收据上加盖了千江盈公司财务专用章，可以证明千江盈公司已收到张新华所交租金，该公司未按照双方协议约定交付商铺，应承担退还租金并支付利息损失的违约责任。千江盈公司是依法成立的企业法人，以其所有的财产独立承担民事责任，不因法定代表人的变更而影响其对债务的承担。故对千江盈公司关于未收到张新华租金、不应退还租金及利息的上诉主张，本院不予支持。综上所述，千江盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由开封千江盈农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋自学审判员谢芳审判员高新峰二〇二〇年十二月十六日法官助理郭妮书记员路静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6861号原告：侯家兰，女，1934年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告：郭佳佳，男，1998年12月19日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：郭自付，男，1966年2月1日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，总经理。（以下简称保险公司）委托诉讼代理人：朱彤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。丹阳市人民法院于2020年10月29日依法立案受理了原告侯家兰与被告郭佳佳、郭自付、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦丽平与被告保险公司的委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼。被告郭佳佳、郭自付经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失87750.33元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年03月30日17时30分许，侯家兰在丹阳市达超市东侧100米处由南向北步行时，与避让郭佳佳驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的微型客车由西向东行驶至该道路时不慎摔倒，造成侯家兰受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定侯家兰承担事故的主要责任，郭佳佳承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告郭佳佳、郭自付未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费金额由法院核定，要求扣除15%的非医保用药和诊所的冶疗费1500元，伙食费认可20元/天。营养费认可20元/天。护理费认可70元/天，但护理天数过长。残疾赔偿金和精神损害赔偿金不予认可。交通费酌情认可，诉讼费，鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年03月30日17时30分许，侯家兰在丹阳市达超市东侧100米处由南向北步行时，与避让郭佳佳驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的微型客车由西向东行驶至该道路时不慎摔倒，造成侯家兰受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定侯家兰承担事故的主要责任，郭佳佳承担事故的次要责任。原告受伤后到医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成九级伤残，误工期为损伤之日至鉴定之日，护理期为为损伤之日至鉴定之日，营养期为90日，并花去鉴定费2110元。豫Ｍ×××××的微型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万商业险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定侯家兰承担事故的主要责任，郭佳佳承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于豫Ｍ×××××的微型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议，经审查，原告伤残系经丹阳市人民调解委员会委托并由三方一致到场进行摇号选择的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质，且在庭审中，本院已行使释明权，但被告未在期限内要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃。故对被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张4460.17元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张120元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张13100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告主张52460元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院予以确认为4000元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为77340.14元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。被告郭佳佳、郭自付经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司本判决生效后十日内支付给原告各项损失77340.14元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，鉴定费2115元，合计2534元，由原告负担1773元，由被告保险公司负担761元（该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十二月三十日书记员  道 娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1361号原告：袁海峰，女，1957年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰明珠小区12号楼1单元302室，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：程桂芝，女，其他身份信息不详。被告：内蒙古山鹰石业有限责任公司，其他法人身份信息不详。被告：白岩，男，其他身份信息不详。被告：白树田，男，其他身份信息不详。被告：敖荣花，女，其他身份信息不详。被告：白晨昊，男，其他身份信息不详。法定代理人：赵平（白晨昊母亲），女，其他身份信息不详。被告：白芸琦，其他身份信息不详。原告袁海峰诉被告程桂芝、白岩、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦、内蒙古山鹰石业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告袁海峰到庭参加诉讼。被告白岩、程桂芝、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦、内蒙古山鹰石业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告共同偿还原告借款本金1762000.00元；2.请求判令七被告共同以本金1762000.00元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自借款之日起至2019年11月20日资金占用期间的利息1164280.00元，实际计算至被告履行完毕之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年1月1日至2017年5月10日，死者白凤山（当时为内蒙古山鹰石业有限责任公司法定代表人）以自己名义向原告借款7笔，总计1762000.00元，借款用途为被告内蒙古山鹰石业有限责任公司矿山使用。原告多次索要，白凤山推脱未付。2019年1月份，白凤山因交通事故去世。被告程桂芝、白岩、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦为白凤山的法定继承人，被告内蒙古山鹰石业有限责任公司作为实际借款人，应共同承担给付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白岩、程桂芝、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦、内蒙古山鹰石业有限责任公司未作答辩。经本院审理查明，2015年12月23日，白凤山（已故）为袁海峰出具9000.00元借据1枚，约定2016年3月前付清，按月息3分计算给付利息。原告主张此款白凤山为内蒙古山鹰石业有限责任公司贷款用的；2016年1月1日，白凤山为原告出具金额50000.00元借据一枚，此款备注矿山用款；2016年7月6日白凤山为袁海峰出具10000.00元借据1枚，此款备注矿山用款；2016年10月26日白凤山分别为原告出具金额110000.00元及783000.00元借据两枚，备注矿山用款，总金额893000.00元；2017年2月13日白凤山为原告出具金额500000.00元借据一枚，备注矿山用款。2017年5月10日白凤山为原告出具金额300000.00元借据一枚，备注借款单位山鹰石业。另查明，上述款项为7次现金交付给白凤山。再查明，白凤山于2019年1月份去世。白凤山与程桂芝系夫妻关系；白树田和敖荣花系白凤山父母；白晨昊、白岩、白芸琦均系白凤山子女。白凤山生前系内蒙古山鹰石业有限责任负责人。上述事实，有原告袁海峰提供的借据及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，借据是证明双方具有债权债务关系的凭证。案外人白凤山死亡后，由被告白岩、程桂芝、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦对白凤山的财产进行依法继承，被告继承白凤山的财产后，对其债务应当承担相应的义务，清偿债务以继承白凤山的遗产实际价值为限。被告白岩、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告袁海峰根据白凤山出具1762000.00元借据主张白凤山法定继承人给付借款的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息不符合法律规定，本院予以适当维护。原告主张内蒙古山鹰石业有限责任公司为实际借款人，因内蒙古山鹰石业有限责任公司并未在借据中盖章，该款是否实际用到内蒙古山鹰石业有限责任公司中，原告并未提供证据，故此对原告要求被告内蒙古山鹰石业有限责任公司承担责任请求。本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告白岩、程桂芝、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦于本判决生效后十日内在继承白凤山遗产价值范围内偿还原告袁海峰借款1762000.00元，并自2016年4月1日起按照月利率2%给付借款9000.00元利息至该款还清时止；自2020年4月15日起按照年利率6%支付1753000.00元资金占用期间利息至该款还清时止；二、驳回原告袁海峰的其他诉讼请求。案件受理费30210.00元，由被告白岩、程桂芝、白树田、敖荣花、白晨昊、白芸琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李 颖审判员 崔立峰人民陪审员 范景奎二〇二〇年十二月二十一日书记员 邓 帅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2986号之一申请执行人：杨波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，被执行人：李德才，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初2116号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德才在财付通支付科技有限公司085e9858e6231fc19f363bb35@wx.tenpay.com账户内存款人民币4638.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二十一日书记员  李占宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5407号 原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号1、2号楼负1层，统一社会信用代码：915105047298103231。 法定代表人：潘兵，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，1996年8月14日出生，汉族，原告公司员工，住四川省成都市双流区。 被告：罗柱连，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省江安县。 原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）与被告罗柱连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天立物业公司的委托诉讼代理人张梅涛到庭参加诉讼，被告罗柱连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业管理费7728.00元及违约金3309.77元(违约金计算截止2020年5月31日)；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月16日与原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业交付后由业主享有合同约定权利，履行合同相关义务。业委会成立后，观澜国际业主委员会于2019年12月6日与原告签订了《物业服务合同》。被告为（泸州）天立·观澜国际19-2-1601号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告按照约定应向原告支付物业管理费用，物业服务费按建筑面积计算1.5元/平米，被告每月因支付物业费为168元，原告按约履行了相应的物业服务，但被告从2016年9月1日起，一直拖欠物业服务费至今，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求支持原告诉讼请求。 被告罗柱连辩称，1、原告天立物业公司未经业主大会审议通过，擅自闯入小区进行管理，在管理中出现破坏绿化、违章搭建、损坏共用设施设备严重；2、天立物业公司管理不到位，违建严重，特别是19号楼加高二层，挖地下室破坏地圈梁，存在住房安全隐患；3、天立物业公司收取物业费不合理，未按照规定提供相应的物业服务；4、天立物业公司乱收取属于业主广告费等的收入，要求退还给业主后才向其缴纳物业费，为此请求法院驳回原告的诉讼请求 经审理查明：2013年5月12日，原告天立物业公司（乙方）与泸州天成房地产开发有限公司（甲方）签订《观澜国际前期物业服务合同》，约定泸州天成房地产开发有限公司将其开发的“位于泸州市江阳区××新区，规划建筑面积204093平方米的观澜国际小区选聘原告天立物业公司进行物业管理”。合同第七条载明的物业服务费用标准为：多层住宅1.00元／月.平方米，高层住宅1.50元／月.平方米，商业物业5.0／月.平方米”，合同签订后，原告天立物业公司开始为该小区提供物业服务。 被告罗柱连系该观澜国际小区19-2-1601号房屋业主，房屋面积为112.01平方米，罗柱连购房办理了业主入住手续后，于2015年7月16日与原告天立物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定罗柱连物业费按1.50元/月.平方米缴纳，罗柱连入住后每月缴纳物业费168元至2016年8月31日。观澜国际业主委员会成立后，原告天立物业公司与观澜国际业主委员会于2019年12月6日签订了《物业服务合同》，合同期限从2020年1月1日起至2025年12月31日止，物业管理费用收费标准与《前期物业管理服务合同》收费标准一致。被告罗柱连从2016年9月起一直以种种理由拒缴物业管理费至今。原告为此诉至本院要求判如所请，在庭审过程中，原告要求被告给付所欠2016年9月起至2020年11月30日的物业费用。 同时查明，被告罗柱连欠原告天立物业公司从2016年9月至2020年11月30日共51个月的物管费为8568元，原告在为该小区提供物业管理服务的过程中存在一定瑕疵，其服务质量有待进一步提高。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《观澜国际前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物业服务费缴纳提示函、交款收据、照片等证据予以佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天立物业公司与被告罗柱连签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与观澜国际业主委员会签订的《物业服务合同》，依法对业主均具有约束力，双方均应恪守履行。原告天立物业公司作为物业管理企业，对被告入住的小区提供了物业服务，被告罗柱连作为该小区业主，应该按照合同约定按月给付物管费。原告天立物业公司请求被告罗柱连支付从2016年9月至2020年11月30日共51个月的物业管理费主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持；鉴于原告天立物业公司提供的物业服务存在瑕疵，因此对其要求被告罗柱连支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。被告罗柱连抗辩认为物业公司、开发公司或其他人存在侵害其合法权益的行为，可以另案主张权利，其作为抗辩不交纳物业费的理由不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗柱连于本判决生效之日起十日内支付原告泸州天立物业有限公司物业服务费8568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗柱连负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭红艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王富兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8198号原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑军伟，男，汉族，1987年1月17日出生，浙江吉利控股集团有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75771号关于第36588319号“方程市”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第4338879号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年9月27日引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“娱乐、体育比赛时间的测量和记录、为体育和文化活动有关的教育和娱乐提供数据、通过计算机网络提供在线比赛、体育比赛、竞赛和冠军赛节目的制作、通过实时聊天论坛和计算机公告牌提供体育信息、演出、演出和体育比赛的订票、提供体育比赛、竞赛和冠军赛的娱乐设施、通过电子媒介提供提供体育信息”服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1713期商标公告）。2020年12月6日引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第75771号关于第36588319号“方程市”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告浙江吉利控股集团有限公司针对第36588319号“方程市”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22002号 申请执行人：陈廷江,男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：王占富，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人陈廷江与被执行人王占富的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初14042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王占富应向申请执行人陈廷江偿还本金20000元及廷迟履行期间的债务利息、受理费300元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王占富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的下落及有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22002号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁苑铃
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初173号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人刘某某，男，1991年3月15日出生。2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被衡水市冀州区公安局取保候审，同年11月27日被衡水市冀州区人民法院取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2020）166号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市冀州区人民检察院指派检察员秦文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年5月25日8时40分许被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ808Ｊ挂号重型半挂车沿冀州区赵码线由北向南行驶，当行驶至16ＫＭ＋236Ｍ处时与前方顺向行驶的被害人羨翠香骑的电动三轮车（乘坐谢林浩）相撞，造成羨翠香当场死亡，谢林浩受伤，双方车辆损坏的交通事故，经冀州区交警大队事故民警勘验及调查认定：刘某某负此次事故的全部责任。 另查明，被告人刘某某与被害人家属达成和解，并取得被害人谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认定被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人刘某某定罪量刑。 被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、物证：交通事故现场照片9张； 2、书证：报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、被告人行车证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、心电图、诊断证明书、道路交通事故认定书、收条、户籍证明信； 3、证人谢某的证言； 4、被告人刘某某的供述与辩解； 5、鉴定意见： 衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书； 衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书； 6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片； 7、视听资料：光盘2张； 8、协议书、谅解书各一份； 9、自愿认罪认罚具结书。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负全责，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某自愿认罪认罚，且在案发后已取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  王凤霞 人民陪审员  冯维茹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵建超
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执479号 申请执行人:袁红梅，女，1964年3月7日生，汉族， 居民，住安徽省萧县。 被执行人：郭灿，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人袁红梅与被执行人郭灿借款合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初5483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭灿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁红梅已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本院在执行过程中，已扣划被执行人郭灿部分执行款，本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322民初5483号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘剑峰审判员谢长永 审判员 王   关   强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 盛   洋   龙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7443号原告：汤灿，男，1992年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。委托诉讼代理人：文开齐,广东扬权律师事务所律师。被告：现代精密塑胶模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：范耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县金声乡，系被告员工。原告汤灿与被告现代精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文开齐，被告委托诉讼代理人刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、员工入职时间：2017年8月21日。二、员工工作岗位：加料员。三、签订劳动合同情况：2017年8月21日签订有固定期限劳动合同，期限自2017年8月21日起至2020年8月20日。四、劳动合同解除的时间：2020年7月31日。五、劳动合同解除的原因：被告以原告严重违反其规章制度为由解除劳动合同。经审理查明，2020年7月31日，被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告在职期间考勤多次异常及工作过程中屡次出错，受到警告、严重警告、小过、大过处罚多次，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。另查，双方确认的《员工手册》第七章为《员工奖惩管理办法》，明确列举了各种奖惩的具体情形，其中警告条款包括“下班钟未响等候打卡或不按规定打卡，迟到早退者”等情形，小过条款包括“工作疏忽，导致工作品质低劣、不良或错误，情节较重者，损失金额100-500元中间者”等情形，解雇条款包含“在12个月内，被处以小过处分累计两次及以上者，或记大过处分一次再次被处以警告处分以上处罚者，或四次警告级以上者”等情形，解雇条款中明确具有解雇情形者即刻解除劳动关系并不支付任何经济补偿金。被告另提交《入职培训及员工手册签收确认单》证明原告已经过《员工手册》等内容的学习培训并掌握相关内容，并承诺严格遵守《员工手册》的各项管理规定。原告确认签名的真实性，主张未收到该员工手册，但未提交证据证明。被告提交8份已经过原告签名确认的《奖惩通知书》显示，2019年8月21日，原告因2019年8月20日上下模技工无报工记录被处以警告处罚；2019年11月1日，原告因进AB车间时，大厅感应门无反应于是用脚踢门，被处以小过处罚；2020年4月15日，原告因2020年4月12日漏打卡被处以警告处罚；2020年4月20日，原告因2020年3月21日漏打卡被处以警告处罚；2020年6月1日，原告因2020年5月28日漏打卡被处以警告处罚；2020年6月23日，原告因2020年6月19日漏打卡被处以警告处罚；2020年7月22日，原告因2020年7月4日、20日漏打卡被处以警告处罚。原告提交被告员工补卡记录统计表及微信聊天记录等主张其并未迟到早退，系被告考勤设备存在问题导致漏打卡。本院认为，被告制定的《员工手册》内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已经向劳动者公示和告知，劳动者未提出异议，该规章制度可以作为被告用工管理的依据。被告提交的《奖惩通知书》已经原告签名确认，足以证实原告在工作期间因未按规定打卡考勤及工作出错，被告依照规章制度规定对其处以警告及警告级以上处分多达8次，并据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告确认被告员工补卡记录统计表记载的系补正后的考勤时间，该证据及相关微信聊天记录均不足以证明原告漏打卡系因被告考勤设备存在问题所致。另原告亦未能举证证明被告在解除劳动合同时已成立工会，其以被告解除劳动合同前未将理由事先通知工会构成违法解除亦缺乏依据。综上，原告主张被告违法解除劳动合同并要求赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2020年8月11日。七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45000元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告汤灿全部诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告汤灿负担。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月二十九日书记员  张诗铭