吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3866号 原告：通化市众联出租车有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：张明文。 委托诉讼代理人：杨绪峰。 被告：李雪洋，女，1986年4月20日出生，住通化市东昌区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。 负责人：郭俊忠。 委托诉讼代理人：李楠。 原告通化市众联出租车有限公司（以下简称众联公司）与被告李雪洋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司的委托诉讼代理人杨绪峰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告李雪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众联公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪洋、华安保险公司支付因道路交通事故造成众联公司停运损失费及误工损失费800元；2.判令李雪洋、华安保险公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年10月25日13时03分，李雪洋（驾驶证号XXXXX）驾驶车牌号为吉XXXXX小型汽车，在吉林省通化市东昌区文明路七中山下，与众联公司驾驶员杨绪峰（驾驶证号XXXXX）驾驶车牌号为吉XXXXX小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队东昌大队道路交通事故认定书认定，李雪洋负全部责任，当事人杨绪峰无责任。众联公司在下发道路交通事故认定书后（2020年11月5日早），将受损车辆送至通化市威风汽车配件修理有限公司（由华安保险公司拍照、定损、理赔），至2020年11月6日下午维修完毕。由于本次交通事故李雪洋负全部责任，给众联公司带来了经济上的损失，导致众联公司营运车辆停运，造成出租车停运损失费400元，驾驶员因此无生活来源产生误工费损失400元。事发后，众联公司与李雪洋协商未果。众联公司认为，由于李雪洋严重忽视了道路交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，李雪洋驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。鉴于此，为维护众联公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持众联公司的诉讼请求。 华安保险公司辩称，根据交强险责任免除条款第十条第三款规定，众联公司所述出租车停运损失及驾驶员无生活来源产生的误工损失属于间接损失，交强险不予承担赔偿，诉讼费也不予承担赔偿。 李雪洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月25日13时03分许，李雪洋驾驶车牌号为吉XXXXX小型汽车，在通化市东昌区文明路七中山下与杨绪峰驾驶车牌号为吉XXXXX小型汽车发生交通事故。本次事故经通化市公安局交通警察支队东昌大队作出道路交通事故认定书认定，李雪洋负全部责任，杨绪峰无责任。识别代码/车架号为XXXXX的车辆在华安保险公司投保了交强险，保险期间为2019年11月2日起至2020年11月2日止。 另查明，2020年11月6日，通化市威风汽车配件修理有限公司出具结算单，拖修单位杨绪峰，牌照号吉XXXXX，进厂日期2020年11月5日，修理内容拆装后杠、喷漆后杠，工时费分别为80元、220元，总计300元。 再查明，2017年7月1日，甲方众联公司与乙方杨绪峰签订《劳动合同书》，约定甲乙双方签订的合同类型为固定期限合同，本合同于2017年7月1日起至2027年7月1日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员岗位（工种）工作。乙方实行标准工时工作制，8小时工作制。 根据众联公司的诉讼请求和李雪洋、华安保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.李雪洋、华安保险公司应如何承担赔偿责任？2.众联公司主张的损失是否合理？具体数额是多少？ 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于李雪洋、华安保险公司应如何承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本次交通事故的发生，全部因李雪洋的过错所致，应承担本次事故的全部责任。庭审中，华安保险公司认可肇事车辆吉EBM100在该公司投保了交强险，且关于吉ET2768号受损车辆的维修费300元，华安保险公司已在交强险限额内赔付，本次事故发生在保险期内，故华安保险公司应在保险责任剩余限额内承担赔偿责任。众联公司主张的损失，包括两部分，出租车停运损失=（出租车司机日上交任务款+出租车司机日误工费）×（修车停运损失时间+其它停运损失时间）。任务款部分，众联公司主张，按照行业标准，该款项系出租车司机应向出租车公司固定交纳的款项，但众联公司针对收取任务款的依据、金额以及未收取任务款产生了损失等，均未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对众联公司主张的任务款400元不予支持。误工费部分，误工费应为受害人实际减少的损失，但众联公司主张的系“出租车司机日误工费”，对此，众联公司无权主张该项损失，故对该公司主张误工费400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告通化市众联出租车有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告通化市众联出租车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李昊天