山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5176号 原告:临沂某某运输有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:张某某,经理。 委托诉讼代理人:王彦东,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:郑某某,男,1993年2月14日生,汉族,住郯城县。 委托诉讼代理人:孟凡坤,山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶文娟,山东法未然律师事务所律师。 被告:管某某,男,1987年6月26日生,汉族,住郯城县。 原告临沂某某运输有限公司（以下简称某某公司）与被告郑某某、管某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后又转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张某某及委托诉讼代理人王彦东，被告郑某某的委托诉讼代理人孟凡坤、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车辆购买欠款等各种费用共计193320元(欠款175200元;违约金17520元,评估费600元)及相应利息,利息以175200元为基数自第一期约定还款日2019年4月24日起按照月利率6‰计算至实际给付日止；2.判令管某某对该欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还原告车辆购买欠款等各种费用共计159000元及相应利息（利息以144000元为基数，自第一期约定还款日2019年4月24日起按照月6%计算至实际给付日止）。事实和理由:2019年2月份,被告向原告购买大型运输车辆两台,车价共计861400元(每台43.0725万元),双方约定还款方式采用分3年期按月还款方式,签订协议后,原告于2019年3月18日将车辆交付被告经营,截止到起诉之日,被告仅向原告支付46000元车款,且原告于2019年7月18日又向被告出借29800元用于支付被告修车费用。在原告向被告主张欠款时,被告向原告出具授权委托书,委托原告将2辆车出售并折抵部分欠款,后经临沂鸿盛资产评估有限公司对2车做出价格评估报告书(分别为34万元和33万元),通过相互抵扣后被告尚欠原告175200元,根据协议约定,被告需向原告支付10%的违约金和支付相关的评估费,因被告迟迟未履行给付义务,因此,特诉向贵院,请法院依法查明事实,以维护原告的合法权益。 郑某某辩称，一、郑某某与原告车辆买卖合同已经履行完毕,郑某某不存在欠款的事实。郑某某经人介绍向原告购买涉案车辆,支付首付款后,以朋友王某某的名义向威海市商业银行股份有限公司临沂分行营业部申请贷款,每辆车贷款39万元,向银行申请贷款成功后,即在车辆买卖合同中,郑某某车款支付完毕,不存在欠款事实,仅与银行存在贷款合同关系。二、郑某某不存在授权委托原告出售涉案车辆的事实,双方不存在委托合同法律关系。根据原告提交的《授权委托书》及民事起诉状记载:“在原告向被告主张欠款时,被告向原告出具授权委托书”与事实不符。其一,购车款通过银行贷款向原告支付完毕,不存在欠款事实;其二,原告从未向郑某某主张欠款;其三,郑某某从未向原告出具委托出售车辆的授权委托书;其四,原告承认郑某某是车主,但是原告以谁的名义出售、是否出售车辆、向谁出售车辆、以多少钱出售车辆均无需郑某某知情和同意,与委托合同的法律规定相违背。《合同法》第三百九十九条规定:“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的,应当经委托人同意;因情况紧急,难以和委托人取得联系的,受托人应当妥善处理委托事务,但事后应当将该情况及时报告委托人。”第四百零四条规定:“受托人处理委托事务取得的财产,应当转交给委托人。”因此,郑某某与原告之前不存在委托合同法律关系。三、原告将郑某某车辆侵占后私自出售,且出售车辆的款项未偿还银行贷款,涉嫌侵占罪,请求法院移交有管辖权的司法机关处理。郑某某收到法院传票后,经向某某市商业银行股份有限公司临沂分行营业部查询,截止至2020年4月21日(即上一个贷款还款日),每辆车贷款尚欠281666.7元未偿还。原告侵占涉案车辆后出售,并未偿还贷款,郑某某依然欠银行贷款563333.4元及利息,因此原告无权相互折抵,原告侵占车辆后私自出售,且售车款未偿还银行贷款,构成侵占罪。四、涉案车辆均是刚刚购买的新车,郑某某仅使用一个来月后就被原告扣留侵占,郑某某使用期间未曾维修,涉案29800元修车费用原告未实际支付,无权主张。五、管某某仅在29800元的借条担保人处签字,但因该29800元原告未实际支付,管某某无需承担担保责任。 管某某辩称，我和郑某某是朋友关系，2019年7月份左右原告法定代表人张某某扣留了我一辆轿车，该车是郑某某开到某某公司的时候，他们以为是郑某某的车，后来我去要车，他们让我在一张纸上签名，我就签了，我不知道签的是什么内容，就说我签字就把车给我。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2019年，被告郑某某向原告某某公司购买解放牌牵引车/挂车二辆，双方签订《车辆买卖协议》，约定原告为出卖人（甲方），被告郑某某为买受人（乙方）。合同第一条约定购买车辆信息：红色解放牌牵引车/挂车两辆，每车价格为43.0725万元，两车共计86.14万元；付款方式：分期付款，首付款8.14万元/2台，贷款（包含本息，利息按月6‰计算）78万元，自2019年4月24日起每月21日前还款10833.33元+利息×2，截止2022年4月26日止将分期款项（包含本息）全部付清；车辆交付时间：2019年3月18日。合同第三条约定车辆的所有权等权属：办理分期购买车辆的,在乙方未付清全部购车款(包含但不限于首付、分期款及约定的利息等)及相关费用(包含但不限于过户费、购买保险费、管理费等由购买车及办理手续等产生的所有相关费用)之前,乙方同意该车的所有权归甲方,乙方仅享有车辆的占有、使用、收益权,乙方无权将车辆进行处分。合同第七条约定违约责任：乙方未按合同约定履行按时、足额分期还款义务,甲方有权按贷款总额的10%计收违约金；在合同有效期限内,乙方发生下列情形之一的，甲方有权收回车辆并要求赔偿因此所造成的损失(包含但不仅限于诉讼费等)。……（3）乙方未按协议约定归还车款(分期还款约定产生逾期还款1次以上)的……。协议中的落款时间为2019年2月29日（该日期不存在）。 合同签订后，被告郑某某支付部分首付款，原告将车辆交付给郑某某。上述车辆，由郑某某以王某某的名义办理了银行抵押贷款。期间，郑某某给原告出具借条三份，其中2019年4月21日的借条载明借人民币61400元，借款期限3个月，分期付款期限自2019年4月21日起至2019年7月21日止。双方在借条中约定违约责任为：1、采用分期还款方式,借款人出现一期以上(包含一期)逾期还款,自愿向出借人支付本期借款本息30%违约金或按照约定的利息支付标准支付相应利息。2、采用到期一次性结清本息还款方式,逾期未还款自愿向出借人支付总借款本息30%违约金或按照约定的利息支付标准支付相应利息,直至全部还清本息为止。3、因借款人违约，出借人采取法律手段追索欠款所指出的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等必要性支出均由借款人承担。但双方在借条中未约定每期归还的时间及数额，亦未约定利息。2019年6月30日的借条载明：因垫付车贷，借人民币29800元，该款已通过转账汇款方式支付完毕，违约责任约定同上。双方对借款期限、利息、付款方式均未作约定。2019年7月18日的借条载明因垫车贷，今借人民币23000元，借款期限为1个月，违约责任约定同上。 2019年7月18日，郑某某（借款人）及管某某（担保人），共同给原告出具借条一份，载明：借到人民币29800元；担保人自愿为借款人的本次借款承担连带保证责任,担保范围包含本金、利息等必要性支出,担保期限为两年。郑某某、管某某分别在借款人及担保人处签名并捺印。庭审中，原告主张该款项系案涉车辆在王某2处更换轮胎费用，因郑某某一直未支付，由原告垫付，郑某某出具借条，并向法庭提交王某2的证明。王某2出具的证明载明：“今收到某某运输有限公司替郑某某垫付轮胎款29800元。王某22019.7.18日”。郑某某对该证明的真实性不予认可。 庭审中，原告述称因郑某某没有运营资质，让原告订购解放牌汽车两辆，其从某某集团购买后又出售给郑某某，因郑某某个人征信不好，借用案外人王某某的名义办理银行抵押贷款78万元，贷款期限3年，每月还款本金10833元及利息，由原告和合作方临沂某某2商贸有限公司共同担保，并将车辆进行了抵押。因郑某某未按期还款，先由某某2商贸公司垫付后，原告又将款项还给某某2商贸公司，然后由郑某某给原告出具借条。 原告主张郑某某委托原告对车辆进行价值评估，向法庭提交授权委托书、价值评估报告书、评估费单据各一份。授权委托书载明在经营过程中若欠某某公司款项，委托人自愿委托受托人将车牌号为鲁Ｑ-×××××、鲁Ｑ-×××××和鲁Ｑ-×××××、鲁Ｑ-×××××车辆进行扣留并销售等。评估报告书载明鲁Ｑ-×××××、鲁Ｑ-×××××和鲁Ｑ-×××××、鲁Ｑ-×××××车辆于2019年8月1日的价格各为34万元、33万元。评估费单据显示鲁Ｑ-×××××、鲁Ｑ-×××××评估费600元。郑某某认可委托书中的签名及捺印，但对该委托书的真实性、合法性及关联性均有异议，并称原告当庭提交的委托书与立案时提交的不一致，当庭提交的落款时间是开庭前补填的；对评估报告书的合法性有异议，且已失效；评估费收据非正式发票，不予认可。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费1520元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告某某公司提交的车辆买卖协议、借条等证据，能够证实原告与被告郑某某之间存在车辆买卖合同关系，且基于车辆买卖的事实，因郑某某欠原告部分购车款，以及原告为郑某某垫付部分车辆贷款后，由郑某某于2019年4月21日、6月30日、7月18日分别给原告出具61400元、29800元、23000元的借条。以上合计114200元，郑某某应当向原告承担还款责任。对于原告主张的2019年7月18日其为郑某某垫付的轮胎款29800元，因与本案非同一法律关系，且非同一诉讼主体，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。原告与郑某某在借条中对还款方式等约定不明确，对其主张的违约金14400元，因理据不足，不予支持。原告主张的评估费，与变更后的诉讼请求无关联，不宜在本案中一并处理，原告亦可另行主张权利。关于本案利息，应自原告向本院主张权利之日即2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告要求自2019年4月24日起按月利率6‰计算的诉讼请求，本院不予支持。原告申请诉讼保全所支付的申请费1520元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。 综上所述，对原告某某公司诉求的合理部分，本院予以支持。对其诉求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效后十日内给付原告临沂某某运输有限公司购车款、垫付车贷款共计114200元及利息（以114200元为基数，自2020年4月14日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告郑某某于本判决生效后十日内赔偿原告临沂某某运输有限公司申请费1520元。 三、驳回原告临沂某某运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由原告临沂某某运输有限公司负担896元，被告郑某某负担2584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 张 敏