wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20481号原告：黄醒欢，男，1996年4月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：朱慧嘉、陈欣汝，广东惠法律师事务所律师。被告：谢房雨，女，1995年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：洪锦涛、陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。原告黄醒欢诉被告谢房雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱慧嘉、陈欣汝，被告谢房雨及其委托诉讼代理人洪锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月原告与被告认识。2020年1月11日双方确立情侣关系。后原告回到香港，被告长居广州，同年2月被告从地产销售公司辞职。2020年3月14日，被告使用的手机已坏，原告在京东平台购买一部APPLEIPHONE11PROMAX256GB手机，购买价格为人民币10198.99元，直接邮寄至被告地址由被告签收使用。2020年4月，被告向原告声称因被告以担保人名义在其闺蜜借款合同上签名，被高利贷逼还款，需要6万元，被告寻求原告帮忙。同月14日，原告通过中国银行转账人民币4万元给被告。2020年4月23日，被告向原告提出分手，后将原告微信、电话拉黑。6月10日，原告联系了被告母亲，被告才恢复与原告沟通。当时原告要求拿回手机和4万元，被告语音确认其会还4万元给原告。同月17日被告承诺其有能力了会还钱给原告。同年7月15日，原告再次要求、催促被告返还手机和4万元，被告再次确认是借了原告4万元，是要还给原告的，当时被告还在微信上还了278元人民币给原告。原告认为，双方构成民间借贷关系，虽然被告声称无能力偿还借款，但从被告在拌音、微博平台展示其活动痕迹可见，被告是有能力而故意拒不还款的。为维护原告的合法权益，原告起诉。原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民负币49920.99元；2、被告向原告支付逾期还款利息损失（以人民币49920.99元为本金，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不确认原、被告之间存在借款事实。其中苹果手机，是原告于2020年3月14日白色情人节为制造特别惊喜给被告购买并赠送，该财物取得属于赠与性质，且已经交付给被告使用，原告主张该财物为借贷无事实依据，被告无需支付原告购买该产品的费用。关于4万元款项，被告于2020年4月因以担保人的名义，为其闺蜜进行担保而被催收期间，心情比较烦躁，当时原告见此情况，主动提出帮忙，并在转账时附言“四月份家用”，明确款项性质。可见原告对案涉4万元属于赠与款项是确认且无异议的。而双方在4月底分手时，原告已经对案涉手机及4万元进行了处置结清。原告向被告通知以上费用无需返还，这更进一步明确案涉手机及4万元款项属于赠与。故原告的诉讼请求是没有事实依据的，请求法院予以驳回。经审理查明：2019年12月原告与被告认识。2020年1月11日双方确立情侣关系。2020年3月14日，原告在京东平台购买手机一部，价格为人民币10198.99元，直接邮寄至被告地址由被告签收使用。2020年4月14日，被告因以担保人的名义为朋友进行担保而被催收欠款，原告为此向被告银行转账人民币4万元，附言为“4月份家用[爱心图标]”。2020年4月下旬，因身处两地、性格不合等原因，被告向原告提出分手。2020年5月29日，原告向被告发短信，称“一直以来我都好不冷静，但现在这时冷静了”、“我好后悔好内疚，但是我想你知道我真是好爱你”、“叫你给回的东西都是意气用事，我也不期望你会再原谅我，那些东西包括钱都不用还给我了，就当是我最后给你的爱……”。6月10日，原告因联系不上被告，联系到被告母亲，之后被告添加回原告微信。双方为原告联系被告母亲以及财物款项返还问题在微信往来中发生争执，被告称“你把该还的东西还给我就行”，被告称“我有说不还4万元给你吗？你要这样对我？你要和我妈说？”、“我有说不还钱给你吗？我有说要拖你吗？你这样和我家说？”。7月15日原告再次向被告提出“要回属于自己的东西”时，被告称“请你搞清楚，我有说不还钱给你吗”、“如果我坏的话，那4万元我还还都可以，你凭什么？”、“但是我现在借了你4万元，我是说要还给你，但是你不要整天在逼我”。之后被告向原告微信转账278元，称“全部身家只有278元了，你要你就收了吧，我有就会给你，那没有怎么给你啊？我现在就找工作赚钱给回你啊”。庭审中，被告称其收到原告4万元款项后，已将大部分款项用于偿还债务，小部分用于自己消费。本院认为：原告黄醒欢系香港居民，因此本案为涉港民事纠纷，应参照涉外民事纠纷案件处理。被告谢房雨居住地位于广州市增城区，故本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，由于当事人对解决案涉争议适用的法律没有作出选择，而案涉民事行为发生地在我国内地，根据最密切联系原则，本案适用中国内地法律作为准据法进行裁判。本案争议焦点为原告交付被告手机以及4万元款项是否构成借款，被告应否偿还给原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。双方应有借款的合意，借贷双方的借款合同关系方为成立。借款合同并非要式合同，在认定是否构成借款关系时，除应根据当事之间是否签订借款合同或出具借据、收据或欠条等债权凭证来认定外，还应根据当事人之间关系、款项交付用途与目的、当事人是否有出借或偿还的意思等具体情况来认定。本案中，原、被告为情侣关系。其中手机系日常生活用品，亦为双方平时通讯工具。购买手机是基于原告追求被告，原告为表达爱意向被告交付适当的财物，应当视为一种为表达诚意的赠与，而非借贷。现原告要求被告返还手机或偿还相应的价款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。而对于4万元付款，系被告急需资金而向原告提出，原告为帮助被告解决资金困难而交付被告。相对于原被告的收入能力和消费水平而言，4万元属较大金额款项。根据合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，无证据证明原告交付该笔款项时表示过“无偿”的意思。且在后来因双方分手，原告主张被告还款时，被告称“借了你4万元”，并表示会还款给原告。综合上述具体情况，本院认为该4万元款项可认定为借款性质。原告请求被告返还4万元借款，合理有据，本院予以支持。但应给予被告适当的合理时间。因双方未约定借款利息以及还款期限，原告主张计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢房雨于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告黄醒欢偿还借款人民币4万元。二、驳回原告黄醒欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告黄醒欢负担104元，由被告谢房雨负担420元。如不服本判决，原告黄醒欢可以在判决书送达之日起三十日内，被告谢房雨可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月二十五日书记员  张**
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1816号原告：姜秋东，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：姜兰，女，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告姜秋东与被告姜兰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告姜秋东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务费136230元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告姜兰承包上海御澜庭会所装潢工程后，将该工程的木工、油漆工、电工交付给原告施工。2019年6月18日，双方经过结算，原告为被告施工的劳务工资为850000元，到2019年6月18日前已付703770元。2020年4月被告支付了5000元，2020年7月11日被告支付了5000元，剩余未付金额为136230元，被告承诺在2020年农历春节前全部付清。但被告未能按时付款，经原告多次催要至今无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告姜兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，请求依法裁定将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，而涉案工程的施工地点位于上海市青浦区朱家角居住区，属上海市青浦区人民法院辖区，本院对该案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告姜兰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16637号原告：马淑珍，女，1963年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张喜东，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，女，1987年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市海淀区。被告：孙宇辛，女，1987年3月2日出生，汉族，黑龙江省人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人。原告马淑珍诉被告孙宇辛饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑珍向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告医疗费18219．85元；2．请求判决被告支付原告营养费9000元；3．请求判决被告支付原告护理费22545．4元；4．请求判决被告支付原告交通费771元；5．请求判决被告支付原告精神损失费5000元；6．请求判决被告支付原告为此案交纳的律师费10000元；7．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月25日在北京市顺义区××镇××村，被狗扑咬后拌伤致头部、右肩、腰部和胸12推体压缩性骨折后报警，随即公安局确认致原告损伤的狗系被告孙宇辛饲养。其间原告前往北京市顺义区医院入院治疗。原告于28日出院后，多次和被告协商支付医药费、交通费、护理费和相关赔偿事宜，但始终无法达成一致，被告拒绝不予支付上述费用。原告不得已向贵院起诉。原告的理由是因系被告饲养动物致原告受伤，所以原告要求被告赔偿。被告孙宇辛辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告相关的证据存在瑕疵，根据我方提交的证据，狗与原告没有直接接触，是原告自己在后退的过程中摔倒，原告应与被告一起承担损失，因为其自身具有重大过失。经审理查明：2020年5月25日在北京市顺义区××镇××村，原告马淑珍因被被告孙宇辛饲养的狗追逐导致其摔伤。当日原告被送往北京市顺义区医院住院治疗，于2020年5月28日出院。出院后在该院复查，原告为此支付18219．85元医疗费。审理中，就事实经过和责任比例，双方均认可狗与原告身体没有直接接触，且事件发生前原告对狗没有过挑衅、殴打行为。双方就责任划分存在争议，原告称：被告所饲养的狗导致原告摔伤，原告摔伤没有过错。被告则称：原告提出的全部费用由被告承担没有科学论证和法律依据，原告代理人说原告是被告的狗咬伤的，根据事实，全部由被告承担是不合理的，原告有过失行为，费用应该由双方共同承担。双方均认可被告事发后给原告垫付了1176．1元和300元住院押金，同意在本案中一并处理。就营养费，原告称：按照在护理期间每天100元，算90天。没有票据提交。被告称：对于原告的9000元，我们不认可，营养费就不符合常理，应当有开具的医嘱，原告没有证据。就护理费，原告称：其中500多元是住院期间的护理费，另外一张是根据医嘱的护理费。原告为此提交护理合同、陪护协议书、发票以证明。被告称：在住院期间被告给花1400元以后，被告经常去原告家，原告出院后被告去原告家里看望共计6次，每次都拿东西去看望，且并未看到有护工在场。原告没有提供相关的诊断证明，5月28日至6月28日，在这个阶段没有医院的相关证明，护理证明不真实，合同上没有年月日和护理的人。护理合同也没有年月日，是不真实的，我们要求法院核实。应该提供时间和医院的证明，我们就收到三个证明，7月22日没有护理证明。对原告的具体证明我们不予认可。具体合理金额由法院酌定。就交通费，原告提交滴滴出行行程单打印件、停车定额发票以证明。被告对此称：对交通票据不予认可，我们只认可原告就诊期间原告去医院的。就精神损失费，原告称：因被告饲养的狗导致原告摔伤，导致原告卧床90天，生活不能自理，所以要求赔偿精神损失费。被告则称：不同意原告的诉讼请求，原告住院以后，脑子很正常，原告因该事故未构成伤残。就律师费，原告提交合同以证明。被告对此称：对真实性没有异议，但是对证明的目的不认可，于法无据，我们不同意给付。上述事实，有双方陈述、光盘、诊断证明书、医疗票据、门诊病历、护理合同、陪护协议书、发票、行程单和庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，通过现场光盘可明显看出被告饲养的狗追逐原告的过程中致原告摔倒受伤。在这一过程中，原告并无故意或者重大过失。故被告应对原告因伤导致的合理损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费费符合法律规定的范围，本院予以认定。对原告所称护理费、交通费，于法有据，但证据不足，由本院依法酌定。原告主张的营养费，虽然证据不足，但考虑原告病情及治疗经过，对此项的合理金额由本院酌减确定。原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告事发后垫付的1476．1元，双方均予认可且同意在本案中一并处理，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宇辛赔偿原告马淑珍此事造成的医疗费、护理费、交通费、营养费共计二万七千七百四十三元七角五分（已扣除被告孙宇辛垫付的一千四百七十六元一角），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马淑珍的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十五元（原告马淑珍已全部预交），由原告马淑珍负担四百二十五元（已交纳），由被告孙宇辛负担三百元，于本判决生效之日起七日内直付原告马淑珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月十七日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1746号原告：陈金林，男，1954年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：朱大华，男，1954年11月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市经济开发区长江五金厂，住所地扬州市开发区施桥镇通运西路。原告陈金林与被告朱大华、扬州市经济开发区长江五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员纪晓东公开开庭进行审理。原告陈金林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金34.5万元、利息45015元（截至2020年7月19日），合计390015元。对以后的利息，以390015元为基数，按年息15.4%，从2020年7月20日开始计算至实际给付之日；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居朋友关系。因家庭经营需要，被告从2011年起陆续向原告借款共计34.5万元，并出具借条6份，约定月息2%。2020年7月20日，原告与被告对前期借款本息进行结算共计43.5万元。同日，被告出具借条一份，对上述金额予以确认，并约定月息为1.5%。后原告多次催讨未果，遂发此案。案件审理过程中，本院审查认为本案相关人员的行为已经涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈金林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 纪晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1425号申请执行人:陕西周至农村商业银行有限责任公司（原名周至县农村信用合作联社），住所地二曲镇农商街5号。法定代表人:张宏，该公司执行董事。委托代理人:王五州，男，该单位个工作人员。被执行人：鲁党校，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：王菊荣，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：张伟，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：胡燕萍，女，汉族，住西安市周至县。本院受理陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行鲁党校、王菊萍、张伟、胡燕萍借款合同纠纷一案，依据（2020）陕0124民初938号民事判决书，该案执行标的290000元，诉讼费2900元，执行费4294元。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人鲁党校、王菊萍、张伟、胡燕萍未履行法律文书履行确定的义务亦未向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户，并扣划被执行人银行存款9239.18元（扣除执行费4294元），本院将被执行人鲁党校、王菊萍、张伟、胡燕萍纳入失信人名限制其消费，并对其决定拘留15日。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，经查被执行人暂无其它可供执行财产，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1425号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  马旋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执7182号之一 申请执行人：成都希古尚博实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：蒋志强，董事长。 被执行人：昆明希古斯贝斯娱乐有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区综合楼（**楼）第**二层、第三层部分区域。 法定代表人：唐东，职务不详。 成都希古尚博实业有限公司与昆明希古斯贝斯娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初4789号民事判决书已发生法律效力，经成都希古尚博实业有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的1676266.67元，申请执行费19163元,执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年12月10日依法查封被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司名下别克牌车牌号为：云Ａ5××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人昆明希古斯贝斯娱乐有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57457号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：陶强，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陶强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告陶强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶强支付租金107878元；2、判令陶强支付罚息（以107878元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令陶强支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由陶强承担。事实和理由：2017年10月31日，恒昌公司与陶强签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陶强提供融资租赁服务，融资款为161100元，期限为3个月，每期还款金额为3222元。合同签订后，陶强仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告陶强未作答辩。经审理查明：2017年10月31日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陶强签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陶强，车辆品牌奔驰，车价190000元，风险管理费1500元，手续费7600元，融资总额161100元，租赁期限为3个月，每期租金3222．00元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陶强签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月1日，恒昌公司向陶强的指定账户支付了融资款150582．32元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示陶强共支付3期租金，自2018年3月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与陶强签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陶强在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陶强支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陶强支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陶强追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陶强未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陶强承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金107878元；二、被告陶强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以107878元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告陶强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，公告费260元，由被告陶强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初9004号原告：赵长清，男，1972年6月20日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：逢宝胜，男，1987年11月27日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东环路。原告赵长清与被告逢宝胜、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本案在审理过程中，经本院审查，原告遗漏诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵长清的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  武滢梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45217号原告:林维专，男，汉族，1975年10月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。被告:罗科，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄环宇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦雯，广东华商律师事务所实习律师。原告林维专与被告罗科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告林维专于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告林维专申请撤回对被告罗科的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林维专撤诉。案件受理费36502.4元（已由原告预交），减半收取计18251.2元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  徐羚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34522号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：赵亚楠，男，41岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告赵亚楠供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16109号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨国斌，男，1986年3月4日出生，汉族，住山西省夏县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨国斌信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5102号原告：王祥，男，1965年6月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：马井冬，男，1964年8月8日生，汉族，住兴化市。被告：泰州钰泰不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281661313936，住所地兴化市戴南镇东陈工业M集中区。投资人：马井冬。原告王祥与被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人高勤云、被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂均到庭参加诉讼。诉讼中，原告王祥向本院申请保全被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂所有的位于兴化市戴南镇东陈工业集中区的厂房及土地。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3030000元；2、被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告马井冬从2015年3月30日至2019年2月2日陆续向原告借款3030000元，原告均通过银行卡转账方式提供借款。现原告多次向被告催要无果,故诉至法院。被告马井冬辩称，借款3030000元是事实，借款用途是经营泰州钰泰不锈钢制品厂，现在厂房被法院拍卖了。本院经审理认定事实如下：被告泰州钰泰不锈钢制品厂为个人独资企业，投资人为被告马井冬。2015年3月30日，被告向原告借款400000元，原告当日通过农商行戴南支行转账400000元至被告马井冬账户，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王祥人民币肆拾万元整400000，转卡，年息12%”。2016年5月26日，被告向原告借款880000元，原告当日通过农商行戴南支行转账880000元转至被告马井冬账户，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王祥现金捌拾捌万元整，转卡，月息1%”。2017年5月25日，被告向原告借款1600000元，原告当日通过工商银行戴南支行转账1600000元至被告马井冬账户，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王祥人民币壹佰陆拾万元整，转卡，年息12%”。2019年2月2日，被告向原告借款150000元，原告当日通过建设银行戴南支行转账150000元至被告马井冬账户，被告向原告出具借条一份，载明“借到王祥现金壹拾伍万元整”。借款合计3030000元，四张借条均由被告马井冬、被告泰州钰泰不锈钢制品厂签字盖章确认。庭审中，双方均陈述除1600000元的借条是在2017年9月份左右出具，其余借条出具时间均与落款时间一致。以上事实，有原告王祥提供的借条、银行转账凭证各四份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂欠原告王祥借款3030000元，有原告王祥提供的借条、银行转账凭证各四份及本案庭审笔录等为凭，本院予以确认，被告应当清偿。因保全保险费不是原告实现债权的必要支出，借款时亦未明确约定，故本院对原告要求被告承担此费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂于本判决生效后七日内偿还原告王祥借款3030000元。二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，保全费5000元，合计36040元，由被告马井冬、泰州钰泰不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31040元。审 判 长  谢俊成人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王益才二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 昊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7375号原告：王义方，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈学奇，男，1975年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:陈鹏,男，1976年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王义方与被告陈学奇、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本案在审理过程中,因案件审理需要,需中止审理。本院经审查认为,原告王义方诉陈学奇一案中,因案件审理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李安生二〇二〇年十二月十日书记员  宋大成
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢945号之三申请执行人:安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14（1-1）。法定代表人：丁俊，经理。被执行人:安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021MA2MU7W4X8（1－1）。法定代表人：凌然，总经理。被执行人：凌志军，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄绍玲，女，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：凌然，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021068062304A（1－1）。法定代表人：凌志刚，总经理。本院在执行申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司居间合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司在金融机构的存款95万元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十七日书记员 周继璇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢174号之二申请执行人：山东泰山文化研究院，住所地济南市经十路**山东省医学科学院综合楼**。被执行人：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，，住所地济南市槐荫区营市西街**本院执行的申请执行人山东泰山文化研究院与被执行人山东西街工坊创意文化产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的236737.71元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  柏金泉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1751号原告：梁土梅，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所律师。委托代理人：许伟燕，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：李倩莲，女，汉族，住广东省吴川市。原告梁土梅诉被告李倩莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁土梅的委托代理人杜晓珊到庭参加诉讼，被告李倩莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁土梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元及支付利息（从2019年5月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借到100000元，借款期限为一年。原告通过银行转账方式支付借款给被告，被告收到款项后立下借据给原告收执。借款到期后，被告并未按约定偿还借款。此后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止拖欠原告的本息并未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告李倩莲庭后作出答辩：我的确借了原告10万元，借款后我按照月利率4%支付了原告几个月的利息，大概还了2.8万元的利息，本金没有还过。原告梁土梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份证明；2、借据一份，证明双方存在借贷关系，以及约定利息、借款期限等事实；3、汇款凭证及借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告把借款交付被告的事实。被告李倩莲不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告梁土梅所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告李倩莲在举证期限内没有向本院提交任何证据。被告李倩莲在庭后向本院提出调解方案：被告从2021年1月31日起，每个月归还3000元本金，直至还清为止。经本院向原告梁土梅转达，原告梁土梅不同意被告的调解方案。根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告梁土梅、被告李倩莲是朋友关系。2019年5月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款期限为一年。原告通过银行转账方式支付借款给被告，被告收到款项后立下借据给原告收执。借款到期后，被告并未按约定偿还借款，原告向被告催还借款无果，故具状起诉，请求本院支持其诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李倩莲借到原告梁土梅100000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告梁土梅对自己主张的出借100000元给被告李倩莲的事实提供了证据，被告李倩莲没有提出抗辩理由和证据，原告梁土梅对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告梁土梅与被告李倩莲之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定借款期限为2019年5月15日至2020年5月14日，借期内利息按月利率3.5%计算，现原告主张该笔借款从借款之日起至还清之日止按月利率2%（即年利率为24%）支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李倩莲陈述借款后按月利率4%支付了大概2.8万元的利息给原告，但是没有提交相应事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李倩莲应承担举证不能的不利后果，本院对其陈述不予认定。被告李倩莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：限被告李倩莲于本判决发生法律效力后十日内向原告梁土梅归还清借款本金人民币100000元及支付自2019年5月15日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2780元，由被告李倩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  庞立显人民陪审员  辛宗泽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12077号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林列新，男，汉族，1973年8月10日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林列新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××748号）。三、借款金额、期限：借款金额为218000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月13日，原告向被告发放了贷款218000元，约定贷款期限自2017年3月13日起至2020年3月13日止，被告自2019年11月13日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金34568.97元。九、原告诉讼请求：1.被告林列新偿还贷款本金34568.97元，利息4783.18元，复利290.95元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金34568.97元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告林列新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林列新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金34568.97元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金34568.97元为基数，按年利率24%，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（原告已预交），由被告林列新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1994号之一 申请执行人：严士才，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢长国，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人严士才与被执行人卢长国民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2120号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行金额30000元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初2120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢409号之一 申请执行人：李小琴，女，生于1963年12月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被执行人：钟光成，男，生于1967年10月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘和伟，男，生于1965年4月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初229号民事调解书，于2020年9月10日立案受理李小琴申请恢复执行钟光成、刘和伟借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人钟光成应归还申请执行人李小琴借款19.6万元及从2018年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；被执行人刘和伟对前述还款承担连带清偿责任；案件受理费4,660元，减半收取2,330元，保全费1,520元，合计3,850元，由被执行人钟光成承担。执行中，申请执行人李小琴自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢409号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人李小琴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初533号 原告：卢士红，男，1990年7月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所安徽省六安市金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N（3-4）。 法定代表人：陈从宝，经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：谈荣保，男，1970年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卢士红与被告安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）、谈荣保建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于12月4日公开开庭进行了审理。原告卢士红及委托诉讼代理人陈鑫，被告成晟公司的委托诉讼代理人陈洪保，被告谈荣保，鉴定人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢士红诉讼请求：起诉请求判决两被告连带清偿下欠工程款20万元(具体实际工程款数额依评估鉴定为准);鉴定后请求：判决两被告连带清偿下欠工程款251801.88元，并承担鉴定费35000元，合计286801.88元。 成晟公司与谈荣保辩称：对鉴定人身份存在异议，工程造价鉴定意见书征求意见稿显示的030212003003电气配线BV10mm2管内穿线综合单价是0.42，而鉴定意见书中变成了22.4，增加10余万元，鉴定意见书不能作定案依据；同意按照谈洪宇与卢士红的工程结算价款530280元，已给支付35万元，下欠180280元于2021年春节前付清。 本院审理查明：成晟公司承建金寨县梅山镇明发集团G地块（明汇城）建筑工程后，将部分劳务分包给谈荣保，谈荣保将22号楼的水电工程转包给卢士红，未签订书面合同。卢士红施工结束后，工地负责人谈洪宇结算卢士红工程价款为530280元（每平方36元），谈荣保先后支付35万元。 本案在审理中，因卢士红申请，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司，对卢士红已经完成22号楼水电安装工程的造价进行鉴定。2020年9月8日鉴定报告初稿工程造价为707584.09元，其中030212003003电气配线ＢＶ10ｍｍ2管内穿线综合单价是0.54元。2020年10月29日鉴定报告再稿工程造价为587013.31元，其中030212003003电气配线ＢＶ10ｍｍ2管内穿线综合单价是0.42元。2020年11月10日鉴定报告定稿工程造价为确定性意见579914.19元，选择性意见21887.69元，合计601801.88元，其中030212003003电气配线ＢＶ10ｍｍ2管内穿线综合单价是22.4元。开庭时，鉴定人兼鉴定负责人张某未能当庭对综合单价的变动作出合理解释。 开庭后，谈荣保提供21号楼的水电工程结算价款为532600元（每平方36元）。 2020年12月8日鉴定机构在开庭后重新出具一份鉴定报告，工程造价为确定性意见478884.39元，选择性意见21887.69元，合计500772.08元，其中030212003003电气配线BV10mm2管内穿线综合单价是0.42元。 上述事实，有工程结算单、聊天记录、鉴定报告、鉴定费发票等在卷佐证，可以认定。 本院认为，卢士红与谈荣保没有签订合同就开始施工，说明双方存在比较充分的信任，完工后按每平方米36元结算价款，没有发现显失公平，对比卢士红初始诉讼请求、21号楼水电安装价款，谈洪宇代表谈荣保结算卢士红工程价款为530280元，价格合理，应当认定；谈荣保先后支付35万元，尚欠180280元。 博文房地产评估造价集团有限公司先后出具4份鉴定报告（含稿），价款均不一致且从707584.09元到500772.08元差额巨大，也未作出合理解释，不能作为判决依据。 成晟公司违法分包，应当与谈荣保承担连带责任。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，判决如下： 被告安徽成晟建筑工程有限公司与谈荣保于判决生效后30日内，连带支付原告卢士红水电安装工程款180280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，减半收取1953元。由被告安徽成晟建筑工程有限公司与谈荣保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1396号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李小丽，女，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李小丽责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1008号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3558号之一申请执行人：葛瑞初，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：秦建锋、潘启余（实习），浙江国翱律师事务所律师。被执行人：金平，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人葛瑞初与被执行人金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛瑞初向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人金平向申请执行人葛瑞初支付执行款30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＰ××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月31日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3558号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  张林怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57926号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89913号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金晓东，男，1983年6月20日出生，满族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告金晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告金晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金晓东支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币25,273.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月6日的利息12,306.82元、违约金401.33元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币23,435.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月6日的利息10,732.50元、违约金213.14元、年费1,000元；2.判令被告金晓东支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金晓东负担。事实和理由：被告金晓东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月29日、2015年10月14日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告金晓东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金晓东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告金晓东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告金晓东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月6日，被告金晓东拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金25,273.72元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金23,435.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金晓东同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市武清区大王古镇聂盈村3排2号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金晓东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金晓东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告金晓东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金晓东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金晓东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月6日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金25,273.72元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金23,435.98元；二、被告金晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，减半收取计817元，由被告金晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初5470号   原告：郭昊，女，1990年8月29日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：罗玫，（郭昊母亲），1964年12月4日出生，蒙古族，银川市第十中学退休教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告：查森，女，1962年6月2日出生，蒙古族，阿拉善左旗北方和平化工有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：罗玫，（查森妹妹），1964年12月4日出生，蒙古族，银川市第十中学退休教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**。   法定代表人：郭玮，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周丽芝，女，该公司职工。   原告郭昊、查森与被告宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日再次公开开庭审理了本案。原告郭昊、查森的委托代理人罗玫，被告宁夏逸家房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭昊、查森向本院提出诉讼请求：1.被告退还因房屋面积减少多支付的房款共计464400元；2.被告支付违约金1502557元；3.被告支付因不能办理房产证产生的违约金73176元，起诉之后仍然不能办理房产证的，原告保留另行追诉的权利；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请增加第一项诉讼请求为：被告退还因房屋面积减少多支付的房款共计533800元。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《银川市商品买卖合同》（合同编号：逸家2010第10399号）一份，合同约定原告购买被告开发的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街西侧，暂定名为宁夏银川医药批发市场某号临街营业房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。根据合同第七条约定：买受人将总房款6098040元于2012年6月20日前一次性付清全款，原告将全部房款按约定形式交付，已履行买受人应尽的付款义务。   根据合同第九条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，将符合本合同约定的商品房交付至买受人使用。但由于被告资金原因，导致该商品房拖至2019年7月31日才进行交付，被告的行为构成了严重违约。按照合同第十条定：出卖人逾期交房超过90日后，如买受人要求继续履行合同的，自合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。根据合同约定，被告尚欠合同违约金共计1502557。根据合同第三条约定，该商品房建筑面积共计338.78平方米，套内建筑面积333.29平方米，公摊建筑面积5.49平方米。实际交付建筑面积为312.98平方米，与合同面积相比减少25.8平方米。根据合同第六条面积确认及差异处理约定：1.房屋结算面积以产权登记部门核准面积为准，据实结算房价款。2.合同约定面积与产权面积有差异的，每平方米价格保持不变，房价款总额按产权面积调整，差价应在房屋交付时结清。根据约定，被告尚应退还商品房面积差价共计533800元。由于出卖人原因，房屋交付使用之日至今未能满足办理房屋权属证书所需条件。根据《房地产开发经营管理条例》第三十二条，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。按规定被告应承担违约责任，原告要求被告支付违约金直至被告协助提交全部办理房屋权属证书必备证明文件为止，包括且不限于房屋竣工决算书，房屋验收合格证明等，违约金按已支付房款的银行同期整存整取一年利息给付。自应当交付之日起2012年10月31日的后90天即2013年1月29日起，至起诉之日2020年5月20日止共计594934元。根据上述被告违约事实，原告诉至法院。   宁夏逸家房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求。但称目前无能力支付违约金。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告宁夏逸家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭昊、查森多支付的房款533800元；   二、被告宁夏逸家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭昊、查森逾期交房违约金1502557元；   三、被告宁夏逸家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭昊、查森逾期办证违约金73176元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23676元，由被告宁夏逸家房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 宋志军   二○二〇年十二月三日   法官助理 马聪聪   书记员 马 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1324号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，女，汉族，户籍地浙江省金华市，暂住地广东省广州市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)1825号起诉书指控被告人杨某某犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人胡寨红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2017年1月至2019年9月，被告人杨某某伙同王某某(另案处理)未经注册商标“HERMES”、“MK”权利人授权，招募黎某某(另案处理)负责采购生产假冒品牌皮包的原材料、监督假冒品牌皮包的品质；招募梁某(另案处理)负责看管仓库，给生产好的假冒品牌皮包挂牌、包装、收发货；由吴某某、邱某某(均另案处理)帮助其分别在广东省广州市XXX区XXX镇开设的工厂内生产假冒的“HERMES”、“MK”牌成品皮包销售牟利。被告人杨某某主要负责在档口接单销售，与黎某某、梁某沟通假冒品牌皮包的工艺、包装等。经查，被告人杨某某帮助王某某共生产、销售假冒品牌皮包5万余个，涉案非法经营数额人民币278万余元。2019年11月21日，被告人杨某某主动联系公安民警投案，并如实供述了上述罪行。2020年1月2日、4月21日，被告人杨某某、王某某在家属的帮助下主动退赔3.33、150万元。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。被告人杨某某主动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。被告人杨某某主动退赃退赔，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系自首；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；在家属帮助下主动退赃。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有权利单位及代理人出具的营业执照、商标注册证明、真假皮包的对比鉴定、搜查笔录、扣押决定书及清单、盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录、同案犯王某某、黎某某的银行卡交易明细、王某某、黎某某、梁某等同案犯的供述及相应的辨认笔录、受案登记表、案发经过、全国基本人口信息、被告人杨某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种注册商标，非法经营额达人民币278万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某某主动退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李晓平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沈 雯书 记 员 卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初232号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告：郎溪县建平镇蜜蜜糖孕婴用品店，住所地安徽省郎溪县建平镇涛峰路瀚海世纪豪庭B09、B10号。 经营者：范毅。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告郎溪县建平镇蜜蜜糖孕婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8994号原告：刘祥伟，男，生于1981年2月20日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市凡庄房地产有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道南关二路**，统一社会信用代码915002270723213806。法定代表人：徐树凡，执行董事兼总经理。本院于2020年12月2日立案受理原告刘祥伟与被告重庆市凡庄房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经审查，原、被告双方于2018年5月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘祥伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申100号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城路42号。负责人：李霞。被申请人：温州市五洲金属材料有限公司，住所地温州市六虹钢材市场1419-1420。法定代表人：金海邻。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）以被申请人温州市五洲金属材料有限公司（以下简称五洲公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人五洲公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：五洲公司于1995年11月2日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为其他有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为530万人民币，现法定代表人为金海邻。股东金海邻认缴出资500万元，占股94.3396%；股东张莉认缴出资30万元，占股5.6604%。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字1361号民事判决书确认被申请人五洲公司向申请人稠州银行偿付借款本金4991929.75元及利息、复利。因被申请人五洲公司未履行该判决书确定的义务，申请人稠州银行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。该院出具（2014）温鹿执民字第3702号执行裁定书确认因被执行人五洲公司及其他同案被执行人经强制执行后无法清偿全部债务，被执行人五洲公司名下无可供执行财产，裁定终结该次执行程序。后稠州银行以被执行人五洲公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向该院提出申请将被执行人五洲公司移送至公司住所地法院进行破产审查。2020年9月9日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第3702号决定书及（2014）温鹿执民字第3702号案件移送函，载明：申请执行人稠州银行与被执行人五洲公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人五洲公司没有可供执行的财产，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。同时决定中止对五洲公司的执行并将五洲公司移送至本院进行破产审查。本院认为：被申请人五洲公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市鹿城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，温州市鹿城区人民法院依法对五洲公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对五洲公司的破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为其他有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。五洲公司对稠州银行的债务由生效判决确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。五洲公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为五洲公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行对温州市五洲金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二〇年十二月九日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5245号 原告：欧环，女，1988年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈丹，四川承道律师事务所律师。 被告：刘某1，男，2005年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：刘某2，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系刘某1母亲。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋函霖，四川诚峰律师事务所律师。 原告欧环与被告刘某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧环的委托诉讼代理人沈丹，被告刘某1的委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧环向本院提出诉讼请求：1.判令撤销赠与合同；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘某1系刘元东之子，原告向刘元东出借人民币428280.8元。原告与刘元东于2020年5月20日登记结婚，刘元东一直未还款。刘元东于2020年9月17日病故，刘元东生前合法拥有的位于四川省金堂县的房屋所有权【权证编号：川（2018）金堂县不动产权第0××5号】。被告刘某1于2020年9月21日以赠与合同的方式取得了上述房屋所有权，现产权证书编号为【川（2020）金堂县不动产权第0××2号】。该赠与合同严重损害了债权人的利益，根据合同法的规定，原告请求判令撤销该房屋的赠与合同。 被告刘某1辩称，原告与刘元东之间不存在借款的事实，原告没有举证证明其与刘元东之间存在借款的事实，因此原告不是刘元东的债权人，刘元东也不是原告的债务人，原告作为撤销权的主体不适格。原告向刘元东转的钱款是刘元东自己的工资及经济收益并非借款。原告没有证据证明刘元东的赠与行为对原告造成了损害，原告应当承担败诉的不利后果。本案遗漏共同诉讼参与人，原告认为其是刘元东的债权人，因此刘元东应当是本案的诉讼参与人，但刘元东已去世，故刘元东所有的继承人都应当作为本案的诉讼主体。因此，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告欧环与刘元东于2020年5月20日登记结婚。刘元东生前将位于四川省金堂县的房屋所有权【权证编号：川（2018）金堂县不动产权第0××5号】赠与给了刘元东与前妻刘某2所生育儿子刘某1，该房产现在的产权证书编号为【川（2020）金堂县不动产权第0××2号】。刘元东于2020年9月16日病故。欧环于2018年11月10日向刘元东转款199000元并备注用途为货款，欧环在与刘元东结婚前一直在为刘元东偿还购车按揭款。 上述事实，有身份证复印件、房屋信息查询记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案系债权人撤销权诉讼，欧环认为其与刘元东之间系债权债务关系，但欧环没有证据证明其主张的债权债务关系得到了刘元东的直接确认，欧环主张的对刘元东的债权也尚未经生效判决予以确认，欧环与刘元东之间借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。故欧环在本案中尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故原告欧环提起的撤销权诉讼不符合起诉条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧环的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  米银
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24614号原告：沈新荣，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：赵平，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告沈新荣诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告沈新荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款190000元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系借贷关系，被告因经济紧张，原告于2019年1月31日至2019年2月4日分多次借给被告现金共计190000元，被告于2019年4月2日补写借条1张，但被告至今拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2019年4月2日，被告赵平向原告出具借条一张，载明：“今借到沈新荣身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金壹拾玖万元正，小写190000元借款人赵平身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款电话1880296XXXX注明（2019）2020年春节前还清此款”。经询，原告表明还款期限应为2020年春节，现并未到还款期限，无法确定还款期限。故沈新荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款的规定，本院依法驳回原告沈新荣的起诉。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈新荣之起诉。本案案件受理费4900元，于本裁定书生效后退回原告沈新荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9889号起诉人:孙高坤，男，1971年9月5日出生，汉族，住址：江苏省高邮市，起诉人:李青，女，1985年3月15日出生，土家族，住址：广州市南沙区，委托代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。2020年12月24日，本院收到起诉人孙高坤、李青诉周雅男的起诉状。诉称：起诉人孙高坤与被起诉人周雅男原是男女朋友关系，2009年9月起诉人孙高坤借被起诉人周雅男的名义购买了位于广州市白云区花语街74号1802房。2011年2月孙高坤与李青结婚。广州市白云区人民法院作出(2020)粤0111民初1499号民事判决书判令：李青协助孙高坤将广州市白云区花语街74号1802房腾空并交还给周雅男。既然涉案房屋已判归被起诉人所有，起诉人为涉案1802房支付房款合计397916.73元，装修款约462480.5元，维修基金9674.7元，涉案房屋对应的增值部分831646元，被起诉人亦应当向起诉人返回。故提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还房款397916，73元及利息；二、判令被告向原告支付上述房款对应的增值部分831646元；三、判令被告向原告补偿装修价值462480.5元；四、判令被告向原告返还物业维修基金9674.7元；五、判令被告人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：起诉人的诉求包括债权债务之诉及侵权之诉。对于债权债务之诉，因起诉人李青与被起诉人周雅男并无书面协议，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定。其次，对于两起诉人侵权之诉的主张。虽然起诉人李青的户籍地址位于广州市南沙区，但起诉人孙高坤与被起诉人周雅男因不动产而产生的纠纷发生在两起诉人婚前，起诉人李青与本案被起诉人并无直接的利害关系，不是适格当事人。且本案起诉人孙高坤与被起诉人周雅男的户籍地和经常居住地，诉争不动产也不在南沙区范围内，故侵权的行为地、被告所在地并不在南沙区我院管辖范围内，本院对案件没有管辖权，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人孙高坤、李青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴伟彤二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨子芊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54043号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙文荣，女，1986年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告孙文荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,480.09元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,518.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告孙文荣与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙文荣以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1381JXXXXXXX，发动机号：F491633)，融资总额为116,162元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,147.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙文荣名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙文荣仅支付部分租金共计58,838.91元，之后虽经原告催讨，但被告孙文荣一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告孙文荣需向原告支付租金54,480.09元及留购价款1元，滞纳金1,518.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙文荣签字确认其送达地址为浙江省金华市永康市经济开发区十里牌村垅口路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1381JXXXXXXX，发动机号：F491633)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,480.09元及留购价款1元、滞纳金1,937.34元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,480.09元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1381JXXXXXXX，发动机号：F491633)归被告孙文荣所有；二、被告孙文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,937.34元，并以逾期租金54,480.09元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元,减半收取计599.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。