wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10904号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：邓霞，女，汉族，1981年1月3日出生，住湖南省桂阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告邓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓霞立即向原告归还拖欠的信用卡本金51053.76元、利息8434.01元、违约金10443.7元、其他费用753.17元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓霞核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金51053.76元、利息8434.01元、违约金10443.7元、其他费用753.17元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邓霞未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告邓霞于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金51053.76元、利息8434.01元、违约金10443.7元、其他费用753.17元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1568元，因适用简易程序减半收取784元，由被告邓霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9262号 原告：李修龙，男，1992年3月28日出生，户籍地山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：济南怡和电梯有限公司，住所地山东省济南市商河县，统一社会信用代码：91370112677259671D。 法定代表人：公维开，总经理。 委托诉讼代理人：隋蕊、王业亮，山东德康律师事务所律师。 原告李修龙与被告济南怡和电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月21日上午9时，原告李修龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李修龙撤诉处理。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告李修龙负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁 萌
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1256号申请执行人：西安茂源建设项目投资有限公司，住所地：周至县。法定代表人：郭广民，该公司经理。被执行人：张开喜，男，汉族。住周至县。本院执行西安茂源建设项目投资有限公司与张开喜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初1377号民事判决书，执行标的为：1、案件款535万元及利息、滞纳金；2、诉讼费49250元，执行费54396元。执行通知书、财产报告令及限制消费令送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院遂对被执行人银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其不履行义务产行为作出了限制高消费、冻结了其银行账户等限制措施，已穷尽执行方法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0124执1256号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  张 楠审判员  高 攀二〇二〇年十二月七日书记员  辛少茹
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调467号申请执行人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司法定代表人：刘萍被执行人：李婷婷，女，汉族，住沾化县。被执行人：王振浩，男，汉族，住沾化县。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与李婷婷、王振浩追偿权纠纷一案中，经查：被执行人李婷婷、王振浩未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷婷、王振浩的银行存款50000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月三日书记员  苗 英
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2140号 洪敏： 本院在执行洪敏罚金一案，移送执行标的3000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1199号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉罗章华因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初1224号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 罗章华向一审法院诉称，其向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，2005年5月25日我家的房屋被锦江区政府非法强拆，至今没对我家房屋进行任何赔偿，政府在网上公布我家房屋解决完毕，请政府拿出本人赔了多少钱的发票”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第27号政府信息公开告知侵犯其合法权益。成都市政府作出的〔2019〕1054号行政复议决定不符合法律规定。请求：判决撤销锦江区政府的2019年第27号政府信息公开告知，并责令其重新作出答复；判决撤销成都市政府作出的〔2019〕1054号行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经调查，罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、成都市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章华提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章华对锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章华对成都市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告罗章华的起诉。 上诉人罗章华上诉称，其对锦江区政府的信息公开告知和成都市政府的行政复议决定不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。罗章华家的房屋被强拆，至今未获得依法合理的补偿安置，上诉人不得已查询自家房屋被征收、拆迁行为的合法性。上诉人多次申请行政复议、提起诉讼，均是为了维护自身的合法权益。一审法院对罗章华的本案起诉裁定驳回，违反法律的规定，依法应予纠正。请求：撤销一审法院(2019)川01行初1224号行政裁定，并责令一审法院对罗章华的起诉立案审查。 被上诉人成都市政府答辩称，一审裁定驳回罗章华的起诉，与实相符，于法有据，程序合法。请求驳回罗章华的上诉，维持一审裁定。 本院认为，就本案涉及的征收原成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地的政府信息，上诉人罗章华提出的相关政府信息申请确实存在与其父罗文斌、其妹罗章芝反复、大量申请的情形。一审法院对于罗章华起诉存在滥用诉权情形的认定，已进行了充分的阐述，本院完全认可，不再赘述。一审法院裁定驳回罗章华的本案起诉，适用法律正确，并无不当。罗章华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李瑞雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33668号原告：吴茜，女，1981年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：芦涛（原告之夫），1978年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张义娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘金，男，1970年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴茜与被告张义娟、刘金相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴茜的委托诉讼代理人芦涛、被告张义娟、刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茜向本院提出诉讼请求：1．被告对漏水房屋进行维修；2．由于漏水原因造成的卫生间吊顶及顶灯更换费用1,384元、重新粉刷费用1,000元、卫生保洁费400元、修缮期间无法居住带来的生活不便费用1,000元、交通费停车费216元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现住南益名仕华庭。2020年1月29日晚8点左右，原告家卫生间顶部出现响动，打开吊顶发现漏水，卫生间顶部灰皮脱落。经检查可能是603发生跑水导致，物业协助关闭进水阀门后漏水情况有所好转。2020年3月24日上午9时左右，再次出现漏水，物业关闭进水阀门后有所缓解。2020年4月18日晚，卫生间顶部漏水已经影响卫生间照明设备安全，原告报110后，被告刘金以没有钥匙为由未能进屋检查。2020年4月20日中午12时左右见到张义娟。双方一直在查找漏水原因，排除了进水、下水及取暖设备漏水、公用上下水水管漏水的可能，但是从卫生间漏水情况看，应该是603卫生间管路漏水所致。现双方对原告损失不能协商一致，诉至法院。被告张义娟辩称，张义娟是南益名仕华庭租户，从2017年11月份开始承租房屋，2020年1月27日前从未出现过跑水渗漏或邻里纠纷。张义娟一家从2020年1月19日离开天津，走前把电闸、自来水等所有阀门全部关闭，疫情期间未返津。2020年1月29日晚9点左右，接到刘金电话，说可能跑水，刘金联系楼管关闭了自来水、中水、暖气等阀门。之后两个多月内，一直以为切断了所有水源，肯定没事了。2020年4月18日再次接到刘金电话，说我家再次往楼下发生渗漏。第二天接到警方电话，被告让弟弟找开锁师傅把防盗门打开，发现卫生间和卫生间门口周围有些许未开的水痕。当天对自来水、中水、暖气等管道进行打压测试，没有发现漏水现象。随后南益工程售后也进行了寻漏测试，依旧没有发现漏水点。2020年4月28日被告返津，第一时间找503想看看损失情况未果。之后打开自来水正常使用，没有再出现渗漏现象。双方曾协商赔偿方案，但原告提出的方案超出被告预期，未能达成一致。被告刘金辩称，不同意承担赔偿责任。刘金是南益名仕华庭业主，自2017年11月出租给张义娟一家，从未出现过任何跑冒滴漏问题。2020年1月29日晚8点半左右，接到楼管电话，说603可能跑水，为避免更大损失，被告要求楼管马上关闭603水阀，之后联系到张义娟，张义娟称在老家，疫情期间不能返津，被告将情况反馈给物业，并要求物业切断各项水源。2020年4月18日晚上，楼管又来电话，说503又反映滴漏，被告马上再次联系张义娟。当晚503打电话报警，警察介入解决问题，被告向警察提供了租户电话，警察联系张义娟，张义娟安排亲戚找锁匠打开603房门，发现卫生间内及门口周围有未干的污水痕迹。之后联系十多天内，被告会同503业主及张义娟亲戚找物业及工程售后展开调查，做了多种寻漏测试，排除上下水管道渗漏可能，没有发现漏水原因。2020年4月28日，张义娟一家返津，之后与503协商赔偿方案，但未能达成一致。被告认为本案是相邻关系纠纷案件，承租人是房屋使用人，承租人租住期间发生跑水，并排除上下水和采暖设备跑漏可能，损失应由承租人承担，业主不承担责任。原告主张更换吊顶、灯具、重新粉刷卫生间顶子理由不充分，维修范围应限于受侵害部分，且应以损害发生时应由的价值计算，可以部分更换和修复，不应扩大损失。本院经审理认定事实如下：吴茜是滨海新区塘沽名仕华庭503业主。刘金是滨海新区塘沽名仕华庭603业主，张义娟是滨海新区塘沽名仕华庭603承租人，自2017年11月份开始承租该房屋。2020年1月29日、4月18日滨海新区塘沽名仕华庭503卫生间顶部出现渗漏，造成卫生间顶部、吊顶和集成灯具部分受损，之后不再渗漏。经各方勘查，排除上下水和采暖设备漏水可能，2020年4月19日发现滨海新区塘沽名仕华庭603卫生间和卫生间门口周围有未干的污水。吴茜提交装饰材料买卖合同显示，其厨房和卫生间的铝扣板吊顶、集成灯具购买于2014年4月7日，共计花费3,293元，其中厨房铝扣板4.95平方米，卫生间3.6平方米，两项合计1,287元，边线（银）8支604元，一并购买的还有三合一电器和LED灯具。双方另提交现场照片证明损失情况。本院认为，本案是相邻关系纠纷，争议焦点在于漏水的原因、损失数额和责任承担。关于漏水原因和责任承担。渗漏事故发生后，各方进行了勘查，排除了上下水和采暖设备漏水的可能，在名仕华庭603卫生间和卫生间门口周围发现污水，应认定是房屋使用人的责任。张义娟应承担赔偿责任，刘金无需承担责任。关于损失数额。综合考虑吴茜购置价格、装修时间、损失情况，并考虑到维修后的卫生保洁费用，确定卫生间顶部、吊顶和灯具损失数额为2,000元，原告主张超出部分不予支持。原告主张的修缮期间影响居住造成损失和交通费停车费，理据不足，不予支持。辩论终结时已不再渗漏，原告主张被告进行维修，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张义娟赔偿原告吴茜2,000元；二、驳回原告吴茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张义娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25326号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：刘金花，女，1991年5月22日出生，汉族，住湖南省桑植县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告刘金花保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28877号原告（反诉被告）：王淳，男，1992年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告（反诉原告）：左玉光，男，1976年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）王淳诉被告（反诉原告）纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开审理。案件诉讼审理中被告（反诉原告）左玉光于12月15日向本院申请撤回反诉，原告（反诉被告）王淳于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）王淳向本院提出撤诉申请及被告（反诉原告）左玉光向本院提出撤回反诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法均应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王淳撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）左玉光撤回反诉。案件受理费35元，由原告（反诉被告）王淳负担（已交纳）。反诉受理费35元，由被告（反诉原告）左玉光负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20655号原告：北京祥润德建材有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**。法定代表人：晁岱科，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，北京祥润德建材有限公司员工。被告：汤正文，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告北京祥润德建材有限公司（以下简称祥润德公司）与被告汤正文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祥润德公司委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，汤正文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥润德公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤正文支付货款3万元；2.判令汤正文支付逾期付款利息损失（以3万元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由汤正文承担。事实与理由：祥润德公司与汤正文系买卖合同关系，2014年期间汤正文在祥润德公司处购买砂浆、腻子等建筑装修材料。2014年7月21日，双方进行结算，汤正文向祥润德公司出具一张欠条，内容为：“欠晁岱科材料款三万元。欠款人汤正文。”汤正文承诺的付款期限届满后，祥润德公司多次联系汤正文催要欠款未果。2020年6月30日，祥润德公司法定代表人通过电话联系汤正文，要求汤正文支付所欠货款，汤正文同意尽快支付，但其至今未付，祥润德公司遂诉至法院。汤正文既未做出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2014年，汤正文在祥润德公司处购买砂浆、腻子等建筑装修材料，双方未签订书面合同，未约定付款期限。2014年7月21日，汤正文出具欠条一张，载明：“今欠到晁岱科材料款叁万元整”。2020年6月30日，祥润德公司法定代表人晁岱科打电话向汤正文催要货款，汤正文电话中称“绝对给你，这疫情的事，不然我的钱来了，我就给你们了”，晁岱科问汤正文“你欠我多少钱？”，汤正文回复“两万八好不好，有条子，我还不知道吗，还因为你给我打湿，叫我给你打三万，本身我就没整你水，还叫我加点钱，我不知道你晁子，你们真抠门”。庭审中，本院当庭拨打173XXXX****电话，经核实，该电话使用人是汤正文本人，其称认可出具3万元欠条的事实，但该金额不准确，当时只欠28000元，出具3万元欠条是因为祥润德公司称可以继续从祥润德公司处拿货，但之后汤正文并未去祥润德公司处拿货，所以只认可欠款28000元。另查，祥润德公司于2020年7月29日向本院递交起诉状提起本案诉讼。上述事实，有祥润德公司向法庭提交的欠条照片、通话录音、支付宝实名登记截屏及祥润德公司的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汤正文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。祥润德公司与汤正文之间成立买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汤正文收到祥润德公司供应的货物后，理应按时结清货款，拖欠不付，构成违约，应当承担继续给付、赔偿损失等违约责任。本案中，祥润德公司提交欠条复制件主张欠款3万元，根据祥润德公司提交的通话录音及本院当庭向汤正文核实的情况，汤正文虽认可出具3万元欠条的事实，但对欠款金额3万元不予认可，称其仅欠款28000元。祥润德公司未提交供货凭证等相关证据佐证其主张的欠款金额，故对祥润德公司要求汤正文给付货款3万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持28000元，超出部分，不予支持。关于逾期付款利息损失，汤正文至今未结清货款，理应赔偿逾期付款损失。关于起算时间，祥润德公司与汤正文未约定付款期限，祥润德公司于2020年7月29日向本院递交起诉状提起本案诉讼，要求汤正文自2014年8月1日起支付逾期付款利息损失，于法无据，本院依法调整为自其起诉次日即2020年7月30日起算。关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行关于调整贷款基准利率的相关规定，对祥润德公司要求汤正文支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院支持以28000元为计算基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤正文于本判决生效之日起七日内支付原告北京祥润德建材有限公司货款28000元；二、被告汤正文于本判决生效之日起七日内支付原告北京祥润德建材有限公司逾期付款利息损失（以28000元为计算基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京祥润德建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告汤正文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费275元，由原告北京祥润德建材有限公司负担25元（已交纳），由被告汤正文负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十八日书记员  李翠华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1526号之三 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠。 被执行人：四川天力建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：杨艳。 被执行人：王东，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨艳，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川建设工程集团股份有限公司，，住所地：绵阳市科技路**** 法定代表人：刘东。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住，住所地：绵阳市体运村路**/div> 法定代表人：吴祖贵。 案由:公证债权文书。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市国证公证处作出的（2020）川绵国内证字第0420号公证债权文书一案。 在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市涪城区××乡××村十社平政副食品批发中心Ｃ幢4层1号商业用房予以评估、拍卖、变卖，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债。经本院执行，截止2020年12月24日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。现申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执1526号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海焱明营销策划有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路66号C568室。法定代表人：唐旭辉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴（上海）华府国际广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀南路176号三幢320室。法定代表人：史剑辉。再审申请人上海焱明营销策划有限公司因与被申请人嘉兴（上海）华府国际广场有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终463号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，上海焱明营销策划有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海焱明营销策划有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月二日书记员  陈小青1·2·
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2552号原告：焦有红，女，汉族，1962年3月15日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：王秀月，女，汉族，1974年6月26日出生，住河南省社旗县。原告焦有红与被告王秀月民间借贷纠纷一案，原告焦有红于2020年8月5日诉至本院，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦有红及其委托诉讼代理人鲁飞到庭参加了诉讼，被告王秀月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦有红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款3万元及资金占用期间利息4520元（资金占用期间利息自借款之日按年利率6%计算至上述借款还清之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是被告王秀月的亲嫂子。2017年1月到2018年8月期间,被告王秀月需用钱分四次共借用原告3万元钱，钱是通过汇款和微信转账形式支付的。后原告有事需用钱，多次找被告催要上述借款，被告均以没钱为由拖延偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉之人民法院，请求人民法院依据事实及法律规定支持原告的请求。被告王秀月未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦有红与被告王秀月系姑嫂关系。2017年1月，王秀月向焦有红借款1万元，焦有红以银行汇款方式向王秀月支付1万元。2018年6月21日，王秀月向焦有红借款7000元，焦有红以微信转账方式向王秀月支付7000元。2018年6月24日，王秀月向焦有红借款1万元，焦有红以微信转账方式向王秀月支付1万元。2018年8月27日，王秀月向焦有红借款3000元，焦有红以微信转账方式向王秀月支付3000元。以上四笔借款共计3万元，王秀月未向焦有红清偿。2020年7月30日，焦有红要求王秀月出具欠条，遭到王秀月拒绝。焦有红遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的当事人身份证复印件、微信聊天记录和转账记录截图、证人淡绪杰出庭作证的证言、视听资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告王秀月四次共向原告焦有红借款3万元，借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告作为借款人负有清偿义务。因双方对借款没有约定还款期限，原告作为贷款人有权随时要求被告返还借款。现原告请求被告偿还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，因双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2020年8月5日起诉至本院，原告起诉之日即2020年8月5日应视为被告逾期还款之日，故本院支持被告向原告支付资金占用期间的利息，利息自原告起诉之日起至本金清偿之日，按年利率6％标准计算。原告主张被告自借款之日起支付资金占用期间的利息，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀月于本判决生效之日起十日内偿还原告焦有红借款本金3万元并支付资金占用期间利息（以3万元为基数，自2020年8月5日起至本金清偿之日止，按照年利率6％标准计算）；二、驳回原告焦有红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，公告费600元，合计1263元，由原告焦有红负担113元，被告王秀月负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  毛玉胜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 迅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初294号原告：许可，女，1987年4月22日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。被告：何雪丽，女，1989年5月25日出生，户籍住址湖北省宜城市，现住湖北省襄阳市枣阳市。被告：徐飞杰，男，1993年3月23日出生，户籍住址湖北省孝感市孝昌县。原告许可与被告何雪丽、徐飞杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许可到庭参加了诉讼，被告何雪丽、徐飞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告许可拖欠的租金27600元（截至2019年12月8日）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告原为男女朋友关系，2018年9月8日，我与被告何雪丽签订《房屋租赁合同》，约定我将位于武汉市东西湖区xx大道北金x大道东山xx辰x期x栋x单元1xx室的房屋租赁给二被告居住，合同期限从2018年9月9日至2019年9月8日，租金每月2300元，按季度支付，第一笔租金支付时间为2018年9月8日，后续各期租金应于上一季支付周期届满前10日内支付。合同签订后，被告只支付了第一期租金。被告徐飞杰实际居住在房屋内，后来又安排其母亲在房屋内居住，截止2019年12月8日，被告共欠12个月租金。因被告一直拖欠租金，我找被告何雪丽催要，得知其已和被告徐飞杰分手并搬走，而被告徐飞杰为房屋实际使用人。我有权要求二被告共同支付拖欠的租金。被告何雪丽、徐飞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：案涉房屋位于武汉市东西湖区东x大道北，金x大道东山xx辰x期x栋x单元1xx室，面积92.61平方米，系原告许可所有。2018年9月7日，原告许可经武汉x家宏业房地产经纪有限公司工作人员介绍，带二被告查看案涉房屋，洽谈房屋租赁事宜。2018年9月8日，原告许可与被告何雪丽通过武汉x家宏业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告何雪丽承租案涉房屋，租赁期限自2018年9月9日至2019年9月8日，租金每月2300元并按季度支付总计6900元，押金2300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由承租人承担的费用、租金及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。同日，被告徐飞杰以取现方式向原告许可交纳一季度租金合计6900元及押金2300元，以上共计9200元。原告许可分别签署收据两张。合同签订后，案涉房屋由二被告共同居住，并一直由被告徐飞杰与原告许可联系沟通房屋租赁事宜。被告徐飞杰于2018年10月20日向原告许可交纳房租4000元，后在被告徐飞杰请求下原告许可于2018年11月6日将上述款项退还给被告徐飞杰。二被告共同居住数月以后分手，被告何雪丽搬离案涉房屋，被告徐飞杰继续居住。2019年12月16日，被告徐飞杰妻子岳莹向原告许可发送微信告知已搬迁，2019年12月21日原告许可前往案涉房屋换锁，双方并未办理房屋交接手续。上述事实有押金收据、租金收据、居间费收据、房屋租赁业务签订文件合订本、支付宝转账记录、报案记录、微信聊天记录以及原告许可的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告许可与被告何雪丽签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告何雪丽作为房屋租赁合同的相对方，并实际占有使用案涉房屋，有依约支付房屋租金的义务；被告徐飞杰虽非房屋租赁合同的签订者，但其参与了合同缔约过程，签订合同之时其与被告何雪丽为男女朋友关系，案涉房屋为二被告共同居住，房屋租赁事宜一直由其与原告许可沟通交涉，其还向原告许可支付过房租与押金，且其一直居住至案涉房屋腾退之时，故本院认为，二被告具有共同租赁案涉房屋的意思表示，房屋租赁合同系由被告何雪丽代表签订，二被告均为案涉房屋租赁合同的相对方及实际承租方，应当共同承担支付房屋租金的义务。房屋租赁合同签订后，二被告仅支付了一季度租金6900元及押金2300元，根据合同约定，至2019年12月8日二被告欠付房屋租金25300元（2300元/月×15月-6900元-2300元），对于原告许可该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告何雪丽、徐飞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何雪丽、徐飞杰于本判决生效后十日内共同向原告许可支付房屋租金25300元；二、驳回原告许可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取，原告许可已预交）、公告费560元，合计805元，由原告许可负担29元，由被告何雪丽、徐飞杰负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月十四日法官助理谢然书记员王紫薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2131号之一 申请执行人:中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行,住所地南宁市良庆区凯旋路***。 被执行人：谭**，男，1984年09月19日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行与谭**金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有财产可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为5350.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫善碧
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2216号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：915107269057078010。 负责人：窦荣富，任该社理事长。 被告：蒋开文，男，汉族，1969年8月10日出生，住绵阳市安州区。 被告：张英，女，汉族，1968年3月25日出生，住绵阳市安州区。 被告：范德康，男，汉族，1968年9月13日出生，住绵阳市涪城区。 被告：廖雄伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市桂海园林工程有限公司。。住所地：绵阳市涪城区花园南街** 法定代表人：洪源，系公司执行董事。 被告：绵阳市三和实业有限公司。。住所地：绵阳市涪城区绵绢路**** 法定代表人：曹睿锋，系公司董事长。 被告：四川锐博融资担保有限公司。住所。住所地：绵阳市高新区火炬北路**div> 法定代表人：廖雄伟，系公司执行董事。 被告：四川朗业建筑工程有限公司。住所地。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**iv> 法定代表人：范德康。系公司董事长。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告蒋开文、张英、范德康、廖雄伟、绵阳市桂海园林工程有限公司、绵阳市三和实业有限公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月十九日 书记员  黎丹丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58213号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2066-2079号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州酷迪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区蕙兰雅路388号弘通丁兰商业中心1幢4层401-425室。 法定代表人：陈宝清。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州酷迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷共十四案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将每案第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州酷迪餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会人民币1万元”，申请将每案第二项诉讼请求变更为“被告杭州酷迪餐饮娱乐有限公司承担原告中国音像著作权集体管理协会为本案诉讼而支出的合理费用0元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计每案25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘佳堉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初783号公益诉讼起诉人：浙江省温州市洞头区人民检察院。被告：温州中港农业开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区元觉街道状南巷****。法定代表人：谷定鸿。被告：谷定鸿，男，汉族，1965年9月8日出生，住浙江省永嘉县。被告：叶建秋，男，汉族，1974年9月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴克汉，男，汉族，1977年5月11日出生，住浙江省苍南县。公益诉讼起诉人浙江省温州市洞头区人民检察院起诉被告温州中港农业开发有限公司、谷定鸿、叶建秋、吴克汉侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。尚未开庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省温州市洞头区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：本案移交浙江省温州市洞头区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈小芝代书记员 郑思怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4107号之二 申请执行人：谭博文，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地:绵阳市园艺街**。 法定代表人：向阳。 案由:房屋买卖合同纠纷。 本院受理申请执行人谭博文申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9004号房屋买卖合同纠纷一案，执行依据内容为：被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，通过四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告谭博文支付2019年度车位返还款4600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息等向相关部门进行查询。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单，截至2020年12月7日，本案已执行到位0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行2019）川0703民初9004号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  张兴萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20737号原告：马学坤，男，1977年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：张晓阳，男，1988年3月6日出生，汉族。原告马学坤与被告张晓阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学坤及其委托诉讼代理人李富才到庭参加诉讼。被告张晓阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学坤向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款22740.9元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以22740.9元为基数，自2019年11月20日起至实际付清之日止，以年利率6%的标准计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，被告向原告订购价值2740.9元的德国清洁用品，被告收到货物并且确认无误后一直拖欠货款。2019年5月，被告又向原告订购一批啤酒，向原告支付了定金，并且承诺收到货物后立即支付剩余货款20000元。但是，被告收到货物并且确认无误后，再次拖延支付货款。经原告多次催促，被告于2019年10月10日亲笔书写欠条，确认欠付原告货款22740.9元，并且承诺2019年11月20日之前还清。后被告未按照约定向原告付款，原告经多次催款，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如诉请。被告张晓阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告马学坤提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：微信聊天记录、转账凭证、发货单及原告陈述。另，本院当庭向马学坤出示了本院依职权调取的财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的查询复函，马学坤予以认可。本院经审理认定事实如下：张晓阳经营期间，马学坤向其出售啤酒和清洁用品等货物，双方未签订合同，主要通过微信沟通。张晓阳累计欠马学坤货款共计22740元。2019年10月10日，张晓阳书写欠条一张并拍照通过微信向马学坤发送。欠条上写明：“今张晓阳（130731198803065616）欠马学坤22740（贰万贰仟柒佰肆拾元），并承诺在14个月还清，首期还款11月20日之前，依次类推”。此后，张晓阳未支付任何货款，故马学坤诉至本院。另，经本院与财付通支付科技有限公司核实，微信号为“×××”的实名认证信息为张晓阳。马学坤提起本案诉讼后，本院通知张晓阳到庭应诉无果，于2020年11月24日向张晓阳公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晓阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张晓阳与马学坤之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。马学坤依约供货后，张晓阳应及时付款。根据张晓阳出具的欠条，其应在自2019年10月10日起的14个月内付清货款，首期货款应于自2019年11月20日支付，但张晓阳未履行任何付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”在张晓阳一直不履行付款义务，且在本案诉讼中拒不到庭参加诉讼的情况下，马学坤为避免损失扩大，要求张晓阳偿还全部货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张晓阳迟延付款客观上会给马学坤造成资金占用的损失，故关于其要求张晓阳支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。张晓阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓阳于本判决生效之日起七日内向原告马学坤支付货款22740元；二、被告张晓阳于本判决生效之日起七日内支付原告马学坤利息（以22740元为基数，自二〇二〇年十一月二十四日起至实际付清支付止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告马学坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元和公告费560元，由被告张晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  钟 蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6452号上诉人（原审被告）：樊玉龙，男，1975年6月30日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：高改婷，女，1974年1月16日出生，汉族，住原阳县。原审被告：刘大军，男，1977年9月8日出生，汉族，住原阳县。上诉人樊玉龙因与被上诉人高改婷、原审被告刘大军返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊玉龙上诉请求：1、依法撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3679号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。案涉车辆系上诉人购买的，与被上诉人不存在任何关系，上诉人没有侵权行为及侵权事实。结合原审被告刘大军的庭审笔录可以看出，购买案涉车辆一直是由上诉人负责与其联系。而且通过上诉人提交的转押协议也可以看出，案涉车辆系上诉人所购买的。购车时之所以通过被上诉人银行卡支付是因为上诉人当时手头没钱，且通过原审中上诉人提交的证据可以看出，在被上诉人立案前上诉人已将购车时借被上诉人的款项偿还完毕。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，请求支持上诉人的诉讼请求。高改婷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘大军未提交答辩意见。高改婷向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令樊玉龙、刘大军立即返还高改婷吉利帝豪小型轿车、或返还购车款、损失费36000元；2、本案诉讼费由樊玉龙、刘大军承担。一审法院认定事实：高改婷、樊玉龙、刘大军均系原阳县阳阿乡韩庄村村民，刘大军从事二手车相关生意，高改婷于2019年9月11日通过微信转给刘大军购买一辆吉利帝豪二手车的定金450元，2019年9月12日，高改婷、樊玉龙、刘大军等人前往卫辉市提车，当天从高改婷中原银行卡刷卡20000元，从其平安银行信用卡刷卡3000元，之后将车辆开走，该吉利帝豪车的车牌号为豫Ｓ×××**，登记车主为龚守凯。后因高改婷、樊玉龙二人产生矛盾，樊玉龙将车辆开走，但案涉车辆的车钥匙及原车主龚守凯的相关车辆手续在高改婷处。一审法院认为，本案高改婷主张豫Ｓ×××**吉利帝豪小型汽车是其购买，其对该汽车拥有合法的权利，庭审中其提交了2019年9月12日购车当天的刷卡记录，足以证实其通过刷卡的方式支付购车款23000元，在此前一天其又通过微信转账的方式支付了购车定金450元，因此可以认定案涉的车辆的款项是由高改婷支付的。再结合其在庭审中提交的阳阿乡人民调解委员会的调解记录、购车的原始手续、车钥匙等证据和物品，足以证实高改婷对豫Ｓ×××**吉利帝豪小型汽车拥有合法权利。樊玉龙提交的证据仅能证明其和高改婷及高改婷女儿之间存在经济来往，并不足以否认高改婷的主张，应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。豫Ｓ×××**吉利帝豪小型汽车为高改婷购买的财产，他人不得侵犯，樊玉龙占有车辆拒不返还侵犯了高改婷的合法权利，高改婷已向法院起诉，樊玉龙应当返还车辆，高改婷的诉讼请求具有事实根据及法律依据，法院予以支持。高改婷要求刘大军承担返还车辆的责任，但刘大军并未占有车辆，其该部分诉讼请求与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、樊玉龙于判决生效后十日内返还高改婷豫Ｓ×××**吉利帝豪汽车一辆；二、驳回高改婷的其他诉讼请求。本案受理费350元，由樊玉龙负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，高改婷于2019年9月11日通过微信转给刘大军购买一辆吉利帝豪二手车的定金450元，次日高改婷、樊玉龙、刘大军等人前往卫辉市提车，当天从高改婷中原银行卡刷卡20000元，从其平安银行信用卡刷卡3000元，之后将车辆开走，且案涉车辆的车钥匙及原车主的相关车辆手续在高改婷处。根据上述事实和一审相关证据能够证明案涉车辆由高改婷购买，归高改婷所有。樊玉龙上诉称其系向高改婷借款购买案涉车辆，但高改婷对此予以否认，樊玉龙所举证据不能证明案涉车辆系其购买，一审法院判决樊玉龙返还高改婷豫Ｓ×××**吉利帝豪汽车一辆并无不当。综上所述，樊玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由樊玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54180号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张健瑞，女，1988年5月24日出生，汉族，住河北省衡水市。原告安吉租赁有限公司诉被告张健瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2130号 移送执行部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：黄飞，男性，1992年05月21日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：赵子华，男性，1980年06月30日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：卢润洪，男性，1967年04月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的与黄飞、赵子华、卢润洪罚金一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，查封了被执行人卢润洪粤Ｈ×××××号的车辆及被执行人黄飞粤Ｈ×××××号、粤Ｈ×××××号的两辆车辆。另外，被执行人赵子华已履行生效判决确定的全部罚金义务。除此之外，未发现被执行人黄飞、卢润洪有其他可供执行的财产。 因被执行人黄飞、卢润洪没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄飞、卢润洪发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄飞、卢润洪有其他可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄裕辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3046号之二 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：贾耀国，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4941号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾耀国在财付通支付科技有限公司085e9858e61e1eb1ceb98b17f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2019.43元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王超越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16904号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：龚明，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龚明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告龚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款88773.85元（其中本金61599.43元，利息17711.91元，违约金8357.86元，手续费1104.65元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：龚明在原告处办理了广发信用卡。现因龚明拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告龚明辩称：具体数额被告不清楚，以银行说的为准。被告想还钱但是现在没有还款能力，希望银行能给被告一定期限，在还款能力范围内被告会还钱的。本院经审理查明，龚明向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，龚明的信用卡欠款88773.85元（其中本金61599.43元，利息17711.91元，违约金8357.86元，手续费1104.65元）。本院认为，龚明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求龚明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龚明自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款88773.85元（其中本金61599.43元，利息17711.91元，违约金8357.86元，手续费1104.65元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元、公告费260元由被告龚明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初3577号 原告：吴美燕，女，1989年12月26日出生，汉族，住永安市。 被告：郑新加，男，1988年1月10日出生，汉族，住永安市。 原告吴美燕与被告郑新加民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴美燕到庭参加诉讼，被告郑新加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实及证据如下： 一、借条出具时间：2018年9月3日。 二、借款金额：17000元。 三、借款方式：微信转账。 四、利率：未约定。 五、还款时间：未约定。 六、原告的诉讼请求：1、郑新加立即偿还借款本金17000元；2、郑新加承担诉讼费。 七、在案证据：原告的身份证、借条。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 郑新加应于本判决生效后十日内偿还吴美燕借款本金17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由郑新加负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 窗体底端 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1047号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：田如海，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆和静县。 被申请人：顾绍刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：蔡卫国，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：汪宗意，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：王水兵，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：田如梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人：上海时迅农业科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110785887771N。 法定代表人：蔡卫国。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡卫国、汪宗意、顾绍刚、王水兵、田如梅、田如海、上海时迅农业科技发展有限公司名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8801号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年10月20日生，住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初3117号 原告：毛正华，男，1986年11月22日生，汉族，住周至县。 被告：郭颖，女，1985年8月6日生，汉族，住周至县。 原告毛正华与被告郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛正华到庭参加了诉讼，被告郭颖经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛正华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款12000元；2.依法判决被告归还借款利息（从借款之日起至本判决生效后履行之日止，按日利率0.0005元计算）；3.依法判决被告归还原告借款违约金（自2019年12月2日到判决生效后履行之日止，照合同规定0.0005的2倍收违约金）。事实与理由：被告需要资金周转，于2019年11月8日向原告借款12000元（通过微信转账方式)，约定2019年12月1日归还借款，有双方签订的借款合同佐证。借款到期后，经原告多次催要被告总以多种理由推诿拖延，原告无奈诉至法院,提出上述请求。 被告郭颖未到庭亦未作答辩。 根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原、被告双方签订《借款的合同》一份，约定：被告向原告借款12000元；借款用途为租房生活用品；借款利率为按日0.05%收息，利随本清；借款期限自2019年11月8日起至2019年12月1日止；还款方式为微信转账；如被告不按期还款，原告按合同规定0.05%计算加收逾期利息。合同签订当日，原告以微信转账方式向被告出借12000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还本息。 上述事实有借款合同、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因需从原告处借取12000元，并与原告自愿签订了借款合同，故原、被告之间的借贷关系成立，被告有义务按期向原告还款，对原告要求被告偿还其借款本金12000元的请求，本院依法予以支持。对于借期内利息及违约金，因双方约定的利率及违约金计算标准均已超出法律规定，故应由被告按照原、被告之间借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率（4.20%）的四倍向原告承担利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭颖于本判决生效后三日内偿还原告毛正华借款本金12000元，并承担该款的利息（以12000元为基数，按年利率16.8%，自2019年11月8日起计算至2019年12月1日止）及违约金（以12000元为基数，按年利率16.8%，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告郭颖负担，并于判决履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 闫雪娇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 崔田野 书 记 员 于 普
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8380号 原告：刘文东，男，1985年8月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富,经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告刘文东与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文东的委托诉讼代理人王海军、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔金332829元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂车在被告处投保机动车损失保险等商业险，主、挂车保险期间分别为2018年1月4日至2019年1月3日和2018年1月1日至2018年12月31日。2018年3月17日4时5分许，马年豹驾驶鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂车沿滨德高速公路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的王红光驾驶的鲁Ｍ7××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车后尾相撞，造成两车及车载货物损坏，马年豹及王德祥死亡，该事故经德州市公安局交通警察大队庆云支队现场勘查认定，马年豹承担事故的主要责任，王红光承担事故的次要责任，因事故发生在承保期间内，被告人保潍坊公司应当在承保范围内承担赔偿责任。 人保潍坊公司辩称，原告所诉投保属实。鲁ＧＥ××××号车的交强险保险单及鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂号车的商业险保险单载明，涉案车辆保险合同的被保险人均为寿光昊炜物流有限公司，原告刘文东无权索要相关保险赔偿金。本案自事故发生到起诉之日已满两年，已超过诉讼时效。本案所涉车辆为营运车辆，应提供车辆行驶证、马年豹的驾驶证、上岗证等证实无免赔事由。主车、挂车车损评估数额过高；对评估费发票、施救费发票真实性无异议，不属于保险公司赔付范围；原告未对货物损失进行评估，对货物损失不予认可；车上货物责任险系附加险，每次赔偿实行20%的绝对免赔率。诉讼费、评估费系间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告刘文东与寿光市昊炜物流有限公司签订挂靠协议，双方约定原告刘文东自愿将鲁ＧＥ××××号／鲁Ｇ××××挂号车以寿光市昊炜物流有限公司的名义落户，但车辆产权及使用权归原告刘文东所有，合同期从2016年12月26日至2021年12月25日，车辆必须在寿光市昊炜物流有限公司参加车辆保险。双方还约定了其他事项。 2017年12月21日，寿光市昊炜物流有限公司作为被保险人，就鲁ＧＥ××××号车在被告人保潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额为286440元）等，就鲁Ｇ××××挂号车投保机动车损失保险（保险金额为81090元）等，同时投保不计免赔，保险期间分别为2018年1月4日至2019年1月3日、2018年1月1日至2018年12月31日。2017年12月22日，寿光市昊炜物流有限公司为鲁Ｇ××××挂车加保车上货物责任险（保额100000元）、不计免赔险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年3月17日4时5分许，马年豹驾驶鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂号重型半挂车沿滨德高速公路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的王红光驾驶的鲁Ｍ7××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车后尾相撞，造成两车及车载货物损坏，马年豹及王德祥死亡的交通事故，该事故经德州市公安局交通警察大队庆云支队现场勘查认定，马年豹承担事故的主要责任，王红光承担事故的次要责任。 事故发生后，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁ＧＥ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失进行评估，该公司于2019年1月15日出具山卓鉴评【2019】字第1911号鉴定评估报告书认定，鲁ＧＥ××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值为242000元，鲁Ｇ××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失价值为14229元，并载明：按申请方意愿不对车载货物损失进行评估。原告方支付评估费13000元。 事故发生后原告方支付施救费（事故救援吊装费）27000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、（2018）鲁0783民初5487号民事判决书、机动车信息查询结果单、挂靠协议、鉴定评估报告书、评估费发票、事故救援吊装费发票在案为证。 本院认为，寿光市昊炜物流有限公司与被告人保潍坊公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告授权寿光市昊炜物流有限公司就本案车辆在被告人保潍坊公司投保机动车损失保险，在保险期间内发生事故车辆受损，原告现向被告人保潍坊公司索赔，事实清楚，理由充分，赔付数额依相关法律和保险合同约定确认。被告人保潍坊公司认为车损评估价格过高，但该评估结论是本院委托有资质的鉴定机构所出具的，被告人保潍坊公司亦未提供其他证据证实其主张，故本院对原告提交的价格评估结论书中损失数额予以确认。车辆施救费，有原告提交的事故救援吊装费发票予以证实,且被告无异议，本院予以支持。评估费系为查明损失情况而产生的必要合理支出，该费用亦应由被告承担。原告向被告主张索赔，被告拒赔，由此原告提起诉讼而产生的诉讼费应由被告承担。原告提供的证据不能证实其因该事故造成的实际货物损失，其可持有关证据另行主张。 因原告的各项损失均未超出被告人保潍坊公司的承保限额，被告人保潍坊公司未提供证据证实该案存在免赔情形，本案原告的损失应由被告人保潍坊公司在保险限额内承担赔偿责任，基于机动车损失保险，被告人保潍坊公司应赔付原告的保险金额为296229元（主车车损242000元+挂车车损14229元+评估费13000元+施救费27000元）。 被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，本院审查后认为，本案的诉讼时效应当自原告损失确定之日即车损评估报告出具之日起算，原告主张权利并未超过诉讼时效，对被告的该异议不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告刘文东保险金296229元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，减半收取计3146元，由原告负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3939号原告石秋旺，男，汉族，1983年4月6日生，住郑州市管城回族区。被告杜爱民，男，汉族，1970年6月3日生，住尉氏县。原告石秋旺与被告杜爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告给原告声称他在五女店西路北15亩地培育有绿化树苗，原告承接有绿化工程，2020年1月15日原告通过转账先向被告预付树苗款30000元，被告给原告出具收条，过后原告到被告的树苗地看树苗，被告的绿化树苗不是原告需要的品种，原告要求被告退还树苗款，被告至今为退还。故诉至法院判法判决被告退还原告树苗款30000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：收条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告在五女店西路北15亩地培育树苗。2020年1月15日，原告交给被告树苗款30000元，原告承接绿化工程，原告承接绿化工程后，到被告的树苗培育场地看树苗，发现被告培育的树苗不是原告需要的品种，原告要求被告退还树苗款，被告承诺过几天退还，至今分文未退。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告收到原告绿化树苗款，被告应当向原告供应原告所需的绿化树苗品种，而被告未供应，被告应当退还原告交付的款，因此原告要求被告退还定金30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱民于本判决生效后五日内退还原告预交的树苗款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 晨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执456号之八 申请执行人：张丙生，男，1971年4月19日出生，汉族，住址：河南省社旗县。 委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所律师。 被申请人：幸国华，男，1967年02月20日出生，汉族，住址：江西省高安市。 本院受理的申请执行人张丙生与被执行人幸国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民终192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：幸国华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿116915.04元给张丙生。因幸国华未按上述生效法律文书履行义务，张丙生向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法划拨了被执行人幸国华在建设银行（尾号：6718）账户内的存款92788.5元，冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权执行到位92788.5元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执456号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邝先春
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2730号 原告：王纪兵，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：孙新强，男，1990年7月24日出生，满族，农民，住怀来县。 原告王纪兵与被告孙新强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪兵、被告孙新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪兵向本院提出诉讼请求：1.判令孙新强归还借款135665元及利息（计算至实际履行之日）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款20000元，并约定于2018年1月8日归还，如未归还，将车牌号为冀Ａ×××××的货车抵押，超期按月息2分付利息，后只归还利息7400元，本金及剩余利息至今未还。2019年2月26日，被告又借款115665元，虽经多次催要，被告一直推拖。为维护自己的合法权益，故请求法院依法判如所请。 孙新强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款只有20000元，其余是2013年以来累计拖欠的油款，对欠款的事实和数额认可，只是一次性还不了，需要慢慢还。 本院认为，孙新强承认王纪兵在本案中主张的事实，故对王纪兵主张的事实予以确认。孙新强向王纪兵借款20000元，理应按照约定支付本金及利息；孙新强从王纪兵处加油，累计拖欠油款115665元，并在原告所书的借款单上签字确认，应当认定系其对欠款行为的认可，王纪兵要求孙新强偿还欠款亦应予以支持，但因双方未对还款时间及利息进行约定，故对王纪兵要求偿还欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、孙新强于判决生效后十五日内给付王纪兵借款20000元，并按月息2%支付利息（自2019年8月18日起至欠款全部还清之日止）。 二、孙新强于判决生效后十五日内给付原告王纪兵欠款115665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取1507元，由孙新强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34896号原告：金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：陈智，男，1974年4月25日出生，汉族，金融街物业股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：国联艺术品版权网库有限公司，，住所地北京市西城区天桥南大街****101内****法定代表人：吕新海，董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1964年10月1日出生，汉族，国联艺术品版权网库有限公司员工，住北京市朝阳区。原告金融街物业股份有限公司（以下简称金融街物业公司）与被告国联艺术品版权网库有限公司（以下简称国联公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街物业公司的委托诉讼代理人陈智，被告国联公司的委托诉讼代理人陈铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年8月15日至2020年8月14日期间的物业费222040.98元；2.被告向原告支付因拖欠物业服务费及相关费用产生的违约金（以222040.98元为基数，按照日0.3%为标准，自2019年9月12日计算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：原告为天桥艺术大厦项目物业服务企业，自2012年8月30日起持续为该项目提供公共物业管理服务。被告为该项目租户，自2018年5月15日使用该项目xxx座xxx层xxx单元（建筑面积738.07平方米）时起即应承担该房屋物业管理服务费等相关费用。根据双方签署的《物业管理服务合同》约定，物业服务费标准为30.58元/月/㎡，电费标准为1.2元/度，以季度为周期缴纳。拖欠物业服务费及相关费用的，被告应按《物业管理服务合同》标准支付拖欠费用的违约金。自2019年度起，被告持续欠付物业管理服务费及相关费用至今，经原告多次催缴无果，故现起诉要求被告立即缴纳欠付费用并支付相应违约金。被告国联公司辩称，对原告主张的欠付物业费的计算期间和金额无异议，违约金数额过高，要求法庭酌情予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告为天桥艺术大厦项目物业服务企业，自2012年8月30日起持续为该项目提供公共物业管理服务。被告为该项目租户，自2018年5月15日使用该项目xxx座xxx层xxx单元（建筑面积738.07平方米）时起即应承担该房屋物业管理服务费等相关费用。双方签署《物业管理服务合同》约定，物业服务费以季度为周期缴纳。具体交纳时间为每季度起始日起30个工作日。每三个自然月为一个季度，每季度物业费（含税）55510.24元。拖欠物业服务费及相关费用的，从逾期之日起每日加收应缴而未缴费用的0.3%的滞纳金。本案原被告均认可被告欠缴2019年8月15日至2020年8月14日期间的物业费222040.98元（存在笔误，经本院核实，应为222040.96元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定，根据原被告签订的合同及双方当事人陈述，被告尚欠原告物业费222040.96元有事实和法律依据，被告亦予以认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金的诉讼请求，合同约定拖欠物业服务费及相关费用的，从逾期之日起每日加收应缴而未缴费用的0.3%的滞纳金，鉴于原告未提交证据证明其相关损失，被告主张双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告国联艺术品版权网库有限公司于本判决生效后十五日内给付原告金融街物业股份有限公司2019年8月15日至2020年8月14日期间的物业服务费222040.96元及违约金（自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算至实际付清之日止；以55510.24元为基数，自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算至实际付清之日止；以55510.24元为基数，自2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算至实际付清之日止；以55510.24元为基数，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金融街物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告国联艺术品版权网库有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告国联艺术品版权网库有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33986号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：漳州单于部落信息科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路悦港花园**901。法定代表人：何联昌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**法定代表人：张奇，执行董事。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告漳州单于部落信息科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不缴纳诉讼费用请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6417号原告：袁贵洪，男，汉族，1967年08月16日出生，住重庆市璧山区。被告：张亮，男，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市璧山区。原告袁贵洪与被告张亮返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，由审判员吴舟担任审判长，与人民陪审员何永平、王**组成合议庭，依法适用普通程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告袁贵洪到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁贵洪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即归还原告渝ARxxxx越野小车一辆，并从2020年3月4日起至交还车之日止，每天支付原告车辆磨耗费100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亮原系原告女婿。在原告女儿袁园与被告婚姻存续期间，原告提供了一辆牌照为渝ARxxxx的越野小车给被告使用。2020年3月4日，原告女儿袁园与被告张亮离婚，离婚协议约定离婚后被告自愿无条件将该车辆归还原告。现原告女儿袁园与被告张亮已离婚四个多月，被告不但不还车，还将该车开到外地使用并故意不联系原告。现诉至法院，望判如所请。被告张亮未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2008年7月4日，原告袁贵洪之女袁园与被告张亮在璧山区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年8月14日，原告袁贵洪出资购得比亚迪牌小型普通客车一辆，于同日在车辆管理部门办理了产权登记（所有权人：袁贵洪，车牌号：渝ARxxxx）并一直由自己使用。2015年，应原告袁贵洪之女袁园与被告张亮的要求，原告将该车提供给被告张亮使用。2020年3月4日，原告袁贵洪之女袁园与被告张亮在璧山区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，离婚后男方自愿无条件将该车归还女方和女方父亲，在被告张亮未能将该车交付前，所发生的一切交通事故和违章责任均由张亮承担，现被告张亮已将该车开往外地，经原告多次催促被告归还，被告拒绝归还该车辆。上述事实，有原告当庭陈述、渝ARxxxx比亚迪牌越野小车车辆行驶证复印件、离婚协议书及离婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷作证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有...（四）返还财产。结合本案实际，2012年8月14日，原告袁贵洪出资购得比亚迪牌小型普通客车一辆，于同日在车辆管理部门办理了产权登记（所有权人：袁贵洪，车牌号：渝ARxxxx）并一直由自己使用，因此原告袁贵洪取得了该车的合法产权，系该车的合法权利人，虽然原告于2015年将车交付给被告张亮使用，但被告张亮只是拥有了该车的使用权并不具有该车的所有权，原告可以随时要求被告归还，且原告之女袁园同被告张亮于2020年3月4日的离婚协议中，也明确约定被告张亮应当将该车归还原告，现被告张亮并未到庭对是否应当向原告归还该车进行抗辩，也未向本院提交其不应当归还该车的相关证据，因此，对于原告要求被告立即归还渝ARxxxx越野小车一辆的诉讼请求，本院予以支持。由于原告袁贵洪将渝ARxxxx越野小车交付给被告张亮使用时，并未对被告在使用该车期间是否应当交纳使用费或车辆磨损费等事项进行口头或书面的约定，且当时双方的亲情关系尚存续，从情理上推断也不可能进行约定；后原告之女袁园同被告张亮于2020年3月4日的《离婚协议》中也未对车辆使用费、磨损费等事项进行说明，因此，应当视为不收取相关费用，对于原告要求被告并从2020年3月4日起至交还车之日止，每天支付原告车辆磨耗费100元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十日内将渝ARxxxx比亚迪牌越野小车一辆归还原告袁贵洪；二、驳回原告袁贵洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张亮负担（此款原告已垫付，被告向原告交付车辆时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 舟人民陪审员  何永平人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张世川
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初313号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人李峰，男，1978年8月4日出生于山东省平邑县，汉族，大学文化，2016年12月至2020年4月，2020年4月至2020年9月。住平邑县。2020年9月28日因涉嫌犯贪污罪被平邑县人民检察院取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李峰犯贪污罪，于2020年10月23日向本院提起公诉,本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省平邑县人民检察院指控：2019年，被告人李峰任温水镇党委委员期间，分管人民武装和工业经济等工作并负责温水镇范围内中国石化管道储运有限公司铺设自日照到濮阳的石油管道征地补偿项目。2019年5月17日，该项目占地补偿款230087.32元拨付到温水镇财政所账户。该项目第二批占地补偿村庄中不包括温水镇后贯自然村。2019年5月，李峰安排温水镇丰源村村委会主任兼后贯自然村负责人吴某，以后贯村名义到镇财政所冒领131000元占地补偿款，后由李峰将该款用于归还个人借款。2019年7月，温水镇政府发现上述冒领问题开展调查。2019年10月，李峰筹足131000元交给吴某，吴某以个人名义将131000元上交到温水镇政府。就上述指控，公诉人当庭出示了证人证言、案件侦破情况说明、记账凭证、银行交易明细、中石化石油管道占地补偿合同，被告人李峰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李峰在任温水镇党委委员期间，利用职务上的便利，非法将131000元公款占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李峰对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李峰期间，分管人民武装和工业经济等工作并负责温水镇范围内中国石化管道储运有限公司铺设自日照到濮阳的石油管道征地补偿项目。2019年4月29日，温水镇政府与中国石化管道储运有限公司签订了第二批占地补偿协议，该协议由李峰保管。2019年5月17日，该项目占地补偿款230087.32元拨付到温水镇财政所账户。该项目第二批占地补偿村庄中不包括温水镇后贯自然村。2019年5月，李峰安排温水镇丰源村村委会主任兼后贯自然村负责人吴某以后贯村名义到镇财政所冒领131000元占地补偿款。2019年5月23日，上述131000元款到达吴某个人账户，吴某扣除李峰之前借款1000元后，将剩余130000元转账至李峰指定的其朋友刘某的个人银行账户中。刘某将该130000元中的60000元归还李峰之前欠自己的借款，将剩余70000元用现金退还给李峰，李峰将70000元归还了个人借款。2019年7月，温水镇政府发现了冒领问题。2019年10月，李峰将131000元交给吴某，吴某以个人名义将该款交到温水镇政府。被告人李峰主动到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、吴某等人的证言、温水镇财政所记账凭证、吴某银行交易明细、中石化石油管道占地补偿合同、案件侦破情况说明、户籍信息，被告人李峰的供述等证据证实。本院认为，被告人李峰利用职务之便侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪，平邑县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李峰主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；已退还了全部犯罪所得，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，李峰应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李峰犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金100000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  孙 梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 杨