北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12468号原告：徐春泉，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。被告：久盈东方资本（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层(18)1810室内88号。法定代表人：王俊杰。被告：孙和君，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。原告徐春泉（以下简称原告）与被告久盈东方资本（北京）有限公司（以下简称久盈东方公司）、孙和君（以下简称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王乐，被告孙和君之委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼，久盈东方公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求久盈东方公司偿还借款本金360万元；2.要求久盈东方公司支付借期内利息6万元；3.要求久盈东方公司支付逾期利息（以360万元为基数，自逾期之日即2018年10月2日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；4.要求久盈东方公司支付律师费10万元；5.要求对孙和君位于北京市西城区XX号房屋（以下简称涉案房屋）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年4月2日，原告与XX公司（以下简称XX公司）签订《咨询管理与服务协议》，约定：投资期限6个月，XX公司确保其提供的被投资人真实存在，并经过谨慎的信用资质审查，否则承担因该投资关系不成立而给甲方造成的损失。任一方违约，赔偿对方因此造成的损失。借款使用时间从2018年4月2日至2018年10月1日。借款本金360万元，到期利息14.4万元，本息合计374.4万元。孙和君以其名下涉案房屋提供抵押担保，并于2018年4月2日签订《主债权及房屋抵押合同》，于2018年4月3日办理了抵押登记，同日，原告以POS机刷卡方式向XX公司提供的借款360万元。但借款到期后，XX公司未还款，故原告诉至法院。XX公司未作答辩。孙和君辩称，2016年，孙和君与XX公司的业务员张X兰相识，并在其介绍下进行投资理财。因孙和君缺乏资金，故经朋友介绍先后与案外人王X、鲍X福认识并签订《借款抵押合同》，以涉案房屋作抵押借入资金进行投资。期满后还清借款，并办理解押手续，以此获得相应收益。直至2018年初，经张X兰介绍与原告相识，出于信任，在原告尚未支付借款时，孙和君便签订了《主债权及房屋抵押合同》，并办理抵押登记。但事后原告未向孙和君支付借款。直至2018年底，收到原告的起诉书才知晓原告以民间借贷纠纷将孙和君诉至法院。孙和君未为XX公司提供该担保，孙和君对原告与XX公司签订的《投资管理及服务协议》内容不知情，该合同与《主债权及房屋抵押合同》各自独立，并无关联。徐春泉与XX公司存在恶意串通“套路贷”嫌疑。原告未能如约向孙和君支付借款，存在违约。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX公司（以下简称XX公司）于2019年3月27日更名为久盈东方公司。2018年4月2日，原告（甲方、投资人）与XX公司（乙方）XX公司签订《投资管理与服务协议》（合同编号：0039360），约定：甲方须在签订本协议的同时准备好投资款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐被投资人。投资时间2018年4月2日至2018年10月1日，投资期限6个月，预期年化收益率8%，投资金额360万元，预期收益14.4万元，到期本金收益合计374.4万元。甲方委托乙方授权其合作机构代为划转被投资人定期偿还的本金及收益，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的交通费、律师费等合理性支出的费用）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。同日，XX公司向原告出具资金到期确认函，内容为：今收到原告在XX公司做房产理财，理财金额360万元，期限6个月，年化收益8%，资金已确认收到，收益从即日起开始计算。另赠送价值5.4万元产品，平均每个月4500元产品。赠送产品分6个月返还，平均每个月4500元产品。同日，抵押人孙和君与抵押权人原告签订《主债权及房屋抵押合同》，约定：债务履行期限6个月，抵押房屋即涉案房屋，被担保主债权金额360万元，担保范围本金及利息，债务人孙和君。2018年4月3日，原告向北京XX公司支付3599950元。同日，孙和君用涉案房屋办理了权利人为原告，义务人为自己的抵押登记手续，债务履行期限6个月，债务人孙和君。庭审中，原告还提交了以下证据：1.案外人王X杰的银行明细，证明二被告关系密切，孙和君经常给XX公司的借款提供抵押担保并获利，孙和君不是真正的用款人。孙和君对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“我确实作过四次房产抵押，都是借款人把借款转至我账户，借款到期后我将钱还回去，之前的三次借款均已办理解押手续，就是本案款项，钱也没给我，涉案房屋也未办理解押手续。我与王X杰是业务关系，因2016年7月29日至2017年3月22日期间我在XX公司做投资，第一次投资金额是310万元，王X杰每月向我支付10344元；第二次投资金额是180万元，每月向我支付8600元；第三次投资300万元左右，每月向我支付的金额记不清了；均是按照年利率8%支付。本来第四次是借原告的钱投资，但是原告并未给我，我又找了其他人借钱投资，但是也没给我钱。2018年5月21日后，XX公司就未向我支付过款项。”2.案外人高X珍出具的书面证言及其签订的《出借咨询与服务协议》，证明原告提交的房产本复印件就是原告和孙和君办理抵押手续时复印的，高X珍曾在中瑞XX公司（以下简称XX公司）做房产理财，孙和君用涉案房屋为该笔款项提供抵押担保，高X珍借款到期收到本息后，又去办理了解押手续。听XX公司刘X说孙和君每为公司做一次房屋抵押登记，XX公司按投资金额的8%向其支付费用。孙和君对该证据的真实性不认可，并称:“该合同是高X珍与XX公司签订的，合同中无孙和君愿为借款提供担保的条款，我方不认识高X珍，也不知道该公司。”3.民事案件委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支出律师费10万元。孙和君对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。4.裁定书，证明原告曾以申请实现担保物权为由将孙和君诉至法院，因孙和君提出异议，后原告撤诉。孙和君对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称不是抵押担保。5.建设银行明细，证明XX公司支付了4个月利息，月初支付一次，月中支付一次。孙和君对该银行明细不认可，并称孙和君未向原告支付过款项，王X杰等其他人向原告支付款项与孙和君无关。庭审中，原告申请证人王X杰出庭作证，王X杰称:“我于2015年六七月至2018年七八月左右在XX公司任司机，XX公司与XX公司是何关系我不清楚，我开车接送过原告和孙和君，所以每个月或者每2个月会见几次，我不清楚原告和孙和君之间的事。董X是我嫂子，王俊杰是我弟弟，其他事情我不知道。我们有很多人将自己的银行卡放在公司，是王俊杰让我办的，该卡我自己不使用。转账情况我也不清楚，都是会计操作。”孙和君称:“王X杰向我转账的款项是我在XX公司多次做理财所支付的定期投资收益。”孙和君提交了2016年1月1日至2018年12月31日期间工商银行明细（截取）、孙和君与案外人王X签订的借款抵押合同、与XX公司签订的出借咨询与服务协议、孙和君与案外人王X签订的解除抵押协议、孙和君与案外人鲍X福签订的借款抵押合同、孙和君与XX公司签订的投资管理与服务协议、孙和君与鲍X福签订的解除抵押协议、不动产登记材料，证明孙和君借款的流程是出借人与孙和君先签订借款抵押合同，出借人转账并办理抵押登记手续，再由孙和君与公司签订投资服务协议进行投资，收回投资本金及利息并偿还给出借人后办理解除抵押手续。孙和君从未为XX公司单独做过担保。孙和君未收到原告涉案借款，亦未与XX公司签订投资服务协议，孙和君和原告的借款抵押协议未实际履行。原告对该证据的真实性无法核实，关联性、证明目的不认可。本院认为，原告与XX公司签订的《出借咨询与服务协议》约定有固定预期收益率，该约定表明原告的协议预期为纯粹追求资本的固定本息回报，与借款合同并无二致，且协议中并未出现其他出借人及债权转让情形。故原告与XX公司之间已经形成了民间借贷关系。现XX公司未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。经核算，截至2018年10月3日，XX公司尚欠借款本金3584772.13元，故本院对原告要求久盈东方公司偿还借款本金3584772.13元及利息6万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，原告与XX公司在协议中进行了明确约定，该费用系原告为实现债权而支出的费用，原告已实际支付，且律师费标准未超过相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于优先受偿权，虽然孙和君抗辩原告未向其支付借款，且对原告与XX公司签订的《投资管理及服务协议》内容不知情，亦未向XX公司提供担保。但是孙和君为原告办理抵押登记的时间与原告出借时间、金额、借款期限均能对应，且孙和君提交的其与案外人签订的合同与本案中原告提供的合同内容及形式基本相同，从孙和君提交的证据可以看出其存在将涉案房屋抵押给案外人所借款项投资到XX公司的情形，且孙和君与XX公司员工王X杰存在多笔经济往来，故其为原告向XX公司的借款提供担保亦符合常理，故本院对孙和君的抗辩不予采纳。现孙和君以其名下涉案房屋对涉案借款提供抵押担保，亦办理了抵押登记，当XX公司不依约偿还借款本金及利息时，原告作为抵押权人，有权就该抵押房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因律师费并不在担保范围内，故原告就该费用不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告久盈东方资本（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告徐春泉借款本金3584772.13元；二、被告久盈东方资本（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐春泉支付利息6万元；三、被告久盈东方资本（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐春泉支付律师费10万元；四、原告徐春泉就上述第一项、第二项确定的被告久盈东方资本（北京）有限公司应付款项对被告孙和君名下位于北京市西城区XX号房屋拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告徐春泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26880元，由原告徐春泉负担269元（已交纳），被告久盈东方资本（北京）有限公司、孙和君负担25805元，被告久盈东方资本（北京）有限公司负担806元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告久盈东方资本（北京）有限公司负担。（原告徐春泉已交纳，被告久盈东方资本（北京）有限公司负担于本判决生效之日起七日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 韩 龙审判员 任征远二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 娜