四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8077号 原告：梁远钦，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李永玉，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱洪，四川博深律师事务所律师。 被告：新都区淑源杂粮经营部，住所地成都市新都区新都镇如意大道238号。 经营者：程淑艳，女，1972年4月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华均锋，四川勤证律师事务所律师。 原告梁远钦与被告新都区淑源杂粮经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁远钦及委托诉讼代理人李永玉、钱洪，被告新都区淑源杂粮经营部（以下简称“淑源经营部”）的经营者程淑艳及委托诉讼代理人王秋叶、华均锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁远钦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告双倍返还定金200000元并赔偿原告财产损失366000元，合计566000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均从事粮食批发业务，原告与被告的经营者程淑艳认识多年。2020年9月15日，原告与泸州古蜀窖酿酒有限公司签订了600吨高粱的《粮食购销合同》，在新都寻找合适的粮食批发商。程淑艳知晓该信息，与原告达成600吨高粱的买卖合同，口头约定了价格、重量、付款方式、交货方式等，双方未签订书面合同。2020年9月18日，原告按照双方的约定通过微信方式向程淑艳持有的微信号支付了被告买卖合同的定金100000元。在微信聊天记录中，程淑艳再次就价格、重量进行了确认并强调买卖合同交易价格为1.675元/斤（即3350元/吨），不受高粱市场价格变化的影响。原告支付定金后不久，高粱价格上涨，被告恶意违约，经过反复协商仍然拒不履行买卖合同，为如期向泸州古蜀窖酿酒有限公司交货，原告从泸州鼎运商贸有限公司购买600吨单价为3960元/吨的高粱用于交货。被告缺乏诚信的行为给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 淑源经营部辩称，同意解除买卖合同，但定金不应当退还，请求驳回原告的第2、3项诉讼请求。本案基本事实系2020年9月18日原告找到被告订购600吨高粱，被告告知其600吨高粱只能从东北订购，没有现货，按照交易规则需要先付定金，收到定金后开始在东北买货，高粱从东北仓库出库时支付货款，待高粱运至新都粮食市场后原告自行提货，最后双方进行结算。订购高粱的价格为1.675元／斤，600吨高粱总价2004000余元，原告同意。被告收到定金后立即按照约定及时履行买货义务，2020年9月18日至2020年9月23日期间，被告共向长岭县金山粮食储备库有限公司购买了1340余吨高粱，并均通过吉林向海农业生态科技有限公司的铁路专线运抵城厢站后，再转运至新都区粮食市场。被告完全按照双方的约定履行买货义务并将600吨高粱全部备齐并运回新都。但原告却没有按照双方的约定在高粱出库时如期支付货款。被告多次给原告打电话，告知其订购的600吨高粱已经买到，并且即将运输回新都要求原告付款，但原告仍未付款。经多次催款无果的情况下，被告电话告知原告，高粱在路途运输的期限大概在10天左右，如果原告在高粱到达新都前仍未付款，被告将解除与原告的合同，但原告仍然未支付款项。据此，原告在高粱达到新都后未支付货款，被告有权解除合同，双方之间的合同已经解除，原告亦非常清楚。高粱到达新都后，原告便无理取闹要求提货，被告又明确告知原告，先付款后提货，但原告仍未付款。原告见提货不成，则采取恶劣手段对被告的经营者进行威胁，对被告进行恶意堵门，经营者程淑艳报警求助，原告在警察到达现场后才挪车。后经了解，原告在被告在东北买到高粱后拒不付款的真实原因是高粱运回新都需要一定时限，期间原告一直在观望粮食价格是否下跌，想以更低的价格购买。因为按照往年市场规律，新粮上市后，存粮价格会有所下跌，但今年的市场行情是新粮上市后，存粮的价格没有下跌反而有所上涨，于是原告才在违约后又强行要求被告交付600吨高粱。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方采取口头形式订立的合同符合法律规定，依法成立。又根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，双方均应当按照合同约定履行自身的义务，被告在合同订立后按照双方约定履行粮食备货义务，原告应当按照合同约定履行付款义务。再根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告未按约定付款，经被告催告后仍不付款系以自己的行为表明不履行主要债务，被告可以解除合同。原告提出解除合同的诉讼请求，是对被告解除合同的确认，双方之间的合同应当解除。原告要求被告双倍返还定金并承担损失的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，其主张不应得到支持。案涉合同解除系由于原告违约所致，被告不存在违约情形，根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告支付的100000元定金系对其定购600吨高粱的担保，在其支付定金后未按照约定付款，是以行为表明不履行合同债务，故原告无权要求返还定金，更无权要求赔偿损失。 本院经审理查明，2020年9月18日，梁远钦与淑源经营部经营者程淑艳通过微信确定梁远钦向淑源经营部购买高粱600吨，因无现货，由淑源经营部从东北采购，不论价格系上涨还是下跌，单价均为1.675元／斤，梁远钦向程淑艳微信转账支付100000元定金。后，淑源经营部从长岭县金山粮食储备库有限公司购买高粱，高粱从2020年9月21日陆续出库，通过吉林向海农业生态科技有限公司铁路专线陆续运抵城厢（成）站后，由四川永玖运输有限公司陆续转运至新都区粮食市场淑源经营部。高粱到货后，梁远钦前往淑源经营部提货时被拒绝。2020年9月28日，淑源经营部经营者程淑艳通过微信告知梁远钦拒绝供货原因系粮库出货时未支付任何款项。2020年9月30日，梁远钦之女梁倩瑶再次到淑源经营部提货，双方因案涉买卖合同履行问题发生争执，由淑源经营部经营者程淑艳报警，接（报）处警登记表载明报案人与当事人因货款问题发生纠纷。 另查明，2020年9月17日，梁远钦在淑源经营部购买高粱57280公斤，单价3.33元/公斤，淑源经营部在粮食过磅后以微信方式告知梁远钦重量及货款金额，梁远钦于2020年9月18日支付货款190742元。2020年9月20日，梁远钦在淑源经营部购买高粱41600公斤，单价3.33元/公斤，淑源经营部在粮食过磅后以微信方式告知梁远钦重量及货款金额，梁远钦于2020年9月21日支付货款138528元，其中银行转账137280元，微信转账1248元。 以上事实，有双方提供的微信聊天记录、接（报）处警登记表，淑源经营部提供的金山粮食出（入）库磅单、市场议价粮出库登记表检验检斤单、中国铁路沈阳局集团有限公司货物运单、四川永玖运输有限公司运输托运单、新都粮食批发市场过磅单及双方当事人的陈述在案证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉买卖合同的交易模式，即案涉买卖合同系先款后货还是先货后款。梁远钦认为，双方并未就交易模式进行约定，应当按照交易习惯确定，即应当由淑源经营部先发货，然后由其再支付款项。淑源经营部认为，双方在订立合同时就明确约定了交易模式为先付款后发货，即高粱从东北出库时梁远钦就应当陆续支付货款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，淑源经营部提供的证据不足以证明双方就案涉买卖合同的付款方式进行了约定，故本院对其提出案涉买卖合同系先款后货的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”之规定，梁远钦提供的证据足以证明其与淑源经营部之间的交易习惯系先货后款，故本院认定案涉买卖合同系先货后款。本案中，梁远钦在高粱到货后要求提货，淑源经营部以其未在高粱从东北出库时支付货款为由拒绝提供货物，构成违约，根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，梁远钦有权要求解除案涉买卖合同。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，梁远钦有权要求淑源经营部双倍返还定金200000元并赔偿损失，因梁远钦提交的证据不足以证明其实际产生了366000元的损失，故本院对其要求淑源经营部赔偿其损失366000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除梁远钦与新都区淑源杂粮经营部于2020年9月18日签订的买卖合同； 二、新都区淑源杂粮经营部于本判决发生法律效力之日起7日内向梁远钦双倍返还定金200000元； 三、驳回梁远钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元（简易程序已减半收取）、保全费3350元，共计8080元，由新都区淑源杂粮经营部负担（此款已由梁远钦垫付，新都区淑源杂粮经营部在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  饶鑫悦