文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10388号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚男，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆锡沐商业管理有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路68号二区6栋602房，统一社会信用代码91500108668932094J。法定代表人：曾宪琳，执行董事。被告：重庆金阳物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路31号，统一社会信用代码91500108203188568W。法定代表人：王洪光，执行董事。被告：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称：哈尔滨银行重庆分行）诉被告王洪光、重庆锡沐商业管理有限公司（以下简称：锡沐公司）、重庆金阳物资有限责任公司（以下简称：金阳物资公司）、曾宪佩、刘达平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向重庆市自由贸易试验区人民法院提起诉讼。重庆市自由贸易试验区人民法院受理后，于2020年4月16日将案件移送本院审理。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日对案件公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人罗灏、周亚男，到庭参加诉讼，被告王洪光、锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行起诉请求判令：1、被告王洪光偿还原告借款本金490万元，以及截至2020年3月2日的利息269381.71元、罚息259695.22元、复利23989.09元；2、被告王洪光自2020年3月2日起至借款本息清偿之日止，以应还未还借款本金为基数，按照合同执行贷款利率加收50%作为罚息利率向原告支付罚息，并以应还未还利息为基数，按罚息利率向原告支付复利；3、被告锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平承担连带保证责任。事实以及理由：2018年9月26日，原告与王洪光签订《个人经营贷款借款合同》，约定原告向王洪光提供借款490万元，借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日，执行固定年利率8.00%。合同同时约定了利息支付方式、罚息、复利以及违约责任等。同时原告与被告锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平签订了个人贷款保证合同，约定前述被告为王洪光的债务提供连带责任保证担保。贷款到期后，王洪光未清偿全部贷款本息，截至2020年3月2日，尚欠原告诉讼请求当中所列各项费用未予清偿。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王洪光、锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2018年9月26日，原告作为贷款人，王洪光作为借款人，双方签订《个人经营贷款借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款490万元，借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日。2、借款利率按执行固定利率，为年利率8.00%，借款期限内不作调整。3、借款采用按月付息到期一次还本方式偿还。4、贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。2018年9月26日，原告与重庆润邦置业有限公司、重庆华英达商业管理有限公司分别签订《个人贷款抵押合同》，约定由该两公司分别提供其所有的不动产为本案贷款提供抵押担保。相关抵押均已办理抵押登记。2018年9月26日，原告分别与锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平、重庆金阳房地产开发有限公司、重庆润邦置业有限公司签订《个人贷款保证合同》。各份《个人贷款保证合同》均约定，各保证人均对原告与王洪光之间签订的《个人经营贷款借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、各类利息以及实现债权的费用。保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。就《抵押合同》、《个人贷款保证合同》的签订，各法人主体均形成股东会决议，同意签订合同、借款，同意提供抵押或连带责任保证担保。2018年9月29日，原告向王洪光发放借款490万元。借款期限届满后，王洪光未能足额清偿借款本息。为此，原告提起本案诉讼。截至2020年3月2日，王洪光尚欠原告贷款本金4899837.32元、期内利息269381.71元、罚息259695.22元、复利23989.09元未予归还。上述事实，有原告举示的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、房地产权证书、抵押登记证书、《个人贷款保证合同》、股东会决议、股东签名样本、借款凭证、还款计划表，以及各方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告与王洪光之间签订的《个人经营贷款借款合同》，与锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平之间签订的《个人贷款保证合同》，上述合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约足额发放借款，王洪光依约负有按期偿还借款本息的合同义务。根据庭审查证的事实可知，王洪光在借款期限届满后未按期足额归还借款本息。因此，王洪光的行为已经构成违约，原告有权要求王洪光立即偿还全部贷款本金、期内利息，并有权根据罚息利率向王洪光计收罚息，有权以贷款期内未还利息为基数，按照罚息利率计收复利。与此同时，锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平作为保证人，应当对王洪光的全部债务，承担连带保证责任。原告起诉要求各保证人承担连带保证责任，未超保证期间，本院依法予以支持。截至2020年3月2日，王洪光还欠原告贷款本金4899837.32元、期内利息269381.71元、罚息259695.22元、复利23989.09元未予归还。对前述未归还的款项，以及后续应当支付的罚息和复利，王洪光应当予以支付。原告起诉诉讼请求不当，与客观事实不符，本院对超出实际欠款金额的部分不予支持。关于罚息利率，应当根据当事人之间的协议，应当以《个人经营贷款借款合同》约定执行贷款利率年利率8.00%上浮50%为标准予以计算。原告提起本案诉讼时，一并对重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司提起诉讼，并提出相应的诉讼请求，要求其承担民事责任。因本院已经在原告起诉前受理对前述各企业的破产重整，原告未申报债权即提起诉讼的行为不符合受理的规定，故本院已经于2020年7月9日作出民事裁定，驳回原告对重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。因前述各公司已经不再是本案当事人，原告在起诉时对前述各公司提出的相应诉讼请求，本院不再予以审查，本判决书当中亦不再列明。原告应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，依法向管理人申报债权。被告王洪光、锡沐公司、金阳物资公司、曾宪佩、刘达平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王洪光于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行贷款本金4899837.32元、期内利息269381.71元，以及截至2020年3月2日的罚息259695.22元、复利23989.09元；二、自2020年3月12日起，被告王洪光继续向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利：罚息以未偿还的贷款本金为基数，以年利率8.00%上浮50%为标准计算至贷款本金偿清时止；复利以未还期内利息为基数，按照罚息利率计算至期内利息清偿完毕时止；三、本判决第一项、第二项给付义务，由被告重庆锡沐商业管理有限公司、重庆金阳物资有限责任公司、曾宪佩、刘达平承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50664元、公告费600元，共计51264元，由被告王洪光、重庆锡沐商业管理有限公司、重庆金阳物资有限责任公司、曾宪佩、刘达平共同负担51250元，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行自行负担14元（此款原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行已交纳，限被告王洪光、重庆锡沐商业管理有限公司、重庆金阳物资有限责任公司、曾宪佩、刘达平于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  于 杰人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  桂 林