wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2259号 原告：周茜，女，1987年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省仙桃市。 被告：张俊，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告周茜与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周茜到庭参加诉讼，被告张俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茜向本院提出诉讼请求：1.张俊向周茜偿还借款30000元，并支付利息3000元；2.本案诉讼费由张俊承担。诉讼过程中，周茜变更诉讼请求。周茜的诉讼请求为：1.张俊向周茜偿还借款10000元；2.本案诉讼费由张俊承担。事实与理由：2018年12月30日，张俊以资金周转困难为由向周茜借款50000元，并约定利息按年利率10%计算，于2019年1月30日前一次性归还借款。借款到期后，张俊向周茜偿还借款40000元，下欠10000元未偿还。 被告张俊未作答辩。 周茜围绕诉讼请求依法提交了证据，张俊未提交证据。对周茜提交的证据，本院认定如下：周茜提交的张俊、周茜的居民身份证复印件各一份，能证明本案当事人的身份信息，依法予以采信；借条、支付宝账单各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周茜于2018年5月至2018年11月以支付宝转账的方式向张俊的支付宝账户转账51400元。2018年12月30日，张俊向周茜出具借条一张。借条载明：“借条。张俊先生于2018.12.30日从周茜女士处借到五万元。于2019.1.30一次性归还。逾期不还，将按借款的百分之十赔偿，并且周茜女士将永久享有追讨权向法院诉讼权利。此据！借款人（张俊）。2018.12.30日。”事后，张俊向周茜偿还借款40000元。 本院认为：张俊向周茜借款50000元并出具借条，系双方真实的意思表示，双方的债权债务关系清楚，其民间借贷关系成立。周茜按约向张俊支付借款，张俊收到周茜的借款后未依约向周茜偿还全部借款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。周茜要求张俊偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告周茜偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵齐华 人民陪审员  唐志刚 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  井娟娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8794号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告张某某，男，汉族，1990年9月22日出生，住河北省保定市容城县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3415号之一 申请人:任广武，男，1979年6月13日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孙百勇，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被申请人:曹庆芹，女，1978年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人任广武于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曹庆芹价值95000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人曹庆芹价值95000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费970元，由申请人任广武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 璐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5010号原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负表人王英，任总经理。统一社会信用代码：914107007522890895。委托代理人范传美，河南牧野律师事务所律师。被告闫百江，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省长垣市。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告闫百江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人范传美，被告闫百江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫百江赔偿原告平安保险公司保险金损失14147元；2、诉讼费由被告闫百江承担。事实和理由：2019年9月22日15时00分，闫百江驾驶车牌号为豫G的拖拉机，沿新乡市长垣市丁方路行使至新乡市××市××100米时，与刘少如驾驶车牌为豫Ｇ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失的交通事故。经长垣市公安交通警察大队事故处理认定：被告闫百江与刘少如负事故的同等责任。事故发生后，原告平安保险公司依照保险合同的约定，向被保险人赔偿保险金。现被保险人刘少如已将获赔部分的代位求偿权转让给原告行使。原告认为作为事故责任人的驾驶员闫百江应承担本次事故的赔偿责任。现原告依法向被告行使代位求偿权。被告闫百江辩称，对这个交通事故事实认可，但对赔偿金额不认可。之前道路交通事故认定书判定的损失金额为6000元，其同意赔偿该金额的一半，即3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司向刘少如赔偿了应由被告闫百江赔偿的损失，依法取得了对闫百江的代位求偿权，原告主体适格。关于追偿的金额。平安保险公司向本院提交了道路交通事故认定书与被保险人车辆的结算单和维修发票，但该道路交通事故认定书中显示致直接财产损失约6000元，而结算单和维修发票均显示维修费为25794元。被告闫百江辩称维修不属实，平安保险公司提交的证据互相矛盾，应以道路交通事故认定书认定的损失金额为准。且该结算单显示车辆进店时间为2019年10月27日，后虽更正为2019年10月11日，但该二时间均与车主刘少如的提车时间2019年9月27日存在时间差，不能证明车辆所修部位均为案涉事故中的所致。另，道路交通事故认定书上有事故双方的签字，且法院依职权调取的事故档案中有被保险人刘少如向闫百江出具的三千元收条，应视为事故双方对道路交通事故认定书中认定损失金额的认可。综上，本院认为被告抗辩理由成立，应以道路交通事故认定书中认定的损失金额6000元为准。庭审中，闫百江自认刘少如未接收其支付的3000元赔偿款，对该事实本院予以确认。在案涉交通事故中，事故双方承担的是同等责任，故闫百江应承担的费用为（6000-2000）×50%+2000，即4000元。关于施救费。原告向本院提交了施救费票据五张，证明其支出了施救费500元。被告辩称不存在施救，但未提交相关证据相佐证，对该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆施救费属于交通事故致损的赔偿范围，保险公司理赔后有权追偿。因事故双方承担的是同等责任，闫百江应承担该损失的50%，即250元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫百江于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司4250元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由闫百江承担23元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏 婕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初7668号之一 申请人：尹小玲。 被申请人：山东立美欧生物科技有限公司 尹小玲与山东立美欧生物科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0705财保969号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东立美欧生物科技有限公司银行存款23697.40元或查封其相应价值的财产。因双方达成和解，2020年12月23日，尹小玲向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，尹小玲民的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人山东立美欧生物科技有限公司银行存款23697.40元的冻结或其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王庆胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘芳华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30450号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：王学志，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王安静，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王学志、王安静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳，被告王学志到庭参加诉讼，被告王安静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王学志立即偿还全部剩余贷款本金588447.33元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息44294.35元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令王安静对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王学志签订了《贷款合同》，同时与王安静签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，王学志未依约按时足额清偿贷款本息，王安静亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。王学志答辩称，涉诉《贷款合同》项下贷款用于偿还旧贷，平安银行还强制王学志配偶王安静签订保证合同，否则不给予分期，保证合同不是王安静的真实意思，本案与王安静无关。同意平安银行的诉讼请求，但认为贷款利率过高，无力一次性偿还。王安静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王学志和王安静均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：一、2018年5月3日，平安银行与王学志签订了编号为平银北京贷字（2018）第SW20180426000085号《贷款合同》，王学志向平安银行出具《出账确认书》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。借款合同要素如下：借款人为王学志，贷款人为平安银行，贷款金额80万元，贷款期限60个月，自2018年5月8日至2023年5月8日，贷款利率为年利率13.1575%，贷款用途为偿还合同编号为SW20141030000059项下贷贷卡本金，贷款支付方式为受托支付，收款账号为×××，还款方式为按月等额还款，结算账号为×××；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。二、同日，平安银行与王安静签订了《保证担保合同》，合同约定，王安静对王学志在上述《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。三、2018年5月8日，平安银行按照合同约定向王学志发放贷款80万元。四、合同履行过程中，王学志自2020年2月起出现还款逾期。截至2020年8月19日，已出账单27期，其中王学志实际足额偿还前20期，剩余7期未足额偿还，其中第21期共还款3500.51元（含本金500元、利息和罚息2855.30元、复利145.21元）。截至该日，王学志尚欠平安银行贷款本金588447.33元，利息和罚息44294.35元，复利2163.87元。本院认为：平安银行与王学志签订的《贷款合同》、与王安静签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向王学志发放了贷款，履行了放款义务，王学志应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王学志偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王安静作为保证人，对王学志在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。关于利息、罚息是否畸高的问题，王学志认为利息、罚息利率过高，但根据合同的约定，合同执行年利率为13.1575%，罚息利率上浮50%后未超过年利率24%，且平安银行已经放弃对复利的主张，并主动将利息和罚息合并计算的年利率限定为不超过24%，故不存在利率畸高需要法院予以调减的情形，本院对王学志的上述答辩意见不予认可。关于保证合同的效力，王学志辩称保证合同是王安静在胁迫下签订，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王学志于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金588447.33元、利息和罚息44294.35元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的利息和罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、王安静对本判决主文第一项确定的王学志的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元及公告费（以实际发生数额为准）由王学志和王安静共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执503号之一申请执行人：肖开顺，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被执行人：王安坤，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：潘显坤，男，1953年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：什邡市美祥养殖有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：王安坤，该公司经理。肖开顺与王安坤、潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司民间借贷纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的(2019）川06民终1324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案被执行人王安坤、潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司应偿还申请执行人肖开顺借款24万元及利息。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人王安坤、潘显坤暂无车辆、不动产等财产可供执行。被执行人什邡市美祥养殖有限公司已暂停经营，对于其位于什邡市湔氐镇龙泉村的养殖场（含养殖场、库房、办公用房），本院正在处置中。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 谭 渤 超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4398号 原告：英某，女，1933年8月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚远，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：阚某1，女，1953年11月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：阚某2，1961年2月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：阚某3，1961年8月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：阚某4，1966年3月30出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告英某与被告阚某2、阚某1、阚某4、阚某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英某及其委托诉讼代理人姚远、被告阚某2、阚某1、阚某4、阚某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英某向本院提出诉讼请求：1、依法请求四被告每人每月支付原告赡养费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份原告因病住院，住院期间支付大额医疗费，因原告年龄过高，无固定经济生活来源，并且每月还有吃药维持病情，该情况给原告经济上带来重大困难，精神上很有压力，影响了原告生活，影响了生活的保障。现依据法律规定，具状起诉。 被告阚某1辩称，老人该管的管，我们也愿意出这个赡养费，但是给她钱她也照顾不了自己，以前我们姐妹们轮流照顾，两星期一轮。 被告阚某2辩称，我拿不起1000块钱一个月，我家里还有一个得癌症的，我自己也有病。我100块钱也拿不出来。 被告阚某3辩称，我怎么着也行。拿钱也行，轮着也行。 被告阚某4辩称，拿1000块钱我不同意，赡养费应该交，但是应该公道的拿。 本院经审理查明，原告英某现年87岁，被告阚某1系原告之长女，被告阚某2系原告之三女儿，被告阚某3系被告之四女儿，被告阚某4系原告之五女儿，原告的二女儿和长子均已去世。原告英某于2019年4月26日至2019年5月6日因病在蒙阴县人民住院治疗10天，出院诊断为直肠癌，左侧髋关节置换术后。2019年8月28日至8月30日在蒙阴县人民医院治疗2天，进行直肠癌化疗。以上住院医疗费由子女支付。原告英某每月有老年补贴128元，一亩土地已流转给村委和他人承包经营，原告收取几百元的承包费，原告已失去劳动能力，生活困难。目前，原告不能自己做饭，能够自己吃饭，起诉之前，原告由四被告轮流赡养，每两周轮一次。后来，因被告阚某2与原告因家务事发生纠纷，被告阚某2不再按照原来轮流照顾广告的约定赡养原告，其表示要与原告断绝母女关系，不再赡养原告。其他三原告对原告态度较好，表示继续赡养老人。 以上事实，由当事人提交的住院病历、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告英某患有癌症，年老体弱，生活困难，无劳动能力，原告提出要求四被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，考虑四被告均为农村居民，结合农村居民生活水平，每月支付400元为宜。同时，法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。四被告应当按照以上法律规定履行赡养义务。被告阚某2提出的其与原告断绝母女关系、不再赡养原告的辩称，不仅违背法律规定，也严重违背了中华民族孝敬父母的传统美德，其言论和行为是绝对错误的，被告阚某2不得拒绝赡养原告的义务。对原告日常生活的照顾，四被告可以协商按照原来的轮流照顾的习惯履行赡养义务，具体方式由四被告协商。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告阚某1、阚某2、阚某3、阚某4于本判决生效后七日内于每月20日前支付原告英某赡养费400元； 二、驳回原告英某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阚某1、阚某2、阚某3、阚某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢395号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初10554号民事判决书，本院已立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行邓沙沙金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费988元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初5345号之一本院于2020年11月24日对原告原告(反诉被告)张文浩与被告(反诉原告)刘后斌、范国栋、山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初5345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1402民初5345号民事判决书中“第十七行中身份证号码“身份证号码372923198807261719书写错误”应更正为“372923198807261718”。审判长  赵军峰审判员  陈志强审判员  贺冬青二〇二〇年十二月八日书记员  戴昊彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初11210号原告：冯洋，男，1986年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。被告：康馨文，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：谭舒化，女，1994年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：成都蚁创石头科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。法定代表人：向子睿，职务不详。原告冯洋与被告康馨文、谭舒化、成都蚁创石头科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏旭东二〇二〇年十二月十四日书记员  陈代丽
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚登高，男，汉族，1963年9月26日出生，住甘肃省会宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会宁县柴家门镇人民政府，住所地：会宁县柴家门镇柴家门村。法定代表人刘**，该镇镇长。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。再审申请人姚登高因诉会宁县柴家门镇人民政府（以下简称柴家门镇政府）行政赔偿一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421行初16号行政赔偿判决和甘肃省白银市中级人民法院(2019）甘04行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚登高申请再审称，柴家门镇政府违法强制征收申请人的承包地，使申请人蒙受巨大损失。会宁县人民政府2015年1月6日发布的征收公告不真实。2017年2月19日甘肃省人民政府发布甘政发（2017）17号征地标准通知，应按甘政发（2017）17号标准进行赔偿。申请人的土地实际面积多于登记面积的原因是有几块土地周边原来是荒沟、荒地，后来经过平整面积就增大了。所以，按照实有土地进行补偿是公正公平的。被申请人对申请人应按照新规甘政发（2017）17号标准赔偿，树木应按照每平米有8-12棵计算，不能数数。综上，请求撤销一二审判决，判决柴家门镇政府赔偿申请人土地补偿费和土地损害费五十万元人民币。被申请人柴家门镇政府提交意见称，1.一二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案所涉补偿安置方案是完全按照甘政发（2012）151号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》和《白银市征收集体土地补偿补助办法》的精神制定的。根据该标准，每亩地的土地补偿费、安置补助费标准为32079元。在征收补偿过程中，由于再审申请人拒不配合办理登记，在镇政府的工作人员多次上门解释相关政策无效的情况下，镇政府申请会宁县公证处公证，对申请人承包地的土地面积进行丈量、对地上附着物进行登记后，按照补偿安置方案的规定应当赔偿154654元。2.镇政府依据的法律法规及政策性文件真实有效，不存在申请人所述不真实的情况。3.再审申请人的赔偿数额应按照征收补偿安置方案统一标准计算，而不是按照新的标准计算。再审申请人所称的2017年补偿标准只能适用于2017年以后的征地补偿，与本案没有关联性，再审申请人要求按照新标准计算赔偿数额于理不合，于法无据。4.镇政府对再审申请人的土地面积重新丈量，对附着物重新进行清点，同时申请县公证处对整个过程进行证据保全，土地面积丈量结果4.433亩准确无误，附着物清点计算结果及计算标准准确无误。5.再审申请人提供的证据不能证明其应获得的赔偿数额为50万元，同时亦不存在因镇政府的原因导致其不能举证的情形，所以再审申请人应获得赔偿数额为154654元。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人姚登高诉柴家门镇政府土地行政强制征收一案，已经人民法院生效判决确认柴家门镇政府强制征收姚登高承包地的行为违法，被申请人柴家门镇政府应当对姚登高由此造成的损失承担赔偿责任。结合再审申请人姚登高的再审申请理由，本案的争议焦点在于被征收土地面积和赔偿标准的确定问题。关于再审申请人姚登高主张其因平整周边荒地使土地实际面积多于登记面积，应按照实有土地进行补偿的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该法还规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，我国实行农村土地承包经营制度，签订书面承包合同是承包方取得土地承包经营权的法定依据，经登记造册后颁发土地承包经营权证书予以确认。本案中，在再审申请人姚登高没有证据证明其所主张的土地面积签订了书面承包合同，且经登记造册后获得土地承包经营权证书的情况下，其未经依法批准开垦的未利用土地不属于其合法的土地承包经营权范围，故对其按照平整荒地后实有土地进行补偿的主张，不予支持。2017年7月2日，柴家门镇政府经会宁县公证处现场公证，对姚登高的承包地进行丈量后，确认土地面积为4.4325亩。一、二审法院按照4.4325亩土地面积计算赔偿金额并无不当。关于再审申请人姚登高主张按照甘肃省人民政府甘政发（2017）17号文件标准计算赔偿的问题。根据一、二审法院查明的事实，2015年会宁县人民政府《关于征收会师镇教场社区、柴家门乡鸡儿咀村、北二十里铺村集体土地的公告》中明确载明，根据甘政发（2012）151号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》规定，向被征收农户支付征地补偿款和安置补偿费，每亩32079元。地上附着物补偿参照市政发（2013）246号《白银市征收集体土地补偿补助办法》文件执行。同时，会宁县国土资源局、柴家门镇政府发布的《关于柴家门乡鸡儿咀村、北二十里铺村集体土地征收补偿安置方案的公告》中亦对此补偿安置标准予以明确。当时，甘肃省人民政府甘政发（2017）17号《关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》还未发布，案涉集体土地征收均按照上述公告的补偿安置标准执行。甘肃省人民政府甘政发（2017）17号文件于2017年2月19日作出后，虽然2012年颁布的补偿标准同时废止，但2012年颁布的补偿标准在案涉集体土地征收时生效并被适用，再审申请人姚登高主张按照2017年补偿标准计算土地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院按照4.4325亩土地面积和每亩土地补偿安置费32079元计算赔偿金额142190元并无不当。另外，针对地上附着物，柴家门镇政府经会宁县公证处现场公证，对姚登高的树木清点登记后，确认杏树129棵，槐树698棵，白杨树5棵，油松2001棵，藏红花45棵，地上附着物补偿款计算为12464元。再审申请人主张其树木应按照每平米有8-12棵计算，缺乏事实依据，不予支持。综上，姚登高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚登高的再审申请。审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34669号原告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫。委托诉讼代理人：程宁宁，北京世纪天乐国际服装市场有限公司员工。原告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙。委托诉讼代理人：黄南，北京新湖阳光物业管理有限公司员工。被告：关进梅，女，1966年4月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司、北京新湖阳光物业管理有限公司与被告关进梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司、北京新湖阳光物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司、北京新湖阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十八日书记员  张宏钰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7918号原告：张弭，女，1970年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被告：济源德泰置业有限公司，统一社会信用代码：91419001554229309Ｙ。诉讼代表人：济源德泰置业有限公司管理人。负责人：张俊豪。委托代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。原告张弭与被告济源德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弭及委托诉讼代理人陈羽中，被告德泰公司委托代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告任职期间垫付的社保、水电费48760为优先债权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告聘任的总经理，在原告经营期间，尤其是在被告经营出现困难，为了使被告经营能够延续，争取一个好的结果，先后为被告垫付了社保、水电费用，共计487604元。被告进入破产清算后，原告提出了债权申报，提供了相关的证据材料，并通过了初步审核。然而在此期间被告变更了破产清算管理人，在没有充分合理理由的前提下，对原告的债权不予认可。被告辩称：关于原告申报的代公司垫付社保、医保、水电费等费用487604元，因查询德泰公司财务账册原告代公司收取大量资金，管理人要求原告提供银行流水，原告未提供，现有证据不能证明原告主张的款项是个人资金还是公司资金，故管理人对该笔债权不予认定。本案中应当由原告提供其名下银行流水，以确定原告主张垫付费用到底是个人费用还是公司费用。即便原告主张的垫付487604元成立，货币系种类物，原告自愿垫付之后，与公司之间形成的是债权债务关系，属于普通债权，不存在优先权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：原告原系被告聘任的总经理。原告在被告处任职期间，其个人账户与被告公司账户之间存在多次转款行为。本院认为，被告现已进入破产程序，原告在被告处工作期间，其个人账户与公司账户之间存在多次转款行为，破产管理人要求其提供款项用途，原告应当予以协助。现原告虽主张其用刷信用卡的方式垫付了487604元给被告，但并未提供相关证据，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张弭的诉讼请求。案件受理费8614元，减半收取4307元，由原告张弭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月九日书记员  李孟霏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4964号 原告：范芝兰，女，1966年05月07日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：文富才，男，1973年04月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郭明华，女，1975年09月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告范芝兰与被告文富才、郭明华承揽合同纠纷一案，本院2020年09月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范芝兰到庭参加诉讼，被告文富才、郭明华经本院公告传唤，现公告期限已经届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范芝兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠服装加工费52,000元（大写：伍万贰仟元正）；2.请求判决被告从催缴之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔付资金占用损失；3.请求判决被告承担本案诉讼费；4.请求判决被告赔偿原告所有的车费和误工费共计3000元。事实及理由：根据原告和被告口头约定，2017年04月至11月，原告于四川省成都市新都区班竹镇为被告进行服装加工，共欠服装加工费52,000元（伍万贰仟元整）未付，因被告暂时无法付清加工费，遂向原告提出暂缓付清加工费，并于2017年12月19日由被告手写欠条一张（今欠加工费52,000元未付）交与原告。因资金缺乏，原告需回收加工费用于周转，遂向被告提出如数还款的要求，被告以各种借口一拖再拖，服装加工52,000元至今未还。2018年初至今，原告多次通过电话、上门店寻找等方式联系被告，均未果，目前被告已失联。综上，鉴于被告违反合同精神，严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告文富才、郭明华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，欠条，送货收货交接清单等证据，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年04月至2015年11月，原告范芝兰和被告郭明华、文富才口头约定，原告于四川省成都市新都区班竹镇为被告进行服装加工，其间陆续支付部分服装加工费。原告于2017年12月19日找到被告进行结算，二被告欠原告加工费52,000元，由被告书写欠条一张交与原告执存，欠条载明“欠条今欠范芝兰货款珠珠（伍万贰仟元正）52000元正。欠款人：郭明华文富才511026197509263628201712月19号2018年8月底开始付款：至2020年8月底付清”。出具欠条后二被告在金额、签名、身份证号码、还款日期处捺印。经原告多次催收，二被告未支付。 本院认为，原、被告间虽未建立书面合同，但通过口头约定的方式成立承揽合同，原告范芝兰按照被告郭明华、文富才的要求完成工作，交付工作成果，并进行了结算，由二被告出具欠条交予原告执存。二被告未按约定按时给付结算的报酬，酿成本案纠纷，应承担全部责任，原告要求二被告支付服装加工费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在结算时未对资金占用损失的给付进行约定，故资金占用损失从原告主张权利即向本院起诉时起算。原告要求二被告赔偿原告车费和误工费的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭明华、文富才于本判决生效之日起十日内偿还原告范芝兰服装加工费52,000元及利息（利息从2020年09月15日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告范芝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元（原告范芝兰已向本院交纳），公告费600元（原告范芝兰已支付），共计1,776元，由被告郭明华、文富才负担（于本判决生效之日起十日内向原告范芝兰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  廖 渊 人民陪审员  王惠宁 人民陪审员  李立慧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘桂利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，许淑瑞以519339元的最高价竞得五层506号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于交大科技园**楼****（5A-3）房产的所有权归买受人许淑瑞所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人许淑瑞（身份证号码。二、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月二十二日书记员 于其国
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2205号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳鼎豪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路112号。 法定代表人：韩健虎。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳鼎豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12367号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，1974年8月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金14679.59元、利息1472.7元、总违约金（含滞纳金）845.47元、手续费301.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金14679.59元、手续费301.39元、违约金845.47元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1472.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计16453.68元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张剑锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14679.59元、手续费301.39元、利息（暂计至2020年4月2日为1472.7元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告张剑锋负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23352号原告：和涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：胡文军，男，1967年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田骥鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。原告和涛诉被告胡文军、田骥鹏、天津昊晟物流有限公司（以下简称“昊晟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高秀伟，被告人保公司委托诉讼代理人房肖梅到庭参加了诉讼，被告胡文军、田骥鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和涛向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告维修费548690元、施救费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日15时20分，胡文军驾驶津ＡＧ××××小型客车从天津市滨海新区第十一大街津膜科技园驶出左转十一大街，车辆右侧沿第十一大街由东向西直行的王晓峰驾驶的津ＪＴ××××号小型客车前部接触，随后王晓峰车辆前部又与第十大街北侧顺道汽车站牌、垃圾桶相撞，造成两车损坏及汽车站牌、垃圾桶损坏的交通事故，经交警部门认定，胡文军承担事故全部责任，王晓峰不承担责任。津ＪＴ××××号小型客车系原告所有，津ＡＧ××××小型客车登记在田骥鹏名下，在人保公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。被告胡文军、田骥鹏未发表答辩意见。被告人保公司辩称：同意按照重新鉴定报告结论赔偿原告损失，认可施救费1000元。经审理查明：2020年5月30日15时20分，胡文军驾驶津ＡＧ××××小型客车从天津市滨海新区第十一大街津膜科技园驶出左转十一大街，车辆右侧沿第十一大街由东向西直行的王晓峰驾驶的津ＪＴ××××号小型客车前部接触，随后王晓峰车辆前部又与第十大街北侧顺道汽车站牌、垃圾桶相撞，造成两车损坏及汽车站牌、垃圾桶损坏的交通事故，经交警部门认定，胡文军承担事故全部责任，王晓峰不承担责任。津ＪＴ××××号小型客车系原告所有，津ＡＧ××××小型客车登记在田骥鹏名下，在人保公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。原告单方委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损548690元，人保公司申请本院委托国宏信价格评估集团有限公司重新鉴定，鉴定结论为369970元（已扣减残值1000元），对此结论，本院予以认定。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告人保公司处投缴了交强险和商业险，人保公司应在理赔范围内予以赔偿原告合理合法的损失。关于原告的具体损失，车辆维修损失按照本院委托鉴定机构重新鉴定出具的结论369970元认定；关于施救费，原告提交了相应发票，人保公司亦无异议，本院予以认定该项损失1000元。上述损失共计370970元，由人保公司在保险限额内赔偿。此外，人保公司支出的鉴定费用应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告和涛损失370970元；二、驳回原告和涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4648.5元，由原告和涛负担1511.5元，被告胡文军、田骥鹏负担3137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月十七日书记员  黎 曜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1415号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡凤香，女，1971年2月11日出生，苗族，住湖南省桃源县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人胡凤香责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1028号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初931号原告任连生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人李伟，副区长。委托代理人金毕成。原告任连生诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未登记房屋调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年12月24日受理并依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告任连生及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府的应诉负责人李伟、委托代理人金毕成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。经浙江省高院级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月24日。本案现已审理终结。原告任连生诉称：原告在温州市瓯海区××街道××村拥有合法房屋。该房屋因历史原因部分未取得房屋产权证，现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府寄出了《未登记房屋调查认定申请书》，请求“贵府组织人员对申请人位于温州市瓯海区××街道××村房屋未登记房屋进行调查认定。”被告于次日签收后至今未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告的上述申请作出处理违法，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告未对原告的申请作出处理违法，并责令被告履行职责对原告的申请作出处理。原告任连生在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体身份。2.原告寄给被告的未登记房屋调查认定申请书及所附材料，邮寄凭证及签收记录，证明原告通过邮寄的方式向被告提出对未登记房屋进行调查认定申请，被告签收该申请。3.温州市人民政府在2018年10月31日做出的温政土房区2018-318号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及所附方案节录。被告瓯海区政府辩称：一、被告不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，设在区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。由区综合行政执法局对未登记房屋作出认定处理。因此，瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。本案中，瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。二、假设被告系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定。瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为被告已在开展涉案房屋调查认定工作。原告称被告未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据、依据有：1.立案审批表，证明瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.《瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，证明瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。经审理查明：2019年9月29日，原告任连生通过邮政ＥＭＳ快递向被告瓯海区政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，主要内容是：位于温州市瓯海区××街道××村房屋系原告（申请人）合法所有。因历史原因房屋部分未取得房屋产权证，现房屋涉及征迁但有关部门未对房屋进行认定，故申请被告瓯海区政府组织人员对其位于温州市瓯海区××街道××村××路××号（房屋平面图492号）房屋未登记房屋进行调查认定。被告瓯海区政府于次日签收该ＥＭＳ快递后，未作出答复处理。原告任连生认为被告构成不作为，于2019年12月4日向本院提起本案行政诉讼。另查明，2019年10月30日，温州市瓯海区综合行政执法局就原告任连生位于温州市瓯海区××街道××村4处房屋涉嫌违法建设进行立案调查。以上事实有原告提交的身份证复印件、未登记房屋调查认定申请书及邮政EMS快递邮寄、查询记录，被告提交的立案审批表等证据及当事人庭审陈述予以证实。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：集体土地的征收及地上房屋的补偿是一个多环节、多阶段的综合性行政过程，对征地范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，相关法律和行政法规并无明确规定。因此，征地的市县人民政府可以在不与相关法律规定冲突的情况下，参照国有土地上房屋征收补偿相关法规规定并结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，为房屋补偿安置准备条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，土地、规划等行政主管部门系调查未登记房屋是否存在违法建设并作出认定处置的法定职责主体。在没有法律对集体土地征收范围内未登记房屋调查、认定和处理的职责主体作出特别规定的情况下，参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于市县人民政府“组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的职责可以理解为，由市县人民政府组织有关土地、规划等职能部门对未登记房屋中涉嫌违法建设的部分依法作出调查和处置，负有补偿安置义务的政府部门根据职能部门的认定处置结论，即可通过后续的补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等对未登记房屋中可予补偿的部分作出补偿。在职能部门进行调查、认定和处理，且公民、法人或者其他组织可以依法寻求救济的情况下，不宜再认定市县人民政府具有对未登记房屋进行调查并以自己名义作出认定和处理的职责。退一步讲，即便征地的市县人民政府根据一些地方规范性文件规定负有另行以自己名义出具认定意见的职责或义务，该认定意见也系对职能部门的违法建筑认定处置结论、房屋权证情况等事实的描述，并未设定被征收人新的权利义务，且属征地补偿中的过程性行为，无论市县人民政府是否以自己的名义作出认定意见，均不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。总之，对征收范围内未登记建筑的认定和处置，被征收人可以针对相关职能部门作出的违法建筑认定处置结论寻求救济，也可以结合房屋的补偿问题通过后续补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等行政行为寻求救济。本案中，原告任连生的涉案未登记房屋系集体土地上的房屋，其在庭审中亦明确其诉称的要求被告履行调查认定法定职责即要求被告瓯海区政府对涉案未登记建筑以自己名义直接作出合法或视同合法的书面认定。温州市瓯海区综合行政执法局作为查处违法建筑的职能部门，已于2019年10月30日就原告涉案未登记建筑涉嫌违法建设进行立案调查。在此情况下，原告可就温州市瓯海区综合行政执法局后续作出的认定决定寻求救济。原告如系对涉案房屋是否符合相关补偿条件和标准不服，亦可通过后续的补偿协议或补偿决定等行政行为予以救济。综上，原告任连生主张被告瓯海区政府负有直接对涉案未登记房屋作出合法或视同合法认定的职责，而提起的本案诉讼，如前所述，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任连生的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏人民陪审员  陈 渊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 凯书 记 员  蒋 罕7-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡家铭，男，汉族，1983年1月16日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省丰顺县留隍镇茶背下径。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡家铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年4月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金117681.65元、利息23171.81元、账单分期手续费8997.09元、现金分期手续费5997.25元、滞纳金33501.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币189349.13元[欠款本金117681.65元，利息23171.81元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费5997.25元，账单分期手续费8997.09元，滞纳金33501.33元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计189349.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡家铭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡家铭应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金117681.65元、现金分期手续费5997.25元、账单分期手续费8997.09元、滞纳金33501.33元、利息（暂计至2020年6月8日为23171.81元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元（原告已预交），由被告胡家铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初825号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人傅浩程，又名付江宁，男，1981年3月30出生，汉族，连云港东亚房地产开发有限公司副总经理，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］798号起诉书指控被告人傅浩程犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人傅浩程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日21时38分许，被告人傅浩程酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车带着王某沿宿迁市黄河南路由北向南行驶至054号路灯杆处时，撞倒由东向西张某驾驶的电动自行车，致张某受伤，两车受损。经鉴定，张某的损伤构成轻微伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人傅浩程血样中酒精含量为85mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人傅浩程承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任。另查明，事故发生后，张某就民事赔偿向本院提起诉讼，判决后，被告人傅浩程已赔偿事故对方损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人傅浩程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅浩程犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人傅浩程已赔偿事故对方的损失，酌情从轻处罚。被告人傅浩程自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人傅浩程判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人傅浩程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅浩程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅浩程系自首，可以从轻处罚。被告人傅浩程已经赔偿事故对方的损失，酌情予以从轻处罚。被告人傅浩程自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人傅浩程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1888号 申请执行人：佟广，男，1969年10月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周清霞，女，1968年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人佟广与被执行人周清霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币20000.00元，缴纳执行费人民币200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到可供执行财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月24日本院执行法官与被执行人所在住所地村委会主任电话联系查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月27日至2020年10月31日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月24日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人周清霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3499号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 边维红
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异176号申请追加人（申请执行人）：王维波，男，1961年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：穆玉玲，女，1966年2月7日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人：北京市奥顺乳业有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇工业小区**。法定代表人：董欣，经理。本院在执行王维波与北京市奥顺乳业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）怀民初字第01319号民事判决书；执行案号：（2006）怀执字第00030号]过程中，王维波向本院提出追加穆玉玲为被执行人的申请。在审查过程中，王维波向本院提出撤回追加穆玉玲为被执行人的申请。本院认为，王维波所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王维波撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十日书记员  张英为
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初13622号原告：章正林，男，汉族，1958年9月26日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。被告：重庆三峡学院，住所地重庆市万州区沙龙路780号，统一社会信用代码12500000450405937C。法定代表人：张伟，院长。委托代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。原告章正林与被告重庆三峡学院（以下简称三峡学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章正林及其委托代理人徐运、被告三峡学院委托代理人谭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章正林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预付的工程保证金25万元及其自2017年10月16日起至付清之日止按银行业拆借中心利率计算的资金占用损失。事实和理由：2017年，原告章正林与重庆助贫乐后勤管理有限公司（以下简称助贫乐公司）法定代表人包代裕相识。包代裕声称他开办的助贫乐公司是专门为被告三峡学院提供后勤服务的公司，与被告单位领导关系好，能够介绍原告去做工程。2017年10月，包代裕说被告文科组团工程马上开工，让原告向被告转款40万元作为报名费以便承接工程。原告于2017年10月16日按包代裕提供的账户向被告转款40万元，备注为工程保证金。10月18日，被告退回15万元，原告向包代裕询问，包代裕称暂时只需要25万元作为保证金报名费，多的钱暂时退回，等工程正式启动后再按要求提供保证金。其后，原告多次向包代裕打听工程进展，包代裕都推诿，原告多方了解，被告文科组团项目早已动工建设。原告认为，被告收到原告工程保证金后，要么通知原告参与工程投标，要么全额退还保证金，被告未退还保证金，原告诉至法院。被告三峡学院辩称，40万系包代裕作为助贫乐公司的法定代表人承包三峡学院的职工食堂经营业务向三峡学院缴纳的履约保证金，原告转账是接受包代裕委托，包代裕已写下情况说明是包代裕向原告的借款，这40万应该由包代裕与原告产生法律关系，对于原告所称工程报名费，包代裕并非三峡学院的工作人员，不能代表三峡学院去履行任何职权，原告诉称的包代裕行为与三峡学院无关，三峡学院没有任何工作人员要求原告交付这40万元，请求依法驳回原告对三峡学院的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：银行转账明细、业务回单、合同书、裁定书、协助执行通知书、领款条、记账单、说明等，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告于2017年10月16日转款40万元至被告三峡学院账户，用途标注为“工程保证金”。2017年10月17日，包代裕出具情况说明，载明包代裕于2017年10月16日向原告借款40万元，并委托原告转入被告账户，该款中25万元请被告支付给巴南区法院，剩余15万元返还给原告，包代裕并在领款条上注明“同意25万元打到巴南区人民法院余15万元按原账退回”。2017年10月18日，25万元被执行至重庆市巴南区人民法院账户，被告将15万元退回原告账户。2020年12月4日，包代裕再次出具情况说明，载明包代裕于2017年10月16日向原告借款40万元，由原告直接转入被告账户，用于支付执行款，包代裕于2017年10月17日到校并向被告作出说明，该借款系包代裕向原告所借，并给原告出具了手续，事后，包代裕与原告的账户手续中包含了该笔款项。庭审中，原告陈述包代裕向其表示在三峡学院有熟人，原告就相信了包代裕，全程与包代裕联系，并未就工程报名一事向三峡学院核实。另外，2017年9月26日，重庆市巴南区人民法院发出（2017）渝0113执2880号之一执行裁定书，裁定提取被执行人助贫乐公司在三峡学院的应收款项250000元，同时发出（2017）渝0113执2880号之一协助执行通知书，要求被告协助在助贫乐公司与被告办理完结算手续后三日内提取被执行人助贫乐公司在被告的应收款项250000元至重庆市巴南区人民法院账户上。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告主张其向三峡学院的工程缴纳报名费，双方存在合同关系，原告对与三峡学院之间存在合同关系的基本事实承担举证责任，并且所举示证据所证明的事实需达到高度可能性。原告自认其投标整个过程系与包代裕联系，但不能提供证据证明包代裕能代表被告，也仅举示了其向三峡学院支付“工程保证金”的转账记录作为证据，三峡学院主张其只与包代裕有业务合作关系，原告转账是接受包代裕委托，并举示了相应的银行账户流水记录、执行裁定书、情况说明等作为证据。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，在原告未进一步举示证据证明其主张的事实成立的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼主张不予采信，其要求三峡学院退还保证金的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告章正林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5311元，减半收取2656元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年十二月二十九日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初277号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，男，现羁押于桦甸市看守所。辩护人秦某。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人王某犯虚假诉讼罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同年12月1日决定受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人秦小飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年3月2日，王某借给徐某人民币5万元。2015年11月份左右，徐某将借款人民币5万元偿还给了王某，后又将借款利息结清。2020年5月11日，被告人王某明知徐某借款已偿还，仍要其女儿王某以委托代理人的身份，以徐某至今未偿还借款人民币5万元为由，向桦甸市人民法院起诉，并造成桦甸市人民法院作出错误判决。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、桦甸市人民法院民事判决书、银行凭证、说明、户籍信息，证人徐某、刘复田、姜秀琴、王某、徐山、李荣花、陈宝仁、徐书远、王玉文、昝汝芝、李荣华证言，被告人王某供述等证据，并认为，被告人王某之行为已构成虚假诉讼罪，应依法处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其借给徐某5万元钱，徐某未向其偿还借款，其因此提起民事诉讼，要求徐某还款，不是虚假诉讼，其不构成虚假诉讼罪。辩护人秦某认为，被告人王某未捏造事实，同时也没有造成司法秩序的损害及他人合法权益的损害，其行为不构成虚假诉讼罪，为证明其辩护主张，提供了徐某出具的借条及王某家房后地及东边2块地归王某耕种的书面材料。本院经审理查明：2015年3月2日，王某借给徐某人民币5万元，2015年11月份，徐某将借款人民币5万元偿还给了王某，后又将借款利息付清。2020年5月11日，被告人王某隐瞒了徐某已将5万元债务全部清偿的事实，以徐某向其借款5万元未偿还为由，向本院提起民事诉讼，要求徐某偿还借款5万元，造成本院基于王某捏造的事实，作出判令徐某偿还王某借款人民币5万元本金及3600元利息的判决。被告人王某于2020年6月23日被抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人王某具有完全刑事责任能力。2.案件提起及抓获经过，证实被告人王某于2020年6月23日被抓获。3.桦甸市人民法院民事判决书，证实被告人王某以徐某向其借款5万元未偿还为由，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于2020年6月18日作出（2020）吉0282民初617号民事判决，判令徐某于判决生效之日给付王某借款本金5万元及利息3600元。4.银行凭证，证实了被告人王某虚假诉讼犯罪的相关案件事实。5.土地转让协议及证人徐某、李某证言，证实了本案的相关案件事实。6.证人刘某证言，证实2015年的一天，王某找到其，提出要以其的名义借给徐某5万元钱，其表示同意，后在王某家，王某说因为徐某和其不认识，所以让徐某给王某打了借条。过了几个月，王某对徐某说其要买房子，让徐某还钱，几天后，在王某家，徐某拿着5万元钱交给了王某，王某要利息，徐某说晚几天给，其当时表示同意，当天王某没有把借条给徐某，后期徐某是否给王某利息其不清楚。7.证人姜某证言，证实徐某去其家给王某送借款利息的事其知道，其在场，当时其和王某一起给徐某找借条，但是没找到，徐某就离开了其家。王某曾对其说过，徐某已偿还了借款。8.证人王某证言，证实其曾听王某说徐某欠王某的5万元钱已经归还了，但是欠条没有还给徐某，王某为了占便宜，就到法院起诉徐某，因为当时进入法院要预约，王某的手机没有预约上，其用自己的手机预约之后，作为王某的诉讼代理人到法院立案庭立案，并与王某一起参加了庭审，其知道王某起诉徐某还款不对，但是王某是其的父亲，其得帮着王某打官司。9.证人徐某证言，证实2015年3月王某找到其，提出刘复田有5万元钱要向外出借，问其是否需要借款，其答复说需要借款，后王某将其和刘复田均找到了王某家，经过协商之后，刘某将5万元钱交给其，其给王某打的借条，同年11月份，王某给其打电话，说刘某向其索要借款，其让李某某在银行给其贷款3万元，其自己筹集了2万元，在王某家，当着王某的面，把5万元钱还给了刘复田，当时没给利息，所以没要回借条，过了几天，其将利息送到了王某家，并向王某索要借条，王某和她妻子找了半个多小时也没有找到，其离开了王某家，未抽回借条，但是借款本金5万元及利息已全部偿还完毕。10.被告人王某供述了徐某曾向其借款5万元的事实。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，虽然被告人王某否认其虚假诉讼的事实，但是公诉机关提供了桦甸市人民法院民事判决书、银行凭证、土地转让协议及证人徐某、刘某证言等证据，上述证据已形成完整的证据链条，公诉机关据其所提供的证据指控被告人王某犯虚假诉讼罪，事实清楚，证据确实充分，本院支持，被告人王某的辩解本院不予采纳，辩护人秦某所提供的证据不足以证明其辩护主张，本院不予采信。本院认为，被告人王某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，应依法处罚。辩护人秦某的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  吴 祥人民陪审员  葛 颖二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱丽秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34622号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:周辉，女，52岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告周辉供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4884号原告：路顾伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：顾春芳，女，1981年5月7日出生，汉族，住南通市通州区。被告：李勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告路顾伟与被告顾春芳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告路顾伟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告路顾伟申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路顾伟撤回起诉。案件受理费5648元（已减半），由原告路顾伟负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年十二月十五日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2059号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州卓豪娱乐有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1211号1号楼2088室。 法定代表人：张海兵。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12181号 原告：胡亚飞，女，汉族，1991年11月10日出，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。 被告：朱文倩，女，彝族，1988年9月2日出生，住江苏省扬州市江都区。 被告：王忍，男，汉族，1991年5月29日出生，汉族,住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈念斌，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告胡亚飞与被告朱倩文、王忍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 胡亚飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还货款共计367360元；2、判决二被告向原告支付逾期付款利息暂计9341.15元(以367360元为基数，自2019年12月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利，并参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2020年8月18日，实际计算至款清时止)；3、本案诉讼费由被二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方经共同的朋友介绍相识，并于2018年底双方达成由原告持续向二被告供给化妆品、护肤品等货物的合意。原告自2018年12月-2019年11月期间，陆续向二被告供给了价值一百万元左右的货物。后经双方结算，截至2019年12月30日，二被告尚欠原告货款367360元。经原告多次催要，二被告均拒不支付货款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本案案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，二被告朱倩文、王忍的住所地均位于江苏省扬州市江都区，案涉合同实际履行地也位于江苏省扬州市江都区，故本案应属江苏省杭州市江都区人民法院诉讼管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执1244号 四川甜城邦力达农业发展有限公司、周定文： 关于四川甜城邦力达农业发展有限公司申请执行周鼎文买卖合同纠纷一案，依据本院(2020)川1011民初165号民事判决书，申请人申请执行，被告周定文向原告四川甜城邦力达农业发展有限公司支付货款43500元及利息。案件受理费887.5元，公告费600元，合计1487.5元，由被告周定文负担。现已执行到位案款44327.41元，除执行费565元，其余已全部支付给申请人，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知。 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱庆东
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异543号申请追加人（申请执行人）吴运保，男，1946年1月13日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。申请追加人（申请执行人）王连能，女，1947年8月22日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被执行人张辉，男，1967年6月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请追加人刘金香，女，汉族，住北京市房山区。本院在执行吴运保、王连能与张辉民间借贷纠纷一案的过程中，叶**提出异议，请求追加刘金香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人吴运保、王连能自愿申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人吴运保、王连能撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  扈秀康审判员  苏志飞二〇二〇年十二月十八日书记员  何栋华
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初6193号 原告：莱阳市柏林庄街道办事处。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处。 负责人：张大为，办事处主任。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 被告：董晓荣，男，1967年2月24日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村。 委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。 原告莱阳市柏林庄街道办事处与被告董晓荣合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《柏林庄初中房屋居住协议书》已解除；2、判令被告立即腾空原居住的莱阳市柏林庄中心初级中学教师宿舍楼西单元1楼东户及储物室，将宿舍、储物室交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原柏林庄镇初级中学教师（该学校现更名为莱阳市柏林庄中心初级中学）在职教师。1997年原柏林庄镇人民政府为改善镇教师的居住条件兴建了柏林庄初中宿舍楼一栋，三个单元三层共18户，每户交2万元押金，该宿舍楼未办理批建手续，并与被告签订了《柏林庄初中房屋居住协议书》，1997年12月交房。 宿舍楼所占用的该宗土地原为柏林庄村委所有，是集体土地，2019年8月22日，被征收为国有后出让给烟台奥新德房地产开发有限公司进行商业开发，原告与被告之间的《柏林庄初中房屋居住协议书》无法履行。2017年被告也不在涉案宿舍居住。原告与被告履行《柏林庄初中房屋居住协议书》的必要性亦不存在。 2020年8月26日原告在宿舍楼18户老师们的微信群《柏林庄宿舍楼》向被告发出解除《柏林庄初中房屋居住协议书》的通知，通知到达被告并已产生合同解除的效力。2020年5月1日原告组织18户教师召开协商会议，会上原告明确说明，同意交房的话将押金2万元退回，并补偿3万元装修费，被告当时也参加了协商会议。2020年5月1日原告还协商教师到柏林庄职专宿舍居住。 因原告与被告不能协商一致，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处对被告董晓荣的起诉。 原告预交案件受理费275元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨玉琳
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8077号原告:岳拜荣（系邵士俊之妻），女，1959年11月25日生，汉族，住平邑县。原告：邵泽锋（系邵士俊之子），男，1982年9月27日生，汉族，住平邑县。二原告委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。被告：丁长远，男，1983年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住徐州市建国东路**。负责人：孔明，总经理。委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。原告岳拜荣、邵泽锋与被告丁长远、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳拜荣、邵泽锋的委托诉讼代理人刘云、被告保险公司的委托诉讼代理人聂新尚、被告丁长远的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳拜荣、邵泽锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告岳拜荣、邵泽锋各项损失879847.44元，庭审中，原告变更诉讼请求数额为883842.07元。事实和理由：2020年5月22日18时50分许，被告丁长远驾驶苏ＣＨ××**／苏Ｃ××**重型半挂牵引车，沿省道241线由南向北行驶至21公里（丰阳镇长岭村）路口时，超速行驶，与由东向西行驶的邵士俊驾驶的鲁鲁Ｑ2××**型普通轿车相撞，将鲁鲁Ｑ2××**型普通轿车撞翻在路边的水沟，车辆报废，邵士俊后经医院抢救无效死亡。在被告保险公司处购买交强险及商业三者险，后与被告协商赔偿问题未果，故提起诉讼。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆年检等证件是否合法有效，在事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。医疗费应当扣除10%的非医保费用。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。丁长远辩称，事故发生属实，被告系驾驶员及车主，被告车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，原告的损失应在保险限额内由保险公司予以赔偿。程序性费用也应按事故责任比例划分。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月22日18时50分许，被告丁长远驾驶苏苏ＣＨ××**苏苏Ｃ××**型半挂牵引车，沿省道241线由南向北行驶至21公里（丰阳镇长岭村）路口时，超速行驶，与由东向西行驶的邵士俊驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ2××**普通轿车相撞，致邵士俊受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，邵士俊后经医院抢救无效死亡，花费抢救费4334.63元。事故发生后，交警队出具交通事故责任认定书认定，邵士俊、丁长远在本次事故中负同等责任。二、车辆保险情况：丁长远驾驶的苏Ｃ苏ＣＨ××**Ｃ苏Ｃ××**半挂车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔。三、被侵权人信息：被侵权人邵士俊，死亡时61周岁，其第一顺位继承人为其妻岳拜荣及其子邵泽锋。三、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。原告提交了居民死亡医学证明（复印件）、火化收据单据，销户证明的死亡原因为交通事故伤，可以证实邵士俊因交通事故死亡的事实。关于原告主张的穿衣费及尸体袋费，不是正规发票且应包含在丧葬费中，不予支持。根据事故责任比例及侵权主体，本院酌定精神抚慰金5000元。对于原告主张的营养费无相关证据证实，不予支持。对于原告主张的伙食补助费，本院予以支持。对于原告主张的护理费本院予以支持，应按照受害人近亲属的户籍信息农村标准计算。依据事故发生地点、本地习俗等情况，对原告主张的交通费200元予以支持。事故认定书载明涉案死者邵士俊驾驶的车辆为机动车，且承担同等责任，本院酌定交强险之外按照50%比例承担赔偿责任。四、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费4334.63元；2、死亡赔偿金804251元；3、丧葬费42044.5元；4、精神抚慰金5000元；5、住、住院伙食补助费60元、交通费200元；7、护理费164.84元；8、诉讼财产保全责任保险450元；9、保全费1520元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条规定，判决如下：一、原告岳拜荣、邵泽峰因近亲属邵士俊死亡造成的以下损失：医疗费4334.63元、住、住院伙食补助费60元中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险医疗费用项下赔偿4394.63元；二、原告岳拜荣、邵泽峰因近亲属邵士俊死亡造成的以下损失：死亡赔偿金804251元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金5000元、护理费164.84元、交通费200元，合计851660.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险伤残费用项下赔偿110000元，剩余损失在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿370830.17元；三、原告岳拜荣、邵泽峰因近亲属邵士俊死亡造成的以下损失：诉讼财产保全责任保险450元，由被告丁长远按50%责任比例赔偿225元；四、驳回原告岳拜荣、邵泽峰的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6319元、保全费1520元，由被告丁长远负担4311元，由原告岳拜荣、邵泽锋负担3528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十六日法官助理沈赛书记员刘忠轩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6460号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：张艳茹，女，，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张艳茹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保264号之一解除保全申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：李付文，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省，系原告公司员工。被申请人：娄文欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张龙桂，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人娄文欢、张龙桂金融借款合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请，于2020年12月3日作出（2020）湘0181财保264号财产保全的裁定，现因本案被申请人已经偿还了所有借款及利息、费用，且解除保全申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人张龙桂名下湖南浏阳农村商业银行股份有限公司葛家支行账号8102××××9798中的存款220000元的冻结。本院认为解除保全申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张龙桂名下湖南浏阳农村商业银行股份有限公司葛家支行账号8102××××9798中的存款220000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年十二月十八日法官助理王亮书记员郑磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8852号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告杨某某，男，满族，1990年10月26日出生，住河北省保定市北市区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1024号 申请人：董玉峰，男，1975年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：李庆平，男，1964年4月17日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人董玉峰于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在250448元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆平名下的银行存款250448元。冻结期限一年。 案件申请费1772元，由申请人董玉峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5191号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：赵红兵，住南京市栖霞区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告赵红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告赵红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红兵向原告偿还借款本金300000元及手续费、违约金、利息(截止2020年10月21日欠付手续费、违约金、利息合计137198.04元，自2020年10月22日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告赵红兵与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2019年4月8日起至2022年4月7日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年4月13日向被告发放了贷款300000元。被告自2020年5月17日起开始逾期未还款，截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金300000元，手续费、违约金、利息合计137198.04元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告赵红兵未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、法律文书送达地址约定书等证据。被告赵红兵未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告赵红兵（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第038号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币叁拾万元整的借款，借款期限自2019年4月8日起至2022年4月7日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，赵红兵确认江苏省南京市六合区江泽水苑10-602为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年4月13日，原告向被告赵红兵发放贷款300000元。被告赵红兵借得款项后，自2019年5月12日至2020年4月28日，共计向原告还款18731.55元，其中2020年4月28日还款1800元，此后再未还款。2020年7月2日，原告向被告约定的送达地址发出《贷款逾期催收通知书》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。庭审中，原告陈述300000元借款于2020年4月12日到期。另，原告认可至2020年4月27日，除本金以外的其他费用，被告均已结清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告赵红兵签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告赵红兵出借300000元后，被告方未按约还本付息，被告赵红兵应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告赵红兵偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，赵红兵逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，从2020年4月28日至今半年多时间，原告主张的本金之外的各项费用已达本金的45%，因此，原告对综合利率的主张过分高于实际损失，原告也无证据证明其还存在利息损失之外的其他损失，现原告认可2020年4月27日前除本金以外全部还清，故本院将2020年4月28日之后的手续费、利息、违约金调整为以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算。另被告于2020年4月28日归还1800元，应用于抵扣此后产生的手续费、违约金、利息。被告赵红兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金300000元及手续费、利息、违约金（以300000元为基数，自2020年4月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，支付时需扣除已支付的1800元）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7857元，减半收取计3929元，保全费2820元，合计6749元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担1562元，被告赵红兵负担5187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月七日法官助理  王文君书 记 员  程林慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2076号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人柯涛，男，1990年6月26日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1199号起诉书指控被告人柯涛犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人柯涛及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月9日，被告人柯涛在本市海淀区罗庄西里邮局附近，因琐事与被害人刘某（男，38岁）发生冲突，后双方互殴。其间，被告人柯涛持砖块、锤子将被害人刘某头部打伤，致对方头部外伤（头皮裂伤），经鉴定为轻伤二级；在二人互殴过程中，被告人柯涛持锤子将对二人进行阻拦的被害人徐某（女，38岁）左臂打伤致尺骨骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人柯涛在冲突中亦受轻微伤。同年8月14日，被告人柯涛经电话传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人柯涛现已取得二被害人的谅解。上述事实，被告人柯涛及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人柯涛的供述，被害人刘某、徐某的陈述，证人王某、肖某的证言，伤情照片、诊断证明书及鉴定意见书，收条，谅解书，到案经过，110接处警记录，身份证明等证据证实，足以认定。被告人柯涛的辩护人发表的辩护意见为：被告人柯涛系初犯偶犯，经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首，且积极签署认罪认罚具结书；其已赔偿对方经济损失并获得谅解。综上，请求法院对被告人柯涛从轻处罚。本院认为，被告人柯涛故意伤害被害人身体，致二被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柯涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首，且积极签署认罪认罚具结书，结合其赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被害人刘某在本案中所起的作用，以及被告人柯涛在过程中使用锤子的情节，本院在量刑时酌予体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月十八日书记员 鲁宇雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申691号申请人：重庆慕尼黑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号5-4号，统一社会信用代码915001076220446492。法定代表人：王**，该公司董事长。委托代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师。被申请人：重庆爱米餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道香锦路26号附1至5号，统一社会信用代码9150000005321490XQ。法定代表人：何召勇，具体职务不详。2020年11月11日，申请人重庆慕尼黑装饰设计工程有限公司（以下简称慕尼黑装饰公司）以被申请人重庆爱米餐饮管理有限公司（以下简称爱米餐饮公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对爱米餐饮公司进行破产清算。本院于2020年11月25日进行了听证会，申请人慕尼黑装饰公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加了听证；被申请人爱米餐饮公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：爱米餐饮公司于2012年8月29日注册登记，登记机关为重庆市两江新区市场监督管理局，住所地重庆市北部新区天宫殿街道香锦路26号附1至5号，注册资本500万元。经营范围：餐饮管理及相关信息咨询；餐饮服务(限取得许可的分支机构经营)。（以上经营范围依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月27日，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105民初3589号民事判决书，判决爱米餐饮公司支付慕尼黑装饰公司工程款1227542元及利息。判决生效后，慕尼黑装饰公司向人民法院申请强制执行。爱米餐饮公司在重庆市江北区人民法院、沙坪坝区人民法院、渝北区人民法院存在多个执行案件未履行。本院认为，从查明的事实来看，爱米餐饮公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此申请人慕尼黑装饰公司申请对爱米餐饮公司进行破产清算审查的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆慕尼黑装饰设计工程有限公司对重庆爱米餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月二十一日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤