北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85968号原告：陈某1，男，1998年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。被告：陈某2，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宪韬，男，1962年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。被告：陈某3，女，1960年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。委托诉讼委托人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被告：陈某4，男，1962年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某1（以下简称原告）与被告陈某2、陈某3、陈某4遗赠纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李寒、陈某2委托诉讼代理人吴永才、陈某3及其委托诉讼代理人刘凯伯、陈来明、陈某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈某5遗留的位于北京市朝阳区房产以及所有财产归我所有。事实和理由：我是陈某5的孙子，陈某4系我的父亲。陈某2系陈某5长子陈某6之女，陈某3系陈某5之女，陈某4系陈某5次子。陈某5生前留有遗嘱，明确表示表示将其所有财产遗赠给我。现我诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。陈某2辩称：首先，陈某5的配偶郑某去世后，陈某5全部夫妻共同财产属于郑某的那一半应当按照法定继承处理。陈某5的遗嘱对于这一半部分的处理无效。第二，我认为原告提交的遗嘱属于无效遗嘱。该遗嘱不属于自书遗嘱，属于代书遗嘱，但打印的遗嘱应当说明是谁打字打印的，他应当属于代书人。法律规定代书人应当亲自书写。原告提交的遗嘱并非代书人亲自代书，只是打印稿。遗嘱形式存在瑕疵，没有代书人签名的遗嘱属于无效遗嘱。本案中原告提交的陈某5的遗嘱也不属于继承法规定的自书遗嘱。如果是根据录音录像作出的遗嘱，应当保证表达的语言和打印的文字一致，否则也是无效的。而且本案中，立遗嘱人陈某5在当时是不具有完全民事行为能力的人，因此也就不具备立遗嘱的能力。按照原告提交的遗嘱制作时间看，陈某5是一位高龄患病者，对其制作的遗嘱效力应当进行严格审查。关于原告主张继承的抚恤金，我认为该款项不再属于工资，也不是遗产。应由三个第一顺位的法定继承人分割。综上，我认为原告提交的遗嘱属于无效遗嘱，属于陈某5部分的房产也应当按照法定继承的方式处理，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。陈某3辩称：我同意陈某2的答辩意见，我申请对遗嘱中“陈某5”的笔迹进行鉴定。陈某4辩称：我同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：陈某5与郑某系夫妻关系，二人育有三个子女，即长子陈某6、次子陈某4和儿女陈某3。郑某于1999年8月29日去世，陈某5于2019年7月6日去世。郑某去世后，其遗产未在各继承人之间进行过分割。陈某6于2002年去世，陈某2系陈某6之女。原告系陈某4之子。1995年12月25日，陈某5与北京某维修工程有限公司（以下简称某维修公司）签订了一份《优惠出售公有住房买卖合同》，约定由陈某5出资购买位于北京市朝阳区房屋一套，合同约定优惠后住房价格为12998元、公共维修基金1456元、房屋买卖手续费81.24元、房屋产权登记费29.12元、房屋所有权证工本费4元、印花税5元，合计14573.36元。陈某5于1993年至1998年累计向某维修公司支付款项共计23036.12元。1996年12月27日，陈某5取得上述房屋的《房屋所有权证》。2003年7月30日，陈某5与某维修公司就上述房屋再次签订了一份《房屋买卖合同》，约定房屋价款为15735元，应支付其他费用2118.89元。另查，陈某5去世时，其在中国工商银行账号为×××*的帐户中留有存款173996.28元，其去世后，原工作单位给该账户打入抚恤金258182元、工资1707.3元。该帐户存折由陈某3控制，庭审中，陈某3、陈某2、陈某4认可在陈某5去世后从该账户中取走57077元，其中除2900用于交纳涉案房屋取暖费以外，一起取走款项系用于陈某5的丧葬费用。截止本案法庭辩论终结，该账户中的余额为377834.1元。案件审理过程中，原告向本院提交了三份陈某5于2018年12月13日制作的《遗嘱（遗赠协议）》、《遗嘱（遗赠协议）》、《口头遗嘱（遗赠协议）》，三份遗嘱均为打印件，其中两份《遗嘱（遗赠协议）》的内容一致，其中一份只有陈某5的签字，另一份只有陈某5的指纹，两份均有见证人侯某、马某、石某的签字。该《遗嘱（遗赠协议）》载明：“我立此遗嘱，一是说明财产情况，二是表明我对财产在去逝之后的处理意愿：我老伴（姓名郑某，身份证号码×××）已经于1999年去逝，未留遗嘱。我现在住北京市朝阳区房屋是已购公有住房。在我晚年，除次子陈某4及其媳妇某外，其他人对我照料很少，几乎没有。因此我立此遗嘱，做如下安排：我把所有财产，包括但不限于房产、现金、银行存款、及其有价证券等等，无论是在我名下还是在我老伴名下，在我去世之后自愿全部遗留给孙子陈某1，归孙子陈某1独自个人继承，与将来孙子的媳妇无关，遗产不作为孙子陈某1的夫妻共同财产。（陈某1，男，汉族，身份证号码：×××）关于对本遗嘱的说明1、本遗嘱是立遗嘱人本人依据《中华人民共和国继承法》等相关法律订立的；2、订立本遗嘱时，立遗嘱人本人精神状况正常、具有完全民事行为能力；3、本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人本人的真实意思表示，未受到胁迫、欺骗，其他任何人不得有争议；4、在本遗嘱订立前，立遗嘱人没有本遗嘱涉及的财产与他人签订遗赠抚养协议。上述遗嘱内容是我本人真实意愿，其他任何人不得有争议。”《口头遗嘱（遗赠协议）》载明：“我百年之后，把我住的房产和所有财产自愿全部遗留给孙子陈某1（次子之子）备注：因陈某5住院期间身体情况恶化，紧急情况下，口授上述遗嘱，由见证人见证。”该遗嘱在打印“陈某5”处有指纹，见证人处有侯某、马某、李春霞、石某的签字。案件审理过程中，原告申请证人石某、马某、侯某到庭作证，上述证人证明上述遗嘱的制作过程，证明遗嘱内容系陈某5的真实意思。原告另向法院提交了一份视频证据，该视频系侯某于2019年4月26日录制，视频中陈某5虽语言表达不清，但能够理解侯某的提问，并以言语和动作表示同意将位于北京市朝阳区房屋和其他全部遗产遗留给原告。案件审理过程中，陈某3申请对遗嘱中“陈某5”的签字的真实性进行鉴定，本院未予准许。另，庭审中，原告、陈某2、陈某3、陈某4均认可位于北京市朝阳区房屋现市场价值为270万元，原告同意如该房屋中有郑某的遗产，同意给付其他法定继承人相应的折价款，陈某2、陈某3、陈某4亦明确表示该房产中如果有郑某的遗产份额，要求原告给付相应的折价款。本院认为，公民可以依照继承法的规定设立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告提交了三份陈某5所立遗嘱，该遗嘱的内容明确，意思表达清楚，能够体现陈某5对其遗产处理的意见，该遗嘱形式上为打印文件，虽没有代书人签字，但有见证人签字，结合见证人的出庭陈述以及原告提交的视频证据，可以确定遗嘱内容系陈某5的真实意思表示，在其去世后，应当按照遗嘱的内容处理其个人遗产，故本院认定该遗嘱的法律效力，亦据此驳回陈某3对该遗嘱中签字真实性的鉴定申请。但本院认为，该遗嘱中涉及的房产，即位于北京市朝阳区房屋于1996年12月27日取得了合法的房屋产权证，该房屋系在陈某5与郑某夫妻关系存续期间取得，应认定为陈某5与郑某的夫妻共同财产，陈某5的遗嘱仅能对其个人财产作出处分，无权处分郑某的遗产部分，故本案中，本院确定该房屋归原告所有，原告将郑某房屋份额部分的折价补偿款给付郑某的全部法定继承人，对于郑某的遗产分割事项，应由其法定继承人另行解决。关于陈某5去世后的银行存款，本院认为该款项属于陈某5个人的遗产，根据遗嘱的意见，应由原告继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区房屋由原告陈某1继承，陈某1于本判决生效之日起七日内给付被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4郑某的遗产折价补偿款一百零一万二千五百元；二、陈某5的在中国工商银行股份有限公司账号为×××*账户中的三十七万七千八百三十四元一角由原告陈某1继承；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果原告陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由原告陈某1负担一千八百三十八元（已交纳），由被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4负担三千零六十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告陈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐 哲