广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2158号原告：朱汝娇，女，1947年6月20日出生，住广州市从化区***********，身份证号码：440************829。原告：刘燮辉，男，1967年11月25日出生，住广州市从化区***********，身份证号码：440************838。原告：刘玉珍，女，1968年7月14日出生，住广州市从化区***逸泉山庄碧海一径14号，身份证号码：440************323。原告：刘燮锋，男，1972年9月6日出生，住广州市从化区***********，身份证号码：440************830。原告：刘玉清，女，1974年12月3日出生，住广州市从化区*************，身份证号码：440************742。原告：刘建锋，男，1977年2月18日出生，住广州市从化区***********，身份证号码：440************81X。以上六原告共同委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告:广东蓝德堡投资有限公司，住所地：广州市越秀区***********，工商注册号：440********6917。原告朱汝娇、刘燮辉、刘玉珍、刘燮锋、刘玉清、刘建锋与被告广东蓝德堡投资有限公司(以下简称广东蓝德堡公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人郑一鸣及原告刘建锋到庭参加诉讼。被告广东蓝德堡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款604626元及利息（利息从2011年7月3日起以604626元为本金按年利率8.4%计算，利息应计算至所有款项清偿完毕之日止，暂计至2020年9月3日利息为472615.95元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，刘沛坛与被告签订《装饰工程施工合同》约定由被告将位于恩平市工业园B区的恩平市薄膜式太阳能电池项目办公楼、展示厅装饰工程发包给刘沛坛进行装饰施工，工程范围是被告位于恩平市工业园B区的太阳能工程电池项目正门一栋二层建筑物，一层包括办公室、展示厅、厨房、饭堂、KTV房等，二层为宿舍、咖啡厅约3000平方米装饰工程。具体工程内容以被告提供的设计施工图、材料清单和要求内容为准。合同签订后，刘沛坛按被告的要求进场进行装修施工，后因被告经营不善，资金断裂，工程被迫停工。经刘沛坛与被告就已完成的工程进行结算确认：上述工程的结算金额为604626元，利息按从2011年7月3日起按年利率8.4%计算。刘沛坛于2020年2月25日因病死亡，刘沛坛的父亲刘明泽、欧阳杏花均早于刘沛坛死亡，刘沛坛的第一顺序继承人为：妻子朱汝娇、长子刘燮辉、长女刘玉珍、次子刘燮锋、次女刘玉清、三子刘建锋。原告认为：刘沛坛与被告签订的《装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，应属合法有效。刘沛坛在签订《装饰工程施工合同》后按照被告的要求对涉案建筑物进行了装饰施工，虽因被告原因导致工程无法完工，但刘沛坛与被告已对涉案工程已完成部分进行了结算，被告具有按照结算金额向刘沛坛支付工程款的义务。作为刘沛坛第一顺序继承人的原告有权享有刘沛坛对被告的债权，被告应向原告支付已结算的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特具此状，诉诸法院，望判如所请。被告广东蓝德堡公司没有答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，发包人广东蓝德堡公司与承包人刘沛坛签订《装饰工程施工合同》，主要约定：一、工程概况，工程名称:恩平市薄膜式太阳能电池项目办公楼、展示厅装饰工程;工程地点:恩平市工业园B区；工程内容：薄膜太阳能电池项目，办公楼、展示厅装饰工程项目，具体以承包方提供的设计施工图及材料清单和要求全部内容为准。因图纸和设计没有的部分另行计算，其他就预算总额结算。消费冷气由甲方负责，资金来源，发包人自筹资金。二、工程承包范围：太阳能电池项目正门一栋二层建筑物，一层包括办公室、展示厅、厨房、饭堂、KTV房等组成，二层为宿舍、咖啡厅约3000平方米装饰工程。三、合同日期：2011年5月5日至11月5日，总日历天数180天。四、质量标准：工程质量标准按承包方提供的图纸设计施工，甲方验收合格为准。五、合同价款：4522456元。七、工程支付方式：（1）乙方施工队进场后，甲方即支付50万给乙方，购买材料，其余按当月完成工程量每月支付一次。支付为完成工程量的80%，双方工程师认可为准；（2）工程完成后，经甲方验收合格后十天内支付总工程价款95%给乙方，其余5%工程款，留作质量保证金，三个月内没有装修问题就一次性付清给乙方；（3）乙方同意合同总工程价款结算下浮5%。八、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付价款及其他应当支付的款项。九、本合同一式四份，正副本各二份，双方各执二份，签字后生效，具有法律效力。合同下方发包方处加盖“广东蓝德堡投资有限公司”公章及“苏家贤”签名，承包人处“刘沛坛”签名。上述合同签订后，刘沛坛进场施工，2011年7月因资金问题停工。刘沛坛于2020年2月25日死亡。原告朱汝娇、刘燮辉、刘玉珍、刘燮锋、刘玉清、刘建锋系刘沛坛的第一顺位继承人。本案中，六原告提供一份“刘沛坛各项费用明细汇总”表格，其中第5项工程合同名称为“恩平市第三代薄膜太阳能电池生产基地办公楼、展示厅装饰工程施工合同”，合同价款“4522456元”，保证金额“604626元”，利息“203154.34元”，表格下方备注“利息按年贷款利率8.4%，时间暂定4年”，下方有手写“以上情况属实，经审核同意支付，苏家贤、2015.7.3日”，在手写部分加盖“恩平市*****有限公司”、“广东靖域爱邦救援设备有限公司”公章。六原告陈述“恩平市*****有限公司”、“广东靖域爱邦救援设备有限公司”法定代表人均系苏家贤，苏家贤以该两家公司公章盖章确认上述工程款。六原告同时提供一份“太阳能工地总结算金额：604626元，其中人工工资243651元、材料252142.32元、利润108832.68元”的明细清单3页，在该3页清单上均加盖“广东蓝德堡投资有限公司440********6917”的公章，原告确认该清单系2020年7月由现被告方人员何乃军盖章确认。另查明，原告提供的“太阳能工地总结算金额：604626元，其中人工工资243651元、材料252142.32元、利润108832.68元”的明细清单3页，对于其中人工工资243651元的计算标准，原告陈述，该工人工资是根据完成的工程量进行结算,因工程时间久,原有的工人工资表已经无法找到；对于利润108832.68元，原告陈述是根据完成工程的工程量、使用材料推算出来的利润。还查明，被告广东蓝德堡投资有限公司已于2015年4月1日吊销营业执照，法定代表人苏家贤已于2019年春节期间病故。以上事实，有原告提供证据及法庭笔录予以证实，足资认定。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：……㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；”及第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，本案中，被告广东蓝德堡公司作为发包人，将涉案装饰装修公司工程发包给没有建筑工程资质的个人刘沛坛，双方签订《装饰工程施工合同》，该合同违法了法律的禁止性规定，应当认定为无效。虽然上述合同无效，但是刘沛坛已经进行现场施工，此后因被告原因停工，被告方存在过错，被告应承担相应的民事责任。从本案事实来看，刘沛坛的损失即其已经完成工程材料、人工等损失，刘沛坛作为涉案工程的实际施工人，其有权请求支付相应的工程材料、人工等损失。在刘沛坛死亡后，属于刘沛坛的债权依法由第一顺位继承人即六原告享有，故六原告有权主张支付相应的工程材料、人工等损失。对于工程材料、人工等损失金额的确认，原告方提供的“刘沛坛各项费用明细汇总”中有被告原法定代表人签名确认、“太阳能工地总结算金额：604626元，其中人工工资243651元、材料252142.32元、利润108832.68元”的明细清单中有加盖“广东蓝德堡投资有限公司440********6917”的公章确认，且原告对上述确认情况作了合理说明，被告广东蓝德堡投资有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权力，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张被告广东蓝德堡投资有限公司支付装饰装修工程款604626元的诉求，予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第一款第（二）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”，本案中，原告方提供的2015年7月3日“刘沛坛各项费用明细汇总”中载明利息“203154.34元，利息按年贷款利率8.4%，时间暂定4年”，应视为原、被告对利息有约定，结合刘沛坛2011年4月27日签订案涉《装饰工程施工合同》和2015年7月3日确认结算，年利率8.4%应计算至2015年7月3日(双方结算确认该时间的利息为203154.34元)，从2015年7月4日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告广东蓝德堡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东蓝德堡投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付工程款604626元及利息（截至2015年7月3日利息203154.34元；以本金604626元为基数,从2015年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告朱汝娇、刘燮辉、刘玉珍、刘燮锋、刘玉清、刘建锋。二、驳回原告朱汝娇、刘燮辉、刘玉珍、刘燮锋、刘玉清、刘建锋的其他诉讼请求。本案受理费7247.59元（原告已预交），由被告广东蓝德堡投资有限公司负担。原告预交的受理费7247.59元本院予以退还，被告广东蓝德堡投资有限公司应向本院补缴受理费7247.59元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年十二月十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹