wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5259号原告：陈子运，男，1959年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：田艳华，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所律师。被告：张金龙，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：丁勋章，河南京港律师事务所律师。原告陈子运与被告田艳华、张金龙店面转让合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子运及其委托诉讼代理人钟蒙蒙，被告张金龙，及二被告的委托诉讼代理人丁勋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告店面转让欠款共计321462元及利息（其中50000元按照月息1分计算利息，从2019年9月1日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年4月2日被告田艳华与原告签订店面转让协议，约定原告将自己经营的位于河南省虞城县芒种桥乡商永路路北格力专卖店（即子运王牌专卖店）整体转让给被告，用于夫妻共同经营，转让费共计542924元，当时约定2019年9月1日被告向原告支付全部转让费的50％，2020年6月1日支付全部转让费，当时被告支付原告转让款200000元。2019年9月1日因被告未向原告支付50％剩余款项，被告张金龙给原告出具欠条一份，当时被告向原告支付现金21462元，剩余50000元约定1年内还清，月息1分。后经多次催要，被告至今未支付任何款项。故原告提起诉讼。田艳华、张金龙辩称，1、合同具有相对性，被告张金龙不是本案争议合同的相对方，主体不适格，应依法驳回原告对张金龙的起诉；2、依据原告与田艳华签订的店面转让协议及补充协议，被告田艳华实际已超额履行合同约定义务，补充协议第二条约定的无法销售的家电，应由原告收回，且按照店面转让协议第四条第四项约定，原告应向田艳华支付空调返利款，原告拒不支付，因此应驳回原告诉讼请求；3、原告未将无法销售的家电收回，也拒不支付空调返利款，按照店面转让协议第八条约定，构成违约，应按所收款项加倍返还，且因原告拒不收回无法销售的家电，给被告造成仓储、陈列等费用损失，被告保留向原告追究赔偿的权利。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：店面转让协议和欠条各1份。被告提交的证据为：微信转账记录6页，库存清单7页、照片8页及销售视频光盘1份，补充协议1份、录音光盘1份。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的店面转让协议，被告认为与张金龙无关，但对真实性无异议，本院依法确认其证明力。对原告提交的欠条，被告认为不能证明与转让协议相关联，本院认为，该欠条载明“今欠子运接店时店内电器9月1日还50%的下欠款”，与转让协议相对应，故予以采信。对被告提交的微信转账记录，原告称系被告拉其电器的货款，本院认为从每次微信转款数（7656、1900、2100等）看，考虑双方另存在电器（空调）买卖情形，认为原告该主张的可信度较高，故该转账记录不能认定系支付的店铺转让款项。双方对此可另行结算。对被告提交的库存清单、照片及销售视频光盘，本院认为据此并不能认定存在补充协议约定的无法销售的情形，不予采信。对被告提交的2020年11月29日张金龙与陈海军等的录音光盘，本院认为该录音属张金龙与案外人的通话录音，并无原告参与，仅属于被告张金龙的个人陈述及案外人的证言，案外人又未出庭接受质询，故该录音不具有证明力，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2019年4月2日，原告与被告田艳华签订店面转让协议，约定甲方（指王子运）将其独资设立在虞城县芒种桥乡正在经营中的子运王牌电器店转让给乙方（指田艳华）经营。该协议第二项即本店转让价格及其计算标准项约定：（一）子运王牌电器店内存货作价542924元，存货和转让费另列清单并分别表明价格。乙方现付给甲方店内存货和转让费全款的30%接收本店，方可接手经营运行，2019年9月1日付全款的50%（格力除外）。（二）上列子运王牌电器店内存货经盘点如有增减变化数量，则以清单所记载价格，增减给付现金。截止2019年9月1日所剩余的格力空调机和所有各种电器全转给乙方。到2020年6月1日，转让店内各种电器和转让费款项全部付给甲方（除格力空调返利外），空调返利到2020年9月1日返清。该协议还约定了点交日期、商号变更、商铺所用房屋租赁权、违约责任等事项。协议时交付转让款200000元。2019年9月1日，被告张金龙向原告出具欠条，对接店时店内电器9月1日还50%的下欠款71462元（542924×50%-200000），扣除又分两次支付的21462元后尚欠50000元进行了确认，并对此50000元约定了利率1分及1年期的还款期限。后原告诉讼来院。另查明，原店铺已更名为虞城县华艳家电经营部。本院认为，原告与被告田艳华存在店面转让合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。该被告未按约偿付转让款已构成违约，应承担违约责任。其尚欠转让款321462元（50000元+542924×50%），应予偿还。关于原告主张的利息，被告张金龙出具的欠条中对前期50%剩余的50000元部分约定利率为月息1分，该利率不超过国家有关限制利率的规定，该约定为有效约定，故对该部分的利息请求予以支持。对总转让款的另50%（即271462元）部分，因双方未约定利息，故对该部分欠款的期内利息不予支持；对该部分欠款的逾期利息，因未约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2020年6月1日起计算至偿清之日。转让协议上虽无被告张金龙签字，但其实际参与了还款、欠条出具及后来补充协议的签订，况且其也认可帮助经营，故认定该店铺系二被告共同经营，属其夫妻共同财产，案涉转让款属其夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。至于被告所称已履行完毕合同约定义务，因无证据支持，对其该抗辩意见，本院不予支持。对原告抗辩中提到的无法销售产品的收回及空调返利问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告田艳华、张金龙于本判决生效之日起10日内给付原告陈子运欠款321462元及利息（其中50000元，按月息1分，从2019年9月1日起计算至偿清之日止；其中271462元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计息，从2020年6月1日起计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元（已减半收取），由被告田艳华、张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月七日书记员 黄亚楠
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1296号 申请执行人：李玉，男,1975年6月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张宗宾，男，1975年9月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：刘娜，女，1978年5月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人李玉于2020年11月02日向本院申请执行与张宗宾、刘娜民间借贷纠纷一案，申请被执行人张宗宾、刘娜偿还借款利息36000元，并支付案件受理费500元及本案执行费440元。 本案执行立案后，本院于2020年11月02日向被执行人张宗宾、刘娜发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人刘娜已交纳执行款36500元及执行费441元。申请执行人李玉同意本案以该数额结案，放弃其他执行请求，并申请本案以执行完毕方式结案，至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人张宗宾、刘娜全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李玉与被执行人张宗宾、刘娜民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3157号之一 原告：陈德兴，男，1965年12月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄**波，四川地齐律师事务所律师。 被告：王长明，男，1972年3月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：印秀彬，女，1972年10月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所地四川省资阳市建设北路7号。 负责人：李华，该公司经理。 原告陈德兴诉被告王长明、印秀彬、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告陈德兴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈德兴撤诉。 本案诉讼费1013元，由原告陈德兴承担。 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 曾真（代）
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2541号 原告：朱海斌，男，生于1973年2月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 被告：罗体怀，男，生于1963年3月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告朱海斌诉被告罗体怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱海斌的委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼，被告罗体怀经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，被告因武引二期工程交纳保证金需要,通过卫加勇介绍向原告借款10万元，原告同意后当日向被告支付现金10万元，被告当日向原告出具借条一份，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗体怀未到庭应诉，通过微信答辩称：在原告处借了10万元属实，用于向卫加勇交纳保证金。我准备起诉卫加勇退还保证金，这10万元应该由卫加勇进行偿还。 本院经审理认定事实如下：原告平时在做沙石生意。2016年被告罗体怀经老乡卫加勇介绍与原告朱海斌认识，多次交往后熟识。被告承包四川省武引项目二期部分工程，因需资金周转向承包方交纳保证金，找到原告借款，原告同意借款后，于2016年2月4日通过现金向被告给付100000元，当天被告罗体怀在一张空白收据上向原告朱海斌出具借条一张，该借条载明“今收到朱海斌借款用于武引二期工程十标段保证金合计100000元，大写：壹拾万元整。收款人：罗体怀2016年2月4日”。借款后，原告多次联系被告催要偿还借款未果，遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的借据、当事人陈述和证人证言相互印证，能够形成完整的证据链条证实被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告履行出借人义务后被告也应当依约定履行还款的义务，结合查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对原告诉求被告支付逾期利息，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定从原告起诉主张权利之日即2020年11月9日起，以100000元为本金，按年利率6%，被告向原告支付利息至本息付清时止承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗体怀于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海斌借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2020年11月9日起以100000元为本金，按年利率6%计息至本息付清时止）。 若被告罗体怀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元,由被告罗体怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持. 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7268号原告：石晓辉，男，1990年1月2日出生,汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾长红，男，1955年9月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:刘超峰，男，1990年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告石晓辉与被告刘超峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告石晓辉起诉被告刘超峰，依据其提供的被告刘超峰身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘超峰的送达地址，无法通知被告刘超峰应诉，故依法应当驳回原告石晓辉的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石晓辉的起诉。一审案件受理费350元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  史美丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1907号 申请执行人：华东海，男，1958年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：徐文英，女，1959年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师 被执行人：董金生，男，1963年3月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山中合房地产开发有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈宝钢，该公司执行董事。 申请执行人华东海与被执行人董金生、马鞍山中合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）皖0503民初447号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，执行标的为3554484元及利息。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐 锴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3761号原告：枣庄朋锦物流有限公司。住所地：滕州市法定代表人：沈围围，总经理。委托诉讼代理人：井克民，山东滕国律师事务所律师。被告：李晶，男，1986年3月20日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄朋锦物流有限公司与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井克民到庭参加诉讼，被告李晶经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄朋锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并自2018年10月24日起按月息1%支付利息至判决给付之日；2、原告在上述贷款本息范围内对被告鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车享有抵押权、质押权、留置权并优先受偿；3、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告因购买鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车从原告处借取现金60000元，双方约定借期一年，月息1%，并以鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车作为抵押、质押。双方同时约定：如到期未还，被告愿承担原告为追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。之后，原告依约将借款交付给了被告。现借款已经到期多日，虽经原告多次催促，被告至今仍未归还。因此，为切实维护原告的合法权益，特依法具状诉讼，请求判决被告履行还款义务。被告李晶未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、被告李晶身份证复印件，证明被告的身份；2、2018年10月24日李晶本人签字捺印的借条一份，证实被告李晶为购买挂车从原告处借取现金6万元，借期12个月，月利率1%，2019年12月24日到期还本付息，如到期未还，被告李晶愿意承担为催讨借款支出的相关费用，并以鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车为抵押、质押，且在借条最后落款处李晶明确签字收到现金6万元，证实原、被告存在借款合同关系，原告已依约将借款支付给被告。原告对鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车享有抵押权、质押权；3、车辆挂靠协议一份，证实原、被告存在挂靠经营关系，车辆尽管登记在原告名下，但车辆实际所有人属于被告；4、被告签名认可的原告对被告的处理决定一份，证实2019年8月1日原告对被告李晶车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车享有质押权、留置权；5、鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车辆行驶证、道路运输证、营运证，证实被告的上述车辆登记在原告名下，属于营运车辆；6、2020年5月21日原、被告和解协议一份，证实原、被告的挂靠经营合同关系在2020年5月21日解除，被告欠原告借款并未依约归还，原、被告同意将留置在原告处的被告车辆由原告进行拍卖处理用于偿还欠款；7、机动车信息查询结果单，来源于枣庄市公安局交通警察支队，证实涉案车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**并未办理车辆抵押登记手续。上述证据，虽因被告未到庭应诉未经被告质证，但证据间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。经法庭审理，结合上述有效证据本院认定事实如下：原告系从事货物运输等的物流企业，被告将自购车辆挂靠在原告名下从事物流运输作业。2018年10月24日，被告向原告出具了借条一份，载明被告因购买鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车从原告处借取现金60000元，借期十二个月，月利率为1%，到期时本息一并还清，如到期未还，愿承担原告为追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。双方并约定以鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车作为借款抵押、质押，但双方未到有关机关办理抵押物登记手续。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，双方于2020年5月21日达成和解协议，约定被告将挂靠在原告名下的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车质押给原告，由原告拍卖、变卖后优先偿还原告的借款。后原告对上述车辆变卖未果，被告亦未履行还款义务遂诉来本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款，有其亲笔签名的借据、车辆挂靠协议、和解协议等相关证据为证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告已履行了提供借款的义务，被告应依约及时偿还借款，现原告经讨要未果，起诉要求被告偿还借款本金及约定利息，于法有据，本院依法予以支持。被告向原告出具借条时载明以其所有的挂靠在原告名下的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车作为借款抵押、质押，且事后在其还款不能时确将上述车辆交付于原告占有，原告基于双方约定和对鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车实际占有依法取得了抵押权人和质权人的身份，对原告诉称的在贷款本息范围内对被告的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车享有抵押权、质权并优先受偿的观点本院予以采纳。原告诉称其对鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车享有留置权，无据可依，对其该主张本院不予支持。被告李晶经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效后十日内偿还原告枣庄朋锦物流有限公司借款本金60000元及利息（自2018年10月24日起至本判决确定的履行之日止，以60000元本金为基数，按双方约定的月利率1%计算）；二、原告枣庄朋锦物流有限公司在上述第一项债权范围内对被告李晶提供的抵押、质押财产（被告李晶所有的挂靠在原告名下的鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车）以协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，公告送达费600元，均由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏人民陪审员  李立夏人民陪审员  王慎洪二〇二〇年十二月十九日书 记 员  闵 凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5831号原告：隋文彬，男，1964年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：宋建兵，男，1979年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。原告隋文彬与被告宋建兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋文彬及其委托诉讼代理人邵术强、被告宋建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋文彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告医药费19690.88元、住院伙食补助费1900元、误工费18000元、护理费3470.7元、交通费200元、鉴定费780元，共计44041.58元。事实与理由：2020年6月3日11时许，原告步行经过被告经营的腻子粉厂时，被被告饲养的狗咬伤，被告拒绝赔付原告的损失。现诉至法院，请求判如所请。被告宋建兵辩称，原告没有经其允许私自进入其厂区，原告存有过错。经审理查明，原告工作的工厂与被告经营的位于文登经济技术开发区的腻子粉厂相邻。原告主张2020年6月3日11时许，原告拿着盒饭边走边吃，步行经过被告工厂前的道路时，被被告饲养的狗（在被告工厂门前路的右侧台阶草地上，用绳拴住）咬到衣服拖倒在地并撕咬其胳膊，事故发生后原告被同事送往文登区人民医院，原告因右上肢肌肉和肌腱损伤等住该院19天，花医疗费19690.88元。为证明该事实成立，原告申请其车间主任到庭作证，该证人证实原告被被告饲养的狗咬了，是其开车将原告送到文登区人民医院的。被告因违反规定饲养大型犬被公安局行政罚款200元。原告提交威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费单据一张，证实原告的误工期为120日，护理期为30日，原告花鉴定费780元。被告对此无异议。原告提交威海红小牛金属制品有限公司的营业执照及该公司出具的证明一份，证明原告的日工资为150元一天，误工费为18000元，被告对此无异议。被告对原告主张的医疗费19690.88元、护理费3400元及交通费200元均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、公安局视频录像、医疗费单据等证据证实。本院认为，《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，有证人证言及病历证实，事实清楚，足以认定，被告应赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等损失。依据原告自己的陈述，其经过被告所养的大狗附近时，应当意识到该狗可能具有的危险性并对可能的损害后果有一定的预见，从而远离该狗，避免被狗咬到，由于原告对损害后果存在预见不足的较大过失导致损害发生，自身具有过错，应减轻被告的赔偿责任，被告应赔偿原告的合理损失的70%。被告对原告主张的医疗费19690.88元、住院伙食补助费1900元、误工费18000元、护理费3470.7元、交通费200元、鉴定费780元，均无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告宋建兵于本判决生效后十日内赔偿原告隋文彬医疗费19690.88元、住院伙食补助费1900元、误工费18000元、护理费3470.7元、交通费200元、鉴定费780元，以上共计44041.58元的70%即30829.11元；二、驳回原告隋文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由原告负担135元，被告负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月十三日书记员  杨 柳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967-3号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4289号上诉人（原审原告）：李春梁，男，汉族，1960年6月27日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范伟，男，汉族，1985年9月27日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人李春梁因与被上诉人范伟合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理中，李春梁于2020年12月17日申请撤回对（2020）豫0204民初1446号民事判决的上诉。本院认为，李春梁在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李春梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费520元减半收取260元，由李春梁承担。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十九日书记员  荀文彬
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢278号之一 申请执行人罗亚琼，女，汉族，生于1962年8月4日，住四川省西充县，（已死亡） 申请执行人庞国祥，男，汉族，生于1958年10月1日，住四川省西充县，系申请执行人罗亚琼丈夫。 被执行人李顺江，男，汉族，生于1957年8月8月，住四川省西充县。 被执行人冯俊芳，女，汉族，生于1957年8月28日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人罗亚琼与被执行人李顺江、冯俊芳民间借贷纠纷一案，依据南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1385号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法拍卖了被执行人李百龙（已死亡）名下的客船一只（川西充客003）；本院通过总对总网络查控对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产进行查控，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费并已纳入失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人对本案的执行结果表示认可，也提供不出被执行人其他的可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，申请执行人在本案已实现债权59200元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1385号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵 彪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4951号 申请执行人:刘亮，男，1989年11月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：康俊杰，男，1965年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：李智慧，女，1972年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院在执行刘亮与康俊杰、李智慧借款合同纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证民字第828号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，被执行人康俊杰、李智慧至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李智慧名下位于桥东区（不动产权证书号：235008769）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨迎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12189号原告：刘小艳，女，1971年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102554369934C。法定代表人：李勇勇，执行董事。委托诉讼代理人：董振全，男，该单位法务部主任。原告刘小艳与被告山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳的委托诉讼代理人武富斌，被告鹏起房地产公司的委托诉讼代理人董振全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购房款573335元及利息（利息以573335元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月19日持续计算至被告付清之日）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告签订了两份《购房合同》（合同编号分别为297、298），约定由原告向被告购买位于济南市天桥区，合同总价款共计573335元（其中，合同编号297的合同总价款为263956元，合同编号298的合同总价款为309379元）。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房款的收款收据。但后原告得知涉案小区一直未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及商品房预售许可证等行政审批手续；同时，被告在未告知原告的情形下将两处涉案房屋再次出卖给他人。为此，原告多次要求被告返还购房款，但被告均以各种理由明确拒绝。截止本案起诉之日，虽经原告多次催要，但被告仍未向原告返还全部购房款。综上，原告认为，被告拒绝返还原告购房款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告的正常生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。鹏起房地产公司辩称，被告对原告支付购房款的事实予以确认，但是被告已经在2014年底明确告知原告无法交付房屋，至原告起诉已经超过了三年诉讼时效，被告有权不予承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月19日，原告刘小艳（买受人）与被告鹏起房地产公司（出卖人）签订《购房合同》两份（合同编号分别为297、298）：合同编号为297号的购房合同，约定：由原告向被告购买位于济南市天桥区房屋及储藏室，该房屋建筑面积86.53平方米，储藏室面积15.48平方米；该商品房单价每平方米2800元，金额共计242284元，储藏室单价每平方米1400元，金额共计21672元，以上总价款共计人民币263956元。合同编号为298号的购房合同，约定：由原告向被告购买位于济南市天桥区房屋及地下室，该房屋建筑面积86.53平方米，车库面积24.85平方米；该商品房单价每平方米2800元，金额共计242284元，车库单价每平方米2700元，金额共计67095元，以上总价款共计人民币309379元。两份《购房合同》第三条约定：“买受人于2013年11月19日前，一次性交清购房总价款”。第五条约定：“出卖人于2014年5月31日前，将具备符合本合同约定的房屋交付买受人使用”。2013年11月19日原告刘小艳分两次交纳购房款各15万元，合计30万元，被告鹏起房地产公司出具2份收款收据。2014年7月14日原告刘小艳分别交纳购房款113956元和159379元，合计273335元，被告鹏起房地产公司出具2份收款收据。经查明，涉案房屋至今未交付刘小艳居住使用。鹏起房地产公司称2014年8月应当交付原告房屋时，上级有关部门的政策不允许以买卖方式进行交易，故未及时交付，原告不是本村村民，后来成立济南新旧动能转换先行区，该房屋被允许出卖给他人。对于该陈述刘小艳不予认可，并称被告2014年9月20日给原告下达了交房通知，并向原告交付了房屋钥匙，但是后来因为鹏起房地产公司借款问题将房屋出卖给了案外人，该房屋由案外人占有并实际居住使用。被告鹏起房地产公司称原告刘小艳在2015年以前已经知悉不能购买涉案房屋的事实，其现在主张返还购房款已经超过三年诉讼时效，原告对此不予认可。另查明，鹏起房地产公司开发的涉案房屋某某项目没有建设施工许可证、国有土地使用权证、商品房销售许可证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形包括“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因涉案房屋没有建设施工许可证、国有土地使用权证、商品房销售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定本案原、被告签订的两份购房合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，双方签订的合同无效，且鹏起房地产公司对合同无效存在过错，故被告鹏起房地产公司应向原告刘小艳返还购房款，对于原告刘小艳主张返还购房款573335元的诉讼请求，事实清楚，证据明确，本院予以支持。关于鹏起房地产公司主张的超过诉讼时效的问题，其未提供有效证据予以印证，且刘小艳主张涉案合同无效要求返还购房款，故对其诉讼时效的主张，本院不予支持。因涉案购房合同无效，导致原告刘小艳取得房屋的合同目的无法实现，故刘小艳有权要求鹏起房地产公司返还购房款及相应利息，故对原告刘小艳主张购房款利息的诉讼请求，本院予以准许。现原告刘小艳主张利息分别以30万元和273335元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，应分别自2013年11月19日和2014年7月14日起计算至被告付清之日，不违反相关法律规定，本院予以准许，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司返还原告刘小艳购房款573335元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司支付原告刘小艳利息，以购房款30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月19日起至被告付清之日止，于判决生效之日起十日内执行；三、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司支付原告刘小艳利息，以购房款273335元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月14日起至被告付清之日止，于判决生效之日起十日内执行；四、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4767元，诉讼保全费4520元，均由被告山东鹏起房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年十二月七日书记员  亓瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22158号 原告：徐燕妮，女，1996年4月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：何树昊，男，1998年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告徐燕妮与被告何树昊民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月16日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告徐燕妮撤诉处理。 案件受理费减半收取270元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李菲菲
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1656号原告：孟庆禄，男，1943年1月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：吴风秀，女，1945年5月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：蒋从云，女，1968年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：孟祥东，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。以上四原告共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：六安市叶集区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市叶集区民强路，统一社会信用代码113415046928376017。法定代表人：尤如君，局长。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集)律师事务所律师。孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东与被告六安市叶集区城市管理行政执法局（以下简称叶集城管执法局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东向本院提起诉讼请求：1.判令叶集城管执法局赔偿各项损失994228元；2.诉讼费用由叶集城管执法局负担。事实与理由：2019年12月3日，孟凡兵驾驶二轮摩托车沿叶集区香樟大道行驶至新华小桥时，因桥面钢筋裸露，导致孟凡兵摔伤经抢救无效死亡。故此，孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东提起诉讼。本院经审查认为，孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东起诉的理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  蒋启发人民陪审员  余大富二〇二〇年十二月三十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8651号原告：惠东县吉隆鑫发隆夹布厂，住所地广东省惠东县************。经营者：冷驱虎，男，汉族，1980年10月12日出生，户籍地江西省九江市修水县***********，公民身份号码360************019。被告：林强，男，汉族，1979年5月24日出生，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************978。原告惠东县吉隆鑫发隆夹布厂诉被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告惠东县吉隆鑫发隆夹布厂在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆鑫发隆夹布厂撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月四日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8202号原告：田复娟，女，1982年07月05日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封斌，男，1991年02月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告田复娟与被告封斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序审理。因被告封斌下落不明，不适宜用简易程序审理，本院依法转为普通程序，并于2020年11月10日公开开庭审理。原告田复娟到庭参加诉讼，被告封斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田复娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还收取原告的装修意向金500元（伍佰元整），装修预付款16080元；2、被告赔偿原告装修工程延误产生的误工费10000元、精神损失费5000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告以可向原告提供房屋集成装修服务“含设计、材料及施工”为由通过微信转账方式向原告老公收取装修意向金500元，2019年5月19日通过微信转账方式向原告收取装修预付款16080元。被告承诺在收到预付款后二十日内，完成原告位于XXXX负一楼/负二楼的集成装饰工程服务，后迟迟不见被告人员入场、材料入场及施工便予以催促，被告已不接电话，致使房屋装修工程工期严重滞后，其它协作装修项目人员误工严重，给原告带来了巨大的经济和精神损失，现起诉要求判如所请。被告封斌无答辩意见。原告田复娟围绕诉讼请求依法向本院提交报警情况说明、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认。被告封斌未举示证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头协商房屋装修事项，双方未签订书面装修合同。2019年4月29日，原告通过配偶向被告转款500元，2019年5月19日原告再次向被告转账16080元。收款后，被告一直未送货进场。因被告未装修也未还钱，2019年12月5日，原告报警称怀疑被骗，民警亦联系不上被告。2020年3月15日，被告向原告发出微信信息称：“田姐，万分抱歉，我的确是突然出事，一连串我无法承受的打击，弄得我无法承受，从来没想过骗您，是真心想把是事给您做好的，但是后面我这边出了一连串的事，真的对不起，耽误了您的工期，影响了您的装修，我这边真的出了太多事，我自己也低迷了两个月了，啥事都没有做。从来没想过骗这点钱，我这马上从新开始做事，我会在3个月之内通过这微信分期还给您，突然亏了一百多万，对于我一时接受不了，导致您的事情没有给您弄，真的对不起，我不会不给的，我只是现在很恼火，尤其人低迷了很长一段时间，我这马上从新干事，争取早点把钱还给您，这期间您要报警，要起诉都行，但是我也会尽快还给您，真的真的对不起。我这段时间没联系您也是觉得没脸面对你们，真的很对不起您和曾哥，万分抱歉，等我重新弄好，我会再上门给你们道歉”。另因被告封斌下落不明，本院向其公告送达诉状副本等法律文书，原告已经垫付公告费200元。本院认为，原告田复娟虽未与被告封斌签订书面装饰装修合同，但原告已经向被告支付了装修预付款，双方成立事实上的装饰装修合同关系。后被告一直未进场，并在向原告发出的微信中承认系其个人原因导致未能装修，原告已经要求退还预付装修款，被告在微信中亦同意退款，双方已经解除合同，因系被告原因导致合同无法履行，其应承担相应的法律后果。现原告要求被告退还意向金500元及预付款16080元的诉讼请求本院予以支持。被告收款后一直未进场施工，必然给原告造成工期延误，被告也微信中亦承认耽误原告工期，影响装修，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，因原告未举示证据证明实际损失，本院结合本案实际情况酌情主张8000元。原告要求被告支付精神损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。被告封斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告封斌于本判决生效之日起五日内向原告田复娟返还装修款16580元；二、被告封斌于本判决生效之日起五日内向原告田复娟赔偿损失8000元；三、驳回原告田复娟其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费200元，合计790元，由原告田复娟负担175元，由被告封斌负担615元（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘 宁二〇二〇年十二月二十日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3830号被执行人：王丽佳，女，汉族，1985年8月5日出生，宜宾市翠屏区西。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初148号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行王丽佳追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托宜宾市翠屏区人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6799号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雪（系公司员工），女，汉族，1992年4月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨波，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何雪到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波立即偿还截至2020年10月29日止信用卡透支款本金47939.13元，利息、复息、违约金计38985.29元，共86924.42元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以86924.42元为基数按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，被告杨波向原告遂宁农商行（国开支行营业部）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××6441的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本息86924.42元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨波未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年7月3日，杨波向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向杨波发放了卡号为6250××××6441的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后杨波于2019年3月2日第一次出现未能在免息期内偿还透支款项，截止2020年10月29日，杨波尚欠遂宁农商行透支本金47939.13元。 本院认为，遂宁农商银行根据杨波的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案杨波持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求杨波偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在杨波连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向杨波进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就杨波连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，杨波连续拖欠的前两期违约金的数额分别为1032.10元、1628.10元，合计2660.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨波于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47939.13元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、杨波于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金2660.20元； 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 莲
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢204号 刑庭、李檑枞横： 关于刑庭与李檑枞横罚金一案，执行依据为本院（2018）川0181刑初266号刑事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢204号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181刑初266号刑事判决书执行完毕，（2020）川0181执恢204号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢165号 任伟与范红丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行到位16140元，其中，本金16000元，执行费140。本案书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执145号 申请执行人任荣，女，生于1975年1月10日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人张家文，男，生于1980年12月12日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初301号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务支付托管费10000元，并负担本案申请执行费。本院在执行过程中，张家文支付任荣3000元后经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：张家文于2021年2月5日前将余款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2019）川1822民初301号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 马 捷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7719号原告：大连万科物业服务有限公司。住所地：大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：任凤霞，女，系该公司员工。被告：杨运来，男，1980年2月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐微（系其妻子），1982年9月8日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨运东（系其妹妹），1981年6月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连万科物业服务有限公司与被告杨运来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人宫静、任凤霞、被告杨运来的委托诉讼代理人唐微、杨运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5051.04元；2、请求判令被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业费欠交之日起2018年7月1日至2020年3月31日违约金（暂为1408元）。以上第1、2项合计人民币6459.04元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所居住的大连港湾隽景B4栋1单元502，为被告所有。但被告未能按时向原告交纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5051.04元；2018年7月1日至2020年3月31日期间的违约金暂为1408元，合计6459.04元。虽经原告多次催缴，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据《前期物业服务合同》第十八条“物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或者物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告杨运来辩称：原告曾承诺我会将消防通道清理完毕，但截至今日仍未予清理。原告物业费的收费标准未有详细的计算方式，原告的服务未达到收费标准。小区内有通用卡，对业主的人身财产造成威胁，被告居住的楼层还丢失过东西。一楼业主擅自改装承重墙原告未及时制止，原告的卫生服务不符合标准、原告未及时清理楼道内的垃圾。本院经审理认定事实如下：2016年10月，大连铁路房地产开发有限公司与原告签订《港湾隽景前期物业服务合同》，约定大连铁路房地产开发有限公司委托原告对港湾隽景提供前期物业服务，物业费标准为高层住宅2.4元/月·平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告系港湾隽景B4栋1单元502室的业主，房屋建筑面积为87.69平方米。2017年6月30日，被告入住案涉小区，并于同日签署业主确认函，内容为被告同意在业主大会聘任物业服务企业前，由原告提供物业服务，物业服务费标准为2.4元/月·平方米，原告接受并遵守大连铁路房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》。被告自2018年7月1日开始拖欠物业费，至2020年6月30日，被告共拖欠原告物业费5051.04元。此后，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年6月30日，被告共拖欠原告物业费5051.04元。被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,应当根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定另行主张,被告以物业服务存在瑕疵而拒交物业费的行为不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益,不能得到本院支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连万科物业服务有限公司物业费5051.04元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十二月七日书记员 罗美微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35141号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李海丰，男，1979年6月7日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李海丰合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢924号 龙道全（申请执行人）、张伟（被执行人）： 龙道全与张伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位3万元，并于2020年12月10日将该款支付给申请执行人龙道全。至此，龙道全向本院申请执行的（2020）川1703执恢924号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保921号 申请人：郑绍琼，女，生于1962年2月10日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：唐义光，男，生于1971年11月18日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人郑绍琼于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人唐义光所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司为该财产保全提供了保函。 本院经审查认为，申请人郑绍琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在13万元范围内查封被申请人唐义光所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋（泸州市不动产权字第0××4号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6016号之一原告乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，统一社会信用代码91370214667888968J。法定代表人李相旼，该公司董事长。委托诉讼代理人程发强，该公司员工。被告奇台县钰诚农机商贸有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县108华泰物流园农机区3-14#,统一社会信用代码91652325697817239B。法定代表人刘菊萍，该公司经理。被告刘菊萍，女，1975年10月13日生，汉族，住新疆奇台县。本院在审理原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告奇台县钰诚农机商贸有限公司、被告刘菊萍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出解封申请，要求依法解除对被告奇台县钰诚农机商贸有限公司、被告刘菊萍银行存款2187727元的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告奇台县钰诚农机商贸有限公司、被告刘菊萍银行存款2187727元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇二〇年十二月十五日书记员  于 鑫
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2347号申请执行人：康俊，女，1929年06月07日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：史红光，男，1960年01月08日出生，汉族，身住安阳市文峰区，份证号码：410503196001082037。申请执行人：史红玉，女，1963年04月24日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：史红艳，女，1969年06月02日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市岷山能源投资有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段（人寿培训中心**）。法定代表人：张玉生。关于申请执行人康俊、史红光、史红玉、史红艳与被执行人安阳市岷山能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3016号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权49382元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  韩 飞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4614号原告:王建超，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：韩昌贵，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。原告王建超诉被告韩昌贵民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告未提供被告实际居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建超的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年十二月九日书记员  梅 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3753号 原告：付代兵，男，汉族，生于1977年4月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任琦，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂龙，四川思图律师事务所实习律师。 被告：四川岭融劳务建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区体育村路28号附3号2楼。 委托诉讼代理人：闫勇泉，公司总经理。 被告：中国化学工程第十四建筑有限责任公司，住所地：江苏省南京市六合区厂区新华路148号。 被告：宋新亮，男，汉族，生于1963年6月19日，住四川省盐亭县。 原告付代兵诉被告四川岭融劳务建筑有限公司、中国化学工程第十四建筑有限责任公司、宋新亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告付代兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付代兵撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚 苓
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初307号公诉机关五华县人民检察院。被告人李兰玉，女，1968年3月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县××××××。2009年6年30日因犯诈骗罪被五华县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，于2012年11年30日刑满释放。因本案于2020年8月3日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年8月18日执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z86号起诉书，指控被告人李兰玉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李兰玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李兰玉于2018年4月至2020年5月间，在五华县水寨镇、河东镇实施诈骗作案2次，骗得财物合计价值人民币28000多元。具体分述如下：1、2018年4月底的一天，被告人李兰玉去到五华县水寨镇华园菜市场买菜时，对卖菜的周某娇谎称“其有女儿李小桐想嫁人，叫其帮忙找对象”，并留下电话号码给周某娇。周某娇将此情况告诉受害人曾某雄的母亲。过了几天，曾某雄从其母亲处获得电话号码，通过电话直接与被告人李兰玉（其冒充李小桐）联系。之后，被告人李兰玉冒充李小桐多次与曾某雄电话聊天，谎称“其没有对象，想找个人结婚”；同时谎称“其哥哥发生交通事故，并向曾某雄借钱”，并提供他人及其本人的银行账户给曾某雄。曾某雄通过银行转账多次将款转给被告人李兰玉提供的银行账户，共被骗人民币16000元。之后，被告人李兰玉将曾某雄的电话拉黑。2．2020年5月16日，被告人李兰玉去到五华县河东镇周某经营的活禽店购买鱼时，了解到周某未恋爱结婚，于是谎称将其所谓的女儿“周雨娴”介绍给周某。之后，被告人李兰玉将其所谓的女儿“周雨娴”手机号码给周某。随后，李兰玉冒充“周雨娴”与受害人周某联系，以“其朋友小孩生病、其哥哥发生交通事故、购买手机、爷爷去世”等理由骗取周某钱财。周某通过微信、银行转账将钱转到被告人李兰玉提供的“周雨娴”账户或指定账户上。被告人李兰玉共骗得周某的人民币12000元及鸡、老酒等物品。另查明，被告人李兰玉归案后能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签署了认罪认罚具结书。在审理过程中，公诉机关向本院提出调整量刑建议，调整后建议判处被告人李兰玉有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人李兰玉对调整后的量刑建议无异议。上述事实，被告人李兰玉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审出示、质证、认证的下列证据，予以证实：受害人陈述，证人证言，辨认笔录，随案移交物品清单，扣押决定书、清单，调取证据通知书、清单，抓获经过，现场勘验检查笔录、照片，查询登记表，户籍证明，现场检测报告书、照片，刑事判决书，鉴定文书等本院认为，被告人李兰玉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李兰玉案发后能如实供述其犯罪事实，在检察机关自愿签订了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚；被告人李兰玉有前科，酌情从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李兰玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年2月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李兰玉退赔受害人曾剑雄的经济损失16000元及受害人周钲昇12000元。三、随案移送手机三部，予以没收，上缴国库；随案移交银行卡两张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十一月三十日书记员  张搏明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5953号申请执行人：孙连忠，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾银昌，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙连忠与被执行人贾银昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2019）京0113民初30430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月28日依法受理并立案，本案执行标的为人民币31034元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下存款20467.64元，并且已发还给申请执行人。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初30430号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初3520号 原告：吴风蛟，女，汉族，1958年8月14日出生，住山东省冠县。 原告：李某，男，汉族，1988年8月7日出生，住山东省冠县。 原告：么某，女，汉族，2012年7月25日出生，住山东省冠县。 法定代理人：李某，系么某之父，身份信息同上。 三原告共同的委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：王广辉，男，汉族，1989年10月19日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：常志中，男，汉族，1982年3月24日出生，住山东省冠县。 在本院审理原告吴风蛟、李某、么某与被告王广辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，三原告于2020年12月6日向本院提出申请，申请撤回对被告王广辉的起诉。 本院认为，三原告申请撤回对被告王广辉的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴风蛟、李某、么某撤诉。 案件受理费9734元减半收取4867元（已缴纳2150元），由三原告负担。 审判员  李彦华 二〇二〇年十二月七日 书记员  王冉冉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5711号   原告：科左后旗巴雅斯古楞宝林商店，地址：海力吐镇阿力顺文都嘎查。   经营者：梁宝林职务：负责人。   被告：包胡格吉力图，男，1978年1月1日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店诉被告包胡格吉力图民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店到庭参加诉讼，被告包胡格吉力图经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店诉称，被告包胡格吉力图因生活所需在2015年6月1日从我处借款约3500.00元，并加上因结婚所赊购的酒水的欠款合计后给我出具了一枚5700.00元的购货合同书，口头约定2015年冬天给付，约定超期未能还清此款，从那货之日起按月息0.02元计算利息。被告包胡格吉力图约在2015年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包胡格吉力图给付欠款5700.00元及利息7052.80元【5700.00元×0.02元×61个月零26天（2015年6月1日至2020年7月27日）】，本利合计12752.80元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告包胡格吉力图未答辩。   经审理查明，被告包胡格吉力图因生活所需在2015年6月1日从原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店处借款约3500.00元，并加上因结婚所赊购的酒水欠款合计后给原告出具了5700.00元的购货合同书。被告包胡格吉力图约在2015年冬天外出打工，至今无音讯。原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店于2020年8月27日诉至本院，要求被告包胡格吉力图给付欠款5700.00元及利息7052.80元【5700.00元×0.02元×61个月零26天（2015年6月1日至2020年7月27日）】，本利合计12752.80元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店庭审陈述及原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店提供的被告包胡格吉力图签字捺印的5700.00元的购货合同书一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告包胡格吉力图给原告出具5700.00元的购货合同书足以证明欠款事实，故被告包胡格吉力图应积极履行给付义务，原告主张的利息请求，虽然原被告在购货合同中约定超期未能偿还从拿货日起按月息0.02元计算利息，但原被告在购货合同书未约定还款期限，原告也能提供相关证据证实，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包胡格吉力图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店5700.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119.00元，由被告包胡格吉力图承担50.00元，由原告科左后旗巴雅斯古楞宝林商店承担69.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十九日   书记员 金 令
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34889号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘长清，男，1954年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘长清合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6970号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号，统一社会信用代码：91510900675790872U。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：谢志亮，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省遂宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告谢志亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理胡潇月到庭参加诉讼，被告谢志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计11629.45元（其中本金为6144.74元、透支利息计算至2020年9月30日为1418元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为4066.71元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮储银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还信用卡欠款本金6144.74元并支付相应的透支利息与违约金。透支利息与违约金的计算方式为：从原告记帐日起至本金还清之日止，按照中国邮储银行信用卡领用合约的相关约定进行计算。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为6228XXXXX06148的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计11629.45元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告谢志亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为6228XXXXX06148的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，拖欠原告信用卡借款本金6144.74元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡尚欠透支本金人民币6144.74元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币45元，由被告谢志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月二日 书记员  李文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保935号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：陈杨，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求价值在115000.00元范围内查封被申请人陈杨位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值115000.00元限额范围内查封被申请人陈杨位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  游欣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24057号原告：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京微硕商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号派诺力文创园B305。法定代表人：徐天立，经理。被告：徐天立，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告北京微硕商贸有限公司（以下简称微硕商贸公司）、徐天立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰台支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰台支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息及罚息（截止2019年11月17日止，尚欠贷款本金25000元，利息975.73元、罚息2217.04元）。事实与理由：2013年12月9日，被告一向原告申请开立单位银行结算基本账户、企业网上银行、短信银行等业务。2018年2月27日，原告与二被告签订了《小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告向二被告提供可循环贷款，借款额度为25000元，借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。被告二同意作为共同借款人。如二被告出现违约情形，则原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告徐天立、微硕商贸公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：徐天立系微硕商贸公司的股东、法定代表人。被告微硕商贸公司、徐天立作为共同借款人与原告建行丰台支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人微硕商贸公司、徐天立;贷款金额为25000元，借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日，贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告微硕商贸公司账户发放贷款。截至2019年11月17日,上述贷款欠本息为：本金25000元，利息975.73元、罚息2217.04元，上述本息合计28192.77元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、放款凭证、系统截图、银行结算账户申请书、对公综合服务申请书、资金结算产品服务申请书、小微快贷操作流程及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京微硕商贸有限公司、徐天立于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金25000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月17日的利息975.73元、罚息2217.04元,自2019年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元及公告费（以实际发生为准），由被告北京微硕商贸有限公司、徐天立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6299号 原告：田传秀，男，1952年8月14日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者，曹县法律援助中心指派。 被告：祝双根，男，1974年4月8日出生，汉族，住曹县。 原告田传秀、田传友诉被告祝双根劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田传秀及其委托诉讼代理人晋磊到庭参加了诉讼，被告祝双根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告田传友申请撤回对被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 田传秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告田传秀以田传友的名义跟被告在乌鲁木齐地铁站干杂活，2016年2月20日经结算，被告欠原告工资10000元拒不支付。 祝双根未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至7月原告田传秀跟随被告在新疆乌鲁木齐地铁站干杂活，经结算，被告向原告出具了欠据一份，载明“欠条今欠到田传友人工费壹万元整（￥10000）欠款人：祝双根2016年2月20号”。原告田传友当庭陈述：“欠条上所载1万元实际上是被告下欠田传秀的，当时田传秀拿着田传友的身份证跟被告打工，所以欠条上写的是欠田传友，实际上田传友并未跟随被告打工，是田传秀跟随被告打工。” 本院认为，被告祝双根欠原告田传秀劳务款10000元，由其出具的欠据以及原告田传秀、田传友陈述为凭，且被告未提出异议，故原告诉求被告支付劳务款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝双根于本判决生效后五日内支付原告田传秀劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝双根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二〇年十二月十九日 书记员  颜克思 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初435号公诉机关南召县人民检察院。被告人王林喜，男，1971年7月31日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月2日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经南召县人民检察院批准逮捕，于2020年9月15日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）263号起诉书，指控被告人王林喜犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月份，被告人王林喜在明知将银行卡交付给他人使用可能被用于违法犯罪活动的情况下，仍办理中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的三张银行卡，以3000元价格出售给他人。案发后，经审计，王林喜出售的2个银行账户资金流入合计1669640.99元，资金流出合计1654518.5元。其中，被害人黄某被网络诈骗的35900元转入王林喜的建设银行账户中。公诉机关认为被告人王林喜的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王林喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，表示认罪认罚，请求从轻处理。上述事实，被告人王林喜在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；人口信息表、前科查询、到案经过、发破案报告、认罪认罚具结书、银行转账流水等书证；审计报告；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王林喜明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算等帮助行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人具有坦白情节且认罪悔罪，可对其从宽处理。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、涉案金额、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人王林喜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。二、追缴被告人王林喜违法所得3000元，上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛俊松
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7195号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：赵淑娥，女，1959年11月30日出生，汉族，住济南市。被告：范以信，男，1960年9月29日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告赵淑娥、范以信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告赵淑娥、范以信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵淑娥向我公司支付物业服务费5064元，违约金1000元；2、判决范以信向我公司支付物业服务费5064元，违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年7月16日，我公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定我公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，我公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳，如逾期支付的，需按日承担3%的违约金。案涉房屋建筑面积95.69平方米，赵淑娥于2015年7月2日前作为群盛华城5-2-1302号的业主，拖延支付2012.1.1-2015.7.1的物业服务费，范以信于2015年7月2日在房管局登记成为新业主，拖延支付2015.7.2-2018.12.31的物业服务费，我公司曾多次要求其支付物业服务费，但均未果，故诉至法院。赵淑娥、范以信未作答辩。经审理查明:涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务，住宅每月每平方米1.26元。坐落于群盛华城5-2-1302号的房屋建筑面积95.69平方米，2015年7月2日之前，赵淑娥系上述房屋的业主，拖欠2012年1月1日至2015年7月1日期间的物业服务费共计5063.9元；2015年7月2日之后，范以信成为上述房屋的业主，拖欠2015年7月2日至2018年12月31日期间的物业服务费共计5063.9元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，安和物业公司并也实际服务该小区。作为该物业服务区域内的业主，享有合同中约定的业主的权利的同时也应承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务，故赵淑娥应向安和物业公司支付2012年1月1日至2015年7月1日期间欠缴的物业服务费5063.9元。范以信应向安和物业公司支付2015年7月2日至2018年12月31日期间欠缴的物业服务费5063.9元。因物业管理中存有瑕疵，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵淑娥于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费5063.9元；范以信于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费5063.9元；驳回山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由赵淑娥、范以信各负担26元。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4894号原告：韩旭雷，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘永文，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：长垣市万顺物流运输有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市魏庄镇工业区华豫大道十八分公司楼下。统一社会信用代码：91410728MA47YUL52F。法定代表人：赵思记，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩旭雷与被告刘永文、长垣市万顺物流运输有限公司（以下简称万顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭雷的委托诉讼代理人张琳，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼。被告刘永文、万顺物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告赔偿原告车损费、施救费、评估鉴定费、交通费各项损失26941.1元；2.判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日2时14分，原告雇请的司机吕占强驾驶原告所有的豫Ｄ×××**号轻型仓栅式货车,由西向东行驶至连霍高速路南半福823KM+488M处时，撞击第二被告所有第一被告驾驶的豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车后部，造成吕占强死亡、车辆及所载货物受损的交通事故。此事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队处理，做出了第411298120200000010号事故认定书，认定吕占强负事故的主要责任，第二被告负事故的次要责任。另查，第二被告驾驶的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，其应在其责任限额内承担赔偿责任。原告车辆损失经鉴定评估75337元，原告支付鉴定费2300元、施救费6000元、交通费1500元。原告为了维护合法权益，诉至贵院，判如所请。被告人保财险郑州分公司辩称：核实驾驶人驾驶证，车辆行驶证、营运证、从业资格证，待确认保险责任后，我司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔付，超过部分按事故责任比例30%予以赔付。我司不承担诉讼费及其他间接损失。被告刘永文未答辩。被告万顺物流公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2020年9月22日2时14分，吕占强驾驶豫Ｄ×××**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至连霍高速公路南半福823KM+488M处时、撞击刘永文驾驶的豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车后部，造成吕占强死亡、车辆及所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，吕占强负事故主要责任，刘永文负事故次要责任。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2020年9月27日作出三正鉴字（2020年）第197号价格评估结论书，确认车牌号豫Ｄ×××**飞碟牌FD5043C6YW63K5-1轻型仓栅式货车因道路交通事故造成的车辆损失评估价值为人民币：柒万伍仟叁佰叁拾柒圆整（￥75337元）。原告韩旭雷支付鉴定费2300元。审理中，韩旭雷提交三门峡国安道路救援有限公司出具发票一张，欲证明其支付施救费6000元的事实。提交过路费信息机加油票，欲证明其处理事故期间交通费花费千余元的事实。另查明:1.豫Ｇ×××**登记所有人为万顺物流公司，该车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔，保险期间均自2020年8月3日零时至2021年8月2日二十四时止。2.豫Ｄ×××**车辆登记所有人为韩旭雷。3.刘永文具有B2驾驶资格。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，应由人保财险郑州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额内按照事故责任比例30%承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告韩旭雷的损失，本院确认如下：1、车辆损失75337元，有三门峡正平价格评估事务所有限公司出具评估报告予以印证，本院予以支持。2、评估费2300元，有发票予以印证，同时评估费用系为确定车辆损失而支出的必要合理费用，本院予以支持。3、施救费6000元，有正规发票予以印证，本院予以支持。4交通费：原告提交的加油费及过路费信息无法证明其与本次事故的关联性，故其主张该费用本院不予支持。上述各项损失合计83637元。被告人保财险郑州分公司应在交强险范围内赔偿原告韩旭雷各项损失2000元，超过部分81637元在商业三责险范围内按照事故责任比例30%即24491.1元承担赔偿责任，故被告人保财险郑州分公司在保险范围内赔偿原告韩旭雷各项损失共计26491.1元。因原告的损失未超过保险范围，故被告刘永文、万顺物流公司不承担赔偿责任。被告人保财险郑州分公司辩称车辆损失重置价格过高，但其并未提交相关证据予以反驳，故其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告韩旭雷各项损失合计26491.1元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩旭雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由原告韩旭雷负担5元，被告刘永文、万顺物流公司共同负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 瀚