wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1635号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某某，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2020年4月8日作出一审判决。被告人曹某某提出上诉后，上海市第一中级人民法院于2020年7月31日裁定撤销本院(2020)沪0112刑初279号刑事判决，发回本院重新审判。在重新审判期间，上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑补诉〔2020〕45号补充起诉决定书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院补充起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人孙倩到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月起，被告人曹某某在担任上海市闵行区梅某小学老师期间，因欠赌债无力偿还，以家中有急事需资金周转等为由，骗取所教班级学生家长王某12万元(人民币，下同)、许某11万元、孙某1万元、郑某某1万元、王37,000元、余某2万元、王21万元、许某21.5万元，所得钱款用于归还债务及日常开销等。2019年11月9日，被告人曹某某被公安机关依法抓获，后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1、孙某、郑某某、王2、许某1、王3、余某、许某2的陈述，相关借条，公安机关出具的《抓获经过》，被告人曹某某的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人曹某某的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，系坦白，提请本院依法判处。对公诉机关的指控，被告人曹某某辩解借钱是事实，想要还的，其没有诈骗的故意。另借王某1的2万元已归还。辩护人提出曹某某具有坦白情节等，请求本院从宽处罚。经审理查明：2011年4月起，被告人曹某某在担任上海市闵行区梅某小学老师期间，因欠赌债无力偿还，以家中有急事需资金周转等为由，骗取所教班级学生家长王某12万元、许某11万元、孙某1万元、郑某某1万元、王37,000元、余某2万元、王21万元、许某21.5万元，所得钱款用于归还债务及日常开销等。2019年11月9日，被告人曹某某被公安机关依法抓获，后如实供述上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人王某1、许某1、孙某、郑某某、王3、余某、王2、许某2的陈述及相关借条证实，分别被告人骗取钱款的事实。2、公安机关出具的《抓获经过》证实，被告人曹某某的到案经过。3、被告人曹某某曾对指控事实予以供认的供述。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，骗取他人人民币10.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人曹某某辩解其没有诈骗的故意，经查，被告人曹某某因欠赌债无力偿还，编造各种理由向被害人“借款”，且无归还能力，经被害人多次催讨又以各种借口不归还，后又不知去向，显然，其主观上具有非法占有的故意，应当以诈骗罪定罪处罚。关于被告人曹某某辩解其借被害人王某1的2万元已归还。经查，被害人陈述曹某某至今未归还所借2万元的钱款，且提供了曹某某出具的借条，而曹某某的辩解无其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于控辩双方均认为被告人曹某某具有坦白情节，本院认为，被告人曹某某当庭辩解借款是事实，但其没有诈骗的故意，并非系对行为性质的辩解，而是对于罪与非罪从主观上否认指控的罪名，故不应当认定其具有坦白情节。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2023年11月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人曹某某退赔被害人王某1人民币二万元；退赔被害人许某1人民币一万元；退赔被害人孙某人民币一万元；退赔被害人郑某某人民币一万元；退赔被害人王3人民币七千元元；退赔被害人余某人民币二万元；退赔被害人王2人民币一万元；退赔被害人许某2人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  陈美珍人民陪审员  马亚玉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30028号原告：章科永，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：周丽洁，女，1997年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告章科永与被告上海寻梦信息技术有限公司、周丽洁著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。章科永向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、周丽洁的起诉。本院认为，章科永向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章科永撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初233号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人唐玉国，男，1973年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。2003年9月15日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年6月19日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2016年11月8日，因犯非法拘禁罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检一部刑诉﹝2020﹞219号起诉书指控被告人唐玉国犯非法拘禁罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察长陈世志、检察员黄春林出庭支持公诉，被告人唐玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年7月至2018年3月，以唐新征（已判刑）为纠集者，被告人唐玉国、唐冬明、唐凤强（均已判刑）等人为成员的恶势力团伙，在桂林市叠彩区滋扰等手段，多次实施非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中被告人唐玉国参与实施的违法犯罪事实如下： 一、非法拘禁罪 2016年7月22日23时许，因李某伙同他人盗窃了唐新征岳父的花木 第2页共6页 场的树木，唐新征纠集被告人唐玉国、唐冬明、唐凤强、朱雪亮（在逃）将李某带至桂林市叠彩区大河乡唐家村被告人唐玉国的老房子内拘禁，期间逼其跪地、用木棍打其背部、腿部等处、用脚踢、扇耳光、用绳子反绑其双手，要其赔偿人民币50000元。同月23日，李某交给唐新征人民币10000元，唐新征方于当日22时许将李某扭送至公安机关。被告人唐玉国到案后，如实供述自己的上述非法拘禁罪行。 二、敲诈勒索违法事实 2017年12月21日中午，唐新征纠集被告人唐玉国、“教主”（在逃）等人到桂林市叠彩区大河乡莫家地村蒋某经营的竹子加工厂内，以蒋某经手收下原经营该厂的老板购买的一批竹子一直未付款为由，向蒋某索要钱财，并威胁不给钱就不给工厂开工，被告人唐玉国还推搡蒋某的工人，后因蒋某没有钱而敲诈未果。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2．被害人李某、蒋某的陈述；3。被告人唐玉国的供述和辩解、同案犯唐新征、唐冬明、唐凤强的供述和辩解；4．现场辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人唐玉国非法拘禁他人并具有殴打情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任并应从重处罚。被告人唐玉国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。被告人唐玉国如实供述自己的非法拘禁罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，提请本院依法追究被告人唐玉国的刑事责任，并建议判处其有期徒刑一年八个月。 第3页共6页 被告人唐玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程亦无异议。 经审理查明：2016年7月至2018年3月，唐新征纠集唐冬明、唐凤强（均已判刑）以及被告人唐玉国等人在桂林市叠彩区滋扰等手段，多次实施非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动。被告人唐玉国具体参与违法犯罪事实如下： 一、非法拘禁罪 2016年7月22日23时许，因李某伙同他人盗窃了唐新征岳父的花木场的树木，唐新征纠集被告人唐玉国以及唐冬明、唐凤强、朱雪亮（在逃）将被害人李某带至桂林市叠彩区大河乡唐家村唐玉国的老房子内拘禁，期间逼其跪地、用木棍打其背部、腿部等处、用脚踢、扇耳光、用绳子反绑其双手，要其赔偿人民币50000元。同月23日，李某交给唐新征人民币10000元，唐新征方于当日22时许将李某扭送至公安机关。 二、敲诈勒索违法事实 2017年12月21日中午，唐新征纠集被告人唐玉国、“教主”（在逃）等人到桂林市叠彩区大河乡莫家地村蒋某经营的竹子加工厂内，以蒋某经手收下原经营该厂的老板购买的一批竹子一直未付款为由，向蒋某索要钱财，并威胁不给钱就不给工厂开工，期间被告人唐玉国与蒋某的工人还发生推搡，后因蒋某没有钱而敲诈未果。 另查明，在本案审理期间，被告人唐玉国的亲属代其赔偿了被害人李某损失并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人李某、蒋某的陈述、被告人唐玉国的供述和辩解、同案犯唐新征、唐冬明、唐凤强的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、谅解书等证据证实，足以认定。 第4页共6页 本院认为，被告人唐玉国为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐玉国明知唐新征等人经常纠集在一起实施违法犯罪行为,仍伙同唐新征等人参与实施非法拘禁犯罪、敲诈勒索违法活动,属恶势力成员,应当从严惩处。被告人唐玉国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐玉国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人唐玉国具有前科劣迹以及殴打、捆绑被害人情形，对其予以从重处罚。被告人唐玉国亲属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人唐玉国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年3月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄春兰 审 判 员  邓 昱 人民陪审员  张勇平 第5页共6页 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  曾桂平 第6页共6页 附本判决使用的法律规定 第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3531号 原告：杜先红，女，汉族，1976年10月7日出生，住壶关县。 委托诉讼代理人：王云萍、李霄，山西三晋（长治）律师事务所律师。 被告：长治市美君美企业管理有限公司 住所地：长治高新区鹿家庄村鹿兴街63号 法定代表人：王俊丽职务：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：曹炜军，住长治市潞州区大辛庄镇张村。 本院在审理原告杜先红与被告长治市美君美企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告杜先红于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜先红撤回对被告长治市美君美企业管理有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜先红撤回对被告长治市美君美企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1055元，由原告杜先红负担。 审判员  史红俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 琪
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10104号原告柏小亚，男，汉族。被告西安百胜汽车贸易有限公司。法定代表人：王重。原告柏小亚诉被告西安百胜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日短信、电话通知原告来本院办公告手续，但原告一直不来办理公告手续。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏小亚撤诉处理。本案受理费238元，原告已预交，减半收取，由原告柏小亚承担119元，退还原告柏小亚119元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判 员     刘文龙                      二  〇  二 〇 年十 二月 九 日书  记  员    宁敏敏  1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9941号之一原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛。委托诉讼代理人：高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911093876。委托诉讼代理人：何露漫，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，执业证号：15270202011196211。被告：张**，男，汉族，1983年7月17日生，住河南省项城市。被告：蔡碧艳，女，汉族，1989年3月23日生，住贵州省织金县。被告：张萍，女，汉族，1986年3月14日生，住北京市海淀区。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告张**、蔡碧艳、张萍追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与各方达成一致意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。案件受理费1,277元（已减半收取），保全费1,170元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年十二月三日书记员  王林
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初387号原告胡晶森，男，1985年7月22日出生，现住北京市大兴区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人高志纯，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告胡晶森要求被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡晶森及其委托代理人冉华维，被告西红门镇政府的法定代表人高志纯及其委托代理人王巍、武艳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晶森诉称，原告系西红门镇十二村村民，与西红门镇第十二村经济合作社（以下简称：合作社）、西红门镇第十二村村民委员会（以下简称：村委会）在2010年1月1日签订《土地租赁合同》，约定由申请人租用我村10亩土地，租期20年。由于村委会进行拆迁腾退，原告与村委会拆迁公司对与地上物拆迁补偿达成一致后，协助村委会将10亩土地地上物全部拆除。原告在房屋被拆除后反复寻找村委会及拆迁公司，但至今仍未与原告签订正式腾退安置补偿协议，原告迟迟未收到商定的全部腾退拆除补偿。因此原告于2020年4月10日以中国邮政EMS的方式向被告邮寄《违法查处申请书》，要求被告对村委会的上述行为进行查处，被告于2020年4月11日签收，收到原告的查处履责申请。原告认为被告对北京欣业城镇建设投资管理公司进行的腾退项目安置补助费、地上附着物补偿费发放具有监督管理的职责，但时至原告提起本诉之日，被告仍未对原告的申请作出答复，未依法履行任何监督查处行为，构成行政不作为。综上，原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、责令被告限期履行查处北京欣业城镇建设投资管理公司未依法腾退安置补偿、擅自处分原告腾退补偿款的违法行为的职责；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，案涉地区拆除腾退项目系大兴区西红门镇城乡结合部改造试点项目，并非《中华人民共和国土地管理法》所规定的土地征收项目，拆除腾退人为欣业城镇公司，被拆除腾退人为拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。被告西红门镇政府并非案涉项目的拆除腾退人，亦不是土地征收主体，原告胡晶森要求被告西红门镇政府对欣业城镇公司未依法腾退安置补偿及擅自处分安置补偿款进行查处，不属于被告西红门镇政府的法定职责范围，故被告西红门镇政府是否答复均不会对其权利义务产生实际影响。原告胡晶森的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡晶森的起诉。案件受理费五十元，原告胡晶森已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告胡晶森。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  王建领人民陪审员  熊宝银二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6552号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：王展销，男，1996年11月24日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：高孟，男，1996年4月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告王展销、高孟追偿权纠纷一案，原告于2020年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王展销、高孟共同偿还原告垫付款31342.94元并支付违约金（以31342.94元为基数从2020年6月18日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）；2.对登记在被告王展销名下车牌号为浙Ｃ3××××（车辆型号：ＳＣ7169Ｂ5）长安牌汽车的拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年10月17日，被告王展销与原告签订《按揭担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：被告王展销因购车需要向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请透支40800元，由原告提供连带责任保证担保；若原告向银行垫付后，被告王展销除归还垫付的款项外，还应从垫付之日起按垫付款每月2%向支付违约金，不足一月的按一月支付。被告王展销自愿将其所购的机动车登记编号为浙Ｃ3××××的长安牌小型轿车抵押给原告作为反担保。同时，被告高孟向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王展销的上述债务承担共同还款责任。同日，被告王展销与案外人南城支行及原告共同签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告王展销因购车需要向中行南城支行申请信用卡汽车分期额度40800元；分期期数为36期，首期还款1390.75元，之后每月还款1357.98元；分期手续费为透支额度的9.25%，即4141.97元，按月分期等额支付，首期金额为117.75元，之后每月114.98元；被告王展销提供其所购的机动车登记编号为浙Ｃ3××××的长安牌小型轿车作抵押；原告为被告王展销的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，各方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。中行南城支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。2018年10月25日，中行南城支行依约向被告王展销发放透支款40800元。之后，被告王展销出现多次逾期。案外人中行南城支行分别于2020年2月26日、6月17日向原告发送《关于要求履行保证责任的函》，要求原告履行保证责任，偿还王展销的透支款项分别为5733.68元、25609.26元。为此，原告于2020年2月27日替被告王展销垫付了5733.68元，于2020年6月22日替被告王展销垫付了25609.26元。嗣后，原告多次要求二被告偿还垫付款项均无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王展销、高孟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款31342.94元及违约金（以31342.94元为基数从2020年6月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告王展销、高孟未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告王展销所有的牌号为浙Ｃ3××××的长安牌小型轿车，所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告王展销、高孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟审 判 员  胡剑辉人民陪审员  王丽萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  翁潘婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30532号原告：商绵艳，女，1958年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：李绍仿。原告商绵艳诉被告北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告商绵艳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商绵艳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商绵艳撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王泽宇法官助理  杨 喆书 记 员  王 倪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17647号原告：叶文婷，女，1996年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。被告：董佳妮，女，1997年3月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市奉贤区。原告叶文婷诉被告董佳妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市奉贤区。故本院对案件无管辖权，申请将本案移送至本市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，被告户籍地虽在本市虹口区，但已数年不在此居住，被告经常居住地在本市奉贤区。故被告的管辖权异议，于法有据，本案将依法移送上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告董佳妮对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年十二月二日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执148号 申请执行人钟步前，男，汉族，1985年2月2日出生，住广东省龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地广东省龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 申请执行人钟步前与被执行人龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初661号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书确认：被执行人龙川泰华实业有限公司应向申请执行人钟步前支付逾期交房违约金（以购房总价款607903元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止），并负担受理费455元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执148号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗芳坪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4697号原告：高容容，女，2000年4月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：赵晨阳，男，1996年12月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告高容容与被告赵晨阳同居关系纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告高容容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高容容撤回起诉处理。审 判 员 张云霞二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3876号申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局，住所地聊城市东昌府区奥森路77号。法定代表人张凡红，局长。被执行人青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤。聊城市东昌府区市场监督管理局作出东昌市监罚字〔2019〕稽C-05号行政处罚决定，于2020年2月13日向被执行人送达。在法定期限内被执行人既未申请复议也未向法院提起诉讼，该处理决定书已发生法律效力。申请人依法催告后，被执行人仍未履行法律义务。申请人聊城市东昌府区市场监督管理局申请我院强制执行该处罚决定。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2020年10月10日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人聊城市东昌府区市场监督管理局申请执行东昌市监罚字〔2019〕稽C-05号行政处罚决定的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 军
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初967号 原告：王祥，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 被告：雷鹏，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般代理）：熊鹏，四川方有之律师事务所律师。 第三人：四川蜀圣旅游发展有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤凰村**。 法定代表人：费君，执行董事兼总经理。 原告王祥与被告雷鹏、第三人四川蜀圣旅游发展有限公司（以下简称蜀圣公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年12月8日第一次庭审时原告王祥及其委托诉讼代理人蔡德益，被告雷鹏及其委托诉讼代理人熊鹏，第三人蜀圣公司法定代表人费君到庭参加诉讼，2020年12月10日第二次庭审时原告王祥及其委托诉讼代理人周鹏，被告雷鹏及其委托诉讼代理人熊鹏，第三人蜀圣公司法定代表人费君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款300000元，并以300000元为基数从2017年3月10日起按银行同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息至款项全部付清时止（利息暂计30000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告为帮助四川蜀圣旅游发展有限公司清偿（2016）川1123民初233号判决确定的债务，将300000元款项以“工程款”名义通过中国农业银行转入了被告的个人账户。现得知四川蜀圣旅游发展有限公司己于2020年3月与被告通过协商按照（2016）川1123民初233号判决的金额（未扣减原告支付的300000元)清偿债务。原告认为被告既然与四川蜀圣旅游发展有限公司按照（2016）川1123民初233号判决的金额协商清偿债务井达成清偿合意，其取得原告支付的300000元就没有合法依据，构成不当得利，应予返还。 雷鹏辩称，2016年3月28日，四川省犍为县人民法院作出（2016）川1123民初233号民事判决书，判决蜀圣公司支付雷鹏工作报酬1002572元，并支付利息、承担诉讼费。答辩人向犍为县人民法院申请强制执行该生效判决后，原告王祥于2017年3月9日代蜀圣公司向答辩人支付300000元，当年9月5日，犍为县人民法院组织答辩人与蜀圣公司核算，蜀圣公司还欠答辩人1006742元，截止答辩之日，蜀圣公司再未向答辩人支付任何款项。答辩人取得王祥支付的300000元是基于其自愿代蜀圣公司偿还债务的意思表示，该债务系人民法院确定的合法债务，故答辩人取得该利益合法。原告代蜀圣公司偿还债务的行为是基于王祥与蜀圣公司之间的法律关系，答辩人接受王祥代偿的行为是基于答辩人与蜀圣公司之间的债权债务关系，答辩人与王祥之间并未达成任何协议，王祥若认为自己受到损失应当向蜀圣公司主张权利，而非答辩人，王祥不符合受损人的条件。答辩人收取王祥300000元不违反法律规定，原告诉讼请求不符合有关事实，于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人述称，第三人并未安排原告向被告支付300000元，第三人要求原告向案外人吴荣支付300000元而原告错误地支付给了被告。且在原告支付该300000元后，乐山市中级人民法院在执行时并未扣减该300000元，相当于第三人并未获得该300000元。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人法定代表人费君系合伙关系。雷鹏与蜀圣公司因“犍为县沉犀秋月旅游度假酒店”承揽合同事宜发生诉讼，2016年3月18日，犍为县人民法院作出（2016）川1123民初233号民事判决书，判决蜀圣公司支付雷鹏工作报酬1002572元并支付利息，承担诉讼费、保全责任保险费、保全费。后雷鹏向犍为县人民法院申请强制执行该判决，执行过程中，王祥为帮助蜀圣公司清偿债务，向雷鹏支付300000元。2017年4月13日，因蜀圣公司无可供执行的其他财产，犍为法院裁定终结该次执行程序，该案的（2016）川1123执231号执行裁定书载明“被执行人已向申请执行人支付300000元”。2017年5月26日，雷鹏向犍为法院申请恢复执行，9月5日，蜀圣公司与雷鹏共同出具《情况说明》，对该案的未付款进行统计，扣除已付的300000元后，蜀圣公司应支付雷鹏的工程款、利息、诉讼案件受理费、诉讼保全责任保险费、保全费、执行费、评估费合计1006742元。当日犍为法院出具（2017）川1123执恢55号之一执行裁定书，裁定扣留蜀圣公司在乐山市中级人民法院的折价或拍卖犍为县沉犀秋月旅游度假酒店的价款1006742元。2017年9月8日，犍为法院出具（2017）川1123执恢55号执行裁定书，裁定终结该次执行程序，该裁定书载明“已扣减执行了的300000元”。蜀圣公司另因与四川兴力通建筑工程有限公司（以下简称兴力通公司）建设工程施工合同纠纷一案被兴力通公司向乐山市中院申请强制执行，在该案执行过程中，兴力通公司、犍为县新万兴农业融资担保有限公司、犍为县天波酒店管理有限公司、雷鹏、黄平就蜀圣公司执行一案以物抵债达成协议，同意将蜀圣公司全部资产作价36083136元用于抵偿各方债权，雷鹏占总资产2.22%的份额。共同受让后的合作事宜另行协商。 本院认为，所谓不当得利，是指没有法律依据，取得不当利益。本案中，原告和第三人称第三人未委托原告向被告支付300000元，该300000元系原告错误地支付给被告，并无证据予以支持，且与原告在起诉状中自认的为帮助第三人清偿债务而向被告支付该款相矛盾，该主张本院不予支持。该债务在原告向被告支付300000元后，由受理执行案的犍为法院在第三人对被告所负债务中予以扣减，并在法律文书中予以说明，此为被告取得该300000元的法律依据。被告取得该300000元是根据人民法院生效判决赋予的权利，未取得不当利益。原告援引《合同法》第六十五条主张被告与第三人之间并未就原告的代偿达成合意，并不具备第三人代为履行的前提，因此原告向被告支付款项的行为不应认定第三人代为履行的行为。对此本院认为2017年9月5日蜀圣公司与雷鹏共同向犍为法院出具的《情况说明》明确载明“已扣除支付的30万”，且犍为法院两次在执行文书中确认蜀圣公司已付雷鹏300000元，蜀圣公司并未提出异议，足以认定蜀圣公司与雷鹏之间已就王祥代为履行案涉300000元达成合意，原告的该主张本院不予支持。综上所述，原告未就自己的主张提供充分证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王祥的全部诉讼请求。 本案案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告王祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 维
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢49号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都郫都支行（曾用名：四川天府银行股份有限公司成都郫县支行），住所地：四川省成都市郫县郫筒镇蜀信东路5号。 负责人：张兵，职务：行长。 被执行人：四川省泰通盛投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号成都外贸大厦19楼6-10号。 法定代表人：肖莉。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠。 被执行人：四川省百年盛世实业有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号成都外贸大厦19楼06－10号。 法定代表人：易宏。 被执行人：彭力立，女，汉族，1974年3月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：易宏，男，汉族，1971年11月6日出生，住成都市武侯区。 被执行人：胡毅毅，男，汉族，1977年11月9日出生，住四川省郫县。 被执行人：王娜，女，1982年10月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘斌，男，汉族，1969年10月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：钟华，女，汉族，1972年11月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人：罗伟，男，汉族，1965年12月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：肖莉，女，汉族，1975年7月6日出生，住成都市成华区。 被执行人：钟誓东，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省盐边县。 被执行人：刘从文，男，汉族，1982年9月4日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人四川省泰通盛投资管理有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川省百年盛世实业有限公司、彭力立、易宏、胡毅毅、王娜、刘斌、钟华、罗伟、肖莉、钟誓东、刘从文借款合同纠纷一案，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的（2016）川0124民初2378号民事判决书，向本院申请恢复强制执行（原执行案号：2018川0124执110号），执行标的9837740.62元。在恢复执行过程中，本院对登记在被执行人王娜名下位于成都市温江区房屋、被执行人肖莉名下位于成都市成华房屋、被执行人钟华名下位于成都市锦江区房屋、被执行人彭力立名下位于成都市武侯区房屋、被执行人刘从文名下位于成都市房屋依法进行了评估、拍卖。登记在被执行人罗伟名下位于成都市金牛区房屋，因案外人提出异议暂未进行处置。对拍卖所得价款9168307元，在支付税费230287.2元、执行费77108元、预留的房租738000元、预留案外人异议金额769800、支付被执行人共有人房款1044941.93元后，向本案申请执行人四川天府银行股份有限公司成都郫都支行支付案款6305569.83元。本案查封的其他财产因暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初2378号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对被执行人罗伟名下位于成都市金牛区房屋予以续查封，查封期限三年 二、对登记在被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司名下车牌号为川Ａ号和川Ａ号汽车、对登记在被执行人彭力立名下车牌号为川ＡＲ××××号汽车和川Ａ号汽车、对登记在被执行人罗伟名下车牌号为川Ａ号汽车、对登记在被执行人肖莉名下车牌号为川Ａ号汽车、对登记在被执行人钟华名下车牌号为川Ａ8××××号汽车、对登记在被执行人刘斌名下车牌号为川ＡＸ××××汽车、对登记在被执行人王娜名下车牌号为川ＡＤ××××号汽车、对登记在被执行人胡毅毅名下车牌号为川ＡＵ××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年8月23日至2021年8月22日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 想
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7537号 原告：遂宁润鑫特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91510900786665230D，住所地四川省遂宁市经济技术开发区泰吉路1号。 法定代表人：孟光清 被告：林余光，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司（以下简称润鑫公司）与被告林余光买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的法定代表人孟光清，被告林余光及其委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告润鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款269900元及资金占用利息（利息以569900元为基数，按照月息2%的标准，从2019年9月10日计算至2020年3月4日；以469900元为基数，按照月息2%的标准，自2020年3月5日计算至2020年9月23日；以269900元为基数，按照月息2%的标准，从2020年9月24日计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年，原、被告达成口头协议，约定原告向被告承建的陷马堰、凤凰半岛等项目提供不同类型的玻璃，双方对面积、单价均做了项下约定。随后，原告按照约定向被告供货。截止2019年7月，原告共计向被告供货价值2536408.8元。被告于2019年9月10日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告566900元货款。之后被告陆续向原告支付300000元货款，剩余货款至今未支付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告林余光辩称，1、原、被告双方之间买卖合同关系不成立；2.原告也未按照约定履行供货义务，主要存在没有按时供货，导致工期延误，给被告造成巨大损失。同时原告提供的玻璃存在严重的质量问题，被告多次要求原告整改无果；3、被告给原告出具的欠条不具有合法性。按照买卖合同的惯例，应当是先提供货物，再结算价款，同时货物质量必须合格。但2019年7月1日，被告出具给原告的欠条是原告事先拟定的格式文书，且未送货，根本就不存在欠款的问题。利息是占用了一定的货币使用费，但本案原告没有送货，不存在被告占用原告货币的情形，因此其利息的约定不合法。综上，原、被告双方之间的货款结算尚未完成。原告违约在先，给被告造成的违约损失有待双方核定。故被告有权拒绝支付原告货款。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原、被告就玻璃买卖达成口头协议。约定由原告向被告承建的陷马堰、凤凰半岛等项目提供不同类型的玻璃。同时双方约定先由被告向原告出具符合要求的欠条，随后原告按照被告的订货单发货。被告于2019年7月1日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告566900元货款，货款利息按月息2%计算至欠款付清之日止。被告在《欠条》上签字备注：“陷马堰2171.4的玻璃未送”。2019年7月2日至2019年7月19日期间，原告向被告提供了剩余货物。被告收到货物后，认为货物出现质量问题，原告知晓后也向被告表示愿意一同前往查明原因。被告却告知原告无法挨家挨户检查，告知原告在交房后接业主通知前往查看。 被告陆续向原告支付300000元货款，剩余货款至今未支付。经原告多次催要未果。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告抗辩双方之间的买卖合同不成立，没有任何的法律依据，本院不予采信。 被告抗辩称原告没有按时供货且供货存在质量问题，给被告造成了巨大损失。被告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录及通知4张。微信聊天记录仅能证明被告向原告通知了玻璃出现起雾跟水珠问题，至于是否属实，是否确实因质量产生并不明确。而通知仅有一签字人，并未加盖任何印章，无从考证真假。且该证据不能证明被告是因玻璃迟延送货造成。根据原告提供的证据，被告在前述《欠条》中载明的未发货部分玻璃，原告已在2019年7月2日至7月19日期间发货，并未过分耽误发货。且被告迟延支付原告货款，原告暂时不向被告发货是正当行使不安抗辩权，不具有合同违约性。即使被告系因原告未发货导致工期延迟而被罚款，原告也不负有责任。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 被告抗辩称案涉借条系原告胁迫被告出具，且是在未发货的情况下出具，不具有合法性。且《欠条》约定的资金占用利息起算时间与实际发货时间不一致，存在提前计息的情况。根据本案查明的事实，在欠条出具时，原告确实就价值264925元的货物未按照被告要求时间发货，但此时被告已欠付原告货款未支付。原告要求被告出具《欠条》再行发货，是民事主体的自助行为，不构成威胁、胁迫。先结算再发货也不为法律所禁止，不能以此主张《欠条》不具备合法性。同时原告诉请的资金占用利息起算时间为2019年9月10日。此时被告已收取全部货物近两个月，不存在提前计息的情况。故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。故对于原告主张被告坤润公司支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。下欠货款金额为269900元。被告在原告多次催收后仅向其支付了部分货款，其行为已构成违约。故对于原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中对双方约定的资金占用利息计算标准提出异议，认为该计算标准过高。被告的违约行为给原告造成的损失主要系资金利息损失及实现债权产生的费用损失。结合当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对资金利息的计算标准酌情调整为：以269900元为基数，自2019年9月10日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林余光于本判决生效之日起十日内向原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司支付货款269900元及资金占用利息。利息的计算方式为：以269900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年9月10日计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2675元，由被告林余光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李文婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈布英，女，1968年8月17日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗甸县人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人:朱泉，该县县长。 一审被告：罗甸县龙坪镇人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道9号。 法定代表人:罗庆艺，该镇镇长。 一审被告：罗甸县综合行政执法局。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇河滨南路。 法定代表人:张可塑，该局局长。 再审申请人陈布英因诉被申请人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县综合行政执法局土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终310号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈布英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,主要事实与理由为：涉案土地并未被依法征收，一、二审认定其损失系土地征收所获补偿并以违法的征地补偿标准确定赔偿数额缺乏事实依据。即使参照补偿标准进行赔偿，也应以2019年为时点，参照黔南州人民政府2015年12月31日批准、2016年1月1日起施行的统一年产值补偿标准和征地片区综合地价补偿标准，按45900元/亩的价格上调赔偿。本案存在“同案不同判”问题，同一区域的其他案件二审裁定发回重审。 本院经审查认为，本案系因罗甸县政府违法强占土地并清除地上附着物所引发的行政赔偿案件，案涉土地现已被用于相关项目建设，土地及地上附着物无法返还，基于填补损害原则，应参照土地征收补偿标准予以赔偿，并确保被征收人因违法行政强制行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收应给予被征收人的行政补偿。但本案中，违法占地行为发生时罗甸县政府尚未依法取得省级人民政府的土地征收批复，至今是否已获批复、何时获得批复尚未查清，在此情况下，一审法院以违法占地行为发生时的土地征收补偿标准确定本案赔偿数额，二审法院在此基础上对土地赔偿标准上调30%计算赔偿数额，属认定事实的主要证据不足。 综上，陈布英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令贵州省高级人民法院再审本案。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1554号 申请执行人：刘宝卫，男，1968年6月2日生，满族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人刘宝卫与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1559号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1559号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2556号原告：曹旺南，男，1970年04月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。被告：王某1，男，2003年09月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：王某2，男，1963年01月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告王某1之父。法定代理人：江某，女，1961年04月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告王某1之母。委托诉讼代理人：王仁孝，男，1987年03月04日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告王某1之兄，代理权限为特别授权。被告：王某2，男，1963年01月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告王某1之父。被告：江某，女，1961年04月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告王某1之母。原告曹旺南与被告王某1、王某2、江某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告曹旺南及其委托诉讼代理人江训文、被告王某1及其委托诉讼代理人王仁孝、被告江某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。原告曹旺南向本院提出的诉讼请求是：判令三被告共同赔偿原告曹旺南因交通事故造成的损失3755元。事实和理由：2020年09月15日13时37分许，被告王某1驾驶二轮电动自行车，在都昌县城芙蓉南路自南向北行驶至三角尖往北60米处路段时，与在路上行走的原告曹旺南发生碰撞，致原告曹旺南受伤的交通事故。本次事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王某1负事故主要责任，原告曹旺南负事故次要责任。因协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称：医疗费应当依据发票；伙食补助费过高，应当40元／天；营养费应当20元／天；护理费，原告只是头部有个包，无需护理；误工费，原告是低保户，不存在有工作；交通费应当20元／天。被告王某1是未成年人，其在交通事故认定书中的签字不发生效力。事故时原告横穿马路存在违法行为，对交管部门的事故认定书有异议。在事故中我方也有损失，被告王某1受伤花去医疗费180元，电动车也受损，被告虽未成年，但是已经参加工作，因本次事故导致误工7天，对于我方的损失，原告也应赔偿。被告江某的答辩意见与被告王某1的答辩意见一致。被告王某2未答辩。经审理查明：2020年09月15日13时37分许，被告王某1驾驶二轮电动自行车，在都昌县城芙蓉南路由南向北行驶至三角尖往北60米处路段时，与横过马路的行人曹旺南发生碰撞，致原告曹旺南、王某1受伤、车辆受损的交通事故。原告曹旺南受伤后，到都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告头皮血肿、胸壁擦伤、膝挫伤、腰部损伤等。原告住院2天于2020年09月17日出院。出院医嘱：注意休息，建议全休1周，不适随诊。原告在住院期间，被告垫付门诊医疗费873.50元。本次事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王某1负事故主要责任，原告曹旺南负事故次要责任。因协商未果，原告特诉至本院，诉讼请求是：判令三被告共同赔偿原告曹旺南因交通事故造成的损失3,755元。上述事实有当事人在法庭上的陈述，有原告的居民身份证复印件，道路交通事故认定书，都昌县人民医院的医疗费发票、出院记录、疾病证明书等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告王某1赔偿有关损失，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告王某1要求原告赔偿的有关损失，因被告未提起反诉不能合并审理，应另行处理。关于原告诉请被告王某1的父母承担监护责任的问题，本院认为，被告王某1虽未满十八周岁，但已满17周岁，处于学徒时期，并有一定的工作收入，故原告因侵权行为造成他人的损失应由被告王某1自己个人承担，故对原告诉请被告王某2、江某承担责任不予支持。对于原告曹旺南在本次事故中遭受的损失，本院依法核定如下：医疗费，按医疗费发票计算，共计1745＋873.50＝2618.50元；原告诉请的住院伙食补助费核定为100元；营养费核定为40元；交通费酌定20元；误工费和护理费均未提供证据证明，本院均参照江西省居民服务业141元／天计算，分别核定护理费282元，误工费为（7＋2）天×141元／天＝1269元。综上所述，原告各项损失合计人民币4329.50元，由被告王某1承担4329.50×70%＝3030.65元，扣除其已支付的门诊费873.50元，还应赔偿原告2157.15元；原告其余损失由自己负担。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告曹旺南因交通事故造成的各项损失共计人民币2157.15元；二、驳回原告曹旺南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王某1负担18元，原告负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41977号原告：周贤瑞，男，1988年10月29日出生，住上海市闵行区。被告：尹同春，男，1986年6月17日出生，住河南省。原告周贤瑞与被告尹同春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告周贤瑞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周贤瑞向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周贤瑞撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周贤瑞负担。审 判 员  方 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  马晨贵书 记 员  马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19209号原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肖进优，男，1982年8月18日出生，汉族。被告：赵凤霞，女，1983年1月25日出生，汉族。原告杨永志与被告肖进优、赵凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告杨永志到庭参加诉讼。被告肖进优、赵凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2018年3月13日起至付清之日止，按月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖进优、赵凤霞夫妻二人因家庭开支和工人工资发放为由在2018年3月13日向原告杨永志借款160000元，月利息2%，借用期限一个月，到期本利一并偿还。该笔借款到期后，原告杨永志向被告肖进优、赵凤霞夫妻二人索要时，被告以各种理由推脱。被告肖进优、赵凤霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日肖进优、赵凤霞书写借条一张：“今向杨永志借款人民币拾陆万整……借款期限一个月，本人承诺按时还本付息。月息2%，特此证明。借款人：肖进优、赵凤霞，日期2018.3.13”。同日，肖进优、赵凤霞书写收条一份：“今收到杨永志转账人民币拾陆万元……收款人：肖进优、赵凤霞，日期2018.3.13”。2018年3月13日杨永志通过银行向肖进优转账160000元。杨永志主张肖进优、赵凤霞未向其支付过本金及利息。上述事实，有借条、收条、银行转账记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖进优、赵凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据杨永志提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。根据查明的情况，肖进优、赵凤霞逾期未能归还借款，故杨永志要求肖进优、赵凤霞偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖进优、赵凤霞于本判决生效后七日内向原告杨永志偿还借款本金160000元；二、被告肖进优、赵凤霞于本判决生效后七日内向原告杨永志支付利息，以160000元为基数，自二○一八年三月十三日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，由被告肖进优、赵凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘钟泽
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执163号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市仁和南路东侧(天康大道南侧)，统一社会信用代码：913411818527033478 负责人：王学江，该支行行长。 被执行人:安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路**，统一社会信用代码：913411007373420808 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被执行人:李正祥，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人:天长市云丰铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队一社会信用代码：91341181563441520T 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人:蓝德电气股份有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧一社会信用代码：9134110007391599X4 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被执行人:伽伽国际(天长)仪表城有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长经济开发区仪表城**一社会信用代码：9134118158014742X4 法定代表人:陈从富，该公司总经理。 被执行人:天长市鑫晶铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市东北过境公路东侧一社会信用代码：91341181060819413Y 法定代表人：刘炳春，该公司总经理。 被执行人:天长市嘉福置业有限公司，住，住所地安徽省天长市外环路北侧城南派出所东侧**门面一社会信用代码：913411815532700005 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人:天长市众兴电气有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东一社会信用代码：913411811527184920 法定代表人：殷成楼，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民终922号民事判决书立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 安徽省高级人民法院（2020）皖民终922号民事判决书指定天长市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭 艳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0623民初443号原告：王某，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：张某，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：费某，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告王某与被告张某、费某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某、费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：准许执行张某所有的坐落在吉林省长白县长白镇绿江委不动产权证号00050529（建筑面积439.78平方米）的房屋。事实和理由：王某与张某买卖合同纠纷执行一案，在即将拍卖张某的房屋时，费某提出执行异议，主张其于2017年5月12日与张某签订房屋买卖合同，支付全部购房款并实际占有。贵院作出（2020）吉0623执恢16号执行裁定书作出的查封张某所有的坐落在吉林省长白县长白镇绿江委不动产权证号00050529（建筑面积439.78平方米）的房屋的执行行为。地下两层楼，评估价每平方米2634.2元，共卖了231.7万元；地上好的楼层，评估价每平方米2800元，而张某与费某签订的协议中约定了68.3万元，每平方米776元，完全不符合常理，张某与费某约定购买案涉房屋的价格明显低于市场价格，不是真实的买卖合同。另外，张某在调查中表示，2017年与费某签订房屋买卖合同后，该房屋由费某占有使用，没有办理房屋过户手续是因为没有钱交付房屋过户手续费用，如果张某能把钱还给费某，该房屋仍归张某所有，证明张某与费某之间的合同是名为买卖实为抵押借款的行为，故提起诉讼。张某辩称，2017年张某欠银行贷款，银行起诉至法院后提出执行其房屋，张某就找费某借钱把银行的款还清，并把其所有的房子及手续抵押给费某。当时因为朋友关系就协商张某以后还清欠款，房子还是张某的，如果无法还清购房款，房屋归费某所有。张某现在已无力偿还，就是不用还钱也拿不出过户的费用。费某辩称，王某针对房屋有异议不合理。2017年费某与张某签订的房屋买卖合同已成立多年。费某在2020年10月14日已针对此事在法院作了笔录，说明了异议情况，并把相关证据复印件递交法院。不管王某说房屋评估合理与否，房屋买卖合同成立后，费某也对房屋进行了维修改造，至今未过户是因为张某拿不出办理过户手续的费用。经审理查明，2017年5月12日，费某与张某签订房屋买卖合同，约定张某以300万元的价格，将坐落在长白镇绿江委9组长白字第00044771号建筑面积741.75平方米和长白镇绿江委综合楼建筑面积1757.69平方米的房地产产权及该房产的相关土地使用权出售给费某，办理房产证手续所产生的有关税费由双方承担。费某与张某口头约定，待张某偿还费某为其偿还的银行欠款本息和其余购房款后，案涉房屋仍归张某所有。合同签订后，费某于2017年5月至2018年2月为张某偿还银行借款本息231.7万元，于2017年6月2日通过入账汇款的方式向张思园（张某女儿）汇款10万元。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某数件民事纠纷案件中，费某作为案外人对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2020）吉0623执恢16号执行裁定书查封被执行人张某所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委不动产权证号00050529(建筑面积439.78平方米）房屋的执行行为向本院提出书面异议，本院于2020年10月22日作出(2020)吉0623执异5号执行裁定，裁定中止(2020）吉0623执恢16号执行裁定书作出的查封被执行人张某所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委不动产权证号00050529（建筑面积439.78平方米）房屋的执行行为，王某在收到该裁定后十五日内向本院提起诉讼。案涉房屋现处于空置状态，张某所有的复合板机器、C型钢机器现仍存放于案涉房屋三层门口，张世六（张某弟弟）现仍在案涉房屋西侧空地处堆放了建筑物品和机械。案涉房屋至今仍在张某名下，未办理过户登记手续。以上事实有执行裁定书、房屋买卖合同、银行业务凭单及各方当事人的庭审陈述予以证实。本案争议的焦点：王某要求继续执行张某所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委不动产权证号00050529（建筑面积439.78平方米）房屋的诉讼主张应否支持。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”费某提出与张某签订的房屋买卖合同已成立多年、至今未过户是因为张某无力负担办理过户手续费用等抗辩意见，并提供了房屋买卖合同、银行业务凭单及证明材料等证据。但合同中约定购买房屋的面积为2499.44平方米（741.75平方米+1757.69平方米＝2499.44平方米），总价款为300万元，平均价格为每平方米1200元，明显低于长白镇同期的房地产市场价格（本院执行局评估案涉房屋的价格为每平方米2800元）。合同显示签订的时间为2017年，但双方同时约定在张某偿还借款后可以要求费某返还房屋，由此可见费某与张某之间实际是借款合同关系，而非房屋买卖合同关系。庭审中，费某对房屋一层有几个车库等情况不能正确描述，且费某虽称房屋已交付多年，但房屋内的物品除张某的机器设备外，均为张世六（张某弟弟）所有，而除张某和费某的陈述外，费某并没有提供证据证明其在法院查封之前已对案涉房屋实际合法占有。合同中虽约定买卖双方承担过户费用，但并没有约定承担的比例，因此，不能认定案涉房屋未办理过户登记非因费某自身原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，费某在本案中提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。王某依据生效裁判文书向本院申请执行案涉房屋并无不妥，应予支持。综上所述，准许执行案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：准许执行张某所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委不动产权证号00050529(建筑面积439.78平方米）房屋。案件受理费4300元，由张某、费某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 季从军审判员 赵 妍人民陪审员 吴世雪 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王景生
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4828号 原告：临清市汽车队，住所地山东省聊城市临清市西门里街，统一社会信用代码91371581167951238L。 被告：中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街**。 原告临清市汽车队与被告中冶纸业银河有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 临清市汽车队向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨害，返还租赁的我单位的建筑设施及场地并清除在我单位所建的建筑物及建筑垃圾，赔偿损失10万元；2、要求被告支付租赁协议到期后至实际解除租赁协议期间的月租赁费每月3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我单位与被告于2000年4月签订协议书，协议约定被告租赁协议书，并报临清市政府，临清市政府对双方的租赁协议于2000年4月18日予以批复(临政发2000第20号文件)。租赁的标的物为我单位的厂房、办公用房、宿舍计168间和经营设施(油库7间，加油机5台、空气锤1台、树木约40棵、正常使用的变压器1台及办公桌椅)及场地。租赁协议中双方约定的租赁期已届满且就解除协议事宜原告也通知了被告，现双方就解除租赁协议事宜不能达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，第一、汽车队要求排除妨害，返还租赁物，清除建筑物及建筑垃圾，赔偿损失没有事实及法律依据，原被告双方2000年签订的租赁协议书名为租赁，实为企业重整安置协议，租赁协议书约定为汽车队购买车辆并在被告公司加油站加油，汽车队拖欠银河公司款项2878250.7元，双方之间的债权债务未结算清楚的情况下，银河公司不能返还汽车队的土地；第二、原告要求银河公司支付租赁费每月3500元没有依据，银河公司为了维护汽车队的稳定，自2013年12月起每月预付租金15000元，实际支付至2020年4月，实际截止2020年4月银河预付租金尚余874000元；第三、2004年银河公司在临近解放路一侧建设门面房占用土地面积约700平方米，门面房现已出售给案外人，此部分土地已经无法恢复原状，银河公司可以根据评估价格冲抵原告欠款，原告自行使用门面房两间，自使用以来一直未向银河公司支付租金，现要求向银河公司返还上述房产并支付自2004年起至今的租金6000元每年乘以十六年96000元；第四、原告陈述厂房、办公用房等设施不存在，因以上理由请人民法院驳回原告诉求，我公司要求原告支付拖欠我公司上述款项。 本院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院民事案件受理的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原被告双方签订协议经过了临清市人民政府确认并下发文件，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临清市汽车队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19720号原告：欧阳裕峰，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××********。被告：胡剑臻，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××********。原告欧阳裕峰与被告胡剑臻民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈泽星、何意南组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告欧阳裕峰到庭参加本案的诉讼。被告胡剑臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳裕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及利息（从借款之日起至实际清还之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年7月25日向原告借款20000元，借款后，经原告追收，被告未肯清还债务。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告母亲经营某贸易公司过程，被告上门称要到日本做劳工，但需要资金给中介劳务费用，提出向原告借款20000元。双方遂于2018年7月25日签订名为《借款借据》的合同一份，合同约定，被告向原告借款20000元，每月以借款金额的2%作为利息，利息每月清还。合同签订后，原告于2018年7月25日通过其母亲欧阳丽娟的银行账户支付20000元至被告的银行账户，被告收款后并在上述《借款借据》下的《借款收据》中确认收到款项。被告借款后一直未有归还本息，原告经追收无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告欧阳裕峰与被告胡剑臻之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》《借款收据》及转账凭证，佐证已向被告交付借款，原告出借款项后，经追收借款无果，主张要求被告清还借款本金20000元及按借款合同的约定从借款之日即2018年7月25日起至实际还款之日止以月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡剑臻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳裕峰清偿借款本金20000元及逾期付款利息（计算方法：以本金20000元为基数，从2018年7月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告欧阳裕峰已预交），由被告胡剑臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  何意南二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梁银敏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢361号申请执行人：李瑛，女，1958年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：马源林，男，1957年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：王秋仓。本院在执行申请执行人李瑛与被执行人马源林、王秋仓房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李瑛于2018年11月14日向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付欠款423365.43元并办理房屋过户手续。执行过程中，应给付款项已执行完毕；过户事宜因房屋抵押权执行案件在天津市河东区人民法院尚未处理完毕，暂不具备执行条件。现申请执行人李瑛因本案不具备执行条件，暂时申请撤回执行申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0103执恢361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱天彤审判员  翟永波审判员  李 治二〇二〇年十二月三十一日法官助理林松乔书记员尹靖怡
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6432号 原告：诸城市大象物流有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。 法定代表人：刘福莲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。 被告：臧金升，男，1993年12月6日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市大象物流有限公司与被告臧金升不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人李祥凤到庭参加诉讼，被告臧金升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市大象物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款50315元，及至实际清偿之日止的相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的司机，工作为开车送货，因原告公司制度为由被告代收送货单位的相应运费，代收后上交原告，在2020年7月30日至2020年9月12日期间，被告未将代收的运费50315元交给原告，原告向被告催要时，被告称代收运费已经用于家庭生活，无钱归还，被告就上述挪用的运费为原告出具欠条一份，出具欠条后被告至今未付欠款，为此，原告诉至法院。 臧金升未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告开车送货，并由被告替原告代收运费，工作期间，被告挪用代收运费50315元占为己用，2020年9月15日，被告就上述款项为原告出具欠条一份，欠条记载：“本人臧金升，自2020年7月30日至2020年9月12日期间在诸城市大象物流有限公司工作，工作期间本人先后收到运费50315元，因本人臧金升家庭需要，将上述运费挪为己用，在此期间我本人臧金升共欠诸城市大象物流有限公司50315元，大写：伍万零叁佰壹拾伍圆”。原告另提供运输单7份，予以证明被告在原告处开车送货的事实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提供的欠条及运输单可以证明，原告雇佣被告送货，工作期间，被告挪用代收运费50315元占为己用，被告挪用运费50315元无法律依据，在原告要求被告归还挪用运费时，被告以因家庭需要已挪为己用为由未予归还，并为原告出具欠条一份，被告无正当理由私自从原告处挪用运费，系从原告处获得不当利益，给原告造成了损失，现原告要求被告返还运费50315元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告自起诉之日至所有欠款全部清偿完毕之日，按照年利率4.65%计算利息，因涉案欠款即未约定利息，也未约定还款期限，故，原告主张利息于法无据，本院不予支持。 被告臧金升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告臧金升偿还原告诸城市大象物流有限公司欠款50315元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，财产保全费523元，共计1052元，由被告臧金升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王玉晴
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3127号原告：刘某某，男性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以183022元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为90595.89元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月8日签订（属补签）《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层216号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份及银行回单。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款183022元，购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层216号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米4822.71元，房屋总价款为183022元整。原、被告于2014年10月8日补签《商品房买卖合同》一份，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯某某以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付33569元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款16784元，剩余16785元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋216号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月7日被告向原告账户转账16784元，转账附言：亿联付34栋216延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款16785元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款183022元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1604元，减半收取802元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初6140号 原告：王自应，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇老岭村新华组。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：陆奎财，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县桃溪1镇四圩村大庄组。 委托诉讼代理人：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：邓立敏，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇三旭塘社区春秋路2-258-445。 被告：沙永青（又名周永青），男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区球拍东路梅苑小区61号。 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉凤，安徽金六州律师事务所律师。 原告王自应诉被告陆奎财、邓立敏、沙永青租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王自应于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王自应撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王自应撤诉。 案件受理费减半收取1635元，由原告王自应负担。 审判员  俞成琪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶盈银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14180号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人王晓华因诉北京市昌平区人民政府行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。产生于履行行政职责过程中的虚假证据只能通过行政诉讼途径才能得到解决。请求：撤销一、二审裁定，指令北京市第四中级人民法院依法立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《情况说明》系北京市昌平区社会矛盾调处中心按照法定义务向公安机关作出的关于王晓华信访复查材料未予接收情况的说明，该说明并未给申请人创设新的权利义务关系，故对其权利义务不产生实际影响，申请人对上述行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晓华的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 旸
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12646号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈树刚，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈树刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28624.85元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈树刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28624.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈树刚于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告陈树刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28624.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告陈树刚在2019年10月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以28624.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈树刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告陈树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5446                  签订时间              2017年4月13日                  贷款人              陈树刚                  贷款金额              120000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月19日                  首期还款时间              2017年5月19日                  逾期还款起始日              2019年10月19日                  尚欠本金总额              28624.85元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3700号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座。 主要负责人：赵峰，该支行行长。 被执行人：王凯，男，1988年7月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：赵春红，女，1989年12月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与王凯、赵春红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4150号民事判决书已发生法律效力，被执行人王凯、赵春红至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王凯名下车牌号为冀Ａ×××××比亚迪牌、冀Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨迎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3933号 申请执行人：刘阳明，男，汉族，1963年11月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：郑易生，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人刘阳明与被执行人郑易生民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3933号民事判决书立案执行，但被执行人郑易生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑易生银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  金 谣
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4582号   原告：弓某，住太原市。   委托诉讼代理人：冯某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：张某，住山西省太原市。   原告弓某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告弓某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告弓某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告弓某撤回起诉。   审判长 孔一军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 姚 琳     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34949号原告：石艳茹，女，1963年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告石艳茹与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，石艳茹未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石艳茹撤诉处理。审判长 张 涛审判员 潘 杰审判员 葛明柱二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6354号 原告：张海付，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省临泉县。 原告：孙爱英，女，汉族，1941年7月3日出生，住安徽省临泉县。 被告：孙耀威，男，汉族，1991年7月27日出生，住安徽省临泉县。 被告：浏阳市美盛出口花炮厂，统一社会信用代码91430181184206141C，地址：浏阳市官渡镇南岳居委会； 负责人：周谟勇。 原告张海付、孙爱英诉被告孙耀威、浏阳市美盛出口花炮厂产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张海付、孙爱英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海付、孙爱英撤回起诉。 案件受理费减半收取509元，由原告张海付、孙爱英共同负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  季凤武 人民陪审员  侯 辰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王一鸣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢240号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：杨美富，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3785号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人应支付申请执行人借款本金2200000元及利息；被执行人负担案件受理费13202元。本案执行中，本院依职权对被执行人杨美富的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人杨美富名下位于四川省乐山市商业用房外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院依法对上述房产进行公开拍卖，经两次拍卖，一次变卖后流拍，申请执行人表示不接受以物抵债。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二十五日书记员  付晓琴
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初112号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人杨志忠（曾用名杨小坡、绰号杨小坡），男，1998年11月13日出生，苗族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，现住江口县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年4月9日被江口县公安局取保候审；于2020年11月12日经江口县人民检察院决定，于2020年11月13日被江口县公安局取保候审。2020年12月9日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检未刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨志忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月期间，被告人杨志忠、杨文超（另案处理）在江口县捕捉疑似画眉鸟2只，后被杨志忠进行喂养。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，杨志忠、杨文超捕获喂养的2只疑似画眉鸟为雀形目鹟科噪鹛属画眉，画眉被列入《濒危野生动物植物种国际贸易公约》附录ＩＩ。2020年2月24日，江口县公安局民警已对捕获的画眉鸟进行放生。2020年3月2日，被告人杨志忠主动到案，并如实供述了上述事实。另查明，2020年12月4日被告人杨志忠在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨志忠无异议，有被告人杨志忠的供述，同案犯杨文超的供述,证人杨某1、杨某2、熊某、杨某3、范某、朱某、计某、丁某、邓某、付某的证言，立案决定书、取保候审决定书、法律援助通知书、刑事法律援助公函、律师执业证、法律援助法律意见书、户籍证明、到案经过、图片、登记保存清单及图片、活体放飞清单及照片、扣押决定书及图片、物品处理清单及图片、接受证据清单、社会调查报告及相关印证资料、濒司鉴（动）字［2020］166号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及捕鸟现场方位图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨志忠非法猎捕珍贵、濒危野生动物画眉鸟2只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人杨志忠、杨文超在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯；主动到案后并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；系初犯且捕抓的画眉鸟已放生，可以酌定从轻处罚；被告人杨志忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨志忠拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2,000元。本院认为，被告人杨志忠伙同他人非法猎捕珍贵、濒危野生动物画眉鸟2只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨志忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨志忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；主动到案，并能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，依法可从轻处罚；系初犯且捕获的画眉鸟已放生，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨志忠的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨志忠犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）二、扣押在案的竹制圆形鸟笼4个、捕鸟网1张、Vivo手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十二月十六日法官助理毛晗书记员张乔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37843号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京触达网络科技有限公司职员，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯梦薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监9号原审原告：王程鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省。原审被告：上海仁信塑胶制品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李国强。原审原告王程鹏与原审被告上海仁信塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初16228号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。