wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1516号罪犯陈永刚，男，1980年2月13日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月2日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月30日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫0103刑初34号刑事判决，认定被告人陈永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自二〇一五年十一月二日起至二〇二一年十一月一日止。于2016年4月26日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯陈永刚在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯陈永刚减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1076号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈永刚裁定减刑。经审理查明，罪犯陈永刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其明知是毒品而予以贩卖，且系累犯，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永刚准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年十一月二日起至二〇二一年五月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2116号起诉人：韩鸣镝，男，1980年6月10日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。韩鸣镝向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认韩鸣镝对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权52621元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向韩鸣镝清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于韩鸣镝的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对韩鸣镝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7379号 上诉人（原审原告）：秦皇岛邦尼涂料科技有限公司，住所地：河北卢龙经济开发区南区下寨绿色化工园内。统一社会信用代码：91130324083798774Y。 法定代表人：杨连来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫佳莹，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东佳园景观科技有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源路新区花园新村E区10号楼。统一社会信用代码：913714245589051595。 法定代表人：杨延青，该公司经理。 上诉人秦皇岛邦尼涂料科技有限公司（以下简称邦尼公司）因与被上诉人山东佳园景观科技有限公司（以下简称佳园公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审中原告诉称：原告因承包唐山市路北区凤凰道景观桥桥面铺装工程，与被告于2020年6月15日签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告提供罩面剂、面耗层树脂、砂浆层树脂、界面剂、砂浆层强化料等产品一批。合同签订后，原告于签订合同当日支付被告10万元定金并经与被告沟通后在签订合同次日足额支付被告供应部分产品的款项15万元，共计支付25万元。原告使用被告提供的部分产品施工后，2020年6月18日工程发包方河北实丰绿建科技发展有限公司陪同政府领导对整体工程进行检查时，发现正在施工的桥面铺装在铺装材料未完全干透的情况下即已经出现严重龟裂、裂缝，当场要求暂停施工。原告立即通知被告委派人员到工程现场查看，经被告处理后相关问题并未解决。次日早晨，被告工程人员用打腻等方式通过表面修补掩盖龟裂细纹等，被原告发现予以制止。发包方见龟裂、裂缝情况不能得以解决，当日通知原告立即停工，迅速撤场，并解除与原告的施工合同，原告因此受到巨大损失。原告与被告签订《产品销售合同》目的用于唐山市路北区凤凰道景观桥桥面铺装5000平米工程，但因被告提供的产品质量出现严重问题不能达到使用标准，导致工程发包方与原告已经解除了施工合同，给原告造成实际损失包含人工费、运费、装卸费、住宿交通费用等共22980元，预期利润损失198250元（39.65/平米*5000平米），原被告签订的《产品销售合同》已不能实现合同目的，无履行必要。鉴于上述情况，原告特向贵院诉请，解除与被告签订的《产品销售合同》，返还已支付合同款项并赔偿各项损失。恳请贵院依法查清事实，判如所请。故向法院诉请：1.解除原告与被告于2020年6月15日签订的《产品销售合同》；2.被告返还原告已支付的定金及货款共250000元（大写：贰拾伍万元整）；3.被告赔偿因解除合同造成的实际损失22980元（大写：贰万贰仟玖佰捌拾元整）；4.被告赔偿因解除合同造成的预期利润损失198250元（大写：壹拾玖万捌仟贰佰伍拾元整），以上金额共计471230元（大写：肆拾柒万元壹仟贰佰叁拾元整）；5.被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等）。 一审法院认为，根据原告诉讼请求及提交的《产品销售合同》等证据，本案应为买卖合同纠纷，适用一般地域管辖的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告住所地为山东省德州市，而《产品销售合同》约定的交（提）货地点为需方城市（秦皇岛邦尼涂料科技有限公司），即合同约定的履行地点为原告所在地河北卢龙经济开发区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛邦尼涂料科技有限公司的起诉。 裁定后，邦尼公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》未明确约定合同争议管辖地，约定交货地点在需方城市，产品真正需方位于唐山市的河北实丰绿建科技发展有限公司，用于唐山市路北区凤凰道景观桥桥面铺装工程，被上诉人直接将产品送至路北区，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》“当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更预定，以变更后的约定确定合同履行地”，因此本案实际履行地是路北区。另外，根据民事诉讼法第三十六条，法院应将不属于其管辖的案件移送至有管辖权的法院。综上，请法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人佳园公司辩称，无论是依据被告所在地还是合同履行地，本案的管辖法院应是临邑县人民法院。答辩人是本案被告，所在地为山东省临邑县。本案是买卖合同纠纷，被上诉人是供货方，是合同履行义务的一方，根据民诉法司法解释第十八条，被上诉人所在地是合同履行地。上诉人主张以交货地点为合同履行地点，已随着2015年2月4日民诉法司法解释的实施而被废除，请贵院驳回上诉人上诉，或将本案移送山东省临邑县人民法院管辖。 本院认为：上诉人主张真正需方城市为河北实丰绿建科技发展有限公司所在地唐山市路北区，因此合同履行地为路北区，但上诉人邦尼公司与被上诉人佳园公司签订的《产品购销合同》显示，佳园公司为合同的供方，邦尼公司为合同的需方，合同第三条约定交（提）货地点、方式：需方城市，故需方城市应为邦尼公司所在地秦皇岛卢龙经济开发区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此本案中合同的履行地为秦皇岛卢龙经济开发区。故上诉人主张本案应由唐山市路北区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不属于起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉”，故一审法院裁定驳回上诉人邦尼公司的起诉并无不妥。 综上，秦皇岛邦尼涂料科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚春涛 审 判 员 沈 军 审 判 员 毕雪维 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾彤彤 书 记 员 王 玫
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终567号上诉人（一审原告）吉日木图，男，1986年1月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）赤峰市人民政府。法定代表人王旺盛,市长。委托诉讼代理人辛永红,赤峰市司法局工作人员。一审第三人克什克腾旗人民政府。法定代表人潘存国,旗长。委托诉讼代理人陶格斯,克什克腾旗司法局工作人员。委托诉讼代理人王玉兰,内蒙古兴合律师事务所律师。第三人（一审第三人）巴特尔，男，1966年12月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗巴彦查干苏木乌套海嘎查。委托诉讼代理人：青格勒图,内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨日娜,内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人吉日木图诉被上诉人赤峰市人民政府及一审第三人巴特尔、克什克腾旗人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理上诉人吉日木图诉被上诉人赤峰市人民政府及一审第三人巴特尔、克什克腾旗人民政府行政复议一案中，上诉人吉日木图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉日木图自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉日木图负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二○二○年十二月二十四日法官助理 张 玥书记员 王学丰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5715号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：甘旗卡镇铁西路北段。   法定代表人：贾连宇职务：理事长   委托代理人：吴海全，男，1972年1月26日出生，蒙古族。   被告：呼和木仁，男，1990年1月29日出生，蒙古族，农民。   被告：小莲（系被告呼和木仁妻子），女，1993年3月17日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告呼和木仁、小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人吴海全到庭参加诉讼，被告呼和木仁、小莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，二被告在2019年3月26日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔，贷款金额为19000.00元，约定月息为9.009‰，约定2019年12月5日偿还，约定借款人未按合同约定的期限偿还本金的，逾期利息在约定的借款利率水平加收50%计算罚息即为13.513‰，并给出具一枚借款借据及一份最高额个人借款合同。但贷款到期后二被告总是一拖再拖至今未还，且二被告约在2019年末外出打工至今未回，故根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求二被告共同给付贷款19000.00元及截止2020年6月5日的利息3015.47元，本利合计22015.47元，请求法院判令二被告自2020年6月6日起以合同约定的逾期月利率13.513‰计算利息至贷款本金清清为止。   被告呼和木仁未答辩。   被告小莲未答辩。   经审理查明，被告呼和木仁、小莲在2019年3月26日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔，贷款金额为19000.00元，约定贷款结息连续或累计违约三次，月息按9.009‰执行，约定2019年12月5日偿还，并约定借款人未按合同约定的期限偿还本金的，逾期利息在约定的借款利率水平加收50%计算罚息即月息为13.513‰，并签订最高额个人借款合同一份，被告呼和木仁给出具一枚借款。逾期后二被告未给付，且约在2019年末外出打工。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月27日诉至本院，要求呼和木仁、小莲被告共同给付贷款19000.00元及截止2020年6月5日的利息3015.47元，本利合计22015.47元，并要求自2020年6月6日起以合同约定的逾期月利率13.513‰计算利息至贷款本金清清为止。   上述事实有原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提供的被告呼和木仁、小莲签字捺印一枚借款借据及一份最高额个人借款合同和一份柜台还款明细在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告呼和木仁、小莲应积极履行共同给付义务，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告呼和木仁、小莲在本判决发生法律效力后十   内共同给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款19000.00元。   一、被告呼和木仁、小莲在本判决发生法律效力后十   内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息3015.47元（截止2020年6月5日的），并自2020年6月6日起以贷款19000.00元为本金按合同约定的逾期月利率13.513‰计算利息至贷款本金清清为止。   以上一、二项合计22015.47元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350.00元，由被告呼和木仁、小莲共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十七日   书记员 金 令
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2064号 原告：张维嘉，女，汉族，1987年8月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告张维嘉与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告张维嘉未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张维嘉撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7144号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：朱文中，男，1956年11月23日出生，汉族，住河南省郏县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郏县渣元乡朱庄村村民委员会，住所地河南省郏县渣元乡朱庄村。 法定代表人：郑连杰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。 再审申请人朱文中因与被申请人郏县渣元乡朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱文中申请再审称，一、原审法院适用法律错误，本案为债权纠纷，应当属于人民法院管辖，原审法院以签订的涉案协议非平等主体之间签订的协议，认定为不属于人民法院管辖错误，本案不应由人民政府处理，原审法院以宅基地审批需乡镇人民政府审核批准，认定申请人与被申请人签订的协议非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利关系的协议，裁定申请人提起的诉讼不属于法院受案范围。即使是非平等民事主体签订的协议，但协议的内容认可了被申请人村委会对申请人具有合法使用权的 宅基地进行拆除使用，但申请人并未得到相应的赔偿，申请人的合法权益受到了损害。本案争议的是强行拆除申请人房屋并使用其拥有合法使用权的宅基地，且未按照双方的协议约定给申请人重新划分宅基地并给予赔偿，申请人要求恢复原宅基地的使用权是基于被申请人的侵权行为及双方合同的约定，至于本案是侵权或违约产生的债权债务，都应当是本案的审理范围。二、原审法院未作出实体判决。本案中，申请人拥有涉案宅基地的使用权是没有争议的，村委会也认可申请人对原宅基地的合法使用权，且被申请人对申请人宅基地进行使用及宅基地上附着物进行毁损，也是没有争议的，原审法院并没有进行实体审理，仅仅以协议非平等主体签订的为由以裁定的形式驳回，严重违背立法本意，显然错误。三、如不能通过诉讼解决本案争议，申请人则无其他可救济途径。本案中，申请人与被申请人已经达成了一致协议，并不是协商不成，故本案就不属于人民政府处理的范畴。而是协商成功后被申请人违约，未按照合同履行相关义务，即使合同为非平等主体签订，被申请人也应当承担由此给申请人造成的损失，申请人诉求被申请人按照合同履行或承担侵权应该由法院受理。综上所述，原审法院未查清案件事实，引用错误法律条文，适用法律确有错误，故再审申请。 朱庄村委会提交意见称，一、本案不属于民事受案范围，法院裁定驳回朱文中对朱庄村委会的民事起诉适用法律和依据正确。朱文中与朱庄村委会签订的协议是对划分宅基地的约定条款， 朱文中认为属于合同条款，但事实上实属宅基地使用权的问题，同时朱庄村委会已经向朱文中批划了宅基地，朱文中在新批划的宅基地上已经建房并居住，故朱文中的起诉不属人民法院民事管辖。另外，朱庄村委会与朱文中签订的协议也不是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，朱文中提起的诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围。二、朱庄村委会已经于2019年7月份重新给朱文中批划宅基地，朱文中在新批划的宅基地上已经建造房屋，并已经实际入住。朱文中无任何理由和法律依据要求朱庄村委会补偿60万元。三、朱文中的老宅院本身就不符合农村规划，根据美化乡村和县乡两级政府拆除违建的要求，村干部多次找朱文中做工作，才最终达成了拆除老院，重新规划建房的结果。综上所述，原审裁定正确，应当依法驳回朱文中的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，2019年5月27日朱庄村委会按照朱庄村整体规划要求，朱庄村委会与朱文中就朱文中宅基地的重新划分问题签订了协议，但朱庄村委会无权为朱文中划分宅基地，朱文中宅基地的审批需郏县渣元乡人民政府审核批准，朱庄村委会与朱文中签订的划分宅基地的协议非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，朱文中提起本案的诉讼不属于人民法院 受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回朱文中的起诉并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，朱文中的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱文中的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终200号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：施洁，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。主要负责人：孙勇，该支行行长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司天津河西支行及原审被告天津第二市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1766号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人天津城建集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津城建集团有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年十二月二十四日法官助理单重庆书记员边学坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8740号 原告（执行案外人）：成都英邦商贸有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1-13号棠湖壹号。 法定代表人：白小玲，总经理助理。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 主要负责人：林空，行长。 第三人（被执行人）：成都原野房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街232-238号。 法定代表人：朱利专，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：成都中金南亚贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街232-238号。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 第三人（被执行人）：李晓兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：刘力，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：刘明建，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人（被执行人）：谢芳，女，1964年2月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人（被执行人）：王**，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告成都英邦商贸有限公司与被告四川天府银行股份有限公司成都分行、第三人成都原野房地产开发有限公司、成都中金南亚贸易有限公司、李晓兰、刘力、刘明建、谢芳、王**案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都英邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都英邦商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  郭 静 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱 娅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1285号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：衡阳县金阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风东路93号。法定代表人：陈定初，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，女，1994年10月26日出生，住辽宁省新民市，北京安科律师事务所实习律师。原告北京飞行船软件有限公司诉被告衡阳县金阳房地产开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申249号再审申请人（一审被告）：滕兴胜，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：陈国勇,湖北竟成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈冲，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人滕兴胜因与被申请人陈冲民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，滕兴胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初465号 原告：宁波德润堂智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段134号2幢106-1室，统一社会信用代码：9133020534051717XY。 法定代表人：林伊达。 委托诉讼代理人：葛红斌、胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：霸州市康仙庄嘉创优品塑料制品厂，注册地址河北省廊坊市霸州市康仙庄乡小辛庄村166号，统一社会信用代码：92131081MA08A5J89X。 经营者：韩雪山。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告宁波德润堂智能科技有限公司诉被告霸州市康仙庄嘉创优品塑料制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波德润堂智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波德润堂智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  曹健伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4060号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，总经理。委托诉讼代理人：梅雷，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：周明鸽，男，汉族，1978年5月8日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人寿保险河南分公司”）因与被上诉人周明鸽人身保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿保险河南分公司委托诉讼代理人李松杰、梅雷，被上诉人周明鸽及其委托诉讼代理人周江、杨大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险河南分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回周明鸽一审全部诉求；2、本案诉讼费用由周明鸽承担。事实和理由：其公司承保的学平险保险期间是2019年9月1号至2020年2月29号，而涉案事故发生时间是2020年3月17日，并不在其公司的承保保险责任期间，不属于保险承担的理赔范围；学平险包括多个保险条款，保障内容均不相同，儿童定期寿险与意外伤害保险属于不同的两个分列情形，不可能一个保险，对死亡情形赔付两次，既有意外伤害条款的赔付，又有定期寿险的赔付。周明鸽辩称，涉案合同包含身故保险责任，死亡属于意外伤害范畴，死亡属于理赔范围，涉案保险是两个险种，不存在重复赔偿的冲突。涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的保险责任。周明鸽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决人寿保险河南分公司支付周明鸽保险金130000元；2、本案诉讼费由人寿保险河南分公司承担。一审法院认定事实：周明鸽向人寿保险河南分公司为其长子周禄轩投保国寿学生儿童定期寿险（B款）保险金额30000元和国寿附加学生儿童伤残意外保险（B款）（2013版）保险金额100000元各一份，合同成立日期为2019年9月29日，合同载明的保险期间为6个月（自2019年9月1日至2020年2月29日），保险合同约定身故保险金受益人为法定继承人。两个险种保险金额共计130000元。2020年3月17日，孙龙飞醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车与刘趁丽驾驶的电动两轮车尾随相撞，造成刘趁丽及乘车人周冰莹、周禄轩三人当场死亡。另查明，周明鸽与死者刘趁丽系夫妻关系，周明鸽为死者周禄轩唯一继承人。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人支付保险费，在保险期间，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，投保人周明鸽与人寿保险河南分公司之间订立的保险合同真实有效。双方均应遵照诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。周明鸽作为投保人与人寿保险河南分公司签订保险合同后，按约定缴纳了保险费，承保人应在保险事项范围内对承保内容进行理赔。现被保险人周禄轩已意外去世，周明鸽作为死者周禄轩唯一继承人，依法有权以受益人的身份主张权利。关于人寿保险河南分公司辩称保险事故发生时已超出保险期间问题。本案中，所签保险合同成立、生效及周明鸽交费日期均为2019年9月29日，约定保险期间为6个月，但在保险单中人寿保险河南分公司将保险期间错误记载为“2019年9月1日零时起至2020年2月29日二十四时止”，人为地缩短了保险期间、减小了人寿保险河南分公司的保险责任，该约定应为无效，故应自2019年9月29日起，据实按6个月计算保险期间，保险期间应为自2019年9月29日零时起至2020年3月28日二十四时止，本案保险事故发生于2020年3月17日，也即发生于涉案保险单保险期间，故对人寿保险河南分公司保险事故发生时已超出保险期间的辩称法院不予采信，人寿保险河南分公司应当按约定承担保险责任。关于人寿保险河南分公司辩称国寿学生儿童定期寿险（B款）不包含意外死亡情形问题。中国人寿国寿学生儿童定期寿险（B款）利益条款第四条保险责任部分载明“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人因意外伤害身故或在本合同约定的等待期后因疾病身故，本公司按保险单载明的保险金额给付保险金，本合同终止。”双方所签保险合同明确约定被保险人因意外伤害身故属于人寿保险河南分公司理赔范围，对人寿保险河南分公司该辩称，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：人寿保险河南分公司于判决生效之日起十日内支付周明鸽保险金130000元。本院二审期间，人寿保险河南分公司提供涉案保险条款，证明儿童定期寿险、学生儿童伤残意外保险为两个险种，保险责任不同，定期寿险保死亡，伤残保险仅仅保伤残不保死亡。经质证，周明鸽不认可以上证据的证明目的。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于人寿保险河南分公司是否应当承担保险责任。本案中，涉案保险单上显示合同成立日期为2019年9月29日，保险期间为六个月。而在保险单上记载保险期间自2019年9月1日零时起至2020年2月29日二十四时止。在保险合同未成立时即开始起算保险期间，侵害了被保险人的合法权益，该条款应当认定为无效。本案保险期间应当自合同成立时起算，即保险期间为2019年9月29日零时起至2020年3月28日二十四时止。涉案交通事故发生在保险期间内，人寿保险河南分公司应当承担相应的保险责任。人寿保险河南分公司关于涉案事故未发生在保险期间，其公司不应当承担保险责任的上诉意见，本院不予支持。关于适用何种险种理赔。本案中，涉案保险单中显示的周明鸽为周禄轩投保了四个险种，人寿保险河南分公司认为险种4国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（B款）（2013版）不适用于涉案交通事故。本院认为，该险种承保的是被保险人在保险期间内发生的意外伤害导致身体伤残的情况，并不包含因意外伤害导致死亡的情况，本案中被保险人周禄轩因意外事故导致死亡并不符合该险种的理赔条件，故周明鸽无法根据该险种主张相应的保险理赔。人寿保险河南分公司关于其公司不应当承担该项保险理赔的上诉意见具有事实根据，本院予以支持。一审法院对该险种的理赔范围认定错误，本院予以纠正。综上所述，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2809号民事判决。二、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日其十日内支付周明鸽保险金30000元。三、驳回周明鸽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担550元，周明鸽负担900元。二审案件受理费2900元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担1100元，周明鸽负担1800元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十八日法官助理徐曼书记员卜雪南
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执611号 被执行人：胡新征，男，回族，1978年11月11日出生于安徽省太和县，住太和县。 胡新征犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2018）皖12刑初第53号刑事判决，已经发生法律效力。确认判令：被告人胡新征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。因胡新征未履行刑事财产型义务，本院于2020年12月1日立案执行。 本院立案执行后。本院立案执行后，本院立案执行后，经网络查控依法扣划银行存款人民币2955元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现胡新征名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执611号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩瑞平 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1301号原告：王博，男，1984年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告：披云网络科技集团有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路******。法定代表人：赵海东。被告：上海璞伦网络科技有限公司，住所地：上海，住所地：上海市杨浦区民京路******法定代表人：胡佳俊。被告：北京璞伦网络科技有限公司，住所地：北京市昌平区东，住所地：北京市昌平区东小口镇中滩村**院**楼****1001-2style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡佳俊。三被告共同委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。原告王博与被告披云网络科技集团有限公司、上海璞伦网络科技有限公司、北京璞伦网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日，向原告王博依法邮寄送达交纳诉讼费用通知。原告王博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王博撤回起诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3970号上诉人（原审原告）：程超栋，男，汉族，1980年1月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市天龙汽车出租服务有限公司。住所地开封市中山路16号。法定代表人：徐广予，任总经理。上诉人程超栋因与被上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程超栋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年双方签订《挂靠协议》，虽约定了管理费用，但自2013年5月，被上诉人对上诉人的车辆不再管理服务，2014年被上诉人被结束托管后仍对上诉人的车辆不管理服务，在此情况下，上诉人享有先履行抗辩权。故，一审法院在此情况下认定上诉人违约，需要向被上诉人支付相应服务费用不正确，请二审法院发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司答辩称，1、根据双方签订的《挂靠协议》，上诉人应每月向被上诉人缴纳150元服务费，截止一审法院立案时，上诉人欠88个月13080元服务费，被上诉人有合法的出租汽车经营权，并获得《道路运输经营许可证》。2、被上诉人没有违约，上诉人没有缴纳服务费，被上诉人仍履行法定责任，否则上诉人的车辆不能正常运营。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。程超栋向一审法院起诉请求：1、请求开封市天龙汽车出租服务有限公司协助程超栋办理豫Ｂ×××××号出租车注销及更新手续；2、本案诉讼费用由开封市天龙汽车出租服务有限公司承担。一审法院认定事实：2012年5月11日，程超栋（乙方）与开封市天龙汽车出租服务有限公司（甲方）签订《挂靠协议书》，协议约定：为便于营运，程超栋将其自有车辆豫Ｂ×××××车挂靠到甲方经营；甲方协助乙方审车、事故处理、车辆更新手续的办理；乙方每月1日前应向甲方交纳当月车辆服务费130元整等，同时该协议还对其他事项做出约定。自2013年5月份起，程超栋以开封市天龙汽车出租服务有限公司私自上调服务费为由，不再向开封市天龙汽车出租服务有限公司交纳服务费至今。2014年，程超栋在开封市天龙汽车出租服务有限公司被开封市道路运输协会托管期间向开封市道路运输协会交纳了相应的服务费，托管结束后，托管期间的管理费由开封市道路运输协会退给程超栋，但程超栋并未交纳给开封市天龙汽车出租服务有限公司。2014年11月4日，开封市公路运输管理处汴运管〔2014〕79号文件指出：开封市天龙汽车出租服务有限公司在近一年的整顿期间，纠正擅自上涨公司服务费的错误行为，积极退还多收车主和驾驶员的费用，依法化解公司与车主的矛盾。该文件确认了开封市天龙汽车出租服务有限公司虽有上涨服务费的行为，但是已经及时纠正，且服务费仍然按原标准收取。2019年6月20日，程超栋向开封市天龙汽车出租服务有限公司发出告知书一份。告知书内容为：程超栋以车辆已将近达到强制报废年限，且车辆年久故障频发为由，向开封市天龙汽车出租服务有限公司提出更新车辆申请，希望开封市天龙汽车出租服务有限公司在接到告知书后三日内为程超栋办理车辆更新手续等。2019年6月22日，开封市天龙汽车出租服务有限公司向程超栋出具回复一份。回复内容为：双方系挂靠合同关系，程超栋应当每月向开封市天龙汽车出租服务有限公司交纳服务费，程超栋如果要办理车辆更新手续，就尽快到开封市天龙汽车出租服务有限公司处补交拖欠的服务费，否则后果自负等。双方产生纷争。另查明，豫Ｂ×××××号车的所有人为程超栋，使用性质为出租客运，车辆识别代码为LVVDC11A7BD166684，发动机号码为MABC02422，注册日期为2011年12月26日，强制报废期止2019年12月26日。上述事实有当事人陈述、挂靠协议书、民事判决书、回复、机动车行驶证及庭审笔录等为据。一审法院认为，双方签订的《挂靠协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议双方应按照约定行使权利、履行义务。程超栋自2013年5月起以开封市天龙汽车出租服务有限公司私自上调服务费为由未向开封市天龙汽车出租服务有限公司缴纳过服务费，根据开封市公路运输管理处汴运管〔2014〕79号文件，可以看出在经相关部门整顿，开封市天龙汽车出租服务有限公司私自上涨服务费的行为已经纠正，但程超栋依然未向开封市天龙汽车出租服务有限公司交纳相应的服务费，程超栋未履行其与开封市天龙汽车出租服务有限公司所签订的挂靠协议书所约定的义务，已违约，故对程超栋的诉讼请求，不予支持，程超栋可在向开封市天龙汽车出租服务有限公司交纳相应服务费后，另行向开封市天龙汽车出租服务有限公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程超栋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由程超栋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、出租车司机黄永明出具的证言一份，拟证明：被上诉人不给我们司机过户，不让卖车，每个月还有150元的服务费，每个月800元牌照费，挂靠协议中没有约定；2、互联网下载的开封市交通局、运管处的文件一份，拟证明：被上诉人公司乱收费、严重扰乱出租车市场秩序。被上诉人发表质证意见：1、对证言真实性有异议，黄永明的案件正在诉讼中；2、文件与本案无关。关于乱收费问题，服务费不再列入政府指导价，所以我公司要恢复服务费。本院经审查认为，证据1属于证人证言，因证人没有到庭接受法庭质询，无法核实真伪，本院本案对该证据不予采信；证据2与本案无关联性，不符合证据认定规则，本院不予采信。被上诉人提交如下证据：1、汴政（1996）104号开封市人民政府文件，拟证明：开封市所有出租车经营权通过公开招拍挂以及确权获得，实行出租汽车经营权有偿使用；2、发票及明细各一份，拟证明：天龙公司出租汽车经营权符合市政府文件规定，依法获得，其中包括豫Ｂ×××××号出租车经营权。上诉人发表如下质证意见：1、文件已经作废，现在有新的文件；2、开封市所有出租车司机有统一的挂靠协议。本院经审查认为，证据1、2属于原件，与双方签订《挂靠协议》相互印证，能够达到被上诉人的证明目的，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年5月11日签订的《出租车挂靠协议》属于有效合同，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。协议第6条约定，“乙方每月1日前应向甲方交纳当月车辆服务费130元整，”第12条约定“在协议有效期内，乙方车辆达到报废现象或确需要更换车辆，必须向甲方提出申请，甲方按照规定办理各种车辆报废、更新手续”。上诉人自2013年5月起至今未向被上诉人交纳车辆服务费，存在违约。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并不不当。上诉人可在向被上诉人交纳相应服务费后，另行向被上诉人主张。综上所述，上诉人程超栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程超栋负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十五日书记员  陈艳艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申290号再审申请人（一审被告）：潘立瑜，男，1973年6月30日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘立微，上海市欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，上海市欧泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号。诉讼代表人：林蓉。委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。再审申请人潘立瑜因与被申请人温州金管家金融信息服务有限公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。潘立瑜申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，欠款已经全部还清。本案只有实际出借人到庭说明情况才能查清事实；（二）一审判决适用法律错误，被申请人温州金管家金融信息服务有限公司主体不适格，实际出借人非被申请人温州金管家金融信息服务有限公司；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。本院认为，被申请人与再审申请人签订了借款合同，借款事实真实存在。被申请人依据借款合同向再审申请人主张权利，主体合格。当事人在诉讼中，对自己提出的主张，应当提供证据，再审申请人称被申请人非实际出借人，但至今未提供证据予以证明，不予采信。再审申请人主张欠款已经全部还清，亦无证据证明，亦不予采信。同时，一审期间一审法院已经合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼；一审判决后，又怠于行使上诉权，未在上诉有效期内上诉，现申请再审，理由不成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘立瑜的再审申请。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吴慧慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申298号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：王碎平，女，汉族，1975年2月1日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦博，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人王碎平及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良增，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区3区80号。 委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：名泰机械制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金林路519号。 法定代表人：梁祚福，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江宁，浙江君安世纪律师事务所律师。 一审第三人：罗帮华，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇金港东路178弄17号。 再审申请人陈良增因与被申请人名泰机械制造有限公司（以下简称名泰公司）及一审第三人罗帮华保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终310号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈良增要求名泰公司承担责任的依据主要是罗帮华出具的在“保证人”处加盖有名泰公司印章的借条。根据《中华人民共和国公司法》，公司为他人提供担保非系包括公司法定代表人在内的个人所能单独决定的事项，应当以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。因此，对于公司为他人提供担保的事项，债权人应当履行必要的审查义务。本案中，罗帮华非系名泰公司股东或法定代表人，亦无证据显示罗帮华已取得相应授权，其作为名泰公司财务人员代表公司作出为自己债务提供担保的意思表示明显超出了职责范围。陈良增未能证明其在罗帮华出具借条时已对股东（大）会、董事会等公司机关的决议进行过必要的审查，仅基于对罗帮华的信赖相信罗帮华有权代表名泰公司作出为其个人债务提供担保的意思表示难谓善意。原审判决认定案涉借条对名泰公司不产生拘束力并无不当。罗帮华作为名泰公司财务人员存在使用公司印章的便利属职务需要，原审判决认定名泰公司不存在过错并对陈良增提出的要求名泰公司承担赔偿责任的主张不予支持亦无不妥。 综上，陈良增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈良增的再审申请。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王曼菁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初766号原告高峰，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告高峰不服被告国家机关事务管理局作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年10月21日，被告作出2020-135《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：高峰申请公开的“北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目土地权属证明文件”政府信息，属于不动产登记资料，高峰可依据有关法律、行政法规的规定（如《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至一百零二条和《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条等）向不动产登记机构申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第七项，特此告知。原告高峰诉称：被诉告知书没有事实与法律依据，被告曾在另案庭审陈述中称北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目适用《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》，该通知第五条审批管理一条中明确要求申报材料包括“土地权属资料”，与向不动产登记机构申请有本质区别，被诉告知书明显有违信息公开便民原则。原告请求判决撤销被诉告知书，判决被告依法重新作出答复，履行政府信息公开义务，本案诉讼费用由被告承担。被告国家机关事务管理局辩称：被告作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年9月21日，原告向被告提交政府信息公开申请表，所需的政府信息名称为“申请利用自用土地进行开发建设的有关材料”，其他特征描述为“请求依法公开北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目申请利用自用土地进行开发建设应当提供的（一）土地权属证明文件；（二）初步设计方案；（三）销售方案；（四）工程组织监管方案；（五）职工住房普查和住房档案情况等；（六）其他相关文件材料。”同年10月21日，被告作出被诉告知书。原告不服，于同年11月13日向本院提起行政诉讼。另查，原告申请公开的第（二）至（六）项事项，另案处理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第三十六条第七项的规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，权利人、利害关系人可以依法查询，复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。本案中，高峰的申请实质上是对不动产登记资料进行查询，在《不动产登记暂行条例》对不动产信息的查询有规定的情况下，其信息的获取不属于政府信息公开条例的调整范畴。故高峰提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高峰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高峰。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执576号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：王红，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与王红借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4104号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1481号罪犯郑成勇，男，1958年7月25日出生，汉族，高中文化，河南省息县人，曾因犯诈骗罪于2007年6月4日被信阳市息县人民法院判处有期徒刑六年，罚金六万元，2012年11月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫1503刑初50刑事判决，认定被告人郑成勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元，退赔392.3万元。刑期自二〇一五年七月十七日起至二〇三五年七月十六日止。于2016年5月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郑成勇减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1042号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郑成勇裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在五个月以下。经审理查明，罪犯郑成勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑成勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯合同诈骗罪、诈骗罪，数额特别巨大，社会影响恶劣，系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑成勇准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一五年七月十七日起至二〇三五年二月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘艳，女，1986年6月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科(大连)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丁铭，男，1987年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优估（上海）信息科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曾真，该公司总经理。再审申请人潘艳因与被申请人刘丁铭、优估（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘艳申请再审称，原审判决认定再审申请人未举证证明“存在质量问题的初步举证责任”错误，再审申请人提供的维修保养记录，已经证明案涉买卖合同签订前车辆的公里数存在多次变动，证明该车辆存在瑕疵，再审申请人已经完成了初步的举证责任，原审认定再审申请人未举证证明是错误的；原判决适用法律确有错误，以再审申请人没有证据证明车辆交付后公里数变动的原因为由判决败诉错误；本案属于撤销之诉，因此应当依据合同签订前的事实进行认定，即以刘丁铭将车辆卖给再审申请人之前的证据对案件进行认定。如果买车时刘丁铭有欺诈行为，那么其就应当承担责任，该车辆之后产生的问题对车辆交付前的行为及法律责任不产生任何效力。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于潘艳提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，潘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘艳的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，女，1934年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张立民（于某之子），男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1960年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张立民（张某之弟），男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立民，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1968年1月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。再审申请人于某、张某、张立民因与被申请人孙某继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于某、张某、张立民申请再审称，1.在被继承人张立军死亡后孙某陆续转移106万余元，孙某名下工商银行0302××××2940账户存在占比巨大来源不明财产，三申请人向法院提出书面《协助调查申请》调取该账户明细，以查明真实的遗产范围，但没有得到法院重视，调查过程流于形式，被简单处置。天津市人民检察院第二分院查询结果为截至被继承人死亡之日该账户余额为2.88元，不应作为判决无遗产的依据。请求天津市高级经人民法院继续调取该账户明细。2.Ｐ032100003641367保险属于投资、理财型保险，两审法院没有查清被继承人死亡之日该保险现金价值，另，该保险生前受益人系孙某，孙某去世后受益人系张萌，在孙某健在的情况下两审法院认定受益人张萌错误，保险收益属于夫妻共同财产。孙某存在恶意隐匿、侵占遗产事实清楚，根据《关于贯彻执行孙某提交意见称，自2012年2月被继承人死亡至今8年多时间，有关继承及其他案件本案双方已经经过数十次各级法院审理，所有遗产范围法院均已查清，不存在遗漏遗产的情况，就三申请人主张工商银行尾号2940、6157等账户在一审期间法院已经进行详细的调查核实，二审法院对此予以认定，不存在三申请人主观认为还存在其他未分割的遗产情况，关于尾号1367保险，投保人、被保险人是孙某，受益人是张萌，与被继承人无关，请求法院驳回三申请人再审申请。本院经审查认为，关于孙某名下工商银行0302××××2940账号是否存在隐匿存款问题，一审期间三申请人申请调取工商银行0302××××2940账号情况，一审法院未查到该账号情况。在另案继承案件，三申请人不服生效判决向天津市人民检察院申诉，天津市人民检察院第二分院曾对孙某名下工商银行工资账户0302××××2940进行过查询，结果为截至被继承人张立军2012年2月28日死亡之日，账户余额为2.88元，三申请人亦未提交证明账户财产与天津市人民检察院第二分院查询结果不符的证据，一、二法院考虑到数额极少，不再予以分割，并无不当。再审申请审查期间，三申请人仍向本院申请调取该账号的情况，本院不予准许。关于孙某投保（保单Ｐ032100003641367）的平安保险问题，因受益人为案外人且无法查询被继承人死亡时的现金价值，且生效判决已查明受益人为案外人张萌，一、二审法院不予分割，并无不妥。在案证据证明，孙某不存在故意隐匿、侵吞或争抢遗产的情形。一、二审法院依法予以平均分割，符合法律规定。三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某、张某、张立民的再审申请。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理李向超书记员边学坤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1526号罪犯宋春瑜，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新野县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫1329刑初438号刑事判决，认定被告人宋春瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔被害人损失51970元。刑期自二〇一八年一月二十六日起至二〇二一年五月二十五日止。于2018年12月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯宋春瑜在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯宋春瑜减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1086号提请减刑检察意见书，建议对罪犯宋春瑜裁定减刑。经审理查明，罪犯宋春瑜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋春瑜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其采取隐瞒真相方法骗取他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，在服刑改造期间未缴纳罚金，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋春瑜准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年一月二十六日起至二〇二一年一月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康建安，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，区长。 康建安因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康建安请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人康建安起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。康建安主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向康建安释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。另经本院核实，康建安等分别就涉案强制拆除行为以山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向法院提起了诉讼，故其救济权利得到了保障。至于康建安所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，康建安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康建安的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林涛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1525号罪犯闫俊利，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2019年7月8日作出了（2019）豫1381刑初119号刑事判决，认定被告人闫俊利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一七年十一月四日起至二〇二一年五月三日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫13刑终626号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年10月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯闫俊利在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯闫俊利减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1085号提请减刑检察意见书，建议对罪犯闫俊利裁定减刑。经审理查明，罪犯闫俊利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫俊利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫俊利准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一七年十一月四日起至二〇二一年三月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1450号罪犯石贤平，别名石小平，男，1987年4月6日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省杞县人民法院于2009年6月18日作出（2009）杞刑初字第104号刑事判决书，认定被告人石贤平犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告5469.05元。刑期自二〇〇九年一月一日至二〇二三年十二月三十一日止。于2009年12月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯石贤平在刑罚执行期间，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月，于2016年12月25日对其减去有期徒刑一年，于2019年1月31日对其减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯石贤平减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1011号提请减刑检察意见书，建议对罪犯石贤平裁定减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯石贤平减去有期徒刑二个月。罪犯石贤平采用暴力手段强行与妇女发生性关系，并致被害人重伤，犯强奸罪于2009年6月18日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告5469.05元。于2009年12月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯石贤平在刑罚执行期间，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月，于2016年12月25日对其减去有期徒刑一年，于2019年1月31日对其减去有期徒刑七个月。罪犯石贤平自上次减刑以来，共获得表扬4次，2018年度被评为省级改造积极分子。本院认为，罪犯石贤平在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其违背妇女意志，强行与受害人发生性关系，并致被害人重伤，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石贤平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8801号 原告（执行案外人）：肖裕琼，女，1958年7月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 原告（执行案外人）：王继深，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 主要负责人：刘敏，行长。 第三人（被执行人）：四川红泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼2号。 法定代表人：赵兵，董事兼总经理。 临时联合管理人：泰和泰律师事务所和四川中砝会计师事务所有限责任公司。 原告肖裕琼、王继深与被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行、第三人四川红泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案。原告肖裕琼、王继深在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖裕琼、王继深撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱 娅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1497号罪犯李贵方，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1322刑初83号刑事判决，认定被告人李贵方犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。刑期自二〇一六年八月三十日起至二〇二七年二月二十八日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫13刑终400号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年6月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李贵方减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1058号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李贵方裁定减刑。经审理查明，罪犯李贵方自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李贵方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同他人以暴力抢劫他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，且其罚金20000元未缴纳，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贵方准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一六年八月三十日起至二〇二六年十月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初237号原告：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层305室。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通嘉业投资管理有限公司法务经理。被告：首创经中（天津）投资有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道16号C号楼B座-401-602。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。第三人：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星宇，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司因与被告首创经中（天津）投资有限公司、第三人北京市经中实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诚通嘉业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚通嘉业投资管理有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由北京诚通嘉业投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月十七日法官助理  魏小项书 记 员  杨可欣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1486号罪犯徐华光，男，1999年7月1日出生，汉族，初中文华，福建省永泰县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫1302刑初1125号刑事判决，认定被告人徐华光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；共同退赔被害人人民币29万元。刑期自二〇一八年一月二十六日起至二〇二一年七月二十五日止。于2019年1月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯徐华光减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1047号提请减刑检察意见书，建议对罪犯徐华光裁定减刑。经审理查明，罪犯徐华光自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐华光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐华光准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年一月二十六日起至二〇二一年三月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执566号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：郭中桃，男，汉族，1993年1月1日出生，住四川省三台县。关于广州惠金小额贷款有限公司（以下简称广州惠金公司）与郭中桃借款合同纠纷一案,申请执行人广州惠金公司以海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10203号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人郭中桃付通账户余额1298.82元，于2020年12月22日将案款1248.82元支付给申请执行人广州惠金公司，执行费50元上缴国库。申请执行人广州惠金向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人广州惠金公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1995年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静，女，2000年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2006年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之姐），女，1995年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段青芳，女，1929年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈远朋，男，1939年6月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓素芳，女，1949年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店**************。 负责人：杨建，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德平，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人刘某2、刘静、刘某1、段青芳、陈远朋、邓素芳因与被申请人陈红、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、周德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1809号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审判决根据本案事实和证据，酌定由陈红承担70%的赔偿责任，周德平承担5%的赔偿责任，具有事实依据和法律依据，且系自由裁量权的范畴，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某2、刘静、刘某1、段青芳、陈远朋、邓素芳的再审申请。 审判长  陈珂 审判员  雷伟 审判员  曹文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易松
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终454号 原公诉机关磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅新康，男，1962年10月22日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，中共党员，住磐安县。2019年7月16日因本案被磐安县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于磐安县看守所。 辩护人周晓，浙江励恒律师事务所律师。 原审被告人李焕胡，男，1955年10月16日出生，汉族，初中文化，住磐安县。1992年11月因犯贩卖毒品罪被磐安县人民法院判处有期徒刑三年。2009年6月29日因犯非法持有枪支、弹药罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年7月5日因本案被磐安县公安局刑事拘留；同年7月15日被逮捕。现押于磐安县看守所。 磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人傅新康、李焕胡犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月4日作出（2020）浙0727刑初22号刑事判决。原审被告人傅新康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员胡子丹出庭履行职务，原审被告人傅新康、李焕胡及傅新康辩护人周晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年7月至9月期间，被告人傅新康、李焕胡在未征得被害人陈某同意的情况下，以“溪路港漂流”的名义，在被害人陈某经营的“灵江源漂流”河段经营漂流，任意占用被害人陈某放置在码头上的漂流艇等设备与设施，在被害人陈某阻止后拒不退出经营，仍继续占用被害人陈某的漂流艇等设备与设施，致使被害人陈某经济受损。经价格认定，涉案的200艘漂流艇于2017年使用后产生的损耗价格为人民币41785元，被害人陈某取得的“灵江源漂流”2017年经营权成本为人民币17.76万元。2019年7月5日、7月15日，被告人李焕胡、傅新康被抓获归案。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人傅新康有期徒刑一年九个月，判处李焕胡有期徒刑一年八个月。 上诉人傅新康上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清，证据不足，对原判定性有异议。1、陈某在2017年已经丧失对“漂流河段”的合法使用权及占有权，傅新康等人及丁埠头村村民多次尝试联系陈某但均未成功，陈某在2017年6月底7月初仍未对漂流进行相关的准备工作，已用实际行动表明放弃2017年漂流经营。2016年，陈某的舅舅马某当着村民的面提议：陈某拖欠2016年的年租金时，可以将漂流艇扣走。虽然双方未形成书面文字材料，但有多人在场听到，陈某对此也未提出异议。扣押陈某漂流设备的主体是溪下路村村委会，并非傅新康。即使傅新康等人不经营漂流，陈某也无法获得漂流的经营权。2、一审时公诉机关提交的两份《价格认定结论书》并未附磐安县价格认证中心具有相关司法鉴定资质的证明，也没有具有相关鉴定资质的鉴定人员签名，不能作为定案证据使用。综上，傅新康经营漂流主观上是为了拉动村里老百姓农家乐的生意，不存在公然藐视国家法纪和社会公德，通过寻衅滋事活动追求精神刺激，填补精神空虚的故意；客观上没有在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，破坏公共秩序等行为，依法不构成寻衅滋事罪。请求二审法院查明事实，宣告傅新康无罪。 原审被告人李焕胡对原审判决无异议。 浙江省金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当。建议二审法院驳回上诉人傅新康的上诉，维持原判。 二审经审理查明，原判认定原审被告人傅新康、李焕胡寻衅滋事的事实，有证人马某、傅某1、洪某1、曹某、傅某2、林某、杨某、胡某、潘某、洪某2等人的证言，被害人陈某的陈述，租用合同，领（付）款凭证，充气船艇购销合同，账本，门票，租田、租地协议，广告，田、地、山漂流租用费，现金日记账，田地租用协议书，银行流水，会议记录，公司设立（变更）登记资料，漂流协议书，民事判决书，刑事判决书，鉴定意见，价格认定结论书，鉴定意见告知书，视频光盘等证据证实。被告人傅新康和李焕胡亦有相应供述在卷。上述证据，均经一审庭审举证、质证，本院审查后予以确认。 关于上诉人傅新康的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、根据相关规定，价格认定机构出具的“价格认定结论书”没有价格认定人员签名，不附价格认定机构资质证明和人员资格证书，不影响其证据资格。就本案而言，磐安县价格认证中心出具的磐价认61号价格认定书认定涉案200艘漂流艇于2017年使用后产生的损耗价格为人民币41785元，该认定结论同本案待证事实相关联，与被害人陈述、被告人供述等其他证据相印证，一审对该价格认定结论的真实性、科学性予以确认，本院亦对此予以认可。傅新康及其辩护人就此所提意见，本院不予采纳。2、在案证据证实,被害人陈某系“灵江源漂流”的法人，其没有委托马某处理涉“灵江源漂流”的相关事宜，马某无权代表其处理相关事务或作出承诺，马某的证言亦能印证上述事实。“灵江源漂流”码头上漂流艇等漂流设备自始至终都属于陈某，傅新康等人未经陈某同意，任意占用陈某的漂流设备并用以经营漂流，在陈某阻止后仍不停止占用行为，最终给陈某所有的200艘漂流艇造成4万余元的损耗，傅新康、李焕胡的行为均已构成寻衅滋事罪，原判定罪准确。傅新康及其辩护人提出原判定性错误，请求改判傅新康无罪的上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人傅新康、李焕胡未经被害人陈某同意任意占用其放置于漂流码头的漂流设施与设备用以经营漂流，经营期间涉案漂流设备损耗价格为41875元。傅新康、李焕胡二人行为属于任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定罪准确，审判程序合法。但原判认定被告人傅新康、李焕胡占用被害人陈某的河道经营权不当，对原审被告人傅新康、李焕胡所作量刑过重，本院予以纠正。原审被告人傅新康及其辩护人提出原判认定傅新康寻衅滋事罪有误，应当改判无罪的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销磐安县人民法院（2020）浙0727刑初22号刑事判决对被告人傅新康、李焕胡的量刑部分，维持定罪部分。 二、被告人傅新康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行积压的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年2月15日）。 三、被告人李焕胡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行积压的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2021年1月4日）。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  项蓓蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5820号上诉人（原审被告）：曾鸿相，男，1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡蓓蓓（系曾鸿相的儿媳），住瑞安市。被上诉人（原审原告）：王阿翠，女，1949年7月1日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾定业（系王阿翠的丈夫），住瑞安市。上诉人曾鸿相因与被上诉人王阿翠合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾鸿相上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：受疫情影响，政府于2020年1月24日采取封城措施，至2020年4月17日，旅社才恢复开业。恢复开业后，前几个月根本没有生意，法院理应减免曾鸿相3个月的租金，一审法院判决曾鸿相支付王阿翠13000元的租金损失，有悖国家政策。此外，大门是王阿翠上锁，次日曾鸿相无法进入旅社搬东西，过错方在王阿翠。王阿翠辩称，双方合同于2020年6月28日到期后，曾鸿相不及时移交旅馆给王阿翠营业，且在旅馆营业台间放上杂物并上锁。锁门期间，王阿翠电话联系曾鸿相前来办理移交，但其没有来。王阿翠两次到仙降派出所申请调解，曾鸿相还是不来。至2020年8月24日，在一审法院和仙降派出所的监督下，曾鸿相才向王阿翠移交。期间，旅馆关闭57天，损失57000余元。疫情导致旅馆停业20天，属于不可抗拒因素，不应由王阿翠赔偿。王阿翠向一审法院起诉请求：1、判令曾鸿相立即腾空瑞安市仙降街道横街村镇前路1-3号的瑞安市仙降镇居易旅社，并移交钥匙；2、判令曾鸿相赔偿因占用旅社给王阿翠造成的损失（按每日1000元的标准自2020年6月29日起计算至腾空完毕日止）；3、判令曾鸿相一次性支付王阿翠水电费垫付款3036.16元；4、判令曾鸿相一次性赔偿王阿翠物品损失10325元。一审法院认定事实：2003年3月3日，王阿翠注册名称为“瑞安市仙降镇居易旅社”的个体工商户，经营场所为瑞安市仙降街道横街村镇前路**。2009年7月，该旅社获《特种行业许可证》。2017年6月28日，王阿翠与曾鸿相签订关于该旅社的《旅社承包协议》，约定：承包期三年，自2017年6月28日至2020年6月28日止；承包金额为每年178200元；外加承包承诺金20000元，如曾鸿相无故终止合同，20000元归王阿翠所有；若王阿翠无故终止合同，王阿翠赔偿曾鸿相40000元；王阿翠将全整的手续设施给予曾鸿相使用，如有不全，王阿翠应及时调整，合同到期后曾鸿相将全整的手续设施交还王阿翠；王阿翠将13间客房加上客房内的设施交给曾鸿相，如有损坏曾鸿相负责维修。协议签订后，曾鸿相即接管、使用该旅社从事经营活动，但双方对于旅社房间内物品未进行书面确认。曾鸿相于承包初即向王阿翠交纳承包承诺金20000元，并每年按约支付承包金。曾鸿相在承包期内将旅社一楼开放式登记吧台改造成封闭型可上锁的登记室。后双方又分别于2018年6月28日、2019年6月28日签订相同内容的《旅社承包协议》各一份。在承包期内，王阿翠一直居住在旅社二楼房内，其使用的水电费由曾鸿相同旅社水电费一并支付。至2020年6月28日，上述协议承包期满，曾鸿相将13间客房钥匙交还王阿翠，同时将自己的几台空调堆放在旅社楼道，将自己的私人物品堆放在一楼登记室内并上锁（未将钥匙交给王阿翠）。王阿翠要求曾鸿相交付钥匙并搬离物品，但双方对承诺金返还、损毁物品情况等存在分歧。次日，王阿翠将旅社大门上锁，曾鸿相虽有到达旅社门口，但未致电王阿翠要求搬离其个人物品和归还钥匙。7月初，双方因此事至调解组织调解，但未果。8月24日，在法院组织下，曾鸿相腾空一楼登记室内个人物品及旅社楼道内物品并归还登记室钥匙。一审法院认为，王阿翠、曾鸿相之间签订的《旅社承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。承包期满，曾鸿相应将旅社内的私人物品搬离，但其未搬离且将一楼登记室锁住。虽曾鸿相辩称系王阿翠锁住大门，自己无法进行物品搬离，但其明知王阿翠居住在该旅社内也不致电王阿翠要求搬离物品及归还钥匙，且在双方至调解组织调解时也未进行妥当处理，导致王阿翠无法经营该旅社，造成王阿翠经济损失，故曾鸿相应予以赔偿。王阿翠诉请按每日1000元计算标准过高且无依据，综合旅社承包金额、曾鸿相占用期间（2020年6月29日至2020年8月24日）、双方过错程度等因素酌情确定曾鸿相应赔偿王阿翠经济损失13000元。因双方明确承包期最后一个月水电费应由曾鸿相支付，故根据发票金额，确定曾鸿相应支付王阿翠垫付的水电费3028.08元。至于王阿翠主张的旅社内物品损失，因其未提供明确证据予以证实，且曾鸿相确在承包期内对旅社进行部分设备改造及修缮，故对于王阿翠该诉请不予支持。对于双方明确的曾鸿相向王阿翠交付的承包承诺金20000元，因曾鸿相在法院释明后仍未对此提出反诉且不同意在本案中予以金额抵扣，故其针对该款项可另案起诉。曾鸿相提出的承包期内一直替王阿翠垫付的水电费、其为旅社安装新设备后王阿翠应支付折价补偿等，均未明确具体金额，也未提出反诉，故其对此亦可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、曾鸿相于本判决生效之日起十日内支付王阿翠经济损失13000元及垫付的水电费3028.08元；二、驳回王阿翠的其他诉讼请求。如果曾鸿相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，减半收取367元，由王阿翠负担267元（已预交），由曾鸿相负担100元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王阿翠一审的诉讼请求是判令曾鸿相腾空占用的涉案旅社房间并移交钥匙、赔偿合同终止后曾鸿相仍占用旅社房间给王阿翠造成的损失、赔偿物品损失及支付水电费。一审审理期间，曾鸿相确认承包期于2020年6月28日届满，其与王阿翠之间的合同已终止，双方对此没有争议，并仅针对王阿翠的上述请求提出答辩意见，请求一审法院驳回王阿翠的诉讼请求。现其上诉提出新的主张，主张给予减免承包期内3个月的承包金，本院不予支持。合同终止后，曾鸿相负有腾空的义务，其未全部腾空，并因此与王阿翠发生争议，经调解组织调解也未妥善解决，由此造成王阿翠的损失，一审法院酌情判令其赔偿王阿翠损失13000元，并无不当。综上，曾鸿相的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人曾鸿相负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3225号上诉人（原审被告）：马飞，男，汉族，1983年1月29日生，户籍地河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：姚坤，开封新区中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨顺利，男，汉族，1971年1月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人马飞因与被上诉人杨顺利买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马飞上诉请求：请求撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后改判；一二审诉讼费用由杨顺利承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。1．马飞与杨顺利之间是买卖合同纠纷，不是欠款法律关系，杨顺利一审中未向法院提交杨顺利向马飞交付鱼的证据。2．马飞与杨顺利形成买卖合同关系时间较长。杨顺利称2017年11月到2018年3月份中间一直在给马飞送鱼。如果在此期间，马飞不给杨顺利支付货款，杨顺利不会一直给马飞送鱼。3．马飞从未向杨顺利出具欠条，一审中马飞未接到开庭传票，也没有到庭对杨顺利提供的证据进行质证。综上，请求查明事实，支持马飞的上诉请求。杨顺利答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。1．杨顺利给马飞送鱼期间，因杨顺利的妻子娘家与马飞的父亲是邻居，相互之间认识，且买卖行业常有拖欠货款的客观情况，故杨顺利未催促马飞支付货款。且即使杨顺利未催促支付货款，马飞也为杨顺利出具送鱼累计的欠款数额。一审判决据此作出判决并无不当。2．一审法院程序合法。一审法院已按规定将传票送达到马飞处，且在开庭前又打电话通知，马飞经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩质证权利。综上，马飞的上诉请求不能成立，应予驳回。杨顺利向一审法院起诉请求：要求马飞给付杨顺利鱼款32319元。一审法院认定事实，马飞欠杨顺利鱼款，马飞于2018年3月2日出具欠条一份，内容为：现欠鱼款32319元，3月10日前结1万，5月1日前结清，但马飞未按时付清。一审法院认为：马飞欠杨顺利鱼款，有马飞出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故杨顺利的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：马飞于本判决生效后十日内给付杨顺利货款32319元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由马飞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据．二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于一审送达程序是否违法的问题。经查，马飞本人于2020年4月9日签收了一审法院送达的传票，故一审送达程序合法。关于欠款数额如何计算的问题。经查，杨顺利提交的马飞于2018年3月2日出具的欠条，证明欠鱼款数额为32319元。马飞上诉称其没有向杨顺利出具欠条，马飞应对其主张提供证据予以证明。马飞一审缺席、二审未举证，故应承担其上诉理由不能成立的后果。一审法院依据欠条，判决马飞支付杨顺利货款32319元，并无不当。故，杨顺利答辩意见成立，予以采信。综上所述，马飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由马飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  王 萍
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫07刑终548-1号 上诉人宋德亮犯诈骗罪一案，本院于2020年12月12日作出（2020）豫07刑终557号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）豫07刑终557号刑事裁定书“（2020）豫07刑终557号”属笔误；现更正为“（2020）豫07刑终548号”。 审判长  孟德广 审判员  郭 旭 审判员  汪 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 磊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初830号原告张淑英，女，1956年2月1日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人淳于茂兴，北京市丰台区民政局干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告张淑英与被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张淑英诉称，其于2020年5月31日向被告提出履责申请，要求对2020年3月18日其向佃起村村委会提出的佃起中心村2020年村民住宅翻建房屋的确户人名单及门牌号的村务公开事项进行监督。被告于2020年8月10日制作并于同年8月21日寄出了《丰台区人民政府关于申请人张淑英〈履责申请〉的回复》（以下简称涉案答复）。涉案答复认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）村务公开的范围，答复存在如下问题：1.原告要求公开的2020年村民翻建房屋的确户人名单属于涉及村民利益、村民关心的事项，属于《村民委员会组织法》第三十条第二款第（五）项规定的村务事项。2.被告作出的答复程序违法。原告于2020年5月31日提出《履责申请》，被告于同年8月21日送达涉案答复，涉案答复的作出程序违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。故诉至法院，请求确认被告丰台区政府对原告2020年5月31日提出的履责申请超期作出答复程序违法；本案诉讼费用由被告承担。被告丰台区政府辩称，其作出的涉案答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，且原告申请的信息不属于《村民委员会组织法》第三十条规定的村务公开范围，佃起村村委会不存在不及时公布的事项或者公布的事项不真实的情形，请求法院依法驳回原告张淑英的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，原告张淑英要求丰台区政府依据《村民委员会组织法》第三十一条的规定履责到位，但原告张淑英提出的村务公开申请明显不属于村务公开范围，被告丰台区政府作出的涉案答复对原告的合法权益不产生实际影响。故本案原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对被告丰台区政府的履责行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑英的起诉。原告张淑英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1432号罪犯王国侦，男，1974年5月25日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫1728刑初第217号刑事附带民事判决，认定被告人王国侦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一九年五月十三日起至二〇二一年五月十二日止。于2019年10月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王国侦减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］992号减刑建议检察意见书，建议对罪犯王国侦裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯王国侦减去有期徒刑二个月。罪犯王国侦猥亵儿童，河南省遂平县人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫1728刑初第217号刑事附带民事判决，认定被告人王国侦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一九年五月十三日起至二〇二一年五月十二日止。于2019年10月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。自入狱以来，共获得表扬1次。本院认为，罪犯王国侦在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其猥亵儿童，社会影响恶劣。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国侦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫