山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7643号原告：黄敬芬，女，1944年4月1日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄廷江，男，1970年5月4日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨再玲，女，1970年1月8日出生，汉族，郯城县，居民，系被告黄廷江之妻，代理权限，特别授权。被告：黄从堂，男，1958年7月25日出生，汉族，郯城县，居民。原告黄敬芬与被告黄廷江、黄从堂排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬芬及其委托代理人王福华，被告黄廷江的委托诉讼代理人张琪、杨再玲到庭参加诉讼，被告黄从堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬芬向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄廷江拆除垒砌在原告宅基地（14米＊7米）东面唯一通道土地范围内的水泥块大砖墙及水泥大砖墙以北的各种树木等地上附属物，排除妨害、修复原状、停止侵权；2、被告黄从堂清除栽植在原告宅基地（14米＊7米）东面唯一通道土地范围内符植的法桐树、石榴树、花树苗木、辣椒等地上附属物，排除妨害、恢复原状、停止侵权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，2001年1月20日，原告与郯城县高册乡黄圩子村委（现改名为郯城县）签订了土地承包合同，承包了坐落在本村村南的（被告黄从堂的住宅以北、被告黄廷江的住宅以南）空闲土地一宗，南北长14米，东西宽7米，作为原告的老年房宅基地使用，并一次性向村委交纳了土地承包费300元，取得了该宗土地的使用权。2015年期间，因二被告侵占原告的该宗宅基地发生纠纷，由郯城县人民法院作出了（2015）郯民初字第2766号民事判决书。该判决书后经原告申请郯城法院执行局强制执行基本结束（除了被告黄廷江在原告宅基地北面的猪圈墙至今未拆除之外）。近年来，被告黄廷江又擅自在原告该宗宅基地东面唯一通道土地范围内（诉讼中增加，该土地使用权由时任村党支部书记兼主任倪训化主持经村委研究划归原告使用，原告享有使用权）用水泥大砖块垒砌了墙体，被告黄从堂擅自在原告宅基地东面唯一通道土地范围内种植了法桐树、石榴树、花卉苗木、辣椒等附属物（诉讼中增加，擅自拔掉该土地范围内南面的灰橛），对原告构成严重侵权。原告几年来多次与二被告交涉未果，为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法支持。诉讼中，原告增加如下诉讼请求：将原告宅基地（14×7米）东面唯一通道土地范围内的土地使用权返还给原告；被告在宅基地北边留出建房搭架子的地方；二被告每家赔偿2500元损失。被告黄廷江辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据，依法应予以驳回，事实是被告黄廷江在30年前由村委规划在现马头镇三兴村南侧规划住宅一处，当时周围没有邻居，南侧和西侧均为坟地、荒地，东侧有一条两米多深四到五米宽的南北大沟，被告黄廷江为方便使用，自行投资将东侧大沟填平整理，并在地上栽种树木，垒造砖墙建造猪圈，2015年原告以被告黄廷江猪圈南侧的土地村委承包给她的为由提起诉讼，被告黄廷江方知其猪圈南侧的南北长14米东西宽7米的土地承包给原告，后由郯城县法院2016鲁13**执1239号执行通知由执行人员现场划界后，被告黄廷江让出判决中原告承包的土地，原告所承包的土地自始均是现状，原告没有进行任何使用，被告黄廷江现使用的土地是其投入大量人力财力整平的原为废弃的大沟的土地，土地所有权人从未提出异议，并且不在原告承包的土地范围之内，被告的使用没有改变土地的历史使用状况，是原告在看到被告黄廷江投入大量人力财力平整的土地，具有使用价值后为达到不劳而获的目的，强行索取未果进行的诉讼，因此应依法驳回其诉讼请求。被告黄从堂未出庭参加诉讼，庭前本院询问，其称，我与原告争议的那块地，原先是洼地，是我垫的，种的小麦和树，大路边的沟也是我垫平的。当时我们不知道村里就把那块地给黄敬芬了，她交了三百块钱，路边的铁丝网也是我拉的。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、手机照片4张，证明二被告侵权现状。3、（2015）郯民初字第2766号民事判决书一份，证明二被告侵权的行为由来已久，且证明二被告对涉案土地不享有使用权。4、由原被告所在村委出具的合同书复印件一份（原件已在上次诉讼中提交到法院），证明原告于2001年1月20号承包本案诉讼中涉及的老年房宅基地一处及南北长14米，东西宽7米的事实。被告黄廷江的质证意见是：对证据1无异议，对证据2三性均有异议，无法证实系涉案的土地，证据3真实性无异议，但证明的问题有异议，在该判决中只审理了原告对南北长14米，东西宽7米的土地享有使用权，不能证明原告对被告黄廷江现使用的土地有使用权，对证据4因系复印件无法证实其出处，不能作为有效证据使用。被告黄廷江向本院提交如下证据：1、黄廷江身份证复印件，证明其身份信息。2、(2016)鲁1322执1239号执行通知书，证明（2015）郯民初字第2766号民事判决书中涉案的土地已经郯城县人民法院执行终结，原告再次以对涉案土地具有使用权提起诉讼，属于重复诉讼行为，即使如原告诉状中所称的猪圈墙未清除亦是案件执行问题，再次起诉违反法律规定。原告黄敬芬的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告因（2015）郯民初字第2766号民事判决书被执行的事实，不能证明其他问题。被告黄从堂未出庭举证、质证，视为对其享有的相关诉讼权利的自愿放弃。根据双方当事人陈述、举证、质证等情况，本院认定事实如下：原告黄敬芬与被告黄从堂、黄廷江系郯城县同村村民。因土地使用权争议，原告黄敬芬于2015年9月16日以黄从堂、黄廷江为被告提起诉讼。我院作出（2015）郯民初字第2766号民事判决书，查明，2001年1月20日，原告黄敬芬与郯城县高册乡黄圩子村村民委员会（后更名为郯城县）签订合同书一份，载明：经村支两委研究决定，将位于村南的黄小齐（即本案被告黄廷江）屋南、黄从堂屋后荒地划为原告的老年房宅基地长期使用，该块荒地南北长14米，东西7米，经手人倪训化（时任村书记）等内容。原告交纳了宅基地使用费300元。签订合同后，原告一直未在争议地块上建造老年房，诉争地块上有原告种植的杨树两棵，被告黄廷江盖的厕所，种植的桃树和花树，被告黄从堂种植的辣椒。该判决书认为，妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。原告提供的其与郯城县高册乡黄圩子村委（后更名为郯城县村民委员会）签订的合同能够证明原告对争议地块享有土地使用权，被告没有提供证据证明其对争议的地块享有合法的土地使用权。判决二被告停止侵权、排除妨碍，于判决生效后三十日内清除在原告承包的争议地块上的附属物（即被告黄廷江盖的厕所，种植的桃树和花树，被告黄从堂种植的辣椒）。判决生效后，二被告未主动履行义务，经原告申请，本院立（2016）鲁1322执1239号案强制执行。另查，原被告一致认可原告享有使用权的土地（4米*7米）地块界址南北距离为南面从黄从堂房屋后墙留出1米滴水之外往北量出14米，东西距离为从黄廷江猪圈的西墙皮往东量7米（黄廷江猪圈的西墙皮和黄廷江主屋、黄从堂主屋西墙皮一齐）。经现场勘验丈量，原告享有使用权的土地东侧有被告黄廷江垒砌的大砖院墙和被告黄从堂种植的小麦，大砖院墙南北距离为6.27米，均不在4米*7米范围内。被告均称占用的土地原先是洼地、水沟，被告自己垫平的，原告认可有水沟，但双方对水沟的宽度、深度有争议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”；第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利”。原告享有使用权的土地与村南北大路之间的土地被二被告占用，阻碍原告通行，二被告应为原告留出必要通道，本院酌定该通道南北距离4米为宜，在原告享有使用权的南北距离14米的中线位置各向南北取2米。原告要求占有其享有使用权的土地至村南北大路之间南北距离14米的所有土地，因该地块使用权属村集体与二被告之间的法律关系且非全部为原告通行所必需，故通道必需之外的土地，本院不予处理。原告要求被告赔偿损失，根据本院（2015）郯民初字第2766号民事判决书查明的事实，原告具有一定的损失，鉴于原告亦承认被告垫平了水沟，留出的通道被告有一定的付出，对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。原告建设房屋时，被告应对搭建脚手架等施工提供必要便利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告黄廷江、黄从堂为原告黄敬芬通行留出4米必要通道（原告黄敬芬享有使用权的土地位于被告黄廷江住宅南、被告黄从堂住宅北，通道自村南北大路至原告享有使用权的土地，宽度为原告享有使用权的南北距离14米土地中线位置各向南北取2米），被告黄廷江、黄从堂于本判决生效后三十日内清除通道范围内的地上附属物；二、被告黄廷江、黄从堂为原告黄敬芬建房施工提供必要便利。案件受理费300元，由原告黄敬芬负担150元，被告黄廷江、黄从堂各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇二〇年十二月三十日书记员  李海童