wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初833号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭存辉，男，1967年9月5日生，居民身份证号码：4102211967********，汉族，小学肄业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地河南省杞县泥沟乡马大府村**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月2日被兰考县公安局刑事拘留，现羁押在兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1175号                  指控事实              2020年11月15日16时16分许，被告人郭存辉酒后无证驾驶一辆无牌黑色“建设110”牌两轮摩托车，沿106国道由南向北行驶至650公里处兰考县产业集聚区段时，被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获。执勤民警遂用呼吸式酒精测试仪对其进行呼气检测，测量值为115mg/100ml。后将其控制至兰考第一医院对其采血送检，经河南唯实司法鉴定中心检验，从送检郭存辉血液样本中检查出乙醇，含量为127.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币      8000元。                  被告人      意见              被告人郭存辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭存辉危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭存辉认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人郭存辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年12月2日至  2021年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员   曲肇林             二○二〇年十二月十八日            书记员   刘慧娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7480号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：刁世波，行长。 委托诉讼代理人：曹越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：贾红秋，女，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告贾红秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹越到庭参加诉讼，被告贾红秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾红秋偿还原告借款本金102000元，支付逾期利息53元、罚息9991.57元，共计112044.57元（其中逾期利息、罚息计算至2020年11月9日，后续另行计算至款项实际付清之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告贾红秋签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，被告贾红秋向原告借款102000元，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日。截止2020年11月9日，被告贾红秋尚欠原告借款本金102000元、利息53元、罚息9991.57元。为此，原告诉至法院。 被告贾红秋未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告贾红秋签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同约定：贷款金额102000元，用于装修、家居，日利率为0.01992%，月利率为0.59750%。贷款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止，自贷款发放日起计息，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，借款人发生违约，原告按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。 同日，原告向被告贾红秋的6217730602063339账号发放贷款102000元。贷款到期后，被告贾红秋未按约偿还借款本息。截止2020年11月9日，被告贾红秋尚欠原告借款本金102000元、利息53元、罚息9991.57元。 本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告应按约定时间偿还借款本息及各项费用。现被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按合同约定产生的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告贾红秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金102000元，利息53元、罚息9991.57元（计算至2020年11月19日），共计112044.57元。及自2020年11月20日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告贾红秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 万安娜 书 记 员 李 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢950号之一申请执行人：李才年，女，1979年8月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐莲风，女，1963年12月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐剑锋，男，1986年9月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人李才年与被执行人徐莲风、徐剑锋民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月13日作出（2018）苏1281民初2164号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐莲风应于判决生效后十日内向宗国书偿还借款人民币100000元及利息，并支付代理费用4000元；被执行人徐剑锋对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1190元，由两被执行人负担，在履行义务时一并给付宗国书。因被执行人徐莲风、徐剑锋未履行生效法律文书确定的义务，宗国书向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理，执行过程中，双方当事人自行协商一致达成和解协议，约定分期履行，被执行人应向本院缴纳执行费1460元，已由宗国书向本院代为缴纳。2020年8月12日，宗国书将本案债权转让给李才年，李才年向本院申请恢复执行。本院于2020年10月15日恢复连，并于2020年10月22日作出（2020）苏1281执恢950号执行裁定书变更李才年为本案申请执行人。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人徐莲风、徐剑锋名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐莲风、徐剑锋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐莲风、徐剑锋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，扣划被执行人徐莲风银行存款13939元，此款由申请执行人李才年受偿。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2020年12月24日向兴化市人社局送达执行裁定书、协助执行通知书禁止被执行人徐莲风变更退休工资发放账户，并将被执行人工资信息移交工资扣划组逐年扣划。7.执行过程中，本院于2020年12月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐莲风、徐剑锋的财产情况进行了调查，扣划被执行人徐莲风银行存款13939元，此款由申请执行人李才年受偿；冻结被执行人徐莲风工资账户，移交工资扣划组逐年扣划。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭溪君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3688号原告：董连桂，女，1969年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：肇庆市高要区顺喜来酒家，住所地肇庆市高要区南岸和平路19号，营业执照号码91441283MA4X3EX68K。投资人：伍宝能。原告董连桂与被告肇庆市高要区顺喜来酒家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告董连桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告工资5660元；2.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营不善导致酒家倒闭，拖欠原告2019年12月和2020年1月共两个月工资未结算。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，经调查，在肇庆市高要区××××××局企业注册登记系统内，存在肇庆市高要区顺喜来酒家和肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店两个企业登记主体，原告董连桂只在肇庆市高要区顺喜来酒家景峰分店工作过，未曾在肇庆市高要区顺喜来酒家工作，现原告董连桂因追索劳动报酬向本院起诉被告肇庆市高要区顺喜来酒家，属于诉讼主体不适格。因本案存在诉讼主体不适格，故本院对董连桂的起诉依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告董连桂的起诉。案件受理费5元，原告董连桂已预交，本院依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十二月二十六日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                    (2020)豫0183民初7843号                        原    告              原告：郑州万超耐火材料有限公司。住所地：新密市新华路办事处洧水路245号。统一社会信用代码：91410183MA4589YN1T。      法定代表人：巩万超，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：赵有富（执业证号：14101200110808622）、位永辉（执业证号：14101201710922593）。二人均系河南京原律师事务所律师。                        被    告              被告：山东景旺金属材料有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区长江路6号。统一社会信用代码：91371500MA3P5HR35X。      法定代表人：许广强。                  案    由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              1、请求法院判令被告退还原告货款7056元；      2、依法判令被告尽快履行其违约责任；      3、依法判令被告支付因违约给原造成的经济损失56700元；      4、本案诉讼费由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告山东景旺金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告山东景旺金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州万超耐火材料有限公司货款7056元；      二、驳回原告郑州万超耐火材料有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1218元，减半收取为609元，由被告山东景旺金属材料有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会                  二〇二〇年十二月二十四日                  书  记  员  魏玉茜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5387号原告：青岛浩优环保科技有限公司，住所地青岛市市北区绍兴路125号网点。法定代表人：范玉荣，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：青岛乐无限餐饮服务有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道晓望社区。法定代表人：王洪强。原告青岛浩优环保科技有限公司（以下简称原告）与被告青岛乐无限餐饮服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿饮水机费用10000元，支付饮水机使用费3960元，共计13960元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订《浩泽净水器使用服务协议》，合同期限为2018年9月28日至2019年9月28日。合同期限届满，被告既未返还饮水机也未支付饮水机使用费，按合同约定应赔付13960元。原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《续签直饮净水器使用服务协议》、浩泽安装验收确认单、欠费明细、收款记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年9月28日，原告与被告签订《续签直饮净水器使用服务协议》，约定原告提供直饮水净水器设备，放在被告单位使用，净水设备安装地址：青岛市崂山区国信环湖区F-3号。合同约定，原告对被告提供相关的安装及售后服务，净水设备的所有权归原告所有，双方终止合作时，被告需将净水设备归还原告。被告在使用期间若对该设备造成人为严重损坏，按受损程度和折旧对该设备进行赔偿。如遗失，则按每台10000元赔偿原告。被告应于净水设备安装完毕后7日内支付本协议约定首年度服务费。净水器设备服务费用为每年3960元。本协议期限自2018年9月28日至2019年9月28日。双方如在合同期间无故终止协议需赔偿对方剩余服务费作为违约金。原告提交的安装验收确认单载明净水器的安装确认时间为2016年9月20日。原告陈述其完成净水设备安装后，被告仅于2016年9月、2017年9月支付服务费各3960元，尚欠2018至2019年度的服务费3960元未付。后因被告的安装地址关门，原告无法取回设备。本院认为，原告与被告签订的服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，净水设备的所有权归原告所有，被告若遗失应按照每台10000元的价格予以赔偿。协议到期后，被告未能向原告返还净水设备，原告要求被告按照合同约定赔偿设备损失10000元，合法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定支付服务费，应承担违约责任，原告要求被告支付服务费3960元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛乐无限餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛浩优环保科技有限公司服务费3960元；二、被告青岛乐无限餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛浩优环保科技有限公司设备损失10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元、公告送达费600元，由被告青岛乐无限餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  英丽人民陪审员  刘军二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初768号公诉机关杞县人民检察院。被告人崔某1，男，1960年7月12日生，汉族，本科文化，中共党员，原开封高中党委委员、副校长，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，现住开封市。因涉嫌严重违纪违法，于2020年8月3日被开封市监察委员会留置。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2020年9月24日被开封市公安局刑事拘留，同年9月30日被杞县公安局执行逮捕。辩护人范之敏、姚歌，河南龙文律师事务年律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人崔某1犯贪污罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员侯学卫、杨红山出庭支持公诉，被告人崔某1及其辩护人范之敏、姚歌到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：(1)2015年9月至2019年9月，被告人崔某1利用担任开封高中副校长，分管开封高中文化补习学校(后更名为开封金榜文化补习学校,以下简称补习学校)工作的职务便利，通过将收取的学费不入账，存入其家庭成员等人名下银行账户等方式，账外管理学费231.467295万元，除退交至补习学校财务账目53万元，交至开封高中140万元，用于补习学校职工考察3万元，支出补习学校资料费、课时补助、高考奖、汽车座套等费用14.267万元，领取报酬6.15万元外，其余15.050295万元个人非法占有，由妻子李某某经手，用于购买理财产品“节节高”、为儿子崔某2在深圳购买房产等个人事项。(2)2008年8月，被告人崔某1在担任开封高中总务处主任，负责该校教学楼及食堂建设工程期间，工程承包商河南中城建筑股份有限公司为尽快获得工程款和以后承接开封高中的工程项目，由该公司员工范某某送给崔某1现金人民币10万元。崔某1予以接受,将该款存入中原银行(原开封市商业银行)的个人账户，后用于其家庭支出。(3)2010年底，被告人崔某1在担任开封高中总务处主任，负责开封高中文化补习学校维修改建工程期间,工程承包商梁某某为尽快获得工程款和以后承接开封高中的工程项目，在梁某某居住的开封市西环路嘉源小区门口，送给崔某1现金人民币10万元。崔某1予以收受，后交于其妻子李某某存入银行，用于家庭支出。公诉机关认为，被告人崔某1作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物15.050295万元，数额较大，非法收受他人财物共计20万元，为他人谋取利益，数额巨大，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人崔某1一人犯数罪。被告人崔某1主动如实供述监察机关未掌握的受贿罪行，系自首，被告人崔某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人崔某1两年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人崔某1供述、证人吴某、侯某等人证言、无前科证明、情况说明等书证、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人崔某1对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人的辩护意见是，1.本案中补习学校收入不属于国有财产、集体财产、专项财产，也不属于以公共财产论的准公共财产，将开封高中补习学校未入账收入认定为公共财产，事实不清证据不足、于法无据。2.被告人崔某1主动如实供述监察机关并未掌握的受贿罪行，系自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，现已年过六十，精神压力极大，身体欠佳，在调查期间能够主动上交涉案款项62.080295万元，应对其减轻处罚。建议仅以受贿罪对其追究刑事责任，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月11日被告人崔某1家属退出赃款62.080295万元，有开封市监察委员会扣押，2020年9月24日，该款随案移送至杞县人民检察院。本院认为，被告人崔某1作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物15.050295万元，数额较大；非法收受他人财物共计20万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成贪污罪、受贿罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某1一人犯数罪，应予并罚。被告人崔某1主动如实供述监察机关未掌握的受贿罪行，系自首，被告人崔某1认罪认罚，可对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人崔某1受开封高级中学委派，具体负责补习学校业务指导、财务监管、重大事项协调等工作，其利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，应当以贪污罪追究其刑事责任，被告人崔某1的辩护人认为崔某1的行为不构成贪污罪的辩解理由，与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人崔某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；决定合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三十万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2023年2月2日止）二、被告人崔某1违法所得35.050295万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李好情
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9194号原告：张杭，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省旭航房地产开发有限公司，住所地新郑市和庄镇振兴路北侧，统一社会信用代码9141018405470285XD。被告：郑州辰伟置业有限公司，住所地新郑市新烟办事处永宁街北侧5号公馆1号楼1单元1-2层104，统一社会信用代码91410184MA3XCG5A5L。法定代表人：胡虎，总经理。委托诉讼代理人：张琛，河南正方圆律师事务所律师。原告张杭与被告河南省旭航房地产开发有限公司、郑州辰伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省旭航房地产开发有限公司退回原告购房款150000元，并支付利息至实际还清之日止，利息暂计100元，共计150100元；（利息计算方式为：以150000元为基数，自2018年6月11日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准即日利率万分之二点一计算至实际还清本息之日止）；2、依法判令被告郑州辰伟置业有限公司对被告河南省旭航房地产开发有限公司返还原告本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，原告与郑州辰伟置业有限公司签订《协议书》一份（郑州辰伟置业有限公司置业顾问赵霞代公司签署），协议约定：原告支付150000元订金作为购买甲方（郑州辰伟置业有限公司）澜苑项目2号楼4单元201室的前期款项，该处标的房屋建筑面积113平方米，单价7244元/m2。协议签订后，原告支付150000元，其工作人员向原告出具有河南省旭航房地产开发有限公司签章的收据一份，收据载明：兹收到张杭交来现金150000元，收款人：赵，收款单位：河南省旭航房地产开发有限公司。后原告根据《协议书》要求郑州辰伟置业有限公司履行交房义务时，郑州辰伟置业有限公司一直予以拖延拒绝。后原告依据收据要求河南省旭航房地产开发有限公司退回购房款时，又遭到河南省旭航房地产开发有限公司拒绝，后原告了解到二被告对该房产项目系合伙经营，共同开发。根据有关法律规定，二被告应当依法返还原告的购房款等费用，现原被告协商无果，原告诉至法院。在审理过程中，本院查明如下事实：2019年9月7日，新郑市公安局对朱国伟合同诈骗立案侦查。2019年9月10日，新郑市公安局对朱国伟进行询问时，朱国伟陈述：“其系河南省旭航房地产开发有限公司实际负责人和郑州辰伟置业有限公司实际负责人”、“其以河南旭航房地产开发有限公司的名义预售房屋，开具了旭航房地产的收据，加盖了旭航房地产的财务专用章。签订了订房协议书，协议书内容有置业顾问名字、订房者名字，房屋的基本信息，交房日期，协议上没有加盖旭航地产的公章”、“以辰伟置业有限公司的预售的房屋开的有辰伟置业有限公司的收据，加盖的有辰伟置业有限公司的财务章，签订的有订房协议书，协议书有些加盖的有郑州辰伟置业有限公司的公章有些没有”。本院认为，本案系原告张杭与被告河南省旭航房地产开发有限公司、郑州辰伟置业有限公司商品房预售合同纠纷，被告河南省旭航房地产开发有限公司的实际负责人朱国伟因收取马浩源等人的购房款涉嫌合同诈骗，新郑市公安局已经立案侦查，为避免当事人诉累，故本案应待刑事案件审结后再处理民事案件，先驳回张杭的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告张杭的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月八日代理书记员  赵李昂
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3194号原告：郝玉山，男，1978年4月20日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被告：张井成，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。原告郝玉山与被告张井成为委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉山及其委托诉讼代理人崔月华，被告张井成及其委托诉讼代理人崔桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告之前在沁阳市开设有驾考陪练点，2018年4月份左右，原告需要增驾A2驾驶证，被告称自己可以为原告联系学校进行驾考报名，报名费用共计15000元，故原告当日通过银行转账的方式付给被告15000元。后续被告又以需要换个驾校给原告报名为由，向原告索要报名费10000元。原告给被告支付报名费共计25000元，后续被告一直未给原告报名，原告要求被告将该款项退还，但被告一直没有退还任何款项。2020年7月11日，双方协商将下欠的25000元转化为借款，被告当日给原告出具借条一张。现原告急需用钱，向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张井成辩称，首先，原告所诉事实与客观事实不符。2018年10月份左右，原告委托被告给其找个熟悉的驾校，办理B2驾驶证增驾A2驾驶证，双方约定原告拿到证后，另外付被告辛苦费，然后原告先给被告转了15000元。被告通过焦作的朋友小永在辽宁省渤海驾校交了4000元的报名费，驾校并在锦州市车管所给其办理了报名登记。2018年冬天，驾校通知原告去考科目一，被告给原告买高铁票后二人一起到郑州乘高铁去了锦州，但原告不愿在那里考试，坚持要求注销报名登记，要求被告重新找驾校。无奈被告让女儿转给其3000元，原告自己去注销了锦州市车管所的报名。2019年3月份，被告到河北省××沧县弘运达驾校重新给其报名，并交了报名费3000元。后又陪同原告去考了科目一，被告又给驾校交了6000元。2019年4月份驾校通知考科目二，要求交10000元，原告于2019年4月3日转给被告5000元，6月18日才又转给被告5000元（转到了本人女儿的支付宝上），被告女儿随即把这10000元转给了驾校。但是被告和原告去沧州后，原告又不愿练车，自己找人把沧州的报名资料注销了。前后被告和原告往锦州、沧州跑多趟，耽搁被告10多天时间，被告花费路费住宿几千元。其次，借条并非原告所述，“2019年7月11日，双方协商将下欠2.5万元转化为借款”。被告不识字，条上写的内容是郝玉山夫妇和郝玉山及其朋友四人在山西省××县××村被告的朋友家看着被告四天，写好强逼我签的字，什么内容我都不知道，那天当地派出所还出了警。综上，原告给被告的钱全部交到了驾校，原告自己不愿意考试，自己将报名资格注销反倒逼被告给其打成了借条，恳望人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案的案由应是不当得利，不该是民间借贷。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告郝玉山与被告张井成通过做生意认识。2018年4月，被告挂靠焦作市修武连顺汽车驾驶学校在沁阳市开办了分校，主要办理C1驾驶证。2018年4月7日，原告得知被告能通过驾校办理C1到A2的增驾手续不用考试的信息后，就找到被告口头委托被告给其办理A2的增驾手续，并通过银行转账方式支付原告相关费用15000元，被告通过朋友在辽宁省渤海汽车驾驶学校给原告报了名，并缴纳了相关报名费用4000元，后原告因故未参加考试，被告通过支付保退给原告3000元办理报名注销手续。2019年4月3日和6月18日，原告又通过支付宝分两次共给被告转款10000元，被告又在河北省沧州市的营口汽车驾驶学校给原告报名并缴纳了相关报名费用，报名后原告通过了科目一考试，后因被告的原因，致使原告委托的事宜因故未办成，经原告催要，被告于2020年7月11日，为原告出具欠条一张，该欠条载明，“今欠到山西省长治市屯留县李高乡王公庄村郝玉山贰万伍千元整25000元河南沁阳张庄村借款人：张井成2020年7月11号”。2020年7月18日，在原告的要求下，被告又给原告出具了协议书一份，但原告未在该协议书上签字，上述事实有原告提供的河南省农村信用社（农商银行）客户回单、支付宝转账记录、被告给原告出具的欠条、协议书、微信聊天记录为证。经原告催要未果，原告诉至法院，此为本案事实。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告得知被告能通过驾校办理C1到A2的增驾手续不用考试的信息后，就口头委托被告为其办理相关手续，并先后给被告转款25000元，后被告因故未办成原告委托的事宜，被告为原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益”。原告明知通过被告的关系不用考试为原告办理C1到A2的增驾手续系违法行为而委托被告为其办理，其行为违反了相关法律规定。被告明知自己无资格办理C1到A2的增驾的手续，而想通过关系非法为原告办理，其行为同样违反了相关法律规定。现原告要求被告立即偿还原告借款25000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清款之日止），根据被告已将原告支付的部分相关费用支付有关驾校的实际情况和原被告双方应承担的过错责任，本院酌定，被告应当退还原告相关费用25000元的50%即12500元，对于原告要求被告支付借款的利息，因双方对此未约定，本院不予支持。被告辩称部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张井成应当于本判决生效后三十日内退还原告郝玉山相关费用12500元。二、驳回原告郝玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告负担105元，被告负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年十二月十七日书记员  王冰霞
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19670号赵龙：你/你单位与余秋菊合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初10810号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)余秋菊于二〇二〇年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3268号原告：张永霞，女，汉族，1972年11月25日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：崔向军，男，汉族，1975年4月5日出生，住汝南县。被告：刘小叶，女，汉族，1952年9月10日出生，住。被告：候妞，女，汉族，1984年6月2日出生，住。三被告委托诉讼代理人：张豹，河南安澜律师事务所律师。原告张永霞与被告崔向军、刘小叶、候妞健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张永霞及委托诉讼代理人李听，被告崔向军、刘小叶及三被告委托诉讼代理人张豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费8167.06元、误工费249.24元、护理费770.28元、住院伙食补助费300元、营养费120元，交通费1000元，合计10606.58元。事实与理由：原告与被告系同村邻居，因排水问题，二被告多次到原告家中无理取闹，2020年2月10日晚6点左右，被告崔向军酒后和母亲刘小叶到原告家中闹事，原告在家中做饭，被告先是骂原告，后对原告进行殴打，被告向原告胸部猛烈击打，导致原告胸部骨折，并晕倒在地，事情发生后，原告先后在汝南县罗店镇卫生院、汝南县人民医院治疗共计9天，花费医疗费11170.23元。后经罗店镇派出所调解就赔偿事宜未能达成协议。为此成讼。被告崔向军、刘小叶、候妞辩称，双方发生肢体冲撞的原因与诉状中描述不一致，具体以派出所案卷记录为准。2.三被告为建档立卡贫困户，刘小叶、候妞均为伤残人和原告殴打，不符合事实。3.经汝南县派出所在结案调解中，双方已明确表示不再追究法律责任，以便于日后两家和睦相处，原告现又提起诉讼，无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小叶、崔向军系母子关系，被告崔向军、候妞系夫妻关系，被告候妞系语言××人。2020年2月10日下午17时54分，原告张永霞与被告候妞发生矛盾，后发生厮打。当日，原告在汝南县卫生院做了CT检查，花费医疗费560元。2020年2月11日，原告在汝南县卫生院治疗，花费医疗费105.11元（45.8元+59.31元）。2020年2月13日，原告在汝南县人民医院做了CT检查，花费医疗费243.9元，后入住汝南县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费4098.92元。2020年2月13日及3月1日，原告为伤情鉴定的需要，在汝中医院做了CT检查，分别花费医疗费是478.8元、478.8元。2020年3月5日，汝南县公安局物证鉴定室出具鉴定意见书，原告张永霞损伤表现为皮肤擦伤，符合外力作用所致，其面部损伤程度依照规定，评定为轻微伤。其肋骨骨折符合陈旧性骨折改变，其损伤程度不予进行评定。2020年8月6日，原告在汝南县人民医院对胸部、上腹部、下腹部做了CT检查，诊断报告显示：胸部、下腹部未见明显异常，××变。另查明，原告张永霞系农村户口，2020年3月11日，经汝南县公安局罗店派出所查明，张永霞与候妞相互厮打，崔向军与原告丈夫李红亮相互厮打。后经汝南县公安局罗店派出所调解，李红亮作为甲方，崔向军、崔长喜作为乙方，双方签订调解协议约定，甲乙双方不再追究对方的法律责任；甲乙双方因此事产生的医疗费自理；甲乙双方以后不得再因此事发生纠纷；甲方双方近亲属不得再无故辱骂、无故滋事，如违反公安机关将从重处理。本院认为，原被告系同村村民，双方之间的纠纷并非不可调和的矛盾，本应团结互助，互谅互让，寻求当地基层组织解决的事情，但原、被告双方却互不相让，致使纠纷升级，继而发生殴打，对此原、被告双方均有过错，双方在此次纠纷中应各自承担相应的过错责任。综合原、被告纠纷的起因、发展、结果，本案原告张永霞在本次纠纷中应承担50％的责任，被告候妞承担50％的责任。原告张永霞请求的各项赔偿：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。按照原告提供的医疗费票据，原告的医疗费共计为5965.53元。因2020年8月6日CT诊断报告显示，原告胸部、下腹部均正常，××变。原告提供的其他医疗票据，未提供证据证明与本次纠纷有关，故原告请求超出部分，本院不予支持。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告张永霞的误工费为249.24元（41.54元/天×6天）。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……，”原告张永霞护理费应为769.68元（128.28元/天×6天）。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，本案中原告张永霞的住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。5、交通费，根据原告住院治疗及路途情况，本院酌定原告张永霞的交通费为60元（10元/天×6天）。上述1至5项共计7344.45元，被告候妞承担50%赔偿责任，计款3672.22元。关于营养费，原告的伤情未经鉴定且其病历中并未载明加强营养的医嘱，对原告的该项请求本院不予支持。被告候妞辩称，双方的纠纷已经汝南县公安局罗店派出所调解，双方已明确表示不再追究法律责任，因调解协议是发生厮打另一方崔向军与李红亮签订，原告未在调解协议上签字，且不认可双方签订的调解协议，故被告的辩称理由不足，本院不予采纳。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告候妞于本判决生效后五日内赔偿原告张永霞医疗费等各项经济损失共计3672.22元。二、驳回原告张永霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由被告候妞负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年十二月三日书记员  李东涛
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4219号原告李保，男，汉族。被告陕西众鑫承汽车服务有限公司。法定代表人：武亮亮 原告李保诉被告陕西众鑫承汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日电话通知原告来本院办公告手续，但原告一直不来本院办理公告续。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李保撤诉处理。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告李保承担25元，退还原告李保25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判 员     刘文龙                      二  〇  二 〇 年十 二月四 日书  记  员    宁敏敏 1
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4428号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。主要负责人：王斌，行长。被执行人：济宁市天邦建筑工程有限公司。法定代表人：徐伟，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院于本院于2020年10月15日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年10月18日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院到济宁市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的8462914.31元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜海青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3240号原告：张宇航，男，1990年6月1日出生，汉族，天士力医药集团股份有限公司销售人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳霏，北京市格平律师事务所律师。被告：任博斯，男，1992年2月21日出生，汉族。原告张宇航与被告任博斯民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宇航及其委托诉讼代理人孙世奇到庭参加诉讼，被告任博斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金22268元；2、判令被告以借款本金22268元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年6月1日起至实际给付之日止向原告支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系。自2018年6月起，被告频繁通过微信向原告借钱，原告出于信任，先后通过信用卡POS机刷卡、招行信用卡掌上生活预借现金、支付宝借呗程序、微信零钱以及银行转账方式向被告出借款项，被告承诺及时向原告偿还借款并承担原告借款手续费以及平台利息等借款成本。被告前期能够按期还款并在2018年10月23日一次性清偿前期的全部本息，原告因此在被告提出借款需求时仍愿意为其提供帮助。然而，在2018年10月连续向原告借款66000元后，便屡次以各种理由拖延还款，原告担心资金安全故要求被告出具还款承诺。被告于2019年2月24日向原告出具欠条，承诺所有欠款于2019年5月前还清，但是此后被告仅在支付部分款项后不再还款。被告仍欠原告借款本金22268元，被告应当立即偿还本金，并按照年利率6%为标准，自2019年6月1日起至实际给付之日止向原告支付利息。原告出借款项后，未向被告要过利息，也没有收到过任何利息，当时约定2019年5月被告需要还款，但被告未实际还款，所以原告要求其支付逾期利息。被告任博斯未答辩。原告张宇航围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，张宇航提交的财付通支付科技有限公司协助查询复函、欠条、微信聊天记录、微信、支付宝、银行转账记录、信用卡对账单、银行交易明细等证据，能够符合有效证据形式要求，形成完整证据链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月23日至2019年4月26日，张宇航通过其微信、支付宝、招行借记卡、招行信用卡、工行借记卡、建行借记卡、建行信用卡等多种途径向任博斯出借资金共计302923元，任博斯陆续还款279257元。2019年2月24日，任博斯出具欠条，内容为，任博斯欠张宇航51713元，并于2019年5月前还清，所有欠款以本欠条为准。后因任博斯有陆续还款，故张宇航在该欠条下方手写“2019.4.4还￥4500～2019.4.7还￥20000～还差27213元。”张宇航称可能由于双方对账不仔细导致通过转账记录等内容计算的欠款金额与欠条记载金额不一致，故张宇航认可以22268元为准主张欠款金额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任博斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。任博斯向张宇航借款后，应按约履行还款义务，张宇航诉称任博斯尚欠22268元至今未偿还，并提供相应证据佐证，任博斯未到庭参加诉讼，未反驳张宇航诉称的该项事实及提交的证据，本院对张宇航要求任博斯偿还借款22268元的诉讼请求予以支持。现无证据证明原被告双方曾约定借期内和逾期的利息、利率，欠条载明欠款于2019年5月前还清，现张宇航作为出借人主张借款人任博斯自逾期还款之日即2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任博斯于本判决生效之日起十日内向张宇航偿还借款本金22268元及逾期还款利息（以22268元为基数，按年利率6%，自二〇一九年六月一日起，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由任博斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由任博斯负担（张宇航已预交，由任博斯于本判决生效之日起七日内给付张宇航）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十二月十二日书记员 钟秋玲
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2497号 原告：赵娜娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住雄县。 被告：杨涛，男，1988年5月4日出生，汉族，住雄县。 赵娜娜与杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告赵娜娜于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵娜娜撤诉。 案件受理费525元，由原告赵娜娜负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘志晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3453号之二 原告：安徽荣港置业有限公司，住所地合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心308室，统一社会信用代码913401000691134762（1-1）。 法定代表人：王天翊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601室，统一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽荣港置业有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽荣港置业有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽荣港置业有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽荣港置业有限公司撤回对被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月五日 书记员  汪 觅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1284号申请执行人：王某，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行王某申请执行陈某借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人陈某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，申请执行人王某无法提供被执行人陈某下落和财产线索。查明被执行人陈某银行账户、财付通账户均无存款，名下无不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产可供执行。本院依职权向被执行人陈某发出限制高消费令，申请执行人王某申请将被执行人陈某纳入失信黑名单。2020年12月4日，本院电话约谈申请执行人王某时，申请执行人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人陈某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月五日书记员 马 军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2868号原告：临沂金沙粒新型材料有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座818号，统一社会信用代码MA3EUPJ08。法定代表人：彭罗。被告：亓雪雅，女，1970年1月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。原告临沂金沙粒新型材料有限公司与被告亓雪雅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告临沂金沙粒新型材料有限公司法定代表人彭罗、被告亓雪雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂金沙粒新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由被告亓雪雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十二月三十一日书记员  董 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6641号原告：李想，男，1994年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：方统武，该公司员工。原告李想与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人王雯婷，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计85154元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日22时10分许，毛子舒驾驶苗兰英所有的豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车沿神火大道由南向北行驶至府前路口时与前方等信号灯的原告驾驶的豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4114031201900012161号道路交通事故认定书，认定毛子舒承担此事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车在被告保险公司购买有车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故原告依据相关法律规定诉至法院，忘判如所请。被告辩称：1、本案的第一受益人是深圳前海微众银行股份有限公司，该赔偿款应由受益人主张。2、原告主张金额过高。根据当事人双方举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有100,000元机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。该保险单约定第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，现原告李想已将车贷清偿，深圳前海微众银行股份有限公司出具证明，证明原告李想已将贷款结清。2019年11月26日22时10分许，毛子舒驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿神火大道由南向北行驶至府前路口时，与前方等信号灯的李想驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，后又与沿府前路由东向南左转弯的时玉杰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，毛子舒驾车逃逸。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定毛子舒承担事故全部责任，李想、时玉杰无责任。原告所有的豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车因交通事故导致的车辆损失价值，经本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，作出亿车鉴评字［2020］第0118号鉴定评估意见书，认定豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车损失评估价值为：81,054元，原告支付评估费3,000元。原告支付施救费1,100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告李想为车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告主张保险赔偿金，本院予以支持。原告的车损经价格评估为81,054元，本院予以支持。对于施救费1,100元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3,000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。本案中虽约定第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，但原告李想已将贷款结清，深圳前海微众银行股份有限公司不再享有约定的第一受益人资格，原告李想有权向被告主张权利。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额范围内赔偿原告李想保险金85,154元；二、驳回原告李想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1,930元，减半收取965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年十二月十五日书记员  卢雨萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3595号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：董经庆，行长。被申请人：山东凯德立玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。法定代表人：关庆凯，总经理。被申请人：济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇红庙村。法定代表人：穆爱国，总经理。被申请人：山东银府生态文化科技有限公司，住所地曲阜市陵城镇政府南。法定代表人：宋慧娟，总经理。被申请人：关庆凯，男，汉族，1972年3月30日出生，住山东省兖州区。被申请人：刘丽华，女，汉族，1972年12月26日出生，住山东省兖州区。被申请人：许修荣，女，汉族，1956年12月10日出生，住山东省兖州区。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东凯德立玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、山东银府生态文化科技有限公司、关庆凯、刘丽华、许修荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东凯德立玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、山东银府生态文化科技有限公司、关庆凯、刘丽华、许修荣银行存款500万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2481号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯德立玻璃制品有限公司、济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司、山东银府生态文化科技有限公司、关庆凯、刘丽华、许修荣银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月七日书记员  王 浩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2945号 申请执行人葛某。 被执行人孟某。 申请执行人葛某与孟某承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初2311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛某向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人16000元及利息。垫付案件受理费100元。本院于2020年7月22日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年7月27日、2020年8月11日、2020年10月10日、2020年11月3日、2020年12月2日五次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有房产。 2、于2020年12月21日划拨（冻结）被执行人孟某在农村商业银行的存款535元。 三、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初2311号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 夏 力
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4860号原告：孙佑军，男，1979年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：钱存来，男，1967年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙佑军与被告钱存来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑军及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告钱存来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙佑军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款5万元整；2.被告以5万元为基数从2017年8月20日起至2019年8月19日止按照人民银行同期同类贷款利率支付利息；以5万元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告以缺少资金为由，向原告借款5万元。原告随即从银行取出现金交付给被告，被告向原告出具借条，约定还款期限为2个月。到期后被告未能向原告按时还款，在2018年9月23日原告向被告索要借款时，被告的朋友张树勤承诺一道向原告还款。但时至今日，被告仍然没有偿还一分钱借款。被告钱存来未提交答辩状，在庭审中经电话核实，其称：5万元是张树勤向孙佑军所借，且张树勤后来已经归还了孙佑军18800元。现张树勤承诺2020年12月底偿还剩余32000元，利息等我从北京回来后负责与孙佑军解决。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月21日，被告钱存来向原告孙佑军出具借条一份，载明：“今借到孙佑军人民币伍万整（￥50000.00），还款期两个月”。钱存来在借条落款处签名。该款于当日以现金方式交付。2018年9月23日，案外人张树勤在该借条下方签署“以上借款承诺在2018年9月25日还清，逾期违约金壹万元整。承诺人：张树勤”。庭审中，经法庭提示与释明，原告同意将被告辩称已经归还的18800元，从借款本金中予以扣减，并据此将诉讼请求减少为要求被告偿还剩余借款31200元及相应利息。上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性。被告钱存来向原告孙佑军出具借条，双方之间形成借款合同关系，且被告对欠款余额31200元无异议，故被告应依法向原告承担继续履行还款义务的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可对其缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱存来于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佑军借款31200元及逾期利息损失（以本金31200元为基数，自2017年8月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙佑军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告孙佑军负担197元，由被告钱存来负担328元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的328元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹士平二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3156号原告：杨根营，男，1973年4月15日出生，住河南省鄢陵县。被告：张娟，女，1989年10月2日出生，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司。住所地：河南省鄢陵县彭店乡蒋庄村中段。法定代表人：蒋伟生。原告杨根营与被告张娟、鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨根营、被告张娟到庭参加诉讼，被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨根营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款4000元；2、判令被告立即归还欠款6300元；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求被告承担欠款利息。事实与理由：2014年12月7日，经被告张娟、蒋全来，收到原告拉去的鸡粪，每袋11.5元，共计4000元。后原告又送去鸡粪一次，价值6300元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告为此起诉。被告张娟辩称：张娟在2013年12月至2015年2月在鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司担任账务文员。鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司法定代表人为蒋伟生。张娟于2013年12月通过网上投递简历到鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司应聘上班，工资2200元每月，入职后，张娟负责公司雇佣工人的考勤及销售蔬菜的过称点数，收支开票，所收钱账等一日一报，报送给总会计蒋全来（蒋伟生名父亲）核算保管。原告起诉的4000元欠条上有张娟的名字，但并不能够证明张娟为欠款人，张娟出具欠条是履行职务行为，且蒋全来在该欠条上加盖了印章，当时因公司印章由蒋伟生带出去办事，就没有在该欠条上加盖公司印章。张娟与原告并不认识，让原告送鸡粪也不是张娟联系的，原告将鸡粪送到后，张娟受蒋全来指派核算了价格，该鸡粪送到后是用到了鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司的菜棚内。另有6300元的欠条，张娟并不知情。原告诉状称多次向张娟催要欠款，但张娟并未接到原告的任何催收电话，也并未见过原告。综上，张娟认为其不应承担还款责任。被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2013年至2015年，被告张娟为鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司员工，原告杨根营于2014年12月7日向被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司的菜棚运送鸡粪，经张娟核算，原告杨根营运送的鸡粪共计500袋，价值5750元，被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司支付了1750元，下余4000元未支付，被告张娟向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今收到杨根营鸡粪500袋×11.5=5750元现付1750元（壹仟柒佰伍拾元整）欠4000元（肆仟元整）2014年12月7日张娟蒋全来”，该欠条上，张娟的名字为其本人所签，蒋全来的名字为私人印章。经庭审查明，原告杨根营经蒋全来联系，将鸡粪送到彭店镇双洎河桥南的鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司经营的菜棚。原告杨根营另主张还有一张收据，出具收据的情形与2014年12月7日张娟出具欠条的情形一致，收据载明欠款金额为6300元，但被告张娟对该事实不予认可，原告杨根营提交的收据原件中的字迹已不显示，不能看出任何内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司向原告杨根营购买鸡粪用于该公司经营的菜棚，被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司作为买卖合同的合同相对方，应承担向原告杨根营给付货款的义务，故原告杨根营要求被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司给付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨根营另要求被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司给付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，利息应以4000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年12月7日计算至2019年8月20日，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至款项还清之日。原告杨根营要求被告张娟承担还款责任，被告张娟在向原告杨根营出具欠条时，系被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司的员工，其出具欠条系履行职务行为，故对原告杨根营的该请求，本院不予支持。原告杨根营另要求被告支付其余的欠款6300元，但未能提供充分证据证明，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨根营支付货款4000元及利息（利息应以4000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年12月7日计算至2019年8月20日，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至款项还清之日）；二、驳回原告杨根营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由原告杨根营负担4元，被告鄢陵莉沣生态科技农业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年十二月十六日书记员 李贯宾
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5828号原告：宋远芬，女，1984年2月11日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：谭园园，女，1987年6月8日出生，汉族，初中毕业，住山东省临朐县。委托代理人陈向飞，兰陵县向城法律服务所法律工作者。原告宋远芬与被告谭园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋远芬、被告谭园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋远芬向本院提出诉讼请求：解除原被告双方签订的“房屋买卖合同”，判令被告双倍返还定金差额50000元。事实和理由：被告于2020年7月5日认购兰陵县世纪首付小区购买1幢1单元2303室房产一套。后经协商，被告将其认购的该套房产以90万元价格委托鲁房置换业务员施某于原告签订了房屋买卖合同。2020年7月17日被告收取原告定金5万元，后因市场价格上涨，被告明确表示不再出售该房屋，并将所收取的定金退回鲁房置换中介方，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，被告应当按照合同约定返还双倍定金。被告辩称，被告谭园园不是合同的相对人，该合同系案外人施某于原告签订，被告未委托任何人签订此合同，合同无效。2、即使合同有效，也是原告违约在先，应当承担法律责任。本案的争议焦点是：原被告是否存在合法有效的买卖合同关系？2、原被告之间的买卖合同关系是否符合解除条件？3、原被告是否存在过错？4、被告是否应向原告返还双倍定金及返还数额？原告围绕争议焦点提供如下提取与鲁房中介公司的证据：1、世纪福缘有限公司向谭园园出具的房屋认购诚意金收据一份，被告委托鲁房中介工作人员施某参与选房的委托书，世纪首付商品房购房协议一份，证明被告人向世纪福缘公司缴纳15万元的认购诚意金取得选房资格，因个人原因，书面委托施某到现场选房，选的房号为1-1-2303室，且与世纪福缘有限公司签订了商品房购房协议书。2、被告于鲁房中介工作人员施某微信聊天记录，证明被告委托施某选房、卖方，后明确不卖的事实。3、原被告双方签订的房屋买卖合同及被告向原告出具的5万元定金收到条一份，证实原被告签订了商品房买卖合同，原告向被告缴纳5万元定金的事实。4、光盘一张，记载谭园园将位于世纪首付1-2303室房屋委托给鲁房中介工作人员施某对外销售，授权施某对外签订合同在设计关于房产改名的问题上同意施某以文字的形式发给其确认改名的内容。5、中国民生银行付款回单证实，2020年7月17日鲁房置换工作人员李某将世纪首付1-2303室购房定金支付给被告谭园园。谭园园于同年7月24日将该5万元转账退回李某的账户。6、证人施某证明，我是鲁房置换的工作人员，被告谭园园委托我选房、卖房。卖房没有签订书面的委托书，但是我有电话录音，谭园园在电话中委托我卖房。被告收到了5万元的定金。被告收到定金后，开具了对鲁房置换公司的收据。7、证人李某证实，以我的信息办理的银行卡为鲁房置换公司使用，被告对上述证据质证认为：1、收据及委托书系复印将，委托书载明了被告委托施某选房，但未委托签署买卖合同。2、证据2中无法证实对方人的真实身份，且该房屋是否为涉案房屋不明确。3，证据3为复印件，被告未收到定金。4、被告仅委托证人选房，未明确授权房屋买卖合同，证人对被告的代理行为无效。本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月5日认购兰陵县世纪首付小区购买1幢1单元2303室房产一套，书面委托鲁房中介工作人员施某选房后，由施某作为委托人在购房协议书签字。后经施某与谭园园微信、电话协商，谭园园欲通过中介出售该房屋。2020年7月16日，施某作为代理人在谭园园与宋远芬房屋买卖合同书中签字，并有签单专员程倩与谭园园合同现场通话解释关于首付款及定金内容。合同约定：谭园园同意将其所有的位于兰陵县××室房产出售给原告宋远芬，约定总房款90万元，首付款43万元，合同当日一方支付购房定金2万元，剩余首付款于2020年7月19日付清，待乙方更名成功当日由中介转至谭园园。合同签订后，宋远芬向鲁房中介汇款5万元，鲁房中介转至谭园园后，谭园园出具了收到定金的收据。2020年7月17日，谭园园微信向施某表明，不再卖房，并于2020年7月24日将5万元定金退回至鲁房中介。原告诉至法院，要求双倍退还定金。关于本案争议的焦点：1、施某代替谭园园签订房屋买卖合同是否合法有效的代理。经常，根据《中华人民共和国民法通则》第65条第1款规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”本案中，被告谭园园向施某出具书面的选房委托手续后，通过微信、电话等方式委托施某继续帮忙出售该房屋，已形成合法的委托关系。在签署房屋买卖合同的过程中，通过现场通话等方式参与房屋买卖合同的签订，且事后收取涉案合同约定的定金，属于对上述合同的追认行为。据此，被告辩解称证人施某无权代理等意见，不要采纳。2.关于定金数额？本案中，涉案合同中签订的定金为2万元，合同签订后，原告向被告交付5万元的定金，被告收取定金后，出具了收到定金的收据。根据法律规定，该交付5万元定金的事实，为双方为合同中约定的定金达成再次合议，应以实际交付的定金5万元为准。本院认为，原告宋远芬于被告谭园园签订的房屋买卖合同，双方真实意思表示，原告以约向被告交付了购房定金，双方成立了买卖合同关系，且合法有效，本院予以确认。被告谭园园未按约继续履行合同，明确表示不再履行合同，已构成违约,故原告要求被告双倍定金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告谭园园支付原告宋远芬定金共计5万元。上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李传江审 判 员  王胜文人民陪审员  崔 婷二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭晓艳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1852号原告：河南通通优品科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**传媒大厦**。统一社会信用代码914101005976217577。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝鹏云，河南春屹律师事务所律师。被告：青岛海颐康医疗器械有限公司，住，住所地山东省青岛市平度市经济开发区厦门路**一社会信用代码913702833214812477。法定代表人：綦海燕，经理。委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告河南通通优品科技有限公司（以下简称通通优品公司）与被告青岛海颐康医疗器械有限公司（以下简称青岛海颐康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。通通优品公司向本院提出诉讼请求：1.解除通通优品公司与青岛海颐康公司于2020年4月23日签订的《采购合同》；2.判令青岛海颐康公司退还通通优品公司款项2550000元，支付违约金255000元，并自起诉之日起以2550000元为基数按照同期银行贷款利率主张利息，请求计算至实际付款日；3.判令青岛海颐康公司向通通优品公司开具1275000元的增值税专用发票；4.本案诉讼费由青岛海颐康公司负担。事实与理由：通通优品公司与青岛海颐康公司于2020年4月23日签订《采购合同》，约定由青岛海颐康公司向通通优品公司提供口罩3000000只，总价款7650000元，并约定青岛海颐康公司应当于2020年5月10日前交货1000000只，5月20日前交货2000000只，交货地点及方式为：“河南省平顶山市郏县兴业路圣光微创介入科技园内，甲方自提。如协商不成，向提货地人民法院提出诉讼”。合同签订后，由通通优品公司对公账户及法人刘丽个人账户先后向青岛海颐康公司支付订金500000元、货款3325000元（合计3825000元，为1500000只口罩款项）。但青岛海颐康公司在收到上述定金及货款后，未按合同约定履行交货义务，仅于2020年5月23日向通通优品公司交货500000只口罩。因通通优品公司与第三方签订有提供口罩的合同，导致通通优品不得不向其他供货商高价采购口罩并交付第三方。基于青岛海颐康公司的违约行为，已经给通通优品公司造成重大经济损失。通通优品公司于2020年7月1日委托律师发出解除《采购合同》律师函，正式与青岛海颐康公司解约，但青岛海颐康公司至今未退款，未开具发票。青岛海颐康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1.青岛海颐康公司的住所地是在；2.根据最高院的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，能够确定本案合同履行地是平度市；3.双方所签合同明确约定争议管辖地为申请人方，而申请人的住所地是在；4.通通优品公司在诉状中虚假陈述事实，双方在合同中从未约定“如协商不成，向提货地人民法院提出诉讼”；综上，郏县既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此郏县人民法院对本案没有管辖权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因通通优品公司没有及时足额支付货款，构成违约，青岛海颐康公司已于2020年7月14日提起诉讼，平度市人民法院已经受理该案，而郏县人民法院于2020年7月22日立案。因平度市人民法院先立案，根据上述规定应将本案移送平度市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，通通优品公司与青岛海颐康公司于2020年4月23日签订的《采购合同》中第十条约定：“甲乙双方如有争议的，应友好协商解决；如协商不成的，向当地人民法院提出诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现青岛海颐康公司因案涉《采购合同》履行争议已经向山东省平度市人民法院提起诉讼，并向本院提交了“山东法院电子诉讼服务平台立案截屏”一份及“立案审批表”一份，证明青岛海颐康公司在本院立案前已经就案涉《采购合同》纠纷向平度市人民法院提起诉讼。且山东省平度市人民法院已经于2020年12月17日作出（2020）鲁0283民初6483号民事裁定书，裁定驳回通通优品公司提出的管辖权异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因此，本案应移送平度市人民法院处理。关于通通优品公司辩称的其与青岛海颐康公司协商一致将《采购合同》中的由“当地人民法院提出诉讼”变更为由“提货地人民法院提出诉讼”的答辩意见，因青岛海颐康公司对此不予认可，通通优品公司亦未提交证据证明对该协议管辖条款的变更已经告知青岛海颐康公司，故对通通优品公司关于本案存在约定管辖，应由提货地即本院管辖的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：青岛海颐康医疗器械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十八日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初257号 公诉暨公益诉讼起诉人山东省昌乐县人民检察院。 被告人高恒臻，男，1966年7月9日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，务工，住昌乐县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月8日被取保候审。 辩护人解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人高恒臻犯非法狩猎罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人昌乐县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李忠勋、代理检察员牟文英出庭支持公诉，指派检察员李忠勋为公益诉讼起诉人出庭参加诉讼，被告人高恒臻及其辩护人解晓宁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，于2020年8月24日决定中止审理，同年11月24日决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日至7日，被告人高恒臻在昌乐县××街道××村××子采用架网捕鸟方式猎捕野生鸟类29只。经鉴定，雀形目雀科燕雀8只，雀形目文鸟科麻雀1只，山斑鸠13只，乌鸫7只。其中燕雀、麻雀、山斑鸠被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有名录”），属于“三有”保护动物。综上，被告人高恒臻非法猎捕的受国家保护的野生鸟类共计22只。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高恒臻违反狩猎法规，使用网捕方式进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究刑事责任，建议对被告人高恒臻判处罚金人民币三千元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，2019年11月4日至11月7日，被告人高恒臻以自用为目的，在昌乐县××街道××村××子采用架网捕鸟的方式，非法猎捕野生鸟类29只，并将该29只野生鸟类全部猎杀。2020年4月10日，经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的涉案6只野生鸟类分别为雀科燕雀5只，雀形目文鸟科，麻雀1只。燕雀、麻雀被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，属于“三有”保护动物。2020年7月6日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心ＤＮＡ鉴定，送检的涉案23只野生鸟类分别为山斑鸠13只，乌鸫7只，燕雀3只。其中，山斑鸠、燕雀被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，属于“三有”保护动物。综上，被告人高恒臻非法猎捕的受国家保护的野生鸟类共计22只。被告人高恒臻违法猎捕麻雀、山斑鸠、燕雀的行为造成当地野生动物数额减少，破坏了野生动物生态环境资源，侵害了社会公共利益。计算所造成的损失，根据《野生动物及其至制品价值评估方法》规定，“三有”保护动物的价值应按照基准价值核算，依据《陆生野生动物基准价值标准目录》规定，麻雀、山斑鸠、燕雀的基准价值均为300元／只，因此，涉案22只麻雀、山斑鸠、燕雀的总价值为6600元。诉讼请求：一、判令高恒臻赔偿生态环境资源损害费用6600元；二、判令高恒臻在市级以上媒体上公开赔礼道歉。 被告人高恒臻对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，其辩称愿意赔偿和在媒体上公开道歉。被告人高恒臻的辩护人提出的辩护意见是被告人高恒臻认罪认罚，愿意就民事部分赔偿，主观恶性较小，社会危害性较小，系初犯，偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年11月4日至7日，被告人高恒臻在昌乐县××街道××村××子采用架网捕鸟方式猎捕野生鸟类29只。经鉴定，雀形目雀科燕雀8只，雀形目文鸟科麻雀1只，山斑鸠13只，乌鸫7只。其中燕雀、麻雀、山斑鸠被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录（简称“三有名录”），属于“三有”保护动物。综上，被告人高恒臻非法猎捕的受国家保护的野生鸟类共计22只。依据《陆生野生动物基准价值标准目录》规定，麻雀、山斑鸠、燕雀的基准价值均为300元／只，因此，涉案22只麻雀、山斑鸠、燕雀的总价值为6600元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人阎某1、阎某2证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、前科查询、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定书、昌乐县林业发展中心关于高恒臻非法狩猎案件被猎捕野生鸟类分类抽验的说明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高恒臻违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控犯罪事实成立，本院予以确认。被告人高恒臻的辩护人关于被告人高恒臻认罪认罚，愿意赔偿，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人高恒臻到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，愿意缴纳赔偿金及罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公益诉讼起诉人按照鉴定机构依据《野生动物及其制品价值评估方法》第四条第一款第二项“地方重点保护的野生动物和有重要生态、科学、社会价值的野生动物，按照所列野生动物基准价值核算”计算得出的数额，提出要求判令被告人高恒臻赔偿因非法猎杀22只野生麻雀、山斑鸠、燕雀的整体价值为6600元的诉讼请求。前述野生动物整体的价值鉴定，不仅包含了野生动物的基准价值，被告人的犯罪行为造成的国家野生动物资源损失；同时也包含了生态功能损失价值，因野生动物被猎杀而使生态功能平衡受到破坏所造成的环境公共利益损失。为了规范野生动物及其制品价值评估标准和方法，国家林业和草原局依据野生动物保护法相关规定制定了前述价值评估方法。因此，公益诉讼起诉人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告人高恒臻的犯罪行为违反了国家关于野生动物资源保护的规定，损害了社会公共利益，造成国家野生动物资源的损失。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高恒臻犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效后十日内予以缴纳）。 二、被告人高恒臻赔偿猎杀麻雀1只、山斑鸠13只、燕雀8只造成的国家经济损失人民币六千六百元，并公开向社会道歉，将道歉声明刊登于市级以上报刊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 青 审 判 员  吴雪源 审 判 员  刘瑞章 人民陪审员  吴振华 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  王桂森 人民陪审员  窦忠国 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  于晓蒙 书 记 员  盖 斐
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢753号 李广忠： 李广忠与山东科瑞石油装备有限公司劳动争议一案，申请执行案款24800元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款31007.81元，并支付给申请执行人。至此，李广忠向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢753号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6752号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司,住所地山东省泰安市泰山区宝盛广场**楼**。法定代表人：沈永良,总经理。委托诉讼代理人：鞠兴伟（系该公司员工），男，1975年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘艳（系该公司员工），女，1978年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：赵广民，男，1971年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司诉被告赵广民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年12月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十一日书记员 张务楚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4428号原告：王建定，男，汉族，1963年2月3日出生，住内乡县。被告：内乡县乍曲镇乍曲村民委员会。负责人：郭富敏，任该村委会主任。原告王建定诉被告内乡县乍曲镇乍曲村民委员会（以下简称乍曲村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建定、被告乍曲村委负责人郭富敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元及自1999年12月至起诉之日的利息，共计97355.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年至2002年被告先后向原告借款22720元，多次向被告催要被告拒不偿还。被告乍曲村委辩称，借款不属实。1.王建定的1.5万元借款是时任乍曲村会计魏红振向王建定借的，并由时任乍曲村支书靳玉来，村长胡定阁在场作证，但并未见到借条，也未在借条上签字，原告出示的借款凭据盖的是乍曲村农村经济管理站的章，不是村委的章；2.原约定一年还清，因魏红振未偿还王建定本息，魏红振于2002年8月31日给王建定打了借条，含本息22720元；3.魏红振向王建定借的1.5万元不是村委会借款，没用在村集体，是其个人借款；4.2002年8月31日的借条虽然盖有乍曲村委会的章，但魏红振当时已不是村干部，该借条不成立；5.1999年借款至今已过21年，时间过长，现在才要，缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据：1.1999年12月27日收款收据，拟证明原告借被告15000元的事实；2.2002年8月30日凭证，拟证明原告借被告现金15000元，并按月息1分5厘自借款之日计息为7720元，共计22720元收据一份；3.录音音频证据，拟证明原告向被告的法定代表人郭富敏催要借款本金及利息的事实；4.靳玉来、胡定阁、刘宗冉证言，拟证明原村委为缴纳款项由靳玉来、胡定阁经手向我借1.5万元及月息1分5厘的事实。原告也曾向其追要过的事实。被告对原告所示证据1异议称借款没有村支书村长签字，没有村委会公章，属于魏红振的个人行为，且条据右上角有撕毁行为，但有字迹。证据2票据是魏红振给原告打的，没有村支书村长签字，魏红振在2002年4月16日已落选。证据3录音属实，但异议称之前是没见到票据，今天见到票据后认为不能盲目认账，需查清事实。证据4异议称该三人对实际情况并不清楚，他们当时说的气话；被告所示证据1.靳玉来证言3份、胡定阁证言2份，拟证明魏红振借的钱胡定阁不知道其用在何处；证据2.财政所证明，拟证明自2009年应付王建定22720元，1999年至2002年发生的借款财政所没有入账；证据3.乍曲镇政府、乍曲村委证明，拟证明魏红振2002年4月16日已落选不是村干部。原告对被告所示证据异议称钱是靳、胡、魏三人拿的，用在哪不清楚，魏红振何时落选与原告无任何关系，但是加盖有乍曲村委的公章。对双方所示证据，本院认证如下：原告所示证据1加盖“岞乡岞村农村经济管理站”，因农村经济管理站不属本案被告，故对该条据不予处理；证据2虽经办人已落选，但被告对乍曲村委会公章真实性无异议，故对证据2予以采信；对证据3本院参考使用；证据4因证人未到庭，无法核实证言真实性，不予采信。被告所示证据1因证人未到庭，无法核实证言真实性，不予采信；证据2、3参考使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乍曲镇乍曲村民委员会向原告王建定借款，并于2002年8月31日向原告出具凭条，内容为：“岞村欠王建定现金贰万贰仟柒佰贰拾圆整22720元，欠款单位岞村，经办人魏洪振，2002年8月31号”，并加盖“内乡县岞乡岞村民委员会”公章。除本案外双方无其他经济纠纷。原告于2020年11月18日诉至本院请求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中被告乍曲村委会向原告借款，并于2002年8月31日出具22720元借款凭条，双方已形成民间借贷民事法律关系，被告应当在原告请求后合理期限内偿还借款。虽被告辩称最初1999年的“收款收据”加盖的是“岞乡岞村农村经济管理站”的公章，但在2002年8月31日被告向原告出具了加盖有乍曲村委会公章的凭证，应视为对该笔债务的承担。且乍曲镇财政所账目显示“乍曲村委会自2009年应付王建定22720元”，与2002年8月31日借款凭条一致，在无相反证据证明的情况下，该借款债务承担行为有效，故对该辩称理由不予支持；对于原告请求被告支付自借款之日至起诉之日的利息的诉请，因2002年8月31日的凭证中并未约定利息，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告乍曲镇乍曲村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告王建定22720元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2234元，减半收取计1117元，由原告王建定负担857元，被告乍曲镇乍曲村民委员会负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 森
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5915号原告:王付银，男，汉族，1959年9月18日出生，住河南省夏邑县。被告:夏坤，男，汉族，1969年4月24日出生，住河南省沈丘县。原告王付银与被告夏坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开进行审理。原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王付银撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十二月十六日书记员  徐霁皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7823号申请执行人：王祎雯，女，1998年5月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京友宠互娱科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******522，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨凯源，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人王祎雯与被执行人北京友宠互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的京海劳人仲字[2020]第8835号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第8835号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月十二日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初549号公诉机关内乡县人民检察院。被告人左素娟，女，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住河北省石家庄市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月18日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年9月2日被内乡县公安局依法逮捕。现羁押于南阳市看守所，于2020年12月23日被内乡县人民法院取保候审。辩护人王伟，男，辽宁海润律师事务所。被告人崔连臻，男，1993年4月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地天津市静海区，现住天津市静海区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年8月22日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年9月2日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检二部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人左素娟犯帮助信息网络犯罪活动罪、被告人崔连臻犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员周永斌出庭支持公诉，被告人左素娟及其辩护人王伟、被告人崔连臻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年7月，被告人左素娟在明知对方收购银行卡用于洗钱犯罪的情况下，以非法获利为目的，非法将自己办理的一张银行卡以1000元的价格出售给他人。被告人左素娟所出售的银行卡经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，其工行6212260402031301771）目前串并江苏无锡、广东茂名、江苏镇江等地案件25起，涉及诈骗金额为213972.80元，该工行账户交易流水金额共计891489.53元。2、2020年6月，被告人崔连臻在明知赵亮（另案处理）收购银行卡用于违法犯罪的情况下，以获取非法利益为目的，共计从魏圣泽、许某、高相波、祁猛等人处收集8张银行卡转交给赵亮（另案处理）使用，非法获利800元。被告人崔连臻收集的银行卡经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，高相波农行账户62×××73目前串并四川成都、江西宜春等地案件19起，涉及诈骗金额为149069元，该农行账户交易流水金额共计439123.02元，魏圣泽农行账户62×××77目前串并江苏张家港、江苏无锡等地案件16起，涉及诈骗金额为190273元，该农行账户交易流水金额共计374068.54元。并在2002年8月11日，伙同祁猛（另案处理）经过预谋后将祁猛已经出售的建设银行卡挂失补办，将卡内13000元取出后二人分赃自肥。另查明：被告人左素娟、崔连臻到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，并积极缴纳违法所得及罚金。上述事实，被告人左素娟、崔连臻庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人人口信息、前科情况查询、到案经过、同案犯祁猛讯问笔录及相关案件情况、被害人提供其被骗时的手机聊天记录截图、银行卡交易明细、被害人薛某陈述、被告人的供述与辩解、证人许某、李某证言等证据，足以认定。本院认为，被告人左素娟、崔连臻明知他人收购银行卡用于网络洗钱犯罪的情况下，以谋取非法利益为目的，将自己和他人的银行卡非法出售给他人，客观上实施了帮助信息网络犯罪活动提供支付结算行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人崔连臻伙同他人将已经出售的银行卡内13000元取出分赃自肥，其行为已构成盗窃罪，被告人崔连臻犯数罪，应当数罪并罚，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人左素娟、崔连臻到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，且积极退赃，并交纳罚金，可依法从轻处罚。被告人崔连臻的辩护人提出的“主观恶性小，无前科，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚”的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。根据被告人左素娟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人左素娟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人崔连臻犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，合并有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。三、没收被告人左素娟违法所得人民币1000元，被告人崔连臻违法所得人民币5800元，并上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人崔连臻的刑期自2020年8月22日起至2021年6月21日；缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金及违法所得已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇二〇年十二月二十四日书记员 来刚阳