山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4538号原告：李振，男，1989年1月14日出生，汉族，住济南市。被告：北京丰德弗睿希科技有限公司，住所地北京市。法定代表人:王根厚，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。原告李振与被告北京丰德弗睿希科技有限公司（以下简称丰德弗睿希公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振，被告丰德弗睿希公司委托诉讼代理人杨丽华、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振向本院提出诉讼请求：1.判令解除李振与丰德弗睿希公司之间的房屋租赁协议；2.判令丰德弗睿希公司对受损房屋及配套设施恢复原状；3.判令丰德弗睿希公司支付房屋因火灾造成的贬值损失10万元；4.判令丰德弗睿希公司按2500元每月的标准支付自2020年5月6日起至受损房屋及配套设施恢复原状并验收合格之日止期间的房租损失；5.判令丰德弗睿希公司支付租赁期内剩余租金7500元。事实与理由：李振与丰德弗睿希公司于2019年4月12日签订《房屋租赁协议》，双方约定：李振将济南市10号楼1单元2004室出租给丰德弗睿希公司使用居住，月租金2500元，租赁期限自2019年5月6日至2020年5月5日，丰德弗睿希公司于2020年1月20日支付最后3个月租金；租赁期间，丰德弗睿希公司因故意或过失造成房屋和配套设施的损毁，应负恢复房屋原状或赔偿经济损失的责任。2019年12月4日16时许，租赁房屋发生火灾事故，房屋和配套设施受损，当天晚上槐荫区消防大队组织物业、李振、丰德弗睿希公司三方签订协议，协议约定：三方对火灾现场责任界定无异议，火灾事故由丰德弗睿希公司单方面引起，由丰德弗睿希公司赔偿火灾造成的所有损失。丰德弗睿希公司至今未按照约定支付剩余租金、未对房屋进行修复，也未赔偿其他损失。在审理过程中，李振增加诉讼请求为：1.丰德弗睿希公司按每月219元的标准支付自2020年5月1日起至受损房屋及配套设施恢复原状并验收合格之日止期间的物业费支出损失；2.丰德弗睿希公司支付租赁期间的水费39.9元；3.本案诉讼费、评估费由丰德弗睿希公司承担；并变更第三项诉讼请求为判令丰德弗睿希公司支付房屋因火灾造成的贬值损失3万元。丰德弗睿希公司辩称，1.双方的房屋租赁合同在2020年1月份已经解除，2020年1月份丰德弗睿希公司未支付下一个月租金，从李振提交的证据及陈述可以看出，火灾发生以后，涉案房屋已无法使用，因此无需另行解除。丰德弗睿希公司同意按房屋和配套设施的性质及损耗程度进行恢复，对李振的其他诉讼请求，请求法庭予以驳回；2.丰德弗睿希公司对《不进行火情鉴定的协议》的真实性予以认可，签订的原因是事故发生后，因丰德弗睿希公司的领导均不在济南，物业公司与丰德弗睿希公司工作人员沟通的内容是让丰德弗睿希公司承担恢复原状的责任，在这个前提下，丰德弗睿希公司同意签订该协议，但在协议中没有把前提条件写明，故丰德弗睿希公司不认可该协议，且颜培亮无权代理签订该协议。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，李振作为买受人与置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定李振购买10号楼1单元2004室房屋一套。合同中住宅室内装修约定：1.门：入户门：高级装甲入户门，配高级精美入户门锁。厨、厕、房门：采用高级木饰面门及门套，配高级门锁及五金件。出阳台门：高级铝合金门或入户门。2.窗：采用高级镀膜玻璃铝合金窗，飘窗台配天然石台面。3.客厅：天花：高级乳胶漆，配精美石膏角线；地面：“博德”或“马可波罗”或“欧神诺”高级抛光砖，周边围波打线；墙身：高级乳胶漆。4.过道：天花：高级乳胶漆；地面：“博德”或“马可波罗”或“欧神诺”高级抛光砖；墙身：高级乳胶漆。5.卧室：天花：高级乳胶漆，配精美石膏角线；地面：“大自然”或“世友”或“德尔”豪华复合实木地板；墙身：高级乳胶漆。6.厨房：天花：硅酸钙板吊顶，高级乳胶漆；地面：“博德”或“欧神诺”或“马可波罗”高级地砖；墙身：“博德”或“欧神诺”或“马可波罗”高级墙面砖至天花；橱柜：“海尔”或“雅科波罗”或“我乐”高级吸塑面板组合橱柜，配“摩恩”或“美标”或“乐家”龙头。7.卫生间：天花：硅酸钙板吊顶，高级乳胶漆；地面：“博德”或“欧神诺”或“马可波罗”高级地砖；墙身：“博德”或“欧神诺”或“马可波罗”高级墙面砖至天花；洁具：选用“美标”或“伊奈”或“乐家”名牌洁具；龙头：选用“摩恩”或“美标”或“乐家”名牌龙头。（注：工人房卫生间除外）8.阳台：天花：高级乳胶漆；地面：高级地砖；墙身：外墙涂料。住宅配套设施约定：1.电话：预留电话线接口；2.电视：预留有线电视接收接口；3.宽带网：预留宽带网接口；4.供电：每户设独立电表，电线暗装，配优质名牌电箱，“legrand”或“西门子”或“松下”高级开关、插座面板；5.给排水：每户设立水表，水管暗装；6.燃气：每户设立燃气表，管道燃气入户；7.安防：每户安装可视对讲。家居安防标准配置为客厅设红外线探头一个；入户门设门磁一个，主卧设紧急按钮一个；8.灯饰：客厅、餐厅、主人房配豪华灯具，其余空间配精美灯具；9.厨房配送电器：配“海尔”或“美的”或“帅康”煤气炉、抽油烟机、消毒碗柜；10.卫生间配送五金件：配高级厕纸架、双杆毛巾架。注：出卖人有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。李振已取得填发日期为2020年5月7日的该房屋不动产权证书。2018年5月5日，李振与丰德弗睿希公司签订《济南市房屋租赁合同》，约定：丰德弗睿希公司承租李振位于济南市10号楼1单元2004室房屋；租赁期自2018年5月5日至2019年5月1日；租金每月2500元，按季支付，支付方式押一付三，各期租金支付日期：2018年7月15日、10月15日，2019年1月15日、4月15日。房屋交割清单记载：地面木地板、地砖；墙面立邦漆；窗为塑钢；门为防盗门，均无损坏；固定设施：抽油烟机较新、燃气灶较新、整体橱柜较新；电器家具：空调三台（格力）。2019年4月12日，李振与丰德弗睿希公司签订《房屋租赁协议》，约定：丰德弗睿希公司承租李振位于济南市10号楼1单元2004室房屋；租金每月2500元；租赁期自2019年5月6日至2020年5月5日；租金结算方式为按季度结算，丰德弗睿希公司先向李振缴纳租金7500元，先付后用，各期租金支付日期为2019年5月5日、7月20日、10月20日，2020年1月20日；该房交付时，丰德弗睿希公司曾向李振支付2500元作为押金，合同期满或者解除合同后，房屋租赁押金抵扣应承担的费用以及其他赔偿外，剩余部分如数返还；租赁期间，丰德弗睿希公司的水费、电费、小区管理费等日常费用，由丰德弗睿希公司承担；租赁期间，丰德弗睿希公司不得擅自改变房屋的结构和用途，因故意或过失造成房屋和配套设施的损毁，应负恢复房屋原状或赔偿经济损失的责任。如确需在不影响房屋结构的情况下进行装修，装修的有关事项须先经甲方同意。在审理过程中,李振诉称涉案房屋内有开发商安装太阳能热水器一台，丰德弗睿希公司认可涉案房屋内安装有太阳能热水器一台,且该太阳能热水器非丰德弗睿希公司安装。丰德弗睿希公司使用该房屋期间，2019年12月4日16时许，该房屋发生火灾，对房屋造成损害，因该房屋无法继续使用,丰德弗睿希公司搬离该房屋。该房屋现处于空置状态。丰德弗睿希公司支付至2020年2月5日止的租金，此后未支付过涉案房屋租金。2019年12月4日，李振岳父初建某、丰德弗睿希公司员工颜培某、物业公司员工徐某签订《不进行火情鉴定的协议》,约定：2019年12月4日16时许10-1-2004户发生火灾事故，经物业、租户、业主现场查看，起火点在主卧室，三方沟通，对现场责任界定无异议；火灾事故由租户单方面引起，由租户赔偿火灾造成的所有损失，物业及业主此次事故中不承担事故责任，不申请火情鉴定。丰德弗睿希公司出具《法人代表授权委托书》，载明：丰德弗睿希公司法人代表王根某，授权我公司颜培某先生代表本公司签署“不进行火情鉴定的协议”，并于2019年12月6日给此协议加盖公司公章；加盖公司公章的正式授权于2019年12月5日出具。2020年12月1日,李振支付涉案房屋2020年5月1日至2020年12月31日物业服务费1748.4元。在本案审理过程中，李振提出申请，要求对于涉案房屋因火灾造成的装饰装修及附属设施受损情况、房屋安全性和可靠性进行鉴定。后李振撤回该申请。李振提出申请，要求对于涉案房屋因火灾造成的房屋贬值部分进行评估。在评估过程中，因李振经多次催要，未交纳评估费用。评估机构终止评估工作，对本案进行退卷处理。李振提出调取证据申请。本院依李振申请向槐荫区消防救援大队进行调查。工作人员陈述：（你方提供）《不进行火情鉴定的协议》复印件与原件一致，原件已经入档，（你方提供）授权委托书没有见过。当时颜培某的授权是电话授权。当时给三方讲如果需要进行火情鉴定，需封闭现场，三方就迟疑，就签署了不进行火情鉴定的协议，签署协议有无附加条件不清楚。签署协议时是在物业办公室，当时现场有很多工作人员，且颜培某一直代表丰德弗睿希公司处理事务，且从电话中也听到授权颜培某签署该协议，所以就相信他可以代表公司签订。李振、丰德弗睿希公司对该调查笔录的内容均无异议。李振提交微信聊天记录截图打印件，并诉称系赖丰德弗睿希公司实际控制人赖洪某与颜培某的聊天记录,内容显示：“我”：北京丰德弗睿希科技有限公司法人代表赖洪某，授权颜培某代表本公司签署“不进行火情鉴定协议”，并于2019年12月6日给此协议加盖公章。加盖公司公章的正式授权于2019年12月5日出具。对方：北京丰德弗睿希科技有限公司法人代表赖洪某，授权颜培某代表本公司签署“不进行火情鉴定协议”，并于2019年12月6日给此协议加盖公章，加盖公司公章的正式授权于2019年12月5日出具；这样可以了吧；给他们看看。李振欲以此证实事发当晚赖洪某通过微信授权了颜培某签订不进行火情鉴定协议。丰德弗睿希公司提出异议，辩称是否系二人的聊天记录存疑，且丰德弗睿希公司法定代表人系王根某，赖洪某虽系丰德弗睿希公司员工，但不负责济南地区事宜；丰德弗睿希公司的授权委托是在2019年12月5日出具，并于2019年12月6日加盖公章，颜培某的委托代理权限应在12月6日生效。李振提交：1.水费缴费通知单照片打印件、账单详情截图打印件，分别载明：涉案房屋未交水费为37.8元；2020年4月3日抄表用水量为9立方米，水费为37.8元，2020年6月、8月、10月用水量为0；2.水费缴费详情截图打印件，显示2020年8月25日交费39.92元。李振欲以上述证据证实涉案房屋水费缴纳情况，要求丰德弗睿希公司支付该水费39.92元。丰德弗睿希公司提出异议，称上述证据与丰德弗睿希公司无关。在审理过程中，丰德弗睿希公司提交清单打印件，内容为物品清单，丰德弗睿希公司辩称清单中的物品系其在租赁该房屋后购置的物品。李振对该证据的真实性未提出异议，但认为该清单仅能证明是丰德弗睿希公司购买，不能证明上述物品是放在涉案房屋中的。本院认为，李振与丰德弗睿希公司签订的房屋租赁合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人均应按约履行义务。2019年12月4日，涉案房屋发生火灾，致使房屋无法继续居住使用，后丰德弗睿希公司搬离该房屋,双方已经终止合同履行，且合同期限已经届满，现李振要求再解除双方于2019年4月12日签订《房屋租赁协议》无事实依据，不予支持。由于房屋系在丰德弗睿希公司使用房屋期间发生火灾，且李振、丰德弗睿希公司、物业签订《不进行火情鉴定的协议》，确认起火点在主卧室，火灾事故由租户单方面引起，根据李振与丰德弗睿希公司合同中“因故意或过失造成房屋和配套设施的损毁，应负恢复房屋原状或赔偿经济损失的责任”的约定，丰德弗睿希公司应承担火灾对李振房屋造成损害的责任，且丰德弗睿希公司同意在其能力范围内承担恢复原状的责任，故李振要求丰德弗睿希公司对受损房屋及配套设施恢复原状合法有据，予以支持，因双方均未确定恢复原状的期限，本院酌定本判决生效之日起30日内为宜；鉴于双方均未提供证据证实房屋出租交接时的状况，李振要求丰德弗睿希公司参照商品房买卖合同中住宅室内装修、住宅配套设施的约定恢复房屋原状予以支持；李振诉称房屋内有太阳能热水器1台，要求恢复原状，丰德弗睿希公司予以认可，该请求予以支；李振诉称房屋内有格力空调3台（2台壁挂空调，1台柜式空调），要求恢复原状，丰德弗睿希公司提出异议，经审查，双方于2018年签订的房屋租赁合同的物品交接清单中记载格力空调3台，丰德弗睿希未提交证据足以反驳李振的诉求，故李振该请求合法有据，予以支持。丰德弗睿希公司辩称颜培某在签订《不进行火情鉴定的协议》时未得到公司授权，该协议不具合法性，李振提出异议。经审查，颜培某在火灾事故发生后出面进行该事故的后续工作，且在消防部门对火灾事故进行处理过程中，参与该事故的调查，虽然在2019年12月4日签订《不进行火情鉴定的协议》时，颜培某没有提供授权委托书，但丰德弗睿希公司在12月5日出具的委托书，对颜培某签订协议进行了追认，并承诺12月6日在该协议中盖章，因此颜培某签订《不进行火情鉴定的协议》的行为系职务行为，其效力及于丰德弗睿希公司，故丰德弗睿希辩称颜培某无权签订《不进行火情鉴定的协议》的理由依据不足，不予采信；丰德弗睿希公司其他辩称理由依据不足，不予采信。李振要求丰德弗睿希公司支付其房屋因火灾造成的贬值损失3万元，并诉称火灾是影响房屋价值的重要因素，按照房屋市场价值150万元的2%计算为3万元。丰德弗睿希公司提出异议。经审查，李振在申请评估后，因其不交纳评估费用终止评估工作，对该请求没有提供任何证据加以证明，且故李振该请求依据不足，不予支持。李振要求丰德弗睿希公司支付自2020年5月6日起至房屋及配套设施恢复原状并验收合格期间的房屋租金损失。李振诉称根据双方签订的房屋租赁合同，要求按照每月2500元标准支付自2020年5月6日起的房屋租金损失。丰德弗睿希公司提出异议。经审查，双方签订的房屋租赁合同期限为2019年5月6日至2020年5月5日，每月租金2500元，因2019年12月4日火灾事故，双方终止合同履行。由于双方及物业公司确定：火灾事故由租户单方面引起，故合同无法继续履行的责任应当由丰德弗睿希公司承担。由于房屋被损毁，丰德弗睿希公司未进行维修，李振房屋空置，给李振造成损失，故李振主张自2020年5月6日起按照合同约定租金标准赔偿租金损失合法有据，予以支持，李振主张至房屋及配套设施恢复原状并验收合格之日止，因该主张标准模糊且存在纠纷的可能，该主张的截止时间不予支持；由于本院已经确定丰德弗睿希公司对房屋及配套设施恢复原状，故李振主张自2020年5月6日起至2021年1月5日的租金损失予以支持，此后的租金损失可根据实际情况，另行主张权利。李振要求丰德弗睿希公司支付租赁期内剩余租金7500元。丰德弗睿希公司提出异议。经审查，因火灾事故，导致房屋无法继续使用，双方已经终止合同履行，故李振要求合同约定租赁期限内的剩余租金依据不足，不予支持。但鉴于合同无法继续履行，给李振造成房屋租金的损失，而合同无法继续履行的责任在丰德弗睿希公司，且丰德弗睿希公司至今未对房屋进行维修，故丰德弗睿希公司应赔偿李振相应期间的租金损失，根据双方合同约定的租赁期限，丰德弗睿希公司尚应支付租金7500元。为减轻当事人诉累，本院予以调整为丰德弗睿希公司赔偿李振租金损失7500元。李振要求丰德弗睿希公司按照每月219元标准支付自2020年5月1日起至受损房屋及配套设施恢复原状并验收合格之日止的物业费。丰德弗睿希公司提出异议。经审查，李振提交的证据证实其已经支付2020年5月1日至2020年12月31日的物业费1748.4元，因丰德弗睿希公司应承担对房屋毁损的赔偿责任，现丰德弗睿希公司未对房屋进行维修并恢复原状，现房屋空置，因此造成的物业费损失应由丰德弗睿希公司承担。李振要求赔偿物业费1748.4元合法有据，予以支持，超出部分依据不足，不予支持。李振要求丰德弗睿希公司支付租赁期间未缴纳的水费39.9元，丰德弗睿希公司提出异议。经审查，李振提交的缴费通知单中载明未交水费37.8元，账单详情中显示2020年4月水费为37.8元，其提交的缴费详情中显示2020年8月25日交费39.92元，根据双方陈述，2019年12月4日火灾发生后，丰德弗睿希公司没有使用房屋，而2020年4月3日抄表用水量为9立方米，上述证据不足以证实水费系丰德弗睿希公司使用房屋期间应交纳的费用，故李振该请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京丰德弗睿希科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将济南市10号楼1单元2004室房屋及配套设施恢复原状（标准参照李振与置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的住宅室内装修、住宅配套设施标准执行；并对格力空调3台、太阳能热水器1台恢复原状）；二、北京丰德弗睿希科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振自2020年2月6日至2021年1月5日止的房租损失27500元；三、北京丰德弗睿希科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李振物业费1748.4元。四、驳回李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由北京丰德弗睿希科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳