广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14745号原告：熊佳，女，汉族，1990年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：肖晶，男，汉族，1985年8月3日出生，住址广东省深圳市南山区。第三人：郭忠和，男，汉族，1994年12月25日出生，住址江西省吉安市泰和县。原告熊佳与被告肖晶、第三人郭忠和民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了独任审理。原告熊佳及其委托诉讼代理人黄渊，被告肖晶到庭参加诉讼。第三人郭忠和经依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金550000元；二、判令被告向原告支付利息（以550000元为基数，按年利率24%标准，自2019年12月1日计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月5日为1466.67元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月11日，被告向原告借款200000元，原告向被告的财务人员郭忠和转账194000元，约定借款期限为6个月。2019年9月27日，被告向原告借款150000元，原告向被告转账145500元。2019年11月22日，被告向原告借款200000元，原告向被告转账200000元，被告向原告出具了借据和收据，约定借款期限为2019年11月22日至11月27日。上述借款双方约定利息为月利率3%，被告已支付利息至2019年11月。原告多次向被告追讨上述借款未果。特提起诉讼，望判如所请。被告肖晶的答辩意见为：一、第一笔、第二笔款项是投资款而非借款。2019年7月，广州合希网络科技有限公司（以下简称合希公司）开发新业务，被告系合希公司员工。公司授权被告向原告推荐并对接，公司给出的净收益是保底每月3%。7月11日，签署合作协议后，扣除200000元的3%收益即6000元，原告将194000元转入郭忠和账户，公司向原告支付收益至12月11日，5个月合计支付收益3万元。9月27日，原告再次投资150000元，扣除3%收益实际到账145500元，公司累计支付收益11250元。2019年10月始,公司经营不善并倒闭关门。二、2019年11月22日，原告转给被告的200000元系被告个人借款，双方没有书面约定利息，被告在此后10天内已分三笔归还本金7600元。第三人郭忠和未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。围绕庭审，原告提交了转账记录、微信聊天、资金明细表、借据及收据、郭忠和手写证明及视频、合作协议书等证据。被告提交了合作协议书、资金明细表、劳动合同、营业执照、转账记录等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，一、2019年7月11日、12日，原告熊佳分别向第三人郭忠和账户转账80000元、102000元、12000元。被告肖晶确认郭忠和收取款项后再转至被告肖晶个人账户。2019年9月27日，原告熊佳向被告肖晶账户转账145500元。原告提交的《资金明细表》载明甲方分别于2019年7月12日、9月27日投入资金200000元、150000元并开始计算收益，原告及被告分别在甲方、乙方栏签名确认。2019年7月12日、8月12日、9月12日、10月12日，被告肖晶分别向原告账户各转账6000元，原告当庭确认收到第一笔款项（200000元）4笔收益共计24000元。2019年10月29日，被告肖晶向原告转账支付2250元。2019年11月12日，被告肖晶向原告转账支付10500元（备注汇款用途：35）。二、2019年11月22日，原告向被告肖晶账户转账200000元。被告于当日出具《借据》《收据》各一份，确认被告向原告借得款项200000元，借款期限自2019年11月22日至11月29日。原告当庭确认被告返还了该笔借款本金4000元及利息3600元，利率标准为月利率2%。被告则主张双方未约定借款利息，已还的7600元均为本金。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审诉辩争议焦点，本院综合评判如下：一、关于合同内容及性质。原告主张与被告肖晶仅约定实际按月利率3%收取固定收益，被告方亦未提供任何服务，本案三笔款项均系民间借贷；被告肖晶承认第三笔款项属民间借贷，但提交《合作协议书》（200000元）并据此主张第一、二笔实为投资而非民间借贷。经查，在案《合作协议书》两份内容基本一致，合作期限均为6个月，所涉金额分别为200000元、150000元，均由原告及被告肖晶分别在甲方、乙方栏签名确认，落款时间分别为2019年7月11日、9月27日，在金额为200000元的《合作协议书》中还有合希公司盖章。协议约定“乙方为甲方提供信贷业务系统、风控技术、贷后管理等服务。乙方对甲方合规风险、资金风险、资金收益等负责或兜底……保底给到甲方出资额月化3%的净收益……”。本院认为，根据在案支付记录，被告肖晶实际每月按约定金额的3%向原告支付固定收益，双方微信聊天内容亦可佐证；而被告亦未举证证明其实际向原告“提供信贷业务系统、风控技术、贷后管理等服务”。故此，双方真实一致意思表示应为原告出借资金而被告支付利息并按期返还资金，原告认为双方法律关系属民间借贷关系的意见可以成立，被告认为系投资关系的意见不予采纳。二、关于被告肖晶是否案涉合同当事人。一方面，根据原告的举证情况，首先，《合作协议书》（200000元）虽有合希公司盖章，但原告款项实际进入被告肖晶个人账户，被告肖晶对此亦予确认。《合作协议书》（150000元）仅由原告和被告肖晶签名确认，原告款项亦转入被告肖晶个人账户。其次，《资金明细表》载明收到原告上述两笔资金、计算收益并由被告肖晶个人作为乙方签名确认。再次，支付利息款项均系被告肖晶个人账户转给原告。此外在原被告的微信聊天中，被告对该部分款项亦认诺并表示会偿还。另一方面，被告虽于庭后提交《劳动合同》及证人证言拟证明其系合希公司员工，但并无其他证据予以印证，难以确认。退而言之，即令真实，亦不足以证明被告以合希公司代理人或受托人之名义与原告发生合同关系的主张。综上，案涉第一、二笔款项实际由被告肖晶收取，亦由被告肖晶个人账户向原告支付利息，原告据此主张被告肖晶作为借款合同相对方有事实依据且合乎常理。而被告肖晶未能提供有效的授权委托书等证据以证明其受合希公司委托开展业务，亦未举证证据证明其受合希公司委托收付款以及款项实际由合希公司控制、支配，应承担举证不能的不利后果，其关于合同相对人系合希公司的理据不足，不予采纳。故原告主张被告肖晶系案涉第一、二笔借款的合同当事人并承担相应法律责任，可以成立。三、关于违约责任。（一）本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。原告熊佳与被告肖晶就出借款项等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，其中于法无悖之部分，依法对当事人双方具有约束力。原告已履行出借款项之义务，被告肖晶亦应履行还本付息之义务。（二）关于第一、二笔借款本金及利息。1、合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经查，第一笔借款原告实际出借194000元并在第一笔借款当日(2019年7月12日)由被告肖晶向原告预付利息6000元，第二笔借款原告实际出借145500元，故两笔借款本金分别为188000元（194000元-6000元）、145500元，超出部分不予认定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，2019年8月12日、9月12日、10月12日，被告肖晶分别向原告支付第一笔借款利息共计18000元；2019年10月29日，被告肖晶向原告支付利息2250元，2019年11月12日向原告支付利息10500元。被告实际支付利息部分不得超过年利率36%标准，经核，截至2019年11月12日，被告应付利息29817元，实际支付超出部分933元（18000元+2250元+10500元-29817元）依法抵扣借款本金，故截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金332567元（188000元+145500元-933元）。因双方约定的利息支付标准超过法律许可范围，现原告诉请按月利率2%标准一并计算此后的利息，在法律许可范围内，可予支持。（三）关于第三笔借款200000元（2019年11月22日）。原告主张该部分借款利息标准为月利率2%并确认收到被告返还本金4000元、利息3600元，被告则主张双方并未约定利息且已偿还的7600元均为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。经查，1、在案《借据》《收据》均未见双方关于利息的约定，原告亦未提交其他证据证明其关于利息的主张，应承担举证不能的不利后果。故原告关于月利率2%及3600元为利息的主张理据不足，难以支持。该7600元应认定为偿还部分本金，被告尚欠原告该部分借款本金为192400元（200000元-7600元）。2、原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确定被告应按年利率6%标准自逾期还款之日（2019年11月30日）起向原告支付资金占用期间利息，原告过高请求部分，不予支持。综上，被告肖晶未能履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。本院确认，被告肖晶应向原告偿还借款本金共计524967元（332567元+192400元）并分别自逾期之日起按年利率24%、年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告有事实和法律依据的诉请部分可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊佳偿还借款本金524967元并支付资金占用期间利息【其中以借款本金332567元为基数，按年利率24%标准，自2019年11月13日起计至实际清偿之日止;以借款本金192400元为基数，按年利率6%标准，自2019年11月30日起计至实际清偿之日止】；二、驳回原告熊佳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9315元（已由原告预缴）,由原告熊佳负担424元，由被告肖晶负担8891元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十二月二十二日书记员 孔玉艳