河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初988号原告：杨起芬，女，1957年7月1日出生，汉族，住河南省。原告：郝常宽，男，1959年8月19日出生，汉族，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郝同豪，男，1983年4月24日出生，汉族，原住河南省，现在河南省焦南监狱服刑。法定代理人：郝长贤，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍地为河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村1区2排16号，现住河南省新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区龙区2号楼4单元6楼北户。公民身份号码：410704195612271059。被告：郝长贤，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍地为河南省。现住河南省。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨起芬、郝常宽诉被告郝同豪、郝长贤健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨起芬、郝常宽共同委托诉讼代理人赵蒙，被告郝同豪、郝长贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨起芬、郝常宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失86359.85元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，两原告将诉讼请求明确为：要求被告郝同豪赔偿二原告各项损失86359.85元，并由被告郝长贤在被告郝同豪财产不足的范围内承担共同赔偿责任。事实与理由：2019年11月19日9时许,被告郝同豪携带一把长约十几公分的水果刀到原告家里,用水果刀将原告杨起芬的颈部割伤,郝常宽在与被告郝同豪夺刀的过程中,手部被划伤。原告二人去医院治疗,在治疗期间产生医疗费、误工费等其他费用，被告未垫付任何费用。被告郝同豪经鉴定患有××,属于限制民事行为能力人,郝长贤作为郝同豪的父亲,在出事时并未尽到监护职责,应当承担赔偿责任。因该案件双方未达成一致意见,为维护原告合法权益,依照相关法律规定,故向法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告郝同豪辩称：不同意原告的诉讼请求，被告郝同豪可以承担责任，但是不应该赔偿原告起诉的这么多，因为当时被告郝同豪是受对方刺激，××发作状态下失手伤人的，而且现在被告郝同豪也没有能力去负担，没有什么财产。被告郝长贤辩称：被告郝同豪的责任是其行为导致的后果，应由其自己负担。原告主张被告郝长贤承担赔偿责任，没有事实和法律依据。被告郝同豪虽然在刑事案件中认定为限制刑事责任能力，但并非等同于限制民事责任能力。原告没有证据证明被告郝同豪是限制民事行为能力人。被告郝同豪系犯罪后才被鉴定出患有抑郁症，限制刑事责任能力。被告郝同豪属于侵权责任法第三十三条规定的情况，被告郝长贤不存在监护不到位责任，不应承担民事赔偿责任。原告主张的费用过高，且无事实与法律依据。根据刑事诉讼法司法解释的规定，二原告主张的残疾赔偿金和××损害抚慰金不属于物质损失，被告郝同豪已经被判刑，对此两项损失不应支持。综上，被告郝同豪是完全民事行为能力人，被告郝长贤没有监护义务，原告主张赔偿不符合法律规定的费用不应当支持。请求法院查明事实，驳回原告对被告郝长贤的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、新乡市凤泉区（2020）豫0704刑初24号刑事判决书一份，证明：2019年11月19日，被告郝同豪持刀伤害原告杨起芬，郝常宽在夺刀过程中手部被划伤，以及被告郝同豪经鉴定系限定刑事责任能力，被告郝长贤系被告郝同豪法定监护人的事实。2、2019年11月9日住院病历一份、2019年12月23日住院病历一份、2019年12月2日出院证一份，证明：原告杨起芬气管切开术后、喉断裂伤住院治疗，住院时间为13天。因气管切开，导致肺部感染，二次住院，住院时间为14天。两次住院共计27天。3、医疗费票据三张、费用总清单一份，证明：扣除第二次新农合报销部分，原告杨起芬二次住院共计花费37910.76元。4、新乡医学院司法鉴定意见书一份，证明：经鉴定杨起芬评为十级伤残，营养期为120天。5、护理人身份证复印件一份，证明：护理人工资应按照居民服务业标准计算。6、医疗费票据一张，证明因原告郝常宽手部被划伤，在门诊进行手术治疗，花费医疗费4038.48元。经庭审质证，被告郝同豪对原告证据的真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告在其伤害原告杨起芬一事中也有很大过错。其当天去收拾东西时，原告杨起芬一直说其打她，其在受刺激、××失常不清醒的状态下失手伤人的，且从事发一直到11月份，其一直处在××不清醒、幻听和幻觉的状态下，直到入狱后，才慢慢清醒的。被告郝长贤对原告证据的真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议：对证据2中的第一次住院病历认为病历中没有原告需要1人护理的医嘱，且原告住院是在重症监护室ICU，因此不需要家属护理的，不应当支持该住院期间的护理费；对第二次住院病历认为没有诊断证明、××例，无法证明其真实住院的事实。对证据3中第二次住院费用认为因其使用医保报销，应当扣除医保报销部分的费用。对原告杨起芬主张的医疗费、伙食费无异议，但认为不应由被告郝长贤承担；对营养费认为无相关医嘱，该部分主张没有事实依据，不应当支持；对残疾赔偿金、××抚慰金认为该两项赔偿没有事实和法律依据，不应当支持；对误工费认为原告杨起芬已经63岁，达到了法定退休年龄，且无其他证明存在劳动收入以及劳动收入减少的证据，该部分主张没有事实和法律依据，不应当支持；对护理费认为第一次住院期间是在重症监护室ICU，不需要护理，且病历中没有陪护的相关医嘱，不应当支持；对交通费认为没有相应票据，不应当支持；对鉴定费认为残疾赔偿金属于××范畴，依据法律规定不应当支持，因此对鉴定费亦不应当支持。对原告郝常宽主张的医疗费无异议；2、对伙食费认为原告郝常宽不需要住院治疗，不产生伙食费，不应当支持；对交通费认为其是被亲属开车直接送到医院，没有交通费损失，不应当支持；对误工费认为原告郝常宽已经达到退休年龄，且未提供存在劳动收入以及劳动收入减少的证明，不应当支持；对护理费认为仅是手擦伤，不需要护理。本院根据原告的申请，从本院（2020）豫0704刑初24号卷宗调取了关于被告郝同豪××状态的鉴定报告及对被告郝长贤的询问笔录两份。经庭审质证，二原告认为上述证据可以证明被告郝同豪系××人，属于限制民事行为能力人及被告郝长贤明知被告郝同豪不正常，未尽到监护义务，导致被告郝同豪去二原告家中致伤二原告，被告郝长贤依法应当承担赔偿责任。被告郝同豪对上述证据的真实性均无异议，但认为其是成年人，此事与其父亲没有关系，其父亲不应该承担责任。其当时伤人是因受到原告方的刺激，××失常；我一直吃××安定的药，药本身就会产生很大的副作用，容易产生幻觉、幻听、××失常。被告郝长贤对上述证据真实性均无异议，但认为被告郝同豪作案事出有因，二原告现在还占着二被告家的老房，原告杨起芬有过错。从鉴定报告可以看出，被告郝同豪意识清，生活能自理，对个人基本情况能叙述，脑电图等正常。只是有一定的焦虑，但焦虑并不影响其对事物的正确认识。因此该鉴定只适用于刑事案件对公民刑事责任能力的认定，无法直接认定其为限制民事行为能力人。从笔录可以看出，被告郝同豪在事发前的表现行为都是正常的，发生伤人事件是事出有因，否则被告郝同豪不会无故伤人。同时被告郝同豪虽然在××医院住过院，但是也只是治疗失眠及焦虑，并且出院时已经好转。且被告郝同豪吃药是在事发前很久，被告郝长贤未感觉到其有异常。无法证明事发前被告郝同豪就是限制民事行为能力人，因此被告郝长贤并非被告郝同豪的监护人，不存在监护不到位的责任，更不应承担赔偿责任。二被告在举证期间内均未向本院提交证据。本院认为，二被告对二原告提供的证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及第三人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：被告郝同豪与其四婶杨起芬曾经因宅基地发生纠纷，郝同豪认为杨起芬诬陷自己打了她。2019年11月19日9时许，郝同豪携带一把长约十几公分的水果刀到杨起芬家中质问杨起芬，杨起芬坚称郝同豪打了她，郝同豪用携带的水果刀将杨起芬的颈部割伤。其四叔郝常宽与郝同豪夺刀过程中,手部被划伤。经鉴定，原告杨起芬所受损伤属重伤二级，原告郝常宽所受损伤属轻微伤。2020年1月3日，河南平原法医××司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝同豪在作案时患抑郁症，系限定刑事责任能力。新乡市凤泉区人民检察院指控郝同豪犯故意杀人罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法审理后于2020年6月29日作出（2020）豫0704刑初24号刑事判决，判决郝同豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告郝同豪现在监狱服刑。原告杨起芬受伤后，于2019年11月19日到新乡市中心医院住院治疗，入院诊断为：“多发外伤：1.失血性休克；2.颈部刀伤，气管断裂；3.吸入性肺炎；4.××；5.其他损伤待查。”出院诊断为：“1.气管切开术后2.喉断裂伤3.颈部外伤4.吸入性肺炎；5.右手无名指外伤6.创伤后应激障碍7.失血性休克”。出院医嘱：“1月后复查，注意休息，定期气管套管清洗，每日更换气管套管垫布，不适随诊。”原告杨起芬在该院住院13天，花费住院医疗费30116.19元，门诊费3617元。2019年12月23日，原告杨起芬又到新乡市中心医院住院治疗，入院诊断为：“1.肺部感染并呼吸衰竭2.××3.气管切开术后”。杨起芬在该院住院14天。出院诊断为：“1.肺部感染Ⅰ型呼吸衰竭2.××3.气管切开术后”。原告杨起芬在该院住院14天，住院医疗费个人支付金额为4177.57元。原告杨起芬向本院申请对其伤残等级、营养期进行鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：原告杨起芬喉断裂伤影响吞咽功能为十级伤残。其营养期拟定为120日。原告杨起芬为此支付鉴定费1300元。原告郝常宽受伤后，于2019年11月19日到新乡市中心医院门诊治疗，花费医疗费4038.48元。另查明：2019年11月21日，被告郝长贤在新乡市公安局耿黄公安分局案件侦查大队对其进行询问时陈述：“今年春节期间，我发现他（郝同豪）晚上经常失眠。显得很焦躁，××院，医生当时就让他住院了……春节住院至今他一直吃着药。”“在今年8、9月份，他（郝同豪）的××状态不好，他自己在市内开宾馆住，我说他他不听，还说要跳楼自杀……”。“他（郝同豪）有时正常，有时不正常”。本院认为，本案是因被告郝同豪的刑事犯罪行为引起的赔偿,被告郝同豪如何承担民事赔偿责任应当优先适用刑事法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失,结合案件具体情况,确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用……”及第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近养属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼,另行提起民事诉讼的,人民法院可以进行调解,或者根据物质损失情况作出判决”的规定，本案中，被告郝同豪故意伤害原告杨起芬身体致其重伤，应承担赔偿原告杨起芬直接物质损失的民事责任。原告杨起芬向被告郝同豪主张的残疾赔偿金、鉴定费，不属于原告杨起芬因被告郝同豪的犯罪行为而遭受的物质损失范畴，故不予支持。结合原告杨起芬的诉讼请求，本院认定原告杨起芬在本案中的合理损失如下：1、医疗费37910.76元（30116.19元+4177.57元+3617元）系合理费用，予以支持。2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）系合理费用，予以支持。3、营养费2400元（20元／天×120天）系合理费用，予以支持。4、护理费的数额，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务职工平均工资46858元/年标准，护理期限按照住院27天计算，确定原告杨起芬护理费为3466.2元（46858元/年÷365天/年×27天）。5、交通费540元（20元/天×27天）系合理费用予以支持。6、原告杨起芬主张的鉴定费1300元，因其中包含了鉴定伤残等级的费用，本院酌情支持鉴定费500元。原告杨起芬上述各项损失合计46166.96元。原告杨起芬要求赔偿误工费，证据不足，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿××损失的,人民法院不予受理”的规定，被告郝同豪不应承担××损害抚慰金，原告杨起芬要求赔偿××损害抚慰金，没有依据，故不予支持。原告郝常宽在与被告郝同豪夺刀过程中,手部被划伤，被告郝同豪对原告郝常宽的损害后果存在过错，故应承担民事赔偿责任。原告郝常宽要求被告郝同豪赔偿医疗费4033.48元事实清楚，理由正当，予以支持。原告郝常宽要求被告郝同豪赔偿交通费20元系合理费用，予以支持。原告郝常宽上述各项损失合计4053.48元。原告郝常宽关于伙食费、误工费、护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告郝同豪的民事行为能力，虽然在刑事诉讼过程中，只对被告郝同豪进行了是否具有刑事责任能力的鉴定，认定其为限制刑事责任能力，但是在鉴定的过程中已经在医学上对被告郝同豪患有××的事实进行了肯定的判断。刑事责任能力的评定更严于民事责任能力的评定,在确定被告郝同豪是××人的基础上，结合本案其他证据，可以认定其为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，被告郝同豪应由其父亲,即被告郝长贤担任其监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人或者限制行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿”。被告郝长贤作为被告郝同豪的监护人,其未提交证据证明已经尽到了监护责任,依法应当承担民事赔偿责任。被告郝同豪有一定的独立生活和劳动能力,应从本人财产中支付赔偿费用,不足部分由被告郝长贤赔偿。被告郝长贤辩称不应支持杨起芬主张的残疾赔偿金和××损害抚慰金，本院予以采纳。被告郝长贤辩称其不存在监护不到位的情况不承担民事赔偿责任，与本院查明的事实不符，亦无证据予以证实，故对其该项辩解意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定,判决如下:一、被告郝同豪于本判决生效后十日内在其财产范围内赔偿原告杨起芬各项损失共计46166.96元，赔偿原告郝常宽各项损失共计4053.48元；被告郝长贤对被告郝同豪个人财产不足部分承担赔偿责任；二、驳回原告杨起芬、郝常宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，原告杨起芬、郝常宽负担412元，被告郝同豪、郝长贤负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年十二月二十二日书记员  申琪