浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终9300号 上诉人（原审原告）曾萍玲,女,1973年11月6日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区 委托代理人阮因娅,浙江民凯律师事务所律师? 上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号? 负责人叶兵,总经理? 委托代理人吴波,浙江智仁律师事务所律师? 被上诉人（原审被告）唐文忠,男,1996年1月15日出生,汉族,住浙江省长兴县 上诉人曾萍玲?中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司(以下简称保险公司)与被上诉人唐文忠机动车交通事故责任纠纷一案,不服杭州市余杭区人民法院(2020)浙0110民初9868号民事判决,向本院提起上诉?本院于2020年10月19日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员韩昱适用独任审理。本案现已审理终结? 原审判决认定:2019年3月24日,唐文忠驾驶其本人所有的浙Ｅ3××××号车辆在杭州市余杭区××街道××道××街路口与曾萍玲驾驶的电动车发生碰撞,造成曾萍玲受伤及车辆损坏的交通事故？经公安交警部门认定,唐文忠负事故全部责任,曾萍玲不负事故责任？曾萍玲因本次事故二次住院治疗分别为44天？3天,唐文忠支付了其住院期间产生的全部医疗费,并支付了第一次住院44天的护理费？曾萍玲自行支付护理费880元（220元／天×4天）,并购买拐杖费及医疗箱支付费用900元？本案诉讼前,曾萍玲自行委托浙江商检司法鉴定所对其人体损伤致残等级程度分级评定,对“三期”进行评定,该鉴定所于2019年12月4日出具鉴定意见书,被鉴定人曾萍玲构成人体损伤致残程度十级残疾;伤后误工期建议为180日,护理期建议为90日（包括住院时间）,营养期建议为90日？还查明,曾萍玲的户籍性质为家庭户？曾萍玲父亲曾广庄（1943年2月2日出生）与其母亲夏招凤（于1948年2月5日出生）生育子女二人？曾萍玲次女赵一希于2006年10月20日出生,儿子赵子博于2008年2月29日出生？又查明,唐文忠驾驶的浙Ｅ3××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元,保有不计免赔,事故发生在保险期间？ 2020年7月6日曾萍玲诉至原审法院,请求判令:一?唐文忠赔偿曾萍玲损失233491.69元;二?保险公司在保险责任范围内对上述损失承担直接赔付义务;三?本案诉讼费由唐文忠?保险公司承担?诉讼中,曾萍玲申请将第一项诉请中的护理费变更为9371.40元,误工费变更为35545.30元,总标的变更为236941.10元,非医保及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付? 原审法院认为:公民享有生命健康权？受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入,包括残疾赔偿金等应当予以赔偿？经公安交警部门调查认定,唐文忠负事故全部责任,曾萍玲不负事故责任,事故责任原审法院予以确认？唐文忠应承担本案全部的民事赔偿责任？保险公司作为浙Ｅ3××××号车的保险人,应依法在保险责任范围内承担赔偿责任？经原审法院审查确认,本次交通事故的相关损失费用计算如下:1、辅助器具费,为900元;2、住院伙食补助费,为2350元（50元／天×47天）;3、营养费,原审法院酌定为4500元;4、护理费,为9173.74元〔197.47元／天×42天（鉴定90天-44天-4天）＋880元〕;5、误工费35544.60元（197.47元／天×180天）;6、残疾赔偿金,为120364元（60182元／年×20年×10%）;7、被扶养人生活费,为33757.20元;8、精神损害抚慰金,原审法院酌定为5000元;9、鉴定费,系曾萍玲的举证费用,原审法院不予支持;10、交通费,原审法院酌定为1200元;11？财产损失,为4700元？以上各项费用合计为217489.54元？本案具体赔付为:1？交强险,由保险公司赔付118850元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）;2？商业三者险,由保险公司赔付98639.54元（总损失217489.54元-交强险118850元）？综上,曾萍玲诉请之合理部分,原审法院予以支持？据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条？第十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条？第一百七十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条？第十八条？第十九条？第二十一条？第二十二条？第二十三条？第二十四条？第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条？第六十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于判决生效后十日内,在交强险责任范围内赔偿曾萍玲损失118850元;二、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于判决生效后十日内,在商业三者险责任范围内赔偿曾萍玲损失98639.54元;三、驳回曾萍玲其他诉讼请求？如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息？本案案件受理费4854元,减半收取2427元,由曾萍玲负担146元,由唐文忠负担2281元？ 宣判后,曾萍玲?保险公司均不服,向本院提起上诉。 曾萍玲向本院提起上诉称:一审判决被抚养人生活费为33757.20元，计算错误?上诉人曾萍玲因交通事故受伤住院治疗,经浙江商检司法鉴定所于2019年12月4日出具鉴定意见书,构成人体损伤致残程度十级伤残?上诉人曾萍玲的户口性质是城镇户口,上诉人的父亲曾广庄(1943年2月20日出生)?母亲夏招凤(1948年2月5日出生),二人共生育子女二人?上诉人次女赵一希于2006年10月20日出生,儿子赵子博于2008年2月29日出生?因此上诉人的被抚养人生活费应当为：48760.4元,计算明细如下：父亲37508元×10%÷2×5年=9377元(1875.4元/年);母亲37508元×10%÷2×9年=16878.6元(1875.4元/年);二女儿37508元×10%÷2×5年=9377元(1875.4元/年);儿子37508元×10%÷2×7年=13127.8元(1875.4元/年)。一审法院被抚养人金额计算错误,应予纠正?综上,请求依法撤销一审法院关于被抚养人生活费的错误判决,依法予以改判或发回重审? 针对曾萍玲的上诉，保险公司答辩称:保险公司对上诉人曾萍玲计算被扶养人生活费方式有异议,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定,“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属?被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分?”双方的分歧在于计算年赔偿总额时是否考虑受害人劳动能力丧失程度?保险公司认为,计算年赔偿总额应当考虑受害人劳动能力丧失程度,年赔偿总额是赔偿标准?扶养系数与劳动能力丧失程度三者的乘积?所以每年的赔偿限额不应超过3750.8元,计算方式为人均消费支出37508元/年×0.1残疾系数?所以人保长兴支公司认为应按人保长兴支公司上诉状写明方式认定被扶养人生活费30006.4元? 针对曾萍玲的上诉，唐文忠答辩称:对于曾萍玲的上诉,没有异议? 保险公司向本院提起上诉称:一？本案存在保险公司垫付医疗费的事实？曾萍玲因涉案事故入院,保险公司于2019年3月28日在交强险医疗费限额内垫付10000元至杭州市余杭区××人民医院,垫付情况在一审庭审中进行了说明,曾萍玲当庭确认,但法院没有认定垫付事实,最后一审法院判决保险公司在交强险限额内支付曾萍玲赔款118850元是不准确的,应扣除垫付的10000元医疗费？二？一审认定被扶养人生活费部分有异议？一审判决认定曾萍玲的户籍性质为家庭户,曾萍玲的父亲曾广庄1943年2月2日出生,曾萍玲的母亲夏招凤1948年2月5日出生,曾萍玲的儿子赵子博2008年2月29日出生,曾萍玲女儿赵一希2006年10月20日出生,其中针对曾萍玲的父母存在两名抚养义务人,针对曾萍玲的子女存在两名抚养义务人的事实无异议？但是对一审判决认定被扶养人生活费为33757.2元部分存在异议,依据一审判决的计算标准被扶养人生活费应为30006.4元？计算方式为前五年的被扶养人生活费应为:5年×37508元／年×0.1伤残系数＝18754元,后四年的被扶养人生活费应为曾萍玲母亲:4年×37508元／年×0.1伤残系数×0.5（两名抚养义务人）＝7501.6元,曾萍玲儿子:2年×37508元／年×0.1伤残系数×0.5（两名抚养义务人）＝3750.8元,合计30006.4元？综上,请求依法撤销关于一审判决第一项、第二项,并予以依法改判？ 针对保险公司的上诉，曾萍玲答辩称:第一?曾萍玲的诉请中并不包含医药费项目,保险公司在交强险医疗费限额内垫付的10000元是对被上诉人唐文忠的赔付,本案交强险优先赔偿被害人的损失,一审判决保险公司在交强险范围内赔偿曾萍玲118850元,并无错误?二?本案曾萍玲的被扶养人为四人,其父亲?母亲?女儿?儿子每年的被扶养人生活费为1875.4元/年,合计为7501.6元/年,并未超过浙江省城镇居民人均可支配支出37508元/年? 针对保险公司的上诉，唐文忠答辩称:曾萍玲住院的时候,保险公司确实垫付了1万元医疗费,对于抚养年限,请求法院根据法律的规定认定被扶养人生活费? 二审中,各方当事人均未向本院提交新的证据? 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，均予以确认? 本院认为:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，曾萍玲有四个被扶养人，分别为：父亲曾广庄(1943年2月2日出生)、母亲夏招凤(于1948年2月5日出生)、次女赵一希（2006年10月20日出生）、儿子赵子博（2008）年2月29日出生。被扶养年限分别为：曾广庄5年、夏招凤9年、赵一希5年、赵子博7年。根据对被扶养人应负扶养义务的人员状况、曾萍玲的伤残等级，对各被扶养人分别计算被扶养人生活费，每年的被扶养人生活费的总额并不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。因此，曾萍玲上诉提出的被扶养人生活费的计算方法，本院予以认同。曾萍玲的被扶养人生活费应为48760.4元。曾萍玲上诉就被扶养人生活费提出的异议，本院予以采纳。保险公司上诉就被扶养人生活费提出的异议，本院不予采纳。 曾萍玲因本次交通事故的相关损失费用为：辅助器具费900元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费9173.74元、误工费35544.60元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费48760.4元、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为1200元?财产损失4700元?以上各项费用合计为232492.74元? 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司在医疗费用限额内赔付住院伙食补助费2350元、营养费4500元。由保险公司在伤残、死亡赔偿金限额内赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）。由保险在财产损失限额内赔付2000元。总计赔付118850元。2、商业三者险，由保险公司赔付113642.74元（232492.74元-118850元）。 保险公司上诉认为其垫付了医疗费10000元，应当在交强险限额内予以扣除。本院认为，根据唐文忠、保险公司在二审中的陈述，唐文忠已经凭曾萍玲的医疗费发票向保险公司进行理赔，保险公司在理赔过程中已经扣除了其垫付的10000元医疗费。现曾萍玲起诉并未主张医疗费损失，且保险公司也无证据证明在理赔过程中，其是在交强险医疗费用限额内扣除10000元向唐文忠进行理赔。故保险公司的该上诉理由，本院不予采纳。 综上,一审判决认定事实清楚?法律适用正确?但在计算被扶养人生活费上有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下: 一、维持杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9868号民事判决第（一）项。 二、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9868号民事判决第（二）、（三）项。 三、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内,在商业三者险责任范围内赔偿曾萍玲损失113642.74元。 四、驳回曾萍玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4854元，减半收取2427元，由曾萍玲负担49元，由唐文忠负担2378元。 二审案件受理费144元,由中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担?曾萍玲、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决? 审判长  韩昱 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱江