北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8778号原告：王卫民，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘培杰，北京桦天律师事务所律师。原告：王钦达，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘培杰，北京桦天律师事务所律师。原告：晋庆仲，男，1938年11月18日，汉族，北京市东城区崇文门西大街6号楼5门503号。原告：李广惠，女，1937年7月23日出生，汉族，北京市东城区崇文门西大街6号楼5门503号。被告：晋红兵，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告王卫民、王钦达、晋庆仲、李广惠与被告晋红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫民及王钦达的委托诉讼代理人刘培杰、原告晋庆仲、李广惠，被告晋红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．要求晋红兵返还借款本金450000元；2．本案的诉讼费由晋红兵承担。事实和理由：王卫民与晋西娟系夫妻关系，王钦达为王卫民与晋西娟之子，晋庆仲与李广惠为晋西娟之父母，晋红兵与晋西娟系姐弟关系。2006年至2016年期间，晋西娟将其工资卡借给晋红兵使用，晋红兵在此期间共支取1102000元。2016年10月14日、2017年5月13日，晋红兵偿还350000元，2019年6月至8月期间，晋红兵偿还302000元。晋西娟于2018年4月17日去世，王卫民、王钦达、晋庆仲、李广惠作为晋西娟的继承人有权要求晋红兵偿还剩余借款本金450000元。被告晋红兵辩称，不认可原告的诉讼请求。晋红兵与晋西娟之间并无借贷法律关系，晋红兵也没有向晋西娟及王卫民出具过借条、借据，晋红兵也没有收到晋西娟、王卫民支付的款项，王卫民主张晋红兵使用晋西娟的银行卡提现没有证据证明。此外，王卫民曾于2018年6月8日、8月10日向晋红兵借款共计102000元；晋红兵曾在2015年9月8日在北京医院呼吸科晋西娟病房向晋西娟出借100000元用于治病，因晋西娟病情危重，后续还款说好由王卫民负责；为了王钦达留学，晋红兵曾于2017年8月、2018年1月、2018年3月分别向晋西娟出借共计11000美元；2019年7月29日，王卫民另向晋红兵借款200000元用于王钦达留学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：王卫民与晋西娟于1987年9月14日登记结婚，婚后生育王钦达。晋西娟于2018年4月17日去世，继承人为王卫民、王钦达、晋庆仲、李广惠。王卫民、王钦达向本院提交晋西娟与晋红兵（微信号为×××）的微信聊天记录。二〇一六年九月二日晋西娟：壮壮留学申请正在办理中，需要在银行存入500000元半年期，待签证下来后才可解冻。我粗算了一下你在工资卡用的钱约有70多万，过两天我把明细整理一下给你，我现在吧上班进项减少，壮壮考试和我看病要用钱，我想让你帮我先解决500000元，9月底就要存入银行，并办理银行存款证明，有问题我们再商量。晋红兵：好的，方便时给你电话。2016年9月5日晋红兵：事情我在抓紧办呢，今天上午一到这边就忙，方便时电话联系啊。晋西娟：没事，你忙你的。2016年9月8日晋西娟：我这两天有精神，做了这份清单，你看看是否有出入，余下的不急。（晋西娟向晋红兵发送中行清单，该清单显示红兵所用工资卡支取明细：持卡时间2006年7月20日至2016年6月4日期间共计180笔，总金额为1102000元）晋红兵：好的，我周末回来。晋西娟：这周末我和同事们去昌平，咱的事不急。晋红兵：好。2016年10月13日晋红兵：不好意思，因为我这边的原因，让你着急了，明天下午给你打过来300000元，你有工行卡吗？把工行卡号发我，其他事哪天见面时细说。晋西娟：工行卡我只有信用卡，不知行不行，我先发给你。晋红兵：好，收到。2016年10月14日晋红兵：查下300000元收到了吗？晋西娟：好，我一会儿查一下，钱已到账，放心吧。2017年4月25日晋西娟：壮壮留学的事基本落实了，下一步我要给他交学费了，请你抓紧把钱转给我，如有困难可先转500000元。晋红兵：好。2017年5月2日晋西娟：壮壮办签证需要冻结600000元银行存款，你看着两天是不是把钱转过来。晋红兵：好，正在积极准备。晋西娟：好，抓紧时间，我还要到银行办手续。2017年5月11日晋西娟：钱的事咋样了，我今天能不能先拿到200000元呢？时间越来越近了，必须得办银行手续了。晋红兵：出了些状况，我在着急弄呢，为此前几天还去了趟沈阳，我抓紧。晋西娟：好。2017年5月13日晋红兵：我刚给上边的您的工行卡打入50000元，请查收，其它部分我正想办法。晋西娟：好，我查一下。王卫民、王钦达另提交王卫民与晋红兵（微信号为×××）的微信聊天记录。2018年6月8日晋红兵：大哥好，我刚给你打过去52000元，请查收。王卫民：刚刚做完肠胃镜检查，明天再查一下。晋红兵：好的，我晚上过来看你。王卫民：短信提示，已收到52000元。2018年8月5日王卫民：小红，我知道你做生意现在不容易，而你姐借给你的钱还剩下的这70万整数，有你今天的承诺，我和壮壮的心踏实了一半。8月1日我已经通过易思汇将二年级上学期的学费（不含住宿费、生活费）汇入学校账户，而下学期学费（25万多，因学期长修的学分多），应该是在10月25日前汇出，这是今年务必要安排解决的学费问题，因其时间、款数耽误不得，请你安排一下还款数额及时间，若有情况变化我俩及时联系，务必。再有就是，壮壮想明年利用暑假延迟回国，上一个半月的夏课，学费估计得10多万吧，这个汇款时间估计是明年三四月份了，可以先不用急。2018年8月10日王卫民：短信提示收到50000元。针对上述微信聊天记录，晋红兵认为系王卫民伪造，对真实性不予认可。另查，2016年10月14日、2017年5月14日，晋红兵向晋西娟账户转账300000元、50000元。2018年6月8日、8月10日，晋红兵向王卫民账户转账52000元、50000元。2019年7月29日，晋红兵向王钦达账户转账200000元。上述转账共计652000元。本案审理过程中，王卫民向本院申请调取微信号为×××账户的实名认证信息及晋西娟名下中国银行4563510100076093535账户2006年1月1日至2016年12月31日期间的银行卡交易流水及对手信息。经查，微信号为×××绑定的财付通账户查询实名认证信息为晋红兵所有。晋西娟名下中国银行4563510100076093535账户交易记录与晋西娟通过微信向晋红兵发送的180笔交易金额均可一一对应。上述事实，有原告提交的死亡证明、结婚证复印件、出生证明、微信聊天记录、转账记录，本院调取的微信实名认证信息、晋西娟银行卡交易明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王卫民、王钦达、晋庆仲、李广惠作为晋西娟的继承人，向晋红兵提起民间借贷诉讼。本案争议焦点在于晋西娟与晋红兵之间是否存在民间借贷法律关系。晋红兵认为其与晋西娟之间并未签署借条、借据，诉争的款项也没有使用，王卫民提交了伪造的微信聊天记录，晋红兵与晋西娟及王卫民之间并不存在民间借贷法律关系。结合查明的事实，本案虽未签订书面的借款协议，但晋西娟在生前通过微信向晋红兵发送了对账明细，且晋西娟的催款及晋红兵的还款时间、金额，均能与微信聊天记录一一对应。晋红兵虽对微信聊天记录不予认可，但经本院查明晋西娟发送微信的账号确系晋红兵所有，晋红兵认为王卫民伪造了微信聊天记录，并未提交证据予以佐证，故本院对于晋西娟与晋红兵微信聊天记录的真实性予以确认，确认2006年7月20日至2016年6月4日期间晋西娟向晋红兵出借款项共计1102000元。晋西娟出借款项后，晋红兵陆续向晋西娟、王卫民、王钦达还款共计652000元，晋红兵虽主张其向王卫民、王钦达账户转账的款项为王卫民个人向其的借款，结合本案查明的事实及王卫民提交的其与晋红兵的微信聊天记录，可以确认晋西娟去世后，王卫民通过微信向晋红兵主张过还款，晋红兵的转账与王卫民提交的微信聊天记录相互印证，故晋红兵关于还款系向王卫民个人出借款项的意见，本院不予采信。关于晋红兵主张曾在2015年9月8日向晋西娟出借100000元，2017年8月、2018年1月、2018年3月分别向晋西娟出借共计11000美元的意见，因其并未提交晋西娟与其的对账确认，也无其他书面证据或转账记录证明此款的发生，结合晋西娟与晋红兵的微信聊天记录，本院对于晋红兵的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告晋红兵于本判决生效后十日内偿还原告王卫民、王钦达、晋庆仲、李广惠借款本金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告晋红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员黄莹荧二〇二〇年十二月十八日书记员杨凯怡