云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2155号原告：李友富，男，1957年10月18日生，汉族，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：商丘市铁三处建筑工程有限公司。住所地：商丘市平原北路，统一社会信用代码：914114001750412503。法定代表人：刘勇，系该公司董事长。被告：宜良县宏华再生炉料资源有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇先觉村，统一社会信用代码：91530125686159613E。法定代表人：孙丽波，系该公司执行董事。被告：曹中华，男，1961年10月10日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李友富诉被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告李友富及其委托诉讼代理人边豫勇到庭参加讼；被告商丘市铁三处建筑工程有限公司下落不明，经本院公告应诉、传唤未到庭参加诉讼；被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司和被告曹中华经本院传票传唤，均未到庭参加讼。本案现已审理终结。原告李友富及其委托诉讼代理人诉称：2010年时，被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司需建设水塔、厂内余热发电厂和其它部分配套工程，2010年4月6日，被告商丘市铁三处建筑工程有限公司与原告签订了《建设工程施工合同内部分包协议》，其中就被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司需建设水塔、厂内佘热发电厂和其它部分配套工程等内容进行了约定，当天，原告支付保证金300000元给被告商丘市铁三处建筑工程有限公司，其后，原告组织人员进场进行施工，在完成部分工程后，被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司没有按约定继续支付工程款，导致上述工程非因原告的原因而停工，后经原告多次催讨，被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司、商丘市铁三处建筑工程有限公司就是不支付原告工程款，期间，原告按约定组建的750混凝土搅拌站也被被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司的有关人员擅自拆走并处置掉，原告的合法权益受到侵犯。根据《中华人民共和国建筑法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及其它相关法律法规的规定，原告特此提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华支付原告工程款等共计人民币1080000元。2.诉讼费由被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华承担。被告商丘市铁三处建筑工程有限公司经本院公告应诉、传唤未到庭参加诉讼；被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告李友富及其委托诉讼代理人为证实其诉请主张，向法庭提交以下证据：1.《国家企业信用信息公示系统查询信息》，欲证实：被告商丘市铁三处建筑工程有限公司的主体身份情况。2.《建设工程施工合同内部分包协议》一份，欲证实：2010年4月6日原告李友富与第一被告商丘市铁三处建筑工程有限公司签订了该协议，其中就被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司需建设水塔、厂内余热发电厂和其他部分配套工程等内容进行了约定。3.《收据》《个人（电汇）回单》，欲证实：2010年4月6日，原告向第一被告商丘市铁三处建筑工程有限公司打款300000元工程保证金。4.《工程任务书》6份、《工程量签证清单》5份和《工程进度年报表》，欲证实：原告已经完成相应的工程量。5.《接待报警案件三联单》，欲证实：因原告按照约定组建的750混凝土搅拌站也被被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司的有关人员擅自拆走并处置掉，2020年8月20日，原告向宜良县公安局古城派出所报警。6.《现场照片》20张，欲证实：原告所完成工程的现状。针对原告方提交的上述证据，本院的认证意见是：由于被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华在本案中未提交任何与原告诉请相对抗的证据，本院在无相关证据可以对抗的情况下，认定原告方提交的证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以采信。本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：2010年4月6日，被告商丘市铁三处建筑工程有限公司在未进行招标的情况下，与无建设工程资质的原告李友富签订《建设工程施工合同内部分包协议》，就被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司的水塔建设、厂内佘热发电厂和其它部分配套工程等内容进行了分包，工程价款暂定为20000000元，当天，原告向被告商丘市铁三处建筑工程有限公司支付工程保证金300000元。随后，原告便组织人员进场进行施工，在完成部分工程后，由于被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司没有按约定支付工程款给被告商丘市铁三处建筑工程有限公司，导致上述工程停工，经原告多次催讨应付工程款，被告商丘市铁三处建筑工程有限公司支付原告工程款50000元，被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司支付工程款160000元，剩余款项两被告仍未支付，在此期间，原告按约定安装组建的750混凝土搅拌站设施也被被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司的有关人员擅自拆走并处置。在庭审中，原告及其委托诉讼代理人鉴于双方约定的合同目的已经无法实现，明确要求解除《建设工程施工合同内部分包协议》，并明确要求三被告返还原告工程保证金30万元，支付原告工程款600000元，并赔偿原告按约定组建的750混凝土搅拌站财产折价款180000元，共计人民币1080000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同内部分包协议》虽系双方真实意思表示，但违反了上述法律的强制性规定，属无效合同。因此，对于原告方要求被告商丘市铁三处建筑工程有限公司返还工程保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。本案原告已实际进行施工，且两被告公司的现场施工负责人均在《工程任务书》和《工程量签证清单》上签字认可，虽均未对涉案工程的实际工程价款进行总体认定和实际验收，但由于被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华在本案审理中均未提交任何与原告诉请的60万元工程款相对抗的证据，本院在无相关证据可以对抗的情况下，认定原告方诉请的60万元工程款成立。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，对于原告要求被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司共同支付60万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。由于被告商丘市铁三处建筑工程有限公司、宜良县宏华再生炉料资源有限公司、曹中华在本案中均未提交任何与原告诉请的18万元750混凝土搅拌站财产折价赔偿款相对抗的证据，本院在无相关证据可以对抗的情况下，认定原告方诉请的18万元750混凝土搅拌站财产折价赔偿款成立。对于原告要求被告曹中华对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，由于被告曹中华仅只是被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司的股东和施工现场项目负责人，不是本案合同关系所涉的关系人，不是本案的适格被告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告商丘市铁三处建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李友富工程保证金300000元（叁拾万元整）。二、由被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司和被告商丘市铁三处建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李友富工程款60万元（陆拾万元整）。三、由被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李友富750混凝土搅拌站设施财产折价赔偿款人民币18万元（壹拾捌万元整）。四、驳回原告李友富对被告曹中华的诉讼请求。案件受理费14520元，由被告宜良县宏华再生炉料资源有限公司和被告商丘市铁三处建筑工程有限公司共同交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗丹阳人民陪审员  周润芬人民陪审员  周金枝二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 冲