wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19044号原告：孙长山，男，1960年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年12月17日出生，汉族，北京XX拆迁有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘蕾，男，1981年4月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告孙长山与被告李伟、被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长山的委托诉讼代理人张俊娜、被告李伟到庭参加诉讼。被告刘蕾经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长山向本院提出诉讼请求：1、判令李伟和刘蕾偿还孙长山借款本金50万元及支付自2019年2月28日起至实际付清之日止的利息（以50万元为本金，按照年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由李伟和刘蕾承担。事实与理由：刘蕾因资金周转困难，于2013年5月28日向孙长山借款50万元，约定年利率为12%，李伟是连带担保责任人，从2019年2月28日起，刘蕾不支付利息，截止今日尚未偿还借款本金，故起诉至法院。李伟辩称，刘蕾在2013年5月28日确实向孙长山借款50万元，我是担保人，2018年的借条上我没有签字，我只承担借期内的担保责任，孙长山和刘蕾从来没找过我。刘蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙长山主张其与刘蕾系朋友介绍认识，2013年5月28日刘蕾因工程周转需要向孙长山借款50万元，李伟作为连带担保人，双方口头约定年利率12%，孙长山向刘蕾支付现金50万元，刘蕾仅支付利息至2019年2月28日。孙长山向法庭提交了2013年5月28日的借条1张，2016年11月6日的借条1张以及2018年9月28日的借条1张以及交通银行补制回单申请书、银行交易记录、孙长山配偶赵某与刘蕾的通话录音资料，欲证明前述借款及利息的事实。2013年5月28日的借条载明：“今借到孙长山人民币50万元整，借款时间一年（小写550000元），期限是2013年5月28日至2014年5月27日，于2014年5月27日之前还清”，刘蕾和李伟在借款人处签字。2016年11月6日的借条载明：“今借孙长山人民币50万元整用于资金周转，借款期限为2016年11月28日至2017年5月28日，所借孙长山50000元于2017年5月28日归还”，刘蕾在借款人处签字，李伟在担保人处签字，借条下方载明：“今借孙长山人民币50万元整，2016年5月28日至2016年11月28日共计7个月利息35000元，于2016年11月12日前还清”。2018年9月28日的借条载明：“今借孙长山50万元整，于2018年12月28日前归还”，刘蕾在借款人处签字。交通银行补制回单申请书载明孙长山在2013年5月28日取款571948元。刘伟仅认可2013年5月28日的借条和2016年11月6日的借条的真实性，不认可其他证据的真实性。经询问，孙长山表示未要求李伟承担过担保责任，仅让李伟帮忙找刘蕾。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘蕾向孙长山借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款本金，现双方约定的还款期限已过，刘蕾应向孙长山归还借款本金，故本院对孙长山的相关诉求予以支持。关于借款利息，根据2016年11月6日的借条以及孙长山配偶赵某与刘蕾的通话录音，可以认定孙长山与刘蕾针对借款约定了年利率12%的利息，孙长山主张刘蕾的利息支付至2019年2月28日，本院不持异议，故刘蕾应向孙长山支付2019年2月29日起至实际付清之日止的利息。关于担保责任，孙长山在法定的保证期间内未向李伟主张担保责任，则李伟的担保责任予以免除，故本院对孙长山的相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘蕾于本判决生效后十日内偿还孙长山借款本金50万元，并支付2019年2月29日起至实际付清之日止的利息（以50万元为本金，按照年利率12%计算）；二、驳回孙长山的其他诉讼请求。如果刘蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由刘蕾负担（于本判决生效后十日直接给付孙长山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15314号之一本院于2020年12月15日对原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，作出的（2020）京0102民初15314号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0102民初15314号民事裁定书中第2页中“案件受理费50元，减半收取计25元，由负担”补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担”。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月十七日书记员  于仰震
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执818号 申请执行人：王某某,男,汉族,住城固县。 被执行人：付某某,男，汉族,住城固县。 本院依据已经发生法律效力的城固县人民法院2020年3月25日生效的(2020)陕0722民初411号判决，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限被告付某某在本判决生效后10日内向原告偿还借款本金200000元，并向原告支付利息72000元。 本院查明：被执行人付某某在城固县某某社区有：“框厂、打蜡厂”。本院（2020）陕0722执587号案件已查封了“打蜡厂”的机器设备。为了保护申请人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人付某某所拥有的在某某县某某社区“框厂”内的所有机器设备（以查封清单为准）。 二、被查封的物品由被执行人付某某保管。保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1054号 申请人：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701005537454677。 法定代表人：李美萱。 被申请人：李乃军，男，1978年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王莉，女，1980年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南银丰唐冶房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在1100940元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心公司已在1100940元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李乃军与王莉购买申请人济南银丰唐冶房地产开发有限公司出售的房屋，保全金额1100940元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南银丰唐冶房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初947号原告：纪某。被告：黄某。调解内容不公开。审判员  刘晓婷二〇二〇年十二月十日书记员  任裕华
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执953号 罗程、四川相如房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人罗程与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2020）川1323执953号】，经执行，被执行人四川相如房地产开发有限公司已履行（2020）川13民终974号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5607号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷某某，男，1989年3月30日生，汉族，暂住地上海市浦东新区。辩护人肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕9004号起诉书指控被告人雷某某犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人雷某某及辩护人肖蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月，被告人雷某某作为保险公司从业人员，在明知余杰(另案处理)等人在上海汇中保险经纪有限公司使用虚假投保方式骗取保险佣金的情况下，仍然提供银行卡帮助过账，累计用名下银行卡(尾号为1945的民生银行卡)从上海汇中保险经纪有限公司接收诈骗所得佣金人民币7万余元。2020年5月22日，被告人雷某某被公安机关抓获，其到案后拒不供述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人雷某某当庭自愿认罪且能在家属帮助下积极向被害单位退赔赃款并预缴罚金合计人民币1万元。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位上海汇中保险经纪有限公司报案材料及员工陈述，同案关系人余杰、马越越等人的供述笔录，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海中财信会计师事务所报告书，上海汇中保险经纪有限公司结算申请等证明材料，相关保险单、保险投保申请、投诉记录、退保批单、佣金支付记录，相关银行转账记录，公安机关出具的案发经过、户籍资料，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某受他人指使，为骗取保险佣金行为提供帮助，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人雷某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。鉴于被告人雷某某能在家属帮助下积极退赃和预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，对被告人雷某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的人民币七千元发还被害单位上海汇中保险经纪有限公司；责令被告人雷某某继续退缴犯罪所得发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的人民币七千元发还被害单位上海汇中保险经纪有限公司；责令被告人雷某某继续退缴犯罪所得发还被害单位。雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  徐中华人民陪审员  董爱丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2694号申请执行人：文俊仲，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：张勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人文俊仲与被执行人张勇劳务合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8163号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人劳务费34000元及逾期的利息等费用，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法冻结被执行人银行账户存款，实际控制金额较小，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8413号 原告：姜吉水，男，1970年5月29日生，汉族，住济南市历下区。 原告：施秀荣，女，1958年8月3日生，汉族，济南市历下区。 原告：孟文珠，女，1957年11月7日生，汉族，住济南市市中区。 三原告委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。 被告：尹少华，男，1968年10月19日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫法律服务所法律工作者。 被告：潞城市盛源石化有限责任公司，住所地陕西省长治市潞城市店上镇，统一社会信用代码：911404817922132496。 法定代表人：杨卫东，总经理。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告姜吉水、施秀荣、孟文珠与被告尹少华、潞城市盛源石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告姜吉水、施秀荣、孟文珠于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜吉水、施秀荣、孟文珠撤诉。 案件受理费减半收取990元，由原告姜吉水、施秀荣、孟文珠负担。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 翠
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执862号之一申请执行人：四川营盛线缆制造有限公司，住所地：四川什邡经济开发区。法定代表人：陈长学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。被执行人：杜贞贞，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行四川营盛线缆制造有限公司与杜贞贞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）川0682民初1039号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1943号之一 申请执行人：徐斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：林燕新，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人徐斌与被执行人林燕新买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特189号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案申请执行金额12800元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民特189号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25298号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：冉启贤，男，1972年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告冉启贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告冉启贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与冉启贤签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、冉启贤归还平安银行重庆分行贷款本金人民币60558.98元；2、冉启贤支付拖欠利息人民币1591.21元、本金罚息人民币190.84元、利息复利人民币25.15元（截至2020年7月24日止），并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币60558.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币1591.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、冉启贤支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如冉启贤不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝XX,发动机号为XXXX的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由冉启贤继续清偿；5、本案的诉讼费用由冉启贤承担。被告冉启贤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉启贤。抵押人：冉启贤。贷款本金：148000元。贷款期限：36个月。贷款用途：经营。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%，即年利率12%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率18%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2018年5月28日，平安银行重庆分行向冉启贤指定的账户发放贷款148000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。冉启贤未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年11月9日，冉启贤尚欠平安银行重庆分行借款本金42108.05元、利息925.13元、罚息238.83元、复利27.18元。抵押担保情况：冉启贤以其购买的车牌号为渝XX,发动机号为XXXX的丰田牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与冉启贤签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冉启贤未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向冉启贤寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，冉启贤收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年11月9日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求冉启贤支付截止2020年11月9日所欠的借款本金、利息、罚息和复利，及自2020年11月10日起至本息清偿之日止分别以未偿还的本金和未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和复利。冉启贤以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求冉启贤承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。被告冉启贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉启贤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金42108.05元及截至2020年11月9日的利息925.13元、罚息238.83元、复利27.18元，并支付从2020年11月10日起至贷款本息还清之日止，以本金42108.05元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息925.13元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、被告冉启贤在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告冉启贤名下的车牌号为渝XX,发动机号为XXXX的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705元，由被告冉启贤负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1812号之一 申请执行人：刘宜斌，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。 被执行人：林松清，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，原住福建省福州市仓山区下渡街道大坪路**，现住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人刘宜斌与被执行人林松清追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1114号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本案申请执行金额33920元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。本院依法查封被执行人所有的闽ＡＤ××××号车辆。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初1114号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执864号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁弋杰，该公司工作人员。被执行人：廖传禄，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与廖传禄保险合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年7月3日作出的（2020）川0682民初429号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请强制执行。本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司申请执行被执行人廖传禄40,797.03元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人廖传禄银行账户，并划拨了18,553元。冻结了被执行人名下的保险产品，现不便处置。查封了被执行人名下的车户,因未实际扣车,现不便处置。经调查，被执行人无相关股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月6日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月一日书记员  曾红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保952号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：曹阳，男，1992年1月10日出生，户籍地河北省张家口市蔚县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人曹阳申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曹阳的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹阳的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14424号 原告：安徽旭泰汽车服务有限公司,住所地合肥市瑶海区。 法定代表人:缪某某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，该公司员工。 被告：蒋某,男,1988年1月8日出生,汉族,住安徽省合肥市高新区。 原告安徽旭泰汽车服务有限公司（以下简称“旭泰公司”）诉被告蒋某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告旭泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用37600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告与原告签定了汽车租赁合同,按照合同约定起租时间2017年12月2日19时45分,实际还车时间2018年6月20日16时6分,共计6个月18天,双方约定租金6500元/月,合计租车费42600元，扣除被告前期支付的定金5000元,剩余租车费37600元未支付。原告多次催要,被告以各种借口迟迟不肯支付。为维护自身合法权益,原告特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求 被告蒋某未提出答辩意见。 经审理查明：2017年12月2日，原告旭泰公司（甲方）与被告蒋某（乙方）签订《汽车借用合同》一份，由原告将车牌号为皖Ａ×××××车辆交付给被告使用。合同约定：起租时间为2017年12月2日19时45分，租车单价6500元／月；现有公里数125700，超程计费1元／公里。租赁期满，乙方应按本合同所规定的还车时间和地点交还车辆及附属证照，并保持车辆清洁，交还的承租车辆须经甲方指定的人员按《验车单》上的内容进行验收。租金按实际租赁的期限计付。乙方超期未归还承租车辆的，甲方有权立即收回车辆，且超过约定租赁期限的日租金以原租金的3倍计付等。合同签订当日，旭泰公司按约将出租车辆交付蒋某使用，蒋某通过支付宝转账支付费用5000元。后蒋某于2018年6月20日16时6分归还车辆。由于蒋某未付清租车费用，旭泰公司经催要未果，遂诉讼来院。庭审中，旭泰公司陈述蒋某是通过朋友介绍来公司租车，租车时口头约定半年左右。蒋某因未提供驾驶证，也未足额交纳押金，故向原告提交其签名确认的房产证复印件一份，以证明其身份和住址。签订合同时，《车辆租赁登记交接单》未填写实际还车时间。后蒋某还车时，原告工作人员补填还车时间。 上述事实，有原告旭泰公司提供的《汽车借用合同》原件、支付宝转款凭证、车辆行驶证复印件、不动产权证书复印件及原告方当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告旭泰公司和被告蒋某签订的《汽车借用合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。从合同内容看双方合同关系名为借用实为租赁。合同签订后，原告按约向被告交付了出租车辆。被告使用后归还车辆时未付清租车费用。按合同约定标准，2017年12月2日至2018年6月20日，被告应付租金42900元（6500元/月×6个月＋6500元/月÷30日×18日），扣除被告已付款5000元，被告尚欠租金37900元，现原告诉请被告支付租车费37600元，未超过合同约定收费标准，本院予以支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽旭泰汽车服务有限公司租车费37600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，公告费800元，合计1170元，由被告蒋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 群 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孟林月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2852号 原告（反诉被告）:向文健，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告（反诉原告）:叶洪其，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢俊灰，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司员工。 向文健与叶洪其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依职权追加了中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告叶洪其、平安财保的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向文健向本院提出诉讼请求：判决被告叶洪其赔偿原告车辆维修费6500元。事实与理由：2020年7月12日，原告驾驶川Ｅ9××××号车从古蔺县石屏镇往泸州行驶，行至东段煤厂旁边时，与对向行驶的被告叶洪其驾驶的川ＥＲ19**号特殊轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，向文健、叶洪其承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆在泸州弘扬汽车店修理花费修理费11000元。对该损失，与被告多次协商未果。 平安财保辩称，已经赔偿了向文健应该赔偿部分。 叶洪其辩称，在派出所处理时说过各修各的车辆，向文健要求自己赔偿，自己也要向文健赔偿自己的损失。 叶洪其向本院提出反诉请求：判决向文健赔偿车辆维修费6980元。其基础事实与理由与向文健所述一致，称其车辆在古蔺县石屏镇维祥汽修店维修，花费修理费11960元。 向文健对叶洪其的反诉辩称，叶洪其的损失需要其提供相关证据证明，其维修流程不全，没有定损程序，不能证明其损失就是本次事故造成。 平安财保对叶洪其的反诉辩称，叶洪其称在交警队调解时说各修各的车缺乏证据，其提供的证据不能证明车辆维修损失，清单上的费用也存在不合理性，保险公司只定损2000元，对其损失申请进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，向文健驾驶川Ｅ9××××号车从古蔺县石屏镇往泸州行驶，行至东段煤厂旁边时，与对向行驶的叶洪其驾驶的川ＥＲ19**号特殊轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经古蔺县公安局交通管理大队认定：向文健、叶洪其承担事故同等责任。事故发生后，向文健驾驶的车辆在泸州弘扬汽车店修理，花费修理费11000元。叶洪其驾驶车辆在古蔺县石屏镇维祥汽修店维修，花费修理费11960元。诉讼中，叶洪其拒绝提供其驾驶车辆的保险信息，经释明后仍拒绝提供，并书面承诺愿意承担应由保险公司承担的责任，在本院追加平安财保为被告后，叶洪其表示，若平安财保要承担责任，则请求其承担赔偿责任。平安财保对叶洪其的车辆维修费提出异议，并申请对其损失进行司法评估，本院委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司进行评估，因平安财保拒绝缴纳评估费致评估未果。 上述事实有原告、被告的身份信息证明，交通事故认定书，向文健驾驶的车辆的定损报告及维修清单、发票，交强险、商业险保单，叶洪其车辆的维修清单、发票及古蔺县石屏镇维祥汽修店的营业执照、承诺书，鉴定机构的退卷函以及原、被告的当庭陈述在案予以证明。 本院认为：公民的财产权益依法应受保护，因故意或过失致公民财产权益受到损害的，应承担相应的赔偿责任。向文健驾驶川Ｅ9××××号车与叶洪其驾驶的川ＥＲ19**号车发生交通事故导致双方车辆受损，且双方负事故同等责任，故向文健及叶洪其均应对对方的损失按责承担赔偿责任。向文健驾驶的车辆在平安财保投保有交强险、商业三者险，平安财保应在保险责任范围内承担赔偿责任，叶洪其拒绝提供保险信息且承诺愿意承担应由保险公司承担的责任，故叶洪其应承担保险公司和自己应承担的责任。向文健的车辆维修损失11000元，首先由叶洪其在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险的9000元，由叶洪其按责赔偿50%，即4500元，共6500元。对叶洪其的车辆维修费11960元，平安财保、向文健对其合理性提出异议，但平安财保在申请司法评估后因拒绝缴纳评估费致评估未果，应由平安财保承担举证不利的法律后果，根据叶洪其提供的证据，本院认定其损失为11960元，由平安财保在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的9960元，由平安财保在商业三者险限额内赔偿50%即4980元，平安财保赔偿叶洪其6980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告叶洪其在本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告向文健车辆维修费6500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿反诉原告叶洪其车辆维修费6980元。 案件受理费50元，由本诉被告叶洪其承担25元，反诉被告向文健承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5655号 原告：黄娟，女，汉族，1959年10月3日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：黄作平，男，汉族，1962年1月21日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市。 原告黄娟诉被告黄作平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人姚龙代，被告黄作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟诉称，2016年初，被告黄作平因承揽四航局的建设项目，向原告购买砂。截止2016年5月13日，被告尚欠原告砂款72490元，并于当日出具《欠条》，确认砂款共计122490元，已付50000元，余欠72490元。几年来，原告多次向被告追讨，但被告均未履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付给原告砂款72490元及利息19391元（利息以72490元为基数，按年利率6%，从2016年5月14日暂计至2020年10月29日，以后另计）。 被告黄作平答辩称，对原告诉请的金额有异议，应是6万多元，不是7万多元。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年5月13日，被告黄作平向原告黄娟出具《欠条》，载明“拉沙四航局2499.8㎡×49.00元=122490元，已付50000元，余欠72490元，余欠（柒万贰仟肆佰玖拾元）。” 本院认为，被告黄作平向原告黄娟出具的《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告黄作平未能依约履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告黄娟请求被告黄作平支付砂款72490元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告黄娟请求按年利率6%计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息计算：以72490元为基数，①按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月14日起计至2019年8月19日；②按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄作平支付给原告黄娟砂款72490元及利息（利息计算：以72490元为基数，①按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月14日起计至2019年8月19日；②按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告黄作平负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更989号 罪犯石整勇，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)浙06刑初19号刑事判决，以被告人石整勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人石整勇不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年7月17日作出(2017)浙刑终304号刑事判决，维持并核准原判对被告人石整勇的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯石整勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石整勇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯石整勇在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石整勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石整勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0625民初2170号原告：曹某，女，1981年5月17日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告：邓某1，男，1979年9月6日出生，汉族，住谷城县。原告曹某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日不公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费2000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名邓某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，生活中没有共同语言。双方夫妻感情破裂，没有和好的可能性。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告邓某1辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年底，原告曹某与被告邓某1在广东务工时相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名邓某2。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执。曹某认为双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能性。为此，引起诉讼。另查明，2013年，原、被告购买谷城县城关镇马学均私人建房一套（无相关产权证件），双方称已自行协商处理，不需要本院予以审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、曹某要求与邓某1离婚，邓某1同意。二、曹某与邓某1的未成年子女邓某2由曹某直接抚养，邓某1每月支付子女抚养费2000元，至邓某2年满18周岁且能独立生活时止；邓某1享有子女探望权。三、双方无共同债权、债务；各自经手债权、债务由各自享有或承担；双方婚前及婚后夫妻共同财产，已自行协商处理。四、双方无其他争议。案件受理费减半收取200元，由曹某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  詹宏伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑康乐书记员  余梦雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7944号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张西明，男，1969年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：余瑛，女，1977年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告余瑛物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年12月2本院申请，撤回对被告余瑛的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告余瑛的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月二日代书记员 杨琼
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1354号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：白梅，女，1989年6月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告白梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13457号   原告：王塞云，男，1978年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：王耀花，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：唐立兵，男，1972年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。   第三人：张森，男，1975年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。   原告王塞云诉被告唐立兵、张森不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行审理。   王塞云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，第三人张森与西北建设有限公司石嘴山市经济技术开发区中央大道道路改造工程一标段项目部签订《水泥稳定碎石（砂砾）拌合料加工合同》，约定合同价款为18万元。因该项目部于2016年12月向张森付款10万元，于2018年2月12日由该项目负责人即原告王塞云通过银行向被告（第三人张森授意）转账9万元，完成了付款责任。因第三人不承认收到9万元，且将西北建设有限公司诉至法院，后法院判决西北建设有限公司支付第三人8万余元。因原告与被告无任何法律关系，被告收到原告支付的款项属于不当得利，故原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，2016年8月30日，案外人石嘴山交通工程建设管理中心与案外人西北建设有限公司签订合同协议书，由西北建设有限公司承建石嘴山市经济开发区中央大道道路改造工程。2016年9月2日，西北建设有限公司下发西建自（2016）052号《关于成立西北建设有限公司石嘴山经济技术开发区中央大道（110国道-兴惠路）道路改造工程项目部的通知》，设立西北建设有限公司石嘴山经济技术开发区中央大道（110国道-兴惠路）道路改造工程项目部（以下简称项目部），并任命原告王塞云为该项目部负责人。2016年9月13日，项目部与第三人张森签订《水泥稳定层三层施工合同》约定，西北建设有限公司将中央大道改造工程一标段的水稳层施工项目承包给第三人张森，双方按照每层6元/㎡据实结算。同日，项目部与第三人张森还签订了《水泥稳定碎石（沙砾）拌合料加工合同》，约定第三人为西北建设有限公司承建的石嘴山经济技术开发区中央大道（110国道-兴惠路）道路改造工程项目一标段提供水泥稳定碎石及水泥稳定沙砾混合料，合同采用包死价，价款为180000元。   2019年4月16日，西北建设有限公司与第三人张森因《水泥稳定层三层施工合同》发生争议，第三人张森将西北建设有限公司诉至石嘴山市惠农区人民法院。该案在审理中，第三人张森认为《水泥稳定层三层施工合同》总价款为1336518元（后当庭变更合同价款为1464588元），西北建设有限公司未足额支付工程款，要求该公司支付剩余工程款81600元及违约金。西北建设有限公司辩称已支付张森1564988元，该款包括《水泥稳定层三层施工合同》全部工程款，并称超付部分与该案审理的工程款无关。西北建设有限公司为证明其辩称向石嘴山市惠农区人民法院提交有原告王塞云签字的《支借款单》及王塞云向本案被告唐立兵等人的转账凭证，其中就包括本案诉争的90000元的转款凭证。第三人张森认为该90000元系西北建设有限公司向张森支付的沙石原料款而非工程款，故在该案中不予认可。石嘴山市惠农区人民法院于2019年7月15日作出（2019）宁0205民初846号民事判决书，以西北建设有限公司已支付给第三人张森的工程款数额已超出张森当庭变更《水泥稳定层三层施工合同》总金额前的金额（1336518元）为由，驳回张森的诉讼请求。第三人张森不服该判决，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院驳回了张森的上诉，维持原判。   2020年5月12日，第三人张森就《水泥稳定碎石（沙砾）拌合料加工合同》将西北建设有限公司诉至石嘴山市惠农区人民法院，要求该公司支付合同款81600元。该院作出（2020）宁0205民初756号民事判决书，判决西北建设有限公司支付张森合同款80000元，后西北建设有限公司履行了判决内容。   以上事实显示，本案诉争的90000元系原告作为西北建设有限公司设立的项目部的负责人，代西北建设有限公司支付给第三人张森的1562988元（不包含张森不认可的2000元借条）款项中的一笔，故诉争的90000元与原告没有直接的利害关系，故原告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王塞云的起诉   案件受理费1025元，退还原告王塞云。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜   二○二〇年十二月十日   法官助理 金娟   书记员 林敏   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1604号之一申请执行人：姚某。被执行人：李某，民族、职业不详，住银川市。被执行人：吕某，住银川市。本院在执行姚某与李某、吕某借款合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解协议，被执行人正在履行中，申请人姚某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 郝国庆
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4324号 原告：岳云江，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被告：何杰洪，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：都江堰市海腾纸业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市胥家镇桂花村8组。 法定代表人：刘进毅，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374、376、378号。 负责人：李雷，系公司经理。 本院在审理原告岳云江与被告何杰洪、都江堰市海腾纸业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳云江于2020年12月11日以与被告达成赔偿协议并已履行交通事故财产损害赔偿款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告岳云江的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告岳云江撤回起诉。 案件受理费（已减半）25元，由原告岳云江负担。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  易新尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34535号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：袁文臣，男，47岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告袁文臣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4344号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1972年4月26日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 委托诉讼代理人：朱飞，由榆阳区金沙路街道办事处恒安路社区推荐。。 被上诉人（原审原告）：郑奇隆，男，1978年9月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 上诉人李宁因与被上诉人郑奇隆民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初3248号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宁上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2015年2月6日，上诉人与被上诉人及案外人薛世有、郑小龙共同签订《合伙承包协议》，约定四人共同挂靠陕西永卓建设工程有限公司，承包位于甘肃省武威市红沙岗镇的风力发电基础工程，四人分别占合伙份额为25%，合伙期间财务由被上诉人管理。承包上述工程，需向发包方交纳50万元保证金，每人125000元，被上诉人提出先由其先行垫付50万元保证金，待合伙清算后再就该50万元进行结算。为了明确被上诉人垫付的资金，上诉人和案外人薛世有分别向被上诉人出具了12.5万元的欠条一支。后合伙事务因故未实际履行，被上诉人多次向上诉人索要该款，并称其一直向发包方索要保证金未果。但被上诉人一审中称并未向发包方实际缴纳过50万元保证金，上诉人才得知与被上诉人之间并无借贷关系，而是合伙关系，上诉人之前已支付给被上诉人的6.2万元属于欺诈，所以上诉人不承担还款责任，被上诉人对其主张的出借款款项承担举证责任，一审将举证责任分配给上诉人有误。 郑奇隆辩称，2015年2月6日，被上诉人与上诉人及案外人薛世有、郑小龙共同达成《合伙承包施工协议》，约定四人共同挂靠陕西永卓建设工程有限公司，承包位于甘肃省武威市红沙岗镇艾索能源科技发展有限公司的风力发电基础工程，四人分别占合伙份额为25%。之后，因上诉人及薛世有、郑小龙三人资金困难，无法缴纳出资，与被上诉人协商，三人分别向被上诉人借款125000元，约定月利率20‰，并于同日向被上诉人出具了借款条据。之后被上诉人依照上诉人及薛世有、郑小龙的指示将50万元保证金通过银行转账打入发包公司，对此，上诉人亦认可。据此，借款已交付，借款合同成立并生效，之后被上诉人多次向上诉人主张权利，上诉人并未否认借款事实，并向被上诉人偿还了6.2万元利息。上诉人上诉状中所述50万元保证金由被上诉人一人垫付与事实不符，否则不会按照借款合同向上诉人约定利息，所以上诉人与被上诉人系合伙关系与本案借款合同关系是两个独立关系，不具关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。 郑奇隆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金125000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015年2月6日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明以下事实：2015年2月6日，被告李宁向原告郑奇隆借款125000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告李宁偿还了利息62000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宁向郑奇隆借款，并向郑奇隆出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行义务。双方未约定还款期限，因此郑奇隆可以随时要求被告履行还款义务。双方对利息的约定符合法律规定，故对郑奇隆的诉讼请求原审法院予以支持。关于李宁辩称借款没有交付，不承担还款义务，但李宁在庭审中陈述偿还的钱是本金且其未向法庭提交相关证据予以证明，故对其辩驳意见原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由李宁于本判决生效后五日内偿还郑奇隆借款本金125000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月6日起至实际清偿之日止，已付62000元利息在执行中予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2820元，减半收取1410元，由李宁负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人李宁提交了《合伙承包施工协议》一份，证明案涉纠纷不是民间借贷纠纷，而是合伙产生的借款。 被上诉人郑奇隆对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为案涉纠纷是借贷关系，非合伙关系。 被上诉人郑奇隆提交了武威青弘建筑安装有限公司出具的收款收据一支，证明合伙期间50万元保证金打入了陕西永卓建设公司。 上诉人李宁对被上诉人提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议。不能认定被上诉人将50万元保证金打给了承包方。 本院对上诉人李宁提交的证据真实性予以认定，但该证据不能证明案涉纠纷为合伙纠纷，故对其证明目的不予认定。被上诉人提交的收据由武威青弘建筑安装有限公司出具，并加盖武威青弘建筑安装有限公司财务专用章，对真实性予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为李宁与郑奇隆的借贷关系是否成立并生效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。本案中,郑奇隆提供了李宁出具的借条,并且李宁对该借条的真实性不持异议，故双方之间借贷合同关系成立。郑奇隆依照双方约定，通过向案外人武威青弘建筑安装有限公司支付保证金的方式履行了出借义务，则郑奇隆与李宁之间的借贷合同依法生效，李宁应当承担偿还义务。 综上所述，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4820元,由李宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 艾 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54058号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽，女，1990年7月3日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告张丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金78,075.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为5,110.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告张丽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张丽以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEGCBFC0JX320766，发动机号：JB343903)，融资总额为119,520元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,800元，每月租金为3,123.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张丽名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张丽仅支付部分租金共计34,353.22元，之后虽经原告催讨，但被告张丽一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张丽需向原告支付租金78,075.50元及留购价款1元，滞纳金5,110.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张丽签字确认其送达地址为河南省周口市郸城县城关镇富民街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEGCBFC0JX320766，发动机号：JB343903)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金78,075.50元及留购价款1元、滞纳金5,806.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,075.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEGCBFC0JX320766，发动机号：JB343903)归被告张丽所有；二、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金5,806.32元，并以逾期租金78,075.50元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879元,减半收取计939.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2909号原告：龚某，男，1982年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告：龚奥，男，2008年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，法定代理人：龚某，男，1982年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上述二原告共同委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200811946492，代理权限为特别授权。被告：浠水县散花万氏门诊，统一社会信用代码：91421125MA48E6469G。住所地：浠水县散花镇钱铺村。法定代表人：万德宝。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910488911，代理权限为特别授权。原告龚某、龚奥与被告浠水县散花万氏门诊（以下简称“万氏门诊”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告龚某及二原告的共同委托诉讼代理人汪小兰、被告万氏门诊的委托诉讼代理人贺国兵、鲁朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某、龚奥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万氏门诊赔偿二原告因近亲属叶述姣死亡造成的各项损失729258元；2.由被告万氏门诊承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月19日上午，原告龚某妻子叶述姣因身体不适到被告万氏门诊就诊，万氏门诊负责人万德宝对叶述姣未做任何相关检查，开药让其口服回家，晚19时左右，叶述姣病情加重再次到被告处就诊，被告初步诊断后对其进行了输液治疗，晚22点输完液后让叶述姣回家。次日清晨，叶述姣感到胸闷，再次来到被告诊所，被告此时建议原告转往上级医院治疗，原告龚某送叶述姣转诊途中叶述姣突然死亡。被告作为首诊医疗机构，在初次接诊时对原告妻子叶述姣的病情应该有初步的判断，如不能确诊应当建议患者到上级医疗机构进行治疗，而不应当耽误患者的最佳就诊时间及机会，因此被告对叶述姣死亡后果应当承担过错赔偿责任，原告因与被告协商未果，遂诉至法院。被告万氏门诊辩称，1、原告对患者叶述姣就诊过程的陈述不属实，2020年8月19日上午10点，叶述姣到诊所买药，当时万氏门诊的负责人万德宝询问症状后，初步诊断肠胃炎，应她的要求开了藿香正气液，叶述姣就离开了诊所。晚上19点左右，叶述姣再次因腹痛呕吐又来到诊所，要求输液，医生在询问她的病史及用药后的状态，并测量体温，诊断为急性肠胃炎，并为其开了处方进行输液治疗，因考虑患者有呕吐的症状，同时对其进行针灸治疗，后患者呕吐情况好转，输液至晚22时，患者要求自行回家，被告遂告知治疗后注意事项。8月20早上7时左右，患者丈夫龚某再次到诊所买药，万德宝也询问了患者情况，并告知如患者未好转就去大医院检查治疗。10点左右，龚某再次带患者来到门诊输液治疗，万德宝到车上看了下患者的情况后，要求其到医院治疗，未同意继续在门诊输液治疗。2、被告在对患者叶述姣的诊疗过程中不存在过错，原告陈述叶述姣是在送诊途中死亡的，但医院并未明确患者死亡原因，不能判定其死亡后果与被告的诊疗行为存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日上午10点左右，患者叶述姣因身体不适到被告处治疗，被告询问其身体状况后，初步诊断为胃肠炎并给予口服药物（藿香正气液）进行治疗。晚上7点左右，叶述姣因身体不适，再次来到被告处治疗，被告对其进行询问、测量体温后初步诊断为急性胃肠炎，并开出处方给予输液及针灸治疗。8月20日上午，患者丈夫龚某带叶述姣来到被告处要求输液治疗，被告查看了患者情况后，要求其到医院检查治疗。龚某即开车将叶述姣送往黄石市中心医院检查治疗。2020年8月20日8时32分，黄石市中心医院对叶述姣进行抢救治疗，门诊初步诊断：呼吸心跳停止，院前死亡。该医院出具的死亡通知书载明：患者叶述姣在我院急诊科治疗，因病情危重，经抢救无效于2020年8月20日9时12分死亡（注：１.如对患者死因有异议。为明确死因，请在患者死亡之后48小时内向医疗机构所在辖区卫生行政部门申请并进行尸检；2.本通知书一式两份，一份交由患方保存，另一份归病历中保存）。患者叶述姣死亡后，其近亲属未向相关卫生行政部门申请尸检。另查明，原告龚某与其前妻于2008年10月9日生育原告龚奥。原告龚某与叶述姣于2016年9月27日办理结婚登记手续。诉讼中，原告为证明被告对患者叶述姣的治疗行为存在过错遂向本院提出鉴定申请，本院对原告申请准许后依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心就患者叶述姣的死亡后果与被告诊疗行为之间是否存在因果关系及过错、过错参与度进行鉴定。2020年12月16日，湖北同济法医学司法鉴定中心以缺少被鉴定人叶述姣的尸检报告为由作出不予受理决定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，通常情形下，医疗机构承担责任是以过错为归责原则，即医疗机构在诊疗过程中存在过错才承担赔偿责任。本案中，原告为证实被告的治疗行为与患者叶述姣死亡之间存在因果关系，遂申请鉴定，后因缺少患者叶述姣的尸检报告而鉴定不能。根据《医疗事故处理条例》第十八条第一款规定，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日，尸检应当经死者近亲属同意并签字。本案中，原告方并未按上述规定申请尸检。根据《医疗事故处理条例》第十八条第三款规定，医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。本案因没有对叶述姣进行尸检导致案件鉴定不能，亦致暂不能认定被告的医疗行为与叶述姣死亡之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应当承担举证不能的责任，故其起诉被告担责证据不足,本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《医疗事故处理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚某、龚奥的诉讼请求。案件受理费1973元（减半收取），由原告龚某、龚奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 霞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5963号原告：田庆辉，女，汉族，1977年3月8日出生，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：晁红伟，河南仟方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程留须，男，汉族，1983年11月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田庆辉与被告程留须民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款75000元；2、判决被告向原告支付欠款利息暂计61612.5元（暂从2016年5月24日起计算至2020年10月23日，以75000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿完毕之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因朋友介绍与被告结识，后被告程留须和案外人李文领因生意经营需要向原告购车，2016年5月23日原告将豫Ａ×××**号宇通客年作价15万元出售给被告和案外人李文领，当时被告和案外人李文领没有钱支付，故出具了借条一份，注明被告和案外人李文领向原告借款150000元，月息3分。后案外人李文领将其负担的75000元支付给了原告，但被告应负担的75000却迟迟未偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。本案中，2016年5月23日程留须、李文领作为甲方，李锋（李春锋）作为乙方，双方签订了一份《车辆置换协议》，双方约定：河南启明豫Ａ×××**车与河南外事豫Ａ×××**车两车置换，河南启明公司豫Ａ×××**车给河南外事豫Ａ×××**车拾伍万元整。当日，李文领、程留须在李锋书写的借条上借款人处签字，借条内容为“借条，今借田庆辉壹拾伍万整（150000.00），月息3分，借款人：李文领、程留须，2016.5.23号”。后原告自认李文领通过妻子徐小艳将75000元汇给了李春锋，原告以被告未支付另外75000元为由，要求被告支付。根据合同相对性原理，合同原则上在当事人之间履行，但法律不禁止合同当事人约定由义务人向第三人履行义务。合同当事人约定由义务人向第三人履行义务的，第三人获得受领的资格。但受领人获得受领之资格，并不因此而成为本案所涉《车辆置换协议》之权利主体。原告作为案涉协议的第三人，不享有案涉协议相应的诉权。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告田庆辉的起诉。案件受理费1516元（减半收取），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 迪
靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保85号 申请人：郑世庆，男，1967年10月27日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。 被申请人：韩有利，男，1965年9月2日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。 被申请人：王利香，女，1964年9月29日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。 申请人郑世庆于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的靖宇镇沿江小区4号楼10号车库。 本院经审查认为，申请人未按法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回郑世庆的申请。 审判员  薛天辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  厉明秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2214号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：陈以文，男，1962年7月16日生，汉族。 被执行人：时滨，女，1964年2月5日生，汉族。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行与陈以文、时滨合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初第10497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年12月23日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民特35号 申请人：林凡友，男，1956年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人林凡友申请宣告公民失踪一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林凡友称，申请人林凡友系林凡清的哥哥。1987年，林凡清独自外出到云南打工，之后一直未与家里联系。申请人一直查找无果。被申请人下落不明至今33年，林凡清未婚，无子女。故申请依法宣告林凡清失踪，并指定林凡友为林凡清的财产代管人。 经审理查明，下落不明人林凡清，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地为四川省泸州市江阳区××楼××村××组××号，公民身份号码:510502196704××××，系申请人林凡友弟弟。1987年，林凡清到云南务工后，杳无音讯，无法联系本人，至今未归。因其下落不明泸州市公安局江阳区分局况场派出所已于2019年4月15日将其户籍冻结。申请人林凡友申请宣告林凡清失踪后，本院于2020年9月5日在人民法院报发出寻找林凡清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林凡清仍然下落不明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”根据查明的事实，林凡清自1987年起至今下落不明。本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，林凡清未在公告期间出现，也无人向法院报告林凡友的下落。申请人林凡友作为林凡请的哥哥申请宣告林凡清失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。”林凡友申请指定为林凡清的财产代管人符合规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告林凡清失踪； 二、指定申请人林凡友为失踪人林凡清的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24786号原告：季伟民，男，汉族，1969年2月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李振，河南首航律师事务所律师。委托代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。被告：海丽丹，女，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。原告季伟民诉被告海丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季伟民委托代理人李振到庭参加诉讼，被告海丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告季伟民诉称，被告海丽丹因公司经营需要周转资金，于2014年12月23日向原告季伟民借款10万元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。经多年催要，被告海丽丹以各种理由向后推脱，至今被告海丽丹仍未向原告季伟民偿还本息。故原告季伟民为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，原告季伟民向法院提出诉讼请求：1、判令被告海丽丹向原告季伟民偿还借款本金10万元，并支付按照一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月19日起至实际清偿之日至的利息；2判令被告海丽丹赔偿原告季伟民为实现债权而支付的律师服务费3000元；3、本案诉讼费由被告海丽丹承担。被告海丽丹未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告海丽丹出具《借条》载明：今借到季伟民现金壹拾万元整（100000.00元）。同日，原告季伟民通过pos机向商户代码821410159980245的商户转账98000元，户名郑州市金水区东海食品有限公司。另查明，原告季伟民与河南首航律师事务所签订《委托代理合同》一份，为本案诉讼支出律师费3000元。庭审中，原告季伟民称其是按照被告海丽丹的要求将款项刷到了郑州市金水区东海食品有限公司；双方口头约定利息为月息2%，被告海丽丹现金支付利息一年左右。本院认为，被告海丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告海丽丹向原告季伟民出具了10万元的《借条》，但根据支付凭证应认定实际出借的金额为98000元。原告季伟民主张被告海丽丹偿还借款10万元，本院支持其偿还本金98000元。原告季伟民主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告季伟民主张为实现债权而支付的律师服务费3000元，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丽丹于本判决生效后十日内偿还原告季伟民借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告海丽丹于本判决生效后十日内支付原告季伟民律师费3000元；三、驳回原告季伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1180元，由被告海丽丹负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 明
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2621号 原告：徐成龙，男，1972年6月13日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告徐成龙与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成龙到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用4600元及游泳押金600元共计5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告公司花费4600元办理了三年期家庭健身卡，于2019年8月2日交游泳押金600元。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月18日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：家庭三年卡，截止日期：三年，会籍费：4600元。入会当天，原告向被告交纳会籍费4600元。2019年8月2日，原告向被告交纳游泳定金600元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）4600元及定金600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐成龙办理健身卡费用4600元及定金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保336号之一 申请人：周自芬，女，汉族，1963年7月11日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110211963********。 被申请人：黎慎思，男，汉族，1987年11月2日出生，住内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110111987********。 申请人周自芬与被申请人黎慎思申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人300,000元的银行存款或者相当价值的财产。担保人曾杰以其本人所有的坐落于内江市东兴区XXXXXX房屋（房权证：201XXXXXX号）为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周自芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封担保人曾杰本人所有的坐落于内江市东兴区XXXXXX房屋（房权证：201XXXXXX号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田 甜
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特8号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：王文龙，男，1991年06月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人王文龙申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为103459.92元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人王文龙于2017年11月23日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为鲁Ｆ7××××，车架号为×××1272）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2019年1月10日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款105,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人分公司签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年5月10日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年8月3日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息103,459.92元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人王文龙没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人王文龙于2017年11月23日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为Ｆ7××××，车架号为×××1272）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2019年1月10日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款105,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年5月10日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年8月3日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息103,459.92元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人王文龙向案外人网商银行贷款105,800.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人王文龙向网商银行承担连带担保，同时被申请人王文龙与申请人分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现王文龙未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人王文龙名下车牌号为鲁ＦＢ××××，车架号为×××1272的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在103459.92元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人王文龙负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1039号申请人：李阳，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人：史平，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人：余芙蓉，女，45岁，汉族，住四川省苍溪县。申请人李阳向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人史平、余芙蓉名下银行存款人民币1059566.86元或查封、扣押其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：6615492020110025000006），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结史平、余芙蓉名下银行存款人民币1059566.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月九日书记员  王婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1092号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在60万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在60万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款60万元。冻结期限一年。 案件申请费3520元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8463号原告：赵新祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住新沂市。被告：窦新超(又名窦奔)，男，1990年3月25日出生，汉族，住新沂市。原告赵新祥与被告窦新超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告赵新祥到庭参加诉讼；被告窦新超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新祥向本院提出诉讼请求：1.判令窦新超向赵新祥偿还借款本金28500元及利息（自2019年11月29日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等由窦新超负担。事实和理由：2019年11月29日窦新超向赵新祥借款28500元用于做生意，双方约定半个月还清。到期后，经催要至今，窦新超以种种理由就是不还。窦新超未作答辩。本院认定事实如下：2019年11月29日，窦新超向赵新祥借款并出具借条一张，借条内容为：“今借到赵新祥现金贰万捌仟伍佰元整（28500.00）窦奔2019年11月29日半个月还”。该借条上未约定利息，借条中窦奔即本案被告窦新超以上事实，有赵新祥的陈述，赵新祥提供的借条等在卷佐证。本院认为，窦新超向赵新祥借款28500元，双方之间成立民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，窦新超应当及时向赵新祥偿还借款。对于赵新祥诉请的逾期利息，本院认为应自2019年12月15日起以28500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：窦新超于本判决生效后十日内向赵新祥偿还28500元及逾期利息（利息自2019年12月15日起以28500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由窦新超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月十四日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××22。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13854号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张彩霞，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初4041号 原告：杨伦，男，汉族，1992年4月12日生，住河北省河北省广水市。 被告：河北鑫爱房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路600号谈固新村1号楼3单元602室。统一社会信用代码91130100561986738B。 法定代表人：郭凤敏，该公司经理。 被告：保定夏都房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区先锋街道办事处向阳南大街28号门脸。统一社会信用代码91130602329789705Q。 法定代表人：邢志芹，该公司经理。 原告杨伦与被告河北鑫爱房地产开发有限公司、保定夏都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨伦于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨伦撤诉。 案件受理费1764元，减半收取882元,由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月七日 书记员  段晓曦