wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2508号原告：张**安，男，汉族，1980年3月5日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马皓天，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨象，男，汉族，1982年4月20日生，住河南省兰考县。被告：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941I。法定代表人：黄思亚，总裁。委托诉讼代理人：薛晓歌，该公司员工，特别授权代理。原告张**安诉被告杨象、河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后。依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张**安及其委托诉讼代理人马皓天，被告杨象和被告河南四建的委托诉讼代理人薛晓歌均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款172000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告当庭请求将工程款变更为142000元。事实与理由：2019年4月，被告杨象将其从被告河南四建承包的工程中西湖印象一号院12#、16#、25#、29#、30#、31#、32#的钢筋制作、安装工程以包工不包料的方式分包给原告施工。随后，原告开始进场施工，并按照合同约定完成了所有的工程。2019年12月24日，被告杨象向原告出具了一张说明，说明中写道“剩余壹万元，因为钢筋纠纷，等公司解决，解决好了再付给张**安”。同日，被告杨象又向原告出具了一张欠条，欠条显示尚欠开封西湖一号院钢筋工张**安工程款162000元。原告多次向被告索要工程款均无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告杨象辩称：工程因为疫情期间停工，疫情期间不让进工地，款拨的慢。跟公司协商，等开工以后一个月内付工人工资。被告河南四建辩称：一、被告四建与原告从未签订合同，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张劳务款，将被告河南四建列为被告无事实和法律依据，河南四建作为被告主体不适格；二、被告已将项目中涉案工程劳务部分分包给具有专业资质的河南华强工程劳务有限公司，与原告没有合同关系，且原告起诉中提到的说明及欠条均系杨象开具，杨象与被告河南四建也无任何关系，原告无权突破合同相对性，向被告河南四建主张。综上，原告向被告河南四建提出的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月29日，被告河南四建作为工程承包人（甲方）与河南华强工程劳务有限公司作为劳务分包人（乙方）签订《河南四建工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称：西湖壹号9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#、17#、25#、29#、30#、31#、32#楼（酒店客房）工程。工程地点：在付一大街东侧，金耀路南侧。分包内容为：除门窗、防水、保温、油漆、涂料、栏杆、已施工部分内容（9#、10#、11#、12#、13#、15#）、室内外装饰工程（涂料、石材、大堂精装修）及水电气安装工程以外的所有劳务工作、安全文明施工所需劳务用工。乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为杨象。该《河南四建工程施工劳务分包合同》中的落款处为被告杨象的签字和捺印，未加盖河南华强工程劳务有限公司印章。2019年4月13日，被告杨象与原告张**安签订《钢筋工承包合同》。合同约定被告杨象将工程名称为西湖河南四建、工程地址为西湖印象一号院12#、16#、25#、29#、30#、31#、32#楼的钢筋制作承包给原告；工程承包内容为钢筋、翻样、配料、安装、绑扎、工完料清（不含二次结构）；承包方式为原告包工不包料（施工中的设备、机械、扎丝由原告提供，垫块由被告提供）。工程承包单价平方面积按公司项目蓝图，电子版面积为准，按国家现行度算法则计算每平为80元。2019年12月24日，被告杨象向原告分别出具欠条和便条各一份，欠条内容为：“工程款（162000元），开封西湖一号院，钢筋工张**安”。便条内容为：“剩余壹万元，因为钢筋纠纷，等公司解决后再说。因纠纷原因，因有部分钢筋是别人扎的，需要公司出面解决，解决好了再付给张**安”。现原、被告双方因该工程款未支付产生纠纷，原告起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告提交的《钢筋工承包合同》、欠（便）条、《劳务分包合同一份》等证据在卷予以佐证。本院认为：原告与被告杨象签订的《钢筋工承包合同》且原告已经按照约定履行了提供劳务的义务，被告杨象应当履行支付劳务价款的义务。被告杨象欠付原告张**安工程劳务款132000元的事实有相应的欠条予以证明，对原告要求被告杨象支付工程劳务款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求便条中的10000元，因属于未确定的款项，故原告对该10000元的请求，本院不予支持。原告虽在被告河南四建承建的项目上提供劳务，但并未与被告河南四建形成民事法律上的权利和义务关系。故原告主张被告河南四建承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨象于本判决生效后十日内支付原告张**安劳务费132000元；二、驳回原告张**安对被告河南四建集团股份有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告张**安承担800元、被告杨象承担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇二〇年十二月八日书记员 马悦洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11550号原告：杨光全，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：杨光超，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：韩春姐，女，1952年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王菲，山东群创律师事务所律师。原告杨光全与被告杨光超、韩春姐排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光全及其委托诉讼代理人王荣金、王庆先，被告杨光超及其二被告委托诉讼代理人陈英帅、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交原告承包费180元，解除与被告之间的承包土地使用协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光超之父杨希忠在世时与原告关系很好，原告在本村西经营建材厂。1995年杨希忠因从事农机维修需要，经原告同意在原告建材厂东边，南北公路沟西沿原告承包地中搭建三间临时小屋。杨希忠于2013年去世后，被告杨光超继续经营农机维修两年多，现一直闲置。原告多次要求被告缴纳土地使用费，被告至今拒不履行。为此诉至法院，请人民法院查明事实依法判决。被告辩称，一、答辩人韩春姐并非本案的适格被告，应依法驳回对答辩人韩春姐的诉讼。该案不属于人民法院受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案土地上的房屋系杨希忠的遗产，其去世后由答辩人杨光超继承了该房屋，并继续使用，与韩春姐无关。二、答辩人杨光超与原告不存在承包关系，不应向原告缴纳任何费用。涉案土地系答辩人从草庙杨村委会承包的，而非承包自原告，并且答辩人已经承包多年，也依法向村委会缴纳了土地承包费，杨光超对涉案土地享有合法的使用权。双方不存在承包关系，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告没有证据证明，被告占用的涉案土地系其转包的，且自1997年该村大动地后，双方均单独向村委会缴纳承包费。综上所述，原告以涉案土地转包给被告，并要求补交原告承包费180元，解除与被告之间的承包土地使用协议，证据不足，原告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨光全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十二月二十日书记员  吴小凤
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6782号 原告：陈晓燕，女，1987年11月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。 被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地；社会统一信用代码91371525661997725H。 法定代表人：王海军，系公司经理。 原告陈晓燕与被告冠县润达塑业有限公司（以下简称“润达塑业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告润达塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资5296元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉求5296元为3396元。事实和理由：原告曾系被告招聘的职工，从事过磅工作。在工作期间，被告本应按月为原告发放工资，但是被告拖欠原告2015年12月、2016年1月的工资共计5296元，经原告多次索要，被告只支付了1900元，下剩3396元被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 润达塑业未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓燕提交加盖被告润达塑业印章并标有“润达塑业欠工资情况”字样的表单一份,陈晓燕项下显示2015年12月2296元，2016年1月3000元，合计5296元。原告主张被告已支付1900元，现仍欠工资3396元。 本院认为，综合原告的陈述、提交的工资表，在被告未提供反驳证据的情况下，可以认定被告欠付原告工资3396元的事实。原告在被告处付出了劳动，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资3396元的诉求，本院予以支持。被告冠县润达塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冠县润达塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈晓燕工资款3396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冠县润达塑业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1256号申请执行人:孔祥胜，住曲阜市。被执行人：孔德发，住曲阜市。申请人孔祥胜与被执行人孔德发借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0881民初1951号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月09日立案执行。本案执行申请标的为350000元。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年11月09日通过电话通知被执行人孔德发来院领取执行通知书、财产申报令、传票。2、本院于2020年11月09日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年11月09日向被执行人发出限制高消费令。6、本案申请标的额为350000元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1951号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 峰人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5048号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：韦慧，女，1984年9月17日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金171582.44元，利息、违约金和费用184212.27元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2015年6月10日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为62×××07的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计355794.71元，其中本金171582.44元，利息和费用184212.27元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告答辩称：被告对办卡的事实没有异议，被告原来申请的是车贷分期，后来是因为被告的前夫赌博导致欠款不能还，而且被告的前夫把车给卖了。现在如果要还的话，只能在被告的工资里慢慢还，被告的工资到手基本上是五千左右，因为被告的前夫之前借有别的债务，被起诉后判被告共同还款，现在法院已经进行了强制执行，每个月被告只能领到1400元的工资，上个月开始执行的。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月5日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月10日，被告尚欠该信用卡本金171582.44元、利息200716.90元、费用5365.63元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦慧偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金171582.44元、费用5365.63元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月10日的利息为200716.90元,2020年7月11日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6652元（原告已预交），由被告韦慧负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 5 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢162号申请执行人三门峡市祥宇物业管理有限公司。住所地：三门峡市华兴商厦707室。法定代表人王静，该公司总经理。被执行人王彦平，女，1977年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张海武，男，1975年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市祥宇物业管理有限公司与被执行人王彦平、张海武合同纠纷一案中，查封了被执行人张海武、王彦平所有的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产一套。后本院对上述房产通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次起拍价为342066元，已流拍。第二次起拍价为290757元，已流拍。现申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司愿意以流拍价290757元接受上述房产。抵债金额为229123.83元，超出部分为61633.17元，申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司已将超出部分缴纳到三门峡市湖滨区湖滨区人民法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张海武、王彦平所有的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产房产的查封。二、将被执行人被执行人张海武、王彦平所有的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产（产权证号：1301005081-1）作价290757元，抵顶给申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司，抵顶执行款229123.83元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡市祥宇物业管理有限公司时起转移。三、申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司可持本裁定到房屋登记机构办理过户相关手续。本裁定立即执行。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年十二月八日书 记 员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执恢162号：本院在执行三门峡市祥宇物业管理有限公司与被执行人张海武、王彦平合同纠纷一案的（2020）豫1202执恢162号执行裁定书已发生法律效力，依照最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列项目：一、解除对被执行人张海武、王彦平所有的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产房产的查封。二、将被执行人被执行人张海武、王彦平所有的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊一区30#楼2单元6层南户房产（产权证号：1301005081-1）作价290757元，抵顶给申请人三门峡市祥宇物业管理有限公司，抵顶执行款229123.83元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡市祥宇物业管理有限公司时起转移。二Ｏ二Ｏ年十二月八日附：（2020）豫1202执恢162号执行裁定书壹份
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2472号 原告：陈福洲，男，1974年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邵全英，女，1966年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈福洲诉被告邵全英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案件审理需要，后转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告陈福洲、被告邵全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还营业用房转让费50000元整；2、要求被告返还营业押金2000元整；3、要求被告承担营业损失费16000元。事实和理由：2019年8月23日，原告因开饭店需要，向被告承租衢化街道孔雀街105号营业用房，当时双方口头约定房屋租赁转让费50000元整，营业押金2000元整，之后，原告如约支付该款项后并开始装修营业。约两个月后，原告租赁的营业用房的厨房卫生间和一个包厢等部分附属用房被政府部门以违章建筑名义拆除，造成原告租赁房屋无法正常营业。原告经了解该租赁房屋早就接到政府部门的通知，被告为了减少相关损失，对原告隐瞒上述事实，给原告造成直接经济损失。故其诉至法院，主张诉请如前。 被告邵全英辩称，被告转租原告是经营的店面，当时其与原告、房东三人协商之后，原告转租了该店面，并不是厨房，现在拆除的部分是厨房。原告陈述不属实，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，认为原、被告和房东三方在场转让店面，厨房、卫生间等拆除并非被告所为。原告提交的证据本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，吴雪忠与被告邵全英签订房屋租赁合同一份，约定吴雪忠将位于衢州市柯城区××街道××村××街××号的房屋出租给被告邵全英；租期自2018年12月30日至2019年12月30日；年租金为11000元，以后以每年10%递增；租赁期满后将租赁房屋交还出租方；违约方承担因违约给相对方造成的损失。2019年8月，被告经吴雪忠同意，将承租房屋转让给原告陈福洲，原告向被告支付店面转让费50000元，押金2000元（被告租房时向吴雪忠支付2000元押金）。2019年11月，案涉房屋旁边的违章建筑被依法拆除。吴雪忠与被告的房屋租赁合同到期后，当事人未签订2020年的房屋租赁合同，原告也未向吴雪忠支付房屋租金。 另查明，案涉租赁房屋旁边的违章建筑原告在支付被告转让费后已知晓，因占用公用通道需支付隔壁业主占用费，2019年下半年的费用系原告直接支付。现原告以租赁的营业用房部分附属用房被政府以违章建筑名义拆除，造成原告无法正常营业，原告隐瞒事实，造成其损失为由诉至本院，提如前诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉请，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在知晓租赁房屋旁边存在违章建筑后，支付道路占用费的行为，表明其已经接受租赁物当时的状态。违章建筑存在被拆除的风险系常识，现原告主张被告隐瞒事实，致其无法正常营业，未提供有力证据证明，与事实不符。故原告之诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈福洲诉讼请求。 案件受理费1500元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  盛慧英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马腾，男，1980年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县讲武乡后马营村五区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马腾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告马腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币96630.57元（其中本金56266.67元，利息21172.49元，违约金12886.51元，手续费6304.9元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款总额，共计96630.57元（其中本金56266.67元，利息21172.49元，违约金12886.51元，手续费6304.9元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告马腾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马腾自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计96630.57元（其中本金56266.67元，利息21172.49元，违约金12886.51元，手续费6304.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费560元，由被告马腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8448号 原告：王陆全，男，1988年12月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：曹玉田，男，1954年9月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦，统一社会信用代码91370700586069223D。 法定代表人：于吉平，总经理。 原告王陆全与被告曹玉田、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告王陆全撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6726号原告：苏红娥，女，汉族，1964年12月27日出生，住禹州市。原告：苏燕辉，女，汉族，1996年3月16日出生，住禹州市。原告：朱xx，男，汉族，2006年2月28日出生，住禹州市。法定代理人：苏红娥，女，汉族，1964年12月27日出生，住禹州市。原告：张花香，女，汉族，1943年4月15日出生，住禹州市。四原告委托诉讼代理人：朱风雷，男，汉族，1972年5月19日出生，住禹州市。四原告委托诉讼代理人：刘振鹏，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：席国乾，男，汉族，1964年7月29日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：席国杰，男，汉族，1969年5月25日出生，住禹州市。原告苏红娥、苏燕辉、朱xx、张花香与被告席国乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红娥、苏燕辉、朱xx、张花香的委托诉讼代理人朱风雷、刘振鹏，被告席国乾的委托诉讼代理人席国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红娥、苏燕辉、朱xx、张花香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿四原告医疗费、丧葬费共计100000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担；3、本案诉讼四原告撤回住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费的诉讼请求，四原告随后另案主张。被告席国乾辩称：关于民事赔偿，委托诉讼代理人现在没有经济能力了，民事赔偿依法判决，等席国乾服刑完毕后依法赔偿原告损失。本院查明的事实如下：2019年11月3日6时57分许，被告席国乾无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至河南省禹州市××道路北环路××路段，与由西向东行驶朱新春驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成车辆损坏、朱新春受伤后经抢救无效死亡，杨国章、程友功受伤的交通事故。事故发生后被告席国乾驾车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告席国乾负此事故的全部责任，朱新春、杨国章、程友功无责任。事故发生后，朱新春先后在禹州市人民医院、郑州市中心医院治疗，2019年11月6日出院，住院共4天，支出医疗费共计146813.12元。出院诊断为：一、多发伤，骨盆多发粉碎性骨折、左侧髂外动脉损伤并血栓形成、左侧髂外静脉血栓形成、膀胱破裂、尿道断裂、右下肢胫腓骨骨折、腹盆壁及阴囊壁皮下血肿；二、多发伤合并症，失血性休克、肾功能不全、××、电解质紊乱、高钾血症、呼吸心跳骤停、××、挤压伤综合症、左下肢骨筋膜室综合症。朱新春出院后死亡。经禹州市公安交通警察大队委托，2020年1月6日许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所[2019]病鉴字第525号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者朱新春符合道路交通事故致骨盆多发骨折，尿道损伤，身体各部位多发伤，创伤性、失血性休克肝肾功能衰竭而死亡。另查明：1、朱新春的近亲属有配偶苏红娥、长女苏燕辉、长子朱xx、母亲张花香；2、被告席国乾驾驶的无号牌二轮摩托为其本人所有；3、被告席国乾已赔付四原告10000元；4、上一年度，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为68305元。本案确认四原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              被告      应赔偿的损失                  医疗费              146829.12              146813.12              180965.62                  丧葬费              33257              34152.5（68305÷2）                  合计              180086.12              180965.62              180965.62      本院认为，被告席国乾无证驾驶无号牌两轮摩托车和朱新春驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成朱新春受伤后经抢救无效死亡的交通事故，被告负此事故的全部责任，朱新春无责任，故被告应当对四原告的各项损失承担全部赔偿责任。根据四原告提供的有效证据，扣除被告已赔付的10000元后，结合四原告的诉讼请求数额，本院依法确定被告赔偿四原告医疗费、丧葬费共计100000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告席国乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏红娥、苏燕辉、朱xx、张花香医疗费、丧葬费共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告席国乾负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月十日书记员  赵炫皓
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终498号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场。住所地：唐山市丰润区丰润镇卢各庄村西。 经营者：高超。 委托诉讼代理人：刘苏华，女，1955年1月29日生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）：唐山市生态环境局。住所地：唐山市北新西道86号。 法定代表人:高庆利，该局局长。 委托诉讼代理人：刘明俊，唐山市生态环境局丰润区分局主管局长。 委托诉讼代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 委托诉讼代理人：李泽强，唐山市司法局应诉复议处副处长。 上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场因撤销被上诉人唐山市生态环境局的行政处罚及唐山市人民政府的复议决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场备案了环境影响登记表，并向本院申请撤回上诉。因上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场对环境影响较小且依法备案，被上诉人唐山市生态环境局不再对其进行处罚。 本院认为，上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场的撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐山市丰润区仁丰畜禽养殖场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘昕瑜
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2538号原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。法定代表人：黄仕银。委托诉讼代理人：王**宏，该公司经理助理。被告：李世广，男，1990年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：赵金玲，女，1990年10月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告李世广、赵金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人王**宏到庭参加了诉讼。被告李世广、赵金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。辽宁保利物业管理有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4608元及滞纳金331.7元，共计4939.7元。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利五月花”西市区盼盼路南95号A6幢2-4-18房屋的业主，房屋建筑面积96平方米。原、被告双方于2016年12月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费2元/平方米/月，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日，原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。李世广、赵金玲书面答辩称，一、原告违反物业管理协议违约在先。1.在装修期间，业主缴纳了垃圾清运费，但原告并未履行职责，垃圾堆放在小区停车亭旁一直不作处理，一刮风全都是灰，严重影响小区环境卫生，造成业主出行不便。2.物业没有向小区业主开放公用停车位，而是提出业主购买车位才能进院停车，也没有按照物业服务协议第三条的约定指挥车辆有序停放。3.原告违反物业服务协议第三条的关于公共环境卫生的约定，楼道等公共区域的清扫不到位。楼道内经常有烟头还有各种臭味，经常需要业主找，物业才能派人收拾。也没有定期进行卫生消毒及四害灭杀。4.小区绿化少，与原告当初的承诺不一样。且经常把一期院内已经种好的树拔走，留下荒废的空地。5.被告所在楼道内墙体开裂、漏雨，墙体发霉，被告没有进行修缮。6.小区内流浪动物多，有好几次差点把被告家两岁孩子咬伤，多次与原告说明，原告并未处理。7.被告家里阳台外墙体漏雨，墙体长毛发霉，墙皮脱落，墙体有开裂现象，被告多次与原告沟通，原告一直推脱未予以解决。发霉的墙体已经对被告家人身体产生严重影响，同时脱落下来的墙皮也存在一定危险。8.被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到诉求、维护和保障。9.因小区监控不到位，导致被告存放在门卫的快递多次丢失而无人处理。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费。因原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来诸多不便，并带来一定的经济损失和精神伤害，被告才从2019年1月1日起停止交纳物业管理费。根据合同法有关先履行抗辩权的规定，在原告没有恰当履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费。因此请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系保利五月花小区业主，其房屋建筑面积为96平方米。2016年8月8日，保利（营口）房地产开发有限公司与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》，附件十一补充协议第十六条约定，“买受人同意在物业业主委员会未成立或未选聘新物业管理公司之前，由出卖人委托的物业公司实施物业管理，物业管理费用暂按每月每平方米2.0元（产权面积）收取（未办产权按合同约定面积收取），最终按物价局审批标准执行。”2017年1月2日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为二被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准按照建筑面积每月每平方米2元收取。为向二被告追索2019年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费，原告诉至本院。本院认为，保利（营口）房地产开发有限公司与二被告签订的《商品房买卖合同（预售）》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。《商品房买卖合同（预售）》和《前期物业服务协议》均对物业费的收费标准进行了约定，故物业费应按照建筑面积每月每平方米2元的标准收取。二被告的欠费金额为4608元（2元/平方米/月×96平方米×24月）。另，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。关于被告提出因原告不作为，造成被告利益受损，不同意给付物业费的抗辩，由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。关于窗台漏水问题，业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务合同的约定提供优质的物业服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。故对被告的其他辩称意见，本院不予采纳。因原告在具体的物业服务过程中，未及时与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意原告的物业服务，导致出现物业服务纠纷，物业公司也有一定的责任，故对其主张收取滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世广、赵金玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司物业服务费4608元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世广、赵金玲负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘伟人民陪审员  韩杰人民陪审员  王燕二〇二〇年十二月十日法官助理姜莉书记员高赫
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2792号之二 申请执行人：葛丹燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：储善德，男，1965年3月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人葛丹燕与被执行人储善德民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3444号 原告：李朗洪，男，汉族，1968年12月13日生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。 被告：王应怀，男，汉族，1969年1月29日生，住四川省泸县。 被告：杨平连，女，汉族，1971年8月30日生，汉族，住四川省泸县。 原告李朗洪与被告王应怀、杨平连劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告李朗洪及其委托诉讼代理人秦大国到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告杨平连的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王应怀支付工资21904元。事实与理由：原告于2014年在被告王应怀甘肃省民勤县的工地进行收尾工作。原告完成施工后，被告王应怀尚欠21904元工资未付清。2014年11月28日，被告王应怀出具21904元的欠条一张，并约定了期限。到期后，被告王应怀未支付上述款项，原告多次催收未果。2017年1月16日，经村干部协调，由被告王应怀的配偶杨平连再次出具了欠条，定于2017年12月31日支付，并支付了1000元路费。2020年1月23日，双方再次发生纠纷，经派出所劝止。故诉至法院。 被告王应怀未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、欠条两张、泸县公安局云锦派出所接（报）处警登记表、车票等证据。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本庭予以采信，并认定事实如下： 原告于2014年在被告王应怀承建的工地上施工，经结算，被告王应怀尚欠原告工资21904元。2014年11月28日，由被告王应怀出具欠21904元的欠条一张，定于2014年12月1日偿还。后被告王应怀未按期偿还，2017年1月16日，由杨平连代为向原告出具了欠条，并约定于2017年12月31偿还，但被告仍未按期偿还。2020年1月23日，双方再次发生纠纷后报警，经当地公安派出所劝止。 本院认为，原告的证据形成了完整的证据链，能证明被告王应怀欠原告工资款21904元的事实客观存在。原告的诉求符合客观事实，本院予以支持。 被告王应怀经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王应怀欠原告李朗洪工资款21904元，限期于本判决生效后五日内支付。 如被告王应怀未按指定期间履行给付金钱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.6元，公告费300元，共计647.6元，由被告王应怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  殷士楠 审 判 员  张玉兰 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2556号原告：李小景，女，汉族，1982年12月26日出生，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。原告李小景与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小景的委托诉讼代理人刘松山，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小景向本院提出诉讼请求：1.撤销《商品房买卖合同（预售）》第十二条2“逾期交付180个工作日买受人不追究出卖人违约责任”的不合理约定。2.将《商品房买卖合同（预售）》第十二条2约定的违约金标准提高至银行同期贷款利率（月利率千分之五），新泰置业公司应支付违约金91174.08元。3.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年2月22日，李小景与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的丰泽园商品房6幢1单元15层1501号房屋。合同签订后，李小景按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司却未按约定期限交付房屋。新泰置业公司辩称，1.李小景请求撤销合同部分条款于法无据，涉案合同约定的逾期交房违约金条款合理、合法、有效。2.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，李小景要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。3.绝大部分购房人已领取了房屋钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回李小景的诉讼请求。经审理查明，2016年2月22日，新泰置业公司作为出卖人，李小景作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：李小景购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积138.31平方米，单价为每平方米4120元，房屋总价款569837元。其中合同第十一条：交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，李小景按照合同约定交付了购房款569837元。后李小景一直未领取案涉房屋钥匙。本院认为，李小景与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。该合同的违约条款系双方当事人自愿订立，李小景未提交证据证明其有重大误解或受欺诈、胁迫等可撤销事由，并且已经超过撤销权的行使期间，故对李小景关于撤销违约条款的请求，不予支持。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月10日前，案涉房屋2019年9月已经具备交房条件，本院确定2019年12月31日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为190，应支付违约金5413.1元（569837元×日万分之零点五元×190天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向李小景支付逾期交房违约金5413.1元。二、驳回李小景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由李小景负担1960元，漯河新泰置业有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  宋 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20906号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金200000元，并支付自2019年12月5日起至实给付之日止的利息（以200000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年12月5日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资200000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司未按约支付利息,后经韩文华多次催要,中融公司仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003777-19006051号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债6号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》,双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债6号）；认购金额为20万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年12月5日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年12月4日，韩文华向中融公司转账支付200000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司未支付过借期内利息、借款本金。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为5000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年6月9日前，向韩文华一次性支付借款本金200000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有8000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金200000元及借期内利息8000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年化8%的标准，自2020年6月10日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费5000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7116号原告：谷令臣，男，汉族，1957年3月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：白彦平，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳高新技术产业开发区经济贸易区开发建设公司。住所地：濮阳市市区龙城经贸区。统一社会信用代码：（注册号）410902000015941。法定代表人：李杰，该公司经理。原告谷令臣诉被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区开发建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案。本院受理后，依法向被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区开发建设公司送达开庭传票等相关法律文书。因被告公司法定代表人李杰早已去世，该公司现已被吊销营业执照（经查，该公司系集体企业，不显示有其他工作人员），且本案不符合公告或其他送达方式，至今无法合法有效送达相关法律手续，导致案件无法进入法定程序审理。本院多次电话、信息和当面告知原告，要求其及时提供被告单位有效、合法送达方式，但原告至今没提供。本院认为，原告的起诉不符法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷令臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈小玉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初5024号申请人：李习武，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：郭杰，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人李习武与被申请人郭杰民间借贷纠纷一案，申请人李习武于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭杰银行账户存款43200元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭杰银行账户存款43200元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费452元，由李习武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十二月十四日书记员  冯英英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8120号原告：倪春艳，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张金路,男,1987年6月2日出生,汉族，农民，住新沂市。原告倪春艳与被告张金路民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告倪春艳到庭参加诉讼。被告张金路经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。倪春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，张金路向倪春艳借款20000元，并出具借据一份。后倪春艳催要未果，故提起本案诉讼。张金路未答辩。经审理查明：2018年5月25日，张金路以装修新房为由向倪春艳借款20000元，并向倪春艳出具20000元借据一份，借据中约定“10月25日还款”，未约定利息。后倪春艳向张金路催要上述借款未果。倪春艳提交通话记录一份，拟证明其多次拨打张金路电话均未接通。以上事实，有倪春艳提交的借据、通话记录以及倪春艳的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。倪春艳与张金路之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，张金路未能按约偿还借款，应承担继续履行的违约责任。倪春艳提交的借据能够证实张金路向其借款20000元的事实，本院予以确认。倪春艳要求张金路偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张金路于本判决生效之日起十日内偿还倪春艳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由张金路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 王银河
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1667号申请人：青岛长城电缆集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路3-1号。法定代表人：孙桂珍，执行董事兼总经理。被申请人：王军，男，1971年5月20日出生，汉族，住烟台开发区。申请人青岛长城电缆集团有限公司与被申请人王军诉前保全纠纷，申请人于2020年12月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王军银行存款200万元或保全等价值的其他财产。担保人钱定华提供其名下的位于青岛市市北区南口路6号9号楼6单元701户房屋（青房地权市字第××号，建筑面积82.85平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人青岛长城电缆集团有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王军银行存款200万元或查封其他等价值的财产；二、查封担保人钱定华名下的位于青岛市市北区南口路6号9号楼6单元701户房屋（青房地权市字第××号，建筑面积82.85平方米）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十二月十四日书记员  王丽娜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2969号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青州支行，社会统一信用代码91370781869362606B，住所地青州市范公亭东路3258号。 法定代表人：王传文,经理。 被执行人：郭伟，男,1962年10月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：吴秀花，女,1965年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：山东青能动力集团股份有限公司，社会统一信用代码9137070070630513XU，住所地青州市海岱北路3011号。 法定代表人：张超,经理。 被执行人：青州市宏源公有资产经营有限公司，社会统一信用代码913707817563628292，住所地山东省青州市范公亭西路1035号。 法定代表人：潘金国,经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司青州支行与郭伟、吴秀花、山东青能动力集团股份有限公司、青州市宏源公有资产经营有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的14000000.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2020年12月16日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2969号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨朝
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初404号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人江全亮，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌开设赌场，于2020年6月18日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，2020年7月24日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。被告人陈炳锜，女，1989年5月3日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌开设赌场，于2020年7月13日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年7月24日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人王正朝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）754号起诉书指控被告人江全亮、陈炳锜犯开设赌场罪，于2020年10月14月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、李萍担任公诉人出庭支持公诉，被告人江全亮及其辩护人陶瑞淑，被告人陈炳锜及其辩护人王正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份以来，被告人江全亮伙同被告人陈炳锜、孙志勇（未到案）以营利为目的，担任“闲逸麻将”、“紫幻麻将”、“全友互娱”三个手机麻将APP代理。组织人员通过上述平台参与赌博，为赌博人员上分、下分、结算赌资。2020年8月11日，经河南众城联合会计师事务所鉴定，2020年5月13日—6月12日期间陈炳锜、江全亮、孙志勇抽头渔利46077元，每人各获利15349元。案发后，被告人江全亮主动退赃8100元。2020年6月17日，被告人江全亮主动投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人江全亮、陈炳锜犯开始赌场罪，提请本院依法惩处。被告人江全亮、陈炳锜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但均辩称其上面还有大群主，自己是大群主的下线。被告人江全亮的辩护人认为，被告人江全亮主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，案发后积极退赃，可以从轻处罚。被告人陈炳锜的辩护人认为，被告人陈炳锜认罪认罚，且系从犯，个人获利15349元，不具有刑法规定的情节严重行为，量刑建议为拘役三到六个月。经审理查明：2019年11月份以来，被告人江全亮伙同被告人陈炳锜、孙志勇（未到案）以营利为目的，担任“闲逸麻将”后更名为“紫幻麻将”、“全友互娱”手机麻将APP管理员。组织人员通过上述平台参与赌博，为赌博人员上分、下分、结算赌资。2020年8月11日，经河南众城联合会计师事务所鉴定，2020年5月13日至6月12日期间陈炳锜、江全亮、孙志勇抽头渔利共计46077元，每人各获利15349元。案发后，被告人江全亮及其近亲属主动退赃15349元，被告人陈炳锜近亲属代其主动退赃15349元。2020年6月17日，被告人江全亮主动投案。上述事实，有被告人江全亮、陈炳锜的供述和辩解，证人曹某、袁某、刘某、薄某、许某的证言相互印证，另有被告人江全亮、陈炳锜的一寸正面免冠照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，接收证据材料清单，收水记录，微信截图图片、银行卡图片，微信截图图片，举报材料，获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单，河南省政府非税收入票据，获嘉县公安局鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押清单，侦查实验笔录、情况说明、微信截图照片，提取笔录，河南众诚联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人江全亮、陈炳锜以营利为目的，为赌博网站担任管理员，接受投注，为赌博人员上分、下分、结算赌资，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江全亮、陈炳锜犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人江全亮、陈炳锜伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人江全亮、陈炳锜在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人江全亮能主动投案，并如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈炳锜能如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人江全亮的辩护人关于被告人江全亮主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，案发后积极退赃，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈炳锜的辩护人关于被告人陈炳锜自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈炳锜的辩护人关于被告人陈炳锜系从犯，个人获利15349元，不具有刑法规定的情节严重行为，量刑建议为拘役三到六个月的辩护意见，经查，被告人江全亮、陈炳锜伙同他人担任手机麻将APP管理员后，组织人员通过赌博平台参与赌博，为赌博人员上分、下分、结算赌资，虽然大群主未到案，但是二被告人在共同犯罪活动中均起到主要作用，应认定为主犯。在共同犯罪中，各个共同犯罪人的行为均指向体现犯罪结果的犯罪金额，本案中抽头渔利的46077元为共同犯罪金额，符合开设赌场罪中关于情节严重的认定，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人江全亮、陈炳锜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零第三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人江全亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年6月17日止。）被告人陈炳锜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2024年1月12日止。）（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）二、被告人江全亮主动退出的违法所得人民币一万五千三百四十九元、被告人陈炳锜主动退出的违法所得人民币一万五千三百四十九元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 栟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1369号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐福昌，男，1975年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯开设赌场罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人袁倩菁，广东正善律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1534号起诉书指控被告人徐福昌犯开设赌场罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因发现本案不宜适用速裁程序进行审理，本院决定终止适用速裁程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人徐福昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年5月25日开始，被告人徐福昌在广州市花都区新华街新街村姓黄旧村二巷22号的房屋内，提供赌具，以“三公大吃小”的方式开设赌场，并从中以“抽水”的方式获利。2020年5月26日，公安人员查获上址，现场抓获被告人徐福昌及参赌人员12人，起获赌具麻将台一张、扑克牌一副、赌资人民币3150元。公诉机关认为被告人徐福昌开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。结合被告人徐福昌具有以下量刑情节：1.累犯；2.坦白；3.认罪认罚。综上，建议判处被告人徐福昌有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐福昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐福昌的辩护人没有异议并同意公诉机关的指控，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年5月25日开始，被告人徐福昌在广州市花都区新华街新街村姓黄旧村二巷22号的房屋内，提供赌具，以“三公大吃小”的方式开设赌场，并从中以“抽水”的方式获利。2020年5月26日，公安人员查获上址，现场抓获被告人徐福昌及参赌人员12人，起获赌具麻将台一张、扑克牌一副、赌资人民币3150元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，现场检测报告书及检测照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人杨某、李某、肖某、郑某1、蒙某、许某、覃某、虢某华、陶某、谭某、方某、郑某2的证言，证人杨某、李某、肖某对被告人徐福昌的辨认笔录，被告人徐福昌对其赌“三公大吃小”的扑克牌、麻将桌、赌资3150元、案发现场广州市花都区新华街新街村姓黄旧村二巷22号的签认，被告人徐福昌的供述及其身份查询资料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐福昌无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐福昌开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案有以下量刑情节：被告人徐福昌系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐福昌坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人徐福昌的犯罪情节、手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐福昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的作案工具麻将桌一张、扑克牌一副予以没收；赌资3150元予以没收并上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  林仰师人民陪审员  毕凯微二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡晓枫梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7948号原告：杨孜，女，生于1989年3月23日，汉族，住邓州市。原告：王卫霞，女，生于1965年9月25日，汉族，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：丁家印，男，生于1967年6月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所工作人员。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**。法定代表人：吴艳龙，任经理。委托诉讼代理人：周珂，系公司员工。原告杨孜、王卫霞与被告丁家印、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孜、王卫霞的共同委托诉讼代理人汤海疆，被告丁家印的委托诉讼代理人刘甲成，被告保险公司的委托诉讼代理人周珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孜、王卫霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失141811元并承担诉讼费。被告丁家印辩称：事故发生属实，其车辆投保有保险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称：本事故如属于保险责任，依据相关法律及保险法的规定，同意在交强险各分项限额内赔付，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业险内承担，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日10时20分许，吕书文驾驶豫Ａ×××**号小型客车，自西向东行驶至邓州××（岗××）××村东边路口处时，与丁家印驾驶的自南向北的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使吕书文、杨孜、王卫霞、孙胜玉、孙战国受伤，车辆受损，造成交通事故。杨孜、王卫霞系吕书文驾驶豫Ａ×××**号小型客车的乘车人，孙胜玉、孙战国系另一车辆的乘车人。二原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，杨孜共住院14天，支付医疗费20867.61元；王卫霞住院4天，支付医疗费2004.50元。邓州市公安交通警察大队第411381120200000179号道路交通事故认定书认定，吕书文负此事故的主要责任，丁家印负此事故的次要责任，杨孜、王卫霞、孙胜玉、孙战国无责任。2020年10月15日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所（2020）临鉴字第2/101501号司法鉴定意见书，杨孜右肩部损伤遗留右肩关节运动受限属十级残；杨孜自损伤日起误工期120日、护理期60日、营养期80日为宜；杨孜身体损伤二次手术费约10000元（壹万元）；原告支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业险（第三者责任保险100万元及不计免赔）。另查明，杨孜之子吕宗楦生于2012年12月17日、之女吕怡菲生于2017年8月2日。本院认为，吕书文与被告丁家印发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告杨孜因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计33167.61元，其中1、医疗费30867.61（20867.61+10000）元；2、营养费1600元，共80天，每天20元；3、住院伙食补助费700元，住院14天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计123902.20元，其中1、护理费原告要求3120元，故按3120元计算；2、误工费15541.20元，共120天，每天129.51元；3、残疾赔偿金68401.94元，每年34200.97元计算20年的10%，原告要求68400元，故按68400元计算；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费1900元；6、交通费280元，共14天，每天20元；7、被扶养人生活费29661元，吕宗楦每年21971.57元计算11年的10%的1/2即12084元、吕怡菲每年21971.57元计算16年的10%的1/2即17577元；上述费用共计157069.81元。原告王卫霞因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计2284.50元，其中1、医疗费2004.50元；2、营养费80元，共4天，每天20元；3、住院伙食补助费200元，住院4天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计1111.16元，其中1、护理费513.12元，共4天，每天128.38元；2、交通费80元，共4天，每天20元；3、误工费518.04元，共4天，每天129.51元；上述费用共计3395.66元。先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告杨孜116604.34（医疗费7715.50元、伤残赔偿费用108888.84元）元、王卫霞3395.66（医疗费2284.50元、伤残赔偿费用1111.16元）元；杨孜超出的医疗费用25452.11元、伤残赔偿费用15013.36元，共计40465.47元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；因丁家印负此事故的次要责任，故由被告保险公司承担赔偿费用40465.47元的30%即12139.64元。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告杨孜128743.98（116604.34+12139.64）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨孜赔偿金128743.98元；被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王卫霞赔偿金3395.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由原告杨孜负担368元，被告丁家印负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张燕春
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执443号之一申请执行人：枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市微山留庄镇。法定代表人：王祥明，执行董事。被执行人：罗瑞霞，女，1979年5月22日出生，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限责任公司与被执行人罗瑞霞买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗瑞霞在青岛银行枣庄滕州荆河西路支行的银行账户（账号：87×××51）。现因被执行人的其他银行账户金额可足额履行其金钱义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗瑞霞在青岛银行枣庄滕州荆河西路支行银行账户的冻结（账号：87×××51）。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年十二月十九日书记员  孙潇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3562号原告：李洪锋，男，1980年4月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××0××），汉族，身份证住址广东省信宜市×××××××，现住广东省中山市×××××××××××，电话：181×××××917。被告：杨恩裕，男，1988年11月14日出生（公民身份号码：440××××××××××××8××），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：159×××××387、135×××××153。原告李洪锋与被告杨恩裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李洪锋到庭参加诉讼，被告杨恩裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨恩裕偿还剩余欠款16400元及该欠款的利息5900元（该利息是从2017年9月3日起按月利率1%计至2020年9月3日，2020年9月4日起至付清借款之日止的利息按月利率1%另计）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在本案庭审过程中，原告放弃请求被告支付2020年4月30日前的利息，2020年5月1日起的利息以尚欠借款本金16400元为基数按照月利率1%计至还清之日止。事实和理由：2017年11月至2018年9月期间，债务人杨恩裕与杨恩富两个人因信宜市福泰汽修厂资金短缺从原告李洪锋借款48500和19400元（有支付宝转账记录）约定2019年12月前还清，现被告杨恩裕尚欠16400元及利息合计22300元。原、被告作为朋友，被告应主动偿还借款。被告杨恩裕未作答辩，亦未提交证据。原告李洪锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交了原、被告身份证、借款借条、支付宝转账记录，被告没有提供证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告保证其证据的真实性和合法性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审调查，本院查明并确认以下事实：原、被告是朋友关系。被告因汽车修理厂需要资金周转向原告借款，2017年9月3日原告通过支付宝分别转账10000元和9400元给被告，并于2018年9月3日重新立下借款借条，该借条内容为：“今借到李洪锋（出借人身份证号码440××××××××××××0××）人民币19400元（大写壹万玖仟肆佰元整）。按月计付利息，月利率为1%。借款期限为24月，定于2019年9月3日前归还借款。”被告杨恩裕在借款人栏签名并盖指模，同时在借款人身份证号码栏填写440××××××××××××8××。截至2020年4月30日，被告偿还了3000元借款本金，现尚欠借款本金16400元。原告在庭审过程中放弃请求被告支付2020年4月30日前的利息，2020年5月1日起的利息以尚欠借款本金16400元为基数按照月利率1%计至还清之日止。本院认为，被告杨恩裕因故欠了原告李洪锋19400元并立下借款借条，后被告偿还了3000元，现尚欠原告李洪锋16400元，有原告李洪锋提供的借款借条证实，本院予以确认。被告经原告多次催还没有按约偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。同时，被告直至本案辩论终结前也未提供证据证明其欠款与原告诉请的不符，应由其承担举证不能的法律后果。原告在庭审过程中放弃请求被告支付2020年4月30日前的利息，2020年5月1日起的利息以尚欠借款本金16400元为基数按照月利率1%计至还清之日止，该请求是原告对其诉讼权利的处分，且无违反相关法律规定，本院予以确认。因此被告杨恩裕应当偿还借款16400元及利息（以16400元为基数从2020年5月1日起按照月利率1%计至还清款之日止）给原告李洪锋。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨恩裕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16400元及利息（从2020年5月1日起按照月利率1%计至还清之日止）给原告李洪锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告已预交），由被告杨恩裕负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪波二〇二〇年十一月十八日书记员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15780号原告：黄程，男，1986年4月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵星淼，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：吴浩川，男，1986年7月2日出生，汉族，住济南市。原告黄程与被告吴浩川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄程的委托诉讼代理人陈冬冬、赵星淼到庭参加了诉讼，被告吴浩川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币5万元及7956元利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年12月31日计算至起诉之日即2020年7月15日，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元人民币。原告通过银行转账的方式向被告给付了该借款。自2017年12月28日起，原告多次向被告催讨借款，被告以手头没有钱无法归还借款等诸多理由推脱，始终没有归还欠款。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告根据相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。吴浩川未答辩、未提供有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴浩川因资金周转需要，向原告黄程借款人民币5万元。原告黄程于2017年10月26日通过银行向被告吴浩川转账5万元。自2017年12月31日起，原告黄程多次通过微信向被告吴浩川催要该借款，但被告吴浩川以各种理由推脱，至起诉之日止未偿还该借款本息。本院认为，吴浩川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。吴浩川向黄程借款人民币5万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，黄程要求吴浩川偿还借款人民币5万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方之间的借款未约定借款期限及利息，根据双方的微信记录，原告自2017年12月31日起即向吴浩川主张权利，吴浩川应自2017年12月31日起支付原告黄程逾期利息，至实际支付之日止，按年息6%计算。超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩川偿还原告黄程借款本金人民币5万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告吴浩川支付原告黄程逾期还款利息（以借款本金5万元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴浩川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年十二月十四日书记员  亓瑞
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执772号之一申请执行人：天津银行股份有限公司营业部，住所地天津市河西区友谊路5号。负责人：李浩然，行长。委托诉讼代理人:王曦，女。委托诉讼代理人:张猛，男，天津汇川律师事务所。被执行人：中科创金融控股集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号二层04、05单元。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：深圳市中科创资产管理有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：深圳市中科创财富管理有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：张伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司营业部与被执行人中科创金融控股集团有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科创财富管理有限公司、张伟金融借款合同纠纷一案中，对上述各被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，暂未发现各被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人天津银行股份有限公司营业部申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月二十日书记员  丁 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：张翼。 被执行人：吴永军，男，1991年07月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与吴永军信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初256号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项8492.89，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行立案标的8517.89元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下有粤Ｈ×××××号牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初735号原告：李国华，男，1987年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。被告：董安丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南省金林园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市金水区民航路北燕乐小区**楼****。法定代表人：董安丽，执行董事兼总经理。被告：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市管城区。原告李国华与被告董安丽、河南省金林园林绿化工程有限公司（以下简称金林公司）、宋庭宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人王泽伟到庭参加了诉讼，被告董安丽、金林公司、宋庭宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告董安丽立即支付原告借款人民币98万元及自2020年1月16日按月利率20‰计算直至本息完全清偿之日止的利息(暂计算至2020年7月28日为127033.35元)；2、请求人民法院判令原告在第1项诉讼请求的范围内对被告河南省金林园林绿化工程有限公司抵押给原告的房产(房产证号:15××**)具有优先受偿权；3、请求人民法院判令被告宋庭宝、河南省金林园林绿化工程有限公司对诉讼请求第1项立即履行连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日,原告与被告董安丽签订了合同编号为LGH201801310008-02《借款合同》,合同约定原告在2018年1月31日向被告董安丽提供借款人民币共计100万元整，借款期限为12个月,月利率为12‰,由被告河南省金林园林绿化工程有限公司以其名下的不动产为本合同项下借款提供抵押担保,并由被告宋庭宝、河南省金林园林绿化工程有限公司为本合同项下借款提供连带责任保证。被告董安丽在借款合同到期后,已还款2万元借款余额98万,已交利息295000元。从2020年1月16日开始欠息,截止2020年7月28日欠息127033.35元，经过多次催要，被告董安丽至今仍未继续清偿。被告宋庭宝、河南省金林园林绿化工程有限公司亦未履行相应的担保责任。被告董安丽、金林公司、宋庭宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，其提交的借款合同、2份保证合同、抵押合同、2份股东会决议、借据、4份银行转账凭证、不动产登记证明，证明被告董安丽向原告借款1000000元，被告金林公司以其名下房产抵押担保，被告金林公司、宋庭宝提供连带责任保证的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月31日，原告与被告董安丽签订了编号为LGH20180130008-02的《借款合同》，合同约定原告在2018年1月31日向被告董安丽提供借款1000000元整，借款期限为12个月，月利率为12‰，由被告金林公司、宋庭宝为本合同项下借款提供连带责任保证，保证期间自主合同借款期限届满之日起二年。被告金林公司以其名下位于郑州市××区××院××楼××号（房号：郑房权证字第**）的房产，对该笔借款本息提供抵押担保。原告于2018年1月31日向被告董安丽转账支付借款本金1000000元。后被告董安丽偿还借款本金20000元，利息支付至2020年1月15日，自2020年1月16日开始拖欠利息至今。另查明，借款合同第五条约定：借款期限超过一个月的，应当按月还息；第七条第二项约定：本合同履行期间，发生下列情况之一时，甲方（××）有权停止给付借款、提前收回全部借款本息或解除本合同，并向人民法院提起诉讼；第七条第二项第六小项约定：乙方（借款人）任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的；第九条第一项约定：借款人未按本合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额，按0.3‰的标准每日向甲方支付违约金；第九条第四项约定：借款人违约的，除应当向××支付借款本金、利息、违约金之外，还应当承担××因实施追偿而支出的诉讼费、保全费、律师费等一切相关的合理费用。本院认为，被告董安丽向原告借款的事实存在。现被告董安丽未按照借款合同要求偿还借款、支付到期利息，原告要求被告董安丽按照借款合同约定偿还借款本金980000元及利息，本院予以支持；金林公司以其名下位于郑州市××区××院××楼××号（房号：郑房房权证字第**）房产，对上述债务提供抵押担保，原告对上述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告金林公司、宋庭宝对上述债务提供连带保证，现原告要求被告金林公司、宋庭宝对上述债务承担连带保证责任,本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董安丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款980000元及利息（利息自2020年1月16日起按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、原告李国华对被告河南省金林园林绿化工程有限公司名下位于郑州市二七区政通路95号院1号楼7层701号（房号：郑房权房权证字第**）产，折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南省金林园林绿化工程有限公司、宋庭宝对第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费14770元，保全费5000元，由被告董安丽、河南省金林园林绿化工程有限公司、宋庭宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  张富臣人民陪审员  田献花二〇二〇年十二月三十日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢203号之二 被执行人：曾祥太。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾祥太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曾祥太在中国邮政储蓄银行尾号5786××××账户内存款人民币36200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                             审判员 肖 海 军                                                                                            二〇二〇年十二月七日                                                                                               书记员  黄迪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2216号 原告：田维英，女，1948年3月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：杨兴进，男，1971年4月29日出生，土家族，住址同上，系田维英之子。 原告：杨兴安，男，1983年7月8日出生，土家族，住址同上，系田维英之子。 原告：杨彩华，女，1973年9月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系田维英之女。 原告：杨彩秀，女，1968年11月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系田维英之女。 共同委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：徐石友，男，1954年2月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩华、杨彩秀与被告徐石友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴进、杨兴安以及共委托诉讼代理人孙周，被告徐石友及其委托诉讼代理人杨晓松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩华、杨彩秀向本院提出诉讼请求：1、补偿地基归原告享有；2、征收补偿款52164元根据继承法相关规定，由法院依法判决，3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年，原告家庭6人以杨明洪（已逝）为户主在沿河县地，并建房居住。2013年，黄土乡二街开发项目启动，原告租房被纳入征收范围，土地征收丈量时，被告为谋取不当利益，遂以该住房为其父遗产为由，强行干涉政府征收工作，经多次协调处理未果。为此，诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告徐石友辩称：一、2013年黄土镇开发二街时，原、被告所争议的原宅基地就已经被开挖成公路，原宅基地也因此灭失，《中华人民共和国物权法》第154条规定“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭，对失去宅基地的村民，应当依法重新分配宅基地”；二、通过黄土镇黄土坎村村民委员会的证实和黄土镇黄土坎村党支部书记杨某的证言，能够证明案涉地基是被告的父亲徐万发修建，杨明洪与徐石友系同母异父的兄弟，其均有继承权，因此，其征收补偿款总金额52164元，应原、被告各自分得26082元。 本院经审理认定事实如下：原告田维英之夫杨明洪与被告徐石友系同母异父的兄弟。杨明洪和徐石友的父亲叫徐万发，1964年，徐万发在黄土镇内沙二组修建木质结构住房一栋。1967年，杨明洪结婚时新房布置在该住房的左边，1974年徐石友结婚时，新房布置在该住房的右边。1988年，杨明洪给该住房办理了宅基地证。2013年1月，黄土镇二街开发项目启动，该住房被征收。经堪丈，房屋建筑面积为96.6平方米，补偿总金额52164元。原、被告因补偿金额与地基赔偿没有达成一致意见，遂诉至本院。 因双方争议的房子地基现已被征收，宅基地使用权灭失，原告之前的宅基证自然失效，需要重新分配宅基地并办理宅基地证，现原告请求判令补偿地基由原告享有不属于人民法院管辖范围。对此，本院已依法对原告方予以释明。 查明，杨明洪的母亲带着杨明洪与徐万发结婚后只生育了徐石友一人。 本案的争议焦点：争议房子的补偿款分配问题。 本院认为，原、被告争议的房子，系徐万发生前修建，原告田维英与杨明洪结婚、被告徐石友结婚都是在该房子里面，现徐万发与其妻子吴某均已去世，该房子作为徐万发的遗产，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序进行：第一顺序：配偶、子女、父母。杨明洪与徐石友作为徐万发的子女，属于同一顺序继承人，对该争议房子，依法享有均等的继承权。即52164元补偿款，各自所得26082元。杨明洪已经去世，其应当由杨明洪享有的部分依法应当由杨明洪的继承人即五原告共同继承，即原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩秀、杨彩华各自所得5216.40元，被告徐石友所得26082元，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项，第十条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩秀、杨彩华各自所得征收补偿款5216.40元，被告徐石友所得征收补偿款26082元。 二、驳回原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩秀、杨彩华其他诉讼请求。 案件受理费553元，由原告田维英、杨兴进、杨兴安、杨彩华、杨彩秀承担承担300元，由被告徐石友承担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张天伟