杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1266号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡家伟，男，1989年11月7日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，务工，户籍地商城县；因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年12月28日继续被取保候审，2020年12月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1729号起诉书指控被告人胡家伟犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于同年10月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人胡家伟及其委托的辩护人胡晓靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4、5月开始至2018年7月期间，许德文（已判刑）为牟取不法利益，以杭州市萧山区北干街道太古广场1幢1315室为办公地点，以提供无抵押贷款为名招揽被害人借贷，诱骗被害人签下虚高金额借条的方式实施“套路贷”非法活动。2017年4、5月开始，许德文先后纠集了申其强、熊存鹏、黄建军（均已判刑）等人为其介绍借款人员，后又纠集被告人胡家伟及许德飞（已判刑）、申其强、熊存鹏、黄建军等人采用高音喇叭滋扰、将借款人带至许德文办公室催讨、以虚高金额的借条向法院提起民事诉讼等方式索要债务。具体分述如下： 一、敲诈勒索事实 2017年5月18日，许德文在其办公室内，实际借款给童某14000元左右，但要求童某签下金额为40000元的借条，约定分20期归还，每期归还1560元；之后通过微信多次向童某催讨，童某先后归还给许德文11期共计17840元。2017年9月左右的一天，许德文指使被告人胡家伟及申其强、熊存鹏、黄建军、许德飞至被害人童某家催讨债务，因童某不在家，被告人胡家伟等人便在童某家门口播放高音喇叭讨债，后许德文将上述视频发送给被害人童某继续催讨余款14040元，但未能得逞。 二、诈骗事实 1．2017年7月份，许德文在其办公室内，实际借款给被害人王某130000元，但要求王某1签下金额为70000元的借条，并当场收取首期利息及各种手续费5000余元。因王某1未及时还款，被告人胡家伟及许德文等人至被害人王某1的租房及其父亲处催讨，后王某1及其父亲陆续归还许德文约8150元。2017年10月份，被告人胡家伟又受许德文指使，持该借条向法院起诉要求王某1归还70000元借款。后因原、被告双方均无正当理由未到庭，被法院裁定按胡家伟自动撤诉处理。 2．2017年7月，许德文在其办公室内，实际借款给王某26720元，但要求王某2签下金额20000元的借条，后王某2分多次还给许德文共计6260元。2017年10月的一天晚上，许德文得知王某2在别处借款后，指使申其强、许德飞等人将王某2从杭州城区带至许德文办公室内，向王某2催讨欠款，后许德文先行离开办公室，留下被告人胡家伟及申其强、许德飞、熊存鹏、黄建军等人在办公室里继续让被害人王某2想办法还钱，至次日凌晨1时许，公安机关接到报警后至许德文办公室，将在场人员带回派出所进行调解。2018年1月，许德文向法院申请支付令，要求王某2归还8000元欠款。2018年9月，王某2将8000元缴纳至法院，法院将款项转至许德文的银行账户。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、同案犯的供述、被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录、搜查笔录、光盘、相关书证、案发经过、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人胡家伟的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，均系共同犯罪，系犯罪集团，应对其两罪并罚，其诈骗犯罪系坦白，提请本院依法予以惩处。 被告人胡家伟对起诉书指控的敲诈勒索事实，辩称在该事实中未实施放高音喇叭等行为，故其行为不构成敲诈勒索罪，同时提出应认定其构成自首；对起诉书指控的诈骗事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。 被告人胡家伟的辩护人提出在指控的敲诈勒索事实中，被告人胡家伟等人并未对被害人实施以胁迫、要挟、恫吓等手段迫使被害人交出财物的行为，故被告人胡家伟的行为不构成敲诈勒索罪；对起诉书指控被告人胡家伟的诈骗事实及罪名无异议，提出被告人胡家伟的诈骗犯罪应认定为自首、从犯，同时提出被告人胡家伟系初犯、偶犯、认罪认罚，系未遂，主观恶性小，有悔罪表现，请求对其公正量刑。 经审理查明： 2017年4、5月开始至2018年7月期间，许德文为牟取不法利益，以杭州市萧山区北干街道太古广场1幢1315室为办公地点，以提供无抵押贷款为名招揽被害人借贷，诱骗被害人签下虚高金额借条的方式实施“套路贷”非法活动。2017年4、5月开始，许德文先后纠集了申其强、熊存鹏、黄建军等人为其介绍借款人员，后又纠集被告人胡家伟及许德飞、申其强、熊存鹏、黄建军等人采用高音喇叭滋扰、将借款人带至许德文办公室催讨、以虚高金额的借条向法院提起民事诉讼等方式索要债务。具体分述如下： 一、敲诈勒索事实 2017年5月18日，许德文在其办公室内，实际借款给童某14000元左右，但要求童某签下金额为40000元的借条，约定分20期归还，每期归还1560元；之后通过微信多次向童某催讨，童某先后归还给许德文11期共计17840元。2017年9月左右的一天，许德文指使被告人胡家伟及申其强、熊存鹏、黄建军、许德飞至被害人童某家催讨债务，因童某不在家，被告人胡家伟等人便在童某家门口播放高音喇叭讨债，后许德文将上述视频发送给被害人童某继续催讨余款14040元，但未能得逞。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人胡家伟的供述及辩解。证实在侦查阶段其供称，许德文是放贷的，2017年10月份，许德文安排其及黄建军、申其强、熊存鹏等到赵来荣家讨债，并播放了讨债录音；也是在10月份左右，许德文安排其等去讨债，许德文把欠债人的地址发给了熊存鹏（具体哪儿其记不清楚了），由熊存鹏开车，先到欠债人的哥哥处讨要，对方称不管，后又到了欠债人的老房子，门口有个共产党员家庭户的牌子，其等人待了一会就走了。庭审中明确辩称去赵来荣家讨债是放过录音，但去另一家没有播放录音。 2.同案犯许德文的供述及辨认笔录。证实童某向其借钱和还钱的情况，当时其让熊存鹏、申其强、许德飞等人上门向童某催讨，应该是放了高音喇叭。其向童某发视频讨要14040元。其辨认出胡家伟。 3.同案犯申其强、熊存鹏的供述及辨认笔录。证实2017年9月份左右的一天，许德文让二人及黄建军、许德飞、胡家伟等人到童某家讨债，其等人找到童某家的老房子，并在老房子门口放高音喇叭，内容是“童某欠债还钱”，其等还去找童某的哥哥，但童某的哥哥说不管。熊存鹏辨认出胡家伟。 4.同案犯许德飞的供述。证实2017年10月份左右的一天，许德文让其和熊存鹏、黄建军、申其强及胡家伟等到童某家讨债的事实。 5.被害人童某的陈述及辨认笔录。证实2017年5月18日，其向许德文借款2万元，出具4万元借条，实际到手1.4万元左右，每期还款1560元，需要归还20期；还了11期共计17840元（包括逾期违约金）后其停止还款，之后许德文催其还款。2017年9月份，许德文通过微信发了一段几个人在其老家门口放讨债录音的视频给其，其去老家门口查看还发现一块共产党员家庭户的牌子下刻着字“童某，欠债还钱，共产党员老赖”，还在微信上发带血的刀威胁其，还说别让他抓到其之类的话等，让其将剩余9期钱全部还清，按照1560元每期计算，还要再还14040元。其辨认出许德文。 6.申请表、借条、收条、借款合同、零用贷服务费率表、身份证复印件。证实童某向许德文借款时出具的借条、收条等借款材料。 7.接受证据清单、微信聊天记录。证实童某向许德文借款及还款的情况。 8.微信截图。证实2017年9月5日16时40分许，许德文在其微信朋友圈发布了一个视频，附文“党员也成老赖了，兄弟们辛苦了”。 9.刑事判决书。证实同案犯许德文等因本案事实等被判刑的情况。 10.案发经过、抓获经过。证实本案的案件来源、侦破经过及被告人胡家伟系被抓获到案等情况。 11.户籍证明。证实被告人胡家伟的身份情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 二、诈骗事实 1．2017年7月份，许德文在其办公室内，实际借款给被害人王某130000元，但要求王某1签下金额为70000元的借条，并当场收取首期利息及各种手续费5000余元。因王某1未及时还款，被告人胡家伟及许德文等人至被害人王某1的租房及其父亲处催讨，后王某1及其父亲陆续归还许德文约8150元。2017年10月份，被告人胡家伟又受许德文指使，持该借条向法院起诉要求王某1归还70000元借款。后因原、被告双方均无正当理由未到庭，被法院裁定按胡家伟自动撤诉处理。 2．2017年7月，许德文在其办公室内，实际借款给王某26720元，但要求王某2签下金额20000元的借条，后王某2分多次还给许德文共计6260元。2017年10月的一天晚上，许德文得知王某2在别处借款后，指使申其强、许德飞等人将王某2从杭州城区带至许德文办公室内，向王某2催讨欠款，后许德文先行离开办公室，留下被告人胡家伟及申其强、许德飞、熊存鹏、黄建军等人在办公室里继续让被害人王某2想办法还钱，至次日凌晨1时许，公安机关接到报警后至许德文办公室，将在场人员带回派出所进行调解。2018年1月，许德文向法院申请支付令，要求王某2归还8000元欠款。2018年9月，王某2将8000元缴纳至法院，法院将款项转至许德文的银行账户。 被告人胡家伟到案后基本如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人胡家伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯许德文、申其强、熊存鹏、黄建军、许德飞的供述，被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3、罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录，光盘，接受证据材料清单，借条、申请表及收条，借款合同，微信截图，民事起诉状，开庭笔录，民事裁定书，调取证据通知书及清单，支付宝、微信记录，警情详情，现场治安调解协议书，法院支付令，结案通知书，申请执行书，执行笔录，协助查询财产通知书，拘留决定书，扣押决定书，扣押笔录及清单，事主名单，车贷名单，移送函，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡家伟与人结伙，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大；其还与人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人胡家伟应两罪并罚。被告人胡家伟等人为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人胡家伟的部分敲诈勒索犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡家伟的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，二者在同一量刑幅度内，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人胡家伟归案后如实供述自己的诈骗事实，对其诈骗罪可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。 关于被告人胡家伟提出其未实施起诉书指控的敲诈勒索行为的辩解及其辩护人提出被告人胡家伟敲诈勒索犯罪不能成立的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人胡家伟在同案犯许德文的安排下参与了向被害人童某讨债的活动，在此过程中，被告人胡家伟等人采用放高音喇叭、并将有关视频发被害人等方式滋扰、恐吓被害人，强行向被害人索取财物，被告人胡家伟等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。 关于被告人及辩护人提出应认定被告人构成自首的辩护意见，本院审理认为，相关证据证实被告人胡家伟系被公安机关抓获归案，虽然被告人胡家伟辩称其被抓获时正打算投案自首，但根据被告人胡家伟的供述，其从老家来杭州一是给其孩子看病，二是想了解一下情况，并无自动投案的主观意愿，同时也无证据证实其准备投案，故依法不能认定被告人胡家伟构成自首，对该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出应认定被告人胡家伟为从犯的辩护意见，本院审理认为，被告人胡家伟在共同犯罪中积极参与，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不宜区分为从犯，故对该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡家伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起，羁押期间取保候审，刑期终止日顺延至2021年11月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜 8- 7-