北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19778号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁东旭，男，1976年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市，公民身份号码×××。被告：陈永跃，男，1964年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市，公民身份号码×××。被告：北京足星体育用品有限公司，住所地北京市丰台区东高地斜街2号9幢平房法定代表人：丁雅雪。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告丁东旭、陈永跃、北京足星体育用品有限公司（以下简称足星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告丁东旭、陈永跃、足星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁东旭偿还贷款本金人民币2714218.28元，给付至2018年7月18日所拖欠的利息16747.5元，罚息293525.21元，给付自2018年7月19日起至实际付清之日止的罚息；2、判令丁东旭支付律师费90734.73元；3、判令陈永跃、足星公司对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，民生银行北京分行与丁东旭签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予丁东旭最高300万元的授信额度，额度使用期限自2015年6月17日至2017年6月17日。同日，民生银行北京分行与丁东旭、陈永跃、足星公司签订《最高额担保合同》，约定陈永跃、足星公司自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丁东旭以其本人民生银行卡号内存款30万元为上述债务提供质押担保。上述合同签订后，2016年6月17日，民生银行北京分行按丁东旭的申请向其发放贷款300万元。但放款后，丁东旭未按照合同约定履行还款义务，陈永跃、足星公司未承担保证责任，故民生银行北京分行诉至法院。丁东旭、陈永跃、足星公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议书；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，民生银行北京分行（乙方）与丁东旭（甲方）签订编号901052015079685的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向丁东旭提供300万元的授信额度，授信使用期限自2015年6月17日至2017年6月17日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与陈永跃、足星公司（甲方，保证人）、丁东旭（乙方，质押人）签订了编号901052015079685B0的《最高额担保合同》，约定陈永跃、足星公司为丁东旭在主合同（民生银行北京分行与丁东旭签订的编号为901052015079685的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；丁东旭以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款30万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年6月17日至2017年6月17日，担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年6月17日，丁东旭向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款300万元，申请借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日。民生银行北京分行于当日核准丁东旭的借款申请，确定借款金额300万元，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向丁东旭的贷款发放及还款账户放款300万元。借款到期后，丁东旭未依约还款。民生银行北京分行于2017年8月29日、8月30日扣划丁东旭名下保证金301236.75元用于冲抵欠款。截至2020年11月20日，丁东旭尚欠民生银行北京分行借款本金2714218.28元、利息16747.5元、罚息1024132.88元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费18146元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，民生银行北京分行曾于2018年8月28日就涉案贷款起诉丁东旭、陈永跃、足星公司，后其于同年12月撤回起诉。本院认为，民生银行北京分行与丁东旭签订的《综合授信合同》，与陈永跃、足星公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，丁东旭作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，丁东旭拖欠民生银行北京分行借款本金2714218.28元、利息16747.5元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求丁东旭偿还借款本金2714218.28元、利息16747.5元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求丁东旭承担律师费90734.73元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为18146元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的18146元予以支持，超出部分，本院不予支持。陈永跃、足星公司自愿为丁东旭的贷款承担连带保证责任，且民生银行北京分行已在保证期间内以诉讼方式向其进行了主张，民生银行北京分行此后虽撤回起诉，但不影响其再次对陈永跃、足星公司进行主张，本院对民生银行北京分行要求陈永跃、足星公司对丁东旭的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁东旭偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2714218.28元、利息16747.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日的罚息为1024132.88元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、丁东旭给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费18146元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈永跃、北京足星体育用品有限公司对上述第一、二项规定的丁东旭的债务承担连带保证责任；四、陈永跃、北京足星体育用品有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向丁东旭追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31722元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15861元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担793元（已交纳），由丁东旭、陈永跃、北京足星体育用品有限公司负担30929元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由丁东旭、陈永跃、北京足星体育用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王翠萍