四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7645号 上诉人（原审原告）：周兆林，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏国宏，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。 上诉人周兆林因与被上诉人苏国宏合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周兆林上诉请求：1．撤销大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初1064号民事判决书，改判支持一审诉讼请求或者发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由苏国宏承担。 事实和理由：一、苏国宏未能履行《蘑菇房转让合同》协议，导致合同目的不能实现，请求法院解除周兆林与苏国宏签订的蘑菇房转让合同，返还周兆林支付的款项320000元。周兆林与苏国宏在2014年6月13日签订《蘑菇房转让合同》后，周兆林向苏国宏支付了320000元，在一审中，苏国宏对其中300000元无异议。根据合同第七条明确约定：“蘑菇房的一切改建手续，由甲方负责办理”。现苏国宏没能办理蘑菇房改建手续，无法改建。周兆林签订该合同的目的已经无法实现。合同第四条明确约定：“乙方在改建过程中，按照政府要求改造，如不按政府要求改造，后果乙方自负，若出现政府或者当地群众阻拦，由甲方出面负责协调，若协调不好，在不允许改建的情况下，甲方如数返还乙方交付给甲方的所有转让现金，以及退还政府的还款，乙方所买回的改建材料和运费全部由甲方承担”。该条明确约定在苏国宏履行不能的情况下，苏国宏应该退还周兆林支付的所有现金，因此苏国宏应该返还周兆林320000元。二、在合同履行过程中，2017年1月10日，苏国宏与周兆林将该厂房租赁给戴钟，因双方都没有实际履行协议而导致该协议没有生效。经一审法院查明：因案外人没有支付过转款费。因苏国宏不能办理改建手续，导致案外人戴某和周兆林与苏国宏的协议也无法实际生效。根据合同的相对性，周兆林与苏国宏签订的协议，其合同目的无法实现，苏国宏应返还周兆林支付的款项及资金占用利息。 苏国宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、合同不符合解除条件。周兆林以合同目的不能实现为由提出解除合同，但周兆林并没有提出任何证据证明其合同目的不能实现。同时，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，周兆林也不能仅仅依据合同第七条证明其合同目的不能实现。即使苏国宏负责办理改建手续，周兆林没有提供任何证据证明向苏国宏或相关部门提出过改建要求。合同第四条约定：苏国宏协调不能的，才退还费用。而本案至今没有任何需要变更进行协调的事宜，所以，周兆林以不能达到合同目的为由要求解除合同，既没有事实依据，也没有法律依据。二、双方签订合同后，苏国宏已经将蘑菇房交付给了周兆林，周兆林接收了蘑菇房，并支付了几年的蘑菇房土地的租金。在一年多的时间内支付苏国宏300000余元，足以证明苏国宏已经履行完毕了合同义务。三、从周兆林提交的其与戴钟的合同来看，因为其自身的经济原因导致其无法经营，所以请求苏国宏配合其将蘑菇房转让。如果周兆林需要维护其合法权益，也应当向戴钟主张。四、《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。但是并未明确规定享有解除权一方当事人的催告期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该司法解释对于解除权的行使期限作了明确规定，而根据周兆林的陈述，解除事由在双方签订合同后就产生了，已经5年之久，其解除权已经消灭。综上所述，请求依法判决驳回周兆林的全部诉讼请求。 周兆林向一审法院起诉请求：1．判令解除周兆林、苏国宏签订的蘑菇房转让合同；2．判令苏国宏返还周兆林支付的320000元及资金占用利息（苏国宏收到款项之日起至周兆林收到款项止，按银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由苏国宏承担。 一审法院认定事实：2014年6月13日，苏国宏与周兆林签订以苏国宏为转让方（甲方），周兆林为承接方（乙方）的《蘑菇房转让合同》，合同约定：“一、甲方将位于大邑县××村蘑菇厂房，共计十三亩，蘑菇房15间，外加住房8间，展厅面积60平方，转让给大邑县新场镇揭家村16组周兆友，合伙人周兆林。转让费共60万元整，大写陆拾万元整。政府贷款36.5万元，由乙方承担分期还给政府。二、乙方付给甲方的转让费60万元整，大写陆拾万元。分为三年付清，第一年付30万元，大写叁拾万元。第二年付20万元，大写贰拾万元。第三年付10万元，大写壹拾万元正；……四、乙方在改建过程中，按政府要求改造，如不按政府要求改造，后果乙方自负，若出现政府或当地群众阻拦，由甲方出面负责协调好，若协调不好，在不允许改建的情况下，甲方如数退还乙方交付给甲方的所有转让现金，以及退还政府的还款。乙方所买回的改建材料和运费全部由甲方承担。五、转让时间，甲方从2014年6月13日到2027年5月1日止，所有蘑菇房的使用权和土地租用权全部转给乙方。2027年以后土地的使用权和蘑菇房的使用权全部归于乙方。……甲方：苏国宏身份证号码：……联系电话：……乙方：周兆林身份证号码：……联系电话：……证明人：赵水清身份证号码：……联系电话：……”合同签订后，周兆林分别于2014年6月13日、2015年4月16日、2015年12月25日、2016年1月31日支付苏国宏转让费100000元、20000元、90000元、90000元，共计300000元。 2016年12月7日，苏国宏、周兆林与案外人戴某签订以苏国宏、周兆林为转让方（甲方），案外人戴某为受让方（乙方），案外人赵某清为见证人（丙方）的《蘑菇厂房转让协议》，协议约定：“一、工业用地及厂房产权基本情况本协议转让的土地及蘑菇厂房位于大邑县××村××组，土地权属性质为集体，土地面积约为10.8亩，展厅面积60平方米，蘑菇厂房共15座，住房8间。地上蘑菇厂房展厅、住房为甲方所有，甲方享有对该土地的租赁权且租赁期限至2027年5月31日。二、转让范围、期限、租金及续租1．双方一致同意，甲方向乙方转让上述土地（第一条列明）和地上所有建筑及设备。2．甲方将上述土地转让给乙方使用，并保证乙方享有该土地的使用权，使用期限从本协议签订之日至2027年。3．租金每年一付，租金按照土地流转租赁合同的约定由乙方直接支付给当地农民或者当地农民指定的相关单位。……三、转让费及支付方式1．转让费共计60万元（大写：陆拾万元整）。2．乙方于本协议签订之日起三日内支付10万元（大写：拾万元整）给丙方保管，……，当蘑菇厂房改造完成且乙方搬迁至新建厂房后，由丙方把该10万元支付给周兆林。……3．乙方在该土地上修建彩钢房得到相关领导认可通过后，以及该彩钢房建成后，乙方再支付18万元（大写：拾捌万元整）和1.5万元（大写：壹万伍仟元整）的该土地租金给周兆林……4．乙方搬迁至新建厂房，乙方正常生产经营一个月且无任何影响乙方生产经营后，乙方再支付32万元（大写：叁拾贰万元整）给苏国宏……四、甲乙双方的权利义务……”协议签订后，案外人戴某未支付过转让费。 一审另查明，2009年1月12日，苏国宏（乙方）与案外人徐某华（甲方）签订《转租协议书》，内容为：“苏家镇永兴村19社11户农户共10.8亩承包地于2007年5月1日至2027年5月1日止，签订了合同，租给了刘毅修建标准化菇房，每年以550斤大米租用，其租金于年度12月30日前付清给农户，但是刘毅经营不善，现已亏本，并拖欠农户工资10000多元，现已到了2008年12月30日，经镇、村、社多次寻找刘毅未果，现刘毅不知去向。为了维护农户的利益，我社农户联名委托苏家镇人民政府将原来刘毅修建在我社面积上的菇房全部转租，将租金收益分配给我社农户。经永兴村11社农户与业主苏国宏共同协商，达成一致意见后，特签订以下条款：一、甲方将10.8亩土地上修建的菇房全部转租给乙方，乙方向甲方每亩每年支付550斤大米作为转租费用；二、转租年限从2008年12月底至2027年12月31日止；三、按先付款后租用的原则，……；四、转租后甲方无权干预乙方在各方面的事宜，让乙方正常生产经营；……”。苏家镇永兴村19社的土地租金，2014年、2015年由周兆林支付，2016年由戴某代周兆林支付，2017年由苏国宏支付。 一审法院审理中，周兆林明确其共向苏国宏支付转让费260000元。 一审法院认定上述事实，有周兆林、苏国宏陈述，调查笔录，《蘑菇房转让合同》《蘑菇厂房转让协议》《转租协议书》《证明》等予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周兆林与苏国宏于2014年6月13日签订《蘑菇房转让合同》，在《蘑菇房转让合同》签订后，周兆林支付了部分转让款。2016年12月7日，周兆林与苏国宏作为转让方，与案外人戴某签订《蘑菇厂房转让协议》，将苏国宏转让给周兆林的蘑菇房转让给案外人戴某。从周兆林、苏国宏与案外人戴某签订的《蘑菇厂房转让协议》的内容看，该转让协议变更了周兆林与苏国宏签订的《蘑菇房转让合同》中约定的转让费的支付方式及相应权利义务。现周兆林以合同目的不能实现为由，要求解除与苏国宏签订的《蘑菇房转让合同》，无事实和法律依据。故对周兆林请求解除《蘑菇房转让合同》及要求返还其已支付的320000元及资金占用利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周兆林的全部诉讼请求。一审案件受理费3050元，由周兆林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据周兆林的上诉请求与苏国宏的答辩意见，本案二审争议焦点为：1．案涉蘑菇房转让合同是否应当解除；2．若案涉合同解除，则周兆林诉请苏国宏返还320000元及资金占用利息是否成立。现就该争议焦点评判如下。 本院认为，在周兆林、苏国宏签订《蘑菇房转让合同》前，蘑菇房的性质为农用设施用房，土地性质为集体所有，均由苏国宏承租。2014年6月13日，《蘑菇房转让合同》，约定：苏国宏将蘑菇厂房使用权及其土地租用权转让给周兆林，经审查，该《蘑菇房转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 案涉《蘑菇房转让合同》，并未约定合同解除条件与解除权的行使期间。周兆林以合同目的不能实现为由，要求解除该转让合同。而根据本案查明的事实，《蘑菇房转让合同》签订后，周兆林向苏国宏支付了部分转让款。2016年12月7日，周兆林与苏国宏作为转让方，与案外人戴某签订《蘑菇厂房转让协议》，将案涉蘑菇厂房使用权及其土地租用权转让给案外人戴某。此时，周兆林与苏国宏双方对《蘑菇房转让合同》中应享有的权利，履行的义务进行了变更，特别是周兆林基于《蘑菇房转让合同》享有的案涉蘑菇厂房使用权及其土地租用权进行了处分。现周兆林在《蘑菇房转让合同》签订近5年后，以合同目的不能实现为由，要求解除其与苏国宏签订的《蘑菇房转让合同》无事实和法律依据，不能成立。故一审法院对周兆林请求解除《蘑菇房转让合同》及要求苏国宏返还周兆林已支付的320000元及资金占用利息的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 综上，周兆林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由周兆林负担。 本判决为终审判决。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  李 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏玉荣