wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2513号 原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********。 法定代表人：屠红燕。 委托诉讼代理人：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：浙江时代电子市场广益电子商行，住所，住所地：杭州市拱墅区登云路**（浙江时代电子市场**）div> 经营者：杜燕，女，1979年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江时代电子市场有限公司与被告浙江时代电子市场广益电子商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告明确诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年4月1日至2018年12月31日的租金及物业费25892.4元（其中2018年10月1日至2018年12月31日的是占用使用费，参照租金标准计算），电费271.56元，并自2018年10月1日起，按照以上未付金额每日千分之三向原告支付滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于程、被告经营者杜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：一、租赁合同不存在纠纷，答辩人多次要求交房租，被答辩人回复缓交，被告破坏租赁合同的履行和续签，《市场名称登记证》失效或故意失效，涉嫌合同诈骗，答辩人不存在拖欠房租的说法，电费、空调房没有收到收费单据，只凭市场单方面数据。二、原告采取威逼利诱手段逼迫市场原租户离开经营多年的场所。所有问题因原告非法拆迁引发，请求驳回原告全部诉讼请求，判定原告证据造假并加以处罚，赔偿答辩人货物损失费112030元、违约金5000元合计117030元，退还答辩人押金5000元及质量保证金3000元，申请调取杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）与杭州广赛电力科技有限公司签订的《货币补偿协议》。庭审过程中被告表示上述请求中保留驳回原告诉讼请求、8000元押金在本案中一并处理的请求，其余请求另行主张。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《浙江时代电子市场营业房租赁合同》一份，约定：甲方将2层B区280号营业房、建筑面积为29.1平方米的使用权出租给乙方，经营用途为电子产品；租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；上述营业房的年租金为20555.2元，按每6个月征收，先付后用，若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上的视作违约；商铺押金为5000元和商品质量预赔金3000元（上一合同期转入）；合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用：（1）电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元；（2）电话费按电信部门的每月账单实收（电话安装、维护由电信部门负责）；（3）年物业管理费为13968元，按每6个月收取，以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金（以市场通知交费止日为准），超出十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任；合同期限内若一方违约，违约方应向另一方支付等值于该营业房押金的违约金，若造成财产或营业房损毁，还须支付赔偿金，如因不可抗力致使财产或营业房损毁，致本合同不能履行的，双方互不承担责任。合同签订后，被告按约向原告缴纳了合同租赁期内自2017年10月1日至2018年3月31日的租金，并缴纳了押金5000元及预赔金3000元。 2018年4月19日，原告因案涉市场拆迁向其全体经营户发出《回复函》，内载明：浙江时代电子市场商铺租金目前暂缓，具体收取租金时间市场将另行通知。2019年1月28日，原告在市场内张贴《重要通告》，内载明：截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，位于登云路**的老市场将于2019年1月28日17：00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地的使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。 本院认为，原告与被告签订的《浙江时代电子市场营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。原告按约向被告交付了营业房，被告应向原告支付相应的租金及物业费。故原告要求被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费的主张，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告交纳的押金及预赔金共计8000元应在被告欠付的租金和物业费中予以抵扣，故本院对原告要求被告支付租金及物业费中9261.6元的部分予以支持。关于滞纳金的计算标准及起算时间，因原告已于2018年4月19日发函告知市场内的承租户暂缓交纳租金，故原告同意暂缓交纳租金的期间不应计算滞纳金，且原告主张的滞纳金的计算标准过高，本院酌情予以调整。因此，本院调整原告要求被告支付滞纳金的起算时间为向本院起诉之日即2020年5月14日，计算标准为以抵扣后应支付的金额为基数，按年利率6%的标准计算。原告主张的电费、空调费，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的2018年10月1日至2018年12月31日的逾期腾房的房屋占用费及物业费。本院认为，在合同期满前，双方均已确定租赁合同因政府拆迁的原因无法继续履行，故被告应于租赁合同期满后及时腾退并交还营业房。被告继续使用该营业房，应支付相应的房屋占有使用费，原告按原租赁合同约定的标准计算，本院予以支持。故本院对原告要求被告支付逾期腾房产生的房屋占有使用费及物业费合计8630.8元予以支持。综上，原告诉请中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江时代电子市场广益电子商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费合计9261.6元，并支付滞纳金（以9261.6元为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告浙江时代电子市场广益电子商行于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日占用使用费及物业费合计8630.8元； 三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由原告浙江时代电子市场有限公司负担144元，由被告浙江时代电子市场广益电子商行负担310元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林宙 人民陪审员  陆红 人民陪审员  陈妮 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  吴昊 代书 记员  梁艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11841号原告：张某1，男，1965年4月1日出生，汉族，住北京市通州。委托诉讼代理人：张婷，张某1之女。被告：张某2，男，1954年8月3日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1956年8月10日出生，汉族，住北京市通州。被告：张某4，男，1963年2月10日出生，汉族，住北京市通州。被告：张某5，女，1952年1月13日出生，汉族，住北京市通州。委托诉讼代理人：张某4，张某5之弟。原告张某1与被告张某5、张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张婷、被告张某2、张某3以及张某4（兼被告张某5的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令北京市通州区马驹桥镇XX村XX号房产正房五间，归属张某1所有。事实与理由：原告与所有被告是兄弟姐妹关系，位于北京市通州区马驹桥镇XX村**，共有正房五间，于1990年3月11日分家时，分予四子张某1所有，且分家时父母及兄弟姐妹对此事并无异议，此后房产一直由儿子张某1居住。为保障原告权益，特起诉至法院，望判如所请。被告张某2辩称，房屋情况证明并非记载了事实情况，1990年3月11日，只是在母亲的主持下进行了分家单吃住，我只记录了当时的状态，且参加人员只有母亲与兄弟四人，父亲及大姐未参加，此处有记录为证，因此并非事实上的分家析产。母亲不能单独处置登记在父亲名下的房产，我只记录了当时平均情况。我结婚时在此房屋居住，平时过节和休息日探望父母时也居住在此房，后来也经常和姐姐、兄弟们提起住房问题。至父母去世均未处置此房产，此房产为父母遗产，应按法律进行遗产继承。房产情况证明不是事实，开具时我未在场，对此证明真实性表示质疑，我另在XX村村民调解委员会开具了房屋情况证明。被告张某3辩称，我对分家没有异议。被告张某4辩称，我们原来分家确为事实，张某2的陈述并不属实，我认可原告的陈述。被告张某5辩称，同意被告张某4的答辩意见。经审理查明：张德珍与赵桂兰系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长子张某2、二子张某3、三子张某4、四子张某1、之女张某5。张德珍于2001年5月22日去世，赵桂兰于2003年5月26日去世。张德珍与赵桂兰在北京市通州区马驹桥镇XX村XX号院（以下简称“XX号院”）原有宅基地一块。1975年底至1976年初，张某2因前往北京市房山区工作参加工作，离开XX村。1982年至1983年期间，张某3购买了XX村1XX号院（以下简称“1XX号院”）内的旧房；1985年至1986年期间，张某3以其名义申请获得XX村4XX号院（以下简称“4XX号院”）的宅基地并在宅院内建房；1989年XX号院内建成正房五间，登记在张德珍名下。1990年3月11日，在张德珍与赵桂兰的主持下进行了分家，在标注有“父母留存”字样的分家单中载明：参加人员为张某2、张某3、张某4、张某1（误写为：“张万和”）及母亲；时间为1990年3月11日（星期天）；现财产情况为张某3（现住房）作价1200元整、张某4（现住房）作价8000元整、张某1（现住房）作价10000元整．．．．．．每家现住房归每家，此外，该分家单还就其它财产进行了统计和分配，并就赡养父母的相应标准和事项进行了确认。在标注有“每家自留底子”字样的分家单中则载有相应财产的具体作价数额与统计内容，与标注有“父母留存”字样分家单的约定和内容能够互相对应。分家后，张某1开始在XX号院内长期居住。本案审理过程中，张某1向本院提交由XX村村民委员会出具的《房屋情况证明》，该证明的出具日期为2020年5月15日，主要内容为：：位于北京市通州区马驹桥镇XX村**院内有正房五间登记在张德珍名下。该房屋于1989年建房，于1990年3月11日在张德珍与赵桂兰的主持下进行了分家，将XX号院分予四子张某1，且分家之后一直由张某1居住。张某2对张某1所提交《房屋情况证明》的真实性不予认可，并提交由XX村村民调解委员会出具的《房屋情况证明》，该证明的出具日期为2020年5月15日，主要内容为：位：位于北京市通州区马驹桥镇XX村**院内有正房五间记在张德珍名下。该房屋于1989年建房，于1990年3月11日在赵桂兰的主持下进行了分家单吃住，将XX号院分予居住未析产给张某1，且分家之后一直由张某1居住，张某2和妻子1983年1月9日结婚居住，后休息回家居住。张某1对于张某2提交的《房屋情况证明》亦不予认可，认为应当以XX村村委会所出具《房屋情况证明》载明的情况为准。上述事实，有分家单、XX村村民委员会出具的《房屋情况证明》、XX村村民调解委员会出具的《房屋情况证明》、亲属证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本案审理过程中，张某2称其出资参与了1XX号院、XX号院、4XX号院的建设，但并未提交证据予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。1990年3月11日赵桂兰与张某2、张某3、张某4、张某1所订立的分家单，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定。虽然从形式上看分家单中未见张德珍与张某5直接参与的内容，且张某3、张某4、张某1与张某2对于张德珍分家时是否在场存在争议，另张某1与张某2分别出具的《房屋情况证明》亦存在矛盾之处，但结合分家单记载的内容以及分家后相应财产分配的实际情况，本院认为分家单的内容已经实际履行，且包括张德珍、张某5在内的各方当事人在分家之后未就分家方案提出异议，故分家单的形式瑕疵不足以排除其真实性和客观性，各方当事人关于分家的约定应属有效，各方当事人均应按照约定履行各自的权利和义务。根据分家单的约定，张某1居住的XX号院内房屋折价10000元并由其自行所有，故张某1要求确认XX号院内正房五间由其所有事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张某2认为XX号院内房屋应属张德珍与赵桂兰的遗产，其应继承相应份额的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：位于北京市通州区马驹桥镇XX村XX号院内正房五间归原告张某1所有。案件受理费35元，由被告张某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年十二月十日书记员  杜 翯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3031号原告：雷炳双，男，汉族，1970年1月3日出生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：龚祖凯，男，汉族，1995年5月24日出生，住商城县。委托诉讼代理人：张明静，1994年5月8日出生，住商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司，统一社会信用代码：91330701MA29NEGC2A.负责人：周胜利，该公司总经理。住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇横二路综合大楼****。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告雷炳双与被告龚祖凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司（简称被告太平洋财保金东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷炳双及其委托诉讼代理人童明乐、被告龚祖凯委托诉讼代理人张明静、被告太平洋财保金东支公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失153241.73元[医疗费30909.78元、误工费21847.81元（53163元/年÷365天×150天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费2640元（80元/天×33天）、营养费3000元、交通费和住宿费5000元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1757.6元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日15时，在陈东××省××鲇鱼山乡××村路段，被告龚祖凯持C1证驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车由西向东行驶至此处掉头时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院治疗，后因伤情过重转往信阳市中心医院住院治疗。经商城县公安交通警察大队认定，被告龚祖凯负全责，原告无责。肇事车辆在被告太平洋财保金东支公司投有保险。原告举交证据：1、保单2份；2、道路交通事故责任认定书；3、住院病历、诊断证明；4、医疗费票据及清单；5、交通费及餐饮费票据；6、误工证明；7、户口薄复印件；8、村委会证明。被告龚祖凯辩称，事故属实，肇事车辆是本人的，在太平洋财保金东支公司投保有交强险和限额1，000，000元商业三者险。垫付6421.78元。举交医疗费票据2张及费用清单。被告太平洋财保金东支公司辩称，投保车在本公司投保交强险和限额1，000，000元商业三者险，要求核实被告行车证、驾驶证无免赔情形下承担合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；垫付10000元要求一并处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据3真实性无异议，根据医嘱应当扣减10%非医保用药；证据5有异议，交通费均系手写，无正规票据，不予认可；餐饮费不应重复计算；证据6证明不了误工费和陪护费按建筑业标准计算；证据8要求核实原告鉴定时出具的CT报告书，请给予5天时间发表具体意见；不承担鉴定费；村委会证明无异议。对被告举交的证据，原告无异议。对双方均无异议的证据，本院予以入院佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举交的村委会证明和建筑公司证明，证明了原告在事故发生前从事建筑业，但无法证明其在事故发生前每天收入300元，对其诉请的误工费本院按河南省建筑业标准145.6元/天标准计算。经审理查明：2020年5月30日15时00分，在陈东××省××鲇鱼山乡××村路段，被告龚祖凯驾驶浙Ｇ×××**号小型客车由西向东行驶在该处掉头时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。原告被送往商城县人民医院住院治疗10天，伤情被诊断为：左侧额骨骨折；寰椎骨折；头皮挫裂伤；软组织损伤；心率不齐；高血压三级，很高危；左、外侧半月板前角、内侧半月板后角撕裂伤；左、外侧半月板后角二度损伤；左膝左胫骨平台、左股骨内侧髁骨挫伤；叉韧带、内侧副韧带损伤；左膝关节积液。2020年6月10日，原告转往信阳市中心医院住院治疗12天，伤情被诊断为：颈椎骨折、左膝关节损伤、头颅外伤。2020年7月20日，原告再次入商城县人民医院住院治疗9天，伤情被诊断为：××。2020年9月12日原告入商城县人民医院住院治疗3天，伤情被诊断为：××，共开支医疗费34331.56元。2020年6月9日，经商城县公安交通警察大队认定，被告龚祖凯负全责，原告无责。2020年9月22日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧胫骨平台及左股骨内侧髁骨挫伤，左膝外侧半月板前角、内侧半月板后角撕裂伤，左膝外侧半月板后角2度损伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，行手术治疗，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工150日、护理90日、营养60日，开支鉴定费1757.6元。浙Ｇ×××**号小型客车在被告太平洋财保金东支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告龚祖凯垫付6421.78元，被告太平洋财保金东支公司垫付10000元。经庭审核定原告的损失为147931.1元，其中医疗费34331.56元、误工费21840元（145.6元/天×150天）、护理费11250元（125元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费2500元（酌定）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费1757.6元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告龚祖凯驾驶小型客车将骑摩托车的原告撞倒，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告龚祖凯负事故全部责任，原告无责。浙Ｇ×××**号小型客车在被告太平洋财保金东支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告的损失由被告太平洋财保金东支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司为被告龚祖凯赔偿原告雷炳双损失147931.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告龚祖凯垫付6421.78元，被告太平洋财保金东支公司垫付10000元在执行中一并结算。案件受理费3248元减半收取1624元，由被告龚祖凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年十二月十四日书记员  汪静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17154号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：李伟，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告捷信消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16471号原告：刘存宝，男，1971年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，总经理。原告刘存宝与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘存宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费、伤残赔偿金等共计10000元，待鉴定后追加；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日22时许，原告驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××**号重型集装箱半挂车沿胶州市交大大道由北向南行驶时与陈光辉驾驶的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××**号重型集装箱半挂车相撞，致原告受伤。原告所驾车辆在被告处投有雇主责任险，故应按照保险合同约定给予原告补偿。本院经审查认为，青岛盛林物流有限公司在被告处投有雇主责任险，保险项目为人身伤亡责任、医疗责任。根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、一百一十九条第（二）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回刘存宝的起诉。案件受理费25元，全部退回刘存宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月十四日书记员  刘琪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8552号原告：贾某，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：尹某，住太原市。委托诉讼代理人：庞某，北京市中勤律师事务所律师。被告：山西美嘉乐物业管理有限公司。法定代表人：田某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某、王某，山西信若义律师事务所律师。原告贾某与被告山西美嘉乐物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由原告贾某负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年十二月三十日书记员 张志凤
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初712号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人滕旭东，男，1964年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月30日被取保候审，同年12月28日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。 指定辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人滕旭东犯交通肇事罪一案，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人滕旭东及其指定辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年7月20日20时45分许，被告人滕旭东驾驶小型轿车沿济南市历城区由南向北行驶，当行驶至xxx村村南处时，将步行横穿马路的被害人于某1撞倒，致于某1当场死亡。案发后，被告人滕旭东打电话报警并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人于某1符合因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人滕旭东承担事故的主要责任，被害人于某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人滕旭东赔偿被害人家属丧葬费二万元。 公诉机关认为被告人滕旭东的行为构成交通肇事罪，因其具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人滕旭东判处有期徒刑九个月。 被告人滕旭东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，被告人滕旭东的身份信息及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人及其家属身份信息，机动车交通事故责任强制保险单，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，证人张某、于某2的证言，被告人滕旭东的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人滕旭东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。辩护人提出的被告人滕旭东系初犯，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人滕旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵飞人民陪审员卢洪娴人民陪审员孙维庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时        礼        娟
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执658号申请执行人：安利平，男,汉族，住周至县.被执行人：西安千驰美策置业有限公司住所地：西安市碑林区.法定代表人：常妮娜，该公司总经理。安利平申请执行西安千驰美策置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初230号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付安利平购房款60000元；2、支付安利平2016年10月14日至2020年4月14日租金29467.8元；3、支付安利平逾期利息2755.02元和以29467.8元为基础从2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付租金之日止的利息。3、支付诉讼费2240元，执行费1317元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行义务。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除被执行人有商铺租金收入本院已向6商铺租户送达协助执行通知书和执行裁定书外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人西安千驰美策置业有限公司限制高消费，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执658号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月四日书记员  辛少茹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4046号 原告：蔡双彬，男，1970年9月5日出生，汉族，福建省住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：陈中红，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡双彬与被告陈中红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双彬的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼，被告陈中红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡双彬向本院提出诉讼请求：1、被告即时偿还原告借款310000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。2、被告红承担原告因本案支出的律师代理费7000元。诉讼中，原告变更（减少）第一项诉讼请求为：判决被告即时偿还原告借款290000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实与理由:2017年11月2日、2018年2月23日，被告因经营资金缺乏，分别向原告借款350000元、90000元，合计440000元。被告分别出具借条交原告收执，双方未约定借款利息，两笔借款均约定借款期限三个月；如借款人未能偿还款项由此而产生的一切诉讼费、律师费等全由借款人承担。借款期限届满后，经原告催讨，被告仅偿还原告款项130000元。原告起诉后，被告又偿还原告借款20000元，尚欠借款290000元未能偿还。 被告陈中红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份、附件1份，以此证明被告分别于2017年11月2日、2018年2月23日向原告借款350000元、90000元，合计借款440000元。证据2即中国民生银行转账记录1份，以此证明原告交付2017年11月2日的借款项200000元，被告转账还款80000元。证据3即微信聊天记录2份，以此证明原告向被告催讨，被告确认尚结欠原告借款310000元，原告起诉后经催讨被告再偿还借款20000元。证据4即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告因本案事实支出律师代理费7000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够被告分别于2017年11月2日、2018年2月23日向原告借款350000元、90000元，合计借款440000元的事实。证据1中的附件，与2017年11月2日的借条相互印证，能够证明被告于2017年11月2日向原告借款350000元的事实。证据2，来源于相关金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，与证据1、证据2相应印证，能够证明原告主张所主张的事实。证据4，本院予以采信，能够证明原告主张所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年11月2日、2018年2月23日向原告借款350000元、90000元，合计借款440000元。两笔借款双方均约定借款期限为三个月；均未约定借款利息；均约定若被告未能偿还款项由此产生的律师费由被告承担；均约定由本院管辖。被告出具借条2份、附件1份交原告收执。此后，被告偿还借款150000元，尚结欠原告借款290000元未能偿还。原告因本案诉讼支出律师代理费7000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款尚欠借款本金290000元，并按年利率6%支付自2020年6月17日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费7000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈中红应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡双彬借款29000元及按年利率6%支付自2020年9月17日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，由被告陈中红负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告蔡双彬预交的受理费6055元予以退回。公告费560元，由原告蔡双彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄锦龙 人民陪审员  朱碧蓉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5311号原告：金燕，住南京市浦口区。被告：南京市雨花台区娜芙琳美容服务中心，统一社会信用代码92320114MA1WBNH5XG，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场1幢1813室。经营者：印某。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。原告金燕与被告南京市雨花台区娜芙琳美容服务中心（以下简称娜芙琳美容中心）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金燕、被告娜芙琳美容中心委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的减肥合同；2.判令被告向原告返还4760元及原告购买的私用药包款300元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告金燕与娜芙琳美容中心于2020年6月17日签订《歌曼丽专业减肥合同书》（以下简称《减肥合同》），合同第12条约定出现如下情形合同终止：1.甲方达至目标体重；2.自签约之日起满两年；3.怀孕；4.重大疾病导致无法接受减肥服务；5.不可抗力导致合同无法履行。现原告经检查己怀孕，需终止双方合同。原告与被告多次协商，被告均拒绝履行合同约定，不愿终止合同，退还费用。现原告诉至法院，望判如所请。被告娜芙琳美容中心辩称，原、被告之间签订的《减肥合同》第9条明确约定减肥期间如身体原因或有事请假说明情况，疗程可延期但不退款，原告的主张明显违反了合同约定，应当驳回原告的诉讼请求。原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，赔偿被告因履行合同支付给业务人员的提成2448元及因本案支付的律师费用2000元。经审理查明，2020年6月17日，原告金燕（甲方）与被告娜芙琳美容中心（乙方）签订《歌曼丽专业减肥合同书》（合同编号8063210）一份，约定：甲方委托乙方为其提供“瘦身塑形疗程”服务；甲方需向乙方支付费用6120元、药包300元，于签订本合同当时一次性付清；合同终止的情形：甲方达至目标体重、自签约之日起满两年、怀孕、重大疾病导致无法接受减肥服务、不可抗力导致合同无法履行等。同日，原告金燕通过微信支付方式向娜芙琳美容中心转账6420元（含私人药包300元），娜芙琳美容中心向金燕出具收据一份。2020年6月18日至8月1日金燕在娜芙琳美容中心接受减肥服务8次。2020年9月12日，金燕经南京市江北新区沿江社区卫生服务中心妇产科出具检验报告单，临床诊断金燕处于妊娠状态。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉《减肥合同》系娜芙琳美容中心提供的格式合同，对该格式合同条款的理解发生争议且存在两种以上解释的，应当作出不利于娜芙琳美容中心的解释。案涉《减肥合同》第12条将怀孕、重大疾病导致无法接受减肥与甲方达至目标体重、自签约之日起满两年混同约定为合同终止的情形，应将怀孕、重大疾病导致无法接受减肥解释为合同解除的条件。现金燕经医疗机构检验确处于妊娠状态，符合合同约定的解除条件，金燕主张解除其与娜芙琳美容中心签订的《减肥合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。金燕已向娜芙琳美容中心支付全部减肥费用，娜芙琳美容中心未完成全部减肥服务，金燕主张娜芙琳美容中心返还部分服务费用，有事实和法律依据；鉴于娜芙琳美容中心已部分履行合同，且减肥服务内容并不严格与金燕的体重相对应，本院酌定娜芙琳美容中心应向金燕返还减肥费用3060元。娜芙琳美容中心辩称金燕属于违约和应赔偿其经济损失，但未向本院提起反诉，本院不予采纳。案涉私人药包系娜芙琳美容中心为金燕个人准备，且在提供减肥服务时已使用，金燕主张娜芙琳美容中心返还私人药包费用300元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉合同解除时间，本院于2020年11月12日向娜芙琳美容中心进行电子送达起诉状副本等应诉材料，娜芙琳美容中心于当日查看短信并生成送达回证，故本院确认案涉合同于2020年11月12日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告金燕与被告南京市雨花台区娜芙琳美容服务中心签订的《歌曼丽专业减肥合同书》（合同编号：8063210）于2020年11月12日解除；二、被告南京市雨花台区娜芙琳美容服务中心于本判决生效之日起五日内向原告金燕返还减肥服务费3060元；三、驳回原告金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告南京市雨花台区娜芙琳美容服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑朝明二〇二〇年十二月七日法官助理 尹 靓书 记 员 王丽君
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初4259号 原告：刘娅，女，1980年5月14日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑林友（原告丈夫），男，汉族，1979年9月14日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 被告：殷本群，女，汉族，1952年10月19日出生，住四川省达州市宣汉县）。 原告刘娅与被告殷本群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息3，600元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2009年7月计算至起诉之日即2020年10月，按每月0.6%计息）；2.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告（即甲方）签订《债权债务转让协议书》。《债权债务转让协议书》摘要：乙方刘娅于2014年9月14日出借人民币现金40000元（大写肆万元整）给丙方达州鑫逸投资服务公司。2016年9月19日，丙方达州鑫逸投资服务公司授权自然人李文与殷本群、周容签订借款合同，借给甲方本息共计570万元。2016年10月26日，甲、乙、丙三方一致确认：丙方将针对甲方的债权共计570万元人民币中的40000元（大写肆万元整）转让给乙方行使。合同约定甲方自签订了合同后每月按0.6%向乙方支付利息，并约定甲方分5次归还乙方本金，具体时间及比例为：2017年3月付10%，2017年9月付15%，2018年3月付15%，2018年9月付25%，2019年3月付35%。但是甲方违约没有按时还款，经过多次催促陆续支付了利息7，680元，余下利息3，600元（2019年7月-2020年10月，每月240元，15个月）和本金4万元一直没有归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告殷本群辩称，与鑫逸公司对接时，是我女儿在负责，但是由于我女儿在重庆带娃，当时对账就不是很清楚，鑫逸公司在算账时，就给我多算了100多万元的利息。后面陈德恒、张仲西向宣汉法院起诉我偿还借款，宣汉法院驳回了他们的诉讼请求的。我把鑫逸公司的利息是付清了的，后面对接又给我们多算了100多万元的利息，本来在对接时就是弄错了的。原告在鑫逸公司投资了4万元的钱，我们已经把鑫逸公司的利息是还完了的，现在债务转移后，我们就只该还本金不该还利息。我们后面又还过利息的，所以原告的诉状本金4万元是不实的。 本院经审查查明，2016年10月26日，原告刘娅（乙方）与被告殷本群（甲方）及第三人鑫逸公司（丙方）签订《债权债务转让协议书》，首部载明：1.2016年10月26日，乙、丙双方签订《居间服务合同》，乙方经丙方居间投资人民币10万元给资金使用方（项目方）使用；2.丙方授权自然人李文，身份证513030196307××××与甲方签订《借款合同》，截止2016年9月19日，丙方以李文的名义，借给甲方人民币本息共计570万元，大写伍佰柒拾万元整用于经营活动；3.截止本合同签订之日，甲方下欠丙方的债务总额为人民币570万元，双方已核实确认，丙方居间乙方的本金为人民币大写壹拾万元整。主要约定：甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对甲方的债权共计570万元中的10万元，自本合同签订之日起，转让给乙方行使。自合同签订签订生效后，从2016年9月20日起甲方每月按0.6%向乙方计息，利息按月支付，即2016年10月25日前准时支付上月利息。甲方分5次归还乙方本金，具体时间及比例为，2017年3月付10%，2017年9月付15%，2018年3月付15%，2018年9月付25%，2019年3月付35%。甲乙双方按上述的约定，此协议的转让金额，从甲方所欠丙方的款项总额中扣减。合同生效后，乙丙双方原有合同关系即刻解除，乙方不得再在任何时间，以任何理由向丙方主张债权。甲方应将债务的履行情况及时告知丙方。合同经甲乙丙三方签字盖章生效，合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。该合同首部甲方殷本群处加盖宣汉县殷氏实力种植有限责任公司印章，尾部加盖鑫逸公司印章。同日，宣汉县殷氏实力种植有限责任公司向刘娅出具《收据》，载明：金额为10万元，项目为项目对接款。 2016年11月25日至2020年1月22日期间，被告殷本群向原告刘娅支付利息18笔，共计16800元。 同时查明，鑫逸公司成立于2012年9月10日，营业期限为2012年9月10日至2032年9月4日，经营范围为投资咨询服务（不包含金融、证劵、期货）。 本院认为，截止2016年9月19日，鑫逸公司以李文的名义给被告殷本群借款本息共计570万元。2016年10月26日，原、被告及第三人鑫逸公司将570万元债权分别转让给本案原告刘娅等141人。根据上述事实，第三人鑫逸公司涉嫌非法吸收公众存款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应裁定驳回原告刘娅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘娅的起诉。 案件受理费445元，退还原告刘娅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执788号之六 申请执行人：白占亮。 申请执行人：罗月亮。 被执行人：莘桂荣。 被执行人:锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。 法定代表人：郭清河。 本院在执行白占亮、罗月亮与锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣劳务合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初15453号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，一、被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣互负连带责任于本判决生效后立即共同支付原告白占亮、罗月亮劳务报酬5200.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司有房屋登记信息另案查封、莘桂荣无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人莘桂荣在内蒙古农村信用社的工资卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 在另执行案件查封了锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司所有的东乌珠穆沁旗乌镇五区宝力根街小区两套房产。 四、2020年12月25日对被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司的法定代表人郭清河、莘桂荣发出限制消费令。 五、申请执行人白占亮、罗月亮不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人白占亮、罗月亮本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人白占亮、罗月亮不能向本院提供被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣的可供执行财产线索，申请执行人白占亮、罗月亮同意终结本次执行程序。本案尚有债权5275元（执行费50.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执788号案件终结本次执行程序。 被执行锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、莘桂荣负有继续向申请执行人罗月亮、白占亮履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 乌仁图雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30511号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：赵芳菲。原告北京万科物业服务有限公司与被告赵芳菲合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10337号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曹念，女，汉族，1982年6月7日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告曹念信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、被告曹念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹念立即向原告归还拖欠的信用卡本金37949.34元、利息880.21元、违约金1695.06元、其他费用5598.85元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曹念核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告曹念辩称，对欠款事实及金额等没有异议，原告存在滥收费及恶意催收的行为。现在没有还款能力，受疫情影响，请求延长还款期，减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2009年5月5日;卡号为4047××××6659（账户号0002××××4527），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金37949.34元、利息880.21元、违约金1695.06元、其他费用5598.85元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告曹念于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金37949.34元、利息880.21元、违约金1695.06元、其他费用5598.85元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费954元，因适用简易程序减半收取477元，由被告曹念负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4786号 原告：元春雪，女，1994年6月24日生，朝鲜族，现住吉林省通化市东昌区。 被告:张姝，女，1993年5月12日生，汉族，现住吉林省九台市南山街福星社区。 被告:宽城区华大合众房产中介所,住所地吉林省长春市宽城区华大天朗国际A-1/A-66幢134号房。 经营者:田艳。 原告元春雪与被告张姝、宽城区华大合众房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 元春雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宽城区华大合众房产中介所返还原告交付被告张姝并由被告宽城区华大合众房产中介所保管的定金5,000元;2.请求判令被告宽城区华大合众房产中介所返还原告交付的中介费7,975元、代办产权过户服务费1,000元、代办贷款服务费3,000元、评估费2,395元;若法院认为原告不具有请求被告宽城区华大合众房产中介所返还本项诉讼请求涉及款项的请求权,则请求判令被告张姝赔偿原告中介费7,975元、代办产权过户服务费1,000元、代办贷款服务费3,000元、评估费2,395元;3.请求判令被告张姝给付原告定金罚则涉及的双倍定金损失5,000元;4.全部诉讼费用、保全费用均由被告张姝、被告宽城区华大合众房产中介所负担。事实和理由：2020年5月30日,售房人张姝（甲方）与购房人元春雪（乙方）及居间方宽城区华大合众房产中介所（丙方，以下简称合众中介所）签订《房屋买卖合同》。三方约定，被告张姝将位于万龙台北明珠A4-4-507室的房屋出售给原告元春雪。购房总价款797,500元，原告先行支付定金5,000元，在签署此合同时由被告合众中介所保管。《房屋买卖合同》第四条约定，原告须向被告合众中介所缴纳中介费15,950元,代办产权过户服务费1,000元,代办贷款服务费3,000元，签订合同是一次性给付。《房屋买卖合同》第十四条约定,被告张姝保证在签署此合同之日起30个工作日内将产权证办理完毕,同时配合原告办理相关手续。《房屋买卖合同》第五条第2款约定，被告张姝未按合同约定，将房屋及时交付原告使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2%。支付违约金，逾期达到15天以上的，即视为被告张姝不履行合同，原告有权解除合同，由被告张姝承担此次交易中双方全部交易税、费，并向原告支付总房款10%的违约金。第3款约定了定金罚则。2020年5月30日，原告将中介费7,975元（合众中介所采取优惠措施，实收中介费的50%)、定金5,000元、代办贷款服务费3,000元、代办产权服务费1,000元、房屋评估服务费2,395分别转入合众中介所的银行账户（上述金额共计:19,370元)。2020年7月16日，《房屋买卖合同》约定的被告张姝应办理产权证的期限届至,被告张姝未完成房产证的办理及配合原告办理相关手续。同日，经被告合众中介所协调，原告与被告张姝签订《房屋买卖合同》的《补充协议》，《补充协议》约定被告张姝在2020年8月15日之前将房屋产权证办理完毕并配合原告办理相关手续，若被告张姝未在规定的时间内将产权证办理下来,被告张姝按原合同的违约条款赔偿原告。2020年8月16日，《补充协议》约定的被告张姝应办理产权证的期限再次届至,被告张姝仍然未完成房产证的办理，更并未配合原告办理相关手续，原告在被告张姝逾期办理房产证期间多次通过合众中介所向被告张姝传达继续办理相关手续的希望，直至逾期15日已满，被告张姝仍未办理完成房产产权证及配合原告办理相关手续、亦未向原告交付案涉房屋或钥匙。2020年9月，原告与被告沟通解除《房屋买卖合同》并退还相关费用，但二被告相互推诿责任,拒绝向原告退还费用，经多次沟通未果。综上，原告依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告元春雪自认不能提供被告张姝准确的送达地址，故应裁定驳回原告元春雪的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回元春雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张凌霄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30455号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：刘友涌，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。被告：余秀珠，女，1969年10月15日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘友涌、余秀珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告刘友涌、被告余秀珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘友涌立即偿还全部剩余贷款本金213542.13元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息21272.6元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令余秀珠对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘友涌签订了《贷款合同》，同时与余秀珠签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，刘友涌未依约按时足额清偿贷款本息，余秀珠亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。刘友涌和余秀珠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘友涌和余秀珠均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与刘友涌签订了《贷款合同》，与余秀珠签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额272400元，贷款期限自2018年6月26日至2023年6月26日，贷款利率为年利率14.155%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。余秀珠对刘友涌的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向刘友涌发放了贷款，自2019年12月26日起刘友涌还款出现逾期。截至2020年8月19日，刘友涌尚欠平安银行贷款本金213542.13元，利息和罚息21272.6元。本院认为：平安银行与刘友涌签订的《贷款合同》、与余秀珠签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向刘友涌发放了贷款，履行了放款义务，刘友涌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求刘友涌偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余秀珠作为保证人，对刘友涌在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘友涌于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金213542.13元、利息和罚息21272.6元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、余秀珠对本判决主文第一项确定的刘友涌的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元及公告费（以实际发生数额为准）由刘友涌和余秀珠共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10897号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈闽湘，女，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈闽湘信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告陈闽湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈闽湘立即向原告归还拖欠的信用卡本金46043.05元、利息15263.24元、违约金6525.71元、其他费用477.24元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈闽湘核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈闽湘未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金46043.05元、利息15263.24元、违约金6525.71元、其他费用477.24元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈闽湘未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈闽湘于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金46043.05元、利息15263.24元、违约金6525.71元、其他费用477.24元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1508元，因适用简易程序减半收取754元，由被告陈闽湘负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5515号上诉人(原审原告)：李建光，男，1963年10月20日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡金山房地产开发有限公司，住新乡市平原路**。统一社会信用代码：91410721728664061D（1-1）。法定代表人：夏平钢，系公司经理。上诉人李建光因与被上诉人新乡金山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初650号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李建光上诉请求：撤销原审裁定，指令卫滨区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系明确，被上诉人应当按照约定偿还上诉人借款本金及利息。结合上诉人出示的证据，均能证明上诉人本金并未得到返还；另关于李凤梅、姚俊安、朱合香的债权转让事实，上诉人也出示了完整证据予以证明。虽然豫鑫公司被认定为非法吸收公众存款罪，但该行为与本案所涉的李建光与被上诉人之间的民间借贷行为并非同一行为，双方借款合同是主合同，豫鑫公司的保证协议是从合同，从合同履行过程出现问题，并不能影响主合同款项的履行和偿还。李建光向一审法院起诉请求：1、金山公司偿还李建光借款本金514万元及利息894.804万元（利息暂计至2020年3月17日，按照月息1.8％计算）；2、判令金山公司支付2020年3月18日以后至本金还清之日止期间利息（按照月息1.8％计算）；3、案件受理费、保全费等诉讼相关费用由金山公司承担。后李建光向新乡市卫滨区人民法院提交变更诉讼请求申请书，请求变更第1项诉讼请求为：金山公司偿还李建光借款本金373.9616万元及利息855.9962万元（利息暂计至2020年3月17日，按照月息1.8％计算）。一审法院认定事实：2012年1月17日，李建光作为出借人、金山公司作为借款人与案外人河南豫鑫投资担保有限公司三方共同签订了编号为“豫担2012-1-17-1号”的《保证借款协议书》，约定：出借人李建光于2012年1月17日将410万元一次性出借给新乡金山房地产开发有限公司，借款期限1个月，借款利息为月息1.8％，逾期还款按借款总金额的8‰按日累计支付违约金，案外人河南豫鑫投资担保有限公司为本协议的的保证人，承诺对该借款程度连带保证责任。2012年1月20日，新乡市红旗区公证处对上述《保证借款协议书》进行了公证，并出具（2012）新红证民字第67号公证书。后金山公司陆续偿还李建光部分借款及利息，庭审中，双方一致认可截止2012年7月16日金山公司尚欠李建光借款本金275万元，且2012年7月16日之前的利息金山公司已经偿还完毕，之后也未再偿还过李建光借款本金及利息，对此予以确认。2012年2月23日，金山公司向案外人姚俊安借款30万元，向案外人李凤梅借款25万元，并分别向其二人出具借款条一份。同日，案外人姚俊安、李凤梅等四位作为出借人与以及案外人河南豫鑫投资担保有限公司签订了编号为“豫担2012-2-23-2号”的《保证借款协议书》，约定：于2012年2月23日将95万元一次性出借给新乡金山房地产开发有限公司，其中姚俊安出借30万元、李凤梅出借25万元，借款期限1个月，借款利息为月息1.8％，逾期还款按借款总金额的8‰按日累计支付违约金，案外人河南豫鑫投资担保有限公司为本协议的的保证人，承诺对该借款程度连带保证责任。2012年2月24日，新乡市红旗区公证处对上述《保证借款协议书》进行了公证，并出具（2012）新红证民字第193号公证书。2019年11月1日，案外人姚俊安、李凤梅将上述各自对金山公司的债权转让给李建光，并分别与李建光签订了债权转让协议。2019年12月4日，李建光将上述债权转让事宜通知金山公司。2020年4月17日，朱合香将金山公司借款184万元的债权转让给李建光，通过庭审查证，李建光认可金山公司在债权转让协议前的还款行为，主张朱合香实际转让的债权为43.9616万元。金山公司辩称2018年7月16日向朱合香出具的借条25万元及2018年10月17日“欠条”18.9616万元包含在李建光主张的借款本金275万元内。另查明，2014年11月24日新乡市红旗区人民法院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明河南豫鑫投资担保有限公司自2008年5月以来，共计吸收3000多名社会群众资金达47507.10万元，并按5％至15％不等的利率借给金山公司等其他房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，第一个月扣除利息169.37万元，已还本金5681万元，已付利息1527.65万元，未还金额2907.98万元，认定河南豫鑫投资担保有限公司犯非法吸收公众存款罪。后新乡市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前，新乡市红旗区处非办对该案件开展处置兑付工作。2016年10月7日新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702刑初29号刑事判决书，查明2010年7月29日朱合香在新乡市劳动南路南苑6号楼南1单元1层北户注册成立新乡市豫鑫投资咨询有限公司，后通过口口相传，以河南省豫鑫投资担保有限公司的名义面向社会公众非法吸收资金，从中提取佣金，认定朱合香犯非法吸收公众存款罪。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第十条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关或者检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，现河南省豫鑫投资担保有限公司刑事案件正在资产处置兑付中，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条、河南省高院、检察院、办公厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李建光的起诉。诉讼保全费5000元，由李建光负担。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案借款事实属于豫鑫公司非法吸收公众存款刑事犯罪审理范围，且豫鑫公司的该刑事案件正在处理之中，故原审法院依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等法律规定驳回李建光起诉，并无不当，本院予以支持。综上，李建光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十日书记员  崔 敏
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2419号 原告:裴荣章,男,1954年12月11日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师，特别授权。 被告:胡艳芳,女,1975年2月20日出生,汉族，住河津市。 原告裴荣章与被告胡艳芳合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴荣章及其委托诉讼代理人王鑫、被告胡艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴荣章向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还车款90000元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以90000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)。事实与理由:2014年底,原告计划在河津购买房屋一套,作为儿子结婚之用。正好被告在河津市新耿街道北路祥瑞小区拥有一座房产(房号为302)。双方达成口头协议,房屋作价200000元。原告用一台抵账车辆作价105000元抵部分房款,剩余房款用现金支付。原告即将车辆交付被告。后来,被告单方面毁约,没有履行交房义务。经过原告多次催要,被告于2015年1月15日,给原告出具欠条一份,载明欠原告车款105000元。后被告归还15000元,剩余90000元未付。经原告多次催要,被告拖延不付。 被告胡艳芳辩称，诉讼时效为3年，当时是2015年，现已经超过诉讼时效。 原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、米军鹏与裴荣章签订的《协议书》；2、裴荣章与胡艳芳签订的《协议书》、欠条1份。 被告针对其抗辩主张提交了证人胡某的证言。 原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据将结合全案予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告裴荣章（甲方）与被告胡艳芳（乙方）双方签订《协议书》约定：“甲方有奔腾B50轿车一辆出售给乙方（车牌号为×××），经双方协商达成以下协议：1、甲方将车作价壹拾万零伍仟元整（105000元）给乙方，乙方也同意接受甲方此车价格。2、次轿车乙方从2015年元月15日开走之日起，……协议还约定了其他内容。”协议下方有原被告签字。同日，被告向原告出具欠条一份,该欠条载明：“今欠车款拾万零伍仟元整欠款人：胡艳芳2015.1.15”。后被告向原告归还了15000元,剩余90000元车款至今未付。 本院认为，原告裴荣章与被告胡艳芳之间签订的《协议书》及被告向原告出具的欠条，均系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的主要焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、关于欠车款数额的认定问题。 关于焦点一，原被告签订的书面买卖合同及被告出具的欠条均未对合同的履行期限进行约定，被告也无证据证明双方对合同履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求债务人履行。故本案的诉讼时效应自原告主张时开始计算。被告抗辩超过诉讼时，举证不力不予支持。 关于焦点二，关于欠车款数额的认定问题。 原、被告对涉案车辆交易价款105000元和被告以刷信用卡的方式已支付15000元的事实，双方均无异议。双方存在的争议是：1原告认为被告尚欠车款90000元未付，欠条上载明的“现金70000元”与欠车款没有关联性，原告称车辆发生交易之前，共曾向被告转款20余万元，被告偿还部分款项后，尚欠7000元未还，该欠条上载明的“现金70000元”是对车辆交易之前剩余债务的确认。被告对原告在此之前转款20余万元的事实认可，但辩称之前的债务已全部还清，欠条上载明的“现金70000元”是出具车款欠条当时支付的车款，另外被告还支付了原告现金20000元，车款已全部付清。对此本院认为，被告辩称支付现金20000元车款没有提供证据予以佐证，不予采信，对于欠条上载明的“现金70000元”是原、被告之间的其他债权债务关系，还是支付的车款，结合原、被告当庭陈述及提交的证据，作以下分析认定：从欠条上使用的词句的字面意思确定，该款项的真实意思应为欠现金70000元，而非付车款70000元；其次，依据日常交易习惯，如若被告在出具欠条同时已付车款70000元，后，仅向原告归还15000元，剩余90000元一直未付，故对原告要求被告返还车款90000元的诉请，予以支持；原被告对利息没有约定，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自原告起诉之日即2020年11月20日起计算至付清之日止。关于被告称欠条上的现金7万元是其向原告归还70000元车款的辩解，其书写的“现金柒万元整”不符合还款后书写常理，且其提供的证据不能印证还款7万元的事实，故不予采信；关于被告称其向原告归还20000元车款的辩解意见，举证不力，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡艳芳自本判决生效之日起十日内返还原告裴荣章车款90000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自2020年11月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告胡艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘青梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 王 路
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初314号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈响，男，1988年4月14日出生于湖南省，汉族，中专文化，农民，住湖南省岳阳县；因犯盗窃罪，于2015年12月25日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑1年1个月，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑2年8个月，罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2018年被湖南省汩罗市人民法院判处有期徒刑7个月，与前判并罚为有期徒刑2年11个月，罚金人民币13000元，2020年2月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人陈响犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年6月29日16时许，被告人陈响在平谷区某美容店内，将被害人侯某、高某、胡某放在一层收银台处的3个单肩背包盗走，侯某的背包内装有驾驶证1本、人民币550元等物，高某的背包内装有定制金属首饰1套、人民币1300元等物，胡某的背包内装有OPPO手机1部等物。案发后，被盗驾驶证已起获并发还被害人侯某。2.2020年7月18日13时许，被告人陈响在平谷区某小区某诊所内，将被害人李某1放在收银台抽屉内的钱包及人民币300余元盗走，钱包内有人民币2100余元。案发后，被盗钱包已起获并发还被害人李某1。3.2020年7月25日13时许，被告人陈响在密云区某店内，窃取被害人李某2人民币320元。4.2020年7月25日下午，被告人陈响在密云区某店内，窃取被害人朱某放在一层床上的背包1个、放在收银台上的手包1个，背包内装有现金人民币16000元等物品，手包内装有刮胡刀、钱包各1个。2020年8月5日，被告人陈响被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人陈响的公交卡1张、鞋1双、白色短袖2件、黑色短袖1件、蓝色牛仔裤1条、绿色短裤1条。公诉机关认为被告人陈响具有前科、累犯的从重处罚情节和到案后如实供述部分犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币15000元。被告人陈响对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈响犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元（刑期自2020年8月5日起至2022年2月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈响盗窃所得共计人民币二万零五百七十元，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔侯某550元、高某1300元、李某12400元，李某2320元、朱某16000元；均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的公交卡一张、鞋一双、白色短袖二件、黑色短袖一件、蓝色牛仔裤一条、绿色短裤一条，留档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十二月十八日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初786号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人张俊杰，男，1995年1月30日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏银川市人，户籍在宁夏银川市金凤区，现住址与户籍地一致，原系宁夏伊盛天成商贸有限公司职工。2020年9月29日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人李涛，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人张俊杰及其指定辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控：2020年9月26日23时许，被告人张俊杰醉酒后驾驶×××号轻型厢式货车，沿银川市兴庆区凤凰南街由南向北行驶至与修业路交叉路口向南50米处路段，被在此执勤的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经鉴定，张俊杰的血液中乙醇含量为179.52mg/lOOml。   公诉机关认为，被告人张俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张俊杰认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人张俊杰拘役一个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、血醇检测鉴定报告、视听资料、证人张海峰的证言、被告人张俊杰的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。   被告人张俊杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张俊杰具有坦白情节；自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张俊杰从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。   上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、道路交通违法现场照片、行政处罚决定书、车辆行驶轨迹、视听材料、呼气式酒精检测报告、证人证言、被告人张俊杰的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人张俊杰应予惩处。被告人张俊杰归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十日   法官助理 李晓萌   书记员 刘羽洁   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1324号之二 申请执行人：曾光荣，男，汉族，1969年11月16日生，住广西灵川县。 被执行人：韩艳玲，女，汉族，1980年4月30日生，住广西桂林市象山区。 关于申请人曾光荣与被执行人韩艳玲租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初107号民事判决书中确定的租金68880元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款898.51元，查封了被执行人名下的房产、车辆，被执行人名下的房产由桂林市七星区人民法院首封，且办理了抵押贷款，暂无处置意义。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  易晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22657号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：宜春欧菲鸟网络科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区寨下镇经济服务区1栋。法定代表人：涂根园。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告宜春欧菲鸟网络科技有限公司（以下简称欧菲鸟公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人麻鹏飞到庭参加诉讼，被告欧菲鸟公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧菲鸟公司立即停止销售使用“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，判令京东公司立即删除“京东商城”上的“欧菲鸟家居用品专营店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.请求判令欧菲鸟公司、京东公司赔偿华强方特公司经济损失及合理费用30000元：3.请求法院判令欧菲鸟公司、京东公司承担本案的全部诉讼费用。华强方特公司当庭撤回了第一项诉讼请求，第二和第三项诉讼请求只向欧菲鸟公司主张。事实和理由：原告系“熊出没”系列美术作品著作权人，且该系列美术作品具有极高的知名度和市场价值，任何第三人未经原告许可，均不得擅自使用。被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设网店，销售含有“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获得了较大的非法收益，给原告造成了较大的经济损失。京东公司答辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责。三、被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《熊大》《熊二》《光头强》《毛毛》《蹦蹦》《吉吉》《涂涂》《萝卜头（地鼠）》《嘟嘟》是李明、丁亮的职务作品，深圳华强数字动漫有限公司系职务作品的著作权人，并进行了著作权登记。2016年1月8日深圳华强数字动漫有限公司依法更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。2018年8月6日，华强方特公司在名为“欧菲鸟家居用品专营店”的网店中购买了“18新款男女童儿童雨衣小孩雨披充气帽檐带书包位小学生雨衣熊出没充气帽檐书包位雨衣”一件，花费32元，并对该商品进行了公证收货、拍照和封存。京东商城上公示的“欧菲鸟家居用品专营店”的经营者为欧菲鸟公司。杭州市国立公证处为此出具了（2018）浙杭钱证内字第13144号公证书，华强方特公司为此支付1000元公证费。华强方特公司主张被诉侵权商品上所印卡通形象与其权利作品构成实质性相似，欧菲鸟公司销售侵权商品的行为侵犯了著作权中的发行权。华强方特公司未提供律师费支出的相关票据。以上事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，华强方特公司提供了作品著作权登记证书，在无相反证据情况下，可以认定华强方特公司享有《熊大》《熊二》《光头强》《毛毛》《蹦蹦》《吉吉》《涂涂》《萝卜头（地鼠）》《嘟嘟》卡通形象的著作权，有权提起本案诉讼。涉案雨衣上所印的卡通形象无论是在整体还是细节方面均与华强方特公司享有著作权的《熊大》《熊二》《光头强》《毛毛》《蹦蹦》《吉吉》《涂涂》《萝卜头（地鼠）》《嘟嘟》卡通形象基本一致，可以认定涉案雨衣上使用的卡通形象即为华强方特公司享有著作权的美术作品，并且无证据证明该使用行为有获得华强方特公司的授权，故本院认定涉案雨衣属于侵犯华强方特公司著作权的商品。欧菲鸟公司作为涉案网店的经营者，销售了侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵犯了华强方特公司享有的发行权。《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。欧菲鸟公司未提供证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，且涉案侵权商品上没有生产商的厂名、厂址和产品质量检验合格证等信息，属于三无产品，欧菲鸟公司作为专业经销商，理应当知道涉案商品为侵权商品，主观上具有过错，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于经济损失的具体数额，鉴于华强方特公司明确主张适用法定赔偿的计算方法，在案证据也不能证明华强方特公司所遭受的损失或者欧菲鸟公司的侵权获利，但考虑到涉案作品具有较高的独创性和知名度，侵权商品上印有的涉案作品数量较多，欧菲鸟公司的主观过错明显等因素，本院将经济损失的数额酌定为10000元。华强方特公司为本案支出的1000元公证费，有公证书和公证费发票为证，本院全额予以支持。华强方特公司主张的5000元律师费，虽然没有律师费发票，但是考虑到本案确有律师参加诉讼的事实，本院酌情支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告宜春欧菲鸟网络科技有限公司赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失10000元、合理费用3500元；二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果被告宜春欧菲鸟网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生为准），由被告宜春欧菲鸟网络科技有限公司负担（原告华强方特（深圳）动漫有限公司已预交，被告宜春欧菲鸟网络科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告华强方特（深圳）动漫有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保102号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：侯聚民，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人侯聚民信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人侯聚民名下银行存款13447.03元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯聚民名下银行存款13447.03元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3707号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**，统一社会信用代码：91371600708183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人:李玲，公司部经理。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：山东滨州弥山化纤绳网有限公司，住，住所地：山东省滨州市惠民县辛店镇派出所往西300米路北一社会信用代码：913716213122937046M。 法定代表人：李青华，总经理。 被告：山东地神农牧科技股份有限公司，住，住所地：无棣县工业园星期三路东首一社会信用代码：913716233346877972。 法定代表人：李宝峰，总经理。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：无棣恒通公路工程有限公司，住，住所地：无棣县中心大街北侧一社会信用代码：91371623562571XN。 法定代表人：吴书国，总经理。 被告：李青华，男，1975年10月20日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所，律师。 被告：白连芝，女，1973年10月13日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：于红，北京市英岛律师事务所，律师。 被告：李宝峰，男，1975年10月2日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：苏爱省，女，1973年11月17日正，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：吴书国，男，1974年5月12日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所，实习律师。 被告：李海霞，女，1974年8月29日生，汉族，住山东深无棣县。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所，实习律师。 本院在审理原告山东惠民农村商业银行股份有限公司诉被告山东滨州弥山化纤绳网有限公司、被告山东地神农牧科技股份有限公司、被告被告吴书国、被告无棣恒通公路工程有限公司、被告苏爱省、被告李青华、被告白连芝、被告李宝峰、被告李海霞金融借款合同纠纷一案中，因原告山东惠民农村商业银行股份有限公司在收到人民法院预交诉讼费通知后七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 歌
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1854号原告：戴相悦，女，1964年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵佳权，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞雅，扬州市邗江区法律援助中心指派实习律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告戴相悦与被告武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，扬州经济技术开发区人民检察院支持戴相悦起诉并履行法律监督职责。本案依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告戴相悦的委托诉讼代理人邵佳权、被告武学桂到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴相悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即支付原告工资5900元；2、判令被告武学桂对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告武苗卫先后开办多家酒店类企业实体，原告自2018年1月起受雇于被告武苗卫进行兼职。截至2019年7月，被告武苗卫开办企业均停业。经双方结算，被告武苗卫于2019年7月31日向原告出具了欠条，欠条载明被告武苗卫欠原告工资总额5900元，并由被告武苗卫的父亲被告武学桂提供担保。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。原告戴相悦为支持其诉请，提供以下证据：欠条一张，证明被告武苗卫拖欠原告戴相悦工资金额以及被告武学桂对该欠款予以确认并提供担保的事实。被告武学桂辩称，对欠付的工资数额没有异议。原告诉称的被告武苗卫经营多家酒店不属实，实际上就经营了一家酒店，即富润酒店，后来改名为君德酒店。我之所以担保是因为被告武苗卫是我儿子，我肯定会给这些钱的，但是现在没有能力。被告武学桂未提供证据。被告武苗卫未到庭，亦未提供证据。经质证，被告武学桂对原告提供的欠条无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武学桂系被告武苗卫父亲。被告武苗卫经营富润酒店（后改名为君德酒店），原告在该酒店做钟点工。经结算，截止2019年7月31日，被告武苗卫共计欠原告工资5900元，并向原告出具字据一份，被告武学桂作为担保人亦在该字据上签字。本院认为，债务应当清偿。被告武苗卫因拖欠原告工资而向原告出具字据，双方因此而形成债权债务关系，被告武学桂自愿为被告武苗卫上述债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，其担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告武苗卫未能支付拖欠的工资，被告武学桂也未承担担保责任，原告要求被告武苗卫支付工资，并要求被告武学桂承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告戴相悦工资5900元；二、被告武学桂对上述债务承担连带清偿责任，被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告武苗卫、武学桂承担（此款原告戴相悦已预交，被告武苗卫、武学桂于履行上述义务时一并给付原告戴相悦）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1136号之一 申请执行人：江明强，男，生于1969年5月8日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 被执行人：王华荣，男，生于1979年3月28日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 关于申请执行人江明强与被执行人王华荣为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初395号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后,双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初395号民事调解书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李远军