wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1057号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天大道阳光城第一栋04-06号、二层04-09号 负责人：杨廷锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨浈，女，1987年10月16日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：伍绍权，男，1965年10月27日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：姚勇军，男，1977年12月21日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行诉被告姚勇军银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天柱支行委托诉讼代理人杨浈、伍绍权到庭参加诉讼，被告姚勇军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司天柱支行提出诉讼请求：1.请求法院判决被告姚勇军偿还所欠原告本金49998.47元，利息37428.44元，违约金7058元，合计94484.91元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）。2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告申领主卡号为62×××86、副卡号为36×××51的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次催要无果。截至2020年4月16日，姚勇军欠款本息合计94484.91元。综上所述，被告的行为构成违约，应依照合同约定履行还款付息的义务，为此请求人民法院判如所请。 被告姚勇军未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告姚勇军无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月7日，被告姚勇军向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《工银信用卡申请表》，该表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告姚勇军办理卡号为62×××86（主卡）、36×××51（副卡）的信用卡，该卡激活后姚勇军按约定使用上述信用卡。截至2020年4月16日被告未及时偿还本金共计为49998.47元。经原告多次催要后，被告未履行还款义务，为此原告于2020年5月6日向本院提起诉请如前。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告姚勇军自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告姚勇军对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行自己的义务。被告姚勇军在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告偿还截至2020年4月16日尚欠的本金49998.47元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的保全费，该项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求的律师费1,800元，未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金49998.47元。 二、被告姚勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，公告费440元，由被告姚勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  郑桂枝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曾宪镇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4752号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，1994年12月31日出生，汉族，住新乡市。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人刘洁商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平到庭参加诉讼。被上诉人刘洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年5月6日，刘洁（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2016-0506041，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的12号楼1单元25层12501号房屋，总价款为378060元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，刘洁按照约定向天域公司交纳了购房378060元，履行了付款义务，但天域公司至今未向刘洁交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：刘洁与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。刘洁按照约定向天域公司交纳了购房款378060元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付刘洁，天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在天域公司迟延履行后发生，故不能免除天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应在2017年1月26日前向刘洁交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张不予支持。综上，刘洁主张的违约金应以购房款378060元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洁支付违约金（以378060元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘洁未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且××未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向××支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1197号 原告：王莹莹，女，1985年9月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：宋年胜，男，1983年7月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王莹莹诉被告宋年胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹，被告宋年胜到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息从2020年1月1日至给付之日止月利率1分。事实及理由：2016年3月10日被告因做买卖需要向原告王莹莹借款人民币5万元，王莹莹委托魏桂军通过中国农业银行手机银行给被告转账人民币5万元整。双方在2018年3月10日书面约定被告在2019年2月4日一次性偿还原告借款本金5万元及按月利2分计算的23个月的利息73,000元。被告自2018年3月起每个月用工资偿还3300元，原告共计收到被告还款33,000元，剩余本金4万元在2019年2月4日被告无力偿还，双方重新约定在2019年12月31日偿还本金4万元及利息4400元（月利1分共计11个月）。到起诉之日被告已经向原告支付利息及本金共计14,400元，但是被告从2020年1月1日之后再未支付给原告借款本金3万元及利息。 被告宋年胜辩称，对欠款数额没有异议，同意偿还但是没有偿还能力。 经审理查明，2019年2月4日被告宋年胜向原告王莹莹借款44,400元，被告宋年胜出具欠条一枚，内容为今欠王莹莹人民币44,400元，大写：肆万肆仟肆佰元整，于2019年12月31日偿还。欠款人宋年胜，身份证号：22XX15。注：借款期间本人每两个月用工资偿还2000元。其中本金40,000元，一年利息4400元。2019年12月31日前被告宋年胜已经偿还了原告王莹莹欠款本金及利息共计14,400元。 上述事实，有原被告的当庭陈述、欠条一枚、微信聊天记录一份、转账记录一份、存款明细账两页并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告宋年胜向原告王莹莹借款。原告通过银行转账给被告宋年胜，被告宋年胜给原告出具欠条，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告宋年胜应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息按照月利1分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告宋年胜于本判决生效后立即偿还原告王莹莹借款3万元并自2020年1月1日开始按照月利率1分给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理275元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9323号申请执行人：郭海霞，女，1993年3月3日出生，汉族，山西省武乡县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人郭海霞与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6434号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32054.90元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6434号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27379号原告：北京中大物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地南里1号28甲楼315室。法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：姚立文，男，汉族，住北京市西城区。原告北京中大物业管理有限责任公司与被告姚立文物业服务合同纠纷一案于2020年10月10日立案，适用普通程序审理。本案因原告北京中大物业管理有限责任未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京中大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  于涵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市西青区杨柳青房管站，住所地天津市西青区杨柳青柳口路56号。法定代表人：齐芸，副站长。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫菊荣，女，1960年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人天津市西青区杨柳青房管站因与被申请人闫菊荣不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市西青区杨柳青房管站申请再审称，坐落于天津市西青区××镇××街××村××号西侧公有住房西侧的正房一间系由曹振友承租的公产房,曹振友去世前与王宝红女士同居，1997年9月10日曹振友去世，2009年王宝红去世。王宝红去世前在未办理任何手续的情况下将该房屋以遗嘱方式赠与被申请人。2017年3月30日,被申请人与案外人金玉清签订房屋买卖协议,将该公产房卖给金玉清获款59万元。公产房系由房管部门管理的国有资产,任何人无权变卖，王宝红非曹振友近亲属,无权获得承租权,其以遗嘱方式将公产房赠送给被申请人于法无据，被申请人转卖亦属非法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审改判被申请人返还卖房款59万元。本院经审查认为，申请人在一审法院起诉要求被申请人返还不当得利款项59万元，该款项系被申请人受王宝红遗赠后转让涉诉房屋所得，被申请人在原审法院审理期间主张王宝红系根据曹振友遗愿自愿将涉诉房屋赠与被申请人并有曹振友侄孙子对此作证，可见被申请人获得该款不符合法律规定的不当得利的条件。天津市西青区杨柳青房管站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市西青区杨柳青房管站的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十九日法官助理付俊书记员冯培培
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6927号 原告：李陆兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：金继祥，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李陆兵与被告金继祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李陆兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李陆兵撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李陆兵负担。 审判员  戚仁元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1090号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 住所地：郯城县郯中路**。 法定代表人：葛祥。 被申请人：于印章，男，1970年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人于印章信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于印章名下银行账户存款14000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于印章名下银行账户存款14000元。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费160元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐瑞擎
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初275号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人夏浪，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住孝昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月30日被孝感市公安局刑事拘留，同年7月9日，经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人杨霄、李文丽，湖北汉印律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人夏浪犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖光锦出庭支持公诉，被告人夏浪及其辩护人杨霄、李文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日19时45分，夏浪醉酒后无证驾驶无号牌恒胜牌两轮摩托车从孝感市孝南区肖港镇南港步行街出发回家，途经肖邹路由西向东行驶至肖邹路富康路口时，因其驾车疏忽大意，未及时发现车行前方右往左横过道路的行人姚某，导致所驾驶车辆与行人姚某相撞，造成两人受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，夏浪弃车离开现场。2020年6月1日22时许，夏浪主动到孝感市公安交通管理局直属四大队肖港中队投案。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人夏浪血液中乙醇含量为87.49毫克/100毫升；被害人姚某的损伤程度为重伤二级；无号恒胜牌两轮摩托车左侧前部受损痕迹符合与行人发生接触。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告人夏浪驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第四十七条第二款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负此事故的负全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、当事人血样提取登记表、孝感市第一人民医院诊断证明书、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、损害赔偿凭证及刑事谅解书、贫困证明、扶贫手册等书证；证人向某、吴某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏浪违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，发生道路交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏浪具有主动投案、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人夏浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人夏浪主动到案，如实供述，应认定为自首；2.被告人夏浪认罪认罚，依法从宽处罚；3.被告人夏浪已得到被害人谅解，可以从轻处罚；4.被告人夏浪系贫困家庭的唯一青壮年劳动力。请求对其从轻处罚。本院委托孝昌县司法局对被告人夏浪进行审前社会调查，孝昌县司法局社区矫正监督大队出具的调查评估意见为：被告人夏浪不适宜社区矫正。经审理查明，2020年6月1日19时45分，被告人夏浪醉酒后无证驾驶无号牌恒胜牌两轮摩托车从孝感市孝南区肖港镇南港步行街出发，沿孝感市孝南区肖港镇肖邹路由西向东行驶至富康路口时，未及时发现车行前方右往左横过道路的行人姚某，导致所驾驶车辆与行人姚某相撞，造成二人受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人夏浪弃车离开现场。当日22时许，被告人夏浪到孝感市公安交通管理局直四大队肖港中队投案。经鉴定，被告人夏浪血液中乙醇含量为87.49毫克/100毫升；被害人姚某的损伤程度为重伤二级。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告人夏浪驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第四十七条第二款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负此事故的负全部责任。2020年7月13日，被告人夏浪的父亲与被害人姚某就民事赔偿达成调解协议，被告人夏浪赔偿被害人姚某医疗费等共计100000元，当日支付50000元，被害人姚某于同日出具了谅解书，对被告夏浪的交通肇事行为给予谅解。剩余50000元赔偿款已2020年10月3日支付完毕。上述事实有经庭审、确定的被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、当事人血样提取登记表、孝感市第一人民医院诊断证明书、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、损害赔偿凭证及刑事谅解书、贫困证明、扶贫手册等书证；证人向某、吴某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。控辩双方对孝昌县司法局社区矫正监督大队出具的调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人夏浪违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，发生道路交通事故，致一人重伤，且交通肇事后弃车逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人夏浪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。被告人夏浪的亲属与被害人姚某达成调解协议，积极赔偿其经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  沈梦雅人民陪审员  费燕文二〇二〇年十二月十六日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初422号原告：陈宋娟，女，汉族，1978年9月1日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区××××××××，公民身份号码440××××××××××××021。委托诉讼代理人：何振勇，广东有净土律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泽煌，广东有净土律师事务所实习律师。被告：刘银河，男，汉族，1979年1月19日出生，户籍登记住址广东省潮州市湘桥区×××××××，公民身份号码445××××××××××××630。原告陈宋娟诉被告刘银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宋娟及其委托诉讼代理人何振勇、卢泽煌到庭参加诉讼，被告刘银河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元；2.被告支付从2020年2月17日至上述借款付清之日止按月利率2％计付的相关利息（利息暂计算至2020年7月16日止为5000元）；3.被告全额承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2019年9月15日向原告借款，原告基于信任被告，就通过自己的网上银行名下兴业银行的账户分五次转账共50000元到被告的广发银行账户，转账完成后被告向原告出具借据，捺手印证明借款事实，于2019年9月16日通过申通快递将借据寄予原告。借据载明：被告向原告借款50000元，借款期限3个月。同时双方还约定借款利率按月5％计算利息，每月偿还借款利息2500元。被告仅支付了三个月利息7500元后，不再履约偿还借款本息。由于双方约定的月利率5％超过法律规定，因此被告已付的7500元利息视为被告支付给原告从2019年9月17日至2020年2月16日共五个月按月利率3％的利息，被告尚欠支付的利息计算期间从2020年2月17日起按月利率2％计算。为维护原告的合法权益，特起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审核，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月15日，原告通过名下兴业银行账户以手机银行转账的方式向被告名下广发银行的账户分五次每次10000元共转账50000元。同月16日，被告向原告出具借据，借据载明：“兹有刘银河向陈宋娟借款人民币￥50000.00元（大写：伍万元整），借款期限为3个月，按时还款。特立此据。借款人：刘银河，身份证：445××××××××××××630，电话：133×××××692，借款日期：2019年9月16日”。此后，被告仅付还原告7500元，余款一直没有付还。原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具借据，确认借到原告50000元，双方建立借贷合同关系。此后，被告未能依约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方对借款的利息没有约定，故原告主张被告已支付的7500元为利息，没有事实和法律依据，应认定被告已支付借款本金7500元，尚欠借款本金42500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告仍应承担自逾期还款之日起按照年利率6％的资金占用期间的利息，自2019年12月17日起计至借款实际付清之日止。被告刘银河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘银河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宋娟借款42500元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年12月17日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告陈宋娟负担267.05元，被告刘银河负担907.95元；公告费560元，由被告刘银河负担。案件受理费原告陈宋娟已预交，本院予以退回907.95元，被告刘银河应负担的案件受理费907.95元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费原告陈宋娟已垫付，被告刘银河应负担的公告费，由被告刘银河在偿还原告陈宋娟上述借款时一并付还原告陈宋娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄树锭审 判 员  章俊杰人民陪审员  陈惠珠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴泽婵附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执452号 申请执行人：郑秀丽,女,1981年11月2日出生,汉族,住中国福建省宁德市周宁县。 被执行人：吴祥辉,男,1967年3月9日出生,汉族,住中国福建省宁德市周宁县。 关于申请执行人郑秀丽与被执行人吴祥辉借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2020）闽0925民初358号判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月4日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院（2020）闽0925民初358号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  凌德文 人民陪审员  林隆恭 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1773号申请执行人：周章印，男，汉族，2004年06月05日出生，住所重庆市奉节县。被执行人：饶帮才，男，汉族，1963年07月21日出生，住所重庆市奉节县。本院在执行周章印与饶帮才人格权一案中，本院于2020年3月18日作出的(2019)渝0236民初4765号民事判决书已发生法律效力。被执行人饶帮才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金44371.35元及利息，案件受理费318元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十六日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23495号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林振柱，男，1983年8月13日出生，身份证住址：广东省陆丰市， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林振柱金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8446号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币148245.23元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林振柱的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29888号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周伟岸，男，1977年02月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周伟岸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周伟岸经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金212684.40元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）21143.95元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周伟岸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周伟岸未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年03月02日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金212684.40元，利息（含罚息）37716.23元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟岸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金212684.40元，利息（含罚息）37716.23元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元及公告费（以实际发生为准），由被告周伟岸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6108号原告：郭云兰，女，1959年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，执行董事。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赤城县博腾房地产开发有限公司，，住所地赤城县东卯镇井儿沟村法定代表人：王国利，总经理。原告郭云兰与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙投资公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。郭云兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款126000元；2.判令三被告支付原告利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告博大腾龙投资公司签订了三份《投资入股协议书》，分别约定原告投资入股温泉小镇项目38万元、2万元、1万元，共计41万元，到期归还本金。到期之后被告博大腾龙投资公司偿还了3万元借款本金并给了一部分利息，具体利息金额记不清了。2019年10月2日合同到期后，被告博大腾龙公司未偿还剩余借款本金38万元，但让原告用38万借款本金中的20万元续签了《投资入股协议书》，以及出具给原告一张18万的借条。2020年7月18日，博大腾龙投资公司偿还了原告54000元本金后，经双方结算，原告同意北京博大腾龙投资管理有限公司将上述18万元的借条换成126000的借条，即本案借条，后来原告才发现这张借条的落款是赤城县博腾房地产公司和王国利。原告的投资款都是投给博大腾龙投资公司和王国利的，博大腾龙投资公司和赤城县博腾房地产公司的实际负责人都是王国利。原告认为赤城县博腾房地产公司和博大腾龙投资公司是一个公司，都是王国利负责的。至今三被告均未给原告结清本金红利。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理发现，博大腾龙投资公司的法定代表人系宋艳红，王国利系该公司股东。赤城县博腾房地产公司的法定代表人系王国利，宋艳红系该公司股东。另查，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙投资公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因博大腾龙投资公司涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭云兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28847号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李钰城，男，1964年08月29日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李钰城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李钰城经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金121699.37元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）13055.09元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李钰城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李钰城未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年10月31日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金121699.37元，利息（含罚息）23917.32元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钰城于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金121699.37元，利息（含罚息）23917.32元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元及公告费（以实际发生为准），由被告李钰城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9716号申请执行人刘志春，男，汉族，1986年11月19日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人刘志春与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第4055号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第4055号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 冶
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执523号申请执行人：吕×,男性,住山西省兴县。被执行人：魏×，男性，住山西省兴县。被执行人：刘×，男性，住山西省兴县。。本院在执行吕×与魏×、刘×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月二十九日书记员 白金鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13264号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林松鹏，男，汉族，1964年3月5日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会林屋小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林松鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金48049.4元、利息6442.29元、违约金2818.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金48049.4元、手续费0元、违约金2818.99元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为6442.29元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计57310.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林松鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林松鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48049.4元、违约金2818.99元及利息（暂计至2020年4月15日为6442.29元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（原告已预交），由被告林松鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1750号原告：张少民，男，1980年11月4日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。被告：张楠，男，1984年12月28日出生，彝族，住北京市怀柔区。原告张少民与被告张楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张少民于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张少民的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张少民撤诉。公告费260元，由张少民负担（已缴纳）。案件受理费25元，由张少民负担（已缴纳）。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1014号之二申请执行人：薛申堂，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘必成，男，1971年1月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人薛申堂与被执行人刘必成合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘必成未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人薛申堂向法院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日向被执行人刘必成送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日至2020年12月7日先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人刘必成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。3、因通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院又通过线下再次查询核实了被执行人刘必成的财产状况。亦未发现有可供执行的财产线索。4、因未发现被执行人刘必成的财产线索，本院于2020年12月10日在刘必成的户籍所在地调查了解情况。经查，被执行人刘必成在竹山县城××（××园艺××村）有农村宅基地上的自建土木结构住房4间，享有承包经营权的土地10亩，被执行人刘必成常年外出，其住房和土地由其年迈父母居住经营，除此之外，无其他财产。5、因被执行人刘必成未按照执行通知书要求履行义务，亦未按报告财产令要求报告财产，本院于2020年12月10日发布失信决定书、限制高消费令，将被执行人刘必成纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。限制高消费令、失信决定书均已向被执行人刘必成送达。6、上述执行经过、被执行人刘必成暂无财产可供执行的情况，本院于2020年12月10日通过书面谈话方式告知申请执行人薛申堂，申请执行人薛申堂认可法院的调查结果，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款90000元，本次实际执行到位0元。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人薛申堂认可法院的调查结果，在本院告知申请执行人执行情况后，其明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十二月十六日书记员  廖德龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46602号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：徐亮，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省南平市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮支付截至2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)807.26元及自逾期之日起至2020年2月29日的利息229.20元、违约金2.64元；2.判令被告徐亮支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐亮负担。事实和理由：被告徐亮于2013年5月21日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告徐亮使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年2月29日累计拖欠信用卡本金共计807.26元未给付。因被告徐亮未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐亮未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告徐亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月29日，被告徐亮拖欠信用卡本金807.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亮在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐亮借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年2月29日的信用卡欠款本金807.26元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初297号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。原告蔡孝敏要求撤销被告北京市公安局信息公开答复和中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，原告为维护合法权益，于2019年10月12日拨打北京110报警，并于2019年11月28日向北京市公安局申请公开“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况”信息。北京市公安局于2019年12月22日作出市公安局[2019]第414号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称414号告知书），告知原告“向北京铁路公安局北京公安处咨询、了解”。原告不服414号告知书，向公安部行政复议，公安部枉法作出复议决定，故原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市公安局作出的414号告知书和公安部作出的公复决字[2020]33号《行政复议决定书》（以下简称33号复议决定），判决被告北京市公安局重新作出信息公开答复，公开原告申请信息。被告北京市公安局辩称，2019年12月1日，北京市公安局收到原告蔡孝敏邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况。”因北京市公安局无法按期作出答复，2019年12月17日，北京市公安局作出《政府信息延长答复期告知书》。2019年12月22日，北京市公安局作出414号告知书，告知原告：“你申请的内容请向处理单位北京铁路公安局北京公安处咨询、了解（地址：东城区东长安街6号，电话010-65242042），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项之规定，特此告知。”2019年12月23日，北京市公安局将此告知书邮寄送达原告。北京市公安局认为，414号告知书程序合法，内容正确，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，33号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请获取的信息为“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况”。原告的申请实际上系以政府信息公开的方式向北京市公安局咨询其报警事项的处理情况，该行为不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。鉴于原告对被告北京市公安局所作的信息公开的答复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其对于公安部行政复议决定的的起诉亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2902号 原告：罗卫萍，女，1971年9月17日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。 被告：刘剑红，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告罗卫萍与被告刘剑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫萍到庭参加诉讼，被告刘剑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗卫萍向本院提出诉讼请求：判令刘剑红归还借款本金1000元，并支付利息（自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，罗卫萍向本院申请变更诉讼请求为：判令刘剑红归还借款本金600元，并支付利息（自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。事实和理由：2018年1月7日，刘剑红向罗卫萍借款1000元，约定借款利息为月利率2%，因本案产生的律师代理费、保全费、诉讼费等由借款人承担，该借款有借条为凭。借款发生后，罗卫萍多次要求刘剑红归还借款，但刘剑红仅归还了400元，尚欠600元未还，违反了双方的约定。 被告刘剑红未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 刘剑红于2018年1月7日向罗卫萍借款1000元，并向罗卫萍出具了借条一张，载明：“今向罗卫萍借到人民币小写￥1000元整，大写壹仟元整，双方约定月利率2%，如发生争议，双方一致同意由三明市人民法院管辖，并由借款人承担债权人为实现本次债权而支付的律师代理费、保全费、诉讼费等全部费用”。同日，刘剑红还向罗卫萍出具收款收据一张，确认已收到罗卫萍支付的1000元整。嗣后，刘剑红仅归还了400元，尚欠600元未还。 上述事实，有罗卫萍提供的《借条》、《收款凭证》及其庭审陈述等证据佐证。 本院认为，罗卫萍与刘剑红之间形成合法的民间借贷关系，罗卫萍享有的债权应受法律保护。因双方未约定具体还款时间，故本案借款为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，罗卫萍可以催告刘剑红在合理期限内偿还，罗卫萍于2020年11月9日向本院起诉，本院于2020年11月17日向刘剑红邮寄送达了应诉材料，认定罗卫萍已向刘剑红发起返还借款的催告，但刘剑红尚欠600元至今仍未归还，损害了罗卫萍的合法权益，依法应承担相应的民事法律责任。现罗卫萍请求本院判令刘剑红返还借款本金600元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款利率为2%，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率保护上限确定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故罗卫萍请求判令刘剑红自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于贷款市场报价利率系中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并于每月20日公布，利率标准不具有固定性，若按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息超过双方约定的2%，超过的部分不予支持。刘剑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘剑红于本判决生效之日起三日内向原告罗卫萍返还借款本金600元并支付利息（以600元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款本金之日止。若一年期贷款市场报价利率四倍超过月利率2%，超过部分利息不予支持）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘剑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡江平 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏恺雯 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4039号上诉人（原审被告）：开封国际城一号实业开发有限公司。住所河南自贸试验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块12号住宅楼1单元202房间。法定代表人：丰荣俊，董事长。委托诉讼代理人：马旭，女，员工。被上诉人（原审原告）：黄亚飞，男，汉族，1991年8月14日出生，住河南省开封市尉氏县，现住广东省广州市番禺区。上诉人开封国际城一号实业开发有限公司因与被上诉人黄亚飞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3226号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。开封国际城一号实业开发有限公司预交的二审案件受理费11896.94元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执893号申请执行人：郑某，公民身份号码×××，住山东省济宁市。被执行人：福建省源达建设工程有限公司，统一社会信用代码913501006830818651。法定代表人：杨某。本院在执行申请执行人郑某与被执行人福建省源达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人郑作明无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人福建省源达建设工程有限公司银行存款账户冻结并划拨，账户内再无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年12月3日，本院在约谈申请执行人时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月三日法官助理 金伟伟书记员 刘宗池
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65202号原告：崔永恒，男，1966年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建庭，男，1976年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告崔永恒（以下简称原告）与被告张建庭（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，张建庭到庭参加了诉讼，人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿承包金4750元、误工费7600元。事实与理由：2020年6月10日23时34分，在北京市朝阳区定福庄东街定东街南口至定福庄东街北口京通辅路定东街公交车站，张建庭驾驶×××车辆由东向西行驶，原告驾驶×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，车辆受损。交警认定张建庭负事故全部责任。张建庭辩称，认可事发经过和责任认定。×××车辆登记在我表哥名下，事发时我在借用车辆。车辆在人保北分投保交强险和保额100万元的商业三者险，事发在保险期间。人保北分赔偿了车辆修理费。原告主张的误工费标准没有依据，应按照2月到4月流水计算平均收入，原告主张的承包金是从流水中扣减，主张承包金和误工费存在重复，且疫情期间承包金有减免，还应扣减燃油补助等。人保北分未出庭应诉，提交答辩状称，×××车辆在我公司投保交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。事发后×××车辆已经进行过理赔，交强险财产损失限额已经用尽。原告主张承包金、误工费并非本次交通事故的直接损失，我公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2020年6月10日23时34分，在北京市朝阳区定福庄东街定东街南口至定福庄东街北口京通辅路定东街公交车站，张建庭驾驶×××车辆由东向西行驶，原告驾驶×××车辆由东向西行驶，案外人陆春雷驾驶×××车辆由东向西行驶，发生交通事故，车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具事故认定书，认定张建庭负事故全部责任。×××车辆在人保北分投有交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告提交承包营运合同书及劳动合同书，证明其为北京双环出租汽车有限公司出租车驾驶员，承包×××车辆，营运方式为网约车运营，月承包金7500元。据原告所供北京燕盛隆汽车维修有限公司出具的维修结算单，维修期间为2020年6月11日-2020年6月29日。原告按每天承包金250元、误工费400元主张19天的停运损失，提交北京双环出租汽车有限公司出具的流水证明，载明×××车辆2019年12月至2020年5月总流水每月26605.6元、21236.47元、11827.52元、16006.91元、14824.16元、17098.64元，合同承包金每月7500元，政策减免每月0元、737.5元、4277.5元、4572.5元、4425元、0元。张建庭辩称事发时北京处于疫情期间，应参照2020年2月-4月流水证明，扣除政策补贴。原告称新发地疫情对北京出租车行业影响不大，期间没有政策减免补贴。人保北分称间接损失不属保险赔偿范围，张建庭称原告损失均应由人保北分赔偿。本院认为，据查明的案件事实，张建庭负事故全部责任，×××号车辆在人保北分投保商业三者险，人保北分就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，应承担举证不能的责任，人保北分仍应就间接损失在商业三者险内承担赔偿责任。×××车辆作为合法营运性车辆，因车辆损坏及维修造成的合理停运损失，由人保北分在商业三者险保额内赔偿，如有不足，由事故责任者张建庭赔偿。据原告所供维修结算单，本院确认原告车辆停运期间为19天，据原告所供承包运营合同及流水证明，原告主张的承包金4750元、误工费7600元，金额合理，本院支持。未有证据证明事发期间原告获得政策补贴，故本案不予考虑政策因素。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内给付原告崔永恒承包金4750元、误工费7600元，合计12350元；二、驳回原告崔永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告张建庭负担（本判决生效后七日内交付原告崔永恒）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭玉房
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执18号之二 申请执行人深圳市科力纳米工程设备有限公司，组织机构代码570035205，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈波，该公司经理。 被执行人北京海斯顿环保设备有限公司，组织机构代码7263402236，住所地北京市通州区。 法定代表人陈兵霞，该公司经理。 申请执行人深圳市科力纳米工程设备有限公司与被执行人北京海斯顿环保设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年11月13日作出（2019）湘0302民初3249号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人北京海斯顿环保设备有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市科力纳米工程设备有限公司于2021年1月4日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。 2021年1月4日本院向申请执行人深圳市科力纳米工程设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月13日本院向被执行人北京海斯顿环保设备有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2021年1月18日到庭接受询问，被执行人北京海斯顿环保设备有限公司未按传唤到庭接受询问，亦未向本院报告财产。2021年1月8日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人有银行存款，但余额不足，2021年2月1日以执行标的为限予以轮候冻结；此外，未发现被执行人北京海斯顿环保设备有限公司互联网银行、证券、车辆、保险等财产信息。2021年1月21日经向湘潭市不动产登记中心查询，未发现被执行人北京海斯顿环保设备有限公司名下房产登记信息；2021年2月24日本院委托北京市通州区人民法院查封被执行人北京海斯顿环保设备有限公司名下位于北京市通州区××路××号××号楼××层××层××层××层××层××层××层房产（产权证号为Ｘ京房权证通股字第0××2号），该房产于2021年2月26日予以轮候查封。2021年1月8日本院提起总对总网络财产查控，未发现被执行人北京海斯顿环保设备有限公司持有金融理财产品。2021年1月21日经向湘潭市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人北京海斯顿环保设备有限公司住房公积金账户。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知申请执行人本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。 2021年3月1日，本院对被执行人北京海斯顿环保设备有限公司采取限制消费措施。 2021年3月1日，本院将被执行人北京海斯顿环保设备有限公司纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，截止2021年2月3日，本案应执行标的703391.17元（含执行款1271095，执行费15110元，利息另计），未执行标的1286205元（含执行款1271095，执行费15110元），经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 新 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十日 代理书记员  李 灿 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18717号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：林双龙，男，1983年10月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林双龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告林双龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款81618.64元（其中本金51725.02元，利息22730.62元，违约金7163元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2011年12月7日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”被告截至2020年6月9日共欠款81618.64元（其中本金51725.02元，利息22730.62元，违约金7163元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告林双龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林双龙自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款81618.64元（其中本金51725.02元，利息22730.62元，违约金7163元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费560元，由被告林双龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
中华人民共和国最高人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）最高法刑延5025号 山东省高级人民法院： 你院《关于被告人田冰挪用资金、抽逃出资一案申请延长审限报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第二款的规定，同意该案延长审理期限二个月。你院收到此决定书后，即告知济宁市中级人民法院书面通知检辩双方。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25634号原告：李宝明，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地福建省。被告：郭永飞，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告李宝明诉被告郭永飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝明申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1249号原告：游益金，女，1971年7月11日生，汉族，住开远市。被告：徐绍兴，男，1975年3月29日生，汉族，住开远市。原告游益金与被告徐绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游益金到庭参加诉讼，被告徐绍兴经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游益金向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、判令被告支付原告钢材款9344元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告向原告购买一批钢材单价4.3元/公斤，经双方结算，钢材款共计9344元，因被告在购买钢材时资金周转困难，向原告出具欠条，欠付原告钢材款9344元，于2019年4月6日前付清。付款期限到期后，原告多次找到被告，要求被告支付欠款，被告以各种理由推脱拒付。原告多次打被告电话，被告不接也不回复，为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付原告钢材款9344元。被告徐绍兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告游益金提交以下证据：1、原告游益金身份证复印件，证明游益金的主体资格。2、销货清单，证明2019年3月26日原告销售给被告的钢材被告已收到。3、欠条，证明2019年3月26日被告向原告出具欠条，欠付原告钢材款9344元，并保证在2019年4月26日之前付清的事实。被告徐绍兴未到庭，也未提交证据材料，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告游益金提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意关系，2019年3月26日被告向原告购买钢材用于开远乍黑甸工地，钢材款合计9344元，因被告资金周转困难，向原告出具欠条，欠条载明“兹欠游益金钢材款合计人民币9344元，本人保证在2019年4月6日这前付清所有欠款，如有违约，每延期一天按当批钢材价格每天每吨加上20元。欠款人：徐绍兴。2019年3月26日”。至今，经原告多次催要，被告分文未付原告钢材款，原告于2020年9月4日向本院起诉，本院于2020年9月30日通过人民法院报公告送达被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等应诉材料，并定于2020年12月16日9时在第七法庭开庭审理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告徐绍兴向原告游益金购买钢材，并对欠付的钢材款向原告游益金出具了欠条，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告徐绍兴至今未向原告游益金支付钢材款，应承担支付货款的民事责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐绍兴于本判决生效之日起十日内支付原告游益金钢材款9344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费300元及后期公告费，由被告徐绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钱引琨人民陪审员  柴琼芝人民陪审员  任 瑞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨富元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18141号原告：邵元林，女，1986年出生，汉族，公民身份号码：430××××********，户籍住址：湖南省临灃县××××。现住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××。被告：谢文辉，男，1993年××××出生，汉族，公民身份号码：430××××********，户籍住址：湖南省衡南县×××××××。原告邵元林与被告谢文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告邵元林于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵元林申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵元林撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告邵元林负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4028号原告：张建利，男，1958年9月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郑尧，男，1957年11月27日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市安次区。原告张建利与被告郑尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张建利于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告张建利自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建利撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16846号原告：周雪瑞，男，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市南岸区。被告：王金山，男，汉族，1989年8月21日出生，户籍地湖北省荆门市。原告周雪瑞与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪瑞到庭参加诉讼，被告王金山经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周雪瑞向本院提出诉讼请求：1、王金山偿还周雪瑞借款本金64800元；2、诉讼费用由王金山负担。事实及理由：周雪瑞与王金山系朋友关系。2019年5月29日及2019年5月31日，王金山分别因资金周转向周雪瑞借款64800元。现周雪瑞多次催收，王金山均未偿还。故周雪瑞诉至本院，请求依法裁决。王金山未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：周雪瑞与王金山在部队里认识，关系较好。2019年5月底，王金山因资金需求向周雪瑞借款。2019年5月29日，周雪瑞在手机支付宝上通过建设银行账户（卡号：XX）向王金山支付宝账户转款共计19800元；2019年5月31日，周雪瑞在自动柜员机上通过建设银行账户（卡号：XX）向王金山银行账户（卡号：XX）转账45000元。庭审中，周雪瑞陈述“因借钱时王金山在外地，且双方关系较好，就没有写借条，也没有补签过借条，王金山承诺一两个月就能还款”；此外，周雪瑞还陈述“与王金山没有其他经济往来，仅有此借款”。以上事实，有支付宝转账凭证、中国建设银行自动柜员机客户通知单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系周雪瑞依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼。在周雪瑞提供相应凭证后，鉴于王金山未举示证据证明转账系偿还双方之前借款或者其他债务，本院认定双方形成了事实上的民间借贷关系。周雪瑞通过银行转账的方式累计向王金山出具借款64800元，其已履行支付借款之义务。王金山未按时偿还借款已构成违约，故本院对周雪瑞请求王金山偿还借款本金64800元的诉讼请求予以支持。王金山经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，周雪瑞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王金山于本判决生效之日起十日内偿还周雪瑞借款本金64800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（周雪瑞已预交1420元）、公告费600（周雪瑞已预交600元），由王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十二月九日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7135号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：陈刚，男，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市万州区。被执行人：钟俊清，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市万州区。被执行人：周继政，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：熊萍，女，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆聚林园林景观工程有限公司，住所地重庆市万州区塘坊场，统一社会信用代码915001013050657960。法定代表人：陈刚。被执行人：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：向远志，董事长。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人陈刚、钟俊清、周继政、熊萍、重庆聚林园林景观工程有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初8764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2020年11月12日向本院申请执行，执行内容为被执行人陈刚、钟俊清、周继政、熊萍、重庆聚林园林景观工程有限公司、重庆市万州微型企业融资担保有限公司偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金4039506.34元及利息、诉讼费用20076元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年11月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月4日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月4日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 熊海东审判员 谢合安二〇二〇年十二月十五日书记员 周 滏
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保567号 申请人：耿德朋 被申请人：曹久会 耿德朋与曹久会保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十八日 书记员  ：丁健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10214号申请执行人蔡晓博，男，汉族，1989年8月25日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人北京汇聚点精科技有限公司，住所：北京市顺义区，社会统一信用代码证91110113MA01CLK32N。法定代表人郑仲龙，董事长。申请执行人蔡晓博与被执行人北京汇聚点精科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5854号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5854号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月八日书记员  陈 冶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：罗耀庭，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗耀庭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告罗耀庭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月7日的信用卡欠款本息共计172292.61元以及自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告罗耀庭在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗耀庭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗耀庭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月7日，因透支产生的信用卡项下欠款共计172292.61元，其中本金为113375.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗耀庭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗耀庭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的信用卡欠款共计172292.61元，以及自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗耀庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元以及公告费（以实际发生为准），由罗耀庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1899号原告：孙鹏程，男，1987年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：覃祚天，男，1991年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙鹏程诉被告覃祚天民间借贷纠纷一案，原告孙鹏程向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告覃祚天名下价值十九万元的财产。原告孙鹏程以中国人民财产保险股份有限公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告孙鹏程的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告覃祚天名下价值十九万元的财产。案件申请1470元，由原告孙鹏程预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十一日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执978号之一申请执行人：蒲健，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。被执行人：曾喜，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。蒲健与曾喜运输合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）川0682民初628号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年11月11日向本院申请强制执行。本案申请人执行人蒲健申请执行被执行人曾喜198,058元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，因金额较小，暂未扣划。查封了被执行人名下的车户，因未实际扣车，现不便处置。冻结了被执行人名下的保险产品，现不便处置。经调查，被执行人亦无相关股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年12月7日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月八日书记员  曾红