wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更564号罪犯王建强，曾用名王强，绰号强子，男，汉族，1972年3月25日出生于河北省承德市隆化县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2013年3月12日作出（2013）庆刑初字第30号刑事判决，认定被告人王建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金81.500.00元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑08刑更1392号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王建强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王建强减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯王建强在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。2019年9月9日该犯与同犯打架，扣20分。该犯2018年9月至2020年6月获考核分2337.5分，给予表扬3次，结余积分537.5分,其中年度积分1230.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王建强减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月14日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执恢129号之一 申请执行人：赖丽香，女，1979年8月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：陈志清，男，1977年3月25日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人赖丽香与被执行人陈志清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行13991.65元，被执行人全部未履行。因被执行人陈志清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈志清拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周少静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28456号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：倪亮浩，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告倪亮浩（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款93741.48元、保费4192.1元；2.被告赔偿资金占有损失（以93741.48元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1133元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年6月7日签订《贷款合同》，贷款金额为110000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年4月30日向信托公司赔偿93741.48元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费4192.1元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪亮浩于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款93741.48元及保费4192.1元，以上共计97933.58元；二、倪亮浩于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以93741.48元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由倪亮浩负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1124元，由倪亮浩负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1432号原告：王忠学，男，1969年4月22日出生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李昌林，男，1980年5月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告王忠学诉被告李昌林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠学及其委托诉讼代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告李昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款3280.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告为被告在望谟县农家乐安装地板，安装完成后，被告仅支付了部分安装费给原告。经结算，被告仍需支付3280.00元安装费给原告，故于2020年元月，被告向原告出具欠条，欠条写明被告欠原告安装费尾款3280.00元，定于2020年4月还清。还款期限截至，原告多次催告被告支付该款，被告均以各种理由推诿，至今未支付该款给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉求。李昌林未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告李昌林向原告王忠学出具欠条一份载明：“今欠到王忠学望谟农家乐地板安装尾款￥3280元、大写：叁仟贰佰捌拾无整、于2020年4月份还清。”欠条上有李昌林的签名、捺印。履行期限届满后，被告李昌林未履行给付义务，为此，原告王忠学提起本次诉讼。同时查明，本案在庭审过程中，被告李昌林通过转账方式给付原告王忠学3000.00元，余款280.00元未付。庭审中，原告王忠学诉称3280.00元是2019年9月为被告李昌林在高车那边农家乐安装地板的工钱，当时约定25元/㎡，安装结束后，结算工价款合计6280.00元，李昌林支付3000.00元，尚欠3280.00元至今未付。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、欠条和庭审笔录在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王忠学受雇为被告李昌林地板安装提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告王忠学已实际履行做工义务，原告王忠学与被告李昌林形成了事实上的劳务合同关系，且双方对劳务费进行了结算，被告李昌林支付部分劳务费后，尚欠原告王忠学劳务费3280.00元未付。原告王忠学与被告李昌林债权债务关系明确。现原告王忠学提供欠条要求被告李昌林支付尚欠劳务费3280.00元的诉请于法有据，本院予以支持。本案庭审过程中，被告李昌林通过转账方式给付原告王忠学3000.00元，余款280.00元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李昌林于本判决书生效之日起五日内支付欠原告王忠学劳务费人民币280.00元。案件受理费25.00元（已减半），由被告李昌林承担。本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1531号 申请执行人：丘绿迷，女，汉族，1993年3月2日出生，住广西陆川县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城江南上城B栋1108号，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人陈培旺与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月9日作出的(2019)桂0109民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈培旺于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人陈培旺返还购房款71195元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担案件受理费790元；（4）负担本案申请执行费1013元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款71195元及迟延履行期间利息、案件受理费790元以及申请执行费1013元。 2020年12月18日，本院将案件的执行情况告知申请执行人陈培旺并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十二月十八日 书记员 莫裕荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23607号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵玉君，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵玉君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵玉君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉君归还原告透支款101,423.36元(其中本金85,182.44元、利息8,863.92元、手续费7,377元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告赵玉君支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,423.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵玉君承担。事实和理由：被告赵玉君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款101,423.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款1,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵玉君归还原告信用卡透支款共计99,623.36元(其中本金83,382.44元、利息8,863.92元、手续费7,377元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告赵玉君支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：99,623.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵玉君承担。被告赵玉君未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵玉君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,382.44元；二、被告赵玉君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328.46元，减半收取1,164.23元，由被告赵玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29626号 李**飞、陈志新： 申请执行人李**飞与被执行人陈志新借款合同纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十二月二十一日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市伍家岗区天璇宫欢唱吧。经营场所：湖北省宜昌市胜利四路**滨江国际**。 经营者：徐梁成，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人苏梦因与被申请人宜昌市伍家岗区天璇宫欢唱吧侵害作品表演权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员张晨祎
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初875号原告：马云生，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住克山县。原告：田忠安，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住克山县。原告：张先胜，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住克山县。原告：王明德，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，住克山县。原告：孙立强，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住克山县。五原告的委托诉讼代理人：白宝会,黑龙江兴业律师事务所律师。被告：梁传龙，男，1998年1月22日出生，农民，户籍地拜泉县，现住河北省沧州市沧县。.委托诉讼代理人：付瑶,黑龙江付瑶律师事务所律师。原告马云生、田忠安、孙金凤、张先胜、王明德、秦新运、孙立强与被告梁传龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告孙金凤、秦新运经传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按原告孙金凤、秦新运撤诉处理。第二次开庭，原告马云生、田忠安、张先胜、王明德、孙立强的委托诉讼代理人白宝会、被告的委托诉讼代理人付瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马云生、田忠安、张先胜、王明德、孙立强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告马云生、田忠安、张先胜、孙立强每人20万元，赔偿原告王明德18万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日16:30时发生交通事故造成五原告的妻子死亡。被告为车辆所有权人，肇事车辆驾驶员刘新生与被告为雇佣关系，根据《侵权责任法》第35条规定要求被告承担责任。死亡赔偿金为618,900.00元，丧葬费34,206.00元。原告马云生、田忠安、张先胜、孙立强的赔偿数额远超过20万元，原告王明德赔偿数额超过18万元。被告方辩称，一、原告要求被告承担赔偿责任无任何事故根据及法律依据，直接侵权人与赔偿义务人均不是被告，本案肇事司机是周彦家和刘新生，被告在本次事故中无任何过错；二、原告要求赔偿20万元无根据，本次事故刑事案件尚未结束，应先刑事后民事，法庭应驳回原告的诉讼请求；三、本案事实不清，要求赔偿的依据不足。原告方提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明道路交通事故的事实，被告的黑Ｂ×××××重型自卸货车负本起事故的同等责任。该车辆所有人为被告梁传龙，同时证明乘员无责任。被告方对该证据的真实性无异议，但称该道路事故认定书体现双方对事故负同等责任，该案已经构成刑事犯罪，构成交通肇事罪，根据先刑事后民事的原则认为本案原告应该在刑事案件中一并处理。证据2、死亡证明及火化证复印件。证明死者的自然状况，死亡时间为2020年7月5日，因为发生交通事故死亡；3、原告及死者身份证、户口本复印件。证明原告及死者的身份信息及死者与原告为夫妻关系。结婚证、所在村委会介绍信。证明死者与原告为夫妻关系。被告方对此无异议。对原告方提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日被告梁传龙的黑Ｂ×××××号重型自卸货车与原告马云生、田忠安、张先胜、王明德、孙立强五人的配偶等人乘坐的农用四轮车发生交通事故，造成马云生的妻子傅某、田忠安的妻子王某1、张先胜的妻子张某、孙立强的妻子王某2、王明德的妻子杨凤珠等七人死亡（另外2死者为本案按撤诉处理的原告孙金凤的丈夫孟凡信、原告秦新运的妻子杨胜兰）。事故经交警部门认定被告的车辆负事故的同等责任，死者无责任。死者傅某1965年3月1日出生，王某11968年2月23日出生，张某1966年7月7日出生，王某21969年4月2日出生，杨凤珠1952年4月3日出生。本院认为，被告的车辆与五原告的妻子乘坐的车辆发生交通事故，造成五原告的妻子死亡，死者无责任，被告方负事故的同等责任；本省上年城镇人均收入30,945.00元，死者傅某、王某1、张某、王某2的死亡赔偿金618,900.00元/人（不满60岁赔偿20年），原告马云生、田忠安、张先胜、孙立强要求被告赔偿死亡赔偿金20万元/人、王明德要求被告赔偿死亡赔偿金及丧葬费18万元(死者杨凤珠68岁，60岁以上年龄每增加一岁减少一年，赔偿12年，丧葬费34,206.00元)，符合法律规定，原告方的请求应予支持；提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告的雇员造成他人损害，被告应承担责任；关于被告辩解本案涉及刑事诉讼，应“先刑事后民事”的问题，本案的民事赔偿并非以刑事诉讼为必要前提。原告有权现在要求被告进行民事赔偿。综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁传龙于判决生效时赔偿原告马云生、田忠安、张先胜、孙立强死亡赔偿金20万元/人，赔偿原告王明德死亡赔偿金18万元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600.00元（缓交至执行时），由被告梁传龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张立彬审判员  赵志明审判员  陈德军二〇二〇年十二月十日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12002号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：程少芬，女，1968年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告程少芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告程少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金59674.77元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8283.44元、逾期还款违约金为878.78元，手续费为1244.88元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为70081.87元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告程少芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59674.77元和支付手续费1244.88元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程少芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59674.77元、手续费1244.88元及利息[截止至2020年11月30日利息为8283.44元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担8元，由被告程少芬负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4637****0309              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年4月20日                  开户日期              2012年5月7日                  持卡人              程少芬                  卡种              农行贷记卡-VISA 典藏白金（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月13日                  应还本金              59674.77元                  应付利息              8283.44元                  应付手续费              1244.88元
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初1036号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王贵生，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人吴红海，上海达真律师事务所律师。被告人陈某2，女，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人李冰娜，上海镇霆律师事务所律师。被告人刘某某，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。被告人程某某，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人左靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人王贵生、陈某2、刘某某、程某某犯开设赌场罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人王贵生及其辩护人吴红海、被告人陈某2及其辩护人李冰娜、被告人刘某某及其辩护人朱震林、被告人程某某及其辩护人左靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6、7月起，被告人王贵生承租本市肇周路XXX弄XXX号XXX室，利用从他处获取的赌博网站“亚星”的会员账号，开设网络百家乐，聚集多人赌博，并招募被告人刘某某、程某某轮流负责操盘，被告人陈某2负责协助“接和”、招揽赌客等，王贵生还负责配钞及与赌博网站结算。公安机关经侦查，于同年8月11日晚将四名被告人及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币17万余元及电脑等赌博工具。到案后，四名被告人如实供述了上述事实。经查，上述赌博账号于2020年8月11日至8月12日间的投注金额为人民币1,839,250元。公诉机关认为，被告人王贵生、陈某2、刘某某、程某某共同开设赌场，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。四名被告人系共同犯罪。被告人王贵生在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某2、刘某某、程某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。四名被告人均自愿认罪认罚、如实供述自己罪行，可以从宽、从轻处罚。建议判处被告人王贵生有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人陈某2、刘某某、程某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人陈某1、沈某某、符某某、薛某某、查某某、邱某、黄某某、王某、翟某、徐某等人的证言及辨认笔录，赌博网站截图、微信截图及语音记录、房屋租赁合同等书证，公安机关工作情况证明材料、扣押笔录、清单及照片等证据。被告人王贵生、陈某2、刘某某、程某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚且签字具结，并同意适用简易程序审理本案。在庭审过程中，被告人王贵生提出扣押在案的钱款中有9万元并非赌资，而是其合法财产。被告人王贵生的辩护人提出，在案证据无法证明上述9万元是赌资；被告人王贵生系初犯，到案后能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。被告人陈某2、刘某某及程某某的辩护人均提出，被告人陈某2、刘某某、程某某系从犯、初犯，到案后能如实供述罪行，建议对三名被告人减轻、从轻处罚。被告人陈某2、程某某的辩护人均建议法庭在采纳公诉机关量刑意见基础上，对被告人陈某2、程某某宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王贵生、陈某2、刘某某、程某某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人王贵生利用获取的赌博网站账号开设网络赌场，提供赌博场所，实际管理赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某2、刘某某、程某某受主犯指派，分别参与部分共同犯罪，起次要作用，均系从犯，应当根据各自在共同犯罪中所起的实际作用，予以减轻处罚。被告人王贵生、陈某2、刘某某、程某某到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，本院亦予以采纳，唯辩护人建议对被告人陈某2、程某某宣告缓刑的意见不予采纳。对于被告人王贵生提出的扣押在案的钱款中有9万元并非赌资，而是其合法财产的辩解，本院认为，被告人王贵生、陈某2以开设赌场为业，其所获取的非法收益及赌资与生活费用混同，公安机关从赌博场所查获的钱款均应视为被告人开设赌场的收益，自应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王贵生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2024年2月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年11月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)四、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年8月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)五、责令被告人退赔全部违法所得，予以没收。扣押在案的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭延风审 判 员  郑 莹人民陪审员  陈胜芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高瑜泠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4440号原告：陈志明，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：从化市鳌头鑫隆饼厂，经营场所广东省广州市从化区鳌头镇棋杆岭南农贸市场南侧****，统一社会信用代码92440101L26472682B。经营者：游振铃，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省福安市，被告：游振铃，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省福安市，原告陈志明与被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周建汉公开开庭进行了独任审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据约定的情况：出借人：陈志明，借款人：从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃，借款金额：30000元。借款交付方式：原告表示现金支付。借款时间及约定还款时间：2010年2月1日至2010年8月底。2018年9月3日，约定还款期限延期至2018年10月底。借款利息：每月450元。二、还款情况：未发现还款的相关证据。原告主张及证据：原告主张被告资金周转困难为由向其借款30000元，借款到期后，被告未归还借款。原告在法定举证期限内提供了原告身份证、被告从化市鳌头鑫隆饼厂营业执照副本（复印件）、游振铃身份证（复印件）、《借据》及当庭提交广州市从化街口四季清香美食店营业执照（副本）证明其主张。四、需要说明的其他事项：⒈被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料；⒉被告从化市鳌头鑫隆饼厂的经营者为被告游振铃，根据原告提供的《借据》显示，被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃均在借据上盖章及签名；⒊庭审中，原告确认被告游振铃已支付1年的利息5400元。六、原告的诉讼请求：⒈两被告立即连带归还借款30000元给原告；⒉两被告连带以30000元为本金从2010年2月1日起至还清借款日止按每月450元计付利息，暂计至2020年8月2日为57240元）；⒊本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与两被告之间存在合法的借贷关系，原告提供的借据为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告欠原告借款30000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在借据中约定了清偿期限，借款到期后，两被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。故原告请求两被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方在《借据》中约定的利息条款为每月450元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告确认被告游振铃已支付1年的利息5400元，故本案的利息应从2011年2月1日起计算。被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈志明清偿借款30000元，并从2011年2月1日起至还清借款之日止每月向原告陈志明支付利息450元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，由被告从化市鳌头鑫隆饼厂、游振铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初369号原告杨国耀，男，1959年3月14日出生，汉族，东城保安公司退休工人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区东安门大街55号。法定代表人秦磊，主任。委托代理人李雷，北京市东城区人民政府东华门街道办事处干部。委托代理人郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。原告杨国耀要求确认被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处强制拆除行为违法，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨国耀诉称，原告居住在北京市东城区南池子大街65号院，进出家门须经过一条长约十米的狭窄过道。1976年，房屋产权单位在原告房屋的临街位置上给原告开了安全逃生门和采光窗。1994年，为了街面的统一和整齐，被告要求原告按统一规划标准，加盖了一间临街房。至此，原告的房屋不存在任何违法问题。2016年，被告会同辖区内多个职能部门发起整治私搭乱建、私自开墙打洞及违法经营的活动。经多轮排查，原告的房屋没有任何问题。2017年1月10日，被告未经任何沟通协商，突然采用暴力手段强行拆除了原告的临街房，并封堵了原告的临街房门，同时强行将原告的采光窗换成被告统一规格的距地面1.6米高的窗户。而且，被告强行在原告门前开墙打洞安装了一个宽1米且向外开的门。被告的行为违反了历史遗留问题必须彻底解决的法律原则，还违反了物权法规定的公民合法财产不容侵犯的法律原则，同时也违背了道德标准。故原告诉至法院，请求：1、确认被告于2017年1月10日将原告居住使用的位于北京市东城区南池子大街65号所承租北房2间向南侧接建出的自建房强制拆除的行为违法，同时确认被告对原告两间北房进行封门、改采光窗及开墙打洞的行为违法；2、责令被告限期改正违法行为（将东城区南池子大街65号北房2间的窗户恢复至原来状态，包括大小和高度，符合城乡管理规划设计标准4.0.9条，窗台距离地面0.9米，窗户面积大于1.6平方米，房门恢复至正常出入的状态）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告杨国耀以要求确认被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处对其自建房强制拆除和对其正式房屋改造门窗的行为违法为由提起诉讼。被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处实施上述行为的时间在2017年1月，原告对该事实是知道的。而原告于2020年8月11日针对被告的上述行为提起行政诉讼，其起诉已明显超过法律规定的一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条第一款规定的情形，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国耀的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告杨国耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年十二月十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1740号 原告：陈星（外文名：ＫＨＲＡＢＡＮＤＡＢＨＵＰＩＮＤＥＲＳＩＮＧＨ），男，1976年3月31日出生，印度共和国国籍，在中华人民共和国境内住福建省厦门市集美区中航城Ａ区21号楼1401室。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡素贞，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈春红，女，1981年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市海沧区。 被告：陈春敏，女，1984年2月20日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市海沧区。 第三人：厦门仕泰乐有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市集美区杏林湾路**（商务营运中心**楼）1801。 法定代表人：陈春红。 上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：徐雅红，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告陈星与被告陈春红、陈春敏、第三人厦门仕泰乐有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月9日，原告陈星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈星撤诉处理。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告陈星负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 （周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7294号原告:北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：王佳艺，女，1984年7月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告王佳艺供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告王佳艺的起诉。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对王佳艺的起诉。案件受理费25元，由原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张 云
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1976号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：宋海军，男，1964年3月10日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）与被告宋海军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。被告宋海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款75396.52元，保费3338.15元；2.依法判令被告向原告支付违约金（以78734.67元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年2月9日计算至2020年7月10日），要求计算至全部款项还清之日；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为C832620180320271655，用于向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称徽商银行）办理个人贷款，保险金额为108000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向徽商银行申请贷款并于2018年3月21日在线签订《个人借款合同》，贷款金额9万元，徽商银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年2月9日向徽商银行赔偿75396.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3338.15元未付。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼请求法院依法判决。 被告宋海军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日宋海军作为投保人，徽商银行股份有限公司合肥花园街支行为被保险人在阳光财险投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为108000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费927元；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。”2018年3月21日宋海军与徽商银行股份有限公司合肥花园街支行在线签订了《个人借款合同（信保网贷）》，该合同约定：宋海军借款人民币90000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式按月等额本息。 因被告未按约定履行还款义务，徽商银行向阳光财险出具代偿债务与权益转让确认书，载明于2019年2月9日收到了阳光财险为投保人宋海军投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款75396.52元。阳光财险催收跟踪系统显示，自2018年10月21日至2019年2月9日宋海军未足额交纳保费，共计拖欠保费3338.15元。 本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因宋海军未能如期足额向徽商银行偿还借款，致使原告依约承担保险责任并已经履行，宋海军应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付的理赔款75396.52元和拖欠的保费3338.15元，宋海军至今未付已构成违约，阳光财险已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险要求宋海军支付理赔款75396.52元和保费3338.15元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险主张的违约金，宋海军未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告宋海军向原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司偿还理赔款75396.52元、保费3338.15元并支付违约金（以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年2月9日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，由被告宋海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  刘素霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李冠南
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪影，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村。法定代表人：薄建新，村委会主任。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兆东，蓟州区保平法律服务所法律工作者。再审申请人纪影因与被申请人天津市蓟州区侯家营镇薄庄子村村民委员会（以下简称薄庄子村委会）物权保护纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪影申请再审称，1.原判决认定涉案土地属集体所有，再审申请人不享有涉案土地的使用权缺乏证据证明。2.再审申请人在二审时提交的《天津市农村集体产权制度改革工作系列丛书》等材料，二审法院没有组织质证。3.原判决认定再审申请人1952年的《土地房产所有证》失效缺乏依据，法院应当到土地部门调取《土地房产所有证》失效的证明，否则应当视为有效。4.二审法院没有让再审申请人充分发表意见，也没有让再审申请人查阅笔录，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，由天津市高级人民法院对本案进行审理。薄庄子村委会提交意见称，再审申请人提交的系列丛书、给法院的说明等材料均不是证据，不能证明其对涉案土地享有合法使用权。二审法院没有让再审申请人陈述与本案无关的问题，并未剥夺其辩论权利。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不能成立，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，纪影提交了1952年的《土地房产所有证》，证明其对涉案土地享有合法使用权，因私有土地契证已经失效，且纪影并非证件中载明的权利人，故不能以此作为其对涉案土地享有使用权的权属证明。因涉案土地位于侯家营镇薄庄子村，属于村集体所有，而纪影自述其未就涉案土地办理过土地使用权登记，亦未取得涉案土地使用权证书，纪影未能提供证据证明其对涉案土地享有合法使用权，故原审法院判决纪影返还薄庄子村委会涉案土地，并无不当。纪影主张二审法院剥夺其辩论权利、对认定事实的主要证据未组织质证等再审事由均不能成立。综上，纪影的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪影的再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  郭静波二〇二〇年十二月十六日法官助理李向超书记员冯培培
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6386号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：朱斌，男，1990年7月20日出生，汉族，。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告朱斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币14000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月16日至2019年12月10日利息253.20元，之后的损失以本金14000元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告朱斌通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额14000元， 借款期限自借款发放之日至2020年8月16日，借款分期期数12期，借款利率为0.7601%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月16日向被告发放借款14000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告朱斌未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告朱斌通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为14000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年8月16日，借款分期期数为12期，借款利率为0.7601%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款14000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权 并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告朱斌签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告朱斌应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金14000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息253.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以14000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金14000元及利息（利息截至2019年12月10日为253.20元，自2019年12月11日起以本金14000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告朱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1502号申请执行人：某银行。被执行人：梁某某。被执行人：刘某某。被执行人：贺某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月25日作出的（2020）内0302民初705号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人梁某某、刘某某、贺某某、刘某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初705号民事判决书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人梁某某、刘某某、贺某某、刘某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月24日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23872号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许静其。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许静其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告许静其准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初2072号原告:马某，住吉林市。被告:吉林市吉轻车身附件厂。法定代表人:赵某。原告马某与被告吉林市吉轻车身附件厂（以下简称吉轻车身附件厂）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告吉轻车身附件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：确认1997年10月至2008年1月与被告具有劳动关系。事实和理由：原告马某自1997年10月起到被告处工作，当时具体工作岗位在中国一汽集团公司吉林轻型车厂工贸公司下属的吉轻车身附件厂。自入厂到解散及终止劳动关系，原告入职时都有人事档案并在被告处保留。但因时间久被告数次搬家、多次交接导致原告档案无法找到，所以原告在被告处已工作十二年的工龄无法确实，直接影响原告办理社保续交手续，现申请劳动仲裁和法院审判程序确定劳动关系，确保续交社保。请求确定劳动关系和工作关系，以维护原告的合法权益。吉轻车身附件厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1997年7月26日马某参加吉林市就业培训中心岗前就业培训后，获得培训结业证书。1997年12月24日经吉林市劳动局批准马某被吉轻车身附件厂招录为劳动合同制工人，工作岗位为钳工。1998年马某经考核合格后，工资定级为每月160元。20018年1月16日吉轻车身附件厂被吊销营业执照，吉轻车身附件厂企业性质为集体所有制。2019年10月28日，马庆国向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年11月16日作出吉市劳人仲不字【2019】第1680号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。马庆国不服仲裁，诉至本院。认定上述事实的证据有：就业培训结业证、岗前培训证、工会证、劳动合同制工人录用审批表、企业劳动合同制工人录用通知书、集体职工工资定级鉴定表、劳动仲裁申请书和不予受理通知书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。本院认为，本案中，马某提供的劳动合同制工人录用审批表、企业劳动合同制工人录用通知书等证据，能够证明马某于1997年12月起被吉轻车身附件厂录用为劳动合同制工人，工作岗位为钳工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”结合本案，2008年1月16日吉轻车身附件厂被吊销营业执照，故本院应认定1997年12月至2008年1月原、被告间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马某与被告吉林市吉轻车身附件厂自1997年12月至2008年1月存在劳动关系；二、驳回原告马某其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费240元，合计250元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月九日书 记 员  于志强提出执行申请期限为二年
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6803号 申请执行人：于涛，男，汉族，1986年9月5日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：樊镇镇，男，汉族，1986年9月16日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：山东达信通通信工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：樊镇镇，总经理。 被执行人：山东汇智高科智能化工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：樊镇镇，总经理。 被执行人：青岛顺易达智能化工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：郑霞，总经理。 被执行人：青岛睿博网络科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：樊镇镇，总经理。 被执行人：山东锐信网络科技有限公司。住所地：山东省淄博市。 法定代表人：樊小峰，总经理。 被执行人：朱桂平，女，汉族，1986年2月28日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：郑霞，女，汉族，1968年4月5日出生，住山东省高青县。 被执行人：樊小峰，男，汉族，1980年4月6日出生，住山东省淄博市周村区。 关于申请执行人于涛与被执行人樊镇镇、山东达信通通信工程有限公司、山东汇智高科智能化工程有限公司、青岛顺易达智能化工程有限公司、青岛睿博网络科技有限公司、山东锐信网络科技有限公司、朱桂平、郑霞、樊小峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)鲁0211民初15064号民事调解书申请强制执行，执行标的为：要求被执行人支付借款285万元，支付案件受理费14800元，支付保全费5000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，2020年12月16日申请执行人书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执6803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩 强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18827号原告：北京华启大升建筑工程技术有限公司，住所地北京市大兴区宏福路**院**楼****。法定代表人:蔡亚芹，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所律师。被告：周彦敏，男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:梁丽娟，女，出生日期不详，民族不详，住北京市丰台区。原告北京华启大升建筑工程技术有限公司与被告周彦敏、梁丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京华启大升建筑工程技术有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华启大升建筑工程技术有限公司撤诉。审判员  时亚东二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨京爽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申97号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，女，1977年11月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，1975年3月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 再审申请人周某1因与被申请人周某2遗嘱继承纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2018）桂1021民初519号民事判决及本院（2018）桂10民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周某1申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定（2011）桂阳证字第083号公正遗嘱合法有效属明显错误，违反了我国《遗嘱公证细则》的相关规定。根据《遗嘱公证细则》第十六条之规定，在与年老体弱的遗嘱人谈话时应当录音录像。遗嘱人黄桂荣作公证遗嘱时已超过六十周岁，而田阳公证处并没有对黄桂荣进行录音录像，明显违反法律规定，该公证遗嘱无效。在该遗嘱中，黄桂荣明确提出“由儿子周某2负责我的生养死葬。”而被申请人并没有履行该义务。再审申请人在一审提供了一份有五位邻居和一位社区负责人签字，由中山社区盖公章的《证明》予以证实，但一审法院不予认定。二、一审判决超出被申请人的诉讼请求，属明显错误。再审申请人、被申请人和黄桂荣都是涉案两处房屋的所有人和共有人，产权份额都是平均共有的。但本案中，被申请人起诉时并没有请求对26号房和135号房的产权份额进行分割，而一审判决却对这两处房产的产权份额进行了分割。三、再审申请人在二审提供了《奠仪登记簿》，证人黄某、麦某出庭作证，均证实黄桂荣的死葬是再审申请人出钱操办，被申请人未出钱，只是参加了黄桂荣的葬礼仪式。虽然事后通过收取奠仪的方式得以冲抵，但只是部分得以冲抵。二审判决认定再审申请人“所垫付费用事后已通过收取奠仪的方式得以冲抵。”该认定明显错误。四、二审判决认定再审申请人对被申请人提供的《养老保险申请表》、《收款收据》无异议是错误的。再审申请人对该《收款收据》的真实性无异议，但是对该款的来源有异议。被申请人给黄桂荣购买养老金的款是从周永明账户取出的，并非被申请人的钱。法院应要求被申请人提供该款的来源证明，如不能提供，就不能证明黄桂荣是被申请人出钱买养老金赡养的。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人周某1对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：一、再审申请人提出一审法院判决（2011）桂阳证字第083号公正遗嘱合法有效属明显错误，违反了我国《遗嘱公证细则》的相关规定的主张，依法无据，本院不予支持。根据《遗嘱公证细则》第十六条第（一）项“年老体弱”通常是指“年满七十岁以上且因身体虚弱影响其思维意识能力或语言表达能力的老人”之规定，本案黄桂荣进行遗嘱公证时尚未年满七十周岁，且未存在因身体虚弱影响其思维意识能力或语言表达能力的情形，故该公证遗嘱合法有效。二、再审申请人提出一审判决超出被申请人的诉讼请求，属明显错误的主张，与事实不符，本院不予支持。被申请人向一审提出的诉讼请求是确认其继承房屋的产权份额，并将该份额判给其所有，并未超出被申请人的诉讼请求，一审判决正确。三、再审申请人提出二审判决认定再审申请人“所垫付费用事后已通过收取奠仪的方式得以冲抵”属认定明显错误的主张，理由不成立，本院不予支持。虽然再审申请人先垫付了丧葬费开支，但其所垫付的费用已拿收取的奠仪冲抵，且在二审已确认被申请人参加了黄桂荣的丧礼仪式，故再审申请人主张被申请人未尽到黄桂荣的死葬义务与事实不符。四、再审申请人提出二审判决认定再审申请人对被申请人提供的《养老保险申请表》、《收款收据》无异议是错误的主张，与事实不符，本院不予支持。虽然再审申请人对被申请人补缴养老金的款来源有异议，但其未能提供该款是被申请人从周永明的账户中提取的证据，且黄桂荣确实已领取了养老金，说明被申请人已尽到了赡养老人的义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人周某1的再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李维娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17665号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：龚有珍，女，1981年8月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龚有珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币138648.43元（其中本金123966.77元、利息1704.33元、违约金2271.63元、手续费10705.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币138648.43元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告龚有珍既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金123966.77元、利息1704.33元、违约金2271.63元、手续费10705.7元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龚有珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金123966.77元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息1704.33元、违约金2271.63元、手续费10705.7元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元、公告费560元，由被告龚有珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1061号 原告：彭庆超，男，1978年4月11日出生，汉族，住河北省献县。 被告：李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告彭庆超与被告李清军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 彭庆超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李清军偿还原告本金60万元及截止到2019年3月21日的利息108000元，后续利息继续按年利率24%给付至本息偿清止；二、请求法院判令原告对于被告李清军抵押给原告的位于北京市大兴区房屋经法院拍卖、变卖的价款偿有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因资金周转需要，向原告借款60万元。2018年6月21日，双方签订了《借款抵押协议》一份，借款期限为三个月，利息为月息2%。协议另约定被告将其坐落在北京市大兴区的房产一处（产权证号为兴字第19289号）抵押给原告，抵押担保范围为60万元借款本金及利息。原告于当天向被告李清军账户转款60万元，履行了出借义务，但被告未按约定向原告偿还本息。经多次催要无果，望判如所请。 本院经审查认为，关于本案的涉案款项，已经由北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115刑初327号刑事判决书，认定被告李清军犯诈骗罪判处有期徒刑且就涉案款项予以退赔，本案不应再予以处理。原告彭庆超再以民事借款起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭庆超的起诉。 案件受理费5440元，保全费5000元，共计10440元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曹大顺
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2211号原告：钟鸿昌，男，汉族，1971年11月14日出生，住五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：刘彩仓，男，汉族，1979年10月2日出生，住深圳市宝安区××××××，公民身份号码：441××××××××××××339。原告钟鸿昌与被告刘彩仓因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟鸿昌到庭参加了诉讼，被告刘彩仓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鸿昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩仓偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，被告刘彩仓来到原告办公室，向原告借款本金150000元用于生意周转。借款之后，被告逾期未还。经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告刘彩仓在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款150000元。同日，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限二个月。庭审中，原告确认虽然《借款合同》约定把借款支付至被告名下的银行账号，但实际交付是用现金交付。原告申请证人钟端祥出庭作证，证人证实案涉借款是原告用现金交付给被告。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告催收未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》和证人证言为凭，故原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告要求被告偿还借款本金150000元，依法有据，本院应予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩仓应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款150000给原告钟鸿昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘彩仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  邹冠练人民陪审员  刘可明二〇二〇年十二月十六日书 记 员  温柳花
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初582号 起诉人董某，户籍地住址甘肃省武威市，现住武威市。 2020年11月27日，本院收到起诉人董某的起诉状（12月1日补正完毕），1.请求判令中国平安财产保险股份有限公司退还已缴纳的保险费41532.48元；2.请求判令平安普惠投资咨询有限公司承担连带责任。 本院认为，起诉人董某就退还保险费提起的民事诉讼，属于保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时依据最高人民法院法[2014]111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定：兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区发生的1、运输合同纠纷案件；2、保险合同纠纷案件。起诉人董某要求中国平安财产保险股份有限公司退还已缴纳的保险费41532.48元，属于保险合同纠纷，但不是在兰州市××里内发生的，不属于我院民事案件管辖范围，我院没有管辖权。起诉人董某可以选择向有管辖权的法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定裁定如下： 对起诉人董某的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 丽 书 记 员 李向棋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12326号 原告:田洪娟,女,1969年12月6日,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李东发,系田洪娟对象,1966年12月23日,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂实康水务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：王宇坤，董事长。 委托诉讼代理人:李家保,山东泰景律师事务所律师。 原告田洪娟与被告临沂实康水务有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 田洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其在公司工作群发布处理通报等行为向原告赔礼道歉,恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损失费5万元;3.判令被告赔偿原告经济损失420元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我系被告公司员工，自1989年12月到2019年12月在被告单位就职。2019年8月份,我在公司任抄表员期间,因工作需要正常上报金一路与临西三路交汇恒基海天酒店水表不走一事,上报后公司经查验发现水表系历任抄表员抄错所致。事后公司下发处理通告,扣我绩效工资420元,并在公司工作群发布处理通报。恒基海天酒店水表抄错责任不在于我,由于我工作认真负责，发现问题及时上报后稽查核实才发现水表抄错,给公司及时止损,公司却对我通报批评处罚,给我造成极大的名誉损失和心理创伤。请求法院为我主持公道，依法调解或判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定,国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中,临沂实康水务有限公司于2019年9月27日作出的《处理通报》,上述通报内容为公司对其工作人员作出的处理决定并在公司内部通报，系用人单位对其职工的内部行政管理行为。根据上述司法解释的规定,原告的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告田洪娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李向宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25052号原告：张伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天兴苑（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：耿春琴，董事长。委托诉讼代理人：田小龙，男，天兴苑（北京）资产管理有限公司员工，住北京市通州区。原告张伟（以下简称原告）与被告天兴苑（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人田小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告继续履行与原告的房屋租赁合同；2．请求判令被告按照合同约定向原告支付2020年2月13日，2020年4月13日，2020年5月13日应支付的租金共计9000元；3．请求判令被告支付原告违约金9000元；4．诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于北京市通州区XX房屋委托给被告出租，租赁期限12个月，自2019年6月13日起至2020年6月13日止，月租金3000元，空置期1个月，年租金33000元整。2020年2月3日，被告以疫情影响为由，要求原告减免一个月租金。原告拒绝后，被告开始屡次违反合同约定，2020年2月13日、4月13日、5月13日均未按照合同约定支付给原告租金，拖欠租金9000元。期间，原告多次协调追讨，被告以各种借口拖延敷衍，且态度粗暴。被告辩称：1．原告曾同意免除2020年2月一个月的租金；2．合同履行期间，因原告不同意将涉案房屋作为返京人员隔离用房，导致房屋空置，我方损失扩大；3．不同意给付违约金，合同约定的违约后果是如我方违约，把房屋装修留给原告，而并未约定我方向原告支付违约金；4．我方同意给付原告一个月租金。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月12日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订《房屋出租委托合同》约定：甲方将位于北京市通州区梨园东里北区8-232房屋委托给乙方对外出租，委托代理期限1年，自2019年6月13日至2020年6月13日；委托代理期满如乙方仍有客户居住该房，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过六个月，延长期内，乙方应按委托标准支付租金，不在另行通知甲方；合同签订后，甲方同意每年预留30天，作为乙方接洽承租人的工作期（期间不计算租金），工作期后从2019年7月13日开始计算租金，乙方应如期交纳租金，可以转账或现金；房租每月3000元按月付支付。具体付款日期，第一次2019年7月13日支付3000元，以后依次类推；一方如不遵守本合同上述约定，视为违约：如果甲方违约，赔偿乙方3个月房租租金，及乙方客户的损失；如果乙方违约，甲方不赔偿乙方的装修费和不退还乙方给此房的配置物品。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告按约定开始向原告支付房租，但未支付应于2020年2月13日、4月13日、5月13日支付的租金。2020年6月14日，案外人王祥宇代原告与被告就涉案房屋办理了交接手续，双方共同确认“电欠费57元、水费39吨”。庭审中，被告称因受疫情影响，原告同意免除2020年2月的房租；因原告不同意将房屋作为返京人员隔离用房，导致被告损失扩大，不同意给付2020年5月的房租，同意支付4月的房租。原告称：同意免除2020年2月房租的前提是被告按时支付3、4、5月的房租，但实际情况是被告仅支付了3月的房租，故不再同意免除被告2月应付的房租；未将房屋用作隔离用房是属地居委会的决定，而不是其阻挠，且政府对各区的隔离用房有特殊要求，不可能安排在小区内，故被告不能将此归责于原告。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋出租委托合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告拖欠原告三个月租金未给付，故本院对于原告要求被告给付租金的请求予以支持。新冠肺炎疫情发生以来，本市小区采取了限制中介公司人员带客看房人数，持证出入小区等疫情防控措施，客观上对房屋租赁市场造成一定的影响，中介公司资金周转困难，进而造成被告未能按时向原告支付租金，综合上述因素的考虑，本院对于原告要求被告支付违约金的请求不予支持。根据双方的陈述和现有证据，原告免除一个月租金的条件是后续租金按约支付，现被告未能满足原告租金减免的条件，本院对于被告要求减免租金的主张不予采纳。关于原告不同意以案涉房屋作为返京人员隔离用房造成被告损失的辩解意见，因本市对隔离用房的条件有着严格的规定，且被告现有证据也不足以证明属地疫情防控部门决定必须使用案涉房屋，故本院对于被告的该项辩解意见亦不予以采纳。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天兴苑（北京）资产管理有限公司给付张伟租金9000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由张伟负担100元（已交纳），由天兴苑（北京）资产管理有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十八日书记员  龙闪闪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18107号原告:帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：尹俊岭，总经理。诉讼委托代理人：李政，男，该公司员工。被告：李如江，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人:毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。原告帮帮智信（北京）教育投资有限公司（以下简称帮帮智信公司）与被告李如江劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮帮智信公司之委托诉讼代理人李政，被告李如江之委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮帮智信公司向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金的金额为132709.95元;2、原告无需向被告支付2018年未休年假工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据北京市人力资源和社会保障局网站发布的2019年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资显示为106168元/年，即8847.33元／月，因被告离职前12个月平均工资已超过本地区上年度职工平均工资三倍，因此根据《劳动合同法》第四十七条，被告的违法解除劳动关系赔偿金应为132709.95元。被告要求支付2018年未休年假工资已过仲裁时效，原告有权不予支付。李如江辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告违法解除劳动合同，仲裁事实查明清楚，认可仲裁的计算方式。本院经审理认定事实如下：李如江于2017年8月24日入职帮帮智信公司，岗位是销售总监。双方签订了期限为2017年8月24日至2020年8月23日的《劳动合同书》，工资构成为基本工资3650元/月，其他工资部分不固定。李如江提交《中国农业银行交易明细清单》以证明工资标准，其中显示帮帮智信公司每月除以工资名义向李如江转账外，还以“款项”“报销”“技术服务费”等其他名义向李如江转账。李如江主张凡是帮帮智信公司向其转账的款项均为工资，是公司为了避税采用的手段。帮帮智信公司仅认可“工资”项为李如江的劳动报酬，其他名义项均为公司为李如江进行的报销，但帮帮智信公司未能解释清“款项”“报销”“技术服务费”的具体依据。李如江称帮帮智信公司于2020年1月21日违法解除劳动关系，帮帮智信公司认可违法解除的事实，但不认可仲裁认定的赔偿金额。李如江在职期间应享受每年5天的带薪年休假。李如江称在职期间并未休过年假，帮帮智信公司未提交证据证明已安排李如江休年假。李如江于2020年4月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帮帮智信公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金175725元；2、2017年8月24日至12月31日期间未休年假工资3407.89元；3、2018年未休年假工资21318.58元；4、2019年未休年假工资31770.2元。该仲裁委员会于2020年10月10日作出京东劳人仲字[2020]第1441号裁决书，裁决：1、帮帮智信公司支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元；2、帮帮智信公司支付李如江2018年未休年假工资21318.58元；3、帮帮智信公司支付李如江2019年未休年假工资29605.1元；4、驳回李如江的其他申请请求。本院认为，双方均认可仲裁裁决书第三项，本院不持异议。李如江提交的《中国农业银行交易明细清单》显示，帮帮智信公司每月向李如江账户转账中除工资外，还有其他名义的款项进账，已经形成一定规律性，且帮帮智信公司未能解释清“款项”“报销”“技术服务费”的具体依据。仲裁裁决依据《中国农业银行交易明细清单》显示的交易金额，认定李如江离职前月平均工资为64391元，并据此核算出李如江2019年未休年休假工资金额。李如江认可仲裁裁决，帮帮智信公司认可仲裁核算的李如江2019年未休年休假工资金额，对此，本院不持异议。综上，本院确认李如江离职前月平均工资为64391元。帮帮智信公司认可违法解除与李如江的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，参照2019年北京市法人单位从业人员的工资标准，帮帮智信公司应支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元。李如江在职期间应享受每年5天的带薪年休假，帮帮智信公司关于2018年度未休年休假工资已过仲裁时效的主张于法无据，本院不予采信。帮帮智信公司应支付李如江2018年未休年休假工资21318.58元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元；二、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李如江2018年未休年假工资21318.58元；三、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李如江2019年未休年假工资29605.1元；四、驳回帮帮智信（北京）教育投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由帮帮智信（北京）教育投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4207号之一原告：许镜华，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：苏伟君，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××539。被告：廖芳民，女，1986年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××967。原告许镜华与被告苏伟君、廖芳民合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许镜华的委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼。被告苏伟君、廖芳民经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许镜华向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理位于清远市清城区××××××××××××××××××××××屋过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，由于被告长期拖欠原告欠款股权转让款、学生学费等款项262600元，故原被告双方经友好协商，确认被告将其位于清远的房屋卖给原告，不够部分仍作欠款支付利息，于2018年10月21日达成房屋买卖合同，约定：1、房屋位于清远市清城区××××××××××××××××××××××；2、房屋成交价为人民币180000元不含贷款部分300000元，房屋转让过程中产生的税费按规定各自承担；3、购房款支付方式被告拖欠原告欠款262600元，抵扣购房款180000元，结余欠款82600元，在签订本合同之日起被告按月息3向原告支付利息；4、签订合同当天交付房屋，房屋相关所有资料一并交付；5、如果房屋能够办理产权证时，被告应无条件配合原告办理过户手续；6、违约责任如被告原因导致房屋无法过户，被告仍需偿还拖欠262600元欠款，并赔偿原告违约金50000元；7、本合同履行发生争议，向清远市清城区人民法院诉讼解决；8、其他约定。当日双方还签订房屋买卖合同补充协议，约定：1、被告卖房给原告后，不得擅自再出售该房屋，如被告再次出售须与原告协商如该房屋价值除去贷款金额后余额少于260000元情况下，原告有权决定是否购买该房屋，或被告补齐差额给原告。如该房屋价值除去贷款金额后余额高于260000元情况下，原告需无条件同意交易；2、被告自签订房屋买卖合同之日起两个月内，拥有原转让价180000元赎回该房的权利，原告无条件同意，但被告需要另付80000元后，协议解除。如被告在两个月后，未能赎回该房，该房归原告所有，被告须无条件配合原告办理过户手续，各付各税，原告负责偿还房屋贷款三十万元。签定前述协议当天，被告将购房合同原件交给原告。2018年11月21日，被告向原告交付房屋，同时在销售中心取得的涉案房屋相关材料一并移交给了原告，出具移交清单1、门禁卡2张；2、大门钥匙6枚；3、房门钥匙6枚；4、住宅质量保证书1份；5、住宅使用说明书1份；6、前期物业服务协议1份；7、临时管理规约1份；8、住户手册1份；9、消防安全责任书1份；10、邮箱钥匙2枚。2018年12月24日，涉案房屋因需加急办理产权证，原告帮被告垫付5000元加急办理产权证费用，涉案房屋产权证约十五天后办理完毕，原件现抵押在银行。被告即未能如约赎回房屋，又不配合原告办理产权过户。原告多次催促被告要么还钱，要么按协议办理房屋产权过户，房屋按揭贷款由被告偿还。被告只要配合过户，原告可以先向贷款银行一次性还清贷款，赎回房产证办理过户。被告现在广州，均已各种借口不配合办理房屋产权过户。为了依法维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告苏伟君、廖芳民没有答辩，没有提供证据。本院经审理认为，依据原告在本案中提供的两份《借条》显示，被告苏伟君与原告分别对两笔借款均约定还款期限。但在双方约定的还款期限届满之前，被告苏伟君、廖芳民与原告签订一份《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充协议》。该份买卖合同约定的房屋交易价格与两笔借款共计金额为一致。显然，涉案的买卖合同作为原告与被告苏伟君之间的民间借贷关系的担保，依照法律规定，涉案纠纷应按照民间借贷关系审理。经法庭当庭明晰后，原告仍诉请被告对涉案房屋办理过户登记手续，故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许镜华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  陆顺财人民陪审员  张殷华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  邓晓欣附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2711号 原告河北美华箱包制造有限公司，住所地白沟新城老工业区07号， 法定代表人刘长河，职务总经理。 委托代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。特别授权。 被告天津诚然商贸有限公司，住所地天津市红桥区北马路陆家嘴金融广场B座308室。 法定代表人刘皓。 原告河北美华箱包制造有限公司与被告天津诚然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告河北美华箱包制造有限公司及其委托代理人熊增斌到庭参加诉讼，被告天津诚然商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北美华箱包制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款48000元整及银行同期贷款双倍利息自2019年12月19日至今；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告双方于2019年12月19日签订物资采购合同，被告向原告采购171黑色收纳包3000个，单价16元，合同总价48000元，签订合同后，原告按照合同要求通过物流送 —2— 货上门方式将货物发给被告，并开具了发票，但被告一直没有支付货款，经多次催要，拒不支付，后期拒接电话。综上，原告被迫提起诉讼，因合同仲裁条款约定不明，依据民事诉讼法有关规定向原告所在地人民法院提起诉讼。 被告天津诚然商贸有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，原被告双方于2019年12月19日签订物资采购合同，合同约定被告向原告采购171黑色收纳包3000个，单价16元，总价48000元。后原告按照合同约定于2020年1月9日通过物流送货上门的方式将货物发给被告，并于2020年1月10日为被告开具了发票，该货款被告至今未付。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件，被告的工商信息资料，《2019年诚然商贸物资采购合同》一份，抬头为被告的河北增值税发票一张，与被告的采购人员的微信聊天记录，被告在微信中提供的421.1.10手包发货详情及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告欠原告48000元货款事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告货款48000元。原告主张被告应自2019年12月19日至货款偿还完毕日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率双倍利息支付利息，于法无据，本院仅支持自原告送货上门之日即2020年1月9日至货款偿还完毕之日止由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十 —3— 四条第四款的规定，缺席判决如下： 被告天津诚然商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告河北美华箱包制造有限公司货款48000元及利息（利息自2020年1月9日至货款偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王雪娟