wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初5305号原告：于慎水，男。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地江苏省南通市怡园北村农贸市场一、二层。法定代表人：尹淑英，董事长。委托诉讼代理人：何如意，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。原告于慎水与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慎水的委托诉讼代理人李玲、被告怡园公司的委托诉讼代理人何如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于慎水向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年11月签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；2.判令被告立即向原告退还摊位租金20465.75元，押金2000元、卫生费1364.38元，合计23830.13元，并以23830.13元为基数，支付自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告向原告赔偿损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原、被告签订《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》一份，约定被告将位于南通市店面房摊位（店铺）出租给原告从事经营，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金30000元，交房日期为2020年1月1日。协议签订后，原告按约向被告支付租期内租金30000元、押金2000元、卫生费2000元。2020年3月10日，南通市港闸区综合行政执法局发布公告，将对包括原告承租房屋在内的违法建筑实施强制拆除，原告按照通知要求于2020年4月26日搬离了案涉房屋。因原告所承租的案涉房屋系违法建筑，该案涉房屋租赁协议应属无效，故原告要求被告退还尚未履行的租金、押金、卫生费并承担相应赔偿责任。被告怡园公司辩称，对《租赁协议》无效及原告主张的剩余租金、押金、卫生费的数额没有异议，但原告已经实际获得了上述款项以及政府给予的每间6000元的补偿，原告继续主张上述费用及损失缺乏事实和法律依据。此外，原告在承租期间还有水、电费用未予支付，如法院判决被告需承担责任，请求予以扣减。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了《租赁协议》、收据、南通市港闸区综合行政执法局《公告》、水电费清单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认事实如下：被告怡园公司将位于南通市店面房摊位（未取得建设工程规划许可）出租给原告用于经营。2019年11月14日，原、被告续签《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》，约定租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金30000元，按年度支付租金。同日，原告向被告支付租金30000元、押金2000元、卫生费2000元。2020年3月10日，原南通市港闸区综合行政执法局发布公告，要求怡园公司按照该局于2019年8月16日作出的强制拆除决定将其违章搭建并对外出租的位于南通市港闸区永怡路和通宁大道交叉口南通怡园北村农贸市场西侧、南侧、东侧共计建筑49间、总建筑面积786.6平方米房屋拆除；该局决定于2020年4月18日后对上述违法建筑实施强制拆除；租住上述房屋内的所有人员于2020年4月13日之前全部搬离。2020年4月24日，原南通市港闸区综合行政执法局再次发布拆除及搬迁公告，要求所有租住人员于2020年4月28日之前将上述违法建筑内的物品全部搬离，该局将于2020年4月28日至30日进行强制拆除。2020年4月26日，原告搬离案涉房屋。原告搬离后，剩余租期内租金20465.75元，押金2000元、卫生费1364.38元，被告未予返还。原告因配合案涉房屋搬迁已从政府相关部门处获取6000元的费用。案件审理过程中，原、被告经过协商，一致同意2020年1月1日至2020年4月26日期间原告承租案涉房屋产生的水、电费用按照584.88元计算，并在本案中一并处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告出租给原告的案涉店铺未取得建设工程规划许可，并经行政管理部门认定为违章建筑予以强制拆除，故原、被告签订的《租赁协议》依法应认定为无效合同。合同无效后，当事人依据该合同取得的财产应予返还。因此，原告主张被告返还剩余租期的租金20465.75元，押金2000元、卫生费1364.38元，合计23830.13元，并支付自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告一致同意水、电费用按照584.88元计算并在本案中一并处理，故扣减该费用后，被告应当返还原告23245.25元。关于被告认为原告已从案外人处取得上述费用，不应重复返还的抗辩意见，因被告既未能提供相应的付款证据，也未能证明案外人系代被告履行返还责任，故本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿损失2000元的请求，因原告配合政府部门拆除违章建筑已经获得6000元费用，且原告也未能就其损失提供相关证据予以证明，故原告的该项请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告于慎水与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于2019年11月签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；二、被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司返还原告于慎水23245.25元，并支付以该款为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告于慎水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告于慎水负担22元，被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费446元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 毛策骏二〇二〇年十二月八日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0108刑初74号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人白某某，男，1975年6月14日出生，汉族，高中文化，群众。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。2019年8月2日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人石婧、赵慧娟，河北带路律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人白某某涉嫌诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人白某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回起诉符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人白某某的起诉。 2 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起至五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 亮 人民陪审员 沈 婕 人民陪审员 李敬伟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 党明星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23752号之一解除保全申请人：上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王佳，执行董事。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：上海商路网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄俊茗，总经理。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海商路网络科技有限公司银行存款694,000元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院于2020年11月12日作出(2020)沪0114民初23752号民事裁定：冻结被申请人上海商路网络科技有限公司银行账户内存款人民币694,000元，不足部分查封其相应价值财产。申请人于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，现申请解除对被申请人上海商路网络科技有限公司所采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初23752号民事裁定书对被申请人上海商路网络科技有限公司银行账户内存款人民币694,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十二月十七日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5976号原告：周浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜超，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周浩诉被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告周浩于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周浩撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周浩撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10069号申请执行人：景志国，男，1978年5月3日出生，汉族，山西省运城地区永济市人，现该处，公民身份号码×××。被执行人：陈**，男，1982年1月4日出生，汉族，浙江省青田县高市人，公民身份号码×××。申请执行人景志国与被执行人陈**租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2019）京0113民初28114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币308250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28114号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67054号原告：王艳亭，女，1961年11月04日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告王艳亭与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳亭、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王艳亭向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王艳亭于2020年1月15日向豚鼠公司报名参加2020年3月8日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了王艳亭支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，王艳亭没有出游，但该线路有损，应扣除损失。原告王艳亭围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可王艳亭提交收据的真实性。被告豚鼠公司围绕其答辩意见提交了如下证据：1、北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书；2、兴业银行汇款回单；3、北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明。原告王艳亭不认可豚鼠公司提交的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，王艳亭向美域高晟公司支付了旅游占位费1999元，美域高晟公司向王艳亭出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司主张王艳亭所定旅游产品有已支付且不可退还费用，其提交的北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书载明豚鼠公司预定2020年3月8日出团的泰国清迈5晚7日游，单价3999,元，共计71982元，兴业银行汇款回单显示豚鼠公司于2020年1月14日向北京捷达假期国际旅行社有限公司转账汇款71982元，用途为3.08清迈团款；北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明载明：贵社与我社签署的清迈清莱协议，因地接社收取的各项费用至今未退还我社，故无法退还美域高晟公司。受新冠疫情的影响，清迈清莱行程可待恢复后延期出行。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，王艳亭明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。王艳亭向豚鼠公司交纳占位费1999元预定旅游产品，因疫情无法出行，符合不可抗力的情形，王艳亭要求退还款项，符合上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还王艳亭。豚鼠公司虽主张王艳亭所定旅游产品交纳的费用已支出且不可退还，但其提交的证据系由与其合作的旅行社出具，并无已将费用支付给地接社或旅游辅助人的证据，故对其已将费用支付给地接社或者履行辅助人且不可退还的答辩意见，本院不予采信，王艳亭的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳亭退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（王艳亭已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付王艳亭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十七日书记员  柳 叶
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保547号 申请人：枣庄市瑞先环保设备有限公司 被申请人：临漳县兴乔新型建材有限公司、宋彬红 枣庄市瑞先环保设备有限公司与临漳县兴乔新型建材有限公司、宋彬红保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月八日 书记员 ：郑仰敬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29425号本院于2020年11月26日对原告臧天佑、臧明星与被告范桂香、韩金儒遗嘱继承纠纷一案作出的（2020）京0106民初29425号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初29425号民事调解中第二页第七行、第十行中的“长鑫园”补正为“长馨园”。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29243号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王新林，男，1973年02月13日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王新林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金178989.36元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）22227.13元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王新林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王新林未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年11月21日，原告向被告发放贷款490000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金178989.36元，利息（含罚息）37881.41元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金178989.36元，利息（含罚息）37881.41元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元及公告费（以实际发生为准），由被告王新林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32677号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：崔海彬，男，1986年10月25日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告崔海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告崔海彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔海彬向亚联财公司支付拖欠本金11384元；2.判令崔海彬支付逾期还款违约金（以11384元为基数，按年24%标准从2014年10月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月24日，亚联财公司、崔海彬双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，崔海彬仅偿还了部分本金及利息18600元，还应偿还剩余本金18600元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。崔海彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，崔海彬（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，崔海彬（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年10月24日将30000元以银行转账形式发放到崔海彬名下工商银行账号为×××的账户。2013年10月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向崔海彬指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示崔海彬共计还款18616元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与崔海彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，崔海彬未能按期足额还款，现借款已全部到期，崔海彬应承担还本付息的责任，亚联财公司将崔海彬所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求崔海彬偿还尚欠本金11384元的诉讼请求予以支持。崔海彬逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔海彬于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11384元，并支付逾期违约金（以11384元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由崔海彬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢99号之二申请执行人：四川笑苑安防技术服务有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：张安康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：古婧，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川省宜宾华威电声有限公司,住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：龙希顺，董事长。申请执行人四川笑苑安防技术服务有限公司与被执行人四川省宜宾华威电声有限公司债权转让合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第35号民事判决已发生法律效力。被执行人四川省宜宾华威电声有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川笑苑安防技术服务有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月27日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告表、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票，被执行人未履行；2、本院于2020年9月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查明被执行人名下仅有少量存款；3、已对被执行人四川省宜宾华威电声有限公司在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的拆迁补偿款63143105.67元进行冻结；4、对被执行人已限制高消费；5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民初字第35号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 陈 强二〇二〇年十二月八日书记员 胡 兵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4679号 原告：叶士锴，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康怀,石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：何海军，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告叶士锴与被告何海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶士锴的委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，被告何海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶士锴向本院提出诉讼请求：判令何海军立即偿还叶士锴借款46,000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：何海军因资金周转需要，于2015年4月16日向叶士锴借款60,000元，当日叶士锴支付给何海军60,000元借款后，何海军当场出具借条交叶士锴收执。何海军借款后，叶士锴多次催讨，何海军陆续偿还了14,000元，剩余款项至今未付。故叶士锴特提起诉讼，请求支持如诉请求。 何海军未作答辩。 叶士锴围绕诉讼请求依法提交了证据，何海军未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。叶士锴提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，何海军向叶士锴借款60,000元，并出具由其签名捺指印的借条交叶士锴收执，确认上述借款事实。双方约定借款期限为三个月，但未书面约定借款利息，借款后，何海军陆续偿还了14,000元，尚欠46,000元未还。叶士锴于2020年9月2日诉至本院。 本院认为，叶士锴主张何海军拖欠其借款46,000元，有其提供的借条及中国农业银行银行已销户活期账户明细清单、微信聊天记录为证，叶士锴与何海军之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。何海军未依约还款，经叶士锴起诉催告后，仍未履行还款义务，叶士锴要求何海军偿还借款46,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年9月2日（起诉之日）起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，对叶士锴的诉讼请求予以支持。何海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 何海军应于本判决生效之日起十日内给付叶士锴借款46,000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年9月2日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由何海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  许静雅 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17194号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京市石景山区。被告：魏志国，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告魏志国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰家园物业之委托诉讼代理人李静、王颖到庭参加诉讼。被告魏志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费7710.28元；2.判令被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告魏志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告兴泰家园物业曾与天翠阳光新城小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；消防服务等。合同签订后，原告实际为涉案小区提供房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务多年。被告居住使用的的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。在办理入住手续时，被告签订《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，承诺从2015年10月25日起，按1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费等内容。因被告未交纳2015年10月25日至2020年4月24日物业费7710.28元，故原告持诉称请求诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以兴泰嘉园物业为原告，以涉案小区业主为被告，与本案案情类似的物业服务合同纠纷案件。本院认为，原告与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付欠付的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏志国于本判决生效之日起十日内向原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心支付物业费7710.28元；二、驳回原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏志国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17914号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张检，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张检信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张检经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额59299.41元（截至2020年3月20日，本金35998元、利息9468.42元、费用13832.99元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张检经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年7月29日，张检向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张检的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张检于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张检欠付账单余额59299.41元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张检于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额59299.41元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由张检负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特704号 申请人：逗号健身服务成都有限公司，住所地：四川省成都市成华区建兴路68号2层。 法定代表人：文波，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩东，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被申请人：刘梦娅，女，1993年7月10日出生，住四川省成都市成华区。 申请人逗号健身服务成都有限公司因与被申请人刘梦娅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审理过程中，查明申请人逗号健身服务成都有限公司在收到人民法院向其送达的《缴纳诉讼费用通知书》后，在规定期限内未缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按申请人逗号健身服务成都有限公司自动撤回申请处理。成华劳人仲委裁字（2020）第01338号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执529号之二移送机构：丰城市人民法院刑事审判庭被执行人酆军辉，男，汉族，1980年6月7日出生，住所地江西省丰城市河州街道城南社区邦家组368号：酆军辉，男，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，经商，住丰城市河洲街道城南社区邦家组368号。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0981刑初535号刑事判决书，已向被执行人酆军辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人酆军辉至今没有履行法律文书确定的义务。江西省丰城市公安局于2019年12月26日查封了被执行人酆军辉位于丰城市裕丰米业有限公司厂房内设备。本院依法在淘宝网上提起第一次、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖江西省丰城市公安局于2019年12月26日查封的被执行人酆军辉位于丰城市裕丰米业有限公司厂房内设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 暘
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16550号原告：贾嘉仪，女，1951年2月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李刚，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告贾嘉仪与被告李刚合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾嘉仪到庭参加了诉讼。被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10500元利息（自2019年11月11日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因参加推介会认识的被告。当时被告说他有一个理财产品可以投资，原告投了37500元，被告保证说肯定不会亏，亏了他承担责任。后来理财全部亏损，被告不还钱，原告报警后，在派出所偿还了原告部分款项，剩余未还的25500元被告向原告出具还款协议。后被告仅按还款协议约定还款15000元，其余款项并未履行，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告向原告出具还款协议，内容为：贾嘉仪与李刚双方达成：李刚所欠贾嘉仪贰万伍仟元整的还款协议如下：李刚于2019年8月10日前偿还贾嘉仪壹万元整。2019年9月10日至2019年11月10日每月还贾嘉仪伍仟元整。贾嘉仪同意放弃余款五百元。庭审中，原告自认被告偿还了15000元。上述事实，有原告提交的还款协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的还款协议，系当事人真实意思表示，应为有效。被告未能按照还款协议还款已构成违约，原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告还款500元的诉讼请求，因还款协议明确约定原告同意放弃余款500元，故原告要求被告偿还500元，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告贾嘉仪本金10000元及利息（自2019年11月11日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾嘉仪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费591元（含公告费560元），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨凯怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9296号申请执行人：丁飞，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王龙，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘佳，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人丁飞与被执行人王龙、刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)京0113民初9576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1006500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人王龙名下车牌号为×××的机动车一辆、被执行人刘佳名下车牌号为×××的机动车一辆作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人名下一套房产作轮候查封登记，等待首封法院处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初9576号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十二月十四日法官助理  方鸿博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1017号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：金海民，男，1969年8月17日出生，汉，住辽宁省朝阳市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金海民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告金海民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金94875.88元，截至2020年11月30日的利息、罚息、复利198147.35元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金海民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金海民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。金海民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金海民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金海民发放贷款后，金海民未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年11月30日，金海民尚欠平安银行贷款本金94875.88元、利息、罚息、复利198147.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金海民签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金海民发放贷款，金海民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金94875.88元，支付截至2020年11月30日的利息、罚息、复利198147.35元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金海民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、公告费（以实际发生额为准），由被告金海民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17917号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：宋利华，男，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告宋利华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告宋利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额223525.47元（截至2020年3月20日，本金110000元、利息73112.08元、费用40413.39元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告宋利华经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年9月18日，宋利华向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准宋利华的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。宋利华于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，宋利华欠付账单余额223525.47元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋利华于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额223525.47元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由宋利华负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3042号原告:邢新华，女，1962年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光跃（系原告之夫），男，1958年6月1日出生，住同原告。被告：北京实兴集团有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街59号7层706室。法定代表人：王金龙，董事长。委托诉讼代理人：马兵兵，男，1987年9月5日出生，北京实兴集团有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李翠，女，1993年7月13日出生，北京实兴集团有限公司员工，住单位宿舍。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：牛丽，女，1980年6月9日出生，北京城建二建设工程有限公司职工，住单位宿舍。本院在审理原告邢新华诉被告北京实兴集团有限公司、北京城建二建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邢新华经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十七日书记员  张 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6277号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：齐晓光，男，1988年3月6日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告齐晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告齐晓光经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年6月28日被告与我行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月28日至2019年6月23日期限为三年。2016年6月28日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年9月7日尚欠本金49023.94元，利息18151.83元，包括代理费3358.78元，共计70534.55元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计70534.55元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   被告齐晓光未进行答辩。   经审理查明，2016年6月28日被告与原告行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年6月28日至2019年6月23日期限为三年。2016年6月28日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年9月7日尚欠本金49023.94元，利息18151.83元，共计67175.77元，包括代理费3358.78元，总计70534.55元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计70534.55元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交农户借款合同一份（第八页盖有原告单位公章）、借款凭证复印件一枚（盖有原告单位公章）、贷款交易明细业务凭证复印件（盖有原告单位公章）一页、贷款合约基本信息业务凭证一页、原告与其代理人服务律所签订的民事案件委托代理协议一份证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告齐晓光自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金49023.94元，利息18151.83元，合计67175.77元。   二、被告齐晓光自2020年9月8日起以49023.94元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费1526.15元，案件代理费3358.78由被告齐晓光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙少博
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1911号申请执行人冯佑刚，男，汉族，生于1971年9月16日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人李召学，男，汉族，生于1967年11月1日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人刘福婵，女，汉族，生于1968年2月8日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人李桃，男，汉族，生于1996年10月28日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人冯桂兰，女，汉族，生于1998年5月19日，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）黔03民终5524号《民事调解书》，依法立案受理冯佑刚申请执行李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰借款合同纠纷一案，被执行人李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰应偿还申请执行人冯佑刚借款685000元，并承担案件受理费10815元，执行费9250元。在执行过程中，1、本院于2020年10月14日向被执行人李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。3、本院到被执行人李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院到被执行人赵娇户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其户籍所在村居无财产可供执行。。5、本院线下查询了被执行人赵娇名下的金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。被执行人名下无金融理财性财产、住房公积金、收益类社会保险。6、本院于2020年12月31日将被执行人李召学、刘福婵、李桃、冯桂兰纳入限制消费令。综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为685000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1911号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  郑继厚审判员  纪 鹏审判员  何德强二〇二〇年十二月三十一日法官助理王相远书记员邹凯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6462号起诉人：周国强，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。本院收到起诉人周国强的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与三被起诉人签订的《投资入股协议书》、《房屋抵押合同》；2.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款18万元；3.请求判令三被起诉人支付起诉人红利；4.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。后博大腾龙公司让起诉人和赤城县博腾房地产开发有限公司签了一份《房屋抵押合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗原告上述房屋是70年大产权房，现投资期限已满，原告不认可上述《房屋抵押合同》、《投资入股协议书》的效力，故诉至法院，要求三被起诉人偿还投资款及红利。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对周国强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2803号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：涂明全，男，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告涂明全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡绍康，男，1963年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡绍钦，男，1953年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶宇兵，温州市鹿城区金瓯法律服务所基层法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡绍珍，女，1968年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王智江，大界律师事务所律师。再审申请人胡绍康因与被申请人胡绍钦、胡绍珍共有纠纷一案，不服本院（2020）浙03民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人胡绍康申请再审称：（一）二审判决程序不当。温州市中级人民法院（2020）浙03民终3546号民事判决书是基于原一、二审判决作出的判决，而温州市中级人民法院业已受理审查申请人对原一、二审判决的再审申请，二审判决在再审案件处理结果未出来，就作出维持原错误判决的判决，只能导致申请人继续提出再审申请，增加案件讼累，造成司法成本的浪费。（二）依据民事诉讼法及证据规则，二审判决应当审查原审判决认定的事实，申请人已经提出相反的证据证明原一、二审判决认定的事实存在错误，而二审判决认为，“申请人提出的上诉理由以及提供的证据中，关于涉及推翻（2018）浙0304民初1276号民事判决的内容，均非本案审查范畴，在本案中不予审查”不当。（三）一审判决所依据的（2018）浙0304民初1276号民事判决书认定的基本事实（包括继承关系、共有财产关系、涉案房屋已经被拆迁的事实）均系错误，但二审没有发回重审，片面的维持原错误判决，导致判决结果有违法律规定。（四）一审判决在分割财产的过程中，将非涉诉的财产作出了判决，明显不当，应当予以纠正。综上所述，因本案再审申请审查的实质内容与（2020）浙03民申200号案件相关联，且存在部分重复，恳请法院依法受理本案并与（2020）浙03民申200号案件合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。被申请人胡绍钦提交答辩意见称：（一）申请人认为二审法院在申请人申请再审期间作出（2020）浙03民终3546号民事判决属于程序错误，没有事实和法律依据。（二）申请人要求（2020）浙03民终3546号案件的经办人去审查，进而推翻（2018）浙0304民初1276号民事判决的内容及申请人自己承认的事实，也没有法律依据。（三）本案是在温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初1276号和温州市中级人民法院（2018）浙03民终4661号民事判决基础上，对前头路8号房屋拆迁权益进行分配。申请人认为涉案房屋（前头路8号）已于2014年安置在瓯海中心区B-13地块（中心区农改房一、二期）也没有事实依据。综上所述，原审判决程序合法，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人胡绍珍提交答辩意见称：（一）本案无新的证据，原审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。（二）再审审查程序不属于法定的中止的情形，何况系另案的再审审查，原审审判程序合法。（三）申请人主张推翻另案判决的证据已在另案一、二审时提交，并提出该意见。经另案一、二审法院审查不足以推翻另案判决，二审提交的证据不属于新的证据，二审作出不予审查符合规定。相关事实已由生效判决认定，不属于本案审查范围。（四）由于申请人多处房屋被拆迁，无法对应涉诉房屋拆迁权益，原判将云泰锦园15幢604室未实际交付的房屋确定给申请人，并非确定案涉房屋对应云泰锦园15幢604室，而是从拆迁安置权益实物分割的角度考虑，原审判决并无不当。综上，另案的事实认定问题已经另案提起再审申请，已经在审查中，不宜在本案中再行提起，重复处理，本案原审判决认定事实清楚，法律适用正确，申请人再审主张无法律依据，建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：二审审判程序是一个独立的审判程序，并不一定要等待申请再审案件结案才能作出判决。温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初1276号民事判决及本院（2018）浙03民终4661号民事判决已发生法律效力，均不在本案审查范围。申请人一共有三处房屋被拆迁，申请人与温州市瓯海区拆迁办签订了《房屋征收补偿安置临时协议书》对三处房屋按照面积以及无产权面积进行统一安置，无法对应涉案房屋。根据《房屋产权调换协议书》申请人先后取得安得锦园2套安置房（6幢301室、6幢1905室），云泰锦园1套安置房（12幢305室）。剩余两套安置房定位在云泰锦园20幢1101室、15幢604室，鉴于15幢604室未实际交付，故对此处房屋进行分割。原审法院综合本案实际情况对拆迁权益进行分配，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡绍康的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25114号原告(反诉被告)：张某1，女，1969年12月21日出生，满族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。原告(反诉被告)：袁某某，男，1953年9月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。原告(反诉被告)：沈某，男，1974年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。原告(反诉被告)：潘某，男，1979年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。原告(反诉被告)：胡某某，男，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸翊宁，上海东方环发律师事务所律师。被告：张2，男，1923年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：赵某某，女，1934年3月11日出生，满族，住陕西省西安市。被告：刘某某，女，1992年3月23日出生，汉族，住陕西省铜川市。被告：张某3，男，2015年11月25日出生，满族，住陕西省西安市。法定代理人：刘某某(系张某3的母亲)，身份情况同上。以上四被告共同委托诉讼代理人：廖滔滔，上海九泽律师事务所律师。被告(反诉原告)：张某4，女，1998年3月3日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沙兆华，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：谢亚莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海格林兰壹拾陆投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海格林兰投资管理有限公司(委派代表：张玉良)。第三人：上海格林兰投资企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海格林兰投资管理有限公司(委派代表：张玉良)。原告张某1、袁某某、沈某、潘某、胡某某与被告张2、赵某某、刘某某、张某3、张某4，及第三人上海格林兰壹拾陆投资管理中心(有限合伙)、上海格林兰投资企业(有限合伙)、谢亚莉其他所有权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告张某4于2020年1月6日提起反诉，第三人谢亚莉于2019年12月16日要求参加诉讼并提出独立的诉讼请求，本院经审查予以受理。本案依法适用普通程序。审理过程中,张某1、袁某某、沈某、潘某、胡某某、张某4、谢亚莉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，张某4、谢亚莉未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张某1、袁某某、沈某、潘某、胡某某、张某4、谢亚莉,向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。张某4、谢亚莉尚未缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本案反诉诉请及第三人谢亚莉提出的诉讼请求应按照撤回处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许张某1、袁某某、沈某、潘某、胡某某撤回本诉请求；反诉请求按照张某4撤回处理；谢亚莉提出的诉讼请求按照撤回处理。本诉案件受理费减半收取计25元，由张某1、袁某某、沈某、潘某、胡某某负担。审判员  顾静二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21263号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更913号 罪犯李华春，男，1973年2月15日出生，汉族，文盲，四川省眉山市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)眉刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李华春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币20897.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省眉山市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2015年1月16日作出(2014)川刑复字第840号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更470号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李华春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华春减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李华春在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；附带民事赔偿已终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李华春在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李华春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28693号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨小莲，女，1982年07月08日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨小莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨小莲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66569.81元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）5438.78元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨小莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨小莲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年07月24日，原告向被告发放贷款345000元，贷款期限24个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金66569.81元，利息（含罚息）11498.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金66569.81元，利息（含罚息）11498.97元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元及公告费（以实际发生为准），由被告杨小莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初265号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人杨庆国，男，生于1986年6月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省什邡市。2020年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月23日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2730号起诉书指控被告人杨庆国犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人杨庆国及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年5月9日，被告人杨庆国与被害人何某1协议离婚。2020年1月10日，被告人杨庆国因婚恋纠纷对被害人何某1实施殴打，致被害人何某1受伤住院，后经什邡市公安局调解。2020年2月及2020年5月的一天，被告人杨庆国因婚恋纠纷再次对被害人何某1实施殴打。 2020年9月9日凌晨，被告人杨庆国从成都返回什邡家中，饮酒后电话联系被害人何某1未果，便携带刀具到被害人何某2位于什邡市的家中，威胁被害人何某1见面，并使用刀具将被害人何某2左胸杀伤，将被害人何某3右手臂杀伤，被害人何某1到达现场后，被告人杨庆国又对被害人何某1实施殴打，并使用刀具将被害人何某1左胸杀伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人何某1、何某2、何某3损伤属轻微伤。 被告人杨庆国被抓获归案，后如实供述自己罪行。 被告人杨庆国因婚恋纠纷殴打他人，经什邡市公安局制止或者处理处罚后，继续多次实施殴打行为；被告人杨庆国持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨庆国虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨庆国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证方式出示了相关证据，诉请本院依法对被告人杨庆国判处有期徒刑一年。 庭审中，被告人杨庆国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。 被告人杨庆国的辩护人提出：被告人杨庆国系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，请求本院对被告人杨庆国从轻处罚。 经审理查明，2019年5月9日，被告人杨庆国与被害人何某1协议离婚，2020年1月10日，被告人杨庆国对被害人何某1实施殴打，致被害人何某1受伤住院，后经什邡市公安局对此时进行了调解。2020年2月和5月的一天，被告人杨庆国再次对被害人何某1实施殴打。 2020年9月9日凌晨，被告人杨庆国从成都返回什邡家中，饮酒后电话联系被害人何某1未果，便携带刀具到被害人何某2家中，威胁被害人何某1见面，并使用刀具将被害人何某2左胸杀伤，将被害人何某3右手臂杀伤，被害人何某1到达现场后，被告人杨庆国又对被害人何某1实施殴打，并使用刀具将被害人何某1左胸杀伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人何某1、何某2、何某3损伤属轻微伤。 被告人杨庆国被抓获归案，后如实供述自己罪行。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人的供述、证人证言、认罪认罚具结书、常住人口登记表等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人杨庆国持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨庆国的辩护人发表的辩护意见与本案查明的事实和相关规定相符，本院予以采纳。被告人杨庆国归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人杨庆国系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人杨庆国犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第三款和第二条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告人杨庆国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； 二、扣押在案的折叠刀一把予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨庆国刑期自2020年9月9日起至2021年9月8日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  周光琴 人民陪审员  刘光勇 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  宋易舒 书 记 员  张诗绮 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30079号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邱佰超，男，1990年02月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱佰超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邱佰超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51066.97元，截至2020年08月18日的利息（含罚息）3625.46元以及自2020年08月19日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告邱佰超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告邱佰超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月06日，原告向被告发放贷款188000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金51066.97元，利息（含罚息）7388.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱佰超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金51066.97元，利息（含罚息）7388.33元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元及公告费（以实际发生为准），由被告邱佰超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2944号原告：胡涛，男，汉族，无业，1992年12月28日出生，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司，住所地重庆市南岸区天文大道24号附19号、20号，统一社会信用代码91500108MA5YRLJ61Y。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，该公司员工，住重庆市合川区。特别授权原告胡涛诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛及被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司的委托代理人黄小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛诉称：2019年12月12日，原告在被告处花费28.8元购买太太乐鸡精一袋，该产品标注的生产日期为2018年2月26日，保质期二十个月，可见原告购买该产品时已过保质期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款22.8元并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司辩称：原告并未举证证明其在被告处购买产品的事实，且原告没有提供相关的发票，购物视频中没有原告本人出现。产品并不是被告独家销售，原告应当举证证明当庭出示的产品是当时当日在被告处购买的产品。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年12月12日，原告在被告处花费22.8元购买太太乐鸡精调味料一袋，该产品标注有“生产日期及批号20180226TK058，保质期二十个月”。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告于2019年12月12日购买涉案产品时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款22.8元并赔偿1000元。本案案件受理费25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司天文大道分公司负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月十五日书记员 凌险峰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初234号 起诉人：金华市绿色生态文化服务中心，住所地浙江省金华市八一北街1098号。 法定代表人：倪铁坚。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博通，湖北环源律师事务所（实习）律师。 金华市绿色生态文化服务中心向本院提起诉讼称：宣城中科环保电力有限公司在生产过程中产生污染物对生态环境造成了不可逆的损害，存在损害社会公益环境的事实，且情节严重；其提起公益诉讼具有充足的法律依据，诉讼主体适格。请求判令宣城中科环保电力有限公司停止侵权，停止超标排放污染物以及未经环境评价批准即投入建设使用的行为；判令该公司赔礼道歉，采取有效措施消除违法排放大气污染物土壤污染物以及未批先建等行为对环境的影响（最终以评估确定的数额为准）；判令该公司赔偿损失，赔偿至恢复原状期间服务功能的损失；判令该公司承担起诉人为此次诉讼支出的调查费、差旅费、专家顾问费、律师费和其他合理费用（最终以确定的数额为准），并承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二、三项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由”是提起诉讼必须具备的法定条件。根据金华市绿色生态文化服务中心的章程，其并不具备提起民事公益诉讼的权限，即使其业务范围内含有“进行环境保护活动”，但其作为浙江省金华市的非营利性社会服务活动公益社会组织，对安徽省宣城市宣州区境内的企业提起诉讼，明显不存在法律上的利害关系；且提出的诉讼请求不具体、不明确。故不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金华市绿色生态文化服务中心的起诉，本院不予受理。 若不服本裁定，可在送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理秦炜 书记员杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23284号原告:北京市天旭物业管理中心,住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人:耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人:刘杨,男，1973年1月16日出生，北京市天旭物业管理中心员工。被告:李雅娟,女,1966年3月7日出生,汉族,住北京市通州区。关于原告北京市天旭物业管理中心诉被告李雅娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市天旭物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十七日书记员  岳兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢940号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305XXXX。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：陈燕，女，1983年3月23日出生，汉族，福建省尤溪县人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：张**，男，1953年6月22日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼508-510，组织机构代码69002840-5。法定代表人：阮昌文，董事长。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人陈燕、张**、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初811号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币2013009.64元及利息。本案终结本次执行程序后，2020年7月31日立案恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初811号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10425号之一 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。 法定代表人：杨林彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永吉，系该公司职员。 委托诉讼代理人：蒙元敏，系该公司职员。 被告：聂某某，男，1994年6月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告聂某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1908元，减半收取954元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周 津 人民陪审员  郑 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  沈 利