北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7765号原告：吴文清，男，1976年6月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京妫川出租汽车有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王瑛，总经理。委托诉讼代理人：陈希望，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告吴文清与被告北京妫川出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴文清的委托诉讼代理人彭丽霞，出租公司的委托诉讼代理人陈希望、李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文清向本院提出诉讼请求：1.判令出租公司扣除2020年6月承包费5595元后返还剩余押金14405元；2.判令出租公司支付违法解除劳动合同赔偿金15840元。事实与理由：吴文清于2017年8月1日入职出租公司，岗位系出租车司机，月平均工资2640元，双方签订有书面劳动合同，合同到期日为2020年8月1日。合同到期前，出租公司向吴文清发送律师函，称吴文清未在规定时间内缴纳足额承包费用违反公司规定，随后向吴文清邮寄《解除劳动合同通知书》解除劳动关系。2020年初因为疫情，吴文清签署了《北京妫川出租汽车有限公司关于疫情期间驾驶员缓交承包费承诺书》（以下简称《缓交承诺书》），该承诺书明确约定补收截止日期为2020年11月30日。吴文清承包费缴纳到2020年5月，期间涨份都按照规定进行了缴纳，规定每月26日缴纳当月承包费。但出租公司因承包费与吴文清解除劳动关系，故吴文清申请仲裁。吴文清认为，根据《缓交承诺书》，出租公司允许缓交，吴文清非自身原因不交承包费，不存在过错，出租公司系违法解除，故吴文清诉至本院。出租公司辩称，同意吴文清第一项诉讼请求，即同意返还押金14405元；不同意支付经济赔偿金，出租公司系合法与吴文清解除劳动关系，不应当支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，吴文清入职出租公司，岗位为出租汽车驾驶员，交纳了车辆承包押金20000元，双方签订了《劳动合同》《运营承包合同》，劳动合同期限一年，期满后续签，最后一次续签至2020年7月31日。出租公司给吴文清缴纳了社会保险，通过银行代发工资，解除劳动关系前12个月吴文清的月平均工资为2640元。吴文清承包出租汽车（车牌号：×××），每月26日前向出租公司交当月车辆承包费，月承包费为5595元，吴文清已足额缴纳2020年5月承包费，2020年6月承包费尚未缴纳。出租公司于2020年7月4日向吴文清发送《律师函》，于2020年7月16日向吴文清发送《解除劳动合同通知书》（落款日期为2020年7月4日），载明因吴文清未在规定时间内按时足额缴纳×××出租车营运承包定额，严重违反《北京妫川出租汽车有限公司劳动合同管理办法》（以下简称《劳动合同管理办法》）第二十三条第五款规定，出租公司决定自2020年7月4日与吴文清解除《劳动合同》及《运营承包合同》，并收回承包车辆。吴文清收到《律师函》《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2020年7月4日解除。出租公司《劳动合同管理办法》第二十三条第五项载明，员工未按《运营承包合同》约定的时间，按时足额缴纳运营承包定额，超过五日的（含五日），按照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，并收回承包车辆。出租公司组织吴文清对《劳动合同管理办法》进行学习，吴文清学习并签字确认。《运营承包合同》第十条规定，承包定额于每月26日前足额缴纳。2020年3月23日，出租公司组织吴文清等人签订《缓交承诺书》，载明“因受疫情影响，驾驶员收入骤减，为确保驾驶员队伍稳定，保障驾驶员正常生活，按照区领导相关批示精神，公司研究决定：自2020年3月份起至疫情结束，暂缓收取驾驶员承包费。待政府及相关行管部门补贴政策出台后，按政策要求补收承包费，补收截止日期为2020年11月30日。本人承诺，疫情结束后，自觉缴纳疫情期间承包费，如未在截止日期前缴齐承包费，本人同意从车辆风险抵押金内（2万元）扣除。同时本人的车辆风险抵押金凭证作废，最终以实际扣除承包费余额为准。如合同到期，仍未补交车辆风险抵押金扣除部分，公司将不再与其续签劳动合同及运营承包合同”。2020年4月3日，北京市交通委员会、北京市财政局联合下发《北京市交通委员会、北京市财政局关于应对新冠肺炎疫情影响出租汽车行业支持政策的通知》（京交出租发〔2020〕6号），载明：自2020年1月24日至2020年4月30日，对本市出租汽车行业给予以下支持政策。一、降低出租汽车驾驶员运营成本。（一）出租汽车企业及个体工商户（以下简称出租汽车企业），对采用承包经营的驾驶员，按照单班车70元/日、双班车110元/日的标准减收承包金，纯电动巡游出租车比照双班车标准执行。具体减收办法由市交通主管部门另行制定，出租汽车企业在执行上述标准的基础上，可根据企业的实际情况，加大承包金减收额度。（二）对处于运营状态的巡游出租车，每月既有的燃油补贴、岗位补贴全额发放。另，2020年7月10日，吴文清将出租公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求出租公司支付解除合同经济赔偿金6个月共计15840元、未提前一个月通知经济补偿金2640元、返还未到合同期内多收承包费8000元、押金20000元。2020年9月15日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第599号裁决书，裁决出租公司返还吴文清押金2万元，驳回吴文清的其他仲裁请求。吴文清不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，出租公司称《缓交承诺书》上2020年11月30日是最迟补交日期，缓交日期以政府政策为准，按照出台的政策应该是2020年4月30日，对于疫情结束没有具体时间，该承诺书只是为了缓解司机压力，等着政府和相关部门出台相关政策，《缓交承诺书》已经于2020年4月30日履行完毕，2020年5月1日不再适用，司机5月份承包金就已经按照合同履行，故司机认可5月份开始依据合同缴纳承包费；2020年6月，北京疫情防控等级提高后，公司向司机提出两种承包费缴纳方案，第一种是足额缴纳承包费，待政策出台后依据政策执行，第二种是确实有缴纳困难的签署《缓缴承包费情况说明》，确认欠付的时间和数额，但吴文清对上述两种方案均不同意，故公司与吴文清解除劳动合同。吴文清称《缓交承诺书》效力应到2020年11月30日结束，该承诺书中不存在暂缓，而是政策出台后补收，补收最晚日期是2020年11月30日；对于2020年6月疫情，出租公司没有通知其开会沟通两个方案，其只通过微信群收到最晚7月3日必须缴纳承包费的通知，但疫情收入减少，其没有能力缴纳承包费，故没有缴纳。另，出租公司称其公司有工会，与吴文清解除劳动合同通知了工会，提交了加盖出租公司公章的会议纪要，并表示该会议有工会会员参加。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴文清与出租公司之间签订了《劳动合同》《运营承包合同》，吴文清入职出租公司担任出租汽车驾驶员，并承包出租公司车辆运营，双方之间存在劳动关系。关于经济赔偿金，虽然吴文清未按《运营承包合同》足额缴纳2020年6月承包金，但出租公司在2020年3月23日组织吴文清等人签订了《缓交承诺书》，明确自2020年3月份起至疫情结束，暂缓收取驾驶员承包费，待政府相关政策出台后按政策要求补收，补收截止日期为2020年11月30日，驾驶员承诺，疫情结束后，自觉缴纳疫情期间承包费，如未在截止日期前缴齐承包费，本人同意从车辆风险抵押金内（2万元）扣除。出租公司以吴文清未缴纳2020年6月承包金为由，与吴文清于2020年7月4日解除劳动关系，明显违背上述《缓交承诺书》，且出租公司仅提交了加盖该公司公章的会议纪要，主张其上有工会人员，但并未提交相应证据证明哪些人员系工会会员，即便该次会议有工会会员参加，也不必然等同于通知了工会，出租公司提交的证据不足以证明其公司就与吴文清解除劳动合同一事通知了工会，故出租公司系违法与吴文清解除劳动合同。现吴文清要求出租公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据；双方均认可解除劳动关系前12个月吴文清的月平均工资为2640元，经本院核算，吴文清主张的数额不高于法定标准，故本院予以支持。出租公司辩称《缓交承诺书》已经于2020年4月30日履行完毕，2020年5月1日不再适用，吴文清5月份已经按照合同缴纳承包金即其认可5月份开始依据合同缴纳承包费，吴文清不按时足额缴纳2020年6月份承包金，出租公司依据《劳动合同管理办法》第二十三条第五项与其解除劳动关系合法，上述辩论意见，于法无据，本院不予采信。关于剩余押金14405元，出租公司同意支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京妫川出租汽车有限公司于本判决生效后7日内返还吴文清押金14405元；二、北京妫川出租汽车有限公司于本判决生效后7日内支付吴文清违法解除劳动合同赔偿金15840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京妫川出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷