河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初15号原告刘希进，男，1927年1月29日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。法定代理人刘学林，男，1981年3月22日出生，汉族，住址同上。原告刘俊伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住清丰县。原告刘建华，男，1963年5月21日出生，汉族，住清丰县。原告刘中山，男，1972年6月22日出生，汉族，住清丰县。以上四原告委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。以上四原告委托代理人刘战强，河南广念律师事务所律师。被告清丰县自然资源局，住所地清丰县政通大道中段路西，统一社会信用代码11410922005637668E。法定代表人李培民，该局局长。委托代理人张朋飞，该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司。住所地濮阳市开州路中州小区，统一社会信用代码914109005557499397。法定代表人宗云锋，该公司经理。委托代理人郜志杰，该公司员工。委托代理人宗云清，该公司法律顾问。原告刘希进、刘俊伟、刘建华、刘中山诉被告清丰县自然资源局（原清丰县国土资源局）、第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司不动产行政登记一案，原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月4日向清丰县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月7日向濮阳市大龙房地产开发有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告刘希进的法定代理人刘学林、原告刘俊伟、刘建华、刘中山及委托代理人刘战强，被告清丰县自然资源局的负责人李濮兵、委托代理人李志广、张朋飞，第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司的委托代理人郜志杰、宗云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘希进、刘俊伟、刘建华、刘中山诉称：自1985年开始，清丰县柳格乡后士子元村委会将位于红房子（现清丰县柳格镇柳固公路南侧、清柳公路西侧）的村集体土地承包给原告刘希进等人，后刘希进等人在承包的村集体土地上建四层楼房1500余平方米对外出租，该房产归四原告所有、管理、受益、使用。2020年1月，四原告突然发现濮阳市华龙区人民法院查封了四原告的上述房产，四原告向华龙区人民法院提出了执行异议。2020年5月四原告得知上述房产被被告登记在了第三人名下。四原告认为，涉案房产系原告的合法财产，四原告依法享有所有权。被告将上述房产登记在第三人名下，侵犯了四原告的合法权益。四原告请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产证书。原告刘希进、刘俊伟、刘建华、刘中山为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1.2019年11月4日清丰县自然资源局不动产登记中心打印的不动产登记记载表一份，证明涉案不动产权证号为20180001221,原权证号为2011-2-06061,所有权人为濮阳市大龙房地产开发有限公司，坐落位置在濮阳市清丰县柳格镇柳固公路南侧、清柳公路西侧。2.2020年7月27日清丰县柳格镇后士子元村村民委员会出具的证明一份，证明涉案不动产系刘希进等四人投资建设。3.2000年4月1日刘希进、刘聚生与清丰县红坊子酒业有限公司签订的《租赁合同》一份，2004年10月5日刘希进等四人与高仲军等人签订的《租赁合同》一份，该合同上有见证人柳格乡政府工作人员王某1的签字，2012年3月18日刘希进等四人与李怀亚签订的《租赁合同》一份，该组证据证明涉案的不动产一直由刘希进等人所有、管理、使用、受益。4.1998年2月17日协议一份、1999年11月30日欠条一份，证明海振营租赁的原告场地、房屋及刘某为知情人。5.原告申请的证人王某2、刘某出庭作证，证明清丰县第一石油化工厂海振营经营的厂子，房子是原告建设的。被告清丰县自然资源局辩称：原告对所涉不动产不享有任何物权。原告与本案所涉行政行为之间不具有利害关系。2011年7月22日第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司依法取得建筑物的所有权，并办理了清房权证2011字第2-××号房屋所有权证。第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司因房屋所有权证丢失，2018年10月11日向被告不动产登记中心申请补证，经被告发布公开声明后为第三人颁发了豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证，房屋建筑面积1536.00平方米。被告颁发豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司陈述：原告已将涉案土地及地上附着物予以出卖。原清丰县土地局依法对该土地进行征收并予以补偿。第三人合法取得该房屋所有权，依法向原清丰县土地局、房产局申请办理了国有土地使用权证及房屋所有权证书。后第三人向被告申请补证，被告为第三人颁发了不动产证，被告办理不动产证程序合法、没有过错，请求依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证卷宗材料，包含以下证据：1.濮阳市中级人民法院民事裁定书(1997)濮中法执字第17号。2.以房抵债协议书。3.濮阳市中级人民法院执行庭处理情况说明。4.濮阳市中级人民法院协助执行通知书。5.征地协议。6.村委证明。7.关于濮阳市汽车销售公司生产基地项目征用及出让土地的批复清政土(1998)33号及征地款收据复印件。8.《中华人民共和国土地管理法》(1988年修订)。9.国有土地使用权出让合同及出让金收据复印件。10.土地登记审批表。11.国有土地使用证清国用(1999)字第264号(注销)。12.房屋所有权证。13.转让协议。14.土地使用权转让申请。15.濮阳市大龙房地产开发有限公司机构代码证。16.不动产办证联、契税等税票。17.土地登记审批表(变更濮阳市大龙房地产开发有限公司)。18.补证申请、不动产权证遗失声明材料。19.不动产登记证（豫2018清丰县不动产权第0001221号）。上述证据证明，被告办理不动产证书是依据生效的法律文书，程序合法、事实清楚。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1无异议。认为证据2该村委会证明与被告提交的村委会向原土地局出具的证明内容不一致，原证明显示化工厂东北角所建办公楼是化工厂所建。对证据3、4、5真实性有异议。第三人对原告提交的证据质证意见：对证据1无异议。证据2中内容不属实，房屋及土地于2011年7月22日第三人已将该涉案房屋办理了房屋所有权证书，不存在涉案房屋归原告所有的情况。证据3租赁合同与涉案土地并不相符，无法证实该合同内容约定的土地就是涉案土地。对证据4有异议，从协议内容来看是由原第一石油化工厂将其承包的土地及财产承包给原告，可以证明原房屋系化工厂所建并非原告所建。原告无权处分第三人所有财产，原告属于无权占有。证据5，第三人认为证人王某21992年时16岁，与其所述司机身份不相符，其不能说明房屋的使用情况及后来办证的情况。证人刘某也不能证明涉案房屋是原告所建设，从其证明中可以看出当时四原告在海振营经营的化工厂曾参与过管理，故以此可以推定原告对海振营与濮阳市汽车销售公司之间的经济纠纷是了解知情的。原告刘希进、刘俊伟、刘建华、刘中山对被告清丰县自然资源局提供的证据质证意见为：1.对（1997）濮中法执字第17号民事裁定书的真实性有异议，被告应提供该执行裁定书依据的调解书，以查明被执行人对于涉案房屋具有所有权，清丰县第一石油化工厂是否存在，是否存在虚假诉讼。2.对1998年7月17日濮阳市汽车销售公司与清丰县第一石油化工厂《以房抵债协议书》本身的真实性有异议，协议书中的办公楼系原告刘希进等人所建，并非属于清丰县第一石油化工厂所有。清丰县第一石油化工厂从刘希进处租赁场地及房屋，场地及房屋并非是清丰县第一石油化工厂所有。3.对1998年7月17日濮阳市中级人民法院执行庭的情况说明本身的真实性无异议，但是执行庭并不是审判庭，其不具有认定协议效力的权限。4.1998年12月11日濮阳市中级人民法院协助执行通知书的真实性应予核实。5.对1998年11月23日《征地协议》合法性不认可，濮阳市汽车销售公司没有征地的权利，征地是国家的权利，同样该征地协议印证了1998年7月17日濮阳市汽车销售公司与清丰县第一石油化工厂《以房抵债协议书》的无效与虚假，因为汽车销售公司既然将通过土地抵债得到土地，不应再拿钱征地，且该征地协议第一条显示，清丰县第一石油化工厂租用的柳格乡后士子元村的土地。另外濮阳市汽车销售公司系全民所有制企业，根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，濮阳市汽车销售公司必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，按照国家建设征用土地的批准权限，经县级以上人民政府批准；经批准使用的土地，可以按照国家建设征用土地的规定实行征用，也可以由农业集体经济组织按照协议将土地的使用权作为联营条件。濮阳市汽车销售公司并不符合这些条件。6.对村委会证明的合法性不予认可，该证明的内容没有经过村民代表大会及两委会会议决定，不代表村民的意愿。7.对1998年12月22日清丰县人民政府清政土〔1998〕33号文件合法性不予认可，理由是根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，而且征收的前提是为了公共的利益，该征收显示不出是为了公共利益。8.对1988年修订的土地管理法的真实性无异议，但是该法条不属于证据。9.1999年5月13日《国有土地使用权出让合同》印证了1998年11月23日征地协议不合法，而且该出让合同的前提是集体土地被征收为国有土地，但是因征收程序的违法导致该合同不合法。三联单收据看不清收取费用的用途。10.1999年5月15日土地登记审批表上不显示建筑面积，审批表仅是办证程序中的一部分，还应包括但不限于调查表、公告等材料。11.对1999年5月16日国有土地使用证真实性无异议，但1999年5月15日审批，5月16日就办理了证件，不合常理。且该证书上记载，由土地使用者申请，经调查审定，准予登记，但没有相应的调查表等其他手续。12．对2011年7月22日清房权证2011字第2-××号房屋所有权证真实性、合法性不予认可，该证显示房屋所有权人为濮阳市大龙房地产开发有限公司的原因不详；另被告应提供该证的原始档案。13.对2011年12月12日转让协议、2011年12月21日及2011年12月25日的两份申请原告不予认可。14.对濮阳市大龙房地产开发有限公司组织机构代码证真实性无异议。15.对税票真实性无异议，但该税票显示为土地的税票，并不是房屋的税票。16.土地登记审批表不完整。17.对补证申请等不予认可，应提供原始的档案材料。18.对不动产登记证书合法性不予认可，证载房屋权属不明。综上，被告提供的证据证明办理房屋行政登记，程序违法，依据错误。第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司对被告清丰县自然资源局提供的证据均无异议。经审理查明：清丰县房地产管理局于2011年7月22日为濮阳市大龙房地产开发有限公司位于清丰县柳格乡工业园区的建筑面积1536.00平方米的四层楼房颁发了清房权证2011字第2-××号房屋所有权证。2018年10月16日清丰县国土资源局为濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发了豫（2018）清丰县不动产权第0001221号中华人民共和国不动产权证书。四原告认为该四层楼房系自己建设，被告清丰县自然资源局为濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发不动产权证书违法，侵害了四原告的合法权利，诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。公民、法人或其他组织提起行政诉讼所主张的必须是受法律保护的合法权益。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告清丰县自然资源局不动产登记中心在辖区内负有不动产登记的法定职责。四原告所提供的证据不足以证明其对该争议的房屋享有合法权益，不能证明被告清丰县自然资源局不动产登记中心为第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证的登记行政行为与其有利害关系。故四原告不具备本案原告的主体资格，四原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条、第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘希进、刘俊伟、刘建华、刘中山的起诉。案件受理费50元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨杰英审 判 员  韩清蓉人民陪审员  乔贵花二〇二〇年十二月十七日书 记 员  倪小行