河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初129号原告：方小丰，女，汉族，1965年2月13日出生，住宛城区。委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市宛城区民政局。地址：南阳市宛城区建设中路666号。法定代表人：马炜，任该局局长。出庭应诉负责任人：王轲，该局副局长。委托代理人：韩广建，河南宛英律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：郑天才（曾用名郑东林），男，汉族，1962年3月2日出生，住宛城区。委托代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：梁书爱，女，汉族，1962年6月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：郑果森，男，汉族，1984年11月19日出生，住址：南阳市宛城区。委托权限：特别授权。原告方小丰诉被告南阳市宛城区民政局、郑天才、梁书爱婚姻登记纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期间向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告方小丰及其委托代理人宋文绪，被告南阳市宛城区民政局出庭应诉负责人王轲及其委托代理人韩广建，第三人郑天才的委托代理人毛德民，第三人梁书爱的委托代理人孔磊、郑果森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：1990年3月5日，南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记部门为郑天才、梁书爱办理了复婚登记。原告诉称，1988年，第三人郑天才与第三人梁书爱办理离婚手续；1989年10月1日，原告方小丰、第三人郑天才申请结婚，被告南阳市宛城区民政局给原告颁发了宛县字第1456号结婚证；1990年3月5日，第三人郑天才与第三人梁书爱申请复婚，被告为其办理了结婚登记。原告认为，第三人郑天才在与原告的婚姻关系存续期间，被告再次为其办理结婚登记的行为违反了《婚姻法》关于“一夫一妻”的基本法律制度，其行为无效。故诉请法院撤销被告于1990年3月5日颁发给第三人的《结婚证》。被告辩称，1、原告起诉超过了法定起诉期限。第三人郑天才、梁书爱于1990年3月5日领取结婚证，至今距行政行为作出之日起已经长达三十年之久。2、被告不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。1990年3月5日为第三人办理结婚证的机关是南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记机关，非南阳市宛城区民政局。2008年8月4日，宛城区婚姻登记处依法成立，主要职责是承办全区婚姻登记工作。3、发证机关作出的婚姻登记事实清楚，程序合法，符合相关规定，合法有效。第三人郑天才陈述，答辩人与方小丰于1989年10月1日在宛城区政府婚姻登记处办理结婚登记，情况属实，且与方小丰生育子女三人：郑方圆、郑芳芳、郑直。答辩人与第三人梁书爱在1988年离婚后，未与梁书爱办理过复婚登记，针对与梁书爱的婚姻登记的签名亦不是答辩人亲笔所写，即使存在1990年与梁书爱的结婚登记，亦不是答辩人的真实意思表示。答辩人与方小丰1989年10月1日结婚后一直生活至今，答辩人不可能违背我国《婚姻法》一夫一妻的强制规定。因此答辩人自始至终仅认可与方小丰的合法夫妻关系，请求依法撤销答辩人与第三人梁书爱1990年的无效结婚证。第三人梁书爱陈述，一、原告不具有本案主体资格。原告方小丰与第三人郑天才不具有合法婚姻关系，因此不具有本案的原告资格。原告所持1989年10月1日登记的所谓结婚证存在明显虚假之处，且答辩人也有充足的证据证实其虚假，因此原告在本次诉讼中不具有主体资格，不能作为原告起诉。二、答辩人与郑天才具有合法婚姻关系。答辩人与郑天才经历结婚、离婚，后于1990年3月5日复婚，第一次结婚、离婚的所有档案材料及复婚的相应档案材料齐全，完全可以证实答辩人与郑天才之间存在合法有效的婚姻关系，且无任何无效的法定情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，第三人郑天才曾用名郑东林，庭审中，郑天才与梁书爱二人均认可二人于1984年结婚，于1988年8月14日登记离婚，婚后二人生育子女两人：郑果森、郑果英。第三人梁书爱称二人于1990年3月5日复婚，并办理了结婚登记。被告向法庭提供了郑东林与梁书爱二人结婚登记申请书以及二人于1988年8月14日的离婚证。其中，结婚登记申请书中显示婚姻状况为复婚，双方申请人在右下角签字按指印，落款时间为1990年3月5日，在该结婚登记申请书的左下角张贴有二人各自独立两张1寸照片，照片上加盖印章。在1988年8月14日离婚证上显示离婚理由：感情不和；子女处理：子、女各一，由梁扶养，郑每月给生活费50元；财产处理：瓦店新街面南面东房子上下四间归梁居住。第三人郑天才辩称其未与梁书爱办理过复婚登记，对被告提供的结婚登记申请书上“郑东林”签名不予认可，该签名不是其本人签字。原告方小丰称其与第三人郑天才于1989年10月1日登记结婚，并提供了南阳县人民政府颁发的宛县字第1456号结婚证，原告方小丰与郑天才婚后生育子女三人：郑方圆、郑方方、郑直。第三人郑天才现在身患癌症，随原告方小丰及其子女生活。对原告方小丰持有的南阳县人民政府于1989年10月1日为其与郑天才颁发的宛县字第1456号结婚证，以及第三人梁书爱持有的南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记部门于1990年3月5日为其与郑东林颁发的结婚证的真实性问题，被告在庭审中表示因两个结婚证年代久远，其真实性现在无法核实。另查明，2019年6月6日，第三人方小丰与郑天才向被告申请结婚登记，并提供了二人身份证、户口簿及未婚证明，经被告审查后，为二人颁发了J411302-2019-002437号结婚证。梁书爱不服该婚姻登记行为于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2020年8月7日作出（2020）豫1302行初68号行政判决书，该判决查明，2019年6月6日方小丰与郑天才二人申请的是遗失补证，而不是结婚登记。被告在办理方小丰与郑天才结婚登记时审查事实不清，主要证据不足，故本院依法撤销了被告南阳市宛城区民政局于2019年6月6日颁发给第三人郑天才、方小丰的J411302-2019-002437号结婚证。该判决已经发生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。本案被告南阳市宛城区民政局具有承办全区婚姻登记工作的法定职责，在原南阳县人民政府和原南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记机关被撤销或者职权变更后，南阳市宛城区民政局继续行使婚姻登记的法定职权，故南阳市宛城区民政局是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。另，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，本案原告起诉的被诉行政行为《结婚证》于1990年3月5日作出。故依据以上法条规定，本院应裁定不予受理，已经受理的，驳回起诉。参照民政部《婚姻登记工作规范》第七十一条规定“各级民政部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查”。本案中，梁书爱持有其与郑东林在南阳县瓦店镇婚姻登记机关办理的结婚证；方小丰持有其与郑天才在南阳县人民政府办理的结婚证。郑东林和郑天才为同一人，对两个结婚登记行为被告应当立案调查核实并依法作出处理决定。本案纠纷产生的根本原因是财产纠纷引发的诉讼，对财产问题郑天才与方小丰、梁书爱可以协商处理或者通过其他法律途径依法解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十六条第二款、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方小丰的起诉。案件受理费50元，退回原告方小丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈琪二〇二〇年十二月二日书记员  房娴