北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初427号原告周魏强，男，2000年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告暨原告周魏强委托代理人魏薇（原告周魏强之母），女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区。被告北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所，住所地北京市朝阳区呼家楼北街**。负责人余华东，所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告周魏强、魏薇（以下合称二原告，分称姓名）要求被告北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所（以下称呼家楼派出所）履行职责及不服被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，魏薇和周洲是夫妻，夫妻双方生育儿子周魏强。2009年周洲和周魏强居民户口簿不慎丢失，魏薇和周洲多次到呼家楼派出所报失补领居民户口簿，但是呼家楼派出所不给周洲和周魏强补领居民户口簿，只给周洲和周魏强开具户籍证明信使用。二原告先后多次向呼家楼派出所邮寄提交补领周魏强和周洲居民户口簿书面申请，2020年3月17日向呼家楼派出所邮寄提交补领周魏强和周洲居民户口簿书面申请和《委托书》。2020年3月27日，魏薇持周魏强的《委托书》到呼家楼派出所补领周魏强和周洲居民户口簿，呼家楼派出所拒不履行法定职责，以各种不正当理由敷衍、塞责、拖延，拒不补领周魏强和周洲居民户口簿，恶意拖延，妨碍阻碍周魏强法定继承不能办理，社会保险不能办理，《就业失业登记证》不能办理，相关各项事情不能办理。2020年4月7日，二原告向朝阳区政府申请行政复议。2020年7月14日，二原告领取朝阳区政府于2020年7月3日作出朝政复字〔2020〕153号《行政复议决定书》。呼家楼派出所于2020年4月20日作出行政复议答复意见书明显不当，事实不清，主要证据不足，滥用职权，违反法定程序，违法变更，拒不履行法定职责，且未向行政复议机关提交当初作出行政行为的证据和依据。故二原告诉请法院：1.判决确认呼家楼派出所违法变更（已拆迁房屋地址上的）户口档案登记信息行为无效；2.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周魏强和周洲居民户口簿。呼家楼派出所辩称，经查，二原告所称的涉案房屋系拆迁废弃地址，该地址上原户籍成员为户主周凤瑞，其妻子蒋秀英、其子周跃、周昌、周洲，其孙周海欣、周魏强，共七人。该地址约于2004年开始拆迁，周跃、周海欣户口陆续迁出，周凤瑞、蒋秀英、周洲先后于2007年、2013年去世。周跃、周昌于2014年2月24日办理注销户主周凤瑞的户口时，该地址户内仅剩周昌、周魏强为有效登记人口，因周魏强当时不满18周岁，根据《中华人民共和国户口登记条例》及相关意见的规定，未成年人不能担任户主，故该户户主依法变更为周昌。现该户户内成员关系表述正确，该所不存在擅自变更户主关系及户籍档案信息的情况。此后该户户口簿由户主周昌持有，根据北京市公安局《派出所办理常住户口登记工作规范》第十一条的规定，补办户口簿的，应由户主提出申请，户主不能前来办理的，申请人需出具户主授权委托证明。周昌从未向公安机关反映户口簿丢失需要补办的情况，且周洲去世户口早已注销，其户口无法补办。周魏强如需使用户口簿，可向户主周昌提出，对于如因家庭矛盾无法使用户口簿的，可由周魏强本人按公安部治安局《关于对因家庭矛盾导致户内成员无法使用本户居民户口簿有关问题的批复》规定的程序申请公安机关制发仅含首页和其本人常住人口登记卡的户口簿。上述情况，该所已多次对魏薇进行了告知。2020年3月20日、29日，该所又收到魏薇邮寄的两份《丢失补领居民户口簿申请》，该两份申请内容一致，落款署名周魏强、落款时间为2017年10月1日，仍是要求呼家楼派出所为周洲及周魏强补领居民户口簿，该申请要求此前该派出所已反复进行了答复。本着对申请人负责的态度，该所民警于3月29日、30日再次告知该户户口簿在户主周昌处，如需使用公安机关可以帮忙协调；如确因家庭矛盾导致无法使用本人户口簿的，需由周魏强按公安部治安局《关于对因家庭矛盾导致户内成员无法使用本户居民户口簿有关问题的批复》规定的程序向公安机关反映，申请制发仅含首页和其本人常住人口登记卡的户口簿。同时告知魏薇，需向周魏强核实其真实意思表示，周魏强可以来呼家楼派出所现场确认申请，如不方便来所，民警可以上门接受周魏强申请，再开展后续工作，魏薇不予认可。故二原告称其户口簿丢失以及呼家楼派出所不给补领的情况与事实不符。以上事实，有常住人口登记表、视听资料等证据证实，足以证明。综上，该所已经履行了相关职责，二原告所称的户口簿丢失、派出所不履行补正户口档案登记信息及补办居民户口簿的情况没有事实及政策法律依据。请求法院驳回二原告诉讼请求。朝阳区政府辩称，其作出的被诉行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，二原告的诉请事项为：1.判决确认呼家楼派出所违法变更（已拆迁房屋地址上的）户口档案登记信息行为无效；2.判决责令呼家楼派出所履行法定职责补正户口档案登记信息，补领周魏强和父亲周洲居民户口簿。而二原告曾于2019年8月向本院提起行政诉讼，请求确认呼家楼派出所2014年2月24日对涉案房屋户籍的户主变更登记行为无效，并责令呼家楼派出所补领周魏强的户口簿，本院于2019年11月13日作出（2019）京0105行初719号《行政裁定书》，认定二原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）京03行终13号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。与前诉相比，二原告的诉求实质均指向呼家楼派出所实施的户籍变更登记行为，诉讼标的和请求相同。本案中，二原告因以再次邮寄书面履责申请的形式要求呼家楼派出所予以补正户口档案登记信息、补领居民户口簿，并以呼家楼派出所不作为为由向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回二原告复议申请。首先，二原告重复邮寄履责申请不构成新证据；其次，后诉当事人因经过复议程序，呼家楼派出所与朝阳区政府为共同被告，且为复议维持原行政行为情形，并未实质改变后诉与前诉构成重复起诉的行为特征。故二原告提起本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回，其针对朝阳区政府作出的行政复议决定的起诉本院一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告周魏强、魏薇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告周魏强、魏薇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴