江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初149号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人胥辉斌，男，1976年1月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，曾为抚吉高速公路临川区连接线项目A、B标绿化工程分包承建商，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市。2019年10月28日因涉嫌犯对有影响力的人行贿罪被南城县监察委员会留置，2020年1月18日被解除留置措施;2020年9月8日经南城县人民检察院批准逮捕。现羁押于南城县看守所。 辩护人付海平，江西三松律师事务所律师。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人胥辉斌犯对有影响力的人行贿罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院遵照江西省抚州市中级人民法院指定管辖规定，于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日及12月4日公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮、检察官助理黎雯出庭支持公诉，被告人胥辉斌及其辩护人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2011年，抚吉高速公路临川连接线工程由省交通厅批准立项，该工程的业主为抚吉高速公路临川连接线工程建设领导小组，具体负责单位为临川区交通局。 2013年初，被告人胥辉斌和抚州市政府后勤服务中心干部曾某(另案处理)得知上述A、B标段工程的绿化项目即将动工，想承接该项目。因时任抚州市园林绿化局副调研员徐某2(另案处理)和有关国家工作人员关系密切，胥辉斌、曾某便邀请徐某2共同承接该项目，并商定徐某2、曾某负责出面找相关人员协调承接项目事宜，胥辉斌负责出资和施工，分利润给徐某2和曾某。 之后，徐某2利用相关国家工作人员职权及地位形成的便利条件，通过时任抚古高速公路临川连接线项目领导小组成员临川区交通局局长彭某，向抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程承建人程某、陈某打招呼，帮助胥辉斌承接了抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程的绿化项目。为了感谢和继续得到徐某2的关照，2013年至2016年，胥辉斌先后分3次送给徐某2共计200万元人民币，徐某2均予以收下。2019年8月21日，徐某2通过银行转账退还胥辉斌40万元。 被告人胥辉斌在调查期间主动交代监察委尚未掌握的其向抚州市园林局原副调研员徐某2行贿200万元的犯罪事实。2020年7月16日，胥辉斌将徐某2还的40万元上缴国库。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、前科证明、归案经过、立案决定书、任免文件、银行账户交易记录、缴款凭证、抚吉高速公路临川连接线工程批复、审核文件、招投标文件、施工合同、验收、核算文件、工程款结算材料、绿化工程施工合同、结算单括等书证;证人徐某2、曾某、徐某1、彭某、程某、甘某、陈某等人的证言;被告人胥辉斌的供述和辩解等。 公诉机关认为：被告人胥辉斌为谋取不正当利益，向与国家工作人员关系密切的人行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以对有影响力的人行贿罪追究其刑事责任。被告人胥辉斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胥辉斌，到案后主动供述调查机关尚未掌握的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定之情节。建议判处被告人胥辉斌有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币30万元，第二次庭审过程中建议判处被告人胥辉斌有期徒刑二年缓刑三年，被告人的罚金数额根据徐某2受贿案的罚金的数额来认定，罚金缴纳以后可对被告人适用缓刑。 被告人胥辉斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。 辩护人付海平提出的辩护意见是，本案证据材料证实，胥辉斌之所以向徐某2行贿200万元，主要是请求徐某2帮胥辉斌二个方面的忙:一是通过徐某2的关系，承接抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程的绿化项目，给予4、5个点的好处费;二是帮助胥辉斌向刘俊赊购苗木，给予7、8个点的好处费。被告人胥辉斌自始自终供述通过徐某2的帮助，向刘俊赊购了苗木，且赊购苗木的价格与正常付款价格相同，仅此一项，就多得利润7、8个点。因此，胥辉斌向徐某2行贿的200万元中，有很大一部分是赊购苗木的利润分成款。虽然赊购苗木利润在行贿金额中的具体比例无法确定，但不能否认行贿的200万元中，有相当比例是购苗木的利润分成款。因此，胥辉斌的犯罪情节较轻。辩护人认为，被告人胥辉斌的行为虽然构成对有影响力的人行贿罪，但其具有自首、犯罪情节较轻、认罪认罚、主动退回全部赃款、属初犯和偶犯等从轻、减轻处罚情节，请求合议庭在对被告人辉斌量刑时适用缓刑，同时适当减少罚金金额。 经审理查明，2011年，抚吉高速公路临川连接线工程由省交通厅批准立项，该工程的业主为抚吉高速公路临川连接线工程建设领导小组，具体负责单位为临川区交通局。 2013年初，被告人胥辉斌和抚州市政府后勤服务中心干部曾某(另案处理)得知上述A、B标段工程的绿化项目即将动工，想承接该项目。因时任抚州市园林绿化局副调研员徐某2(另案处理)和有关国家工作人员关系密切，胥辉斌、曾某便邀请徐某2共同承接该项目，并商定徐某2、曾某负责出面找相关人员协调承接项目事宜，胥辉斌负责出资和施工，分利润给徐某2和曾某。 之后，徐某2利用相关国家工作人员职权及地位形成的便利条件，通过时任抚古高速公路临川连接线项目领导小组成员临川区交通局局长彭某，向抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程承建人程某、陈某打招呼，帮助胥辉斌承接了抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程的绿化项目。为了感谢和继续得到徐某2的关照，2013年至2016年，胥辉斌先后分3次送给徐某2共计200万元人民币，徐某2均予以收下。2019年8月21日，徐某2通过银行转账退还胥辉斌40万元。 另查明，被告人胥辉斌在调查期间主动交代监察委尚未掌握的其向抚州市园林局原副调研员徐某2行贿200万元的犯罪事实。2020年7月16日，胥辉斌将徐某2还的40万元上缴国库。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实： 1.户籍证明、前科证明证实:被告人胥辉斌的基本情况，犯罪时系成年人，具有完刑事责任年龄，无前科。 2.抓获经过证实:被告人胥辉斌于2019年10月28日被抓获归案。 3.徐某2立案决定书证实:徐某2涉嫌受贿案于2019年12月5日立案调查。 4.徐某2的户籍信息及干部任免文件证实:徐某2的身份、年龄及任职情况。 5.徐某2家属退缴凭证证实:徐某2家属于2020年7月21日、2日分别退缴赃200万元、29.6万元。 6.江西省政府非税收入票据证实:胥辉斌向纪检部门上缴40万元没收款。 7.胥辉斌工商银行账户交易记录证实:2014年1月29日，胥辉斌账号(62×××67)向徐某1账户(62×××62)转账160万元人民币。 8.徐某1农业银行账户交易记录证实:徐某1农业银行卡账号62×××62于2014年1月29日收到160万元转账;2014年2月27日转账24万元给罗某。 9.胥辉斌农商银行账户交易记录证实:胥辉斌农商银行账号62×××16于2013年7月29日取现30万元。 10.徐某2农业银行账户交易记录证实:徐某2农业银行账户14×××31(628481750796229317)于2013年7月29日存入30万元现金;2013年8月2日收到包水明(账号:20×××79)转账20万元，2013年8月5日转出50万元。 11.谢某工商银行账户交易记录证实:谢某工商银行账号95×××33于2013年8月5日收到账号62×××37汇入的50万元。 12.徐某3中国银行账户转账记录证实:徐某3中共银行账号62×××68于2019年8月21日转账40万元到骨辉斌62169650023的账户。 13.江西省行政事业单位资金往来结算票据证实:2020年1月14日至17日，胥辉斌共缴纳49万元暂扣款。 14.情况说明、营业执照证实:江西建工第四建筑有限责任公司在2011年承接了抚吉高速公路临川连接线工程(B标段)，郑某为公司该项目合作人;江西省荣期建设有限公司于2011年11月中标承建抚吉高速公路临川连接线A标段工程，工程款全部由业主单位转入江西省荣建设有限公司抚州分公司账户，再由分公司账户转付给分公司负责人程某。 15.绿化工程施工合同2份证实:2013年4月3日、4月22日，胥辉斌分别与喻某江西荣建筑有限公司签订绿化工程施工合同，由胥辉斌承包抚临大道(抚吉高速公路连接线)绿化工程。 16.胥辉斌身份证复印件及收款情况说明证实:胥辉斌的身份情况及胥辉斌收到A标工程款1495.3元，保证金100万元，收到B标工程款1550万元。 17.抚吉高速公路临川连接线工程设计委托书及设计批复、审核文件证实:2010年11月17日，临川区人民政府委托江西赣路交通设计研究有限公司设计抚吉高速公路临川连接线工程项目，并由临川区交通运输局作为委托方与江西赣路交通设计研究有限公司签订《技术服务合同》(2011年2月22日)。抚州市交通运输局出具批复文件，原则同意设计单位根据专家意见修改后的施工图设计，2011年9月16日临川区审计局出具审核报告，此工程建筑安装工程部分总预算审核价为11028878元。 18.区政府会议纪要及工程相关资料证实:2011年7月7日，抚州市临川区委常委会研究了抚吉高速临川连接线建设方案，决定成立抚言高速临川连接线建设领导小组，由区委常委、常务副区长吴自胜任组长，区委常委人武部政委危转安任副组长。 19.《抚吉高速临川连接线工程建设实施方案》的通知证实:2011年8月16日《抚吉高速公路临川连接线工程建设实施方案》经临川区委、区政府研究同意，决定成立抚吉高速公路临川连接线工程建设领导小组，负责协调解决项目建设过程中的征地征迁及工程建设有关问题。 20.抚吉高速临川连接线工程招投标资料、合同协议书证实:经过招投标，2011年11月8日，江西省荣翔建设有限公司中标承建抚吉高速公路临川连接线工程(A标段)，江西建工第四建筑有限责任公司中标承建抚吉高速公路临川连接线工程(B标段)。彭某代表抚吉高速公路临川连接线建设领导小组分别与江西省荣期建设有限公司、江西建工第四建筑有限责任公司签订了合同，合同金额为5397.6446万元和59.8547万。 21.施工(申请)许可证证实:2012年2月23日，抚吉高速临川连接线工程批准同意施工。 22.项目中标单位汇总表证实:抚吉高速临川连接线工程项目，中标设计单位为江西赣路交通设计研究有限公司，合同价180万元;中标监理单位为抚州博信公路工程监理有限公司，合同价106万元;中标A标段施工单位为江西省荣翔建设有限公司，合同价5397.6446万元中标B标段施工单位为江西建工第四建筑有限责任公司，合同价为5597.8547万元。 23.抚吉高速公路临川连接线A、B标交工验收报告、质量检测意见等资料证实:2014年1月20日，抚吉高速公路临川连接线A、B标交工验收合格。 24.抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程结算书、结算评审意见、评审报告、工程预算书、工程预(结)算书、工程结算书证实:经审核，A标段项目结算送审金额为76981503元，结算审定金额为75198607.22元，B标段项目结算送审金额为79937346.8元，结算审定金额为75675637.01元。抚吉高速公路临川连接线工程A标绿化工程送审价为25802548.6元、B标绿化工程送审价为2266864.66元，经评审后，A标绿化工程审定额为23557843.6元，B标绿化工程审定额为20688987.88元，总审定额为44246831.48元，总共核减4224581.78元。 25.抚吉高速公路临川连接线A、B标竣工验收申请、竣验收报告及项目工程款支付等资料证实:2016年2月，江西省荣期建设有限公司、江西建工第四建筑有限责任公司向抚吉高速公路临川连接线下程建设领导小组提交申请峻工验收报告;2016年5月，抚州市交通运输局出具竣工验收报告，工程经验收合格。以及抚吉高速公路临川连接线A、B标工程款拨付情况。 26.证人徐某2的证言证明:2013年，其在其担任抚州市园林绿化局副调硏员期间，利用和时任临川区区长方百春的关系，帮助胥辉斌承接到了抚吉高速临川区连接线工程绿化项目，胥辉斌为了表示感谢，分三次送给其共计200万元人民币。第一次大概是在2013年7月份的一天，胥辉斌开车到其家星河丹堤小区7栋楼下，将用文件袋装着的30万元现金给了其;第二次大概是在2014年春节前的天，胥辉斌通过银行转账160元到其弟徐某1的农业银行卡账户上;第三次大概是在2016年元宵节后的一天，胥辉斌在其办公室将用塑料袋装的10万元现金给了其。 27.证人罗某的证言证明:在2013年至2014年期间，其分三次向徐某2借款共计400万元，月息3分，没有约定借款期限。第一次是201年的时候，其向徐某2借款50万元，借款是通过银行转账的方式汇入其工商银行账户;第二次是2013年7-8月份的时候，其向徐某2借款100万元，通过徐某3的中国银行账户转了一笔99万元和ー笔3万元;第三次2014年左右，其向徐某2借款250万元，扣除第一个月的借款利息，徐某2通过徐某1的银行账户转了242.5万元给其。 28.证人徐某1的证言证明:徐某2是其大哥，其与徐某2之间没有经济往来，2013年年底的时侯罗某找徐某2借钱，徐某2问其有没有闲置的银行卡给他过下账，其就将62×××62的农行卡给了徐某2过了几天这张银行卡上就陆续转来了很多钱，到了2014年2月27日，共收到了244万多元，当天其按照徐人国要求转账242.5万元给罗某。 29.证人徐某3的证言证明:徐某2是其大哥，其名下有一张尾号为8468的中国银行卡和一个13×××13的号码给了徐某2使用。大概是在2013年左右，徐某2通知其给罗某转102万元，其就分两笔转一笔转了99万，一笔转了3万，钱是当时在临川做绿化项目的工程款。其中国银行62×××68的卡号在2019年8月21日转过一笔40万元到胥辉斌账户中，其不知道是怎么回事这张卡后来一直是徐某2在用。 30.证人彭某的证言证明:2012年左右，抚吉高速公路临川连接线工程项目开始施工后，抚州市园林局的副调研员徐某2和抚州市政府办曾某多次找其，想让其帮忙让胥辉斌来承接抚吉高速临川连接线A标段的绿化项目，其开始并不同意，后来有一次徐某2明确告诉其，胥辉斌是他的朋友，承接绿化项目的事情他们已经和百春说了，方百春也同意了，并让他来找其。其考虑到是方百春同意的，所以同意帮忙。之后其出面和陈某、程某打招呼，他们将绿化项目交给胥辉斌来承建。同意考虑到是区长方百春同意骨辉斌承建抚吉高速公路临川连接线绿化项目的，所以后续在好多工作方面，其都是尽量给与帮忙协调。 31.证人聂某的证言证明:抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程项目是临川区政府的重点工程项目，工程在2011年12月开工的，到2014年1月交工验收。大概在2013年抚吉高速公路临川连接线路面主体工程基本完工后，有一天彭某局长将聂某和吴某一起叫到办公室，介绍说以后连接线工程当中的绿化工程由胥辉斌具体负责施工，要他们做好协调配合工作，之后胥辉斌就请人负责绿化工程的施工该绿化工程后经绿化设计公司的设计，工程设计进行了变更，导致绿化工程增加了二千多万的工程量，本来按规定是要重新把绿化工程单独拿出来进行二次招投标的，但是考虑到该项目已经整体进行了招投标，经彭某局长同意后，就没有把绿化工程从整体项目中拿出来进行二次招投标。 32.证人吴某的证言证明:抚吉高速公路临川连接线A、B标段工程项目是临川区政府的重点工程项目，工程在2011年12月开工的，到2014年1月交工验收。大概在2013年抚吉高速公路临川连接线路面主体工程基本完工后，有一天彭某局长将聂某和吴某一起叫到办公室，介绍说以后连接线工程当中的绿化工程由胥辉斌具体负责施工，要他们做好协调配合工作，之后胥辉斌就请人负责绿化工程的施工该绿化工程后经绿化设计公司的设计，工程设计进行了变更，导致绿化工程增加了二千多万的工程量，本来按规定是要重新把绿化工程单独拿出来进行二次招投标的，但是考虑到该项目已经整体进行了招投标，经彭某局长同意后，就没有把绿化工程从整体项目中拿出来进行二次招投标。 33.证人曾某的证言证明:2011年，抚吉高速公路临川连接线工程由临川区政府组织实施建设，该工程中含有绿化项目。2013年年初，其听说绿化项目马上要开工，就找到抚州市园林绿化局副调研员徐某2及个体老板胥辉斌，三人商定一起合作，其和徐某2负责帮助胥辉斌承接该连接线工程中的绿化项目胥辉斌负责施工。之后其和徐某2找到时任临川区区长方百春并告诉他想要承接抚吉高速临川连接线工程的绿化项目，方百春同意了。后来，其和徐某2就找到临川区交通局局长彭某(该绿化项目业主单位)，告诉他方百春区长同意了，并请他出面向连接线工程的实际承建人甘某、陈某打招呼，最后胥辉斌顺利承接了该工程中的绿化项目。 34.证人甘某的证言证明:大概在2013年年初，抚吉高速公路临川连接线A标段主体工程基本完工，马上要进行绿化、路灯等附属工程建设有一天，程某说临川区交通局局长彭某介绍了一个老板，要他们将项目当中的绿化工程交给他做，让其和这个老板联系。之后其就和胥辉斌谈，当时还有一个抚州市政府办姓曾的人在场。双方经过协商同意胥辉斌承接A标段的绿化工程，胥辉斌要给他们30％的返点，后来他们签订了分包合同。他们之前不认识胥辉斌，主要是彭某叫他们将工程给胥辉斌做，而彭某是抚吉高速公路临川连接线A标段项目的业主单位临川区交通局的局长，很多事情都需要经过他同意，所以他们就同意了。 35.证人程某的证言证明:2011年下半年，通过公开招投标，江西荣翔公司中标到了抚吉高速公路连接线A标段工程项目，之后其注册了抚州荣公司具体负责这个项目的实施。2012年底、2013年年初的时候，抚吉高速公路临川连接线主体工程基本完工，绿化、路灯等附属工程都还没施工。有一天，临川区交通局局长彭某打电话给其，说市园林局副局长徐某2有个熟人是专门做绿化的，让其和他对接下(意思是叫起将绿化工程交给他们做)，其同意了。胥辉斌联系了其，说他是徐某2和彭某介绍他来做抚吉高速公路临川连接线工程中绿化项目的，经过双方协商，其同意A标段的绿化转包给胥辉斌做，胥辉斌将A标段实际绿化结算价的30％(不含税)返点给其，双方签订了分包合同其之前不认识骨辉斌，之所以会同意让胥辉斌承建项目当中的绿化工程，是因为彭某是临川区交通局局长，区交通局是抚吉连接线项目的业务单位，今后工程上面有很多事情都需要他来协调，包括付款也必须经他签字，而胥辉斌是彭某介绍的。 36.证人陈某的证言证明:大概是在2013年初，抚吉高速公路临川连接线工程主体工程基本完成，马上就要绿化、路灯等附属工程的时候，彭某跟其说有一个政府方面的人向他推荐了一个做绿化的熟人要其将该绿化工程给这个人承包。几天后，其接到自称是抚州市政府办的工作人员曾某的电话，说临川区交通局局长彭某叫他来和其商谈抚吉高速公路临川连接线B标段绿化工程转包的事情。之后其和曾某、胥辉斌见面谈分包的事情，胥辉斌他们同意交30％管理费(含税金)，并同意将B标段的绿化工程总造价增加到2000万以上，如果工程总造价没有増加到位，就再增加几个点的管理费，胥辉斌写了一份承诺书交给郑某。接着其安排喻某和胥辉斌按照谈定的30％管理费签订了分包合之所以会同意把抚吉高速公路临川连接线B标段项目当中的绿化工程分包给胥辉斌承建，主要因为抚吉高速公路临川连接线B标段绿化项目是彭某叫他们给胥辉斌做的，而彭某是抚吉高速公路临川连接线B标段项目具体负责的业主单位临川区交通局的局长，很多事情都需要经过他同意，所以他们就同意让胥辉斌做这个绿化工程。 37.证人谢某的证言证明:徐某2、包水明和其谈好，凑点钱通过其出借给南丰的一个房地产公司，月息两分。2013年8月初，其工行账户收到徐某2转来的50万元(包水明投资20万元，徐某2投资30万元)，之后起将这50万元连同其他资金一并转账出借给该房地产公司老板应均良。其收到该房地产公司利息后，就将利息分别打给徐某2和包水明账上，总共打了半年左右的利息。之后，该房地产公司老板应均良破产撤了，大概两三年之后，其筹集了50万元，将本金还给徐某2和包水明。 38.证人喻某的证言证明:2011年其姐夫陈某和郑某合伙挂靠江西建工第四建筑公司中标抚吉高速公路连接线B标段。2013年3、4月份，陈某叫其到他办公室(陈某、郑某、胥辉斌都在办公室)说抚吉连接线B标段绿化项目交给胥辉斌做，按照绿化工程价的30％交纳管理费(包含税款等其他费用，这些管理费就在工程进度款中由他们直接扣除)，让其和胥辉斌签好转包合同过了几天，其和胥辉斌签订了转包合同。 39.证人郑某的证言证明:2011年11月其与陈某合伙挂靠江西建工第四建筑公司中标抚吉高速公路连接线B标段(包括主干、人行道、路灯及绿化等工程)，中标合同价为5000多万元。大概在2013年年初，抚吉高速公路临川连接线工程主体工程基本完成，马上就要绿化、路灯等附属工程的时候，陈某叫其到天顺公司向其介绍了胥辉斌想转包“抚吉连接线B标段”的绿化项目，其提出如果分包至少要30％的管理费(含税金)后经陈某和胥辉斌商谈，胥辉斌同意交30％的管理费(含税金)，并承诺增加B标段的绿化工程的总工程量，如果工程的总工程量没有增加到位，就再增加2个点的管理费给他们，胥辉斌还写了一份承诺书交给他们胥辉斌与陈某的小舅子喻某按照谈定的30％管理费签订了分包合同。其他事情由喻某具体负责操作。 40.被告人胥辉斌的供述和解证实:其承接的抚吉连接线绿化工程是从抚吉连接线A标和B标工程项目中分包过来的，抚吉连接线工程项目是2011年下半年将整个连接线工程分为A、B两个标段进行招标的2013年元宵过后，曾某带其到临川区交通局见了彭某就把临川区交通局副局长吴某、临川区交通局重点办主任聂某叫了过来，说抚吉高速公路临川连接线A、B标的绿化项目可能都是由其来做，并让他们有什么事可以直接和其对接。在2019年3月份，曾某和其分别找了A标的甘某和B标陈某谈分包绿化工程的事，他们和B标的陈某谈好拿出30％的管理费(含税)给陈某，并于2013年4月3日与陈某签订了B标绿化项目的承包合同;与A标甘某谈好拿出30％的管理费(不含税)，并于2013年4月20日左右，签了A标绿化项目的承包合同。 在谈判之前，他们不认识甘某和陈某，甘某和陈某之所以愿意和我们谈判，都是看了业主单位临川区交通局的面子，而彭某又是临川区交通局局长，彭某是看在时任临川区主要领导的面子上才愿意帮忙出面打招呼.后来，因为曾某要其分一个标的绿化工程给他朋友做，并说是徐某2的意思，其联系了徐某2之后，才知道徐某2才是承接该绿化项目的关键人物。 施工过程中，有一天彭某说市里要迎检，要加快速度种树端午节前要栽完。我就找到徐某2商量，徐某2给他介绍了刘俊(浙江人，是做苗木生意的，在资溪有个苗木基地)。最后通过徐某2的关系及协商，刘俊同意原价赊账给其，其答应多分点利润给徐某2(正常的价格比赊账的价格要低7-8个点利润)。 因曾某和徐某2给其介绍了抚吉高速公路临川连接线工程中的绿化项目，其分三次共送给了徐某2人民币200万元2013年7月的一天，其在徐某2新河丹堤家楼下，送了30万元现金给徐某2;2014年2月份左右的时候，其按徐某2的要求从其工商银行卡上转账160万元转到徐某2弟弟徐某1的卡上2016年过完元宵的一天，其在徐某2办公室送给徐某210万现金。2018年6月，江西省审计厅在对该工程进行抽查审计时，发现该工程存在多支付工程款700多万元的问题。2019年9月抚州市监委找其退回多领取的工程款，为此，其找到徐某2并请他退回部分款项。2019年8、9月份，徐某2通过他弟弟的银行卡退了40万元给其。 抚吉高速连接线A、B标段绿化工程都是彭某牵线介绍，其和曾某具体谈的。后来其听说A标是彭某打过招呼后，效果不是很好，徐某2又找临川区建设局局长李书期出面做A标甘某的工作，才拿下来的。其送给徐某2上述200万元，是为了感谢徐某2到出面找到相关领导，并且起了关键性的作用，没有徐某2出面其就接不到这个工程;同时其知道徐某2和区里主要领导的关系很好，想和徐某2搞好关系，希望徐某2能够继续帮其承接工程。 本院认为，被告人胥辉斌为谋取不正当利益，向与国家工作人员关系密切的人行贿，情节严重，其行为已构成对有影响力的人行贿罪。公诉机关指控被告人胥辉斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胥辉斌到案后如实供述调查机关还未掌握的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚;被告人胥辉斌积极退赃，可以酌情从轻处罚;其自愿签署了认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，同意认罚，依法可以从宽处理；辩护人付海平认为通过徐某2的关系及协商向案外人刘俊购买苗木所节省了成本，被告人答应多分点利润给徐某2，该部分应属利润应在行贿款中扣除的问题，经查徐某2在该项目中并未实际投资，未参与经营管理仅系利用其相关国家工作人员职权及地位形成的便利条件，负责出面找相关人员协调而承接到了抚吉高速临川区连接线工程绿化项目，被告人胥辉斌为了表示感谢和继续得到徐某2的关照而给付了200万元，属行贿款。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人胥辉斌归案后确有悔罪表现，根据抚州市临川区司法局对被告人胥辉斌的调查评估意见书，抚州市临川区司法局同意将胥辉斌纳入社区矫正教育管理，故对被告人胥辉斌适用缓刑不致再危害社会。对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，形成一致意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一第一款、第六十一条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胥辉斌犯对有影响力的人行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  曾敏敏 人民陪审员  夏建平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 丽