wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3152号之一申请执行人：徐海峰，男，1989年3月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：崇川区关亨木制品馆，统一社会信用代码320602000201607120023，住所地南通市崇川区。经营者：饶昊宇，男，1981年8月03日生，汉族，住南通市崇川区。徐海峰与崇川区关亨木制品馆劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第1345号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起两日内，崇川区关亨木制品馆支付徐海峰剩余工资45330元。因崇川区关亨木制品馆未履行生效法律文书确定的义务，徐海峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、11月5日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证劵等信息。3、11月11日，电话未能联系到被执行人。4、11月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的经营者饶昊宇的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现饶昊宇名下有位于泰兴市××室的不动产，未发现其名下有存款、车辆、证券等信息。5、11月28日，到被执行人的住所地查找，未能查找到被执行人的经营场所及人员。6、12月3日，委托饶昊宇的户籍所在地的泰兴市人民法院，查询其不动产登记信息和公积金缴纳情况，不动产信息与上述“总对总”的查询结果一致，公积金查询未果。7、12月9日，委托泰兴市人民法院轮候查封饶昊宇的上述不动产（设置了抵押权，查封期限为三年）。8、12月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封了被执行人的经营者名下的不动产，本案无处置权。目前，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴烨楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7627号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司区域总经理。委托代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司项目经理。被告：宜春市军队离休退休干部休养所，住所地：宜春市秀江东路468号艺墅天街476、477，统一社会信用代码：12360800492051372P。法定代表人：赖海波。委托诉讼代理人：谌鹏任，男，1991年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系干休所单位工作人员。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告宜春市军队离休退休干部休养所（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘平生、被告的法定代表人赖海波、委托诉讼代理人谌鹏任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费27571.51元，违约金1378.56元，共计28950.06元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、被告取得案涉房屋产权的方式是棚改拆迁国有资产置换而非购买，原告并未向被告告知需缴纳物业费；2、被告已交纳2019年的物业费，且从未表示过不交物业费更不存在故意拖欠的问题，而是因原告未按照协议约定提供物业服务，双方经协商也未达成一致意见故而未缴纳；3、小区业主委员会选举及选聘原告公司的程序未向业主公开，原告亦未按协议约定向业主公布每年的收支情况。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年12月10日，原告与宜阳新区官园桥头片区管理处艺墅天街小区业主委员会签订了《艺墅天街小区物业管理服务合同》一份，协议约定由正荣物业服务有限公司宜春分公司对艺墅天街小区提供物业管理服务，物业费收取标准：多层（商墅）住宅0.8元/㎡/月，商业1.1元/㎡/月；合同同时对物业服务管理质量及标准等其它事项一并进行了约定。被告所在物业其中多层住宅面积为1091.1㎡，商业面积为1347㎡。因认为原告在车位管理、垃圾清运、消防设施维护等物业服务中存在瑕疵，故被告未缴纳2020年1月1日至12月31日的物业费，原告经催缴，并与被告协商未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告提交的《艺墅天街小区物业管理服务合同》、照片等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与宜阳新区官园桥头片区管理处艺墅天街小区业主委员会签订的《艺墅天街小区物业管理服务合同》艺墅天街小区进行物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告应当按照合同的约定，履行物业费的交纳义务。本案中，被告辩称原告在车位管理、垃圾清运、消防设施维护等方面存在服务瑕疵，经查属实，故本院对被告此项辩称理由予以采纳，并酌定核减15%的物业费，即本院确认被告需交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业费金额为23435.78元（27571.51元×85%）。对于原告要求被告支付违约金1378.56元的诉讼请求，本院认为被告未缴纳物业费并非恶意拖欠，而是由于原告物业服务存在瑕疵，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：限被告宜春市军队离休退休干部休养所于本判决书生效后七日内向原告正荣物业服务有限公司宜春分公司支付物业费23435.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计币262元，由被告宜春市军队离休退休干部休养所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 杨琼
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2107号 原告：安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。 法定代表人：徐思祥。 被告：山东康洁利人造石有限公司，住所地济宁高新区开源路与海川路交汇处向东666米路北。 法定代表人：付吉荣，该公司董事长。 原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司与被告山东康洁利人造石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司撤诉。 案件受理费13104元，减半收取计6552元，予以免交。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58133号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2430号 申请执行人：韦日朝，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦日朝与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第95号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金8653.29元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16522号原告：余玉莲，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：库尔勒千合农业开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设街道圣果路**福润德大厦******。法定代表人：张仞千。原告余玉莲与被告库尔勒千合农业开发有限公司（以下简称库尔勒农业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余玉莲及其委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告库尔勒农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿3000元。事实和理由：原告于2018年2月24日开始到被告处上班，担任被告的促销员，每月基本工资3000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法支付加班工资。原告认为，被告的行为违反了法律规定，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告库尔勒农业公司未作答辩。原告余玉莲围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、合作协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。余玉莲为证明其事实主张还举示有1、证明，拟证明其是由库尔勒农业公司派遣到永辉超市四公里店工作，该证据载明“我处特作如下证明：与我处合作的办公地址位于重庆市渝中区大坪石油路1号恒大名都26幢14-6的库尔勒千合农业开发有限公司曾在2018年2月24日至2018年10月8日期间派遣余玉莲到我处从事促销工作，余玉莲的工作是销售余玉莲工作单位即库尔勒千合农业开发有限公司的产品。”本院认为该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的形式要件，且无其他证据佐证，本院不予采信。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明库尔勒农业公司财务人员按月向余玉莲支付了工资。该证据显示2018年4月至2018年11月期间，每月中下旬皆有账户名为“刘*兰”或“*丽”的账户向其转款。本院认为，余玉莲未举示证据证明上述转款账户为库尔勒农业公司财务人员账户，亦未证明转款款项为工资，故本院认为该证据不能达到证明目的。3、工作记录，拟证明余玉莲的上班情况。该证据为余玉莲单方制作，未经库尔勒农业公司签字确认或质证，本院对该证据不采信。4、微信聊天记录，拟证明余玉莲的工作是库尔勒农业公司工作人员安排的。因余玉莲未举示证据证明该聊天对象的身份，故本院认为该证据不能达到其证明目的。5、申请证人王先琼、王成菊出庭作证，拟证明余玉莲的工作情况及库尔勒农业公司的办公地址。因余玉莲并未证明证人身份，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，余玉莲（协议中称“乙方”）与库尔勒农业公司（协议中称“甲方”）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方对指定产品进行推广，乙方按甲方要求完成基本指标；甲、乙双方受益按分红制结算，甲方保证乙方不低于3000元的月分红受益；此协议有效期为2018年1月1日至2018年12月30日。2018年12月29日，余玉莲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月23日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具渝中劳人仲案字[2019]第297号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人余玉莲的全部仲裁请求。余玉莲不服该仲裁裁决乃以本案请求诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告向其支付经济补偿，应当建立在双方存在劳动关系的基础上。根据上述法律规定，原告所举示的证据不能证明双方存在劳动关系。故本院认为，原、被告之间劳动关系不存在，被告无需向原告支付经济补偿。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告余玉莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25211号原告：袁林，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被告：冯威，男，汉族,1974年2月14日出生，住重庆市渝中区。原告袁林与被告冯威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁林的委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼。被告冯威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁林向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金100万元给原告并判决被告支付从2020年7月30日起至其还清之日止的利息（以100万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系。2017年6月，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款100万元，后原告同意。口头约定好之后，原告分别于2017年6月26日通过银行转账的方式给被告转付出借款20万元，2017年7月3日给被告转付出借款65万元。在2017年7月6日，被告给原告出具《借条》一张，载明：今借到袁林现金一百万元整，定于2017年8月6日前归还。因原告支付出借款的资金不足100万元，所以，在2017年7月22日，原告再给被告转款18万元，被告当时退还3万元现金给原告。至此，原告共计支付出借款项100万元给被告。被告收到原告的借款后，从未偿还过借款给原告。原告多次向被告催收，被告均以“资金困难，再等等就还的话语”推拖。因原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如诉请。被告冯威未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告袁林通过其尾号3410的农业银行账户向被告冯威尾号3936的民生银行账户转账20万元；2017年7月3日、22日，袁林又通过其尾号0346的工商银行账户向冯威尾号3936的民生银行账户分别转账65万元、18万元。2017年7月6日，冯威出具《借条》一张，载明：今借到袁林现金一百万元整（1000000.00元），定于2017年8月6日前归还。另查明，原告袁林于2020年7月30日提起本案诉讼。原告袁林当庭陈述称在冯威出具借条后，2017年7月22日，袁林再给冯威转款18万元时，冯威退还了多付的3万元给袁林，袁林出借的资金为100万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告冯威向原告袁林借款1000000元，袁林已按约定向冯威转账交付了1000000元，袁林与冯威之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。袁林履行出借义务后，冯威负有偿还袁林借款本金的义务，但冯威未按约偿还借款本金。现袁林要求冯威归还借款本金，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冯威出具的借条约定了2017年8月6日前偿还。被告冯威逾期未偿还借款，故对于原告袁林主张的自2020年7月30日起至本金付清之日止按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯威在本判决生效之日起十日内偿还原告袁林尚欠的借款本金1000000元，并支付原告袁林以借款本金1000000元为基数，自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告冯威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15519号原告：王玉苹，女，1989年2月18日出生，汉族，北京格林摩尔餐饮服务有限公司职员，住天津市西青区282号。被告：贺申龙，男，1982年9月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省兴山县。原告王玉苹与被告贺申龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王玉苹到庭参加诉讼。被告贺申龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉苹向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款65000元及利息（以65000元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日被告以公司资金周转困难为由向原告借款50000元，并称2020年3月30日会归还给原告本金及利息60000元，原告当天通过农业银行手机银行和工商银行手机银行转账到被告指定的北京东之盛商贸有限公司账户50000元整（分两笔转的账，第一笔用农业银行手机银行转40000元，第二笔工商银行手机银行转10000元），当天被告写下欠条；2020年3月28日被告又一次向原告借款15000元，并称2020年3月30日会把两次借款的65000元返还原告80000元，多出的15000元作为利息，原告当天通过手机银行转账到被告指定的北京东之盛商贸有限公司账户15000元，被告同意原告会补写欠条，但此后被告再也未提补欠条一事。2020年4月5日下午被告发微信给原告称周一上班后会把借款转给原告，但迟迟未转，原告多次向被告催要欠款，被告均己各种理由拖延时间，迟迟不还，直到2020年6月8日被告最后一次回复原告短信后，原告就再也联系不上被告了，原告给被告打电话、发微信、发短信均无回应，杳无音讯，欠款至今一分未还。被告贺申龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，贺申龙以公司资金周转困难为由向王玉苹借款50000元，并出具“借条”。当日王玉苹通过银行转账至贺申龙指定北京东之盛商贸有限公司账户内10000元、40000元。2020年3月28日，贺申龙又向王玉苹借款15000元。当日，王玉苹通过银行转账至贺申龙指定北京东之盛商贸有限公司账户内15000元。为证明上述事实，王玉苹提交其与贺申龙微信聊天记录。2020年3月25日，王玉苹：5万元都转过去了，你查收下，已经转账成功了，这个借条一会你就摁个手印给我吧，我去库房找你，或者你来我们公司都可以。贺申龙：明天我过去，带过去。2020年3月28日，贺申龙：麻烦你了，再汇35000元，3月30号一块汇给你10万。王玉苹：贺总，钱哪里凑。贺申龙：我刷张信用卡吧，帮忙凑15000元，还是汇8万给你。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中贺申龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，贺申龙两次向王玉苹共借得款项65000元，并允诺2020年3月30日前还款，故王玉苹主张贺申龙偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。现王玉苹认为双方于微信中约定的利息较高自愿调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贺申龙于本判决生效之日起十日内偿还王玉苹借款65000元及利息（以65000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由王玉苹负担506元（已交纳），由贺申龙负担1425元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由贺申龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2984号之一申请执行人：熊洛熙，男，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。被执行人：王兵，男，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行熊洛熙与王兵民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王兵在四川葛洲坝巴通万高速公路有限公司工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王兵每个月的工资5000元，以及每次奖金的80%，至剩余本金170000元、迟延履行期间的债务利息（按实计算）还清为止。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 李星兰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初11131号 原告：张永康，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 原告张永康与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告张永康在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永康撤回起诉处理。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  凌浩添
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8806号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，回族，1985年11月19日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初654号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马杰,男,1968年8月13日出生，汉族,高中毕业,无业,住山东省曹县。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月9日被商丘市公安局建设分局刑事拘留,于2020年1月14日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,于2020年1月14日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。辩护人乔朝阳、王双顺（实习），法律援助律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人马杰及辩护人乔朝阳、王双顺（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年12月9日凌晨3时许,被告人马杰在商丘市梁园区曹庄开发区教堂对面,将被害人沈某停放于该处的白色吉利牌知豆系列汽车盗走,民警根据车辆安装的定位信息,在山东省曹县孙老家一居民家中将马杰人赃并获,并现场从马杰身上查获作案用的改锥等工具,在被盗车辆内发现螺丝刀、遥控器、钳子等作案工具,被盗车辆经物价部门鉴定价值人民币24000元,案发后赃物追回退还给被害人沈某。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论有关书证等相关证据。认为被告人马杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人马杰对起诉书指控的犯罪事实予以否认，其辩称，该车是别人让我修理的车辆，不是我偷的。辩护人意见，本案事实不清、证据不足。经审理查明：2019年12月9日凌晨3时许,被告人马杰在商丘市梁园区曹庄开发区教堂对面,将被害人沈某停放于该处的白色吉利牌知豆系列汽车盗走,民警根据车辆安装的定位信息,在山东省曹县孙老家一居民家中将马杰人赃并获,并现场从马杰身上查获作案用的改锥等工具,在被盗车辆内发现螺丝刀、遥控器、钳子等作案工具,被盗车辆经物价部门鉴定价值人民币24000元,案发后赃物追回退还给被害人沈某。上述事实，有被告人马杰的供述、被害人沈某陈述、证人李某、孙某的证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人马杰及其辩护人提出的本案证据不足的辩解、辩护意见，经查，被告人马杰作案后是被公安机关通过卫星定位而人赃俱获的，被告人马杰提出的辩解理由缺乏客观、真实性，且有其前期李某的证言予以证实，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定，被告人马杰拒不认罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马杰的刑期自2019年12月9日起至2021年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋建平审 判 员  戚 浩人民陪审员  周文兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭晓静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1124号 申请人：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112163427383F。 法定代表人：滕厚军。 被申请人：山东力地机电设备有限公司(原济南力地机电设备有限公司)，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100664857680B。 法定代表人：田庆来。 申请人济钢集团重工机械有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求在550万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在550万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东力地机电设备有限公司(原济南力地机电设备有限公司)名下的银行存款550万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济钢集团重工机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27449号原告:崔广为，男，1990年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县张三镇罗古营村农民，住北京市东城区。被告:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：崔宪涛，北京市安理（南京）律师事务所律师。原告崔广为诉被告汇中利通投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告崔广为于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔广为的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔广为撤回起诉。案件受理费5元，由原告崔广为负担（已交纳）。审判员 曹 越二〇二〇年十二月十日书记员 田琳瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34674号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张旭光，男，43岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张旭光供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2361号 原告：任某，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：杨某，女，1989年11月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：任辉，遂宁市蓬溪县大石法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告任某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还彩礼59800元及在中国黄金购买的金项链及挂坠、戒指、手镯及耳环。事实和理由：原、被告于2019年2月1日经人介绍相识后建立恋爱关系，同年3月26日举行结婚仪式，3月29日在蓬溪县民政局办理了结婚登记。期间原告向被告支付彩礼共计60000元，购买首饰花费28000元。婚后双方性格不合经常发生矛盾，无法共同生活。被告于2020年8月3日向法院起诉离婚，双方于2020年8月19日经四川省蓬溪县人民法院调解离婚，涉及夫妻共同财产等未在离婚一案中处理。 被告杨某答辩称，收到彩礼的金额及首饰数量属实，但是根据法律规定，被告不应退还彩礼及首饰且被告也不愿退还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告2019年2月1日经人介绍后确立恋爱关系。后原告分两次向被告支付彩礼59,800元，其中10,000元被告父母作为压箱钱返还给原、被告，被告购买嫁妆（十件套、四件套、毛毯、真空被、真丝被、脚盆）用去20,000元左右，嫁妆现在被告处，办酒席用去10,000余元。2019年3月1日，原告在船山区中国黄金遂州中路店为被告购买价值25,600元的金项链及足金挂坠、足金戒指、金手镯、金耳环，现在被告处保管。同年3月26日，原、被告按农村风俗举行婚礼后同居生活，3月29日在蓬溪县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。后原、被告二人一同到西藏务工。2019年6月，被告怀孕后返回四川，7月因胎儿发育问题被告做流产手术。原告于11月26日返回四川，后二人在一起共同生活。2020年4月6日，原告又外出务工。2020年8月3日，被告起诉与原告离婚，8月19日，二人调解离婚，民事调解书未提及彩礼问题。 另查明，根据《蓬溪县公安局行政处罚决定书》载明，2020年3月1日20时许，被告与嫂子邓朝辉因为琐事发生辱骂，继而发生殴打，后被告打电话给其娘家人，被告的母亲左少叔、父亲杨龙胜到原告家中对原告母亲赖建华、嫂子邓朝辉进行殴打，致使赖建华、邓朝辉软组织伤。后蓬溪县公安局对左少叔处以行政拘留八日、罚款二百元、对杨龙胜处以罚款五百元。原告在西藏从事建筑业，日工资400元。被告在遂宁一电子厂上班，月收入3,000元左右。 本院认为，原、被告双方对彩礼的数额无异议，有争议的为被告收受的原告的彩礼应否返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告2019年2月经人介绍相识后，3月按农村习俗举行婚礼后办理了结婚登记，并在一起共同生活，期间被告怀孕并流产，2020年8月调解离婚，显然原、被告双方并不符合未办理结婚登记手续或办理了结婚登记又未共同生活的情形。对于办理结婚登记且共同生活的情形，离婚时一方要求对方返还彩礼的，要看是否存在因给付彩礼导致给付人生活困难的情形，当事人对此负有举证责任。本案中，原告又无证据证明其婚前给付彩礼的行为导致其生活困难，故应承担不利后果，对原告的诉请不予支持。 综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告任某的诉讼请求。 本案受理费2000元，减半收取1000元（原告已预交），由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  雷玉梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初4436号原告：李海霞,女，1975年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王海龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告李海霞与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金285200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金多次向原告借款，后经双方核算，被告共向原告借款285200元。被告在2020年6月15日给原告出具了借条，同时约定利息月息3分。经原告催要，被告一直推拖不还。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（二）有明确的被告。本案中，原告起诉的被告住所地为河南省××××号，经本院核实，并没有查到被告本人，原告亦提供不出被告的具体下落，原告的起诉应视为没有明确的被告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海霞的起诉。案件受理费2789元，退还原告李海霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  王一梵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱成，男，1989年10月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告朱成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,591.08元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息10,127.10元、违约金7,892.05元、分期付款手续费1,607.73元；2.判令被告朱成支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱成负担。事实和理由：被告朱成于2017年3月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱成未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱成签收与否，均视为送达。被告朱成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金24,591.08元；二、被告朱成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱成负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保985号 申请人：孟凡庚，男，1994年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人孟凡庚于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人孟凡庚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1863号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘青山，男，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：段鹏举，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王治铭，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：胡岩，该公司董事长。再审申请人刘青山因与被申请人甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、王治铭、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘青山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称，二审判决认定涉案工程系王治铭以个人名义与四建集团和甘肃二建签订的施工合同，并非代表宏泰公司303项目部的职务行为，涉案工程的施工人或付款人也并非宏泰公司或其303项目部，王治铭在收条加盖印章的行为属个人行为，不代表宏泰公司的行为，该认定结论属于认定事实不清，适用法律错误。1、宏泰公司303项目部合法注册登记，负责人是王治铭。宏泰公司303项目部的买卖行为即为宏泰公司的公司行为，二者属一体。2、王治铭使用宏泰公司303项目部公章的行为是代表宏泰公司经营活动的职务行为。3、王治铭已丧失偿债能力，被法院列为失信被执行人、被执行人限制高消费人，二审判决存在恶意协助宏泰公司逃避刘青山合法货款嫌疑。本院经审查认为，本案系买卖合同法律关系，合同双方当事人没有签订书面合同。本案争议焦点为宏泰公司应否承担支付案涉欠款的义务。根据原审查明事实，王治铭以个人名义先后与甘肃第四建设集团有限责任公司和甘肃第二建设集团有限责任公司签订建设工程项目承包施工协议书，协议书上王治铭签字并加盖个人私章。本案中，刘青山主张由甘肃宏泰工程建设有限公司支付欠款并提供盖有甘肃宏泰工程建设有限公司303项目部印章的收条予以证明。王治铭称其与刘青山核算账目后，刘青山要求加盖公司印章，遂在收条上加盖了甘肃宏泰工程建设有限公司303项目部印章，买卖行为属于其个人行为，并非代表宏泰公司303项目部。因涉案买卖合同的双方当事人没有签订书面协议，二审法院根据双方当事人陈述、收条内容，并结合涉案材料的使用主体、已付材料款的付款主体等实际情况，综合认定涉案买卖合同的主体为王治铭与刘青山，判决王治铭支付欠款，并无不当。刘青山的再审申请理由不能成立。综上，刘青山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘青山的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月一日书记员 俞雨佳
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1193号 原告:山西柳林农村商业银行股份有限公司，住所地：柳林县清河西路16号。 法定代表人：刘金大，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：景飞平，男，系山西柳林农村商业银行股份有限公司不良资产管理部经理。 被告:刘云海，男，1977年10月24日生，汉族，山西省柳林县。 被告：刘云江，男，1984年1月22日生，汉族，山西省柳林县。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司与被告刘云海、刘云江借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人景飞平，被告刘云海、刘云江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云海立即偿还原告贷款本金余额97.35万元〈截止2020年11月7日欠息73.72万元)。利息从2020年11月8日开始计算至实际还款之日止；2、被告刘云江承连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年4月9日,被告经被告刘云江担保向原告柳县农村商业银行林支行申请100万元贷款,现余额97.35万元，原被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限为2009年12月9日，贷款用途为购煤，按月计息，月利率10.1775‰,逾期加罚利息比例50%。原告依据合同向被告刘云海发放了贷款100万元，现余额97.35万元，自贷款到期以来，我行客户经理多次催收，但借款人和担保人以各种理由拒绝归还贷款本息，不履行还款义务，恶意逃废债，拖欠本息。鉴于上述被告的违约行为,已严重侵犯原告的合法权益。为维扩金融债权,根据最《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，依刘云海立即偿还原告贷款本金97.35万元(截2020年11月7日欠息73.72万分)及自2020年11月8日至实际还款日的利息。被告刘云江承担连带清偿责任。 被告刘云海辩称，2004年我因资金周转，刘云江同意担保，我向原告柳县农村商业银行林支行贷了100万元，当初扣除了10万元，我得到的是90万元，由于用钱，我没有细看合同，2011年还了一次款，2012年我破产并且坐牢，条件不允许，2013年坐牢出来一直无业，洗煤厂也倒闭，后柳林县防暴队通知我还款，2018年我得了脑梗，后开了饭店，我偿还了2万元，2020年11月7日，又还了5000元，共计偿还25000元，偿还时贷款户名贷款是原联盛集体认购不良贷款资产，通知让我还我没办法，还款单没有利息，本金结余973500元，利息显示0元，原告起诉的被告无劳动能力，但是钱是欠着。 被告刘云江辩称，2009年4月9日,被告刘云海向原告柳县农村商业银行林支行申请100万元贷款,原告没有要求我承担责任，也没有给我打过电话，也没有向我要过钱，我要求免除保证责任，我以为刘云海早已偿还，时隔十多年，我认为已过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2009年4月9日,被告刘云海向原告柳县农村商业银行林支行申请100万元贷款,现余额97.35万元，原被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限为2009年12月9日，贷款用途为购煤，按月计息，月利率10.1775‰,逾期加罚利息比例50%。原告依据合同向被告刘云海发放了贷款100万元，现余额97.35万元。另查明，被告刘云江在庭后出具情况说明一份，自愿承担该笔借款的连带清偿责任。 本院认为，原告与被告刘云海之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约发放了借款，而被告却未按约足额偿还借款，已构成违约。在庭审中原告也同意偿还，故原告要求被告刘云海偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另查明，担保合同中的保证人签名系被告刘云海代签，不是被告刘云江所签，因此保证合同无效，但是，被告刘云江在庭后出具情况说明一份，自愿承担该笔借款的连带清偿责任，同意对该笔借款承担连带责任，故被告刘云江应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、判决生效后十五日内，刘云海立即偿还原告贷款本金余额97.35万元〈截止2020年11月7日欠息73.72万元)。利息从2020年11月8日开始计算至实际还款之日止； 二、被告刘云江承连带清偿责任； 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20196元，减半收取10098元，由被告刘云海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘晋荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭艳云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保163号申请人：上海宏洪旺实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡华荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被申请人：上海坤亿精密金属成形制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张久先。申请人上海宏洪旺实业有限公司与被申请人上海坤亿精密金属成形制品有限公司因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币3,471,633元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海坤亿精密金属成形制品有限公司银行存款人民币3,471,633元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海宏洪旺实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25289号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：龙波，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告龙波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与龙波签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、龙波归还平安银行重庆分行贷款本金人民币94006.58元；2、龙波支付拖欠利息人民币3877.55元、本金罚息人民币543.37元、利息复利人民币175.66元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币94006.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3877.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、龙波支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如龙波不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝XX,发动机号为XXXX的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由龙波继续清偿；5、本案的诉讼费用由龙波承担。被告龙波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龙波。抵押人：龙波。贷款本金：110000元。贷款期限：24个月。贷款用途：消费。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1180个基点，即年利率16%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率24%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2019年11月6日，平安银行重庆分行向龙波指定的账户发放贷款110000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。龙波未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年11月9日，龙波尚欠平安银行重庆分行借款本金94006.58元、利息8660.42元、罚息2751.3元、复利900.13元。抵押担保情况：龙波以其购买的车牌号为渝XX,发动机号为XXXX的大众牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与龙波签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，龙波未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向龙波寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，龙波收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年11月9日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求龙波支付截止2020年11月9日所欠的借款本金、利息、罚息和复利，及自2020年11月10日起至本息清偿之日止分别以未偿还的本金和未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和复利。龙波以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求龙波承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。被告龙波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金94006.58元及截至2020年11月9日的利息8660.42元、罚息2751.3元、复利900.13元，并支付从2020年11月10日起至贷款本息还清之日止，以本金94006.58元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息8660.42元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、被告龙波在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告龙波名下的车牌号为渝XX,发动机号为XXXX的大众牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元，由被告龙波负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3490号 原告：安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路39-6号,统一社会信用代码913203003311668738。 负责人：朱兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：济宁钧建建筑工程有限公司，住所地山东省济宁北湖省级旅游度假区恒大名都22号楼一单元2302室，统一社会信用代码91370800MA3N5XPP4B。 法定代表人：张钧，执行董事兼经理。 原告安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称安盛天平财险徐州公司）与被告济宁钧建建筑工程有限公司（以下简称钧建公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险徐州公司的委托诉讼代理人黄明贵，被告钧建公司的法定代表人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财险徐州公司向本院提出诉讼请求：判令钧建公司向安盛天平财险徐州公司支付赔偿金10万元。事实和理由：2020年7月4日9时左右，由徐州市腾泽建筑工程劳务有限公司（以下简称腾泽公司）所有的由安盛天平财险徐州公司承保的苏ＣＧ××××小型轿车停放在福建省宁德市蕉城区一施工现场内，因被大风吹倒下的车棚压到而受损。事故发生后，由钧建公司股东袁北大报警，有宁德市公安局蕉城分局出具的报警回执。该车棚管理人系钧建公司，钧建公司管理工棚不当致使苏ＣＧ××××小型轿车受损，应由其承担赔偿责任。由于钧建公司不配合腾泽公司处理赔偿事宜，故腾泽公司向向安盛天平财险徐州公司主张保险理赔。基于事故系安盛天平财险徐州公司的保险范围及腾泽公司的保险理赔申请，安盛天平财险徐州公司已分别于2020年8月14日、2020年8月21日向事故车辆的维修公司宁德市大邦太合汽车销售服务有限公司支付了事故车辆的维修费10万元，安盛天平财险徐州公司依法取得了对被告的代位求偿权利。 钧建公司辩称，安盛天平财险徐州公司陈述的事故发生时间、经过不正确，实际发生时间在2020年7月4日晚上7时，之前因工地太热而设置的遮阳棚当晚被风吹走，并不是人为的，而是自然灾害导致事故，事故发生后保险公司并未到现场调查。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安盛天平财险徐州公司提供的报警回执、微信聊天记录，经钧建公司质证对真实性无异议，本院予以采信。安盛天平财险徐州公司提供的机动车保险单，可以证明其与腾泽公司之间的保险合同关系，案涉事故车辆在安盛天平财险徐州公司处投保交强险和综合险，本院予以采信。“代位求偿”案件索赔申请书、赔款委托书、增值税发票及中国农业银行电子回单，系书证，证据来源形式合法，内容客观真实、能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。钧建公司质证认为“代位求偿”案件索赔申请书系强迫签字，但未提交证据予以佐证，对该意见不予采纳。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 1.腾泽公司所有的苏ＣＧ××××小型轿车停放于钧建公司的施工工地现场。2020年7月4日晚7时，大风把工地现场遮阳棚吹倒，倒下的遮阳棚致苏ＣＧ××××车辆受损，同年7月5日，钧建公司股东袁北大向宁德市公安局蕉城分局报警，并由该局出具报警回执。 2.苏ＣＧ××××小型轿车在安盛天平财险徐州公司处投保交强险和综合险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，综合险机动车损失保险责任限额为368000元，保险期限自2020年5月28日起至2021年5月28日止。 3.腾泽公司向安盛天平财险徐州公司提出“代位求偿”案件索赔申请，承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员给予的10万元。表示保险车辆发生的事故已结案，相关索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未向其支付赔款，提出先行赔付的索赔申请。 4.事故车辆在宁德市大邦太合汽车销售服务有限公司处进行修理，车辆修理费10万元，安盛天平财产保险有限公司于2020年8月14日向宁德市蕉城区蕉南鼎盛塑料制品修复店转账支付2000元，2020年8月17日向宁德市大邦太合汽车销售服务有限公司转账支付98000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，苏ＣＧ××××车辆损失系因钧建公司施工工地现场遮阳棚倒塌所致，保险人安盛天平财险徐州公司自向腾泽公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，有权代位行使腾泽公司对钧建公司请求赔偿的权利。现安盛天平财险徐州公司诉请钧建公司赔偿其保险理赔款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 济宁钧建建筑工程有限公司应于本判决生效之日偿付安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司保险理赔款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由济宁钧建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  蒋俐兴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初8976号原告：邵振梓，男，1963年4月15日生，汉族，住。被告：董巧军，男，1993年3月21日出生，汉族，住即墨区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼**。负责人：赵传忠。原告邵振梓与被告董巧军、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告邵振梓在本院立案后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵振梓撤回起诉处理。审判员  张云涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  武滢梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20666号原告：李沙沙，女，1987年1月23日出生，汉族，北京XX财税顾问有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张立盛，男，1983年8月30日出生，汉族，海南钛麦网络科技有限公司总经理，住所地北京市平谷区。被告：海南钛麦网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路52-6号昌海商务大厦第3层E-14房。法定代表人：张立盛，总经理。被告：重庆钛麦科技有限公司，住所地重庆市渝北区数据谷东路19号。法定代表人：张立盛，总经理。原告李沙沙与被告张立盛、被告海南钛麦网络科技有限公司（以下简称：海南钛麦公司）、被告重庆钛麦科技有限公司（以下简称：重庆钛麦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李沙沙、被告张立盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沙沙向本院提出诉讼请求：1、判决张立盛、海南钛麦公司、重庆钛麦公司共同偿还借款本金2350000元及利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由张立盛、海南钛麦公司、重庆钛麦公司共同承担。事实和理由：2019年10月，张立盛、海南钛麦公司、重庆钛麦公司共同向李沙沙借款，并出具借条，借款金额为2350000元，借款周期自2019年10月23日至2020年1月22日，月利率为2%。李沙沙在2019年10月23日向张立盛账户转账1600000元，2019年10月28日向张立盛账户转账750000元，张立盛收到前述款项后，一直按照约定支付利息，后不再支付，也一直未归还本金，故起诉至法院。张立盛、海南钛麦公司、重庆钛麦公司共同辩称，同意归还借款本金，但不同意李沙沙关于利息的主张，要求按照法律规定的利息标准计算利息，已支付的利息希望按照法律规定予以扣减。本院经审理事实如下：李沙沙与张立盛系朋友关系。2019年10月23日，张立盛向李沙沙出具借据和收条，借据载明：“我本人张立盛今借到李沙沙人民币2350000元，用于经营周转，借款期限为1个月，自2019年10月23日至2019年11月22日，如本人未按时还款，本人将自愿承担每天千分之五的违约金，直至完全清偿借款”，收条载明：“今从李沙沙处借款2350000元，上述借款通过转账方式受到，具体收款日期及收款情况以银行转账记录为准”。同日，张立盛、北京锡摩网络科技有限公司（以下简称：北京锡摩公司）、重庆钛麦公司作为共同借款人向李沙沙出具借据1张，载明：“今借款人及共同借款人借款2350000元，用于经营周转，借款期限3个月，自2019年10月23日至2020年1月22日，双方约定，借款利息为每月2%，利息按月支付，到期归本，如需延期，各方协商处理”。同日，张立盛又向李沙沙出具借据1张，载明：“我本人张立盛今借到李沙沙2350000元，用于经营周转，借款期限1个月，自2019年10月23日至2019年11月22日，如本人未按时还款，本人将自愿承担每天5%的违约金，直至完全清偿，实际金额以银行转账为准，月息3%”。李沙沙于2019年10月23日向张立盛银行账户转账1000000元和600000元，于2019年10月28日向张立盛银行账户转账750000元。张立盛通过银行转账的方式向李沙沙支付利息，分别在2019年10月23日向李沙沙转账35200元，在2019年10月31日转账16500元，在2019年11月20日转账23500元，在2019年12月3日转账47000元，在2020年1月2日转账23500元，在2020年1月13日转账23500元。经询问，李沙沙表示前述转账中有4700元手续费，是因为催要借款产生的交通费和印刷费等。另，北京锡摩公司在2020年9月23日变更名称为海南钛麦公司。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李沙沙向张立盛出借款项，张立盛向李沙沙出具借据，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限届满，张立盛应向李沙沙承担还款责任，海南钛麦公司和重庆钛麦公司作为共同借款人，应承担共同还款的责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现李沙沙要求张立盛、海南钛麦公司、重庆钛麦公司归还借款本金并支付逾期利息，因张立盛已支付部分利息且利率超出法律规定的上限，故本院根据双方的实际借款本金和实际借款期限重新计算，对重新抵扣后的借款本金和逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张立盛、海南钛麦网络科技有限公司和重庆钛麦科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还李沙沙借款本金2287082．03元及逾期利息（以2287082．03元为基数，自2020年1月14日起实际还清之日止，按照年利率16．8%计算）；二、驳回李沙沙的其他诉讼请求。如张立盛、海南钛麦网络科技有限公司和重庆钛麦科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元和保全费5000元，由李沙沙负担327元（已交纳），由张立盛、海南钛麦网络科技有限公司和重庆钛麦科技有限公司共同负担17473元（于本判决生效后七日内直接给付李沙沙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25938号之一解除保全申请人：宁乃寅，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区育芳园甲1号院3楼10门502号。被申请人：张雷，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。张雷与宁乃寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）京0106民初25938号民事裁定，查封宁乃寅名下位于北京市丰台区樊家村甲8号院10号楼3层2单元302号房产。张雷于2020年12月1日申请撤回对宁乃寅的起诉，经审查，张雷的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准予张雷的撤诉申请。宁乃寅于2020年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁乃寅的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封宁乃寅名下位于北京市丰台区樊家村甲8号院10号楼3层2单元302号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年十二月三日书记员  袁楠
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1274号之二 反诉原告（本诉被告）：卢耀龙，男，1967年11月5日出生，汉族，住安国市。 反诉被告（本诉原告）：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市宏居小区会所**。 法定代表人：韩丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）安国市宏居物业管理有限公司诉反诉原告（本诉被告）卢耀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，反诉原告（本诉被告）卢耀龙在答辩期内向本院提出反诉。反诉原告卢耀龙于2020年12月30日向本院申请撤回反诉。 本院认为，反诉原告卢耀龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许反诉原告卢耀龙撤回反诉。 反诉案件受理费40元，由反诉原告卢耀龙负担。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王文华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 垒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34571号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：易冉，女，35岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告易冉供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3618号原告：赵南钦，男，汉族，1993年8月5日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021993********。被告：赵雪，女，汉族，1987年8月27日出生，住成都市高新区XXXXXX，公民身份号码5110021987********。本院在审理原告赵南钦与被告赵雪遗嘱继承纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告赵南钦于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵南钦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵南钦撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2803号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告何雨璇（曾用名何慧萍），女，1969年10月8日出生，汉族，住址：广西桂林市秀峰区。 被告历洪福，男，1960年5月2日出生，汉族，住址：广西桂林市秀峰区。系被告何雨璇之夫。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告何雨璇、历洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告何雨璇、历洪福经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月24日，被告何雨璇因偿还原借款合同（合同编号：305902161205473号）项下本金缺少资金向原告所辖的城关支行申请借款人民币149万元，抵押物为被告何雨璇名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用2012第**。），建筑面积合计170.12㎡。2019年10月12日，原告与被告签订了编号为305902192763770号《个人借款合同》、编号为305904191638821号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2019年10月16日，原告按合同约定向被告何雨璇发放了149万元贷款，贷款期限3年，执行年利率5.8202%，按月结息，分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告何雨璇于2019年10月12日签订的编号为305902192763770号《个人借款合同》；2、被告何雨璇归还原告贷款本金人民币149万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、被告何雨璇归还原借款合同（合同编号：305902161205473号）项下本金所产生的未归还利息2万元；4、原告对处置被告何雨璇名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用：桂市国用2012第**面积合计170.12㎡，在被告何雨璇上述借款本息范围内享有优先受偿权；5、被告历洪福对被告何雨璇上述借款本息承担连带清偿责任；6、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）面谈记录、书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、户口簿、结婚证。证明被告身份；（3）房产证、土地证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、抵押承诺书、共同还款承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担共同担保责任；（5）个人借款合同。证明借款总额为149万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告；（9）贷款挂息还本协议书、承诺书。证明被告相应借款本息计算及清偿约定。 被告何雨璇、历洪福未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年9月19日、24日，被告何雨璇因偿还所欠原告原借款合同（合同编号：305902161205473号）项下本息缺少资金向原告所辖的城关支行申请借款人民币149万元，抵押物为被告何雨璇名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂市国用20**第：桂市国用2012第**70.12㎡。2019年10月12日，原告与被告签订了编号为305902192763770号《个人借款合同》、编号为305904191638821号《抵押担保合同》，被告何雨璇、历洪福签署了抵押承诺书、共同还款承诺书。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2019年10月16日，原告按合同约定向被告何雨璇发放了149万元贷款，贷款期限3年，执行年利率5.8202%，按月结息，分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未按约定履行还款义务，尚欠原告原借款合同（合同编号：305902161205473号）项下本金所产生的未归还利息2万元及305902192763770号《个人借款合同》项下本金149万元及相应利息。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，被告何雨璇、历洪福签署的抵押承诺书、共同还款承诺书。是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告149万元的事实成立。被告借款后未按约定归还相应借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告何雨璇2019年10月12日签订的编号为305902192763770号《个人借款合同》； 二、被告何雨璇应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、被告何雨璇应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司原借款合同（合同编号：305902161205473号）项下本金所产生的未归还利息2万元； 四、原告对处置被告何雨璇名下位于桂林市象山区房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地使用权证号：桂市国用2012第40099：桂市国用2012第**），在被告何雨璇上述借款本息范围内享有优先受偿权； 五、被告历洪福对被告何雨璇上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费18390元，适用简易程序审理减半收取9195元，由被告何雨璇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18390元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十二月十日 书记员  周丽琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12524号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马智杰，男，汉族，1990年6月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告马智杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年7月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金16284.65元、利息1045.22元、违约金643.62元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金16284.65元、手续费0元、违约金643.62元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为1045.22元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年3月19日合计17973.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告马智杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马智杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16284.65元、违约金643.62元及利息（暂计至2020年3月19日为1045.22元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告已预交），由被告马智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9387号原告：程进发，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告：程秀芬，女，1957年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：杨爱君，女，1968年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。第三人：程桂珍，女，1952年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。第三人：程进喜，男，1964年5月31日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。第三人：程秀菊，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告程进发与被告程秀芬、第三人杨爱君、第三人程桂珍、第三人程进喜、第三人程秀菊共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程进发及其委托诉讼代理人朱丽颖、被告程秀芬的委托诉讼代理人韩旭、第三人杨爱君、第三人程桂珍、第三人程进喜共同的委托诉讼代理人王奕、第三人程秀菊到庭参加了诉讼。第二次开庭时第三人程秀菊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。程进发向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于天津市河西区房屋（约26平方米，以下简称“诉争房屋”）享有1／6的财产份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告与第三人杨爱君的母亲程秀蕊（2006年去世）、第三人程桂珍、第三人程进喜、第三人程秀菊系亲兄弟姐妹关系。位于天津市河西区房屋（以下简称“诉争房屋”），原登记承租人为原告的父亲程锡月，该房屋为程锡月原有的天津市河西区马场街房屋拆迁分配得来，性质为企业产，产权单位为天津津信房地产开发有限责任公司。父亲程锡月1999年6月16日去世后，诉争房屋即由被告暂住，由于当时被告刚离婚不久无其他住所，其他兄弟姐妹考虑到亲情也未对此提出异议，被告便一直在该房屋居住至今。原告近日了解得知，被告于父亲去世后私下将诉争房屋承租人变更至自己名下，后来又购买了该房屋的产权，现已将房屋出卖他人!但父亲程锡月去世时还是诉争房屋的承租人，母亲芦思桂先于父亲去世，原告认为，程家兄弟姐妹六人均对诉争房屋享有相应财产权益，现被告隐瞒他人私自处置诉争房屋，将卖房款据为已有，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。程秀芬辩称，不同意原告诉请。1.诉争房屋并非程锡月房产，原系公产房，承租人是程进喜，被告帮助其承担部分债务，并支付部分现金后，程进喜将承租权变更至被告名下。2.被告系自行购买诉争房屋产权，2010年9月，被告申请购买公有住房，当时被告已经于2000年10月21日与田玉林再婚，购买该公产房，使用田玉林工龄折算，缴纳购房款、维修基金等费用14860元之后，取得房屋所有权。故该房屋在被告名下之前属于公产房，产权属于天津津信房地产开发公司，并不属于程锡月遗产，请法院驳回原告诉讼请求。诉争房屋并未出售，仍在被告名下。杨爱君述称，杨爱君系程秀蕊之女，程秀蕊只有杨爱君一个子女，程秀蕊于2006年去世，杨爱君对本案所涉事实不清楚，如果涉案房屋是程锡月遗产，杨爱君放弃继承权，不做任何主张。程桂珍、程进喜述称，请法院依法查明事实。程锡月一家原居住在平房，后该房屋拆迁，分得气象里46门403和404两套房屋，承租人是程锡月和程进喜，但具体谁承租哪套房屋记不清楚了。程进喜因欠外债，被告帮助其偿还，程进喜将其承租的房屋变更至被告名下，但当时是签署的买卖协议，还是赠予协议记不清了，具体时间也记不清了，大概是在2000年左右。程锡月原承租的房屋在其去世后经所有子女包括原、被告及第三人及程秀蕊均同意变更至被告名下，并去相关部门办理了手续。对于原告主张共同共有，如果诉争房屋是程锡月承租的，我们也不再主张。认可过户至被告名下的事实。程秀菊述称，程锡月一家原居住在平房，后该房屋拆迁，分得气象里46门403和404两套房屋，承租人是程锡月和程进喜，但具体谁承租哪套房屋记不清楚了。程锡月原承租的房屋在其去世后，程进喜给我打电话问我是否同意将承租人变更为被告，在其告知我其他人均同意的情况下，我表示同意，但是我没有办理过手续，什么时候变更的我也不清楚。对于原告主张共同共有，我同意，如果该房屋系程锡月遗产，我作为继承人享有六分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：程进发提交的搬迁协议书系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；网站截图与本案无关，本院不予采信；津燃华润燃气有限公司天津市第一销售部出具的燃气缴费底档，真实性予以确认。程秀芬提交的结婚证复印件、诉争房屋底档材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；河西区气象里46-403房屋底档材料与本案无关，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：程进发、程秀芬、程秀蕊、程桂珍、程进喜、程秀菊系程锡月与芦思桂之子女，芦思桂于1987年5月14日去世，程锡月于1999年6月16日去世。程秀蕊于2006年去世，杨爱君系其女儿。程锡月在世时，其一家原居住在河西区，后该房屋拆迁，获得诉争房屋和天津市河西区气象台路气象里46门403号房屋，均系公产房。现有证据显示2001年4月1日至2003年3月31日诉争房屋的承租人为程秀芬。2010年程秀芬申请购买诉争房屋，使用工龄进行折算后，交纳了14860元房款，诉争房屋自2011年1月28日起登记在程秀芬名下。另，根据程进发提交的死亡证显示，程锡月的常住户口地址为河西气象台路气象里46-403。本院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程进发以其程锡月子女的身份要求确认享有诉争房屋1/6的份额，其提交有燃气公司的缴费底档，虽该证据显示气象里46-404的姓名为程锡月，但该证据显示的最后收费日期为20201018，而诉争房屋自2001年起承租人即为程秀芬，2011年登记在程秀芬名下，可以说明，该缴费底档并非与承租人、产权人相对应，程进发也没有提交其他能够证明诉争房屋系程锡月承租或所有的证据，故其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程进发的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告程进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于洪霞审 判 员  张艳敏人民陪审员  高守善二〇二〇年十二月十八日书 记 员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2189号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256758935800。法定代表人：李加江,该支行行长。委托执行代理人：黄俊生，该支行员工。被执行人：朱小明,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：路海燕,女,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：黄跃华,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：汪振友,男,汉族,住安徽省芜湖市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与朱小明、路海燕、黄跃华、汪振友金融借款合同纠纷一案中，于2020年20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振友的存款102217.37元。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 周继璇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1137号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行。统一社会信用代码：91511700910160185G。住所：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 负责人：赵建明，系达州分行行长。 被执行人：冯中宣，男，汉族，生于1965年1月11日， 住四川省渠县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行与被执行人冯中宣信用卡纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行申请本院强制执行，执行标的额为49816.32万元及利息。本院已于2020年10月10日立案执行。本案在执行中，分别于2020年10月10日、2020年12月3日、12月23日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、不动产、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人冯中宣无可供直接执行兑现的财产；本院依职权对被执行人冯中宣在本辖区内不动产登记中心及户籍地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人冯中宣名下无房产信息，未在原户籍地居住且无财产线索。 本院已对冯中宣作出失信决定书。 本院已对冯中宣作出限制消费令。 综上，被执行人冯中宣无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈建民 书 记 员  刘 柳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1234号申请执行人：陆咏坤，男，1981年1月20日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。被执行人：烟台东昇餐饮管理股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号，统一社会信用代码91370600334677812H。法定代表人：张旭东，董事长。申请执行人陆咏坤与被执行人烟台东昇餐饮管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）鲁0691民初475号生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执1234号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十二月九日书记员  于静远
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督197号 申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 法定代表人：何昭君，该行行长。 被申请人：张运辉，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省北川羌族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，2018年1月15日，被申请人向申请人申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。申请人审核同意后予以发卡并未其开通了个人普通账户。被申请人在收卡后激活使用，并透支消费。现被申请人未按期履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法督促被申请人支付截止2020年12月11日所欠本金49955.11元、利息1548.62元、违约金1298.22元，共计52801.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张运辉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡截止2020年12月11日所欠本金49955.11元、利息1548.62元、违约金1298.22元，共计52801.95元。 申请费372元，由被申请人张运辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  舒越琴
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3348号 关于张卫东与南京阅城农贸市场管理有限公司、南京阅城农贸市场管理有限公司浦口分公司、南京市浦口区金晟湾快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人南京市浦口区金晟湾快捷酒店已迁出南京市浦口区××室第二层房屋，已将上述房屋交还给申请执行人，并支付房屋占有使用费55224.97元，现已执行完毕。结案标的为55224.97元。故本院（2020）苏0111执3348号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日