wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执4号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区邮电路****。主要负责人：汪柏林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴、盛宇，浙江海浩律师事务所。被执行人：蔡成化，男，1962年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王春兰，女，1964年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：海丰华城能源有限公司，，住所地广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区法定代表人：林江。被执行人：上海华辰能源有限公司，，住所地上海市闵行区剑川路**综合业务楼****被执行人：浙江中宸能源有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区九环路********v>以上公司法定代表人：王庆立。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人蔡成化、王春兰、海丰华城能源有限公司、上海华辰能源有限公司、浙江中宸能源有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2018）浙民初2号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行，执行标的为337671435.63元及相应利息。执行立案后，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，要求各被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。执行过程中，本院依职权对各被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人浙江中宸能源有限公司名下有存款1235.61元，被执行人蔡成化名下有存款37476.21元，本院已扣划；查明被执行人海丰华城能源有限公司名下登记有粤ＮＨ××**捷达牌、粤ＮＨ××**东风日产牌、粤ＮＨ××**江铃牌、粤ＮＤ××**雅阁牌和粤ＢＭ××**雅阁牌车辆，其中雅阁牌车辆注册时间2006年，使用年限较长，处置价值不大；本院向广东省汕尾市车辆管理所发出执行裁定书及协助执行通知书，要求查封被执行人海丰华城能源有限公司名下的汽车四辆，期限二年，查明汽车首封法院为嘉兴市平湖区人民法院，本院为轮候查封，无处置权；“总对总”系统反馈被执行人蔡成化名下有坐落于温州市××镇××街××号，不动产权证书号为温房权证苍南字第0×**号的房地产以及位于温州市苍南县，不动产权证书号为苍国用（2015）第05299号、苍国用（2014）第1××5号的土地，本院向温州市苍南县及龙岗市自然资源与规划建设局发出执行裁定书及协助调查函，查明在上述自规局系统中被执行人蔡成化无房屋、土地等登记、抵押、查封情况的记录，以上情况告知了申请执行人，申请执行人代理人调查后亦无异议。另查明，2016年7月1日，嘉兴市平湖区人民法院作出（2016）浙0482民破3号民事裁定书，受理了中嘉华宸能源有限公司破产清算的申请，本案各被执行人作为中嘉华宸能源有限公司的保证人向申请执行人承担连带清偿责任。2020年11月5日，嘉兴市平湖区人民法院作出（2016）浙0482民破3号之六号民事裁定书，批准了中嘉华宸能源有限公司及其子公司温州华航能源有限公司、上海华晟能源化工有限公司、浙江中晟燃气经营有限公司合并重整计划草案。根据该草案，申请执行人可受偿有财产担保债权清偿金额208250639.27元，普通债权清偿金额14900562.46元。本院通过网络执行查控系统多次对各被执行人名下的保险权益、工商股权、银行存款、支付宝、微信理财、互联网银行等财产情况以及人民银行信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因各被执行人未履行执行通知书规定的义务，也未在规定期限内报告财产，本院依法对各被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本案执行到位的38711.82元，扣除执行费480.68元，申请执行人实际受偿38231.14元。本院通过约谈的方式将本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示同意。综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浙江省高级人民法院（2020）浙执4号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛伟东二〇二〇年十二月一日书记员  徐滋忆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2196号 原告：四川省智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：补世萍，该公司禹龙小区项目部经理。 被告：陈林，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省罗江县。 原告四川省智豪物业服务有限公司（下称“智豪物业公司”）与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费5212.8元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金1876.6元，上列1、2项被告应给付原告款项之和7089.4元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区马鞍路6-1、6-2号；九峰路1-8、1-9号商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告陈林辩称：1、原、被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2、原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告并不知情，事后也无人告知被告的权利义务，原告也从未向被告提供物业服务，被告不应当承担物业服务费；3、原告从未向被告催收过物业服务费，被告不存违约行为，不应当承担违约金；4、2017年12月以前的物业费已过诉讼时效，不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙小区马鞍路6-1、6-2号；九峰路1-8、1-9号门面房的租户，房屋面积为108.6平方米，而北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称禹羌投资公司）系该门面房业主。禹羌投资公司在与被告签订门面租赁合同中约定物业服务费由承租人被告承担。从2015年1月1日起原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会每年分别签订一次《物业管理服务合同》，约定办公、营业用房物业服务费标准为每平方每月1.0元；被告自2017年1月1日至2020年12月31日期间未缴物业服务费，共计欠原告物业服务费5212.8元；其中2017年1月至2017年12月8日期间的物管费为1194.6元。原告在物业服务期间存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情形。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》、《物业服务费催缴通知函》以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案原告虽未直接与原告签订物业服务合同，但被告与业主禹羌投资公司约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付诉讼时效期限内的物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费，且《物业合同》是每年签订一次，时间长达4年之久，原告仅仅只提供了在起诉前向被告告知欠费事宜相应证据，并未提供在2020年以前向被告催收的依据，因此，被告主张2017年11月以前的物业费已过诉讼时效的抗辩理由成立，对该期间的物管费已不受法律强制保护，原告要求被告支付该期间的物管费1194.6元的请求，本院不予支持；本案中，原告未完全、严格履行物业服务内容，其也存在违约行为；同时具有催收不力的行为，其要求被告支付违约金的请求与客观事实不符，本院不予支持。同时，原告在物业服务过程中，存在未完全履行物业服务义务，具有扣减相应的物业服务费法定条件，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈林在本判决生效后5日内支付原告绵阳智豪物业服务有限公司物业服务费3214.6元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎丹丹
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3463号之一解除保全申请人遂平县容大农业有限公司，住所地河南省遂平县和兴镇大牛村。统一社会信用代码：91411728MA3X43BB2T。法定代表人吴红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被申请人王红，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。王红与吴红艳、遂平县容大农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）豫1728民初3463号民事裁定，冻结吴红艳、遂平县容大农业有限公司100000元的存款，或查封、扣押相等价值的财产。遂平县容大农业有限公司于2020年12月23日向本院申请解除其名下开户行为中国工商银行河南省驻马店遂平支行，账号为17×××29以外的账户的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：解除遂平县容大农业有限公司名下开户行为中国工商银行河南省驻马店遂平支行（账号为17×××29）账户中100000元以外及其他账户的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 李强强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6446号 原告：杭州汇丰汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区天邑国际大厦****。 法定代表人：胡静姿。 委托诉讼代理人：王海燕，系公司员工。 被告：周时农，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州汇丰汽车有限公司与被告周时农追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款本金15545.96元，并支付违约金4646.01元（该违约金自垫付日期起分笔计算，暂计算至2020年9月16日，2020年9月17日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之三标准另行计算）；2.本案所有诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款本金15545.96元，并支付违约金自垫付日期起按所欠垫付款本金日利率万分之三计算至2020年9月16日为4646.01元，此后按上述标准计算至款清之日止，最高不超过4664元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，主要约定有：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务；贷款发放后，乙方承诺严格按照贷款银行的约定履行义务，若乙方违约，违约金按照贷款金额30%收取，但最低不低于一万元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向银行透支61800元，银行手续费5871元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，因被告未按约履行还款义务，原告于2017年9月25日代被告向贷款银行偿还7986.31元，于2018年1月25日代偿7559.65元，合计代偿15545.96元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告未向原告归还上述代偿款项。另原告陈述其未向被告收取履约保证金和担保服务费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周时农于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇丰汽车有限公司支付代偿款15545.96元及违约金（暂计至2020年9月16日为4646.01元，此后以未付代偿款为基数按每日万分之三的标准计算至款清之日止，最高不超过4664元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计153元，由被告周时农负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保940号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：陈定斌，男，1975年12月11日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈定斌申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈定斌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈定斌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申509号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）庄国妙，男，1953年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处，住所地温州市瓯海区新桥金蟾大道6号。 法定代表人何毅，该街道办事处主任。 委托代理人黄孟苏、陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）温州市新桥新农村建设投资有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道金蟾大道6号三楼。 法定代表人娄育炫。 再审申请人庄国妙因诉温州市瓯海区人民政府新桥街道办事处（以下简称新桥街道办）房屋补偿行政协议一案，不服浙江省温州市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）浙03行终218号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄国妙申请再审称：依据《中华人民共和国行政评估法》相关规定，有文件、协议书、图纸、现状测量图纸等证据证明，被申请人计算错误，具体如下：一、对于旧房单间房产7.22平方米，1984年图纸表明，单间一体建造长2.05米，宽3.52米，安置标准补偿应当适用86档进行安置补偿，被申请人按照90档进行补偿，属于计算错误。二、对于62.93平方米的附属用房，根据房屋征收与补偿实施细则规定，补偿金额为每平方米150元，被申请人按照每平方米100元计算，属于计算错误。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的再审请求。 被申请人新桥街道办辩称：一、产权调换协议系再审申请人与答辩人、原审第三人温州市新桥新农村建设投资有限公司协商一致签订，是关于房屋调换约定。签订协议系非强制性行为，再审申请人基于自己的意思表示通过协议方式对自己的不动产作出处分，并未侵害国家利益、社会利益以及他人合法权益，也不违反法律法规的强制性规定，该协议应属有效。在签订协议且协议履行完毕之后，因自己意志改变而要求调整协议内容，有违诚信，于法无据。二、答辩人与再审申请人之间的调换补偿方案计算正确，符合《瓯海区新桥街道广化南路、C23-4地块周边房屋征收与补偿实施细则》规定。1.关于7.22平方米应适用90档。根据航拍图，1984年图该部分面积无建筑，1994年图上有棚，1999年图为有建筑，从有利于村民原则结合1994年航片，尽管1994年为棚，但答辩人仍按90档进行补偿，已经对再审申请人作出了妥协和让步，也体现了涉案协议具有“合同”性质；2.关于62.93平方米的附属用房，其补偿金额为每平方米100元，而并非150元。首先，涉案房屋建造于1998年后，根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（温政办〔2012〕74号）文件规定，属于违章建筑，没有补偿，但房屋所占的土地面积，根据细则第九条补偿标准为水泥地面，按每平方米100元补偿；其次，该涉案房屋不属于第九条第六款规定的“其他附属用房”。该款规定的“其他附属用房”建造时间应为1990年3月31日之前，在该时间之前，若高度达到2.2米且现状为居住房屋的，可给予等面积置换建筑面积；若高度达不到2.2米或现状为非居住的，则属于其他附属用房，按每平方米150元的标准予以补偿。涉案房屋建造于1998年以后，不属于上述标准的任何一种情形。综上，请求驳回庄国妙的再审申请。 被申请人温州市新桥新农村建设投资有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，结合再审申请人庄国妙起诉状中具明的诉讼请求等，其主要是对被诉产权调换协议及补充协议所涉的62.93平方米和7.22平方米建筑的补偿标准提出异议。根据原审查明的事实，再审申请人庄国妙于2016年10月21日分别签订产权调换协议及补充协议，载明“98后房屋占地面积62.93平方米，计6293元”及部分建筑面积经查证为1990档等内容。协议签订后，当时除安置用房尚未交付以外，双方当事人均已按照协议约定履行。被诉产权调换协议及补充协议系当事人在自愿协商的基础上订立，且并无证据证明存在可撤销或确认无效等情形，各方当事人均应遵循诚信原则，恪守承诺、履行协议。现再审申请人庄国妙以62.93平方米建筑应按每平方米150元的补偿标准及7.22平方米建筑应按86档补偿为由，要求确认新桥街道办对其房屋征收作出的产权调换协议违法，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人庄国妙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄国妙的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3029号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：刘学凤，女，1957年2月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李新山，男，1991年3月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吴明伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李新荣，女，1981年5月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学凤、李新山、吴明伟、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4678号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行,申请执行标的额为508600元。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年10月20日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年11月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案除被执行人抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月24日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2519号之四申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码913402257117686226(1-1)。负责人：程效安，该支行行长。被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256662398272。法定代表人：曹俊香，该公司执行董事兼总经理。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行与安徽富强混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人安徽富强混凝土有限公司的存款11000000元，期限为一年。或其价值相当于11000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十九日书记员 周继璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14807号   原告：刘红梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：北京学知在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼****。   法定代表人：张伟。   被告：贺伟芳，女，1997年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告刘红梅与被告北京学知在线教育科技有限公司、贺伟芳服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告北京学知在线教育科技有限公司、贺伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京学知在线教育科技有限公司退还原告取证服务费3000元；2.被告赔偿原告因索要证书产生的交通费、电话费、在北京期间的住宿费、误餐费等日常生活开支共计9800元。事实与理由：2020年1月15日，由于原告工作发生变动，职称不好予以认定等原因，被告北京学知在线教育科技有限公司的工作人员即被告贺伟芳宣称能够快速免学免考一个月取证，两个月可以取得结业证书和中央电教馆颁发的高级园长证，原告随即通过支付宝向被告北京学知在线教育科技有限公司支付3000元取证服务费。后被告贺伟芳向原告推送被告北京学知在线教育科技有限公司的教务老师刘老师的微信，刘老师于2020年2月10日表示他们上班时间待定，对于何时邮寄证书没有回复。2020年4月5日，被告贺伟芳及刘老师均称因为疫情延迟办证。2020年5月12日、2020年5月25日，被告北京学知在线教育科技有限公司的教务老师刘老师告知原告2020年6月底能取证，所以原告于2020年7月份去北京取证。到北京后，被告北京学知在线教育科技有限公司的工作人员却称园长证没有办下来，也不能退费。后原告又多次到被告北京学知在线教育科技有限公司的公司所在地也找不到人。2020年7月、8月，原告通过多种方式催促被告北京学知在线教育科技有限公司办证一直无果。后原告实在难以维持生计，无奈返回银川。因被告北京学知在线教育科技有限公司至今未给原告办理高级园长证，也未退还取证服务费，且原告前后因索要证书花费9800元，故原告诉至法院。   北京学知在线教育科技有限公司、贺伟芳未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，原告与被告北京学知在线教育科技有限公司签订《高级园长证协议》一份，约定，原告的报考项目为高级园长证，报考形式为取证，考试日期为2020年1月16日，缴费形式为一次性支付，被告北京学知在线教育科技有限公司对开设本项目的服务费为3000元；被告北京学知在线教育科技有限公司服务原告并取得证书，证书真实有效，可在中央电化教育馆查询。网址为http://ca.ncet.edu.cn/;原告报名日期起三个月内未取得证书，原告有权要求被告退还全部服务费用，被告北京学知在线教育科技有限公司不做任何额外补偿；如被告北京学知在线教育科技有限公司因不能办理无故终止合同，将退还原告所有服务费用，被告北京学知在线教育科技有限公司不做任何额外补偿。原告于协议签订的前一日即通过支付宝转账的方式向被告北京学知在线教育科技有限公司支付取证服务费3000元。因被告北京学知在线教育科技有限公司至今未给原告办理高级园长证，也未将取证服务费退还原告，故原告诉至本院。   另查明，被告北京学知在线教育科技有限公司于2020年11月25日向原告退还取证服务费3000元，经本院向原告电话核实，原告予以认可。   本院认为，原告与被告北京学知在线教育科技有限公司之间的服务合同关系，有原告提交的《高级园长证协议》为证，本院予以确认。因被告北京学知在线教育科技有限公司已向原告退还取证服务费3000元，故对于原告要求被告北京学知在线教育科技有限公司退还取证服务费3000元的诉讼请求，本院不再支持。关于原告主张的交通费、电话费、在北京期间的住宿费、误餐费等日常生活开支9800元，因原告提交的证据无法证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告贺伟芳仅系被告北京学知在线教育科技有限公司的工作人员，并非合同的相对方，原告要求被告贺伟芳承担付款责任没有法律依据，本院对此不予支持。被告北京学知在线教育科技有限公司、贺伟芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘红梅的诉讼请求。   案件受理费已减半收取计60元，由被告北京学知在线教育科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 谷胜龙   二〇二〇年十二月三日   法官助理 刘 婷   书记员 王 鹤   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11743号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘长谨，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告刘长谨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加了诉讼，被告刘长谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金8943.88元、费用1308.78元、利息956.72元、应收未收违约金458.17元、应收利息148.51元，合计11816.06元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××04的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月2日,被告尚欠信用卡透支款本金8943.88元、费用1308.78元、利息956.72元、应收未收违约金458.17元、应收利息148.51元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘长谨未作答辩。 经审理查明：被告刘长谨填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告刘长谨发放了卡号为62×××04的信用卡。截至2020年11月2日，该信用卡透支欠款本金8943.88元、费用1308.78元、利息956.72元、应收未收违约金458.17元、应收利息148.51元，合计11816.06元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告刘长谨签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告刘长谨偿还透支信用卡本金8943.88元、费用1308.78元、利息956.72元、应收未收违约金458.17元、应收利息148.51元（暂计算至2020年11月2日），合计11816.06元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘长谨自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金8943.88元、费用1308.78元、利息956.72元、应收未收违约金458.17元、应收利息148.51元（暂计算至2020年11月2日），合计11816.06元，2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告刘长谨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6100号申请人：周峰，男，1964年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：江苏博大建筑安装有限公司，住所地：徐州市睢宁县宁江工业园睢谷科技园D区231号。法定代表人：任鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人周峰与被申请人江苏博大建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏博大建筑安装有限公司银行存款550000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人周峰与担保人李海梅以其名下共有的位于江苏省徐州市鼓楼区核心广场（二期商务办综合楼）1#-1-905室（房权证号：苏（2016）徐州市不动产权第0010040号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周峰的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏博大建筑安装有限公司银行存款550000元（开户行：中国农业银行睢宁县支行，账号：10×××18）。财产保全费3270元，申请人周峰已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年十二月七日书记员  陈晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11402号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：方仙萍，女，汉族，1978年4月11日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省上饶市婺源县紫阳镇向阳株树岗队**。被告：李红华，男，汉族，1978年8月20日出生，公民身份号码：360×××××××********，住，住址：江西省九江市浔阳区湖滨********/div>原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方仙萍、李红华融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年12月4日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139003169。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年12月9日起至2018年12月9日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2013年12月9日至2018年11月9日期间，原告在授信额度内向被告方仙萍发放了61笔贷款共3380000元，被告方仙萍未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年10月15日，尚欠借款本金221212.04元、利息（含罚息、复利）35577.83元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一方仙萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108139003169]；2、被告一方仙萍偿还贷款本金224896.87元，利息（含罚息、复利）19019.36元，本息合计243916.23元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一方仙萍承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告二李红华对被告一方仙萍的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一方仙萍、被告二李红华承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计245416.23元。十一、其他：1.被告李红华为被告方仙萍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十二、被告李红华在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的本金数额没有异议，但希望减免利息、罚息、复利。裁判理由和结果本院认为，原告与被告方仙萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告方仙萍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告方仙萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告方仙萍偿还借款本金221212.04元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月15日为35577.83元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告方仙萍向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告李红华系被告方仙萍的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告李红华亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告李红华应对被告方仙萍所负上述债务承担共同清偿责任。被告方仙萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方仙萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139003169；被告方仙萍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金221212.04元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月15日为35577.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告方仙萍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、被告李红华对被告方仙萍的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元（原告已预交），由被告方仙萍、李红华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22573号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：扬州乐滋滋玩具有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗西路1号31-356。法定代表人：张星旺。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告扬州乐滋滋玩具有限公司（以下简称乐滋滋公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告乐滋滋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐滋滋公司、京东公司立即停止侵犯十二栋公司“长草颜团子”作品著作权的行为，乐滋滋公司停止销售侵权商品，京东公司断开侵权商品链接并删除侵权图片；2.判令乐滋滋公司赔偿十二栋公司经济损失80000元，因调查、制止侵权所支付的律师费用5000元，公证费1000元；3.判令诉讼费用由乐滋滋公司承担。庭审中，十二栋公司撤回了第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求中的经济损失变更为40000元。事实与理由：原告系“长草颜团子”系列作品的著作权人，“长草颜团子”作为国内新兴的卡通形象在网上有着极高的知名度和美誉度。原告发现被告一未经许可使用“长草颜团子”卡通形象生产商品并在京东商城上进行销售，非法攫取了“长草颜团子”作品本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失，故起诉至法院。京东公司辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、涉案被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十二栋公司经山西说走就走文化传播有限公司转让取得《长草颜团子1》在全球范围的著作权，并申请对上述权利进行登记，登记号：国作登字-2017-F-00488235，登记日期为2017年8月10日，登记证书后附三个作品图案。2019年11月11日，十二栋公司在名为“小笨熊旗舰店”的网络店铺中购买了“小笨熊泡沫粒子长颜表情团子君草文字抱枕公仔毛绒玩具娃娃生日礼物女生红包君30厘米”4件商品，花费76元，并对购买的到商品在公证处进行了收货、拍照和封存。商品购买界面显示有8种商品，3种尺码可以选择，商品评价界面显示该商品有900条以上评价。京东商城上公示的“小笨熊旗舰店”的经营者为乐滋滋公司。厦门市鹭江公证处为此出具了（2019）厦鹭证内字第110428号公证书，十二栋公司支付1150元公证费。十二栋公司主张被诉侵权商品与其权利作品二构成实质性相似，乐滋滋公司销售侵权商品的行为侵犯了著作权中的发行权。十二栋公司未提供律师费支出的相关票据。本院认为，十二栋公司向本院提交了作品登记证书和著作权转让协议书，在无相反证据的情况下，可以认定十二栋公司为涉案美术作品《长草颜团子1》的著作权人。十二栋公司享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，《长草颜团子1》中的作品二为头长小草的简笔小人形头像，嘴巴与鼻子以“W”的形状表示，体现软萌特点，被诉侵权商品上使用的小人图案形象与权利作品相比，除了手里拿的东西不同之外，两者无论是在小草、头部、嘴巴、鼻子、眼睛等细节方面，还是在整体构造、比例以及线条方面，表达基本一致，构成实质性相似。并且无证据证明涉案商品使用权利作品有获得十二栋公司的授权，故被诉侵权商品属于侵犯十二栋公司著作权的商品。乐滋滋公司未经许可，通过其开设的网店销售侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了十二栋公司对涉案美术作品享有的发行权。乐滋滋公司作为复制品的发行者，未提交证据证明其所销售的商品具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于十二栋公司明确主张适用法定赔偿的计算方法，在案证据也不能证明十二栋公司的损失或者古古琪公司的侵权获利，但考虑到涉案作品具有一定的独创性、知名度，侵权商品的种类、数量、评价数较多，本院将经济损失的数额酌定为10000元。关于十二栋公司主张的5000元律师费，虽然没有律师费发票，但是考虑到本案确有律师参加诉讼的事实，本院酌情支持2000元。关于原告主张的1000元公证费，有公证书及公证费发票为证，本院全额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告扬州乐滋滋玩具有限公司赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失10000元、合理支出3000元。二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告扬州乐滋滋玩具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，公告费（以实际发生为准），由被告扬州乐滋滋玩具有限公司负担（原告北京十二栋文化传播有限公司已预交，被告扬州乐滋滋玩具有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京十二栋文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8500号 王莲、安徽省健游体育管理有限公司： 关于本院执行的王莲与安徽省健游体育管理有限公司服务合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初1812号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8909号 原告：高天芳，女，1970年6月13日出生，汉族，安徽安康通健康管理有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市蜀山区。 被告：郑业泉，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告高天芳诉被告郑业泉民间借贷纠纷一案，原告高天芳于2020年12月24日向本院申请撤回对被告郑业泉的起诉。 本院认为，原告高天芳的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高天芳撤回对被告郑业泉的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高天芳负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  唐定淮 人民陪审员  朱贵萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14295号 原告:王新建,男,1971年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪泽，安徽远致律师事务所律师。 被告:黄海,男,1967年6月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告王新建与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建委托诉讼代理人胡景到庭参加了诉讼。被告黄海经本院公告送达传票及起诉状副本等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系,2020年5月31日,被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元。原告出于信任,通过银行转账方式向被告账户转入50000元,被告出具借条并承诺尽早还款,后经多次催要,被告均一再拖延,为维护自身合法权益,原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,具状贵院,望判如所请! 被告黄海未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王新建与黄海系朋友关系，2020年5月31日，黄海因资金周转需要向王新建借款，王新建通过银行转账向黄海转款50000元，黄海向王新建出具了一份《借条》，内容为：“今借到王新建人民币伍万元整（￥50000）。此据。借款人黄海。”后经催要，黄海至今未向王新建还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的借条、转账凭证、被告户籍信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立生效。此后，被告经催要仍未还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告王新建偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55298号原告：王1,男,1980年9月14日生,汉族,住上海市浦东新区三林镇联丰村顾家队顾家宅XXX号。被告：王2,女,1978年11月10日生,汉族,住上海市浦东新区南泉北路XXX号XXX室。原告王1与被告王2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王1、被告王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1向本院提出诉讼请求：母亲的医药费及丧葬费103,775元中被告承担一半(包括医药费为78,650元、丧葬费25,125元)。事实和理由：1、父亲王安生与母亲徐文琴(已于2019年9月19日去世)育有一子一女,分别为原告王1和被告王2。2、被告王2不仅没有赡养父母,在母亲去世还未过“二七”中,就以给我父亲取老婆名义,不断挑拨离间,破坏家庭关系,想分得不属于她的财产。父母均和我生活一个社区已达10年之久(原告王2不断搬家,搬家地址本人知晓有以下地点：东陆路、金杨新村、三林、高桥),均由我照顾,无论生活,还是父母看病医药费、家里所有家用电器,包括母亲去世后所有的殡葬一条龙费用,以及亲戚朋友来往的餐费、住宿费、车费等均由我支付,被告王2从未出过一分钱,也未尽到一天照顾父母的义务,就连母亲过世后的寿衣以及应由被告支付的花圈费用均由我支付。3、被告种种的恶劣行为,我已经支付的相关费用,现要求被告履行相关义务。王2辩称，1、母亲在医院看病都是我陪的，我母亲在其他医院看过病，我身边也有付费凭据。２、母亲在上海和外地都有医疗保险，都可以报销，原告诉状上未提报销费用，母亲去外地报销时都是原告办理的，我有原告签字的申请凭证。３、原告垫付的医药费，我与父亲确认过，父亲说虽然父母看病时，原告付过钱，但平时也有钱补贴给原告，母亲的银行卡和身份证都在原告那里，父母与原告名下长期有套房出租，租金5,300元，都是原告在收。父亲提供了几张原告从父母银行卡上转走钱的凭证。原告提供的凭证我核实过，原告所列凭证与其提供的金额表格不符。母亲丧葬费方面，有很多亲戚都送了礼金，原告提供的礼金账本是作假的，有很多金额是重复的，有很多没有凭据。原告隐瞒领取了母亲的丧葬费。母亲看病住院期间，有一笔住院费我付掉了，原被告双方协商，原告把这钱汇给我了，此笔原告已经认可，所以其没有理由再主张了。对原告提出的诉请不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理本案相关事实如下：王安生与徐文琴(已于2019年9月19日去世)育有一子一女,分别为原告王1和被告王2。庭审中，原告表示提供的证据为：1、母亲的医药费发票(全部去报销了，其他找不到了，只找到一张复印件，个人支付金额是1,562.68元)；2019/4/2的补助受理单复印件。被告表示无异议。2、原告支付的银行流水。被告表示真实性无异议，银行流水与支付宝很多是重复的。3、母亲丧葬费的证据。被告表示“有一张500元(9/21)的是我支付的，付的现金，对其他发票真实性无异议，对手写的帐本不认可；发票、收据认可，除此之外的都不认可；一条龙服务委托单认可”。被告表示提供的证据为：1、被告给母亲支付的医药费、住院费等支付凭证。被告表示“有异议，这些都不是我母亲的，只有一张10元(2017/12/19)的是我母亲的，其他都不是”。2、异地就医备案表，证明这些年我母亲医药费报销都是原告办理的。被告表示“无异议，因为母亲都是我在照顾，所以我去办理的”。3、父亲与原告电话录音，证明母亲所有的银行卡都是原告控制。被告表示“对打印的对话真实性无异议，但背景是不对的，钱是被告取走的，我拿的空的银行卡，后面处理事情是我处理。通话日期是对的”。4、短信记录，证明三个人共同产权的租金原告取走的。被告表示“短信记录无异议，租金也是我取走的，最近每个月5,300是对的，有6-7年时间，6-7年租金都是我取的”。5、原告从父母银行卡上转走的资金。被告表示“真实性无异议，但这个钱又转给被告了，因为被告告诉我父亲要求转到被告卡里，所以我转给被告了”。6、母亲丧葬费的凭据。被告表示“真实性无异议，这钱还在这母亲的农业银行卡里，此卡被被告挂失掉了”。王安生到庭作证情况如下：审：你陈述一下你的妻子去医院看病的情况？证：我老婆有单位也有报销，也有帮困医保，是上海银行代理的，但银行卡我和我老婆从来没看到过。审：医药费是谁支付的。证：我老婆医药费是原告垫付的，但报销也是原告拿的。被告：门诊医药费是谁付的？证：我与老婆一起去，医药费我付点，还有我女儿付点，还有我女儿一起陪的。证：我老婆在4个医院看病，平常看病是我付的。审：你老婆看病自己承担多少？证：自己承担20%。审：一年要自己付多少医药费？证：大概2万一年，其他部分可以报销。审：这个情况对吗？原告被告：个人负担2万一年情况差不多。审：你妻子去世后丧葬费的情况？证：丧葬费等费用帐目没看到，不清楚。审：丧葬费是谁付的？证：女儿给过骨灰寄放钱500元还有寿衣500元，太平间的我出过300元，骨灰盒的钱是原告买的，吃饭的钱是原告付的，其他是钱是原告付的，收人情帐的钱是原告拿的。被告：帐上拿的1,000元的情况？证：人家送的礼转到我帐上，我又把钱转给原告了，原告提交的帐本不对的，上面漏了老婆同学送礼的部分。审：原告提交的送礼名单是谁？证：是老的邻居，上面少了老婆的朋友与同学的部分。审：你母亲的同学和朋友情况上面有吗？原告：有的。证：至少我知道有3,600元未写在人情帐上。本院认为，本案的诉请可分为两部分，1、徐文琴生前的医药费，根据庭审可知，其每年除去可报销部分个人承担部分为2万元左右，徐文琴与其夫王安生均有收入，作为子女的原被告均有支付，只是支付金额不同，可能原告支付多一些，子女有赡养父母的义务，在父母生前为父母的付出应视作赠与，没有权利重新讨回，原告的该项请求本院不能予以支持；2、徐文琴的丧葬费，根据庭审可知，徐文琴与其夫王安生均有收入且有房屋，房屋租金已由原告收取，另有国家发放的丧葬费，合理的丧葬费用可在遗产等中抵扣，遗产尚未处理，原告现在就提出主张，本院不予支持。综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告王1的全部诉讼请求。案件受理费2,375.50元，由原告王1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年十二月二日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2946号原告：邓巨生，男，1960年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码442×××××××********。委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。委托代理人：温海泓，广东七星律师事务所实习律师。被告：覃建强，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告邓巨生诉被告覃建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓巨生委托代理人刘治铭、温海泓，被告覃建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓巨生向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2018年10月30日至2019年10月30日期间尚欠租金12800元及逾期支付利息（从起诉之日起计算）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将位于白土收费站前（白土往票房方向）第5-8卡租给被告经营高要区白土镇祥乐食馆，租金每年支付一次，在每年度到期前5日内支付下一年度租金；2014年至2017年租金为48000元/年，2017年至2019年租金为52800元/年；若被告构成违约，押金3000元作为违约金不予退回。前四年被告均依约支付租金，第五年租金经原告在2018年10月30日后多次催收无果，至目前止，被告尚欠2019年度租金12800元。被告已构成违约，所交押金应当作违约金不予退还，并从起诉之日起以12800元为基数按同期银行贷款利率计算逾期支付租金的利息。被告覃建强辩称，原告在合同还未到期就将商铺租给别人。原告应将十多天的租金退回给被告。另外，原告的弟弟向被告购买快餐2700多元应该扣除。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。邓巨生经本案商铺所有权人同意与覃建强签订商铺租赁合同，合法有效，双方应按合同履行。租赁期满后，覃建强尚欠邓巨生租金12800元，事实清楚，证据充分，因此邓巨生要求覃建强支付所欠租金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。覃建强没按期支付租金属违约行为，应承担违约责任。邓巨生已没收覃建强的押金作为违约金，现又主张逾期支付租金利息，理据不足，本院不予支持。覃建强在租赁期满前一直占有使用本案商铺，因此覃建强要求退回十多天租金的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。覃建强与他人买卖快餐的关系属另一法律关系，与本案无关，因此覃建强认为应将邓巨生弟弟向其购买快餐的2700多元在租金中扣除的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告覃建强在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告邓巨生租金12800元；二、驳回原告邓巨生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告覃建强负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月九日书记员  陈宇靖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3744号 原告：湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司，住所地湖北省仙桃市郭河镇新华村。 法定代表人：陈瑞文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴峰，男，1985年8月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司的委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼。被告吴峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司向本院提出诉讼请求：1.吴峰向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款96975元，并自2020年7月1日至实际给付之日按6%支付利息；2.本案的诉讼费用由吴峰承担。诉讼过程中，湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司变更诉讼请求。湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司的诉讼请求为：1.吴峰向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款96975元，并支付利息（以96975元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由吴峰承担。事实与理由：吴峰于2019年7月至2020年1月期间向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司购买牛蛙。截止2020年4月7日，吴峰拖欠湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司牛蛙款96975元未付。该欠款经过双方对账，并由吴峰签署《湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单》确认无异，且吴峰承诺该款于2020年6月30日前付清。事后，吴峰仍分文未付。 被告吴峰未作答辩。 湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴峰未提交证据。对湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司提交的证据，本院认定如下：湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司提交的营业执照副本复印件（与原件核对无异）、吴峰居民身份证图片各一份，来源合法，能证明当事人的身份信息，依法予以采信；湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单原件一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2020年1月，吴峰向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司购买牛蛙。2020年4月12日，双方经过对账，吴峰在湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单上签字确认，截至2020年4月7日吴峰欠湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司牛蛙货款96975元，并在湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单下方书写“2020年6月30日以前清帐”。事后，湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司向吴峰催讨未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与吴峰之间的买卖合同合法有效，湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司按约履行了供应货物的义务，吴峰未履行支付全部货款的义务，应承担给付货款的法律责任。吴峰在湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司客户对账单上对所欠牛蛙货款96975元予以确认，并约定在2020年6月30日以前结清货款。逾期，吴峰未支付货款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司与吴峰未约定违约金数额、违约金的计算方法，现湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司诉请支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)取代。现湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司要求吴峰向湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款96975元，并支付利息（以96975元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止），未超出法律规定的标准，依法予以支持。吴峰经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北嘉盛饲料养殖实验基地有限公司支付货款96975元，并支付利息（以96975元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告吴峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵齐华 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1726号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：冯君宜，男，1983年07月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人冯君宜信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了登记在被执行人的车牌号为粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××两辆汽车，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何燕冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27333号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：厦门云涯海畔贸易有限公司，住所地厦门市湖里区坂上社1056号209之一。法定代表人：周瑞金。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门云涯海畔贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海超可爱文化传播有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29279号原告：杨华云，女，1979年10月19日出生，汉族，北京丰科万达广场商业管理有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园**楼****商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵金旗，男，该公司职员。原告杨华云与被告北京兴邦物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华云、被告兴邦物业公司的委托诉讼代理人杨旭、赵金旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下费用：1、房屋装修款19584元、维修房子期间租房费用30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨华云与北京万年花城房地产开发有限责任公司于2005年11月20日签订《北京市商品房预售合同》，实际交付房屋为2006年春天，约定原告购买位于北京市丰台区万芳园一区7号1单元1102号房屋（以下简称：1102号房屋），该合同中附件关于《物业服务》的内容中，明确约定物业应对楼房的楼顶进行维修和维护。原告自2006年下半年入住后，发现时常漏雨，原告多次找被告维修，但被告和北京万年花城房地产开发有限责任公司之间由于关联关系而互相推诿，致使原告房屋漏雨越来越严重，不但严重损坏了房屋的装修，并对原告的生活造成了严重影响，原告于2019年春天对房屋重新翻修，没想到房屋依旧漏雨严重，对房屋又重新造成了严重的破坏，又严重影响了原告的生活。被告的行为及其不负责任，严重损害了我的利益，现双方无法协商解决此事，故诉至法院。被告兴邦物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，之前漏水，我们已经当下维修处理完毕，2016年对房面做防水做了修复并检验收合格，2016年到2020年8月没有接到任何原告的报修，然后就是2020年8月24日有报修，2017年法院出了判决，已经对2016年之前漏水损失已经赔偿过了，2019年原告称装修，我们这边没有收到报备，请求驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为丰台区万芳园一区7号楼11层1单元1102房屋的业主，被告为该小区的物业服务公司。2020年8月24日原告向被告报修，报修内容为屋顶漏水，处理记录：现场查看客厅两处渗漏水严重，北西卧室南侧倾渗漏水属实。经本院释明后，杨华云表示不对上述物品损失进行价值评估。原告向本院提交个人装修合同、收据和装修照片，证明其于2019年对房屋上次漏水进行了维修，被告对此真实性不予认可；原告向本院提交漏水照片，证明这次漏水当天的情况，被告对此真实性认可。双方一致认可2020年8月24日原告房屋的客厅、餐厅和西北向卧室滴水，朝南卧室渗水。原告向本院表示房屋损失为漏水地方的房顶掉皮。经本院询问，原告向本院表示对房屋并未维修，诉讼请求的数额是估算的，租金费用亦未发生。被告向本院提交专项维修项目竣工质量验收报告、原告领取赔偿款的证明，原告对于领取赔偿款的证明真实性认可，对专项维修项目竣工质量验收报告真实性不认可。本院认为：被告作为原告所在小区的物业服务企业，对小区的公共部位负有管理、养护的义务。根据本案已查明的事实，原告所有的1102号房屋位于该座楼房的顶层，因楼顶防水存在问题，被告未及时进行养护及维修，导致1102号房屋客厅、卧室屋顶漏水，由此给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任；经本院释明后，原告不同意对受损部位的装修损失进行价值评估，原告主张赔偿装修款，证据不足，本院无法认定，但本院考虑到原告屋内确实因漏水导致了部分装修损失，因此酌情确定原告因此受到的损失数额。原告主张维修房屋期间租房的租金损失，本院无法认定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京兴邦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华云装修损失2000元；二、驳回原告杨华云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告杨华云负担499元（已交纳），由被告北京兴邦物业管理有限责任公司负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月十日书记员  王伟蔷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2391号原告:钟志颖，女，2000年3月5日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。委托代理人：吴非繁、张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：卢自超，男，1976年12月25日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计15000元。2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日22时50分许，被告人卢自超酒后在德州运河经济开发区骑电动摩托车尾随独自骑自行车的被害人原告，持刀对原告实施抢劫，并对原告实施猥亵，原告在反抗中造成双手受伤，经鉴定原告构成轻微伤。山东省德州市德城区人民法院刑事判决书（2019）鲁1402刑初569号判决被告犯抢劫罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告的犯罪行为给原告造成了严重精神伤害和一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明以下事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。2019年11月14日山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402刑初569号刑事判决书，被告现在监狱服刑，故原告起诉状记明的被告住所信息不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟志颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年十二月三十日书记员  董晓艳
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初905号原告：武汉市品尚美家家居有限公司。统一社会信用代码：61420112558416136M。住所地：武汉市东西湖区走马岭明典工业园A3东（13）。法定代表人：余静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王开华，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。被告：湖北红裕旅游投资有限公司。统一社会信用代码：91421124585495175R。住所地：英山县国营桃花冲林场。法定代表人：肖新弟，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱子杰，湖北维力律师事务所律师。原告武汉市品尚美家家居有限公司（以下简称品尚美公司）与被告湖北红裕旅游投资有限公司（以下简称红裕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品尚美委托诉讼代理人王开华、陈志华，被告红裕公司委托诉讼代理人朱子杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告品尚美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付《7#地块橱柜制作安装合同》项下质保金37562.79元；2、依法判决被告向原告支付《8#地块橱柜制作安装合同》项下结算款197262.23元、质保金54436.17元及违约金（违约金以197262.23元结算款为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判决被告向原告支付《9#地块样板间橱柜、浴室柜制作安装合同》项下结算款41052.34元、质保金1269.66元及违约金（违约金以41052.34元结算款为基数，自2019年9月19日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4本案诉讼费、财产保全费用全部由被告方承担。事实和理由：原、被告存在承揽合同关系。原告为被告“桃花冲国际大酒店”项目提供橱柜、浴室柜的制作安装服务。为此，双方分别于2018年5月10日、2018年10月23日、2019年8月5日签订三份制作安装合同。合同签订后，原告积极履行了合同义务，按被告要求提供的相应的制作及安装服务，但被告却未按合同约定支付相应的款项。该三份合同项下被告共欠付原告款项共计331583.19元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告红裕公司辩称，原、被告签订的三份合同中约定，原告未向被告出具等额的发票，所以被告才没有付款，原告应先将对应金额的发票交付给被告，被告才有付款义务。另外按合同约定，完工后根据数量和单价据实结算合同价款，而8#和9#均未完成结算，应在结算后按照实际结算金额支付价款。本院经审理认定事实如下：原告从事橱柜、家俱制造及销售，被告从事旅游景区资源开发与经营。原告为被告的“桃花冲国际大酒店”项目提供橱柜、浴室柜的制作安装服务，双方之间形成承揽合同关系。2018年5月10日，原、被告签订《7#地块橱柜制作安装合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了7#地块橱柜的制作和安装，2018年9月15日被告验收后，双方进行了结算。该合同总价款为1252093元，原告向被告交付了发票，被告依约向其支付合同总价款的97%，余款3%作为工程质保金，质保期壹年。质保期满，被告未按合同约定向原告支付质保金37562.79元。2018年10月23日，原、被告签订《8#地块橱柜制作安装合同》，原告完成了橱柜制作和安装，后双方进行了现场核算，核定该合同总价款为1814539元。原告出具了16份共计1562840.6元的增值税专用发票，被告向原告付款1562840.6元。余下款项197262.23元及质保金54436.17元，原告未开具发票，被告亦未付款。2019年8月5日，原、被告签订《9#地块样板间橱柜、浴室柜制作安装合同》，合同约定竣工时间为2019年8月10日，完工后，原告于2019年9月19日出具总价款为42322元的增值税专用发票。该合同项下结算款41052.34元及质保金1269.66元，被告未予支付。本院认为，本案争议焦点为：被告红裕公司是否应当支付诉争的三份合同项下结算款、质保金及违约金。原、被告签订的三份承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当照合同约定，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告在三份承揽合同中均约定了付款方式及付款期限，原告方已经按约完成了橱柜、浴室柜的制作及安装，被告有付款的义务。关于《7#地块橱柜制作安装合同》，原、被告已于2018年9月15日验收合格，质保期壹年。被告未提供证据证明原告制作及安装的橱柜在质保期内有质量问题且又未进行处理，故在质保期届满，即自2019年9月15日被告应依约支付该合同项下质保金37562.79元。关于《9#地块样板间橱柜、浴室柜制作安装合同》，原告已经完工并于2019年9月19日开具了全额发票，被告自2019年9月19日应依约支付该合同总价款的97%，即41052.34元。该合同约定质保期一年，质保期届满，被告就应当依约向原告支付该合同项下质保金1269.66元。关于《8#地块橱柜制作安装合同》，原、被告双方已于2019年9月8日完成了验收，2019年10月15日完成了结算，且双方也进行了现场核算，核定该合同总价款为1814539元，被告已经付款1562840.6元。关于余下款项197262.23元，被告以原告方未履行全额开具增值税发票为抗辩理由，其理由成立。根据该合同约定，原告应当及时向被告开具该合同项下金额为251698.4元的增值税专用发票。本合同约定质保期一年，被告亦未提供证据证明原告制作及安装的橱柜在质保期内有质量问题且又未进行处理，故在质保期届满，被告就应当依约向原告支付该合同项下的质保金54436.17元。关于违约金，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告因延迟付款而支付违约金，本院认为因原、被告之间系承揽合同，而在合同中双方并无因延迟付款而应当支付违约金的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖北红裕旅游投资有限公司于本判决生效后三十日内向原告武汉市品尚美家家居有限公司支付合同结算款及质保金331583.19元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，减半收取计3189元，由被告湖北红裕旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郑俊峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  付 启
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司。住所地：浙江省舟山市定海区北蝉乡星马社区（新港地块）。统一社会信用代码：9133090168559025XH。负责人：庄亚康，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东海岸实业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号。统一社会信用代码：91330903715432667C。法定代表人：王燕敏，该公司执行董事。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海氏食品科技有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区北蝉乡星马社区（新港地块）。统一社会信用代码：91330901MA28K1XN8K。法定代表人：胡佰海，该公司总经理。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江双堰建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号20楼。统一社会信用代码：913306047125785219。法定代表人：高月明，该公司董事长。再审申请人浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司、浙江东海岸实业有限公司、浙江海氏食品科技有限公司因与被申请人浙江双堰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终518号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司、浙江东海岸实业有限公司、浙江海氏食品科技有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江海氏实业集团有限公司舟山船舶管业分公司、浙江东海岸实业有限公司、浙江海氏食品科技有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年十二月十一日书记员 王 妍1·3·
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1256号 申请执行人徐某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人李某某，男，汉族,住陕西省城固县。 被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人徐某某与被执行人李某某、刘某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年4月10日作出的（2019）陕0722民初2200号民事民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某、刘某某逾期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日立案执行，申请执行标的9200元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人李某某、刘某某名下无银行存款、无证券、无网络存款，于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经与申请执行人约谈对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1256号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执1180-1号 申请执行人：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司,住所地四川省射洪市太和镇武安河街。 法定代表人：鲜时明，该公司总经理。 特别授权委托代理人：代霞，系该公司员工。 被执行人：鲁谦志，男，1962年10月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司与鲁谦志定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁谦志偿还定作门窗款322657元及资金占用利息、案件受理费3654元并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年12月3日、12月4日、12月14日、12月29日分别通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并划拨了被执行人鲁谦志银行存款及网络资金共计人民币24449元，该款已于2020年12月29日扣除执行费267元后全部支付给了申请执行人。 3、于2020年12月4日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，发现被执行人鲁谦志名下有位于射洪市××镇××村住宅，本院于2020年12月14日对该房产进行了查封，因该处房产所有权属存在争议，经申请执行人同意，在本次执行过程中暂不处置。 4、于2020年12月3日对被执行人名下车辆登记情况进行查询，发现被执行人鲁谦志名下登记有车牌号为川Ｊ××××的小型轿车一辆，因该车登记年限较早，不具备处置价值，经申请执行人同意，本案未作查封,未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、于2020年12月29日本院决定对被执行人鲁谦志限制高消费。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月25日约谈申请执行人特别授权委托代理人代霞，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 勇 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李虹儒
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：田亮，男，汉族，1989年4月24日出生，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告田亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告田亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告田亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金30007.21元、利息3138.75元、违约金4860.83元、其他费用1732.82元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告田亮核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告田亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金30007.21元、利息3138.75元、违约金4860.83元、其他费用1732.82元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告田亮未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告田亮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金30007.21元、利息3138.75元、违约金4860.83元、其他费用1732.82元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费794元，因适用简易程序减半收取397元，由被告田亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1411号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。被执行人：苏建，男，1972年3月12日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与苏建信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月06日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初1523号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费50元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,执行裁定书。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额682.39元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十日书记员 江子云
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5248号 原告：吴鋆，男，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张晶，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文郡，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 被告：沈冬，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告吴鋆与被告沈冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴鋆及其委托诉讼代理人吴文郡到庭参加诉讼，被告沈冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鋆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金120000元及利息损失（以120000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月17日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担原告律师费损失6600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月24日、2019年9月11日，被告因资金周转和店铺装修，向原告借款120000元整。两笔借款双方均未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告无奈，向本院起诉。 被告沈冬未作答辩，也未提交证据。 原告吴鋆围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、电子转账凭证、江苏增值税普通发票等证据。经当庭举证、质证，被告沈冬对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告吴鋆（乙方，出借人）与被告沈冬（甲方，借款人）签订《借款合同》1份，载明：甲方向乙方借款人民币壹拾万元用于支付购房款。本合同在履行过程中发生的争议或者借款人违约，协商不成的可依法提起诉讼。由此产生的起诉费、律师费等费用由借款人支付。当日，原告吴鋆以银行转账的方式，向被告沈冬尾号7772的银行账户转账100000元。同年9月11日，被告沈冬以急需支付装修款的名义，向原告吴鋆借款，当日，原告吴鋆又以银行转账的方式，向被告沈冬尾号7772的银行账户转账20000元。原告出借钱款后，经原告数次催讨，被告分文未还。原告无奈，于2020年8月17日诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼，与北京市天元（苏州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为其诉讼代理人，双方约定律师费为6600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告向原告借款后，被告未予还款，经原告催讨，被告也未在合理的期限内还款，构成违约，其应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。现原告主张被告归还借款、支付逾期利息以及律师费，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，且主张的律师费金额符合相关收费标准，故本院予以支持。被告沈冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴鋆归还借款本金120000元及逾期利息（逾期利息以120000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月17日起计算至实际还清之日止）； 二、被告沈冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴鋆支付律师费6600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，公告费600元，合计2043元，由被告沈冬负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付（原告吴鋆认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4433号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林传奇，男，1992年10月9日出生，汉族,住福建省福州市福清市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林传奇民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林传奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林传奇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月13日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3934.94元，但被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林传奇未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林传奇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月15日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，共计金额为3934.94元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林传奇发放借款共计3000元。林传奇在获得借款后未偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告林传奇享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林传奇在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林传奇发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林传奇的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林传奇所借得的3000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林传奇应将3000元返还给本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林传奇，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林传奇应向原告返还借款3000元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林传奇于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告林传奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5633号 申请人：杜季益，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告徐秋云与被告杜季益同居关系子女抚养纠纷一案中,因被告杜季益名下卡号62×××18（09×××11)的银行账户交纳为医保专用扣款卡，如连续六个月不缴纳医保，之前缴纳的医保全部作废，为维护申请人的合法权益，避免不必要的扩大损失。被告申请对该账户进行解除冻结。 本院认为被告杜季益的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告杜季益银行卡号62×××18（09×××11)账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘福荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3683号 原告：梁恒丰，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地广东省化州市，住广西南宁市青秀区。 被告：郭细红，女，1974年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告梁恒丰诉被告郭细红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告梁恒丰本人到庭参加诉讼，被告郭细红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告梁恒丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币贰万伍仟元整(25000.00元)；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：梁恒丰与郭细红是朋友关系，2019年5月12日，被告郭细红因资金紧张向原告借款贰万伍仟元整（25000.00元），被告向原告出具了一张《借条》。案涉借 —2— 款出借后，原告多次向被告催款未果，以致成诉。 由于被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利。 本院经审理认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告梁恒丰与被告郭细红系朋友关系，2019年5月12日，被告郭细红以资金紧张为由向原告借款，并向原告出具了一张《借条》，该《借条》内容载明：“今借到梁恒丰人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），欠款人郭细红……”，被告在《借条》落款处签名并按捺手印确认。《借条》出具当日，原告通过自己名下银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××14）向被告银行账户（账号62×××79）转账25000元。之后，原告多次向被告催讨款项，被告拒不偿还，遂引发本案。 另查明，截止一审辩论终结前，被告未向原告偿还过任何款项。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 原告梁恒丰主张要求被告郭细红偿还借款人民币25000元，提供了《借条》以及银行转账流水作为证据辅以证明，《借条》落款处有被告的签字及按捺手印，足以证明借贷关系的真实性、合法性。原、被告就还款期限未作约定，后经原告多次向被告催款未果，现原告主张要求被告立即偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: —3— 被告郭细红向原告梁恒丰偿还借款本金25000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费425元，由被告郭细红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年十二月十五日 —4— 法官助理吴赟炜 书记员陈奕先