广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3508号 原告:平果县兴邦教育产业投资有限公司，住所地：广西平果市马头镇铝城大道东段。注册号：451023200011106（1-1）。 法定代表人：黄健德，执行董事。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 被告：平果市人民政府，住所地：广西平果市行政信息中心大楼。 法定代表人：罗成，市长。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 第三人：平果市教育局，住所地：广西平果市青少年校外活动中心。统一社会信用代码：11451023008000048G。 法定代表人：张建灵，局长。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告平果县兴邦教育产业投资有限公司与被告平果市人民政府、第三人平果市教育局合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告平果县兴邦教育产业投资有限公司的法定代表人黄健德及其委托诉讼代理人赵法杏，被告平果市人民政府、第三人平果市教育局共同委托诉讼代理人苏仁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果县兴邦教育产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付“北师大平果附校”项目剩余前期投资款600万元；2.请求判决本 2 案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“北师大平果附校”项目最初由上海桂系投资有限公司引进和运作，后应被告要求，上海桂系投资有限公司于2012年7月9日在平果市成立了项目运作公司，即原告公司，并引进珠海市明业建筑工程有限公司承包项目的工程建设。然而在项目推进过程中，因各利益相关方意见不统一，项目运作一时受到极大干扰，无法继续开展，后被告多次要求解除与原告签订的合作办学协议，原告无奈之下不得不同意将项目移交被告下属的平果县怡平城市建设开发投资有限责任公司（现变更为广西平果市城市建设投资有限责任公司），但前提是，被告须退还上海桂系投资有限公司与原告在项目上的所有前期投资款。为了项目的顺利交接，原告与被告成立了专门的工作组负责对账、谈判，确认上海桂系投资有限公司与原告已付项目前期投资款为2000万元，其中包括：前期策划设计等建校资金600万元、给北京师范大学的办学许可证费用（以捐赠名义）400万元、前期施工过程中紧急拨付的工程款600万元、企业运营及公关等其他费用400万元。但迄今为止，被告仅通过第三人平果市教育局分别于2014年1月30日、2014年8月27日、2014年11月19日向原告支付前期投资款共计1400万元，仍有600万元尚未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告平果县兴邦教育产业投资有限公司为证明其主张，向本院提交了证据：1.营业执照；2.截图；3.原、被告与北京师范大学签订的《北京师范大学平果附属学校合作办学协议书》；4.原告与珠海市明业建筑工程有限公司签订的《施工合同》；5.《关于解除〈北京师范大学平果附属学校合作办学协议书〉的函》；6.银行流水；7.律师函、邮寄单、委托合同。 被告平果市人民政府辩称，1.2014年8月6日上海桂系投资有限公司、平果县兴邦教育产业投资有限公司向平果市人民政府出具书面声明，确认其公司对北师大平果附校项目建设投入的资金已于2014年1月得到返还600万元，“余下费用由县人民政府协调北京师范大学退还平果兴邦教育产业投资有限公司捐赠款400 3 万元，协调广西双龙投资集团有限公司拨付平果县兴邦教育产业投资有限公司公关费用和融资借款利息400万元，待平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款结算有关事项达成一致后，由广西双龙投资集团有限公司根据协商结果再行拨付余下款项。作出声明后，如果发生上海桂系投资有限公司和平果县兴邦教育产业投资有限公司因为北师大附校项目引起的债务纠纷与平果市人民政府无关”。上述款项，平果县兴邦教育产业投资有限公司已确认分别于2014年1月30日、2014年8月27日、2014年11月19日收到共1400万元，至此，双方明确的应返还金额已全部支付完毕；2.平果县兴邦教育产业投资有限公司主张的支付给珠海明业公司的600万元工程进度款属于待确认债权，平果县兴邦教育产业投资有限公司要求平果市人民政府返还其600万元没有事实依据；3.即便该笔争议款数额明确后，平果县兴邦教育产业投资有限公司也无权向平果市人民政府主张债权，平果县兴邦教育产业投资有限公司已经在该声明中明确表明放弃对平果市人民政府主张该债权的权利。 被告平果市人民政府为证明其主张，向本院提交了证据（证据编号顺延）：8.北京师范大学平果教育园区项目投资建设校协议书、合作办学协议书；9.BT投融建设合同；10.关于终止BT投融资建设合同的函、关于《平果市人民政府关于终止BT投融资建设合同的函》等问题的复函等；11.施工委托函；12.北京师范大学平果附属学校项目投资建校协议书、合作办学协议书；13.关于支付项目投资的请求函、关于请求加快确认和支付项目投资补偿余额的函；14.声明；15.支付凭证、收据；16.调查取证单、关于我司工程款500万元的《调查取证单》详情说明的函；17.会议纪要及有关批复。 第三人平果市教育局的答辩意见与被告平果市人民政府的答辩意见一致。 第三人平果市教育局为其辩解未提交证据。 4 经质证，被告对原告提交的证据1-4的没有异议；对证据5真实性、合法性无异议，但对于证明内容有异议，因平果县兴邦教育产业投资有限公司自身原因，资金链断裂致使多次拖欠工程款，工程多次停工，民工多次到县政府大楼上访，之后在征得北京师范大学同意后双方才解除了相关的协议；对证据6真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，平果政府和北京师范大学基金会已支付了1400万元，余下的600万元是原告与珠海明业公司的争议款，该款项由原告与珠海明业公司协商一致后由双龙公司支付，对此原告已向平果政府作出了声明；对于证据7的真实性有异议，庭前经核实，未找到已经签收此件的工作人员，存档材料中也未发现有该律师函。 第三人质证意见与被告平果市人民政府的质证意见一致。 原告对被告平果市人民政府提交的证据8-15的三性无异议，但对证据14需要说明该声明是被告打印好了拿给原告签的，原告为了尽快拿到钱撤出平果就盖章同意了；对证据16有异议，因为被告没有原件，对这份证据的真实性不予认可，同时对证明内容有异议，仅凭珠海明业一方的陈述，是不能单独作为认定案件根据的证据；对证据17无异议，对证明内容有异议，因为被告既然出示这份声明作为证据就代表被告认可这份声明，进而证实被告认可要付原告2000万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该证据与双方诉辩的事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年3月27日，原平果县人民政府与上海桂系投资有限公司签订了《北京师范大学平果教育园区项目投资建校协议书》，约定合作创办北京师范大学平果教育园区。2012年10月20日北京师范大学与原平果县人民政府、上海桂系 5 投资有限公司签订《北京师范大学平果附属学校合作办学协议书》，协议约定由原平果县人民政府以无偿行政划拨方式提供办学土地，上海桂系投资有限公司负责学校建设及运营资金的投入，三方合作成立北京师范大学平果附属学校。之后，上海桂系投资有限公司成立了平果县兴邦教育产业投资有限公司，由其负责北师大平果附校的建设工作。原平果县教育局经平果县人民政府授权，就北京师范大学平果教育园工程项目进行BT模式招标，平果县兴邦教育产业投资有限公司投标并中标，双方签订了《BT投融资建设合同》。2013年1月22日平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司签订《施工合同》，由珠海市明业建筑工程有限公司负责北京师范大学平果附属学校工程建设工作。2013年2月北京师范大学平果附属学校开工建设，在施工过程中因平果县兴邦教育产业投资有限公司资金不足，致使北京师范大学平果教育园区项目工程建设进度受到严重影响。鉴于此，原平果县人民政府分别致函北京师范大学、平果县兴邦教育产业投资有限公司，决定终止三方签订的《BT投融资建设合同》。北京师范大学于2013年6月28日复函同意解除三方签订的《BT投融资建设合同》并改为签订两方合作协议。2014年1月30日，上海桂系投资有限公司、平果县兴邦教育产业投资有限公司复函平果县人民政府、平果县教育局，内容为：“贵方2013年5月16日作出的《平果县人民政府关于终止BT投融资建设合同的函》、《关于终止BT投融资建设合同的函》（平教函[2013]28号）和2013年7月30日作出的《关于解除〈北京师范大学平果附属学校合作办学协议书〉的函》已收悉。因我方资金不足，无法继续履行相关义务，同意解除以上协议及双方签订的《北京师范大学平果教育园区项目投资建校协议书》、双方与广西平果农村合作银行签署的《履约保证金托管协议》。”期间，平果县兴邦教育产业投资有限公司、上海桂系投资有限公司分别于2014年1月8日和2014年2月25日致函原平果县人民政府，要求原平果县人民政府退还两公司对学校的资金投入部分，并提交了相关的材料凭证进行核算。 6 2014年7月5日，《平果县人民政府常务会议纪要》（［2014］第14期）第二十七个议题即关于平果县兴邦教育产业投资有限公司投资建设北京师范大学平果附属学校项目资金问题，确认平果县项目建设投入的资金为：建校资金600万元、捐赠北京师范大学400万元、公关费用320万元、融资借贷利息80万元，支付珠海市明业建筑工程有限公司工程进度款（600万以内，待双方确认）。待确认的工程进度款待平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款结算有关事项达成一致后，由广西双龙投资集团有限公司根据协商结果再行拨付余下款项。 2014年8月6日，上海桂系投资有限公司、平果县兴邦教育产业投资有限公司向原平果县人民政府出具书面声明，声明内容为：由上海桂系投资有限公司及平果县兴邦教育产业投资有限公司和北京师范大学、平果县人民政府三方合作的北京师范大学平果附属学校（以下简称北师大附校）项目因多种原因已经终止相关协议。双方确认我司对北师大附校项目建设返还金额为2000万元（其中建校资金600万元、捐赠北京师范大学400万元、支付珠海市明业建筑工程公司工程进度款600万元、公关费用320万元、融资借款利息80万元），该笔款项已于2014年1月兑现我司600万元，余下费用由县人民政府协调北京师范大学退还平果兴邦教育产业投资有限公司捐赠款400万元，协调广西双龙投资集团有限公司拨付平果县兴邦教育产业投资有限公司公关费用和融资借款利息400万元，待平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款结算有关事项达成一致后，由广西双龙投资集团有限公司根据协商结果再行拨付余下款项。作出声明后，如果发生上海桂系投资有限公司和平果县兴邦教育产业投资有限公司因为北师大附校项目引起的债务纠纷与平果市人民政府无关。此后，2014年8月13日《中共平果县委员会常委会会议纪要十三届第53号》第九项即关于审定平果县项目资金有关事项的问题对2014年7月5日《平 7 果市人民政府常务会议纪要》（[2014]第14期）第二十七个议题确定的事项再次进行确认。截至2014年11月19日，原告已收回投资款1400万元（其中通过平果市教育局退回1000万元，通过北京师范大学教育基金会退款400万元），原告认为平果市人民政府仍有600万元尚未支付，为此诉至本院。此外，原告尚未与案外人珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款对账结算。 另查明，2019年12月25日，根据《民政部关于同意广西壮族自治区撤销平果县设立县级平果市的批复》（民函[2019]122号），经国务院批准，同意撤销平果县，设立县级平果市即平果市人民政府。 本院认为，上海桂系投资有限公司、平果县兴邦教育产业投资有限公司和平果市人民政府协议解除了《北京师范大学平果附属学校合作办学协议书》、《BT投融资建设合同》等相关协议，终止双方的权利义务。合同解除后，原告已收回投资款1400万元。本案的争议点为：讼争的600万元款项支付条件是否已成就。关于本案的争议焦点本院综合评判如下： 从被告平果市人民政府提供的“《平果县人民政府常务会议纪要》（[2014]第14期）”以及上海桂系投资有限公司、原告平果县兴邦教育产业投资有限公司向原平果县人民政府出具书面声明内容可以看出，被告平果市人民政府与原告平果县兴邦教育产业投资有限公司双方对600万元款项是否是属于支付给珠海市明业建筑工程有限公司工程进度款存在争议，故要求该工程进度款待平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款结算有关事项达成一致后，再另行拨付余下款项。这是双方附条件的付款协议，只有平果县兴邦教育产业投资有限公司与珠海市明业建筑工程有限公司就工程进度款结算有关事项达成一致后，方可付款。现原告与珠海市明业建筑工程有限公司未就工程进度款结算有关事项达成一致，付款条件未成就。故原告要求被告支付工程款600万元，本院不予支持。 8 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下： 驳回原告平果县兴邦教育产业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费53800元，由原告平果县兴邦教育产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐靖钧 审 判 员  马海棠 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  卢 玲 书 记 员  周钲浩