wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6467号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周龙旭，男，汉族，1989年1月5日出生，住浙江省乐清市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周龙旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告周龙旭经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金34507.54元、利息2919.5元、罚息9635.15元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周龙旭未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月23日，被告周龙旭通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金34507.54元、利息2919.5元、罚息9635.15元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周龙旭等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周龙旭向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周龙旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34507.54元，并支付截至2020年12月9日的利息2919.5元、罚息9635.15元。二、由被告周龙旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34507.54元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.7元，公告费42元，合计940.7元，由被告周龙旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠德飞，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：马周红，浙江伊莱律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄仰芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏国亭，1957年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人屠德飞因与被申请人黄仰芬、苏国亭民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2019)浙02民终5489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，屠德飞提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屠德飞的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  方 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1832号申请人：天津亿玛科技有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场-2002。法定代表人：柯细兴，经理。委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市康达律师事务所实习律师。被申请人：太平财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙上午大厦25楼A单元（2501-2508）。负责人：许少武。申请人天津亿玛科技有限公司（以下简称亿玛公司）向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）银行账户内存款637604.38元。申请人亿玛公司提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保全责任保险担保。本院认为，亿玛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太平财产保险有限公司深圳分公司银行账户内存款637604.38元，期限为一年。案件申请费3708元，由申请人天津亿玛科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二〇年十二月十日书记员 杨成成
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2975号 原告：苏青川，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：谭山，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：蒋清霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告苏青川与被告谭山、蒋清霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏青川到庭参加诉讼。被告谭山、蒋清霞经（2020）川0922民初告21号公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏青川向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭山、蒋清霞偿还借款150000元及利息，利息从2014年5月12日起按同期商业银行贷款利率计算至还淸之日止；2．本案诉讼费由被告谭山、蒋清霞承担。事实与理由：2014年5月12日，被告因射洪店面急需资金向原告借款150000元，并出具借条一张。约定的借款期满后，被告仍未支付借款。为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谭山、蒋清霞未答辩。 原告苏青川围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、资金用途声明等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭山与被告蒋清霞系夫妻关系。被告谭山以生意投资经营为名向原告苏青川借款150000元。2014年5月12日，被告谭山在四川省射洪市向原告出具“今借到苏青川现金人民币150000元整（壹拾伍万元整）”的借条一张和“今收到苏青川现金人民币150000元（壹拾伍万元整）”的收条一张。2014年5月13日，原告苏青川通过网银转账的方式向被告谭山在中国工商银行股份有限公司射洪支行的账户中转款141750元。因办理营业执照需要，原告将剩余8250元直接以现金方式给付被告。同日，被告谭山在四川省成都市向原告出具“今收到苏青川现金捌仟贰佰伍拾元（￥：8250元）”的收条一张。因被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，原告苏青川诉至本院，提出前述诉讼请求。因二被告未在户籍地居住，具体居住地址不详。本院于2020年10月9日通过（2020）川0922民初告21号公告向被告谭山、蒋清霞公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告谭山、蒋清霞未到庭参加诉讼。 本院认为，原告苏青川向被告谭山提供借款的事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。因借条未约定利息，原告并未提供其他证据证明约定了利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告虽系夫妻关系，但原告提供的借条、收条上并未有被告蒋清霞的签字，原告亦未提供证明该笔债务系夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告蒋清霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭山于本判决生效后十日内偿还原告苏青川借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告谭山、蒋清霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄倩云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05清申96号申请人：高玉玺，男，1981年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。被申请人：重庆济仁产业发展有限公司，住所地渝北区龙溪镇花卉园西路16-18号，工商注册号5000001801949。法定代表人：程明，董事长。申请人高玉玺以被申请人重庆济仁产业发展有限公司（以下简称济仁公司）已被吊销营业执照,未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请对济仁公司进行强制清算。本院于2020年12月24日组织听证，高玉玺的委托代理人伍洲通过网络方式参加听证。本院查明：济仁公司成立于1998年11月5日，登记机关为重庆市市场监督管理局。注册资本1000万元，住所渝北区龙溪镇花卉园西路16-18号。经营范围：一般经营范围：销售建筑材料，装饰材料，医疗器械，农副产品（不含粮食），化工产品及原料（不含化学危险品），电子产品，五金，交电；经济信息咨询服务（不含国家有专项管理规定的行业）；畜禽养殖，农作物种植。2004年3月10日，重庆市第一中级人法院作出（2000）渝一中经初执字第371号民事裁定，载明中国银行重庆渝北支行与济仁公司、重庆创伤中医院借款合同纠纷一案，该院（2000）渝一中经初字第575号民事判决确定，被告应给付原告借款本金250万元及逾期利息，并裁定终结执行。2020年5月27日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝执复21号执行裁定书，载明高玉玺是本案生效法律文书确定的债权经数次转让后的最终受让人，其依法取得本案生效法律文书确定的债权属实，遂裁定变更高玉玺为（2000）渝一中经初执字第371号执行案件的申请执行人。另查明，济仁公司的工商信息显示该公司因未依法参加年检，于2003年8月10日被吊销营业执照。此后，济仁公司一直未成立清算组进行清算。本院认为，济仁公司住所地为重庆市渝北区,登记机关为重庆市市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，高玉玺对济仁公司的债权已经（2020）渝执复21号执行裁定书确认，且济仁公司未在解散事由出现后十五日内成立清算组进行清算，故高玉玺作为债权人申请人民法院指定清算组对济仁公司进行清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：受理申请人高玉玺对被申请人重庆济仁产业发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月二十五日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3591号原告：聂文豪，男，1944年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住所地北京市东城区东四12条21号。法定代表人：孙柱，董事长。委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所基层法律服务工作者。被告：南昌市印刷四厂，住所地江西省南昌经济技术开发区芙蓉路66号。法定代表人：蔡方裕，厂长。委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所基层法律服务工作者。原告聂文豪与被告中国少年儿童新闻出版总社有限公司、南昌市印刷四厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告聂文豪于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂文豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂文豪撤诉。案件受理费25元，由原告聂文豪负担（已交纳）。审 判 长  王 丹审 判 员  高 翡人民陪审员  赵德山二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王子豪书 记 员  邱若凡
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2359号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与陈模彬银行卡纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结本案执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6440号 原告：海宁市恒大海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇路仲村夹娄组红旗桥桥东堍北侧。统一社会信用代码：9133048178567176XN。 法定代表人：施永林，总经理。 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴市百利箱包股份有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴平三路**。统一社会信用代码：91330482313683535A。 法定代表人：熊小燕，总经理。 被告：范高峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告海宁市恒大海绵有限公司（以下简称恒大公司）与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司（以下简称百利公司）、范高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒大公司委托诉讼代理人周祎梦到庭参加诉讼，被告百利公司、范高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款335000元，并赔偿利息损失（以335000元为基数，按判决生效日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年9月30日起计算至实际履行之日止）。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2020年10月12日。事实和理由：原告恒大公司与被告百利公司系买卖合同关系，被告百利公司向原告恒大公司采购海绵，双方自2015年初开始合作。经对账，截至2017年12月1日，被告百利公司结欠原告货款共计551081元。对账后，被告百利公司继续向原告恒大公司购买海绵，期间也陆续支付了部分货款，至今被告百利公司尚欠原告恒大公司货款335000元。被告范高峰作为被告百利公司的股东，与被告百利公司共同在对账单上签字确认，且也与被告百利公司共同支付货款，属于债务加入。 被告百利公司、范高峰未作答辩。 原告恒大公司向本院提供了如下证据： 1.对账单一份、提货通知单（送货单）二十三份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及二被告结欠原告货款的事实。 2.还款协议书一份，证明被告范高峰债务加入，自愿对该笔货款承担还款责任。 被告百利公司、范高峰未向本院提供证据。 本院经审查后认为，被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据1系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；至于证据2，该还款协议的内容无法体现与本案的关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 原告恒大公司与被告百利公司存在海绵的买卖合同关系，原告恒大公司为卖方，被告百利公司为买方。2017年12月12日，经对账，原、被告之间形成对账单一份，对账单记载“截止2017年12月1日至：嘉兴市百利箱包共欠恒大海绵货款（海绵）人民币（大写）：伍拾伍万壹仟零捌拾壹元整；（小写）：?551081.00”，被告百利公司在该对账单上盖印，原告恒大公司法定代表人施永林与被告范高峰（系被告百利公司股东）在该对账单上签字。 嗣后，原告恒大公司继续向被告百利公司供应海绵，2017年12月10日至2018年4月23日间，共计供货价值350642.80元。 原告自认已收取货款514073.60元，并自愿减免了部分货款，以被告结欠原告货款335000元诉至本院。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告以被告百利公司结欠原告货款、被告范高峰债务加入为由诉至本院，但在庭审中推翻了起诉状中的陈述，认为系被告百利公司、范高峰及案外人邓凌峰共同向原告购买海绵、结欠货款，却未提供充分的证据予以证实，对此，本院难以采信。本院认为，认定买卖合同的交易主体应从交易时的初衷考量，从对账单记载的内容、送货单书写的抬头来看，本案交易的主体应为原告恒大公司与被告百利公司。关于欠款金额，从原告的陈述及其提供的证据来看，实际欠款金额应大于本案诉讼标的，但原告自愿减免部分债务，并以335000元进行诉讼，系其对权利的自由处分，本院予以确认。至于原告恒大公司要求被告范高峰承担共同付款责任的诉讼请求，无论是从“债务加入”角度还是“共同购买人”角度，均缺乏相应的依据。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市百利箱包股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海宁市恒大海绵有限公司货款335000元，并赔偿原告相应的利息损失（利息计算方式：以335000元为基数，自2020年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告海宁市恒大海绵有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，减半收取3163元，财产保全申请费2220元，合计5383元，由被告嘉兴市百利箱包股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月九日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2151号 申请人：杜广太，男，1955年10月8日生，汉族，住沂源县。 被申请人：沙桂军，男，197年3月15日生，回族，住沂源县。 被申请人：杨军生，男，1989年10月30日生，回族，住沂源县。 申请人杜广太根据已经生效的（2010）淄民三终字第351号民事判决书，于2020年12月18日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值70000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沙桂军、杨军生银行存款或网络资金70000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1156号 申请人：丁海成，男，1970年4月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403003264480326。 法定代表人：冷立勇。 被申请人：石家庄众达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区，统一社会信用代码91130100582418713F。 法定代表人：刘永凯。 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码91370100MA3D7CRG85。 法定代表人：刘长久。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370125264276916A。 法定代表人：刘永凯。 被申请人：深圳东方之子资本管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300094184807A。 法定代表人：冷立勇。 被申请人：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区，统一社会信用代码91130000734375776Q。 法定代表人：刘永凯。 申请人丁海成于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在205万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在205万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳东方汇海资本管理有限公司、石家庄众达房地产开发有限公司、山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司、深圳东方之子资本管理有限公司、河北众美房地产开发集团有限公司名下的银行存款205万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人丁海成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4280号 原告：宁夏现代建设监理有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏众力房地产开发有限公司。 法定代表人：尤某。 原告宁夏现代建设监理有限公司与被告宁夏众力房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宁夏现代建设监理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏现代建设监理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁夏现代建设监理有限公司撤诉。 案件受理费1886元，由原告宁夏现代建设监理有限公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇二〇年十二月四日 法官助理  马玉林 书 记 员  罗海燕 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3509号原告：黄超，男，生于1990年6月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：姚茂英，女，生于1989年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系黄超之妻。二原告的委托诉讼代理人：谭昌锦，男，生于1976年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，从事商业，住恩施市，代理权限：特别授权。二原告的委托诉讼代理人：覃海银，女，生于1985年10月3日，土家族，湖北省巴东县人，从事商业，住恩施市，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。统一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵龙，男，生于1958年6月4日，汉族，湖北省恩施市人，恩施华龙村集团公司法务部主任，现住恩施市。代理权限：特别授权。原告黄超、姚茂英诉被告恩施华龙村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄超、姚茂英于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄超、姚茂英申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄超、姚茂英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄超、姚茂英负担。审 判 长  向 云人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈邵阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7522号原告：郑州盈舍科技有限公司，住所地郑州市惠济区新城路北、假日西路东碧源月湖1号楼2单元28层2810号。法定代表人：李晓波，总经理。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王奔，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。第三人：张翼，男，1990年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郑州盈舍科技有限公司（以下简称盈舍公司）与被告王奔、第三人张翼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈舍公司的委托诉讼代理人楚梦辉、王琪，被告王奔到庭参加诉讼，第三人张翼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈舍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奔向原告盈舍公司支付工程修复费用300000元；2.判令本案诉讼费用由被告王奔承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与河南舒墅酒店管理咨询有限公司（以下简称舒墅酒店）签订《设计施工合同》，约定：经双方商定，采用原告包工、包料承包方式对位于郑州市××区东明××号原毕加索办公楼进行设计和装饰装修施工。原告将该工程发包给被告施工，后在实际使用过程中发现被告交付的工程墙面多处掉漆、墙砖开裂、管道多处渗水，工程质量严重不合格。原告多次催促被告履行保修义务，但被告始终未能妥善解决工程存在的质量问题。原告请教了相关专业人士，均认为被告的设计与施工均存在违反国家规范、不符合施工工艺要求和验收标准的情况，室内环境污染亦可能不达标。后经原告查询，发现被告并没有从事建筑装饰装修设计、施工所必需的资质。综上，被告在不能证明其工程质量合格的情况下，依法应对原告承担赔偿责任，赔偿原告工程修复费用。王奔辩称：1.河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5402号民事判决书，判决其与本案原告、第三人装饰合同纠纷一案，其胜诉，原告至今未支付剩余工程款。2.涉案工程2018年10月交付后，业主方已经投入使用至今已满2年，应视为验收合格，且质保期已满。通过微信记录可以看到其在2019年9月以前一直在积极配合维修及甲方提出的合同外的要求。3.涉案工程其与原告并未签署合同，事前并不知道是原告承接的工程，其是与第三人对接，第三人确认价格和施工范围后进行施工，有报价清单。4.微信聊天记录明确显示第三人安排员工李昂与其对接，并提供设计图纸，涉案项目施工设计是原告做的，其施工是按照原告的要求及图纸进行的，有问题都已经和原告及时的沟通和协商，确认后才进行的施工，且现场有原告和甲方工作人员监管。5.其是独立个人，个人承包的装修施工，且其与第三人合作开始于2016年，原告对其日常的施工及情况是有认知的。6.工程交付后，其对工程的维修一直是积极的响应，原告和业主方都是认可的，一些施工问题是因甲方使用不当和随意改动而造成损害质量和埋下隐患。综上，原告诉讼请求事实不清，缺乏依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，王奔承接盈舍公司位于郑州市××区东明××号原毕加索办公楼的装饰装修工程，2018年10月竣工验收并已交付使用，工程总价为387478元。诉讼过程中，盈舍公司提交舒墅酒店与河南住小二网络科技有限公司（以下简称住小二公司）于2018年3月11日签订的《设计施工合同》一份，称其系由住小二公司名称变更而来，舒墅酒店将位于郑州市××区东明××号原毕加索办公楼的装饰装修工程以包工、包料的方式发包给其，工程预算总价为900000元。其又将涉案工程分包给王奔施工，设计图纸和方案均由其提供，2018年10月涉案工程竣工时，其已发现存在质量问题，并要求王奔维修，其未对涉案工程实际维修。因涉案工程存在质量问题，舒墅酒店未向其支付完毕工程款。另，盈舍公司以涉案工程交付后多次出现透水、渗漏、裂缝、塌陷、起皮、返碱、空鼓等现象为由，申请对王奔承包施工的涉案工程质量是否合格及所需修复费用进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，本案中，原告与案外人签订《设计施工合同》，以包工包料、总价款900000元的方式承包涉案工程后，明知被告不具备建筑资质，仍将涉案工程以总价387478元违法分包给被告，自身存在过错。另，涉案工程已交付使用，原告称因涉案工程存在质量问题，发包方未向其支付完毕工程款，未向本院提交证据证明，原告亦未举证证明发包方曾因质量问题要求其赔付相应的款项，且原告作为承包方，即使在发包方向其要求履行维修义务时，其亦应履行维修义务，以避免损失的扩大，原告自认其并未对涉案工程进行过维修，在此情况下，原告申请对涉案工程是否符合国家质量标准及所需的维修费用进行鉴定，本院不予准许。原告要求被告支付维修费用300000元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州盈舍科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由原告郑州盈舍科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月二十九日法官助理王慧娟书记员李修瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1617号 原告：黎佳嫦，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县，现住址：广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫宜知，广西三心律师事务所律师。 被告：蒋帆，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西全州县。 原告黎佳嫦与被告蒋帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告黎佳嫦申请对被告蒋帆名下价值167440元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宜知到庭参加诉讼，被告蒋帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎佳嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金91000元及利息（该利息从2016年12月22日起按月利率2%计付至还清借款之日止，现暂计至2020年6月22日止的利息为76440元，本息为167440元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人原因，于2016年12月22日向与原告借款145000元，约定于2017年6月30日还50000元，余额于2017年12月30日还清，并口头约定每月按2%支付利息。被告收到原告的借款后向原告出具了借条及身份证复印件，但至今为止，被告仅还款54000元，并没有按约定偿还借款本息，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖。原告 认为，被告不守信用的行为已构成违约，给原告造成巨大的经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告蒋帆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告因理财投资需要向原告借款，原告于2014年9月3日通过名下兴业银行网上汇款形式向被告转账30000元；同年12月23日，原告再次通过名下兴业银行网上汇款形式向被告转账20000元；2015年9月23日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2015年10月10日，原告通过其丈夫王凯名下中国建设银行账户向被告转账50000元；2016年5月7日、5月18日，原告通过支付宝共计向被告转账13500元；后又通过信用卡刷卡方式再次出借29500元；2016年12月22日，双方经结算，被告就上述借款向原告出具借条一份，上载明：“今有蒋帆向黎佳嫦借到人民币壹拾肆万伍仟元整，上述借款约定于2017年6月30日还伍万元，剩余款于2017年12月30日还清”。被告于2017年5月29日通过微信支付转账方式向原告归还10000元；2017年7月4日、2018年12月14日、2019年1月24日、25日通过支付宝转账方式分别向原告还款40000元、2000元、10000元、10000元，共计归还44000元，上述五笔累计归还54000元，尚欠91000元。后被告一直未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款91000元，有双方银行、支付宝转款凭证、微信聊天记录及借条予以证实，原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告作为 出借人已将诉争款项实际交付被告，被告应承担偿还责任。关于原告主张借款利息的问题，本案中，被告出具的借条中并未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告也未能举证证实双方约定过利息的计付方式，故原告主张自2016年12月22日起按月息2%支付利息没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告未在2018年1月1日前归还案涉借款，理应按上述法律规定向原告支付资金占用期间的利息。因被告后续于2018年12月14日、2019年1月24日、25日分别还款2000元、10000元、10000元，原告均认可该三笔款项为归还案涉借款的本金，则利息应当分段计算为：以95000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计付至2018年12月14日；以93000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月15日起计付至2019年1月24日；以92000元为基数，按照年利率6%的标准计付2019年1月25日利息；以91000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月26日起计付至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎佳嫦借款本金91000元，并支付资金占用期间利息（以95000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计付至2018年12月14日；以93000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月15日起计付至2019年1月24日；以92000元为基数，按照年利率6%的标准计付2019年1月25日利息；以91000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年1月26日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黎佳嫦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，保全费1357元，公告费300元，合计5306元（原告已预交），由原告黎佳嫦负担1149元，由被告蒋帆负担4157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 英 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄丽莎
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审54号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人陈兆海，男，回族，1965年7月24日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人陈兆海在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］65号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2017年3月，被执行人陈兆海未经批准，擅自占用寿县安丰塘镇老街村洼东组集体土地172.2平方米（其中建筑物面积为172.2平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县安丰塘镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地2019年5月15日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年6月5日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］65号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地172.2平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物172.2平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年6月5日向被执行人送达寿自然资规处［2019］65号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年12月5日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年3月5日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］65号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2844号原告：贾福平，女，汉族，1971年7月11日出生，住商城县。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被告：巴涛，男，汉族，1984年11月28日出生，住商城县。原告贾福平与被告巴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾福平委托诉讼代理人时军、被告巴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿141575.52元[医疗费26536.47元、后续治疗费4000元、误工费18600元（155元/天×120天）、护理费7702.8元（60天×128.38元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费840元（30元/天×28天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被抚养人生活费4394.31元（21971.57元/年×8年÷4×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元]；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日20时45分，在商城县温泉大道××交叉口200米崇福公园南门路段，被告巴涛醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时将由南向北步行横过道路的原告及其丈夫撞倒，致三人受伤、车辆受损。经商城下县公安交通警察大队认定，被告负全责责任，原告及其丈夫无责。原告被送往商城县人民医院住院治疗28天，开支医疗费24741.87元，伤情被诊断为：1、右侧尺骨鹰嘴骨折；2、创伤性左侧颞枕顶部硬膜下血肿；3、右侧颞枕部顶部头皮血肿；4、双侧胸腔积液；5、右侧第5肋骨骨折；6、右侧桡骨近端撕脱骨折；7、双侧上颌窦、蝶窦炎等。经鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗费4000元，误工120日、护理60日、营养90日。原告举交证据：1、身份证复印件；2、户籍信息；3、事故认定书；4、刑事判决书；5、住院病历和诊断证明；6、医疗费票据及费用清单；7、刑事鉴定书；8、鉴定意见书；9、鉴定费发票；10、交通费票据；11、村委会证明；12、家具销售协议、营业执照。被告巴涛辩称，事故属实，肇事摩托车是本人前妻的，无牌照、无保险；事故后垫付15000元。举交垫付款凭证2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告认为:证据12有异议，不应按批发零售业计算误工费。对被告举交的证据，原告认可。经审理查明：2020年4月4日20时45分，在商城县温泉大道××交叉口200米崇福公园南门路段，被告醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时将由南向北步行横过道路的原告、案外人王茂芝撞倒，致原告、被告、案外人受伤、摩托车受损。原告被送往商城县人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为：右侧尺骨鹰嘴骨折；创伤性左侧颞枕顶部硬膜下血肿；右侧颞枕部顶部头皮血肿；双侧胸腔积液；右侧第5肋骨骨折；右侧桡骨近端撕脱骨折；双侧上颌窦、蝶窦炎；右侧内、右侧乳突积液；多发软组织损伤。2020年5月19日，原告因右尺骨鹰嘴骨折术后恢复期、右肘关节功能受限、右上肢功能障碍、右尺骨鹰嘴骨折内固定术后住院治疗12天，共开支医疗费26536.47元。2020年4月13日，经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告及案外人无责。2020年8月21日，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折、右侧桡骨近端撕脱骨折，遗留右肘关节活动度丧失达25%以上，构成十级伤残；误工120日、护理60日、营养90日，后期治疗费建议4000元整或以实际发生为准，开支鉴定费1900元。原告父亲贾国洲1948年5月21日出生，共育有4个子女。被告垫付15000元。经庭审核实原告的损失为136018.72元，其中医疗费26536.47元、后续治疗费4000元、误工费14520元（120天×121元/天）、护理费7506元（60天×125.1元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、交通费560元（20元/天×28天）、残疾赔偿金68401.94元(34200.97元/年×20年×10%)、被抚养人生活费4394.31元（21971.57元/年×8年÷4×0.1）、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费1900元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告巴涛驾驶机动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告巴涛负全部责任，原告无责，故原告损失由被告赔偿。原告举交的证据证明不了其在事故发生前连续6个月以上从事批发零售业，对其诉请的误工费本院按照农、林、牧、渔业标准计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告巴涛还赔偿原告贾福平损失121018.72元（136018.72元-15000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1535元，由被告巴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年十二月七日书记员  汪静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7683号原告：高秋红，女，1984年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘军，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告高秋红与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高秋红到庭参加诉讼。被告刘军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日，被告向原告借款1万元，并承诺于2019年12月20日归还。虽然原告一直向被告积极追讨，但被告一直未偿还。为维护原告合法权益诉至法院，望判如诉求。被告刘军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，刘军出具借条一份，内容为：“刘军于2019年11月27日向高秋红借款人民币壹万元（10000元），于2019年12月20日归还于高秋红。”同日，高秋红通过银行转账向刘军交付借款1万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，刘军从高秋红处借款1万元，借款期限早已届满，现高秋红要求刘军偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军偿还原告高秋红借款本金1万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十五日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3387号原告：长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司，住所地重庆市南岸区南坪西路，统一社会信用代码91500108202810132C。法定代表人：吴志宏，该公司董事长。诉讼代表人：刘先利，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所（长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司管理人）负责人。委托诉讼代理人：殷洪升，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所工作人员。被告：重庆房综置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号8号楼。统一社会信用代码9150000020280420XY。法定代表人：张文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆新隆基维祯律师事务所律师。原告长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司与被告重庆房综置业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由长江经济联合发展（集团）股份有限公司重庆公司负担。审 判 长  陈雪梅审 判 员  吕金伟人民陪审员  程红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  朱 波书 记 员  骆晓倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58141号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫07行赔终31号上诉人（原审原告）侯国建，男，1959年10月27日出生，汉族，住长垣市。委托代理人韩永竹，女，1963年4月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）长垣市满村镇人民政府，住所地长垣市满村镇后满村，统一社会信用代码1141072805568375D。法定代表人姚新亮,任镇长。出庭负责人刘鹏,男,1987年1月18日出生,汉族,住河南省长垣市蒲东区顿庄村姬庄,公民身份号码:410728198701180014,长垣市满村镇人民政府副镇长。委托代理人陈伟,河南剑锐律师事务所律师。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。上诉人侯国建因诉被上诉人长垣市满村镇人民政府（以下简称满村镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，侯国建系长垣市满村镇东梨园村村民，其在自家责任田上建设一处养殖场，该地块属于基本农田。2019年5月27日，满村镇政府向侯国建下发（2019）第93号拆除通知书，以侯国建的养殖场违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定为由，要求侯国建收到该通知后三日内自行将其养殖场拆除，否则将依法强制拆除。2019年6月14日，满村镇人民政府组织人员将侯国建的养殖场进行拆除。侯国建认为满村镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月27日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初79号行政判决书，判决确认满村镇政府于2019年6月14日强制拆除侯国建养殖场的行政行为违法。后满村镇政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年4月24日作出（2020）豫07行终58号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现侯国建认为满村镇政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向法院提起行政诉讼，要求满村镇政府赔偿侯国建损失97790元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养殖场所占土地属于基本农田，且侯国建在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。侯国建提供的证据不足以证明满村镇政府的强制拆除行为对侯国建造成了97790元的经济损失，但考虑到满村镇政府组织强制拆除侯国建养鸡场，给侯国建部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由满村镇政府赔偿侯国建经济损失1920元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：一、长垣市满村镇人民政府于判决生效之日起30日内赔偿侯国建经济损失1920元。二、驳回侯国建其他诉讼请求。侯国建不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人养殖场系合法建筑,合法经营,一审认定涉案地块属基本农田,养殖场属违法建筑缺乏事实及法律依据,程序违法。依据《土地管理法》第三十四条以及《基本农田保护条例》第十一条规定,划定基本农田应当向社会公告并设立保护标志且经省级政府验收确认,满村镇政府未能举证证明将涉案地块何时划定为基本农田,未举证已向社会公告基本农田划定情况,亦未举证设立基本农田保护标志,一审认定涉案地块属基本农田缺乏事实及法律依据。满村镇政府在认定其拆除行为违法的一、二审案件审理过程中也曾提出违法建筑的主张,一、二审法院均未予采纳。满村镇政府不具有以养殖场占用基本农田为由认定违法建筑的行政职权,一审径行认定涉案养殖场属违法建筑系司法权对行政权的干预,剥夺了行政相对人的救济权利,程序违法。满村镇政府在一审中提交的证据不能证明涉案养殖场建成时涉案地块为基本农田,即便涉案地块后经有关部门依法划定为基本农田,确需关闭现有养殖场的,依据《禽畜规模养殖污染防治条例》规定,县级以上人民政府依法也应当予以补偿。二、满村镇政府的违法强拆行为导致上诉人对直接损失无法举证,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，举证责任依法应由满村镇政府承担,一审酌定赔偿数额与实际损失差距过大,依法应予改判。满村镇政府的违法强制拆除行为导致上诉人无法就养殖设备、设施及物品等妥善安置,满村镇政府也未提交合法有效的证据证明其对上述物品已尽妥善的管理义务,故对该违法行为造成的相应财产损失,应当承担相应的赔偿责任。请求撤销河南省长垣市人民法院(2020)豫0728行赔初22号行政判决,改判满村镇政府向上诉人赔偿各项损失共计97790元。被上诉人满村镇政府辩称，一、根据被上诉人提供的长垣市自然资源和规划局复函，案涉养殖场所占土地的性质为永久基本农田，依据《基本农田保护条例》第十五条，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占有。上诉人的养殖场没有任何建筑审批手续和合法的土地来源，既占用了基本农田，又不符合乡、村庄规划要求，属违法建筑。二、本案中，上诉人称有养殖设备被毁损，应当提供充分的证据予以证明，不属于“因被告的原因无法举证”的情形。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,行政赔偿案件中,赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。本案中，上诉人违法占用基本农田建设案涉养殖场的事实有被上诉人提交的长垣市自然资源和规划局出具的复函等证据予以证实，且上诉人也未能提供其依法建设的相关证据。因此，虽然涉案强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法,但案涉养殖场不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，上诉人要求赔偿其养殖场相关设施损失的请求缺乏法律依据，应不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定,原审结合本案具体情况，酌情确定赔偿上诉人经济损失1920元，并无不当。上诉人侯国建主张的除设施之外的其他财产损失，因其未能提供初步证据证明该部分损失的存在，对此应不予支持。综上，侯国建的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理尚坤书记员张莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19328号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2332.5元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2332.5元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2332.5元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2332.5元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼2单元601室，房屋建筑面积为77.75平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9330元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9330元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10437号 原告：石峰，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。 被告:安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路东、沈阳路北办公楼，统一社会信用代码91340100060840407R。 法定代表人：姚跃，执行董事兼总经理。 原告石峰与被告安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告石峰于2020年12月9日向本院申请撤回对被告安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司的起诉。 经审查，原告石峰的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石峰撤回对被告安徽斯蒂诺汽车销售服务有限公司的起诉。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月九日 书记员  褚钰琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12297号 上诉人（原审诉讼地位）：灵寿县岔头镇松阳村村民委员会，住所地灵寿县岔头镇松阳村。 法定代表人：孙志忠，该村村主任。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张顺海，男，1957年7月11日出生，汉族，住灵寿县岔头镇松阳村。 上诉人灵寿县岔头镇松阳村村民委员会（以下简称松阳村委会）因与被上诉人张顺海物权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 松阳村委会上诉请求：1．请求二审法院撤销灵寿县人民法云作出的（2020）冀0126民初693号民事裁定书，指令灵寿县人民法院对本案进行审理。 松阳村委会向一审法院起诉请求：1、判决被告依法补交2011年至2018年荒山承包费990元；2、要求恢复地貌，拆除地表建筑物，并终止合同；3、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：灵寿县岔头镇松阳村二队（甲方）与被告张顺海（乙方）签订《承包荒山合同》一份，该合同第一条约定：荒山四至：南至地边坡根，北至地边坡根，上至一队分水岭，下至……；第二条约定：乙方承包期为三十年，自一九九九年元月一日至二〇二八年十二月三十日止；第三条约定：承包费每年乙方向甲方交110元，交纳方式，一年一交，一次交清；第六条约定：乙方不交承包费，甲方有权终止合同，并收回荒山，另行承包；第七条约定：乙方在今冬明春（阴历二月底）修好水平沟，如不治理，甲方有权收回，另行承包。合同落款甲方：第二生产队队长孙大兴、董满圈并有松阳村委会的盖章；乙方：村民张顺海。被告向原告交纳了2010年的承包费。被告称其于2019年3月28日将2011年至2018年的承包费交给二队代表孙满仓，由孙满仓分给二队成员。原告对被告上述不予认可，称该村已经没有生产队了，2005年左右就没有队长和会计了，由村委会的包村干部管理队的事务，二队由孙大庆管理。灵寿县岔头镇人民政府出具的证明显示，第二轮土地承包前，生产队事务由村委领导下的包队干部及生产队长负责，在国家要求不能将原来的承包地打乱重新发包的前提下，生产队职能弱化，并逐渐取消，自2000以后不再选举生产队长，同时不设生产队会计，原生产队事务由村委领导下的包队干部负责。现原告诉至法院，以被告拖欠承包费多年为由要求依法解除1999年1月1日签订的案涉《承包荒山合同》，并要求被告依法补交2011年至2018年承包费990元，将承包地上的附着物予以清除并恢复地貌。上述事实有《承包荒山合同》、灵寿县岔头镇人民政府出具的证明、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》第二十二条规定，“审判委员会讨论案件或者事项的决定，合议庭、独任法官或者相关部门应当执行”。本案经审判委员会讨论决定，灵寿县岔头镇松阳村村民委员会不具备诉讼主体资格。因原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》第二十二条规定，裁定如下：驳回原告灵寿县岔头镇松阳村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告灵寿县岔头镇松阳村村民委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中涉及的荒山系经过农民长期的开垦、种植、管理、使用，应为集体所有的土地。故上诉人作为土地所有权人具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初693号民事裁定； 二、本案指令河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐洁莹 ——
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2678号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈光胜，男，1987年12月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广水市（以上均自报）。因本案于2020年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）194号起诉书指控被告人陈光胜犯非法经营罪，鉴于被告人陈光胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。经审理查明：2019年6月份开始，被告人陈光胜为牟取非法利益，在未取得燃气经营许可证及危险化学品经营许可证的情况下，擅自在中山市范围内非法销售瓶装液化石油气。2020年8月5日下午3时许，被告人陈光胜在中山市公安局古镇分局海洲派出所接警大厅因其他事情接受调查时被公安人员抓获归案，并在被告人陈光胜的住处缴获作案用工具一批。截至被查获时，被告人陈光胜从事上述非法经营活动的数额共计人民币377928元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈光胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈光胜无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人陈光胜如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈光胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈光胜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人陈光胜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈光胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用VIVO牌手机1部、三轮车2辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈健强人民陪审员朱宝玲人民陪审员 李    润    辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员 梁    晶    晶谢晓玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6944号 申请执行人：叶金伟，男，汉族，1984年7月25日出生，住所地：广西灵山县。 申请执行人：谭君芳，女，汉族，1970年5月21日出生，住所地：四川省南充县。 被执行人：佛山市禅城区立新斯维藤椅厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村六三大街自编21号之一厂房，统一社会信用代码92440604MA4X3MK32F。 经营者夏先楚，男，汉族，1979年1月17日出生，住所地：湖南省溆浦县。 关于叶金伟、谭君芳与佛山市禅城区立新斯维藤椅厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2020】95-102号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市禅城区立新斯维藤椅厂应向申请执行人谭君芳支付工资2850元，应向申请执行人叶金伟支付工资3000元。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有按期到庭。本院到被执行人经营场所传唤被执行人经营者夏先楚到庭，在本院主持下双方当事人达成和解，被执行人应分期向申请执行人履行，被执行人向申请执行人叶金伟支付2200元，余下800元未按照和解协议履行；向申请执行人谭君芳支付2200元，余下650元未按照和解协议履行。被执行人已缴纳本案执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人及其经营者名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过终本约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6944号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2685号 原告：怀来利鸿物业服务有限公司。 住所：怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S２楼二层。 法定代表人：朱在强，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，物业经理。 被告：吕犇，男，1983年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告怀来利鸿物业服务有限公司（以下简称利鸿公司）与被告吕犇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费4363元，滞纳金913元。事实与理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，约定按建筑面积每月每平方米1.8元收费，被告系拉斐水岸小区5-2-501号房业主，房屋建筑面积80.80平方米，自2018年4月1日始至2020年9月30日共拖欠物业费4363元，滞纳金913元。 被告吕犇未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告房屋建筑面积80.80平方米，按每平米每月1.8元计算物业费，被告从2018年4月1日至2020年9月30日共拖欠物业费4363元，滞纳金913元。 本院认为，被告接受原告的物业服务，应当依约缴纳物业费，现被告拖欠物业费已经违约，应当承担违约责任依约缴纳滞纳金。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕犇支付原告怀来利鸿物业服务有限公司物业费4363元及滞纳金913元，合计5276元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3079号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：张琼，女，汉族，1971年12月4日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002197112XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告张琼物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11029号 谭栈、李嘉祥： 关于申请执行人谭栈与被执行人李嘉祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拍卖了被执行人李嘉祥名下所有的位于佛山市南海区**房，得款736175元，该款收取本案执行费4435元，发放2500元拍卖拍卖服务费给江苏京东旭科信息技术有限公司，发放354417.44元给第一抵押权人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，发放335126元给第二抵押权人谭栈，上述抵押权已经足额清偿，因佛山市中级人民法院向本院发函参与分配，则应将余款39696.56元发放给佛山市中级人民法院（2019）粤06执178号案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2784号之三申请执行人：张百奎。被执行人：宋青民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋青民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋青民在平安银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  王建斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10349号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：赵伟，男，汉族，1987年1月1日出生，住湖南省南县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵伟立即向原告归还拖欠的信用卡本金324037.1元、利息18245.79元、违约金41857.61元、其他费用6957.22元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵伟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告赵伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年1月15日;卡号为6259××××2459（账户号0026××××5975），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金324037.1元、利息18245.79元、违约金41857.61元、其他费用6957.22元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告赵伟未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告赵伟于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金324037.1元、利息18245.79元、违约金41857.61元、其他费用6957.22元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7166元，因适用简易程序减半收取3583元，由被告赵伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1811号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄惠涛，男，××××出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。因犯抢劫罪，于2010年11月15日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑7年，于2014年10月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月21日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人黄惠涛犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人黄惠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2018年5月22日，陈平（已判决）向被害人郑某然称其能帮忙释放涉嫌犯罪被公安机关依法关押在惠州市看守所的王某江、苏某文，截至2018年6月13日，陈平在惠州市惠城区×××郑信商行多次以需要费用以及宴请领导等理由，向被害人郑某然索取现金人民币68270元以及烟酒等财物（经鉴定，价值人民币5140．5元）实施诈骗被害人郑某然。陈平收到被害人郑某然的财物后，将其中45000元人民币通过微信转账给被告人黄惠涛用于办理释放被害人郑某然朋友一事，后被告人黄惠涛将收到的钱用于个人开支。2020年9月14日，被告人黄惠涛到公安机关投案自首。2020年9月18日，被告人黄惠涛家属代其赔偿了被害人郑某然55000元，并得到被害人郑某然的书面谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄惠涛无视国法，以非法占有为目的，以称能帮被害人郑某然释放其涉嫌犯罪被公安机关依法关押在惠州市看守所的朋友的方法，诈骗了被害人郑某然人民币45000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄惠涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄惠涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人黄惠涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄惠涛对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年5月22日，陈平（已判决）向被害人郑某然称其能帮忙释放涉嫌犯罪被公安机关依法关押在惠州市看守所的王某江、苏某文，截至2018年6月13日，陈平在惠州市惠城区×××郑信商行多次以需要费用以及宴请领导等理由，向被害人郑某然索取现金人民币68270元以及烟酒等财物（经鉴定，价值人民币5140．5元）实施诈骗被害人郑某然。陈平收到被害人郑某然的财物后，将其中45000元人民币通过微信转账给被告人黄惠涛用于办理释放被害人郑某然朋友一事，后被告人黄惠涛将收到的钱用于个人开支。2020年9月14日，被告人黄惠涛到公安机关投案自首。2020年9月18日，被告人黄惠涛家属代其赔偿了被害人郑某然55000元，并得到被害人郑某然的书面谅解。另查明，被告人黄惠涛于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄惠涛无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值人民币45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄惠涛犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄惠涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿被害人及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻或减轻处罚的情节。公诉机关经调整建议判处被告人有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄惠涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年10月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5303号原告尉氏县创业贷款担保中心。统一社会信用代码：124102236935015874。法定代表人郑臻住所地尉氏县。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告孙建州，男，汉族，1969年10月28日生，住尉氏县。被告孙建伟，男，汉族，1966年8月25日生，住尉氏县。原告尉氏县创业贷款担保中心与被告孙建州、孙建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙建州到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月26日孙建州与邮政银行尉氏县支行签订个人借款合同，合同约定孙建州在该银行借款13万元，借款年利率为6.35%，借款期限自2019年3月26日至2020年3月26日止，由原告为孙建州提供担保。同期原告与二被告签订《尉氏县创业贷款担保偿书》，被告孙建伟就上述借款向原告提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。因借款逾期未还清，邮政银行尉氏县支行已于2020年7月15日将原告账户内133229.46元划转偿还孙建州借款本息，经催要无果。故诉至法院请求依法判令被告孙建州偿还借款本金及利息133229.46元，被告孙建伟负连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、个人借款合同一份；2、原告与二被告签订的尉氏县创业贷款担保书一份；3、邮政银行尉氏县支行于2020年7月15日扣划的133229.46元。被告孙建州答辩称:签订担保书的时候说的是无息贷款，应该没有利息，现在创业失败了，无能力偿还，也应该偿还。被告孙建伟未答辩二被告向本院提交证据。经审理查明：2019年3月26日被告孙建州因创业需求资金，向中国邮政储蓄银行贷款130000元，被告孙建州申请原告提供担保，被告孙建伟同时向原告提供创业贷款担保书，经原告审核，符合创业贷款条件，2019年3月26日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行发出贷款通知书，同意为被告孙建州在该行贷款提供担保，2019年3月26日被告孙建州与中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行签订小额贷款借款合同，约定贷款期限为一年，年利率6.35%，到2020年3月26日，每月还息，到期一次性还本，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向被告孙建州发放贷款130000元，被告孙建州贷款后未按约定及时还款，2020年7月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行扣划原告在该行的账户资金133229.46元，二被告未偿还该借款的本息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告孙建州向中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款，原告作为担保人，在被告孙建州未偿还时，原告为被告孙建州共垫付偿还借款本息133229.46元，原告向被告孙建州追偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙建伟共同承担偿还义务，被告孙建伟在孙建州向原告申请担保时作为反担保人，并未履行清偿责任，对原告请求被告孙建伟承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告孙建州于本判决生效后十日内给付原告垫付款133229.46元。二、被告孙建伟对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告孙建州、孙建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 晨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙刑终334号原公诉机关浙江省台州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑俊鑫，男，汉族，1991年8月12日出生于浙江省苍南县，大学文化，经商，住苍南县。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2020年9月28日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。辩护人姚冰，浙江六和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡鼎立，男，汉族，1999年1月25日出生于江西省彭泽县，小学文化，务工，住彭泽县。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。辩护人秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。原审被告人饶毅，男，汉族，1988年8月27日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，住余庆县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。原审被告人潘昌厚，男，汉族，1975年2月24日出生于贵州省正安县，小学文化，务工，住正安县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人郑俊鑫、胡鼎立、饶毅、潘昌厚犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年9月30日作出（2020）浙10刑初59号刑事判决。郑俊鑫、胡鼎立不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为被告人胡鼎立指派了辩护人。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月7日，“阿英”等人利用塞拉利昂籍船舶“ＬＩＮＦＵＮＧ16”轮从韩国釜山港装载48个集装箱的冻品走私入境，当船只于同月30日抵达温岭市松门镇白岩码头准备卸货时，王进训、郑昌煜（另案处理）找到被告人郑俊鑫帮忙找吊车卸货，郑俊鑫介绍了黄文英（另案处理）负责装卸冻品。被告人胡鼎立、饶毅、潘昌厚在明知所装卸的冻品系走私货物的情况下，受黄文英指派和安排，与李某1、赵某等人驾驶吊车至温岭市松门镇白岩码头将冻品从船上卸下。后该批冻品有35个集装箱被当场查获，另有13个集装箱已被运走。经称量，查获的27项动物产品冻品共计941.829吨。经台州海关检验，被查获的动物产品冻品来自疫区的为166.8吨，不符合准入条件的为612.79吨，无法判断是否来自疫区的为107.9吨，无包装未检验的为23.9吨，符合准入条件的为30.4吨。归案后，被告人饶毅、潘昌厚自愿认罪认罚并签署具结书。原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人郑俊鑫犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（2）被告人胡鼎立犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（3）被告人饶毅犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（4）被告人潘昌厚犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人郑俊鑫上诉及其二审辩护人提出：（1）郑俊鑫在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，其作用低于同案其余三名被告人。（2）郑俊鑫在犯罪中没有实际获利，且自愿认罪认罚。（3）郑俊鑫一贯表现好，没有前科劣迹，对其适用缓刑不具有社会危险性，且能体现量刑平衡。原判适用法律错误，量刑过重，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。被告人胡鼎立上诉提出，一审对其的量刑与同案犯不平衡，要求从轻改判。其二审辩护人提出：胡鼎立涉案时刚满20岁，年纪较轻且只有小学文化，系因其母亲安排而参与本案，主观恶性相对较小，又无前科，系初犯，归案后坦白且积极认罪、悔罪。其与饶毅、潘昌厚的客观行为并无差别，原判对胡鼎立的量刑重于饶毅、潘昌厚不符合罪责刑相适应的原则。请求对胡鼎立从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人郑俊鑫、胡鼎立、饶毅、潘昌厚走私国家禁止进出口的货物的事实，有证人胡某、李某1、赵某、吴某、蔡某、李某2、张某、陈某、黄某、汪某等的证言，同案人员黄文英、王进训、郑昌煜、郑有锻、陈国辉、林上允、林速、游和军、谢松兴、梁厚根、ＮＡＹＭＹＯＯＯ、ＰＹＩＳＯＮＥ、ＭＩＮＨＥＩＮＴＨＡＷ、ＡＵＮＧＰＨＹＯＭＩＮ、ＡＵＮＧＺＡＹＹＡＲＴＨＥＴ、ＹＥＬＷＩＮ、ＳＡＮＨＴＯＯ、ＴＩＮＮＡＩＮＧＯＯ、ＰＨＹＯＡＲＫＡＲＨＥＩＮ、ＷＵＮＮＡＴＵＮ等的供述或证言，现场勘查笔录、扣押冻品的决定书、入库单、台州海关出具的函件，船舶证书、航海日志及轨迹、手机微信内容截图、银行卡交易明细等证据证实。郑俊鑫、胡鼎立、饶毅、潘昌厚亦均供述在案，所供能相印证，且与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑俊鑫、胡鼎立、饶毅、潘昌厚违反海关法规，逃避海关监管，参与走私国家禁止进出口的货物，情节严重，其行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪。胡鼎立、郑俊鑫、饶毅、潘昌厚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，饶毅、潘昌厚归案后自愿认罪认罚，原判均已依法减轻处罚。郑俊鑫介绍黄文英等人装卸走私货物，其作用大于同案其余三名被告人，郑俊鑫及其二审辩护人称郑俊鑫作用低于同案其余三名被告人与事实不符，不予采信。郑俊鑫、胡鼎立及其二审辩护人要求对郑俊鑫、胡鼎立从轻改判并适用缓刑的理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人郑俊鑫、胡鼎立的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周德金审判员  虞伟华审判员  何爱珠二〇二〇年十二月三十日书记员  魏奇华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3973号之一 申请执行人：刘瑞刚，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：杨胜宝，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由:劳务合同纠纷。 本院受理申请执行人刘瑞刚申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1100号劳务合同纠纷一案，执行内容为：一、被告杨胜宝欠付原告刘瑞刚劳务费187905元，被告杨胜宝于2020年9月30日前向原告刘瑞刚支付劳务费187905元，并承担该款从2019年8月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息，双方无其他争议，本案一次性了结；二、本案案件受理费减半收取计2172元由被告杨胜宝承担，由被告杨胜宝在2020年5月5日前直接支付给原告刘瑞刚。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查。同时对被执行人进行了传唤调查。 2020年11月27日，本院依法对被执行人杨胜宝名下位于绵阳市高新区××路××段××组××号××栋××楼××号房屋予以查封，查封期限三年。因该房屋系被他案抵押，处置后剩余价值不大，申请执行人暂未处置该房屋。 截至2020年12月24日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈，经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初1100号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张兴萍 特别提示：申请对本案查封的房屋、车辆，冻结的账户继续采取查封、冻结措施的，应在查封、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再106号再审申请人（一审被告）：汪犇，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：唐孝莹，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙瀚涛，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人汪犇因与被申请人唐孝莹离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初4994号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月14日作出（2020）渝05民申173号民事裁定，提审本案。立案后，本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，汪犇于2020年11月24日以双方达成和解协议为由，向本院撤回再审请求。本院经审查认为，汪犇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许汪犇撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费3700元，减半收取1850元，由汪犇负担。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月一日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执恢26号 申请执行人：中国银行股份有限公司青阳支行。 负责人：罗海滨。 被执行人：安徽九华金润铜业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：唐建东。 被执行人：何孔高，男，汉族，1962年11月12日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐兰花，女，汉族，1963年2月1日出生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2017)皖1723民初1120号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，发现被行人名下的资产被多次查封，且涉及标的较大，现资产正由池州市中级人民法院在处置，待处置结束后，本院再予以统一处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  查京云