陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3542号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：崔金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市兴亚运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高兴东，该公司经理。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称大地保险榆阳支公司）因与被上诉人榆林市兴亚运输有限公司（以下简称兴亚运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地保险榆阳支公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判上诉人不承担向被上诉人支付保险金（与一审争议金额174020元）;2、一、二审案件诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对被上诉人就综合商业保险条款尽到了告知义务，故免责条款对被上诉人产生效力。在本案被上诉人对标的车辆投保时，上诉人将综合商业保险条款交于被上诉人并对被上诉人进行了详细的说明，被上诉人已经收到了综合商业保险条款并对相关免责事项知悉，上诉人已经尽到了免责事项的告知义务。根据《保险法》第十七条规定，对无相关的运输从业资格证驾驶标的车辆的上诉人依法享有免赔权利的情形尽到了告知义务，该条款对被上诉人产生法律效力。2、被上诉人应当承担因其单方委托车辆鉴定后擅自将车辆修复导致无法查明车辆实际损失的不利后果。事故发生后，上诉人对被上诉人车辆进行定损，损失金额为100500元，被上诉人在未与上诉人协商赔付的情况下自行委托鉴定机构对车辆定损并擅自将车辆修复，且在原审中未提交维修清单及发票证明实际车损。原审中上诉人对被上诉人提交的鉴定结论不服申请对车损重新鉴定，由于车辆已修复，故鉴定机构只是参照由被上诉人单方委托做出的鉴定报告中的损失项目进行重新核价，并非是对车辆在事故中的实际损失进行鉴定，由于被上诉人自行委托鉴定后擅自将车辆修复，导致法庭无法通过重新鉴定的方式确定车辆在事故中的实际损失，被上诉人对此应承担举证不能的责任。一审法院认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，应当依法改判。被上诉人兴亚运输公司辩称，涉案车辆投保时上诉人未对被上诉人就免责事项尽到告知说明义务，保险公司应承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴亚运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在其承保范围内向原告赔付陕KC2531/陕K974K挂车辆维修费194254元、车辆施救费11000元、鉴定费5770元，共计211024元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述为原告车辆在被告处投保及肇事事实属实，并在（2018）陕0802民初385号民事案件中，经被告申请重新鉴定，确定原告车辆因此次肇事损失为167520元，原告为此支出施救费6500元。因被告未理赔，原告再次向本院提起诉讼。审理中，原、被告签订的保险合同中约定的第一、二受益人东风汽车财务公司、陕西日鼎汽车销售服务有限公司自愿放弃对陕KC2531/陕K974K车在乌审旗发生交通事故的索赔权，所得保险理赔金均由原告接受。一审法院认为，榆林市兴亚运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，事故造成投保车辆受损的事实以及原告车辆驾驶员负事故的全部责任，被告无异议，被告应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。现被告未按合同约定履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案争议焦点一：发生事故时原告驾驶员未取得从业资格证，被告以其提交的大地保险公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第六项约定的免责事由拒赔的理由能否成立。本院认为，该条款第八条第二款第六项的内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，现被告大地保险公司无证据证明其已向投保人明确告知上述条款中约定的“许可证书或其他必备证书”中包括驾驶员应取得道路运输从业资格证，系约定不明，其提交的现有证据亦不能证明对该条款已尽到了明确的提示说明义务；交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二章第六条第三款规定经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应道路运输活动，但该规定属行政规章，驾驶员是否取得道路运输从业证书，应属行政管理事项，即使驾驶人不具有交通运输部门核发的许可证书或其他证书，也并不必然导致其驾驶危险及保险公司保险风险的增加，保险公司以事先拟定的格式条款对被保险人设置索赔条件，属于限缩其赔偿责任范围，综上，被告大地保险公司的拒赔理由不能成立，本院不予支持。本案争议焦点二：原告车损如何确定的问题。1、原告自行委托鉴定的车损为194254元，系其诉前鉴定，被告并未参与鉴定程序，该鉴定不能客观反映原告车辆的实际损失，依法不予采纳；2、被告保险公司自行定损100500元，原告未在定损单上签字确认，亦不能客观反映原告车辆的实际损失，依法不予采纳；3、经被告申请本院委托鉴定原告车损为167520元，原、被告均参与了鉴定过程，鉴定程序合法，结论客观真实，该鉴定意见确定的损失在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。施救费11000元，其中4500元的施救费票据名称不符，依法不予支持，6500元的施救费票据系原告支出的合理施救费用，依法予以支持。原告诉请的鉴定费5770元，因原告支出该鉴定费用的评估报告书不能证明原告的车辆实际损失情况，该鉴定费应由原告自行承担。据此，依照本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市兴亚运输有限公司车辆损失保险金167520元、施救费6500元，共计174020元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原告榆林市兴亚运输有限公司负担860元，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担3600元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林市兴亚运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车辆商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。关于大地保险榆阳支公司称，其对兴亚运输公司就综合商业保险条款尽到了告知义务，故免责条款对兴亚运输公司产生法律效力的上诉理由，经查，大地保险榆阳支公司提交的机动车综合商业保险条款第八条第二款第六项内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，在一、二审中，大地保险榆阳支公司无证据证明其已向投保人兴亚运输公司明确告知上述条款中约定的“许可证书或其他必备证书”中包括驾驶员应取得道路运输从业资格证，亦未提交证据证明对该条款已尽到了明确的提示说明义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于大地保险榆阳支公司称，兴亚运输公司应当承担因其单方委托车辆鉴定后擅自将车辆修复导致无法查明车辆实际损失的不利后果的上诉理由，经查，一审法院根据大地保险榆阳支公司的申请对涉案车损委托鉴定机构进行鉴定，双方均参与了鉴定过程，该鉴定程序合法，鉴定意见未超出保险限额范围，且大地保险榆阳支公司亦未提交足以反驳该鉴定意见的充分证据，一审法院认定涉案车辆的车损为167520元并无不当。故大地保险榆阳支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  崔文静审判员  王伟云二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀