wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19452号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖辉邦，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告肖辉邦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告肖辉邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金51984.61元、手续费6130.22元、利息4936.67元、违约金3718.94元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，从2020年11月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖辉邦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51984.61元和支付手续费6130.22元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖辉邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51984.61元和支付手续费6130.22元、利息及违约金（截止至2020年11月25日利息为4936.67元、违约金为3718.94元，自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、保全费631元，均由被告肖辉邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****4504              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月20日                  申领人：              肖辉邦                  信用卡额度：              53000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年11月25日）              应还本金：              51984.61元                  应付手续费：              6130.22元                  应付利息：              4936.67元                  应付违约金：              3718.94元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1035号                  被申请人：              肖辉邦                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人肖辉邦名下共计价值61072.71元的财产。                  保全费：              631元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23190号原告：石某某，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王信德，上海源孟律师事务所律师。被告：赵某某，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告石某某与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告诉称，请求判令被告归还原告存放在被告处的20万元。原告主张的事实与理由是，2014年12月28日原告妻子赵某某因医疗事故去世，未留有遗嘱。2015年3月11日原告、赵某某的父亲赵某某、儿子石某某在杨浦区公证处办理遗产继承公证。赵某某、石某某表示放弃继承，赵某某的遗产全部由原告继承。原告为了孝敬老人，在2015年3月15日将一笔20万元的存款交给被告保管，作为赵某某在生病或突发状况时使用。赵某某于2018年3月9日去世，因该笔存款放在被告处未使用过。故原告多次要求被告返还，2018年11月27日原、被告就动迁事宜进行协商，被告承诺归还20万元，之后双方因动迁分配协商不成，被告拒不归还上述保管款，故原告诉至法院，作如上诉请。经查，被告户籍地上海市杨浦区东海村XXX号房屋于2018年11月23日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告自2019年起居住在上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室至今。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现查实被告经常居住地不在杨浦区，故本院对本案无管辖权。被告自2019年起居住在虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋内，故本案应由被告经常居住地人民法院，即上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26918号之一 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：李家坤，该单位工作人员。 委托代理人：梁万畴，该单位工作人员。 被执行人：佛山市万正装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区卢永强1号厂房第二车间，统一社会信用代码91440605MA4UW0HN2X。法定代表人：吴胜林。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市万正装饰工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审1213号行政执行裁定书已发生法律效力。根据南人社监理字[2020]3-10-15号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人佛山市万正装饰工程有限公司未足额支付6名劳动者的工资37971元，本院准予强制执行。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（均为第一轮候查封），因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月九日 书记员  石杰浩
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2629刑初110号公诉机关剑河县人民检察院。被告人杨猛，绰号杨孟、老猛，男，1990年2月19日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，贵州省剑河县南明镇永兴村十二组村民，住该村。2013年5月30日，因吸食毒品被剑河县公安局行政拘留十日；2017年10月13日，因吸食毒品被剑河县公安局行政拘留十五日。同日，因吸食毒品，剑河县公安局决定对其强制隔离戒毒二年（期限自2017年10月28日至2019年10月27日），2018年7月6日被转为社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月6日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2020年9月24日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人杨猛犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅、检察官助理龙安琴出庭支持公诉，被告人杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。剑河县人民检察院指控：1、2020年5月24日16时许，蔡德梁联系被告人杨猛购买毒品，二人商量好后，蔡德梁微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛在剑河县八朗沟姜茂家拿得一个毒品零包给蔡德梁，蔡德梁得到毒品后与蔡彬一起吸食。2、2020年5月25日，姜茂联系被告人杨猛赊购1200元的毒品，二人商量好后，姜茂和蔡德梁一起到剑河县与被告人杨猛赊购得三个毒品零包，二人得到毒品后共同吸食。3、2020年5月26日10时许，蔡德梁联系被告人杨猛购买毒品。二人商量好后，蔡德梁微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛将毒品放置在剑河县一栋二单元楼下一摩托车后座上，蔡德梁拿到后与吴述盛一起吸食。4、2020年5月26日12时许，蔡德梁联系杨猛购买毒品，二人商量好后，蔡德梁微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛让蔡德梁到剑河县一栋二单元楼下，并从六楼将毒品丢给蔡德梁，蔡德梁拿到毒品后与吴述盛一起吸食。为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人杨猛贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨猛多次贩卖毒品，情节严重。被告人杨猛认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨猛判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨猛辩称，对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名均无异议。现已深刻认识到自己的错误，并对自己的行为深感后悔，愿意认罪认罚，请求法院从宽处罚，给予自己重新做人的机会。经审理查明，2020年5月24日至26日，被告人杨猛贩卖毒品给蔡德梁、姜茂等人，具体犯罪事实如下：1、2020年5月24日，被告人杨猛与姜茂一起到天柱县向周乐平（另案）购买毒品（冰毒）后，蔡德梁联系被告人杨猛欲购买毒品，蔡德梁通过手机微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛在剑河县朗沟姜茂家中将一个毒品（冰毒）零包交给蔡德梁，蔡德梁得到毒品后与蔡彬等人一起吸食。2、2020年5月25日，姜茂联系被告人杨猛欲赊购1200元的毒品，后姜茂和蔡德梁一起到剑河县与向被告人杨猛赊购得三个毒品（冰毒）零包，二人得到毒品后在姜茂家中共同吸食部分毒品，并将所购部分毒品（冰毒）分装成零包后出卖给李先源等人。3、2020年5月26日，蔡德梁联系被告人杨猛欲购买毒品，蔡德梁通过手机微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛将毒品（冰毒）零包放置在剑河县一栋二单元楼下一摩托车后座上，蔡德梁拿到后与吴述盛一起吸食。4、2020年5月26日12时许，蔡德梁联系被告人杨猛欲购买毒品，蔡德梁通过手机微信转账400元给被告人杨猛，被告人杨猛让蔡德梁到剑河县一栋二单元楼下，杨猛从六楼将毒品丢给蔡德梁，蔡德梁拿到毒品后与吴述盛一起吸食。同时查明，2013年5月30日，被告人杨猛因吸食毒品被剑河县公安局行政拘留十日；2017年10月13日，因吸食毒品被剑河县公安局行政拘留十五日。同日，因吸食毒品，剑河县公安局决定对其强制隔离戒毒二年（期限自2017年10月28日至2019年10月27日），2018年7月6日被转为社区戒毒三年。上述审理查明的案件事实被告人杨猛无异议，并有经过庭审质证、认证的证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、电子证据（微信转账记录）等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨猛违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨猛多次贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，属于贩卖毒品情节严重。公诉机关指控被告人杨猛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨猛犯罪后认罪悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，故可依法对被告人杨猛予以从轻处罚。被告人杨猛所得赃款人民币1200元，予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议与本院审理查明的被告人杨猛的罪责刑相符，本院予以采纳。结合被告人杨猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2020年9月6日起至2024年3月5日止）。二、被告人杨猛所得赃款人民币一千二百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨红霞人民陪审员  舒伟文人民陪审员  邰 珮二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄彦杰书记员李昌泷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17669号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘浩，男，1978年4月29日出生，住四川省中江县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告刘浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额277706．4元（截至2020年3月20日，本金200025．24元、利息23680．1元、费用54001．06元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告刘浩经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年4月21日，刘浩向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准刘浩的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。刘浩于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，刘浩欠付账单余额277706．4元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额277706．4元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3361号 原告：王德香，女，布依族，1956年2月21日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江,投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告王德香与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告王德香申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告王德香、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德香向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬2240元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资2240元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告王德香围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告王德香在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬2240元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告王德香与金盛园基地之间形成劳务合同关系，王德香已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告王德香劳动报酬2240元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3736号 申请执行人:茆诗勤,男,1956年3月21日出生,汉族,巢湖市人，打工，住巢湖市。 被执行人:张宗国,男,1965年4月19日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行茆诗勤与张宗国劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月22日作出的已生效（2020）皖0181民初2403号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为8700元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1328号上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：马俊巍，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张爱，女，1986年11月25日生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。张爱因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）行政赔偿一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年2月15日作出了（2018）辽01行初457号行政判决，张爱不服，向本院提出上诉，本院于2019年11月15日作出了（2019）辽行终820号行政裁定，将本案的赔偿部分发回一审法院重审。一审法院于2020年7月1日作出了（2019）辽01行初739号行政判决，沈河区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日组织双方当事人进行了询问。上诉人沈河区政府的委托诉讼代理人姜春连到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2001年1月1日，张爱与沈阳市东陵区新立堡地区农工商联合总公司签订《土地承包合同》，由新立堡地区农工商联合总公司将1142.1平方米土地租赁给张爱，租赁期限自2001年1月1日至2020年12月31日。2015年11月5日，新立堡地区农工商联合总公司出具《经营场地使用证明》，证明案涉房屋归个人所有，土地归集体所有，可用于经营冷藏加工经营服务业。2015年11月，张爱取得沈阳市沈河区博爱冷冻冷藏仓储库的营业执照。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。2018年4月，沈河区政府依据上述通告将张爱厂房强制拆除。张爱曾向一审法院提出确认强制拆除行为违法并赔偿诉讼，一审法院已经作出生效行政判决确认沈河区政府强拆行为违法并驳回张爱赔偿请求。张爱上诉后，本院维持了确认行为违法部分，对赔偿部分发回重审，现张爱向一审法院提出赔偿请求。在一审法院审理过程中，沈河区政府于2020年6月22日在涉案地段发布了《土地征收启动公告》。一审法院认为：根据张爱提供的相关证据可以认定，在被拆除建筑的相邻地区同类建筑在征收时予以了一定补偿。在本案诉讼阶段，沈河区政府针对涉案地区发布了拟征地公告，基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况，对于张爱的损失予以赔偿。但本次征收尚没有制定补偿方案，故对于赔偿的标准无法确定，可责令沈河区政府在补偿标准确定后，再对张爱的赔偿请求予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令沈河区政府于本判决生效后三个月内对张爱作出赔偿决定。沈河区政府上诉称：第一，沈河区政府于2020年6月22日发布的《土地征收启动公告》系土地征收的前期工作，该地块并未征收，且案涉拆除行为发生于2018年6月15日，当时案涉地块也未征收，一审判决认为“基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况予以赔偿”属适用法律错误。第二，案涉被拆除建筑属违法建筑，不属于法律保护的合法利益，一审判令沈河区政府作出赔偿决定属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决；依法改判驳回张爱的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张爱承担。张爱未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院作出的生效行政判决已经确认案涉强拆行为违法。对行政相对人而言，行政行为合法与否的定性并非终极目标，最为重要的是由此造成的损害或者损失能否得到填补。故沈河区政府作为行政机关应对其在强拆行为中给行政相对人造成的合法权益损失给予赔偿。关于赔偿数额问题。就本案而言，在本案一审诉讼阶段，沈河区政府针对案涉地区发布了《土地征收启动公告》，因行政相对人在违法强拆行为中获得的赔偿数额不应低于正常情况下所能获得的补偿。即使案涉地块没有被征收，沈河区政府也应当对上诉人存在多少合法权益进行调查后，参照相邻地块同类建筑的补偿标准对其赔偿请求作出赔偿决定。但是，沈河区政府制定案涉地区的补偿方案的时间具有一定的不确定性，故一审法院责令沈河区政府于本判决生效后三个月内对张爱作出赔偿决定结果正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。沈河区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘春晓书记员赵晓迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33861号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：肖菊琴，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告肖菊琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告肖菊琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月25日信用卡欠款共计82574.62元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。肖菊琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、肖菊琴向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月25日，肖菊琴尚欠民生银行信用卡欠款本金72140.88元、利息5818.75元、费用元、滞纳金及违约金4614.99元、共计82574.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖菊琴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求肖菊琴依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现肖菊琴逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求肖菊琴偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖菊琴于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日信用卡欠款共计82574.62元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.18元以及公告费（以实际发生为准），由肖菊琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77095号原告：吴清,男,1987年10月30日出生,汉族,住上海市南京西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吴荣华(系原告吴清父亲),住上海市南京西路XXX弄XXX号。被告：韩军君,女,1968年12月24日出生,汉族,住上海市黄浦区大境路XXX弄XXX号。被告：巢俊峰,男,1965年10月3日出生,汉族,住上海市黄浦区大境路XXX弄XXX号。上列二被告共同委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告吴清与被告韩军君、巢俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清的委托诉讼代理人吴荣华，被告巢俊峰及两被告的共同委托诉讼代理人方叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告2020年2月1日至4月30日的房屋租金3万元；2.两被告退还原告租房押金1万元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年1月底，原、被告签订房屋租赁合同，约定两被告将上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告。原告承租系争房屋系为了怀孕的妻子就诊及上班的便利。但是突如其来的新冠疫情，系争房屋所在小区产生两例确诊病例，导致原告妻子因安全危机一天都未在系争房屋内居住。因为已经签订了租赁合同，所以原告从2020年2月起在房屋内陆续住了一段时间，主要目的是看房，原告一直等待被告找到新租客。2020年2月初起，原告就一直要求两被告提前终止诉争合同，退还租金及押金。两被告口头承诺待其找到新租客后会退还全部租金及押金共计4万元。2020年4月，原告与新租客签订了起租日为2020年5月的房屋租赁合同。2020年4月30日，两被告通过承诺原告到家后会收到4万元来骗取原告交还系争房屋钥匙。但原告到家后并未收到被告的任何转账，致电两被告，亦无人接听。当天下午原告赶至两被告租房处，并报警，却因两被告电话无人接听而作罢。原告于2020年4月30日前搬离了系争房屋，并于2020年4月30日将钥匙交还两被告。两被告口头承诺因疫情导致原告怀孕的妻子无法实际使用系争房屋，会全额退款的承诺并未兑现。原告在被告处有押金，所以有权住到2020年5月。在本案纠纷尚未解决的情况下，两被告又与新租客签约，属于一房二租，明显构成违约，故恳请法院判如所请。韩军君、巢俊峰辩称，不同意原告诉请。双方签订合同后，两被告将房屋交付原告，原告实际居住，并办理了小区出入通行证、停车证。房屋厨房设备坏了，原告也与两被告进行了交流。两被告不清楚小区内是否有疫情病例，物业从未通知两被告限制进出，原告亦从未向两被告提出因疫情无法继续承租系争房屋。原告是因为自己的原因要求提前解约，两被告同意2020年4月30日提前解约，但是解约原因在于原告，其应承担一个月租金的违约金。本院经审理查明，2020年1月17日，原告(乙方，承租方)与被告韩军君(甲方、出租方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用；租期为2020年2月1日至2021年1月31日；租金每月1万元(含车位费)，三个月一付；在签订合同时，乙方应直接或通过中介向甲方支付房屋租赁保证金1万元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金(押金)除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；乙方在合同期限届满前，非合同9.3条款约定情形，提前解除合同的，甲方可书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付数额相当于壹个月租金的违约金。合同签订后，两被告将系争房屋交付原告，原告支付了押金及截止至2020年4月30日的租金。2020年4月6日，原告微信表示：“……房子到4月底不续租了……”，被告韩军君回复：“好的”。2020年4月30日，针对原告要求退还保证金的请求，被告韩军君微信答复：“……他们给我的答复都是不退押金的”。2020年4月30日，双方就系争房屋办理了退房交接手续。庭审中，双方一致确认被告方与案外人签订了租期为2020年5月起的房屋租赁合同，新租客于原告搬离后搬入了系争房屋。两被告为证明原告于租期内使用过系争房屋，向本院递交了电费收费信息网上截屏，显示系争房屋2020年2至4月分别产生电费36.10元、50.50元、77.40元。审理中，两被告提供了原、被告签订的月租金为9,000元、租赁保证金为9,000元的《房屋租赁合同》，并表示原告实付押金1万元，每月租金1万元，差价1,000元系增加了车位费后的月租金；就原告提供的显示月租金为1万元的《房屋租赁合同》，两被告均予以认可。以上事实由原告递交并经庭审质证的《房屋租赁合同》，被告递交并经庭审质证的《房屋租赁合同》、微信聊天记录及电费收费信息网上截屏等证据，当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告韩军君就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被告韩军君按约将系争房屋交付给原告，并由原告实际使用。因双方于2020年4月30日办理了退房交接手续，故可以认定原告实际使用房屋至2020年4月30日，原告理应支付相应的租金，现原告要求退还租金，本院难以支持。经审理查明，被告方与新租客的租赁合同的起租日晚于原告的退租日，显然被告方不存在一房二租的情况，并不构成违约；相反，原告乃于2020年4月6日向被告韩军君提出解除合同，而此前本市早已将新冠肺炎疫情的重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应，疫情对社会影响已逐步消退，虽原告主张因疫情导致其无法继续承租系争房屋，但原告却并未提交证据加以佐证，故原告提前解约缺乏合同及法律依据，应承担相应的违约责任，被告韩军君有权按照合同约定以原告已付保证金冲抵被告应付的违约金。原告称被告方曾口头承诺退还保证金，却并未提交证据加以佐证；相反，被告韩军君却曾在微信中明确拒绝退还押金，故对于原告该项意见本院亦难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告吴清的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十二月三十日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6615号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:王炳贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:曹学莲，女，1980年11月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告王炳贵、曹学莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2342号 原告：翟双，男，1973年1月12日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：苗春艳，女，1981年3月1日出生，汉族，乾安县人，现住山东省。 被告：刘世国，男，1978年6月25日出生，汉族，通榆县人，现住山东省。 原告翟双诉被告苗春艳、刘世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟双及其委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼，被告苗春艳、刘世国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翟双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款二万四千元及自2020年4月13日起至给付之日止以本金20000元按照年利率2分支付原告利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘世国与被告苗春艳系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，2014年二被告向原告借款2万元，并约定按照年利率2分给付我利息，并给原告出具了24000元的借条。出具借条后，原告将2万元现金交付二支告。期间原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由，至今未偿还。 被告苗春艳、刘世国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年春节前，被告刘世国在原告翟双处借款24000元用于收粮，并为原告出具借据一枚，原告以现金的形式支付借款给被告刘世国，后经原告索要，被告未偿还借款。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，苗春艳、刘世国未答辩未应诉视为对其诉讼权利的放弃。被告刘世国向原告借款并出具借据，原告交付借款给被告刘世国，双方民间借贷法律关系成立并生效。原告主张借款本金20000元，双方约定按年利率20%计算利息，但未提供充分证据证明，双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其曾经向被告索要借款，原告曾经于2020年4月26日向本院提起诉讼，应视为原告向被告主张权利，其关于利息部分可自该日起按立案时一年期贷款市场报价利率计付利息。原告主张被告苗春艳和刘世国系夫妻关系，并且苗春艳是共同借款人，但其提供的证据尚不足以证明其主张，其关于被告苗春艳的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世国自本判决生效之日起给付原告翟双借款2.4万元，并2020年4月26日起至给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告翟双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘世国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43007号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区燕轩阁服装商行，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路梅林一村22栋1楼，统一社会信用代码92440300MA5DFA0K0Y。经营者：陈剑英。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告深圳市福田区燕轩阁服装商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳800元），本院收取25元，由原告负担。审判员  雷桂森二〇二〇年十二月二十九日书记员  张玲美
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18868号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码：91500110595190914W。法定代表人：冉延亮，总经理。被告：刘松，男，汉族，四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告重庆恒奥运输有限公司与被告刘松挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十二月三十一日书记员  何 晗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8237号原告：张振春，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：梁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现服刑中，公民身份号码×××。原告张振春与被告梁晨民间借贷纠纷一案，原告张振春于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振春瑜撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周天阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异87号申请执行人：赵洪涛，男，1962年10月11日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市铸锅厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：周继忠，该厂厂长。第三人：周继忠，男，1956年10月28日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂厂长，住齐齐哈尔市建华区军校小区**楼****。本院在执行申请执行人赵洪涛与被执行人齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市铸锅厂未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初1315号民事调解书确定的义务，申请执行人赵洪涛向本院申请追加齐齐哈尔市铸锅厂投资人周继忠为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市铸锅厂于2003年4月18日申请开办，出资额150万元，以个人财产出资，企业类型为个人独资企业，投资人周继忠。本院认为，被执行人齐齐哈尔市铸锅厂是第三人周继忠投资开办的个人独资企业，现作为被执行人的齐齐哈尔市铸锅厂在本次执行程序期间不能清偿到期欠款，申请执行人赵洪涛在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的投资人周继忠为本案被执行人承担给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人周继忠为本案被执行人。承担给付赵洪涛欠款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月四日书记员 林默晗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2576号之一 申请执行人：刘绍芳，女1969年07月10日出生，汉族，住颍泉区。 被执行人：孙坤，男1980年04月01日出生，汉族，住界首市。 本院立案执行申请执行人刘绍芳与被执行人孙坤健康权一案,本院作出的(2020)皖1204民初3095号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人刘绍芳于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人孙坤于本判决生效之日，赔偿申请执行人刘绍芳各项损失4390元。本院于2020年11月16日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，于2020年12月15日划拨了被执行人孙坤名下网络资金3615元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3817号原告：顾金生，男，1972年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨俊，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾金生与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾金生到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾金生向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊偿还借款2万元，并承担自借款之日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨俊因饭店经营需要，于2012年10月1日向我借款2万元，经本人多次催还借款，杨俊一直没有归还借款。如今，杨俊电话不接，拒不归还借款。杨俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，杨俊因经营需要立据向顾金生借款2万元，借条载明：“借条今借到顾金生人民币贰万元整。￥20000元。借款人：杨俊2012年10月1号”。杨俊在借据借款人处签名、捺印，并由见证人韩某、王某,4。借款后，杨俊未能偿还。本院认为：1.顾金生与杨俊之间的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。杨俊拖欠不还，显属不当，依法应当偿还借款。2.借款合同未约定利息，依法视为没有利息。但杨俊依法应承担自顾金生主张之日起的资金占用利息。综上，顾金生的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾金生偿还借款本金2万元，并自2020年7月13日起至实际给付之日止，以2万元本金为基数，按照年利率6%支付利息；二、驳回原告顾金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月七日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7122号原告：庄肃霞，女，1967年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：华容，女，1972年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告庄肃霞与被告华容民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。庄肃霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，被告向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一张，约定年息1600元，借款期限自2019年10月6日至2020年10月6日，到期后，原告要求被告偿还借款本金，被告迟迟不予偿还。本院经审查认为，原告庄肃霞的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告华容的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。原告可待具备诉讼条件后，再行诉讼，主张权利。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄肃霞的起诉。案件受理费300元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二十八日法官助理崔鹤书记员项雅雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14921号 原告：晋江市永和镇千嘴鸟服装厂，住所地福建省晋江市永和镇玉湖六层楼厂房，统一社会信用代码92350582MA2YAFF45B。 经营者：许方罗，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 被告：石狮青尚服饰有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道曾坑杨园兴东五路22号，统一社会信用代码91350581MA32D5GJ64。 法定代表人：陆青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年春、王婉妮，福建醒狮律师事务所律师。 原告晋江市永和镇千嘴鸟服装厂（以下简称千嘴鸟服装厂）与被告石狮青尚服饰有限公司（以下简称青尚公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千嘴鸟服装厂的经营者许方罗及其委托诉讼代理人陈国斌，被告青尚公司的委托诉讼代理人王婉妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千嘴鸟服装厂向本院提出诉讼请求：1.青尚公司立即偿还其加工款87706元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。事实和理由：青尚公司因经营需要，自2020年7月1日起多次委托其进行服饰布料加工，双方于微信聊天中确认截至2020年9月15日尚欠其加工款87706元。经催讨，青尚公司未付款。 青尚公司辩称，1.千嘴鸟服装厂的原告主体不适格，其并未与千嘴鸟服装厂发生任何业务关系，其仅与谭祥明进行业务交谈及对接，加工费亦准备支付给谭祥明的，谭祥明从未告知代表千嘴鸟服装厂；2.千嘴鸟服装厂提供的证据不足以证实其应支付加工费87706元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日起，青尚公司因经营需要，由股东潘利辉与谭祥明接洽委托加工事宜，并达成委托加工口头协议，后青尚公司拖欠加工费87706元。双方当事人争议的焦点为：本案千嘴鸟服装厂的原告主体是否适格。对此，本院予以查明、分析并认定。 千嘴鸟服装厂认为，谭祥明系其雇佣的厂长，现已离职；虽双方未签订书面劳动合同，其亦未为谭祥明缴纳社会保险费，但其经营者许方罗及其妻许金秋多次支付谭祥明工资款，可证实谭祥明系其雇佣的职员；谭祥明为青尚公司加工服饰布料，系履行千嘴鸟服装厂的职务行为；其并提供了微信支付凭证、《青尚服饰生产工艺单》、《裁剪记录单》、《洋洋后整加工厂入库单》以及许金秋与潘利辉的微信聊天记录、通话录音，以此证明其系本案加工合同的加工方，谭祥明系其雇佣的厂长，谭祥明与青尚公司洽谈加工事宜均系履行职务行为。 青尚公司认为，其仅委托谭祥明加工服饰布料，并未与千嘴鸟服装厂发生任何关系；千嘴鸟服装厂并非本案合同相对方，本案原告主体不适格；其提供了其股东潘利辉与谭祥明的微信聊天记录加以证实。 本院认为，千嘴鸟服装厂提供的微信支付凭证、《青尚服饰生产工艺单》、《裁剪记录单》、《洋洋后整加工厂入库单》以及许金秋与潘利辉的微信聊天记录、通话录音，虽未能直接证实其系本案合同的加工方，但亦形成证据锁链，可证实谭祥明系其雇佣的职员，其系本案加工合同的相对方，系本案适格的原告。对于青尚公司确认拖欠加工费87706元，本院予以认定。 综上所述，本院认为，青尚公司与千嘴鸟服装厂间的加工合同关系，并未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效，予以保护。青尚公司拖欠千嘴鸟服装厂加工费87706元，事实清楚，证据充分，予以认定。千嘴鸟服装厂请求青尚公司立即偿还拖欠加工费87706元，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、青尚公司应于本判决生效之日起七日内偿还千嘴鸟服装厂加工费87706元，并自2020年11月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回千嘴鸟服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元，因适用简易程序减半收取计1040元，由千嘴鸟服装厂负担50元，由青尚公司负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2827号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人瓦佛，英文名：NwaforChinedu，曾用名：约伊斯梅尔，男，1988年9月13日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月11日被羁押，8月12日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2699号起诉书指控被告人瓦佛犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人瓦佛到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月11日21时许，在北京市朝阳区工人体育场南路与工人体育场东路交叉口北侧公交站附近，被告人瓦佛以人民币600元的价格向冯某某出售毒品1包，被民警当场抓获归案。民警起获了瓦佛贩卖的毒品1包及其联系贩卖毒品所使用的OPPO牌手机1部。经鉴定，起获的毒品净重0.16克，检出甲基苯丙胺，现已被收缴。上述手机现扣押在案。上述事实，被告人瓦佛在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、毒品检验报告等予以证实，足以认定。本院认为，被告人瓦佛无视中华人民共和国法律，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人瓦佛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人瓦佛当庭认罪认罚，所贩卖毒品并未实际流入社会，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之手机1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人瓦佛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人瓦佛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之OPPO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十二月三十日书记员  王 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21660号原告：于毅英，女，1971年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙彩云，北京市京德律师事务所律师。被告：付代菊，女，1969年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告于毅英与被告付代菊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于毅英及其委托诉讼代理人孙彩云，被告付代菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于毅英向本院提出诉讼请求：1.判令付代菊支付救医疗费353.78元、误工费3769元、交通费63元、财产损失费1398元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由付代菊承担。事实和理由：2020年6月3日17时40分，在北京市丰台区四环辅路肖村桥至南沙窝桥段正阳桥下，付代菊骑着车牌号为×××的电动自行车由北向南逆向行驶，我骑自行车由南向北行驶，付代菊车右前侧与我车右前侧相接触，发生交通事故，造成我受伤，手机受损。付代菊就此次事故负全部责任，我无责任。此后，我前往中国人民解放军第三〇七医院就诊，诊断为左肘外伤；左手外伤；左膝外伤；右膝外伤。随后分别于2020年6月7日及2020年6月11日进行复诊，并遵医嘱休息17天。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。付代菊辩称：于毅英的医疗费和交通费不应全部支持。于毅英在倒地后只有轻微擦伤，当日就诊检查后医生也是建议休息三天，因此我只认可事故当天发生的医疗费和交通费。于毅英手机损失没有提供相应的票据，购买凭证不能证明其实际损失。关于误工损失，于毅英提供的证据从形式上看不符合法律规定，不予认可。对于精神抚慰金没有法律依据，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日17时40分，在北京市丰台区四环辅路肖村桥至南沙窝桥段正阳桥下，付代菊骑车牌号为×××的电动自行车由北向南逆向行驶，于毅英骑自行车由南向北行驶，付代菊的车辆车右前侧与于毅英的车辆右前侧相接触，发生交通事故；此次事故造成于毅英受伤，手机受损。付代菊就此次事故负全部责任，于毅英无责任。付代菊、于毅英均在事故认定书中签字。事故发生当日，于毅英前往中国人民解放军三〇七医院进行治疗。诊断为左肘外伤；左手外伤；左膝外伤；右膝外伤，建议全休三天。2030年6月7日，于毅英再次前往该院就诊，诊断为双膝关节软组织挫伤，左前臂皮肤软组织伤、擦伤，建议全休两周。2020年6月11日，于毅英再次前往该院就诊，诊断为车祸伤；皮肤开放伤，软组织损伤，遗嘱定期换药、休养、不适随诊。于毅英三次就医共计花费353.78元。庭审中，于毅英主张其误工损失3769元、手机损失1398元、交通费损失63元，向本院提交，北京市社会保险参保记录、北京欧尚超市有限公司丰台店证明、银行流水，欲证明本次事故产生误工费、财产损失、交通费。经质证，付代菊对上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。付代菊驾驶电动自行车逆向行驶，未注意交通安全，造成事故的发生。付代菊应承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门出具事故认定书，认定本次事故由付代菊负事故全部责任，付代菊亦在事故认定书中签字确认，故付代菊应承担全部的赔偿责任。付代菊对交通事故认定书责任认定不予认可，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。于毅英主张医疗费共计353.78元，证据充分，本院予以支持。关于交通费，本院结合付代菊就医情况，酌定为32元。关于财产损失，考虑到本次事故中于毅英的手机确有损失，本院酌定为300元。关于误工费，此次事故造成于毅英休息17天。结合于毅英提交的相关银行流水及社保证明等相关证据，本院酌定为1122.5元。关于精神损害抚慰金，于毅英该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，对于毅英诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付代菊于本判决生效之日起七日内赔偿于毅英医疗费353.78元、交通费32元、误工费1122.5元、财产损失费300元；二、驳回于毅英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由于毅英负担84元（已交纳），由付代菊负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26322号原告：杨国英，女，1954年6月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘倩，北京市京师律师事务所律师。被告：洛阳李小二餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路32号。法定代表人：贾星歌，经理。委托诉讼代理人：程进，男，1960年5月25日出生，汉族，系该公司职工，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李智鹏，男，1971年10月11日出生，汉族，系该公司职工，住河南省孟津县。本院在审理原告杨国英与被告洛阳李小二餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨国英于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告杨国英自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国英撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24644号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨治，男，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市丛台区常兴里7号楼1单元3号，公民身份号码130××××××××××××516。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告杨治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告杨治拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨治向原告工行偿还信用卡透支本金181443.82元及利息3577.05元、违约金2602.37元（暂计至2020年8月5日共计187623.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，原告工行称被告杨治在起诉后有还款，且起诉时诉求的本金包含手续费，故明确截至2020年9月30日，被告杨治尚欠本金177981.55元、手续费3450元、利息7737.77元、违约金2602.37元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨治经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：杨治。申领时间：2019年5月9日。信用卡卡号：625××××××××××875。所涉业务：分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：杨治从2020年3月开始逾期还款。工行于2020年6月9日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年9月30日，杨治尚欠本金177981.55元、分期手续费3450元（均为已到期分期手续费）、利息7737.77元、违约金2602.37元。本院认为，本案为信用卡纠纷。杨治未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，杨治应承担还款责任。关于杨治的各项欠款数额，工行已举证证明且杨治没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，诉求变更前后时间间隔多个月，违约金的金额却无变化，即表明工行已停算违约金，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。杨治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨治于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支本金177981.55元、分期手续费3450元、利息7737.77元、违约金2602.37元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取计2026元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2026元），由被告杨治负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执490号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行与被执行人张小闺、保定安路捷鞋制造有限公司、张会生、晋江市郎速鞋服有限责任公司、李珍、张拴想、商丘雄豫鞋服有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）冀0632民初2025号已经发生法律效力。由于被执行人张小闺、保定安路捷鞋制造有限公司、张会生、晋江市郎速鞋服有限责任公司、李珍、张拴想、商丘雄豫鞋服有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0632民初2025号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2364842.23元已由被执行人张小闺、保定安路捷鞋制造有限公司、张会生、晋江市郎速鞋服有限责任公司、李珍、张拴想、商丘雄豫鞋服有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2018）冀0632民初2025号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4879号原告：万伏加，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：刘仁伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告万伏加与被告刘仁伟股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万伏加委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告刘仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万伏加向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告股权转让款80000元，并支付违约金15872元（以起诉时的LPR为标准，以欠付款项为基数，从2019年5月10日起计算至2020年11月10日的金额）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月7日签订《股权转让协议书》，协议约定原告于2019年3月7日退出经营，被告在一年内，于每月10日向原告支付10000元，至付清100000元款项为止，如发生逾期未支付的情况，须赔付每月支付额2%的违约金。此后，被告仅支付了前两期股权转让款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘仁伟未作答辩。本院经审理查明，原告万伏加与被告刘仁伟以及案外人刘世君于2019年3月7日签订了《股权转让协议书》，协议载明由被告刘仁伟获得原告万伏加在中陆风装饰工程有限公司所持股份，原告万伏加退出经营，被告刘仁伟须在一年内，于每月10日向原告万伏加支付10000元，直至付清原告万伏加股权转让款共计100000元，如发生逾期每月未支付的情况，被告刘仁伟赔付原告万伏加每月支付额2%的违约金。协议签订后，被告刘仁伟按照协议约定向原告万伏加支付了前两期的股权转让款共计20000元。以上事实有原告举示的身份证、常住人口登记卡、股权转让协议书以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间的股权转让行为合法、有效，股权转让协议对原、被告双方均有约束力，双方在股权转让协议中表述的退股款实际为股权转让款。现被告未按照协议约定向原告支付股权转让款以及违约金的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告支付80000元股权转让款的诉讼请求，符合法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。原、被告双方在协议中针对违约金的约定为“每月支付额的2%”，按照双方当事人的协议约定以及本案查明事实，被告共违约8期，每期支付额为10000元，每期违约金即为200元，违约金共计应为1600元，因此，对于原告要求被告支付的超出上述标准的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仁伟于判决生效之日起三日内向原告万伏加支付股权转让款80000元以及违约金1600元；二、驳回原告万伏加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万伏加负担150元，由被告刘仁伟负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年十二月十四日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56958号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡文隆，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文隆信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡文隆系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,111.31元及利息、违约金等共计欠款人民币125,929.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27877号原告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼10层2单元1006。法定代表人：马德喜，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，北京金路兴通商贸有限公司员工。被告：段桂海，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）与被告段桂海挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告金路兴通公司委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼。被告段桂海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路兴通公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与段桂海于2010年6月1日签订的合同书于2020年12月16日解除；判令×××福田货车过户到段桂海名下；2.判令段桂海给付我公司2010年垫付商业险2124元、垫付交强险1850元、垫付道路运输证费用1500元；3.2019年管理费1500元，2020年管理费1500元；4.判令段桂海支付违约金5000元；5.判令段桂海承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月1日，我公司与段桂海签订车辆挂靠协议，约定段桂海将自行购买的×××货车挂靠登记在我公司名下从事经营，由我公司为其办理车辆的相关营运手续，段桂海支付其1500/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定，段桂海支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与我公司无关。如因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后我公司如约履行合同，但段桂海至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。被告段桂海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，金路兴通公司（甲方）与段桂海（乙方）签订《合同书》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；发动机号：Q1003006352，车架号：LVBV3PBB1AZ007091。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2010年6月1日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方缴纳违约金三千至五千元，并承担所产生的过户费用。机动车登记证书记载：机动车所有人/身份证明名称/号码：北京金路兴通商贸有限公司/组织机构代码证书/69957935-0；登记日期：2010-6-1；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型自卸货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3PBB1AZ007091；车辆品牌：福田牌；发证日期：2010-6-1。庭审中，金路兴通公司向法庭陈述，2019年、2020年联系不上段桂海，合同约定的服务项目现在只需要通过公司买保险，其他的自2019年开始不需要再办理。我们收取的1500元费用是跑腿办业务的费用，也就是管理费。另，金路兴通公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，起诉状副本等诉讼材料于2020年11月30日视为向段桂海送达。上述事实，有金路兴通公司提交的合同书、机动车登记证书、车辆行驶证、道路运输证、车辆发票、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段桂海经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金路兴通公司与段桂海签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于金路兴通公司要求解除合同的诉讼请求，因段桂海不履行合同义务，合同目的已不能实现，金路兴通公司有权解除合同。合同解除通知已于2020年11月30日送达段桂海，现金路兴通公司要求确认合同书于2020年12月16日解除，不违法律规定，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有权人为段桂海，合同解除后，该车辆应转移登记至段桂海名下。故金路兴通公司要求解除合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。金路兴通公司与段桂海在合同中约定1500元的管理费为办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜而产生的交通费、通讯费等各项费用，本案中，金路兴通公司因无法联系段桂海而未按约定履行合同义务，故其要求段桂海支付2019年和2020年管理费缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。按照双方合同约定，金路兴通公司为段桂海车辆办理交强险、商业险，发生费用应由段桂海承担，故金路兴通公司主张段桂海给付上述费用的请求，本院亦予以支持。金路兴通公司主张为段桂海办理道路运输证垫付费用1500元，未提交相应证据证明，本院对该项主张不予支持。金路兴通公司要求段桂海支付违约金5000元，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认北京金路兴通商贸有限公司与段桂海于二〇一〇年六月一日签订的《合同书》于二〇二〇年十二月十六日解除，段桂海于本判决生效之日起七日内协助北京金路兴通商贸有限公司将车牌号为×××的轻型自卸货车过户至段桂海名下；二、段桂海于本判决生效之日起十日内给付北京金路兴通商贸有限公司2010年度交强险费用1850元、商业险费用2124元；三、驳回北京金路兴通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京金路兴通商贸有限公司负担88元（已交纳），由段桂海负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 王淼淼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2771号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王良，男，1988年3月31日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王良犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王良于2020年11月27日22时许，酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号×××），在北京市朝阳区塔营北街与北花园街交叉口被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为220.4mg/100m1。被告人王良已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王良所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人王良在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人王良能如实供述罪行，认罪认罚，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上之情节，本院本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 加二〇二〇年十二月二十五日法官助理  肖圣雷书 记 员  齐 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10201号原告：邓明学，男，汉族，1967年7月7日生，住贵阳市小河区金竹镇竹林村便民利民公共户被告：唐芝勇，男，汉族，1978年1月13日生，住重庆市大足区原告邓明学诉被告唐芝勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明学到庭参加诉讼，被告唐芝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款102000万元及利息（102000元×2%×3=6120元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2020年4月9日经原告朋友介绍，在原告处借款2万元，约定5月20日清偿，逾期一日罚1000元迟滞金。被告后分别于同年5月11日向原告借款25000元、5月12日借款5000元、5月16日借款1万元、5月20日借款42000元，共计借款102000元。被告到期未偿还借款，反向原告借款42000元帮支付工人工资及材料款。原告多次讨要无果。被告唐芝勇未答辩。本院对以下事实予以认定：被告向原告出具如下借条：2020年4月9日出具借条一张，借条载明被告借到原告现金2万元，定于2020年5月20日一次性还清，如未还，逾期一天1000元迟滞金；同年5月11日出具借条一张，载明被告借到原告现金25000元，定于同年5月15日还；同年5月12日被告出具借条一张，载明借到原告现金5000元，于同年5月25日一次性还清；同年5月16日出具借条一张，载明借到原告现金1万元，定于同年5月25日还清；同年5月20日出具借条一张，载明被告于当日借到原告42000元现金，定于同年7月30日还清，逾期不还，一切损失后果由被告自行承担。被告提供的微信转账记录载明分别向被告转款如下：2020年4月6日2600元、4月12日7400元、转账时间不详1万元、4月14日1万元、5月6日5000元、5月10日15000元、5月11日1万元、5月12日5000元；转账其他木工、房东等共42000元，同时有收据、销货单等证明。本院认为，原告要求被告偿还借款102000元及利息6120元（102000元×2%×3），向本院提供了被告出具的借条及转款凭证予以证明。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。被告仅在2020年4月9日出具的借条中承诺借款2万元于2020年5月20日逾期一天1000元迟滞金，该约定超过相关法律规定的月利率2%标准，原告自愿调低为按月利率2%标准支付迟滞金本院予以支持。其他借条均未约定利息，则借期内利息不予支持，自逾期还款之日起的年利率可依法按6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐芝勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明学借款本金2万元并按月利率2%标准支付自2020年5月20日至本判决履行期限届满日止的迟滞金；二、被告唐芝勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明学借款本金25000元并按年利率6%标准支付自2020年5月16日至本判决履行期限届满日止的利息；三、被告唐芝勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明学借款本金5000元并按年利率6%标准支付自2020年5月26日至本判决履行期限届满日止的利息；四、被告唐芝勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明学借款本金1万元并按年利率6%标准支付自2020年5月26日至本判决履行期限届满日止的利息；五、被告唐芝勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓明学借款本金42000元并按年利率6%标准支付自2020年7月31日至本判决履行期限届满日止的利息；六、驳回原告邓明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元由被告唐芝勇负担1182元，由原告邓明学负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 曲二〇二〇年十二月十一日书记员 王芋入
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初744号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶。被告：温州华都娱乐有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路****楼L7（宾馆塔楼）一社会信用代码91330302MA29A86L5L。法定代表人：金巧雅，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州华都娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监6号原审原告：王程鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：上海太阳星纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴荣举。原审原告王程鹏与原审被告上海太阳星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0107民初10219号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4415号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄明刚，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西省荔浦市。 被执行人：郑良多，男，1972年4月30日出生，汉族，住广西省荔浦市。 本院于2020年12月2日移送执行黄明刚、郑良多罚金一案，移送执行标的为：黄明刚罚金2000元，郑良多罚金2000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初165号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4415号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3827号原告：保利物业服务股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320102552086797H，住所地南京市玄武区珠江路1号4801室。法定代表人：伍妞,该公司总经理。委托诉讼代理人：应志华，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：马庆，男，1992年9月9日出生，汉族，住南京市玄武区。原告保利物业服务股份有限公司江苏分公司（以下简称保利物业公司）与被告马庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼。被告马庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费20513.52元，并以20513.52元为基数按万分之五支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年10月起为保利紫晶山小区提供物业服务至今，被告系该小区X幢X单元XXX室业主，其自2013年1月1日收房起开始拖欠物业费，至2018年12月31日共计欠物业费20513.52元。原告多次催交未果，故诉至法院，请求判如所请。被告马庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年9月28日，保利物业公司（乙方）与江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利开发公司，甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为保利紫晶山小区提供物业服务，物业费收费标准为：多层住宅1.9元/平方米/月，别墅3.8元/平方米/月，合同期限自2010年10月1日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业费的，按应交数额万分之五向乙方支付违约金。被告马庆为该小区X幢X单元XXX室业主，房屋建筑面积为189.94平方米，属于多层住宅，原告实际按照1.5元/平方米/月标准收取物业费。本院认为，原告保利物业公司就保利紫晶山小区物业服务事宜与保利开发公司所签订的《前期物业服务合同》,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对业主具有约束力。原告公司自2010年10月起至今为保利紫晶山小区提供物业服务，被告马庆系该小区X幢X单元XXX室业主，应当履行业主的交费义务，现该被告未按约履行缴纳物业费的义务，原告主张其缴纳物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告房屋的建筑面积为189.94平方米，原告实际按照1.5元/平方米/月经计算，2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费应为20513.52元（189.94㎡×1.5元/㎡/月×72个月），本院予以支持。关于原告要求被告以20513.52元为基数计算按万分之五支付违约金的诉请，因其未提交证据证明其已进行书面催缴，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告马庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业服务股份有限公司江苏分公司物业费20513.52元；二、驳回原告保利物业服务股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，公告费560元,合计728元,由被告马庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 张玲书 记 员 施姗
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3126民初755号原告：田宏祥，男，1963年10月19日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州经开区崇法法律服务所法律工作者，特别代理。被告：梁辉，男，1968年5月21日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被告：陈海平，男，1972年10月4日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。二被告共同委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。原告田宏祥与被告梁辉、陈海平物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田宏祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、请求判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费83.3万元（自2016年7月13日起至2020年10月12日止）按年20万元计算，并要求顺延至实际履行之日止；3、请求判令本案诉讼费、律师费用12万元由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告陈海平、梁辉签订房屋出租合同一份，将位于古丈县××镇××线公路桥头内侧自有房屋一栋租赁给被告陈海平、梁辉使用，租赁期限为10年（不含不收取租金的5个月装修时间），自2013年8月1日至2024年1月1日止，年租金为20万元。租赁合同签订后，被告将50万元租金交付原告。2016年7月12日，二被告诉请人民法院要求解除租赁合同，法院判决解除租赁合同。判决生效后，原告依据第一项、第二项判决内容多次口头、书面通知被告搬走经营设备腾出所租房屋交还原告，但被告置之不理，原告向人民法院申请要求腾出房屋，至今仍未腾房，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告田宏祥与被告梁辉、陈海平房屋租赁合同纠纷一案，2019年4月17日湘西自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终132民事判决，且判决已发生法律效力。本案原告要求被告腾出房屋退还给原告的请求，与该生效判决内容重叠，属于生效判决的执行范畴，原告根据生效判决申请人民法院执行就可以实现其主张，无需进行诉讼。故本案原告属于重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田宏祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙元渊二〇二〇年十二月八日书记员  陈 义附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1801号申请执行人：张文伟，男，1967年5月22日出生，白族，住云南省怒江州兰坪县。被执行人：濮茂涛，男，1994年9月10日出生，汉族，住大理市。张文伟申请执行濮茂涛修理合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）云2901民初933号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人濮茂涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文伟向本院申请执行，要求被执行人支付车辆台班费30000元、案件受理费330元。本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人濮茂涛邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控查询被执行人濮茂涛名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人名下有号牌为云Ｌ×××××五菱牌车辆一辆，本院已予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人濮茂涛名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人濮茂涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月25日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张秋雅