广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20214号原告：吴相思，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：罗秋梅，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：周锦桓，男，1989年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告吴相思与被告罗秋梅、周锦桓、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相思的委托诉讼代理人张睦兰，被告罗秋梅，被告周锦桓，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相思向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告人民币360819.69元，精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告人民财险广州分公司在保险限额中优先赔偿；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。具体费用如下：医疗费用148889.39元；后续治疗费30000元；误工费108733.33元（14000元/月÷30日×233日）；护理费25800元（150元/日×100日+120元/日×90日）；交通费4000元；营养费1000元；住院伙食补助费10000元（100元/日×100日）；残疾辅助器具费152.55元；伤残赔偿金96236元（48118元/年×20年*0.1）；精神抚慰金10000元；鉴定费1950元；被抚养人生活费34424元，母55岁，34424元/年×20年×0.1÷2=28875元；日用品454元；财产损失费3563.4元。以上合计475202.67元。事实和理由：2019年3月30日19时6分许，罗秋梅驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车，在105国道进钟盛路北80米与原告步行发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2019年3月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具电子《道路交通事故认定书》，认定罗秋梅承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院100日。2019年11月18日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残。罗秋梅是粤Ａ×××××的小型客车驾驶员，周锦桓是粤Ａ×××××号小型汽车车主，人民财险广州分公司承保粤Ａ×××××号小型客车交强险和商业险，人民财险广州分公司在保险的范围内首先承担赔偿责任，超出部分由罗秋梅、周锦桓承担。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持为盼。被告人民财险广州分公司辩称，一、周锦桓就粤Ａ×××××号车辆在我方购买交强险，保险期限自2018年9月13日至2019年9月13日。二、我方在交强险医疗费已垫付原告1万元，商业险垫付原告5万元，根据原、被告及我方签订的交通事故调解协议书（2019年3月30日至2019年4月16日的医疗费部分119957.46元），支付原告赔偿款24382.98元，支付被告垫付费用17580.86元。三、我方对原告的诉请有异议：医疗费：我方在国家基本医疗保险标准范围内赔偿，原告主张的医疗费中的114382.98元已经过三方协商赔偿，该医疗费票据中其自付的24382.98元我方已赔付，剩余费用均为两被告支付，故不应当重复计算赔偿，原告2019年5月27日医疗费无病历佐证不认可。后续治疗费：原告提交的医嘱系约数，且医嘱表明以实际花费为准，可在实际产生后再主张，不应超过1万元；住院伙食补助费按照100天计算；营养费300元为宜；护理费以150元/日计算100日，无出院后护理医嘱，不认可出院后护理费。误工费：误工期按照医嘱计算为160天，原告未提交事故后误工期间的工资流水，不能证明其误工损失，不认可误工费，原告应当补充事故后银行流水，如单位事故后补发工资部分的应当扣减；交通费应为受害人就医或转院所产生的费用，我方同意按照公共交通工具的标准依据就医次数赔偿200元；伤残赔偿金参照原告户口性质计算；鉴定费为诉讼成本，由原告自行承担；精神抚慰金方面，我方及被告事故后积极垫付医疗费，应以7000元为宜；被抚养人生活费：原告母亲的抚养人应增加原告的父亲，其父亲未达退休年龄，对原告的母亲有抚养义务，抚养人共3人；日用品无发票不认可；残疾辅助器具费以发票为准；财产损失：事故认定书显示无财产损失，且原告主张的耳机、手机、眼镜等损失未经过第三方评估机构评估，不认可。四、周锦桓在我方投保商业险100万元不计免赔，保险期限自2018年3月16日至2019年3月15日。在被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，我方按照商业险合同赔偿，商业险不赔偿超出国家基本医疗保险范围部分的医疗费和精神损害抚慰金。被告罗秋梅的答辩意见与人民财险广州分公司一致。被告周锦桓的答辩意见与人民财险广州分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日19时6分许，罗秋梅驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌小型汽车，在105国道进钟盛路北80米与吴相思步行发生碰撞，造成车辆损坏，吴相思受伤的交通事故。后广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为440113420190001534的电子道路交通事故认定书，认定罗秋梅承担本起事故的全部责任，吴相思无责任，财产损失为0元。事发时，罗秋梅持有准驾车型相符且在有效期内的驾驶证。粤Ａ×××××号车辆检验有效期至2020年9月30日，登记所有人是周锦桓，该车在人民财险广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事发时在有效保险期限内。事故发生后，吴相思先被送至广州祈福医院治疗，诊断为左侧髂骨、髋臼、耻骨上下支、坐骨粉碎性骨折、盆腔积血、积液，待除外盆腔小肠损伤。后于次日即3月31日凌晨至南方医科大学南方医院住院治疗16天，住院期间行骨盆骨折切开复位内固定术，左侧髋臼骨折切开复位内固定术，于4月16日出院，产生医疗费114382.98元。出院诊断：骨盆骨折、髋臼骨折、腰椎横突骨折、多处挫伤、下肢静脉血栓形成。建议：住院期间需陪护一人。嘱出院后：保持手术伤口清洁干燥至伤口完全愈合拆线，可继续回当地医院进行后期康复治疗及抗凝预防血栓治疗；出院带药：利伐沙班片10mg口服一日一次；加强营养，至少休息三个月，后期拆除钢板费用约三万元左右，以实际花费为准。吴相思自4月16日转至广东省第一荣军医院住院治疗至7月9日，产生医疗费33228.53元。治疗经过：卧床休息，避免下肢负重，指导锻炼，康复理疗和对症处理。术后2周切口拆线，近2月后开始扶助行器负重训练（住院期间需要陪护一名）。出院医嘱：继续康复训练，加强营养，全休二月，定期复诊。2019年10月14日，吴相思到南方医院治疗，产生医疗费156.6元。受吴相思、人民财险广州分公司委托，暨南大学司法鉴定中心对吴相思的伤残等级进行鉴定，并于2019年11月18日作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L1246号《司法鉴定意见书》，认定原告符合钝性暴力致多发性骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告为此缴纳鉴定费1950元。为证明其被扶养人情况，原告提交了亲属关系证明书及户口簿予以佐证。其中2019年7月5日长沙县春华镇大鱼塘村村民委员会出具的证明书载明：李再富，1961年5月16日出生，其配偶姓名吴玉芝，1964年9月27日出生；其子女为吴江威，1987年5月14日出生；吴相思，1988年11月21日出生。吴玉芝因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女外别无其他子女。经质证，人民财险广州分公司认为证明并没有加盖其派出所的公章，原告父母的生育情况不予确认，原告没有提交户口本原件，由法院依法核定。另外对于原告主张的母亲的抚养费，其对于抚养人数应当计算3人，因为其父亲并没有达到退休年龄，对母亲有抚养的义务。为证明其购买药品、助行器的支出，原告提交了发票予以佐证。原告购买利伐沙班片共支出920元（280+640），购买助行器支出152.55元，销售方开具相应发票。为证明其受伤后购买日用品等支出，原告提交了收据予以佐证，具体为康复垫、湿纸巾、纸尿裤等用品。经质证，人民财险广州分公司认为该收据并非正式的发票，也不能显示其用于原告，因此对其三性不予认可。双方对事故时有无财产损失存在争议。原告称事故导致其手机、眼镜损坏。原告称其被涉事车辆撞飞后晕倒，手机屏幕被撞碎，由罗秋梅捡到并随原告到医院。当交警到医院处理事故时，护士为了通知原告亲属，将手机卡从破碎的手机中拔出来装进其他手机通知到原告的朋友过来，护士将手机卡装回原告的手机之后交给朋友，因原告的朋友不熟悉流程没有将该手机交给交警。原告的眼镜当场被撞飞，已找不到了。为此原告提交了发票、销售小票、手机照片予以佐证。上述材料显示2017年12月，原告在百事通眼镜超市支出664.4元购买眼镜一副。2018年7月，原告在北京神州数码科技技术服务有限公司龙岗分公司购买荣耀手机（2999元）、荣耀耳机（79元）、运动臂带（99元），折扣278元，实付2899元。手机屏幕碎裂严重。经质证，人民财险广州分公司认为原告无证据证明其主张的财产损失与事故有关联，且财产损失并没有第三方机构予以评估，因此不予认可。原告主张其事发前一年在广州市工作、生活满一年以上，并称工资是以现金形式存进工资卡上，摘要是现存，金额与证据第26页可以对应。为此原告提交了租赁合同、银行交易明细、社保缴费历史明细表予以佐证。上述材料显示，吴相思等两人向张彩霞承租了位于洛溪××吉祥北街××房产，期限自2017年8月26日至2019年8月26日。广西江山房地产代理有限公司广州第一分公司为中介方在租赁合同上盖章。广州国际医药卫生导报社有限公司是住所地位于广州市海珠区江南大道南1066号210房的有限责任公司。该公司于2019年7月16日出具的收入证明和工资发放情况表载明：兹有吴相思是本单位的工作人员，该员工于2011年10月入职至2019年3月一直在本单位工作，工资为每月人民币14000元。因交通事故请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。银行交易明细为吴相思自2018年3月至2019年3月的工资发放情况。缴费历史明细表显示，2018年3月至2019年6月期间由广州国际医药卫生导报社有限公司为吴相思参加社会保险。此外，原告还提交了2019年4月至11月的银行交易明细，显示2019年4月至10月共补发工资及各项补贴共32457.26元。原告陈述2019年4月4日收到清明节补贴1000元；2019年7月10日收到6月份工资3471.98元；2019年8月12日收到7月份工资两笔合计6943.96元、高温补贴1000元、6月工资5200元；2019年9月10日收到8月工资5991.32元、职务津贴1800元；2019年10月10日收到9月工资5991.32元、职务津贴1800元、英文翻译1050元；2019年10月31日收到绩效工资6000元；2019年11月11日收到工资5978.5元、职务津贴1800元、英文翻译1140元；2019年11月29日收到绩效工资6000元。经质证，人民财险广州分公司认为原告没有举证出租人具有合法的出租资格，没有提交其经常居住地居委会出具的居住证明，对租赁合同不予认可。且原告误工期间单位补发的工资应当扣除，误工期为2019年3月30日至9月9日。此外，原告还主张其于2019年5月27日在广东省第一荣军医院治疗，产生医疗费201.28元，提交了医疗收费票据一张。人民财险广州分公司对此有异议，认为原告并未提交病历等材料予以佐证。原告在规定期限内没有向本院补充提交相关证据。案件审理过程中，各方当事人对交通事故责任认定无异议。罗秋梅与周锦桓是夫妻关系，事发时是罗秋梅驾驶车辆，周锦桓不在车上。原、被告确认人民财险广州分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费50000元，根据调解书另行赔偿原告24382.98元，理赔周锦桓垫付的费用17580.86元。人民财险广州分公司称2019年3月30日至2019年4月16日医疗费119957.46元已通过双方调解的方式进行了赔偿，故该部分医疗费不应重复获得赔偿。人民财险广州分公司为此提交了道路交通事故调解书和工商银行转账凭证。周锦桓、吴玉芝（系原告的受委托人）在2019年4月25日签名确认的调解书载明：双方确认原告2019年3月30日至2019年4月16日祈福医院（5574.48元）及南方医院的医疗费（114382.98元）共119957.46元，周锦桓支付了35574.48元，原告支付了24382.98元，保险公司支付了60000元，按照保险合同及医保标准核定为101963.84元，自费药17993.62元由周锦桓承担，双方表示同意。保险公司依据事故责任比例核定原告的医药费最终赔付金额为101963.84元，其中扣减保险公司已支付的60000元后，剩余的41963.84元，赔付17580.86元给周锦桓，划入周锦桓账户；赔付24382.98元给原告，划入原告账户。周锦桓和吴相思表示无异议，均同意上述赔偿方案。其他损失费用待后续由周锦桓和吴相思协商解决。各方当事人无异议，但原告称起诉时对该部分的款项已经进行扣减。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定罗秋梅承担本次事故全部责任，吴相思无责任，该认定事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，本院予以确认。吴相思在事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。本案人民财险广州分公司作为粤Ａ×××××车辆的交强险及商业三者险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且人民财险广州分公司未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人民财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿；不足的部分，再由人民财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿。关于本案损失，根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费34305.13元。原告因本次事故产生医疗费33385.13元（33228.53+156.6）、利伐沙班片920元，有出院记录、诊断证明书、医疗收费单据、费用明细清单、医嘱予以佐证，与交通事故具备关联性，本院予以支持。原告在祈福医院住院期间医疗费5574.48元及南方医院住院期间医疗费114382.98元，因原被告双方已达成调解协议并履行完毕，本院予以确认。原告主张因本次事故在2019年5月27日支出医疗费201.28元，但未在规定期限内向本院提交相关证据，无法确认与本案的关联性，本院对此不予支持。2.后续治疗费30000元。考虑到原告两处骨折切开复位内固定术，有医嘱载明，本院予以支持。3.住院伙食补助费10000元。原告住院期间为2019年3月31日至2019年7月9日共101天，现原告主张按100元/天标准计算100天，为当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认，支持其住院伙食补助费10000元。4.营养费500元。考虑到原告一个十级伤残，医嘱载明加强营养，本院酌情支持。5.护理费15000元。原告主张按150元/天标准计算100天，合理，被告无异议，本院予以支持护理费为15000元。出院后无医嘱护理，被告亦不认可，本院不予支持出院后护理费。6.误工费48322元。原告提交的银行交易流水与收入证明可相互印证，本院采信原告的工资为14000元/月。医嘱出院后全休二个月，故原告误工期自2019年3月31日至9月9日共计163天。原告确认在事故后在2019年4月至9月期间有收入25407.26元，9月工资5991.32元、职务津贴1800元，构成自认，本院予以确认原告在误工期间实际收入为27744.66元【25407.26+（5991.32+1800）÷30天×9天】。因此原告因误工实际减少的收入应为48322元（14000元/月÷30天×163天-27744.66元）。7.交通费3090元。结合原告诊疗情况、住址、评残情况，本院酌情支持交通费3090元。6.残疾辅助器具费152.55元。有医嘱、发票佐证，被告无异议，本院予以支持。7.伤残赔偿金96236元。结合上述对原告工作情况的认定，且有租赁合同佐证，可确认原告在广州市工作、生活满一年以上，原告主张以48118元/年计算20年，赔偿系数0.1，合法合理，本院予以支持伤残赔偿金为96236元（48118元/年×20年*0.1）。8.被抚养人生活费22949.33元。原告定残时，其母亲吴玉芝年满55周岁，可视为丧失劳动能力，但原告的父亲尚未达到退休年龄，故扶养义务人应为3人，被抚养人生活费应计算为22949.33元（34424元/年×20年×0.1÷3人）。9.精神抚慰金10000元。根据事故损害结果（原告十级伤残）、侵权人过错（罗秋梅承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金10000元，在交强险范围内优先赔偿。10.鉴定费1950元。有发票佐证，本院予以支持。原告主张上述项目的超出部分以及日用品支出，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，交通事故认定书上载明财产损失为0元，现原告仅提供了购买的票据，但未有证据佐证其财物因事故损坏，本院对原告的主张不予支持。综上，原告上述损失合计272505.01元；其中第1至4项损失共计74805.13元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，由于交强险医疗费1万元限额已支付完毕，故该74805.13元，应由人民财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿；第5至10项损失合计197699.88元，属交强险死亡伤残赔偿分项，应由人民财险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，余下87699.88元，由人民财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿。故原告本案损失，由人民财险广州分公司分别在交强险责任赔偿限额范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿162505.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴相思11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴相思162505.01元；三、驳回原告吴相思的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元（原告已预缴），由原告吴相思负担821元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月十一日书记员 邬敏秋