河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1469号 原告：常金华，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨东俊，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住。 被告：杨延博，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住。 二被告的委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原告常金华与被告杨东俊、杨延博排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金华的委托诉讼代理人孟祥婷、魏正，被告杨东俊、杨延博及二被告的委托诉讼代理人许殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告承包的经营土地的侵害并不得妨害原告承包经营；2.请求法院判令被告赔偿原告损失70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系馆陶县路桥乡果子园村人，承包经营位于本村大管井北土地11.41亩，大管井土地1.72亩，共计13.13亩。多年来原告一直耕种上述土地，后因原告外出务工，上述耕地交由他人管理。自2018年9月份开始，二被告未经原告同意，强行在原告的上述土地上耕种小麦，2019年5月耕种玉米，2019年9月耕种小麦，2020年5月耕种玉米，被告共耕种了4季农作物，并强行收取耕种的农作物，共收取收益7万余元。被告的行为侵害了原告的合法性权益。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨东俊、杨延博辩称，二被告并未侵害原告的土地，也没有造成任何妨害，不应退还土地，原告的请求没有任何事实依据和证据，本案的诉讼费用应由原告承担，请求法庭驳回原告的诉求。 原告常金华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、农村土地承包经营权证复印件并加盖馆陶县路桥乡果子园村民委员会印章，证明原告承包了本村村集体三块耕地，包括被告侵占的11.41亩和1.72亩。3、通话录音，证明2019年下半年被告杨延博耕种了原告13.13亩土地。4、照片复印件4张，证明二被告未经原告同意在2020年5月耕种了原告土地13.13亩。5、2019年8月18日杨东俊在馆陶县公安局路桥派出所的询问笔录，证明杨东俊于2019年8月份耕种了原告13.13亩土地。6、2019年3月11日杨延博在馆陶县公安局路桥派出所的询问笔录、2019年3月26日常金华在馆陶县公安局路桥派出所的询问笔录、馆陶县价格认证中心馆价认字【2019】0016号结论书复印件，证明被告杨延博未经原告同意私自耕种原告的土地13.13亩。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2有异议，认为该证据上村委会的印章是后加盖的。对原告提交的证据3有异议，认为该录音内容不完整，有篡改的可能。对原告提交的证据4有异议，认为照片只是外观，原告毁坏的是土地的中间部分，该土地不是被告强行耕种，是经双方口头协商的。对原告提交的证据5有异议，认为当时是原告让被告耕种13.13亩，但被告实际耕种了9亩，不能证明是被告强行耕种原告的土地。对原告提交的证据6有异议，认为被告杨延博是因其父亲杨东俊行动不便才报案，杨延博没有耕种原告土地；对馆陶县价格认证中心结论书中载明的土地面积有异议。 经审查，对原告提交的证据2、4、5、6的真实性予以确认。原告提交的证据3与审理查明的事实不符，不予确认。 被告杨东俊、杨延博为支持其辩解意见，向法庭提交了如下证据：1、杨东俊、杨延博身份证复印件各1份，证明被告的身份情况。2、杨延博的常住人口登记卡，证明杨延博另立户口，杨延博没有耕种原告的土地。3、2020年照片6张，证明当时的土地没有收益。4、照片复印件5张，证明2019年种的玉米被原告毁坏。5、馆陶县路桥乡果子园村民委员会证明，证明原告的土地是个人分的地。6、馆陶县价格认证中心馆价认字【2019】0016号结论书复印件，证明案涉土地被原告毁坏了8.8亩，没有原告诉称的13.13亩。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据1无异议，本院予以确认。对二被告提交的证据2的真实性无异议，但不能证明被告杨延博没有耕种土地。对二被告提交的证据3有异议，该证据显示小麦接穗成熟已取得收益。对二被告提交的证据4有异议，二被告私自耕种原告土地，照片显示的只是一部分，其余的10亩土地已全部有收成。对二被告提交的证据5有异议，认为该证据没有制作单位负责人和经办人签字、捺印，不符合单位出具证明的规定，该证明与原告的土地承包经营权证相矛盾，后者具有更高的法律效力。对二被告提交的证据6有异议，该证据只能证明8.8亩土地毁坏，还有4.33亩取得了收益。 经审查，对二被告提交的证据2、3、4、6的真实性予以确认。二被告提交的证据5，与《农村土地承包经营权证》载明的土地面积不相符，以后者载明的内容为准。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系馆陶县路桥乡果子园村村民。原告承包了位于该村三块土地共计18.04亩。2018年9月10日，馆陶县人民政府为原告发放了冀（2017）馆陶县农村土地承包经营权第078190号《农村土地承包经营权证》，该证书载明，发包方为路桥乡果子园村村民委员会，承包方代表为常金华，土地的承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月20日至2028年9月19日止。其中一块土地位于馆陶县××乡果子××北，土地面积为11.41亩，四至东：坎，南：道路，西：常少波，北：常书河。现被告杨东俊在上述土地上耕种了小麦。后原告多次要求二被告返还承包土地未果，以致成诉。 本院认为，农村土地是农民赖以生存的基础和保障。我国现行的农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部以家庭人口为基础的家庭承包方式。公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的馆陶县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》载明的权属明确，能够证明原告对案涉土地具有合法的占有、使用和收益的权利。该证书载明土地承包期限为三十年，自1998年9月20日至2028年9月19日，在土地承包未到期的情况下，任何组织和个人都不得侵犯承包人的经营权。被告杨东俊对原告具有承包经营权的土地进行耕种，侵犯了原告的权益，故对原告要求被告杨东俊停止侵害、排除妨害的诉讼请求，应予支持。原告主张的第二项损失请求，本院认为，被告杨东俊占用原告具有承包经营权的土地，已造成原告对土地使用收益的损失，但原告主张被告赔偿原告损失70000元，数额过高，但原告对被告杨东俊耕种的农作物有所毁坏，本院参照馆陶县价格认证中心馆价认字【2019】0016号结论书、并结合本地耕种土地收益的实际情况，酌情确定损失数额为8000元。 被告杨东俊辩称，其耕种原告的土地是因原告的父亲常少太欠被告杨东俊的钱，本院认为，被告的该辩解主张与本案不属于同一法律关系，故对该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨东俊于本判决生效之日起三十日内返还原告常金华承包的土地11.41亩。 二、被告杨东俊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告常金华经济损失8000元。 三、驳回原告常金华的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告常金华负担575元，被告杨东俊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。