重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8134号上诉人（原审被告）：李兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：陶家平，男，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。上诉人李兵因与被上诉人陶家平健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兵，被上诉人陶家平及其委托诉讼代理人林青、李洪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兵上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案的一审、二审案件受理费。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，本案纠纷起因是被上诉人拦路收费，被上诉人强行要求上诉人交费本身就不符合法律规定，一审法院认定集资修路、组织人员收费是社员大会决定，但案件中无社员大会记录，而且该公路修建应当国家出资，社里不能以此为借口加重群众负担，一审判决将被上诉人的不合法行为认定为合法。一审判决上诉人承担80%责任，依据不足，并无证据证明上诉人先动手打人，而纠纷是因为被上诉人非法拦路收费挑起事端。被上诉人主张的医疗费无发票，不能证明被上诉人已缴纳医疗费。陶家平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案所涉集资收费改造公路是经社员大会讨论决定，是村民组织管理集体事务、兴办公益事业的自治行为。被上诉人作为经公示的修路管理小组成员，代表村民小组执行收费任务，不是商业行为，与非法拦路设卡性质不同。上诉人作为村民小组成员，同时也是修路工作受益人，有缴纳公摊费用的义务，上诉人有能力却拒不缴纳筹资款，是对村民小组兴办公益事业秩序的破坏，无正当理由将执行工作任务的被上诉人打伤，而且是先动手，侵犯公民的合法权益，应当承担本案全部责任。医疗费用票据原件保管在派出所，被上诉人一审已出示加盖医院财务章的费用清单，可以认定产生医疗费的事实。陶家平向一审法院起诉请求：1、被告李兵赔偿医疗费4632.38元、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）、护理费840元（120元/天×7天）、误工费7400元（200元/天×37天）、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由被告李兵承担。一审法院认定事实：原告陶家平与被告李兵均系李市镇林家嘴社员。2018年，经所在生产队社员商议，由社员集资修建公路，根据具体情况，每人出资100元或200元。社员自行成立修路管理小组，由原告陶家平等人负责收费、管理，在收费期间，因被告李兵家未交费一事，原、被告发生矛盾。2019年7月6日，被告李兵父母与原告陶家平因交费一事发生矛盾。之后，原、被告因交费一事发生纠纷，原告陶家平受伤产生了医疗费。2019年9月17日，被告李兵赶场路过原告陶家平家鱼塘时，原、被告因支付医疗费一事发生口角，随后发生肢体冲突，被告李兵首先动手，随后原告陶家平拿棍子，在追打期间，被告李兵用棍子将原告陶家平头部打伤。事发后，原告陶家平被送至李市镇中心卫生院住院治疗，住院共计5天（2019年9月23日出院），出院诊断：“右额部头皮血肿伴裂伤;2、右前臂及左小腿多处软组织挫伤。”出院医嘱:“1、休息1月；2、门诊随访。”产生住院医疗费3378.84元。原告陶家平因此次事件产生如下损失：1、医疗费4230.87元（住院3378.84元、门诊852.03元）；2、住院伙食补助费300元（60元/天×5天）；3、护理费600元（120元/天×5天）；4、误工费3500元（100元/天×35天）；5、交通费200元；另，原告陶家平因此次事件受伤还遭受一定的精神损失。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点是，被告李兵是否存在过错。本案中，村社决定由社员集资修建公路，有利于居民的通行，村社社员自行组建修路维护小组负责收费、管理、维护等系自治性管理，原告陶家平作为维护公路小组成员收费、维护等并无不当，被告李兵应当履行相应义务。原、被告因交费发生矛盾，双方均应冷静处理，在发生肢体冲突数日后，原、被告因支付原告陶家平的医疗费再次发生口角，进而发生肢体冲突，被告李兵首先动手，导致矛盾升级，存在过错，期间，原告陶家平拿棍子防卫，超过一定的限度，被告李兵也拿棍子，并用棍子将原告陶家平打伤，原告陶家平也存在一定的过错，但过错程度较小，综合考虑双方的过错程度等因素，由原告陶家平自行承担20%，由被告李兵承担80%的赔偿责任为宜。关于原告陶家平因此次事件产生的损失问题。请求医疗费4632.38元，提供住院病案及医疗费票据等予以证明，经核实有效票据，住院医疗费3378.84元、门诊医疗费852.03元，故医疗费应为4230.87元；请求住院伙食补助费420元（60元/天×7天），其住院5天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应为300元（60元/天×5天）；请求营养费500元，根据其受伤情况及住院情况，无医嘱加强营养，对该项请求不予支持；请求护理费840元（120元/天×7天），其住院5天1人完全护理，按照120元/天计算，故护理费为600元（120元/天×5天）；请求误工费7400元（200元/天×37天），提供收入证明等欲证明收入情况，该组证据不足以证明其在事发前具有连续、稳定的工作及固定的收入情况等，一审法院酌情认定100元/天，误工天数综合住院情况、医嘱等认定35天，故误工费为3500元（100元/天×35天）；请求交通费500元，其因伤就医必然产生一定的交通费，一审法院根据居住地、就医地等因素酌情确定交通费为200元；上述损失共计8830.87元。被告李兵赔偿原告陶家平7064.70元（8830.87元×80%）。原告陶家平请求精神损害抚慰金2000元，其因此次事件头部受伤住院治疗，必然遭受一定的精神损害，综合考虑其受伤程度、当事人过错程度、当地经济水平等因素，一审法院酌情确定为300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审判决：一、被告李兵于本判决生效后十五日内赔偿原告陶家平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项费用共计7064.70元。二、被告李兵于本判决生效后十五日内赔偿原告陶家平精神损害抚慰金300元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶家平负担30元，被告李兵负担120元。此款原告陶家平已预交，同意被告李兵转付，本院不再退还。限被告李兵在履行上述给付义务时一并转付原告陶家平120元。当事人二审均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则即应承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张的修路并未经社员讨论决定的主张，一审原告已经提交2018年7月6日经村民小组组织、有户代表参加的上河沟公路改道协商社员会纪要，该纪要经参会社员签字，村民小组也盖章予以确认，足以证明相关道路改造工程是经过当地村民小组集体讨论决定，因此上诉人的相关上诉理由与事实不符，本院不予采信。由于相关修路和集资事务属于村民自治管理范畴，加之上诉人也是道路的使用人之一和受益者，故被上诉人代表修路维护小组向上诉人收取费用并未违反村民集体决议和公平原则，本案起因并不能简单归结于被上诉人拦路，相反上诉人在驾车使用涉案道路的情况下又拒绝承担相应义务，更是引发矛盾的直接原因。即便被上诉人在收款过程中采取拦路等方式欠妥，上诉人对此有异议，也应当保持必要的克制，通过合法渠道反映解决。由于上诉人在冲突中未冷静对待、导致矛盾升级加剧、且最终打伤被上诉人，故应当对其侵权行为承担相应责任，一审法院对此适用法律准确，应予维持。对于上诉人所称的医疗费金额问题，一审原告已举示加盖医疗机构财务专用章的住院费用清单（已注明现金缴费金额）和门诊费用票据，且同时举示了病历资料佐证，证实其已发生的医疗费数额；上诉人有关无法证明是否已缴纳的意见，既不能否定医疗费用数额的真实性，又与已缴费的客观事实相左，更不能推翻该费用应由上诉人负担相应部分责任的法律判断，本院对上诉人的有关上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人李兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶