河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9652号上诉人（原审被告）：于渊。被上诉人（原审原告）：孙四红。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。上诉人于渊因与被上诉人孙四红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新开发区人民法院（2020）豫0391民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。于渊上诉请求：1、撤销洛阳高新技术开发区人民法院（2020)豫0391民初960号民事判决书。2、对双方私了协议重新认定或对责任重新划定。3、申请对孙四红伤残鉴定重新鉴定。4、孙四红主张的误工费，护理费，和住院费，交通费应按照实际损失计算。事实及理由：1、事故原因：事故当天于渊骑电动二轮车上班路上遇逆行三轮车，向一侧避让同时孙四红饮酒驾驶二轮电动车未观察后方情况向路中间撇车想要与随我身后的孙四红同伴汇合，两方避让不及发生剐蹭，因孙四红受伤，于渊建议报警，而孙四红酒驾心虚加上自己也有未观察后方的责任，商议不报警处理，随后孙四红家人赶来汇合商议后决定私了由于渊负责住院治疗费用，彼此不再纠缠，减少麻烦，于渊同意后对方赶来一律师亲属，要我写一份大概的事项经过，并标明负责治疗费用，在对方诱导下加上此时双方已达成私了，并未细致的回写全部详细的事项经过然后备注上我负责本次住院治疗费，并交由孙四红家人保管，以此达成私了。此次事故中我也是受害人，无缘无故的上班路上没违章没乱骑车一个飞来横祸，而之前庭审中双方已经确定过是孙四红孙四红方要求的不报警，孙四红有酒驾，这是这次事故应当报警而未报警的直接原因，且从常理来看不存在双方未达成私了既履行义务的条件，因此双方达成私了的原因和条件是事实成立的。《合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此在孙四红在接受了私了协议，并在协议内容中已经显示具体赔偿内容，我方已经履行主要义务，孙四红已经接受并作为证据提交法院，所以该私了协议是成立的，合法有效，应对双方都有约束力。2、《道路交通事故处理办法》第二十一条规定：当事人各方有条件报案而均未报案，或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。此次事故中双方同为两轮电动车，未报警的原因是孙四红方主张的不报警私了处理，我方同意，最少应当适用公平原则，一审判决过于偏向孙四红，申请撤销原判依法改判。3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案孙四红在伤残评定时其内固定仍在体内，尚需二次手术，应属治疗未终结。孙四红为左内外踝骨折，其内固定所在的位置会造成其活动受限，对其伤残等级评定可能造成影响，因此进行伤残评定的时机不成熟。故在孙四红内固定未取出的情况下所作的伤残鉴定意见不应作为本案的依据。且第一次伤残鉴定中未见孙四红方提供内固定不宜取出或治疗终结的医疗证明。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。孙四红孙四红为高新区孙旗屯小学教师，有固定收入，因此误工费应该按照实际收入减少计算，护理费若请护工则需要出示护工的工资转账记录等证明，若为家人则应按照实际收入减少计算赔偿，交通费应按照对应时间和地点出具发票，其他不应计算在赔偿金内，医院缴费应出具缴费明细单双方质证，而不是按照孙四红认可多少，赔偿金不应该成为额外之财的工具，一审判决对孙四红所有提出的赔偿金全盘采纳，缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请贵院撤销一审判决，依法改判，以维护法律公平正义。孙四红辩称，一、一审法院对于本次事故责任的划分和事实的认定准确，应当予以维持。事发当天，孙四红与朋友一起骑车途径龙鳞路，因为其骑车在前，为了等后面的同伴赶上，所以将电动车停在路边等待，在等待时被于渊于渊骑车撞上，造成车损、人伤的交通事故。当时双方正是基于一般人的认识，即“行进车辆与静止车辆相撞，在只造成静止车辆一方人员受伤的情况下，都会认为行进车辆一方应当承担事故的全部责任”，这才有了于渊向被于渊出具《事项经过》，私下解决未报案的情况。《事项经过》的作用主要是对事故责任的一个明确，且只有于渊一方的承诺，没有达到合同成立的必要条件，故于渊主张《事项经过》是合同的说法是错误的。一审法院调查清楚整个案情后，正是考虑到被于渊有饮酒的情况，才认定于渊承担事故的主要责任，被于渊承担次要责任，故一审法院判令于渊对原告的经济损失承担70%的赔偿责任合理合法。二、一审法院对于赔偿数额的认定符合法律规定。一审中，被于渊对事故造成的人身损害依法申请司法鉴定，洛阳高新技术开发区法院依法组织双方当事人对鉴定材料进行质证、选定鉴定机构，洛阳长安法医临床司法鉴定所依法接受一审法院委托，鉴定后出具洛长安司鉴所【2018】临鉴字第423号司法鉴定意见书，孙四红完全依据法律的规定和该鉴定意见书的鉴定结果主张相关损失，一审法院对于被于渊主张的赔偿数额依法进行认定后作出判决，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。孙四红向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费。营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等各项费用共计110184.05元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月23日中午，在洛阳××区××龙鳞××200米处，原告驾驶电动车在路边等候朋友时，遇被告骑电动三轮车在原告后方同向行驶，被告为避让逆行车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告及原告家属将原告送至解放军第一五〇中心医院，原告被诊断为左踝关节骨折，被告向原告出具一份《事项经过》，载明：由被告赔偿原告因本次电动车相撞导致原告骨折产生的治疗费用。原、被告双方就此次交通事故未报警处理。原告于2018年6月23日入院，2018年7月9日出院，住院天数共计16天。发生医疗费20309.68元。原告出院后因复查发生医疗费612.2元。以上原告共发生医疗费20921.88元，原告认可被告垫付医疗费共计15000元。被告对其垫付的医疗费未提交证据。原告自认发生事故当天饮酒。事故发生三天后，双方对赔偿款项发生争议，被告报警，因没有事故现场，交警部门没有做出任何处理决定。另查明，原告孙四红系洛阳高新区孙旗屯乡二中人民教师。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。原、被告在发生交通事故后，未报警处理，导致事故责任无法认定。对本案发生，双方均有过错。综合考虑双方的过错程度，被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告向原告出具的《事项经过》，没有原告孙四红的签名确认，只是被告向原告关于治疗费用作出的承诺，并非双方就事故达成的最终赔偿协议。原告的经济损失有：医疗费：20921.88元，误工费：55087元/年÷365天×180天=27166.19元，营养费：20元/天×16天=320元，住院伙食补助费：50元/每天×16天=800元，住院期间护理费：36848元/年÷365天×60天×1人=6057.21元，交通费：20元/天×16天=320元，残疾赔偿金：29557.86元/年×20年×10%=59115.72元，精神抚慰金：5000元，鉴定费：1300元，以上共计：121001元。原告自负经济损失的30%即36300元。扣除被告已支付的15000元，被告还应赔偿原告经济损失69701元。原告诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，经审委会研究，判决：一、被告于渊于判决生效后十日内赔偿原告孙四红经济损失69701元；二、驳回原告孙四红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告孙四红负担697.2元，被告于渊负担1626.8元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据一审查明事实，本案交通事故发生三天后，双方对赔偿款项发生争议，于渊报警，因没有事故现场，交警部门没有做出任何处理决定。现本案事故责任无法认定，对本案的发生，双方均有过错，一审考虑双方的过错程度，并综合本案实际情况，认定于渊对孙四红的经济损失承担70%的赔偿责任，孙四红自负30%的责任，一审划分责任合理，并无不当。于渊向孙四红出具的《事项经过》，没有孙四红的签名确认，只是于渊向孙四红就治疗费用作出的单方承诺，并非双方就事故达成的最终赔偿协议。因此，于渊关于《事项经过》系私了协议，孙四红已经接受协议，应对双方都有约束力的上诉主张，依据不足，本院不予支持。另经本院审查，一审根据孙四红提交的证据及相关规定，认定孙四红的住院费、误工费、护理费和交通费数额正确，并无不当。洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的洛长安司鉴所【2018】临鉴字第423号司法鉴定意见书，客观真实，结论正确，于渊未能证明该鉴定意见书程序违法或存在其他符合重新鉴定的情形，故于渊要求对孙四红的伤残重新进行鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。综上，于渊的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人于渊负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘伟琳