wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3187号 原告：四川凯利时代物业服务有限责任公司,住所地：资中县城南开发区东干道笔峰华庭长富苑**楼**。 法定代表人：陈新云，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，男，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：陈晓萍，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住资中县（凯利融城）。 原告四川凯利时代物业服务有限责任公司（以下简称凯利时代公司）诉被告陈晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告凯利时代公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯利时代公司向本院提出请求：1.判令被告陈晓萍立即支付2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费4292元及违约金（违约金从2016年1月1日起按每日千分之五缴纳违约金直至交清物管费为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系资中县水南镇凯利融城商住小区业主。原告于2016年12月30日与资中县凯利融城商住小区业主委员会签订了物业管理服务合同。由原告为该小区提供物业管理服务，各业主按时缴纳物管费，如果不按时交清，从逾期之日起，按每日千分之五缴纳违约金。原告接受委托后，为原告提供物业管理服务，但被告以各种理由拒不缴纳物业管理费，虽经原告催收，被告仍拒绝缴纳，截止2020年4月30日被告尚欠原告物业管理费4292元，综上所述，业主与原告签订物业管理合同，各方均应积极履行合同义务，但被告在接受原告的服务后，却不缴纳物业管理费，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈晓萍未提交答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据:1.资中县水南镇笔坛社区居委员会备案通知书，证明小区业主委员会于2016年12月16日成立，成立程序合法，结果有效；2.营业执照，证明原告的主体资格；3.物业服务合同，该合同已备案；4.资中县物价局指导文件，证明该文件的指导价格与合同中约定的价格一致;5.资中县住房保障和房地产服务中心与四川凯利房地产开发有限公司联合公告，证明凯利融城小区开发商四川凯利房地产开发有限责任公司选聘凯利时代公司为前期物业服务公司，约定物管费价格为1元/平方米，其余服务项目不变；6.张贴公告的照片，证明该公告已经向小区业主公示告知更换前期物业公司及物业服务费由0.76元/平方米更正为1.00元/平方米的事实;7.房产登记信息，证明原告系该小区业主及其住房的建筑面积。上列证据因被告未到庭质证，经法庭审核，该系列证据经与原件核对无误，能够证明原告自2012年12月22日起为凯利融城小区业主提供物业服务，依法调整收费标准并进行了公示，后由业主委员会作为代表与原告签订了委托物业服务合同，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告陈晓萍系资中县凯利融城小区2幢2单元703号房屋业主。2011年4月12日，四川凯利房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同期限自2011年4月12日起至业主委员会选聘物业管理公司为止，合同约定，物业费按业主住房建筑面积1.00元/平方米按月计收。2016年12月23日，资中县凯利融城业主委员会成立，同月30日，业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同，合同期限自2016年12月30日至2021年12月30日，收费标准仍为每月1.00元/平方米，并约定第一次应预交清半年物业费，以后的物业费每半年交纳一次,如未按时缴清，从逾期之日起，按每日万分之五缴纳违约金。 另查明，被告住房建筑面积为82.54平方米，2016年1月1日起至2020年4月30日应交而未交物业服务费4292元（82.54平方米×1元×52个月）。 本院认为：原告四川凯利时代物业服务有限责任公司与资中县水南镇笔坛社区凯利融城商住小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，该合同依法对该小区业主具有约束力。原告按约对凯利融城小区提供了物业服务及管理，被告作为该小区的业主，在接受原告的物业服务及管理后，应按约向原告缴纳物业服务费，被告未按约定的时间向原告缴纳物业服务费的行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务第（五）项“按时缴纳物业服务费用”的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日的物业服务费4292元及按约支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓萍在本判决生效之日起十日内，向原告四川凯利时代物业服务有限责任公司支付2016年1月1日至2020年4月30日止的物业服务4292元及违约金（违约金从2016年1月1日起，以每六个月交纳的物业服务费为基数，按日利率万分之五分段计算至付清为止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈晓萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄雪琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58129号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初363号原告温州市赛欧鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区。法定代表人周巨光，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州市赛欧鞋业有限公司（以下简称赛欧鞋业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告赛欧鞋业公司的法定代表人周巨光及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕212号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：赛欧鞋业公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。赛欧鞋业公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告赛欧鞋业公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同,龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同,故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，也不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市赛欧鞋业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市赛欧鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执963号之一   申请执行人：原平市解村乡尚家庄村民委员会，住所地：原平市解村乡尚家庄村。   法定代表人：尚某，该村委会主任。   被执行人：山西省原平市化工有限责任公司，住所地：原平市前进西街。   法定代表人：耿某，该公司董事长。   本院在执行原平市解村乡尚家庄村民委员会与山西省原平市化工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日依据已经发生法律效力的（2020）晋0981民初1010号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费155983.69元，土地复垦费140000元，及利息，案件受理费3319元。   我院于2020年10月28日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，并于2020年10月29日至12月23日分三次通过全国网络查控系统查询，及传统查控，被执行人无可供执行的财产。本院于2020年12月25日对被执行人适用限制高消费措施。   经执行查明，被执行人无可供执行财产。   本案执行标的299302.69元及利息，执行到位0元，未执行到位299302.69元及利息。   2020年12月25日，本院通过约谈方式联系将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。   经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 蔡茂荣   审判员 沈俊杰   审判员 赵春慧     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王 玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8897号之一申请执行人王海增，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省拓城县。被执行人陈亚利，女，1982年8月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人王海增与被执行人陈亚利建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院（2020）陕01民终9414号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。依法查封了被执行人陈亚利名下的陕陕AN8786汽车一辆，但由于上述车辆未实际控制，故无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权493977.39元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执8897号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 鹏打印：相丽华校对：李**2020年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53976号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周伟，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市。原告安吉租赁有限公司与被告周伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,692.97元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为502.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告周伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P98HC301173，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为103,385元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,485元，每月租金为2,964.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周伟仅支付部分租金共计78,014.63元，之后虽经原告催讨，但被告周伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告周伟需向原告支付租金28,692.97元及留购价款1元，滞纳金502.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周伟签字确认其送达地址为四川省雅安市雨城区水厂巷10号3幢3单元2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P98HC301173，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金28,692.97元及留购价款1元、滞纳金1,271.05元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,692.97元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P98HC301173，发动机号：XXXXXXXX)归被告周伟所有；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,271.05元，并以逾期租金28,692.97元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元,减半收取计270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28876号原告：张钊，男，1990年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵艳龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告张钊诉被告赵艳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经告知，原告张钊同意本案按其自动撤回起诉处理，据此本院对原告张钊裁定按照自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本案按原告张钊撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24495号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，1968年4月15日生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张瑞霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告张瑞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)120,918.70元(3,454.82元/期×35期)；2、被告偿付违约金人民币6,633.25元(以已逾期租金55,277.12元为基数，按12%计算)；3、被告偿付律师费损失人民币2,400元。事实及理由：2019年4月16日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGTF38533DXXXXXXX)，融资总额102,550元，租赁期限为36个月，每月租金3,454.82元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、交易服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。签约后，原告于2019年4月17日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款101,870元。2019年4月16日，被告签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年1月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告只支付了1期租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币120,918.70元；二、被告张瑞霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,633.25元；三、被告张瑞霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,899元，减半收取人民币1,449.50元，由被告张瑞霞负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4961号原告陈伟，女，1972年1月26日生，汉族，革镇堡派出所职员，住辽宁省大连市西岗区。被告赵贵平，男，1973年6月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告陈伟与被告赵贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告赵贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款21000元。事实与理由：2017年11月份，被告以经济拮据为由向原告几次借款，总计21000元，并于2017年11月26日为原告出具欠条，承诺于2017年11月27日还清所有借款。但经原告多次催要，被告以种种理由一直不还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年11月，被告分几次向原告借款共计21000元。2017年11月26日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年11月27日前归还。借款到期后，被告至今未偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、建设银行交易明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，双方建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金21000元的请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费400元，合计725元（原告预交），由被告赵贵平负担，于本判决生效之日起五日内给付原告陈伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  綦梅红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈慧宁
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保110号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：袁亚刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人袁亚刚信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人袁亚刚名下银行存款21128.85元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁亚刚名下银行存款21128.85元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7555号 原告：许正平，男. 委托诉讼代理人：陈陆成，湖南湘德律师事务所律师。 被告：耒阳市励群能源实业有限公司，住所地：耒阳市南阳镇盐沙村33组。 法定代表人：贺谷坚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷小明，系该公司总经理。 原告许正平与被告耒阳市励群能源实业有限公司(以下简称励群公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序于2020年9月20日公开开庭进行了审理。原告许正平及其委托诉讼代理人陈陆成，被告励群公司的委托诉讼代理人谷小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付房屋拆迁赔偿费315250元（485平方米×650元/平方米）、泵房损失费1万元；2、诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求，被告对原告的房屋予以拆除。事实和理由：1997年10月20日，原告经耒阳市国土资源局批准，取得了位于耒阳市南阳镇三鹿村三组的一处面积为194平方米的宅基地。2000年，原告在该宅基地上花费了20万元建成了一处总建筑面积为485平方米的个人住宅。2018年10月，被告经耒阳市发改局、水利局、国土资源局等部门的许可，在耒阳市南阳镇新建淝江河新湾水电站，目前该建设工程的主体工程已经初步完工。依据被告向耒阳市水利局提交的《淝江河新湾水电站建设工程评价报告》及《耒阳市水利局关于湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告的批复》，原告的个人住宅处于被告建设工程的洪水回水淹没范围，被告应当依据上述文件的要求对原告的个人住宅予以拆迁并按相关法律法规的要求给予补偿。经原、被告多次协商，无法就赔偿事宜达成一致。为保护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告励群公司辩称：被告公司在建设水电站时已做了加固措施，不会对原告的房屋造成影响，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告于1997年10月20日取得了位于耒阳市南阳镇三鹿村三组的一处宅基地的使用权[土地使用权证号为：耒集建（1997）字第*号，面积为194平方米]，并于2000年在该宅基地上建成了一栋二层总建筑面积为485平方米的房屋，未办理房屋产权证。2018年10月，被告经相关部门批准，在原告房屋下游即耒阳市南阳镇盐沙村建设淝江河新湾水电站，该建设工程的主体工程已完工,目前尚未投入生产。同月，被告委托韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司出具了《湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告》，该报告确定了坝址上游两户居民受洪水回水影响，需进行淹没补偿。同年11月30日，耒阳市水利局作出耒水许可（2018）15号《关于湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告的批复》，其主要内容有：“基本同意《防洪评价报告》中防治与补救措施，对房屋（土地）淹没、临时征地进行补偿；坝址上下游及土木桥河堤防加固和新建挡墙、加高生活码头”。事后，被告按《防洪评价报告》中防治与补救措施的要求新建了挡墙。原告认为被告将会造成损害，要求被告给予补偿，双方因协商不成，引起纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的土地使用权证复印件、《湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告》、《关于湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告的批复》，被告提供的照片等证据佐证，经本院核实，均予以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告以被告因建设淝江河新湾水电站给其房屋造成了损害主张民事权利，应对损害行为、损害结果及损害行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。原告的房屋位于淝江河新湾水电站上游，虽然《湖南省耒阳市淝江河新湾水电站建设工程防洪评价报告》中确定了其房屋在受洪水回水影响范围内，有可能产生一定的损害结果，但该损害结果是否会发生、损害的程度大小具有不确定性；且原告的损害结果也未实际发生，赔偿的金额不能确定。故原告要求被告支付房屋拆迁赔偿费315250元、泵房损失费1万元，共计325250元及要求被告对其房屋予以拆除的诉讼请求，因无事实依据，也不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许正平的诉讼请求。 本案件受理费6178元，减半收取3089元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  朱田生 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  刘李琼                            校对责任人：朱田生 打印责任人：刘李琼
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民监1号监督机关：桦南县人民检察院。原审原告：方新，男，1981年2月13日出生，汉族，个体户，住桦南县。原审被告：宋金宝，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住桦南县。原审被告:吴秀波，女1974年8月21日出生，汉族，农民，住桦南县。原审原告方新与原审被告宋金宝、吴秀波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）黑0822民初1399号民事判决，该判决已经发生法律效力。桦南县人民检察院以《黑桦南检民监（2020）23082200002号》民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛治中审 判 员  吕文韬人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王洪英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜义明，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大学医学院附属第一医院，住所地浙江省杭州市上城区庆春路79号。法定代表人：裘云庆，该院常务副院长。再审申请人姜义明因与被申请人浙江大学医学院附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10464号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜义明的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟银飞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终575号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵乐典，男，2000年6月5日出生，回族，南阳职业学院学生，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年6月23日被封丘县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人赵乐典犯交通肇事罪一案，于2020年10月31日作出（2020）豫0727刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人赵乐典不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月21日21时55分许，被告人赵乐典未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿新乡市封丘县X008县道由南向北行驶至应举镇境22公里+600米南侧，在与相对方向石某持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××豫GZ110挂半挂货车会车前，采取措施不当致使车辆失控侧滑后与豫Ｇ×××××豫GZ110挂半挂货车相撞，后豫Ｇ×××××小型普通客车反弹撞上道路东侧人行道树木，致乘车人于某申从车内甩出，摔落在道路东侧排水沟西缓坡当场死亡，封某轻微受伤，辆车损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队事故责任认定，被告人赵乐典负该事故的主要责任。上述事实有经一审举证质证的下列证据予以证实：书证被告人户籍证明、前科证明，到案经过，封丘县公安局交警大队事故责任认定书；新乡市公安局物证鉴定所新公鉴(理化)【2020】258号检验报告，封丘县公安局物证鉴定所（封）公（刑）鉴（尸检）字【2020】014号检验报告，河北津实司法鉴定中心河北津实【2020】交鉴字第149号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片；证人石某、都某、封某、贾某证言；被告人赵乐典供述。根据以上事实和证据，封丘县人民法院判决：被告人赵乐典犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人赵乐典上诉称：自愿认罪认罚，其本人尚未毕业，请求对其判处缓刑。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人赵乐典违反道路交通事故安全法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人赵乐典认为其自愿认罪认罚，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人赵乐典无证驾驶机动车，发生交通事故后，能够在现场等待并主动接受调查，到案后如实供述自己犯罪事实，构成自首；且其自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受对其指控的罪名及处罚结果，上述情节一审法院在量刑时已充分考虑。原判根据赵乐典的犯罪性质、情节、危害后果，综合考虑其构成自首、认罪认罚等情节，根据检察机关量刑建议，依法在法定量刑幅度内对其所判刑罚并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵乐典的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十二月三十日书记员  于 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58158号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1681号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：安剑洪，男性，2001年09月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人安剑洪罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初153号刑事判决书，被执行人应缴交罚金1000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人居委会进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人安剑洪在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月七日 书记员  麦锢基
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5397号 原告：罗晓强，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师，一般代理。 被告：冯光见，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师，一般代理。 被告：四川十一典建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**附**，统一社会信用代码：91510107MA61X7JX9H。 法定代表人：冯光见。 委托诉讼代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师，一般代理。 原告罗晓强与被告冯光见、四川十一典建筑装饰工程有限公司（以下简称十一典建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告罗晓强及其委托诉讼代理人朱晓辉，被告冯光见及其与被告十一典建筑公司的共同委托诉讼代理人张宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯光见、十一典建筑公司共同支付罗晓强工程款468000元，并按照中国人民银行同业拆借利率支付从起诉之日起至冯光见、十一典建筑公司付清全部工程款之日止的利息；2、请求判令本案诉讼费由冯光见、十一典公司承担。事实与理由：罗晓强与冯光见、十一典建筑公司长期合作装饰、装修工程，2016年至2019年合作了多个装修项目，所有项目的工程款共计3505700元，其中四川省科技馆、绿地项目工程款为2942000元。冯光见、十一典建筑公司支付了部分工程款后，还剩468000元工程款未支付给罗晓强。后经多次催收未果，为维护自身合法权益，罗晓强起诉来院。 冯光见辩称：罗晓强与冯光见不存在债务纠纷，本案所涉及项目款项全部付清，请求驳回诉讼请求。 十一典建筑公司辩称：十一典建筑公司与罗晓强之间不存在任何合作关系，不存在经济纠纷，十一典建筑公司不是本案适格被告，请求驳回罗晓强对十一典建筑公司的诉讼请求。 根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年12月19日，四川科技馆（采购人）与成都市青羊区扬华教育培训中心（成交人，以下简称扬华培训中心）、四川亮飞建筑工程有限责任公司（成交人，以下简称亮飞公司）签订《采购合同》，该《采购合同》注明项目名称为四川科技馆省级群团展示交易平台装饰装修采购项目，并约定施工组织在深化设计完成经采购人确认后，由施工单位根据施工图纸及2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》编制工程量计价清单并通过具有相关资质的第三方造价评审单位审核（注：施工部分价格不能超过1700000元，超过部分由施工单位承担）。 2017年6月8日，四川科技馆与亮飞公司（成交人）、成都思纳誉建筑设计有限公司（成交人）签订《采购合同》，该《采购合同》注明项目名称为四川科技馆都江堰展区翻新改造和四川省“十二五”科技创新成就展展陈工程设计施工一体化竞争性磋商采购项目，并约定建安工程费在深化设计完成经采购人确认后，由成交人根据施工图纸及2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》编制工程量计价清单（总价根据成交通知书要求下浮2%）并通过第三方单位审核（注：施工部分价格不能超过3550000元，超过部分由成交人承担）。 十一典建筑公司在签订上述《采购合同》后，以口头内部承包的方式将科技馆工程发包给冯光见。冯光见将工程发包给罗晓强，由罗晓强实际施工。 2017年10月，科技馆项目工程竣工验收。 2017年1月至2018年12月期间，冯光见分别向亮飞公司出具《委托书》、《转款委托书》，委托亮飞公司代其向材料商支付四川科技馆项目的材料款。亮飞公司接受冯光见委托后分多笔向各材料供应商支付了材料款，经冯光见与罗晓强确认，其中无争议的代付材料款共计为1249599.23元。 2017年6月至2019年10月期间，冯光见通过其本人账户及其名下的十一典建筑公司、武侯区铂见建材经营部账户分别向罗晓强转款，其中备注为科技馆项目的共计385000元、备注为绿地签约中心项目的工程款共计300000元。 冯光见向罗晓强出具《工程竣工结算单》，载明：四川科技馆项目、绿地签约中心项目工程结算总额为2942000元；冯光见已付金额以付款回单为准；经结算冯光见尚欠金额以付款回单为准；罗晓强结算款以付款回单为准，并备注以双方认可结算清单为依据。 2019年3月6日，冯光见向罗晓强出具手写结算条子，载明：科技馆、绿地2942000元，并注明按实际支付情况办理财务结算。 审理中，冯光见为证明其除了罗晓强认可的材料款及备注为科技馆工程款的转账外还存在其他支付科技馆项目款项，提交了2017年1月18日、2月20日、7月24日、8月1日、11月24日、12月4日、12月14日、11月15日亮飞向材料商转账凭据、冯光见向科技馆拆除班组雍文祥的转款44100元的凭证、冯光见通过自身账户及十一典建筑公司、武侯区铂见建材经营部账户向罗晓强转账无备注工程项目的498000元款项凭证（1227100元-44100元-385000元-300000元），罗晓强经质证后称入场时间2017年6月，该时间之前的款项不认可，同时装修不需要铝材所以向铝业公司转账的款项不认可，还有向买强制保险的款项也不应算作工程款，材料运输也是罗晓强班组负责不需要由其他公司运输产生费用；雍文祥并非是罗晓强班组的，罗晓强班组负责木工、瓦工、电工、油工，不负责拆除，而冯光见转给雍文祥的44100元均载明系科技馆拆除班组雍文祥的款项，对该部分款项不予认可，不应计入罗晓强的应收工程款中；对于无备注的工程款应认定为除绿地签约中心项目、案涉科技款项目之外的工程款项，因罗晓强与冯光见之间还存在很多合作项目。 本院认为，双方关于罗晓强的入场时间陈述不一致，罗晓强称2017年6月入场，冯光见称2016年12月就入场，双方关于入场装修并未进行交接，故关于入场时间无法认定，部分产生于罗晓强所称入场之前的款项无法认定是否与本案有关。且根据双方提供的工程款支付情况，除去双方均认可的材料款以及备注为科技馆项目的工程款之外，如按照罗晓强所主张的总造价2942000元扣除绿地部分款项后计算剩余未付款项，与罗晓强主张的款项仍存在出入，罗晓强称双方的工程款存在混同几个工程混同支付，有部分其他工程款项算入本案当中，故本案已支付款项无法完全与其他工程进行区分，无法作为结算依据。同时罗晓强无法提供其完成工程量的清单，而冯光见虽向罗晓强出具结算清单以及手写单据但均载明以最终结算为准，故罗晓强无法证明其完成的工程量，进而无法以该工程量为依据核算工程价款，其主张对方按照未确定的结算单来支付款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，罗晓强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回罗晓强全部诉讼请求。 案件受理费8320元，由罗晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 申请人：李绍一，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省睢县蓼堤镇彭寨村**。 被执行人:王威言，男，汉族，1982年12月20日出生，住，住河南省商丘市睢阳区李口镇五里杨村三刘庄**/div> 本院在执行李绍一申请执行王威言借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下： 终结2020豫14**执2330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李洋洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5451号 原告：厦门市集美区弈能棋类俱乐部，住所地厦门市集美区杏林街道龙泉巷**。 法定代表人：叶怡民，经营者。 委托诉讼代理人：林亚真，福建眀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖仲婷，福建眀鼎律师事务所实习律师。 被告：李小露，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告厦门市集美区弈能棋类俱乐部与被告李小露房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员林福赞独任审理。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》 第十六基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11696号原告：北京美全食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区田园路3号。法定代表人：赵继贤，董事长。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被告：宽泛（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李琦，执行董事。委托诉讼代理人：王**钢，北京市一法律师事务所律师。原告北京美全食品有限公司与被告宽泛（北京）建筑规划设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京美全食品有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京美全食品有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美全食品有限公司撤诉。案件受理费15400元，由原告北京美全食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 张东莹书 记 员 刘子冉书 记 员 孙承铭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2115号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:汪**，该公司总经理。被执行人：黄磊，男，1981年10月1日出生，汉族，现住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初2586号民事调解书,于2020年11月19日立案执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人黄磊债权转让纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监235号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19637号原告：李海军，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：于学俭，男，1974年2月28日出生，汉族，职业不详，住天津市河西区。原告李海军与被告于学俭劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海军提出撤诉申请的理由是由于被告于学俭下落不明，且需要再准备补充一些证据，因此原告李海军撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李海军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海军负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源-2--1-
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1398号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨建华，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人沈某，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。辩护人谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杨建华、沈某犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月8日及9月9日晚，被告人杨建华、沈某经事先商量，向蒋某某(另行处理)租用上海市青浦区清河湾路某室二楼房间开设用筒子麻将牌以“斗牛”形式进行赌博的赌场，招揽多人参与赌博活动，并从中抽头渔利。2020年9月9日22时许，上海市公安局青浦分局香花桥派出所民警依法对上述房屋进行检查，当场抓获被告人杨建华、沈某及参赌人员多人，查获并收缴赌资共计人民币56,760元、赌具筒子麻将牌1副。据此，公诉机关认为应以开设赌场罪追究被告人杨建华、沈某刑事责任。被告人杨建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨建华、沈某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；二被告人曾因赌博行为受过行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人杨建华有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人沈某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨建华、沈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨建华、沈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某的辩护人以其当事人系初犯等为由建议法庭从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人杨建华、沈某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19784号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵金云，男，1988年3月10日生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告赵金云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告赵金云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵金云偿还贷款本金12万元，给付至2018年5月9日的利息3127.73元，罚息43866.13元，并给付自2018年5月10日起至实际付清之日止的罚息；2、判令赵金云给付5009.82元律师费；3、判令赵金云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，赵金云签署《民生乐意贷申请表》，向民生银行北京分行申请贷款12万元。2015年7月4日，民生银行北京分行与赵金云签订了《借款合同》（该合同为电子合同，经由贷款人的手机银行渠道签署），约定赵金云可向民生银行北京分行申请借款12万元，该借款有效期限为12个月，自2015年7月4日至2016年7月4日；贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%收取；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；一年期贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月9日。上述合同签订后，2015年7月4日，民生银行北京分行按赵金云的申请向其发放贷款12万元。但放款后，赵金云未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。赵金云未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生乐意贷申请表、面签照片；2、借款合同；3、账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，赵金云向民生银行北京分行提交《民生乐意贷申请表》，申请借款30万元，申请期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本；赵金云同时申请开办了自助发放业务，自助发放渠道为网上银行。该申请表授权及声明部分载明：“经贵行审查审批未能给予贷款或审批条件与申请不一致的，本人无异议；取得贵行贷款的，本人保证按时足额偿还贷款本息”。2015年7月4日，民生银行北京分行（乙方）与赵金云（甲方）经由手机银行渠道签订《借款合同》，约定民生银行北京分行向赵金云提供12万元借款，借款期限自2015年7月4日至2016年7月4日，借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮125%，确定为年利率10.9125%；本合同项下借款在本合同生效后通过本合同约定的签署渠道一次性发放，借款发放及还款账户账号为（×××），甲方授权乙方从该账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部乙方主债权；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月9日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，赵金云自助支取借款12万元，由民生银行北京分行发放至赵金云账号为×××的账户。以上借款到期后，赵金云未依约还本结息。截至2020年11月20日，赵金云尚欠借款本金12万元、利息3127.73元、罚息130555.34元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费1001元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行提交的证据能够证明其与赵金云间成立金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，赵金云作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，赵金云拖欠民生银行北京分行借款本金12万元、利息3127.73元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求赵金云偿还借款本金12万元、利息3127.73元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求赵金云承担律师费5009.82元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1001元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1001元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵金云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金120000元、利息3127.73元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日的罚息为130555.34元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、赵金云给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1001元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交1870元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担98元（已交纳），由赵金云负担3642元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由赵金云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王翠萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5076号原告：姚兴强，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：杭州璧澜实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：周立龙。被告：广州建筑装饰集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹伟明。原告姚兴强与被告杭州璧澜实业有限公司（以下简称璧澜公司）、广州建筑装饰集团有限公司（以下简称广州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告璧澜公司下落不明，本院依法公告送达，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚兴强的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告璧澜公司、广州建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告璧澜公司支付工程质保金134280元及利息（自2018年7月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.广州建设公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告于2014年3月为璧澜公司施工，双方于2014年7月17日在苏州世茂运河城补签分包合同。后因璧澜公司未按约支付工程款，原告诉至法院，（2017）苏0508民初7710号民事判决查明案涉工程总造价4476000元，剩余3%质保金于2018年7月19日到期。现上述质保金已到期，且广州建设公司系璧澜公司的挂靠公司，故应就上述款项承担连带清偿责任。原告现诉来法院，望判如所请。被告璧澜公司未作答辩。被告广州建设公司庭前书面辩称，原告举证的工程款结算单中，相应的劳务费用结算发生在2016年7月19日之前，该结算单并无我司有效盖章或授权人员签名，我司并未参与其中，该工程款发生在原告与璧澜公司之间。2017年的民事诉讼，原告也未起诉我司，且苏州世茂运河城二期北区8#地块门窗、护窗栏杆、幕墙供应安装工程的劳务施工，我司系分包给广州市建业人力资源服务有限公司负责，我司与原告不存在合同关系，故应驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2014年7月17日，璧澜公司（发包方、甲方）与姚兴强（承包方、乙方）签订《玻璃幕墙工程劳务分包合同》，约定甲方将苏州宝带西路世茂运河城8号地块幕墙工程承包给乙方进行施工，承包方式为包清工，开工日期2014年3月1日，竣工日期2015年8月30日，工程款按实际见光展开面积计算，并对单价进行明确约定；玻璃工程完工验收合格结算一个月内付款到95%，5%质保金两年内付清，第一年付2%，两年后付3%。2016年7月19日，璧澜公司在姚兴强班组玻璃幕墙工程结算表上盖章。该表载明姚兴强班组所施工的玻璃幕墙工程款总价4476004.2元，备注栏中注明：苏州八号楼幕墙工程款为4476000元，扣除质保金223800元，扣除玻璃损耗126平方米（单价120元）共计15120元，实付工程款4237080元，剩余质保到期支付。在该结算表上，还有广州铝质装饰工程有限公司（后更名为广州建筑装饰集团有限公司，即本案被告）“苏州世茂运河城商业二期8#楼幕墙工程项目部专用章”盖章，该印章下方还有“不得用于子合同……的确认”字样（因系复印件，字迹模糊，无法识别）。2017年11月17日，姚兴强向本院起诉璧澜公司，主张支付工程款、质保金及逾期付款利息。本院在该案件中查明：涉案工程璧澜公司与姚兴强的结算价为4476000元，璧澜公司截至2016年1月25日已付工程款3852000元，扣除姚兴强认可的玻璃损耗费15120元、水电费55759元，且第二期质保金134280元的付款期限尚未届满，故本院认定璧澜公司截至2018年4月欠付姚兴强工程款、首期质保金合计418841元，并作出（2017）苏0508民初7710号民事判决书，判令璧澜公司支付姚兴强工程款、质保金合计418841元及相应的逾期付款利息。审理中，广州建设公司提供其与广州市建业人力资源服务有限公司签订的《建筑劳务合同》一份，证明其将苏州世茂运河城二期北区8#地块门窗、护窗栏杆、幕墙供应安装工程的劳务施工以620万元分包给广州市建业人力资源服务有限公司。姚兴强对此不予认可。审理中，姚兴强提交广州铝质装饰工程有限公司与案外人如皋市鸿业建筑机械租赁有限公司签订的补充协议及璧澜公司向如皋市鸿业建筑机械租赁有限公司的商业承兑汇票及付款声明复印件，欲证明璧澜公司系挂靠于广州铝质装饰工程有限公司。以上事实，由原告提供的分包合同、结算表、企业公示信息、（2017）苏0508民初7710号民事判决书、被告提供的建筑劳务合同及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：因涉案劳务分包合同的承包人为不具有劳务分包资质的企业，系姚兴强个人作为劳务分包合同的承包人，故姚兴强与璧澜公司签订的劳务分包合同因承包人缺乏劳务分包资质而应认定为无效合同。鉴于姚兴强班组施工的涉案玻璃幕墙工程已投入使用，应视为已竣工验收合格，故姚兴强有权参照合同约定向璧澜公司主张支付工程款。根据生效判决，姚兴强的第二期质保金134280元的付款期限应于2018年7月19日到期，现付款期限已届满，然璧澜公司未按约支付，构成违约。现姚兴强主张前述款项及逾期付款利息，而璧澜公司未到庭抗辩，故应自行承担相应的不利后果，本院对姚兴强主张前述质保金及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于姚兴强向广州建设公司主张承担连带责任，其认为璧澜公司系挂靠于广州建设公司，虽提供璧澜公司就广州建设公司向第三方付款的声明材料，然该组证明并无法证实广州建设公司与璧澜公司在案涉工程中的确切法律关系，且广州建设公司亦提供了建筑劳务合同欲证明其系已将案涉劳务工程分包给广州市建业人力资源服务有限公司施工。据此，本院认为姚兴强对璧澜公司在案涉工程中系挂靠于广州建设公司的待证事实举证不力，故对广州建设公司应就质保金、逾期付款利息与璧澜公司承担连带清偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。审理中，被告璧澜公司、广州建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州璧澜实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚兴强质保金134280元及逾期付款利息（以134280元为基数，自2018年7月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告姚兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，公告费300元，合计1793元，由被告杭州璧澜实业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告姚兴强履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 尧二〇二〇年十二月十八日书记员 季碧珺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59227号原告黄璐璐，女，1995年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人温智琴，广东悦信律师事务所实习律师。被告郭转娣，女，1958年12月5日出生。第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**新华保险大厦2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智。上列原告黄璐璐与被告郭转娣及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告黄璐璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按原告黄璐璐撤回起诉处理。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二十五日书记员  庄晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初1005号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人罗林春，男，1993年2月22日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。2011年11月3日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2020年3月20日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年12月9日被本院取保候审，同年12月10日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1719号起诉书，指控被告人罗林春犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人罗林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月至12月，被告人罗林春为非法谋利，介绍李少伟、秦子涵、张李飞、张雷、薛波、刘金生使用个人身份证在合肥市包河区市场监督管理局办理工商营业执照各一套，后安排6人分别持营业执照等资料至银行开办对公账户，并将办理的营业执照、公章、对公账户银行卡、U盾等证件及资料以1000元到1100元的价格卖给张海卞、昌俊等人。 上述事实，有被告人罗林春的及同案犯张海卞、李少伟、秦子涵、张李飞、薛波、张雷、刘金生供述和辩解，被告人罗林春及同案犯薛波、张雷、李少伟、秦子涵、张李飞、刘金生的辨认笔录，检查笔录及微信转账记录，涉案公司营业执照及工商登记信息，行政处罚决定书，以及公安机关出具的关于被告人罗林春到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人罗林春伙同他人买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人罗林春对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人罗林春判处有期徒刑七个月，并处罚金，同时根据其退赃情况可考虑适用缓刑。提请本院依法惩处。 另查明：被告人罗林春于2020年3月19日被公安机关抓获归案。 再查明：在本案审理中，被告人罗林春自愿退缴违法所得1500元。 本院认为：被告人罗林春伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗林春与李少伟等人所起作用基本相当，不宜区分主从犯，按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人罗林春归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情予以从严处罚，且不宜适用缓刑。综合本案被告人罗林春犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚。公诉机关除缓刑量刑建议不当，本院依法予以纠正外，主刑及并处罚金建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗林春犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人罗林春退缴在案违法所得一千五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1304号 申请执行人：新疆金骆驼进出口贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路********。 被执行人：寿光市鸿信运输有限公司，住所地寿光市，住所地寿光市西环路东潍高路南 本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货物损失98228元，赔偿利息损失4700元，案件受理费3713元。 本院2020年9月11日立案执行，2020年9月14日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年9月14日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等。2020年12月17日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年12月23日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11114号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日峰，广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。被告：贵州馨韵水务工程有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区××××××××××××××法定代表人：喻馨被告：喻馨，女，1979年12月23日出生，汉族，公民身份证号码：522×××××××********，住址：贵州省遵义市红花岗区×××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告贵州馨韵水务工程有限公司、喻馨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年12月4日。二、合同当事人：借款人被告贵州馨韵水务工程有限公司，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，保证人被告喻馨。三、合同名称：《TCL分期借款合同》]合同编号：TG201××××××××××××040]、《TCL分期借款合同》[合同编号：TG201××××××××××××057]。四、借款金额、期限：借款金额分别为40000元、500000元，借款期限均为36个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为债务人在主合同项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2018年12月4日，原告与被告贵州馨韵水务工程有限公司签订两份《借款借据》，约定借款期限均为自2018年12月4日起至2021年12月4日止。当日，原告分别向被告贵州馨韵水务工程有限公司指定的账户发放了贷款人民币40000元、500000元，合计人民币540000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月4日，尚欠借款本金369614.66元、利息（含罚息、复利）19246.47元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《TCL分期借款合同》【合同编号：TG201××××××××××××040】、《TCL分期借款合同》【合同编号：TG201××××××××××××057】；2.两被告立即连带偿还原告贷款本金合计人民币369614.66元，利息（含罚息、复利）合计19246.47元（暂计至2020年6月4日，2020年6月5日之后利息按合同年利率22.5%计算至实际清偿日止）；3.两被告承担原告因实现债权而支出的律师费1000元、财产保全担保费1000元；4.两被告承担本案诉讼费、保全费。十二、其他：原告提交的《民事案件委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、转账记录显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告贵州馨韵水务工程有限公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告贵州馨韵水务工程有限公司未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告贵州馨韵水务工程有限公司偿还贷款本金人民币369614.66元支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月4日为19246.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《民事案件委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、转账记录予以证明，本院对此予以支持。被告喻馨自愿为被告贵州馨韵水务工程有限公司的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告贵州馨韵水务工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的保全担保费，但未提交相应的证据予以证明，且该费用并非必要产生的费用，本院不予支持。被告贵州馨韵水务工程有限公司、喻馨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告贵州馨韵水务工程有限公司于2018年12月4日签订的《TCL分期借款合同》[合同编号：TG201××××××××××××040]、《TCL分期借款合同》[合同编号：TG201××××××××××××057]；被告贵州馨韵水务工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金369614.66元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月4日为19246.47元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；被告贵州馨韵水务工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元；被告喻馨对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元（原告已预交），由被告贵州馨韵水务工程有限公司、喻馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月三日书记员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7219号原告：中山市顺滔胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村金环队金钗环街****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市古镇陈国康灯饰配件门市部，，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区盛丰街**首层第2卡经营者：陈国康，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。被告：陈国康，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。原告中山市顺滔胶粘制品有限公司（以下简称顺滔公司）与被告中山市古镇陈国康灯饰配件门市部（以下简称陈国康门市部）、陈国康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告顺滔公司的法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人李雯君到庭参加诉讼，被告陈国康门市部、陈国康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺滔公司向本院提出诉讼请求：1.陈国康门市部向顺滔公司支付货款38905元；2.陈国康门市部向顺滔公司支付逾期付款利息（以38905元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年12月25日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月15日为632元）；3.陈国康对上述款项承担连带责任。事实和理由：顺滔公司与陈国康门市部有业务往来，陈国康门市部、陈国康通过微信、电话方式向顺滔公司下单订购灯具底座的塑胶板材料，顺滔公司按其要求送货上门，陈国康门市部收货后断断续续支付货款。截止至起诉之日，陈国康门市部、陈国康尚欠顺滔公司货款38905元，陈国康门市部系个体工商户，陈国康是经营者，陈国康应对陈国康门市部的债务承担连带清偿责任。顺滔公司为维护合法权益，特提起诉讼。陈国康门市部、陈国康未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2020年1月期间，顺滔公司（交易送货单抬头以顺发名义）向陈国康门市部供应灯具底座的塑胶板材料，交易流程为陈国康门市部通过电话、微信向顺滔公司下单，顺滔公司按照陈国康门市部要求备货后送货上门，陈国康签收送货单，双方口头约定月结。陈国康通过微信转账等方式支付货款。本案货款构成：双方微信对账确认截止至2019年10月份尚欠货款32150元，加上2019年12月17日送货形成的货款6150元和2020年1月5日送货形成的货款605元构成本案诉求金额38905元。以上货款经顺滔公司催收未果，遂形成本诉。另查明，陈国康门市部于2019年1月23日登记成立，系个体工商户，登记经营者是陈国康。中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市顺发有限公司”“广东省顺发有限公司”的登记注册记录。本院认为，顺滔公司与陈国康门市部之间存在买卖合同关系。顺滔公司主张陈国康门市部支付货款38905元，提供双方交易的送货单、对账单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，陈国康门市部对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，顺滔公司已依约供货，陈国康门市部却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故顺滔公司据此要求陈国康门市部支付货款38905元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以38905元为基数，自2019年12月25日起实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）的问题。本案中，顺滔公司提交对账单并没有陈国康门市部、陈国康签名确认，其主张双方进行微信对账，但陈国康并未做回复，况且2020年1月5日双方还存在供货行为。因此，其要求利息起算时间从2019年12月25日开始计算依据不足，本院不予支持；由于陈国康门市部至今未能付款，其逾期付款利息可从起诉之日进行计算，其主张利率标准符合法律规定，本院予以准许。关于陈国康的法律责任。陈国康系陈国康门市部的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，陈国康应当对本案债务承担清偿责任。陈国康门市部、陈国康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对顺滔公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇陈国康灯饰配件门市部、陈国康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市顺滔胶粘制品有限公司支付货款38905元及逾期付款利息（以38905元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市顺滔胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告中山市顺滔胶粘制品有限公司负担13元，被告中山市古镇陈国康灯饰配件门市部、陈国康负担775元（该费用原告已预交，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  何华煊人民陪审员  刘艳明二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈嘉欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16217号原告：鞋柜商贸有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路**。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司商品部经理，住北京市西城区。原告鞋柜商贸有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年12月3日，原告鞋柜商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞋柜商贸有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞋柜商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞋柜商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月十日法官助理 赵亚坤书 记 员 董鑫月
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1339号 罪犯陈大华，男，1980年2月19日出生，四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳。 罪犯陈大华曾于1998年因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八年，2005年4月13日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省南充市中级人民法院于2007年12月25日以（2007）南中刑初字第15号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，连带承担民事赔偿共计47550元（其个人承担19020元），并对违法所得予以追缴和退赔。陈大华不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年11月24日以（2008）川刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院经复核，于2009年4月19日以（2008）刑五复25394021号刑事判决，撤销对陈大华的判决部分，被告人陈大华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）川刑执字第1028号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年1月9日作出（2014）川刑执字第64号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川17刑更687号刑事裁定减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更887号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年3月8日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在四川省德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，四川省德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯陈大华参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈大华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯财产性判项未履行，数罪中两罪被判处十年以上，且系累犯，建议降低减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯陈大华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈大华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，且有一定履行能力而未履行财产性判项，系累犯。应当降低报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈大华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6132号原告罗荣俊，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市平桥区。被告王明伟，男，汉族，1965年9月15日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告罗荣俊与被告王明伟民间借贷纠纷一案中，原告罗荣俊于2020年12月7日向本院提出书面财产保全申请，要求对被告名下的银行存款54万元或等值其他财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，原告罗荣俊的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告王明伟名下的银行存款54万元或等值其他财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 艳二〇二〇年十二月八日书记员 王顺雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34825号原告：苏少之，男，1948年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告苏少之与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苏少之称自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏少之申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏少之撤回起诉。案件受理费30元，由原告苏少之负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执805号申请执行人：杨幼梅，女，汉族，1974年12月18日出生。住址：湖北省孝感市孝**。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地：孝感市槐荫大道九真**。法定代表人：秦煜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨幼梅与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字（2018）275号仲裁裁决书本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 明