wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初5957号原告：杜赟乾，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告:黄永和，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杜赟乾与被告黄永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜赟乾到庭参加诉讼,被告黄永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院查明的事实如下：一、借款当事人：出借人杜赟乾，借款人黄永和。二、借款金额：220000元。三、借款用途：杜赟乾主张黄永和称用于资金周转。四、借款支付时间、数额和方式：黄永和于2019年4月1日出具一份《借条》载明：向杜赟乾借到现金220000元等内容。同日，黄永和又出具一份《借款收据》载明：本人于今日以现金形式全额收到出借人杜赟乾于2019年4月1日出借给本人黄永和的借款220000元等内容。杜赟乾主张其系以现金支付方式交付案涉借款220000元。五、借款利息的约定：案涉《借条》未约定利息，杜赟乾在庭审时陈述，其就不想给被告算利息，后来被告无法在一两个月内还款，被告就转差不多20000元利息给他。六、借款期限：案涉《借条》未约定借款期限，杜赟乾主张口头约定一两个月的借款期限。七、约定逾期利息情况：未约定。八、偿还本息情况：杜赟乾主张黄永和未偿还借款本金，但于庭审时陈述，黄永和因无法在一两个月内还款，故转了差不多20000元的利息给他。黄永和未作答辩。九、原告的诉讼请求：1.被告黄永和立即偿还原告杜赟乾借款本金220000元并支付逾期利息（逾期利息以未还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的壹年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止），2020年12月22日，杜赟乾向本院主张自愿放弃逾期利息的诉讼请求；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。以上事项有杜赟乾提供的《借条》《借款收据》等证据以及法庭笔录予以佐证。裁判理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为，黄永和向杜赟乾借款220000元，有在案证据及杜赟乾庭审陈述为证，杜赟乾与黄永和之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。关于本案借款是否有约定借款期限的问题，杜赟乾主张借贷双方口头约定一两个月的借款期限，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认为本案借贷双方未约定还款期限。现经杜赟乾合理催讨，黄永和应向杜赟乾偿还借款。关于本案尚欠借款数额及杜赟乾陈述黄永和向其支付20000元利息如何处理的问题。杜赟乾主张黄永和尚未偿还本案借款220000元，又自述黄永和支付了20000元的利息，因案涉《借条》未约定利息，杜赟乾在庭审时陈述，其就不想给被告算利息，后来被告无法在一两个月内还款，被告就转差不多20000元利息给他，因此，本院认为本案借贷双方未约定借款利息，黄永和向杜赟乾支付的20000元利息应用于抵扣本案借款。综上，黄永和尚欠杜赟乾借款200000元。本案庭审之后，杜赟乾于2020年12月22日向本院主张自愿放弃关于逾期利息的诉讼请求，为其对自己权利的处分，本院予以照准。因此，杜赟乾诉请黄永和偿还借款200000元部分，有事实与法律依据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。裁判结果被告黄永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永和应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜赟乾借款200000元；二、驳回原告杜赟乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杜赟乾负担209元，由被告黄永和负担2091元，被告黄永和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林福赞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴淑贞书 记 员 陈 凉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29646号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：刘叶**，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地址浙江省常山县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘叶**保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告刘叶**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘叶**向保险公司支付代偿款69470.4元、保费5191.07元、资金占有使用费（以代偿款69470.4元为基数，自2019年3月9日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘叶**承担。事实和理由：刘叶**向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于刘叶**向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘叶**每月应支付保费人民币1425元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘叶**应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。刘叶**向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额75000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向刘叶**指定账户放款。但后因刘叶**未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月9日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币69470.4元，且截至理赔日，刘叶**尚欠保险公司保费5191.07元未交纳。上述欠款经保险公司多次向刘叶**催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘叶**未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘叶**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘叶**为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘叶**之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘叶**与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向刘叶**发放贷款。刘叶**应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘叶**未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘叶**偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘叶**进行追偿。故保险公司要求刘叶**给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；刘叶**未按期偿还借款构成违约，保险公司代刘叶**偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶**于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款69470.4元及资金占用损失（以69470.4元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照2019年3月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘叶**于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5191.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告刘叶**负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告刘叶**负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督159号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 被申请人：余某，女，年月日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：杨某，男，年月日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 宇
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执443号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市新金乐酒店、吴民青： 关于中国音像著作权集体管理协会与湛江市新金乐酒店、吴民青著作权侵权纠纷一案，本院已依法立案执行。执行过程中，已从划入本院执行账户的执行案款人民币6471元中分别划付案件受理费人民币50元、执行费人民币50元到广东财政代收费专户在中国工商银行股份有限公司广州市北京路支行的36×××68账户。再将余款人民币6421元划付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会在中国民生银行股份有限公司北京京广支行的01×××78账户。故此，本院（2019）粤08民初83号民事判决已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6017号   原告：刘春阳，男，1994年1月6日出生，汉族，厨师。   1被告：姜义亮，男，1994年11月13日出生，蒙古族，个体。   2被告：姜彦伟（与姜义亮系父子关系），男，1971年1月13日出生，蒙古族，农民。   原告刘春阳与被告姜义亮、姜彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘春阳到庭参加诉讼，被告姜义亮、被告姜彦伟经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。   原告刘春阳诉称，我与被告姜义亮系同学关系。2019年12月23日被告以在长春做生意为由从我处借款50000元，约定2020年3月23日还款，由其父姜彦伟提供连带保证。二被告为我出具借据一枚，后我多次索要，被告一直推脱不还，现被告下落不明，不知去向，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元，因诉讼支出的费用由被告负担。   被告姜彦伟、姜义亮均未答辩。   经审理查明，2019年12月23日被告以在长春做生意为由从原告处借款50000元，约定2020年3月23日还款，由其父姜彦伟提供连带保证。二被告出具借据一枚。后原告多次索要，被告一直推脱不还，现被告下落不明，不知去向，故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，因诉讼支出的费用由被告负担。   上述事实，有被告二人签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状，庭审笔录足以证明。   本院认为，原告刘春阳与被告姜义亮、姜彦伟民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告刘春阳已按照约定为被告姜义亮提供借款，被告姜义亮理应积极偿还。原告与被告姜彦伟（担保人）约定了连带偿还责任，原告起诉时，被告姜彦伟尚在担保期内，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜义亮自本判决生效后立即给付原告刘春阳借款50000元；   三、被告姜彦伟（担保人）对上述债务承担连带保证责任，姜彦伟承担保证责任后，有权向姜义亮（债务人）追偿。   案件受理费1050元，由被告姜义亮、姜彦伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月九日   书记员 李明扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21420号之二 申请执行人：陆钳佳，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：陈珠珠，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：李添成，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陆钳佳与被执行人李添成买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1656号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款37274元及利息（利息以货款37274元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照年利率6.375%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担的案件受理费385.57元迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款37274元及、利息2574元及案件受理费385.57元。本院于2020年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇西联东村新村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了案款900元，扣除本案执行费503.5元，剩余案款396.5已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款396.5元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5176号 原告：林承坤，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：江龙，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：王柠川，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告林承坤与被告王柠川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用简易程序进行审理，后原告林承坤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林承坤向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林承坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林承坤负担。 审判员 潘 文 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陆泽钥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1848号原告：李军，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：王铁新，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。被告：李秀云，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。原告李军与被告王铁新、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告王铁新、李秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令王铁新偿还借款本金5万元，支付2020年4月21日前的借款利息33,614.00元、2020年4月22日起至借款清偿之日止的利息；2.判令李秀云对上述借款承担连带给付责任；3.由王铁新、李秀云承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀云与李军的妻子是同学关系。2016年3月5日王铁新因经营饭店缺少资金通过李秀云向李军借款3万元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款日期，李秀云为此笔借款担保。2016年12月7日，由李秀云做担保人，王铁新又向李军借款4万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期。2017年1月7日王铁新通过李秀云向李军偿还第二笔借款的2万元本金和一个月的利息800.00元。其余借款本息至今未偿还，李军多次索要无果，诉至法院。王铁新、李秀云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李军针对自己的诉讼主张向本院提交了“借据”1份、“欠条”1份，用以证明李秀云为王铁新担保向李军两次借款的事实。“借据”内容为“借据今有王铁新欠李军人民币叁万元￥30000.00元利息：1分2欠款日期20165/3欠款人：王铁新担保人：李秀云”；“欠条”内容为“欠条今有王铁新欠李军人民币肆万元正￥40000.00元利息2分欠款人：王铁新担保人：李秀云2016年12月7日”。李军向法庭保证该“借据”和“欠据”中“王铁新”和“李秀云”的签名分别是王铁新和李秀云本人书写。结合庭审调查，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王铁新两次通过李秀云向李军借款的事实清楚，双方对利息的约定明确且不违反借款当时的法律规定，应依法予以保护。开庭审理时，李军自愿诉请对第二笔尚未偿还的2万元借款本金的利息按月利率1.2%计算，系对自己权利的处分，应予准许。故李军要求王铁新偿还借款本金5万元及按月利率1.2%计算借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李秀云作为该两笔借款的担保人，其未与债权人明确约定保证方式和保证期间，按我国《担保法》的规定，“未约定保证方式或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案双方未约定主债务履行期，应自债权人主张权利时开始起算保证期间。因而，李军有权要求李秀云对本案两笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王铁新于本判决生效之日起七日内向李军偿还借款本金5万元；一并给付以3万元为基数自2016年3月5日起至实际清偿3万元本金之日止按月利率1.2%计算的利息、以2万元为基数自2017年1月7日起至实际清偿2万元本金之日止按月利率1.2%计算的利息。二、李秀云对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.34元、公告费800.00元（原告均已预交），由王铁新、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  李苗苗人民陪审员  秦 霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1846号 原告：中国光大银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区东山大道95号。 负责人：刘炜，该分行负责人。 委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈发兵，男，1963年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行与被告陈发兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人周姝含到庭参加诉讼，被告陈发兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告于2016年8月在原告处申请办理光大银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计36418.06元，经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告陈发兵支付信用卡欠款本息共计36418.06元（截至2020年6月30日，欠款本金为28609元，利息、违约金等其他费用为7809.06元，之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》规定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告陈发兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年8月，被告陈发兵（乙方，申请人、领用人）向原告（甲方）申请光大银行信用卡，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》的约定：甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。分期手续费和手续费比例等分期业务规则依据甲方公示、递送资料或甲乙双方约定为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支现金、利息、服务费、违约金等；乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇；透支利率为日利率万分之三点五至万分之五；境内预借现金按交易金额的2.5%收取，每笔最低收取人民币10元或3美元或3欧元；违约金标准，透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张，被告使用信用卡进行消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年6月30日，被告陈发兵仍差欠信用卡欠款本金28609元，利息及违约金7809.06元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、《交易明细》、公告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告陈发兵向原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行订立的《中国光大银行信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告用卡后，应按照约定偿还借款本息、违约金及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈发兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行截至2020年6月30日的欠款本金28609元，利息及违约金7809.06元，并自2020年7月1日起至本息实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》的约定支付利息、违约金及其他费用（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，公告费600元，以上诉讼费共计1310元（原告均已预交），由被告陈发兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1845号 原告：林秀，女，汉族，1972年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：刘太金，男，汉族，1964年10月4日出生，住四川省隆昌县。 被告：袁华珍，女，汉族，1964年2月10日出生，住四川省隆昌县。 原告林秀诉被告刘太金、袁华珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告林秀及其委托诉讼代理人陈勇良到庭参加了诉讼，被告刘太金、袁华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款490,000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠金额为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自案件受理之日起计算至实际偿清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年11月18日，原告出借200,000元给被告，转入被告刘太金之子刘明东账户。2010年12月6日、2010年12月11日共计出借115,000元给被告，转入被告之子刘明东账户。2012年6月9日，原告出借150,000元给被告，转入被告之子刘明东账户。2014年5月6日出借420,000元给被告，转入被告刘太金之妻被告袁华珍账户。上述借款发生后，被告向原告出具多张借条。后经原被告双方多次结算更换借条，形成借款金额为577,000元、610,000元、490,000元的三张借条。借款到期后，被告拒不归还。现原告依据借款金额为490,000元的借条向被告主张权利，提起本案诉讼。 被告刘太金、袁华珍未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，刘太金和袁华珍系夫妻关系。2014年5月6日，林秀通过尾号2979的银行账户向袁华珍尾号8970的银行账户转款420,000元。庭审中，林秀称该420,000元中有310,000元系林秀出借给刘太金、袁华珍的，另110,000元系他人通过林秀的银行账户转账给刘太金、袁华珍。 另查明，刘太金向林秀出具《借条》一份，载明内容：今借到林秀现金490,000元，用于周转，借期2015年5月6日至2017年3月17日。该《借条》载明借款人为刘太金，日期为2015年5月6日。 庭审中，林秀称，案涉借款双方约定利息为年利率24%，前述《借条》载明日期为2015年5月6日系笔误，实际出具时间为2016年，因刘太金、袁华珍承诺于2017年还款，故结算后林秀确认不再收取利息。为证明该情况，林秀还举出《借条》复印件为证，其上载明“今借到林秀现金叁拾玖万元整（小写390,000元）正，每月利息780……到期还本付息。借款人：刘太金、袁华珍2015.5.6”。 庭审中，林秀称，自案涉借款出借后，其与刘太金、林秀每半年结算一次，将前期所欠利息计入本金并出具新的借条，之前出具的借条原件已由刘太金、袁华珍全部收回，林秀仅能提供前述一份借条复印件。 上述事实，有原、被告身份信息，《结婚证》、《补发婚姻登记证审查处理表》，银行交易明细，《借条》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，林秀自认于2014年5月6日向袁华珍转账支付的420,000元中有110,000元系代他人转账，故本院确认林秀于2014年5月6日向袁华珍转账支付310,000元。林秀主张该310,000元系向袁华珍、刘太金出借的借款，举出刘太金出具的《借条》原件为证，刘太金未到庭举证反驳，双方形成有效的民间借贷关系。该《借条》原件载明出具日期为2015年5月6日，借期为“2015.5.6至2017.3.17”，林秀主张该《借条》原件上存在笔误，实际出具时间为2016年，且双方曾约定月利率2%并自款项出借后双方每半年结算本息后更换一次借条，但仅举出其上载明出具时间为2015年5月6日的《借条》复印件一份，该份《借条》复印件与林秀所举《借条》原件的笔迹亦不同，综上，本院认为，《借条》的出具时间系借条的重要内容，其上存在笔误与林秀陈述双方每半年结算更换一次借条的审慎习惯亦不相符，林秀的前述相关主张证据不足，故本院不予采信。对于林秀要求刘太金按照借条载明金额490,000元归还借款的诉请，根据本案现有证据，本院在310,000元范围内予以支持。案涉借款310,000元系林秀转账至袁华珍银行账户，刘太金出具借条确认收到，刘太金和袁华珍虽系夫妻关系，但袁华珍未在《借条》原件上签字，且林秀未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于林秀要求袁华珍承担共同清偿责任之诉请，本院不予支持。双方未约定借款利息，故对于林秀要求刘太金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自主张权利之日即2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 被告刘太金、袁华珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘太金于本判决生效之日起十日内向原告林秀偿还借款310,000元并支付利息（利息计算方式：以借款310,000元为基数，按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月5日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告林秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,893元，减半收取计9,946.5元，公告费600元，均由被告刘太金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2146号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李江维，男，1983年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省沙河市。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月7日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1232号起诉书指控被告人李江维犯妨害公务罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人李江维及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年9月7日18时许，被告人李江维在海淀区四道口路2号鸭血粉丝店饮酒后闹事，不支付钱款并与店员发生肢体纠纷，店员报警后，民警出警将被告人李江维带到大钟寺派出所醒酒等候处理，过程中，被告人李江维随意走动并进入派出所综合指挥值班室，被协助民警维持所内秩序的值班室保安拉出，后其辱骂保安并与数名保安发生推搡，后保安将其推至调解室。其在调解室大声辱骂，民警李某上来制止其，其不听劝阻仍然试图走出调解室，在李某推开其后，其突然上前掐李某脖子，后被民警以及在场保安制服。被告人李江维到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人李江维及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李江维的供述，证人李某、张某、王某、丁某1、丁某2的证言，受案登记表，监控录像，执法记录仪录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江维暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李江维犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李江维到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李江维犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢思凡
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10088号 原告：赵永芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：潘广静，系原告儿子。 被告：马中学，男，1977年5月30日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：潘克刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧10号，统一社会信用代码91341300781096577L。 责任人：王功臣。 委托诉讼代理人：朱栩栩，系公司员工。 原告赵永芳与被告马中学、被告潘克刚、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永芳的委托诉讼代理人潘广静、被告马中学及其委托诉讼代理人李朝军、被告潘克刚及其委托诉讼代理人王薪玥、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人朱栩栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告一、被告二支付医疗费37595元,误工费11568.6元,护理费12198.6元,住院伙食补助费1500元,营养费1500元,交通费2000元,后续治疗费用、伤残赔偿金及精神抚慰金待实际发生及确定后另行主张;2、判令被告三在承保范围内承担赔偿责任;3、依法判定三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年9月16日,被告一马中学驾驶轻型栏板货车在宿马园区139乡道与潘圩子庄南北方向道理交叉扣将原告撞伤,导致原告身体多处受伤(详见出院记录)。至本次起诉时,原告仍需接受治疗并进行二次手术。经查,该肇事车辆为被告二潘克刚所有,被告一为被告二雇佣驾驶员,肇事车辆在被告三保险公司投保交强险。事故发生后,三被告共向原告支付治疗费40000元,但原告至今的治疗费已高达77595元,且未能康复出院,后续仍面临高额治疗费,原告方为治疗所造成伤害,已负债累累。原告认为,其所受伤为被告一直接侵权导致,应当承担赔偿责任,被告二保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。 被告马中学辩称，对事故真实性没有异议，但是原告在本次事故中存在重大过错，事故认定书仅是法院判决的依据，对事故责任划分有异议。出院记录真实性无异议，但出院记录中记载原告由糖尿病，原告应提供用药清单，扣除本次事故意外的药费及非医保用药。对原告医疗费发票无异议。原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，应当根据住院天数主张。 被告潘克刚辩称，同被告马中学辩称意见一致。被告已经垫付医药费3万元，原告诉求过高，应当按照责任划分比例，交通费没有票据，不予支持，误工费及护理费、住院伙食补助费及营养费过高，应当按照法律规定计算。 被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，已经垫付医疗费10000元。 经本院审理认定事实如下：2019年9月16日11时30分许,被告马中学驾驶轻型栏板货车皖Ｌ×××××在宿马园区139乡道与潘圩子庄南北方向道理交叉扣将原告撞伤,导致原告身体多处受伤。原告于当日在宿州市第一人民医院住院治疗至2020年10月11日出院，合计花费医疗费79318元。本起事故，经公安机关出具道路交通事故认定书，认定赵永芳负本起事故的同等责任，马中学负本起事故的同等责任。皖Ｌ×××××系登记在被告潘克刚名下，该车辆在华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险。事故发生后,被告潘克刚支付原告医疗费3万元，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付医疗费1万元。对于原告其他损失被告未赔偿。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经交警部门认定，被告马中学负本次事故的同等责任，其驾驶的机动车一方应承担60%的赔偿责任。依据上述认定的事实，结合原告的诉讼请求，参照的相关数据，本院对原告因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：1、医疗费69318元（扣除交强险垫付10000元）；2、护理费3524.04元（135.54元/天×26天）；3、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；4、营养费780元（30元/天×26天）；5、交通费520元（20元/天×26天）；6.误工费3342.04元（128.54元/天×26天）。原告上述损失合计为78264.08元。 综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告护理费3524.04元，交通费520元，误工费3342.04元。超出交强险的部分70878元（医疗费，住院伙食补助费，营养费）由被告马中学与被告潘克刚共同承担60%即42526.8元，扣除被告潘克刚已经支付原告3万元，还应赔偿原告12526.8元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告赵永芳护理费3524.04元，交通费520元，误工费3342.04元。 二、被告马中学、被告潘克刚共同赔偿原告赵永芳损失合计12526.8元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计729元，由华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担81元；被告马中学、潘克刚负担137元；原告赵永芳负担511元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 韩艺隽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17426号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：蔡显峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告蔡显峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20680号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起七日内向原告清偿贷记卡透支本金29621.25元及利息，并负担案件受理费352.37元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得款3978.29元，扣缴执行费383.21元后余款3595.08元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为3978.29元（含执行费383.21元），未执行到位标的为债权28618.75元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  麦晓岚
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执556号 黄宝龙、王建留、王建福（申请执行人）、贵州国道公路工程有限公司（被执行人）： 黄宝龙、王建留、王建福与贵州国道公路工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计146925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位146835元，申请执行人自愿放弃余款90元。本院已于2020年12月31日将该款转付给黄宝龙、王建留、王建福。至此，黄宝龙、王建留、王建福向本院申请执行的（2019）黔2327民初371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3406号原告：何理想，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：聚享智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：候伏生。原告何理想与被告聚享智慧网络科技（北京）有限公司合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告何理想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何理想撤回起诉处理。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 耿瑞璞
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2612号申请执行人：段媛媛，女，1989年3月31日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张博，男，1989年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 刘 杰审判员 王海玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 常 昕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人刘刚劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向刘刚支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由刘刚负担。 本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，刘刚关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张亦弛 书 记 员 宋 洋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初641号原告：马贵君，男，1965年4月26日出生，汉族，鹤岗市新陆煤矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市锦诚科技有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：代立华，该公司经理。原告马贵君与被告鹤岗市锦诚科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵君到庭参加诉讼，被告鹤岗市锦诚科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马贵君向本院提出诉讼请求：1、被告偿付工资183,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月被聘用为公司总经理，双方签订了劳动合同，约定月工资3,000元。因被告经营困难，经常拖欠原告工资，其中2013年5月至2018年5月共61个月没有发放工资，累计拖欠工资183,000元。被告拒绝给付工资，请求法院依法裁决。鹤岗市锦诚科技有限公司辩称：原告每月开支多少钱是否拖欠工资我都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的劳动合同书为2020年9月1日补签，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年11月7日马贵君与代立华、邸盛永出资设立鹤岗市锦诚科技有限公司。马贵君在鹤岗市锦诚科技有限公司职务为研发主任，双方未签订劳动合同，马贵君月工资为3,000元。2020年3月4日鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403执1023号财产保管委托书，将查封、扣押鹤岗市锦诚科技有限公司财产交由马贵君、邸盛永保管经营。2020年9月1日马贵君向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会递交与鹤岗市锦诚科技有限公司的仲裁申请书，要求鹤岗市锦诚科技有限公司给付工资183,000元，同日该委因马贵君为单位股东，不符合申请人主体资格决定不予受理。本院认为，马贵君既是鹤岗市锦诚科技有限公司股东，又是劳动者，为用人单位提供劳动、参与实际经营管理。马贵君主张被告始终未向其支付过劳动报酬，拖欠2013年5月至2018年5月工资183,000元，与被告成立时间为2013年11月、部分记账凭证记载已领取工资6,000元并不一致。结合马贵君为鹤岗市锦诚科技有限公司股东及鹤岗市锦诚科技有限公司财产由马贵君、邸盛永保管经营，原告主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马贵君诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年十二月八日书记员  王爽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5638号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行,住所地吉林省长春市亚泰大街超高压小区14栋106、107号（3458号）。 负责人：李英雪，行长。 委托诉讼代理人：时蕾，吉林盟英律师事务所律师。 被告：汪某，男，1973年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：陈某，女，1977年7月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李某，男，汉族，1974年10月19日出生，住长春市二道区。 原告吉林德惠农村商业银行服份有限公司亚泰大街支行（以下简称吉林德惠农商行）与被告汪某、陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农商行委托诉讼代理人时蕾，被告李某到庭参加诉讼。被告汪某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林德惠农商行向本院提出诉讼请求：1.判令汪某、陈某向吉林德惠农商行归还借款本金人民币875,277.59元及罚息、复利（2017年12月27日合同到期后贷款逾期的罚息年利率12.6％，罚息、复利按合同约定计算至全部本金还清时止，暂计算至2020年4月21日已产生罚息、复利298,969.18元，本息合计1,174,246.77元）；2.判令李某对汪某、陈某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令汪某、陈某、李某承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：汪某、陈某系夫妻关系。汪某、陈某因个人消费需要，于2016年12月30日与吉林德惠农商行签订合同编号为BC20161230000799的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，向吉林德惠农商行借款人民币100万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日。为保证汪某按时归还借款，李某与吉林德惠农商行签定了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为汪某、陈某的借款提供了个人保证担保。吉林德惠农商行于2016年12月30日已将借款100万元一次性支付给汪某。汪某出具贷款凭证确认已收到全部贷款。借款到期后，汪某向吉林德惠农商行归还借款124,722.41元，仍有借款本金人民币875,277.59元未归还，保证人李某也未履行保证责任，未代汪某归还上述借款。经吉林德惠农商行多次催收，汪某、陈某、李某均一直未按照双方合同约定向吉林德惠农商行还清借款。 李某辩称，请求依法裁判。 陈某、汪某未到庭，亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下： 2016年12月30日，汪某与吉林德惠农商行签订合同编号为BC20161230000799的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，约定借款本金人民币100万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，借款用途为个人消费，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，汪某的配偶陈某向吉林德惠农商行出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺自愿承担连带偿还责任。同日，李某与吉林德惠农商行签定《吉林省农村信用社个人保证合同》，为确保汪某上述借款合同的履行，保障吉林德惠农商行债权的实现，李某为汪某的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，吉林德惠农商行将借款100万元发放至汪某账户，贷款凭证载明借款月利率6.999875‰。借款到期后，汪某尚欠借款本金875,277.59元，借款期内未欠利息。 本院认为，汪某与吉林德惠农商行签订的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法律法规的强制性规定，合法有效。吉林德惠农商行已经依约向汪某发放贷款完毕，但汪某没有按照约定偿还贷款，已构成违约，应承担向吉林德惠农商行偿还尚欠贷款本金并支付罚息的责任。关于吉林德惠农商行诉请陈某对汪某债务承担清偿责任一节，陈某在上述借款发生时系汪某配偶，并已承诺对该笔借款承担连带清偿责任，应认定该笔借款系陈某与汪某的夫妻共同债务，故吉林德惠农商行的该项诉请于法有据，应予支持。关于吉林德惠农商行诉请李某对汪某债务承担连带清偿责任一节，保证合同中已明确约定保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，汪某借款履行期限届满之日为2017年12月29日，保证期间应至2019年12月29日止，吉林德惠农商行于2020年向本院起诉时已超过保证期间，故汪某的保证期间已过，不应再向吉林德惠农商行承担保证责任，对吉林德惠农商行该项诉请本院不予支持。至于吉林德惠农商行诉请的复利，因复利是对期内利息的罚息，而汪某在借款期内并未欠付利息，故吉林德惠农商行诉请复利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪某、陈某于本判决生效之日立即偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行借款本金875,277.59元及罚息（以875,277.59元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按月利率6.999875‰上浮50%计算）； 二、驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,368元、公告费560元，由汪某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 常 菁 人民陪审员 赵 兵 人民陪审员 陈 乐 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨相力
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3749号 原告：覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，住址：广西博白县。 被告：黄昆宁，男，1975年5月17日出生，壮族，住址：广西蒙山县。 原告覃茂林诉被告黄昆宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理,本案在审理过程中，原告覃茂林于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告覃茂林自愿撤回对被告黄昆宁的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 2 准许原告覃茂林撤回对被告黄昆宁的起诉。 本案受理费4683元（原告已预交），由原告覃茂林负担。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 管青龙 书 记 员 李颖异
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5000号 上诉人（原审被告）：刘己成，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓俊，女，汉族，1987年4月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘恒舜，男，汉族，1993年8月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原审被告：朱永萍，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人刘己成因与被上诉人刘晓俊、原审被告朱永萍赠与合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘己成上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回刘晓俊的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、刘己成与朱永萍签订离婚协议书时对赠与房屋是附期限和条件的，通过刘己成一审时向法院提供的协议书能够证实赠与房屋是刘己成与朱永萍去世之后生效，房屋才交付给刘晓俊。2、离婚协议签订后，涉案房屋并未实际交付给刘晓俊，而是由刘己成与朱永萍在使用和向外出租，租赁协议由刘己成与朱永萍签订，租金也是由刘己成与朱永萍收取。3、因刘己成患有多发性脑梗死、高血压病2级（极高危）、回盲末端癌等多种严重疾病，多次到阜阳、合肥求医问诊，刘晓俊不但不关心不过问，反而曾拖拽导致上诉人受伤，刘己成非常伤心，早已经明确告知刘晓俊房屋不会赠与给他了。如今刘己成患病需要治疗，也需要生活，还要赡养一位九十多岁的老父亲，就全靠这点房租了。4、刘己成一审提供了最高人民法院作出的（2018）最高法民申6053号民事裁定书，最高法院的指导性案例的裁判规则是：离婚协议中约定的将房屋等不动产赠与子女，如果未办理过户登记手续，未将房屋交付给受赠人占有、使用的，赠与关系并未成立。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》》第128条规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，离婚协议书是刘己成与朱永萍之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是刘己成与朱永萍与其子女之间签订的书面赠予合同，是刘己成与朱永萍仅是在离婚协议书中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对刘晓俊设定了利益，但该利益是否实现取决于刘己成与朱永萍是否现实履行赠与房产的产权过户义务。离婚协议书作出后，刘己成与朱永萍并未将房产办理至其刘晓俊名下。对于本案中的房产赠与而言，在刘己成与朱永萍将房产过户给刘晓俊之前，赠与关系并未成立。 刘晓俊辩称：刘己成的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 朱永萍辩称：支持一审判决，按照离婚协议执行。 刘晓俊向一审法院起诉请求：判令刘己成、朱永萍将坐落于阜南县鹿城镇地城南路（房屋所有权证号：南房字第××号）门面房一间过户至刘晓俊名下并承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：刘晓俊与刘己成系父女关系、与朱永萍系母女关系。刘己成、朱永萍于1984年5月12日举行结婚仪式共同生活，于2010年10月13日补办结婚登记，于2017年11月30日办理离婚，并在民政部门签署离婚协议一份，协议约定：1、双方自愿离婚；2、双方婚后生育两个孩子，已成人不需要抚养；3、位于阜南县门面房（登记所有人为刘己成）一间归儿子刘恒舜所有，城关镇地城南门面房一间归女儿刘晓俊所有，产权证号（10Ａ00461）。双方无存款、无其他财产、无债权债务、无经济帮助或补偿；4、上述协议事项，双方保证切实履行协议内容，如有隐瞒欺骗，责任自负，协议未尽事项由双方协商解决或者通过司法程序解决。后刘己成、朱永萍未履行协议义务。经审理本案案由应为离婚后财产纠纷。 一审法院认为：涉案门面房登记所有人为刘己成。刘己成、朱永萍于2010年10月13日在阜南县民政局办理离婚登记，同时对夫妻共同财产进行分割，协议第三项约定，将位于阜南县地城南门面房一间归女儿刘晓俊所有，产权证号（10Ａ00461），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，其双方约定的房产分配方案对刘己成、朱永萍均有法律约束力，现刘晓俊要求刘己成、朱永萍继续履行协议对涉案房屋的处理方案，符合法律规定，予以支持。刘己成辩称赠与关系未成立，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘己成、朱永萍于判决生效之日起三十日内将其所共有的坐落于阜南县鹿城镇地城南路（房屋所有权证号：南房字第××号）门面房一间办理房屋产权变更登记至刘晓俊名下。案件受理费40元，由刘己成、朱永萍负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为：刘己成与朱永萍虽在离婚协议中约定将位于阜南县地城南门面房一间归女儿刘晓俊所有，产权证号（10Ａ00461），该约定应视为刘己成、朱永萍将财产赠与刘晓俊的意思表示。但涉案门面房并未办理过户登记，财产权利并未转移，赠与合同尚未成立，且刘己成在本案诉讼中也为认可赠与关系不成立。同时对共同共有财产的处分需要各共有人达成一致意见，在案涉房屋共同共有人刘己成已明确表示赠与关系不成立的情况下，刘晓俊要求判令刘己成与朱永萍办理过户登记，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4750号民事判决； 二、驳回刘晓俊的诉讼请求。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80，合计120元，由刘晓俊承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终5000号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6832号原告：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城56号附2号，统一社会信用代码：91500222MA5UB95G06。法定代表人：范国栋，总经理。诉讼委托代理人：傅杰，系该公司员工。被告：刘义强，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省随州市。诉讼委托代理人：吴常娥，重庆博冠律师事务所律师。原告重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司与被告刘义强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人傅杰，被告及其诉讼委托代理人吴常娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金22680.06元及以违约金22680.06元为基数计算的利息。庭审中，原告明确22680.06元的性质系利息。事实和理由：2017年11月8日，被告原告处借款371000元，双方签订了《借款合同》，约定被告每月等额还款，若被告违约，须向原告支付合同项下债务总额30%的违约金。现借款期限届满，被告未按时归还，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是合同中约定的最后一期还款期为2019年11月8日，被告按约于2019年11月8日将案涉借款全部归还，故被告已归还了所有借款，不应支付逾期利息。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、《委托付款授权书》、网银交易电子凭证、情况说明，被告围绕其辩称提交了微信聊天截图、账户历史明细并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月8日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借款项371000元给被告用于购车，被告分期偿还原告借款。还款期限为2017年12月8日至2019年11月8日，每期还款15458.33元。若逾期还款，以借款总金额为基数按照银行同期贷款利率的四倍计收利息，另约定被告违约，须支付合同项下债务总额30%的违约金。合同签订后，原告出借了上述款项，被告在履行还款过程中存在逾期还款的情形：2017年12月29日通过保险赔款冲抵10485元，剩余款项4973.33元于2018年1月5日归还，逾期款项15458.33元共计逾期21天，逾期款项4973.33元共计逾期28天；2019年2月12日归还当期借款，逾期款项共计15458.33元，逾期天数4天；2019年10月16日归还当期借款，逾期款项共计15458.33元，逾期天数8天。原告以被告违约为由，诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，原、被告应按约定享有权利、履行义务。在履行合同过程中，原告按约履行了出借义务，被告在还款过程中，存在逾期还款情形，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付的逾期利息，属于违约金性质，应以被告实际逾期款项作为损失进行计算，故对原告要求被告支付逾期款项的利息313.92元(逾期款项15458.33元，逾期天数共计33天，逾期款项4973.33元，逾期天数共计28天，利率标准为年利率4.35%乘以4倍)的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付以违约金22680.06元为基数计算的利息的诉讼请求，因原告系一般法人，并未取得金融牌照许可，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘义强于本判决生效之日起三日内向原告重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司支付利息313.92元；二、驳回原告重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.5元，由原告重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司负担317.5元，被告刘义强负担50元(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  何 晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初4224号之一 原告：王庆节，男，1973年1月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：江苏瑞海磨具有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路西侧，统一社会信用代码91321204696760701P。 法定代表人：徐卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳金红，该公司员工。 第三人：李根英，女，1969年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告王庆节与被告江苏瑞海磨具有限公司、第三人李根英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告王庆节向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元。事实和理由：2015年9月，被告因经营需要向原告借款10万元并出具借条，原告按被告要求将款项汇至被告会计李根英卡中，该款经原告多次催要未果。 被告江苏瑞海磨具有限公司认可原告的诉讼请求。 第三人李根英述称，原告陈述属实。 本院经审查认为，涉及被告江苏瑞海磨具有限公司的民间借贷案件较多，己有16件诉至本院，案涉标的达500余万元。该公司涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在100万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王庆节的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民 法院。 审 判 员 宣桂根 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 顾 娜 书 记 员 沈 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5211号 原告：赵永会，女，汉族，生于1987年2月18日，住四川省广元市利州区。 被告：魏军，男，汉族，生于1979年12月2日，住四川省广元市利州区。 被告：中国人民财产股份有限公司广元分公司，住所地：广元市利州开发区北京路11号 法定代表人：吴运全 委托诉讼代理人：冯梓航，系公司员工。 原告赵永会诉被告魏军、中国人民财产股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因被告的主体错误，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永会撤回起诉。 案件受理费169元，由原告赵永会负担。 审判员  王婕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6767号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：谭连池，男，1969年11月14日出生，汉族，住河北省保定市满城县中山路宏昌苑**。 被告：王金霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住河北省保定市满城县中山路宏昌苑**。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告谭连池、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告谭连池、王金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年1月15日，被告谭连池向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，2019年1月24日，原告与被告谭连池签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为100000元，贷款期限12期，月利率为1.5%，指定还款日为每月15日，还款方式为等本等息。2019年1月24日原告向被告谭连池中国工商银行账户（账号：62×××02）转款100000元，后原告收取被告谭连池服务费2000元。被告王金霞签署《共同还款／连 带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告谭连池于2019年6月16日后停止归还本息，此前被告谭连池已偿还原告本金41,666.65元、利息7500元。此后，被告谭连池未再偿还剩余借款本息，被告王金霞作为保证人至今亦未履行保证责任。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判令被告谭连池偿还原告借款本金58,333.35元及利息（自2019年6月16日起至实际付清之日止，按照年利率21.6%计算）；2、判令被告王金霞对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，请求按照年利率21.6%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告谭连池、被告王金霞未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告谭连池之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告谭连池出借款项，被告谭连池未按时还款构成违约。故原告要求被告谭连池偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金41,666.65元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的服务费2000元，被告应偿还本金为100,000元-41,666.65元-2000元=56,333.35元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.5%；《广州市网商小额贷款有限责任 公司贷款申请表》所附《贷款条款》第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金;（3）没发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照年利率21.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年6月16日起至付清之日止，按照年利率21.6%计算。 被告王金霞向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故对原告要求被告王金霞承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 被告谭连池、王金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭连池于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金56,333.35元及利息（自2019年6月16日起至付清之日止，按照年利率21.6%计算）； 二、被告王金霞对上述款项承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元、公告费450元，由被告谭连池、王金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57714号原告：北京青爱教育基金会，住所地北京市朝阳区曙光西里五号凤凰城B座2607室。法定代表人：张银俊，理事长。委托诉讼代理人：武俊涛，男，该单位副秘书长。委托诉讼代理人：李晓钧，北京市汉衡律师事务所律师。被告：李启胜，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雁波，天津沃和翼律师事务所律师。原告北京青爱教育基金会（以下简称原告）与被告李启胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武俊涛、李晓钧，被告委托诉讼代理人王雁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系于2019年4月24日解除；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。事实和理由：被告不能胜任工作，表现为经常无故不到岗，不履职；编写污蔑举报材料，诋毁原告理事长的名誉，损害了原告的社会声誉，扰乱了工作秩序；欺骗原告任命人员。且被告严重失职，对原告利益造成重大损害，故原告解除与被告的劳动关系。被告辩称，原告未提交被告不能胜任工作的证据，原告证据不能体现被告失职，也无证据证明造成重大损失，原告属于违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订有2014年7月1日至2016年11月30日的劳动合同，此后未续签劳动合同。被告的工资标准自2018年3月起为22000元。被告工作期间亦使用李扁为笔名。原告于2019年4月24日作出解除劳动关系通知书，认为被告的举报、诬告等行为严重损害了原告的名誉、侵犯了原告的利益，被告不能胜任理事、副理事长的正常工作，决定于2019年4月24日解除劳动关系。被告否认收到该解除劳动关系通知书，称系被口头通知解除劳动关系。原告提交了道歉信，称系被告于2017年2月22日写给原告理事长张银俊的道歉信。被告认为此为被告与张银俊个人之间的事情，且时间为2017年2月22日，与原告于2019年4月24日作出的解除行为无关。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09697号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金220000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：原告于2019年4月24日作出解除劳动关系通知书，被告虽否认收到该通知书，但未对解除时间提出异议，故本院认定双方劳动关系于此日解除；但原告要求确认劳动关系解除时间的诉讼请求超出了仲裁裁决项目的范围，本院对原告的此项请求不予认定。原告作出的解除劳动关系通知书中称被告行为严重损害了原告的名誉、侵犯了原告的利益，但未能就相应事实提供证据；原告认为被告不能胜任工作，但现未有证据显示原告基于此履行了适当的程序以致最终作出解除劳动关系的决定；故本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京青爱教育基金会于本判决生效之日起七日内支付被告李启胜违法解除劳动关系赔偿金220000元；二、驳回原告北京青爱教育基金会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京青爱教育基金会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5084号 原告：某建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹联明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪峰，某建设开发（集团）有限公司松原分公司员工。 被告：佟保杰，女，1972年3月29日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 本院在审理原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告佟保杰追偿权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2989号被执行人刘苏伟，男，1996年3月16日出生，居民身份证号码32072319960316525Ｘ，汉族，住灌云县南岗乡曹赵村七组20号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初597号刑事判决书。本院在执行被执行人刘苏伟罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初597号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务。经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11239号之一 申请执行人：陈典庭，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市嘉华物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街解放路75号之二101，统一社会信用代码91440101MA5AL86U5G。 法定代表人：麦中源。 被执行人：麦中源，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于陈典庭与广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13227号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11239号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行本院已查封、锁定被执行人麦中源粤Ｇ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28223号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈军，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军支付代偿款17616.37元及应付未付保费1083.75元；2.判令被告陈军支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告陈军承担。事实与理由：2018年11月10日，陈军与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈军提供贷款17000元。2018年11月10日，陈军作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月10日向陈军发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年2月28日对上述贷款进行了代偿。被告陈军未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月10日，陈军投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额20400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额297.5元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，陈军（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为17000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，陈军未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月28日代陈军偿还信托公司贷款本息17616.37元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈军追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈军尚欠阳光公司保费1083.75元。本院认为，根据本案查明的事实，陈军为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈军之间形成了保证保险合同关系。陈军与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈军发放贷款，陈军应按时向信托公司偿还借款本息。陈军未按约定履行还款义务，导致阳光公司代陈军偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈军进行追偿。故阳光公司主张陈军支付理赔款17616.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈军投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张陈军支付未付保费的诉请，本院予以支持。陈军未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款17616.37元及应付未付保费1083.75元，共计18700.12元；二、被告陈军于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以17616.37元为基数，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费177元，由被告陈军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33503号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：荣晓军，男，1976年4月4日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告荣晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告荣晓军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153658.58元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13867.25元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与荣晓军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，荣晓军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。荣晓军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与荣晓军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向荣晓军发放贷款后，荣晓军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，荣晓军尚欠平安银行贷款本金153658.58元、利息、罚息、复利共计13867.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与荣晓军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向荣晓军发放贷款，荣晓军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金153658.58元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13867.25元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告荣晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费（以实际发生为准），由被告荣晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0115行初1155号 起诉人余和萍，女，1963年6月6日生，汉族，住上海市普陀区。 起诉人余和萍向本院提交行政起诉状，请求法院撤销上海市宝山区房地产交易中心作出的准予差价换房通知书(编号XXXXXXXXXX)。起诉人诉称，被起诉人于2001年4月9日作出准予差价换房通知书，主要内容为：经审核余和萍与陈美音签定的差价换房合同，同意陈美音[交换至]宝山区285弄31号304室公有住房。落款处有上海市宝山区房地产交易中心专用章及经办人签字。2019年12月，被起诉人在未通知起诉人的情况下，违法作出差价换房通知书，用虚假不存在的公租房上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室差价换原告合法承租公房上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室，侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。 经审查本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被诉行政行为发生于2001年4月，现起诉人于2020年12月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的五年起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下： 对余和萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长  冯海花 审判员  奚 筠 审判员  胡玲凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保99号 申请执行人：刘明菊 被执行人：张磊 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初362号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3321号原告：尹海云，女，1962年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王东亚，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：尹素娥，女，1962年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告尹海云与被告王东亚、尹素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告尹海云到庭参加诉讼，被告王东亚、尹素娥经本院公告送达开庭传票等应诉手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王东亚、尹素娥立即给付借款100000元及利息36000元并承担诉讼费。事实与理由:原告与被告尹素娥系远房叔伯姐妹，幼年即相识并在一起上学。被告王东亚系被告尹素娥丈夫，原告和被告王东亚认识十年左右，开始做工程时认识，共同去叔伯姊妹家吃饭，然后相识。2016年9月，被告王东亚、尹素娥因工地周转向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%。2016年9月17日，原告从江苏涟水农村商业银行的存折取款，后至涟水县红日路红日宾馆对面的中国建设银行处交付100000元，当场由被告王东亚出具借条。2017年，被告王东亚支付利息后更换条据。2018年9月17日，被告王东亚支付利息后更换本息118000元的条据。后被告未按照约定支付利息，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王东亚、尹素娥未作答辩。原告围绕诉讼请求举证如下：借条一份、银行存款单取款记录一份、户口簿三份。法庭向婚姻登记部门调取证据如下：被告王东亚与尹素娥的婚姻数据核对情况表一份。本院经审理查明事实如下：2016年9月，被告王东亚、尹素娥因工地周转用需要向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%。2016年9月17日，原告将其丈夫倪向金江苏涟水农村商业银行100000元存折整取103503.91元，将其中100000元交付被告王东亚，由被告王东亚出具借条。2017年，被告王东亚支付利息后更换条据。2018年9月17日，被告王东亚支付利息后更换本息118000元的借条，载明“借条借到尹海云现金壹拾壹万捌仟元正¥118000元借款人王东亚2018年9月7日—2019年9月7日”。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。另查明，被告王东亚、尹素娥于2008年11月18日办理补发结婚登记，至今尚在婚姻存续期间。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、银行存款单取款记录、户口簿等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王东亚向原告借款100000元有借条为证，而且有相应取款记录。同时原告能清晰陈述款项交付的具体细节。因此，原告主张被告向其借款本金100000元的主张，本院予以采信。案涉借条中明确载明2019年9月7日前归还借款，被告应当按期归还借款。原告主张案涉借款约定的利息为月利率1.5%，原告举证的条据中虽未载明利息，但借条载明的118000元本息金额与100000元借款本金及借款期间按照原告主张借款利息标准计算本息金额相符。原告该利息主张，本院予以采信。故原告主张被告王东亚支付利息36000元的诉讼请求，未超过约定及法定的利息上限，被告王东亚应支付该利息，对该诉讼请求本院予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然案涉借款发生在被告王东亚、尹素娥婚姻存续期间，但借款系被告王东亚个人名义所借，原告明确借款用于工地周转明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于被告王东亚、尹素娥夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。原告虽主张该借款用于工地周转的经营，且被告王东亚、尹素娥夫妻共同参与该工地经营，但并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果，因此原告该主张本院不予采信，故原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告尹素娥与被告王东亚共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东亚在本判决生效日起二十日内归还原告尹海云借款136000元。二、驳回原告尹海云的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告王东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××07）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  程雅梅人民陪审员  陶籽伊二〇二〇年十二月十一日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。