新疆生产建设兵团第五师中级人民法院   行政判决书   （2020）兵05行终3号   上诉人（原审原告）：郝天强，男， 1989年3月13日出生，住精河县。   被上诉人（原审被告）：新疆博乐垦区公安局，机构地址新疆博乐市12号。   负责人：李伟，该局局长。   出庭应诉负责人：司松山，该局副局长。   委托诉讼代理人：齐勇，该局法制大队大队长。   委托诉讼代理人：王辉，博乐垦区公安局沙山子派出所外勤民警。   上诉人郝天强因与被上诉人新疆博乐垦区公安局行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝天强，被上诉人新疆博乐垦区公安局负责人司松山，委托诉讼代理人齐勇、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2019年5月4日原告郝天强与何战争因拉运乘客一事发生矛盾，次日14时许，二人再次因拉运乘客发生争执，后何战争通过电话告知何佳宝，何佳宝随即电话通知李民鑫，后三人对郝天强进行殴打，双方撕扯期间郝天强对何佳宝、李民鑫进行殴打。14时57分李民鑫报警。后经鉴定郝天强的损伤程度为轻微伤，博乐垦区公安局结合对郝天强、何战争、何佳宝、李民鑫的询问、证人靳某、赵某、唐某的证言，于2019年8月19日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出博垦公（治）行罚决字〔2019〕第228号处罚决定，决定给予郝天强罚款二百元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出第229号、230号处罚决定，决定给予何战争行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚，给予何佳宝行政拘留十三日并处罚款五百元，不执行行政拘留的行政处罚。于次日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出博垦公（治）行罚决字〔2019〕第231号处罚决定，决定给予李民鑫行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。以上行政处罚决定书均于当日送达。   一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条明确规定，侵害人身权利、财产权利，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法予以治安管理处理。原告郝天强因拉运乘客一事与何战争发生争执，何战争遂伙同何佳宝、李民鑫对郝天强进行殴打，双方撕扯期间郝天强对何佳宝、李民鑫进行殴打，据此博乐垦区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予郝天强罚款二百元的行政处罚决定，同时对其他三位当事人进行了相应的行政处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，被告博乐垦区公安局具备诉讼主体资格，在法定期限内依照法定程序作出相应的行政行为，对双方进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。对被告作出行政行为的程序，原告在庭审中明确表示不持异议，但认为处罚不适当，所依据的事实错误，对方殴打原告在先，原告实施的行为系正当防卫，不应对原告进行处罚。原告该意见原审未予采纳，因为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条明确规定，殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告郝天强侵害他人的身体健康权，虽然对方违法行为在先，但在后期的撕扯行为中原告对何佳宝、李民鑫有殴打行为，并一直撕扯对方的头发。公安机关对其处以罚款二百元，在五百元以下处罚幅度以内，没有超越法定的限度，处罚力度适当。原告所称对方殴打自己在先，虽是事实，但不能作为其侵害他人身体的依据，更不能作为免除处罚的理由，原告的行为并不符合正当防卫的构成要件，原告并非制止对方，而是在对方停止后欲离开时撕扯对方的头发，侵害对方。综上，被告博乐垦区公安局对原告郝天强作出的处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，应予以维持。原告要求撤销该具体行政行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告郝天强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郝天强负担。   上诉人郝天强上诉请求：依法改判（2019）兵0501行初6号行政判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审裁判没有考虑上诉人的正当防卫权益，判决有失公允。1、上诉人于2019年5月5日报警称被人殴打，从上诉人报警到被上诉人出警，上诉人等待20多分钟，上诉人在此期间被4人多次殴打（在原审中已经提交视频为证），由于被上诉人迟迟未来，其中一人已经跑掉，在公安询问中上诉人多次提到有第四人，被上诉人却以没有证据发现第四人为由不予认定。在原审庭审中被上诉人只出示了殴打被上诉人的报警电话时间，却没有出示上诉人的报警电话时间，被上诉人的报警电话时间与当时案发时间不符，且在原审中被上诉人的报警电话时间证实当时殴打上诉人的四人己有人提前报警说这里发生打架（说明这四人是有预谋的殴打他人），原审中被上诉人没有说明情况，判决书中也未对此进行任何说明，致使一审判决事实不清。二、正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而釆取制止不法侵害行为。原审提供的视频可以看见当时一人要跑，上诉人抓住殴打上诉人中一人头发，另一人一直在殴打上诉人，直到警察到来(中间持续了20多分钟)。当时有三人合伙殴打上诉人，上诉人只是出于本能的逃跑，未作出任何攻击行为，被上诉人明明有视频为证却对此置之不理，强硬生暴的对上诉人作出处罚，没有依照最高检对正当防卫的解释对上诉人进行公平公正的处理，一审法院对此也未作出任何说明，所以判决事实不清，结果有失公允。综上，依据《刑法》第二十条之规定，上诉人行为属于正当防卫，被上诉人错误的对上诉人进行了处罚，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   针对上诉人郝天强上诉，被上诉人答辩认为，博乐垦区公安局对郝天强作出的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法。一、本案不存在第四人殴打郝天强的事实。郝天强称，2019年5月5日中午，有四个人对其实施了殴打行为，除郝天强本人陈述有4人对其实施以外，被处罚人李民鑫、何战争、何佳宝、证人靳某、赵某以及视频资料，均无法证实除李民鑫、何战争、何佳宝以外还有其他人对郝天强实施殴打，郝天强陈述的第四个人就叫唐江富，被上诉人在笔录中也围绕唐江富做了调查，但是没有任何证据能够证实唐江富有殴打行为。二、上诉人行为不属于正当防卫。上诉人郝天强称，只是出于本能逃跑，未作出任何攻击行为。经过调查：2019年5月5日14时许，郝天强与何战争在八十三团联科手机卖场，因拉客一事发生争执，何战争伙同何佳宝、李民鑫、将郝天强殴打，后郝天强将何佳宝和李民鑫殴打，在对郝天强进行询问时其陈述：打完以后何佳宝要跑，我就抓着何佳宝的头发不让何佳宝走，与上诉人所说只是出于本能逃跑，未作出任何攻击行为不符。郝天强认为其抓住何佳宝的头发属于正当防卫，郝天强抓何佳宝的头发时，何战争、何佳宝、李民鑫殴打郝天强的行为已经结束。郝天强出于不让何佳宝离开现场的原因抓着何佳宝的头发，不属于正当防卫。且郝天强不让何佳宝离开现场，完全可以采取抓何佳宝的衣服等，不至于伤害何佳宝身体健康的方式，郝天强抓着何佳宝的头发不放开，何战争才继续对郝天强进行殴打，与上诉人所说出于正义抓住何佳宝，何佳宝、何战争再次殴打上诉人，上诉人出于正当防卫抓住何佳宝头发不符。综上所述，何战争、何佳宝、李民鑫构成殴打他人（结伙）的违反治安管理行为，郝天强构成殴打他人的违反治安管理行为，且郝天强殴打何佳宝、李民鑫的事实，有被处罚人何战争，何佳宝、李民鑫、证人靳某、赵某的证人证言，以及视频资料等证据证实，博乐垦区公安局鉴于双方是因民间纠纷引起的殴打他人行为，根据双方过错责任和违法行为造成的后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对郝天强作出的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法，请二审法院依法维持博乐垦区法院作出的（2019）兵0501行初6号行政判决书以及博乐垦区公安局作出的博垦公（治）行罚决字（2019）228号行政处罚决定书。   二审中，上诉人郝天强与被上诉人新疆博乐垦区公安局均未提供新证据。   本院二审查明的事实与一审认定事实相同。   本院认为，当事人提起行政诉讼,应当准确厘清其诉讼目的和请求。本案中,上诉人对涉及其本人的行政处罚行为提起诉讼,本院依法仅对公安机关对其本人行为的处罚决定合法性进行审查，至于是否存在何战争，何佳宝、李民鑫之外人员对上诉人实施殴打行为，是否应处罚,属于另一法律关系，本案不予审查。   关于被诉处罚行为是否合法问题。被上诉人新疆博乐垦区公安局依据何战争，何佳宝、李民鑫、证人靳某、赵某的证人证言，以及视频资料等证据认定郝天强殴打何佳宝、李民鑫,认定事实清楚,证据充分。关于郝天强提出因何战争，何佳宝、李民鑫先动手预谋殴打自己，自己因正当防卫才予以还击的理由，参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条有关正当防卫行为的规定,正当防卫是指民事主体为防止自身或他人的民事权益遭受现实的侵害或者威胁,所采取的必要行为,其动机和目的均仅限于制止违法行为,且不能超过必要限度。本案中,案涉殴打行为最先源于双方民事纠纷,此后互殴系双方不克制情绪行为导致,特别是何战争、何佳宝、李民鑫殴打郝天强行为已经结束后，郝天强又抓住何佳宝的头发不让何佳宝离开现场，双方又再次厮打，不存在郝天强所称的制止正在进行的违法侵害行为，所以，本院对郝天强正当防卫主张不予采纳。   本案现有证据充分反映郝天强具体实施了打架行为,被上诉人据此认定其存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的违法行为认定事实清楚,程序合法。从处理结果来看,被上诉人对郝天强作出单处200元罚款的行政处罚,已属于殴打他人承担行政法律责任中的从轻情形,对上诉人不存在处罚过重问题。上诉人主张被上诉人未查清是否存在何战争，何佳宝、李民鑫以外还有其他人员参与打架影响本案事实认定问题,无论是否有上诉人所主张的上述情形,都不能否认上诉人已与何佳宝、李民鑫发生相互殴打之事实,更不可能进一步减轻上诉人郝天强所应负担的行政法律责任。   综上，上诉人郝天强的上诉意见和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人郝天强负担（上诉人已缴纳）。   本判决为终审判决。     审判长  钱新茹   审判员  宋桂英   审判员  闫保生       二〇二〇年十一月三十日       书记员  杨超