wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀华,女，汉族，1971年12月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈新周，男，汉族，1970年11月11日出生，系吴秀华小叔子，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市中凌鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿任中路**生产楼第**，统一社会信用代码91330304MA28588756。法定代表人：周立辉。破产管理人：浙江信泰律师事务所（负责人杨意）。委托诉讼代理人：林芝，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余益瑞，浙江信泰律师事务所律师。再审申请人吴秀华因与被申请人温州市中凌鞋业有限公司（以下简称中凌公司）破产债权确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2020）浙0304民初1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀华申请再审称：吴秀华主张的利息损失符合行业规矩。且自2017年起，吴秀华花费大量时间、精力寻找公司催讨债权，故其主张的交通费、误工费等均合理。此外，本案诉讼费应由中凌公司承担。综上，吴秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、四、五、九项之规定申请再审。中凌公司提交意见称：（一）中凌公司管理人调查后确认吴秀华对中凌公司享有职工债权19000元，吴秀华明确没有异议。2019年12月21日，吴秀华向管理人申报债权19000元。后经管理人多方调查取证，最终予以确认，并于2020年4月1日将《债权审查确认表》送达给吴秀华。吴秀华收到后于送达回证上写明“对审查确认的金额没有异议”。2020年4月21日，管理人前往中凌公司住所地张贴公示吴秀华职工债权，公示期间无人提异议。（二）一审判决认定事实正确。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，吴秀华在中凌公司进入破产程序后仍主张利息损失5000元及实现债权的交通费、误工费等共计10000元，不符合法律规定，一审法院未予支持正确。且吴秀华不服一审判决上诉至温州中院，但因未交费导致案件按撤诉处理。（三）吴秀华对其本人分配金额确认无异议，并已收到分配款14281.66元。2020年11月6日，瓯海法院作出(2019)浙0304破67号之三裁定书，确认中凌公司分配方案。2020年11月11日，管理人短信告知吴秀华中凌公司分配方案，根据比例其可得分配金额14281.66元，并要求吴秀华确认。吴秀华于当日短信回复“确认信息无误”，管理人遂向其汇转分配款14281.66元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回吴秀华的再审申请。本院认为，吴秀华主张一审判决未确认其对中凌公司享有利息损失及交通费、误工费等债权错误。经查，吴秀华在瓯海法院受理中凌公司的破产申请后向中凌公司管理人申报职工债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故原审法院据此驳回吴秀华要求确认其对中凌公司享有5000元职工债权利息的诉讼请求，于法有据。至于吴秀华主张的交通费、误工费等损失，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，不属于破产债权，故一审法院未予支持，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴秀华的相应再审申请理由，均不能成立。此外，吴秀华在一审判决后向本院提起上诉，但因未在法定期限内预交上诉案件受理费致案件按撤诉处理，即其主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，吴秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀华的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十一日代书记员  吴慧慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4860号原告：刘勇国，男，1962年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：卢成龙，男，1982年10月1日生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘勇国与被告卢成龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇国到庭参加诉讼，被告卢成龙经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬80000元、误工费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年3月至2020年1月在被告承包的泰兴市鼎红国际娱乐会所有限公司室内装修工程中从事现场管理。因被告尚欠原告劳动报酬80000元，并至今年的误工费20000元，共计100000元。故原告诉至法院。被告卢成龙未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。2020年1月20日，被告出具委托书一份，主要载明：本人卢成龙委托刘勇国处理关于泰兴市国际大酒店鼎红国际娱乐会所室内装修工程工人工资事项。2020年1月21日，双方形成《工资确认表》一份，其中载明：刘勇国（带班）、300工日，工资总额90000元、已付工资10000元、尚欠工资总额80000元。被告在该表中签名并加注2020年元月21号。2020年5月20日，被告出具《说明》，主要载明：本人认可刘勇国、田小波、梅光华共计壹拾叁万叁仟元整管理工资和看仓库工资，申请泰兴市鼎红国际娱乐会所有限公司从未支付工程款中垫付。因被告未支付原告工资，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案原告已提供劳务，被告作为接受劳务一方应当足额支付劳务报酬。原告主张被告给付剩余劳动报酬80000元，有《工资确认表》予以佐证，本院予以支持。原告主张误工费20000元，依据不足，本院不予支持。被告卢成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢成龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇国劳务报酬80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  申 蓉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  伏平卫书 记 员  封 雨附本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初750号                            被告人             基本情况                       姓名                       颜某某                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       小学                       职业                       搬运工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年12月26日被兴化市公安局取保候审                               前科、劣迹                       2019年9月28日因酒后驾驶与准驾车型不符的摩托车，被兴化市公安局罚款人民币1200元，暂扣驾驶证6个月。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]668号                               指控事实                       2019年12月8日13时40分许，被告人颜某某酒后驾驶苏MXXXXX正三轮载货摩托车，沿兴化市中堡镇中龙线由东向西行驶至0KM+500M路段时，与被害人鲍某某发生刮撞，致被害人鲍某某受伤、车辆受损。经鉴定：被告人颜某某案发时血液中乙醇含量为224.8mg/100ml;被害人鲍某某所受损伤程度为轻伤一级。             案发后，被告人颜某某自动投案，如实供述自己的罪行；已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人鲍某某的陈述；证人顾某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某某有劣迹，酌情从重处罚；案发后，被告人颜某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人颜某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人颜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年3月3日止。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年十二月十七日                         书 记 员 刘亚静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1698号 申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区）。 被执行人：梁燕群，女，1974年09月02日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区, 被执行人：陈宝光，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与梁燕群、陈宝光物业服务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行立案标的10161.49元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人陈宝光404.32元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人陈宝光404.32元，已划拨到案。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄裕辉
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初4296号原告:霍炜,男,汉族,1972年8月18日生,住河南省开封市鼓楼区。被告:曹占荣,女,汉族,1968年12月19日生,住河南省开封市。本院在审理原告霍炜诉被告曹占荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年12月23日申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍炜撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告霍炜负担。审判员  万志敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  李艳芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8794号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告张某某，男，汉族，1990年9月22日出生，住河北省保定市容城县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2856号 申请执行人：高建平，男，1958年6月25日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：916202007948784634。 法定代表人：何平，经理。 本院在执行高建平申请执行嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3901号民事判决书，被执行人嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司应向申请执行人高建平返还保证金6000元，案件受理费25元，执行费50元，共计6075元。执行过程中，本院已通过提取被执行人嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司作为申请人的应收款执行到位3000元（申请人已领取），剩余部分被执行人嘉峪关市恒信房地产经纪有限责任公司法定代表人何平与申请执行人高建平于2020年12月3日达成和解协议，被执行人承诺用其申请执行梅全生民间借贷纠纷一案案款偿还此债务，还清为止，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月四日 书记员  闫 荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12535号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：向志，男，1975年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告向志房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费161元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗16号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人金某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，吉林省柳河县人，住柳河县柳河镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。吉林省柳河县人民检察院指控被告人金某犯故意伤害罪一案，吉林省柳河县人民法院于2018年3月16日作出（2018）吉0524刑初20号刑事判决。在法定期限内，金某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月10日以通检一部审刑抗[2020]11号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员徐莹出庭履行职务。原审被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2017年8月30日8时许，被告人金某在柳河镇红日供热站东侧，遇到柳河镇居民李某，因多年前债务纠纷发生争吵，金某先后用拳头、砖头将李某打伤后逃离。李某因脑挫裂伤、颅内出血被鉴定为轻伤一级。案发后金某被抓获归案。金某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。柳河县人民法院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于金某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，确定基准刑为10个月，使用凶器增加基准刑的10%，坦白减少基准刑的20%，赔偿被害人并获得谅解，减少基准刑的30%，确定宣告刑为6个月。据此判决：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处金某有期徒刑六个月，缓刑八个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初20号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人金某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人金某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初20号刑事判决主文部分，即被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  朱桂清审判员  孙明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1789号 原告：唐清华，女，汉族，1973年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：唐啶踅，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告唐清华与被告唐啶踅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，唐清华在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖权异议，经审查本院以（2020）川1323民初1789号民事裁定书驳回了唐啶踅的管辖权异议。唐啶踅收到管辖权异议裁定书后，于2020年10月21日向南充市中级人民法院上诉，南充市中级人民法院驳回了唐啶踅的上诉，维持本院作出的原裁定。本院于2020年11月30日，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告唐清华的委托诉讼代理人伍太学，被告唐啶踅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐清华向本院提出诉讼请求：1、确认唐清华与唐啶踅签订的《房屋转让协议》有效；2、判令唐啶踅立即履行房屋买卖承诺办理过户登记；3、诉讼费及诉讼代理费由唐啶踅承担。事实和理由：2007年10月28日，唐清华与唐啶踅签订了《房屋转让协议》，约定唐啶踅自愿将坐落在蓬安县相如镇建设南路364号A幢1单元5号面积约160平方米的房屋转卖给唐清华，价格为178,000元。同时约定，协议签订时，唐清华一次性向唐啶踅给付购房款160,000元，余款待唐啶踅将案涉房屋的土地使用证及房屋产权证办好后支付。 《房屋转让协议》签订当天，唐清华向唐啶踅给付购房款160,000元。同日，唐啶踅向唐清华出具收条一张，载明：今收到唐清华现金160,000元。综上，唐清华已依约履行《房屋转让协议》的全部给付义务，但唐啶踅一直不配合唐清华办理土地使用证和房屋产权登记证。唐清华为维护其合法权益，特具状起诉。 唐啶踅辩称，1、因本案诉状中的唐清华与《房屋转让协议》中的唐清华除了姓名相同，住址和身份证号码完全不一致，请求法庭核实本案唐清华是否是与唐啶踅签订《房屋转让协议》的唐清华；2、唐啶踅出售的房屋属于面粉厂职工内部集资建房，唐啶踅属于面粉厂的正式职工，不存在唐清华所说的唐啶踅出售的是二手房的事实；3、唐啶踅一直未给唐清华办理房产双证过户登记，系历史遗留问题，并非唐啶踅不配合；4、唐啶踅出售给唐清华的房屋仅是属于自己的50%。 本院经审理认定的事实如下：2007年10月28日，唐清华与唐啶踅签订了《房屋转让协议》，约定唐啶踅自愿将坐落在蓬安县相如镇建设南路364号A幢1单元5号面积约160平方米的房屋转卖给唐清华，价格为178,000元。同时约定，协议签订时，唐清华一次性向唐啶踅给付购房款160,000元，余款待唐啶踅将案涉房屋的土地使用证及房屋产权证办好后支付。 《房屋转让协议》签订当天，唐清华向唐啶踅给付购房款160,000元。同日，唐啶踅向唐清华出具收条一张，载明：今收到唐清华现金160,000元。 同时查明，唐清华与唐啶踅签订《房屋转让协议》，向唐啶踅给付购房款时，唐啶踅的妻子鞠碧珍一直在场。案涉房屋目前由唐清华占有并使用。 还查明，唐啶踅系面粉厂职工，案涉房屋系面粉厂职工内部集资建房。目前，案涉房屋没有初始的国有土地使用证和房产证。 本院认为，虽然庭审中唐啶踅辩称因本案原告唐清华的身份证号码和住址与《房屋转让协议》中唐清华的身份证号码和住址不一致，唐清华不是本案的适格原告，但庭审过程中唐清华已向本院提交南充市公安局出具的公民身份号码更正说明，并于庭后向本院出具情况说明对身份证号码不一致进行解释说明，本院结合庭审查明的情况，采信诉状中唐清华的身份证号码与《房屋转让协议》唐清华的身份证号码不一致系笔误导致，认定唐清华系本案适格的原告。 唐清华、唐啶踅于2007年10月28日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。庭审中，唐啶踅辩称案涉房屋系唐啶踅与鞠碧珍的夫妻共同财产，因鞠碧珍未在《房屋转让协议》上签字，唐啶踅出售给唐清华的房屋只是属于唐啶踅的50%，但庭审中，唐清华、唐啶踅均陈述签订《房屋转让协议时》、给付购房款时，鞠碧珍均在场，且唐啶踅未举证证明鞠碧珍对其卖房行为提出过异议。据此，本院推定鞠碧珍同意唐啶踅将其夫妻共同财产出售给唐清华，唐清华、唐啶踅签订的《房屋转让协议》对鞠碧珍同样具有约束力。 该合同虽然有效，但因案涉房屋缺乏国有土地使用证、房屋产权证，依照《城市房地产转让管理规定》第六条第六项之规定，涉案房屋系未依法取得权属证书不得转让的不动产，不具备办理产权登记条件，唐清华要求唐啶踅协助办理产权转移登记，系事实上履行不能，故本院不予支持。对于唐清华主张的诉讼代理费因超出了主债务范围且双方对此没有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《城市房地产转让管理规定》第六条之规定，判决如下： 一、确认2007年10月28日原告唐清华与被告唐啶踅签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、驳回原告唐清华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告唐啶踅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月三日 书记员 郭峻利
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执14491号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：伍明海，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张和平，女，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与伍明海、张和平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初27006号民事判决书已生效。该判决书确定：伍明海、张和平在本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金15497.04元、支付截至2015年5月22日的利息650.76元；支付以借款本金15497.04元为基数从2015年5月23日起至付清日止按月利率1.02%标准计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月9日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执14491号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1827号 申请执行人：汤世玲，男，1962年8月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：辛立霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张春堂，男，1963年2月22日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5349号民事判决书立案执行的申请执行人汤世玲与被执行人辛立霞、张春堂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法冻结并划拨被执行人名下银行存款5824.73元，且已将上述款项过付给申请执行人。2020年8月14日，本院依法查封了被执行人辛立霞名下鲁Ａ7××××号大众汽车一辆，因未实际控制该车，本院暂无法进行处分。2020年12月8日，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1827号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月八日 书记员  张国民
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23289号原告：黄兴梅，女，1971年1月15日出生。被告：北京尚诚房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢F1-205号-A。法定代表人：陶大鹏。原告黄兴梅与被告北京尚诚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告黄兴梅经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄兴梅撤诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月十八日书记员  柳艾青
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3944号之一申请执行人：吴冬香，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：颜云国，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人吴冬香与被执行人颜云国买卖合同纠纷一案，申请执行人吴冬香依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初3876号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人颜云国向申请执行人吴冬香支付执行款53948元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费702元、执行费709元。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款10000元（双方自行交接）、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3944号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年十二月三十日书记员  张林怡
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3359号 原告：王昌林，男，汉族，生于1965年7月25日，住四川省叙永县。 被告：尹小兰，女，汉族，生于1978年10月17日，住四川省叙永县。 原告王昌林与被告尹小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王昌林撤回起诉处理。 审 判 长  张书祥 人民陪审员  黄 云 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  余方醇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5512号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：师某某，女，1971年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告师某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金83821.40元、利息及滞纳费15621.34元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1676元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款139000元用于家装，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年1月4日将贷款足额发放给被告。2019年8月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金83821.40元，利息、滞纳费15621.34元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告师某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月28日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额139000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在800000-90000元、每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告发放贷款139000元。2019年8月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金83821.40元。原告因本案诉讼支付律师代理费1676元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金83821.40元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1676元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83821.40元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告师某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1676元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告师某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员    费元清 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11829号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈田生，1960年10月28日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告陈田生物业服务合同纠纷一案，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担，已交纳。公告费260元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1922号原告：梁爱民，男，汉族，1971年8月10日出生，地址：江西省。委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。法定代表人：余少雄，该公司总经理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费203115元及利息（按日息万分之五计算，自2019年6月1日起计算至实际付清为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：景德镇博能陶瓷艺术城有限公司开发建设的景德镇碧桂园博能天璟项目由被告承包室内装修装饰工程，2018年9月，原告的泥工班组进入该项目的施工现场承揽铺贴地面砖的劳务，至2019年5月25日止，按照原告班组完成的工程量被告应支付劳务费总计415169元，至2019年5月，被告实际支付劳务费212054元，至今拖欠原告班组劳务费203115元。原告多次向被告索要，被告均拒绝。现依法起诉，望判如所请。经审理本院认为，本案系追索劳务报酬纠纷，根据原告的诉请内容及证据材料，原告梁爱民原系共同工作的若干工人中的一员，同时是该劳动班组的负责人，其与共同工作的工人在被告承包的工地干活，每个工人均与被告形成独立的劳务合同关系，产生的纠纷应当独立进行诉讼，原告梁爱民以自己的名义只能起诉追索个人的劳务报酬，其并不具备代表该劳动班组为其他工人追索他人劳务报酬的权利。故本院认为，梁爱民作为原告代表该劳动班组提起本案诉讼，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁爱民的起诉。案件受理费4346元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  熊冯瑜二〇二〇年十二月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  邵碧云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2933号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系公司负责人委托诉讼代理人：郑某,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自治区。被告:周某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:马某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告周某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案,本院依法向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9133号 原告：程伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：潘红林，男，1966年10月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告程伟诉被告潘红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟及其诉讼代理人武晨到庭参加了诉讼，被告潘红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款本金170000元；2、判令被告按年利率24％承担借款利息（从2019年9月1日起直到还清借款本息为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告系多年好友关系，2017年10月，被告因做生意资金周转需要用钱，从原告处共借得人民币200000元，原告在通过银行转账的方式分三次向被告尾号5365的银行卡上支付了150000元借款，又通过现金给被告支付了50000借款，被告给原告出具两份借条，数额均为100000元，证明向原告借款共200000元的事实，当时双方约定月利息按法律范围内支付，实际上双方按月息2分执行，到2019年7月11日，被告共向原告归还了30000元本金，70000元利息。2019年7月，因原告有资金需求多次向被告索要，原、被告在2019年7月11日进行对账后，就借款事实为原告出具借据一份，确认被告曾借原告200000元。目前仍有本金170000元未还清。此后，被告仅在2019年12月之前还150000元，还清前利息按月息2分计算。此后，被告未按约定在支付借款本金，仅在2019年9月向原告支付了5000元利息，折合付息到2019年8月1日。原告经催要无果起诉，请求人民法院判如所请。 潘红林未未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：被告潘红林于2017年10月8日、2017年10月31日分两次从原告程伟处借人民币共计200000元。后被告偿还原告部分款项。2019年7月11日，原、被告对账后，潘红林向原告出具书面说明一份，载明尚欠原告170000元本金未还，并承诺2019年7月底前还21000元，2019年12月之前还150000元，还清前利息按月息两分计算。该说明出具后，被告偿还利息5000元。 以上事实，有原、被告身份证、借条、银行交易明细及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告潘红林向原告程伟借款，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。原告请求被告偿还原告尚欠借款本金170000元整及利息（按年利率24％计算），借条中双方约定还清前利息按月息两分计算，该约定过高，超出法律规定。根据《最高人民法院关于修改的决定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍，即年息15.4%为保护利率的上限。本案双方约定的借期内利率及违约金均超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告于双方对账结算后偿还的利息5000元应予扣除。被告潘红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘红林于本判决生效之日起十日内原告程伟借款本金170000元及利息（利息从2019年7月11日起按年息15.4%计算至款付清时止，计算时扣除被告已支付的5000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，减半收取2275元，财产保全费1599元，合计3874元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月三日 书记员  张婧琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42267号原告：上海渝升物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕斌，总经理。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平。委托诉讼代理人：邹扬，男。原告上海渝升物业管理有限公司与被告大众交通(集团)股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告上海渝升物业管理有限公司以双方已达成和解协议由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海渝升物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十五日法官助理 田 震书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4848号上诉人(原审被告)：焦作铭晟砼业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区示范区阳庙镇小梁庄村北（焦张路北段）。法定代表人：李世敏。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南赛弗节能建材科技有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县冯庄镇创业园**。法定代表人：张晓克，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。上诉人焦作铭晟砼业有限公司因与被上诉人河南赛弗节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1418号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。上诉人焦作铭晟砼业有限公司预交的二审案件受理费3145元予以退回。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十二月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34548号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:郝建伟，男，45岁，住北京市通州区关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告郝建伟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16200号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：刘绪成，男，1972年5月23日出生，汉族。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告刘绪成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。畅路公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼。刘绪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅路公司向本院提出诉讼请求：1.刘绪成立即向畅路公司补交管理费自2012年2020年8年共12000元，支付利息3600元，支付违约金1万元，共计25600元；并将车牌号×××过户至刘绪成名下；2.刘绪成承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，畅路公司明确第1项诉讼请求中包含了要求解除双方之间的挂靠协议的主张。事实与理由：2010年5月24日，畅路公司与刘绪成签订《协议书》，约定刘绪成将车牌号为×××的货车登记在畅路公司名下，刘绪成享有所有权和经营支配权等，需每年支付畅路公司管理费1500元。在车辆挂靠期间，刘绪成严重违反合同约定，不履行合同义务，一直违法上路危害社会治安，应当支付违约金10000元。故畅路公司提起本案诉讼。刘绪成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，畅路公司（甲方）与刘绪成（乙方）签订《协议书》，约定乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照，甲方允许乙方将车牌号为×××、车辆识别代号为×××、福田牌、0.97吨货车登记在甲方名下。乙方为车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益、买卖等权利。本协议有效期自2010年5月24日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型及重型货车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数50%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。机动车行驶证显示，该车辆登记在畅路公司名下，类型为轻型封闭货车，品牌型号为福田牌，使用性质为货运，车辆识别代号为×××，注册及发证日期为2010年5月24日，总质量2850kg，核定载质量为970kg，强制报废期为2025年5月24日。经向车辆管理部门查询，涉案车辆机动车综合信息查询显示，该车违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，查封。合同签订后，双方开始履行合同。畅路公司称合同签订后，刘绪成仅缴纳了一年管理费1500元，由于第一年不收费，所以该笔管理费系2011年至2012年期间的。之后畅路公司再联系刘绪成缴纳，刘绪成拒不缴纳；再后来，畅路公司联系不到刘绪成。畅路公司称其曾代刘绪成办理营运至2015年，但之后因办理营运需要车到现场，但无法联系刘绪成，未再办理营运；除此之外，畅路公司未再代刘绪成办理保险、二保等其他手续。关于畅路公司主张的曾代刘绪成办理营运，其亦未向本院提交证据。另查明，2019年6月20日，交通运输部发布并实施《道路货物运输及站场管理规定（2019年修正）》，其中第十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得《道路运输经营许可证》及《道路运输证》。再查明，2020年7月20日，畅路公司向本院递交民事起诉状，要求刘绪成将涉案车辆变更过户到其名下。2020年12月7日，畅路公司明确其要求变更过户的诉讼请求中包含了要求解除双方之间的挂靠协议的主张。上述事实，有《协议书》、机动车行驶证、机动车综合信息查询等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，畅路公司与刘绪成之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，在合同履行过程中，由于政策变化，刘绪成所有车辆已无需《道路运输经营许可证》及《道路运输证》即涉案车辆无需挂靠在畅路公司名下，涉案合同目的无法实现，涉案合同无继续履行之必要。故对畅路公司要求解除双方之间签订的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。关于挂靠协议解除的时间，挂靠公司于2020年12月7日庭审中明确要求解除挂靠协议的主张，故挂靠协议于2020年12月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。本案中，挂靠协议解除后，楚文作为涉案车辆的实际所有权人，理应办理车辆过户手续。但因涉案车辆现在已达到报废标准、无法办理过户，故涉案车辆不能过户至楚文名下，畅路公司要求办理车辆过户手续的主张，本院不予支持。畅路公司要求刘绪成给付2012年度至2020年度的管理费及利息、违约金，但畅路公司未按照合同约定提供相应管理服务，其主张管理费、利息及违约金没有事实基础，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘绪成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告刘绪成于2010年5月24日签订《协议书》的行为有效，挂靠协议于2020年12月7日解除；二、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担223元（已交纳）；由被告刘绪成负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告刘绪成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2192号原告：陈天月，男，汉族，1975年8月17日出生，住商城县。委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。被告：曾宪俊，女，汉族，1981年11月19日出生，住商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，公司总经理。住所地：苏州工业园区时代广场******。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告陈天月与被告曾宪俊、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（简称被告平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天月委托诉讼代理人张未、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人金培宏到庭参加了诉讼，被告曾宪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失175826.74元[医疗费114501.68元、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11262.8元（45677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/天×20年×10%）、误工费21852元（121.4元/天×180天）、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日12时20分，被告曾宪俊驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车由南向北行驶至商城县××福大道美人岗路交叉口50米民康医院门前路段时，将正步行过马路的原告碰倒，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告曾宪俊负事故全部责任，原告无责。事故当天，原告被送至商城县人民医院进行治疗，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，花费医疗费十多万。肇事车辆在被告平安财保苏州分公司投保有交强险和商业三者险。原告举交证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故责任认定书；3、保单2份；4、病历1份；5、用药明细和票据；6、诊断证明书；7、同济医院住院病历、医疗费票据、用药明细；8、鉴定意见书；9、鉴定费票据。被告曾宪俊未答辩、未举证。被告平安财保苏州分公司辩称，投保人岳昌彬、被保险人陈昌，肇事车辆投有交强险和100万元的商业三者险；应将岳昌彬列为被告或证明岳昌彬与本案的关系；本案事故真实不具备免赔拒赔情形本公司愿意承担合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；垫付10000元；扣除10%非医保用药。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告平安财保苏州分公司认为：证据1应提供原件和户口本；证据3涉案车辆保险人为陈昌，应与岳昌彬为合同关系，应追加其为被告，或提供相关证明；证据4病历显示治疗与本案无关的疾病，相关费用应扣除，同济医院无病历，只有入院、出院记录；证据8只认可法院委托的鉴定结论，二次手术费待实际发生后主张。经审理查明：2019年12月24日12时20分，在商城县××福大道美人岗交叉口50米民康医院门前路段，被告曾宪俊驾驶苏Ｅ×××**号小型客车由南向北行驶时将由东向西横过公路的原告碰倒，致原告受伤。原告被送往商城县人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为：多发伤右侧颞叶脑出血、胫腓骨开放性骨折。2020年1月2日，原告被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗9天，伤情被诊断为：左侧胫骨骨折左侧腓骨骨折左小腿清创缝合术后、过敏性皮炎、高血压3级、左侧小腿肌间静脉血栓形成左侧大隐静脉瓣功能不全，共开支医疗费102582.78元。2020年1月22日，经商城县公安交通警察大队认定，被告曾宪俊负全部责任，原告无责。2020年6月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折伴移位，导致踝关节功能丧失符合十级伤残，二次手术取出左胫腓骨骨折钢板内固定约12000元；误工180日、护理90日、营养90日，开支鉴定费2900元。后被告平安财保苏州分公司对原告伤残等级申请重新鉴定，2020年12月4日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致胫腓骨开放性骨折，已行手术治疗，目前遗有左踝关节活动受限，左踝关节活动功能丧失50%以上，评为十级伤残。苏Ｅ×××**号小型客车实际车主为陈昌，在被告平安财保苏州分公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告曾宪俊垫付42501.68元，被告平安财保苏州分公司垫付10000元。经庭审核定原告的损失为226492.62元，其中医疗费114501.68元（诉请）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费11259元（125.1元/天×90天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、误工费21780元（121元/天×180天）、鉴定费2900元、精神抚慰金5000元（酌定）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告曾宪俊驾驶苏Ｅ×××**号机动车将步行的原告碰倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告曾宪俊负事故全部责任，原告无责任。苏Ｅ×××**号小型客车实际车主为陈昌，在被告平安财保苏州分公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。故原告的损失由被告平安财保苏州分公司在保险限额内为被告曾宪俊赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为被告曾宪俊赔偿原告陈天月损失226492.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曾宪俊垫付42501.68元，被告平安财保苏州分公司垫付10000元在执行中一并结算。案件受理费4720元，由被告曾宪俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  汪 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56918号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告孙旭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34486号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:杨迪，女，40岁，住北京市通州区。被告:肖志彬，男，41岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告杨迪、肖志彬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特142号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：姜万东，男，1982年11月01日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人姜万东申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为90450.22元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人姜万东于2017年8月23日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为鲁Ｂ6××××，车架号为×××5584）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年9月21日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年2月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年5月16日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息90,450.22元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人姜万东没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人姜万东于2017年8月23日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为鲁Ｂ6××××，车架号为×××5584）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年9月21日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年2月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年5月16日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息90,450.22元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人姜万东向案外人网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人姜万东向网商银行承担连带担保，同时被申请人姜万东与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现姜万东未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人姜万东名下车牌号为鲁Ｂ8××××，车架号为×××5584的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在90450.22元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人姜万东负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督119号 申请人:游仙区农村信用合作联社魏城分社,住所地:绵阳市游仙区徐家场书房街**。 负责人:王强,分社主任。 被申请人:陈奎修，男,汉族，生于1968年8月25日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社称，借款人于2016年1月18日向游仙区农村信用合作联社徐家分社借款30000元,于2017年1月17日到期,借款人尚欠利息17908.20元。经申请人多次向借款人催收,借款人均未前来还款,为了维护申请人的合法权益,确保信用社资金安全,根据民事诉讼法之规定,请求贵院下达支付令,要求借款人支付游仙联社魏城分社借款本金30000元及结清之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈奎修应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社魏城分社借款本金30000元及利息17908.20元。 申请费333元，由被申请人陈奎修负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金连英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11551号原告：陈慧萍，女，1960年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院2号楼1层02。法定代表人：李X烨。委托诉讼代理人：马继红，女，1969年5月2日出生，满族，系北京途乐国际旅行社有限公司员工。原告陈慧萍与被告北京途乐国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈慧萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈慧萍撤回起诉处理。审判员 田 青二〇二〇年十二月十八日书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15129号原告：贺某1，女，1998年7月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告兼原告贺某1之委托诉讼代理人：侯某（贺某1之母），1972年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。二原告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：贺某2，男，1943年10月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：陈某，女，1947年7月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告贺某2、陈某之共同委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：贺某3，女，1969年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苏宝军（贺某3之夫），1970年12月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告侯某、贺某1与被告陈某、贺某2、贺某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及二原告之共同委托诉讼代理人彭金城、杨鑫宇，被告陈某、贺某2及其委托诉讼代理人刘玉先，被告贺某3之委托诉讼代理人苏宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某、贺某1向本院提出并明确诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区××镇××村××街××条××号宅院内的北正房西数第一间、第二间、第三间，西厢房北数第一间、第二间及东厢房北数第一间归二原告所有；2．依法分割贺建新2017年、2018年、2019年确权地提留款的四分之三归二原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，生育一子一女，女儿贺某3，儿子贺建新。原告侯某与贺建新系夫妻关系，生育一女贺某1。贺建新于2019年6月10日病故。贺建新生前无遗嘱。上列原、被告均为贺建新之法定继承。位于北京市顺义区××镇××村××街××条××号有房产一所，北正房六间，建于1997年，贺建新与贺某2、陈某共同所有。东西厢房各三间，建于2006年，贺建新、侯某、贺某2、陈某四人共同所有。贺建新去世，上述房产三分之一份额为遗产，由上列原告与被告法定继承。另，贺建新为××村农民，享受村民待遇。2017年、2018年、2019年的土地提留款由陈某领取，该提留款为贺建新遗产，应由二原告继承四分之三。现原告与被告协商继承事宜未果，故依法诉至法院。被告贺某2、陈某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述双方身份关系及贺建新的死亡时间属实，房屋的位置和间数也属实，但建房的时间和出资人不属实。涉诉北房是在1997年由三被告共同出资、出力所建，贺建新那时刚刚当兵回来，没有收入，也没有结婚。贺建新与侯某结婚后，二人在顺义区租房居住，并在2003年购买了楼房，二人的收入均用于偿还房屋贷款及生活开支。2003年，三被告又在涉诉宅院内建了三间西厢房，后又在东侧建了三间石棉瓦顶棚子。宅院内没有其他房屋了。如果法院认定有贺建新的份额，我方同意按照评估价格支付补偿款。贺建新2017年至2019年的提留款是陈某领取的，每年1800元，但陈某已经给贺建新了，所以我方不同意原告的第二项诉讼请求。被告贺某3辩称，同贺某2、陈某的答辩意见。另外，如果法院认定有原告的份额，我方请求法院能够划分清楚，以免日后再发生纠纷。本院经审理认定事实如下：贺某2与陈某系夫妻关系，二人共生育一子一女，之子贺建新，之女贺某3。贺建新与侯某系夫妻关系，二人共生育一女贺某1。贺建新于2019年6月10日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街××条××号，该宅院登记的宅基地使用权人为贺某2，现宅院内共建有北正房六间、西厢房三间、东厢房三间（石棉瓦顶）。审理中，侯某、贺某1另提供2020年8月9日的村委会证明一份，证明贺建新2017年、2018年、2019年的土地提留款分别为1800元、1850元、1850元，该款项由陈某领走。贺某2、陈某认可该事实，但称上述土地提留款已经给贺建新了。贺某2、陈某、贺某3共同提供许友、陈学保的书面证明各一份，证明涉诉宅院内的北正房六间系贺某2、陈某共同出资所建。侯某、贺某1不认可上述书面证明的真实性和证明目的，坚持主张涉诉房屋中有其与贺建新的共同出资。为证明其主张，侯某、贺某1另申请证人屈某出庭作证。屈某称：我与侯某系同事关系，1997年借给侯某2000元钱，当时侯某称家里盖房用；2006年借给侯某3000元钱，用于建厢房。贺某2、陈某、贺某3均不认可证人屈某的陈述，称证人没有出示借款凭证，且建正房时侯某和贺建新还没有结婚，不能证明其借钱用于建房。上述事实，有村委会证明、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯某、贺某1主张涉诉宅院内的房屋属于贺建新、侯某与贺某2、陈某的家庭共有财产，但其提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果。关于侯某、贺某1主张的贺建新2017年、2018年、2019年的土地提留款，因上述款项系贺建新、侯某的夫妻共同财产，贺建新去世后，应先分出一半为侯某所有，剩余一半作为贺建新的遗产由他的法定继承人即侯某、贺某1、贺某2、陈某平均继承。现陈某认可其领取了贺建新2017年、2018年、2019年的土地提留款共计5500元，故其应将侯某、贺某1的应得款项及时给付二人。陈某虽称已将该款给付贺建新，但并未提供相关证据佐证，故其主张本院不予采纳。侯某、贺某1的第二项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某给付原告侯某、贺某1继承所得贺建新二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年的土地提留款共计四千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告侯某、贺某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告侯某、贺某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3295号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 被执行人：张玉奇，男，1990年11月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人张玉奇合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为112814.54元。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月5日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月24日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4207号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34514号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:汪国建，男，34岁，住北京市通州区。被告:刘立娜，女，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告汪国建、刘立娜供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19766号原告：王智拓，男，1980年10月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：尹枝玲，女，1967年9月22日出生，汉族，职业不详，住吉林省九台市。原告王智拓与被告尹枝玲房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。本院于2020年12月8日向原告王智拓送达补交案件受理费通知。王智拓无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王智拓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月十八日书记员  高惠军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10574号原告：张倩，女，1993年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：於江玮，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告张倩与被告於江玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加了诉讼，被告於江玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2020年3月15日，原被告签订《欠款合同》，约定被告向原告借款155000元，借款时间自2020年3月15日至2020年3月30日，到期后经原告多次催讨只还款1.5万元，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金140000元；2.被告支付原告逾期利息（以14万元为基数，自2020年3月31日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月15日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《欠款合同》一份，载明：出借方以支付宝、微信转账及现金提供借款共计15.5万元，借款时间自2020年3月15日至2020年3月30日。2020年3月14日，原告通过微信向被告转账5.5万元、通过支付宝向被告转账4.6万元；2020年3月16日，原告通过支付宝向被告转账0.2万元。2020年3月20日，原告在微信中称：“我全部清算了一下，你看对不。支付宝4万8、扫了一个1万4、微信是5万5、现金1万8、卡是2万，一共15.5万。你对一下转账记录，提前安排一下。”被告回复：“对着呢对着呢。”另查，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告称家中生意周转向其借款，其通过微信、支付宝向被告转账10.3万元、替被告扫码交易1.4万元、交付现金3.8万元，共计15.5万元。现被告只还款1.5万元，剩余借款一直未还。上述事实，有欠款合同、微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款本金，被告就应当按照约定的期限返还全部借款，现还款期限已过，故原告要求被告返还剩余借款本金140000元并承担逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於江玮返还原告张倩借款本金140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，自2020年3月31日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告於江玮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月七日书记员 刘洋洋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2800号 原告：侯勇，男，汉族，1986年6月11日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：曾艳红，女，汉族，1987年1月5日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：胡林，男，汉族，1975年2月9日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王健梅，女，汉族，1982年12月12日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告侯勇、曾艳红与被告胡林、王健梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯勇及原告侯勇、曾艳红的共同委托诉讼代理人成易梅到庭参加了诉讼，被告胡林、王健梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯勇、曾艳红向法院提出诉讼请求：1．请求二被告共同退还二原告合伙出资款105000元；2．请求二被告向二原告支付利息35035元（利息从2018年7月1日起以105000元为基数，按年利率15.4%计算至2020年9月1日），之后利息以105000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年9月2日起至付清时止；3．二被告对上述付款义务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2018年3月，原、被告四人口头协商共同合伙经营合江县健梅竹木经营部。二被告用原胡林竹木经营部的设备及部分资金投入，二原告出资105000元。2018年6月15日，经原、被告协商，自愿终止合伙事务，双方签订了终止合伙协议书。协议约定二被告自愿将二原告出资的105000元转换为二被告向二原告的借款，并约定了归还方式、期限及利息。期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，二原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告胡林、王健梅未作答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2018年3月，原、被告四人口头协议共同合伙经营合江县健梅竹木经营部，二被告用胡林竹木经营部的设备及部分资金投入，二原告通过微信转账及现金支出的方式用于修建厂房、设备安装、日常采购等。2018年6月15日，经原、被告双方协商，二原告签订《终止合伙协议书》约定：“一、从2018年6月15日起，当事人胡林、王健梅、侯勇、曾艳红自愿终止合伙经营合江县健梅竹木经营部；二、合伙经营合江县健梅竹木经营部期间的财产、债权、债务已进行了清算，由胡林、王健梅享有和承担；三、胡林、王健梅自愿将侯勇、曾艳红出资款人民币壹拾万零伍千元（￥105000.00元）转换为胡林、王健梅向侯勇、曾艳红的借款，从2018年7月1日起胡林、王健梅自愿每月归还侯勇、曾艳红本金壹万元及利息（以105000元为基数，按月利率2%计算利息）至2019年5月30日付清时止；四、如胡林、王健梅未按约定时间每月归还借款本金壹万元及利息，如有一次违约，侯勇、曾艳红可向合江县人民法院提起诉讼，要求一次性归还尚欠的款项；五、如产生诉讼，侯勇、曾艳红为实现债权的律师费、交通费、误工费、诉讼费、财产保全费等费用由胡林、王健梅承担。”约定还款期限届满后，二被告未按约向二原告支付本金及利息，经原告多次催收无果，故原告向法院提起前述诉讼。 上述事实，有原告侯勇的当庭陈述及原告提交的原告的身份证复印件、结婚证复印件、被告的人口信息户籍证明、终止合伙协议书、合江县胡林竹木经营部企业信用信息、合江县健梅竹木经营部企业信用信息、（2019）川0522民初1385号民事判决书、微信转账记录、法律事务委托合同等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。原告侯勇、曾艳红与被告胡林、王健梅达成的《终止合伙协议书》对四人合伙经营过程中债权债务进行了清算，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，其债权债务关系明确，本院予以确认。《终止合伙协议书》中明确将二原告的出资款项确认为105000元，并将此款项转换为二被告向二原告的借款，并约定了归还时间、利息及还款方式。结算后，原、被告之间由合伙关转换为民间借贷关系。因二被告未按约履行还款义务，故二原告有权要求二被告归还借款本金及利息。关于借款利息，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率确认为本案起诉之时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，月利率为1.28%，并分段计算，即2018年7月至2019年5月30日利息共计应归还6400元（详见利息计算表）。从2019年5月31日起，利息应以105000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止。原告主张律师费，但未提供相应的发票予以证明，本院不予支持。被告胡林、王健梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡林、王健梅于本判决生效后十日内归还原告侯勇、曾艳红借款本金105000元及利息（利息从2018年7月1日起计算至2019年5月30日为6400元；从2019年5月31日起，利息应以105000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告侯勇、曾艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告胡林、王健梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  刘月英 人民陪审员  邹 燕 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  何建中 书 记 员  肖 琴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1233号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47261号原告：白玉顺，女，1943年8月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告白玉顺与被告贺艳勤、被告北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白玉顺向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金5万元，支付利息2000元；2.自起诉之日至还款日按合同利息年24%还利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们都是北京六七十岁的老人，在家接到北京金宝天华投资管理有限公司业务员电话，到公司了解，公司并以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年率24%，半年到期本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平方米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商核发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长。为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万元十几万元不等进行投入且签了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但今年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法定代表人贺志雄失联，电话不接也不向出借人说明情况。大家经过几个月查找仍无结果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对白玉顺提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白玉顺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十二月十八日书记员  杨慧慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3304-1号 被执行人：郝永春，男，1975年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王萍萍，女，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立良，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏连秀，女，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立凯，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪秀，女，1968年4月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初3281号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郝永春、王萍萍、郝立良、魏连秀、郝立凯、赵洪秀在（2020）鲁0782执3304号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郝永春、王萍萍、郝立良、魏连秀、郝立凯、赵洪秀银行存款254290.10元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13669号 原告：丁中立，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省上蔡县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。 被告：赵建丰，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省肥东县。 原告丁中立与被告赵建丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁中立及其委托诉讼代理人张子亚到庭参加诉讼，被告赵建丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁中立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金154000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丁中立与被告赵建丰系朋友关系，均从事建设施工方面工作。2019年8月起，赵建丰因其项目需要多次从原告处借款，原告丁中立在2019年8月10日转账10万元、10月21日转账3万元、11月11日转账2万元，期间丁中立通过转账给赵建丰父母4000元。2019年12月20日双方结算，被告赵建丰写下借条，载明赵建丰借到丁中立人民币154000元整。时至今日被告仍然未偿还借款，原告无奈向贵院提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请依法审理，准如所请。 被告赵建丰未作答辩，亦未提供证据。 原告丁中立围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息、借条、银行转账记录。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日至2019年12月20日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计154000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款，具体支付情况为：2019年8月10日转账两笔50000元，2019年10月21日转账30000元，2019年11月11日转账两笔10000元，另于2019年12月3日向被告的父母亲分别转账2000元，以上合计154000元。2019年12月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到丁中立人民币壹拾伍万肆仟元整（154000）。此后被告一直未予还款。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款共计154000元，原告已实际交付此款，双方就该154000元的借贷关系成立，且合法有效。被告一直未予还款，现原告要求被告偿还借款本金154000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建丰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁中立借款本金154000元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告赵建丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1670号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晋恺，男性，1992年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于执行张晋恺罚金一案，依据本院作出的（2020）粤1204刑初141号刑事判决书，被执行人缴交罚金6000元，并责令退赔8250元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人张晋恺尚在服刑期间（服刑时间至2021年2月20日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月五日 书记员  伍振业
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初18999号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费13602.62元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金1414.02元。（自2018年5月1日暂计算至2019年11月21日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期）8-31601号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月21日，被告已欠付原告物业费13602.62元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王学林购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢3单元16层31601号房屋一套。该商品房用途为办公，建筑面积为142.6平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2011003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2011003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三A期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：办公3元/月/平方米。对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张办公用房的采暖费标准为固定费2.25元/平方米/月。对于公摊电费，原告提交《逸翠·尚府3A期办公、商铺公摊电费分摊表》以及物业费收费系统截图，显示公摊电费金额为338.03元。2011年12月30日，被告王学林在《逸翠·尚府（4号地块）业主临时公约》以及补充条款中签字。另查，被告王学林已于2012年10月15日接收涉案房屋，但原告主张被告自2018年5月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费7274.13元以及公摊电费245.32元(2019年1月至2019年6月)、采暖固定费5134.68元（2015-2018采暖季）。并主张违约金1414.02元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠·尚府4号地块业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、公摊电费分摊表、物业费收费系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢3单元16层31601号房屋，被告实际于2012年10月15日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自2018年5月1日起至2019年9月30日的办公物业费7274.13元、采暖固定费5134.68元以及公摊电费245.32元，合计12654.13元。现原告要求被告缴纳，被告应予缴纳。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王学林应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付办公物业费、采暖费、公摊电费共计12654.13元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费175元，减半后87.5元及公告费600元由被告王学林承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年十二月十一日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1