wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2845号 申请执行人张志文。 被执行人李光耀。 被执行人孙明梅。 被执行人毛居玉。 被执行人王训林。 被执行人高密市鑫海达服装厂。 申请执行人张志文与李光耀、孙明梅、王训林、高密市鑫海达服装厂、毛居玉追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0785民初2484号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2020年7月24通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款。 2、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年12月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年11月1日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的（2019）鲁0785民初2484号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民监19号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码91130530308211104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。原审被告：吴振，男，1986年11月04日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原审被告：驻马店市东日运输有限公司。住所地：驻马店市市辖区中华路东段京港澳高速西侧50米路北宏顺车城院内。法定代表人：徐群立，经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告吴振、驻马店市东日运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1702民初8825号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  周绍红审判员  刘志宏审判员  王 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 晗
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5551号之一原告：曹贤静，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被告：黄士银，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141058168973744XK。住所地：河南省林州市合涧昌平路**。法定代表人：辛振青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。原告曹贤静与被告黄士银、河南鸿盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告曹贤静向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄士银向原告支付劳务款500,000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6％，从2017年5月1日计算至款清之日止）；2、判令被告河南鸿盛建筑工程有限公司对上述劳务款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告河南鸿盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案根据原告的诉称，本案纠纷系在2014年10月，原告在黄士银处承包的小三项劳务工程，因黄士银欠其施工劳务费，由此产生争议。因本案涉及不动产，且属建设工程施工合同，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，涉及建设工程施工合同纠纷的案件，按照不动产纠纷确定管辖。故本案因由不动产所在地宝丰县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中被告黄士银住所地在潢川县人民法院辖区。原告就该纠纷可向被告所在地及合同履行地法院提起诉讼，现原告依法选择就该纠纷向本院提起诉讼，且被告河南鸿盛建筑工程有限公司也未提交本案属建设工程施工合同纠纷的相关证据。故原告曹贤静提起对被告黄士银、河南鸿盛建筑工程有限公司的民事诉讼由潢川县人民法院管辖于法有据，被告河南鸿盛建筑工程有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南鸿盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年十二月十一日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6851号原告：兰陵县芦柞镇人民政府，住所地：兰陵县芦柞镇驻地。法定代表人：张西民，镇长。委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所专职律师。被告：王德胜，男，1948年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马万英，女，1950年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王传迎，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王传英，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王传秀，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县芦柞镇人民政府与被告王德胜、马万英、王传迎、王传英、王传秀追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰陵县芦柞镇人民政府的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰陵县芦柞镇人民政府撤诉。案件受理费6048元，减半收取计3024元，由兰陵县芦柞镇人民政府负担。审判员  杨付征二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭 斐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4638号原告:叶某某，男，汉族，1970年05月24日生，住商水县。被告：许某某，男，汉族，1985年02月10日生，住项城市。原告叶某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼,被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款65000元及利息10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告因急用资金周转为由，在川汇××太昊路向原告借款65000元，并约定还款日期为2017年1月28日前还款20000元，同年3月15日前全部还清。但被告却言而无信，至今未还。为了维护原告的合法权益，向法院起诉。被告许某某未作答辩。原告叶某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；证据二、借条一份，证明被告于2017年1月20日向原告借款65000元的事实，并约定于2017年3月15日前偿还完毕。经开庭审理，由于被告未对上述证据进行质证，本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月20日向原告借65000元，并出具欠条一张，欠条载明“今借叶某某人民币65000元，定于2017年1月28日前还款20000元，余款2017年3月15日前还清，许某某，2017.1.20日，如违约，按月息5分计算，加倍付本”。借款到期后，原告多次索要，被告不予归还，为此原告诉至法院本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。本案中被告许某某借原告叶某某款本金65000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条予以佐证，依法应当清偿。关于利息问题，原告请求被告付息为10000元，庭审中明确表示其他利息自愿放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。故本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金65000元、利息10000元，合计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏陆军审 判 员  夏康红人民陪审员  李天荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张萌萌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6112号原告：卢成，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告：冯销，男，汉族，1990年3月11日出生，住河南省光山县。原告卢成诉被告冯销买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成与被告冯销均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告冯销立即支付货款137145元并支付利息损失(从2019年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工地装修工程需要从原告处购买地板砖等建材，与原告于2018年3月25日签订了一份《地板砖材料供货合同》。原告依据合同约定供货给了被告,2019年7月10日经与被告施工工长张荣欢结算，总计货款352531元，有双方结算单为凭。依据《合同》第三条第3项约定:1、合同签订后，甲方支付货款的30%作为预付款。2、货到工地后，甲方再支付货款的60%。3、工程全部完工后，余款全部结清。时至今日，被告装修工程早已交付建设方使用，经原告多次催要，被告仅支付货款210000，余款137145元迟迟不付。被告冯销辩称，当时中院里开的会议纪要说的第一标单是什么价，原告就什么价给我们，原告第一标单没有交给我们。当时是2013年工程造价，我们2016年以后增加了增值税，他们价格比我们中标价格还高。经审理查明，2018年3月25日，原告卢成与被告冯销签订的《地板砖材料供货合同》，合同约定：被告冯销在羊山新区负责承建市法院餐饮楼工程，需地板砖材料，经协商达成供货合同，地板砖包含全抛光玻化砖、黑金花砖、小地板砖等。原告卢成根据工程进度把被告所需的地板砖材料送到施工现场，由被告方负责人签字验收，并出具收据。合同签订后，被告支付货款的30%作为预付款，货到工地后，再支付货款的60%，工程全部完工后，余款全部结清。2019年7月10日，原告卢成与被告冯销的工地负责人张荣欢签订《市法院生活楼使用瓷砖清单》，瓷砖货款共计352531元，被告仅支付210000元，余款未支付。以上事实有《地板砖材料供货合同》、《市法院生活楼使用瓷砖清单》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告卢成与被告冯销之间存在合法有效的买卖合同关系，原告卢成已按照双方的约定交付货物，被告冯销应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告辩称对张荣欢签字的决算清单不认可，应以审计的具体金额为准。经查，原被告签订的《地板砖材料供货合同》明确约定了由被告工地的负责人签字，故被告冯销的负责人张荣欢与原告卢成达成的决算协议应合法有效，被告冯销抗辩理由不成立，原告请求支付货款137145元本院予以确认。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，结合本案案情，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告冯销于本判决生效起十日内向原告卢成支付货款137145元及利息（利息自2019年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。驳回原告卢成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，保全费1270元，由被告冯销负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月十四日书记员  王忠叶
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1469号申请执行人：吕军权，男，汉族，1981年4月5日出生，住柘城县。被执行人：赵玉环，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省周口市郸城县。本院在执行吕军权与赵玉环借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵玉环送达了执行通知书等手续，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人吕军权于2020年12月30日向本院申请撤销对赵玉环的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  张自柱审判员  李雪峰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 旺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8207号 申请人：窦俊利，男，汉族，1979年4月6日生，住寿光市。 被申请人：山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司，住所地寿光市圣城东街**，统一社会信用代码913707836781297994，组织机构代码67812979-9。 法定代表人：林立保。 被申请人：朱建国，男，1965年8月25日生，住寿光市。 本院在审理原告窦俊利诉被告山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司、朱建国承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人银行存款590000元或其他等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人银行存款590000元或其他等值财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢东晓 二〇二〇年十二月二日 书记员  李倩男
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4944号 被执行人燕龙（曾用名王龙），男，1992年3月5日生，住山西省永济市。 被执行人燕龙（曾用名王龙）犯诈骗罪一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705刑初195号刑事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  张文智 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胥 璐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4217号本院于2020年10月13日对原告浮腾飞诉被告王晓鹏债权转让纠纷一案作出的（2020）豫0782民初4217号民事判决书中，文字上有笔误，应当补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0782民初4217号民事判决书中第二页第十四行、第十六行、第二十行、第二十二行，第三页第三行的“12340元”均变更为“13240元”。审判员 冯 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 狄鹏明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3487号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路88号，社会统一信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：朱连卿，男，1985年11月3日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住， 被告：于晓洁，女，1989年1月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：于敏，女，1985年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司与被告于晓洁、于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱连卿到庭参加诉讼，被告于晓洁、于敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于晓洁归还借款本金99321.70元及截至2020年5月21日利息17427.07元，本息共计116748.77元；2、判令被告于晓洁偿还原告自2020年5月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告于敏对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令以上各被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告于晓洁于2017年3月13日与原告签订借款合同，2018年3月23日发放贷款100000.00元，该笔借款由于敏提供担保。合同约定2019年3月12日到期。利率为年利率9.135%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。 于晓洁、于敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷款资金发放支付申请审批书，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明，贷款到期后，被告于晓洁偿还贷款本息的银行卡上有678.3元，银行卡号是62×××98，该卡是在原告方办的卡，原告直接扣除了该笔款项，被告的实际借款本金数额是99321.70元。原告支出财产保全费1104.00元。 本院认为，合法债务应当清偿，原告与被告所签订借款合同合法有效，原告依约向被告于晓洁发放贷款，被告于晓洁应按约还本付息，逾期还应当支付逾期利息，被告于敏应履行保证责任，故原告要求被告于晓洁归还借款本金99321.7元及按照合同约定支付利息及逾期利息，被告于敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原、被告已明确约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告主张的案件受理费、诉讼保全费系原告为实现债权的合理、必要支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓洁归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99321.70元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告于晓洁支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（以99321.7元为基数，按照合同约定年利率9.135%上浮50%计算至2020年5月21日为17427.07元，之后利息、逾期利息自2020年5月22日起计算至借款本息实际支付之日，按前述标准计算），与第一项同时付清； 三、被告于敏对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告于敏承担保证责任后，有权向被告于晓洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634.00元，财产保全费1104.00元，由被告于晓洁、于敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  边 坤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14643号原告：王莹，女，1982年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李宏威，男，1979年2月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告王莹与被告李宏威探望权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹，被告李宏威均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1．准予原告每月探望婚生儿子李某四次，具体方式为每周周五下午由原告至幼儿园及学校将李某接回原告住处，周一上午自行送李某返园及返校，寒暑假由原被告轮流抚养，形式为每人一周。2．依法判令由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实及理由：2018年10月，原被告因感情不和，于2019年12月法院判决离婚，法院判定婚生儿子李某由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定，导致被告屡屡做出损害我们母子身心健康的事情。原告每每要求探望李某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，被告严重影响了原告与李某的母子亲情，缺失母爱的同时也影响了孩子的身心健康，对孩子的成长极为不利，对原告的精神造成损害，被告作为一名具有20多年党龄的共产党员，也是单位的中层干部，做出了如此对党不忠诚的事情，侵害了党在人民群众中的良好声誉。为维护原告合法权益，特诉至沈河区人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告李宏威辩称，以保护孩子的身份健康为基础进行探视，在不影响孩子的日常生活学习的前提条件下，按照每月四个周末，每两个周末探视一次，一次半天，如果出现孩子不情愿与原告接触，甚至发现原告虐待孩子的行为，立刻终止探视，其他人等不得进行探视。至于孩子寒暑假探视时间的要求，原告在客观上不具备与孩子寒暑假同步，而却要提出这种不切实际的要求，此种想法根本没有考虑现实情况以及孩子的本身意愿，也没有为孩子能有一个长期稳定的生活学习氛围考虑，只想满足自己的私欲。探视地点应是孩子熟悉的环境，保证孩子的安全感，以孩子实际居住的家里为宜。以尊重孩子自身意愿为前提，或者通过与孩子父亲协商等方式处理孩子的探视地点为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的（2018）辽0102民初15699号民事判决书、（2020）辽01民终3217号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王莹与被告李宏威于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某（××××年××月××日出生）。2018年原告王莹提出离婚，原、被告经沈阳市和平区人民法院判决作出（2020）辽00102民初15699号民事判决书，判决内容包括：王莹与李宏威离婚，婚生子李某由李宏威自行抚养。现原告王莹以被告李宏威拒不配合其探望婚生子为李某由，向本院提起诉讼。本院认为，法律保护不直接抚养子女一方对子女的探望权。夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利；抚养子女的一方，有协助不直接抚养子女探望子女的义务。在本案中，婚生子李某为年仅5周岁的幼儿，无论是父亲或者母亲对其的照顾和关爱，都是其健康成长必不可少的有利条件。原告王莹系婚生子李某之亲生母亲，其在未与婚生子共同生活的情况下，定期对婚生子其行使探望权，既可以尽量弥补孩子在成长中的母亲缺失，又能使其作为母亲，获得亲近、照顾子女的满足感。因此，原告王莹主张行使探望权，既符合公序良俗，亦符合相关法律规定，本院予以支持。但是，婚生子李某年纪幼小，其对目前的生活、成长环境已经形成习惯，行使探望权的时间过长，有可能造成其对周遭环境的不适应，反而可能对孩子的健康成长不利。综合考虑孩子的稳定生活环境等各项因素，本院酌定目前原告王莹每周行使一次探望权，具体时段为每周六或者周日的上午8时至下午18时较为适当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告王莹于本判决发生法律效力之日起，每周周六或者周日上午8时至下午18时可以对婚生子李某行使探望权一次，至婚生子李某年满18周岁时止，被告李宏威有义务配合原告王莹行使探望权；二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李宏威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  迟海锟二〇二〇年十二月十五日书记员  张 楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5402号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：王运星，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告王运星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人闫烨到庭参加诉讼。被告王运星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款53316.74元及欠付保费3326.69元，共计56643.43元，并支付违约金，违约金以56643.43元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年11月28日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告王运星作为投保人与原告签订保单号为PBBR201741100000000476的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称“光大银行”），保险金额60820.30元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费912.39元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年6月8日，被告王运星在光大银行成功申请贷款55000元（合同编号：光许许继支（人保小额信用）20170458），贷款期限36个月。张银焕作为保证人在《代偿责任保证书》中签字，同意代偿该笔借款，并承担连带责任。上述合同生效后，被告王运星没有按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息，同时于第3期不再支付保险费。虽经银行多次催收，但二被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2017年11月28日向光大银行支付代偿款53316.74元。原告代被告偿还后，开始依法向二被告追偿，但二被告至今未予偿还。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王运星未答辩，亦未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年6月2日，被告王运星在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为55000元，保险金额（贷款本息总额）为60820.30元，保险费率为每月1.5001%，每月保险费为912.39元。保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告王运星投保上述保险后，于2017年6月8日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告王运星向光大银行许继支行贷款55000元，借款期限自2017年6月8日至2020年6月8日，分36个月分期还贷，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。光大银行许继支行于2017年6月8日向王运星放款55000元后，被告王运星于同日出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告王运星于2017年9月8日开始逾期。在王运星逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2017年11月28日代王运星偿还光大银行许继支行贷款本息53316.74元。人保财险许昌公司于2017年11月28日代王运星偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告王运星共欠缴保费3226.69元（912.39元/月×5个月+912.39元/月÷30×20天--912.39元/月×2个月-0.34元-18.40元）。本院认为，本案被告王运星向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款53316.74元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为912.39元，缴纳方式为每月按时缴纳。截至2017年11月28日，被告王运星共拖欠保费共计3226.69元，故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费3226.69元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金，但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，本院酌定为按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运星于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款53316.74元、保费3326.69元及违约金（违约金以代偿款53316.74元为基数，按月利率2%的标准自2017年11月28日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608.04元，由被告王运星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3516号 申请执行人:郭振涛。 被执行人：王晓玉。 被执行人：杨彦萍。 申请执行人郭振涛与被执行人王晓玉、杨彦萍民间借贷纠纷一案,申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月11日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年12月2日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年12月2日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0785民初1494号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二日 书记员  付 程
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5972号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：张亚平，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：罗杰，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：左艳玲，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张亚平、罗杰、左艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告张亚平、罗杰、左艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张亚平偿还本案借款本金944,000元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告罗杰、左艳玲对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张亚平以购买苗木缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社个人金融部于2017年12月27日签订《个人借款合同》，约定借款金额300万元人民币，借款期限36个月，自2017年12月27日起至2018年12月27日止，月利率9.0‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告罗杰与原告签订《最高额保证合同》，约定罗杰对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告左艳玲递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张亚平、罗杰、左艳玲均未作答辩。经审理查明，2017年12月27日，被告张亚平以购买苗木缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为300万元，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日止，借款利率为月利率9.0‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。同日，被告罗杰与原告签订《保证合同》，同意为张亚平向原告借款300万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告左艳玲向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意罗杰为张亚平向原告借款300万元提供连带责任保证。2018年12月25日，被告张亚平作为借款人，被告罗杰、左艳玲作为担保人与原告签订借款展期协议，约定展期借款金额为944,000元，展期期限自2018年12月27日至2019年12月27日，展期利率为9.0‰。该借款展期协议还约定保证责任期限自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。展期借款期限到后，被告张亚平尚欠借款本金944,000元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张亚平经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告张亚平向原告清偿借款本金944,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗杰、左艳玲作为担保人与原告经协商后自愿签订《借款展期协议》，为被告张亚平向原告展期借款944,000元提供连带责任保证，保证期间为自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间应为二年，即自2019年12月28日至2021年12月27日。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告罗杰、左艳玲对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金944,000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告罗杰、左艳玲对被告张亚平向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金944,000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告罗杰、左艳玲承担保证责任后，有权向被告张亚平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,620元，由被告张亚平、罗杰、左艳玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 阳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3950号申请执行人李敬王与被执行人李孝三共有纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初411号民事调解书已经发生法律效力。因李孝三未主动履行生效法律文书确定的义务，李敬王向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初411号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月一日
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初19825号 原告青岛科信消防工程有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人侯和强，总经理。 委托诉讼代理人宫照群，山东鲁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人密齐光，山东华赛律师事务所律师。 被告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区. 法定代表人赵迎莉，总经理。 委托诉讼代理人刘秋洲、陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告青岛科信消防工程有限公司与被告上海深和平物业管理有限公司维修保养合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月3日，原告与被告的青岛分公司签订《建筑消防设施维修保养合同》，约定，由原告承担山东民营科技大厦消防设施的维修保养工作，合同期限为2017年11月3日至11月30日，合同金额125000元，付款方式为：合同签订10日内支付合同总价款的20%，工程验收合格后支付30日内支付95%，质保期满后支付5%质保金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告拒绝支付合同价款。为此请求判令:1、被告支付原告合同价款10万元及违约金8806元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，尾款的支付未达到付款条件。 经审理查明，原告（乙方）与上海深和平物业管理有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司，甲方）签订《建筑消防设施维修保养合同》约定，由原告承担山东民营科技大厦消防设施的维修保养工作，甲方派驻现场负责人秦士战，乙方派驻项目经理江云涛。合同期限为2017年11月3日至11月30日，合同金额125000元，付款方式为：合同签订10日内支付合同总价款的20%预付款，工程完成经鲁德工程、成本、物业等相关部门验收合格后30日内支付至合同价款的95%，余款5%作为质保金，质保期满无争议后无息付清。 合同签订后，被告支付给原告预付款25000元。2018年7月19日，被告《关于民营科技大厦消防设备维修的回函》给原告，内容如下：一、验收过程中所发现未修复的问题。二、相关问题我司要求的解决方案。三、对贵司主张的“对于风机本体机械部分不属于本次维修范围之内，合同约定的其他维修问题都已验收”的回复。综上所述，贵司《关于民营科技大厦消防系统验收情况说明》的来函内容，我司不能予以认可。同时为确保大厦消防设施正常运行，请贵司尽快按照合同约定修复有问题的全部消防设备，以防产生消防安全隐患。庭审中，原告提交2018年7月27日《工程竣工验收单》，并出具《承诺函》称，贵公司民营大厦项目消防维修验收提到的问题，我公司做出如下承诺:1号楼风机电机损坏、不能远程启动、1号楼和2号楼楼顶共计12个配电箱门锁损坏，承诺8月5日前处理完毕。 另查明，上海深和平物业管理有限公司青岛分公司系被告上海深和平物业管理有限公司的分支机构，且已注销。 上述事实，有《建筑消防设施维修保养合同》、验收单、回单、承诺函及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本案的焦点是：涉案工程是否通过竣工验收，被告应付支付剩余价款。 本院认为，原被告之间签订的《建筑消防设施维修保养合同》合法有效，双方均应当按照约定严格履行各自的义务。合同约定，工程竣工验收应经鲁德工程、成本、物业等相关部门组织验收。根据原告提交的《工程竣工验收单》中未能显示工程验收是由上述部门相关人员进行并签字或盖章确认。相反从承诺函中可以看出，由于出现各种问题，7月27日的验收单不能认定为是最终的竣工验收。故被告辩称的涉案工程并未验收合格，被告没有达到付款条件的辩论理由成立，本院予以采信。原告可在工程竣工验收合格后，再行主张其权利。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛科信消防工程有限公司的起诉。 案件受理费1150元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇二〇年十二月三日 书记员  许梦梦
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2244号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：杨凡，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：贾鹏辉，该公司职员。特别授权。被告：李娜娜，女，1984年8月13日出生，汉族，住洛宁县。被告：李保平，男，1966年3月1日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与李娜娜、李保平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人杨凡、被告李娜娜、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2019年7月30日起至2020年7月30日。二、借款本金：100万元。三、借款用途：续贷。四、借款利率：期内月利率8.16‰，逾期月利率在上述利率的基础上加收50%即12.24‰。五、归还本息情况：本金及利息均未偿还。截止2020年11月9日欠息144160元。六、借款人：李娜娜。七、保证人：李保平。八、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。九、保证责任：连带责任保证。十、保证期限：主债务期限届满两年。十一、抵押权人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行。十二、抵押人：李保平。十三、抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。十四、抵押担保期间：主债务期限届满两年。十五、抵押标的物：李保平名下位于洛阳市××大道××房产（房屋所有权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00530244号）。十六、其余情况：李娜娜在原告处签署受托支付解付凭证一份，原告于2019年7月30日将100万元贷款转入到李娜娜账户，后将100万元从李娜娜账户转入王小良账户。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告李娜娜偿还原告借款本金100万元、支付利息144160元（算至2020年11月9日），以上共计1144160元；2、判令被告李娜娜支付2020年11月9日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告李保平对以上款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告李保平抵押给原告的位于洛阳市××大道××房产（房屋所有权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00530244号）享有优先受偿权，该房产拍卖或变卖价款由原告在被告李保平抵押担保的范围内优先受偿；5、由二被告承担本案诉讼费用。以上事项，李娜娜认为，签字和手续都是她本人办理，李保平是她舅舅，李保平以其名义贷款，钱都是李保平使用，贷款出的钱打到她本人的卡上，卡由李保平保管，还款都由李保平处理。其余以李保平说的为准。李保平认为，贷款100万元，实际给付70万元，钱是他花了。其中30万元至今未得到，只同意承担70万元的还款责任。李娜娜本人签的受托支付凭证是空白，王小良他本人也不认识。本院认为，原告将100万元贷款发放给被告李娜娜后，李娜娜本人亲自签署了受托支付解付凭证，同意将100万元转给王小良。原告向被告李娜娜发放贷款的程序及受托支付解付行为，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方签订的借款合同合法有效，原告要求被告李娜娜承担还本付息的责任，于法有据，本院予以支持。被告李保平自愿为李娜娜提供保证，应依法承担连带清偿责任。被告李保平以其名下的房产向原告设定了抵押担保，原告依法对被告李保平抵押的财产享有优先受偿权。被告李保平认为，李娜娜本人签的受托支付凭证是空白，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李娜娜于本判决生效后十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息。其中截止2020年11月9日的利息为144160元，之后的利息以100万元为基数按月利率12.24‰计算至款付清之日止；二、被告李保平对上述第一款履行内容承担连带清偿责任；三、原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司对被告李保平抵押的位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢1-171号房产（房屋所有权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00530244号）在上述第一款履行范围内对该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告李娜娜、李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 尧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异136号 异议人（案外人）：李涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：戴丽丽，女，1984年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律所法律工作者。 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张帅，该公司职工。 被执行人：吕常波，男，1979年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：于晓静，女，1979年12月7日出生，汉族，住济南市长清区。 在本院执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与吕常波、于晓静金融借款合同纠纷一案中，案外人李涛、戴丽丽对法院查封的位于济南市莱芜区鲁中东大街72号5号楼东2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李涛、戴丽丽称，一、异议人和被执行人于2017年5月28日签订房屋买卖合同，通过济南市大地房产中介服务有限公司（原莱芜市大地房产中介服务公司）总价68万元，签订合同后，异议人支付定金1万元，于2017年6月4日两次打款20万元及9万元，通过莱商银行转入被执行人吕常波名下，支付房款后被执行人因各种理由不配合此查封房产过户，异议人在2017年6月份实际入住，此房屋后附东方明珠物业公司收费收据及济南市莱芜燃气热力公司专用收据。二、在异议人不知道该房屋在被查封情况下，被执行人告知支付剩余房款38万元给办理过户，异议人于2019年9月4日通过李涛邮政银行转入被执行人吕常波名下29万元，通过中介公司赵光莉转入被执行人于晓静名下9万元，被执行人吕常波于2019年9月21日书写收到条载明房屋已全部结清。综上，请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于农商银行与吕常波、于晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0116民初4768号民事判决，判决“一、被告吕士元、王翠芹于本判决生效之日起五日内偿还原告农商银行借款本金270000元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款结清之日，不应计算逾期利息产生的复利）；二、被告亓新会、吕建波、吕常波、于晓静对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计2675元，保全费1870元，共计4545元。由被告吕士元、王翠芹、亓新会、吕建波、吕常波、于晓静共同负担。”该案在审理过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0116执保1066号民事裁定，裁定“……二、查封被告吕常波、于晓静位于鲁中东大街72号5号楼东2单元502室楼房一套，查封期限三年，自2019年8月30日起至2022年8月29日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。”后因吕常波、于晓静等未履行生效法律文书确定的义务，农商银行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0116执1869号。 另查明，2017年5月28日，吕常波、于晓静（甲方）与李涛、戴丽丽（乙方）签订《买卖合同》，居间方为济南市大地房产中介服务有限公司，合同约定甲方将坐落于济南市莱芜区××大街××单元××室的房产卖给乙方，证号（房权号）莱房权证莱城区字第××号（地号）莱芜市国用2005第0502460175，房屋价款为680000元，合同就交房、违约责任等情况作了约定。合同中载明，“本房产有抵押，甲方承诺于2017年8月10日之前解押，然后过户于2017年9月30日之前乙方将剩余叁拾捌万元打到甲方账号，如果甲方不能在8月10号解押，则乙方有权退房，甲方必须退还乙方购房款。”同日，吕常波出具收到房屋定金10000元收据一份。2017年6月14日，戴丽丽向吕常波名下银行账户转入两笔款项，计290000元。2019年8月31日，赵光莉向于晓静名下银行账户转款90000元。2019年9月4日，李涛向吕常波名下银行账户转款290000元。经调查，赵光莉为济南市大地房产中介服务有限公司的法定代表人。李涛、戴丽丽提交了自2017年7月21日以来东方明珠花园物业公司收费收据以及燃气然力有限责任公司的专用收据以证实其2017年已实际入住的事实。 根据不动产登记查询，涉案房产坐落于莱芜区××大街××单元××室，所有权人系于晓静、吕常波，共有情况为共同共有，不动产权证书号为莱房权证莱城区字第0132701号-××号。李涛、戴丽丽系夫妻关系。 以上事实由异议人提交的《买卖合同》、东方明珠花园物业公司收费收据以及燃气然力有限责任公司的专用收据、收据、莱商银行个人业务回单、邮政储蓄银行的入账汇款业务凭单及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议的焦点是：李涛、戴丽丽是否是莱芜区××大街××单元××室房产的权利人，能否产生阻却执行的效力。 本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吕常波、于晓静与李涛、戴丽丽基于合意签订房屋买卖合同，合同签订日期在法院查封之前，李涛、戴丽丽已支付完成全部购房房款并实际占有该涉案房屋。其双方签订房屋买卖合同时，该涉案房产上存在抵押，涉案房产未办理过户登记非因李涛、戴丽丽自身原因，李涛、戴丽丽的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区鲁中东大街72号5号楼东2单元502室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  任启帆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24308号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月17日的透支本金19930.16元、利息2168.61元、违约金2730.30元，合计24829.07元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19930.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告张鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告张鹏未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡启用业务申请书申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19930.16元、透支利息2168.61元、违约金2730.30元，合计24829.07元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19930.16元、利息2168.61元、违约金2730.30元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金19930.16元、利息2168.61元、违约金2730.30元，共计24829.07元；二、被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19930.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告张鹏承担（限被告张鹏于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5658号原告:范新旺,男,汉族,1954年3月8日出生，住新疆博乐市。原告:何会玲,女,汉族，1955年8月1日出生，住新疆博乐市，系范新旺之妻。委托代理人：赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:范明利,男,汉族,1962年9月16日出生，住河南省虞城县。委托代理人：吴振峰、邢仕灿（实习），河南盛状律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2020年12月8日立案受理原告范新旺、何会玲与被告范明利请求确认人民调解协议效力一案。原告请求依法确认2016年11月29日和2017年4月27日原、被告双方签订的调解协议书合法有效，并确认2017年4月27日的调解协议书第三项条款无效或依法撤销。经审查，本院认为，原告请求确认人民调解协议有效，因调解协议的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条（五）项的规定，人民法院应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告范新旺、何会玲的起诉。案件受理费100元，退还于原告范新旺、何会玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十二月三十日书记员  张胜锦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4742号原告：杨江川，男，1970年1月19日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：曹红星、王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡市乳制品开发公司破产管理人，住所地：三门峡市百货大楼9楼清算组办公室。法定代表人：宁俊民，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：唐志恒，该单位员工，代理权限未特别授权。原告杨江川诉被告三门峡市乳制品开发公司破产管理人合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨江川于2020年12月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告杨江川自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨江川撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告杨江川负担。审判员  吕战廷二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 累
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1655号申请执行人：济宁鑫业建筑设备租赁有限公司。法定代表人：贺敬海，经理。委托诉讼代理人：桂文林，上海源盈律师事务所律师。被执行人：路永奎，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人济宁鑫业建筑设备租赁有限公司与被执行人路永奎合同纠纷一案中，经审查，济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初10841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款本金850000元，申请执行人自愿放弃其他利息请求，并同意本案执行完毕。现被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初10841号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曾兆新二〇二〇年十二月二十六日书记员  姜海青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2133号 原告：潍坊亚星化学股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：9137000061356173211-1. 法定代表人：韩海滨，董事长。 被告：扬州华声电子实业有限公司，住，住所地：江苏扬州市邗江经济开发区一社会信用代码：91321003663288412M。 法定代表人：冯倩红，董事长。 原告潍坊亚星化学股份有限公司与被告扬州华声电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1687元，保全费1288元，由原告潍坊亚星化学股份有限公司负担。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十二月五日 书记员  王宇航
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1106号 申请执行人：贾永霞，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照晶华海产食品有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道潘庄村，统一社会信用代码：913711007797136956。 法定代表人：李学华，经理。 申请执行人贾永霞与被执行人日照晶华海产食品有限公司劳动争议纠纷一案，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2020）第117号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，申请被执行人支付工资31317.69元，并支付本案执行费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。 2.本院于2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人银行账户内有存款1556元，本院已予以扣划。 3.本院于2020年10月15日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 4.本院于2020年12月2日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2020年11月25日依法将被执行人的法定代表人李学华纳入限制消费名单，限制其消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院采取多种财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年十二月三日 执行员 卢 翔 书记员 鞠 朦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3507号原告：朱云召，男，1976年1月26日出生，汉族，住西平县。被告：许新，男，1983年2月13日出生，汉族，住西平县。原告朱云召与被告许新不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云召、被告许新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云召向本院提出诉讼请求：1.判决许新归还10000元；2.诉讼费用由许新承担。事实与理由：2019年12月2日，原告通过手机银行转账给被告，让被告帮忙代为购买调直机、切头机等物品。截至今日，被告未将购买物品交于原告，也未归还款项。许新辩称，2019年10月份，其与朱云召协商购买河南众诺机械设备有限公司的股份，在此情况下，朱云召让其帮众诺公司购买线材，其于2019年10月15日以众诺公司的名义与天津华源线材制品有限公司签订买卖合同，并向该公司指定的账户转款10000元，朱云召于2019年12月2日将该10000元归还其本人。本院经审理认定事实如下：朱云召于2019年9月19日设立以其个人为股东的河南众诺机械设备有限公司，企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”。2019年10月2日，朱云召与朱永、陈辉、周园园和吴凯杰签订《股份合作协议书》，约定五人分别进行出资并共同经营河南众诺机械设备有限公司。周园园系代许新进行出资，实际由许新参与了该公司的经营管理。2019年10月15日，许新以河南众诺机械设备有限公司的名义与天津华源线材制品有限公司签订买卖合同，并于当日向天津华源线材制品有限公司指定账户转款10000元，朱云召称河南众诺机械设备有限公司未收到该批货物，许新提交的现有证据未能证实经河南众诺机械设备有限公司一方人员确认的收货信息。2019年12月2日，朱云召向许新转款10000元。2020年3月份，河南众诺机械设备有限公司各出资人之间发生纠纷，驻马店市中级人民法院于2020年8月31日判决确认各出资人系合伙关系。上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、买卖合同、送货单、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。朱云召与许新等人签订了合伙协议，共同参与了合伙事务的经营与管理，许新于2019年10月15日转账给天津华源线材制品有限公司10000元及朱云召于2019年12月2日转账给许新10000元，均发生在合伙期间，二人提供的证据均不能证明上述两笔钱款属于二人的个人财产。在涉案合伙人合伙关系不能维持情况下，合伙人应对合伙期间的财产及债权、债务进行清算，经清算未认定上述钱款属于合伙财产后，朱云召方适合以其个人名义就该10000元转账主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱云召的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由朱云召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年十二月二十三日书记员  王李子
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初3707号 原告：张耀美，女，1988年11月23日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被告：于子杰，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省高密市。 原告张耀美与被告于子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张耀美及其委托代理人解立宝到庭参加诉讼，被告于子杰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告54400元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日被告以资金困难为由向原告借款54400元，被告为原告出具借条一份，原告多次通过微信、电话催要，被告拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行收付款明细表为证，该证据符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份原告向汇中利通投资管理（北京）公司贷款6万元，并将该款项借给被告使用。被告每月向原告还款2800元。2019年4月5日，原被告结算，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到张耀美女士54400元。并承诺2020年4月5日前还清。2019年4月5日于子杰”。 本院认为，被告于子杰从原告处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还款。双方对借款利息未做约定，视为不支付利息，但被告应承担逾期利息损失，原告主张的利息损失，应从双方约定还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于子杰于判决生效后十日内偿付原告张耀美借款 54400元及利息（以54400元为基数，自2020年4月5日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付平平 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  吕尧军 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  张博文 书 记 员  李金昊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1121号 申请人：山东佳怡精敏供应链管理有限公司，住所地济南市商河县，统一社会信用代码91370112560755073Q。 法定代表人：王华。 被申请人：南京福佑在线电子商务有限公司淮安分公司，住所地南京市淮安经济技术开发区，统一社会信用代码91320891MA1Y8WL558。 代表人：刘汉平。 被申请人：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区，统一社会信用代码91320105080265235K。 法定代表人：单丹丹。 申请人山东佳怡精敏供应链管理有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求在2586780.5元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在2586780.5元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京福佑在线电子商务有限公司淮安分公司、南京福佑在线电子商务有限公司名下的银行存款2586780.5元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东佳怡精敏供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4622号原告：刘香，女，1966年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：宋国强，男，1958年1月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：宋昆澎，男，1989年6月12日生，汉族，住河南省鲁山县。系宋国强儿子，代理权限为特别授权。原告刘香与被告宋国强排除妨害纠纷一案。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香，被告宋国强及其委托诉讼代理人宋昆澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香向本院提出诉讼请求：1、排除妨害纠纷；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2011年1月20日，经鲁山县人民政府鲁阳街道办事处批准，原告在六街四组菜园地西边规划审批宅基地一处，经鲁山县人民政府颁发鲁集用（2011）第220006号集体土地使用证。被告建房时，不与原告商量，在原告不知情的情况下，侵占原告宅基地，推倒原告东院墙。致使原告不能正确使用宅基地，原告的合法权益受到损害，故提起诉讼，请求排除妨害。被告宋国强辩称，原告所诉不实，原、被告不存在任何宅基地纠纷，被告没有对原告造成侵害。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2011年1月20日，经鲁山县人民政府鲁阳街道办事处批准，原告在六街四组菜园地西边规划审批宅基地一处，经鲁山县人民政府颁发鲁集用（2011）第220006号集体土地使用证。该集体土地使用证载明：“土地使用权人刘香，座落鲁山县鲁阳办事处××进步街××号，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积132.3㎡，宗地四至：东宋婉蓉（宋国强女儿）、西王书林、南大路、北公出路，宅基地东西长13.5m、南北长9.8m，发证日期2011年1月20日。”经现场勘验，“刘香家宅基地尺寸如下：南墙东西长14.2米，北墙东西长14.05米，东墙南北长14.7米，西墙南北长14.9米。”原告临时东墙向西有倾斜，中间有部分倾塌。本院认为，本案原告所持有的集体土地使用证是经鲁山县人民政府依法批准，该集体土地使用证合法有效，原告对该土地使用证上所载明“东西长13.5m，南北长9.8m”的宅基地依法享有占有和使用的权利，而原告实际占有的宅基地的长宽尺寸大于土地使用证上的长宽尺寸。故原告诉称被告侵占其宅基地的理由不足，本院不予采信。原告称被告推倒原告东院墙，原告没有证据予以证实，本院不予认可。综上，按照谁主张谁举证的原则，原告所举证据不能证明被告对其宅基地及墙体造成妨害，因此原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王为云人民陪审员  王小利人民陪审员  张 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  时卓文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5406号原告：林州市欣鑫玻璃制品有限公司，住所地：林州市原康镇下元村。法定代表人：王堆金，经理委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李珍瑞，女，1961年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司与被告李珍瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告李珍瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珍瑞偿还原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由：被告李珍瑞向原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司借款10万元，原告于2018年7月10日给被告现金1万元，于2018年7月11日通过银行给被告转账9万元。借款后至今，经原告多次催要，被告未偿还原告借款。被告李珍瑞未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2018年7月10日，被告李珍瑞向原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司借款，并于当日向原告出具今借到条一张，注明：今借到，欣鑫玻璃厂现金壹万元，小写1万元，李珍瑞，18.7.10号。2018年7月11日，原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司向被告李珍瑞通过银行转账方式转款90000元。庭审过程中原告陈述，被告分两次向原告借款共计100000元，但原告仅于2018年7月10日向原告出具一张10000元借据，2018年7月11日被告向原告转账的90000元，被告未出具借据。上述事实有原告提交的今借到条一份、农业银行业务回单一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李珍瑞向原告林州市欣鑫玻璃制品借款100000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李珍瑞未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珍瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市欣鑫玻璃制品有限公司借款100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，自2020年7月15日起至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李珍瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵敏敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申283号再审申请人（原审被告）：荣昊，男，汉族，1989年10月16日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市金水区政七街**********。法定代表人：刘东霞，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。再审申请人荣昊因与被申请人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣昊申请再审称：一、《商品房买卖合同》已经全部履行完毕。再审申请人已按照《商品房买卖合同》约定支付首付款，办理按揭贷款，付款义务已经履行完毕，再审申请人已履行付款、缴纳契税和维修基金等义务，被申请人也已交付房屋，只有不动产权证书未办理，合同主要义务已经全部履行完毕。再审申请人未按时偿还到期借款本息，被申请人承担连带保证责任，被申请人承担连带保证责任后，可向再审申请人追偿，双方存在追偿法律关系。被申请人因承担连带保证责任，向再审申请人要求解除《商品房买卖合同》，不符合合同法中保护交易的原则，盲目扩大被申请人的权利，显失公平。二、被申请人存在以自身原因扩大损失的情况。根据再审申请人、被申请人、兴业银行股份有限公司郑州分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》约定：被申请人提供阶段性连带保证责任担保，如果债务人(再审申请人)已办妥房屋所有权证和以兴业银行股份有限公司郑分行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行郑州分行收执之日起，保证人(被申请人)的保证责任解除。被申请人在收取再审申请人缴纳的专项维修资金后将该资金私自挪用，直到2017年1月10日才将专项维修资金缴纳至专项维修资金账户，致使案涉小区业主未能在约定期限内取得不动产权属证书。被申请人明知在未办理不动产权证之前，若申请人未按时偿还借款本息，会承担连带保证责任，但却私自挪用专项维修基金，且一直不配合办理产权证书，故对损失扩大具有过错。三、原判决显失公平。被申请人涉诉案件多达1230件，其中因逾期办证超过一半，可见被申请人存在因自身原因扩大损失。再审申请人自2012年8月16日办理按揭贷款手续后，一直按期偿还银行贷款，后因陷入套路贷，未按时偿还贷款，被银行起诉。再审申请人购买该房屋每平方米价格为6826元，现在价格涨为15000元左右，被申请人要求解除合同，可以从中获利589918元，且可以将该房屋作为新房出售，极大损害再审申请人的利益。但该房屋价格上涨是不可预见的，若赋予被申请人如此大的权利，在涉案房屋未办理不动产权证书之前，其风险均由再审申请人承担，被申请人随时可以解除合同，明显显失公平，不利于社会稳定。故申请人提出再审申请，请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的(2020）豫0103民初3829号民事判决，依法启动再审程序，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.依法判令被申请人河南省兴达置业有限公司承担本案一审、再审全部诉讼费用。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，荣昊与河南省兴达置业有限公司在《商品房买卖合同》附件四中约定，如因买受人未能按期偿还银行按揭贷款本息，导致出卖人承担担保责任时，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，且买受人应向出卖人支付房款总额百分之五的违约金。因荣昊未按合同约定偿还贷款本息，导致兴业银行股份有限公司郑州分行向法院起诉致使河南省兴达置业有限公司承担担保责任，为荣昊垫付贷款本息317787.2元，现荣昊欠付该银行的全部贷款本息已经结清。原审判决解除河南省兴达置业有限公司与荣昊于2012年6月17日签订的《商品房买卖合同》、荣昊于判决生效之日起十日内支付河南省兴达置业有限公司违约金24632.6元，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原审判决荣昊于本判决生效之日起十日内协助河南省兴达置业有限公司办理涉案房屋的商品房预告登记注销手续及《商品房买卖合同》备案登记注销手续，并判决荣昊于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋退还给河南省兴达置业有限公司，亦无不当。荣昊申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，荣昊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荣昊的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十二月二日书记员  杨丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6381号原告：齐晨璐，女，1992年6月23日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：豆彦杰，男，1995年8月18日出生，汉族，住河南省博爱县。系原告丈夫。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。原告齐晨璐与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐晨璐的委托诉讼代理人豆彦杰、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晨璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失26537.4144元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告齐晨璐在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元2902一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为796122元，首付款为246122元，剩余55万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告齐晨璐收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.75米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告齐晨璐的购房价格为每平方米6901.2元，层高为3米，换算为立方米为6901.2元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2300.4元。原告齐晨璐所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.44立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.44立方米，计算等于11.536立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告齐晨璐赔偿因房屋层高不足造成的损失26537.4144元，即实际减少的房屋体积11.536立方米×每立方米购买价格2300.4元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，但该诉状中原告所称房屋实际层高只有2.74米，其数据为房屋的净高，不应作为本案层高的数据采用。被告从未改变该诉争房屋的设计和报批方案，合同中关于层高三米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证据证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年8月18日，原告齐晨璐（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元29层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为796122元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年8月27日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元29层2902号房屋签订编号为XCS2018-001505商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6901.2元，总价796122元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告齐晨璐2000元。二、驳回原告齐晨璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告齐晨璐负担207元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3558号原告：冯莎，女，生于1990年4月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：姜国阳，男，生于1989年2月3日，汉族，住河南省郑州市管城区。原告冯莎与被告姜国阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯莎的委托诉讼代理人马青到庭参加了诉讼。被告姜国阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：2015年10月，被告因资金周转向原告借现金50000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告一直未还。被告姜国阳未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月3日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条本人姜国阳（）2015年10月3日借冯莎五万（50000）元整。姜国阳2015年10月3日”。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜国阳于本判决生效后十日内偿还原告冯莎借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜国阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  朱晓明人民陪审员  李 明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24290号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郑萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑萍信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告郑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月23日的透支本金40378.61元、透支利息650.43元，合计41029.04元；2、被告向原告支付自2020年8月24日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金40378.61元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告郑萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告郑萍未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月23日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金40378.61元、利息650.43元，合计41029.04元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金40378.61元、利息650.43元，以及自2020年8月24日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑萍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月23日的透支本金40378.61元、利息650.43元；二、被告郑萍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月24日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金40378.61元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，减半收取419元，由被告郑萍承担（限被告郑萍于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8820号原告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：郑州天瑞混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。法定代表人：孙家禾，公司董事长。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。原告安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙物流公司）与被告郑州天瑞混凝土有限公司（以下简称天瑞混凝土公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁龙物流公司的委托诉讼代理人毛培锋、张军辉，被告天瑞混凝土公司的委托诉讼代理人曹克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁龙物流公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**两辆车自2020年1月2日起至2020年8月17日的停运损失、车辆损失、鉴定费等326,198元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受郑州赛驰商贸有限公司委托运输矿粉至被告郑州天瑞混凝土有限公司场地，2020年1月2日原告指派驾驶员运输矿粉至被告处，因被告与郑州赛驰商贸有限公司就矿粉问题产生争议，被告遂将原告所有的两车予以扣押，并将车辆前轮放气，因车辆未卸货属于重车，轮胎及轮毂均造成破坏。经郑州赛驰商贸有限公司沟通无果，原告向被告发律师函要求被告归还原告车辆，被告拒不归还，后原告向法院起诉要求被告归还豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**两辆车，后被告于2020年8月17日归还原告两车。被告在扣押期间给原告所有的运输车辆的营运造成损失及车辆损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。天瑞混凝土公司辩称，其不是本案适格被告，不是本案适格的诉讼主体，应依法裁定驳回原告的起诉。具体内容并非原告所述，而是被告与郑州赛驰商贸有限公司存在买卖合同关系，与原告没有任何关系。涉案车辆在向被告运输矿粉过程中具有掺杂煤灰的行为，郑州赛驰商贸有限公司指派其员工乔赛处理该事件，乔赛向被告出具承诺书自愿将涉案车辆存放在被告处，作为处理掺杂事件的抵押物，等事件处理结束后将车辆开走。抵押期间车辆的一切损失由乔赛本人承担。因此，原告如果有损失应当向乔赛及其所在公司郑州赛驰商贸有限公司主张权利，而不应该向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁龙物流公司系豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车的所有权人，案外人郑州赛驰商贸有限公司使用该两辆车向天瑞混凝土公司供应矿粉。2020年1月2日，因供应的矿粉存在质量问题被天瑞混凝土公司发现，郑州赛驰商贸有限公司业务人员乔赛向天瑞混凝土公司出具《承诺书》一份，载明：我叫乔赛，身份证号，我在向天瑞混凝土公司供应矿粉过程中掺杂粉煤灰被天瑞混凝土公司发现，我自愿将车号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**五辆车放在天瑞混凝土公司作为处理掺杂事件的抵押物，等此事件处理结束后再把车辆开走，抵押期间车辆的一切损失由我本人承担。2020年1月2号，我向天瑞混凝土公司安排车辆供货过程中，出现矿粉中掺杂粉煤灰共4车，安排时我本人不知情，因为安排运输过程有我公司调度安排。2020年5月，铁龙物流公司以返还原物为由提起诉讼，请求天瑞混凝土公司归还涉案车辆。本院审理后，于2020年6月30日作出（2020）豫0104民初2714号民事判决，判决天瑞混凝土公司将涉案车辆返还给铁龙物流公司。现涉案车辆已经返还。在诉前调解阶段，原告申请对涉案车辆的停运损失和车辆损失进行了鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于涉案车辆曾作为郑州赛驰商贸有限公司的抵押物放置在被告处、原告以车辆所有权人的身份通过诉讼取回车辆的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为涉案车辆作为郑州赛驰商贸有限公司的抵押物放置在被告处期间的损失由谁承担问题。本院认为，首先，原、被告之间并无直接的合同或其他业务关系，被告并未强行扣押涉案车辆；其次，被告并非从原告处取得涉案车辆，而是与被告有业务关系的郑州赛驰商贸有限公司自愿交与被告，虽然车辆登记的所有人并非郑州赛驰商贸有限公司，但是当时郑州赛驰商贸有限公司实际使用、控制车辆，并且其业务人员写有书面承诺，因此，在当时情况下，被告作为买卖合同关系中权力受损一方接受对方自愿提供的抵押物，虽有瑕疵，但并无明显不当；再次，原告已经通过诉讼取回车辆，并且已经知晓了郑州赛驰商贸有限公司将涉案车辆抵押给被告的事实以及郑州赛驰商贸有限公司的承诺内容，其应当向与其有车辆使用关系的郑州赛驰商贸有限公司主张权利。综上分析，原告以被告扣押原告车辆为由主张停运损失和车辆损失，缺乏事实依据和法律依据，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安阳市铁龙物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6193元，减半收取计3097元，保全费2151元，由原告安阳市铁龙物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙君丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5017号原告：胡松林，男，汉族，1994年9月3日出生，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：赵满意，男，汉族，1985年05月07日出生，户籍地：河南省虞城县。原告胡松林与被告赵满意买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松林的委托诉讼代理人胡江**、被告赵满意到庭参加诉讼。胡松林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除与被告签订的车辆转让协议。二、请求依法判决被告返还原告购车款39000元，并承担违约金3900元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月23日原被告签订豫Ｎ×××××江铃汽车车辆转让协议书，协议约定车辆转让价格为39000元，被告负责办理车辆过户手续后向原告交付车辆，如一方违约应承担车辆价款10％的违约金。后来原告依约一次性向被告支付了全部车款39000元，但是在被告驾驶车辆办理车辆过户过程中突然车辆损坏无法行驶，致使被告至今不能向原告交付车辆；现原告认为，原告履行了全部协议义务，但被告至今不向原告交付车辆的行为，已经构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，为此原告在要求被告退还购车款无果的情况下，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，2020年10月23日，原告作为乙方与甲方屠福伟签订《车辆转让协议》，该协议并无被告赵满意签字，根据合同的相对性原则，原告提供的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，故，被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡松林的起诉。案件受理费436元（已减半收取）退还原告胡松林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十四日书记员  张修博