贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3236号原告：赵云学，男，1964年12月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省遵义市赤水市。委托代理人：刘亚男。被告：赵明海，男，1976年05月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被告：蒋学强，男，1975年05月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被告：罗应平，男，1977年06月04日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。原告赵云学与被告赵明海、罗应平、蒋学强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序,于2020年9月1日、12月2日两次公开开庭进行了审理，原告赵云学及其委托代理人刘亚男与被告赵明海、蒋学强、罗应平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云学向本院提交诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计129189.84元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，习水县土城镇统一村统一组村民罗应平家建房，将整栋房屋包工包料承包给姓蒋的工匠修建，姓蒋的将支模工程分包给被告赵明海，被告在施工中雇请原告做工，工资每天250元。2017年8月16日上午九时许，原告在做工过程中，从三米高地方坠落受伤。原告受伤后由被告送原告到赤水市人民医院住院治疗，医院诊断：1、左胫骨远端Pi11on骨折；2、左腓骨中下段粉粹性骨折；3、左踝关节韧带损伤。在该院住院治疗26天好转出院，被告支付住院费用10000元。2019年9月19日在赤水市人民医院左踝关节骨折固定术后骨愈合。2019年9月19日经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见；赵云学左踝关节的损伤为十级伤残；赵云学误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。经原、被告协商未果，原告具状，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计129189.84元。被告赵明海第一次开庭提交的答辩状称：一、被答辩人于2017年5月在习水县罗应平家做工伤有其事，住院26天，身体恢复后出院，至今已有两年半的时间，被答辩人的诉讼时效已过。根据我国《民法通则》第136条规定“身体受到损害要求赔偿的”诉讼时效期间为一年，因此盼人民法院依法予以裁决驳回被答辩人的诉讼请求。二、人民法院若受理本案，答辩人认为：被答辩人赵云学作为一个具备完全民事行为能力人，在施工过程中对自身安全应当尽到高度谨慎的注意义务，在本案中，被答辩人在未确保自身安全的情况下进行作业，存在较大过错，应对自身受伤的各项损失承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人赔偿以后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规范》第四条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。三、答辩人与被答辩人之间是普通的工友关系，并非雇佣关系。雇用法律关系是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。认定双方之间是否存在雇佣关系可以从以下两个方面考察：1.雇佣关系是否存在是雇主责任的基础。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条第一款规定的雇主承担赔偿责任，首先要确定两者之间是否有存在雇佣关系。在雇佣法律关系中，雇员的主要权利为报酬请求权，主要义务为提供劳务，雇主的主要权利为劳务供给请求权，主要义务为报酬支付义务和保护义务。判断是否存在雇佣关系应从实质要件上赖考察。首先，要看双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看是否存在隶属关系。如果双方当事人之间存在控制、支配和从属关系，并由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，且所提供的劳动是另一方生产经营活动的组成部分的，可以认定双方系雇佣关系。而在本案中，被答辩人与答辩人均是提供劳务者方，报酬也是由罗应平支付，答辩人只是相当于一名领班和被答辩人等工友一起工作，所领取的工资报酬和被答辩人等其他工友均是按照相应的技术和时间来计算的。被答辩人与答辩人之间也不存在隶属和支配关系，双方只是一个平等的工友关系。2.认定谁是雇主得看谁是劳务的实际受益者。劳务的实际受益者是谁，谁就是雇主。雇员的工作增大了雇主获得利益的可能性，雇主应为雇员损害承担相应的责任，符合“利益与风险一致性”原则。而在本案中，被答辩人与答辩人均是根据自己的工作量和工作时间来计算工资报酬的，答辩人并不因被答辩人的工作量增大而获得收益，因此，被答辩人与答辩人之间并不存在雇佣关系，答辩人并非是本案适格的被告，不应当在本案中承担侵权赔偿责任。四、被答辩人诉状中所述，答辩人是转包蒋某人承揽罗应平整栋房屋修建的工程来做。罗应平将建设房屋的工程委托给不具备建房资质的蒋某人及答辩人进行建造，具有选任过失，应承担较大的过错责任。被答辩人应当追加罗应平和蒋某人为共同被告，让其承担相应的赔偿比例。被告赵明海第二次开庭答辩称：我是给被告罗应平建房支模，施工我不在现场，是我喊工人去做工的。我没有喊过原告去做工，也从没有见过他在现场。两个工人可以证明。被告蒋学强答辩称：1、当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担相应不利后果。被答辩人主张其受伤系受雇于赵明海在答辩人承包的罗应平工地上受伤，但被答辩人目前提供的所有证据中，没有任何证据表明其受雇于赵明海，且受伤与该工地施工有因果关系。依据《侵权责任法》的规定，被答辩人应对其受伤与在该工地提供劳务具有因果关系（证明包括但不限于受伤的具体时间、地点及因果关系等）承担举证责任，如被答辩人不能举证，应承担相应的不利后果。2、被答辩人表述前后矛盾，且被答辩人因受伤已经利用新农合报销，可以间接表明其受伤系个人原因，而非系从事雇佣活动。被答辩人提供的入院记录表明，其受伤系因个人原因不慎从约3米高处坠落导致，但被答辩人提供的司法鉴定意见书中，又说明其系在建筑工地施工过程中受伤。前后表述不一，前者属于因个人原因受伤，后者属于因土工劳务受到损害。被答辩人在第一入院时表明其受伤系个人原因，其后又利用新农合对医疗费用予以报销，该行为可以间接证明其受伤系个人原因导致，而非提供劳务受害。即便被答辩人属于提供劳务受害，依据《中华人民共和国社会保险法（2018修正）》第三十条之规定，已经通过新农合保险机构报销部分，不属于可以向赔偿义务人继续请求赔偿的范围。如被答辩人隐瞒已经申报的事实继续要求赔偿的，有涉嫌诈骗的嫌疑。3、当事人对损害的发生具有过错的，应承担相应的责任。即便被答辩人系赵明海雇佣的木工且受伤系在雇佣工做时间内因雇佣活动原因造成，但被答辩人作为成年人，且作为木工施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其所受伤害负有一定过错，其自身应承担一定的责任。故依据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被答辩人因对此次事故造成的后果承担一定责任。综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果；赔偿权利人已经通过新农合机构报销的医疗费用部分，不能再向赔偿义务人进行请求；当事人对损害具有过错的，应按照过错承担相应的责任。当时建造房屋时，确实没有见到过原告赵云学，支模是25元每平包给被告赵明海。被告罗应平答辩称：我是2017年修建的房屋，是和被告蒋学强签订的有合同，被告蒋学强包给谁我不清楚。我没有去过施工现场，也没有听说过谁受伤了。2018年都没有听说过有任何安全问题，我才付清了尾款。原告赵云学说给我修建过房子，但是我根本就没有见过他，原告和被告赵明海是什么关系我也不清楚。原告受伤后应当在1年内起诉，现已超过诉讼时效。应当向法院提交相关证据予以证明。原告赵云学为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、两份调查笔录（罗仕敏和袁某1）；2、电话录音；3、2020年1月15日赵明海的答辩状；4、2017年8月16日至2017年9月11日赤水市人民医院住院的出入院证明、医疗费票据、清单明细、住院病历；5、司法鉴定书及鉴定发票；6、医院踝关节照片。以及证人袁某1、袁某2的证言证词。被告赵明海向本院提交证据如下：证人袁某3的证言证词。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告赵云学提交的证据合法有效，符合证据三性，本予以采信，并作为案件事实认定的依据。被告提交的袁某3证人证言，因袁某3系被告赵明海雇请工人，双方存在利害关系，且证人证言前后矛盾，其证言本院不予采信。本案经庭审调查，案件事实认定如下：2017年7月4日（农历六月十一），被告罗应平将自己住房建设工程发包给被告蒋学强，材料由被告罗应平提供，由被告蒋学强承包建设。被告蒋学强在承包该工程以后，工程的泥水部分由被告蒋学强自己负责，工程建设的木工部分转包被告赵明海，被告赵明海承包工程的木工部分后，雇请原告赵云学做工。2017年8月16日9时许，原告赵云学在做工过程中，从三米高的高空坠落受伤，当日11时原告赵云学到土城镇土城卫生院Ｘ光片检查，检查结果显示左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，被告赵明海将原告赵云学于当日13时送往赤水市人民医院住院治疗，2017年9月11日好转出院，共计花费39213.11元，其中医保报销28114.11元，自费11099.00元。被告赵明海支付原告住院治疗费用10000.00元。2018年12月，时任黔沿村人民调解员的袁某1组织原告赵云学和被告赵明海就赔偿问题进行调解，约定植入左腿中的固定装置的拆除费用医保报销。原告赵云学2019年9月19日于赤水市人民医院手术取出左腿中的固定装置，共计花费5394.75元，其中医保报销3617.81元，自费1776.90元。2019年10月17日、10月25日、12月26日，三次向赵明海追讨工资和商讨工伤赔偿问题未果。2019年12月5日，原告赵云学委托泸州科正司法鉴定中心对其伤情鉴定，经鉴定原告赵云学为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。其后原、被告双方未能就赔偿问题达成一致，原告赵云学遂起诉至本院。以上事实，有原、被告双方提交的证据和当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议的焦点主要有：一、原告受伤与三被告之间是否存在因果关系；二、原告起诉是否已经超过诉讼时效；三、原告具体损失计算与确认；四、当事人之间过错责任的划分。对于原告受伤与三被告之间是否存在因果关系焦点：根据原告提交的与被告赵明海之间的通话录音显示，被告赵明海在录音中自认了雇请原告在被告罗映平自建房工程中做工的事实，对原告在该工程中受伤的事实也予以承认，和被告赵明海撤回的答辩状自认的事实亦是相互印证的。证人袁某1曾作为人民调解员参与调解该纠纷，其亲自参与了原告和被告罗映平因本次受伤损失赔偿纠纷的调解，对案件事实有较为全面的了解，其证言具有较高的证明力。结合原告提交的录音资料和其他证人证言，本院对原告受伤与三被告之间存在因果关系予以确认。对于焦点二，原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题，根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年……”之规定，健康权的诉讼时效为三年，该期间应当自伤者住院治疗终结起算。原告在2019年9月19日都还在进行治疗取出内固定，该时间应当作为原告治疗的期间，而不是以原告受伤住院的时间作为起算时间。故本案原告起诉并没有超过法定的诉讼时效期间。针对焦点三，关于原告具体损失的确认与计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”根据原告赵云学提交的证据，结合司法鉴定意见，计算如下：1、医疗费12875.90元。根据原告赵云学提交的住院发票，扣除医保报销后花费的医疗费予以计算，对于原告自行医保报销的费用，本院在本案中不作评判。2、误工费15393.21元。误工期本院酌情支持120天，由于原告赵云学未提交其职业证明，本院按2019年度贵州省居民服务、修理和其他行业从业人员平均工资计算，46821元/年÷365天×120天＝15393.21元。3、护理费7696.60元。根据原告提交的鉴定意见，本院认定原告护理期限为60天，本院按2019年度贵州省居民服务、修理和其他行业从业人员平均工资计算为7696.60元。4、营养费2700.00元。90天×30元/天＝2700.00元。5、一次性伤残赔偿金68808.00元。2019年人均可支配收入34400.00元/年×20年×10%＝68808.00元。6、交通费300.00元，原告赵云学未提供发票，本院酌情支持300.00元。7.鉴定费1800.00元。根据泸州科正司法鉴定中心鉴定费发票计算。8.精神损害抚慰金1000.00元，因原告自身在本次事故存在过过错，本院酌情支持1000.00元。上诉费用共计110573.71元。针对焦点四：被告罗应平将其房屋建设工程发包给无施工资质的被告蒋学强，承包人被告蒋学强又将房屋建设工程中的木工工程肢解后违法转包给无施工资质的被告赵明海，赵明海又雇请原告赵云学提供木工劳务。根据《中华人民共和国合同法》其二百七十二条“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务给他人造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，被告罗应平，将房屋建设工程发包给不具备资质的被告蒋学强，存在一定过错。被告蒋学强作为工程承包人，将房屋建设工程违法肢解后转包给不具备施工资质的被告赵明海，对原告赵云学事故的发生存在一定过错。被告赵明海在施工过程中，未提供安全施工保护设施和安全监督义务，存在一定的过错。原告赵云学作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应当有足够的警惕意识和对危险发生的判断意识，对事故的发生也存在一定的过错。本院经综合考量，由原告赵云学承担事故责任的30%，被告蒋学强承担事故责任的20%，被告赵明海承担事故责任的40%，被告罗应平承担事故责任的10%较为适宜。被告赵明海按事故责任的40%计算为44229.48元；扣除已支付的10000.00元，还需赔偿原告赵云学34229.48元；被告蒋学强按事故责任的20%计算为22114.74元；被告罗应平按事故责任的10%计算为11057.37元；其余责任由原告赵云学承担。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》其二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告赵明海于本判决生效后十五日内赔付原告赵云学34229.48元；二、限被告蒋学强于本判决生效后十五日内赔付原告赵云学22114.74元；三、限被告罗应平于本判决生效后十五日内赔付原告赵云学11057.37元；三、驳回原告赵云学其余诉请。案件受理费减半收取449.00元，由原告赵云学负担135元，被告赵明海负担180.00元，被告蒋学强负担90.00元，被告罗应平负担44.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  向江波二〇二〇年十二月二十八法官助理周彪书记员袁悦