濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9771号原告：谭正勋，男，汉族，1972年5月15日，住濮阳县。被告：河南金华建筑工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。统一社会信用代码：91410581687146814E。法定代表人：李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原志文，男，汉族，1969年8月1日出生，住濮阳市华龙区。系该单位员工。被告：中建七局安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区北环路**。统一社会信用代码：91410100268024564P。法定代表人：杨华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉，女，汉族，1989年9月10日出生，，住郑州市高新技术按开发区系该单位员工。委托诉讼代理人：石会娟，女，汉族，1993年12月25日出生，，住河南省济源市系该单位员工。原告谭正勋诉被告河南金华建筑工程有限公司、被告中建七局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭正勋、被告河南金华建筑工程有限公（以下简称金华公司）委托诉讼代理人原志文、被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）委托诉讼代理人赵玉、石会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭正勋向本院提起诉讼请求：1、判令被告金华公司支付原告工程款250000元；2、判令被告中建七局支付原告工程款及投标保证金共计2024558.69元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系濮阳市正兴建筑工程有限公司法定代表人，因我公司没有涉案项目施工资质，原告以被告金华公司的名义投标被告中建七局发包的工程并签订了施工项目合同，原告按照合同约定开始施工，工程竣工后，经结算，被告应付工程款3939558.69元，但被告中建七局仅向被告金华公司转款2000000元，尚欠1939558.69元未支付；被告金华公司收到中建七局支付的工程款后仅向原告付款1750000元，扣留250000元未支付给原告，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金华公司辩称：涉案工程由原告施工属实，被告中建七局支付的2000000元款已支付给原告1750000元，因当时公司资金紧张占用了250000元，同意将250000元支付给原告。原告缴纳的保证金85000元属实，同意中建七局将涉案工程的未付的工程款及质保金支付给原告。被告中建七局辩称：原告与被告不存在合同关系，原告不是本案适格主体，因为涉案工程由被告中建七局发包，由被告金华公司承建，故原告无权要求被告中建七局向其支付工程款；原告与金华公司属于挂靠关系，原告无权突破合同相对性向被告中建七局主张工程款；原告主张的工程款3939558.69元无事实根据和法律依据，经双方结算和审核付款依据，已支付工程款2000000元，现只欠涉案工程款1921398元，按照合同约定，中建七局付款节点尚未到达，且被告金华公司尚未提供有效合法发票，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝履行支付义务，综上，请求法院依法驳回原告对被告中建七局的诉讼请求。经审理查明：2016年8月23日，被告中建七局为甲方（工程承包人）与被告金华公司为乙方（专业分包人）签订一份合同编号：AZZY-PYYG-A023/2016《濮阳市一高新校区建设项目雨水回收利用系统专业分包合同》，合同约定：工程名称为濮阳市一高新校区建设项目雨水回收利用工程；工程地点为濮阳市卫都大道濮阳一高项目部；工程范围为濮阳市一高新校区建设项目范围内雨水回收利用工程；合同价款暂定4250000元，按甲方财政评审后经审计审定建安费价格为基础采取整体下浮30%；工期为2016年7月25日至9月25日，工期60天；双方还就工程进度、质量保证、验收结算等涉及工程要求的其他内容进行了约定，其中工程款结算、收取人为本案原告。2016年8月23日，被告金华公司与本案原告签订一份《工程协议》，该协议主要约定：原告的公司不具有涉案项目的施工资质，被告金华公司同意原告以其名义施工涉案工程，并要求原告按照二被告签订合同中的施工要求执行，原告自筹资金，自负盈亏，按施工质量完成工程，工程款支付到被告金华公司账户后2个工作日支付给原告指定账户，被告金华公司收取合同总价1%的管理费。上述协议签订后，原告对涉案工程组织施工，2018年4月28日，涉案工程经各方责任单位进行了验收合格投入使用，原告亦在工程验收及专业分包结算表上代表施工方签字。在施工期间及工程验收合格后，被告中建七局向被告金华公司支付工程款2000000元，金华公司支付原告1750000元，金华公司占用原告应得工程款250000元未支付。经庭审双方举证、质证并认定，现涉案工程尚有1921398元在被告中建七局处尚未支付，被告中建七局辩解只要金华公司出具发票就马上支付。在承接涉案工程中，原告通过被告金华公司向被告中建七局缴纳投标保证金85000元。本院认为：被告中建七局与被告金华公司签订的《濮阳市一高新校区建设项目雨水回收利用系统专业分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违背相关法律规定，属有效合同。被告金华公司取得涉案工程施工资格后将涉案工程转包或分包给本案原告施工，虽系双方意思表示一致的结果，但因原告没有相应的施工资质，其行为违背相关法律规定，故被告金华公司与原告签订的《工程协议》属无效协议。原告虽然不具有涉案工程的施工资质，但其作为涉案工程的实际施工人已按照合同要求及时完成了工程施工，涉案工程并经各方验收合格投入使用，从工程验收情况也可以认定本案当事人各方对涉案工程中存在的法律关系是明知的，原告有权要求工程发包的相对方支付工程款。被告金华公司收取工程发包方支付的工程款后没有及时全部支付给原告，对原告构成付款违约，被告金华公司庭审中同意支付，现原告请求被告金华公司支付工程款250000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告中建七局现尚有涉案工程款1921398元未支付，并以被告金华公司未开具发票拒付剩余工程款，不符合法律规定，因为双方未就合同付款先开具发票的约定，建设工程施工合同属于双务合同，依据合同法规定，一方交付合格工程，另一方就应当支付工程款，而其他只不过是合同的附随义务，被告中建七局不可以随附义务对抗原告请求支付工程款的权利。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告作为案涉工程的实际施工人与中建七局存在事实上的合同关系。现原告请求被告中建七局支付工程款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告中建七局该辩解意见，本院不予采信。投标保证金是投标时投标人履行的义务，且该款系原告出资缴纳到被告中建七局，现涉案工程早已完工并投入使用，故被告中建七局再占有该投标保证金亦没有依据，被告金华公司亦同意涉案保证金退还给原告，故原告请求被告中建七局退还保证金85000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二项、第二条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》二第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南金华建筑工程有限公司支付原告谭正勋工程款250000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中建七局安装工程有限公司支付原告谭正勋工程款1921398元，于本判决生效后十日内付清。三、被告中建七局安装工程有限公司退还原告谭正勋投标保证金85000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告谭正勋的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24996元，由被告河南金华建筑工程有限公司负担5050元，由被告中建七局安装工程有限公司承担19000元，由原告负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡爱国审 判 员  尹 艳人民陪审员  石永明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴淑琴