湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3050号 原告：刘含香，女，1968年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系张伦义之妻。 原告：张泉，曾用名张权，男，1993年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。系张伦义之子。 原告：张宇，曾用名张雨，女，1991年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广东省深圳市宝安区。系张伦义之女。 三原告委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路37号。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：光红波，中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告刘含香、张泉、张宇与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中国人寿湖北分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。刘含香及三原告委托诉讼代理人陈爱洲，中国人寿湖北分公司委托诉讼代理人光红波、刘晶到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案改为普通程序，并于2020年12月4日再次公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人陈爱洲、被告委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘含香、张泉、张宇向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿湖北分公司向刘含香、张泉、张宇支付保险金280000元（庭审中变更为320000元）；2、本案诉讼费由中国人寿湖北分公司承担。事实与理由：2010年9月28日，刘含香与被告签订人寿保险合同，保险合同号为2010-420410-449-01505818-7，被保险人为刘含香的配偶张伦义。该人寿保险合同于2010年9月28日成立，次日生效。合同约定每年的标准保费为20000元，交费日期为每年的9月29日，交费期满日为2020年9月28日，保险期间为35年。合同同时约定，被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前因意外伤害身故，本公司（中国人寿湖北分公司，下同）按所交保险费（不计利息）的200%与现金价值两项金额中的较大者给付意外伤害身故保险金，本合同终止。合同签订后，刘含香每年均依约向中国人寿湖北分公司交纳保险费。2017年11月24日，被保险人张伦义因交通事故不幸意外身故，三原告向被告申请理赔，但中国人寿湖北分公司拒绝赔付，三原告遂诉至法院。 中国人寿湖北分公司辩称：1、被保险人张伦义在交通事故中系酒后驾驶机动车，且属于醉驾情形，按照双方保险合同免责条款的约定，中国人寿湖北分公司不应当承担给付保险金的责任；2、中国人寿湖北分公司已就保险的免责条款通过个人保险投保单、人身保险投保提示书、客服电话回访等方式，对保险的免责条款履行了告知义务；3、法律规定禁止酒后驾驶机动车，并将醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪行为，取得机动车驾驶证的驾驶员乃至社会公众均知晓酒后严禁驾驶车辆为生活常识，如支持三原告的诉讼请求，无异于对严重交通违法行为的纵容，并将对社会造成不利影响；4、中国人寿湖北分公司拒绝给付保险金既符合合同约定也符合法律规定，中国人寿湖北分公司同意按照合同约定退还合同的现金价值127600元及红利生存生息利息13030.68元，合计140630.68元，而不应当承担保险金的给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：中国人寿湖北分公司提交的个人保险投保单复印件、人身保险投保提示书复印件（均与原件核对无异）、电话录音光盘及文字记录，无法证明被告工作人员已履行了对免责条款进行提示或明确说明的义务，本院对上述证据依法不予采信。原、被告提交的其他证据，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘含香与张伦义系夫妻，二人婚后育有一女张宇及一子张泉。2010年9月28日，刘含香与中国人寿湖北分公司签订编号为2010-420410-449-01505818-7的人寿保险合同，险种名称为国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），投保人为刘含香，被保险人为其配偶张伦义。该保险合同于2010年9月28日成立，次日生效。保险合同基本条款第四条“明确说明与如实告知”中约定：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容，对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。合同约定每年的标准保费为20000元，交费日期为每年的9月29日，交费期满日为2020年9月28日，保险期间为35年。合同同时约定，被保险人在本合同约定的养老年金开始领取日前因意外伤害身故，中国人寿湖北分公司按所交保险费（不计利息）的200%与现金价值两项金额中的较大者给付意外伤害身故保险金，本合同终止。合同签订后，刘含香每年均依约向中国人寿湖北分公司交纳保险费，截至2017年11月24日张伦义驾车发生事故时，刘含香已经交费8次共计160000元。2017年11月24日下午，张伦义驾驶鄂Ｍ×××××号本田雅阁轿车沿321省道由南向北行驶，当车行至77KM+22M（仙桃市彭场镇市民之家）路段处，遇周某某驾驶鄂Ｍ×××××号大众牌轿车沿321省道由北向南行至此处，两车左前部迎面发生碰撞，造成两车严重损坏、周某某当场死亡、张伦义经抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年12月4日，仙桃市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：张伦义醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经弯道处超速、且越过中心双黄线逆向行驶与对向来车发生迎面碰撞，系造成此次事故的直接原因。张伦义负此次事故的全部责任。三原告向中国人寿湖北分公司申请理赔，2018年1月8日，中国人寿湖北分公司向刘含香送达拒绝给付保险金通知书，告知刘含香中国人寿湖北分公司不承担本次事故的保险责任，三原告遂诉至法院。 本院认为，刘含香与中国人寿湖北分公司签订的人寿保险合同主要条款合法有效，应依法履行。被告中国人寿湖北分公司认为在发生交通事故时驾驶员张伦义为酒驾，根据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照上述规定，保险公司应当对免责条款尽到提示或者明确说明义务，否则，免责条款不产生效力；刘含香与中国人寿湖北分公司签订的人寿保险合同保险合同基本条款第四条“明确说明与如实告知”中约定：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容，对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；本案中醉酒驾驶属于行政法规中的禁止性规定，中国人寿湖北分公司仍应履行向刘含香进行合理提示的义务。中国人寿湖北分公司在庭审时提交了个人保险投保单复印件、人身保险投保提示书复印件（均与原件核对无异）、电话录音光盘及文字记录，拟证明保险人已向投保人刘含香明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，但上述证据本身也不能证明保险公司工作人员对刘含香履行了合理提示或明确说明义务，故本院认为，被告中国人寿湖北分公司未对投保人刘含香履行了合理提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告中国人寿湖北分公司仍应承担保险赔偿责任。刘含香已经连续交保险费8次共计160000元，依照合同规定，中国人寿湖北分公司应按所交保险费的200%即320000元与现金价值两项金额中的较大者给付意外伤害身故保险金，所以中国人寿湖北分公司应向刘含香、张宇、张泉支付意外伤害身故保险金320000元。中国人寿湖北分公司辩称，已就保险的免责条款通过个人保险投保单、人身保险投保提示书、客服电话回访等方式，对保险的免责条款履行了告知义务，但证据不足，本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘含香、张泉、张宇支付意外伤害身故保险金320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  冯常利 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邵林枫