大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初498号原告：田宁，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师，执业证号：13709201610567356。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人:李军英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师，执业证号：13709201510152094。原告田宁与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宁及其委托诉讼代理人王嘉瑞、被告委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告军辉公司向原告田宁支付工程款117240.96元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付款之日止）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告双方签订《大连恒力石化钢结构劳务合同》，约定原告为被告承包的大连恒力石化工地钢结构进行安装，工程款以每月完成工程量的80%支付，工程完成无缺陷，监理业主签字后支付总价款的95%，一年质保期过后工程款全部付清。合同签订后，原告组织人员进行了安装工程，但被告未按照合同约定向原告支付工程量80%的工程款。2018年9月，原告向大连市人力资源与社会保障局劳动监察部门进行投诉，要求对被告拖欠工程款进而影响工人领取工资的行为进行查处，在劳动监察部门的调解下，原、被告双方进行对账，出具了《劳务分包结算书》，被告支付了部分工程款。现相关项目一年质保期己过,被告尚欠原告117240.96元，经原告催要，被告拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。被告军辉公司辩称，一、原告所述与事实明显不符，被告已经代替原告超额支付了70908元工人工资，被告并不欠原告款项。二、原告诉状中所陈述的《劳务分包结算书》系双方在大连市人力资源与社会保障局劳动监察部门的主持下，从有利于处理农民工工资，维护社会稳定的原则下签订，当时的结算书系暂时性的结算，当时双方明确附条件说明，原告并未就其承包的工程完工，因其还有次梁附件部分未施工，故相对于原告来讲数额虽已暂时确定，但被告基于其未完工次梁附件部分，还保留着扣除其剩余工程款的条件或权利。其中结算书中“9月未申报约80吨”是指原告有80吨的工程未进行申报，且至今仍未申报复核。结算书中“经双方确认同意按此价办理分包工程最终结算手续，结算付款依据1、本结算书2、承包人领取材料退库清单”是指双方确认原告在退场后应当将领取材料退库清单交给被告，才能按照《劳务分包结算书》的内容进行结算，但原告并未向被告交付领取材料退库，不及时退库，业主及总包将在被告工程款中加收管理费后按市场价扣除。三、因原告与被告签署的《大连恒力石化钢结构劳务合同》中所约定的施工范围既有施工简单的钢结构及管廊中的柱子、主梁部分，也有施工较为复杂的次梁、附件部分，按照正常的施工惯例，柱子、主梁部分的安装单价要明显低于次梁、附件部分的单价，双方合同约定的单价是基于各个部分的复杂、简单工艺定下的综合单价。而结合实际，原告仅就施工简单的柱子、主梁部分进行了部分施工，并未就次梁、附件部分进行施工，其结算的价格明显显失公平，且正是基于这个不公平的价格约定，被告方相关人员在该结算书中明确载明了其未完成部分由总包单位委派其他劳务队伍完成，其所发生的费用在该结算款项中扣除，原告予以确认。现总包单位委托其他施工队伍将完成原告未完成的部分，并发生了高于每吨720元的费用，理应在原告施工剩余款项中相应扣除。因该工程款还未进行结算数额，被告保留反诉的权利。四、因原告所施工部分，工程质量并不合格，且也未达到付款条件，原告也未按照合同约定申请验收，其应当提交相应的材料予以证实其所施工部分已经验收合格。综上，原告起诉被告缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，原告提交下列证据：1.《大连恒力石化钢结构劳务合同》，以证明双方约定原告向被告提供安装大连恒力石化钢结构的劳务服务，同时双方对施工的项目、付款的方式等内容均进行了约定的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在履行合同时存在违约并未完成被告方交付的工作任务。2.中国农业银行银行卡交易明细清单,以证明被告在案涉项目的负责人为肖斌，肖斌通过个人账户向原告支付部分工程款的事实。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。3.《劳务分包结算书》、分承包工程已完工程量清单、安装施工图纸，以证明原告按照合同约定向被告提供了劳务，因被告多次欠付工人工资，双方于2018年9月15日在劳动监察大队的调解下解除合同，进行了工程量确认，原告共完成1347吨，被告尚欠原告工程款117240.96元的事实。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告并未按照双方签订的劳务合同将次梁附件部分的工程履行完毕。原告同意由总包单位委派其他劳务队伍进行施工，并在其剩余的工程款中予以扣除。同时认为本案原告应是案涉工程的承包人。双方最终结算的数额133092元是按照工程总量计算的工程款。基于该结算之后，被告在2018年9月17日又代替原告支付工人工资204000元。4.恒力石化（大连长兴岛）产业园官方网页截图，以证明原告施工的项目于2019年5月17日全面投产，发包人自2019年5月17日开始使用至2020年5月17日，质保期已满一年。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明原告的证明目的，同时原告施工的部分并没有在2019年5月17日投入使用。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以认定。对于证据4，因其不能证明原告的主张，本院不予认定。被告向本院提交了考勤表，证明施工次梁附件部分工人的考勤情况。原告对该证据的真实性不予认可，同时主张该施工工程款不在原告的诉讼请求之内，与本案无关。本院认为该证据系被告单方制作，无其他证据佐证且与本案无关联性，故不予认定。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年5月签订《大连恒力石化钢结构劳务合同》，约定由原告（乙方）进行劳务承包。承包范围：钢结构（构508、构509、构510）、梯子平台及劳动保护，管廊503（本区域内部分507、508管廊）安装，结构内的设备支座安装。工程质保期为一年。合同约定钢结构安装以每吨为720元的综合单价价格结算，此价格包含材料卸车/运输/安装/验收等所有工序的人工、机械，总工程量以实际发生的工程量为准。在施工过程中，工程款以每月完成工程量的80%支付，开具3%的建安发票，工程完成无缺陷，监理业主签字后支付总工程价款95%，保质期过后工程款全部结清。2018年9月15日，经原告与被告公司施工队长孙建厂签字确认，原告完成的工程量为1347吨。同日，原告与孙建厂在劳动监察部门的主持下签订了《劳务分包结算书》，该结算书载明：“关于大连恒力石化吸附工段钢结构安装工程，由于承包人原因无法继续履行合同，合同总计1700吨，综合单价720元/T,其中8月止业主报批1260吨合同支付比例80%，合同支付时间9月23日，9月未申报约80吨，剩余部分为次梁附件，该剩余未完工作由总包单位委派劳务队伍完成，其所发生费用在承包人款项中扣除，经双方确认同意按此价办理分包工程最终结算手续，结算付款依据1、本结算书2、承包人领取材料退库清单。结算明细：一、承包人（田宁）施工费用明细1.辅材费用1024元；2.（生活费＋水电＋房屋租赁）47230元；3.职工保险费用9600元；4.机械费用53875元；5.罚款费用3200元；6.借用职工费用40350元；7.代付人工和机械费503000元。合计：（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7）＝658279。二、借用承包人（田宁）物资明细1.机械费用30975元；2.借用职工费用7800元；合计：（1＋2）＝38775。三、承包人（田宁）支付金额（一）－（二）＝658279－38775＝619504（元）。四、田宁工程量1347吨×720元＝969840×80%＝775872－775872×0.03税金＝752596－田宁工地实际花费619504＝133092元。五、乙方剩余未发放工资204000元，甲方垫付70908元”。孙建厂代表被告公司的管理人员肖斌在该结算书上签字。后肖斌支付了工人工资204000元。另查，案涉工程系被告将其从中石化南京公司承包的工程分包给原告，且已于2019年年初投入使用。本院认为，原、被告之间签订《大连恒力石化钢结构劳务合同》和《劳务分包结算书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。2018年9月15日《劳务分包结算书》系双方对工程款80%部分的对账、结算过程。经双方确认，原告方已完成工程量1347吨，按工程款80%计算，扣除原告工地实际发生费用和被告为原告垫付工人工资后，被告还为原告垫付70908元。《劳务分包结算书》中约定“9月份未申报约80吨与8月止报批1260吨”与双方最终确定的1347吨工程量相符。《劳务分包结算书》中约定“剩余部分为次梁附件，该剩余未完工作由总包单位委派劳务队伍完成，其所发生费用在承包人款项中扣除”，综合结算书和庭审内容，该约定应理解为因被告的原因无法继续履行与总包单位之间的1700吨合同，扣除原告完成的1347吨工程量，剩余工程量由总包单位另找其他施工队伍完成，发生费用在1700吨的总工程费中扣除。故《劳务分包结算书》中第一段中的“承包人”系指被告而言，是相对于总包单位的承包人。而第二段中承包人字样后特别标注（田宁），也印证了本院的上述认定，否则按常理不应单独标注。因双方结算时工程未过质保期，故只能就80%工程款部分进行结算。现被告认可案涉工程于2019年年初投入使用，至今已超过一年质保期，被告未提供证据证明案涉工程存在质量问题，应当就剩余20%工程款扣除被告为原告垫付的部分和相关税费后支付给原告，即1347吨×720元×20%＝193968元-70908元-建安发票5819.04元（1347吨×720元×20%×0.03）＝117240.96元。对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告请求被告自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东军辉建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田宁工程款117240.96元及利息（自2020年7月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  于文骏人民陪审员  孙淑娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。