安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6667号 原告：吴金磊，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人,工人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜、戚强强，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：金成，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市开发区。 被告：任才圣，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，工人，住安徽省六安市开发区。 原告吴金磊诉被告金成、任才圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金磊特别授权委托诉讼代理人戚强强，被告金成、任才圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息(从2019年2月21日起按银行同期贷款利率计算至本清时止);2、本案诉讼、保全、公告等费用均由被告承担。 事实与理由:原告与被告金成是朋友关系,2017年11月25日被告生金成擅自驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号轿车,与其他车辆发生碰撞,金成负事故全部责任,对方车辆投保的保险公司赔付后要求追偿,被告以处理事故为由,于2019年2月3日向原告借款4万元,承诺2月20日前付清,当时写下借条,其父亲任才圣作为共同借款人在借条上签字。借款后被告不但没有处理交通事故,还拖延还款,原告多次催要,被告一拖再拖,拒不偿还借款。为了维护原告的民事合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》等相关法律法规及司法解释之规定诉至贵院,望判如所请! 被告金成、任才圣辩称，原告诉请的4万元是另案中交通事故的赔偿款项，实际上我与原告之间没有民间借贷关系，在交通事故案件中我已经给了2万元，这个4万元是用于支付保险公司剩下的款项，原告也没有将4万元给我，是直接支付给平安财产保险芜湖支公司的，实际上这个4万元是原告代偿的，这张借条形成于2019年2月3日，当时原告到我家要钱，我没有钱，所以才打了这张欠条，然后我和我的父亲签了字，上面只有签名和日期是我和父亲签的，上面欠条的内容都不是我和父亲写的，当时是空白的欠条，后来内容不知道是谁添加的，其中还有一张收条，收条的内容是我写的，当时收条的内容是原告让我写的，原告一方总共去了三四个人，在三十铺华欣宫茶楼拐角卡座打的，是原告和华斌通知我去的，我通知我父亲，我父亲跟我一起去的。被告金成、任才圣在举证期限内未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴金磊向本院提交证据一原、被告身份证复印件及身份信息，证明原告身份情况及其主体资格；证据二借条及收条一份，证明原、被告之间的借款事实。被告金成、任才圣对证据一的三性无异议；对证据二的三性有异议，认为以其答辩的陈述为准。 本院的认证意见：原告吴金磊就本案提供的证据及相应的证明目的，本院将在论理部分予以阐述与认证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 原告吴金磊与被告金成系朋友关系,2017年11月25日，被告金成驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号轿车,与其他车辆发碰撞发生交通事故,公安机关认定被告金成负事故全部责任。对方车辆投保的保险公司赔付后诉至本院要求追偿,2018年5月29日经本院调解，约定有：被告金成偿还原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代为垫付的理赔款59499元，款分两期付清，第一期偿还3万元，款于2018年6月1日前付清；第二期于2018年11月30日前付清余款29499元；吴金磊对上述款项的偿还承担连带清偿责任等内容。因处理上述交通事故，二被告于2019年2月3日向原告出具借条及收条一张，借条内容载明原告向被告借款40000元，于2019年2月20日前一次性支付全款，未按时归还须按照法律规定支付利息及违约金，收条内容载明被告收到原告40000元现金，借条出具后，二被告未按时还款，现致原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案案由如何选择问题；2、原、被告间是否存在真实的借贷关系。 关于本案案由选择问题，原告以被告向其借款40000元主张权利，虽被告辩称该40000元系另案中交通事故理赔款项，但原告予以否认，认为另案交通事故案件中所涉及的是39499元，与本案诉请40000元无关，经本院释明后，原告坚持以民间借贷纠纷主张权利。本院认为，审理民事案件，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。虽根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。但适用该规定应以基础法律关系审理的前提要件是，原告诉请的债权确属非民间借贷行为引起的。根据本案的审理情况来看，原、被告双方并未关于诉争的债权系因处理交通事故赔偿产生的达成一致意见，被告虽辩称该债权系处理交通事故的代偿款，但并未提供证据予以证明，原告也坚持以民间借贷法律关系主张权利。因此，本案不宜以追偿权纠纷审理，应以民间借贷纠纷审理，若原、被告间关于交通事故代偿款存在纠纷，可另案主张相应权利。 关于原、被告间是否存在真是借贷关系问题，首先，从借条书写形式来看，民间借贷案件中，债权人为保障自身债权能够实现，往往会要求债务人亲笔书写借条全部内容，但本案中借条内容笔迹与二被告签名笔迹不同，借条内容明显非二被告所书写，加之被告在庭审中称借条中仅签名、日期系本人书写，其余内容均为原告一方后来补写的情况反映，故从借条形式上看，该借条的真实性较低；其次，从借款的交付方式来看，据原告代理人陈述，被告出具欠条后，原告将40000元现金交付给被告，但被告对此予以否认，且原告并无相应证据证明现金确已交付；最后，从借款用途来看，原告代理人在庭审过程中称，该笔借款系用于支付另一交通事故案件中垫付的车辆维修费、油费、误工费及部分现金，这与之前借款40000元全部系现金交付的陈述相互矛盾，且借条出具时，原告所有的车辆尚在保全扣留中，无需进行车辆维修等活动，也即车辆维修费等费用尚未产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告除了借条、收条外，没有提供其他能够证明借款法律关系存在的其他相关证据，且借条主要内容非二被告亲笔书写。因此，综合借条形式、支付方式及借款用途方面来看，现原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实的借款关系，其诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及有关法律的规定，判决如下： 驳回原告吴金磊的诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。