wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15336号原告：吴汝红，女，1969年2月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。被告：李小兵，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告吴汝红诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告吴汝红及其委托诉讼代理人梁春霞到庭参加诉讼。被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金112000元及利息（以112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年5月25日起算至还清之日止，暂计100元）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金112000元及利息（以112000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年5月25日起计至2019年8月19日止；以112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至还清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年期间，被告因周转困难陆陆续续向原告借款12万元。2014年11月24日，原告与被告对账，被告向原告出具《借据》，确认其共向原告借款12万元，借款期限为6个月。但还款期限届满，被告仅向原告偿还了8000元，后经原告多次催收，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李小兵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告李小兵归还借款112000元及逾期利息，有原告的陈述及其提交的《借据》为证，理据充分，本院予以支持。被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴汝红归还借款112000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以112000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年5月25日起计至2019年8月19日止；以112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14114号原告：大道隆达（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔宝刚，董事长。委托诉讼代理人:徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告：北京正诺思医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2502号02室。法定代表人：胡仁军，董事长。原告大道隆达（北京）医药科技发展有限公司(以下简称大道隆达公司)与被告北京正诺思医药科技有限公司（以下简称正诺思公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告大道隆达公司诉称，2017年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术开发（委托）合同》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告进行“熊去氧胆酸片（50mg）”一致性评价及处方工艺开发，同时对标的技术的内容、范围及要求，应达到的技术指标和参数，研究开发经费及其支付方式，验收的标准和方式，违约金或者损失赔偿额的计算等进行了约定。涉案合同签订后，原告依约于2017年10月20日向被告提交了《熊去氧胆酸片项目一致性评估报告》，被告按合同向原告支付了第一期和第二期合同款。原告于2018年5月完成实验室工艺研究并通知被告启动工艺交接工作；2018年6月，向被告提供原辅料清单及中试放大计划；2018年10月18日，向被告发函沟通项目工艺交接时间，被告未能回复准确时间；2019年2月11日，向被告提供了工艺交接准备工作清单及工艺交接函，被告一直未安排工艺交接，根据涉案合同第十条第3款约定，原告认为被告不需要工艺技术交接；2020年1月9日，向被告发出《关于熊去氧胆酸片工艺交接款的付款通知》，被告未回复、未支付工艺交接款；2020年2月11日，向被告发出《关于熊去氧胆酸片工艺交接款的付款通知》，被告也未支付款项；2020年4月1日，原告又向被告发出《熊去氧胆酸片项目催告函》，要求被告支付第三期款项；截止起诉之日被告仍未付款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告第三期合同款80万元；2.被告向原告支付滞纳金6.48万元（自2019年3月10日起至第三期合同款80万元付清之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担原告已支付的律师代理费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案合同在第十一条中约定：“在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2017年5月22日，在此期间被告登记注册地为北京市东城区北三环东路36号1号楼A803，根据在案的《房屋租赁合同》《证明》以及发票，可以认定被告在签订合同时主要办事机构所在地位于湖北省武汉市洪山区街道口鹏程国际A2615室。故涉案合同签订时被告住所地位于湖北省武汉市洪山区，而非在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，湖北省武汉市中级人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘世红二〇二〇年十二月十五日书记员  高 旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30110号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：无锡第三空间网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路**2135。法定代表人：胡芳芳。原告王嵬与被告无锡第三空间网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初158号 原告：王桂兵。 被告：李文杰。 原告王桂兵与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王桂兵到庭参加诉讼，被告李文杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的农药款5046元，以及误工费、物价上涨导改人民币贬值造成的损失和滞纳金人民币5000元，合计10046元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间多次从原告和焦胜祥合伙经营的农资销售处赊购农药，合计欠款10046元。原告和焦胜祥散伙后，被告归还原告5000元，后来一直推脱，剩余的5046元至今未还。 李文杰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014至2015年间被告李文杰多次从原告王桂兵和焦胜祥合伙经营的农资销售处赊购农药。2016年9月7日退回部分农药后，尚欠货款8246元。原告和焦胜祥散伙后，该笔债权归属原告。被告归还原告5000元后，剩余的3246元至今未还。 以上事实有原告提交的销货清单4份、送货单2份、退货单1份可以证实。 本院认为，被告李文杰向原告王桂兵赊购农药，双方形成的买卖合同合法有效。被告未在交易结束后及时给付货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告赔偿误工费、物价上涨导改人民币贬值造成的损失和滞纳金5000元没有法律依据，本院不予支持。被告应按有关司法解释规定的标准赔偿原告逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文杰于判决生效后五日内给付原告王桂兵农药款3246元，并从2016年9月7日起按年利率7.125%给付利息至货款给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，原告王桂兵负担2元，被告李文杰负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯瑞忠 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  董小庆 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1214号 原告：程恩，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。 被告：李琳，男，1970年12月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：杨治强，男，1987年9月8日生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周欣羽，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：成都鑫帆建设工程有限公司，住所：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。 法定代表人：李琳。 被告：云南建投第五建设有限公司怒江分公司，住所：云南省怒江州泸水市六库镇赖茂村生态园小区4栋3号。 负责人：王家书，系该分公司董事长。 委托诉讼代理人：乔荣，男。 原告程恩与被告李琳、杨治强、云南省建设投资控股集团有限公司、成都鑫帆建设工程有限公司、云南建投第五建设有限公司怒江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告程恩于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程恩撤诉。 案件受理费4434.00元，减半收取计2217.00元，由原告程恩负担（已交）。 审 判 长  彭鑫亮 人民陪审员  和桂兰 人民陪审员  和金兰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  和东秀
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初358号原告温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。法定代表人季克龙，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州市金来利电子锁业有限公司（以下简称金来利锁业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告金来利锁业公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕201号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：金来利锁业公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。金来利锁业公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告金来利锁业公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同,龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同,故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，也不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市金来利电子锁业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市金来利电子锁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执218号 申请人：包瑞玉，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。包瑞玉与卢小龙民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年1月15日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈       实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合买提江·铁木尔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   杰提     甫斯
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初392号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某，男，2001年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××033。因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人杨华，广东文证律师事务所律师，珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈红玲出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日10时许，被告人吴某去到珠海市金湾区××××××菲尼克斯餐厅，盗走被害人邹某小米手机一部，并卖给红旗镇003广场小番茄数码手机店。经鉴定，该手机价值76元。2020年9月9日11时许，被告人吴某去到红旗镇鲜味木桶饭饭店，盗走被害人郑某创的苹果平板电脑一台，并卖给小番茄数码手机店。经鉴定，该平板电脑价值74元。2020年9月9日17时许，被告人吴某去到红旗镇和风日式料理店，盗走被害人杨某仁OPPO手机、苹果手机各一部。并将OPPO手机卖给红旗镇恒畅通信店。经鉴定，该OPPO手机价值29元，苹果手机价值54元。2020年9月9日，公安机关在珠海市斗门区×××××××湖景花园被告人吴某住处将其抓获，并查扣了上述被盗的苹果手机及被告人吴某自用的VIVO手机一部。公安机关将被告人吴某卖出的手机予以扣押，上述被盗手机及电脑均已发还被害人，被告人吴某自用的VIVO手机一部已发还其本人。另查明，被告人吴某因盗窃，于2020年7月31日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留五日。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、监控视频、辨认笔录及照片、搜查、扣押笔录、现场勘验笔录、《价格认定结论书》《行政处罚决定书》、到案情况说明、办案情况说明、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人的盗窃前科在量刑时应予体现；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34507号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:谢广浩，男，51岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告谢广浩供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海军，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。责任人：毛俊嵘，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付丽敏，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨瑞，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市。再审申请人高海军因与被申请人付丽敏、杨瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终5286号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高海军的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  方 鹏1·2·
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5011号 原告：钟雅琳，女，1992年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波珠江开发投资有限公司，住所地：宁波市奉化区金钟财富广场**办公**,统一社会信用代码91330283MA2AJ6RE6L。 法定代表人：沈宇嵩。 本院在审理原告钟雅琳诉被告宁波珠江开发投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟雅琳与被告宁波珠江开发投资有限公司自行达成了和解协议，并已履行完毕，于2020年12月4日向本院申请撤诉（未交纳诉讼费）。 本院认为，原告钟雅琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟雅琳撤回起诉。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月四日 书记员 郑明洲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8932号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告庞某某，男，汉族，1964年9月9日生，住沧州市任丘市辛中驿镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告庞某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8861号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1988年11月13日生，住廊坊市香河县新华嘉园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈碧玉，女，汉族，1983年6月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年5月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57450.7元、利息10458.18元、账单分期手续费3826.34元、违约金15274.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87009.85元[欠款本金57450.7元，利息10458.18元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3826.34元，违约金15274.63元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告陈碧玉在庭审中辩称：欠款属实，对本金、账单分期手续费金额没有异议，但利息、违约金有异议，不知道原告如何计算。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计71735.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈碧玉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金57450.7元、账单分期手续费3826.34元及利息（暂计至2020年6月8日为10458.18元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担347元，由被告陈碧玉负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4522号原告：云南实力物业服务股份有限公司。法定代表人：卢丽娟，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭海丽，女，汉族，1983年5月1日生。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告郭海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。经审查，本案系合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院认为，原被告前期物业服务协议约定：协议履行过程中发生争议由甲方郭海丽所在地人民法院起诉。本案甲方、被告住所地根据身份证确定位于黑龙江省鸡东县，不在本院辖区。同时，本院委托公证处向呈贡东盟森林小区送达未果，无证据证实被告所在地或经常居住地位于呈贡辖区。综上，本院对本案不具备管辖权，本院不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇二〇年十二月二十日书记员 姚婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李文明，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告李文明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、被告李文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李文明立即向原告归还拖欠的信用卡本金50187.34元、利息759.39元、违约金1043.26元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李文明核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李文明辩称，对欠款事实及金额等没有异议，原告存在滥收费及恶意催收的行为。现在没有还款能力，受疫情影响，请求延长还款期，减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2013年8月5日;卡号为4984××××6922（账户号0010××××5811），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金50187.34元、利息759.39元、违约金1043.26元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李文明于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50187.34元、利息759.39元、违约金1043.26元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元因适用简易程序减半收取550元，由被告李文明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58165号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢262号王小强与张向阳：申请执行人王小强与被执行人张向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13028号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向阳逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王小强向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房屋一套，并将其中房屋拍卖款345000元退付与申请人，申请人申请执行完毕结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢262号执行案件执行完毕，于2020年12月17日结案。二〇二〇年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57494号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：焦玉茂，男，1966年8月15日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告焦玉茂融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告焦玉茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令焦玉茂支付租金129196.07元；2、判令焦玉茂支付罚息（以129196.07元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月20日起计算至实际付清之日止）；3、判令焦玉茂支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由焦玉茂承担。事实和理由：2017年1月19日，恒昌公司与焦玉茂签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为焦玉茂提供融资租赁服务，融资款为232500元，期限为24个月，每期还款金额为11735.09元。合同签订后，焦玉茂仅支付了12期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告焦玉茂未作答辩。经审理查明：2017年1月19日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）焦玉茂签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人焦玉茂，车辆品牌探险者，车价310000元，留购金额310000元，保证金11625元，风险管理费1150元，手续费3487.5元，融资总额232500元，租赁期限为24个月，每期租金11735.09元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，焦玉茂签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年1月19日，恒昌公司向焦玉茂的指定账户支付了融资款216237.5元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金、风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示焦玉茂共支付12期租金，自2018年2月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与焦玉茂签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，焦玉茂在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求焦玉茂支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求焦玉茂支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向焦玉茂追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因焦玉茂未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求焦玉茂承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦玉茂于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金129196.07元；二、被告焦玉茂于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以129196.07元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止）；三、被告焦玉茂于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费260元，由被告焦玉茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12371号 原告:戚震宇,男,汉族,1971年1月20日出生,住安徽省寿县。 被告:叶显斌,男,汉族,1982年12月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告戚震宇诉被告叶显斌民间借贷纠纷一案中，原告戚震宇于2020年12月24日向本院申请撤回对被告叶显斌的起诉。 本院认为，原告戚震宇申请撤回对被告叶显斌的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戚震宇撤回对被告叶显斌的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告戚震宇负担。 （本页无正文） 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17310号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：左洁海，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告左洁海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20262号 申请人：陕西实丰混凝土有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91610000748645722U。 法定代表人：李大威，系该公司董事长。 委托代理人：贾御博，湖南旷真律师事务所律师。 委托代理人：董秦晋，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被申请人：上海兴鸿建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：赵浩，系该公司执行董事。 本院在审理陕西实丰混凝土有限公司与上海兴鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西实丰混凝土有限公司于2020年9月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人上海兴鸿建设工程有限公司的银行账户存款3021958.5元进行冻结措施。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年9月28日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人南京中能动力设备有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西实丰混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海兴鸿建设工程有限公司名下的银行账户存款3021958.5元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹姣凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 艳 打印：相丽华校对：王博闻2020年月日送达 1
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002财保346号申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA62FXXXXXX。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。被申请人：孙朝碧，女，汉族，1997年6月5日出生，居民，住贵州省遵义县XXXXXX,公民身份号码5221211997********。解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司与被申请人孙朝碧申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月20日作出(2020)川1002财保183号民事裁定，查封、冻结被申请人孙朝碧名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,120.31元。现解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司申请法院解除对孙朝碧所有财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司与被申请人孙朝碧诉前财产保全一案,解除保全申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙朝碧所有财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国富，男，1942年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县新兴经济适用房建设有限公司，住所地浙江省天台县城关工人西路50号。再审申请人赵国富因与被申请人天台县新兴经济适用房建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3023号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国富的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月三十日书记员  姜章来
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5006号原告:武辛安，男，汉族，1949年6月10日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告:武勇峰，男，汉族，1975年9月7日生，住长葛市。原告武辛安诉被告武勇峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告武辛安于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对被告武勇峰的起诉。本院认为，原告武辛安的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武辛安撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告武辛安承担。审判员  王国领二〇二〇年十二月二十四日书记员  麻 培
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3580号原告:贵州中兴南友建材有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区平原哨村，统一社会信用代码91520181741107235X。法定代表人：潘进勇。委托代理人：王天云，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，特别代理权限。被告:贵州开磷机电设备工程有限责任公司，住所地贵州省开阳县金中镇中心村原车场3号办公楼，统一社会信用代码91520121MA6GKE6Y6D。法定代表人：黄敬刚。被告:七冶炉窑建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区通化路13号，统一社会信用代码915200006801659083。法定代表人：朱文东。委托代理人：江庆华，男，土家族，1990年10月30日生，住贵州省道真县，特别代理权限。被告:贵州城市森林混泥土有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区凉水井村，统一社会信用代码91520181MA6E582N0U。法定代表人：杨庆钊。委托代理人：张洪群，广东彭吉律师事务所律师，特别代理权限。原告贵州中兴南友建材有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告贵州开磷机电设备工程有限责任公司（以下简称“开磷公司”）、七冶炉窑建筑工程有限责任公司（以下简称“七冶公司”）、贵州城市森林混泥土有限公司（以下简称“城市公司”）票据纠纷一案，原告中兴公司于2020年8月20日以开磷公司为被申请人向本院申请支付令，申请请求为：请求向开磷公司发出支付令，督促开磷公司向中兴公司给付20万元及按照中国人民银行规定利率计算的利息。本院经审查后于2020年8月20日出具（2020）黔0121民督1号支付令，督促开磷公司在收到支付令十五日内给付中兴公司20万元及利息。因开磷公司对（2020）黔0121民督1号支付令提出异议，本院经审查后作出（2020）黔0121民督1号之一支付令，裁定终结督促程序，（2020）黔0121民督1号支付令失效。支付令失效后，原告中兴公司向本院提起诉讼，申请追加了七冶公司、城市公司为被告参与诉讼，将诉讼请求变更为：七冶公司、城市公司与开磷公司对中兴公司承担连带责任，连带向中兴公司支付20万元及按照中国人民银行规定利率计算的利息。本院立案受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托代理人王天云、被告七冶公司委托代理人江庆华、城市公司委托代理人张洪群到庭参加诉讼，被告开磷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中兴公司诉称，开磷公司作为出票人以七冶公司作为收票人于2019年4月23日、2019年5月30日分别出具了票面金额为10万元共计20万元的两张电子商业承兑汇票，票号为231370101715520190423382999631和231370101715520190830466570675，票据到期日为2020年1月23日和2020年5月30日。上述两张汇票由七冶公司背书转让给城市公司，城市公司又背书转让给案外人，后票据连续背书转让给中兴公司，中兴公司作为持票人，在票据到期后向开磷公司提示付款被拒。中兴公司认为，根据《票据法》第六十一条第一款、第六十八条之规定，在汇票到期后，持票人可以不按顺序向票据债务人中的一人、数人或全部行使追索权。据此要求三被告连带支付20万元及利息。原告的诉讼请求为：一、请求判决三被告连带向原告给付20万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告开磷公司未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见和证据。被告七冶公司辩称：公司现经济困难，对原告中兴公司诉讼请求没有意见，同意承担连带责任，但目前无力给付。后在法庭辩论时改称不同意承担连带责任。被告城市公司辩称：公司不应当承担连带责任，根据票据法规定，城市公司与原告中兴公司之间无交易关系，无债权债务关系；原告中兴公司没有尽到通知义务，已丧失对票据的追索权，原告应当在到期后六个月内进行讨要，从原告出具的证据来看已经失去票据追索权。经审理查明，开磷公司作为出票人于2019年4月23日向收票人七冶公司出具了票面金额为10万元的电子商业承兑汇票，汇票尾号为9631号，汇票到期日为2020年1月23日。2019年5月30日开磷公司又向七冶公司出具了票面金额为10万元的电子承兑汇票，汇票尾号为0675号，汇票到期日为2020年5月30日。七冶公司收到两张汇票后，将汇票背书转让给城市公司，城市公司又将汇票转让给案外人，案外人又背书转让给原告中兴公司，中兴公司为汇票持票人。汇票到期后，原告中兴公司于2020年4月17日、2020年4月29日、2020年5月27日、2020年7月30日向开磷公司提示付款，要求开磷公司支付尾号为9631的汇票载明金额被拒。2020年7月30日，原告中兴公司向被告开磷公司提示付款，要求支付尾号为0675的汇票载明金额，但开磷公司依然拒绝签收。现在两张汇票的状态均为逾期提示付款已拒付。因两张汇票到期后，开磷公司未付款，原告中兴公司诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、两张汇票、购销合同、被告提供的营业执照、本院依职权出示两份支付令及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，开磷公司作为出票人，出具了尾号为9631、0675的两张汇票，现在两张汇票均已到期，汇票到期后原告中兴公司作为持票人向出票人开磷公司提示付款，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第五十三条第一款第二项、第二款、第七十条之规定，开磷公司应当支付汇票载明金额20万元及利息，对原告要求开磷公司给付20万元及利息的请求应予支持。因原告中兴公司逾期提示付款，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第二款，《电子商业汇票业务管理办法》第五十八条、第六十六条之规定，原告中兴公司丧失对被告七冶公司、城市公司的追索权，对原告要求被告七冶公司、城市公司连带给付20万元及利息的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第五十三条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州开磷机电设备工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贵州中兴南友建材有限公司汇票款200000元及利息（利息以200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，从2020年7月30日计算至200000元付清之日）；二、驳回原告贵州中兴南友建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贵州开磷机电设备工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  聂 志
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2295号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：山东通用起重机股份有限公司，住所地：青州市经济开发区仙客来北路以东纽约路以北。 被执行人：山东卓远机械有限公司，住所地：青州市昭德北路2799号。 被执行人：黄登高，男，1964年9月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘风娥，女，1965年8月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东通用起重机股份有限公司、山东卓远机械有限公司、黄登高、刘风娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为19254428元。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年8月4日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年9月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月17日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结执行。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5117号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石可鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30501号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：李璐妍。原告北京万科物业服务有限公司与被告李璐妍合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2488号 原告：程俊永，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被告：郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。 被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区大观商城二期49-51号。 法定代表人：郑和平。 原告程俊永与被告郑和平、安庆市经典商贸有限责任公司（以下简称：经典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊永及其委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告郑和平、经典公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俊永向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金15万元及利息（自2020年11月3日起诉之日起，以本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案的受理费等相关诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：郑和平因资金周转向原告借款共计20万元整，被告于2015年8月19日出具给原告一张书面借条，内容为“今借到程俊永老总人民币贰拾万元整。特立此据”。借款人为郑和平以及经典公司，原告遂于2015年8月19日分两笔款项（15万、5万）转入郑和平账户。原告因患有肺癌需要金钱治疗期间多次要求被告还款，但被告总以各种理由推脱，截至起诉之日，尚有15万元至今未还。综上所述，原告的合法权益应受法律保护，依据《民事诉讼法》、《民法总则》、《合同法》等相关法律、法规规定，诉诸法院，望判如所请。 郑和平、经典公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，郑和平、经典公司向程俊永出具《借条》一份，载明：今借到程俊永老总人民币20万元。程俊永于当天将20万元借款汇至郑和平账户。后郑和平、经典公司陆陆续续还款5万元。因郑和平、经典公司未能偿还剩余借款，故程俊永诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案债权债务关系明确。郑和平、经典公司出具的借条及程俊永提交的转账凭证，足以证实郑和平、经典公司向程俊永借款20万元的事实。郑和平、经典公司仅偿还借款本金5万元，故对程俊永主张郑和平、经典公司偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现程俊永主张郑和平、经典公司自起诉之日起，按贷款市场报价利率支付逾期还款利息损失，不违反法律规定，依法予以支持。郑和平、经典公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑和平、安庆市经典商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告程俊永借款本金15万元及利息（利息自2020年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告郑和平、安庆市经典商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2809号 起诉人：王桂其，男，1971年6月18日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：韩晶，北京市法立律师事务所律师。 2020年10月16日，本院收到起诉人王桂其的民事起诉状。起诉人王桂其向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告王桂其对紫藤园小区内地上车位享有共有权；2、本案诉讼费用由被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司承担。事实与理由：原告于2014年在被告处购买紫藤园小区房产。在日后的正常生活中，因对小区内的车位归属问题以及因此导致的停车收费问题与被告产生产权归属争议。原告认为小区内车位应归属于全体业主共有，根据物权法第七十四条规定：“占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，因物权法第七十三条已规定“小区道路除属于城镇公共道路外，属于业主共有；小区的其他公共场所属于业主共有（而原告作为小区业主之一，理所应当享有共有权）”而在其上设置的停车位，实质上是小区共有部位的一种表现形式，是满足小区业主停放汽车的一种管理措施。既不是区分所有权的专有部分，也不能再重复确定为共有部分。所以，不应属于房屋物权登记的客体，无需登记。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系建筑物区分所有权共有纠纷。起诉人因对小区内的车位归属问题以及因此导致的停车收费问题与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司产生产权归属争议，遂提起诉讼，请求确认其对小区车位的共有权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，本案涉及小区车位的共有及因此产生的管理权利，应由小区业主共同决定，提起本案诉讼亦应符合上述条件的业主同意，而非起诉人个人提起诉讼，故起诉人不具备作为原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人王桂其的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王滨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31262号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人梁旺裕行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审3849号行政裁定书】，被执行人梁旺裕已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2429号 申请执行人：韦良忠，男，壮族，住广西融安县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦良忠与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第173号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金18527.18元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2897号 申请执行人赵桂宝，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行赵桂宝与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执143号之十申请执行人：谈宇江，男，1987年6月23日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：孙克，男，1981年05月05日生，汉族，住青岛市黄岛区。关于申请执行人谈宇江与被执行人孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人孙克在90×××0,0账户内余额人民币10.51元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙克在山东省农村信用社联合社90×××0,0账户内存款人民币42530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  吕肖霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30133号原告：赵传卫，男，1984年5月3日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单爱利，北京市中银律师事务所律师。被告：刘明生，男，1965年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘平，女，1971年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵传卫诉被告刘明生、刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，案件审理过程中赵传卫于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵传卫自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵传卫撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月十八日书记员  李璠
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初331号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人韩文廷，男，1959年11月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，出生地辽宁省北票市，户籍地及现住址均为辽宁省北票市。2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2020年8月9日被烟台市公安局经济技术开发区分局监视居住。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人韩文廷犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人韩文廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人韩文廷于2017年11月24日15时30分许，在烟台开发区古现街道办事处金鹏矿机有限公司喷漆车间内，因工作琐事与被害人高某发生争执，韩文廷使用一根三角铁将高某左臂打伤。经法医鉴定，高某其左前臂部损伤致左尺骨折属轻伤二级。案发后，被告人韩文廷自愿如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人高某人民币50000元，取得被害人的谅解。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人韩文廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人韩文廷对指控的犯罪事实和确定的罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人韩文廷自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩文廷无异议，并有证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，证据保全清单，放弃伤情鉴定声明，和解协议书，刑事谅解书，人口基本信息，查询记录，到案经过，被害人高某的陈述及被告人韩文廷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩文廷犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人韩文廷归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩文廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴立赟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更839号罪犯周波，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年5月12日作出(2015)浙嘉刑初字第45号刑事判决，以被告人周波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月6日作出(2016)浙刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周波减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2018年7月28日因违规被扣10分，2020年2月29日因违规被扣5分，累计扣15分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周波在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25846号上诉人（原审被告）：黄利辉被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。上诉人黄利辉因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄利辉上诉请求：1.撤销一审判决；2．依法改判或者发回一审法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由平安银行深圳分行承担。主要理由：一、双方争议的借款合同自始至终是非法、无效合同。黄利辉与平安银行深圳分行签署的合同书面内容、平安银行深圳分行合同行为，违反国家法律规定；1.平安银行深圳分行提交的《民事起诉状》、《个人信用贷款合同》年化固定利率为18.36%，各年化名义利率之和（固定利率+逾期利率+违约金）达32.54%。采用等额还本付息方式，期限届满，平安银行深圳分行收取的利率为30.08%，平安银行深圳分行实际收取或执行的利率为30.52%，均违反国家法律规定，都高于民间借贷利率司法保护上限，违背公序良俗，属高利放贷行为，违反《合同法》第52条第四项、第五项规定，应属无效。二、平安银行深圳分行订立合同时，其放贷行为属于高利放贷行为，已不属于民事调整的范围。一审判决在未确认合同有效情形下，作出了支持其合同内容、行为的判决，适用法律错误。三、一审法院未履行法定审查义务，违反程序。一审立案时间错误，财产保全民事裁定书案号错误，且未邮寄起诉状等。综上，请求二审法院支持黄利辉上诉请求。被上诉人平安银行深圳分行未提交书面答辩意见。平安银行深圳分行向一审法院起诉请求判令：1.黄利辉立即偿还平安银行深圳分行贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见一审判决附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款还清日止）；2.黄利辉承担诉讼费及实现债权的其他费用。一审法院查明，平安银行深圳分行与黄利辉签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。黄利辉未按合同约定按时足额偿还贷款本息等，构成违约，平安银行深圳分行有权要求黄利辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。黄利辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，平安银行深圳分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。黄利辉承担平安银行深圳分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见一审判决附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同签订后，平安银行深圳分行按约向黄利辉发放了贷款。黄利辉未按约定时间还本付息，平安银行深圳分行主张黄利辉逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，黄利辉逾期平安银行深圳分行未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。平安银行深圳分行主张黄利辉尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。另查，平安银行深圳分行除案件受理费及4508号案产生保全费（详见一审附表二）外，未发生其他诉讼费用。一审法院认为，平安银行深圳分行与黄利辉签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。平安银行深圳分行提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据，且黄利辉对借款事实予以确认，一审法院依法采信平安银行深圳分行关于发放贷款及黄利辉偿还金额的主张，黄利辉未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行深圳分行有权要求黄利辉偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，平安银行深圳分行主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。黄利辉在借款合同期内需支付利息，逾期之后平安银行深圳分行开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。黄利辉逾期之后，平安银行深圳分行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至黄利辉实际清偿之日有可能会超过逾期还款给平安银行深圳分行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对黄利辉应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。黄利辉自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，一审法院不予支持。诉讼费、保全费系平安银行深圳分行为实现债权发生的合理费用，平安银行深圳分行请求黄利辉支付诉讼费及请求黄利辉支付保全费（具体金额详见一审判决附表二），未超过法定标准，一审法院予以支持。对于平安银行深圳分行主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄利辉应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但黄利辉自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见一审判决附表二）；二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。黄利辉未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费（详见一审判决附表二），均已由平安银行深圳分行预交，由黄利辉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人信用贷款合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。平安银行深圳分行已依约发放了涉案贷款，黄利辉未依约向平安银行深圳分行足额偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于涉案利息、罚息、复利的计算问题，一审法院结合本案的具体案情已对涉案应付未付利息、罚息、复利的总金额进行调整，未违反法律强制性规定，并无不当，本院予以维持。黄利辉上诉主张涉案《个人信用贷款合同》无效，但未提交充分有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，黄利辉的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费282元，由上诉人黄利辉负担。本判决为终审判决。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 叶益力（兼）
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初498号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人潘攀（曾用名潘学文），男，1994年4月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学，无业，住蕲春县。2011年5月20日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月6日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月30日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月5日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年11月3日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年3月15日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月12日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被武穴市公安局刑事拘留。同年11月3日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人潘攀犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官李钰出庭支持公诉，被告人潘攀到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2020年9月期间，被告人潘攀在武穴城区多次盗窃作案，盗窃财物价值6215元。其具体犯罪事实如下：1、2020年9月17日凌晨，被告人潘攀采取通过双开门玻璃缝隙钻入门店的方式，先后盗走武穴城市新街店铺星星小屋奶茶店现金1000元、好吃的花甲粉店现金430元、杯言茶语奶茶店现金600元、亲爱的蜂蜜茶店现金170元。2、2020年9月26日凌晨,被告人潘攀采取同样的方式盗走武穴城市新街店铺亲爱的蜂蜜茶店现金250元、星星小屋奶茶店现金100元。3、2020年9月28日凌晨,被告人潘攀采取同样的方式盗走武穴城市新街蔡某记小吃店现金3665元。当日，被告人潘攀被公安机关抓获归案。案发后，被告人潘攀已赔偿被害人经济损失5465元。公诉机关认为，被告人潘攀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘攀在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人潘攀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人潘攀认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人潘攀有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人潘攀对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘攀在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人潘攀具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈媛
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 2020）豫1422执2103号 申请人：郭金亮，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：刘召开，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人郭金亮与被执行人刘召开借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初6046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭金亮于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月13日提起网络查询，未发现被执行人刘召开名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。 二、本院于2020年11月24日向被执行人刘召开发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 三、本院于2020年11月14日向被执行人刘召开发出口头传唤被执行人刘召开与申请人郭金亮达成和解协议2020年12月4日偿还申请人20000元剩余款项每月2020年12月11日给付30000元，2020年12月18日给付50000元，剩余款项于2021年2月9日给付80000元付清。 截止2020年11月17日本案申请执行人已实际受偿15000元。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十二月八日 书记员  李洋洋
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初900号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人丁先楠，男，1995年3月26日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体经营，租住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人丁先楠犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人丁先楠到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年9月14日21时许，被告人丁先楠饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市××路由北向南行驶至部队门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队一中队执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人丁先楠的血液样本中检出乙醇，含量为154.1mg/100ml血。被告人丁先楠于2020年9月18日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人丁先楠的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人丁先楠判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人丁先楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁先楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁先楠具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人丁先楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8906号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告石某某，男，汉族，1981年10月27日生，住保定市满城区诺林湾。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2190号之九被执行人：郭磊，男，汉族，1979年11月02日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭磊在财付通支付科技有限公司085e9858e84d93468b96e8c5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币387.39元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十一日书记员 王宝龙
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更964号 罪犯曾洪君，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙01刑初35号刑事附带民事判决，以被告人曾洪君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人共计人民币24万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2018年6月27日作出(2018)浙刑核26105218刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯曾洪君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾洪君减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾洪君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾洪君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢234号 申请执行人：孙志诚，男，1976年7月1日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：王**，男，1976年1月69日出生，汉族，原住高密市。现下落不明。 被执行人：史晓燕，女，1982年11月20日出生，汉族，原住高密市。系王**之妻。现下落不明。 本院在执行申请执行人孙志诚与被执行人王**、史晓燕买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2016年1月14日作出（2015）昌商初字第733号民事判决书，判决书确认：被告王**、史晓燕共同偿还原告孙志诚木板款37800元及利息，于判决生效后十日内付清。执行中已扣划被执行人银行存款元3063.97元。 执行中向高密市公安局查询，被执行人登记户籍所在地为高密市井沟镇前宋戈庄村**，经现场调查两被执行人未在原户籍户籍所在地居住，告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还债务并已张贴公告于高密市法院公告栏，但被执行人未在规定期限履行义务也未申报财产。经多次网络查控，被执行人有部分银行存款已扣划，已冻结控制银行账号10个，查无证券登记。经查询公安部车辆登记系统，两被执行人名下有车辆登记，已向高密市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人王**名下鲁Ｇ×××××号车一辆因达到报废期限未能查封，查封被执行人史晓燕鲁Ｇ×××××东风标致车辆一辆，同时通过高密市法院向高密市公安局发出协查通知。经向高密市不动产登记中心查询，两被执行人无不动产登记。对被执行人已采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十二月二日 书记员  王亚静
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初285号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人王某甲,男,汉族,初中文化,农民，1968年1月13日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被魏县公安局取保候审，同年12月18日被魏县人民检察院取保候审，12月23日被本院监视居住，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕232号起诉书,指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2020年7月15日22时许，被告人王某甲醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车上路行驶至魏县辖区路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，王某甲静脉血液中乙醇含量为：156.65㎎／100ｍｌ。 另查明，被告人王某甲到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王某甲具有认罪认罚情节，同意适用速裁程序。 被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪认罚，可从宽处理。通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条,第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  申建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——