四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3902号 原告:泸州市锦泓物流有限公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521551012972G。 法定代表人：王先文，公司经理。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓林，四川朝春律师事务所律师助理。 被告:杨胜利，男，1963年9月8日生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 原告泸州市锦泓物流有限公司（以下简称锦泓物流公司）与被告杨胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告泸州市锦泓物流有限公司的委托诉讼代理人周能朝、游晓林，被告杨胜利的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泓物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆损失共计106911.875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日，被告杨胜利驾驶渝Ａ9××××号货车在泸县Ｇ246公路从重庆永川方向向泸州方向行驶，在对向车道有来车的情况下，超越挂靠原告车主林宗泽聘请的驾驶员邬其良驾驶的川Ｅ5××××号货车，致使邬其良向右避让与路侧行道树木发生刮擦，最后驶入对向车道，与姜前伦驾驶的川Ｅ3××××小型普通客车相撞，造成三死四伤的交通事故。经泸县公安局交通警察大队第二次作出的交通事故认定书认定杨胜利承担同等责任，邬其良承担同等责任。被告的行为造成了原告停运损失、保险损失及车辆维修损失等共计213823.75元，被告应承担一半。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告杨胜利辩称：对交通事故的发生、责任认定等无异议。本案受损车辆实际车主是林宗泽，林宗泽应当作为本案的适格原告参加诉讼。原告提出的赔偿请求过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、交通事故认定书、判决书、挂靠协议、保单、收条、结算单、车辆发票、维修发票、维修清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 对无争议的事实，本院认定如下： 2019年9月9日，被告杨胜利驾驶渝Ａ9××××号货车沿泸县Ｇ246公路从重庆方向行驶至泸县Ｇ246公路255ＫＭ＋700Ｍ处，在对向车道有来车的情况下，超越同向行驶由邬其良驾驶的川Ｅ5××××号重型自卸货车（搭乘游树英），致使川Ｅ5××××号重型自卸货车向右避让与路侧行道树发生刮擦后驶入对向车道，与相对方向行驶的由姜前伦驾驶的川Ｅ3××××号小型普通客车（搭乘叶平、张某某、孙锡强、雷思有）相撞后翻覆于路外水田，造成姜前伦、叶平、张某某死亡，邬其良、游树英、孙锡强、雷思有受伤，路外水田青苗及两车受损的道路交通事故。该事故经泸县公安局交通警察大队最终认定，杨胜利与邬其良承担该事故同等责任，叶平、张某某、孙锡强、雷思有、游树英不承担此次事故责任。 另查明：川Ｅ5××××号重型自卸货车系林宗泽所有登记在原告锦泓物流公司名下，在天安财产保险股份有限公司投保了交强险、三者商业险、不计免赔险（均已在其他关联案件中理赔完毕）。事故发生后，川Ｅ5××××号重型自卸货车由泸县大众汽车修理厂、泸县安驰汽车维修有限公司进行维修。 在审理过程中，林宗泽向本院递交情况说明称：该案损失由原告锦泓物流公司向杨胜利主张后，自行与锦泓物流公司协商处理。 对于本案的损失，本院认定如下： 1、原告主张已赔偿因交通事故造成的水田青苗、龙虾等损失13600元，提供了由胡立全于2019年9月9日出具的青苗费、龙虾等赔款收条1张，金额13600元。被告质证对收条的证据三性不予认可。本院认为，双方均认可交通事故致路外水田青苗受损的事实，从该收条出具的时间、内容来看，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据推翻该收条的真实性，故本院对该损失13600元予以认定。 2、原告主张折旧费19133元，提供购买车辆的发票1张，拟证明车辆折旧损失。被告质证对发票真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明原告主张的折旧费的计算方法。本院认为，该发票仅能证明车辆的购买价款，原告未提供其他证据证明车辆因交通事故导致的折旧损失，本院对被告的抗辩意见予以采纳，故对原告主张的折旧损失，本院不予认定。 3、原告主张保险费损失8947.元，提供保单，拟证明车辆保险损失，被告质证原告主张保险损失于法无据，与本案无关联，不予认可。本院认为，关于保险损失并无明确规定，对被告的抗辩意见予以采纳，故对原告主张的车辆保险损失，本院不予认定。 4、原告主张修理费64343元，提供了维修发票3张（金额分别为6900元、49650元、8000元）、收据1张（金额3185元）、定额发票1张（柴油费300元）及结算单1份，拟证明车辆维修损失。被告质证对有结算单印证的发票和吊车发票真实性无异议，对没有结算单印证的发票不予认可，对收据及柴油费发票不予认可。本院认为，根据泸县大众修理厂结算单明细，维修工时费49650元、吊车费8000元、材料费3180元共计60835元，能与相应的发票、收据相互印证，本院予以采信。泸县安驰汽车维修有限公司的出具发票（金额为6900元，施救费、肇事修理费）虽无结算清单，但结合本案交通事故的发生，应当与本案具有关联性，本院予以认定。原告主张的柴油费300元不能证明与本案有关，应当承担举证不能的法律后果，本院不予认定。本院认定维修损失共计67735元，原告主张修理费64343元，故本院以原告主张的金额64343元作为维修损失。 5、原告主张停运损失105000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因原告未提供证明证实其停运期间的日损失标准，本院参照交通运输业上一年度日平均收入计算。停运时间从发生事故之日（即2019年9月9日）起计算至车辆维修结束出厂之日（即2020年6月3日）止，酌情扣除期间泸县公安局交通警察大队扣押车检时间30天及疫情防控30天，故本院确定停运时间为209天，停运损失为48070元。关于原告主张的管理规费损失2800元，本院认为，挂靠费用系车主林宗泽向原告缴纳，原告向被告主张支付管理费的请求于法无据，本院不予认定。 综上，原告因川Ｅ5××××号重型自卸货车受损共计118813元（13600元＋64343元＋40870元）。 本院认为：川Ｅ5××××号重型自卸货车登记在原告名下，其实际车主林宗泽同意由原告主张权利，故原告依法享有该车辆因交通事故受损后请求赔偿的独立诉讼权利，其主体适格。双方当事人对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，结合双方当事人的过错情况，本院确定原告锦泓物流、被告杨胜利按照1:1的比例承担责任，即被告杨胜利应承担59406.5元。原告已承担了相关费用，被告应将其承担的59406.5元支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、被告杨胜利于本判决生效之日起10日内支付原告泸州市锦泓物流有限公司59406.5元； 二、驳回原告泸州市锦泓物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元减半收取1219元，由被告杨胜利负担719元，由原告泸州市锦泓物流有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一