北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1284号原告仵庆明，男，1959年1月1日出生，汉族，已退休，住北京市东城区。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人于国彦，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告仵庆明不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日通过线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告仵庆明，被告东城人保局的委托代理人于国彦、杨婧到庭参加诉讼。在审理期间，本案因疫情原因扣除审限，现已审理终结。2019年6月24日，东城人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），对仵庆明的基本养老保险待遇作出核准。核准的主要内容为：参保年月为1992年10月，参加工作时间为1992年10月，退休时间为2019年1月，视同缴费年月为0，实际缴费年月为26.04，全部缴费年月为26.04，养老金计发金额为1994.78元。起始支付年月为2019年2月。原告仵庆明诉称，原告于1979年5月接替父亲班参加工作，在北京市东风市场湘蜀餐厅做厨工。原告于1987年12月提出辞职申请，1988年2月东风市场批准辞职，后单位将原告档案丢失。2002年东风市场给原告补办理档案，说明了情况。2019年1月，原告办理养老退休时被告以不是原始档案为由，视同缴费年限不予认定。原告的档案材料证据，加上佐证，足以能够证明原告在东风市场工作劳动的真实性、连续性、合理性。被告没有贯彻“民本”价值观念，没有审慎调查事实，没有尽到政府对公民的信赖保护原则，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销被告于2019年6月24日作出的《核准表》，对原告1979年5月至1988年2月共9年的工龄予以补认。原告仵庆明于指定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1．《北京市东风市场学徒转正鉴定表》（补办档案文件），证明原告1981年在单位工作，有工资收入；2.北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定（原始档案文件），证明原告于1979年5月至1988年2月期间在北京市东风市场的工作经历，有固定收入；3．《失业人员情况表》，证明原告有9年的正式工作及收入；4．北京东安集团公司于2019年10月16日出具的介绍信，证明单位认可与原告存在劳动关系；5．北京东安集团公司于2000年1月15日在给原告补档案之前写给北新桥街道办事处的信函，证明原告是东安集团的职工，1979年5月接父亲班到东风市场工作；6．证人证言4份，证明原告具有9年工龄的事实；7．北京市独生子女证、户口本，证明原告79-87年期间在东风市场湘蜀餐厅工作。被告东城人保局辩称，原告于2019年1月8日申请退休，被告依据相关文件规定于2019年6月24日核准原告自2019年2月享受按月领取基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（京劳险发字[1992]703号）、《北京市基本养老保险规定》第三十五条、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条第（四）项的有关规定，本案中，原告的职工原始人事档案丢失，原用人单位北京东安饮食公司补办证明材料，现有证据不足以证明1992年10月1日以前，原告以北京市东风市场发放的工资收入作为其主要的生活来源，不足以证明该时间点前存在原告按国家规定计算的连续工龄，无法将其认定为原告的视同缴费年限，故被告依据文件规定及前述事实，认定其养老保险视同缴费年限为0年0月，被告核准原告享受按月领取基本养老金准确无误，据此作出的《核准表》事实清楚、证据充分、符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城人保局于法定举证期限内提交如下证据并当庭出示：1.《东城区人力资源公共服务中心退休申请表》，证明原告提出退休申请的时间；2．《核准表》，证明被告为原告办理了退休核准手续；3．《职工个人寄存人事档案登记表》，证明原告的档案丢失，该登记表系原告档案中后补的材料；4．《失业人员情况表》，证明原告原用人单位北京东安饮食公司出具材料说明原告档案已丢失，并为原告补办证明材料；5.原告于2019年5月8日出具的声明，证明原告申请以养老保险实际缴费办理退休，原告知悉并认可其档案丢失的事实；6．北京市养老保险个人账户情况表，证明原告1992年10月到2019年1月养老保险缴费情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5非其人事档案原始材料，不能直接证明原告所主张时间段内的连续工龄；证据2系人事档案原始材料，但仅凭该证据尚不足以证明原告所主张时间段内的连续工龄；证据4不能直接证明其所要证明的问题，不具有证明力；证据6、7属于待补强证据，在目前原告人事档案原始材料缺失的前提下，该两份证据不能单独证明其所要证明的问题，本院对原告提交的上述所有证据均不予采纳。被告提交的全部证据客观真实，取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，仵庆明于1959年1月1日出生，2019年1月达到国家法定退休年龄。2019年1月8日，仵庆明经东城区人力资源公共服务中心向东城人保局申请退休审批和基本养老保险待遇审核，同时提交了原告原用人单位北京东安饮食公司出具的档案已丢失的证明材料。东城人保局依据北京市东城区社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》核准了仵庆明的实际缴费情况。由于仵庆明的原始档案材料被存档单位丢失，其向东城人保局提交了北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定，但因该材料无法单独证明仵其于1979年5月至1988年2月期间的连续工龄，未被东城人保局采纳。此外，仵庆明还提交了《北京市东风市场学徒转正鉴定表》、原北京东安饮食公司出具的《失业人员情况表》、北京东安集团公司于2000年1月15日写给北新桥街道办事处的信函等证明材料，均因非原始人事档案材料未被东城人保局采纳。2019年5月8日，仵庆明出具声明，表示同意按照实际缴费办理退休。东城人保局于2019年6月24日作出《核准表》，核准了仵庆明的基本养老保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，被告东城人保局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。本案争议的焦点为原告仵庆明所主张的其1979年5月至1988年2月期间的连续工龄是否应认定为视同缴费年限的问题。对此，本院认为，基本养老保险待遇的核准不仅关系到被保险人的个体切身权益，同时也关乎到社会保障基金合法使用的社会整体利益。鉴于此，劳动保障行政部门在退休审核工作中确立了以被保险人原始档案记载为准，同时结合其他佐证材料及其相关公示、备案材料，在确保档案材料与其他佐证材料具有完整性、连续性、合理性的前提下作出认定的基本审核原则。据此，北京市人力资源和社会保障局于2011年3月3日发布了京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》，其中，第四条第（四）项规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。”上述审核原则及规定充分考虑了连续工龄认定审核工作的复杂性，兼顾了档案管理不严格的历史原因和核定工作的现实需求，平衡了个体和社会整体利益。本案中，原告仵庆明的人事档案材料在用人单位保存期间不慎丢失，故在没有原始人事档案为据且无其他佐证材料及相关公示、备案等材料对工龄的完整性、连续性、合理性予以印证的情况下，被告东城人保局作出基本养老保险待遇核准行为认定原告仵庆明的视同缴费年限为零并无不当。原告仵庆明提交的材料中仅有一份原始凭证即北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定，但该份材料仅系仵庆明离职时点的证明，不能完整、连续地反映出仵庆明1979年5月至1988年2月期间的连续工作经历。若干证明人出具的证明材料以及用人单位在为其补办档案时补办的其他材料及出具的各种手续虽具有一定的证明力，但在没有原始档案材料或第三方保管的原始记录凭证予以佐证的情况下，难以支持原告仵庆明的主张。综上，被告东城人保局对原告仵庆明退休养老保险待遇所作出的核准并无不当，本院予以认可。原告仵庆明要求撤销被诉《核准表》的诉讼理由不能成立，其要求被告东城人保局认定其1979年5月至1988年2月期间视同工龄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仵庆明的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告仵庆明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘孝慈人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨建军