河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1623号 原告：陈增春，男，1938年12月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。 被告：田辰霞，女，1981年7月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：陈强，男，1973年9月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告陈增春与被告田辰霞、第三人陈强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增春的委托诉讼代理人相峰、被告田辰霞及其委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼。第三人陈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增春向本院提出诉讼请求：1.请求新乐市人民法院依法撤销（2020）冀0184执异29号执行裁定书；2.依法判决终止对新乐市产的执行；3.依法确认原告为新乐市产的产权人；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告认为，法院司法查封执行新兴路发达胡同3号房产错误，致原告利益受损，涉案房产权属原告，原告就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为维护权益特提起执行异议之诉。一、原告与老伴丁兰芬共同取得新乐市新兴路联社宿舍房产（现地址为新乐市），房产登记在原告名下，丁兰芬于1997年2月27日去世，去世后丁兰芬的遗产份额由第三人陈强继承，其他继承人放弃继承，有公证书为证，后第三人陈强私自将房屋转移至陈强个人名下，并在房产局办理了房屋所有权转移登记，因此第三人陈强的行为严重侵害了原告的合法权益。二、诉争房产一直由原告居住，第三人陈强虽然有继承公证书，但未办理继承手续，也未实际继承该房产，所以继承未履行。公证书中第三人陈强只是继承了丁兰芬的财产份额，即财产的1／2,剩余1／2财产系原告的，所以，争议房屋只登记第三人陈强一个人的名字是错误，该房产是在第三人陈强继承后与原告共有的，所以共有情况应当为原告与第三人陈强共有，并非第三人陈强单独所有。三、“新房权证字第××号房产证”违法。1.原来房产权所有人系原告，在办理房产证时原告不知情，也没有任何人通知原告办理房产证事项，故办理机关的办证行为程序违法。2.原告的财产份额未经申请人同意，私自登记在第三人陈强名下，是错误的，在没有原告授权和交易的情况下，房产局将房产证私自登记在第三人陈强名下是错误的。3.房产局在房产档案中明知继承公证书陈强只继承了丁兰芬的遗产，仍将该房产全部登记在陈强一个人名下，严重违法，并侵害了原告的合法权益。综上，原告认为新乐市人民法院错误查封执行错误，今特依据法律规定，提起诉讼，主张权利，维护合法权益。庭审中原告撤销第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为“依法判决中止对新乐市产的执行”。 被告田辰霞辩称,根据原告的诉请，原告陈增春诉被告田辰霞执行异议之诉一案，原告方提出的执行异议没有事实和法律依据，原告的诉请及陈述的理由不能排除法院的强制执行行为。1.原告陈增春与第三人陈强系父子关系，案涉的房产位于新乐市，该房产自2013年6月8日至今登记在陈强名下，田辰霞与陈强民间借贷纠纷一案，法院判决陈强承担连带清偿责任，该案件是2015年的案件，本案法院查封案涉的房产以及拍卖案涉的房产，均是有法律依据的，根据物权法物权登记在陈强名下，新乐市人民法院查封并拍卖案涉的房产依法有据。2.退一步讲，本案的房产有原告1／2的份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和第十四条之规定，法院的查封行为合法有效。案涉房产登记在陈强名下，为单独所有，原告的妻子丁兰芬在去世后，陈强办理了继承丁兰芬财产的文书，在这里面原告陈增春是放弃继承的，办理公证是为了办理房产证做准备，原告陈增春对该房产办理到陈强名下是知情的。在办理房产证的当天，原告又办理了两套房产，其中有一套房产是签名了的，这套房产不知道是什么原因没有签字，但是原告是知情的。3.根据原告的诉状，原告自认是第三人陈强的行为严重侵害了原告的合法权益以及认为办证机关办证程序违法，也就是说本案假如造成原告的损失，也是由第三人陈强造成的，在此过程中，被告没有任何过错。案涉的房产经过了法院的合法程序进行了拍卖，案外人赵平辉已经取得了案涉房产的所有权,执行行为已经完毕。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈强经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人陈强系父子关系，与丁兰芬（1997年去世）系夫妻关系。 本案诉争房屋位于新乐市，建于1990年，系原告和其妻子丁兰芬在婚姻存续期间共同取得和建设。1997年1月21日房产登记机关向原告颁发第4658号房屋所有权证书，将诉争房产登记在原告名下。1997年2月27日原告妻子丁兰芬因病去世，原告与四个子女因继承丁兰芬的遗产，于2013年4月9日在新乐市公证处办理继承权公证，新乐市公证处出具2013新证民字第38号公证书，主要内容为“上述陈增春名下房产的一半为丁兰芬的遗产，被继承人丁兰芬的配偶陈增春、女儿陈优、陈卿、陈肖自愿放弃继承丁兰芬的上述遗产，被继承人丁兰芬的遗产由其儿子陈强继承”。2013年5月9日陈强向当时的房产登记机关新乐市房产管理办公室申请办理转移（继承）登记，房产登记机关于2013年6月8日向陈强颁发证号第0130017342号房屋所有权证书，将诉争房产登记在陈强名下，记载共有情况为单独所有。2019年4月16日陈增春不服新乐市自然资源和规划局为陈强办理房产登记的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月19日作出（2019）冀0184行初6号行政判决书，判决“驳回陈增春的诉讼请求”。陈增春不服提起上诉，2019年11月10日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终460号行政裁定书，裁定“撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184行初6号行政判决；发回河北省新乐市人民法院重审”。本院另行组成合议庭，于2020年6月12日作出（2020）冀0184行初2号行政判决书，判决“撤销新乐市自然资源和规划局对诉争房产（位于新乐市，证号：0130017342）登记在陈强名下的登记行为”。田辰霞、新乐市自然资源和规划局不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终400号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已经生效。 另查，田辰霞与陈强、陈立、高彦丽借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）新民一初字第2357号民事裁定，依法查封了该诉争房产。2016年3月29日作出（2015）新民一初字第2357号民事判决，判决“一、陈立、高彦丽于判决生效后十日内偿还田辰霞借款275万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月9日起至判决履行完毕之日止）。二、陈强承担连带赔偿责任”。后因陈强、陈立、高彦丽未履行偿还义务，田辰霞申请法院强制执行。本院于2017年5月17日作出（2016）冀0184执437-7号执行裁定书，裁定“一、拍卖、变卖陈强位于新乐市房屋一处，证号：0130017342。二、拍卖、变卖陈强位于宝港××小区××楼××单元××号房屋一套”。2019年3月20日本院作出（2018）冀0184执恢93号执行裁定，裁定诉争房产由买受人赵平辉所有，并且买受人可持裁定书办理过户登记。该房屋拍卖价款已支付给申请执行人，买受人赵平辉尚未办理过户登记。 以上事实有（2020）冀0184执异29号执行裁定书、（2015）新民一初字第2357号民事判决书、（2016）冀0184执434-7号执行裁定书、房屋所有权证书、公证处档案及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”夫妻关系存续期间所取得的财产，除约定或法定外，应属于夫妻共同财产。本案中原告向本院提交证据证明诉争房产系原告与丁兰芬婚姻关系存续期间建设，且登记在原告名下，该套房产属于夫妻共同财产。丁兰芬去世后，根据（2013）新证民字第38号公证书，案涉房产的一半作为丁兰芬的遗产由第三人陈强继承。关于2013年3月27日陈强依据上述继承事实，向房产登记机关申请办理转移登记，房产登记机关于2013年6月8日向陈强颁发证号第0130017342房屋所有权证书，将房产登记在其名下的问题，生效的判决书已经予以撤销。综上，诉争的房产应属于原告和第三人共同共有。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，案外人申请执行异议之诉，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。本案中执行标的物为原告与第三人的共同共有财产，第三人作为共有人确实对执行标的物享有份额，但第三人所负债务已被（2015）新民一初字第2357号民事判决书确定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”之规定，经债权人即本案被告申请人民法院可以对第三人的共同财产查封、扣押、冻结。原告依据执行标的物即本案诉争房产为其与第三人共有财产，并不享有阻却强制执行的民事利益，故对于原告请求依法中止对新乐市产的查封的诉讼请求，本院不予支持。 第三人陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 新乐市屋系原告陈增春与第三人陈强共同共有财产； 驳回原告陈增春的其他诉讼请求。 案件受理费7830元，由原告陈增春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费7830元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  马惠敏