安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4383号 原告:邰文贵，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告：林其连，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：张玉中（曾用名张玉华），男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 三原告共同委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 被告：徐波，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被告：滁州科瀚生态农业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县，统一社会信用代码91341122ＭＡ2ＭＵ6ＥＰ4Ｂ。 法定代表人：徐波，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 原告邰文贵、林其连、张玉中与被告徐波、滁州科瀚生态农业有限公司承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）皖1122民初160号民事判决书。原告邰文贵、林其连、张玉中不服判决，提出上诉，滁州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）皖11民终2356号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年11月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰文贵、林其连、张玉中及其共同委托诉讼代理人张雷、黄国超，被告徐波、滁州科瀚生态农业有限公司及其共同委托诉讼代理人张金文、庞仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰文贵、林其连、张玉中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付1400亩藕塘征收补偿中尚未分配的补偿款342.8万元,并按照年利率6%支付逾期给付之日起至实际给付之日的利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月2日,三原告与徐波签订《流转土地合伙经营协议》,合伙经营来安县汊河镇大雅村1400亩土地，进行种藕及养殖。2016年3月20日,为便于对外销售大雅村产出的成品荷藕,决定由徐波注册成立科瀚公司。2017年,汊河镇政府经安徽省政府批准,征收征用原告与徐波流转经营的全部农田，后三原告共同口头委托徐波作为代表出面协商赔偿事宜。此后,徐波拿来一份赔偿打包价600万元的赔偿协议,大家共同签字，但却无被告公章，之后徐波也未提供任何被告出具的正式赔偿明细清单。此后，徐波陆续向三原告按各自持股比例分配了其所称总额为600万的补偿款。后经调查得知，2017年10月19日，徐波与汊河镇政府签订了2份拆迁补偿协议，汊河镇政府分9笔将合计942.8万元的拆迁补偿款打到科瀚公司账户。徐波与科瀚公司确实存在隐瞒和私吞342.8万元补偿款的行为,两被告的行为严重侵害了作为合伙人三原告的正当权益。三原告为维护自身合法权益,故起诉。 徐波、科瀚公司辩称，1、三原告与徐波个人存在自然人之间的合伙关系，但与科瀚公司没有合伙关系，与科瀚公司也不存在其他法律关系。本案涉案补偿款系公司资产被征收而取得，在法律上应视为公司收益，根据法律规定公司具有独立财产权，三原告作为与公司没有法律关系的自然人无权分配公司收入。本案的案由被告认为是公司盈余分配纠纷，如三原告要求分配徐波个人收入那就是合伙协议纠纷。被告公司尚在正常经营，公司没有决定分配盈余。三原告要求分配公司盈余无法律依据。2、汊河镇拆迁补偿款系公司财产与三原告无关，因为科瀚公司系依法注册成立，并在持续经营当中，与汊河镇政府签订的拆迁补偿协议，汊河镇政府将拆迁款按照拆迁补偿协议约定补偿给科瀚公司，所以应视为公司财产。3、原告及被告徐波在合伙期间由于原告未能按照合伙协议出资，对合伙期间收入支出债权债务未清理的情况下原告和徐波达成了打包价600万元进行分配，且已经按照该打包价打包协议履行完毕，所以原告无权再另行主张。4、由于汊河镇拆迁补偿款系科瀚公司所有，科瀚公司的股东徐二林依法享有公司财产的收益权，本案原告的诉讼涉及到徐二林的合法权利，所以恳请依法追加徐二林作为本案当事人，依法维护其作为科瀚公司股东的合法权益。5、如原告对合伙期间（2017年8月-9月）达成的打包协议有异议，那么就应该按照合伙协议的约定根据股东的出资情况合伙期间的债权债务进行清理，在合伙清算后再另行主张。而本案原告和徐波之间合伙期间的债权债务并未进行清理，所以原告并不具备诉讼条件，综上应驳回三原告对两被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，邰文贵、林其连、张玉中与徐波签订《流转土地合伙经营协议》，约定将来安县汊河镇大雅村流转来的土地共计1400亩进行合作经营种植荷藕或水产养殖，项目总投资按1400亩，每亩2800元计算，共需投资392万元，股份为14股，邰文贵出资154万元持5.5股、徐波出资112万元持4股、林其连出资70万元持2.5股、张玉中出资56万元持2股，日后增资、分红均按持股比例计算；合伙经营期限与土地流转合同同步，时间10年，从2015年11月1日至2025年10月31日。2017年7月份左右，来安县汊河镇人民政府将要征收藕塘。2017年8、9月份左右，四合伙人签订一份打包价600万元的补偿协议，内容为：“为了促进来安县汊河镇的经济发展，积极响应政府号召，经过汊河镇政府与徐波双方多次友好协商，现由汊河镇政府征用由徐波流转的大雅村西陈、西郢、袁西、金南、金北、山头、黄青、中心等组农田，并包括农田内种植的莲藕、鱼类养殖、道路、果木等基础设施以及承租的农户土地合同年限等。经双方现场核实，具体数据如下：1、莲藕种植田亩（含沟、荒塘）1558.76亩；2、沙石路6599.6平方米；3、桃树900颗；4、三项电线2003米；5、排灌站1座；7、涵管12节；8、电线杆9根；9、浮桥62.12平方米；10、房子317平方米，经双方商讨确定打包价六百万元整。除房子外，含以上所有内容。如无异议，签字盖章后生效，并确保不反悔、不无理取闹、不信谣、不散播信息。此协议具有同等法律效应，若违反约定，将承担所造成的一切经济损失、负同等法律责任。”此后，徐波按照该协议约定的600万元依据合伙协议约定的投资比例在合伙人之间进行了分配。 另查明：科瀚公司于2016年3月30日注册成立，注册资本为100万元，股东为徐波、徐二林，徐波为该公司法定代表人。2016年6月1日，科瀚公司向来安县发展和改革委员会申请滁州市嘉林莲藕生态旅游农业园项目，项目总投资1600万元，来安县发展和改革委员于当日同意备案，有效期两年。2017年10月19日，来安县汊河镇人民政府与徐波签订两份《来安县城乡建设土地征收地上附着物评估登记及补偿协议》，一份附属物为藕塘（1681.41亩）的补偿协议金额为5044230元，一份附属物为鱼塘等附属物（具体如下：1、鱼塘1681.41亩；2、水泥路19.2平方米；3、浮桥62.12平方米；4、电线杆9根；5、动力线6000米；6、三项电缆2003米；7、砂石路6599.6平方米；8、地坪236.8平方米；9、桃树2196株；10、桃树254株；11、电站1座；12、涵管90米；13、涵管520米；14、电力电箱8个；15、电表3）的补偿协议金额为4383770元。2020年3月27日，来安县汊河镇人民政府出具《情况说明》，具体内容如下：为加快来安县兴茂国际旅游项目的建设，2017年10月19日汊河镇人民政府及有关单位工作人员与科瀚公司法定代表人徐波就藕塘等地表附属物补偿召开磋商谈判，就谈判结果与科瀚公司达成一致并与该公司法定代表人徐波签订协议，形成磋商谈判会议记录。来安县汊河镇人民政府财政所将补偿款分若干次支付到科瀚公司对公账号。 上述事实，有原、被告当庭陈述及三原告提供的《流转土地合伙经营协议》、600万元打包价补偿协议、《来安县城乡建设土地征收地上附着物评估登记及补偿协议》；两被告提供的来安县汊河镇人民政府出具的《情况说明》、2017年10月19日来安县汊河镇人民政府关于科瀚公司藕塘等地表附属物补偿磋商会议记录、科瀚公司注册信息及公司章程、来安县发展和改革委员会项目备案表；本院依职权调取的涉案拆迁征收补偿资料等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邰文贵、林其连、张玉中与徐波签订《流转土地合伙经营协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于邰文贵、林其连、张玉中与徐波之间系合作关系，合作应该是利益共享，风险共担。双方现已经终止合作，应该对合作期间的债权债务进行清算。徐波既是合伙人之一又是科瀚公司的法定代表人，属于身份重合。2017年10月19日来安县汊河镇人民政府关于科瀚公司藕塘等地表附属物补偿磋商谈判会议记录和来安县汊河镇人民政府于2020年3月27日出具《情况说明》，认定徐波是代表的科瀚公司与来安县汊河镇人民政府签订两份《来安县城乡建设土地征收地上附着物评估登记及补偿协议》。徐波把两份补偿协议中其中的600万元补偿款依据合伙协议约定的投资比例在合伙人之间进行了分配，显然是将合伙人的利益与科瀚公司利益混杂在一起，属于协议利益分配不明确。本案原、被告之间债权债务没有进行清算，对于收益就失去了分配的依据，故对邰文贵、林其连、张玉中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邰文贵、林其连、张玉中的诉讼请求。 案件受理费34224元，由原告邰文贵、林其连、张玉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  胡晓山 人民陪审员  鲍玉江 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏 雪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。