wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6921号原告：李一军，男，1969年4月13日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：冉留洋，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：济南万帮之星汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁峰，董事长。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。原告李一军与被告济南万帮之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉留洋、被告的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原被告双方签订的购车合同；2、请求依法判令被告向原告返还购车款822800元及交通运输设备装潢费14000元；3、请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失130964.16元(包括购置税72814.16元、车船税900元、保费14900.86元、替代性交通费用3万元、律师费1万元、差旅费2000元。)；4、请求依法判令被告承担本案案件受理费。以上共计967764.16元。事实与理由:原告于2020年7月15日在被告的4S店以822800元全款购买了一辆型号为奔驰S350L商务型臻藏版的轿车,并支付税费等各项费用。后原告在使用过程中出现多次严重故障,即2020年7月20日出现发动机故障、油表不显示问题;又2020年8月25日在原告驾驶车辆正常行驶过程中出现方向盘抱死问题，于2020年8月27日检测出转向机故障,此为严重的安全性能故障,甚至使原告的人身生命安全受到了威胁。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关法律法规的规定,被告严重侵害了原告的消费者权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。济南万帮之星汽车有限公司辩称，原告要求撤销合同，并不存在合同法中关于撤销的法定要件与事实要件对于其第一项诉讼请求不予认可。其次对于原告方要求返还购车款的诉讼请求，我方认为原告方现为证明车辆故障是由于本身质量问题产生的，因此对于其返还购车款的诉求不予认可，要求我方承担装潢费14000元。我方认为该14000元不属于车辆买卖合同的范围之内，也不属于本案的审理范围之内，不属同一法律关系，不予认可。第三项诉讼请求，我方认为这属于原告合法缴纳国家应收税款，以及购买其它服务的支出，不属于本案的审理范围，因此不予认可。对于诉讼费我方认为应当由过错败诉方承担。对于原告陈述的车辆出现故障的事实我方予以认可，但对于故障产生的具体原因是由于本身质量问题，还是由于原告操作不当或人为造成，我方认为没有相应的证据予以佐证，对于其该陈述不予认可，并且我方认为原告方车辆行驶里程已超过3000公里退车的强制性标准，因此不应当进行退车。原告2020年7月15日买的车我们认可，对于原告所述7月20日就发动机故障油表不显示我们不了解情况，8月25日方向盘抱死事故，我们进行了了解，并且将其车辆托运回了我方4S店处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的《济南万邦之星汽车有限公司销售合同》、购车发票、汽车行驶证副本、装潢费发票、交强险保单、商业险保单、缴费电子凭证、2020年7月20日维修账单、2012年8月27日维修账单、车辆停放照片，被告提供的汽车销售合同、购车发票、新车交接单、新车三包单、新车售前检验单、新车最终质量检测表、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、新车售前检验证书、施工单，本院认定事实如下：2020年7月15日原告李一军与被告济南万帮之星汽车有限公司签订《济南万帮之星汽车有限公司销售合同》一份，约定：甲方（出卖人）济南万帮之星汽车有限公司，乙方（买受人）李一军，乙方要求购买，甲方同意销售，汽车品牌为梅赛德斯-奔驰，型号为S350L商务型车辆，开票价格为人民币822800元整；乙方自愿选择全款购车，签署本合同之日支付本合同第三条约定的定金，车辆车款及相关费用需自本合同预计交车时间起或甲方通知乙方车辆到店日起5日内，提车前全部结清；经乙方书面委托，甲方可向乙方提供汽车装潢、税费、保险、贷款及上牌等代办服务；甲方向乙方交付车辆时要真实、准确和完整地介绍所销售车辆的基本情况,并提醒乙方注意有关车辆的非缺陷性的瑕疵状况,不得做虚假陈述或隐瞒车辆的真实状况。甲方应保证车辆在正常行驶状况下的安全性,无安全隐患。汽车修理、更换和退货按照国家有关规定和生产厂商承诺执行。乙方在使用后因车辆质量问题与甲方发生争议纠纷的,可提交双方共同认可的有关机构或具有法定资质的汽车检验机构鉴定。鉴定费由主张方垫付,由责任方承担;经鉴定无法明确责任的,由双方分担。甲方明知车辆存在严重瑕疵而未告知乙方的,或以误导欺骗方式销售车辆的,乙方有权要求更换车辆或解除合同,并要求甲方依法承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。合同签订同日，原告依约向被告支付了全部车款，被告向原告交付车辆。原告并缴纳了该车购置税、购买了车辆保险、购买并加装了部分汽车装潢等。此后，该车即由原告占有和使用。2020年8月25日，该车出现方向盘抱死故障，被送至被告处修理。后原告以车辆存在质量缺陷为由将该车封存于被告处。至此，原告使用涉案车辆行驶里程已逾1万公里。此外，1.原告主张涉案车辆于2020年7月20日出现发动机故障，被告不予认可，原告提供的证据系复印件，不能充分证明其主张，本院不予认定。2.原告主张被告在出售车辆时故意隐瞒涉案车辆的故障和瑕疵，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人对合同的履行情况没有争议。当事人争议的焦点是合同的订立过程中被告是否有欺诈行为，涉案合同是否应该依法撤销。根据我国《合同法》的规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告行使的即上述撤销权，并基于此提出了其它诉讼请求。但根据本院上述查明的案件事实，被告在合同订立过程中并无欺诈行为。因此，原告的诉讼请求事实依据不足。此外，经本院审核，原告提供的证据不足以证明涉案车辆的故障情况符合退货的条件。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李一军本案的全部诉讼请求。案件受理费13478元，减半收取6739元，由原告李一军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 媛
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初331号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张乔，男，1983年11月26日出生，汉族，四川省荣县人，中等专科文化，某公司员工，户籍所在地及住址四川省自贡市自流井区。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人张乔犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人张乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年9月13日晚，被告人张乔饮酒后驾驶川ＣＤ××××小型轿车在道路上行驶，20时20分许，当车行驶至自贡市自流井区××街新四医院路段时，追尾黄某驾驶的川ＣＱ××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。黄某报警后，双方留在现场等待。民警赶到现场对张乔进行呼气式酒精检测，其血液中的乙醇浓度为183ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，张乔血液中检测出乙醇浓度为182ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门道路交通事故认定书认定，张乔承担此次事故全部责任。被告人张乔到案后如实供述了上述事实。 在审查起诉阶段，被告人张乔在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人张乔醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张乔醉酒后驾车发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚；被告人张乔在发生交通事故后，明知他人报警，仍现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张乔判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人张乔对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案经过；车辆信息；驾驶人信息；行政处罚决定书；证人黄某、周某的证言；被告人张乔的供述和辩解；现场勘验笔录；酒精呼气仪测试结果单；道路交通事故认定书；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；监控视频等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人张乔饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人张乔醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定，第（2）项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，案发后被告人张乔明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人张乔的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89901号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王燕，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕支付截至2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币96,388.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月14日的利息45,820.42元、违约金7,744.66元、分期手续费1,138.52元；2.判令被告王燕支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王燕负担。事实和理由：被告王燕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年1月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告王燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月14日，被告王燕拖欠信用卡本金96,388.19元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王燕同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市晋安区五四北新店汤斜村XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡欠款本金96,388.19元；二、被告王燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321元，减半收取计1,660.50元，由被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54044号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韩大从，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告安吉租赁有限公司与被告韩大从融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告韩大从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金121,900.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,344.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告韩大从与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告韩大从以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CVA2B81JG170058，发动机号：180209C0151)，融资总额为308,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为112,000元，每月租金为6,415.84元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告韩大从名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告韩大从仅支付部分租金共计109,069.28元，之后虽经原告催讨，但被告韩大从一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告韩大从需向原告支付租金121,900.96元及留购价款1元，滞纳金4,344.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩大从签字确认其送达地址为江苏省淮安市淮安区条河村一组36号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CVA2B81JG170058，发动机号：180209C0151)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金121,900.96元及留购价款1元、滞纳金5,348.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩大从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩大从应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金121,900.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CVA2B81JG170058，发动机号：180209C0151)归被告韩大从所有；二、被告韩大从应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金5,348.24元，并以逾期租金121,900.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824元,减半收取计1,412元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢438号自贡市荣县生态环境局、荣县鸿新页岩砖厂：自贡市荣县生态环境局与荣县鸿新页岩砖厂环境保护行政处罚一案，依据本院（2019）川0321行审25号行政裁定书和荣县环境保护局川环法荣县罚字〔2018〕46号行政处罚决定书，被执行人荣县鸿新页岩砖厂应缴纳罚款72000元，承担申请执行费980元。经本院立案执行，扣划被执行人荣县鸿新页岩砖厂银行存款72980元，扣缴罚款72000元、执行费980元。至此，自贡市荣县生态环境局向本院申请执行的荣县环境保护局作出的川环法荣县罚字〔2018〕46号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市槐荫大道482号。负责人：余军，该支行行长。被执行人：李义顺，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：熊丽，女，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴沈新大道特1号。法定代表人：丁安心。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人李义顺、熊丽、湖北虎瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人有可供执行财产，但暂不申请执行，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3029号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 明
陕西省兴平市人民法院通 知 书(2020)陕0481执恢20号之六李某：在本院执行孙某与赵某、甲公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某对你享有到期债权，被执行人向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人孙长生履行对被执行人赵国权的到期债务15000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向赵国权履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58194号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0681执恢181号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地为广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，理事长。 被执行人：广汉市华盛建筑有限公司，住所地为广汉市南昌路一段25号。统一社会信用代码：9151068121428095X9。 法定代表人：李调友，总经理。 被执行人：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地为广汉市南昌路一段25号。统一社会信用代码：91510681214269187C。 法定代表人：李调友，总经理。 被执行人：李调友，男，1960年4月4日生，汉族，住广汉市。 被执行人：李爽，男，1986年2月17日生，汉族，住广汉市。 被执行人：杨娜，女，1964年12月7日生，汉族，住广汉市。 被执行人：朱林，男，1965年10月28日生，汉族，住广汉市。 被执行人：王应田，男，1956年12月10日生，汉族，住广汉市。 被执行人：杨芳，女，1967年12月7日生，汉族，住广汉市。 被执行人：宋克英，女，1975年2月13日生，汉族，住广汉市。 申请执行人于2020年9月27日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)广汉民初字第2288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付5554458.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第2288号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12489号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：汪柯丽，女，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区河东店汉川机床集团有限公司家属区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告汪柯丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人常静到庭参加了诉讼，被告汪柯丽经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款73932.21元（其中本金38915.73元，利息和费用35016.48元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以73932.21元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月26日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款73932.21元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汪柯丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2011年8月26日被告汪柯丽向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX0661的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金38915.73元，利息32557.81元，违约金2458.67元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪柯丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪柯丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金38915.73元，利息32557.81元，违约金2458.67元，合计73932.21元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元,公告费560元由被告汪柯丽负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    秦        冰 二〇 二〇 年 十二 月 十 日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达20200113124899161013192063028301975070961230119750709352620200703121648301
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34531号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：张雪梅，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张雪梅供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3985号原告：韩春爱，女，1958年7月15日出生，汉族，中原油田退休职工，住莲湖区西市XX路XX号西市。被告：王猛，男，1986年4月2日出生，汉族，西安市公共交通集团有限公司第八分公司司机，住西安市灞桥区。被告：西安市公共交通集团有限公司第八分公司，注册地：西安市灞桥区。法定代表人：高启文，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔龙，男，1982年8月5日出生，汉族，该公司安技员，住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，注册地：西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。法定代表人：周奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司职员，住该公司。原告韩春爱与被告王猛、西安市公共交通集团有限公司第八分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）健康权一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员朱保建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春爱、被告王猛、被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司及其委托诉讼代理人乔龙、被告永安陕西分公司及其委托诉讼代理人张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费34203.62元、护理费13200元、误工费12000元（或支取看孩子保姆费用）、营养费1200元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复查费769.64元；2、请求判令本案被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月7日下午5时40分，当原告乘坐800路公交车（陕AXXXXXX）由公交八公司上行，XX路XX园路交叉路口200米时，车停下来，原告以为锦园站已到，遂离开座位向车出口移动，在起座转身瞬间司机突然起步，造成原告失去重心仰面摔倒在车厢地上，事故发生后，原告被送往省医院，经急诊诊断，椎L4L5和脑CT未发现明显损伤，医生让购买云南白药喷雾剂回家休养，在家期间原告疼痛难忍，于9日早晨到省医院骨科复诊，经拍片，核磁共振检查确诊为：椎1体压缩性骨折，并在该医院住院治疗。随后，原告与司机和单位联系，让其来医院商谈治疗费和派护工之事，对方一再推脱，并说：我们已查看了车载录像，当事司机并没有急刹车，乘客摔倒是其自身原因造成的，拒绝垫付医疗费。原告认为：在此次事故中被告在运输过程中未能保证旅客安全，本应积极协助伤者治疗，减少原告伤病痛苦和精神负担，而被告从原告住院到出院一直不来探望，造成原告既要承担伤病痛苦，还要筹集医疗费的支付，面对如此压力，就此被告给原告造成了人身损害和经济损失。被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司、王猛辩称：其对原告起诉的事实理由是认可的，司机在操作过程中没有明显的过失，也进行安全提示，对原告造成的损害其自行应当承担50%的过错。 被告永安陕西分公司辩称：本案案由为健康权纠纷，其在此次事件中并没有侵权行为，与原告没有合同关系，故不应作为本案的被告进行起诉，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、陕西省人民医院住院病案、出院证；证据二、医疗费票据；证据三、护理费收条、濮阳中天实业有限公司证明、工资结算单2份；证据四、原告误工证明、2018年3月工资结算单；证据五、复查费票据；证据六、交通费发票。被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司提交如下证据：证据一、陕西省人民医院CT 诊断报告单；证据二、外购药的发票；证据三、视听资料。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日下午5:40，原告乘坐800路（陕AXXXXXX）公交车，该XX路XX园路交叉路口200米时车辆停驶，原告遂离开座位向车门出口移动，在起座转身瞬间司机突然起步，造成原告失去重心仰面摔倒在车厢地上，事故发生后，原告被送往省医院，经急诊诊断，椎L4L5和脑CT未发现明显损伤，医生让购买云南白药喷雾剂回家休养，2020年1月9日早晨原告感到不适到省医院骨科复诊，经拍片，核磁共振检查确诊为：椎1体压缩性骨折，并在该医院住院治疗，原告花费医疗费34203.62元；护理费，关于原告主张其护理费13200元，虽其未提供陪护人员的劳动合同及银行发放工资的流水，但结合原告伤情，本院酌定按照每天120元*90天，为10800元；误工费，关于原告主张其误工费12000元，虽其未提供劳动合同及银行发放工资的流水，但结合原告伤情，本院酌定按照每天100元*90天，为9000元；营养费，但结合原告伤情，本院酌定按照每天30元*30天900元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复查费769.64元；另，被告王猛系被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司的驾驶员。再查，原告与被告永安陕西分公司双方无合同及侵权的法律关系。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司驾驶员王猛在驾驶公交车辆时应尽到安全保障义务，现原告要求被告赔偿其医疗费34203.62元、护理费10800元、误工费9000元、营养费900元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复查费769.64元。符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金，因其未造成伤残，本院依法不予采信。关于原告主张被告永安陕西分公司支付其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复查费，因其双方无合同及侵权的法律关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《民法总则》第一百十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司向原告韩春爱支付医疗费34203.62元、护理费10800元、误工费9000元、营养费900元、住院伙食补助费210元、交通费200元、复查费769.64元，以上共计56083.26元；二、驳回原告韩春爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元（原告已预交），由被告西安市公共交通集团有限公司第八分公司、王猛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     朱保建           二〇二〇年十二月七日                   书    记    员     杨晨曦     1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7777号之三 原告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：胥均，董事长。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆广天金属制品有限责任公司，住所地，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村**iv> 法定代表人：刘锋，执行董事。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。 本院受理的原告四川省雅典建设工程有限公司诉被告重庆广天金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，四川省雅典建设工程有限公司自愿申请撤回对重庆广天金属制品有限责任公司的起诉。 本院认为，四川省雅典建设工程有限公司自愿申请撤回对重庆广天金属制品有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川省雅典建设工程有限公司撤回对重庆广天金属制品有限责任公司的起诉。 案件受理费9946元，减半收取4973元，保全费3570元，共计8543元，由四川省雅典建设工程有限公司负担。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿阳信通股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：田绪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省柳河县柳河镇中华大街西1277号。 法定代表人：高伟胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕强，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力元，吉林功承律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：亿阳集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 破产管理人：黑龙江新时达律师事务所。 一审被告：邓伟，男。 再审申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）因与被申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）及一审被告、二审上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）和一审被告邓伟合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿阳信通公司申请再审称：一、原审判决认定亿阳信通公司的时任法定代表人在案涉担保上加盖了私章以及亿阳信通公司公章构成越权代表的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。（一）案涉担保无效，原审法院应根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十八条无权代理的规定判决亿阳信通公司不承担民事责任。（二）原审判决应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定将柳河农商行的给付之诉变更为确认之诉。（三）原审法院未根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第22条的规定判决亿阳信通公司不承担民事责任，属错误。三、柳河农商行并未提出要求亿阳信通公司承担赔偿责任的一审诉讼请求以及二审上诉请求，原审法院超出诉讼请求判决且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百四十一条的规定，剥夺亿阳信通公司就赔偿责任部分的辩论权利。 综上，亿阳信通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定，向本院提出再审申请，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 柳河农商行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。亿阳信通公司的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 亿阳集团、邓伟均未提交书面意见。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，亿阳信通公司的申请再审事由不能成立。 关于案涉担保合同是否有效的问题。公司对外担保行为的法律效力，既要根据公司法的相关规定判断是否构成越权，也要根据合同法的相关规定来认定合同效力。一是根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条之规定来判断是否构成越权代表。根据《公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，为公司股东或者实际控制人提供的关联担保，必须要经股东会或者股东大会决议，未经股东会或者股东大会决议，都构成越权代表。本案中，亿阳集团系亿阳信通公司股东，案涉担保系关联担保。亿阳信通公司的章程第五十五条也规定为股东、实际控制人及其关联方提供的担保须经股东大会审议通过，故案涉担保合同并未经过亿阳信通公司作出有效决议，构成越权代表。二是根据《合同法》第五十条之规定，区分缔约时相对人是否善意来认定越权行为的效力。根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，在相对人知道或者应当知道其超越权限的情况下，合同无效。本案中，作为案涉保证合同的相对人，柳河农商行在受让债权时应当合理审慎地审查亿阳信通公司的章程及有关决议或者决定文件。但柳河农商行并未提供审查亿阳信通公司股东会决议材料的证据，未尽到必要的审查义务，主观上具有过错。在亿阳信通公司对案涉担保不予追认的情况下，原审法院认定案涉担保合同无效，并无不当。 关于亿阳信通公司是否承担合同无效的责任问题。担保合同无效仅意味着公司不承担该担保合同约定的担保责任，并不意味着必然不承担任何民事责任。就保证合同而言，《合同法》与《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）系一般法与特别法的关系，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”之规定，亿阳信通公司是否承担合同无效的责任认定应当适用《担保法》。而《担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，涉案担保合同虽系无效，但曲飞作为亿阳信通公司时任法定代表人在案涉保证合同上加盖了私章及公司印章，因此亿阳信通公司应就因担保合同无效导致柳河农商行信赖利益受损承担赔偿责任。由于柳河农商行对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，原审法院判决亿阳信通公司承担赔偿责任的范围为亿阳集团不能清偿债务部分的50％，并无不当。 另外，关于原审法院是否超出诉讼请求判决且违反民事诉讼法第十二条、一百四十一条的规定并剥夺亿阳信通公司就赔偿责任部分的辩论权利。柳河农商行向一审法院起诉主要请求判令亿阳集团立即偿还借款及利息和亿阳信通公司对上述债务承担连带清偿责任，其所依据的是案涉借款合同及该借款合同的从合同担保合同。原审法院主要围绕案涉主从合同的效力及其民事责任的具体承担问题进行审理，并没有擅自扩大审理范围。对亿阳信通公司而言，原审法院是在依法判定案涉担保合同是否有效的基础上，具体判决亿阳信通公司作为担保合同的一方主体是否承担民事责任及如何承担。故原审法院并无超出诉讼请求判决且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、一百四十一条的规定并剥夺亿阳信通公司就赔偿责任部分的辩论权利。 关于原审法院没有适用《破产法》的相关规定是否系法律适用错误的问题。原审法院依法判决亿阳集团于判决生效后十日内归还柳河农商行借款本金2亿元及借款期内利息675万元并支付复利及罚息，亿阳信通公司对上述债务不能清偿部分向柳河农商行承担50%的赔偿责任，亿阳信通公司承担赔偿责任后，有权向亿阳集团追偿。其中，675万元是亿阳集团借款期内的利息，而复利及罚息原审法院只判决了具体的计算方法。亿阳信通公司在其责任范围内实际应向柳河农商行给付的具体金额完全可以根据原审判决及有关法律规定在执行以及破产债权申报中予以解决。故原审判决未适用《破产法》的规定并未损害亿阳信通公司的合法权益。 综上，亿阳信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回亿阳信通股份有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审182号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区1号南1号楼。统一社会信用代码91330481074041526H。 法定代表人应文骏，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月8日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2020]282号社会保险费限期缴纳通知书。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年4月3日作出海宁税税费限缴通[2020]282号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市文骏服装有限公司未按规定缴纳2020年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1151.55元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。申请执行人于2020年4月3日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五加收的滞纳金，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1151.55元及滞纳金144.52元（以1151.55元为基数，自2020年4月1日起按日0.05%计算至2020年12月7日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2020]282号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市文骏服装有限公司缴纳海宁××号××期缴纳通知书所载的社会保险费共计1151.55元并缴纳滞纳金144.52元,合计1296.07元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翟斌渊
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8169号原告：赵某，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：刘某，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原康平物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，山西琼琚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西琼琚律师事务所（实习）律师。原告赵某与被告太原康平物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告赵某于2020年12月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张志凤
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2648号 原告：杨参寿，男，汉族，1968年8月12日生，住西安市周至县。 委托代理人：巨佰涛，男，汉族，1947年7月7日生，住周至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周至支公司，所在地：周至县。 负责人：任栓锁，系该公司经理。 委托代理人：杜文斌，男，汉族，1970年2月19日生，住周至县，系该公司员工。 委托代理人：刘建武，男，汉族，1958年10月12日生，住周至县，系该公司员工。 原告杨参寿诉被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司保险合同一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序独任公开进行了审理。原告杨参寿及其委托代理人巨佰涛，被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司的委托代理人杜文斌、刘建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨参寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告李子园受灾理赔款9999元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：20197年6月初，原告准备为自己2.7亩已7年树龄的李子园投保自然灾害意外险，适逢被告发放“助农保”保险卡，被告经审核认为原告符合承包条件，自愿投保原告果园于被告处。2019年7月中旬到8月上旬，是李子采摘销售的合适时机，但当地一直是连阴雨，因果园采XX段XX路，阴雨时间泥泞不堪，无法采摘，后期果子全部软化腐烂，加上刮风小雨，致使果园绝收。2019年8月12日上午，原告带领村干部和尚村镇农险办领导韩建悌到果园实地勘查后，经协商，向人保周至分公司写了理赔申请书，村委会和镇政府盖章证实情况属实。韩建悌带领原告找到被告公司农险负责人刘某某，递交理赔申请书并要求保险公司实地勘查，遭到拒绝。原告果园前两年成品果总产量都在20000斤以上，以2019年当时的市场价格，扣除采摘人工费，损失最低应该在10000元以上。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司辩称，我公司不应该承担责任。理由是：原告没有在保险期限内报案；被告从未收到任何报案材料和有报案记录；原告刚才所述的因道路泥泞未及时采摘而造成的损失不在保险的范围内。谈到自然灾害，不应该只涉及原告一家，法庭应核实导致原告损失的真正原因是什么，是与连阴雨有关还是与采摘不及时有关；原告无法证明损失程度及数额，不应以保险公司未进行查看为理由，原告方应对其主张的损失进行举证，应有农业等相关部门的鉴定或者证明；关于黑粒子的成熟时间及采摘时间是有要求的，原告方和被告方刚才对李子的采摘时间相差了一个月，其实，黑李子的成熟时间是公历的6月份到7月份。原告可以到农业局去查看李子的成熟时间；原告方提出的2019年8月13日我方的副经理不收材料的情况，需要澄清的是，我方的副经理当时已经询问清楚了，原告方明确表示当时地里已经没有什么东西可查看了，所以我方才觉得没有查看的必要。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，周至县农业农村局给周至县XX镇XX村XX户XX户投保了“助农保”农业生产综合保险（集体险），保险期限为2019年6月10日至2020年6月9日。合同特别约定每户种植业保险金额为10000元；该合同特别约定三:对于发生暴风雨等自然灾害时，因当地气象观测站无法取证记录的，但局部地方确实发生致保险标的受损情况，经当地乡、村政府和人保公司共同实地查看，确认为灾害的，视同为保险责任事故处理。 原告杨参寿系被保险的农户之一，投保当年种植了2.7亩李子。原告称，2019年7月中旬到8月上旬，是李子采摘销售的合适时机，但当地一直是连阴雨，因果园采XX段XX路，阴雨时间泥泞不堪，无法采摘，后期果子全部软化腐烂，加上刮风小雨，致使果园绝收。经当地村、镇人民政府核实后，原告和尚村镇农险办主任韩建悌于2019年8月13日一同向被告保险公司提出理赔申请。韩建悌作为证人，证明被告保险公司以果园面积太小，周至县大多数果园都没有上报受灾，只有大面积受灾才能算是自然灾害而不予理赔。被告保险公司则辩称，当时韩建悌告知其果园里已没有任何东西了。被告保险公司认为没有实地查看的必要，所以才没有到现场查看。原告为证明其李子因连阴雨而腐烂的事实，提交了在李子采摘期间，即2019年7月中旬到2019年8月上旬当地的天气情况，显示该期间大多数的时候有小雨，但也间隔两三天有阵雨到小雨、小雨到多云、阴天及晴天，偶有中雨天气。 以上事实，有保险单、“助农保”特惠扶贫保险明白卡、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，周至县农业农村局为周至县XX镇XX村包括原告在内的58户农户投保了“助农保”农业生产综合保险，该保险合同依法成立并生效。原告作为被保险人，对保险标的具有保险利益，其起诉被告保险公司必须具有事实依据和法律依据。涉案保险为农业保险，作为一种政策性保险，其设立的目的在于有效规避农业生产风险，提高农业生产的抗灾能力，稳定农民收入。因此，保险机构承担责任的前提，应为因自然灾害、意外事故等不可控制的因素造成农业生产者的经济损失。而依据原告提交的2019年7月中旬到2019年8月上旬当地的天气情况可知，该期间并非持续大量降雨，而是间隔性地存在未降雨的情形，即使降雨也大多数为小雨，且一天中是否持续降雨（降雨时间长短）也不得而知。加之涉案保险涉及XX镇XX户XX户，其余种植李子的农户均未报案。综上，原告主张因连阴雨及道路泥泞而无法采摘致李子腐烂的证据不足，不能排除因人为怠于采摘，错失良机而致遭受损失的情况，故原告主张的李子绝产是否属于涉案保险合同约定的理赔范畴，无法确定。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨参寿的诉讼请求。 案件受理费50元（原告杨参寿已预交），由原告杨参寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 雷俊雅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 崔吟楠 书 记 员 张思雨
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初70号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2020年6月16日扣除审理期限，现已审理终结。原告王大富诉称：由于不老屯镇中心小学扩建占地11亩，由镇长几位干部找到我家谈群众思想。经协商，占地补助款四队村民459口人平均分配，分钱时领款表每人领款1080元，按规定每人应分1246．18元，没承包山场的又扣5．2元，合计每人欠款171．38元。多次找到政府，2008年9月5日，镇政府答复意见，以领款签字为由，驳回我的投诉意见，因他们这样做违反民主程序，违反侵权法、合同法，我不服镇政府以答复过属重访为由不再答复，遵照信息公开条例711号令，区纪委信访到镇政府督办此信访无果，行政复议决定书认为本机关不存在为由，那你们答复意见条款来源于哪里，错误。维护法律公正、公民合法权益，特诉至法院。请求：1．撤销不老屯镇政府（2020）第4号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知）并重新答复；2．撤销密政复决字〔2020〕10号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；3．诉讼费由被告承担。经查：被告不老屯镇政府于2020年2月17日向原告王大富作出被诉告知，主要内容为：本机关于2020年1月21日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》不老屯镇政府（2020）第7号-回。本机关按照您申请中的描述“关于不老屯镇中心小学占地分配方案，镇长副镇长教委高办公室王一直当场四队村民平均分配现每人分1080元应分1246．18元没包树又扣5．2元每人欠171．38元会议记录公开出示法律条文和决定分配人名单”进行充分检索，未查找到您所申请获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请获取的政府信息本机关未获取，该政府信息在本机关不存在。原告王大富不服被诉告知，向密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年3月6日受理后，于2020年5月5日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。庭审中，原告王大富表示其向被告不老屯镇政府申请公开的信息为“不老屯村四队村民代表关于不老屯镇中心小学占地分配方案的会议记录（包括参会代表姓名）及法律依据”。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，根据原告王大富庭审中明确的申请内容，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民代表会议记录属于村务公开的范围。因此，原告王大富的此项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。同时，原告王大富提出要求出示法律依据的申请系咨询事项，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故被告不老屯镇政府对于原告王大富信息公开申请事项的处理，对原告王大富的合法权益明显不产生实际影响。因此，对于原告王大富针对被告不老屯镇政府作出的被诉告知以及被告密云区政府作出的被诉复议决定提起的诉讼，本院依法应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王大富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  蒲 莉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1215号申请人：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华新，总经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。被申请人：济南贵泉泡沫制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：颜廷贵。申请人济南鲁兴包装有限公司与被申请人济南贵泉泡沫制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南鲁兴包装有限公司于2020年12月7日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人济南贵泉泡沫制品有限公司名下的银行存款15万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南鲁兴包装有限公司以其名下的鲁X号“本田”牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人济南鲁兴包装有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南贵泉泡沫制品有限公司名下的银行存款15万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人济南鲁兴包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南鲁兴包装有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十日书记员  刘诗语
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11694号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢剑升，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢剑升信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金188998.14元、手续费79642.28元、利息24688.01元、违约金39601.85元，合计332930.28元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2012年3月1日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××77的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢剑升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金188998.14元、手续费79642.28元、利息24688.01元【上述款项暂计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告卢剑升于2020年4月7日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担374元，由被告卢剑升负担2773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅炳华，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇锦绣路20号。 法定代表人卢磊，镇长。 委托代理人许乐，浙江嘉图律师事务所律师。 委托代理人应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。 再审申请人傅炳华因诉被申请人金华市金东区澧浦镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 本院认为，傅炳华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院进行提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  潘 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12414号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：章伟杰，男，汉族，1988年7月28日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省普宁市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告章伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2019年1月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金23937.21元、利息2661.31元、违约金1392.66元、手续费474.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金23937.21元、手续费474.84元、违约金1392.66元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2661.31元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计28466.02元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告章伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告章伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23937.21元、手续费474.84元、违约金1392.66元及利息（暂计至2020年4月2日为2661.31元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交），由被告章伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58034号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初3193号 原告：杨利，女，1987年1月16日出生，汉族，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：向志伟，曾用名向丘，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨利诉被告向志伟“民间借贷纠纷”一案，因原告提供的被告的联系方式无法通知其应诉，且不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨利对被告向志伟的起诉。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程波 二〇二〇年十二月三日 书记员  殷凡
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3632号 原告：潘某2，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：潘某1，男，2011年10月7日出生，汉族，住平泉市。 法定代理人：潘某2，系原告潘某1之母。 二原告的委托诉讼代理人：庞广森，河北张利民律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告潘某2、潘某1与被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行了审理。 原告潘某2、潘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付二原告应得老杖子村砖厂、瓶厂集体经济组织收益分配款每人30422.00元，合计60844.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：潘某2于2009年4月12日因与老杖子村村 —2— 民杨金平结婚，户口由承德县迁至老杖子村6组（平泉镇荣华街老杖子胡同79号内2号），成为老杖子村村民；潘某2育有一子潘某1，于2015年5月19日因出生登记取得老杖子村村民资格；2009年9月1日潘某2与杨金平离婚，但二原告的户口至今仍然在老杖子村一直没有变动。2020年老杖子村分配制瓶厂、砖厂集体经济收益，将二原告排除在外，不予分配该集体经济组织收益，被告的行为违反了法律规定，侵犯了二原告依法享有的收益分配权。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告潘某2、潘某1要求被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会支付土地补偿款，主张其作为平泉市平泉镇老杖子村村民应分得土地补偿款，从其主张来看本案纠纷的实质是二原告能否享受村民待遇。被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会召开村民代表会议制定了该次征地的分配方案，依据该分配方案未支付二原告补偿款，该行为属村民集体组织内部的管理行为，属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，二原告的起诉不符法定条件，依法应驳回二原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —3— 驳回原告潘某2、潘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 璋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘雪锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54032号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张燕，女，1990年5月16日出生，汉族，住河北省平泉市。原告安吉租赁有限公司与被告张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金83,519.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为9,071.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告张燕与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张燕以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为95,120元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,960元，每月租金为2,609.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张燕名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张燕仅支付部分租金共计10,439.92元，之后虽经原告催讨，但被告张燕一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张燕需向原告支付租金83,519.36元及留购价款1元，滞纳金9,071.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张燕签字确认其送达地址为河北省承德市滨河世家9号楼一单元1302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金83,519.36元及留购价款1元、滞纳金9,964.90元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,519.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告张燕所有；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金9,964.90元，并以逾期租金83,519.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114元,减半收取计1,057元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民特19号申请人：沈桂英，女，1960年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。系沈云进的大姐。委托代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。被申请人：沈云进，男，1971年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。代理人：沈桂香，女，1968年5月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。系沈云进的三姐。申请人沈桂英申请宣告沈云进无民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，沈云进患有××多年，2009年经青岛市城阳区残疾人联合会评定为精神伤残贰级，2019年2月25日，青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄居民委员会证明沈云进的父母作为原监护人相继去世，之后一直由姐姐沈桂英作为其监护人，2019年6月14日，沈云进××加重，被送进青岛市精神卫生中心住院治疗，经青岛市精神卫生中心诊断沈云进系患有××的无民事行为能力人，并确定其姐姐沈桂英作为监护人。鉴于被申请人××情严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，因此，为保护其合法权益，特申请法院认定沈云进为无民事行为能力人，并指定沈桂英为其监护人。代理人沈桂香称，对宣告沈云进为无民事行为能力无异议。经审理查明，被申请人沈云进于1971年出生，未婚，未生育子女，其父亲沈均德于2014年去世，母亲孙珍芳于2008年去世。沈云进有大姐沈桂英、二姐沈桂花、三姐沈桂香、四姐沈桂菊。案件审理过程中，本院依法委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对沈云进进行民事行为能力鉴定，该鉴定所于2020年12月23日作出了“青岛精卫司法鉴定所【2020】青精鉴字第114号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、未定型分裂症2、无民事行为能力”。本院认为，申请人沈桂英作为被申请人沈云进的大姐，具有申请认定沈运进为无民事行为能力的主体资格，沈云进经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故本院认定沈云进为无民事行为能力人。根据《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条：“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。因被申请人沈云进的监护人未经有关组织先行予以指定，故申请人要求法院指定其为沈云进监护人的请求，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条之规定，判决如下:沈云进为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员 王 海二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴杨波
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审56号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人刘正杨，男，汉族，1971年10月2日出生，住所地安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人刘正杨在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］56号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2018年3月，被执行人刘正杨未经批准，擅自占用寿县迎河镇大店村淮光组集体土地93.89平方米（其中建筑物面积为187.79平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地不符合《寿县迎河镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，地类现状为耕地（一般农田）。2019年4月29日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年5月20日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］56号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地93.89平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物187.79平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人送达寿自然资规处［2019］56号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月20日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月20日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］56号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保95号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：张彩霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人张彩霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张彩霞名下银行存款7934.32元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张彩霞名下银行存款7934.32元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁0221刑更3号 罪犯马某，出生于宁夏平罗县，身份号码：×××，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2019年11月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月6日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。2019年12月18日，由本院决定取保候审。 2019年12月18日，本院作出（2019）宁0221刑初256号刑事判决书，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2019年12月31日，判决发生法律效力并交付平罗县司法局执行。平罗县司法局于2020年11月23日书面建议本院撤销对罪犯马某的缓刑。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了罪犯马某的申辩意见。现已审理终结。 平罗县司法局以罪犯马某在缓刑考验期内，违反法律规定因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被平罗县公安局交通警察大队给予罚款1500元的行政处罚。建议本院撤销本院（2019）宁0221刑初256号刑事判决中对罪犯马某宣告缓刑的执行部分，收监执行原判有期徒刑十个月。 经审理查明，罪犯马某在缓刑考验期间内，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被平罗县公安局交通警察大队给予罚款1500元的行政处罚。 上述事实，平罗县司法局提交了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、刑事判决书、平罗县公安局交通警察大队行政处罚决定书、社区服刑人员基本信息表、起诉书副本、执行通知书、结案登记表、接受社区矫正保证书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员首次谈话笔录、社区矫正保证人保证书、社区服刑人员定位监管告知书、社区服刑人员接受定位监管承诺书、社区服刑人员扫黑除恶专项斗争承诺书、社区服刑人员入矫誓词、社区矫正宣告书、社区矫正协议书、社区矫正方案、社区服刑人员思想汇报、社区矫正对象思想汇报、谈话笔录、社区服刑人员参加学习教育、社区服务登记表、社区服刑人员月度考察表、社区矫正对象月度考察表、社区矫正对象季度鉴定表、社区矫正对象警告审批表、警告决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录、行政处罚告知笔录、等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马某在缓刑考验期间内，违反法律规定因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被平罗县公安局交通警察大队给予罚款1500元的行政处罚。其行为违反了法律规定，情节严重,符合撤销缓刑的情形。司法行政机关建议对罪犯马某撤销缓刑，收监执行原判刑罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）宁0221刑初256号刑事判决中对罪犯马某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯马某收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的48日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 峰 审判员 周 勃 审判员 吴 婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩继秀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子,应当遵守下列规定: (一)遵守法律、行政法规,服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居,应当报经考察机关批准。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12783号 原告：朱杰，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑少云，女，1963年8月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。 原告朱杰与被告郑少云纠纷一案，原告朱杰于2020年12月25日向本院申请撤回对被告郑少云的起诉。 本院认为：原告朱杰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱杰撤回对被告郑少云的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱杰负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8809号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告祝某某，女，汉族，1981年12月30日生，住石家庄市元氏县恒山大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告祝某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞