北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19772号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许瑞清，男，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省秀屿区，公民身份号码×××。被告：许螺英，女，1969年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告许瑞清、许螺英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼。被告许瑞清、许螺英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令许瑞清偿还贷款本金150万元，给付至2018年5月7日的利息1074.10元、罚息586412.1元，并给付自2018年5月8日起至实际付清之日止的罚息；2、判令许瑞清支付律师费48711.04元；3、判令许螺英对上述第一、二项诉讼请求的内容承担连带责任保证；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，民生银行北京分行与许瑞清签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予许瑞清最高150万元的授信额度，额度使用期限自2015年7月21日至2017年7月21日。同日，民生银行北京分行与许螺英签订《最高额担保合同》，约定许螺英自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带保证责任。上述合同签订后，2016年7月21日，民生银行北京分行按许瑞清的申请向其发放贷款150万元。但放款后，许瑞清未按照合同约定履行还款义务，许螺英未承担保证责任，故民生银行北京分行诉至法院。许瑞清、许螺英未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，民生银行北京分行（乙方）与许瑞清（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向许瑞清提供150万元授信额度，授信使用期限自2015年7月21日至2017年7月21日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人）与许螺英（保证人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定许螺英为许瑞清在主合同（民生银行北京分行与许瑞清签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月21日至2017年7月21日，担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年7月21日，许瑞清向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元，申请借款期限自2016年7月21日至2017年7月21日。民生银行北京分行于当日核准许瑞清的借款申请，确定借款金额150万元，执行年利率7.14%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向许瑞清的贷款发放及还款账户放款150万元。借款到期后，许瑞清未依约还款。截至2020年11月20日，许瑞清尚欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息1074.10元、罚息586412.1元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9742元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，民生银行北京分行曾于2018年5月28日就涉案贷款起诉许瑞清、许螺英，后其于同年11月撤回起诉。本院认为，民生银行北京分行与许瑞清签订的《综合授信合同》，与许螺英签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，许瑞清作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，许瑞清拖欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息1074.10元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求许瑞清偿还借款本金150万元、利息1074.10元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求许瑞清承担律师费48711.04元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为9742元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9742元予以支持，超出部分，本院不予支持。许螺英自愿为许瑞清的贷款承担连带保证责任，且民生银行北京分行已在保证期间内以诉讼方式向其进行了主张，民生银行北京分行此后虽撤回起诉，但不影响其再次对许螺英进行主张，本院对民生银行北京分行要求许螺英对许瑞清的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许瑞清偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1500000元、利息1074.10元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日的罚息为586412.1元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、许瑞清给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9742元，于本判决生效之日起十日内付清；三、许螺英对第一、二项规定的许瑞清的债务承担连带保证责任；四、许螺英承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向许瑞清追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19852元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交9926元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担596元（已交纳），由许瑞清、许螺英负担19256元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由许瑞清、许螺英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王翠萍