wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5854号原告：袁琨，男，1951年12月5日生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：尚新春，男，1958年3月7日生，汉族，住许昌市魏都区，系许昌美特桥架股份有限公司法定代表人、股东。被告：许昌美特桥架股份有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道西段。法定代表人：尚新春，任该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原告袁琨与被告尚新春、许昌美特桥架股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉国、胡晓涵，二被告委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁琨向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还欠原告的款3196800元整（人民币）；2、请求判决二被告共同赔偿原告因其欠款3196800元给原告造成的损失50万元（暂定，损失的计算以3196800元为基数、自2017年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由：原告与被告尚新春过去认识。2017年上半年因为生意原因双方又开始接触。期间，被告尚新春称，其负责经营的许昌美特桥架股份有限公司（以下简称“美特桥架公司”）是新三板上市公司，生意很好，做的很大，但临时有一笔业务周转资金不足，请求原告帮忙借给其部分流动资金临时使用，保证使用几天就归还；如归还不了，其用美特桥架公司的股份及资产抵偿该借款并赔偿原告全部损失。原告当时认为其负责经营的美特桥架公司是上市公司，且有一定的经营规模，其也是大股东，就同意借给被告尚新春部分流动资金，以帮助其经营的公司发展。因原告当时也急用资金，当时说好就用几天时间，每天按万分之五计息。因为是熟人，又是短期使用，基于信任当时就没有让被告尚新春打借条。原告于2017年8月8日直接通过招商银行账户转给被告尚新春指定的其个人账户3196800元借款（有转款凭证证明）。其后，被告尚新春并没有及时还款，原告开始向其追要该借款，但被告尚新春即以公司资金周转困难等各种理由推诿、搪塞。此款后经原告多次催要至今未果。被告尚新春的违约行为已经给原告造成了重大经济损失。因被告尚新春多次称该借款用于其负责的美特桥架公司经营使用，所以该公司也应对原告的该借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。尚新春、许昌美特桥架股份有限公司共同辩称，1、原被告之间的关系并非民间借贷，而是代持股关系，款项为原告购买美特公司股份款项，300余万元的借款没有出具任何借据、借条、借款合同等，显然不符合日常生活经验法则，2、从法庭调查看出，原告出示的证据，仅能证明原告向被告尚新春转款300余万元，但不能证明原告与尚新春之间对借款达成合意，根据民诉法解释第90、91条的规定，原告应当对自己提出的诉请所约定的事实提出证据加以证明，如原告不能证明其与尚新春之间借款有合意，其应当承担败诉的风险，3、庭审中，被告出示的证据足以证明原被告之间存在有民间借贷关系之外的其他法律关系，根据民间借贷若干问题的规定第11条之规定，原告就应民间借贷关系的成立继续举证，如不能加以证实，应当承担败诉的风险。本院经审理查明，原告于2017年8月8日通过招商银行账户转给被告尚新春指定的其个人账户3196800元（有转款凭证证明）。庭审中原告称被告当时想借款3200000元，当时说好就用几天时间，每天按万分之五计息，因原告当时也急用资金，因为是熟人，又是短期使用，基于信任当时就没有让被告尚新春打借条，转款时扣除了两天的利息3200元，实际转款3196800元，但被告对此不予认可。其后，被告尚新春并没有及时还款，原告开始向其追要该借款，但被告尚新春即以公司资金周转困难等各种理由推诿不还。庭审中，二被告辩称，原被告之间的关系并非民间借贷，而是代持股关系，款项为原告购买美特公司股份款项，但是二被告没有提供证据证明双方之间的代持股关系。原告也无证据证明，被告尚新春将借款用于许昌美特桥架股份有限公司经营。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据银行转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，被告抗辩双方系代持股关系而非借贷关系，但是二被告没有提供证据证明双方之间的代持股关系，因此二被告的辩称不能成立，本院不予支持。原告对借贷关系无需再举证证明，双方系借贷法律关系。原告也无证据证明被告尚新春将该款用于许昌美特桥架股份有限公司经营，因此被告许昌美特桥架股份有限公司对借款不应承担还款责任。原告要求被告尚新春承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款利息的约定不明，视为不支付利息，双方对借款期限也没有明确约定，因此，原告主张的借款利息损失应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尚新春于判决生效之日起十日内偿还原告袁琨借款3196800元及利息，利息损失应从2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止；二、驳回原告袁琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36375元，保全费5000元，共计41375元，由被告尚新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮人民陪审员  徐俊杰人民陪审员  冯红军二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韩亦哲
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审286号申请执行人尉氏县环境保护局。法定代表人闫海楠，局长。委托代理人马娜，副局长。委托代理人魏铁创，该局法制股股长。被执行人尉氏县南曹乡周庄村李广豪碎石厂负责人李广豪。申请执行人尉氏县环境保护局申请强制执行尉氏县南曹乡周庄村李广豪碎石厂（以下简称碎石厂）一案，2020年5月22日本院作出（2020）豫0223行审77号行政裁定书，裁定不予受理。尉氏县环境保护局不服，向开封市中级人民法院申请复议。开封市中级人民法院2020年5月22日作出（2020）豫02行审复4号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2020）豫0223行审77号行政裁定；二、本案由本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月申请执行人尉氏县环境保护局以被执行人碎石厂违反《中华人民共和国环境影响评价法》及《建设项目环境保护管理条例》的相关规定为由，对碎石厂作出尉环罚决字（2019）第61号行政处罚决定书，决定处人民币312600元罚款。经查，被执行人碎石厂并无工商登记。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……。本案被执行人碎石厂，没有办理任何工商登记手续，申请执行人尉氏县环境保护局将碎石厂作为被处罚人及被执行人主体错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定,裁定如下：不准予强制执行尉氏县环境保护局作出的尉环罚决字（2019）第61号行政处罚书中的“年产3万吨碎石加工建设项目未办理环评审批手续擅自开工建设的违法行为，处建设项目总投资额百分之二的罚款，共计人民币12600元；环境保护设施未建成的违法行为，处300000元罚款；合并处罚，共计处人民币312600元罚款”事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年十二月十四日书记员  张亚丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1496号之一申请执行人：赵洪轩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。赵洪轩与烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612民初815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的20186元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人在经管站的银行账户，因金额较少，未予扣划。查封了被执行人所有的崖子村村北房产38间及院内附属设施，申请执行人暂不要求处置。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月3日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十二月三日书记员  毕志强
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保534号 申请人：孙晋革 被申请人：孙中奎 孙晋革与孙中奎保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三日 书记员  ：丁健
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7191号原告：孔德亮，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省清丰县。被告：杨志勇，男，1985年9月5日出生，住山东省寿光市。被告：山东华悦世通供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文家街道半岛物流城A12-12-167号。法定代表人：鞠冬冬。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：姜佳文，河南瀛汉律师事务所律师。原告孔德亮与被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德亮，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人姜佳文到庭参加诉讼。被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付车辆损失、停运损失、施救费、评估费等共计35025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日4时10分许，被告杨志勇驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车沿荷宝高速由西向东行驶至荷宝高速154公里200米处（南半幅）时，因未与前车保持安全距离与原告驾驶的豫Ｊ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成原告所有的豫Ｊ×××××号中型仓栅式货车损坏的交通事故，经事故认定，被告杨志勇负事故的全部责任，原告无责任，经查，鲁Ｖ×××××号重型厢式货车登记车主为被告山东华悦世通供应链管理有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万，针对原告的各项损失，三被告均没有给予任何赔偿，为了维护原告的合法权益，原告现依据民事诉讼法、侵权责任法的规定，特诉至法院，望依法判如所请。被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告提交的评估属于单方评估，保险公司并不知情，程序违法，保险公司并不认可，申请重新鉴定；由于被告杨志勇并未到庭，无法查明其是否有从业资格证、行驶证，是否在规定时间年检，是否存在保险公司的免赔情形，若无法核实，保险公司不予赔偿；停运损失属于间接损失，在保险条款中，有明确规定属于保险公司免赔情形，保险公司将提交投保单，保险条款；评估费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日4时10分许，杨志勇驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车沿荷宝高速由西向东行驶至荷宝高速154公里200米（南半幅）时，因未与前车保持安全距离与孔德亮驾驶的豫Ｊ×××××号中型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨志勇负事故的全部责任，孔德亮无责任。2020年10月15日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对案涉事故车辆的损失价值进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车的估损价值为13630元。原告为此支出评估费500元。后原告在清丰县润丰汽车修理厂对案涉车辆进行维修，花费修理费13630元。2020年10月25日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对案涉车辆的停运损失进行评估，确认该车在停运期间的经济损失价值为9295元。原告为此支出评估费600元。另原告支出施救费11000元。濮阳市茹杭物流有限公司出具的证明显示，案涉车辆的实际车主为孔德亮，针对该车辆发生的所有交通事故，均由孔德亮向相关侵权人主张索赔权利。杨志勇驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交的投保单投保人声明处加盖有山东华悦世通供应链管理有限公司的公章。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告杨志勇负全部责任，杨志勇驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险和商业三者险。故对于原告的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司均未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，杨志勇作为案涉车辆的驾驶人，山东华悦世通供应链管理有限公司作为案涉车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应赔偿原告车辆修理费13630元、评估费500元、施救费11000元，共计25130元。原告的停运损失9295元、评估费600元，共计9895元，因中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对于免赔情形已尽到提示说明义务，故该损失应由杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孔德亮25130元；二、被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告孔德亮9895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨志勇、山东华悦世通供应链管理有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十三日书记员  杜晓宇
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执814号之一申请执行人：陈翠英，女，汉族，1963年7月19日生，住河南省尉氏县。被执行人：开封东京空分集团有限公司。统一社会信用代码：9141020074579778XP。住所地：开封市北关街**。法定代表人：王连松。关于陈翠英申请执行开封东京空分集团有限公司民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2020）豫0202民初1959号民事调解书已发生法律效力，陈翠英向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案后，依法向被执行人开封东京空分集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求被执行人依法履行生效判决书确定的义务，但被执行人截止目前未履行。经查，被执行人开封东京空分集团有限公司在外享有一笔到期债权，系郴州市金贵银业股份有限公司破产一案清算受偿金。被执行人开封东京空分集团有限公司向本院递交相关情况说明及《郴州市金贵银业股份有限公司管理人关于提交重整计划草案的函》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或提取被执行人开封东京空分集团有限公司的银行存款、其他收益、受偿金2243871.67元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李慧珍
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4722号原告：临清市供销合作社临东中心社，住所地：临清市龙山路158号。法定代表人：包庆锁，负责人。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告：侯金荣，男，1953年3月1日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。原告临清市供销合作社临东中心社（以下简称“临东中心社”）与被告侯金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪秀梅、被告侯金荣的委托诉讼代理人张传中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原为单位职工。2005年，被告租赁原告1间房屋用于经营。截止2019年年底，被告共欠原告租金33600元未支付。被告上述行为严重损害了原告的合法权益。故请求：1、要求被告支付欠原告房屋租赁费33600元及相应利息，并将占用的1间房屋归还原告。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，因涉案房屋已拆迁，不再要求被告归还占用的1间房屋。被告辩称：根据《城市房屋租赁管理办法》第六条第一项、第六项规定，未依法取得房屋所有权证的房屋及不符合安全标准的房屋不得出租。城市房屋租赁应当签订书面的租赁合同并实行登记备案制度。答辩人虽系原告的职工，但从未租赁过原告的房屋，也未和原告约定过租金的事宜，尤其未约定过每间每年多少租金的事宜，原告没有证据证明双方存在房屋租赁关系，原告起诉被告纯属为掩盖自己单位账目混乱，借拆迁故意制造混乱的无理取闹，原告向答辩人要求租金没有事实基础，答辩人不同意支付。经审理查明，可以认定如下事实：被告系原告职工。本案涉案房屋建于上世纪七十年代，2000年前，被告曾承包其中1间用于经营。直到2020年8月涉案房屋拆迁，被告始终在涉案房屋内居住，未向原告支付租金。以上事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：原被告之间是否存在房屋租赁关系。原告提交以下证据证明自己的主张：1、临国用（2000）字第1448号国有土地使用证。证明原告享有使用权的位于临清市车营街面积为2770.3平方米土地上原告建设的房屋平面图。2、临纪字【2020】50号中共临清市纪律检查委员会中共临清市纪委关于给予赵继光同志党内警告处分的决定。文件主要载明：经审查，赵继光同志存在以下违纪问题。违反工作纪律。2006年10月至2019年11月赵继光、赵建峰相继任临东中心社党总支部书记、临东中心社理事会主任期间，负责临东中心社全面工作，该社未向占用其17间门面房的八名职工收取过租金，也未签订租赁合同，二人均怠于履行职责，未采取积极有效措施管理社有资产管理，违反了《供销合作社社有资产监督管理暂行办法》第三十七条之规定，二人均应负有直接责任…经市纪委常委会议研究，决定给予赵继光同志党内警告处分。3、临监【2020】26号临清市监察委员会关于加强对所属中心社管理的监察建议。文件载明：经查，临清市供销合作社联合社八岔路中心社、魏湾中心社、烟店中心社、临东中心社、肖寨中心社均不程度存在本单位职工或社外人员占用供销社房屋长时间不交纳租金的情况，以上各中心社理事会对社有资产管理不力，临清市纪委监委已经对相关责任人进行了党纪处理。…请你单位在收到本监察建议一个月内，将整改落实情况报告至中共临清市监察委员会。4、租赁协议一份。租赁协议系案外人赵增亮与原告在2019年11月15日签订，协议中载明租金12000元。被告对上述证据提出异议：纪委处理决定和监察建议，均没有载明被告租赁房屋未交租金的事实，与本案无关联性；赵增亮的租赁协议和本案没有关联性。本院认为，本案原被告未签订房屋租赁合同，被告也否认租赁关系的存在，但根据查明的事实，被告长期占用原告房屋，用于经营、居住，而且未有证据证明原告是为被告免费提供房屋使用，从保护国有资产，维护原告合法权益角度出发，以及根据公平合理、诚实信用原则，原被告之间系租赁关系应是应有之义，依法认定原被告之间的房屋租赁关系成立。因原被告之间未签订书面合同，所以租金的金额应从房屋使用状况、当地房屋租赁情况以及房屋维修等诸方面考虑，酌定每间房屋每月的租金为150元，则自2005年-2019年，被告应付租金为25200元（1×150×12×14）。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告侯金荣于判决生效之日起十五日内给付原告临清市供销合作社临东中心社房屋租金25200元及利息（自起诉之日2020年11月17日起，至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告临清市供销合作社临东中心社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担80元，被告承担240元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月二十四日书记员 周双祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10292号原告：张付宽，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：孙慈玉，男，汉族，1982年11月23日出生，住河南省商丘市。原告张付宽与被告孙慈玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告模板款144880元及利息（利息以144880元为基数，按照银行贷款利率的1.5倍自2019年11月18日计算至实际付款之日止)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张付宽（张宽)经营模板生意，自2019年6月开始向被告孙慈玉出售模板，截至至2019年11月18日，经双方核算被告尚欠原告模板款194880元，有被告打的欠条为证。后被告支付了原告50000元的模板款，就不再支付原告模板款。经原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张付宽对被告孙慈玉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十二月十四日书记员  张**
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11939号原告：胡振平，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告胡振平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振平委托诉讼代理人康盼英，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼。庭审前原告胡振平自愿撤回对被告姚振军、濮阳市鑫源物流运输有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡振平向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿原告各项损失共计47125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年5月3日3时30分许，姚振军驾驶豫Ｊ×××**号重型货车沿范辉高速行驶至范辉高速87公里100米时，与前方张宗泽驾驶豫Ｊ×××**号重型货车发生交通事故，造成姚振军受伤，两车及张宗泽所拉货物损坏。事故发生后鹤壁市公安局交通管理支队七大队作出第410611420200001099号道路事故认定书，认定姚振军负事故全部责任，张宗泽无责任。经查，事故发生时姚振军驾驶豫Ｊ×××**号重型货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告诉请。被告人寿财险郑州支公司辩称：事故车辆在其公司投保属实。在核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证件合法有效且无免责事由的情况下，其公司同意在交强险各分项限额内和商业三者险限额内赔偿原告合理损失，原告请求的施救费费过高，应当扣减。鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2020年5月3日3时30分许，姚振军驾驶豫Ｊ×××**号重型货车沿范辉高速行驶至范辉高速87公里100米时，与前方张宗泽驾驶的豫Ｊ×××**号重型货车发生交通事故，造成姚振军受伤，两车损坏及张宗泽所拉货物损坏。事故发生后鹤壁市公安局交通管理支队七大队作出第410611420200001099号道路事故认定书，认定姚振军负事故全部责任，张宗泽无责任。另查明，张宗泽驾驶豫Ｊ×××**号重型货车所有人为原告胡振平，因事故发生在高速路路段，原告胡振平支付施救费15000元。又查明，事故发生后原告胡振平委托濮阳市江城机动车评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估意见为：原告胡振平车辆损失为44000元，原告胡振平支付评估费1500元。被告人寿财险郑州支公司对原告胡振平单方委托评估车损数额不予认可，向本院申请重新鉴定，经原、被告共同选择评估机构，本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对原告胡振平车辆损失进行重新评估，评估意见为：原告胡振平车辆损失为30625元。又查明，事故发生时姚振军驾驶豫Ｊ×××**号的重型货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经公安机关认定姚振军负事故全部责任，张宗泽无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。因事故发生时姚振军驾驶豫Ｊ×××**号重型货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，被告人寿财险郑州支公司应首先在交强险限额内赔偿原告胡振平各项损失，超出部分由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告胡振平请求赔偿的各项损失，根据其所举证据及有关规定，本院认定如下：1、车辆损失30625元（根据濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司评估意见认定）；2、施救费15000（根据原告胡振平提交的施救费票据认定）；3、评估费1044元（根据第一次车损评估数额和第二次车损评估数额的比例认定）。原告以上各项损失共计46669元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告胡振平2000元，在商业三者险限额内赔偿原告胡振平44669元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告胡振平各项损失共计46669元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告胡振平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月二十一日书记员  许绍洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6601号 原告：赵X 被告：张XX 原告赵X与被告张XX及董敖财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，赵X申请撤回对董敖的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。赵X到庭参加诉讼，张XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵X向本院提出诉讼请求：请求依法判令张XX赔偿赵X车辆损失8000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年5月23日0时许，在宾戈KTV，张XX、董敖殴打赵X及朋友孙文锦致赵X受伤及车辆损坏，该纠纷经威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所调解，双方达成调解协议，张XX、董敖负责赵X的修车费用。车辆修理完毕后，赵X多次找张XX、董敖协商赔偿事宜，张XX、董敖均以种种理由拒绝赔偿。故起诉请求处理。 张XX未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年5月23日0时许，在威海经济技术开发区宾戈KTV，张XX、董敖殴打孙文锦、赵X，孙文锦、赵X还手，致赵X名下的鲁KLT8**号车辆（2017年购置，奥迪牌FV6461HDQBG）受损，后张XX、董敖同意负责赵X在奥迪4S店的维修费用，威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所出具（2019）经皇调第05002号调解协议书予以确认。 庭审中，赵X陈述，其在2019年5月23日与张XX等发生的纠纷中，张XX、董敖破坏鲁KLT8**号奥迪车的后视镜，用脚踹车门，并划伤车身，公安机关调解后，张XX、董敖并未负责维修，赵X无奈在2019年11月打算在4S店维修，因价格过高，为减少损失在荣成市桃园国荣汽车钣金修理部维修并花费8000元。赵X还提交由荣成市桃园国荣汽车钣金修理部出具的8张总金额共计7992元的山东增值税普通发票，拟证明其诉讼请求。发票显示服务名称为劳务、修理费。 本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。对于涉案车辆损害所产生的维修费用，张XX、董敖在公安机关主持的调解中同意予以承担，相应调解书具有合同的性质，张XX、董敖应信约履行。赵X提交由荣成市桃园国荣汽车钣金修理部出具的8张总金额共计7992元的山东增值税普通发票，拟证明其因车辆受损产生维修费8000元。张XX经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，故对赵X提交证据的真实性，本院予以确认。现有证据无法区分张XX、董敖之间责任比例，结合8张劳务、修理费发票显示的总金额共计为7992元的事实，对赵X要求张XX赔偿车辆维修费7992元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张XX承担赔偿责任后可与董敖另行处理相关纠纷。 综上所述，对赵X诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。张XX经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席审理及宣判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、张XX于本判决生效后十日内赔偿赵X车辆维修费7992元，并支付利息（以7992元为基数，自2020年11月16日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回赵X的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇二〇年十二月一日 书记员 王**（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5890号原告：董慧，女，1976年12月5日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路170号院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告董慧与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为187.76平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库20元/个/月的标准收取；本合同系应急委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告董慧的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8534号原告：王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。被告：雷丽艳，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告王丹峰与被告雷丽艳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告王丹峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹峰撤回起诉处理。审判员  田雪敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理周磊书记员苏红康
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县会宝路西段北侧，统一社会信用代码913713246768000912。法定代表人：郭文波，董事长。委托诉讼代理人：马步科，男，1974年8月10日出生，汉族，职工，住单位××，系。被告：李英伟，女，1961年9月21日出生，汉族，居民，住向城镇××号。被告：李心安，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住向城镇簸箕掌村××号。被告：马建芳，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住向城镇簸箕掌村××号。被告：马建国，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住向城镇××号。被告：宋传英，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，住向城镇××号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告李英伟、李心安、马建芳、马建国、宋传英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托诉讼代理人马步科及被告李心安到庭参加诉讼，被告李英伟、马建芳、马建国、宋传英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李英伟偿还原告借款本金32973.97元及利息15188.71元，合计48162.68元（利息计算至2020年9月9日），2020年9月9日后的利息及罚息按照合同约定利率计算至全部清偿之日止；2、依法判令被告李心安、马建芳、马建国、宋传英承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告李英伟及其丈夫马春平（已病故）向原告申请贷款，由李心安、马建芳、马建国、宋传英提供连带责任担保；2017年12月30日，李英伟夫妻与原告签订小额贷款额度借款合同一份（编号：×××01），同日马春平与原告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定李英伟夫妻向原告借款120000元人民币，借款打入马春平在原告处开立的账户（户名：马春平，账号：6217××××0787），借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，年利率10%，还款方式为按月付息到期一次性还本；2017年12月30日李心安、马建芳夫妻和马建国、宋传英夫妻分别与原告签署了小额贷款最高额保证合同，承诺对李英伟夫妻的上述借款承担连带保证责任；借款手续签订后原告按照合同约定履行了放款义务，但被告李英伟仅仅偿还了借款本金87026.03元及利息10980.83元后不再偿还，尚欠借款本金32973.97元及利息15188.71元（利息暂时计算至2020年9月9日）。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李心安辩称：担保属实，没有意见，该还钱就换。被告李英伟未作答辩。被告马建芳未作答辩。被告马建国未作答辩。被告宋传英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称邮政储蓄）与马春平（已故）、李英伟夫妻签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为120000元，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年1月1日借贷双方签订编号为37024658117049401的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定：放款账号户名为马春平，放款账号6217××××0787，借款金额为120000元，借款期限12个月（从2018年1月1日至2019年1月1日），年利率10%，借款用途为种植投入，还款方式为按月付息到期还本，首次换本月数为第12个月。2017年12月30日，邮政储秀分别与马建国、宋传英夫妻及李心安、马建芳夫妻签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：保证人愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等；所立保证方式为：连带责任保证；保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满日后两年。2018年1月1日，邮政储蓄依照合同约定将借款120000元支付至马春平账户。李英伟偿还借款本金87026.03元及利息10980.83元，尚欠借款本金32973.97元及利息。本院认为，被告李英伟与原告邮政储蓄形成借款合同关系，原告邮政储蓄已依据合同将款项支付至李英伟丈夫马春平的账户，应认定原告邮政储蓄已履行合同义务，被告李英伟应依照合同约定，按期履行还款义务。被告李心安、马建芳、马建国、宋传英形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任，故原告邮政储蓄有权要求被告李心安、马建芳、马建国、宋传英偿还借款。对于利息，双方约定借款利率10%，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，符合法律规定，本院予以支持。被告李英伟、马建芳、马建国、宋传英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告邮政储蓄要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李英伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金32973.97元及利息（2020年9月9日前利息为15188.71元，其后以本金32973.97元为基数自2020年9月9日按照合同约定计算至付清之日），定于本判决生效后三日内付清；二、被告李心安、马建芳、马建国、宋传英对上述款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告李英伟、李心安、马建芳、马建国、宋传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5513号原告：周奇彪，男，1996年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区（五星公司办公室三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告周奇彪与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周奇彪的委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周奇彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币26122.635元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证。2017年12月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第11幢东起2单元27层2702号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共115.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6593.23元，总金额为760595元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少，不符合约定的违约金26360.1135元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：2017年7月1日，原告周奇彪（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目11号楼2单元27层02号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为792057元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年7月4日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月6日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第11幢东起2单元27层2702号房屋签订编号为201719857商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积115.36平方米，单价每平方米6593.23元，总价760595元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为791595元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目11#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园11#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园11#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周奇彪2000元。二、驳回原告周奇彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由原告周奇彪负担202元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7325号原告：贾瑞波，男，汉族，1983年4月26日出生，住河南省。被告：贾兆坤，男，1984年12月29日出生，住河南省。原告贾瑞波与被告贾兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审查。原告贾瑞波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14250元，共计64250元（利息以50000元为基数，从2019年4月13日起至2020年11月12日止按月息1.5分计算为14250元，从2020年11月13日起到清偿之日止按月息1.5分计息）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾瑞波的起诉。案件受理费1406元，退还原告贾瑞波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十三日书记员  杜晓宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7531号原告：河南铂斯宣文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区平原路189号二楼。法定代表人：张桂荣。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师，特别授权。被告：张海勤，男,汉族,1954年5月3日出生,住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。被告：张宏魁，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王桂秀，河南维和律师事务所律师，一般代理。原告河南铂斯宣文化传播有限公司（以下简称铂斯宣公司）与被告张海勤、张宏魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。原告铂斯宣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10万元及利息(利息以10万元为基数,自2017年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告张宏魁取回其质押在原告处的豫Ｇ×××××车辆；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告张海勤、张宏魁父子将张宏魁名下位于新乡市华隆国际小区的3号楼2单元21层2102号房屋卖给原告后,一直拖延不配合办理过户登记。后原告查明,被告将房屋抵押在邮政储蓄银行贷款，导致不能给原告办理过户登记,给原告造成经济损失。被告为弥补原告的经济损失,承诺赔偿原告10万元,被告称其资金紧张,遂向原告聘用的执行经理孙予徽出具了欠10万元的欠条，并将被告张宏魁名下的豫Ｇ×××××车辆质押给原告,定于2017年2月15日归还欠款,如不归还愿承担一切后果。当日,韩迪代表原告出具收条一张,载明:收到汽车豫Ｇ×××××一辆,定于2017年2月15日将10万元归还原告之时,再将汽车归还。此后,被告张海勤一直没有偿还欠款。经多次催要，被告也拒不偿还欠款取回其车辆。原告为保护车辆不至于因长期停驶而损坏,不得已不定期启动该车辆以使其性能处于良好状态。但原告的行为却被质押人张宏魁指责为擅自使用质押物,并被贵院（2019）豫0702民初3591号民事判决书判令赔偿其擅自使用质押物造成的损失40000元。原告不得已提起诉讼,请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告张海勤答辩称：一、答辩人不欠原告任何费用。答辩人与被告之间不存在任何纠纷,答辩人也没有与原告发生过房屋买卖合同关系,故原告要求答辩人偿还欠款及利息没有事实依据。二、答辩人曾经向名叫孙予徽的个人借过款,双方债务至今存在。2017年2月14日,答辩人与孙予徽因还款问题发生纠纷。答辩人在其子张宏魁不知情的情况下,于出具欠条的第二天车辆被韩迪强行开走。由于当时孙予徽并不在场,由其派去要账的人员书写了欠条,答辩人在迫于无奈的情况下签上了名字。由于当时要账人员并不知道欠款的具体数额,在书写文书时,将答辩人借孙予徽的款项写成了十万元。并不存在原告所说的答辩人承诺原告向其赔偿十万元的问题。综上,答辩人认为,原告的诉讼没有事实依据,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张宏魁答辩称：一、答辩人张宏魁不欠被答辩人10万元。答辩人张宏魁对被答辩人一概不知,也没有与被答辩人有任何来往,被答辩人要求答辩人张宏魁偿还10万元及利息没有任何事实根据和法律依据。二、答辩人张宏魁没有向被答辩人出售房屋。被答辩人诉状中称的“2014年,被告张海勤、张宏魁父子将张宏魁名下位于新乡市华隆国际小区的3号楼2单元21层2102号房屋卖给原告”纯属虚假之词。答辩人张宏魁没有将该房屋出售给被答辩人。三、答辩人张宏魁没有向被答辩人及任何人出具欠10万元的欠条,更没有将其名下的“豫Ｇ×××××车辆”质押给被答辩人,被答辩人诉请答辩人张宏魁取回质押在被答辩人处的“豫Ｇ×××××”车辆纯属系对答辩人张宏魁合法权益的侵犯。关于答辩人张宏魁所有的“豫Ｇ×××××车辆”,在2017年2月14日被一个叫孙予徽的指使一个叫韩迪的人将给车辆开走并擅自在全国多处地方行驶,且多处违章被处罚,答辩人张宏魁为此在2019年向新乡市红旗区人民法院提起诉讼,要求孙予徽承担侵权责任赔偿损失,2019年11月30日新乡市红旗区人民法院作出(2019)豫0702民初3591号民事判决书,判决由孙予徽赔偿答辩人张宏魁4万元,孙予徽不服一审判决提起上诉,二审维持原判,驳回孙予徽的上诉。这充分说明答辩人张宏魁所有的“豫Ｇ×××××车辆”既没有质押给被答辩人,也不是被被答辩人强行开走。被答辩人在诉称的“被贵院(2019)豫0702民初3591号民事判决书判令赔偿损失4万元”系故意歪曲事实和判决内容。对此,答辩人张宏魁保留对被答辩人与孙予徽恶意串通损害答辩人张宏魁合法财产权益行为的追诉权。四、2020年4月30日,孙予徽以个人为原告向新乡市红旗区人民法院提起诉讼,起诉的被告和诉讼请求与本案完全一样,后因孙予徽未缴纳诉讼费,贵院于2020年11月4日作出(2020)豫0702民初6818号民事裁定书，按原告孙予徽撤诉处理。该裁定作出后的23天,被答辩人又成为原告而提起诉讼,且在本案被答辩人诉状最后落款处,有手写“提交日期、2020、11、27”按有指纹,并没有被答辩人盖章确认,这明显又是个人与被答辩人的串通行为。综述以上答辩意见,答辩人张宏魁认为,其与被答辩人之间没有任何的往来,更没有欠款的任何情形,被答辩人的诉讼请求及事实理由均与本案答辩人张宏魁没有直接利害关系,请法庭查明本案事实,依法驳回被答辩人对答辩人张宏魁的起诉。本院在审理过程中查明：在本院审理张宏魁诉孙予徽、袁浩荡侵权责任纠纷中，张宏魁、孙予徽均不服本院作出的（2019）豫0702民初3591号民事判决书，提起上诉。新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1891号民事判决书，该判决书载明，在孙予徽上诉请求的事实与理由中，孙予徽称“张宏魁之父张海勤因欠孙予徽10万元，于2017年2月14日向孙予徽出具欠条一份，载明欠孙予徽10万元。作为其儿子，张宏魁将其名下的豫Ｇ×××××车辆质押给孙予徽”。这与本案中孙予徽出具的证明内容相互矛盾。同时，本院于2020年10月19日立案的孙予徽诉张海勤、张宏魁民间借贷纠纷一案，孙予徽的起诉状载明的诉讼请求与本案铂斯宣公司起诉的诉讼请求完全一致，事实与理由载明“被告张海勤因欠原告10万元，于2017年2月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告10万元。将其儿子被告张宏魁名下的豫Ｇ×××××车辆抵押给原告”。所以，案涉2017年2月14日张海勤出具的欠条系孙予徽与张海勤之间的纠纷，且豫Ｇ×××××车辆也未质押在铂斯宣公司处。故铂斯宣公司不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告河南铂斯宣文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐亚新
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1135号 申请人：济南声传广告有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112553725431E。 法定代表人：张仁恒。 被申请人：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大卫。 申请人济南声传广告有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在45000元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在45000元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰诺置业有限公司名下的银行存款45000元。冻结期限一年。 案件申请费470元，由申请人济南声传广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  栾绍卓
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5199号原告：谭千华，男，汉族，1958年10月01日出生，住重庆市开州区。委托代理人：陈**厚，特别授权，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：唐余富，男，汉族，1965年02月19日出生，住重庆市开州区。原告谭千华与唐余富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告谭千华及其代理人陈**厚、被告唐余富到庭参加诉讼。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年11月27日转为普通程序审理，本院于当日向原告送达交费通知书，因原告谭千华至今未交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1814.6元，减半收取907.3元，由原告谭千华负担。审 判 长 杜连成审 判 员 雷亚军审 判 员 熊 军二〇二〇年十二月二十日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4579号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：张占军,男,1974年4月15日出生,汉族,住河南省鄢陵县。被告：杨文涛，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告张占军、杨文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告张占军、杨文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张占军提前偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年11月8日计算至起诉之日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自起诉之日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息共计7325.03元）；2、请求法院依法判令被告杨文涛对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告张占军提前偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年11月8日计算至2020年11月2日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息7325.03元）。事实与理由：2019年11月7日，被告张占军以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定原告给予被告张占军20万元的授信额度，额度使用期限自2019年11月7日至2020年11月7日，年利率8.265%，逾期加收50%的罚息。被告杨文涛向原告出具保证书，自愿为被告张占军使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2019年11月8日，被告张占军使用上述授信额度向原告借款20万元，借款之后，被告未按约履行付息义务，严重地违反合同约定，原告根据合同约定要求被告提前履行全部还款义务，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告张占军、杨文涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年10月31日，被告张占军向原告出具《信贷业务申请书》，向原告申请金额为20万元的金燕E贷业务，期限为12个月，2019年11月7日，被告张占军以数据电文形式与原告签订《“金燕e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告张占军20万元的授信额度，额度使用期限自2019年11月7日至2020年11月7日，贷款年利率8.265%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为定期还息、不定期还本。结息日固定为每月的21日。贷款人将贷款资金发放至合同约定的签约账户，并以贷款人系统形成的电子数据信息作为借款人每次使用贷款的借款证据，贷款支付方式为自主支付。被告未按合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。同日，被告杨文涛向原告出具《保证书》，自愿为被告张占军使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2019年11月8日，原告向被告签约账户发放贷款20万元，被告张占军支付利息共计7325.03元,本金及剩余利息未归还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告张占军签订了借款合同，原告依约向被告张占军交付了借款，双方已形成借贷关系，被告张占军应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告张占军未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告双方在合同中约定借款利率为年利率8.265％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告张占军按合同约定支付本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告杨文涛在被告张占军向原告借款时，向原告出具《保证书》，自愿为被告张占军在原告处的上述借款本金及利息等提供连带责任保证担保，应按照《保证书》的约定承担连带还款责任。原告向被告杨文涛主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占军于本判决生效后十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265%的标准自2019年11月8日计算至2020年11月2日；罚息以本金20万元为基数，按年利率12.3975%的标准自2020年11月3日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息7325.03元）。二、被告杨文涛对上述借款本息承担连带还款责任。被告杨文涛承担保证责任后，有权向被告张占军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告张占军、杨文涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15734号            原告              原告：张永环，男，1964年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市 。          委托诉讼代理人：张鲁明、孙娟，山东轩道律师事务所律师。                  被告              被告：谭昌波，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省即墨市 。      被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月8日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告张永环在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告张永环撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年一月二十八日                          书  记  员   马 晓 丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613民初1725号原告：烟台市融资担保有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：赵志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所执业律师。被告：烟台鲁康经贸有限公司。住。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**附**/div>法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：烟台渤海制药集团有限公司。住所地。住所地山东省烟台市莱山区天正路**iv>法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：莱阳永康制药有限公司。住所地。住所地山东省莱阳市莱穴路西iv>法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：山东润中药业有限公司。住所地。住所地山东省烟台市莱山区金斗山路**iv>法定代表人：孙光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：解建强，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台天正药业有限公司。住所地山东省。住所地山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：鲁虹药业控股有限公司。住所地山东省。住所地山东省烟台市芝罘区大信路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：烟台众耀经贸有限公司。住所地山东省。住所地山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：烟台正天经贸有限公司。住所地山东省。住所地山东省烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼总经理。被告：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所。被告：刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台市融资担保有限责任公司与被告烟台鲁康经贸有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、莱阳永康制药有限公司、山东润中药业有限公司、烟台天正药业有限公司、鲁虹药业控股有限公司、烟台众耀经贸有限公司、烟台正天经贸有限公司、曲宏伟、刘笃玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。烟台市融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告烟台鲁康经贸有限公司偿付原告烟台市融资担保有限责任公司代偿款7089863元及利息53971.58元（自2019年3月5日代偿之日起按同期银行逾期贷款利率6.525%暂计算至2019年4月16日，自2019年4月17日至实际清偿之日止，仍按以上标准计算利息），被告烟台鲁康经贸有限公司向原告烟台市融资担保有限责任公司支付律师费276000元，合计7419834.58元；并由其余被告承担连带责任；2.请求本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月，烟台市融资担保有限责任公司与烟台鲁康经贸有限公司签订了烟担保信贷委字（2016）第090号“最高额委托保证合同”，约定烟台鲁康经贸有限公司委托烟台市融资担保有限责任公司为其提供本金最高额度不超过6000000元的融资担保，债务履行期间自2016年5月10日至2019年5月10日。如发生代偿，烟台鲁康经贸有限公司须承担自代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，按银行同期逾期贷款利率计算。同时烟台渤海制药集团有限公司、莱阳永康制药有限公司、山东润中药业有限公司、烟台天正药业有限公司、鲁虹药业控股有限公司、烟台众耀经贸有限公司、烟台正天经贸有限公司、曲宏伟、刘笃玲向烟台市融资担保有限责任公司提供最高额保证担保，并签署了相关担保函。后经烟台市融资担保有限责任公司担保，烟台鲁康经贸有限公司向毕可鹏借款6000000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，后该笔借款又展期至2019年5月9日。展期后，烟台鲁康经贸有限公司仍未偿还借款导致烟台市融资担保有限责任公司代偿，代偿金额合计7089863元。本院经审查认为，2019年12月7日刘笃玲在烟台市烟台山医院死亡，自该日起刘笃玲民事权利能力终止，亦不再具备民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回烟台市融资担保有限责任公司对刘笃玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇二〇年十二月五日书记员  迟卓林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6707号原告：吴海波。、被告：江苏万诚置业有限公司。法定代表人：孙文化。委托诉讼代理人：谢涛。委托诉讼代理人：顾金婷。原告吴海波与被告江苏万诚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年十二月五日书记员  钱 霜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执异77号异议人：王菲，女，1987年2月28日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人：刘飞，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。本院在执行被执行人刘飞等人刑事罚金一案中，异议人王菲向本院提出书面异议，请求法院将夫妻共同财产位于鹤壁市淇滨区的房产一套归异议人王菲所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王菲称：封丘县人民法院查封评估变卖的刘飞与王菲位于鹤壁市××××区的房子，是夫妻共同财产，有申请人王菲的一半，另外，刘飞因刑事犯罪于2018年被刑拘后，每月房贷1112元，共计26个月，合计28912元。系申请人王菲个人财产交纳，该部分应按比例划归申请人王菲所有，依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于执行工作的规定，特此申请。异议人王菲没有提供证据。本院查明，被告人刘飞等人涉嫌刑事犯罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0727刑初486号刑事附带民事判决书，判决为：。被告人刘飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚款人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月1日起至2023年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。本院判决生效后由于被告人未履行判决，按规定将案件移送至本院强制执行，执行案号为(2020)豫0727执1131号。执行过程中，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0727执1131号执行裁定书，裁定查封被执行人刘飞名下位于鹤壁市淇××区××楼××号房屋的拍卖，涉案房屋查封后，异议人王菲对本院执行上述房屋不服,提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，本规定所称刑事裁判涉财产的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本院作出的（2019）豫0727刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。作为被执行人的财产，被执行人如不履行法院已生效的裁判文书，法院有权查封冻结。就本案来看，涉案房屋登记备案在被执行人刘飞名下，本院对被执行人刘飞名下的房屋进行查封并不违反法律规定。关于异议人王菲的异议请求，因该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回于王菲的异议请求。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  冯立军二〇二〇年十二月十四日书记员  张迎亚
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7567号原告：中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所山东省临沂市平邑县平邑街道莲花山路与财源路交汇处大润民生活广场西北拐角一楼沿街商铺，统一社会信用代码91371326706072225C。负责人：郭亮，行长。委托诉讼代理人：李政，职工。被告：管泽章，男，1979年12月18日生，汉族，住平邑县。原告中国银行股份有限公司平邑支行与被告管泽章信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告管泽章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告管泽章归还信用卡欠款23233.81元及利息、违约金，并依法承担违约责任；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。管泽章未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年3月6日，管泽章（甲方）向中国银行股份有限公司平邑支行（乙方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，激活时间2015年3月27日，信用卡卡号5149××××5013。二、信用卡领用合约约定情况：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，为选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址，甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，因甲方提供的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知乙方和法院、甲方或指定接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的以文书退回之日视为送达之日。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月26日，管泽章欠中国银行股份有限公司平邑支行信用卡透支款本金23233.81元、利息1934.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管泽章持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，中国银行股份有限公司平邑支行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：管泽章于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司平邑支行截至2020年11月26日的信用卡欠款本金23233.81元、利息1934.5元，自2020年11月26日之后的利息以所欠本金为基数按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由管泽章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冀伟二〇二〇年十二月十二日            本件与原本核对无异      法官助理王瑜菡书记员王怀钧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8294号 原告姚美清，女，1978年12月8日生，汉族，住山东省寿光市。 被告杨秀海，男，1971年4月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人李茂富，经理。 委托代理人范晓倩，该公司职工。 原告姚美清诉被告杨秀海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚美清于2020年12月2日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告姚美清撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚美清负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  夏敬秋
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保538号 申请人：宋小豹 被申请人：黄礼安 宋小豹与黄礼安保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月三日 书记员  ：丁健
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初924号 原告秦中原，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人许超，浙江奇沁律师事务所律师。 被告杭州美颜房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路****。 法定代表人马伟。 被告马伟，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 第三人王荣根，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人姚金娣，女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。 第三人王佳明，男，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。 第三人朱文文，女，1991年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告秦中原诉被告杭州美颜房地产代理有限公司（以下简称美颜公司）、马伟、第三人王荣根、姚金娣、王佳明、朱文文房屋买卖合同纠纷一案，原告秦中原于2020年2月25日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员郁莺适用普通程序独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦中原诉称：2019年6月3日，原告与被告美颜公司签订《回迁房买卖合同》一份，约定由原告购买被告美颜公司收购的位于杭州市余杭区仁和街道仁良花苑小区13幢1单元803室的回迁安××房。房屋总价款为人民币116万元，首付款为35万元。双方另约定由被告美颜公司为原告办理银行按揭贷款手续，如贷款审批不通过，则退还原告支付的首付款。协议签订后，原告如约向被告美颜公司支付了首付款，但被告美颜公司在未实际为被告办理银行贷款手续的情况下就告知原告其的审批贷款未通过，之后也未按约定退还原告的首付款。为此，原告多次向被告美颜公司催讨但未果。又因被告美颜公司系一人有限责任公司，被告马伟作为被告美颜公司唯一股东，在不能证明被告美颜公司财产独立于其个人财产的情况下，需对被告美颜公司的债务承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益。特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告美颜公司之间签订的《回迁房买卖合同》。2、请求判令被告美颜公司、马伟归还原告支付的购房首付款35万元。3、请求判令被告美颜公司、马伟支付逾期利息13820.2元，按照ＬＰＲ标准暂计至2020年8月31日。4、请求判令被告美颜公司、马伟承担案件受理费。 被告杭州美颜房地产代理有限公司（以下简称美颜公司）、马伟、第三人王荣根、姚金娣、王佳明、朱文文未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年6月3日，原告秦中原（乙方、买受人）与被告美颜公司（甲方、出卖人）签订《回迁房买卖合同》一份，约定：出卖人以收购方式取得杭州市余杭区仁和镇仁良花苑小区13幢1单元803室房屋（建筑面积81平方米）。按照每平方14320元计价，总价款为1160000元。付款方式为按揭。买受人如贷款审批不过，应以书面形式通知卖受人，撤销手续后15日内，将买受人已付所有款项退还给买受人。等等。 2019年5月27日、2019年6月3日，原告分别汇款20000元、330000元给被告。2019年6月3日，被告美颜公司出具收据一份，确认收到原告交纳的350000元。 2019年10月15日，被告马伟发微信给原告告知房贷未过审批，并称15日内会将款项退还给原告。 2019年11月22日，原告方发《律师函》给被告美颜公司，要求其在收到律师函后3日内归还350000元。 另查明，2011年8月16日，第三人王荣根以户主身份与拆迁人签订《房屋征迁补偿安置协议书》一份，该户安置人员为第三人王荣根、姚金娣、王佳明、朱文文。案涉房屋为王荣根户的拆迁安置房。 又查明，被告美颜公司为自然人独资企业，股东为马伟。 以上事实有原告秦中原提供的回迁房买卖合同、支付宝转账记录、收据、律师函、EMS快递单、集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书、分房确认单、被告美颜公司工商信息及原告的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。秦中原与美颜公司之间签订有《回迁房买卖合同》，合同中约定，如贷款审批不过，美颜公司应在15日内将秦中原已付所有款项退还给秦中原。2019年10月15日马伟告知房贷未过审批，承诺15日内归还款项，故美颜公司最晚应于2019年10月30日归还350000元。因合同目的无法实现，秦中原主张解除合同并退还350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。秦中原主张美颜公司自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，故美颜公司应支付秦中原暂计算至2020年8月31日的利息损失13820.20元。 美颜公司为自然人独资企业，马伟为美颜公司股东，现无证据证明美颜公司财产独立于股东马伟自己的财产，故马伟应对美颜公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦中原与被告杭州美颜房地产代理有限公司于2019年6月3日签订的《回迁房买卖合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州美颜房地产代理有限公司返还原告秦中原购房款人民币350000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州美颜房地产代理有限公司支付原告秦中原利息损失人民币13820.20元（暂计算至2020年8月31日，此后以实际欠付购房款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行宽限期满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告马伟对被告杭州美颜房地产代理有限公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告秦中原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6757元，由被告杭州美颜房地产代理有限公司、马伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周瑾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3757号申请执行人：秦建平，男,1984年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：熊贵林,男,1992年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人秦建平与被执行人熊贵林股权转让纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初10565号民事调解书。执行过程中，被执行人缴纳案款人民币12175元，扣缴执行费81元，剩余案款12094元发还申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10565号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4187号原告：董存磊，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：宋洪波，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省夏邑县。原告董存磊与被告宋洪波民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董存磊撤诉。原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐霁皓
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初7280号原告：乔家豪，男，2003年10月5日出生，汉族，住济南市。法定代理人：乔金美（原告乔家豪之母），1972年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：苏展，男，2003年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告乔家豪与被告苏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。经查明，原告乔家豪已于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔家豪以已与对方达成和解为由申请撤回对被告苏展的起诉。经审查，原告乔家豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔家豪撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9540号 原告：江彩虹，女，1978年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李博，浙江允道律师事务所律师。 被告：夏云霞，女，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈卫，男，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：赠与合同纠纷 本院在审理原告江彩虹诉被告夏云霞、陈卫赠与合同纠纷一案中，因原告江彩虹未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  汪惠敏 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1118号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉。 被申请人：司文华，女，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在55万元范围内保全被申请人的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行以其自有财产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人司文华名下的房产。保全金额55万元，查封期限三年。 案件申请费3270元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5307号原告：王巧莉，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告：范子辉，男，1984年2月16日生，汉族，住河南省长垣市。被告：李永志，女，1984年9月5日生，汉族，住河南省长垣市。原告王巧莉与被告范子辉、李永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告王巧莉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王巧莉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王巧莉撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由王巧莉承担。审判员  王霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  苏晨
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1423行初39号原告新乡县盐业公司，地址：河南省新乡县七里营镇青年路**，统一社会信用代码：9141072117315995XW。法定代表人陈玉党，该公司经理。委托代理人李裕隆，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告宁陵县盐业执法监督局（以下简称盐业执法监督局），地，地址：河南省宁陵县建设西路一社会信用代码：12411423MB1722961T。法定代表人李良军，该局局长。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告宁陵县人民政府，地，地址：河南省宁陵县人民路一社会信用代码：114114230058619342。法定代表人马同和，该县县长。委托代理人郭广川，该县人民政府工作人员，代理权限：一般代理。第三人新乡县盐业公司宁陵县销售部，地，地址：河南省宁陵县苏沐新农贸物流园****一社会信用代码：91411423MA9F17MU7J。负责人赵永亮。原告新乡县盐业公司诉被告宁陵县盐业执法监督局行政处罚及被告宁陵县人民政府行政复议一案，本院于2020年12月21日受理后，于2020年12月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。原告新乡县盐业公司诉称：原告是全民所有制企业单位，2018年12月29日取得食盐定点批发企业证书，经营范围为省内。2020年8月5日原告在宁陵县正常进行食盐批发业务过程中，被告盐业执法监督局在没有查清事实的基础上仅凭对几个零售商的询问笔录，就依据《食盐专营办法》第十二条规定，对与零售商没有任何业务往来不具备行政相对人主体资格的第三人作出宁盐罚决字[2020]第006号《行政处罚决定书》，查封了原告位于宁陵县东关的仓库，并对仓库内的食盐实施扣押。复议机关被告宁陵县人民政府作出了维持的宁政复决[2020]2号《行政复议决定书》。原告为维护自己的合法权益，请求：一、撤销宁盐罚决字[2020]第006号《行政处罚决定书》；二、撤销宁政复决[2020]2号《行政复议决定书》；三、诉讼费由被告负担。被告盐业执法监督局辩称：一、被告依法查明第三人仅具有食盐零售经营范围，却长时间、多次向其他零售商进行食盐批发，因第三人领取营业执照、具有开展参与市场经营的资格，属行政机关监督、管理的范畴和对象，故对第三人作出行政处罚，该处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、被告查明第三人不具有批发食盐资质，进而作出处罚，行政处罚相对方为第三人，而不是原告。第三人虽系原告成立，但领有营业执照，在法律上经过了行政机关的行政许可，具有民事行为能力和行政行为能力，具有《行政处罚法》、《行政诉讼法》规定的属于其他组织的主体资格，对行政行为不服可以以申请人或者原告的名义提起行政复议或行政诉讼。原告不是行政行为的当事人，也不是被告作出处罚第三人这一行政行为“有利害关系”的主体，其不具有提起行政复议和行政诉讼的主体资格。请求依法驳回原告起诉。被告宁陵县人民政府辩称：一、原告提起诉讼主体不适格。被告盐业执法监督局所作行政处罚的相对人为本案第三人，根据《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，本案中被告盐业执法监督局对原告没有作出任何行政处罚，原告以第三人被处罚直接以申请人的名义提出复议申请属主体资格错误。二、第三人经宁陵县市场监督管理局批准成立，是经核准登记领有营业执照的组织，它可以以自己的名义对外从事民事、经济活动，享受一定权利、承担一定的义务。根据《民法总则》第一百零二条规定“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织”，因此，第三人应承担其所从事经营活动的法律后果。被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律得当。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，被告盐业执法监督局以第三人无食盐定点批发企业证书经营食盐批发业务，违反《食盐专营办法》相关规定对其进行处罚，第三人虽不具有法人资格，但领有营业执照，能以自己的名义依法从事经营活动，属于法律规定中的其他组织，具备行政相对人主体资格，对行政行为不服可以以自己的名义申请复议或提起诉讼。原告不是被诉行政处罚的相对人也不是行政法上的“利害关系人”，不具备本案原告主体资格，提起诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定起诉条件。当事人与原行政行为有无利害关系，也是行政复议受理的条件之一，原告在不具有申请行政复议主体资格的情况下，被告宁陵县人民政府对原告的复议申请应当不予受理，其作出维持的复议决定不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，本案应一并驳回原告对被诉复议决定的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告新乡县盐业公司的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  黄桂玲人民陪审员  姜永生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  史家坤
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初194号原告叶良荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人高振杰，山东文景律师事务所律师。被告新乡市社会医疗保险中心（原新乡市社会医疗保险管理局），住所地河南省新乡市人民路1号。法定代表人李保成，主任。委托代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被告新乡市社会保险中心，住所地新乡市人民路1号。法定代表人王旭，主任。委托代理人赵乾，该单位工作人员。原告叶良荣诉被告新乡市社会医疗保险中心、新乡市社会保险中心支付工伤待遇一案。本院于2020年10月19日立案受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告叶良荣及其委托代理人高振杰，被告新乡市社会医疗保险中心的委托代理人栗邵涛、被告新乡市社会保险中心的委托代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良荣诉称，原告于2017年9月18日因公受伤，2017年10月30日经新乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月25日经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原告于2019年4月18日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为对一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不属于受案范围，应到被告处办理。原告于2019年10月16日到被告处要求办理工伤待遇理赔，被告不予受理。原告多次与被告电话沟通，被告仍不予办理，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：请求判决被告支付原告工伤待遇款合计127589.3元。原告叶良荣向本院提交如下证据：1、工伤认定决定书，证明原告因公受伤情况。2、鉴定结论书，证明原告伤残情况经鉴定为五级。3、仲裁裁决书。4、河南省社会保险个人参保证明，证明三和公司自2017年8月为原告参加工伤保险。5、工伤保险待遇支付申请书、邮寄交记单及邮局网站查询回执、录像资料光盘一张、电话录音4份、证明原告已向被告申请支付工伤待遇，被告未处理。被告新乡市社会医疗保险中心辩称，1、被告不具有办理工伤保险事务的法定职责，该职责为新乡市社会保险中心经办。2、原告之前申请支付工伤待遇的部门是第二被告，不是我单位。被告新乡市社会医疗保险中心向本院提交《新乡市本机工伤保险经办管理移交工作会议纪要》、《中共新乡市市委机构编制委员会关于新乡市医疗保障局所属事业单位机构编制调整的通知》新编【2019】18号文件，证明被告不具有工伤保险经办法定职责。被告新乡市社会保险中心辩称，原告在诉状中称，原告是向新乡市社会医疗保险管理局主张工伤保险待遇支付申请，而未向被告提交书面申请，故应依法驳回原告起诉。被告新乡市社会保险中心未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告新乡市社会医疗保险中心的证据无异议，但原告不清楚机构改革事项。被告新乡市社会医疗保险中心对原告的证据有异议，认为原告所提交的证据是为了申请工伤保险待遇，现医保中心已经不具备工伤保险待遇办理职责，以上证据被告无关。原告到窗口申报工伤待遇时的工作人员不是被告单位工作人员，在其整理的电话录音中也明确说明是和二被告的工伤科工作人员进行交谈。原告在2019年10月17日邮寄的工伤待遇支付申请书被告并未收到。被告新乡市社会保险中心对原告的证据有异议，认为原告的申请资料被告未收到，无法对待遇情况进行核实且申请人的参保单位涉嫌刑事单位，该单位于2019年因骗取工伤保险基金被立案侦查，目前尚未结束，目前相关待遇不具备支付条件，无法支付。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证明其具备本案原告主体资格且已向新乡市社会保险中心提出支付工伤保险待遇申请的证据效力予以确认。对被告新乡市社会医疗保险中心提交的证明被告新乡市社会医疗保险中心不具备办理工伤保险待遇的法定职责的证据效力予以确认。经审理查明，新乡市三和人力资源有限公司于2017年8月1日为叶良荣参加工伤保险。2017年9月18日原告因公受伤。2017年10月30日，新乡市人力资源和社会保险局作出编号为171001108认定工伤决定书，认定：新乡市三和人力资源有限公司派遣员工叶良荣在温州矿山井巷工程有限公司驻山东黄金集团新城金矿项目部工作。2017年9月18日凌晨2点左右，叶良荣在井下作业时，不慎被冒落的石头砸伤右大腿、右胳膊和腰部，送往中国人民解放军第八十九医院治疗，叶良荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2019年4月4日，经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残结论为五级伤残。另查明：叶良荣于2019年4月18日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡市三和人力资源公司及温州矿山井巷工程有限公司支付其因解除劳动关系的经济补偿金及工伤待遇。2019年8月30日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第231号仲裁裁决书，裁决解除劳动关系，新乡市三和人力资源公司支付叶良荣护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同关系经济补偿金、劳动能力鉴定费共计334544.3元。关于工伤保险待遇不属于仲裁审理范围，未予处理。再查明：2019年10月16日，叶良荣至新乡市社会保险中心工伤理赔科窗口申请办理工伤待遇，工伤理赔科未受理。2019年10月17日，叶良荣向新乡市社会医疗保险管理局（现新乡市社会医疗保险中心）邮寄书面工伤待遇支付申请书。后叶良荣多次与新乡市社会保险中心工作人员沟通申请事宜，新乡市社会保险中心工作人员承诺作出处理，但至起诉之日仍未办理，对此原告以新乡市社会医疗保险中心为被告诉至本院，诉讼中原告申请追加新乡市社会保险中心为被告参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，被告新乡市社会保险中心具备经办工伤保险待遇的职责，本院认为新乡市社会保险中心应当对叶良荣工伤保险待遇情况查明后依法作出处理决定。原告要求被告新乡市社会医疗保险中心履行职责，但本院认为被告新乡市社会医疗保险中心不具备办理工伤待遇的法定职责，不是本案的适格被告。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、责令新乡市社会保险中心于本判决生效之日起两个月内对叶良荣的工伤待遇申请作出处理。二、驳回叶良荣对新乡市社会医疗保险中心的起诉。案件受理费50元，由被告新乡市社会保险中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘晓雨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5940号申请执行人：邢玉超，男，1989年9月1日出生，汉族，住。被执行人：华柱，男，1978年11月14日出生，汉族，住。邢玉超与华柱买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民特458号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人华柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢玉超向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已问过申请人是否需要开具律师调查令，申请人表示本人没有执行阶段代理律师。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，但并未查到被执行人名下有房产登记信息。六、申请人申请将被执行人纳入全国失信被执行人名单。七、申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢玉超有继续向申请执行人华柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月五日法官助理王磊书记员孙大豪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6356号 原告：冯展森，男，1984年11月15日生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：涂士刚，男，1986年2月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告冯展森与被告涂士刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告涂士刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯展森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告劳务费10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，经朋友介绍，被告雇佣原告和祝洪翠至诸城市南湖区××花园小区工地干水电安装工程，干到2020年9月份完工，经结算，被告尚欠原告和祝洪翠人工费各10000元，被告为原告和祝洪翠共同出具欠条一份，后该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院。 涂士刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告雇佣其及案外人祝洪翠在诸城樱花园工地为被告承包的水电安装工程提供劳务，完工后被告尚欠原告劳务费10000元，2020年9月28日，被告为原告及祝洪翠共同出具欠条一份，欠条内容为：“今欠祝洪翠人工费10000（壹万元）冯展森人工费10000（壹万元）樱花园”。 本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。被告欠原告劳务费10000元，有欠条为证，故，原告要求被告支付劳务费10000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告涂士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告涂士刚支付原告冯展森劳务费10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由被告涂士刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 王玉晴