河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9549号上诉人（原审被告）：郭少轩，男，汉族，1974年7月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人师事务所律师。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亢亢，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婧婧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审第三人：张秀灵，女，汉族，1967年4月14日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人郭少轩与被上诉人张亢亢、原审第三人张秀灵不当得利纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。郭少轩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亢亢的诉讼请求。事实和理由：一、郭少轩收到张亢亢转账的10万元是张亢亢代其丈夫、弟弟、公婆家庭共同经营孟津恒铝型材厂欠郭少轩款项的还款，不属于不当得利。郭少轩开办洛阳邑安模具有限公司，张亢亢丈夫的父亲孙俊岭开设孟津恒铝型材厂，该厂是其家庭共同开设的工厂，由张亢亢的丈夫孙包、公婆张秀灵、丈夫的弟弟孙巍共同经营，孙巍、孙包共同负责模具外协加工业务。2019年12月31日，经郭少轩和张秀灵结算，孟津恒铝型材厂截至2019年10月31日欠郭少轩加工模具款111774元。2020年1月16日孟津恒铝型材厂的负责人张秀灵签字确认。2020年5月14日，郭少轩到孟津恒铝型材厂向张秀灵催要模具款，当时该厂正在以设备抵偿其他债务人的欠款。因郭少轩的公司准备投资铝合金项目，张秀灵就希望郭少轩带她的两个孩子孙包、孙巍共同干，慢慢偿还欠郭少轩的款项。郭少轩告知张秀灵先把欠款还了再合作，每人要出资30万元左右。张秀灵、孙包、孙巍协商同意先偿还10万元，考察学习后再决定投资事宜。郭少轩同意后就安排孙包、孙巍到开封学习、到山西考察。张秀灵、孙巍因法院执行，所有银行卡被冻结，2020年6月24日孙巍要了郭少轩的银行卡号，称由其嫂子转款还账。张亢亢向郭少轩转款10万元，该10万元是孙巍偿还孟津恒铝型材厂先前的欠款10万元。孙巍在转款后询问郭少轩是否收到该款，郭少轩回复收到。郭少轩收到张亢亢代孟津恒铝型材厂偿还的10万元款项，是张亢亢受孙巍的指示还款，不属于不当得利。郭少轩收到款项后，张秀灵又从郭少轩处借款2万元，该款按张秀灵指定转入张宇的账户，并承诺3天内归还，后经郭少轩反复催促，张秀灵不予理睬，导致郭少轩与孙巍、孙包、张秀灵之间的合作无法继续进行，郭少轩遭受前期合作差旅费、培训费、租房房租等各项损失。郭少轩和张秀灵、孙巍、孙包之间有合作意向，与张亢亢根本不认识，张亢亢转款10万元是孙巍让其支付的，不是合作意向金。退一步讲，即使之后合作没达成，郭少轩也是与张秀灵、孙巍、孙包之间合作，与张亢亢没有任何合作关系，张亢亢不具有本案诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。张亢亢辩称，孙包与张亢亢定居在郑州，自身有工作和收入。郭少轩上诉称孙包共同经营孟津恒铝型材厂与事实不符。双方具有合作意向是真，但并不存在先偿还10万元欠款的约定。张亢亢基于缔约意愿将自有资金交付给郭少轩，郭少轩没有实际行为，应将10万元返还给张亢亢，张亢亢具备本案诉讼主体资格。张亢亢向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告10万元，并赔偿利息损失暂计886元（利息以10万元为基数，自2020年6月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月18日为886元），以上共计100886元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月24日，原告张亢亢通过网上银行向被告郭少轩个人账户转款10万元，交易附言“洛阳店”，至今此款没有退还。另查明，洛阳邑安模具有限公司法定代表人为郭少轩，主要经营模具、机械设备及配件的加工销售，与孟津恒铝铝合金材料厂有多次业务往来。孟津恒铝铝合金材料厂系原告张亢亢公公孙俊岭经营，张亢亢婆婆张秀灵一直在该厂主管业务。2019年12月31日，洛阳邑安模具有限公司向洛阳（张秀灵）发出（1-12月）对账单一份，载明，截止2019年12月31日，贵公司尚欠我公司模具款111744元。第三人张秀灵在2020年1月16日在对账单上签“属实”二字。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告郭少轩收到原告张亢亢的10万元转款属实，其辩称该款项系第三人张秀灵使用张亢亢银行卡代替孟津恒铝铝合金材料厂偿还洛阳邑安模具有限公司欠款，其提供证据不足以证实该辩称，且原告张亢亢及第三人张秀灵不予认可，一审法院不予采信。故被告郭少轩占有该款项没有合法依据，属不当得利，应予返还。原告张亢亢要求被告郭少轩以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年6月24日起至款项实际履行之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。孟津恒铝铝合金材料厂与洛阳邑安模具有限公司或张秀灵个人之间的债权债务关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：限被告郭少轩于本判决生效之日起十五日内向原告张亢亢返还10万元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1159元，由被告郭少轩承担。二审中，郭少轩提交以下证据：证据一、孟津恒铝铝合金材料厂企业基本信息打印件一份，证明：该厂系个体工商户，经营范围为铝型材加工销售。证据二、收货单四张，证明：201811019系列的三张收货单与一审中郭少轩提交孙包的订货单中货物名称品类一致，证实孙包参与恒铝铝合金材料厂的经营。编号为201811034的收货单证明张秀灵参与该厂经营。证据三、（2020）豫1082民初2533号卷宗材料，包括民事起诉状、欠条、调解笔录、调解协议、民事调解书，证明：孙俊岭、张秀灵、孙巍共同经营孟津横铝合金材料厂，并对经营期间产生的债务承担共同还款责任。证据一、证据二、证据三共同证明孙俊岭、张秀灵、孙巍、孙包共同参与孟津恒铝铝合金材料厂的经营，该厂系家庭共同经营模式，张亢亢系经营者之一孙包的妻子。证据四、申请证人苗某出庭作证，证明：2018年6月至2019年1月苗某在张秀灵、孙包、孙俊岭、孙巍的铝材厂上班，期间张秀灵负责厂里的全面工作，孙包负责经营、销售、采购、装车、人员管理，孙巍负责装车、下单、下计划。证据五、2020年6月1日至2020年11月30日，155××××9898的手机号码通讯记录。该手机号是张亢亢在民事起诉状当中所列的号码，应当认定为张亢亢掌握的郭少轩的联系方式，在2020年6月1日至2020年11月30日，张亢亢本人以及其爱人孙包并未与郭少轩之间有过任何联系。张亢亢质证认为，证据一、二与本案无直接关联，证明目的与本案无关。证据二真实性有待核实，且时间为2018年，与本案2020年6月所发生的相关事实不具备直接关联，孙包也早已不在家中帮忙，该证据不应采纳。证据三卷宗材料中没有孙包的相关信息，不能证明孙包在本案中存在相应的关联。证据四中证人与郭少轩系朋友关系，其证明内容存在一定倾向，在证言中没有提到张亢亢以及其是否为恒铝型材厂的员工。证据五与本案的待证事实没有任何关联，不能支持其证明目的，不应采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点是张亢亢主张的不当得利是否成立。本案不当得利的构成要件为：郭少轩获得款项利益，张亢亢受到损失，郭少轩获得款项利益没有法律上的根据。本案中，郭少轩收到张亢亢的10万元转款属实，其辩称该款项系张秀灵使用张亢亢银行卡代替孟津恒铝铝合金材料厂偿还洛阳邑安模具有限公司欠款，但是张亢亢及张秀灵不认可，郭少轩也未提交有效证据证明。结合郭少轩在一审中认可其与孙包、孙巍准备合作铝型材生意并进行前期考察及后续合作不再进行的相关事实及证据，一审法院认定郭少轩取得上述10万元款项没有合法依据，应予以返还并无不当。综上所述，上诉人郭少轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭少轩负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二十三日书记员  单晓玉