山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4393号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，经理。 委托诉讼代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张其顺，男，1952年5月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。 原审被告：张明洋，男，1984年8月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：韩千恒，男，万和通物流有限公司职工。 原审被告：万和通物流有限公司，住所地聊城市茌平区振兴街道办事处大崔村。 法定代表人：程付刚，总经理。 委托诉讼代理人：韩千恒，男，万和通物流有限公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人张其顺、原审被告张明洋、万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 阳光财险聊城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担伤残赔偿金10158.96元。事实与理由：张其顺的鉴定意见书系其单方委托，上诉人没有参与，程序不合法，该证据不应被采纳，应由张其顺向法院提出鉴定申请，在各方当事人参与下经法院委托进行鉴定。即使采纳该鉴定意见书，但该鉴定意见书中“张其顺右肩关节功能丧失约37%，属十级伤残”明显无损伤基础，违反《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定。依照《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定，确认肢体关节功能丧失并采用相应条款鉴定致残程度等级的，须有明确的损伤基础。肢体大关节功能障碍损伤基础包括：关节骨性创伤、软组织损伤、周围神经损伤、关节附属结构损伤。张其顺的病历记载其伤情仅为肋骨骨折，该伤情明显不属于上述损伤基础规定中的情形，不应以肋骨骨折伤情来评定其肩关节功能丧失。且上述事实只需具有一定生理常识即可辨别，根本无需聘请具有专业医学知识人员进行鉴定。综上，请求二审法院予以改判。 张其顺答辩称：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院予准许。”的规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。一审法院已明确告知上诉人就其异议部分提供相关证据，也可在庭后三个工作日内申请重新鉴定，但上诉人在限定期限内既未提交证据，也未申请重新鉴定，是对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。同时，不申请重新鉴定的行为也是表示对该案鉴定结论的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 张明洋、万和通公司答辩称：同一审庭审意见。 张其顺向一审法院起诉请求：1.由阳光财险聊城支公司在交强险限额内赔偿张其顺医疗费等人身损害损失、财产损失121000元；2.由阳光财险聊城支公司在机动车商业保险合同责任限额内赔偿张其顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、财产损失超出交强险限额赔偿部分的125699.43元50%的赔偿款62849.71元；上述两项共计188549.14元。 一审法院认定的事实：2019年11月26日9时许，原告驾驶电动自行车沿王新路由西向东行驶至事故地点，与沿国道105线由南向北张明洋驾驶的鲁Ｐ×××××-YK55挂号重型货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平交警大队认定，张其顺与张明洋互负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××-YK55挂号重型货车的实际车主为张明洋，该车系挂靠在万和通公司名下经营，该车在阳光财险聊城支公司投保交强险及主车1000000元、挂车150000元的商业三者险各1份，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，张其顺被送往茌平区中医院住院治疗30天，共支出医疗费13344元。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，张其顺右2-7肋骨骨折属十级伤残；右肩关节功能丧失37%属十级伤残；张其顺受伤后的误工时间为六个月，护理期限为两个月，营养期限为两个月。根据该鉴定意见，张其顺主张其住院期间由两人护理，出院后由一人护理，依法予以采信，并进而认定张其顺住院期间由其子张占国和其另一个子女护理，出院后由张占国之外的子女护理。张占国系个体工商户，其护理费计算标准应按批发和零售业行业标准计算，其另一个子女结合张其顺提交的证据，根据其户籍性质按农村居民标准计算。张其顺的伤残评定日是2020年6月4日，时年满68周岁，其残疾赔偿金应结合评定的伤残等级，按12年、城镇居民标准计算。尚需张其顺抚养的人员为其母石延连（1936年8月29日出生），其膝下仅有张其顺一子，在张其顺受伤时，已年满83周岁，需被抚养5年。 另查明，山东省2019年度城镇居民人均年可支配收入为42329元，年人均消费支出为26731元；农村居民年人均可支配收入为17775元，年人均消费性支出为12309元；批发和零售业年平均收入为63413元。 一审法院认为：双方当事人对案涉交通事故及事故责任认定均无异议，依法应予确认。根据案涉车辆的投保情况和事故责任认定及张其顺的诉讼主张，对张其顺因本次交通事故造成的各项损失，首先应由承保案涉车辆交强险和商业三者险的阳光财险聊城支公司在交强险各分项责任限额内承担，不足部分，由该公司在商业三者险范围内按照50%的比例进行承担；再有不足的，由作为实际车主的张明洋和被挂靠单位的万和通公司按照50%的比例连带承担。阳光财险聊城支公司垫付的10000元，应从其承担的赔偿额中扣减。根据查明的事实，认定张其顺因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费13344元；2.住院伙食补助费30元/天×30天=900元；3.营养费30元/天×60天=1800元；4.张占国的护理费为63413元/年÷365天×30天=5212.03元；另一护理人员的护理费为82.42元/天×60天=4945.2元，护理费合计为10157.23元；5.残疾赔偿金42329元/年×12年×12%=60953.76元；石延连的被抚养人生活费为26731元/年×5年×12%=16038.6元；被抚养人生活费按规定计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计76992.36元；6.精神抚慰金2000元。7.鉴定费1900元。上述共计107093.59元。上述损失，在交强险医疗费用责任限额项下16044元，已超责任限额，应由阳光财险聊城支公司在该项限额内承担10000元，与该公司已垫付的10000元折抵，该公司不再另行承担；对于超出限额的6044元，由阳光财险聊城支公司在商业三者险范围内承担3022元。在死亡伤残责任限额项下89149.59元，未超该分项责任限额，依法应由阳光财险聊城支公司在交强险责任限额内全部承担。剩余鉴定费损失1900元，由张明洋和万和通公司按照50%的比例连带承担950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定判决：一、扣减已垫付的医疗费10000元后，阳光财险聊城支公司在交强险责任限额内再支付张其顺各项损失89149.59元；二、阳光财险聊城支公司在商业三者险范围内支付张其顺各项损失3022元；三、张明洋和万和通物流有限公司连带赔偿张其顺鉴定费损失950元；四、驳回张其顺的其他诉讼请求。上述判决第一项、第二项、第三项确定的内容均于判决生效后10日内通过一审法院（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行）给付完毕。案件受理费2035元，由张其顺负担1004元，由张明洋和万和通物流有限公司连带负担1031元。 二审中，张其顺提交聊城市人民医院司法鉴定中心作出的聊医司鉴中心[2020]临鉴字第234号司法鉴定意见书补充说明，该补充说明载明：“根据委托书和病历资料记载，2019年11月26日，张其顺交通事故受伤致多发肋骨骨折（右2-7肋骨骨折）、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、胸腔积液、右侧气胸。张其顺交通事故受伤致右2-7肋骨骨折，右2-7肋骨位置接近右肩关节，骨折时不可避免的造成右肩部软组织损伤。张其顺因交通事故受伤致右2-7肋骨骨折疼痛影响右肩关节活动，再合并右肩部软组织损伤，可以造成右肩关节活动受限的后果。张其顺右肩关节活动受限是由交通事故造成。张其顺损伤后半年查体存在右肩关节活动受限，经计算右肩关节功能丧失37%，参照《人头损伤致残程度分级》5.10.6.11，属于十级伤残。”阳光财险聊城支公司对该补充说明的真实性没有异议，但不认可补充说明的意见。 二审审理查明的事实与一审相一致。 本院认为：本案的争议焦点是张其顺右肩关节功能丧失是否与本案事故有关且是否构成十级伤残。张其顺因本案事故受伤，其伤残程度经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定为右肩关节功能丧失37%属于十级伤残。阳光财险聊城支公司对鉴定意见虽有异议，但在一审法院指定的期限内未申请重新鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心在二审中出具补充意见对张其顺右肩关节功能丧失构成十级伤残的原因作出了说明，阳光财险聊城支公司未提交相关证据证明自己的主张，对该司法鉴定意见书认定的伤残等级应予确认。综上，阳光财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰