安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民再11号 再审申请人（原审被告）：张东航，男，1944年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张勇（系张东航之子），户籍地安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张振宾，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽王铸律师事务所实习律师。 再审申请人张东航因与被申请人张振宾财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）皖1602民初5292号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）皖1602民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张东航及其委托诉讼代理人张勇、李岩珩，被申请人张振宾及其委托诉讼代理人王铸、刘圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东航申请再审称，请求人民法院依法撤销（2017）皖1602民初5292号民事判决，依法改判驳回张振宾对张东航的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审被告系父子关系，张振宾常年在外做生意，不经常在家。张振宾便在自己承包的土地上种植了桐树和杨树，现都已成材。张东航在张振宾不知情的情况下，偷偷将张振宾所有的桐树40棵、杨树55棵全部砍伐并卖掉，所得树也不给张振宾，现张振宾的树木经评估价值为57000元。为此请求判令张东航赔偿其桐树40棵、杨树55棵价值57000元。原审法院对张振宾的上述陈述全部予以认定 并以此判令张东航赔偿损失57000元。然而，张振宾所举证据材料与客观事实并不相符，原审法院并未能对其所举证据材料的真实性、合法性、关联性进行审核，导致了最终事实认定与客观事实明显相悖、判决结论错误，具体理由如下：1.张振宾诉状所称土地的承包地经营权人实际为张东航。张振宾提供的证据二显示：亳州市谯城区十八里镇马营村民委员会证明，其证明内容为“兹证明马营行政村张振宾（×××1012）在亩，南边靠路，北边靠路，西边靠路，东靠张东光。村南地2.8亩，南边靠路，东边靠路，北边靠路，西靠张振明”然而，该证明内容与事实不符，其中所涉及土地的承包经营权人并非张振宾，而是张东航。张东航持有亳州市谯城区人民政府颁发的谯农地承包权（2016）第341602107201080001Ｊ号农村土地承包经营权证，该证对该4.2亩土地进行了确权，确认申请人为承包经营权人。由此可见，原审法院审理时并未进行必要调查，仅凭借一份虚假的证明就认定张振宾是案涉土地的承包经营权人，继而导致了事实认定的错误。2. 承包地上的附属物属于张东航所有。如前所述，由于土地承包经营权人为张东航，并非张振宾。那么以此为基础， 土地之上的附属物也自然属申请人张东航所有。由此可见原审认定与客观事实完全相反，判决张东航存在侵权事实并赔偿张振宾损失也自然毫无事实依据。二、原审存在程序违法之处。《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，直接送达以及公告送达都有相应的适用条件。尤其是公告送达，只有当受送达人下落不明，或者按照本节其他送达方式无法送达的，才能公告送达。公告送达的，必须在案卷中记载原因和经过。本案中，申请人张东航系被申请人张振宾父亲。张振宾在起诉时故意向法庭隐瞒申请人不在户籍地居住的事实，同时又故意不向法庭提供申请人的电话，制造申请人无法接收法庭传票的客观结果。其目的正是避免申请人正常到庭应诉。而原审法庭也未审慎考虑双方的父子关系，导致张东航无法应诉，丧失了抗辩权利，同时也导致了实体审理的错误。综上所述，原审认定事实错误，程序违法。请贵院依法查明事实，支持申请人的再审请求，依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 张振宾辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审中，张振宾举证了马营村委会的证明两份，其中2017年8月12日的证明充分证明庄东地和庄南地是张振宾的，地上的树是张振宾种的，树是张东航砍伐的。2018年8月13日的证明进一步证明张振宾庄东地及庄南地的面积和四邻。该组证据充分证明了张东航砍伐张振宾树的事实。评估报告证明了张振宾的损失。张东航支付3700元，进一步印证了张东航砍伐张振宾树的事实。张东航提交的土地承包经营权证的发包方为马营村民委员会，马营村民委员会于2019年5月10日出具证明，证明该土地承包经营权证存在多次错误，证明张振宾在有承包地7.32亩，其中庄东地4.2亩（南靠路、北靠路、西靠路、东靠张东光），庄南地3.12亩（南靠路、东靠路、北靠路、西靠张东航）。二、原审判决程序合法。张东航的再审申请书中记录的起自己的住址与原审诉状中的住址完全一致，原审按张东航的住址邮寄送达不成功后，依法进行公告送达，符合法律规定，程序合法。三、张东航申请再审超过法定期限。公告送达的时间是2018年月13日，判决生效时间是2018年4月4日，申请再审的期限是2018年10月4日，按再审申请书记录的2018年10月16日，也已经超过申请再审的法定期限，应当驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应裁定驳回张东航的再审申请。 张振宾向本院起诉请求：1.张东航赔偿张振宾桐树40棵、杨树55棵，价值57000元；2.本案诉讼费由张东航承担。本院原审认定事实：张振宾与张东航系父子关系，张振宾常年在外做生意,便在自己承包的土地上种植了桐树和杨树。张东航在张振宾不知情的情况下，将张振宾所有的桐树40棵、杨树55棵全部砍伐并卖掉，所得树款仅支付给张振宾3700元。经张振宾委托，安徽诚信价格评估有限公司出具AHCX〔2017〕082918号张振宾树木损失评估报告认定，张振宾所属桐树及杨树，2017年8月18日损失价值为人民币57000元。本院原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。被告张东航将原告所有的树木砍毁，侵害了原告的合法权益，对原告所遭受的损失应予以赔偿。对原告要求被告赔偿原告树木损失费57000元诉讼请求，因被告已赔偿原告3700元，下欠53300元本院予以支持。被告张东航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。本院原审判决：被告张东航于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振宾树木损失53300元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张东航与张振宾是系父子关系。案涉树木栽种在庄南地上。张东航、张振宾均认可庄南地即是案涉承包经营权证书上记载的庄西地（以下均将该争议土地称庄西地）。张振宾称未经其允许，张东航砍伐并卖掉了其栽种的桐树40棵、杨树55棵。经张振宾委托，安徽诚信价格评估有限公司于2017年8月29日出具AHCX〔2017〕082918号张振宾树木损失评估报告，该报告评估结论为：评估标的张振宾所属桐树及杨树，2017年8月18日损失价值为人民币57000元（人民币大写伍万柒仟元整）。 本案争议事实为：1.庄西地的土地承包经营权人是谁。2.案涉树木是否是张振宾所种。关于争议事实1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”根据该规定，公文书证认定的事实法律推定为真实，否认该事实的当事人需要对相反的事实承担本证证明责任。本案中，案涉土地承包经营权证书为公文书证，其记载庄西地亩数为9.01亩，该土地的承包经营权人为张东航、张勇（张东航之子）。张振宾称庄西地中的3.12亩（南靠路、东靠路、北靠路、西靠张东航）的承包经营权由其所有，并提供2019年5月10日马营村民委员会出具的证明予以佐证。村民委员会出具的证明性质为私文书证，马营村民委员会分别于2017年8月12日、2019年4月23日、2019年5月10日出具了三份证明，三份证明的证明内容相互矛盾。综上所述，张振宾提供的证据并不足以推翻承包经营权证所记载的事实，故庄西地的承包经营权人是张东航、张勇。关于争议焦点2.张振宾称案涉庄西地上的树是其栽种的，并提供马营村民委员会于2017年8月12日出具的证明，田金芝、张振平的询问笔录予以证明。2017年8月12日出具的证明已被马营村民委员会声明作废；张振平在询问笔录上称庄西地上的树木是张振宾所种，但该询问笔录在证据类型上属于证人证言，张振平本人并未到庭接受本案合议庭及张东航询问，其证言并不足以证明其待证事实。此外，结合庄西地的承包经营权人是张东航、张勇的事实，案涉树木是张振宾所种的事实真伪不明，本院不予认定。 本院再审认为，在民事纠纷中，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张振宾所举证据并不足以证明案涉树木是其所种， 其应承担举证不能的法律后果。本案属于侵权纠纷，张振宾应对以下要件事实承担证明责任：1.案涉树木是张振宾所种；2.未经张振宾允许，张东航砍伐了案涉树木；3.砍伐树木的数量及损失情况。在张振宾所举证明不足以证明第一个事实的情况下，对于第二、三个的事实就必要再查明，故合议庭对第二、第三个事实没有做出认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1602民初5292号民事判决； 二、驳回原审原告张振宾对原审被告张东航的诉讼请求。 原审案件受理费370元，本案案件受理费333元，均由原审原告张振宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁 珍