上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12007号原告：周贤芳，女，1949年8月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王旭，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娴，上海普世律师事务所律师。被告：上海联华超市发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：种晓兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘润，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。原告周贤芳与被告上海联华超市发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周贤芳的委托诉讼代理人陆娴，被告上海联华超市发展有限公司的委托诉讼代理人张颐到庭参加诉讼，审理期间，双方申请庭外和解两个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告周贤芳向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42174.64元、护理费19420元、交通费500元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金73615元、营养费4800元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费18000元、鉴定费2220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日上午8时许，原告至被告位于上海市普陀区桃浦路XXX号的联华超市桃浦路店生鲜区选购商品。由于被告疏于管理，原告被散落在店内过道地面上的商品货架绊倒受伤。后被告员工将原告送医治疗并向派出所报警。因双方就赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告上海联华超市发展有限公司辩称，认可原告在被告经营的超市内发生意外摔伤。从事发时监控录像可以看出，被告商场内地面整洁、不存在商品货架散落在过道的情况，用于保鲜蔬菜用的理货箱并非随意摆放，是放置在货架旁边，颜色是亮白色、颜色显眼，引人注目，被告并没有不当行为。原告作为完全民事行为能力人，应对自身的安全尽到注意义务，其作为已经70岁的老人更应当避免人员拥挤、充分注意周边环境。在事发前，超市蔬菜货架旁边的过道正被两名挑选货物的顾客占用，原告在经过过道时三人共同处在相对狭小的过道口，比较拥挤，原告并没有等其他两名顾客离开或者示意其避让，也没有留意谨慎观察周边地面环境，而径直从其他顾客身边侧身挤穿通过，才导致事故的发生。本案系因原告自身过错导致，原告应当承担事故的主要责任，即使被告需要承担责任，比例不应该超过30%。关于赔偿范围：确认医疗费金额为42174.64元，但被告仅认可医保报销后的剩余金额13613.47元。住院伙食补助费认可实际发生的126元。护理费认可以每天40元标准计算150天。营养费认可以每天20元标准计算120天。认可原告构成XXX伤残，残疾赔偿金认可按照73615元的标准进行计算，但计算年限应当为9年。认可精神损害抚慰金5000元。交通费无票据不认可。律师代理费过高，认可不超过3000元。认可鉴定费2220元。后续治疗费尚未发生不认可。原告周贤芳为支持其诉讼请求提供了下列证据：1.接报回执单、被告处的监控视频及截图，证明事发经过和报警情况；2.门急诊就医记录册、医疗费发票、费用清单、出院小结、放射诊断报告，证明原告的治疗经过、伤情及发生医疗费的金额；3.鉴定意见书，证明原告伤情构成XXX伤残及需要休息、营养、护理期限的事实；4.护理费发票(包括住院期间的护理费及出院后的护理费发票)，证明原告在住院期间以及出院后发生护理费的事实；5.律师代理费发票，律师合同。经质证，被告对证据一真实性均无异议，事发后是被告员工报的警。证据二真实性无异议，但原告并未使用医疗保险就诊，所以被告仅认可医保报销后剩余部分13613.47元。证据三真实性无异议。证据四真实性无异议，但原告没有提供证据证明560元护理费系住院期间产生，对此不予认可。且出院后的护理费发票中没有说明护理项目和护理内容，故不认可其与本案的关联性。护理费认可按照每天40元的标准计算150天。证据五真实性无异议，但律师费标准过高，认可不超过3000元。被告上海联华超市发展有限公司为支持其辩称意见提供了下列证据：监控视频光盘一份，证明事发时支干道上没有理货箱或其他障碍物，系原告在穿过货架和其他顾客之间时因注意力不集中，被主干道上的理货箱绊倒。经质证，原告周贤芳认为：对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的。原告在正常行径过程中，因视线被遮挡，无法注意到主干道上摆放的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述意见及上述证据，本院对下列事实予以认定：2019年9月12日8时许，原告在被告位于上海市普陀区桃浦路XXX号的联华超市桃浦路店生鲜区选购商品时，被摆放在店内过道地面上的商品理货箱绊倒摔伤。原告被送医治疗，经诊断：原告右桡骨下端骨折，并于同日入住上海市普陀区利群医院住院治疗，于2019年9月19日出院。审理中，根据原、被告的申请和同意，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期及事发事故与原告损害后果之间的参与度进行法医学鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年9月30日出具司鉴院[2020]临鉴字第2737号司法鉴定意见书，在分析说明中载明：周贤芳本次外伤前存在右尺骨远端骨质缺如，但根据腕关节解剖结构特点，尺骨远端与腕骨间的连接并不参与腕关节的组成，对腕关节活动存在不利影响的依据不足，故据此认为周贤芳本次外伤与目前遗留右腕关节功能障碍之间存在直接因果关系。鉴定意见为：被鉴定人周贤芳右腕部因故受伤，后遗右腕关节功能障碍等，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养30日。经质证，原、被告对上述鉴定意见书的鉴定意见、鉴定范围、鉴定目的均无异议，不申请鉴定人出庭。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中被告作为超市的经营管理者对前来消费的消费者负有相应的安全保障义务。根据原被告提供的监控视频及双方陈述，可以确认被告工作人员在营业期间对生鲜区货架上的物品进行补货，但补货完毕后被告工作人员并未及时将用于补货的理货箱撤走，而任其放置在主干道货架旁。被告对上述理货箱的设置存在一定的安全隐患，导致原告在行径该区域时被理货箱绊倒摔伤，显然被告未尽到相应的安全保障义务，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。同时，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，理应积极管理自身事务。原告在被告超市内行走时并未尽到必要的安全注意义务，在通过支干道时并未示意他人避让，亦未谨慎观察周边地面环境，而径直从他人身边侧身通过，被主干道货架旁的理货箱绊倒摔伤，故本院依法确定原告自身亦存在过错。综上，根据本案起因、经过，原、被告的陈述以及双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。1.医疗费：经对原告提供的医疗费发票、病史、费用清单、等进行审核后，本院确认原告发生的医疗费为42174.64元。被告要求仅承担医保报销后的部分的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。另被告提出医疗费中包含445元的护理费，要求在医疗费中予以扣除，但该护理属于住院期间的医疗护理，同样属于医疗费范畴，故对被告的该主张，本院亦难以支持；2.住院伙食补助费，原告住院7.5天，按每天20元的标准计算，本院确认住院伙食补助费为150元；3.营养费：本院参照鉴定意见确定的营养期120日(含二期)，按照每日20元的标准，酌情确定为2400元；4.残疾赔偿金：原告系城镇居民，因此次事故构成XXX伤残，双方对此均无异议，本院予以确定，根据规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见书作出的时间结合原告的出生年月，被告要求按照九年作为标准计算并无不当，原告要求按照十年为标准计算缺乏足够依据，本院不予采纳，故本院依法确认残疾赔偿金为66253.50元；5.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限180日(含二期)，原告住院期间实际发生护理费560元，原告提供了护工费发票，其中记载的开票日期与原告出院的日期一致，本院予以认可，被告对此不予认可，但被告并未提供证据推翻上述证据，本院对被告的意见不予采纳，至于出院后的护理费，在护理期限扣除住院天数后，本院参照每天40元的标准，酌情确定为6900元。上述两项合计，本院确定护理费为7460元；6.交通费：原告虽未提供证据予以证明，但其为就医等事宜确会发生交通费，故本院酌情确定交通费为200元；7.鉴定费：原告主张2220元，有发票为凭，被告亦不持异议，本院予以确认；8.后续治疗费：因后续治疗费尚未产生，被告对此不予认可，故本院现对于原告的该项诉讼请求不予处理，待后续实际发生后原告可另行主张。上述原告合理损失，由被告上海联华超市发展有限公司承担50％的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故构成十级级伤残，考虑其自身过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为2500元。关于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定判决如下：一、被告上海联华超市发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贤芳医疗费21087.32元、住院伙食补助费75元、营养费1200元；二、被告上海联华超市发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贤芳残疾赔偿金33126.75元、护理费3730元、精神损害抚慰金2500元、交通费100元；三、被告上海联华超市发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贤芳鉴定费1110元、律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元(原告周贤芳预付5269元)，减半收取计1809元，由原告周贤芳负担1104元，由被告上海联华超市发展有限公司负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 裘雪燕书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。