河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3742号 原告：宋西春，男，1948年7月23日生，汉族，住所地河北省唐山市路南区，经常居住地河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：张宏，男，1989年7月27日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区，经常居住地河北省唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：张树太，男，1996年1月25日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司，住所地河北省唐山市开平区。 负责人：王彩凌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维强，该公司员工。 原告宋西春与被告张宏、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险公司）、张树太、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西春及其委托诉讼代理人商小咏、被告张宏、被告平安财险公司的委托诉讼代理人唐秀巧、被告张树太、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋西春向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带承担原告交通事故侵权损害赔偿之债医疗费8114.88元、营养费1500元、护理费2500元、交通费500元、眼镜损失3600元，总计16214.88元；2.判令诉讼费用由被告全部担负。事实和理由：2019年4月28日13时30分许（天气：晴）在唐山市唐海线（20公里）与唐爽路交叉口，张宏驾驶冀BDS682小型普通客车由北向南行驶至唐爽路口时，与由东向西张树太驾驶的冀B91DT2小型普通客车发生碰撞，造成张树太（诉讼过程中变更为张宏）车上包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故。原告于事故当日就治于唐山市丰南区人民医院，诊断左额颞头皮损伤，左额头皮挫伤，颈部软组织损伤，左侧胸壁软组织损伤，左前臂软组织损伤，左手皮擦伤，两侧基底节区腔隙性脑梗寨，脂肪肝、肝囊肿，共产生医疗费用8114.88元。期间二级护理，家人陪护（详见住院病历）。唐山市丰南区公安交通警察大队作出第13020712090000139号道路交通事故证明书，载明本案交通事故事实无法查清。第二被告系第一被告事故车辆保险人；第四被告系第三被告事故车辆保险人。本案曾经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解，作出道路交通事故民事损害赔偿调解书，调解内容为本次事故总费用赔偿由事故双方凭票（凭票包含眼镜损失、住院护理费等）向各自保险公司申请赔偿。但双方对该调解书产生分歧，未被遵守执行。故提起诉讼。 张宏辩称，事故发生时我是由北向南行驶，张树太由东向西行驶，应当先让右方车行驶。四个伤者的住院、门诊费用全部是由我个人垫付的，其中赵淑兰7451.27元、宋西春8114.88元、宋思聪垫付3594.9元，要求扣除；我自己花3373.94元。人寿财险公司已一次性赔付我们四个伤者合计21984.5元，我们四个伤者出现意见分歧，目前理赔款在我手里。 平安财险公司辩称，一、原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，本案的原告系我司承保的被保险车辆的车上人员，我方认为原告之诉并非同一种类也非同一法律关系，因此我方不是适格被告；二、根据道交法76条，发生交通事故应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，超过部分应首先由过错方承担，其次按各自的过错比例分担责任，另经查，张宏所有的冀BDS682在我司并未投保座位险，因此我司在不是适格被告的情况下仍不应承担任何责任；三、因案涉事故事实无法查清，因此原告主张的不应超过50%的责任比例。 张树太辩称，四个伤者（其中包含张宏）与我、人寿财险公司已共同达成协议，而且保险公司已经理赔，我不应再承担赔偿责任。 人寿财险公司辩称，冀B91DT2在我司投保交强险和三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间。在事故发生后，我司与张树太以及四位伤者已经签订了三方协议，原告各项损失我司已经依据协议进行一次性赔偿，并履行完毕，故本案原告属于对相同损失的重复主张，我司不应再承担任何赔偿责任。张宏陈述的赔付金额我司没有异议。 经审理查明，2019年4月28日13时30分许，张宏驾驶冀BDS682小型普通客车沿唐海线由北向南行驶至唐爽路口时，与由东向西张树太驾驶的冀B91DT2小型普通客车发生交通事故，造成张宏、张树太和张宏所驾车辆乘车人宋西春、宋思聪、赵淑兰受伤，车辆受损。此事故丰南区公安交通警察大队出具“第130207120190000139号”道路交通事故证明，载明上述事故过程，并载明交通事故事实无法查清。 事故发生后，宋西春于2019年4月28日至2019年5月10日间在唐山市丰南区医院住院治疗12天，共产生医疗费8114.88元，均由被告张宏垫付。出院诊断1.左额颞头皮挫伤；2.左睑擦伤；3.颈部软组织损伤；4.左侧胸壁软组织损伤；5.左前臂软组织损伤；6.左手皮擦伤；7.两侧基底节区腔隙性脑梗塞；8.脂肪肝、肝囊肿。注意事项出院注意继续休息一周复查。 张宏所驾冀BDS682号小型普通客车登记车主为张宏。张树太所驾冀B91DT2号小型普通客车登记车主为张树太，事故发生时行驶证合法有效。张树太为该车在被告人寿财险公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间分别自2019年4月19日14时0分起至2020年4月19日14时0分止和自2019年4月20日0时0分起至2020年4月19日24时止。 事故发生后，宋西春与被告张树太和人寿财险公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》一份，载明张树太和人寿财险公司同意一次性赔偿宋西春因交通事故所造成人身损害的各项损失6993.39元，由人寿财险公司直接支付给宋西春。宋西春与张宏签订领取赔款授权书，载明宋西春授权张宏代为领取上述人伤赔偿款。人寿财险公司于2019年11月6日将上述协议赔偿款支付到张宏账户。 事故另两名伤者赵淑兰、宋思聪亦分别向本院提起民事诉讼，经查，赵淑兰损失为医疗费8735.07元、营养费2400元、护理费6923元、残疾赔偿金14031元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计39189.07元；宋思聪损失为医疗费3601.9元、营养费480元、护理费1384.6元、交通费200元，合计5666.5元。此外，被告张宏受伤后于2019年4月28日至2019年4月30日在丰南区医院住院治疗2天，共花医疗费3363.94元，住院伙食补助费及营业费分别按80元计，合计3523.94元；其与被告张树太和人寿财险公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》一份，载明张树太和人寿财险公司同意一次性赔偿张宏因交通事故所造成人身损害的各项损失3629.62元，该款已实际履行，庭审中，张宏、张树太、人寿财险公司均认可该协议效力。 上述事实，有当事人陈述及各方提交的书面证据证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的本案道路交通事故证明，与法无悖，本院依法对其载明的交通事故的基本事实的证明力予以确认。被告张宏、张树太驾车发生交通事故，致原告受伤，在各方当事人均无证据证实各自过错程度的情况下，本院本着公平原则依法确定张宏、张树太二人在本次事故中各承担50%的民事赔偿责任，乘车人宋西春、宋思聪、赵淑兰不承担责任。关于原告的损失，医疗费，理据充分，应予确认；护理费，原告提供的证据不足以证实实际护理人员的误工损失，根据原告伤情，结合住院天数及出院医嘱休息时间，参照2020年度道路交通人身损害赔偿标准居民服务业在岗职工年平均工资标准计算20天的护理费为2307.67元；营养费，根据原告伤情，结合住院天数，按每天40元的标准计算营养费为480元；交通费诉请过高，结合案情酌定200元；关于原告主张的眼镜损失，提供的证据为2019年8月5日的配镜定单，并非事故发生前的购物凭证，与本案无关联性，不能证明其物品损失额，故对该项诉请不予支持。对于人寿财险公司辩称“其与张树太、宋西春已签订赔偿协议，原告的各项损失已一次性赔偿并履行完毕，不再承担任何赔偿责任”的观点，经查，该协议确定的赔偿额明显低于原告所受损失额，且被告张宏作为侵权人之一亦未参与该调解协议，张宏与宋西春的权利义务未予明确，根据宋西春的年龄及文化程度，被告人寿财险公司作为专业人员，应对宋西春的法定权利作出明确地解释说明，在宋西春完全理解的情况下作出权利的放弃才具有法律效力，但处于优势地位的人寿财险公司并无证据证明已对宋西春作出充分地解释说明，在显失公平的情况下该协议应予撤销，对人寿财险公司的此辩解观点，不予支持。人寿财险公司作为被告张树太所驾车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险范围及限额内对伤者宋西春、宋思聪、赵淑兰、张宏按损失比例予以赔偿，超出部分按50%的比例在商业三者险限额内赔付，其余部分由被告张宏赔偿。张宏所驾车辆虽在平安财险公司投保交强险，但因张宏所驾驶车辆系原告乘坐车辆，原告所受损失并非该车交强险的理赔范围，且无证据证实该车在平安财险公司投有车上人员（乘客）责任险，故原告主张**安财险公司承担赔偿责任，理据不足，不予支持。人寿财险公司履行完赔偿义务后，张树太不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司于赔偿原告宋西春各项经济损失共计8377.11元； 二、被告张宏赔偿原告宋西春各项经济损失共计2725.44元； 三、原告宋西春返还被告张宏垫付款8114.88元; 四、被告张宏返还被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司代领协议款6993.39元。 以上四项折算，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司直接支付给原告宋西春2987.67元，被告张宏返还被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司1603.95元，均于本判决生效后五日内履行。 五、驳回原告宋西春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告宋西春负担64元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市开平区支公司负担29元，被告张宏负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李明远 附：原告宋西春经济损失细目 1.医疗费8114.88元（凭票据）； 2.营养费480元[40元/天×12天（住院期间）]； 3.护理费2307.67元(42115元/年÷365天×20天)； 4.交通费200元（酌定）； 合计：11102.55元。 一、人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告宋西春5651.67元[8594.88÷（11135.07+4081.9+8594.88+3523.94）×10000+2507.67]，在商业险限额内赔偿原告宋西春2725.44元[（11102.55-5651.67）×50%]，合计赔偿8377.11元。 二、被告张宏赔偿原告宋西春2725.44元[（11102.55-5651.67）×50%]与垫付款8114.88元折算，宋西春应返还张宏5389.44元，直接由人寿财险公司与张宏结算。 以上两项结算，人寿财险公司直接支付给原告宋西春2987.67元，其余5389.44元应返还给被告张宏，因被告张宏已代领6993.39元，折算后，张宏返还人寿财险公司1603.95元。