黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇兴源路。负责人：秦国平，职务行长。委托诉讼代理人：王恩庆，男，1973年1月28日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：张大伟，男，1969年7月29日出生，满族，住黑龙江省肇源县。被告：赵平学，男，1969年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称农业银行）与被告张大伟、赵平学确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王恩庆到庭参加诉讼，被告张大伟、赵平学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求确认《以资抵债协议书》合法有效；2.判令二被告协助原告办理房屋不动产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月7日，原告与被告张大伟的父亲张才签订《以资抵债协议书》，约定张财用面积为101.36平方米的商服楼（地点：新客运站西。位置：西边第一间），房屋抵顶贷款本金和利息262965.70元。商服楼产权过户手续由张财负责，协议签订后，将房屋交给原告使用。被告张大伟与原告诉讼案件经大庆市中级人民法院审理，作出（2018）黑06民终2037号民事判决书，确认张财与原告签订的《以资抵债协议书》合法有效，被告张大伟应当履行协助原告办理不动产权证的义务。现该房屋登记在赵平学名下，根据肇源县人民法院（2016）黑0622民初451号民事判决书，赵平学对该房屋不具备房屋所有权，属于错误登记在该人名下。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张大伟、赵平学缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以资抵债协议书、（2018）黑06民终2037号民事判决书、（2014）源民初字第654号民事判决书等证据。二被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利。本院认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2001年11月7日，甲方农业银行与乙方张才（曾用名：张财，原告张大伟的父亲，已故）签订《以资抵债协议书》，该协议载明：张才于1986年承包砖厂，先后在农业银行所属的肇源镇营业所、兴安营业所贷款。1994年4月，张才因亏损终止承包砖厂，同年5月砖厂关停，张才无力偿还借款。2000年末到2001年初张才之子张大伟在新客运站西侧开发商服楼，甲乙双方达成以下协议：1.乙方愿意用张大伟名下的位于新客运站西侧西数第一个楼门1—2层楼（全称为：张大伟综合楼由东向西数第一门）偿还乙方欠甲方贷款本息262965.70元，其中本金113100元（10笔）、利息149865.70元（10笔）；2.该商服楼建筑面积101.36㎡，上下两层各50.68㎡（14×3.62）；3.该商服楼供热、上下水、闭路电视、程控电话，由乙方负责安装，甲方逐项检查接收。使用中发生故障或不畅通，由乙方负责维修；4.该商服楼产权过户手续由乙方负责；5.本协议甲乙双方各执一份，自甲乙双方盖章之日起生效。甲方代理人秦国民签字、乙方张才签字并盖章，被告张大伟未在该协议书上签字。协议签订后，张才将案涉房屋交付原告农业银行，农业银行在2001年取得案涉房屋后已将房屋出售。2000年8月11日，用地人张大伟、张才取得《建设用地批准书》，同年9月11日，张大伟取得《建设工程规划许可证》，2001年11月25日，张大伟取得《建设工程竣工证》。经被告张大伟申请，肇源县房地产管理处为张大伟办理了该楼房西数1门1—2层建筑面积102.98㎡商服楼的（2003）00008807号《房屋所有权证》。后被告张大伟以张才在其不知情的情况下与原告签订了《以资抵债协议书》，擅自将其所有的该商服楼西数第一门1—2层楼房抵顶给被告为由起诉要求确认《以资抵债协议书》无效。该案经过本院一审，大庆市中级人民法院二审，最终作为（2018）黑06民终2037号民事判决书，以案涉《以资抵债协议书》有效为由判决驳回张大伟确认《以资抵债协议书》无效的诉讼请求。另查明，2007年4月14日，案外人原告购买了张大伟综合楼自西向东数第四门一二层商服，全额付款，张大伟收到购房款当日将该商服交付给原告使用。2007年6月15日，赵平学与张大伟及孟范艳共同到房产部门进行产权变更登记，取得（2007）00022514号房屋产权证书，该产权证书并非被告赵平学购买的四号门商服产权证书，而是本案所涉一号门商服产权证书，房屋产权证书办理错误。后被告赵平学以张大伟等人为被告，向法院提起诉讼，要求确认四号门商服归其所有，并协助被告赵平学办理产权过户登记手续。该案经过两级法院审理，作出生效民事判决书，确认四号门商服为被告赵平学购买商服，产权归其所有，并判令张大伟等人协助被告赵平学办理四号门商服不动产权证书。但案涉错误登记在赵平学名下的一号门商服房屋产权证书未能撤销，现仍然登记在被告赵平学名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及的《以资抵债协议书》形成于2001年，在张大伟所建房屋时取得的《建设用地批准书》用地人为张大伟、张才，在建成的房屋中有部分属于张才。在张才和农业银行达成协议时，房屋已建成并已实际移转占有，双方签订的协议书乃当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予充分尊重。《合同法》的基本立场是诺成性为原则，实践性为例外，维护债权人利益是民法特别是合同法的重要价值取向，本案中并无证据证明农业银行和张才存在恶意串通签订协议，损害国家、集体或者第三人利益的情况，故应认定原告农业银行与案外人张才于2001年11月7日签订的《以资抵债协议书》合法、有效。关于原告要求被告张大伟协助其办理案涉房屋楼不动产权变更登记手续的诉讼请求。本院认为，在张大伟所建房屋时取得的《建设用地批准书》用地人为张大伟、张才，在建成的房屋中有部分属于张才。在张才和农业银行达成协议时，房屋已建成并已实际移转占有，虽被告张大伟未在协议书中签字，但在张才向原告交付案涉房屋楼时，张大伟并未提出异议，在之后原告占有长达17年的时间里，张大伟并未向原告主张权利，而是直至2018年才来主张原告与其父亲张才签订的《以资抵债协议书》无效，其主张亦被法院生效判决否决，故应认定张大伟对其父亲用案涉商服楼抵顶欠原告贷款本息的行为是认可的。《以资抵债协议书》合法、有效，虽“以房抵债协议”没有完成产权变更登记手续，但原告在签订该协议后，已将张才欠其的贷款本息销账，按照协议约定履行了支付对价的义务，且涉案房屋已经实际交付原告长达19年之久，原告接收后已经对外售卖，并由原告出售的相对人占有、使用至今，原告在占有、使用商服楼过程中并无过错，故案涉商服楼应归原告所有。根据该协议书约定，张才应当协助原告办理案涉商服楼产权变更登记手续。现张才已经去世，被告张大伟作为该商服楼的共有人，在其父亲张才签订协议并交付商服楼后，应将该商服楼产权证办理至原告名下，其未将案涉商服楼产权办理至原告名下，而是错误办理至被告赵平学名下，侵害了原告的合法权益，其有义务协助原告办理案涉房屋不动产权变更登记手续。故对原告要求被告张大伟协助其办理案涉商服楼不动产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵平学是否有义务协助原告办理案涉房屋楼不动产权变更登记手续的问题。现案涉商服楼登记在被告赵平学名下属于错误登记，该错误登记行为导致原告不能办理案涉房屋不动产权证书，侵害了原告的合法权益，被告赵平学应当协助原告办理案涉商服楼不动产权变更登记手续。故对原告要求被告赵平学协助其办理案涉商服楼不动产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行与张才于2001年11月7日签订的《以资抵债协议书》有效；二、被告张大伟、赵平学于本判决生效后立即协助原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行办理张大伟综合楼由东向西数第一门(房屋产权证书号：（2007）00022514号)不动产权变更登记手续。案件受理费5244元，由被告张大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  陈朝迪人民陪审员  张镁妍人民陪审员  王春丽二〇二〇年十二月十九日书 记 员  韩雪杰附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。