北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7527号原告：郑某1，男，1950年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵金凤（郑某1之妻），女，1954年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某2，女，1948年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某3，男，1953年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某4，女，1956年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某5，男，1961年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金香（郑某5之妻），女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某6，女，1965年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人赵金凤，被告郑某3、郑某4、郑某5及其委托诉讼代理人郭金香到庭参加诉讼。本院依法对郑某2、郑某6进行询问，二人均表示放弃应继承份额，不参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人刘某在狮子营村量化配股率50548、郑某的量化配股率56984由原告继承；2、请求判决被继承人刘某在2015、2016、2017、2018年的量化配股金额和郑某在2016、2017、2018的量化配股金额由原告继承；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑某与刘某系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为长女郑某2、长子郑某1、次子郑某3、次女郑某4、三子郑某5、三女郑某6。刘某于2005年3月去世，郑某于2012年12月去世。郑某自2008年起身体欠佳，无法独立生活，便携全部生活用品到原告处生活，由原告照顾。2011年6月17日郑某立下遗嘱，遗嘱中明确表示很满意原告的照顾，并将村委会年终确权钱（股金）作为遗产全部由原告继承。被继承人郑悦去世后，五被告未对原告继承股金存在异议，直到2016年被告郑某4对原告继承郑某遗产提出异议，并且到村委会要求股金款项不予发放，因此被继承人自2016年至今的股金原告均未领取，村委会对原告一家的矛盾予以调解，但是调解不成，因此原告诉至法院，望人民法院判如所请。郑某3、郑某4、郑某5共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可遗嘱的真实性，要求依法继承遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与刘某系夫妻关系，二人婚后生育6名子女，分别为郑某2、郑某1、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6。刘某于2005年3月17日去世，去世时未留有遗嘱。郑某于2012年12月21日去世。庭审中，双方均认可刘某的遗产包括在昌平区百善镇狮子营村的土地确权股量化配股率50548；2015年量化配股金额2751元，2016年量化配股金额2937元，2017年量化配股金额2952元，2018年量化配股金额3053元；郑某的遗产包括户籍股量化配股率4384、土地确权股量化配股率50548、劳龄股量化配股率2052，合计股值56984；2016年量化配股金额3311元，2017年量化配股金额3328元，2018年量化配股金额3442元。针对刘某2015年之前的股权、股金，郑某2016年之前的股权、股金，双方均表示不再主张分割。另查一，原告郑某1称郑悦去世时留下了遗嘱，并向法庭提交了书面遗嘱和录音。遗嘱内容为：“百善镇狮子营村村民郑悦于贰零壹壹年六月拾柒日晚柒点在长子郑某1西屋饭厅立下遗嘱，我来时分文没带，只有电动三轮车壹辆，被子壹套，是自愿来的，没有人指使，老二老三家不去了，就归老大了，吃穿住等一切全归老大管理，我很满足，国家给的村委会给的二位老人钱及村委会年终确权钱（股金）百年后归老大郑某1支配，空口无凭，不得反悔，立字为证。立字人处有郑悦的印章和手印，中证人为于旺生、刘万忠，执笔人为刘永德。”郑某3、郑某4、郑某5对遗嘱和录音均不予认可，称郑悦没有写过遗嘱，且录音中明显是原告在引导郑悦说话，但未提交证据证明系无效遗嘱。庭审中，双方均认可刘永德已经去世。本院依法对于旺生、刘万忠进行了询问，二人均表示遗嘱内容系郑悦的真实意思表示，签字均系本人所签，郑某的印章和手印都系郑某本人所为。另查二，庭审中，双方均认可刘某是兄弟姐妹共同赡养，但郑某1称郑某从2008年11月7日以后就由其一直照顾到终老，而郑某3、郑某4、郑某5称郑悦是从2009年11月底到郑某1处的，丧事是原告办的，但国家有补贴。郑某4称晚上到郑某1处伺候郑悦，但未提交证据予以证明。另查三，郑某5称自己为郑某和刘某修坟花了8800元，并提交了明细，要求所有人分摊该笔费用。郑某1则表示修坟的砖、料等都是郑某1花的钱，但不主张分割该笔费用，也不同意分摊郑某5的修坟钱。郑某3、郑某4则表示同意从郑某、刘某的遗产中扣除修坟的钱。上述事实，有证明信、死亡医学证明、关系说明、村委会量化配股说明和股金说明、说明书、遗嘱、录音、询问笔录、明细及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案审理中，郑某2、郑某6二人均表示放弃应继承份额，不参加诉讼，本院对此不持异议。首先，对于郑悦的遗嘱效力一节。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。庭审中，郑某1提交了郑悦的代书遗嘱一份，形式上符合代书遗嘱的形式，郑悦在遗嘱中表示“二位老人钱及村委会年终确权钱（股金）百年后归老大郑某1支配”，其处分了属于其个人部分的合法财产，该部分处分应为有效，但是因刘某去世时未进行遗产分割，故郑某在遗嘱中处分刘某的财产行为应属无效。对于郑某3、郑某4、郑某5称遗嘱全部无效的辩解，证据不足，本院不予采信。其次，关于遗产分割一节。刘某去世后，其留下的2015年至今的股金和股权应当由其法定继承人依法继承，关于具体数额，根据已查明的情况，本院认定由各继承人均等继承，结合郑某的遗嘱，本院酌情确定刘某在昌平区百善镇狮子营村的2015年、2016年、2017年、2018年的量化配股金额由郑某1继承4677.2元，由郑某3、郑某4、郑某5分别继承2338.6元，刘某在昌平区百善镇狮子营村的土地确权股量化配股率50548，由郑某1继承20219.2，由郑某3、郑某4、郑某5分别继承10109.6。郑悦去世后，因其留有代书遗嘱，对于其处分个人财产的部分，本院遵照其意愿，该部分遗产由郑某1继承。关于郑某5主张的修坟钱，其未提交充分的证据加以证明，且修坟系自愿行为，亦不属于法定义务，本院对其主张不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某在昌平区百善镇狮子营村的2015年、2016年、2017年、2018年的量化配股金，由郑某1继承4677.2元，由郑某3、郑某4、郑某5分别继承2338.6元；二、刘某在昌平区百善镇狮子营村的土地确权股量化配股率50548，由郑某1继承20219.2，由郑某3、郑某4、郑某5分别继承10109.6；三、郑某在昌平区百善镇狮子营村的2016年量化配股金额3311元、2017年量化配股金额3328元、2018年量化配股金额3442元由郑某1继承；四、郑某在昌平区百善镇狮子营村的户籍股量化配股率4384、土地确权股量化配股率50548、劳龄股量化配股率2052由郑某1继承；五、驳回郑某1的其他诉讼请求。案件受理费550元，由郑某1负担250元，已交纳；由郑某3、郑某4、郑某5负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张焱二〇二〇年十二月二十五日书记员  田媛