江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3685号原告：黄美珍，女，1949年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：袁蓉，女，1973年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住浙江省温岭市。原告：袁燕，女，1975年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：袁芳，女，1977年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托代理人：游江恒，江西利元律师事务所律师，一般代理。被告：宜春市人民医院，住所地：宜春市宜阳新区锦绣大道1061号，统一社会信用代码：12360800492000305U。法定代表人：范惠珍。委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。原告黄美珍、袁蓉、袁燕、袁芳诉被告宜春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄美珍、袁蓉、袁燕、袁芳及其委托代理人罗贤勇和被告宜春市人民医院的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美珍、袁蓉、袁燕、袁芳请求本院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用计313097.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日，患者袁冬华从宜春市中医院转入被告处治疗。经诊断为可疑冠心病观察、高血压2级高危、阵发性心房颤动、肺部感染、慢性支气管炎。在被告心血管内科住院治疗三天后，被告要求患者转入呼吸科继续治疗。1月29日，在转科时。患者突然病情加重，经抢救无效死亡。患者的死亡是由于被告的医护人员在诊疗和抢救过程中存在重大过错造成，被告应当对患者的死亡承担全部责任。故原告诉至本院。被告宜春市人民医院辩称：被告在医疗过程中没有过错不承担民事赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据“原告和袁冬华的户籍信息”拟证明袁冬华为城镇居民，居住在宜春市市区，赔偿标准按照城镇标准计算。被告没有异议，本院对该证据予以认可。二、原告提供的证据“宜春市中医院的入院记录、宜春市中医院出院记录、宜春市中医院12导向同步动态心电图报告、宜春市中医院静态心电图（4张）、宜春市中医院彩色超声检查报告单，宜春市人民医院入院记录、宜春市人民医院病程记录、宜春市人民医院会诊申请、有创性诊断治疗操作同意书、住院患者病情告知书及授权委托书、静脉血栓塞症预防知情同意书、住院危重病人病情评估表、病种通知书、患者入院护理评估单、护理记录单、患者自理能力分级评估定量表、患者跌倒/坠床风险评估单、患者安全风险告知书、CT影像诊断报告单、心电图、体温单、化验报告、宜春市人民医院长期医嘱单、宜春市人民医院临时医嘱单、宜春市人民医院居民死亡医学证明书”拟证明1.宜春市中医院诊断结果为袁冬华冠状动脉粥样硬化心脏病、稳定性心绞痛、高血压三级更高危、快速心房颤动、心功能三级；2.被告宜春市人民医院入院诊断不准确导致患者病情加重而没有得到积极治疗；3.被告对袁冬华从心血管内科转到呼吸科治疗存在严重过错。被告质证认为对证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，该证据不能证明被告在治疗过程中存在过错。本院对该证据的真实性和合法性予以确认。三、原告提供的证据“尸检报告”拟证明袁冬华死亡原因为急性心力衰竭，大叶性××、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系统疾病为次要因素。被告在诊疗过程中存在严重过错，被告不应当将患者袁冬华转入呼吸科进行治疗。被告质证认为对证据的真实性和合法性没有异议，对证明目的提出异议，结论是急性心力衰竭的原因并不能说明诊疗过程中是因为我方的过错。本院对该证据的真实性和合法性予以确认。四、原告提供的证据“患者袁冬华转科过程中的录像”拟证明被告在抢救过程中存在严重过错，如患者在转科过程中被告拔掉了保护心脏的棒针，医院没有配备氧气包，抢救不及时，患者发病的时候医生不在现场，发病后医生才匆忙赶往现场，抢救过程中医生没有做好充分准备，抢救违反相关的规定。被告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。在转科过程中已经派了医护人员（护士也属于医护人员范围）且符合国家卫健委相关规定。本院对该证据的真实性和合法性予以确认。五、原告提供的证据“医疗费发票”拟证明原告支付了医疗费为1955.61元。被告没有异议，本院予以认可。六、被告提供的证据“协议书”拟证明原、被告之间就尸体解剖费用达成一致意见按照责任划分，被告垫付10000元。原告质证认为对证据的三性没有异议。本院予以确认。七、本院委托北京中衡司法鉴定所的鉴定报告，结论为：宜春市人民医院对患者治疗过程中存在过错。该过错与被鉴定人的损害后果有因果关系，属次要原因。原告经质证认为对该证据的三性提出异议，认为被告应当承担主要责任。被告对该证据没有异议。综上，本院认定的事实如下：患者袁冬华于2020年1月19日在宜春市中医院住院治疗，初步诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、高血压3级、慢性支气管炎。同年1月26日转入被告心内科二区住院治疗。1月29日，被告要求患者袁冬华转到呼吸科治疗，在转科过程中，袁冬华出现病情加重，在抢救过程中死亡。1月30日，为查明袁冬华死亡原因，经原告与被告协商，对袁冬华进行尸体解剖，双方并签订协议书，协议约定：患者袁冬华因慢性支气管炎于2020年1月26日入院，于2020年1月29日经抢救死亡，患方为明确患者死因，特申请尸体解剖，经医患双方协商，尸体解剖费用10000元由院方予以垫付，后根据医患双方责任程度予以划分，各自承担相关费用。经江西宜春司法鉴定中心进行尸检得出：死亡原因为急性心力衰竭。大叶性××、慢性阻塞性肺疾病等呼吸系统疾病为次要因素。由于双方对被告在治疗过程中是否存在过错发生争执，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对宜春市人民医院对袁冬华在医疗过程中有无过错及过错程度进行鉴定。后经北京中衡司法鉴定所鉴定得出：宜春市人民医院对患者治疗过程中存在过错。该过错与被鉴定人的损害后果有因果关系，属次要原因。另查明：袁冬华在被告处住院4天，医疗费用经报销后自己承担1955.61元。鉴定费为18000元由被告支付。原告黄美珍为袁冬华妻子，袁蓉、袁燕、袁芳为袁冬华女儿。袁冬华的出生为1945年12月3日。本院认为，袁冬华在被告处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同，被告在医疗过程中存在过错责任，应当承担赔偿责任。按照北京中衡司法鉴定所鉴定结论，被告属次要责任，本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费1955.61元，伙食补助费200元（50元／天×4天），营养费120元（30元／天×4天），护理费480元（120元／天×4天），丧葬费35386元（70772元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金219276元（36546元／年×6年），精神抚慰金50000元。对于原告主张的为袁冬华办理丧葬开支的费用，本院酌定1000元。合计308417.61元。被告承担40%计币123367元。原、被告双方协议约定对尸体解剖费10000元及鉴定费18000元应当按照双方责任比例承担。故原告应当承担16800元。该费用因被告方已经先行垫付，对于原告承担的16800元应当在被告赔付款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十五条，、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：限被告宜春市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告黄美珍、袁蓉、袁燕、袁芳人民币106567元（已经扣除原告应当承担的16800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由原告黄美珍、袁蓉、袁燕、袁芳承担3574元，被告宜春市人民医院承担2382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  甘 莎人民陪审员  何茶英二〇二〇年十二月十日书 记 员  乐 娟