北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16528号原告：邢某1，女，1964年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。被告：邢某2，男，1962年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田洪山，北京市浩东律师事务所律师。原告邢某1与被告邢某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人罗红，被告邢某2及其委托诉讼代理人田洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人邢某某名下坐落于北京市丰台区17号房屋归邢某1单独所有，并要求邢某2在十个工作日内协助邢某1办理过户；2.请求确认被继承人崔某某名下拆迁安置房，房间号03拆迁安置权益由邢某1继承；3.请求判令邢某2支付拆迁安置房其多占13平方米的补偿款，市场均价每平米39800元；4.请求判令被继承人崔某某名下所有存款由邢某1全部继承，暂时金额为工商银行账户存款217972.85元、北京农商银行存款10411.7元、北京农商银行存单102100元、北京银行存款63.76元，共计330548.31元；5.请求分配被继承人邢某某名下两张工商银行卡存款20548.88元及北京银行存款36.3元，共20585.18元；6.请求分配被继承人邢某某名下保险单分红部分的权益归属；7、诉讼费由邢某2承担。事实和理由：邢某1与邢某2系被继承人邢某某（父亲）、崔某某（母亲）的子女，邢某2为邢某1的哥哥。被继承人邢某某于2015年因病去世，其名下的房屋坐落于北京市丰台区17以及名下所有财产均未进行分割。2017年母亲崔某某立有公证遗嘱，载明上述房屋属于其的份额归邢某1继承，并且名下所有存款全部由邢某1继承。2019年6月21日，母亲崔某某签订《安置房协议》，位于北京市丰台区35号的房屋拆迁，拆迁协议中约定安置房为7套，安置标准为每人50平米，邢某1家中5口人，应得250平米，但是实际所得243平米，邢某2家中4口人，应得200平米，实际所得219平米，邢某2当时有过承诺，按照市场价格补齐邢某1缺少的7平米份额，剩下的12平米各一半。母亲崔某某于2019年8月去世，2017年所立公证遗嘱上载明，其名下所有存款均由邢某1单独继承，崔某某名下有一张100000元的定期存单，账户为×××，到期日为2020年5月19日；北京农商银行卡，账户为×××，卡内余额为104411.7元；中国工商银行卡，账户为×××，卡内余额为217972.85元，北京银行存折账号×××，余额63.76元。被继承人邢某某名下其有4张工商银行卡，其中两张有存款，分别是账户×××，余额20547.88元，账户×××，余额1元，北京银行存折，账号×××，余额36.3元。被继承人过世后，名下的财产应当进行分割，邢某1查明相关财产后，请求对相关房屋和存款进行分割，并多次试图与邢某2沟通，但是都未果。两位被继承人病重期间，也多是邢某1和其家人在尽力照顾，邢某1完全尽到了赡养义务，因此被继承人崔某某立有公证遗嘱，载明其名下存款全部由邢某1继承，也是对邢某1付出的—种肯定，邢某2对于遗产分割事宜一直久拖不决，邢某1无奈起诉至法院。邢某2辩称：1.关于第一项诉讼请求。邢某2同意被继承人邢某某名下的坐落于北京市丰台区17号房屋归邢某1所有，但请求邢某1按照该房屋总价值的六分之一给付邢某2房屋折价款。理由：该房屋是被继承人邢某某和崔某某的夫妻共同财产，邢某某和崔某某各占50%的份额，邢某某先于崔某某去世，邢某某的50%遗产份额按照法定继承，由其法定继承人崔某某、邢某2、邢某1继承，分别继承三分之一份额，相当于房屋整体则为房屋总价值的六分之一。被继承人崔某某的公证遗嘱是份额遗嘱，其有权处分的份额为六分之四，邢某1应继承该房屋的份额为六分之五，因此，邢某2在该房屋中拥有六分之一的份额。2.关于第二项诉讼请求，邢某2不认可代书遗嘱的效力，要求按照法定继承处理。3.关于第三项诉讼请求。邢某2不同意该项诉讼请求。2019年1月19日，就拆迁安置问题，崔某某、邢某2、邢某1等人已经签订《拆迁分配》协议，该协议是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，应属有效，并己按照该协议约定的内容实际履行完毕，在该协议中并无本案第三项诉讼请求中涉及的补偿差价问题。另外，本案是继承纠纷，该请求不属于遗产继承问题，与本案不属于同一法律关系。4.关于第四项诉讼请求。邢某2不同意该项诉讼请求。被继承人崔某某的公证遗嘱为份额遗嘱，遗嘱内容载明“在我去世后，我名下的存款中属于我的部分，全部由女儿邢某1个人继承，排除其配偶的共有权。”因此，首先应查明崔某某名下的全部存款以及存款中是否包含夫妻共同财产，如果其名下的存款中包含夫妻共同财产，那么，其配偶邢某某的份额应按照法定继承处理，相应继承份额的计算方式同第一项诉讼请求的计算方式。5.关于第五项诉讼请求，邢某2同意按照法定继承邢某某名下的存款。6.关于第六项诉讼请求，邢某2同意按照《保险合同》的约定处理。最后，邢某2不同意诉讼费全部由被告承担，请求按照继承分配的具体情况，按照胜诉比例依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢某某与崔某某是夫妻关系，有一子一女，分别是邢某2和邢某1。邢某某于2015年1月20日去世，崔某某于2019年8月18日去世。位于北京市17号房屋（以下简称2-17号房屋）登记在邢某某名下，登记时间是2009年3月5日。双方均认可2-17号房屋系邢某某和崔某某的夫妻共同财产，均同意归邢某1所有，由邢某1支付邢某2折价款。庭审中，本院询问2-17号房屋现市场价值，双方均同意按照190万元处理。2017年3月24日，崔某某立《遗嘱》一份，载明：“我叫崔某某，今年82岁，老伴叫邢某某，于二〇一五年一月二十日去世，为了避免今后因遗产继承的问题发生纠纷，自愿立遗嘱如下：1、在我去世后，位于北京市丰台区17号房屋产权中属于我的份额以及我应继承老伴遗产的份额，全部由女儿邢某1个人继承，排除其配偶的共有权。2、在我去世后，我名下的存款中属于我的部分，全部由女儿邢某1个人继承，排除其配偶的共有权。”同日，北京市燕京公证处出具《公证书》，载明：“兹证明崔某某于二〇一七年三月二十四日来到我处。在本公证员和公证员艾雪的面前，在前面的《遗嘱》上签名、按手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。崔某某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”邢某2对该《遗嘱》予以认可。2019年7月2日，北京市丰台区教育委员会（甲方）与崔某某（乙方）签订《安置房协议》，约定：“乙方拆迁住宅为北京市丰台区35号，乙方实际选房两居65平方米四套、三居89平方米三套。拆迁安置房为C地块安置房：崔某某：六号楼房号03……”邢某1提交落款日期为2017年6月21日的代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：崔某某，我与邢某某系夫妻关系，养育一子邢某2、一女邢某1。邢某某于2015年1月20日去世，我夫妇一直由邢某1赡养，现我年事已高，为避免我百年后发生继承纠纷，现特立遗嘱如下：1.北京市丰台区474号院内房屋中归我所有的份额，在我百年后由邢某1继承。2.若在我生前上述院落被拆除腾退并获得补偿则在所有补偿中（包括补偿款项安置房屋等所有形式的补偿）归我所有的份额在我百年后由邢某1继承。上述遗嘱是我的真实意愿，邢某1继承遗产时他人不得干涉，此遗嘱由邢某1保存。”邢某1另提供录像资料，用以证明遗嘱订立的过程，内容显示代书人向崔某某宣读了遗嘱内容，崔某某说认可遗嘱内容、陈述“所有我的东西都给邢某1”并在遗嘱落款的立遗嘱人处签字，随后代书人和见证人分别签字。邢某2认为该代书遗嘱录像中未体现代书的具体过程，崔某某和代书人、见证人没有出现在同一画面中等，故其不认可代书遗嘱的效力，要求遗嘱涉及的财产进行法定继承。经法院询问，邢某1表示代书遗嘱是崔某某的真实意思表示，是崔某某找人制作，其不认识代书人和见证人亦无法联系二人出庭作证。邢某1提交泰康人寿保险单，显示投保人：邢某某、被保险人：邢某1，险种名称：泰康金满仓B款年金保险（分红型），保险期间10年，自2010年6月19日至2020年6月18日，“本合同为分红保险合同，在每一保单年度，如果本合同有效，我们将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否向您进行红利分配。如果有红利分配，我们将在保单红利派发日根据保险监管机关的规定确定向您分配的红利金额。红利将留存在本公司，按我们每年确定的利率以复利方式生息，并在本合同终止时向您给付。保险期间届满时，如被保险人生存，我们向生存保险金受益人给付生存保险金……被保险人在本合同保险期间届满时仍然生存，我们向生存保险金受益人给付满期保险金，本合同终止……”邢某某名下北京银行账号为×××的账户内截至2020年9月21日有余额1272.74元；账号为×××的账户截至2015年2月2日有余额632.67元，邢某1将上述存款陆续取出，该账户截至2020年9月21日有余额0.03元。邢某某名下中国工商银行账号为×××的账户截至2020年9月21日有余额20579.39元。2019年5月19日，崔某某在北京农商银行账号为×××的账户内储存定期存单100000元，存期一年，利率2.1%，2020年5月19日到期。崔某某名下中国工商银行账号为×××的账户在2015年1月30日的余额为21050.92元，在2019年8月4日有余额27667.29元，此后发生资金转入和取款行为，该账户截至2020年9月21日有余额7991.14元。邢某1认可上述账户由其保管。邢某2主张上述21050.92元是夫妻共同财产，其中一半是邢某某的遗产，要求继承。邢某1对此表示同意。本案审理中，邢某2申请调查2015年某学校发放邢某某去世抚恤金的情况，经调查，某学校出具证明，内容是“某学校于2015年发放邢某某去世抚恤金116499元，发放账号：×××*，户名崔某某。”本院又查询该账户流水，显示2015年4月22日某学校向该账户发放116499元，2015年4月24日崔某某支取116000元，余额在2019年4月13日支取后该账户销户。邢某2认为抚恤金是对邢某某的近亲属精神上的安慰，安抚对象包括崔某某及邢某1、邢某2，崔某某取出了抚恤金，侵犯了邢某2和邢某1的权利，应当在崔某某的存款中一并处理。邢某1主张抚恤金不是遗产，该款项应归崔某某所有。邢某1主张其对被继承人尽到主要赡养义务，被继承遗产应对其进行多分。邢某2对此不认可，邢某2提交崔某某生病期间其带崔某某去医院看病的记录。邢某1对该证据不认可。庭审中，邢某1明确请求其要求“确认崔某某名下拆迁安置房，房间号03拆迁安置权益由邢某1继承”的诉讼请求具体指的是要求确认《安置房协议》项下崔某某对03的房屋的权利、义务由邢某1享有。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于邢某1提交的崔某某的代书遗嘱效力，代书遗嘱及视频资料中代书人和见证人符合法律规定的形式要求，且崔某某明确将北京市丰台区474号院内房屋中归其所有的份额以及如被拆除腾退时获得所有补偿均归属于邢某1，其意思表示明确，故本院认定该代书遗嘱有效。邢某1依据代书遗嘱要求确认《安置房协议》项下崔某某对房号03的房屋的权利、义务由邢某1享有，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。邢某1提供的公证遗嘱，其中崔某某明确将2-17号房屋产权中属于其的份额以及应继承邢某某遗产的份额、其名下的存款中属于其的部分全部由邢某1继承，邢某2认可该公证遗嘱的真实性，本院对此予以确认。邢某1、邢某2均同意2-17号房屋由邢某1继承，邢某1给付邢某2房屋折价款，并共同确认2-17号房屋现市场价值为190万元，本院就此认定2-17号房屋归邢某1所有，邢某2协助邢某1办理2-17号房屋的权属变更登记手续。2-17号房屋是邢某某和崔某某的夫妻共同财产，邢某某未留遗嘱，故邢某某名下财产部分应进行法定继承，邢某1应给付邢某2房屋折价款316667元。根据公证遗嘱的内容，崔某某名下的银行存款应由邢某1继承，邢某某未留遗嘱，邢某某名下银行存款应进行法定继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。邢某1主张其对被继承人尽到更多的赡养义务，因崔某某立有遗嘱处分了其名下财产，而双方均未能举证证明各自对邢某某尽了主要扶养义务或者与邢某某共同生活等情形，故邢某某名下财产的继承，本院进行平均分配。崔某某在北京农商银行账号为×××的账户内储存的定期存单100000元以及相应的利息已经期满，属于崔某某的遗产，应由邢某1继承。邢某1和邢某2均认可崔某某名下中国工商银行账号为×××的账户在2015年1月30日的余额21050.92元是邢某某和崔某某的夫妻共同财产，故其中14033.95元属于崔某某的遗产，由邢某1继承；其中7016.97元属于邢某某的遗产，由邢某1和邢某2各继承二分一的份额。邢某某名下北京银行账号为×××的账户内截至2020年9月21日的余额1272.74元以及其名下中国工商银行账号为×××的账户截至到2020年9月21日有余额为20579.39元，均属于邢某某的遗产，应由邢某1和邢某2各继承二分一的份额。邢某某名下北京银行账号为×××的账户截至2015年2月2日有余额632.67元，邢某1取出的上述款项应作为邢某某的遗产予以分割，由邢某1和邢某2各继承二分一的份额。上述银行存款及存单因大部分由邢某1实际控制，因此遗产由邢某1继承为宜，邢某1应支付邢某2相应折价款。邢某2要求在本案中处理某学校发放给邢某某的抚恤金。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，并非邢某某的生前个人财产，抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理。因此，该抚恤金116499元的给付对象应当是崔某某、邢某2和邢某1，本院认定崔某某、邢某2和邢某1对于抚恤金应当各占三分之一份额，即每人应获得38833元。该抚恤金已经由某学校在2015年4月22日发放至崔某某的银行账户，崔某某取现后该银行账户注销，现双方均无法确认资金去处，又称崔某某未将抚恤金给付邢某1或邢某2，故邢某1和邢某2均对崔某某享有38833元债权，因邢某1继承了崔某某名下银行存款，故邢某1应向邢某2支付抚恤金38833元。泰康金满仓B款年金保险（分红型）泰康人寿保险单中红利部分属于投保人邢某某的遗产，由邢某1和邢某2各继承二分一的份额。其中期满保险金和生存保险金的发放对象是被保险人邢某1，故不属于遗产，法院不予处理。另，邢某1要求邢某2支付拆迁安置房其多占13平方米的补偿款，该诉讼请求与继承纠纷不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，邢某1可另行解决。从综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区17号房屋由邢某1继承，邢某2于本判决生效之日起十日内协助邢某1办理该房屋产权变更登记手续，邢某1于本判决生效之日起十日内给付邢某2房屋折价款316667元；二、崔某某签订的《安置房协议》项下崔某某对C地块安置房03的房屋的权利义务由邢某1享有；三、崔某某在北京农商银行账号为×××的账户内储存的定期存单100000元以及相应的利息由邢某1继承；四、崔某某名下中国工商银行账号为×××的账户内存款余额由邢某1继承，邢某1于本判决生效之日起十日内支付邢某2折价款3508元；五、邢某某名下北京银行账号为×××的账户内存款余额、中国工商银行账号为×××的账户内存款余额以及北京银行账号为×××的账户余额均由邢某1继承，邢某1于本判决生效之日起十日内支付邢某2折价款11242.4元；六、泰康金满仓B款年金保险（分红型）泰康人寿保险单中红利部分由邢某1和邢某2各继承二分一的份额，邢某1和邢某2于本判决生效之日起十日内相互协助办理取款手续；七、邢某1于本判决生效之日起十日内给付邢某2抚恤金38833元；八、驳回邢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33520元，由邢某1负担27934（已交纳）；由邢某2负担5586元（邢某1已预交，邢某2于本判决生效之日起十日内给付邢某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘开委