wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25458号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周欢庆，男，1994年1月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省枣阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周欢庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,210.80元(1,936.10元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FQXXXX，发动机号：HXXXXXXXX)，融资总额57,560元，租赁期限为36个月，每月租金1,936.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,560元(已扣除GPS费用等)。2017年12月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欢庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,210.80元；二、被告周欢庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,230元，减半收取615元，由被告周欢庆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初255号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人魏心斌，男，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月30日被本院取保候审。 被告人吴有名，曾用名吴**高，男，1978年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市犍为县，现住达州市通川区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月30日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检四部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人魏心斌、吴有名犯滥伐林木罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人魏心斌、吴有名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2020年5月，被告人魏心斌、吴有名两人达成木材经营合伙协议，约定由被告人魏心斌负责联系购买林木，并提供《营业执照》申请办理林木采伐手续；被告人吴有名负责联系木材采伐工人实施采伐作业、提供木材搬运设备和管理账目。同年6月至8月，被告人魏心斌、吴有名先后与笔山镇中岭村、吕寨村、喻坝村、笔锋村村民吕某、魏某等人搭乘林木买卖口头协议，按照2元／寸的价格购买以上村民公路两侧山林、房前屋后及自留地边林木。后被告人魏心斌、吴有名在没有办理林木采伐手续的情况下，雇请采伐工人袁顺贵等人将其购买的林木全部采伐销售给黑龙江籍木材收购商刘某。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人魏心斌、吴有名共计采伐林木99株，折合立木蓄积84.647立方米。其中非林地21株，折合立木蓄积11.956立方米；有林地78株，折合立木蓄积72.691立方米。 2020年9月7日，被告人魏心斌主动向平昌县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年9月23日，被告人吴有名主动向平昌县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年10月21日，被告人吴有名主动向公安机关上缴违法所得8871元。被告人魏心斌、吴有名自愿签署了《认罪认罚具结书》，并主动缴纳补植复林费用765元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人魏心斌、吴有名违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人魏心斌、吴有名主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人主动赔偿生态环境修复费用、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人魏心斌、吴有名分别判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人魏心斌对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人吴有名对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有证人刘某、吴某、吕某、魏某等人的证言；被告人魏心斌、吴有名的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的到案情况说明；植被恢复方案；户籍证明；现金缴款单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人魏心斌、吴有名违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏心斌、吴有名主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人魏心斌、吴有名主动交纳植被修复费用，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。同时，根据魏心斌、吴有名的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏心斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴有名犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、依法追缴被告人魏心斌违法所得8871元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省正定县正定镇恒山西路。统一社会信用代码：91130123X01030009Q。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：马英斌。 被告：尤永诚，男，1967年11月7日出生，住石家庄市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告尤永诚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尤永诚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付截止到2020年6月4日贷记卡透支款155396.16元（其中本金150000元、利息1414.51元、逾期还款违约金1088.22元、手续费2893.43元）及本金还完之日止所产生的全部利息、逾期还款违约金和手续费。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告在原告处办理专项分期，卡号为62×××41，分期金额为15万，分期期数60期，从2019年8月不能正常还款，截止到2020年6月4日共欠本金150000元、利息1414.51元、逾期还款违约金1088.22元、手续费2893.43元，合计155396.16元。被告专项分期业务逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担本案的诉讼费用。 尤永诚未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年8月，被告在原告处办理专项分期，卡号为62×××41，分期金额为15万，分期期数60期，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、手续费、逾期还款违约金、送达地址等进行了约定。被告领取信用卡交易后未按约定及时归还透支金额，截止到2020年6月4日共欠本金150000元、利息1414.51元、逾期还款违约金1088.22元、手续费2893.43元，合计155396.16元。上述款项经原告多次催收，被告至今未偿还。 认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、贷记卡申请表、分期付款业务申请表、被告身份证复印件、贷记卡交易明细、被告账户信息表等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告尤永诚向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行申请办理信用卡，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按约履行，原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此原告主张予法有据，本院予以支持。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息和逾期还款违约金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤永诚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤永诚于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行截至2020年6月4日欠款本金150000元、利息1414.51元、逾期还款违约金1088.22元、手续费2893.43元，合计155396.16元；从2020年6月5日按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金及手续费至实际清偿之日止。 案件受理费3408元，由被告尤永诚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  栗飒爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6903号原告：南京睿实消防安全设备有限公司，统一社会信用代码913201150532921234，住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人：杨秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛婷、江来文，江苏江左律师事务所律师。被告：宁波剑安消防设备有限公司，统一社会信用代码913302013090323855，住所地在浙江省宁波高新区江南路**科技大厦**411-191。法定代表人：谭强。原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）诉被告宁波剑安消防设备有限公司（以下简称剑安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿实公司委托诉讼代理人葛婷，被告剑安公司法定代表人谭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿实公司诉称：2017年2月28日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告的金华武义县博物馆、规划展示馆及地下室BT工程项目供货。其完成了合同约定的全部供货义务，并由被告指定的签收人耿继红在两份送货单上签字确认。期间，被告于2017年5月12日、2017年9月30日回款13600元、37400元，尚欠原告货款17000元未付。按合同约定，被告最迟应于2017年9月15日付清货款，现被告已违约。现诉至法院，请求判令被告：1、立即支付其公司货款17000元及违约金（自2017年9月16日起按照每日万分之六的标准计算至实际支付之日）；2、支付原告因诉讼产生的律师费7700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告剑安公司辩称：其法定代表人并未在合同上签字，送货单上的耿继红不是其公司的人，与其无任何关系，其并未收到货物。经审理查明：2017年2月28日，原告睿实公司与被告剑安公司签订《产品购销合同》一份，约定原告（供方）向被告（需方）金华武义县博物馆、规划展示馆及地下室BT工程供应消防设备，合同总价款68000元；交货地点为金华武义县温泉北路与湖滨路交叉口向北300米（建筑工地）；结算方式为合同签订生效当天甲方支付合同总价的20%作为预付款，货到现场后三天内需方向供方付至合同总价的75%，消防水炮系统验收完毕后一月内付清余款；通过检测和消防水炮系统验收的周期时间不应超过两个月，超过两个月后即视为自动通过消防水炮系统验收，起始日期为自交货时间开始起算；货到当场验收（仅指产品的数量、型号和外观），需方对产品其他方面的异议期为收货之时起48小时，未提出书面异议，视为收到货物并验收合格；需方逾期付款的，应以未付款为基数，按照日万分之六的标准向供方支付违约金；守约方为诉讼产生的律师费、差旅费、鉴定费等与诉讼相关的费用由违约方承担。合同加盖双方印章，落款处有原告授权代表顾安军和被告法定代表人谭强签字。合同附件2还约定了需方施工单位联系人为耿继红。2017年5月18日和2017年6月15日，原告将合同约定的设备送至合同约定的送货地点，并由耿继红在送货单上签字确认。2017年5月12日，被告通过谭强的银行账号向原告公司账号汇款13600元；2019年9月30日，被告通过谭强的银行账号向原告法定代表人杨秀清的账号汇款37400元。但被告未能支付剩余货款，原告睿实公司遂诉至本院。审理中，被告认可《产品购销合同》其公司所盖印章属实，但否认系谭强本人签字。谭强陈述：系顾安军跟其说要从其这里走账，税交在其这里，印章可能是顾安军盖的，顾安军盖好后，到其办公室跟其讲用其合同走个账户。他是盖好后才跟其说的。其与顾安军之前是朋友，顾安军让其打两笔钱，其就打了。关于两份送货单，谭强陈述：其问耿继红时，耿继红讲货物是其收的，字并非其所签。另查明，原告为本次诉讼与江苏江左律师事务所签订《律师代理协议》一份，委托律师处理本次诉讼，产生法律服务费7700元。上述事实，有《产品购销合同》、送货单、银行交易明细清单及电子回单、律师代理协议、法律服务费发票、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告睿实公司与被告剑安公司的买卖合同关系成立并合法有效。被告未能给付所欠货款，应当承担违约责任。被告辩称《产品购销合同》系顾安军从其处从账，与其无关，其并未收到货物。但该合同加盖被告公司印章，双方约定的需方施工单位联系人耿继红亦表示货物是其收的，且被告亦通过其法定代表人谭强的银行账号向原告支付了部分货款。可见，原、被告之间不仅就买卖合同的订立达成了合意，而且实际履行了该合同。即使如被告所言，该合同系顾安军为从其公司走账所签，亦只是订立合同的目的，不影响合同效力，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告睿实公司的各项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告剑安公司支付原告睿实公司货款17000元及违约金（以17000元为基数，自2017年9月16日起按照每日万分之六的标准计算至实际支付之日），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告剑安公司支付原告睿实公司律师费7700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元，由被告剑安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月四日书记员  殷 悦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佩育，女，1981年11月3日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修正药业集团营销有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：修杰，该公司总经理。再审申请人吴佩育因与被申请人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佩育申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《修正药业内部承包经营协议书》内容，吴佩育与修正药业双方关系符合劳动关系特征。该协议第5条第2款、第7条提到社会保险、工伤人员工资等概念，足以证明吴佩育与修正药业之间系劳动关系；第8条第3、4款、第14条、第15条均能体现出吴佩育与修正药业之间系被管理与管理者之间的关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定；第4条第2款提及“挪用资金”、“职务侵占”两个犯罪，均为特殊主体，只有与单位存在劳动关系的职工才能构成该犯罪。另外，吴佩育与修正药业之间签有劳动合同，但单方面保存在修正药业处，修正药业故意隐瞒该事实，《修正药业内部承包经营协议书》实际为该劳动合同的变更和补充。请求：1.撤销一审判决、二审判决；2.改判确认吴佩育与修正药业之间自2011年起至起诉日之间存在事实劳动关系；3.一、二审诉讼费用由修正药业承担。本院认为,吴佩育与修正药业所签《修正药业内部承包经营协议书》内容不足以证明双方存在劳动关系，吴佩玉主张其与修正药业之间签有劳动合同，《修正药业内部承包经营协议书》实际为该劳动合同的变更和补充，亦缺乏证据证明。吴佩育请求确认其与修正药业之间存在劳动关系依据不足，原审法院不予支持并无不当。吴佩育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佩育的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月十八日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2683号 原告：黄建华，女，1967年8月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 被告：李翔，男，1992年4月21日出生，汉族，住南平市建阳区，现羁押于山西省大宁县看守所。 原告黄建华与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄建华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建华以需要收集新证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建华负担。 审 判 长  李文华 人民陪审员  骆文斌 人民陪审员  王金娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘西庆，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艳丽，女，汉族，1968年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颖，女，汉族，1973年12月9日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄军超，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白庄街6号。法定代表人：王庸直，该公司总经理。再审申请人刘西庆、郭艳丽、张颖因与被申请人黄军超及二审上诉人郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘西庆、郭艳丽、张颖申请再审称，黄军超在提起本案诉讼时已经超出保证期间及保证合同的诉讼时效，依法应当驳回对申请人的诉讼请求。2017年1月20日，张颖向左方圆转款是张颖作为诚建公司员工履行职务行为，并非是张颖作为保证人身份还款，不能认定为保证人履行保证责任的行为。张颖本人系诚建公司会计，黄军超与诚建公司明确约定，黄军超的款项是通过其会计左方圆的账户转至诚建公司会计张颖的账户，此后，诚建公司均是通过张颖的个人账户向左方圆的个人账户还款。从申请人与被申请人之间的交易流程上看，足以认定张颖账户转账行为是作为会计履行职务行为。本案中保证期间是2017年10月12日到期，黄军超未提供任何在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据予以证明。黄军超委托刘勇起诉一案，属于虚假诉讼，但一审法院错误的认定为造成保证期限的诉讼时效中断。刘勇在一审出庭作证，承认在2017年7月24日提起诉讼是受黄军超的委托，但其在起诉状中却谎称自己是债权人。刘勇的诉讼是刘勇及黄军超共同捏造事实，妨碍司法秩序，属于典型的虚假诉讼。刘勇受黄军超委托起诉，根本不能视为诉讼时效的中断。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被申请人请求申请人对诚建公司的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，二审诉讼费用由被申请人承担。黄军超提交意见称，本案借款时间为2015年10月12日，担保人之一张颖最后一次向被申请人偿还利息的时间是在2017年1月2日，因此在2017年1月2日开始计算诉讼时效，被申请人在2018年8月24日本人起诉后又撤诉，并在2019年11月1日又重新起诉本案，在上述时间上可以看出保证人的诉讼时效并未超过。被申请人在2017年委托刘勇向高新区法院起诉，这是由于被申请人对法律的理解欠缺，在起诉后，刘勇及时向法院进行了撤诉，未给申请人造成任何损失。由于涉案债权确实存在，故该行为并不属于虚假诉讼的行为。申请人在执行过程已经与被申请人达成了执行和解，并已经部分履行，可以证明申请人对原判决是完全认可并自愿履行的。现申请人申请再审就是为了拖延时间，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，诚建公司向黄军超借款，刘西庆、郭艳丽、张颖作为保证人提供担保的事实清楚，各方当事人均无异议。本案的争议焦点为黄军超向刘西庆、郭艳丽、张颖主张担保责任是否超过担保期间或诉讼时效。案涉《借款协议》《担保函》约定，刘西庆、郭艳丽、张颖为本案借款承担担保责任的保证期间为借款到期后两年，即保证期间截止到2017年10月13日。根据原审查明事实，案外人刘勇于2017年7月24日就本案同一借款事实以民间借贷纠纷为由向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该案被告与本案被告相同，虽然刘勇于2017年11月17日申请撤诉，但有关应诉手续的送达回证显示，在该案件中法院已依法向诚建公司、刘西庆、张颖、郭艳丽进行了送达。本案中，刘勇作为证人证明上述案件其系受黄军超委托提起诉讼，刘勇在上述案件中向保证人刘西庆、张颖、郭艳丽主张权利的行为符合黄军超的意思表示，即黄军超已在保证期间内委托刘勇向各保证人主张了权利，本案针对各保证人的诉讼时效开始计算，黄军超于2019年11月1日向一审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效。刘西庆、张颖、郭艳丽关于刘勇起诉一案系虚假诉讼，不造成保证期限的诉讼时效中断的再审申请理由不能成立。因此，无论张颖于2017年1月20日向黄军超的会计左方圆转款100万元的行为是否为履行职务行为，黄军超提起本案诉讼均未超过保证期间及诉讼时效，刘西庆、郭艳丽、张颖的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘西庆、郭艳丽、张颖的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年十二月十四日法官助理刘秀书记员刘震
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2673号 被执行人：覃志烈，男,1995年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 （2019）粤0113刑初1258号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人覃志烈罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2673号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃志烈发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对覃志烈采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌楚婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更533号罪犯安向军，男，汉族，1959年6月2日出生于吉林省德惠市，文盲。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年4月19日做出（2015）双刑一初字第8号刑事附带民事判，认定被告人安向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人安向军赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失人民币240333.4元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更230号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯安向军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安向军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯安向军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。民事赔偿未履行。2020年3月未按规定吸烟，取消基础分10分。2018年1月至2020年6月获得月考核分3137.82分。经折算，该犯获得积分合计3137.82分，兑换5个表扬，结余积分137.82分，其中年度积分1225.82分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯安向军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯安向军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月1日起至2028年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75020号原告：杜某1，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。原告：杜某2，男，2008年1月19日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。法定代理人：杜某1（杜某2之父），男，1968年11月10日出生，户籍地四川省平昌县。原告：杜中学，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。法定代理人：杜某1（杜某2之父），男，1968年11月10日出生，户籍地四川省平昌县。被告：贾振宏，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。被告：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区苏州街20号2号楼一层A02号。负责人：王爱军，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，营业场所乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野。被告：窦志红，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，公民身份号码×××。被告：贾云峰，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：杨健，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，公民身份号码×××。被告：司明庆，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，公民身份号码×××。被告：王欢，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，公民身份号码×××。被告：陈建琼，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，公民身份号码×××。被告：岳邦耀，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，公民身份号码×××。被告：黄广源，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××。被告：王社京，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告杜某1、杜某2、杜中学与被告贾振宏、被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司、被告窦志红、被告贾云峰、被告杨健、被告司明庆、被告王欢、被告陈建琼、被告岳邦耀、被告黄广源、被告王社京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）京0105民初55405号案件系同一起交通事故引起的损害赔偿之诉，本案三原告与（2019）京0105民初55405号案件的各原告均为事故中死者刘少先的近亲属，两案当事人诉讼地位相同、诉讼标的为同一种类，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初55405号案件审理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执677号 饶平县人民法院刑事审判庭、林绍深： 被执行人林绍深犯容留他人吸毒罪一案，本院（2020）粤5122刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书，林绍深应向本院缴纳罚金人民币四千元。经本院执行，于2020年12月22日强制扣划林绍深在相关金融机构的账户存款人民币四千元，该款现已转入广东财政代收费专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2020)粤5122执677号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1677号 原告：魏洪林，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩S0H0商务办公楼B栋2010--2015室。统一社会信用代码：911306003084244913。 负责人：张国强，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈帅,男,汉族,1987年6月20日出生,住保定市徐水区。 魏洪林与华农财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告魏洪林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许魏洪林撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告承担。 审判员  田学伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 健
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4645号原告：开县吉运汽车租赁有限公司住所:重庆市开州区汉丰街道驷马社区百成街28号，统一社会信用代码91500234094536104L。法定代表人：陈刚。被告：曾兴勇，男，汉族，生于1984年7月1日，住重庆市开州区。原告开县吉运汽车租赁有限公司与被告曾兴勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈刚到庭参加诉讼，被告曾兴勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告开县吉运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租车费2100元、车辆维修费600元及违约金540元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日，被告在原告处租赁渝A5XXXX越野车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金按照350元/天计算，违约金按照未履行金额总数的20%计算，租赁期限自2019年2月12日7时42分起至2019年2月19日止。被告实际用车7天后将车辆归还，应支付租赁费2450元，摒除被告预付租金350元后尚欠2100元租赁费。被告归还车辆时，原告发现被告租赁的车辆受损，原告垫付维修费600元，被告承诺过几天将下欠租金及维修费支付完毕，后原告多次找被告催收租金及维修费，但被告均以各种理由拒绝给付，现要求被告支付下欠租金、维修费合计2700元及违约金540元。原告遂起诉来院，望判如所请。被告曾兴勇未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年2月12日，原告开县吉运汽车租赁有限公司(出租方)与被告曾兴勇（承租方）签订《重庆市开州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》，被告向原告租赁牌照号码为渝A5XXXX越野车一辆，租金标准为350元/天，违约金按照未履行金额总数的20%计算，租赁期限自2019年2月12日7时42分起至2019年2月19日止。原、被告在租赁合同表上签字确认后，原告同日将车辆交付被告使用，被告实际用车7天后将车辆归还原告，产生租赁费用2450元，原告当庭认可被告预付租金350元实际下欠租赁费用为2100元。被告归还车辆时车漆损坏，原告对租赁车辆进行维修产生维修费用600元。合同中约定被告未按照约定支付租金，违约按照下欠总金额的20%支付违约金，被告至今未按约定的期限支付车辆租赁费用及维修费用。现原告起诉来院，要求被告立即支付原告租赁费2100元、车辆维修费600元及违约金540元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告的营业执照，被告身份信息、驾驶证及驾驶证复印件，汽车租赁合同原件、车辆维修发票及清单等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《重庆市开州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同真实、合法、有效，对双方均具有约束力。原、被告在合同中明确约定租金支付标准及租赁期限，被告在实际用车7天后将租赁车辆归还，应按照约定支付租金3450元，原告当庭认可被告租车时预付租金350元实际下欠租赁费为2100元，在被告未到庭视为放弃答辩、举证质证权利并无相反证据予以反驳的情况下，被告作为合同的相对方，应当按照约定履行租金支付义务。故对原告主张被告立即支付租赁费用2100元的诉讼请求本院予以支持。被告归还车辆时，原告发现租赁车辆车漆损坏并进行修复，垫付了维修费600元并提交了维修清单和发票进行佐证，故本院对原告主张被告支付维修费600元的诉讼请求予以支持。原、被告合同中约定，一方如有违约，一方应支付另一方合同未履行金额总数的20%计算违约金，该约束性条款系双方的真实意思表示且不违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应按约向原告支付违约金，故本院对原告主张被告支付违约金540元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告开县吉运汽车租赁有限公司车辆租赁费用2100元、车辆维修费用600元及违约金640元合计3340元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26030号原告：江门市华毅食品有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐威西村永盛里**，统一社会信用代码914407045863880728。法定代表人：钟明山。委托诉讼代理人：向春莲，系原告的员工。被告：佛山市嘉冠商业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路****，统一社会信用代码914406063380484907。法定代表人：邱红卫。原告江门市华毅食品有限公司与被告佛山市嘉冠商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告江门市华毅食品有限公司的委托诉讼代理人向春莲到庭参加本案的诉讼。被告佛山市嘉冠商业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市华毅食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14402.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佛山市嘉冠商业投资有限公司经营的均安好又多商场多次向原告购买货物，截止到2020年1月2日，均安好又多商场突然因拖欠物业租金而停业，我方的供货又不能进行正常的退货处理，被告共欠下原告货款14402.35元。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告江门市华毅食品有限公司与被告佛山市嘉冠商业投资有限公司发生多年的业务关系。由原告江门市华毅食品有限公司向被告佛山市嘉冠商业投资有限公司经营的均安好又多商场供应休闲食品，均安好又多商场再将休闲食品进行零售。双方每年签订一次《商品供销合同书》，原告江门市华毅食品有限公司每月供给均安好又多商场的货物为两三千至万元以上，一直被告都有按照合同约定支付货款，被告也有要求原告开具部分的购货发票。自2019年8月至12月间，原告继续按约定如常供货，共计送货九单，货物总价值为15986.55元，均安好又多商场正常收货后在经营过程亦如常对不能及时进行零售或其他原因需退回的商品共两单进行退货，退货总价值为1584.2元。后由于被告佛山市嘉冠商业投资有限公司经营原因，商场停业，原告追讨货款无果，亦无法与被告协商对尚未有零售的货物作退货处理。原告遂于2020年9月22日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的货款14402.35元。本院认为，原告与被告发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有双方多年的业务来往合同、发票、来往账册、业务送货单、退货单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告清还尚欠的货款14402.35元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，应承担清还欠款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市嘉冠商业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江门市华毅食品有限公司支付货款14402.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.06元，减半收取计80.03元（原告江门市华毅食品有限公司已预交），由被告佛山市嘉冠商业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁银敏
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初395号原告：甘肃电力明珠集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街**。法定代表人：李顺福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。被告：甘肃明珠石材有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路。法定代表人：徐培武，该公司经理。第三人：甘肃明珠矿冶有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街**。法定代表人：徐振现，该公司执行董事。原告甘肃电力明珠集团有限公司（以下简称电力明珠公司）与被告甘肃明珠石材有限公司（以下简称明珠石材公司）、第三人甘肃明珠矿冶有限公司（以下简称明珠矿冶公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力明珠公司的委托诉讼代理人杨建平，被告明珠石材公司的法定代表人徐培武到庭参加诉讼，第三人明珠矿冶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1775532.91元；2.判令被告向原告支付自2020年4月10日至2020年5月11日以借款本金1775532.91元为基数，按照年利率6%计算的利息9339.79元（共计1784872.7元)；3.判令被告向原告支付自2020年5月12日始计算至被告实际履行还款义务之日止以借款本金1775532.91元为基数，按照年利率6%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为第三人于2006年4月26日在皋兰县工商行政管理局登记设立的法人企业，经营地址位于皋兰县石洞镇新兴路，从事建筑用花岗石、露天开采及石材加工和销售、装饰装修咨询等业务。2012年9月20日，原告与他人签署《甘肃明珠矿冶公司股东股权转让协议》，约定由他人持有第三人全部股权，2012年12月17日完成股权转让登记之前处于正常经营生产状态，且在此之前被告发生的经营所有的权益及其盈利和亏损均由原股东承担。2012年12月17日至2020年3月31日期间，被告因维持其公司基本运转及支付安全管护人工工资需要，向原告累计借款人民币1775532.91元，双方未约定利息及还款日期。2020年4月5日，原告与被告签订《借款确认及清偿协议》一份，双方约定：“一、自2012年12月17日至2020年3月31日期间，甲方累计向乙方借款金额为人民币1775532.91元；二、乙方需在2020年4月10日前归还甲方向乙方提供的全部借款；三、2020年4月1日之后，因乙方维持基本运转和安全管护，根据乙方请求，甲方继续向乙方提供借款，按照实际发生金额，被告应当一并清偿”。该协议书经双方签字确认，具有法律效力。上述协议签订后，被告至今未按约定偿还借款，原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款行为已构成根本违约。因被告系第三人设立的一人有限公司，2012年12月17日，原告及关联法人将持有的第三人100%股权分别转让于甘肃鑫中天工贸集团有限公司（持有第三人51%股权）、张利（持有第三人49%股权）。但实际上第三人未正常接收被告管控权，导致本案被告维系生存困难发生借款，第三人具有督促被告清偿涉案借款的法律义务。为查明本案借款事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，第三人应参加本案诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。明珠石材公司辩称，电力明珠公司起诉状中陈述的事实属实，同意其全部诉讼请求。明珠矿冶公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人明珠矿冶公司未到庭进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明珠石材公司系明珠矿冶公司于2006年4月25日出资设立的一人有限责任公司，注册资本10000000元。2012年12月17日之前，明珠矿冶公司由电力明珠公司及关联法人持股，2012年12月17日，电力明珠公司及关联法人将所持股权转让给甘肃鑫中天工贸集团有限公司（持股51%）和甘肃鑫中天工贸集团有限公司法定代表人张利（持股49%），后因甘肃鑫中天工贸集团有限公司及其法定代表人张利未付清转让股权款及债权款，导致无法完成明珠石材公司的交割，为保证公司基本运转及支付安全管护人工工资，明珠石材公司向电力明珠公司提出借款要求。2014年3月24日至2020年6月28日，电力明珠公司陆续向明珠石材公司提供借款，2020年4月5日，电力明珠公司与明珠石材公司签订《借款确认及清偿协议》，确定电力明珠公司累计向明珠石材公司提供借款1775532.91元，明珠石材公司需在2020年4月10日前归还全部借款，2020年4月1日之后，因维持基本运转和安全管理需要，电力明珠公司继续向明珠石材公司提供借款，按照实际发生金额一并清偿。庭审中，经双方核算，明珠石材公司实欠电力明珠公司借款共计1704322.24元。本院认为，本案中，明珠石材公司为生产、经营需要，向电力明珠公司借款，属于特定主体之间的资金调剂行为，由此形成的借贷关系应认定为民间借贷范畴。电力明珠公司与明珠石材公司之间的借贷行为及据此签订的《借款确认及清偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。电力明珠公司依约向明珠石材公司提供了借款，明珠石材公司应当按照《借款确认及清偿协议》履行还款义务。明珠石材公司未按约定的期限向电力明珠公司偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于电力明珠公司主张明珠石材公司偿还借款1775532.91元的诉讼请求，庭审中双方确认实际借款金额为1704322.24元，其余71210.67元无相应凭证佐证，故明珠石材公司应向电力明珠公司偿还借款1704322.24元。关于电力明珠公司要求明珠石材公司支付自2020年4月10日至2020年5月11日以借款本金1775532.91元为基数，按照年利率6%计算的利息9339.79元的诉讼请求，因双方在《借款确认及清偿协议》中对逾期付款的利息未作约定，故对电力明珠公司的该项诉讼请求，本院不予支持。明珠矿冶公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由明珠矿冶公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃明珠石材有限公司应于本判决生效之日起20日内向原告甘肃电力明珠集团有限公司支付借款1704322.24元；二、驳回原告甘肃电力明珠集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20864元，保全申请费5000元，共计25864元，由原告甘肃电力明珠集团有限公司负担897元，被告甘肃明珠石材有限公司负担24967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏政荣审 判 员  王文海人民陪审员  李重彩二〇二〇年十二月八日书记员张静
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1538号 原告：牟乃莲，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被告：大邑县商务和投资促进局，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人：舒静，局长。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：成都市大邑县玻纤制品厂，住所地四川省大邑县晋原镇西郊。 法定代表人：赵乾康，厂长。 原告牟乃莲与被告大邑县商务和投资促进局（以下简称大邑商投局）、成都市大邑县玻纤制品厂（以下简称玻纤制品厂）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告牟乃莲及其委托诉讼代理人衡平，被告大邑商投局的委托诉讼代理人黄元辉，被告玻纤制品厂法定代表人赵乾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟乃莲向本院提出诉讼请求：确认原告与四川省成都市大邑县商业机械厂（以下简称商业机械厂）存在劳动关系。事实和理由：商业机械厂系集体所有制经济性质，原告因征地农转非，于1992年7月招入商业机械厂工作，后被派遣至商业机械厂下属单位玻纤制品厂工作，双方一直未依法解除过劳动关系。2020年5月18日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知。 被告大邑商投局辩称，其不是本案适格的被告；原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玻纤制品厂辩称，原告于2004年12月23日领取了退职费3927元，双方已经解除了劳动关系。 经审理查明，商业机械厂系1979年开办并于1990年注册登记的集体所有制企业。玻纤制品厂系浙江省文成县玻璃纤维厂与商业机械厂于1992年5月各投资10万元成立并注册登记的集体所有制企业。商业机械厂与玻纤制品厂系各自独立的企业法人。1992年7月，原告因征地农转非招工进入商业机械厂工作，随后进入玻纤制品厂工作，其工资由玻纤制品厂发放，养老保险等费用由玻纤制品厂缴纳。2004年12月23日，原告从玻纤制品厂领取了退职费3927元。2010年2月2日，玻纤制品厂的营业执照被工商行政管理部门依法吊销。2018年7月23日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求商业机械厂给付其补偿费85000元及工龄津贴。大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出大劳人仲委不字［2018］第185号不予受理通知书。原告于2018年8月8日诉至本院，要求商业机械厂给付其补偿费85000元及工龄津贴，2018年11月5日，本院作出（2018）川0129民初1802号民事判决书，认定原告与商业机械厂之间并未建立劳动关系，驳回原告牟乃莲的诉讼请求。原告不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2018年12月25日，四川省成都市中级人民法院认为，原审判决遗漏玻纤制品厂作为案件当事人参加诉讼，导致基本事实认定不清，裁定：一、撤销四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1802号民事判决；二、本案发回四川省大邑县人民法院重审。本院于2019年5月23日另行组成合议庭进行审理，同日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。2020年5月18日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，大邑县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出大劳人仲委不［2020］230号不予受理通知书。原告于2020年6月5日诉至本院，要求确认原告与商业机械厂存在劳动关系，因遗漏玻纤制品厂作为案件当事人参加诉讼，2020年6月19日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。 另查明，商业机械厂于2020年6月28日被注销，被告大邑商投局系商业机械厂主管部门。 以上事实，有玻纤制品厂、商业机械厂的工商登记档案、营业执照，原告入职档案材料、户籍档案材料，领取退职费收条，大邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原、被告陈述等予以佐证。 本院认为，1992年7月，原告因征地农转非招工进入商业机械厂工作，随后进入玻纤制品厂工作，其工资由玻纤制品厂发放，养老保险等费用由玻纤制品厂缴纳，2004年12月23日，原告从玻纤制品厂领取了退职费3927元，应视为原告与玻纤制品厂已实际解除了劳动关系。原告请求确认与商业机械厂存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟乃莲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告牟乃莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初1369号 原告：周彩院，女，1981年7月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 诉讼代理人：梁智华，广西德保县天保法律服务所律师。 被告：黄明行，男，1978年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告周彩院与被告黄明行同居关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周彩院提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周彩院撤回起诉。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周彩院负担。 审判员  李作良 二〇二〇年十二月二十八日 2 法官助理阮祖杰 书记员黄瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保111号申请人：北京帅鑫建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区大峪小河滩138号。法定代表人：赵晏卿，董事长。委托诉讼代理人：宿晓雯，女，1984年3月9日出生，汉族，北京帅鑫建筑工程有限公司办公室主任。被申请人：北京悦然顺达建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼14层2单元1402室-DXF236。法定代表人：吕化松，职务不详。申请人北京帅鑫建筑工程有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求以177627元为限冻结被申请人北京悦然顺达建筑工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京永定支行）内的存款。申请人北京帅鑫建筑工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京帅鑫建筑工程有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以177627元为限冻结被申请人北京悦然顺达建筑工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京永定支行）内的存款。案件申请费1408元，由北京帅鑫建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十二月二日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保508号申请人：上海前滩国际商务区投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晋昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾咏华，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：亿城集团上海投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区济阳路XXX号XXX号楼XXX室。被申请人：海航投资集团股份有限公司，住所地北京市。申请人上海前滩国际商务区投资(集团)有限公司于2020年12月7日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人亿城集团上海投资有限公司、海航投资集团股份有限公司的银行存款人民币517,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月14日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人亿城集团上海投资有限公司、海航投资集团股份有限公司的银行存款人民币517,700,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封上海前滩国际商务区投资(集团)有限公司名下位于上海市浦东新区东育路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十二月十五日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4808号原告：龙平，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：王小联，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。共同委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告龙平、王小联与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙平、王小联的委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平、王小联的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金7108.8元（以已付房款451352元为基数，按日万分之0.5的标准，自2018年12月31日计算至2019年11月11日，共计315天）；二、判令被告支付原告自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款451352元为基数，按日万分之0.5的标准暂计算至2020年4月1日共计468天，违约金为10561.7元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告龙平、王小联（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买的被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第7栋2单元9层2号房，房屋建筑面积为109.15㎡，总价款为451352元。合同约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告于2019年11月11日登报公告，通知原告于2019年11月11日起收房。原告于2019年11月11日收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2019年11月11日登报通知原告收房，故逾期交房违约金计算至2019年11月11日，自2019年1月1日起至2019年11月11日共计315天，违约金计算为451352元×0.00005×315天=7108.8元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月2日，2018年12月20日至2020年4月1日共计468天，违约金计算为：451352元×0.00005×468天=10561.7元。自2020年4月2日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告龙平、王小联逾期交房违约金7108.8元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告龙平、王小联逾期交付转移登记的相关文书违约金10561.7元（暂计算至2020年4月1日。2020年4月3日起的违约金以451352元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告龙平、王小联交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告龙平、王小联已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十一日法官助理陈曼书记员申学林
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执302号之三 申请执行人：仲爱军，男，1974年11月05日出生,汉族，住沭阳县。 被执行人：汤怀文，男，1967年1月02日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3577号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤怀文在中国建设银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21834号原告：何某1，男，1986年11月10日出生，汉族，医生，住北京市大兴区。被告：何某2，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郝某，女，1958年9月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：何某3，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告何某1与被告何某2、被告郝某、被告何某3分家析产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告何某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告何某1以双方私下协商解决为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十二月四日书记员  刘子冉
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初422号 公诉机关 河北省迁安市人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨海滨，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 迁检一部刑诉[2020]410号 指控事实 2020年8月1日15时许，被告人杨海滨饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至迁安市扣庄乡蟒山村村南路口处时，与张书霞驾驶的三轮电动车相撞。民警在处理事故时发现被告人杨海滨有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，检测结果显示杨海滨血液酒精含量为115.8mg/100ml。后在迁安市佳鑫医院抽取了被告人杨海滨的血样。2020年8月16日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人杨海滨血样中检出乙醇，含量为93mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。2020年8月26日，经迁安市公安交通警察大队认定，被告人杨海滨负此次事故的同等责任。民事部分已调解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见 被告人杨海滨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨海滨犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨海滨无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人杨海滨到案后如实供述的量刑情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人杨海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕0122民初3387号     原告：朱小连，女，汉族，住陕西省山阳县，农民。   原告：汪天富，男，汉族，住址，职业同原告朱小住陕西省山阳县，农民。   原告：朱东华，女，汉族，住陕西省山阳县，农民。   原告：汪乐，男，汉族，住陕西省山阳县，农民。   原告：汪磊，男，汉族，住陕西省山阳县，农民。   原告：汪娜，女，，汉族，住陕西省山阳县，农民。   六原告共同委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   六原告共同委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：贺观民，男，汉族，住陕西省山阳县，农民。   被告：山阳县环宇出租汽车有限责任公司。住所地：陕西省商洛市山阳县。   法定代表人：杨振鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨利典，该公司员工。   被告：阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区楼XX、4号商铺。   法定代理表人：邹志华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王剑，该公司职工。   被告：姜争力，男，汉族，住西安市长安区，农民。   委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：张举科，职务不详。   被告：李朝荣，女，汉族，住陕西省山阳县，农民。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区江南小区西片区编号M23商业用房。   负责人：米小兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘健欣，北京博儒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关心，北京博儒（西安）律师事务所实习律师。   被告：焦营利，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，农民。   被告：铜川兴瑞安商贸有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：何苗苗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢峥，该公司员工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）。住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   原告朱小连、汪天富、朱东华、汪乐、汪磊、汪娜与被告贺观民、山阳县环宇出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司、姜争力、中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司、李朝荣、中国太平洋保险股份有限公司商洛中心支公司、焦营利、铜川兴瑞安商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告朱小连、汪天富、朱东华、汪乐、汪磊、汪娜向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱小连、汪天富、朱东华、汪乐、汪磊、汪娜提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告朱小连、汪天富、朱东华、汪乐、汪磊、汪娜撤回起诉。   案件受理费4948元（原告已预交），减半收取2474元，由原告朱小连、汪天富、朱东华、汪乐、汪磊、汪娜负担。       审判员杨红娟     二〇二〇年十二月二十五日     书记员聂丹丹        1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14653号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：范玉婷，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××726。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金39895.2元、手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日尚欠利息5048.34元、违约金2327.46元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××135。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日本金39895.2元、利息5048.34元,违约金2327.46元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金39895.2元；二、被告范玉婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.78元（原告已预交），由被告范玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3290号上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）侯书良，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省虞城县。上诉人虞城县人民政府因侯书良诉其强制拆除行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：侯书良系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，虞城县人民政府作出虞政（2020）14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年8月5日已经对涉案房屋作出虞政征补〔2020〕23号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，侯书良认为该强拆行为系虞城县人民政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰（丰），并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县人民政府是强拆主体，遂提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：关于强拆主体的认定，侯书良涉案房屋位于虞城县人民政府作出的房屋征收决定范围内，虞城县人民政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。侯书良提供强拆现场照片及视频，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时虞城县人民政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县人民政府，故虞城县人民政府是应当承担责任的主体。关于虞城县人民政府拆除侯书良涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。虞城县人民政府未提供证据证明其实施拆除侯书良房屋行为经侯书良同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除侯书良涉案房屋，违反法定程序，侵犯了侯书良合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认虞城县人民政府强制拆除侯书良位于虞城县城郊乡周庄村的涉案房屋的行为违法。虞城县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。张刚丰不是虞城县县委办公室主任,其任虞城县政务服务和大数据管理局局长。故一审法院以张刚丰在强拆现场,推断强拆行为的组织者系虞城县人民政府的结论是错误的。请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施以及该行为是否合法。关于被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施问题。对涉案房屋虞城县人民政府已经作出房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。一审法院根据侯书良提供的强拆现场照片及视频、虞城县人民政府的陈述，认定案涉房屋系在虞城县人民政府的组织实施下被拆除，并无不当。关于被诉拆除行为是否合法问题，虞城县人民政府未与侯书良就拆除事宜达成一致意见，在其作出房屋征收补偿决定后，没有证据证明虞城县人民政府实施被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认虞城县人民政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2001号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：厦门安淘网络科技有限公司，福建厦门湖里区。法定代表人：苏峥嵘，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门安淘网络科技有限公司名下价值12.431615万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门安淘网络科技有限公司名下价值一十二万四千三百一十六元一角五分的财产。案件申请费1141.58元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13371号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露露，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：南京乐鹏佳贸易有限公司，住所地江苏省南京市江北新区智能制造产业园（中山园区）科创大道9号A11栋1141室。法定代表人：马波。被告：吴海波，男，1998年5月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告北京快手科技有限公司与被告南京乐鹏佳贸易有限公司、吴海波不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年十二月三十一日书记员  鲁子君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初76号之一 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区**,统一社会信用代码:91130304805343641F。 代表人：刘福军，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，职工。 被告：郑真真，女，1992年1月21日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现被羁押在秦皇岛市。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行与郑真真金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行撤诉。 审判员 徐 成 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1782号申请人：四川省齐力众成商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元7层715号。法定代表人：罗成。委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。申请人四川省齐力众成商贸有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省齐力众成商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值五十一万七千七百二十八元九角二分的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额五十二万四千九百三十七元四角一分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人四川省齐力众成商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值五十一万七千七百二十八元九角二分的财产。案件申请费3109元，由申请人四川省齐力众成商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 颖
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1823号原告：董丽丽，女，1983年11月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：任喜权，男，1996年1月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告董丽丽与被告任喜权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告董丽丽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因客观原因，现原告董丽丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董丽丽撤诉。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告董丽丽负担。审判员 辛国义 二〇二〇年十二月十日书记员 尹明卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11290号原告：王燕，女，1990年10月25日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1118。法定代表人：孙兴光。原告王燕与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司（以下简称兴盛基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告兴盛基业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令兴盛基业公司退还原告房屋押金2004元。事实和理由：原告和兴盛基业公司于2019年3月28日签订《北京市房屋租赁合同》，原告租住被告的房屋。租期一年，租金每月2200元，并收取租房押金2200元。2020年3月27日合同到期后，原告找到被告退房并要求退还租房押金。被告公司称因为疫情原因，等财务上班在退押金，可以先退房。当时退房结算水电费后应退还押金2004元。后原告无法与兴盛基业公司联系，2020年8月18日去其办公地点也没有人。被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，故诉至法院。兴盛基业公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，王燕提交如下证据：1.与兴盛基业公司签订的《北京市房屋租赁合同》；2.收款收据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，兴盛基业公司（出租人、甲方）与王燕（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：原告承租坐落于北京市xx区xx方舟x区x号楼xxxx室。租赁期限自2019年3月28日至2020年3月27日。每月租金2200元，押一付三。押金2200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方应在七个工作日内退还乙方房屋押金（如押金收据丢失押金不予退还）。乙方退房后30日不主动与甲方联系的视为乙方放弃退还房屋押金。（押金不充抵末期房租）合同签订后，双方按照合同约定履行合同约定义务。2020年3月25日，王燕将涉案房屋交付兴盛基业公司。兴盛基业公司扣除196元水电费后，应向王燕退还房屋押金2004元。因兴盛基业公司未向王燕退还押金，王燕将兴盛基业公司诉至法院。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原被告签订的合同已经到期终止，按照合同约定，兴盛基业公司应退还王燕房屋押金。现王燕要求退还房屋押金2004元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告兴盛基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还王燕房屋押金2004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京兴盛基业房地产经纪有限公司负担（已由王燕预交，北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向王燕支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  肖贺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19319号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：贾江维，男，1984年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告贾江维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告贾江维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令贾江维立即归还贷款本金136755.45元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计41936.94元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与贾江维于2018年12月30日签订《个人消费性借款合同》，贾江维向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年1月2日至2023年1月2日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向贾江维发放了贷款，但贾江维未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。贾江维未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，南京银行（贷款人、甲方）与贾江维（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2019年1月2日起至2023年1月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年1月2日，南京银行向贾江维指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，贾江维在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，贾江维未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向贾江维有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因贾江维下落不明，本院以公告方式向贾江维送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，贾江维尚欠贷款本金136755.45元，利息、罚息、复利共计41936.94元未予偿还。本院认为，南京银行与贾江维之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，贾江维作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向贾江维有效送达提前到期通知，故应以本院向贾江维有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求贾江维立即偿还贷款本金136755.45元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。贾江维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾江维于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金136755.45元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计41936.94元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果贾江维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元、财产保全费1276元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由贾江维负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异209号申请追加人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：何芳，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京南风宾馆有限公司。法定代表人：姜莹，总经理。被执行人：北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司。法定代表人：张智强，总经理。被申请人：姜莹，女，1956年2月2日出生。被申请人：李后胜，男，1964年5月22日出生。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与北京南风宾馆有限公司（以下简称南风宾馆公司）、北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司（以下简称御龙兴旺养殖公司）借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，2010年10月25日，南风宾馆公司股东会决议解散公司，由全体股东姜莹、李后胜组成清算组，并承诺注销后的未尽事宜由全体股东承担。南风宾馆公司于2010年12月16日被核准注销。南风宾馆公司未经依法清算，全体股东以虚假的清算报告，骗取登记机关办理了注销登记，给债权人造成损失。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条及相关法律规定，特申请追加姜莹、李后胜为被执行人，对涉案债务承担清偿责任。南风宾馆公司、御龙兴旺养殖公司、姜莹、李后胜经传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行与被告北京南风宾馆有限公司、被告北京御龙养殖培训中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出（2010）密民初字第4923号民事判决书：一、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款本金三十万元。二、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款三十万元的利息（二○一○年七月十九日至付清之日，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。三、如果被告北京南风宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费二千九百元，由被告北京南风宾馆有限公司、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2012年9月10日，农商行密云支行提出执行申请，本院以（2012）密执字第02580号立案执行。因二被执行人无财产可供执行，该执行案于2013年12月13日本次执行程序终结。该案在执行过程中，本院依据金蝉君汇合伙企业所提变更申请执行人申请，于2018年4月20日作出（2018）京0118执异64号执行裁定书，变更金蝉君汇合伙企业为本院（2012）密执字第02580号执行案的申请执行人。该裁定书已发生法律效力。另查，南风宾馆公司为自然人投资或控股有限责任，注册成立于2003年1月19日，公司注册资本100万元。经股东转让、变更登记，南风宾馆公司于2009年9月3日变更股东为姜莹、李后胜。2010年10月25日，南风宾馆公司向工商行政管理机关提出注销申请，并成立由姜莹、李后胜组成的清算组。2010年12月16日，南风宾馆公司作出清算报告：南风宾馆公司债权、债务已清算完毕；各项税款已缴清，全体职工工资已结清；南风宾馆公司未设立分支机构，没有对外投资。同日，南风宾馆公司作出股东会决议：解散公司，依据公司法的规定，经股东讨论通过，注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担；全体股东一致认可清算报告内容。该股东会决议上有全体股东姜莹、李后胜的签名。经北京市工商行政管理局密云分局核准，南风宾馆公司于2010年12月16日被准予注销。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。南风宾馆公司所负北京农村商业银行股份有限公司密云支行之债务，已经本院于2010年10月18日所作（2010）密民初字第4923号民事判决确认，确于南风宾馆公司申请解散之前即已形成。而南风宾馆公司在清算报告中标明“南风宾馆公司债权、债务已清算完毕”，显然属于隐瞒债务行为，所办理的注销登记符合未经依法清算的情形。南风宾馆公司全体股东姜莹、李后胜在公司股东会决议上承诺，南风宾馆公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条中“第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任”规定的情形。金蝉君汇合伙企业所提追加姜莹、李后胜为被执行人申请，符合法定追加条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加姜莹、李后胜为北京市密云县人民法院（2012）密执字第02580号执行案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  吕书义二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35481号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：乔秀华，女，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告乔秀华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2519号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：熊宏创，女，1990年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州银行股份有限公司与被告熊宏创信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14983元及利息5496.16元、违约金4716.12元，合计25195.28元（利息、违约金均计至2020年4月15日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付因本案而支出的律师费800元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡，并保证遵守《柳州银行龙城信用卡章程》和《柳州银行龙城信用卡领用合约》以及收费标准等各项规定。根据章程和合约的规定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起至清偿日止按日利率万分之五计收利息；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人若未依约还款，银行有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由持卡人承担。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年4月15日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计25195.28元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了银行业务机打通用凭证、身份证复印件、柳州银行龙城信用卡业务申请书、《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》、照片、交易记录、欠款总额累计账单以及分项清单、柳州银行官网的公告以及修订后的信用卡领用合约和章程、委托代理合同、律师费收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付了律师费。 本院认为，债务应当清偿，被告透支使用柳州银行龙城信用卡后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金、利息、违约金并支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊宏创向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金14983元，支付利息5496.16元、违约金4716.12元（该利息、违约金暂计至2020年4月15日止，之后的利息、违约金按照《柳州银行龙城信用卡领用合约》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告熊宏创向原告柳州银行股份有限公司支付律师费800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告熊宏创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈开文 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  农淞乔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨飞，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币6,632.11元、利息人民币472.21元、分期付款手续费人民币172.67元、逾期还款违约金人民币1,030.21元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币6,632.11元、利息人民币472.21元、分期付款手续费人民币172.67元、逾期还款违约金人民币1,030.21元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币6,632.11元；二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币472.21元、分期付款手续费人民币172.67元、逾期还款违约金人民币1,030.21元；三、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。