安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1475号之一 原告：林硕，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖村，统一社会信用代码91341822746765472F。 法定代表人：胥阿青，执行董事。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 第三人：广德县福能金属制品有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖社区，统一社会信用代码91341822MA2N13CM1C。 法定代表人：欧扬清，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 原告林硕与被告广德县新联铸造有限公司（以下简称新联公司）、广德县福能金属制品有限公司（以下简称福能公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭分别于2019年5月30日、8月30日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告林硕委托诉讼代理人许庆仁、新联公司委托诉讼代理人马明华、张娟、福能公司委托诉讼代理人陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林硕向本院提出诉讼请求：被告立即支付102万元欠款。事实与理由：2019年2月28日林硕与福能公司签订了债权转让协议一份，约定第三人将其对新联公司的102万元债权转让给林硕用以抵偿所欠林硕的欠款，协议签订后福能公司也向新联公司发出了债权转让通知书。但新联公司签收后一直未偿还款项，林硕遂诉至法院。 新联公司辩称：第三人对被告享有102万元债权是附带条件的，因为条件（被告和第三人系租赁关系，合同解除时双方确认第三人应于2018年11月15日前将厂区供电问题处理完毕即恢复供电，但至今仍无法恢复供电）没有达到，故不应付款。 福能公司辩称：①被告与第三人之间签订的关于解除租赁合同的两份协议，是在桃州镇相关负责人主持下签订的，框架协议对双方的分歧进行了明确记载；确认书是在框架协议签订后，双方对分歧部分充分协商的结果，根据该确认书，双方所有分歧均得以协商一致。因此，被告与第三人之间权利义务均应当以确认书的内容为准。第三人已经全部履行了确认书所约定的义务，被告应当根据确认书支付给第三人102万元。②因政府采取了相关措施导致第三人突然停产，第三人经营期间所产生的债权债务均未及时化解，确认书签订后，第三人将处置资产及追索债权所得资金全部用于清偿了相关债务，由于第三人的有效资产现均已处理完毕，而第三人对原告所负债务数额较大，第三人无力清偿。在此情形下，原告与第三人签订了案涉债权转让协议，将第三人对被告所享有的债权全部转让给原告，并且转让协议明确约定，债权转让协议签订后，即使第三人受让的债权不能实现，其也不能再向第三人主张权利。③被告抗辩主张均不能成立。确认书只是要求第三人将厂区内设施符合送电条件（空气开关我方负责修好，在确认书签订后已全部完成），我方要求对方付款时，对方提出土地房屋税问题，在确认书和框架协议中都未提及该问题，第三人不愿意支付该笔款项，所以被告一直拒付案涉102万元。综上，第三人以债权转让方式冲抵对原告所负债务，且债权转让也履行了通知手续，该转让行为合法有效。原告的诉请符合法律规定，希望人民法院依法支持。 经审理查明：2016年12月9日新联公司与福能公司签订租赁合同一份，约定新联公司将其所有的建筑物、机器设备、附属设施及公司经营权租赁给福能公司使用。租赁期限15年，自2016年12月10日至2031年12月9日止。后在经营过程中，福能公司租赁经营的新联公司因生产问题被政府相关部门关停。2018年9月30日新联公司与福能公司签订《关于解除租赁合同及相关事项的框架协议》一份，对双方相关产品、机器设施及赔偿问题达成了一致。2018年11月30日福能公司与新联公司签订《确认书》一份，约定：一、…扣除福能公司应承担的维修费用外，新联公司应当支付102万元，此款在福能公司完成本确认书第二项内容后三日内支付给福能公司。二、福能公司应当于2018年11月15日前将供电问题处理完毕，保证新联公司厂区内的设施符合送电条件。三、福能公司经营期间的税费问题福能公司应当负责全部缴纳…。2019年2月28日林硕与福能公司签订了债权转让协议一份，约定第三人将其对新联公司的102万元债权转让给林硕用以抵偿其所欠林硕的欠款，协议签订后福能公司按新联公司住所地地址邮寄了债权转让通知书，并显示妥投。2019年6月4日新联公司、福能公司向广德供电公司申请将用电账户名称由福能公司变更为新联公司，该申请业已经广德供电公司批准。 另查明，2018年12月10日广德市市场监督管理局向福能公司发送一份履行行政处罚决定催告书，要求“在法定期限内履行如下行政处罚决定：罚款人民币920万元”。 又查明，广德市人民法院于2019年11月22日立案受理了新联公司与福能公司合同纠纷一案，在该案中新联公司提出诉请：判令福能公司将供电事宜处理完毕，恢复正常供电；福能公司赔偿损失160万元。该案经广德市人民法院判决：驳回新联公司的诉讼请求。后新联公司提起上诉，宣城市中级人民法院作出（2020）皖18民终1103号民事裁定书，裁定：1、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4244号民事判决；2、准许新联公司撤回一审起诉。 上述事实有租赁合同、关于解除租赁合同及相关事项的框架协议、确认书、债权转让通知书等证据在卷佐证。 本院认为，一、福能公司在签订债权转让协议后，将该协议按新联公司住所地地址邮寄并附有法定代表人姓名及电话号码，特快专递网上名录显示已妥投。且本案自起诉后已向新联公司送达债权转让通知书，故新联公司辩称未收到债权转让通知书的辩解意见本院不予采纳。由此本院认定债权转让已通知新联公司。二、《确认书》已明确福能公司对新联公司享有债权102万元，付款时间为福能公司将供电问题处理完毕，保证新联公司厂区内的设施符合送电条件。目前新联公司一直未能恢复供电，虽然在本案审理中福能公司举证称已对相应供电设施进行检修，但显然不能证明其已达到供电要求。且该条款规定的尚包含“供电问题”，此约定不仅仅包含供电设施这一条件，结合福能公司被行政处罚罚款的事实，可确认其违法行为系导致新联公司停止供电的原因之一，由此该条约定应是包含由福能公司将相应供电问题予以协调处理。综上，《确认书》中所确认的付款条件尚未成就，林硕基于债权转让获得的债权要求新联公司付款的条件未成就，林硕的起诉未达到起诉条件，应待新联公司与福能公司就相应问题解决后再行起诉。三、福能公司辩称新联公司撤回一审起诉即不再享有抗辩权，付款条件已成就。本院认为，虽然新联公司在上诉审理过程中撤回一审起诉，已不能再重复进行起诉，但其丧失的仅为重复起诉权，不能排除新联公司因有新证据而提出新的诉讼，（2019）皖1822民初4244号民事判决已被撤销并未发生法律效力。而新联公司基于双方的约定在本案中仍然享有抗辩权，福能公司应对其是否已按约定履行了义务应进行充分举证，故福能公司该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林硕的起诉。 案件受理费13980元，退还原告林硕。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  吕基兰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。