西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8017号原告：西安西五建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：柯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：严华兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩传波，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安西五建筑劳务有限责任公司（以下简称“西五公司”）与被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称“浙江建工西安分公司”）、陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称“鑫诺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告西五公司委托诉讼代理人陈院、被告浙江建工西安分公司委托诉讼代理人李松林、柯蒙及被告鑫诺公司委托诉讼代理人韩传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日,原告(乙方)与被告浙江建工西安分公司(甲方)就其承包于被告鑫诺公司开发的柠檬时代广场建设项目的劳务签订《工程劳务分包合同》。合同就工程名称、承包方式及承包内容、承包工期、承包价款、结算及付款办法等作出了约定。原告先后向浙江建工西安分公司交付涉案项目的履约保证金人民币250万元。2014年后涉案项目劳务施工再无进展,原告多次要求浙江建工西安分公司退还保证金,浙江建工西安分公司以其与鑫诺公司存在纠葛未决为由拖延办理。在原告的多次催促下,2O16年9月10日,原告与浙江建工西安分公司达成《补充协议》,浙江建工西安分公司承诺以其与鑫诺公司的《补偿协议书》的回款退还原告已交付的保证金25O万元。经多方核实,该《补偿协议书》系浙江建工西安分公司与鑫诺公司在2014年6月份己经达成。原告认为:鉴于两被告已于2014年6月份解除了涉案项目的总包建筑工程施工合同,这导致原告与浙江建工西安分公司之间的合同目的难以实现,应予解除。浙江建工西安分公司在其合同不能继续履行后仍多年无端占有原告的保证金不予退还的行为已严重损害了原告的合法权益,依法浙江建工西安分公司应向原告承担退付保证金并承担期间的利息的法律责任、鑫诺公司应在其欠付浙江建工西安分公司款项的范围内承担连带偿付责任。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司之间的《工程劳务分包合同》；2.二被告连带向原告返还保证金人民币250万元、连带承担自2014年6月26日起至实际付清期间的利息（以250万元为基数按照同期银行贷款利率两倍的标准计算）；3.本案受理费、保全费、保险费由二被告承担。被告浙江建工西安分公司辩称，1.西五公司在诉状中称其向我公司交付履约保证金250万元不符合事实，其仅交付保证金130万元，且我方已经全部退还给原告，故对于返还保证金、支付利息的诉请应予以驳回；即使存在我方下欠履约保证金，在2014年12月10日之后，西五公司也从未向我公司主张过该权利（事实上我公司已经退还，原告不存在主张权利的基础），仅从诉讼时效角度，也应驳回原告诉请；2.我公司核查涉案项目所有资料，并未发现2016年9月10日有任何审批、用印、签订记录，即我公司从未与西五公司签订过2016年9月10日的《补充协议》；3.同意解除《工程劳务分包合同》，但我公司不存在违约或造成原告损失的行为，本案受理费、保全费及保险费应由原告自行承担。被告鑫诺公司辩称，原告是向被告浙江建工西安分公司交付的250万元履约保证金，我公司没有与浙江建工西安分公司约定收取任何一方的履约保证金，也没有实际收取履约保证金，故我公司没有义务向原告返还任何履约保证金；2.如果确有补充协议，该协议仅在原告与浙江建工西安分公司之间有效，我公司并非合同相对方，所以原告主张我公司连带返还保证金及利息无事实及法律依据；3.《补偿协议书》是具有强制执行效力的债权文书，不具有可诉性，且浙江建工西安分公司已经对我公司申请强制执行，原告对我公司的诉请是想使我公司承担双重支付的责任；4.原告对我公司的诉请属于恶意诉讼，其明知对我公司的诉讼请求无事实及法律依据仍对我公司提起诉讼，应承担相应法律责任。经审理查明，2011年12月6日，被告浙江建工西安分公司（甲方、责任单位）与案外人单某某（乙方、项目责任人）签订的《工程项目风险承包合同》约定，单某某在仔细阅读了被告浙江建工西安分公司与发包方被告鑫诺公司签订的《建设工程施工合同》，并完全理解该合同条款内容的基础上，全面履行《建设工程施工合同》，单某某为该项目责任人。2013年4月26日，原告西五公司（承包方、乙方）与被告浙江建工西安分公司（发包方、甲方）签订《劳务分包合同》约定，被告将其承包的柠檬时代广场工程土建项目的劳务双包劳务项目分包给原告完成。暂定开工时间为2013年5月30日、竣工时间为2015年5月30日。合同第十四条其他约定，1.甲方和乙方签合同时，乙方向甲方交纳履约保证金250万元（不计资金利息），签订合同后到2013年5月底交纳履约保证金250万元，该保证金待单栋五层封顶5日内退还50万，主体15层封顶后五日内退还50万元，主体封顶后五日内退还100万，竣工验收后五日内退还50万。《劳务分包合同》合同签订后，原告西五公司分别于2013年6月15日、2013年11月15日向被告浙江建工西安分公司转账110万元、20万元，以上共计130万元。2013年12月9日，原告与被告浙江建工西安分公司签订《补充合同》，该合同第七条约定，原合同十四（其他约定）：第1条取消，其余部分按原合同执行。《补充合同》签订后，被告浙江建工西安分公司遂于2013年12月10日向原告退还保证金130万元。2014年6月25日，被告鑫诺公司（甲方、补偿义务人）与被告浙江建工西安分公司（乙方、受偿人）签订《补偿协议书》约定，甲方与乙方于二零一一年十一月十八日就西安市XX路西口东南侧100米处、工程名称为“柠檬时代广场”的工程项目签订了《建筑工程施工合同》，鉴于甲方提出要求解除该合同，经甲乙双方协商由甲方补偿乙方损失，《建筑工程施工合同》自双方签订本协议之日起予以解除。2016年9月10日，单某某以被告浙江建工西安分公司的名义（甲方）与原告西五公司（乙方）签订《补充协议》约定，一、合同约定双方在合同签字盖章后乙方向甲方交纳履约保证金250万元，现乙方已向甲方公司公户汇入人民币110万元，尚余140万元未入甲方交业主保证金里。二、由于前期甲方向柠檬时代广场房地产开发公司交纳保证金，甲方曾向乙方借款共计人民币140万元，现甲方同意将此借款140万元转为乙方缴纳甲方的履约保证金。三、综上所述，甲方视为乙方已全额交纳【柠檬时代广场工程劳务分包合同】中约定的履约保证金。四、甲方同意在（柠檬时代广场补偿协议书）中，损失赔偿款的回款里退还乙方250万元。但合同末页无被告浙江建工西安分公司印章。2018年8月6日，单某某在《补充协议》上手写情况说明：因如今我与陕西鑫诺公司的工程款和执行补偿的事宜正在进行中。1.我与陕西鑫诺公司的工程款项已经在陕西高院立案已经通过，正在按程序走着。2.中院的执行补偿协议正在强制执行中。庭审中，原告提交银行转账记录情况：一、原告西五公司法定代表人柯伟向单某某个人转账--2013年2月5日转账40万元，2013年4月26日转账50万元，2013年5月4日转账25万元，2013年12月12日分两次共计转账20万元，以上共计135万元；二、原告西五公司向单某某个人转账（复印件）--2013年5月3日转账25万元，2013年12月10日转账30万元，2013年12月12日分两次共计转账30万元，2013年12月18日转账30万元，以上共计115万元。以此证明原告公司及法定代表人柯伟向单某某的上述转账250万元系原告按照被告浙江建工西安分公司的实际要求交付的履约保证金。上述事实，有《工程项目风险承包合同》、《劳务分包合同》、《补充合同》、《补偿协议书》、《补充协议》、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西五公司与被告浙江建工西安分公司签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。因被告鑫诺公司与被告浙江建工西安分公司签订的《建筑工程施工合同》已于2014年6月25日解除，原告西五公司与被告浙江建工西安分公司之间的《劳务分包合同》合同目的已无法实现，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《劳务分包合同》签订后，原告西五公司向被告浙江建工西安分公司共计支付保证金130万元，后因双方签订《补充合同》取消履约保证金的交纳，被告浙江建工西安分公司遂于2013年12月10日向原告退还保证金130万元。同时，从单某某与原告签订的《补充协议》中可以看出，截至2016年9月10日，原告向被告浙江建工西安分公司支付履约保证金金额为110万元，剩余140万元为单某某与原告之间的借款，在《建筑工程施工合同》已解除、原告不再施工的两年后，单某某却以被告浙江建工西安分公司名义（未加盖被告浙江建工西安分公司公章）与原告签订《补充协议》将双方之间的140万元借款转换为《劳务分包合同》中约定的履约保证金，且同意向原告退还250万元，系恶意串通损害他人利益，该《补充协议》应属无效。因被告浙江建工集团已全额退还原告交纳的保证金，对原告西五公司主张二被告返还保证金及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告西安西五建筑劳务有限责任公司与被告浙江省建工集团有限责任公司西安分公司于2013年4月26日签订的《劳务分包合同》依法解除；二、驳回原告西安西五建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费32000元，保全费5000元，由原告西安西五建筑劳务有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月二十一日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1