贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2477号原告：贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区。法定代表人：孙洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王X前，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。被告：修文文化产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：路西，该公司董事。委托诉讼代理人：周星晨，该公司员工。案由：建设工程施工合同纠纷原告贵州正业工程技术投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款3，477，024.16元及逾期付款利息（利息以3，477，024.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2019年06月27日起支付至全部款项付清时止）；2.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2018年12月04日，原告通过被告组织的招标程序成为被告王阳明旅游文化演艺综合体剧场建设项目勘察工程第一中标候选人，随后原告按照被告要求进场施工并严格按照约定完成了项目勘察内容，被告也在此过程中代原告支付了部分农民工工资1，510，000元。工程完工后，原告多次请求被告支付剩余工程尾款，并向被告送达了《王阳明旅游文化演绎综合体剧场建设项目岩土工程勘察报告》《工程进度预算书》《原始记录表》等材料，被告随后委托北京永达信工程造价咨询有限公司对工程项目勘察工程进行结算审核。根据该公司2020年06月27日出具的永达信审字[2019]第GZ089号《王阳明旅游文化演绎综合体剧场建设项目勘察结算报告书》显示，经过调整，该工程最终审核结算金额为4，987，024.16元，扣除前期被告已支付的款项，被告尚欠原告工程款3，477，024.16元，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告修文文化产业投资开发有限责任公司辩称：1.原告未按招投标文件履行完毕全部义务。原告对涉案项目进行了施工，但未完成审图、向被告交付相关图纸，未通过验收和完成后期服务，被告不应按原告工程量支付全部款项。2.北京永达信工程造价咨询有限公司出具的《结算审核报告书》不应作为本案的结算依据。报告书的审核单价严重超出了修文本地的一般性同类工程造价的单价，未参考同类地区市场平均价格，不具有合理性；报告书作为勘查结算依据的工程量资料未经原、被告双方共同确认；根据审计法和修文县人民政府文件规定，涉案项目应当纳入审计机关审计监督范围，但报告书至今未向审计机关备案。3.请求法院组织对涉案工程进行工程造价审计。本院经审理确认如下事实：原告拥有工程勘察综合资质甲级资质等级。2018年12月，原告通过招投标程序向被告承包王阳明旅游文化演艺综合体剧场建设项目勘察工程（以下简称涉案工程）。被告发布的《贵州省房屋建筑和市政工程招标项目勘察招标文件（标准文本）（2013年版）》（以下简称《招标文件》）第8页载明计价依据为：参照国家发改委、建设部《2002年工程勘察涉及收费标准》及《贵州省物价局、贵州省建设厅的通知（黔价房调[2003]第199号）》。在施工过程中，原告制作了《王阳明旅游文化演绎综合体剧场建设项目岩土工程勘察报告》（以下简称《工程勘察报告》）《王阳明旅游文化演绎综合体剧场建设项目岩芯钻探记录表》（以下简称《岩芯钻探记录表》），《岩芯钻探记录表》中有监理人员符荣升、符波、蒋瑞彬，原告方代表丁朝阳、唐明生等，被告方代表贾骐名等人的签名。之后，涉案工程因系违规建设被相关部门叫停。已完工的工程部分未进行验收合格。被告已向原告支付工程款1，510，000.00元。2019年06月24日，原告向被告送达了《岩土工程勘查报告》《岩芯钻探记录表》《工程结算书》，被告将前述材料以及《招标文件》《投标文件》《工程勘察涉及收费标准（2002年修订本）》一并送交拥有勘查审核资质的北京永达信工程造价咨询有限公司，申请该公司对涉案工程结算进行审核，该公司根据被告提交的前述材料，作出永达信审字[2019]第GZ089号《王阳明旅游文化演艺综合体剧场建设项目勘察结算审核报告书》（以下简称《勘察结算审核报告书》），审核涉案工程结算金额为4,987,024.16元。原告依据该《勘察结算审核报告书》主张涉案工程总价款为4,987,024.16元，扣除被告已支付的1,510,000.00元，被告尚欠原告工程款3,477,024.16元及逾期付款利息。诉讼过程中，被告提出《勘察结算审核报告书》审核单价过高，经本院向北京永达信工程造价咨询有限公司了解，该公司称目前工程勘察审核计价均以《工程勘察涉及收费标准（2002年修订本）》为标准，工程量以及岩质系以被告提交的经双方签字的《岩土工程勘查报告》《岩芯钻探记录表》为依据确定,经双方同意后出具《勘察结算审核报告书》。2020年09月17日，原告向本院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处承包涉案工程后，被告应当及时向原告支付工程款。经鉴定机构鉴定，被告应付原告工程款为4,987,024.16元，扣除被告已支付的1,510,000.00元，被告尚欠原告工程款3,477,024.16元，被告未向原告支付，被告已构成违约，故原告要求被告支付工程款3,477,024.16元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。被告对《勘察结算审核报告书》确定的单价有异议，因鉴定机构系根据《工程勘察涉及收费标准（2002年修订本）》以及《招标文件》《投标文件》审核的价格，不违反法律行政法规强制性规定，另鉴定机构作出施工量、岩质评定所依据的资料，均是被告向鉴定机构提交的，应视为被告对这些资料予以认可，在被告未提供证据证实鉴定存在程序违法或鉴定人员违规等违法情形的，本院对《勘察结算审核报告书》应当予以采信，故被告提出对涉案工程进行重新鉴定的申请，无事实法律依据，本院不予准许。被告提出《勘察结算审核报告书》未经审计部门备案故不能作为依据的抗辩理由，因经审计部门备案系行政管理行为，未经备案并不影响原、被告双方勘察合同的效力，不能成为被告拒不支付工程款的抗辩理由，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的逾期付款利息，因原、被告未作约定，原告亦未提供证据证实案涉工程交付时间或竣工结算时间，本院支持从原告向本院起诉之日起计算逾期付款利息，以3,477,024.16元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年09月17日起计算至全部款项付清时止，对原告超过该部分利息诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告修文文化产业投资开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵州正业工程技术投资有限公司支付工程款3,477,024.16元及逾期付款利息（利息以3,477,024.16元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年09月17日起计算至全部款项付清时止）；二、驳回原告贵州正业工程技术投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,260.00元，减半收取计18,130.00元，由原告贵州正业工程技术投资有限公司负担1，012.00元，被告修文文化产业投资开发有限责任公司负担17，118.00元；财产保全申请费5,000.00元，由被告修文文化产业投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  史小平二〇二〇年十二月十六日法官助理谭艳华书记员蔡红梅