河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8561号原告：滑县华人商砼有限公司，住所地：滑县道口镇北环路。法定代表人：李福军，职务：经理。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告：河南三湘机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。法定代表人：刘彦兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘锋，男，公司员工。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司,住所地：北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，职务：董事长。委托诉讼代理人：李方，河南锦骏律师事务所律师。原告滑县华人商砼有限公司（以下简称华人商砼公司）与被告河南三湘机械设备有限公司（以下简称三湘机械公司）、第三人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华人商砼公司的法定代表人李福军及其委托诉讼代理人范希魁，被告三湘机械公司的委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼，第三人康富租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华人商砼公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告豫Ｅ×××××的56米泵车一台（设备编号为11BC54232032）;2.被告支付原告逾期返还车辆的租赁费用1104166元（自2019年7月1日起至起诉日每月按78869元计算，应计至被告归还原告车辆之日止）；3.被告向第三人支付融资租金及逾期利息1489429元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告以融资租赁方式通过第三人康富租赁公司向被告购买了设备编号11BC54232032泵车一台。原告为该车办理了上牌手续，车牌照号码为豫Ｅ×××××。后因原告无力经营不能依约偿还第三人剩余租赁费用，2015年6月28日，第三人委托被告与原告签订了《代租代管协议》，双方约定，甲乙双方共同确认泵车截止至2015年5月30日逾期租金为552539元，未到期租金2093025.6元，合计外欠租金2645564.6元。甲方（被告）代租期间租赁泵车收入扣除相关费用后用于偿还乙方（原告）所欠第三人融资租金。代管代租期限自2015年6月30日起至2019年6月30日止。协议签订后，原告如约将涉案泵车交于被告代租代管经营，而被告却没有向第三人偿还所欠租金2645564.6元，至今仍欠第三人租金965085元，代管协议期满后，原告多次要求被告归还泵车，被告以种种理由推托至今不予归还。在协商无果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院。三湘机械公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告是基于第三人的委托而与原告签订案涉泵车的代租代管协议，2013年9月9日，原告与第三人签订融资租赁合同及委托代理协议，协议中明确约定：在原告支付全部租金前，案涉泵车的所有权归属于第三人；如果原告违约，第三人可以采取措施控制案涉泵车。合同签订后，由于原告经营不善导致不能按时支付租金。经原告的请求，第三人与原告达成案涉泵车的代租代管协议，同时第三人委托被告执行案涉泵车的代租代管，并与原告签订代租代管协议。2.案涉泵车已被第三人取回。在被告与原告的代租代管协议履行完毕后，第三人向被告出示了原告与第三人的融资租赁合同及原告逾期支付租金的明细。在被告向原告核实后，并经原告同意，被告将案涉泵车交付给了第三人康富租赁公司。3.被告已经按照代租代管协议要求，履行了自己的合同义务，在涉案车辆代租代管期间，被告亦按时足额的将案涉车辆的租金转账至第三人康富租赁公司账户中，充分维护了原告利益。在代租代管期间被告没有任何的违约行为。第三人康富租赁公司庭审时缺席，庭审后到庭述称，不同意原告诉讼请求，第三人意见和被告意见一致。被告系第三人的委托人，第三人认可被告处理与原告融资合同有关的行为。当事人围绕各自主张提交了证据，本院依法组织了质证，本院认定事实如下：被告三湘机械公司和第三人康富租赁公司都是三一重工的关联公司。2013年9月9日，原告华人商砼公司与第三人康富租赁公司签订《融资租赁合同》，主要约定：“华人商砼公司以融资租赁的方式承租康富租赁公司泵车一台（整机编号为11BC54232032），泵车价值3850000元，租赁期限4年（2013年10月15日-2017年10月15日），租金以等额年金法按月计算，租金支付日为每月15日”。《融资租赁合同》第十一条第一项写明：“在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人”。2013年10月15日，华人商砼公司向康富租赁公司出具《租赁物接收清单》。华人商砼公司为该泵车办理了上牌手续，车牌照号码为豫Ｅ×××××。《融资租赁合同》正常履行1年以后，华人商砼公司出现租金逾期，2015年6月28日，原告华人商砼公司与被告三湘机械公司签订《代租代管协议》，意图通过三湘机械公司对泵车的实际收益偿还华人商砼公司欠康富租赁公司的融资租赁租金。《代租代管协议》主要约定：“1.确认华人商砼公司购买泵车截止2015年5月30日逾期租金为552539元、未到期租金2093025.60元、在外货款共计2645564.60元；2.三湘机械公司代租期间租赁泵车的实际入账租金扣除相关费用后，用于偿还华人商砼公司欠康富租赁公司融资租金；3.未偿还完毕康富租赁公司全部融资租金前，华人商砼公司不得将该车抵押至第三方；4.代租代管期限自2015年6月30日至2019年6月30日；5.泵车交付后，康富租赁公司向长沙法院申请撤诉”。2015年6月28日，华人商砼公司向三湘机械公司交付泵车，三湘机械公司出具《收条》，同时，康富租赁公司在长沙法院申请撤诉。《代租代管协议》履行到期后，并未达到各方期望。2020年6月，康富租赁公司在湖南长沙起诉华人商砼公司，要求华人商砼公司支付租金及利息共计1489429元，目前还在处理管辖权异议。2020年11月5日，华人商砼公司向本院起诉。本院认为，原告华人商砼公司与第三人康富租赁公司于2013年10月15日签订的《融资租赁合同》以及原告华人商砼公司与被告三湘机械公司于2015年6月28日签订的《代租代管协议》，均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行。结合本案，针对原告的三项诉讼请求，本庭逐一分析研判如下：首先关于第一项要求返还泵车的诉讼请求，经各方当事人认可，目前涉案泵车在第三人处。《融资租赁合同》第十一条第一项写明：“在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人”。现原告仅履行了部分融资租赁义务，按照《融资租赁合同》约定，该泵车的所有权属于第三人，因此，原告尚不享有泵车的所有权，故要求返还泵车的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。其次关于第二项要求被告支付逾期返还车辆的租赁费用1104166元的诉讼请求，原告要求自《代租代管协议》期满后2019年7月1日起至起诉日每月按78869元计算，应计至被告归还原告车辆之日止。现《代租代管协议》已经期满，原告亦无证据能够证明具体的代租代管收益金额，原告要求按此标准计算缺乏依据，原告此项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。最后关于第三项要求被告向第三人支付融资租金及逾期利息1489429元的诉讼请求。1489429元是康富租赁公司在湖南长沙起诉华人商砼公司案件的标的额，该案件尚在审理过程中，未作出实体判决。故原告此项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告滑县华人商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费27649元，减半收取13825元，由原告滑县华人商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年十二月三十日书记员  吕爱莉