安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1700号 原告：安徽天秤测评咨询股份有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区服务外包园A8号楼（中山南路717号），统一社会信用代码91340200336456298R。 法定代表人：杨生泉，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：陈新，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：芜湖中创安腾信息技术有限公司，住所地芜湖市弋江区大工山路397号芜湖国际信息谷，统一社会信用代码91340200MA2MT3FTX1。 法定代表人：余海泉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪萍，安徽皖通律师事务所律师。 被告：余徐生，男，1974年9月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安庆市潜山县。 被告：刘静，女，1984年6月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住北京市门头沟区。 被告：王明曦，男，1979年2月15日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安庆市潜山县。 原告安徽天秤测评咨询股份有限公司（下称“天秤公司”）与被告芜湖中创安腾信息技术有限公司（下称“中创安腾公司”）、余徐生、刘静、王明曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱康康、陈新，被告中创安腾公司委托诉讼代理人戴雪萍到庭参加诉讼，被告余徐生、刘静、王明曦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天秤公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告同被告中创安腾公司签订的《厂房买卖合同》；2、判令被告中创安腾公司支付原告已付购房款300万元，并支付以200万元为基数按照月利率1%标准计算自2019年12月18日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至2020年4月17日为120000元），支付以100万元为基数按照月利率1%标准计算自2020年1月7日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至2020年4月17日为33000元）；3、判令被告中创安腾公司赔偿原告装潢费149973.4元；4、判令被告中创安腾公司支付原告实现债权费用20000元；5、判令被告余徐生、刘静、王明曦在未出资本息范围内对被告中创安腾公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，原告天秤公司同被告中创安腾公司签订《厂房买卖合同》一份，合同约定：被告中创安腾公司将其所有的坐落于芜湖市弋江区大工山路397号芜湖国际信息谷内SDN生产车间(厂房3号楼)出售给原告，建筑面积约1740平方米，合同总价609万元，原告按约分期支付购房款；该房产及相应土地存在下列情形之一的，原告有权选择解除本合同，被告中创安腾公司须立即无条件向原告退还已付款项，并自原告付款之日起按月息1%标准计算支付利息，同时原告对该厂房进行的装修等费用(以现场评估为准，根据芜湖市场装修材料费及人工费，结合原告提供的装修发票等相关资料，按年折旧10%核算，截止到原告搬离为止)，被告中创安腾公司须赔偿给原告：即设立抵押、提供担保、对外租赁、与其他第三方合作、转让、被查封、涉及任何的纠纷及法律诉讼、因被告中创安腾公司或者其他任何第三方的债务等原因被追索等情形；守约方追究违约方法律责任时，违约方需承担守约方主张权利而产生的必要费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同签订后，原告于2019年11月17日、2020年1月6日分别向被告中创安腾公司支付购房款200万元、100万元的第一期购房款。2020年1月初，被告中创安腾公司将厂房2号楼实际交付给原告，原告进行了房屋装潢后用于办公。起诉前几日，原告从被告中创安腾公司处获悉：案外人芜湖新马投资有限公司、芜湖高新中小企业融资担保有限公司因与各被告存在债务纠纷，将各被告诉至芜湖市中级人民法院、弋江区人民法院，人民法院将包括案涉厂房在内的被告中创安腾公司所有财产予以查封；案涉厂房所在的皖(2016)芜湖市不动产权第0106060号土地使用权已经设立抵押。原告认为，被告中创安腾公司的行为已违反案涉《厂房买卖合同》约定，给原告造成极大经济损失。原告有权依据案涉《厂房买卖合同》约定解除合同，追究被告中创安腾公司的违约责任。同时，被告余徐生、刘静、王明曦作为被告中创安腾公司股东，依法应当在未出资本息范围内对被告中创安腾公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告中创安腾公司辩称，首先对原告要求解除双方签订的厂房买卖合同的诉请，答辩人表示同意，关于原告要求按照合同约定支付利息及实现债权的费用的诉请，由法院依法裁决；其次，对于原告要求答辩人赔偿的装潢费用，应当以法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，并根据合同约定按年折旧百分之十核算，原告早就搬离了该案涉厂房；第三，原告主张被告余徐生、刘静、王明曦在未出资范围内对答辩人的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，答辩人认为无法律依据。 被告余徐生、刘静、王明曦未答辩。 经审理查明：2019年11月15日，原告天秤公司（乙方）同被告中创安腾公司（甲方）签订《厂房买卖合同》一份，合同约定：甲方将其所有的坐落于芜湖市弋江区大工山路397号芜湖国际信息谷内企业加速器（厂房3号楼）出售给乙方，建筑面积约1740平方米，在建设工程规划许可证范围内，实际面积以不动产权证书登记的面积为准，土地性质为国有工业出让用地，在土地证号为皖（2016）芜湖市不动产权第0106060号的土地证范围内，终止日期为2066年9月23日；该厂房目前已经施工完成，符合竣工验收条件，甲方承诺将于2020年8月31日前完成该厂房竣工验收工作；乙方向甲方承诺，购买该厂房仅作为办公和研发使用，如用于生产，必须符合政府环保要求，不得有悖相关政策进行高污染、高排放的生产；该厂房销售单价为每平方米3500元，总价为人民币609万元整；合同签订后四十日内，乙方向甲方支付第一笔购房款300万元整，款项付至甲方指定账户，甲方办理好该房产产权过户至乙方名下后三日内再支付200万元整，余款在过户后六个月内一次性付清；甲方负责在2020年12月31日前办理好该厂房产权分割及协助乙方办理不动产权证，所产生的相关过户税费、工本费乙方承担人民币壹拾万元整，剩余税费由甲方承担；甲方承诺该房产及相应土地，不存在任何抵押、担保、租赁、与其他第三方合作、转让、查封等任何权利受限制的情况，不涉及任何的纠纷及法律诉讼，也不因甲方或者其他任何第三方的债务等原因被追索；违约责任约定为若该房产及相应土地存在以下情形之一的，乙方有权选择解除本合同，甲方须立即无条件向乙方退还已付款项，并自乙方付款之日起按月息1%标准计算支付乙方利息，同日，乙方对该厂房进行的装修等费用（以现场评估为准，根据芜湖市场装修材料费及人工费，结合乙方提供的装修发票等相关资料，按年折旧10%核算，截止到乙方搬离为止），甲方须赔偿给乙方：设立抵押、提供担保、对外租赁、与其他第三方合作、转让、被查封、涉及任何的纠纷及法律诉讼、因甲方或者其他任何第三方的债务等原因被追索等；若甲方不能及时、足额返还、支付乙方已付款项及利息，乙方有权无偿持续使用该厂房直至甲方完成付款义务时止；守约方追究违约方法律责任时，违约方需承担守约方主张权利而产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）……。上述合同签订后，原告于2019年12月17日向被告中创安腾公司支付购房款200万元，于2020年1月6日向被告中创安腾公司支付购房款100万元。被告中创安腾公司亦于2020年1月份将案涉厂房交付给原告，原告进行装潢后用于办公。后原告得知，因案外人芜湖新马投资有限公司、芜湖高新中小企业融资担保有限公司因与各被告存在债务纠纷，已经诉至法院，并将包括案涉厂房在内的被告中创安腾公司所有财产予以了查封，土地证号为皖（2016）芜湖市不动产权第0106060号的土地使用权已经设立了抵押，原告认为被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院成讼。 另查明，被告余徐生、刘静、王明曦系被告中创安腾公司股东，认缴出资日期均为2031年1月19日，认缴出资额分别为7500万元、2000万元、500万元，实缴出资额分别为800万元、200万元、0元。中创安腾公司于本案审理过程中申请对案涉厂房由原告进行的装修费用进行造价评估，本院委托芜湖平泰建筑工程造价师事务所于2020年12月21日作出芜平建字[2020]第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据现有的送鉴资料，本次鉴定对象合计工程造价69965.62元。由于2号楼一二三强、弱电工程未提供施工图纸及相关资料，未对其进行鉴定。” 以上事实有经庭审举证、质证的原告提交的营业执照复印件、企业信息查询单复印件、不动产权证复印件、建设用地批准书复印件、《厂房买卖合同》、转账凭证三份、收据二份、照片复印件、装修明细复印件复印件、照片复印件、报销凭证复印件一组、发票一组、转账凭证、《委托代理合同》、发票，被告中创安腾公司提交的《司法鉴定意见书》，及原、被告当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告中创安腾公司向原告出售案涉厂房，并与原告签订《厂房买卖合同》，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告以被告中创安腾公司违反合同约定为由诉至法院，请求解除双方签订的《厂房买卖合同》符合规定，被告中创安腾公司亦当庭表示同意，本院对此予以支持。被告中创安腾公司向原告收取的购房款依法应当退还，原告诉请要求被告中创安腾公司支付已付购房款300万元并支付自2019年12月18日起以200万元为基数按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息，以及自2020年1月7日起以100万元为基数按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息，及实现债权费用20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的装潢费用，根据原告已提供的送鉴材料，经鉴定单位评定工程造价合计69965.62元，此款应当由被告中创安腾公司按照双方合同约定扣除10%折旧后向原告支付62969.1元。关于2号楼一二三强、弱电工程造价，鉴于原告未能提供相应相关施工图纸及资料，鉴定单位未予确认，本院不予支持。原告诉请要求被告余徐生、刘静、王明曦在未出资本息范围内对被告中创安腾公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽天秤测评咨询股份有限公司与被告芜湖中创安腾信息技术有限公司签订的《厂房买卖合同》； 二、被告芜湖中创安腾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天秤测评咨询股份有限公司购房款300万元及自2019年12月18日起以200万元为基数按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息，以及自2020年1月7日起以100万元为基数按照月利率1%计算至实际偿还之日止的利息； 三、被告芜湖中创安腾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天秤测评咨询股份有限公司装潢费62969.1元； 四、被告芜湖中创安腾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天秤测评咨询股份有限公司实现债权费用20000元； 五、驳回原告安徽天秤测评咨询股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33384元，由被告芜湖中创安腾信息技术有限公司负担32688元，原告安徽天秤测评咨询股份有限公司负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  唐婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集， 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。