wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4192号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：黄敖翔、姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：杨昌文，男，生于1968年9月10日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告杨昌文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人黄敖翔、姚玉斌，被告杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计49976.37元（其中本金30461.89元，透支利息、违约金19514.487元，暂计算至2020年5月10日），2020年5月10日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，原、被告由此建立信用卡业务关系，约定分期金额为50000元，分期期数为36期，分期手续费为10.8%，即每期手续费为150元。原告于当日将被告申请分期的金额50000元一次性转入由被告持有的ｅ分期专用借记卡内（卡号为6222××××3073），并在其持有的副卡为4506××××3374、6252××××8053的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。后被告持卡取现消费，由于被告未按相关约定按期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还。截止2020年5月10日，被告共计欠原告分期借款本金、手续费、违约金及透支利息合计49976.37元。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告清偿截止2020年11月1日的借款本金30461.89元，透支利息7133.93元，违约金1824.67元，2020年11月1日后的透支利息、违约金按照约定计算至全部本金清偿之日止； 被告杨昌文辩称，借款属实，但申请表上的签名不是本人所签。 经审理查明：2019年5月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡贷款业务，当日，原告向被告发放了信用卡，卡号为4506××××3374，并将《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》交付被告，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十……；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用……。 2019年5月10日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡（ｅ分期专用借记卡卡号为6222××××3073），信用卡卡号为6252××××8053）分期签约放款，约定：分期金额为50000元，分期期数36期，分期付款手续费率10.8%，手续费总金额5400元；手续费收取方式分期收取，首期手续费150元，每期手续费150元；首期金额1420元，每期金额1388元……。当日，被告领取了原告发放的上述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告归还透支款及利息、手续等费，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2020年11月1日借款本金30461.89元，透支利息7133.93元，违约金1824.67元。 诉讼中，原告因申请财产保全用去保全费520元。 以上事实有原告提交本院的营业执照、被告身份证复印件、负责人身份证明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》（个人卡），信用卡交易明细，凭证，催收通知以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并知晓该信用卡产品的相关信息，且在相关凭证上签字确认，被告领取了原告发放的牡丹信用卡，进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告归还透支款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年11月1日的信用卡透支本金30461.89元，透支利息7133.93元，违约金1824.67元，以及2020年11月2日之后的透支利息、违约金，由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨昌文于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡透支本金30461.89元，透支利息7133.93元，违约金1824.67元，2020年11月2日之后的透支利息、违约金，由被告杨昌文按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，保全费526元，由被告杨昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15045号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张婉秋，女，1976年8月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计96899.55元，截至2019年6月16日欠款本金62897.80元、利息8837.06元、费用25164.69元(违约金18235.3元、账单分期手续费6929.39元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2009年5月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××42的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2009年5月开卡启用，从2017年1月开始逾期还款，2017年3月11日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金62897.80元、利息8837.06元、费用25164.69元(违约金18235.3元、账单分期手续费6929.39元)。此后被告偿还部分款项，原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月10日，被告拖欠本金62894.99元、利息8837.06元、违约金18235.3元、账单分期手续费6929.39元。 本院认为，被告尚欠原告本金62894.99元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年3月11日暂计算至2019年6月16日，故本院对原告诉请的利息、账单分期手续费和违约金合计34001.75元予以支持。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婉秋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金62894.99元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计34001.75元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1111元和公告费50元，均由被告张婉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23769号之一原告：张远航，女，1998年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：文斌(上海)数字传媒科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来娣，职务不详。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张远航与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭(亦未缴纳诉讼费用)，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2525号 原告：陆平，男，1954年6月3日生，汉族，住址：吉林省四平市。 委托代理人：熊瑛，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 委托代理人：姜宏，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告：李兴，男，1953年12月9日生，汉族，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告陆平诉被告李兴劳务合同纠纷一案中，按照原告陆平提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告李兴。经查证仍无法确定被告李兴的送达地址或者其他联系方式，而原告陆平又未能提供关于被告李兴去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陆平的起诉。 案件受理费614元，由本院退还给原告陆平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵禹同
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3851号原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：包胡日勒巴塔，男，1979年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张树学诉被告包胡日勒巴塔承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告包胡日勒巴塔经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张树学诉称，2015年12月1日，被告家安装暖气欠原告施工费、材料费等项合计8950元，给原告出具8950元的欠据一枚，约定偿还期限2016年11月1日前还清，同时双方约定逾期不还按2分计息。到期后原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金8950元，利息10203元(2015年12月至2020年8月计57个月，每月179元)，合计19153元，利随本清，并由被告承担诉讼费用。被告包胡日勒巴塔未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠款单一份，证明原告2015年12月1日给被告安装暖气，被告欠原告安装费、施工费、材料费共计8950元，约定偿还期限2016年11月1日前还清，逾期不还按二分计息，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告包胡日勒巴塔对原告张树学的欠款8950元应当偿还，并按约定支付利息10024（8950元×2%×56个月）元，共计18974元。被告包胡日勒巴塔经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包胡日勒巴塔于本判决生效之日起三日内给付原告张树学欠款本金8950元，利息10024元，合计18974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告包胡日勒巴塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十四日书记员 高琪琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2056号之一 申请执行人：蔡敏，男，汉族，生于1990年1月20日，住四川省射洪县。 被执行人:罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 申请执行人蔡敏与被执行人罗启均提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4094号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡敏于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求义务人罗启均支付赔偿金100000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人罗启均发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人罗启均名下无房产、银行存款、公积金及证券；2020年11月18日查封了被执行人罗启均名下川ＢＬ××××号马自达牌、川Ｂ7××××号江淮牌二辆小汽车，但未实际控制无法处置，车辆查封期限两年。本案现已执行到位0.00元，未执行到位100000.00元，被执行人罗启均确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人蔡敏同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人罗启均适用限制高消费措施,并将被执行人罗启均纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人罗启均经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4094号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人蔡敏在被执行人罗启均有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田 雪
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初3118号 原告：许迎军，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：周飞燕，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告许迎军与被告周飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告许迎军到庭参加诉讼，被告周飞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许迎军向本院提出诉讼请求:1.判令周飞燕偿还许迎军借款本金100000元及利息（自2017年1月3日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）；2.周飞燕承担诉讼费。事实和理由:周飞燕以需要资金周转为由，于2015年5月至2016年12月累计向许迎军借款100000元，并出具借条。此款，许迎军多次要求周飞燕归还未果。 周飞燕未到庭，但在本院工作人员与其联系时，表示认可借款100000元，因公司已破产，现无力支付利息，愿意分期偿还借款。 许迎军围绕诉讼请求依法提交了证据，周飞燕未到庭，视为放弃质证权利。经审查，许迎军提交的借条及转账记录，形式和来源合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周飞燕分多次向许迎军借款共计100000元，并于2017年1月3日向许迎军出具借条一份，载明：截至2017年1月3日，周飞燕先后向许迎军借款100000元，月息1.5%，上述借款至今未还，特此确认。借据出具至今，周飞燕未偿还借款本金及利息。 本院认为，许迎军与周飞燕的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周飞燕向许迎军借款100000元，借据上未约定借款期限，许迎军可以随时催讨，故对许迎军主张周飞燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。 根据2020年8月19日修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，周飞燕与许迎军约定借款月利率为1.5%，周飞燕主张利息自2017年1月3日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，但自2019年8月20日起按月利率1.5%的标准支付利息高于起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，应予调整。故周飞燕应自2017年1月3日起按照月利率1.5%的标准支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至清偿之日止。 综上所述，本院对许迎军的诉讼请求予以部分支持。周飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周飞燕于本判决生效后十五日内偿还许迎军借款本金100000元，并自2017年1月3日起按月利率1.5%的标准支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至借款偿清之日止； 二、驳回许迎军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由周飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年十二月二日 法官助理张曼 书记员张曼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯柱聪，男，1979年8月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告侯柱聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告侯柱聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金7964.47元，并支付截止到2020年5月14日的利息203.77元和罚息13.71元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为13000元的贷款，贷款期限自2017年10月8日起至2022年10月8日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告侯柱聪未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告侯柱聪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告侯柱聪无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告侯柱聪（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为13000元；2、贷款期限为2017年10月8日起至2022年10月8日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月8日，原告依约向被告发放贷款13000元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金7964.47元、利息526.35元、罚息65.11元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告侯柱聪在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金7964.47元、利息526.35元、罚息65.11元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告侯柱聪签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告侯柱聪应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金7964.47元、利息526.35元、罚息65.11元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告侯柱聪应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯柱聪负担；邮寄费21元，由被告侯柱聪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1684号 申请执行人：芜湖南方包装有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园，统一社会信用代码：913402217568453611， 法定代表人：夏晓冰，职务：总经理。 被执行人：张强。 本院在执行芜湖南方包装有限公司与张强买卖合同纠纷一案中， 1、本院通过全国执行查控网查询执行人张强的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2020年9月12日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、被执行人张强名下无房产。 3、被执行人张强名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到张强财产线索。 5、本院依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院与申请人联系后，申请人暂不能提供更多财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 康
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2459号原告：扬州品缔装饰工程有限公司，住所地仪征市天宁大道西侧碧桂园漫绿苑商铺01幢113室。法定代表人：严善军，执行董事。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市马集镇工业集中区集仕路1号。法定代表人：经叶平，副经理。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告扬州品缔装饰工程有限公司与被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州品缔装饰工程有限公司委托诉讼代理人吴少组、被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司法定代表人经叶平及其委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州品缔装饰工程有限公司（下称“品缔公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告怡华灯改造工程施工合同款168637元并向原告支付违约金（以未付款项为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止按每日3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月15日，由原告为被告位于仪征市怡华香缇丽舍小区进行路灯改造施工并签订《路灯工程施工合同》，施工合同款总价为168637元。按照《路灯工程施工合同》第三项第2条，约定该路灯改造工程验收合格后，35日内，被告需支付总工程款的95%给原告，逾期支付的，每延误一天需支付工程款总金额的3%违约金。依照《合同法》及相关规定，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司（下称“新时空公司”）辩称，被告认为原告未按路灯施工合同第二条第二款进行施工；原告应主张诉讼请求的95%，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告品缔公司与被告新时空公司签订《路灯工程施工合同》一份，约定被告新时空公司将灯安装工程发包给原告品缔公司施工，合同总工程款为含税168637元。扬州新时空物业服务有限公司顾问（贺从瑜团队）作为施工管理验收方在协议上签字。合同约定由扬州新时空物业服务有限公司顾问（贺从瑜团队）负责工程验收，验收合格35日内，被告支付总工程款的95%给原告，剩余工程款的5%为质量保证金，在验收合格满一年后支付给原告，并约定违约责任。2020年7月13日，扬州新时空物业顾问王**、贺从瑜在灯安装工程移交验收记录表上签字验收，验收结果为：“经检查目前路灯运行良好，验收合格。”2020年8月9日，被告新时空公司出具整改通知书，要求就路灯安装存在的问题进行整改。另查明，2019年11月1日，扬州新时空物业服务有限公司与贺从瑜签订顾问聘请协议，并发放物业顾问聘任书，聘任贺从瑜、赵红霞、王**为被告香缇丽舍项目管理顾问，时间为2019年11月1日起至2021年11月1日。2020年3月23日，被告新时空公司向贺从瑜出具解聘通知书，终止与贺从瑜的顾问聘请协议。上述事实有当事人提供的《路灯工程施工合同》、《路灯施工方案》、《路灯安装工程报价明细表》、开关示意图、安装工程移交验收记录表、顾问聘请协议、物业顾问聘任书、解聘通知书、整改通知书、现场图片、维修通知单以及当事人当庭称述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告品缔公司与被告新时空公司签订《路灯安装施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告品缔公司按约完成施工并经验收合格，被告新时空公司应当按照约定给付工程款。现被告新时空公司未履行给付工程款的义务，应当本次纠纷负全部责任。关于被告新时空公司认为原告未按照合同约定履行，验收记录签字与被告无关的辩解意见，本院认为，虽然聘请贺从瑜为被告香缇丽舍项目管理顾问系扬州新时空物业有限公司的行为，但是其是被告新时空公司的总公司，且在路灯施工合同上明确约定贺从瑜团队为案涉工程的验收方，虽然被告新时空公司在2020年3月23日向贺从瑜发出解聘通知书，但是被告新时空公司并不是贺从瑜团队的聘用人，其无权解聘，也未提供证据证明该解聘结果向原告品缔公司告知，该解聘对原告品缔公司不发生效力，贺从瑜团队仍然是案涉工程的验收方，因此，案涉工程验收合格的验收结果对被告新时空公司发生效力，虽然被告新时空公司提供现场图片、维修通知单、整改通知单等证据证明原告品缔公司未按照合同进行施工，但是该证据并不影响案涉工程的验收合格的结果，因此，被告新时空公司应当按照合同约定在验收合格后35日内给付原告品缔公司95%的工程款。原告品缔公司并未提供充分证据证明被告新时空公司存在到期不给付5%工程款质量保证金的先期违约行为，因此对其要求被告新时空公司在质保期后一天给付剩余5%工程款的诉求，本院不予支持。关于原告品缔公司主张的违约金，合同约定，被告新时空公司延误给付工程款，按每延误一天给付工程款总金额3%即每延误一天给付5059.11元的违约金，明显过高，本院调整为以168637元为基数，自2020年8月18日起按照年利率15.4%计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司于判决生效之日起30日内给付原告扬州品缔装饰工程有限公司工程款160205.15元（168637元X95%）及违约金（以168637元为基数，自2020年8月18日起按年利率15.4%计算至被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司实际给付工程款之日止）；二、驳回原告扬州品缔装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，依法减半收取1837元，由被告扬州新时空物业服务有限公司仪征分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年十二月十日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18317号之一原告：北京颐合中鸿律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦2座1910室。负责人：付朝晖，主任。委托诉讼代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓赫，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：张北县华建工程有限责任公司，住所地河北省张北县城工业路西侧207线国道。法定代表人：李玉。被告：董宏亮，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。原告北京颐合中鸿律师事务所与被告张北县华建工程有限责任公司、董宏亮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京颐合中鸿律师事务所于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京颐合中鸿律师事务所的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京颐合中鸿律师事务所撤诉。案件受理费减半收取，计2437元，由原告北京颐合中鸿律师事务所负担（已交纳）。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨凯怡
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初1782号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人叶铨，男，1998年8月21日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，户籍地为南安市，暂住泉州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日投案，2020年8月22日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕241起诉书指控被告人叶铨犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官洪月娇出庭支持公诉，被告人叶铨到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年5月18日，被告人叶铨明知林明钊（另案处理）向其租借银行卡可能用于实施信息网络犯罪，仍在中国工商银行泉州滨城支行办理一套银行卡（基本账户：1408××××7892，卡号：6212××××5361）及关联的手机卡、Ｕ盾，并以人民币1500元的价格通过林明钊租借给李培杰（另案处理）。后该卡被用于实施诈骗，共计入账人民币5565841.72元，其中包括被害人胡某1被骗的人民币6400元、被害人胡某2被骗的人民币9950元。经南安市公安局民警电话传唤，2020年8月21日11时，被告人叶铨自行到案接受调查，归案后能如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人叶铨知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人叶铨在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、归案经过报告书、扣押决定书、扣押清单、银行卡开户资料及交易明细、辨认笔录及照片、快递信息截图、支付宝账号信息及转账记录截图、电子数据检查笔录、户籍证明、被告人叶铨的供述等证据证实。 被告人叶铨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶铨明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人叶铨经通知自行到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人叶铨自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人叶铨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶铨退出违法所得赃款人民币1500元，予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈佳敏 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14243号原告：晏茅贵，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：湛青青，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：统一企业（中国）投资有限公司，住上海市长宁区。（未到庭）法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：米雪婧，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳，上海市汇业（北京）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第222028号关于第30234079号“小茗同学”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月21日被诉裁定认定：诉争商标的注册损害了统一企业（中国）投资有限公司的在先著作权，构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“小茗同学”文字不属于文字作品，不构成著作权法的保护客体。诉争商标系原告所独创，与第三人主张的作品存在实质性差异，诉争商标的注册没有损害第三人的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：晏茅贵2.注册号：302340793.申请日期：2018年4月13日4.专用权期限至：2029年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：海带；速冻菜等二、其他事实原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.广州市小茗同学食品有限公司的营业执照复印件，显示该公司成立日期为2018年6月12日；2.商标授权使用协议、产品购销合同、委托生产加工授权书等；3.参展图片、促销协议等宣传材料；4.检验报告；5.“小茗同学”美术作品登记证书，显示创作完成时间为2015年3月18日，登记时间为2019年6月6日。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人于2014年11月27日申请的“小茗同学”商标档案；2.郑州统一企业有限公司与上海博拉比思创设计有限公司于2014年11月10日就“小茗同学”系列茶饮料产品包装签订的设计合同和知识产权确认书，显示“小茗同学”系列茶饮料产品包装创作时间为2014年12月30日；3.郑州统一企业有限公司与第三人于2016年9月10日签订的著作权转让合同；4.“小茗同学”微博注册信息以及申请日前案外人发布的关于“小茗同学”茶饮料产品的微博，其中“小茗同学”微博显示其于2015年1月9日将“小茗同学”图片上传至头像相册，该微博的注册人为昆山统一企业食品有限公司；5.行政机关裁定、法院判决；6.“小茗同学”获得的荣誉，包括2015年度Pentawards包装设计大奖等；7.媒体宣传报道，包括《我去上学啦》节目、广告排期计划表和结案报告、广州地铁一号线宣传推广照片等；8.原告与九江市和广州市地区的经销商与2015年-2017年期间签订的经销协议。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.商标使用许可备案通知书；2.展会推广、网络推广广告资料、相关协议和票据；3.超市销售照片和送货单；4.经销合同和包装加工费。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否侵犯了第三人的在先著作权。根据2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，第三人主张诉争商标的注册损害了其在先著作权，属于2014年商标法第三十二条所规定的“在先权利”范畴。申请注册商标是否构成对第三人在先著作权的侵犯需要满足四个条件：第一，第三人所主张的图形、文字等构成著作权法意义上的作品；第二，第三人应系该作品的权利人或利害关系人；第三，在诉争商标申请日前，原告有可能接触涉案作品；第四，申请注册商标标志与在先作品构成实质性相似。本案中，第三人主张著作权的“小茗同学”标识，“小”字右半部分系圆圈，“小”字整体形似眨眼表情，“茗”字下部分为螺旋状，“小茗同学”在折或勾的笔画处作圆滑处理，并非固有字体，整体表现形式独特，具有一定的独创性，该表现形式构成著作权法所指的作品。第三人提交的“小茗同学”系列茶饮料包装设计合同、知识产权确认书、著作权转让合同，可以证明第三人本案中主张的“小茗同学”作品包含于“小茗同学”系列茶饮料包装上所呈现的美术作品中，该美术作品于2014年12月30日创作完毕，于2015年1月9日由第三人的关联公司公开在微博平台上，相关著作权于2016年9月10日转让至第三人名下。原告的“小茗同学”美术作品登记时间为2019年6月6日，由于我国著作权登记采取自愿登记原则，登记机关仅对相关事项进行形式审查，综合在案证据不足以证明原告相关作品确于登记证书记载的2015年3月18日创作完成并发表。而第三人提交的微博等宣传报道、经销协议等可以证明其早于原告，并在诉争商标申请日前广泛使用“小茗同学”作品。诉争商标与涉案“小茗同学”作品文字构成相同、字体和细节设计等方面相似，在设计风格、视觉效果上构成实质性近似。第三人在“小茗同学”系列茶饮料产品包装上使用涉案“小茗同学”作品，并通过微博、视频网站进行宣传，还在原告所处的九江市地区经销“小茗同学”系列茶饮料产品，因此原告具有知晓涉案作品的可能。综合上述分析，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条不得损害他人现有的在先著作权的规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晏茅贵的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晏茅贵负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  崔永平人民陪审员  曲 琳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初6360号之二 申请人:苏州乐驰机械科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路11号，统一信用代码91320506554634646Q。 法定代表人：梁乐，任公司经理。 被申请人：安徽仁纳医疗器械科技有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县宋集镇南部产业园1号，统一信用代码91341221MA2UMUJU6U。 法定代表人：王乐飞，任公司经理。 安徽仁纳医疗器械科技有限公司与苏州乐驰机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人安徽仁纳医疗器械科技有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，本院于2020年7月28日作出（2020）皖1221民初6360号民事裁定书，冻结被申请人苏州乐驰机械科技有限公司、张振、梁乐、李志云、李翠、杜晓凤名下的4000000元银行存款、支付宝、微信。2020年8月3日，本院应申请人苏州乐驰机械科技有限公司申请，作出（2020）皖1221民初6360号之一民事裁定书，查封了法定代表人梁乐名下的账户（户名：梁乐账号62×××35）存款400万元，并对梁乐的其余账户及苏州乐驰机械科技有限公司、张振、李志云、李翠、杜晓凤名下的账户银行存款、支付宝、微信予以解除冻结。 2020年12月3日，申请人苏州乐驰机械科技有限公司申请以梁乐、李志云名下位于苏州市房屋为上述冻结的梁乐银行账户提供反担保，并对梁乐的上述账户予以解除冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封梁乐、李志云名下位于苏州市房屋，期限为一年。 二、解除对被申请人苏州乐驰机械科技有限公司的法定代表人梁乐名下的账户4000000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月三日 法官助理范昊 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终530号 上诉人（原审被告）：董智德，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈健康，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州丰源机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业区A11-2M，统一社会信用代码913505042597780816。 法定代表人：董智德。 上诉人董智德因与被上诉人陈健康，原审被告泉州丰源机械有限公司（以下简称丰源公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初9721号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人董智德上诉称：其与陈健康合作承包的嘉琳广场项目所在地为泉州市洛江区桥南社区万安街道，合同的实际履行地即为泉州市洛江区，董智德与陈健康合作承包该项目后，该项目的堆场、工人的居住地等亦位于泉州市洛江区，丰源公司的住所地亦位于泉州市洛江区。陈健康举证的（2017）闽0504民初1114号、（2017）闽0504民初1115号、（2017）闽0504民初1116号的案件审理法院均是洛江区人民法院。洛江区人民法院在审理上述案件时十分重视，安排了两位副院长牵头组成了合议庭审理，参与案件审理的法官多达6人，洛江区人民法院对本案的情况有最为全面深入的了解，由洛江区人民法院对本案进行审理能够在短时间内理清案件的前因后果，节约大量的司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送洛江区人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案各被告的住所地人民法院均有权管辖，即董智德的住所地泉州市丰泽区人民法院和丰源公司的住所地泉州市洛江区人民法院均有权管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，陈健康既已选择先向泉州市丰泽区人民法院提起本案诉讼，本案即应由泉州市丰泽区人民法院管辖。上诉人董智德的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨雅真 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2359号   原告：要章旺，男，1982年5月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县孟封镇师家堡村村民委员会，住所地，清徐县孟封镇师家堡村村西。   法定代表人：马星龙，村委会主任。   原告要章旺与被告清徐县孟封镇师家堡村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告要章旺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告要章旺撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月八日   书记员 韩飞飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15476号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路14号11层，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲜晓梅，女，1969年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告鲜晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6598号 原告：谢某，女，2007年4月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 法定代理人：王某，系谢某母亲。 被告：崔芹，女，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告谢某因与被告崔芹排除妨害纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人王某、被告崔芹及其委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，搬离房屋，将房屋交付给原告（灵璧县宏泰世纪城15栋504室）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告父亲谢皆兵与母亲王某协议离婚，在离婚协议中明确约定灵璧县宏泰世纪城15栋504室归原告所有，2020年4月份，原告父亲去世，原告跟随母亲王某生活，被告崔芹（原告继母）侵占原告应当占有使用的房屋，被告的行为侵害了原告的利益，原告多次要求被告搬离房屋，但被告一直推脱不理，为维护原告的合法利益，特具状起诉。 崔芹辩称：被告系有权占有，原告无权要求被告搬离；被告与谢皆兵是夫妻关系，谢皆兵是案涉房屋的所有人，谢皆兵去世，被告有居住权；谢皆兵与王某离婚时虽然约定房屋归原告所有，但前提是原告年满20周岁，在原告20周岁前，原告对房屋不享有所有权；谢皆兵生前支付的房贷，部分是被告的财产，被告有权占有案涉房屋；被告和两个孩子无房居住，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：案涉房屋位于灵璧县，系按揭购买，2011年10月办理房产登记手续，该房所有人系谢皆兵，共同共有人王某。 2011年11月11日，谢皆兵、王某在灵璧县民政局协议离婚，协议约定，位于灵璧县住房一处归谢某所有，暂由谢皆兵代管。 另查明：崔芹与谢皆兵系夫妻关系，谢皆兵、王某离婚后，谢某随谢皆兵生活，2020年4月份谢皆兵去世。 本院认为：谢某基于谢皆兵、王某的离婚协议对案涉房屋享有权利，谢皆兵去世前，谢某与谢皆兵一起生活，并由谢皆兵代管案涉房屋，谢皆兵去世后，王某作为谢某的法定监护人，对案涉房屋享有监管权，有权维护谢某的财产权益；崔芹辩称，谢某未成年，及谢皆兵生前支付的房贷，部分是被告的财产等事由均不是占有案涉房屋的合法依据。 综上，原告要求被告停止侵权、搬离房屋的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 崔芹应于本判决生效后十日内停止侵权、搬离房屋，并将案涉房屋（灵璧县）交付谢某。 案件受理费减半收取40元，由崔芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35427号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：秦玉霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告秦玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21512号原告：吉海莲，女，1978年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告吉海莲（下称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月13日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2.被告向原告返还合同款345161元；3.被告赔偿原告利息损失（以345161元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2017年5月14日计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年5月13日，原、被告签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定原告承租位于北京市朝阳区x号院x栋商业楼x层181号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月1日起至2038年4月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年5月1日至2053年4月30日。合同签订后，原告按约定给付被告租赁款，但被告未交付涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案原告系返还租金收益当事人，因此事涉嫌刑事犯罪，公告机关已立案侦查，被告名下财产也因此被查封、冻结。被告认为案件已在侦查过程中，因此应移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉海莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 张李营
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26540号 申请执行人广东智标科技有限公司申请执行被执行人东莞市新阳鞋业有限公司民事一案，被执行人东莞市新阳鞋业有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1446号之一原告：李有键，男，1993年2月14日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈仙成，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原告李有键与被告陈仙成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李有键于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有键申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李有键撤诉。案件受理费470元（原告李有键已预交），减半收取235元，由原告李有键负担。原告李有键已预交的案件受理费235元，经申请后，由本院向其退回。审 判 长  陈贵传人民陪审员  黄传君人民陪审员  杨东仁二〇二〇年十二月十七日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4191号原告：祖广洋，男，汉族，1967年1月13日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：厉步华，男，汉族，1959年6月28日出生，居民，住涟水县。原告祖广洋与被告厉步华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖广洋及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告厉步华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖广洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告粮食款17018元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告经营米厂，负责对外收购粮食。2012年4月到2012年5月份期间，原告多次向被告出售粮食，被告未能及时付款。后经结算被告尚欠原告粮食款18018元，该款经原告多次催要，被告仅给付了1000元。被告近年来下落不明，原告索要欠款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告厉步华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事粮食收购生意。2012年4月至2012年5月期间，原告分四次将自己种植的粮食出售予被告，被告未能付款，遂向原告出具了名称为“收据”的条据四张，条据中载明了欠款人、欠款金额、欠款日期等项目，被告并在条据右下方处签名，确认原告出售的粮食金额合计为18018元。原告后多次向被告索要该款，被告仅支付了1000元，余款未能支付，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、被告出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。被告向原告出具的四张条据中载明欠款金额合计18018元，被告应及时给付所欠款项，但其仅给付了1000元，对剩余欠款17018元，被告应继续给付，其未能给付，应承担相应的民事责任。因被告未能及时付款，原告主张逾期利息符合法律规定，利息应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，原告自愿自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉步华于本判决生效之日起十五日内给付原告祖广洋粮食款17018元及利息（以17018元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告厉步华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××18，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  谢冠明人民陪审员  陈开洋二〇二〇年十二月十五日法官助理吴剑书记员曹思浓附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16731号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：彭爱华，男，1979年8月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人何菲到庭参加诉讼，被告彭爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1389.32元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息16.09元、罚息96.81元、复利3.69元，自2020年6月13日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。原告向被告提供额度贷款500000元，额度有效期限自2014年11月20日至2019年11月20日止。上述合同签订后，原告按合同约定在500000元循环额度内放款，原告履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告彭爱华未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月20日至2019年11月20日止；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金1389.32元、利息16.09元、罚息96.81元、复利3.69元未付。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭爱华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金1389.32元和相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息16.09元、罚息96.81元、复利3.69元，自2020年6月13日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元以及公告费560元，由被告彭爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初4739号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，广东金轮律师事务所实习律师。被告：广州亿米科技技术有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场1815房。法定代表人：郑泽涛。被告：郑泽涛，男，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州亿米科技技术有限公司（以下简称亿米公司）、郑泽涛著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止对原告“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”（登记号：粤作登字-2018-F-00034084）的著作权的侵权行为；2、两被告共同就其侵犯原告“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”（登记号：粤作登字-2018-F-00034084）著作权的侵权行为赔偿原告经济损失30000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”享有著作权。经调查，原告发现两被告在未得到原告许可的情况下，在广州市解放南路39号万菱广场二楼2A108档销售的商品的外包装与原告上述著作权的作品主体部分完全相同或近似，侵犯了原告的著作权，应依法承担法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年12月21日，广东省版权局出具《作品登记证书》，载明：登记号为粤作登字-2018-F-00034084，作品类别为美术作品，作品名称为“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”，著作权人为原告，创作完成日期为2018年10月10日。该作品登记证书》附有上述登记作品的内容（详见附图）。根据广东省广州市广州公证处出具的（2019）粤广广州第045929号公证书，其中载明：2019年4月11日，原告向该处申请证据保全公证。同日，公证人员随同原告的委托代理人郭少文来到位于广州市解放南路39号万菱广场二楼2A108档（门口招牌：玩具先生），在公证人员的监督下，郭少文在该店铺购买了“陀螺”二盒，付款人民币100元，并取得收据、名片各一张。公证员对该店铺相关的门牌、招牌、购买现场情况进行拍照等。上述公证书所附开具时间为2019年4月11日、编号为NO.3349311《收据》，其中手写有“今收到陀螺枪单、陀螺枪双，100元”等内容；所附名片，其中正面印刷有“玩具先生”Mr.toys，郑生，广州市越秀区万菱广场2楼2A108档”，背面印刷有“Mr.toys,农业银行：6228270081250616178郑泽涛；交通银行：6222620710018838373郑泽涛”等信息。经当庭检验，上述公证封存物的外包装完好，公证处的印章及封条没有缺损。当庭拆封上述公证封存物，内有封存物内有一盒黄色和一盒红色的陀螺玩具；原告主张其中名为“脉动将军”的黄色陀螺玩具为本案被控侵权产品。经比对，原告主张该陀螺玩具的正面外包装上所使用的人物及手持玩具枪的图案，与其主张享有著作权的登记号粤作登字-2018-F-00034084号证书里面的作品是完全一致的。另查，被告亿米公司系成立于2017年8月2日的有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围为玩具批发、服装批发等。被告郑泽涛系被告亿米公司的股东。原告表示无因被告涉嫌侵权导致损失或被告由此获利数额的证据，请求法院予以酌定。原告主张其为维权支出了公证费800元、律师费5000元，以及公证取证费500元，但至今未能提交相关票据予以证明。庭审中，原告表示没有查询到涉案2A018档的工商注册登记情况，被告郑泽涛系被告亿米公司的法定代表人和股东，故要求两被告承担共同侵权责任。本院认为：涉案作品“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”具有独创性，属于我国著作权法所保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告对“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”美术作品进行了著作权登记，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有美术作品“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”的著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，广东省广州市广州公证处出具的（2019）粤广广州第045929号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书记载的取证过程，本院推定被告郑泽涛销售了被控侵权玩具商品。涉案被控侵权玩具商品的外包装正面所使用的人物及手持玩具枪的图案，与原告享有著作权的“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”作品比对，两者整体图案基本相同，两者构成实质性相似。原告否认涉案玩具是其生产或授权生产，故本院据此认定涉案玩具为侵权商品。被告郑泽涛未经原告许可，销售上述侵权商品，侵犯了原告对美术作品“魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图”享有的发行权，且被告郑泽涛未提交证据证明其销售的商品具有合法来源，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明原告的实际损失或被告郑泽涛因侵权而实际获得的利益，本院综合考虑涉案美术作品的创作难度、知名度、市场价值和该被告的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模等因素以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性，酌情认定被告郑泽涛承担赔偿金额为8000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告亿米公司承担共同侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑泽涛立即停止销售涉案侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司享有《魔幻陀螺-吴昊＆脉盾插图》（登记号：粤作登字-2018-F-00034084）美术作品发行权的商品；二、被告郑泽涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失8000元；三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担202元，被告郑泽涛负担348元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林思红人民陪审员  程君玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢佩桦书记员郭绮娜附图：
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14429号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张芝，女，1967年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告张芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告张芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费3254.37元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金16.27元，以上各项合计为3270.64元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芝于2016年12月9日前原系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积159.92平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以张芝未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张张芝支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张芝作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，张芝作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张张芝支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于张芝应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张芝于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用2190元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由张芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77742号原告：黄莉萍，女，1983年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告黄莉萍与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄莉萍及其委托诉讼代理人严瑾洁到庭参加诉讼，被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的《少儿健身服务购买协议》；2.请求判令被告向原告返还服务费用人民币16,306元；3.请求判令被告向原告支付利息损失。事实和理由：2019年12月7日，原告与被告签订《少儿健身服务购买协议》，协议主要约定：订单金额：16,306元；产品项目：武术，开卡之日起有效期16月；凡因本协议及其规则发生的所有纠纷，双方可协商解决，若协商不成的，双方同意提交上海市浦东新区人民法院管辖。原告于《少儿健身服务购买协议》签订之日即付清合同款项16,306元，履行完毕支付义务。2020年1月21日，被告停止营业。原告尚未开卡，被告现已无法继续履行合同，构成根本违约，应当返还服务费用，并赔偿损失。原告遂诉至法院，要求判如诉请。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告与被告签订《少儿健身服务购买协议》，协议约定的主要内容为：订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，订单金额为16,306元，产品项目为武术，履行期限为开卡之日起16个月，会员姓名张昕奕(原告之女)。即日原告向被告支付健身教学服务费16,306元。由于新冠病毒疫情防控要求，原告之女张昕奕自2020年1月以后一直未能上课。2020年5月，原告之女张昕奕欲恢复上课，发现被告已搬离其设在上海百联东郊购物中心有限公司内的上课地点。截止到起诉之日，原告未开卡，原告之女张昕奕亦未接受被告的健身教学服务。审理中，原告表示不再要求被告支付利息损失。以上事实，由原告的陈述、《少儿健身服务购买协议》、电子协议签单、交易回单、订单信息等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。本案原、被告签订《少儿健身服务购买协议》，约定由被告为原告女儿张昕奕提供武术健身教学服务，该协议未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并已生效。相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现被告已搬离其设在上海百联东郊购物中心有限公司内的上课地点停止教学服务，致使原告无法实现合同目的，已属根本违约。因此原告要求解除与被告签订的《少儿健身服务购买协议》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中原告未开卡使用，被告也未履行协议项下的健身教学服务义务，因此原告要求被告全额返还健身教学服务费的诉请具有正当性，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息损失之请求，并无不当，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄莉萍与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签订的《少儿健身服务购买协议》；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄莉萍健身教学服务费16,306元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元(原告黄莉萍已预交)、减半收取计104元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司应负之款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3505号 原告：张立明，男，汉族，1973年1月13日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：郑红来，男，汉族，1973年6月1日生，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 原告张立明诉被告郑红来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 张立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40,000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告在原告处借款人民币40,000.00元整，并为原告出具借条二份。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2015年8月3日，被告在原告处借款人民币20,000.00元整，并为原告出具借据一份，约定利息为月利率1.5%，此款结息到2017年11月15日。2017年11月13日，被告在原告处借款人民币20,000.00元整，并为原告出具借据一份，约定利息为月利率1.5%，以上借款至今未偿还。庭审中原告同意两笔借款均从2017年11月15日开始计算利息。 本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款数额及利息如何确定。被告在原告处借款，并为原告出具借款凭证，故原、被告之间的借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款40,000.00元。关于原告利息请求，双方在借据中约定借款利率为月利率1.5%，且本案在2020年8月20日前立案的，故原告主张的利息符合法律规定，被告应按月利率1.5%支付原告借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款40,000.00元及利息（自2017年11月15日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金40,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  雷洪伟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 贺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1637号之二原告：姜耀强，男，1963年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区××××××××××××。被告：中山市畅美灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××之三。法定代表人：费伟军，总经理。被告：陈文娥，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县××××××××××。原告姜耀强与被告中山市畅美灯饰有限公司、陈文娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告姜耀强于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜耀强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予姜耀强撤诉。案件受理费3444元，减半收取计1722元，诉讼保全申请费1306.04元，共计3028.04元，由原告姜耀强负担。审判长  姚红波审判员  刘旭桂审判员  何文璋二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟厚仁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终580号 上诉人（原审原告）：宁永球，男，1952年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：陈永樟，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景德镇市润华房地产有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成12#楼（政府办证大厅对面）。 法定代表人：唐凤生，总经理。 被上诉人（原审被告）：兰溪市永春建材有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道体育场路57号。 法定代表人：陈永樟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：胡晓民，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。 上诉人宁永球因与被上诉人陈永樟、景德镇市润华房地产有限公司（以下简称润华房地产）、兰溪市永春建材有限公司（以下简称永春建材）、胡晓民股权转让纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。 宁永球上诉称，1.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告之一的永春建材住所地在兰溪市。永春建材作为股权转让协议的担保人，是本案的被告。兰溪市人民法院对本案具有管辖权。2.本案的其他被告，陈永樟已转让润华房地产的股份，现只有永春建材是其名下的公司；胡晓民也不在润华房地产上班，如今在兰溪市生活。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由兰溪市人民法院继续审理。 陈永樟答辩称，1.本案系股权转让纠纷，股权转让的合同相对方为宁永球及陈永樟，其他被告均不是合同相对方；2.案涉股权转让合同转让的股权目标公司为润华房地产，该公司住所地在景德镇市昌江区，同时，宁永球要求交付的不动产也是位于景德镇昌江区；3.陈永樟与宁永球之前存在诸多纠纷，且纠纷之间相互关联，本案实际上是之前纠纷的延续，本案由景德镇市当地人民法院审理更有利于解决纠纷。故请求驳回宁永球的上诉请求，将本案移送景德镇市中级人民法院处理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉股权转让协议并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宁永球起诉的诉讼请求之一为要求陈永樟支付股权转让款及逾期利息，争议标的则为陈永樟负有的支付股权转让款及逾期利息的义务，接收货币一方即宁永球所在地为合同履行地。宁永球的住所地位于浙江省兰溪市，故原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。且本案被告之一的永春建材，其住所地位于浙江省兰溪市，兰溪市人民法院作为被告住所地法院，对本案亦享有管辖权。综上，上诉人宁永球的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1915号民事裁定； 二、本案由浙江省兰溪市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汤玉婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14768号 原告：许耿东，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：范光曲，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省晋江市。 原告许耿东与被告范光曲承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付水电工程款15400元及违约金(自2019年4月17日起暂计至起诉之日为1709元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以15400元为基数按日利率0.02%计算)。审理中原告变更诉讼请求为：被告支付水电工程款15063.2元及违约金（自2020年10月9日起至实际清偿之日止以15063.2元为基数按日0.02%计算）。事实与理由：原告承揽被告的水电工程，被告于2019年12月2日出具欠条确认尚欠工程款15400元，承诺分期付清并约定违约应按日0.02%支付违约金；后被告于2020年10月8日还款2000元，优先抵扣违约金1663.2元。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的主体情况；2.户籍资料查询结果一份，证明被告的主体情况；3.欠款人处署名“范光曲”的欠条一份，内容为“截止至2019年4月17日，本人范光曲尚欠许耿东水电工程款15400元人民币……分三期付款，第一期在2020年1月10日还3000元（叁千元整），第二期在2020年3月10日还5000元（伍仟元整），第三期在2020年5月10日还7400元（柒仟肆佰元整），此款应在每期还款期限前归还指定金额；逾期不归还，按日加收欠款总额0.02%作为违约金，此间任何一期没归还可直接法院诉讼。”，证明被告确认尚欠款项15400元并承诺分期付清，否则按日0.02%支付违约金。 本案需解决的问题是：违约金应自何时起算？ 原告认为，被告虽在欠条中载明分三期还款，但其未能履行分期付款义务，双方对付款时间也没有其他补充协议。本案承揽合同服务项目较小，总欠款金额也不大，交易习惯应是结算时即为催促付款日。原告有权请求自2019年4月17日起计算违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。欠条虽仅有被告签名，但格式系原告提供，可视为双方对付款时间及方式形成补充协议。双方既已对付款形成补充约定，即应当按该约定履行。欠条约定款项分三期付清，并约定“此间任何一期没归还可直接法院起诉”，该条可理解为有一期违约视为全部款项到期。因被告第一期即未能支付，违约之日即为第一期付款日次日即2020年1月11日。双方约定“逾期不归还，按日加收欠款总额0.02%作为违约金”，并未约定自结算之日起算。在双方未约定明确起算点时，应自违约之日起算。原告主张从结算之日起算违约金依据不足，不予支持。 经审理查明，原告向被告承揽水电工程。被告于2019年12月12日出具欠条确认截至2019年4月17日尚欠原告水电工程款15400元，并承诺于2020年1月、3月、5月的每月10日分期付清，否则应按欠款总额的日0.02%支付违约金。被告于2020年10月8日支付2000元。原告于2020年10月28日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告已履行承揽义务，被告未能依约支付价款，应承担相应的法律责任。逾期违约金可自逾期之日即2020年1月11日起算。双方约定的逾期违约金相当于资金占用利息，原告请求被告所支付的2000元优先抵扣逾期违约金，合法合理，予以支持。经抵扣，截至2020年10月8日被告尚欠承揽款14235元[15400元-（2000元-15400元×0.02%/天×271天）]，对原告超出部分的诉讼请求予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范光曲应于本判决生效之日起十日内支付原告许耿东承揽款14235元及逾期违约金（以尚欠价款为基数自2020年10月9日起至实际付清款项之日止按日0.02%计算）； 二、驳回原告许耿东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，因原告变更诉讼请求减少为177元，又因适用简易程序减半收取计88.5元，由原告许耿东负担10.5元，被告范光曲负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张诗茹 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5068号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林志超，男，1999年5月26日出生，身份证号码445************734，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省普宁市************（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年3月27日被东莞市公安局取保候审，2020年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4263号起诉书指控被告人林志超犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人林志超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月开始，被告人林志超在“转转”APP二手交易平台处发布销售口罩的信息，被害人在平台上联系被告人林志超，然后被告人林志超通过微信，并以先收取定金为由，骗被害人微信转账款项后，就将被害人拉黑。被告人林志超以上述作案手法先后骗取被害人岑某东1000元、杨某军10000元，合计11000元。破案后，被告人林志超退还全部款项。2020年3月26日，公安机关在广东省普宁市**********************将被告人林志超抓获，缴获手机*部等物。公诉机关并提供了到案经过，身份材料，微信聊天记录、流水及截图，银行流水，收据，情况说明，受害人岑某东等人的陈述，被告人林志超的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林志超对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林志超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林志超无视国法，以非法占有为目的，通过电信网络方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林志超犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林志超归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林志超已全部赔偿受害人损失，对被告人林志超也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人林志超认罪认罚，建议对被告人林志超判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人林志超的身份问题。根据被告人林志超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人林志超以其自报身份予以判决。根据被告人林志超的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林志超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,逮捕前羁押2日折抵刑期2日，即自2020年8月11日起至2021年6月8日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。