北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17526号原告：陈影，女，1973年10月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师（法律援助）。被告：和谐众生投资控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层50827。法定代表人：王庆祥，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司法务助理。原告陈影与被告和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）劳动争议一案，本院作出（2016）京0101民初17969号判决书后，原告陈影不服判决结果，上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终6750号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服生效判决结果，向北京市人民检察院申请法律监督，该院向北京市高级人民法院作出京检民监[2019]110XXXXXXXX号民事抗诉书，北京市高级人民法院作出（2019）京民抗22号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再123号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈影到庭参加诉讼，被告和谐众生公司之委托诉讼代理人王丹丹在庭前询问时参加了诉讼，在开庭时，经依法传唤，被告无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。陈影向本院提出诉讼请求：1.要求和谐众生公司支付2015年11月1日至2016年8月31日期间的业务提成170000元；2.要求和谐众生公司支付2015年5月1日至2016年8月31日管理提成36000元；3.要求和谐众生公司支付2015年6月1日至2015年11月30日业务提成差额41871元。事实和理由：2014年3月，陈影入职和谐众生公司，双方约定工资为每月2800元。陈影在和谐众生公司工作的第3个月，开始担任团队经理，工资为6000元。陈影工作期间，曾为和谐众生公司做了一笔银行贷款业务，但和谐众生公司至今未向陈影发放提成。和谐众生公司无理由辞退陈影，停发陈影的业务提成。原告主张的业务提成，原告称按照公司规定原告在职期间所介绍的客户只要仍在被告处做业务，不论合同是否到期，原告均应享有提成。因此原告计算业务提成均是比照2015年6月提成数计算的提成数额。2016年6月2日，陈影向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月25日，北京市东城区人事争议仲裁委员会作出裁定：驳回陈影的全部仲裁请求。陈影不服，诉至本院，诉如所请。和谐众生公司辩称，即使按照原有制度员工离职后仍可以享有提成，但是原告在职期间客户的理财合同已经陆续到期，最后一笔到期的理财合同是2016年2月16日。2015年11月至2016年8月期间原告尚未到期的业务，被告已经如实支付了原告提成款。被告经过核实，认为2015年4月至2016年12月31日不存在提成差额，且公司多发放原告183.6元。自2016年1月1日至2017年3月24日应发业务提成10242.72元，应发管理提成1047.46元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月13日，陈影与和谐众生公司签订《固定期限劳动合同书》，合同约定的期限为2014年3月13日至2015年3月15日，岗位为理财经理，转正后月工资为3500元（税前）。2015年3月10日，双方签订《劳动合同续订书》，合同期限为2015年3月10日至2018年3月9日。原被告双方于2015年4月1日解除劳动合同。2015年6月16日，陈影与和谐众生公司经北京市东城区劳动争议调解委员会调解，达成如下协议：1、和谐众生公司于2015年6月20日前支付陈影2015年4月前管理提成费1103元和协商解除劳动合同经济补偿金5250元及100000元的理财利息5000元，共计11353元，退还陈影理财款100000元；2、双方于2015年4月1日解除劳动合同；3、和谐众生支付上述款项后，就本案调解事项，双方再无其他争议。和谐众生公司已履行完毕上述协议。关于2014年《财富中心提成制度》，被告在庭审中认可制度真实性，该制度对于业务提成和管理提成的标准进行了明确约定，约定业务提成标准为融资金额*1%*10%/月，管理提成（团队长、总监、副总、总经理）标准为融资金额*1%*1%/月。第5条提成发放原则。所有岗位提成均根据客户合同实际履行情况按月发放，业务员离职后进行中的提成按照（融资金额*1%*7%）/月发放，该业务接手服务业务员按照（融资金额*1%*3%）/月发放，管理岗位离职后管理提成按照（融资金额*1%*0.7%）/月发放直到合同终止，新接手管理按照（融资金额*1%*0.3%）/月发放，合同到期后在其他新团队续签和再投管理提成归属现所属团队。原告提交了被告2014年12月5日发布的《关于公司业绩竞选、晋升制度补充的通知》，第5条已出单员工离职后无论何种原因，只要所签约客户在，公司正常发放其提成和所属领导的管理津贴，直至资金到期为止。并提交了该通知张贴布告栏照片，证明该通知已经公告实施，被告不认可真实性，但是并未提供反证证明。关于原告离职后已经发放业务提成情况：2015年7月14209元，8月13689元，9月9720元，10月9269元，12月9905元，2016年1月8414元。被告认可发放数额，称之所以每月提成都在递减是因为原告所签的理财合同陆续有到期，理财款项减少，所以提成也减少。关于陈影离职时的客户情况及融资情况。本院要求被告公司进行举证，被告提交了陈影在职期间业务统计表，管理提成统计表，列明了入资日期、合同期限、合同到期日、实际到期日、入资金额。其中业务提成合同最后到期日为2016年2月1日。管理提成合同最后到期日为2017年3月24日。原告不认可，称被告单方统计，不全面。本院又要求被告进一步提交了原告签订的投资咨询服务协议15份，所属团队业务提成投资咨询服务协议5份。原告认可真实性，但是主张上述协议并不是自己全部业务。本院要求被告进行核算原告的业务提成，经过公司根据服务协议和管理制度的提成标准核算，被告认可自2016年1月1日至2017年3月24日未发放原告业务提成10242.72元，管理提成1047.46元。原告提供了证人康某书面证言，王晓红证言，证明康某和王晓红是其客户，在其离职后仍然在被告公司做理财业务。但是上述证人均未出庭。原告要求本院调取证人证言，本院根据原告的申请逐一向证人核实，证人均表示不愿意出庭作证。原告提供了证人刘某证言，刘某出庭作证称公司确实有员工离职后原客户提成仍发放的规定。本院将《财富中心提成制度》当庭给刘某看阅，其称该制度公司内部传达过，对于第5条离职后业务提成发放到合同终止的内容也是知悉的。2016年6月2日，陈影向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月25日，北京市东城区人事争议仲裁委员会作出裁定：驳回陈影的全部仲裁请求。陈影不服，诉至本院，诉如所请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告和谐众生公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。根据2014年《财富中心提成制度》已经明确职工离职后，仍可享受业务提成。那么2015年4月1日双方虽然解除了劳动合同，但是依据上述规定，原告在职期间经办的业务仍有合同未到期的业务在继续履行，因此原告对于未到期合同的业务仍可享有业务提成。关于原告主张的提成计算依据，原告并没有提供证据支持，而不论根据2014年《财富中心提成制度》，还是《关于公司业绩竞选、晋升制度补充的通知》，包括原告提供的证人证言均可证明，原告经办业务提成截止至合同到期止。关于原告离职前的业务情况，本院已经要求被告提供了投资咨询服务协议及业务统计表，投资咨询服务协议与业务统计表可以相互印证，可以证明原告离职前的业务量，因此被告根据上述业务量统计计数的应支付原告的提成金额具有合理性，本院予以采信。原告虽不认可被告提供的证据和计算数额，但是并未提供反证证明，故对于原告主张的提成数额，本院不予支持。关于被告公司主张提成制度经过修改，并提供2015年2月10日《提成制度通知》，该通知已经取消了离职后仍可享有提成的内容，但是该制度未提供送达过原告的证据，不能适用于原告，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告和谐众生投资控股有限公司支付陈影二〇一六年一月一日至二〇一六年八月三十一日期间业务提成10242.72元；二、自本判决生效之日起七日内，被告和谐众生投资控股有限公司支付陈影二〇一五年五月一日至二〇一六年八月三十一日期间管理提成567.45元；三、驳回原告陈影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由被告和谐众生投资控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李彦宏审判员  崔资奇审判员  陆 音二〇二〇年十二月八日书记员  于温馨