安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终135号 上诉人（一审原告）梁玉光，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人郎坚，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号。统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 行政机关出庭负责人吴超，该局党组成员。 委托代理人祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市古城路25号。统一社会信用代码11340600740892868C。 法定代表人曹宏新，该局局长。 委托代理人朱香营，该局政策法规科科长。 委托代理人刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 上诉人梁玉光因诉被上诉人濉溪县自然资源和规划局（简称县资源规划局）、淮北市自然资源和规划局（简称市资源规划局）土地管理行政命令及行政复议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初199号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁玉光的委托代理人郎坚，被上诉人县资源规划局其他分管负责人吴超、委托代理人祁立民、储进明，市资源规划局的委托代理人朱香营、刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是：县资源规划局2020年6月3日作出濉自然资决[2020]003号《责令交出土地决定书》（简称《003号决定》）,认定:梁玉光在濉溪经济开发区杨楼村梁庙庄的集体土地已被征收，土地补偿款已打卡发放，但其拒交土地，影响园区建设和发展。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令梁玉光在接到本决定之日起五日内交出土地。 2020年8月3日，市资源规划局作出淮自然资规复决[2020]2号《行政复议决定书》（简称《2号复议决定》）,决定维持了县资源规划局作出的《003号决定》。 一审法院查明，2018年11月23日，安徽省人民政府作出皖政地[2018]841号《关于濉溪县2018年第10批次城镇建设用地的批复》，同意征收濉溪县濉溪镇（濉溪经济开发区）杨楼村的集体建设用地9.7941公顷。梁玉光的房屋在征收范围内。其后，濉溪县政府发布了《土地征收公告》、《土地征收方案及补偿安置方案公告》，并在杨楼村委会予以张贴。《土地征收公告》载明：濉溪经济开发区管委会为征收实施单位，补偿方式及标准按《濉溪经济开发区杨楼棚户区改造项目征收安置补偿方案》执行。根据上述安置补偿方案标准测算，梁玉光产权调换可分配1套117㎡安置房，其余土地补偿款、附属物补偿款、搬家费、过渡费等计189519元。梁玉光以其系二女户（均未成年）而要求另立1户并再分配176㎡安置房，且对征收补偿标准有异议，对上述测算结果不予认可。濉溪经济开发区管委会多次与梁玉光协商，梁玉光拒绝接受安置补偿。2020年6月1日，濉溪经济开发区管委会将上述费用189519元汇入梁玉光账户。 2020年6月3日，因梁玉光拒绝交出案涉土地，县资源规划局对其作出《003号决定》，责令梁玉光在收到决定书之日起五日内交出土地。梁玉光不服，向市资源规划局申请复议。2020年8月3日，市资源规划局作出《2号复议决定》，决定维持县资源规划局作出的《003号决定》。 一审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，县资源规划局具有作出本案被诉行政行为的职责。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，经有权机关批准，依照法律、法规规定的程序征收土地，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿，无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作正常进行的，土地管理部门作出责令交出土地的决定…。本案中，案涉土地已经安徽省人民政府批准征收；征收主体濉溪县政府已按法定程序实施征地行为，先后发布了土地征收公告、征收安置补偿方案公告；征收实施单位濉溪经济开发区管委会，已按照安置补偿方案规定的标准为梁玉光分配1套117㎡安置房，并将梁玉光的案涉剩余土地、附属物、搬家费、过渡费等补偿款按照标准足额存入其账户。梁玉光拒不接受安置补偿且拒绝交出土地，对征收行为造成了阻碍，其行为违反了土地管理法关于征地拆迁的规定，县资源规划局依照土地管理法实施条例的规定作出责令交出土地的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确。梁玉光对征地补偿标准的异议及分户要求均不影响征收土地方案的实施。市资源规划局作出的《2号复议决定》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。梁玉光要求撤销该复议决定的主张,不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回梁玉光的诉讼请求。 梁玉光上诉称，涉案土地征收未依法进行公告，补偿安置方案未征求村民意见，征收补偿方案所依据的政府补偿标准文件是已经废止的，征收程序违法。上诉人未收到过任何征地补偿款，也未与征收部门签订补偿协议，征收部门系单方将补偿款汇入上诉人账户，一审判决认定上诉人拒绝接受补偿安置拒绝交出土地，阻扰征收行为属认定事实错误。被上诉人市资源规划局作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 县资源规划局答辩称，案涉土地已被依法征收，上诉人的土地及房屋在被征收范围内。涉案行为作出前，已经依法履行了“两公告一登记”程序。征收及安置方案已张榜公布，征收部门已按照征收补偿方案规定的标准将梁玉光的案涉土地及附属物的补偿款汇入梁玉光账户。梁玉光以征收部门未同意其两个未满18周岁的女儿分户进行补偿为由拒签补偿协议，拒收补偿款，拒不交出土地，其行为已经严重影响到征收工作的正常进行。上诉人如认为涉案土地征收程序违法，其应对作出征收决定的行政机关提起诉讼，答辩人不是作出征收决定的主体。综上，答辩人作出的责令交出土地决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 市资源规划局答辩称，涉案土地征收经安徽省政府批准，征收部门履行“两公告一登记”土地征收程序，同时该棚户区改造征收安置补偿亦广泛征求村两委、村民代表及群众意见，经村民代表大会讨论，濉溪县开发区工委会议通过，濉溪县人民政府批准，制定征收补偿方案，并不存在补偿方案标准依据错误的问题。实施单位已为梁玉光分配一套117平方米安置房，另将剩余土地、附属物补偿款、搬家费、过渡费等补偿款按照标准足额存入其账户并送达，梁玉光拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，阻碍了征收进程，县资源规划局作出责令交出土地决定事实清楚，程序合法。答辩人作出复议决定程序合法。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 梁玉光向一审法院提交了以下证据：《责令交出土地决定书》、《行政复议决定书》，证明被告向原告作出的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，原告主体资格适格。 县资源规划局向一审法院提交了以下证据、依据： 1.杨楼棚改项目地块征收的请示、濉溪县2018年第10批次建设用地批复（皖政地[2018]841号）、濉溪县人民政府土地征收方案及补偿安置方案公告（[2018]第35号），证明涉案土地已经安徽省人民政府批准征收，濉溪县人民政府制定了该地块建设用地的补偿标准。涉案土地征收前，已完成入户调查、三榜公示、安置补偿方案公示征求意见和社会稳定风险评估等工作。涉案土地的征收符合法律规定。 2.杨楼棚户区征收安置补偿方案、濉溪县人民政府土地征收及张贴公告，证明本次征收已依法进行公告，对涉案土地的补偿方式和标准、分立户条件等均作出规定，对原告的安置补偿是依据该方案进行的。 3.安置补偿测算表、徽商银行存单，证明按照安置补偿方案，被告已通过徽商银行特种存单的方式将原告应得的补偿费用支付给了原告。 4.责令交出土地决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、限期搬离通知书、送达图片3张，证明被告作出的责令交出土地决定书符合法律规定，且已向原告送达，不存在程序或实体上的违法行为。 5.棚改村民代表会会议记录及图片，证明涉案土地的征收工作已经县资源规划局与涉案棚户区改造所在村两委、村民组长、党员、村民代表及群众讨论，形成了征收方案，因此该补偿方案的制定并不存在违法行为。 6.安徽省人民政府皖政[2020]第32号文件，证明涉案土地于2018年11月即取得征地批复，且征地补偿安置方案经过了公告，涉案土地的补偿应当按照确定的补偿标准进行补偿。 市资源规划局向一审法院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书、复议申请书，证明2020年6月5日，包括原告在内的人共同提交的《行政复议申请书》，因该申请书形式不符合要求，原告又于7月9日补交《复议申请书》。 2.行政复议答复通知书，证明市资源规划局受理复议申请后，要求县资源规划局提交作出《责令交出土地决定书》的相关证据、依据及其他有关材料。 3.行政复议答辩状，证明县资源规划局针对原告的行政复议申请事项进行了答辩。 4.濉溪县发展改革委员会（物价局）濉发改政务[2019]6号文件，证明涉案宅基地属于文件批复范围内。 5.摸底调查登记表（三榜）、三榜公示情况说明，证明对涉案土地依法进行了测量并进行三榜公示，程序合法。 6.谈话笔录及入户走访图片，证明涉案土地不符合分户条件。 7.《行政复议决定书》，证明市资源规划局根据原告的申请及县资源规划局的证据材料，依据相关法律规定作出案涉复议决定。 8.EMS快递单及回执，证明市资源规划局通过EMS送达原告复议决定。 9.送达回证，证明县资源规划局签收了行政复议决定书。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；…。本案中，案涉土地已经安徽省人民政府批准征收；征收主体发布了征收决定及补偿安置方案并进行公告；征收实施单位已经将补偿款按照标准足额存入梁玉光的账户，梁玉光拒绝领取补偿款并拒绝交出土地，对征收行为造成了阻碍，其行为违反了土地管理法关于征地拆迁的规定，县资源规划局依照土地管理法实施条例的规定作出责令交出土地的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁玉光对征地决定及补偿标准的异议不影响征地安置方案的实施。市自然规划局作出的复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出维持《003号决定》并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁玉光负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；