河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3186号 原告：杨新，女，1991年11月16日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚亚，河北咏远律师事务所律师。 被告：曹书海，男，1945年2月18日生，汉族，住平山县。 被告：刘爱平，女，1967年9月1日生，汉族，住平山县。 二被告委托诉讼代理人：侠江燕（村委会推荐），女1981年7月8日生，汉族，住平山县。 原告杨新与被告曹书海、刘爱平居间合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨新及其委托诉讼代理人王亚亚、被告刘爱平及二被告委托诉讼代理人侠江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告曹书海签订的平山县房地产经纪服务合同；2、依法判决被告退还原告1万元并赔偿1万元，共计2万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘爱平是被告曹书海的儿媳。2020年9月9日，原告与被告曹书海经过中介签订平山县房地产经纪服务合同，约定被告将其位于县城冶河丽景1-3-401室转让给原告，为履行该合同，原告按照约定向被告支付1万元定金，二被告共同为原告出具了收条，实际收款人为被告刘爱平。之后，原告去银行办理贷款时，却被告知曹书海存在个人征信问题，无法办理贷款，随即，原告又了解到被告曹书海出卖的房屋是其与妻子樊青竹的夫妻共同财产，樊青竹于2013年6月已经去世，该房产涉及到继承的公证问题尚未处理，房屋权属存在瑕疵，根据合同约定，被告应当承担违约责任。原告要求被告退款，经多次协商均未果。 被告曹书海辩称，1、2020年9月9日，原告通过平山县寓安房地产经纪有限公司与被告签订平山县房地产经纪服务合同，购买被告名下位于平山镇冶河西路冶河丽景1号楼3-401室房产，合同签订当日，原告向被告支付定金10000元，被告按照约定将相关资料提交给寓安房地产经纪公司，由该公司交给贷款银行，现相关资料仍在贷款银行存放。2020年9月30日，原告突然通知寓安房地产公司其不再购买被告案涉房产，并让该公司转告被告。故自2020年9月30日起，原被告签订的平山县房地产经纪服务合同已因原告违约导致实际解除。2、平山县房权证字第××号房权证明确载明被告曹书海为冶河丽景1号楼3-401室房产所有人，共有情况为单独所有，且原告是与被告本人签订的平山县房地产经纪服务合同，被告作为案涉房屋的所有权人，完全有权处分自己名下的房产，根本不存在原告所称被告无权处分案涉房屋的情况，直到现在被告家没有一个人阻止交易还配合办理各种手续。综上，是原告方不履行合同义务已构成根本违约，应承担相应的违约责任，无权要求返还定金。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘爱平辩称，刘爱平并非平山县房地产经纪服务合同的合同签订人。2020年9月9日原告与被告曹书海签订合同后支付定金，原告提出用微信支付，由于被告曹书海用的老年手机没有微信功能，被告曹书海便委托儿媳刘爱平代为收取了定金，并且被告曹书海在收条中签字予以认定。原告起诉刘爱平没有任何事实和法律依据，要求驳回原告对刘爱平的起诉。 经审理查明，被告刘爱平系被告曹书海的儿媳。2008年10月8日，被告曹书海与河北新光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定曹书海购买冶河丽景第一幢3单元401室房屋。2013年6月18日，被告曹书海妻子樊青竹去世，同年11月22日，上述房产登记于被告曹书海名下，房屋产权证号为平山县房权证字第××号，共有情况登记为单独所有，房屋性质登记为私有房产。2020年9月9日，原告杨新作为受让方（乙方）与转让方（甲方）被告曹书海及居间方（丙方）李某签订平山县房地产经纪服务合同，约定平山镇冶河西路冶河丽景1号楼3-401室房产由曹书海转让给杨新，总价款72万元，合同共十一条，其中第三条第2项约定乙方向甲方交付定金（大写）壹万元整，第七条第一款甲方权利义务第7项约定，甲方保证该房产不存在权利争议，交易过程中如转让房产存在权利瑕疵，影响交易，甲方应承担违约责任，第八条第一款约定签订本合同之日起，若因甲方导致合同无法履行或被迫解除，甲方因按所收的定金以双倍金额赔偿乙方，或赔偿总房款22%的违约金，若乙方违约导致本合同无法履行的，则无权要求返回已付定金，该定金归甲方所有，或赔偿总房款的22%。合同签订后，原告向居间方支付居间费8000元，向被告曹书海支付定金10000元，该款由被告刘爱平收取，由曹书海、刘爱平共同出具收据。之后，原被告双方将相关材料交到贷款银行，在办理贷款过程中，原告提出解除合同，原被告及居间方由此导致纠纷发生。2020年10月27日，原告与居间方达成一致意见，由居间方退还原告居间费用5000元，原告为李某出具了说明及收据，内容为“寓安房产李某为居间房（平山镇冶河丽景1号楼1-3-401）交易时收到杨新捌仟元整（8000元），该房屋未成交，因当时人三方人责任居间方扣除部分费用退还乙方伍仟元整（5000元）。此事解决后，与居间方无任何瓜葛。收据今收到李某5000元（伍仟元整）杨新2020.10.27”（该说明及收据由杨新在庭审中提供）。 审理中，原告表示其与被告解除合同的原因一是在办理贷款过程中，银行告知被告曹书海存在个人征信问题无法办理贷款，二是曹书海所出售房屋未办理财产继承公证存在权属瑕疵。被告则提供如下证据，用以证实被告曹书海不存在个人征信问题及所出售房屋不存在权利瑕疵，导致合同解除的原因是原告单方违约： 1、2020年10月10日征信中心个人征信报告，载明曹书海没有信用记录。 2、2020年10月12日中国银行曹书海银行卡信息，发卡日期2020年10月10日，最后交易日期2020年10月10日，认为如果曹书海存在个人征信问题，则办不了银行卡。 3、2020年11月13日平山县寓安房地产经纪有限公司书面证明，内容：2020年9月9日杨新与曹书海通过寓安房地产李某签订房地产经纪服务合同，2020年9月30日杨新提出不购买此房。盖有该公司公章及李某签字。 4、李某出庭作证，证言主要内容：我是寓安房地产公司员工，杨新买了曹书海一套房子，双方签合同时我也在场，后期履行材料交到农商银行我也在场，但银行通知说交首付和签订合同时，杨新说不想买了，但没有说明原因，后来我和杨新达成协议，我给杨新退还中介费5000元，（杨新）出了收条和说明，今天没带着，把材料交到银行后，银行没有说过曹书海的征信问题，而是审核没有问题后通知我们去交首付款和签订合同，如果有问题就不能进行下一步交首付和签合同了，曹书海的房产证是2××7年之后的房产证，写着单独所有，房东一个人去就行，且曹书海也开具了樊青竹的死亡证明，能往下办手续。在本院将原告杨新所提供的“说明和收据”交由李某后，李某表示该“说明和收条”真实，当时是因为原告说了不买之后，总是找我，就出了这个证明，但认为其中“因当时人三方人责任”中的“三方人”应当是“乙方人”，但也认可这个“乙方人”中的“乙”与“说明和收据”内容中其他地方的“乙”字看着不一样，想不起因为什么写这句话，当时杨新说不买房子了，觉着给她退了5000元就清了。杨新则称“因当时人三方人责任”的意思是买卖双方和中介三方当事人都有责任，而不是乙方。被告对李某证言无异议，对该“说明和收条”的质证意见为：1、对真实性不认可；2、根据李某的陈述，这个说明是原告三番五次去店里骚扰后，李某实属无奈为息事宁人才这样办的，原告既说经纪公司及员工李某无责任，又说是三方责任，前后矛盾，且曹书海征信及房屋均无任何问题，银行已经通知双方办理贷款手续。因此被告曹书海无任何违约情形，导致合同解除完全是原告单方违约所致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，签订合同时合同一方付给对方的定金是保证履行合同义务的一种担保方式，定金双倍返还或不予返还也是承担违约责任的一种方式，被告曹书海作为房屋出卖方其所承担的合同义务应首先保证对所出卖的房屋享有完全的所有权和处分权。被告曹书海出卖的冶河丽景第一幢3单元401室房屋虽然于2013年11月20日登记为曹书海单独所有，且曹书海的妻子樊青竹已经在房屋产权登记之前的2013年6月18日去世，但该房屋购买于2008年10月8日，系曹书海与其妻子夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，在樊青竹去世后属于樊青竹所有的份额即产生了与继承相关的问题，曹书海未提供樊青竹的法定继承人已经就继承问题进行了处理的证据，故曹书海在与被告签订房屋平山县房地产经纪服务合同时并不完全享有法律意义上的财产所有权，应对其与被告所签买卖合同不能继续履行承担相应责任，但曹书海可以在取得其他继承人的追认后获得对该房屋的处分权，而被告却在未给予原告合理期限的情形下提出不再购买房屋，对合同不能继续履行也应承担相应责任，本院酌情认定导致合同不能继续履行的责任由原被告共同承担，以原告曹书海向被告杨新返还5000元定金为宜。被告曹书海提供的证据1、2系由银行出具，能够相互印证，本院予以采信，故本院对原告有关被告曹书海存在个人征信问题的主张不予支持。证人李某对原告杨新提供的“说明和收条”真实性无异议，且被告对李某证言无异议，故本院对该“说明和收条”所载内容予以确认，李某虽然认为“因当时人三方人责任”中的“三”是“乙”字，但这个字与“说明和收条”中写于其他位置的“乙”有明显不同之处，可以明确辨别为“三”，所以“说明和收条”写明的是三方人责任，而非乙方责任，且合同所涉及三方为原被告及中介方。综上，本院对被告方有关合同不能继续履行系原告单方行为所致的主张不予支持。被告刘爱平只是代被告曹书海收取定金，并非合同当事人，故本院对原告要求被告刘爱平承担相应责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告曹书海向原告杨新返还定金5000元； 二、驳回原告杨新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨新负担75元，被告曹书海负担75元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑