北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2128号原告：刘某，女，1982年8月25日出生。委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红，北京市英岛律师事务所律师。被告：李某，男，1981年10月24日出生。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马婷、于红，被告李某的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告在北京英桥国际教育有限公司（以下简称为：英桥公司）的实缴共同投资金额99.7万元及2011年9月至2012年9月的公司分红；2、依法分割刘某与李某婚姻存续期间的共同存款及收入；3、依法分割原夫妻共同财产北京市朝阳区西大望路63号院××室的卖房款130万元。事实与理由：原、被告系高中同学，于2007年11月经自由恋爱结婚，婚后无子女。后于2012年9月27日协议离婚，对部分夫妻共同财产进行了分割。被告李某于2011年9月9日出资人民币2.7万元（贰万柒仟元）与他人共同出资设立北京精诚君慧信息咨询有限公司，2012年4月23日更名为北京英桥国际教育咨询有限公司，并于2012年8月8日变更实缴出资额为人民币99.7万元（玖拾玖万柒仟元）。婚姻存续期间，刘某的所有收入及家庭存款包括刘某所有的个人证件包括身份证、户口本、房产证、结婚证、工资卡、公积金卡均由被告李某掌握及管理，刘某在婚姻存续期间的所有收入均转入被告李某的相关银行账户中，其中包括中信银行北京富力支行账户×××、中国民生银行北京电子城支行账户×××等银行账户。故刘某现申请对双方在婚姻存续期间的共同存款及收入予以依法分割。为了结婚，刘某与李某于2006年共同选定了北京市朝阳区西大望路63号××室的期房作为婚房，刘某陪同李某一起去签署了购房合同，由李某出资19万元左右的首付款，房屋登记于李某名下，二人婚后房屋进行了交房，并由二人共同还贷，后由刘某出资进行了装修和购买家用电器。此房屋在2010年7月份左右售出，出售事项当时全部由被告李某处理，卖房所得款项为人民币130万元（壹佰叁拾万元），此笔款项也为被告李某个人占有。故刘某现申请对上述130万元卖房款予以依法分割。被告李某辩称，不同意原告诉求，双方离婚多年。双方通过民政部门离婚，已经做了财产分割，均为合法有效。原告现诉求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，李某与刘某离婚，当日双方签署《离婚协议书》，约定：双方于2007年11月9日在北京市大兴区人民政府的民政部门登记结婚，现因感情不和的原因，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后无子女。三、男女双方婚后共同财产的分割：房产：夫妻双方婚后购有坐落在北京市朝阳区远洋一方××室楼房一套，购房时以女方为主贷人向北京市公积金贷款中心按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施、家用电器、家具及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。取得房屋所有权的一方不给予另一方经济补偿。夫妻双方婚后购有坐落在唐山市路北区鹭港××室楼房一套。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施、家用电器、家具及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由男方承担。车：2012年8月11日购有京××牌汽车一辆，离婚后归男方所有。双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、共同债务的承担双方在婚姻存续期间的共同债务为购买北京市朝阳区远洋一方×2室的楼房的贷款，离婚后，该债务由男方承担。庭审中，原告称离婚当天是双方吵架之后原告在精神状况几乎崩溃的情况下签署的，当时是在民政局的要求下写的，原告认为离婚后还是可以和好的。当时在那种情况下签署的离婚协议不是双方的真实意思表示。被告不认可原告所述，并称离婚协议书中对财产的分配是非常详细的，细致到首饰衣物都有记录，并非原告所述的匆匆忙忙，也不存在编造资产予以分割，这不符合常理。庭审中，原告要求分割英桥公司的实缴出资额99.7万元及2011年9月至2012年9月之间的分红。其中2.7万元部分要求按照公司实际剩余钱款分割，97万元要求按照实际出资分割。被告称该公司成立的时候有三个合伙人，其中一个就是原告的父亲，所以原告对公司成立知情。关于公司增资，是李某向其亲属借了97万，当月就原路将钱款退还给了亲戚，当时增资是为了让公司看起来不错，但是公司一直亏损，更没有盈利分红的情况。2013年李某就出去工作了，公司一直是空壳公司，2018年公司注销。为证明其主张，被告李某提交英桥公司注册、验资、注销材料和银行流水，以证明该公司注册资金系向他人挪借，亦无盈利可分。其中验资报告显示，北京精诚君惠信息咨询有限公司系李某、李某文（李某的父亲）、刘某海（刘某的父亲）共同出资组建的有限责任公司。李某实际缴纳出资额2.7万元，李某文实际缴纳出资额0.15万元，刘某海实际缴纳出资额0.15万元。全体股东的货币出资金额为3万元，占注册资本总额的100%。2012年4月23日北京精诚君惠信息咨询有限公司名称变更为英桥公司。2012年8月7日，英桥公司申请增加注册资本97万元，由李某缴纳。李某名下尾号为5711的中信银行账户显示2012年8月3日，由刘树森汇入97万元，2012年8月7日，李某向英桥公司专用账户汇入97万元，后英桥公司先后将共计97万元汇入李某账户，8月22日李某将97万元转账给刘树森。2018年12月27日，英桥公司注销。就卖房款，被告提交西大望路东方雅苑的购房合同、中信银行的贷款合同、房贷还款流水、东方雅苑的卖房合同、卖房款去向的银行流水，以证明该房屋系李某婚前购买，首付、契税、还贷、装修、物业费等均由被告及被告父母负担，与原告无关。被告提交唐山××4室的购房合同、装修合同、房产证、支付凭证，证明该房屋系被告父母购买所有。经查，2006年6月23日，被告购买了位于朝阳区东方雅苑××号房屋（以下简称：××号房屋），房屋价款为399852元，其中首付款为199852元，中信银行按揭贷款200000元。被告称房屋首付款，入住时所缴纳的住房维修基金、契税、物业费及屋内装修、家用电器等约10多万元均为被告父母出资。2010年8月22日，被告将××号房屋变卖，成交价格为130万元。被告称130万元使用情况如下：2010年8月23日，175338.44元用于偿还××号房屋所欠银行贷款；2010年12月7日，285099元用于支付远洋一方住房首付款（被告中信银行流水显示2010年12月7日转出285099元），3万余元用于支付远洋一方的契税、维修基金、装修；80万元用于归还男方父母给付的××号房屋首付、房屋入住之时所缴纳的住房维修基金、契税、物业费及屋内装修、家用电器等费用。原告认可2010年8月23日，175338.44元用于偿还××号房屋剩余贷款。对于2010年12月7日支付远洋一方房屋首付款285099元不认可。3万元契税没有票据不认可。另查，2010年12月7日，原告购买位于朝阳区远洋一方润园24-3#住宅楼×2号房屋（以下简称：×2号房屋），房款总金额为555099元，首付款285099元，贷款27万元。被告提交中信银行流水明细，显示，2011年1月24日由被告账户转出80万元至李×军账户，1月25日李×军取现84万元，当日，李某文账户存入80万元。2011年1月29日，李某文账户消费支出共计759325元。2011年1月29日，李某文、蔡×华购买位于唐山市鹭港×4号房屋（以下简称：×4号房屋），房款总金额539000元，装修款总金额240325元，契税8042.94元，公共维修基金10780元，总计798147.94元。原告称被告私自将80万元给其父母在唐山买房，先将80万给了其姐姐，再由其姐姐取现金给了其父母，该大额钱款李某没有单独处置权，所以原告不认可该80万元是偿还其父母，80万元为被告父母买房原告不知情。原告要求分割××号房屋婚内共同还贷的增值利益部分。被告称给父母买房经过原告同意。就存款，原告提交其尾号为8302的工商银行卡流水，截止至2012年9月27日余额为1998.36元。被告对上述证据予以认可。被告李某提交截止至2012年9月27日其银行账户余额情况：兴业银行借记卡账户(×××)余额：￥0.11元；浦发银行借记卡账户(×××)余额：￥100元；中信银行借记卡账户(×××)余额：￥107627.8元；招商银行借记卡账户(×××)余额：￥5128.9元；招商银行信用卡账户(×××)透支：￥8503.45元。原告对上述证据予以认可，要求对婚姻存续期间的余额进行分割，并称信用卡账户是被告个人消费，原告不应该分担。被告称信用卡账户系夫妻共同生活期间的支出及欠款，应予以抵扣。被告提交信用卡附属卡的消费清单，以证明离婚后被告对原告经济和生活上进行资助，即使离婚时有未分割的存款，婚后的资助行为也等于对银行卡内的存款进行了事实分割，金额共计198624元。原告对此称信用卡的消费均为被告个人消费，且离婚后的钱款与本案无关。原告称卖房130万元其知情，办公司知情，但不知道注册金额。被告称2012年双方离婚和离婚协议均合法有效，亦不存在转移和隐匿财产的情况，原告对被告的财产了如指掌，不存在尚未分割的财产。原告没有要求分割的依据。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的解除婚姻关系、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案，不可分割，离婚后双方均应依约履行。事隔近7年后，原告称离婚协议不是其真实意思表示，且就此未提交证据予以证明，本院对此不予采信。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。就英桥公司的出资2.7万元，系被告在婚姻存续期间的合理支出，无法认定为属于离婚时的夫妻共同财产，故原告主张对出资进行分割，无事实及法律依据。英桥公司账户金额系公司资产，独立于个人资产，且涉及案外人利益，并非离婚时夫妻共同财产，原告主张依此进行分割，无事实及法律依据。就97万元出资情况，根据银行流水可以确认，系被告向案外人所借，仅用于公司增资且已归还案外人，并非夫妻共同财产，故原告无权要求对此进行分割。故原告要求就被告对英桥公司的实缴出资进行分割，本院不予支持。就英桥公司的分红情况，被告称未得到过分红，原告亦未提交证据证明被告得到了分红，故原告要求对分红进行分割，本院不予支持。就原被告婚内将××号房屋出售后所得130万元（原告所称××号房屋共同还贷的利益亦包含此中），根据现有证据，上述130万元在双方婚姻关系存续期间已经处分完毕，非离婚时的夫妻共同财产，且现原告无证据证明被告存在隐藏、转移、变卖、毁损上述财产等情况，故原告要求分割该130万元，本院不予支持。根据现有证据，其中大额支出175338.44元用于偿还××号房屋剩余贷款，285099元用于支付×2号房屋首付款，80万元用于购买×4号房屋，均有相应证据予以佐证，本院予以认定，上述房屋在双方的离婚协议中均有体现且双方已进行了分割，原告称对此不知情，本院难以采信。就存款，因双方的离婚协议中未明确体现对存款已进行了分割，故本院依法予以分割。被告所称的离婚后为原告支付的费用系离婚后双方的债权债务往来，与本案非同一法律关系，本院不予处理，双方可另行处理。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、刘某名下的银行存款归刘某所有，李某名下的银行存款归李某所有，李某于本判决生效之日起7日内向刘某支付51177.5元；二、驳回刘某其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11252元，由刘某负担10635元（已交纳）；由李某负担617元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  李平祥人民陪审员  王宏霞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  柳艾青