山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3299号   原告：侯某，男，1974年10月6日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   委托代理人：栗某，山西华真律师事务所律师。   被告：李某1，女，1992年9月26日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部，住所地：山西省晋城市。   负责人：刘俊，任经理。   委托代理人：李某2、贾某，公司员工。   原告侯某与被告李某1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部（以下简称“人保财险晋城公司营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人栗某、被告人保财险晋城公司营业部的委托代理人李某2、贾某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告侯某向本院提出诉讼请求：1、对于原告的医疗费、残疾赔偿金（暂按十级伤残计算）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失110000元由被告人保财险晋城公司营业部在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告承担（当庭变更为79796.97元，2020年5月19日-2020年5月25日进行了二次手术，花费3452.07元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日15时48分许，被告李某1驾驶×××丰田小型轿车，沿晋城市城区五星驾校门前道路由东向西行驶至金时路左转弯时，将站在路边等车的原告撞伤。经晋城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李某1承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往泽州县人民医院治疗，出院诊断为：右髌骨骨折、右股前滑膜囊肿。原告住院治疗68天后出院。根据医嘱原告至少须休息数月。原告此次交通事故的医疗费已由被告支付，现仍需要进行二次手术，且已构成伤残，伤残等级待司法鉴定后确定。   被告李某1缺席未进行答辩。   被告人保财险晋城公司营业部辩称：被告在我方投有交强险、100万元商业三者险，垫付了10000元医疗费；诉讼费、鉴定费不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告对原告所述的事故发生的经过及事故责任认定、原告的伤情及住院情况均无异议，且有道路交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明等在案佐证，本院依法予以认定。   因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年5月8日，晋城大医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯某因道路交通事故受伤致右髌骨粉碎性骨折，左足软组织损伤，上述损伤均不达伤残等级；其右髌骨粉碎性骨折，行手术治疗，建议期误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期30-60日。   另查明，事故发生时，被告李某1驾驶的×××小型轿车在被告人保财险晋城公司营业部投有交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故认定书的责任认定，被告李某1承担事故的全部责任，原告无责任及事故车辆的投保情况，本院确定原告的合理损失由被告人保财险晋城公司营业部在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险限额部分，由被告人保财险晋城公司营业部在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；仍有不足的部分，由被告李某1承担全部赔偿责任。   关于原告侯某合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告举证泽州县人民医院住院费发票1支及医疗费票据2支，主张其第二次手术费共花费3452.07元，并称其第一次住院期间的医疗费被告李某1已支付。原告另举证有大箕卫生所收据2支，主张抽线费32元。被告人保财险晋城公司营业部称对医疗费票据均无异议，对收据2支称属于医保结算，不是正规发票，且已医保报销。经审查，泽州县人民医院的医疗费票据系原告因本次事故进行第二次手术产生的费用，被告也无异议，本院依法予以认定。对于原告所说的大箕卫生所的收据其实为医保结算收据，该收据未加盖公章，真实性无法确定，且不能证明系基于本次事故造成的伤情产生的损失，对该2支收据本院依法不予认定。关于被告李某1垫付医疗费的情况，被告李某1庭后向本院补交医疗费票据5支，共计13512.3元（住院费13122.3+门诊费390）。原告及被告人保财险晋城公司营业部均无异议，但称其公司也为原告垫付10000元。经核查，由被告李某1持有的住院票据中的显示预交款为22500元，退款金额为9377.7元，除去被告人保财险晋城公司营业部垫付款的10000元，另12500元应为被告李某1的垫付款，根据交易原则惯例，该退款应由原告第一次住院出院时被告李某1进行结算时取得，但被告李某1经本院传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利，且退款由其取得也符合常理，本院依法予以认定。综上，原告因本次事故产生医疗费共计16964.37元，其中含被告李某1垫付的3512.3元（22500-10000-9377.7+390）和被告人保财险晋城公司营业部垫付的10000元。   2、住院伙食补助费，原告主张按照100元/天，计算二次住院的天数74天，为7400元。被告人保财险晋城公司营业部称应按照50元/天，扣除挂床的30天，计算44天。经审查，原告第一次住院2019年2月20至2019年4月29日，期间为68天，其住院病历的医嘱中确实存在多处连续性的无接受实质性的检查及治疗情况，本院认定其挂床25天，据此原告二次的实际住院天数共计49天，按照100元/天计算，住院伙食补助费为4900元。   3、营养费，原告主张按50元/天计算60日，为3000元。本院认为，参照鉴定意见书，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。   4、护理费，原告举证误工证明，主张护理人为王某，要求按照3700×4，护理费为14800元。被告举证护理人的工资银行流水单3支，称认可80元/天计算75天。经审查，参照鉴定意见书，本院酌定原告的护理期为75天；本院认为，原告的证据不能证明护理人因护理原告造成的误工期间和收入减少的金额，证据客观性不强，本院依法不予认定。对于被告提供的个人账户交易明细，明细中并未显示有“工资”收入的款项，不能证明系护理人的工资收入情况。本院酌定按照120元/天计算护理费，为9000元。   5、误工费，原告举证工资收入证明，主张原告事故发生前有工作，要求按照月平均4000元计算12个月，为48000元。被告称原告的证据为证人证言，证人没有出庭，原告也无交易流水记录证明，并陈述结合原告两次住院治疗的情况及三期鉴定意见，其公司认可误工期150-180日。本院认为，原告的证据不能证明其因本次事故持续误工的期间，其主张计算12个月误工期无事实和法律依据，参照鉴定意见书，并结合被告的质证意见，本院酌定原告的误工期为170天；关于误工费的标准，被告的质证意见成立，原告的证据不能证明其收入情况，本院酌定按照80元/天计算，为13600元。   6、鉴定费，原告举证鉴定费发票1支计2500元。本院认为，原告申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定结果为不构成伤残，该部分鉴定伤残等级的费用计1500元应由原告自行承担。剩余的鉴定费系对原告伤情存在的三期进行的鉴定，系本次事故为原告造成的实际损失，本院认定鉴定费为1000元。   7、交通费，原告主张600元。本院认为，原告对其主张并未提供证据证明，但考虑到原告的伤情、实际住院期间及住院地点，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。   8、复印费，原告举证收据2支，证明复印费12.9元。本院认为，该2支收据并非正式发票，真实性无法认定，虽显示原告的姓名，但不能证明与本案存在关联性，本院依法不予认定。   故本次交通事故造成原告侯某的各项损失为：医疗费16964.37元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、护理费9000元、误工费13600元、鉴定费1000元、交通费600元，共计49064.37元。被告人保财险晋城公司营业部同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就鉴定费的免赔与投保人进行了明确约定，更未举证证明其公司就鉴定费和诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的鉴定费和诉讼费。以上各项不超保险限额，被告人保财险晋城公司营业部应承担全部赔偿责任为49064.37元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告39064.37元。被告李某1为原告垫付的3512.3元，原告侯某应当退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部在保险限额内赔偿原告侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计39064.37元（含被告李某1垫付的3512.3元，原告侯某在收到赔偿款当日退还被告李某1），于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费900元，由原告侯某承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部承担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年十二月十四日   书记员 孟盼盼