贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终8419号 上诉人（原审原告、反诉被告）：朱有刚，男，1958年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈启银，贵州恭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈登其，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵思纯，贵州跃华律师事务所律师。 上诉人朱有刚因与被上诉人陈登其排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人朱有刚提出上诉请求：1、撤销原判依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原判认定事实错误，上诉人对争议地享有所有权和占有权，其宅基地包含争议地。上诉人提交的分家协议明确载明四至界限，上诉人与被上诉人房屋中间所留空地是家族共同协商为方便通行所留，且公路建设征收协议已明确上诉人宅基地包含争议地。二、被上诉人侵犯上诉人合法建房的权益，造成上诉人产生的损失应予赔偿，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈登其二审答辩称：涉案土地是其购房时一并购买的，属于房屋的阳沟，上诉人没有权利占用，请求二审维持原判。 朱有刚一审提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权，恢复原告的名誉。2、判令被告补偿原告建房施工期间，原告为维护个人的合法权益产生的差旅费、误工费、车马费、材料损失费、停工损失共计50000元；3、诉讼费用由被告承担。 陈登其向一审提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即停止对反诉原告房屋路基的挖掘，恢复原状；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元；3、判令反诉被告承担案件受理费用。 一审法院认定事实：原告朱有刚户与被告陈登其户原系隔壁邻居，2014年6月18日朱有刚兄弟姐妹达成分割家产协议，约定家庭所有的老房屋由朱有刚所有，朱有刚拆除老房屋建房时需与陈登其房屋外墙留0.8米宽的一条通道方便通行。陈登其的房屋来源于1999年向其兄陈登亮购买所得，协议界畔中载明房屋抵朱姓（现朱有刚户）园地，2003年办理了房屋产证证书，房产证中未标注房屋旁边的宅基地地界。2004年朱有刚老房屋垮塌后宅基地一直闲置，2020年3月朱有刚拟开挖老房屋地基及老房屋前面的宅基地建房，被告方阻拦。原告认为靠近陈登其房屋墙体一侧的所有地界均为其所有，其建房根据分家协议留足0.8米宽的通道通行，通道位置应属于原告。被告陈登其认为购买陈登亮房屋时已经现场指定界畔，在陈登其房屋墙体靠近朱有刚宅基地一侧原本以界石为界，中间约1.5米宽的位置应属于陈登其户所有，现朱有刚已经开挖地基致使原貌不复存在，双方对两户宅基地之间的边界问题发生争执，经禹谟镇龙泉社区居委会及禹谟派出所组织协调，因双方各执己见致协调未果。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案诉争的土地权属是否清楚，原告与被告互相诉请对方停止侵害是否成立；2、原告与被告互相诉请对方赔偿损失是否应得到支持。针对第1个焦点问题，停止侵害、排除妨害的前提是权属的明确，当事人对自己所享有的权益具有排他性，能够排除一切合理怀疑后确定物的权属，因自己的权益遭受侵害后根据侵权责任要求作出侵害行为一方停止侵害行为。双方争议地为空地，均未办理相应的产权证书，对争议地权属存在较大争议。原告所提供的证据包括家庭中的家产分割协议，禹谟镇征地协议，无陈登其户的参与，无草图等见证单位在场下的明确图纸，不能确定争议地的权属以及争议地的丝质界畔等具体信息。被告提供的购房契约，转让形式均依据农村风俗达成协议，协议中四至界畔的表述模糊，无原始图片，出让草图、精准测量图等协议附件确定受让具体界畔，且原告方也未参与指界。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。上诉人请求停止侵害，排除妨碍，均应待土地权属处理清楚后，另行主张权利。 针对第2个焦点问题，双方均诉请要求对方赔偿经济损失50000元，因为争议地权属不清，不能确定双方的行为之间是侵权还是维护自身合法权益，若是侵权则应当赔偿，若是被侵权则是采取自救途径，前提均应以争议地权属为准。且双方对于损失的具体证据中，原告所提供的证据无法得出其损失为50000元，被告所提供的证据也不能得出损失的具体数额，损失并非凭空猜想，需要通过正规发票、损失鉴定评估报告等证据予以证实损失的具体金额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。包括原告诉请的恢复名誉的诉讼请求，也无证据予以证实名誉权受到了侵害。为此，对双方的全部诉讼请求，本院不予支持。原、被告系邻居，通过多部门组织调解发现双方因宅基地权属问题争执不休，积怨较深，远亲不如近邻，应互谅互让，搞好邻里关系，双方都应向前看，纠纷纠诉纠缠伤身，和谐和气和睦舒心，建房造屋本是好事，退一步海阔天空，换种和谐的方式处理也许也能够达到双方更希望拥有的效果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告朱有刚的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈登其的诉讼请求。原告朱有刚所缴纳的案件受理费减半收取525元，由原告朱有刚自行负担。反诉原告陈登其缴纳的案件受理费减半收取525元，由被告陈登其自行负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案争议地的权属是否清楚，上诉人所提上诉请求是否成立。经查，上诉人一审中要求被上诉人停止侵权、恢复名誉和赔偿损失，理由是对涉案争议地享有权利，但从其提供的证据看，《协议》只能证明其家庭内部分家析产情况，《征地补偿协议》也不能证明争议地界限和权属，上诉人已不能提供土地使用证等证明争议地归其所有。同时，被上诉人反诉称属于争议地的权利人，主张上诉人排除妨害并赔偿损失，但其提供的购房契约，四至界表述模糊，无原始图片，出让草图、精准测量图等确认，上诉人也未参与指界，不能以此确认其享有争议地的权属。本案中，上诉人与被上诉人的主张均是以争议地权属为基础，双方对争议地各持己见，均不能提供土地使用证等确权凭证，故涉案争议地归谁享有，是否系历史形成的小路等，现有证据无法确认，导致争议地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案在人民政府确权之前，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院判决驳回上诉人和被上诉人的诉讼请求，进行实体处理不当，本院应予纠正。 至于上诉人所提赔偿损失的问题，因涉案争议地权属不清，现有证据不能证明上诉人享有权利，其要求赔偿的侵权基础还处于待定状态，本院不予支持。 综上，上诉人朱有刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2599号民事判决； 二、驳回上诉人朱有刚的起诉； 三、驳回被上诉人陈登其的反诉。 一审案件受理费525元和反诉受理费525元，由上诉人朱有刚和被上诉人陈登其自行到一审法院退回；二审案件受理费1050元，由上诉人朱有刚自行到本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 代 珊 审判员 曹建军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 宗航程