山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6647号原告：杨卫东，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：田蕾，山东兰郡律师事务所律师。被告：张志兰，女，1960年6月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨梅梅，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨庆堂，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，）。三被告共同委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。原告杨卫东诉被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托诉讼代理人田蕾到庭参加诉讼，被告杨庆堂及被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂的三被告共同委托诉讼代理人姚付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告依法享有的0.15亩宅基地拆迁安置补偿份额(产权调换或拆迁安置补偿款)；二、依法对其父亲杨明忠所享有的0.15亩宅基地拆迁安置补偿份额进行分割。事实和理由：原告系卞庄街道和平居委居民，1994年10月和平居委会按照每人0.15亩的标准向原告一家五口人(原告其父杨明忠、继母张志兰、妹妹杨梅梅、弟弟杨庆堂)分配新老宅基地共计0.75亩，规划两位宅基地，后在卞庄街道对和平社区进行拆迁安置过程中，被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂未经原告同意，自行签署拆迁安置补偿协议，三人共同侵占了原告的拆迁安置补偿份额，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。张志兰、杨梅梅、杨庆堂辩称，原告的诉求不应当属于法院审理的范围，三被告已与征收部门签订了补偿协议，该协议认定被征收的房屋属于三被告享有，三被告并没有占有原告的相关财产，不存在返还的事实依据，而且三被告的房屋所占用的宅基地共有0.63亩，原告所主张的0.15亩是否在该范围之内，或者即使在该范围之内，其应当享有多少，被告方并不知情，原告也没有相关证据。根据征收补偿条例的规定，原告认为对被征收的房屋享有权利，其应当首先主张财产的分割，然后在与房屋征收部门协商签订补偿协议，而不能依据被告所签订的协议进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、兰陵县卞庄街道办事处卞庄社区居民委员会出具的《证明》一份。证据二、《兰陵县和平片区棚户区改造工程房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》第093号。证据三、《兰陵县泉顺（泉山南路）片区改造项目拆迁补偿安置产权调换协议书》一份。被告杨庆堂质证意见为：对证据一，即使上面的内容属实，我们两家所拆迁的两位宅基地总面积不到0.75亩，并没有侵占原告的份额。对证据二，协议是真实的，是被告杨庆堂个人所建的房屋，也是杨庆堂个人签订的房屋拆迁补偿，和原告没有关系。对证据三，签订的合同上有杨庆堂母亲和杨梅梅的名字，杨梅梅想要补偿的一套房子，她还得再添钱，所以上面有她的名字，杨庆堂母亲是户主的名字。三被告委托诉讼代理人质证意见为：对证据一，该证据的内容不真实，二被告的两位房子占地面积只有0.63亩，村委并没有分配给杨明忠一家共0.75亩的宅基地。对证据二、三的真实性无异议，但是该补偿协议与原告无关，根据征收补偿条例的规定，征收部门在征收时，要对征收范围内的房屋进行调查登记，确定权属后与房屋所有人签订补偿协议，该两套房屋分别属于被告杨庆堂、张志兰，与原告没有关系，原告无权要求对房屋的补偿权益进行分割。被告提交证据如下：证据一、村委会的宅基地实占面积统计表一份，证明杨明忠一家5口人应占面积为0.75亩，实占面积只有0.63亩，原告主张的0.15亩是否在该范围之内无法确定。证据二、卞庄街道和平社区的证明一份，证明村委分配给杨某2宅基地面积合计为0.63亩，不是原告方主张的0.75亩。证据三、被告张志兰、杨庆堂的户口页，证明被告张志兰、杨庆堂分别为独立的两家户口，原告不在该两家户口之内，对涉案房产和宅基地不享有权利。证据四、杨某2的治疗费清单一份、丧葬费用明细四份，证明原告的父亲杨某2患病及处理丧葬事宜所花的费用都是被告方支付的，原告没有尽到赡养辅助的义务。证据五、有两个证人，证明原告没有对其父亲尽到赡养辅助的义务，对其父亲的遗产不享有继承权。原告质证意见为：对证据一的真实性有异议，该证据不仅是复印件，而且极为模糊，没有出示单位，没有加盖公章，不能作为证据使用，即使说被告对该证据进行补充说明，上述的0.63亩如被告所说是一家五口人的，村委所欠的0.12亩也是欠了5口人的0.12亩，杨卫东作为家里的长女于1980年出生，在村委为其家庭分配第一位宅基地的时候，其就享有宅基份额，其后其继母张志兰才带着其继妹杨梅梅嫁给原告的父亲，并于1991年生育杨庆堂，按照出生日期来看，杨庆堂也是最后一位分配宅基地，其5口人中张志兰和杨梅梅在一开始并非是其村集体成员，其不应当享有宅基份额。对证据二，被告的证明目的有异议，该证据与原告提供的村委出具的证明可以相互印证杨某2当时的家庭成员有5口人，每人分得0.15亩宅基地，因村委所分配的实际亩数是0.63亩，该0.63亩也是5口人的宅基地，产权调换的宅基地亩数也是5口人的0.63亩宅基地。对证据三，对张志兰的户口单页，可以证明张志兰是2008年3月5日才迁入和平居委的，在2008年3月5日之前张志兰并不是本村集体的成员。对杨庆堂的户口单页，只能证明杨庆堂在2017年6月2日和其父母分户，分户的行为并不能否定其一家5口人仍是家庭成员的事实，更不能证明杨庆堂可以独享村委所分配的0.63亩土地。对证据四，前4页系被告自行书写的，既没有发票也没有支出人也没有用途，不能作为证据使用。对于住院费单据，仅能证明杨某2在2019年住院的事实，并不能证明被告尽到赡养义务，也不能证明原告没尽赡养义务。证人杨某1、证人朱某出庭作证并发表证人证言。原告对证人证言意见为：对于二证人证言的三性均不予认可，二证人与杨庆堂均是邻居，常年生活居住在一起，并且证人和与杨庆堂是关系很好的发小，二证人的证言不能作为证据使用，证人一对于杨某2去世的时间都不能记清，将2019年去世的事情说是3年前，其证言的真实性存疑，并且二证人并不与杨某2共同生活，并非24小时在杨某2家中，无法证实原告未尽赡养义务，原告在去看望其父母时，都会给其母亲张志兰1000到2000元的现金，原告认为这是其对父母应尽的义务，不在举证，请法庭综合认定。被告对证人证言意见为：对证人证言证明的内容属实，因为二证人均为杨某2的邻居，且还有亲属关系，对杨某2的情况非常了解，杨某2患病期间都是由被告赡养，原告没有尽到赡养的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系卞庄街道和平居委居民，1994年10月和平居委会按照每人0.15亩的标准向原告一家五口人(原告其父杨明忠、继母张志兰、妹妹杨梅梅、弟弟杨庆堂)分配新老宅基地,共计0.75亩，规划两位宅基地，后在卞庄街道对和平社区进行拆迁安置过程中，被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂未经原告同意，自行签署拆迁安置补偿协议，三人共同侵占了原告的拆迁安置补偿份额,拒不向原告补偿，原告提起诉讼。本院认为，原告与被告之间分得的宅基地应为共同财产，原告应享有宅基地拆迁补偿权益份额。原告诉求被告按份额支付其应享有的拆迁补偿份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国无权法》第九十三条、第九十十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂共同向原告补偿原告杨卫东宅基地拆迁补偿款份额共计249104元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张志兰、杨梅梅、杨庆堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇二〇年十二月十二日书记员  潘琦