wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审213号申请执行人济宁市人民防空办公室。法定代表人陈秋生，主任。委托代理人李芳，山东晟哲律师事务所律师。委托代理人陈勇，该防空办公室综合执法支队长。被执行人济宁太白路万达广场有限公司。法定代表人肖广瑞，执行董事。委托代理人岳浦彬，本公司员工。委托代理人王美玲，本公司员工。申请执行人济宁市人民防空办公室向本院申请强制执行济人防易缴决字【2020】第11号防空地下室易地建设费追缴决定书中，决定的缴纳防空地下室易地建设费34266840元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市人民防空办公室作出的追缴决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁太白路万达广场有限公司于2011年，在开工建设济宁万达广场项目，总建筑面积736700平方米，应结建防空地下室26604.15平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《山东省实施（中华人民共和国防空法）办法》第十六条和山东省人民政府【2006】3号文件第十三条的规定，2020年4月28日，济宁市人民防空办公室作出济人防易缴决字【2020】第11号防空地下室易地建设费追缴决定书：济宁太白路万达广场有限公司于十五日内缴纳防空地下室易地建设费34266840元。本院认定，申请执行人济宁市人民防空办公室向被执行人济宁太白路万达广场有限公司送达了济人防易缴决字【2020】第11号防空地下室易地建设费追缴决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济人防易缴决字【2020】第11号决定书中应交费34266840元。本院认为，申请执行人济宁市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2020】第11号追缴决定书，被执行人未提出异议，现该决定书已发生效力，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2020】第11号防空地下室易地建设费追缴决定书，准予执行。防空地下室易地建设费34266840元，被执行人济宁太白路万达广场有限公司于于本裁定书生效后七日内履行。案件受理费213134元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  王新颖二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周传正
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3045号原告：王眼选，男，1961年9月9日出生，汉族，住西安市周至县。被告：张恒，男，年龄不详，汉族，住西安市周至县鄠邑区，系原户县卫恒机械厂负责人。被告：张举成，男，1968年5月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：南卫军，男，1978年9月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在审理原告王眼选与被告张恒、张举成、南卫军买卖合同纠纷一案中，原告王眼选于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王眼选撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告王眼选负担。审 判 员 雷俊雅二〇二〇年十二月一日法官助理 崔吟楠书 记 员 张思雨
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3308号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路**。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：刘俊杰，男，1994年10月18日生，汉族，住河南省商城县。被告：张洁，女，1995年11月19日生，汉族，住河南省商城县。被告：李宗超，男，1993年2月12日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告刘俊杰、张洁、李宗超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬及被告刘俊杰到庭参加诉讼；被告张洁、李宗超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊杰偿还借款本金300000元；2.判令被告刘俊杰付清借期内欠息7738.96元；3.判令被告刘俊杰支付以300000元为本金从2020年3月13日起按月利率13.95‰（月利率9.3%、月罚率4.65‰）计算至还清本借款期间的利息；4.判令被告刘俊杰承担本案的诉讼费、律师费及其他实际支出费用；5.判令被告张洁对上述款项承担共同清偿责任，被告李宗超对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月12日，被告刘俊杰同原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款数额300000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年3月12日，被告李宗超同原告签订了《保证合同》，合同约定，被告李宗超为被告刘俊杰在原告处的300000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2018年3月19日，原告向被告刘俊杰发放了贷款300000元，贷款期限为：2018年3月19日至2020年3月12日。被告刘俊杰借期内未归还本金，按合同约定不足额结息共37149.04元，截止至2020年3月12日共结欠利息7738.96元。余款及其利息经信贷员多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告商城县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县农村信用合作联社营业执照及其负责人身份证复印件各1份、负责人证明1份；2、借款人及其担保人夫妻身份证复印件各1份；3、借款申请书、个人借款合同复印件各1份；4、担保承诺书、保证合同复印件各1份；5、客户谈话记录、面签录像截图、借款借据复印件各1份；6、客户提款申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件各1份；7、刘俊杰贷款已结利息及期内欠息金额明细1份。被告刘俊杰辩称，借款事实认可，借期内欠息7738.96元亦认可，借款到期后未偿还借款本金及利息。被告刘俊杰对自己的主张，未举交证据予以证明。被告张洁、李宗超未答辩、未举交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告刘俊杰同原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款数额300000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年3月12日，被告李宗超同原告签订了《保证合同》，合同约定，被告李宗超为被告刘俊杰在原告处的300000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2018年3月19日，原告向被告刘俊杰发放了贷款300000元，贷款期限为：2018年3月19日至2020年3月12日。被告刘俊杰截止至2020年3月12日按合同约定不足额结息共37149.04元，借款到期后被告未归还本金及利息。后上述款项经原告向被告催要未果，故原告具状至本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告商城县农村信用合作联社按约发放贷款后，被告刘俊杰未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中原、被告共同认可截止至2020年3月12日被告偿还利息37149.04元，该部分还款应从借款利息中予以扣减，如被告有新证据证明其还款超过该部分还款的事实，其可在执行中与原告协商解决或另案主张权利，故对原告请求被告刘俊杰偿还300000元借款及利息（利息按照合同约定的利率计算，即借期内按照月利率9.3‰、借期外按照月利率13.95‰计算，同时扣减已经偿还的利息款37149.04元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于其他被告的责任承担问题，本院认为，被告张洁与被告刘俊杰系夫妻关系，同时在《商城县农村信用合作联社约见谈话记录（个人）》中，被告张洁在借款人配偶处签字并按印，被告张洁知晓并同意被告刘俊杰在原告处借款，该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告张洁对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告李宗超自愿为被告刘俊杰在原告处的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》，故对原告请求被告李宗超对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼费、律师费及其他实际支出费用，本院认为，诉讼费用由法院决定依法由败诉方被告刘俊杰负担；律师费，因原告未提供有效的增值税发票证明该部分费用已实际发生，对该部分费用，本院不予以支持。被告张洁、李宗超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款300000元及利息（从借款之日2018年3月19日至借款到期日2020年3月12日按月利率9.3‰计算，逾期之日2020年3月13日至清偿借款时止期间利息按照月利率13.95‰计算，已付利息款37149.04元在执行时予以扣减）；二、被告张洁对上述款项承担共同清偿责任；三、被告李宗超对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月十日书记员  王谋坤
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执恢402号 敖国宇： 本院执行的你罚金一案【（2020）川1323执恢402号】，经执行，你已履行（2016）川1323刑初151号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1587号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，统一社会信用代码91xx9H，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：韩伟民，行长。 被执行人:青岛国际商品交易所有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：徐圣彪，总经理。 被执行人:青岛国际化工品交易市场有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 被执行人：王怀军，男，汉族，1969年8月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：薛风蕾，女，汉族，1967年11月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛国际商品交易所有限公司、青岛国际化工品交易市场有限公司、王怀军、薛风蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为60101243.74元，申请执行费127501元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人的委托代理人，已告知其本案执行情况。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 波
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2534号 原告：董某。 委托诉讼代理人：陈建，河北齐心律师事务所律师。 被告：范东辰。 被告：王秀英。 被告：范某。 法定代理人：董某，系范某母亲。 委托诉讼代理人：范东辰，系范某祖父。 原告董某与被告范东辰、王秀英、范某所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告范东辰、被告王秀英及被告范某委托诉讼代理人范东辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有位于邢台市桥东区%产权；2、依法判令被告协助原告办理位于邢台市桥东区的房屋产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与范石磊原系夫妻，是位于邢台市桥**的房屋的共同共有人。被告范东辰、王秀英系范石磊父母，被告范某系范石磊儿子。原告与范石磊因感情不和于2017年7月10日在邢台市桥东区民政局办理了离婚手续，《离婚登记协议书》第三条约定：房屋处理问题：夫妻共有的位于邢台市襄都区处房屋产权归女方所有。协议离婚后，双方一直未办理不动产过户手续，该房产权属仍登记为两人共同共有。范石磊于2020年5月28日去世，无法配合原告共同办理房屋产权登记手续。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”和第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，诉争房屋系原告个人财产，三被告作为范石磊的法定继承人，应当配合原告完成房屋登记手续，为依法维护原告的合法权益，望判如所请。 被告范东辰、王秀英、范某均承认原告在本案中所主张的事实属实，本院予以确认。现涉案房产分别登记在范石磊和原告董某名下，为共同共有；无抵押、无查封。范石磊名下的不动产权证书为冀（2017）邢台市不动产权第××号，董某名下的不动产权证书为冀（2017）邢台市不动产权第××号。 本院认为，登记在范石磊和原告董某名下位于邢台市襄都区处房屋，原系范石磊和董某夫妻共同共有财产；2017年7月10日，双方在离婚协议中约定离婚后该房屋产权归董某所有，是对该夫妻共同财产的分割处分，也是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本院认定自双方离婚之日起，该房产已归董某单独所有。现房屋产权登记的所有权人与实际所有人不符，且范石磊在该房屋办理产权变更登记前去世，被告范东辰、王秀英、范某作为范石磊的合法继承人，有义务协助原告董某完成房屋产权变更登记手续。原告董某的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、确认登记在范石磊和原告董某名下位于邢台市襄都区处房屋【不动产权证书：冀（2017）邢台市不动产权第0004190号、第0004191号】归原告董某所有。 二、自本判决生效后三十日内被告范东辰、王秀英、范某协助原告董某办理该房屋的不动产权变更登记手续。 案件受理费9800元，减半收取计4900元。由原告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十二月三日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1369号申请执行人：宋提倡,男性,1975年2月28日出生,住西安市周至县。被执行人：张淑霞,女性,1971年9月19日出生,住西安市周至县。本院执行宋提倡与张淑霞民间借贷纠纷一案，依据为西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终9869号民事判决书，该案执行标的为：一、案件款200000元及利息；二、诉讼费4880元、执行费3543元。执行中，本院于2020年10月12日向被执行人张淑霞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于3日内报告财产。张淑霞既未履行义务亦未报告财产。本院划拨张淑霞银行存款11084元，扣除执行费3543元，兑付7541元。经查被执行人张淑霞名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人张淑霞纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述情况告知申请执行人申请执行人，其也未能提供其他可供执行财产线索，现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1369号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月十日书记员 郝雯莉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1773号西安名扬酒业有限公司与西安潮炉餐饮有限公司：申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人西安潮炉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7228号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安潮炉餐饮有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人西安名扬酒业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款13108.53元及执行费执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1773号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更901号 罪犯吴金平，女，1983年12月4日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)浙杭刑初字第77号刑事判决，以被告人吴金平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴金平及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年9月1日作出(2014)浙刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更758号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴金平减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴金平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年6月因违规累计被扣25分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴金平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴金平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5794号原告：李春霞，女，1964年2月7日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被告：丁顺，男，1976年9月2日出生，汉族，住龙口市。原告李春霞与被告丁顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞的委托诉讼代理人马志才到庭参加诉讼，被告丁顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告借款450万元，并承担利息及逾期违约责任；2、判令被告支付原告律师诉讼代理费150000元；3、请求原告对抵押登记之不动产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃逾期违约责任的请求。事实和理由：原告与被告双方素有借贷关系，截止到2019年6月1日，被告因资金周转困难尚欠原告借款450万元，双方于2019年9月10日办理了抵押登记并签订借款合同。合同约定：被告借原告款450万元；借期自2019年9月10日至2022年9月9日止；借款利息按月利率1.33%支付，逾期支付违约罚息等等。由于被告从2020年2月始停止付息，且与他人发生债务诉讼，无力偿付原告借款本息，原告迫于无奈不得已诉请贵院，依法判如所请，以维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日、2016年1月4日，原告先后向被告指定账户（倪碎姆,即被告妻子）汇款660万元，截至2019年6月1日，被告尚欠原告450万元，由被告向原告出具借条，约定年息16%，被告一直未还款，2019年9月10日，原告与被告签订了《借款合同》，合同就上述借款进行了约定：借款期限为自2019年9月10日起至2022年9月9日止，借款费率每月按1.33%支付，被告应按月支付借款费率，并应于每月2日前支付。合同第二条约定，被告将其所有的“龙房权证黄城字第**”、“龙房房权证黄城字第**房产抵押给原告，作为偿还上述欠款的担保，合同第二条第3款约定：抵押权实现：在本合同约定的还款期限届满后，抵押人未依约履行偿债义务的，抵押权人有权选择与抵押人协商以抵押物折价或依法申请法院对抵押物进行拍卖或变卖，并以拍卖、变卖后的价款优先受偿。合同签订当日，原、被告双办理了抵押登记。被告于2020年2月停止向原告支付利息，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告提交的银行明细清单两张，能够证实原告曾于2015年12月15日、2016年1月4日，先后向被告指定账户（倪碎姆,即被告妻子）汇款660万元，后被告于2019年6月1日重新向原告出具借条，载明借款450万元，且借条中备注借款系被告本人所借，与他人无关，故本院对被告向原告借款450万元的事实，依法予以确认，被告未能提供证据证明其向原告偿还了借款，故原告请求法院判令被告偿还借款本金450万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付借款利息，因2019年6月1日借条利息按年息16%计算，《借款合同》借款期限自2019年9月10日起按每月1.33%计算，该利息约定未超过法律规定，原告主张被告从2020年2月开始停止支付利息，故利息应自2020年2月1日起至欠款还清之日止，按月息1.33%计算。原告请求法院判令被告支付律师费15万元，并提供委托代理合同及发票、付款证据，原告的该笔费用因索要涉案欠款所支出，原告请求该费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对抵押登记的“龙房权房权证黄城字第**“龙房权证房权证黄城字第**产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因双方在《借款合同》中对此进行了约定，且合同第二条第2款约定，担保范围为本合同项下借款本金、借款费率、损害赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）以及其他所有抵押人的应付费用，故原告对被告的上述债权在“龙房权证黄房权证黄城字第**房权证黄城房权证黄城字第**内，在抵押物拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权。被告不到庭，不影响本案的审理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告丁顺于判决生效后十日内偿还原告李春霞借款本金4500000元及利息（自2020年2月1日起至欠款还清之日止，按月息1.33%计算），并支付原告李春霞律师费150000元；二、原告李春霞的上述债权，在被告丁顺抵押登记的“龙房权证黄城字房权证黄城字第**证黄城字第房权证黄城字第**押物拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权；三、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44000元，减半收取计22000元，由被告丁顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十二月十七日书记员  王毓臻
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5354号原告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：冠县华润特种轴承有限公司，住所地冠县冠临路**。法定代表人：李秀玲，执行董事。被告：李秀玲，女，1973年10月10日生，汉族，冠县华润特种轴承有限公司执行董事，住冠县。被告：赵广其，男，1974年5月9日生，汉族，住冠县，冠县华润特种轴承有限公司职工。原告山东冠丰种业科技有限公司与被告冠县华润特种轴承有限公司（以下简称华润公司）、李秀玲、赵广其追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼。被告华润公司、李秀玲,赵广其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代偿款2893214元并按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告华润公司系被告李秀玲、赵广其夫妻二人开办的公司。2014年5月13日，被告华润公司请求原告为其担保，在山东润通典当有限公司借款200万元，借款到期后，原告与山东润通典当有限公司于2014年12月25日达成协议，代被告偿还了借款本息2393214元。2014年5月19日，被告华润公司请求原告为其担保，向申兰渠借款200万元，在借款到期后申兰渠要求原告代偿时，原告与申兰渠商定，原告代偿50万元后免除原告的其他担保责任。原告于2015年2月3日代被告偿还申兰渠借款50万元。2017年6月日，原告就上述两笔担保代偿债权向三被告分别送达了提示归还欠款通知书，要求三被告于2017年7月底前偿还欠款。三被告皆未答辩。本院经审理认定事实如下：为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、被告华润公司的企业信息，证明该公司为被告李秀玲独资公司；2、原告为被告华润公司担保自申兰渠处借款200万元的《担保书》原件，证明原告为被告担保向申兰渠借款的事实及原告代偿后申兰渠将该原件交原告持有；3、原告财务人员鲁凤真出具的证明，鲁凤真向李海燕汇款50万元的打印件，述称为申兰渠代理人的张振永于2015年1月3日出具的注明“冠丰种业担保责任终止”“款汇李海燕名下农行”字样的收到原告代偿借款50万元的收条和2020年12月28日出具的书面证明，拟证明原告代偿50万元的事实；4、2014年5月9日的《典当借款合同》、《法人担保书》和（2015）聊东民保字第14号民事裁定书，证明原告为被告担保向山东润通典当有限公司借款的事实；5、原告于2014年12月25日与山东润通典当有限公司达成的和解协议、向山东润通典当有限公司转账2393214元的借记通知，山东润通典当有限公司于2020年12月28日出具的证明，拟证明原告代偿2393214元的事实；6、提示归还借款通知书两份，内容分别为就上述两笔担保代偿债权要求被告公司于2017年7月底还清欠款本息，打印的落款日期为2017年6月20日。在同一页面下，该两份通知皆在打印有“情况属实”等的字样下，有被告公司的印章、被告李秀玲的签名和被告赵广其在担保人处的签名，其后的落款日期为2017年6月30日。本院认为：原告提交的证据虽存在履行时间或主合同债务形成过付环节上的瑕疵以及与诉状所述不一的现象，但在被告未提出抗辩也未能提供反驳证据的情况下，经三被告签章确认的提示归还借款通知书所载明的事实的真实性仍具有高度的可能性，对原告主张的因担保代偿形成的追偿请求权依法应当予以支持。原告主张的利息应按相关司法解释的规定予以调整。被告李秀玲未能说明并提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应对被告华润公司的债务承担连带责任。涉案保证条款未约定保证期间，原告未能说明并提供证据证明其在主债务履行期届满之日起的六个月内曾要求保证人承担保证责任，被告赵广其的保证责任依法应予免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告冠县华润特种轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东冠丰种业科技有限公司代偿款本金2893214元及利息(其中的2393214元自2014年12月25日起、剩余的50万元自2015年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、被告李秀玲对以上还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理30000元，由被告冠县华润特种轴承有限公司和李秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  刘延龙人民陪审员  许 芹人民陪审员  胡学敏二〇二〇年十二月三十日法官助理李彬书记员王慧艳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2322号 原告：李相芹，女，1967年2月8日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：戚洪岩，男，1973年2月10日出生，满族，农民，住承德市丰宁满族自治县。 原告李相芹与被告戚洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李相芹到庭参加诉讼，被告戚洪岩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李相芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金100000.00元及约定利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告戚洪岩向原告借款100000.00元，约定于2019年2月25日偿还，同时约定借款人到期不偿还借款，原告有权追回借款，从到期之日起付日息2%，引起纠纷的相关费用由被告承担。被告于2018年2月26日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告戚洪岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告戚洪 岩向原告借款100000.00元，同时向原告出具借条一张。借条载明：今借到李相芹个人现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人戚洪岩，身份证号：1326271973××××××××,2018年2月26日。此款至今未给付原告。原告起诉后，被告戚洪岩下落不明。原告因申请向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书支付公告费800.00元。庭审过程中，原告要求被告支付自2020年8月10日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息。 上述事实有当事人的陈述，借据、转账凭证证据在卷佐证，证据经庭审质证，足以证实本院审理认定的事实。 本院认为，原告李相芹将现金出借给被告戚洪岩的同时，被告为原告出具借条，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，该借贷关系系双方当事人真实意愿表示，形成的债务属于合法债务，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金100000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方就该笔借款即未约定还款时间，也未约定逾期还款的违约责任，现原告要求被告自起诉日即2020年8月10日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戚洪岩怠于偿还原告借款，因此产生的公告费用理应由其承担，故原告要求被告戚洪岩承担公告费800.00元的请求，本院予以支持。综上，为维护正常合法的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戚洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李相芹借款100000.00元，并支付自2020年8月10日起按年利率6%标准计算至履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，公告费800.00元，合计3100.00元由被告戚洪岩负担（此款于本判决生效日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费2300.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘广生
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2458号之二 申请执行人:王胜晨，男，1979年4月16日出生，汉族，酒泉市千里马商贸有限责任公司董事长，住酒泉市肃州区。 被执行人：田顺，男，1960年2月9日出生，汉族，嘉峪关华锐顺泰模具机械有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 本院在执行王胜晨申请执行田顺买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5176号民事调解书，要求被执行人田顺给付申请执行人王胜晨货款12240元，承担执行费84元，合计12324元。执行过程中，经查，被执行人田顺名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有海艾斯牌甘Ｂ0××××号车辆因已达报废标准，车辆管理部门不予查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对田顺采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二日 书记员  闫 荣
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初110号原告程俊有，男，1965年12月4日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。负责人刘艳群，镇长。委托代理人张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴艳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告程俊有诉被告天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）政府信息公开一案，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告程俊有及委托代理人周宁泽，被告葛沽镇政府机关负责人王铁辉及委托代理人张欣怡、柴艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程俊有诉称，原告位于天津市津南区××镇××街××号的房屋涉及拆迁，为了了解征迁相关信息，原告于2020年6月24日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇一村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”等信息（详见政府信息公开申请表）。被告于2020年6月28日收到原告的申请，但是至今，被告未作出任何答复。原告认为，被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复处理，其行为已经构成严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1.确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；2.责令被告依法履行政府信息公开职责，对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1.葛沽镇人民政府政府信息公开申请表。2.邮件交寄单（收据）。3.快递查询结果。证据1-3证明原告于2020年6月24日向被告提出申请，显示被告于6月28日收到的事实。被告葛沽镇政府辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告因未收到原告的政府信息公开申请书，故被告不存在违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告的第二项诉讼请求，原告可按照法律规定依法向被告申请政府信息公开，被告会按照法律规定依法公开。被告在法定期限内未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，关联性及证明目的不认可；对证据3不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，2020年6月24日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，邮件标明收件人为天津市津南区葛沽镇人民政府办公室，地址为天津市津南区××镇××楼旁滨海（津南）创意中心。原告要求被告公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇一村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”。原告提供的快递查询结果显示该邮件（运单号码×××78）已于2020年6月28日投递并由办公室签收。被告葛沽镇政府称并未收到原告申请政府信息公开的相关邮件，故未对原告的申请进行答复。原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。现原告提供的证据能够证明其以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，该邮件已由被告签收。被告主张其未收到原告申请，但未提出有力证据予以佐证，本院对被告的主张不予支持。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内对原告的申请予以答复。关于原告请求判令确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的不作为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”被告对原告信息公开申请未予答复的行为不符合判决确认违法的上述情形。本院现已查明，被告在法定期限内未对原告申请作出答复的行为属于不履行法定职责，判决被告履行信息公开法定职责更有利于实现原告的诉讼目的，有利于保护原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，应当判决被告履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告天津市津南区葛沽镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请事项作出答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  王兰坤二〇二〇年十二月十五日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7011号原告:申玉民，男，汉族，1963年10月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：夏平玲，女，汉族，1964年7月24日出生，住新乡市。原告申玉民与被告夏平玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申玉民的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。夏平玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉民向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告夏平玲搬出位于新乡市开发区民营区新乡县工商局家属院平房路南西户（1）号房屋，停止对原告所有权和居住权的妨害；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与被告民间借贷纠纷一案，本院经调解作出（2016）豫0702民初358号民事调解书及（2017）豫0702执1-4号执行裁定书，将夏平玲、韩先革共同共有的位于新乡市开发区民营区新乡县工商局家属院平房路南西户（1）号房产（产权证号2008-07031、2008-07031-1）交付原告，抵偿债权。执行裁定下达后，双方即完成房屋过户手续，原告对该房屋享有所有权。但被告居住至今，未搬离涉案房屋，原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告夏平玲庭后辩称，其与原告申玉民民间借贷纠纷一案的调解结果是其支付申玉民300000元本金和100000元利息，执行时因其无力偿还，就将案涉房屋过户给原告。因为房子值800000元，当时跟原告协商好，如果被告还钱再把房子过户回来，原告也说要房子不是目的。房屋过户后，被告一直居住至今，但每月向原告支付1000元房租至2020年11月15日，因为钱不够一次性支付，所以一直未偿清债务。当事人围绕诉讼请求及庭审意见依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：夏平玲于2009年11月1日、2013年3月16日分别向申玉民借款200000元、300000元用于经营酒店。申玉民起诉后，本院经调解于2016年3月31日作出（2016）豫0702民初358号民事调解书，后因夏平玲未履行调解书内容，申玉民向本院申请强制执行。2018年2月5日，申玉民与夏平玲达成和解协议，约定将案涉房产以评估价400000元抵偿给申玉民，剩余利息申玉民全部放弃。2018年3月9日，本院作出（2017）豫0702执1-4号执行裁定，将夏平玲、韩先革共同共有的案涉房产交付申玉民抵偿债务。2018年5月9日，双方完成过户手续。夏平玲至今未搬离涉案房屋，申玉民诉至本院。另查明，夏平玲自2019年10月起按每月1000元向申玉民支付房租至2020年8月。认定上述事实的证据材料有原告所提交的申玉民不动产证、（2017）豫0702执1-4号执行裁定书、和解协议、委托书、聊天截图、转账记录等。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告申玉民通过诉讼方式取得案涉房屋所有权，并办理不动产权证书，因此，其对案涉房屋的所有权应受到保护。被告夏平玲占用房屋至今，妨害申玉民行使所有权，故本院对申玉民要求夏平玲搬离上述房屋的诉讼请求予以支持。夏平玲称其按月支付房租，且与申玉民约定债务偿清后房屋过户回夏平玲名下，但未提交证据证明其与申玉民存在上述约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：夏平玲于本判决生效之日起十五日内搬离申玉民所有的位于新乡市开发区民营经济区县工商局家属院平房路南西户（1）号房。案件受理费100元，减半收取50元，由夏平玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月十四日书记员 曲志菲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1934号之二十二被执行人：常伟，男，汉族，1977年08月16日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12001号 原告：余静莹，女，1993年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐然，四川开山律师事务所律师。 被告：冉景鑫，男，1995年12月25日出生，汉族。 原告余静莹与被告冉景鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余静莹及其委托诉讼代理人徐然到庭参加了诉讼。被告冉景鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 余静莹向本院提出诉讼请求，请求判令冉景鑫：1.偿还借款本金22656.98元及利息（以借款本金22656.98为基数，2018年10月31日开始起算，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.承担受理费等诉讼费用。事实和理由：余静莹与冉景鑫2017年4月相识，2018年5月10日起，冉景鑫因个人资金周转问题多次向余静莹借款，余静莹多次通过支付宝向冉景鑫转账，截止2018年8月25日，总计出借金额为22656.98元。此后，余静莹多次联系冉景鑫催促其还款，但冉景鑫一直以资金周转不开为由推诿，拒不返还借款本金及利息。为维护余静莹合法权益，故诉至法院。 冉景鑫未作答辩。 经审理查明，2018年5月至2018年8月期间，余静莹与冉景鑫为恋人关系。恋爱期间，双方发生多次款项往来。2018年10月31日，冉景鑫微信向余静莹借款，余静莹向冉景鑫回复称：“……正好还说之前你借我的钱，能不能先还点给我。”冉景鑫回复：“……之后发工资了还你吧。”2019年4月28日，余静莹与冉景鑫就案涉借款进行电话沟通。2019年9年9月，余静莹向冉景鑫发送微信消息要求冉景鑫归还借款28000元，冉景鑫未予回复。 庭审中，余静莹向本院提交了与冉景鑫的微信转账记录，主张在扣除表示赠与的款项后，余静莹共计向冉景鑫提供借款5831.98元，并认可收到冉景鑫还款36275元。 以上事实有支付宝转账截图、微信聊天记录、短信截图、通话录音等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，冉景鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对余静莹所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。余静莹主张其与冉景鑫之间存在借贷关系，并提交了转账记录、聊天记录予以佐证。本院对余静莹主张的冉金鑫欠款22656.98的事实予以确认。 关于借款利息。余静莹主张冉景鑫支付2018年10月31日催告冉景鑫还款后的资金利息。本院认为，冉景鑫与余静莹未约定借款的返还期限，冉景鑫应在余静莹催告后的合理期限内予以返还。余静莹于2018年10月31日催告冉景鑫还款，本院酌情给予冉景鑫一个月的还款期，冉景鑫逾期未向余静莹归还借款，应向余静莹支付资金占用利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定冉景鑫按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2018年12月1日起向余静莹支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉景鑫于本判决生效之日起十日内归还原告余静莹借款本金22656.98元； 二、被告冉景鑫于本判决生效之日起十日内支付原告余静莹资金占用利息（利息的计算方式为：以借款本金22656.98元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，从2018年12月1日计算至付清之日止）； 三、驳回原告余静莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由被告冉景鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 珊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4866号 原告：黄镇，男，1987年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：陈一丁，女，1976年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告黄镇与被告陈一丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 黄镇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付货款174807元及逾期支付货款违约金（以174807元为基数，自2020年7月30日起至实际给付日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2020年7月期间，被告在原告处多次定做大理石并加工成品，累计欠原告货款174807元，多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告系经济技术开发区新泰华石材经销处的经营者,2019年2月19日起至2020年7月30日止，被告在原告处多次定做大理石并加工成品，累计欠原告货款174807元，经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄镇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 徐雪艳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3798号原告：张爱民，男，1956年8月12日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：赵启超，男，1984年8月1日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：曹晓明，男，1985年12月5日生，现住吉林省白城市。原告张爱民与被告赵启超、曹晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行审理。马洪志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵启超偿还借款35万元，并按月利2分支付利息；2.要求被告曹晓明作为担保人对借款20万元承担连带偿还义务。事实和理由：2013年开始被告赵启超从原告处借款，至2018年1月8日合计借款15万元；2018年12月20日前被告从原告处借款20万元，被告曹晓明进行担保，并分别为原告出具借条两枚。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张爱民的起诉。案件受理费3275元退回张爱民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩宛庭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25558号原告：刘小龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石飞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天罡星机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西50米。法定代表人：韩德刚，总经理。委托诉讼代理人：韩宝贵，北京明润丹律师事务所律师。被告：韩德刚，男，1966年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩宝贵，北京明润丹律师事务所律师。原告刘小龙与被告北京天罡星机械设备租赁有限公司、被告韩德刚合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告刘小龙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘小龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘小龙撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2554号之六申请执行人：邹锡河。被执行人：王桂友。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王桂友在中国农业银行账户内存款人民币4990.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  衣田甜
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1560号 原告：浙江桔瓣科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4号楼811-2。 法定代表人：何里，公司执行董事。 委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晨，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：南京裕宝物流有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇周家自然村。 法定代表人：包宝贝。 原告浙江桔瓣科技有限公司与被告南京裕宝物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告下落不明无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，本院依法公告送达并适用简易程序继续审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建阳、冯晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告运费82995.73元，并偿付逾期付款违约金（自2019年9月5日起至实际付清日止，按年利率24%计付）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告订立《物流服务合同》一份，约定原告为被告提供物流服务，被告在收到发票后10日内付清，根据合同第8.6条约定，原告有权收取应付费用1%∕天的滞纳金，根据双方对账，被告应付运费82995.73元，原告于2019年8月26日开具了发票，被告却至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，并自动将违约金下调至按年利率24%计算。原告当庭提交《物流服务合同》《对账单、发票》《电话记录》《微信聊天记录》各一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭答辩举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告提交的证据三性俱备，予以确认。 经审理查明：与原告陈述一致。 本院认为，原告浙江桔瓣科技有限公司与被告南京裕宝物流有限公司之间的运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京裕宝物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桔瓣科技有限公司运费人民币82995.73元，并偿付逾期付款违约金（以82995.73元为基数，自2019年9月5日起至实际付清日止，按年利率24%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1149元，财产保全费1019元，公告费560元，由被告南京裕宝物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月七日 书记员 潘越越
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9958号原告：东莞市新懿电子材料技术有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××华威科谷工业园第****，统一社会信用代码为914×××××××××××254D。法定代表人：黄剑滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：惠州市兴飞技术有限公司，住所地广东省惠州市博罗县×××××××××××××侧，统一社会信用代码为914×××××××××××529Q。法定代表人：陈某1。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区×××××××深业世纪工业中心**507，统一社会信用代码为914××××××××××××688。法定代表人：陈某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款68580元及逾期付款损失（以68580元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止的损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。对账单、往来询证函通过微信经得被告惠州市兴飞技术有限公司的确认，本院亦予以采信。对账单载明：被告惠州市兴飞技术有限公司尚欠原告2018年10月至2019年1月货款68580元。双方约定货款月结30天，现付款期限已至，被告惠州市兴飞技术有限公司未举证证明其已清偿案涉货款，原告主张的货款及逾期损失符合法律规定，本院予以照准。被告惠州市兴飞技术有限公司是一人有限责任公司，其股东为被告深圳市兴飞科技有限公司。被告深圳市兴飞科技有限公司未提供证据证明被告惠州市兴飞技术有限公司的财产独立于其财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告深圳市兴飞科技有限公司应对被告惠州市兴飞技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告惠州市兴飞技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新懿电子材料技术有限公司支付货款68580元及逾期损失（以68580元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止的损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告深圳市兴飞科技有限公司对被告惠州市兴飞技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1643.09元，由被告惠州市兴飞技术有限公司、深圳市兴飞科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  黎伟豪人民陪审员  崔丽霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终343号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林有权，男，1992年7月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人林有权犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2020年10月14日作出（2020）闽0426刑初289号刑事判决：一、被告人林有权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人林有权的犯罪所得赃款人民币300元，继续予以追缴，没收上缴国库；三、扣押在案的小米手机（IMEI1:864577041××××）一部，由尤溪县公安局依法处理。在法定期限内，原审被告人林有权不服，以原判对其刑期未予折抵等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林有权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人林有权在上诉期满后申请撤回上诉，依法应当裁定准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林有权撤回上诉。 福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢学斌 审判员  郑永忠 审判员  郑景上 二〇二〇年十二月十二日 书记员  蔡燕红 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号） 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14218号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：林卫红，九州丰泽律师事务所律师。被告：杜建岗，男，1974年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：梁培丽，女，1981年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告杜建岗、被告梁培丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市静安支行撤回对被告杜建岗、被告梁培丽的起诉。案件受理费4,836元，减半收取计2,418元，由原告负担；鉴定费5,850元，由被告梁培丽负担。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3169号原告北京华潜海喏机电工程有限公司与被告北京金玉缘国际健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华潜海喏机电工程有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华潜海喏机电工程有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月四日书记员 贾文扬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4419号 原告：安徽皓辰建设有限公司,住所地安徽省合肥市芜湖路****,统一社会信用代码91340100764792343N。 法定代表人:殷招喜,该公司经理。 委托代理人：储怡进，该公司员工。 委托代理人：葛佳，该公司员工。 被告:吕燕铭,男,汉族,1962年08月6日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽皓辰建设有限公司诉被告吕燕铭居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告安徽皓辰建设有限公司的委托代理人葛佳、储怡进到庭参加诉讼，被告吕燕铭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽皓辰建设有限公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告归还原告本金50000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息(利息的计算:以50000元为基数,按银行同期贷款利率6%计算,自2017年10月25日起至款清之日);3、本案受理费等诉讼费用由被告承担；4、判令被告支付(2019)皖0111民初2374号案件受理费。 事实和理由:被告吕燕铭于2017年10月25日经朋友介绍,以帮助安徽皓辰建设有限公司介绍工程为由,索要居间服务费5万元，并签订《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》,承诺星博公司在涡阳50兆瓦的工程量分包给安徽皓辰建设有限公司。如果居间服务不成功,安徽皓辰未施工或施工总量不超过1.5兆瓦,《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》自动失效,吕燕铭应在5日内退还5万元。后经多方查证,《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》中的“星博公司”并无此公司。在亳州市涡阳的公共资源交易平台上也未能找到工程量达到50兆瓦的屋顶分布式光伏电站招投标的官方信息。据此,吕燕铭利用不实的公司及不实的工程对安徽皓辰建设有限公司实施欺骗金额5万元。请法院予以核实,如属实,则被告人利用合同已涉嫌合同诈骗嫌疑。 因前期安徽皓辰建设有限公司没有发现《屋顶分布式光伏电站项月投资开发合作协议书》,2019年1月31日以民间借贷在包河区法院向吕燕铭提出诉讼,要求吕燕铭归还5万元。吕燕铭当庭拿出《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》,认为此案案由民间借贷不当,进行撤诉,此次使用合同纠纷重新起诉。并要求被告承担(2019)皖0111民初2374号案件受理费及诉讼费。原告多次向被告催款,并于到起诉时止,被告仍未还款。为了维护原告的合法权利,特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告吕燕铭未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经庭审查明事实如下： 2017年10月25日，原告安徽皓辰建设有限公司（甲方）与被告吕燕铭（乙方）签订《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》一份，合同约定：乙方作为中间人负责促成甲方与星博公司签订涡阳全县户用分布式光伏施工合同，容量50MWP；如在履行合同期间，二个月内星博公司给皓辰公司施工总量不超过1.5兆瓦，本协议自动生效，乙方需在5日内退回甲方50000元；费用及支付标准约定：该项目居间费总共20万元，与星博公司签订施工合同前一次性支付50000元作为该工程的诚信保证金。乙方开具收据。如去星博公司发现项目不是如乙方所述并出入较大造成不可签合同时，乙方全额一次性返回甲方5万元。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告于2017年10月26日通过网上银行向被告转账支付50000元，并备注：借款，涡阳县屋顶分布式光伏发电站项目。 另查明：2019年1月31日，安徽皓辰建设有限公司曾以民间借贷为由向本院起诉，要求吕燕铭返还借款50000元及利息。该案在庭审过程中，吕燕铭的委托代理人当庭提交《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》以证明双方系居间合同法律关系，案涉5万元系居间项目的诚信保证金而非借款。后安徽皓辰建设有限公司撤回起诉，该案案件受理费1050元系安徽皓辰建设有限公司支付。 以上事实，有原告提供的《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》、银行转账电子、庭审笔录、包河区法院财务收据、撤诉申请书以及当事人的陈述等证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告安徽皓辰建设有限公司与被告吕燕铭签订的《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》，对居间事项的内容、款项支付、合同终止等事项作了约定，合同体现出双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当合法有效。安徽皓辰建设有限公司依约支付合同保证金5万元，并提供银行转账凭证等证据证实，被告吕燕铭未按约履行居间义务，且未退还合同费用，构成违约。 由于《屋顶分布式光伏电站项目投资开发合作协议书》约定：二个月内星博公司给皓辰公司施工总量不超过1.5兆瓦，本协议自动生效，乙方需在5日内退回甲方50000元，故原告要求被告返还已收取的保证金5万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；被告未按约返还合同费用构成违约，应承担相应的违约责任，由于双方未对逾期付款利息损失的计算方式进行约定，结合本案实际情况，利息损失应自2018年1月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。 原告主张被告应承担(2019)皖0111民初2374号案件受理费1050元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕燕铭于本判决生效后十日内返还原告安徽皓辰建设有限公司保证金5万元以及逾期付款利息（利息的计算方式：以保证金5万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至保证金实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽皓辰建设有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由被告吕燕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13272号原告：千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国大厦**莱佛士坊**。法定代表人：郭爱胜，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第113149号关于第36424250号“千禧”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1483918号商标、第15620755A号商标、第17990091号商标（简称引证商标一、四、五）不构成近似商标。二、诉标经使用具有一定知名度，与各引证商标共存不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364242503、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；会议室出租；餐馆；咖啡馆；预订临时住所；饭店；酒吧服务；旅馆预订；寄宿处；旅游房屋出租。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：徐州市好利来食品有限公司。2、申请号：14839183、申请日期:1999年10月25日。4、专用权期限：2020年11月28日至2030年11月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4201群组）：茶馆；酒吧；咖啡馆；饭店；快餐馆；备办宴席；自助餐馆；流动饮食供应；餐厅。（二）引证商标四1、申请人：重庆富士山投资管理有限公司。2、申请号：15620755A3、申请日期：2014年10月31日。4、专用权期限：2016年2月21日至2026年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4302-4304群组）：活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）。（三）引证商标五1、申请人：孙祥立2、申请号：179900913、申请日期：2015年9月25日。4、专用权期限：2016年11月7日至2026年11月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；旅馆预订；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“千禧”构成。引证商标一由文字“千禧坊”组成。引证商标四由文字“千禧苑”组成。引证商标五由文字“千禧人家”组成。诉争商标与引证商标一、四、五在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、四、五若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告千禧国尊国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告千禧国尊国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告千禧国尊国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6366号 （申请执行人）、吴丽萍、陈玉娟、郑龙、郑昌流（被执行人）： 与吴丽萍、陈玉娟、郑龙、郑昌流其他案由一案，申请执行标的共计10285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初836号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初461号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人王建，绰号：“三娃”，男，1986年2月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因吸毒于2010年10月被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年，于2012年被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年，于2015年被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年8月4日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]750号起诉书指控被告人王建犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉。被告人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年3月，被告人王建得知孙郑伟（在逃）需要银行卡后，为谋取非法利益，安排其妻余小英办理了2张银行卡，并从李磊、孙志、余星处共收得6张银行卡。2020年3月至6月，王建将8张银行卡（含身份证复印件、U盾等物品）邮寄给孙郑伟，收取好处费7600元。 2020年8月3日，被告人王建被民警以需要告知银行卡冻结原因为由电话通知到案后如实供述了犯罪事实。资阳市公安局雁江区分局扣押本案违法所得7600元。 公诉机关认为，被告人王建非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害用卡管理罪。王建到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；退缴违法所得，可以酌情从轻处罚；多次吸毒被强制隔离戒毒，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王建有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王建犯妨害信用卡管理罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。上述款项未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款第二项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6772号原告：青岛盈泰工程建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：张维德，男，该公司员工。被告：中国农业银行济南市大观园支行，住所地济南市。法定代表人：赵宁。委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所。原告青岛盈泰工程建设有限公司与被告中国农业银行济南市大观园支行合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告青岛盈泰工程建设有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盈泰工程建设有限公司撤诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告青岛盈泰工程建设有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32972号原告：刘涛，男，1989年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘贵友，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。共同委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。被告：天津昌易物流有限公司，住所地天津市临港经济区临港怡湾广场3-208-3号、3-208-04号。法定代表人：刘为忠，经理。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女。原告刘涛、刘贵友诉被告天津昌易物流有限公司（以下简称“昌易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘涛、二原告委托诉讼代理人马晓磊，被告昌易公司公司委托诉讼代理人郭桐凤、保险公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿刘贵友车损6564元、刘涛替代性交通工具费220.27元，共计6784.27元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月21日7时30分，刘涛驾驶车牌号为津ＤＴ××××的小型客车，沿天津市滨海新区海滨大道由北向南行驶至海滨大道与天津大道交口北侧时，车辆左侧与何力驾驶车牌号为津Ｃ7××××、津Ｃ××××挂号重型货车右前侧发生碰撞，后原告刘涛驾驶车牌号为津ＤＴ××××的小型客车右侧又与右侧一不明车辆（事故后，不明情况，驶离现场）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘涛负事故主要责任，何力负事故次要责任。津Ｃ7××××、津Ｃ××××挂号重型货车登记在昌易公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，何力是昌易公司员工，故呈诉。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，但事故发生后，被告未进行报案，故对于原告诉请无法确认系本次事故造成。其原告车辆右侧系与其他车辆碰撞，与本次事故无关。昌易公司辩称：刘涛非车主，无权主张替代性交通损失，车辆损失并非全部由被告车辆造成，其主张维修费过高。何力为公司员工，相关责任由我公司承担。因我公司已投保，故相应损失应由保险公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：2020年4月21日7时30分，刘涛驾驶车牌号为津ＤＴ××××的小型客车，沿天津市滨海新区海滨大道由北向南行驶至海滨大道与天津大道交口北侧时，车辆左侧与何力驾驶车牌号为津Ｃ7××××、津Ｃ××××挂号重型货车右前侧发生碰撞，后原告刘涛驾驶驾驶车辆右侧又与右侧一不明车辆（事故后，不明情况，驶离现场）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘涛负事故主要责任，何力负事故次要责任。津Ｃ7××××、津Ｃ××××挂号重型货车登记在昌易公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。何力系昌易公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。保险公司应在其保险限额内承担相应责任。本案争议焦点在于刘贵友车辆损失的认定。对于保险公司及昌易公司关于刘贵友车辆右侧受损并非本次事故造成的抗辩，本院认为，刘贵友车辆受损显系同一交通事故造成，而各方对于事故责任认定并无异议，故对于二被告抗辩，本院不予采信。对于不明车辆的责任认定，本院按其无责推定。关于刘贵友车辆损失的具体数额，其提供了维修发票、维修清单等，保险公司虽不予认可，但明确表示不申请鉴定，故本院依证据优势原则，确认刘贵友车辆损失数额为21880元，扣除无责一方交强险限额100元后，剩余损失21780元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按比例在商业险限额内按30%比例赔偿，原告主张车辆修理费6564元，并未超出上述标准，本院予以照准。关于刘涛替代性交通损失，因刘涛并非车辆所有权人，其在本案中主张替代性交通损失无法律依据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵友车辆损失6564元；二、驳回原告刘涛主张替代性交通工具费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津昌易物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月十八日书记员  黎 曜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6249号原告：王钦，男，1987年5月13日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告王钦与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钦向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费66614.8元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事财务人员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有66614.8元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告王钦在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。王钦，工作时间：2014-2015，欠付数额66614.8元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，王钦仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。最后，王钦主张2014至2015年的欠款，王钦无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，王钦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王钦的诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由王钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7390号 原告：彭伟光，男，1968年6月9日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛纯洁，浙江东港律师事务所实习律师。 被告：海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地海宁市海洲路**宏达大厦**，统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人：沈向晟，董事长。 被告：方兰萍，女，1970年6月18日出生，汉族，住平湖市。 原告彭伟光与被告海宁宏达小额贷款股份有限公司、方兰萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案。原告彭伟光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭伟光撤回起诉处理。 审 判 长  毛守群 人民陪审员  俞海燕 人民陪审员  朱亚琴 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 玄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15956号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：杨石连，女，1982年出生，汉族，公民身份号码：441××××********，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨石连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章仁根，男，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市城中村改造建设投资有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路756号外山小学综合办公楼3楼。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤雪明，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江君泰生态环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1904室-1。法定代表人：郑文杰，该公司董事长。再审申请人章仁根因与被申请人绍兴市城中村改造建设投资有限公司、浙江君泰生态环保科技有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1064号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，章仁根提交的照片，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章仁根的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3240号原告：张亚丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：阮金超，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告张亚丽与被告阮金超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告阮金超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令阮金超向张亚丽支付劳务费17914元；2.判令阮金超向张亚丽支付每天2%的违约金，以及诉讼期间产生的一切费用；3.诉讼费由阮金超承担。事实与理由：张亚丽经营服装加工生意，阮金超经营服装厂，2019年阮金超找到张亚丽让张亚丽加工服装，2019年劳务费已付清，2020年6月份又给阮金超加工服装。经结算还欠张亚丽17914元，阮金超于2020年7月8日向张亚丽出具欠条一份，约定2020年7月16日付7914元，下余10000元2020年8月15日付清，时间届满后，阮金超一直未履行付款义务，阮金超显然违约，后经张亚丽多次催要，阮金超总以种种理由予以推脱，至今未果。因此，为维护张亚丽的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，请求支持。阮金超在法定期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，阮金超向张亚丽出具欠条一份，载明：“今欠张亚丽服装加工厂费17914元：大写：壹万柒仟玖佰壹拾肆元整，写欠条之后无任何质量纠纷，还款日期：期中7914元2020年7月16日付清，另10000元2020年8月15日付清。经双方约定按时还清，如有拖延按照每天百分之二的违约金支付给张亚丽，如发生违约起诉到法院所有费用由阮金超承担。欠款人：阮金超，身份证：欠款日期：2020年7月8日收款人：张亚丽”。本院认为，合法债务应予以清偿。阮金超欠张亚丽劳务费17914元，有阮金超为张亚丽出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。故张亚丽主张阮金超支付劳务费的请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题,原、被告双方对违约金约定过高，本院酌定按照年利率15%支付自最后一次还款期满之日即2020年8月15日起至履行完毕之日止的违约金。张亚丽主张过高部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮金超于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张亚丽劳务费17914元及违约金（自2020年8月15日起按照年利率15%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元,减半收取124元，由被告阮金超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十二月十日书记员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汪喜勇，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告汪喜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29851.42元及利息3350.6元、费用3440.27元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括违约金3440.27元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月20日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计3861元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪喜勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29851.42元以及利息、违约金等共计3861元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，保全费386.2元，合计1102.2元（原告已预交），由被告汪喜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行初35号原告：胡振彪，男，1951年7月23日出生，汉族，住址汤阴县。委托诉讼代理人：薛正懿、库纳鑫，北京京平律师事务所专职律师。被告：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。出庭副职负责人：付运平，汤阴县自然资源局副科级干部。委托诉讼代理人：李文龙，汤阴县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：常慧，河南兴邺律师事务所专职律师。本院在审理原告胡振彪不服被告汤阴县自然资源局土地征收行政决定一案中，被告汤阴县自然资源局于2020年12月17日撤销汤自然资责［2020］1号《责令交出土地决定书》，原告胡振彪于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告胡振彪自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡振彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡振彪负担。审 判 长  王加山人民陪审员  王月娥人民陪审员  杨文霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郑翌晨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申677号 再审申请人（原一审被告、原二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路**。 法定代表人费跃忠，该局局长。 委托代理人彭华山、丁秋峰，该局民警。 再审被申请人（原一审原告、原二审上诉人）金水芬，女，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告杭州市萧山区人民政府，住所，住所地杭州市萧山区行政中心div> 法定代表人王敏，区长。 原审第三人王志红，男，1978年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区 金水芬诉杭州市公安局萧山区分局治安行政处罚一案，杭州市公安局萧山区分局不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人杭州市公安局萧山区分局向本院提交《要求撤销再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。 本院认为，再审申请人杭州市公安局萧山区分局自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杭州市公安局萧山区分局撤回再审申请。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴国宏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1669号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘成桃，男，1980年12月08日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人刘成桃罚金一案，依据本院己发生法律效力的（2020）粤1204刑初102号刑事附事民事判决书，被执行人应缴交罚金10000元，并赔偿生态环境损害费9800元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与被执行人约谈，被执行人愿意分期履行罚金及赔偿款每月2000元，直至偿还完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人未能按协助履行，再次恢复本院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伍振业