wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑贤，女，1951年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马庆株，男，1942年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人刘淑贤、马庆株因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑贤、马庆株申请再审称，1.刘淑贤诉南开大学恢复原状民事案件中，（2016）津01民终3588号裁定书认定：赠与行为是否成立系南开大学行使行政职能问题，不属于人民法院民事案件受案范围。刘淑贤、马庆株诉南开大学恢复原状行政案件中，（2020）津01行终345号行政裁定书却认定不属于行政案件受案范围，同一法院对南开大学主体性质的不同认定是矛盾的。2.根据《中华人民共和国城市公有住房管理规定》第二条、第四条规定，南开大学虽不是行政机关，但在对校产房的管理上，具有国家法规授权的行政管理职能和义务。《天津市直管公产房屋管理办法》第四十九条规定，本市划转至区人民政府的直管公产房屋及其他公产房屋的管理参照本办法执行。因此，南开大学也应当参照执行。国家法规、地方法规，行政诉讼法和司法解释，均没有将非直管公产房行政纠纷排斥在法院立案受理范围之外，因此，原审法院应当受理申请人提起的行政诉讼。综上，请求撤销一、二审裁定，责成天津市南开区人民法院受理本案。本院经审查认为,刘淑贤、马庆株的诉讼请求为责成天津南开大学将诉争房屋承租人从马世忠恢复登记回马庆株名下，因刘淑贤、马庆株所诉天津南开大学对涉案房屋承租权人进行变更登记的行为不属于行政行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予立案，并无不当。刘淑贤、马庆株的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，刘淑贤、马庆株的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘淑贤、马庆株的再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  郭静波二〇二〇年十二月八日法官助理付俊书记员冯培培
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，1965年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。再审申请人朱某因与被申请人贺某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据支持。2.原判决适用法律错误，违背了谁主张谁举证的规定。3.原判决未质证证据内容或遗漏证据，超出诉讼请求34万元。4.二审期间邮寄新证据，二审判决说未提交，该证据能进一步改变原判决结果。5.原审审判员应该回避，剥夺了朱某的主张权和辩论权。综上，朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十一项的规定申请再审。本院认为，朱某与贺某曾经过多次诉讼，本案朱某在一审提起离婚后财产纠纷。一审法院对贺某名下的银行卡和保险理财情况进行了调查。经一审调查核实，其中有三个账户均已销户，历史明细无法查询，朱某亦对上述存款的支取情况等无法确认，原判决对这部分款项未予支持，并无不当。对于受益人是儿子的保险理财10万元，一审期间朱某明确不再主张分割。原判决结合当事人的陈述及相关证据，酌情分割财产，亦无不当。二审卷宗未显示朱某二审期间曾提交新证据。朱某再审审查期间提交的材料，不属于再审审查期间的新证据。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月十一日法官助理李向超书记员边学坤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2484号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：郭富荣，男，回族，住甘肃省会宁县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃华炅建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人，刘建明，该公司经理。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王世权，男，汉族，住甘肃省会宁县。再审申请人郭富荣因与被申请人甘肃华炅建设工程有限公司、王世权买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭富荣申请再审称，原一审法院无视合同约定，置法律事实于不顾，臆断定论，二审敷衍塞责，草率附和，原审法院未审查王世权履行的是“职务行为还是个人行为”，导致认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为甘肃华炅建设工程有限公司应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”经查，2017年6月15日，甘肃华炅建设工程有限公司中标会宁县交通运输局发包的“会宁县2017年撤并建制村道路硬化工程施工（12-19标）”工程。2017年6月20日，王世权与甘肃华炅建设工程有限公司签订工程项目内部管理合同（编号：2017-35），分包“新添二队至八五五台段”工程。郭富荣与王世权协商达成砂石料买卖合同，由郭富荣供给王世权砂石料。2019年10月10日，王世权向郭富荣出具欠条，欠条载明欠郭富荣砂石料款共计155480元。原审根据涉案欠条内容及原审庭审时双方当事人陈述，并结合案件实际情况，综合认定本案买卖合同的当事人为郭富荣和王世权并无不当。承担连带责任应有法律规定或当事人约定，本案中，并无法律明确规定在建设工程施工领域，承包人违法转包或分包的，须对与实际施工人有买卖合同关系的出卖方承担给付货款的连带责任，亦无郭富荣与甘肃华炅建设工程有限公司达成由甘肃华炅建设工程有限公司承担连带付款责任的约定，故郭富荣要求甘肃华炅建设工程有限公司承担连带责任缺乏依据，原审判决结果正确。综上，郭富荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭富荣的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6200号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址甘旗卡镇铁西路北段。   法定代表人：贾连宇，职务：理事长。   委托代理人：包那仁那，男，1964年9月7日出生，资产保全部副经理。   1被告：赵俊，男，1968年6月6日出生，蒙古族，农民。   2被告：穆凤梅，女，1972年10月22日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告赵俊、穆凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法人未到庭参加诉讼，委托代理人包那仁那到庭参加诉讼；被告赵俊、穆凤梅经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，贷款时被告二人是夫妻关系。2019年8月14日被告赵俊、穆凤梅在我社贷款一笔，贷款金额18000元，约定月利率8.58‰,2019年12月5日贷款到期。截止到2020年6月4日被告赵俊、穆凤梅已拖欠利息1987.12元、本金18000元，故诉至法院，要求被告赵俊、穆凤梅给付贷款本金18000元，利息1987.12元，合计19987.12元；诉后利息自2020年6月4日起按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止；诉讼费由被告赵俊、穆凤梅承担。   被告赵俊、穆凤梅均未答辩。   经审理查明，贷款时被告二人是夫妻关系。2019年8月14日被告赵俊、穆凤梅在信用社贷款一笔，贷款金额18000元，约定月利率8.58‰,2019年12月5日贷款到期。截止到2020年6月4日被告赵俊、穆凤梅已拖欠利息1987.12元、本金18000元，故诉至法院，要求被告赵俊、穆凤梅给付贷款本金18000元，利息1987.12元，合计19987.12元；诉后利息自2020年6月4日起按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止；诉讼费由被告赵俊、穆凤梅承担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠息证明、结婚证复印件、农户贷款借款合同、借款借据在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告赵俊、穆凤梅金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照合同约定为被告提供贷款，被告理应及时偿还，现被告未能偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵俊、穆凤梅自本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联贷款本金18000元；   二、被告赵俊、穆凤梅自本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联贷款利息1987.12元，本息合计19987.12元；诉后利息自2020年6月4日起按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止。   案件受理费300元，由被告赵俊、穆凤梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十七日   书记员 李明扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7672号原告：郭州贤，男，汉族，1991年5月16日出生，住贵州省平塘县。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第98226号关于第35337180号“西部往事”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年6月23日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以第35337180号“西部往事”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一专用权已经到期，目前没有进一步续展信息，如果引证商标一不再续展，诉争商标在第4301群组服务上应予核准注册。恳请法院充分考虑以上事实中止本案审理，待该商标权利状态确定后再审理本案。二、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合《商标法》规定的条件，应予初步审定。三、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义等方面差异显著，未构成相同或类似商品上的近似商标。四、类似商标获准注册实例和同样由于部分要素相同而判定不构成近似商标的在先判决也充分佐证诉争商标与引证商标不构成近似商标。五、经过持续使用宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品服务来源功效，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：被告明确向本院说明，本案引证商标一宽展期期满未办理续展手续，不再构成诉争商标申请的权利障碍。诉讼程序中，被告向本院提交了不出庭声明，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一宽展期满未续展，诉争商标指定使用在第4301群组“餐馆；餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；茶馆；流动饮食供应”服务上已没有在先权利障碍，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一宽展期满未续展的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告做出被诉决定时并未发生，本院亦因采信诉讼阶段新发生的上述事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，本院在此不再详述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第98226号关于第35337180号“西部往事”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告郭州贤针对第35337180号“西部往事”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郭州贤负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯坤坤，男，汉族，1991年1月2日生，住河南省开封市祥符区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁琳琳，女，汉族，1986年10月24日生，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告）：代广飞，男，汉族，1986年12月17日生，住西安市灞桥区。再审申请人冯坤坤因与被申请人鲁琳琳、代广飞借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯坤坤申请再审称：二审认定事实错误。代广飞、鲁琳琳向冯坤坤借款450000元，冯坤坤已经向法院提交了代广飞给冯坤坤出具的借款合同、收据、保证书。代广飞和鲁琳琳是夫妻关系，冯坤坤提交了部分借款委托李铁转入鲁琳琳账户的证据，代广飞和鲁琳琳的房子是2017年4月买的，而代广飞和鲁琳琳之间买房转账210000元事实清晰。代广飞向高俊来借款后，对鲁琳琳有大额转账，可以认定代广飞和鲁琳琳用借款偿还购房贷款，用于家庭生活，养育婚生子。冯坤坤还提交了代广飞用借款经营，经营所得用于共同生活的证据。冯坤坤提交的证据足以证明其出借的款项，用于代广飞和鲁琳琳夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，冯坤坤提交的借款合同、收据及保证书中均无鲁琳琳本人的签字，虽冯坤坤称有部分款项通过李铁转到鲁琳琳银行账户中，但李铁与代广飞也有民间借贷纠纷，并提起了诉讼。冯坤坤提交的证据亦不能证明其出借的款项用于代广飞和鲁琳琳的共同生活生产经营。本院二审认定本案所涉借款非夫妻共同债务，并无不当。综上，冯坤坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯坤坤的再审申请。审判长  殷雷萍审判员  吕建军审判员  葛瑞萍二〇二〇年十二月十五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终956号 上诉人（原审被告）：黎彬，男，1968年12月31日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工，户籍所在地四川省安岳县。 上诉人（原审第三人）：孟辉，女，1968年11月1日出生，汉族，系安岳县市场监督管理局职工，户籍所在地四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：李昌碧，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：张远胜，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：谢绍萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：张敏，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：陈远恩，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：李昌乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：张远坤，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：王明全，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。 上列被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所专职律师。 上诉人(原审被告)黎彬、上诉人(原审第三人)孟辉与被上诉人(原审原告)张强、李昌碧、张远胜、谢绍萍、张敏、陈远恩、张英、李昌乐、张远坤、王明全债权人撤销权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案在二审审理过程中,上诉人提供了新证据，可能影响对案件事实的认定，导致判决结果发生变化。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2691号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人黎彬、孟辉预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李听原
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川10刑申9号 苏某： 你因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，对本院（2020）川10刑终47号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你不服本院（2020）川10刑终47号刑事裁定，申诉称：1.一、二审认定苏刚在皂角湾还房项目中敲诈勒索30万系认定事实错误，应改判为不构成犯罪；2.一、二审认定苏刚敲诈勒索申长富135万系认定事实错误，应改判为不构成犯罪；3.一、二审将林美宏及其母亲的房产认定为苏刚的财产并予以没收错误。因此，请求再审改判本案。但你在申诉中没有提供可能改变原裁判据以定罪量刑的依据，故本院根据案件中的相关证据和查明的事实，认定你的行为构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，并依法作出（2020）川10刑终47号刑事裁定并无不当。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原生效判决应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2059号 原告：姚陈享，男，汉族，1983年1月18日出生，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告姚陈享与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告姚陈享未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚陈享撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶琳琳，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区号。 委托诉讼代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余兆明，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 二审被上诉人（一审被告）：富阳天顺祥金属制品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村上林。 法定代表人：沈晓峰。 二审被上诉人（一审被告）：沈晓峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二审被上诉人（一审被告）：沈炜，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二审被上诉人（一审被告）：沈登民，男，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二审被上诉人（一审被告）：金勇飞，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二审被上诉人（一审被告）：徐娜，女，1979年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 二审被上诉人（一审被告）：沈玲丽，女，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二审被上诉人（一审被告）：杭州上灏园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村。 法定代表人：沈玲丽。 再审申请人叶琳琳因与被申请人余兆明及二审被上诉人富阳天顺祥金属制品有限公司、沈晓峰、沈炜、沈登民、金勇飞、徐娜、沈玲丽、杭州上灏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10437号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，沈晓峰、叶琳琳与余兆明通过订立《借款协议》达成借贷合意，余兆明于《借款协议》订立次日交付款项情况与《借款协议》记载的借款金额、款项交付时间、收款方银行账号吻合。叶琳琳提出沈晓峰与余兆明在前述款项交付当日另订立有其它协议、前述款项交付非系对《借款协议》的履行、沈晓峰与余兆明恶意串通损害其利益，但均未能提交有效证据证明，原审判决综合在案证据情况，认定沈晓峰、叶琳琳业已收到《借款协议》所涉款项并确定沈晓峰、叶琳琳等应归还的借款金额，符合举证责任的分配规则及证据的认证标准，确定的叶琳琳的法律责任亦未超出其在订立《借款协议》时所能预见的责任范围。原审判决属依法定裁量权对案件事实认定、法律适用等问题进行的分析和判断，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。叶琳琳提出的沈晓峰对其实施欺诈的主张，不影响叶琳琳对余兆明应负的法律责任，本院不予审查。综上，叶琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶琳琳的再审申请。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋飞琴，女，1972年10月8日出生，汉族，住仙居县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卫东，男，1969年4月2日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘天福，男，1963年12月23日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泮慧琴，曾用名潘伟琴，女，1987年4月16日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文涛，男，1998年4月15日出生，汉族，住仙居县。再审申请人蒋飞琴、郑卫东因与被申请人潘天福、泮慧琴、潘文涛承揽合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民终1094号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，蒋飞琴、郑卫东提交的新证据不能推翻原审判决，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。蒋飞琴、郑卫东提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋飞琴、郑卫东的再审申请。审判长  张玉环审判员  孙 奕审判员  陈艳艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶 战
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5411号 原告：刘义成，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：侯明婧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海伦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：成都西航港工业发展投资有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道五朵莲社区西航港大道二段2号。 法定代表人：李荣建，董事长。 委托诉讼代理人：徐莉萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡瑞，女，系该公司员工。 被告：成都市双流区城市管理局，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段39号缔煌城B座9楼。 法定代表人：苏强，职务不详。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 原告刘义成与被告成都西航港工业发展投资有限公司、成都市双流区城市管理局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告刘义成于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘义成可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都西航港工业发展投资有限公司、成都市双流区城市管理局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘义成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义成负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谢炜琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鲁，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人：张泽中，该区区长。 王鲁因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王鲁请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人王鲁起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。王鲁主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向王鲁释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。另经本院核实，王鲁等分别就涉案强制拆除行为以山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向法院提起了诉讼，故其救济权利得到了保障。至于王鲁所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，王鲁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王鲁的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾家家居股份有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街**。法定代表人：顾江生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：代付青颖，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江弄口恒祺置业有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥路******div>法定代表人：姚志颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。一审第三人：杭州东杰科技服务有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落**楼**v>法定代表人：俞江，该公司董事长。再审申请人顾家家居股份有限公司因与被申请人浙江弄口恒祺置业有限公司、第三人杭州东杰科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终24号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，顾家家居股份有限公司所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾家家居股份有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  张玉环二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶 战1·2·
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申266号再审申请人（一审被告）：袁世总，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号），组织机构代码77721300-5。负责人：何胜义，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，1983年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该行员工。一审被告：郑勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。一审被告：詹建丰，曾用名詹国平，男，1970年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：张显靖，男，1972年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人袁世总因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行（以下简称瓯海农商银行仙岩支行）及一审被告郑勇、詹建丰、张显靖金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁世总申请再审称，（一）一审法院以2014年9月16日的保证函为依据，要求袁世总承担相关保证责任，但该保证函落款处签字及手印并非袁世总本人，系他人伪造，一审法院未能依法查明，以致错误判决。（二）就本案保证函签字及手印虚假一事，需通过鉴定的方式予以推翻，请求准许袁世总提出的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定申请再审。瓯海农商银行仙岩支行提交意见称,已依约履行贷款发放义务，袁世总认为保证函上的签字非其本人所签，需提交证据证明，袁世总申请再审理由不充分，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。袁世总现申请笔迹鉴定，没有法律依据，本院不予准许。袁世总称保证函落款处签字及手印并非其本人，系他人伪造，但并未提供证据证明，其相关再审申请理由不能成立。袁世总在一审法院已通知其应诉的情况下，无正当理由拒不到庭，主动放弃了质证和抗辩权，且在一审判决后未依法提出上诉，放弃二审救济途径，依法不应再给予其提供非通常的特殊救济程序。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决于2016年12月26日生效，袁世总于2020年10月20日向本院申请再审，已经超过法定期限。综上，袁世总的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁世总的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月十五日代书记员 郑思怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。主要负责人：乔柏林，办事处主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红梅，女，汉族，1984年3月18日出生，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑东，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省光山县。原审第三人：陈和生，男，汉族，1958年8月16日出生，住天津市滨海新区。再审申请人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）因与被申请人张红梅、郑东、原审第三人陈和生返还原物纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北塘街道办事处申请再审称：涉诉房屋是经原塘沽区人民政府批准建设的，根据法律规定，属于经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋经案外人天津新北建设开发有限公司建设后，由原塘沽区人民政府批准，产权及管理权移交北塘街道办事处，故北塘街道办事处对该房产有合法的所有权和使用权。涉案房产系为北塘地区拆迁、还迁服务的，目前尚未完成该使命。原承租人已去世，租赁合同关系不存在，双方的事实租赁关系存在，被申请人占用该房产不具有法律依据和事实依据。原判决否定该建筑物物权没有法律依据。综上，北塘街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，经过一审法院释明，北塘街道办事处明确其基于物权法律关系诉请被申请人腾迁涉案房屋。现在案证据不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋的所有权人或合法使用权人。原裁定判令北塘街道办事处的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回北塘街道办事处的起诉，并无不妥。综上，北塘街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理付俊书记员边学坤
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执605号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：戴刚，男，汉族，1983年4月23日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与戴刚借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第758号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申714号申请人：北京新纪元升腾商贸中心，住所地北京市朝阳区垡头东里1号南院2号203平房。法定代表人：王程。委托代理人：张家铭，北京市企业清算事务所有限公司副总经理。北京新纪元升腾商贸中心（以下简称新纪元中心）以该公司无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，新纪元中心于1988年11月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，注册资本50.3万元。公司经营范围为销售卫生洁具、建筑材料、电子计算机及配件；信息咨询（不含中介）；租赁检测分析仪器。2020年11月5日，北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）出具[2020]京会兴专字第08000205号《专项审计报告》。载明：截止2020年8月20日，新纪元中心所有者权益数为-5858538.95元。本院认为，本案为申请破产清算案件。新纪元中心住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，新纪元中心提交的审计报告显示，该公司所有者权益数额为负数，已经严重资不抵债，可以认定新纪元中心资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对新纪元中心的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京新纪元升腾商贸中心的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  王 茜二〇二〇年十二月二十一日书记员  段宜林
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1492号罪犯梁峰，男，1988年3月21日出生，汉族，高中文化，湖北省红安县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫1303刑初136号刑事判决，认定被告人梁峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。刑期自二〇一七年十一月二日起至二〇二三年五月一日止。于2018年6月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯梁峰减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1053号提请减刑检察意见书，建议对罪犯梁峰裁定减刑。经审理查明，罪犯梁峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁峰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年十一月二日起至二〇二二年十一月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再18号再审申请人（一审被告）：李庆建，男，1982年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人（一审被告）：刘莹，女，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人（一审被告）：黄昌玉，女，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告）：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都区民族东路以东110国道以南4号楼103号。法定代表人：陈春立，执行董事。被申请人（一审被告）：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，经理。被申请人（一审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司。法定代表人：赵焕，执行董事。被申请人（一审被告）：王双英，女，1984年3月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人（一审被告）：温卫忠，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。以上五被申请人之共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。以上五被申请人之共同委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：谭明豹（已死亡）。谭明豹之诉讼权利义务承继人郑远英，女，1951年4月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。谭明豹之诉讼权利义务承继人（兼郑远英之委托诉讼代理人）谭文虎，男，1950年3月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。谭明豹之诉讼权利义务承继人谭晓彤，女，2003年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：黄昌玉（谭晓彤之母），即再审申请人黄昌玉。被申请人（一审被告）：田振鲁，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人（一审被告）：周冬秀，女，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省济宁市金乡县。被申请人（一审被告）：张迎社，男，1973年10月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告）：武小莲，女，1974年3月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告）：高小贵，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告）：张铁旦，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告）：王富祖，男，1989年1月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告）：王万飞，女，1988年10月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人李庆建、刘莹、黄昌玉因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)、包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏汽车公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、王双英、温卫钟、谭明豹、田振鲁、周冬秀、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）京01民申49号民事裁定提审本案。因谭明豹死亡，本院依法追加谭明豹之诉讼权利义务承继人郑远英、谭文虎、谭晓彤参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李庆建、刘莹、黄昌玉（兼被申请人谭晓彤之法定代理人）、被申请人银达信公司之委托诉讼代理人潘顺浩，中骏运输公司、中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟之共同委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。被申请人田振鲁、周冬秀、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、郑远英、谭文虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆建、刘莹申请再审称，请求：1.撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号民事判决书。2.对本案依法再审，判决驳回被申请人银达信公司要求申请人对中骏运输公司给其垫付款6837559.6元和资金占用费承担连带责任的诉讼请求。3.再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人不知道中骏运输公司、中骏汽车公司在2012年6月20日签订过编号为国金租（2012）租字第（FT00436）的《融资租赁合同》，申请人也没有在2012年5月23日给银达信公司出具过《连带责任保证书》，现申请进行鉴定。申请人在2018年4月发现自己在甘肃银行和建设银行卡内存款被法院冻结后，才从中国裁判文书网上搜索到相关信息。在此之前，申请人对此事并不知情，也没有收到过一审法院关于此案的任何法律文书。黄昌玉申请再审称，请求：1.撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号民事判决书。2.对本案依法再审，判决驳回被申请人银达信公司要求申请人对中骏运输公司给其垫付款6837559.6元和资金占用费承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院未依法送达导致其失去参加庭审的机会。2.对本案中所涉及的本人连带责任的保证书持有异议，担保书上的签名及指印并非本人所为，申请进行鉴定。3.法院冻结账户后严重影响本人的生活。银达信公司辩称，不同意再审申请人的再审请求和理由，同意一审判决。对李庆建、刘莹在原一审中提交的手机号、地址均与起诉状一致，一审法院已履行送达程序，其放弃出庭应诉应由其本人承担责任。黄昌玉送达地址与起诉状一致，一审法院已履行送达程序。中骏运输公司、中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟辩称，同意再审申请人的再审请求和理由，不同意一审判决。1.银达信公司仅举证出具了垫款证明，实际垫付金额、期间、转账凭证在昌平法院未查明，对垫款金额我方有异议，不能因国银金融租赁有限公司的证明证明银达信公司已垫款。2.垫付款项的时间未明确和查明，保证人的保证起算时间处于不确定状态，连带保证函是不确定保证期限的约定，应视为未约定的情形，应适用6个月的保证期。谭晓彤辩称，同意再审请求及事实理由，不同意一审判决。田振鲁、周冬秀、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、郑远英、谭文虎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，再审申请人李庆建、刘莹、黄昌玉认为《连带责任保证书（自然人担保）》中各申请人签字及捺印均非本人所为，并已申请鉴定。另，涉案《连带责任保证书（自然人担保）》未载明所担保的《融资租赁合同》名称、编号、银达信公司为国银金融租赁有限公司提供担保的情况等信息，且《连带责任保证书（自然人担保）》未明确本担保具体指向的业务，仅载明“为其按揭贷款购车业务/融资租赁业务”，担保范围指向不明，具有误导性。由此，对上述《连带责任保证书（自然人担保）》的效力以及是否系当事人真实意思表示等相关问题应予以审查，但原审未予查清，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长 王颖君审 判 员 刘玉红审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十五日法官助理 尤 頔书 记 员 谭新梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6216号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：代志，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告代志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告代志经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年3月27日，被告从原告处赊购种子化肥欠款1100元，约定2015年12月30日还款，月利0.0095元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告代志未进行答辩。   经审理查明，2015年3月27日，被告从原告处赊购种子化肥欠款1100元，约定2015年12月30日还款，月利0.0095元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告代志未进行答辩。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告代志自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金1100元。   二、被告代志自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金887.04元（本金1100元×0.0128元×63个月，2015年3月27日-2020年6月27日），以上共计1987.04元。自2020年6月28日起，以1100元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告代志负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十七日   书记员 孙少博
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1457号罪犯刘晶，男，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，曾因盗窃罪，于2001年4月11日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑5年，2004年10月11日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2007年12月12日作出（2007）商刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。在河南省信阳监狱服刑期间因涉嫌余漏罪，于2008年4月19日被河南省固始县公安局押回重审，2008年7月31日河南省固始县人民法院作出（2008）固刑初字第235号刑事判决，认定被告人刘晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，与原判有期徒刑八年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自二〇〇七年八月十日起至二〇二四年八月九日止。于2008年2月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯刘晶在刑罚执行期间，于2010年10月10日被本院减去有期徒刑一年，于2013年1月22日被本院减去有期徒刑一年四个月，于2017年9月25日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯刘晶减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］829号提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘晶裁定减刑。经审理查明，罪犯刘晶自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，2017年度、2018年度、2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2018年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘晶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同同案犯共同作案秘密窃取他人财物，数额巨大，系主犯、累犯，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晶准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇七年八月十日起至二〇二一年三月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3691号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江中路**（星座国际商务中心）**-1301。法定代表人：陈海清，董事长。委托诉讼代理人：吴国强、葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆军，男，1961年12月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人江苏润扬交通工程集团有限公司因与被申请人陆军建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，江苏润扬交通工程集团有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏润扬交通工程集团有限公司的再审申请。审判长  俞少春审判员  傅贤生审判员  卢世昌二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭一梦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申279号再审申请人（一审被告）：杨正友，男，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：谭梦旖、杨业，湖北华徽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张小红，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人杨正友因与被申请人张小红买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初5778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正友申请再审称，（一）原判决超出了张小红的诉讼请求。张小红仅主张逾期付款利息计算到法院判决之日，但原判决计算到实际履行完毕之日，逾期付款利息的计算期限超出了诉讼请求范围。（二）原判决认定案件事实的主要证据手机短信未经质证。欠条落款时间为2016年2月3日，张小红于2019年5月30日向乐清法院起诉，即使认定债权成立也已超过诉讼时效。张小红在一审法院开庭审理后向法院提交手机短信主张自己于2016年12月31日向杨正友主张过债权，但该手机短信未经双方质证。（三）原判决依据一张欠条认定双方之间存在买卖合同关系，认定的基本事实缺乏证据证明。一审中张小红仅提供了一张欠条，未提供送货单、发票等证据证明双方存在买卖关系，杨正友是向案外人赵顺同拿货，与张小红不存在买卖关系。（四）有新的证据足以推翻原判决。杨正友现找到货物现场签收人饶传华和送货司机两位证人，可以证明张小红与其前夫赵顺同在2013年离婚后仍一起生活并对外以夫妻相称，2014-2015年期间杨正友是向赵顺同拿货，并非向张小红拿货。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项规定申请再审。张小红提交意见称，（一）杨正友在我这里陆续拿了30多万元的货并且赊账，其让我继续供货，我不同意，于是杨正友打了10万元给我，让我继续供货。我与杨正友的业务往来有送货单及提货单证明，我们双方结算之后，我把送货单及提货单都给了杨正友，杨正友打了欠条给我。后来我一直向杨正友催讨货款，但杨正友一直称自己没有钱过几天给我。因为杨正友一直没还钱，我就向法院起诉了。（二）杨正友与赵顺同是很好的朋友，在2013年杨正友就已经知道我与赵顺同离婚的事情。（三）在一审中我已将手机短信的内容提交到微法院上，法院让杨正友的代理人到法院来质证，但其代理人不到法院质证。杨正友现在申请再审是想赖账，去弥补赵顺同欠其的50万元借款。本院认为，杨正友以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其提供了赵顺同的银行账户交易明细以及赵顺同与张小红的离婚协议书作为新的证据，以证明赵顺同与张小红在离婚后还有经济往来，双方离婚是为了逃避夫妻共同债务。对上述证据，张小红质证认为赵顺同是借用其店里的电话转账机向他人转款，而离婚协议书中约定的房屋按揭贷款均是在支付。在询问后，张小红提供了自己该账户的交易明细作为反驳证据，从其账户交易明细来看，赵顺同转入其账户的款项确实在转入当天就转账给了他人。因此，杨正友提供上述证据的证明目的不成立。杨正友主张其与张小红之间不存在买卖关系，而是与张小红的前夫赵顺同存在买卖关系，其在再审审查过程中申请证人出庭作证，但证人在一审中已存在而杨正友却未提出申请，其现申请不符合法律规定，本院不予准许。此外，杨正友提供的证据也不足以证明该主张，而张小红对双方交易和对货款结算后出具欠条的过程等陈述详实，一审判决根据欠条和当事人陈述认定杨正友与张小红存在买卖关系，证据充分。杨正友主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。杨正友主张一审判决认定事实的主要证据手机短信未经质证，但经本院审查，一审法院已将张小红提供的手机短信送达给杨正友，杨正友已提供书面的质证意见，称“时间长远，已记不清楚，张小红没有与本人联系过”，故杨正友该主张也不成立。杨正友还主张一审判决超出当事人诉讼请求，一审判决关于支付逾期利息的截止日期虽与当事人的诉讼请求不一致，但杨正友在一审判决后，未针对该部分内容提起上诉，在上诉后也未缴纳上诉受理费，主动放弃正常的二审救济途径。在当事人无正当理由不寻求通常救济途径的情况下，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，本院不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，杨正友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正友的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十五日代书记员  黄颖哲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3296号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路16号。负责人：曹万新，行长。委托诉讼代理人：石钰。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：白嘎拉，男，住内蒙古自治区。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告白嘎拉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行委托诉讼代理人石钰、王冬伟到庭参加了诉讼。被告白嘎拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金99828.20元、逾期利息9818.76元、逾期违约金17737.13元、合计127384.09元，以及自2020年4月10日起至上述逾期本息、违约金偿还完毕之日止，向原告支付该部分逾期本息所产生的逾期利息、逾期复利、其他费用以及逾期违约金；2.判令被告承担律师代理费7769元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月29日，被告从原告处申请办理了一张信用卡，于2019年9月24日开始透支，截止2020年4月9日透支逾期本金99828.20元、逾期利息9818.76元、逾期违约金17737.13元、合计127384.09元,未按期偿还透支款。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告白嘎拉未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处申请办理了一张长城环球通白金信用卡，其中约定：被告应向原告提供真实、完整有效的申请资料，在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；被告超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收产生的包括不限于律师费等款项均由被告承担等内容。原告系统显示被告2019年9月24日开始逾期，截止2020年4月9日透支逾期本金99828.20元、逾期利息9818.76元、逾期违约金17737.13元、合计127384.09元。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的《长城环球通白金信用卡申请表》（复印件），中国银行信用卡催收管理系统（截屏打印件）为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条一、判令被告白嘎拉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金99828.20元、逾期利息9818.76元、逾期违约金17737.13元、合计127384.09元；二、判令被告白嘎拉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行自2020年4月10日后逾期本息所产生的逾期利息（本金99828.20元+利息9818.76元）×逾期之日至实际还款之日天数×万分之五（日利率）；三、判令被告白嘎拉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费7769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003.06元，减半收取1501.53元，由被告白嘎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张岩二○二○年十二月十七日书记员 张宁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1437号罪犯王峰，男，1991年6月23日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2019年4月21日作出（2018）豫1303刑初989号刑事判决，认定被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2019年5月16日河南省南阳市中级人民法院作出（2019）豫13刑终405号刑事裁定，裁定准予上诉人（原审被告人）撤回上诉。刑期自二〇一八年六月三十日起至二〇二一年六月二十九日止。于2019年6月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王峰减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］998号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王峰裁定减刑。经审理查明，罪犯王峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王峰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年六月三十日起至二〇二一年二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初171号 原告毛福军，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告毛夏田，男，1959年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告毛守吕，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告劳长明，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告毛玉环，女，1946年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 五原告共同的委托代理人刘春兴（特别授权代理），北京京平律师事务所律师。 被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路1号。 法定代表人徐云，代市长。 出庭应诉负责人米玛次仁，副市长。 委托代理人冯岩渊。 委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹、俞丽丽（特别授权代理）。 毛福军等五人不服余姚市人民政府于2018年3月12日作出的批准该市2017年计划第八批次建设项目征地补偿安置方案行为（以下称被诉批准行为）及宁波市人民政府于2020年7月1日作出的甬政复决字[2018]218号行政复议决定（以下称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日受理后，向余姚市人民政府、宁波市人民政府发送了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。毛福军、毛夏田、毛守吕、劳长明及毛福军等五人共同的委托代理人刘春兴，余姚市人民政府的出庭应诉负责人米玛次仁、委托代理人冯岩渊、施迎科，宁波市人民政府的委托代理人俞丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛福军等五人诉称：一、毛福军等五人的起诉符合行政诉讼的受理条件。（一）被诉批准行为属于行政诉讼的受案范围。国务院法制办（2011）35号文件规定，对有关县市人民政府批准的征地方案不服，可依据行政复议法的规定向上一级人民政府申请行政复议。行政复议法实施条例第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。因此，余姚市人民政府作出的被诉批准行为，依法要接受审查。无论是涉案征地告知，还是征地补偿方案都没有依法送达或者公告，被诉批准行为已经外化，对毛福军等五人的权利义务产生了实际影响。（二）被诉批准行为涉及毛福军等五人的房屋，对上述房屋的价值产生了较大影响，影响了毛福军等五人的权利义务，毛福军等五人与被诉批准行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。二、毛福军等五人是余姚市阳明街道丰乐村村民，在该村有合法房屋，其房屋被列入涉案征地补偿安置方案的范围。余姚市人民政府批准涉案征地补偿安置方案前未听取被征地农民的意见，上述补偿安置方案确定的补偿标准不明确，降低了毛福军等五人原有的生活水平，侵犯了其合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院判决撤销被诉批准行为及被诉复议决定，判令余姚市人民政府、宁波市人民政府负担案件诉讼费。 余姚市人民政府、宁波市人民政府辩称：一、被诉批准行为是余姚市人民政府对余姚市自然资源和规划局的批复，发生在上下级行政机关之间，是内部行政行为，不对外发生法律效力，没有对毛福军等五人的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。二、被诉批准行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、宁波市人民政府作为余姚市人民政府的上一级人民政府，具有受理毛福军等五人的行政复议申请并作出被诉复议决定的主体资格。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院驳回毛福军等五人的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0213号浙江省建设用地审批意见，批准征收集体土地22.8359公顷，其中包括丰乐村的2.9849公顷。2018年3月12日，余姚市人民政府作出被诉批准行为，批准丰乐村上述被征收土地的征地补偿安置方案，该方案内容未包括宅基地上房屋的拆迁补偿安置。毛福军等五人系余姚市阳明街道丰乐村村民，其宅基地及房屋处在上述补偿安置方案涉及的被征收土地上。毛福军等五人不服被诉批准行为，向宁波市人民政府申请行政复议。2020年7月1日，宁波市人民政府作出被诉复议决定，维持被诉批准行为。以上事实有毛福军等五人及余姚市人民政府、宁波市人民政府的陈述，浙土字A[2017]-0213号《浙江省建设用地审批意见书》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二条之规定，结合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条等相关法律法规规定，集体土地征收安置补偿属于征地补偿安置方案的调整内容，集体土地征收后的房屋拆迁补偿安置事宜，属于房屋拆迁实施方案的调整内容。土地补偿费、安置补助费的权益主体一般均为农村集体经济组织，地上附着物和青苗补偿费则归所有者所有。余姚市人民政府作出的被诉批准行为针对的是土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费，并不涉及房屋拆迁补偿安置具体事宜。毛福军等五人在土地征收范围内，仅有宅基地及房屋。而根据上述法律、法规的规定，毛福军等五人在被征收土地范围内的房屋安置补偿事宜可以通过法定途径另行救济。故，被诉批准行为对毛福军等五人的拆迁安置补偿权益并未产生直接影响，其与被诉批准行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。故对毛福军等五人提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七项的规定，裁定如下： 驳回原告毛福军、毛夏田、毛守吕、劳长明、毛玉环的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  俞 佳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1478号罪犯吴容金，男，1953年8月21日出生，汉族，小学文化，广东省珠海市斗门区人。曾因犯合同诈骗罪于2002年9月16日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年7月7日作出（2015）宛龙刑初字第189号刑事判决，认定被告人吴容金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，责令共同退赔2774549元。刑期自二〇一四年十二月四日起至二〇二八年十二月三日止，于2015年9月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯吴容金在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱提出对罪犯吴容金减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1039号提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴容金裁定减刑。经审理查明，罪犯吴容金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴容金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同他人，在履行合同中，以履行部分合同的方法骗取被害人财物，数额特别巨大，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴容金准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年十二月四日起至二〇二八年三月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2503号上诉人（原审原告）：壶关县久安出租汽车有限公司。法定代表人：景志宏，职务经理。委托诉讼代理人：崔丽娟、李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦亮，男，汉族。被上诉人（原审被告）：崔琳，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。上诉人壶关县久安出租汽车有限公司因与被上诉人秦亮、崔琳追偿权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人壶关县久安出租汽车有限公司的委托诉讼代理人崔丽娟、李仕林，被上诉人崔琳及二被上诉人共同的委托诉讼代理人王雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壶关县久安出租汽车有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院部分事实认定不清；一审法院适用法律错误。秦亮、崔琳辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院部分事实认定不清没有任何依据；一审法院适用法律正确。壶关县久安出租汽车有限公司向一审法院起诉请求，1.依法判令两被告连带返还原告垫付的赔偿款80000元、律师费4000元，共计84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。为经营客运出租汽车的方便，2018年1月18日二被告将自有车辆×××起亚牌轿车委托原告久安出租车公司提供相关服务事宜并签订《单车服务合同》，就提供的服务项目、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2018年6月16日经原告久安出租车公司审核登记，被告崔琳与王艳波签订了租车协议，约定被告崔琳将×××起亚牌轿车出租给王艳波经营，租车时间从2018年6月18日至2019年6月19日终止，并在壶关县客运管理处办理了相关手续。2018年12月31日23时10分许王艳波父亲王元胜（未申领注册出租汽车驾驶员从业资格证）驾驶×××小型轿车与闫甲彪醉酒后驾驶的×××小型轿车、和鑫瑜驾驶的×××小型轿车相撞，致王元胜和乘坐×××小型轿车的平鹏霞死亡，和鑫瑜、闫甲彪受伤，三方车辆不同程度损坏。2019年2月2日山西省壶关县公安局交通警察大队作出第140427120180000142号道路交通事故认定书，认定闫甲彪负事故的全部责任，王元胜、和鑫瑜、平鹏霞无责任。2019年1月10日原告久安出租车公司与平鹏霞家属姜永岗签订协议书，原告久安出租车公司先行垫付平鹏霞安葬及善后部分费用50000元，2019年1月11日原告久安出租车公司与王元胜家属王艳波签订协议书，原告久安出租车公司先行垫付王元胜安葬及善后部分费用30000元。2019年11月6日死者平鹏霞的近亲属平贵忠、晋何鱼、姜永岗、平小雪、姜梦雪、平梦浩以秦亮、久安出租车公司、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司及死者王元胜的近亲属为被告向本院提起诉讼，以出租汽车运输合同纠纷为案由，要求赔偿因平鹏霞死亡造成的各项损失，本院经审理后于2019年12月27日作出（2019）晋0427民初1108号民事判决书，判决：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在×××小型轿车所投道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔偿平贵忠、晋何鱼、姜永岗、平小雪、姜梦雪、平梦浩因平鹏霞死亡造成的损失360000元；久安出租车公司赔偿平贵忠、晋何鱼、姜永岗、平小雪、姜梦雪、平梦浩因平鹏霞死亡造成的损失228714.5元（扣除先行垫付的50000元），判决后中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司不服提出上诉，2020年5月20日山西省长治市中级人民法院作出（2020）晋04民终537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告至今未履行生效判决给付义务。2020年7月原告诉至本院，请求判令二被告返还原告垫付赔偿款及律师费。一审法院认为，平鹏霞乘坐×××出租车因交通事故死亡，属因混合过错造成交通事故致乘客伤亡，产生了侵权与违约的责任竞合，事故发生后平鹏霞近亲属选择依违约责任主张权利，经本院审理后作出判决，判决原告久安出租车公司扣除已垫付款50000元外还应赔偿平鹏霞近亲属损失228714.5元，原告久安出租车公司承担违约责任后，可根据交通事故责任、侵权人的过错程度，就赔偿费用及所受其他损失要求侵权人承担相应责任，但依原告提供的证据无法证明二被告系本案交通事故的责任承担主体和侵权人，故原告久安出租车公司依与二被告签订的单车服务合同约定向二被告行使追偿权，请求二被告返还垫付款及律师费的诉求，于法无据，不予支持。原告请求二被告返还其向死者王元胜家属支付的垫付款30000元，因王元胜近亲属请求赔偿因王元胜死亡造成损失的案件尚在审理中，赔偿责任主体尚未确定，原告对该垫付款的追偿权，可在该案审理终结后主张。故对原告请求二被告返还垫付款及律师费的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告壶关县久安出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告壶关县久安出租汽车有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照壶关县久安出租汽车有限公司与秦亮签订的《单车服务合同》第十条的约定：“乙方对因车辆所造成的人身及财产损失，依据财产所有权独立承担民事责任。甲方因乙方交通事故垫付资金和甲方因乙方行为代为承担民事经济、法律责任，有权向乙方追偿赔偿金额和为诉讼支出的费用及律师代理费。”现上述合同中的乙方即秦亮车辆发生交通事故，甲方即壶关县久安出租汽车有限公司为该交通事故垫付给事故死者平鹏霞家属赔偿款50000元。根据上述合同约定，壶关县久安出租汽车有限公司有权向秦亮追偿赔偿金额即50000元。关于垫付款30000元的诉请，原审法院已就不予支持理由充分论述，并无不当，本院不再赘述。另，原审查明秦亮与崔琳系夫妻关系。综上，一审法院不予支持上诉人部分诉请不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初683号民事判决；二、秦亮、崔琳在本判决生效之日起十五日内返还壶关县久安出租汽车有限公司垫付款50000元；三、驳回壶关县久安出租汽车有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人壶关县久安出租汽车有限公司负担285元，被上诉人秦亮、崔琳负担665元。二审案件受理费1900元，由上诉人壶关县久安出租汽车有限公司负担570元，被上诉人秦亮、崔琳负担1330元。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 王琳峰书记员 左樱桃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳强长立建筑材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化乡闸上村。法定代表人：吴昊，该公司经理。委托诉讼代理人：隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓蕊，辽宁基源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉县岔路河镇工业区青岛街东侧。法定代表人：张海文，该公司董事长。一审被告：辽宁昂托普建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-9号（11门）。法定代表人：于飞，该公司经理。一审被告：于飞，男，1980年12月11日出生，满族，现住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳强长立建筑材料有限公司（以下简称强长立公司）因与被申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）及一审被告辽宁昂托普建筑工程有限公司（以下简称昂托普公司）、于飞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强长立公司申请再审称，原审判决扭曲事实，违背当事人意识自治，违反国家法律法规规定。被申请人科龙公司作为买卖合同相对主体，应对再审申请人货款承担给付义务；即使昂托普公司及于飞与科龙公司形成挂靠关系，科龙公司也应对欠付贷款承担连带偿还责任；原审判决认定事实不清，《三方协议》系强长立公司、科龙公司与案外人恒大地产对货款给付义务的约定，是对《四方协议》的重新界定，原审判决认定《三方协议》无效，于法无据；原审判决认定事实不清，判决认定于飞为实际工程施工人，要求其承担全部偿还责任，却对于飞签订的结算单金额不予支持错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,本案由于于飞以科龙公司的名义与强长立公司签订《产品购销合同》，在合同履行期间，科龙公司与强长立公司、昂托普公司、于飞共同订立四方《协议书》，明确“强长立公司知晓于飞为案涉工程的实际施工人，而科龙公司只是被挂靠公司，强长立公司仅向昂托普公司、于飞主张权利，不再向科龙公司主张还款责任”的内容，故原审认定强长立公司已经书面免除了科龙公司就案涉债务的给付责任并无不当。对于案涉的《三方协议》的订立，因在协议书中只有科龙公司、强长立公司在该份协议上签字盖章，恒大公司未签字盖章，原审认定该《三方协议》并未成立，不发生法律效力，据此判决昂托普公司、于飞给付强长立公司案涉货款及利息并无不妥。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，强长立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳强长立建筑材料有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄晗，女，1972年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区人民政府区长。 原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402。 法定代表人郝振明，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园1号楼。 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人黄晗因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认断电行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晗向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，其诉请的断电行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉请求确认被告行政行为违法，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案区域内的断电行为系由天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司在张贴断电紧急通知后实施的，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司主张其系应天津市滨海新区政法委会议要求实施的断电，但未能提供相关证据证实该主张，再审申请人亦未能提供证据证实上述主张，故其请求确认滨海新区政府对其房屋进行断电的行为违法没有事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，再审申请人黄晗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄晗的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申737号申请人：高攀峰，男，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍岚，重庆渝敏律师事务所实习律师。被申请人：重庆但氏文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道海峡路309号，统一社会信用代码91500108787498673M。法定代表人：陈友军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴茂林，女，住重庆市渝北区。申请人高攀峰以被申请人重庆但氏文化传播有限公司（以下简称但氏公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，高攀峰委托代理人彭金、但氏公司委托诉讼代理人吴茂林到庭参加听证。本院查明：但氏公司于2000年5月29日成立，注册资本150万元。经营范围：设计、制作、代理、发布招牌、字牌、车载广告；代理报刊广告、影视、广播广告；商务信息咨询，承办展览展示；企业形象设计、计算机网络技术咨询；网页设计；摄影服务；会议礼仪服务；销售建筑材料、化工产品、普通机电产品、服装、日用百货、酒店管理等。2015年12月11日，重庆市仲裁委作出（2015）渝仲字1619号仲裁裁决书，裁决但氏公司向申请人高攀峰支付门面装修费、搬离门市费用损失216500元、返回押金8500元并支付律师费5000元。裁决书裁决后，但氏公司并未履行。听证中，但氏公司陈述该公司2016年已经停止经营，同意破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。高攀峰系但氏公司的债权人，其在债务人但氏公司具备破产原因的情况下，有权向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。重庆市仲裁委作出的裁决书系生效法律文书，但氏公司未按照裁决书履行支付义务，符合债务人不能清偿到期债务的条件。后经债权人高攀峰催收，但氏公司至今未能完全履行付款义务，足以表明但氏公司明显缺乏清偿能力。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人高攀峰申请被申请人重庆但氏文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪雨瑶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异659号申请执行人：江阴华中投资管理有限公司，住所地江阴市东外环路9号F座205，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁鑫。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡志芳。被执行人：深圳市鳌迎投资管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心19C，统一社会信用代码×××。法定代表人：邹云霄。被执行人：中商联合财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-2内2F-019、020，统一社会信用代码×××。法定代表人：张晓金。第三人：四川银鸽竹浆纸业有限公司，住所地泸州市纳溪区渠坝乡双桥，统一社会信用代码×××。法定代表人：王修朋。委托代理人：录小红，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在执行江阴华中投资管理有限公司与漯河银鸽实业集团有限公司、深圳市鳌迎投资管理有限公司、中商联合财富投资基金（北京）有限公司公证债权文书一案中，江阴华中投资管理有限公司向本院提出申请追加四川银鸽竹浆纸业有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人江阴华中投资管理有限公司称，请求追加四川银鸽竹浆纸业有限公司为(2020)京03执恢128号案件的被执行人。申请人依据北京市中信公证处（2018）京中信执字01117号执行证书向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院裁定由北京市第三中级人民法院执行。执行过程中，申请人与各被执行人达成和解协议，法院裁定终结执行。现因各被执行人未履行和解协议，申请人向北京市第三中级人民法院申请恢复执行，法院已受理。在本案执行过程中，四川银鸽竹浆纸业有限公司与被执行人漯河银鸽实业集团有限公司、申请人签订《债务加入协议》，同意与漯河银鸽实业集团有限公司共同承担（2018）京中信执字01117号执行证书项下向申请人还款的义务。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请追加四川银鸽竹浆纸业有限公司为(2020)京03执恢128号案件的被执行人。第三人四川银鸽竹浆纸业有限公司称，同意江阴华中投资管理有限公司的追加请求，同意作为被执行人偿还申请执行人的债务。本院查明，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字63783-63786号公证书及（2018）京中信执字01117号执行证书发生法律效力后，申请执行人江阴华中投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行，执行案号为(2019)京03执345号，2019年3月6日，本院作出(2019)京03执345号执行裁定，裁定终结（2019）京03执345号案件的执行，后申请执行人江阴华中投资管理有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行，执行案号为(2019)京03执恢67号，2019年5月22日，本院作出(2019)京03执恢67号之一执行裁定，裁定终结(2019)京03执恢67号案件的执行，后申请执行人江阴华中投资管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日立案恢复执行，执行案号为(2020)京03执恢128号。另查，2020年6月23日，江阴华中投资管理有限公司与漯河银鸽实业集团有限公司、四川银鸽竹浆纸业有限公司签订《债务加入协议》，《债务加入协议》中甲方为江阴华中投资管理有限公司，乙方为漯河银鸽实业集团有限公司，丙方为四川银鸽竹浆纸业有限公司，协议中约定一、乙方、丙方共同向甲方履行债务的范围为（2018）京中信执字01117号《执行证书》项下甲方对乙方的全部债权，乙方尚未清偿的部分，包括：1、乙方、丙方应支付甲方本金6.54亿元、逾期利息（以欠付的各笔本金为基数，自2018年6月23日起，按照年利率18.75%计算至清偿完毕，截至2020年5月20日逾期利息暂计238807031.3元），违约金1.204亿元，公证费126万元，截至2020年5月20日，暂合计为1014467031.3元，２、自2018年7月16日至乙方、丙方还款完毕之日的迟延履行期间的债务利息，３、甲方申请执行的费用；二、债务加入的方式为丙方在本协议第一条约定的范围内，与乙方共同向甲方承担连带的还款责任，同时，乙方并不退出其与甲方的原债权债务关系。在本案审查过程中，第三人四川银鸽竹浆纸业有限公司表示同意作为被执行人偿还申请执行人的债务。本院认为，根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人四川银鸽竹浆纸业有限公司在执行过程中明确表示自愿与漯河银鸽实业集团有限公司一同承担执行依据中确定的被执行人漯河银鸽实业集团有限公司的债务，故申请执行人的追加申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人四川银鸽竹浆纸业有限公司为(2020)京03执恢128号案件的被执行人，在被执行人漯河银鸽实业集团有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执587号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：何中正，男，汉族，1992年8月27日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与何中正借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第752号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1474号罪犯赵玉安，男，1957年7月20日出生，汉族，文盲文化，河南省镇平县人，曾因犯诈骗罪于2006年3月24日被新密市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元；因犯诈骗罪于2014年6月18日被永城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯诈骗罪于2015年5月2日被西平县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫1724刑初325号刑事判决，认定被告人赵玉安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元，责令退赔受害人人民币109035元。刑期自二〇一六年十月二十日起至二〇二三年十月十九日止。于2017年6月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯赵玉安减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1035号减刑建议检察意见书，建议对罪犯赵玉安裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在5个月以下。经审理查明，罪犯赵玉安自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵玉安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次骗取他人财物，数额巨大，系主犯、累犯，在服刑改造期间有高消费行为，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉安准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年十月二十日起至二〇二三年五月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1275号上诉人（一审原告、案外人）：李树森，男，1957年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅凯，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高超，河南建魁律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：河南六合置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人：李兆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。上诉人李树森因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南六合置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李树森于2020年12月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李树森在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李树森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8185元，减半收取为4092.5元，由李树森负担。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 嫱
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执616号 被执行人：刘龙，男，汉族，1991年2月9日出生于安徽省太和县，住太和县。 刘龙犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2018）皖12刑初第53号刑事判决，已经发生法律效力。确认判令：被告人刘龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。因刘龙未履行刑事财产型义务，本院于2020年12月1日立案执行。 立案执行后，我院依法查封了刘龙名下皖Ｋ×××××起亚牌小汽车一辆，因协助单位阜阳市交警支队未反馈车辆信息，车辆未实际扣押。经网络查控系统依法扣发刘龙名下银行存款2731元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。经线下调查，未发现刘龙名下有不动产等可供执行财产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执616号案号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韩瑞平 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执580号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：蒋诗平，男，汉族，1990年12月22日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与蒋诗平借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4109号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2082号原告：武汉深之度科技有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期B18幢6层1-4层。法定代表人：刘闻欢，董事长。委托诉讼代理人：周红力,北京翰方律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。第三人：北京泰平通知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢A座31层1-31内3101。法定代表人：黄静文，执行董事。委托诉讼代理人：刘畅,北京市中伦律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292601号关于第9598840号“deepin”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月3日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年10月30日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年5月14日至2018年5月13日期间（简称指定期间）内在核定使用的服务上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告所提交的证据，可以证明原告在指定期间在核定使用的服务上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：95988403.申请日期：2011年6月15日4.核准日期：2012年7月14日5.标志：deepin6.核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件维护等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（复印件或U盘形式）：1.原告网站关于产品介绍页面及照片；2.原告与北京和信创天科技股份有限公司签订的合作协议及销售发票；3-4.原告与北京高压科学研究中心签订的产品订货单及发票两份；5.原告产品介绍手册；6.湖北卫视对原告及其商标的报道、原告参加展览及会议推广、宣传材料；7.原告荣誉及奖章。另查，原告在第42类计算机编程等与诉争商标核定使用服务相同或类似服务上申请注册有第15987268号“shendu”商标，在第9类计算机软件（已录制）等商品上注册有第20474308号“深度”商标。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，根据原告提交的证据2，合同约定“乙方（本案原告）根据已获得自主知识产权的‘deepin’操作系统最新版本的开发技术标准，按甲方（北京和信创天科技股份有限公司）的定制要求为甲方定制开发‘和信操作系统’产品”，但原告提交的发票“货物或应税劳务、服务名称”及“金额”等所载内容与前述合同约定内容并不能形成对应关系，故该份证据无法证明诉争商标在核定使用服务上的真实使用情况。根据本院查明事实，原告在诉争商标核定使用的计算机编程等相同或类似服务上，还申请注册有“深度”、“shendu”等其他商标，且证据2的发票中亦显示有上述商标。故当在案证据未明确标明具体服务标识的情况下，无法直接认定原告对诉争商标进行了商业使用。证据1、证据3至证据7部分为自制证据，证明力较弱，部分未体现诉争商标，且上述证据均指向诉争商标“deepin”在软件产品上的使用，无法证明诉争商标在核定使用的计算机编程等服务上的使用。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、公开、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉深之度科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉深之度科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  任继新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪廷朝，男，1967年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，区长。 洪廷朝因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪廷朝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人洪廷朝起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。洪廷朝主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向洪廷朝释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。至于洪廷朝所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，洪廷朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪廷朝的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林涛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1511号罪犯来新全，男，1973年9月18日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年3月12日作出（2017）豫1302刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人来新全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；责令给付附带民事诉讼原告人33650.24元。刑期自二〇一六年九月八日起至二〇二六年九月七日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫13刑终297号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年8月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯来新全在刑罚执行期间，河南省信阳监狱提出对罪犯来新全减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1072号提请减刑检察意见书，建议对罪犯来新全裁定减刑。经审理查明，罪犯来新全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯来新全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯来新全准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年九月八日起至二〇二六年三月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申453号蓝丙新(又名蓝炳新)：你因犯盗窃罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（1997）穗中法刑初字第361号刑事判决及本院（1998）粤高法刑终字第151号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出，你没有参与盗窃和分赃，原判认定事实错误；你在侦查阶段供述是被刑讯逼供。请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原审判决认定你与同案人结伙采用撬开他人货车车厢等方法，多次盗窃他人财物，其中你参与盗窃15次，盗窃财物价值人民币162904元的事实清楚。以上事实有被害人报案材料、追回的部分被盗物品、物价部门核价证明及你与同案人的供述在案为证。你还协助公安机关抓获同案其他犯罪分子，原审法院据此认定你有立功表现，对你从轻处罚。原一审法院对你作出有罪判决后，你没有提出上诉。你申诉提出你没有参与盗窃与查明的事实不符。你申诉提出公安机关对你采用刑讯逼供等非法方法取证，没有事实依据，你也未能提供证明曾遭受刑讯逼供等非法方法取证的相关线索和材料。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十八日