wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1983号 原告：赵义龙，男，1989年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵贞月，男，1964年1月10日出生，汉族。系原告之父。 被告：李阁，女，1989年6月27日出生，汉族。 原告赵义龙与被告李阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵义龙及其委托诉讼代理人赵贞月到庭参加诉讼，被告李阁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阁立即返还原告赵义龙信用卡欠款61410.3元、以及利息3002.1元（2019.3.24起，暂算至2020.5.11共414天。年利率按中国人民银行2019.03一年期ＬＰＲ＝4.31%计算），最终利息结算至本案结束日止。2、本案诉讼费由被告李阁承担。另因本案产生的其它费用均由被告李阁承担。事实与理由：2018年9月3日，被告李阁以生意“临时周转”为由借到原告赵义龙“北京银行信用卡52×××11-1382使用”，并透支65000元使用，经催促，卡片于2019年2月4日归还原告，但账单未还。直至2019年3月24日，信用卡已累计拖欠本息66410.3元。2019年3月24日，被告偿还5000元后账单剩余未还61410.3元（含延迟还款利息）。由于涉及信用卡还款期限和原告信用，最终卡片所有欠款和延期利息由原告本人偿还发卡行。2019年10月2日前，原告多次催收未果，并受到被告恶言对待。2019年10月2日，双方约定见面并协商，被告口头承诺90天内还清。但原告考虑被告经营压力及原告本人资金需求周期，原告认为7月内还清即可，最后经自愿协商，被告李阁签署“借条”，被告承诺2020.04.02日前偿还全部欠款61410.3元。但截止到2020年5月10日，被告仍以发货回款后偿还为由推脱。鉴于如上事实，以及被告具备还款能力，且还款期限已足够被告周转与筹款，原告认为，被告的行为已经严重缺乏诚信，极大地损害了原告合法权益。原告特向贵院诉讼。请法院判定如所请。 被告李阁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告李阁以生意临时周转为由，借用原告的北京银行信用卡使用，卡号为：52×××82。后被告使用该信用卡消费，2019年2月4日，经原告催促被告将信用卡归还原告，但该信用卡已有透支消费65000元账单未还。截止到2019年3月24日，信用卡累计拖欠本息66410.3元。2019年3月24日，被告通过微信转账给付原告5000元（500元、4500元），原告将该信用卡上所欠的款项66410.3元（含延迟还款利息）偿还。2019年10月2日，被告就该信用卡拖欠款项给原告出具了借条，载明：自2018年9月3日至2019年2月4日期间，借到赵义龙北京银行信用卡使用，卡号：52×××82，共透支金额65000元，于2019年3月24日偿还5000元，后还剩透支款本息合计61410.3元，本人现承诺于2020年4月2日前偿还全部所欠信用卡本息合计61410.3元。被告李阁在该借条借款人处签名确认。后原告多次催要，被告未再偿还，引起诉讼。 以上事实，由被告签名的借条、信用卡对账单、原、被告之间的录音、原、被告之间的微信聊天记录等证据证实。 本院认为，被告李阁借用原告赵义龙的信用卡，并进行透支消费，拖欠透支款本息66410.3元未还，事实清楚，本院予以确认。2019年3月24日，被告给付原告5000元，原告将信用卡透支消费拖欠的本息66410.3元偿还。原告为此垫付61410.3元，理应由被告偿还原告，故原告要求被告偿还欠款61410.3元的主张，本院依法应予支持。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告给付利息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李阁于本判决书生效后十日内偿还原告赵义龙欠款61410.3元； 二、驳回原告赵义龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告李阁负担（限被告于本判决书生效后十日内缴纳，逾期将依法移送执行。账户信息：户名：定州市人民法院开户银行：农业银行定州支行账号：50×××54）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1410元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  郝 林
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2163号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 被执行人：董建刚，男，1979年1月8日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人董建刚追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2020年12月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初2391号民事判决书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  元 斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84819号原告：翁鹏程，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：郭青，女，1991年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。原告翁鹏程与被告郭青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告翁鹏程于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁鹏程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁鹏程撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告翁鹏程负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇二〇年十二月十七日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初502号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人唐玉亭，男，1963年5月15日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年6月23日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年7月6日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人唐玉亭犯交通肇事罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉，被告人唐玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年5月25日20时许，被告人唐玉亭无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿248省道自南向北行驶至镇平县388km+956m处时，与李玉林停放在路边的手扶拖拉机相撞，造成唐玉亭驾驶车辆的乘坐人王书显死亡、马明朝、马建朝、马丰龙受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，唐玉亭承担此事故主要责任。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：王书显推断死亡原因为颅脑损伤；马丰龙的损伤程度评定为轻伤一级；马明朝的损伤程度评定为轻伤二级；马建朝的损伤程度评定为轻伤二级。事故发生后，被告人唐玉亭受伤入院，在医院向办案民警如实供述了上述犯罪事实。2020年6月22日，镇平县公安局交警大队民警电话传唤其到案。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人唐玉亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐玉亭系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之从轻处罚情节。被告人唐玉亭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年六个月。请依法判处。被告人唐玉亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月25日20时许，被告人唐玉亭无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿248省道自南向北行驶至镇平县388km+956m处时，与李玉林停放在路边的手扶拖拉机相撞，造成唐玉亭驾驶车辆的乘坐人王书显死亡、马明朝、马建朝、马丰龙受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，唐玉亭承担此事故主要责任。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：王书显推断死亡原因为颅脑损伤；马丰龙的损伤程度评定为轻伤一级；马明朝的损伤程度评定为轻伤二级；马建朝的损伤程度评定为轻伤二级。事故发生后，被告人唐玉亭受伤入院，在医院向办案民警如实供述了上述犯罪事实。2020年6月22日，镇平县公安局交警大队民警电话传唤其到案。上述事实，有被告人唐玉亭的供述与辩解，且有被害人陈述，证人的证言，到案经过，交通事故认定书，勘验、检查笔录，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人唐玉亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐玉亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  续文安二〇二〇年十二月二十日书 记 员  魏村宇
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2475号之三申请执行人：王建刚，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李立兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨效成，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王建刚与李立兵、杨效成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人李立兵、杨效成的存款2000000元，期限为一年。或其价值相当于2000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十九日书记员 周继璇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5787号 原告：冯磊，男，汉族，1987年7月19日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：王岩，男，1988年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。 原告冯磊与被告王岩退伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告冯磊于2020年12月28日向本院提出对被告王岩的撤诉申请。 本院认为，原告冯磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯磊对被告王岩撤回起诉。 案件受理费50元，由原告冯磊负担。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  庞庆云 人民陪审员  舒高清 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何晓艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34579号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：田倩倩，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告田倩倩供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保70号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：董兰荣，女，1980年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人董兰荣信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人董兰荣名下银行存款37338.67元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董兰荣名下银行存款37338.67元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初228号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵某某，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被淮滨县公安局刑事拘留。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）263号                  指控事实              2020年1月21日20时40分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至淮滨县麻里乡宋庄村路段时，在执勤巡逻民警的例行检查过程中被当场查获。经使用酒精测试仪对其进行酒精吹气测试，测试结果为102mg/100m1，遂于当日22时33分进行抽血并送检。2020年1月22日由信阳市公安局物证鉴定所做出（信）公（交）鉴（理化）字【2020】第94号检验报告，报告单载明:从赵某某的血液中检测出乙醇含量为86.52mg/100m。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人赵某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为86.52mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。赵某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；赵某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年十二月二十五日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2816号原告：林青，女，1972年3月22日出生。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。原告林青与被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年12月18日，原告林青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按林青撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。被告：齐建如，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建伟、齐建如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告刘建伟、被告齐建如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘建伟立即偿还全部剩余贷款本金64545.6元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息4237.77元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令齐建如对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘建伟签订了《贷款合同》，同时与齐建如签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，刘建伟未依约按时足额清偿贷款本息，齐建如亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。刘建伟和齐建如均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘建伟和齐建如均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与刘建伟签订了《贷款合同》，与齐建如签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额90000元，贷款期限自2018年4月20日至2023年4月20日，贷款利率为年利率15.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。齐建如对刘建伟的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向刘建伟发放了贷款，自2020年3月20日起刘建伟还款出现逾期。截至2020年8月19日，刘建伟尚欠平安银行贷款本金64545.6元，利息和罚息4237.77元。本院认为：平安银行与刘建伟签订的《贷款合同》、与齐建如签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向刘建伟发放了贷款，履行了放款义务，刘建伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求刘建伟偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。齐建如作为保证人，对刘建伟在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建伟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金64545.6元、利息和罚息4237.77元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、齐建如对本判决主文第一项确定的刘建伟的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元及公告费（以实际发生数额为准）由刘建伟和齐建如共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13721号原告：马国庆，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王子，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告马国庆与被告王子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告马国庆未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告马国庆自动撤回起诉处理。公告费260元，由原告马国庆负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1127号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张志军，男，汉族，1989年12月2日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月29日20时50分许，被告人张志军醉酒驾驶白色“长安”牌小型轿车(车号:×××)行驶至本市通州区通顺路附近，与王闯驾驶的黑色“奇瑞”牌小型汽车(车号:×××)发生碰撞，造成两车损坏；后因他人报警，被民警查获；经抽血检测，被告人张志军体内酒精含量为179.2mg/100m1。同时认为被告人张志军具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人张志军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月十八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2193号之一 申请执行人:修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号，注册号×××91。 法定代表人：修远，该公司总经理。 委托代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。 被执行人：马汉玺，男，1982年9月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行修正药业集团营销有限公司申请执行马汉玺买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初416号民事调解书，被执行人马汉玺应向申请执行人修正药业集团营销有限公司支付欠款130937元，案件受理费1512元，案件执行费1887元，共计134336元。执行过程中，被执行人已履行20000元，剩余部分被执行人马汉玺与申请人修正药业集团营销有限公司于2020年12月14日达成分期还款协议，被执行人马汉玺承诺于2021年2月10日前付款20000元，剩余部分于2021年5月31日前全部还清，申请人同意该还款方案，另申请人修正药业集团营销有限公司认可被执行人马汉玺之前缴纳的20000元市场履约保证金，待核实无遗留问题后，可从应付款中扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫 荣
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初213号 原告：昭觉县公路养护队，住所地：昭觉县新城镇西街**。 法定代表人：高万斌，系养护队队长。 委托诉讼代理人：杨锌，男，系该养护队工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吉巴比古，男，1977年11月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告昭觉县公路养护队与被告吉巴比古追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告昭觉县公路养护队于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昭觉县公路养护队的撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昭觉县公路养护队撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告昭觉县公路养护队负担（本案案件受理费原告已预交1150.00元）。 审判长 阿皮拉旦 审判员 阿牛伍基 审判员 蒋 学 英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阿比阿支
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保266号申请人:潘梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:齐春恩，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人潘梅于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐春恩驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型封闭货车采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《担保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人潘梅提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐春恩驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型封闭货车，保全价值为20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人潘梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十二月十七日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12549号原告：王海涛，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：矫洪君，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住北京市顺义区。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦******，统一社会信用代码911101057934403047。负责人：黄洪伟，总经理。被告：王春发，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地河北省香河县，住北京市朝阳区。本院在审理原告王海涛诉被告矫洪君、安华农业保险股份有限公司北京分公司、王春发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海涛向本院申请撤诉（该案王海涛尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告王海涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2176号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，该公司员工。被告：孔德宁，女，1953年6月29日出生，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告孔德宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。山庄服务公司委托诉讼代理人苏萌，被告孔德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求孔德宁给付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费8461元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县×××小区业主委员会与程皓珺签订《物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为物业运营的载体。孔德宁为×××小区的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费8461元，故山庄服务公司诉至法院。被告孔德宁辩称，不同意山庄服务公司的诉讼请求，具体理由如下：1.物业公司注册地不在山庄，不符合公司注册地与经营地不超过两公里规定；2.双方也没有签订过物业服务合同；3.被告与开发商签过物业合同，但开发商违约，合同无效，费用应由开发商负担；4.该物业是个黑物业，业主不交费就给业主断水断电等，小区物业管理混乱，物业服务质量太差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《责任书》载明：“甲方：北京市延庆县×××小区业主委员会；乙方：程皓珺。从2012年10月1日起，山庄的物业管理与服务及由此发生债权债务由程皓珺负责和承担。双方经协商达成如下协议：一、在物业费没有收缴到位的情况下，乙方提供资金保障山庄的正常物业管理与服务，解决山庄物业员工的生活和工资、设施设备维修和运行等问题。二、乙方依法组织员工做好山庄物业管理与服务，自行承担责任。1、乙方的职责、服务内容和奖惩，见《物业自管服务内容和考核标准（试行）》的第三部分总经理的工作职责、第四部分接待业主（客服）服务内容和考核标准、第五部分安全服务内容和考核标准、第六部分保洁绿化服务内容和考核标准、第七部分工程维修服务内容和考核标准。2、乙方要保障供水、垃圾及时清运、依法做好人员和车辆出入管理、加改建和装修装饰管理、养犬管理，保障山庄安全和正常的工作生活秩序。3、从12月1日起甲方依据《八达岭山庄物业自管服务内容和考核标准（试行）》对乙方提供的物业服务进行考评和奖惩，乙方自觉接受甲方的监督和检查。若不履责受甲方处罚，乙方以房产作为履行责任的财产保证，甲方有权处置。四、乙方依法规范物业管理与服务的劳动用工，保安人数不低于60人，使用好遗留的80名农民工，客服不低于6人，工程不低于8人。每位员工的定岗和岗位职责报甲方。六、物业服务费及公共收益。1、自2012年10月1日0时起至业主大会决定新的物业服务方式止，乙方享有山庄全部物业费债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。2、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（按房产证所表明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房责任书中表明的建筑面积计算）交纳。物业收费标准为：【公寓住宅】：1.4元/平方米/月；【别墅】：2.50元/平方米/月；配套公建和商业设施按相关法规规定收取。十一、甲方责成乙方出资注册成立物业服务公司并担任法定代表人，作为物业运行载体，甲方对该公司有决定权。十五、本责任书在业主大会决定新的物业管理方式之前有效。十六、本责任书终止后，新的物业服务者接管本物业前，应甲方的要求乙方应当暂时继续提供物业服务，双方的权利义务继续按本责任书执行。”二、山庄服务公司营业执照载明的法定代表人为李连荣，李连荣与程皓珺系母子关系。李连荣出具情况说明认可程皓珺为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。三、庭审中孔德宁认可×××小区房屋为其所有，房屋面积81.12平方米，但还未办理房产证。上述事实，有《责任书》、8972号终审判决书、145号判决等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，程皓珺基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，尽管2018年7月9日该《责任书》被二审认定无效，但是结合相关证据，可以证明程皓珺、山庄服务公司自2012年10月1日起为孔德宁居住的小区提供事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。故本院认定事实服务的期间为2012年10月1日至2018年12月15日。关于应否支付物业费问题，被告在庭审中提出的与开发商的买卖合同无效的民事诉讼，无事实依据，本院不予支持。关于原告主体资格问题，程皓珺自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程皓珺的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于物业费的收费标准问题，山庄服务公司主张的1.4元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区住宅物业费的一般收费标准，亦未高出案涉小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。关于应当交纳的物业费数额问题，鉴于程皓珺、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，且《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响，且业主抗辩表示物业服务存在不到位之处。经询问，程皓珺、山庄服务公司均表示同意在1.4元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。经核算，孔德宁20**年10月1日至2018年12月15日期间应交纳物业费的金额为7192元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、孔德宁于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2012年10月1日至2018年12月15日的物业费共计7192元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔德宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57495号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王东芳，女，1990年10月11日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王东芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告王东芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王东芳支付租金268920.62元；2、判令王东芳支付罚息（以268920.62元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令王东芳支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王东芳承担。事实和理由：2017年11月9日，恒昌公司与王东芳签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王东芳提供融资租赁服务，融资款为215715元，期限为36个月，每期还款金额为7909.43元。合同签订后，王东芳仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王东芳未作答辩。经审理查明：2017年11月9日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王东芳签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王东芳，车辆品牌奥迪，车价280000元，风险管理费5715元，手续费17257.2元，融资总额215715元，租赁期限为36个月，每期租金7909.43元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王东芳签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月10日，恒昌公司向王东芳的指定账户支付了融资款192742.8元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示王东芳共支付2期租金，自2018年2月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，王东芳向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王东芳签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王东芳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王东芳支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王东芳支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王东芳追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王东芳未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王东芳承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东芳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金268920.62元；二、被告王东芳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以268920.62元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告王东芳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，公告费260元，由被告王东芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何中强，男，1971年2月10日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何中强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告何中强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月7日信用卡透支本金156004.07元、利息1534.14元、分期手续费12032.67元，自2017年1月1日起计算至2020年11月7日的违约金16027.20元，合计185598.08元；自2020年11月8日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金156004.07元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额12032.67元为8498.86元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268902********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何中强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡一张。5.被告于2019年4月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金156004.07元、利息1534.14元、分期手续费8498.86元、违约金16027.20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7日的透支本金156004.07元、利息1534.14元、分期手续费8498.86元、违约金16027.20元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何中强于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月7日的信用卡透支本金156004.07元、利息1534.14元、分期手续费8498.86元、违约金16027.20元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011.96元，减半收取计2005.98元，由被告何中强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2128号申请执行人：苏丹花，男，1985年10月15日生，汉族，住河南省三门峡市陕县陕州区。被执行人：苏庆，男，1987年9月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行苏丹花与苏庆建设工程合同纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2513号判决书已发生法律效力。由于苏庆和未履行生效法律文书所确定的义务，苏丹花向本院申请执行。在执行过程中查明，苏庆名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏庆名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2128号：本院在执行苏丹花与苏庆建设工程合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2128号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人苏庆名下登记的豫Ｍ×××**号桑塔纳牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2128号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2128号之一：本院在执行苏丹花与苏庆建设工程合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2128号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人苏庆名下登记的豫Ｍ×××**号奥迪牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2128号执行裁定书壹份。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16813号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑公平，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑公平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 赵馨梓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9062号原告：胡霞，女，1987年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张芳芳，女，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。原告胡霞与被告张芳芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告胡霞，被告张芳芳之委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡霞向本院提出诉讼请求：1.判令与张芳芳于2018年12月2日签订的《租赁合同》于2020年2月1日解除；2.请求张芳芳给付自2020年2月2日至2020年5月20日的房屋使用费63583元；3.请求张芳芳给付欠缴的物业费7880.4元及取暖费7026.69元；4.案件受理费由张芳芳承担。事实与理由：2018年12月2日，胡霞、张芳芳签订《租赁合同》约定，张芳芳承租胡霞所有的位于北京市昌平区中关村科技园区青秀尚城景兴街25号院17-1店面房屋。双方约定租期自2019年2月2日至2024年2月1日止。年租金为21000元，每6个月支付一次并在签订合同时缴纳一个月租金作为租赁押金。张芳芳租赁房屋期间的水、电、燃气、取暖、物业及其它杂费由张芳芳承担。合同还约定了违约责任及合同提前解除等条款。2020年1月份，张芳芳微信与胡霞联系，说“到房屋租赁满一年就不再租用了”。胡霞表示同意并要求张芳芳最迟至2020年2月1日将房屋腾退。张芳芳表示同意。此后，胡霞多次联系张芳芳要求将房屋腾退、缴纳欠缴的物业费、水费及供暖费并将房屋钥匙交还，张芳芳不予理睬。为维护胡霞的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。张芳芳辩称，双方的租赁合同于2020年2月1日协商解除，且我在2020年2月1日就腾退完毕了，我经营的是幼儿舞蹈班，没有什么东西，只是因为疫情无法交付钥匙，在2020年5月疫情缓解后我把钥匙交给了物业。不同意支付房屋使用费，双方合同于2020年2月1日解除合同，我也未实际使用房屋。我同意支付2019年实际发生的物业费、取暖费，但因一直未供暖，供暖费应该很少。我方还有17500元的押金胡霞未退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，胡霞（出租人，甲方）与张芳芳（承租人，乙方）签订《北京市商铺租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于北京市昌平区中关村科技园区清秀尚城景兴街25号院17-1号店面房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用，建筑面积87.46平方米。甲方对所出租的房屋具有合法产权。房屋租赁期自2019年2月2日至2024年2月1日，为期5年。签订协议甲方给予乙方2018年12月2日至2019年2月1日为装修或其他免租日期。租金每6个月支付一次。乙方同意向甲方交纳1个月的租金作为押金，租赁押金为17500元，此押金无利息。第一年至第三年每年租金为210000元，第四年租金为220500元，第五年租金为231500元。水、电、燃气、取暖、物业及其他杂费：由乙方向有关部门交纳直至合同期满。乙方提前解除本合同，应提前30日通知甲方，所预付的租金和押金不予退还。合同还约定了其他内容。合同签订后，胡霞向张芳芳交付了涉案房屋，张芳芳亦支付了押金17500元和2019年2月2日至2020年2月1日期间的租金210000元。2020年1月2日，张芳芳向胡霞提出解除租赁合同，胡霞表示同意并要求张芳芳至迟于2020年2月2日前将房屋腾空、钥匙交还。本案庭审中，张芳芳主张其2020年1月回安徽老家过年，受疫情影响无法于2020年2月2日返京向胡霞交还钥匙，直到2020年5月15日才回到北京把空调拆走并把钥匙交给了物业，委托物业联系胡霞取走钥匙。胡霞称张芳芳回京交钥匙给物业时没有直接与其联系，后来物业才告诉她张芳芳是2020年5月20日把钥匙放在物业的。为证明其主张，胡霞提交与张芳芳的微信聊天记录，载明：“2019年1月2日。胡霞：考虑好了吗？还有一个月，我的提前贴。张芳芳：你们贴吧，我别耽误你们，我也还要找找，最近集训也没时间。胡霞：好的，就是把物业取暖交清了，就这几天。2020年1月2日。张芳芳：你押金是2月1号退吗？我在这之前就把这结了就好。胡霞：你看合同吧。上面有。应该是押金不退的。张芳芳：为什么不退？胡霞：合同写的呢。2020年4月21日。张芳芳：我今天才回来隔离，钥匙在教练和销售那，现在隔离期间搬不了东西。胡霞：那你先把钥匙给我，人家要看房，还有物业和取暖费交了吗？张芳芳：钥匙在教练那，我待会问问他在不在昌平这几天。物业和取暖等我隔离完了处理。2020年5月15日。胡霞：你这电话也不接，在不在。张芳芳：教练后天还是大后天回昌平，他会给你钥匙。”胡霞另主张张芳芳租赁使用涉案房屋期间欠付物业费7880.4元，供暖费7026.69元，该二笔费用已由胡霞垫付，张芳芳应当予以支付。张芳芳认可物业费数额，但主张应当由胡霞负担。张芳芳称其租赁使用涉案房屋时并没有使用暖气，不应由其支付供暖费，胡霞认可张芳芳未使用暖气，但根据双方约定，供暖费应当由张芳芳交纳。按照供暖公司的规定，未使用暖气的应当支付全部供暖费的60%。张芳芳另主张胡霞提交的供暖费收据上载明的房屋面积是87.56平方米，与双方租赁合同上约定的房屋面积87.46平方米不符。上述事实，有《北京市商铺租赁合同》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，胡霞与张芳芳签订的《北京市商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，胡霞与张芳芳均认可系张芳芳提出，双方协商一致于2020年2月1日解除租赁合同，本院亦不持异议并予以确认。关于胡霞主张的房屋使用费一节，虽然双方的租赁合同于2020年2月1日解除，但根据双方的微信聊天记录可知，张芳芳并未将东西完全搬出涉案房屋，亦未将钥匙交还给胡霞，直至2020年5月15日，张芳芳称“教练后天还是大后天回昌平，他会给你钥匙”，故本院对于胡霞主张的张芳芳实际于2020年5月20日交还钥匙予以采信，故张芳芳应当支付胡霞自2020年2月2日至2020年5月20日期间的房屋使用费。关于使用费的数额，本院综合考虑双方的过错程度以及疫情的影响，酌定为31500元。对于胡霞的过高请求，本院不予支持。关于胡霞主张的物业费和供暖费一节，由于双方租赁合同明确约定该二项费用应由张芳芳负担，故张芳芳应当支付胡霞一年的物业费7880.4元，以及租赁期间所涉供暖期的供暖费的60%即6501.33元。关于张芳芳要求退还押金一节，根据双方租赁合同约定，若张芳芳提前解除合同，所预付的押金不予退还，故胡霞无须退还张芳芳押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡霞和张芳芳于二○一八年十二月二日签订的《北京市商铺租赁合同》于二○二○年二月一日解除。二、张芳芳于本判决生效后七日内支付胡霞房屋占用费31500元、物业费7880.4元以及供暖费6501.33元。三、驳回胡霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由胡霞负担881元，已交纳；由张芳芳负担881元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十二月十日书记员 扈艳杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应兰仙，女，1933年1月11日出生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团南区。 委托诉讼代理人：方笑，女，1969年8月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系应兰仙的女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应保根，男，1947年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程苏春，女，1948年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人应兰仙因与被申请人应保根、程苏春所有权确认纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终5146号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，应兰仙提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应兰仙的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 妍
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0923刑初215号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人饶文坦，男，1975年7月9日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。曾因非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月25日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元，2016年4月29日经宁德市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2016年5月5日至2017年6月30日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉﹝2020﹞94号起诉书指控被告人饶文坦犯危险驾驶罪并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官朱博锴、检察官助理邱燕出庭支持公诉，被告人饶文坦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日17时许，被告人饶文坦饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿虎甘线从屏南县代溪镇代溪村往代溪镇九洋村方向行驶，途经××镇××村××路××号××路段时，与对向陈某驾驶的闽ＪＷ××××小型轿车发生碰撞，造成被告人饶文坦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人饶文坦被送至屏南县代溪中心卫生院治疗。民警到场后对其进行酒精呼气测试，结果为131ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人饶文坦被送至屏南县医院继续治疗，并由医护人员对其抽取血样并送检。 2020年11月8日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人饶文坦血样中乙醇含量为205.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车；同月12日，被告人饶文坦因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款人民币500元，罚款已缴纳；同月28日，经屏南县公安局交通警察大队认定，陈某负本起事故的主要责任，被告人饶文坦负本起事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人饶文坦醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶文坦无证驾驶无牌机动车上道路行驶，且血样中乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；其有前科，酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人饶文坦判处拘役三个月二十五天，并处罚金5000元。公诉机关当庭提交了证人陈某的证言；被告人饶文坦的供述；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、情况说明、交通事故认定书；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书；事故调解协议书及谅解书等证据证实。 被告人饶文坦对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人饶文坦已与陈某达成事故调解协议，并取得陈某的谅解。 本院认为，被告人饶文坦醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶文坦无证驾驶无牌机动车上道路行驶，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其有前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人饶文坦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年4月8日止。因本案行为被行政处罚的罚款500元予以抵扣罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴建华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34605号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:贾华东，男，49岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告贾华东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再103号再审申请人（一审被告）：陈宇，男，汉族，1957年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市江北区。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈宇因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22501号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）渝05民申149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月16日进行了询问。陈宇及其委托诉讼代理人陆腾达、中信银行重庆信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了询问。本案现已审理终结。再审过程中，双方达成和解协议。中信银行信用卡中心向本院申请撤回对陈宇的起诉，陈宇亦同意。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”中信银行重庆信用卡中心向本院申请撤回对陈宇的起诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初22501号民事判决。一审案件受理费1861元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。再审案件受理费1861元，减半收取930.5元，由陈宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月九日法官助理 何小兵书 记 员 李 亚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8804-1号本院于2020年12月22日对原告崔明奥诉被告濮阳市凯旋道路运输有限公司、被告深圳市红岭荟运输安全统筹服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)豫0928民初8804号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将(2020)豫0928民初8804号民事判决书中第5页第25、26行:“一、被告深圳市红岭荟运输安全统筹服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告崔明奥医疗费等共计116971.23元；”补正为：“一、被告深圳市红岭荟运输安全统筹服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告崔明奥医疗费等共计117171.23元；”审判员  程美玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晨良
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执6875号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初6573号民事判决书，于2020年10月10日立案受理魏国胜申请执行四川金瑞气体有限公司新增资本认购纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费4358元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14594号原告：陈善春，女，汉族，1983年12月15日出生，公民身份号码：430××××××××××××463，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。被告：刘伟杰，男，汉族，1981年4月15日出生，公民身份号码：441××××××××××××433，户籍住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告陈善春诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈善春诉称，2020年4月21日，原、被告经朋友介绍加微信网上相识。2020年4月23日，被告以炒股为由向原告借款10000元，当日，原告通过微信向被告转账10000元。2020年4月30日，被告以赎车为由向原告借款15000元，当日，原告以刷信用卡的方式替被告支付15000元的赎车款。同时被告向原告出具《借条》确认尚欠原告借款25000元。2020年5月4日，被告再次以还信用卡为由，向原告借款5000元，当日原告通过微信向被告转账5000元。然而，原告催促被告偿还本金后，被告却消极对待，拒不偿还借款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。1、请求依法判令被告向原告归还借款本金30000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息100元（实际计算利息以本金30000元为基数，从2020年7月14日开始按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘伟杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2020年4月23曰、2020年4月30日分别向原告借款人民币10000元、15000元，共计人民币25000元。2020年4月30日，被告向原告出具了一张《借条》，其中载明：被告向原告借款人民币25000元。2020年5月4月，被告又向原告借款人民币5000元。上述借款双方未约定借款利息。之后，被告没有一直没有偿上述借款，原告催讨未果，遂于2020年8月6日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金人民币30000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告刘伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈善春偿还借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日计至本金全部付清之日止）。二、驳回原告陈善春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张勇财人民陪审员  吴红军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1918号苟开洋、苏水林：申请执行人苟开洋与被执行人苏水林合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4574号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏水林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏水林已主动履行法律文书的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1918号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27965号原告：倪金云，女，1963年11月2日出生。被告：敖玉玺，男，1990年11月1日出生。原告倪金云与被告敖玉玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金云到庭参加诉讼。被告敖玉玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪金云向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还房屋租金21900元、押金7300元，共计29200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告因病重急需手术治疗，由于自己房屋不适合术后休养，决定搬出租房好术后能得休养。2017年6月1日，原告搬进了和敖玉玺租赁的房屋，位于北京市丰台区马家堡西路30号院2号楼4-1201号（以下简称1201号）房屋，面积97.01㎡，并正式签订上述1201号房屋的房屋租赁合同，约定每月7300元，交了半年租金及一个月押金，共计51100元。一切准备妥善后，原告与医院约好7月19日做手术，7月11日，有个自称房东的男人来敲原告所租住的房门，称敖玉玺的电话打不通，他特意过来要房费，原告告诉他自己已经交到2018年房费，他称被告就给了他一个月房钱，让剩余的房费由原告交付，原告觉得事情不清楚，又要到医院手术了，自己没有钱交双份月租，拒绝了自称房东叫毛辉的人；自称房东叫毛辉的人，见原告不予支付敖玉玺的欠款，就说他有权利让原告搬走，原告说明交了款的理由，还说自己病重急需手术的真实情况，房东毛辉依然不让原告及孩子住下去，天天发微信催搬家，后来就辱骂原告，再后来就天天踹门、天天来闹腾，让原告及孩子们马上搬走，自此原告无法正常生活和休息；经过1个月，原告于2017年8月29日拖着重病的身子搬离了1201号房屋，原告实际住在1201号房屋的时间共计不到3个月，敖玉玺应退还原告3个月零2天的租金及押金共计29200元，故原告诉至法院。被告敖玉玺未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，倪金云围绕诉讼请求提交《房屋租赁合同》、《补充协议》、证明等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，倪金云（乙方，承租方）与敖玉玺（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》、《补充协议》约定，敖玉玺将1201房屋出租给倪金云用于居住，每月租金7300元，租赁期限自2017年5月28日至2018年5月27日止，租金支付方式押一付六。租赁期间，各方均不得借故解除合同，如有特殊情况，提出方应提前30天通知……。补充协议后手写内容为：第一次房租已交清，押一付六共51100元。倪金云称，上述合同签订后，其已交纳押金7300元及6个月租金43800元，共计51100元。庭审中，倪金云称自称房东的叫毛辉的人叫自己搬家，其提交本人于2017年8月12日书写的承诺材料载明：本人承诺于2017年8月28日搬走，搬之前给钥匙，水、电、燃气卡返还；称毛辉出具证明称因敖玉玺该续房租，且未经允许将房屋转租他人，承租人无力支付房租，故让倪金云搬走，预计2017年8月28日搬走，特此证明。现倪金云称因敖玉玺的原因导致自己无法居住租住房屋，于2017年8月29日搬离租住房屋，确认合同已解除，要求对方退还剩余房屋租金及押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敖玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。倪金云与敖玉玺签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，因敖玉玺未向房屋出租人缴纳房屋租金，导致倪金云于2017年8月29日搬离涉诉房屋，倪金云无法继续正常使用租赁房屋，倪金云与敖玉玺签订《房屋租赁合同》、《补充协议》的合同目的已经无法实现，应视为双方的合同关系已于2017年8月29日解除；合同解除后，敖玉玺应将剩余未使用的房租及押金返还给倪金云，故原告要求被告退还剩余未使用的房租及押金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；房屋租金的数额，按照倪金云未使用的天数计算，本院依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖玉玺于本判决生效后七日内向原告倪金云返还房屋租金21414元、押金7300元；二、驳回原告倪金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告敖玉玺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月十一日书记员 李京文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13333号原告：钟树平，男，1959年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：徐波，男，1959年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告钟树平与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告钟树平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟树平撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月七日书记员  陈 晨
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初2427号原告:秦岩，男，1974年11月7日出生，汉族，住肇东市。被告:于国辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住安达市。原告秦岩与被告于国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理立案。秦岩于2020年12月25日向本院提出对于国辉的撤诉申请。本院认为，原告秦岩撤回对于国辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许秦岩撤回对于国辉的起诉。案件受理费25.00元，由秦岩负担。审判员  李绍普二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 婉
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1630号 原告：敬德琼，女，汉族，生于1968年12月30日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律师事务所律师。 被告：张建国，男，汉族，生于1970年8月11日，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 原告敬德琼与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期限内提出管辖异议，本院于2020年7月1日作出（2020）川0723民初1630号民事裁定书，裁定被告张建国对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市潼南区人民法院处理。原告敬德琼对此提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2020）川07民辖终81号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）川0723民初1630号民事裁定书，本案由本院管辖。本院依法公开开庭进行了审理。原告敬德琼及其委托诉讼代理人蔡华、被告张建国及其委托诉讼代理人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬德琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金115000元以及利息（以115000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2008年汶川地震后被告找到原告，告知其想在四川省三台县开设砖厂，但资金紧张遂向原告提出借款请求，原告于2009年5月31日向被告农业银行转款115000元，借款后原告多次要求被告还款，被告均置之不理。 被告张建国答辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系，被告未在原告处借过钱，如果是借款应当提供借条；2、原告2019年5月向被告转款11.5万元，是原告代其丈夫支付砖厂合伙的投资款，现生意亏损，原告丈夫投资失败，损失应当自行承担；3、原告虚构借款关系不成立，被告一直在做工程，是包工头，经济条件较好，无需借款；4、原告转款后十多年后才起诉，不符合情理；5、原告及其丈夫从未以电话或短信向被告索要借款，不符合常理。 经审理查明：原被告系朋友关系，2009年5月31日，原告敬德琼向被告张建国汇款1150000元，原告汇出地点为广东省佛山市，汇入地点为四川省绵阳市，附加信息及用途为家用。被告张建国辩称原被告之间不是民间借贷关系，2009年被告张建国与案外人孙强、夏先刚、将绍秀在三台县永明合伙办设砖厂，原告敬德琼的丈夫刘仕怀系被告张建国名下的隐名股东，原告敬德琼向被告张建国的转款系支付的投资款，被告为证明其主张，向本院提供2009年4月6日案外人孙强、张建国、夏先刚、蒋绍秀签订的协议书、夏先刚、孙强、胡供彬的出具的书面证明材料、并申请孙强、夏先刚出庭作证，证人均证实原告的丈夫刘仕怀系张建国名下的隐名股东。原告提供重庆市第一中级人民法院2015年9月15日作出的（2014）渝以中法民终字第07532号民事判决书，称在被告张建国与他人的诉讼中，砖厂的合伙人没有原告敬德琼的丈夫刘仕怀。原告称借款后，原告于2010左右回四川找被告还款，被告当时承诺5年内偿还借款，2019年原告从广东回到四川，再次找被告偿还借款。被告称原告转款后，至2019年之前从未找被告要过钱，2019年因原告丈夫与被告二哥合伙投资砖厂双方发生纠纷，原告和原告丈夫才找过被告，被告当时也给原告丈夫发过微信，微信上二人当时也是说的投资款。 上述事实，有当事人的陈述、广东农村信用合作社电汇凭证、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意，自然人之间的借款需出借人实际给付出借款项。本案原告敬德琼仅凭借广东农村信用合作社电汇凭证回单提起民间借贷诉讼，被告抗辩原被告之间的转款系原告敬德琼代其丈夫刘仕怀支付投资砖厂的款项，并提供相应证据予以证实，在此情况下，原告仍应就原被告之间借贷关系的成立承担举证责任，但原告敬德琼未提供原被告之间存在借贷合意的证据，原告应当承担举证不能的后果。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告敬德琼的诉讼请求。 减半收取本案案件受理费1300元，由原告敬德琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易惠蓉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2715号 原告：石艳彬，男，1973年4月15日出生，回族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告石艳彬与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳彬到庭参加诉讼，被告河北德兴薄板有限公司、被告邢台冷轧带钢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 石艳彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金60000元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，于2018年2月16日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告60000元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息4200元。邢台冷轧带钢有限责任公司为64200元借款提供连带保证责任担保。由于本人需要资金向公司借10000元，已还公司。2020年1月13日支取本金3384元，支取利息466元，剩余本金56616元，利息剩余7793元。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告请求。 河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月16日，石艳彬作为出借人，河北德兴薄板有限公司作为借贷方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方保证人签订了一份一年期借款合同协议；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币6万元，借贷期一年，自2018年2月16日起至2019年2月16日止，期满利率为7%。期满后出借方获本金60000元和利息4200元。同日河北德兴薄板有限公司向石艳彬出具了收据，该收据载明：今收到石艳彬一年期借款，合同号2276人民币陆万元正。2、在收款收据背面石艳彬2020年1月13日备注：支取本金3384元整，支取利息466元整，剩余本金56616元，剩余利息7793元整。3、石艳彬称，除上述支取本息外，二被告未向其偿还过借款本息。 上述事实，有石艳彬提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据石艳彬提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告2018年2月16日签订的一年期借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方河北德兴薄板有限公司履行了出借义务，河北德兴薄板有限公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持。关于尚欠借款本息的数额，通过石艳彬在收据背后的备注，可知截至2020年1月13日尚欠借款本金为56616元；利息为7543元，并非原告备注的7793元。关于被告邢台冷轧带钢有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故邢台冷轧带钢有限责任公司应当对河北德兴薄板有限公司对石艳彬的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、河北德兴薄板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还石艳彬借款本金56616元及利息7543元；并自2020年1月14日起以拖欠借款本金为基数按年利率7%至履行完毕时止计算支付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向河北德兴薄板有限公司追偿。 三、驳回石艳彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8687号之一 被执行人蒋文，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市全州县。 被执行人蒋文犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人蒋文应退赔本案被害人共2520元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为2520元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10867号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：蒋志红，男，汉族，1987年1月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋志红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告蒋志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋志红立即向原告归还拖欠的信用卡本金162976.59元、利息70589.78元、违约金69790.93元、其他费用265.7元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋志红核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋志红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金162976.59元、利息70589.78元、违约金69790.93元、其他费用265.7元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告蒋志红未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告蒋志红于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金162976.59元、利息70589.78元、违约金69790.93元、其他费用265.7元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5854元，因适用简易程序减半收取2927元，由被告蒋志红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7560号原告：尤开贞，男，1946年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙建光，男，1967年9月22日出生，汉族，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱美娟（系孙建光之妻），女，1967年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱美娟，女，1967年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王宪振，男，1952年8月6日出生，汉族，住济宁市。原告尤开贞与被告孙建光、朱美娟、王宪振追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤开贞，被告朱美娟并作为被告孙建光的委托诉讼代理人、王宪振到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告王宪振的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告尤开贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建光、朱美娟偿还原告支付给周丽秋的借款本金129400元及利息（以130000元为基数，自2015年1月30日至实际付清欠款之日止。）；2.判令被告孙建光、朱美娟赔偿精神及身体伤害费、名誉损失费200000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2012年1月20日，被告孙建光、朱美娟夫妇因经营需要，用其所有的房产作抵押向周丽秋借款177000元，原告与王宪振提供了担保，借款到期后，周丽秋向法院起诉，判决生效后，二被告仍未偿还借款，法院依法查封并扣划了原告的退休金129400元，使原告失去了生活来源，陷入了极大的困难，五年来原告一日三餐基本靠馒头或咸菜果腹，由于长期营养不良及精神压力，导致原告身体高血压、糖尿病，况且原告还患有结肠癌，双手哆嗦颤抖，拿不稳东西，医生说要手术才能治好，手术费需三十多万元，现无钱治疗。更惨的是原告的亲朋好友和单位同事都知道原告因欠钱退休金被冻结，没有人借给原告钱，给原告造成了极大的名誉损失，特诉至法院。被告孙建光、朱美娟辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对借款事实无异议；对第二项请求有异议，借款发生时候原告的身体是健康的，后来发生了什么二被告不知道，原告要求二被告赔偿200000元的精神及身体伤害费、名誉损失费没有道理，二被告不同意。原告为支持其请求，向本院提供了2012年1月20日孙建光、朱美娟的借条1张、（2012）济中区民初字第1978号民事判决书1份、法院《协助扣划存款通知书》4份。上述证据与原、被告的陈述相互印证，能够证实因原告为二被告借款担保，承担担保责任，被法院扣划129400元的事实。本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2012年1月20日，被告孙建光、朱美娟夫妇因经营需要，向周丽秋借款177000元，借款期限3个月，利率2.8%。原告尤开贞及陈建民、王宪振为该笔借款提供担保。并为周丽娟出具了借条，其中约定：如到期不能归还孙建光、朱美娟承诺自愿支付千分之二的罚息，并约定：保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2012年4月9日，被告孙建光、朱美娟偿还了31000元。2012年8月22日，周丽秋提起诉讼，济宁市任城区人民法院于2013年3月25日作出（2012）济中区民初字第1978号民事判决：“一、被告孙建光、朱美娟向原告周丽秋偿付借款本金160868元，并支付利息（自2012年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告尤开贞、王宪振对上述第一项承担连带偿还责任；三、被告尤开贞、王宪振在承担担保责任后，有权向债务人孙建光、朱美娟追偿。”判决生效后被告孙建光、朱美娟未履行付款义务，周丽秋依法申请强制执行，执行过程中，法院扣划了尤开贞银行存款，即2015年1月30日扣划了57000元，2017年1月23日扣划了18400元，2019年11月14日扣划了22000元，2020年5月22日扣划了32000元，合计129400元。原告尤开贞向法院提起诉讼，向二被告追偿因担保被扣划的款项，并要求二被告赔偿精神及身体伤害费、名誉损失费200000元。本院认为，原告尤开贞因为被告孙建光、朱美娟借款提供担保，并承担了部分保证责任，向二被告行使追偿权，要求二被告偿付欠款129400元并支付利息，于法有据，被告孙建光、朱美娟对此亦无异议，本院予以支持。但原告要求二被告赔偿精神及身体伤害费、名誉损失费200000元，理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告孙建光、朱美娟于本判决生效后五日内偿付原告尤开贞欠款129400元，并支付欠款期间的利息（以57000元为基数，自2015年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以18400元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以22000元为基数，自2019年11月14日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以32000元为基数，自2020年5月22日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告尤开贞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，减半收取计3120.5元，由原告尤开贞负担1894.5元，被告孙建光、朱美娟负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王 月
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2233号 申请执行人：潍坊万顺纺织有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇青阜村。 法定代表人：姜金芝，董事长。 被执行人地：潍坊鑫利达织造有限公司。住所地：昌邑市建设路**。 法定代表人：王玉珍，董事长。 本院在执行申请人潍坊万顺纺织有限公司与被执行人滩坊鑫利达织造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0786民初3622号民事调解书，调解书确认被执行人潍坊鑫利达织造有限公司偿还申请人潍坊万顺纺织有限公司货款1642670元，于2020年6月25日前付清。该调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。本次执行0元。 执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还债务，但被执行人未在规定期限履行义务也未申报财产。经网络查控，被执行人无可供执行银行存款、查无证券登记、无车辆登记。经向潍坊市市场监管局查询，被执行人企业为：在营，但经实地调查被执行人潍坊鑫利达织造有限公司因发生火灾已暂停经营。经向昌邑市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王亚静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34564号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：翟振宇，男，62岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告翟振宇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33841号原告：侯霄飞，男，1983年11月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：潘小俐,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈焕,北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京盛世鸿运影视设备租赁中心，住所地北京市海淀区北三环中路****平房第一间。经营者：许军本，总经理。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。原告侯霄飞与被告北京盛世鸿运影视设备租赁中心（以下简称盛世鸿运中心）互易纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯霄飞及其委托诉讼代理人潘小俐、被告盛世鸿运中心的经营者许军本及其委托诉讼代理人阿致刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。侯霄飞向本院提出诉讼请求，请求判令盛世鸿运中心：1、退还ARRIULTRAPRIME(UP)基本组镜头（型号：16、24、32、50、85）购货款15万元，并赔偿45万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日，侯霄飞以24万元价格在盛世鸿运中心处购买了一批摄影器材，其中包含了ARRIULTRAPRIME(UP)基本组镜头5个，价值15万元。侯霄飞在使用过程中，发现存在严重质量问题，经朋友提醒，其中镜头疑似为照相机镜头，并非原装镜头，后侯霄飞将上述镜头送至阿诺莱德贸易（北京）有限公司鉴定，该公司于2020年3月6日出具的鉴定结果显示，“ARRIULTRAPRIME(UP)基本组镜头，并非ARRI公司产品”。侯霄飞得知盛世鸿运中心存在欺诈行为后，多次联系协商，盛世鸿运中心退给侯霄飞2万元后以各种理由推卸责任。故侯霄飞诉至法院。盛世鸿运中心辩称，不认可侯霄飞诉讼请求，侯霄飞陈述事实与理由是错误的。1、原告主体不完整，被告主体错误，案由错误，且不适用消法。购买主体为侯霄飞和赵军，本案原告主体不完整。出售主体是许军本个人，不是盛世鸿运中心，本案被告主体错误，自然人之间的买卖行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案案由应为买卖合同纠纷；2、交易时2个镜头未要求品牌，现场验收时发现瑕疵且安排了解决方案，许军本不存在欺诈。侯霄飞提出异议只是两个镜头，50和85的，包括两个镜头在内的所有镜头都没有约定品牌，只是UP就可以了，如果限定品牌会影响交易价格，侯霄飞与许军本进行了验收，现场就发现了镜头存在的漏油、对焦是反的等疑似维修过的问题，因其他的50、85镜头不在北京，无法更换，约定从购买总价25万元中扣留1万元作为日后更换的保证金，作为日后更换的保证金。订单中明确提示，购买设备时清点无误查收；3、25万元是所有器材的打包价，且2个50和85镜头二手价值在3-4万元，不是侯霄飞主张的3万元一个；4、侯霄飞、赵军与许军本的影视器材买卖合同已经履行完毕（包括中间发生过的变更），侯霄飞目前提出的主张系其另外出售，购买人提出而发生，与许军本无关。综上，侯霄飞的所有诉请及事实与理由没有事实和法律依据，恳请驳回侯霄飞的起诉。侯霄飞、盛世鸿运中心围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院进行了举证质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月8日的清单显示“UP一套161支、241支、321支、501支、851支”。9月8日至9月9日，侯霄飞通过微信向许军本支付19万元，9月9日，赵军向许军本付款5万元。9月10日，许军本通过支付宝向侯霄飞转账2万元。庭审中，盛世鸿运中心经营者许军本认可在交付摄影器材时，50、85镜头存在拧焦点的环是反向的、漏油的问题。盛世鸿运中心提交许军本与侯霄飞于2019年9月10日的通话记录：“许军本：行，你拟个计划，然后我给你退2万块钱过去，然后你就不用跟别人说了，反正你自己使用就好嘞，我这跟老赵他们都不提了。侯霄飞：好嘞，那就这样……侯霄飞：我不想用那个镜头，你要是晚一点我也能等。许军本：我寻思着不行的话，我给你退2万，你省得这么折腾了……你就这么用着呗，我退你2万，转给你2万，你还可以买点别的……侯霄飞：你那个镜头没有富裕的，是吧？许军本：对，给你摘的话我就是配不齐了，反正你自己用的多，然后我退你2万，再送你一些小东西，或者怎么的，别这么来回折腾了。侯霄飞：别的那个价格的话？许军本：那些我都免费给你发过去，你有什么问题的话都给你修。侯霄飞；行吧，那我就这么先用着，不行我要是看公司运作好的话我再上一套……”侯霄飞对通话记录的真实性认可，本院对该证据予以确认。侯霄飞提交其与许军本的2020年2月23日通话记录：“许军本：什么事都可以商量，我觉得你发的那个信息，任何时候没有说你想换了，但是咱们当初也都是认可的，拿了东西以后，后来那两个头不换了，我给你退几万块钱，我把这个钱也给你退过去了，你也认这个事了，你想换、调都没关系，是不是我把钱给你退过去的？侯霄飞：许总，2万块钱我认，你不要生气……许军本：是这样啊，别说是你这点东西，就是张华彬那么多东西拿走5、6年了，一分钱不给我没关系，任何事都不是，多一个镜头少一个镜头都无所谓，当时也都是认可的，我把钱退过去，这两个头不换了，你也答应的，是不是你答应的？侯霄飞：我答应了，但是现在就是你也看到小张给你打电话了，他有这个意向要，但是他这两个镜头他说就是不配套么，我说跟你商量一下，可能我言语上不太合适，您不要生气……”盛世鸿运中心认可该证据的真实性，本院对该证据予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为盛世鸿运中心向侯霄飞销售涉案镜头是否构成欺诈。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，侯霄飞未提交证据证明其在购买摄影器材时指定了品牌，且侯霄飞与盛世鸿运中心经营者许军本的通话对存在问题的两个镜头进行了协商，并通过许军本向侯霄飞退还2万元的方式解决了争议。本案的现有证据不能推断出盛世鸿运中心在出售涉案摄影器材时存在欺诈行为，侯霄飞作为负有举证责任的一方，应当承担举证不能的法律后果，故侯霄飞要求退款并三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律基础，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回侯霄飞的全部诉讼请求。案件受理费9800元（侯霄飞已预交），由侯霄飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二〇年十二月十一日书记员 王俊淑
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3036号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：李学慧，男，1955年6月2日出生，现住怀来县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告李学慧服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强