湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6311号原告暨被告：王艳萍。委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦攀，湖北德淦律师事务所律师。被告暨原告：武汉东旭物业管理有限公司。法定代表人：张少斌。委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文利，该公司经理。被告暨原告：武汉永健劳务咨询服务有限公司。法定代表人：卢延辉。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬兰，该公司部门经理。王艳萍与武汉东旭物业管理有限公司（以下简称东旭物业公司）、武汉永健劳务咨询服务有限公司（以下简称永健劳务公司）均不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第519号仲裁裁决，分别于2019年11月19日、2019年11月21日、2019年11月21日向本院提起诉讼，本院分别立案后合并审理，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。王艳萍及其委托诉讼代理人黄玲、秦攀，东旭物业公司的委托诉讼代理人张艳环、李文利，永健劳务公司的委托诉讼代理人王云俊、李芬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳萍提出诉讼请求，判令：1、确认王艳萍与东旭物业公司于2017年12月2日至2019年2月28日期间存在劳动关系；与永健劳务公司于2019年3月1日至2019年7月11日期间存在劳动关系；2、东旭物业公司支付赔偿金10,000元（2,500元/月×2年×2倍），永健劳务公司支付赔偿金10,000元（2,500元/月×2年×2倍）；3、东旭物业公司支付未签订劳动合同的双倍工资80,000元（2,500元/月×16个月×2倍），永健劳务公司支付未签订劳动合同的双倍工资22,500元（2,500元/月×4.5个月×2倍）；4、东旭物业公司支付法定节假日的三倍工资5,172.41元（2,500元/月÷21.75天×15天×3倍），法定休息日双倍工资29,885.50元（2,500元/月÷21.75天×130天×2倍），永健劳务公司支付法定节假日三倍工资1,034.46元（2,500元/月÷21.75天×3天×3倍），双倍工资8,735.63元（2,500元/月÷21.75天×38天×2倍）；5、东旭物业公司支付延时加班费35,862.06元（2,500元/月÷21.75天×26天/月×15个月×1.5倍），永健劳务公司支付延时加班费10,603.44元（2,500元/月÷21.75天÷8小时×4小时×123天×1.5倍）；6、东旭物业公司、永健劳务公司支付代通知金2,500元。事实与理由：我与东旭物业公司、永健劳务公司具有劳动关系。二公司均未与我签订劳动合同，且违法解除劳动关系。我长期加班，超过法定工作时间，应获得加班工资。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。东旭物业公司辩称，第一，双方不存在劳动关系，我公司系受破产管理人的委托代为管理某某城市广场，且有代管期限，我公司并非王艳萍的用工单位，不存在劳动关系。第二，基于我公司与某某城市广场系托管关系，双方不存在劳动关系，亦无需签订劳动合同。第三，王艳萍系在我公司托管关系解除后主动填写辞职审批表，且在辞职表中承诺无需任何经济补偿。第四，王艳萍未举证证明其加班的事实，加班工资的诉请不应得到支持。第五，王艳萍系主动辞职，不存在代通知金的问题。综上，请求驳回王艳萍的诉请。永健劳务公司辩称，第一，双方不存在劳动关系，我公司是受破产管理人的委托，代为管理某某城市广场，且代管有期限，我公司并非王艳萍的用工单位，双方之间不存在劳动关系。第二，王艳萍未举证证明加班的事实，且违法解除劳动关系以及未签订劳动合同的问题，与事实不符。王艳萍自东旭物业公司离职后，我公司曾多次要求其签订劳动合同，但其不愿签订。因王艳萍的岗位涉及到破产及收购问题，王艳萍希望通过多种形式要求各方对她进行赔偿，故不愿与我公司签订劳动合同。综上，请求驳回王艳萍的诉请。东旭物业公司提出诉讼请求，判令东旭物业公司无需支付王艳萍：1、2018年8月至2018年11月的双倍工资差额10,000元；2、经济补偿金3,750元。事实与理由：2017年12月，我公司与武汉某某市场物业管理有限责任公司破产管理人订立了《物业管理托管协议》，接管了某某城市广场的经营管理职责。但实际上，我公司系按照上级部门的要求行使代管职责，代管包括王艳萍在内的原有员工，故双方之间不存在劳动关系。且我公司于2019年2月终止代管某某城市广场，由重整方武汉某某保安服务有限公司自行管理，王艳萍申请劳动仲裁超过了诉讼时效，故双倍工资差额的诉请不应得到支持。2019年2月，王艳萍主动辞职，并书面承诺无需任何经济补偿，故经济补偿金不应得到支持。现我公司诉至法院，请求判如所请。王艳萍辩称，第一，东旭物业公司的起诉无事实与法律依据，应当予以驳回。我由东旭物业公司招聘入职成为其公司员工，且制作了工牌、发放了工资，双方存在事实劳动关系，其应支付我双倍工资。我的起诉未超过诉讼时效。第二，我在仲裁时提交了考勤记录、打卡记录，可证明加班的事实。由于考勤记录、打卡记录的原始凭证由东旭物业公司保存，我也申请由东旭物业公司提供，该情形属于因客观情况无法取证，不能否认我主张的事实。第三，我主张的违法解除劳动关系赔偿金也应予以支持，东旭物业公司提供的《辞职审批表》我并未签名。我没有主动申请辞职，系东旭物业公司违法辞退，应当支付我赔偿金。综上，请求驳回东旭物业公司的诉讼请求。永健劳务公司提出诉讼请求，判令东旭物业公司无需支付王艳萍双倍工资差额8,387.10元、解除劳动关系经济补偿金1,250元。事实与理由：原仲裁未查明案件事实，我公司不存在不与王艳萍签订劳动合同的情形。我公司多次要求王艳萍签订劳动合同，王艳萍均以劳动合同达不到其要求为由，拒不签订。我公司亦未违法解除与王艳萍的劳动关系，不应支付违法解除补偿金。现我公司诉至法院，请求判如所请。王艳萍辩称，永健劳务公司的起诉无事实与法律依据。该公司对我进行用工管理、发放工资，应承担签订书面劳动合同的义务。我从未拒绝与该公司签订劳动合同，应判令该公司支付双倍工资差额，且永健劳务公司违法解除劳动关系，应支付经济补偿金。综上，请求驳回永健劳务公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：某某城市广场除一、二层已售商铺外，产权原属于武汉某某市场物业管理有限责任公司（以下市场物业公司）。2015年9月18日，市场物业公司与武汉某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）签订《委托经营管理合同》，将市场物业公司的自持商铺委托给某某物业公司经营，期限为20年。后市场物业公司、某某物业公司经本院宣告进入破产重整程序。二公司破产管理人决定委托第三方即东旭物业公司整体托管经营某某城市广场。三公司于2017年11月18日签订为期二年的《物业管理托管协议》。该协议对托管方式、物业管理费收取标准、托管事项、权利义务、违约责任等事宜进行了约定。2017年12月11日，市场物业公司破产管理人向其全体员工发布了（2017）吴破管字第10号《解除劳动关系/劳务关系通知书》，载明：市场物业公司已被法院裁定受理进入破产重整程序，管理人决定委托东旭物业公司经营管理某某城市广场，现解除与市场物业公司全体员工的劳动合同或劳务合同，所产生的经济补偿金及其他职工债权将在破产程序中统一公平受偿；同时，员工可在自愿平等的基础上与东旭物业公司签订新的劳动合同等。东旭物业公司于2017年12月起实际接管某某城市广场，并于当月2日新招王艳萍在北冰洋城市广场工作，岗位为监控室的监控员。双方未签订劳动合同，东旭物业公司未为王艳萍缴纳社会保险。东旭物业公司为王艳萍发放工资。王艳萍的工资标准为2,500元/月。2019年2月26日，市场物业公司破产管理人向东旭物业公司下发了（2017）吴破管字第109号《关于某某城市广场移交工作的通知》，通知东旭物业公司解除双方订立的《物业管理托管协议》，要求东旭物业公司退出某某城市广场的经营管理，并交由重整方武汉某某保安服务有限公司自行经营管理。自2019年3月1日起，东旭物业公司从某某城市广场退场。永健劳务公司随即获得某某城市广场的保安业务。王艳萍仍继续留在某某城市广场工作。2019年7月11日，王艳萍自永健劳务公司离职，并在《辞职审批表》中签名。该《辞职审批表》中记载的离职原因为“此人不愿意签劳动合同”。王艳萍在庭审时陈述，不愿意签订劳动合同的原因是永健劳务公司要求其在合同附件中签名，附件中载明工资中包含社会保险补贴，王艳萍认为并无此事，故拒绝签名，被辞退。后王艳萍向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与其诉请一致。该委于2019年10月25日作出东劳人仲裁字[2019]第519号仲裁裁决：一、确认王艳萍与东旭物业公司2017年12月2日至2019年2月28日存在事实劳动关系，与永健劳务公司2019年3月1日至2019年7月11日存在事实劳动关系；二、东旭物业公司于本裁决书生效之日起五日内支付王艳萍2018年8月至2018年11月期间的双倍工资差额10,000元、解除劳动关系经济补偿金3,750元；三、永健劳务公司于本裁决书生效之日起五日内支付王艳萍2019年4月1日至2019年7月11日期间的双倍工资差额8,387.10元、解除劳动关系经济补偿金1,250元；四、驳回王艳萍的其他诉讼请求。王艳萍、东旭物业公司、永健劳务公司均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院，要求分别如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《委托经营管理合同》、《物业管理托管协议》、《解除劳动关系/劳务关系通知书》、工作牌、银行交易明细、王艳萍与永健劳务公司的《辞职审批表》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的问题。第一，东旭物业公司于2017年12月起接管某某城市广场，并于2017年12月2日新招录王艳萍作为其工作人员。王艳萍接受东旭物业公司的管理，从事其安排的工作。现东旭物业公司以托管关系为由，否认劳动关系，本院不予支持。根据已查明的事实，双方的劳动关系存续期间为2017年12月2日至2019年2月28日。第二，永健劳务公司对其与王艳萍之间于2019年3月1日至2019年7月11日期间存在劳动关系的事实予以认可，本院予以确认。关于经济补偿金的诉请。第一，东旭物业公司自某某城市广场退场后，与王艳萍的劳动关系解除。虽然王艳萍仍继续留在某某城市广场工作，但东旭物业公司仍需支付王艳萍经济补偿金3,750元（2,500元/月×1.5个月）。第二，王艳萍与永健劳务公司解除劳动关系的原因系双方对签订劳动合同的事宜发生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，永健劳务公司可解除或终止劳动关系，并支付经济补偿金1,250元（2,500元/月×0.5个月）。对王艳萍主张赔偿金的诉请，本院均不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉请。第一，王艳萍于2017年12月2日入职东旭物业公司，该公司至迟应于次月2日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，故应支付王艳萍未签订劳动合同的双倍工资差额27,500元（2,500元/月×11个月）。第二，王艳萍于2019年3月1日入职永健劳务公司，该公司至迟应于次月1日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，故应支付王艳萍未签订劳动合同的双倍工资差额8,387.10元（2,500元/月×3个月＋2,500元/月÷31天×11天）。关于加班工资的诉请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王艳萍提交的所有拟证明加班的证据，均系单方证据，并无东旭物业公司、永健劳务公司签章，无法客观证明案件事实，故本院不予采信。对其该项诉请，本院不予支持。关于代通知金的诉请。根据已查明的事实，王艳萍离职的理由不属于支付代通知金的情形。对其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条之规定，判决如下：一、驳回被告暨原告武汉东旭物业管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告暨原告武汉永健劳务咨询服务有限公司的诉讼请求；三、确认原告暨被告王艳萍与被告暨原告武汉东旭物业管理有限公司于2017年12月2日至2019年2月28日期间存在事实劳动关系；四、确认原告暨被告王艳萍与被告暨原告武汉永健劳务咨询服务有限公司于2019年3月1日至2019年7月11日期间存在事实劳动关系；五、被告暨原告武汉东旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告王艳萍未签订劳动合同的双倍工资差额27,500元、解除劳动关系经济补偿金3,750元，以上共计31,250元；六、被告暨原告武汉永健劳务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告王艳萍未签订劳动合同的双倍工资差额8,387.10元、解除劳动关系经济补偿金1,250元，以上共计9,637.10元；七、驳回原告暨被告王艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  叶 叙人民陪审员  李国际二〇二〇年十二月三十日书 记 员  祝新月