北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22796号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：罗毅，男，该公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告乐视天津公司委托诉讼代理人王磊，被告奇虎公司委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：就被告在360云盘（PC客户端、安卓系统手机客户端）上提供电视剧《隋唐英雄》的在线播放和下载服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失97000元及合理开支律师费3000元。事实与理由：原告依法享有影片《隋唐英雄》（以下简称涉案影视作品）的独占专有的信息网络传播权。被告在其经营的360安全中心网站（http：//www.360.cn/）上，向公众提供360云盘软件PC版客户端、安卓系统手机客户端的下载安装，并在上述软件文件共享群栏目，向公众提供涉案影视作品的在线播放和下载服务。被告宣传360云盘除了云储存之外，还有独特的文件共享功能，在360云盘论坛对热门共享群进行相应推荐，大力宣传加入文件共享群，可以找到最想看的电影、电视剧。招募影视共享群，并给予管理者相应的个人奖励空间。在360云盘软件首页，将文件共享群列为显著标题，进入文件共享群页面，可以看到热门推荐群里有我爱电影、香港电影、电视剧、国产电视剧、电视剧频道等明显传播影视剧的共享群。在电视剧频道共享群内中国电视剧>大陆剧>文件夹里，可以找到涉案影视作品，进行在线播放和下载。被告的上述行为，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2013年12月27日依法进行证据保全。故提起诉讼，请求维护合法权利。奇虎公司辩称，一、推荐共享群行为仅局限于360云盘PC客户端，360云盘手机客户端并没有推荐行为;二、原告取证时间为2013年底，起诉时间为2020年，明显已超过诉讼时效。原告存在明显怠于行权的事实。尽管原告称乐视北京公司于2014年1月曾发函，同样能够起到中断诉讼时效的后果。被告不能认同，首先，被告确实于2014年1月收到乐视北京公司的函件，但函件中并未包含附件《声明书》（声明人为乐视北京公司、乐视天津公司）。其次，函件中主张权利的主体自始至终均为乐视北京公司，而非乐视天津公司，因此该次发函不能对乐视天津公司起到中断诉讼时效的法律后果;三、360云盘作为信息存储空间，属于网络技术服务提供者。360云盘所有涉案节目都是用户上传，不直接提供作品。360云盘对部分文件共享群进行了推荐，原告可以通过被推荐的文件共享群，获取部分涉案节目。但360云盘对文件共享群的推荐行为，亦不构成帮助侵权。文件共享群都是由用户管理，都是由用户来自行建立一个群，用户自行决定在群中发表和删除相关内容，用户自行就群中的内容编写目录，进行编辑分类或者整理。360云盘对文件共享群进行推荐的行为，不符合明知或者应知的构成要件，不具有主观过错。360云盘事先并不知悉用户将通过文件共享群发布哪部作品，本案显然不存在明知侵权的情形，已不符合应知的情形。360云盘在涉案行为中多次尽到了知识产权保护义务和提醒义务，主观上无过错，因此不构成帮助侵权；四、原告主张的判赔数额过高，首先“360云盘”是一款免费的软件，被告没有从中直接获取任何收益。涉案行为持续时间短，影响有限，涉案影视作品大多知名度不高；五、此前，奇虎公司已就乐视取证的200多部节目达成全面和解，并向乐视进行了业务补偿。乐视属于重复起诉。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《隋唐英雄》。2.片尾署名：出品：长城影视股份有限公司。本作品所有版权归属单位：长城影视股份有限公司。3.授权链条：2012年12月1日，长城影视股份有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品独占专有的信息网络传播权、维权权利及转授权等授予乐视天津公司，授权期限自2012年12月4日至2022年12月3日止，独占专有维权的权利期限自2012年12月4日起至2022年12月3日止。首播时间：2012年12月3日。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视天津公司提交了北京市东方公证处于2014年1月21日出具的（2014）京东方内民证字第651号公证书载明，乐视天津公司、乐视北京公司共同委托代理人于2013年12月27日在该公证处公证员及工作人员监督下使用公证处计算机及华为手机等进行证据保全。通过计算机查询域名为“360.cn”的网站主办单位为奇虎公司，在浏览器地址输入网址“www.360.cn”，进入该网站，显示奇虎公司系360网盘服务方，提供windows客户端及安卓版等多种版本下载服务，点击首页“论坛”进入360论坛页面，显示有交流区子版块，点击“文件共享群交流区，版主：amber安”，进入页面显示有多个贴文，2013年8月至11月间，360云盘论坛对热门共享群内容的贴文进行相应置顶或加“火”推荐，贴文载明“版主发现了几个好的热门资源群分享给大家；文件共享群招募选热门群啦，对于管理好人民推荐群的群主，我们给予管理者相应的个人奖励空间等内容。”下载安装360云盘软件，注册并登陆账号，在360云盘软件首页，标有所有功能、文件共享群等标题，点击文件共享群页面，显示热门推荐群下列-我爱电影、香港电影、我爱电视剧等共享群。点击电视剧频道共享群内电视剧>大陆剧>隋唐英雄—张卫健—古装武侠（分享者青山云雨），打开该文件夹，共显示10集视频内容，随机点击后可进行正常在线播放，取证过程未见对涉案影视作品进行下载操作。委托代理人使用清洁华为手机，打开浏览器，在地址栏输入www.360.cn，打开360手机安全中心，点击页面中360云盘链接，下载并安装360云盘，登录后，打开文件共享群页面，点击电视剧>大陆剧，打开隋唐英雄文件夹（青山云雨创建），随机点击部分文件夹内部分剧集可进行正常在线播放，取证过程未见对涉案影视作品进行下载操作。三、被告主张的相关事实奇虎公司提交《360产品软件许可使用协议》、《隐私保护说明》，以证明360云盘的法律性质为信息存储空间，且360云盘在《360产品软件许可使用协议》、《隐私保护说明》中多次提醒用户不得上传侵权作品，尽到了知识产权保护义务，不具有过错。奇虎公司提交360社区于2014年5月21日发布的《云盘个人分享及共享功能调整公告》，以证明360云盘的推荐热门共享群功能已于2014年5月取消，360云盘已尽到了知识产权保护义务，不具有过错。四、其它相关事实2014年1月12日、2015年12月10日、2016年5月24日、2018年5月7日乐视天津公司分别委托律师向奇虎公司通过EMS寄送律师函邮件，告知奇虎公司通过360云盘向公众提供了200余部影视作品（含涉案影视作品），侵害了乐视天津公司的信息网络传播权，要求奇虎公司赔偿经济损失和相关费用。2014年1月13日、2015年12月11日、2016年5月25日、2018年5月9日上述邮件分别被签收。奇虎公司未提供涉案影视作品上传用户的相关信息。乐视天津公司主张律师费3000元，未提供相关材料予以佐证。以上事实，有涉案影视作品片尾截图、授权文件、公证书及截图、网页截图、律师函、EMS邮寄记录截图、《360产品软件许可使用协议》、《隐私保护说明》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，乐视北京公司提供了涉案影视作品片尾署名截图、授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定乐视天津公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息网络存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。具体到本案中，360云盘由奇虎公司经营管理，用户在注册成为360云盘用户时须接受相关条款，可以通过注册账号在360云盘上自行编辑上传内容，360云盘平台具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能。但根据在案证据，在360云盘点击进入特定共享群即可直接进行涉案影视作品的在线播放，播放过程没有出现任何抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式。奇虎公司抗辩其仅为信息存储空间服务提供者，而非涉案作品的直接提供者，其对此负有举证责任。现奇虎公司并未披露涉案影视作品上传者的任何信息，因奇虎公司未能举证证明涉案影视作品为真实用户所上传提供，故应推定涉案影视作品为奇虎公司直接提供。且奇虎公司未就其合法授权或合理使用进行举证，故其行为侵犯了乐视天津公司就涉案作品享有的信息网络传播权。关于奇虎公司主张乐视天津公司起诉已过诉讼时效的意见，乐视天津公司针对涉案侵权事实于2013年12月27日进行公证取证，并在2014年1月13日、2015年12月11日、2016年5月25日、2018年5月9日向奇虎公司成功寄送了《律师函》主张权利，产生了诉讼时效中断的效力，故奇虎公司认为乐视天津公司的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提供证据证明乐视天津公司的损失或者奇虎公司的获利，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度，奇虎公司的侵权情节、侵权时间等酌情确定经济损失。关于奇虎公司主张已对乐视天津公司进行了业务补偿的辩解，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。同时，本案乐视天津公司虽主张律师费，但未提供相关证据材料予以佐证，无法证明其实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告奇虎公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失20000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担1100元（已交纳），由被告奇虎公司负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝