河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9055号上诉人（原审原告）：许红军，男，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟津宇安商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇桂花东路路南民营企业局东侧第一幢101-103号。法定代表人：谢会卿，该公司经理。上诉人许红军因与被上诉人孟津宇安商贸有限公司（以下简称宇安公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许红军上诉请求：1.撤销一审判决,改判被上诉人返还上诉人购车款48500元及利息;因欺诈增加赔偿上诉人损失145500元;赔偿上诉人医疗费、拖车费、过路费、燃油费、交通费等共计6484.5元;返还军用被子一条,靠垫一个,便桶一个,或将案件发回原审法院重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对刘刚利出具的证明未组织上诉人质证,严重违反法定程序,足以影响案件公正审理。一审判决认定,刘刚利出具证明,证明其系陕西隆诚和汽车销售服务有限公同员工,其将涉案车辆交付二级网点孟津宇安商贸有限公司销售。对刘刚利出具的证明,上诉人在一审开庭时未见到,庭后也未组织质证,且刘刚利出具的证明,与上诉人出示的打给陕西渭南销售网点的电话录音,称涉案车辆并非渭南网点提供相互矛盾。《民事诉讼法》第六十三条规定:证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。《民事诉讼法解释》第一百零三条规定:证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证,未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。本案刘刚利的证言足以影响一审法院正确认定案件事实,但该证据却未让上诉人质证,显属严重违反法定程序。二、被上诉人的欺诈行为确实存在,一审应当认定而未认定。首先,涉案车辆在交付上诉人之前就已登记上牌,其登记证书与行驶证的车主并非同一人,这显然违反法律规定和生活常识。《机动车登记规定》第九条明确规定:机动车所有人申请注册登记,应当提供购车发票等机动车来历证明、整车合格证明、交强险凭证、完税凭证等,符合条件的,车辆管理部门向申请人发放号牌和行驶证。故车辆登记入户的流程应是购车人购买车辆后,持购车发票、车辆合格证等到车辆管理部门入户上牌。本案上诉购买的是新车,而非二手车,车辆交付时就已经登记在他人名下,足以推定涉案车辆他人已使用过,上诉人并非涉案车辆的第一位车主,被上诉人显然存在欺诈行为,被上诉人辩称是为了骗取国家补贴和地方补贴,该说法并无根据。即使该说法成立,被上诉人及上级网点的行为涉嫌诈骗犯罪,根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定,人民法院依法应当将涉案犯罪线索移送公安机关立案侦查。被上诉人的行为不仅欺诈上诉人,且欺骗国家,损害国家利益。其次,上诉人当初去被上诉人处购买车辆,是因为被上诉人公司营业网点挂有京东商城汽车的牌子,上诉人基于对京东商城品牌的良好商业信誉才购买涉案车辆,后经上诉人了解,京东商城汽车销售机构并未授权被上诉人销售京东品牌汽车,被上诉人在一审也未提供京东商城授权的相关凭证,对该事实被上诉人对上诉人也构成欺诈。三、被上诉人接受上诉人退还涉案车辆的行为视为双方合同已经解除,被上诉应当退还购车款并赔偿损失。上诉人遭受欺诈和发现车辆存在质量问题后,向被上诉人退还了涉案车辆,实际上是上诉人向被上诉人行使单方合同解除权。根据《合同法》第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。然被上诉人对上诉人解除合同、退还车辆的行为未提出异议,也未向人民法院提起诉讼对上诉人解除合同的行为是否有效进行确认,视为上诉人已通过行使单方合同解除权的方式和被上诉人解除了合同。综上,一审判决程序违法,认定事实错误,判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据,请求二审法院依法改判或发回重审。宇安公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，审理程序合法，上诉人上诉缺乏事实依据和法律依据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人认为一审未组织对刘刚利出具的证明进行质证，违反法定程序的上诉理由不能成立。刘刚利系涉案车辆登记车主这一情况，答辩人早已通过微信告知了上诉人，且在车辆交付时上诉人接收车辆的同时还一并接收了记载有刘刚利信息的机动车行驶证，这些事实在庭审中答辩人已提交证据予以证实。刘刚利的证明为庭后提交，是对上述事实的印证。有无该证明并不影响案件事实的认定，也不影响案件的公正审理。上诉人认为一审未让上诉人对刘刚利的证明质证属严重违反法定程序的理由不能成立。二、上诉人认为答辩人在交易中存在欺诈行为的理由不能成立。答辩人在交易中将涉案车辆的完整情况全部告知了上诉人，没有丝毫隐瞒，更无恶意欺诈。上诉人接收车辆时，车辆即挂了车牌，车辆行驶证也登记着别人的名字，上诉人查验后开走车辆，不是欺诈。上诉人是到挂有京东商城招牌的孟津县宇安商贸有限公司了解、购买江淮新能源电动汽事宜的，上诉人明知答辩人是销售江淮新能源汽车的，也说明答辩人从未有任何欺诈上诉人的行为存在，上诉人认为答辩人存在欺诈行为的上诉理由不能成立。三、上诉人认为答辩人已接受了上诉人返还车辆视为合同已经解除的上诉理由不能成立。一审判决明确认定上诉人与答辩人协商退还车辆无果，上诉人自行将车辆开至答辩人处后，向一审法院提起了诉讼，这是完全符合事实的。况且上诉人在一审时提出的诉讼请求就有要求撤销当事人之间的买卖合同，这个诉求与上诉人的上诉理由自相矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。许红军向一审法院起诉请求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还购车款48500元及其利息（从2020年4月3日起按照月利率0.6%计算至实际还款之日止；3、判令被告增加赔偿原告损失145500元；4、判令被告返还原告军用被子一条、靠垫一个、便桶一个；5、判令被告支付医疗费1350元；6、判令被告赔偿原告拖车费700元、过路费199.5元、燃油费635元、交通费3600元；7、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告系陕西隆诚和汽车销售服务有限公司二级网点。原被告经协商，原告从被告处以115500元价格购买江淮新能源电动汽车一辆，约定首付款45500元、贷款70000元、月供2260元、服务费3000元。被告于2020年4月1日将涉案车辆行驶证、注册登记摘要信息栏、车辆照片通过微信形式发送给原告。4月2日，原告通过微信向被告转账首付款45500元及其服务费3000元。4月3日被告向原告交付车辆。车辆交付时，已挂牌陕ED09944。原告称交付当天驾驶涉案车辆前往焦作的路上，车辆出现抛锚的状况。原告将涉案车辆送至焦作市江淮轿车销售服务有限公司进行检查，2020年4月9日该公司出具《证明》，载明：2020年4月5日因客户个人认为车辆有问题到我店检查，我店对该车做全车检查和新能源电池检测，经检测车辆电池无故障显示，车况一切正常。检测结果并告知客户，客户无异议开车离店。原告向孟津县市场监督管理局进行投诉，2020年6月8日，该局出具《投诉终止调解通知书》，载明：投诉人退车诉求不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的退车条件，并经我局调解，被投诉人因该车没有质量问题不同意退车诉求的调解，并要求许红军结清购车尾款，赔偿造成的损失。因双方达不成一致意见，依据《市场监督管理投诉举报暂行办法》第二十一条之规定，我局决定终止调解，建议通过司法途径解决。后原告与被告协商退还车辆无果，自行将车辆开至被告处。2020年9月1日原告向该院提起诉讼。另查明，陕ED09944号牌江淮电动轿车登记车主名字为刘刚利。刘刚利为陕西隆诚和汽车销售服务有限公司员工。被告称其销售的电动轿车为了享受国家补贴和地方补贴，出厂时登记在厂家所在地本地人朱淑芳名下而进行的虚拟销售。后又将车辆登记在刘刚利名下是为了上户方便。刘刚利出具证明涉案车辆交付二级网点孟津宇安商贸有限公司销售。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案车辆登记车主刘刚利出具证明将该车辆交付被告宇安公司进行销售，故被告宇安公司有权处分该车辆。原、被告双方虽未提交书面买卖合同，但双方对购买涉案车辆的事实均无异议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故双方的买卖合同关系成立，且合法有效。涉案车辆已经实际交付原告并使用，现原告以被告销售给原告车辆系三手车且质量有问题存在欺诈为由，要求撤销原被告之间买卖合同关系，返还购车款并赔偿损失，该院认为，涉案车辆经原告送往焦作市江淮轿车销售服务有限公司检测为车况正常,孟津县市场监督管理局出具《投诉终止调解通知书》认定涉案车辆不符合《家用产品修理、更换、退货责任规定》的退车条件，且庭审中原告表明不对涉案车辆进行鉴定，故原告以涉案车辆存在质量问题为由要求撤销合同的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院依法不予支持。原告以115500元价格购买涉案车辆，该价格为享受补贴后价格，且被告在原告购买车辆前已将该车辆登记信息通过微信告知原告，故原告认为被告隐瞒涉案车辆为三手车要求撤销合同的诉讼请求，该院依法不予支持。关于原告要求被告退还购车首付款48500元及其利息、赔偿拖车费、过路费、燃油费、交通费、医疗费，增加赔偿原告损失145500元、返还军用被子一条、靠垫一个、便桶一个没有事实依据和法律依据，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告许红军诉讼请求。本案受理费2140元，由原告许红军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，许红军所提诉求的理由是认为宇安公司销售的车辆系三手车且存在严重质量问题，宇安公司存在欺诈。首先，许红军的购车价为享受补贴后的价格，宇安公司在将车辆交付给许红军之前已将该车辆的登记信息通过微信告知许红军，许红军在接收车辆时该车辆已经挂有牌照，许红军对车辆的情况应当是明知的，故其主张宇安公司隐瞒真实情况、将三手车以新车销售、存在欺诈的理由不能成立。涉案车辆经焦作市江淮轿车销售服务有限公司检测为车况正常,孟津县市场监督管理局出具亦认定涉案车辆不符合《家用产品修理、更换、退货责任规定》的退车条件，现有的证据不能证明涉案车辆存在质量问题，故许红军的该项诉讼理由亦不能成立。许红军因与宇安公司协商退还车辆无果后自行将车辆开至宇安公司，并不能产生解除合同的法律后果，许红军该项上诉理由不能成立。综上所述，许红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4307元，由许红军负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月九日书记员 文成博