江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4577号原告：潘龙，男，汉族，1991年9月12日出生，身份证住址：江西省南昌市新建区。委托代理人：周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：熊希，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西发扬农业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县塔城乡塔城村莲桥自然村。统一社会信用代码：91360121MA35JYUR5C。法定代表人：郑斌，该公司董事长。被告：江西黑豚养殖有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇垾上村西大道18号。统一社会信用代码：91360121MA38Y9M428。法定代表人：邹泉平，该公司执行董事。被告：邹泉平，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告潘龙诉被告江西发扬农业发展有限公司（以下简称“江西发扬公司”）、江西黑豚养殖有限公司（以下简称“江西黑豚公司”）、邹泉平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘龙的委托代理人周丹、熊希，被告江西发扬公司的法定代表人郑斌及被告江西黑豚公司的法定代表人邹泉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙诉称：原告系豚狸养殖的个体养殖户。被告江西发扬公司系豚狸种苗的提供方，被告江西黑豚公司的股东。2019年10月11日，原告与被告江西发扬公司签订《豚狸养殖及回购协议》。该协议约定：一、原告向被告江西发扬公司以单价120元/只的价格购买豚狸种苗4000只，总金额为48万元；二、被告江西发扬公司在协议签订后的3个月内完全交付豚狸种苗；三、原告的付款方式：合同签字2小时内支付定金14.4万元，余款在发放种苗的前3天内付清。前述协议签订后，原告根据被告江西发扬公司的指示，分别向被告江西发扬公司及江西黑豚公司分多次支付定金，支付定金总额合计14.4万元，每次定金的收款皆由江西黑豚公司的法定代表人邹泉平经办。原告在支付定金后，被告江西发扬公司未按照协议约定向原告交付豚狸种苗，亦未向原告返还定金，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求如下：1、判令依法解除原告与被告江西发扬农业发展有限公司签订的《豚狸养殖及回购协议》及《补充协议》；2、判令三被告立即向原告双倍返还定金19.2万元及定金超出部分4.8万元，合计24万元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告江西发扬公司辩称：一、依照合同补充协议的要求，答辩人已为被答辩人配置了一个400平方米的养殖大棚，采购了三条自动化养殖设备，大棚每一平方米计人民币120元，共计48000元，地面硬化每平米计人民币50元，共计2万元，自动化养殖线每条5万元，三条共计15万元，同时还配置种草稻田20亩，每亩租金300元，共计6000元，现答辩人不履行合同违约，应赔偿答辩人上述经济损失；二、被答辩人签订合同后反悔，不接受答辩人在约定时间内提供的种苗，称养这种东西没有市场，现被答辩人出尔反尔，倒打一耙，自己违约反而状告答辩人，现答辩人要求被答辩人支付48万元的1%的违约金。被告江西黑豚公司及邹泉平辩称：违约不在我方，是原告违约在先，双方签订的协议是在2019年10月11日，2019年11月10日采购了设备设施，我方多次邀请原告进场，原告以种苗款不够为由，就一直拖延，拖延到了过年有了疫情，疫情过后我们也还在催促他进场，原告说已经转行了，已经是没有意向养殖，我们也把原告协议约定的所有的豚苗都准备好了，并且所需要的养豚狸设备设施都准备齐全了，后面原告说要退回定金，所以就引发了本案。经审理查明，2019年10月11日，原告潘龙（乙方）与被告江西发扬公司（甲方）签订了《豚狸养殖及回购协议》，约定如下：“品种品名：豚狸养殖及肉豚回购；养殖区域：江西省南昌市南昌县蒋巷镇湖光山舍行政辖区范围合法养殖户；养殖期限：10年期（自2019年10月11日至2028年10月12日止）（期满后有优先续约权）……三、1、1）、（2）甲方收到乙方购买豚狸种苗款后，保证在乙方约定发货日起60天内发货，确保该订单产品和豚狸种苗的质量，附上相关证书并确保为乙方长期供应货源（特殊订货另行约定）。……（5）黑豚狸种苗出售数量、单价、交货期限：豚狸种苗数量：4000只，单价：120元/只，总金额：480000元，交货期限：签字后三个月内完全交付，因乙方原因超出3个月后待公司另行安排。（6）甲方超出3个月后交货的，超出部分每日应向乙方支付延迟交货总价1%的违约金。（7）甲方因故需要变更协议数量、延迟交货时间的，应提前至少10天书面通知乙方，并征得乙方同意后方可按新约定执行，否则应承担相应的违约责任。……2）、（1）乙方付款方式：合同签字2小时内乙方应支付种苗定金14.4万元，余款在发放种苗前3天内付清。……（5）乙方在购买豚狸种苗3个月后延迟提货的，每日应向甲方支付延迟提货部分总价1%的违约金。（6）乙方如提出增减合同数量、变更提货时间等要求，应提前至少10天书面通知甲方，并征得甲方同意后方可按新约定执行，否则应承担相应的违约责任。……（12）乙方无正当理由单方面解除本协议的，已交定金归甲方所有，并应赔偿由此造成甲方的经济损失。……”同日，原告潘龙（乙方）与被告江西发扬公司（甲方）签订了《补充协议》，其中约定如下：“一、本次购买种苗4000只送1000只，配养殖大棚一个三条自动化养殖笼；二、公司配送草地20亩，园区内基地租金300元一亩。……”同时查明，原告潘龙经被告江西发扬公司及被告江西黑豚公司同意，将合同约定的定金支付给被告江西黑豚公司的法定代表人邹泉平个人。之后，原告潘龙分五次，共支付了合同约定的14.4万元定金给邹泉平。2019年10月11日，潘龙通过微信转账至邹泉平10000元，由邹泉平开具收据，收据上注明：“事由：黑豚种苗预付款定金，附注：定金余款13.4万元三天内付清”，并加盖了江西发扬公司的公章。2019年10月31日，潘龙通过手机银行转账至邹泉平个人账户25000元，通过微信转账至邹泉平9000元，共计34000元；由邹泉平开具收据，收据上注明：“收款事由：黑豚包棚定金”，并加盖了江西黑豚公司的公章。2019年11月7日，潘龙通过手机银行转账至邹泉平个人账户30000元，通过现金方式支付给邹泉平20000元，共计50000元；由郑斌开具收据，并加盖了江西发扬公司的公章。2019年11月16日，潘龙通过手机银行转账至邹泉平个人账户14000元，通过现金方式支付给邹泉平6000元，共计20000元；由邹泉平开具收据，收据上注明：“事由：黑豚种苗预付款”，并加盖了江西黑豚公司的公章。2019年11月23日，潘龙通过手机银行转账至邹泉平个人账户30000元，由邹泉平开具收据，收据上注明：“收款事由：黑豚预付款定金”，并加盖了江西黑豚公司的公章。另查明：至今为止，被告江西发扬公司未交付豚狸种苗给原告潘龙，原告潘龙亦未支付剩余豚狸种苗款给被告江西发扬公司。还查明，被告江西黑豚公司成立于2019年10月30日，股东为被告江西发扬公司与被告邹泉平，其中江西发扬公司持股比例为34%。庭审中，被告江西发扬公司与被告江黑豚公司均认可，在涉案项目上，江西发扬公司与江西黑豚公司之间是共同合作经营关系。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息及登记情况、《豚狸养殖及回购协议》、收据5张、转账记录截图6张；被告江西发扬公司提供的《补充协议》等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告潘龙与被告江西发扬公司哪方存在违约行为及定金罚则是否可以适用问题；二、涉案合同是否符合法定解除条件问题；三、三被告关系及责任承担问题。一、关于原告潘龙与被告江西发扬公司哪方存在违约行为及定金罚则是否可以适用问题。本院认为，原告潘龙（乙方）与被告江西发扬农业发展有限公司（甲方）于2019年10月11日签订的《豚狸养殖及回购协议》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。合同第三条1、2）（1）约定了原告付款方式为合同签字2小时内应支付种苗定金14.4万元，余款在发放种苗前3天内付清。原告未举证证明其与被告江西发扬公司就付款时间进行了变更，故原告应按照合同约定时间履行支付种苗定金14.4万元，而本案中原告于2019年10月11日、2019年10月31日、2019年11月7日、2019年11月16日、2019年11月23日共分五次支付给被告江西发扬公司同意的收款人邹泉平定金14.4万元，原告潘龙存在延迟付款违约行为。原告与被告江西发扬公司签订的《豚狸养殖及回购协议》第三条1、1）（5）约定了黑豚狸种苗出售数量为4000只，单价为120元/只，交货期限为签字后3个月内完全交付，因乙方原因超出3个月后待公司另行安排。本案中，被告江西发扬公司至今仍未向原告交付合同约定的豚狸种苗4000只，亦未举出有效证据证明其在约定的交付期限内已通知原告提取豚狸种苗，亦未举证证明双方对豚狸种苗交付时间进行了变更，故被告江西发扬公司亦存在违约行为。原告潘龙未按约定时间履行付款义务，存在违约行为，被告江西发扬公司至今仍未向原告交付合同约定的豚狸种苗，亦存在违约行为。依据我国合同法的相关规定，定金罚则只适用于一方违约的情况，双方均违约导致合同不能履行的，不适用定金罚则。另外，本案合同总金额为48万元，按照法律规定，定金不能超过主合同标的额的20%，故本案定金应为9.6万元，原告已付款总额为14.4万元，剩下4.8万元应为预付款。二、关于涉案合同是否符合法定解除条件问题。本院认为，鉴于原告与被告江西发扬公司签订的《豚狸养殖及回购协议》及《补充协议》履行需要双方相互配合，原告坚持要求解除合同，且原、被告双方在合同履行中均存在违约行为，双方订立合同的目的已基本无法实现，涉案合同已无继续履行下去的必要，故原告潘龙诉请解除与被告江西发扬公司签订的《豚狸养殖及回购协议》，于法有据，应予以支持。因原告与被告江西发扬公司于2019年10月11日签订的《补充协议》，系对被告江西发扬公司义务的增设，故原告要求该《补充协议》一并解除，亦应予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金19.2万元及定金超出部分4.8万元共计24万元的诉讼请求，本院认为，因原告潘龙与被告江西发扬公司均存在违约行为,根据相关法律规定，双方均违约导致合同不能履行的，不适用定金罚则，但原告已交付的定金9.6万元及预付款4.8万元共计14.4万元应当返还，故原告要求被告江西发扬公司返还款项14.4万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告诉请超出该数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江西发扬公司辩称，因原告不履行合同，被告购置自动化养殖线三条花费15万元、配置养殖大棚花费48000元等经济损失，原告应予以赔偿，本院认为，对于被告赔偿经济损失的抗辩请求，因被告未提供充分证据证明案涉合同下其产生的损失且被告亦未在本案中提出反诉请求，故本案对此不予处理。三、关于三被告关系及责任承担问题。本院认为，被告江西发扬公司与原告潘龙签订了《豚狸养殖及回购协议》及《补充协议》，双方之间存在豚狸种苗买卖合同关系。涉案合同解除后，被告江西发扬公司应将原告已支付的14.4万元款项予以退还。被告江西黑豚公司虽与原告潘龙未签订合同，但庭审中其认可与被告江西发扬公司在涉案项目中是共同合作经营关系，亦开具了该公司盖章的部分收款收据，并认可与被告江西发扬公司共同授意原告支付14.4万元至被告邹泉平个人，故被告江西黑豚公司亦应对原告所付款14.4万元承担返还责任。原告经被告江西发扬公司和被告江西黑豚公司授意，将涉案款项14.4万元转至邹泉平个人账户，该行为应视为职务行为，故原告诉请被告邹泉平返还已付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告潘龙与被告江西发扬农业发展有限公司于2019年10月11日签订的《豚狸养殖及回购协议》及《补充协议》；二、被告江西发扬农业发展有限公司、被告江西黑豚养殖有限公司在本判决生效后五日内一次性返还原告潘龙已付款14.4万元（含定金9.6万元）；三、驳回原告潘龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告潘龙承担1700元,由被告江西发扬农业发展有限公司、江西黑豚养殖有限公司共同承担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理李昱璇书记员陈佳琦