四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3945号 原告：徐川，男，汉族，生于1987年8月24日，住四川省达州宣汉县。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川俊健置业有限公司，住所地四川省达州市达川区马家乡白马村5组，社会统一信用代码：915117030946203731。 委托诉讼代理人：刘文地，男，汉族，生于1984年11月6日，住四川省达州市达川区，系公司职工。 委托诉讼代理人：唐荣康，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省达州市通川区。 被告：四川海洋塑钢型材有限公司，住所地四川省达州市宣汉县柳池工业园区。社会统一信用代码：915117225752500254L。 委托诉讼代理人：钱方，四川永旺律师事务所律师。 被告：尹文川，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省宣汉县。 被告：被告：范金国，男，汉族，生于1974年7月9日，住四川省宣汉县。 被告：范建华，男，汉族，生于1984年7月10日，住四川省达州市通川区。 原告徐川与被告四川俊健置业有限公司，四川海洋塑钢型材有限公司，范金国，范建华及尹文川建筑工程分包合同一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐川及其委托诉讼代理人赵清庭，被告四川俊健置业有限公司委托诉讼代理人刘文地，唐荣康，四川海洋塑钢型材有限公司委托诉讼代理人钱方，被告范金国，范建华及尹文川均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告徐川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四川海洋塑钢型材有限公司，范金国，范建华及尹文川连带支付原告劳务费117818元及利息。2.依法判令被告四川俊健置业有限公司在欠付劳务费范围内承担支付责任。3.判令被告四川俊健置业有限公司，四川海洋塑钢型材有限公司，范金国，范建华及尹文川承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告范建华借用被告四川海洋塑胶有限公司的资质，以被告视四川海洋塑胶有限公司的名义从发包人四川俊健置业有限公司承保位于达川区××村××组《俊健.中小企业孵化园》门窗安装工程。随后因范建华无经济能力，在门窗安装工程由尹文川、范金国接管。2014年12月，原告与被告尹文川、范金国承包的达成口头协议，原告组织施工队，向被告尹文川、范金国承包的《俊健中小企业孵化园》门窗安装提供劳务，按照施工图纸施工，劳务费按照27元／㎡计算，按照工程进度结算劳务费。2014年12月，原告组织廖某等人施工，在施工过程中，因门窗尺寸变更以及工期延后，被告尹文川、范金国同意按照28／㎡标准支付劳务费，按照5元／㎡标准支付误工费，按照2元／㎡标准支付搬运费。截止2018年上半年，《俊健中小企业孵化园》中的Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4、Ｂ7等八幢的门窗已安装完毕。Ａ5、Ｂ5、Ｂ6等3幢的门窗仅部分玻璃、窗扇未安装。从2016年起，被告四川俊健置业有限公司已经陆续使用原告安装的门窗。被告尹文川、范金国应当支付上述11幢门窗安装工程的劳务费、误工费、搬运费共计205018.1元，扣除未做部分7200元、已付劳务费80000元，被告尹文川、范金国下差原告劳务费117818.1元。经原告多次催告，被告尹文川、范金国拒不支付下差劳务费。根据法律规定，被告四川海洋塑胶有限公司作为被挂靠方，应当承担连带支付责任，被告四川俊健置业有限公司作为发包方，应当在欠付劳务费范围内承担支付责任。为此，为维护其合法权益不受到损害，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请依法判令并支持原告的如是诉讼请求。 被告俊健置业有限公司答辩称俊健公司是和海洋公司签订的合同，我们不应该承担连带责任，与原告是没有任何关系的，我们已经把费用全部支付给了尹文川，尹文川是受海洋公司委托的委托人。 被告海洋塑胶有限公司辩称1.我公司不应该是本案适格的主体，原告不是本公司的员工，也没有与本公司签订合同。2.根据原告起诉状载明是事实，本案属于劳动合同纠纷，不应该是建筑工程分包合同纠纷，本案拖欠劳务费也不应该是本公司。3.原告主张的劳务费和利息没有结算依据和事实证据，不应该主张，且本案已超过诉讼时效，之前原告没有找本公司主张过任何权利。综上情求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告尹文川辩称，2014年在俊健这个活路我是不清楚的。在2014年10月我出了重大事故在医住院，委托人是我签的，但是范建华组织这个活路包括范金国我都是不知情的，是后面徐川来找我，在徐川安装过程中我向徐川支付了9万元的，现在很多都没有做完，也没有结算。我认为这次起诉是不合理的。 被告范金国辩称我以前这个活路是范建华和俊健公司签的合同，当时范建华代表海洋公司，后面范建华找到我和尹文川来给做这个项目，我们就找到徐川，后面因为范建华和海洋公司的纠纷，后面俊健公司不承认范建华，就拿着海洋公司给尹文川的委托书，这个活路前期是我安排的，但是后面俊健支付的所有费用我就不是很清楚，徐川后面给我说收钱的时候，安装这个门窗项目到现在都还有结束，也没有结算，现在给原告只是预付费用，现在起诉我们都太早了。 被告范建华辩称当初代表海洋公司和俊健签订合同，我和范金国就协商找人来做这个活路，我和徐川在法律上没有任何关系，到现在为止原告是没有找我主张过任何权利的。后面的结算应该是我和俊健之间的一些法律官司，而不是和原告，我和原告没有发生过任何关系。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料、欠条原件、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 经审理查明：原告徐川与被告海洋塑胶型材有限公司之间并没有签订实际有效合同，被告四川俊健置业有限公司与海洋塑胶钢型材之间签订承担合同，原告徐川是海洋公司承包人尹文川、范金国找的一个劳务承包人，其之间也未签订书面协议，且俊健公司与海洋公司签订合同后一直按约定付款，没有拖欠。被告尹文川使用海洋公司的名义与俊健签订合同。被告海洋公司没有认可聘请原告徐川做为门窗安装的劳务人。 以上事实有原被告双方提交身份信息，《俊健中小企业孵化园》门窗安装工程，证人廖某证言，微信聊天记录的工程承揽合同，四川海洋有限公司对尹文川、范金国的工资结算单，手机通话录音，图纸面积计算表。顺丰快递客户存单，玻璃塑钢窗未完善工程表及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告尹文川使用四川海洋塑胶钢型材有限公司与被告四川俊健置业有限公司签订承担合同，被告俊健公司在内合同履行期间一直按约定履行合同义务，俊健公司与本案争议内容关联性不大。因尹文川无经济能力将该工程转给范金国，范建华承包。范金国找到原告劳务人徐川承建门窗安装工程，但由于海洋公司与尹文川的委托已经发生更改，尹文川已不再是海洋塑胶钢型材委托人，海洋塑胶钢型材有限公司没有给原告徐川等人拨材料款导致工程进度延迟，且原告徐川处的应结算工资应当由尹文川，范金国，范建华分人结算。故本院认为被告四川海洋塑胶钢型材有限公司的答辩有一定事实依据，被告四川海洋塑胶钢型材有限公司不是本案适格主体，与本案争议焦点关联性不大。对于原告徐川提出的要求被告四川海洋塑钢型材有限公司，范金国，范建华及尹文川等人支付原告劳务费117818元及利息的诉讼请求，本院认为原告徐川承担的门窗安装工程也并未完工，承包人尹文川，范金国和范建华认为要工程竣工后才结算劳务报酬，但由于海洋塑胶钢型材有限公司已经变更委托人尹文川的委托信息，材料工程款也不应该支付给原告徐川，本院认为有一定事实依据，且根据相关法律法规被告海洋塑胶钢型材有限公司没有违反合同内容。针对原告提出的与被告范金国，尹文川的微信聊天记录，通话录音等没有被告方的确认，本院持保留意见。原告提交的证据没有充分理由证明其合法利益。综上，本院认为原告徐川与被告四川俊健置业有限公司，被告四川海洋塑胶钢型材有限公司没有太大关联性。原告徐川与被告尹文川、范金国及范建华之间没有签订书面合同，且之前双方约定待工程完工后结算劳务报酬，现中间环节出现差异，原告徐川没有充足的理由要求被告文川、范金国及范建华四川海洋塑胶钢型材有限公司，四川俊健置业有限公司向其支付劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条相关规定判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求 案件受理费50元，由原告徐川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  黄勇智 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈昱彤