wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5056号原告：罗洪乐，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省开平市××××××××5巷**。公民身份号码：440×××××××********。被告：梁焯辉，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××3之**。公民身份号码：440×××××××********。原告罗洪乐与被告梁焯辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗洪乐到庭参加诉讼，被告梁焯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁焯辉向原告偿还借款本金40000元及利息7220元（利息从2014年10月28日起计算至清偿之日止，按年利率3%计算，暂计至2020年7月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2014年10月28日被告因生意周转之用向本人借取了40000元，原定于2018年5月31日前偿还，但至今仍未偿还，多次催偿还未果。被告梁焯辉未作答辩。经审理查明：2014年10月28日，被告梁焯辉向原告罗洪乐出具《借款借据》，载明“梁焯辉于2014年10月28日向罗洪乐借人民币肆万元正（小写40000元），用于生意周转之用，定期拾个月还清”。后2018年2月14日，被告在上述《借款借据》下方空白处增加“此借款借据所借款项肆万元（40000）元，到现在还未还清，定于2018年5月31日前还清”，并签名和按捺确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告罗洪乐与被告梁焯辉在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告罗洪乐主张被告梁焯辉尚欠借款本金40000元。本院认为，被告梁焯辉未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，原告罗洪乐主张被告梁焯辉向其借款40000元的事实，有《借款借据》在案证实，结合本案借款金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满，原告罗洪乐诉请被告梁焯辉清偿借款本金40000元，本院予以支持。原告罗洪乐主张以借款40000元为基数，按年利率3%从2014年10月28日起计算利息至被告梁焯辉清偿完毕借款之日止。本院认为，对原告诉请的利息实际包含借款期限内的利息和逾期利息。对于借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，借款借据并未约定利息，原告诉求该部分利息，缺乏理据，本院不予支持。对于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，该规定于2020年8月20日实施，本案于2020年7月27日立案受理，参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，原告主张以年利率3%计算利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。故，原告诉求的利息应当以被告梁焯辉欠付的借款本金为基数，按照年利率3%计算从2018年5月31日起至清偿完毕之日止。被告梁焯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁焯辉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗洪乐借款本金40000元及利息（利息从2018年5月31日起以被告梁焯辉欠付的借款本金为基数，按照年利率3%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗洪乐的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.50元（原告罗洪乐已经预交），由被告梁焯辉负担。原告罗洪乐已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告梁焯辉应向本院补缴一审案件诉讼费980.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  聂武尉人民陪审员  何敏茹二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特35号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：农海，男，1989年04月04日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人农海申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为186004.80元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：杭州大搜车汽车服务有限公司分公司与被申请人农海于2017年6月4日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向杭州大搜车汽车服务有限公司公司承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ3××××，车架号为×××6514）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款199,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年1月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年4月21日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息186,004.80元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请，望准予为盼！ 被申请人农海没有提出异议。 经审查查明，杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“杭州大搜车汽服公司”）与大搜车租赁公司同属于SOUCHELIMITED的全资子公司，大搜车租赁公司委托杭州大搜车汽服公司代为办理车辆登记事宜，标的车辆登记在杭州大搜车汽服公司分公司名下，实际所有权人为大搜车租赁公司。 杭州大搜车汽服公司分公司与被申请人农海于2017年6月4日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向杭州大搜车汽车服公司分公司承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ3××××，车架号为×××6514）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月26日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款199,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年1月26日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年4月21日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息186,004.80元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人农海向案外人网商银行贷款199,900.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人农海向网商银行承担连带担保，同时被申请人农海与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现农海未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人农海名下车牌号为渝ＡＰ××××，车架号为×××6514的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在186004.80元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人农海负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：朱林燕，女，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱林燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81084.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息23774.89元、滞纳金25826.54元、账单分期手续费6612.33元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年10月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年12月20日的利费总和共计34441元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱林燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金81084.22元以及依据相关协议约定计收利息、滞纳金、账单分期手续费共计34441元（上述利费总和暂计至2019年12月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元（原告已预交），由被告朱林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1625号被执行人：孙华，男，1971年2月2日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省海阳市。本院在执行被执行人孙华刑事罚金一案。查明，被执行人在烟台市公安局经济技术开发区公安分局有扣押款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人孙华在烟台市公安局经济技术开发区公安分局扣押款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月十五日书记员  于静远
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1010号 申请人：李秋刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。 被申请人：上海园林绿化科技有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码91310120736210844M。 法定代表人：沈飞军。 申请人李秋刚于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在55万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海园林绿化科技有限公司名下的银行存款55万元。冻结期限一年。 案件申请费3270元，由申请人李秋刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  栾绍卓
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8944号原告：张雪玲，女，1980年11月21日出生，汉族，住河南省济源市学苑路济水苑**。诉讼代理人卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南宏图房地产开发有限公司，地址：河南省济源济源市宏图小区**楼。法定代表人张青布。第三人：张伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省济源市济水苑**。第三人：张鹏，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告张雪玲诉被告河南宏图房地产开发有限公司、第三人张伟、张鹏追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费用，应按照原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十日书记员  李孟霏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1739号薛鹏飞与西安硕火企业管理咨询有限公司：申请执行人薛鹏飞与被执行人西安硕火企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2055号裁决书已发生法律效力。被执行人西安硕火企业管理咨询有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人薛鹏飞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款11263元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1739号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11792号 原告：阜阳市恒聚物流有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区规划五路东侧汽贸路南侧，统一社会信用代码913412003968496088（1-1）。 法定代表人：高浩，该公司经理。 被告：彭浩，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 8809291554。 负责人：陈**龙，该公司员工。 原告阜阳市恒聚物流有限公司诉被告彭浩挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒聚物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张婧琼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异898号案外人：杨红梅，女，1974年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：杨红宇，杨红梅之弟，户籍地北京市海淀区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人杨红梅对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用（XXXX）第XXXX号位于河北省香河县大香线西侧XXXX地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨红梅述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日以（2019）京0108执9524号案件立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，杨红梅与美联公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：杨红梅购买XXX号房屋，房屋总价款284186元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杨红梅提交美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、《消防安全承诺书》等，以证明在本院查封前美联公司已向杨红梅交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，杨红梅已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故杨红梅所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对杨红梅提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、杨红梅的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧XXXX地块[土地证编号:香国用（XXXX）第XXXX号]上香公馆小区XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21607号原告：李新康，男，汉族，1969年3月9日出生，住西安市长安区。原告：李锐，男，汉族，1992年7月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李新康，男，汉族，1969年3月9日出生，住西安市长安区，系原告李锐父亲。被告：侯宏斌，男，汉族，1971年7月30日出生，住西安市雁塔区。被告：侯志虎，男，汉族，1945年8月27日，住西安市雁塔区。原告李新康、李锐与被告侯宏斌、侯志虎不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新康、李锐的委托诉讼代理人李新康、被告侯宏斌到庭参加了诉讼。被告侯志虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新康、李锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还垫付款7000元，交通费200元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，李锐开车在XX街XX小区门口由北向南行驶，与侯志虎横过公路发生交通事故，当时送到航天医院医治，航天医院医疗费全由李锐父亲李新康垫付，侯宏斌和李新康没有其他争议。2018年1月26日，侯志虎儿子侯宏斌要求转院，后经华安财险，陕西分公司委托人李小健，天安财险西安中心支公司委托人马菲同意，当天转院到西安交通大学第一附属医院治疗。2018年1月31日李新康到交大一附院看望侯志虎，得知医疗费共计人民币14018.07元（含李新康垫付7000元）经长安区人民法院判决后，侯宏斌从委托方陕西健旭律师事务所拿走全部医疗费，14018.07元。李新康拿7000元收条要钱时被告不予支付。被告侯宏斌辩称，2018年1月29日华安保险交强险赔付的10000元直接打到航天医院的时候人已经去交大一附院了，2018年1月30日被告侯宏斌电话通知原告和案外人侯某某一起拿着相关票据到航天医院结算10000元，结算后10000元被李新康取走，后其只在交大一附院缴费7000元，被告打了收条。被告侯志虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李新康系原告李锐父亲，被告侯志虎系被告侯宏斌父亲。2018年1月14日9时43分许原告李锐驾驶陕A52GR2小轿车沿南长安街由北向南行驶至长安街长青园小区门口时，XX街由西向东横过公路至此，两者相撞，造成车辆受损，侯志虎受伤的交通事故。就本次事故产生的机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初2573号民事判决书，查明事故发生后，侯志虎当即被送往西安航天总医院治疗，在该院住院至2018年1月26日出院，花去医疗费（含急救费）15303.08元，其中华安财险陕西分公司支付医疗费10000元，剩余费用由李锐承担。2018年1月26日侯志虎被急救至西安交通大学第一附属医院，在该医院住院治疗至2018年2月6日出院，花去医疗费14018.07元（含转院救护车费），2018年2月6日李锐给付原告7000元。现该判决已生效。华安财产保险股份有限公司陕西分公司履行了上述判决确认的义务后，被告侯宏斌将医疗费认定的14018.07元全部收取。庭审中，被告侯宏斌提交西安航天总医院住院收费票据及患者预交款收据，显示侯志虎预存金额为25800元，其中李锐、李新康共计预存24800元，包括华安财险陕西分公司支付的医疗费10000元，原告提交西安交通大学第一附属医院住院医疗费预交款收据，载明李新康为侯志虎预缴7000元，被告侯宏斌对该证据予以认可，并且侯宏斌2018年2月6日出具《收条》，载明今日2018年2月6日收到李新康医疗费垫付柒仟元整（¥7000元）。以上事实,有民事判决书、《收条》、住院医疗费预交款收据、住院收费票据、患者预交款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，原告李锐与被告侯志虎之间发生交通事故，原告李新康垫付医药费系替原告李锐垫付，被告侯宏斌领取保险公司赔付款亦是代被告侯志虎领取，故本案的原告主体应为李锐，被告主体应为侯志虎。原告李新康及被告侯宏斌并非本案适格的原、被告。同时，生效的民事判决书已认定华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔付的医疗费10000元已包含在被告侯志虎在西安航天总医院花去的医疗费中，结合原告在航天总医院预存医疗费24800元（包括华安财产保险股份有限公司陕西分公司支付的10000元），故被告辩称原告在航天总医院的退费里包含交强险的10000元的意见，本院不予采信。生效的判决书认定被告侯志虎在西安交通大学第一附属医院共花费医疗费14018.07元，2018年2月6日李锐给付原告7000元，结合《收条》及住院医疗费预交款收据，可以认定侯志虎在在西安交通大学第一附属医院花费的医疗费14018.07元中包含原告垫付的7000元，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司履行了生效判决，支付了14018.07元的医疗费后，被告应将原告垫付的7000元予以返还。现被告将14018.07元医疗费全部取走后拒不返还原告的垫付款，故对于原告主张被告归还7000元垫付款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的交通费200元，没有提供票据，故本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告侯志虎于本判决生效之日起十日内返还原告李锐垫付医疗费7000元；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半后25元,由被告侯志虎承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐珮云打印及校对：唐佩云2020年月日送达1
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保272号之一申请人：张仙玲，1962年9月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。被申请人：马泽文，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人张仙玲与被申请人马泽文借款合同纠纷一案，因该案已调解结案，故申请人申请解除对被申请人财产账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人50000元范围内的银行存款及其他财产的查封。审判员  辛莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜玉
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执740号 本院在执行申请执行人王在慧与被执行人王礼堂一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王礼堂纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7913号原告：卫竹香，女，1972年12月8日出生，汉族，住济源市。委托代理人：苗朋城，系原告丈夫。被告：李丽霞，女，1972年5月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告卫竹香诉被告李丽霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫竹香及委托诉讼代理人苗朋城，被告李丽霞及委托诉讼代理人景红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等10051.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告与被告在望春园打羽毛球过程中，被告将原告右眼击伤，原告随即到济源第二人民医院治疗，经二院诊断，原告右眼钝挫伤、右眼继发性青光眼。原告在二院住院11天，随后又到郑州大学第一附属医院，周口市中心医院门诊治疗，先后花医疗费、交通费等费用10051.27元。原告多次找被告协商此事，被告置之不理。被告辩称：原告和被告及其他三个案外人均系自愿参加一定风险的活动，被告在本案中不存在过错，不应承担责任。被告和原告是闺蜜关系，基本上每天都在一起活动，2020年3月15日早上被告和原告、下街老原、庙街老原、老张共五人一起在望春园公园大坑打羽毛球，当时被告和下街老原在一个方向，原告与庙街老原、老张在对面一个方向，五人一起参加羽毛球运动，在打羽毛球过程中原告一方的羽毛球打过来，被告打飞过来的羽毛球，羽毛球击中原告脸部。原告受伤后到相关医疗部门治疗，在治疗期间原告基于双方关系，暂时借给原告1000元予以治疗。该事故发生是在多方正常对打情况下发生的，被告在正常接球，没有违反运动规则，被告的该次击球并非被告首先发起，是双方对抗过程中发生的意外事件。羽毛球运动是具有人身风险性的竞技体育活动，原告作为成年人参加该项运动应当对比赛中潜在的伤害风险有一定的认知能力，其自愿参加活动意味着其自愿承担活动受伤的风险，因此请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日早上，原、被告等五人一起在望春园公园大坑打羽毛球。原、被告各自和他人组队团体对打，被告在反击原告一方打过来的羽毛球后，羽毛球被击打到原告的右眼上。原告随即到济源第二人民医院治疗，经诊断为：原告右眼钝挫伤、右眼继发性青光眼。原告在二院住院11天，随后又到郑州大学第一附属医院，周口市中心医院门诊治疗。在治疗期间被告支付原告1000元。本院认为：本案争议焦点为被告是否应当承担侵权责任。人身损害赔偿案件属于一般侵权行为,构成要件包括行为人实施了侵权行为、造成他人人身或财产损害、行为与损害事实之间具有因果关系、行为人有过错。羽毛球运动本身具有一定的对抗性和人身危险性,不能因为其属于一种普及性的群众性健身活动,就否认其对抗性和人身危险性,所以在此项活动中出现人身伤害事件属于可预见现象。根据竞技体育活动的惯例,参与者一旦参加活动,应视为其自愿承担活动中的风险,并同意承担相应损害后果,只有在侵权人存在过错或在体育活动中严重违背活动规则且损害后果特别严重时才承担赔偿责任。根据查明的事实及当事人陈述,事故发生当天,双方参加运动时自愿组成队,打球的过程中致使原告眼睛受伤。原被告作为羽毛球运动爱好者,双方互为球友,共同参加运动,庭审情况也能反映出彼此之间平时关系融洽,不存在仇怨。原告未举证证明被告有损伤其身体的故意,被告不存在过错,现有证据也没有体现本次体育活动中原告有严重违背羽毛球运动规则的行为,不应承担侵权赔偿责任。综上，羽毛球运动作为一项体育运动,必然存在身体损伤的危险,原被告作为完全民事行为能力人,自愿参与羽毛球运动,应视为其同意风险自担。被告在运动中击打羽毛球导致原告右眼伤害是客观事实,属意外事件,双方均无过错,被告不应承担侵权赔偿责任。被告辩称，其支付原告的1000元系借款，但并未提供证据证明，因此被告该辩称理由本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫竹香的诉讼请求。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告卫竹香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月九日书记员  李孟霏
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3326号 原告:庞先波，男，汉族，生于1980年10月14日，住四川省宣汉县。 被告：桂志雄，男，汉族，生于1970年1月24日，住四川省宣汉县。 原告庞先波与被告桂志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告庞先波到庭参加诉讼，被告桂志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庞先波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告借款40000元和资金利息（从借款之日起计息，按国家年利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在峰城镇板桥村修建精准贫困户异地搬迁房需要大量资金，于2018年4月向原告借款40000元，并约定在半年内还清借款。但被告从借款至今未向原告偿还过借款，原告多次向被告催收无果。遂起诉来院，望判准所请。 被告桂志雄未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份证复印件和借条原件，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月，被告因建房欠缺资金在原告处借款40000元，并由被告出具了借条一份，借条载明“借条今借到庞先波人民币肆万元整，小写（40000.00元）限期半年还清（中途能还就提前还）借款人桂志雄（加按手印）。”借款到期后，经原告多次催收，被告未履行任何还款义务。2020年11月27日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告桂志雄在开庭前接受本院电话询问时明确表示，下欠原告40000元属实，过年回家就给原告还款。 本院认为，2018年4月，被告桂志雄因欠缺资金在原告庞先波处借款40000元属实，有被告出具的借条为证，且被告在接受本院电话询问时予以认可，故原、被告之间已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”之规定，被告应从2018年11月1日起以40000元为基数支付原告逾期还款利息，其中2018年11月1日起至2019年8月19日的利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告桂志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂志雄在本判决生效后十五日内偿还原告庞先波借款本金40000元并支付逾期还款利息（其中2018年11月1日起至2019年8月19日的利息以40000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清时止的利息以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告庞先波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告桂志雄负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十二月二十日 书记员 石卜丹
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1248号 原告：张桃粉，女，1980年5月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：连泽霞，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告张桃粉与被告连泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张桃粉到庭参加诉讼，被告连泽霞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张桃粉向本院提出诉讼请求：1、连泽霞给付原告借款114,000元，并按约定支付利息直全还清本金为止。2、被告承担木案诉讼费。事实和理由：自家庄白立波（被告爱人，现已去世）分别于2012年2月1日向原告借款10,000元，于2012年2月4日向原告借款20,000元，于2012年2月23日分两次向原告借款40,000元、50,000元，上述四笔借款其计12万元，并口头约定月息1.2分。借款后白立波分别于2013据2月23日还利息17,280元，2014年2月23日还利息17,280元。2016年自立波患病去世前，原告找到其爱人即本案被告连泽霞，其承认上述借款，并签字。2014年-2017年被告木息未付，207年、2018任、2019年被告还本金共计6,000元后，未再偿还任何款项。 连泽霞未到庭辩称，亦未提交书面答辩状。庭前口头辩称，因经济困难，每年偿还2,000元，有钱了就多还。 对原告提交的四张借款证明条，本院认定如下：2012年2月1日向原告借款10,000元，2012年2月4日向原告借款20,000元，2012年2月23日分两次向原告借款40,000元、50,000元的四张借款证明条均由连泽霞夫妇的签字，连泽霞主动偿还部分借款，接受电话询问时并未对债务予以否认并表示每年都会偿还部分借款，故本院对原告提供的四张借款证明条予以采信。 经审理查明：白立波、连泽霞系夫妻关系。白立波于2012年2月1日向原告借款10,000元，2012年2月4日向原告借款20,000元，2012年2月23日分两次向原告借款40,000元和50,000元。连泽霞在四张借条上签名并偿还6,000元。2016年白立波去世。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借条未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告连泽霞偿还借款114，000元，由被告连泽霞签名借条予以证实，本院予以支持。 原告主张被告连泽霞按照约定月息1.2分给付利息，并未提供相应证据。借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告自逾期还款之日即起诉之日按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后10日内，被告连泽霞偿还原告张桃粉借款本金114，000元和利息（以114，000元为基数，自2020年7月17日至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由被告连泽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孔垂生 人民陪审员  贾婷婷 人民陪审员  殷景彬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  成文霞
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初3313号之二 原告：陈启财，男，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 被告：安徽古麒绒材股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402007316823677。 法定代表人：谢玉成。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 第三人：高淳县林峰羽绒制品有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双望公路西侧，统一社会信用代码913201187937455540。 法定代表人：许德林，执行董事。 委托诉讼代理人：许福根，男，1992年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告陈启财与被告安徽古麒绒材股份有限公司债权转让合同纠纷一案本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，2020年9月1日，本院依法审查决定通知高淳县林峰羽绒制品有限公司作为第三人参加诉讼。2020年12月3日，原告陈启财以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告陈启财申请撤诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈启财撤诉。 案件受理费，减半收取计6900元,保全申请费5000元，合计11900元，由原告陈启财负担。 审判员  宋代友 二〇二〇年十二月四日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20399号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师重庆事务所律师。被告：祖银，男，1996年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆骏马奔腾物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码91500107MA5U70RL5F。法定代表人：卿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晓忠，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号2-3，统一社会信用代码91500223009332028R。负责人：向祖吉，该公司经理。委托诉讼代理人：李肖，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告祖银、重庆骏马奔腾物流有限公司（以下简称骏马奔腾物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称人民财保潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理李丽、被告骏马奔腾物流公司的委托诉讼代理人易晓忠、谭小红，被告人民财保潼南支公司的委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：祖银、骏马奔腾物流公司、人民财保潼南支公司赔偿救助基金中心垫付医疗费98200元。事实和理由：2019年8月30日，祖银驾驶渝D8L379小型普通客车，由解放东路往较场口方向行驶至重庆市渝中区解放东路文化街中段时，该车后溜与行人陈运光及停放在路边的事发时未悬挂号牌的渝C19Q28正三轮载客摩托车发生碰撞，造成陈运光受伤、两车受损的交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，祖银承担全部责任，陈运光不承担责任。应重庆长城医院有限责任公司申请，救助基金中心垫付陈运光的抢救费。经审核，救助基金中心于2020年2月28日向重庆长城医院有限责任公司垫付陈运光的抢救费用98200元。经救助基金中心多次催收，被告始终没有履行偿还义务。被告人民财保潼南支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。渝D8L379小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔）。非医保用药部分扣除20%由车方承担，诉讼费不由保险公司承担。被告祖银辩称，对救助基金中心的诉讼请求无异议。同意保险公司的意见。被告骏马奔腾物流公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。请法院依法裁判。经审理查明，2019年8月30日，祖银驾驶渝D8L379小型普通客车，由解放东路往较场口方向行驶至重庆市渝中区解放东路文化街中段时，该车后溜与行人陈运光及停放在路边的事发时未悬挂号牌的渝C19Q28正三轮载客摩托车发生碰撞，造成陈运光受伤、两车受损的交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，祖银承担全部责任，陈运光不承担责任。应重庆长城医院有限责任公司申请，救助基金中心垫付陈运光的抢救费。经审核，救助基金中心于2020年2月28日向重庆长城医院有限责任公司垫付陈运光的抢救费用98200元。2020年8月10日，救助基金中心向本院提起本案诉讼。另查明，渝D8L379小型普通客车系骏马奔腾物流公司的车辆，案涉事故发生时由祖银驾驶。祖银系骏马奔腾物流公司的员工，当天公司安排祖银加班，事故发生的时候系履行公司职务。渝D8L379小型普通客车在人民财保潼南支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。还查明，陈运光与祖银、骏马奔腾物流公司、人民财保潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）渝0103民初25114号民事判决书，认定人民财保潼南支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额围内赔付陈运光该项保险金10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、医疗费专用收据、进账单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，救助基金中心向重庆长城医院有限责任公司垫付陈运光因交通事故产生的抢救费，依法有权向该骏马奔腾物流公司追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任认定，渝D01B31小型普通客车方承担全部赔偿责任。因事故车辆在人民财保潼南支公司投保了商业三者险及不计免赔险，故人民财保潼南支公司应在保险范围内承担偿还责任。根据保险合同约定，人民财保潼南支公司不承担非医保部分用药，本院酌情按20%的比例进行扣除。综上，人民财保潼南支公司应偿还98200元×80%=78560元，骏马奔腾物流公司应偿还98200元×20%=19640元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆骏马奔腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19640元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心78560元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告重庆骏马奔腾物流有限公司负担。此款，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院预缴，由被告重庆骏马奔腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月三十日书记员  周 寒
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3802号 原告：陈某，女，1977年12月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博远，河北宝成律师事务所实习律师。 被告：赵某，男，1995年2月8日出生，汉族，北京市大兴区人。 原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴凌云、吴博远到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币130,000元及延期履行期间的债务利息（自2020年2月28日起按照月利息2%的标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过好友王莹的介绍认识了被告赵某，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币130,000元，双方就该借款事宜签订了借款协议：被告向原告借款人民币130,000元，约定被告所借款项三个月内归还给原告，并约定按照月息2%的标准向原告支付利息。如果被告不能如期支付借款本息，原告可就逾期部分加收20%的利率。还约定原告通过诉讼方式追讨借款所支付的交通费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等由被告承担。到了约定还款的期限，被告一直以没有钱为借口拒绝支付。故诉至贵院，请贵院依法裁断，判决支持原告的诉讼请求。 被告赵某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告赵某向原告陈某借款，双方于2019年11月24日签订《借款合同》，约定借款人民币130,000元，贷款利息2个点月息，借款期限三个月，违约责任：借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%，借款人一方无法偿还欠款时，承担陈某通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由陈某所在地的法院管辖。借款人确认以北京市大兴区天宫院小区15-2-1101作为相关通知及诉讼等材料的送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。2019年11月24日，原告向被告汇款40,000元，2019年11月28日，原告向被告汇款两次，分别为40,000元和50,000元，以上共计130,000元。至诉讼，被告给付了三个月的借款利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及《借款合同》、上海浦东发展银行汇款单等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈某与被告赵某借款关系成立，应受法律保护。被告赵某从原告处借款130,000元，有相应《借款合同》、上海浦东发展银行汇款单证实，故本院对原告主张被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付延期履行期间的债务利息，自2020年2月28日起按照月利息2%的标准计算至实际履行之日止。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方约定“借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%”，明显过高，且原告主张亦高于上述标准，故本院支持利息以130,000元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本金130,000元及利息（利息以130,000元为基数、自2020年2月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,450元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 萱 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6638号原告：汪志艺，男，1989年2月3日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张倩，重庆天宸律师事务所律师。被告：王立宝，男，1990年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原告汪志艺诉被告王立宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪志艺及其委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼，被告王立宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪志艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立宝偿还原告汪志艺借款本金22038.32元及资金占用损失（自2019年4月28日起以22038.32元为基数计算至清偿之日止，利率按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。被告因信用不符合贷款条件故向原告借款，原告资金不足，被告让原告通过信用贷款再转借给被告，并承诺归还原告因归还贷款的本金及其产生的利息。2018年5月6日，原告通过渤海银行贷款7600元，偿还本息9065.24元；通过微粒贷贷款7500元，偿还本息7518.75元；通过支付宝借呗贷款3000元，偿还本息3057.8元。2018年5月8日通过上海拍拍贷金融信息服务有限公司贷款8500元，偿还本息11705.85元。2018年5月12日通过微粒贷贷款7500元，偿还本息7950.75元。2018年7月10日，原告无资金偿还到期贷款，故通过支付宝借呗贷款3732元用于归还其他到期贷款，偿还本息3850.93元。2019年4月27日，原被告通过微信聊天对前述借款进行结算，原告共计贷款34100元，归还本息共计39417.32元，被告归还17379元，被告未偿还原告本息共计22038.32元。被告予以认可并承诺还款，原告催告未果，故起诉来院。被告王立宝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年5月6日，原告汪志艺通过渤海银行贷款7600元，并通过支付宝出借给被告王立宝；2018年5月6日，原告汪志艺通过微粒贷贷款7500元，通过借呗贷款3000元，并通过支付宝出借给被告王立宝；2018年5月8日，原告汪志艺通过拍拍贷贷款8500元，并通过支付宝出借给被告王立宝；2018年5月12日，原告汪志艺通过微粒贷贷款7500元，并通过支付宝出借给被告王立宝。2019年4月17日，原被告通过微信对前述借款本金及利息进行了结算，双方确认被告王立宝尚欠原告汪志艺借款本金及利息共计22041.09元。另查明，2018年5月11日，被告王立宝通过支付宝向原告汪志艺支付7519元；2018年6月5日，被告王立宝通过微信向原告汪志艺支付1700元；2018年6月12日，被告王立宝通过微信向原告汪志艺支付20元、3220元；2018年9月12日，被告王立宝通过支付宝向原告汪志艺支付1920元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪志艺通过网贷贷款筹集资金并出借给被告王立宝，双方通过微信对尚欠借款本金、利息进行了结算，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。原告汪志艺主张的借款本金22038.32元，实际包含借款本金及利息，故本院支持被告王立宝向原告汪志艺偿还借款本金及利息共计22038.32元。原告汪志艺主张的资金占用损失，其对本金及利息不能进行区分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立宝于本判决生效之日起十日内归还原告汪志艺借款本金及利息共计22038.32元。二、驳回原告汪志艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.96元，公告费560元，共计910.96元，由被告王立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十日书 记 员  丁彦入
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执143号之七申请执行人：谈宇江，男，1987年6月23日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：孙克，男，1981年05月05日生，汉族，住青岛市黄岛区。关于申请执行人谈宇江与被执行人孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人孙克在62×××66账户内余额人民币35.46元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙克在中国农业银行62×××66账户内存款人民币42530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  吕肖霖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保988号 申请人：胡克华，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人胡克华于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在21万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款21万元。冻结期限一年。 案件申请费1570元，由申请人胡克华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初71号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人陈珊珊，女，北京市密云区不老屯镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告不老屯镇政府、密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告不老屯镇政府委托代理人陈珊珊、司思，被告密云区政府委托代理人谷雪聪到庭参加诉讼。本案于2020年6月16日扣除审理期限，现已审理终结。被告不老屯镇政府于2020年2月17日向原告王大富作出不老屯镇政府（2020）第5号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：本机关按照您申请中的描述“不老屯镇政府机关占地审批手续原单位撤销土地回交手续改换主人手续；镇政府羊场加油站配种站敬老院鞋厂农场供销社家属院收购组派处所医院电管站，狍场花场小学粮草长途商南北修配厂占地手续改变主人的相关交办手续信息公开防止违法”进行充分检索，未查找到您所申请获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定及您的申请告知您，您申请获取的政府信息本机关未保存，该政府信息在本机关不存在。被告密云区政府于2020年5月5日作出密政复决字〔2020〕11号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告不老屯镇政府作出的被诉告知。原告王大富诉称：遵照宪法、土地管理法、违章建筑法、拆违侵权法规定公民合法权，不老屯镇政府机关建设占地、配种站、羊场、鞋场、南北修配厂、电管站、镇政府、花场等处原用房拆除又新建变更新主人，狗场、粮库、供销社、饭店等处又变更新主人建设新房。区政府镇政府是国家执政政府，管理共产党国家法律资产，这些是政府机关财产，为什么不存在？欠妥。为维护国家资产，维护公民合法权，特诉至法院，公正判决。请求：1．撤销被诉告知并重新答复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。原告王大富向本院提供并当庭出示了如下证据：1．核查表2页，用以证明表中所列单位占地时都没有手续；2．载有“一九九一年六月”的材料，用以证明上级领导都注重土地，保护土地人人有责，不能违法乱占；3．国土资源涉嫌违法行为举报事项核查情况告知书、国土资源信访事项处理意见意见书、信访投诉请求答复意见、国土资源举报事项反馈意见书、信访事项答复告知书，用以证明相关单位没有占地手续；4．北京市人民政府行政复议决定书7份。被告不老屯镇政府辩称：被告于2020年1月21日收到原告信息公开申请后，当日进行登记并告知书面答复时间。被告通过检索查询档案系统，未找到原告申请的政府信息。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被告不老屯镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．北京市政府信息公开申请表，用以证明原告向被告不老屯镇政府提交信息公开申请；2．登记回执，用以证明被告不老屯镇政府对原告的信息公开申请进行登记并告知书面答复时间；3．检索截图，用以证明被告不老屯镇政府经过充分检索未找到原告申请公开的材料；4．被诉告知，用以证明被告不老屯镇政府在答复时间内进行答复并告知原告。被告密云区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告密云区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．复议申请书及申请材料；2．行政复议答复通知书、送达回证；3．行政复议答复书及证据材料；4．被诉复议决定、送达回证。以上证据用以证明被告密云区政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并予以送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告不老屯镇政府在法定期限内提供并当庭出示的被诉告知为被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据能够反映其作出被诉告知的过程，本院予以采纳。被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年1月21日，原告王大富向被告不老屯镇政府提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“不老屯镇政府机关占地审批手续、原单位撤销土地回交手续、改换主人手续；镇政府、羊场、加油站、配种站、敬老院、鞋厂、农场、供销社、家属院、收购组、派处（应为出）所、医院、电管站，狍场、花场、小学、粮库、长途局、南北修配厂等占地手续，改变主人的相关交办手续。信息公开防止违法”。被告不老屯镇政府当日予以登记并作出不老屯镇政府（2020）第9号-回《登记回执》。被告不老屯镇政府经检索查找，于2020年2月17日作出被诉告知，并向原告王大富予以了送达。原告王大富不服被诉告知，向被告密云区政府申请行政复议。被告密云区政府于2020年3月6日受理后，于2020年3月12日向被告不老屯镇政府作出行政复议答复通知书。被告不老屯镇政府于2020年3月18日收到上述通知后，于2020年3月25日向被告密云区政府作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。被告密云区政府经审查，于2020年5月5日作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告不老屯镇政府予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告不老屯镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告密云区政府作为被告不老屯镇政府的上一级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告不老屯镇政府收到原告王大富的申请后，根据其申请内容进行了查找，但未查找到原告王大富申请公开的信息。被告不老屯镇政府据此作出被诉告知，并依法向原告王大富送达，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告密云区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  唐小龙二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8853号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1983年2月24日出生，住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1131号 黄豪（申请执行人）、杨鸿（被执行人）： 黄豪与杨鸿劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，本院已将该款转付给黄豪（申请执行人）。至此，黄豪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初693号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1064号申请执行人：刘友旗，男，汉族，住周至县.被执行人：西安千驰美策置业有限公司住所地：西安市碑林区。法定代表人：常妮娜，该公司总经理。刘友旗申请执行西安千驰美策置业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初873号民事判决书，本案标的为：1、被执行人返还刘友旗购房款104765及滞纳金；2、支付刘友旗租金31429.5元；3、支付诉讼费790元，执行费1955元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行义务。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除被执行人有商铺租金收入本院已向6商铺租户送达协助执行通知书和执行裁定书外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人西安千驰美策置业有限公司限制高消费，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1064号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月四日书记员  辛少茹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4070号之一申请执行人：张某，男，1973年6月27日生，汉族，住南通市。被执行人：季某，女，1973年10月3日生，汉族，住南通市。关于申请执行人张某与被执行人季某离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案执行后，申请执行人张某于2020年12月29日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7460号原告：李凤英，女，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：童明才，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：智兵，男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李凤英与被告童明才、智兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李凤英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤英的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凤英负担。审 判 员 肖红波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15948号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：王德凯，男，1983年出生，汉族，公民身份号码：510××××××××××××，户籍住址：重庆市潼南县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王德凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2308号 申请执行人：侯培骞，男，汉族，1968年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王道勇，男，汉族，1970年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市小琴家庭农场，住所地安徽省马鞍山市霍里街道。 投资人：王道勇，该企业负责人。 申请执行人侯培骞与被执行人王道勇、马鞍山市小琴家庭农场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初625号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为121000元，执行费1715元。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月10日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十日 书记员  凌 花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89896号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：燕鹏吉，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告燕鹏吉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告燕鹏吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕鹏吉支付截至2020年10月6日的信用卡欠款本金人民币33,284.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月6日的利息20,122.81元、违约金4,565.94元、单项增值服务费42元、分期手续费1,164.43元；2.判令被告燕鹏吉支付自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告燕鹏吉负担。事实和理由：被告燕鹏吉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告燕鹏吉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告燕鹏吉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告燕鹏吉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告燕鹏吉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月6日，被告燕鹏吉拖欠信用卡本金33,284.69元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告燕鹏吉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路XXX号沈阳市交通驾驶人培训有限公司沈阳市交通驾驶人培训有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告燕鹏吉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告燕鹏吉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告燕鹏吉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告燕鹏吉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告燕鹏吉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕鹏吉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡欠款本金33,284.69元；二、被告燕鹏吉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取计639.50元，由被告燕鹏吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10314号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：侯吕燕，女，汉族，1988年3月13日出生，住浙江省乐清市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告侯吕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告侯吕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告侯吕燕立即向原告归还拖欠的信用卡本金66649.44元、利息4177.68元、违约金4108.97元、其他费用16元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告侯吕燕核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告侯吕燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2019年6月24日;卡号为5197××××0754（账户号0051××××0238），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金66649.44元、利息4177.68元、违约金4108.97元、其他费用16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告侯吕燕未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告侯吕燕于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金66649.44元、利息4177.68元、违约金4108.97元、其他费用16元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1674元，因适用简易程序减半收取837元，由被告侯吕燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4233号 原告：山东商博瑞购物中心有限公司。住所地：枣庄薛城区湘江路18号。统一社会信用代码：91370400MA3CE9GA89。 法定代表人：张君通，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师。 被告：杜肇芳，男，1983年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告山东商博瑞购物中心有限公司（以下简称商博瑞公司）与被告杜肇芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商博瑞公司的委托诉讼代理人刘婷，被告杜肇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告经济补偿金9,775.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告第一次向薛城区劳动人事争议委员会提起仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同的欠付工资、违反解除劳动合同的双倍赔偿金等所有损失。仲裁裁决作出后，其对仲裁裁决未支付其主张的部分诉至薛城区人民法院，选择主张的仍是违法解除劳动合同的双倍赔偿金。在一审法院判决仅支持被告工资的请求后，被告又于2020年8月单就经济补偿金第二次向仲裁庭提起仲裁申请，仲裁庭于2020年9月28日作出裁决，支持了被告的仲裁请求。但被告第一次仲裁请求已经包含了其所有损失，且在仲裁和一审庭审过程中也未主张或保留经济补偿金的追偿权利，被告的诉求明显涉嫌滥用诉权并违反民法的一事不再理原则。综上所述，原告维护自身合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请请求。 被告杜肇芳辩称，原告一直未为被告缴纳社会保险，应支付给被告经济补偿金，其对仲裁裁决书没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告杜肇芳到原告商博瑞公司工作，岗位为驾驶员。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。2020年2月，双方口头解除劳动合同。被告离职前十二个月的平均工资为2,793元。 2020年4月16日，杜肇芳向薛城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2020年5月27日分别作出薛劳人仲案字[2020]第59-1号、第59-2号仲裁裁决书，裁决内容分别为：“一、被申请人于本裁决书生效后十五日内支付申请人带薪年休假工资642元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人防暑降温费800元”；“驳回申请人的仲裁请求”。 被告杜肇芳不服上述仲裁裁决，于2020年6月11日曾向本院提起诉讼，要求商博瑞公司支付其2020年2月份工资2,793元、支付未签订书面劳动合同双倍工资61,446元、支付违法解除劳动合同赔偿金19,551元等，本院于2020年8月21日依法作出（2020）鲁0403民初1936号民事判决书，判令商博瑞公司支付杜肇芳2020年2月工资2,793元，驳回杜肇芳的其他诉讼请求。 杜肇芳又向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求商博瑞公司支付经济补偿金9,775.50元。薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出薛劳人仲案字[2020]第249号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金9,775.50元。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、枣庄市薛城人民法院作出的（2020）鲁0402民初1936号民事判决书并结合原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告杜肇芳自2016年12月入职原告商博瑞公司，在原告处从事司机工作，接受原告的管理，原告按月为被告发放工资，原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。因商博瑞公司未依法为杜肇芳缴纳社会保险费，致使双方已解除劳动合同，故商博瑞公司应支付给杜肇芳解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金的数额应结合杜肇芳在原告商博瑞公司工作年限及杜肇芳离职前十二个月的平均工资计算，经济补偿金应为9,775.50元（2,793元/月×3.5个月） 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东商博瑞购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付被告杜肇芳解除劳动合同经济补偿金9,775.50元； 二、驳回原告山东商博瑞购物中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告山东商博瑞购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十二月四日 书记员  葛金梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保342号之二 申请人：曾九林，男，汉族，1943年9月5日出生，住四川省内江市东兴区小河口镇XXXXXX，公民身份号码5110211943********。 委托诉讼代理人：曾利东，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省内江市市中区白马镇XXXXXX，公民身份号码5110021965********。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被申请人：内江四成汽车贸易有限公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110006948XXXXXX。 法定代表人：袁成彬。 申请人曾九林与被申请人内江四成汽车贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人450,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人曾九林以及担保人曾利东、张绍容以其按份共有的位于内江市市中区XXXXXX房产（面积73.93m²，房权证号：内江市房权证字第******）为本次保全申请提供担保。担保人张绍容以其本人所有的位于四川省内江市东兴区XXXXXX房产【面积：41.96m²，房权证号：川（2019）内江市不动产权第0XXXX**】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾九林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封担保人张绍容本人所有的位于四川省内江市东兴区XXXXXX房产【面积：41.96m²，房房权证号：川（2019）内江市不动产权第0XXXX**。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4294号 原告：杨虎，男，汉族，1987年4月20日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：伍德辉，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶力裴，四川维扬律师事务所律师。 被告：德阳泰和盛汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江路南侧，统一社会信用代码91510600MA6238HX6P。 法定代表人：黄文欢。 原告杨虎与被告德阳泰和盛汽车服务有限公司（以下简称泰和盛汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎的委托诉讼代理人伍德辉、饶力裴庭参加诉讼。被告泰和盛汽车公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告货款39225元，并从起诉之日起至付清本金之日止以39225元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付原告资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期建立了汽车配件买卖关系，被告经常通过微信向原告购买货物。2020年1月至6月，被告累计拖欠原告货款39225元，并经原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 庭审中，原告杨虎陈述：原告与被告泰和盛汽车公司通过微信联系建立交易关系。原告有三张发货单证明向被告泰和盛汽车公司供货情况。 被告泰和盛汽车公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月21日，被告泰和盛汽车公司向原告杨虎出具了一份《欠条》载明：“被告泰和盛汽车公司收到原告杨虎2020年1-6月汽配款39225元。落款处由被告泰和盛汽车公司加盖公章予以确认，且经办人处由段琦签字捺印。” 以上事实，由《欠条》、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在案，本院予以确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告杨虎虽然未提交与被告泰和盛汽车公司供货合同，但根据欠条记载内容，本院认为，原、被告之间存在真实供应货物行为，且被告泰和盛汽车公司尚欠原告杨虎货款39225元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，案涉欠条虽然未约定付款时间，但被告泰和盛汽车公司于2020年10月29日收到原告杨虎主张案涉货款诉状副本之日起，被告泰和盛汽车公司应当向原告杨虎付清货款。被告泰和盛汽车公司未履行该支付义务，属违约行为，应承担继续履行责任。关于货款本金、利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告泰和盛汽车公司应当向原告杨虎支付货款39225元，并以此金额为基数从2020年10月29日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5进行计算。原告杨虎诉请利息，与法律规定不符合部分，本院不予支持。被告泰和盛汽车公司未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中国人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德阳泰和盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨武支付货款39225元，并支付利息。利息计算方式为：以39225元为基数，从2020年10月29日始至本判决确定的预付货款本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，本项利息计算至货款本金付清之日止； 二、驳回原告杨虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费390元，由被告德阳泰和盛汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6901号 王学尧、合肥筑雅空间装饰设计有限公司： 关于本院执行的王学尧与合肥筑雅空间装饰设计有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲调字〔2020〕251号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4217号上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾红亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。原审第三人：张亚辉，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省睢阳区。上诉人李伟因与被上诉人贾红亮、原审第三人张亚辉合伙协议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3726号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李伟及其委托诉讼代理人王昱森，被上诉人贾红亮的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼；原审第三人张亚辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原审中提出诉讼时效抗辩，被上诉人未提交充分证据证明没有超过诉讼时效，原审判决也未对是否超过诉讼时效进行认定。上诉人已将卖车款以现金形式与被上诉人贾红亮分配完毕，有时间吻合的取款记录和交付现金时在场人证明，且原审第三人认可收到分配的卖车款。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人贾红亮辩称：被上诉人在原审中提供了向上诉人索要欠款的录音资料，上诉人自始没有拒绝还款，只辩称没有钱，足以证明被上诉人起诉没有超过诉讼时效。上诉人没有证据证明已将卖车款以现金形式与被上诉人贾红亮分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张亚辉未提交书面意见。贾红亮向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合伙车辆出售款140000元及利息（利息以140000元为基数自2014年6月24日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2013年9月22日，原、被告与第三人又签订《合伙经营车辆协议书》，约定：三人经协商购买挂靠在郑州君山公司的豫Ａ×××××宇通客车，该车总价630000元（含运营后偿还的150000元车辆贷款），原、被告和第三人各出资210000元，三人共同经营、共担风险、共享收益。后因车辆经营利润低于预期，被告李伟将该车以420000元的价格售出，未将售车款平均分配给原告。另查明，原告认可2019年4月24日，被告通过银行转账还款5000元。原审法院认为：原、被告之间是合伙关系，双方签有书面的合伙协议，约定共同经营、共担风险、共享收益，并不违反国家法律法规的规定，协议合法有效。被告李伟将合伙出资购买的车辆以420000元的价格卖出后，即合伙终止后，根据双方合伙时的约定，合伙财产卖出后的价款应该平均分配，故原告请求被告支付卖车款140000元的诉请减去被告已偿还的5000元，剩余135000元被告应予偿还。关于被告提出已经将卖车款支付给原告的辩称，因被告未能提交充分证据证明这一辩称主张，且在梁园区人民法院（2019）豫1402民初12402号民事判决书对此辩称主张也没有支持，故被告此辩称主张不予支持。原告主张自2014年6月24日起计算卖车款的利息，因原、被告之间对于此部分利息没有约定，对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李伟于判决生效后十日内向原告贾红亮支付卖车款135000元及利息（自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清时止）。二、驳回原告贾红亮的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审中被上诉人提交的录音资料证明其曾向上诉人主张过权利，且2019年4月24日上诉人通过银行转账还款5000元，存在诉讼时效中断的情形，被上诉人起诉不超过诉讼时效。上诉人、被上诉人与原审第三人各出资210000元，合伙购买挂靠在郑州君山公司的豫Ａ×××××宇通客车，三人共同经营、共担风险、共享收益共；后因车辆经营利润低于预期，被告李伟将该车以420000元的价格售出，应将售车款平均分配给被上诉人。上诉人虽主张已现金形式与被上诉人贾红亮分配完毕，但没有充分证据予以证明，原审未予支持并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月十七日书记员  李国梁
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初762号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人张振东，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。