北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6705号原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。负责人：苏一平，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：董秀茹，女，1972年9月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区北街家园32号住宅楼等4幢31号楼一层会所。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，该公司法务。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）诉被告董秀茹、北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托诉讼代理人李民峰，被告罗顿公司的委托诉讼代理人樊小宏到庭参加诉讼，被告董秀茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告工行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判决董秀茹立即偿还原告借款本金119555.96元及截止至2019年12月21日的利息、复利、罚息13772.31元，并继续按借款合同约定支付原告自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2.判令罗顿公司对以上债务承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2009年12月16日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定董秀茹向原告借款16万元，用于购买北京市昌平区北街家园八区9号楼1层2单元109房产（房产证号X京房权证昌字第XXXX号），原昌平区沙河镇C7#住宅楼1层2单元109房产，贷款期限30年，自2009年12月16日起至2039年12月16日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，下浮15%；还款方式为等额本息还款法。借款人如未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。罗顿公司为连带责任担保人，担保的范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约于2009年12月16日发放贷款，但董秀茹自2014年1月起便出现逾期还款情况，截至2019年12月21日，已连续逾期22期，累计逾期42期，罗顿公司也未履行连带还款责任，故诉至法院。被告董秀茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告罗顿公司答辩称，董秀茹逾期偿还贷款本息期间，原告未采取适当措施防止损失扩大，由此产生的利息、罚息等费用不应由罗顿公司承担，董秀茹2009年12月16日发放贷款后，从2014年1月至2019年12月21日已经连续逾期22期，累计逾期42期，前后长达6年之久，根据合同约定原告有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿，但原告一致未采取措施，放任借款人继续长期持续违约，利息、复利、罚息继续产生，贷款人不及时采取措施，有恶意收取利息、复利、罚息的嫌疑。另2012年9月14日涉案抵押物已经办理了房屋产权证，2012年10月将产权证转交给原告办理抵押登记，原告存在不作为的行为。经审理查明：2009年12月16日，董秀茹（借款人）、工行昌平支行（贷款人）、罗顿公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为16万元，本合同项下贷款用于购买第二套住房，房屋坐落于昌平区沙河镇C7#住宅楼1层2单元109，房屋建筑面积为32.98平方米；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与合同条款具有同等效力；第三十九条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例-15%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，具体还款时间、还款金额均以还款计划表为准。贷款发放后遇到基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率不分段计算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及第三十九条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起算；借款人按月等额本金还款法还款；逾期贷款罚息利率按第三十九条约定利率基础上加收50%确定，挪用贷款罚息利率按三十九条利率基础上加收100%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。董秀茹以前述所购昌平区沙河镇C7#住宅楼1层2单元109房屋进行抵押，本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30日或贷款人另行要求的合理时间内办理预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后应当在30天或贷款人要求的合理时间内办理正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件，应交由贷款人保管，如抵押人未在上述时间内办妥抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款予以足额赔偿。罗顿公司作为保证人，自愿向贷款人提供连带责任保证，保证责任范围系保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A.抵押登记手续已办理完毕，B.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。另，《个人购房借款/担保合同》还对各方其他权利义务进行了约定，本院不再赘述。2009年12月16日，董秀茹在《借款借据》上签字，确认双方已签订A住字北京分行昌平支行2009年2580号借款合同，立借据人（借款方）向贷款方中国工商银行北京分行昌平支行借款人民币16万元整，用途为购置住房，借款期限从2009年12月16日至2039年12月16日止，利率为月息千分之4.2075，有关一切事宜均按照借款合同规定履行。同日，工行昌平支行向罗顿公司账户发放购置住房贷款16万元。后董秀茹按约定偿还银行贷款本息，但截止至2019年12月21日，董秀茹违约月数达30期，尚欠贷款本金119555.96元，利息、复利、罚息共计13772.31元，此后并未偿还任何款项。另查，抵押物清单载明的昌平区沙河镇C7#住宅楼1层2单元109房屋并未办理抵押登记，现已被其他法院查封。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：工行昌平支行与董秀茹、罗顿公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，董秀茹未按合同约定还款，存在违约行为，应承担违约责任，工行昌平支行有权依据合同约定要求董秀茹偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。董秀茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。涉案房产并未办理抵押登记，故罗顿公司仍应按约定承担连带担保责任。罗顿公司抗辩银行不作为故而免责的理由不能成立，因未有证据证明银行系恶意，且办理抵押登记并非银行义务。利息、罚息、复利属于合同约定的担保范围，银行通常系针对逾期一定时间段的贷款批量提起诉讼，本案工行昌平支行主张违约责任的时间并无明显不当，故而不存在银行恶意扩大损失。综上，罗顿公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秀茹于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金119555.96元并支付截至2019年12月21日的利息、复利、罚息共计13772.31元，并继续支付自2019年12月22日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（相关利率标准按本案所涉《个人购房借款/担保合同》约定计算）；二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司对被告董秀茹承担的本判决第一项确认的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告董秀茹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告董秀茹、北京罗顿沙河建设发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十二月十四日书记员 方琳靖