wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6908号原告：郭海娟，女，1985年11月2日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王飙（郭海娟之夫），1983年2月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告郭海娟与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海娟的委托诉讼代理人王飙到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭海娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已缴纳契税9470.33元并支付该款占有期间自2016年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4735.17元。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y1828826，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计947033元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年2月17日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9470.33元费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年5月27日再次向税务部门缴纳契税9470.33元，收房时被告已代收契税9470.33元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：1.不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年2月17日向我公司交纳了契税9470.33元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年2月17日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年2月17日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年2月17日开始计算利息无事实及合同依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2.不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实本院认定如下：2015年12月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87.67平方米，套内面积74.48平方米，单价12706.74元/平方米，总价款947033元。出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年2月17日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9470.33元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月28日，原告自行缴纳契税9470.33元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年2月17日）起730日内（2018年2月16日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4735.17元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9470.33元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求的利息起算时间不当，本院根据其收房时间和合同约定的房屋转移登记时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，返还原告郭海娟支付的契税9470.33元并支付利息（利息以9470.33元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，支付原告郭海娟逾期办理产权登记违约金4735.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5088号原告：黄学民，男，1975年12月7日出生，汉族，住大理市。被告：云南策领装饰设计工程有限公司，住所地昆明市西山区大商汇商贸中心5幢2单元502号。法定代表人：黄淳，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530112MA6KMGM18K。原告黄学民与被告云南策领装饰设计工程有限公司（以下简称策领公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学民、被告策领公司的法定代表人黄淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款176000元、装修尾款50000元；2、判令被告赔偿拖欠原告欠款从2019年3月1日（交付使用日期）起到款项还清之日止按照年利率6.22%计算的利息；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告和被告2018年3月商定，由被告委托原告装修位于大理市户家装（单包硬装部分），2019年2月装修完成交工，约定了19户结算金额（其中两户未结算）为980000元，已支付进度款814000元，原履约保证金为10000元。其后壹年内多次催要，双方协商余款（不含未结算的两户）176000元于2019年11月5日归还。到期后被告以各种理由拒不付款。被告策领公司辩称，我方对原告诉请的欠款176,000元数额有异议，已支付的金额有出入，我方于2018年7月20日支付的20,000元（现金19,500元、手机银行转账500元）未扣减。装修尾款50,000元不存在。事实及理由中“未含未定结算两户”不存在。诉讼请求2利息损失有异议，我方出具的说明中所写的6.22%的利率不是我的笔迹，起算日期应该是2020年4月20日。双方口头说过利息应该以存款利率计算利息，而不是以贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2018年3月16日，原、被告签订《云南策领生活项目基装合作协议》，被告将其承接的大理怡海蓝天小区房屋装饰装修中的基础装修部分承包给原告。合同签订后，原告向被告支付保证金10,000元。原告从2018年3月20日进场施工，施工主材由被告提供，辅材由原告提供。至2019年2月，原告共计完成19套房屋的基础装修，被告于同年3月份进行了验收。期间被告支付工程款814,000元。2019年11月5日，经双方结算，被告向原告出具一份《尾款支付说明》，载明：双方初步认定总金额不低于960,000元，不高于990,000元，待双方确认后作为最终结算金额，所余款项于2019年12月31日前付清。2020年3月27日，双方再次结算，被告在前述《尾款支付说明》的下方写明：“双方最终认定结算金额为人民币玖拾捌万元整（980,000元），余款人民币壹拾柒万陆仟元整（176,000元），含施工保证金，双方约定余款于2020年4月20日前支付，超期按银行利息计算损失。”约定期限届满后，被告仍未付款。另查明，除前述19套房屋的基础装修之外，原告还为被告装修了两套样板间，双方对样板间的尾款未进行结算。本院认为，原、被告签订的《云南策领生活项目基装合作协议》系双方当事人真实意思表示，合同形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。合同签订后，原告已完成了约定的装修工程，且双方于2020年3月27日进行了结算，确认被告尚欠原告工程款和保证金共计176,000元，被告未按约支付工程款，已构成违约，应承担相应的支付责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告出具的结算单载明：“双方约定余款于2020年4月20日前支付，超期按银行利息计算损失。”该项约定属合法有效的民事行为，被告应承担逾期付款利息，但原告主张按年利率6.22%从2019年3月1日起算无据，依据约定的还款期限，应当从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告主张的两套样板间装修尾款50,000元，因双方未结算，原告亦未能举证予以证明，本院不予支持。被告主张已支付工程款834,000元的答辩意见，未能进行举证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南策领装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄学民工程款和保证金共计176,000元，并承担该款自2020年4月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告黄学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，减半收取2,345元，由原告承担545元，被告承担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈晓蓉
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督372号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部，统一社会信用代码913310818482930316。 负责人：俞旭峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：缪永伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行称，2018年7月2日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供27万元借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月2日起至2020年6月20日止，在借款期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，具体以借款借据为准，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2018年7月2日，申请人向被申请人发放贷款270000元，借款期限为2018年7月2日至2020年6月20日，上述借款月利率为6.333333‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现借款已到期，被申请人陆续归还本金2万元，未如约归还借款剩余本息。截止2020年11月27日，被申请人尚欠本金250000元、利息及逾期利息13857.54元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金250000元、利息13857.54元（截止2020年11月27日）、后续利息（以本金250000元为基数自2020年11月28日起按月利率9.4999995‰计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缪永伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金250000元、利息13857.54元（截止2020年11月27日止）、逾期利息（逾期利息以本金250000元为基数自2020年11月28日起按月利率9.4999995‰标准计算至实际履行之日止）。 申请费584.5元，由被申请人缪永伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林敏华 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 潘美珍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18766号原告：杜某1，男，1961年5月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某2，女，1950年10月10日出生，汉族，北京市东城区居民，公民身份号码×××。被告：杜某3，男，1956年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：杜某4，男，1964年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：杜某5，女，1968年9月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5法定继承纠纷一案。原告杜某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某1撤诉。审判员 胡 泊二〇二〇年十二月四日书记员 赵丽丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1064号 被执行人：江小平，男，汉族，生于1976年9月25日，住四川省盐亭县。 被执行人：李春兰，男，汉族，生于1982年10月1日，住四川省盐亭县。 本院执行江小平、李春兰诉讼费一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨洪街
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4473号原告：王增兰，女，1968年9月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：齐保金，男，1956年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：齐静兰（齐保金之女），1983年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告王增兰与被告齐保金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员路小锋独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王增兰，被告齐保金的委托诉讼代理人齐静兰、陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王增兰向本院提出诉讼请求：1.确认齐保金与北京某旅游开发有限公司签订的农村房屋买卖合同无效；2.判令齐保金将此房屋（价款2000元）返还给王增兰；3.诉讼费由齐保金承担。事实和理由：王增兰与齐保金系亲戚关系。王增兰的丈夫管齐保金叫老姑父。1997年王增兰所在村与某投资有限公司签订合作开发某整体山场的合同并于村民签订了动迁实施细则草案，王增兰与齐保金达成口头协议，双方约定齐保金将其位于北京市平谷区某号房屋出售给王增兰，房屋价款2000元，王增兰支付了房款，齐保金亦将房屋交付给王增兰。2018年北京某旅游开发有限公司再次收购村内剩余房屋，齐保金背着王增兰抢先一步假冒房主同北京某旅游开发有限公司签订了房屋买卖合同，并领取了卖房款50万元。王增兰知道后同齐保金理论此事，遭到齐保金拒绝。综上，王增兰诉至法院。齐保金答辩称，不同意王增兰的诉讼请求。第一，合同已经履行，不存在无效的问题；第二，2000元的事实不存在，第一次起诉时庭审笔录中王增兰称是借给齐保金2000元，本次起诉称是房款；第三，齐保金不是本案的适格被告，房屋不是齐保金的，宅基地申请人是齐保金父亲齐某1，齐某1现已去世，王某与齐某1是夫妻关系，房屋是王某的。综上，请求法院驳回王增兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月23日北京市平谷区某乡某村民委员会出具证明，内容为：北京市平谷区某号房屋产权一事证明。此房屋是1982年6月30日齐某1申请的，1982年秋天齐某1和妻子王某共同建造的，产权人是齐某1。齐某1已去世。房屋产权归妻子王某所有。盖有北京市平谷区某乡某村民委员会公章。2018年8月29日，齐保金（甲方）与北京市平谷区某乡某村民委员会（乙方）、北京某旅游开发有限公司（丙方）签订《协议书》。协议上有甲方齐保金的签字，盖有丙方北京某旅游开发有限公司合同专用章及其代表人签字。王增兰主张1997年齐保金将涉案房屋出售给王增兰，其支付了房屋价款2000元，为证明其主张及诉讼请求，王增兰提交了录音时间为2018年9月6日下午的录音光盘一张，录音内容中未表明其向齐保金表明过其正在录音。齐保金称2000元的事实不存在，且合同已经履行，不存在无效问题，并提交了电话核实、证明、声明书、《协议书》复印件、委托书复印件、证明复印件、社员建房宅基地申请表等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王增兰要求确认《协议书》无效的前提是王增兰对涉案房屋有所有权，现王增兰仅提交了录音时间为2018年9月6日下午的录音光盘一张，该证据未能充分证明其享有涉案房屋的所有权，且在重大财产的处理问题上，没有文字记录，不符合公序良俗，故对王增兰的全部诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王增兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王增兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡适兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17264号原告：杨海燕，女，1960年10月17日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：徐晓阳，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨海燕与被告徐晓阳合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告梁立军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海燕提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海燕撤诉。案件受理费25元，由原告杨海燕负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初418号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人杨某军，男，1978年11月5日生，汉族,中专文化,务工,现住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被六安市公安局取保候审。 辩护人夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人杨某军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人杨某军及其辩护人夏琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月18日23时许，被告人杨某军酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿六安市裕安区文庙街由西向东行驶至鼓楼街交叉口东侧路段时，与停放在路边的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人杨某军的血液样本中乙醇含量为258ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交了相应的证据以证明其指控。 公诉机关认为，被告人杨某军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。 被告人杨某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述；2、被告人赔偿被害方12,000元;3、被告人认罪认罚。综上，请法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，案发后被告人杨某军赔偿了被害人梁某经济损失12000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨某军供述和辩解；被害人梁某的陈述；证人徐某、王某等证言；户籍信息、到案经过等书证；安徽正源司法鉴定所、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录；赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某军到案后能坦白自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人损失，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 被告人杨某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学军 二〇二〇年年十二月二十九日 书记员  崔 晓 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……. 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9709号上诉人一（原审原告）：王某。上诉人二（原审原告）：吴某某。被上诉人（原审被告）：惠州市金洋房地产开发有限公司。法定代表人：徐某某。上诉人王某、吴某某与被上诉人惠州市金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人王某、吴某某收到《缴费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，并向本院提交《说明》一份，表示同意按照一审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本院裁定如下：本案按上诉人王某、吴某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 于海砚二〇二〇年十二月二十四日书记员 叶秀婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3591号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：潘铁伟，行长。 被执行人：林剑玉，男，1981年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人林剑玉因金融借款合同纠纷一案，（2020）闽0304民初3060号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金5.6567万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3678号 罪犯胡志军，男，1993年3月15日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年2月28日作出（2017）闽0521刑初字185号刑事判决，以被告人胡志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年2月22日作出（2019）闽01刑更939号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年8月25日起至2024年10月24日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡志军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币450元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡志军减刑的异议。 本院认为，罪犯胡志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡志军减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月25日起至2024年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执恢144号申请执行人:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道**。统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇善政二路**。被执行人：王萍，女，1973年7月23日出生，汉族，新干县人，，住新干县金川镇善政二路**被执行人：新干县洪佳建材厂，，住所地：新干县金川镇善政二路**经营者：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，新干县人，住，住新干县金川镇善政二路**/div>本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪春林、王萍、新干县洪佳建材厂金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月30日10时至2020年12月1日10时在新干县人民法院淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人王萍名下宝马牌汽车（车牌号：赣Ａ×××**，发动机号：Ｂ6311152Ｎ20Ｂ20Ｂ，车辆型号：ＷＢＡ1Ｌ710）。2020年11月30日，买受人高云（证件类型：居民身份证证件号码：320830197811080058）以190500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人王萍名下宝马牌汽车（车牌号：赣Ａ×××**，发动机号：Ｂ6311152Ｎ20Ｂ20Ｂ，车辆型号：ＷＢＡ1Ｌ710）所有权及相应的其他权利归买受人高云所有。二、买受人高云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月七日书记员  杨小龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初701号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：江西旭泰科技发展有限公司，住所，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路**龙式大厦****div>法定代表人：戴华英，副总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告江西旭泰科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初804号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘单单，男，2000年11月5日出生于甘肃省康县，汉族，小学肄业，农民，案发前暂住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年10月28日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人刘单单犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人刘单单到庭参加诉讼，法律援助值班律师王峰到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人刘单单与被害人王某（男，60岁）系工友，2020年4月底，被告人刘单单为被害人王某设置了手机支付宝账号与密码，并通过操作被害人王某手机，帮助被害人王某提高支付宝花呗额度。2020年8月6日至9月23日间，被告人刘单单利用自己帮助被害人王某提高支付宝花呗额度，操作被害人王某手机之机，在被害人王某不知情的情况下，先后18次将被害人王某支付宝所绑定的邮政储蓄银行卡（尾号7610）内的钱转至自己的支付宝账户，共计转走人民币4943元，用于个人花销。2020年9月29日13时，被害人王某发现钱款被盗后报警。2020年9月29日15时，被告人刘单单经公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据材料，认为被告人刘单单的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法对其予以惩处。被告人刘单单对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：被告人刘单单与被害人王某（男，案发时60岁）系工友。2020年4月底，被告人刘单单为被害人王某设置了手机支付宝账号与密码，并通过操作被害人王某的手机为其提高支付宝花呗额度。2020年8月6日至9月23日间，被告人刘单单利用自己帮助王某提高支付宝花呗额度操作被害人王某手机之机，在王某不知情的情况下，先后18次将王某支付宝所绑定的邮政储蓄银行卡（尾号7610）内的4943元钱转至自己的支付宝账户，并用于个人花销。2020年9月29日13时，被害人王某发现钱款被盗后报警。2020年9月29日15时，被告人刘单单经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘单单在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，银行卡账户对账单，手机支付宝截图，辨认笔录，接报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过、身份证明及被告人刘单单的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘单单以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘单单犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘单单盗窃老年人财物，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘单单经民警电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人刘单单犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘单单犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、责令被告人刘单单退赔人民币四千九百四十三元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保230号申请人：聂运平，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，现居住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。被申请人：宋志忠，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：周星星，女，1986年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人聂运平因与被申请人宋志忠、周星星诉前财产保全一案，申请人聂运平于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人周星星所有的位于××乡××街道××路（水晶城）Ｂ栋814号的房屋［房产证：湘（2019）宁乡市不动产权第0××1号］。担保人陈建强以其所有的位于××乡××街道××路（玉金花园）的房屋（宁房权证玉潭字第0××5号）为其诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人周星星所有的位于××乡××街道××路（水晶城）Ｂ栋814号的房屋［房产证：湘（2019）宁乡市不动产权第0××1号］二、查封担保人陈建强所有的位于××乡××街道××路（玉金花园）的房屋（宁房权证玉潭字第0××5号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋芷华二〇二〇年十二月三十一日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4335号 原告：吴飞龙，男，1987年3月17日出生，汉族，四川省平昌县人，中专文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 原告：李超琼，女，1989年11月23日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司。 住所：四川省达州市通川区万兴路60号。 法定代表人：石晓宏。 统一社会信用代码：91511700729800678U。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 原告吴飞龙、李超琼与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告吴飞龙、李超琼于2020年12月25日自愿申请撤诉。 本院认为，原告吴飞龙、李超琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴飞龙、李超琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴飞龙、李超琼负担。 审判员  兰静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁康
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4951号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：程丽梅，女，1988年7月11日出生，住贵州省遵义市仁怀市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告程丽梅信用卡纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费509元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初501号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：罗贤桥，男，1971年12月8日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，无业，现住永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月29日，经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕，现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉［2020］322号起诉书指控被告人罗贤桥犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并同时提交了适用简易程序建议书。本院受理后，适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人罗贤桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月份以来，被告人罗贤桥在与蒋某同居期间，记住了蒋某手机支付宝、微信的支付密码。2020年7月4日至9月15日，被告人罗贤桥在蒋某不知情的情况下，从蒋某手机支付宝、微信账户转账22700元至自己账户，用于手机打牌与日常生活开支。 被告人罗贤桥于2020年9月23日被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，2020年9月30日，被告人罗贤桥赔偿了被害人蒋某人民币43000元。被害人蒋某出具谅解书，对被告人罗贤桥的行为予以谅解。 上述事实，被告人罗贤桥在开庭审理中亦无异议。并有：户籍信息、拘留证、蒋某银行账户交易明细、到案经过、谅解书等书证，被害人蒋某的陈述，被告人罗贤桥的供述与辩解，现场勘验笔录，被害人蒋某支付宝账户交易明细截图、被告人罗贤桥支付宝交易明细截图等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人罗贤桥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗贤桥犯盗窃罪罪名成立。被告人罗贤桥犯罪后退赔被害人部分经济损失,可酌情从轻处罚。被告人罗贤桥犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗贤桥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关向本院提出判处被告人罗贤桥有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议与被告人罗贤桥所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。被告人罗贤桥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗贤桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  覃 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1954号 原告:河北银行股份有限公司廊坊分行,地址廊坊市广阳道55号。 法定代表人:宋永记，该行行长。 委托代理人:韩丹丹，该行员工。 委托代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。 被告：廊坊市科舜网络科技有限公司,地址廊坊市广阳区和平丽景丽景路53号商业-28号2层202室。 法定代表人:闻学儒。 被告：闻静，女，1972年11月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：刘则军，男，1973年1月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告河北银行股份有限公司廊坊分行与被告廊坊市科舜网络科技有限公司（以下简称“科舜公司”）、闻静、刘则军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司廊坊分行委托代理人韩丹丹、康辰宇到庭参加了诉讼，被告廊坊市科舜网络科技有限公司、闻静、刘则军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告科舜公司立即偿还原告贷款本金230万元，及至实际偿还完当之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2、依法判令第二被告闻静、第三刘则军对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费、执行费、公示费等诉讼相关费用由各被告连带承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判令原告对被告闻静名下坐落于廊坊市的房产享有抵押权，原告对该抵押房产拍卖所得价款依法享有所得权。事实与理由：原告与第一被告科舜公司系借贷关系。2018年3月12日，原告与第一被告科舜公司签订了编号为ＤＫ180312000168的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币230万元，借款期限为36个月，于每月21日归还贷款利息，借款起至日自2018年3月12日至2021年3月12日。合同签订后，2018年3月12日，原告依合同约定向被告科舜公司发放贷款人民币230万元，履行了合同约定的义务。2019年10月被告开始在我行出现利息逾期，随即我行向借款人下达了《逾期催收通知书》及《提前到期通知书》，被告科舜公司虽之后偿还了我行当月利息，但表示资金紧张，已无力偿还剩余贷款利息，并同意我行对其进行诉讼。第二被告闻静为该笔贷款提供连带责任保证担保并与原告签订了合同编号为ＤＹ180312000746的《抵押合同》及ＢＺ180312000757的《保证合同》，承诺为第一被告科舜公司提供连带保证并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。第三被告刘则军作为第一被告的保证人与原告签订了合同编号为ＢＺ180327000477的《保证合同》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。现第一被告由于资金紧张，已不能按期履行还款义务，第二、第三被告亦不能按期履行还款义务。故起诉到法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告科舜公司、闻静、刘则军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月12日，原告与第一被告科舜公司签订了编号为ＤＫ180312000168的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款金额为人民币230万元，借款用途为日常经营周转，借款期限为36个月，于每月21日归还贷款利息，还款方式为分次还款，于2020年2月12日归还46万元，2021年3月12日归还184万元，借款起至日自2018年3月12日至2021年3月12日。借款合同第四条下4.2.2项约定贷款利率为浮动利率，为贷款发放时贷款基准利率上浮40%；第四条下4.5.1项约定逾期利息为自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；第四条下4.5.3项约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。原告提交贷款凭证一张，贷出日期为2018年4月2日，借款金额为230万元整，执行年利率为6.65%（即基准利率上浮40%）。2018年3月12日，被告闻静与原告签订了合同编号为ＤＹ180312000746的《抵押合同》及ＢＺ180312000757的《保证合同》，被告刘则军与原告签订了合同编号为ＢＺ180327000477的《保证合同》，二被告为该笔贷款提供连带责任保证担保，并承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务，被告闻静提供其名下坐落于廊坊市的房产作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2018年4月2日向被告指定的银行账户中划款本案贷款本金230万元，被告科舜公司在贷款到期后，一直未偿还该贷款，其他保证担保人也未履行代偿义务。 另查，被告闻静、刘则军借款发生时系夫妻关系。 以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、股东会决议等证据及庭审笔录可证。 本院认为，被告科舜公司与原告河北银行股份有限公司廊坊分行签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。借款事实清楚，证据充分，被告科舜公司由于资金紧张致未按约履行还款义务，原告对被告科舜公司宣布贷款提前到期且要求返还欠款本金230万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。被告闻静、刘则军分别与原告签订《保证合同》，为被告科舜公司提供保证责任担保，理应对上述债务承担连带保证责任。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的保全费、执行费、公告费、律师费等费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市科舜网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司廊坊分行贷款本金人民币230万元，并支付自2019年10月21日起至付清本息之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告闻静、刘则军对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告廊坊市科舜网络技术有限公司追偿； 三、原告廊坊市科舜网络技术有限公司就抵押物坐落于廊坊市的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告廊坊市科舜网络技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告被告廊坊市科舜网络科技有限公司、闻静、刘则军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  荣少伟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4586号 原告：张燕清，女，1995年8月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：蔡伟超、巫旖晗，福建联合信实律师事务所律师。 被告：刘晓娟，女，1986年9月23日出生，汉族，原住江西省，现住厦门市湖里区。 原告张燕清与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解处理为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张燕清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕清负担(多预交的1262.5元予以退回)。 审 判 长  张小清 人民陪审员  曲建立 人民陪审员  蔡荣佳 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  王文鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2020）内0722刑初283号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区。2014年11月26日因卖淫嫖娼被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年11月9日21时11分许，被告人王某酒后驾驶×××号白色小型普通客车在莫旗宝山镇宝杜公路行驶时，与杜某驾驶的无牌四轮拖拉机相撞。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量84.27mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，王某负同等责任。被告人王某于2020年12月8日经传唤到案。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9950号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：伍世禄，男，1986年05月15出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与伍世禄借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21353.21元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3545号上诉人（原审被告）：鲁帅，男，汉族，1996年1月17日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：李东杰，女，汉族，1998年7月22日出生，住河南省尉氏县。上诉人鲁帅因与被上诉人李东杰民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲁帅上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决、将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由李东杰负担。事实与理由：1、原判认定事实错误。鲁帅与李东杰、第三人何进一起注册了河南柒彩文化传媒有限公司，之所以工商注册信息不显示李东杰的名字，是因为注册时鲁帅多次要求李东杰提供身份证，李东杰以身份证丢失为由不予提供。双方签了入股协议，最终共同出资并登记在鲁帅名下，李东杰为实际的隐形出资人。2、李东杰实际投入的资金并不是26,000元，而是25,000元。3、在公司成立初期，李东杰作为公司的隐名股东参与公司管理期间，衣食住行等花销均由鲁帅负责，鲁帅为此服从支出3,000多元。4、因经营不善公司亏损14万元左右，因考虑到李东杰是女孩子，挣钱不易，在公司房租也到期的情况下，经双方多次电话商议，鲁帅决定给李东杰1万元作为补偿，且在李东杰同意的情况下鲁帅已向李东杰转款1,000元。综上，有求二审法院支持鲁帅的上诉请求。李东杰辩称，鲁帅陈述李东杰不提供身份证与事实不符。案涉款项为26,000元，一审法院立案后鲁帅已还1,000元，下欠25,000元。李东杰向一审法院起诉请求：判令鲁帅偿还李东杰借款26,000元及利息。一审法院认定事实：鲁帅注册成立河南柒彩文化传媒有限公司，从2019年5月18日起，鲁帅以让李东杰入股为由，多次让李东杰为其打款共计26,000元，后并没有让李东杰在其公司入股，该款至今也未归还。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，鲁帅占有李东杰资金26,000元，有转账记录、入股协议、录音光盘、通话记录相佐证，且鲁帅经法院合法传唤，无故不到庭应诉、辩解，故李东杰要求鲁帅偿还欠款26,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李东杰没有充分的证据证明双方约定还款期限和利率，故李东杰的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、鲁帅于判决生效后立即偿还李东杰欠款26,000元。二、驳回李东杰的其他诉讼请求。案件受理费450元减半收取225元，由鲁帅承担。本院二审期间，李东杰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明：鲁帅在本案一审期间向李东杰还款1,000元。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，虽然李东杰与鲁帅签订有入股协议，但鲁帅所注册公司的股东中并没有李东杰，可以看出，鲁帅在收到李东杰的款项后并未按入股协议履行，李东杰要求鲁帅退还款项，其请求应予支持。本案在一审期间，鲁帅向李东杰归还1,000元，双方对此均不持异议，该数额应从总额中扣除，一审未予扣除不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3258号民事判决；二、鲁帅于判决生效后三日内偿还李东杰欠款25,000元；三、驳回李东杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元减半收取225元、二审案件受理费450元，均由鲁帅负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月十日书记员 张 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11605号原告：北京奥立金商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-990号。法定代表人：肖宏，经理。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钳磊，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘颖彦，女，1987年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京奥立金商贸有限责任公司（以下简称奥力金公司）与被告刘颖彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥立金公司委托诉讼代理人刘吉薇、刘颖彦委托诉讼代理人张晓濛、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥立金公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘颖彦向奥立金公司偿还借款本金110万元；2.判令刘颖彦向奥立金公司支付借款利息（以110万元为基数，自2020年5月25日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由刘颖彦承担。事实与理由：刘颖彦因投资需要向奥立金公司借款，2018年9月30日，奥立金公司通过对公银行账户分8笔，每笔5万元，共计支付给刘颖彦借款40万元。2018年10月10日，奥立金公司分4笔，每笔5万元，共计支付给刘颖彦借款20万元。2018年11月13日奥立金公司分10笔，每笔5万元，共计支付给刘颖彦借款50万元。刘颖彦向奥立金公司借款共计110万元，双方没有约定借款期限，现奥立金公司要求刘颖彦还款，遂诉至法院。刘颖彦辩称，不认可奥立金公司与刘颖彦之间存在民间借贷关系，奥立金公司主张的款项是案外人姚伊伊通过奥立金公司的账户向刘颖彦转账的投资款。姚伊伊与刘颖彦是朋友关系，刘颖彦作为法定代表人的北京欣川晓城餐饮管理有限公司在首都机场里面开了一家叫“小北饵块”的餐饮店，姚伊伊占该店的股份，姚伊伊投资该店的款项是通过奥立金公司的账户向刘颖彦转的，共110万元。2018年10月15日，刘颖彦向奥立金公司转账18万元，这18万元是姚伊伊要求刘颖彦原路退还的。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，奥立金公司通过北京农商银行尾号4597账号向刘颖彦招商银行尾号7042账号转账8笔，每笔5万元，附言均为借款。2018年10月10日，奥立金公司通过相同方式向刘颖彦转账4笔，每笔5万元，附言均为借款。2018年11月13日，奥立金公司通过相同方式向刘颖彦转账10笔，每笔5万元，附言均为借款。2018年10月15日，刘颖彦通过招商银行尾号7042账号向奥立金公司北京农商银行尾号4597账号转账1笔18万元，附言还款。审理中，奥立金公司称奥立金公司是自然人独资的有限责任公司，姚伊伊是奥立金公司前法定代表人，与刘颖彦是朋友，本案借款确实是通过姚伊伊出借给刘颖彦的，但出借的款项是奥立金公司的自有资金，出借款项时奥立金公司的股东已经变更为肖宏，肖宏是知晓并同意出借的。刘颖彦于2018年10月15日转账给奥立金公司的18万元是刘颖彦偿还的借款本金。上述事实，有奥立金公司向本院提交的北京农商银行客户回单，刘颖彦提交的招商银行电子回单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽然奥立金公司仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，没有提交借据等债权凭证，但其每笔转账均附言是借款。刘颖彦不认可本案所涉款项是其向奥立金公司的借款，辩称是奥立金公司前法定代表人姚伊伊向其交付的投资款，应当提供证据加以证明，但刘颖彦未能提供证据，对其抗辩意见本院难以采信，另刘颖彦在收到奥立金公司转账附言为借款的60万元后向奥立金公司转账了一笔18万元，附言为还款。本院认定奥立金公司与刘颖彦之间成立民间借贷法律关系，奥立金公司向刘颖彦出借款项共计110万元，刘颖彦已偿还18万元，尚欠借款本金92万元，双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对奥立金公司要求刘颖彦偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以部分支持，刘颖彦应偿还奥立金公司借款本金92万元。关于奥立金公司主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院支持以92万元为基数，自2020年5月25日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告刘颖彦于本判决生效之日起七日内向原告北京奥立金商贸有限责任公司偿还借款本金92万元；二、被告刘颖彦于本判决生效之日起七日内向原告北京奥立金商贸有限责任公司支付利息（以92万元为基数，自2020年5月25日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告北京奥立金商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告北京奥立金商贸有限责任公司负担850元（已交纳），由被告刘颖彦负担6500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十日书记员  李翠华
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1769号原告：张晓梅，女，1989年4月19日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：吕海明（系张晓梅丈夫），男，1985年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司，住所地兰西县新生街加州戈雅小区**楼商服。法定代表人：刘生军，职务总经理。原告张晓梅与被告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司（以下简称加州戈雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕海明到庭参加诉讼，被告加州戈雅公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同、交付房屋、办理过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告通过加州戈雅50号楼27号商服门前贴的卖房信息认识了刘云志，并在刘云志手里以250,000.00元的价格购买了案涉房屋，原告、原告的舅舅、原告的父亲与刘云志在2018年6月4日到被告公司售楼处办理更名手续，虽然原告买房子的价格是250,000.00元，但是因为被告公司工作人员告诉原告票子上数额开多了要多缴税只能这么开票子，所以就按照当时刘云志买房子时的价格227,820.00元给原告开具加州戈雅预售房屋收据1份。原告未与刘云志、被告签订任何合同，但因为原告之前在被告处购买住宅楼也是这种流程，所以就没对此提出异议。在办理更名过程中，被告工作人员告诉原告现在交不了工，房屋要一个月后才能过户。此后原告多次找到被告要求交房，被告均告知原告房屋没有完工无法交房。但后来原告发现案涉房屋一楼已经让被告公司放置物品，二楼被住人，经沟通无果，原告为维护自身合法权益而诉至法院。加州戈雅公司未提交答辩亦未提交证据。原告为证明自己主张的事实提交加州戈雅预售房屋收据1份，证实原告从被告处购买商服一套。通过对原告陈述及所举证据的审查，本院认证如下：该证据系原件由被告出具，来源合法，其记载内容能够体现原告、被告已经对购楼事项进行约定，与本案待证实事具有关联性，符合民事证据规则真实性、合法性、关联性的标准，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在刘云志手中购买案涉房屋，并于2018年6月4日在被告公司售楼处办理更名手续，被告给原告出具加州戈雅预售房屋收据一份。本院认为，根据原告陈述及提交的证据，本案的争议焦点问题为：一、原、被告之间预售房屋收据的法律性质；二、原告是否具备诉讼主体资格向被告主张权利；三、原告的诉讼请求是否应当支持。一、关于原、被告之间预售房屋收据的法律性质通过对原告提交的加州戈雅预售房屋收据的审查，其虽然名义上是收据，但其不同于一般意义上仅作为收付款项凭证的收据，其载明内容体现购房者信息、房产坐落位置、房产销售单价、房屋面积大小，并且在预售房屋收据备注处已经明确告知购房者自入户之日起，物业费、取暖费等费用由购楼人本人承担，这种关于交付后配套设施使用的相关权益和责任的约定亦与一般的收据不一致，同时该收据由被告公司盖章及购楼人签字确认，该收据的上述内容已经符合《商品房销售管理办法》第十六条所规定商品房买卖合同所构成的基本要件，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同司法解释纠纷适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该份预售房屋收据已经属于法律意义上的买卖合同性质。二、原告是否具备诉讼主体资格向被告主张权利。在原告与刘云志进行交易过程时，案涉房屋并未实际完工，亦不具备权属变更条件，此时刘云志所拥有的是基于双方之间“收据”（买卖合同）而要求被告履行交付房屋、协助办理产权登记手续的债权请求权，在交易过程中，原告取得刘云志所有的债权请求权。对此项权利的转让行为，刘云志和原告已经告知被告，并在2018年6月4日在被告公司售楼处进行了加州戈雅预售房屋收据的变更，此时由原告概括的继受了刘云志所有的债权请求权，该权利对债务人加州戈雅公司生效，因此原告有权直接向被告主张权利。三、原告的诉讼请求是否应当支持根据原告自认在购房时便知晓房屋未实际完工，及原、被告之间的“预售”房屋收据，可以确信双方在原、被告之间对房屋尚未完工不具备交付条件是明知的，即原、被告之间签署的是商品房预售合同，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同无效，但在起诉前取得商品房预售许可证证明的可以认定有效。具体到本案原、被告并未举证，被告在起诉前是否取得商品房预售许可证，若被告未取得商品房预售许可证则双方之间的预售合同无效，原告无权向被告主张合同权利即履行合同、交付房屋、办理过户手续。若在起诉前被告取得预售合同，则双方之间的商品房预售合同有效，但在双方签署的预售房屋收据中并未约定房屋的交付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的合同漏洞填补规则，双方对合同约定不明确的可以协议补充，协议不成的依据有关条款或者交易习惯确定，因为本案合同内容为交付房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工验收合格后，方可以交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，则双方商品房预售合同关于案涉房屋的交付日期最早应为竣工之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条确定民事案件的举证规则“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证责任”，现本案原告要求被告履行合同、交付房屋、办理过户手续，则原告应当举示证据证明合同中关于房屋交付的条件已经成就，即竣工日期已经经过，但本案原告现提交的证据未显示案涉房屋已经竣工，更无谈竣工日期已经经过，故对原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张晓梅的诉讼请求。案件受理费4,716.00元，减半收取计2,358.00元，由原告张晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝天雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理李岩书记员刘思源
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4736号 原告：侯亚楠，男，汉族，1987年11月24日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：李成禄，男，汉族，1957年4月8日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告侯亚楠与被告李成禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚楠到庭参加诉讼，被告李成禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成禄偿还借款本金30000元及相应利息损失4500元，共计34500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李贵生、被告李成禄系朋友关系，2018年5月李贵生因建房用钱向原告借3万元，为原告出具了借条，被告李成禄为该笔借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告李成禄未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告侯亚楠为证明其主张，向本院提交了借条、微信支付凭证。同时原告陈述，原告与李成禄是同村朋友关系，李成禄介绍李贵生向原告借款30000元，口头约定月息2分，李成禄作为担保人，原告以微信方式向李贵生支付借款14100元，余款以现金支付，之后借款人和担保人均未偿还过借款本息，现要求保证人李成禄偿还借款本金30000元，并从2018年5月13日起至起诉之日止按照月息2分支付利息。 因被告李成禄未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告李成禄放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告侯亚楠持有借条一份，内容为“今借到侯亚楠现金叁万元整（30000），期限叁月整。借款人李贵生，连带担保李成禄。2018年5月13日”。 本院认为，法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原告侯亚楠提供的借条及微信转账记录，并结合原告所述，可以证明李贵生向原告侯亚楠借款30000元，并由被告李成禄提供连带责任担保。现原告仅起诉连带责任保证人李成禄，请求保证人李成禄承担30000元借款的连带保证还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李成禄未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果。保证人李成禄承担保证责任后，有权向借款人李贵生追偿。关于借款利息一节，因原告未提供充分有效的证据证明其主张的利息约定，故本院对原告主张的借款利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成禄于本判决生效后十日内承担连带保证责任，向原告侯亚楠支付借款人李贵生所欠原告侯亚楠的借款本金30000元； 二、被告李成禄承担保证责任后，有权向借款人李贵生追偿； 三、驳回原告侯亚楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告李成禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月一日 书记员 梁文韬
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路**。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：高行军，男，1970年11月1日生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告高行军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杜亚青、被告高行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告偿还本金23995.97元、利息2084.09元、手续费4485.89元、滞纳金26.43元、违约金220.31元（上述款项截至2020年6月4日，此后利息以尚欠23995.97为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）,并支付律师费1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告高行军辩称：对本金无异议。利息及其他费用过高，要求调整。律师费也有异议，不应该由我承担，诉讼费按法律规定承担。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告邮储银行（甲方），借款人为被告高行军（乙方）。二、借款合同：2016年5月16日，高行军签署并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附《领用合约》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年6月4日尚欠本金23995.97元元、2016年9月24日产生的滞纳金26.43元、2018年3月25日之后的利息。五、费用负担：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，……甲方因做催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。关于本案诉讼原告与代理人约定律师费用1000元。六、其他：原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约》、结算截图、交易明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告高行军发放信用卡，被告高行军使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告高行军偿还欠款本金、滞纳金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的利息标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年6月4日原告主张的利息2084.09元、滞纳金26.43元，应予支持；此后利息，应以23995.97元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。关于手续费，原告未举证证明该项主张的合同依据以及计算标准，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高行军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还本金23995.97元及利息（截至2020年6月4日为2084.09元，此后以23995.97元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）、滞纳金26.43元，并支付律师费1000元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担59元，由被告高行军负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1222号 原告侯有明，男，1982年4月7日生，瑶族，住广西永福县。 委托诉讼 代理人吕斌华，男，汉族，住广西永福县，永福县苏桥镇大埠村民委员会推荐。 原告侯元增，男，1966年7月24日生，汉族，住广西永福县。 原告侯望嫂，女，1944年3月10日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼 代理人侯有明（母子），住广西永福县。 原告侯秀华，女，1964年10月14日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼 代理人侯有明（姐弟），住广西永福县。 第2页共4页 原告侯华英，女，1969年9月8日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼 代理人侯有明（姐弟），住广西永福县。 原告侯华妹，女，1984年2月13日生，瑶族，住广西永福县。 委托诉讼 代理人侯有明（兄妹），住广西永福县。 被告侯良润，男，1979年03月20日生，汉族，住广西永福县。 案由生命权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月16日 开庭日期2020年12月4日 原告诉讼请求1.判令被告赔偿各项费用285200元（医疗费3728元、丧葬费39756元、死亡赔偿金173725元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费17991元）的30％，共计85560元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因道路通行问题，被告多次与原告亲属侯丙生争吵。因侯丙生有高血压病史，2020年7月30日中午，受侯良润的侮辱性行为刺激和持续争吵而血压升高，病情加重， 第3页共4页 视物模糊，精神恍惚，导致在服用降压药时误服农药，经医院抢救无效于2020年7月31日死亡。侯良润的持续争吵和侮辱行为与侯丙生的死亡事实存在因果关系，侯良润存在一定的过错，应当对侯丙生的死亡承担相应的赔偿责任。依法提起诉讼。 被告答辩意见原告亲属喝农药死亡与被告没有关系，不同意赔偿。 查明事实2020年7月30日下午，原告的亲属侯丙生在家中服农药昏迷，永福县人民医院于当晚18时35分收治侯丙生入院，诊断：1.急性农药中毒；2.急性呼吸循环衰竭；3.高血压3级很高危组;4.多器官功能衰竭（呼吸、循环、消化、内环镜）。次日，侯丙生家属放弃抢救出院，返回家中后死亡。 另查明，被告侯良润与侯丙生因道路通行曾发生过纠纷。 本院意见本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告侯良润与侯丙生因道路通行曾发生过纠纷是事实。至于侯丙生服农药，当时被告侯良润既不知情，也不在场，没有侵害侯丙生生命权的故意或过失，原告的证据亦不足以证明被告侯良润的行为与侯丙生服农药死亡存在法律上的因果关系。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文驳回原告侯有明、侯元增、侯望嫂、侯秀华、侯华英、侯华妹的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 第4页共4页 诉讼费本案受理费1940元，减半收取970元，由原告侯有明、侯元增、侯望嫂、侯秀华、侯华英、侯华妹负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1940元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 肖旺高
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5662号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：舒文君，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告舒文君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告舒文君的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初10500号 原告：施锦恋，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：廖铁桥，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告施锦恋与被告廖铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告施锦恋的委托诉讼代理人李皇城到庭参加诉讼，被告廖铁桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施锦恋向本院提出诉讼请求：判令廖铁桥立即向施锦恋偿还借款本金13万元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日，按一年期贷款市场报价利率计算)。施锦恋变更诉请为：判令廖铁桥立即向施锦恋偿还借款本金13万元，保留向廖铁桥追索利息的权利。事实和理由：廖铁桥因需多次向施锦恋借款。2016年1月15日，经双方对账结算，廖铁桥确认尚欠施锦恋借款本金13万元。近期，施锦恋因需用资金，多次向廖铁桥催讨，廖铁桥却无故拒不偿还。 廖铁桥未作答辩。 廖铁桥未到庭亦未提供证据，在无相反证据的情况下，依据施锦恋提供的借条和当庭陈述，对本案事实认定如下：2010年至2015年期间，廖铁桥以生意需要为由多次向施锦恋借款，金额在5000元至50000元不等。借款初期廖铁桥有偿还借款，后陆续未还。2016年1月15日，施锦恋与廖铁桥经结算确认尚欠借款130000元，廖铁桥向施锦恋出具130000元借条。施锦恋陈述，借款以现金方式出借。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖铁桥向施锦恋出具借条确认借款，施锦恋陈述借款以现金方式出借，廖铁桥对此未提出异议，对廖铁桥与施锦恋之间的借款事实予以确认。廖铁桥与施锦恋之间借贷关系合法有效，廖铁桥对借款本金130000元负有还款之责。因本案借款未约定还款期限，现施锦恋主张廖铁桥偿还借款130000元符合法律规定，予以支持。廖铁桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖铁桥应于判决生效之日起十日内偿还施锦恋借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由廖铁桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11463号原告：北京中泽凯达科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村中街**，统一社会信用代码911101145694547440。法定代表人：陈昌伟，经理。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希任律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京希任律师事务所律师。被告：赵金文，男，1956年3月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。原告北京中泽凯达科技有限公司与被告赵金文、被告北京金雨弘泰科技发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京中泽凯达科技有限公司称经过多次谈话和庭审，原告的证据还需要整理，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中泽凯达科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中泽凯达科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京中泽凯达科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王 颖二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13475号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人邹卓霖，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与邹卓霖银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初43313号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金89511.76元及利息。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人邹卓霖名下位于重庆市黔江县官坝路1-2房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金89511.76元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13475号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3061号原告：董生权，男，1984年6月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：陆朋飞，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告董生权诉被告陆朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告董生权到庭参加诉讼。被告陆朋飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还65000元欠款及其利息（自2019年3月12日至还款之日止）；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月25日被告从原告处借款65000元用于饭店周转，并出具欠条一张，约定在2020年5月1日前还清，后怕欠条过期重新在2019年3月12日出具欠条一张。被告未履行约定还款义务，原告多次讨要，被告拖欠至今，为了维护原告的合法权益现特诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，借据1份、欠条1份。被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告送柴油，被告欠付油款65000元，被告在2018年7月25日为原告出具借据，承诺于2020年5月1日结清所有全款，在2019年3月12日为原告出具欠条，在此确认欠原告65000元。本院认为，原告自述养油罐车送油，被告经营烘干塔用油，原告为被告送油，被告欠油款65000元，被告为原告出具欠条承认欠款事实，本案案由应为买卖合同纠纷。被告分两次为原告出具借据和欠条承诺按期还款，但至今未按承诺的期限还款，原告诉请被告偿还欠款，正当合理，本院予以支持。对于原告给付利息主张，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，缺席判决如下：一、被告陆朋飞于本判决生效之日起十日内给付原告董生权欠款65000元；二、驳回原告董生权其他的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告陆朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  巩明阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 杨附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30885号原告：王志勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××353。委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志均，广东众坚律师事务所实习律师。被告:东莞市凯丰旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑管理区××××工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××880。法定代表人：洪某1。被告：洪某1，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省永春县下洋镇天湖山天湖岩1号，公民身份号码：350××××××××××××019。被告：陈惠莲，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××62X。原告王志勋与被告东莞市凯丰旅行用品有限公司（以下简称凯丰公司）、洪某1、陈惠莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勋及其委托诉讼代理人袁锦良，被告洪某1（又系被告凯丰公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈惠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向凯丰公司、洪某1、陈惠莲向原告支付截至2017年12月30日止拖欠的租金及费用共计628000元及利息损失（以628000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由三被告承担。被告凯丰公司、洪某1共同辩称，1.确认尚欠原告租金及费用共计628000元；2.合同于2016年年底到期后，原告的代理人口头表示可以续租后，我方将厂房装修好后出租了，但原告代理人又将案涉厂房租给了案外人，导致我方违约退还租金造成了我方100000元的损失，应在拖欠的租金总额中予以抵扣；3.案涉确认书及欠条上被告陈惠莲的签名都是原告的哥哥王志平逼着陈惠莲签的，不是其自愿签的，被告陈惠莲不应当承担责任；4.被告凯丰公司系有限责任公司，已经在2018年倒闭了，但没有进行工商注销。被告陈惠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：2014年10月30日，原告与被告凯丰公司签订了《租赁合同》，约定：原告将位于东莞市企石镇南坑管理区旗峰工业区厂房及宿舍（共计5400平方米）出租给被告凯丰公司，租赁期限自2014年11月1日至2016年12月30日，租金为30000元每月。该合同到期后，双方未续签合同。2017年12月20日，原告出具委托书，委托其哥哥王志平代为处理其名下所有物业的出租和收益事宜。2018年1月3日，被告洪某1向案外人王志平出具欠条，确认凯丰公司尚欠2014年10月至2017年12月厂房租金及费用共628000元，该欠条上有被告陈惠莲的签名。2018年3月15日，被告洪某1、陈惠莲共同向案外人王志平出具确认书，确认被告凯丰公司拖欠的租金由被告洪某1、陈惠莲共同承担。原告提交案外人王志平出具的声明书，该声明书中，案外人王志平明确前述欠条及确认书中所涉及的租金及费用628000元的实际债权人为原告，其仅是代为处理。对于案外人王志平代为处理的情况，被告洪某1亦确认，故本院予以确认。被告洪某1作为被告凯丰公司的法定代表人出具了欠条及确认书，确认被告凯丰公司尚欠的628000元的租金及费用由其偿还，其应当履行还款义务，被告洪某1未能提交任何证据证明其主张的因原告一方违约给其造成了损失等情况，故关于被告洪某1要求抵扣100000元损失的主张，本院不予采纳，被告凯丰公司、洪某1应当向原告支付租金及费用共计628000元。被告洪某1亦未能提交证据证明被告陈惠莲在案涉欠条及确认书上的签名非其真实的意思表示，应当承担举证不能的后果，原告诉请被告陈惠莲对案涉债务承担共同的还款责任，本院予以支持。被告凯丰公司、洪某1、陈惠莲拖欠案涉租金及费用，原告主张的利息系逾期付款违约金的性质，其主张自起诉之日即2020年9月21日起开始计算并无不当，且其主张的计算标准亦符合法律规定，故，对于原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市凯丰旅行用品有限公司、洪某1、陈惠莲应于本判决生效之日起三日内向原告王志勋支付2014年10月至2017年12月租金及费用共计628000元及逾期付款违约金（以628000元为本金，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，由被告东莞市凯丰旅行用品有限公司、洪某1、陈惠莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年十二月七日书记员 李嘉琪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4223号申请执行人：曾凡建，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭显强，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人曾凡建依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初2154号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请立案执行被执行人彭显强建筑设备租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租金14000元及利息，支付案件受理费451.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭显强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月8日、9月4日、10月28日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统四次对被执行人彭显强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内未查询到被执行人彭显强的房产登记信息；车辆未实际控制，故无法处置；被执行人大多数银行账户内无存款，少量银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人彭显强现去向不明。未能查询到被执行人彭显强有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年7月21日依法对被执行人彭显强采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭显强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月18日通过电话及短信告知申请执行人曾凡建，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有租金14000元及利息、案件受理费451.84元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费110元未收。已对被执行人彭显强采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  张国亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2988号 申请执行人：广东新奔达建材实业有限公司，住所地博罗县龙华镇柳村村委会村民小组位于大路下（土名）。 法定代表人：彭建雄。 被执行人：广东莞基管道工程有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福社区莞太路**旺南驹大厦**楼**。 法定代表人：林进亦。 申请执行人广东新奔达建材实业有限公司与被执行人广东莞基管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终37544号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人广东新奔达建材实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付811800.00元及利息(另计)，并承担本案执行费10518.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东莞基管道工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东莞基管道工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东莞基管道工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东莞基管道工程有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东莞基管道工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东莞基管道工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东新奔达建材实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东莞基管道工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2988号申请执行人广东新奔达建材实业有限公司与被执行人广东莞基管道工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1237号之一 申请执行人：甄立辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住石家庄无极县。 被执行人：陈海霞，女，1980年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人甄立辉与被执行人陈海霞婚姻家庭纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初1133号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人60727.5元，缴纳执行费810.91元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人陈海霞未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，查询、冻结被执行人295.45元。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索。 四、本案尚有债权60727.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张广鹏