北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4718号原告：黄道益活络油有限公司，住所地香港特别行政区葵涌葵昌路**美顺工业大厦4字楼。法定代表人：黄慧娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：香港黄氏集团（国际）有限公司，住所地，住所地香港特别行政区庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第164807号关于第14164511“黄道益活络”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月11日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：商标法实施条例第六十二条规定：商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。原告在2015年所提无效宣告请求中，主张诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十二条规定的理由已在上次无效宣告中提出，但本案提交了新证据，且原告在本案中主张诉争商标违反商标法第七条第一款、第十条第一款第七项，第四十四条第一款规定的理由为新提出的理由。故原告在本案中提出的评审理由未构成商标法实施条例第六十二条所指的相同事实和理由，对上述评审理由我委应予审理。商标法第七条第一款关于诚实信用原则的规定属于原则性条款，一般不作为商标评审的直接依据，其具体内容已体现在相应的实体条款中。诉争商标核实使用的第3类杏仁油、化妆品、牙膏等商品与引证商标一核定使用的第5类草药制剂、膏药等商品、引证商标二核定使用的第5类药油、牙填料等商品在功能用途、生产部门、所用原料、销售渠道等方面存在差异，不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一、二共同使用在非相同或类似商品上不会导致相关消费者混淆或误认，即未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。原告提交证据尚不足以证明在诉争商标申请注册前，原告“黄道益”商号在诉争商标核定使用的肥皂、化妆品等或与之类似的商品行业中经过使用，具有一定知名度。因此诉争商标未构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”（商号权）之情形。关于原告称诉争商标侵犯其公司创始人在先姓名权的主张。商标法第三十二条中所指在先权利一般指除商标权以外的其他权利，包括姓名权。损害他人姓名权是指未经许可，将他人姓名申请注册商标，给他人姓名权造成或可能造成损害的行为。商标法对姓名权的保护应考虑该姓名权人在社会公众尤其是相关公众中的知晓程度。本案中原告提交证据不足以证明黄道益在中国具有较高知名度，即难以认定诉争商标的注册使用会造成黄道益姓名权的实质性损害，故原告该主张没有事实依据。在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项及第四十四题第一款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标的申请注册违反了商标法第七条、第三十条。诉争商标侵犯了黄道益享有的姓名权，违反了商标法第三十二条的规定。诉争商标的注册亦违反了商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款的规定。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：141645113.申请日期：2014年3月12日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂，去色剂，抛光铁丹，砂纸，杏仁油，化妆剂，化妆品，牙膏，香，动物用化妆品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：33652583.申请日期：2002年11月11日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医用药，草药制剂，止痛药，跌打药，膏药，绷敷材料，人用药。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：49410243.申请日期：2005年10月13日4.专用权期限至：2019年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药油，甲癣病用油，医用药物，中药成药，杀菌剂，消毒剂，兽医用药，医用敷料，止疼胶药/药贴，中药袋，牙填料。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.第三人公司名称变更信息及引证商标信息；2.原告与相关公司签署的确认书、经销协议、商标许可使用协议；3.进口药品注册证、医药产品注册证、进口药品检验还只能输、原产地证书、出口证、报关单、委托书、销售发票、成交确认书等原告产品在中国销售和使用的材料；4.黄道益活络油照片；5.原告在中国的广告宣传资料；6.原告在中国市场的产品排名情况；7.原告在中国打击假冒的资料；8.原告公司注册证书、外国地区企业常驻代表机构登记证；9.原告创始人黄道益的身份证、声明书、个人荣誉称号等；10.第三人信息资料；11.相关案件异议复审裁定书；12.其他证据材料。原告在诉讼程序提交了以下证据：1.第三人企业信息；2.原告就第三人企业名称提交的投诉书；3.第三人企业名称变更情况及2015/2016周年申报表；4.原告就第三人企业名称提交的投诉书；5.第三人企业名称变更情况；6.香港法院判决书；7.第三人名称变更情况；8.第三人公司撤销情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法三十条、第三十二条、第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款的规定。首先，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题。诉争商标核定使用的第3类杏仁油、化妆品、牙膏等商品与引证商标一核定使用的第5类草药制剂、膏药等商品、引证商标二核定使用的第5类药油、牙填料等商品在功能用途、生产部门、所用原料、销售渠道等方面差异较大，不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一、二共同使用在非相同或类似商品上不会导致相关消费者混淆或误认，即未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。其次，本案中，诉争商标“黄道益活络”商标本身对其核定使用的“肥皂、化妆品”等商品的质量等特点未作出超过固有程度的表示，且在案证据无法证明诉争商标具有导致相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的可能。在案无充分证据证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的情形。诉争商标未构成商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款规定的情形。再次，关于诉争商标的申请注册是否违反第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的问题。原告主张诉争商标注册侵害其在先姓名权。当事人主张诉争商标的申请注册损害其在先姓名权的，一般应举证证明诉争商标申请人明知其姓名而采取盗用、冒用等手段申请注册商标。相关公众容易认为标有诉争商标的商品与该自然人存在许可等特定联系的，可以认定属于商标法第三十二条规定的情形。具体本案，原告提供的证据可以证明“黄道益”作为其公司创始人的姓名，在公司多年使用及“活络油”推广宣传过程中，“黄道益”作为姓名在诉争商标2014年3月12日注册前具有较高知名度，第三人与原告属同一地区，明知“黄道益”姓名。诉争商标完整包含“黄道益”，含义无明显改变，第三人未经许可冒用黄道益姓名注册商标，相关公众容易认为标有诉争商标的商品与该自然人存在许可等特定联系。故第三人注册的诉争商标违反了商标法第三十二条侵害其在先姓名权。被诉裁定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉裁定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第164807号关于第14164511“黄道益活络”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告黄道益活络油有限公司就第14164511“黄道益活络”商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告黄道益活络油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄道益活络油有限公司、第三人香港黄氏集团（国际）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  张 毅人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  王天蕊