wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14070号原告：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼5层609。法定代表人：王杰，总经理。被告：宫振凯，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告北京恒远智诚科技有限公司（以下简称恒远智诚公司）与被告宫振凯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒远智诚公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告宫振凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒远智诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担租赁期间产生的违章5000元；2.判令被告承担欠付租金3020元；3.判令被告承担车损300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订汽车租赁合同，租赁期间被告产生违章15分，罚款1700元，同时被告欠付租赁费用，并造成车辆损坏，为维护原告合法权益，故诉至贵院法院，望判如所请。宫振凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。恒远智诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宫振凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对恒远智诚公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒远智诚公司（出租方）与宫振凯（承租方）签订《汽车租赁合同》与《租车单》，约定由宫振凯承租恒远智诚公司车牌号为×××的丰田致享小客车。租金为1610元/周，支付方式为周付，租期3个月，起租日期为2019年8月21日，终止日期为2019年11月20日，租车押金5000元。合同到期后，双方续期3个月，租金标准调整为1510元/周。合同约定逾期交纳租金的，出租方有权单方解除合同，收回车辆，且承租方仍须支付未付款项。关于违约金，合同约定自本合同生效之日起（无论车辆是否交付），承租方不得单方解除合同。否则，应向出租方支付5000元违约金。关于车辆维修，合同约定还车时车辆损伤必须在指定修理厂维修好归还，未修理车伤按照喷漆300元/块，钣金500元/块。关于违章处理，合同约定违章必需月清，在我司提出要求处理违章3天内必须处理，否则将委托代办人处理，按照200元/分，无分违章每条加收50元手续费。司机在退车后将不再提供行驶证处理违章，退车后查到的违章将按照委托处理收费。恒远智诚公司自认宫振凯交纳租金至2020年2月4日，涉案车辆于2020年2月19日归还，并称宫振凯欠付2020年2月5日至2020年2月18日的租赁费用。关于押金，恒远智诚公司认可宫振凯交纳了押金5000元，并同意抵扣诉求款项。关于违章费用，恒远智诚公司提交了涉案车辆违章查询结果的照片，并称其为宫振凯垫付罚款1700元以及处理有分违章和无分违章产生费用3300元。关于维修费，恒远智诚公司提交了车辆照片，欲证明收回车辆时前保险杠漆面脱落，按合同约定需支付300元喷漆费用。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，宫振凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。恒远智诚公司与宫振凯签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，宫振凯作为车辆承租人，应对车辆的返还时间、车况等承担举证责任，现其未到庭就前述情况举证证明，故本院对恒远智诚公司自认的租金交纳情况及车辆返还时间不持异议，恒远智诚公司主张的欠付租金及维修费有合同依据，本院予以支持。关于处理违章的费用，宫振凯应当支付恒远智诚公司垫付的违章罚款1700元。关于手续费，恒远智诚公司主张处理有分违章和无分违章产生费用，恒远智诚公司处理违章时确实产生了相应的人工、交通成本，结合合同约定，本院对其主张予以支持。应当说明的是，本院所支持的手续费是指恒远智诚公司处理违章时所产生的人工费、交通费等经济损失，本院不鼓励恒远智诚公司代为处理他人的违章行为。押金折抵违章罚款及手续费后，宫振凯仍需支付恒远智诚公司租金3020元及喷漆费用300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宫振凯于本判决生效之日起七日内向北京恒远智诚科技有限公司支付租赁费用3020元、车辆喷漆费用300元；二、驳回北京恒远智诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由宫振凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵若含
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32767号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：宫勋，男，1982年5月21日出生，汉族,住北京市通州区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宫勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告宫勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令宫勋向亚联财公司支付拖欠本金10000元；2.判令宫勋支付逾期还款违约金（以10000元为基数，按年24%标准从2020年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月18日，亚联财公司、宫勋双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金10000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，宫勋仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金10000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。宫勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，宫勋（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1853元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，宫勋（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年10月18日将10000元以银行转账形式发放到宫勋名下农业银行账号为×××的账户。2013年10月18日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向宫勋指定银行账户转账10000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示宫勋共计还款0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与宫勋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，宫勋未能按期足额还款，现借款已全部到期，宫勋应承担还本付息的责任，亚联财公司将宫勋所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求宫勋偿还尚欠本金10000元的诉讼请求予以支持。宫勋逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宫勋于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10000元，并支付逾期违约金（以10000元为基数，按年利率24%标准，自2020年9月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由宫勋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯现绍，男，1993年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯现绍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告冯现绍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计101734.82元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告冯现绍在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冯现绍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯现绍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101734.82元，其中本金为59925.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冯现绍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯现绍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计101734.82元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冯现绍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由冯现绍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1892号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王华尉，男，1978年10月10日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。2007年3月12日因吸毒被强制戒毒六个月；2014年11月28日因吸食毒品被强制戒毒二年；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，同年12月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月18日以惠城区检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人王华尉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人王华尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月23日凌晨零时45分许，被告人王华尉酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××××口时，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为157.62mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王华尉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王华尉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王华尉如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王华尉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年4月23日凌晨零时45分许，被告人王华尉酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××××口时，被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为157.62mg/100ml。另查明，被告人王华尉于2020年12月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人王华尉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王华尉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王华尉拘役二个月十五天，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳,但建议可适用缓刑的量刑建议，经查，被告人王华尉曾因吸毒被行政处罚，判处缓刑可能会对社区有不良影响，且委托司法局进行社区调查，但未收复函，经告知调整而未调整，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王华尉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年7月7日至2020年7月14日羁押的8天，即自2020年12月30日起至2021年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初917号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)771号起诉书指控被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人徐倍歆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月至案发，被告人罗某某租赁位于浙江省杭州市拱墅区XXX街XXX号XXX幢XXX号店铺，通过名为“晓落家族”、“金通福特汽配部”、“商通福特”的淘宝店铺销售假冒福特品牌的汽车配件，共计人民币6万余元，待销售金额37万余元。2018年12月20日，公安人员抓获被告人罗某某，并查获若干待销售的假冒福特品牌汽车配件(经审计，价值37万余元)。公诉机关认为，被告人罗某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；本案大部分商品未销售，系犯罪未遂。希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关搜查笔录及扣押清单、福特汽车(中国)有限公司鉴定书、价格证明、商标注册证、盘石公司计算机司法鉴定意见书、淘宝平台交易记录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司财务审核意见书、证人陈某某的证言、公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、被告人罗某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币6万余元，属数额较大，待销售货值金额达人民币37万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某已经着手实施本案部分犯罪事实，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)罗某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  柴 宁人民陪审员  潘希豪二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25011号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘红丹，女，1985年7月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘红丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告刘红丹经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年6月5日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为6225255096632266的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2020年8月7日的信用卡本金52525.01元、透支利息5495.64元、违约金2661.69元及分期手续费4313.12元；并从2020年8月8日起，以本金52525.01元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告刘红丹承担。被告刘红丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月5日，被告刘红丹向深圳发展银行股份有限公司提交《深发展平安人寿联名信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深发展银行信用卡领用合约》约定：“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，深圳发展银行信用卡中心向被告刘红丹发放了卡号为6225255096632266的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月7日，被告尚有信用卡本金52525.01元、透支利息5495.64元、违约金2661.69元，及分期手续费4313.12元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《深发展平安人寿联名信用卡申请表》、《深发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与深发展银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《深发展平安人寿联名信用卡申请表》及《深发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《深发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金、透支利息、违约金以及分期手续费，并从2020年8月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2661.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘红丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘红丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金52525.01元、透支利息5495.64元，以及分期手续费4313.12元，并从2020年8月8日起，以透支本金52525.01元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计712元，由被告刘红丹负担（限被告刘红丹于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28956号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：张慧欣，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张慧欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张慧欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金33349.24元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息5219.78元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张慧欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张慧欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张慧欣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张慧欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款发放日为2017年6月30日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，张慧欣已经逾期，尚欠平安银行贷款本金33349.24元，利息和罚息5219.78元，构成违约。上述事实，有张慧欣身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张慧欣签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张慧欣发放贷款，张慧欣应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金33349.24元、利息和罚息5219.78元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告张慧欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费（以实际发生为准），由被告张慧欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9912号申请执行人王超，男，1991年4月11日出生，住陕西省陇县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人王超与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2191号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，王超向我院申请强制执行，执行总标的为27723.70元。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2191号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1104号之二 申请执行人：定西市生态环境局。 住所地：定西市安定区安定路9号。 法定代表人：王国仓，该局局长。 委托代理人：常钱刚，该局执法队副队长。 被执行人：甘肃三联巨能环保热源科技有限公司。 住所地：定西市安定区渭源街热源厂。 法定代表人：魏万亭，该公司董事长。 本院执行的申请执行人定西市生态环境局与被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司环保行政处罚执行一案，应执行标的款118000元，公告费300元，申请执行费1670元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了甘肃三联巨能环保热源科技有限公司名下甘ＪＪ3193号“金杯”牌、甘Ｊ5××××号“久龙”牌、甘ＪＵ4552号“金冠圣路”牌、甘ＪＶ××××号“众泰”牌、甘ＪＶ××××号“众泰”牌、甘ＪＺ××××号“长安”牌、甘Ｊ1××××号“五菱”牌、甘ＪＺ××××号“五菱”牌车辆，轮候查封了甘肃三联巨能环保热源科技有限公司名下甘Ａ7××××号“纳智捷”牌车辆，以上车辆均为实际控制，处置不能，除此之外被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司名下再无银行存款、住房公积金、金融理财产品、交通运输工具等可供执行的财产。经约谈申请执行人定西市生态环境局的委托代理人常钱刚，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张继锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6467号起诉人：赵瑞月，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。本院收到起诉人赵瑞月的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款20万元；2.请求判令三被起诉人支付起诉人红利；3.判令解除起诉人与三被告签订的《房屋抵押合同》、《投资入股协议书》；4.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。后博大腾龙公司让起诉人和赤城县博腾房地产公司签了一份《房屋抵押合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗起诉人上述房屋是70年大产权房，现投资期限已满，起诉人不认可上述《房屋抵押合同》的效力，故诉至法院，要求三被起诉人偿还投资款及红利。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对赵瑞月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异39号 案外人（申请人）：王立，女，1977年2月10日生，汉族，住河北省定州市高蓬镇北高蓬村**，身份证号码：1324011977××××××××。 被申请人（申请执行人）：刘金英，女，1957年9月9日出生，汉族，住，住定州市北城区/div> 被申请人（申请执行人）：曹佳音，男，1982年8月15日出生，汉族，住，住北京市昌平区/div> 被申请人（被执行人）：曹建恒，男，1966年11月15日出生，汉族，住，住定州市西城区/div> 被申请人（利害关系人）：张淑敏，女，汉族，1965年10月5日生，现，现住定州市西城区/div> 本院在执行刘金英、曹佳音与曹建恒机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，案外人王立向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，以书面的方式进行审查，现已审查终结。 案外人王立称，刘金英、曹佳音与曹建恒机动车交通事故纠纷一案，经曲阳县人民法院审理，作出（2018）冀0634民初2582号民事判决书，判决书生效后，该案进入执行程序，曲阳县人民法院于2020年11月3日作出（2019）冀0634执803号之五执行裁定书，裁定查封了登记在被申请人张淑敏（系被申请人曹建恒之前妻）名下的京Ｍ×××××机动车一辆，京Ｍ×××××机动车辆系申请人所有，（2019）冀0634执803号之五执行裁定书查封该车的行为损害了申请人的合法权益，为维护申请人的合法权益，特提出执行异议，具体理由如下：2018年被申请人张淑敏曾向申请人借款27万元，因无力偿还，2019年12月6日经中间人梁志芳、陈志彬说和，被申请人张淑敏以其所有的奔驰牌轿车（车牌号为：京Ｍ×××××）用于抵销27万元借款，并与申请人签订了车辆顶账协议书，同时说合人梁志芳、陈志彬在中间人处签名按手印。后被申请人张淑敏将车辆及手续交付申请人，该车的所有权已归申请人所有。但根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的政策，该车辆至今未能予以过户。2020年8月31日，申请人以自己名义在华农财产保险股份有限公司购买了该车的交强险和商业险，保险期间自2020年9月20日至2021年9月20日。综上所述，申请人以合法方式取得该车的所有权，且由申请人自2019年12月6日完成交付并使用至今，系善意有偿取得。由于该车是北京牌照，且由于政策原因，不能完成过户登记。故曲阳县人民法院在不知情的情况下，以车辆登记车主是张淑敏，并以此为据查封该车辆的行为损害了申请人的合法权益，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出执行异议申请，请依法解除对登记在张淑敏名下京Ｍ×××××机动车的查封，并停止对该车的评估、拍卖程序。为证明其主张，案外人王立向本院提交证据如下：1.王立身份证复印件一张。2.车辆顶账协议书一份。3.李向南证明复印件一份。4.王军陈志彬证明复印件一份。5.梁志芳证明复印件一份。6.客户名为张龙江中国建设银行个人活期账户交易明细一份。7.王立结婚证复印件一份，王立与张龙江系夫妻关系。8.机动车交通事故责任强制及机动车商业保险单复印件各一份。9.本院作出的（2019）冀0634执803号之五执行裁定书复印件一份。 经查明，刘金英、曹佳音与曹建恒机动车交通事故责任纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2020年11月3日作出（2019）冀0634执803号之五执行裁定书，查封张淑敏所有的京Ｍ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）机动车，期限为二年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断判断：……。本案中，本院查封登记在被执行人张淑敏名下的车牌号京Ｍ×××××车辆，并无不当，经书面审查案外人的证据，其所指向的权利人不明确，故王立主张解除对京Ｍ×××××车辆的查封理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王立的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑天阔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异867号申请执行人：朱萍，女，1955年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行朱萍与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人朱萍向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱萍称，申请追加钱景凡为(2020)京03执173号执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2474号仲裁裁决生效后，朱萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执173号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人朱萍以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人朱萍提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱萍追加第三人钱景凡为(2020)京03执173号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初528号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑国宝，男，1959年7月15日出生于福建省长乐区，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年11月19日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检六部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人郑国宝犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员高锦强、检察官助理陈兴联出庭支持公诉，被告人郑国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年5月7日6时许，被告人郑国宝在福州市长乐区漳港街道仙岐村菜市场附近因耕地问题与被害人郑某1发生争吵进而互殴，在这过程中，被告人郑国宝用拳头殴打被害人郑某1的头部、胸部等处，并捡起路边一块拳头大小的石块砸向郑某1背部，致使郑某1身体多处受伤。后经长乐区公安局物证鉴定室鉴定，郑某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。 2020年6月17日，被告人郑国宝主动到长乐区公安局漳港边防派出所投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人郑国宝的供述，被害人郑某1的陈述，证人柯某、郑某2、徐某、郑某3的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定书，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑国宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑国宝主动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑国宝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人郑国宝判处有期徒刑八个月。 被告人郑国宝对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年5月7日6时许，被告人郑国宝在福州市长乐区漳港街道仙岐村菜市场附近因耕地问题与被害人郑某1发生争吵进而互殴。其间，被告人郑国宝用拳头殴打被害人郑某1的头部、胸部等处，并随手捡起路边拳头大小的石块砸向郑某1背部，致使郑某1身体多处受伤。经鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤二级。 2020年6月17日，被告人郑国宝主动到长乐区公安局漳港边防派出所投案。 上述事实，有经庭审质证确认的被害人郑某1的陈述，证人柯某、郑某2、徐某、郑某3的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场照片，现场示意图，长公鉴〔2020〕382号鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人郑国宝亦供认，足以认定。 本院认为，被告人郑国宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑国宝的刑事责任。被告人郑国宝自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人郑国宝的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 珠 人民陪审员  王清清 人民陪审员  薛玉瑜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18687号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：屈晓雷，男，1981年12月5日出生，汉族，住山西省万荣县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告屈晓雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告屈晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款37564.08元（其中本金32881.61元，利息4247.02元，违约金435.45元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2014年1月4日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款37564.08元（其中本金32881.61元，利息4247.02元，违约金435.45元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告屈晓雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈晓雷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款37564.08元（其中本金32881.61元，利息4247.02元，违约金435.45元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费560元，由被告屈晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2453号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（前身为朔州市朔城区农村信用合作联社），住所地：朔州市朔城区市府街30号(北楼)（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：薄宇航，男，北京市京翰（太原）律师事务所律师，特别授权。被告：陈连花，女，1966年10月24日出生，汉族，朔州市人。被告：谢步雄，男，1958年8月16日出生，汉族，朔州市人。被告：朔州市嘉汇融资担保有限公司，住所地：朔州开发区温馨小区东门。法定代表人：薛桂兰。委托诉讼代理人：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，现住朔州市朔城区开发南路永信小区302号，身份证号：×××。被告：朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司，住所地：朔州平鲁区下面高乡冯家岭村287号。法定代表人：赵富。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告陈连花、谢步雄、朔州市嘉汇融资担保有限公司、朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薄宇航，被告谢步雄、朔州市嘉汇融资担保有限公司委托诉讼代理人胡勇、朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司法定代表人赵富到庭参加了诉讼。被告陈连花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一向原告偿还贷款本金299万元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告二、被告三和被告四对上述债务承担连带还款责任；2.依法判令四被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实和理由：2020年3月31日，原告下设朔城区北城支行与被告一签订《贷款合同》，合同约定的贷款金额为299万元，贷款期限自2020年3月31日至2022年3月30日，贷款月利率为7.8‰，按月结息。同日，原告下设朔城区北城支行分别与被告三、被告四签订《保证合同》，合同约定被告三、被告四均为被告一的上述贷款承担保证责任，保证方式均为连带责任保证。被告二在《财产共有人同意借款承诺书》中签字认可，应与被告一承担连带还款责任。签订《贷款合同》当日，原告下设朔城区北城支行向被告一支付贷款299万元。之后被告一未按合同约定支付利息，原告多次催要，被告一始终未履行支付利息的义务，故原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈连花未到庭，亦未提交书面答辩状。被告谢步雄辩称，我不知道贷款，不知道是干啥，当时听说是只让给签字，就人家抓着手给写的。被告朔州市嘉汇融资担保有限公司辩称，首先把30%保证金偿还，其余款项润臻公司的利息，润臻公司愿意给陈连花偿还贷款。被告朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司辩称，没有。本案当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交《贷款合同》、借款借据，证明2020年3月31日，被告陈连花向原告贷款299万元，原告依约履行发放贷款义务，被告陈连花在该贷款合同上盖章确认、原告将款打到陈连花账户。对该证据的证明目的应予采信；2.原告提供的财产共有人同意借款承诺书，被告谢步雄签字确认，故对原告要求承担连带责任的主张予以支持；3．原告提供的陈连花结息情况表，证明借款人陈连花，贷款金额299万元，截至2020年9月29日共还息68010元，本院对该组证据的证明目的予以认可；4.原告提供的两份《保证合同》，证明被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、被告朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司分别与原告签订保证合同，约定被告分别向原告对陈连花的债务提供连带责任保证。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告下设朔城区北城支行与被告陈连花签订《贷款合同》，合同约定的贷款金额为299万元，贷款期限自2020年3月31日至2022年3月30日，贷款年利率为9.36%，按月结息。同日，原告下设朔城区北城支行分别与被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、被告朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司签订《保证合同》，合同约定被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、被告朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司均为被告陈连花的上述贷款承担保证责任，保证方式均为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务人履行期满之日起二年。2020年3月26日，被告谢步雄在《财产共有人同意借款承诺书》中签字捺印，约定谢步雄具有共同偿还上述贷款的义务。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告朔州农村商业银行股份有限公司下设朔城区北城支行与被告陈连花签订的《贷款合同》、与朔州市嘉汇融资担保有限公司签订的《保证合同》、被告朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司签订的《保证合同》、被告谢步雄在财产共有人同意借款承诺书上签字确认，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约履行发放贷款义务，被告陈连花作为《贷款合同》相对方，应承担偿还贷款本息之义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故关于原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司与原告签订《保证合同》应当对该贷款承担连带保证责任。被告谢步雄作为借款人的财产共有人对借款一事知情，在承诺书上签字确认，应与原告共同承担偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈连花、谢步雄于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金299万元，并支付从2020年3月31日至实际还清之日的利息及罚息（已归还欠息68010元）；二、被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元，由被告陈连花、谢步雄承担，被告朔州市嘉汇融资担保有限公司、朔州市平鲁区瑞龙农牧有限公司连带承担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20130号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:卿黎，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告卿黎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告卿黎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.卿黎偿还亚联财公司借款本金16787元；2.本案诉讼费等费用由卿黎承担。事实与理由：2013年1月15日，亚联财公司、卿黎签订《个人信用贷款合同》，约定：卿黎向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限2013年1月15日起至2014年1月14日止，每月偿还2067元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给卿黎，但卿黎未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告卿黎未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，亚联财公司（贷款人，乙方）与卿黎（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，借款金额20000元，借款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款利率为月利率2%。甲方同意就合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每期还款额为2067元，还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。乙方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。甲方未按本合同约定支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，卿黎向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），卿黎要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，展期手续费：13元；旧贷款项：0元，以上金额合计213元。贷款首期还款日为2013年2月16日，卿黎要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年1月15日以银行转账形式发放19787元至卿黎指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向卿黎指定账户转账19787元。但卿黎未按约还款。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司向本院确认卿黎于2013年2月16日至2013年3月16日期间还款共计3213元（含放款时已扣除的贷款手续费213元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，卿黎尚欠借款本金16787元。本院认为，亚联财公司与卿黎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19787元至卿黎账户，履行了出借义务，卿黎应按约偿还借款。现借款已到期，卿黎共计还款3213元（含放款时已扣除的贷款手续费213元）。审理中，亚联财公司将该3213元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重卿黎负担，本院予以认定。抵充后，卿黎尚欠借款本金16787元。故本院支持卿黎偿还亚联财公司借款本金16787元。卿黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿黎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金16787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，共计480元，由被告卿黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月八日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2718号原告：张兵，男，1980年10月8日出生，汉族，大同市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：段晓明，男，1991年9月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：孟佐国，男，1982年7月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李常德，男，1979年7月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。张兵诉孟佐国、李常德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张兵之委托诉讼代理人段晓明、李常德到庭参加了诉讼。孟佐国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失34502元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告孟佐国持证驾驶车牌号为×××重型货车，沿朔城区省道303线由北向南行驶至太平窑村路段实施超车时，逆向行驶至对向车道，碰撞由该路段由南向北行驶的原告持证驾驶×××小型客车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队二大队第140602420208000710号《道路交通事故认定书》认定被告孟佐国负事故的全部责任，原告张兵无责任。事故发生后，原告将车辆送往4S店修理，修理花费34502元。经了解，×××重型货车的所有人为被告李常德。原、被告就赔偿事宜多次商量未果，现诉至法院，望贵院依法支持原告之诉求。孟佐国未到庭未提供书面答辩。李常德在庭审时辩称，没说的。商业三者险脱保了，交强险没有脱保。保险公司已将交强险限额范围内2000元财产损失赔偿金打到我的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1、张兵身份证复印件一份，拟证明：原告系本案的适格主体；2、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明：事故发生的经过、结果及责任划分。张兵无责任，孟佐国负事故的全部责任；3、山西增值税电子普通发票一份、朔州市海联力通物资有限公司维修结算单一份，拟证明：受损车辆×××维修情况及修车花费34502元。李常德对上列证据无异议；孟佐国未到庭未对以上证据进行质证。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：孟佐国系李常德雇佣的司机。2020年7月3日，孟佐国持证驾驶李常德所有的车牌号为×××重型货车，沿朔城区省道303线由北向南行驶至太平窑村路段实施超车时，逆向行驶至对向车道，碰撞由该路段由南向北行驶的张兵持证驾驶×××小型客车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队二大队第140602420208000710号《道路交通事故认定书》认定：孟佐国负事故的全部责任，张兵无责任。事故发生后，张兵将车辆送往朔州市海联力通物资有限公司修理花费34502元。另查明，×××重型货车投保的保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元转到李常德的账户。本院认为，孟佐国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，应负事故的全部责任，张兵无责任。对于朔州市公安局交通警察支队二大队出具的第140602420208000710号《道路交通事故认定书》，应予采信。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告的主张，有事实和法律依据，应予支持。孟佐国系李常德雇佣的司机，是在执行雇主交付的工作过程中造成他人财产损失的。因此，李常德作为雇主应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李常德在本判决生效后十五日内赔偿张兵车辆维修款34502元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331元（张兵已预交），由李常德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 李丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8653号申请执行人：福建吉诺车辆服务股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路6号研发中心四楼，统一社会信用代码91350100581114507A。法定代表人：贾小平，董事长。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，执行董事。申请执行人福建吉诺车辆服务股份有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初5965号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币210340元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初5965号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十五日法官助理  柴丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25106号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：柳升，男，1991年3月3日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告柳升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告柳升经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告柳升向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月17日的信用卡透支本金57333.99元、利息9491.03元、违约金1673.83元及费用（分期手续费）2988元；并支付以信用卡透支本金57333.99元为基数，自2019年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告柳升承担。事实和理由：2017年6月3日，被告柳升与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告柳升拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告柳升仍未清偿。被告柳升未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月3日，被告柳升（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告柳升在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告柳升发放了卡号为X的信用卡一张。被告柳升以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月17日，被告柳升尚欠上述信用卡透支本金57333.99元、利息9491.03元、违约金1673.83元及分期手续费2988元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告柳升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告柳升与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告柳升发放了信用卡，被告柳升使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告柳升应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告柳升应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告柳升偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳升在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月17日的信用卡透支本金57333.99元、利息9491.03元、违约金1673.83元及分期手续费2988元；并支付自2019年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57333.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，减半收取共计794元，由被告柳升承担（限被告柳升于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35243号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：商文林，男，1965年1月26日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告商文林物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢89号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：潮阳市兴利（集团）有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路中段。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利实业有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路****。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利织造厂，，住所地汕头市潮**两英紫云路 法定代表人：黄秀玉。 被执行人：潮阳市荣华实业有限公司，，住所地汕头市潮**两英工业区 法定代表人：林木炎。 申请执行人张哲颖与被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司承兑合同票据资金追偿纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年5月20日作出的（2002）汕达法经初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行偿付申请执行人张哲颖借款500万元及逾期罚息（从1996年12月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人张哲颖于2020年9月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司发出恢复执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，四被执行人均没有履行。本院依法对被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司名下有址于汕头市潮南区两英镇紫云路8号H栋、8号C栋、8号I栋、8号I栋2-3层、8号I栋4-5层、8号L栋的房地产。除此之外，目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案为系列案件【案号列：（2020）粤0512执恢81号-92号，共十二个案件】，当事人系同一执行主体，本院遂于2020年10月13日作出（2020）粤0512执恢81-92号执行裁定书，查封了被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司上述房地产。申请执行人称，因本案为系列案件，请求以（2020）粤0512执恢81号案件为财产处置案件，目前无法提供四被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市荣华实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于本案为系列案件，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司财产在本院另案一并处置，目前未发现四被执行人有其他财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月八日 书记员  许 虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12954号 原告：江兴旺，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告江兴旺与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江兴旺的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令被告退还原告教育培训费11000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，江兴旺与雨路公司签订《服务协议》，约定由雨路公司为江兴旺提供教育咨询服务，保证江兴旺取得国家认可的专业学历证书，当日，江兴旺向成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）支付教育培训费11000元。协议签订后，江兴旺多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿。雨路公司的行为已构成违约，江兴旺要求退还教育培训费用未果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告江兴旺围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、收款收据、交易明细等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月7日，雨路公司（甲方）与江兴旺（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供大连理工大学机械制造与自动化网教专科等学习；学员修满规定学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用11000元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，江兴旺向雨路重庆分公司支付培训服务费11000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，江兴旺陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与江兴旺于2019年4月7日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。江兴旺按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向江兴旺提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使江兴旺签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，江兴旺要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司应当向江兴旺退还教育培训费11000元。现江兴旺请求雨路公司退还教育培训费11000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除江兴旺与成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月7日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还江兴旺教育培训费11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，公告费150元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初20720号原告：重庆远和矿山机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路3号，统一社会信用代码91500108202803901H。法定代表人：殷达荣。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆捷讯律师事务所律师。被告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地福建省三明市大田县太华镇太华街20号，统一社会信用代码913500005917385754。法定代表人：连仁基。原告重庆远和矿山机械制造有限公司诉被告大田县山贵崎煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆远和矿山机械制造有限公司委托诉讼代理人郭明伟到庭参加诉讼，被告大田县山贵崎煤矿有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆远和矿山机械制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余货款6.5万元；2、被告立即向原告支付以6.5万元为基数自2018年6月26日起至所欠货款实际付清之日止的资金占用利息（以6.5万元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算；以6.5万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告签订《煤矿机电产品购销合同》，约定被告向原告购买单筒提升机一台，总金额为85万元。按照约定原告已于2016年1月29日将货物交付给被告，但被告未根据合同约定足额支付货款，至起诉尚欠货款6.5万元。被告大田县山贵崎煤矿有限公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2015年11月5日签订《煤矿机电产品购销合同》，约定被告向原告购买JK2×1.8-20单筒提升机一台，单价85万元，含税和运费。技术标准按国家绞车新标准AQ1035-2007生产制造，质量三包，质保期从设备发运起计18个月或安装调试之日起12个月，哪个时间到以哪个为准。供方汽车运输，交货地点为需方现场。结算方式为预付30%货款定金到合同生效，发货前再付60%，留10%质保金，质保期到期需方立即付清供方所留质保金。连广团作为被告委托代理人在合同上签字，原、被告均加盖公司公章。2016年1月26日，原告委托案外人陶正义运输案涉设备至被告地址。连广团作为收货人在货物运输回单上签字。被告于2015年11月9日支付25.5万元，2016年1月21日支付50万元，2016年3月28日支付1万元，2018年6月26日支付2万元。共计支付78.5万元。上述事实，有购销合同、支付凭证、运输协议、发货单、运输回单以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现原告已履行送货义务，被告应当按约履行付款义务。原告于2016年1月26日发货，根据合同约定质保期已于2017年7月26日到期，被告应当在质保期届满时立即支付剩余款项。现被告尚欠货款6.5万元未支付，原告主张被告支付货款6.5万元及从2018年6月26日起计算逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大田县山贵崎煤矿有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆远和矿山机械制造有限公司支付货款6.5万元，并支付资金占用利息（以6.5万元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596元，减半收取798元，由被告大田县山贵崎煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年十二月十五日法官助理 王雨书 记 员 张微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：班振忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市宣武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告班振忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告班振忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计98983.35元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告班振忠在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。班振忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、班振忠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计98983.35元，其中本金为86331.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求班振忠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：班振忠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计98983.35元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果班振忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元以及公告费（以实际发生为准），由班振忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8439号原告：周文俊，男，1979年9月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京中康建设管理（集团）股份有限公司，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万细林。委托诉讼代理人：张玉锋，该公司职工。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑纪兵（陈淑成之妻），住北京市延庆区。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田胜艳（唐庆友之妻），住北京市延庆区。被告：张聪，男，1986年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈苗（张聪之妻），住北京市延庆区。被告：郑林波,男，1956年12月10日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑粤（郑林波之女），住北京市海淀区。原告周文俊与被告孙佳亮、北京中康建设管理（集团）股份有限公司、陈淑成、唐庆友、张聪、郑林波建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告周文俊因本案相关证据中出租方系周某而非周文俊签署，故申请撤诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。周文俊申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文俊撤诉。案件受理费25元由周文俊负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月十七日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初954号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人刘仰春，女,1966年2月2日出生,汉族,新沂市人，高中文化,无职业,住新沂市。因涉嫌犯非法行医罪,于2020年12月30日被新沂市公安局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕828号起诉书指控被告人刘仰春犯非法行医罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人刘仰春到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控，2012年至2020年间,被告人刘仰春在新沂市北沟街道××村××巷××号其家中设立诊疗室,在未取得医生执业资格、医疗机构执业许可证的情况下从事针灸、拔罐等诊疗活动,并于2016年6月13日、2018年11月26日被新沂市卫生和计划生育委员会两次行政处罚。2020年12月22日,被告人刘仰春在其经营的诊疗室内再次采取针灸的方式为他人诊疗时,被新沂市卫生健康委员会工作人员当场查获。 新沂市人民检察院指控被告人刘仰春的行为构成非法行医罪，建议对被告人刘仰春判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘仰春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘仰春犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘仰春具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人刘仰春犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵赞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李青
内蒙古准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0622行审36号   申请执行人：准格尔旗城市管理行政执法局。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：王某。   被执行人：内蒙古瑞能盐碱地改良开发有限责任公司准格尔分公司。   法定代表人：郝某。   申请执行人准格尔旗城市管理行政执法局（以下简称准旗城管局）2020年11月11日向本院申请强制执行准城执罚决［2020］GT-9号行政处罚决定书，拆除被执行人内蒙古瑞能盐碱地改良开发有限责任公司准格尔分公司（以下简称瑞能公司）在非法占用土地上新建的建筑物2991.88平方米。本院组成合议庭进行审查，并于2020年11月26日召开听证会。   准旗城管局认为瑞能公司2019年4月在××旗占用土地3275.12平方米（建设用地144.03平方米，农用地3131.09平方米，不符合规划）进行环保储煤棚项目建设，已建成储煤棚（建筑物面积2991.88平方米）其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地。准旗城管局作出准城执罚决［2020］GT-9号行政处罚决定书，内容为：1、责令立即停止违法行为和改正违法行为；2、处违法占用土地每平方米5元罚款的行政处罚，共计16375.6元；3、拆除在非法占用土地上新建的建筑物2991.88平方米；4、建议处理相关责任人。   瑞能公司认为，公司建设项目已经立项审批，土地实际权利人是苗露，内蒙古辉瑞兴再生资源有限责任公司在报项目审批时也使用涉案煤棚。罚款已经缴纳。   经审查，准旗城管局因瑞能公司非法占用土地3275.12平方米（建设用地144.03平方米，农用地3131.09平方米，不符合规划）进行环保储煤棚项目建设，已建成储煤棚（建筑物面积2991.88平方米）作出准城执罚决［2020］GT-9号行政处罚决定书，内容为：1、责令立即停止违法行为和改正违法行为；2、处违法占用土地每平方米5元罚款的行政处罚，共计16375.6元；3、拆除在非法占用土地上新建的建筑物2991.88平方米；4、建议处理相关责任人。   另查明，项目名称为内蒙古辉瑞兴再生资源有限责任公司80万吨/年煤矸石综合利用项目2019年第四季度卫星显示土地证内卫片监测面积4697.04平方米，土地证外卫片面积3275.12平方米，涉案储煤棚建筑面积6797.28平方米，土地证内建筑面积3805.4平方米，土地证外建筑面积2991.88平方米。   本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人、或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”行政处罚认定的违法事实应当客观真实，明确违法行为的性质，列举的证据应当全面具体，充分支撑所认定的违法事实。行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容。本案中，准旗城管局作出的行政处罚决定书关于拆除地上建筑物未能明确具体的范围、内容，四址界限等内容，本案的行政相对人是瑞能公司，但案卷中反映出涉案部分土地使用权人是苗露，认定违法建筑的《土地勘测定界技术报告书》是关于内蒙古辉瑞兴再生资源有限责任公司的80万吨/年煤矸石综合利用项目，该项目是否是本案瑞能公司的建设项目无证据证明，且涉案储煤棚建筑面积6797.28平方米，土地证内建筑面积3805.4平方米，土地证外建筑面积2991.88平方米，准旗城管局申请强制拆除的2991.88平方米储煤棚，属于整体建筑中的违法部分，拆除部分建筑会危及整栋建筑物的安全，损害行政相对人的合法利益，行政执法应当兼顾维护公共利益和保护公民合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”本案中行政处罚决定证据不足、缺乏事实依据，不具备法定执行效力，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十一条之规定，裁定如下：   对准格尔旗城市管理行政执法局作出的准城执罚决［2020］GT-9号行政处罚决定书对被执行人内蒙古瑞能盐碱地改良开发有限责任公司准格尔分公司在非法占用土地上新建的建筑物2991.88平方米限期拆除的强制执行申请，不准予执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审 判 长 马立兴  审 判 员 高晓辉   审 判 员 黄玉亮   二〇二〇年十二月二十五日   法 官 助 理 王利娜   书 记 员 高 娜   附法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条 裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。   - 1 -
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17985号原告：王春楼，女，1949年7月3日出生，住北京市石景山区。被告：贾国江，男，1973年10月21日出生，住北京市丰台区。原告王春楼与被告贾国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王春楼向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金120万元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订借款合同，金额120万元。借款约定借款期限为长期，年利率为15%，双方约定利息支付以每月支付，原告方如需被告归还借款，应提前15天通知被告，被告自接到原告通知提前还款通知15日内，归还所借本金。如双方产生纠纷，由西城区人民法院管辖。原告按照合同约定履行借款义务，原告分别于2017年3月14日向被告转账90万元，2017年4月10日转账30万元。2017年3月至2020年1月期间，被告能够履行支付利息义务。2020年2月至今，被告未履行支付本金及利息，已经严重违约。经与被告协商未果，后期被告失踪电话无法联系。为了维护当事人合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向西城区人民法院提起民事诉讼，主张要求被告归还借款本息，另诉讼费用由被告承担。被告贾国江在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告已经在借款合同中约定由北京市西城区人民法院管辖，被告亦主张合同签订地为北京市西城区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月十八日书记员 刘峥峥
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初2061号原告：中国农业银行股份有限公司吴起县支行。法定代表人：徐涛，系该行行长。住所地：陕西省吴起县XX街。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0053。委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：刘生盛，（曾用名：刘生平），男，汉族，1977年9月11日出生，现住陕西省吴起县。被告：李林贞，女，汉族，1980年4月5日出生，现住陕西省吴起县。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告刘生盛、李林贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行的委托诉讼代理人李静，被告刘生盛、李林贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2.依法判令二被告共同清偿拖欠原告借款本金100759.48 元及截止2020年8月24日止的利息、罚息暂计9739.43元；利息、罚息请求至实际清偿之日止。上诉费用暂计110498.91元；3.依法判决二被告对上述款项承担担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他实现债权费由被告承担。事实与理由：2011年11月，二被告因资金困难需要贷款，通过延安市住房公积金管理中心吴起管理部在原告处办理住房公积金贷款。双方约定，贷款数额15万元，贷款执行年利率4.9%，借款期限为180个月，自2011年11月9日起至2026年11月8日。并以二被告共同所有的位于吴起县XX沟（XX房XX城XX号）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年11月9日向二被告足额发放全部贷款。贷款发放后，二被告违反合同约定，未能及时向原告履行还本付息义务，已构成违约。截止2020年8月24日，尚有借款本金100759.48元及逾期利息、罚息9739.43元未向原告清偿，并且，二被告也未按照合同约定，向原告承担担保责任。原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘生盛辩称，对原告所述欠款没有异议，其现在没有能力偿还，现在每月扣工资偿还，再没有其他收入。被告李林贞辩称，2012年3月8日在吴起县民政局其与刘生盛已经离婚，现在还承担孩子抚养，抚养费由其自行承担，没有能力偿还该笔贷款，只能以抵押的房屋进行偿还。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行向法庭提供的证据即贷款申请书、借款人承诺书、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、房屋他项权登记书、借款凭证、贷款余额表，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告刘生盛、李林贞因买房需要贷款，通过延安市住房公积金管理中心吴起管理部在原告处办理住房公积金贷款。双方约定，贷款数额15万元，贷款执行年利率4.9%，借款期限为180个月，自2011年11月9日起至2026年11月8日。并以二被告共同所有的位于吴起县XX沟（XX房XX城XX号）为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年11月9日向二被告足额发放全部贷款。贷款发放后，二被告违反合同约定，未能及时向原告履行还本付息义务，已构成违约。截止2020年12月21日，尚有借款本金96811.57元，利息7256.49元及罚息2310.55元未向原告清偿。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、房屋抵押合同合法有效，双方当事人应当按照所签订的合同约定，各自履行自己的义务，原告按照合同约定履行借款支付义务，被告应当按照约定偿还借款。本案中，被告刘生盛、李林贞没有按照合同约定按时偿还借款，致使还款逾期，已构成违约，原告要求解除合同并一次性偿还借款及利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第二百六十九条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告刘生盛、李林贞签订的个人购房担保借款合同予以解除。二、由被告刘生盛、李林贞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金96811.57元及利息（利息以中国农业银行股份有限公司吴起县支行系统自动生成为准）。如未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行对被告刘生盛名下位于吴起县XX沟房屋（抵押物）享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行其它诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告刘生盛、李林贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   苏 占 鸿   二〇二〇年十二月二十四日  书  记  员   陈 国 庆     1