wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1757号 上诉人（原审被告）庆云县人民政府，所在地址庆云县光明路1288号科技中心。 法定代表人孙洪昌，县长。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）解云江，男，1986年9月24日出生，汉族，现住庆云县。 解云江诉庆云县人民政府不履行征收补偿法定职责一案，庆云县人民政府不服德州市中级人民法院2020年6月15日作出的(2020)鲁14行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告解云江原在庆云县××路街道××村使用案涉房屋，后该房屋被庆云县城市管理行政执法局强制拆除。2017年8月，原告解云江向原审法院提起诉讼，请求确认被告庆云县人民政府强行征收其房屋行为违法。原审法院经审理后作出（2017）鲁14行初155号行政判决，确认被告庆云县人民政府对原告解云江使用集体土地实施行政征收的行政行为违法。庆云县人民政府上诉后，山东省高级人民法院（2018）鲁行终715号行政判决维持了原审法院判决结果。2018年12月25日，解云江向庆云县人民政府办公室申请履行补偿安置职责，庆云县人民政府未予答复，也未进行安置补偿。原告解云江2019年3月1日向原审法院提起诉讼，请求确认被告庆云县人民政府不履行征收补偿安置职责的行政不作为行为违法,并判令其对原告履行征收补偿安置职责。原审法院于2019年5月13日作出（2019）鲁14行初37号行政裁定，以“因被告对原告实施的行政征收行为已被确认违法，原告解云江具有取得赔偿的权利，其直接起诉要求被告履行补偿安置职责已没有事实依据”为由驳回原告解云江起诉。原告解云江上诉后，山东省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）鲁行终1166号行政裁定，认为“在政府按照征地补偿标准对上诉人给予相应补偿前，当事人直接主张赔偿的裁判时机尚不成熟，不应由法院直接作出赔偿判决，而应督促政府按照集体土地征收的相关标准，充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。因此，本案上诉人起诉要求被上诉人履行补偿安置职责的诉求应予受理”，指令法院继续审理。 另查明：2019年9月3日，解云江以庆云县人民政府为被告，向宁津县人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年11月12日以等待另案结果为由，申请撤回该案起诉，宁津县人民法院裁定准许。 原审法院认为：因被告庆云县人民政府对原告解云江使用集体土地实施征收的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。同时，《山东省实施办法》第二十五条、第二十六条和第二十七条分别对土地补偿费、安置补助费和被征收土地上的附着物和青苗补偿标准作了明确规定。本案中，原告解云江使用的集体土地已被征收，但被告庆云县人民政府并未对原告进行相应补偿，虽然征收土地行为已被确认违法，但从实质化解行政争议的角度出发，依据前述法律和地方性法规规定，被告庆云县人民政府应当依法进行补偿，并在其中对违法征收行为给原告合法权益造成的直接损失予以考虑。综上，原告解云江的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告庆云县人民政府在本判决生效之日起六十日内对征收原告解云江使用集体土地依法作出补偿。 庆云县人民政府不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的起诉。理由如下：1.农村集体土地的所有权归村集体所有，一审法院以上诉人对被上诉人曾经使用的集体土地征收为由，判决上诉人对被上诉人作出补偿缺乏事实及法律依据。征收土地与征收房屋并非同一概念，被上诉人以征收其房屋为由要求上诉人赔偿，但上诉人没有征收被上诉人的房屋，也没有拆除被上诉人的房屋，原审法院（2017）鲁14行初155号行政判决书确定的是上诉人征收土地违法，并非是征收被上诉人房屋违法。上诉人征收的是被上诉人所在村集体的土地，而非被上诉人个人所有的土地，村民个人对集体土地也不具有所有权，上诉人征收集体土地，不代表被上诉人具有取得补偿的权利。2.被上诉人的房屋系违法建设，不具有合法权益，不应获得任何赔偿或补偿。涉案房屋属于违法建设，已经由庆云县城管局依法作出认定，庆云县城管局对案涉房屋以违法建筑为由的拆除行为并未被否定，在此情况下，判决上诉人对被上诉人曾经使用的土地进行补偿缺乏事实及法律依据。 被上诉人解云江未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对当事人证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。 本院认为，人民法院生效的（2017）鲁14行初156号行政判决及（2018）鲁行终716号行政判决，已经确认庆云县人民政府对解云江使用的集体土地实施行政征收的行政行为违法。解云江就此提起行政赔偿诉讼，因本案补偿诉讼进入实体审理，已申请撤回另案行政赔偿之诉并经人民法院裁定予以准许。故本案的审理应围绕“原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确”、“庆云县人民政府是否具有法定补偿职责以及是否依法履行了相应职责”进行。根据本案查明的事实，解云江使用的集体土地已被征收，本案并无证据证明庆云县人民政府已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《山东省实施办法》相关规定，对涉案土地相关征收补偿事宜进行了处理或相关补偿安置职责已经履行到位，故原审法院责令庆云县人民政府限期对解云江作出补偿行为，并在其中对违法征收行为给解云江合法权益造成的直接损失予以考虑，并无不当。上诉人庆云县人民政府虽然以解云江不是土地所有权人、涉案建筑为违法建筑为由主张不应补偿，但未在本案中提交直接证据足以证明解云江对涉案土地及地上附着物不享有合法权益，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人庆云县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十二月十九日 书记员 孟 真
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14530号 原告:吕祖钗，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张锜海,浙江甬望律师事务所律师。 被告:高由省，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 案由 装饰装修合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十七日 开庭时间 二〇二〇年十二月三十一日 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 一、被告支付原告工程款23400元； 二、被告支付利息损失（以23400元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月15日起计算至实际履行之日止的利息损失）。 法院认定 事实 2016年期间，原告在被告承包的宁波伟杰4S店做木工装修工作。2016年12月6日，被告向原告出具木工工资结账单1份，载明：总计叁万叁仟肆佰元正，于2016年12月6日付一万，到12月13号付一万，余款工地结算付清。2020年1月23日，被告高由省又出具欠条一张，载明：欠吕祖钗在2016年宁波伟杰4S店装修工资款贰万叁仟肆佰元，在2020年6月份前付清。同日并出具承诺书1份，承诺在2020年6月份前付清。 裁判理由 被告结欠原告款项，由被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告理应支付该23400元，关于利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 被告高由省支付原告吕祖钗欠款23400元、支付以本金23400元的未履行部分为基数，自2020年9月15日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告高由省负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员姚虎仕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员邵婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7933号申请执行人：晁秀文，女，1960年5月15日出生，汉族，住址北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人：李忠，男，1963年9月27日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人晁秀文与被执行人李忠房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5064号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币148230元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人李忠名下的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5064号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十二日书记员  胡 博
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1772号之二申请执行人葛向某，男，1983年出生，汉族，居民，住河南省平舆县射桥镇。被执行人周向某，男，1986年出生，汉族，居民，住河南省平舆县西洋店镇。本院在执行申请执行人葛向某与被执行人周向某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3133号民事调解书确定的义务，但被执行人周向某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周向某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人周向某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苗苗
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4587号原告：张红旗，男，汉族，1969年2月3日出生，住河南省太康县。原告：张伟建，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省太康县。原告：张伟霞，女，汉族，1994年2月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：杨付友，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省商水县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：李文勉。原告张红旗、张伟建、张伟霞与被告杨付友、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十二月八日书记员  毛欣羽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执恢213号 申请执行人：罗胜富，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，住盐亭县。 申请执行人：张梨花，女，生于1968年1月9日，汉族，居民，住盐亭县。 被执行人：王慧芳，女，生于1968年6月14日，汉族，居民，住盐亭县。 本院于2018年1月4日立案受理罗胜富、张梨花依据（2015）盐民初字第475号民事判决书申请强制执行罗胜富、张梨花与王慧芳合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金24456元及利息。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、网络查控、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨洪街
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢333号 申请执行人宋佃林，男，汉族，1965年1月22日生，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊市坊子区市场监督管理局。地址潍坊市坊子区凤中街5号。 申请执行人宋佃林与被执行人潍坊市坊子区市场监督管理局不支付保健金纠纷一案，执行依据为（2015）坊行初字第4号行政判决书。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，因被执行人潍坊市坊子区市场监督管理局提起申诉，经本院再审作出（2016）鲁0704行再2号行政裁决书，裁定撤销本院（2015）坊行初字第4号行政判决书。综上，本案执行依据（2015）坊行初字第4号行政判决书被撤销。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结潍坊市坊子区人民法院（2015）坊行初字第4号行政判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕书波 二〇二〇年十二月二日 书记员  宫洁瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6292号原告:彭某,男,1987年12月6日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人:刘提,沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:姚某,女,1982年3月8日出生,汉族,住沈丘县。原告彭某与被告姚某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人刘提、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.判决婚生长子彭旭、次子彭睿由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产吉利帝豪牌浙Ｄ×××××小轿车一辆价值7万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年正月份，原被告经人介绍认识订婚，2009年农历腊月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育长子彭旭，××××年××月××日生育次子彭睿，两个孩子跟随原告母亲生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告多次无理取闹、辱骂原告及父母，导致夫妻感情确已破裂。2017年原被告购买吉利帝豪牌浙Ｄ×××××小轿车一辆是夫妻共有财产，原告有权分割一半。为维护原告和孩子的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。姚某辩称，被告同意离婚。被告没有无理取闹和辱骂原告父母，而是原告及其父母合伙打被告。原告对孩子不管不问，被告要求抚养其中一个孩子，由原告支付抚养费。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2009年农历正月份，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；同年农历腊月16日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生育长子彭旭，××××年××月××日生育次子彭睿。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告彭某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后初期感情尚可，在共同生活期间虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，婚姻关系仍可维持。且原被告生育两个孩子，双方理应倍加珍爱，共同将孩子抚养长大。若遇到一些问题，发生几次争吵就轻易离婚，是对自己的不负责任，更是对孩子的不负责任。故原告彭某诉请离婚，在夫妻感情尚未破裂的情况下，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告彭某与被告姚某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月十六日书记员  徐阳阳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督443号 申请人：闫国巨，男，汉族，1965年8月5日出生，现住衡水市高新区。 被申请人：魏轶辉，男，汉族，1976年10月26日出生，现住衡水市。 申请人闫国巨与被申请人魏轶辉申请支付令一案，本院于2020年12月21日立案后，于2020年12月22日发出（2020）冀1102民督443号支付令，被申请人魏轶辉于2020年12月29日向本院提交了书面异议。 本院经审查认为，被申请人魏轶辉在法定期限内提出书面异议，对其与申请人闫国巨的债权债务关系存在分歧，被申请人魏轶辉提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督443号支付令自行失效。 申请费195元，由申请人闫国巨负担。 审 判 员 王德忠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 岳春枝 书 记 员 李晓岚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23925号 原告：刘杰，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：闫金旭，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：李娜，女，1982年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘杰与被告闫金旭、李娜劳务合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费156元，由本院退回原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3007号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号，统一社会信用代码：91370612726712947X。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：杨守峰，男，1989年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮公司）与被告杨守峰保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人孙庆捷到庭参加诉讼，被告杨守峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自2017年5月至2020年7月垫付的银行贷款73733.52元及利息4969.27元，合计78702.79元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，新潮公司增加诉讼请求：要求被告支付原告垫付的2020年8月至11月银行贷款本金8423元及利息596.57元。事实与理由：2013年1月4日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，采用按揭30年贷款420000元购买慢城宁海A1-2909室。被告从2017年5月至2020年11月未按贷款合同约定偿还的银行贷款均由原告垫付，被告应当偿还上述款项。杨守峰未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日杨守峰与农行牟平支行、新潮公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定杨守峰采用按揭30年贷款420000元方式购买位于烟台市牟平区产，新潮公司作为杨守峰银行按揭借款的保证人承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农行牟平支行依照约定发放银行贷款至杨守峰的银行账户。杨守峰自2017年5月至2020年11月未按贷款合同约定偿还银行贷款本息，所欠款项均由新潮公司垫付，新潮公司代杨守峰偿还银行的按揭贷款包括本金、罚息、复利共计82156.52元。新潮公司要求杨守峰支付利息5565.84元，其依据是《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，计算标准是在2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的一年期的贷款年利率4.35%和2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。上述事实，有新潮公司提交的从农行牟平支行调取的《个人购房担保借款合同》复印件一份、中国农业银行出具的业务凭证57张、利息计算清单、借款凭证及进账单复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨守峰与农行牟平支行、新潮公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。新潮公司根据《个人购房担保借款合同》约定为杨守峰所欠付银行贷款履行了垫付义务后，其有权向杨守峰追偿。杨守峰未按合同约定偿还贷款，已构成违约，新潮公司要求杨守峰支付以欠款数额为基数按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。杨守峰经本院合法传唤未到应诉，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨守峰于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付款82156.52元、利息5565.84元，合计87722.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由被告杨守峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十二月一日书记员  刘晓宇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1262号原告：刘美强，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************313。原告：姚娇，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************984。委托诉讼代理人：刘美强，身份事项同上，系原告姚娇的丈夫。原告：刘梦思，女，2010年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************324。法定代理人：刘美强，身份事项同上，系原告刘梦思的父亲。法定代理人：姚娇，身份事项同上，系原告刘梦思的母亲。原告：刘梦泽，男，2017年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************312。法定代理人：刘美强，身份事项同上，系原告刘梦泽的父亲。法定代理人：姚娇，身份事项同上，系原告刘梦泽的母亲。被告：刘益家，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************31X。原告刘美强、姚娇、刘梦思、刘梦泽与被告刘益家不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美强到庭参加诉讼。被告刘益家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美强、姚娇、刘梦思、刘梦泽向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告土地征收补偿款80000元整。事实和理由：因2019年4份，始兴县***************项目征地补偿分配，每人平均分配35485元，补偿款全由被告领取，一共有6人，原告一家占4人。原告刘美强与被告是父子关系，因母亲2020年5月份去世，所以原告想拿回属于自己的补偿款。去年，被告归还60000元，还剩80000元，望被告归还。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘美强、姚娇、刘梦思、刘梦泽与被告刘益家是一家人，被告系户主。2019年4月，原、被告村集体所有土地因征收而取得补偿款，村集体按照每人分得补偿款35485.6元的标准予以了分配。原、被告家包括原告刘美强母亲张玉俚在内共6口人，共计分得212913.6元，该款项由被告领取。被告领取全家分红款后于2019年给付原告刘美强60000元。2020年5月，原告刘美强母亲去世，之后原告向被告主张要求给付剩余的补偿款未果，原告遂诉至本院。庭审原告刘美强表示本案受理费由其自愿负担。以上事实有原告提交的工业片区扩园项目征地补偿款分配表、户口簿、银行流水，本院（2020）粤0222民初922号庭审笔录及本案的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据查实的事实，原告四人的补偿款金额共计141942.4元（35485.6元/人×4人）已由被告领取，扣减被告已给付原告的60000元，尚有81942.4元属于四原告，因此，四原告主张被告返还余款80000元理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘益家应于本判决生效之日起十日内返还原告刘美强、姚娇、刘梦思、刘梦泽补偿款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘美强自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年十二月五日书记员  邓 雪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1566号原告：魏欢生，男，汉族，1983年3月23日出生，住河南省舞阳县。原告：李静，女，汉族，1988年3月27日出生，住河南省舞阳县。二原告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告魏欢生、李静与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏欢生、李静的共同委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏欢生、李静向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年1月18日，魏欢生、李静与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为111.91平方米；房价款为412067元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，魏欢生、李静按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，魏欢生、李静要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回魏欢生、李静的诉讼请求。经审理查明，2016年1月18日，新泰置业公司作为出卖人，魏欢生、李静作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：魏欢生、李静购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积111.91平方米，单价3682.13元，房屋总价款412067元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，魏欢生、李静按照合同约定交付了购房款412067元。2018年9月29日，魏欢生、李静领取了案涉房屋钥匙。本院认为，魏欢生、李静与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人魏欢生、李静于2018年9月29日领取钥匙，魏欢生、李静据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工257天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司不应向魏欢生、李静支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏欢生、李静的诉讼请求。案件受理费50元，由魏欢生、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16216号原告：沈阳智途网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（9-5）。法定代表人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。委托代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被告：佛山市天瞳智能科技有限公司，，住所地佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区东路**法定代表人：李兴浩，该公司董事长。委托代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。原告沈阳智途网络科技有限公司与被告佛山市天瞳智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告退货13台自助售票终端、54台自助取票终端，退还货款1240920元；2、请求判令被告向原告赔偿损失80028.20元；3、本案发生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费及原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担。被告佛山市天瞳智能科技有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，陈述佛山市南海区人民法院于2020年4月8日立案受理佛山市天瞳智能科技有限公司诉沈阳智途网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案佛山市天瞳智能科技有限公司的诉讼请求为：要求判令沈阳智途网络科技有限公司支付货款876236元及利息。被告向法庭提供该案的案件受理通知书及起诉状。被告认为，原、被告双方争议及诉讼请求都是根据双方签订的《山东省道路客运联网售票系统硬件设备采购合同》，系基于同一事实及同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同的人民法院起诉，鉴于佛山市南海区人民法院立案在先，本案立案在后，本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《山东省道路客运联网售票系统硬件设备采购合同》14.2约定，双方中的任何一方可向起诉方所在地的人民法院提起诉讼，据此我院与佛山市南海区人民法院对该案均有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。原、被告分别以不同诉讼请求分别向各自所在地人民法院提起诉讼，本院与佛山市南海区人民法院受理的另案均因履行《山东省道路客运联网售票系统硬件设备采购合同》所产生的纠纷，两案分别涉及支付货款与产品质量问题，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或重叠性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间具有高度关联性，佛山市南海区人民法院立案在前，本案应移送至在先立案的佛山市南海区人民法院审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇二〇年十二月二日书记员  訾 旭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3202号申请人：郑州事政兴电子科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郑绪霞。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所律师。被申请人：山东二五六互联网科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵军。被申请人：王玉林，男，汉族，住济南市。原告郑州事政兴电子科技有限公司与被告山东二五六互联网科技有限公司、王玉林买卖合同纠纷一案，申请人郑州事政兴电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东二五六互联网科技有限公司、王玉林银行存款389231.8元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑州事政兴电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东二五六互联网科技有限公司、王玉林银行账户内存款389231.8元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  路文懿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10876号 原告：林某，女，1945年5月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某1，男，1968年5月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某2，男，1976年10月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某3，女，1966年7月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某4，女，1970年6月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告林某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院于2020年9月1日引导双方调解，后因调解不成于2020年10月22日立案，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某、被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1、张某2每人每年支付原告生活费6000元；二、判令被告张某1、张某2安排原告住房直至原告过世；三、判令被告张某3、张某4每人每年支付原告生活费2400元。事实与理由：原告林某与丈夫张仕娒（已于2004年亡故）共生育二子二女，长子张某1、次子张某2、长女张某3、次女张某4，子女均已成家立户。原告和张仕娒于1992年分家给张某1、张某2各一间二层房屋及二间地基。此前原告的生活费均是自己赚取，长子张某1从1993年开始从未支付赡养费，过年过节也从未支付钱给原告，次子和女儿也很少给原告生活费。2020年农历四月十四，原告的脚受伤，行动不便，只得住在次子张某2家一楼房屋内。现原告年事已高，没有劳动能力，没有经济收入，故要求四位被告支付赡养费。诉讼过程中，林某同意被告张某2提出的张某2以轮流提供食宿方式进行赡养，不支付赡养费的意见。 被告张某2的答辩意见：轮流安排原告林某的吃、住，不再支付赡养费。 被告张某3、张某4对原告的诉讼请求均没有异议。 被告张某1庭后接受本院谈话时表示:原告林某养老金每月2000元，在陶山镇当典巷有房子可以住。林某与张某1妻子关系不好，在一起会吵架。张某1愿意每月支付500元的生活费给林某。 原告林某向本院提供了原告身份证和户口底册，证明原、被告身份和人员关系，本院予以采信。本院在审理过程中走访了原告林某在当典巷的住所。 四被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告林某与丈夫张仕娒育有二子二女，即本案被告张某1、张某2、张某3、张某4，四被告均已成家。被告林某多年来一直居住在××镇花园村××巷××层楼房内，近期因脚部受伤晚上住被告张某1家中。目前，原告身体状况良好，生活尚能自理，每月可领养老金2000元左右。另，原告林某与被告张某1妻子关系不睦。 本院认为，被告张某1、张某3、张某4均对林某提出的支付生活费的诉讼请求无异议，故本院对相关诉讼请求予以支持。关于原告提出的住房问题：1、林某同意张某2提出的轮流安排居住的意见，且实际上原告也已在张某2家居住，双方并无争议，因此对于原告要求张某2安排住房的诉讼请求予以驳回。2、法院在确定具体的赡养方式中应综合考虑当地生活水平、被赡养人的实际需求、家庭成员间的关系等因素。本案原告林某有自己的住房，每月可领取养老金2000元，且被告张某2也表示同意安排住房，居住问题已有保障。另一方面，原告与长子张某1妻子关系不睦，强行住到张某1家也不利于家庭和睦，故对其要求到张某1家居住的请求不予支持。被告张某1自愿每月支付赡养费500元，被告张某2以提供食宿而不交赡养费，两人在分担赡养义务方面也已基本平衡。另需说明的是，子女对父母的赡养不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照顾和精神上的慰藉，从本案审理情况来看，虽然原告林某在经济上尚可自足，但四被告对原告林某的探望和交流沟通偏少，四被告应当尽量予以改善。同时，每位家庭成员在家庭生活中均应相互理解，相互支持，维护家庭和谐，原告林某作为母亲，固然有生养之功，也应当通过适当方式与子女沟通，赢得子女尊重。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2021年起，被告张某1每年向原告林某支付生活费6000元，其中2021年的应付生活费6000元自本判决生效后十日内支付，之后每期定于每年的1月10日前支付，款交本院转付； 二、自2021年起，被告张某3、张某4每年向原告林某支付生活费2400元，其中2021年的应付生活费自本判决生效后十日内支付，之后每期定于每年的1月10日前支付，款交本院转付； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取40元，由原告林某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  李 进 二〇二年十二月二十一日 代书记员  张吴洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9492号申请执行人：李伊俊，男，1990年3月22日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：庹乘才，男，1990年6月17日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，公民身份号码×××。申请执行人李伊俊与被执行人庹乘才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）京0113民初10590号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，本案执行标的为人民币1021534元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初10590号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35097号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：田淑会，女，1965年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告田淑会合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6492号原告：夏运良，男，1957年6月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，农民，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会秘书长。代理权限：特别授权。被告：尤新立，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈涛子，男，1962年8月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，农民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏运良诉被告尤新立、陈涛子为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏运良的委托诉讼代理人赵五星和被告陈涛子及其委托诉讼代理人陶然到庭参加了诉讼；被告尤新立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏运良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告为二被告承接的位于洛龙××××路附近的河洛艺术博物馆装修工程做防水，工程结束后，二被告拖欠原告2.7万元工程款未付，被告尤新立向原告出具欠条一份，承诺于2016年支付完毕，但款项至今未付。今年9月，被告向原告重新出具欠款证明一份，表示无能力付款要求原告起诉解决。鉴于此，今特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈涛子辩称，第一，原告对被告陈涛子的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依法应当驳回其对被告陈涛子的诉讼请求。第二，位于东方今典的河洛艺术博物馆是尤新立借用装饰公司名义与资质承包的，并与业主单位洛阳盛世百年实业有限公司签订有《装饰装修施工合同》（室内装修）、以及签订有《工程承包合同书》（室外的楼顶钢结构阳光房、女儿墙土建、绿化），工程结束后，因为洛阳盛世百年实业有限公司拖欠工程款未付尤新立，尤新立与该公司达成协议书，约定：1、双方于2014年7月10日签订河洛艺术博物馆室内装修工程，洛阳盛世百年实业有限公司尚欠尤新立工程款1350000元；2、洛阳盛世百年实业有限公司以车辆和房产抵给尤新立偿还剩余工程款，包括：豫Ｃ×××××号凯迪拉克轿车，价格400000元；金山家园（位于伊川县总面积732.02平米的房屋。因此，从装饰装修工程承包合同的签订、与业主方施工款项的结算以及后期业主方与尤新立签订以物抵债的协议等事实来讲，足以证明尤新立是涉案工程的实际施工人、承包人，尤新立一人享有该工程施工而产生的利润。第三，原告是与尤新立协商确定的进场防水施工以及结算价款，也是尤新立给原告出具的欠款条，根据合同的相对性原理，亦应当是尤新立向原告承担付款责任。第四，被告陈涛子是在涉案工地给尤新立打工从事水电安装的工人，不是尤新立的合伙人，尤新立给原告出具的证明欠款条中所述与被告陈涛子系合伙关系纯属歪曲事实。第五，尤新立的合伙人是张玉龙。尤新立在施工过程中的合伙人是张玉龙，被告陈涛子有证据证实其二人就工程的效果图、施工图、工人工资数额、利润等均有书面文件约定为证，足以证实二人之间的合伙关系。第六，《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定："当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系"。依据以上法律规定，结合本案事实，被告陈涛子和尤新立既没有签订书面合伙协议，也没有达成口头合伙协议，双方之间更不存在事实合伙关系。被告陈涛子在该工地上也是普通的打工者，和原告一样也是被尤新立长期拖欠款项长期不付的受害者，原告还和被告陈涛子等人一道多次找尤新立讨要账款，而且还因为讨账到洛龙区××监察大队举报投诉，原告对此是明知的。因此，何来被告陈涛子与尤新立合伙一说？原告起诉完全不符合事实。因此，本案的事实是尤新立承包的装修工程，原告与尤新立之间存在劳务合同关系，如有欠款应当由尤新立负责偿还。尤新立给原告出具证明材料称与被告陈涛子是合伙关系完全是歪曲事实，原告依据该证明向被告陈涛子主张权利完全与事实不符，被告陈涛子坚决不予认可，应当驳回原告对被告陈涛子的诉讼请求，维护被告陈涛子的合法权益！被告尤新立未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原告夏运良为由被告尤新立承包的河洛艺术博物馆装修工程做防水，被告尤新立应当向原告夏运良支付劳动报酬。庭审中，原告夏运良基于被告尤新立个人出具的“今欠夏运良防水工程款贰万柒仟元整（￥27000元）此款由合伙人尤新立与陈涛子共同承担”《证明》，诉称被告陈涛子与被告尤新立系合伙关系，要求被告陈涛子向原告夏运良支付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尤新立于本判决生效后十日内向原告夏运良支付劳动报酬27000元；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏运良的其他诉讼请求。本案受理费238元，由被告尤新立承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十二月七日书记员  杨 静
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2522号 被执行人：廖伟宏，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省永定县。 廖伟宏诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初177号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人廖伟宏未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为罚金及违法所得共计30000元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人廖伟宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人廖伟宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廖伟宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖伟宏的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人廖伟宏有可供执行的财产且廖伟宏现尚在监狱服刑，刑期至2022年5月22日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人廖伟宏拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人廖伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2522号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8006号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：彭少杏，女，1972年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭少杏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告彭少杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金125624.80元、利息44935.03元、违约金87701.39元、手续费19551.30元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告彭少杏于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金125624.80元、利息（截至2020年11月12日为44935.03元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费19551.30元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担829元，被告彭少杏负担1798元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4545号原告：固始县泉河铺乡王店村民委员。法定代表人：杨成龙，主任。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：严敬文（又名田开兵），男，汉族，1967年1月6日出生。原告固始县泉河铺乡王店村民委员会（以下称“王店村委会”）诉被告严敬文农业农业承包合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王店村委会法定代理人杨成龙及委托诉讼代理人刘中保到庭参加了诉讼，被告严敬文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王店村委会向本院起诉：1、请求依法判决解除原、被告之前签订的《农业承包经营合同》；2、请求判决被告支付拖欠的2019、2020年两年的144户土地承包费212,015元；3、请求判决被告支付违约金21,201.5元；4、请求判决被告将在安山枣树园建造的房屋折抵上诉部分费用，不足部分由被告依然承担还款义务；5、请求判决被告所欠的所有外债与下一任承包人无牵扯；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原、被告经协商签订了《农业承包经营合同》，合同标的地块涉及原告的堰东、庄户、王围三个村民组100多户农户土地298.42亩，即本案农户，后协议增加9.72亩，实际为308.14亩，双方约定承包期限为48年，即从2007年1月1日至2055年1月1日止。土地承包费即农户土地租金具体分为两个等级，一等300元/亩/年，二等150元/亩/年；后于2014年协议变更为一等400元/亩/年，二等250元/亩/年。合同签订后，被告实际投入建设安山冬枣园及相关办公用房等配套设施。近几年因为各种原因，被告未对枣园进行投入，致使枣树连续4年不结果实，枣树没有经济价值，导致土地荒芜；被告违反合同约定连续4年没有支付承包费，致使农户情绪难抚。2018年9月原告诉至法院，要求解除合同、支付承包费等。本院以（2018）豫1525民初5066号民事判决书确认被告违约，但是以“被告投入过大，解除合同会给被告造成巨大损失”为由判决合同继续履行。判决生效2年后，被告依然拒绝履行合同，判决生效的2017、2018年承包费至今拒不履行，对于2019、2020年两年的承包费至今未付。5年来被告对此合同涉及的权利和义务不管不问，导致土地被大量埋坟，以后也不能复耕，严重损害了农户的利益。根据合同约定，原告认为在（2018）豫1525民初5066号民事判决书生效后又发生了新的违约事实，故诉至法院。被告严敬文未到庭应诉，其书面答辩称：坚决反对解除承包合同。理由是1、双方合同租期是48年，被告投入大，收入慢，投入三千万元，若终止合同，项目将前功尽弃，中途而废，会给被告及国家银行带来损失。2、原告方并不是王店村全体村民真实想法，有一小部分个人目的诉讼。3、被告到2020年12月总欠四年土地租金，因被告无收入来源，但已先后二次委托人出售风景树，因一部分人阻碍未落实。4、对被告的项目，被告已安排融资方案意向，2020年9、10月份解决欠村民租金。原告提供以下证据：1、原告方信用代码证书、负责人身份证明，证明主体资格；2、（2018）豫1525民初5066号民事判决书，证明2018年原告方已经诉讼，被告违约；3、《农业承包经营合同》，证明原被告存在合同关系；4、转包土地到户花名册，证明涉案土地数量；5、2018年8月5日会议纪要、2020年7月1日会议纪要；证明涉案群众要求收回土地；6、王店村委会针对本案的呈报意见；证明村、镇同意涉案群众意见；7、各户土地及价格明细表，证明本案与各农户有利害关系；8、霍邱县公安局证明、霍邱县公安局户籍证明，证明田开兵改名为严敬文以及严敬文身份信息。被告严敬文未质证。通过法庭审理，本院认定事实如下：田开兵即严敬文。2007年1月1日，原王店村委会与被告严敬文（田开兵）双方签订了《农业承包经营合同》，合同标的土地298.42亩，后又协议增加9.72亩，实为308.14亩，双方约定承包期限为48年，即从2007年1月1日始至2055年1月1日止。土地承包费，即各农户土地租金分为2个等级，一等300元/亩/年（即430斤水稻折价），二等150元/亩/年。后又于2014年协议变更为一等400元/亩/年，二等250元/亩/年。合同约定付款方式为一年一付，前一年的12月31日前付清下一年度的承包费用；每十年调整一次承包费用，按430斤稻谷市场价值为标准；乙方（田开兵）在承包土地期限内，不补偿或不按时补偿土地承包费用的，甲方（王店村）有权收回土地，乙方应向甲方支付总承包土地款10%违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告进行了实际的土地投入，建设了安山冬枣园及相关办公用房，深加工厂房等配套设施。被告自2017年起未交土地承包费，并且未再经营枣园，枣园的房屋、果园等无人看管，枣树未挂果。2018年，原告向本院起诉要求解除合同及支付承包费，本院以（2018）豫1525民初5066号民事判决书判决：一、被告田开兵于本判决生效后30日内支付原告固始县泉河铺乡王店村民委员会2017、2018年土地承包费212015元；二、驳回原告固始县泉河铺乡王店村民委员会的其他诉讼请求。因被告未支付费用，本案现在本院执行局执行过程中。因被告自2018年后，未再继续经营果园，并未交付承包金，原告再次起诉。本院认为：原告王店村委会与被告严敬文于2007年1月1日签订《农业承包经营合同》，双方系农业承包合同关系，双方应当诚实信用地履行各自的义务。被告承包土地后，栽种冬枣，但被告从2017年起长期不经营，拖欠土地承包费，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求解除双方的合同关系，支付承包费及违约金，符合法律规定及合同约定，本院支持。原告要求被告将在安山枣树园建造的房屋折抵上诉部分费用、被告所欠的所有外债与下一任承包人无牵扯等，不符合法律规定，本院不予支持。被告严敬文未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告固始县泉河铺乡王店村民委员与被告严敬文（田开兵）之间2007年1月1日签订的《农业承包经营合同》；二、被告严敬文（田开兵）于本判决生效后10日内支付原告固始县泉河铺乡王店村民委员会2019年、2020年土地承包费212015元；三、被告严敬文（田开兵）于本判决生效后10日内支付原告固始县泉河铺乡王店村民委员会2019年、2020年土地承包费违约金21201.5元；四、驳回原告固始县泉河铺乡王店村民委员会其他诉讼请求。案件受理费4800元，由被告被告严敬文（田开兵）负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34930号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张万良，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张万良合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2945号 原告：邹富勇，男，1968年8月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：朱正良，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：严文才，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告邹富勇、朱正良与被告严文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告邹富勇、朱正良，被告严文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富勇、朱正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金50000元，并从2019年5月1日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至还清债务为止；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，二原告与被告在宜宾市翠屏区签订《林材买卖合同》，被告作为出卖人将自有的林材，即位于翠屏区内的三处林材约453亩的林地，以站材形式出售给二原告采伐，原告邹富勇依约于2018年9月21日向被告支付订金人民币100000元，被告出具《收条》。合同签订后，原告要求尽快办理合同范围内的林木砍伐证，被告一直以其他原因暂时无法办理。至2018年12月初，被告告知原告无法办理砍伐证。同年12月25日，被告退回订金30000元，并约定余款定于2019年1月20日前付清，二原告出具《收条》给被告收执，被告在收条下方注明：“下次上来如还未还款，所有费用由严文才支付。”到约定还款时间，经原告多次到被告处催收。2019年4月初，被告同意近期先还款30000元，同年4月14日通过微信实际支付了20000元给原告朱正良，而后朱正良再转给原告邹富勇。被告口头承诺余款50000元于2019年五一劳动节前付清。但被告仍不履行还款义务，原告为追讨该债务来回差旅等费用支出20000余元，另被告未按时清偿债务也给原告造成了相应的利息损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告严文才辩称：被告收到订金100000元是事实，二原告说的只退还订金50000元不是事实。被告已经退还了订金60000元，其中退还现金30000元给原告邹富勇、微信20000元退还原告朱正良、另2019年4月17日在二二四啤酒广场退还原告朱正良现金10000元。被告已经退还订金60000元，原告朱正良和许汝华合伙在被告处少峨山拖了木材376吨，总价50000元未付款，本应由原告朱正良付给原告邹富勇，应当抵扣被告退还这剩余的40000元订金后，原告方还应补被告的钱。 本院经审理认定如下事实：2018年1月3日，原告朱正良与徐吉洪、孙亮、许汝华达成《投资入股协议书》，共同出资经营宜宾地区林木采伐。2018年9月14日，二原告与被告签订《林材买卖合同》，约定，被告将位于翠屏区内的三处林材约453亩的林地，以站材形式出售给原告采伐。如单方终止合同给另一方造成损失，有违约方承担违约金20000元。2018年9月21日，原告邹富勇向被告支付订金100000元。合同签订后，徐吉洪、许汝华在被告处采伐木材价款50000元，原告邹富勇与被告于2018年12月10日在朱正良、孙亮等人在场下达成《代付款协议》，被告同意徐吉洪、许汝华以该笔木材款代付邹富勇。后因被告无法办理砍伐证不能继续履行《林材买卖合同》，被告退还原告邹富勇、朱正良订金30000元，二原告于2018年12月25日出具《收条》，被告承诺剩余欠款于2019年1月20日前退清，并承担未还款所有费用。后被告微信方式退还原告朱正良订金20000元，原告朱正良于2019年4月14日出具30000元《收条》。 另查明，被告在庭审询问中承认，对《代付款协议》约定50000元款项未代付给原告邹富勇。被告还辩称“原告朱正良出具《收条》中的10000元是于2019年4月17日在二二四啤酒广场现金方式退还给原告朱正良”。原告朱正良对此述称“我记不得了，但是我有通话录音证明在2019年4月17日还在催被告还钱。”原告朱正良当场播放通话录音，被告对通话录音表示无异议。法庭询问二原告所主张的50000元订金应退还谁时，原告朱正良答复“应退还给原告邹富勇。” 以上事实，有原告邹富勇、朱正良向本院提交证据：二原告身份信息、林材买卖合同、2018年9月21日收条原件、2018年12月25日收条原件、电话录音（含光盘）2份及整理文字记录；被告严文才提交证据：收条两张原件、代付款协议原件、投资入股协议书；以及当事人双方当庭称述。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，二原告向被告购买采伐林木，为此签订了《林材买卖合同》，合同系双方平等、自愿协商一致签订，不违反法律法规效力性规定，合同合法有效。二原告向被告支付订金100000元的法律事实存在，双方对此无争议，本院予以确认。二原告认可退还订金50000元，被告抗辩退还订金为60000元，虽提交两张《收条》证明退还60000元，但原告朱正良述称只收到微信转款退还20000元，并举证在出具《收条》后，仍于2019年4月17日、23日电话催收及要求被告重新出具《收条》的事实，被告对录音无异议，故对被告辩称其中10000元订金在“柏溪二二四啤酒广场”现金方式退还原告朱正良，本院不予采信。徐吉洪、许汝华向被告采购木材属于执行合伙事务，二原告与合伙人徐吉洪、许汝华均应承担向被告共同付款的义务。订金具有预付款性质，二原告未付木材款50000元，被告提交《代付款协议》实际上是约定二原告应付伐木材款已冲抵应退原告邹富勇的订金50000元的抗辩。综上，因剩余部分订金已抵作应付的伐木材款后，双方债权债务已经结清。二原告再行诉请退还订金及资金利息，无事实依据，本院不予支持。但二原告主张被告承担差旅等费用损失20000元，实际主张是被告违约导致合同不能继续履行，应承担约定的限额违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告严文才于本判决生效之日起十日内支付原告邹富勇、朱正良违约金20000元； 二、驳回原告邹富勇、朱正良其他的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告邹富勇、朱正良负担600元，被告严文才负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初548号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人裴涛，男，1976年8月18日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，中共党员，鲁山县公安局拘留所职工，住河南省鲁山县院）。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2020年8月3日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月11日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人王延峰，河南龙云律师事务所律师。被告人薛学锋，男，1972年9月16日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住河南省鲁山县。因拒不执行生效判决、裁定，2017年3月28日被本院司法拘留十五日。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2020年8月6日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月11日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人许炯炯，男，1983年11月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住江苏省无锡市梁溪区帝伦酒店8305室（河南省鲁山县。）因犯抢劫罪，2004年12月20日被本院判处有期徒刑四年，2007年8月18日刑满释放；因故意毁坏财物，2010年7月28日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，2010年12月3日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月1日刑满释放。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2020年8月3日被抓获，同年8月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月11日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人任垒垒，男，1984年1月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2020年8月3日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月11日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人上官占欣（又名三、上官三），男，1978年4月2日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2020年10月7日投案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月14日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒、上官占欣犯盗掘古墓葬罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒、上官占欣到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年6月份，被告人裴涛、薛学锋与平顶山市新华区居民张某（另案处理）预谋盗窃鲁山县仓头乡仓头街一西周时期的古墓葬，约定由张某组织人员挖洞盗墓。为使盗墓活动顺利实施，裴涛联系被告人任垒垒出资在鲁山县仓头乡仓头街租赁一门面房，被告人许炯炯得知盗墓活动后，与裴涛等人约定由其驾车接送盗掘古墓的张某、降照、张红彬（张红彬）等人，并由许炯炯为上述人员提供食宿。期间，裴涛、薛学锋在外望风，后裴涛又雇佣被告人上官占欣在外望风。许炯炯与张某等人使用锄头、铁锨在门面房内，盗掘古墓深度达到2.45米。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，被盗古墓葬为西周时期墓葬，具有十分重要的历史和科学价值，盗墓活动对仓头古墓葬群的完整性造成一定破坏，对被盗掘古墓葬造成严重破坏。上述事实，被告人裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒、上官占欣在开庭审理过程中均无异议，且有被告人裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒、上官占欣供述，证人王某、张某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，案发证明、前科证明及刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒、上官占欣结伙盗窃有历史价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控五被告人犯盗掘古墓葬罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。裴涛、薛学锋、许炯炯、任垒垒均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上官占欣犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。辩护人关于裴涛自愿认罪认罚、系初犯、主动缴纳罚金的辩护意见本院予以采纳并在量刑时综合予以考虑；辩护人的其他辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人裴涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年11月2日止。）二、被告人薛学锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年11月5日止。）三、被告人许炯炯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年11月2日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。四、被告人任垒垒犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。五、被告人上官占欣犯盗掘古墓葬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十二月二十六日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1242号 申请人：高伟伟。 被申请人：王萍。 申请人高伟伟于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款36000元或查封同等价值其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函一份作为保全担保。 本院认经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王萍的银行存款36000元或保全其它同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 原告应于查封、冻结期限届满七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 案件申请费380元，由申请人高伟伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  白志成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14483号原告：花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町1-14-10。授权代表人：奥田伊都雄，副总裁、品牌法务部长。（未到庭）委托诉讼代理人：张艺馨，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第139781号关于第39604061号“蓓优密美丝膜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月10日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告花王株式会社申请注册的第39604061号“蓓优密美丝膜”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利人已经注销，无证据证明存在权利义务承受主体，且引证商标并无转让、许可等相关记录。因引证商标与诉争商标不会共存于市场，故没有产生混淆的可能性。二、引证商标正处于“撤销连续三年停止使用商标”的审理中，根据引证商标权利人已注销以及从未使用引证商标的情况，引证商标极可能被撤销。鉴于引证商标权利状态不稳定，原告恳请贵院暂缓审理本案或径直准许诉争商标注册。三、诉争商标与唯一的引证商标在构成要素、呼叫、整体外观、视觉效果等方面差别明显，不会导致消费者混淆或误认，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：39604061；3.申请日期：2019年7月12日；4.标识：5.指定使用商品：美容面膜；化妆品等（第43类，待删类似群0305-0307）二、引证商标1.注册人：广州卡玫蒂妇婴用品有限公司；2.注册号：16284376；3.申请日期：2015年2月2日；4.专用期限至：2026年4月20日；5.标识：6.指定使用商品：肥皂；化妆品；牙膏等。（第3类类似群0301；0305-0307）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似之认定无异议。2020年10月16日，引证商标因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销，该决定尚未发生法律效力。国家企业信用信息公示系统信息页显示广州苗广堂生物科技有限公司（历史名称广州卡玫蒂妇婴用品有限公司），于2020年2月24日注销。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、国家企业信用信息公示系统信息页、决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标权利人已经注销，引证商标不应成为诉争商标的在先权利障碍，本院认为，虽然全国企业信用查询系统上的查询结果显示引证商标注册人已注销，但原告并未提交引证商标注册人的企业工商档案等作为证据证明引证商标的继受情况，仅凭上述查询结果尚不足以证明引证商标已经无法发挥区分商品来源的作用，因此引证商标依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标为文字商标“蓓优密美丝膜”，引证为文字商标，其中文部分为“蓓优美”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告花王株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告花王株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告花王株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2039号申请人：深圳市亿威尔信息技术股份有限公司，住所地深圳市高新技术产业园中区科技中软件园5栋4楼。法定代表人：王玮，总经理。被申请人：济南若临视讯技术有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1—2303室。法定代表人：马承珠，总经理。申请人深圳市亿威尔信息技术股份有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人深圳市亿威尔信息技术股份有限公司在收到提交担保通知书后逾期不提供担保，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回申请人深圳市亿威尔信息技术股份有限公司的申请。审判员  王利民二〇二〇年十二月十六日书记员  王倩倩
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1278号之二 申请执行人：罗山县公安交通警察大队，住所地：罗山县新区天湖大道北段 法定代表人：董海生，该队大队长。 被执行人：邓云，男，汉族，1996年08月出生，住罗山县竹竿镇。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521行审223号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓云在财付通支付科技有限公司085e************@wx.tenpay.com账户内存款人民币1050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孔磊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执785号之一被执行人：罗勇，男，1973年4月11日出生,汉族，住四川省自贡市。本院受理罗勇犯开设赌场罪并处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初105号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金8000元及追缴违法所得5000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向罗勇发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行，也未申报财产。2、向罗勇发出限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对罗勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月三日执行员  杨建书记员  林川
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6860号原告：亓福强，男，1989年9月出生，汉族，住山东省济南市钢城区。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。被告：陈忠南，男，1988年11月出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李玉军，男，1971年2月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。负责人：张继平，总经理。委托诉讼代理人：高超（系该公司员工），男，1987年3月出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告亓福强与被告陈忠南、李玉军、中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告亓福强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告亓福强撤诉。案件受理费303元，由原告亓福强负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十七日书记员 张务楚
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4097号原告：张辉辉，女，1984年10月28日生，汉族，住河南省伊川县。被告：许冰冰，男，1992年3月18日生，汉族，住河南省伊川县。原告张辉辉与被告许冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，在河南省伊川县城关镇辖区内查询不到被告许冰冰身份信息。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告许冰冰不明确，应予驳回。原告提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定、第一百六十二条裁定如下：驳回原告张辉辉的起诉。案件受理费25元，退还原告张辉辉。本裁定一经作出即生效。审判员  李伟平二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨玉莹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2734号原告：樊金强，男，1967年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告樊金强诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告樊金强于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告樊金强及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金强诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告樊金强为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告樊金强是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告樊金强诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告樊金强诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告樊金强被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20993号 原告：山东龙润塑业有限公司 法定代表人：邴兆荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉龙 委托诉讼代理人：蒲秋实 被告：青岛卓辉环境工程有限公司 法定代表人：姜兆俊，执行董事。 原告山东龙润塑业有限公司（以下简称龙润公司）与被告青岛卓辉环境工程有限公司（以下简称卓辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润公司的委托诉讼代理人刘玉龙、蒲秋实到庭参加了诉讼，被告卓辉公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款960000元、违约金16698元；2.判令被告赔偿原告经济损失(以96万元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算)；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告作为供方与作为需方的青岛竣胜置业有限公司于2014年7月-2015年3月签订4份《销售合同》，约定：需方向供方订货管材，交货地点为胶南豆金河工地，货物供齐后一次性付清总款50%，任何一方违反合同约定应向对方支付合同价款总额的1%的违约金。四份合同价款总额分别为197063元、369803元、418170元、684800元，总计1669836元。合同签订后，原告总计供货管材价款为1885227.40元，2014年7月-2015年8月青岛竣胜置业有限公司累计付款850000元，尚欠1035227.40元；经多次索要并给与折扣，青岛竣胜置业有限公司于2017年7月3日出具欠条“今欠龙润塑业材料款(PE管)960000.00元，人民币大写玖拾陆万元正。注：以前所有单据作废。相晓明(签字)盖章2017年7月3日”。经查，2014年10月11日青岛竣胜置业有限公司变更名称为青岛卓辉环境工程有限公司。被告至今未还款，2019年10月29日原告向被告通过全球邮政特快专递发送催款函索要尚欠货款960000元，被告拒收。原告认为，被告的行为属于违约行为，应向原告立即偿还全部欠款、支付合同价款总额1%的违约金(1669836元×1%≈16698元)、赔偿经济损失(以96万元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算)，原告现诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金16698元的诉讼请求。 被告卓辉公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：1.1《销售合同》4份；1.2发货单一宗共计51份。用以证明：原告作为供方与青岛竣胜置业有限公司作为需方于2014年7月-2015年3月签订4份《销售合同》，约定：需方向供方订货管材，交货地点为胶南豆金河工地，货物供齐后一次性付清总款50%，任何一方违反合同约定应向对方支付合同价款总额的1%的违约金。四份合同价款总额分别为197063元、369803元、418170元、684800元，总计1669836元。合同签订后，原告总计供货管材价款为1885227.40元。 第二组证据：2.1收据6张；2.2欠条1张。用以证明：合同签订后，原告总计供货管材价款为1885227.40元，2014年7月-2015年8月青岛竣胜置业有限公司累计付款850000元，尚欠原告1035227.40元；经多次索要并给与折扣，青岛竣胜置业有限公司于2017年7月3日出具欠条“今欠龙润塑业材料款（PE管）960000.00元，人民币大写玖拾陆万元正。注：以前所有单据作废。相晓明（签字）青岛竣胜置业有限公司（盖章）2017年7月3日”。 第三组证据：3.1EMS快递单1份；3.2催款函1份。用以证明：被告至今未还款，2019年10月29日原告向被告通过全球邮政特快专递发送催款函索要尚欠货款960000元，被告拒收。 第四组证据：企业信用信息公示1份。用以证明：2014年10月11日，青岛竣胜置业有限公司变更名称为青岛卓辉环境工程有限公司。 本院认为，龙润公司与卓辉公司前身青岛竣胜置业有限公司签订的四份《销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，相关合同对当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，龙润公司履行了其供货义务，且青岛竣胜置业有限公司亦于2017年7月3日出具了欠条，对其与龙润公司的欠款数额进行了确认，故龙润公司要求卓辉公司支付其货款960000元于法有据，本院予以支持。 因卓辉公司逾期付款，龙润公司主张卓辉公司支付其资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持，该利息损失应为：以960000元为基数，自2017年7月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张利息损失的过高部分，本院不予支持。 被告卓辉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛卓辉环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙润塑业有限公司货款960000元； 二、被告青岛卓辉环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙润塑业有限公司逾期付款利息损失（以960000元为基数，自2017年7月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东龙润塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783元，由被告青岛卓辉环境工程有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2173号 原告：泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十五农业合作社,住所地:泸州市黄舣镇清凉寺村。 法定代表人：枉承华。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：泸州泰丰种业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路1号2楼。 法定代表人：吴厚谦。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利平，女，1964年4月28日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十五农业合作社与被告泸州泰丰种业有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十五农业合作社撤回起诉。 案件受理费10元,由原告泸州市江阳区黄舣镇清凉寺村第十五农业合作社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赖宏志
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5982号原告：苏侠，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所专职律师。被告：徐彬彬，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，现住上海市青浦区。原告苏侠与被告徐彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日诉来本院。根据原告向本院提供的被告徐彬彬的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告徐彬彬的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告徐彬彬送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告徐彬彬的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  宁贵芹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  尚恒姝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州银行股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路。法定代表人：王天宇，该银行董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠珍，男，汉族，1950年3月18日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈曦，男，汉族，1976年10月12日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南佰信汽车销售有限公司。住所地：郑州市中原区嵩山北路。法定代表人：李红卫，该公司董事兼总经理。再审申请人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）因与被申请人王翠珍、陈曦、河南佰信汽车销售有限公司（以下简称河南佰信公司）执行异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2020）豫16民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑州银行申请再审称：原审法院认定实施额度就是贷款余额，是错误的。授信额度是指商业银行为客户核定的短期授信业务的存量管理指标,企业可便捷地循环使用银行的短期授信资金。实施额度是指在授信额度下,商业银行在同一时期内为客户发放的贷款总数额。本案中，佰信公司贷款授信额度5000万元，实施额度5000万元。周口中院认为实施额度就是贷款余额，将会与质押合同上下条款产生严重冲突，不是双方当事人签订合同时的本意，保证金质押给我行，账户内资金作为一个整体，为主债权进行担保。原审法院把实施额度认定为贷款余额，违背双方的意思自治,违背客观事实与规律，违背法律之公平正义。请求撤销周口中院（2020）豫16民终2191号民事判决书，发回重审或改判为停止对河南佰信汽车销售有限公司在申请人处开设的保证金专用账户92×××37的执行，并将已扣划的1919438.9元款项全部返还保证金账户。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，郑州银行与河南佰信公司在2017年4月6日签订的《最高额保证质押合同》约定：“乙方须在合同签订后5日内以实施额度的5%缴存保证金存入本合同第四条约定的保证金账户”，故郑州银行主张保证金账户剩余款项均为保证金，缺乏事实依据，河南佰信公司提供的质押保证金应以实际发生额度的5%计算。原审法院根据查明的事实，认定截止2019年12月15日，河南佰信公司所担保客户在郑州银行贷款余额（本金）为7468376.2元，故河南佰信公司保证金账户内的保证金金额应为373418.805元，郑州银行仅对该部分享有优先受偿权，遂判令将该部分返还至涉案账户，剩余部分继续执行并无不当。郑州银行提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州银行股份有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  刘海全审判员  朱 虹二〇二〇年十二月十九日法官助理黄文书记员高嫱
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特276号申请人：苏如义，男，汉族，1966年7月22日生，住伊川县。申请人：石长红，男，汉族，1960年6月1日生，住伊川县。本院于2020年12月7日立案受理申请人谢永青与申请人董俊恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人苏如义和申请人石长红是朋友关系，2014年2月23日，申请人石长红从申请人苏如义处借款150000元现金，石长红付息至2014年12月，已分5次偿还18000元本金。后期本息未付。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月7日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：石长红偿还苏如义借款本金132000元。于2021年2月10日前偿还8000元；剩余124000元借款，自2022年起，每年2月10日前最低偿还10000元，至2026年2月10日前为最后一笔还款期限。二、如石长红不按期履行，未清偿部分自2020年12月8日起按月利率1%计付利息，申请人苏如义有权本息一并全额申请执行。三、方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏如义和石长红于2020年12月7日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月七日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5960号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 关于中邮消费金融有限公司与罗志伟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2225号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗志伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金107606.16元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月25日起按月利率1.82%的标准计至2020年2月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月22日；上述结果需扣除被告罗志伟在2019年4月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月23日起的利息、违约金，合并以107606.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因罗志伟没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2089元由被执行人罗志伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗志伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人罗志伟本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人名下有号码号牌为粤×1摩托一辆,由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；发现被执行人名下有号码号牌为粤×2汽车一辆,本院依法查封了该车辆档案，但没有发现涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人罗志伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省四会市人民法院调查被执行人罗志伟在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现罗志伟有不动产信息；本院对被执行人罗志伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗志伟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2225号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。