wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14590号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914×××××××××××423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，公司员工。被告：董勇林，男，1996年5月4日出生，汉族，住河南省息县×××××××，公民身份号码411××××××××××××454。被告：佛山捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××号，统一社会信用代码91440605MA4UJE978B。法定代表人：吕某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告董勇林、佛山捷翊汽车租赁有限责任公司（以下简称捷翊租赁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董勇林、被告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司共同连带赔偿原告9300元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人叶书名为其实际所有的粤Y×××××号小型普通客车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号141××××××××901432685，其中含不计免赔条款的保险限额为31185.6元的机动车损失保险，保险期间为2020年1月19日零时起至2021年1月18日二十四时止，被保险人为叶书名。2020年3月19日22时38分许，被告董勇林饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，沿河村西紫路从南往北方向行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××××××××××××时，董勇林驾车驶向对向车道与案外人辛集皇驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，碰撞后粤E×××××号小型轿车在冲向路边，先后与在停在上述地址的案外人莫从浩停放的粤Y×××××号小型轿车、案外人尹保七停放的粤E×××××号小型轿车、案外人叶书名停放的粤Y×××××号小型普通客车、案外人邱钦荣停放的粤U×××××号小型轿车发生碰撞，造成辛集皇受伤和六车不同程度损毁的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于次日作出第440××××××××××××426号道路交通事故认定书，认定董勇林负事故全部责任，辛集皇、莫从浩、尹保七、叶书名、邱钦荣不负事故责任。经叶书名委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，核定粤Y×××××号车的损失为12029元；叶书名为修复车辆支付维修费9000元，另为施救车辆支付拖车费300元。因各被告未予赔偿叶书名相关损失，叶书名向原告申请机动车损失保险代位赔偿，原告已于2020年4月13日在粤Y×××××号车机动车损失保险内理赔9300元予叶书名。经查，粤E×××××号车所有人系被告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司；经了解，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）或机动车辆商业保险。原告认为，对于粤Y×××××号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，两被告应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，粤Y×××××号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，损失价格为12029元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告董勇林驾驶粤E×××××号车发生交通事故，经交警认定，被告董勇林负事故的全部责任。粤Y×××××号车经鉴定机构评估及产生维修费为12029元，原告赔付被保险人9300元后，取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。被告捷翊租赁公司作为粤E×××××号号车的登记所有人，系交强险的投保义务人，被告捷翊租赁公司无举证其投保情况，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款的规定，应先由被告捷翊租赁公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告，被告董勇林对交强险财产损失限额内损失2000元承担连带赔偿责任。对超出交强险部分的损失7300元，由被告董勇林赔偿予原告。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；二、被告董勇林对被告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司的上项债务承担连带责任；三、被告董勇林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7300元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减50元（原告已预交），由两被告按判项确定的责任方式负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  曾婉玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冯颖然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48109号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄美菊，女，1960年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告黄美菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淼到庭参加了诉讼。被告黄美菊经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海香梅物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年3月的物业服务费人民币(以下币种相同)1,017元；2、判令被告交纳违约金1,017元(自逾期之日起加收日千分之三的违约金,暂计至2019年9月1日为5,015.84元，原告自愿调降至与本金一致)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款约定,被告应每月向原告交纳房屋物业服务费339元,然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的房屋物业服务费。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍逾期未交纳。根据《物业管理条例》规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》约定，物业服务费逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为,业主交纳物业服务费既是合同约定的义务,更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用，否则就是对已交纳费用业主合法权益的侵占,显失公平。综上,原告依法提起诉讼,望判如所请。被告黄美菊未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告系坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积113平方米)业主之一。2007年4月19日，原告与开发商金大元(上海)有限公司签订《前期物业管理服务合同》，确定由原告为被告房屋所在“香梅花园”住宅小区提供物业管理服务。该合同中约定：委托管理期限至该小区业主委员会成立，签订合同时止；物业服务费为每月3.50元/平方米，其中每月0.50元/平方米由开发商补贴，直至业委会成立。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2015年3月原告撤离“香梅花园”小区。因被告尚欠2015年1月至3月的物业管理费1,017元，原告分别于2016年12月、2017年12月、2019年9月向被告发出催告函和律师函，要求被告支付上述欠费，催告函逾期退回。2020年5月原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记簿》、2007年4月原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》、邮局退件及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。原告依合同约定要求被告缴清2015年1月至3月的欠费1,017元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金的计算标准远超法定额度，故违约金的具体金额由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美菊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香梅物业管理有限公司2015年1月至2015年3月物业服务费1,017元；二、被告黄美菊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海香梅物业管理有限公司违约金100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初510号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人魏某（曾用名：魏二萍），女,1983年7月6日出生,公民身份号码×××,户籍所在地包头市，现住址内蒙古自治区包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z296号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月17日1时26分许，被告人魏某醉酒后驾驶×××号小轿车沿友谊大街由西向东行驶至友谊大街与富强路交叉口西100米处时，被青山交警大队执勤民警当场查获。经检测，魏某的血中乙醇含量为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,血中乙醇含量为124.6mg/100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人魏某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 上述事实有书证:公安交通管理行政处罚决定书，证明材料，查获经过，到案情况，驾驶证、身份证、行驶证复印件，人口信息；被告人魏某的供述和辩解;鉴定意见:包公交鉴(酒检)字[2020]311199号理化检验报告等证据证实。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申65号彭易江:你犯赌博罪一案，贵州省望谟县人民法院作出（2018）黔2326号刑初83号刑事判决判处你有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。你提起上诉后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23刑终42号刑事裁定驳回上诉，维持原判。你不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出申诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔23刑申2号驳回申诉通知书。你仍不服，申诉至本院。你的申诉理由具体为：原审法院以樊孝文和彭易江的银行流水有着数百万元，均属借款是有悖常理为由，认定其是有部分借贷，有部分赌资，已构成赌博罪错误。樊孝文在2015年8月以前与彭易江的银行流水也有着同样数百万元的互相借、还款往来明细记录，说明俩人一直就有着互借关系的产生和存在。原审认定2015年8月至2017年10月樊孝文电话、微信报码给彭易江是没有任何事实证据的。原审认定2018年3月30日民警对彭易江的疲劳审讯得到的口供是“客观真实的”错误，望漠公安对彭易江存在疲劳审讯。本院经审查认为，你以营利为目的,利用电话接受被告人樊孝文的报号,非法授受他人投注进行赌博活动，你的行为已构成赌博罪。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的你的供述、樊孝文的供述、你们双方之间的转账流水清单、通话记录以及证人证言以及书证等在案证据予以证实,足以认定。你申诉称“原审将彭易江与樊孝文之间的正常经济往来认定为赌资错误”。根据原审查明的事实可知，2016年7月至2017年9月，你通过银行卡向樊孝文转账126笔共计1994690元。2016年1月至2016年7月，向樊孝文妻子王志夜转账12笔共计231250元。2015年8月至2017年10月，樊孝文向你转账181笔共计2933159元，在两年时间内你们双方存在频繁资金往来，你虽主张双方有正常经济往来，但并未提供任何证据证明在上百笔的交易中你们双方之间存在基础的民事法律关系，且在你和樊孝文的供述里均认可双方的转账系赌资，该供述与你们双方之间的转账能够相互印证，故你的该项申诉理由不能成立。关于你主张原供述是在疲劳审讯的情况下作出的申诉理由，经查，你在公安机关的供述有你的签名和捺印，你没有提供证据证明警方所收集的证据不符合法律规定，对该项申诉理由，本院不予采纳。综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月三日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1427号申请执行人：李某，女，汉族，1988年出生，住兰州市西固区。被执行人：徐某，男，汉族，1987年出生，住兰州市西固区。李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）甘0104民初2070号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告徐某自愿离婚；二、被告徐某向原告李某给付经济补偿款60000元整，于2018年1月1日之前给付完毕。因义务人徐某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某于2020年12月03日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某在金融机构的存款60800元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入60800元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李泳霖二〇二〇年十二月十六日书记员  孙晶坤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢485号 申请执行人：青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会，地址黄岛区。 法定代表人：薛永敞，村主任。 委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 被执行人：龚丽，女，1953年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛市黄岛区王台镇薛家庄村村民委员会与被执行人龚丽租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11482号民事判决书向本院申请执行，执行事项返还楼房两栋、大院两处及附属建筑物，给付租赁费262600元及利息，执行费3839元。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。本案执行到位111040.68元。经查询，发现被执行人别无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢485号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丛 鸣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2045号原告：许辉，男，1978年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨理想，男，1981年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。原告许辉与被告杨理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告许辉诉称，2017年3月31日、2017年6月1日，被告因生意周转向原告借款29万元，并出具借条2张，被告承诺于2019年1月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨理想未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告基于民间借贷关系要求被告杨理想返还借款并支付利息，经查询人员库信息，本案被告杨理想登记户籍地为徐州市铜山区。同时，本院依据原告提供的被告杨理想的位于徐州市鼓楼区地址送达法律文书未能成功，且经本院调查发现杨理想长期不在该地址居住，据此，本院认定被告杨理想的住所地不在徐州市鼓楼区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本院对本案无管辖权，本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林佳锟审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5765号 原告：鲤城区鹏博针织品商行，住所地福建省泉州市鲤城区南环路万祥商城壹层A2区118、122号。 经营者：林爱梅，女，1973年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴鸿飞、李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：裴德强，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告鲤城区鹏博针织品商行与被告裴德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鲤城区鹏博针织品商行的委托诉讼代理人吴鸿飞，被告裴德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲤城区鹏博针织品商行向本院提出诉讼请求：1.判令裴德强立即向鲤城区鹏博针织品商行支付尚欠货款8115元，并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由裴德强承担。事实与理由：鲤城区鹏博针织品商行长期从事针织品的批发和零售，裴德强于2016年起多次向鲤城区鹏博针织品商行购买针织品。后经双方结算，裴德强尚欠鲤城区鹏博针织品商行针织品货款9115元，为此，裴德强于2019年10月20日的退货单中予以签字确认，退货单内容为：德强，退1582，余欠9115元未付等内容，裴德强裴德强在该单据下方予以签字确认，真实有效。后因鲤城区鹏博针织品商行经营者到裴德强家中催讨货款，协商过程中双方产生肢体纠纷，均造成双方轻微伤和物品损坏，因此造成的所有损伤双方至派出所调解同意由鲤城区鹏博针织品商行赔偿裴德强1000元，并协商在尚欠货款中予以扣除1000元抵扣。因此，截止至起诉之日，裴德强尚欠鲤城区鹏博针织品商行货款8115元。鲤城区鹏博针织品商行认为，鲤城区鹏博针织品商行已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，裴德强应按约定支付货款，但经鲤城区鹏博针织品商行多次催讨，裴德强仍以各种理由予以拖延还款。因此，为了维护鲤城区鹏博针织品商行的合法权益，鲤城区鹏博针织品商行特依据《民事诉讼法》第119条的规定，具状贵院，请求贵院判如所请。 裴德强辩称，其认为双方交易是属于赊销的性质，双方之间有存在买卖合同关系，但在没有交易成功的情况，鲤城区鹏博针织品商行提到有退一笔货并确认，但其认为还有一些尾货还没退，要清退完了买卖才算终止。 鲤城区鹏博针织品商行围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲤城区鹏博针织品商行长期从事针织品的批发和零售，裴德强于2016年起多次向鲤城区鹏博针织品商行购买针织品。2019年10月20日，裴德强将价值1582元的部分货物退还给鲤城区鹏博针织品商行，双方在退货单上对该情况予以确认，退货单内容为：“德强，退1582，10697-1582余欠：9115元未付裴德强”等内容，裴德强在该退货单下方予以签字确认。 另查明，鲤城区鹏博针织品商行经营者到裴德强家中催讨货款，协商过程中双方产生肢体纠纷，造成双方均有轻微伤、物品损坏。鲤城区鹏博针织品商行确认同意在裴德强尚欠的货款中扣除1000元用于赔偿裴德强。 本院认为，鲤城区鹏博针织品商行与裴德强之间的买卖合同关系，虽双方未签订书面买卖合同，但有鲤城区鹏博针织品商行提供的退货单及双方当事人的陈述予以证明，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。裴德强主张双方交易是属于赊销的性质，其认为还有一些尾货还没退还给鲤城区鹏博针织品商行，要清退完了，双方的买卖合同关系才算终止。本案中，因2019年10月20日，裴德强有退还价值1582元的货物给鲤城区鹏博针织品商行，退货单上也明确载明裴德强退1582元的货物，货款10697元扣除1582元，余欠9115元未付，裴德强亦在退货单上予以签名确认。因裴德强未能提供证据证明其与鲤城区鹏博针织品商行约定再次进行退货再进行结算，鲤城区鹏博针织品商行亦不同意裴德强再向其退货，故该退货单系双方当事人对货款所进行的结算，裴德强的主张本院不予采信。鲤城区鹏博针织品商行与裴德强双方已进行结算，裴德强确认尚欠鲤城区鹏博针织品商行货款9115元，鲤城区鹏博针织品商行自愿扣除1000元用于赔偿裴德强，而裴德强未向鲤城区鹏博针织品商行支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，鲤城区鹏博针织品商行请求裴德强立即向其支付尚欠货款8115元及自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 裴德强应于本判决生效之日起十日内向鲤城区鹏博针织品商行支付尚欠货款8115元及自2020年11月13日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由裴德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1996号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：孙威，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人孙威罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙威未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙威发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人孙威名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人孙威可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人孙威发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初186号刑事判决第一项“并处罚金三千元”部分、第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人孙威有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 梁仁伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5755号申请执行人：杨建光，男，1972年9月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：程静，女，1985年8月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。关于申请执行人杨建光与被执行人程静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4838号民事判决书已发生法律效力，本案与（2020）冀0104执保440号与（2020）冀0104民初4838号为同一案件。执行中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程静的车牌号码为冀Ａ×××××奔驰牌汽车的查封。本裁定立即执行。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月八日代书记员 乔晓珺
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕 0122 民初3436号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县XX路XX号。   法定代表人：韩刚，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵维锋，系公司员工。   被告：白平治，男，1964年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   被告：韩美茹，女，1975年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告白平治、韩美茹借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人赵维锋及被告白平治到庭参加诉讼，被告韩美茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还借款本金3万元；二、二被告清偿贷款利息13126.62元及诉讼至偿还之日所产生的利息（2015年12月24日至2017年12月23日合同期内利率按7.8‰执行，合同逾期按10.14‰执行）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告和二被告签订《农户小额借款合同》，二被告在原告下属的蓝田县农村信用合作联社XX村XX社借款30000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年12月24日起至2017年12月23日止；借款月利率为7.8‰；借款用途为办商店；还款方式为一次性现金还清。2015年12月23日，原告将30000元借款发放至被告白平治的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，二被告未清偿过贷款本息，故原告依法起诉。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：二被告立即清偿借款利息（自2015年12月24日起至2017年12月23日止按月利率7.8‰计算，自2017年12月24日起至实际付清借款之日止按月利率10.14‰计算）。   被告白平治辩称，原告诉状属实，愿意承担还款责任，但因经济困难，暂无力偿还。   被告韩美茹未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告白平治向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社（以下简称XX村XX社借款3万元，并签订《农户小额借款合同》，约定二被告向XX村XX社借款3万元，借款期限为2015年12月24日至2017年12月23日；借款月利率为7.8‰；借款到期，利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。2015年12月24日，XX村XX社将3万元借款本金发放至被告白平治的个人账户。2017年6月22日，中国银监会陕西管理局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。2017年12月23日借款到期后，二被告未向原告返还借款本金3万元及2015年12月24日至今的利息。   本院认为，XX村XX社与二被告签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。XX村XX社按照合同约定于2015年12月24日将30000元借款发放至被告白平治个人账户，履行了合同义务。二被告应当按照合同约定的期限返还借款本息。二被告长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任，故原告要求二被告返还本金并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：    一、被告白平治、韩美茹在本判决生效后十日内返还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金30000元；    二、被告白平治、韩美茹在本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（自2015年12月24日起至2017年12月23日止，以借款本金30000元为基数，按月利率7.8‰计算；自2017年12月24日起至实际付清借款之日止，以实际所欠本金为基数，按月利率10.14‰计算）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费878元（原告已预交），减半收取439元，由被告白平治、韩美茹负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 杨 竹 超                                二〇二〇年十二月二十三日                                书记员 任 美 琪          1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17023号原告：北京天马房地产开发中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村村委会南侧300米，统一社会信用代码911101137002358716。法定代表人：王英杰，法人。委托诉讼代理人：张**宇，男，1964年4月20日出生，汉族，北京天马房地产开发中心员工。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告：安树清，女，1956年3月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：岑琪，女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。原告北京天马房地产开发中心（以下简称天马房地产）与被告安树清、岑琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马房地产之委托诉讼代理人孙静凯、被告安树清及被告安树清、岑琪之共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马房地产向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2008年9月25日至2020年11月1日期间水费14213元、2008年9月25日至2021年3月15日期间取暖费150428．19元（已扣除2011年已支付费用）、2008年9月25日至2020年12月31日期间的电视费7938元、2008年9月25日至2020年12月31日期间的物业管理费193972．38元，以上共计366551．57元；2．诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告自2008年9月25日起拖欠水费、电费、电视费、取暖费、物业费等多项费用长达12年之久，以上费用经物业部人员多次登门催要，二被告总以此楼未办理房产证为由拖欠至今。无奈之下，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告安树清、岑琪共同辩称：涉诉房屋尚未办理产权登记，安树清在涉诉房屋处常住，该房屋是二被告共同购买，2006年8月8日签订房屋买卖合同，2008年9月25日交接钥匙，实际入住是2009年，原告需提交证据证明其在2008年9月25日至2020年12月31日期间提供了物业服务，原告主张的费用中被告已缴纳了很多但记不清交了多少，交给物业的张**宇（音译）。原告无主体资格起诉被告要求支付水费、电视收视费和取暖费，本案原告不是供水单位、不是电视节目的提供方、不是热力供应者，故无权要求被告支付上述费用；2008年至2017年期间的物业费，原告起诉前一直未向被告主张过权利，现已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告要求被告支付该期间物业费的请求，2008年至2017年期间，原告物业管理搞得一团糟，因此原告当年放弃向被告主张权利；双方未签订物业服务合同，如果事实上提供了物业服务，原告应当提交向被告提供物业服务项目和服务标准的证据，然后按照事实上提供的物业服务项目支付物业费，对于收费标准，按照相关文件规定应当按照每平方米每月0．55元计算，而原告却自定每平方米每月2元，无合法性；被告所居住的涉诉房屋，邻居家擅自在院落私建影壁墙，影响了被告家的通风、采光等，被告多次找原告要求出面制止，但原告置之不理，被告不得不聘请律师与邻居诉讼，最后法院判决邻居拆除影壁墙，上述事实说明，原告极端不负责任，原告自知理亏，自2008年被告入住以来从未向被告主张权利。经审理查明：2004年8月8日，天马房地产与安树清、岑琪签订《商品房买卖合同》，约定：安树清、岑琪购买北京市顺义区×××，该商品房建筑面积659．77平方米，套内建筑面积659．77平方米；本物业由天马房地产依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理服务，前期物业管理期间，物业服务收费价格为2元/月·平方米（建筑面积），由物业管理企业按年（半年、季）收取。现涉诉房屋尚未办理产权登记。为证实其主张，天马房地产提交自来水水费收据、收费单、污水费票据、北京顺政大龙供热有限公司收费表、《商品房买卖合同》等证据证实，二被告称《商品房买卖合同》的签订时间是2006年8月8日，不认可2004年签订，合同中写明2007年6月8日前交房，但是实际是2008年9月25日交房，原告交房违约，双方没有签订过物业服务合同，原告自己规定的收取标准，不认可原告收取物业费的合法性，收费单是原告单方陈述，是起诉时原告单方制作的，真实性不认可，不能证明原告每年向被告送达过，被告没有见过这个单据，收单人是空白的，证明从2008年9月25日后原告都没向被告主张过，是被告起诉原告要求办理房产证后原告才开始主张该物业费用，其他费用原告没有权利主张，应该由相关专业经营机构向被告主张，不清楚原告主张的依据。安树清、岑琪提交入住单、民事判决书、民事裁定书、前期物业服务合同，称入住时间与合同中约定的交房时间相差一年多，判决书证明原告没有尽到物业相关责任，裁定书证明不但物业管理水平差，工程竣工验收备案手续都没有，极度不负责任，前期物业服务合同双方没有签字，也不认可原告的收费标准。天马房地产称被告提交的证据真实性认可，但与本案没有关联性，不认可证明目的，前期物业服务合同没有签字，并不影响该合同第19条规定的物业收费标准。安树清、岑琪曾以涉诉房屋未办理产权登记为由将天马房地产起诉至本院，2020年9月27日，本院作出（2020）京0113民初11674号民事裁定书，载明：本院经审查认为，天马房地产认可涉诉房屋建设时与经批准的建设工程规划许可证不一致，涉诉房屋未办理建设工程规划验收、竣工验收备案等，现涉诉房屋不具备办理房屋初始登记的条件，安树清、岑琪未提交证据证明涉诉房屋具备办理产权登记的条件，在天马房地产建设的涉诉房屋之合法性尚需相关部门确认的情况下，安树清、岑琪依据双方签订的《商品房买卖合同》要求处理涉诉房屋的相关权益，依据不足，本院对其起诉予以驳回。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、水费收据、发票、收费单、民事裁定书、民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：因涉诉房屋尚未办理产权登记，本院无法认定涉诉房屋准确的建筑面积，故对于天马房地产依据《商品房买卖合同》载明的建筑面积向安树清、岑琪主张取暖费、物业管理费的请求，本院均不予支持。对于电视费，天马房地产未提交充分证据证实其公司已代安树清、岑琪支付了电视费，故本院不予支持。对于水费，原告提交的别墅收费单载明的水费读表日期有重复现象，且水费收据载明的水表表示数亦有矛盾之处，故本院难以认定被告所欠水费的起止时间及具体数额，故对于天马房地产要求安树清、岑琪支付水费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京天马房地产开发中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元（原告北京天马房地产开发中心已预交），由原告北京天马房地产开发中心负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42524号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，经理。原告天津市坤杰园林绿化有限公司（以下简称天津坤杰公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。天津坤杰公司诉称，2016年6月份开始，林大林业公司将坐落于“密云密溪路36号院园林项目”（以下称涉诉工程）劳务等工作交由我公司完成，并签订了两份合同及补充协议，应支付我公司劳务等费用6702427元，虽分多次给付了4909000元，但仍有1793427元未付。经多次催要无果，故我公司诉请：1.林大林业公司给付天津坤杰公司欠款1793427元；2.林大林业公司以1793427元为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期贷款基准利率向天津坤杰公司支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由林大林业公司承担。被告林大林业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同对应的工程所在地为北京市密云区，故本案应移送至北京市密云区人民法院处理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据双方签订的《绿化施工劳务分包合同》《北京密云园林项目E区材料运输上山及山区运输劳务分包合同》《密云园林项目E区材料运输上山及山区运输工程补充合同》可知，林大林业公司将涉诉工程中A区、D区、E区绿化施工和E区材料运输上山及山区运输等分包给天津坤杰公司，故双方之间的法律关系应为建设工程施工合同，本案应由涉诉工程所在地人民法院即北京市密云区人民法院管辖。林大林业公司以建设工程所在地为北京市密云区为由，要求本案移送至北京市密云区人民法院处理，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京林大林业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年十二月七日书记员 蒙向东
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0703民初2309号原告：高志强，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：谢建涛，男，成年，汉族，住福建省南平市建阳区。原告高志强与被告谢建涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。2020年12月10日，原告高志强、被告谢建涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按高志强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由高志强负担。审判员 梁 诚二〇二〇年十二月十日书记员 邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18037号原告：杨润平，女，1997年8月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：北京万家通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：董安平，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省平昌县。原告杨润平诉被告北京万家通客运有限公司、董安平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，2020年12月24日，原告杨润平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨润平撤诉处理。审判员  张焱二〇二〇年十二月二十九日书记员  田媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12414号原告：金鑫，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告金鑫与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金32425.06元；4.判令被告返还原告契税13174.56元、公共维修基金19858元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为98.86平方米，总价款为872637元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年12月17日向原告交付了房屋。2016年12月17日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税13174.56元、公共维修基金19858元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助金鑫办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向金鑫支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16900元；三、驳回金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，由金鑫负担398元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6376元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7447号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：杨胜田，男，生于1970年12月11日，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈艾琼，女，生于1975年11月18日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨胜田、陈艾琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告杨胜田、陈艾琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金19752.51元；2.判令被告立即偿还原告截止2018年3月30日所欠利息合计8326.22元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告陈艾琼对被告杨胜田在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告杨胜田签订《贷款借据》，约定：借款金额20000元，还款期限2016年7月28日。贷款发放后，被告杨胜田未按期偿还本息，截止2020年3月19日，拖欠利息8326.22元，本金19752.51元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月29日,被告杨胜田向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请贷款，被告陈艾琼以被告杨胜田家庭成员身份承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2014年7月29日，被告杨胜田向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款20000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：杨胜田，贷款金额：贰万元整（小写：20000元），贷款日期：2014年7月29日、到期日期：2016年7月28日，月利率11.88/1.2‰，逾期罚息月利率17.82/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告杨胜田尚欠借款本金19752.51元及利息未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨胜田之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金20000元交付被告杨胜田，被告杨胜田未按约定于2016年7月28日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金19752.51元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告杨胜田双方在借款借据中约定逾期罚息月利率17.82/1.2‰，故被告杨胜田应当按约承担罚息的违约责任。被告陈艾琼承诺对被告杨胜田的贷款本息承担共同偿还责任，故其应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜田、陈艾琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金19752.51元及罚息（以借款本金19752.51元为基数，自2016年7月29日起按月利率17.82/1.2‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨胜田、陈艾琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6561号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十二月十日书记员  齐光东
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1835号 原告：王大利，女，1977年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：高学星，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：香河悦宁房地产开发有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区大荒庄村东北。 法定代表人：张文龙。 被告：北京东方港汇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号19层3座1906。 法定代表人：王小爽。 原告王大利与被告香河悦宁房地产开发有限公司（以下简称悦宁公司）、北京东方港汇房地产经纪有限公司（以下简称东方港汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大利及其委托诉讼代理人高学星到庭参加诉讼、被告悦宁公司、东方港汇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告悦宁公司之间的房屋买卖合同；2、判决被告悦宁公司退还原告购房团购服务费及首付款357，913元并赔偿原告利息损失（利息自2018年5月20日起按照中国人民银行贷款利率计算，至购房款退还之日止）；3、判决被告东方港汇公司退还原告团购优惠费75，045元并赔偿原告利息损失（利息自2018年5月20日起按照中国人民银行贷款利率计算，至团购优惠费退还之日止），被告悦宁公司承担连带责任；以上共计432，958元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，原告与被告悦宁公司签订河畔汇签约确认单，购买河畔汇13-1-327房屋，原告向被告悦宁公司支付了25，015元团购服务费及首付款332，898元，向被告东方港汇公司支付了75，045元团购优惠费。2018年底，河北电视台经济频道采访业主李红亮的新闻报道播出后，原告方知涉案房屋已经被人民法院查封。鉴于原告与被告之间的房屋买卖合同实际上已经无法履行，经包括原告在内的其他业主同被告悦宁公司多次交涉，被告悦宁公司同意退款，但直至起诉之时，开发商一直未能履行承诺，退还业主房款。 为维护原告合法权益，迫不得已，原告向贵院提起诉讼，请求法院判决解除双方之间的房屋买卖合同，由被告悦宁公司退还原告支付的购房团购服务费及首付款357，913元并赔偿原告利息损失；同时，因被告悦宁公司违约，房屋买卖合同无法履行，造成原告团购优惠费75，045元及利息损失，被告东方港汇公司作为被告悦宁公司的代理销售商，未向原告如实介绍所代理销售的商品房被查封情况，其行为存在过错，该损失应由被告悦宁公司及被告东方港汇公司共同承担，因此要求被告悦宁公司与被告东方港汇公司连带赔偿团购优惠费75，045元及利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告悦宁公司未答辩。 被告东方港汇公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告王大利与被告悦宁公司签订河畔汇签约确认单，购买河畔汇13-1-327房屋，原告向被告悦宁公司支付了25，015元团购服务费及首付款332，898元，向被告东方港汇公司支付了75，045元团购优惠费。后来悦宁公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，也未将房屋交付原告。悦宁公司在2019年3月7日出具了《关于河畔汇住宅小区12#、13#业主退款的承诺函》，承诺因房屋被查封现无法办理网签，自2019年3月8日起45个工作日内退还全体业主购房款、电商款。但原告至今没有收到退款。 另查：经香河县住房和城乡建设局查询，河北美联房地产开发有限公司香公馆小区二期项目13号商业楼于2017年6月22日被河北省高级人民法院查封，于2019年12月6日续封至2022年12月5日。 以上事实有当事人陈述、《河畔汇签约确认单》、《POS签购单》、收据、《关于河畔汇住宅小区12#、13#业主退款的承诺函》等证据予以证实。 本院认为，原告王大利与被告悦宁公司签订《河畔汇签约确认单》，购买河畔汇13号楼1单元327号房屋，该认购书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故该份协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。后被告悦宁公司承诺因涉案房屋被查封无法网签退还全体业主购房款，原告据此主张权利，应认定原被告签订的《河畔汇签约确认单》已经解除。被告悦宁公司未在承诺的时间内退还原告购房款（团购服务费及首付款共计357，913元），应承担相应的违约责任，支付自交款之日至还清之日的资金占用期间利息。原被告签订的《河畔汇签约确认单》已经解除，原告未获得购房优惠，被告东方港汇公司向原告收取的团购优惠费75，045元应予返还原告，对原告主张被告东方港汇公司退还75，045元服务费并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。原告另主张被告悦宁公司与被告东方港汇公司连带赔偿团购优惠费75，045元及利息损失，却未能提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告香河悦宁房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王大利购房首付款及团购费共计357，913元并给付利息（利息以357，913元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告北京东方港汇房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告王大利团购优惠费75，045元并给付利息（利息以75，045元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王大利的其他诉讼请求。 如果被告香河悦宁房地产开发有限公司、北京东方港汇房地产经纪有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，894元,由被告香河悦宁房地产开发有限公司负担6，668元，由被告北京东方港汇房地产经纪有限公司负担1，226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  姬春生 人民陪审员  许连元 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  钳伯轩
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2019号 原告：宋洪鑫，男，1978年6月6日出生，汉族，住海兴县。 被告：孙茂林，男，1987年3月20日出生，汉族，住盐山县。 原告宋洪鑫与被告孙茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 宋洪鑫向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款本金15000元及利息暂定900元（利息以15000元为基数，按年息6%计算，自2019年9月5日起算，主张至实际清偿之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为同事关系，2019年8月20日，被告向原告借款20000元，承诺2019年9月5日前偿还。原告同意后通过微信转账的方式向被告支付了20000元。到期后，原告向被告催要欠款、被告仅向原告偿还了5000元，其余15000元余款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱、拒不偿还。 本院经审查认为，原告宋洪鑫的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋洪鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5999号原告：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市北城新区上海路与蒙河路交汇府佑大厦西座七层，统一社会信用代码91371302750863796K。委托代理人陈康，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂市福临汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇田家庄村西南岭229省道路东。被告：王滨滨，男，住山东省苍山县。被告：公婷，女，住山东省苍山县。被告：宋学美，女，住山东省临沭县。原告临沂市天翔汽车贸易有限公司与被告王滨滨、公婷、宋学美、临沂市福临汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告临沂市天翔汽车贸易有限公司、被告临沂市福临汽车运输有限公司、王滨滨、公婷、宋学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市天翔汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告为其垫付的贷款290726元及利息。事实和理由：被告王滨滨、公婷于2017年9月18日在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司新北支行办理两笔汽车代理，并签订编号为（2017）第441号、442号《个人借款合同》《保证合同》，贷款金额共计85万元，原告为上述代理提供担保。被告宋学美、临沂市福林汽车运输有限公司向原告出具还款承诺书，自愿承担向原告还款责任。贷款期间，被告存在多次违约，原告作为担保人为其垫付还款共计290726元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滨滨、公婷共同支付原告临沂市天翔汽车贸易有限公司代为偿还的借款290726元。二、上述第一项原告山临沂市天翔汽车贸易有限公司向被告王滨滨、公婷不能追偿部分，由被告宋学美、临沂市福临汽车运输有限公司各自向原告承担1／3清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由被告王滨滨、公婷、宋学美、临沂市福临汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  李正华审判员  李 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  庞凯伦
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更893号 罪犯庞合龙，男，1988年5月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2009年6月11日作出（2009）任刑初字第238号刑事判决，以罪犯庞合龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期至2026年12月8日），剥夺政治权利五年，并处罚金75000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2012年10月29日减刑一年十个月，2015年4月20日减刑一年八个月，2018年1月19日减刑四个月（刑期至2023年2月8日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯庞合龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯庞合龙符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯庞合龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯庞合龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及有漏罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯庞合龙减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月8日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢503号 眉山市天姿娇服饰有限公司、张建明： 关于张建明申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人5000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，张建明申请执行的（2014）眉东民初字第62号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1960号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码：913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市凯诺微电子商务有限公司，住所地福建省南安市梅山镇竞丰村南安北部电商创业园29号，统一社会信用代码：91350583MA3489WY6W。 法定代表人：黄婷婷。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告泉州市凯诺微电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告七波辉（中国）有限公司于2020年12月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司自愿申请撤回对被告泉州市凯诺微电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回对被告泉州市凯诺微电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪永康 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初895号原告：李萍，女，1968年3月15日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：王**佳，男，1993年11月5日生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告李萍与被告王**佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告王**佳经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款16000元；2.请求依法判令被告支付以1万元为基数，自2017年11月27日至2020年8月20日的利息4235元，以及以6000元为基数，自2018年1月19日至2020年8月20日的利息2464元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日被告向原告借款1万元，2018年1月19日被告向原告借款6000元，被告当时承诺使用三个月，原告当时就给被告借了现金，被告收到原告的10000元和6000元现金后分别给原告出具了两份借条。还款期限届满，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。被告王**佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，王**佳向李萍出具借条一份，载明“今借到李萍人民币10000元用于生意周转”；后于2018年1月19日王**佳又向李萍出具借条一份，载明“今借到李萍人民币6000元用于资金周转”。以上借款王**佳均未向李萍偿还。本院认为，债务应当清偿。本案《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，王**佳向李萍出具的两份《借条》足以证明其向李萍借款16000元，双方之间成立民间借贷法律关系。李萍履行了向王**佳提供借款的义务，王**佳未偿还该借款，依据法律规定，借款有约定还款期限的应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，故对李萍要求王**佳偿还借款16000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，李萍明确表示只要求王**佳偿还借款本金16000元，自愿放弃借款利息，本院予以确认。王**佳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由王**佳自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王**佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李萍借款16000元；二、驳回原告李萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王**佳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 白 种 明二〇二〇年十二月十日书记员 ??胡吉娟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2619号 原告：上高县瑞隆混凝土有限责任公司，住所地：江西省宜春市上高县芦洲乡工业园小区黄村，统一社会信用代码：91360923693720640A。 法定代表人：况勇，系该公司执行董事。 被告：熊根牯，男，1956年10月24日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司与被告熊根牯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司于2020年12月21日以被告熊根牯已故为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告熊根牯于2020年12月13日死亡。现原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费1,485元，减半收取742.5元，由原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  晏 松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23111号原告：宋永强，男，1984年4月4日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：杨兴鹏，男，1970年5月24日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘燕芝，上海智鼎律师事务所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王春刚，总经理。委托诉讼代理人：李慧。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告宋永强与被告杨兴鹏、拉扎斯网络科技(上海)有限公司、安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司、国泰财产保险有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋永强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋永强申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永强撤诉。案件受理费1,293.23元，减半收取646.62元，由原告宋永强负担。审判员  严林林二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2695号   原告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某1，现住址同上，系原告李某的妻子。公民身份号码×××。   被告：全某，系磴口县交警队退休人员，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：全某，系被告张某2的母亲，基本情况见上。   原告李某与被告全某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某1、被告全某、被告张某2的委托诉讼代理人全某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，截止至2014年11月24日的利息36000元，以及从2014年11月25日起至欠款清偿之日止、按月利率0.02元计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告全某因资金周转困难向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到李某现金90000元，月息2分。借款人全某，担保人张某2。经原告多次催要，被告全某在2014年11月24日又向原告出具欠条一份，内容为：今欠到李某利息36000元，从2013年3月24日至2014年11月24日20个月，利息2分。欠款人全某。借款后，原告多次向被告催要借款未果。原告提出需要在巴镇陪读没有房屋，被告提出自己有一处平房可以让原告居住。原告从2014年4月份一直居住至今。原告多次向二被告催要借款不付，故诉讼法院处理。   原告李某为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条、欠条各一份，证明2013年3月24日，全某在张某2的担保下向原告借款及被告欠利息未付的事实。质证时，二被告对上述证据均无异议。   被告全某、张某2共同辩称，原告所述属实，借款是事实，一直没有支付过本金和利息，但原告住院时被告给付原告3500元，应从借款中核减。因原告陪读，被告为原告提供了住房，当时双方对租金未作约定，原告未支付过租金，也未返还房屋，应将原告未付的租金抵顶本案借款本息。张某2为该笔借款担任的保证是一般保证。   被告全某、张某2未向法庭提供相关的证据材料。   本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，经质证二被告均认可，本院予以采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年3月24日，被告全某以资金周转困难为由向原告李某借款90000元并出具借条一份，借条中双方约定借款利率为月利率0.02元，被告张某2为该笔借款提供担保，但双方未约定还款期限和担保方式。借款后，经原告催要，双方进行结算，全某于2014年11月24日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李某利息36000元，从2013年3月24日至2014年11月24日20个月，利息2分”。之后，全某拖欠上述借款本金及利息未付。期间，因原告陪读，被告向原告提供了磴口县巴镇的平房一套，但双方对房屋租金未作约定，也未约定是否用房租抵顶借款，原告居住该房屋至今。后原告多次向被告催要借款不付，故诉讼法院处理。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，原告提供的借条作为借款凭证，可以认定出借人系原告李某、借款人系被告全某。被告全某作为债务人，应当按照借条约定承担偿还原告借款的责任。因李某与全某之间的借款未约定借款期限，原告可随时向被告全某主张权利，而被告张某2作为担保人在借条上签名，并未明确约定担保方式，依法应认定张某2所提供的担保方式为连带责任保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条之规定，保证合同对保证期限约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，在双方对借款的期限、保证方式均未约定的情况下，双方于2014年11月24日对利息进行过结算并出具欠条，出具欠条时间视为主债务履行届满之日，但保证人张某2未在该欠条上签字确认，且债权人未提供相关证据佐证其向保证人主张权利，保证期间届满日期为2016年11月24日，原告起诉时保证期间已过诉讼时效，故原告要求被告张某2承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告全某偿还借款本金的讼请求合理，予以支持。关于本案利息问题。依据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原、被告之间的民间借贷关系发生在2013年3月24日，原告起诉的时间为2020年11月5日，依据上述规定，被告应当承担自2013年3月24日起至实际还款之日止的利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月5日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称在原告住院期间曾支付3500元，因未提供相关证据佐证，本院不予确认。被告提出以原告居住其房屋未付租金抵顶借款的辩解理由，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，被告可另行主张。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告全某于本判决书生效后十日内偿还原告李某借款本金90000元及利息（利息计算：以借款本金90000元为基数，自2013年3月24日起、以全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月5日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止。）。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820，减半收取1410元，由被告全某承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十二月八日   书记员 崔悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1658号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：阿地约坡,男性,住四川省喜德县。 本院在执行（2020）川0411执1658号本院刑事审判庭依职权移送执行阿地约坡罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10000元。 在执行过程中，因被执行人无身份证号码，无法通过网络查控对他的财产情况进行调查核实。本院委托被执行人自报的户籍地基层人民法院进行调查，但因其无身份信息，当地人民法院也无法核实其财产状况。 执行中，本院向被执行人阿地约坡送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，无法查询到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1658号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈  华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异447号案外人：牛明欣，男，汉族，1942年2月14日生，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。本院在审理洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人牛明欣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛明欣称，请求洛阳市中级人民法院对瀍河区南新安街与环城路交叉口福海花园1号楼1单元1006房产终止执行并解除查封。事实与理由：1.福海公司与案外人于2016年6月4日签订房屋买卖协议，案外人于2016年5月18日支付全额房款叁拾叁万元。2.案外人支付购买房款项后，福海公司已经将该房屋交于案外人，案外人于2016年6月1日签订装修合同，于2016年9月3日装修完毕入住至今。3.福海公司以公司资金周转困难为由，未到相关部门办理房屋产权过户登记，案外人再三催促无果，案外人对于该房屋未办理相关房屋产权手续无过错。本院查明，在审理太兴公司与福海公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2020年7月28日作出（2019）洛仲字第219号裁决书，裁决：(一)福海公司于本裁决送达之日起十日内支付太兴公司工程进度款3490000元;(二)对太兴公司的其他仲裁请求，本次裁决不予支持；(三)福海公司的仲裁反请求，本次裁决不予支持;(四)本案仲裁费123313元(该仲裁费太兴公司已预交)，由太兴公司承担61656.5元，福海公司承担61656.5元。福海公司将在支付上述款项时将其应承担部分仲裁费用支付给太兴公司；(五)本案反请求仲裁费5062元，由福海公司承担。因福海公司未履行生效法律文书所确定的义务，太兴公司于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年11月2日作出（2020）豫03执420号执行通知书，责令福海公司在收到该执行通知书后3日内将执行款3490000元及迟延履行期间相应利息交付至我院，并负担案件仲裁费61656.5元，执行费37917元。本院于2020年11月6日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限叁年，自2020年11月6日至2023年11月5日止。本院于2020年11月24日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限为叁年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。2020年11月27日本院作出（2020）豫03执420号公告：依法将对已查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢1-506号、1-605号、1-701号、1-703号、1-1006号、1-1002号、1-1201号、1-1205号、1-1301号、1-1402号、1-1406号、1-1501号、1-1504号、1-1601号、1-1701号、1-1901号、1-2001号、1-2803号、负106号房产进行评估、拍卖。另查明，福海公司（出卖人）与案外人牛明欣（买受人）于2016年6月4日签订《福海花园购房协议》，双方约定：“买受人牛明欣购买的商品房为福海花园第1号楼1单元1006室，建筑面积约84.45㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为：每平方米3907元，总金额为：叁拾叁万元整（￥330000元整）。”牛明欣于2016年5月18日向福海公司交付房款叁拾叁万元（330000元），该公司也给牛明欣出具了专用收据并加盖财务专用章。牛明欣提交其在本院查封之前缴纳物业费、水电费的凭据。本院认为，案外人牛明欣虽然在本院对案涉房产查封之前已与被执行人福海公司签订案涉房产的房屋买卖协议，并实际占有使用案涉房产，但其仅提交福海公司开具的缴纳全部购房款的收据，未能提供其实际支付款项的银行流水等证据，大额现金支付不符合日常交易习惯，且在同类案件的审查过程中存在福海公司向案外人虚开全款收据的情形，依据现有证据无法核实缴纳购房款情况的真实性，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人牛明欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16478号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：施昌俊，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告施昌俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告施昌俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30445.58元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告施昌俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30445.58元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告施昌俊于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告施昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30445.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月10日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告施昌俊在2019年7月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30445.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告施昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告施昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月9日                  贷款人：              施昌俊                  贷款金额：              52000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年1月10日                  逾期还款起始日：              2019年7月10日                  尚欠本金总额：              30445.58元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12052号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：李其林，男，1973年8月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李其林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告李其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李其林立即向原告偿还借款本金94200.53元及利息（包括罚息、复利）5135.51元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告李其林负担。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月3日，李其林（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李其林在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准；《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额40万元，贷款用途为购车，贷款期限36个月（自2017年11月4日起至2020年11月4日），贷款利率执行固定月利率1.4%（即年利率16.8%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；李其林未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息，李其林任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李其林承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月4日向李其林指定账户发放贷款40万元。贷款发放后，李其林足额偿还了2017年11月4日起至2020年5月10日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）49.92元。截至2020年9月28日，李其林尚欠借款本金94200.53元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告李其林辩称，我六月份还了一次款，因为疫情我实在没有能力还款了。我剩下的贷款不多，希望能减免利息，给予我时间还款或者每个月少还一点。被告李其林未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李其林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李其林未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李其林归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求李其林承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李其林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94200.53元；二、被告李其林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金94200.53元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）49.92元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141元，由被告李其林负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李其林应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14888号之一 申请执行人：张瑞玲，女，1961年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：袁碧仪，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁柱坚，男，1955年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张事通，女，1954年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁碧玉，女，1989年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁灿斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张瑞玲与被执行人袁碧仪、袁柱坚、张事通、袁碧玉、袁灿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初31122号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人袁碧仪、袁柱坚、张事通、袁碧玉、袁灿斌应向申请执行人张瑞玲归还借款300000元，支付违约金50000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，提取被执行人袁灿斌住房公积金款项2597.72元，扣除执行费50元，余款2547.72元已划到申请执行人指定的银行账户。依法轮候查封被执行人袁柱坚所有的位于东莞市茶山镇横江村的三块土地使用权[权产权证号：东府集建（1989）第1900300491169号、东府集建（1989）第1900300490718号、东府集建（1988）第1900300400002号]，查封期限三年，查封期限自2020年12月1日至2023年11月30日；轮候查封被执行人袁柱坚所有的位于东莞市茶山镇横江村的房产，产权证号：C5847925，查封期限三年，自2020年12月1日至2023年11月30日。上述不动产属轮候查封，本案暂无法处理。除外没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人张瑞玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎志豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5858号上诉人（原审被告）：王俊娜，女，1982年11月22日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审原告）：张自伟，男，1954年1月15日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审原告）：凡金风，女，1958年4月9日出生，汉族，住长垣市。原审被告：张国胜，男，1989年4月20日出生，汉族，住长垣市。上诉人王俊娜因与被上诉人张自伟、凡金风及原审被告张国胜排除妨害纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王俊娜向本院上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实与理由：案涉老院宅基地为王俊娜爷爷所有，新宅院为王俊娜在村集体分配的宅基地上修建的、暂不具备居住条件的房屋，张自伟、凡金风并非无地方居住，王俊娜因子女在老家上学故而在老宅居住，强行让王俊娜搬离老宅不利于家庭团结和生活稳定；一审认定老宅为家庭财产且王俊娜有居住权，但直接判决王俊娜搬离老宅不当。张自伟、凡金风答辩请求维持一审判决。张自伟、凡金风向一审法院起诉请求：判令张国胜、王俊娜从张自伟、凡金风所有的位于长垣市××办事处庞相如村东××、××、××、××宅院和××、××、南××胡同、××路的宅院中搬离，并将其用品全部清理干净；本案的诉讼费由张国胜、王俊娜承担。一审法院查明：张国胜、王俊娜系夫妻关系，张自伟、凡金风系夫妻关系，张国胜系张自伟、凡金风之子。张自伟、张国胜一家在位于长垣市××办事处庞相如村东××、××、××、××宅院和××、××、南××胡同、北××宅院各一个。目前张国胜、王俊娜在位于东邻路、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的宅院居住，位于东邻张文胜、西邻路、南邻胡同、北邻路的宅院尚没有开始居住。张自伟、凡金风目前没有在村中的宅院中居住。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张国胜系张自伟、凡金风的儿子，张自伟、凡金风起诉要求张国胜、王俊娜从宅院中搬离，双方均未要求确认房屋的所有权，法院仅对各自对宅院的居住进行处理，通过庭审双方均未能提交张自伟、张国胜的家庭对家庭财产进行了析产，应当认定各自对宅院均具有居住的权利，在双方对居住发生纠纷后，应当按照照顾老人，方便生活的原则进行处理。目前张自伟、凡金风、张国胜、王俊娜共计有两处宅院，位于长垣市××办事处庞相如村东××、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的宅院正在正常居住，为方便生活，应当由张自伟、凡金风继续居住。位于长垣市××办事处××、××、南××胡同、××路的宅院系新建宅院，应当由张国胜、王俊娜居住为宜。故张国胜、王俊娜应当从位于长垣市××办事处庞相如村东××、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的宅院搬至东邻张文胜、西邻路、南邻胡同、北邻路的宅院居住，对张自伟、凡金风的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、张国胜、王俊娜于判决生效后十五日内从位于长垣市××办事处庞相如村东××、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的宅院搬离，交付张自伟、凡金风居住；二、驳回张自伟、凡金风的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张国胜、王俊娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：二审中，王俊娜认可其在陶行社区另有一套170平方米的房屋，现无人居住。张自伟、凡金风现在外租房居住。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。本案中，张自伟、凡金风夫妇长期在案涉长垣市××办事处庞相如村东××、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的宅院内居住，张国胜、王俊娜在该村及陶行社区另有房产可供居住。现张自伟、凡金风与张国胜、王俊娜发生矛盾，导致张自伟、凡金风流落在外租房居住，为化解双方矛盾、保护老年人合法权益，案涉长垣市××办事处庞相如村东××、西邻张建红、南邻张明须、北邻张自江的老宅，仍由张自伟、凡金风居住为宜。王俊娜上诉不同意搬离老宅的理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王俊娜承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 禹