wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异399号 案外人：陈猛勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16、17楼。 法定代表人：张战军，经理。 被执行人：邱洁，女，1972年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保公司四川分公司）与被执行人邱洁保证保险合同纠纷一案中，案外人陈猛勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈猛勇称，贵院在执行大地财保公司四川分公司与邱洁保证保险合同纠纷一案中，裁定拍卖邱洁名下的位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号2018020800F02629，以下简称案涉房屋）。该房虽登记在被执行人邱洁名下，但实属邱洁与其在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且双方离婚时对该房予以分割，双方各自享有该房50%的份额，请求停止对案涉房屋的拍卖。 陈猛勇提交了以下证据复印件：产权证、离婚协议书、离婚证、房屋信息查询记录、营业执照、身份证等。 本院查明，大地财保公司四川分公司与邱洁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）川0106民初10155号民事判决，判决：一、邱洁于本判决生效之日起十日内支付大地财保公司四川分公司保险理赔款614602.08元；二、邱洁于本判决生效之日起十日内支付大地财保公司四川分公司逾期保险费18335.43元；三、邱洁于本判决生效之日起十日内支付大地财保公司四川分公司违约金（以实际欠付的保险理赔款和逾期保险费的总和为基数，自2019年2月23日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）；四、大地财保公司四川分公司对邱洁抵押的位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××层××号房屋【证号：川（2018）成都市不动产证明第0××3号】有权以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款对本案债权享有优先受偿权；五、驳回大地财保公司四川分公司的其他诉讼请求。上述法律文书于2020年1月1日发生法律效力。因邱洁未按照法律文书的规定履行义务，大地财保公司四川分公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执4872号。 在执行过程中，本院于2020年9月1日作出（2020）川0106执4872号执行裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述法律文书本院于2020年9月8日向成都市不动产登记中心送达。2020年9月22日，本院作出（2020）川0106执4872号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人邱洁名下案涉房屋。 同时查明，案涉房屋登记在邱洁名下，所有方式为单独所有，2002年7月11日购买该房，2012年6月13日补证登记，2018年3月12日所有权补证。抵押权人中国光大银行股份有限公司成都天府支行，被担保债权数额634000元。 另查明，邱洁与陈猛勇原系夫妻关系。双方于2020年8月21日签订离婚协议书，约定案涉房屋双方各占50%份额。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在邱洁名下，邱洁应为房屋权利人。陈猛勇主张其对案涉房屋享有50%的份额，虽然邱洁与陈猛勇在离婚协议中约定涉案房屋双方各占50%份额，但该处分行为对不动产而言仅仅是所有权变动的原因，在未办理房屋所有权变更登记前，不具有对抗第三人的法律效力。现案涉房屋仍登记在邱洁名下，未发生变更登记，故本院对案涉房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈猛勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 康 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈晓静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初3213号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹（特别授权），女，系该公司员工，住北京市朝阳区。 被告：杜虹德，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杜虹德债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼；被告杜虹德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1200元、利息2.96元；2、判令被告支付原告2018年4月10日至2020年7月2日期间的逾期违约金489元，并按照日0.05%的标准计付违约金至实际清偿之日；3、被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：2018年4月3日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）与原被告签订了贷款协议，约定被告贷款1200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息；如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款。贷款到期后，经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还本息1691.96元。2018年6月3日，乐视公司将该债权转让给原告并短信通知了被告。请求法院依法维护原告的合法权益。 被告杜虹德未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明涉案借款真实有效；2、放款凭证一份，证明原债权人已履行放款义务；3、债权转让确认单一份，证明涉案债权转让真实有效；4、债权转让通知书一份，证明原债权人已履行通知义务；5、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；6、营业执照一份，证明原债权人主体资格；7、批复一份，证明乐视公司发放贷款资质合法有效；8、债权转让协议一份，证明债权转让真实有效；9、开户许可证一份，证明原债权人发放债权资质合法；10、火车票两张，证明其为实现债权所支出交通费的事实。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告（甲方、借款人）通过网络与原告（丙方、服务机构）及重庆乐视小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订了电子借款协议，该协议主要约定以下内容：甲方向乙方借款1200元，年利率15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起1周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按未还金额×0.05%×逾期天数支付逾期违约金，并赔偿因此给乙方造成的损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、住宿费等。协议第六条通知条款约定：以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、App消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。协议第七条债权转让条款约定：乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。当日，重庆乐视小额贷款有限公司按照协议约定的账户向被告杜虹德交付借款1200元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2018年6月3日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告签订债权转让确认单，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并于当日以短信方式向被告发送了通知。 另查明，原告委托诉讼代理人为参加本案诉讼支出火车交通费256.5元。 本院认为，被告杜虹德与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆乐视小额贷款有限公司依约向被告发放了借款，被告未能依照约定履行偿还借款本息的义务，应当承担违约责任。在借款期限届满后，重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权转让给了原告，并履行向被告的通知义务，原告据此向被告主张权利，符合法律规定。经审查，原告主张的借款本金1200元、借款期内利息2.96元及2018年4月10日至2020年7月2日期间的逾期违约金489元，均不违反法律规定且不超过双方约定标准，本院予以支持。对于原告主张的交通费256.5元，系原告为实现债权所支出费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜虹德于本判决生效之日起五日内清偿原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金1200元、利息2.96元、2018年4月10日至2020年7月2日期间的违约金489元，并自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以1200元为基数，按照日0.05%的标准计付违约金； 二、被告杜虹德于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司交通费256.5元； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜虹德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王传宪 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43058号原告：深圳市宝安区石岩永致盛建材商行，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区市场**，统一社会信用代码92440300L786710260。负责人：潘小玲。委托诉讼代理人：欧洁红，广东博研律师事务所律师。被告：广东兴鹏基工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路**天安云谷****1901统一社会信用代码91440300335350862X。法定代表人：王世朋。委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧洁红到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人叶炜璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44856元;2、判令被告按日利率0.3‰的标准向原告支付违约金9298.65元（自2018年5月16日起算，暂计至2020年4月6日）;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月28日签订了《物资采购合同》（合同编号XPJ-观澜采购【2017】010号），合同第1条约定，被告向原告采购规格型号为中粗的水洗沙、190*90*40MM的灰砂砖、直径1-3CM的石子，其含税单价分别为113元/平方米、0.3元/块、150元/平方米，采购数量以到达现场并经被告签认且验收合格的实际数量为准。合同第6条第6.3款约定，被告指定周凯锋为收货人，其所签收的提送货单被告均予以认可并作为结算依据。合同第7条约定的支付方式为工程项目按月计量支付，原、被告应于次月5日前完成上一个结算周期对账，原告提供完税发票、签字盖章送货单给被告，被告应于该月15日前支付当期货款。合同第9条第9.2款约定，被告逾期付款的，逾期部分按每日万分之三的违约金计算。合同签订后，按被告要求，原告于2017年12月、2018年1月、2018年3月向其供货，供货价值分别为48830元、24228元、20628元，合计93686元，上述所供货物均由被告指定收货人签字确认验收合格并收货。其中，被告已支付2017年12月货款，未支付2018年1月及3月货款，原、被告已于2018年4月11日对账确认货款，且原告已于2018年5月10日向被告送达发票，原告已完成付款申请的义务，被告应于2018年5月15日前支付上述货款。截至2020年3月20日，被告尚欠原告货款（含违约金）总计54154.65元未付。基于上述事实，原告特向法院起诉，望法院判如所请。被告辩称：原、被告于2017年8月28日签订了物资采购合同，合同签订与履行为被告公司员工周凯锋负责，周凯锋于2018年2月从公司离职，据其工作交接，对于该合同相应的货物货款已经支付完毕。原告所称2018年1月和3月的供货，被告公司无任何收货记录，且因周凯锋离职，在其离职的情况下被告公司无人接收原告所称货物，因此原告所述不是事实。并且被告通过与原告签订采购合同中周凯锋签名和另外公司提供的对账确认单中周凯锋签名并非本人签字，未经被告确认，原告也未提供送货单佐证，因此被告不认可对账单的金额。对于原告诉请的违约金的标准也过高，且根据合同约定，原告主张的违约金不能高于合同价款的5%。经审理查明，原、被告于2017年12月28日签订合同编号为XPJ-观澜采购【2017】010号的《采购合同》，合同约定被告向原告采购石子，沙子，灰砂砖，采购数量以到达现场并经被告签认且验收合格的实际数量为准。合同第6.3条约定，被告现指定周凯锋为收货人，其所签收的提送货单被告均予以认可作为结算依据。合同第7条约定支付方式为每月的1日-30（31）日为一个结算周期，原被告应于次月5日前完成上一个结算周期对账，原告提供完税发票、签字盖章送货单给被告，被告应于次月15日前支付当期货款。合同第9条第9.2款约定，被告逾期付款的，逾期部分按每日万分之三的违约金计算。违约金总额不超过以合同总额的5%为限。合同第12.1条约定，本合同双方授权代表签字并加盖印章时合同成立并生效。原告提交一份落款日期为2018年4月11日对账确认单，确认被告于2018年1月1日至3月31日收到原告提供价值44856元的货物，落款处有周凯锋签名和原告的签名盖章。被告辩称周凯锋签名不是本人所签，也没有公司盖章确认，且周凯锋已于2018年2月离职，但被告未提交任何证据加以佐证亦未申请笔迹鉴定。针对被告称原告未提交送货单等，原告解释称起诉时因已经提交了被告确认的对账单，所以未提交，庭审时出示了抬头和盖章为深圳市鸿宝华建材有限公司的送货单，被告抗辩送货单上的抬头和盖章与原告公司名称不一致。原告解释，双方公司是关联公司，经营者是亲属。另查明，原告提交两张金额为9600元和35256元的深圳增值税专用发票，发票抬头均为被告，被告确认收到上述发票。庭审时询问被告两张发票有无抵扣相关税费，被告答复庭后核实并在指定期间内发表书面意见，但至判决之日未收到被告书面意见。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告按照约定向被告提供货物后，被告应按照约定足额支付货款。现根据原告提交的证据及庭审内容，本院确认被告尚欠44856元货款未支付，其行为构成违约，原告要求被告支付货款符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告主张按照每日万分之三的违约金计算，依据合同约定违约金总额不超过以合同总额的5%为限，本院采信被告的抗辩，根据合同约定确定违约金金额为2242.8元（44856*5%）。原告高于上述金额的违约金主张，本院不予支持。被告以周凯锋签名并非本人所签以及周凯锋已于2018年2月离职为由抗辩不认可对账单的金额，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东兴鹏基工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩永致盛建材商行支付货款44856元及违约金2242.8元；二、驳回原告深圳市宝安区石岩永致盛建材商行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1153.87元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取576.94元，保全费561元（已由原告预交），上述合计1137.94元，由原告负担151.94元，被告负担986元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 艺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6520号原告王际鹏，男，1980年2月8日生，汉族，住方城县。被告魏新建，男，1985年4月7日生，汉族，住方城县。原告王际鹏与被告魏新建为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王际鹏到庭参加诉讼，被告魏新建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王际鹏诉称，原、被告系朋友关系，被告用于生活开支于2020年10月14日向原告借款30000元整，当天下午偿还20000元，剩余10000元．被告于2020年10月24日再次向原告借款10000元，承若3天内向原告还清20000元借款，因未能按期偿还，被告向原告出具20000元的借条一份，日期仍然写为第一次借款的时间，后经原告多次催要该笔借款。被告仍然以各种借口推脱至今未偿还。故此，原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还借原告款20000元整，利息自起诉之日起按年息6％计付利息至款清之日止；2．诉讼费由被告承担。原告王际鹏为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．身份证复印件；2．借条1张。魏新建经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，原被告之间有多笔经济往来，后经结算，被告欠原告款20000元，被告于2020年10月14日向原告出具了内容为：“借条借款人：魏新建出借人：王际鹏借款人魏新建于2020年10月14日向出借人借款人民币20000元整，贰万元整。借款人魏新建承诺在2020年11月20日如期归还，如到期未还，借款人愿为债权而产生的一切费用付责。借款人：魏新建2020年10月14日”的借条一份。该款经原告追要，被告未予归还。2020年12月3日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还借原告款20000元整，利息自起诉之日起按年息6％计付利息至款清之日止；2．诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款20000元的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，原被告未约定借款利息，原告主张自起诉之日即2020年12月3日起计付利息，利息应自2020年12月3日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新建于本判决生效后十日内归还原告王际鹏借款本金20000元，并自2020年12月3日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告王际鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫新宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24915号原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：袁昌爱，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省华容县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××230。原告招商银行股份有限公司东莞分行与被告袁昌爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭菲、严漫茹，被告袁昌爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金50981.86元及相应的利息、罚息、复息（相关利息、罚息和复息按《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》的约定计算，暂计至2020年6月2日，利息1083.04元、罚息104.54元、复息14.60元，实际应计至被告全部清偿上述贷款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告的诉请没有异议。本院经审理查明：一、合同签订情况：2017年4月10日签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8170407240008）、《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8170407470008）；二、贷款金额：100000元；三、贷款期限：2017年4月11日至2022年4月11日；四、利息、罚息、复息计算标准：执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础加225个基本点，即年利率7%计算（如遇基准利率发生变化，从次年对应日调整方式进行调整），罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；七、尚欠金额：起诉后被告归还本金704元，截至2020年11月2日，尚欠借款本金50277.86元、利息2222.80元、罚息609.88元、复息83.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁昌爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50277.86元及利息、罚息、复息（暂计至2020年11月2日,利息2222.80元、罚息609.88元、复息83.91元，后续利息以尚欠本金为基数按贷款利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础加225个基本点，如遇人民银行基准利率发生变化，从次年对应日调整方式进行调整）计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.30元（原告已预交），由被告袁昌爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘华丽黄宇驹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5517号 原告：南部县昌平酒业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道嘉兴路2号。 法定代表人：李永蓉，总经理。 委托诉讼代理人：蒲昌平，男，系南部县昌平酒业有限公司员工。 被告：南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店，经营场所：四川省南部县南隆镇益民广场2幢15号。 经营者：杨显辉，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨显辉，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县昌平酒业有限公司与被告南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店、杨显辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日收案，于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南部县昌平酒业有限公司的委托诉讼代理人蒲昌平、被告南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店的经营者杨显辉、被告杨显辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南部县昌平酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16334元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2009年11月29日，被告与原告经对账结算，被告欠原告货款20100元。2009年12月3日，被告支付10100元，余款10000元至今未付。2011年2月12日，被告与原告对账结算，被告又欠原告货款6334元。原告多次催收未果。 南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店、杨显辉辩称，原告在火锅店专场经营酒水，需向被告支付专场费20000元，原告至今未付，金额20100元欠条抵扣专场费即应视为结清；之后，双方都是现金结算，都已结清，不可能再向原告出具6334元的欠条；火锅店转让时，是将所有供货商货款结清了的，不可能还欠原告的钱，而且原告这么多年也没有找被告催要。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：被告的个体工商户登记基本信息一份、被告杨显辉的户籍证明一张、《欠条》原件二张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨显辉在经营南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店期间，在原告南部县昌平酒业有限公司处购买酒水。2019年11月29日，原、被告双方对货款进行了结算，杨显辉向原告出具了《欠条》一张，内容为“欠条（专场费用）今欠到昌平酒业总帐20100元贰万零壹佰元正杨显辉2009.11.29”。2009年12月13日，被告向原告支付10100元，并在前述《欠条》左下角备注“2009.12.13号支付现金10100壹万零壹佰元正余壹万元正”的内容。2011年2月12日，被告杨显辉再次向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠昌平酒业酒水款6334元，陆仟叁佰叁拾肆元正截止2011年2月10号杨显辉2011.2.12”。针对被告抗辩原告需向其支付专场费20000元的意见，原告称20000元专场费支付的前提是需要被告销售额达到10万元，而被告至停止经营时都未达到支付专场费的销售额。 本院认为，虽然原、被告双方没有订立书面的买卖合同，但通过庭审调查以及原告提交两张《欠条》足以证明双方形成了买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按诚实信用原则及时付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款16334元和赔偿利息损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间和计算标准应予以调整。因原、被告双方对专场费的支付条件各执一词，且均未向本院提交证据证实其意见，故本院对专场费如何支付无法认定；同时，即使被告辩称专场费支付不以销售额作为条件的意见属实，那在双方结算并由被告给原告出具欠条的情况下，本院有理由相信双方就专场费已作结算处理，否则原告的陈述意见则属实，故被告关于专场费的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”、第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 被告南部县南隆镇牛魔王三巴汤火锅店、杨显辉于本判决生效之日起三日内向原告南部县昌平酒业有限公司支付货款16334元和赔偿利息损失（损失计算方法：以16334元为基数，自2020年6月28日起至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由杨显辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杜碧华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  谈 敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6740号 原告：环翠区日顺厨房设备经营部。 经营者：成亮。 被告：威海银座家居有限公司。 法定代表人：于波，总经理。 被告：山东银座家居有限公司。 法定代表人：张庆胜，董事长。 委托诉讼代理人：于波，威海银座家居有限公司法定代表人。 原告环翠区日顺厨房设备经营部（以下简称“日顺经营部”）与被告威海银座家居有限公司（以下简称“威海银座”）、山东银座家居有限公司（以下简称“山东银座”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日顺经营部经营者成亮到庭参加诉讼，威海银座法定代表人于波到庭参加诉讼，同时作为山东银座委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 日顺经营部向本院提出诉讼请求：威海银座和山东银座向日顺经营部退还因漏雨无法使用的场地租金、物业费共计31141.70元，赔偿该部分场地使用的电费735.29元，并承担诉讼费。事实与理由：日顺经营部自2010年11月16日起承租威海银座原场地经营橱柜销售。2018年7月10日，租赁场地发生严重漏雨，日顺经营部的展品被浸泡，此后场地有15.87平方米区域无法正常使用，而日顺经营部仍对这部分区域支付租金和物业费。日顺经营部多次找威海银座协商，威海银座同意从2020年3月31日起减免10平方米区域租金和物业费，但不同意返还此前的费用。 威海银座辩称，日顺经营部承租场地在雨季时确有漏雨现象，但漏雨区域仅有1平方米左右，非雨季时可以正常使用。正是充分考虑到漏雨导致日顺经营部对部分区域不能正常使用，威海银座才在2020年3月31日同意为日顺经营部减免10平方米的租金和物业费，故日顺经营部再要求返还租金及物业费没有依据。 山东银座辩称，山东银座与日顺经营部不存在租赁合同关系，不应承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：威海银座将其承租的位于环翠区青岛北路**号原威海银座家居商场出租给商户经营家居销售，日顺经营部自2010年11月16日起与威海银座签订租赁合同，租赁部分场地经营厨柜销售，租赁合同约定的计费面积为92.5平方米，租金和物业费共2.7元/（平方米*天）。2013年，双方在租赁合同及补充协议中约定实测租赁面积127平方米，因消防设施减让面积13平方米，另给予21平方米优惠，计租面积为93平方米，租金及物业费价格未变。2015年，租金和物业费价格调整至3.1元/（平方米*天）。 2018年7月10日，日顺经营部所在场地部分区域因大雨渗漏，部分展品被损。后日顺经营部将受损的橱柜处理一部分，剩余部分一直摆放在该区域内。 日顺经营部因漏雨问题多次找威海银座协商，威海银座对漏雨区域的吊顶给予补修。2020年3月31日，日顺经营部与威海银座签订补充协议，约定：原租赁合同期限截止时间由2020年3月31日变更为2020年6月30日即延长租赁期限。延长租赁期内，因消防及存在漏水隐患问题减让44平方米（在实测面积127平方米的基础上减让），租金和物业费共为2.1元/（平方米*天）。双方在诉讼中均认可，租金和物业费的降低与漏雨问题无关，威海银座同时也给其他商户降低租金和物业费。后日顺经营部按照优惠后的价格和减免后的面积向威海银座支付了延长租赁期的租金及物业费。2020年6月30日，威海银座因原经营场所关闭，双方终止租赁合同。 本案诉讼中，本院到日顺经营部承租的场地进行了勘查，实测漏雨及漏雨所影响的区域约10平方米。 本院认为，日顺经营部与威海银座之间存在场地租赁合同关系，威海银座作为出租人，应当在租赁期间内保持租赁标的物符合约定的用途。本案中，日顺经营部承租的场地在2018年7月10日发生漏雨，此后一直存在着漏雨隐患，导致日顺经营部对部分区域无法正常使用。虽然双方在2020年3月31日签订了补充协议，威海银座对10平方米的区域免收租金和物业费，但这仅是对此后租赁期限内的处理结果，对于从开始发生漏雨至协议签订前这一期间如何处理，补充协议中并未涉及。故威海银座主张补充协议系双方因漏雨问题对整个租赁期内租金和物业费的协商结果，与事实不符，本院不予采纳该意见。2018年7月10日至2020年3月31日期间，日顺经营部未能正常使用的部分区域对应的租金和管理费，威海银座应退还给日顺经营部。经本院测量该区域约10平方米，与威海银座后来给日顺经营部减免的区域面积也一致，故威海银座应退还这10平方米对应的场地租金和物业费，共计19561元。关于日顺经营部主张的返还电费问题。漏雨及漏雨隐患虽导致日顺经营部不能正常使用部分区域，但日顺公司未在问题发生后及时关闭该区域的电源，由此产生的电费不应由威海银座承担。山东银座并非案涉租赁合同的出租方，日顺公司要求山东银座承担返还义务，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告威海银座家居有限公司于本判决生效后十日内向原告环翠区日顺厨房设备经营部（经营者：成亮）返还租金及物业费共计19561元。 二、驳回原告环翠区日顺厨房设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，日顺经营部负担153元，威海银座负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14480号原告：浙江**泵科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道桂丰路9号5幢2楼217室。法定代表人：陈晓云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第234209号《关于第39353092号“HCB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月10日。本院受理时间：2020年10月26日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4774889号商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在液压泵商品上的使用并已公告。二、诉争商标与引证商标能够区分。三、诉争商标已持续使用，形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在液压泵商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1720期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在液压泵商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第234209号《关于第39353092号“HCB”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告浙江**泵科技有限公司针对第39353092号“HCB”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江**泵科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5654号原告张传点，男，57岁，1963年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。被告张传江，男，63岁，1956年12月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张传点诉被告张传江排除妨害纠纷一案中，原告张传点于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传点的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张传点撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张传点负担。审判员  张晓红二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 贺
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1865号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：赖智祥，男，汉族，1986年12月05日出生，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与赖智祥信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现本案在诉讼期间财产保全轮候查封了被执行人赖智祥与他人共同共有的位于肇庆市高要区南岸湖西路2号丽景花园14幢32座301房的不动产权（已抵押）。由于上述房屋为共有房产，尚未进行析产，暂不能进行处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十二日 书记员  莫咏航
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2885号 申请执行人：北京华宜力合文化传媒有限公司，住所地：北京房山青龙湖西石府一区17号。 法定代表人：袁野，职务：经理。 被执行人：张宇伟，男，1982年05月05日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人北京华宜力合文化传媒有限公司与被执行人张宇伟委托合同纠纷一案，申请执行人北京华宜力合文化传媒有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初3591号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请执行，申请执行标的206573.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院将被执行人张宇伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区三道堰镇营业所银行账户6065××××6243予以冻结，因冻结的账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初3591号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的银行账户2021年12月07日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶雨馨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2200号原告:王某明，男，1956年1月7日出生，汉族，住营口市老边区。被告：营口市康宝洁消毒餐具厂，住所地营口市老边区路南镇白庙子村。经营者：范某宝，男，1992年8月21日出生，汉族，住营口市站前区。被告：范某权，男，1968年10月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人:范某宝，系被告范某权的儿子。原告王某明诉被告营口市康宝洁消毒餐具厂、被告范某权租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某明，被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范某宝，同时范某宝作为被告范某权的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告租房协议；2.请求依法判令被告支付拖欠原告三年的房屋租金15万元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告范某权与被告营口市康宝洁消毒餐具厂经营者系父子关系。经原告与被告双方协商，原告同意将产权属于个人，坐落在营口市老边区的厂屋（530平方米）租赁给营口市康宝洁消毒餐具厂，用于铝材加工。双方于2015年1月1日签订了租房协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月1日止，每年租金5万元，租金支付方式为上打租。房屋租赁协议签订后，从2015年至2017年间，被告能按协议约定及时交付租金，每年的租金均由被告范某权经手交付给原告。可是自2018年1月份开始，被告就不能按期支付租金，至今已经拖欠原告房屋租金15万元。虽经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不给付拖欠的租金。被告未履行协议约定，按期支付租金，违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告营口市康宝洁消毒餐具厂、范某权辩称，1.本案原告所诉的房屋租赁因该房屋动迁。该房屋租赁合同双方已经于2018年4月终止履行。2018年4月动迁办找评估机构对我租房后的装修及后建的厂房等进行了评估。（评估单于原告的房屋评估单在一起）我们2018年4月早已停产，现在只是留守人看护设备以及材料。由于没有得到拆迁补偿费，暂时设备和相关材料没有储存地点，所以在得到拆迁办的拆迁补偿后，我们有资金后即将搬迁。2.原告起诉不具有主体资格，2018年4月动迁办已收走了原告房屋的房照，并对其房屋进行了评估，说明该房屋的所有权已经转移给了政府。另2018年后原告也没有履行合同对房屋的修缮。该房屋破旧，房顶塌陷，已无法继续使用。由此可以看出原告对该房屋的弃管，说明房屋的产权已经转移。3.在我与被答辩人房屋评估的同年（2018年）晚评估的房子早在2019年年初就已经完全结束拆迁并且领到拆迁赔偿款。2020年11月前后在我租赁的房屋南侧和东侧的另两户房屋均被拆除，也已经领到拆迁赔偿款。这仅仅是在我四周的住户，还不包括今年被拆除的几百户。为什么早在2018年就已经开始进行动迁的推进，却到现在都没有拆迁完毕，因为我是租户并不是房主，被答辩人恶意拖延动迁的推进，然后还故意在2018年让我停产动迁。给我三个企业造成严重损失，我也没有向答辩人索要赔偿。而被答辩人只是为了在我身上多得到利益，被答辩人要求我动迁停产的同时又想一直拖延并让我给付房租，存在不当得利的想法和行为。4.根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条与第三十一条规定，而且在我们双方的租赁合同中也注明过“按动迁规定迁出”，答辩人一直在遵循着“动迁规定”与合同的原则，一直在配合被答辩人促进动迁的进程，这些后果都是被答辩人恶意所造成，与答辩人无关。原告多次因相同事件起诉，在2018年、2019年与今年共三次以同样的理由无休止的起诉我，已经属于重复诉讼。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的租房协议等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告王某明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范某宝签订租房协议一份，该协议约定有：“一、甲方将现有厂房530平方米，其中（有房照253平方米，无房照的277平方米），院内108平方米的办公室一并租给乙方使用，合计640余平方米，（其中包括500平方米的院）。二、租期伍年，租用时间为2015年1月1日起至2020年1月1日止，租金每年伍万元（小写：50000元），租金为上打租，如果不动迁，乙方有连续租房优先权，如遇动迁，乙方无条件按动迁规定迁出，甲方按月返还乙方租金。三、甲方提供水电来源，三相电30瓦千，水电发生的费用由乙方自己交纳。四、乙方需维修，乙方须及时通知甲方，甲方及时维修。五、乙方在使用过程中，人为造成失火，厂房倒塌，乙方应赔偿甲方的损失，因无法抗拒地震、洪水、台风造成损失，乙方不负任何责任。六、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。未尽事宜，双方协商附后。七、五年合同期满，如不动迁，甲方不出售，乙方继续按原合同每年伍0万元租用。”被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范某宝自认，其尚有设备在租赁房屋中。原告王某明及被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范某宝均认可，2018年1月1日之前的租金，被告已向原告支付。另查明，2017年9月18日，老边区综合执法局对案涉租赁房屋下达了房屋征收封区通知。再查明，原告王某明曾以被告营口市康宝洁消毒餐具厂欠付其租金为由向本院提起诉讼，后又申请撤诉，经本院审查准予其撤回了起诉。本院认为，原告王某明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范某宝签订的租房协议系双方真实意思表示，协议合法有效。案涉租赁房屋虽已封区，但未实际完成动迁，被告营口市康宝洁消毒餐具厂在实际占用租赁房屋期间，仍应向原告王某明支付相应租金。对于原告王某明要求解除案涉租房协议的主张，因被告营口市康宝洁消毒餐具厂存在欠付原告租金的情形，故原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告范某权承担给付租金责任的诉请，因与原告形成租赁关系的相对人系被告营口市康宝洁消毒餐具厂，故原告要求范某权承担责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王某明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂签订的租房协议；二、被告营口市康宝洁消毒餐具厂给付原告王某明从2018年1月1日起至2019年12月31日止的房屋租金100000元；三、被告营口市康宝洁消毒餐具厂给付原告王某明从2020年1月1日起至实际迁出案涉租赁房屋之日止，按年租金50000元计算的房屋租金；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王某明的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告营口市康宝洁消毒餐具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李艳华人民陪审员  霍家维二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郑舒月
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10334号申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：童贵银，女，1974年6月11日生，汉族，住滑县。被申请人：刘广钦，男，1973年9月3日生，汉族，住滑县。被申请人：付国强，男，1977年10月6日生，汉族，住滑县。被申请人：高相中，男，1977年2月24日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中银富登村镇银行有限公司与童贵银等人金融借款合同纠纷一案中，申请人滑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人童贵银、刘广钦、付国强、高相中名下总价值30000元的财产。本院认为，河南滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人童贵银、刘广钦、付国强、高相中名下总价值30000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年十二月八日书记员  韩晓茗
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢388号申请执行人：田光才，男，1950年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：石卫峰，男，1981年12月10日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张亚辉，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。田光才与石卫峰、张亚辉买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初4147号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、经双方核算，二被执行人欠申请执行人货款总额为531000元，从2019年1月起二被执行人于每月28日前分别最低支付申请执行人7500元，每半年分别最低支付50000元，即二被执行人每年一共支付200000元，直到所欠货款付完为止。二、若二被执行人逾期还款，二被执行人按月利率2%支付未付款的利息，从2018年7月29日起开始计算，直至款额付清为止，同时，申请执行人可就未付款项本金全额申请执行。三、二被执行人对一、二条所述应付申请执行人款项互负连带付款责任，若给对方垫付应付申请执行人款项，垫付人可向对方进行追偿。四、2018年10月2日申请执行人田光才给二被执行人出具的证明，收到二被执行人两张欠条共计76400元；其中辰龙制鞋厂欠二被执行人的46400元（已从二被执行人欠申请执行人总款额中扣除）已经调解，并经法院确认，辰龙制鞋厂已付的30000元，其中交付给田光才26000，付律师代理费4000元，余款16400元仍需二被执行人配合申请执行，如辰龙制鞋厂不履行协议需申请执行，二被执行人如不配合申请执行，该款项计入总欠款数，即总欠款额变更为547400元，仍由二被执行人进行支付；偃师市仟足坊所欠的二被执行人的30000元，二被执行人配合申请执行人讨要该款，如该款要回，冲抵第一条欠款的总数，如该款至第一条履行完时仍未要回，由二被执行人向申请执行人支付（已计入总欠款数额）随第一条的时间履行。五、案件受理费4765元，保全费3385元，诉讼保全担保费2292元，共计10442元，由被执行人石卫峰、张亚辉共同承担，由于申请执行人已垫付，被执行人在履行最后一批款项时一并履行。六、其他事宜，双方互不追究。因被执行人石卫峰、张亚辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田光才向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。本院于2020年8月27日依法向被执行人石卫峰、张亚辉发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人石卫峰、张亚辉未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2020年12月18日申请人田光才与被执行人石卫峰、张亚辉达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：一、被执行人石卫峰于2020年12月18日给付申请人田光才85000元。剩余余款55000元于2021年6月30号之前全部履行完毕。二、如果被执行人石卫峰按上述还款协议履行，剩余利息田光才全部放弃，本案不再追究被执行人石卫峰任何责任。三、如果石卫峰未按上述还款日期履行，申请人田光才可向本院申请恢复执行，就本案（2018）豫0381民初4147号民事调解书所判决的内容，本金及利息全部履行，不再放弃。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月二十一日代书 记员 ：郭英豪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2153号之一 申请执行人：周继银，男，汉族，1966年07月19日出生，住四川省简阳市。 被执行人：都江堰通亨帝达物流有限公司，住所地都江堰市。 法定代表人：张成龙，职务不详。 申请执行人周继银申请执行被执行人都江堰通亨帝达物流有限公司劳动争议一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都江堰通亨帝达物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰通亨帝达物流有限公司在中国工商银行4402××××4232账户内存款人民币25，899.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖璐
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2431号 申请人：德州市德城区璟泽粮油店，住所地：山东省德州市德城区东长庄园2-3-402*M。 经营者：池建国，男，汉族，1977年1月23日出生，住德州市德城区。 被申请人：苏州明月轩餐饮管理有限公司，住所地：苏州市相城区澄湖镇凤阳路79号1号楼1-4层。 法定代表人：林建发，总经理。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司。 德州市德城区璟泽粮油店与苏州明月轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州市德城区璟泽粮油店于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下31500元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款31500元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金文千
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4888号原告：高林江，男，1980年6月1日出生，汉族，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年12月30日出生，汉族，现住许昌市魏都区。被告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李长江，任董事长。二被告委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。原告高林江与被告李虎、许昌长昇江虹商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林江的委托诉讼代理人赵乐伟，被告李虎、许昌长昇江虹商贸有限公司的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林江向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还不当得利的款项本金40万元以及相应的利息（利息以40万元为本金，从2016年4月21日起按照年利率6%计算至两被告返还完全部款项之日止），从2016年4月21日到2020年8月21日利息共计104,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告高林江通过银行转账分四次向被告李虎共计转款40万元。但，被告李虎以原告与被告许昌长昇江虹商贸有限公司存在经济往来为由，拒绝向原告退还上述款项。目前通过双方之间的相关判决显示，双方并不存在该40万元款项的经济往来，两被告占用上述40万元款项没有事实和法律依据，属不当得利，依法应予以返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李虎、许昌长昇江虹商贸有限公司辩称：1、原告起诉不构成不当得利，本案原告利益并未受损，被告也未取得利益；2、本案系重复起诉，（2018）豫1002民初5088号民事判决、（2018）豫10民终4529号民事判决显示，两审法院对于原告所诉称的40万元事实与理由均不可信，驳回了对该40万元的诉讼请求。因此，该40万元已经过实质审理，原告无权再提起诉讼；3、原告与被告除100万元的借款、租赁费用纠纷、代收货款以及装修费用纠纷之外，根据被告提供的证据能够证明原被告双方存在有其他经济往来，原告仅提供转账凭证却未提供任何的债权凭证有悖正常的交易习惯，与事实严重不符；4、原被告双方的就涉及到40万元的债权债务已然通过魏都区人民法院执行程序达成执行和解协议，且已履行完毕。因此，原告无权再提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年4月21日，原告高林江通过银行转账分四次向被告李虎共计转款40万元。原告认为，原被告双方并不存在该40万元款项的经济往来，二被告占用上述40万元款项没有事实和法律依据，属于不当得利。经查，（2018）豫1002民初5088号民事判决书、（2018）豫10民终4529号民事判决书和相关证据材料显示，原被告之间曾经发生多种业务往来和经济纠纷，其中涉及有借款、租赁费用、代收货款、装修费用以及其他业务和纠纷。本院认为，不当得利应当具备必要的法律构成要件：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利没有合法根据，即无“法律上的原因”。不当得利分为给付型和非给付型不当得利。给付型不当得利是因请求人的给付行为而产生的不当得利。原告所诉属于给付型不当得利，根据原被告的举证，显示双方之间存在多种经济往来，（2018）豫1002民初5088号民事判决书、（2018）豫10民终4529号民事判决书和相关证据材料显示，原被告之间曾经发生多种业务往来和经济纠纷，其中涉及有借款、租赁费用、代收货款、装修费用以及其他业务和纠纷。鉴此，原告应当对二被告获得40万元是否系“获利没有合法根据”这个法律构成要件承担举证责任，原告应当证明给付或转移财产的初始原因或目的。就本案所诉的转账款项，原告在未提供合同依据的情况下多次向被告转款，有悖常理和交易习惯，应由原告承担收款人“获利没有合法根据”的举证责任，但原告对此不能作出合理解释。因此，原告主张的基础法律关系缺失，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求二被告返还不当得利款项40万元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高林江的诉讼请求。案件受理费8,840元，减半收取计4,420元，由原告高林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年十二月一日书记员  耿鹏帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4013号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安校蕊，河北大广律师事务所实习律师。 被执行人：马崇建，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：王爱云，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，住，系马崇建之妻。 被执行人：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西，统一社会信用代码：911301317870476611。 法定代表人：路旭东，该公司总经理。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与马崇建、王爱云、河北德源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2216号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告马崇建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金79397.39元、截止到2020年2月21日的利息5572.32元，合计84969.71元，及借款实际清偿之日止的利息（按合同约定计付）；被告王爱云对上述债务在夫妻财产范围内承担连带还款责任；被告河北德源房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向债务人马崇建追偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人马崇建、王爱云、河北德源房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2216号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨 迎
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3998号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 委托诉讼代理人：郭伦见，男，1976年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住四川省达州市通川区。 被告：薛仁刚，男，1981年10月3日出生，汉族，个体，户籍地四川省大竹县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）与被告薛仁刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运公司的委托诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告薛仁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天运公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠服务关系；2.判令被告偿还原告借款12800元及逾期资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告欲经营车辆，由于资金困难，向原告借款购买保险。2015年11月2日向原告借款12800元购买车牌号为川Ｓ3××××的货车的保险费用（该车挂靠于原告处）。被告于2015年11月向原告出具借条一张，今借到天运汽车运输有限责任公司现金12800元，大写壹万贰仟捌佰元整，总借款于2016年1月20日前全部还清，若欠款未还清，余下借款从借款之日起按百分之二的月利率计算。借款到期后，原告多次向被告薛仁刚催收欠款，被告不讲诚信以各种理由推脱，至今未偿还。同时，被告不交纳挂靠服务费及相关保险费，原告不愿再与被告继续挂靠合作，请求解除与被告的挂靠服务关系。 原告天运公司提供以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证与驾驶证复印件；2.车辆挂靠服务协议复印件;3.川Ｓ3××××行驶证复印件；4.借条复印件。 被告薛仁刚未作答辩，亦未提交证据。 本院认定事实如下：2014年1月7日，原告天运公司（甲方）与被告薛仁刚（乙方）签订《车辆挂靠服务协议》，协议约定：为搞活经济，本着“平等、自愿、互利、共同发展”的原则，经甲乙双方共同协商，现就车辆运输业务、安全职责、权利、义务达成如下协议：第一条：乙方自愿将所购买的川Ｓ3××××货车一辆挂靠在甲方公司代为服务，在服务期间，乙方应当遵守甲方的规章制度。第二条：服务期限至本车的报废年限。乙方购买的货车以甲方公司名称登记上户，并以甲方公司名义从事道路普通货物运输服务。第三条：车辆保险投保：乙方车辆投买保险必须按照甲方相关制度及规定的要求，由甲方统一购买，包括：交强险，三者险最低50万（牵引挂车最低100万），乘坐最低20万／座，司乘意外险10万／座，不计免赔，车损险、盗抢险、自燃险、爆炸险等按照车辆实际价格购买。保险到期时，必须在保险期满前10日内续保。为加强公司统一管理，乙方不得私自投买保险，若私自保险视为违约，并向甲方支付违约金为人民币3000元／次。……第八条（一）、甲方的权利和义务：……乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院判决解除与乙方的挂靠服务关系。合同签订后，被告将所购车辆川Ｓ3××××货车挂靠于原告。 2015年11月2日，被告在原告处借款12800元，被告出具《借条》一张：“今借到达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称：公司）现金人民币12800元，大写壹万贰仟捌佰元整，以上借款是借款人用于购买、审验川Ｓ3××××号货车。总借款于2016年1月20日前全部还清。若欠款未还清，余下借款从借款之日计利息按照2%的月利率计算（若借款人未按照规定还款，逾期利息按照上户日期的总借款的百分之二每天累加计算，并处罚违约金五千元整）。若借款人薛仁刚没有按照以上规定返还借款，公司随时有权扣回此车，借款人不得以任何理由阻拦公司扣车，并向达州市通川区人民法院起诉，公开拍卖此车以抵还公司债款，不足部分的借款再另行约定时限进行偿还。由此带来的经济损失，和产生的一切费用全部由借款人薛仁刚承担。此据借款人：薛仁刚身份证：513029198110××××借款时间：2015年11月2日联系电话：159××××0545借款地点：达州市天运汽车运输有限责任公司办公室”。事后，被告未偿还借款。 《中华人民共和国机动车行驶证》载明：车辆号牌号码：川Ｓ3××××，车辆类型：重型仓栅式货车，所有人：天运公司，注册日期2009年10月23日，检验有效期至2015年10月川Ｓ（ｃｇ）。 本院认为，原、被告签订《车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《车辆挂靠服务协议》约定“乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院诉讼判决解除与乙方的挂靠服务关系。”被告不按时审证、投保，原告主张解除《车辆挂靠服务协议》,符合合同约定，本院予以支持。 被告因资金困难，在原告处借款12800元，原告提供了被告亲笔书写的借条，借条明确载明被告借到原告现金12800元，并约定还款期限以及逾期未还的违约责任。本院对原、被告双方的借款关系予以认定。根据双方约定，被告应于2016年1月20日前全部还清借款，但被告并未按约定履行，原告请求被告偿还借款本金12800元，合法有据。根据2020年8月20日施行的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方于2015年11月2日签订借据，约定月利率2%，超出法律规定利率上限，应当按原告起诉时即2020年10月21日一年期贷款市场报价率四倍计算利息。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告薛仁刚于2014年1月7日签订的《车辆挂靠服务协议》； 二、限被告薛仁刚于本判决生效之日起三日内偿还原告达州市天运汽车运输有限责任公司借款本金12800元及资金利息（从2015年11月3日起按原告起诉时即2020年10月21日一年期贷款市场报价率四倍计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告薛仁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 尧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7630号原告：洛阳市居和物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区涧河路军安小区7-1-101号。法定代表人：吕素苗。被告：王业成，男，1982年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市居和物业管理有限公司诉被告王业成为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市居和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费296元（已减半收取），由原告洛阳市居和物业管理有限公司承担。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十八日书记员  师丽锋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1971-5号申请执行人：李某某被执行人：苗某某被执行人：吕某某本院在执行李某某与苗某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苗某某有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗某某的银行存款。冻结被执行人苗某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5739号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张坚熠，男，1992年2月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。 关于中邮消费金融有限公司与张坚熠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2155号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张坚熠应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金144332.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年2月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月20日；上述结果需扣除被告张坚熠在2019年4月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月21日起的利息、违约金，合并以144332.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因张坚熠没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2849元由被执行人张坚熠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张坚熠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张坚熠的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托浙江省嵊州市人民法院调查被执行人张坚熠在户籍当地的财产状况，该法院回复发现张坚熠名下有位于嵊州市×1号、×2号的房屋两间，已被嵊州市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人张坚熠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张坚熠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2155号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2423号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路11号。统一社会信用代码：91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，该单位理事长。 委托执行代理人：潘晓晖，该单位客户经理。 被执行人：周鹏,男,1965年8月2日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人周鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2020年10月10日依法立案执行。本案执行标的为34896.39元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及其他执行案件被执行人，已执行完毕。本院已查封被执行人名下房产，但未达拍卖限额，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35064号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张德洁，男，1983年1月11日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张德洁合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执304号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码90330000075327358A），住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。 被执行人：浙江鹤群智能装备股份有限公司（统一社会信用代码913306007045053060），住所地新昌县澄潭镇工业区。 法定代表人：石全广。 委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：新昌县宇峰印染机械有限公司（统一社会信用代码9133062468997789XQ），住所地新昌县澄潭镇澄蛟路32号10幢。 法定代表人：陈林光。 被执行人：新昌县诺辉机械有限公司（统一社会信用代码91330624MA288G62XF），住所地新昌县澄潭镇纬九路8号。 法定代表人：刘德君。 被执行人：新昌县卓益机械有限公司（统一社会信用代码91330624740523413N），住所地新昌县澄潭镇澄蛟路32号10幢。 法定代表人：姚明永。 被执行人：石全广，男，1978年2月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：刘雪珍，女，1981年12月21日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：吴金超，男，1983年9月16日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：徐玲丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：姚明永，男，1974年12月6日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江鹤群智能装备股份有限公司、新昌县宇峰印染机械有限公司、新昌县诺辉机械有限公司、新昌县卓益机械有限公司、石全广、刘雪珍、吴金超、徐玲丽、姚明永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司以浙江鹤群智能装备股份有限公司名下的抵押厂房以及机器设备均已依法拍卖偿债、剩余款项双方当事人自行协商处置为由于2020年12月29日书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0624执304号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 章 吉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐 锦
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6979号原告：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市嵩山路35-1号，统一社会信用代码：91410181694881868P。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆路建业壹号。法定代表人：董琢理，董事长。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。被告：邵科举，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇柏漫村。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：张晓恒，女，汉族，1993年9月3日出生，住河南省巩义市。原告巩义浦发村镇银行股份有限公司与被告邵科举、张晓恒第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。巩义浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）豫0181民初3473号民事调解书，改判驳回张晓恒的诉讼请求；2、本案的案件受理费由邵科举、张晓恒承担。事实与理由：2016年11月2日，被告邵科举与原告签订最高额保证合同一份，约定其自愿为巩义市创鑫金属材料有限公司（以下简称创鑫金属）在2016年11月2日至2017年11月2日期间向原告主债权余额不超过500万元的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。原告于2016年11月2日向创鑫金属发放贷款200万元、于2016年11月4日向创鑫金属发放贷款300万元，两笔合计500万元。因创鑫金属未按约定期限还款，原告于2018年7月2日向巩义市人民法院提起诉讼，要求创鑫金属归还借款480万元及利息，并由邵科举承担连带清偿责任。同时申请对邵科举名下位于郑州市高新技术产业开发区红叶路99号1号楼4单元5层2036号（合同证号：GX16003066135）、2单元18屋1079号（合同证号：GX16003001933）两套房产办理查封，巩义市人民法院于2018年7月20日向郑州市高新区住房保障和房产管理局下发了协助执行通知书予以查封。后巩义市人民法院作出（2018）豫0181民初4454号判决书，判令邵科举应当对涉诉的480万元本息承担连带清偿责任。2020年10月29日，二被告为了达到转移财产逃避债务的目的，于2017年11月8日到巩义市民政局办理离婚登记，约定婚后购买的邵科举单独所有的位于郑州高新区的两套房产全部归被告张晓恒所有；后双方恶意串通于2018年5月向巩义市人民法院提起诉讼，达成协议，巩义市人民法院制作了（2018）豫0181民初3473号民事调解书，二被告依据该调解书向巩义市人民法院申请执行。二被告把邵科举名下的财产全部转移至被告张晓恒名下，恶意虚假诉讼的结果，严重降低了被告邵科举的偿债能力，致其无财产可供执行，从而客观上损害了原告作为债权人的利益，故依法应予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉的情形必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中原告并非（2018）豫0181民初3473号民事调解书案件的第三人，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回巩义浦发村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑志远二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 雅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2840号原告：张某，男，汉族，1974年3月3日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：尤红伟、王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1985年3月17日出生，住安阳市殷都区。被告：安阳驰宇运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段**腾飞招商大厦**。法定代表人：李某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分v>负责人：张某1，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯某，男，公司员工。原告张某与被告陈某、安阳驰宇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十二月七日法官助理宋晓敏书记员张月霞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1396号原告：王红山，男，1970年4月3日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：卢四头，男，1971年11月17日出生，汉族，住焦作市马村区。原告王红山（以下简称原告）与被告卢四头（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红山、被告卢四头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21958.72元（医疗费19340.3、住院伙食补助费1050元、护理费2625元、交通费210元、误工费8144.3元，各项共计31369.6元，按70%承担）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日10时02分，在马村区文昌路联通公司门前南侧处，被告驾驶无号牌电动三轮车与原告驾驶的无号牌电动二轮车相撞，导致原告受伤、双方车辆损害的交通事故。原告受伤后于当日入住马村区人民医院住院治疗，诊断为锁骨粉碎性骨折，共住院21天，共花费医疗费19297.78元，出院医嘱出院后休息二个月。事故发生后，经交警大队处理，认定被告负事故主要责任责任，原告负次要责任。另因鉴定伤残等级条件未成熟，原告保留在条件成熟后进行伤残等级鉴定的权利，及要求被告赔偿相关费用和二次手术等费用的权利。因无法就赔偿达成一致意见，原告故诉至法院，维护原告的合法权益。被告卢四头辩称，对原告起诉的事实有异议，庭审中同意按70%承担责任，但我经济能力有限，希望法院依法判决。另已给原告垫付医疗费4620元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，被告在本次交通事故中负主要责任；二、马村区人民医院病历、住院证、出院证、诊断证明书各一份，医疗费票据及出院后在毛寨诊治花费410元，证明其受伤住院治疗的情况，共计花费18930.3元；三、银行流水1份，证明原告出事前三个月和出事后三个月的工资收入情况。经质证，被告对原告出示的证据均无异议。对原告所举上述证据，被告对此无异议的，本院予以采信。被告无举证出示。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日10时2分许，在马村区文昌路联通公司门前南侧处，被告驾驶无号牌电动三轮车在路边由西向南左转弯驶入非机动车道内时与原告驾驶由北向南的无号牌电动二轮车相撞，导致原告受伤、双方车辆损害的交通事故。原告受伤后于当日入住马村区人民医院治疗，于2020年8月27日出院，住院21天；出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左前臂皮肤撕脱伤。出院医嘱，出院后继续休息二个月；骨折愈合后一年内二次手术取出内固定。住院及出院后共花费医疗费19305.01元。期间被告为原告垫付医疗费4620元。事故发生当天，经焦作市公安交通管理支队马村交警大队道路交通事故认定书认定，在该起事故中认定被告卢四头负事故主要责任，原告王红山负次要责任。因无法就赔偿达成一致意见，原告故诉至法院，维护原告的合法权益。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次诉讼按原告主张的项目损失为：医疗费19305.01元；住院伙食补助费，住院21天为1050元；护理费，按其主张的每天125元，21天计算为2625元；交通费按其主张的210元；误工费，按住院21天和休息二个月为81天，按其主张的8144.3元，共计31334.31元。被告承担事故主要责任，按70%承担民事赔偿责任，为21934.02元，扣除被告已垫付4620元，余款17314.02元，由被告予以赔偿。对原告过高的诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。因鉴定伤残等级条件未成熟，原告可保留进行伤残等级鉴定的权利，以及要求被告赔偿相关费用和二次手术等费用的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：被告卢四头在判决生效后二十日内赔偿原告王红山各项经济损失17314.02元；二、驳回原告王红山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告王红山负担30元，被告卢四头负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年十二月二十八日书记员  张亚萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1180号原告:中原银行股份有限公司新乡八一路支行住所地：新乡市人民路668号皇冠大厦101号（1-2层）负责人：秦斐斐，支行行长统一社会信用代码：91410700F745232332委托代理人：张磊，该公司员工。委托代理人：鞠先法，该公司员工。被告：新乡市永信金属涂覆有限公司，住所地：新乡市牧野区牧野乡大朱庄村南师大路东注册号：410700100001109（1-1）法定代表人：王文中被告：新乡市万昌机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村注册号:410704000010967(1-1)法定代表人：陈秀国被告：王文中，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省，被告：张永顺，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省，被告：贾九梅，女，汉族，1970年12月26日出生，住河南省，委托代理人：张永顺，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省，系被告贾九梅丈夫。被告：徐世江，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省。被告：郜雪梅，女，汉族，1973年1月5日出生，住河南省。被告徐世江、郜雪梅委托代理人：张福星，河南国豪律师事务所律师被告：陈秀国，男，汉族，1971年1月26日，住河南省。被告：李虎仓，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行（原名新乡银行股份有限公司八一路支行，以下简称八一路支行）诉被告新乡市永信金属涂覆有限公司、新乡市万昌机械有限公司、王文中、张永顺、贾九梅、徐世江、郜雪梅、陈秀国、李虎仓金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年11月8日作出2017豫0703民初395号民事判决书。被告徐世江不服判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）豫07民终493号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告八一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市永信金属涂覆有限公司立即归还借款80万元及利息、罚息（截止2016年12月21日利息、罚息为29.738057万元，此后以80万元为基数，按照月利率14.85‰计算至实际清偿之日止）。2、判令被告新乡市万昌机械有限公司、王文中、张永顺、徐世江、郜雪梅、陈秀国、李虎仓对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2014年2月25日，原告同被告新乡市永信金属涂覆有限公司签订《借款合同》一份（合同编号728D20140007），约定被告新乡市永信金属涂覆有限公司向原告借款80万元（用于购钢板），借款期限12个月，自2014年2月25日到2015年2月24日，借款利率月息为9.9‰，逾期后按月息14.85‰计收罚息。同日，原告与被告新乡市万昌机械有限公司签订《保证合同》一份（合同编号728DB20140007），合同约定被告新乡市万昌机械有限公司自愿为被告新乡市永信金属涂覆有限公司在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等等。同时被告王文中、张永顺、徐世江、陈秀国向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告新乡市永信金属涂覆有限公司在原告处办理的上述借款承担连带保证责任，被告郜雪梅以共有人身份在《连带责任保证书》上签字承诺以其与被告徐世江共有资产对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务。但被告新乡市永信金属涂覆有限公司没有按合同约定归还借款，各担保人也未履行连带清偿保证责任，经原告催要无果，各被告均为履行清偿债务的责任。另，原告原名为新乡银行股份有限公司八一路支行，2014年12月经批准更为现名。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案借款涉嫌经济犯罪，根据相关规定，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行的起诉。案件受理费14676元，退回原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行。鉴定费24200元，由原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年十二月五日书记员  崔梦秋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6517号 原告：梁修杰，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：段小永，女，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告梁修杰、段小永与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁修杰、段小永委托诉讼代理人张宝元、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁修杰、段小永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金59715.18元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1101室，房屋总价款为710895元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1101号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为710895元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59715.6元（710895*0.0005*168）。原告请求59715.18元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付梁修杰、段小永逾期交房违约金59715.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2126号申请执行人：李玉贵，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：陈焕书，男，1960年3月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人李玉贵与被执行人陈焕书追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈焕书名下暂无财产可供执行，申请执行人李玉贵向本院申请司法救助。本院认为申请执行人李玉贵家庭生活困难，符合国家司法救助条件，决定给予申请执行人司法救助金2325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨冉冉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2713号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：李宝宝、潘凤文，该公司员工。被执行人：宋雨顺，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：廖淑英，女，1965年12月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：孙风山，男，1962年11月9日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：胡玲玲，女，1966年11月11日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：张子明，男，1957年3月17日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：芦俊香，女，1954年2月4日生，汉族，农民，住临清市。临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初2845号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被告宋雨顺、廖淑英、孙风山、胡玲玲、张子明、芦俊香的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理尚丹丹书记员沈延琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2030号 申请执行人：李伯继,男,1976年5月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：陈小红,男,1968年6月24日出生,住四川省达县。 本院在执行申请执行人李伯继与被执行人陈小红“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2015）通民初字第2409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈小红应向申请执行人李伯继偿还欠款546187元、违约金和迟延履行期间的债务利息（据实计算）并承担案件受理费4630元，但被执行人陈小红至今未履行。执行中，2018年11月6日，本院作出（2018）川1921执恢465号之一执行裁定书查封了被执行人陈小红所有的位于四川省达州市达川区住房一套（合同号：20070401，建筑面积105.65m2）。2020年12月25日，申请执行人李伯继向本院书面申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人李伯继的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2030号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伏倚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15919号原告：于华军，男，汉族，1971年10月14日出生，住济南市，公民身份号码。原告：汪颜，女，汉族，1976年3月21日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告于华军、汪颜与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于华军、汪颜的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于华军、汪颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金7170.81元、248.76元，以上合计7419.57元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年2月28日，于华军、汪颜与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由于华军、汪颜购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区房屋及储藏室；于华军、汪颜履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，于华军、汪颜与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由于华军、汪颜购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1081547.1元、37520元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致于华军、汪颜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向于华军、汪颜支付违约金。合同签订后，于华军、汪颜已付清了购房款，山东天澍公司于2016年12月27日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知于华军、汪颜，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。于华军、汪颜起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与于华军、汪颜就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2016年12月27日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知于华军、汪颜履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计242天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金7170.81元、248.76元，以上合计7419.57元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于华军、汪颜逾期协助办理某某某某花园小区房屋及储藏室产权登记的违约金7419.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21542号 原告：潘强，男，1997年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：庄清勇、韩成，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1997年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告潘强与被告刘凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费按照原告在法庭调查终结前提出的诉讼请求数额8725元计算为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交822元，其余797元退还原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞