重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7155号上诉人(原审原告)：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG。委托诉讼代理人：尚佩佩，该公司员工。被上诉人(原审被告)：陕西秦颂汽车服务有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**唐沣国际广场******社会信用代码91610131MA6UWXWE8G。法定代表人：王明明，总经理。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。上诉人重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）因与被上诉人陕西秦颂汽车服务有限公司（以下简称秦颂公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海乐行公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人承担车辆丢失的赔偿损失，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对诉争租赁车辆所有权的具体事实认定不清，上诉人是案涉车辆的实际所有权人，有权委托被上诉人收回案涉车辆。2.上诉人与被上诉人签署的《合作协议》属于有偿委托合同，被上诉人收车后未尽到妥善保管义务，在履约过程中存在明显过错构成违约，上诉人有权要求被上诉人赔偿车辆损失。3.一审法院未查明被上诉人占有案涉车辆的事实，将车辆失去控制的举证责任分配给上诉人有误。4.一审法院认为上诉人未证明其实际损失，未举证确定租赁车辆的现有价值事实认定错误。秦颂公司辩称，上诉人不能在本案中确定车辆所有权，上诉人未违反双方合作协议约定，不存在过错；案涉车辆只是被上诉人发现线索，并未完全控制车辆。海乐行公司向一审法院起诉请求：1.判令秦颂公司赔偿海乐行公司实际经济损失98000元；2.本案诉讼费由秦颂公司承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，海乐行公司与秦颂公司签订《逾期租金催收合作协议》，约定海乐行公司已与相关客户签订了融资租赁合同，因承租人不履行合同约定的给付租金义务，现委托秦颂公司协助催收。秦颂公司代理海乐行公司与承租人依法进行协商，促使承租人向海乐行公司支付融资租赁合同下应付款项，在获得海乐行公司书面许可的情况下合法地控制车辆并将车辆移交给海乐行公司。如果秦颂公司作出超越上述委托权限或违反法律规定的行为，将由秦颂公司就该等行为自行承担全部法律责任，因此给海乐行公司造成的任何损失海乐行公司有权要求秦颂公司进行赔偿。如果秦颂公司在委托期限内采取合法方式，成功收回在承租人的相关车辆，并按照海乐行公司要求在2个自然日内将车辆安全停放在海乐行公司指定场所并提供相应证明的，海乐行公司应向秦颂公司支付委托代理服务费。秦颂公司在控制车辆过程中造成车辆毁损或车内物品丢失、毁损的，应按实际损失赔偿海乐行公司或承租人。2018年9月5日，海乐行公司向秦颂公司出具《授权委托书》，载明因海乐行公司于2018年3月20日与客户张琪签署了《汽车租赁合同》，鉴于客户不履行自己按时足额支付租金的义务，海乐行公司特授权秦颂公司指派其工作人员王明明进行合法催收，具体委托事项如下：二、必须通过合法途径收回海乐行公司出租的车辆（该车虽然登记在客户名下，但根据双方合同确认实际所有人为海乐行公司），该车基本信息：车架号为LS5XX517,车牌号：陕A**。三、秦颂公司应确保车辆安全和完整性，如系秦颂公司的责任致使车辆受损，由秦颂公司承担相应的赔偿责任。四、车辆收回后，秦颂公司在第一时间应将车辆交付至海乐行公司指定的地点，并做好交接手续。出租方海乐行公司与承租方张琪签订《汽车租赁合同》约定，海乐行公司根据张琪的要求向张琪购买车辆，并租给张琪使用；张琪向海乐行公司承租并使用该租赁车辆。海乐行公司在支付张琪租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于张琪管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在张琪名下，海乐行公司与张琪双方确认，即使租赁车辆登记在张琪名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，张琪不得以此登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。海乐行公司根据张琪的委托将购车款98000元划付至张琪指定的汽车经销商账户。机动车登记书载明机动车所有人张琪，机动车登记编号陕A**，抵押权人海乐行公司，抵押登记日期2018年5月8日。海乐行公司工作人员张玉明与王明明（微信号wXX50）的微信聊天记录，张玉明称,王总，在不在，就是张琪那个租赁车辆你们收回来之后，我们一起去斗门报案的那个事情嘛，后面我听田总说你兄弟出来之后了解到车辆最后的位置了，你们一起去报案了没有啊。王明明没有回复。庭审中海乐行公司提交的录音，张玉明说：就是张琪那个租赁车辆，当时报案之后换了另外的同事对接，我了解到后面那个兄弟出来之后找到了位置嘛，我就是想了解现在什么情况。王明明说：那个地方是鱼化片区，鱼化派出所……你们所有东西拿齐，我们一起去，派出所的意思是车主去。张玉明说：还有我记得当时是18年10月份收回这个车辆的嘛。王明明说：具体的时间我忘了，反正是去年你和我还有田总去斗门派出所去。你们想办法联系一下张琪，让他到场这个事情也好办。张玉明说：你也知道嘛，当时我们收这个租赁车辆就是因为张琪逾期太久，他被上了很多失信名单所以我们公司联系他也有一定难度，我们尝试一下。王明明说：他这边立案的意思那边法院能给个回执，你把行驶证给我发一下，就是我能想的办法我肯定会想，但是车当时收回来了不是说我不移交，我肯定想移交，赶紧回发票挣钱，发票早给你们回过去了，车放在第三方车库一个月500元谁能挨得住，你们的车都是包干的，六千还是七千块钱，车丢了，双方都想办法。海乐行公司提交GPS停车详情，拟证明2018年11月至2019年3月该车一直由秦颂公司使用，秦颂公司对此GPS停车详情不认可，同时表示即使GPS停车详情是真实的，也不能证明陕A**的车子由秦颂公司使用。另查明，该GPS停车详情显示自2018年12月8日至2019年3月20日，陕A**一直停放在陕西省西安市长安区长兴北路腾飞汽修东128米。庭审中，海乐行公司陈述，本案是基于海乐行公司与秦颂公司之间签订的《逾期租金催收合作协议》进行的合同之诉。秦颂公司违反了该协议9.6条秦颂公司在控制车辆过程中造成车辆毁损或车内物品丢失、毁损的，应按实际损失赔偿海乐行公司或承租人的约定。张琪向海乐行公司支付了四期租金，共计166660元，租金总额为996000元，剩余未付租金为833300元。张琪持有陕A**车辆的钥匙。秦颂公司陈述，本案中不存在车辆毁损或物品丢失的情况，不适用协议9.6条的约定。车辆失去控制后，秦颂公司法定代表人王明明向公安机关报案，但因秦颂公司不是车辆的所有权人，所以不予受理。张琪持有陕A**车辆的钥匙及行驶证，车辆有可能是张琪开走，可能是涉嫌盗抢，但都不应当由秦颂公司承担责任，海乐行公司没有向秦颂公司支付任何费用，秦颂公司没有获取任何收益，秦颂公司不应承担陕A**车辆找不到的责任。一审法院认为：海乐行公司与秦颂公司签订的《逾期租金催收合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，首先，《逾期租金催收合作协议》约定秦颂公司在控制车辆过程中造成车辆毁损或车内物品丢失、毁损的，应按实际损失赔偿海乐行公司或承租人。海乐行公司没有证据证明陕A**车辆已经毁损或者存在车内物品丢失、毁损的实际损失。其次，陕A**车辆的登记所有权人是张琪，张琪可以使用和处置该车辆，海乐行公司没有证据证明其对陕A**车辆失去控制是因为秦颂公司的原因导致的。第三，陕A**车辆失去控制不会导致海乐行公司对张琪的债权灭失，也不会导致海乐行公司对陕A**车辆的抵押权消灭。海乐行公司并未向秦颂公司支付费用，且海乐行公司也没有举证确定陕A**车辆的现有价值，故海乐行公司无法证明其实际产生了损失及实际损失的金额。综上，海乐行公司要求秦颂公司赔偿其经济损失98000元的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回重庆海乐行融资租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1125元，由重庆海乐行融资租赁有限公司负担。二审中，海乐行公司出具说明，如果用固定资产折旧算法计算，案涉车辆丢失时的价值估算为66679.2元；如果按照二手车平台同款车辆使用一年后计算，案涉车辆丢失时的价值估算在64400元至68400元之间。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是秦颂公司是否应当承担赔偿责任及赔偿金额。案涉《逾期租金催收合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉合同为有偿委托合同，合同法第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。海乐行公司向秦颂公司出具《授权委托书》中，也要求秦颂公司在车辆收回后，应在第一时间将车辆交付至海乐行公司指定的地点，并做好交接手续。但是秦颂公司在控制案涉车辆之后，并未将车交给海乐行公司，且其未尽到审慎的保管义务，导致车辆丢失，秦颂公司具有过错，应当对海乐行公司予以赔偿，赔偿的范围以秦颂公司控制车辆时车辆的价值为限。由于案涉车辆已经丢失，无法进行评估，本院酌情确定以海乐行公司自认的最低价格64400元为上诉人的损失，秦颂公司应当对此予以赔偿。综上所述，根据二审查明的新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初8203号民事判决；二、陕西秦颂汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向重庆海乐行融资租赁有限公司支付赔偿款64400元；三、驳回重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1125元，由重庆海乐行融资租赁有限公司负担；二审案件受理费2250元，由陕西秦颂汽车服务有限公司负担（由陕西秦颂汽车服务有限公司在履行上述给付义务时一并付给重庆海乐行融资租赁有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月十八日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶