山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8482号原告：刘昭雷，男，生于1976年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。被告：某保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南市章丘区。负责人：周某，公司经理。委托代理人：孙某，男，生于1992年12月15日，汉族，居民，该公司工作人员。原告刘昭雷与被告某保险股份有限公司济南市章丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永，被告某保险股份有限公司济南市章丘支公司委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月15日17时50分许，刘昭雷驾驶鲁Ａ×××××重型半挂车，在济南市济阳区米处，与同向行驶的延丽驾驶的鲁Ａ×××××轿车发生事故，经交警认定刘昭雷负事故全责。事故发生后，延丽的鲁Ａ×××××到天籁4S店(山东龙腾汽车销售有限公司)修理，原告为该车垫付修理费64891元，支付救援费1000元，原告车辆在被告处投保交强险和商业险，双方就修理费数额存在争议，为此诉至法院，请求判令被告支付汽车修理费64891元，救援费1000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：对交通事故无异议。涉案车辆在我司投保交强险和三者险附加不计免陪。对于原告垫付的维修费用64891元待我司核定维修价值后处理，我司在事故发生后已在交强险的范围内向章丘市恒丰汽车运输有限公司赔付2000元。救援费1000元请求法院酌情处理。根据保险条款约定，原告只有驾驶证，没有上岗证，不符合理赔条件。经审理查明：2020年2月15日17时50分，刘昭雷驾驶鲁Ａ×××××重型半挂车，在济南市济阳区米处变更车道时，与同向行驶的延丽驾驶的鲁Ａ×××××轿车发生事故，经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定刘昭雷负事故全部责任。事故发生时，鲁Ｑ×××××重型自卸货车挂靠章丘市恒丰汽车运输有限公司，在被告处投保交强险和三者险，三者险保险金额1000000元，并不计免赔，保险期间自2019年10月24日0时至2020年10月25日0时止。机动车商业保险保险单约定“本保单承保车辆的驾驶人在发生交通事故时存在无证（包括准驾车型不符）、饮酒、醉酒、肇事逃逸等行为的，保险人不承担赔偿责任”。重要提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，落款保险人处加盖保险公司保险专用章。因事故造成对方车辆损失严重，鲁Ａ×××××到天籁4S店(山东龙腾汽车销售有限公司)修理，原告为该车垫付修理费64891元，支付救援费1000元。2020年4月1日，被告在交强险的范围内向被保险人章丘市恒丰汽车运输有限公司赔付2000元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的保险合同，车辆维修费用清单等所证实。本院认为：原告刘昭雷所有的车辆挂靠章丘市恒丰汽车运输有限公司运营，章丘市恒丰汽车运输有限公司与被告某保险股份有限公司济南市章丘支公司以保单形式建立的保险合同关系合法有效，现投保车辆在保险期间与他人车辆发生交通事故，属于机动车第三者责任保险的保险范围，刘昭雷赔付受损车辆修理费64891元，救援费1000元后，享有保险利益，在交强险、第三者责任险的保险范围内可向保险公司进行理赔，被告应当在保险金额内承担理赔责任。本案争议焦点：1、道路运输驾驶员无上岗证是否为保险人免责事由；2、保险人就涉案免责条款是否向投保人依法尽到明确说明义务，作如下评析：关于焦点1，其一，交通运输管理部门核发的从业许可证书是对驾驶员职业素养等的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶资格和驾驶能力的考核，无有效的从业资格证书并不代表驾驶员无驾驶准驾车型的驾驶资格，亦不能证明因此会增加承保车辆的运行危险进而增加保险公司的理赔风险。驾驶员刘昭雷具有驾驶相应准驾车型的驾驶证，证明其有驾驶涉案车辆鲁Ａ×××××的驾驶能力。其二，涉案商业保险保险单特别约定中，并无驾驶人必须具有上岗证的约定，只是规定了“承保车辆的驾驶人在发生交通事故时存在无证（包括准驾车型不符）、饮酒、醉酒、肇事逃逸等行为的，保险人不承担赔偿责任”。其三，被告提供的《某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款规定，驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免赔。此处的“许可证书或其他必备证书”，保险公司未明确具体名称及类型，该格式条款的笼统概括描述使“许可证书或其他必备证书”含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而保险公司未能举证证明其已向投保人说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类，以及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》规定的从业资格证。退一步讲，规定经营性道路运输人员应持从业资格证的《道路运输从业人员管理规定》亦系规章，法律、行政法规无此相应规定。其四，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上述争议条款免除了保险人依法应承担的责任，而加重投保人、被保险人责任，有失公允。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，故该条款对投保人不具有约束力。综上，驾驶员无道路运输从业资格证（上岗证）不能成为保险人免责事由，对人保公司该免责抗辩不予支持。关于焦点2，保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里的“明确说明”应解释为:除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。虽然保险条款的责任免除事项进行了加黑，但本案中保险公司未举证证实其对“重要提示和特别约定”中的具体内容向投保人尽到解释含义和法律后果的提示说明义务，亦无其他证据证明其对“许可证书或其他必备证书”的概念、内容及法律后果通过一定形式向投保人尽到常人能够理解的解释说明，故该免责条款不发生法律效力。综上，道路运输驾驶员无上岗证不能成为保险人免责事由，原告主张就免责条款保险人未向投保人尽到提示说明义务，应予认定。鉴于被告在事故发生后，已在交强险的财产损失限额内支付2000元，该款项应从理赔总额中扣除。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告某保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险的限额内给付原告刘昭雷车辆维修费、救援费等共计63891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费724元，由被告某保险股份有限公司济南市章丘支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  丁业群二〇二〇年十二月十七日法官助理李娜书记员田琳