河北省沙河市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0582行赔初21号 原告：庄增起，男，1949年8月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人：庄红燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住邢台市襄都区，系原告之女。 被告：邢台市自然资源和规划局襄都分局，住所地邢台市襄都区卫生街黄北巷，统一社会信用代码11130500000721713K。 负责人：张玉文，局长。 行政机关负责人：梅宾博，男，该局副局长。 委托代理人：武天意，男，该局工作人员。 委托代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。 原告庄增起因与被告邢台市自然资源和规划局襄都分局（以下简称襄都分局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庄增起的委托代理人庄红燕、被告邢台市自然资源和规划局襄都分局的行政机关负责人梅宾博及委托代理人武天意、刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄增起诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿因其违法出具虚假征明，导致原告的房屋被拆除而给原告造成的损失523800元。事实和理由：位于邢台市桥东区的房产，足原告和哥哥庄增发的共有财产，有原邢台地区中级人民法院（85）法民再字第10号民事再审判决书为证。该处房产原本是前后两个院，终审判决后原告与哥哥商定前院归原告，1993年统一发证时，原告将属于原告的前院的房产及院落办理了房产证。原告和家人一直在此居住，直到2002年买了新房才搬出去。2004年，因原来的房屋已成危房，原告就和哥哥庄增发商量进行翻建，当时，原告的侄子庄严准备结婚，想在这里住，便商量将两家的房了建到一起让庄严先住，产权兄弟二人还是一人一半。于是我们共同出资，拆掉旧房，建成新房，2008年4月，邢台市桥东区地名委员会还给原告颁发了门牌证。2008年初，嘉昌房地产开发有限公司（以下简称嘉昌公司）派人与原告协商拆迁事宜，因其一直不给原告出示合法的拆迁手续，且双方争议较大，未能达成协议，此事便搁置下来。2009年10月底，原告从该处经过时，突然发现原告的房屋在未得到任何补偿的情况下已被夷为平地，便找嘉昌公司理论，这才得知嘉昌公司与哥哥庄增发就该处包括原告房产在内的全部房产签订了房屋拆迁补偿协议书，原告找嘉昌公司理论，嘉昌公司给原告出示了哥哥庄增发的承诺书及被告和邢台市桥东区西大街街道办事处、邢台市桥东区北羊市道社区居民委员会共同出具的证明，证明内容为：兹证明西羊市道14号，地基使用权和盖四间北屋所有权均属庄增发所有，特此证明，土地证正在办理中。无奈原告向邢台市桥东区人民法院起诉，要求确认嘉昌公司与庄增发签订的两份房屋拆迁补偿协议无效。2013年11月14日，邢台市桥东区人民法院以（2013）邢东民初字第571号民事判决书判决确认他们签订的两份房屋拆迁补偿协议书无效。庄增发不服，提出上诉。2014年3月10日，邢台市中级人民法院以（2014）邢民四终字第91号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后因被告查明该证明上的内容与实际情况有误，系社区居委会和西大街办事处对庄增发的地基和房产认定有误，遂于2009年12月22日作出了《关于收回给庄增发出具的证明的决定》，决定收回该证明，该证明上所有证明的内容无法律效力。之后原告曾多次找嘉昌公司，希望能协商解决，但该公司仍以政府机关出具了证明（本案所涉证明）为由根本不予理睬，原告至今未能得到补偿。原告遂向沙河市人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告的损失。2019年11月11日，沙河市人民法院以赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，但原告就赔偿没有向被告要求先行处理，不符合起诉条件，裁定驳回了原告起诉。为此，2019年12月22日原告向被告书面提出国家赔偿申请，并附上了相关证据材料，但被告至今未予处理。原告的房屋被拆除后至今不能获得补偿，就是因为被告出具的不实证明的违法行为，这种行为侵犯了申请人的财产权，理应对因此给原告造成的财产损失进行赔偿。原告向被告提出国家赔偿申请后，被告未在规定时间内作出是否赔偿的决定。为此原告特向人民法院起诉，要求被告赔偿因其违法出其虚假证明，导致申请人的房屋被拆除而给申请人造成的损失523800元。恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决，维护原告合法权益。 原告庄增起向本院提交了以下证据：1、邢台市国土资源局桥东分局、邢台市桥东区西大街办事处和邢台市桥东区北羊市道社区居民委员会三部门联合出具的虚假证明一份，证明：被告出具的虚假证明；2、邢台市国土资源局桥东分局关于收回给庄增发出具的证明的决定一份，系原件，证明：被告撤回自己虚假证明，纠正自己的违法行为；3、（2019）冀0582行初105号行政裁定书一份，证明：沙河法院裁定原告需先行向行政机关提起国家赔偿；4、国家赔偿申请书和EMS快递单及回执各一份，证明：原告向被告提起国家赔偿申请；5、门牌证和房产证各一份，系原件，证明：原告是合法的房屋产权人，被告事实认定错误，行为违法。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局辩称：一、原告所诉被告不适格，答辩人不具备诉讼主体资格。答辩人并非行政机关而是行政机关的内设机构，因此不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉。二、原告申请国家赔偿的对象错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。被告作为行政机关的内设机构，不是赔偿义务机关。三、原告的申请不属于国家赔偿范围根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结，等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。原告所诉非以上四种情形之一。综上所述，建议依法应予驳回其诉讼请求。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：对于证据一和证据二的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，对证据一的证明在证据二中已说明，对于证据一中“土地证正在办理中”属于之后添加的，不是同一人书写，且我局已经予以撤销，从其法律效力来讲不属于行政机关行政行为，因此原告起诉要求行政赔偿缺乏事实根据；对于证据三和证据四无异议；对于证据五关联性有异议，其门牌证和房产证说明其对房屋的产权，但是侵害原告物权的主体应是实际侵权人，而非本案的被告。 因被告对原告证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认定。 经审理查明，原告于2009年10月底发现自己的房屋被拆除后，找嘉昌房地产开发有限公司沟通，得知嘉昌房地产开发有限公司与庄增发就案涉房产签订了房屋拆迁补偿协议书，嘉昌房地产开发有限公司出示了庄增发的承诺书及被告和邢台市桥东区西大街街道办事处、邢台市桥东区北羊市道社区居民委员会共同出具的证明。原告向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼，2013年11月14日，邢台市桥东区人民法院以(2013)邢东民初字第571号民事判决书判决确认他们签订的两份房屋拆迁补偿协议书无效。庄增发不服，提出上诉。2014年3月10日，邢台市中级人民法院以(2014)邢民四终字第91号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2009年12月22日，被告作出了《关于收回给庄增发出具的证明的决定》。2019年12月22日，原告向被告书面提出国家赔偿申请，至起诉时被告未予处理。另查明，嘉昌房地产开发有限公司拆除了原告房屋。以上事实有当事人提交的三部门联合出具的证明、邢台市国土资源局桥东分局关于收回给庄增发出具的证明的决定、国家赔偿申请书和EMS快递单及回执、庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关侵犯合法权益的，受害人有权申请赔偿。本案系原告庄增起向被告申请行政赔偿，而原告房屋的拆除人是嘉昌房地产开发有限公司，原告的赔偿请求没有事实根据和法律根据，故原告庄增起的行政赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告庄增起的行政赔偿请求。 诉讼费免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  王靖哲 人民陪审员  郭晓敏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张元贵