山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3962号 原告：莱芜昌顺钢塑门窗有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鹏泉东大街30号。 法定代表人：陈建东，经理。 委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：江苏华旭建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县张庄镇徐沛路西。 法定代表人：李龙潭，总经理。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 被告：山东昌鑫源建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市钢城区府前大街222号。 法定代表人：王常亮，董事长。 委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 被告：济南泰山阳光冶金有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区牛泉镇金牛东街36号。 法定代表人：王明曜，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志鹏，山东鲁誉律师事务所实习律师。 第三人：唐怀东(曾用名唐怀向)，男，汉族，1966年11月10日出生，住江苏省沛县。 原告莱芜昌顺钢塑门窗有限公司（以下简称昌顺钢塑公司）与被告江苏华旭建筑安装工程有限公司（以下简称华旭建筑公司）、济南泰山阳光冶金有限公司（以下简称阳光冶金公司）、山东昌鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称昌鑫源公司）、第三人唐怀东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌顺钢塑公司的委托诉讼代理人吴永强，被告华旭建筑公司的委托诉讼代理人何宏，被告阳光冶金公司的委托诉讼代理人王雨、吕志鹏，被告昌鑫源公司的委托诉讼代理人李淑贤，第三人唐怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌顺钢塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令华旭建筑公司支付原告工程欠款255000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年2月14日起计算至清偿之日止)；2.判令昌鑫源公司对上述款项承担连带支付责任；3.判令阳光冶金公司对上述款项在欠付工程款范围内对原告承担支付责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与华旭建筑公司签订《莱芜盛世阳光塑钢窗工程合同》，约定由原告施工位于莱芜盛世阳光机械零部件制造有限公司4#、5#、9#车间的塑钢窗制作安装工程，签署合同的代表是原告方负责人胡启顺和华旭建筑公司的该项目负责人唐怀向（唐怀东）。2014年5月28日，唐怀向确认原告工程量清单及应付工程款505000元。2014年7月4日，唐怀向确认尚欠原告工程款305000元。2015年2月15日，唐怀向在支付原告50000元工程款后，经原告多次催要拒不支付剩余欠款。经查，由原告施工的莱芜盛世阳光机械零部件制造有限公司4#、5#、9#车间塑钢窗制作安装工程，系泰山阳光铸造产业园4#、5#、9#车间工程的一部分，发包方系阳光冶金公司，承包方系昌鑫源公司。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 华旭建筑公司辩称，1.2013年的时候确与昌鑫源公司签订过施工合同，并且成立了项目部，第三人唐怀东作为项目部人员之一，主要负责项目零部件的采购和部分的付款，在原告和第三人之间确实存在过门窗的交易行为，但是第三人向公司进行财务报账的时候确认过已经支付的货款为35万元，尚欠15万余元，和本案中原告诉讼的金额数额有10万元的差异，希望原告能进一步举证证明款项差异的形成。2.本案已经超过诉讼时效追溯的法律范围，涉案工程在2014年、2015年就已经完工，即使被告华旭建筑公司经第三人之手还有尚未支付的款项，作为原告没有在法定时效期限内主张权利，应当视为原告放弃该债权。希望法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 昌鑫源公司辩称，被告昌鑫源公司并非涉案工程合同当事人，也非发包人，根据合同相对性原则及建设工程相关解释，被告昌鑫源公司没有支付工程款的义务，原告所诉没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对昌鑫源公司的诉请。 阳光冶金公司辩称，1.原告将我公司列为被告属于主体错误，我公司与原告既无业务往来，也无其他合同关系，所以原告起诉的主体错误。2.就本案所涉工程，我公司已向承包方昌鑫源公司履行了全部工程款支付义务，案件经法院判决后，已有原莱城区人民法院执行完毕并结案，所以我公司没有支付义务。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 唐怀东述称，原告起诉的是事实，但中间没有跟我要过钱，起诉的数额对。 本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，昌鑫源公司和阳光冶金公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定由昌鑫源公司施工阳光冶金公司“盛世阳光”4#、5#、9#车间及办公楼（甩项除外）。因阳光冶金公司未支付工程款，昌鑫源公司诉至法院，经一审、二审，原莱芜市中级人民法院作出（2017）鲁12民终110号民事判决，判决阳光冶金公司支付昌鑫源公司工程款3764541.73元及利息。阳光冶金公司依照上述判决书履行了还款义务，本院于2020年8月13日出具了结案证明。 2013年3月28日，被告华旭建筑公司与被告昌鑫源公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由华旭建筑公司承包泰山阳光铸造产业园4#、5#、9#车间（甩项除外、不含钢构防火漆）工程，实际施工过程中由唐怀向具体负责施工并分批领取工程款。因工程款未支付，华旭建筑公司将昌鑫源公司起诉至法院，经过一审、二审、重审，本院于2019年10月8日出具（2019）鲁0116民初2081号民事判决，判决昌鑫源公司支付给华旭建筑公司工程款1302685.84元及利息，昌鑫源公司尚未履行还款义务。 2013年6月13日，原告昌顺钢塑公司与华旭建筑公司签订《莱芜盛世阳光塑钢窗工程合同》一份，由原告施工莱芜盛世阳光机械零部件制造有限公司4#、5#、9#车间的塑钢窗工程；关于付款方式：工程完工后付至总金额55％，三个月内付至总金额95％，余款为质保金，满一年后无质量问题一次性付清，合同落款中有原告负责人胡启顺和昌顺钢塑公司项目负责人唐怀向的签字。2014年5月28日，经双方核算确认工程中推拉窗：118540.8元、带窗：219412.8元、百叶窗：169344元，以上共计工程款为507297.6元，最终确认工程款为505000元，胡启顺和唐怀向共同签字确认。2014年7月4日，唐怀向为原告出具欠条一份，内容为“欠胡启顺4#、5#、9#车间塑钢窗工程款叁拾万零伍仟元整￥305000元”。被告华旭建筑公司支付50000元，剩余255000元至今未付，原告负责人胡启顺多次通过彩信、电话等形式向第三人唐怀向主张权利。庭审过程中，第三人唐怀向不认可《莱芜盛世阳光塑钢窗工程合同》落款中的“唐怀向”系其本人所为，被告华旭建筑公司提出笔迹鉴定申请，2020年10月14日山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德（2020）物证（文）鉴字第1337号司法鉴定意见书，鉴定意见为:2013年6月13日《莱芜盛世阳光塑钢窗工程合同》第3页中“唐怀向”签名字迹是唐怀向本人所写，本院将上述司法鉴定意见书送达原、被告后均未提出异议，本院依法确认上述鉴定意见书为有效证据。被告华旭建筑公司支付鉴定费3600元。 本院认为，涉案工程由阳光冶金公司发包给昌鑫源公司，昌鑫源公司又将工程转包给华旭建筑公司，华旭建筑工程再将工程中的塑钢窗部分交给原告制作安装，由《建筑工程施工合同》、《建设工程施工合同》、《莱芜盛世阳光塑钢窗工程合同》、（2017）鲁12民终110号民事判决书、（2019）鲁0116民初2081号民事判决书及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证，故本院对原、被告之间的法律关系予以确认。第三人唐怀向作为被告华旭建筑公司的项目负责人，其与原告对工程量和工程款进行了结算，确认工程款总价为505000元，第三人唐怀向的行为应认定为职务行为，行为后果应当由华旭建筑公司承担。华旭建筑公司支付工程款250000后，剩余255000元一直未付，故对原告要求被告华旭建筑公司支付工程款255000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款利息的支付时间和标准问题，双方未作约定，故被告华旭建筑公司可自原告起诉之日即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案工程的发包人为阳光冶金公司，但是阳光冶金公司已经将全部应付工程款支付给了昌鑫源公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，阳光冶金公司已经支付了全部工程款，对原告主张的工程款不再承担责任，故对原告要求被告阳光冶金公司对上述款项在欠付工程款范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告昌鑫源公司的责任问题，原告与昌鑫源公司之间并无合同关系，原告要求昌鑫源承担责任突破了合同相对性原则，故对原告的这一诉讼请求，本院亦不予支持。被告华旭建筑公司辩称还支付给原告100000元工程款，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告江苏华旭建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜昌顺钢塑门窗有限公司工程款255000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日至实际偿清之日止）。 二、驳回原告莱芜昌顺钢塑门窗有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2563元，保全费1795元，鉴定费3600元由被告江苏华旭建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王敏 书记员王悦