河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9574号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁民，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。原审被告：王育才，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省偃师市。原审被告：李改霞，女，汉族，1980年10月27日生，住河南省洛阳市涧**。王育才、李改霞共同委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静远，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人袁民及原审被告王育才、原审被告李改霞、原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿袁民各项费用共计74280.89元（不服金额32676052元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，袁民并未提交任何证据证明其存在实际误工损失，同时从相关采集证明可以看出袁民存在4级××，并由监护人，因此一审认定其存在误工损失没有依据。2、袁玉帅作为被扶养人，现年15周岁，应当按照法律规定计算3年被扶养人生活费，现有证据不能证明其在成年后仍完全丧失劳动能力，并且在年满18周岁后无生活来源。综上所述，请求二审法院依法查明事实予以改判。王育才、李改霞共同答辩称，同意阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉意见。中原农业保险股份有限公司河南省分公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司的垫付款，其他无异议。袁民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。袁民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告191705.26元；2、判令被告王育才、李改霞在保险限额外对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月9日20时20分，袁民未戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶无号牌本田100型二轮摩托车（车架号：045895）沿龙门大道西半幅非机动车道由北向南违反交通信号行驶至政和路处时，遇王育才持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号福特牌小型普通客车沿政和路由西向东行驶至该处，二轮摩托车右侧车身及袁民肢体与小型普通客车前部相撞，造成袁民受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，袁民被送到洛阳新区人民医院治疗26天（2019年8月9日至2019年9月4日），住院期间2019年8月19日至2019年9月4日共16天，需一人陪护，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右踝关节plion骨折；3、右足舟骨骨折；4、闭合性颅脑损伤；5、多处软组织损伤；6、右外耳损伤；7、脑梗死；8、××；9、右眼失明；10、右胫后神经损伤；11、右胫后肌腱损伤；12、右下肢深静脉血栓形成；13、下腔静脉滤器置入术后。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，袁民负事故主要责任，王育才负事故次要责任。后洛阳景华法医临床司法鉴定所受洛阳市洛龙区人民法院的委托对袁民的伤残程度、出院后护理期限进行鉴定，并于2020年6月17日作出洛景华司鉴所[2020]临鉴字第91号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：袁民右下肢的伤情为××；于同日出具洛景华司鉴所[2020]医评字第82号《医疗评估意见书》一份，鉴定意见：袁民取除外固定架后护理期限为20天。袁民住院期间第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付过救助基金55096.58元。根据原告提供的证据及原被告庭审中的陈述，该院对原告所受损失认定如下：1、医疗费67262.96元[64589.96元+门诊费用1715元+伊川县吕店镇袁庄村卫生所费用958元]；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、营养费520元（26天×20元/天）；4、误工费28282.20元[袁民未能提供证据证明其有固定收入，考虑到其伤残程度及其自身××情况，该院酌情按照河南省居民服务业和其他服务业计算标准45677元/年÷365天×（26天+200天）计算误工费，另袁民鉴定周期过长，结合袁民伤情及实际情况，该院酌定其出院后的误工期限为200天]；5、××赔偿金136803.88元[2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元×0.2（××）×20年]；6、护理费4505.13元[河南省居民服务业和其他服务业计算标准45677元/年÷365天×（16天+20天）×1人]；7、被扶养人生活费10985.79元[2019年城镇居民人均消费支出21971.57元×5年×20%（伤残程度）÷2，袁民之子袁玉帅2005年9月6日出生，现年15岁，应计算3年被扶养人生活费，考虑到其为××人，酌情按5年计算抚养费]；8、精神抚慰金10000元（原告主张过高，该院根据其伤情及过错程度酌定为10000元）；9、交通费520元（26天×20元/天）；10、鉴定费1300元，以上费用共计为261479.95元。另查明：涉案的豫Ｃ×××**号小型普通客车车辆所有人为李改霞，事故发生时，豫Ｃ×××**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案洛阳市公安局交警支队洛龙交通大队事故处理出具的《道路交通事故认定书》认定，袁民负事故主要责任，王育才负事故次要责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据，对此责任划分该院予以认可，并认定袁民应承担此次事故70%的责任，王育才应承担此次事故30%的责任。对袁民因此次事故造成各项损失共计261479.95元，应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险保额限额内先行赔偿袁民120000元，超出机动车交通事故强制保险赔偿限额部分的各项费用为141479.95元，其中鉴定费1300元属因交通事故造成的间接损失，应由王育才承担30%即390元，袁民自行承担70%即910元。扣除鉴定费后剩余的损失为140179.95元，应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按30％的比例予以赔偿，即42053.99元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为袁民垫付的费用55096.58元，应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在应支付给袁民的相关费用中扣除后直接支付给第三人。综前所述，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔付袁民106957.41元（162053.99元-55096.58元=106957.41元），被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险和机动车第三者责任保险限额内支付第三人垫付的费用55096.58元，王育才应当赔付袁民鉴定费390元。李改霞作为车主在本次交通事故中没有责任，袁民要求李改霞承担责任没有事实和法律依据，该院不予支持。对原告的其他诉讼请求该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及机动车第三者责任报销范围内赔付原告袁民费用各项费用106957.41元（已扣除第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为其垫付各项费用55096.58元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内支付第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为袁民垫付的各项费用55096.58元。三、被告王育才于本判决生效后十日内赔付原告袁民鉴定费390元。四、驳回原告袁民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告袁民负担1295元，由被告王育才负担555元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，袁民负事故主要责任，王育才负事故次要责任，本院对此予以确认。本案中，袁民虽为四级视力××，但不能就此否定其无任何劳动能力，一审法院根据本次事故责任认定，结合袁民的实际情况，对其误工费的认定并无不当，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称一审法院对其误工费认定错误依据不足，本院对此不予支持。另，一审法院根据袁民之子袁玉帅4级肢体××的事实对其被扶养人生活费认定并无不当，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称一审法院对被扶养人生活费认定错误依据不足，本院对此不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费617元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎