吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初6699号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区解放大路与大经路交汇恒兴国际一号楼。 负责人：王宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张毅，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省中通电力工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑921-1室。 法定代表人：魏春阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：吉林中通电子科技发展有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号16栋101室。 法定代表人：董某，该公司执行董事。 被告：董某，女，1968年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：杜某，男，1982年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告吉林省中通电力工程有限公司（以下简称中通电力公司）、吉林中通电子科技发展有限公司（以下简称中通电子公司）、董某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告中通电子公司法定代表人董某到庭参加诉讼，被告中通电力公司、杜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.中通电力公司立即偿还兴业银行长春分行剩余借款本金6,500,000元、计算至2020年9月30日的利息127,974.58元、罚息636.9元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以剩余借款本金6,500,000元为基数，按照年利率9.135%为标准从2020年10月1日计算至全部清偿之日止，复利以127,974.58元为基数，按照年利率9.135%为标准从2020年10月1日计算至全部清偿之日止）；2.中通电子公司、董某、杜某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.兴业银行长春分行对中通电子公司提供的贷款抵押物-坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号国有建设用地使用权及房屋所有权［吉（2017）长春市不动产权第0284457号］拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.中通电力公司、中通电子公司、董某、杜某承担本案律师费；5.中通电力公司、中通电子公司、董某、杜某承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年11月20日，兴业银行长春分行与中通电力公司签订《流动资金借款合同》，中通电力公司向兴业银行长春分行申请借款9,800,000元，借款期限为1年，自2018年11月21日至2019年11月20日止。2019年11月20日，中通电力公司与兴业银行长春分行签订《借款展期合同》，明确借款余额为7,000,000元，展期至2020年11月19日，展期期间借款利率为固定利率6.09%。2017年12月7日，兴业银行长春分行分别与董某、杜某签订《最高额保证合同》，为上述借款本息等全部费用承担连带保证责任。2017年12月7日，兴业银行长春分行与中通电子公司签订《最高额抵押合同》，以其坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号国有建设用地使用权及房屋所有权［吉（2017）长春市不动产权第0284457号］为上述借款设定抵押，并已办理权利证。2020年2月20日，兴业银行长春分行与中通电子公司签订《最高额保证合同》，为上述借款本息等全部费用承担连带保证责任。目前贷款已逾期。 中通电子公司、董某辩称，对借款事实、欠款本金、利息等均无异议，因企业经营困难，请求延期还款。 中通电力公司、杜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月20日，兴业银行长春分行与中通电力公司签订编号兴银长2018JLDH133号《流动资金借款合同》，该合同约定中通电力公司向兴业银行长春分行申请借款9,800,000元，借款期限为1年，自2018年11月21日至2019年11月20日止，借款利息偿还方式按照每季末月的21日为付息日，借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款按照借款利率上浮50%计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年11月20日，因中通电力公司未按期偿还上述借款本息，与兴业银行长春分行签订了编号兴银长2019JDDH152号《借款展期合同》，明确借款余额为7,000,000元，展期至2020年11月19日，展期期间借款利率为固定利率6.09%，借款应于2020年4月30日偿还2,000,000元、2020年6月30日偿还2,000,000元、2020年11月19日偿还3,000,000元。2020年4月29日，兴业银行长春分行与中通电力公司、杜某、董某、中通电子公司签订《补充协议》，将借款本金的还款方式变更为2020年4月30日偿还500,000元、2020年6月30日偿还1500,000元、2020年8月30日偿还2,000,000元、2020年11月19日偿还3,000,000元。2017年12月7日，董某、杜某分别与兴业银行长春分行签订《最高额保证合同》，为上述借款本息等全部费用承担连带保证责任。2017年12月7日，中通电子公司与兴业银行长春分行签订《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号国有建设用地使用权及房屋所有权［吉（2017）长春市不动产权第0284457号］为上述借款设定抵押，并已办理权利证。2020年2月20日，中通电子公司与兴业银行长春分行签订《最高额保证合同》，为上述借款本息等全部费用承担连带保证责任。中通电力公司未及时归还2020年6月30日、2020年8月30日、2020年11月19日本息。截止2020年9月30日，中通电力公司仍欠剩余借款本金6,500,000元、利息127,974.58元、罚息636.9元。另查明，兴业银行长春分行为本案诉讼支付律师代理费50,000元。 本院认为，兴业银行长春分行与中通电力公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期合同》、兴业银行长春分行与中通电力公司、杜某、董某、中通电子公司签订《补充协议》、兴业银行长春分行与董某、杜某分别签订的《最高额保证合同》、兴业银行长春分行与中通电子公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但中通电力公司未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行依合同要求中通电力公司清偿所有借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，应予支持。兴业银行长春分行要求中通电子公司、董某、杜某对上述借款本息承担连带清偿责任符合合同约定，应予支持。中通电子公司以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。兴业银行长春分行主张的律师代理费50,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吉林省中通电力工程有限公司立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款本金6,500,000元、截至2020年9月30日的利息127,974.58元、罚息636.9元及2020年9月30日以后的罚息和复利（罚息以本金6,500,000元为基数，自2020年10月1日起至全部本息清偿之日止按照年利率6.09%上浮50%计算；复利以利息127,974.58元为基数，自2020年10月1日起至全部本息清偿之日止按照年利率6.09%上浮50%计算）； 二、吉林中通电子科技发展有限公司、董某、杜某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、兴业银行股份有限公司长春分行对吉林中通电子科技发展有限公司提供的贷款抵押物坐落于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号国有建设用地使用权及房屋所有权［吉（2017）长春市不动产权第0284457号］拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、吉林省中通电力工程有限公司、吉林中通电子科技发展有限公司、董某、杜某于本判决生效之日立即给付兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,100元，由吉林省中通电力工程有限公司、吉林中通电子科技发展有限公司、董某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨相力