wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执704号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：黄汉伟，男，汉族，1980年6月10日出生，地，地址：广东省丰顺县/div> 大埔县人民法院与黄汉伟罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2016）粤1422刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，黄汉伟应缴纳罚金40000元。因黄汉伟未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年11月3日移交执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、划拨被执行人黄汉伟银行卡内存款2400元，用于支付罚金。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过住房公积金管理中心协助查询的形式对被执行人公积金账户信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执704号案件终结本次执行程序。 被执行人黄汉伟负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张淳威
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1979号原告：中国银行股份有限公司兰州市红古支行，住所地，甘肃省兰州市红古区花庄北路海城嘉园。负责人：张明富，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文鹏，该支行消贷经理。被告：杨晓凡，女，1974年4月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行（以下简称“中行红古支行”）与被告杨晓凡借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行红古支行委托诉讼代理人赵文鹏到庭参加了诉讼。被告杨晓凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告杨晓凡向原告偿还截止2020年10月6日信用卡逾期本金79,915.12元，拖欠利息45,856元，拖欠罚息16,901.57元，合计142,672.69元；2．判决被告向原告偿还2020年10月6日至所有逾期欠款还清之日所产生的利息、费用；3．请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，被告杨晓凡在原告中国银行兰州市红古支行办理信用卡一张，前期用卡正常，刷卡后能及时还款，到2018年6月被告信用卡开始出现逾期，截止2020年10月6日账单日，被告杨晓凡拖欠信用卡本金本金79,915.12元，拖欠利息45,856元，拖欠罚息16,901.57元，合计142,672.69元。逾期后，原告催收无果后诉至法院，望判如所请。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行为支持诉讼请求成立提交的证据有：1．信用卡逾期客户全量明细一份；2．信用卡逾期透支催款通知书一份及照片一张；3．信用卡申请表一份；4．信用卡交易查询单一份；5．借记卡历史交易明细清单一份。被告杨晓凡未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨晓凡于2012年7月25日在原告中行红古支行申请办理卡面代码为1169、卡号为6227********的长城环球通银联白金信用卡一张，额度为100000元。信用卡办理后，初期被告杨晓凡正常使用并及时偿还。至2018年6月6日，被告杨晓凡对上述信用卡的还款开始出现逾期，原告中行红古支行多次向被告催要欠款。截止2020年10月6日，被告信用卡逾期本金79915.12元，拖欠利息45856元，拖欠罚息16901.57元，共计142672.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，被告杨晓凡在中行红古支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。原、被告双方在签订《信用卡汽车专项分期付款合同》时，由被告杨晓凡申请办理了长城环球通银联白金信用卡一张，申请表中明确约定了对该卡项下该部分相关利息、罚息等收费标准。原告中行红古支行要求被告杨晓凡按约支付欠款本金79,915.12元、利息45,856元、罚息16,901.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第一款、第三款之判决如下：被告杨晓凡于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行偿还信用卡欠款本金79,915.12元、利息45,856元、罚息16,901.57元；并承担自2020年10月6日起至实际借款本金清偿之日止所产生的利息（按双方订立的《长城环球通系列信用卡申请表》中的约定标准执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,154元，减半收取1,577元，由被告杨晓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26099号原告：罗颖，女，1984年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告罗颖与被告栗国青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗颖到庭参加诉讼，被告栗国青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗颖向本院提出诉讼请求：1．栗国青偿还借款本金100万元及利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止）；2．诉讼费和公告费由栗国青承担。事实和理由：罗颖与栗国青于2019年1月1日签订借款合同，确认截至2019年1月1日，栗国青累计向罗颖借款100万元，月利息1%，约定还款日期为2020年7月4日前，约定还款金额118万元。现还款期限已届满，栗国青拒不还款，故罗颖诉至法院。栗国青未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，栗国青向罗颖出具借条，载明：借款人栗国青于2019年1月1日向出借人罗颖借款100万元，借款期限18个月，月利息为1%，于2020年7月4日前归还本息合计118万元，如果不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。罗颖当庭陈述称，上述借条中所载100万元本金，系双方对借条出具前罗颖向栗国青出借本金总额的确认。罗颖具体出借明细如下：1．2014年10月15日，通过案外人吴某某名下工商银行6222尾号8178的账户向栗国青名下6222尾号8868的账户出借20万元；2．2015年2月10日，通过案外人吴某某上述账户向栗国青上述账户出借10万元；3．2015年12月31日，通过其本人名下工商银行6215尾号0248的账户向栗国青上述账户出借15．84万元；4．2017年2月18日，通过案外人康某名下工商银行6222尾号3817的账户向栗国青名下6228尾号9211的账户出借20万元；5．2017年6月30日，通过案外人康某上述账户向栗国青名下6228尾号9211的账户出借30万元。以上共计95．84万元。另外，罗颖还受让了案外人吴某某享有的对栗国青2．36万元的债权，并于2015年12月31日向吴某某支付对价。罗颖认可栗国青通过案外人吴某某共计向其偿还31.845万元（其中1．8万元利息转为下期出借的本金）。以上事实，有罗颖当庭提交的借条，中国工商银行借记卡交易明细清单，案外人吴某某、康某出具的情况说明等证据在案佐证。本院认为，栗国青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。罗颖与栗国青之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。栗国青向罗颖借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已届满，栗国青仍未清偿，构成违约。本案中，吴某某将其对栗国青享有的2．36万元债权转让给罗颖后，罗颖向本院提起诉讼，本院向栗国青公告送达了起诉状副本等，视为已经通知债务人，故罗颖与栗国青之间就该2．36万元形成的民间借贷关系亦属合法有效，罗颖有权向栗国青主张权利。根据上述认定，罗颖实际向栗国青交付借款本金98．2万元。罗颖当庭陈述称，借条中所载100万元中包含其向栗国青出借的前两笔借款2015年下半年的利息共计1．8万元。该陈述与借条、转账记录能相互佐证，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，罗颖与栗国青约定借款利率为月利率1%，经折算，截至双方约定的还款日期，栗国青已偿还的数额并未超过以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对罗颖请求栗国青偿还借款本金100万元并按照月利率1%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗国青于本判决生效之日起十日内偿还原告罗颖借款本金100万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费（以实际发生金额为准），由被告栗国青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  姜 潇书 记 员  张乃月-2--1-
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执968号之一湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：王文涛，该行董事长。被执行人：许巧玉，男，1964年6月19出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：郭培新，女，1967年9月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。被执行人：天门市兴天融资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人：李建中，该公司董事长。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北天门农村商业银行股份有限公司以正与被执行人天门市兴天融资担保有限公司协商还款事宜，申请撤销对被执行人天门市兴天融资担保有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对被执行人天门市兴天融资担保有限公司的执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  申 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9909号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡建文，男，1966年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡建文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告胡建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年11月20日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××34。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48780.11元、利息85858.47元、滞纳金49929元、违约金776212.48元、手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计12482.25元（49929元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡建文于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48780.11元、利息（截至2020年12月9日为85858.47元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金12482.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5828元，被告胡建文负担1054元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1575号   原告：王某，男，汉族，生于1964年1月29日，住甘肃省泾川县，农民。   被告：李某1，男，汉族，生于1964年3月19日，户籍地甘肃省泾川县，农民。（缺席）   被告：李某2，男，汉族，生于1986年9月22日，户籍地甘肃省泾川县，农民。系原告李某1之子。（缺席）   原告王某与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，2020年12月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告立即归还原告借款22100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2007年7月13日被告以生意周转困难，借原告兄弟王浩宏现金33000元，还款期限为2007年9月13日，并由原告为其担保。被告借款后拒不还款。2008年2月丰台镇丰台村北头社王宏虎应付被告防盗门款中顶账3500元，2016年2月15日原告从平凉华夏建安公司第二项目部应付被告防盗门款中顶账7400元。2018年5月被告无法取得联系，原告作为担保人还清了王浩宏22100元，王浩宏给原告出具收条。原告多次打电话向被告催要，被告以种种理由推托。故原告提起诉讼，希望法院判如所请。   被告李某1、李某2未到庭，也未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，质证无法进行。本院现对案件事实认定如下：   2007年7月13日，被告李某1向王浩宏立据借款33000元，未约定利息，原告王某进行担保。被告以其他事项抵顶借款10900元，下欠22100元。后因被告未按时还款，原告于2018年5月代被告偿还王浩宏借款22100元。因被告躲避不见，原告为维护自身合法利益，向本院起诉要求被告偿还原告代为已偿还的借款22100元。   本院认为，本案系追偿权纠纷。原告王某为被告李某1向王浩宏借款33000元提供担保，因未约定担保方式，原告按连带责任保证承担担保责任，故原告替被告偿还借款，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告李某1偿还借款22100元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据中借款人系李某1，无证据证实被告李某2为此借款的共同借款人，故对原告要求被告李某2偿还借款的诉求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某1于本判决生效后10日内支付原告王某代偿款22100元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费353元，由被告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 蒋军义   人民陪审员 高鹏飞   人民陪审员 王海燕   二○二○年十二月三十一日   法官助理 王莹莹   书记员 杜金桥
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1230号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁培荣，女，1965年4月1日出生，汉族，个体业主，现住绥棱县。委托诉讼代理人：臧晓宇（系丁培荣女儿），女，1987年5月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李永刚，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张立文，男，1970年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱艳萍，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县政府小区9单元502室。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王心忠，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县双山子乡黎明村一组14号。上诉人丁培荣因与被上诉人李永刚、张立文建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初631号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥棱县人民法院重审审理。上诉人丁培荣预交的二审案件受理费18930元予以退回。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆文婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18486号原告：北京高度国际建筑装饰集团有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-278，统一社会信用代码91110113MA005LBG2X。法定代表人：郝永刚，总经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：王雪梅，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司诉被告王雪梅装饰装修合同纠纷一案，原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司于2020年12月11日向本院提出书面撤诉申请，称双方已经达成和解且被告王雪梅已经履行完毕，申请撤回对被告王雪梅的起诉。本院认为，经审查，原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京高度国际建筑装饰集团有限公司撤回起诉。审判员  杨冰二〇二〇年十二月十一日书记员  张茜
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初577号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李聪，男，1997年4月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞544号起诉书指控被告人李聪犯交通肇事罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人李聪及其指定辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2020年8月2日零时20分许，被告人李聪驾驶牌照为鲁ＡＶ××××的小型轿车，沿济南市章丘区明水街道绣水北街由南向北行驶至绣水北街350米处时，与同向行驶的被害人孙某1驾驶的电动三轮车发生追尾，造成被害人孙某1受伤，经医院抢救无效死亡、两车损坏。肇事后，被告人李聪驾车逃逸。经鉴定，被害人孙某1系重度胸部外伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人李聪承担事故全部责任。 2020年8月2日，被告人李聪在济南文涛铸造有限公司内被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 2020年8月14日，被告人李聪赔偿被害人孙某1近亲属的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人李聪的行为构成交通肇事罪，因被告人具有坦白、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李聪有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人李聪及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录，交通卡口照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书、收到条、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人刘某、孙某2的证言，被告人李聪的供述，法医学尸体检验意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。 被告人李聪归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚；被告人李聪系初犯，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚；被告人李聪认罪认罚，对其予以从宽处罚；被告人李聪认罪、悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  刘恩来 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  马 热
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更452号罪犯刘德斌，男，汉族，1976年11月9日出生于黑龙江省讷河市，大专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京滨市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中刑初字第4899号刑事判决，认定被告人刘德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）佳刑执字第327号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑08刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘德斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘德斌减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘德斌在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。综上所述，罪犯刘德斌在服刑期间确有悔改表现。自2017年7月至2020年6月获考核分4424.5分，给予表扬7次，结余积分224.5分,其中年度积分1311分。2018年9月14日在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中，获得团体精神文明奖给予专项加分15分；获得2017年度监狱级罪犯改造积极分子专项加分200分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘德斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘德斌减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月29日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审348号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：韦一凡，男，该局干部，住西安市雁塔区。委托代理人：高凯，男，该局干部，住西安市长安区。被执行人：西安迪沃建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610104MA6W07MW8Y。法定代表人：米岗岗。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]67号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠白凯工资3000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）款的规定，作出市人社理字（高新）[2019]67号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付白凯工资3000元，赔偿金1500元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]67号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     郑  刚审  判  员     孙云利人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月四日 法 官 助 理   董文硕书   记  员   李梦阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7521号之二原告：上海琼豪经贸发展有限公司，注册地上海市。法定代表人：林厚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东梵意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，注册地北京市。法定代表人：柳沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男。委托诉讼代理人：何帅，男。被告：四川省杰鹏建筑劳务有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：王易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗长杰，男。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。原告上海琼豪经贸发展有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司、四川省杰鹏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海琼豪经贸发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币9,088.53元，由原告负担。审 判 长  茅建中审 判 员  张海平人民陪审员  张巳君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3067号 原告：李国华，男，汉族，1974年5月8日生，现住白城市洮北区。 委托代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师 被告：庄明军，男，汉族，1958年9月11日生，原住白城市洮北区，现住址不详。 被告：庄怀成，男，汉族，1981年12月23日生，原住白城市洮北区，现住址不详。 第三人：白城市洮北区德顺蒙古族乡哈日呼基村村民委员会 法定代表人：刘亚东，系村长 原告李国华诉被告庄明军、庄怀成、第三人白城市洮北区德顺蒙古族乡哈日呼基村村民委员会农场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与第三人到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 李国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄怀成按照2010年8月9日签订的《土地流转协议书》的约定，给付2012年开始至2020年止，4.8公顷水田的直补款69,551.28元；2、判令被告庄明军给付原告为其垫付的贷款利息1,577.60元；3、被告庄明军和第三人配合原告办理4.8公顷水田直补的更名过户手续。事实与理由：二被告系父子关系，2019年1月20日，被告庄怀成与第三人签订了4.8公顷水田5年的土地承包合同，土地直补登记在庄明军的名下。2010年8月9日，原告与庄怀成签订《土地流转协议书》，庄怀成将4.8公顷水田的承包经营权及房屋三间、井电设备共计作价11万元转包给原告，双方约定土地直补给原告所有。因签订《土地流转协议书》时被告庄明军用直补在白城市农村商业银行做了抵押贷款，贷款在没有偿还完之前，直补不能办理更名过户手续，所以合同约定在贷款未还完之前，庄坏成每年按期支付给原告应得的直补款。2020年8月原告到白城市农村商业银行股份有限公司德顺支行查询，被告庄明军4.8公顷水田的贷款只剩1,577.60元利息未偿还，原告找到二被告，要求二被告将贷款清偿后，配合原告办理直补的更名过户手续，二被告拒绝偿还贷款、拒绝配合办理直补的更名过户手续，也拒绝给付所欠的直补款，经村委会调解未成功。原告为了办理直补的更名过户手续，帮助被告庄明军偿还了银行剩余的1,577.60元贷款利息后提起诉讼。 庄明军未答辩。 庄怀成未答辩。 第三人村委会辩称：原告起诉事实属实，庄怀成的土地已经流转给原告，直补款应给原告，关于垫付款和利息我不清楚。当时他贷款应该是他俩没流转之前，他俩承包合同是他俩自行签定的，但是我们一直收李国华的承包费，我们村上只管收这块地的承包费。我方同意配合办理直补款更名过户手续，但庄明军本人不到场无法办理 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，第三人质证后对证据未提出异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：二被告系父子关系。2009年1月20日，被告庄怀成与第三人签订了4.8公顷水田的土地承包合同，承包期为5年，土地直补登记在庄明军名下。2010年8月9日，原告与庄怀成签订土地流转协议书，庄怀成将4.8公顷水田的承包经营权及房屋、井电设备作价后转包给原告。双方约定：土地直补归原告所有。现原告与被告庄怀成土地流转合同已履行完毕，原告与第三人又重新签订了土地承包合同，但该4.8公顷水田直补款仍由被告庄怀成领取至今，庄怀成并未按双方约定支付给原告应得的直补款即2012年至2020年间共计69,551.28元。因庄明军用直补折抵押贷款，原告为便于办理该土地直补款的更名过户手续，于2020年8月20日为庄明军偿还了贷款利息1,577.60元。 本院认为，原告与被告庄怀成签订了土地流转协议书，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告庄怀成应按照合同的约定全面履行义务，给付2012年至2020年土地直补款69,551.28元。原告为能够办理土地直补手续替被告庄明军偿还的贷款利息，应由被告庄明军给付原告。被告庄明军不是双方争议土地的承包人，亦非土地的实际耕种者，根据国家的相关政策及文件的规定，直补款应发放给实际耕种者，故被告庄明军不应享有本案争议土地的直补款。原告与第三人已重新签订了土地承包合同，现本案争议土地的实际耕种者为原告，且原告与被告庄怀成在协议中明确约定直补款归原告，故原告应享有该土地的直补款，被告庄明军与第三人应协助原告办理直补款的更名过户手续。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告庄怀成于本判决生效后立即给付原告2012年至2020年4.8公顷土地直补款69,551.28元。 二、被告庄明军于本判决生效后立即给付原告为其偿还的贷款利息1,577.60元。 三、被告庄明军与第三人于本判决生效后立即协助原告办理本案争议的4.8公顷土地直补款的更名过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789.00元，被告庄怀成负担764.00元，被告庄明军负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘福新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 贺
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2346号原告：于某，住吉林市。委托诉讼代理人：杜某，吉林雪柳律师事务所律师。被告：朱某，住吉林市。于某与朱某健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费25元、公告费120元，合计145元，由原告于某负担。审判长 张元忠人民陪审员 卢会娟人民陪审员 宋维佳 二〇二〇年十二月二十一日书记员 于志强
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2976号原告:姜小雨,男,汉族,1973年10月8日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人:姜磊磊,男,汉族,1996年5月27日出生，住安徽省泗县，与原告系父子关系。被告:张建,男,汉族,1976年9月9日出生,住宿州市泗县。被告:叶影,女,汉族,1978年11月16日出生,住安徽省泗县。原告姜小雨与被告张建、叶影民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告姜小雨的委托诉讼代理人姜磊磊和被告叶影到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金80000元及利息20292元(暂计算至起诉之日)共计100292元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日,被告一向原告借款80000元,双方约定按月利率1%计算利息。原告多次催促被告归还借款,但被告迟迟不履行还款义务并拒绝与原告联系,意图逃避债务。两被告为夫妻关系,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该笔债务属于夫妻共同债务。基于以上事实和理由,原告起诉至贵院,望判如所请。被告叶影当庭答辩称该笔借款和其无关，其和张建2017年2月份已离婚，其不愿意还此款。被告张建未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张建因资金周转需要于2014年2月20日向原告借款70000元，为此向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借姜小雨柒万元正（￥70000）月息2分，借期壹年。借款人：张建，2014年2月20日”。至2018年5月27日被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借姜小雨捌万元正（￥80000.00）,借款人：张建，2018.5.27”。后期原告姜小雨多次向被告张建催要还款无果，遂诉讼来院。本院认为：被告张建尚欠原告姜小雨本息80000元，有被告向原告出具的二份借条在卷佐证，结合原告及被告叶影的当庭陈述，被告张建理应偿还原告借款本息。原告诉请被告偿还利息款20292元，按照法律规定，超过部分不予支持。原告诉请叶影承担共同还款责任，但原告所举证据不能证明该笔借款属于夫妻共同债务，其诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十五日内偿还原告姜小雨借款80000元及利息（按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍，自2020年6月4日起计算至借款履行完毕止，在20292元范围内）；二、驳回原告姜小雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张小培人民陪审员  徐成江人民陪审员  宋 强二〇二〇年十二月九日书 记 员  夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初421号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：李某，男，1962年8月2日生，汉族，农民，   现住山西省阳高县龙泉镇西南村。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的10.59亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于2001年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地10.59亩，种植玉米，已构成侵权。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告对其要求被告支付占地费的主张暂时放弃。   李某辩称，1985年开始开荒，1986年开始种植被告土地四块共计10.59亩，一直种植玉米，现在地上农作物已清空，所占土地上也没有建筑物。因被告开垦土地在前，原告取得土地使用权证书在后，所以不同意腾退所占土地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；原告提供的返还军用土地通知书1份，可以证实，原告已书面通知被告返还所占军用土地，被告拒不返还；本院委托内蒙古晶达测设有限公司对争议土地进行测绘，该公司出具的测绘报告可证实，被告耕种的争议土地共四块，其标号为6、22、50的三块地在原告的使用范围内，共7.49亩，另标号为54的地块3.41亩不在原告的使用范围内。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于1986年开始在××县旁耕种土地至今，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种的部分土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。被告在大张公路旁耕种的土地共四块，其中三块共7.49亩在原告的使用范围内，另一块3.41亩不在原告的使用范围内。现地上农作物及建筑物已清空。原告于2019年10月31日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张应予支持。鉴于被告只侵占原告7.49亩，本院支持腾退7.49亩，对超出部分，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   原告要求被告赔偿损失的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、李某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地7.49亩。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   人民陪审员 魏剑澜   人民陪审员 许美花     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 徐晋宇
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1559号 申请人李刘春，男，汉族，生于1985年8月21日，住甘肃省西和县。 被执行人冯明裕，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省西充县。 申请人李刘春与被执行人冯明裕追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2095号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯明裕应向申请人支付劳动报酬14795元，并从2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止；案件受理费10元由冯明裕负担。申请人李刘春于2020年10月26日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2095号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3696号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：郭西莹，女，1982年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告郭西莹物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼，被告郭西莹经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月1日至2019年10月31日欠付的物业服务费用1959元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑16-1-102号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。 协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告郭西莹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑16-1-102号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积85.92㎡。2016年10月23日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告郭西莹未按照协议约定缴纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费用，且经原告催缴后未进行补缴。该期间内京华佳苑小区高层住宅的物业服务计费单价为1.9元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为1958.98元（85.92㎡×1.9元/月/㎡×12个月）。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、物业费收款收据、催缴通知予以佐证。 本院认为,原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告为被告小区提供相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。原告所主张金额高于欠费期间内被告应交纳金额，故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院支持金额为1958.98元。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金的主张，本院予以支持。但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告郭西莹经经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 1、被告郭西莹于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2018年11月1日至2019年10月31日期间欠付的物业服务费用1958.98元及违约金（自2018年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付违约金）。 2、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭西莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初22491号 原告：杨艳君，女，汉族，1980年10月5日出生。 被告：陈名敏，男，汉族，1974年1月13日出生。 原告杨艳君诉被告陈名敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨艳君及被告陈名敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金61000元并按银行同期贷款利率自2017年5月15日起计算逾期利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付借款。2019年10月31日，原告向被告催收借款本息，被告为拖延还款时间，补写了借据给原告。截至2019年10月31日，被告累计向原告偿还本金39000元，尚欠61000元未还。原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩：原、被告曾是夫妻关系，后因性格不合于2015年2月10日离婚。2017年5月15日被告因公司资金周转需要向原告借款100000元，原告分两次将借款汇入被告的银行账户。借款后，被告通过银行转账归还本金27000元。此外，被告以帮原告购买社保的方式还款共计16524.66元，即被告合共已偿还43524.66元，尚欠本金56475.34元，故原告主张尚欠61000元不属实。双方并未约定借款利息，原告举证的借条中对利息约定不明，应视为未约定利息，故原告主张的利息无依据，应予驳回。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年5月15日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付了借款。借款后，被告通过银行转账方式归还本金27000元。此外，被告还通过为原告购买社保的方式还款，自2018年11月起至2020年2月止为原告缴纳社保费合计16524.66元。 2019年10月31日，被告向原告补充出具借条一份，载明“由于个人原因借杨艳君人民币壹拾万元整（￥100000元），现已还款27000元，加帮杨艳君买社保12000元，共累计还款39000元，现欠61000元（截止2019年10月社保）。借款日期：2016年5月15日；还款日期：2019年6月31日；结款方式：银行转账；其他约定：如未按时还款，则按银行借款利息偿还”。 以上事实，有交易对账打印单、借条、社保费申报交款个人明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借本金100000元并提供了相关证据，被告对借款事实无异议，故双方的借贷关系成立、有效。借条由被告出具，其中还款日期早于被告落款日期，被告对此无法作出合理解释，应作出不利于被告的认定，属笔误，结合借条载明的借款日期与实际出借日期恰好相差一年，本院确认双方约定的还款期限为2020年6月30日。现还款期限已届满，被告尚欠原告本金56475.34元，依法应予偿还。原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于借款利息，被告在借条中承诺如逾期还款需按银行借款利息偿还，未违反法律及行政法规的规定，故被告应自借款逾期之日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告陈名敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨艳君归还借款本金56475.34元及支付逾期利息（逾期利息以56475.34元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨艳君的其他诉讼请求。 如被告陈名敏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取768元，由原告杨艳君负担68元，被告陈名敏负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  侯文彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪凯宁
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初735号 原告：韩进元，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：李修进，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：刘喜满，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 原告韩进元与被告李修进、刘喜满租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告韩进元于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩进元撤诉。 案件受理费12,571元，由原告韩进元负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  曹路路 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18790号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张明明，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市赵光农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张明明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令张明明偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款165654.42元(其中本金90484.89元、利息51891.48元、违约金10187.76元、其他手续费13090.29元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：张明明曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张明明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张明明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张明明在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，张明明拖欠欠款本金90484.89元、利息51891.48元、违约金10187.76元、其他手续费13090.29元，共计165654.42元。本院认为，张明明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张明明在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求张明明履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金90484.89元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息51891.48元、违约金10187.76元、其他手续费13090.29元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元、公告费560元，由被告张明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2437号申请执行人：韩哲，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：青岛优友电子商务有限公司,住所地青岛市城阳区长城路89号青岛国家产业园21号楼B单元707室。统一社会信用代码91370214MA3DT45R6E。法定代表人：洪政佑，经理。申请执行人韩哲与被执行人青岛优友电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳人仲字[2020]第1767号调解书。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款22824元，扣缴执行费438元，剩余案款22386元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳人仲字[2020]第1767号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17525号原告：陈孟媛，女，1989年7月9日出生，汉族，中国银行间市场交易商协会培训认证部项目主管，住北京市海淀区。被告：张广鑫，男，1993年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈孟媛与被告张广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟媛到庭参加了诉讼，被告张广鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，按照年14%的标准从2019年3月20日计算至本金实际还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年3月11日，被告向原告提出借款3万元，用于紧急周转，原告同意借款，并于当天通过支付宝向被告打款3万元。被告向原告出具借条，约定还款期限为2019年3月19日，未约定利息。后被告于2019年4月4日向原告偿还1万元，原告认可偿还的是本金1万元，就这1万元没有任何争议。此后，经多次催要，被告方再未偿还，现要求被告偿还2万元借款，同时因被告逾期还款已经构成违约，自2019年3月20日起应当支付逾期还款的违约利息。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实：2019年3月11日，被告出具《借条》，载明：张广鑫（身份证号略）于2019年3月11日向陈孟媛（身份证号略）借出款项，共计3万元，用于急事资金周转，最晚于2019年3月19日之前偿还。欠款人张广鑫。当日，原告通过支付宝向被告打款3万元。2019年4月4日，被告通过支付宝向原告打款1万元。2020年11月26日，原、被告通过微信联系，被告说：“很感谢你的理解和帮忙，剩下的等钱就完了，你选择走法律程序那就按照你的要求来办，现在是我对不住你，我不做其他解释，拿到钱了我直接联系律师还是给你你觉得更方便？”以上事实，有《借条》、支付宝截屏打印件、微信截图打印件及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为了证明向被告出借3万元的事实，提交了《借条》、支付宝打款记录、微信聊天截屏作为证据，上述证据可以相互印证，形成证据链，本院对于该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已经偿还1万元本金，且该意见与原告提交的支付宝打款记录可以相互印证，本院对此予以认定。根据《借条》记载，借款期限截至2019年3月19日，目前借款期限早已届满，故原告要求被告偿还剩余借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期未偿还借款，构成违约，原告有权主张逾期还款违约责任，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院将酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张广鑫偿还原告陈孟媛借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按照年利率4%的标准从2019年3月20日计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈孟媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张广鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33411号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李涛涛，女，1998年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告张玉文与被告李涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2019年12月10日支付）1600元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2018年8月22日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付800元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告两个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示李涛涛已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对李涛涛的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示李涛涛已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2846号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街**。 法定代表人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，该行员工。 被告：邯郸县旭隆贸易有限公司，，住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村西 法定代表人：王素敏。 被告：徐顺荣，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王素敏，女，1962年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸县旭隆贸易有限公司、徐顺荣、王素敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杜肖彩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27460号原告：梁楚云，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××9×利海尖东半岛花园一期22栋01,公民身份号码440××××××××××××149。委托诉讼代理人：黎婉君，广东耀璟达律师事务所律师。被告：龙国健，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××,公民身份号码440××××××××××××978。原告梁楚云与被告龙国健建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告梁楚云于2020年12月10日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁楚云在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁楚云撤诉。案件受理费减半收取计2639元（梁楚云已预交），由梁楚云负担。审判员  朱道春二〇二〇年十二月十五日书记员  黄晓璇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6476号起诉人：焦爱棉，女，1963年6月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。本院收到起诉人焦爱棉的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）签订的《房屋抵押合同》；2.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成《投资入股协议书》，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。后博大腾龙公司让起诉人和赤城县博腾房地产公司签了一份《房屋抵押合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗起诉人上述房屋是70年大产权房，现投资期限已满，起诉人不认可上述《房屋抵押合同》的效力，故诉至法院，要求解除起诉人与三被起诉人签订的《房屋抵押合同》。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对焦爱棉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6620号上诉人（原审原告）：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4982号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告李某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。李某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与李某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对李某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回李某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括李某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执1053号申请执行人周继轩，女，1968年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈楷，男，1975年6月25日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。本院在执行申请执行人周继轩与被执行人陈楷买卖合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年5月7日作出的(2020)渝0155民初1644号民事判决已发生法律效力，被执行人陈楷逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人周继轩于2020年6月28日向本院申请执行,本院于2020年7月1日依法立案受理。本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付货款4000元,并负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人陈楷名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈楷纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1053号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二〇年十二月十一日书记员  徐浩然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33166号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：山西义棠煤业有限责任公司，住所地山西省介休市义棠镇刘屯沟。法定代表人：申玉山。被告：应急管理部宣传教育中心，住所地北京市东城区和平里兴化东里9号楼。法定代表人：何国家。原告刘先明与被告山西义棠煤业有限责任公司、应急管理部宣传教育中心侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。案件审理中，原告刘先明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先明撤诉。案件受理费175元，由原告刘先明负担。审 判 员 张连勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富德，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文东，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市新市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩义市建筑工程公司，住所地河南省巩义市区新市街**。法定代表人：张建敏，该公司董事长。原审被告：吕国营，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人张富德因与被申请人张文东、巩义市建筑工程公司（以下简称巩义建筑公司）及原审被告吕国营承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富德申请再审称，一、原判认定事实及适用法律错误。张文东、巩义建筑公司应当对张富德的劳务工资承担连带清偿责任。张文东与巩义建筑公司之间系借用资质及挂靠与被挂靠关系，违反了建筑法的相关规定。借用资质或者挂靠被法律明文禁止，且巩义建筑公司管理不善存在重大过错，因此巩义建筑公司对涉案债务应承担连带清偿责任。张文东又将工程转包给没有建筑施工资质的吕国营，也应对吕国营拖欠的债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人在欠付工程款范围内承担责任，发包人是指合法的发包人，且仅限于业主方。而本案总承包方以及中间转包方明知接受转包的主体无建筑资质仍转包，不属于合法的发包人，不能仅在其拖欠的工程款范围内承担责任，无论是否拖欠工程款，都应对拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条，违法转包和分包的，都应当对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。本案张富德主张的工程款其实就是农民工工资。张富德在本案中的身份只是带领工人提供劳务，工程款即农民工的劳动报酬。二、张富德与吕国营之间是劳务合同关系，原审法院确定案由错误。本案双方均认可是劳务合同纠纷，原审法院直接确定为承揽合同纠纷，明显错误。综上，巩义建筑公司、张文东应对张富德的劳务报酬承担连带责任，特申请再审。张文东提交意见称，一、张文东和巩义建筑公司不应对吕国营的还款承担连带责任。张文东借用巩义建筑公司资质签订的建筑施工合同为无效合同。张文东又将部分工程分包给吕国营，吕国营又转包给张富德，张富德组织几十个农民工进行施工。吕国营、张富德均无施工资质，几人之间的转包均未签订书面合同，均系非法转包，均为无效合同。无效合同产生的后果均限于单个合同相对人之间，对上一级的承包关系无法律约束力。吕国营与张富德之间的无效合同效力依法不溯及张文东和巩义建筑公司。二、本案案由定为承揽合同正确。吕国营与张富德结算依据是张富德干工程量的多少，吕国营给张富德出具的手续也是工程欠款。张富德组织农民工进行施工，其与农民工之间才有可能是劳务关系。张富德为小包工头，从几十个农民工工资中赚取利润，并非农民工身份。张富德在申诉状中多次引用农民工字眼及相关政策规定，系错误适用法律，故意误导法院。张文东已不欠吕国营工程款。张富德故意混淆法律关系恶意诉讼。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张富德再审申请的理由不能成立，应予驳回。巩义建筑公司提交意见称，一、张文东借用巩义建筑公司资质并非法转包给吕国营，依据合同相对性原则，合同无效后果只及于张文东和吕国营，不涉及张富德。张富德与吕国营之间存在承揽合同关系，与巩义建筑公司无任何合同关系，其要求巩义建筑公司承担连带责任无法律依据。二、本案实际施工人是吕国营，发包人是口头村民委员会。本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》不是法律规定。且张富德主张的是工程款，张富德与其雇佣工人之间是否为劳务关系是其他法律关系。综上，张富德要求巩义建筑公司对其承揽费用承担连带责任，无事实和法律依据。张富德再审申请的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、合同相对性原则是合同法的基本原则，是合同法律关系的基础。合同相对性一般包括合同主体的相对性、约定内容的相对性和责任承担的相对性。本案中，巩义建筑公司作为承包人与发包人口头村民委员会签订协议，承建锦绣嘉园1号、3号、5号、6号楼工程，项目经理为张文东。张文东将1号、3号、6号楼工程分包给吕国营。吕国营将1号、3号楼外墙粉刷工程交给吕国营施工。张富德按照吕国营的要求组织工人进行外墙粉刷施工。2018年1月10日经吕国营与张富德核算，吕国营欠付张富德外粉工资款11万元，吕国营为张富德出具欠条。原审中，吕国营对欠付张富德款项的事实予以认可；张富德未提交证据证明与张文东、巩义建筑公司签订书面合同或者形成事实上的合同关系。根据上述事实，张富德与吕国营是合同的相对方，吕国营应对本案张富德施工款项承担责任。因此，张富德主张张文东、巩义建筑公司承担责任，无合同及法律依据。二、连带责任的承担要基于合同的明确约定或者法律的明确规定。合同相对性原则，须具备严格的适用条件方可有所突破。张富德主张张文东、巩义建筑公司承担连带责任，但张富德与张文东、巩义建筑公司之间没有任何的书面协议，张富德亦未提交张文东、巩义建筑公司同意对涉案债务承担连带责任的书面承诺。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”该条款是为保护农民工合法权益作出的特别规定。涉案工程的发包人是口头村民委员会，巩义建筑公司、张文东是承包人和违法转包人，不属于上述司法解释规定的发包人。张富德主张张文东、巩义建筑公司因违法转包承担连带清偿责任，不符合法律规定。因此，张富德主张张文东、巩义建筑公司承担连带责任，依据不足。三、张富德主张吕国营向其支付外墙粉刷工程款，张文东、巩义建筑公司承担连带责任。原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷，确有不妥，但案件处理结果并无不当。综上，张富德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富德的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴碧滢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10562号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：邓志峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告邓志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，邓志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币132963.54元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年7月12日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为28199.35元，以上金额暂合计161162.89元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为161862.89元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170511001472）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币364000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年5月12日，原告依约向被告发放364000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币132963.54元及相应的利息（自逾期日2019年7月12日开始按年利率15%计算的利息为28199.35元，以上金额暂合计为161162.89元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 邓志峰未作答辩。 邓志峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170511001472）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，邓志峰自2019年7月12日起逾期还款，截至2020年12月2日，邓志峰尚欠平安银行借款本金132963.54元，以及按年利率15%计算的利息28199.35元。 本院认为，平安银行与邓志峰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向邓志峰足额发放贷款，履行了合同约定的义务，邓志峰未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由邓志峰承担，故邓志峰应向平安银行赔偿律师费700元。 邓志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓志峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金132963.54元及其利息（从逾期日2019年7月12日开始暂计至2020年12月2日的利息为28199.35元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、邓志峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果邓志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，适用简易程序减半收取1768.5元，由邓志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3848号原告:库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗茫汗苏木。负责人：周国忠。被告:陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处诉被告陈套格图买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处负责人周国忠到庭参加诉讼，被告陈套格图经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处诉称，被告分别2017年6月22日从原告处赊购多太尿素50袋，总价4250元。约定20天内还清，则85元每袋，逾期20天则按每袋90元算。2017年6月27日赊购尿素25袋，每袋98元，总价2450元。2017年7月7气赊购玉米种子958四桶，每桶180元，总价720元。同一天赊购玉米专用肥20袋，每袋145元，总价2900元，总共10320元。现已过还款日期，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款10320元及利息（月利率按2%计算），并由被告承担诉讼费用。被告陈套格图未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据一枚，证明被告总共赊欠原告农资款10320元。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告陈套格图对原告库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处的欠款10320元应当偿还，原告主张支付利息，因未约定利息，故不予支持。被告陈套格图经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈套格图于本判决生效之日起三日内偿还原告库伦旗茫汗苏木国忠农资经销处欠款10320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陈套格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十七日书记员 高琪琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7438号原告：杨书英，女，1962年2月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘金友，男，1967年7月2日出生，住北京市延庆区。原告杨书英与被告刘金友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书英与被告刘金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨书英向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与刘金友就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）50号院内房屋于2013年5月30日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我和刘金友均系××村村民。刘金友于1994年3月31日自刘某处购得位于××村50号宅院，集体土地建设用地使用证登记在刘某名下。2013年5月30日，我与刘金友签订房屋买卖协议，约定我出资40000元购买刘金友的上述房屋，之后我们按照该协议履行了付款、交房义务。现双方因上述房屋的买卖协议效力发生争议，故诉至法院。刘金友辩称，认可杨书英所述的买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨书英和刘金友均系××村村民。刘某（已故）于1967年在××村50号院建北房三间，并于1994年将该房屋卖给刘金友，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在刘某名下。2013年5月30日，刘金友与杨书英签订《协议书》，刘金友将上述宅院内的房屋以40000元的价格卖给杨书英，之后双方按照该协议履行了付款、交房义务。2018年，杨书英对该房屋进行了翻建。现双方因该《协议书》的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。杨书英和刘金友于2013年5月30日就××村50号院内原北房三间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且杨书英作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2013年5月30日就××村50号院内原北房三间达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：杨书英与刘金友于2013年5月30日就北京市延庆区千家店镇××村50号院内原北房三间达成的买卖协议合法有效。案件受理费400元，由杨书英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1907号申请人：北京中昊市政机械工程有限责任公司，住所北京市房山区长阳万兴路86号-A4845。法定代表人：谷向阳，董事长。被申请人：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区京顺路99号大雨饭店202室。法定代表人：张舰。申请人北京中昊市政机械工程有限责任公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人北京市利锦荣房地产开发有限公司名下价值11252234.75元财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，北京中昊市政机械工程有限责任公司的保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京市利锦荣房地产开发有限公司名下价值11252234.75元财产。案件申请费5000元，由北京中昊市政机械工程有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李甲军二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨龙澜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初952号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省元江县红河街道文化路101号。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗晨辉，女，1986年出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱明辉，男，1986年出生，住云南省玉溪市新平县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江农信社）与被告罗晨辉、朱明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告罗晨辉、朱明辉下落不明，无法向其送达诉讼文书，本院于2020年9月14日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告元江农信社委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼，被告罗晨辉、朱明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江农信社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币39841.16元，并支付2018年5月13日后的罚息及复利（按合同约定计收至本息还清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费）。事实和理由：2016年5月13日，因种植芒果需要，被告罗晨辉、朱明辉与原告签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向二被告发放贷款，额度为人民币100000元（大写：壹拾万元整）；合同借款期限为24个月，自2016年5月13日起至2018年5月13日止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，并随中国人民银行基准利率调整而按年进行调整；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息（包括罚息）按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为分期还款。上述《个人借款合同》签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款人民币100000元。然而上述贷款发放后，二被告未严格履行还本付息义务，截至2018年5月13日，本金尚欠39841.16元。由于被告未按《个人借款合同》所约定付息还本的行为已给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告罗晨辉、朱明辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，罗晨辉以借款人身份向元江农信社提交了一份《创业小额贷款借款申请书》，申请借款金额为100000元。2016年5月13日，经审核后，以元江农信社为贷款人与以罗晨辉为借款人、朱明辉为共同借款人，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为壹拾万元整（￥100000.00元）；借款用途为种植芒果；借款期限为24个月，自2016年5月13日起至2018年5月13日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.2500%，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名罗晨辉，账号62×××87；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款合同补充条款第25.2条约定：“第七条中7.1款按7.1.6方式确定，对7.1.6款按以下约定执行：正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；……”，第25.3条约定：“本合同项下贷款由云南省创业小额贷款担保基金统一提供担保，担保事项及内容以云南省农村信用合作联社与云南省创业小额贷款担保中心签订的《担保协议》约定为准。”合同签订当日，元江农信社出具了一份《借款借据》，该借款借据载明：借款人罗晨辉，借款日期2016年5月13日，到期日期2018年5月13日，年利率为6.25%，计息方式为不计息。借款100000元已划入合同指定的罗晨辉银行账户内，罗晨辉在《借款借据》借款人处签名捺印确认。元江农信社提供的贷款账记载，该笔贷款于2016年11月20日回收贷款本金10000元，2017年5月20日回收贷款本金20000元，2017年11月20日回收贷款本金30000元，2018年5月13日回收贷款本金158.84元，借款期满至今尚欠本金39841.16元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《个人借款合同》系双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，罗晨辉、朱明辉向元江农信社申请政府贴息贷款，元江农信社按合同约定将贷款划入指定账户，履行了发放贷款的义务，罗晨辉、朱明辉应按合同约定期限返还借款，但至借款履行期限届满，罗晨辉、朱明辉未按约定全面履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。罗晨辉、朱明辉逾期未履行偿还义务，应按合同约定向元江农信社支付罚息及复利，故元江农信社要求罗晨辉、朱明辉偿还尚欠借款本金39841.16元，并支付逾期还款的罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。罗晨辉、朱明辉经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等相应诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，元江农信社提出的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗晨辉、朱明辉于判决生效之日起15日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金39841.16元，并支付2018年5月13日后按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止的罚息及复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告罗晨辉、朱明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓三人民陪审员  李永生人民陪审员  范少华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  白罗大