wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保948号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：曾广明，男，1993年10月2日出生，户籍地湖南省邵阳市洞口县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人曾广明申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曾广明的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾广明的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1320号 罪犯涂国坤，男，1976年5月10日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意杀人、交通肇事罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2009年3月25日以（2008）遂中刑初字第031号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元。涂国坤不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年10月25日作出（2009）川刑终字第442号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）川刑执字第581号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月11日作出（2016）川刑更259号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更790号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在四川省德阳监狱进行了开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，四川省德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯涂国坤参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯涂国坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，该犯因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯涂国坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，且有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯涂国坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，且有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯涂国坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2189号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256758935800。法定代表人：李加江,该支行行长。委托执行代理人：黄俊生，该支行员工。被执行人：朱小明,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：路海燕,女,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：黄跃华,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：汪振友,男,汉族,住安徽省芜湖市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与朱小明、路海燕、黄跃华、汪振友金融借款合同纠纷一案中，于2020年20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪振友的存款102217.37元。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 周继璇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3285号原告：陈志胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴明逸置业有限公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：靳新民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。原告陈志胜与被告汤阴明逸置业有限公司（以下简称明逸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志胜的委托诉讼代理人江斌，被告明逸公司的委托诉讼代理人王毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27万元及利息7.02万元（以5万元为基数，按月息2分，自2019年6月19日计算至2020年7月20日；以22万元为基数，按月息2分，自2019年6月2日计算至2020年7月20日）；2.判令被告给付利息（以27万元为基数，按月息2分，自2020年7月21日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月2日，被告向原告借款22万元。2019年6月19日，被告向原告借款5万元。2019年8月15日，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，用于明逸公司支付工程款。原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告明逸公司辩称：1.被告并未向原告借款；2.原告是被告公司的实际股东，且是高级管理人员，原告与被告之间因借贷关系而产生的利益是无效的；3.被告法定代表人靳新民与原告恶意串通向原告出具借款手续，该借款无效；4.原告、靳新民及二人的妻子都涉嫌犯罪，被告已向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告陈志胜通过其持有的中国工商银行卡（卡号为62×××99）将5万元汇款给靳新民（账号为62×××79）。2019年6月21日，原告陈志胜通过其持有的中国工商银行卡（卡号为62×××99）将22万元汇款给靳新民（账号为62×××79）。2019年8月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈志胜现金贰拾柒万元整（共2笔，2019年6月19日伍万元，2019年6月21日贰拾万元），用于本公司支付工程款，月息2分。借款人：靳新民2019年8月15日”。该借条借款人处加盖有被告公司印章。被告对原告提供的中国工商银行转账汇款回单两份的真实性无异议。被告以现在联系不上公司法定代表该靳新民为由，辩称无法确定涉案借条的真实性，且本案借款系原告和靳新民恶意串通损害被告利益，被告不应承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系完全民事行为能力人，其可以作为民间借贷合同当事人一方签订合同，法律法规并无明文规定禁止法人或者非法人组织向本单位内部职工借款，且被告也无证据证实原告系其公司工作人员，故原告可以作为出借人向被告提供借款。靳新民是被告公司的法定代表人，原告将款项转给靳新民后，靳新民向原告出具借条并在借款人处加盖被告公司印章，结合借条中注明“用于本公司支付工程款”的情况，原告完全有理由相信靳新民是以被告公司法定代表人的身份向原告借款，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，即涉案借款方是被告公司。综上，结合原告的陈述及其提供的银行转账汇款回单、借条，本院认定原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人、被告是借款人，借款本金为27万元。原告将涉案借款转入靳新民账户，已完成提供借款的义务，本案民间借贷合同的生效。因双方在合同中并未约定还款时间，故原告可要求被告在合理期限内予以返还，原告起诉后，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告以本案借款系原告与靳新民恶意串通、损害其利益为由，主张涉案借款无效，但其并未提供证据证实其主张，故对其该项辩解理由，本院不予采信，如被告认为其法定代表人靳新民存在损害其利益的行为，其可另行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第一款规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中，双方约定的利率超过上述法律规定，故本案的借款利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜，对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金27万元及其利息（第一笔利息按借款本金5万元为基数，自2019年6月19日起计算；第二笔利息按借款本金22万元为基数，自2019年6月21日起计算；两笔利息均按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还借款完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告汤阴明逸置业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告陈志胜借款本金27万元及其利息（第一笔利息按借款本金5万元为基数，自2019年6月19日起计算；第二笔利息按借款本金22万元为基数，自2019年6月21日起计算；两笔利息均按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还借款完毕之日止）。二、驳回原告陈志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告汤阴明逸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年十二月二十五日书记员  张芳芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8802号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1989年7月29日生，住保定市易县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2792号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。 负责人：吴晶，总经理。 委托诉讼代理人：张记鲁，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：李荣合，男，1978年4月4日生，汉族，住址山东省平原县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：太平洋保险德州支公司）与被告李荣合追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险德州支公司委托诉讼代理人张记鲁到庭参加诉讼，被告李荣合经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险德州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李荣合赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司追偿款120,000元及利息（利息以本金120,000元为基数，计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.请求诉讼费由被告李荣合承担。事实和理由：2019年3月1日6时45分许，李荣合无证驾驶鲁NRX2XX号小型轿车沿督府营东街道路北侧机动车道由东向西行驶，行驶至事故地点与崔洪照驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏崔洪照、耿桂香受伤。该事故经交警队认定双方各负事故同等责任。事故发生后，原告方按照平原县法院（2019）鲁1426民初945号民事判决书判决支付事故赔偿金120,000元。根据中华人民共和国国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：因被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致的受害人的损失，保险人在受害人支付赔偿金后可向事故致害人进行追偿。 李荣合未到庭，亦未答辩。 太平洋保险德州支公司提交如下证据：证据一、事故责任认定书复印件一份，证明事故发生事实经过，及被告李荣合负事故同等责任的事实。证据二、被告李荣合户籍信息一份，证明被告李荣合的身份信息。证据三、支付回单一份，证明太平洋保险德州支公司已履行(2019)鲁1426民初945号民事判决书。证据四、(2019)鲁1426民初945号民事判决书原件一份，证明李荣合系无证驾驶的事实及太平洋保险德州支公司已取得追偿权。被告李荣合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。太平洋保险德州支公司提交的证据相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日6时45分许，李荣合驾驶鲁NRX2XX号车沿平原县城区督府营东街道路由西向东行驶与崔洪照驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆损坏，崔洪照和三轮车乘车人耿桂香受伤。经德州市公安局交通警察支队平原大队事故认定：李荣合无证驾驶机动车上路行驶及驾车未保持安全车速的违法行为相比崔洪照不按安全原则驾驶及驾车不按规定让行的违法行为，对交通事故的发生所起作用相当。确定李荣合与崔洪照承担事故同等责任。后崔洪照、耿桂香诉李荣合、太平洋保险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1426民初945号民事判决书，判决太平洋保险德州支公司在交强险范围和限额内赔偿崔洪照、耿桂香医疗费和伤残赔偿金等120000元。2019年9月16日太平洋保险德州支公司将赔偿款120000元汇入本院账户，履行了判决书确定的义务。 本院认为，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该条规定，就交强险而言,保险公司承担赔偿责任后向无证驾驶的侵权人行使追偿权是一种法定权利。本案中，李荣合无证驾驶鲁NRX2XX号车与崔洪照驾驶的电动三轮车发生交通事故，致崔洪照、耿桂香受伤，太平洋保险德州支公司按照本院生效的（2019）鲁1426民初945号民事判决书确定的义务履行了赔偿责任，现要求李荣合偿还保险赔偿金120000元，本院予以支持。关于主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险德州支公司要求李荣合赔偿保险赔偿款120000元，本院予以支持，其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李荣合于本判决生效之日起十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司交强险保险赔偿金120000元。 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李荣合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年十二月九日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 冬
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3741号原告：安纪英，女，1959年11月1日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李明阳，男，1995年1月4日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：费亚茹，公司员工，女，1991年11月11日生，汉族，住河南省封丘县。代理权限为特别授权。原告安纪英与被告李明阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安纪英到庭参加诉讼，被告李明阳、人寿财险郑州市中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安纪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鉴定费700元、检查费1227元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，李明阳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县富民路由南向北行驶时，与由东向西步行的安纪英相撞，致其受伤、住院治疗。后原告在诉讼过程中申请对伤情进行鉴定，为此支付鉴定费700元、检查费1227元，在诉讼过程中未曾主张，现依法向二被告索赔。被告李明阳未到庭，未答辩。被告人寿财险郑州市中心支公司未到庭，提交书面答辩意见称，一、本案涉案车辆豫Ｂ×××××为我司承保车辆，我司同意在保险范围内赔偿原告的合法合理损失，检查费1227元应当提供正规的医药费发票，否则我司不承担；二、鉴定费700元、诉讼费我司不承担。鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围，本案系交通事故责任纠纷，系当事人之间的过错产生，答辩人并非本次事故的直接侵权方，诉讼费应由直接侵权人承担。经审理查明，2019年10月26日18时30分许，李明阳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿通许县富民路由南向北行驶至通许县富民路小豆豆幼儿园门口处时，与由东向西步行的王相永、安纪英相撞，致使王相永、安纪英受伤，车辆损失。此事故经通许县公安交通警察大队认定，李明阳承担事故全部责任，王相永、安纪英无事故责任。事故发生后，安纪英、王相永被送往通许县中医院住院治疗，治疗结束后，安纪英、王相永的伤情经河南大学司法鉴定中心进行了鉴定，后安纪英、王相永诉至本院，本院于2020年9月27日作出（2020）豫0222民初1294号民事判决，判决内容：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿王相永各项损失208542.45元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿安纪英各项损失共计199571.82元……另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率）。原告安纪英支付鉴定费700元、检查费1227元，上述费用原告安纪英未曾主张。上述事实，有鉴定费票据、门诊费票据、判决书、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人受伤的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定李明阳负事故全部责任，原告无事故责任，系公安交警部门依职权作出，本院予以认定。本案事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），且事故发生在保险有效期间内，依据相关法律规定，原告的合理合法损失，先由被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李明阳予以赔偿。故对原告安纪英的鉴定费、检查费共计1927元，由被告人寿财险郑州市中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安纪英鉴定费、检查费共计1927元；二、驳回原告安纪英对被告李明阳的诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇二〇年十二月二十一日书记员 何会敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9676号 原告：四川追求卓越文化传媒有限公司，住所地成都高新区雅和南一路99号7栋1楼5号。 法定代表人：姜钧舰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡颜泽，四川和普律师事务所律师。 被告：成都鼎间体育文化传播有限公司，住所地成都高新区科技孵化园8号楼1层1号。 法定代表人：张锐，职务不详。 原告四川追求卓越文化传媒有限公司（以下简称卓越文化公司）与被告成都鼎间体育文化传播有限公司（以下简称鼎间体育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越文化公司的委托诉讼代理人蔡颜泽到庭参加诉讼，被告鼎间体育公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 卓越文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎间体育公司向卓越文化公司支付补偿费用人民币90000元（并自2020年7月1日起，以90000元为基准，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率向卓越文化公司支付资金占用利息，至实际支付完毕之日止）；2.判令鼎间体育公司向卓越文化公司支付违约金18000元。事实与理由：卓越文化公司与鼎间体育公司于2020年4月27日签订了《解除协议书》（以下简称《解除协议书》），就解除位于成都市高新区天府大道北段1480号德商国际C座一层的“新悦健身”游泳馆的租赁事宜达成一致。协议约定鼎间体育公司应向卓越文化公司支付补偿款90000元，且应于2020年5月31日前向卓越文化公司支付45000元，剩余45000元于2020年6月30日支付完毕。同时约定了违约方须向守约方支付总款项20%的违约金。但至今，鼎间体育公司未向卓越文化公司支付上述款项，鼎间体育公司的行为已明显违约。卓越文化公司为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 鼎间体育公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：鼎间体育公司（甲方）与卓越文化公司（乙方）签订了《合作协议书》，约定乙方以甲方新悦健身恒温游泳馆为基地进行游泳培训，甲方保证恒温游泳馆符合国家各项标准。甲乙双方同意本合同期限为一年，2020年1月、2月为免承包费期，2020年3月至6月每月承包费20000元，2020年7月至12月月租25000元。一年以内甲乙双方严格遵守上述约定，乙方支付甲方合作保证金50000元。协议签订后，卓越文化公司向鼎间体育公司转账支付了保证金50000元及3月至6月的场地费80000元。 2020年4月27日，鼎间体育公司（甲方）与卓越文化公司（乙方）签订了《解除协议书》，载明现因甲方原因导致场地被物业收回，甲乙双方协商一致，在完全自愿的前提下提前终止合同，就解除合同相关事宜约定甲方同意向乙方支付补偿90000元，该款项包括租金、押金、办公器材、员工安置等一切费用，甲方须在2020年5月31日前支付乙方全部补偿费用的50%，剩余50%于2020年6月30日支付完毕，甲方双方如有一方未依约履行，违约方须向守约方支付协议书第一条约定的补偿款20%的违约金，如造成守约方经济损失的，违约方还需承担相应的赔偿责任。 上述事实有《合作协议书》、银行转账回执、《解除协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，鼎间体育公司与卓越文化公司签订的《合作协议书》、《解除协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。《解除协议书》已明确约定了双方的权利义务，由鼎间体育公司向卓越文化公司支付补偿款的金额、支付期限及违约责任。鼎间体育公司并未按照约定期限支付相应补偿款，其已违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。故卓越文化公司要求鼎间体育公司支付补偿款90000元及违约金18000元，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。关于利息，违约金已对卓越文化公司的损失进行了弥补，故本院对利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎间体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川追求卓越文化传媒有限公司补偿款90000元及违约金18000元； 二、驳回原告四川追求卓越文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元、公告费560元，由被告成都鼎间体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周文莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13685号原告：李某，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛苏尚万车二手车交易市场有限公司，住所地青岛市市北区德兴路24号501-1户。法定代表人：路凯凯，经理。被告：李某某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛优车汇汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区南昌路197号苏尚万车四楼F-A017/18。法定代表人：李某某，经理。原告李某与被告青岛苏尚万车二手车交易市场有限公司、被告李某某、被告青岛优车汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月三十日书记员  张 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8243号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。负责人：陈孟交，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该矿工作人员。被上诉人（一审被告）：张鉴德，男，1974年5月10日出生，汉族，住山西省平陆县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下简称：苍海煤矿）因与被上诉人张鉴德工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苍海煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇16368元。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作，受伤前12个月的平均工资为3228元/月，有上诉人一审提交的缴纳社保的缴费证明予以证实，其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应以3228/月计算，一审5927.75元/月计算被上诉人停工留薪期工资，按贵州省上年度职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇不当。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，被上诉人所受之伤较轻，不影响生活及活动，不应产生护理费。被上诉人张鉴德二审未作答辩。原审原告苍海煤矿一审诉讼请求:1.判决解除原、被告的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇16368；3.判决被告因工伤住院期间借支的3000元在此次工伤保险待遇中予以抵扣。一审法院认定事实：被告入职原告单位工作，双方签订了劳动合同，但均不能提交劳动合同，被告在原告单位从事井下掘进工。原告为被告办理了工伤参保手续并缴纳了相应在费用，被告所受工伤可获得社保基金支付，根据《工伤保险条例》的规定，被告受伤可获得各项工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费、鉴定费、车旅费等应由工伤保险基金支付，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。根据《工伤保险条例》的规定原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用。被告于2019年6月30日因工受伤，住院治疗4天，原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提交护理人员工资收入证明。被告所受伤已经认定为工伤，2019年12月12日经鉴定伤残等级为十级，停工留薪期为90天；双方对仲裁庭查明的事实均无异议；双方均同意解除劳动关系。被告在住院期间向原告借支3000元，同意在本案中予以扣除。一审法院认为：1.关于被告在原告处工作受伤前的月平均工资是多少的问题，原告虽提交了贵州省社会保险参保缴费证明及参保明细，证明被告受伤前的平均月缴费工资为3228元，但参保缴费证明只能证实原告以此金额作为工资基数计算在社保部门为被告缴纳工伤保险费，不能如实反映被告的实际工资。关于被告的实际工资，双方均认可被告工资以计件方式计算，其工资每月均浮动，参保缴费工资与被告实际工资之间存在差异，且原告未提交工资发放清册或转账记录等证据对此证明目的加以佐证，被告也对其证明目的不予认可。据此，原告的该主张不予采信。结合被告在原告处从事的工作种类，根据贵州省统计局发布的2019年度采矿业职工年平均71133计算被告的停工留薪期工资为：71133元/年÷365天×90天=17539.6元。2.关于被告的一次性伤残就业补助金问题，双方均同意解除劳动关系，予以确认；参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2020）97号文件，本院以72113元计算被告的一次性伤残就业补助金应为：72113元/年÷12个月×3月=18028.25元，但被告在仲裁时一次性伤残就业补助金的申请金额为16988.01元，根据法律规定，劳动争议案件需要仲裁前置，被告的仲裁请求系其自身权利的处置，且不损害原告的利益，予以确认。3.关于被告住院期间的护理费问题，结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元计算被告的住院期间护理费为：46821/年÷365天×4天=513.1元。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：17539.6元；2.一次性伤残就业补助金16988.01元；3.住院期间护理费513.1元，以上共计35040.71元，扣减被告住院期间向原告借支的3000元，实际应支付的金额为32040.71元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告张鉴德之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告张鉴德停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计32040.71元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人一审所举社会保险参保缴费明细，仅能显示上诉人向社保机构办理参保时的缴费基数，并不足以客观反映被上诉人的工资水平。在双方所举证均不足以证明被上诉人受工伤前12个月平均月缴费工资的情况下，一审法院参照2019年度贵州省采矿从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院适用2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金，并根据被上诉人所提仲裁请求确定本案一次性伤残就业补助金，符合法律的规定。上诉人关于应当适用被上诉人3228元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人因工伤致残，确需护理，一审支持被上诉人护理费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 千
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特45号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：戴曾星，女，1985年08月06日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人戴曾星申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为115496.40元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人戴曾星于2017年2月16日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为云Ａ2××××，车架号为×××7068）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年3月3日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年7月3日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月26日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息115,496.40元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人戴曾星没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人戴曾星于2017年2月16日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为云Ａ2××××，车架号为×××7068）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年3月3日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年7月3日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月26日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息115,496.40元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人戴曾星向案外人网商银行贷款172,800.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人戴曾星向网商银行承担连带担保，同时被申请人戴曾星与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现戴曾星未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人戴曾星名下车牌号为云Ａ1××××，车架号为×××7068的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在115496.40元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人戴曾星负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初1287号原告：江进文，男，汉族，1968年3月9日生，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被告：李见军，男，汉族，1971年8月4日生，无职业，住山东省汶上县，现住吉林省敦化市。被告：龙井市汇升文化旅游发展有限公司，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇东明村。法定代表人：宋昕，该公司总经理。原告江进文与被告李见军、龙井市汇升文化旅游发展有限公司（以下简称汇升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江进文及其委托诉讼代理人胥志强、被告李见军、被告汇升公司法定代表人宋昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江进文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李见军支付工程款114778.9元及利息(从2020年8月24日起至给付之日止,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.请求判令被告汇升公司在欠付被告李见军工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2020年,汇升公司将涉案工程发包给李见军进行施工建设。2020年6月16日,李见军将部分涉案工程分包给江进文，并签订《木工工程雇佣协议》。协议约定:李见军将其承建的龙井市东胜涌镇东明村良田百世三馆工程中主体木工模板工程分包给江进文，工程期限:2020年6月16日-2020年8月初,分包工程费用按实际粘灰面积每平方米55元计算（含管件搭建)、零工300元/天计算。合同签订后，江进文进场施工。2020年8月23日，江进文与李见军就江进文完成工程量部分签订工程结算协议,确认江进文所完成的工程量。同时约定李见军在全部工程完成后一个月内结清全部工程款。2020年8月26日,江进文与李见军签订《协议书》,协议书约定:1．针对良田百世三馆项目,李见军扣除江进文拆模面积2000平方米5m标高,扣除面积单价6元每平方米。2．栏板面积按图纸为准，李见军按合同单价扣除江进文粘灰面。3.餐厅地梁李见军已拆模但是不扣除江进文拆模费用,江进文以桥涵工程量和2个吊车基础模板工程量抵扣餐厅拆模工程量。4.对账实际工程量以公司为准。确认江进文完成面积合计:6486.98平方，以每平米55元计算，计356783.9元。减去被告李见军已经支付的199540元、拆模费12000元、栏板面积部分17765元（323元×55元/平方米）、借调人工费及车费12700元，李见军尚欠付江进文114778.9元未支付。确认欠付工程款后，江进文向被李见军主张权利未果，故诉至法院请求依法判决。李见军辩称，应当以合同为依据，江进文的结算单是草率结算的，那时候正在施工，没时间细算和看图。我把工程包给江进文了，他得担负工人工资。汇升公司辩称，我方是与李见军签订的合同，并且已经与李见军进行了工程结算。我方已经支付了款项，结算日期是2020年9月27日，所有款项均已结算完毕。经审理查明：2020年7月8日，汇升公司与李见军签订《木工施工合同》，合同约定由李见军承包龙井市东盛涌镇东明村东侧，良田百世现代农业科技园农耕.孝道.辣白菜展览馆建设项目。2020年6月16日，李见军与江进文签订《木工工程雇佣协议》，协议约定由江进文承包龙井东盛涌镇东明村东侧的三馆项目，承包内容为图纸范围内的主体木工模板工程。分包工程期限为2020年6月16日至2020年8月初。分包费用按实际模板沾灰面积55元/平方米计算，含钢管架搭建（内架），如果发生本工程承包范围以外的零工以300元/天计算。工程期间，工人每人每天300元支付工资，每月10日支付。李见军负责江进文人员的住宿、工作场地并免费提供伙食。合同签订后，江进文于2020年6月19日开始进场施工，于2020年8月26日撤离场地。2020年8月23日，李见军与江进文签订《结算单》，确认江进文的总木工工程量为6486.98平方米，并约定以上经双方确认后的实际工程量，二次结构不包含在内，未完成的部分包括栏板、5m架体未拆除、二次结构待实际施工时必须完成，9月初按实际合同拨款，全部完成后待一个月内结清全部工程款。2020年8月26日，李见军与江进文签订《协议书》一份，约定：1.针对良田百世三馆项目，李见军扣除江进文拆模面积2000平方米5m标高，扣除面积按每平方米单价6元计算。2.栏板面积按图纸为准，李见军按合同单价（55元/平方米）扣除江进文沾灰面。3.餐厅地梁李见军已拆模，但是不扣除江进文拆模费用，江进文以桥涵工程量和2个吊车基础模板工程量抵扣餐厅拆模工程量。4.对账实际工程量以公司为准。2020年9月23日，李见军向汇升公司出具《收款承诺书》，承诺汇升公司已将全部款项90万元向李见军支付完毕。本院认为，李见军作为承包人，将工程违法分包给江进文，双方签订的合同是无效合同。江进文已按合同约定进行了施工，且双方已进行了结算，江进文可以参照合同约定要求工程款，李见军应按结算协议支付剩余工程款。经双方结算，工程总量为6486.98平方米，按照合同约定的单价55元/平方米，故工程款总计为356783.9元。双方在结算协议中约定，应扣除拆模面积2000平方米，单价为6元/平方米，即12000元；应扣除栏板面积为323平方米，单价为55元/平方米，即17765元；应扣除借调人工费为300元/日×40个工日及车费700元，共12700元；应扣减李见军已付款199540元，故剩余工程款为：356783.9元-12000元-17765元-12700元-199540元=114778.9元。原告江进文要求李见军支付剩余工程款114778.9元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款日期约定不明，应自起诉之日（即2020年10月14日）起开始计算利息，江进文主张利息的超出部分，本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约责任，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。汇升公司已向李见军支付完毕工程款，故江进文要求汇升公司在欠付李见军工程款范围内支付工程劳务费的诉讼请求，本院不予支持。李见军提出按450元/日扣减人工费的抗辩，因双方合同约定人工费为300元/日，故对其抗辩，本院不予支持。李见军提交的《江进文的工程量》系李见军单方制作，且江进文不予认可，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李见军在本判决书发生法律效力之日起三日内向原告江进文支付工程款114778.9元及利息（自2020年10月14日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江进文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李见军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  翟丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  金美英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35175号原告：金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：孙杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈智，男，1974年4月25日出生，汉族，金融街物业股份有限公司员工。被告：北京飞凡耳文化交流有限公司，，住所地北京市西城区天桥南大街****101内地下****法定代表人：陈季琪。原告金融街物业股份有限公司与被告北京飞凡耳文化交流有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告金融街物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月一日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17495号 原告:高乾峰,男,1966年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:谢劲松,男,1987年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告高乾峰与被告谢劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乾峰及其委托诉讼代理人黄海富到庭参加诉讼，被告谢劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高乾峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款145000元,并支付该款自2018年7月20日至判决生效之日的利息损失(按同期银行贷款1.5倍的利率暂计算至2020年8月20日利息损失为19700.1元)，以上合计164700.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月3日,原告同被告及高春、朱良峰签订劳务承包合同，承包了广福花园道排工程的劳务，合同约定了工程概况、承包范围、双方责任等。工程施工期间高春、朱良峰退出,全部工程由被告负责。2012年底涉案工程施工结束,期间被告支付了部分劳务工程款,但被告一直以甲方有大量剩余工程款没有支付为由,拖延同原告结算。2016年被告在原告的一再催促下才同原告就欠付工程款的数额进行了结算,并出具了欠条。2018年12月12日,因原告担心欠条超过诉讼时效,要求被告重新出具了欠条。自2013年至今原告无数次要求被告支付剩余劳务款,但被告以种种理由拖延,现在电话也不接了。无奈之下,原告依法诉至法院,恳请判如所请。 被告谢劲松未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，甲方高春、朱良峰、谢劲松与乙方高乾峰签订一份《劳务承包合同》，约定甲方将广福花园道排工程劳务发包给乙方施工，承包范围包括砌筑围墙、下水管道铺设、道路及辅基砼铺设、检查井砌筑等；合同还约定了双方责任、人工费支付等内容。合同签订后，高乾峰依约进场施工，并于2012底施工结束。2018年12月12日，谢劲松向高乾峰出具一份欠条，载明其欠高乾峰班组在十五里河片区轻包工工程款145000元整。2019年3月6日、2019年3月18日、2019年3月20日等，高乾峰多次向谢劲松追要上述欠付劳务款。 上述事实，有高乾峰当庭陈述及其提供的《劳务承包合同》欠条、短信记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：欠条系反映当事人之间债权债务关系的凭证。原告高乾峰诉称被告谢劲松欠付其劳务费145000元，并提供了谢劲松出具的欠条予以证明，故本院认定谢劲松欠付高乾峰劳务费145000元的事实成立。因双方在欠条中未约定付款时间，故高乾峰有权随时主张上述款项，本院对其要求谢劲松支付劳务费145000元的诉讼请求予以支持。谢劲松拖欠劳务款，已构成违约，依法应承担支付逾期利息等违约责任。但高乾峰主张逾期利息自2018年7月20日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算缺乏事实依据，本院调整为自欠条出具后高乾峰首次追要欠款之日（2019年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计算。另谢劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告谢劲松于本判决生效之日起十日内支付原告高乾峰劳务费145000元，并承担逾期付款利息（以145000元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日其按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告高乾峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由原告高乾峰负担94元、被告谢劲松负担1703元；保全费1360元，由被告谢劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9328号之一 原告：宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司，住所地浙江省大榭开发区信谊大厦1105，统一社会信用代码9133020125610767XB。 法定代表人：尚小玮，总经理。 委托诉讼代理人：高志鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：莫智勇,河南铁正律师事务所律师。 被告：安徽新宇电力能源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010056750674ＸＵ。 法定代表人：姚高圣。 被告：安徽大宇煤业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤双凤智谷创新创业科技园A栋1001-105室，统一社会信用代码91340100MA2RA99CX5。 法定代表人：姚升文。 被告：姚高成，男，1952年9月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：陶先蓉，女，1962年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室,统一社会信用代码91340200MA2MXEEG9R。 法定代表人:鲍江州，经理。 被告：姚宇，男，汉族，2000年2月27日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司与被告安徽新宇电力能源有限公司、安徽大宇煤业有限公司、姚高成、陶先蓉、芜湖万华新能源科技有限公司、姚宇票据追索权纠纷一案中，原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为7170.50元，保全费5000元，合计12170.50元由原告宁波大榭开发区瑞新贸易有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更960号 罪犯冯斌，男，1966年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙01刑初17号刑事附带民事判决，以被告人冯斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年5月30日作出(2018)浙刑终153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯冯斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯斌减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2019年1月因违规被扣20分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1310号 申请执行人林某某，男,汉族，住城固县。 委托代理人杨某某，系“148”法律服务所法律工作者。 被执行人任某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人林某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）陕0722民初638号民事调解书已发生法律效力，被执行人任某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某某于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的17000元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人任某某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人任某某名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人任某某银行账户已被另案冻结，本案已做续冻。本案暂无其他财产可供执行。2020年12月10日与申请执行人代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1310号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34662号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王藤正，男，58岁，住北京市通州区。被告：张良浦，男，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王藤正、张良浦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3220号原告：陈传荣，男，1960年10月27日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢1-3层。法定代表人：陈曦。本院在审理原告陈传荣与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告陈传荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇二〇年十二月三日书记员  白云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16634号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。被告：阎腾，男，1990年2月16日出生，汉族。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告阎腾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人韩爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．阎腾支付自2018年1月1日至2020年12月31日期间的业费15940元、违约金1594元；2．诉讼费由阎腾负担。事实和理由：物业公司与阎腾于2014年6月30日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对阎腾位于马驹桥镇景盛北一街X号院Y号楼Z单元W室，面积为154．77平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，阎腾自2018年1月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费15940元，违约金1594元。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。阎腾未到庭，庭前提交要素表称，房屋漏水，从2014年收房开始多次与物业沟通维修，均置之不理，在2019年给客厅、厕所进行维修，导致墙面、地板砖、踢脚线等污损，非常不美观，严重影响正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阎腾系通州区景盛北一街甲X号院Y号楼Z层W室（以下简称“W室”）的业主，物业公司系该涉案房屋小区的物业服务公司。W室建筑面积为154．77平方米。2014年9月14日，阎腾（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2．96元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，阎腾未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与阎腾签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对阎腾所居住的小区提供物业服务，阎腾理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求阎腾给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。阎腾辩称的房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎腾给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费15940元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担20元，由被告阎腾负担99元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张依晴
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14311号原告：丁学良，男，汉族，1985年7月19日生，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：苑雪梅，女，汉族，1984年2月5日生，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用证代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告丁学良、苑雪梅与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁学良、苑雪梅共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁学良、苑雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房自2018年1月1日至2020年9月26日（共计999天）的违约金57445元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区房屋，并交纳555026元房屋总价款，约定交房日期为2017年12月31日。现被告至今未交付房屋，被告应支付原告合同约定的违约金。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票，房屋交接书、贷款合同、贷款支付凭证、物业费缴费记录，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区7号楼3单元2层202户房屋（以下简称为涉案房屋），房屋价款555026元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。原告已按约定向被告付清全部购房款555026元。原告认可被告交房时间为2020年9月26日。原被告签订的房屋交接书中载明，房屋总价款为556659.20元，原告已付全部房款555026元，房屋实测面积大于预售面积0.26平方米，需补交房款1633.2元。被告为原告出具556659.20元的增值税普通发票。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告逾期交房违约金应自2018年1月1日至2020年9月26日，按照日万分之一支付违约金55447元，共999天。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但于2020年9月26日才将房屋交付原告，被告构成违约，应承担违约责任。原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款555026元的日万分之一计算的利息，自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月26日止的违约金55447元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁学良、苑雪梅自2018年1月1日起至2020年9月26日期间的逾期交房违约金55447元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员穆琳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保88号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：侯少丹，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人侯少丹信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人侯少丹名下银行存款13922.46元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯少丹名下银行存款13922.46元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10163号原告：耿春祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住滑县。被告：滑县富阳不动产有限责任公司，住所地滑县城关镇大西关**道城路路南，法定代表人刘同真。委托诉讼代理人：岳康民、孙尚勇（实习），河南奥博律师事务所律师。原告耿春祥与被告滑县富阳不动产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿春祥及被告公司委托诉讼代理人岳康民、孙尚勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿春祥诉称：原告购买被告房屋一套，位于滑县新区南一环路中段的名门国际小区**幢******住房**，在2018年5月16日签订合同时，被告销售人员承诺原告接房的时候赠送冰箱、洗衣机，并约定2019年6月30日交房，到期被告不按照合同约定交房，在2020年11月底，被告的房屋已经达到交付条件，原告到被告去接房，被告强制要求原告购买地下室，缴纳购买地下室的排号费，否则不予交房。现诉请判令被告履行合同向原告交付滑县新区名门国际小区1#幢1单元10层1001室的房屋，支付违约金27756.6元，交付冰箱、洗衣机。被告滑县富阳不动产有限责任公司答辩称：案涉房屋已经具备交房条件，且已经通知原告进行房屋交接，但案涉房屋需要购买地下室，购买地下室是购买商品房必要的附随义务，是因为原告的违约造成不接受房屋，延期交房主要原因是因政府环境污染管控，属于不可抗力，即使担责，也不应超过已付房款的0.5%,所谓的赠送冰箱、洗衣机事实不存在。经审理查明：原告于2018年5月16日与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告公司开发的滑县新区南一环路中段的名门国际小区1#幢1单元10层1001号住房一套，合同约定总房款506970元，约定买受人支付首付款156970元，剩余35万元办理银行按揭贷款；合同第十一条约定出卖人应当在2019年6月30日前，将商品房交付买受人使用；第十二条出卖人逾期交房的违约责任,自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；期间被告公司因环境保护问题导致多次停工。以上事实有原被告提供的商品房买卖合同、滑县政府文件、房款收据等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原告购买被告公司开发的房屋，约定交房时间，现已经具备交付条件，被告公司未在约定日期将房屋交付原告，明显违约，原告按双方合同约定要求被告交付房屋并支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告诉请的违约金数额过高，本院酌定违约金按照原告房款506970元的2%计算被告应当承担的违约金数额，即违约金为10139.40元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告必须购买地下室等附随义务，因双方合同未约定，且购买地下室也非商品房买卖的附随义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县富阳不动产有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告耿春祥交付滑县新区名门国际小区1#幢1单元10层1001室的房屋，并支付违约金人民币10139.4元。驳回原告耿春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费238元，由被告滑县富阳不动产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十二月十四日书记员  贺孝威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57496号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：朱江波，男，1979年2月10日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告朱江波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告朱江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱江波支付租金166050元；2、判令朱江波支付罚息（以166050元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年10月12日起计算至实际付清之日止）；3、判令朱江波支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由朱江波承担。事实和理由：2017年4月11日，恒昌公司与朱江波签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为朱江波提供融资租赁服务，融资款为162000元，期限为6个月，每期还款金额为第1至5期每期4050元，第6期162000元。合同签订后，朱江波仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告朱江波未作答辩。经审理查明：2017年4月11日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）朱江波签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人朱江波，车辆品牌大众，车价180000元，风险管理费1150元，手续费3240元，融资总额162000元，租赁期限为6个月，每期租金第1至5期每期4050元，第6期162000元元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，朱江波签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年4月12日，恒昌公司向朱江波的指定账户支付了融资款153560元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费、手续费和2017年4月11日的当期租金。恒昌公司提交的还款信息表显示，朱江波共支付自2017年5月5日至2017年8月5日的4期租金，自2017年9月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与朱江波签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，朱江波在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求朱江波支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求朱江波支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向朱江波追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因朱江波未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求朱江波承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金166050元；二、被告朱江波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以166050元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年10月12日起计算至实际给付之日止）；三、被告朱江波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，公告费260元，由被告朱江波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8852号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告杨某某，男，满族，1990年10月26日出生，住河北省保定市北市区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8858号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年11月21日生，住保定市白沟新城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1452号之一 申请执行人：刘敏，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所。 被执行人：吴**平,男,1960年1月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人吴**平建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初557号民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已制作（2020）粤1204执1452-1号执行财产分配方案对执行到位案款24223.37元进行分配，该分配方案现已生效，后续将按照执行财产分配方案办理退款手续。查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车，因被执行人未按照本院通知交付车辆，故本院因未控制该车辆而暂未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龙智聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57521号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：邹华东，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告邹华东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告邹华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹华东支付租金96436.23元；2、判令邹华东支付罚息（以96436.23元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）；3、判令邹华东支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由邹华东承担。事实和理由：2017年8月11日，恒昌公司与邹华东签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为邹华东提供融资租赁服务，融资款为96000元，期限为24个月，每期还款金额为5075.63元。合同签订后，邹华东仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告邹华东未作答辩。经审理查明：2017年8月11日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）邹华东签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人邹华东，车辆品牌风神牌，车价120000元，留购金额24000元，风险管理费1150元，手续费4800元，融资总额96000元，租赁期限为24个月，每期租金5075.63元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，邹华东签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年8月14日，恒昌公司向邹华东的指定账户支付了融资款90050元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示邹华东共支付5期租金，自2018年2月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与邹华东签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，邹华东在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求邹华东支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求邹华东支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向邹华东追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因邹华东未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求邹华东承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹华东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金96436.23元；二、被告邹华东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以96436.23元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止）；三、被告邹华东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费260元，由被告邹华东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0482民初2035号原告：郑某某，男，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：霍某某，男，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑某某与被告霍某某合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。   审   判  员    叱干亚婷                        二〇二〇年十二月二十四日                        法 官 助 理     崔晓娟    书   记  员     辛莫凡1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34668号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:刘瑶，男，44岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘瑶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30474号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：北京兔纸和小马文化传媒有限公司。原告北京万科物业服务有限公司与被告北京兔纸和小马文化传媒有限公司合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8805号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告温某某，女，汉族，1994年8月14日生，住廊坊市固安县固安镇永定路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告温某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜巧卫，女，汉族，1981年2月7日出生，住杭州市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告颜巧卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告颜巧卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金50444.28元、利息6320.79元、逾期还款违约金6392.32元、分期付款手续费540.94元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告颜巧卫未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2009年6月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3127的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜巧卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金50444.28元、利息6320.79元、手续费（含分期手续费）540.94元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告颜巧卫于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告颜巧卫负担626元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7238号 原告：聂兴波，男，1974年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告：张庭芳，女，1978年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告：聂某，女，2019年7月30日出生，苗族，住云南省昭通市永善县。 法定代理人：张某，女，苗族，系原告聂某的母亲。 上列三原告共同委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杨新燕，女，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告聂兴波、张庭芳、聂某与被告杨新燕、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告聂兴波、张庭芳、聂某撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2188号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执162号申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地：上海自有贸易试验区。法定代表人：章峰，总经理。被执行人:申某，男，汉族，1990年11月11日生，住吉林省扶余市。申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人申某借款合同纠纷一案，宁波仲裁委作出（2020）甬网仲字第3960号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人申某通过上海拍拍贷金融信息服务有限公司签订《借款协议》，约定由被执行人申某向出借人拍拍贷公司借款7188元，借款期限9个月，借款年利率为9%，被执行人未按约定偿还借款。2019年5月28日申请执行人通过协议与拍拍贷公司、中合担保公司签订《借款协议》项下的债权转让协议并以短信方式向被执行人申振发送债权转让通知，并于2020年9月1日向宁波仲裁委提交仲裁申请。宁波仲裁委员会指定独任仲裁员缺席开庭审理后予以裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁费》对仲裁程序作出明确规定，仲裁纠纷应依法进行。宁波仲裁委在仲裁过程中，其向被执行人电子送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人申某已经收到的证明。申某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，宁波仲裁委员会未提交申某已收到仲裁名册等的相应证明，该裁决未充分保障申某享有的仲裁法规定的申请回避、提供证据、答辩等基本权利，案涉仲裁程序不当。本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上海光简信息技术有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10135号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海丰渥信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：甯秋贵。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海丰渥信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年十二月三十日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异54号 异议人（案外人）：四川易华胜信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元10层1002号。 法定代表人：何启蒙，执行董事。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，职务不详。 被执行人：向春，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：贾玲，女，1972年9月16日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 在本院执行（2020）川0192执203号哈尔滨银行股份有限公司成都分行与向春、贾玲借款合同纠纷一案中，四川易华胜信息技术有限公司向本院提出书面异议，要求变更执行主体。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川易华胜信息技术有限公司称，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与申请人于2020年9月24日签订了《协议书》，约定哈尔滨银行成都分行将依据《个人房贷安心贷消费贷款借款合同》对债务人向春、贾玲享有的全部债权及相应担保权益转让与申请人，且于2020年10月27日通知了向春、贾玲债权转让事项。四川易华胜信息技术有限公司受让债权，成为新的债权人。故请求法院将其变更为（2020）川0192执203号案件的执行申请人。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2019年11月6日作出（2019）川成蜀证执字第1719号执行证书，载明：“申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行可持原具有强制执行效力的债权文书公证书及本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人：借款人、抵押人：向春；借款人：贾玲；执行标的：1、截止2019年10月16日，借款本金人民币2775046.4元，利息人民币178957.92元，罚息3924.63元，复利人民币9580.33元，之后产生的罚息、复利按合同约定方式计算至全部债务还清之日止；2、被申请人承担的律师费、公证费、执行费、评估费及其他实现债权的费用。”该执行证书生效后，2020年2月3日，本院受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请强制执行向春、贾玲借款合同纠纷一案，执行案号(2020)川0192执203号，立案执行标的2967509.28元，申请执行费32075.00元。2020年12月10日，本院作出(2020)川0192执203号之二执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，2020年9月24日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川易华胜信息技术有限公司签订《协议书》（编号：HRBB2020092101），约定哈尔滨银行股份有限公司成都分行向四川易华胜信息技术有限公司转让案涉债权及担保权益。2020年10月27日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川易华胜信息技术有限公司向向春、贾玲发送《通知书》，告知其哈尔滨银行股份有限公司成都分行已将对其所有的债权以及债权相关的从权利等全部权利依法转让给四川易华胜信息技术有限公司，并对送达过程及内容进行公证。2020年11月24日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行出具《确认书》，载明：“本公司已将（2020）川0192执203号案件中对向春、贾玲的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保物权的费用）及担保物权一并转让于四川易华胜信息技术有限公司；本公司同意将申请执行人由哈尔滨银行股份有限公司成都分行变更为四川易华胜信息技术有限公司。” 本院认为，合法的债权转让依法受法律保护。申请执行人平哈尔滨银行股份有限公司成都分行对被执行人向春、贾玲享有合法的债权，其将该债权转让给四川易华胜信息技术有限公司且已书面认可四川易华胜信息技术有限公司取得债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的法律规定。因此，四川易华胜信息技术有限公司申请变更其为（2020）川0192执203号案件的申请执行人，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更四川易华胜信息技术有限公司为（2020）川0192执203号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  关 佩