安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4941号 原告：徐尔朝，男，1971年7月23日出生，汉族，住天长市。 委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 被告：徐贻龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住天长市。 被告：魏春巧，女，1975年2月10日出生，汉族，贵阳市水陈县陡箐乡木果村魏家寨组，现住天长市，系徐贻龙妻子）。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 原告徐尔朝与被告徐贻龙、魏春巧劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐尔朝及其委托诉讼代理人瞿康宁,被告徐贻龙、魏春巧的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐尔朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资款288000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付占用资金期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事瓦工工作多年，2019年至2020年期间，被告徐贻龙承建天长市张铺镇、石梁镇、金集镇农村公路扩面延伸工程。后被告徐贻龙将该三处农村公路扩面延伸工程共计16条路的瓦工工作交给原告负责，约定每平方米支付工钱13元左右，原告依约带领工人按时按量完成工程，按约定被告应该支付工资款588000元，但截至目前被告仅支付了30万工资款，尚欠原告工资款288000元未付。原告曾多次找被告催要该款项，但被告均以各种理由予以推诿至今未付。原告认为，被告拖延付款的行为，有违诚信，两被告共同负责农村公路扩面延伸工程，应当由两被告共同负责偿还，现原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐贻龙、魏春巧辩称，一、原告起诉的工程款标的与被告最后一次结账支付的标的不一致，双方针对工程款支付问题已经在2020年6月30日进行了结算并支付，总工程款574000元，2019年支付30万元，余款是274000元于2020年6月30日支付给原告，双方账目已经结清。双方结清账目之后，原告出具收条，证明双方结清工程款的事实。因此原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回。二、因原告起诉没有事实依据，本案相关费用也应当由原告自行负担。 徐尔朝向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证。证明：原告基本信息及主体适格。 证据二、被告身份证以及结婚登记审查表各一份。证明：被告基本信息及主体适格并证明此工程是在双方夫妻关系存续期间所做，应当由两被告共同给付。 证据三、结账单一份。证明双方经对账，两被告总计欠原告274000元的相关事实。 证据四、建设工程施工合同一份。证明：原告为被告提供劳务，从事村村通道路修建工作的相关事实。 证据五、投标文件一份。证明：被告承包案外人永泽公司投标的农村公路扩面延伸工程，原告为其提供劳务的相关事实。 证据六、金集镇农村公路扩面延伸工程清单一份。证明:经原告向金集镇钱站长核实，原告总计为被告提供九条路段的劳务工作。 证据七、张铺社区毕东路投标报价标一份。证明：原、被告在对账后，漏结算张铺社区毕东路工程量，总计14000元（389M*4M*9元/㎡）的相关事实。 徐贻龙、魏春巧质证意见： 证据一、证据二真实性无异议。 证据三、对被告魏春巧在上面的签字认可。但对该证明目的不认可，这不是一张结账单，这是双方结账并支付后，原告出具给被告的收条。被告是不能用于向法院起诉，该份证据清楚的证明了双方发生工程款的金额，以及支付的时间和金额。该份证据充分证明了双方已经结清了劳务款。 证据四和证据五、真实性无异议，与本案没有关联性。 证据六、真实性不发表意见，这是由原告单方制作，我们认可574000元的金额。 证据七、真实性无异议，与本案没有关联性。 徐贻龙、魏春巧未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐贻龙、魏春巧系夫妻关系，原告徐尔朝从事瓦工工作已经多年，2019年至2020年期间，被告徐贻龙承包了安徽永泽建设工程有限公司承建的天长市张铺镇、石梁镇、金集镇农村公路扩面延伸工程。后被告徐贻龙将该三处农村公路扩面延伸工程共计16条路的瓦工工作交给原告负责施工，原告徐尔朝带其他工人按时完成了其负责的瓦工工作。2020年6月30日，原告女婿代表原告与被告魏春巧经过结算，双方形成结账单，内容为：“徐尔朝做徐贻龙道路工程款记账574000元，去年付过30万，剩余274000元。账，以结清，崔建明、魏春巧2020年6月30日”。此后，原告多次找被告催要该款项，但被告至今未付。原告认为，被告拖延付款的行为，有违诚信，两被告共同负责农村公路扩面延伸工程，应当由两被告共同负责偿还，现原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为,原告徐尔朝为被告徐贻龙、魏春巧承包的农村公路扩面延伸工程提供瓦工劳务，被告徐贻龙、魏春巧理应按照双方的约定支付原告的劳务收入。一、原、被告双方就原告提供的瓦工工作应该给付的工程款574000元，2019年已经给付30万元，无争议，本院依法予以确认。二、原告现主张2020年6月30日，原告女婿代表原告与被告魏春巧经过结算，双方形成的内容为：“徐尔朝做徐贻龙道路工程款记账574000元，去年付过30万，剩余274000元。账，以结清，崔建明、魏春巧2020年6月30日”系结账单，被告徐贻龙、魏春巧认为，上述系原告出具给被告的收款274000元的收条，并在庭审中辩称274000元已经以现金给付了原告。对此，本院认为，首先，如果按照被告的辩称系收条，那么按照常理该原件应该在被告处，但却由原告作为被告欠款的证据在原告处，故被告的辩解不符合日常生活经验法则。其次，被告辩称274000元已经以现金的方式给付了原告，一方面原告不认可，被告未能提供充分的证据加以证明，574000元工程款中，被告于2019年给付30万元是通过银行转账支付的，274000元不是一笔小数目，用现金给付不符合双方的支付习惯。综上，被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。三、关于原告主张的双方在结算工程款时，漏结算张铺社区毕东路工程量，总计14000元工程款未结算的主张，原告如果有证据证明，可以另案主张权利。四、关于原告主张的欠款利息。可以支持自原告主张权利之日起由被告按照一年期贷款市场报价利率计算欠款占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐贻龙、魏春巧于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尔朝工程款274000元及利息（利息以欠款274000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2020年11月9日起计算至欠款实际还清之日止）。 二、驳回原告徐尔朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告徐尔朝负担137元，由被告徐贻龙、魏春巧负担2673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李锦章 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王以颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。