山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1850号原告：胡远太男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。被告：郭玄起男，1968年6月3日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被告：广东建星建造集团有限公司（统一社会信用代码91440400727069447J），住所地广东省珠海市香洲区兴华路176号3栋4层。法定代表人：王爱志。委托诉讼代理人：游良玉，该公司员工。原告胡远太与被告郭玄起、广东建星建造有限公司（以下简称建星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡远太及委托诉讼代理人连俊茹、张纳纳，被告郭玄起及委托诉讼代理人孙建平，被告建星公司之委托诉讼代理人游良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡远太向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费52657.33元、误工费26248元、护理费14499元、伙食补助费7500元、交通费3128元、伤残赔偿金253974元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，以上共计360306.33元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍跟着被告郭玄起在威海华发新天地二期工程干活，主要工作是浇筑水泥，工资约定为130元/天+饭补6元，工资由被告无锡中鹏建筑劳务有限公司（以下简称中鹏公司）支付，该工地为被告建星公司施工的工地。2019年7月24日，原告在干活时水泥溅到眼睛，导致眼睛受伤。因眼睛一直未好，原告自行到文登区人民医院、威海404医院、山东省眼科医院治疗，先后住院治疗共计75天。但是经治疗，原告的右眼至今未好转，几乎失明。原告认为受伤是在工作中发生的，郭玄起、中鹏公司、建星公司应赔偿原告的各项损失。诉讼过程中，原告撤回对中鹏公司的起诉，本院予以准许。郭玄起辩称，第一，本案应查清原告受伤的具体原因，进一步明确原告的伤情与被告之间是否存在关联性。因为根据原告的病历记载，其初次到医院登记的门诊时间为7月27日，而在2019年7月25日之后，原告就未到郭玄起的工地从事过任何的劳作，所以对原告受伤的原因及伤情存疑。第二，郭玄起与原告之间为临时雇佣关系，原告每工作一天，郭玄起就支付一天的工资。郭玄起与中鹏公司之间没有任何关系，只是通过中鹏公司的账户发放过几笔工资。郭玄起与建星公司之间是劳务分包关系。建星公司辩称，工伤确定需要发生时间、地点、原因三个要件。从原告提交的证据来看，原告起诉称2019年7月24日在干活时水泥溅到眼睛导致受伤，但原告2019年7月27日入院时自述是3到4天前受伤，从医院出具的证明来看，原告并不清楚眼部进入异物的具体时间，也没有跟医生陈述清楚究竟是不是水泥，所以原告受伤的原因不明。7月24日之后，原告再也没回工地，所以不清楚受伤地点究竟是哪里。综上，建星公司认为无法认定原告是在工作过程中受伤。另外，郭玄起与建星公司是劳务分包关系。本院经审理认定事实如下：被告郭玄起分包了被告建星公司威海华发新天地二期工程土建基础部分施工。郭玄起自2018年6月（原告陈述为三、四月份）起，雇佣原告在该工地干活，主要工作浇筑水泥打夹墙柱，劳务费130元/天。2019年7月27日起，原告因眼部受伤先后去文登区人民医院、威海404医院、山东省眼科医院治疗就诊治疗，共住院75天，花费医疗费51947.29元。2020年5月，原告委托济南济阳司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，意见为原告右眼盲目四级，评定为八级伤残。2020年6月6日，原告又进行了视网膜移植手术（本案审理过程中未主张该治疗的医疗费），至法庭辩论终结前尚未治疗完毕，尚未拆线。原告治疗期间由儿子胡晓东护理，本院释明其提交收入减少的证明，原告未能提交。本案诉讼过程中，被告郭玄起申请对水泥入原告眼中与本案损害后果之间是否存在因果关系以及参与度申请司法鉴定，本院委托济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月30日，该鉴定中心以超出其鉴定能力为由不予受理，予以退回。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本案事实部分的争议焦点是，原告眼部伤情是否在工地上工作受伤所致。原告就其主张提交了三份录音证据和一份“职工因工伤（亡）调取证据记录表”：1、证人卢某的录音，主要意思是认可原告在工地上受伤，郭玄起同意处理医疗费，但不让起诉；2、郭玄起的录音，郭玄起同意就医药费进行协调，并称“你起诉我也管，起诉工地也管……，我给两个方案，要不写个保证书，走个医药费，要不起诉我或者广东建星”；3、“职工因工伤（亡）调取证据记录表”中，卢某证明原告2019年7月25日在工地浇筑水泥时受伤，并向其请假治疗。经质证，郭玄起对卢某录音的真实性不予认可，认为录音双方关系很近，且对原告受伤的事实没有具体陈述；对郭玄起两段录音的真实性没有异议，认为可以看出双方是在平等协商的基础上，郭玄起出于人道主义考虑同意协助原告进行保险理赔，不能证明原告主张的待证事实；对“职工因工伤（亡）调取证据记录表”的内容及真实性均不予认可，认为证人应当出庭作证。第二次庭审中，原告申请证人胡某出庭作证，主要证词为：胡某是原告的工友；2019年7月24日，原告在工作中眼部溅入水泥，后原告用水冲，用衣服搓，但未能好转；当天下班时，原告向卢某请假，以后再就没去上班；2019年11月，胡某领着原告到卢某家，卢某在“职工因工伤（亡）调取证据记录表”签字时，胡某在场。经质证，原告对胡某证言的真实性没有异议；郭玄起认为，证人对原告具体受伤的时间表述不清楚，并且原告及胡某等到卢某家让卢某签字证明并录音时，卢某处于醉酒状态，无法清楚表达自己的意志。第三次庭审中，被告郭玄起申请证人卢某出庭作证，主要证词为：卢某跟着郭玄起干活，2019年夏天开车接送包括原告和胡某在内的五、六个工人到工地干活，事发当天原告下车时跟卢某请假，卢某一个星期后才知道原告是眼睛不好；“职工因工伤（亡）调取证据记录表”中的两个名字及住址是卢某书写的，其余内容想不起来当时有没有了，当时卢某家中有客人，喝了一些酒；卢某后来才知道原告眼部受伤的事。经质证，原告认为，证人在阐述“职工因工伤（亡）调取证据记录表”时回避重要问题的嫌疑，证人在签署文件当日不存在醉酒意识不清的情形，当时的录音可以证实证人是在看完材料后确认签字的，故应以其第一次出具的证言为准；被告认为，通过证人证言可以看出，签字当天证人大量饮酒，意识状态不是很清楚，并且证人也明确表示，签字是因为原告表示是保险理赔需要，证人才同意签字的；“职工因工伤（亡）调取证据记录表”属于证人证言的范畴，需要证人出庭接受双方的质证才能采信和确认，而证人当庭所作证言与该记录表的证言不一致，故记录表的内容不应采信。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，证人胡某的证言证实了原告眼部受伤的经过，其陈述较为客观。证人卢某出庭所作证言与“职工因工伤（亡）调取证据记录表”内容存在出入，但对原告受伤当天下班时向其请假的表述是一致的，结合原告提供的2019年11月5日卢某在记录表上签字证明过程录音所显示的内容，可以认定卢某看过并认可该记录表中事发经过的内容。第二，2019年11月9日原告与郭玄起、11月12日原告与卢某交谈录音的内容也可以证实郭玄起认可原告在工地受伤，并同意进行适当的赔偿。综上，本院认定原告眼部伤情是在工地工作中受伤所致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在工地浇筑水泥过程中眼部受伤，被告郭玄起作为雇主应当承担赔偿责任。威海华发新天地二期工程土建基础部分施工系被告建星公司分包给被告郭玄起，被告郭玄起不具备相应的施工资质，故被告建星公司应对郭玄起的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。因原告在受伤后存在处理措施不当、未及时就医的情形，导致损害结果的扩大，可以适当减轻被告的责任。根据本案实际情况，本院酌定二被告承担70%的赔偿责任。关于原告胡远太主张的损失数额，根据庭审调查，原告眼部治疗尚未终结，故其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等相关费用，应待治疗终结后再行主张。对已发生的费用，本院认定如下：1、医疗费51947.29元，原告提供了保险统筹结算单、住院医疗发票、病历等，二被告对真实性没有异议，本院予以认定。2、误工费。原告的劳务费为130元/天，原告未能提交证据证实休治天数，但其住院期间必然无法工作，故住院天数为目前可以确定的误工天数，故误工费为130元/天×75天=9750元，其余误工费可另行主张。3、护理费。原告未能提交有效证据证实护理人员胡晓东收入减少的情况。参照相关规定，本院酌定护理费计算标准为120元/天，原告未能提交证据证实护理天数，根据现有证据，仅能确定原告住院期间必然需要护理，该期间的护理费为120元/天×75天=9000元，其余护理费可另行主张。4、伙食补助费7500元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。根据原告提交的车票，结合原告就诊情况进行，本院认为原告主张的交通费符合其治疗的实际情况，故对原告主张的交通费3180元予以认定。综上，胡远太的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，合计81377.29元，按照70%的比例计算为56964.1元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告郭玄起于本判决生效后十日内赔偿原告胡远太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计56964.1元；二、被告广东建星建造有限公司对被告郭玄起的上述付款义务承担连带赔偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，原告负担2246元，二被告负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十二月八日书记员  周静洁