河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2733号原告：谢保国，男，汉族，1968年8月24日出生，住所：河南省方城县。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：王保云，男，汉族，1967年4月26日出生，住所：河南省方城县，现居住：孟州市。被告：河南省创业市政工程有限公司孟州分公司，住所：孟州市黄河大道广电局**，统一社会信用代码：914108830638159521（1-1）。负责人：陈海涛，经理委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。被告：河南省创业市政工程有限公司，，住所：郑州市金水区花园路北段融元广场****统一社会信用代码：91410100271726663H。法定代表人：张立忠，执行董事。委托诉讼代理人：郭家琛，公司员工。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。原告谢保国与被告王保云、河南省创业市政工程有限公司孟州分公司（以下简称创业工程公司孟州分公司）、河南省创业市政工程有限公司（创业工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保国及其委托诉讼代理人李国强与被告王保云，被告创业工程公司孟州分公司委托诉讼代理人王天培、创业工程公司之委托诉讼代理人郭家琛、王天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢保国向本院提出诉讼请求：1.判令创业工程公司孟州分公司、创业工程公司、王保云立即偿还谢保国借款970,000元及其利息（自2014年1月1日起到实际清偿完毕之日止，其中本金500,000元，按月利率2％计算）；2.案件受理费20,910元，由创业工程公司孟州分公司、创业工程公司、王保云承担。事实和理由：2013年，创业工程公司孟州分公司为实施孟州市北环路西延工程，资金紧张。该工程实际运作人王保云与谢保国系多年朋友关系。王保云向谢保国提出借款，谢保国遂筹集资金97万元，并按王保云的指示，于2013年5月9日、5月24日将97万元存入王保云指定的账户。创业工程公司孟州分公司向谢保国出具了借据。后谢保国多次催款，创业工程公司孟州分公司、创业工程公司、王保云至今没有偿还本金及利息。为此诉请。被告王保云在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，2013年，因创业工程公司孟州分公司为孟州城区北环路西延工程投资需要，于工程前期，作为工程实际运作人，以创业工程公司孟州分公司名义，在2013上半年一次性借取谢保国970,000元。谢保国并按要求将款项打到了一个小额贷款公司账户上，原因是因为西延工程施工欠小额贷款公司有200万元款项。当时打款，未向谢保国出具借据。之后，任创业工程公司孟州分公司经理期间，向谢保国出具了借条，借条落款时间应当是2013年。为西延工程施工，前期的补清款、履约保证金，都是自己经手筹款；西延工程结束，已付应收工程款都进入了创业工程公司账户，创业工程公司孟州分公司也见不到款。该借款，应当由创业工程公司孟州分公司、创业工程公司偿还。被告创业工程公司孟州分公司辩称，从未实际收到谢保国的出借款项，借贷行为并未实际发生；出具的所谓借据并未载明约定利息，也未约定归还期限，不应承担支付利息；公司有严格的财务制度，未经授权王保云不能向外筹措资金，无权代表公司向外借取任何款项；若王保云借款，应属王保云的个人行为。综上，应当依法驳回谢保国的诉讼请求。被告创业工程公司在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，创业工程公司从未授权创业工程公司孟州分公司、从未授权王保云对外筹措资金、借取款项；与谢保国没有任何经济往来；谢保国诉请没有事实根据。综上，应当依法驳回谢保国的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：谢保国是否出借970,000元？若是出借，是向王保云出借？还是向创业工程分公司出借？出借有无利息约定，如何确定？创业工程公司、创业工程孟州分公司是否应当承担清偿责任？若应承担，承担清偿责任方式是什么？围绕着争议焦点，原告谢保国提供了如下证据材料：第一组证据：证明目的——谢保国出借创业工程公司孟州分公司970,000元。1.谢保国信用社账户交易明细、2013年5月9日谢保国信用社取款、存款凭条复印件，意在证明①2013年5月8日杨兴坤转给谢保国288,000元，2013年5月9日王有转给谢保国220,000元，2013年5月9日谢保国向该账户分别存入三笔款项金额192,000元、60,000元、10,000元，其中192,000元是借取杨兴坤妻子郭书敏的，依此证明谢保国出借款项的资金来源；②2013年5月9日，按孟州城区北环路西延工程项目实际运作人王保云的指示，将760,000元转给刘亚飞，王保云称工程需要用款，因工程施工在吉利一家担保公司借取有钱，催要很急，要求把这760,000元转到刘亚飞的账户上，代替创业工程公司孟州分公司偿还吉利借款，当日又支取现金16,000元。这16,000元直接交给了王保云。当日，以转账及取现金方式出借776,000元，另194,000元,是分多次以现金方式出借的，是按照王保云的指示，以清账支付餐费、加油费等方式支出的。王保云是西延工程项目的前期实际运作人，挂的名义是创业工程公司。2.创业工程公司孟州分公司出具的借据落款时间为“2013年3月15日”，意在证明创业工程公司孟州分公司认可借取谢保国款额970,000元。该借条的实际形成时间是在2017年，谢保国当时没有拿银行明细，借款时间当时反推是在2013年春天，与真实借款时间有错位。第二组证据：证明目的——970,000元借款,其中500,000元，约定利率为月利率4分。1.2014年7月3日创业工程公司孟州分公司出具的欠条复印件，此欠条加盖了创业工程公司孟州分公司的印章，并由当时负责人皇甫在俭签字。欠条内容为“今欠杨兴坤现金拾肆万元（140,000），此款系2013年5月借杨兴坤伍拾万元之柒个月利息款。”意在证明据此欠条可知每个月应付利息20,000元，本金为500,000元，利率为月息4分；谢保国借给创业工程公司孟州分公司的970,000元，其中500,000元是谢保国从杨兴坤处所借，创业工程公司孟州分公司认可此500,000元借款本金应按月息4分给付利息。2.方城县人民法院（2015）方独民初字第266号民事调解书、（2016）豫1322执1894号报告财产令、执行和解协议、解除查封申请书，意在证明谢保国因无钱偿还杨兴坤夫妻的500,000元，被起诉至方城县人民法院，达成调解协议，谢保国按月息2分给付杨兴坤夫妇利息。该案进入执行程序，谢保国以其在郑州商铺租金收入抵偿利息，直到偿清借款500,000元。第三组证据：证明目的——创业工程公司孟州分公司应当偿还谢保国借款970,000元本金及其中的500,000元利息。1.网上下载的孟州分公司负责人变更信息，意在证明2016年5月23日之前皇甫在俭为创业工程公司孟州分公司负责人，自该日起到2018年5月28日止，创业工程公司孟州分公司负责人为王保云，此后负责人变更为陈海涛。2.（2019）豫0883民初1015号民事判决书复印件一份，意在证明2012年-2013年期间，王保云借用创业工程公司资质，系孟州城区北环路西延工程项目实际运作人，创业工程公司孟州分公司没有对公账户，借款、还款及经核算出具借据经手人均为王保云。王保云为运作项目自筹资金，垫付工程款至今，创业工程公司未与王保云进行结算，创业工程公司孟州分公司借取谢保国的钱不可能直接转到创业工程公司孟州分公司对公账户，均是按照该模式根据王保云的指示付款。谢保国提交的970,000元借据经王保云加盖创业工程公司孟州分公司印章，创业工程公司孟州分公司应当偿还借款本金及利息，创业工程公司孟州分公司账户资金不足的，由创业工程公司偿还。经质证，王保云对上述证据的真实性、相关性、合法性及证据效力均予认可。创业工程公司孟州分公司提出异议认为，对于第一组证据，银行流水明细，举证已超过举证期限，不应作为证据使用；仅能证明向刘亚飞转出760,000元，无法证明欠付担保公司借款；没有证据证明刘亚飞与本案有任何关联性，刘亚飞也不是公司员工；760,000元没有转到公司账户上，不能证明已向公司支付16,000元现金、194,000元现金。对借据的真实性有异议。首先，谢保国诉称的借款时间为2013年5月9日、2013年5月24日，与借据的落款时间“2013年3月15日”不一致。其次，在王保云的答辩中称前期没有出具借据，出具借据的时间是在2017年，借据上载明的时间是“估算”的，借据不具有真实性，且与诉状中陈述的事实与理由相矛盾。借据载明的是970,000元，存款、取款凭条仅显示有760,000元，数额不一致。对于第二组证据，对提供的欠条关联性有异议，欠条载明的是孟州分公司欠付杨兴坤140,000元，仅能证明杨兴坤与孟州分公司的债权债务。民事调解书为复印件，举证超过举证期限，不能作为定案依据，仅能证明杨兴坤与谢保国的债权债务纠纷，显示谢保国欠付杨兴坤本金610,000元，与欠条上载明的500,000元相矛盾。因此，谢保国欠付杨兴坤的借款利息，不应当承担。没有证据显示杨兴坤将500,000元转给谢保国，经谢保国又转给创业工程公司孟州分公司，按照借据显示，没有利息约定，没有归还期限约定。谢保国诉请不应当获得支持。报告财产令、执行和解协议、解除查封复印件，与本案没有关联性。对于第三组证据，对孟州分公司营业执照真实性无异议，但对证明目的有异议，王保云是在2016年5月23日之后才成为负责人的，不能证明王保云是西延工程前期运作人。对（2019）豫0883民初1015号民事判决书有异议，超过举证期限，与本案没有关联性。被告创业工程公司同创业工程公司孟州分公司的质证意见。经进一步质证，谢保国认为杨兴坤的欠条是自己已将款项给付了杨兴坤，杨兴坤将此条交给了自己，自己凭此欠条向王保云、创业工程公司孟州分公司、创业工程公司要求利息；（2019）豫0883民初1015号民事判决书第七页自上往下数第九行至第十三行内容，能够证明2015年之前王保云是西延工程项目的工程前期负责人、实际施工人；2015年之后创业公司全盘接手此项目，开始实际投资。之前，王保云以创业公司的名义，自筹资金运作施工工程。王保云对谢保国的进一步质证意见不持异议。创业工程公司孟州分公司进一步提出异议认为，没有证据能够证明970,000元是自己所借，王保云也未将相应款项打到到公司账户，没有证据能够证明王保云“借用”的相应款项用于孟州城区西延工程。创业工程公司同创业工程公司孟州分公司进一步质证意见。围绕着争议焦点，被告王保云、创业工程公司孟州分公司、创业工程公司除了自己陈述，均未向法庭提供其他证据材料。综合审查谢保国提供的第一组、第二组、第三组证据，王保云对谢保国提供的证据的真实性、相关性、合法性及证据效力均予以认可。王保云是西延工程前期项目的实际运作人，自筹资金，投入工程；创业工程公司在后期全盘接手西延工程，并任命王保云为创业工程公司孟州分公司负责人。基于此，分析创业工程公司孟州分公司、创业工程公司就第一组、第二组、第三组证据提出的质证异议，本院对创业工程公司孟州分公司、创业工程公司的质证异议，不予采纳，确认第一组、第二组、第三组证据的证据效力。根据双方的诉辩意见，经过举证、质证以及本院认证确认的有效证据，本案的案件事实归纳、确认如下：2012年，为孟州城区西延工程，王保云借用创业工程公司资质，以创业工程公司名义通过投标、竞标获得孟州市交通运输管理局西延工程项目。2013年3月份，西延工程项目开始施工。为工程施工，2013年3月11日，成立创业工程公司孟州分公司，系创业工程公司的下属企业，负责人历经张建军、皇甫在俭、王保云（2016年5月23日至2018年5月28日）、陈海涛。工程前期，王保云自筹资金以创业工程公司孟州分公司名义运营施工。2013年5月9日，王保云自谢保国处筹得资金776,000元。其中760,000元，经王保云指示由谢保国转给刘亚飞，用于归还因工程项目而借取的吉利一家担保公司的贷款；16,000元现金，由王保云收取。自筹运作期间，王保云分多次指示谢保国为工程施工代为清偿餐费、加油费等计194,000元。上述款项，合计970,000元，计算方式为：（776,000元＋194,000元）。王保云投运施工后期，资金链条断裂。因担心资质受损，创业工程公司于2015年全盘接手西延工程。接手时，未就王保云筹资投运工程费用进行结算。2017年，王保云作为创业工程公司孟州分公司负责人向谢保国出具借据一份，载明：“我公司向谢保国借人民币玖拾柒万元本金，此款用于修建孟州市北环路西延工程投资借款（分红方式另算），该工程第一批工程款到公司账户后应予优先给付。河南省创业市政工程有限公司孟州分公司（公章）2013年3月15日。”本院认为，债务应当清偿。结合本案，在案证据能够充分证明，为孟州城区西延工程，王保云借用创业工程公司资质,并以创业工程公司名义竞标获得工程项目施工。王保云以创业工程公司孟州分公司名义自筹资金运营项目。期间，自谢保国处筹得资金970,000元用于工程运营。创业工程公司全盘接收西延工程项目，能够视为是对王保云借用资质、筹集资金、运营西延工程项目行为的整体追认，创业工程公司理应享有因西延工程整体施工而产生的权利，也应承担因西延工程整体施工而产生的义务。王保云作为创业工程公司孟州分公司负责人于2017年向谢保国出具“借据”，认可先前筹得资金970,000元为借款。王保云的认可行为，属于职务行为，应当视为创业工程公司孟州分公司运营西延工程项目的行为。谢保国诉请主张偿还借款本金970,000元，并主张支付其中本金500,000元的利息（自2014年1月1日起到实际清偿完毕之日止按月利率2％计算），证据充分。创业工程公司孟州分公司、创业工程公司的辩称理由不足，本院不予采纳。创业工程公司孟州分公司、创业工程公司当庭申请对借据内容形成时间与加章时间的先后顺序进行鉴定，超出了举证期限，本院不予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告河南省创业市政工程有限公司在本判决书生效之日起七日内向原告谢保国履行给付借款本金970,000元，并支付其中本金500,000元的利息（自2014年1月1日起至判决确定履行给付期限届满之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告谢保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,910元，由被告河南省创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  高中祥人民陪审员  史亚玲人民陪审员  王怀珠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王曼丽