广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终533号 上诉人（原审原告）：曾凡鸿，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炫伊，广西金狮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汤敬中，男，1962年12月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 上诉人曾凡鸿因与被上诉人汤敬中民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾凡鸿的委托诉讼代理人黎仲诚、潘炫伊，被上诉人汤敬中及其委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾凡鸿上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初983号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以上诉人仅提供汇款凭证而没有提供其它证据佐证为由，认为上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系证据不足，并否定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是违反法律规定的。（一）一审法院己经查明，上诉人于2013年12月27日通过工商银行向被上诉人转入2000000元，被上诉人承认己经收到该款项，且上诉人在转款凭证备注该款项用途为“借款”。以上事实足以认定上诉人己经完成借贷关系中出借人的交付义务。被上诉人收到款项时没有提出异议，这是被上诉人对该2000000元为借款性质的认可行为。（二）上诉人与被上诉人之间虽没有书面形式的合同，但双方之间的资金往来和备注足以证明二人有口头协议。上诉人虽忽略要求被上诉人出具书面形式的合同，但这不足以推翻上诉人出借2000000元给被上诉人的事实。（三）上诉人出借资金给被上诉人尽管没有书面形式，但是借贷合同生效完全符合法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同即生效。”的规定，在被上诉人不能提供与上诉人之间有其他债权债务关系或其他共同经营等民事行为证据的情况下，应当认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。二、被上诉人一审中否认与上诉人之间存在借贷关系的抗辩理由不成立。（一）被上诉人以案外人梧州市迪华贸易有限公司的银行流水和其与案外人李冰的转账记录，证明上诉人转入其账户的2000000元资金实际为上诉人或上诉人丈夫使用的证明目的不成立。案外人梧州市迪华贸易有限公司与上诉人及其丈夫没有任何债权债务关系，也没有股权关系。上诉人及其丈夫也没有担任该公司的任何职务。被上诉人在上诉人将借款转至其账户后，如何使用该笔借款是被上诉人的权利，将该借款转给与上诉人没有任何关系的第三人，只能说明借款的去向。（二）上诉人与案外人徐某之间并无债权债务关系，被上诉人主张上诉人通过被上诉人的账户借款给案外人徐某缺乏事实和法律依据。（三）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”的规定，被上诉人应当履行举证义务。上诉人及其丈夫与案外人梧州市迪华贸易有限公司、徐某之间无债务。被上诉人也没有提出用本案的2000000元扣减其他借款。上诉人与案外人范某尽管是夫妻关系，但涉案的2000000元为上诉人个人通过借贷等方式取得，不属于夫妻存续期间的夫妻共同财产，即便该款项的使用与案外人范某有关，也不能处分上诉人的个人财产，损害上诉人的合法权益。综上，请二审法院判如所请。 被上诉人汤敬中辩称，一、双方并无借款意思表示，并没有达成借款合议，双方没有借贷的法律关系。二、上诉人除了转账凭证外，没有其他证据证明本案存在借贷法律关系。三、上诉人称本案属于民间借贷与常理不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理应承担举证不能的责任。 被上诉人曾凡鸿向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款本金2000000元及借款利息702666.67元（该利息按年利率6%计算从2013年12月27日起至2019年11月4日止），本息合计2702666.67元；2.全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月27日，中国工商银行户名为曾凡鸿，卡号为62×××89的帐户向户名为汤敬中，卡号为62×××36的帐户汇款2000000元。原告在业务凭证备注款项用途为“借款”。2019年11月14日，原告向一审法院起诉，请求被告偿还原告借款本金2000000元及借款利息702666.67元（该利息按年利率6%计算，从2013年12月27日起至2019年11月4日止），本息合计2702666.67元。另查明，原告曾凡鸿与案外人范某系夫妻关系，被告汤敬中与范某、证人徐某三人之间有经济来往。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。原告曾凡鸿于2013年12月27日向被告汤敬中汇款2000000元的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：该2000000元是否属于借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告否认该款为借款，并提供了证人徐某的证词等证据到庭佐证，证明被告与原告的丈夫范某以及证人徐某之间存在其他经济往来，该款不属于借款，尽到了举证责任。原告主张该款为借款，应当承担继续举证的责任。原告仅提供汇款凭证，没有提供其他证据佐证，故原告主张该2000000元为借款，请求被告归还及支付利息，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾凡鸿的诉讼请求。一审案件受理费28422元，减半收取计14211元,诉讼保全申请费5000元，合计19211元，由原告曾凡鸿负担。 二审期间,被上诉人汤敬中向本院提交广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终148号民事判决书一份，拟证明上诉人曾凡鸿的丈夫尚欠被上诉人2600000多元，且该债务约定有利息，上诉人的资金能力及本案借款不合常理。上诉人曾凡鸿没有提交新证据。 对被上诉人汤敬中提交的证据，上诉人曾凡鸿经质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，该证据与本案无关，该判决书涉及的是案外人范某欠被上诉人汤敬中的钱款，上诉人对该案认定的事实有异议，且该案与本案无关。 本院认为，被上诉人汤敬中所提供的证据为被上诉人汤敬中与案外人范某、徐某之间其他债权债务纠纷的另案民事判决书，该民事判决书与本案待证事实并无太大关联性，对该证据本院不予采信。 一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人曾凡鸿是否向被上诉人汤敬中出借了2000000元，被上诉人汤敬中应否向上诉人曾凡鸿偿还该2000000元借款及利息。本案中，上诉人曾凡鸿主张其向被上诉人汤敬中转账支付的涉案2000000元为其向被上诉人汤敬中出借的款项，被上诉人汤敬中应向其偿还该笔借款及利息。上诉人曾凡鸿为证明其主张提供了银行转账凭证及银行历史明细清单予以佐证。本院认为，上诉人曾凡鸿主张其与被上诉人汤敬中之间存在民间借贷关系应就双方存在借款的合意以及其向被上诉人汤敬中实际支付了涉案借款的事实承担举证责任。而上诉人曾凡鸿除了银行转账凭证及银行历史明细清单外，无法提供其他的证据证实双方存在借款的合意，且该银行转账凭证中所备注的汇款用途为上诉人曾凡鸿单方标注，而被上诉人汤敬中亦不予认可双方之间存在出借涉案款项的意思表示。上述证据只是表明上诉人曾凡鸿通过银行转账的方式向被上诉人汤敬中支付了2000000元，并不足以证实上诉人曾凡鸿与被上诉人汤敬中之间存在借款的合意。其次，根据被上诉人汤敬中提供的证据及双方当事人的陈述，上诉人曾凡鸿的丈夫范某与被上诉人汤敬中、案外人徐某在涉案款项发生期间存在其他经济往来。被上诉人汤敬中对于涉案2000000元款项的来源、用途、去向等事实提供了相应的证据予以佐证，并进行了合理说明。案外人徐某亦认可其与范某曾存在合作关系，涉案2000000元是由其二人支配使用，且上诉人曾凡鸿在诉讼中确认涉案款项是因处理范某与案外人徐某以及被上诉人汤敬中的其他债权债务而产生。因此，上诉人曾凡鸿的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28422元（上诉人曾凡鸿已预交），由上诉人曾凡鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友齐 审判员  周松贤 审判员  黄 俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 莉 书记员  钟海婷 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 7 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。