wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更983号 罪犯赖银春，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年10月12日作出(2016)浙03刑初153号刑事判决，以被告人赖银春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖银春及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年8月14日作出(2017)浙刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赖银春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖银春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯赖银春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖银春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赖银春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初86号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人郭强强，男，1991年12月24日出生，陵川县崇文镇人，公民身份号码140524199112240018，汉族，初中文化，农民，住崇文镇苇池河巷137号。因涉嫌贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪，于2020年6月10日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。 辩护人秦亚倩，山西兆瑞律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人郭强强犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院2020年10月26立案受理，依法组成合议庭，2020年12月10日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉。被告人郭强强其辩护人秦亚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控： 一、贩卖、运输毒品罪 2020年3月份以来，被告人郭强强先后向晋城一陌生男子、陵川县崇文镇沙上头村陌生男子“豪豪”（音）购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”），并在壶关县店上镇绍良村向杜某（另案处理）购买甲卡西酮约12克运输回陵川县，在陵川县崇文镇苇池河巷自己住宅等地三次贩卖给牛某毒品甲卡西酮约8.7克、一次贩卖给郭某2甲卡西酮约0.3克、三次贩卖给宋某甲卡西酮约0.9克、一次贩卖给陈某甲卡西酮约0.3克供其吸食。2020年6月9日被查获，当场扣押透明塑料袋15个、手机1部、吸管6根。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押的2个透明塑料袋中的残留物中检出甲卡西酮、咖啡因成分。 二、容留他人吸毒罪 2019年11月份以来，被告人郭强强在陵川县崇文镇苇池河巷自己住宅内并多次为牛某、樊某、宋某、陈某等人吸食毒品甲卡西酮提供场所。 公诉机关向法庭提供有相关物证，书证，证人证言，被告人郭强强的供述，辨认、搜查笔录，检验报告，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭强强明知是毒品而贩卖、运输，并多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭强强认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人郭强强对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人秦亚倩辩护被告人郭强强如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，存在以贩养吸的情形，建议在量刑时从轻减轻处罚。 经审理查明：2020年3月以来，被告人郭强强先后向晋城陌生男子、陵川县崇文镇沙上头村陌生男子“豪豪”、杜某等人购买毒品甲卡西酮12克，郭强强将上述购买的毒品运输回陵川，自己或朋友吸食部分，在陵川县崇文镇苇池河巷自己住宅等地将剩余毒品向多人多次贩卖共计10.2克，其中向牛某多次贩卖8.7克，向郭某2贩卖0.3克，向宋某多次贩卖0.9克，向陈某贩卖0.3克。2020年6月9日，郭强强被陵川县公安局民警查获，经依法对其住所进行搜查，当场扣押郭强强犯罪物品透明塑料袋15个、黑色OPPO手机1部、吸管6根均随案移送。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：被扣押的2个透明塑料袋中的残留物中检出甲卡西酮、咖啡因成分。 2019年11月以来，被告人郭强强在陵川县崇文镇苇池河巷自己住宅内多次为牛某、樊某、宋某、陈某等人吸食毒品甲卡西酮提供场所。 被告人郭强强归案后如实供述全部犯罪事实，审查起诉期间，被告人郭强强认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实有经当庭举证质证的物证吸管、自封袋、手机等，书证到案经过、郭强强户籍证明、前科材料、杜某的户籍证明、诉讼文书等，证人郭某2、牛某、樊某、宋某、陈某、和某、杜某、毕某、郭某3、郎某的证言，牛某、郭某2、宋某、杜某的微信支付宝记录，辨认、搜查笔录，扣押决定及清单，鉴定意见检验报告，被告人郭强强的供述等证据互相验证，本院予以确认。 本院认为，被告人郭强强贩卖、运输毒品的行为构成了贩卖、运输毒品罪，为他人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人郭强强犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭强强向多人多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭强强能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人秦亚倩辩护被告人郭强强如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等意见，检察机关指控已予认定，本院予以采纳。陵川县人民检察院量刑建议适度。移送在案的犯罪工具手机一部予以没收，上缴国库，其他无实际财产价值的犯罪物品吸管、自封袋等依法另行处理。根据被告人郭强强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十七第三款，第六十九条第一款，第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭强强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年12月9日止。罚金于判决生效后三日内履行）。 二、移送在案的犯罪工具黑色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  毕新芳 人民陪审员  张令洲 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2174号之一申请执行人：朱红兵，男，1967年7月9日生，汉族，住如东县。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91320600608316425P,住所地南通市。法定代表人：姜春华。朱红兵与南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2020）第294-9号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通威胜商品混凝土有限公司于2020年8月15日之前一次性支付朱红兵在职期间剩余的未付工资、解除劳动关系的经济补偿等各项补偿款共计人民币陆万陆仟元整（66000元），如南通威胜商品混凝土有限公司逾期未支付的，则再由南通威胜商品混凝土有限公司另行支付朱红兵违约金人民币壹仟元（1000元），朱红兵可一并申请强制执行。因南通威胜商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱红兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2、9月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、9月4日，轮候查封被执行人的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车（未实际控制，查封期限为两年）。4、11月4日，向广州天力建筑工程有限公司送达履行通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务。后履行通知书签收人表示其不是广州天力建筑工程有限公司员工，致使送达未成。5、11月23日，被执行人来本院接受执行谈话，告知公司已不在经营，除部分债权外，公司没有其他履行能力，对广州天力建筑工程有限公司的债权已提起诉讼。6、12月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。7、12月30日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。8、12月30日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆系轮候查封，本案无处置权，其对外债权因未能送达无法执行，待诉讼确定后再予执行，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月三十日书记员  戴烨楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91521号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶敏，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陶敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陶敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶敏支付截至2020年8月11日的信用卡欠款本金人民币73,179.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月11日的利息37,510.65元、违约金7,123.25元、分期手续费1,015.20元；2.判令被告陶敏支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶敏负担。事实和理由：被告陶敏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年9月30日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告陶敏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶敏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶敏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陶敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月11日，被告陶敏拖欠信用卡本金73,179.40元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶敏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市高新区林枫路303杠103室盐阜小厨苏州新区店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶敏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶敏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陶敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陶敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陶敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月11日的信用卡欠款本金73,179.40元；二、被告陶敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元，减半收取计1,338元，由被告陶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1525号原告：周建强，男。被告：石岩，男。原告周建强与被告石岩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周建强到庭参加诉讼，被告石岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求：1.要求被告石岩偿还原告为其担保垫付的借款2万元，利息1.56万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周建强与被告石岩系表兄弟关系，2016年2月25日被告为了种植家庭承包田购买种子化肥求原告帮助借款，原告为帮助表哥石岩，在亲属商志海处给原告借款2万元，约定月利1.5分，由原告担保。被告借款后，由于土地收成不好，被告一直未偿还债权人借款本息。债权人商志海多次向原告催款，原告无奈将债务人石岩借商志海的借款本息3.56万元于2020年6月24日全部还清。被告石岩外出，故原告诉到法院，行使追偿权，要求债务人偿还借款本息，并要求被告石岩于2020年6月25日起，以借款本金2万元为基数，按月利1.5分继续计算利息至借款还清时止。被告石岩未到庭，也未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。原告周建强围绕诉讼请求提交了欠据原件1份、债权人商志海出具的收条原件1份、证人商志海微信视频出庭作证、甘南县长山乡永恒村民委员会证明1份。被告石岩未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石岩未到庭，未发表质证意见，视为对自身权利的放弃。对原告提交的欠据原件及债权人商志海的收条，结合证人商志海微信视频出庭作证，能够相互佐证，故对上述证据的真实性本院予以确认。对甘南县长山乡永恒村民委员会出具的证明结合与证明人的调查笔录，对该证明本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告石岩在债权人商志海处借款2万元，约定月利1.5分，由原告周建强担保。被告石岩为债权人出具欠据一份，内容为：“欠据抬商志海钱20,000.00元整贰万元月利1分5厘欠款人石岩担保人周建强2016年2月25日”。2020年6月24日，原告周建强分两次偿还债权人商志海借款本息共计3.56万元，债权人商志海为原告出具收条1份，内容为：“收条今收到周建强为石岩担保借款本金20,000元，利息15,600元（2016年2月25日－2020年6月24日共计52个月）本息合计35,600元。收款人商志海2020年6月24日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告石岩在出借人商志海处借款2万元，原告为担保人。出借人认可收到周建强给付的借款本息合计3.56万元，并为原告周建强出具收条一份，并将借据原件交付给原告周建强。原告周建强作为担保人并替债务人石岩偿还了借款本息，故原告周建强取得担保责任追偿权，故原告对担保之债享有追偿权。故原告要求被告给付借款本息3.56万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告石岩给付自2020年6月25日起，以借款本金2万元为基数，按月利1.5分继续计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，因超出已履行担保责任范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石岩于本判决生效之日起十日内给付原告周建强代偿款人民币3.56万元；二、驳回原告周建强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币1250.00元，由被告石岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 许少军审判员 赵秀娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执恢60号 孔树英、尹贤立、尹炳坤： 孔树英与尹贤立、尹炳坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的617398.61元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审68号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。统一社会信用代码11110228000108097Y。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京东方新景房地产开发有限公司，住所地北京市密云区园林路5号院1幢。统一社会信用代码91110228748144549F。法定代表人高庆春，经理。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京东方新景房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月18日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京东方新景房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京东方新景房地产开发有限公司建设的新景家园、密云镇大唐庄农民住宅楼2个项目，应缴纳人防工程易地建设费3813213.2元，实际缴纳630000元，尚欠缴3183213.2元。密云区人防办依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京东方新景房地产开发有限公司发出限期补缴通知书。限北京东方新景房地产开发有限公司接到此通知书后30日内将尚欠缴的3183213.2元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京东方新景房地产开发有限公司收到该通知书后，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院于2020年7月30日作出（2020）京0118行初60号行政判决，驳回北京东方新景房地产开发有限公司的诉讼请求。北京东方新景房地产开发有限公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年9月7日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终695号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。申请执行人密云区人防办于2020年10月23日向被执行人北京东方新景房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京东方新景房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且其对被执行人北京东方新景房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于二○一九年十一月十八日向被执行人北京东方新景房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123财保67号 申请人：余墨辰，男，1965年5月24日生，汉族，住正定县。 被申请人：石家庄市市政建设总公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：闫杰，系该公司经理。 申请人余墨辰与被申请人石家庄市市政建设总公司为买卖合同纠纷一案，申请人余墨辰于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人石家庄市市政建设总公司名下银行存款9200000元或查封被申请人石家庄市市政建设总公司名下同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄市市政建设总公司名下银行存款9200000元或查封被申请人石家庄市市政建设总公司名下同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人余墨辰先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽萍 二０二〇年十二月二十八日 书记员  王 芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更904号罪犯张艳毫，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫04刑初78号刑事判决，以被告人张艳毫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张艳毫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张艳毫减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张艳毫在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艳毫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张艳毫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1770号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，系该公司职工。委托诉讼代理人：叶亮，系该公司职工。被告：郭志华，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：周新娇，女，1974年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告郭志华、周新娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告郭志华、周新娇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金235251.07元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担；3.判令原告对被告名下坐落于南雄市**[粤房地权证南字第***号]房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告签订了《广东农村合作金融机构个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借250000元个人抵押贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同年6月21日，原告出具的借款借据载明：借款本金为250000元，借款到期日为2019年6月12日，借款利率为7.695%。截止2020年7月2日，被告已还借款本金14748.93元。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭志华、周新娇经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郭志华、周新娇系夫妻关系。2016年6月12日，原、被告签订《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为36个月，即自2016年6月12日至2019年6月12日，借款利率为7.695%，逾期还款的罚息利率在借款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。该合同还约定，被告未按约定归还借款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，解除双方的借贷关系，并有权行使担保权。被告郭志华作为借款人、被告周新娇作为借款人配偶在该合同中签字确认。同日，原告与被告郭志华签订《抵押担保合同》，约定被告郭志华以其名下坐落于南雄市**（粤房地证字第***号）的房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并已办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告郭志华发放了250000元贷款，借款到期后，被告尚欠原告借款本金235251.07元及利息、罚息、复利。原告因多次向被告催还借款均无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上述事实有当事人提供的结婚证、《广东省农村合作金融机构个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、不动产登记证明、南雄市房地产抵押登记申请审批表、逾期贷款催收通知书、逾期未还款明细等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》及《抵押担保合同》均系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告郭志华发放了贷款，被告郭志华理应履行还款义务，借款到期后，被告郭志华尚欠原告借款本金235251.07元及利息、罚息、复利，现原告诉求被告郭志华偿还《广东省农村合作金融机构个人借款合同》项下的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告郭志华、周新娇系夫妻关系，被告郭志华的上述借款发生在婚姻关系存续期间，被告周新娇亦在借款合同中签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告周新娇应承担共同清偿责任。另，被告郭志华以其名下坐落于南雄市**（粤房地证字第***号）的房产为上述借款提供抵押，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该房产享有抵押权，其有权在抵押担保范围内就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告郭志华、周新娇经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志华、周新娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金235251.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《广东省农村合作金融机构个人借款合同》的约定计至还清借款本息之日止）；二、原告广东南雄农村商业银行股份有限公司对被告郭志华名下坐落于南雄市**（粤房地证字第***号）的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828.77元，保全申请费1834.93元，共计6663.7元，由被告郭志华、周新娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘宏文人民陪审员  梁凤英二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1044号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣，董事长。 被告：周英，女，汉族，1963年8月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院立案受理了原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十二月十日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4271号 原告：刘弘宇，男，1995年9月2日出生，汉族，山西长治市人，住长治市。 被告：许文祥，男，1986年4月3日出生，汉族，山西黎城县人，住山西省黎城县。 原告刘弘宇与被告许文祥合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘弘宇到庭参加了诉讼，被告许文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘弘宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设计费9000元；2、依法判令被告从2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付设计费利息，直至支付完毕全部设计费止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年底，被告承揽了海通集团旗下两门店的设计施工工作后，原被告约定由原告负责制作该两门店的效果图和施工图，被告向原告支付设计费12000元。原告完成图纸并交付后，多次向被告催要设计费。2019年8月5日，经双方协商一致将设计费金额降为9000元。同日，由被告向原告出具欠条，确认尚欠原告设计费9000元，并承诺于2020年8月5日前还清。现该欠款已到期，虽经原告多次催要，但被告始终以暂无资金为由，推诿拖欠至今。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未向法庭提交答辩状。 原告为证明其主张向本院提交欠条一支，证明被告许文祥欠原告刘弘宇设计费9000元，约定还款时间为2019年8月5日至2020年8月5日。对于该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：原、被告曾在元洲装饰御泽店工作，双方原系同事关系。2018年底，被告许文祥个人承揽了海通集团旗下两门店的设计施工工作后，由原告负责制作该两门店的效果图和施工图，双方口头约定被告向原告支付设计费12000元。原告完成图纸并交付后，多次向被告催要设计费，被告未予给付。后经双方协商将设计费金额降为9000元。2019年8月5日被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到刘弘宇设计费9000元整，大写：玖仟圆整。还款时间：2019年8月5日至2020年8月5日。欠款人许文祥”。欠条出具后，被告至今未按约定向原告给付上述款项，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中被告承揽设计工程后，由原告为其提供设计工作，被告应当按约定向原告支付设计费。通过原告提供的欠条一支，可以认定被告欠原告设计费9000元的事实，故被告应向原告支付该费用。对于原告主张利息的诉请，本院认为，被告未在约定的时间内给付原告设计费，被告应当承担欠款到期后2020年8月6日起至实际清偿日期间的相关利息，利率标准参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告许文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩原告主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告许文祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘弘宇设计费9000元，并支付从2020年8月6日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的相关利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王文波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30945号 原告：张朝刚，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：王兴洪，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：陈祥东，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告张朝刚、王兴洪与被告陈祥东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张朝刚、王兴洪及其共同委托诉讼代理人游国平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告货款738558.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：。 原告向本院举示了以下证据： 1、煤炭购销合同（原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了交易价格。 2、欠条（原件），证明经结算，被告向二原告出具欠条，被告尚欠货款1087158.66元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，二原告合伙销售煤炭，2013年4月5日，原告王兴洪与被告就向被告供应原煤事宜签订《煤炭购销合同》一份，双方对供应数量、质量要求、结算方式、付款方式等进行了约定，其中付款方式为以纸厂结算出来3个工作日内结清。2013年6月24日，被告出具欠条一份，载明：欠到王兴洪2013年5月2日至13日送永川理文纸业的煤炭款总吨位2133.95吨，合计金额1012158.66元。另加王兴洪送晏家长明码头七车煤炭款75000元，合计总欠款1087158.66元。以上欠款为王兴洪、张朝刚共同所有。 庭审中，二原告陈述《煤炭购销合同》涉及的款项由二原告共同享有，《煤炭购销合同》约定的付款方式是指被告与永川理文纸业结算后3个工作日付清二原告煤款，被告于2013年6月24日向二原告出具欠条前就与永川理文纸业办理了结算；送晏家长明码头的煤炭未签订合同，也未约定付款时间；欠条中载明的欠款由二原告共同享有；出具欠条后，被告支付了348600元。 本院认为，《煤炭购销合同》、《欠条》系二原告与被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二原告与被告之间买卖合同关系成立，被告欠付二原告货款1087158.66元的事实成立。根据《煤炭购销合同》约定及二原告的陈述，送永川理文纸业的煤炭款1012158.66元支付期限早已届满。而送晏家长明码头的煤炭款75000元，原、被告未约定支付时间，被告应在收到货物的同时支付。故两笔货款的付款期限早已届满，被告只支付了348600元，已构成违约，应承担相应违约责任。二原告要求被告支付货款738558.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥东于本判决生效后十日内支付原告张朝刚、王兴洪货款738558.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11185.58元，减半收取5592.79元，由被告陈祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初42号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6222号原告：钱根生，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告钱根生与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱根生的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱根生向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费54580元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2018年，原告为苏中公司提供劳务，从事维修工工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有54580元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告钱根生在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。钱根生，工作时间：2014-2018，欠付数额54580元。钱根生另提交银行流水一份，但该流水无法显示转账人名称，无法认定系苏中公司向其转账。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，钱根生仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。综上，钱根生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回钱根生的诉讼请求。案件受理费1164元，减半收取582元，由钱根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 再审申请人陈芬因诉被申请人都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰市资源局）政府信息公开、成都市规划和自然资源局（以下简称成都市资源局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈芬申请再审称，一、二审行政判决认定事实不清，适用法律法规错误，作出错误判决。公开案涉政府信息，是都江堰市资源局的法定职责，其声称案涉政府信息暂不予公开，严重违法。成都市资源局作出的行政复议决定，没有对都江堰市资源局进行必要的监督。请求：撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初33号行政判决和四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1444号行政判决，依法再审，并支持陈芬一审中的诉讼请求。 被上诉人都江堰市资源局提交意见称，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。陈芬未提出证据和事实证明案涉政府信息已经逐级依次公布，其申请再审理由不能成立。请求驳回陈芬的再审申请。 被上诉人成都市资源局提交意见称，都江堰市资源局作出的告知符合法律规定，成都市资源局作出的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈芬的再审申请不符合法律规定，请求驳回陈芬的再审申请。 本院认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被申请人都江堰市资源局具有处理本案政府信息公开申请的法定职责。再审申请人陈芬申请公开的信息是“四川省都江堰市2007年第二次土地调查的幅员面积亩数”的政府信息。都江堰市资源局经审查，根据《土地调查条例》第二十五条的规定，全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依次公布本行政区域的土地调查结果。而成都市第二次全国土地调查成果尚未对外正式公布，故都江堰市的土地调查成果尚不具备公开条件。都江堰市资源局依据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内向陈芬作出了告知答复，并说明了理由，都江堰市资源局的告知行为符合法律规定，并无不当。成都市资源局对陈芬提出的行政复议申请审查后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，复议程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回陈芬的诉讼请求，二审法院审理后维持一审判决，处理并无不当。陈芬申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈芬的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李瑞雪
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2910号原告：王永林，男，汉族，1962年9月22日生，住镇江市。被告：高波，男，汉族，1986年9月28日生，住镇江市原告王永林与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告支付材料款15000元”。事实和理由：2019年3月初，被告在镇江市润州区龙鑫建材家具广场原告处购买工程材料40000元，后被告陆续还款25000元，剩余15000元仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告高波未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告材料款15000元，应及时向原告予以支付。对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告高波于本判决生效之日起十日内给付原告王永林材料款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告负担250元，被告高波负担150元。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 烨书 记 员 唐文琳附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初623号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人乔健康，男，1979年7月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，吉林省车桥汽车零部件有限公司工人，户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因聚众赌博于2011年2月18日被宽城分局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月18日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人乔健康犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人乔健康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月10日22时许，被告人乔健康饮酒后驾驶车牌号为×××的长安牌小型客车，沿本市宽城区长农公路由北向南行驶至装备大路100米处时，被执勤交警查获。经检测，乔健康血液中乙醇成分含量为199.42毫克/100毫升。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人乔健康在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔健康自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。 被告人乔健康对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年6月10日22时许，被告人乔健康饮酒后驾驶车牌号为×××的长安牌小型客车，沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至装备大路100米处时，被执勤交警查获。经检测，乔健康血液中乙醇成分含量为199.42毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.查获经过证明：被告人乔健康酒后驾车被查获的经过。 2.长春市宽城区兰家镇姜家村证明、常住人口基本信息详细信息证明：乔健康的个人信息情况，有劣迹。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：乔健康驾驶的机动车的信息，×××号小型轿车，所有人为乔健康；乔健康具有C1驾驶证。 4.驾驶人呼气酒精含量检验记录表证明：乔健康的呼气酒精含量为144mg/100ml。 5.照片证明：乔健康抽取血样情况，进行酒精呼气测试情况，案发当日驾驶车辆情况。 6.当事人血样提取登记表证明：2020年6月11日抽取乔健康血样情况。 7.鉴定委托书、鉴定事项确认书证明：鉴定机构2020年6月12日收到公安机关委托情况。 8.鉴定意见通知书证明：乔健康静脉血中乙醇含量的鉴定结论已经告知乔健康。 9.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执证明：乔健康于2020年6月18日，被长春市公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）、罚款100元的行政处罚。该处罚结果已告知乔健康。 10.公安交通管理行政强制措施凭证证明：乔健康被暂扣、拖移机动车，检验血液情况。 11.行政处罚决定书、警用信息综合应用平台截图证明：被告人乔健康因聚众赌博于2011年2月18日被宽城分局行政拘留三日，收缴赌资380元。 （二）被告人的供述与辩解 被告人乔健康的供述与辩解证实：2020年6月10日22时50分许，我驾驶×××号长安牌小型轿车沿长农公路由南向北行驶至装备大路左转弯进入装备大路后，由东向西行驶约100米处时被执勤交警截停，随后，执勤交警把我带到绿园区交警大队，对我进行呼气式酒精测试，数值为144mg/100ml，后将我带到解放军第九六四医院，由医护人员抽取我的静脉血。然后把我带到绿园区大队了。我是2020年6月10日17时多，在小合隆延边自助烤肉自己喝的酒，我喝了2瓶多雪花牌啤酒，喝了一个多小时，喝完酒之后我就开车直接回家了，我开了大约10公里左右被查获的，被查获时我驾驶的车辆，我朋友高宇坐在副驾驶位置。交警对我进行呼气酒精检测了，结果是144mg/100ml，在医院，医务人员对我抽取静脉血了。我驾驶的机动车是非营运，我有驾驶证C1型的，车是我自己的，有全险。 （三）鉴定意见 1.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书证明：从送检的乔健康静脉血中检出乙醇，其含量为199.42毫克/100毫升。 2.现场检测报告书证明：被告人乔健康试板检测结果呈阴性。 （四）视听资料 光盘1张证明：对被告人乔健康在公安机关接受讯问的情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人乔健康无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人乔健康在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人乔健康醉酒驾驶机动车时血乙醇含量较高，应酌情从重处罚。被告人乔健康认罪认罚，可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚审判程序，对乔健康可以从宽处理。宣告缓刑对被告人乔健康所居住的社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑，对公诉机关缓刑的量刑意见予以支持。综上，根据被告人乔健康犯罪的事实、犯罪的性质、情节、劣迹情况及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款、三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人乔健康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 魏庆辉人民陪审员姜艳丽人民陪审员刘仁菊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王                   楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1134号 申请人：华夏出行有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3NDJJL9J。 代表人：徐晓伟。 被申请人：北京智宇恒丰科技有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106357943802H。 法定代表人：郝鑫伟。 申请人华夏出行有限公司济南分公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在235001.20元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在235001.20元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京智宇恒丰科技有限公司名下的银行存款235001.20元。冻结期限一年。 案件申请费1695元，由申请人华夏出行有限公司济南分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13093号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人罗天，男，汉族，1982年12月10日出生，住重庆市渝**。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗天借款合同纠纷一案，本院(2020）渝0103民初13698号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金23217.52元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年11月5日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年11月5日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件；本院依法划扣被执行人银行存款20316.02元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3461号 原告：单保军。 被告：丛孟涛。 原告单保军与被告丛孟涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单保军到庭参加诉讼，被告丛孟涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.利息（20000元借款自2019年8月29日按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日；30000元借款自2019年8月28日按同期银行贷款利率4倍计算至实际付清之日；30000元借款自2019年9月1日按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日）；2.判令被告依据协议偿还本金的5%作为违约金，共计4000元；3.诉讼费、强制执行费、交通费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告因父亲买房子需要资金，向原告借50000元，约定还款日期为2019年9月11日并出具借条两张。2019年8月29日，被告因父亲买材料需要资金，向原告借30000元，约定还款日期为2019年9月4日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，且被告父母称被告所借款项并未用于父亲买房及购买材料。特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告丛孟涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，丛孟涛出具《借条》一份，载明：今借到单保军（身份证号：370783199005××××）人民币叁万元整（30000.00），钱已打入借款方丛孟涛银行卡（6236682200002267677），资金用于本人资金周转，定于2019年9月11日下午2点之前全部归还借款。如有违约，本人自愿承担借款金额的5%违约金以及其他一切费用，并承担所有法律责任。 2019年8月28日，单保军、丛孟涛签订《借款协议》一份，载明：甲方（丛孟涛）因资金周转需要向乙方（单保军）借款叁万元整（30000.00），借款时间2019年8月28日。甲方必须于2019年9月11日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的5%作为违约金付给乙方。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。甲方处丛孟涛签名捺印并书写身份证号、联系电话，乙方处单保军签字捺印并书写身份证号、联系电话。 2019年8月29日，单保军、丛孟涛签订《借款协议》，载明：甲方（丛孟涛）因资金周转需要向乙方（单保军）借款贰万元整（20000.00），借款时间2019年8月29日。甲方必须于2019年9月4日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的5%作为违约金付给乙方。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。甲方处丛孟涛签名捺印并书写身份证号、联系电话，乙方处单保军签字捺印并书写身份证号、联系电话。 2019年8月28日，丛孟涛通过其招商银行账户向单保军中国建设银行账户转账30000元。 2019年8月29日，丛孟涛通过其招商银行账户向单保军中国建设银行账户转账20000元。 2019年9月1日，丛孟涛通过其招商银行账户向单保军中国邮政储蓄银行账户转账30000元。 本院认为，单保军主张丛孟涛向其借款，并提交《借款协议》、转账凭证等为证，故对单保军主张的借贷事实，本院予以确认。丛孟涛向单保军借款后，未能按约还款，应承担违约责任。故对单保军要求丛孟涛返还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的借款利息、违约金，其中《借条》载明的30000元借款，因约定违约金为借款金额的5%，未违反法律规定，故本院依法予以支持；因未约定利息且已支持该笔借款的违约金，故该笔借款的利息，本院不予支持。 《借款协议》载明的30000元借款及20000元借款，因当时双方约定的利息、违约金并没有超出相关法律法规规定的受保护的利率上限，本院依法予以支持。但原告主张的银行贷款利率有误，故本院均依法予以调整为按照合同成立时一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率17%计算。 丛孟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丛孟涛返还原告单保军借款本金80000元，并支付利息（以30000元为基数，自2020年8月28日起按照年利率17%，计算至实际付清之日；以20000元为基数，自2020年8月29日起按照年利率17%，计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丛孟涛支付原告单保军违约金4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告单保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，由原告单保军负担50元，被告丛孟涛负担2314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙连丰 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  徐明政 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  邱晓雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5681号 原告：鹿寨县江湾建材经营部，统一社会信用代码：92450223MA5MY1Q937，住所地鹿寨县江口乡江口街碧城路。 经营者：梁德标。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 被告：北海海湾工程建设有限公司，统一社会信用代码：91450500672454056H，住所地北海市十二间屋新区六巷19号。 法定代表人：杨日发。 原告鹿寨县江湾建材经营部诉被告北海海湾工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，原告鹿寨县江湾建材经营部于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿寨县江湾建材经营部在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县江湾建材经营部撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告鹿寨县江湾建材经营部负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34532号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:高篪，女，69岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告高篪供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2223号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳区新登镇星湾歌厅，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇东门东路17号一至二层。 投资人：林东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳区新登镇星湾歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7058号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：彭纬刚，男，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告彭纬刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告彭纬刚经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.彭纬刚立即偿还一汽金融公司贷款本金5250元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为1007.39元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.彭纬刚向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为渝Ｄ2××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由彭纬刚承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与彭纬刚于2017年9月11日签订了编号为ＰＺＱＹＺ0870429的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为6.3万元，月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；彭纬刚用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年9月25日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向彭纬刚指定账户发放贷款；彭纬刚偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 彭纬刚未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年10月至2019年9月每月20日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（重庆龙华实业集团众华汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年9月20日，一汽金融公司按约向彭纬刚指定账户发放贷款6.3万元。彭纬刚自2019年8月起开始逾期。截至2020年11月24日，彭纬刚尚欠一汽金融公司贷款本金5250元，利息（含逾期利息、复利）1007.39元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、彭纬刚与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向彭纬刚指定账户发放贷款，彭纬刚未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请彭纬刚偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭纬刚于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金5250元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为1007.39元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为渝Ｄ2××××、车辆识别号／车架号为×××6629的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告彭纬刚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2064号 原告孙贺元，男，1962年3月7日出生，汉族，住雄县。 被告田彦涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住雄县。 被告李超，女，1985年8月12日出生，汉族，住雄县。 原告孙贺元与被告田彦涛、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确住址和工作地址，查无下落。故，原告孙贺元的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙贺元的起诉。 —2— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年十二月二日 书记员  王靖雯
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初900号 原告：林伟民，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 被告:福州银申慧通信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道湖景路**溢景苑**、4#楼连体一层02店面-23。 法定代表人：谢建新。 被告：倪小明，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林伟民与被告福州银申慧通信息科技有限公司、倪小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告林伟民于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原、被告已达成和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林伟民撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由林伟民负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈秀丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34541号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:柴莹，女，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告柴莹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23233号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：武春红，女，1974年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告武春红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告武春红经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费共计6058.67元；2.判决被告向原告支付拖欠物业费违约金606元；3.判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区小区物业服务提供单位，被告为小区业主，建筑面积34.76平米，拖欠2016.11.08-2020.12.31期间物业费6058.67元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告武春红系西城区小区业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费6058.67元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告武春红给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日的物业费6058.67元及违约金606元。如果被告武春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由被告武春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 胡雅萍-2--1--2--1-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8467号原告：代新茂，男，汉族，1978年3月24日出生，籍住陕西省丹凤县，现住西安市雁塔区。委托代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：丁翠莲，女，汉族，1966年7月18日出生，籍住陕西省XX城县。被告：李伟华，男，汉族，1992年5月9日出生，籍住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。原告代新茂诉被告丁翠莲、李伟华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代新茂委托代理人苏秀秀、被告李伟华委托代理人袁亚萍到庭参加诉讼。被告丁翠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代新茂诉称，被告丁翠莲系西安郎骏创意设计有限责任公司（已注销，以下简称“郎骏公司”）的股东，2013年7月起原告与郎骏公司开始合作，由原告给郎骏公司生产的所有印刷品后期工艺进行加工（包括但不限于覆膜、卡合、折页等）。合作初期，郎骏公司尚能及时支付部分加工费用，但后期开始拖欠相关费用。2018年3月28日，原告与郎骏公司的负责人李某某（系被告丁翠莲丈夫，被告李伟华父亲，于2018年12月去世）核对以往账务，截至2018年3月28日，郎骏公司尚欠原告加工费110282元，李某某出具了欠条并签字。后李某某支付了26000元加工费，余84282元欠款未支付。2018年11月26日，李某某向原告重新出具了欠条。2018年12月李某某去世，原告多次向被告催要未果，于2019年7月31日将郎骏公司诉至贵院要求支付欠款，诉讼期间郎骏公司注销，原告遂于2019年11月5日撤回起诉。原告认为被告丁翠莲和李某某作为郎骏公司的股东，对公司存续期间的债务有清偿义务，被告李伟华作为李某某的继承人，有义务清偿李某某的债务，但二被告无故推诿。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款84282元，支付逾期利息至实际支付之日，现暂计至2019年11月25日为5057元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李伟华辩称，本案系承揽合同纠纷，被告李伟华不是合同当事人，对债务不清楚；二、被告李伟华放弃继承，因此不承担任何责任，请求驳回对被告李伟华的诉请。被告丁翠莲经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。经审理查明，原告称其与西安郎骏创意设计有限责任公司（以下简称朗骏公司）系承揽合同关系，李某某原系朗骏公司股东。2018年3月28日，李某某出具欠条，其上载明：欠代新茂腹膜加工费110282元，朗骏印务，李某某。其后李某某在微信中又转帐支付了26000元。2018年11月26日，李某某再次出具欠条，其上载明：欠代新茂腹膜加工费84282元，朗骏印务，李某某。另查，被告丁翠莲系李某某之妻，被告李伟华系丁翠莲与李某某独子。李某某于2018年12月7日去世。朗骏公司于2015年2月5日成立，股东丁翠莲持股60%，李某某持股40%。2016年11月22日，该公司股东变更为丁翠莲持股45%、李伟华持股15%、李某某持股40%。2019年1月19日，该公司股东变更为李某某40%、丁翠莲60%。2019年6月27日，朗骏公司申请简易注销登记，在《全体投资人承诺书》中载明：本企业申请注销登记前未发生债券债务/已将债权债务清算完结…本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。并在企业注销登记申请书中标注：无债权债务，债权债务已清算完结。庭审中，原告明确其请求的逾期利息系自2018年11月27日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。以上事实，有欠条、微信聊天记录、投资人承诺书、企业工商信息、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证,可以作为定案依据。本院认为，原告代新茂与朗骏公司的承揽合同关系，有朗骏公司原股东李某某所出具的欠条、与原告之间的微信聊天记录可以证明。根据欠条内容，截至2018年11月26日，朗骏公司尚欠代新茂腹膜加工费84282元。因朗骏公司于2019年6月27日注销，且该公司注销时未经过清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”因朗骏公司注销登记时，丁翠莲、李某某系该公司的股东，且丁翠莲在投资人承诺书作了相应承诺，因此，被告丁翠莲理应就朗骏公司的所欠债务承担责任。而至于被告李伟华是否应当承担相应责任，因李某某已于2018年12月7日去世，李伟华作为其继承人应当在继承遗产范围内对其债务承担清偿责任。被告李伟华虽辩称其放弃继承，但并未提交证据证明被告李伟华在李某某去世后的合理时期内声明放弃对李某某遗产的继承，现其在本案诉讼中称其放弃继承，本院不予采信。关于原告代新茂诉请利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽并未约定逾期付款违约金，但被告迟延支付货款给原告造成了一定利息损失，结合原告诉请，本院酌定被告丁翠莲应以84282元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告自2018年11月27日至实际清偿之日止的利息。被告李伟华应以继承李某某遗产价值为限对上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁翠莲于本判决生效之日起十日内向原告代新茂支付欠款84282元及逾期付款利息（利息分段计算：以84282元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月27日起计算至2019年8月19日；以84282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿债务之日止）。二、被告李伟华于本判决生效之日起十日内以继承李某某遗产价值为限对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告代新茂的其余诉讼请求。案件受理费2033元，由被告丁翠莲、李伟华承担。公告费560元，由被告丁翠莲承担。鉴于案件受理费、公告费原告代新茂已预交，故被告丁翠莲、李伟华应分别将其应承担的案件受理费、公告费于本判决生效之日起十日内直接支付原告代新茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李亚楠审判员  朱 华审判员  张芷瑜二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1395号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕3334号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月起，被告人王某明知他人收购银行卡可能用于信息网络违法犯罪活动，仍以自己名义办理2张中国农业银行银行卡并将银行卡及配套U盾、手机号码SIM卡出售给他人，获利人民币470元。经查，被告人王某办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行银行卡被用于收取、转移胡某1、张某1、张某2、张某3、张某4、徐某1、徐某2、吴某、金某某、胡某2、郭某某、耿某某、陈某某等人的被骗资金共计人民币204,821元，该银行卡总流水收入达人民币59万余元。其中胡某1系在上海市青浦区重固镇北青公路XXX号接到诈骗电话后将人民币20,979元汇入上述尾号为4270的银行卡中。被告人王某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人王某的违法所得人民币470元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申623号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：陈华仙，女，1970年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人陈华仙，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1010号 原告：林伟民，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 被告：英德松铃置业有限公司，住所地：广东省英德市英城建设路地下公共人防工程（建设路地下商业街）负****。 法定代表人：万建兵。 原告林伟民与被告英德松铃置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在答辩期内，被告英德松铃置业有限公司提出了管辖权异议，本院于2020年11月4日作出了（2020）浙0305民初1010号之二民事裁定，裁定驳回被告英德松铃置业有限公司对本案管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力。原告林伟民的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼，被告英德松铃置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟民向本院提出诉讼请求：1、判决被告即还借款185万元并按年利率15%承担自借款之日开始至实际还款之日的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告林伟民系被告英德松铃置业有限公司的股东。被告因经营需要，分别于2015年8月14日向原告借款50万元、2015年8月18日向原告借款50万元、2015年9月21日向原告借款10万元、2015年9月30日向原告借款20万元、2016年10月25日向原告借款30万元、2017年1月2日向原告借款25万元，共计借款185万元。2015年8月18日，被告的股东会决议，各股东借给被告的利息按月利率4分计算。借款后，经原告催要，被告至今未还。故现原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告英德松铃置业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，2015年8月18日，被告英德松铃置业有限公司的股东会决议还约定，还款时间定于2016年2月底之前或提前还款。若公司到还款时间出现还款困难、或无法偿还情况下，将公司持有产权商铺按现有价格（经股东鉴定商铺）的50%价格作为等价值偿还借款本金及利息。上述借款，原告均履行了交付款项的义务。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告林伟民向被告英德松铃置业有限公司出借资金，依法有权向被告主张权利，虽双方约定在无法偿还的情况下，以被告持有产权的商铺折价偿还，但被告并未依约履行，现原告要求被告偿还借款本金185万元，合法、合理，本院予以支持。至于利息方面，被告英德松铃置业有限公司股东会决议，各股东借给被告的利息按月利率4分计算，原告要求被告按年利率15%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告英德松铃置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告英德松铃置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟民借款本金185万元及利息（利息其中以本金50万元为基数从2015年8月14日起，以本金50万元为基数从2015年8月18日起，以本金10万元为基数从2015年9月21日起，以本金20万元为基数从2015年9月30日起，以本金30万元为基数从2016年10月25日起，以本金25万元为基数从2017年1月2日起，均按年利率15%算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32000元，减半收取16000元，保全费5000元，合计21000元，由被告英德松铃置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈秀丽
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初2163号 原告: 某某某，男，汉族，1968年6月8日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某某。    被告: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx公司，地址礼泉县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：xxx。原告某某某与被告xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx纠纷一案，本院受理后，原告某某某于2020年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某某某撤回起诉。案件受理费减半收取519元，由原告某某某负担。 审  判  员  裴      静 二〇二〇年十二月一日 书  记  员  张      凯 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10874号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：姜美玲，女，汉族，1989年3月7日出生，住湖南省武冈市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告姜美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔、被告姜美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告姜美玲立即向原告归还拖欠的信用卡本金91792.35元、利息8645.3元、违约金12398.83元、其他费用2814.94元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告姜美玲核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告姜美玲辩称，对本金无异议，因为疫情原因导致违约，希望利息、违约金减免；不要恶意催收;希望调解分期处理，给予一定的还款期。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金91792.35元、利息8645.3元、违约金12398.83元、其他费用2814.94元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告姜美玲于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金91792.35元、利息8645.3元、违约金12398.83元、其他费用2814.94元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2614元，因适用简易程序减半收取1307元，由被告姜美玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。