广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29687号原告：廖红花，女，汉族，住广州市越秀区。被告：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。原告廖红花诉被告佛山市南海长富物业投资有限公司（以下简称长富公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告廖红花、被告长富公司的委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权租赁合同》及《物业管理服务协议》；2.被告返还租赁款165000元；3.被告返还物业公共维护费1650元；4.被告赔偿利息损失(以166650元为计算基数，自起诉之日计至第二、三项款项付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5.被告赔偿律师见证费损失500元；6.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告长富公司签订了《物业使用权出让合同》、《物业管理服务协议》，约定被告应于2018年6月30日前交付房屋给原告使用，逾期交付超过60日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按照约定支付了租赁款累计165000元，并为签订合同支付了必要的律师见证费500元。提供经联合竣工验收的房屋给原告使用，是被告的义务。但签订合同至今，在原告已履行全部合同义务的前提下，被告仍未交付经联合竣工验收具备投入使用条件的房屋予原告，构成违约。被告长富公司辩称，一、长富公司与原告签订的《物业使用权租赁合同》经协商一致，是双方真实意思表示，合同约定的权利义务属于租赁合同性质，故双方为租赁合同纠纷，且涉案物业办理了规划报建手续，验收合格，可正常使用，故该合同合法有效，依法应受到法律保护。二、原告不享有单方解除权，双方应继续按《物业使用权租赁合同》约定履行。（一）长富公司不存在任何违约行为。1、涉案物业经规划验收合格，具备交付使用的条件及合同约定的交楼标准，经原告确认无异议后，长富公司按合同约定时间向其交付。2、长富公司已根据与原告签订的《委托经营管理合同》分别向其支付经营管理收益16500元。（二）《物业使用权租赁合同》完全可以继续履行，并无出现妨碍履行的事由出现。由于《物业使用权租赁合同》不符合法定及约定的解除条件，合法有效，应保障合同的稳定性，继续履行。三、退一步，即使解除《物业使用权租赁合同》，被告认为：（一）若以涉案物业至今不具备使用条件为由解除《物业使用权租赁合同》,依据《委托经营管理合同》约定，原告亦应向被告返还已收取的经营管理收益16500元。根据《委托经营管理合同》约定，原告应交付具备使用条件的物业给被告进行经营管理。而原告交付时物业的状况与现在状况是一样的。若案涉物业被认定为不具备投入使用的条件，即原告交付给被告经营管理的物业也不具备投入使用的条件，所以原告在事实上、法律上都无依据收取被告经营管理收益，应向被告返还。为减少累讼，应将原告收取经营管理收益及占用费在本案中扣减被告应退还的使用权租赁金。（二）关于律师见证费损失500元。由于原告未举证证明，且该费用也非被告收取，并非是被告要求必须进行见证，请法院予以驳回。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人对对方举证的真实性均无异议，本院确认原、被告举证的真实性并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月31日，位于佛山市南海区×××××侧的佛山市南海长富物业投资有限公司车间五项目办理建设工程规划许可证。2015年7月1日，上述项目办理建筑工程施工许可证。2017年2月13日，上述项目办理南海区建设工程竣工规划验收合格证。2017年8月12日，原告（乙方）与被告长富公司（甲方）签订一份《物业使用权租赁合同》，约定物业位于长富都市创意产业园5号楼xx号；物业用途为主导商业、办公；物业使用权出让期自物业交付之日起至2038年6月30日，出让期限届满之日起，赠送该物业使用权给乙方至2042年9月1日止；期满后乙方须将物业交回甲方使用。物业使用权租赁金总计165000元；甲方应于2018年6月30日前将物业交付乙方使用，若提前交付或未能及时交付的，按甲方另行通知的时间或双方另行确认时间为物业实际交付时间；甲方应按约定交付出让物业给乙方使用，如逾期交付应从逾期之日起每日按已收取出让费的万分之五支付逾期违约金；逾期交付超过60天的乙方有权要求解除本合同。双方并约定其他权利义务。同日，广东创顺律师事务所出具律师见证书，证明上述合同是原告和被告真实签署。原告支付律师见证费500元。同日，原告与被告长富公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将涉讼物业委托长富公司经营，长富公司向原告支付固定收益。同日，原告和被告签订《物业管理服务协议》，约定被告对原告的物业提供管理服务，双方约定物业服务的权利义务。被告长富公司确认收取了原告使用权租赁金165000元、物业公共维护费1650元。原告确认收到被告支付的返租收益16500元。被告长富公司于2020年11月19日收到本案的起诉状。本院认为，无论《物业使用权租赁合同》如何表述约定交付之日起超过20年之后原告可继续使用租赁物的期限，不改变原告支付的租赁款对应的租赁期限实际超过20年的事实。涉讼房屋办理了规划报建手续，但双方约定的租赁期限超过20年，故原告、长富公司签订的《物业使用权租赁合同》关于20年内的租赁期限的约定合法有效，超过20年租赁期限的约定无效。合同约定长富公司应于2018年6月30日前交付房屋给原告使用，逾期交付超过60天的，原告有权解除合同。至原告提起本案诉讼主张解除合同，涉讼房产未办理竣工验收备案，不具备投入使用的条件，也没有证据显示已向原告交付，原告请求解除《物业使用权租赁合同》和《物业管理服务协议》，本院予以支持。长富公司已于2020年11月19日收到原告的起诉状，本院确认《物业使用权租赁合同》20年内的租赁约定和《物业管理服务协议》已于2020年11月19日解除。合同解除后因该合同取得的财产应予返还，被告长富公司应退还原告已支付的租赁款165000元和物业公共维护费1650元予原告。合同因逾期交付而解除，原告无权收取涉讼物业的收益，原告已收取长富公司支付的16500元应予以抵扣被告应返还的款项，抵扣后，被告需向原告返还租赁款及物业公共维护费共计150150元。涉讼房屋未办理竣工验收备案，不具备交付使用的条件，长富公司逾期交付房屋予原告，应承担相应违约责任。被告长富公司占用原告的款项获益，且造成原告资金占用损失，结合原告的诉请，本院酌定被告应向原告支付以150150元为本金自2020年11月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。律师见证费500元是原告为签订涉讼合同已实际发生的费用，被告应赔偿予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖红花与被告佛山市南海长富物业投资有限公司签订的《物业使用权租赁合同》关于20年租赁期限的约定和双方签订的《物业管理服务协议》于2020年11月19日解除；二、被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁款及物业公共维护费共计150150元予原告廖红花；三、被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第二项之应付款合计150150元为本金从2020年11月13日起至上述第二项履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告廖红花；四、被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师见证费500元予原告廖红花；五、驳回原告廖红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2085.5元（原告已预交），由被告佛山市南海长富物业投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的2085.5元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十二月十八日书记员  成海欣