wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7989号原告：吴某，男，1988年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：赵某1，女，1965年7月20日出生，住北京市延庆区。原告吴某与被告赵某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵某1赔偿我精神损失费50000元整。事实与理由：由于赵某12020年7月28日在拿不出批文的情况下强硬地在我家门口东侧建设第三个磨面坊、在老磨面坊的西南角建设厕所。我知道后找到赵某1说这件事时，她不仅没有解决还联合家人丈夫韩某、五妹赵某、亲侄女罗某到处造谣我有精神病，还去派出所诬告我，导致我无法正常生活，受到了很大的精神刺激，故我诉至法院。大概在8月5号下午，在村口防疫的屋里，赵某1骂我；当天之后，赵某1还在微博上骂我，虽然这个微博号是个小号，但就是赵某1的口吻；她的亲侄女罗某在微博上骂我，她们还在村委会上骂我精神病，赵某1还带头在会议上骂我，因为我不是党员，所以我没有直接听到，但村里都传出来了。赵某1辩称，不同意吴某的诉讼请求。我和吴某之前没有矛盾，我还跟他家有亲戚关系，就是因为建磨面坊产生的矛盾，但建磨面坊也不是我个人的行为。从7月28日磨面坊动工开始，吴某在我家门口找过我，他就问我凭什么在他家空地建磨面坊，我告诉他这是集体决定，不是我个人决定的，他就和我嚷嚷，我妹妹把我拉回家了，正好我丈夫去我婆婆家，吴某就说我妹妹骂他精神病、我丈夫骂他精神病。在村口疫情屋里那天是8月1日，我有视频，我没说他是精神病，精神病、抑郁症都是吴某自己说的；自8月1日吴某就一直在村里闹这个事，并从7月28日开始就在网上微博诽谤、谩骂我，整天在网上发表不良言论，在家打12345；我自己没有微博账号，吴某说在微博上骂他的不是我；罗某是我娘家的侄媳妇，她和我说在网上一直看到一个人骂村主任、村里的事，她说她不认识这个人。本院经审理认定事实如下：吴某系北京市延庆区××镇××村村民，赵某1系该村书记。吴某因对该村在其家附近新建磨面坊及接自来水管、村内大喇叭广播噪音等事项对该村村委会及赵某1产生不满，于2020年7月28日在赵某1家门口、2020年8月1日在村口防疫棚内与赵某1等人理论；吴某在微博上以“××”的网名发表对××村的言论后，赵某1的侄女罗某以“××”的网名评论“这人神经病吧”，另有网名为“××”的人发表评论“这个人肯定是精神病，天天在这胡言乱语，说一些让人听不懂的话，你烦不烦啊？”2020年8月7日上午10时许，吴某报警，称2020年7月28日至8月2日期间在××村赵某1对其诽谤。北京市公安局延庆分局××派出所于2020年9月24日作出不予行政处罚决定书。本院依法向北京市公安局延庆分局××派出所调取了该案相关案卷材料。本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵害他人名誉权，应当承担侵权责任。名誉权侵权责任构成要件应当包括：侵害名誉的行为、主观过错、损害事实，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。吴某要求赵某1承担名誉权侵权责任，应举证证明赵某1实施了损害吴某名誉的行为、对吴某的名誉造成了损害（如他人对吴某的评价降低等）、损害事实与侵犯名誉行为之间存在因果关系。但吴某未能提供证据证明上述基本事实的存在，本院通过向公安机关调取的证据亦未显示侵权事实或侵权后果的存在。故吴某要求赵某1赔偿侵害其名誉权的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回吴某的全部诉讼请求。案件受理费525元，由吴某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1-
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2503号原告：辽宁华安物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区平安路东辽河大街南物业楼。法定代表人：鲍志凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：田营刚，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：王久鹏，男，1978年3月18日出生，住辽宁省营口市西市区。原告辽宁华安物业管理有限公司与被告王久鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华安物业管理有限公司的委托诉讼代理人田营刚、陈静到庭参加了诉讼，被告王久鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。辽宁华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年1月1日至2018年6月30日物业费3966元，并按中国人民银行贷款同期利息标准支付利息。事实与理由：被告于2007年11月3日入住原告管理服务的小区，自2011年1月开始无任何理由拒交物业费至今。原告分别以登门、粘贴缴费通知单、电话等方式多次催交，但均遭到被告无理拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。王久鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月16日，原告与红运房地产开发有限公司签订《平安家园前期物业服务委托合同》约定，由原告为红运房地产开发有限公司开发建设的平安家园小区提供物业服务，委托管理期限五年，至2012年7月30日止，物业服务费为0.5元/平方米/月。委托管理期限届满后，原告与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告继续为平安家园小区提供物业服务，服务期限共计六年，至2018年6月30日止。物业服务费为0.5元/平方米/月。被告系平安家园小区2号楼4单元42号（即28号楼4单元4层42号）房屋业主，其房屋建筑面积87.11平方米，于2007年11月3日办理入户，并于同日与原告签署了《入住合约》，约定物业管理服务费为0.5元/平方米/月，逾期交纳则按日加收3‰的滞纳金。原告为索要2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与红运房地产开发有限公司签订的《平安家园前期物业服务委托合同》、与营口市西市区胜利街道办事处平安社区居民委员会签订二份《物业服务合同》、与被告签订的《入住合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《平安家园前期物业服务委托合同》及《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为3920元（0.5元/平方米/月×87.11平方米×90月）。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对原告主张的给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久鹏于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁华安物业管理有限公司物业管理服务费3920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王久鹏负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  洪 源二〇二〇年十二月九日法官助理姜莉书记员高赫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保555号 申请执行人：赵忠良，男，1978年10月5日生，汉族，住山东省泗水县， 被执行人：党金龙，男，1983年6月8日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人赵忠良与被执行人党金龙股权转让纠纷一案中，冻结了被执行人党金龙银行账户，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人党金龙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34877号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李全顺，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李全顺合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3942号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，系银行行长。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生汉族，住四川省都江堰市，系银行员工。 委托诉讼代理人：贾易臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，系银行员工。 被告：罗洪彬，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告罗洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐星月
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民特32号申请人：殷海洋，女，2004年5月18日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。监护人：殷杰，男，1965年10月13日出生，汉族，教师，住河南省潢川县。申请人：殷海波，男，2006年2月18日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。监护人：殷杰，男，1965年10月13日出生，汉族，教师，住河南省潢川县。申请人殷海洋、殷海波申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。申请人殷海洋和殷海波称，被申请人龚昌琴，女，系申请人母亲，于2008年3月25日外出到贵州打工，但一去不返，与家人再无联系。之后，家人和亲朋好友到处寻找，均杳无音信，至今被申请人下落不明。综上，申请人向贵院申请宣告失踪。经审理查明：下落不明人龚昌琴，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省普定县坪××哪村××奶组，原住河南省潢川县××村××组，公民身份号码：，系申请人殷海洋和殷海波的母亲。下落不明人龚昌琴于2008年从河南省潢川县桃林铺镇周寨村离家出走，至今下落不明。申请人殷海洋和殷海波申请宣告龚昌琴失踪后，本院于2020年9月15日在人民法院报发出寻找龚昌琴的公告。法定公告期为三个月，现已届满，龚昌琴仍然下落不明。本院认为，被申请人龚昌琴自2008年走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满两年，故申请人殷海洋和殷海波申请宣告被申请人龚昌琴失踪的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告龚昌琴失踪；指定申请人殷海洋和殷海波的监护人殷杰为失踪人龚昌琴的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 菊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2089号之一 申请执行人：王献富，男，汉族，1971年10月14日出生，住彭州市。 被执行人：刘凡超，男，汉族，1981年06月28日出生，住四川省彭州市。 申请执行人王献富申请执行被执行人刘凡超附带民事赔偿一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凡超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凡超在成都农村商业银行0224××××0651账户内存款人民币23，427.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月二日 书记员  肖璐
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1947号申请执行人：河南天桥建设有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，该公司总经理。被执行人：河南开源房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路南段。统一社会信用代码：91411100721810134F。法定代表人：张文军，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南天桥建设有限公司与被执行人河南开源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人河南开源房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南开源房地产开发有限公司的银行存款1330760.52元，或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5525号 原告：杭州朗锐汽车配件有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街**（浙江金通汽配城**楼**）。 法定代表人：万玉杰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高肖峰、王雨婷，浙江融哲律师事务所律师。 被告：婺源运众汽车销售有限公司，住，住所地：江西省上饶市婺源县工业园国际汽车城**/div> 法定代表人：王鹏宇。 原告杭州朗锐汽车配件有限公司与被告婺源运众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告以原、被告已达成和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州朗锐汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取907元、保全费825元，由原告杭州朗锐汽车配件有限公司负担。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3212号原告：南阳市卧龙区光彩市场喜山鞋行，经营场所南阳市光彩大世界42幢105室（光彩市场14栋21号）。注册号411303600245787（1-1）。经营者：程喜山，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杜传伟，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地住河南省邓州市。原告南阳市卧龙区光彩巿场喜山鞋行与被告杜传伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区光彩巿场喜山鞋行的经营者程喜山到庭参与诉讼，被告杜传伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区光彩市场喜山鞋行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告偿还原告货款16000元；2．被告自2019年12月14日起按照年利率6％支付原告利息至货款还清之日止；3．诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．被告偿还原告货款15000元并自2019年12月14日起按照年利率6％支付原告利息至货款还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年12月5日前在原告处购买鞋类货物，欠款37167元。原告多次要求被告归还上述货款，被告陆续支付了21167元。至今，仍剩余货款16000元未还。为保护自己的合法权利，现原告诉至法院。被告杜传伟未到庭参与审理，也未提交书面答辩状。原告南阳市卧龙区光彩巿场喜山鞋行围绕诉讼请求向本院提交了销货清单一份，银行流水五张，证明被告杜传伟下欠货款16000元，本院受理案件后又偿还1000元的情况，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告杜传伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的情况，本院认定事实如下：原告南阳市卧龙区光彩巿场喜山鞋行经营鞋类批发业务，与被告杜传伟存在业务往来。2014年12月5日，原、被告双方进行结算，被告杜传伟下欠原告货款37167元。后被告于2015年3月10日、2015年3月25日分两次向原告偿还13000元货款，并在该销货清单上签字确认。后被告杜传伟分别于2015年11月11日向原告刷卡支付3000元，于2016年4月10日向原告转账2000元，于2016年9月1日向原告转账2000元，于2019年12月13日向原告转账1000元，于2015年11月11日向原告现金支付167元，下余16000元未付。另查明，本院受理后，被告杜传伟已支付原告1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告南阳市卧龙区光彩巿场喜山鞋行与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同，但被告杜传伟从原告处购货并在销货清单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款15000元，原告现要求被告杜传伟支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年12月14日起按年利率6%支付利息，本院依法调整为自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜传伟于本判决生效后十日内向原告南阳市卧龙区光彩市场喜山鞋行支付15000元货款，并自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；二、驳回原告南阳市卧龙区光彩市场喜山鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告杜传伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  王佳琪
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初1075号原告茅福才，男，1949年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所，住所地南京市鼓楼区五塘新村51号。法定代表人叶弘，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所所长。出庭应诉负责人高昌巍，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所副所长。委托代理人朱岚。委托代理人李豫泽。原告茅福才诉被告南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所（以下简称幕府山派出所）治安管理其他行政行为一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告茅福才诉称，2017年9月8日上午，原告把南京市政的公共自行车停在自家门前，后车子被人搬走，原告因使用的车子失窃报警，警察到达事发现场处理。被告制作的《接处警工作登记表》，涉嫌造假。被告处警行为存在失职。请求法院：1、对2017年9月8日原告租用的公共自行车失窃案行政立案；2、追究被告未对上述案件践行“按治安事件处理”承诺的失职责任；3、恢复原告依法用车的名誉并得以依法用车。被告幕府山派出所辩称，2017年9月8日，原告报警称“自己公共自行车放在门口被人搬走了”，被告民警出警至现场，通过调阅监控、询问云谷山庄小区物业得知，物业工作人员以共享单车不得入内为由将该车移至小区门口，民警将相关调查情况告知报警人并通知报警人取车地点。该警情系物业维护小区公共环境自行采取的管理措施，被告按照救助服务完成警情处置，已依法履行了职责。2017年9月9日，被告根据报警人要求给其出具了该警情接处警工作登记表，2017年9月9日下午南京市公安局民意110就该警情对报警人进行了电话回访。报警人就该警情的诉讼已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月8日，原告茅福才报警称“云谷山庄9栋2单元105室门口，早上7点多，自己公共自行车放在门口被人搬走了，这里监控都拍到了，需要民警联系”。幕府山派出所接警后至现场处理，经查看监控，系物业保安搬走，经联系物业负责人反映：按照规定共享自行车禁止进入小区，且几个大门口均已安装醒目的提示牌，且有人工劝阻，报警人系强行进入。报警人停放的自行车已经存放于南门停车场。民警联系南京市公共自行车公司，该公司反映：如果小区内有固定停车柱位，则可以进入并在桩位停放，如果小区内没有桩位，则不能进入小区停放。民警电话告知报警人茅福才，请报警人到南门停车场提取自行车，并告知报警人关于公共自行车停放的相关规定，如有问请报警人向南京市公共自行车咨询电话96××5联系。被告向原告出具《接处警工作登记表》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期间之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告是针对被告于2017年9月8日对原告报警的处理结果不服，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告茅福才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  骆菊杰审 判 员  程 媛人民陪审员  刘发华二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  周岩岩书 记 员  郁 珊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1375号申请执行人:甘肃山丹某公司。住所：甘肃省山丹县。被执行人:郭某某，男，张掖市甘州区居民。被执行人:张某某，女，张掖市甘州区居民。被执行人:石某某，男，山丹县居民。被执行人:曹某某，男，山丹县居民。被执行人:陈某某，男，山丹县居民。被执行人:王某某，女，张掖市甘州区居民。本院在执行申请执行人甘肃山丹某公司与被执行人郭某某、张某某、石某某、曹某某、陈某某、王某某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年3月17日作出的（2020）甘0725民初645号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年8月27日至2020年12月16日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况四轮，查出被执行人名下有存款141615.38元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郭某某名下登记有位于张掖市甘州区景隆南苑小区3号楼1单元501室房屋及3号楼-1层09室房屋，本院已依法查封，申请执行人表示暂不申请处置上述房屋。对于其他被执行人名下的房屋申请执行人表示不要求查封。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院已于2020年12月19日依法对被执行人采取限制消费令措施。2020年12月19日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款2100787.54元，已到位执行标的为案件款141615.38元，未执行标的为案件款1959172.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查出被执行人名下有存款141615.38元，已冻结扣划。被执行人郭某某名下登记的房屋本院已依法查封，申请执行人表示暂不要求处置。对于其他被执行人名下的房屋申请执行人表示不要求查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十二月十九日书记员  黄 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3190号申请执行人杨涛，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人李京皖，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区。申请执行人杨涛与被执行人李京皖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月13日作出的（2020）京0113民初1984号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，轮候查封被执行人李京皖房产一套，轮候冻结被执行人李京皖所持有的公司股权，查封其名下汽车三辆，但未实际控制到车辆。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月13日作出的（2020）京0113民初1984号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 冶
.浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4446号 原告：李素，女，1988年5月13日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道祥中路**龙盛蓝郡****。统一社会信用代码：91330482769633966D。 负责人：张芸，经理。 委托诉讼代理人：钟佳云，公司员工。 被告：蒋大龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告李素与被告中国大地财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称大地财险平湖公司）、蒋大龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员丁秀慧独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李素、被告大地财险平湖公司的委托诉讼代理人钟佳云、被告蒋大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失18013.49元（医疗费6317.49元、误工费8470元、护理费1386元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费500元、修理费800元），以上赔偿款由被告大地财险平湖公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，非医保费用在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分，由被告蒋大龙赔偿；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 被告大地财险平湖公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。医疗费应扣除非医保费用8144.99元。住院伙食补助费认可每天15元的标准。营养费，不予认可。误工费、护理费，认可每天140元的标准。诉讼费,不予认可。被告大地财险平湖公司已经支付原告医疗费5701.17元。 被告蒋大龙辩称：被告蒋大龙已经支付原告医疗费3954.05元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票等证据，被告大地财险平湖公司对真实性均无异议，被告蒋大龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告蒋大龙提供的医疗费发票、住院费用清单，原告及被告大地财险平湖公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年9月15日8时54分许，被告蒋大龙驾驶浙Ｆ1××××小型轿车由新迎路南侧泥石地倒车（由南向北）时，与沿新迎路由西向东行驶至平湖市新埭镇新迎路13号路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告蒋大龙实施倒车时未按规定让行负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院治疗，后到浙江省荣军医院住院治疗，于2019年9月24日出院,住院9天。包括门诊费用，原告花费医疗费15935.01元（已扣除住院期间伙食费37.70元）。浙江省荣军医院分别于2019年9月24日、2019年10月8日、2019年10月22日出具诊断证明书，要求原告休养2周、2周、2周。事故发生后，被告大地财险平湖公司已经支付原告医疗费5701.17元，被告蒋大龙支付原告医疗费3954.05元。 另查明：被告蒋大龙驾驶的浙Ｆ1××××小型轿车系其本人所有，在被告大地财险平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为：浙Ｆ1××××小型轿车在被告大地财险平湖公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告要求被告大地财险平湖公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告蒋大龙在本起交通事故中负全部责任，对于原告超出交强险责任限额范围的损失由被告大地财险平湖公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告蒋大龙赔偿。 关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费15935.01元、误工费8470元（154×55）、护理费1386元（154×9）、住院伙食补助费135元（15×9）、修理费800元、交通费酌定400元。上述原告的损失共计27126.01元，由被告大地财险平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿21056元。原告的剩余损失6070.01元，由被告大地财险平湖公司在商业三险范围内赔偿。因此，被告大地财险平湖公司总计赔偿原告27126.01元，扣除其已支付原告的5701.17元及被告蒋大龙支付原告的3954.05元，还需赔付原告17470.79元。被告蒋大龙已经支付原告的3954.05元，由其与被告大地财险平湖公司自行结算。原告关于赔偿营养费的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告大地财险平湖公司提出的应扣除非医保费用8144.99元，该费用未超10000元，在交强险内先行赔付。原告主张其误工期限为55天，结合原告的住院天数、医院出具的诊断证明书以及原告的门诊就诊次数等情况，原告的该主张属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素17470.79元。 二、驳回原告李素本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李素负担6元，被告蒋大龙负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯春妹
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初3298号申请人：成都奎星森林投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号。法定代表人：孟良，总经理。委托诉讼代理人：白重庆，男，公司员工。被申请人：崇州市柏木沟电力有限责任公司，住所地四川省崇州市文井江镇清泉村6组。法定代表人：甘廷泽，董事长。原告崇州市国有资产投资经营有限责任公司、成都奎星森林投资有限公司与被告崇州市柏木沟电力有限责任公司、第三人崇州市崇光电力有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，申请人成都奎星森林投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崇州市柏木沟电力有限责任公司名下银行账户存款10000000元。案外人成都西御大厦有限公司以其名下位于四川省成都市青羊区成都西御街8号“西御大厦”-1至-2层车库用房（面积1984.29平方米，产权证号：权0871425）为申请人成都奎星森林投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人成都奎星森林投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结崇州市柏木沟电力有限责任公司名下的银行账户限额为10000000元，期限为一年；若银行存款不足，则在限额范围内查封、扣押被申请人崇州市柏木沟电力有限责任公司的其他财产；二、查封成都西御大厦有限公司名下位于四川省成都市青羊区成都西御街8号“西御大厦”-1至-2层车库用房（共计车位56个，面积1984.29平方米，产权证号：权0871425）限额为10000000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。审判员  刘耿二〇二〇年十二月一日书记员  尤雨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3847号原告漯河市海钧汽车销售有限公司。住所地本区白云山大道与桂江路交叉口西300米路北。统一社会信用代码91411100MA44D1CF0R。法定代表人王春花，公司总经理。委托代理人于华良，河南可速律师事务所律师。委托代理人王飞虎，男，汉族，1986年6月17日出生，住郾城区，系公司经理。被告程晓江，男，汉族，1991年11月19日出生，住西华县。委托代理人程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。委托代理人薛鑫凯，河南新誉佳律师事务所律师（实习）。原告漯河市海钧汽车销售有限公司（以下简称海钧公司）与被告程晓江劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海钧公司诉称，被告程晓江于2018年6月进入原告公司工作，工作岗位为售后维修技师，原被告双方约定工资为底薪1500元加绩效考核，工作满一个月后经公司正式录取并签订劳动合同。试用期满后，原告如约要求与被告签订劳动合同，但被告因签订合同以后需缴纳社保、工资太低为由不愿意签订劳动合同并缴纳社保，原告应被告要求未签订劳动合同也未缴纳社保，但是原告每月向被告补发社保补偿金1500元。2020年1月原告实际控制的漯河市诚达汽车销售服务有限公司与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法规定，只有未签订劳动合同系用人单位过错，才能主张双倍工资赔偿，同时原告每月为被告缴纳社保也是应被告要求并以货币形式按月补给被告，被告再以原告没有为其缴纳社保存在违法行为主张经济补偿金有违诚实信用和公平正义。请求判令原告无需向被告支付二倍工资、支付经济补偿金7000元。被告程晓江辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会的源劳人仲案字（2020）0123号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。劳动合同法并未规定原告诉状诉称的单位存在过错才能引发劳动合同没有签订需支付劳动者双倍工资的情形，原告起诉理由不成立，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告程晓江于2018年6月进入原告公司工作，工作岗位为维修技师，原告未与被告签订书面劳动合同，微未为被告缴纳各项社会保险费。被告程晓江月平均工资为3944元，工资已从原告法定代表人女儿个人银行账户向被告转款形式发放。2020年3月底，被告原告未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、未足额支付工资为由离职。被告在原告处工作期间，曾经到外地参加培训，原告对培训费用进行了报销，但报销单据未显示培训费用支出情况。被告于2020年8月3日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、双倍工资、克扣工资、补缴社会保险，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出源劳人仲案字（2020）0123号仲裁裁决书，裁决内容为原告支付被告经济补偿金7000元，驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书于2020年9月3日送达被告，2020年9月17日送达原告。被告程晓江在收到仲裁裁决书后期满未起诉。以上事实，有原被告提供的银行工资交易明细、劳动合同、记账凭证、仲裁裁决书、送达证明、证人证言等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，劳动合同应当以书面形式订立，并且具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律等等必备条款。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告海钧公司在被告于2018年6月进入原告公司工作至2019年12月被告离职期间未与被告签订劳动合同、未依法为被告程晓江缴纳社会保险费，依据时效应当向程晓江支付二个月平均工资的经济补偿金7000元（因程晓江申请仲裁时仅要求7000元，也在收到仲裁裁决书后期满未起诉），本院对被告程晓江的以上辩称予以支持。原告海钧公司虽然诉称其与漯河市诚达汽车销售服务有限公司系同一实际控制人，但未能提供证据证明二公司名为两个公司实为同一法人，也未提供相关被告认可与漯河市诚达汽车销售服务有限公司签订合同实际是与原告签订劳动合同的充分证据，本院对原告该项诉称不予采信。原告海钧公司诉称系被告程晓江不同意签订合同缴纳社会保险费，未能提供相关证据，其诉称因此开过会也没有相关会议记录并因此开过会，被告程晓江也不予认可，且建立劳动关系应当订立劳动合同属于法定义务，即使海钧公司诉称属实，也应当在程晓江不同意与公司签订合同并由公司缴纳社会保险费的情况下，与其解除劳动关系，而不能以此为由规避法律赋予的法定义务，故本院对原告海钧公司该项诉称不予支持。原告海钧公司未为被告程晓江缴纳社会保险费，属于违反强制性行政管理义务，应当由社会保险行政部门予以强制追缴，不属于劳动争议案件处理范围，本案不予处理，当事人可另行通过其他途径解决。程晓江在仲裁中申请原告给付二倍工资的请求，因超过仲裁时效，仲裁裁决未予支持，程晓江也未起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告漯河市海钧汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向被告程晓江支付经济补偿金7000元。二、原告漯河市海钧汽车销售有限公司不再向被告程晓江支付二倍工资差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由原告漯河市海钧汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月十三日书记员  黄晨
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初337号原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽阳市宏伟区南环街**。法定代表人：刘彤，系该中心主任。委托诉讼代理人：尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：佟延英，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。被告：胡鹤林，男，1982年7月26日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告佟延英、胡鹤林追偿权纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹勤到庭参加诉讼，被告佟延英、胡鹤林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告垫付的救助基金2,100元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日被告佟延英驾驶三轮摩托车与行人杨俊清发生交通事故，造成杨俊清受伤，后杨俊清经抢救无效死亡，被告胡鹤林系杨俊清儿子。因肇事方和受害方均没有经济支付能力，被告胡鹤林向原告申请垫付丧葬费用。原告依据《辽宁省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》的规定，核定垫付丧葬费用2,100元，并于2017年10月24日将丧葬费用汇入辽阳市庆阳殡仪服务中心。经原告联系被告，被告拒绝偿还原告垫付的丧葬费用的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告佟延英经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告胡鹤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年9月10日11时18分许，在辽阳市白塔区交通岗北侧，被告佟延英驾驶正三轮摩托车与行人杨俊清发生交通事故，造成杨俊清受伤，后杨俊清经抢救无效死亡。2017年10月22日，辽阳市公安交通警察支队交通事故处理大队作出辽公交认字［2017］第23030号《道路交通事故认定书》认定：佟延英负此次交通事故的全部责任,杨俊清无责任。被告胡鹤林系杨俊清儿子。因肇事方和受害方均没有经济支付能力，被告胡鹤林向原告申请垫付丧葬费用。2017年10月24日，原告将核定垫付的丧葬费用2,100元汇入辽阳市庆阳殡仪服务中心。上述事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书1份、辽宁省道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付告知书1份、身份证复印件2份、中国建设银行进账单1份在卷为凭，足以认定。本院认为，被告佟延英与杨俊清发生交通事故至杨俊清死亡后，原告依被告胡鹤林申请垫付丧葬费2,100元，事实清楚，证据充分，原告有权进行追偿。《辽宁省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》的规定，社会救助基金管理中心根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当及时依法向交通事故责任人追偿。被告佟延英在案涉交通事故中承担全部责任，原告请求判令被告佟延英给付原告垫付的丧葬费用2,100元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡鹤林不是交通事故当事人，其母亲杨俊清在交通事故中无责任，原告请求被告胡鹤林给付其垫付的丧葬费的主张于理不合，本院不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告佟延英于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助基金2,100元；二、驳回原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费560元（原告预交），共计610元,由被告佟延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  姚 先附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13020号申请人：赵铭，女，1968年5月25日生，住南京市秦淮区。被申请人：陈锁山，男，1979年2月12日生，住南京市建邺区。原告赵铭与被告陈锁山房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵铭向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈锁山名下价值22万元的财产。申请人赵铭以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人陈锁山名下价值22万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  季芬
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审115号申请执行人：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，该局局长。委托代理人：陈胜武，该局监察大队大队长。委托代理人：霍涛，该局监察大队中队长。被执行人：李德才，男，汉族，1977年3月16日生，住西华县。申请执行人西华县自然资源局向法院申请执行2019-10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人西华县自然资源局作出的2019-10号行政处罚决定书于2019年2月13日送达被执行人李德才,现申请执行人于2020年12月向本院提出强制执行申请,超过法定申请执行期限,依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人西华县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王冠杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再75号原审原告：许某某，男，汉族，1975年12月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：董某某，女，汉族，1975年6月26日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：李某某，男，汉族，1975年1月7日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：张某某，女，1987年5月12日生，汉族，住河南省项城市。原审原告许某某与原审被告董某某、李某某、张某某、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）豫1681民初326号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监36号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某某委托诉讼代理人许某、原审被告张某某到庭参加诉讼，原审被告董某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某某称，原审原告借贷行虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。张某某辩称，本案借贷关系属于非法借贷，借款合同应为无效合同。担保合同是从合同，也属于无效合同，担保人不应当承担担保责任。李某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董某某、被告李某某偿还原告借款90000元及利息，被告张某某承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。本案原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告董某某于2019年2月4日前偿还原告许某某以前所欠利息9450元，剩余本金90000元及利息（按双方约定月息1.5%，从2019年2月3日起计算至还清本金之日止），2019年3月3日前偿还本金10000元及剩余利息；以后每月3日前最低还款10000元及剩余利息直至还清本金之日止。被告张某某对本笔借款承担连带还款责任。二、双方其他无纠纷。本院再审认定案件事实如下:2017年6月6日，原审原告许某某与原审被告董某某、李某某口头签订个人借款合同一份，原审被告董某某、李某某向原审原告许某某借款90000元，约定借款期限十二个月，借款利息月息1.5%。同日，原审被告董某某、李某某给原审原告许某某出具借据一张，原审被告董某某、李某某分别在借据上签名按指印。2017年5月21日，保证人张某某给原审原告许某某出具担保函一份，自愿为原审被告董某某、李某某债务提供连带责任保证，张某某并在担保函上签名按指印。借贷行为发生后，原审被告董某某、李某某实际收到借款84465元，原审被告董某某、李某某偿还借款21120元。原审被告董某某、李某某尚欠借款63345元。另查明，本案原审审理过程中，原审原告许某某自愿撤回对李某某的起诉。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某某与原审被告董某某、李某某之间的借贷关系是否合法有效？原审原告许某某二年内在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，累计十件以上。原审原告许某某未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某某的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某某与原审被告董某某签订的借款合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原审被告董某某因无效合同取得的财产应予返还。因借款合同无效，且造成借款合同无效的责任在原审原告许某某，对其主张的借款利息不予支持。张某某签名的担保函是本案借款合同的从合同，借款合同无效，从合同无效，且造成担保合同无效，原审被告张某某无过错，故张某某不应承担保证责任。原审被告董某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1681民初326号民事调解书；二、原审被告董某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某某借款本金63345元；三、驳回原审原告许某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1025元，由原审原告许某某负担50元，由原审被告董某某负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 贝附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10307号原告：张根峰，男，1971年6月24日出生，汉族，住郑州市航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：柴永超，男，1991年4月10日出生，汉族，住新郑市。原告张根峰与被告柴永超物权保护纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根峰及其委托诉讼代理人连新正到庭参加诉讼，被告柴永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定《车辆质押合同无效》；2、判令被告返还原告豫Ａ×××××轿车，并支付期间车辆使用费3000元；若被告不能返还车辆，请求判令被告赔偿原告车辆损失60000元；3、判令被告赔偿原告ETC费用损失392元；4、判令被告支付保险费损失2284.90元；5、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告系A2R9W5号轿车所有人，该车于2014年4月份购买，车辆价款约140000元，现车辆状况完好。2020年9月20日，原告之子张超杰由于资金周转不开向被告借款10000元，并于当日与被告签订《车辆质押合同书》。原告对此毫不知情，2020年11月13日原告收到ETC扣费才发现涉案车辆在青海行驶，原告以为儿子张超杰驾车去青海。由于该车商业险于2020年11月10日已到期，原告为了保证儿子驾车安全，于11月14日为该车购买商业保险，此时原告也不知道车辆被卖的事实，否则原告不会再购买商业保险。隔天原告发现儿子在家，车子却在青海，在原告的一再追问下才得知该车已被被告出卖。被告的侵权行为造成原告车辆、保险费、ETC费用损失，被告应返还原告车辆，赔偿损失，原告多次向被告追要无果。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故依法起诉。庭审过程中，张根峰自愿撤回第2项诉讼请求中的“并支付期间车辆使用费3000元；若被告不能返还车辆，请求判令被告赔偿原告车辆损失60000元”及第1、3、4项诉讼请求。柴永超未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系张根峰，车辆识别代码为LBEMDAFCXEZ320035，发动机号为EB644924。张根峰提交了一份甲方为赵超杰（身份证号：4101841992010××××7电话：182××××1868）、乙方为空白的《车辆质押合同书》（复印件），主要内容为：甲方因生产或经营向乙方借款，并以自有车辆自愿作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。借款总金额为10000元，借款期限自2020年9月20日起至2020年10月19日止，抵押物汽车种类及牌号为豫Ａ×××××，车架号为320035，发动机号为EB644924；并对抵押物的处置等进行了约定。甲方（借款人）落款处有“张超杰”签名，乙方（××）落款处为空白。张根峰提交其与柴永超的通话录音内容主要为：柴永超以案外人张超杰（张根峰之子）向其借款逾期未还为由将该车占有，张根峰要求柴永超返还车辆未果。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证，户口簿，机动车登记证书，《车辆质押合同书》（复印件），通话录音，中国联通网络通信集团、中国电信集团有限公司协查结果等证据予以证明。本院认为，柴永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因无权占有属于消极事实，占有人主张有权占有应提供证据证明；因此，本案就举证责任分配而言，张根峰只需证明其为讼争车辆的所有权人以及柴永超实际占有讼争车辆的事实即可；若柴永超主张其系有权占有、不负返还车辆之义务，则需举证证明。本案中，依据张根峰提交的机动车登记证书、《车辆质押合同书》（复印件）、通话录音等证据足以证明其系豫Ａ×××××小型轿车登记所有人及柴永超实际占有涉案车辆之事实。柴永超在与张根峰提交的通话录音中称其与张超杰之间存在借贷、质押关系，但柴永超未能提交证据证明张超杰向其质押涉案车辆时经过权利人张根峰的同意或事后追认，亦未提交证据证明张超杰在向其质押后取得涉案车辆的处分权，故柴永超属无权占有讼争车辆。综上，张根峰享有讼争车辆的物权，柴永超不得以与他人的借贷、质押关系予以对抗，张根峰请求柴永超返还豫Ａ×××××小型轿车，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告柴永超应当于本判决生效之日起十五日内将豫Ａ×××××小型轿车（车辆识代码为LBEMDAFCXEZ320035，发动机号为EB644924）返还原告张根峰。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告柴永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  范永慧二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  高 阳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6178号 原告：董保菊，女，1957年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王良运，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：安华农业财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，该公司经理。 原告董保菊与被告王良运、安华农业财产保险有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，并向董保菊送达了《受理案件通知书》，限其收到本通知后7日内，向本院预交案件受理费。董保菊签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按董保菊撤回起诉处理。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15489号原告：于涛，男，1972年4月30日出生，住济南市委托诉讼代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。被告：张德亮，1984年4月22日出生，住山东省平阴县原告于涛与被告张德亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人李斌、张宁到庭参加诉讼。被告张德亮经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：1.判令张德亮偿还借款本金155万元及利息65039.72元（以155万元为本金，以2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.6%为计算标准，自2020年1月21日起，计算至2020年4月21止）；2.判令张德亮偿还逾期违约金（以155万元为本金，以2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.6%为计算标准，自2020年4月22日起，计算至实际偿还之日止，暂计至2020年9月22日为109352.5元）；3.判令张德亮支付于涛为实现债权支付的律师费86000元；4.判令张德亮支付于涛为实现债权支付的保全保险费2000元；5.判令于涛对张德亮所有的位于济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区4号楼2-602的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.诉讼费、保全费由张德亮承担。事实与理由：2020年1月21日，张德亮因需资金周转，向于涛借款155万元，双方签订《借款抵押合同》，合同约定借款期限为2020年1月21日至2020年4月21日，借款利息为月利率1.7%，如借款人违约，逾期违约金为日1%，并承担出借人为实现债权产生的诉讼、差旅等费用；同时张德亮以位于济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区4号楼2-602的自有房产（鲁2020济南市不动产权第0015331号）进行抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的律师费、诉讼费等所有费用，并办理抵押登记。于涛于2020年1月21日通过银行转账的方式将155万元借款交予张德亮。借款到期后，张德亮未偿还借款本息，为维护于涛合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张德亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。于涛围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，于涛与张德亮签订《借款抵押合同》1份，合同约定张德亮向于涛借款人民币155万元，月利率为1.7%，借款期限为自2020年1月21日至2020年4月21日，逾期违约金为每日1%，如张德亮违约需承担于涛支出的诉讼费、代理费等，同时张德亮以坐落于济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区4号楼2-602的房产提供抵押，并办理了抵押权登记。于涛于2020年1月21日通过银行转账方式分两次将155万元交付给张德亮。张德亮收到出借款项后，未如约偿还本息，于涛诉至本院。另查明，于涛为实现债权支付律师代理费86000元，保全保险费2000元。本院认为，张德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。于涛与张德亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……根据上述规定，张德亮从于涛处借款后，应按约清偿，故对于涛要求张德亮偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因《借款抵押合同》约定的利息及违约金超过法定最高数额，于涛请求按照以2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍作为基准计算利息及违约金，系对自己权益的合法处分，本院予以支持，但计算数额有误应予纠正；于涛为本案支出的律师代理费及保全保险费系根据法定收费标准计算，为实现债权的合理支出，故对于涛要求张德亮支付律代理费及保全保险费的诉讼请求，本院予以支持；张德亮自愿以自有房产提供抵押，并办理抵押登记，该抵押合法有效，于涛关于对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德亮于本判决生效之日起10日内返还原告于涛借款本金155万元；二、被告张德亮于本判决生效之日起10日内支付原告于涛的利息损失65039.72元（以155万元为基数，自2020年1月21日起，至2020年4月21止按年利率15.4%计算）；三、被告张德亮于本判决生效之日起10日内支付原告于涛逾期付款违约金（以155万元为基数，自2020年4月22日起，以年利率15.4%为标准，计算至实际付清之日止）；四、被告张德亮于本判决生效之日起10日内支付原告于涛律师代理费86000元；五、被告张德亮于本判决生效之日起10日内支付原告于涛保全保险费2000元；六、原告于涛对被告张德亮所有的位于济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区4号楼2-602的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10556元，保全费5000元，由被告张德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 王志伟
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初404号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王向东，男，1978年06月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶于2020年4月17日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人王向东犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人王向东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日13时许，被告人王向东酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在通许县人民路与文卫路交叉口倒车准备驶离时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，王向东静脉血液中乙醇含量为133.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人王向东醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王向东认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。请依法判处。被告人王向东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有户籍信息、无犯罪记录证明、非党员证明、酒精含量检测单、血样提取确认表、驾驶人信息查询结果单等书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王向东到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。通许县司法局社区矫正办公室出具了调查评估意见书，认为被告人王向东具备适用社区矫正条件，根据被告人王向东的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十二月十五日书记员  娄莹莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3067号申请执行人：张在新，住高唐县。被执行人：山东兴隆置业有限公司。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司。本院在执行申请执行人张在新与被执行人山东兴隆置业有限公司、肥城中远义乌商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初1255号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月四日书记员  刘 强
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2762号原告：张进，男，1976年8月22日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告张进诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告张进于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告张进为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告张进是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告张进诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告张进诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告张进被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保914号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：万**，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省南昌市安义县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值100000.00元范围内查封被申请人万**位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值100000.00元范围内查封被申请人万**位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  游欣
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初702号之一原告李春凤，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局龙湖派出所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。负责人孙东亮，该派出所所长。原告李春凤诉被告新郑市公安局龙湖派出所不履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月八日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书粤1424刑初316号公诉机关五华县人民检察院。被告人林秀英，女，1976年2月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县××××××。因本案于2020年9月8日被五华县公安局刑事拘留，同年9月22日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]18号起诉书，指控被告人林秀英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人林秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林秀英于2020年2月19日下午，在五华县××××××其家屋后见其丈夫曾某1和曾某2与曾某3三家人因土地问题发生争吵，后双方引发打架。见此，被告人林秀英持械参与打架，在打架过程中，被告人林秀英持械打伤曾某3。2020年3月2日经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：曾某3损伤程度评定为轻伤一级。另查明，被告人林秀英案发后能投案自首，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人林秀英有期徒刑一年三个月。上述事实，被告人林秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，扣押物品、文件清单，随案移交物品清单，抓获经过，户籍证明，门诊通用病例，鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秀英持械故意伤害他人身体致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人林秀英案发后能投案自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林秀英犯故意伤害罪，有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年12月7日止。）二、随案移送锄头一把、田刨一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  朱伟环人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张搏明
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4215号原告：王文义，男，生于1986年9月15日，汉族，住河南省南召县。被告：徐晓军，女，生于1973年6月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：王鑫，男，生于1999年3月10日，汉族，住河南省镇平县。原告王文义与被告徐晓军、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加了诉讼，被告徐晓军、王鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文义向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金13,500元及利息（利息自2019年4月20日起按月息3分计算至款付清之日止。）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告王鑫原是同事，原告通过王鑫认识王鑫母亲徐晓军，2019年3月开始，被告徐晓军陆续向原告借款累计13,000元，被告王鑫向原告借款500元，二被告至今未还款。被告徐晓军、王鑫未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，原告与二被告于2019年在浙江省舟山市相识。2019年3月21日被告徐晓军以家中有事为由向原告借款，同日原告通过支付宝借给被告徐晓军500元，3月22日通过支付宝借给被告徐晓军500元，3月26日通过支付宝借给被告徐晓军5,000元，4月1日通过支付宝借给被告徐晓军4,000元，在双方微信聊天时被告承诺按月息3分计付利息，4月16日，原告通过支付宝借给被告徐晓军3,000元，上述借款合计13,000元。2019年5月21日，被告王鑫向原告借款500元，原告通过支付宝转账将500元借给被告王鑫。二被告至今未还款。本院认为：二被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式将款项转入被告支付宝账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：．．．．．．（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；．．．．．．”依据上述法律之规定，对原、被告之间民间借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款13,500元的诉讼请求应予支持。原告庭审中放弃对利息的诉请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐晓军于本判决生效后十五日内偿还原告王文义借款13,000元；限被告王鑫于本判决生效后十五日内偿还原告王文义借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告负担50元，由被告徐晓军、王鑫负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  王金定人民陪审员  谢 果二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20923号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金200000元，并支付自2019年12月31日起至实给付之日止的利息（以200000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年9月30日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资200000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司仅支付利息至2019年12月30日，后经韩文华多次催告，其仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003773-19002049号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》,双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债2号）；认购金额为20万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年9月30日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年9月29日，韩文华向中融公司转账支付200000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2019年12月30日向韩文华转账支付借期内利息4000元后未再支付借期内利息及本金，韩文华并提交了其名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为5000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年4月1日前，向韩文华一次性支付借款本金200000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有4000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金200000元及借期内利息4000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年化8%的标准，自2020年4月2日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费5000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19219号原告：黄晓澜，女，1966年7月28日出生，汉族，无业，住湖南省衡阳市华新开发区。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵清林，总经理。原告黄晓澜与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄晓澜到庭参加诉讼，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓澜向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年10月1日至2019年12月13日欠发的工资共计13672.16元。事实与理由：我于2016年7月从衡阳市林业汽车运输公司退休，2019年9月我将简历挂到58同城，一周之后被告公司的李霞就给我打电话通知面试。2019年9月16日我正式入职被告公司担任财务主管，双方签有2019年9月16日至2020年9月15日的劳动合同，合同约定试用期3个月，工资为试用期5600元、转正后7000元。被告只支付了我2019年9月的工资，此后就未再支付工资。2019年12月18日我办理了离职手续，被告当日为我出具了离职证明，并在离职交接表上注明欠我工资共计12722.49元，故起诉至法院，要求被告支付欠付的工资。澳斯蓝环保科技（北京）有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年7月在衡阳市办理了退休手续。2019年9月16日，原、被告签订劳动合同书，该合同约定：合同期限自2019年9月16日至2022年9月15日止，其中试用期从2019年9月16日至2019年12月16日止；原告担任财务主管工作；原告试用期的工资标准为5600元，试用期满后固定工资标准为7000元。原告称被告于2019年10月21日支付其工资3000元、2019年11月4日支付其工资1282.07元，以上均为2019年9月工资，此后被告未再付其工资报酬。原告提供的《员工离职工作交接表》显示，离职日期为2019年12月18日、人力资源部在考勤统计一栏写明“未发工资2019年10月6961.54元、2019年11月4183.93元、2019年12月1577.02元，合计12722.49元”。原告在该表下方写有“金额本人已认同”字样，当日被告亦为其出具了《离职证明》。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同书、工牌、退休证、账户工资截图、员工离职工作交接表、离职证明、微信记录等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告已在衡阳市办理了退休手续，其于2019年9月16日与被告签订的协议名为劳动合同书实为劳务合同书，双方应当按照合同约定各自履行相应的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提供证据表明其为被告提供了劳务，被告理应支付其劳务费用。被告已在《员工离职工作交接表》中对欠付金额予以确认，本院对此不持异议。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司支付原告黄晓澜2019年10月1日至2019年12月13日工资12722.49元。二、驳回原告黄晓澜其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告黄晓澜负担24元（已交纳）、被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担118元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邓 旋二〇二〇年十二月十九日法官助理  许 赫书 记 员  赵冉冉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17745号原告：刘峰，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告刘峰与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘峰不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2590号决定书，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4000*2=8000元；2、被告支付待岗工资15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项待岗工资的诉讼请求。事实与理由：原告于2012年7月入职被告处，原告与被告签订劳动合同并在被告公司内工作。后来，被告单方违约，拖欠保险，拒不支付工资报酬、经济补偿金。原告向被告多次讨要未果，城阳区劳动仲裁委员会于2020年10月30日作出不予受理决定，诉至法院望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2012年7月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。最后一次所签合同的期限为自2012年10月1日起至2015年9月30日止。被告自2014年2月起安排原告待岗，此前原告的月平均工资为1750元。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出城劳人仲案字[2014]第741-26号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资1750元、3月份工资1500元、4月份工资1500元，合计4750元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为1750元。2020年，原告刘峰向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金4000*2=8000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日出具了青城劳人仲定字[2020]第2590号决定书，决定“对申请人刘峰诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-26号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，双方劳动合同应自2014年5月起解除。原告自2012年7月起到被告处工作，原告要求被告支付其2个月工资，符合法律规定。关于原告的月平均工资，原告自述为4000元，但原告提交的证据不足以证明其月平均工资系4000元，本院对该陈述不予以采信。根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-26号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为1750元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为3500元（1750元×2个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金8000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰经济补偿金3500元；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初7466号 原告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地莱州市文昌路街道府前街277号。 统一社会信用代码：91370683MA3F54ND7T。 法定代表人：张伟朋，总经理。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘卉，女，1976年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告莱州美德装饰工程有限公司与被告刘卉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告莱州美德装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告给付原告1713室装修费和材料款及家具电器款共计68995元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至8月份，原告给被告装修莱州市朗湖国际公寓××××室，被告现已入住，被告共欠原告装修款、材料款、家具家电款68995元，原、被告双方通过微信聊天，确定装修过程及工程预算，详见聊天记录和工程款预算书，被告对此都已认可，但装修完毕后，原告多次要款，被告拖欠至今未付款。因此，请求人民法院判令被告立即给付原告装修款、材料款、家具家电款68995元，并承担本案的诉讼费用。 经查明，原告莱州美德装饰工程有限公司有三名股东：张伟朋、王某、周某某，张伟朋的认缴出资比例为30%，王某的认缴出资比例为40%，周某某的认缴出资比例为30%。 原告向本院提供了2020年10月28日《齐鲁晚报》莱州美德装饰工程有限公司遗失声明、盖有莱州美德装饰工程有限公司印章并由张伟朋签字的法定代表人证明书、声明各1份，遗失声明载明：“莱州美德装饰工程有限公司（统一社会信用代码91370683MA3F54ND7T）不慎丢失公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋），特此声明原章作废。”经质证，王某称：对该遗失声明、法定代表人证明书、声明上面的莱州美德装饰工程有限公司印章不认可，该遗失声明和声明不真实，遗失声明是张伟朋自己登的报纸，是他的个人行为，不代表公司。遗失声明中所称的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）并没有丢失，营业执照正、副本均未丢失，2020年3月31日前在莱州美德装饰工程有限公司的财务人员王某处保管，自2020年4月1日起在我处保管，莱州美德装饰工程有限公司并没有合同章；提供莱州美德装饰工程有限公司现有印鉴比对、确认模板原件1份及复印件5份，复印件与原件核对一致，我将原件取回。本院依法调取了莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、法定代表人张伟朋印章，经质证，张伟朋称：以上印章没有备案，已经挂失。 王某提供了莱州美德装饰工程有限公司章程、召开股东会议通知书、EMS邮寄单、查询单、莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）、莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录及股东会决定（以上均为复印件，与原件核对一致）各1份，证明莱州美德装饰工程有限公司于2020年11月11日通过EMS特快专递方式给莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人兼股东张伟朋邮寄了召开股东会议通知书，通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，张伟朋于2020年11月13日收到了该通知书，但是没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，莱州美德装饰工程有限公司的其他两个股东王某、周某某参加了股东会议，并做出了决议，莱州美德装饰工程有限公司决定对原告莱州美德装饰工程有限公司诉被告王某、陈某、刘卉装饰装修合同纠纷五案撤回起诉；该五案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，而是张伟朋个人刻制了莱州美德装饰工程有限公司印章以莱州美德装饰工程有限公司名义起诉的，并不是莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示，提交莱州美德装饰工程有限公司对被告王某、陈某、刘卉五案的撤诉申请书5份。 本院依法调查了王某及周某某，王某及周某某均称：莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章在公安机关没有备案，以上印章不需要到工商部门备案。张伟朋也没有到公安机关将其刻制的莱州美德装饰工程有限公司印章备案，如果备案的话，章上应该有编码。周某某向本院提供了其与张伟朋的微信聊天记录截图打印件1份，证明：2020年11月10日我通过微信通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，但是张伟朋没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，我、王某、张伟朋是莱州美德装饰工程有限公司的股东，我和王某参加了股东会议，并做出了决议。 本院依法调查了莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人张伟朋，张伟朋称：莱州美德装饰工程有限公司诉王某、陈某、刘卉五案的民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章、原告提供的法定代表人证明书、声明上的莱州美德装饰工程有限公司印章都是我加盖的，我在2018年10月28日《齐鲁晚报》上将莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）挂失后自己去市场刻了莱州美德装饰工程有限公司公章，没有刻别的章，因为我要办业务，代表公司追讨外欠款，章已丢失，我已登报挂失。此前，我将莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）也到莱州市行政服务中心挂失了，莱州市行政服务中心的系统显示已挂失。我去莱州市行政服务中心1楼西边去将莱州美德装饰工程有限公司公章备案但没有备上，因为原来的印章和营业执照已经没有了，当时营业执照（正、副本）已经是挂失状态，莱州市行政服务中心给我的回复是你公司已经不能办理任何业务。我挂失后，任何人以我公司的名义出示的任何材料均没有任何效力。 本院经审查认为，张伟朋、王某、周某某均认可张伟朋加盖在民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章没有备案，本院从王某处调取的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章亦未备案。本案是以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，莱州美德装饰工程有限公司的其他两名股东王某、周某某认为该案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，不是该公司的真实意思表示，并提供了莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录和股东会决定。综上所述，莱州美德装饰工程有限公司的股东张伟朋与其他两名股东王某、周某某对是否提起本案诉讼的意见不一致，本院不能确定本案起诉是原告莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示。故对以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回以莱州美德装饰工程有限公司名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 月
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14650号原告：尹瑞轩，男，1994年1月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：王小磊，男，1994年3月17日出生，汉族，住济南市原告尹瑞轩与被告王小磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞轩及其委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。被告王小磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹瑞轩向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告货款20000元；2.判令被告支付原告违约金20000元;3.判令被告承担原告支付的律师代理费5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月19日，原、被告双方签订《不可撤销头盔合作协议书》一份，协议约定:原告向被告购买4000个哈雷头盔，货款共5万元，原告应在协议签署20分钟内将货款付至被告银行账户，如原告不按时汇款，赔偿被告1万元；被告应在5月22日前向原告提供货物，如被告不按时供货，需赔偿原告2万元。合作协议签订后，原告按约定支付给被告货款5万元，但被告一直未能供货。经原、被告双方协商，解除了双方签订的合作协议书，被告退还原告货款5万元并支付违约金2万元,2020年6月23日前被告已退还原告货款17000元，并签订《还款协议》一份，被告承诺剩余货款33000元及违约金20000元，共计53000元在2020年6月30日付清，如被告在6月30日前未能付清欠款，原告主张权利产生的费用包括律师费、诉讼费等全部由被告承担。自《还款协议》签订至今，经原告多次催要，被告分次支付给原告货款共计13000元，尚欠原告货款2万元及违约金2万元，共计4万元。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告尹瑞轩提交如下证据：户口本，不可撤销头盔合作协议书，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，还款协议、委托代理合同，齐鲁银行回单，山东增值税普通发票。被告王小磊未答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经依法审查的证据，本院依法认定事实如下：原告尹瑞轩与被告王小磊于2020年5月19日签订《不可撤销头盔合作协议书》一份，协议约定原告尹瑞轩（乙方）向被告王小磊（甲方）购买4000个哈雷头盔，甲方在2020年5月22日前将该4000个哈雷头盔交付到乙方指定收货地点，乙方在合同签署20分钟内向甲方指定账户汇款5万元。协议还约定，乙方入不按时汇款，须向甲方赔偿1万元；甲方应负责审核4000个哈雷头盔的质量问题，双方应在甲方将货物送到指定地点1个工作日内共同委托第三方对货物进行检测验收，验收合格的，双方签署验收单，如果实测与检测报告不符合，甲方应在检测完成后1个工作日内无条件全额退款，乙方退货，并且甲方额外赔偿乙方2万元。2020年5月19日，原告尹瑞轩通过其母亲杜甲莲的中国农业银行银行卡向被告王小磊转账5万元，但原告称被告一直未能向原告供货。至2020年6月23日，原、被告签订《还款协议》一份，协议约定，因被告王小磊（乙方）未能按照合同约定日期及时供货，原告尹瑞轩（甲方）同意乙方退款5万元并按照合同约定赔付甲方2万元违约金，共计退还甲方7万元。协议确认，截至2020年6月23日，乙方共计向甲方退还17000元，尚欠甲方53000元，乙方承诺于2020年6月30日前付清余下欠款53000元。协议还约定，如果乙方未按上述时间足额给付余下欠款，则甲方有权就剩余欠款向法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。上述《还款协议》签订后，被告王小磊分次向原告尹瑞轩退还货款共计13000元。另查明，原告尹瑞轩与山东舜元律师事务所于2020年7月23日签订《委托代理合同》，约定山东舜元律师事务所接受尹瑞轩的委托，指派李玉岗作为本案中原告尹瑞轩的委托诉讼代理人，约定律师费5000元。同日，原告尹瑞轩向山东舜元律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，被告王小磊经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告尹瑞轩与被告王小磊签订的《不可撤销头盔合作协议书》，意思表示真实，不违反法律规定，二人之间买卖合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。在原告尹瑞轩依约支付头盔货款后，被告王小磊未能依约交付头盔，已构成违约。原、被告后签订《还款协议》，亦符合双方真是意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。协议确认了被告王小磊应给付原告尹瑞轩的金额及期限，但截至庭审当日，被告王小磊尚欠原告尹瑞轩货款20000元，故关于原告要求被告支付货款2万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，尽管双方在《不可撤销头盔合作协议书》及《还款协议》中关于违约金的约定为双方当事人真实意思表示，但原告未举证证明其因被告违约而遭受的实际损失。结合原告的利息损失，原、被告双方的合同履行情况、过错程度以及预期利益等衡量，本院认为原告主张被告支付其2万元违约金的数额过分高于造成的损失，故本院依法予以酌减，以5万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算违约金，自2020年5月23日起计算至实际给付之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对律师代理费的主张，符合原、被告协议约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王小磊于本判决生效之日起十日内退还原告尹瑞轩货款2万元；二、被告王小磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹瑞轩违约金（以5万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自2020年5月23日起计算至实际给付之日止）；三、被告王小磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹瑞轩律师代理费5000元；四、驳回原告尹瑞轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李陶然二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 倩