四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3605号 原告：四川置信实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。 法定代表人：何鹏飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川省和盛景观工程有限公司，住所地：四川省都江堰市灌口街道太平社区一组太平街218号。 法定代表人：孙庸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵林，男，系公司员工。 原告四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）与被告四川省和盛景观工程有限公司（以下简称和盛公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理于2020年10月20日、2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告置信公司的委托诉讼代理人李彦豪，被告和盛公司的委托诉讼代理人王贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 置信公司向本院提出诉讼请求：1、判决和盛公司向置信公司赔偿725190.38元同品质苗木，若和盛公司不能提供上述苗木的则赔偿置信公司725190.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月24日，置信公司与和盛公司签订《国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程承包合同》（以下简称承包合同），由和盛公司负责该项目绿化工程。2013年1l月，置信公司从原国色天乡2号地块联排区域移植入和盛公司苗圃苗木1031株，所有苗木当时总价值约为：1130511.26元，已用于置信公司原项目苗木数量为266株，剩余苗木数量765株。2017年末，置信公司发现以上郸县苗圃剩余苗木已不见踪迹并多次联系和盛公司确认及磋商。2018年l月19日，双方签订会议纪要约定，和盛公司应按照价值725190.38元补齐剩余苗木，相应树型及品质满足甲方项目所需档次。但截止目前，和盛公司仍未按照上述约定向置信公司补齐剩余苗木。置信公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 和盛公司辩称，1、和盛公司与置信公司没有签署关于苗木移植后的相关保管合同，且置信公司也没有支持相关保管费，仅支付了移栽费和运输费及第一年的租地费，和盛公司没有对移栽苗木保管的义务，移栽苗木报价书【清单03《零星工程投标报价清单》（补充）】中明确移栽植物的项目特征为：包括挖坑、卸车、栽植、修剪、浇定根水，不包成活，对于有生命的植物二次移栽，死亡率相当高，和盛公司没有对死亡植物的赔偿义务，诉请金额没有计算依据；2、和盛公司承接的置信公司及其关联单位的景观工程到目前为止还有7个项目共计360多万元没有办理最终结算和支付，最久的项目已经是2011年施工并且已经完工。判决置信公司对和盛公司承担前期工程办理结算并出具结算报告。综上，请求依法判决置信公司承担前期工程办理结算并出具结算报告，驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕各自诉辩主张提交了证据，本院组织进行了质证，对真实性无争议的原告工商信息、被告工商信息、《国色天香住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程承包合同》（以下简称《绿化工程承包合同》）、《零星工程投标报价清单》、《国色天香住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程补充协议（一）》（以下简称《补充协议一》）、《零星工程投标报价清单（补充）》、《国色天香住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程结算报告》（以下简称《结算报告》）及《植物移植至52亩结算清单》（以下简称《结算清单》）、《会议/现场纪要》、律师函及回函、《移栽租地费及运费结算清单》、案外工程施工合同等证据，经审查合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：置信公司成立于2006年7月15日，经营范围为工业园区建设、旅游项目开发建设、房地产开发经营等。和盛公司成立于1998年1月15日，经营范围为城市绿化、园林景观工程施工等。自2011年起，和盛公司与置信公司对置信公司开发建设的项目存在绿化工程施工承包合同关系。 2013年3月24日，置信公司（发包方）与和盛公司（承包方）签订了《绿化工程承包合同》，约定和盛公司承包置信公司国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程（以下简称案涉项目），包括但不限于植物整地、造坡、购买植树、栽花、铺草及对苗木的栽植、养护等，工程承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包验收、包安全文明施工、包税金，暂定合同总价3815000元，合同生效后4日内，置信公司向和盛公司提供完整的施工图纸1套。该合同尾部签章处显示，和盛公司委托授权人为何林。该合同的附件《零星工程投标报价清单》约定：米径2-5cm的乔木起挖单价为每株7.52元和栽植单价为每株14.10元，米径6-9cm的乔木起挖单价为每株23.50元和栽植单价为每株37.60元，米径10-13cm的乔木起挖单价为每株47元和栽植单价为每株65.80元，米径14-17cm的乔木起挖单价为每株112.80元和栽植单价为每株141元，米径18-22cm的乔木起挖单价为每株169.20元和栽植单价为每株282元，米径23-26cm的乔木起挖单价为每株206.80元和栽植单价为每株376元，米径27-30cm的乔木起挖单价为每株300.80元和栽植单价为每株470元，灌木起挖单价为每平方米11.28元和栽植单价为每平方米15.04元，球类植物起挖单价为每株75.20元和栽植单价为每株94元，草皮起挖单价为每平方米2.82元和铺植单价为3.76元，清单表末尾说明处载明“1、清单中的所有工程项目和工程量均为暂定，投标单位中标后根据实际完成工程量及本清单内的单价进行结算；2、表内单价由投标单位填报，投标单位中标后，不得因工程数量的增减或工程项目的增减要求调整双方已经认可的各项单价；……6、所有苗木栽植，均需保证存活，且场地内移栽，竣工验收后需养护1年”。 2013年9月，和盛景观按照设计完成案涉项目绿化施工并经验收合格，但因置信公司高层不满景观效果，要求更换其他植物栽植，需将和盛公司已经栽入国色天乡的苗木临时移栽到郫都区安德镇和盛公司合作方经营的苗圃，待置信公司其他项目需要时再移栽到其他项目。 2013年10月18日，置信公司与和盛公司（签订了《补充协议一》，约定增加工程内容为“由于国色天乡住宅四期2号地块高层商铺区域园林景观工程和6号地块红线外人行道路为原合同外新增工程施工范围，以及合同内由于景观效果调整需增加工程量，因此，承包方应根据设计方案、原合同基数要求以及发包方的要求，按质按量的完成国色天乡住宅四期2号地块高层商铺区域园林景观工程和6号地块红线外人行道路的施工”、价格为“合同范围内调整增加的部分绿化总价暂定1505651元”。《补充协议一》尾部和盛公司的法定或授权代表人处显示何林签名。该《补充协议一》附件《零星工程投标报价清单（补充）》约定：米径6-9cm的乔木6株栽植单价每株30元合价360元（不包成活），米径10-13cm的乔木起挖9株单价每株47元、栽植10株单价每株50元合价500元（不包成活），米径14-17cm的乔木栽植3株单价为每株80元合价240元（不包成活），米径18-22cm的乔木栽植4株单价每株100元合价400元（不包成活），米径23-26cm的乔木栽植2株单价每株180元合价360元（不包成活），米径27-30cm的乔木栽植1株单价每株220元（不包成活），米径31-35cm的乔木起挖1株单价每株350元和栽植1株单价每株460元（不包成活），米径36-40cm的乔木起挖1株单价每株400元和栽植1株单价每株600元（不包成活），球类植物起挖单价为每株75.20元和栽植单价为每株94元、移出栽植单价为每株50元（不包成活），移栽丛生腊梅3丛合价300元（不包成活），移栽丛生石榴2丛合价200元（不包成活）、移栽木绣球3株合价150元（不包成活），清单表末尾说明处载明“1、清单中的所有工程项目和工程量均为暂定，投标单位中标后根据实际完成工程量及本清单内的单价进行结算；2、表内单价由投标单位填报，投标单位中标后，不得因工程数量的增减或工程项目的增减要求调整双方已经认可的各项单价；……6、所有苗木栽植，均需保证存活，且场地内移栽，竣工验收后需养护1年”。 2014年4月21日，和盛公司、置信公司成本管理中心和园林工程部召开关于国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程建渣及职务移栽沟通会，形成《会议/现场纪要》，载明案涉内容“关于于国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程职务移栽费用的处理：1、地租按当时当期的地租合同的单价执行（1200斤大米执行），税金按合同3.41%执行；2、面积因不是成片植、间插植入的职务，现按所栽植植物水平投影结算，理论为8亩多，现按8亩执行；3、移栽植物至和盛苗圃的植物运费按每天施工移栽的植物量及运输车辆按实际的进行计量，和盛公司与园林工程部确认后于本周末递交成本管理中心（2014年4月26日前）；4、汽车运输的单价按市场价格进行认质认价。” 据和盛公司提供的植物出库单，2014年10月7日、8日、10日、12日、14日、2015年5月10日，置信公司陆续从郫都区安德镇苗圃移出植物167株。 2015年6月30日，置信公司与和盛公司进行结算并形成《结算报告》，载明：和盛公司承建的国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林绿化工程现已完毕，经园林工程部验收其质量、进度符合要求，该工程结算清单如下：1、改造前乔木工程4012818.28元；2、改造前灌木、灌木球工程1788583.71元；3、改造后乔木工程1754660.99元；4、改造后灌木、灌木球工程506140.99元；5、可能发生项目18474.27元；6、植物移植至52亩结算清单19617.46元；7、植物移植至苗圃结算清单200365.24元；8、从苗圃移栽植物回108现场结算清单9010.2元；10、移栽租地费及运费等88112.96元；11、扣减植物费用结算清单-9448.47元；12、签证单749439.76元。该《结算报告》尾部和盛公司的项目负责人处显示何林签名。《结算报告》中第7项工程价款对应的《植物移栽至苗圃结算清单》，统计了2013年10月、11月、2014年3月从案涉项目移栽至郫县苗圃的植物原始清单编号、名称、规格、数量、单价、合价，植物数量总计1302株，备注栏载明租地费、运费另计；第10项工程价款对应的《移栽租地费及运费结算清单》载明租地费为每亩每年2854.12元，租赁8亩，每年租地费22832.96元。 2018年1月19日，置信公司预算部与和盛公司在置信公司会议室召开会议，形成《会议/现场纪要》，载明会议内容“1、地租费用截止2014年12月止，欠地租从2015年1月初至2017年2月底合计费用49471.41元；2、总共苗圃剩余植物费用774661.79元；3、地租（所欠地租2015年1月-2017年2月）从剩余植物费用中抵扣后，剩余植物价值725190.38元。处理意见：和盛公司1、按当初移栽清单补齐全部植物，价值达到剩余植物价值725190.38元；2、按甲方相应植物树型及品质满足甲方项目所需植物档次。在苗圃植物处理完成之前，和盛公司在本公司所有项目工程款均不再继续支付。”参加人员处有和盛公司王贵林及置信公司工作人员签名。该《会议/现场纪要》未附剩余植物的详细情况清单。 2019年4月4日，置信公司委托泰和泰律师事务所向和盛公司发出《律师函》，内容为：因剩余苗木在和盛公司苗圃不见踪迹，置信公司多次联系和盛公司磋商苗圃相关植物费用及地租事宜，和盛公司不予理睬，置信公司认为和盛公司未能妥善保管苗圃植物，严重侵害了委托人的权利，需承担相应赔偿责任，请和盛公司在收函后立即向置信公司赔偿损失774661.79元。 2020年3月24日，置信公司再次委托国浩律师（成都）事务所向和盛公司发出《律师函》，内容为：2013年11月置信公司从原国色天乡2号地块联排区域移植到和盛公司郫县苗圃苗木1031株，已用于置信公司原项目苗木266株，剩余苗木765株（原市值约774661.79元）已不见踪迹，就苗木返还事宜，置信公司多次联系和盛公司磋商，2018年1月19日置信公司与和盛公司达成一致，扣除地租费用后和盛公司应按照价值725190.38元补齐剩余苗木，相应树型及品质满足甲方项目所需档次，但截至目前，和盛公司仍未按照上述内容向置信公司补齐剩余苗木，和盛公司未能妥善保管苗圃剩余苗木，也未按照相关达成一致内容补齐剩余苗木，严重侵害了置信公司权利，需承担相应赔偿责任，请和盛公司在收函后按照2018年1月19日双方签订的会议纪要约定立即向置信公司补齐全部植物，否则置信公司将启动诉讼程序追偿。 2020年3月20日，和盛公司对置信公司委托国浩律师（成都）事务所发出的《律师函》进行回函，内容为“已经收到贵司委托国浩律师（成都）事务所发来关于补齐植物的律师函，相关情况已经了解，但有以下内容需要贵司履行后才能处理与补齐植物的相关事宜：1、苗木移栽土地的租地费用及多年的苗圃管理费一直没有结清；2、我司承接的贵司及贵司关联单位的景观工程到目前为止还有7个项目共计360多万元没有办理最终结算和支付，醉酒的项目已经是2011施工并且已经完工项目，基于以上两项原因，我司要求贵司履行完相关内容后双方再进行商谈补齐植物相关事宜”。 庭审中，和盛公司陈述，案涉项目的绿化工程款已经结清，《结算报告》涉及的108现场、52亩系置信公司其他项目，第7项是植物移出到苗圃的费用，苗圃是和盛公司的供应商何林（音，下文同）租的叫郑兴全（音，下文同）的土地，苗圃由供应商管理，没有约定植物的养护费用，置信公司只向和盛公司支付地租，和盛公司向供应商支付租金标准也是每年每亩1200斤大米，已经栽植的苗木再进行移栽会导致成活率低，所以《补充协议一》约定不包成活，植物移栽到苗圃后无人管护，死亡率很高，置信公司只付了1年的地租费，当时口头约定是短租，置信公司没有支付2014年11月以后的地租费，树木死亡没有通知置信公司，死亡的植物被农户当柴火用了，剩余少量存活的植物已经被农户留置冲抵地租，王贵林在2018年1月19日《会议/现场纪要》签名是因为置信公司范小凤（音）欺骗其有移栽合同，王贵林仅是作为会议列席人员签字，并没有和盛公司盖章确认。置信公司陈述，将国色天乡植物移出到郫都区的苗圃是因为案涉项目绿化升级改造，双方未签订书面保管合同，置信公司支付地租，双方的保管合同关系是有偿性质的，苗圃的植物并非死亡而是不见踪迹。 对诉请的同品质苗木，置信公司提交了测算清单，载明苗圃应剩余的植物名称、规格、数量、价值等，数量合计480株，按移栽时市场价值计算剩余植物市值合计725190.38元。和盛公司在庭审中表示不愿意赔偿同品质苗木。 本院审判人员于2020年11月6日到郫都区××街道××村党群服务中心走访，通过拨打中心提供的梁姓负责人电话和村民郑兴全电话询问何林租地情况，梁姓负责人回复，何林至少四年前就在该村没有租地了，当时在村上租了十来亩土地，地租都没给，已经退出了，地上苗木已经卖了，不清楚当时有没有村民在场；郑兴全回复，曾有叫何林的人租其土地，是由村上出租将租金给自己，其不参与土地管理，是村上是喊何林退的，交接也是何林跟村上进行的，当时土地上的苗木不清楚是怎么处理的，现在土地已经租给其他人。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，系非要式合同，保管人、寄存人可以书面形式、口头形式或其他形式订立保管合同。本案中，和盛公司与置信公司存在多年的景观工程合作关系，和盛公司同意将置信公司开发的国色天乡项目绿化升级改造后剩余植物移栽至其供应商苗圃，并向置信公司收取土地租金的行为，能够证明置信公司与和盛公司达成了就剩余植物的保管合同关系，本院予以确认。由置信公司与和盛公司在2014年4月21日通过《会议/现场纪要》约定土地租金标准、确认租地面积的情况来看，和盛公司王贵林对在2018年1月19日《会议/现场纪要》中签名的法律后果应属明知，王贵林作为和盛公司的代表，在2018年1月19日《会议/现场纪要》签名的法律后果，应由和盛公司承担，和盛公司于2020年3月30日对律师函的回函中只是要求置信公司先付土地租金和结算其他项目工程款，未对2018年1月19日双方磋商达成扣除地租费用后和盛公司应按照价值725190.38元补齐剩余苗木解决方案的事实提出异议，可以推定和盛公司知晓双方公司于2018年1月19日通过《会议/现场纪要》确认了就剩余植物灭失和盛公司按照价值725190.38元补齐剩余苗木的解决方案的事实，2018年1月19日《会议/现场纪要》记载的剩余苗木价值金额具体到小数后两位，根据日常生活经验，应是和盛公司与置信公司对账核算后确定的结果，故对2018年1月19日《会议/现场纪要》所载明的剩余植物价值扣除地租费用后为725190.38元，本院予以采信认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，虽置信公司未单独支付植物养护费用，也未及时支付土地租金，但和盛公司作为本案保管合同关系中的保管人，和盛公司仍应在苗圃内植物发生枯萎或死亡等情况时及时通知置信公司，和盛公司对其未将苗圃内剩余植物死亡情况及时通知置信公司作出合理解释，和盛公司称无人管护导致植物死亡但在2018年1月19日与置信公司达成补齐苗木的方案，不合常理，且据本院走访情况并未获得郑兴全出租给何林的地上植物系死亡灭失的反馈，因此，对和盛公司称因植物死亡无法返还的主张，本院不予采信。和盛公司应当承担无法返还剩余植物给置信公司造成的损失赔偿责任。 关于置信公司主张补齐剩余苗木的诉请，本院认为，因2018年1月19日《会议/现场纪要》未附当时剩余植物的详细情况清单，无法确认置信公司提交的测算清单中的植物是否与当时剩余植物一致，通过《结算报告》所附《植物移栽至苗圃结算清单》抵减和盛公司提交的植物出库单也无法得出置信公司提交的测算清单植物数量，故对置信公司主张和盛公司按测算清单补齐剩余苗木的诉请，本院不予支持。 另，关于和盛公司抗辩其承接的置信公司及其关联单位的景观工程尚有7个项目工程未办理最终结算和支付，因与案涉项目无关，也与本案纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省和盛景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川置信实业有限公司赔偿损失725190.38元； 二、驳回四川置信实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5526元，由被告四川省和盛景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二〇年十二月七日 书记员 胡小雪