广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47402号原告：肖沃根,男，汉族，1961年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹进,广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绮雯,广东耀中律师事务所律师。被告：深圳市建鹏达房地产开发有限公司,住所地深圳市福田区红岭路银荔大厦8楼。法定代表人：肖沃根。委托诉讼代理人：曾祥辉,广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶兵奇,广东百科律师事务所律师。被告：中国建银投资有限责任公司,住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：董轼。委托诉讼代理人：曾祥辉,广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶兵奇,广东百科律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋5层、6层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业。委托诉讼代理人：林伟文，男，该公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：张洪华，男，该公司员工。原告肖沃根诉被告深圳市建鹏达房地产开发有限公司（以下简称建鹏达公司）、被告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）、第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹进、李绮雯，两被告共同委托诉讼代理人曾祥辉，第三人建行深圳分行委托诉讼代理人林伟文，第三人信达深圳分公司委托诉讼代理人张洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告限期三十日内办理深圳市建鹏达房地产开发有限公司法定代表人工商变更登记，两被告逾期不变更的，原告不承担法定代表人的责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告兼任被告建鹏达公司法定代表人是基于第三人信达深圳分公司所行政指派，原告与被告建鹏达及其股东即被告建银投资公司无任何劳动、委托关系，也不是被告建鹏达的股东、员工。根据中国银行业监督管理委员会的政策要求，为了配合中国建设银行股份有限公司完成股份制改革、上市，中国信达资产管理股份有限公司受托管理建行的自办实体，其中第三人建行深圳分行自办实体建鹏达由信达深圳托管。信达深圳从深圳建行托管建鹏达后，经信达总部批准，信达深圳与深圳建行共同指派原告到建鹏达兼任法定代表人，并指派信达深圳的员工林志忠、白雅文、娄纪田等兼任公司的董事、监事。因此，原告是经信达总部的行政指令兼任建鹏达的法定代表人，但这一行政兼职没有使原告的人事关系发生任何变动，原告依然只隶属中国信达资产管理股份有限公司。原告在兼任建鹏达的法定代表人职务期间（2001年至2007年）以及信达深圳移交给中建投后(2007年至今)均没有从建鹏达、深圳建行以及中建投收取任何报酬。原告从未参与建鹏达的实际经营管理，且于2007年从信达深圳离职后，更无法代表公司行使法定代表人职权，亦不能对外代表建鹏达公司。原告兼任建鹏达非执行董事，并基于此兼任建鹏达的法定代表人，但董事期限早巳届满，不应继续兼任法定代表人，应由建鹏达现在的经理担任法定代表人。原告已多次向被告明确表示不再兼任法定代表人，但被告一直不予变更。因两被告故意不办理公司变更法定代表人登记，导致原告因建鹏达案件执行多次被法院采取司法措施，给原告生活及工作造成极大困扰，严重损害到原告的个人权益，更甚的是若建鹏达营业期限届满后未依法清算或使原告承担民事、刑事责任。原告恪守工作职责、法律，却要因两被告的违法行为背负莫须有的民事责任甚至刑事责任，显然对原告极为不公平，有违民法的公平原则。原告本人、信达深圳以及信达总部多次尝试与中建投沟通均无法解决变更法定代表人登记的事宜，已无其他救济途径，只能提起诉讼请求法院依法判令两被告予以变更登记保障自身权益。两被告当庭共同答辩称：同意原告诉讼请求。第三人建行深圳分行当庭答辩称：同意原告诉讼请求。第三人信达深圳分公司当庭答辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明，被告建鹏达公司成立于1989年8月5日，股东为：中国建设银行深圳市分行、深圳市国利泰投资有限公司，持股比例分别为90%、10%。原告目前为被告建鹏达公司的法定代表人。被告建鹏达公司章程载明：董事长为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期三年。2000年7月6日，中国建设银行深圳市分行与中国信达资产管理公司深圳办事处作出编号为信深发[2000]23号《关于做好接管期间接管工作的通知》，主要载明以下内容：根据中国建设银行和中国信达资产管理公司联合下发的建总发（1999）126号，建总传字（2000）26号/信总发（2000）59号文件精神，经双方共同确认，你司（深圳市建鹏达房地产开发有限公司）属文件规定自办经济实体划转范围。按文件要求，从2000年7月1日开始，深圳市建鹏达房地产开发有限公司移交信达深圳办事处管理。2001年2月28日，中国信达资产管理公司深圳办事处向其总公司发送一份《关于向深圳市建鹏达房地产开发有限公司推荐董事长的请示》，称拟推荐肖沃根（本案原告）任深圳市建鹏达房地产开发有限公司董事长。2001年7月6日，中国信达资产管理公司人力资源部作出批复：同意推荐肖沃根同志担任深圳市建鹏达房地产开发有限公司董事长。2001年10月8日，被告建鹏达公司召开股东会，会议决议如下：推选肖沃根同志加入公司董事会，并任董事长、法人代表。中国建设银行深圳市分行与深圳市国利泰投资有限公司在股东会决议上盖章。2001年11月12日，被告深圳市建鹏达房地产开发有限公司向深圳市工商局注册分局发送了一份《函》，内容为：“我司是由建设银行深圳市分行及深圳市国利泰投资发展有限公司共同出资设立的有限责任公司，现我司及我司股东国利泰公司均作为建行深圳市分行自办经济实体划转给中国信达资产管理公司深圳办事处（见信深发[2000]23号）。根据该文，我司的股权暂时仍由建行深圳市分行及深圳市国利泰投资发展有限公司持有，并由信达资产管理公司深圳办事处代管我司经营，逐步处置、清理。为此，请贵局在维持原有股东结构的前提下，给予办理法人代表、董事会、监事会变更事宜为盼。”2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会向中国建设银行发送一份《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，主要载明以下内容：同意你行（中国建设银行）承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。2008年8月5日，中国建银投资有限责任公司向被告建鹏达公司发送一份《关于委托办理实体清理工作的函》，主要载明以下内容：根据《中国建设银行重组分立协议》，目前由我司（中国建银投资有限责任公司）承继的原建行深圳分行自办实体包括深圳市建鹏达房地产开发有限公司共7户，据了解，上述实体中除你司外已无留守人员。为加快实体处置进程，特委托你司对其他6户实体进行清理。清理工作包括实体资产处置、内部关闭、注销等，相关方案须上报我司，经我司批准后方可实施。工作中遇到问题，请及时与我司联系。2016年4月26日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向中国建银投资有限责任公司发送一份《关于协助办理建鹏达公司有关人员职务免除及工商登记变更手续的函》，主要载明以下内容：我分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处）已于2007年将建行自办实体“深圳市建鹏达房地产开发有限公司”整体划转给贵司。现查询工商登记系统，我司部分员工仍担任建鹏达公司的有关职务。目前，仅有白雅文已被贵司免去建鹏达公司总经理职务。按相关规定，现仍在我分公司工作（或编制为信达公司）的员工肖沃根等人不再适合继续在贵司任职。请贵司尽快完成上述人员的职务免除及相关的工商变更手续。我分公司及以上相关人员自整体划转之日起，不再承担相应的经济和法律责任。2017年12月8日，中国信达资产管理股份有限公司再次向中国建银投资有限责任公司发送一份《关于协助办理建鹏达公司有关人员职务免除及工商登记变更手续的函》，认为，肖沃根继续履行建鹏达公司董事长、法人代表职责既不方便，更不符合建鹏达公司法人治理和行政管理的要求，请国建银投资有限责任公司尽快办理建鹏达公司法人代表工商登记变更相关手续。2019年11月19日，深圳市中级人民法院作出一份编号为(2018)粤03执恢90号《限制消费令》，限制被告建鹏达公司及单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）肖沃根不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。之后，原告肖沃根多次要求被告建鹏达公司办理法定代表人变更登记，但均未果。诉讼期间，本院向深圳市中级人民法院发送一份《函》，询问被告建鹏达公司法定代表人肖沃根被限制高消费情况。2020年10月28日，深圳市中级人民法院向本院作出《关于肖沃根被限制消费问题的复函》，内容如下：一、我院在恢复执行(2018)粤03执恢90号案件过程中，依法对被执行人深圳市建鹏达房地产开发有限公司采取了限制消费措施。因肖沃根系该被执行人的法定代表人，我院依法一并对其采取了限制消费措施；二、我院依法裁定（2018）粤03执恢90号案件终结本次执行程序，而根据最高法院的相关规定及执行案件管理系统的要求，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施是终结本次执行程序的必要条件之一。我院在对肖沃根采取限制消费措施后，本案申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司向我院书面申请解除对肖沃根的限制消费措施，我院已依法解除了对其的限制消费措施。诉讼期间，本院要求被告建鹏达公司于2020年12月29日前确定新的法定代表人人选，被告建鹏达公司未向本院提交重新确定新的法定代表人的相关股东会决议。以上事实有《关于做好接管期间接管工作的通知》、《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》、《关于委托办理实体清理工作的函》、工商登记信息等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织的章程规定，代表法人从事民事活动的负责人。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，从中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2016年4月26日发送给被告建银投资公司《关于协助办理建鹏达公司有关人员职务免除及工商登记变更手续的函》的内容来看，应当认定肖沃根自2016年后未再参与被告建鹏达公司的经营管理，不可能也不应成为公司的法定代表人。况且，被告建鹏达公司章程明确约定公司法定代表人由股东会选举产生，任期三年。截至2016年，肖沃根作为被告建鹏达公司法定代表人的任期已经届满，并未连选连任，其已无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表被告建鹏达公司。诉讼期间，本院要求被告建鹏达公司于2020年12月29日前确定新的法定代表人人选，被告建鹏达公司未向本院提交重新确定新的法定代表人的相关股东会决议。显然，肖沃根继续担任被告建鹏达公司法定代表人已背离《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。同时，因被告建鹏达公司涉诉进入执行程序被限制高消费措施，原告肖沃根亦因其系被告建鹏达公司法定代表人而曾被限制高消费措施，这直接影响到原告肖沃根其个人信誉、生活及工作。原告肖沃根就此曾多次要求被告建鹏达公司办理法定代表人变更登记，均未果。在此情况下，考虑到原告肖沃根关于要求办理被告建鹏达公司法定代表人工商变更登记之事宜已无其他救济途径，本院判决被告建鹏达公司限期办理法定代表人的变更登记手续，被告建鹏达公司逾期不变更的，原告肖沃根不承担法定代表人的责任。至于原告肖沃根主张被告建银投资公司与被告建鹏达公司共同承担办理变更法定代表人工商变更登记事宜，因办理公司法定代表人变更登记系被告建鹏达公司内部自治范围，原告该诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市建鹏达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内到深圳市市场监督管理局涤除原告肖沃根作为深圳市建鹏达房地产开发有限公司法定代表人的登记事项；被告深圳市建鹏达房地产开发有限公司逾期不变更的，原告肖沃根不承担法定代表人的责任。二、驳回原告肖沃根的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  王红华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丘晶晶