wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18148号原告：潍坊山水网络工程有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦1101D室。法定代表人：卢亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告潍坊山水网络工程有限公司（以下简称山水网络公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山水网络公司的委托诉讼代理人刘美君，被告安装公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令安装公司返还不当得利10万元；2.请求判令安装公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，山水网络公司与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）签订《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》，约定：山水网络公司向其指定的中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）账户支付10万元作为保证金，若双方不能签署正式专业分包合同，保证金须全部无息返还。2016年1月11日，山水网络公司向指定账户汇入10万元，但截止到2019年，中建一局公司仍未与山水网络公司签署正式的专业分包合同、未通知山水网络公司进场，也未退还保证金。2019年11月，山水网络公司就上述协议向北京市丰台区人民法院提起诉讼，法院认定：协议中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，本案系合同纠纷，但中建一局公司未与山水网络公司形成合同关系，非本案适格被告，2020年5月28日，北京市丰台区人民法院以（2020）京0106民初417号民事裁定书，驳回山水网络公司的起诉，告知山水网络公司以返还不当得利主张返还其汇入安装公司账户资金。安装公司辩称，不同意山水网络公司的诉讼请求，请法庭驳回。本案涉案的项目安装公司未参与，与安装公司无关；山水网络公司依据该项目提起不当得利的依据无效，安装公司从未收到山水网络公司任何款项。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，山水网络公司依约向烟台分公司账户（开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××），转账10万元履约保证金。当日，烟台分公司出具收款收据，载明：客户名称为山水网络公司，项目为海阳樱花智能化工程保证金，金额为10万元。收据加盖烟台分公司财务专用章。山水网络公司于2020年1月13日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和中建一局公司返还10万元履约保证金。2020年5月28日，北京市丰台区人民法院出具（2020）京0106民初417号民事裁定书，该裁定书审理查明部分载明：中建一局公司庭审中表示所谓《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，山水网络公司不申请对该案《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中关于中国建筑一局（集团）有限公司公章及法人章进行鉴定。该裁定书以《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，中建一局公司未与山水网络公司形成合同关系，并非本案适格被告为由，驳回山水网络公司的起诉，另告知山水网络公司可以返还不当得利向安装公司主张返还汇入安装公司账户资金。安装公司主张其公司与山水网络公司之间没有法律关系，山水网络公司汇入烟台分公司账户并非其公司设立，是虚假账户。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。上述事实，有中国农业银行转账凭证、客户付款入账通知、工商服务业统一收款收据、（2020）京0106民初417号民事裁定书、（2020）京02民终2819号民事判决书以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，山水网络公司依据《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》的约定向烟台分公司账户转账10万元保证金，安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的合法账户，系虚假账户，但未提交证据予以证明，山水网络公司基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户于2016年1月11日收到山水网络公司转账10万元的事实，本院予以确认。现安装公司并未与山水网络公司形成合同关系，烟台分公司持有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方山水网络公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，且该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。故对山水网络公司要求安装公司返还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还潍坊山水网络工程有限公司保证金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  刘 微书 记 员  张海利
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初359号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人迟庆阳，男，1998年5月26日出生，吉林省吉林市舒兰市人，汉族，高中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被香河县公安局取保候审，于同年10月29日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月24日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人迟庆阳犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人迟庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年6月30日1时30分许，被告人迟庆阳饮酒后驾驶津Ｒ×××××号小型轿车沿香河县永明路由北向南行驶，行至绣水经典小区西侧时，被孟某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车别停，二人发生口角后被警察查获。经香河司法鉴定中心检测，迟庆阳血液乙醇浓度为146.41ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与孟某达成和解协议。 公诉机关认为，被告人迟庆阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人迟庆阳到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提出对迟庆阳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人迟庆阳在公安机关的供述，证人孟某、王某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，香河县司法鉴定中心检验报告书，迟庆阳驾驶证复印件，津Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，人员身份信息查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，赔偿协议书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人迟庆阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人迟庆阳于2020年7月7日到案。被告人迟庆阳出生于1998年5月26日。 本院认为，被告人迟庆阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人迟庆阳到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，与被害人达成一致和解意见，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、 第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人迟庆阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁海洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17719号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：颜道兵，男，1979年3月28日出生，住四川省安岳县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告颜道兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告颜道兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额240647．21元（截至2020年3月20日，本金157973．85元、利息38173．36元、费用44500元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告颜道兵经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年2月11日，颜道兵向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准颜道兵的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。颜道兵于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，颜道兵欠付账单余额240647．21元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜道兵于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额240647．21元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告颜道兵负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11905号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月9日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607123774393140853。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月10日借款次日起至2016年6月25日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1716号 原告:丁雷，男，汉族，1981年11月29日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：吕岳帆，男，汉族，1996年5月23日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告丁雷与被告吕岳帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托诉讼代理人包超飞到庭参加诉讼，原告丁雷、被告吕岳帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雷向本院提出诉讼请求：1.判令吕岳帆向丁雷偿还借款20,000元及利息（自2019年12月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令吕岳帆向丁雷支付律师费4,000元。庭审中，丁雷将律师费由4,000元变更为2,000元。事实及理由：吕岳帆因资金周转困难，于2019年11月10日向丁雷借款，双方约定，丁雷向吕岳帆出借20000元现金，吕岳帆出具借条作为凭证，借款期限为一个月。借款到期后，丁雷多次催收，吕岳帆拒不偿还。丁雷遂起诉至法院。 吕岳帆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，吕岳帆向丁雷出具借条一张，载明吕岳帆向丁雷借款20,000元用于生意周转，借期为1个月，如逾期归还借款，吕岳帆愿意支付丁雷因实现债权而实际发生的费用，包括诉讼费、餐旅费、保存费、律师费等一切费用。吕岳帆确认收到丁雷的借款20,000元。借款到期后，吕岳帆一直未向丁雷返还借款。丁雷为实现债权实际产生律师费2,000元。 上述事实，有丁雷提供的借条原件、委托代理合同、票据予以佐证，吕岳帆在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院予以确认。 本院认为，丁雷与吕岳帆之间的借款行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。丁雷向吕岳帆履行了出借款项的义务，借款到期后，吕岳帆应及时归还。因此，丁雷要求吕岳帆归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中丁雷与吕岳帆既未约定借期内利率，也未约定逾期利率,案涉借款到期日为2019年12月10日，丁雷主张吕岳帆自2019年12月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，丁雷与吕岳帆在借条中约定如逾期归还借款，吕岳帆愿意支付丁雷因实现债权而实际发生的费用，包括律师费。现丁雷因实现债权实际产生律师费2,000元，并提供了委托代理合同及票据予以佐证，因此，丁雷主张吕岳帆支付律师费2,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告吕岳帆向原告丁雷偿还借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年12月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、在本判决生效后五日内，被告吕岳帆向原告丁雷支付律师费2,000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吕岳帆负担。该笔费用原告已向本院预交，原告同意在执行时一并处理，不再向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖荣 二〇二〇年十二月一十五日 法官助理 张倩 书 记 员 白倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55748号原告：北京米梦文化产业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4493室。法定代表人：郑奎植，总经理。委托诉讼代理人：朱怡妍，北京市泽普律师事务所律师。被告：刘佳，女，1987年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京米梦文化产业有限公司（以下简称米梦文化公司）与被告刘佳劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。米梦文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予确认米梦文化公司与刘佳2017年2月1日至2019年11月1日存在劳动关系；2.判令米梦文化公司不予支付刘佳2019年2月1日至2019年11月1日工资75081.61元；3.判令米梦文化公司不予支付刘佳解除劳动关系经济补偿24900元；4.判令米梦文化公司不予支付刘佳2017年及2019年未休年休假工资6105.75元。事实和理由：刘佳于2017年2月入职我司负责人事管理工作。其于2019年11月1日之前已离开我司。依据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而刘佳在此期间已离开我司，双方用工已终止，因此我司与刘佳不存在劳动关系。其次，工资报酬是劳动者向所在用人单位提供劳动而获得的酬劳，而刘佳于2019年2月1日至11月1日期间未向我司提供劳动，从而依法不应获得相应的工作报酬，因此应不予支持其要求工资的主张。第三，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案中刘佳系主动离职，不符合应支付补偿金的情形，其要求支付解除劳动关系经济补偿的请求于法无据。第四，年休假是保障劳动者休息权的一项权利，其法律性质具有补偿性。依据职工带薪年休假条例规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中刘佳要求支付的年休假补偿已超出法律规定的标准且已过时效，因此应予以驳回。综上所述，刘佳作为人事经理，经公司授权进行劳动人事管理活动，从岗位职责上来讲，其负有督促、提醒和管理及帮助用人单位依法履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位利益受到损害的工作义务。但刘佳在我司工作期间，严重失职，未履行其岗位工作义务及未尽到保管公司人事档案的职责，致使公司利益受损，且至今未向我司交接公司重要档案文件，给我司造成重大损失。本院经审查认为，刘佳曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以米梦文化公司为被申请人提出申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07666号裁决书，裁决：一、确认二〇一七年二月一日至二〇一九年十一月一日期间刘佳与米梦文化公司存在劳动关系；二、米梦文化公司支付刘佳二〇一九年二月一日至二〇一九年十一月一日工资七万五千零八十一元六角一分；三、米梦文化公司支付刘佳解除劳动关系经济补偿二万四千九百元；四、米梦文化公司支付刘佳二〇一七年和二〇一九年未休年休假工资六千一百零五元七角五分；五、驳回刘佳的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2020年6月8日送达米梦文化公司。米梦文化不服，于2020年7月1日以刘佳为被告向本院提起诉讼，请求：1.判令不予确认米梦文化公司与刘佳2017年2月1日至2019年11月1日存在劳动关系；2.判令米梦文化公司不予支付刘佳2019年2月1日至2019年11月1日工资75081.61元；3.判令米梦文化公司不予支付刘佳解除劳动关系经济补偿24900元；4.判令米梦文化公司不予支付刘佳2017年及2019年未休年休假工资6105.75元。后，本院作出（2020）京0105民初53494号民事判决书。根据上述情况，米梦文化公司本次起诉与（2020）京0105民初53494号案件在当事人、诉讼标的和诉讼请求上均相同，构成重复起诉。故米梦文化公司的本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解人民法院关于适用〈中华人民共和国百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京米梦文化产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2850号原告：张年生，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邹庆峰，男，1985年6月16日出生,汉族,住安徽省郎溪县。被告：邹纪明，男，1952年10月20日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告张年生与被告邹庆峰、邹纪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理，原告张年生应当预交案件受理费1650元。同日，本院通知原告张年生在七日内预交。但原告张年生在规定期限内尚未缴纳案件诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告不预交诉讼费，也提交减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张年生撤诉处理。审判员  李大财二〇二〇年十二月八日书记员  丁墨君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01强清42号申请人：北京首创休闲娱乐俱乐部有限责任公司清算组。负责人：王晓林。北京京放经济发展公司（以下简称京放公司）以北京首创休闲娱乐俱乐部有限责任公司（以下简称首创俱乐部公司）因被吊销营业执照解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请对首创俱乐部公司进行强制清算。2020年5月26日，本院裁定受理首创俱乐部公司强制清算一案，并指定北京市普华律师事务所担任清算组。2020年12月14日，本院收到首创俱乐部公司清算组（以下简称清算组）提交的申请，称清算组在接受指定后，依法开展了各项工作，通过全部已知途径调查，首创俱乐部公司被吊销营业执照后已停业多年，无法联系到首创俱乐部公司法定代表人等公司人员。京放公司向清算组申报债权497.8万元，清算组经审查认为，京放公司债权申报材料大多为发票，无书面借款协议或其他证明文件，且部分票据上记载的事项为往来款，清算组无法确认京放公司是否实际向首创俱乐部公司支付了借款。同时，清算组前往中国人民银行中关村中心支行查询首创俱乐部公司的征信报告及银行开户信息，未查询到任何信息，清算组亦无法通过查询银行流水的方式核实京放公司与首创俱乐部公司的资金往来情况。故清算组对京放公司申报的债权不予确认，并将审查结果书面告知京放公司，截至2020年12月20日，京放公司未向清算组提出异议。清算组从京放公司处接管到了首创俱乐部公司印鉴及营业执照。首创俱乐部公司名下的桑塔纳轿车已被股东北京康得乐商贸有限公司根据怀柔区“创城”要求进行了处理。除此之外，未接管到首创俱乐部公司的财务账簿、文书等资料，亦未能接管到任何可供分配的财产，清算组无法继续进行清算工作。故清算组请求本院确认首创俱乐部公司清算报告，并终结首创俱乐部公司的强制清算程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款规定，公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序;第29条规定，股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中，首创俱乐部公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法清算，故本院对清算组请求确认清算报告并终结强制清算程序的申请予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、确认北京首创休闲娱乐俱乐部有限责任公司清算报告；二、终结北京首创休闲娱乐俱乐部有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  阮 健审判员  王 茜二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋 佳附：《北京首创休闲娱乐俱乐部有限公司清算报告》一、参加清算财产分配的债权情况截止2020年12月25日，北京京放经济发展公司向清算组申报债权497.8万元，清算组不予确认。二、可供分配的清算财产截止2020年12月25日，清算组未接管到任何可供分配的财产。三、清算费用和清算组报酬清算期间已经发生费用及清算组报酬共计5万元。股东北京京放经济发展公司同意将其预先垫付的5万元用于支付清算费用及清算组报酬。四、清算组工作依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》的司法解释及相关规定进行。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6075号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陈忠，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈忠信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1767号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈忠应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46204.17元、支付手续费4678元、利息（截止至2020年4月5日为10127.15元，自2020年4月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年4月5日为17486.40元，自2020年4月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）,并承担案件受理费579元的义务。因陈忠没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1139元由被执行人陈忠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈忠名下有号码号牌为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆、粤×3汽车一辆，粤×4汽车一辆、粤×5汽车一辆、粤×6汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人陈忠的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省湛江市坡头区人民法院调查被执行人陈忠在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈忠有不动产信息；本院对被执行人陈忠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈忠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1767号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终394号 上诉人（原审被告）：王银生，男，1973年12月13日生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区恒泰物资综合服务处，住所地河北省沧州渤海新区三号路京港房地产综合楼。 经营者：齐立伟，女，1975年1月29日生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人王银生因与被上诉人沧州渤海新区恒泰物资综合服务处建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3423号民事裁定，向本院提起上诉。 王银生上诉称,1、请求撤销一审裁定书；2、将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，被上诉人之诉讼，没有事实与法律依据。被上诉人依据欠条提起诉讼应当依照一般管辖原则，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管 2 辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人已经在山东省潍坊市奎文区，即使被上诉人以合同纠纷将上诉人诉至法院，也应该由潍坊市奎文区法院依法审理。二、上诉人没有向被上诉人租赁物品，被上诉所诉属于虚构事实，有虚假诉讼嫌疑，一审法院依据借条将案件定性为设备租赁合同属于未审先定，有违诉讼程序，将请求贵院慎重审查。不论被上诉所述是否有事实依据，一审法院对本案没有管辖权。其次，上诉人的户籍所在地是山东省济宁市邹城市，即便被上诉人难以确定上诉人的住所地，也应到邹城市法院提出诉讼，而不是贵院，贵院更不应该受理。 本院经审查认为，本案中，原审原告依据涉案《欠条》对原审被告王银生提起诉讼，虽王银生对涉案“欠条”的真实性无异议，但该“欠条”的内容载明：“腾建欠租赁费30880元，……”，并未载明系王银生欠涉案租赁费；且王银生在一审、二审均不认可当事人双方存在租赁合同关系；故在本院审理阶段暂无法确定双方存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，虽然上诉人王银生主张其经常居住地为山东省潍坊市奎文市，并提 3 交王银生与耿玲的《房屋租赁合同》，但未提交其他充分证据予以佐证，故宜按原审被告王银生的户籍所在地确定管辖法院，上诉人王银生户籍所在地位于山东省邹城市，故山东省邹城市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3423号民事裁定； 二、本案移送山东省邹城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1437号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩冬，男，36岁（1984年12月19日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告人范金亮，男，35岁（1985年5月5日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张士菲，北京行文律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人韩冬、范金亮犯非法经营罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人韩冬及其辩护人韩冰，被告人范金亮及其辩护人张士菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年至2020年间，被告人韩冬、范金亮在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市大兴区旧宫镇等地低价收购药品并出售给他人，销售金额共计人民币12万余元。2020年7月25日14时许，被告人韩冬、范金亮在北京市大兴区果园路被查获，当场自被告人韩冬处查获同仁大活络丸等各类药品1332盒，自被告人范金亮处查获盐酸二甲双胍片等各类药品1239盒，经鉴定上述被查获的药品共计价值人民币111544元。被告人韩冬、范金亮到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人供述、证人证言及辨认笔录、微信支付交易明细、北京市大兴区市场监督管理局复函、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书、搜查手续及扣押手续、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人韩冬、范金亮均认罪认罚，建议判处被告人韩冬有期徒刑一年八个月，并处罚金，判处被告人范金亮有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人韩冬、范金亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩冬、范金亮的辩护人出庭进行了辩护，认为被告人韩冬、范金亮具有如实供述、认罪认罚、缴纳罚金、初犯的情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人韩冬、范金亮违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩冬、范金亮到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩冬、范金亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人韩冬、范金亮依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩冬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2022年3月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人范金亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年11月24日止。罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的药品二千五百七十一盒、手机五部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3276号原告：解某，河北石家庄市人，住石家庄市无极县，现住海原县，联系电话：150XXXXXXXX150XXXXXXXX被告：何某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XXXXXXXX152XXXXXXXX原告解某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年，原告在海原县北海村从事建材批发。被告在2019年9月份到原告处购买了装修材料，合计10340元，被告答应几天后付款但是未付，又说15天内付款，之后被告又推脱一个月、两个月…还清。直到2020年5月18日，被告向原告出具欠条一份，被告承诺6月10日付6000元，8月18日付清。但经原告多次催要，被告至今未付。原告多次催要无果，故请求判令：1、被告向原告支付欠款10340元、误工费900元、违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有:欠款条存根一份，拟证明被告何某欠原告装修材料款10340元未付的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：原告在海原县北海村经营“好木匠”装饰材料批发店，2019年9月份被告在原告处购买了装修材料，合计10340元，被告承诺几天后便支付，但被告一直推脱未付。原告多次追要，直到2020年5月18日，被告向原告出具欠款条一份，被告承诺于2020年6月10日付6000元，于8月18日前付清，并在该欠款条中补充除此欠款条有效，其他无效。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其装修材料款10340元未付，该事实有原告提供的欠款条为证，被告应诉后既未出庭抗辩又未提供支付欠款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款尚未付清的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告明确约定了付款时间，且付款期限已届满数月，现原告催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付其欠款10340元的诉讼请求予以支持；原告主张的违约金，因双方在欠款条中每天按照欠款总额的3‰支付约定过高，但原告酌情主张了1500元，其请求适当，本院予以支持；对于原告请求的误工费900元，因原告未提供任何证据证明其具体的收入水平及误工时间，且双方对误工费的承担未作约定，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后15日内向原告解某支付欠款10340元、违约金1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十二月二十八日书记员 田甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2525号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨亮，男，1994年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市台安县，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。2020年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人韩冬东，男，1987年3月28日生，汉族，初中文化，住山东省济南市市中区，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。2020年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日。2020年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2356号起诉书指控被告人杨亮、韩冬东犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人杨亮、韩冬东到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2019年4月至2020年5月期间，被告人杨亮、韩冬东经事先合谋，约定由被告人杨亮负责购进复方曲马多、联系买家，由被告人韩冬东负责储存、保管、按被告人杨亮指示邮寄复方曲马多至买家处。被告人杨亮、韩冬东明知夏某、薛某滥用含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，仍通过上述手段贩卖给夏某、薛某复方曲马多2484片（每片含盐酸曲马多0.05ｇ）。具体犯罪事实分述如下：1.被告人杨亮、韩冬东于2019年10月至11月，先后六次贩卖给夏某复方曲马多1044片。2.被告人杨亮、韩冬东于2020年4月至5月，先后五次贩卖给薛某复方曲马多1440片。被告人杨亮、韩冬东分别于2020年6月18日、23日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。2020年6月23日江阴市公安局扣押到被告人韩冬东转移至山东省济南市市中区文贤居大北山西面半山腰处的复方曲马多3720片。公诉机关认为，被告人杨亮、韩冬东多次贩卖含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨亮、韩冬东具有坦白的从轻处罚情节，建议对其均判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人郭某、夏某、薛某等人的证言笔录，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人杨亮、韩冬东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨亮、韩冬东的违法所得为人民币12800元。本院认为，被告人杨亮、韩冬东构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨亮、韩冬东能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月18日起至2024年9月17日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人韩冬东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月23日起至2024年9月22日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人杨亮、韩冬东的违法所得人民币12800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1712号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭富强，男，1976年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业,户籍所在地四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于1994年12月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于1997年10月20日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2001年5月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年3月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元，于2014年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2016年4月6日刑满释放；因吸毒，2016年4月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因谎报警情，于2017年2月13日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2017年12月21日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被羁押，同日被北京市公安局海淀分局取保候审，因脱保，于2020年4月24日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于同日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。公诉机关北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕929号起诉书指控被告人郭富强犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人郭富强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月11日8时许，被告人郭富强在本市海淀区某公交站附近的公交车上，窃取被害人李某（女，42岁）背在身上的双肩背包内的灰色钱包一个，内有人民币1元、身份证、驾驶证、银行卡等物品。被告人郭富强于2019年3月11日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱包已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭富强的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人郭富强定罪处罚。被告人郭富强及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，赃物现已起获发还，社会危害性不大，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月11日8时许，被告人郭富强在本市海淀区某公交站附近的公交车上，窃取被害人李某（女，42岁）背在身上的双肩背包内的灰色钱包一个，内有人民币1元、身份证、驾驶证、银行卡等物品。被告人郭富强于2019年3月11日案发后即被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱包等物品已起获并发还被害人。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人郭富强的供述，被害人李某的陈述，证人高某、严某的证言，涉案物品照片，受案登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获录像，发还手续，劣迹材料，前罪判决书，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人郭富强及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭富强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已起获发还，本院对被告人依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  于景艳人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 争
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5775号 上诉人（原审被告）：谢金治，女，汉族，1982年9月2日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人谢金治因与被上诉人泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢金治上诉请求：1.撤销原判中关于谢金治支付利息323.66元、罚息3834.09元、复利147.85元的判决；2.本案一、二审诉讼费用由泉州银行承担。事实与理由：1.一审法院判决谢金治应支付利息323.66元、罚息3834.09元、复利147.85元明显高于泉州银行实际损失。利息已足以弥补泉州银行的经济损失，但一审在判决谢金治支付利息的基础上，还判决谢金治需支付罚息和复利，已明显超出泉州银行的实际损失。一审判决利息过高，罚息和复利无法律依据，应予以核减。2.泉州银行提供的《个人微贷自助借款合同》中的违约条款，均是加重谢金治的格式条款，签订时未明确告知，应属无效条款。 泉州银行答辩称：利息、罚息、复利是双方平等协商约定的，且未超过法律规定的限度。一审判决应予以维持。 泉州银行一审请求：1.谢金治立即偿还借款本金49985.35元及利息、罚息、复利（自逾期之日2019年10月8日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算），暂计至2020年3月13日的利息323.66元，罚息3834.09元、复利147.85元，以上合计54290.95元；2.由谢金治承担本案案件受理费。 一审法院查明事实如下：2018年11月2日，谢金治与泉州银行签订编号为HTGRWD1181001906的《个人微贷自助借款合同》，约定：借款额度5万元，借款期限为单笔不超过6个月，借款利率为年利率12%，还款方式为按月结息，依约分期偿还借款本金，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，出现连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的等违约事件时，贷款人有权宣布贷款提前到期。截至2020年3月13日，谢金治所欠借款本金49985.35元、利息323.66元、罚息3834.09元、复利147.85元。 一审法院认为：泉州银行有国家颁布的金融许可证，具有从事金融业务的主体资格。《个人微贷自助借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。泉州银行依约向谢金治发放了全部贷款，但谢金治未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约。泉州银行起诉要求谢金治偿还尚欠的借款本金及截至实际清偿之日止依照合同约定计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。谢金治经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，一审法院判决：谢金治应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行借款本金49985.35元及截至2020年3月13日的利息323.66元，罚息3834.09元、复利147.85元，并支付自2020年3月14日起至款项实际还清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HTGRWD1181001906号《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。案件受理费1157.2元，减半收取计578.6元，由谢金治负担。 二审中，当事人未提供证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据双方签订的《个人微贷自助借款合同》，明确约定：借款年利率为12%固定利率，合同期内不调整；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收50%的利率计收复利。上述约定系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。因谢金治取得贷款后未能依约按时足额偿还借款本息，泉州银行请求按照上述标准计收利息、罚息、复利，符合合同约定，一审予以支持并无不当。谢金治关于利息过高、罚息和复利没有法律依据以及违约条款无效的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，谢金治的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢金治负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2019号原告：程和平。委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110099，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书及义务款等。被告：柴旭丽。原告程和平与被告柴旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程和平及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告柴旭丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程和平向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告同原告是朋友关系，被告于2009年3月5日因做生意周转困难，找到原告借款，出于朋友之情原告给付了现金2万元，被告当场出具了借条一张。事后原告多次追讨上述借款本金，被告答应偿还但一直未果，后来甚至电话不接，避而不见。原告认为，自己借钱帮助被告，且出具的借条真实、合法、有效，被告应履行偿还义务，而被告找各种理由拖欠，违反了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特依法起诉，望判如所请。被告柴旭丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告程和平为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口本各一份，拟证明原告是本案适格的诉讼主体及身份信息；2.公安机关出具的被告户籍证明一份，拟证明被告是本案适格的诉讼主体及身份信息；3.借条一张，内容为“借条，借陈大姐现金贰万元正，西（￥20000.00元），柴旭丽，2009年3月5日”，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告未向本院提供证据。本院认定证据意见如下：原告提交的上述证据材料，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友关系。被告因做生意周转需要，向原告提出借款的请求。2009年3月5日，原告在其家中，向被告交付了现金2万元，被告当场出具借据一张，该借据载明“借条，借陈大姐现金贰万元正。西（￥20000.00元）柴旭丽，2009年3月5日。”经原告多次催讨，至起诉前，被告仍分文未付，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原、被告之间出具本金2万元的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。案涉借据未约定偿还期限，原告也可以随时向被告主张偿还，但应当给对方必要的准备时间。该必要的准备时间，本院确定为三个月较为合理。经原告催讨，至本案起诉之日前，被告仍未偿还借款本金，故原告主张由被告立即偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告柴旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第㈣项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：被告柴旭丽于判决生效之日起三日内向原告程和平返还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告柴旭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张乔人民陪审员  程婕人民陪审员  舒霞二〇二〇年十二月三日法官助理朱丽萍书记员鲁敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3621号原告：李光爱，男，1950年11月13日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：魏健康，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原告李光爱诉被告魏健康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李光爱于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李光爱撤回起诉。本案案件受理费182元（已减半收取），由原告李光爱负担。审判员  李怡二〇二〇年十二月十六日书记员  方依
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1269号 原告：辽源市西安区阳光供热处。住所地辽源市西安区。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：王德春，男，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告王德春供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 鞠 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王治宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1282号 申请执行人周新雄，男，1968年4月3日出生，住址五华县。 被执行人万远环，男，1979年10月3日出生，住址五华县。 周新雄与万远环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人万远环应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人周新雄的欠款本金96000元及利息。本案受理费1100，由被执行人万远环负担。根据申请执行人周新雄的申请，本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人万远环一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人万远环在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将万远环列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人周新雄同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人万远环有可供执行的财产，本院已将万远环列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人周新雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 :周利军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2178号 原告：赵芯，女，1981年8月31日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛全新文化旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区古城北大街11-4号，统一社会信用代码：91130303MA0DQ4XE6J。 法定代表人：于晓峰，职位，执行董事。 委托诉讼代理人：卜春雨、王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。 原告赵芯与被告秦皇岛全新文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月至2020年10月期间未发放工资22400元；2、判令被告支付原告自2020年5月起至今拖欠养老保险费用11400元；3、判令被告支付原告自2013年至今淡季补偿54180元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15300元；5、判令更改因被告未按时缴纳失业保险并在人力资源和社会保障局登记原告为个人原因离职、暂停参保。事实和理由：原告于2013年入职，职位为行政专员，双方签订书面劳动合同。但被告自2019年10月起恶意拖欠工资，且未依法为原告缴纳社会保险，未依法支付冬季补偿。原告于2020年11月10日向山海关劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委于当日作出不予受理通知，故向法院提起诉讼。 另查明，原告于2020年11月10日向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求事项为：补偿失业保险（或支付失业保险金30000元）。当日仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理决定。 本院经审查认为，原告在本案中所提诉讼请求均不包含在其申请仲裁的请求事项中，且本案诉讼请求系独立的劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁前置程序，原告的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵芯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3895号原告：临清市青年办事处车营居委会，所在地：临清市青年办事处车营居委会。法定代表人：周延廷，该居委会主任。委托诉讼代理人：徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：秦连香，女，1959年9月17日出生，汉族，住临清市。被告：由双荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住临清市。被告：由双喜，男，1979年1月2日出生，汉族，住临清市。三被告共同委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。原告临清市青年办事处车营居委会诉被告秦连香、由双荣、由双喜所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人和被告由双喜及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告立即返还因侵占原告土地所得的拆迁补偿款544282.2元(353.43平方米乘以0.7乘以2200元/平方米)及利息(自起诉之日至实际给付之日，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算)。二、本案的诉讼费、保全费等实际花费均由被告承担。事实与理由：被告由双荣和被告由双喜与被告秦连香系母子关系。被告秦连香宅基与原告居委会集体大坑相邻。被告方在对其宅基地上房屋进行扩建时，侵占了原告居委会集体大坑的土地353.43平方米。2020年临清市人民政府对临清市龙山片区进行拆迁，被告按照其侵占原告土地后土地总面积542.61平方米(189.18平方米+353.43平方米)与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿。而被告实际土地使用面积为189.18平方米。三被告侵占原告353.43平方米土地，并领取侵占土地的拆迁补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告特诉至贵院，请依法判如所请。被告辩称，原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。临清市人民政府为改善人居环境、完善市政设施、提升城市品位，加快推进中等城市建设，紧紧围绕“一城三区、富美临清”目标定位，根据《临清市城市总体规划》及广大居民的需求和意愿，决定对临清市龙山片区棚户区改造项目范围内的房屋(含土地使用权)依法进行征收。答辩人是该项目的被征收拆迁户。答辩人积极相应政府号召，在规定的期限内与临清市龙山片区棚改项目房屋征收指挥部订立了《房屋征收与补偿协议》。为此还受到了签约奖励。临清市人民政府是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收的是国有土地上的房屋，与原告主张的集体所有权不是同一概念。整个征收过程与原告之间没有任何关系。临清市龙山片区棚户区位于城市城区内，依据相关法律规定，也不存在原告主张的所谓集体所有权的土地。原告在本案中的民事诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦连香、由双荣、由双喜系临清市车营居委会居民，被告秦连香与被告由双荣、由双喜系母子关系。被告秦连香之夫即被告由双荣、由双喜之父由春安已去世。2020年临清市人民政府对临清市龙山片区进行棚户区改造项目房屋征收。三被告与临清市龙山片区棚改项目房屋征收指挥部签订了房屋征收与补偿协议，协议载明：三被告被征收的宅基地总面积为542.6187平方米，建筑物总面积259.24平方米，应安置面积379.83平方米。原告认为，被告实际土地使用面积为189.18平方米，被告方在对其宅基地上房屋进行扩建时，侵占了原告居委会集体大坑的土地353.43平方米，被告按照其侵占原告土地后土地总面积542.61平方米与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决三被告返还因侵占原告土地所得的拆迁补偿款544282.2元。被告称，车营居委会的土地系国有土地，原告诉讼主体不适格。本院认为：根据原、被告的陈述及举证情况，本案原、被告就诉争的土地均未提交合法的土地所有权或使用权证书，双方发生的纠纷，实质上为土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。故此，该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告临清市青年办事处车营居委会的起诉。原告预交的案件受理费4621元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋洋田
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2933号申请执行人：张振芳，男，1941年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张立明，男，1974年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人张振芳与被执行人张立明物权纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月七日书记员  于洪涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1946号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司（adidasAG)，住所地德国。 法定代表人：保拉韦尼克和马库斯库尔特。 被执行人：林纯法，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林拥护，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行阿迪达斯有限公司（adidasAG)与林纯法、林拥护其他案由一案中，根据执行依据本院(2018)闽05民初1214号民事调解书，被执行人林纯法、林拥护应支付申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG)款项225000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林纯法、林拥护发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林纯法、林拥护至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林纯法、林拥护纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林纯法、林拥护有其他可供执行的财产。现被执行人林纯法、林拥护尚有款项225000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1150号 申请执行人朱建华，男，汉族，1955年8月20日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人河北木源泵业有限责任公司，住所地行唐县工业区光明路8号。 法定代表人：张宏杰。 朱建华申请河北木源泵业有限责任公司为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初2089号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2089号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14599号原告：程秀萍，女，1961年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄丽萍、赵慧敏，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘荣，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王亚萍，女，1965年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告程秀萍与被告刘荣、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告刘荣、王亚萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程秀萍向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金人民币共计899,500元。事实和理由：两被告系夫妻，原告和两被告系朋友，两被告以做工程缺少资金为由向原告多次借款，原告向被告共支付借款899,500元，被告刘荣向原告出具借条。此后，原告因联系不到被告刘荣，故通过电话等形式多次向被告王亚萍催讨还款，被告王亚萍称等工地开了，就会还给原告，承诺会支付比银行高的利息，两被告时至今日仍未还款，故涉诉。被告刘荣、王亚萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘荣和被告王亚萍系夫妻。审理中，原告共提供借条8张，其中：2013年8月9日，被告刘荣向原告出具借款金额为388,000元的借条一张；2013年9月6日，被告刘荣向原告出具借款金额为120,000元的借条一张；2013年9月22日，被告刘荣向原告出具借款金额为50,000元的借条一张；2013年10月13日，被告刘荣向原告出具借款金额为40,000元的借条一张；2013年10月30日，被告刘荣向原告出具借款金额分别为32,000元和150,000元的借条各一张；2013年11月1日，被告刘荣向原告出具借款金额为70,000元的借条一张；2015年10月27日，被告刘荣向原告出具借款金额为49,500元的借条一张。另原告提供转账给被告王亚萍名下尾号为1233的银行账户的资金流水，证明其于2012年11月15日，向被告王亚萍支付借款100,000元。审理中，原告称被告刘荣以做工程为由向其借款，除第一笔10万元借款外，被告刘荣均要求以现金方式交付，恰巧原告有收租取得的现金，故直接交付给被告刘荣，另2013年10月30日，原告是从其女儿程某银行账户内取款10万元交给被告刘荣，被告刘荣见其女儿账户上还有7万余元，随即提出再借给他7万元，原告于当日再次取款7万元，于次日交给被告刘荣。另审理中，原告提供2019年10月4日其和被告王亚萍间的电话录音，通话中，原告告诉被告王亚萍原告丈夫知晓原告私下将八九十万钱借给被告刘荣后，导致家庭矛盾。被告王亚萍陈述其知道被告刘荣向原告借款的事情，钱都投到房子上了，并称被告刘荣等工地手续齐了，合同签了，拿到钱了，会先还原告的借款，现在实在没钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证、取款记录等，可以证明被告刘荣向原告借款899,500元的事实，双方借款关系成立，现原告要求被告刘荣还款，于法有据，本院予以支持。另被告王亚萍和被告刘荣系夫妻，上述借款均发生在两人婚姻关系存续期间，部分借款系支付给被告王亚萍，且从原告和被告王亚萍间的通话内容来看，被告王亚萍知晓被告刘荣向原告借款，故依法应为两被告夫妻共同债务，被告王亚萍也应承担还款责任。两被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘荣和被告王亚萍于本判决生效之日起十日内归还原告程秀萍借款本金人民币899,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币12,795元，由被告刘荣和被告王亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十二月一日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应对按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1605号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，该公司经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十二月十一日法官助理封宇华书记员冯雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2038号原告：郭凤沫，男，1990年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：王**，女，1968年10月27日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：刘超，男，1965年7月12日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王**，女，1968年10月27日生，汉族，住徐州经济开发区。原告郭凤沫与被告王**、刘超民间借贷纠纷一案，本院自2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月11日、11月23日公开开庭进行了审理。原告郭凤沫及其委托诉讼代理人宣健、佟雨晴，被告王**及其委托诉讼代理人周涛，被告刘超的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤沫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款750000元，并支付借期内利息及逾期利息（计算至2020年3月31日为124250元）；2、判令被告支付原告因本案产生的律师费42870元；3、判令原告对本案拍卖、变卖抵押物不动产权价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告与两被告经过协商签订了《借款抵押合同》及《借款抵押担保合同》，约定两被告向原告借款750000元整，年利率为15%，借款期限为1年；两被告向原告出具了《借据》，明确了借款金额、借款期限、违约责任及律师费等损失的承担等事项，并以两被告拥有的徐州经济技术开发区房屋办理了抵押登记。后原告于2018年10月17日将750000元通过银行转账转至被告王**的账户，但被告未按照合同及借据的约定按时还本付息。截至起诉之日，被告仅偿还利息71250元，尚欠原告本金750000元及借期内利息和逾期利息，经原告多次催要无果。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王**辩称，第一，原告所诉与事实不符，涉案贷款系前期近10次贷款的延伸，双方签订的借款合同和抵押合同均与事实不符。原告出借款项时向被告索要的利息不超过6厘或9厘，且该笔借款手续的内容被告一并不了解，被告刘超只是在借款手续的最后一页签字，且签字时没有书写内容。同时，该笔借款系2018年2月，案外人陈长红以2月份贷款没有还清，到被告王**经营的宣武市场商铺并告诉王**，如不还钱就到家里找，同时让王**卖房子还贷款。事后，案外人陈长红说让王**再用房子抵押向别人借钱，把之前这笔账还上，这样就能缓一年并且利息不超过9厘。在本案借款时，陈长红、郭凤沫、姓吴的人都在场，签订的本案合同借的钱。当时原告在2018年10月17日把750000元打到了王**账户上，当场陈长红拿着王**的手机将715330元转到陈长红账户上，之所以陈长红操作是因为王**自己不会操作；第二，2018年2月13日，案外人丁中臣向王**许诺，通过房产可以二次抵押，陈长红收了王**各种费用12万元左右，其中有过桥费、好处费和10万多元利息（不包含12万元以内）；本案中，陈长红给王**打了750000元条子，实际到王**卡上的钱是34686元，这一笔的手续费将近100000元，另外每月我还给郭凤沫或陈长红9375元；第三，该借款合同和抵押合同均不是被告的真实意思表示，所以该借款事实并不是原告所说的情况，被告并不应当承担各种违约和利息及律师费；王**均是在有组织的套路下所作出的行为，其借款本金和利息应当以实际的到手的本金和之前约定的不到手的利息进行计算。综上，请求法院依法裁判。被告刘超辩称，对借款事实我不知情，其他同被告王**意见。本院认为，被告抗辩案涉借款有案外第三人参与、涉及违法行为，且被告已经向公安机关报案，故本案可能涉及到经济犯罪，公安机关立案侦查的最终结果对判断二被告是否应承担民事责任有重大影响，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。原告郭凤沫可待刑事案件侦查终结后，根据刑事案件的侦查结果再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭凤沫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初5030号 原告：朱艳平，女，1978年10月5日出生，汉族，住宁阳县。 被告：朱明理，男，成人，汉族，住宁阳县。 原告朱艳平与被告朱明理买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告朱艳平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告朱艳平提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱艳平撤诉。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初21054号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住西安市高新区，系该公司合规部员工。被告：秦存忠，男，汉族，1969年2月14日出生，住山东省滕州市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告秦存忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告秦存忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告秦存忠于2015年9月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年10月8日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号LGXC16CF4F0172086）。截至2018年8月29日，被告已经逾期还款751天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金21537.91元，到期未偿利息2614.97元，罚息7242.91元，寄送法律函件费用0元，以上共计31395.79元（以上利息、罚息截至2018年8月29日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：青AXXXXX，车架号LGXC16CF4F0172086）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告承担。被告秦存忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2015年9月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借40000元，用于被告购买比亚迪速锐（车牌号：青AXXXXX，车架号LGXC16CF4F0172086），贷款期数为24个月，实际利率为14.49%，贴息利率为0.00%，贷款利率14.49%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，贷款人将按汽车贷款合同《主要条款》第13项约定的贷款实际利率上浮50%收取逾期罚息。借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同各方发出的任何书面通知，如经当面递交收件人或投递至收件人的营业地点、常住地址或联系地址，或者经合理查询仍不能找到收件人现有准确地址而以挂号信或能证明投递行为的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、常住地址或联系地址，即应视为已经送达。合同中借款人提供的住址为：山东省滕州市XX镇XX村XX号。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪速锐（车牌号：青AXXXXX，车架号LGXC16CF4F0172086）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权作为贷款人行使其在《汽车贷款合同》项下因违约事件而有权行使的各项权利，包括但不限于处置抵押物。上述《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》签订后，双方并未就该车辆在相关部门办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商西宁金岛晟盈汽车销售有限公司发放贷款40000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。截至2018年8月29日，被告逾期还款751天，下欠借款本金21537.91元、利息2614.97元、罚息7242.91元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、国内支付业务付款回单、机动车登记证书、还款情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，本院依法予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同，应当受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款与原告签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，提供抵押担保，其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持，但是上述车辆的抵押并未办理抵押登记，原告实现抵押权不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告秦存忠应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金21537.91元、到期未偿利息2614.97元、罚息7242.91元，共计31395.79元（以上利息、罚息截止至2018年8月29日），并按合同约定支付自2018年8月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告秦存忠未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：青AXXXXX，车架号LGXC16CF4F0172086）实现抵押权，但不得对抗善意第三人。本案案件受理费585元，减半后292.5元，由被告秦存忠承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    尤      骥 二〇二〇年十二月二十二日                    书 记 员    王  媛  媛          打印：相丽华       校对：郝 佳   2020年  月  日送达 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12295号原告：王邦伦，男，汉族，1985年1月5日生，住所地贵州省修文县。被告：夏先贵，男，汉族，1967年4月1日生，住所地湖南省洪江市。原告王邦伦诉被告夏先贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与本院（2019）黔0115民初12296号、12293号公开开庭进行了合并审理。原告王邦伦到庭参加了诉讼、被告夏先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告水电装修工资2,400元，并支付资金占用费按照年利息24%从立案之日支付至本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月16日结算水电装修人工费2,400元，于当日出具欠条一张，到目前为止未支付该费用，经多次催款未果，故诉请法院请求判如所请。被告夏先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年，原告受被告雇佣在贵阳市观山湖区大数据德福中心A5栋提供水电装修劳务，2016年完工后未支付原告工资。原告于2017年6月17日找到被告，被告遂向原告出具一份《欠条》，载明“今欠王邦伦2016年在观山湖区大数据德福中心A5栋水电装修工程人工工资2,400元（贰仟肆佰圆整）”。因被告至今未向原告支付上述款项，原告遂于2019年12月6日向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予清偿。原告受被告雇佣在观山湖区大数据德福中心A5栋从事水电装修劳务，被告应当按约支付报酬。对于被告应付的报酬，被告已出具《欠条》进行确认，即共欠原告工资2,400元。原告现据此欠条要求被告支付该款，被告夏先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应承担相应不利法律后果，故对原告的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告未按期付款给原告造成了利息损失，但按年利率24%计算利息没有法律依据，本院按照被告所欠款项自原告主张的2019年12月6日按同业拆借中心公布的全国银行间贷款市场报价利率计算利息至全部款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏先贵于本判决生效之日起三日内向原告王邦伦支付水电装修工资2,400元及利息（利息以2,400元为基数，自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告夏先贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，被告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇二〇年十二月十七日书记员  龚菊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11787号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶栋炜，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告叶栋炜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告叶栋炜经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金68936.4元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期240元计算，暂计至2020年4月11日，利息227.52元，逾期违约金362.27元，分期手续费908.44元；前述利息、逾期违约金自2020年4月12日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年4月12日起至被告实际清偿之日止，按每期240元计算，并以计算至2023年9月当期为限），以上暂计至2020年4月11日为70434.63元；2.被告承担本案诉讼费。被告叶栋炜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶栋炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金68936.4元、利息、逾期违约金、分期手续费[暂计至2020年4月11日利息227.52元、逾期违约金362.27元、分期手续费908.44元，自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按每期240元计收至60期期满截止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费724元，由被告叶栋炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6228360118954503              主要证据：              1.“易百分”分期业务申请表；      2.“易百分”分期业务细则；      3.中国农业银行金穗贷记卡申请表；      4.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；      5.《中国农业银行业务凭证》                  签订时间：              2018年7月18日                  借款人：              叶栋炜                  借款本金金额：              9万元                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  计算标准              手续费：              借款本金金额的16%，共计14400元                  逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未偿还部分的5%计收                  贷款      发 放 情 况              实际发放金额：              9万元                  发放时间：              2018年9月17日                  应付手续费：              14400元，每期240元                  违约情况      （截至2020年4月11日）              应还本金：              68936.4元                  应还手续费：              908.44元                  应付利息：              227.52元                  逾期违约金：              362.27元                  诉前财产保全费：              724元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63118号原告：董航，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张**丽，女，1982年11月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告董航（以下简称原告）与被告张**丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金495200元；2、判令被告支付以495200元为基数的，自2020年8月14日起至实际清偿之日止的按照月息2%标准计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月16日与被告签订了《借款合同》，借款金额60万元，用于公司经营，约定3个月还款，利息为月2%，2020年1月16日到期，原告通过银行转账方式将60万元转到被告账户中，借款期间被告共计偿还212800元。2020年8月原告多次与被告联系要求偿还本金及利息，被告一直承认这笔借款，只是由于公司经营回款困难未按约定时间还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年10月16日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定出借人向借款人提供借款人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000元。合同项下借款期限为3个月，自2019年10月16日起至2020年1月15日止。合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为2%。合同签订当日，原告通过其名下平安银行尾号0908账户向被告建设银行尾号3979账户转账汇款600000元。审理中，原告称被告于2020年7月14日向原告偿还本息共计212800元。被告于2020年7月14日向原告出具了《还款计划》，称：“本人张**丽于2019年10月16日向董航借款60万，约定利息2%每月，在2019年10月16日到2020年7月14日，共付利息10．8万元整，本金11．2万元整，截止2020年7月14日，尚欠本金48．8万元，定于2020年7月22日再还本金10万元，剩余本金38．8万元，按月息2%付利息。剩余本金38．8万元定于2020年10月13日前偿还（2020年7月22日之前偿还10万元本金）张**丽xxx，2020年7月14日”。此后被告未按还款计划偿还借款。原告称根据借款本金金额60万元及截至到2020年7月14日的实际偿还金额212800元，按照月息2%计算，被告实际偿还的利息为108000元，剩余未偿还本金应为495200元，被告书写的还款计划书中金额有误。本院认为，根据原告提交的借款合同及出借凭证，可以确认原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，且原告已经实际履行了出借义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间已经届满，原告有权要求被告偿还剩余借款，经过计算，原告主张剩余借款金额准确，本院依法予以支持。双方约定的借款利率亦未超出法律规定上限，本院对原告主张的相关利息依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张**丽于本判决生效之日起七日内偿还原告董航借款四十九万五千二百元；二、被告张**丽于本判决生效之日起七日内向原告董航支付以四十九万五千二百元为本金的，自二〇二〇年八月十四日起至实际还清之日止的按照月利率百分之二标准计算的利息。如被告张**丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由被告张**丽负担（原告董航已预交，被告张**丽于本判决生效后七日内给付原告董航）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 兵