江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4391号原告：尹兆文，男，1940年10月1日出生，汉族，退休工人，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞、颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：孙成俊，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李荣芳，女，1959年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告尹兆文与被告孙成俊、李荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告孙成俊、李荣芳下落不明，本院于2020年9月29日裁定转为普通程序，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹兆文及其委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告孙成俊、李荣芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款142240元及利息（以140000元为基数，从2018年7月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止)；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告尹兆文变更诉讼请求为：判令被告孙成俊、李荣芳归还原告尹兆文借款本金140000元以及利息（从2018年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清为止），并要求被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，在2015年期间多次向原告借款合计140000元，借款收到后，被告向原告出具了借条，并约定了利息，且被告按照约定给付了部分利息。后被告以资金周转困难，利息无法给付，经原、被告结算后，被告在2018年4月17日向原告重新出具了借条，被告后归还了部分款项。原告多次索要剩余借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙成俊、李荣芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹兆文系涟水县涟城酱醋厂退休工人，其与被告孙成俊系朋友关系。被告孙成俊与被告李荣芳系夫妻关系，于2008年12月4日办理结婚登记。原告与薛同元共同共有位于涟水县房屋，该房屋一层3间门面房常年对外出租。2018年4月17日，被告孙成俊向原告出具借条，载明：“借到尹兆文人民币壹拾伍万叁仟元整（153000元）月利1分2厘计息据孙成俊2018年4月17日”。借条出具后，被告孙成俊于2019年4月24日归还原告5000元，余款至今未能归还。关于借条形成过程，原告在庭审中陈述如下：2015年2月份，被告孙成俊因搞开发需要向原告借款50000元，约定利息为月利率1.8%，原告向被告孙成俊、李荣芳交付现金50000元；2015年4月份，被告孙成俊、李荣芳因搞开发需要再次向原告借款，原告收到60000元的房租，向被告孙成俊、李荣芳交付现金50000元；2015年6月底，被告再次向原告借款50000元，原告将收到的房租32000元加上8000元共40000元借给被告，约定月利率1.8%。2018年1月23日，被告归还原告50000元利息。2018年4月17日，原、被告经结算，按照月利率1.8%计算利息，被告尚欠原告13000元的利息，被告孙成俊连本带息向原告出具了金额为153000元的借条。另查明，原告提供其于2020年8月8日与被告李荣芳通话记录显示，被告李荣芳对于双方结算的153000元金额予以认可。以上事实，有当事人陈述，本院调取的婚姻数据核对情况表，原告提供的借条、账户交易明细清单、不动产权证书、原告与被告李荣芳的通话录音及文字整理材料等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙成俊因搞开发需要，多次向原告尹兆文借款，原告以现金方式向被告交付了共计140000元，对于资金的来源、交付等情况能够做出合理性解释，故原、被告之间的借贷关系成立且生效。经双方结算，被告孙成俊将尚欠的借款利息13000元及本金140000元向原告出具金额153000元的借条，根据原告提供的通话录音，被告李荣芳对于结算的153000元金额予以认可，被告孙成俊也未提出异议，该结算金额未超过从借款之日起按照双方约定的月利率1.8%计算至结算之日尚欠的本息数额，故原告尹兆文主张被告在2018年4月17日尚欠其借款本金140000元及利息13000元，本院予以确认。原告要求被告孙成俊归还借款本金140000元，本院予以支持。案涉借条约定按照月利率1.2%计算利息，借条出具后，被告仅于2019年4月24日归还5000元，该款不足以支付2018年7月18日前所欠原告的利息，故原告尹兆文主张自2018年7月18日起计算利息，本院予以支持。案涉借款合同约定按照月利率1.2%计息，原告尹兆文主张的利息标准超出合同约定的标准，对于超出部分的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告尹兆文虽陈述借款系交付给被告孙成俊、李荣芳的，被告李荣芳在通话中对于结算的金额也予以认可，但案涉借条系被告孙成俊个人出具，且借款数额超出家庭日常生活需要的范围，原告尹兆文提供的证据不足以证明案涉借款系用于被告孙成俊、李荣芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李荣芳承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告孙成俊、李荣芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙成俊于本判决生效后十日内归还原告尹兆文借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2018年7月18日起按照年利率14.4%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告尹兆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1420元，合计4520元，由被告孙成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××84）。审 判 长  张 健人民陪审员  薛仁中人民陪审员  林锦莲二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。