山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6329号上诉人（原审原告）：屈某，住太原市。被上诉人（原审被告）：冯某。被上诉人（原审被告）：徐某。被上诉人（原审被告）：山西华锦美居装饰设计有限公司。法定代表人：乔某。共同委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。原审被告：刘某。委托诉讼代理人：王某，山西知达律师事务所律师。上诉人屈某因与被上诉人山西华锦美居装饰设计有限公司、徐某、冯某装饰装修合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈某，被上诉人山西华锦美居装饰设计有限公司、徐某、冯某及原审被告刘某共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某上诉请求：1、判决各被上诉人共同赔偿上诉人4万元整。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2017年12月11日,上诉人屈某与山西爱众春天装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定山西爱众春天装饰工程有限公司承包上诉人位于馨春龙城苑两室一厅一厨一卫的室内装修工程,总价款:39800元,合同建筑面积71m,合同签订后,山西爱众春天装饰工程有限公司进场施工。2018年3月份,山西爱众春天装饰工程有限公司交工。2018年7月份,发现家中的地板砖里面有许多黑斑,无法擦除,全屋地板砖一片一片的很是难看,而且地板砖表层经常起灰,之后,我就和山西爱众春天装饰工程有限公司联系,山西爱众春天装饰有限公司拍照后,联系厂家来家里处理了一次,还是没有解决问题。2020年4月份,我向市场监督管理局投诉,经过了解山西爱众春天装饰工程有限公司已于2019年5月31日注销,先不问华锦是什么时候成立,刘某(电话:137XXXXXXXX)换华锦衣服后,华锦也是他一直经营管理,没有他点头允许,工人也拿不上钱,没有他什么事也办不成,两个公司法人只是挂名,没有实权,可是我证据不好取,因为工人都为了保饭碗,不会给我签名证明,我可以提供两个人的电话,设计员杨威,电话:183XXXXXXXX;工头冯小存,电话:153XXXXXXXX刘勇峰在调解书上签名,盖上华锦公章,华锦与刘勇峰应该负有责任,公章不是什么人都能拥有,更不能乱盖,手印也是如此,按上代表着什么,谁都清楚,刘勇峰也不糊涂,刘勇峰只是玩弄法律,嘲笑法律,来回搬家换法人,从不露自己的身份,换一个马甲又一个马甲眯人眼睛,使人找不着,就是找着也什么都不承认,逃避法律,人们取证也难,法律对他也无济于事,拿样品房骗取我的信任后,给我用的是无牌产品。两年来,我一趴就擦几个小时,起来腰酸脖子疼,腿也不会走了,腰也成了S形，长时间不给我解决,我又累又急,去年4月体检出了心脏病,不住又没地方可住,两千多点工资,连房子也租不起,保姆更雇不起,明知道我是一个人异地他乡,无依无靠,对我这样的人下手狠毒缺德可恶，两年来,身体精神全垮掉了,目前只有70多斤,我作为一个老百姓,根据《消费者权益保障法》要求各被上诉人赔偿人身伤害和损失共4万元整,另外至于地砖问题,据我了解三个地方不管是污染性或是质量问题都是新砖后买回来没有铺上才可以检测,可厂家被国家封门几年了,厂家基本可以确认倒闭了,我无法提供检测证据,擦不掉是不争的事实,照片也不是我只是我一个人拍的,公司18年7月现拍回去处理过,这是事实。在无法检测的情况下,我个人认为用事实说话,不然我就很无奈,对此没有办法了,恳请贵院支持我的诉讼请求共同山西华锦美居装饰设计有限公司、徐某、冯某辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人没有证据证明地板、瓷砖出现黑斑系产品质量问题，依法应驳回上诉人的诉讼请求。刘某述称，上诉人未提交其地板黑斑问题是否是属于质量问题，应否由被上诉人承担赔偿责任及上诉人要求赔偿的数额的依据。屈某向一审法院起诉请求：1.判决各被告共同赔偿原告4万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月11日,原告屈某与山西爱众春天装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定山西爱众春天公司承包原告位于杏花岭区馨春龙城苑两室一厅一厨一卫的室内装修工程,总价款39800元,合同建筑面积71m，合同签订后,山西爱众春天装饰工程有限公司进场施工。2018年3月份交工。2018年7月份,原告发现家中的地板砖里面有许多黑斑,无法擦除,全屋地板砖一片一片的很是难看，而且地板砖表层经常起灰,之后,原告就和山西爱众春天装饰工程有限公司联系,山西爱众春天装饰工程有限公司上门拍照后,联系厂家来家里处理了一次,还是没有解决问题。2020年4月份,原告向市场监督管理局投诉,经过了解山西爱众春天装饰工程有限公司已经注销,老板又成立了山西华锦美居装饰设计有限公司。冯某、徐某作为原公司股东,应承担赔偿责任。刘某作为山西爱众春天装饰工程有限公司的联络员及实际控制人与山西华锦美居装饰设计有限公司一起在投诉调解书上签字也应承担赔偿责任。市场监督管理局调解未果,原告提起诉讼。一审法院认定事实：2017年11月11日,原告屈某(甲方)与山西爱众春天装饰工程有限公司(乙方)签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定山西爱众春天装饰工程有限公司承包原告位于太原市××区的室内装修工程,总价款39800元,工程建筑面积71m,承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包主材,即“包干价”装修模式。合同签订后,山西爱众春天装饰工程有限公司进场施工,2018年3月份交工。原告分三次付清了39800元。原告称其2018年5月入住,在入住一个多月以后发现整个家中的地板瓷砖里面有许多黑斑，东一块儿西一块儿,无法擦除,而且地板表层经常起灰。原告称曾与山西爱众春天装饰工程有限公司联系,2018年7、8月份该公司上门拍照后,联系厂家来处理了一次，但没有解决问题。2020年4月原告向太原市小店区市场监督管理局投诉了山西爱众春天装饰工程有限公司以及被告山西华锦美居装饰设计有限公司,被告刘某作为被告山西华锦美居装饰设计有限公司的工作人员参加了调解,后因调解未果终止调解。原告遂起诉。庭审中原告陈述就地板瓷砖出现的黑斑只有照片为证,是否属于质量问题未经有关部门鉴定。被告提供一份2018年3月31日山西爱众春天装饰工程有限公司与原告签订的工程保修合同,其中约定主材类保修期限为一年,自2018年3月28日至2019年3月28日,主材包括但不限于:洁具、地板、橱柜、木门、垭口、窗套、五金、瓷砖、铝扣板、水槽龙头、浴霸、集成照明灯。另查明,山西爱众春天装饰工程有限公司2019年5月31日经太原市小店区市场监督管理局核准注销。被告冯某系该公司原法定代表人,被告冯某、徐某系该公司股东,被告刘某系该公司公示注册联络员。被告山西华锦美居装饰设计有限公司2017年9月30日成立,现为存续状态。法定代表人乔某,股东为乔某、徐剑,被告刘某现为该公司工作人员。原告认为山西爱众春天装饰工程有限公司是被告冯某和徐某作为股东开办的，注销后换成被告山西华锦美居装饰设计有限公司的名称，被告刘某是公司的实际控制人,所以要求四被告承担赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”,山西爱众春天装饰工程有限公司与被告山西华锦美居装饰设计有限公司系两个独立的公司法人,山西爱众春天装饰工程有限公司已注销，原告提供的证据不足以证明被告山西华锦美居装饰设计有限公司与山西爱众春天装饰工程有限公司法人人格混同或者被告山西华锦美居装饰设计有限公司承接了山西爱众春天装饰工程有限公司的债权债务，本案装修合同的相对方为原告与山西爱众春天装饰工程有限公司,原告要求被告山西华锦美居装饰设计有限公司承担合同义务于法无据,不予支持。原告也无证据证明被告刘某系山西爱众春天装饰工程有限公司与被告山西华锦美居装饰设计有限公司的实际控制人,故原告要求被告刘某承担赔偿责任无法律依据,不予支持本案装饰装修合同的相对方为原告与山西爱众春天装饰工程有限公司，保修责任也应由该公司承担。原告提供的证据不足以证明该公司的股东冯某及徐某存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的行为。现该公司已注销，现有证据也无法认定该公司清算程序不合法,故原告要求该公司股东冯某及徐某承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告也未提供地板瓷砖出现黑斑经有关行政部门认定属于产品质量问题的有关证据,原告所述事实证据不足,对原告要求四被告共同赔偿4万元的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告屈某的诉讼请求。案件受理费800元减半收取计400元(原告已预交),由原告屈某负担本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，山西爱众春天装饰工程有限公司屈某签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，以包工、包基础施工材料、包主材,即“包干价”装修模式为屈某位于太原市××区进行室内装修,应保证装修的质量，就屈某提出的地板瓷砖里面有许多黑斑，无法擦除,地板表层经常起灰等质量问题应积极予以解决或承担赔偿责任。山西爱众春天装饰工程有限公司联系厂家处理了一次，在未能解决问题的情况下，应承担赔偿责任。山西爱众春天装饰工程有限公司于2019年5月31日经太原市小店区市场监督管理局核准注销。依据公司法的规定，应依法进行清算后方可注销公司，但被上诉人徐某、冯某作为公司山西爱众春天装饰工程有限公司的股东并未提交进行依法清算的相关证据，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的相关规定，应由徐某、冯某承担相应责任。山西华锦美居装饰设计有限公司与屈某并无合同关系，其要求山西华锦美居装饰设计有限公司承担赔偿责任于法无据。屈某对于其请求赔偿4万元，并未提交相关依据，其要求人身伤害赔偿的请求无事实与法律依据，本院不予支持。对其更换地板瓷砖的相关损失应予赔偿。根据其房屋面积及山西爱众春天装饰工程有限公司为其装修的全部费用为39800元等情况，本院酌定徐某、冯某酌情赔偿屈某1万元。综上所述，屈某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3886号民事判决；二、被上诉人徐某、冯某共同赔偿上诉人屈某1万元。三、驳回上诉人屈某的其他上诉请求。屈某预交的一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，由屈某自行负担负担600元，由徐某、冯某共同负担600元。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 成志刚审判员 安源生 二〇二〇年十二月三日书记员 武彩燕