北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19409号原告：王志海，男，1971年11月12日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王畅，男，住北京市通州区。被告：北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村402号。法定代表人：于海东，村主任。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。原告王志海与被告北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民委员会（以下简称大杜社村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理，本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理。王志海的委托诉讼代理人王畅，大杜社村委会的法定代表人于海东及委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志海向本院提出诉讼请求：1.判令王志海与大杜社村委会于2012年6月25日签订的《大杜社农村土地流转合同书》无效；2.大杜社村委会将承包的土地恢复原状并返还给王志海；3.本案诉讼费用由大杜社村委会承担。事实和理由：2012年6月25日，王志海的前妻胡晓平擅自与大杜社村委会签订《大杜社农村土地流转合同书》（以下简称流转合同），将王志海所承包的五亩土地转包给大杜社村委会，每亩每年承包费1500元，转包期限为16年，用于种植树木。之后大杜社村委会将承包费支付给胡晓平。胡晓平与大杜社村委会签订流转合同时王志海不知情且不认可，因王志海长期外出未在家中所以直至2019年年初王志海才得知其前妻胡晓平未经过其允许的情况下将土地转包给大杜社村委会，后王志海多次找到大杜社村委会协商此事，但大杜社村委会无理由拖延至今仍未解决，王志海为维护合法权益诉至法院。大杜社村委会辩称，不同意王志海的诉讼请求，涉诉土地是以家庭为单位承包的口粮田，涉诉土地不仅包括王志海的土地还包括家庭中其他成员的土地，土地确权是在1999年，当时确权的方案为18岁以下的一人1亩，18-60岁的成年人是每人1.75亩，60岁以上为每人1亩土地，当时王志海一户中有王志海和胡晓平（每人1.75亩土地）、女儿王某（不足18岁、1亩土地），王志海的母亲0.5亩土地，故王志海一户确权的土地亩数为5亩。2013年包括涉诉土地在内的一宗地集体流转给大杜社村委会，大杜社村委会给农户发放流转费。因为家庭承包土地户内的成年人均有权利代表家庭一户签订协议，且当时大杜社村委会根本不清楚胡晓平与王志海离婚的事情，故当时由胡晓平代表王志海与大杜社村委会签订了流转协议，2012签订合同后，2013年大杜社村委会以现金的方式向胡晓平支付给付流转费，此后大杜社村委会都是转账支付的流转费，2014年-2016年转到了王志海的账户，2017年-2019年均转给了王晓平的账户，胡晓平代表王志海签订的流转协议不存在法律规定导致合同无效的情形，合法有效，王志海的相应损失应另行向胡晓平主张，与大杜社村委会无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月26日，王志海（承包方、乙方）与大杜社村经济合作社（发包方、甲方）签订《粮田承包合同书》，约定：承包土地：位置横地、面积5、等级2；二、承包期限：承包期限共30年，从1999年1月1日起至2029年12月31日止。胡晓平在乙方处签字确认。2007年，胡晓平以离婚纠纷为由将王志海起诉至本院，2020年9月29日，胡晓平与王志海达成调解协议，约定：一、胡晓平与王志海离婚；二、女孩王某由王志海自行抚养，现暂时由胡晓平监护，在其监护期间，王志海给付王某抚养费每月三百元，于每月二十五日之前付清，至由王志海监护时止，男孩王谦由胡晓平自行抚养；三、双方共同财产位于北京市通州区马驹桥镇大杜社村内的两套房屋，其中该村×号房屋归王志海所有，另外一套房屋归胡晓平所有；四、共同存款十万元及家具和家电归胡晓平所有；五、位于北京市通州区马驹桥镇大杜社村的承包地五亩归王志海承包经营。上述第三、四、五项，均于本调解书送达之日起七日内执行清。2012年6月25日，王志海（甲方）与大杜社村委会（乙方）签订《大杜社农村土地流转合同书》，约定：“为了规范农村土地承包经营权流转行为，维护流转双方当事人合法权益，促进农业和农村经济发展，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律法规和政策规定，经双方协商，订立如下土地承包经营流转合同：一、甲方采用转包的方式将其承包的土地流转给乙方经营；二、乙方不得改变流转土地农业用途；三、合同双方约定，土地承包经营权流转期限为16年，从2013年1月1日起至2028年12月31日止。甲方将承包的耕地流转给乙方。甲方处签有：王志海（胡晓平代）的字样。大杜社村委会认可该《大杜社农村土地流转合同书》的真实性。2013年4月15日，胡晓平领取王志海2013年租金7500元；2014年1月14日，大杜社村委会向王志海银行账户转款7500元；2015年1月19日，大杜社村委会向王志海银行账户转款7500元；2016年1月11日，大杜社村委会向王志海银行账户转款7500元；2017年至2019年大杜社村委会分别向胡晓平的银行账户转款7500元、8250元、12500元。2018年10月7日，王志海（承包方）与北京市通州区马驹桥镇大杜社村经济合作社签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定：一、承包土地情况：横地东至闵乃茹，西至于文详、南至沟渠、北至道路，面积5亩，质量等级二等地；二、承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。本院于2020年12月14日与胡晓平制作笔录，胡晓平称其与王志海离婚时约定承包的土地由王志海经营，二人离婚但是没有分家，后来王志海在外地做生意，流转土地时胡晓平将情况告知王志海，但是王志海无法回来，故王志海让胡晓平代表其与大杜社村委会签订流转合同。庭审中，王志海表示其一直在外地，后没有耕种土地，王志海是在2020年才发现土地全都流转给大杜社村委会了，但王志海认可其于2018年签订《农村土地（耕地）承包合同》。王志海从未授权胡晓平代表其与大杜社村委会签订流转合同。经询问，王志海称其从未将与胡晓平离婚的事情告知大杜社村委会，王志海的委托诉讼代理人亦表示也是近期才知道王志海与胡晓平离婚的事情。庭审中，大杜社村委会表示案涉土地已经建成生态公园，无法返还。本院认为：农村土地家庭承包，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案所涉承包地系由王志海、胡晓平、女儿及王志海母亲组成的农户以家庭承包的形式共同承包经营，胡晓平在家庭土地承包经营中与其他家庭成员享有平等的权利。胡晓平、王志海虽已离婚，但胡晓平的户籍未迁移，其作为原集体经济组织成员的事实并未改变。因王志海明确表示其本人未将与胡晓平离婚的情况告知大杜社村委会，即便是王志海的家人也表示是近两年才得知王志海与胡晓平离婚的事情，现有证据无法认定大杜社村委会知悉王志海与胡晓平离婚的事实，考虑到1998年王志海与大杜社村经济合作社签订的《粮田承包合同书》亦是由胡晓平代签，故本院认定大杜社村委会有理由相信胡晓平做为家庭成员有权代表王志海与大杜社村委会签订流转合同，胡晓平在流转合同中签字确认的行为，构成表见代理，王志海应受流转合同的约束。故王志海与大杜社村委会签订的流转合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故关于王志海的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志海的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王志海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙桂祖