wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31334号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，任行长。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告：谢宜海，男，1977年12月19日出生，汉族，住海口市美兰区*******，公民身份号码460************818。被告：廖志新，女，1982年11月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区*******，公民身份号码452************327。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告谢宜海、廖志新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢宜海立即向原告偿还借款本金102212.06元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率为年利率10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率15%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2020年10月6日，利息7495.1元、罚息1228.51元、复利353.52元)；2.判令被告廖志新对本案债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况2018年5月4日，原告与被告谢宜海、廖志新签订(南微)农商个借字2018第1001号《个人借款及担保合同》，约定被告谢宜海因购买车位向原告借款人民币139000元，借款期限为60个月，采用固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。根据第25.2条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放的贷款。第26.1约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期后，根据第26条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。被告廖志新为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)等。二、原告履约情况原告于2018年5月7日依约发放贷款139000元，借款利率为10%，借款期限为60个月。三、被告履约及违约情况借款人未按时支付本息，已严重违反合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。综上，两被告已构成根本违约，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。两被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按原、被告约定的司法送达地址，向两被告邮寄送达了本案起诉状副本，但邮件均于2020年12月10日被退回,本院依当事人约定视为送达。诉讼中，原告向本院提交的截止至2020年12月10日的本息计算表显示，本案贷款尚欠本金102212.06元、利息8900.15元、罚息1855.7元、复利507.19元。本院认为，案涉《个人借款及担保合同》，系原告与两被告之间的真实意思表示，合法有效。被告谢宜海在履行借款合同的过程中，未能按期偿还借款本息，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告谢宜海提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年12月10日送达给被告谢宜海，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告谢宜海应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年12月10日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。被告廖志新作为本案贷款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宜海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102212.06元及相应的利息8900.15元、罚息1855.7元、复利507.19元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年12月10日，自2020年12月11日起，分别以本金102212.06元、利息8900.15元为基数按年利率15%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告廖志新对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262.89元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但原告在本院未实施财产保全措施前撤回了财产保全的申请，故对原告已预交的财产保全费1076.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街**，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：江文胜，行长。 被执行人：张友林，男，1987年6月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王传萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵金泉，男，1964年1月12日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：祖德林，男，1963年1月5日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人张友林、王传萍、赵金泉、祖德林金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初5233号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案后，依法对被执行人42137.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月29日、2020年12月11日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月11日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯致远
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初180号原告：田岩，男，1978年10月28日出生，汉族，住青冈县。被告：任占福，男，1973年2月6日出生，汉族，住青冈县。原告田岩与被告任占福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田岩、被告任占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币40000元，并从2016年10月23日起按照国家规定的利率给付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，被告任占福向原告田岩借款人民币40000元，约定2016年10月23日给付，此款经原告多次索要，被告一直没有给付，原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任占福辩称，我没拿原告的钱，我与原告也不认识。我与原告之间连一个电话都没有，我家里也不知道我拿原告钱的事，当时是原告逼我签的欠条，但是我没拿原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告任占福向原告田岩借款人民币40000元，并给原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年10月23日，中间人王某。借款到期后，二被告没有履行给付义务。庭审中，为证实主张，原告提交欠条一份，证实被告欠款事实。被告质证称，欠条是我书写，但是是原告逼我写的。被告当庭没有证据证实欠条是受胁迫书写，本庭对原告提交的欠条予以采信。原告申请中间人王某出庭作证，证实借款事实以及经过，中间人王某陈述，其与被告在一个小区居住，因被告急需用钱，通过王某向一个姓宋的人借的钱，后来被告偿还不上，王某找到原告替被告偿还的借款，当时借款本金30000元，另10000元是利息。原、被告对证人王某的证言均无异议，本院对证人王某的证言予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款，并给原告出具借据一份，事实清楚，理由充分，符合法律规定。综合庭审证据以及证人证言，本院对借款本金30000元部分依法支持。关于利息部分，双方借期内月利率过高，对逾期利息未做约定，原告诉请按照国家规定的利率给付逾期利息，因本案在2020年8月20日之前立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本院对利息按照年利率24%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：任占福于本判决生效之日起十日内偿还田岩借款本金人民币30000元及利息(以本金30000元为基数，按照月利率2分，自2016年3月23日计算至2020年1月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由任占福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十二月十五日书记员  姚琳仙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18413号原告：张恩楠，男，1986年10月9日出生。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：王斯，男，1988年2月17日出生。被告：万红，女，1960年2月6日出生。原告张恩楠与被告王斯、万红民间借贷纠纷一案，原告张恩楠于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩楠申请撤回对被告王斯、万红的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩楠撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵思宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1046号申请人：南皮县赛格机电有限责任公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮经济开发区乌马营工业园赛格大道**。法定代表人：刘广齐，执行董事兼总经理。被申请人：浙江南都鸿芯动力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路****。法定代表人：朱保义。被申请人：浙江南都电源动力股份有限公司，住所地，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道**iv>法定代表人：王海光。申请人南皮县赛格机电有限责任公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江南都鸿芯动力科技有限公司、浙江南都电源动力股份有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人南皮县赛格机电有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，南皮县赛格机电有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人浙江南都鸿芯动力科技有限公司、浙江南都电源动力股份有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月九日书记员 赵紫依
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24197号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘海军，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海军归还原告透支款140,235.82元(其中本金121,268.33元、利息14,344.50元、手续费4,622.99元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘海军支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款140,235.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘海军承担。事实和理由：被告刘海军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款140,235.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘海军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘海军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金121,268.33元；二、被告刘海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,104.72元，减半收取1,552.36元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9699号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街**。 法定代表人：王苇双。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄麟媛，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都青年创业促进会与被告黄麟媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都青年创业促进会的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼。被告黄麟媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令黄麟媛偿还成都青年创业促进会借款47000元；2.判令黄麟媛向成都青年创业促进会支付从2016年6月26日起计算至借款付清之日止按每日万分之五为标准计算的逾期还款违约金，暂计算至2020年6月10日止逾期还款违约金为33957.50元；3.判令黄麟媛承担本案全部诉讼费。事实与理由：成都青年创业促进会为扶持青年创业的社会公益组织，2012年5月17日，黄麟媛因创立“都江堰向日葵教育咨询有限公司”特向成都青年创业促进会申请无息借款资助，后黄麟媛、成都青年创业促进会与瀛公益基金会三方签订了《资助协议书》，协议约定成都青年创业促进会借款80000元给黄麟媛，该借款由黄麟媛分42个月还清，最后一笔还款日为2016年6月25日。协议签订后，成都青年创业促进会于2012年6月19日、7月19日共计向黄麟媛转款80000元，截止起诉之日，黄麟媛尚欠47000元借款未归还，期间成都青年创业促进会多次催收未果，故起诉至本院，望判如所请。 黄麟媛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 成都青年创业促进会围绕诉讼请求提交了《资助协议书》、资助表、银行转账凭证等证据，黄麟媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对成都青年创业促进会所举证据放弃质证，且认可成都青年创业促进会的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 黄麟媛与成都青年创业促进会、瀛公益基金会三方于2012年5月签订了《资助协议书》，约定成都青年创业促进会向黄麟媛提供资助资助金额为80000元，实际资助80000元，资助期42个月，黄麟媛每月向成都青年创业促进会偿还1905元，首次偿还日期为2013年1月25日，最后一笔还款日为2016年6月25日；黄麟媛如不按期还款，应按日万分之五的标准向资助人支付逾期还款违约金。 黄麟媛分别于2012年6月19日、7月19日收到成都青年创业促进会创业扶持借款50000元、30000元，共计80000元。 审理中，成都青年创业促进会陈述其主张的逾期还款违约金系根据协议约定按日万分之五的标准，从最后一笔款项到期次日即2016年6月26日起计算。截止到开庭之日，成都青年创业促进会自认黄麟媛尚有47000元未支付。 本院认为，成都青年创业促进会与黄麟媛签订的《资助协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据资助协议记载，双方对还款方式、还款期限及逾期还款违约金进行了约定，故双方之间存在借贷关系，本院予以确认。本案中，黄麟媛未按合同约定的条件及时向成都青年创业促进会还款，导致成都青年创业促进会的债权受到损害，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现成都青年创业促进会主张黄麟媛尚有47000元未支付，故对成都青年创业促进会要求黄麟媛归还资助款47000元及违约金（以47000元为基数，从2016年6月26日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，成都青年创业促进会诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄麟媛于本判决生效之日起十日内向原告成都青年创业促进会还借款47000元及违约金（以47000元为基数，自2016年6月26日起计算至借款付清之日止，按每日万分之五的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，公告费600元，以上共计1512元，由被告黄麟媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 琳 书 记 员 文 静 速 录 员 罗国碧
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初190号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 附带民事诉讼原告人全某，男，1987年7月22日生，布依族，贵州省荔波县人，居民，住荔波县。系死者全某之子。 被告人欧宾全，曾用名欧兵前，男，1996年8月4日生，布依族，贵州省荔波县人，专科文化，住。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月16日被荔波县公安局取保候审，经荔波县人民检察院批准同年8月28日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 附带民事诉讼被告欧兴万，男，1994年2月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人庄国荔，系负责人。 委托代理人覃英韬，男，1988年6月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉［2020］128号起诉书指控被告人欧宾全犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人全某提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2020年11月19日、12月15日公开开庭进行了合并审理。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人全某，被告人欧宾全及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司诉讼代理人覃英韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省荔波县人民检察院指控，2020年6月12日,被告人欧宾全醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由荔波体育馆往官塘大桥方向行驶,23时34分许,当行驶至荔波县＋100米处时,该车前部及右侧车身与正在从其右侧往左侧通过人行横道的行人全某、刘某身体发生碰撞,造成驾驶人欧宾全、行人全某、刘某受伤的道路交通事故。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，欧宾全血液中检出乙醇成分,含量为182.98ｍｇ／100ｍｌ；尸体鉴定意见为：全某系交通事故致重型颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。经荔波县公安局认定，驾驶人欧宾全承担该事故的全部责任，行人全某、刘某均不承担该事故责任。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有自首情节、部分赔偿被害人，建议判处有期徒刑六个月至二年。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人欧宾全驾驶车辆碰撞其父亲致死亡，要求被告人赔偿：1、医疗费60000元；2、死亡赔偿金722484元；3、丧葬费41649元；4、被扶养人生活费21402元；5、精神抚慰金50000元；6、原告未处理丧葬事宜支付的交通费、误工费等其他合理费用2000元。上述各项费用共计897535元，要求机动车所有人欧兴万承担连带责任。提交了结账汇总清单、收费票据复印件等证据。 被告人欧宾全对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 附带民事诉讼被告人欧兴万辩称家属已经尽力赔偿，事故发生与其无关，其不应再承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司答辩意见是：被告人无证醉酒驾驶，应不承担赔偿责任，如法院判处赔偿，有权向责任人追偿。另诉讼费用不属于保险赔偿范围。 经审理查明与指控事实一致。同时查明，死者于2020年6月13日至6月25日住院治疗医疗费用共计212263元，被告人家属已支付152263元，尚欠60000元。 另查明，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车经鉴定事故发审前转向系合格，制动系合格，照相、信号装置合格；该车向中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司投保了交强险，保险期间2020年3月26日至2021年3月26日止；被告人欧宾全与欧兴万系同胞兄弟关系。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、到案经过、出院结算清单以及相关书证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人欧宾全无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生致人死亡的交通事故，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警在现场等候处理，如实供述了罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪、有悔罪表现、积极赔偿被害人家属，酌情从轻处罚。 因被告人欧宾全的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了损失，应依法予以赔偿。被告人所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故，应先由中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分再由被告人根据责任赔偿。 关于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失如下：1、医疗费60000元经双方确认无异议；2、死亡赔偿金688080元，死者系1960年11月10日生，故按照2019年度贵州农村常住居民年人均可支配年收入34404元计算20年；3、丧葬费41649元，按贵州省2019年度职工月平均工资以六个月总额，即83298÷12×6；4、被抚养人生活费21402元,按照2019年度城镇居民人均年生活消费支出计算5年同时除去抚养人数，即21402×5÷5＝21402元；5、其他交通费、误工费等费用无相关证据，鉴于死者曾住院十余日，实际确有发生，故酌定支持1000元。综上，经济损失共计812131元，对于主张过高部分，本院不予支持。因原告投有交强险，被害人方某财产损失，故该款应由中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，余款由相应的事故责任人承担；在案无证据证实车辆所有人欧兴万对事故发生有过错，故不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧宾全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十八日起至二〇二〇年六月二十七日止） 二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人全某经济损失十二万元； 三、被告人欧宾全在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人全某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费等各项经济损失六十九万二千一百三十一元（￥692131元）； 四、驳回附带民事诉讼原告人全某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  郭明学 人民陪审员  吴 秋 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黎德喜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13225号原告：平国富，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李桂东，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平国富与被告李桂东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平国富到庭参加了诉讼，被告李桂东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月5日被告以资金周转为由找原告借款，原告同日给被告现金16000元，被告给原告出具了借条。但是被告未按照约定的时间向原告还款，原告多次找被告催要借款，被告仍未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。李桂东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，李桂东向平国富出具借条，载明“今借到平国富现金16000（壹万陆），近期还清”落款处有借款人李桂东签名，出借人平国富签名。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定“2018年10月5日”的近期还款，而被告至今未实际履行，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李桂东于本判决生效后七日内偿还平国富借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费（以公告费票据为准），由被告李桂东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1664号 原告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司，营业场所山西省运城市河津市新耿南街以西，统一社会信用代码：×××。 负责人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。 被告：崔振红，男，汉族，1984年5月12日出生，住址山西省运城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称平安财险河津支行）诉被告崔振红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼，被告崔振红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付垫付款40800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，白雪在原告处为×××车投保机动车损失保险,保险金额为83032.6元，保险期间为2018年4月22日至2019年4月21日，保单号为×××。2018年11月22日16时35分，在乡乡路河津市柴张路北辛兴村十字口，被告崔振红驾驶×××车由北向南行驶时，与韩彦斌驾驶的白雪所有的×××车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，崔振红、韩彦斌及×××车乘坐人韩国伟三人受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队作出第140882120180000269号道路交通事故认定书，认定被告崔振红负事故全部责任，韩彦斌、韩国伟无责任。事故发生后由于被告不积极履行赔付义务，故白雪根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定向原告提出全部损失代位赔偿申请，原告按照保险标的车辆实际损失，于2019年3月12日依法向维修单位河津市晋威汽车销售服务有限公司赔偿40800元，依法履行了支付保险金额义务。根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告负事故全部责任，原告依法对代位赔款部分40800元取得代位追偿权。现依法向被告提起追偿之诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明崔振红负事故全部责任；证据二、交强险商业险保单一份，证明被保险人白雪在我公司投保了机动车损失保险，金额是83032.6元；证据三、机动车辆保险定损报告，证明原告对事故车辆进行定损，工料费40800元由河津市晋威汽车销售服务公司对该车辆进行维修；证据四、被保险人白雪的身份证，行车本，韩彦斌的驾驶证，证明被保险车辆的基本信息；证据五、被告崔振红的行车本、驾驶证、身份证，证明被告的相关信息与车辆信息；证据六、河津市晋威汽车销售有限公司出具的发票40800元及维修结算单，证明事故车辆维修金额为40800元；证据七、机动车辆索赔权转让书，证明被保险人白雪将索赔权转让给原告公司；证据八、平安财险出具的支付信息，证明向河津市晋威汽车销售公司支付维修费用。 被告崔振红未答辩也未提交证据。 本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，在乡乡路河津市柴张路北辛兴村十字口，被告崔振红驾驶×××车由北向南行驶时，与韩彦斌驾驶的白雪所有的×××车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，崔振红、韩彦斌及×××车乘坐人韩国伟三人受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔振红负事故全部责任，韩彦斌、韩国伟无责任。2018年4月1日，白雪在原告处为×××车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险中财产损失保额为2000元，机动车损失保险的保险金额为83032.6元，事故发生在保险期间。白雪向原告提出全部损失代位赔偿申请，原告按照保险标的车辆实际损失，于2019年3月12日向维修单位河津市晋威汽车销售服务有限公司赔偿40800元。被告负事故全部责任，原告依法对代位赔款部分40800元取得代位追偿权。现依法向被告提起追偿之诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告的诉求支付原告依保险合同垫付的赔偿款40800元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告崔振红负事故全部责任，其对白雪所有的车辆造成了损失，应予赔偿。白雪根据保险合同约定向原告提出索赔申请后，原告平安财险河津支行已代为支付车辆损失费用40800元。因此，自赔付之日起，原告平安财险河津支行取得在赔偿范围内的代位求偿权，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告崔振红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司40800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告崔振红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  原彦铭 人民陪审员  谢彩梅 人民陪审员  王菊平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吴泽茹 书 记 员  王晓霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6488号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人：肖涛，男，汉族，1975年04月17日出生，住成都市武侯区。 被执行人：肖莉，女，汉族，1970年12月01日出生，住成都市金牛区。 被执行人：唐宣艳，女，汉族，1972年01月24日出生，住新疆伊宁市。 被执行人：四川金怡园林工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区晨辉一街11号7幢1楼11号。 法定代表人：张丕林。 被执行人：四川博雅思房地产开发有限公司。住所地：成都市簇桥沈家桥村2。 法定代表人：肖涛。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与肖涛、肖莉、唐宣艳、四川金怡园林工程有限责任公司、四川博雅思房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人成都金控融资担保有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初3343号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员 廖 燕
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1942号原告：杨贵森，男，1960年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：王瑞，男，1991年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨贵森与被告王瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨贵森、委托诉讼代理人张鑫及被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款9270元（大写：玖仟贰佰柒拾元整）；2.判令被告向原告支付延缓偿还滞纳金1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月21日，原债务人刘瑞（刘瑞于2020年9月28日病故）将借原告的部分款即9270元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具了9270元欠条，承诺于2019年11月底还清，原告也表示同意（办理地点：怀朔镇路南饭店吃饭前办理）。然而，被告未在约定期限内偿还债务，多次声称瓜子未卖为借口推延和搪塞，2020年再加疫情发生，原告于今年九月去被告家中催要也未付分文。打电话不接，其行为严重损害了原告的合法利益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法》《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告王瑞答辩称，我已还款。打欠条的事实存在，当时说好2019年11月份还钱，因为是我赊购刘瑞籽种的欠款，所以我于2019年11月份把钱还给刘瑞了。钱还了但是给原告打的欠条没撤，没想到刘瑞就死了。刘瑞没死前原告不给我打电话，刘瑞一死就给我打电话让还钱。当时打欠条就是证明一下欠款的用途。经审理查明，王瑞于2019年向刘瑞赊购籽种，欠款9270元。同年7月2日，杨贵森、刘瑞、王瑞协商同意由刘瑞将上述债权转让给杨贵森抵偿刘瑞对杨贵森的部分借款债务，并由王瑞为杨贵森出具欠条一张，内容：今欠到杨贵森花葵种子款合计9270元于二〇一九年十一月底还清。以上事实有欠条、证人证言及原被告陈述证词予以证实。本院认为，刘瑞向杨贵森转让其对王瑞的债权合法有效，王瑞应向杨贵森偿还购买籽种欠款。王瑞提出已向刘瑞偿还购买籽种欠款，但未提供相关证据证明其将欠款给付刘瑞并偿还杨贵森，故对其抗辩主张，本院不予支持。杨贵森主张的迟延还款滞纳金，因刘瑞和王瑞对原始债权债务未作出相关约定，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王瑞于判决生效后立即给付原告杨贵森债权转让欠款9270元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34.63元，由原告杨贵森负担9.63元，由被告王瑞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十八日书记员 许玉伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5349号 原告：陈丽平，女，汉族，1985年11月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：李靖，男，汉族，1984年2月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽靖嘉企业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道信宜颐园世家高层豪景C、D楼422室，统一社会信用代码91340403MA2U48W3X2。 法定代表人：李靖。 原告陈丽平诉被告李靖、安徽靖嘉企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案，原告陈丽平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽平负担。 审判员  刘福忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵玉龙
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2124号 原告：武隆县华诚建筑设备租赁站，经营地重庆市武隆区凤山街道龙湖路，统一社会信用代码91500232MA5U98Y51H。 经营者：肖福平，女，1965年12月12日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：曾建华（肖福平之夫），住重庆市武隆区。 被告：杨代兵，男，1969年4月4日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告武隆区华诚建筑设备租赁站（以下简称华诚租赁站）诉被告杨代兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告华诚租赁站的委托诉讼代理人曾建华到庭参加诉讼，被告杨代兵经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 华诚租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决杨代兵支付华诚租赁站租金12903元及违约金（违约金以12903元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、杨代兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：华诚租赁站与杨代兵于2017年3月19日签订物资租赁合同，约定杨代兵向华诚租赁站租赁钢管、扣件、顶托等物资，杨代兵按期支付租金。合同签订后，杨代兵在华诚租赁站租赁钢管、扣件、顶托等物资，但未按约定支付租金。 杨代兵未答辩意见。 经审理查明，2017年3月19日，华诚租赁站（甲方）与杨代兵（乙方）签订《物资租赁合同》。合同约定：甲方向乙方提供钢管6000米、扣件3000套、顶托300套；租用单价为钢管0.006元/天.米、扣件0.005元/天.套、顶托0.03元/天.套；每月月底结算，乙方在每月15日前交纳租金，每延付一天，乙方应向甲方多支付所欠总额的5%作违约金等。合同签订后，杨代兵于2017年3月19日、3月22日、4月12日、4月24日，四次在华诚租赁站租赁钢管、扣件、顶托等物资。杨代兵分别于2017年6月14日和9月3日归还物资。经结算，杨代兵于2017年9月3日欠付华诚租赁站租金12903元。 上述事实，有当事人陈述，原告举证的租赁合同、发货单、收货单、结算单等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的租赁合同关系应受法律保护。华诚租赁站与杨代兵签订的《物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不损害社会公共利益，也无法律和行政法规规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。杨代兵未按合同约定向华诚租赁站支付租金，其行为已构成违约，应当承担向华诚租赁站支付租金及违约金的民事法律责任。 综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨代兵在本判决生效后十日内支付武隆县华诚建筑设备租赁站租金12903元及违约金（违约金计算方式：以12903元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果被告杨代兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费122.58元，公告费560元，合计682.58元（原告已预交），由杨代兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 肖 娜 人民陪审员 冯志伟 二〇二〇年十二月三日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7193号 原告：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，董事长。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川清巍建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道106线。 法定代表人：陈巍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欣，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水清，男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川予乐实业股份有限公司与被告四川清巍建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告四川予乐实业股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川予乐实业股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川予乐实业股份有限公司撤诉。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由四川予乐实业股份有限公司负担。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张兴巧
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2650号 申请执行人：周素容，女，生于1963年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张毓泽（曾用名张玉泽），男，生于1953年12月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11，500元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 高 聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-3号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1447号申请人（申请执行人）：武汉良中行供应链管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：朱长辉，执行董事。委托代理人：张冶，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人:北京辉煌净雅餐饮股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张永舵，董事长。被申请追加人：北京千仞石医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王晓新。本院依据（2017）京0108民初18249号民事调解书，在执行武汉良中行供应链管理有限公司（以下简称良中行公司）与北京辉煌净雅餐饮股份有限公司（原名北京辉煌净雅餐饮有限公司，以下简称辉煌净雅公司）买卖合同纠纷一案中，良中行公司申请追加北京千仞石医疗器械有限公司（以下简称千仞石公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。良中行公司述称，其与辉煌净雅公司买卖合同纠纷一案，法院于2017年7月11日作出（2017）京0108民初18249号民事调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人辉煌净雅公司无财产可供执行，该案已于2018年5月3日终结本次执行程序。现经工商查询显示，辉煌净雅公司系2005年7月6日设立的有限责任公司。2008年6月，辉煌净雅公司企业类型变更为一人有限责任公司；2014年8月25日，千仞石公司成为辉煌净雅公司的独资法人股东，2018年8月24日退出。在本案债务发生期间、诉讼期间及执行期间，千仞石公司一直作为被执行人的唯一股东，其应当举证证明在担任被执行人独资法人股东期间，其名下资产独立于被执行人。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加千仞石公司为本案被执行人。经本院传票传唤，千仞石公司未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：良中行公司与辉煌净雅公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）京0108民初18249号民事调解书，双方协议：辉煌净雅公司给付良中行公司货款348069元。辉煌净雅公司未按期履行给付义务，良中行公司于2018年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人辉煌净雅公司无财产可供执行，本院于2018年5月3日作出（2018）京0108执464号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案系统调取的辉煌净雅公司章程，显示该公司成立日期为2005年7月6日，注册资本为200万元。后辉煌净雅公司注册资本及股东发生变更，根据2014年8月25日的公司章程，千仞石公司成为辉煌净雅公司的唯一股东，注册资本为5000万元。2018年8月16日，辉煌净雅公司通过股东会决议并修订公司章程，千仞石公司退出辉煌净雅公司股东会，北京润杰达贸易有限公司、北京文华海纳商贸有限公司成为辉煌净雅公司新股东。再查，根据本院查询及申请执行人良中行公司提供的千仞石公司联系地址，本院通过司法专邮方式向辉煌净雅公司、千仞石公司住所地发出传票，通知辉煌净雅公司、千仞石公司到庭参加听证。投递结果均被退回。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中查明，辉煌净雅公司原系有限责任公司，千仞石公司曾系辉煌净雅公司唯一股东。良中行公司未向本院提交股东千仞石公司与辉煌净雅公司财产混同的线索，亦未向本院提供辉煌净雅公司、千仞石公司有效的联系方式，本院无法与辉煌净雅公司、千仞石公司取得联系并进行有效送达。在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席的情况下，对尚未查明的事实予以认定。因此，良中行公司请求追加千仞石公司为被执行人的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回武汉良中行供应链管理有限公司提出的追加北京千仞石医疗器械有限公司为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘清雅
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1590-1号申请执行人张**安，男，汉族，住周至县。被执行人薛建周，男，汉族，住周至县。张**安与薛建周民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民特4号民事裁定书，执行标的为：案件款24.8万元、执行费3620元。在执行过程中向被执行人薛建周送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，提取了被执行人薛建周在（2020）陕0124执273号案件案件款122809.07元（已兑付），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人薛建周纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1590号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 答瑞阳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执891号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：倪雪峰，男，1980年12月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初671号民事判决书，向本院申请执行被执行人倪雪峰追偿权纠纷一案，申请执行标的为27452.4元及违约金（另计），向申请执行人支付保险费2412元，负担案件受理费608元，申请执行费385元，本院于2020年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院已提取被执行人公积金1000元，上述款项待梧州市住房公积金管理中心转到本院指定账户后将依法发放。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓远英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：衡德全，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告衡德全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告衡德全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡德全支付原告截至2020年3月25日的信用卡欠款本金88,004.58元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息20,108.89元、违约金24,986.96元、取现手续费170元、杂费35元、现金分期手续费4,725元;2、判令被告衡德全支付原告自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告衡德全承担。事实和理由：被告衡德全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月25日累计欠款138,030.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告衡德全未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告衡德全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡德全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金88,004.58元；二、被告衡德全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、杂费、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.61元，减半收取1,530.30元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249.87元，由被告衡德全负担1,280.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4157号 原告：叶某1，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：钟某（曾用名叶某2），女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 原告叶某1诉被告钟某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、12月15日公开开庭进行审理。原告叶某1及委托诉讼代理人李长银、被告钟某（第1次庭审到庭）及委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于金堂县××镇××村××组房屋（面积143平方米和96平方米）由原告全部继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胞兄叶家寿与钟祖芳生育了一女即被告。被告十岁左右其父母离婚，被告随改嫁的母亲迁至外地居住生活至今。叶家寿的父母（均已病故）生育两个子女即叶家寿和原告。叶家寿离婚后，其所有的生活、生产及土地耕种全部由原告帮助和照料。因无法联系被告，2012年10月叶家寿得了重病，均是由原告负责护理和支付费用。2013年9月被告回金堂老家，当着其父亲、队长、邻居和原告，被告亲口承诺其父亲的治疗费以及处理今后的一切后事，委托原告为其办理、出钱，其现无力承担。其父亲的一切财产（包括两套房屋）今后其全部放弃，归原告全部继承。2014年叶家寿生病住院期间的护理和治疗费均由原告照料和支付。叶家寿病故后，被告当着亲朋好友的面再一次对原告说，让原告操办其父后事，称其现在无能为力，今后的财产都全归原告。之后原告办理了安葬事宜，并支付所有安葬费及生活费花去75000多元。叶家寿遗留的案涉两套房屋由原告管理使用至今。2009年9月9日，被告回金堂亲笔写了一份自愿放弃书，被告自愿放弃对其父亲叶家寿的所有财产的继承权。后原告要求被告办理房屋过户公证时，被告一拖再拖，不愿办理过户手续。 被告辩称，原告起诉不实。自愿放弃书不是被告自愿，是原告及配偶、队长三人威逼、恐吓之下，照着原告已写好的条子抄写的。放弃书没有放弃房产，并存在事后加盖公章的造假行为。被告没有放弃对父亲房产的继承权。被告的父亲也从没有提过要给原告所有财产。原告所述安葬及生活费花费几万元不真实。被告父亲去世后，被告也是马上赶到，参加了葬礼。葬礼办有10桌左右，极其简单，加上收礼钱，原告垫了几千元是真实，但这也是兄妹情。请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院依法审查，对本案相关证据和事实认定如下： 原告叶某1系被继承人叶家寿的同胞妹妹，被告钟某系被继承人叶家寿之女。被继承人叶家寿与原配偶钟祖芳于2000年5月29日经本院调解离婚后，被告钟某一直随其母钟祖芳生活。2009年9月9日，被告钟某向原告叶某1出具一份自愿放弃书，主要内容为：因自己无时间照顾带病的父亲叶家寿，无能力供养，但会尽量抽时间来看病重的父亲，现在钟某授权叶某1照顾，自愿放弃叶家寿所有财产，叶家寿所有财产都归叶某1所有，钟某不享受叶家寿任何财产。 被继承人叶家寿于2014年10月12日（自报）在家中去世，同月15日火化，并于2014年12月15日注销户籍。叶家寿生前未留有遗嘱，亦无遗赠扶养协议，也未收养子女。叶家寿的父母均先于其去世。叶家寿离婚后未再婚，后因患精神疾病一直由被告叶某1帮助照顾并花钱治疗至去世，并由被告叶某1负责办理安葬事宜。 被继承人叶家寿名下所留遗产为登记于其名下的位于金堂县××镇××村××组××号房屋（建筑面积143平方米）、112号房屋（建筑面积96平方米），上述房屋权证号为监证XXXX，系叶家寿单独所有。上述111号房屋（建筑面积143平方米）在叶家寿去世后已垮塌。 以上事实有原、被告身份证、亲属关系证明、遗体火化证明、情况说明、本院（2000）金堂民初字第428号民事调解书、房屋信息摘要、房屋现状照片、自愿放弃书、证人曾某德关于叶家寿在离婚后一直由叶某1照管并处理其后事，钟某自愿写放弃书经过的出庭证言、证人曾某青关于叶家寿生病看病及医疗费都由叶某1在管的出庭证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产由其继承人依法继承。被继承人叶家寿生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故应当按照法定继承分配遗产。被继承人叶家寿名下的位于金堂县××镇××村××组××号房屋（建筑面积143平方米）已垮塌，现余112号房屋（建筑面积96平方米）应作为其遗产由其继承人进行继承。本案争议焦点为诉争遗产如何进行继承和分割。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始；第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被告钟某对其所书写自愿放弃书及放弃继承叶家寿财产一事予以否认，该自愿放弃书系在被继承人叶家寿死亡前所写，继承尚未发生，不产生相应的法律后果，因此被告钟某在被继承人叶家寿死亡前作出放弃财产的表示没有实际意义。被继承人叶家寿于2014年10月12日死亡，继承才开始，被告钟某作为第一顺序法定继承人，并未书面表示放弃继承，故其仍享有继承权。原告叶某1作为妹妹虽不是叶家寿的第一顺序继承人，但在叶家寿患病期间，对其长期照顾，扶养较多，并办理了丧葬事宜，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条规定：“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。”结合本案查明的事实，在分配遗产时，原告叶某1可适当多分。根据本案的实际情况，本院酌定对叶家寿房产按份额进行分配，即原告分得60%房产份额、剩余40%由被告继承。对原告的诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于金堂县××镇××村××组××号房屋（建筑面积96平方米）归原告叶某1和被告钟某按份共有，原告叶某1占60%份额，被告钟某占40%份额； 二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。 案件受理费225元，由原告叶某1负担135元，被告钟某负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贾小梅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7731号原告：李伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住新泰市。被告：新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店，住所地：新泰市刘杜镇围山村十字路西，统一社会信用代码：92370982MA3DG5DB8X。经营者：张荣华，男，1990年7月30日出生，汉族，住新泰市。原告李伟与被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店承揽加工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店返还原告李伟定做加工鱼缸款4000元并赔偿经济损失；2.请求责令被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店自行拆除鱼缸，恢复院落原貌；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2020年5月1日从被告处定制鱼缸一个，双方约定：鱼缸长2.7米。宽2米，高1.2米，采用2cm厚的304型号的不锈钢，质保10年，包工包料共计6000元，2020年5月17日鱼缸制作完工，期间支付被告4000元，2020年5月23日，加水试验时，发现鱼缸底部漏水严重，无法正常使用，后经新泰市市场监督管理局刘杜市场监督管理所调解未果，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店辩称，被告给原告加工的是鱼缸主体，是按照原告的要求制作的，完工后，原告自己安装的玻璃，期间鱼缸漏水，被告无法再按照原告的要求继续制作，不再给原告制作了。原告支付被告4000元加工费，尚欠2000元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原被告口头协议由被告给原告制作鱼缸，包工包料共计6000元，鱼缸的尺寸、质量要求由原告提供，被告制作完后，原告安装上玻璃，进行试水，发现鱼缸漏水，漏水原因是不锈钢板之间及不锈钢板与管子之间的焊接处漏水。原告已支付被告4000元加工费，以上事实原被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告按照原告的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成工作，原被告之间形成承揽加工关系，本案案由应为承揽加工纠纷。被告应当按照原告的要求完成工作，交付的工作成果应当经原告验收。涉案鱼缸漏水的原因是所用材料之间的焊接处导致，属于被告制作技术原因，因此，原告有权被告进行修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，现被告明确表示拒绝进行制作，致合同无法进行履行，一方可解除合同。原告要求被告返还已付的加工费并要求被告拆除鱼缸的请求，可视为与被告解除承揽加工合同。根据本案合同的履行情况及合同的性质，涉案鱼缸已制作完毕，但因鱼缸缸体焊接原因导致漏水不能实现合同目的，原告要求被告返还已支付的加工费4000元并拆除鱼缸的请求，本院予以支持。原告在其院落内选择位置安置鱼缸，与被告承揽加工鱼缸无关，原告要求被告恢复院落原貌，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店于本判决生效之日起十日内返还原告李伟加工费4000元；二、被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店于本判决生效之日起十日内自行拆除在原告李伟处制作的鱼缸；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告新泰市刘杜镇张荣华铝合金门窗加工店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李新迎二〇二〇年十二月八日书记员  刘鸿阳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执1111号 申请执行人：李培前，男，1941年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：李青，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李培前与被执行人李青借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人在巴中市巴州区江北街道办事处每月有工资收入3860.50元和住房公积金，从2021年1月起，被执行人承诺每月向申请执行人支付2000元直至付清，并对被执行人住房公积金采取冻结措施，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 董海林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1671号原告：童力亮，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省新邵县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：瞿杨浩，浙江航向律师事务所律师。被告：吴锦川，男，1991年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：邵建鹏，男，1992年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告童力亮与被告吴锦川、邵建鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴锦川、邵建鹏共同归还原告借款本金48000元，并以所欠借款本金月利率2%的标准支付自2019年7月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告童力亮及其委托代理人瞿杨浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月19日，原告童力亮（出借方）、被告吴锦川（借款方）、被告邵建鹏（共同借款方），各方签订《个人借款协议》一份，约定被告吴锦川因资金周转，向原告借款60000元，借款期限自2019年7月19日起至2019年7月26日止；借款利率为月息2%，按月付息，到期还款；被告邵建鹏作为共同借款方在落款处签字确认。原告于2019年7月19日向被告吴锦川交付借款本金37000元及8000元，于2019年7月20日交付借款本金15000元。借款交付后，被告于2019年7月22日归还7000元，于2019年7月27日归还5000元，上述已还款项原告已从借款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦川、邵建鹏于本判决生效之日起十日内共同归还原告童力亮借款本金48000元，并以所欠借款本金月利率2%的标准支付自2019年7月20日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告吴锦川、邵建鹏共同负担。原告童力亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴锦川、邵建鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月十六日代书记员 杨瑜
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审315号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人姜秀兰，女，1936年4月4日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人苏琳琳，女，1963年1月21日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人苏孝国，男，1959年1月3日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]58号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35198号原告:沈阳鑫之淼物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街**1门。法定代表人:李飞，总经理。委托诉讼代理人:翟晓键，天津才高律师事务所律师。被告:中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**v>法定代表人:马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贾彦泽，男，该公司职员。原告沈阳鑫之淼物流有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟晓键，被告的委托诉讼代理人刘鑫鹏、贾彦泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的建筑设备租赁费用388582.39元。2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息(以388582.39元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际清偿日止,暂计算至2020年11月9日,利息为8730.33元)。以上两项合计为397312.72元。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年就被告施工的唐轩美境二期工程项目签订了零星机械租赁合同,原告为被告工程项目提供设备租赁。后原告依据被告指示履行完成了全部合同义务,租赁费用总额为388582.39元,双方对供货总额予以了确认。截至起诉之日,被告分文未付。原告多次催促被告支付剩余款项,而被告以各种借口推脱,直至起诉日,被告仍未付清全部欠款。原告为维护自身的合法权益,现依据我国民事诉讼法的相关规定向贵院提起民事诉讼。被告辩称，认可原告全部诉讼请求，包括欠款金额及利息起算点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系租赁合同关系，双方签订了《唐轩美境二期项目零星机械租赁合同》（合同编号：CSCEC2B4-TXMJEQ-JXZL-02），约定原告向被告唐轩美境二期项目提供零星机械，包括汽车吊、自卸吊、板车等。合同签订后，原告依约提供租赁物，双方于2020年6月20日完成对账，结算总金额是388582.39元。本院认为，原、被告双方签订的《唐轩美境二期项目零星机械租赁合同》（合同编号：CSCEC2B4-TXMJEQ-JXZL-02）系双方真实意思表示，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。合同签订后，原告依约提供租赁物，被告应当给付欠付的租赁费。因原、被告双方对欠付本金、利息计算方式均无异议，故原告提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳鑫之淼物流有限公司支付租赁费388582.39元及逾期付款利息（以388582.39元为基数，自2020年6月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3630元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇二〇年十二月十六日书记员 魏茂秋附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1084号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭润军，男，1990年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月22日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人郭润军犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月，被告人郭润军虚构有能力帮助被害人白某办理女儿转入北京市昌平区三街小学上学的事由，在北京市昌平区松兰堡××园××室家中收取白某“打点费”人民币5万元。2020年9月22日，被告人郭润军被查获。公诉机关认为被告人郭润军具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人郭润军有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人郭润军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭润军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭润军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人郭润军退赔被害人白某人民币五万元。三、在案扣押手机一部，变价后折抵本判决责令退赔项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇二〇年十二月十一日书记员  张文燕
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3595号 原告：杨红梅，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍地平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：覃财珍，女，1976年8月18日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：覃道明，男，1950年8月23日出生，汉族，住平昌县金宝新区,系被告覃财珍之父。 委托诉讼代理人：苗清安，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告杨红梅诉被告覃财珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨红梅的委托诉讼代理人葛朝勇，被告覃财珍及委托诉讼代理人覃道明、苗清安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还下欠原告的借款31.2万元及利息（从2015年1月起按月利率2%计息）。事实及理由：被告与杨红林（已故，系原告之弟）于2006年4月28日登记结婚，长期稳定共同生活。期间被告夫妻俩人因承包坦溪、岳家镇建设工程项目需要资金周转，共同出面向原告借款31.2万元，由被告之夫2014年7月7日书立借条1张，约定从2015年1月起按月利率2%计息，定于2017年底偿还本息。借款的协商、借条的书立、资金的构成等被告均在现场予以认可，被告之父杨某2对整个借款过程予以见证，该笔借款发生在被告与杨红林夫妻关系存续期间，用于夫妻共同投资，且被告知晓并全程参与，应认定为夫妻共同债务，由被告承担连带清偿责任。 被告覃财珍辩称：覃财珍并未向杨红梅借款，也未向杨红梅书立借据，杨红林何时借款，覃财珍不知情。借据内容并未表述资金的用途和去向。原告杨红梅在诉覃财珍、杨某2、杨冠华被继承人债务清偿纠纷一案的撤诉应在判决前，而原告杨红梅在执行程序中撤诉，不符合民诉法的规定。原告杨红梅以同一事实两次起诉，但之前的判决并未撤销，法院再受理存在程序错误。综上，请求驳回原告杨红梅的诉讼请求。 经审理查明：杨红林与覃财珍于2006年4月28日登记结婚。杨红林因经营沙石船、承包平昌县坦溪镇、岳家镇的工程多次向胞姐杨红梅借款。2014年7月7日，杨红林与杨红梅在胞妹杨艳家结算后向杨红梅书立31.2万元借条1份，约定按月息2%结息、2015年底前全部还清。事后，杨红林未向杨红梅还本结息。2017年6月26日，杨红林的胞妹杨某1受杨红梅之托到平昌县坦溪在街杨红林家要求杨红林重新向杨红梅书立借据，杨红林向杨红梅书立“本人杨红林身份证513028196803××××于2014年7月7日在杨红梅处借现金人民币叁拾壹万贰仟元整（312000元），因借款时间不一致，经双方协商同意利息从2015年元月1日算起按月息百分之二（2%），原定于2015年年底还清，由于本人资金紧缺，无力偿还，现定于2017年年底偿还”借条。事后，杨红林未还本付息。2018年4月13日、5月15日，平昌县岳家镇“君天一号”商住楼开发合伙人于开敏、合伙人王梦风、冯华分别与杨红林签订协议书，于开敏、王梦风、冯华用“君天一号”商住楼的7套房屋抵偿杨红林的劳务费。2018年8月1日，杨红林病故。 杨红梅于2019年以被继承人债务清偿纠纷向平昌县人民法院起诉，要求杨红林之妻覃财珍、父亲杨某2、子杨冠华用杨红林的遗产偿还杨红林的借款。平昌县人民法院于2019年10月12日作出（2019）川1923民初2272号民事判决书，判决覃财珍、杨某2、杨冠华在继承被继承人杨红林的遗产范围内共同偿还杨红梅借款31.2万元及利息。判决生效后在执行中，经院长发现漏列了诉讼主体，平昌县人民法院于2020年5月20日作出（2020）川1923民监1号民事裁定书，裁定“本案由本院另行组成合议庭再审”。平昌县人民法院在再审期间，杨红梅申请撤诉，平昌县人民法院于2020年7月29日、7月30日作出（2020）川1923民再2号民事裁定书、（2020）川1923民再2号之一民事裁定书，分别裁定“准予杨红梅撤回原审诉讼”、“撤销平昌县人民法院（2019）川1923民初2272号民事判决”。 以上事实有原告杨红梅提供的借条2份、平昌县人民法院（2016）川1923民再2号民事调解书、平昌县人民法院（2020）川1923民再1号民事裁定书、（2020）川1923民再2号民事裁定书、建筑工程劳务承包合同补充协议、岳家君天壹号项目劳务班组承包费用决算清单、协议书2份、证人杨某2、杨某1出庭作证的证词；有被告覃财珍提供的（2019）川1923民初2272号民事判决书、（2020）川1923民再2号民事裁定书、（2020）川1923民再2号之一民事裁定书。 本院认为：原告杨红梅以杨红林的借款系杨红林和被告覃财珍的共同债务并要求被告覃财珍偿还的主张,本院予以支持,理由是：1、借条上虽无被告覃财珍签名，但证人杨某2、杨某1证明杨红林书立借条时被告覃财珍在场，被告覃财珍在诉讼中也未抗辩杨红林与原告杨红梅之间的借贷关系不成立；2、证人杨某2出庭证明杨红林借款用于经营沙石船、承包工程，建筑工程劳务承包合同补充协议的签订时间虽与杨红林于2014年7月7日书立借条时间相隔一定期限，但基本上相吻合，不排除缔约过程中开支；3、杨红林借款的目的是经营沙石船、承包工程，并非用于个人支出，且承包工程后分得了利益；4、杨红林病故后，被告覃财珍负有偿还的义务。原告杨红梅要求从2015年1月起支付利息的诉讼请求，因借条上约定了计息开始时间，故本院予以支持，但要求按月利率2%计息的主张，本院不予支持，理由是：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告杨红梅要求支付利息的利率应以2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定。本院（2019）川1923民初2272号民事判决书虽判决覃财珍、杨某2、杨冠华在继承被继承人杨红林的遗产范围内共同偿还杨红梅借款31.2万元及利息，但原告杨红梅在本院再审期间申请撤诉，本院已裁定“准予撤回原审诉讼”、“撤销（2019）川1923民初2272号民事判决”，故原告杨红梅可以同一事实另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下： 限被告覃财珍在判决生效后二十日内向原告杨红梅返还借款31.2万元及利息（自2015年1月1日起以31.2万元为基数按年利率15.4%计算至本金返还清之日止）。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5980元，依法减半收取2990元，由被告覃财珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈婧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审115号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人沿河浩宇汽车服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇官舟场上，统一社会信用代码：91520627MA6DNQE644。 法定代表人肖安斌。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年12月2日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该处罚决定书决定对沿河浩宇汽车服务有限公司车辆存在未按规定使用安全带的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月22日13时28分，沿河浩宇汽车服务有限公司的机动车，在G65包茂高速渝湘段上行1968KM+800M处，存在未按规定使用安全带的违法行为，申请执行人依据视听资料等证据，于2020年3月9日作出渝交执通〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，2020年3月16日申请执行人将该《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月25日申请执行人将该《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年10月10日，申请执行人作出（2020）03050220号《催告通知书》并于10月13日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月24日作出的渝交执罚〔2019〕第10305116277号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人沿河浩宇汽车服务有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李澄毅
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初83号 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街**,统一社会信用代码91130500105767697Y。 法定代表人王红卫，董事长。 委托诉讼代理人王楠，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局，，住所地河北省邢台市襄都区卫生街**统一社会信用代码11130500000721713K。 法定代表人张玉文，局长。 委托诉讼代理人武天意，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 第三人邢台市综合畜禽养殖场，住所，住所地河北省邢台县新兴铺村号130521100000175。 法定代表人魏孟强，厂长。 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司诉被告邢台市自然资源和规划局襄都分局、第三人邢台市综合畜禽养殖场行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的委托代理人王楠、高绍士，被告邢台市自然资源和规划局襄都分局的行政机关负责人梅宾博及其委托代理人梁龙霞到庭参加诉讼。第三人邢台市综合畜禽养殖场经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北邢台国家粮食储备库有限公司诉称，1、请依法撤销被告为第三人颁发的邢台县房权证0**字第××号证。2、诉讼费用由被告承担。被告的前身为邢台县房屋产权产籍监理所，现由被告继续行使邢台县房屋产权产籍监理所的职权。原告分别于2003年3月及2007年8月，与第三人签订租赁合同，租赁其位于襄都区（原邢台县）祝村镇辛兴铺村东土地［土地使用证编号为：邢县国用（2006）第002号］，合同约定，租赁期限至2027年9月2日，并约定原告可以根据需要对原场地上的建筑进行建设拆除改造。签订租赁合同后，原告根据需要，在租赁场地上建造了仓库，并建设了煤干塔等建筑物，先后投资约480万元。此后，该地块转让给河北旺族饲料集团有限公司，双方继续履行原协议。2020年5月，原告得知，第三人已于2010年在原告不知情的情况下将原告出资建设的三间办公用房办理房产证，证载所有权人却是第三人。发证机关是邢台县房屋产权产籍监理所。原告认为，该租赁地上的建筑是原告投资，所有权属原告，不是第三人的财产。邢台县房屋产权产籍监理所颁发的邢台县房权证0**字第××号证错误。现邢台县房屋产权产籍监理所所有职能和档案已划入被告，应由被告撤销。原告举证及证据指向如下：一、租赁合同、合同补充协议，证明原告与第三人之间签订的租赁合同合法有效，原告可以根据需要在场地上修建设施；二、邢台县公安消防大队公安行政处罚决定书，证明2007年11月原告正在建设钢结构罩棚；三、原告出资建设房产证据一组：1、二号钢结构罩棚记账凭证1份，支出凭证1份，发票1张，建设工程结算书1份，邢台市第四建筑安装工程有限责任公司证明1份证明登记在第三人名下的办公用房，二钢结构罩棚，系原告出资建设实际所有权人是原告，电子磅房、二号钢结构罩棚、餐厅工具房等被告错误登记于为第三人颁发的Ｇ201012290002号；四、原告委托河北华宇建筑有限责任公司进行维修施工证据一组，1、邢台市财政局、邢台市粮食局关于下达消化政策性新增粮食财务挂账奖励资金，用于粮食流通项目建设的通知，2、河北邢台国家粮食储备库粮食有限公司关于钢板仓改造项目进行验收的申请报告，3、邢台市财政局、邢台市粮食局关于2013年消化政策性新增粮食财务挂账奖励资金用于粮食流通项目验收结论，4、河北华宇建筑有限责任公司出具的证明，5、施工合同及设计图，照片三张，工程验收报告，以上证据证明原告在2013年使用财政局粮食局专项资金对1号钢结构罩棚进行维修，由河北华宇建筑有限公司施工，邢台市财政局粮食局进行验收；五、房产证、第三人承认诉争房产所有人是原告的情况说明，证明第三人承认本案诉争房产所有人是原告，被告的发证行为是错误的。 被告邢台市自然资源和规划局襄都分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据原告所诉本案所涉地块的土地证为邢县国用(2006)第002号，位于原邢台县辖区，并非被告管辖范围。虽然经过行政区划改革，但祝村镇仍然不属于答辩人管辖范围内，答辩人也并未继续行使原颁证机关的行政职权。另外，经过查询档案，答辩人仅仅临时保管祝村镇范围内的宅基地有关信息资料，原告所诉的房产证并非宅基地使用证，因此答辩人处也没有原告所诉房产证的相关信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。答辩人并非本案的适格被告，故应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告提交证据邢编委发（2020）3号文件，证明祝村镇实际管辖由邢东新区负责。 经审理查明，2007年8月，原告与第三人签订租赁协议，租赁其位于襄都区（原邢台县）祝村镇辛兴铺村东土地，合同约定，租赁期限至2027年9月2日。案涉建筑系原告所建，位于所租用土地上。 本院认为，负责市级自然资源和不动产确权登记工作的机关是邢台市自然资源和规划局，原告坚持起诉邢台市自然资源和规划局襄都分局，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北邢台国家粮食储备库有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  毛艳粉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  申子达 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18481号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭圆圆，女，1986年02月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭圆圆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郭圆圆经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金37792.60元，利息25462.07元，违约金3380.2元，其他手续费2770.44元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金37792.60元，利息25462.07元，违约金3380.2元，其他手续费2770.44元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金37792.60元，利息25462.07元，违约金3380.2元，其他手续费2770.44元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告郭圆圆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金37792.60元，利息25462.07元，违约金3380.2元，其他手续费2770.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元、公告费560元，由被告郭圆圆负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1771号 原告：赵某，男，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，原住河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇泊二村，现住址不详。 被告：郭某某，女，汉族，原住河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇泊二村，现住址不详。 被告：田某某，男，汉族，原住东营区运达小区**，现住址不详。 原告赵某与被告王某某、被告郭某某、被告田某某担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼，被告王某某、被告郭某某、被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某、郭某某偿还原告代偿款540000元及利息（计算方式：以540000元为基数，自2019年9月5日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令被告田某某对第一项诉讼请求中被告王某某、郭某某不能偿还的部分承担连带偿还责任；3.案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告王某某在山东河口农村商业银行股份有限公司贷款300000元，被告郭某某、被告田某某、原告及王兆江承担连带保证责任。2014年8月20日贷款到期未还。经河口区人民法院作出（2015）河商初字第29号民事判决书并强制执行，原告于2019年9月4日代被告偿还贷款540000元，王兆江偿还120000元，共计偿还660000元。河口区人民法院于2019年10月9日出具结案通知书。原告多次向三被告催要至今，被告推诿不还。特诉请人民法院判如原告诉求。 被告王某某、被告郭某某、被告田某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2013年8月28日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订个人借款合同，约定：被告王某某在原告处借款300000元。2013年8月20日，被告郭某某作为被告王某某的配偶在夫妻共同承担贷款债务声明书上签名，声明贷款从事购油管经营活动，且该项经营收入全部归家庭共同所有，愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。2013年8月28日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告田某某、被告赵某、被告王兆江签订最高额保证合同，约定：被告田某某、被告赵某、被告王兆江作为被告王某某的保证人，为被告王某某的借款承担连带保证责任。2013年8月28日，山东河口农村商业银行股份有限公司向被告王某某发放借款300000元。借款到期后，因借款人与保证人未足额偿还借款本息。2015年1月9日，山东河口农村商业银行股份有限公司将借款人及保证人诉至本院。2015年6月11日，本院作出（2015）河商初字第29号民事判决，判决：一、被告王某某、被告郭某某于本判决生效后次日支付山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金299051.76元、利息、逾期利息及复利17806.25元（算至2015年1月5日）；二、被告王某某、被告郭某某于本判决生效后次日支付山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年1月6日起至清偿之日止，以299051.76元为本金，按照月利率16.65‰计算）、复利（计算方式：自2015年1月6日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按照月利率16.65‰计算）；三、被告田某某、被告赵某、被告王兆江对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告田某某、被告赵某、被告王兆江承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。2015年10月14日，经山东河口农村商业银行股份有限公司申请，本院立案执行，案号为（2015）河执字第748号。2019年9月4日，原告赵某归还借款本息540000元。原告陈述王兆江归还借款本息120000元。2019年10月9日，本院出具结案通知书，载明：在（2015）河执字第748号案件执行过程中，被执行人已经将全部欠款还清，该案已执行完毕。 被告王某某、被告郭某某、被告田某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交（2015）河商初字第29号民事判决书1份、工商银行历史交易明细原件1张、回单原件2张、（2015）河执字第748号结案通知书·1份、山东农村商业银行内部财务记载业务凭证复印件3份、承诺书原件1份。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告赵某为涉案借款提供担保，其承担担保责任后有权向债务人及其他保证人追偿，并有权主张利息损失。依据郭某某向银行出具的夫妻共同承担贷款债务声明书，被告王某某与被告郭某某是夫妻关系，声明贷款从事购油管经营活动，且该项经营收入全部归家庭共同所有，愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。本院认为郭某某应与王某某向保证人承担共同还款责任。原告赵某要求被告王某某、被告郭某某支付代为偿还的款项540000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告代为偿还后，被告王某某、被告郭某某未及时还款给原告造成损失，原告主张利息（以540000元本金为基数，自2019年9月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担。原告赵某、被告田某某及案外人王兆江作为共同连带保证人，被告田某某应对被告王某某、被告郭某某不能清偿的部分承担三分之一的责任。被告王某某、被告郭某某、被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、被告郭某某于本判决生效后五日内向原告赵某支付代偿款共计540000元及利息（计算方法：以540000元本金为基数，自2019年9月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告田某某就第一项判决内容中被告王某某、被告郭某某不能清偿部分的三分之一对原告赵某承担清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告王某某、郭某某、田某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孙卫国 人民陪审员  马丽丽 人民陪审员  李新英 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  李 辉 书 记 员  王慧茹