四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终153号 原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙润兮，男，生于1955年3月7日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。住四川省剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。经四川省剑阁县人民法院决定，2020年7月24日被取保候审,9月9日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李从坤，女，生于1955年8月25日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民。住四川省绵竹市。因犯诈骗罪，于2019年9月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月13日被取保候审，经四川省剑阁县人民法院决定，2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 辩护人黄金满，四川剑州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）向洁玉，女，生于1974年10月27日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民。住四川省绵竹市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 指定辩护人曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高云凤，女，生于1987年1月18日，汉族，四川省彭州市人，小学文化，个体。住四川省绵竹市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 指定辩护人徐小红，四川力发律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江晓晖，曾用名江晓晓，女，生于1986年8月3日，汉族，四川省德阳市桂阳区人，高中文化，无业。住四川省德阳市旌阳区。因犯诈骗罪，绵阳市游仙区人民检察院于2019年决定对其不起诉。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月13日被取保候审。因违反取保候审规定，经四川省剑阁县人民法院决定，于2020年8月17日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 原审被告人黄兰，女，生于1987年7月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，高中文化，农民。住四川省什邡市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。已刑满释放。 原审被告人何安惠，女，生于1955年11月5日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民。住四川省什邡市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，2020年1月21日被取保候审。 原审被告人毛国洪，男，生于1983年3月23日，汉族，四川省彭州市人，初中文化，个体。住四川省绵竹市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 原审被告人谢启芳，曾用名谢小芳，女，生于1974年11月30日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民。住四川省绵竹市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。已刑满释放。 原审被告人黄邦华，男，生于1973年5月31日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，农民。住四川省绵竹市。因涉嫌诈骗罪，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 原审被告人杜书琼，女，生于1965年2月15日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，无业。住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月1日被取保候审。 原审被告人乔国芝，女，生于1957年2月22日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民。住四川省什邡市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月1日被取保候审。 四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、黄兰、何安惠、高云凤、毛国洪、谢启芳、黄邦华、杜书琼、乔国芝、江晓晖犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）川0823刑初24号刑事判决。原审被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、高云凤、江晓晖不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日进行公开开庭审理，广元市人民检察院指派检察员严月苹出庭履行职务，上诉人孙润兮及其辩护人黄斌、上诉人李从坤及其辩护人黄金满、上诉人向洁玉及其指定辩护人曹斐然、上诉人高云凤及其指定辩护人徐小红到庭参加诉讼。上诉人江晓晖在本院审理过程中书面申请撤回上诉。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：被告人孙润兮伙同李从坤等人通过给他人介绍女朋友为由诈骗他人财物。孙润兮负责联系单身男青年并充当男方介绍人，李从坤等人负责寻找相亲女并充当女方介绍人及女方亲属。孙润兮告知男方及其亲属要按照风俗习惯给女方及亲属红包，孙润兮和男方商定红包金额后告知李从坤等人，李从坤等人告知相亲女子，不管男方条件如何，都要同意和男方继续交往，以此骗取红包。具体犯罪事实如下： 一、被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、高云凤、毛国洪、江晓晖诈骗被害人蔡某1的事实 2018年4月一天，被告人江晓晖扮演相亲女，被告人李从坤、孙润兮充当介绍人，被告人高云凤充当江晓晖小孃，被告人毛国洪冒充江晓晖姑父，以相亲方式对被害人蔡某1进行诈骗，孙润兮等人共计诈骗9400元，其中，被告人孙润兮、高云凤、毛国洪各分得2000元，李从坤、向洁玉各分得1000元，江晓晖得1400元。事后，李从坤、向洁玉各退赔1000元，高云凤、毛国洪各退赔2000元，江晓晖退赔2400元。 二、被告人孙润兮、李从坤、谢启芳、向洁玉、黄邦华、高云凤诈骗被害人蔡某2、王某1的事实 2018年9月一天，王某1联系孙润兮给儿子蔡某2介绍女朋友，孙润兮联系李从坤找相亲女，李从坤联系谢启芳找相亲女，谢启芳找到李某1冒充相亲女子。9月23日，双方在绵竹见面时，李某1自称“李灿”，向洁玉、李从坤冒充介绍人，谢启芳冒充李某1小孃，黄邦华冒充李某1姑父，同时，孙润兮安排李从坤、向洁玉将高云凤叫来扮演介绍人，并决定将介绍人红包金额涨到1200元。孙润兮等人共计诈骗13400元，其中孙润兮分得3000元，李从坤分得1400元，谢启芳分得1600元，向洁玉、高云凤各分得1200元，黄邦华分得2600元。事后，孙润兮退赔2600元，谢启芳各退赔3600元，李从坤退赔2000元，黄邦华退赔1600元，向洁玉、高云凤各退赔1200元。 三、被告人孙润兮、李从坤、高云凤、向洁玉、毛国洪诈骗被害人龚某、孙某的事实 2018年一天，龚某让孙润兮给儿子孙某介绍女朋友，孙润兮联系李从坤找相亲女，李从坤找高云凤找相亲女，高云凤找到熊某扮演相亲女。2018年8月2日，孙润兮开车搭乘孙某、龚某到绵竹与女方见面时发生车祸，孙润兮以没有带钱为由要求孙某垫支2330元修理费。8月4日上午双方见面时，毛国洪、高云凤充当熊某的干爹干妈，孙润兮、李从坤、向洁玉充当介绍人。孙润兮以出车祸弥补损失为由要求李从坤编造有一个介绍人未到场的谎言，李从坤同意并告知了向洁玉、高云凤等人。孙润兮等人以相亲为名共计诈骗11130元，其中孙润兮参与诈骗金额11130元，李从坤、高云凤、向洁玉、毛国洪参与诈骗金额9200元。孙润兮分得3830元，李从坤、高云凤、向洁玉各分得1000元，毛国洪分得1900元。事后，李从坤、向洁玉、高云凤退赔1000元，毛国洪退赔1900元。 四、被告人孙润兮、高云凤诈骗被害人王某2、李某2的事实 2018年，王某2要求孙润兮给儿子李某2介绍女朋友。孙润兮联系高云凤找相亲女，高云凤联系陈某找相亲女。2018年10月8日，孙润兮开车搭乘王某2、李某2到什邡城茶楼与高云凤、刘某、陈某、陈某的母亲、刘某大孃、二孃见面。王某2给刘某600元、刘某两个孃孃各200元红包、高云凤打的费100元。次日，孙润兮与陈某各驾驶车辆搭乘在场人员到王某2家，高云凤要求男方给红包，王某2给刘某两个孃孃各400元、刘某800元，给高云凤等人介绍费、车费8000元。孙润兮等人共计诈骗10700元，其中孙润兮分得1000元，高云凤分得2500元。事后，高云凤退赔5000元。 五、被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、何安惠、黄兰诈骗被害人王某3、张某1的事实 2018年11月25日，被告人黄兰冒充相亲女，被告人何安惠冒充黄兰大孃，被告人孙润兮、李从坤、向洁玉冒充介绍人，以将黄兰介绍给张某1做女朋友为由对张某1进行诈骗，同时，向洁玉、何安惠商量决定以黄兰母亲名义向男方要红包，并将该红包给李从坤。在黄兰同意和张某1交往后，孙润兮等人向张某1母亲索要红包20700元。此后，黄兰以买衣服为名单独诈骗张某1500元。黄兰等人共计诈骗21200元，其中黄兰参与诈骗金额21200元，孙润兮、向洁玉、李从坤、何安惠参与诈骗金额20700元，孙润兮分得11500元，向洁玉分得2300元，李从坤分得1000元，何安惠分得2700元，黄兰分得3700元。2019年4月一天，文某3要求孙润兮退钱，孙润兮给文某34000元，文某3将其中的2000元退还给王某3。事后，李从坤退赔1000元，何安惠退赔2700元，黄兰退赔3700元，向洁玉退赔2300元。 六、被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、谢启芳、黄邦华诈骗被害人何某、张某2的事实 2018年11月9日，何某通过王某2得知孙润兮在给他人介绍女朋友后，便让孙润兮给自己儿子张某2介绍女朋友，孙润兮联系李从坤找相亲女，李从坤又联系谢启芳找到相亲女，谢启芳找到刘某1充当相亲女。当晚，孙润兮开车搭乘王某2、何某、张某2前往绵竹，谢启芳、黄邦华、李从坤、向洁玉、刘某1及其母亲前往见面，谢启芳声称其是刘某1小孃。在刘某1和张某2均表示愿意交往后，向洁玉等人向何某索要红包，何某给刘某11200元，给刘某1父母各600元，给谢启芳、李从坤、向洁玉、孙润兮、黄邦华、王某2各500元。当晚，张某2花费104元给刘某1家购买礼物。次日，孙润兮等人前往张某2家中，向洁玉等人再次索要红包，何某给刘某11200元，给刘某1母亲600元，给孙润兮、李从坤、谢启芳、王某2、向洁玉各700元，给孙润兮车费1500元、黄邦华车费1000元，孙润兮以保证为张某2成功介绍女朋友为由向何某索要1200元保险红包。 孙润兮等人共计诈骗财物14504元，其中孙润兮分得3900元，李从坤、向洁玉、谢启芳各分得1200元，黄邦华分得1500元，王某2分得1200元。事后，李从坤、谢启芳、向洁玉、王某2各退赔1200元，黄邦华退赔2200元。 七、被告人孙润兮、李从坤诈骗被害人文某1、文某2的事实 2018年11月17日，被告人张冬梅（本次犯罪已判决）扮演相亲女，被告人张镜（本次犯罪已判决）冒充张冬梅哥哥，被告人李从坤（本次犯罪已判决）充当女方介绍人，被告人孙润兮充当男方介绍人，以相亲名义将张冬梅介绍给文某2实施诈骗，骗取又某一家现金共计8600元。2019年4月一天，文某3要求孙润兮退钱，孙润兮退给文某34000元，文某3将其中的2000元退还给文某1。事后，李从坤退赔2000元。 八、被告人孙润兮、李从坤、向洁玉诈骗被害人奂某、奂某1的事实 奂某与孙润兮商议给奂某1介绍女朋友，孙润兮告知奂某要给女方红包及红包金额。随后孙润兮联系李从坤介绍，李从坤通过他人介绍找到钟某扮演相亲女。李从坤与向洁玉商议，以一个介绍人没到场为由多索要一个红包给孙润兮，孙润兮表示同意。2019年1月16日，孙润兮驾车搭乘奂某1及其父母到绵竹与女方见面，在去绵竹途中，奂某支付孙润兮150元油费。次日，李从坤、向洁玉、钟某及其母亲与奂某1等人见面。在奂某1与钟某同意交往后，李从坤、向洁玉向奂某索要红包，奂某1父母按照孙润兮事先告知的金额给了钟某1200元，给李从坤、向洁玉、钟某母亲及编造的未到场的介绍人各1000元。随后，钟某等人前往奂某1家中。1月18日早上，向洁玉等人再次向奂某1家人索要红包，奂某给钟某1200元，给李从坤、向洁玉、钟某母亲及未到场介绍人各1000元，并让钟某母亲带1000元给钟某父亲，给孙润兮介绍费和车费2000元。后李从坤将给未到场介绍人的2000元交给孙润兮。 孙润兮等人共同诈骗13550元，其中孙润兮参与金额13550元，分得4150元；李从坤、向洁玉参与及金额13400元，李从坤、向洁玉各分得2000元。事后，李从坤、向洁玉各退赔2000元。 九、被告人杜书琼、何安惠、黄兰、乔国芝诈骗被害人陈某1、李某3的事实 陈某1通过他人介绍让杜书琼给其子李某3介绍女朋友，杜书琼联系何安惠找相亲女，何安惠联系黄兰扮演相亲女。2018年9月12日，李某3、陈某1与陈某2、杜书琼一同前往什邡与女方见面，杜书琼介绍何安惠是黄兰的大孃，并编造黄兰在烟草公司上班的事实。在黄兰同意与李某3交往后，陈某2向陈某1索要红包，陈某1给陈某2、杜书琼、何安惠、黄兰各600元。在陈某1家中，陈某2再次索要红包，陈某1给黄兰1400元，给何安惠、陈某2、杜书琼各1200元红包。2018年国庆节前，陈某2安排何安惠带黄兰到李某3家订婚，何安惠与黄兰商议后决定让乔国芝冒充黄兰的幺婶娘参与订婚，乔国芝表示同意。9月30日，何安惠、黄兰、乔国芝到李某3家。次日，钟某以介绍人身份来到李某3家中，一起商议订婚。陈某1给黄兰9999元订婚红包，给何安惠、乔国芝、杜书琼、陈某2各400元红包，给黄兰父母、妹妹各600元，给黄兰妹妹子女400元，给钟桂兰1800元红包，并支付租车费600元。黄兰分给何安惠、杜书琼各200元。事后，黄兰到洛带古镇玩耍时，陈某1给黄兰600元；黄兰与何安惠到洛带镇玩耍时，陈某1给黄兰1000元，给何安惠400元；黄兰谎称到广东看父亲，陈某1给黄兰1200元。 黄兰等人共计诈骗26799元，其中，黄兰参与诈骗26799元，分得16599元；何安惠参与诈骗24999元，分得2800元；杜书琼参与诈骗金额23599元，分得2400元；乔国芝参与诈骗16199元，分得400元。事后，黄兰退赔16999元，何安惠退赔2800元，杜书琼退赔2400元，乔国芝退赔400元。 十、被告人李从坤、向洁玉诈骗被害人江某的事实 2018年9月，梁某（另案处理）给李秀琼（本次犯罪已判决）打电话给江某介绍相亲女，李秀琼联系李从坤（本次犯罪已判决）找相亲女，李从坤联系周勤找到相亲女张冬梅。2018年农历10月左右一天，张冬梅（本次犯罪已判决）扮演相亲女，李从坤、向洁玉、周勤（本次犯罪已判决）、黄先萍（本次犯罪已判决）扮演相亲女亲属，李秀琼（本次犯罪已判决）、何天国（本次犯罪已判决）、梁某（另案处理）扮演介绍人一起到江某家中相亲，江某家人给张冬梅1200元，给李从坤、向洁玉、周勤、黄先萍、李秀琼、梁某各600元，何天国200元，并支付租车费用600元。 向洁玉等人共计诈骗5600元，其中张冬梅分得1200元，李从坤、向洁玉各分得600元，何天国分得200元。 在本案审理期间，被告人李从坤预缴罚金19900元,向洁玉预缴罚金16000元，何安惠预缴罚金10000元，黄兰预缴罚金10000元，高云凤预缴罚金10000元并退缴违法所得1000元，谢启芳预缴罚金6000元并退缴违法所得1000元，黄邦华预缴罚金6000元，杜书琼预缴罚金5000元并退缴违法所得800元，乔国芝预缴罚金4000元，毛国洪预缴罚金4000元并退缴违法所得1900元，江晓晖预缴罚金2000元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的立案决定书、户籍证明、到案经过及情况说明、扣押决定书、发还清单及缴款凭证、不起诉决定书、刑事判决书、刑事裁定书、孙某微信转账记录、邮政储蓄银行交易记录、微信截图、被害人蔡某1、王某1、孙某、王某2、王某3、张某1、何某、张某2、文某1、文某2、奂某、奂某1、陈某1、李某3、江某陈述及辨认笔录、证人文某3、陈某2、王某2证言及辨认笔录、以及各被告人及同案被告人张镜、何天国、李秀琼、张冬梅、周勤供述及辨认笔录等证据证实。 一审法院认为，被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、何安惠、黄兰、高云凤、毛国洪、谢启芳、黄邦华、杜书琼、乔国芝、江晓晖以非法占有为目的，虚构为他人介绍女朋友的事实，诈骗他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人孙润兮、李从坤、向洁玉诈骗金额巨大，其余被告人诈骗金额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人孙润兮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元；二、撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初189号刑事判决中被告人李从坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年部分；被告人犯李从坤诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万二千元；三、被告人向洁玉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万六千元；四、被告人黄兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人何安惠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人高云凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；七、被告人谢启芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；八、被告人黄邦华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六千元；九、被告人杜书琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，处罚金人民币五千元；十、被告人毛国洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元；十一、被告人乔国芝犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元；十二、被告人江晓晖犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；十三、责令被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、高云凤、毛国洪、江晓晖赔偿被害人蔡某1损失1000元；责令被告人孙润兮、李从坤、谢启芳、向洁玉、黄邦华、高云凤赔偿被害人蔡某2损失1200元；责令被告人孙润兮、李从坤、高云凤、向洁玉、毛国洪赔偿被害人孙某损失6230元；责令被告人孙润兮、高云凤赔偿被害人李某2损失5700元；责令被告人孙润兮、向洁玉、李从坤、何安惠、黄兰赔偿被害人张某1损失9500元；责令被告人孙润兮、李从坤、向洁玉、谢启芳、黄邦华赔偿被害人张某2损失7504元；责令被告人孙润兮、李从坤赔偿被害人文某2损失4600元；责令被告人孙润兮、李从坤、向洁玉赔偿被害人奂某1损失9950元；责令被告人杜书琼、何安惠、黄兰、乔国芝赔偿被害人李某3损失4200元；十四、对扣押在案的被告人何安惠ＬＴＥ手机一部、黄兰ＯＰＰＯ手机一部、名为“黄琴”的身份证一张依法予以没收，上缴国库。 上诉人孙润兮的上诉理由：1.一审认定孙润兮构成诈骗罪的事实不清，证据不足，属有罪推定。孙润兮主观上没有诈骗故意，客观上没有事实虚构事实，隐瞒真相的行为。2.孙润兮犯罪金额、犯罪所得及退赔金额与事实不符，部分正常开支不应计入犯罪金额。3.孙润兮在男方家人要求下介绍相亲对象，并未主动介绍，不应认定为本案的主犯。4.孙润兮系初犯，主观恶性不大，且身患疾病。请求撤销原判，改判无罪。 上诉人孙润兮辩护人的辩护理由：1.孙润兮没有主观诈骗的故意，没有虚构事实，没有非法占有他人财物的目的。收取红包是农村的习惯，没有与李从坤商议，介绍都要提议到女方家中，查看女方的身份证。2.孙润兮不是主犯，没有积极联系李从坤等人寻找相亲对象，孙润兮不知道李从坤有诈骗的前科。3.李从坤在侦查机关没有如实供述，孙润兮不知道李从坤的犯罪事实，没有与李从坤共谋。4.本案要以物证和转款作为证据，仅凭被告人的供述，不能认定犯罪金额。5.关于金额的问题，孙润兮往返路程达600多公里，需要开支，该部分金额没有非法占有的故意，没有诈骗的目的。参与犯罪的金额与事实不符。6.孙润兮若构成犯罪，其有主观恶性小，没有犯罪前科等酌定从轻的情节。且孙润兮年岁已高，身体不好，急需救治。 上诉人李从坤的上诉理由：1.一审法院对上诉人的审判违反了审判管辖的规定，应属无效。上诉人因涉嫌诈骗被绵阳市游仙区公安分局取保候审，在取保候审期间再次在剑阁境内实施犯罪，本案应当全案移送至绵阳市游仙区公安分局或者剑阁县公安局侦查,侦查机关向上诉人李从坤收集的证据违反了法定程序，应当予以排除。一审法院未履行证据合法性、真实性调查义务，程序违法。2.认定上诉人构成诈骗罪且诈骗金额巨大属事实不清，证据不足。3.上诉人李从坤的行为成立自首。4.上诉人在绵阳、剑阁两地所涉案件属于同罪，不是新罪或漏罪，不应数罪并罚。5.诈骗罪属数额犯，以诈骗金额量刑，不应再适用“多次诈骗从重”的加重情节。6.上诉人已满65周岁，身体患病，具有自首、主动退赃、认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，符合适用缓刑条件。请求撤销原判，宣告无罪。 上诉人李从坤辩护人的辩护理由：1.该案应当移交主要犯罪地管辖，侦查机关未按照程序操作。侦查机关第一次讯问违法。李从坤是电话通知主动到案，符合自动到案的情形。2.李从坤口供收集存在违法行为，请求二审查明案件事实。3.本案没有明显证据证明有非法占有的故意，李从坤本身是介绍人，介绍的女方也符合相亲的身份。被害人都是查看了女方的身份情况后才给的红包，给钱的主动权在被害人。对于不符合客观的事实，系民事欺诈行为。4.李从坤积极悔改、积极退赃、年龄较大，属于老年犯，应适用宽严相济刑事政策。5.李从坤具有自首情节。 上诉人向洁玉的上诉理由：一审法院认定诈骗金额有误，量刑过重。请求撤销原判，从轻判处。 上诉人向洁玉辩护人的辩护理由：1.对向洁玉涉嫌诈骗的罪名没有异议，对金额有异议。高云凤没有去蔡某2家中，蔡某2家中收取的红包不能计入向洁玉的犯罪金额，向洁玉参与犯罪的金额是7200元。2.一审法院认定向洁玉犯罪金额大于指控的犯罪金额，请求二审法院改判。3.向洁玉为初犯，一贯表现良好，文化水平低，在全案中认罪悔罪良好，积极退赃缴纳罚金，请求从轻处罚。 上诉人高云凤的上诉理由：1.一审法院认定事实有误，诈骗金额及诈骗所得与事实不符。2.一审量刑过重，同案不同判，上诉人与同案犯相比情节更轻，但量刑更重。3.上诉人电话通知毛国洪到案，有立功表现，一审未予认定。请求依法改判。 上诉人高云凤辩护人的辩护理由：1.对指控的罪名和事实没有异议，对犯罪金额有异议。蔡某1的事实中，以红包的方式发了600元，不应当计入犯罪金额。蔡某2的事实中，在蔡某2家中获取的6000多元不应计入高云凤的犯罪金额。2.高云凤立功的心态对节约司法资源及案件处理有帮助。3.请求考虑高云凤积极退赔，主观恶性小，从轻判处高云凤。 出庭履行职务的检察员意见：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法。2.孙润兮的行为符合诈骗犯罪的构成要件。一审判决认定孙润兮为主犯正确。一审判决认定犯罪金额无误。上诉人孙润兮与同案被告人李从坤在本案中的关系和地位作用相当。3.剑阁县公安机关讯问李从坤的主体和程序合法，剑阁县人民法院对本案具有管辖权。本案中公安机关不具有刑讯逼供等非法调取证据的情形，且李从坤在侦查机关的供述能与其他被告人等在案其他证据相互印证，其在侦查机关的供述可以在本案中采信。上诉人李从坤在本案中应认定为主犯。上诉人李从坤不构成立功。李从坤所涉及的同一罪名的不同犯罪事实分案审理符合法律规定，不违背刑法的“一事不再罚”原则。4.一审判决认定高云凤的犯罪金额无误。一审判决对高云凤量刑适当。高云凤电话通知被告人毛国洪前往派出所这一行为不构成立功。5.上诉人向洁玉的犯罪总金额应为人民币80604元，不应包括已判决的江某案5600元，一审法院的认定存在错误，应予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实、证据一致，本院对一审法院查明的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人孙润兮、李从坤、向洁玉、高云凤、江晓晖,原审被告人何安惠、黄兰、毛国洪、谢启芳、黄邦华、杜书琼、乔国芝以非法占有为目的，虚构为他人介绍女朋友的事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，一审法院认定罪名成立，本院予以确认。 关于上诉人孙润兮、李从坤是否构成诈骗罪的问题。经查，诈骗罪是以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，李从坤供述证实，在给男方介绍女朋友之前，都会给相亲女说在见面后，无论男方条件如何都要同意继续交往；在相亲过程中，会找人冒充女方亲属，以此取得男方信任；在和孙润兮认识后，二人对如何实施诈骗进行过商议，以后的每次相亲均按商议程序实施诈骗。扮演相亲女的黄兰、江晓晖等人的供述对上述内容予以了印证。向洁玉、李从坤二人均供述，在诈骗蔡某2过程中，孙润兮安排二人叫高云凤充当介绍人骗取红包；李从坤、向洁玉、高云凤均供述，在诈骗孙某过程中，孙润兮以多要一个红包为由弥补其车祸损失；李从坤、向洁玉均供述，在诈骗奂某1过程中，二人商议以一个介绍人没到场为由多索要一个红包给孙润兮，孙润兮对此表示同意。上述证据能够证实李从坤等人开始介绍他人认识之前就要求相亲女不论是否看上对方都要答应交往，为索要红包奠定基础，具有非法占有他人钱财的目的。在介绍相亲的过程中，安排人员扮演相亲女、虚构人物身份、虚增介绍人数等，具有虚构事实的行为。最后以按照风俗习惯需给女方及亲属红包的方式非法占有他人财物。故上诉人孙润兮、李从坤的行为已构成诈骗罪，对上诉人及辩护人的意见不予采纳。 关于本案已退还被害人的诈骗金额及部分开支是否计入诈骗犯罪金额的问题。经查，诈骗犯罪中的行为人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗被害人，被害人基于错误的认识而处分财物，行为人取得财产，被害人遭受财产损失，诈骗犯罪即既遂，根据犯罪既遂后不可逆转的理论，行为人案发前退还的诈骗金额不应从犯罪金额中扣除。对开支是否计入犯罪金额，一审法院分情况做了认定，该认定正确，本院不再重复评价。 关于上诉人孙润兮、李从坤在本案中的地位、作用问题。经查，上诉人孙润兮充当介绍人负责寻找单身男青年，积极联系李从坤等人，负责部分诈骗数额的确定；上诉人李从坤负责介绍或者联系他人介绍相亲女，在相亲过程中充当介绍人或者相亲女亲属，二人在诈骗过程中起主要作用，系主犯。对上诉人及辩护人的意见不予采纳。 关于一审法院对上诉人李从坤的审判是否违反审判管辖规定的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案中，上诉人李从坤因犯诈骗罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。在缓刑考验期内，发现其在剑阁县境内还有其他罪没有判决，剑阁县人民法院按照上述规定撤销上诉人适用的缓刑部分，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚没有违反审判管辖的规定。同时为了量刑公平，一审法院已将游仙区人民法院认定上诉人的犯罪金额在判决中扣除，并将两次判决的犯罪总金额作为量刑依据，保证了量刑的公平性，故对上诉人及辩护人认为违反审判管辖规定的意见不予采纳。 关于本案侦查机关向上诉人李从坤收集证据是否违反了法定程序，是否应当予以排除的问题。经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条的规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。本案中，李从坤在剑阁县境内多次实施诈骗犯罪行为，剑阁县公安局具有管辖权，收集证据主体、程序符合法律规定。且本案中侦查机关不具有刑讯逼供等非法调取证据的情形，李从坤在侦查机关的供述能与同案犯的供述及在案其他证据相互印证，上诉人及辩护人也未提交任何的线索或材料证实侦查人员有非法取证的行为，故对辩护人认为收集证据违反了法定程序，应当予以排除的意见不予采纳。 关于上诉人李从坤是否具有自首情节的问题。经查，剑阁县公安局出具的李从坤到案经过说明证实，在剑阁县公安局民警发现李从坤涉嫌诈骗时，通过警综平台发现李从坤因涉嫌其他诈骗事实已被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，游仙区分局民警称能协助剑阁县公安局民警通知李从坤到案，后电话通知李从坤到案。故李从坤因在绵阳市实施诈骗行为已被采取强制措施，不符合“主动到案”的法律规定，且到案后供述的犯罪事实与被采取强制措施的犯罪事实系同种罪，不能认定李从坤具有自首情节，对上诉人及辩护人认为上诉人具有自首情节的意见不予采纳。 关于李从坤的辩护人认为诈骗罪属数额犯，以诈骗金额量刑，不应再适用“多次诈骗从重”的加重情节的问题。经查，通常犯罪的次数与行为人的社会危害性成正比，即犯罪的次数越多，社会危害性越大，本案中上诉人李从坤多次实施诈骗行为，一审法院并未对其加重处罚，而是酌情对其从重处罚并无不当，故对辩护人的该意见不予采纳。 关于上诉人向洁玉诈骗金额的问题。经查，按照共同犯罪“部分施行、全部负责”理论，上诉人向洁玉应对与他人共同诈骗蔡某2的所有犯罪金额承担责任。一审法院根据在案证据认定上诉人向洁玉所参与的犯罪总金额为人民币86204元，包括蔡某1案9400元、蔡某2案13400元、孙某案9200元、张某1案20700元、张某2案14504元、奂某1案13400元、江某案5600元，其中江某一案游仙区人民法院未处理向洁玉，故一审法院认定上诉人的诈骗犯罪金额准确。 关于上诉人高云凤诈骗金额的问题。经查，一审法院认定高云凤参与的犯罪金额为人民币42700元，包括蔡某1案9400元、蔡某2案13400元、孙某案9200元、李某2案10700元，认定上述事实的证据有上诉人高云凤及其余上诉人、原审被告人在侦查机关的供述，有被害人的陈述等证据证实。且在共同犯罪中应按照上诉人参与的犯罪事实确定犯罪金额，故一审法院认定上诉人诈骗数额准确。 关于上诉人高云凤是否具有立功情节的问题。经查，本案中，公安机关已经掌握毛国洪的身份信息后，高云凤的通知行为并不是在公安机关安排下进行，也没有对公安机关的侦查活动提供重大、实际的帮助，其行为不构成立功。对上诉人及辩护人的意见不予采纳。 综上，一审法院根据在案证据已确定各上诉人、原审被告人具有坦白、自首、预交罚金等量刑情节，并根据各上诉人、原审被告人案件中的地位、作用大小区分了主从犯。一审法院根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，广元市人民检察院关于本案的处理意见应采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江晓晖撤回上诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏 舸 审 判 员  师德雄 审 判 员  唐 瑞 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 松 书 记 员  苗夏菲