福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终481号 上诉人（原审原告）侯爱珍，女，汉族，1971年10月20日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城镇湖滨南路777号。 法定代表人杜双路，局长。 委托诉讼代理人吴建效，男，该局工作人员。 上诉人侯爱珍因与被上诉人安溪县公安局治安管理一案,不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月31日20时39分许，侯爱珍打电话报警称，其和其丈夫白金玉在其厝附近的龙洲庙边被白乾东等人殴打致伤。安溪县公安局龙门派出所民警出警后，进行了现场拍照、调查询问等，并进行执法记录。安溪县公安局于次日批准受案处理。受案后，安溪县公安局龙门派出所调查询问了侯爱珍与白乾东、白金玉、白进瑞、白进章、白乾佳、白木桐、白龙波、白进洪、刘飞鹏、蔡国挺、卓小燕、白振明、傅涌泉、白水源、白水宝等人。经鉴定，侯爱珍与白金玉、白乾东的损伤程度均未构成轻微伤。2019年9月5日，安溪县公安局将鉴定意见告知侯爱珍。侯爱珍不服，于当日申请重新鉴定。2019年9月25日，安溪县公安局龙门派出所呈请延长办案期限三十日，安溪县公安局于同日予以批准。后因侯爱珍未能配合前往鉴定机构，致无法重新鉴定。2020年1月6日，安溪县公安局对侯爱珍进行行政处罚前告知，侯爱珍提出申辩，表示“不同意，黑白颠倒，要求拿出当晚镇政府工作人员在录像，龙庙也照在现的监控，要求叫当晚群众当面质证”；同日，安溪县公安局龙门派出所对侯爱珍提出的陈述和申辩进行复核，复核结果为不予采纳；同日，安溪县公安局作出安公（龙门）行罚决字［2020］00001号《行政处罚决定书》，认定侯爱珍于2019年7月31日20时许在安溪县××镇××村××庙内因召开村民小组会议时对会议内容有争议，在会场大声喧哗扰乱会场秩序，用手机对在场人员随意拍摄并公然侮辱白进瑞，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项之规定，决定对侯爱珍处以罚款三百元。同日，安溪县公安局还对白金玉、白乾东进行了行政处罚。2020年1月7日，安溪县公安局在送达《行政处罚决定书》时，侯爱珍认为其无需被处罚拒绝签收。侯爱珍不服安溪县公安局的《行政处罚决定书》提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理行为尚不够刑事处罚的，由公安机关依照该法给予治安管理处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”故安溪县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。安溪县公安局龙门派出所在接警后，及时出警处理，并开展调查，在受案后也进行调查取证。综合各证人证言及安溪县公安局提供的视频，可综合证实侯爱珍在会场大声喧哗扰乱会场秩序，用手机对在场人员随意拍摄并公然侮辱白进瑞的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”，安溪县公安局根据查明的事实及侯爱珍的违法情节程度，在法定期限内对侯爱珍作出处以罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回侯爱珍的诉讼请求。案件受理费50元，由侯爱珍负担。 侯爱珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销福建省永春县人民法院作出的(2020)闽0525行初30号行政判决；2.改判撤销安溪县公安局作出的安公(龙门)行罚决字[2020]00001号行政处罚决定书，并判令安溪县公安局依法查清本案事实并重新作出公正的处理。事实和理由：一、安溪县公安局对侯爱珍的处罚严重违背事实，对本案没有依法查清并作出公正处理，偏袒黑恶势力。在一审中，庭审的全部证据已足以证明安溪县公安局的处罚与事实不符，但一审法院仍判决支持安溪县公安局的处罚，违背事实和法律规定。(一)现有证据足以证明侯爱珍夫妇身上不同部位的伤有十几处，说明不是只有白乾东一个人殴打侯爱珍，还有白乾佳、白进瑞、白进章三人参与殴打，公安机关的认定严重违背事实。一审判决客观上支持了公安机关放纵行凶者。(二)本案是侯爱珍要求出示征地批文补偿标准等手续，却遭到白进瑞的辱骂，侯爱珍也回了几句，白进瑞就动手打人，根本不存在侯爱珍辱骂白进瑞的事实。公安机关出示的当时现场视频资料，也没有侯爱珍辱骂白进瑞的情节。安溪县公安局的处罚没有事实根据，一审予以支持错误。(三)本案主要事实没有查清。对于殴打侯爱珍夫妇的事实，应查清事实真相，对行凶者一并处理。二、本案公安机关的处罚，程序明显错误，庭审中也没有任何有效证据证明其错误的合理性，但一审法院视而不见，支持违法行政。(一)一审法院认定重新鉴定是侯爱珍不配合才没做，属枉法认定。安溪县公安局已知侯爱珍家庭经济困难，却故意称要送到苏州重新鉴定，并要求侯爱珍一起前往，费用自理，显然是刁难。而后，没有任何通知或提供苏州方面要求本人必须到现场的任何书面告知。且也没有任何证据证明安溪县公安局已送到苏州及苏州有退件。安溪县公安局根本就未将鉴定材料送去苏州重新鉴定。(二)公安机关办案取证过程不客观，不排除有意偏袒包庇真正的行凶人员。1.安溪县公安局未依法对现场进行固定和提取证据，导致现场摄像资料未能找到，对证人也是此后数天才去找，对镇政府的录像资料也没有及时提取封存。2.公安机关提供的证人就两类，一类是村镇干部，另一类是白进瑞家族成员或关系密切的人，却未对几十个普通群众进行取证。遇到征地就是白进瑞一家说了算，所以侯爱珍要求他们出示征地文件才引起他们的报复殴打，证人有的就是行凶者。(三)公安机关在事发后受行凶者们委托，多次到侯爱珍家中协商调解，称行凶者们愿意赔偿五千块并赔礼道歉，证明公安机关明确知道侯爱珍是受多人殴打的受害者，安溪县公安局枉法处罚，一审判决纵容违法处罚。 被上诉人安溪县公安局答辩称，第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，安溪县公安局具有对本行政区域内违反治安管理或者其他公安行政法律、法规的个人或者组织，依法实施行政强制措施、行政处罚的法定职权。第二，侯爱珍的行为构成公然侮辱他人，事实清楚、证据充分。侯爱珍于2019年7月31日19时30分许到达安溪县××镇××村××庙参加寮山村11组村民小组会议时用言语侮辱在场人员白进瑞。以上事实有白乾东、白进章、白乾佳、白木桐、白龙波的证言、当事人白进瑞的陈述及现场视频等证据证实。第三，安溪县公安局对侯爱珍作出行政处罚决定程序合法。安溪县公安局龙门派出所于2019年7月31日20时39分许接到侯爱珍报警后，立即出警到案发现场，次日受案调査，后经批准延长案件办理期限三十日。期间，安溪县公安机龙门派出所依法开展传唤违法嫌疑人，询问证人，收集证据等调查工作。经调查后，安溪县公安局于2020年1月6日17时依法向侯爱珍、同案人白金玉和白乾东告知了拟处罚的事实、理由和依据，违法行为人白乾东表示不提出陈述和申辩。侯爱珍及白金玉提出陈述和申辩，安溪县公安局龙门派出所于当日对侯爱珍及白金玉提出的申辩进行复核，经研究认为，侯爱珍提出陈述和申辩的理由不能成立，其行为已构成侮辱，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对侯爱珍侮辱的违法行为作出罚款三百元的行政处罚。第四，侯爱珍的诉求没有事实依据，理由不能成立。侯爱珍所述白进瑞听到侯爱珍说要看征地手续及补偿合同后火冒三丈，对侯爱珍粗言野语进行侮辱谩骂。经查，未发现有白进瑞辱骂侯爱珍的证据。侯爱珍所述其被白乾东用椅子砸到并趴在摩托车上任由白乾东殴打的情况，综合证人证言、处警视频及伤情鉴定的意见，侯爱珍的指控无事实依据。侯爱珍所述未对现场进行保护及固定、提取证据的情况，经调查，案发现场龙洲庙的监控无正对案发现场，查无现场监控视频。重新鉴定问题，根据规定，鉴定费用由公安机关负责，但是去往鉴定机构苏州司法鉴定中心的往返路费、食宿费用需侯爱珍自行承担。侯爱珍称其经济因难，不配合重新鉴定。综上，本案违法事实清楚，证据确实充分，定性准确，量罚适当，程序合法，应判决驳回侯爱珍的诉讼请求。 侯爱珍提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点在于安溪县公安局作出的被诉行政行为是否具有充分事实依据、程序是否合法问题。经查阅卷宗材料，根据安溪县公安局提供的据以作出被诉行政行为的证据，综合安溪县公安局龙门派出所向白乾东、白进章、白乾佳、白木桐、白龙波、白进瑞所作的询问笔录及现场视频等证据，可以相互印证侯爱珍存在公然侮辱他人的事实。安溪县公安局龙门派出所在接到侯爱珍的报警后，立即出警到案发现场，进行了现场拍照、调查询问等行为，且进行执法记录，就现场是否有监控问题，已在现场向有关管理人员进行了询问及查看监控画面情况，不存在侯爱珍主张的安溪县公安局未依法提取现场摄像资料的情形。受案后，安溪县公安局龙门派出所也依法开展了有关调查活动，进行了包括询问有关证人、调取安溪县龙门镇开发区征迁项目部工作人员录制的视频资料等证据收集工作，不存在安溪县公安局龙门派出所取证过程不客观的情形。对于侯爱珍提出的重新鉴定申请，侯爱珍客观上存在未按照安溪县公安局龙门派出所的要求配合进行重新鉴定的行为，安溪县公安局龙门派出所未再进行重新鉴定，程序并无不当。综上，安溪县公安局根据查明的事实，依法在法定期限内作出案涉被诉行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由候爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕顺达 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。