北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40218号原告：许旭，男，1982年1月27日出生，汉族，北京国双律师事务所律师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王曦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京永盛天合科技有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园**楼**0701-4。法人代表人：许慧慧，董事长。原告许旭（以下简称原告）与被告北京永盛天合科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许旭及其委托诉讼代理人王曦、被告法定代表人许慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退回购物款2999元人民币；2.判决被告因出售电视机残次品的欺诈行为向原告三倍赔偿8997元；3.判决被告赔偿原告精神损失费人民币100元；4.判决被告向原告赔礼道歉；5.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月26日通过手机京东APP在一家“乐视电视专卖店”的店铺下单购买了一台价值2999元人民币的乐视品牌电视机，该店铺的营业执照信息显示经营者为北京永盛天合科技有限公司。该电视机为原告送给朋友的结婚礼物，所以订单签收人及地址是原告朋友家的地址和信息。原告朋友在收到电视机后发现其外包装有一处破损，所以要求京东工作人员现场进行检查，京东工作人员将电视机从外包装中取出检查后，发现电视机外观上并无任何破损痕迹，所以又将电视机装回外包装，等乐视电视的安装人员安装后使用。2019年8月8日，乐视电视的安装人员将电视机取出安装，首次通电时发现，电视机屏幕内部破损严重，根本无法正常使用。原告得知消息后第一时间向店铺的客服反映，经过反复沟通，最终得到的回复是自行承担。综上，被告向原告出售电视机残次品的行为属于欺诈消费者，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告要求被告退回购物款2999元人民币无任何事实及法律依据。一、首先原告在京东商城购买电视之后,被告所售卖商品都有提示验机流程，也通过短信告知客户签收验机提示，原告收到电视第十天向被告反馈碎屏问题，且根据原告提供碎屏照片来看,很明显碎屏是属于外力造成，根据商品平台规则不符合退款协议，只能进行正常官方售后。二、原告要求被告按《消费者权益保护法》规定承担货款金额三倍的赔偿无任何事实及法律依据。被告并不存在欺诈行为，原告在京东商城下单购买的商品，是被告正常发货全新未开封商品,但原告对于签收注意事项并未按提示流程验收，造成外力破损，没有及时反馈给被告，理应自行承担。三、原告要求被告承担诉讼费用，被告认为原告不严谨造成损失，且恶意利用自己的律师职业威胁被告，属于严重浪费司法资源，应当由原告承担诉讼费用。综上，原告的诉讼请求与事实不符、更于法无据，恳请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告通过被告在京东商城上经营的“乐视电视专卖店”下单购买了“乐视超级电视X65L65英寸HDR智能4K超高清LED平板液晶网络电视（赠送电视挂架1件）”1台（以下简称涉案商品），订单编号为100543958275，优惠后，原告支付货款2998.97元。配送方式显示为顺丰快递。涉案商品并非由顺丰快递完成配送，涉案商品实际由京东物流配送，配送单号为JDVA00430404165，该订单于2019年7月29日9时50分44秒签收，订单详情显示由亲属代收。涉案商品详情页显示有超级电视售后安装须知：（1）您签收产品后，务必当快递面检查外包装是否完好，之后需当顺丰面通电试机，您也可以联系乐视工作人员上门安装，但是会产生额外的安装费用。如您未在签收时通电试机，签收即确认商品完好，48小时候反馈商品非质量问题，将不予受理。（3）收到的货物外包装破损、凹陷或有钝伤，请直接拒收，并联系在线客服或发件人。购物提示：1、由顺丰快递人员送货，您在签收时，先检查电视外包装是否完好，有没有破损？另外看包装四个角是否有压坏，如果包装完好签收后，您可拨打10109000预约乐视工作人员上门开箱验机安装。2019年7月26日，被告向原告预留的手机号189XXXX****发送提示短信：“修越好，您购买的乐视电视出发了，顺丰快递233772896286，签收前请仔细检查外包装是否完好，开箱检验请将电视完全取出检查外观，并当快递面通电验机屏幕显示是否正常，确认机器正常运行后再签收，如有问题，请直接拒收。请勿自行单独拆封。自行拆装如果遇到屏裂等情况需要您自己承担后果哦！切记！切记！您发现赠品没有收到，请及时联系客服。【乐视专卖店】”。2019年8月8日18时22分02秒，原告于京东在线咨询平台向被告反映，电视安装时发现屏幕损坏。本案审理过程中，原告提交了快递人员投递涉案商品时的开箱检查录像，收货人系老年男性，快递人员系年轻男性。涉案商品外包装为纸箱包装，纸箱底部有一戳痕，形成小洞，交货时，收货人对此提出异议，双方产生争议。遂开箱检查，快递人员打开包装，抽出电视机，但未将电视机完全从包装箱内取出，仅打开电视机下半部包装的内膜，让收货人观看，随后又将电视机收回包装箱内，套上保护泡沫。在检查过程中，快递人员并未将电视机完全从包装箱内取出，进行完整检查，亦未提示收货人进行通电检查。上述事实，有订单详情截图、产品实物照片、聊天记录、收货录像及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告通过被告京东商城店铺购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系。当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。涉案商品系电子产品，屏幕破碎有二种可能，或系快递交付前，屏幕系生产瑕疵或运输过程中受外力损害所致，或系交付买家后，在搬运、安装、使用过程中破碎。被告在销售时提示商品交付时充分验货、通电检查本系确保商品能正常使用，减少纠纷的必要措施。被告在商品介绍页面、短信中已经提示进行通电检查，应当明确的是，在涉案商品的订单中已经确定由顺丰快递承运，被告的提示信息亦明确“务必当快递面检查外包装是否完好，之后需当顺丰面通电试机”，而涉案商品并非由顺丰快递承运和投递，在未经原告同意的情况下，更改了涉案商品的承运机构，改由京东快递承运和投递。在投递时，涉案商品外包装已有戳痕，形成小洞，在已产生争议的情况下，快递人员并未将涉案商品从包装箱内全部抽出，以进行完整检查，亦未提示需进行通电检查，随即将商品收回包装箱，套上保护泡沫，仅根据本案现有证据，本院不能排除涉案商品在交付前已因外力冲击而损坏。因被告交付的商品不能正常使用，现原告有权要求被告按其实际支付款项退货退款。针对原告要求以被告存在欺诈为由，要求退款并赔偿其三倍损失等，欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，本院认定被告交付涉案商品存在瑕疵的事实，系基于现有证据和证据规则的相关规定而做出的法律上的推导和认定，法律事实不完全等同于“自然事实”。应当明确的是，涉案商品虽非顺丰快递完成投递，但被告已通过不同的形式提示在交货时进行通电检查，已排除商品瑕疵，虽因收货人年纪已高，快递人员未提示而未进行通电检查，但足以认定被告并无对原告欺诈之恶意，仅根据本案现有证据，本院不能认定被告在交易过程中存在欺诈情形，对原告有关三倍赔偿损失的请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失等请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京永盛天合科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许旭退还货款2998.97元；二、原告许旭于本判决生效之日起十日内退还被告北京永盛天合科技有限公司“乐视超级电视X65L65英寸HDR智能4K超高清LED平板液晶网络电视（含赠送电视挂架1件）”一台（退货运费由被告北京永盛天合科技有限公司承担）；三、驳回原告许旭的其他诉讼请求。案件受理费102元，由原告许旭负担25元（已交纳），由被告北京永盛天合科技有限公司负担77元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  崔丽萍审判员  刘建寅审判员  王 然二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 也