wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初33452号原告：韩某1，男，1969年4月9日出生，汉族，北京天宫艺廊商贸中心个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。被告：韩某2，男，1975年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人毛会芬，被告韩某2及其委托诉讼代理人李红军、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割北京市东城区民主北街22号院1号楼3层1单元301号房屋（以下简称301号房屋）所售价款1898000元，其中韩某1继承其中1/2(1/6+2/3*1/2)，即949000元；2.依法分割韩奇明名下存款：中国工商银行尾号1443卡内余额8491.38元、中国工商银行尾号8865卡内余额270304.18元、中国建设银行尾号2999卡内余额1106.10元、北京银行（医保卡）内余额643.18元，上述款项依法定继承进行分割；3.韩奇明在天龙股份有限公司遗留的丧葬费（具体数额以单位查询为准），依法定继承进行分割。事实和理由：原、被告系同母异父兄弟，被继承人韩奇明系原告继父，并系被告父亲。1975年2月4日，原、被告母亲王彤（于2013年10月28日去世）与被继承人韩奇明结婚。此后，韩某1随王彤、韩奇明共同生活，并改随韩姓，在经济上、生活上、精神上与韩奇明形成了抚养关系。301号房屋是韩奇明1998年8月购买并于2001年12月12日取得房产证，因该财产属于韩奇明与王彤婚内共同财产。王彤去世后，该房产尚未分割。2013年11月，韩奇明作为出售人将此房以1898000元出售。现韩奇明亦去世。故原告依法请求分割上述房产价值及韩奇明名下存款等遗产。韩某2辩称，首先，我方不认为韩某1有继承权，其与韩奇明未形成抚养关系；其次，301号房屋是韩奇明与王彤去世前出售，是双方对财产的处分，其并不属于遗产的范围，且王彤生病时花费了大量医疗费，钱款已经处理完毕；最后，本案处理的是韩奇明的遗产，不宜一同审理王彤的遗产。对于韩奇明的银行存款等款项，我们认可法院查明的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩某1、韩某2系同母异父兄弟，王彤系二人之母。1975年2月4日王彤与韩奇明结婚，并生育韩某2。2013年10月28日王彤去世，2019年3月15日韩奇明去世。韩某1主张其与韩奇明形成继子女抚养关系，韩某2对此不予认可。1998年，韩奇明（购买方）与北京市食品公司（甲方）签订《购房协议书》，约定韩奇明购买301号房屋，并于2001年取得产权证。2013年8月18日，韩奇明（出卖人）与李蓉、丁伟（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将301号房屋以1898000元予以出售。韩某1主张该售房款系王彤、韩奇明遗产，其有权予以继承。韩某2不予认可，认为涉案房屋出售时王彤健在，售房款大部分均用于王彤治疗花费，若有剩余，也应根据王彤所留遗嘱，由韩奇明继承。韩奇明去世时，售房款已无剩余。经查，2012年2月12日，王彤留有遗嘱，内容大致为：王彤自知患病难治，为避免死后出现遗产纠纷，将坐落于潘家园东里17楼101号一套三居室及一切财物交于韩奇明继承全权处理。韩某1认可遗嘱的真实性，但主张遗嘱中所处分的仅是潘家园的房产，并不包含301号房屋售房款。另查，韩奇明名下现有存款有：中国工商银行尾号1443卡内余额8491.38元、中国工商银行尾号8865卡内余额270304.18元、中国建设银行尾号2999卡内余额1106.10元、北京银行（医保卡）内余额643.18元，上述银行卡均由韩某2掌握；韩奇明在天龙股份有限公司处遗留的丧葬费（具体数额以单位查询为准），尚未领取。庭审中，韩某1向本院提交了西城区人力资源公共服务中心出具的《证明》、西城区档案馆保存的王彤、韩奇明的《结婚申请书》、宣武区（现西城区）公证处出具的《公证书》，上述内容均载明韩某1与王彤、韩奇明系父母子女关系。韩某2表示不认可其证据的证明目的，并提交北京市西城区人民法院以及北京市第二中级人民法院的庭审笔录，称韩某1自认其与韩奇明未形成抚养关系。韩某1表示其在庭审中明确说明其虽与姥姥姥爷居住在一起，但生活费、学费均系王彤、韩奇明支付，王彤、韩奇明每周都来看望韩某1，韩奇明去学校给韩某1开家长会。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点韩某1与韩奇明是否形成继子女抚养关系，韩某1是否对韩奇明的遗产享有继承权。结合本案证据，韩某1提交的《证明》、《结婚申请书》、《公证书》等证据，均可证明韩某1与韩奇明形成抚养关系，韩某1有权继承韩奇明遗留的遗产。关于301号房屋的售房款是否属于遗产，因301号售房款在王彤生前已出售，且王彤已经在遗嘱中对其个人财产进行了处分，由韩奇明继承。韩奇明去世后，301号的售房款是否仍存在，应由韩某1进行举证，现韩某1未就此进一步举证，故本院对其要求分割301号售房款的诉讼请求不予支持。韩奇明遗留的存款，本院根据《中华人民共和国继承法》依法进行分割。因韩奇明的丧葬事宜系韩某2操办，故丧葬费由韩某2领取。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、韩奇明（110103194309231834）名下中国工商银行（账号：×××）余额8491.38元、中国工商银行（账号：×××）余额270304.18元、中国建设银行（账号：×××）余额1106.10元、北京银行（账号：×××）余额643.18元及韩奇明在天龙股份有限公司处的抚恤金（以单位查询数额为准），均由韩某2领取，归其所有；韩某2于本判决生效之日起七日内向韩某1支付折价款100000元；二、驳回韩某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25034元，由韩某1负担23888元（已交纳）；由韩某2负担1146元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14607号原告:高桐，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告：朱俞衡，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。二原告共同委托诉讼代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。被告：于金刚，男，住山东省威海市环翠区。被告:马岚，女，住哈尔滨市道外区。被告：王新普，男，住广东省深圳市福田区。被告：凡名水，男，住湖南省长沙市雨花区。被告：北京斓景盛世文化传媒有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座7660室，主要办事机构所在地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层3单元130310室。法定代表人：于金刚，总经理。被告：广西霓凰文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座905号。法定代表人：王新普，总经理。被告：北京泷帆文创文化传媒有限公司，注册地北京市顺义区空港街道安宁街7号院2号楼5层504室,主要办事机构所在地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层3单元130310室。法定代表人：凡名水，总经理。七被告共同委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：刘丹丹，女，北京市京伦律师事务所实习律师。原告高桐、朱俞衡与被告于金刚、马岚、王新普、凡名水、北京斓景盛世文化传媒有限公司（以下简称斓景盛世公司）、广西霓凰文化传媒有限公司（以下简称霓凰文化公司）、北京泷帆文创文化传媒有限公司（以下简称泷帆文创公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告高桐、朱俞衡诉称：2017年-2018年，二原告共同创作了电视剧《在这个世界，相遇》（以下简称涉案权利作品）的故事梗概及人物简介，并于2018年6月13日在辽宁省版权局予以版权登记，登记号为辽作登字-2018-A-00005545，著作权人为二原告。2018年12月，二原告就涉案权利作品的合作开发等相关事宜，与被告于金刚、凡名水签订了著作权授权协议，约定二原告（甲方）授权被告于金刚、凡名水（乙方）对涉案权利作品进行融资以及与优酷等网络播放平台对接自制剧或定制剧等相关事宜。协议签订后，二原告将涉案权利作品的故事梗概、人物简介、部分电视剧剧本等交给了被告于金刚、马岚，并根据被告于金刚、马岚与合作方探讨的反馈对涉案权利作品进行了多次修改和重新设置，直到2019年6月30日合同期限终止，二原告与于金刚、马岚才终止了对涉案权利作品的修改。2019年7月，二原告与于金刚、凡名水明确就涉案权利作品的合作正式终止。二原告发现，2019年10月，七被告以斓景盛世公司的名义将名为《世界上另一个你》（以下简称涉案被控侵权作品）的电视剧在北京广电总局进行了电视剧故事梗概备案，七被告共同创作拍摄的涉案被控侵权作品与涉案权利作品的故事梗概、人物小传等方面高度相似，侵害了原告的著作权，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.确认七被告侵犯了二原告共同创作的《在这个世界，相遇》作品的改编权、摄制权；2.七被告停止电视剧《世界上另一个你》在所有电视、网络平台播放及录像制售等活动；3.七被告共同在新浪、搜狐宣传过电视剧《世界上另一个你》的娱乐频道显著位置，以及《世界上另一个你》新浪官方微博、霓凰文化公司新浪官方微博，发表经原告书面认可的公开道歉声明；4.七被告连带赔偿二原告经济损失2800000元；5、七被告共同承担二原告为本案支付的律师费150000元，并承担本案的诉讼费等费用。七被告未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经本院查明，被告斓景盛世公司注册地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座7660室，但其并未在该地址办公，斓景盛世公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层3单元130310室；被告泷帆文创公司注册地为北京市顺义区空港街道安宁街7号院2号楼5层504室，但其亦未在该地址办公，泷帆文创公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层3单元130310室。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告斓景盛世公司、泷帆文创公司的住所地均在北京市朝阳区。在案亦无证据表明被告于金刚、马岚、王新普、凡名水、霓凰文化公司的住所地在本院辖区内，本案二原告亦未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，因此本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月三十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6177号原告：缪冬平，男，1972年12月5日出生，汉族，住江阴市。被告：徐美华，女，1971年11月13日出生，汉族，住江阴市。被告：冯剑刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住江阴市。原告缪冬平与被告徐美华、冯剑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪冬平、被告冯剑刚到庭参加诉讼，被告徐美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪冬平的诉讼请求为：1、判令徐美华、冯剑刚归还借款28400元，并承担28400自2019年12月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息；2、案件受理费由徐美华、冯剑刚承担。事实和理由：2014年10月22日，徐美华借款3万元，后归还600元；2019年9月19日，他曾诉至法院，经调解，冯剑刚愿意对借款承担连带清偿责任，并承诺2019年11月30前每月归还3000元，如有一期未还他有权就剩余部分起诉，他撤回起诉。但徐美华仅于2019年12月23日还款1000元，剩余28400元至今未付。望判如所请。被告徐美华未作答辩。被告冯剑刚辩称，实际的借款人为徐美华，他并未向缪冬平借款，缪冬平是放高利贷，他只答应每月归还1000元。经审理查明：2014年10月22日，徐美华出具借条一份，载明“今借到缪冬平人民币叁万元正”；2019年9月缪冬平诉至本院后，与徐美华、冯剑刚达成还款协议，约定“……向缪冬平借款现金3万元，由于借款中2万元为徐美华使用，1万元由吴晨霞使用，经双方协商，……，剩余1万元由吴晨霞出具还款承诺书给缪冬平；如吴晨霞拒绝出具承诺书给缪冬平，缪冬平有权就剩余1万元要求徐美华、冯剑刚承担还款责任；徐美华、冯剑刚承诺自2019年11月30日前，每月归还叁仟元正，如有一期未还缪冬平有权就剩余部分起诉……”；后缪冬平撤诉；缪冬平自述自借款后至今仅归还1600元（其中1000元为达成协议后归还）。审理中，到庭当事人均确认吴晨霞并未出具承诺书。上述事实，由缪冬平提供的借条复印件、还款协议、撤诉裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：徐美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对缪冬平与徐美华间的民间借贷关系予以认定，冯剑刚在还款协议上签字，属于债务加入，同时，基于吴晨霞并未出具承诺书，故冯剑刚应当与徐美华共同承担还款责任；现缪冬平自认徐美华已归还1600元，故徐美华、冯剑刚尚应共同归还借款28400元；缪冬平主张借款28400元自2019年12月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯剑刚的抗辩未提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：徐美华、冯剑刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪冬平借款28400元，并承担借款28400元自2019年12月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（缪冬平已预交），由徐美华、冯剑刚承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给缪冬平。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  章杏青人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初515号原告李岩峰，男，汉族，1956年12月7日出生，北京安恒测试技术有限公司职工，住北京市通州区。委托代理人李傲（原告之子），1983年6月11日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人冉国颖,北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人张嘉，北京市公安局东城分局东四派出所副所长。原告李岩峰不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日、2020年11月24日通过线上庭审方式公开开庭审理了本案。原告李岩峰及其委托代理人李傲、冉国颖，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、张嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩峰在庭审及诉状中称，1987年8月28日，根据当时的人事档案管理规定，原告将自己的人事档案存放在北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）。但东四派出所未履行档案保存职责，将原告人事档案丢失，造成原告在2016年办理退休时因没有人事档案证明工龄，无法享受退休待遇和退休后的医保待遇。原告到东城公安分局要求调取该档案，被其告知档案已经丢失。现请求法院判决确认被告丢失原告档案的行为违法。原告在庭审中提交了如下证据材料：1、人事档案转递通知单存根，证明被告接收了原告的档案材料；2、北京市医疗保险转诊（院）单；3、原告的残疾人证；4、北京市建筑材料机械制造厂2010年5月10日出具的《李岩峰情况说明》；5、2019年2月14日中国国际人才开发中心出具的证明；6、原告的户口簿复印件，7、2010年4月27日东四派出所出具的证明；8、2016年12月7日北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人社局）作出的《关于李岩峰通知办理退休问题的答复》；9、北京安恒测试技术有限公司（以下简称安恒公司）2016年10月28日的退休申请书。原告用证据2-9证明被告把原告的档案丢失致使原告无法办理退休手续。开庭后，原告向本院提交了以下证据材料：10、中国国际人才开发中心提交的证明及接受档案所缺材料清单，证明中国国际人才开发中心从被告处接收的原告人事档案是后补的，不是原始档案。被告东城公安分局辩称，一、1987年8月李岩峰从北京市建筑材料机械厂辞职，同年8月24日，该单位将原告的人事档案转交东四派出所。2010年4月27日东四派出所开具证明将原告档案丢失。2016年海淀人社局告知原告因为档案丢失问题不能认定视同缴费年限。我局认为，原告自2010年、2016年即知道人事档案已经丢失，其在2020年9月才提起诉讼，已经超过6个月的法定起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内及庭审中向本院提交如下证据材料：1、档案接收登记簿；2、北京市建筑材料机械制造厂2010年5月10日出具的《李岩峰情况说明》；3、2010年4月27日东四派出所出具的证明；4、人事档案转递通知单存根；5、2016年12月7日海淀人社局作出的《关于李岩峰通知办理退休问题的答复》。被告用上述证据证明原告于2010年及2016年即得知其人事档案已丢失，故原告所提本案之诉超过了法定期限。6、人事档案移交清单；7、介绍信。被告用证据6-7证明2005年10月31日安恒公司的工作人员吴兰从东四派出所取走了原告的人事档案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4-9能够证明被告下属东四派出所曾经接受原告档案材料的事实，予以采信，对原告主张的其他证明目的，不予采信；证据2-3与本案不具有关联性，不予采纳；证据10证明中国国际人才开发中心接收了从北京市东四街道社会保障事务所转入该中心的原告档案，而不是从被告处所接收，故对原告主张被告丢失其人事档案的证明目的，不予采信。被告提供的证据1-5取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明被告下属东四派出所曾接受过原告的人事档案，但不能证明东四派出所承认丢失原告档案的事实，故对被告主张的证明目的，不予采信；证据6-7取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明安恒公司取走原告人事档案的待证事实，予以采纳。经开庭审理，本院查明以下事实：1987年8月李岩峰从北京市建筑材料机械厂辞职。1987年8月24日，北京市建筑材料机械厂将原告的人事档案转交原告户口所在地东四派出所，东四派出所于同年8月28出具了接收回执。2010年4月27日，东四派出所出具证明称于1987年接受了原告的档案材料。2016年，原告称其因从单位安恒公司办理退休手续需要人事档案，故到原单位北京市建筑材料机械厂及东四派出所查找本人档案，均未找到。在案件审理期间，被告查找到了安恒公司的工作人员吴兰于2005年10月31日从东四派出所取走原告人事档案的移交清单及介绍信。中国国际人才开发中心于2020年11月27日出具的证明载明：“李岩峰2005.9办理招工手续，档案由北京市东四街道社会保障事务所转入我处，2010年3月本人查档，档案中缺少相关材料”。本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理的性质，属于具体行政行为。接收档案后，公安机关具有妥善保管档案的义务。本案中，东四派出所系被告的派出机构，东四派出所实施的行政行为应当由设立该派出机构的行政机关即东城公安分局承担，故东城公安分局为本案适格被告。关于原告的起诉是否超过法定期限问题。虽然东四派出所于2010年4月27日出具过证明，但证明记载的内容是称东四派出所于1987年接受了原告的档案材料，并没有承认丢失其人事档案。在案件审理期间，被告通过查找相关档案材料，找到安恒公司取走原告档案的证明材料。因此，被告认为原告于2010年、2016年得知其人事档案丢失的主张，事实依据不足。对被告认为原告的起诉超过法定期限的辩解意见，本院不予支持。本案中，根据被告提供的证据材料，能够证明被告下属东四派出所曾接收原告的人事档案，并于2005年10月31日从该所转出原告档案的事实。而原告提供的现有证据材料不足以证明中国国际人才开发中心现保存的原告档案材料是从被告处转出的同一档案材料，故原告要求法院确认被告丢失其人事档案的行为违法的诉讼请求，事实依据不足，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李岩峰的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  刘培秀人民陪审员  刘孝慈二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王晴雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3207号 申请执行人：德阳市第六人民医院（东汽医院），住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路三段，统一社会信用代码125105007400357783。 法定代表人：陈兴华，医院院长。 委托诉讼代理人：谢川，医院员工。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码91510600775807678E。 法定代表人：何银明，总经理。 德阳市第六人民医院（东汽医院）与四川太平洋国际饭店有限公司支付令纠纷一案，德阳市旌阳区人民的法院作出的（2020）川0603民督6号支付令已经发生法律效力，德阳市第六人民医院（东汽医院）向本院申请执行。 本案执行标的为体检费15425元及申请费等，截至2020年12月仍未受偿。执行中查明，德阳市中级人民法院已经受理被执行人四川太平洋国际饭店有限公司破产审查案件。本院已经将被执行人四川太平洋国际饭店有限公司法定代表人何银民纳入限制高消费名单。因四川太平洋国际饭店有限公司已在破产审查中，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴小龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18944号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孔令仁，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县仁河口镇仁河口社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔令仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孔令仁经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令孔令仁偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款184694.03元(其中本金114595.82元，利息30546.7元，违约金17112.51元，其他手续费22439元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：孔令仁曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告孔令仁未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。孔令仁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孔令仁在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，孔令仁拖欠该信用卡项下本金114595.82元，利息30546.7元，违约金17112.51元，其他手续费22439元，共计184694.03元。本院认为，孔令仁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，孔令仁在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求孔令仁履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孔令仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令仁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金114595.82元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息30546.7元、违约金17112.51元、手续费22439元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元、公告费560元，由被告孔令仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保195号申请人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行被申请人：罗久荣、董世林、王际全、王雷雷本院立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被申请人罗久荣、董世林、王际全、王雷雷财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初434号民事判决书确定的内容，依当事人申请，冻结了被申请人董世林的银行存款30000元，实际控制2982.50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初702号   原告：张某，现住：阿尔山市。   被告：高某，兴安盟纪检委干事，现住阿尔山市。   被告：徐某。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100000.00元，利息自2019年4月19日起以100000.00元为基数，按月利率2分计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月18日被告高某因生活所需在原告处借款100000.00元，被告徐某为担保人，约定利息按约利率2分计算，借款期限为1年，被告给原告出具借据一枚。借据到期后被告只给付原告2018年4月19日至2019年4月18日之间的利息。事后原告多次找到原告要求给付借款本金及剩余利息，被告以各种理由拖延给付，故诉至法院。   本院认为，因原告张某提供被告徐某的送达地址不准确，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，经向原告释明可公告送达，现原告拒绝公告送达。故依据法律规定应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告张某起诉。   案件受理费1150.00元（原告已缴纳）予以免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 刘洪海     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 林 弘   附本裁定依据的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初809号 原告：赵春龙，男，汉族，1991年1月9日生，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司,住所地：唐山市高新区大庆南道。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告赵春龙与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵春龙到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金20202.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为469832元，原告一次性支付总房款469832元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年3月7日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2016年8月3日，原告赵春龙与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门1201号（现楼号为3楼1门1201号）商品房一套，该商品房总金额为469832元整。付款方式为首付款239832元＋贷款230000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计469832元。2018年2月12日，瑞莎房地产为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。原告主张被告是在2018年3月7日为其办理的交房手续，且3月7日才具备入住条件，但未向本院提交相关证据予以证明，对该主张本院不予采纳。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、交房通知单、住宅专项维修资金专用票据、税收完税证明、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款469832元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计19169.15元（469832元*1/10000*408天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵春龙违约金19169.15元； 二、驳回原告赵春龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计153元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李同超 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保891号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：陈志锋，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××。被申请人：陈燕，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈志锋、陈燕名下价值2342955.11元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈志锋、陈燕名下价值2342955.11元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21925号原告：高某1，女，2005年1月14日出生，汉族，高一学生，住北京市大兴区。原告：高某2，女，2008年4月20日出生，汉族，初一学生，住北京市大兴区。二原告法定代理人：高某3（系二原告之叔叔），男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程某，女，1982年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告高某1、高某2与被告程某抚养费纠纷一案，本院依法受理后，原告高某1、高某2于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告高某1、高某2以诉讼主体资格有误为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1、高某2撤诉。案件受理费35元，由原告高某1、高某2负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保294号申请人：北京东土科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院2号楼8层901。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：姜勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯学礼，女，1992年3月3日出生，北京东土科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被申请人：江勇，男，1975年12月29日出生，户籍地杭州市下城区。申请人北京东土科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江勇名下2901120.17元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结江勇名下2901120.17元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 云
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3656号原告：牟英善，女，1951年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：王海荣，女，1969年11月13日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省讷河市。原告牟英善与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟英善及其委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告王海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟英善向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款30,000.00元并以30,000.00元为基数，从2018年12月13日起按月息1分计算利息至实际给付时止。二、被告承担本案诉讼及实际支出费用。事实和理由：原、被告系同事关系。均在讷河平安人寿财产保险公司做业务员，2018年10月10日原告给被告打电话问询“平安人寿公司现在是否有理财型的保险随用随取的，家里有病人可能随时需要用钱”，被告说“有这种类型保险，现在是3厘多，你等两天有4厘多的时候我再给你打电话”。2018年12月13日中午被告来到原告家中，要求借款3万元，期限为3个月，利息1分，原告从银行取款后交付于被告，由被告给原告出具借据一份，还款时间到来后，原告先后多次找被告索要此款，被告以种种理由予以推拖。无奈提起诉讼。被告王海荣未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，原告牟英善与被告王海荣系同事关系。2018年12月13日，王海荣在牟英善家中，向牟英善借款30,000.00元，并出具借据一张，载明：“今王海荣借牟英善现款3万元，利息1分，3月为限”。王海荣在借款人处签字。借款到期后，被告未能还款。上述事实，有原告牟英善提供的借据及手机微信聊天记录在卷佐证，被告王海荣未提出反驳意见及反驳证据，该证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借据，即应当按照约定向原告履行还款义务，逾期应承担相应的责任。原告要求被告给付借款30,000.00元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海荣于判决生效后10日内偿还原告牟英善借款本金30,000.00元，并以30,000.00元为基数，自2018年12月13日起，按月利率1%向原告牟英善支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十二月十四日书记员  马英楠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2605号之一 申请执行人：张强，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：郭述琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人张强与被执行人郭述琼买卖合同纠纷一案，执行标的为支付货款14350元，案件受理费25元。截止2020年12月24日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人郭述琼名下车牌号为川ＦＵ××××东风日产牌汽车一辆，但未实际控制，故无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1258号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2777号之一 被执行人：李瑞庆，男，汉族，1953年06月27日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人李瑞庆在山东省农村信用社联合社6xxxxxxx0账户内存款人民币6650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王建华
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖284号 济源中级人民法院并济源市人民法院： 河南省人民检察院拟指定济源市人民检察院审查起诉周社成骗取贷款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定济源市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二日 （2020）豫刑辖284号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2020〕102号关于周社成骗取贷款一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定济源市人民法院管辖。 二○二○年十二月二日 济源中级人民法院： 请你院在收到周社成骗取贷款一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导济源市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二○年十二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62465号原告：北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡沙子营村。法定代表人：尹德胜，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京农业生态工程试验基地，住所地北京市顺义区后沙峪地区榆阳路**。法定代表人：张涛。原告北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会（以下简称原告）与被告北京农业生态工程试验基地（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区孙河乡沙子营村民委员会撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17671号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：高树煜，男，1987年12月23日出生，住福建省泉州市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告高树煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告高树煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额284014．5元（截至2020年3月20日，本金197119．82元、利息37696．78元、费用49197．9元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告高树煜经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年5月13日，高树煜向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准高树煜的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。高树煜于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，高树煜欠付账单余额284014．5元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树煜于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额284014．5元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告高树煜负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2596号 原告：廖丽，女，汉族，1991年11月6日出生，住广西合浦县，现住广西北海市银海区。 被告：温守权，男，汉族，1989年4月7日出生，住广西北海市海城区。 原告廖丽与被告温守权承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖丽到庭参加诉讼，被告温守权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖丽向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还欠款880元并按照年利率24%支付利息共计147元给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告从事婚礼、庆典等活动场地设计布置工作，2019年5月2日，被告向原告购买了产地布置所需的气球60只、氦气球12只，总价180元，后经原告催促，被告以各种理由推脱未支付给原告。2019年10月7日，被告再次联系原告，请原告布置北海市悦澜庭海景酒店的悦兰亨包厢，布置费用700元。布置完成后原告多次催促，被告对总共880元应支付原告的费用一直以各种理由推脱，至今未偿还。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告温守权未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2019年5月10日，原告向名为“思慕婚礼-温守权（原花嫁蜜语）”的微信账号发送“上次气球180元”，收到回复为“嗯嗯你稍等哈”。 2019年10月7日，原告向名为“思慕婚礼-温守权（原花嫁蜜语）”的微信账号发送“5月2日的180元还没转给我哦，加上今天的700元，共880元”、“接受微信支付宝转账”，收到回复为“好，到时微信”。 2020年1月5日、1月17日、1月23日、3月30日、5月7日，原告多次向上述微信账户发送催款通知，但均收到欲迟延付款的回复。 案件审理中，原告主张上述名为思慕婚礼-温守权（原花嫁蜜语）的微信账号是被告本人所使用的。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的合同，但依据原被告之间的微信聊天记录，本院对被告欠原告880元的事实予以确认。因双方当事人未就该款项约定具体支付时间，故原告可随时要求被告予以支付，现被告在原告起诉后仍未能支付欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付880元及资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年7月1日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温守权须支付880元及利息（利息计算：以880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从20120年7月1日起计至实际清偿之日止）给原告廖丽； 二、驳回原告廖丽的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李泽耀 人民陪审员  梁广丽 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3795号原告：彭兴俊，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：王秀蓉，女，汉族，1974年11月04日出生，住重庆市忠县。原告彭兴俊与被告王秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员夏凡、田秀珍组成合议庭，适用普通程序并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告彭兴俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王秀蓉经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兴俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年1月4日向原告借款7万元，约定利息为月利率3%,借期2个月，由杨贵玲担保其中5万元。被告收到借款后向原告出具借条一张。现经原告多次催要被告均未偿还借款及利息。被告王秀蓉未参加诉讼，也未进行书面置辩。经审理查明，2019年1月4日，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，约定月息3%，2019年3月3日偿还。原告向被告支付2万元、5万元，被告分别向原告出具两张借条，案外人杨贵玲对其中5万元借款担保。借款后，被告未偿还借款本金及利息。杨贵玲于2020年12月18日向原告偿还3.8万元、12月21日向原告偿还1.2万元，共计5万元本金。审理中，原告撤回要求杨贵玲承担担保责任的诉讼请求。现原告起诉来院，要求被告王秀蓉偿还借款本金2万元及利息，从2020年12月19日起以2万元本金为基数，按一年期贷款利率的4倍计算利息至还清时止。以本金7万元为基数从借款之日起至2020年12月18日，按一年期贷款利率的4倍计算利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行取款凭据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交了被告出具的借条及银行取款凭据予以证明原、被告的借贷关系，本院予以确认。被告借款后，其担保人已经偿还了借款本金5万元，故被告应当向原告偿还借款本金2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生在2019年1月4日，其起诉时间为2020年9月14日，其应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。本案中双方在借条约定月息3分，对借期内利率的约定超过了法律的规定，依法只能按照年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。被告王秀蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀蓉于本判决生效后十日内偿还原告彭兴俊借款本金2万元，并自2020年12月19日起，按年利率15.4%计算利息至还清之日止。二、被告王秀蓉于本判决生效后十日内偿还原告彭兴俊以7万元为本金为基数，从2019年1月4日起，按年利率15.4%计算至2020年12月18日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告彭兴俊负担1150元，被告王秀蓉负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄永忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  夏 凡二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  方鸿雁书 记 员  张钰琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55009号之二原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。被告：吴建波，男，汉族，1971年6月11日出生，住址江西省景德镇市。被告：吴丽娟，女，汉族，1977年4月3日出生，住址江西省景德镇市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴建波、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2332.03元、保全费1641.35元（均已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费2332.03元、保全费1641.35元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郑丹洁二〇二〇年十二月十一日书记员  李韵虹
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初779号 原告：郑炳鑫，男，1996年4月16日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：杨春飞，男，1999年4月24日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：杨士兵，男，1972年2月15日生，汉族，职业，住址同上。原告郑炳鑫与被告杨春飞健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑炳鑫与被告杨春飞委托代理人杨士兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1.9万元、误工费3万元、护理费3万元、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等2.1万元，以上共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告酒后回到三利大厦音乐时空员工宿舍，因琐事与原告发生争吵后殴打原告，致使原告受伤。随后，原告在吴起县人民医院和延安大学附属医院住院治疗，共计住院21日，支出医疗费1.9万元。吴起县公安局对被告处以拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。因被告拒不承担赔偿责任。特提起诉讼，请求判如所请。被告杨春飞辩称，2019年1月27日，被告与原告因琐事打架，被告也被原告打伤，现原告主张赔偿费用过高，故被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的住院病历三份、诊断证明两份、住院证一份及医疗费票据十四张，用以证明其受伤住院治疗21日，支出医疗费10407.08元。合议庭经审查认为，该组证据可以证明原告受伤后住院治疗21日，支出医疗费10407.08元的事实。对于原告提供的交通费票据二十张，用以证明其支出交通费1077元。合议庭经审查，并结合其就医地点、次数及参加鉴定等，酌情认定为1000元。本案在审理期间，本院依原告申请，本院委托，原告之伤经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、郑炳鑫误工期建议为30日；2、郑炳鑫护理期建议为30日。原告因此支出鉴定费720元。庭审中，原告对该鉴定意见提出异议，本院告知其三日内提交重新鉴定申请书，但其未在上述期限内提交重新鉴定申请书，本院视为其放弃进行重新鉴定。结合本院依法调取的吴起县公安局城镇派出所治安管理处罚卷宗等，查明如下事实：2019年1月27日0时许，被告杨春飞酒后回到三利大厦音乐时空员工宿舍，因琐事与原告郑炳鑫发生争吵后，殴打郑炳鑫，致使郑炳鑫受伤。当日，郑炳鑫被送往吴起县人民医院住院治疗，经诊断为: 鼓膜外伤（左），至同年1月30日出院，住院治疗3日，期间的医疗费、餐费均由被告支付，被告同时进行陪护。同年1月30日，被告继续在吴起县人民医院住院治疗，至同年2月3日出院，住院治疗4日，支出医疗费1094.83元。同年4月4日，原告又在延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：分泌性中耳炎（左），至同年4月18日出院，住院治疗14日，支出医疗费9312.25元。另查明，杨春飞的行为被吴起县公安局给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。被告杨春飞在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。另查明，被告杨春飞已给付原告郑炳鑫医疗费5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨春飞酒后回到三利大厦音乐时空员工宿舍，因琐事与原告郑炳鑫发生争吵后，殴打郑炳鑫，致使郑炳鑫受伤。对原告受伤之损害后果，被告应承担侵权赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，本院依法确认被告应赔偿的项目包括医疗费10407.08元、误工费4500元（150元×30日）、护理费2700元【扣除被告进行陪护的三日（100元×27日）】、住院伙食补助费900元【扣除被告支付餐费的三日（50元×18日）】、营养费630元（30元×21日）、交通费1000元、鉴定费720元，共计20857.08元，扣除已给付5000元，被告还需赔偿15857.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨春飞赔偿原告郑炳鑫医疗费等经济损失15857.08元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告郑炳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨春飞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   柏  建  兵 二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员   刘  海  玲 1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1426号 申请执行人刘志华，男，1947年6月18日出生，汉族，退休教师，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李应平，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人陈梅，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人李应平、陈梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯夏荷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2112号 申请执行人：黄辉明，男，1969年7月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄辉明与被执行人谢金星追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）永民初字第3524号民事判决书已生效。申请执行人黄辉明于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谢金星偿还代为支付的款项18074元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初394号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人严伟男，男，1987年3月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住长春市经济开发区经开6区30号楼4单元508室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年11月25日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月4日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）301号起诉书，指控被告人严伟男犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人严伟男于2020年8月23日23时11分许，酒后驾驶吉A×××77号小型轿车沿本市新兴路由东向西行驶至二中路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，严伟男血液中乙醇含量为80.07mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人严伟男拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人严伟男对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严伟男犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严伟男自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人严伟男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初504号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人安秀敏，女，1984年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省涡阳县，现住雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，2020年10月30日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人安秀敏犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人安秀敏到庭了参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月1日11时许，被告人安秀敏伙同张文峰（已判决）在高碑店市天奕商厦二期西门马路边，盗窃被害人高某的蓝色大江牌电动三轮车一辆后，由安秀敏驾驶该电动三轮车去往霸州，张文峰将被盗电动三轮车出售。经保定高沟新城经济社会发展局认定，被盗的电动三轮车价格为人民币3920元。被告人安秀敏现已退赔被害人高某人民币3920元。 公诉机关认为，被告人安秀敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安秀敏认罪认罚，且赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭宣读、出示了被告人安秀敏的供述；同案犯张文峰的供述；被害人高某的陈述；扣押财物清单、收条；价格认定结论书等证据证实。 被告人安秀敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人安秀敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人安秀敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人安秀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 人民陪审员  柳 霖 人民陪审员  底 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘秀坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14889号原告：浙江大博文鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降新安村。法定代表人：李宗祥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000197955号关于第40682748号“FEIYAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院立案时间：2020年11月2日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第40682748号“FEIYAO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3139162号“FEIYAO菲瑶”商标（简称引证商标一）、第22348835号“FEIYUE”商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出撤销复审申请，权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标是对原告在先注册的第3115040号商标和第991632号商标的延续性注册，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40682748。3.申请日期：2019年8月29日。4.标识：5.指定使用商品：鞋；童装；帽等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：章从满342623196602248156。2.申请号：3139162。3.申请日期：2002年4月8日。4.专用权期限至2023年8月20日。5.标识：6.指定使用商品：鞋；帽；袜等商品。（二）引证商标六1.申请人：上海生龙鞋业有限公司。2.申请号：22348835。3.申请日期：2016年12月21日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.指定使用商品：服装；靴；帽等商品。三、其他事实被诉决定认定，第38815025号“攀跃”商标（简称引证商标三）、第38134851号“FEIYUE.FRANCE”商标（简称引证商标九）、第38831111号“攀跃SINCE1958”（简称引证商标十）商标在注册申请程序中被驳回并已生效。诉争商标与第25423099号图形商标（简称引证商标二）、第28959068号图形商标（简称引证商标四）、第33801960号图形商标（简称引证商标五）、第33221931号“CULTUREMATTERS”商标（简称引证商标八）、第21182395号图形商标（简称引证商标十一）不构成近似商标，故引证商标二至五、八至十一已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。第22995621号“FEIYUE.及图”商标（简称引证商标七）的权利状态不会对诉争商标是否获准注册产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标七是否构成使用在类似商品上的近似商标不再予以评述。原告对上述事实均无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、六核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至十一商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标六均为图文组合商标，诉争商标由英文“FEIYAO”、两条较粗折线和圆形图形构成，引证商标六由英文“FEIYUE”和两条较粗折线构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“FEIYAO”和中文“菲瑶”构成。诉争商标的英文“FEIYAO”与引证商标一的英文完全相同，图形与引证商标六在构成要素、表现手法等方面相近，均构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、六核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、六核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、六已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、六核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标有所差异。故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江大博文鞋业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江大博文鞋业有限公司的诉讼请求。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 焦  焱
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3123号原告：刘某某，男性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以200940元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为99465.3元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层202号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份及银行回单。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层202号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米5294.86元，房屋总价款为200940元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款200940元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯某某以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付36856元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款18428元，剩余18428元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋202号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月7日被告向原告账户转账18428元，转账附言：亿联付34栋202延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款18428元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款200940元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1867元，减半收取933.5元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7860号原告:李健，男，1955年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被告：王玉民，男，1973年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李健与被告王玉民合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43642号原告：王红军，男，1971年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，女，1991年12月23日出生，汉族，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：刘雨洲，男，1992年10月15日出生，汉族。被告：刘爱滨，男，1961年8月15日出生，汉族。被告：王玲，女，1966年3月4日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。原告王红军（以下称原告）与被告刘雨洲、刘爱滨、王玲（以下均称姓名，一并提起时称三被告）不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王荣田、王玮，王玲及三被告的委托诉讼代理人赵强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘雨洲返还不当得利30万元并支付利息损失（以30万元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率为标准，自2015年2月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；2.要求刘爱滨及王玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年，刘雨洲在原告主管的北京XXXX有限公司（以下简称XX公司）工作，刘雨洲是公司业务员。2014年期间，刘雨洲私自收取并占用别的公司支付给XX公司的工程款。原告要报警处理，刘雨洲及其父母刘爱滨、王玲就求原告别报警，双方私下处理。2015年1月29日，三被告同原告签订合同，约定刘爱滨、王玲为刘雨洲所侵占的30万元工程款提供连带担保，自2019年1月30日起10天内将刘雨洲侵占的30万元工程款还清。若未能及时还清的，则将刘爱滨名下位于北京市朝阳区XX号院X号楼X门XXX号房屋（以下简称XX号房屋）作为该笔债权的抵押物。2015年2月10日，因三被告未能按照约定偿还30万元工程款，刘爱滨及王玲再次出具声明，将XX号房屋的所有权转移给原告，并协助办理过户手续，以抵消该30万元的债务。后刘爱滨将XX号房屋的钥匙、产权证书及实际使用权交给原告，但并未依约办理过户手续。2019年刘爱滨、王玲报警称原告强行霸占房屋，属于涉黑行为，警察出面之后找到原告，原告就于2019年12月23日把XX号房屋退给了刘爱滨及王玲。原告多次向三被告主张继续偿还不当得利之债，但是三被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张案由是不当得利，前提是被告方取得财产，但至今没有任何证据证明刘雨洲取得了原告所主张的财产，所以不当得利是不成立的。正如原告所述，即便刘雨洲收取了部分工程款，这个工程款也是XX公司的，起诉的主体应当是XX公司，也不应当是本案的原告。所以原告作为本案的诉讼主体不适格。实际上在2014年的夏季，刘雨洲确实收取了部分XX公司的工程款，但是刘雨洲与其表姐刘XX在2014年夏天于原告XX的办公室付给原告现金5万元，并于2014年11月14日通过ATM向原告转账4.8万元。2015年1月4日，刘雨洲在原告的办公室受原告的指令给姓许的一个人转账8000元。刘雨洲还代替原告支付过执行案款18817元。2019年5月10日，刘雨洲通过手机银行向原告的妻子黄XX转账1.5万元，上述款项共计171817元。另，在2015年1月2日至5月25日期间，原告带着社会闲散人员强行入住XX号房屋5个月。在2017年6月2日至2019年12月23日期间，XX号房屋也一直被原告非法侵占。刘爱滨、王玲没有办法向扫黑办实名举报才在三间房派出所的督办下收回了涉案房屋。原告累计侵占涉案房屋35个月，我方按照每个月使用费4000元计算，共计是140000元，两项加起来是311817元。综上，原告主张的全部诉请，没有任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：XX公司系有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为北京XXXX有限公司，原告系XX公司的法定代表人，持股90.91%。刘雨洲系刘爱滨与王玲之子。2014年9月，刘雨洲出具《欠条》，内容为“因在XXX工作期间，按时领取工资，因个人原因私自挪用公款，导致公司受创损失，双方协商解决方案共计伍万元人民币整赔偿给王红军，互不相欠法律责任。欠款人：刘雨洲，担保人：刘XX欠款原因知情，同意此解决方案。”2015年1月29日，刘爱滨、王玲出具2份书面单据，内容分别为“（以工程款对账为准），从1月30日起十天之日把工程款30万元整还清，期间房产证、身份证放在王红军手里（还有家门钥匙）。如未能按时还清，将XX号院X号楼X单元XXX室做为抵押。”“此工程款我儿子刘雨洲（以对账为标准）有多少算多少，如刘雨洲还不上工程款由父母（王玲刘爱滨）代还。我们负法律一切责任。无条件配合王红军过户一切事宜。以XX号院XX做单保还款。”2015年2月10日，刘爱滨、王玲出具《声明》，内容为“我们自愿放弃朝阳区XX号院X号楼X单元XX号房屋所有权（居住、买卖、使用），无条件配合王红军办理过户上市等一切手续，同时用此房屋抵消儿子刘雨洲侵占王红军公款一切不合法经济，补偿给王红军，从此互不相欠。”经询，原告表示刘雨洲于2014年3、4月份经亲戚介绍到XX公司任职材料员，负责材料的分发及收取材料款，2015年1月底离职，刘雨洲并未与公司签署劳动合同，亦未有入职、离职的手续。刘雨洲表示其于2013年6月至2014年7、8月份跟随原告干过一段时间，当时公司的名称为XXX运输公司，其负责接送装修材料，没有签署过劳动合同。另，原告表示其在本案中主张的30万元，是刘雨洲侵占XX公司的材料款，刘雨洲是职务侵占的犯罪行为。本院经审查认为，民法中的不当得利是指他人没有法律根据而取得的不当利益，因此受到损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据庭审中双方所述，原告主张的款项是XX公司的材料款，原告虽是该公司的法定代表人，但XX公司具有独立的法人资格，其依法独立享有民事权利，承担民事义务。原告以其个人名义起诉三被告返还XX公司的款项，诉讼主体不适格。同时，根据原告所述，其主张刘雨洲在XX公司任职期间，利用职务上的便利，将应属XX公司所有的30万元材料款非法占为己有，构成职务侵占的犯罪行为。因该行为可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3542号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人葛龙，男，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省毕节市七星关区***********，公民身份号码：522************331。曾因犯盗窃罪于2017年7月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，2020年8月13日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2949号起诉书指控被告人葛龙犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人葛龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人葛龙此前曾因盗窃受过刑事处罚，又在东莞市多次实施盗窃。1．2020年7月6日1时22分许,被告人葛龙去到东莞市******************口时,偷走被害人王元的一辆电动自行车(约值约300元)。2．2020年7月24日3时46分许,被告人葛龙去到东莞市*************时,偷走被害人龙传明的一辆台铃牌电动三轮车（价值2986.56元），破案后缴回涉案车辆已发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人葛龙无视国法，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛龙此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人葛龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年二个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人葛龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人葛龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人葛龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人葛龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人葛龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人葛龙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人葛龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人葛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年9月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人葛龙于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王元300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2608号 原告：郭某，男，1999年4月14日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：郭东，男，1967年1月14日生，汉族，住临漳县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1998年1月11日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王瑞，男，1975年3月9日生，汉族，住临漳县，系被告父亲。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 原告郭某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郭东、牛同印、被告王某的委托诉讼代理人王瑞、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款169000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2019年7月18日（农历六月十六），原告与被告举行订婚仪式，原告向被告过付彩礼款2.5万元。2019年10月6日（农历九月初八），原告向被告过付彩礼款8万元；2019年10月29日（农历十月初二），原告向被告过付彩礼款6万元；2019年11月14日（农历十月十八），原告向被告过付彩礼款4000元。2019年11月14日（农历十月十八），原被告根据当地习俗举行了典礼仪式，但未办理结婚登记。2020年8月，被告与原告吵架回娘家居住至今。原告给被告过付彩礼款的行为，是以双方结婚为目的，现原告与被告分手，应当依法返还彩礼款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王某辩称，1、原告在诉状中所陈述的部分事实不属实，王某本人并未收到彩礼款，且被告与原告结婚并非不以结婚为目的；2、原告在与被告举行典礼仪式时，并未达到法定结婚年龄，存在过错；3、据王某本人所述，其父亲将彩礼款全部交给王某用于王某与原告共同生活，其中包括购买陪送物品等。该彩礼款已经全部花销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。据王某父亲陈述，其收到彩礼款并非169000元，而是10万元。 结婚当天4000元红包并非给付被告，而是按照风俗习惯自愿赠与其他人，与被告没有关系。5000元是用于吃饭，不应当认定为彩礼。所陪送的物品，应当折抵或者返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:1、关于彩礼款，被告认为彩礼款仅为10万元，原告认为给付被告彩礼款169000元，原告申请证人郑某出庭、播放两个证人郑某、黄某（小名黄巧玲）的录音，该两名证人经庭审查明为原被告的媒人，根据两位媒人的证人证言及原被告陈述可得知原告确实给付被告彩礼款大项2万元、8万元、6万元，至于4000元结婚当天的红包，媒人的书面证言与当庭陈述不符，证据不足，本院无法予以支持，5000元的饭钱，该饭钱是传统习俗的说法，该饭钱并未吃饭，而是折现在订婚当天一并给了被告，故该5000元应记为彩礼款；2、关于陪嫁物品，被告列出清单，原告认为电动车与三金被告都拿走了，被子是八条，并且被子里的棉花是原告的，其他物品有全自动洗衣机、衣柜、茶几、餐桌、沙发、茶吧机、四件套两套、床套4个，被告虽有清单，但并未有购买发票或者照片予以证明，故本院对原告认可的陪嫁物品进行认可。 经审理查明,原告与被告在2019年11月14日（农历十月十八日）典礼同居，未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人郑某、黄某（小名黄巧玲）之手分三次给付被告彩礼款165000元。被告要求返还陪嫁物品，清单如下：被子是八条，并且被子里的棉花是原告的，其他物品有全自动洗衣机、衣柜、茶几、餐桌、沙发、茶吧机、四件套两套、床套4个、电动车、三金，其中电动车与三金原被告均坚持自己的主张，但均未有证据证明。 上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言在案佐证。 本院认为，原告郭某与被告王某按照习俗举行了典礼仪式，并未进行结婚登记，系婚约财产纠纷案。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，本案中，原告与被告没有办理结婚登记，但双方已同居生活，其彩礼款的返还应结合双方同居时间长短、财产用途去向、本地的经济条件等情况酌情返还，故本院酌情认定返还彩礼款的60%，也即165000*0.6＝99000元。关于被告的陪嫁物品，陪嫁物品属于民间习俗的附条件赠与，本案原被告并未结婚登记，故原告应返还被告的陪嫁物品，对陪嫁物品中原告购买部分，已为物品，视为原告对被告的赠与，也应一并返还，但因电动车、三金原被告双方均未有证据证明自己的主张，本院在本案中不予处理，待双方有证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第10条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内日返还原告郭某彩礼款99000元； 二、原告郭某于本判决生效之日起十日内返还被告王某的陪嫁物品:被子八条、自动洗衣机、衣柜、茶几、餐桌、沙发、茶吧机、四件套两套、床套4个； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费3680元减半收取1840元，由原告郭某承担762元，被告王某承担1078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  崔福印 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝飞超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执恢111号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波，职务董事长。 被执行人：吕万华，女，1970年3月28日出生，汉族。 被执行人：孙志勇，男，1969年12月15日出生，汉族。 被执行人：梁士友，男，1968年8月29日出生，汉族。 本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与吕万华、孙志勇、梁士友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执恢111号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4758号原告：刘国其，男，汉族，1968年8月1日出生，住中华人民共和国广东省清远市清新区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，该局审查员。（未到庭）第三人：祖发有限责任公司，住所地美利坚合众国内华达州拉斯维加斯特里帕恩大道南6650号。法定代表人：易科·劳伦斯·埃普斯坦，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第14243号关于第22906911号“优爱虎西”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月16日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月26日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，予以无效宣告。原告诉称：原告不存在攀附他人商誉以谋取不正当利益的意图，诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2017年2月22日提出注册申请，于2018年2月28日获准注册，核定使用在第41类教育、培训、组织体育比赛等服务上，商标专用权期限至2028年2月27日。第三人于2019年4月2日针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了媒体对“UFC”赛事的相关报道、原告“UFC”商标注册情况、原告“UFC”商标宣传使用证据、以“UFC”为关键词的网络搜索资料、检索报告、在先案例及相关裁定、原告恶意证据。根据第三人提交的证据，原告还注册了“MMA世界杯”“世界杯WBC”“WBO”“K-1”“WBA”等约160件商标。原告在诉讼阶段提交了羊城晚报、广州日报等对其进行的相关报道、UFC联盟微信公众号、广州市公安局和体育总局关于举办相关赛事的批复和意见等，证明原告申请诉争商标系出于正当使用之目的，不存在任何恶意。上述事实，有诉争商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据商标法第四十四条第一款的规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标应予无效。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册了“MMA世界杯”“世界杯WBC”“WBO”“K-1”“WBA”等约160件商标，大量标志与知名赛事标识相近，该行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境。同时，在案证据并未反映诉争商标的实际使用情况，故亦无法证明原告申请注册诉争商标具备真实的使用意图，对于原告此类囤积抢注商标的行为应予制止。据此，诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘国其的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘国其负担（已交纳）。如不服本判决，原告刘国其、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人祖发有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  高国良人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁