wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执444号之三申请执行人：李登高，男，住山西省翼城县。被执行人：张增增，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李登高与被执行人张增增民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2020）晋1022民初444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十日内偿还10096.92元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留15日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分微信账户。未发现被执行人名下有理财保险信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了2000元借款。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权2000元，未执行债权8096.92元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执444号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十二月八日书记员  许 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔23民终2732号上诉人（一审原告）：贵州方程建筑总公司，住所地贵州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。法定代表人：左燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢，贵州纬图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州中京生态农业科技有限公司，住所地贵州省贞丰县者相镇政府大院。法定代表人：陈德萍，执行董事。上诉人贵州方程建筑总公司因与被上诉人贵州中京生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1655号民事判决；二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人贵州方程建筑总公司预交的二审案件受理费35096元，予以退回。审 判 长  谢 娟审 判 员  王**敏审 判 员  查必林二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周先秀书 记 员  穆家毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4861号上诉人（原审被告）：温州市联达房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇幸福阳光家园5幢101室。法定代表人：郑庆湘。被上诉人（原审原告）：李超群，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州市联达房地产开发有限公司因与被上诉人李超群商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市联达房地产开发有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市联达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1734号原告：余某，女，1979年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：李某1，男，1977年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告余某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，被告还经常动手打原告。原告多次和被告协商离婚，但被告总是口头答应，之后又反悔。现原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好的可能，原告据此提起诉讼，请求判决与被告离婚。被告李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告余某与被告李某1于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院认为，夫妻间应当互相关爱、相互关心，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告余某与被告李某1登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告余某并未提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解对方，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原告余某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 涛
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1276号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：刘兵臣，男，1972年7月20日出生，汉族，住成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘兵臣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孔保玲到庭参加诉讼，被告刘兵臣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款69493.62元（包括本金68162.75元、利息1330.87元）；2.判令被告向原告支付违约金49258.6元（违约金以保险理赔69493.62为基数，自2017年3月8日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月19日）至理赔款还清之日止；3.判令被告向原告支付逾期保费6055.42元，以上三项共124807.64元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行签署个人担保借款合同，借款金额99000元，借款期限36个月。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。其后光大银行股份有限公司邯郸分行根据贷款合同约定向被告发放99000元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费。原告于2017年3月8日按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，金额共计69493.62元，光大银行股份有限公司邯郸分行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按年利率24%向保险人支付违约金。因此截止2020年2月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金49258.6元。 刘兵臣未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘兵臣为了从中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行贷款，于2015年11月18日在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，保险金额为99000元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，缴纳方式为按月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年11月18日，刘兵臣与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行签订《个人贷款合同》，借款99000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月。中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行按约发放了贷款，但刘兵臣未按约还款，平安财险公司于2017年3月8日向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸分行进行了理赔，代刘兵臣归还借款本金及利息共计69493.62元，光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。另外，刘兵臣欠平安财险公司保费6055.42元。 本院认为，刘兵臣在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，双方之间保险合同成立并合法有效。刘兵臣未能按借款合同约定归还借款，平安财险公司履行保险合同义务代刘兵臣归还借款本息后，有权向刘兵臣追偿所垫付的款项，平安财险公司要求刘兵臣给付垫付的款项及逾期保费，予以支持。关于违约金，其保单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定违约金过高，平安财险公司要求按照年利率24%计算违约金没有依据，平安财险公司也未提交证据证实其除代刘兵臣归还借款本息外还有其他损失，本院将违约金调整为代偿款项的30%，即69493.62×30%=20848元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘兵臣自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款69493.62元及违约金20848元； 二、刘兵臣自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6055.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告刘兵臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘0524司救执1号 救助申请人：王晓刚，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 委托代理人（特别授权）：车保兰，女，1948年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系王晓刚母亲。 救助申请人王晓刚以其在提供劳务者受害责任纠纷判决后未执行到位，面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王晓刚称：天水市中级人民法院（2019）甘05民终186号民事判决书已发生法律效力，申请执行后案款未执行到位，工伤意外导致其一级伤残，儿子正在读大学，年迈母亲需要赡养，家庭生活十分困难。故请求本院给予司法救助金20万元。 经审查查明，2017年3月14日，原告王晓刚等人到被告林军强家维修彩钢棚，原告王晓刚在彩钢棚顶维修过程中，不慎滑倒，从彩钢棚顶坠落，致自己受伤。2018年6月27日，甘肃天弘司法鉴定所出具甘天弘【2018】法临鉴字第1806061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定王晓刚为一级伤残。被告武山县中医医院于2018年9月17日对其医疗行为有无过错向法院提出鉴定申请，甘肃天弘司法鉴定所于2018年12月24日作出甘天弘【2018】法临鉴字第1806061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王晓刚颈部外伤后四肢瘫。本次诊疗行为的损伤参与度为50%。武山县人民法院以（2018）甘0524民初888号民事判决书判决：一、被告武山县小龙彩钢钢构有限公司赔偿原告王晓刚各类损失共计1480836.05元的60％即王晓刚888501.63元，扣减已支付的240177.46元，再支付648324.17元；二、被告武山县中医医院赔偿原告王晓刚相关损失291716.6元的50％即145858.3元；三、被告武山县小龙彩钢钢构有限公司支付原告王晓刚工资52400元；四、被告林军强补偿原告王晓刚10000元。本案转入执行程序后，武山县中医医院履行了其应承担的145858.3元案款，被执行人武山县小龙彩钢钢构有限公司履行案款59400元，剩余案款未执行到位。 另查明，作为主要劳动力的申请人王晓刚因该案造成身体一级伤残，常年需要治疗，并完全依赖护理，系本村低保贫困户，家庭生活极度困难。 本院认为：救助申请人王晓刚受雇于人，在从事雇佣活动中致伤，构成一级伤残，生活无法自理，其生活起居常期需要家人照料，完全依赖护理，就医及今后生活中花费巨大，且要赡养老人、抚养尚在上学的子女，系本村低保贫困户，被执行人赔偿能力有限，现其生活十分困难，难以为继，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之情形，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王晓刚司法救助金110000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司。住所地：重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑3幢附9、10号。 法定代表人：龚立玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。 再审申请人重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司（以下简称卓辅公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终8130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓辅公司申请再审称，在二审程序中，卓辅公司提交了国家知识产权局作出的商评字[2019]第90440号关于第10364081号“卓辅”商标（以下简称引证商标）撤销复审决定书，引证商标因连续三年不使用在《类似商品和服务区分表》第4101群组服务上被撤销注册。北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2020年8月25日作出（2019）京73行初9017号行政判决亦维持前述决定，一审、二审判决及原国家工商行政管理总局于2018年12月20日作出的商评字[2018]第240774号关于第27347223号“卓辅”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定（以下简称被诉决定）的依据已经不存在，诉争商标应予注册。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二款、第七款的规定，请求法院：撤销一审、二审判决及被诉决定；判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定作出时，引证商标为有效注册商标。卓辅公司提交的证据不足以证明诉争商标具有一定的知名度。诉争商标与引证商标标识相同，共存于同一种或者类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。请求驳回卓辅公司的再审申请。 本院审查查明，（2019）京73行初9017号行政判决未生效，目前引证商标在全部核定使用服务类别上仍为有效的注册商标。 诉争商标指定使用在“学校（教育）4101；培训4101；教学4101；教育4101；函授课程4101；组织教育或娱乐竞赛4102；安排和组织培训班4102；出借书籍的图书馆4103；书籍出版4104；电子书籍和杂志的在线出版4104”等服务上。 引证商标核定使用在“函授课程4101;教育4101;就业指导（教育或培训顾问）4101;幼儿园4101;安排和组织培训班4102;组织教育或娱乐竞赛4102;出借书籍的图书馆4103;图书出版4104;娱乐4105;经营彩票4107”等服务上。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，与引证商标构成同一种或者类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或服务是否构成类似，应当以相关公众的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 引证商标在全部核定使用服务类别上仍为有效注册商标，可作为判断诉争商标能否获准注册的依据。卓辅公司在一审庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标不持异议，卓辅公司在二审及再审审查程序中均未对此提出异议，本院经审查予以确认。即使引证商标于后续程序中在“函授课程;教育;就业指导(教育或培训顾问);幼儿园”等《类似商品和服务区分表》第4101群组服务类别上被撤销，引证商标仍在“安排和组织培训班;组织教育或娱乐竞赛;出借书籍的图书馆;图书出版;娱乐;经营彩票”等服务上为有效的注册商标。前述服务类别与诉争商标指定使用的“学校（教育）；培训”等服务具有一定的关联性。诉争商标与引证商标标识均为中文文字“卓辅”，两商标共存容易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为二者具有特定联系。卓辅公司关于引证商标在第4101群组服务上已被撤销、诉争商标应予注册的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，卓辅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5364号 原告：黄宝香，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被告：吴剑美，男，1999年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄宝香与被告吴剑美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝香到庭参加诉讼，被告吴剑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝香向本院提出诉讼请求：⒈判令吴剑美立即偿还黄宝香借款40000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率）；⒉本案的诉讼费由吴剑美承担。经本院释明，黄宝香明确第1项诉讼请求中“按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率”为“按照黄宝香起诉时2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息”。事实和理由：吴剑美多次向黄宝香借钱，截止2019年8月22日，双方结算，吴剑美出具了一张欠条交给黄宝香收执，确认尚欠黄宝香借款50000元，并定于2020年8月22日偿还。2020年9月8日，吴剑美偿还借款10000元，剩余借款40000元经黄宝香催讨，吴剑美无诚意偿还。 本院经审理认定事实如下：吴剑美向黄宝香借款，双方于2019年8月22日进行结算，吴剑美作为债务人出具欠条1张交给黄宝香收执。该欠条确认吴剑美向黄宝香借款人民币50000元，约定债务人吴剑美必须于2020年8月22日将债务全部还清，但未对借款利率及逾期利率作出约定。期满后，吴剑美仅偿还黄宝香借款人民币10000元。2020年10月22日，黄宝香向本院提起诉讼。 上述事实，有黄宝香提供的其身份证复印件1张、吴剑美身份证复印件1张、欠条1张及本院庭审笔录在卷佐证。吴剑美拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，黄宝香与吴剑美之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。黄宝香履行了出借义务，吴剑美未能按照约定的期间履行还款义务，应当自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。黄宝香请求吴剑美立即偿还其借款40000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止按照黄宝香起诉时2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息），符合法律规定，应予支持。吴剑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条第一款、第二款第一项规定，判决如下： 吴剑美应于本判决生效之日起十日内偿还黄宝香尚欠借款人民币40000元并支付逾期利息（利息以人民币40000元为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年10月22日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由吴剑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建安 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初2688号原告：马如根，男，1966年12月7日出生，汉族，住新沂市。被告：黄劲松，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：徐勇斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告马如根与被告黄劲松、徐勇斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙海洋二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6006号   原告：程国彬，男，1973年5月13日出生，汉族，农民。   被告：李小坤（李凤森），男，1976年8月20日出生，汉族，农民。   原告程国彬与被告李小坤（李凤森）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程国彬到庭参加诉讼，被告李小坤（李凤森）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年1月5日被告因生活所需分两次从我处借款共计18000元，约定2017年11月5日还款。被告为我出具借据二枚，后经我多次索要，被告一直推脱不还，现因被告下落不明，不知去向。故诉至法院，要求被告偿还两笔借款本金18000元，因诉讼支出的费用由被告负担。   被告李小坤（李凤森）未答辩。   经审理查明，2017年1月5日被告因生活所需分两次从原告处借款共计18000元，约定2017年11月5日还款。被告出具借据二枚，后经原告多次索要，被告一直推脱不还，现因被告下落不明，不知去向。故原告诉至法院，要求被告偿还两笔借款本金18000元，因诉讼支出的费用由被告负担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件二枚在卷佐证。   本院认为，原告程国彬与被告李小坤（李凤森）民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李小坤（李凤森）自本判决生效后立即偿还原告程国彬借款18000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由被告李小坤（李凤森）承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月九日   书记员 李明扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24621号原告：黎小霞，女，1988年2月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告黎小霞诉被告北京哲瑞教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告黎小霞与被告北京哲瑞教育科技有限公司现已达成和解。2020年12月24日，原告黎小霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎小霞的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告黎小霞撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔雨桐
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申377号再审申请人（一审原告，二审上诉人）冷国建，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市綦江区X镇人民政府，住所地重庆市綦江区X镇X路15号。法定代表人赵亮，镇长。冷国建因诉重庆市綦江区X镇人民政府（以下简称X镇政府）行政拆除行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷国建申请再审称，2012年，被申请人未经申请人同意，借复垦之名拆除了申请人的房屋，屋内财产全部毁损。申请人于2013年知晓房屋被拆除，申请人多次找村委会和镇政府领导反映情况，但是其拒不承认，推卸责任。申请人于2019年信访过程中知晓本人房屋被X镇政府拆除。申请人的起诉未超过行政诉讼的起诉期限。综上，被申请人的拆除行为严重侵害了申请人的合法权利，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案，判令被申请人行政行为违法，承担赔偿责任及恢复原状。X镇政府提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，审判程序合法，故请求驳回申请人的再审请求。本院认为，关于本案起诉是否超过法定的起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，以及被诉行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，申请人于2012年11月28日与被申请人X镇政府签订了《农村建设用地复垦协议书》，将其位于重庆市綦江区X镇X村三组的房屋、宅基地和附属用地申请复垦，重庆市綦江区X镇人民政府委托施工单位将冷国建房屋拆除。申请人明知其房屋已交复垦拆除，但自述其于2013年2月知晓其房屋被拆除，且直至2019年才对该行为向一审法院提起行政诉讼，故早已超过上述法定起诉期限的规定。申请人的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案二审裁定书中所载明的上诉人姓名为“冷建国”，系笔误造成的文书瑕疵，原二审上诉人姓名实际应为“冷国建”，本院予以纠正。综上所述，冷国建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冷国建的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6294号原告：曲英华，女，1969年7月23日出生，现住庄河市。被告：庄河市新华环境卫生管理处。住所地：庄河市新华街道长征委。统一社会信用代码：91210283773032530C。法定代表人：王兴国，系该管理处主任。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原告曲英华诉被告庄河市新华环境卫生处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲英华及被告庄河市新华环境卫生管理处的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方从2004年5月8日至2020年11月11日期间存在事实劳动关系。事实与理由：本人从2004年5月8日到单位上班，从事环境卫生和道路清扫工作，从未给缴纳社会养老保险、基本养老保险和基本医疗保险，节假日也没给加班工资，在职工人带薪年假也没有，请求人民法院确立劳务关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是被告雇佣的街面清扫人员。被告将三环大街西起徐玲副食商店至洪军德利超市路段交与原告与另一雇佣人员周金玉清扫，每月每人的劳务报酬为1760元（2020年大部分月份）。由自己提供清扫工具自行负责清扫。与被告未形成管理与被管理关系。故，原告与被告之间形成的是劳务关系，非劳动关系。二、假如原、被告之间形成的是劳动关系的话，原告要求确认的劳动关系的终止时间为2020年11月11日也是错误的。根据原告起诉状中自认的出生时间看，原告于2019年7月23日已满50周岁，已达到法定的退休年龄。2019年7月24日至2020年11月11日原、被告之间也应为劳务关系，非劳动关系。本院经审理查明：被告系一家经过庄河市市场监督管理局注册的集体所有制企业，经营范围：为维护城市环境提供管理服务保障，城市环境卫生设施建设、运营与维护，城市生活垃圾清扫、收集、运输服务。原告于2004年5月8日到被告处从事垃圾清运及路面清扫工作。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。从原告提供的“中国银行交易流水明细清单”及被告提供的工资表体现，自2004年5月14日始，被告向原告支付工资。从原告提供的被告为原告颁发的荣誉证书体现，原告多年被评为先进工作者和先进个人。原告于2020年11月11日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方从2004年5月8日至2020年11月期间存在事实劳动关系。该委于当日作出庄河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定不予受理。原告诉至本院。本院所确认的上述事实有：仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、中国银行交易流水明细清单、荣誉证书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律法规规定的主体资格，原告主张在被告处工作，提供了工资发放的银行流水、荣誉证书，被告亦提供了工资表，本院对上述证据予以采信，可以认定被告支付原告劳动报酬。原告所从事的工作，系被告单位的业务组成部分，能够证明原告在为被告工作中受被告管理和监督，故原告与被告虽然未签订劳动合同，但双方之间的用人关系符合劳动关系的特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，由用人单位负举证责任。被告未提供招用记录、考勤记录，故被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项规定：女年满50周岁，连续工龄满10年，应该退休。原告于2019年7月23日已满50周岁，劳动合同终止，故原告与被告自2004年5月8日至2019年7月23日期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项之规定，判决如下：原告曲英华与被告庄河市新华环境卫生管理处于2004年5月8日至2019年7月23日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告庄河市新华环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年十二月二十五日书记员  栾君君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30230号原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。委托诉讼代理人：沈海伟，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司主任。委托诉讼代理人：高勇，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职员。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨思涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28039号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈爱连，女，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈爱连保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈爱连经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱连支付代偿款8141.56元及应付未付保费365.73元；2.判令被告陈爱连支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告陈爱连承担。事实与理由：2018年7月9日，陈爱连与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈爱连提供贷款10000元。2018年7月9日，陈爱连作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向陈爱连发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月28日对上述贷款进行了代偿。被告陈爱连未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，陈爱连投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额12000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额101.23元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，陈爱连（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为10000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，陈爱连未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月28日代陈爱连偿还信托公司贷款本息8141.56元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈爱连追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈爱连尚欠阳光公司保费365.73元。本院认为，根据本案查明的事实，陈爱连为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈爱连之间形成了保证保险合同关系。陈爱连与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈爱连发放贷款，陈爱连应按时向信托公司偿还借款本息。陈爱连未按约定履行还款义务，导致阳光公司代陈爱连偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈爱连进行追偿。故阳光公司主张陈爱连支付理赔款8141.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈爱连投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张陈爱连支付未付保费的诉请，本院予以支持。陈爱连未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱连于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款8141.56元及保费365.73元，共计8507.29元；二、被告陈爱连于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以8141.56元为基数，自2018年12月28日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈爱连负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告陈爱连负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7533号原告：杨照生，男，1961年6月10日生，汉族，住泰兴市。被告：李虎，男，1973年11月17日生，汉族，住泰兴市。原告杨照生与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  陆余珍人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初6040号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：周旺金，女。 委托诉讼代理人：陈淑芬，女。 被告：张勇胜，男，1979年6月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张勇胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12336号原告：王小琼，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：潘柳，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被告：湖南兴业装饰材料有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼三楼。法定代表人：左玉衡。被告：徐亚平，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告王小琼与被告湖南兴业装饰材料有限公司、徐亚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小琼撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王小琼承担。审判员  石志刚二〇二〇年十二月三十一日法官助理胡词敏书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2926号原告金牌控股有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路****楼**。法定代表人沈永刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人厦门金牌橱柜股份有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路**v>法定代表人潘孝贞，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第62095号重审第2803号关于第11329051号“金牌”商标无效宣告请求裁定书。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年9月10日。根据本院（2017）京73行初第5375号行政判决（简称第5375号行政判决）、北京市高级人民法院作出的（2019）2751号行政判决（简称第2751号行政判决），被告依第三人针对原告获准注册的第11329051号“金牌”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求，重新审查作出本案被诉决定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标已经于2019年6月22日被核准注销，此后其不再属于有效商标。对于已经注销的注册商标，被告在进行无效宣告的评审过程中，应当根据《商标评审规则》第三十二条第四项的规定，终止评审，予以结案，而不应当对诉争商标予以无效宣告。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，相关生效判决已经认定原告对于诉争商标的注册具有恶意，被诉决定系根据生效判决作出，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．原专用权人：原告。2．申请日期：2012年8月9日。3．专用权期限：2014年6月7日至2024年6月6日。4．商标标识：5．核定使用商品（第19类）：木地板；建筑石料；石膏板；水泥；瓷砖；非金属建筑材料等。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了其获准注册的“金牌魔方”、“金牌世纪”等商标在自行申请注销后，被告在商标无效宣告程序中作出的商标评审案件结案通知书，用以证明被诉决定在行政阶段应当在程序上进行结案处理。经查，2019年4月27日，本院作出第5375号行政判决认定：“根据原告提交的证据，诉争商标系由原注册申请人三星（电器）宁波有限公司转让给第三人，经查，三星（电器）宁波有限公司除本案诉争商标外，还申请注册了包括‘集成三星’‘凤凰’、‘樱花’、‘百达翡丽’、‘好太太’等与众多知名商标相同或近似的商标，参照商标法第四十四条第一款关于以其他不正当手段取得商标注册的立法精神，三星（电器）宁波有限公司的前述系列商标注册行为应当予以禁止，故本案诉争商标应当予以撤销。”第2751号行政判决查明：“2019年7月6日的第1654期商标公告显示，诉争商标基于2019年5月10日的注销申请，已在全部商品上自注销申请之日起终止。”第2751号行政判决认定：“根据查明的事实可知，诉争商标系由原注册申请人三星（电器）宁波有限公司转让给金牌控股公司。三星（电器）宁波有限公司除本案诉争商标外，还申请注册了包括‘集成三星’‘凤凰’、‘樱花’、‘百达翡丽’、‘好太太’等与众多知名商标相同或近似的商标。通常情况下，诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人具有较强显著性的商标或者较高知名度的商标构成相同或者近似，既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的，可以认定属于商标法第四十四条第一款规定的‘以其他不正当手段取得注册’。故三星（电器）宁波有限公司的前述系列商标注册行为应当予以禁止。而金牌控股公司的受让行为亦不足以改变诉争商标属于商标法第四十四条第一款规定的事实。故原审法院认定诉争商标属于商标法第四十四条第一款规定的情形，并无不当。国家知识产权局的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”因此，第2751号行政判决维持了第5375号行政判决。上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、第2751号行政判决以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据第5375号行政判决、第2751号行政判决的认定，诉争商标的注册申请已经构成了《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被诉决定依据前述生效判决作出宣告诉争商标无效的决定正确。商标无效与当事人主动注销诉争商标的行为系属不同的法律程序，在法律性质、法律后果等方面均存在较大差异，诉争商标的被注销或撤销并不必然属于案件在程序上应予终结的情形。本案中，诉争商标虽然予以注销，但此并非属于法律、法规规定的商标无效宣告程序应当终结的情形。而且，原告所称的《商标评审规则》中亦未将本案所述情形明确认定为应属在程序上结案的情形，而原告其他商标在无效宣告程序中予以结案的情形并不构成本案亦应予在程序上结案的法定理由。因此，对于原告的主张本院不予支持。综上，被诉决定主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金牌控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金牌控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
125北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15590号原告：郑程斌,男,1983年4月21日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫顺，男，1990年3月25日出生，汉族，系原告郑程斌户籍地村委会推荐，住江苏省扬州市江都区。被告：周琳,女,1997年12月05日出生,汉族,住湖南省蓝山县。公民身份号码：×××。原告郑程斌与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人闫顺到庭参加了诉讼，被告周琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑程斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年5月8日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595599353133655763。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑程斌与周琳于2016年5月8日签订的借款协议（协议编号：595599353133655763）无效；二、周琳于本判决生效后七日内返还郑程斌借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回郑程斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2192号 原告：甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司，统一社会信用代码：91620725576262409G。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的委托诉讼代理人陈某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销山丹县劳动人事仲裁委员会山劳人仲字（2020）22号仲裁裁决。2.判令原、被告之间不存在劳动关系。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月20日向山丹县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，山丹县劳动人事仲裁委员会于2020年9月28日作出山劳人仲字（2020）22号仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金25500元。现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。原告与被告未签订劳动合同，且被告在2015年11月3日成立了山丹县臻美餐饮管理有限责任公司，后来在2016年1月26日又成立了山丹县天府壹品火锅店、2018年9月27日成立了山丹县尚座火锅店、2019年6月12日成立了山丹县尚座酒楼经营至今，一直在经营生意。被告未向原告提供实际的劳动，劳动关系不能成立。即便认定原、被告之间成立劳动关系，原、被告也属于非全日制用工劳动关系，双方早已口头解除，原告不应向被告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请支持原告之诉请。 被告王某辩称：1.对劳动仲裁裁决无异议；2.原、被告双方之间已形成劳动关系。 原告为证明其诉讼请求成立，提交被告个人注册的企业信息报告单5份，证明被告在工作期间经营火锅店，双方形成非全日制用工关系。 被告提交结业证书、授权委托书、员工证明、广告法律协议、消防备案凭证、单位工作照片、报警记录、工资流水、民事调解书、民事判决书等证据，证明被告在原告处工作，双方形成劳动关系。 以上证据经本院核实确认在案佐证，对证据相应证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年6月入职原告处从事日常销售及办公室工作，口头约定月工资3000元，双方一直未签订书面劳动合同，被告在工作期间原告未为被告交纳社会保险，后双方因调岗调薪发生矛盾，2019年9月被告离岗，此后被告未再到原告处工作。2020年8月20日，被告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山丹县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于2020年9月28日作出山劳人仲裁字[2020]22号《仲裁裁决书》，裁决解除原、被告之间劳动关系，由原告支付被告经济补偿金25500元。原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司不服，于2020年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。劳动争议经仲裁裁决后，对不属于一裁终局事项的，依照法律规定，经当事人提起诉讼，由人民法院依法审理。原告起诉撤销仲裁裁决的请求不符合法律规定，故对其诉讼请求不予支持。关于原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，《劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。未签劳动合同能引起无固定期限劳动合同的成立，且原告提供证据并不能证明双方不存在劳动关系，故对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11084号原告：金正凤，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：边宇，上海市华荣律师事务所律师。被告：董兆生，男，1992年6月19日生，汉族，住福建省。原告金正凤与被告董兆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告金正凤委托诉讼代理人边宇到庭参加诉讼，被告董兆生因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金正凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款119,000元。2、判令被告支付逾期利息(以119,000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友。自2018年6月至2019年5月，被告因需要资金周转向原告借款，原告通过微信和支付宝转账给被告151,000元。经催讨，被告仅归还32,000元，剩余119,000元未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告董兆生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。自2018年6月至2019年5月，被告因需要资金周转向原告借款。2018年7月29日，原告通过微信转帐给被告6,000元。2018年8月15日通过微信转帐给被告5,000元。2018年12月23日，原告通过支付宝转帐给被告36,000元。2019年1月12日，被告借款8,000元。2019年1月23日，原告通过支付宝转帐给被告5万元。2019年2月20日，原告通过支付宝转帐给被告33,000元。2019年5月30日，原告通过支付宝转帐给被告16,000元。以上被告共计借款154,000元。借款后，被告归还部分借款，剩余119,000元未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的微信及支付宝转账记录、短信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供微信及支付宝转账记录、短信聊天记录等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款119,000元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告董兆生因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兆生于本判决生效之日起十日内归还原告金正凤借款119,000元。二、被告董兆生于本判决生效之日起十日内支付原告金正凤逾期利息(以119,000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,680元、公告费560元，由被告董兆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12387号   原告：范雪莲，女，1977年11月21日出生，汉族，黄河水电公司青铜峡发电分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：刘梦君，女，1984年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告范雪莲与被告刘梦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雪莲及其委托诉讼代理人刘润霞、张志梅，被告刘梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元，利息96000元（按年利率6%计算，2016年5月5日至2020年9月4日后续利息计算至还清全部款项）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月4日借给被告40万元。原告通过招商银行转账的方式将40万元分七笔转至被告的招商银行卡。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应当向原告偿还所上述借款。原告为维护合法权益，诉至法院。   刘梦君辩称，被告不认识原告，也从未向原告借款。被告在领取法院送达的传票时才知道原告向被告的银行卡中打款40万元，本次开庭也是原、被告第一次见面。被告不知道原告打款系因进账的银行卡并非被告持有。该卡是被告前夫杨波的战友吴效钢以被告的名义办理，该卡绑定的手机号都是吴效钢的。办卡时，杨波及吴效钢均在场，被告并不知道吴效钢借用该卡出于什么目的用途。该卡上的交易都是吴效钢通过手机银行办理，被告对此不知情，也从未使用过这张银行卡。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告称其于2012年借给案外人吴效钢20万元，2015年年底吴效钢让原告办理了一张招商银行卡（银行卡尾号为8636号，以下简称原告卡），该卡办理后一直由吴效钢使用，2016年原告向吴效钢催要借款，吴效钢通过其名下尾号为8461号招商银行卡（以下简称吴效钢卡）向原告卡转入40万元，后吴效钢又自行操作将原告卡内的40万元转入被告名下尾号为5428号招商银行卡（以下简称被告卡），以此伪造吴效钢向原告还款的证据。被告辩称被告卡一直由吴效钢使用，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告为证明各自的主张及辩称分别向法庭提交了原告卡的《招商银行户口历史交易明细》、被告卡的《招商银行户口历史交易明细》。上述两份《招商银行户口历史交易明细》合在一起显示：2016年5月4日，吴效钢卡向原告卡转入14万元；后原告卡分三笔连续向被卡转出4万元、5万元、5万元，合计14万元；后被告卡将卡上余额48518.18元及上述14万元，共计18518.18元转入吴效钢卡；后吴效钢卡向原告卡转入5万元；后原告卡向被告卡转出5万元；后吴效钢卡分两笔连续相原告卡转入6万元、8万元，合计14万元；后原告卡分两笔连续向被告卡转出7万元、7万元，合计14万元；后被告卡向吴效钢卡转入19万元；后吴效钢卡向原告卡转入7万元，并注明“5月4日范雪连借款”；后原告卡向被告卡转出7万元；后被告卡向吴效钢卡转入7万元。以上交易连续发生，按时间顺序记录。庭审中，被告还向法庭提交案外人杨波与吴效钢的通过录音，录音中吴效钢承认其使用被告卡走账。   本院认为，根据原、被告的当庭陈述及双方提交的证据，不能认定原、被告之间系民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款并支付利息，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告范雪莲的诉讼请求。   案件受理费4370元，由原告范雪莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王 娜   二○二○年十二月三日   法官助理 金 娟   书记员 顾秀英   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2707号 原告：深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司，住所地东至县大渡口镇江南都市恬园。 代表人：王飞，负责人。 委托诉讼代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：徐天用，男，1962年1月2日出生，汉族，住临泉县。 委托诉讼代理人：徐峥嵘，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，（徐天用女儿） 原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司（以下简称“粤荣东至公司”）与被告徐天用物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤荣东至公司委托诉讼代理人胡章能、被告徐天用的委托诉讼代理人徐峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤荣东至公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿欠缴的物业服务费3351元并承担滞纳金7238元，公共设施设备运行电费807元。合计：11396元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月28日入住原告物业服务管理小区，且自2019年5月23日至2021年5月23日欠缴物业费等费用共计11396元。现经多次上门催讨或下发通知等方式催缴，被告却借故拖延至今拒不自觉给付物业服务费的合同义务，致物业服务企业不能正常运行。 被告徐天用辩称：1、根据池价房（2006）60号文件池州市物业管理服务收费实施细则（试行）文件中规定，预收住宅物业综合服务收费的期限不得超过6个月以及物业公司不得向业主或装修单位收取任何形式的装修保证金等其他费用，故原告预收我1年的物业综合服务费以及收取装潢期间成品保护押金1000元是违规的。2、本人所购置的1803室属于顶层，存在厨房烟道漏水、墙壁渗水、阳台漏水等问题，曾多次与原告工作人员沟通，但至今未维修。3、双方合同约定的物业服务质量为四级标准，但原告物业管理混乱、未设置宣传、公示栏；服务人员未统一着装、保安未立岗、入户电梯处墙壁脏乱差、小区主出入口未设小区平面示意图、车辆乱停乱放等问题，原告提供的服务质量并未达到双方约定的四级服务标准。4、被告并未与原告签署《前期物业服务合同》，在被告不知情情况下，原告私自代替被告签署该合同，属于违法行为，并且该合同并未得到被告认可，被告保留法律权利。5、公共设施设备运行电费计算不合理。根据东【2013】29号文件关于进一步明确东至县物业服务收费有关问题的通知中关于电梯、增压水泵电费问题的规定，预收电梯和增压水泵电费最高为25×12+5×12=360元，且每半年结算一次，多退少补，但原告却按分摊计算，也未向被告告知或在小区醒目位置对相关分摊费用进行过公示。6、原告诉请的滞纳金不合理，滞纳金为法定性，任何个人和其他团体都无权私自设立，且一般滞纳金为行政法中的强制性使用规范，原告无权收取被告的滞纳金。 本院经审理认定事实如下：原告粤荣东至公司系依法登记的物业服务管理企业，是东至县大渡口镇江南都市恬园小区物业管理公司，被告系该小区业主，房屋面积为129.32平方米。2018年5月28日被告与粤荣东至公司签订了前期物业服务合同，约定：一层住宅1.08元/月﹒平方米，二层～五层住宅1.34元/月﹒平方米（含电梯能耗），六层以上（含六层）住宅1.54元/月﹒平方米；本物业管理综合服务费为预先缴纳，缴纳费用时间自开发建设单位通知入住之日起算，每一年预先缴纳一次；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理综合服务费及各项费用的，从逾期之日起按日承担逾期缴纳服务费的千分之三作为滞纳金。东至县物价局核准的住宅物业综合服务费为1.08元/月﹒平方米（不含电梯、二次供水电费）。原告自认二至五层电梯运行费为0.20元/月﹒平方米，六层（含六层）以上电梯、二次增压泵运行费为0.26元/月﹒平方米，被告已按约缴纳截止2019年5月22日的物业费，现原告主张要求被告支付2019年5月23日至2021年5月23日期间的物业费3351元（1.08元/月﹒平方米×129.32平方米×24个月）及公共设施设备运行电费807元（0.26元/月﹒平方米×129.32平方米×24个月），合计4158元，并要求被告承担违约金。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照及被告徐天用身份证复印件、业主登记表复印件、前期物业服务合同复印件、物业服务收费表复印件、书面通知和告知、东至县物业服务收费备案表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方均应按照上述协议内容履行各自的义务。被告主张涉案的前期物业服务合同并非其本人签署的，但被告并未能提供证据证明该主张，且其亦不做笔迹鉴定，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于收费标准问题，本案中，东至县物价局备案核准的住宅物业综合服务费为1.08元/月﹒平方米，明确载明不含电梯、二次供水电费，原告自认六层（含六层）以上电梯、二次增压泵运行费为0.26元/月﹒平方米，该收费标准低于双方在前期物业合同中约定的标准，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告主张的物业服务费按1.08元/月﹒平方米以及电梯、二次增压泵运行按费0.26元/月﹒平方米的收费标准予以认定。双方在前期物业服务合同中明确约定物业管理综合服务费为预先缴纳，每一年预先缴纳一次，而被告未提供证明其对2019年5月23日至2021年5月23日期间的物业服务费履行情况的证据，故原告要求被告支付该期间物业服务费3351元和公共设施设备运行电费807元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告提供的物业服务质量未达到四级标准，但不能否认物业公司已经尽了主要物业服务义务，故被告亦不能以此为由不予缴纳物业费。被告抗辩提出的房屋装修押金以及房屋存在漏水、渗水问题，均与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于逾期滞纳金问题，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告徐天用于本判决生效后十日内一次性向原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司支付2019年5月23日至2021年5月23日物业服务费3351元、公共设施设备运行电费807元，合计4158元； 二、驳回原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告徐天用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费85元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭正平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 双
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特325号申请人：精研（东莞）科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4UTY352R。法定代表人:黄逸超。委托诉讼代理人：章洁琴，该公司员工。委托诉讼代理人：叶文玲，该公司员工。被申请人：王风华，男，汉族，1978年12月22日出生，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××055。申请人精研（东莞）科技发展有限公司（以下简称精研公司）与被申请人王风华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。精研公司请求：申请撤销东劳人仲院长安庭案字[2020]797号终局裁决书。事实与理由:精研公司与王风华因工资、年终奖及违法解除劳动合同赔偿金等问题发生争议，王风华于2020年5月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁案件审理过程中，精研公司向仲裁庭提交了14份证据，其中证据5录音和证据6视频为本案事实认定的关键证据，王风华庭审质证过程中表示针对前述两项证据将于庭后回复，但王风华并未回复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，仲裁庭理应对证据5录音和证据6视频进行判断，并公开判断的理由和结果，但仲裁庭在王风华放弃质证权利的情况下，仲裁裁决未对该两份证据进行认定，未查明案件事实，侵害了精研公司举证质证的权利，严重违反了法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项之规定，终局裁决违反法定程序的，精研公司有权向法院申请撤销裁决。综上，精研公司申请撤销东劳人仲院长安庭案字[2020]797号裁决，请求法院查明事实，裁如所请。王风华答辩称：申请维持原东劳人仲院长安庭案字[2020]797号裁决。王风华出差期间，2020年4月5日周日上班为周末加班，按公司规定刷卡并提交系统OA加班申请单到相关领导确认审批，部门部长于2020年4月8日确认签字，计划部长于4月9日确认签字，公司副总于4月10日确认签字，人力资源部长于4月10日确认签字，考勤专员于4月14日签字，王风华2020年4月5日上班时与生产主管李煜商讨工作事情，有企业微信记录为证，2020年4月28日上班时精研公司擅自取消王风华打卡资格，导致刷不了卡，有拍照为证，后找人事部长，其告诉王风华不用刷卡，精研公司于2020年4月28日下午通知解除劳动合同，理由是2020年4月5日王风华没有刷卡记录谎报加班骗取财物，有解除劳动合同通知书为证，精研公司擅自删除王风华加班刷卡记录存在违法，精研公司规定每月刷卡异常可签卡3次，其他同事刷卡异常都是由部长通知签卡的，而王风华4月5日有刷卡记录却没有刷卡异常，加班单也是经过相关领导签字审批，审批的份证据就是考勤刷卡记录，精研公司无故擅自删除王风华的加班刷卡记录嫁祸于王风华谎报加班骗取财物存在违法、东劳人仲院长安仲裁庭调查后以事实为依据判决合理合法公正。综上，王风华请求法院维持原东劳人仲院长安庭案字[2020]797号终局裁决书。经审查查明：2020年7月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2020]797号终局裁决，裁决：一、确认王风华与精研公司的劳动合同已于2020年4月28日解除；二、由精研公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付王风华违法解除劳动合同赔偿金19000元；三、驳回王风华在申诉中提出的其它请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人精研公司向本院提交的申请来看，只对仲裁裁决认定的案件事实有异议，精研公司并未指出仲裁裁决存在上述共六项应当撤销仲裁裁决的情形，精研公司的申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回精研（东莞）科技发展有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2020]797号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人精研（东莞）科技发展有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月十一日书记员  梁婷燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29633号原告：杨宣，女，1979年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨宣与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宣，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费10642元、二级考级费190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月11日交纳1.5万元课时费给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为148节。2019年12月，被告宣传让原告孩子参加美术考试，原告交纳了考级费190元和100综合管理费，但原告从中国美术学院社会美术水平考级中心北京考区没有查到报考信息，孩子的考级事宜也没有证书下发。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月30日连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余105学时课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期30个月，148课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩105课时未消费，且其给孩子交纳了二级考试报名费190元，但一格博美公司未将报考信息和资料提交上去，并提交了剩余课时表格予以证明，并称该表格系宋净在会员微信群里所发，二被告称该表格数据不准确，但未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费及二级考试报名费。二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付杨宣课时费10642元及二级考试报名费190元，共计10832元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16916号原告：陆日寿，男，1981年6月29日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族，公民身份号码：532×××××××********。被告：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。原告陆日寿与被告佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，适用普通程序于2020年11月2日公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还学费4880元予原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告在被告处报名学车，交了学费4880元。被告方人员收费后让原告回去等通知，但原告到现在都没有收到关于学车事宜的通知。前几天去被告经营场所察看，才知道原驾校已变更。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交了原告支付宝（账号139********）的账单详情、收据等证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月15日，原告向被告支付了驾驶技术课程培训费4880元。被告收取相关费用后未对原告进行相关培训课程。2020年6月2日，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告的教育培训合同关系合法有效，本院予以确认。被告收取原告支付的驾驶技术培训课程费用后，未履行对原告授课等相关合同义务，原告主张被告返还因合同履行取得的利益即预交的学费，并举证支付凭证、收据等证据，证明其主张法律关系、费用金额以及被告系案涉债务的主体，理据充分，本院予以采纳。被告负有履行合同的义务但未到庭抗辩或举证证明已履行义务或已经返还费用予原告，应承担举证不能的不利后果。由上，原告主张被告返还学费4880元，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：佛山猪兼强机动车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还学费4880元予陆日寿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  高桂英人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐国君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32741号原告：闫姿，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：王力，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地及住址宁夏青铜峡市。本院在审理原告闫姿与被告王力民间借贷纠纷一案中，因原告闫姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告闫姿撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗怡珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6171号 上诉人（一审起诉人）：王少青，男，回族，1953年7月30日生，住沧州市新华区。 上诉人王少青因侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，2020年11月29日上诉人王少青主张因重要证人不在当地，导致上诉人近期无法收集证据举证，现申请撤回上诉。 本院认为，王少青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 2 准许王少青撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异93号 异议人（被执行人）：历春山，男，1972年4月26日出生，满族，住吉林省蛟河市拉法街道拉法村拉法屯。 申请执行人：历美含，女，2005年8月26日出生，满族，住吉林省蛟河市民主街道房屋产权登记中心对面。 法定代理人：刘梅丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道房屋产权登记中心对面。 申请执行人：历晟均，男，2007年10月11日出生，满族，住吉林省蛟河市民主街道房屋产权登记中心对面。 法定代理人：刘梅丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道房屋产权登记中心对面。 本院在执行申请执行人历美含、历晟均与被执行人历春山抚养费纠纷一案过程中，异议人（被执行人）历春山提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年8月10日作出（2020）吉0281执异50号执行裁定。异议人历春山不服提出复议，吉林市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）吉02执复128号执行裁定，撤销（2020）吉0281执异50号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 历春山称，本案据以执行的民事判决生效后，历美含、历晟均向蛟河市人民法院申请了强制执行，蛟河市人民法院从历春山的工资账户中扣除了2011年1月至2014年的抚育费每月600元，共计20000余元。历春山与历美含、历晟均的母亲刘梅丽离婚时，约定将两人共同经营的蛟河市新站镇恒达汽车配件商店由刘梅丽经营，因此2015年至2018年的抚养费一部分从汽车配件商店的利润中支出，另一部分历春山通过银行转账的方式向刘梅丽转款10000元。2019年5月至2020年4月，历春山陆续向刘梅丽账户内转款共计43610元，另刘梅丽从历春山的信用卡中透支13233.11元，刘梅丽又收取历春山的房屋租金8000元，即历春山自2011年1月至今向历美含、历晟均支付抚育费74843.11元，已超额支付19043.11元。故要求终止（2020）吉0281执856号案件的执行程序。 本院查明，历美含、历晟均与历春山抚养费纠纷一案，本院于2011年1月7日作出（2010）蛟民一初字第1246号民事判决书，判决历春山自2011年1月1日起，每月给付历美含、历晟均子女抚育费600元，至子女十八周岁时止。判决生效后，刘梅丽于2012年8月9日向本院申请执行2011年1月至2012年7月31日的抚育费11400元，本案在执行过程中，冻结了历春山在吉林得利斯食品有限公司的工资11521元，于2012年10月15日作出（2012）蛟民执字第559号民事裁定书，裁定历美含、历晟均2011年至2012年7月的抚育费执行完毕。2014年4月16日，历美含、历晟均向本院申请执行2012年8月1日至2014年4月16日的抚育费12600元，在执行过程中，双方于2014年4月23日达成和解协议，内容为：一、历春山应给付历美含、历晟均2012年8月至2014年4月子女抚育费12600元，扣除申请执行前支付的4000元，余款8600元，于2014年4月起每月给付历美含、历晟均800元。二、执行费50元，由历春山负担。本院于2014年4月30日划扣历春山在吉林蛟河农村商业银行胜利分理处的7850元至本院账号。2020年5月6日，历美含、历晟均再次向本院申请强制执行2012年1月至2020年5月1日前的抚育费55800元。在执行过程中，本院于2020年7月31日分别作出（2020）吉0281执856号之十六、之十七执行裁定，裁定冻结历春山在中国银行账号为1620********CNY0账户内存款56537元，实际控制269.56元；在中国银行账号为1620********账户内存款56537元，实际控制802.22元。同日，本院作出（2020）吉0281执856号执行裁定，查封历春山名下坐落于蛟河市河北街道世纪路98-10（永泰小区60号楼）1单元402室，建筑面积69.5平方米的房屋。 另查明：历春山于2016年9月30日向刘梅丽的银行账户转款10000元。2019年5月20日至2020年4月1日期间，历春山向刘梅丽的微信账户转款共计43710元。 本院认为，历春山作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结其个人名下的银行账户存款，以及查封其名下的房屋于法有据，并无不当。异议人主张其已履行向申请执行人支付抚育费的义务，应向本院执行办案人员提交已经支付抚育费的证据，由执行办案人员确定异议人是否已经履行全部或部分义务，并作出具体处理。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人历春山的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  曹媛媛 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆 旸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9926号原告：吴佳颖，女，1989年1月4日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市顺义区杨镇一街村村民委会，地址北京市顺义区杨镇一街村村民委员会，统一社会信用代码54110113A02861042U。法定代表人：于欣岐。委托代理人：马连海，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：杨立华，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号，社会统一信用代码：91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，职务董事长。委托代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：宋雪晴：北京市顺新律师事务所律师。原告吴佳颖与被告北京市顺义区杨镇一街村村民委会、北京中建京东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告吴佳颖于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告吴佳颖真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴佳颖撤诉。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21792号原告：张庆玉，男，1960年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：史万军，男，1974年1月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：牛学涛，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。张庆玉诉史万金、牛学涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王昕，被告保险公司委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼，被告史万军、牛学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张庆玉向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费52846元、住院伙食补助2100元、营养费7500元、护理费14471元、误工费25032元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3740元、交通费2000元、后续治疗费12000元、辅助器具费1500元，合计223427元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日17时45分许，史万军驾驶车牌号为津ＲＧ××××号小型客车，沿滨海人家内部道路出小区行驶至车站北路与安顺道交口西侧200米时，与张庆玉骑电动自行车碰撞，致张庆玉倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，史万金负事故全部责任，张庆玉不负责任。津ＲＧ××××号车辆登记在牛学涛名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，对于事故经过、责任认定无异议。同意在行驶证、驾驶证合法有效的情况下赔偿原告合理损失。不同意承担诉讼费、鉴定费，医疗费应扣除百分之十非医保用药及非指定医院用药，鉴定结论三期过长，又有伤残等级又有后续治疗费，自相矛盾。被告史万军、牛学涛未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：事实与理由：2020年4月22日17时45分许，史万军驾驶车牌号为津ＲＧ××××号小型客车，沿滨海人家内部道路出小区行驶至车站北路与安顺道交口西侧200米时，与张庆玉骑电动自行车碰撞，致张庆玉倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，史万金负事故全部责任，张庆玉不负责任。津ＲＧ××××号车辆登记在牛学涛名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费医疗费62852元（含保险公司垫付10000元），住院治疗21天。原告诉前申请本院委托天津市中天法医司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，鉴定意见为：左膝关节损伤符合十级伤残，误工期150日、护理期为75日，营养期为75日，原告原告支出鉴定费3740元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，保险公司不予认可鉴定结论，但未能提供充分证据推翻上述结论，故对其结论，本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，经本院核定，原告因本次交通事故花费治疗费62852元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。扣除保险公司垫付的10000元，原告主张52846元，并无不当，保险公司抗辩需扣除非医保用药费用等，未能就此提供相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院天数21天，每天按照100元计算为2100元，纳入损失范围。3.营养费，依鉴定意见营养期75天，以每日50元计为3750元，纳入损失赔偿范围。4.误工费，原告按上一年度居民服务业标准，主张25032元，但其病历载明为银行员工，原告未能就其实际减少收入情况进行举证，亦未就此向本院作出合理解释，故对其主张误工费的主张，不予认定。5.护理费，原告主张住院期间按照实际发生的护理费用，剩余护理天数按照按居民服务业标准共主张14471元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6.伤残赔偿金，原告按照其伤残等级主张92238元，并无不当，纳入损失赔偿范围。7.精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，考虑本案相关情形，酌情认定5000元，纳入损失赔偿范围。8.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。9.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期等而支出的费用3740元，属于交通事故项下产生的必要损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围，未提供证据充分证实其抗辩，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。10.辅助器具费，该项费用1500元系原告因伤产生的合理费用，纳入损失赔偿范围。11.二次手术费，依据鉴定结论，原告主张12000元，并无不当，纳入损失赔偿范围。上述损失共计188645元，未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张庆玉各项损失188645元；二、驳回原告张庆玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取708.5元，由原告张庆玉负担110.5元，被告史万军、牛学涛负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎 曜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2560号 原告：李水生，男，1974年8月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区Ｔ唐海县。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李淑娟，女，1964年8月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李**飞，男，1987年9月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 李水生与李淑娟、李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李水生于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李水生撤诉。 审判员  王林荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 婧 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12976号原告：王国利，男，1961年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯建连，男，1979年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王国利与被告冯建连合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）京0114民初12892号民事判决，原告对判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）京01民终5535号民事裁定，撤销（2018）京0114民初12892号民事判决，发回至本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国利，被告冯建连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款及运费219883.69元；2.判令被告支付原告利息，每年的货款均自该年的12月31日起计息，计算至还清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；3.诉讼费、保全费、拖车费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在昌平区南邵镇何营村加工生产建筑用砖，原、被告经双方商定，原告为被告提供砂石料，自2015年至2017年被告欠原告材料款累计514883.69元，被告已付款29.5万元，仍欠货款219883.69元。经原告多次催要欠款，但被告至今未能给付，其行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。被告冯建连辩称，请求驳回原告的诉讼请求，钱已经支付。向原告支付了现金15.8万元，通过农商银行转账支付了114990元，通过农业银行转账支付了24980元，另外直接向原告银行卡存了5万元。2015年6月16日的欠条单价应当按照24.5元计算，因为有涂改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2015年3月15日起至2017年3月15日期间，王国利向冯建连提供了石粉等材料，冯建连在王国利提供的出库单、过磅单等单据中签字，但部分单据中未载明石粉等材料的单价。期间冯建连向王国利付款现金158000元，银行及支付宝转账139970元。后王国利诉至本院，要求冯建连支付货款，并申请保全冯建连名下财产。保全过程中，王国利支付了200元拖车费。经询问，王国利不要求对石粉的单价进行评估，冯建连对于未载明单价的石粉认可以24.5元/吨的单价计算货款。王国利主张每一年的货款自该年的12月31日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有出库单、过磅单、银行转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王国利向冯建连供应货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方虽然未明确约定货款的支付时间，但王国利有权要求冯建连收到标的物的同时支付。故王国利有权要求冯建连支付货款及利息。对于货款的具体数额，本院依据王国利提交的出库单、过磅单等单据予以计算；对于未载明单价的货物，因王国利未能举证证明其主张的单价，而冯建连主张的单价亦未明显超过合理范围，故本院按冯建连主张的单价予以计算。对于冯建连主张的已支付的货款，本院对于王国利认可的158000元现金及有银行、支付宝转账记录的139970元予以确认，冯建连主张的另通过银行汇款方式支付的5万元货款，没有事实依据，本院不予采信。经计算，王国利向冯建连供货417339.12元，故冯建连仍需向王国利支付货款119369.12元。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方未明确约定货款的支付时间，王国利主张自下一年度起按中国人民银行同期贷款利率计算，对此本院不持异议。经计算，2015年期间货款为186021.46元，2016年期间货款为210531.62元，2017年期间货款为20846.04元，冯建连所付货款，应按上述货款时间先后顺序予以抵扣后计算利息。故王国利主张的利息，应以98583.08元为基数，自2017年1月1日起；以20846.04元为基数，自2018年1月1日起分别计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告冯建连于本判决生效后七日内支付原告王国利货款119714.74元；二、被告冯建连于本判决生效后七日内支付原告王国利利息（分别以98583.08元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止；以20846.04元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，由原告王国利负担1904元（已交纳）；由被告冯建连负担2694元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1483元，由原告王国利负担364元（已交纳）；由被告冯建连负担1119元，于本判决生效后七日内交纳。拖车费200元，由被告冯建连负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 霞