wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12839号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓东明，女，土家族，1986年7月16日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省咸丰县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邓东明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金43307.43元、利息3957.18元、总违约金（含滞纳金）1410.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金43307.43元、手续费0元、违约金1410.19元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3957.18元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告邓东明在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计47264.61元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告邓东明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43307.43元及利息（暂计至2020年6月14日为3957.18元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担29元，由被告邓东明负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3686号原告：王仁信，男，1988年3月12日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告：邢彦浒，男，1978年8月10日生，汉族，职业不详，住河北省承德市围场县。被告：敬智强，男，1968年9月21日生，汉族，职业不详，住四川省梓潼县。原告王仁信与被告邢彦浒、敬智强劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仁信撤回起诉。案件受理费311元（已按减半收取），由原告王仁信负担。审判员  邹丹二〇二〇年十二月四日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30423号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：朱万春，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：梁剑英，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱万春、梁剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告朱万春、被告梁剑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱万春立即偿还全部剩余贷款本金293736.14元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息33742.1元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令梁剑英对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与朱万春签订了《贷款合同》，同时与梁剑英签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，朱万春未依约按时足额清偿贷款本息，梁剑英亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。朱万春和梁剑英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱万春和梁剑英均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与朱万春签订了《贷款合同》，与梁剑英签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额400000元，贷款期限自2018年2月9日至2023年2月9日，贷款利率为年利率16.0075%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。梁剑英对朱万春的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向朱万春发放了贷款，自2019年12月9日起朱万春还款出现逾期。截至2020年8月19日，朱万春尚欠平安银行贷款本金293736.14元，利息和罚息33742.1元。本院认为：平安银行与朱万春签订的《贷款合同》、与梁剑英签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向朱万春发放了贷款，履行了放款义务，朱万春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求朱万春偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁剑英作为保证人，对朱万春在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱万春于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金293736.14元、利息和罚息33742.1元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、梁剑英对本判决主文第一项确定的朱万春的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元及公告费（以实际发生数额为准）由朱万春和梁剑英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8903号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，女，汉族，1983年3月12日生，住沧州市运河区御河西路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9861号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦七楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被告：王学习，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁孝建，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵登县。被告：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：朱晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告王学习、丁孝建、淮南市泉源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取373.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。审判员 张 衡二〇二〇年十二月七日书记员 黎柏辰
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1650号之二 申请执行人：梁维杰，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：蔡永康，男，1984年01月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人梁维杰与被执行人蔡永康买卖合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2018)粤1204民初610民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××机动车。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  龙智聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58201号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0524民初3493号 原告：潘光银，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑鸿元，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘兰，女，1992年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告潘光银与被告郑鸿元、刘兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告潘光银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘光银撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余方醇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13828号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：陈波，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19004号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：陈萍，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安，被告陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月23日信用卡透支的本金54998.49元，利息4570.32元，还款违约金5471.77元，分期还款手续费28.49元，合计65069.07元。并从2020年7月24日起支付以透支本金54998.49元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息4570.32元为基数，按每日万分之五计收复利；以65069.07元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈萍辩称，被告于2013年12月向原告申领了卡号为62533350********的信用卡，截至2020年7月23日尚欠原告本金54998.49元、利息4570.32元、分期还款手续费28.49元是事实。现经济困难，要求分期还款，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月23日，被告陈萍拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金54988.49元、利息4570.32元、违约金5471.77元、分期还款手续费28.49元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告陈萍信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费651元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期付款手续费等。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费651元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月23日的信用卡透支本金54998.49元、利息4570.32元、分期还款手续费28.49元；并支付从2020年7月24日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告陈萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费651元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.22元，减半收取644.61元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执846号 申请执行人董秋华，男，1963年7月11日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人唐林干，女，1975年11月6日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人董秋华与被执行人唐林干买卖合同纠纷一案，申请人董秋华于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人唐林干归还经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1454号民事调解书中所确定材料款28290元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法“四查二查”、土地、房产，被执行人暂无可供执行，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人董秋华同意对该案进行终结本次执行程序结案，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二0二0   ××××年十二月二日 代书记员  易晓燕
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初192号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人饶建春，男，1966年3月18日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县，2019年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被南城县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪经南城县人民检察院决定取保候审，2020年12月2日经本院决定逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人饶建春犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴出庭支持公诉，被告人饶建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年9月1日20时38分许，被告人饶建春醉酒后（经检测：烧建春血液酒精含量为：263.99g/10m），驾驶无牌男式二轮摩托车在南城县建昌镇河东大桥西边桥口处撞到站在车行道上的被害人邓某1，造成邓某1受重伤（经法医鉴定：邓某1人体损伤程度为重伤二级）的道路交通事故。2019年10月18日，南城县公安局交警大队认定：饶建春负本次事故主要责任。 公诉机关据以指控的证据有：户籍信息、归案经过等书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与解；鉴定意见；现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人饶建春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌轮摩托车致一人重伤的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人建春认罪认，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。庭审过程中建议判处被告人饶建春有期徒刑一年，如能就赔偿达成协议并取得被害人谅解，可以适用缓刑。 被告人饶建春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2019年9月1日20时38分许，被告人饶建春醉酒后（经检测：烧建春血液酒精含量为：263.99g/10m），驾驶无牌男式二轮摩托车在南城县建昌镇河东大桥西边桥口处撞到站在车行道上的被害人邓某1，造成邓某1受伤的道路交通事故，经江西博中司法鉴定中心鉴定：邓某1的损伤程度为重伤二级。2019年10月18日，南城县公安局交通警察大队认定：饶建春负本次事故主要责任。 2019年9月1日20时52分，南城县公安局交警大队122值班室接到110指挥中心指令：有群众陈聪报警称，在南城县建昌镇九鼎桥头路段有一摩托车撞倒一行人，两人受伤后都送医院检查，请交警前往调查处置。 接到报警后，事故处理民警迅速赶到南城县人民医院调查，经初查：系驾驶人饶建春酒后驾驶摩托车在九鼎桥头路段撞到行人邓某1，饶建春、邓某1两人都在南城县人民医院救治。驾驶人饶建春在南城县人民医院向事故处理民警投案自首。事故处理民警随后赶到事故现场展开勘查。 另查明，2020年12月18日被告人与被害人邓某1达成执行和解协议，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过、前科证明、被害人邓某1的人口信息简项详细、驾驶人信息査询结果单、受案登记表、行政强制措施凭证、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书执行和解协议、现场勘查笔录、现场勘査图及照片；证人邓某2、邓某3的证言；被害人邓某1的陈述；被告人饶建春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶建春违反交通运输法规、酒后驾驶无牌机动车发生交通事故造成一人重伤的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人饶建春的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人饶建春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人饶建春与被害人邓某1达成执行和解协议，并取得被害人的谅解，依法可对酌情从轻处罚。被告人饶建春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。被告人饶建春归案后确有悔罪表现，本院委托南城县司法局进行社会评估调查，南城县司法局认为被告人饶建春符合社区矫正管理条件，故对被告人饶建春适用缓刑不致再危害社会。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人饶建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  郑政春 人民陪审员  鄢利卿 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26505号原告：万少华，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**。法定代表人：陈松，董事长。本院在审理原告万少华与被告重庆市农业生产资料（集团）有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告万少华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万少华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万少华撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告万少华负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32489号原告：孙小卫，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告：姜海东，男，1988年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王瑞，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。三原告共同委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。被告：田超，男，1989年12月10日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告孙小卫、原告姜海东、原告王瑞（以下简称三原告）与被告田超（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李彩华到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付赔偿金5万元及延迟履行利息（自2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，截止至2020年9月30日延迟履行利息为8618.1元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，三原告在北京市通州区皇朝会所门前与被告发生口角，后双方发生肢体冲突，三原告在冲突中受伤。事后被告与三原告达成和解，并签订和解协议，由被告赔偿三原告各项损失共计15万元，前期支付10万元，剩余5万元于2016年12月30日前还清，5万元欠款立有欠条。可到期后被告却称暂时没钱让原告先等等，被告至今仍未支付上述款项，故诉至法院，望法院依法判决。被告未到庭，但庭前谈话中其认可三原告在起诉书中描述的事实，并且认可尚欠5万元，但表示经济困难，无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，三原告与被告签订《打架赔偿私了协议书》（以下简称协议书），约定因双方于2015年10月25日在皇朝会所门口发生口角纠纷、冲突至三原告受伤，被告愿一次性赔偿给三原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰费等合计15万元，此外该协议还约定了其他内容。同日，被告向三原告出具《欠条》，载明被告个人经济困难，无法一次性给清15万元，先预给10万元，欠5万元将于2016年12月30日前给清，如有分歧将由本院解决，无意见签字证明。其上有被告以及三原告的签字并分别按手印。被告在庭前谈话中认可三原告在起诉书中描述的事实，且被告已经就双方签订的协议书赔偿三原告10万元，剩余5万元因暂时没有能力给付所以未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与三原告就打架事件已经达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告理应按照约定如期履行，现被告迟延支付剩余赔偿金显然不妥，故对三原告要求被告支付剩余赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对三原告要求被告支付延迟履行利息的诉讼请求，三原告未举证证明被告未及时履行支付赔偿金给其带来的损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田超于本判决生效之日起七日内支付孙小卫、姜海东与王瑞赔偿金共计50000元；二、驳回孙小卫、姜海东与王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由孙小卫、姜海东与王瑞共同负担108元（已交纳）；由田超负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月十日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟琮，女，汉族，1981年9月6日出生，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟琮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟琮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金188333.42元、利息16784.00元、逾期还款违约金9921.20元、分期付款手续费1498.52元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟琮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2008年11月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6100的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟琮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金188333.42元、利息16784.00元、手续费（含分期手续费）1498.52元、增值服务费60元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告钟琮于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告钟琮负担2170元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2111号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，住所地四川省安岳县。负责人：喻登品，支行行长。被执行人:王世民，女，1979年7月11日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人王世民借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行于2020年11月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20265号原告：北京绿保生物工程技术开发公司，住所地北京市顺义区大孙各庄赵家峪村西。法定代表人：赵平。被告，张培培，女，1958年1月15日出生，住北京市朝阳区。被告：北京京诚集团朝阳门房屋管理有限公司，住所地北京市东城区小牌坊胡同54号。法定代表人：李云亭。第三人：北京王府井投资置业有限公司，住所地北京市东城区南池子大街130号。法定代表人：魏庆鳞。原告北京绿保生物工程技术开发公司与被告张培培、北京京诚集团朝阳门房屋管理有限公司、第三人北京王府井投资置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿保生物工程技术开发公司提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京绿保生物工程技术开发公司撤诉。案件受理35元，由原告负担（已交纳）审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月十八日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15935号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：吴春英，女，1987年10月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：马万贵，男，1985年1月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴春英、马万贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告吴春英、马万贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴春英偿还原告代偿款35535.02元及违约金7107元（违约金按代偿款的20%计算），共计42642.02元；2.被告马万贵承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告吴春英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告马万贵为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35535.02元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告吴春英、马万贵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、吴春英与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定吴春英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年7月23日，腾铭公司与吴春英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴春英前述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴春英未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴春英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，马万贵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向吴春英发放信用卡。但吴春英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴春英向工行东大支行共计代偿35535.02元，承担了合同项下的保证责任。吴春英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴春英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴春英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴春英追偿。故对腾铭公司主张吴春英支付代偿款35535.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴春英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴春英还应支付违约金7107元（35535.02元×20%）。因马万贵作为反担保人在《反担保函》上签字，故对吴春英的上述还款义务，马万贵应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向吴春英进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴春英于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款35535.02元和违约金7107元； 二、马万贵就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，马万贵承担连带清偿责任后，有权向吴春英进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由吴春英、马万贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13251号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：张永超，男，1979年1月21日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。原告兴业消费金融股份公司与被告张永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童、被告张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金55555.44元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金5407.4元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。张永超辩称，合同约定的利息、逾期违约金过高，应予以减免。本案相关情况2017年9月6日，被告向原告申请贷款并填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，该申请表记载：1.贷款金额为200000元，贷款期限为36期，贷款用途为装修；2.本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；3.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。贷款手续费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收手续费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付，分期计收手续费即在贷款发放后每个还款日支付相应手续费金额，一次性计收手续费=全部贷款金额×一次性手续费率，每期手续费=全部贷款金额×分期手续费率，手续费（率）以贷款核准确认书为准；4.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；5.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，期限为36个月，利率为月利率0%，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费为4000元，手续费为分期手续费每一期收取金额1900元（分期手续费率为0.95%/期），还款方式为等额本息。2017年9月7日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告于2019年12月14日开始逾期还款，截止2020年5月8日，尚欠原告贷款本金55555.44元及利息、罚息、手续费及逾期违约金共计5407.4元。原告主张其为追索本案债权，支付了律师费1000元，并提供了相应的《委托代理协议》、律师费发票予以证明。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放贷款本金200000元，被告未按约还款已构成违约，应承担支付欠款本金及相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金等各项违约责任费用总和已超过年利率24%，现原告仅主张被告以未付本金为基数，按年利率24%从逾期之日计至实际清偿之日止的利息损失，低于双方约定的违约责任计算标准，视为原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告诉请被告支付欠款本金55555.44元、利息5407.4元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告提供的证据证实其为追索本案债权支付律师费1000元，根据合同约定，被告应承担相应的费用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永超应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金55555.44元、利息5407.4元（利息暂计至2020年5月8日，之后按年利率24%，自2020年5月9日起计算至清偿之日止）；二、被告张永超应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘  晶  慧书记员 马一哲(兼)
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2507号 申请人：白伟，女，生于1988年2月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告白伟、魏铭壕与被告魏显芳、张志国侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 2020年12月14日庭审法庭辩论时，白伟向本院申请追加魏章强为共同被告，认为魏章强与本案的审理结果有关。 本院经审查认为，原告未举证证明魏章强系本案必须共同进行诉讼的当事人，且庭审中白伟并不认可魏章强支取了其诉求的有关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回白伟追加魏章强为共同被告的申请。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用 的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4466号 原告：陈观成，男，1983年3月28日出生，瑶族，住广西柳州市。 被告：姚家庆，男，1980年9月9日出生，住广西柳州市。 原告陈观成诉被告姚家庆合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈观成到庭参加诉讼。被告姚家庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间所签《委托代理收购股权合同》，涉及公司股权变更的印花税由被告承担；2.判决被告立即归还原告支付的保证金200000元，及利息8667元（该利息按照月息1%计算，自2020年6月1日计至起诉之日2020年10月10日，其余部分计算至还清之日止）；3.本案一切诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。事实和理由：原告陈观成及其客户需要办理银行贷款业务，经人介绍认识被告姚家庆，被告称其有银行关系及符合银行贷款条件的公司主体。2020年6月1日原告陈观成与被告姚家庆签订《委托代理收购股权合同》约定被告帮助原告客户办理银行贷款业务，且如果银行贷款办理不下来则全额退款，原告陈观成于当日支付给被告人民币20万元保证金，被告出具收款收据予以确认。之后原告陈观成按合同约定安排其客户石曜铭作为股东，接收被告提供的广西中禾农业科技有限公司(以下简称中禾公司）全部股权并办理了营业执照变更手续。但截至2020年8月28日己超出合同约定时限，被告姚家庆提供的中禾公司仍无法满足银行贷款条件，无法如约按时履行银行贷款义务，原告陈观成及其客户决定终止合同，并要求被告按合同约定退款人民币20万元，但被告姚家庆均不接电话或以在外地出差等种种理由拖延时间并拒绝退款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《委托代理收购股权合同》、银行转账记录、收据、中禾业务群微信聊天记录截图作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2020年6月1日，原、被告签订《委托代理收购股权合同》，合同约定，原告委托被告办理广西中禾农业科技有限公司全部股权收购手续，收购后代办银行贷款，办理期限为45个工作日，原告向被告支付标的公司股权转让款，为银行实际贷款额度的3%，签署合同时原告支付保证金20万元，在约定的时间内，被告无法完成银行贷款业务，双方协商如下处理方式：1.办理业务时间顺延；2.另外更换贷款标的公司；3.另外更换贷款银行；以上方式无法实现，原告有权中止合作被告退还保证金，同时退还标的公司股权。 合同签订后，原告向被告支付保证金20万元，被告为此出具收条。根据合同约定，原、被告完成了广西中禾农业科技有限公司股权变更。但银行贷款至今未能办理。2020年9月27日，原告指定的股权受让人石曜铭已将股权转让给被告指定的人员王亮。原告认为被告违反合同约定，被告未能履行合同，双方协商不成，原告诉至法院要求解除双方合同并退还保证金。 本院认为，虽然原、被告订立的系《委托代理收购股权合同》，但合同第一条委托事项第7点、第三条第1点、第四条第5点、第五条第7点均为股权收购后被告代办银行贷款的约定，案涉股权转让的转让款系办理贷款后按照贷款额度的3%支付。故本院确认，案涉合同的主要目的系被告通过公司股权的变更，利用变更后的公司为原告办理银行贷款，但银行贷款至今未能办理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告违约行为致使“办理贷款”这一合同主要目的无法实现，原告诉请要求解除合同具备事实和法律依据，本院予以支持。 合同解除后，按照约定，被告应当退还原告保证金20万元，同时原告退还标的公司全部股权给被告或被告指定的人员。原告诉请的股权变更印花税尚未产生，本院不予支持。原告诉请要求被告承担按照月利率1%从2020年6月1日起计算逾期付款利息损失并无依据，双方尚未约定退还保证金的期限，亦未约定月利率的1%的逾期付款利息损失，对此诉请本院不予支持。逾期付款利息损失应当从原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告陈观成与被告姚家庆签订的《委托代理收购股权合同》； 二、被告姚家庆退还原告陈观成保证金200000元；原告陈观成或其指定人员将广西中禾农业科技有限公司股份变更至被告姚家庆或其指定人员名下； 三、被告姚家庆向原告陈观成支付逾期付款利息损失（利息损失从2020年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至欠款全部清偿完毕之日止）； 四、驳回原告陈观成其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2215元，财产保全费5000元，合计7215元（原告已预交），由被告姚家庆负担6915元，由原告陈观成负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二日 代书记员 岑琳琳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4582号原告：董存磊，男，汉族，1978年4月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘卫昆，男，汉族，1978年7月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告董存磊与被告刘卫昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼，被告刘卫昆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董存磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告刘卫昆向原告借款70000元，口头约定期限一个月。到期后，被告没有偿还，依法起诉。被告刘卫昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘卫昆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条及收据，系书证原件，证据的形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告刘卫昆向原告董存磊借款70000元，并约定借款人自愿借此笔借款，如不能按时还款，有此造成的损失有借款人全部承担，并加罚20%的违约金。被告借款后，该款至今未偿还。本院认为，被告向原告借款70000元出具了借条及收据，借款事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。借款后，被告没有偿还，原告请求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫昆于本判决生效后十日内偿还原告董存磊借款70000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘卫昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  宋治业审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓高权
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执980号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：赵兴海，男，生于1971年12月21日，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1781号民事判决书，于2020年7月24日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵兴海借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人赵兴海应支付申请执行人借款本金55万元和截止2019年8月20日的利息75344.38元，之后的利息等按借款合同约定计算。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执980号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再13号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：黎文欢，男，1991年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审原告谢伟与原审被告黎文欢（2017）渝0120民初5531号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]243号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告谢伟到庭参加了诉讼，原审被告黎文欢经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对谢伟的讯问笔录，谢伟的供诉及检察机关对谢伟作出的询问笔录，可以认定谢伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让黎文欢出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在黎文欢未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与黎文欢的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，谢伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据谢伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告谢伟对检察机关提出的抗诉意见当庭表示没有意见。原审被告黎文欢未到庭，也未提交书面意见。原审原告谢伟在原审中向本院起诉请求：判令被告黎文欢归还原告谢伟借款5000元及利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率算至借款清偿之日）。原审查明：2017年6月28日被告黎文欢在原告谢伟处借款5000元，双方约定在2017年7月27日归还，按月利率3%计息，被告黎文欢为此向原告谢伟出具了1张借条。原告谢伟通过银行账户转账支付了5000元给被告黎文欢，被告黎文欢又出具了1张收条。借款期限届满，被告黎文欢未还款，也未付息。原审判决：1、被告黎文欢在本判决书生效之日起五日内归还原告谢伟借款本金5000元，并以5000元为本金从2016年6月29日起按中国人民银行银行同期贷款利率（如超过年利率6%，仍按年利率6%计算）计息至本金还清之日（利随本清）；2、案件受理费50元，由被告黎文欢承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对谢伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，谢伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，谢伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初5531号民事判决；二、驳回原审原告谢伟的起诉。原审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原审原告谢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3592号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 负责人：蒋双林，该行行长。 被执行人：吴琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与吴琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2042号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊长峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8344号原告：陆伯理，男，1970年1月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：朱盼盼，女，1988年10月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。第三人：陆金一，男，1993年6月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告陆伯理与被告朱盼盼、第三人陆金一民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日和12月17日公开开庭进行了审理。原告陆伯理及其委托诉讼代理人王洪敏，被告朱盼盼及其委托诉讼代理人杨军，第三人陆金一及其委托诉讼代理人庄两省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆伯理向本院提出诉讼请求：判令朱盼盼立即偿还陆伯理借款10万元。事实和理由：朱盼盼系陆伯理儿媳，陆金一与朱盼盼于2020年3月6日在新沂市民政局办理结婚登记。同年3月15日，朱盼盼要求陆伯理借给其10万元钱用于购买合沟镇前朱村村部，正在陆伯理踌躇之际，朱盼盼进一步解释，她手中有百万之余款存在银行，定期至同年8月。陆伯理思前想后，还是将10万元钱借给朱盼盼。此后，陆伯理对朱盼盼借款的目的和用途产生合理的怀疑，便于同年7月中旬开始向朱盼盼催要借款，朱盼盼以种种理由搪塞拖延。朱盼盼辩称，我与陆伯理之间不存在借贷关系，我从未向陆伯理借过钱，陆伯理诉请没有事实和法律依据，请求驳回陆伯理的诉讼请求。陆金一述称，陆金一对朱盼盼向陆伯理所借款项无借贷共同合议，借钱时陆金一也不知情，所借款项也未用于夫妻之间共同生活，陆金一也未享受到所借款项收益，故陆金一认为涉案债务系朱盼盼个人债务，依法不能认定为夫妻共同债务。陆金一与朱盼盼仅共同生活一个月，时间为今年5月1日至6月2日，此后朱盼盼就找理由回娘家生活，只回来过两天，之后一直外出未归，陆金一认为与朱盼盼系草率结婚，夫妻感情没有建立。由于婚前给付彩礼、三金等开支也系陆金一向其父母所借，陆金一已向贵院提起离婚诉讼并要求返还彩礼，所以陆金一认为涉案债务系朱盼盼个人借款，应该由朱盼盼个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：陆伯理系朱盼盼的公公，朱盼盼与陆金一系夫妻关系。陆伯理称朱盼盼与陆金一结婚后不久，朱盼盼向其借款10万元用于朱盼盼的父亲购买村部卫生室，并向本院提交陆伯理与朱盼盼之间的通话录音和朱盼盼与证人孙某,4之间的录音，并申请证人孙某,4出庭作证，孙某,4作证称其系朱盼盼和陆金一的媒人，朱盼盼曾告知证人其向陆伯理借款10万元，用于购买村部的房屋；朱盼盼对陆伯理提交的所有录音真实性均无异议，并认可涉案10万元是由其向陆伯理借款，款项也是陆伯理向其支付的现金，但辩称该10万元用于朱盼盼和陆金一的夫妻共同生活，现已经花去7万元，尚余3万元由朱盼盼保管。对证人孙某,4称借款用于购买村部房屋的证人证言，不予认可，称借款用于夫妻共同生活。本院认为，陆伯理主张与朱盼盼之间存在民间借贷关系，需证明存在借款合意和借款交付的情况。从本案中陆伯理提供的录音及朱盼盼对录音的认可及当庭陈述情况，可以认定朱盼盼向陆伯理借款10万元的借款合意成立；朱盼盼在庭审中又认可其接到陆伯理支付的现金10万元，故对于朱盼盼的该自认行为，本院予以认可。以上事实足以证明朱盼盼向陆伯理借款10万元未付的事实，故对于陆伯理请求朱盼盼偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱盼盼辩称涉案款项中有7万元用于夫妻共同生活的意见，朱盼盼称其与陆金一共同生活了一两个月，时间较短，朱盼盼亦未提供证据予以证明，且陆金一不予认可，故对于朱盼盼的上述意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：朱盼盼于本判决生效后十日内向陆伯理偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××85。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初731号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1141号申请人：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被申请人：邸亚东，男，汉族，1982年9月24日出生，籍住西安市未央区。被申请人：罗巧梅，女，汉族，1984年3月18日出生，籍住西安市未央区。被申请人：陕西东昌建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：邸亚东，该公司总经理。申请人陕西金开贷金融服务有限公司与被申请人邸亚东、罗巧梅、陕西东昌建设工程有限公司合同纠纷一案，陕西金开贷金融服务有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年11月9日作出(2020)陕0113民初14143号民事裁定书，对被申请人邸亚东、罗巧梅、陕西东昌建设工程有限公司名下银行账户人民币7107000元予以冻结或对被申请人邸亚东、罗巧梅、陕西东昌建设工程有限公司名下相当于7107000元的其他财产查封、扣押。现申请人陕西金开贷金融服务有限公司申请解除对被申请人邸亚东、罗巧梅、陕西东昌建设工程有限公司名下银行账户的冻结措施本院经审查认为，解除保全申请人陕西金开贷金融服务有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邸亚东、罗巧梅、陕西东昌建设工程有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月十五日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11375号 原告：户小春，女，1985年1月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告户小春与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户小春的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告户小春向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司、雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还户小春教育培训费28040元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2018年5月25日，户小春与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向户小春提供教育咨询服务，保证户小春取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用28040元，协议签订后，户小春多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后户小春得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 户小春为支持其诉讼请求，向本院提交了两份《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对户小春所举证据放弃质证，且认可户小春的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年5月25日，雨路公司（甲方）与户小春（乙方）签订两份《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习及自考本科学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。2019年12月5日，雨路重庆分公司与户小春签订《服务协议》，将自考本科合同的内容升级转入该合同内。上述合同总费用共28040元，后，户小春共计向雨路公司、雨路重庆分公司支付培训服务费28040元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，户小春的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向户小春提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、户小春于2018年5月25日签订的《服务协议》，雨路重庆分公司、户小春于2019年12月5日签订的《服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。户小春按约缴纳了服务费，雨路公司、雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向户小春提供培训及咨询服务。现雨路公司、重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使户小春签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，户小春要求解除两份《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路公司、雨路重庆分公司应当向户小春退还教育培训费28040元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还户小春教育培训的民事责任由雨路公司承担。现户小春请求雨路公司返还教育培训等费用28040元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，户小春的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告户小春与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年5月25日签订的《雨路科教服务协议书》，解除原告户小春与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年12月5日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告户小春服务费28040元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，公告费200元，共计451元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5217号原告：王佣，男，1949年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1072号香山丽景3单元5-2，统一社会信用代码91500234784236168W。法定代表人：连星坛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建琼（该公司员工），女，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王佣与被告重庆东河水电股份有限公司（以下简称东河公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。王佣向本院提出诉讼请求：1．判令解除王佣与东河公司之间签订的《股票发行认购委托协议》；2．判令东河公司退还王佣股票认购本金35万元；3．判令东河公司还款合同存续期间以35万元为基数按银行同期借款利率计算的利息损失；4．诉讼费用由东河公司承担。事实和理由：王佣于2017年8月27日委托连星坛以每股3.5元购买10万股东河公司增发的股权，并分两次将全款汇入连星坛的名下，连星坛将此款交到公司并出具了公司的收款凭据。其字样为：今收到，王佣交来东河股份10万股350000元。盖章为东河公司的印章，并签订了股票发行认购委托协议（合同）。2018年4月东河公司宣布终止股票发行，即王佣2017年8月购买的股票未能成功，使其实际无法获得公司定向增发的股票，股票发行认购委托协议（合同）中的条款更无法实现。王佣依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定请求解除股票认购委托协议（合同）。因此案涉协议的依法解除，则双方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，东河公司向王佣返还收取的350000元股票认购款，和以350000元为基数的利息损失（以银行拆借贷款利率计算）直至全部返还为止。由于经多方协商未果，至今未能返还。王佣特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，重庆市开州区公安局以东河公司法定代表人连星坛因涉嫌擅自发行股票一案进行立案侦查。根据前述司法解释的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王佣的起诉。案件受理费6700元在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 曾 杰人民陪审员 熊 彬人民陪审员 王 平二〇二〇年十二月三日法官 助理 骆云鹏书 记 员 高 佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11677号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张莹，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金101907.38元、手续费23400元、利息11342.76元、违约金21431.9元，合计158082.04元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年7月10日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××53的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金101907.38元、手续费23400元、利息11342.76元、违约金21431.9元【上述款项暂计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告张莹于2020年4月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元、保全费1310元，由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更940号罪犯邓小霞，女，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)浙01刑初3号刑事附带民事判决，以被告人邓小霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓小霞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年11月13日作出(2017)浙刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯邓小霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓小霞减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓小霞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓小霞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1823号原告：江苏扬州农村商业股份有限公司，住所地扬州市同泰路107号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，该公司员工。被告：朱梅芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：何秀斌，男，1973年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱梅芳、何秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令扬农商按字（2013）第0829302号、扬农商按字（2015）第0113304号《个人购房借款/担保合同》加速到期；2、被告朱梅芳偿还贷款本金702788.19元及利息、复利12464.99元（利息、复利暂计算自2020年5月21日至2020年9月21日止，此后的利罚息、复利按照合同约定计收直至贷款还清为止），本息合计715253.18元；3、享有以被告朱梅芳、何秀斌设定抵押的房产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告朱梅芳由其本人、被告何秀斌拟购买的位于东方国际商业广场1135号房产作预抵押担保，扬州聚源潮置业发展有限公司作阶段性连带清偿责任担保，与原告签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：扬农商按字（2013）第0829302号]、房地产抵押合同、保证函。合同约定：贷款金额76.9万元，用途购商业用房，贷款期限120个月，月利率6.0041‰，并在相关部门办理了抵押登记手续。2013年9月11日，被告朱梅芳由其本人、被告何秀斌拟购买的位于东方国际商业广场1132房产作预抵押担保，扬州聚源潮置业发展有限公司作阶段性连带清偿责任担保，与原告签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：扬农商按字（2013）第0829303]、房地产抵押合同、保证函。合同约定：贷款金额98.5万元，用途购商业用房，贷款期限120个月，月利率6.0041‰，并在相关部门办理了抵押登记手续。2013年9月11日，依被告朱梅芳的申请发放了2笔贷款175.4万元，分别为76.9万元、98.5万元，用途均为购房，借款期限均为2013年9月11日至2023年8月28日，年利率均为7.205%，均为每月21日结息。2018年5月8日，上述房产均已取得房产证。贷款发放后，自2020年6月起至今，被告朱梅芳已连续4期未能按期足额偿付贷款本息，截止2020年9月21日尚欠本金702788.19元，被告何秀斌也未履行担保责任，显属违约。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判决。案件审理过程中，因本案涉及两份金融借款合同，不宜合并处理，本院向原告方释明，要求原告农商行明确第二、三项诉讼请求，原告农商行不同意撤回部分诉请，坚持本案的主张。经审查，本案涉及两份金融借款合同，原、被告之间形成了两个完全不同的债权债务关系，不宜在本案中一并处理，经本院释明，原告农商行坚持在本案中一并主张，现本案没有明确具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江苏扬州农村商业股份有限公司的起诉。本案诉讼费5476元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54034号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：关锐，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告安吉租赁有限公司与被告关锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告关锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,341.73元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,197.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告关锐与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告关锐以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFYECG2XJHN40053，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为101,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,000元，每月租金为2,490.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告关锐名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告关锐仅支付部分租金共计47,323.11元，之后虽经原告催讨，但被告关锐一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告关锐需向原告支付租金42,341.73元及留购价款1元，滞纳金1,197.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告关锐签字确认其送达地址为湖北省天门市张港镇增加村二组36号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFYECG2XJHN40053，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,341.73元及留购价款1元、滞纳金1,527.29元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关锐应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,341.73元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFYECG2XJHN40053，发动机号：JXXXXXXX)归被告关锐所有；二、被告关锐应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,527.29元，并以逾期租金42,341.73元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元,减半收取计444元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58032号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕