山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6467号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。被告：王翊，男，1995年8月22日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王**，系王翊之父，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张小敏，山东融舜律师事务所律师。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）与被告王翊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红,被告王翊的委托诉讼代理人王**、张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云游天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还租赁车辆(车牌号陕A2N5**)；2.请求被告按照合同约定依法支付租金369600元(暂计至2020年7月31日)，违约金144830元，共计514430元；3.本案的诉讼费、保全费、诉责保险费等由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原告山东云游天下房车俱乐部有限公司与被告经过平等、自愿、充分协商后签订了《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》。根据该合同约定，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司向被告提供了一辆租赁房车(车牌号陕A2N5**)并于合同签订之日实际交付了该房车，被告同时也在《山东云游天下房车俱乐部车辆取(还)交接单》上进行了签字确认。根据《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》第一条第一款规定，合同约定的租车时间为2019年7月1日至2019年10月1日，但合同到期后，被告拒不返还租赁车辆，也不支付任何租金。其后原告公司相关人员多次积极主动的与被告联系协商解决，但被告却并未采取任何补救措施，一直消极对待，给原告公司造成了很大的损失。自被告违约之日到现在为止，已给原告造成了369600元的租金损失，租赁合同第六条第5项约定的车辆总金额50%的违约金144830元，已远远不足以弥补给被告造成的经济损失。根据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违反了合同约定，应承担违约责任。王翊辩称，一、答辩人与原告不存在真正的租赁关系。首先，本案的原被告就涉案车辆不存在租赁的合意。原告提供的《合伙人车辆租赁合同》的产生背景是：答辩人前往原告处和其协商解除《城市合伙人F计划S代理商合作协议》并要求原告退还收取的30万元加盟费时，经双方协商原告同意解除合同退还费用。但原告当时提出无能力退还30万元费用，答辩人要求原告提供担保物，原告便主动提出暂时以一部房车作为抵押物。原告提供的《合伙人车辆租赁合同》名为租赁实为质押担保，答辩人收到车辆后也没有实际使用车辆，仅仅是一直押在答辩人处。从交车单及还车单的公里数也可以看出，答辩人一直没有使用涉案车辆。其次，本涉案车辆的实际车主并非原告，原告对涉案的车辆并不具备所有权，原告也没有提供证据证明对涉案的房车具有对外出租的权利。从次，济南市槐荫区人民法院作出的(2019)鲁0104民初3839号民事判决书中原告也自认该《合伙人车辆租赁合同》是2019年7月1日，由答辩人的父亲所签署，本案车辆租赁合同并没有答辩人的签字确认，并不是答辩人真实意思的表示。该合同属于答辩人的父亲自行签订，根据合同的相对性，该合同并不对答辩人生效，那么合同中的相关条款对答辩人也不具有约束力。答辩人实际上与原告公司法定代表人滕波达成了口头约定，将涉案车辆质押在答辩认处，以此督促原告尽快返还答辩人的30万元加盟费以及折抵相应的利息。再次，如果答辩人与原告存在有偿得的租赁关系，原告不可能在所谓的《合伙人车辆租赁合同》到期后将近一年的时间里从未要求答辩人支付车辆租金或者违约金，该种情形严重不符合常理，而且原告在济南市槐荫区人民法院作出的(2019)鲁0104民初3839号案件中，也自认为与答辩人之间不存在真正的租赁关系，而是将《合伙人车辆租赁合同》中的相关内容视为变相的履行《城市合伙人F计划S代理商合作协议》的合同义务，故从原告方而言，其就涉案车辆也没有与答辩人订立租赁关系的意图。退一万步讲，本案所谓的租赁合同也是原告提供的格式合同，霸王条款，原告尽到说明提示的义务。最后，答辩人的家庭就是一个普普通通的家庭，生活或者工作中也没有接触过房车这一奢侈品，也没有租赁房车的主观合同目的纵观答辩人与原告的整个交易过程，房车出现在双方签订的《城市合伙人F计划S代理商合作协议》中，该协议约定原告向答辩人支付购车补贴款，由答辩人购买一辆房车，且原告提供培训、线上系统等技术支持，但是签订《城市合伙人F计划S代理商合作协议》后，原告并没有履行上述义务，原告提供的《合伙人车辆租赁合同》名为租赁实为质押担保，房车是担保物，原告自认为《合伙人车辆租赁合同》是其在变相的履行《城市合伙人F计划S代理商合作协议》中的相关合同义务，不管是基于上述两种原因的哪一种，可以看出《合伙人车辆租赁合同》都是因为担保或者变相履行城市合伙人F计划S代理商合作协议》产生的，两份合同具有一定的从属性，而且都是基于原告的违约行为无法订立的，《城市合伙人F计划S代理商合作协议》已经在济南中院的生效判决中解除，主合同已经不存在，答辩人的主要义务就是将涉案房车返还，客观上答辩人没有租赁使用房车的需要，主观上没有租赁房车的意图，不能因为原告的违约行为，要求答辩人承担相应的责任或者使答辩人以此获利，这严重违反《民法总论》、《民法典》、《合同法》的公平、公正原则。在济南市中级人民法院作出的(2020)鲁01民终1400号民事判决书也已经判决：“四、王翊自本判决生效之日起十日内，向山东云游天下房车俱乐部有限公司返还车号为陕A2N5**租赁车辆。”由此可见本案的车辆租赁合同济南市中级人民法院已经处理完毕，并不存在原告再要求答辩人支付租赁费的问题。实际上，答辩人已经于2020年7月25日将车辆返还，原告于2020年8月10日起诉时仍诉请返还车辆，答辩人严重怀疑本次案件的提起并非山东云游天下房车租赁有限公司的主张，原告公司在2019年10月份左右早就已经人去楼空，望法院予以查明。综上所述，车辆租赁合同并非答辩人所签，答辩人与原告也没有就涉案车辆订立租赁合同达成合意，答辩人与原告并不存在租赁关系，且原告不是车辆的所有人，答辩人也未实际使用车辆，且在2020年7月25日答辩人已经将车辆返还，原告要求答辩人支付租金及赔偿违约金也没有任何的事实及法律依据且各项费用主张过高，所以请求法院依法查明案件事实，驳回原告的所有诉讼请求。本院认定事实如下：2019年1月10日，甲方云游天下公司与乙方王翊签订《城市合伙人F计划S代理商合作协议》，该协议第1.1、1.2条约定，乙方为拓展房车相关业务同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”、“云游天下代理商”，乙方成为甲方的云游天下合伙人，并授权乙方签约云卡会员权利。乙方于本协议签订之日向甲方支付300000元平台管理费及平台服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展业务和发展会员，上述服务具有不可分割性，乙方开始使用上述服务的视为甲方已经整体履行了义务，甲方不得以合同未到期等原因要求退还费用。第1.4条约定合同签订后甲方按照乙方要求自行购买甲方指定车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，乙方履行本协议付款义务后，甲方在乙方购买车辆前向乙方提供10万元现金进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付。第2.1条约定，凡通过乙方签约的云游天下合伙人，均认定为乙方合作产生的业绩，其中云游天下服务商所支付给甲方的服务管理费，将一次性给予乙方100000元作为乙方签约奖励。云游天下代理商所支付给甲方的服务管理费，将一次性给予乙方20000元作为乙方签约奖励等事项。原告王翊于2018年12月22日、2019年1月30日共向被告云游公司支付30万元。后云游天下公司未向王翊提供10万元补贴费用，双方于2019年7月1日签订《合伙人车辆租赁合同》一份，主要约定出租方云游公司向承租方王翊出租型号为大通C、车牌为陕A2N5**的车辆，租车时间为2019年7月1日至2019年10月1日，不收取租金和押金；承租方若不能按时归还租赁车辆，非经出租方同意不得续租，到期未还车辆除需正常支付租金外，承租方还需按超期部分租金300%支付违约金；承租方若不能按时归还车辆，视为违法占有车辆，承租方除需要承担出租方损失外，还应向出租方支付车辆总金额的50%作为违约金。上述合作协议及租赁合同均系云游天下公司提供的事先制定、重复使用、未经协商的格式合同。2019年7月15日，王翊向本院提起诉讼，请求法院判令解除王翊与云游天下公司签订的《城市合伙人F计划S代理商合作协议》，云游天下公司返还王翊已支付的授权及管理服务费300000元。本院于2019年10月11日作出(2019)鲁0104民初3839号民事判决书，判决驳回王翊的诉讼请求。后王翊提起上诉，济南市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）鲁01民终1400号民事判决书，判决撤销本院（2019）鲁0104民初3839号民事判决书、解除王翊与云游天下公司签订的《城市合伙人F计划S代理商合作协议》、云游天下公司返还王翊平台管理费30万元、王翊向云游天下公司返还车号为陕A2N5**租赁车辆。后王翊将上述租赁车辆返还给了云游天下公司。本院在审理本案以及涉及云游天下公司的其他案件中查明，云游天下公司曾公开宣传“转着玩，玩着赚，免费玩房车”，后济南市槐荫区市场监督管理局以“云游天下公司‘免费玩房车’等对其服务及自身作出的表示不准确、不清楚、不明白，违反了《中华人民共和国广告法》第八条”为由对云游天下公司作出了处罚。本院认为，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1400号民事判决书已判决王翊返还云游天下公司涉案的租赁车辆（车牌号陕A2N5**），且王翊已将车辆返还，现云游天下公司起诉要求王翊返还上述车辆，系重复诉讼，本院不予处理。关于租金，本院认为云游天下公司要求王翊支付租金的主张没有事实依据及法律依据，本院不予支持，理由如下：1.租赁合同中并未约定租金以及超期后的租金；2.因云游天下公司的原因，《城市合伙人F计划S代理商合作协议》被依法解除，云游天下公司已无偿使用王翊交纳的300000元平台管理费及平台服务费近两年时间，且未向王翊提供管理服务，从平衡双方利益的角度考虑，王翊无须支付车辆占有使用费。关于违约金，租赁合同中关于“未能按时归还车辆的”违约金有两处约定，一是“承租方还需按超期部分租金300%支付违约金”，二是“承租方除需要承担出租方损失外，还应向出租方支付车辆总金额的50%作为违约金”，两处约定内容冲突，且合同中既未约定“超期部分租金”，亦未约定“车辆总金额”。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。违约金条款是云游天下公司事先拟定的格式条款，云游天下公司应当为自己的表意不明承担责任。本院认为涉案租赁合同的违约金约定不明，视为没有约定，云游天下公司亦未能证明自己的损失，故本院对云游天下公司违约金的诉请不予支持。云游天下公司为诉讼保全购买保全责任险支出的保费，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回山东云游天下房车俱乐部有限公司的诉讼请求。案件受理费8944元，减半收取4472元，保全费3092元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月十四日书记员  赵珊珊