文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5781号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码915001175857307889。法定代表人：李勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，公司员工，住重庆市渝北区。第三人：重庆睿博资产管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区人和金科天籁紫园第24栋，统一社会信用代码91500000070316510U。法定代表人：胡昊，系公司执行董事。原告平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称平安公司）与被告重庆合川区金科合竣置业有限公司（以下简称合竣公司）、第三人重庆睿博资产管理咨询有限公司（以下睿博公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张建磊、秦昊云，被告合竣公司的靳华到庭参加了诉讼，第三人睿博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付服务费48000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2000元。3、请求判令被告向原告支付以48000元为基数，从2016年3月31日起至实际支付之日，按照同期贷款基准利率（LPR）计算资金占用费。4、请求判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6000元。5、请求贵院判决被告承担本案的诉讼费、公告费、送达费等全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月15日，原告与被告双方签订了《项目销售服务协议书》（以下简称《服务协议》）。《服务协议》约定原告推荐客户购买被告代理楼盘合川金科天籁城、合川金科世界城两个项目商品房：原告通过自己的渠道推荐客户给被告，推荐成功，应当支付服务费给被告。在《服务协议》及附件履行的过程中，原告已经履行了合同的主义务，推荐客户成功，收到了盖有公章确认的《新房分销/新房代理结算明细表》一份，服务费共计50000元，但被告至今仍拖欠原告服务费48000元。原告曾多次口头催促被告支付合同约定的服务费，但被告对此并未作出回应。由于被告在原告的一再催促下仍不履行《服务协议》约定的支付服务费的义务，原告委托律师事务所向其发送律师函，催促被告支付所欠服务费48000元不履行的法律后果。但是被告至今未付，被告的行为已经违反《服务协议》的约定，被告应当支付服务费48000元产承担相应的违约金、资金占用费等。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告合竣公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间未建立合同关系，且原告提起诉讼的时间已经超过了法律规定的2年诉讼时效期间，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人睿博公司未提供孙述意见。本院经审理认定事实如下：被告合竣公司是取得房地产开发资质的企业，重庆金科房地产开发有限公司是被告合竣公司的股东。合川金科天籁城系由被告合竣公司开发建设。原告举示了原告平安公司（乙方）与被告合竣公司（甲方）于2016年2月15日签订的《项目销售服务协议书》，甲方加盖有重庆合川区金科合竣置业有限公司合同专用章，乙方由原告公司加盖公章。协议书第一至三条约定：甲方同意将合川金科天籁城及合川金科世界城项目委托乙方利用自身的销售渠道向客户推荐办卡与销售。乙方推荐办卡与销售服务时间为2015年10月1日至2016年10月31日止。到期后，本协议自动终止；如果双方需要续期，则双方另行签订新的协议。乙方推荐销售服务方式为：寻找准客户或者组织团购到甲方外展场或者售楼现场，办理团购会员和购买甲方物业并协助甲方与客户签订商品房买卖合同及款项收取。合同第五条约定：1、乙方向甲方推荐客户时应提前至少4小时通过电话、短信或者邮件等有记录的通讯方式向甲方销售主管提供推荐客户个人信息，包括且不限于：姓名、有效联系方式、意向房源等信息，无此信息提前告知的客户将不被认定为乙方推荐客户。在乙方带客到场同时将《推荐客户确认单》提供给甲方接待的置业顾问，由甲方置业顾问及文员确认客户签字。《推荐客户确认单》推荐单一式三份，甲方、乙方、第三方各执一份，由甲方销售主管及项目主任签字确认。第六条约定：......2、在合作期间，乙方按每套收取客户团购参与费，但该费用不由乙方直接收取，而是由睿博资产代收代付，同时，需由乙方与睿博资产签订代收代付协议。团购参与费按以下标准执行：每套在售高层以人民币5000元标准向客户收取服务费；每套在售商业以人民币20000元标准向客户收取服务费。3、乙方与睿博资产签订代收代付协议后，由睿博资产代乙方向客户收取团购参与费，并将该费用支付给乙方，睿博资产扣除5%作为服务费，乙方实得团购参与费的95%。甲方不再支付乙方其他任何费用；无论是否推荐成功，乙方在履行本协议所发生的一切费用由乙方自行承担。合同第七条约定：......6、若一方违约，违约方除按约定承担违约责任外，还必须承担另一方因追溯违约方责任而产生的合理的调查费用、律师代理费、业务费、审计费、交通费、餐饮费、住宿费及其他与追溯违约方责任有关的所有费用。被告提出公司没有合同专用印章，不认可该印章是其公司所有。原告又举示了一份由重庆金科房地产开发有限公司加盖公章的《新房分销/新房代理结算明细表》复印件一份，以证明原告代理销售住房10套，结算服务费共计50000元。原告不认可该复印件的真实性，并书面申请要求对重庆金科房地产开发有限公司的公章进行鉴定。2020年3月23日，上海市金茂律师事务所律师张莹琳受原告委托向被告合竣公司邮寄了律师函件，要求被告在收到函后5个工作日内向原告公司账户支付拖欠的佣金48000元。2020年5月23日，原告平安公司与北京盈科（重庆）律师事务所签订了律师代理服务协议，约定北京盈科（重庆）律师事务所指派张建磊、秦昊云为原告处理与被告合竣公司关于合川金科天籁城项目的分销合作纠纷事宜，基本报酬律师费6000元，风险报酬为本案由原告向法院提交诉状材料后最终被告支付到账金额的10%。原告要求被告支付服务费未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告虽举示了《项目销售服务协议书》，协议约定了原告代理销售合川金科天籁城项目房屋，服务费的结算标准为高层5000元一套。但该协议还约定了原告要取得高层5000元一套的服务费，须履行合同约定的义务。现原告认为其已履行合同约定义务，代为销售了10套高层房屋，原告仅举示了一份由重庆金科房地产开发有限公司盖章的《新房分销/新房代理结算明细表》复印件，该结算表复印件未有其他任何证据佐证，不能单独作为定案依据，故原告认为其已履行合同约定义务，应获得50000元的服务费，证据不足。另，原告举示的结算明细表复印件系2016年3月31日出具，原告于2020年3月23日才委托律师寄送律师函，催收款项，已超过法律规定的3年诉讼时效期间。综上，原告要求被告支付服务费、违约金及资金占用费，证据不足，且已超过诉讼时效，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告平安好房（上海）电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告平安好房（上海）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 周 毅人民陪审员 魏 芬人民陪审员 彭道华二〇二〇年十二月九日（院印）书 记 员 尹秀红