河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初76号原告：商丘越丰置业有限公司,住所地商丘市梁园区民主西路北富康路西。法定代表人:甘东旭,职务:总经理。委托代理人：张颖颖，上海兰迪（郑州）律师事务所律师。被告：商丘市梁园产业集聚区管理委员会,统一社会信用代码:12411402733843363P，住所地河南省商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人:时维良,职务:副主任。委托代理人：张进民，该委员会工作人员。原告商丘越丰置业有限公司诉被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会信息公开纠纷一案，2020年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张颖颖，被告委托代理人张进民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘越丰置业有限公司诉称，2020年6月8日，申请人向商丘市梁园产业集聚区管理委员会（下称产业集聚区管委会）书面提交了政府信息公开申请书两份，即：政府信息公开申请（一）和政府信息公开申请（二）。其中，政府信息公开申请（一），商丘市梁园产业集聚区管理委员会已于2020年7月6日依法进行了答复；而对于政府信息公开申请（二），我公司至今也未收到产业集聚区管委会的答复。政府信息公开申请（二）：2013年11月26日，商丘市梁园产业集聚区管理委员会证明：根据2005年6月8日协议约定，出让给回申伟的土地2010年12月挂牌出让（商挂2010-41号宗地），总价1160万元，经梁园区主要领导研究，同意给回申伟缴纳出让金1160万元。商丘越丰置业有限公司没有经回申伟和梁园区领导同意，直接交给市财政局，使缴纳的土地出让金1160万元不能退还，使原置换土地遗留问题不能解决。鉴于2005年6月8日协议，是开发区管委会与回申伟签订的土地出让协议，是行政合同，该《证明》是履行该行政合同的内容，而回申伟是越丰公司股东，越丰公司申请公开以下信息：1、该主要领导研究同意替回申伟交纳1160万元土地出让金的事实依据及法律依据。2、产业集聚区管委会证明不能退还越丰公司1160万元土地出让金的事实依据及法律依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十四条规定，产业集聚区管委会应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但商丘市梁园产业集聚区管理委员会自2020年6月8日收到我单位书面申请后至今都未对该份申请进行答复，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。要求确认商丘市梁园产业集聚区管理委员会政府信息公开答复违法，并判令被申请人依法公开申请人申请公开的政府信息。原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请答复书1份;2、申请书1份。证明原告向被告申请过信息公开,被告没有公开。被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会辩称，一、原告2020年6月8日现场重新制作了《政府信息公开申请材料清单》，包含并明确了原《政府信息公开申请（二）》中相关事项，答辩人依法按时进行了答复，2020年6月8日被答辩人向答辩人提交了两份政府信息公开申请书，其中第一份政府信息公开申请事项为5项、第二份政府信息公开申请事项为2项，但以上申请事项描述多为“是否”、“依据”等用词，具体申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条“政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”之规定，故原告的政府信息公开申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明…。申请人无正当理由逾期不予补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”之规定，被告当场告知原告需要进一步明确申请公开的具体事项。被答辩人工作人员现场重新起草了《政府信息公开申请材料清单》，明确了两份申请书共计申请公开信息13项，已将《政府信息公开申请（二）》中事项已经归纳为申请清单的第13项。被告按规定进行签收并回复在20个工作日内进行答复。针对原告申请公开的13项信息，答辩人进行了认真研究，并严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定办理相关事务。2020年7月6日，答辩人在20个工作日内出具了《政府信息公开申请答复书》，并按原告要求于7月7日通过邮政特快专递（EMS单号1053665486034）寄给原告，邮政系统显示原告7月8日正常签收。根据最新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日生效）第三十三条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，政府信息公开的答复期限为20个工作日，并非15个工作日，因此答辩人在20个工作日内答复符合法律规定。综上，原告2020年6月8日现场重新提交的《政府信息公开申请材料清单》是对其提交的两份申请书申请事项的进一步明确和汇总；我单位在法定时间内对原告提交的《政府信息公开申请材料清单》中的13项信息全部进行了答复。因此不存在逾期不答复的事实。二、原告提交的《政府信息公开申请材料清单》第13项，也就是原《政府信息公开申请（二）》中申请事项，并不属于政府信息公开的范围，被告答复不予公开合法有据，1、原告申请的公开事项是行政机关在日常工作中形成的内部事务信息及过程性信息，并非对外做出的具体行政行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”之规定。故此类信息我单位依法不予公开。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关有义务公开的是“行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的”政府信息，被答辩人要求公开的“事实依据和法律依据”不属于政府信息公开的范畴。故此类信息我单位依法不予公开。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条也规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”因此行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告要求公开“事实依据和法律依据”，此类信息我单位依法不予公开。综合以上事实理由，原告的诉请没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”之规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：答复书，快递清单，材料清单，授权委托书。证明原告提交的内容不符合法律规定，内容不够明确，原告工作人员现场重新起草了材料清单，明确了信息公开13项，不存在不答复的事实。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告于2020年6月8日向被告书面提交政府信息公开申请2份，第一份请求政府信息公开申请事项为：1、开发区管委会履行2005年6月8日，2007年4月1日土地协议出让行政合同的真实情况及依据。(1)、是根据开发区管委会和回申伟之间土地协议出让的行政合同，土地重新置换后开发区管委会应当替回申伟交纳土地出让金的数额，以及相关依据。（2）、是相关土地协议出让的行政合同是否履行完毕，以及履行完毕的依据。2、开发区管委会多份文件是否属实，开发区管委会诉讼代理人的当庭证言是否经过开发区管委会授权同意。3、开发区管委会多份文件称回申伟已经交清新置换地块全部土地出让金2495万元，土地归回申伟所有，越丰公司所交纳的出让金属重复交纳的依据。4、开发区管委会多份文件称越丰公司向商丘市土地局交纳的土地出让金属重复交纳的依据。5、开发区管委会已经将土地协议出让给回申伟，商丘市士地局对该土地进行招拍挂时，开发区管委会是否向商丘市土地局如实披露相关信息的依据。越丰公司严正声明：一、土地出让协议是行政合同不是民事行为。二、回申伟系原越丰公司股东，占49%股权，该政府信息公开申请不涉及国家秘密、商业秘密、他人隐私、第三人利益等不予公开信息的因素。三、开发区管委会在没有事实依据的情况下称回申伟已经交清全部土地出让金，商挂2008-06、2010-41号宗地的土地出让金应全部由开发区管委会承担，越丰公司可以随时依据开发区管委会的文件起诉开发区管委会返还其他所交部分1945万元土地出让金及相关税费，并赔偿越丰公司损失。对于造成的国有资产损失部分应当由开发区管委会承担责任，已经涉嫌严重渎职犯罪。第二份请求政府信息公开申请事项为：1、该主要领导研究同意替回申伟交纳1160万元土地出让金的事实依据及法律依据。2、产业集聚区管委会证明不能退还越丰公司1160万元土地出让金的事实依据及法律依据。经被告工作人员解释原告具体申请政府信息公开申请事项为：1、200l年7月25日商丘市梁园西区开发建设指挥部与回申伟签订的士地转让协议；2、2002年11月12日商丘市梁园经济技术开发区管理委员会与回申伟签订的协议书；3、2005年6月8日商丘市梁园经济技术开发区管理委员会与回申伟签订的协议书；4、2007年4月1日商丘市梁园经济技术开发区管理委员会与回申伟签订的协议书；5、2007年9月26日商丘市梁园经济技术开发区管理委员会证明；6、2009年1月22日商丘市梁园经济技术开发区管理委员会的情况说明；7、2009年1月22日（关于商挂2008-06宗地的说明；8、2008年12月6日关于办理商挂2008-06宗地土地使用权历史遗留问题的报告；9、2008年12月6日关于请求按照商政（2002）27号会议纪要精神返还商挂2008-06宗地出让金的解决历史遗留问题的报告；10、2010年5月18日关于解决新区历史遗留问题的报告；11、2010年6月23日商梁产管（2010）15号文件；12、2011年9月8日关于商挂2008-06、2010一41号宗地国有土地使用权证有关问题的报告；13、2013年11月26日商丘市梁园产业集聚区管理委员会证明。被告于2020年7月6日给被告答复如下，商丘越丰置业有限公司：我单位于2020年6月8日收到你公司通过被委托人史小兵当面提交的《政府信息公开申请书》，共申请公开材料13项。经审核，关于你公司提交的具体申请事项，现答复如下：一、针对第1-10项申请公开材料，经查我单位未曾签订或起草出具过，如果文件存在，也非我单位所签订或起草出具的。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，该信息我单位无法公开，更无权公开。二、针对第11-13项申请公开材料，这些文件是我单位在日常工作中形成的内部事务信息及过程性信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，该信息我单位不予公开。另查明，2020年6月8日原告曾因（商挂2008-06、2010-41号宗地所在位置）土地出让协议信息公开，向本院提起诉讼，本院于二○二○年七月二十三日驳回原告商丘越丰置业有限公司的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请公开的1-10项信息，被告未曾签订或制作过，也不知道负责公开该政府信息的行政机关，原告申请公开的11-13项信息是被告在日常工作中形成的内部事务信息及过程性信息，不属于政府信息公开的内容，被告在法定期限内（2020年7月6日）给原告作出相关答复，并无不当，且原告请求公开的相关土地出让协议,是在2015年5月1日之前签订，此时并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围，国有土地使用权出让合同应认定为民事合同，属于民事诉讼受案范围，原告申请相关涉案土地出让协议的信息也未纳入行政诉讼司法审查范围，综上，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告商丘越丰置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十二月二十日书记员  王一茹