wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初3342号 原告：张四金，女，1970年10月15日生，汉族，个体户，住长汀县。 被告：廖桂荣，男，1983年1月1日生，汉族，经商，住长汀县。 原告张四金与被告廖桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四金到庭参加诉讼，被告廖桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张四金向本院提出诉讼请求：1、判令廖桂荣归还借款人民币25，000元，并支付自2016年4月14日起至还清欠款日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告廖桂荣以生意资金周转资金不足为由，向原告借款2.5万元。借款后，经原告多次催要，要求其还清借款及按月利率1%支付利息，而被告拒不归还借款。 廖桂荣未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意往来的朋友关系。2016年4月14日之前，被告以经商需资金为由向原告借款人民币25，000元整，原告分两次用微信转账方式直接将款支付给了被告，一次是2万元，一次是0.5万元，当时未约定还款期限，后由于被告未及时还款，原告于2016年4月14日要求被告写下借条一张，借条中未约定借款期限及利息。现经原告多次催要，除2019年7、8月间还款1，000元及2020年4、5月间还款1，000元外，余款被告拒不归还。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条、微信聊天记录及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，张四金与廖桂荣之间的借款事实清楚，证据确实、充分，依法成立民间借贷关系。廖桂荣在履约过程中未能按约及时还款，且经原告催要的情况下，至今仍未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。现被告廖桂荣已还款2，000元，理应予以扣减。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而原告主张从起诉之日起按月利率1%计算支付逾期利息，明显过高且不符合法律规定，但可依法支持原告主张被告承担从起诉之日起逾期还款的违约责任，即从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款的违约责任。案件受理费依法应由败诉方承担。廖桂荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限廖桂荣于本判决生效后七日内，偿还张四金借款本金23，000元并支付自2020年11月24日起至还清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率（2020年11月）计算的利息。利随本清。 二、驳回张四金的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元，分别由张四金负担84.5元，廖桂荣负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  梁艺婷 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18972号原告：杨柳春，女，1981年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：吕唯佳，男，1983年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杨柳春与被告吕唯佳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告杨柳春撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19071号原告：刘峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：许丹霞，女，1969年1月2日出生，住北京市大兴区。原告刘峰与被告许丹霞民间借贷纠纷一案，因原被告达成和解协议，现原告刘峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘峰撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十一日书记员  张瑞瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23481号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑坚宁，男，1980年7月7日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司深圳分行与郑坚宁金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8427号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3020元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费50元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初8427号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初8427号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2033号申请执行人：张先慧，男，1989年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：孝感睿逸机电工程有限公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道红星美凯龙孝感中央商场一楼。统一社会信用代码：914209000823418288。法定代表人：徐强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐强，男，1992年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初91号民事判决书,于2020年11月11日立案执行申请执行人张先慧与被执行人孝感睿逸机电工程有限公司、徐强承揽合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监279号执行裁定书决定本案由大悟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  易 昊
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执恢30号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行,住所地：潼关县和平路中段。法定代表人：魏龙，行长。委托代理人：赵化龙，男，1973年8月7日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行副行长。委托代理人：武文斌，男，1985年5月7日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行职员。被执行人:赵彩芒,女,汉族,1975年04月21日出生,住陕西省潼关县东方红大街中段,公民身份号码:142723197504210827。被执行人:程有民,男,汉族,1972年10月15日出生,住陕西省潼关县太要镇太要社区六组,公民身份号码:612126197210152034。被执行人:张爱爱,女,汉族,1976年06月19日出生,住陕西省潼关县太要镇太要社区六组,公民身份号码:610522197606192045。2020年9月10日,本院恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行与赵彩芒、程有民、张爱爱借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的陕西省潼关县人民法院作出的（2018）陕0522民初115号民事调解书:一、被执行人赵彩芒应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行借款本金730849.69元及至还款之日的利息；二、在处置抵押物时所得价款优先偿还本案借款本金及利息；三、赵彩芒负担案件受理费2777元。在执行过程中，本院依申请执行人提供相关财产线索或者依职权查核，依法采取了下列执行措施：一、根据《最高人法院关于人民法院确定财产处置价若干问题的规定》依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行、程有民送达议价通知书，在议价未成功下，并通过定向询价，网络询价程序，确定了程有民所有的位于潼关县太要镇东街房屋价值；因赵彩芒无法联系，本院通过定向询价、网络询价程序未确定财产价值情况下，通过摇号选定评估机构陕西华地房地产评估咨询有限公司，现正在评估，尚未出具评估报告；二、冻结赵彩芒部分银行账户，并划拨6000元；三、通过网络执行查控系统再未发现被执行人有财产可供执行；四、依法对赵彩芒采取限制消费措施。2020年12月25日，因本案财产暂时无法处置，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二〇年十二月二十八日书记员 马 钊
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1246号 原告：长顺富民村镇银行股份有限公司，住所地长顺县长寨 镇和平西路，统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。 法定代表人：唐国斌，系公司董事长。 被告：向桃花，女，1979年01月01日生，布依族，住长顺县。 被告：黄朝伦，男，1976年07月01日生，汉族，住长顺县。 被告：唐元芝，女，1976年11月01日生，布依族，住长顺县。 被告：黄凤友，男，1996年08月01日生，布依族，住长顺县。 原告长顺富民村镇银行股份有限公司与被告向桃花、黄朝伦、唐元芝、黄凤友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告长顺富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈娟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初11536号 原告：西安顺达出租汽车有限公司，地址：陕西省西安市莲湖区西电光电缆公司招租图199号法定代表人：刘军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田妮那，1987年6月16日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。被告：刘强，男，1979年11月6日出生，汉族，住西安市新城区系肇事车辆车主。委托诉讼代理人：张通，男，1990年5月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，系肇事司机。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市高新区法定代表人：梁晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李**程，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县原告西安顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺达公司代理人田妮那、被告刘强委托代理人张通、被告平安保险公司委托诉讼代理人李**程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故造成原告车辆营运损失2400元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘强辩称，张通系其雇佣司机，对交通事故认可，但是对原告车辆的维修时间不认可，事实是从发生交通事故到车辆修好是4天时间，事发当天，原告司机在车上等，被告司机叫保险公司到现场，保险公司让双方司机去快速理赔，但是原告司机说头晕，交警怕有人伤，所以没有走快速理赔。第二天原告司机说是身体没有问题，原、被告在一起去的交警队做了事故认定，后来原告司机联系被告司机称车辆修好了，让被告联系保险公司赔偿修车的钱，现在原告要求赔偿营运损失，被告不清楚赔的钱是给出租公司还是给原告。被告平安保险公司辩称，营运损失不属于保险公司赔偿范围，根据保险合同第二十六条第一款的相关约定，营运损失属于间接损失。本院经审理认定事实如下：被告张通系被告刘强雇佣司机。2020年6月24日，被告司机张通驾驶陕XX街由南东向西行驶至步行街口时，撞上在事发地等人的原告司机田妮那驾驶的陕AXXX**3号小型汽车，造成二车受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书，被告对该事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至西安新景腾飞汽车销售有限责任公司进行维修，并由该公司出具维修结算单，证明车牌号陕AXXX**3车辆于2020年6月25日中午11:55分进店维修，于2020年6月27日下午17:50分维修完毕出场。原告提交西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，显示2011年4月1日起新增出租车及到期延续经营车租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。另查，田妮那驾驶的车牌号为陕AXXX**3号出租车车主系原告西安市顺达出租汽车集团有限公司，属于出租客运车辆。被告刘强雇佣司机张通驾驶涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险。上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修结算单、《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》、投保单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告停运损失的赔偿责任应由被告刘强承担还是应由被告平安保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中陕AXXX**3号出租车是营运车辆,属于经营性活动的车辆,因本次交通事故被送至维修已导致其无法从事相应的经营活动,客观上存在停运损失，根据原告提供其维修情况，维修时间为3天，根据原告提交西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》及西安市出租汽车管理处证明，酌定每天营运损失为430.35元，故，原告营运损失为1291.05元；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告中华联合财险西安公司辩称与投保人之间保险合同约定停运损失并非其保险范围且已向被告刘强进行提示说明,但其提交证据不足证明其已尽到提示说明义务，据此，原告的停运损失应由被告平安保险公司予以赔偿。综上，原告的合理损失应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告西安市出租汽车集团有限公司停运损失1291.05元；二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告刘强承担（被告刘强在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                         二〇二〇年 十二 月 十四 日                             书  记  员   任莉华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46628号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：马宗正，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：赵涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：韩朝雄，男，1988年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告马宗正、赵涛、韩朝雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告马宗正、赵涛、韩朝雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宗正支付截至2020年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,752.81元及自逾期之日起至2020年4月16日的利息4,991.76元、违约金3,950.65元；2.判令被告马宗正支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告赵涛、韩朝雄对被告马宗正的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告马宗正、赵涛、韩朝雄共同负担。事实和理由：被告马宗正于2013年11月21日向原告泰隆银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告赵涛、韩朝雄作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告马宗正的信用卡在5万元范围内承担连带保证责任。被告马宗正使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月16日累计欠款本金共计29,752.81元未给付。因被告马宗正未能按约还款，被告赵涛、韩朝雄亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告马宗正、赵涛、韩朝雄未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告马宗正、赵涛、韩朝雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月16日，被告马宗正拖欠信用卡欠款本金29,752.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马宗正在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马宗正借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵涛、韩朝雄自愿作为被告马宗正的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告马宗正使用信用卡所形成的上述债务在本金5万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告马宗正、赵涛、韩朝雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宗正应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金29,752.81元；二、被告马宗正应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告赵涛、韩朝雄对上述第一、二项被告马宗正应付款义务承担连带清偿责任，被告赵涛、韩朝雄履行连带清偿责任后，有权向被告马宗正追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，公告费560元，由被告马宗正、赵涛、韩朝雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初5315号原告：韩约林，女。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地江苏省南通市怡园北村农贸市场一、二层。法定代表人：尹淑英，董事长。委托诉讼代理人：何如意，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。原告韩约林与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩约林的委托诉讼代理人李玲、被告怡园公司的委托诉讼代理人何如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩约林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年12月25日签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；2.判令被告立即向原告退还摊位租金12279.45元，并以12279.45元为基数，支付自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告向原告赔偿损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原、被告签订《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》一份，约定被告将位于南通市店摊位（店铺）出租给原告从事经营，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金18000元，交房日期为2020年1月1日。协议签订后，原告按约向被告支付租期内租金18000元。2020年3月10日，南通市港闸区综合行政执法局发布公告，将对包括原告承租房屋在内的违法建筑实施强制拆除，原告按照通知要求于2020年4月26日搬离了案涉房屋。因原告所承租的案涉房屋系违法建筑，该案涉房屋租赁协议应属无效，故原告要求被告退还尚未履行的租金并承担相应赔偿责任。被告怡园公司辩称，对《租赁协议》无效及原告主张的剩余租金的数额没有异议，但原告已经实际获得了上述款项以及政府给予的每间6000元的补偿，原告继续主张上述费用及损失缺乏事实和法律依据。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了《租赁协议》、收据、南通市港闸区综合行政执法局《公告》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认事实如下：被告怡园公司将位于南通市店面房摊位（未取得建设工程规划许可）出租给原告用于经营。2019年12月25日，原、被告续签《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》，约定租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金18000元，按年度支付租金。同日，原告向被告支付租金18000元。2020年3月10日，原南通市港闸区综合行政执法局发布公告，要求怡园公司按照该局于2019年8月16日作出的强制拆除决定将其违章搭建并对外出租的位于南通市港闸区永怡路和通宁大道交叉口南通怡园北村农贸市场西侧、南侧、东侧共计建筑49间、总建筑面积786.6平方米房屋拆除；该局决定于2020年4月18日后对上述违法建筑实施强制拆除；租住上述房屋内的所有人员于2020年4月13日之前全部搬离。2020年4月24日，原南通市港闸区综合行政执法局再次发布拆除及搬迁公告，要求所有租住人员于2020年4月28日之前将上述违法建筑内的物品全部搬离，该局将于2020年4月28日至30日进行强制拆除。2020年4月26日，原告搬离案涉房屋。原告搬离后，剩余租期内租金12279.45元，被告未予返还。原告因配合案涉房屋搬迁已从政府相关部门处获取6000元的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告出租给原告的案涉店铺未取得建设工程规划许可，并经行政管理部门认定为违章建筑予以强制拆除，故原、被告签订的《租赁协议》依法应认定为无效合同。合同无效后，当事人依据该合同取得的财产应予返还。因此，原告主张被告返还剩余租期的租金12279.45元，并支付自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告认为原告已从案外人处取得上述费用，不应重复返还的抗辩意见，因被告既未能提供相应的付款证据，也未能证明案外人系代被告履行返还责任，故本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿损失2000元的请求，因原告配合政府部门拆除违章建筑已经获得6000元费用，且原告也未能就其损失提供相关证据予以证明，故原告的该项请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告韩约林与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于2019年12月25日签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；二、被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司返还原告韩约林12279.45元，并支付以该款为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告韩约林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告韩约林负担11元，被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费157元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 毛策骏二〇二〇年十二月八日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1856号原告：蔡文东，男，1969年11月20日出生，汉族，住址中山市。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：张少将，男，1974年1月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告蔡文东与被告张少将买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告张少将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款230000元及逾期付款违约金（从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾承包位于广州市白云区一道路绿化工程，向原告购买苗木产品，原告按照被告的要求送货至广州太和绿地。2017年11月份，最后的几笔货款被告迟迟不予结算。2019年1月8日被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告苗木、人工费共230000元，并承诺2019年4月份结清。期限届满，被告仍未支付货款，原告追讨未果，遂起诉，请求法院判准原告诉讼请求。被告张少将没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，除微信聊天记录原告没有提交原始介质本院不予采信外，其余证据，被告张少将放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张少将在广州市承包道路绿化工程期间，向原告蔡文东购买苗木产品。2019年1月8日，被告张少将立下《欠条》，确认结欠原告蔡文东苗木及人工费共230000元，并在欠条中承诺2019年4月结清欠款。此后，被告并无还款，原告经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告蔡文东向被告张少将提供货物，被告张少将对结欠货款及人工费的数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。因被告没有按期归还所欠货款，原告蔡文东请求判令被告张少将支付货款及人工费共230000元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告张少将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张少将应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蔡文东货款及人工费230000元及逾期违约金（以尚欠的230000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取为2504元，由被告张少将负担。原告预交的案件受理费2504元，予以退回。被告张少将负担的受理费2504元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  庄明鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19832号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：万风，男，1980年9月1日出生，白族，户籍地贵州省安顺市。原告中远海运租赁有限公司与被告万风融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)101,379.63元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金5,508.76元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金52,225.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人万风(被告)。租赁车辆系起亚牌小型轿车，车架号LJDTAA230GXXXXXXX，发动机号GW020686，车牌号贵GQXXXX，租赁车辆总价113,400元，首付租金19,400元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2018年12月28日，租赁期限共36期，每期租金3,072.11元，应付租金总额110,595.96元，租金支付日为每月26日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。合同项下任何争议，如果当事人方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院起诉。2、合同履行原告实际支付融资款金额93,462元，付款时间为2018年12月28日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年12月28日。被告已支付3期租金，金额合计9,216.33元，逾期支付租金时间为2019年4月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金101,379.63元，其中到期租金52,225.87元，未到期租金49,153.76元，到期未付租金已产生滞纳金5,508.76元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万风于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金101,379.63元；二、被告万风于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金5,508.76元；三、被告万风于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.77元，减半收取为1,246.89元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十二月十日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢956号申请执行人：孔反礼，男，1969年8月9日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区。被执行人：赵玉峰，男，1962年8月6日出生，汉族，山东省宁津县人，现下落不明。关于申请执行人孔反礼与被执行人赵玉峰农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年2月1日作出的（2012）顺民初字第5618号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2020年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息，查到被执行人名下少量银行存款，本院已采取冻结措施，申请执行人表示暂不予以扣划。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第5618号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月八日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29034号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：周清峰，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省随州市随县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周清峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周清峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金70857.21元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息6417.91元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与周清峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周清峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周清峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周清峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为113000元，贷款发放日为2019年1月7日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，周清峰已经逾期，尚欠平安银行贷款本金70857.21元，利息和罚息6417.91元，构成违约。上述事实，有周清峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周清峰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向周清峰发放贷款，周清峰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金70857.21元、利息和罚息6417.91元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告周清峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费（以实际发生为准），由被告周清峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3306号罪犯唐继勇，男，1968年5月17日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）渝三中法刑初字第43号刑事判决，认定被告人唐继勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2009年12月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第189号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利十年。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3073号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年，刑期至2029年1月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐继勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐继勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐继勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐继勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐继勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2028年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1185号申请人：陶国良，男，1979年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陶臣俊，男，1929年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陶国良申请宣告被申请人陶臣俊无民事行为能力一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶国良称，申请人系被申请人陶臣俊的孙子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陶臣俊为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陶臣俊，男，1929年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。申请人陶国良系被申请人陶臣俊的孙子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年12月14日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人陶臣俊进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔茨海默病性痴呆(混合型)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人陶臣俊目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陶臣俊为无民事行为能力，故申请人陶国良申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陶臣俊为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2011号原告：王艳欣，女，1986年5月20日出生，住北京市石景山区。被告：宋瑞芝，女，1951年10月16日出生，住北京市门头沟区。被告：曹玉森，男，1951年4月5日出生，住北京市门头沟区。被告：曹剑，男，1978年9月17日出生，住北京市门头沟区。被告：王佳，女，1980年11月30日出生，住北京市门头沟区。原告王艳欣与被告宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王艳欣，被告曹剑、王佳到庭参加了诉讼，被告宋瑞芝、曹玉森经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳欣向本院提出诉讼请求：1．判令宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳偿还欠款167万元；2．本案诉讼费用、公告费由宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳承担。事实与理由：王艳欣、宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳五人于2019年3月27日在北京市门头沟不动产登记中心大厅签订了借款合同，并用位于北京市门头沟区房产做抵押登记，于当日在门头沟房屋交易大厅办理了抵押登记。王艳欣当日向王佳转款167万元，有转账凭证。各被告自2019年7月10日后再没有支付利息且没有偿还本金，故王艳欣诉至法院。被告曹剑辩称：不同意王艳欣的诉讼请求。第一，王艳欣所称借款与事实不符。第二，宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳从未见过王艳欣，也不认识王艳欣，曹剑与案外人吴甜甜存在借贷关系，与王艳欣的银行往来均是应吴甜甜的要求。第三，王艳欣在2019年3月27日通过手机银行向王佳账户汇款100万元及67万元，全部应吴甜甜要求当日跨行转至户名刘建国的银行账户。五、宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳与刘建国均不认识，均从未见过刘建国。综上，曹剑与王艳欣没有借贷关系，而是与吴甜甜有借贷关系，所有转账都是吴甜甜安排的，至于曹剑还欠吴甜甜多少钱，双方应该另行计算，曹剑不应该向王艳欣还钱。请求法院驳回王艳欣全部诉讼请求。被告王佳辩称：收钱的银行卡一直是曹剑在使用，王佳根本不认识王艳欣，借款和抵押房屋的事情王佳都不知道。有个叫徐国权的到家中找王佳说让签字，王佳也不知道是什么东西就签了。因此，王佳对于王艳欣的起诉不认可，借款与王佳没有关系，王佳不同意承担还款责任。请求法院驳回王艳欣的诉讼请求。被告宋瑞芝、曹玉森既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月27日，曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳（借款人）向王艳欣（出借人）出具借据一份，内容为：“今本人曹玉森身份证号×××、宋瑞芝身份证号×××、曹剑身份证号×××、王佳身份证号×××现居住于门头沟区房屋，因家中临时急需用钱，从王艳欣身份证号×××处借款人民币（大写）壹佰陆拾柒万元整，（小写）￥1670000．00元整，借款月利率为借款额的3%，借款期限为3个月（自2019年3月27日起至2019年6月26日止），如到期未能全额还清则自愿支付欠款金额的5‰（千分之五）作为违约金直到还清本金为止。除此之外借款人还应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保费、通知及公告费、律师费、交通住宿费、调查费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等一切费用。如有争议可起诉至石景山区人民法院解决。借款人：宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳日期2019年3月27日。”同日，曹玉森、宋瑞芝与王艳欣签订一份《房产抵押借款合同》，约定：“因本人做生意急需资金周转，特向王艳欣借款人民币本金（大写）壹佰陆拾柒万元整，（小写）￥1670000．00元整，借款期限自2019年3月27日起3个月。……本人以名下房产作为该笔借款的抵押担保。位置：北京市门头沟区房屋，产权证号：X京房权证门字第XXXX号。……出借人可将上述抵押担保的房产变卖、再次抵押等，冲抵押借款本息。借款人：曹玉森、宋瑞芝。2019年3月27日。”上述合同签订后，双方即办理了上述房屋的抵押登记（不动产权号码：X京房权证门第XXXX号），王艳欣为权利人，曹玉森为义务人，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为1670000元。当日，王艳欣分两笔向王佳建设银行卡（卡号xxx）汇款1000000元、670000元，共计1670000元。庭审中，曹剑提交一份上述王佳银行卡的交易明细，证明2019年3月27日，王佳在收到王艳欣的上述1670000元后，立即给付案外人刘建国。宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳四人均不认识刘建国，将钱汇给刘建国完全是吴甜甜安排的。王艳欣的汇款以及双方签署的合同、办理的抵押，都是吴甜甜安排的。曹剑与吴甜甜之间的欠款金额还没有算清楚，需要曹剑与吴甜甜另行计算，本案中的这1670000元不能视为向王艳欣的借款。王艳欣对上述款项解释称，其与案外人吴甜甜是朋友关系，因曹剑欠吴甜甜钱还不上，所以找到王艳欣先借给曹剑1670000万元，用于偿还吴甜甜。曹剑将1670000转给刘建国，吴甜甜也是认可的。但是曹剑与吴甜甜之间的事情与王艳欣无关，王艳欣是把钱借给了宋瑞芝、曹玉森、曹剑、王佳四个人。上述事实，有《借据》、《房产抵押借款合同》、工商银行电子回单、不动产登记证明、建设银行交易明细及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：王艳欣向王佳账户汇款1670000元，曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳向王艳欣出具《借据》并签字、按捺手印，《借据》中各方对借款金额、借款利息、还款期限、违约责任等均作出明确约定，且不违反法律法规强制性规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。后曹玉森、宋瑞芝用其名下房产对上述借款进行抵押担保并办理抵押登记，亦应视为其二人对本案借款的确认。现借款已逾期，故王艳欣要求曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳偿还借款本金1670000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。曹剑辩称该笔款项系案外人吴甜甜安排，且立即汇至案外人刘建国账户中，并非与王艳欣之间的借款关系，未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信。如曹剑与吴甜甜、刘建国之间存在其他债权债务关系，可另行解决。王佳称对借款不知情，不应承担还款责任，无法推翻其在《借据》上签字按捺手印的事实，对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告曹玉森、宋瑞芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对王艳欣之借款主张进行实质性抗辩，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳于本判决生效后七日内偿还原告王艳欣借款本金1670000元。如果被告曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元（原告王艳欣已预交），由被告曹玉森、宋瑞芝、曹剑、王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发票金额为准，原告王艳欣已预交），由被告曹玉森、宋瑞芝负担(于本判决生效后七日内直接给付原告王艳欣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕璐璠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12694号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王**，男，1992年10月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王**信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王**偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡现金分期业务欠款共计210970.7元，以及自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王**承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王**未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王**向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按王**的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月23日，王**欠款共计210970.7元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王**逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月23日的欠款共210970.7元，以及自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元以及公告费（以实际发生为准），由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十一日书记员  田原
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初696号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马俊，男，1974年8月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月12日被羁押，同年9月18日被取保候审，2020年11月9日被本院取保候审。指定辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）647号起诉书指控被告人马俊犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人马俊及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人马俊与被害人黄某（女，1973年2月出生，北京市大兴区人）于2018年9月21日登记结婚。2020年2月13日15时许，被告人马俊在北京市房山区某街道某街×号院×号楼××号，因琐事与被害人黄某发生口角，后马俊将黄某打伤，造成黄某腰3、4椎体横突骨折。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后双方达成和解，并于2020年8月22日登记离婚。2020年9月12日17时00分，被告人马俊经民警电话告知传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人陈述等证据材料，认为被告人马俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人马俊对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人马俊的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认为被告人马俊系自首，认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，且本案系因家庭矛盾引发，社会影响较小，现被告人马俊已获得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人马俊与被害人黄某于2018年9月21日登记结婚。2020年2月13日15时许，被告人马俊在北京市房山区某街道某街×号院×号楼××号，因琐事与被害人黄某发生口角，后马俊将黄某打伤，造成黄某腰3、4椎体横突骨折。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度属于轻伤二级。后双方达成和解，并于2020年8月22日登记离婚。2020年9月12日17时00分，被告人马俊经民警电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马俊供述、被害人黄某陈述、110接警单、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、勘验笔录、病历材料、鉴定书、离婚协议书、结婚证、离婚证、工作说明、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马俊与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马俊具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马俊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  吴申良人民陪审员  蔡丽丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16478号原告：王学良，男，1963年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李梅。原告王学良与被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王学良到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学良向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告于2016年11月2日签订的租赁合同；二、判令被告退还原告所支付的定金10万元，并支付违约金10万元。事实与理由：原告与被告于2016年11月2日签订房屋租赁合同，被告将坐落于北京市通州区宋庄镇小堡村宋庄xxx后院房屋出租给原告，合同约定房屋租赁期限自2016年9月18日至2031年9月18日，租赁期限为15年，租金总计32万元，被告应于2016年11月30日前将符合居住条件的质量合格房屋交付原告使用，被告应全力协助原告办理经营所需的水、电。合同签订后，被告并未向原告交付符合居住条件的房屋。被告只提供临时水、电、冬天没有暖气、没燃气等等，达不到原告所居住条件。后于2019年5月该房屋，被无故中断水、电，根本无法居住使用，原告无奈，未维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告王学良与被告签订了《租赁合同》（以下简称合同），约定中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司将位于北京市通州区宋庄国画院后院原状地上建筑物（合同约定名称为“艺墅公馆”）中x楼x层xxx室（以下简称xxx室）租赁给原告，租期15年，自2016年9月18日起至2031年9月18日止，租金支付方式为一次性支付，总金额为：23万元整。合同还约定了其他权利义务。2016年11月15日，被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司向王学良出具了“洪德金盛统一收款收据”一张，主要内容为“项目：B201定金人民币（大写）壹拾万，填票人刘颖”，以上收据盖有中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司财务专用章。合同签订后，被告一直未向原告交付合同约定的房屋。另查，涉案房屋的建设无相应规划审批手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，原告王学良与被告签订的合同所涉及的涉案房屋的建设无相应规划审批手续，原被告因此签订的房屋租赁合同无效。对于王学良主张的请求法院依法解除原、被告于2016年11月2日签订的租赁合同的诉讼请求，因双方签订的租赁合同无效，故本院对王学良主张的解除合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告作为合同方，未对涉案房屋的相应规划审批手续进行必要的审查，对合同无效存在一定的过错，本院对于原告请求的违约金10万元不予支持。同时，因合同无效，故原被告约定的租金实为房屋占有使用费。因被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司收取原告王学良交付的人民币10万元，但并未按照双方的约定实际交付涉案房屋，显属不妥，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王学良与被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司于2016年11月8日签订的《租赁合同》无效；二、被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还王学良交付的房屋占有使用费人民币10万元；三、驳回原告王学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司负担，金额以票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1150元，由被告中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10305号申请执行人：廖大金，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吴加国，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人廖大金与被执行人吴加国劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2020）京0113民初29号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币27920元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2020）京0113民初29号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十八日法官助理  柴丽娜
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初738号原告：胡桠军，曾用名胡亚军，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市。委托诉讼代理人：覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律服务工作者。被告：熊立，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告胡桠军与被告熊立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，胡桠军的委托诉讼代理人覃文刚到庭参加诉讼，被告熊立经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡桠军向本院提出诉讼请求：1.被告熊立立即偿还借款（后变更为支付购车尾款）11万元和利息（以11万元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日期间，按银行同期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买车辆（原车牌号为鄂Ｅ×××**），因资金不够，尚欠11万元未支付，2018年2月2日，双方将上述购车款转为借款，被告出具《借条》一份，约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2018年7月18日，被告又对该11万元的来源出具了相关书面说明，并承诺于2018年9月1日前还清。但被告未按期还款。请求法院判如所请。被告熊立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审举证的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告熊立向原告胡桠军购买其所有的牌号为鄂Ｅ×××**梅赛德斯奔驰牌小型汽车，当日双方将车辆所有权办理转移登记给熊立，熊立向胡桠军出具《借条》：“今借款人熊立由于资金周转向出借人胡桠军借款壹拾壹万元整”，并备注逾期利息按“央行同期贷款利率标准的四倍计算”。2018年7月18日，熊立在前述《借条》背面写具：“熊立于2018年2月2日向胡桠军购买奔驰牌轿车，原车牌号为鄂Ｅ×××**，发动机编号为10036741。剩余车款因钱不够，向胡桠军承诺，剩余车款人民币壹拾壹万元整于2018年9月1日之前还清，若不还，胡桠军有权收回该车”。同时查明，该车2018年2月9日熊立转移登记给邹海燕，2020年5月9日，邹海燕转移登记给张楫艳，同年6月4日，张楫艳转移登记给都兴，现登记在都兴名下。车辆在流转的过程中均有抵押登记。本院认为，原告胡桠军所主张的借款实际是其出售车辆的购车款，被告熊立自书的《借条》和《说明》可以证明其差欠胡桠军购车尾款110,000.00元。胡桠军虽持有《借条》，但经审理查明本案事实并非民间借贷关系，本案基础法律关系是买卖合同关系，故胡桠军要求熊立偿还借款的请求与事实不符，且经释明已变更为要求熊立支付购车款110,000.00元，该请求本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借条》中对于逾期付款的违约责任约定为银行贷款利息的四倍，但对于付款期限并未明确，则从何时开始计算逾期利息并不确定，后在2018年7月18日，熊立对逾期付款的违约责任承诺愿意让胡桠军收回车辆，胡桠军收取了该书面承诺，视为双方对逾期付款的违约责任已达成由赔偿四倍利息改为收回车辆的合意，故在熊立无法按期支付购车款时，胡桠军有权收回车辆，但熊立取得车辆所有权后，当月即将车辆的所有权变更为他人所有，且至今已经多手转移所有权属，且均附有抵押登记，胡桠军收回车辆已不现实，也不利于交易稳定，由于双方对逾期付款违约责任约定已发生变更，同期银行贷款利率四倍的约定不再约束熊立，胡桠军要求从2018年9月1日起按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍的标准支付利息的请求已无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊立在本判决生效之日起十日内支付原告胡桠军购车款110,000.00元。二、驳回原告胡桠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232.00元，由被告熊立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  任凤萍人民陪审员  高 雅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄巧银
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45683号原告：商淑英，女，1970年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：谢广军，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。法定代表人：秦福荣。原告商淑英与被告谢广军、深圳平安普惠小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告商淑英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，商淑英提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商淑英撤诉。审 判 长  曾 竞人民陪审员  任军鹰人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  崔 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25057号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李健，男，1984年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告李健经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月28日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月7日的信用卡透支本金90511.35元、透支利息12479.3元、违约金2159.27元及费用18218.12元；并从2020年7月8日起，以透支本金90511.35元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李健承担。被告李健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月28日，被告李健向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告李健发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月7日，被告尚有信用卡本金90511.35元、利息12479.3元、违约金2159.27元及分期手续费18218.12元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年7月7日的信用卡透支本金90511.35元、透支利息12479.3元、违约金2159.27元及分期手续费18218.12元；并从2020年7月8日起，以透支本金90511.35元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1384元，由被告李健承担（限被告李健本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2151号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：涂晓雨，男，生于1992年9月17日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告涂晓雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖慧
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初493号原告：张再强，男，1956年4月28日出生，汉族，人。原告：李润莲，女，1959年7月17日出生，汉族，人。共同委托诉讼代理人：张一栋，男，山西辞林律师事务所律师，特别代理。被告：朔州市朔城区北旺庄街道办事处，住所地：山西省朔州市朔城区安泰街7号。负责人：谢步强，职务：主任。委托诉讼代理人：卢万，男，朔城区司法局法律工作者，特别代理。原告张再强、李润莲与被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张再强、李润莲委托诉讼代理人张一栋、被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处委托诉讼代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张再强、李润莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因强行误拆二原告的两座蔬菜大棚给二原告造成的经济损失共计96.4万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张再强和原告李润莲系夫妻关系，二人均是朔城区北旺庄街道办事处油房头村人，且一直从事农业生产。2006年，二原告在自家承包的耕地上建了两座蔬菜大棚，大棚建成后用于种植蔬菜，并于2007年享受了政府给予的鼓励建棚补贴，这在朔城区蔬菜办有相应的记录可以证明。因此，二原告的这两座大棚属于合法建棚。2012年3月30日深夜，二原告的这两座大棚被政府强拆拆除，后经对方核实，确实属于误拆。为此，二原告曾多次向所在的村民委员会反映情况，也向北旺庄街道办事处反映情况并要求给予合理处理，但时至今日未得到任何回应。该两座大棚被强行误拆给二原告造成损失如下：1.直接损失33.8万元（有相关照片可以证实），（1）建造大棚20万元，（2）棚外3亩小葱，每亩产值1万元，合计3万元，（3）棚外5400株苹果树，每株20元，合计10.8元；2.大棚被误拆后致使不能生产经营的损失：62.6万元，（1）大棚每座每年收益4万元，时至今日已经历时7年，这一损失为56万元，（2）棚外4亩土地不能种植的经济损失66360元（按晋政发【2013】22号文件中统一年产值标准2370元/亩计算7年）。二原告认为，朔城区北旺庄街道办事处的误拆行为给二原告造成了财产损失，二原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求，维护二原告的合法权益。朔州市朔城区北旺庄街道办事处辩称：1.原告在诉状中主张的2座大棚是否有建大棚的手续，是否属于合法建设;2.被告查阅单位的所有文件，没有组织过拆除其2座大棚的行动，所以说原告起诉被告来赔偿经济损失，主体是错误，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的北旺庄街道工作委员会的答复意见书中明确写到经街道办事处及村委会调查，2006年你夫妇在自己承包的土地上修建两座日光大棚，大棚建成后用于种植蔬菜，2012年3月20日，政府在拆除西环路以内违建时，一并将其拆除，拆除时棚外有小葱3亩，苹果树若干，拆除后你多次向村委会及办事处反映，你所反映的有些问题尚需核实，待核实调查后乡村两级将努力尽快解决。该意见书未明确记载被告实施了侵权行为，因此不能认定为被告答复原告确认拆除大棚两座，小葱3亩，苹果树若干的事实。被告辩称该答复书不能证明是被告的行为造成的，不能证明是被告组织的拆除行动，故本院对该组证据的证明目的不予采信；2.原告提供的山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告书，欲证明造成损失764694元，该评估报告是原告自行委托的，不符合鉴定规则，故本院对该组证据的证明目的不予采信；3.原告提供的录音资料，欲证明侵权行为的发生，但根据规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人均是朔城区北旺庄街道办事处油房头村人，且一直从事农业生产。2006年，二原告在自家承包的耕地上建了两座蔬菜大棚，大棚建成后用于种植蔬菜，2012年3月30日，二原告修建两座日光大棚被拆除，二原告提供了北旺庄街道工作委员会的答复意见起诉来我院，认为拆迁行为是被告所为，要求被告依法赔偿其损失96.4万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果，原告主张其蔬菜大棚被强拆，但没有充分证据证明本案的侵权行为实施的主体是被告，属于主体不明，且原告大棚已被拆，标的物已消失，原告自行委托的鉴定，本院不予支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，2020年12月10日经审委会研究判决如下：驳回原告张再强、李润莲的诉讼请求。案件受理费13440元（原告已预交），由原告张再强、李润莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 武福林人民陪审员 王润兰 二〇二〇年十二月十日法官 助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2719号 原告：张涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。 被告：义乌市乐行电子商务有限公司，统一社会信用代码91330782MA2DBEF064，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青9区12栋3单元203室（自主申报）。 法定代表人：汪志文。 原告张涛诉被告义乌市乐行电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理。本案审理过程中，原告张涛向本院申请将全部诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。本院予以准许。2020年12月15日，原告张涛以与被告义乌市乐行电子商务有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张涛申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  夏吉兰 书 记 员  张 帆
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初312号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人贾某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市，曾因犯危险驾驶罪，2017年4月11日被本院判处拘役三个月，2017年7月10日刑满被释放。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人贾某于2020年9月21日23时许，酒后无证驾驶×××号轿车至五棵树派出所时被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定：贾某静脉血中乙醇含量为199.15毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人贾某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人贾某违反道路交通安全法，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为199.15mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有同类前科情节，可依法酌情从重处罚；其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。罚金于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 利二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 周雪松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22172号原告：郑超，男，2000年9月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：段显吉，男，1973年7月7日出生，满族，无业，住辽宁省西丰县。本院在审理原告郑超与被告段显吉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3915号 原告：大连科恩特泵业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇前革村。 法定代表人：赵正智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵承志(系该公司职员),男,1946年4月1日生,汉族,住:辽宁省大连市西岗区。 被告：吉林市中科博大生物工程有限公司,住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街758号。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 原告大连科恩特泵业有限公司（以下简称大连科恩特）与被告吉林市中科博大生物工程有限公司（以下简称中科博大）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大连科恩特泵业有限公司委托诉讼代理人赵承志、被告吉林市中科博大生物工程有限公司委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连科恩特泵业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠货款72024元给原告；二、判令被告承担逾期付款造成原告利息损失以72024元为基数，利率按银行同业拆借中心公布的2019年10月贷款利率4.13％计算至欠款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大连科恩特泵业有限公司（以下简称科恩特公司）与被告吉林市中科博大生物工程有限公司（以下简称中科博大公司）于2017年5月4日至2018年8月20日签订5份买卖合同，总金额720240元。该些合同价款支付方式和时间；合同双方签字盖章、需方预付本合同总价的30％设备预付款后生效；设备制造完成在供方现场验收合格后，需方支付60％的设备提货款后供方发货、供方同时向需方提供本合同标的全额17％的增值税发票；供货方负责本合同所含的设备现场安装的指导服务以及本系统的调试工作，直到设备通过168小时连续、安全、稳定试运行后，供方需要交付给采购方的发票、资料、文件齐全完整，方视为安装调试合格；余10％的质保金质保期满后30日内，需方一次性给予支付结清。至2018年10月8日交付最后一份合同标的物和其给付90％货款31500元止。被告中科博大公司应于2018年12月1日支付全部合同总金额720240元之10％质保金72024元给科恩特公司。但经科恩特公司多次催要，中科博大均以资金紧张推诿拒付。科恩特公司迫于无奈，特向人民法院起诉，请求令其支付欠款72024元给科恩特公司并依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，请求被告中科博大公司承担赔偿逾期付款所造成科恩特公司的利息损失，具体以欠款72024元为基数。按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率即2019年10月20日公布的一年期货款利率4.13％计算，时间从2018年12月1日至欠款付清之日止的利息。请人民法院依法予以公证裁决。 吉林市中科博大生物工程有限公司辩称，原告所属基本属实。 本院经审理认定事实如下：大连科恩特与中科博大于2017年5月4日至2018年8月20日签订5份买卖合同，总金额720240元。2018年10月8日交付最后一份合同标的物，中科博大给付全部合同价款的90%，双方约定剩余10%质保金72024元于2018年12月1日返还大连科恩特。中科博大至今未返还。 上述事实有买卖合同五份、合同履行表、增值税发票、银行业务回单及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，大连科恩特与中科博大之间系买卖合同关系。大连科恩特按照合同履行了交付货物的合同义务，中科博大接收货物，经过质保期后应按时返还质保金。关于本金，中科博大对数额没有异议，且质保期已经过，本院予以支持；关于逾期利息损失，大连科恩特主张按年4.13％计算逾期利息损失至本息还清为止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下： 吉林市中科博大生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还大连科恩特泵业有限公司质保金72024元，并按照年利率4.13%支付自2018年12月1日起至本息还清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由吉林市中科博大生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32897号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡冬梅，女，1970年11月13日出生，汉族,住四川省广汉市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡冬梅向亚联财公司支付拖欠本金173778元；2.判令胡冬梅支付逾期还款违约金（以173778元为基数，按年24%标准从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年5月12日，亚联财公司、胡冬梅双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡冬梅仅偿还了部分本金及利息26222元，还应偿还剩余本金209776元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，胡冬梅（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为26222元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡冬梅（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项51667元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2015年5月12日将148333元以银行转账形式发放到胡冬梅名下招商银行账号为×××的账户。2015年5月12日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡冬梅指定银行账户转账148333元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡冬梅还款共计26222元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡冬梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡冬梅未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡冬梅应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡冬梅所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡冬梅偿还尚欠本金173778元的诉讼请求予以支持。胡冬梅逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡冬梅于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金173778元，并支付逾期违约金（以173778元为基数，按年利率24%标准，自2016年2月13日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执873号 申请执行人：贾丽蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：任成贵，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区，住四川省绵阳市安州区。 原告贾丽蓉与被告任成贵买卖 本院在执行贾丽蓉申请执行任成贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初1421号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 汐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19931号原告：韩琪，男，1994年8月28日出生，汉族，中科软科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李信孝，男，1964年3月16日出生，朝鲜族，无业，住黑龙江省林口县。原告韩琪与被告李信孝合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩琪到庭参加诉讼，被告李信孝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告还原告欠款人民币45000元以及资金占用期间利息（以45000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：原告于2018年11月23日与被告的授权人员齐冠辰签订《房屋租赁合同》，被告将位于望京西园三区312号楼底商一间出租给原告，租赁期限为2018年11月23日至2019年5月22日。《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方就续租涉案房屋另行签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年5月23日至2019年11月22日。2019年6月30日，涉案房屋因政府清理“拆墙打洞”统一行动被拆除。按照合同约定，被告应偿还原告2019年7月1日起到2019年11月22日期间的房租及押金共计55000元，原告多次上门与被告协商催讨，被告均以各种理由不予偿还。为保证个人利益不受侵害，后被告于2019年8月31日立了欠条，明确指出被告欠原告人民币55000元整，并且由本人签字。后被告仅于2019年11月5日偿还欠款10000元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院。被告李信孝未作答辩。原告韩琪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的欠条及转账凭证、麻俊鹏出具的书面说明及身份证复印件、房屋租赁合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月26日，麻俊鹏向李信孝转账两笔共计55000元。2019年5月23日，韩琪与齐冠辰签订房屋租赁合同，约定齐冠辰将位于北京市朝阳区望京西园三区312楼出租给韩琪，租赁期为6个月，自2019年5月23日起至2019年11月22日止，租金每月为10000元，在签订合同当日，乙方向甲方一次性支付6个月的房租，即人民币伍万伍仟元整。2019年8月31日，李信孝出具手写欠条，载明：欠韩琪人民币伍万伍仟元整（55000）。落款处有欠款人李信孝的签名、身份证号及日期。后双方就涉案款项发生争议，韩琪诉至本院。本院于2020年11月8日向李信孝公告送达起诉书副本及证据。案件审理过程中，韩琪提交的麻俊鹏出具的书面说明载明：麻俊鹏于2019年3月26日向李信孝转账55000元款项，系麻俊鹏与韩琪向李信孝支付的房屋租赁费用，二人各承担一半（27500元）。后因房屋拆除，李信孝单独向韩琪出具欠条。现麻俊鹏授权委托韩琪代理行使其27500元的索要权利，索要成功后，双方自行协商解决。案件审理过程中，韩琪自认李信孝曾于2019年11月5日向其偿还欠款10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李信孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，韩琪、麻俊鹏向李信孝支付55000元款项，李信孝于其后向韩琪出具欠条确认欠款金额，韩琪、麻俊鹏与李信孝之间形成事实合同关系。欠条上未载明还款期限，现韩琪得到麻俊鹏授权主张其款项后，以起诉方式要求李信孝偿还全部欠款，李信孝至今未偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，偿还剩余欠款并支付逾期还款期间的资金占用利息损失。因李信孝未到庭说明及举证证明其还款情况，韩琪自认李信孝曾偿还欠款10000元，对此本院不持异议，但韩琪主张的资金占用利息损失的起算时间有误，本院予以纠正，应以起诉书副本送达李信孝次日即2020年11月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、李信孝于本判决生效之日起十日内偿还韩琪款项45000元；二、李信孝于本判决生效之日起十日内偿还韩琪资金占用期间利息损失（以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二○二○年十一月九日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回韩琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由李信孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年十二月十日书记员 黄建帅
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初11432号 原告李玉娥。委托代理人于洋。被告刘媛美。被告秦宇洲。被告史育刚。本院在审理原告李玉娥与被告刘媛美、秦宇洲、史育刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，李玉娥于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉娥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李玉娥撤回起诉。案件受理费2025元，原告已预交，本院予以退还。审  判  员     王爱茹二O二O 年十二月七日书  记  员     杨丹丹1