广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2781号原告：广东信恒资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311749860E。法定代表人：杨亚燕，经理。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东金鹏（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：杨英梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××12×，公民身份号码：440××××××××××××229。原告广东信恒资产管理有限公司（以下简称原告）与被告杨英梅（以下简称被告）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月28日裁定转为普通程序，由审判员韩蕾蕾与人民陪审员胡军、杨枚燥组成合议庭，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈睿珊及陈嘉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币5万元整及利息，利息按月利率16‰计算，自1997年6月1日起计至付清之日止（暂计至2020年3月10日为224480元）；以上共计人民币274480元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1997年2月21日，被告与珠海市斗门县白蕉城市信用合作社（以下简称白蕉城市信用合作社）签订《斗门县白蕉城市信用合作社信用借款契约》，约定白蕉城市信用合作社向被告发放贷款人民币5万元整，贷款期限自1997年2月21日起至1997年5月30日止，贷款利率按月息16‰计算，按月结息，并用被告享有的位于珠海市井岸镇的土地使用权作为该笔贷款的担保。合同签订后，白蕉城市信用合作社于同年2月21日将人民币5万元汇入被告指定银行户口。后因被告到期未能偿还借款本金及利息，经白蕉城市信用合作社多年追讨无果。现该债权经过以下转让程序，已由原告取得：1.2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司自珠海市商业银行股份有限公司受让了上述债权，双方签订了《珠海市商业银行股份有限公司不良标的资产收购协议》，并依法在2009年1月4日《珠海特区报》发布了债权转让暨催收公告。2.2009年5月19日，珠海市润海投资有限责任公司自珠海市海融资产管理有限公司受让了上述债权，珠海市润海投资有限责任公司、珠海海融资产管理有限公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，并依法在2009年8月8日《珠海特区报》发布了债权转让暨催收公告。3.2017年12月8日，中国三九进出口（集团）有限公司受让了上述债权，双方签订了《资产转让合同》，并依法在2018年3月28日《南方日报》发布了债权转让暨催收公告。4.2019年7月5日，原告从中国三九进出口（集团）有限公司受让了上述债权，双方签订了《资产转让合同》，并依法在2019年8月15日《羊城晚报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。为此，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项利息的计算标准变更为按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书；2.《斗门县白蕉城市信用合作社信用借款契约》；3.借款凭证；4.《贷款抵押担保协议书》；5.收款收据；6.土地租用协议担保书；7.《不良标的资产收购协议》；8.珠海商行转让海融《资产移交清单》；9.2009年1月4日珠海特区报《债权转让暨催收公告》；10.《不良贷款收购协议》；11.海融转让润海《资产移交清单》；12.2009年8月8日珠海特区报《债权转让暨催收公告》；13.《成交鉴定书》；14.润海转让三九《润海公司债权明细表》；15.2018年3月28日南方日报《债权转让暨催收公告》；16.《成交鉴定书》；17.2019年8月15日羊城晚报《中国三九进出口（集团）有限公司与广东信恒资产管理有限公司债权转让暨复印件债务催收联合公告》；18.《关于斗门县城市信用社机构并入珠海商业银行的批复》；19.《关于珠海城市合作银行分支机构组成和更换印章的函》；20.关于珠海城市合作银行原辖属11家城市信用合作社更名并换发《金融机构营业许可证》的批复；21.《中国银监会关于珠海市商业银行更名的批复》；22.《关于珠海城市合作银行分支机构归并方案的请示》；23.《关于珠海城市合作银行变更名称的批复》；24.2011年7月17日，珠海特区报《债权催收公告》；25.2013年6月29日，珠海特区报《债权催收公告》；26.2015年6月6日，珠海特区报《债权催收公告》；27.2017年5月9日，南方日报《债权催收公告》。被告未答辩及举证。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。但证明内容应以本院认定的为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：1997年2月21日，被告因开办工艺厂之需向白蕉城市信用合作社申请借款5万元。双方签订《斗门县白蕉城市信用合作社信用借款契约》及《贷款抵押担保协议书》，约定：被告向白蕉城市信用合作社借款5万元，借款期限自1997年2月21日起至1997年5月30日止，借款利率为月息16‰。如遇国家利率调整，从调整之日起，按新利率计息。被告以其享有的位于新堂大生围的土地使用权（价值10万元）提供抵押担保。当日，白蕉城市信用合作社向被告发放借款5万元。2008年12月23日，珠海市海融资产管理有限公司（以下简称海融资产公司）与珠海市商业银行股份有限公司签订《不良标的资产收购协议》，珠海市商业银行股份有限公司将其享有的包括涉案被告不良贷款在内的663项不良标的资产（包括不良贷款及不良贷款所产生的孳息）转让给海融资产公司，双方于2009年1月4日在《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。2009年5月19日,珠海市润海投资有限责任公司（以下简称润海投资公司）、海融资产公司、珠海市商业银行股份有限公司三方签订了《不良贷款收购协议》，海融资产公司将其从珠海市商业银行股份有限公司受让的包括涉案被告不良贷款在内的不良标的资产全部转让给润海投资公司，三方在2009年8月8日《珠海特区报》发布了《债权转让暨催收公告》。后润海投资公司又分别于2011年7月17日、2013年6月29日、2015年6月6日、2017年5月9日在《珠海特区报》发布了《债权催收公告》。2017年12月6日，中国三九进出口(集团)有限公司（以下简称三九集团公司）与润海投资公司签订《资产转让合同》，润海投资公司将涉案被告的不良贷款债权（包括贷款本金及相应利息、费用）转让给三九集团公司，双方在2018年3月28日《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》。2019年7月5日，原告与三九集团公司签订《资产转让合同》，三九集团公司将涉案被告的不良贷款债权（包括贷款本金及相应利息、费用）转让给信恒资产公司，双方于2019年8月15日《羊城晚报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。另查明，1998年5月，珠海城市合作银行更名为珠海市商业银行股份有限公司。经中国人民银行广东省分行批准，珠海市商业银行股份有限公司可以使用简化名称“珠海市商业银行”。1999年10月，斗门县城市信用社（3家城市信用社和1家独立核算营业部）机构并入珠海市商业银行。白蕉城市信用合作社改建为珠海市商业银行白蕉支行。2011年3月，珠海市商业银行股份有限公司于变更名称为珠海华润银行股份有限公司。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。涉案白蕉城市信用合作社与被告签订的斗门县白蕉城市信用合作社信用借款契约》，海融资产公司与珠海市商业银行股份有限公司签订的《不良标的资产收购协议》，润海投资公司与海融资产公司、珠海市商业银行股份有限公司签订的《不良贷款收购协议》，三九集团公司与润海投资公司签订的《资产转让合同》及原告与三九集团公司签订《资产转让合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。白蕉城市信用合作社已按合同约定向被告发放了合同项下借款5万元。被告在借款到期后未按约定足额还本付息，已构成违约。珠海市商业银行股份有限公司将其下属支行的涉案已形成清偿风险的金融债权转让给海融资产公司，海融资产公司又将债权相继转让给润海投资公司、三九集团公司及原告，每次转让均有登报发布债权转让及债务催收公告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，珠海市商业银行股份有限公司、海融资产公司、润海投资公司及三九集团公司相继转让债权的行为均对被告发生法律效力，原告通过受让合法取得了对被告的涉案借款债权。根据涉案《不良标的资产收购协议》、《不良贷款收购协议》、《资产转让合同》的约定，原告受让的涉案借款债权包括借款本金及相应利息。根据借款合同约定，借款利率为月息16‰，如遇国家利率调整，从调整之日起，按新利率计息。原告现自愿将利息的计算标准降低为按一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，未违反法律规定，属于对自己权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠借款本金5万元及按一年期贷款市场报价利率上浮50%自借款到期次日（即1997年6月1日）起计算至付清之日止的利息，理法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨英梅于本判决生效之日起十日内向原告广东信恒资产管理有限公司偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮50%自1997年6月1日起计算至付清之日止）。如果被告杨英梅未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5418元（原告广东信恒资产管理有限公司已预付），由被告杨英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  胡 军人民陪审员  杨枚燥二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。