wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23633号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林宗清，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林宗清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林宗清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宗清归还原告透支款112,367.14元(其中本金95,396.84元、利息12,253.24元、手续费4,717.06元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告林宗清支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：112,367.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林宗清承担。事实和理由：被告林宗清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款112,367.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林宗清归还原告信用卡透支款共计112,297.14元(其中本金95,326.84元、利息12,253.24元、手续费4,717.06元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告林宗清支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：112,297.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林宗清承担。被告林宗清未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林宗清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,326.84元；二、被告林宗清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年12月27日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告林宗清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年12月28日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.34元，减半收取1,273.67元，由被告林宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6563号申请执行人：沈阳智趣办公信息技术有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-12250室，统一社会信用代码91210100MA0UP9QN91。法定代表人：刘丽艳，系该公司总经理。被执行人：沈阳中益信联网络科技有限公司,住所地沈阳市和平区中山路70号1405房间，统一社会信用代码91210102MA0XMWL835。法定代表人：于淼。申请执行人沈阳智趣办公信息技术有限公司与被执行人沈阳中益信联网络科技有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10421号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人10835元及利息等，本院于2020年9月2日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月3日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1229号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码:91350000555067137X。 负责人:向建兵。 被执行人：福建智力能源有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区鼓东街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******会信用代码:91350102087432454J。 法定代表人:林基湖。 被执行人：李静,女,汉族,1983年8月20日出生,住山东省广饶县。 被执行人：福建恒昌伟业能源有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****用代码:91350111583101646X。 法定代表人:王威海。 被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地山东省东营市，住所地山东省东营市利津县刁口乡政府驻地91370522056209479R。 法定代表人:王东恒。 被执行人：王伟,男,汉族,1981年3月10日出生,住山东省广饶县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建智力能源有限公司、李静、福建恒昌伟业能源有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为49000000.00元及利息等。本院于2020年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人山东广悦化工有限公司名下所有的位于山东省利津县滨海新区（刁口乡）金河一路以东、银海五路以南的房产及的土地使用权（不动产权证号：房权证利津字第2××1号、房权证利津字第2××8号、利国用（2015）第0××2号、利国用（2015）第0××1号、鲁（2017）利津不动产权第000xxx4号、鲁（2017）利津不动产权第00xx23号、鲁（2017）利津不动产权第00xx2号、鲁（2017）利津不动产权第00xx21号）。被执行人李静名下所有的位于青岛市市南区××路××号××层（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××9号）、青岛市市南区山东路xx号壬-21_2、地下x层户（不动产、地下**户2017）青岛市不动产权第0××2号）、青岛市市南区山东路xx号壬-3（不动产权证号：鲁（2018）青岛市不动产权第0××2号）、青岛市市南区山东路xx号壬-41_x层户（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××5号）、青岛市市南区山东路xx号壬-51层户（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××1号）、青岛市市南区山东路xx号壬-81_x层（不动产权证号：鲁（2018）青岛市不动产权第0××3号）、青岛市市南区山东路xx号壬-73层户（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××3号）、青岛市市南区山东路xx号壬-7甲3层商业（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××3号）、青岛市市南区山东路xx号壬-7甲3层办公（不动产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0××5号）、青岛市市南区香港中路xx号乙2号楼1xx户（不动产权证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0××1号）、青岛市市南区香港中路xx号乙x号楼1xx2户（不动产权证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0××4号）的房产。在执行期间，本院向上述房产首封法院青岛市市北区人民法院发出参与分配函。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民初857号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8744号原告：石正明，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（朝联古建筑工程修缮公司院内）。法定代表人：由莉新，经理。二被告委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。原告石正明与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案。原告石正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石正明撤回起诉处理。审判员  刘亚男二〇二〇年十二月二十三日书记员  程 方
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7942号上诉人（原审被告）：重庆捷迅特精密塑胶有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号，统一社会信用代码915002263278084237。法定代表人：章巧琴，公司董事。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：黄厚平，女，1982年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易佑兵，系被上诉人丈夫。上诉人重庆捷讯特精密塑胶有限公司（以下简称“捷讯特公司”）因与被上诉人黄厚平经济补偿金纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆捷讯特精密塑胶有限公司上诉请求：一、撤销荣昌区人民法院(2020)渝0153民初2368号民事判决书；二、判决驳回被上诉人一审诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：就本案社会保险补缴事宜，上诉人在被上诉人向劳动监察部门举报之初，即已按照监察部门和上诉人的要求正在为上诉人办理社会保险补缴，但因社保统计数据要在9月才能出台，故一审时未能向法院提交补缴社保的材料。被上诉人在上诉人单位上班期间，自2018年7月起已经为被上诉人购买了社会保险，仅存在缴纳年限不足的问题，该问题通过上诉人补缴或社保管理部门强制征缴的方式能够得以实现，在此情形下，被上诉人以此为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。黄厚平辩称，一审认定事实清楚,2020年2月底，我们曾多次向公司口头协商提出补交2016年4月-2018年7月的社保，公司不理不睬,3月又以书面的形式告知对方，公司的态度是蛮横拒绝，甚至要挟不干马上走人。在社保管理部门强制征收的情形下，到目前为止尽管补交了2016年4月到2018年7月五险之一的养老，但是我的医疗、失业还有工伤保险都没有补交。黄厚平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金14000元（3500元/月*4个月=14000元）；2、本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告捷讯特公司于2015年1月15日注册登记为有限责任公司，主要经营生产、销售金属模具、塑胶模具等。原告于2016年3月22日入职被告公司从事作业员工作，同日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年3月22日至2017年3月21日。2017年3月21日，合同期限届满，原告与被告于当日续签劳动合同一份，合同期限为2017年3月21日至2020年3月20日。两份劳动合同均约定：原告工资采用基本工资加加班工资相结合的工资分配办法，每月20日为发薪日，如遇节假日顺延。自2018年7月份起，被告为原告购买社会保险。2020年3月5日，原告书面要求被告为其完善2016年3月至2018年6月之间的社会保险。2020年3月16日，原告向被告发出解除劳动关系通知书：本人黄厚平，捷迅特雕刻B组员工，从2016年3月工作至今，快4年了。由于公司有两年半没有给我缴纳社会保险，故提出解除劳动合同关系。黄厚平，2020、3、16。2020年3月31日，黄厚平以捷迅特公司为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金14000元。荣昌仲裁委以渝荣劳人仲案字（2020）第131号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人黄厚平的仲裁请求。原告不服，在法定期限诉至一审法院。一审另查明，原告解除劳动关系前12个月工资情况：2019年4月，4452.75元；2019年5月，3583.86元；2019年6月，3220.55元；2019年7月，3312.82元；2019年8月，3599.35元；2019年9月，4185.28元；2019年10月，3843.82元；2019年11月，3870.30元；2019年12月，4502.15元；2020年1月，3084.93元；2020年2月，2695.07元；2020年3月，3286.55元。以上12个月的平均工资为3636.45元/月。原告陈述，原告解除劳动关系前12个月平均工资高于3500元/月，原告自愿按照3500元/月予以主张。一审庭审中，被告陈述，本案庭审时被告应已经为原告补缴欠缴的社会保险，但被告未在一审法院指定时间提交相应证据。一审法院认为，原告入职被告公司后，被告未依法在用工之日起三十日内为原告办理并缴纳社会保险。2018年7月被告为原告办理社会保险，但一直未补缴2016年3月至2018年6月期间的社会保险。被告的行为违反社会保险法的规定，且至原告提出解除劳动合同时，被告仍未对此予以纠正。原告请求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项的规定，应当依法予以支持。原告自2016年3月至2020年3月在被告公司工作，计4年，被告应当按照原告4个月平均工资向原告支付经济补偿金。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3636.45元/月，原告自愿按照3500元/月予以主张。原告该主张是其对自己民事权利的处理，且不损害被告权益，一审法院予以准许。据此，原告的经济补偿金为：3500元/月×4个月=14000元。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一项，第四十七条第一、三款，判决如下：被告重庆捷迅特精密塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄厚平经济补偿金14000元。如果被告重庆捷迅特精密塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆捷迅特精密塑胶有限公司负担。二审期间上诉人提交了《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》和《税收完税证明》各一份，拟证明上诉人于2018年7月已经为被上诉人购买了社会保险。被上诉人质证意见：上诉人只是补交了我的2016年4月到2018年7月五险之一的养老保险，医疗、失业还有工伤保险都没有补交。二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项以及第四十六条第一款第（一）项之规定，一审法院判决上诉人支付经济补偿金事实清楚，适用法律准确。二审中上诉人以补交了被上诉人的社会保险为由，认为不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，本院认为上诉人主张于法无据。综上所述，重庆捷讯特精密塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆捷迅特精密塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十二月二十三日（院印）法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更801号罪犯张某，甘肃省正宁县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆中刑初字第20号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪、非法持有弹药罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金1000元。宣判后，张某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。本院于2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2034年8月30日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某系数罪并罚，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年12月1日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2015年10月30日起至2034年1月30日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6552号 原告：黄楠，男，1993年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈晨，成年人，住福州市晋安区。 原告黄楠与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告黄楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20,000元及按0.05%的利率支付自2018年12月26日起至实际付清借款之日止的利息。事实和理由：2018年12月24日晚，被告因套用信用卡缺乏资金还信用卡为由向原告借款30,000元，并向原告保证于2018年12月25日前一次性还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿拒还，原告急用钱所以从支付宝借呗借款20,000元。2018年12月27日，被告返还原告10,000元后便拒绝接听原告电话。因借款时间较短故未约定借款利息，因此不要求被告支付利息，但是因被告未按时归还借款，导致原告资金紧张未有多余资金归还支付宝并支付每天的利息，造成原告经济损失，原告因此起诉。 本院经审查认为，依据原告起诉的被告的身份信息“陈晨，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证号码350101199308××××”，未查询到与之相符的自然人，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2048号 原告：崔某某，女，汉族，住城固县，系丁某丙之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：丁某甲，男，汉族，住城固县，系丁某丙长子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：丁某乙，男，汉族，住城固县，系丁某丙次子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所律师。 被告：朱某某，男，汉族，住洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱某，男，汉族，住洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外，统一社会信用代码91610700709991091U。 负责人：王瑞，公司总经理。 本院在审理丁某丙与朱某某、朱某、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔某某、丁某甲、丁某乙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某、丁某甲、丁某乙撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。 审 判 长  周海来 人民陪审员  石晶珍 人民陪审员  广卫朋 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1536号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：于莉华，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。法定代表人：王燕。本院在执行于莉华与北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初1937号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执2948号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，于莉华与被申请人执行人房屋租赁合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2018）京0108民初1937号民事判决书，且已发生法律效力。于莉华已经向贵院申请强制执行。2019年5月23日，原子方程公司与于莉华、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，于莉华已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京长河房地产房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2018）京0108民初1937号民事判决书所确定的债权及相关权益已由于莉华转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2018年1月23日作出（2018）京0108民初1937号民事判决书，判决：一、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付于莉华2016年1月1日至2017年12月31日的税前租金299935.92元。二、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付于莉华自2016年1月26日至2017年12月25日的逾期支付租金的违约金21000.51元，并按照每日万分之二的标准支付自2017年12月26日起至实际付清租金之日止的逾期违约金。三、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还于莉华2015年1月1日至2015年12月31日的税费10497.72元。由于长河房地产公司未履行判决义务，于莉华向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2019年5月16日作出（2019）京0108执2948号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原子方程公司与于莉华、长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司于2019年5月23日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定于莉华将对长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，于莉华出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、于莉华与长河房地产公司等方签订了《协议书》，约定于莉华将包含（2018）京0108民初1937号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。长河房地产公司在上述协议书上盖章签字，依约视为收到债权转让通知。于莉华亦书面确认债权已转让给原子方程公司。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2018）京0108民初1937号民事判决确定的债权的申请执行人由于莉华变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7981号原告：北京京津联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3层2309。法定代表人：刘桂香，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟延红，北京市兰台律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王婷婷，北京市兰台律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘越强，男，1983年5月19日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第97388号关于第21983365号“KM及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月3日开庭审理时间：2020年12月7日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1、依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：诉争商标由北京锦衣堂企业文化发展有限公司（简称锦衣堂公司）及北京跨日品牌文化有限公司（简称跨日品牌公司）于2016年11月22日提出注册申请，核准注册在第25类服装、婴儿全套衣等商品上，后于2018年9月6日经核准转让予原告。诉争商标注册申请人不是商标法规定的商标代理机构，也未实际从事过商标代理业务，诉争商标的注册申请未违法商标法第十九条第四款的规定。根据商标局、商标评审委员会于2016年12月发布的《商标审查及审理标准》第九部分“商标代理机构申请注册商标的审查”第二条相关解释，商标法所称商标代理机构是经商标局备案的从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。而诉争商标的注册人并未在商标局进行过商标代理机构的备案，也从未实际从事过商标代理业务。诉争商标原注册人锦衣堂公司及跨日品牌公司是服装企业，不是代理机构，适用商标法第十九条第四款不符合商标法立法原意。立法本意是规避商标代理机构抢注、恶意囤积，锦衣堂公司不具有此意。诉争商标原注册人锦衣堂公司及跨日品牌公司营业执照范围已删除商标代理范围。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回原告诉求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告（2018年9月6日由锦衣堂公司及跨日品牌公司转让至原告名下）2.注册号：219833653.申请日期：2016年11月22日4.专用权期限至：2028年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；T恤衫；裤子；外套；游泳衣；鞋；帽子；袜；围巾。二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、原告投诉书；2、扣押决定书；3、相关报告资料；4、人民检察院答复函。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：中国商标网备案代理机构查询情况。另查一，锦衣堂公司企业信用信息显示其经营范围包括商标代理。另查二，原告于2020年9月7日被吊销，现处于吊销未注销状态。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第十九条第四款的规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”其中“商标代理机构”系指已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，一般工商营业执照记载的经营事项不能作为排除认定“商标代理机构”的依据。本案中，诉争商标由锦衣堂公司及跨日品牌公司于2016年11月22日提出注册申请，2018年1月7日核准注册，后转让至原告名下。锦衣堂公司在申请注册诉争商标时经营范围包含商标代理，虽未在商标局备案，但不影响其行为的认定，锦衣堂公司作为从事商标代理的企业组织，在与其商标代理不相关的服装等商品上申请注册诉争商标，超出其可以申请注册的代理服务范围，违反了商标法第十九条第四款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京津联行房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京京津联行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李永刚人民陪审员  庄静兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71377号原告：北京锦朝华阳影视中心（有限合伙），主要营业场所北京市朝阳区东三环北路甲19号楼8层910。执行事务合伙人：李代新。委托诉讼代理人：张小岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被告：北京商办空间商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼16层1917。法定代表人：索桂金，经理。原告北京锦朝华阳影视中心（有限合伙）（以下称原告）与被告北京商办空间商业管理有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江志坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还11万元整。事实和理由：原告与被告于2019年1月签订《商办空间租赁合同》，合同约定被告将位于北京市XXX路19号楼910/911号房屋（以下称涉案房屋）出租给原告。合同履行过程中，双方达成补充协议，约定解除上述租赁合同，被告收到北京市昌久律师事务所交纳房租30万元后退还原告11万元；现被告应退还11万元条件已达成，而被告迟迟不履行退款义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签署《商办空间租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方；房屋租赁期限为2019年2月10日至2021年2月9日，租金标准为每月10万元，甲方指定收款账户为尤X强名下尾号为0000平安银行账户；合同签订之日，乙方向甲方交纳保证金20万元，保证金担保范围为乙方应付的所有费用（但不包括乙方应付租金），如应承担的水、电、暖、空调等费用、乙方依法律规定或合同约定应承担的违约金、赔偿金及甲方为实现债权支出的包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等费用，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；除合同另有约定，具有下列情形之一，违约方应向守约方支付相当于当年度三个月租金的违约金：除具有合同约定或法律规定的解除情形，合同一方擅自解除合同的；违反合同第二条、第四条、第五条、第七条规定的；甲方未依约向乙方交付房屋的；甲方未尽到房屋维护修缮义务，严重影响乙方正常使用租赁房屋，在乙方提出后仍没有履行维护修缮义务的；因一方违约，另一方依本合同约定解除合同的。原告称双方约定免租期为2019年1月6日至2019年2月9日，但合同中并未标明。原告提交盖有被告公章的《补充协议》，内容如下“经协商原甲、乙双方解除协议，在收到北京市XX律师事务所交纳房租人民币叁拾万元后退还原乙方（李X）人民币壹拾壹万元整，双方无其它争议，剩余房租及押金不予退还；2019年6月22日”。原告提交网上银行电子回单复印件6份，载明北京市昌久律师事务所于2019年6月24日、6月25日分6笔向被告共计支付房租30万元（收款账户为尤X强尾号为0000的平安银行账户）。李X作为原告证人出庭，称其为原告的投资人，系原告的负责人，其并未收到被告退还的款项，其同意原告向被告主张退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的《商办空间租赁合同》《补充协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《补充协议》，双方签署的《商办空间租赁合同》已经解除；根据原告提交的银行回单，北京市XX律师事务所已经向被告交纳了30万元租金，《补充协议》约定的退款条件已经成就，被告应当向原告退还11万元；现被告未举证证明其已经退还了上述款项，应当承担举证不力的后果；综上，原告要求被告退款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京商办空间商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京锦朝华阳影视中心（有限合伙）退还十一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京商办空间商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京商办空间商业管理有限公司负担[原告北京锦朝华阳影视中心（有限合伙）已预交，被告北京商办空间商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京锦朝华阳影视中心（有限合伙）]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审150号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路9号。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被申请人北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心，住所地北京市昌平区小汤山镇后吝沟村西。法定代表人陈怀勐，负责人。委托代理人郑加云，北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心工作人员。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第209号《国土资源行政处罚决定书》。在审查过程中，经申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局核查现场违法建设已拆除，执行标的已消失，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。另查，京国土（昌）分局罚字〔2013〕第209号《国土资源行政处罚决定书》认定的行政相对人北京小汤山现代农业科技示范园管理委员会已于2015年4月更名为北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十二月二十五日书记员  任 悦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1290号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：衡阳县金阳房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风东路**iv>法定代表人：陈定初，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，女，1994年10月26日出生，住辽宁省新民市，北京安科律师事务所实习律师。原告北京飞行船软件有限公司诉被告衡阳县金阳房地产开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15558号原告：临沂非凡眼镜有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里坊商业街与清河南路交汇H16-101号。法定代表人：陈建平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第253411号关于第41959874号“陈老师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月29日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第41959874号“陈老师”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫、含义等方面不近似，不构成近似商标。诉争商标与引证商标核定使用在广告、市场销售等服务上，不会使相关公众对服务来源产生混淆，更不会对服务来源产生误认。二、诉争商标具备显著性，经过原告大量使用，已经与原告形成一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41959874。3．申请日期：2019年10月29日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询。二、引证商标1．注册人：南京青鸾网络科技有限公司。2．注册号：21891082。3．申请日期：2016年11月14日。4．专用期限至：2027年12月27日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3505）：广告；工商管理辅助；市场营销；商业管理和组织咨询；替他人推销；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；商业企业迁移；人事管理。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“陈老师”。引证商标为纯文字商标“陈老湿”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询”等服务与引证商标核定使用的“广告；特许经营的商业管理；进出口代理；人事管理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的服务上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告临沂非凡眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂非凡眼镜有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3182号原告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：杜超，女，1984年4月17日出生，汉族，住北京密云经济开发区。系北京密云经济开发区总公司职员。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告：北京紫色光激光技术有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李建林，董事长。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。原告北京密云经济开发区总公司与被告北京紫色光激光技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京密云经济开发区总公司应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年12月15日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京密云经济开发区总公司撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12888号原告沃特世科技公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥林奇大道1209号。法定代表人姬莉·安·阿莱曼，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第53895号关于27046667号“TA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第27046667号“TA及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告的重要商标，经过大量使用和宣传推广，诉争商标已经与原告建立起唯一对应关系，相关公众在看到诉争商标时就会联想到原告及其商品。二、诉争商标与第4918750号“TA”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫、视觉效果上区别明显，相关公众不会造成混淆误认。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务完全不同，相关公众不会造成混淆，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27046667。3.申请日期：2017年10月24日。4.标识：5.指定使用服务（第37类、类似群3701；3705-3706；3718）：机械安装、保养和修理；冷冻设备的安装和修理；电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；空调设备的安装和修理；计算机硬件安装、维护和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；修复磨损或部分损坏的机器。二、引证商标1.注册人：图尔安德森水力技术有限公司。2.申请号：4918750。3.申请日期：2005年9月27日。4.专用权有效期至：2029年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类、类似群3702；3706；3718）：建筑；建筑物内部通风设备的安装、保养和维修；建筑物内部冷却设备的安装、保养和维修；建筑物内部供水设备的安装、保养和维修；建筑物内部温度调节设备的安装、保养和维修；建筑物内部供电设备的安装、保养和维修；建筑物内部空气调节设备的安装、保养和维修；建筑物内部保安设备的安装、保养和维修。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序认定不持异议，并向法院提交了宣传使用等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“机械安装、保养和修理；冷冻设备的安装和修理”等服务与引证商标核定使用的“建筑物内部通风设备的安装、保养和维修；建筑物内部冷却设备的安装、保养和维修”等服务属于3706群组，构成类似服务。诉争商标显著识别部分“TA”与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沃特世科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特世科技公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告沃特世科技公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1679号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行，住所地：泸州市江阳区分水岭镇文明路**，统一社会信用代码：91510502MA649N0B3U。 负责人：韦小柯，行长。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 被告：先某，女，1971年6月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周宗翼，男，1996年2月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周某，女，2005年10月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：先某（被告周某之母），1971年6月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 原告泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行与被告先某、周宗翼、周某金融借款合同纠纷一案，原告泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行撤回起诉。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司分水岭支行负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赖宏志
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2904号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，员工, 被执行人:周红亮，男,1979年4月6日生，汉族，住诸城市, 被执行人：马萍萍，女,1983年5月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：周玉升，男,1980年4月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙桂森，男,1979年8月21日生，汉族，住诸城市， 被执行人：马培森，男,1974年11月17日生，汉族，住诸城市， 被执行人：鹿中森，男,1983年8月24日生，汉族，住诸城市， 本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与周红亮、马萍萍、周玉升、孙桂森、马培森、鹿中森借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为223466.39元及利息。在执行中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵全城
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初768号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人丁鹏，男，1984年9月1日出生于北京市，回族，大专毕业，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年12月10日被取保候审。辩护人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人丁鹏犯故意伤害罪于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人丁鹏于2020年7月6日19时许，在北京市西城区月坛西街南口红绿灯处，因行车纠纷，用右拳击打被害人刘某胸部致其摔倒在地，造成被害人刘某胸12椎体压缩骨折。经鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤二级。案发当日被害人刘某报警。被告人丁鹏于2020年9月7日经民警电话通知到案。现已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关根据被告人丁鹏如实供述、赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人丁鹏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人丁鹏具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人丁鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提“被告人丁鹏具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人丁鹏经电话传唤到案后并未如实供述其罪行，因此不能认定自首，该辩护意见本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人丁鹏在检察机关能如实供述其主要罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚。被告人丁鹏赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁鹏自愿如实供述，承认犯罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，可对其适用缓刑。据此，本院根据被告人丁鹏认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁慧
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2525号 申请执行人：尤鹏星，男，1962年2月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄国祥，男，1972年10月24日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖梅桂，女，1983年5月6日出生，汉族，住永春县。 申请执行人尤鹏星与被执行人黄国祥、肖梅桂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1184号民事判决书已生效。申请执行人尤鹏星于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄国祥、肖梅桂立即支付借款9000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，扣划黄国祥名下存款3300元，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1184号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢233号 申请人：范海燕，女，1987年01月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路**。 法定代表人：成勇。 本院在执行申请执行人范海燕与被执行人安徽池铜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢233号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢733号申请执行人：杨旭，男，1986年10月20日生，汉族，住荥阳市城关乡李克寨**。被执行人：吴玉祥，男，1970年9月8日生，汉族，，住荥阳市高山镇冯沟村底门**被执行人：许三琴，女，1970年6月13日生，汉族，住，住荥阳市兴华路中段西侧**楼**/div>申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人许三琴主动将案款45000元转付给申请执行人杨旭，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1644号 原告：中国银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇金盆小区新广场南路。统一社会信用代码：91360730860694006Y。 负责人：付永杰，该行行长。 委托诉讼代理人：熊筱瑛，该支行业务部主任。特别授权。 被告：陈春红，男，1969年1月5日生，汉族，住宁都县。 原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告陈春红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告陈春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告偿还我行中行信用卡应收账款41632.59元，其中应收本金28878.06元、应收利息6949.65元、应收费用5804.88元（截至2020年6月4日，此后利息、费用按中国银行信用卡业务约定计算直至还清款之日止）。2、本案诉讼费、执行费等由被告承担。 事实和理由:2014年6月3日被告向我行申请信用卡，卡号为62×××08，用于日常消费，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2014年7月使用该信用卡消费后，应于每月账单日前归还我行信用卡应收账款，截止2020年6月4日，累计拖欠我行信用卡应收账款41632.59元，目前已形成信用卡逾期13期，经我行多次催收，但被告均未履行归还我行信用卡消费的义务。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。 原告中国银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 一、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 二、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 三、《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，证明2014年5月21日被告向原告填写了申请办理信用卡。领用合约约定了利息和收费标准。 四、结清存款利息计算查询表、中国银行银行卡风险管理平台截图各1份，证明截至2020年6月4日被告欠原告信用卡本金28878.06元、利息6949.65元、费用5804.88元，合计41632.59元。 被告陈春红未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年5月21日，被告向原告填写了《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》1份，签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。并阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××08信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月4日被告欠原告信用卡本金28878.06元、利息6949.65元、费用5804.88元，合计41632.59元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国银行长城金卡信用卡，并对《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金28878.06元及利息、费用（利息、费用按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告陈春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3562号原告：司徒兆能，男，汉族，1964年6月29日出生，住广东省开平市****。身份证号码：440************258。委托诉讼代理人：劳永光，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省开平市****。身份证号码：440************612。(推荐)委托诉讼代理人：谭朝东，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省开平市*********巷1号。身份证号码：440************059。(推荐)被告：吴国欢，男，汉族，1988年7月21日出生，住广东省开平市***********。身份证号码：440************910。原告司徒兆能诉被告吴国欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司徒兆能的委托诉讼代理人劳永光到庭参加诉讼，被告吴国欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒兆能向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金14400元（从2019年11月1日至2020年5月31日，2020年2月份原告免被告租金）、欠缴电费416.67元及违约金1000元，合计15816.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月1日签订《租赁合同》，租赁期由2019年5月1日至2020年5月31日，租赁物业位于开平市****办事处长沙开华路50号地下，双方约定租金每月2400元，双方不得中途终止合约，否则赔偿对方1000元。被告由2019年11月份开始至2020年5月31日拒交租金，因疫情影响原告答应可免交2020年2月份的租金，2019年11月份直至合同到期被告搬离原告的物业，原告多次催被告交租金未果。为此，特提起诉讼。被告吴国欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，依合同：甲方将座落于开平市***********位出租给乙方；租赁期限为1年，从2019年5月1日到2020年5月31日止；乙方租用甲方铺位在签定合同后当日要缴交押金5000元给甲方；双方定每月租金2400元，乙方按时每月1日交租金，如有拖欠租金，甲方有权终止合同，收回铺位(按金无退回)；铺位的水电费和有关部门征收各项费用由乙方负责。此外，合同还约定其他条款。以上合同签订后，原告依约交付铺位给被告使用，被告也依约交付押金5000元及截止于2019年10月的租金给原告。但自2019年11月始被告拖欠租金，经原告多次催讨未果，遂成讼。庭审中，原告明确表示不再主张违约金1000元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点是：一、被告是否应支付租金14400元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，被告承租原告的铺位后应依约支付租金，但其逾期经催讨仍未支付2019年11月至2020年5月的租金，应承担付款责任。据此，该期间的租金应为14400元[(2400元×7个月)－(2400元×1个月)]，原告主张14400元理据充分,应予支持。二、被告是否应返还电费416.67元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，涉案《租赁合同》约定租期内的电费由被告承担，但被告欠缴2020年2月至5月的电费共计416.75元，原告已提供代为缴纳后供电部门出具的发票为凭。据此，原告主张416.67元未超出应缴数额，且属对权利的处分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国欢应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14400元及返还电费416.67元给原告司徒兆能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.42元(已由原告预交)，由原告负担25元，被告负担170.42元。原告多预交的受理费170.42元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费170.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  何齐旺人民陪审员  曾传广二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3597号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，职务，董事长。 委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。 被告：李雪峰，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：杨兴真，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：赵宾，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李雪峰、杨兴真、赵宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告李雪峰到庭参加诉讼，被告杨兴真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵宾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李雪峰偿还我行贷款本金59000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日止）；2．判令被告杨兴真、赵宾对被告李雪峰所欠原告本息负连带清偿责任。3．由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉前保全费）。事实与理由：2014年3月7日被告李雪峰在被告杨兴真、赵宾的担保下从我下属单位城区支行借款59000元，约定在2015年3月6日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告杨兴真、赵宾承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。 被告李雪峰答辩称，借款属实，目前无力偿还借款，要求分期偿还借款，请求法院解除对我的银行卡的查封。 被告杨兴真、赵宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告方的身份证、结婚证复印件，证明原告的身份。2．借款合同、保证合同、借款拮据、记账凭证，证明原告与被告之间的借款保证合同关系及原告放贷的事实。3．公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告方对被告进行了公证催收。4、还款情况表、利息计算清单、证明被告方还款情况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，宁阳农商行城区支行（以下简称城区支行）与被告李雪峰签订借款合同一份，与赵宾、杨兴真签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人城区支行，借款人李雪峰；借款种类中期借款，借款金额59000元，借款用途为借新还旧；期限为2014年3月7日至2015年3月6日；采用非循环方式借款；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：保证人赵宾、杨兴真自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币59000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同及保证合同签订当日，城区支行与李雪峰办理了借款借据，向被告李雪峰发放了借款，借款借据载明：借款人李雪峰，借款金额59000元，贷出日2014年3月7日，到期日2015年3月6日，利率11.5‰，被告李雪峰签字捺印确认收到该笔款项。借款到期后被告李雪峰未按合同约定偿还借款本息，原告在被告李雪峰的还款账户内扣利息0.05元。城区支行于2017年3月3日、2018年11月28日分别向被告李雪峰公证送达了借款逾期催收通知书，向被告赵宾、杨兴真公证送达了担保人履行责任通知书。2020年8月24日，被告李雪峰偿还借款本金10000元。李雪峰下欠原告借款本金49000元及利息未还。 本院认为，城区支行与李雪峰签订的个人借款合同及城区支行与赵宾、杨兴真签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。因城区支行是宁阳农商行的下属机构，故该债权应由原告宁阳农商行享有。被告李雪峰借款到期后未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求李雪峰偿还借款本息的诉讼请求及要求赵宾、杨兴真承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。赵宾、杨兴真作为保证人替李雪峰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向李雪峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪峰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金49000元、支付利息（以本金59000元为基数，自2014年3月7日至2015年3月6日止，按月利率11.5‰计算利息；以本金59000为基数，自2015年3月7日起至2020年8月24日止，按月利率11.5‰×130%计算利息；以本金49000元为基数，自2020年8月25日起至被告实际清偿之日止，按月利率11.5‰×130%计算，并按合同约定支付复利。利息计算后应扣减已偿还利息0.05元；），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 二、被告赵宾、杨兴真对被告李雪峰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，诉前保全费1170元，均由被告李雪峰、赵宾、杨兴真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  巩俊华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  乔 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓滨，男，1971年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人王晓滨因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王晓滨以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人王晓滨以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；王晓滨所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回王晓滨对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王晓滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王晓滨的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2198号 原告：攀枝花市格力斯工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村,统一社会信用代码：91510400742294087P。 法定代表人：罗晓林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：高志飙，男，1974年11月22日出生，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：高亚莉，四川蜀攀律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市格力斯工贸有限责任公司与被告高志飙买卖合同纠纷一案。本院立案后,原告攀枝花市格力斯工贸有限责任公司以原、被告有和解意愿为由,于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。同时，原告攀枝花市格力斯工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市格力斯工贸有限责任公司撤诉处理。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄亚军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3914号之一原告：袁兆成，男，1994年2月5日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：僧婧廷，女，1990年6月4日生，汉族，居民，住河南省灵宝市新灵中区。原告袁兆成与被告僧婧廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告袁兆成于2020年12月14日向本院提出撤回对被告僧婧廷的起诉。本院认为，原告袁兆成申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁兆成撤回起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告袁兆成负担。审 判 长  杨 健人民陪审员  李春梅人民陪审员  傅长俊二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1639号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区少年宫路******，统一社会信用代码9135090057099158XL。 法定代表人:季红民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：黄羡兰，女，1992年4月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司（以下简称万象美物业公司）与被告黄羡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，先是适用小额诉讼程序进行审理，后于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告万象美物业公司委托诉讼代理人陈言辉到庭参加诉讼；被告黄羡兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万象美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费自2018年7月1起至2020年9月30日所欠物业费20886.12元。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费用收费标准6.5元/月.平方米；交费时间按入伙通知规定的交房截止时间开始计收，每6个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个结算周期物业费。逾期按日千分之三支付违约金，业主于交付后未实际使用物业的，仍应缴纳物业管理费，业主出租物业的，物业费仍应由业主缴纳。如业主与承租人约定由承租人交纳物业管理费，业主应承担连带交纳责任。 2013年7月1日起至今，被告为宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2-1032号单元的业主，其房产产权面积为119.01平方米，每月应向原告交纳773.56元物业费。2018年原告起诉被告，经（2018）闽0902民初3077号生效判决确定被告向原告支付2013年7月1日至2018年6月30日期间的物业费46413.6元及相应的违约金。执行程序中，因被告无财产执行，暂裁定终结执行。 因原告2018年起诉被告时的诉讼请求仅要求支付物业费至2018年6月30日，而被告至今未缴纳物业费，由2018年7月1日起至2020年9月30日被告已欠原告的物业费为20886.12元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 黄羡兰未作答辩。 万象美物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：原告的法人身份证、法人身份证明、营业执照、企业信息公示报告、原营业执照、原内资企业登记，以证明原告主体适格，其由大连万达物业管理有限公司变更为大连万象美物业管理有限公司，后又变更为现在的深圳市万象美物业管理有限公司的事实。 第二组证据：被告身份证，以证明被告主体适格。 第三组证据：催缴通知书、欠款记录、催缴快递，以证明被告欠款情况、原告催缴事实。 第四组证据：判决书、执行裁定，以证明被告之前欠款已经被法院判决执行，无财产执行情况，现又继续产生物业费。 第五组证据：前期物业服务合同，以证明原、被告签订物业合同与约定情况，被告未付物业费的违约事实。 本院经审查认为，因黄羡兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异 议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据万象美物业公司陈述和经审查确认的证据，对该公司主张的事实，本院予以认定。 本院认为，万象美物业公司前身大连万达物业管理有限公司宁德分公司与黄羡兰签订的前期物业服务合同合法有效，对本案双方当事人具有法律拘束力。万象美物业公司为案涉小区提供物业管理服务，黄羡兰作为小区业主，在接受物业服务的同时，却不按约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。万象美物业公司主张从2018年7月1日至2020年9月30日期间黄羡兰欠缴的物业服务费20886.12元（773.56元/月×27个月），依据成立，本院予以支持。黄羡兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。 综上所述，万象美物业公司之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄羡兰应于本判决生效之日向深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司支付自2018年7月1日起至2020年9月30日期间所欠的物业服务费20886.12元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由黄羡兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  吴孝锦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4370号 原告：刘训波,男,1958年10月1日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：陆安帮，男,1978年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘训波与被告陆安帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告陆安帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陆安帮归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2015年至2017年间向原告借款300000元，约定借款月利率为2%。2019年，被告归还本金100000元，剩余本金200000元及利息至今未还。 被告陆安帮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月26日，被告陆安帮向原告出具200000元的借条一张，确认欠原告借款200000元。后被告陆安帮未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，涉案借款约定月利率为2%，借款后，被告陆安帮向原告支付利息至2018年12月。 以上事实，由原告陈述、借条、银行交易明细、通话录音、证人武某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陆安帮欠原告借款200000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告陆安帮归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆安帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆安帮于本判决生效之日起十日内归还原告刘训波借款200000元及利息（200000元为基数，自2020年5月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元（已由原告预交2150元），保全费1520元，合计5820元，由被告陆安帮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  章安武 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之八申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在中国工商银行12XXXXX26账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初493号原告：颜志华，男，1963年3月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所律师。被告：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托诉讼代理人：殷则理。被告：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被告：单蕊，女，1982年8月6日出生，住黑龙江省。被告：历志，男，1964年10月8日出生，住黑龙江省。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞。原告颜志华与被告中融国际信托有限公司、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志、北京浩隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，中融国际信托有限公司同意解除执行保全措施，法院作出了（2018）京03执839号之二十执行裁定书。原告颜志华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜志华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜志华撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由颜志华负担（已交纳）。审 判 长 杨淑敏审 判 员 解学锋审 判 员 闫 慧二〇二〇年十二月三十日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初145号 原告丁宣满，男，1959年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人刘清洁、陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被告晋江市陈埭镇人民政府，住所地福建省晋江市陈埭镇七一中路129号。 负责人陈文斗，镇长。 行政负责人林志阳，副镇长。 委托代理人曾志群、庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人丁培实，男，1951年1月28日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人丁妈江，男，1980年9月8日出生，回族，住福建省晋江市，与第三人系父子关系。 原告丁宣满与被告晋江市陈埭镇人民政府、第三人丁培实行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丁宣满诉称，址在晋江市××镇××街××号房屋（原土名下沟巷下庆湖，以下简称案涉房屋）原系陈埭四境居委会办公大楼，由原告从四境居委会处受让所得，并向四境居委会支付受让款125000元。1988年1月，四境居委会向原告出具一份契据，并由陈埭镇人民政府作为证明机关在该契据上盖章，确认四境居委会将案涉房屋永久转让给原告，任何人不得向原告主张权利，四至明确，厝身17.8米，宽11.4等。案涉房屋占地面积195.80平方米，埕围占地面积71.82平方米，建筑总面积约为542平方米，共二层半，第一层有五个店面。2020年8月，被告在未告知原告的情况下，擅自拆除案涉房屋。被告没有履行法定程序，违法实施强制拆除原告房屋的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告所有的址在晋江市××镇××街××号房屋的行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，1997年1月24日，因丁怡仁与丁培实借贷纠纷，址在晋江市XX镇村下沟（XX隔壁）的一幢二层半商住楼经泉州市中级人民法院委托以25万元价格拍卖给丁培实。庭审中双方一致确认原告主张的房屋与法院拍卖的上述房屋为同一栋楼，且至今未办理相关产权登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。本案中，泉州市中级人民法院已于1997年通过司法拍卖将案涉房产拍卖给丁培实，且向原晋江市土地局发出协助执行通知书，虽然丁培实于拍卖成交后未及时办理相应产权变更登记，导致案涉房产至今无相关产权登记，但该情形并不影响其依据生效的法律文书对涉案房屋享有不动产物权。原告丁宣满在庭审中自认丁怡仁系其岳父，其购买案涉房屋后至今未办理产权登记，案涉房屋一直由丁怡仁管理使用至今，但案涉房屋从拍卖至今已逾20年之久，其与丁培实又居住在同一个社区，丁宣满主张其对拍卖后房屋使用情况不清楚与常理不符，其提供的契据、收款收据并不足以证明其系案涉房屋的产权人，其亦未提供充分证据证明与被诉强制拆除行为具有行政诉讼意义上的利害关系，在与本案相关的法院执行过程中的司法拍卖未被确认无效或执行回转的情形下，其迳行通过提起行政诉讼主张权益难以获得支持。综上，原告不具有本案诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告丁宣满的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  黄再发 人民陪审员  廖高级 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邱 思
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3704号 上诉人（原审原告）：武立波，男，1981年12月25日出生，汉族，个体，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所。 被上诉人（原审被告）：中国第一汽车集团有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区长春市汽车经济技术开发区。 法定代表人：徐留平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。 上诉人武立波因与被上诉人中国第一汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初562号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，武立波以经过一审判决、二审庭审后，认为其起诉中国第一汽车集团有限公司依据不足为由，于2020年12月15日提出撤回一审起诉的请求。 本院认为，武立波在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国第一汽车集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初562号民事判决； 二、准许原审原告武立波撤回起诉。 一审案件受理费861元，由原审原告武立波负担。二审案件受理费861元，减半收取431元，由上诉人武立波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓敏 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16245号原告：南京传奇生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道568号南京生命科技小镇6号楼3、4层（江宁高新园）。法定代表人：章方良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第244927号关于第38086615号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月27日。开庭审理时间：2020年12月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“科学实验室服务；临床试验；医学研究”服务与引证商标一、三核定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标一、三在构图特征、设计风格、表现形式、视觉效果、颜色等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告与引证商标一、三注册人的经营范围、所属行业领域均不同，两者的服务对象、服务方式、受众群体、服务范围等均存在明显差异，不会导致相关公众混淆。四、原告及诉争商标在医药生物领域具有较高知名度，二者之间已建立唯一对应关系。五、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定以及由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38086615。3.申请日期：2019年5月9日。4.标志：5.是否指定颜色：否。6.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4220）：技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品;科学实验室服务;干细胞研究服务;化学服务;化学研究;细菌学研究;生物学研究;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;临床试验;医学研究。二、引证商标一1.注册人：北京海湾京城房地产开发有限公司。2.注册号：4698671。3.申请日期：2005年6月3日。4.专用权期限至：2029年2月27日。5.标志：6.是否指定颜色：是。7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4216；4217；4220；4227）：研究与开发(替他人);城市规划;油田开采分析;建筑学;建筑项目的开发;计算机编程;无形资产评估;建筑制图;替他人创建和维护网站;包装设计。三、引证商标三1.注册人：瀚蓝环境股份有限公司。2.注册号：28002576。3.申请日期：2017年12月11日。4.初审公告日期：2019年5月13日。5.专用权期限至：2029年8月13日。6.标志：7.是否指定颜色：否。8.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4224；4227）：气象信息;工业品外观设计;无形资产评估;代替他人称量货物;平面美术设计;（人工降雨时）云的催化;地图绘制服务;质量控制;室内装饰设计;艺术品鉴定;生物学研究;纺织品测试;服装设计;笔迹分析（笔迹学）;地质勘探;化学研究。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“科学实验室服务；临床试验；医学研究”以外的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“科学实验室服务；临床试验；医学研究”以外的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“科学实验室服务”与引证商标一核定使用的“研究与开发（替他人）；城市规划”服务，诉争商标指定使用的“临床试验；医学研究”服务与引证商标三核定使用的“生物学研究”服务，在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务。诉争商标与引证商标一均系图形商标，其图形均形似数字“8”，引证商标三中占较大比例的图形部分亦形似数字“8”；引证商标一虽有指定颜色，但诉争商标未指定颜色，引证商标三也未指定颜色，不能排除诉争商标与二引证商标颜色相同或近似的可能性，且即使颜色不同，亦不能使诉争商标与二引证商标形成明显差别。诉争商标与引证商标一、三的图形部分构图要素、表现手法、视觉效果上相近，诉争商标与引证商标一、三若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张原告及诉争商标在医药生物领域具有较高知名度，二者之间已建立唯一对应关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、三相区分的显著性。此外，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标一、三注册人的经营范围、所属行业领域均不同，对此，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与各引证商标权利人目前经营范围、所属行业、实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京传奇生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京传奇生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宁国英人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7762号 原告：哈学林，男，1967年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘永德，男，1989年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 原告哈学林与被告刘永德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告哈学林到庭参加了诉讼。被告刘永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 哈学林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金3250元、暖气费4061元、物业费846元、水费388元，合计8545元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同书》一份，约定被告承租原告所有的金安家园××室房屋，年租金为7800元，同时约定承租期间一切水电费、暖气费、物业费均由被告承担。合同签订后，被告居住上述房屋直至2020年7月22日，但在承租期间，被告从未缴纳任何物业费和暖气费且欠缴水费388元，后由原告缴纳。同时，被告欠付原告2020年3月至7月期间的租金3250元。综上所述，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 刘永德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2018年2月24日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定将原告所有的金安家园××室房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年2月24日起至2019年2月24日止，年租金7800元；被告在租赁期内需承担水电费、采暖费、物业费等费用。上述租赁期限届满后，被告又续租，但双方未再签订书面租赁合同。原告庭审中自认被告租金已支付至2020年2月24日。后原告无法联系被告，被告未向原告退房，原告于2020年7月22日向派出所报警后将涉案房屋收回。被告欠两年的物业费844元，欠租赁期间的水费388元，两年的垃圾处理费96元、欠2018年-2019年度采暖费1774元，2019年-2020年度采暖费2287.6元。上述费用均已由原告缴纳。 本院认为，原被告双方之间依法形成房屋租赁合同法律关系，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定行使权利并全面履行义务。租赁期限届满后，被告又继续承租涉案房屋，租赁期限不定，被告未在合理期限内向原告通知退租涉案房屋，原告于2020年7月22日收回房屋，故双方租赁合同于当日解除，被告应继续按年租金7800元标准支付2020年2月25日至2020年7月22日的房屋租金3162.74元（7800元÷365日×148日），对超出的部分租金，本院不予支持。被告应按租赁合同约定承担租赁期间的两年的物业费844元、水费388元、采暖费4061元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永德于本判决生效之日起十日内支付原告哈学林房屋租金3162.74元、采暖费4061元、物业费844元、水费388元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘永德负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。