湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初2145号原告:洞口县集创汽车销售有限公司,住所地:邵阳市洞口县文昌街道雷峰东路**。法定代表人:向子龙。委托诉讼代理人：邓玲，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告:湖南辰歆汽车销售有限公司。住。住所地:湖南省邵阳市双清区双坡南路**地安置房综合楼/div>法定代表人:周孝勇。委托诉讼代理人：周伟,男,汉族,1986年3月9日出生,住址湖南省武冈市。被告:周伟,男,汉族,1986年3月9日出生,住址湖南省武冈市。原告洞口县集创汽车销售有限公司（以下简称“集创汽车公司”）与被告湖南辰歆汽车销售有限公司（以下简称“辰歆汽车公司”）、周伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集创汽车公司的委托诉讼代理人邓玲、被告辰歆汽车公司的委托诉讼代理人周伟、被告周伟（与被告辰歆汽车公司的委托诉讼代理人为同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集创汽车公司请求判令：1、判令两被告返还原告保证金15万元;2、判令两被告以150,000元为基数,以一年期贷款市场报价利率3.85%,支付从2020年5月1日至保证金全部返之日止(暂计至2020年9月1日为2099.2元)给造成原告的资金损失;3、本案受理费由被告承担。被告辰歆汽车公司答辩要点：车架号尾号为6734的车辆受到损伤，导致该车卖价减少11，900元。双方未协商好车辆损伤赔偿事宜，因此还有150,000元保证金未退还原告。被告周伟答辩要点：其在成立辰歆汽车公司时出资100万的资金已到位了，不应将其列为被告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年4月18日,原告集创汽车公司与被告辰歆汽车公司签订《湖南辰歆捷途合作网点合作协议》,协议约定被告辰歆汽车公司为原告集创汽车公司提供捷途品牌汽车X70、X70S、X90在洞口县的销售权,保证金180,000元整,最高提供6台展车。合作期限为2019年4月18日起至2020年4月30日,原告集创汽车公司负责对汽车进行保管与维护，如发生车辆被盗、刮伤、碰伤、随车用品的丢失等情况，集创汽车公司应及时告知辰歆汽车公司，并赔偿车辆损失。协议签订后,原告集创汽车公司将保证金180,000元通过建设银行转至被告周伟账户，2019年4月17日，被告辰歆汽车公司向原告集创汽车公司出具载明：“收到洞口二网180,000元保证金”的收据，并向集创汽车公司出借两台车架号为：LVUDB21B5LF506734、LVUDB21B6LF506953的展车。2020年4月19日,原告集创汽车公司将展车退回给被告辰歆汽车公司,辰歆汽车公司向集创汽车公司出具收车条，载明：“今收到集创汽车公司退回展车两台，车架号：LVUDB21B5LF506734→左前门有伤损；车架号：LVUDB21B6LF506953。洞口二网店于2020年4月19日所有展车全部退还邵阳捷途点（辰歆汽车公司）。”另查明，至本案开庭前，被告辰歆汽车公司共退还原告集创汽车公司30,000元保证金。再查明，被告辰歆汽车公司成立于2017年12月28日，辰歆汽车公司有两位股东，被告周伟为被告辰歆汽车公司的股东，认缴出资额1,000,000元，案外人暨法定代表人周孝勇为被告辰歆汽车公司的另一股东，认缴出资额1,000,000元。判决的理由与结果本院认为，本案属合同纠纷。原告集创汽车公司与被告辰歆汽车公司签订《湖南辰歆捷途合作网点合作协议》系双方公平、自愿原则下订立的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告集创汽车公司向被告辰歆汽车公司汇款180,000元保证金，集创汽车公司在退还两辆展车后，辰歆汽车公司仅向集创汽车公司退还30,000元保证金，尚有150,000元保证金未予退还，故原告集创汽车公司要求被告辰歆汽车公司退还150,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因车架号尾号为6734的车辆受到损伤，原、被告未协商好车辆损伤赔偿事宜，辰歆汽车公司未全部退还保证金事出有因，与恶意拖欠保证金的行为应有所区别，故对原告请求判令两被告支付资金损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辰歆汽车公司抗辩称车架号尾号为6734的车辆受到损伤，导致该车卖价减少11,900元，双方未协商好车辆损伤赔偿事宜，因此还有150,000元保证金未退还原告。本院认为，架号尾号为6734的车辆受到损伤属侵权责任纠纷，虽原、被告在双方签订《湖南辰歆捷途合作网点合作协议》对该项有约定，但被告未提供充足证据证明车架号尾号为6734的车辆受到损伤的实际数额，亦未提起反诉，故对被告辰歆汽车公司的该抗辩意见，本院不予支持，被告辰歆汽车公司可就车架号尾号为6734的车辆受损，另行主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告集创汽车公司提供证据证明被告周伟为被告辰歆汽车公司的股东，认缴出资额1,000,000元。被告周伟抗辩称其在成立辰歆汽车公司时已出资1,000,000元，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，被告周伟亦未向法庭提交有效证据证明辰歆汽车公司对公司债务有支付能力，故被告周伟应在其认缴出资的1,000,000元的范围内对辰歆汽车公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告湖南辰歆汽车销售有限公司于本判决生效后七日内向原告洞口县集创汽车销售有限公司退还保证金150,000元；二、被告周伟在1,000,000元范围内对第一项被告湖南辰歆汽车销售有限公司债务不能清偿部分的50%承担补充赔偿责任；三、驳回原告洞口县集创汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,750元，由被告湖南辰歆汽车销售有限公司负担，被告周伟承担补充给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇二〇年十二月十七日法官助理罗煜书记员唐立敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。