湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1774号 原告：罗冬平，男，1980年11月9日出生，汉族，住衡南县。 被告：刘小马，男，1981年5月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 被告：莫荣，男，1983年8月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 二被告共同委托诉讼代理人：戴鑫，男，湖南八方律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋政，男，湖南八方律师事务所律师，一般授权。 原告罗冬平与被告刘小马、莫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对二被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金312万元及利息人民币76.68万元（计算至2020年10月9日），以后按约定支付利息至清偿之日。事实和理由：从2014年起，被告刘小马陆续向原告借款300多万元，双方结算后，被告将原借条收回，于2020年5月17日重新出具借款222万元，约定月息2分，每三个月支付一次利息的借条，以及借款90万元约定月息3分，每三个月支付一次利息的借条交给原告。但至今为止，被告没有按协商的日期还款，约定的利息也有12个月没有支付。为维护合法权益，特提起诉讼。 二被告辩称:1、被告刘小马出具的两张借条均系受原告蒙骗所写，根据最高院司法解释，原告尚欠被告刘小马不当得利款237245元，被告刘小马保留追回的权利；2、被告刘小马借款没有用于夫妻共同生活，被告莫荣至原告起诉后才知道借款的事实，本案债务不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：原告罗冬平与被告刘小马系“发小”，被告刘小马与莫荣系夫妻关系。2014年，湖南省衡州建设有限公司承建郴州市房产发展总公司开发的**佳苑项目，被告刘小马与湖南省衡州建设有限公司签订《建设工程内部责任承包合同》，湖南省衡州建设有限公司将其承建的**佳苑1#工程安排交给被告刘小马责任承包施工。被告刘小马因需要资金投入，从2014年起至2021年6月1日，陆续向原告罗冬平借款还款，双方发生借贷往来共计320笔，被告刘小马共计向原告罗冬平借款6623588元，2015年8月6日，原告罗冬平之妻贺晓红转账300000元未计入该借款总金额，实际借款总金额为6923588元。被告刘小马已偿还借款本息7774639元，其中742500元系被告刘小马返还原告罗冬平另行投资100万元于华圣佳苑项目投资款，实际偿还借款本息为7032319元。2020年5月17日，双方进行结算，被告刘小马尚欠原告罗冬平借款本金3100000元。被告刘小马收回原借条，重新向原告罗冬平出具借条两张，一张载明：刘小马之前向罗冬平借款2200000元，约定月息2分，每三个月支付一次利息，即132000元整；一张载明刘小马于2019年6月1日向罗冬平借款900000元，约定月息3分，每3个月支付一次利息，即81000元。两张借条均约定由被告刘小马优先从**佳苑1#栋工程款中偿还，在借款没有全部还清之前，罗冬平必须参与该工程款拨付的任何事宜。出具欠条之后，双方就还款事项协商未果。 本院认为，被告刘小马向原告罗冬平借款及还款，有被告刘小马出具的借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，原告罗冬平与被告刘小马之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反借贷关系形成时的相关法律规定，应受法律保护。且原告罗冬平与被告刘小马双方就2020年5月17日前双方履行借款合同的情况进行了结算，并重新出具了借条，双方的结算及被告刘小马重新出具借条的行为，系原告罗冬平与被告刘小马对自己民事权利的处分，系双方真实意思表示，且发生在最高法院关于民间借贷的最新司法解释生效的2020年8月20日之前，故本院认定至2020年5月17日双方结算重新出具借条时止，被告刘小马尚欠原告罗冬平借款本金3100000元。对于原告罗冬平要求被告按约定利率（即月息2分，月息3分）支付利息的诉请，因约定的利率超过法律规定对利率的保护上限，其超出部分不受法律保护。支付利息的利率应以原告罗冬平在起诉时的2020年10月全国银行业间同业拆借一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）为准，以不超过该报价利率4倍为宜，即年利率15.4%。故自2020年5月17日起以3100000元为基数，以年利率15.4%为标准，支付利息至清偿之日。对原告罗冬平主张与被告刘小马双方按约定利率只结算至2019年12月31日，其未提供证据予以证明，被告刘小马亦未予以认可，故本院对原告罗冬平该主张不予采纳。二被告系夫妻关系，被告刘小马向原告罗冬平借款时间跨度长，借款的目的是用于房地产项目施工，该项目施工周期亦长，且被告刘小马与原告罗冬平系发小，两个家庭在未起诉之前关系很好，被告莫荣称其不知道被告刘小马向原告罗冬平借款与事实不符；被告刘小马向原告借款投资项目，所产生的收益用于了家庭共同开支，被告刘小马名下在衡阳有房产3处，宝马牌轿车一辆，被告莫荣名下有途锐越野车及传祺牌小车一辆，原在郴州市亦有房屋一套（现已处置），庭审中查明，被告莫荣2018年至2019年在郴州开办一个房产中介公司，2020年疫情之后到万卓生物科技（广州）有限公司上班，若被告刘小马经营所产生的收益没有用于家庭共同开支，则被告莫荣的收入与二被告家庭所拥有的财产则明显不匹配。同时从被告刘小马提交的证据（银行交易明细）反映其陆续转账金额不等的钱款到被告莫荣的账户，可以证明被告刘小马将经营收益用于夫妻共同开支。故被告刘小马向原告罗冬平借款投入项目施工的行为应认定为二被告夫妻共同经营行为，其所产生的收益亦用于夫妻共同开支，案涉债务亦为夫妻共同债务，二被告应对案涉债务承担共同清偿责任。被告刘小马主张2020年5月17日出具的两张借条是受原告罗冬平蒙骗所写，但未提供任何证据予以证明，故对被告刘小马该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告刘小马、莫荣在判决生效后五日内偿还原告罗冬平借款3100000元，并以3100000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2020年5月17日起支付利息至借款清偿之日； 驳回原告罗冬平其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37894元，减半收取18947元，诉讼保全费5000元，合计23947元，由被告刘小马、莫荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年十二月三日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。