北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17906号原告（执行案外人）：中兆永业控股有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号上水大厦3层313室-192。法定代表人：李兆年，总经理。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈长湖，男，1974年10月20日出生，汉族，北京豪迈世家地板有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓明（陈长湖之妻），女，1973年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号院。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告中兆永业控股有限公司（以下简称中兆公司）与被告陈长湖、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中兆公司的委托诉讼代理人左易，被告陈长湖及其委托诉讼代理人毕凤英、王晓明，宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兆公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）京0106执异498号执行裁定书；2.请求解除因执行(2020)京0106执459号案件对丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2017号、2016号、2027号房屋所涉及的查封。事实与理由：2015年6月15日，中兆公司与宝龙蓝德公司签订了商品房买卖合同，约定中兆公司向宝龙蓝德公司购买丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2017号、2016号、2027号房屋。原告已全额支付购房价款，并占有使用该房屋，但宝龙蓝德公司一直未配合原告办理房屋过户手续。2019年末原告无奈诉至法院，要求协助办理三套房屋的过户手续，并获得判决支持。2020年2月底，原告联系宝龙蓝德公司协助办理2017号、2016号、2027号房屋的手续，但宝龙蓝德公司表示三套房屋已于2020年2月被丰台法院予以查封无法办理过户，后原告向贵院申请执行异议，贵院作出执异裁定书驳回了原告的执行异议请求。根据最高院查扣冻规定第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告已经向法院起诉并获生效判决，明显属于“第三人对此没有过错”，而贵院却将涉案三套房产进行查封属于明显的适用法律错误。况且目前涉案三套房屋登记在第三人谢海霞名下，根据最高院查扣冻规定第二条第三款，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中贵院执行局的查封行为，明显没有获得第三人的书面确认。综上，特提起诉讼，望判如所请。被告陈长湖辩称，不同意原告的诉讼请求。一、中兆公司和宝龙蓝德公司之间的房屋买卖合同纠纷即（2020）京0106民初1064、1065、1066号案件均属虚假诉讼。1.宝龙蓝德公司系其他多起债权债务关系中的债务人；2.中兆公司诉宝龙蓝德公司房屋买卖事实和理由不符合常理，中兆公司与宝龙蓝德公司系关联公司，二公司的实际控制人均是李兆年，宝龙蓝德公司的现任股东是李璐倩（李兆年的女儿）和谢海龙，2016年5月9日变更之前即2015年6月双方发生房屋买卖时，宝龙蓝德公司的股东是华谊基业公司（法定代表人李兆年）和李璐倩，华谊基业公司现任股东是中兆公司和中兆永业（深圳）科技有限公司（法定代表人李兆年），宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑是中兆永业（深圳）科技有限公司的董事即高级管理人员；3.房屋买卖合同三案中，中兆公司与宝龙蓝德公司之间没有支付房款的转账凭证（一亿两千万是借款不是购房款），且对房屋买卖事实没有争议或者不存在实质性的诉辩对抗。双方签订房屋合同后近五年时间，中兆公司从未向宝龙蓝德公司主张过权利。中兆公司陈述的事实前后矛盾，2015年6月30日，宝龙蓝德公司因借款合同将涉案房屋交于中兆公司销售，那么2015年6月15日双方签订的房屋买卖合同必定是假的，假设是真，应该是中兆公司2015年6月30日支付一亿两千万作为购房款，宝龙蓝德公司将涉案房产交付并为其办理房产证，而不是交于中兆公司销售，再交于谢海霞（李伟系李兆年的弟弟，谢海霞既是李伟的妻子，还是中兆公司名下富邦物业的股东和高管）代持。4.(2020)京0106民初1064号案件中，中兆公司于2015年9月15日将2027号房屋卖给谢海霞并与谢海霞办理网签手续。而在庭审中，中兆公司虚假陈述经多方查询目前2027室房屋被宝龙蓝德公司过户至谢海霞名下，由谢海霞代持该房屋。由此证明，自2015年至2019年下半年中兆公司未实际占有涉案房屋。二、退一步讲，即使中兆公司与宝龙蓝德公司之间房屋买卖合同合法有效，中兆公司仅享有要求宝龙蓝德公司履行相关合同义务的请求权，尚不享有涉案房屋所有权，其享有的请求权不足以排除强制执行。1.根据物权法对不动产物权需经登记发生效力的规定，房屋买卖合同的买受人在办理房屋过户登记手续后才能取得该房屋的所有权。本案中，中兆公司虽然与宝龙蓝德公司签订商品房买卖合同，并未实际支付购房款(一亿两千万系借款)，更未占有使用该房屋，亦未办理房屋所有权过户登记，故中兆公司对诉争房屋并不享有所有权，其异议之诉不能成立。2.最高院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第124条规定，案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉基于以转移所有权为目的有效合同(如买卖合同)，判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。3.《执行异议和复议规定》第二十九条规定的是房屋消费者物权期待权的保护条件，是针对所购商品房用于自住且名下没有其他用于居住房屋的情形。根据中兆公司与宝龙蓝德公司签订的商品房买卖合同的约定，案涉房产的用途为“仅作商业使用”，并非用于居住。中兆公司主张其购买上述房产系为了居住，该主张与合同载明的房屋用途矛盾，亦与其一次性购买三套房产的行为相矛盾。综上所述，原告所述无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告宝龙蓝德公司辩称，没有意见，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长湖与宝龙蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）京0106民初12084号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除陈长湖与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司分别于2013年6月21日签订的《北京市商品房现房买卖合同》、2013年11月22日签订的《提前入住协议》。二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于2019年9月30日前返还陈长湖购房款5294000元、公共维修基金52920元、契税317520元、印花税5292元、产权代办费1000元，并向陈长湖支付上述款项利息1360000元，以上合计7030732元。三、案件受理费30508元，保全费5000元，由陈长湖负担（已交纳）。四、反诉案件受理费6900元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（已交纳）。陈长湖于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2020)京0106执459号。在执行过程中，陈长湖向本院提供线索，称谢海霞名下的涉案房屋实际为代宝龙蓝德公司持有。2020年1月21日，本院查封谢海霞名下位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2027号、1单元2017号、1单元2016号房屋，查封期限为三年。执行中，案外人中兆公司于对本院执行谢海霞名下位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2017号、2016号、2027号房屋提出书面异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。2020年5月12日，本院作出(2020)京0106执异498号裁定书，驳回案外人中兆公司的异议请求。随后，中兆公司提起本次诉讼。另查，中兆公司与宝龙蓝德公司、谢海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）京0106民初1064号、1065号、1066号民事判决书，已经于2020年2月4日发生法律效力。（2020）京0106民初1064号民事判决书确定：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司及谢海霞于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2027号房屋过户至中兆永业控股有限公司名下。（2020）京0106民初1065号民事判决书确定：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司及被告谢海霞于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2016号房屋过户至原告名下。（2020）京0106民初1066号民事判决书确定：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司及被告谢海霞于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2017号房屋过户至原告中兆永业控股有限公司名下。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。该条规定在审理执行异议之诉时可参考适用。本案中，本院查封涉案房屋的时间为2020年1月21日，本院作出（2020）京0106民初1064号、1065号、1066号判决书的时间为2020年1月7日，但上述判决书系基于案外人中兆公司与被执行人宝龙蓝德公司之间房屋买卖合同纠纷所作出，不属于法律法规规定的可以排除执行的情形，故对中兆公司请求撤销（2020）京0106执异498号执行裁定书，请求解除对丰台区南三环西路91号院1号楼17层1单元2017号、2016号、2027号房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告中兆永业控股有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告中兆永业控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕