福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2841号 原告：罗进娣，女，1935年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：魏树银，男，系罗进娣儿子。 被告：罗院珍，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蓝传焕，福建云坤律师事务所律师。 原告罗进娣与被告罗院珍解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进娣及其委托诉讼代理人黄霞、魏树银、被告罗院珍及其委托诉讼代理人蓝传焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗进娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除罗进娣与罗院珍的收养关系；2.依法判令罗院珍每月支付罗进娣生活费1000元，直至罗进娣百年；3.依法判令罗院珍返还罗进娣抚养费和教育费200000元；4.本案诉讼费由罗院珍承担。事实和理由：罗进娣与魏某3（已去世）系夫妻关系，婚后育有五子，大儿子魏某4（2012年去世）、二儿子魏树生、三儿子魏树银、四儿子魏某（2000年去世）、五儿子魏某2（现下落不明）。罗进娣及丈夫唯恐这么多个儿子长大后娶妻困难，约在1972年经介绍抱养罗院珍预作为五子魏某2的童养媳。但未曾想，罗进娣与丈夫魏某3呕心沥血将罗院珍抚养长大供其读书，罗院珍成年后，却不愿意作为五子魏某2的媳妇，自行与他人恋爱，导致罗院珍与罗进娣及丈夫魏某3、五个孩子关系不融洽，隔阂产生。罗院珍成年后自由恋爱与他人结婚，1994年11月25日转居民，户籍迁入列东派出所，搬离罗进娣的住所三明市梅列区××村××号，自此未再与罗进娣及其丈夫魏某3共同生活，往来较少。罗进娣及丈夫魏某3年老后，均由五个儿子及其家人赡养，罗院珍从未对罗进娣及其丈夫尽赡养义务，生病住院均由五个儿子及媳妇均摊陪护。罗院珍只要有到罗进娣家，均是哭穷，多次从罗进娣及其丈夫处借钱，借款约五万元至今未还。罗进娣和丈夫魏某3夫妻共同财产在每个儿子结婚后都进行房产分户，五子魏某2虽下落不明，也指定五子的继子魏启权为五子魏某2的财产代管人，五个儿子家庭在接受分配的房产后分别对各自房产进行加盖、扩建、装饰及修缮。唯恐五个儿子发生纠纷，罗进娣和丈夫魏某3特意于2017年春月初三，由母舅罗良材代笔，将之前分户给五个儿子的房屋形成书面的《分关书》，分别由五个儿子及其家属签字确认，罗院珍没有份额。2020年4月，魏某3去世后，罗院珍却于2020年9月1日向梅列区人民法院起诉，将罗进娣及五个子女媳妇等诉上法庭，要求分割魏某3的财产，制造家庭矛盾，成为邻居的笑柄。2020年9月29日，梅列区人民法院作出（2020）闽0402民初2231号民事裁定书，裁定驳回罗院珍的起诉。但罗院珍仍不死心，2020年10月14日又向三明市梅列区人民法院起诉请求宣告魏某2死亡。罗进娣还有亲生子女们，都期望五子魏某2能回来，始终都不放弃寻找魏某2的下落，而作为没有血缘关系的罗院珍为了达到争夺财产的目的，罔顾魏某3的遗愿，单方提出宣告魏某2死亡的诉讼，给罗进娣及其家庭造成极大的伤害。据此，罗院珍为达到争抢财产的目的，挑拨兄弟感情，造成兄弟反目成仇，家庭矛盾激化，双方的关系已经严重恶化，形同陌路人。综上，根据《中华人民共和国收养法》规定，养父母与养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。罗进娣为了维护合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，希望法院支持全部诉讼请求。 罗院珍辩称，一、关于起诉状诉称：“罗院珍系养父母抱养作为童养媳，准备嫁给五子魏某2，罗院珍却选择自由恋爱，嫁给他人，导致罗院珍与养父母、其他兄弟关系不融洽”的问题。罗院珍的养父母因膝下有子无女，渴望儿女双全，故抱养罗院珍作为养女。虽罗院珍与养父无血缘关系，但因罗院珍是家中唯一的女儿且罗院珍从小乖巧、伶俐、对父母的话均是言听计从，故养父母对罗院珍自幼也视如己出，其他兄长对罗院珍也疼爱有加。罗院珍的养父母虽有“封建婚姻—父母之命”，要罗院珍与五兄魏某2结为连理的思想，但是罗院珍从未忤逆、违背养父母的意愿。只因五兄魏某2从小与罗院珍仅有手足之情，无鸳鸯之意。魏某2想追寻婚姻自由便与父母争吵，于××××年离家出走，至今未回（当时罗院珍才17岁，未达结婚年龄），之后养父母也未再强制要求罗院珍嫁给五兄。因此，罗院珍最后才选择自由恋爱。二、关于起诉状诉称：“罗院珍出嫁后，未再与养父母共同生活、往来较少，未尽赡养义务，生病住院均由儿子与儿媳妇陪护”的问题。罗院珍从2岁到24岁一直跟随养父母生活，家中大小家务从未离手，从洗衣做饭，到养猪种菜，从家里厨房到田间地头，罗院珍从未少做。到谈婚论嫁的法定年龄之后，罗院珍在养父母的主持下，嫁给他人为妻，因中国的男婚女嫁传统和男主外女主内的分工不同问题，出嫁女几乎不会与女方父母长期共同居住，仅有在逢年过节之际才会回到娘家省亲，这一习俗亦是中华文化千百年来所形成。罗院珍作为中国的女性也是如此，罗院珍作为出嫁之女，出嫁后也有自己的家庭，无法再长期与养父母共同居住，但是在逢年过节之际，罗院珍均有回家送节送礼，探望老人（在今年的中秋佳节，罗院珍还买了猪脚给养母）。在养父母生病之际，罗院珍作为女儿均有在床前照顾，帮助老人洗衣做饭（例如养父在2020年3月8日左右-4月22日生病期间卧病在床，罗院珍与养母均有每日陪伴。例如，养母2019年被公交车撞伤，也是由罗院珍帮助养母处理协商一切事宜）。在这次徐碧村拆迁过程中，因老房子要拆迁，需在外进行暂时过渡安置居住，罗院珍还多次邀请母亲到家中来居住，罗院珍也愿意照顾和赡养母亲。因此，起诉状说罗院珍未对母亲尽赡养义务实在有违事实。三、关于起诉状诉称：“罗院珍起诉遗产继承纠纷，争夺养父魏某3的遗产，制造家庭矛盾纠纷”的问题。本案中，起诉的是解除抚养关系，表明母亲也承认罗院珍系其养女，这一点，罗院珍也很欣慰，母亲心中还有我这一女。根据《抚养法》第二十三条规定，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。《继承法》第十条第四款也规定：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。也就是说，法律意义上，罗院珍亦系养父魏某3的法定继承人，罗院珍对养父的遗产享有继承权，罗院珍提起继承纠纷诉讼并非是无理的争夺遗产，而是在维护自己的权利。至于《分关书》的问题，《分关书》属于代书遗嘱，根据《继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。《继承法》第十八条进一步对见证人提出要求：继承人、受遗赠人、与继承人、受遗赠人有利害关系的人均不能作为遗嘱见证人。因此，本案中《分关书》没有两名符合条件的见证人在现场见证，遗嘱并未生效，遗嘱未生效就应遵照法定继承，何况当时养父已经年迈，思维不清，《分关书》并非养父的本意，且《分关书》分配不均，才是导致兄弟不和的根本原因。《分关书》的分配不均问题，导致其他兄弟怨声载道，罗院珍提起继承纠纷的诉讼，多数兄长、兄嫂也是同意的（这个可以向其他兄嫂核实）。因此，母亲认为系罗院珍提起诉讼才导致兄弟矛盾产生，是母亲对罗院珍的误解，作为家中儿女的母亲，对待子女本应一视同仁，但因罗院珍系抱养所得、无血缘关系，加之母亲法律意识淡薄以及奸人的挑拨离间，导致母亲对罗院珍产生误解和非议，打败女人自接到本案诉讼以来，多日辗转反侧，难以入眠，实在痛心，罗院珍真心希望母亲，明辨是非，莫听小人所言。四、关于起诉状诉称：“罗院珍为达到争夺财产目的，申请兄长魏某2宣告死亡”的问题。罗院珍的五哥早在1987你爱你就已离家出走，33年来，至今未归。罗院珍的长兄和次兄均有到外地寻找五哥魏某2的下落。2015年，徐碧派出所街道村委会的申报，已将魏某2户籍注销。因魏某2已经失踪多年，对其遗留的民事法律关系问题处于一种不清晰、不确定的状态之中。在罗院珍提起继承纠纷的诉讼，因此，罗院珍提出宣告魏某2死亡的申请是为了解决继承纠纷遗留的问题，这一申请亦系法律赋予的权利，并非罗院珍恶意希望或制造五兄的死亡，母亲因对法律问题的认识较浅，法律意识浅薄，才对罗院珍的这一行为产生误解。罗院珍自幼即与养父母成立收养关系，至今已逾五十年，养父母含辛茹苦将罗院珍抚养长大，教罗院珍为人处世之理，罗院珍也感激不已，这五十年来，罗院珍与父母没有过任何的吵闹，感情基础较好，维权问题，在被小人危言耸听之下，要与母亲唯一的女儿解除抚养关系，罗院珍相信这并非母亲的本意，罗院珍也相信罗院珍与母亲的矛盾会守得云开见月明。今天，罗院珍的母亲已是耄耊之年，正是需要子女尽赡养义务的时候，虽然这两个月以来，我们可能存在某些矛盾和误解，罗院珍作为女儿可能也有某些方面做的不足之处，但也恳请母亲作为长辈，应该相信自己的女儿，给晚辈一定的包容谅解，求同异存，共同努力，给子女一个尽孝心的机会，只要母亲愿意与罗院珍共同居住，罗院珍也愿意立即将母亲接到家中来共同居住生活，赡养母亲，照顾母亲。今天，在子女愿意尽赡养义务的情况下，若要继续解除收养关系，客观上也不利于老人的生活和身体健康。何况，今天罗进娣提供的现有证据并不足以证明罗院珍对其有遗弃、家暴等必须解除收养关系的行为，不符合解除收养关系的条件。根据《中华人民共和国收养法》等二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。据此，解除收养关系的前提条件是收养人与被收养人关系恶化、无法共同生活。本案中，并不存在此情形。因此，恳请法院驳回罗进娣的诉讼请求，给予存在矛盾的母女一次和谐相处、化解矛盾的机会。 罗进娣围绕诉讼请求向法庭依法提交了身份证、户口簿、证明、徐碧大队致列东派出所函、民事裁定书、受理案件通知书、常住人口登记表等证据，经庭审质证，罗院珍对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.罗进娣与魏某3系夫妻关系，生育五子分别为魏某4、魏树生、魏树银、魏某、魏某2，魏某3于2020年4月22日去世。 2.罗进娣与魏某3于1972年10月份收养罗院珍，将罗院珍抚养成年。罗院珍于××××年××月结婚，1994年11月25日户籍从魏某3、罗进娣居住的梅列区××村××号迁往列东派出所。 3.2020年9月1日，罗院珍起诉罗进娣、魏树生、魏树银等继承纠纷，请求确认位于三明市梅列区××村××号（现门牌登记为100号、100-1号）、三明市梅列区徐碧村56号（现门牌登记为74号、84号）、三明市梅列区徐碧村80号二层、三明市梅列区徐碧村76号、三明市梅列区徐碧村76-1号、三明市梅列区徐碧村82号、三明市梅列区徐碧村102号、三明市梅列区××村××号的10处房屋不动产权（总计房屋面积为752.521平方米）中的50%份额为被继承人魏某3的遗产及由罗院珍继承魏某3名下上述遗产的1／6份额。因罗院珍未能提供魏某2失踪后的情况，本院以不符合起诉条件为由驳回罗院珍的起诉。 本院认为，本案罗进娣与罗院珍之间形成收养关系，有证据予以证明，且双方均予以认可，故本院予以确认。罗进娣及其丈夫魏某3于1972年10月份收养罗院珍时罗院珍仅两周岁，至罗院珍××××年××月结婚出嫁，罗进娣与罗院珍共同生活近二十年，罗进娣见证了罗院珍的长大、懂事、成年的过程，罗院珍接受了罗进娣的抚养、体会了罗进娣的母爱，可谓舐犊情深，加之罗进娣膝下五子仅罗院珍一女，母女之间应当建立了更加深厚的感情。虽然罗院珍结婚后未再与罗进娣一起生活，导致双方在一起的时间少了，但应当不足以改变母女情深，虽然双方因房屋继承等问题产生了纠纷和隔阂，应当也不足以导致母女关系破裂。双方只要加强沟通交流，相互理解信任，妥善解决房屋继承等问题，母女关系是有和好可能的。故，罗进娣要求解除与罗院珍之间的收养关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因收养关系未解除，故罗进娣要求罗院珍给付生活费及补偿收养期间支出的生活费、教育费的主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回罗进娣的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗进娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国收养法》 第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。 第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。 生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。