北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20412号原告：李慧勇，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。原告：池建华，男，1964年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地北京市密云镇。被告：吴英，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地北京市密云镇。被告：北京宏深华美电脑刺绣有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧**。法定代表人：刘宏。原告李慧勇、池建华与被告刘宏、吴英、北京宏深华美电脑刺绣有限公司（以下简称宏深华美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧勇、池建华委托诉讼代理人张宝伟，被告宏深华美公司法定代表人暨被告刘宏到庭（线上）参加诉讼；被告吴英经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧勇向本院提出诉讼请求：1.刘宏、吴英向李慧勇、池建华偿还借款6,347,000元；2.刘宏、吴英向李慧勇、池建华支付逾期还款利息（该利息以本金6,347,000元为基数，自2018年9月20日起至实际支付本金之日止，按照月息2%计算）；3.宏深华美公司的100%股权归李慧勇、池建华所有；4.宏深华美公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，双方签订《借款（担保）合同》，约定刘宏、吴英因个人资金周转需要，向李慧勇、池建华借款6,347,000元；借款期限3个月；利息按照月息2%执行；借款到期本息一次还清；逾期未支付约定本息，借款方有解除借款合同的权利并要求借款人提前归还全部借款及所欠的利息；借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，李慧勇、池建华有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权；宏深华美公司的股东刘宏、吴英自愿将所持有公司的100%股权作为质押，作为借款保证，并承诺如发生借款人逾期一个月不能偿还借款本息时，出借方可以任意处置公司的100%股权；宏深华美公司、北京宏绣国际投资有限公司自愿为刘宏、吴英的债务承担连带担保责任。合同签订后，李慧勇、池建华按照合同约定向被告转账，完全按照合同约定履行自己的义务。但被告仅向李慧勇、池建华支付了三个月的利息，且借款到期后经李慧勇、池建华多次向被告催收，被告仍未向李慧勇、池建华偿款借款本金及利息。2019年9月22日，李慧勇、池建华与被告刘宏签订《协议》，约定：2018年6月19日签订的《借款（担保）合同》期限届满；宏深华美公司的100%股权及翡翠观音归李慧勇、池建华所有，李慧勇、池建华有权处分上述财产，不足的部分由被告清偿。2019年8月23日，北京宏绣国际投资有限公司因被吊销营业执照注销。故提起本案诉讼。刘宏、宏深华美公司对原告起诉事实及诉讼请求未提出异议，亦未提供证据材料，只是希望原告能免除利息。吴英未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。李慧勇向法庭提交了如下证据：1.借款（担保）合同；2.协议；3.个人转账汇款业务受理回单；4.股权出质设立登记通知书。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，池建华、李慧勇（出借人/甲方）与刘宏、吴英（借款人/乙方）、担保人宏深华美公司、北京宏绣国际投资有限公司（以下简称宏绣投资公司）签订《借款（担保）合同》。合同主要内容：乙方以其有权处分的名下公司股份及财产作为担保和抵押向甲方借款，借款金额6,347,000元；借款期限3个月，借款起始日期为出借人将全部款项打入借款人指定账户的日期；利息按照月息2%执行，借款到期本息一次还清；宏深华美公司的股东自愿将所持有的100%公司股权作为质押，如借款人逾期一个月不能偿还借款本息时，甲方可以任意处置宏深华美公司的100%股权；担保人宏深华美公司、宏绣投资公司自愿为乙方的债务承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。2018年6月25日，宏深华美公司（注册资金1500万元）全部股权均在登记机关办理了股权质押登记，其中：刘宏出质股权数额1050万元，质权人李慧勇；吴英出质股权数额450万元，质权人池建华。2018年6月25日，李慧勇向刘宏转账330万元；2018年6月28日，池建华向刘宏转账1,047,000元；2018年7月2日，李慧勇向刘宏转账200万元。2019年9月22日，池建华、李慧勇（甲方）与刘宏（乙方）签订《协议》。该协议主要内容：甲乙双方在《补充协议》中同意借款期限延长至2019年9月30日；现甲乙双方同意，提前终止《借款（担保）合同》及《补充协议》，借款期限届满；因乙方无法按期足额偿还借款本息，乙方同意其所持有的宏深华美公司100%股权及翡翠观音归甲方所有，甲方有权处分上述财产，包括但不限于拍卖或变卖，无需征得乙方的同意或通知乙方；拍卖或变卖上述财产的价款超过债权数额的部分归乙方所有，不足部分由乙方清偿。法庭上，双方确认，被告方共计向原告支付过3个月的利息380,820元。刘宏述称，其拥有的一尊“翡翠观音像”被原告拿走了，说是等到还钱之后再还给被告；原告认可被告的该项陈述事实。此外，经法庭询问，原告认可其关于“宏深华美公司的100%股权归李慧勇、池建华所有”的诉讼请求是主张行使质权。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告李慧勇、池建华于2018年6月共同向被告刘宏、吴英提供借款6,347,000元，刘宏、吴英在《借款（担保）合同》约定的期限届满时仅支付3个月的利息，未偿还本金及剩余利息，构成违约，应当承担违约责任。李慧勇、池建华关于主债权的诉讼请求，具有事实和法律依据。鉴于《借款（担保）合同》约定“借款起始日期为出借人将全部款项打入借款人指定账户的日期”，故利息起算时间应当以全部款项转账完成的2018年7月2日为准。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿；质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。由于没有证据证明李慧勇、池建华在与刘宏签署的《协议》中对质押的股权及“翡翠观音像”参照市场价格进行折价，且该《协议》没有吴英签字确认，故其中关于“归甲方所有”的约定并不符合法定条件。现刘宏、吴英将其持有的宏深华美公司全部股权分别出质给李慧勇、池建华，双方已经办理了质押登记，故李慧勇、池建华关于行使质权的主张，具有法律依据。另应指出，依据该上述规定，李慧勇、池建华涉案债权经本案判决的偿债方式得到清偿后，其所持有的“翡翠观音像”应当返还。物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。由于保证人宏深华美公司的全部股权已经被股东刘宏、吴英设定质押的权利，故在刘宏、吴英所提供的质押股权——按照上述规定——被优先用于清偿债务后，宏深华美公司不能再用自身财产另行承担保证责任。因此，李慧勇、池建华要求宏深华美公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。吴英经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘宏、吴英于判决生效之日起七日内向李慧勇、池建华偿还借款本金6,347,000元及逾期利息（以6,347,000元为基数，自2018年10月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、李慧勇、池建华有权就上述第一项判决确认的债权对刘宏、吴英质押的北京宏深华美电脑刺绣有限公司全部股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；三、驳回李慧勇、池建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,558元、公告费390元，由刘宏、吴英负担（于判决生效后七日内交付李慧勇、池建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月十一日书记员 马跃白云