河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4079号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市建设路2号。负责人：张焱，任支行行长。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：李要宗，男，汉族，出生于1987年8月22日，现住河南省襄城县。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：刘廷旭，女，汉族，出生于1989年4月28日，现住河南省南阳市宛城区。被告：张芦川，男，汉族，出生于1989年4月14日，现住河南省禹州市。被告：刘文娜，女，汉族，出生于1991年10月15日,现住安徽省阜阳市颍州区。二被告委托诉讼代理人李留记，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：赵景硕，男，汉族，出生于1987年11月17日，现住河南省禹州市。被告：谢宜杏，女，汉族，出生于1990年1月11日，现住河南省禹州市。被告：王军伟，男，汉族，出生于1969年2月25日，现住河南省禹州市。被告:吴东旭，男，汉族，出生于1983年2月13日，现住河南省禹州市。被告:吴自娟，女，汉族，出生于1981年4月2日，现住河南省禹州市。被告：李晓光，男，汉族，出生于1987年9月8日，现住河南省禹州市。被告：边硕源，男，汉族，出生于1991年7月23日，现住河南省禹州市。委托诉讼代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：张秋会，女，汉族，出生于1977年9月18日，现住河南省禹州市。被告：李广辉，男，汉族，出生于1975年1月22日，现住河南省禹州市。二被告委托诉讼代理人付进仓，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司。住所地禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇。任公司总经理。委托诉讼代理人：刘营军，该公司职工。被告：岳喜云,女，汉族，出生于1968年11月15日，现住河南省禹州市。被告：刘海潮,男，汉族，出生于1967年4月11日，现住河南省禹州市。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司。住所地：禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘营军，该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行（以下简称工行禹州支行）诉被告李要宗、刘廷旭、张芦川、刘文娜、赵景硕、谢宜杏、王军伟、梁风仙、吴自娟、吴东旭、李晓光、边硕源、张秋会、李广辉、禹州市瑞达汽贸有限公司（以下简称瑞达公司）、岳喜云、刘海潮信用卡纠纷等九案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告工行禹州支行委托诉讼代理人王浩杰、被告李要宗及其委托诉讼代理人胡亚辉、被告张芦川及被告张芦川、刘文娜的委托诉讼代理人李留记、被告赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光、边硕源的委托诉讼代理人孟治甫、张秋会、李广辉及其委托诉讼代理人付进仓、被告瑞达公司委托诉讼代理人刘营军、岳喜云、刘海潮到庭参加诉讼。被告刘廷旭、刘文娜、谢宜杏、吴自娟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。诉讼过程中，原告申请撤回对梁风仙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告工行禹州支行向本院提出诉讼请求：一、1、请求被告李要宗依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币50803.26元（含本金27999元，利息10432.66元，滞纳金12371.6元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告刘廷旭对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。二、1、请求被告张芦川依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币55828.2元（含本金31800元，利息11691.79元，滞纳金12336.41元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告刘文娜对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。三、1、请求被告赵景硕依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币132874.95元（含本金79299.54元，利息38014.16元，滞纳金15561.25元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告谢宜杏对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。四、1、请求被告王军伟依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币21752.67元（含本金6306元，利息3160.39元，滞纳金12286.28元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告梁凤仙对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。五、1、请求被告吴东旭依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币26955.64元（含本金8967.78元，利息4034.7元，滞纳金12953.16元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告吴自娟对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。六、1、请求被告李晓光依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币13493.59元（含本金5229.12元，利息1410.07元，滞纳金6854.4元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。3、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。七、1、请求被告边硕源依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币57076.33元（含本金26532.78元，利息14571.24元，滞纳金15972.31元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。3、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。八、1、请求被告张秋会依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币35000.78元（含本金15140.95元，利息6359.56元，滞纳金13500.27元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告李广辉对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。九、1、请求被告岳喜云依法偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金等合计人民币59468.15元（含本金34022元，利息12796.37元，滞纳金12649.78元，利息、滞纳金暂计算截止2019年2月18日，自2019年2月19日至被告实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定支付给原告），并承担本案的律师费。2、请求法院判令被告刘海潮对上述透支本息及滞纳金等共同债务承担共同偿还责任。3、请求法院依法判令被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述本息及滞纳金承担连带责任。4、请求法院依法判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。5、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。被告李要宗辩称：原告所述不实，购车时，依照瑞达公司要求签订购车合同并按照要求自2015年5月2日付款至2017年10月5日，共计29个月。每月付款1553元。共计45037元。该款项直接支付至瑞达公司指定的杜一广账户内。杜一广系瑞达公司财务会计。下余欠款7963元，由于没有人接受，故我方无法得知偿还给谁。被张芦川、张文娜：我方与瑞达公司存在分期付款买车合同，合同约定，被3购买别克汽车一辆，总价74900元，首付22900元，余款52000元。余款分36期，每期1525元，于每月5日前付清。我方已经按照合同约定付清所有款项。我方与原告不存在分期付款合同关系，尾数为4032的信用卡只是瑞达公司获得贷款和还贷的账户。我方没有还款义务。本案二被告不是适格被告，应当驳回原告对二被告的起诉。因我没有还款义务，其担保人刘文娜不应当承担担保责任。被赵景硕：我已经将所有款项全部偿还到了瑞达公司处，一共36期，每期4692元（其中本金4612元，管理费80元），共计168912元。本案还款责任应当有瑞达公司承担。被王军伟：我方已偿还瑞达公司贷款款项36期，每期1969元，共计70884元。本案偿还责任应当由瑞达公司承担。吴东旭辩称：我方已偿还瑞达公司贷款款项36期，每期1696元，共计61056元，其中本金58000元，管理费3056元。本案偿还责任应当由瑞达公司承担。李晓光辩称：我方已偿还贷款款项36期，第一期1980元，下余每期1972元，共计71000元，手续费8079.8元。本案偿还责任应当由瑞达公司承担。中间有逾期造成滞纳金的产生应当由瑞达公司承担。被告边硕源辩称：该案件已经禹州市人民法院判决，且该车辆已被山东省定陶县人民法院判决没收，原告可行使抵押权，将车辆进行拍卖。原告起诉的滞纳金及利息过高。在2016年9月29日，禹州市人民法院已作出判决，原告及应行使抵押权，对没收车辆申请法院拍卖。当时禹州市人民法院作出判决书，被告边硕源正在山东菏泽监狱服刑，且车辆被没收，不能履行合同。望法院作出判决。被告张秋会、李广辉代辩称：原告诉状所述不实，实际我方之前原告两个月的贷款，每月1278元。被告已经如约履行，不应支付利息、滞纳金。两个月的贷款是因为瑞达公司公司已经不存在了，正在协商，才没有还。后来找公司已经不存在了。被告瑞达公司辩称：针对原告对被告李要宗、刘廷旭和我方的诉讼请求，利息太高。针对原告对被告张芦川、刘文娜和我方的诉讼请求，利息太高。本金是否偿还得看他们的证据。针对原告对被告赵景硕和我方的诉讼请求，赵景硕把原告起诉的借款本金都已经还给公司了。被告岳喜云、刘海潮辩称：我方已偿还瑞达公司贷款31期，每期2000元，共计62000元（其中包括管理费），下余部分我愿意承担，但是利息及滞纳金不是我造成的，我不应当偿还，应当由瑞达公司偿还。下余的几期也不是我不还，是因为2017年9月听说瑞达公司公司破产了，我没地方还，我也找过瑞达公司公司，但是没有给我答复。我也去找银行了，银行说我欠三万多，我才知道还的钱不一致了。经庭审质证，双方当事人对以下事实无争议，本院依法予以确认：一、被告李要宗、张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光、边硕源、张秋会、岳喜云为从被告瑞达公司购买车辆，分别办理信用卡从原告工行禹州支行借款并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（附《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》），并分别委托被告瑞达公司工作人员从原告处领取信用卡，并分别向被告瑞达公司还款后由被告瑞达公司向原告代为还款；二、被告刘廷旭、刘文娜、谢宜杏、吴自娟、李广辉、刘海潮分别向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对上述各被告信用卡借款承担共同还款责任；三、被告瑞达公司为被告李要宗、张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光、边硕源、张秋会、岳喜云的信用卡借款向原告提供连带责任保证担保；四、被告李要宗、张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光、边硕源、张秋会、岳喜云各自购买的车辆均办理了抵押登记，为各自的信用卡借款提供担保，抵押权人为原告。本院经审理查明：一、2015年4月14日，被告李要宗（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买传祺牌汽车,车辆总价为人民币75800元，乙方自行支付首付款人民币22800元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币53000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金53000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1472元，每月25日前偿还，每期的透支款项应从透支次月起每月偿还，乙方在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方在履行合同的过程中应遵守《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不以其与汽车经销商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同下义务的履行；乙方累计三次违约、乙方未按合同约定支付手续费，对其在合同项下的所有应付未付款项，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，系合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准，本合同未尽事宜，按上述约定执行。2015年4月14日，被告刘廷旭向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告李要宗与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年4月14日，原告（甲方）与被告李要宗（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(传祺牌，发动机号C352789，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LMGFE135XF1056615)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2015年4月20日被告李要宗就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2015年4月14日，被告瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人李要宗办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2015年4月8日，被告李要宗办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告李要宗申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项未进行勾选，也未填写Email地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构有权选择采取或同时采取以下措施：停止该卡使用，停止持卡人所有牡丹信用卡使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，向担保人追索，将持卡人违约信息公布在中国工商银行网站上等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，发卡机构应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外。《信用卡收费标准》中约定，对超限费牡丹人民币贷记卡，按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元，暂不收取；对滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；还约定了其他如个人普通卡年费、工本费、新发卡、挂失、异地取款及转账付出、跨行ATM取现等费用标准。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，对有交易发生或未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（发卡机构）应通过对账单、电子账单、对帐簿等方式，定期向甲方（牡丹信用卡申领人）提供对账服务，法律规定另有规定或双方另有约定的除外，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的账户信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；本合约适用中华人民共和国法律法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。被告李要宗与被告瑞达公司签署了一份《授权委托书》、一份《委托书》，被告李要宗授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告李要宗向原告申请办理购车专项信用卡，代理被告李要宗领取信用卡业务，被告李要宗同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××68的信用卡，之后被告瑞达公司代李要宗领取该卡，2015年4月29日被告瑞达公司代被告李要宗向原告支付了6031.4元的手续费，并使用该信用卡透支了53000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为186.40元，以后每期手续费为167元。后被告李要宗支付给被告瑞达公司部分款项（29期月供），经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告李要宗上述信用卡累欠本金27999元，利息10432.66元，滞纳金12371.6元。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。二、2015年6月26日，被告张芦川（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买别克牌汽车,车辆总价为人民币74900元，乙方自行支付首付款人民币229000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币52000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金52000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1444元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2015年6月26日，被告刘文娜向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告张芦川与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年6月26日，原告（甲方）与被告张芦川（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(别克牌，发动机号150764137，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSGJA52H7FS115455)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2015年7月21日被告张芦川就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2015年6月26日，被告瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人张芦川办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2015年6月26日，刘文娜向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告张芦川与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年6月19日，被告张芦川办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告张芦川申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告张芦川与被告瑞达公司签署了一份《授权委托书》、一份《委托书》，被告张芦川授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告张芦川向原告申请办理购车专项信用卡，代理被告张芦川领取信用卡业务，被告张芦川同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××32的信用卡，之后被告瑞达公司代被告张芦川领取该卡，2015年7月23日被告瑞达公司代被告张芦川向原告支付了5917.60元的手续费，并使用该信用卡透支了52000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为177.60元，以后每期手续费为164元。后被告张芦川将信用卡透支款52000元已全部支付给被告瑞达公司，经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告张芦川上述信用卡累欠含本金31800元，利息11691.79元，滞纳金12336.41元，被告瑞达公司收到款项后未支付原告。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。三、2014年5月13日，被告赵景硕（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买大众牌汽车,车辆总价为人民币237800元，乙方自行支付首付款人民币71800元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币166000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金166000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还4612元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2014年5月13日，谢宜杏向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告赵景硕与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年5月13日，原告（甲方）与被告赵景硕（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(大众牌，发动机号S79350，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSVXU25N1E2075169)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年6月16日被告赵景硕就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2014年5月13日，被告赵景硕、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人赵景硕办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2014年5月4日，被告赵景硕办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告赵景硕申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告赵景硕与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告赵景硕授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告赵景硕向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告赵景硕在原告处领取、保存该专项信用卡，代理被告赵景硕办理专项信用卡购车借款的款项结转、借款本息按时（分期）还款等业务，被告赵景硕同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××69的信用卡，之后被告瑞达公司代被告赵景硕领取该卡，2014年6月24日被告瑞达公司代被告赵景硕向原告支付了18890.8元的手续费，并使用该信用卡透支了166000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为550.80元，以后每期手续费为524元。后被告赵景硕将信用卡透支款166000元已全部支付给被告瑞达公司，经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告赵景硕上述信用卡累欠本金79299.54元，利息38014.16元，违约金15561.25元。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。四、2013年12月13日，被告王军伟（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买吉利全球鹰牌汽车,车辆总价为人民币98000元，乙方自行支付首付款人民币30000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币68000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金68000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1889元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2013年12月13日，梁风仙向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告王军伟与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2013年12月13日，原告（甲方）与被告王军伟（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(吉利全球鹰牌，发动机号DAJD00752，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号L108DBS58D2082663)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年1月13日被告王军伟就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2013年12月3日，被告王军伟、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人王军伟办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2013年12月6日，被告王军伟办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告王军伟申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告王军伟与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告王军伟授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告王军伟向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告王军伟在原告处领取、保存该专项信用卡，代理被告赵景硕办理专项信用卡购车借款的款项结转、借款本息按时（分期）还款等业务，被告王军伟同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××69的信用卡，之后被告瑞达公司代被告王军伟领取该卡，2014年1月18日被告瑞达公司代被告王军伟向原告支付了7738.4元的手续费，并使用该信用卡透支了68000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为248.40元，以后每期手续费为214元。后被告王军伟将信用卡透支款68000元已全部支付给被告瑞达公司，被告瑞达公司仅向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，截至2019年2月18日，被告王军伟上述信用卡累欠本金6306元，利息3160.39元，违约金12286.28元。梁风仙于2014年3月31日死亡。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。五、2014年1月12日，被告吴东旭（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买一汽牌汽车,车辆总价为人民币84000元，乙方自行支付首付款人民币26000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币58000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金58000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1611元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2014年1月12日，吴自娟向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告吴东旭与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年1月12日，原告（甲方）与被告吴东旭（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(一汽牌，发动机号W59655，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LFP83ACCXD1D78898)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年2月10日被告吴东旭就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2014年1月12日，被告吴东旭、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人吴东旭办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2013年12月31日，被告吴东旭办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告吴东旭申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告吴东旭与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告吴东旭授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告吴东旭向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告吴东旭在原告处领取、保存该专项信用卡，代理被告吴东旭办理专项信用卡购车借款的款项结转、借款本息按时（分期）还款等业务，被告吴东旭同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××31的信用卡，之后被告瑞达公司代被告吴东旭领取该卡，2014年2月24日被告瑞达公司代被告吴东旭向原告支付了6600.40元的手续费，并使用该信用卡透支了58000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为195.40元，以后每期手续费为183元。后被告吴东旭将信用卡透支款58000元已全部支付给被告瑞达公司，经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告吴东旭上述信用卡累欠本金8967.78元，利息4034.7元，违约金12953.16元。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。六、2014年10月16日，被告李晓光（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买北京现代牌汽车,车辆总价为人民币102000元，乙方自行支付首付款人民币31000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币71000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金71000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1972元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2014年10月16日，原告（甲方）与被告李晓光（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(北京现代牌，发动机号EB830876，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LBEMDAFB6EZ442169)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年11月11日被告李晓光就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2014年10月16日，被告李晓光、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人李晓光办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2014年10月8日，被告李晓光办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告李晓光申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告李晓光与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告李晓光授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告李晓光向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告李晓光在原告处领取、保存该专项信用卡，被告李晓光同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××69的信用卡，之后被告瑞达公司代被告李晓光领取该卡，2014年11月13日被告瑞达公司代被告李晓光向原告支付了8079.80元的手续费，并使用该信用卡透支了71000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为239.80元，以后每期手续费为224元。后被告李晓光将信用卡透支款71000元已全部支付给被告瑞达公司，经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告李晓光上述信用卡累欠本金5229.12元，利息1410.07元，滞纳金6854.4元。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。七、2014年1月4日，被告边硕源（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买雪佛兰牌汽车,车辆总价为人民币114000元，乙方自行支付首付款人民币35000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币79000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金79000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还2195元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2014年1月4日，原告（甲方）与被告边硕源（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(雪佛兰牌，发动机号132630342，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSGPC54R3EF014706)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年1月24日被告边硕源就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2014年1月4日，被告边硕源、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人边硕源办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2013年12月9日，被告边硕源办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告边硕源申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告边硕源与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告边硕源授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告边硕源向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告边硕源在原告处领取、保存该专项信用卡，代理被告边硕源办理专项信用卡购车借款的款项结转、借款本息按时（分期）还款等业务，被告边硕源同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××61的信用卡，之后被告瑞达公司代被告边硕源领取该卡，2014年1月28日被告瑞达公司代被告边硕源向原告支付了8990.20元的手续费，并使用该信用卡透支了79000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为275.20元，以后每期手续费为249元。后被告边硕源经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告边硕源上述信用卡累欠本金26532.78元，利息14571.24元，违约金15972.31元。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。八、2014年6月12日，被告张秋会（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买比亚迪牌汽车,车辆总价为人民币67000元，乙方自行支付首付款人民币21000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币46000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金46000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1278元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2014年6月12日，被告李广辉向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告张秋会与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年6月12日，原告（甲方）与被告张秋会（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(比亚迪牌，发动机号213115557，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LGXC16DF4D0263113)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2014年7月1日被告张秋会就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2014年6月12日，被告张秋会、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人张秋会办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2014年6月5日，被告张秋会办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告张秋会申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告张秋会与被告瑞达公司签署了两份《授权委托书》、一份《委托书》，被告张秋会授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告张秋会向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告张秋会在原告处领取、保存该专项信用卡，代理被告张秋会办理专项信用卡购车借款的款项结转、借款本息按时（分期）还款等业务，被告张秋会同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××69的信用卡，之后被告瑞达公司代被告张秋会领取该卡，2014年7月4日被告瑞达公司代被告张秋会向原告支付了5234.8元的手续费，并使用该信用卡透支了46000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为159.80元，以后每期手续费为145元。后被告张秋会经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项（34期月供），截至2019年2月18日，被告张秋会上述信用卡累欠本金15140.95元、利息及违约金未还。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。九、2015年3月1日，被告岳喜云（乙方）与原告工行禹州支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，附《信用卡汽车分期付款业务调查审查签批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》等，合同约定：乙方向汽车销售商即被告瑞达公司购买东风雪铁龙牌汽车,车辆总价为人民币98000元，乙方自行支付首付款人民币30000元，剩余购车款其申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币68000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入其指定的被告瑞达公司的账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金68000元，手续费率为11.38%，分期还款期数为36期，每期偿还1889元，每月25日前偿还，其他合同约定内容同被告李要宗与原告之间的合同内容。2015年3月1日，被告刘海潮向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，约定其对被告岳喜云与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2015年3月1日，原告（甲方）与被告岳喜云（乙方）签订一份《抵押合同》，约定为担保主债务的履行，乙方自愿以所购买的车辆(东风雪铁龙牌，发动机号1064986，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LDCC13T33E1993685)向甲方提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；合同签订10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续；主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。2015年3月25日被告岳喜云就该车办理抵押了抵押登记，抵押权人为原告。2015年3月1日，被告岳喜云、瑞达公司向原告出具了一份《担保承诺函》，约定被告瑞达公司同意为购车人岳喜云办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保、保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。被告瑞达公司已在原告处开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金，以清偿购车人所欠原告款项。2015年2月12日，被告岳喜云办理了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并在该申请表上签名表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表上附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表显示被告岳喜云申请办理的产品为银联贷记普卡，在“服务要求”对账服务一项的条款为格式条款，内容为“对账服务（如未勾选视同选择Email账单）□Email对账单Email地址□纸质对账单（邮寄至□单位地址□住宅地址）”，该项勾选了住宅地址。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容同被告李要宗与原告之间的约定内容。被告岳喜云与被告瑞达公司签署了一份《授权委托书》、一份《委托书》，被告岳喜云授权被告瑞达公司指定专人作为委托代理人，代理或协助被告岳喜云向原告申请办理购车专项信用卡、代理被告岳喜云在原告处领取该专项信用卡业务，被告岳喜云同意车贷结清后委托被告瑞达公司到原告处领取机动车登记证书。原告经审核同意发放了卡号为62×××24的信用卡，之后被告瑞达公司代被告岳喜云领取该卡，2015年3月24日被告瑞达公司代被告岳喜云向原告支付了7738.4元的手续费，并使用该信用卡透支了68000元接受购车款，刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，交易期数为36期，首期手续费为248.480元，以后每期手续费为214元。后被告岳喜云经被告瑞达公司向原告支付了部分分期款项，截至2019年2月18日，被告岳喜云上述信用卡累欠本金34022元、利息及违约金未还。诉讼中原告未提交其向被告提供过对账单及对欠款进行催收的证据。另查明，被告瑞达公司对被告张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光按期向其支付全部借款本金予以认可，但被告瑞达公司未及时将各被告的还款及时支付给原告。被告李要宗、张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光、边硕源、张秋会、岳喜云、各自出现逾期还款后，原告向被告瑞达公司主张保证责任时，被告瑞达公司因经营困难未能向原告清偿以上各被告所欠透支款项、利息及违约金。本院认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，作为购车人的各被告向原告工行禹州支行申办信用卡并申请购车专向分期付款，原告经核实及审批后向各购车人委托的被告瑞达公司发放了信用卡并提供了约定的透支消费金融服务，各购车人各自自愿与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及附件《中国工商银行信用卡分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。各购车人应依照与原告签订的合同约定向原告履行按期足额支付透支消费款项及手续费的义务，根据双方合同约定，原告有权要求各购车人承担未清偿的透支款项及由此产生的利息、手续费、违约金（即合同约定的滞纳金）。原告提供的各购车人信用卡交易明细表可以看出，各购车人均存在有透支款项尚未向原告清偿及向原告逾期还款的事实，原告请求各购车人偿还其名下信用卡透支款项的本息、违约金有事实根据，本院予以支持。被告刘廷旭、刘文娜、谢宜杏、吴自娟、李广辉、刘海潮分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定对各购车人各自与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，依法应为各个购车人的共同债务人，对相应的债务应承担共同清偿责任。原告主张对各购车人购买并提供抵押担保的车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有各购车人与原告签订的《抵押合同》佐证，且各个车辆均已办理抵押登记，抵押权人为原告，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告瑞达公司对本案债务承担连带清偿责任，有被告瑞达公司向原告出具的《担保承诺函》佐证，本院予以支持，被告瑞达公司承担保证责任后有权向债务人即购车人及其共同偿债人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此，各购车人委托被告瑞达公司代为领取信用卡及经被告瑞达公司代为向原告归还款项，在瑞达公司未能将各购车人所付款项及时足额向原告清偿时，各购车人作为委托人、被代理人仍应依法承担向原告清偿债务的民事责任。根据合同的相对性原理，各购车人和被告瑞达公司之间的委托代理关系，与《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的双方当事人即原告和各购车人之间的信用卡合同关系并非同一法律关系，委托代理合同对合同之外的原告无拘束力，因委托代理行为发生的纠纷不属于本案处理范围。各购车人是否及时足额向被告瑞达公司支付款项、被告瑞达公司是否将各购车人所付款项及时足额向原告清偿、购车人是否拖欠被告瑞达公司代为向原告清偿的款项，均属于各购车人与被告瑞达公司之间因为委托代理关系产生的纠纷，权利受损害的一方可以向合同相对方另行主张权利。被告瑞达公司辩称该公司已经在使用信用卡透支接受各购车人的剩余购车款前把全部的利息或手续费汇入各购车人的信用卡账户内，原告关于利息和手续费的请求不能成立。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支利息和手续费计收的根据、方式、基数和标准都不同，刷卡单显示被告瑞达公司先期汇入各信用卡账户的为手续费，而非透支利息，且刷卡单显示手续费收取方式为分期收取，而并非一次性收取，在被告不能按时足额将分期款项打入信用卡账户导致账户资金不足以清偿分期应付款项时，因信用卡账户不是手续费单独使用的账户，当期信用卡账户的全部资金包含被告瑞达公司先期支付的手续费均可由原告扣收用于清偿分期应付款项、透支利息、手续费及违约金等，遂不能实现及时足额收取分期手续费的约定，该后果应由违约一方即各购车人一方承担，故被告瑞达公司的上述辩解不能成立，本院不予采纳，原告关于利息的请求有合同约定的根据，本院予以支持。关于原告请求滞纳金或逾期还款违约金有无依据及是否正确的问题，本案中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，系合同有效组成部分，明确约定有原告计收滞纳金的合同条款及计算方式，原告主张滞纳金或逾期还款违约金既具有合同根据，也具有各购车人逾期还款的事实根据，本院予以支持。但是，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定,对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，发卡机构应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向持卡人提供对账服务，双方另有约定的除外。因此,原告有义务及时就被告欠付分期借款的相关情况通知借款人，本案中，借款人系通过签订委托合同由汽车销售公司代办还款业务，如原告未及时履行通知义务，可能导致借款人对原告是否及时收到分期还款的情况不了解，进而继续按照委托合同的约定向汽车销售公司支付分期还款款项，如果汽车销售公司未及时将借款人支付给自己的款项及时支付给原告，则会产生拖欠借款本金、逾期利息、违约金(滞纳金)等。另根据各购车人各自与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，借款人应将借款归还至原告，虽借款人委托汽车销售公司代为还款也应及时查询还款情况，在借款人在原告怠于履行对借款人的通知义务的情况下，上述损失的产生实际上系原告与借款人的违约行为共同造成的结果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当损失避免损失的扩大，没有采取适当损失致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，对于原告主张的滞纳金、违约金等请求，根据各自违约的情况，本院酌定借款人不承担已归还汽车销售公司借款相应利息之外的违约金(滞纳金)，对于借款人未归还汽车销售公司的借款，仍应按照上述合同约定承担相应利息、违约金(滞纳金)等。本案中，被告李要宗、张芦川、赵景硕、王军伟、吴东旭、李晓光均已按期足额向被告瑞达公司还款，不再承担本案违约金。原告请求的律师费，因未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告李要宗、刘廷旭于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金本金27999元，相应透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息及违约金之和不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(传祺牌，发动机号C352789，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LMGFE135XF1056615)拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、限被告张芦川、刘文娜于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金31800元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车架号为车辆(别克牌，发动机号150764137，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSGJA52H7FS115455)拍卖、变卖所得价款在判决第三项确定的债务范围内享有优先受偿权。五、限被告赵景硕、谢宜杏于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金79299.54元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。六、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(大众牌，发动机号S79350，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSVXU25N1E2075169)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。七、限被告王军伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金6306元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。八、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(吉利全球鹰牌，发动机号DAJD00752，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号L108DBS58D2082663)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。九、限被告吴东旭、吴自娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金8967.78元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。十、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(一汽牌，发动机号W59655，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LFP83ACCXD1D78898)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。十一、限被告李晓光于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金5229.12元，相应透支利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。十二、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(北京现代牌，发动机号EB830876，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LBEMDAFB6EZ442169)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。十三、限被告边硕源于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金本金26532.78元，相应透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息及违约金之和不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任。十四、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(雪佛兰牌，发动机号132630342，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LSGPC54R3EF014706)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。十五、限被告张秋会、李广辉于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金15140.95元，相应透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息及违约金之和不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任;十六、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(比亚迪牌，发动机号213115557，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LGXC16DF4D0263113)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。十七、限被告岳喜云、刘海潮于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行信用卡透支欠款本金34022元，相应透支利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至透支欠款本息实际清偿之日止（但利息及违约金之和不超过以相应本金自欠款之日起按年利率24%计算的数额）；被告禹州市瑞达汽贸有限公司对上述债务负连带清偿责任;十八、原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行对车辆(东风雪铁龙牌，发动机号1064986，车牌照号豫Ｋ×××××，车架号LDCC13T33E1993685)拍卖、变卖所得价款在判决第五项确定的债务范围内享有优先受偿权。十九、驳回原告中国工商银行股份有限公司禹州市支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5154元，由原告工行禹州支行负担523元，被告王虎负担948元，被告邢伟芳、刘新安负担167元，被告刘夏科负担3516元，被告禹州市威佳汽车销售服务有限公司对上述被告负担的诉讼费均负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹会娟人民陪审员  刘新民人民陪审员  贺松帅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈景远