四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2450号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人李昊天，县长。 委托代理人刘元，三台县司法局工作人员。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 上诉人冯勇军因诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月13日，冯勇军以电子邮件形式向三台县发展和改革局（以下简称三台县发改局）发送了政府信息公开申请，申请公开：“县发改局在履职过程中制作、保存的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息”。2019年12月6日，三台县发改局作出（2019年4号）《信息公开告知书》（以下简称4号信息告知书），该告知书载明：因您申请公开内容涉及时间跨度长、信息量大，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，经机构负责人2019年11月7日批准“延长20个工作日答复您”，现已到期。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条的相关规定，现答复如下：1.您《三台县政府信息公开申请表》中提到“立项文件”，“立项”是固定资产投资建设项目领域的通用词汇，“立项文件”是指政府投资主管部门审批固定资产建设项目的《项目建议书》或《可行性研究报告》批复文件。因此，您申请公开的“立项文件”和《可行性研究报告》审批文件是表达的同一诉求。2.经梳理，2016年8月后我局没有审批纯亮化工程，但审批了含亮化工程的项目共3个，分别是绵遂高速三台城区出口连接线配套工程、成德南高速出口至S205线连接线工程、三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目。3.我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，待第三方回复后，再结合第三方意见回复您。4.现将我局制作的3个项目可行性研究报告审批文件电子档通过QQ邮箱、纸质档通过挂号信送达于您。如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。 2020年3月24日，冯勇军通过特快专递向三台县司法局复议股邮寄《行政复议申请》，请求确认三台县发改局未依法对申请人的信息公开申请进行回复违法。冯勇军在申请的事实与理由中称：2019年12月6日，被申请人作出回复（内容见2019年4号信息公开告知书），申请人认为，被申请人知道或者应当知道申请人所需信息，然其在2019年12月5日向第三方发函后，再未依法履职，其也未依照政府信息公开条例作出最终的回复，其行为已经构成违法。 三台县政府收到冯勇军的行政复议申请后，经审查发现冯勇军提交的行政复议申请，可能超出行政复议申请时限，故于2020年3月30日向冯勇军发出《补正行政复议申请通知书》，补正：对在申请书中出现原、被告等表述，明确其是行政复议申请还是行政诉讼；4号信息告知书收到的具体时间的相关证据材料。2020年4月2日，冯勇军提交《行政复议申请补正书》，说明了申请书中的原告即申请人。同时冯勇军认为，申请人没有证明被申请人行政行为是否合法的义务，应当由被申请人提供证据供复议机关审查，冯勇军收到告知书的具体时间因未妥善保存送达凭证等原因，无法明确且无法提交证明材料，愿意以被申请人提交的材料为准。 2020年4月8日，三台县政府作出三府复决﹝2020﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号复议决定），该决定书载明：冯勇军对三台县发改局作出的4号信息告知书不服，于2020年3月25日提出行政复议申请。经审查，三台县发改局于2019年12月6日通过邮政快递方式将4号信息告知书邮寄给冯勇军，冯勇军于2019年12月7日签收此邮件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，所提申请已超过法定申请复议时限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。 一审法院认为，冯勇军申请行政复议的请求为：确认三台县发改局未依法对冯勇军的信息公开申请进行回复违法。首先，三台县发改局在收到冯勇军信息公开申请后，因冯勇军申请内容涉及时间跨度大、信息量大，故在经审批延长了答复期限的情况下，于期限届满前的2019年12月6日作出4号信息告知书。其中第3条明确告知冯勇军：我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，待第三方回复后，在结合第三方意见回复您。三台县发改局的4号信息告知书中亦明确“如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日六个月内直接向人民法院提行政诉讼”。故无论冯勇军对《信息公开告知书》的全部或者部分回复不服，均应在法定的申请行政复议期限内提出。其次，三台县政府系针对冯勇军的行政复议请求，审查三台县发改局的4号信息告知书是否是依法进行了回复。三台县政府在对冯勇军行政复议申请进行程序性审查时，认为冯勇军2019年12月7日收到4号信息告知书，其于2019年3月25日申请行政复议，已超过法定申请复议期限。因此，三台县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出4号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。冯勇军请求确认三台县政府作出4号复议决定违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯勇军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由冯勇军承担。 冯勇军不服，上诉称：1.行政复议请求为确认三台县发改局未依法对冯勇军信息公开申请（可研报告）进行回复违法，而非请求撤销4号信息告知书。2.行政复议的行政行为为三台县发改局的不作为，不作为行为不受复议时间的限制。故请求本院：撤销一审判决并确认4号复议决定违法。 被上诉人三台县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，三台县政府作为三台县发改局的本级人民政府，对冯勇军提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。三台县政府在2020年3月24日收到冯勇军的行政复议申请后，于2020年4月8日作出4号复议决定并送达，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，三台县政府作出的4号复议决定行政职责、程序符合法律规定。 关于是否超过复议申请期限的问题。本院认为，冯勇军于2019年10月13日以电子邮件形式向三台县发改局提出政府信息公开申请，申请公开：“县发改局在履职过程中制作、保存的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息”。三台县发改局于2019年11月7日经负责人批准延长答复期限，且于2019年12月5日征求第三方意见，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”和第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”规定，三台县发改局在2019年12月6日作出4号信息告知书后，最迟应当在12月27日前就冯勇军申请的其他政府信息公开事项作出答复，但其后未有证据证明三台县发改局予以了答复。故冯勇军认为其未履行政府信息公开的法定职责的行政复议申请期限应当依照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算”规定计算。暨对三台县发改局未就可行性研究报告政府信息答复的未履行法定职责行为的复议申请期限应当自2019年12月28日起计算，在冯勇军未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形下，冯勇军最迟应当在2020年2月26日前提起行政复议。但冯勇军提起行政复议申请时间为2020年3月24日，超过了行政复议申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：在法定申请期限内提出”以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”规定，三台县政府4号复议决定适用法律正确。 此外，三台县政府以及一审法院将冯勇军申请复议的行政行为认定为4号信息告知书有误，但不影响三台县政府4号不予受理决定以及一审判决结果正确，本院予以指正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯勇军上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 王凤红 审判员 郭 毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 许小红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。