北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13121号原告：刘忠武，男，1970年10月28日出生，满族，中国核工业二三建设有限公司华东分公司司机，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：魏毅，男，1991年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，女，太平财产保险有限公司天津分公司职员。被告：葛春升，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：杜伟，总经理。被告：孙彦彬，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，营业场所河南省安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟，副总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司安阳中心支公司职员。原告刘忠武诉被告魏毅、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：“太平天津分公司”）、葛春升、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：“平安衡水支公司”）、孙彦彬、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称：“亚太安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷案一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠武的委托诉讼代理人王静、被告魏毅、被告太平天津分公司的委托诉讼代理人费琳琳、被告亚太安阳支公司的委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。被告葛春升、孙彦彬、平安衡水支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53292.62元、住院伙食补助费12200元、营养费7320元、残疾赔偿金516943元、残疾辅助器具费5106.04元、护理费30040元、交通费6905.2元、被扶养人生活费85182.83元、住宿费12416元、误工费99900元、精神损害抚慰金40000元、财产损失2543元、鉴定费5450元，共计877298.69元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内优先对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日，被告一驾驶小客车×××在北京市六环路外环52.9公里处由南向北行驶，车辆前部与被告三驾驶的×××小型客车右后部相撞，被告一失控后，与被告五停放在路边的×××号小型客车尾部相撞，并将路旁站立的原告撞出，原告受伤。事发后，原告被送至首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治，诊断结果为：闭合性颅脑损伤重型，创伤性硬膜外血肿，颅底骨折，颞骨骨折，颧弓骨折，小脑幕裂孔疝等，原告在该院进行右侧额颞顶开颅探查、去骨瓣减压、血肿清除、人工硬脑膜植入、颅内压置入、颅骨修补等手术。原告在该院共住院7次，合计107天。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出交通事故责任认定：被告一对此次事故负全部责任。另查明，被告二为被告一驾驶车辆承保了交强险及商业险，被告四为被告三驾驶车辆承保了交强险，被告六为被告五驾驶车辆承保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。综上所述，原告认为，被告保险公司应当在交强险、商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿。在超出保险范围的损失由被告一承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告魏毅辩称，我没有什么意见，超出保险限额的部分我想缓缓。被告太平天津分公司辩称，案件事实经过无异议，被告魏毅在我公司上有保险，同意在保险限额内对原告进行赔偿，还剩556075.11元，我们给原告赔付过交强险伤残险的110000元，赔付医药费373179.77元，给了孙玉芹人伤部分15695.12元，给了孙彦彬车损21500元，人伤部分33400元，给了葛春升车损8100元，支付鉴定费4050元，这是本案第二次鉴定，首先医药费部分我们要求剔除有几张票据没有写刘忠武名字的，我们认为与事故没有关联性，不认可，然后住院伙食补助费没有异议，营养费我们认为应该按照鉴定报告，就算考虑实际也是按照鉴定报告上限90天合理，结合是实际30元每天合理，残疾赔偿金标准请法院酌定，赔偿指数八级和十级应该按照31%计算，我们不认可城镇标准，我们认可按照农民标准进行计算，残疾辅助器具费我们认为没有医嘱不同意赔付，护理费按照三期上限赔付，交通费法院酌定，被扶养人生活费，应该按照鉴定报告下发开始计算的，原告父亲应该是71岁计9年，原告母亲70岁计10年，误工费不同意按照每月9000元赔付，要按照纳税材料，没有纳税材料法院酌定，期限按照鉴定结果上限赔付，精神损害抚慰金八级、十级不能超过两万，具体请法院酌定，住宿费因为是家属产生的没有医嘱我们不同意赔付，关于财产损失，手机的购买价格不能证明其修理价格，我们不同意赔付，其他的费用如果认定书上没有，我们认为没有关联不赔付，鉴定费第一次是原告单方委托的，法院也没有采纳，我们不同意赔付。被告亚太安阳支公司辩称，我们同意在交强险无责限额内进行赔偿，其他答辩意见与太平天津分公司一致。被告葛春升未答辩。被告孙彦彬未答辩。被告平安衡水支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日21时31分，魏毅驾驶×××号小型客车（内乘：王思入）由南向北行驶时，车辆左前部与前方葛春升驾驶的×××号小型普通客车（内乘：乔静）右后部相撞后，×××号小型轿车失控与孙彦彬停放在路旁的×××号小型轿车尾部相撞，并将路旁站立的刘忠武、孙玉芹、孙彦彬撞出，造成刘忠武、孙玉芹、孙彦彬、王思入、乔静受伤，三车损坏。事故发生后，刘忠武被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤重型、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、颧弓骨折、头皮血肿、面部软组织挫伤、高血压、小脑幕裂孔疝。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队于2019年4月17日出具道路交通事故认定书，认为魏毅驾驶小型轿车未与前车保持安全距离且未确保安全发生交通事故的违法过错行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；孙彦彬、葛春升、王思入、乔静、孙玉芹、刘忠武无违法过错行为，与本起事故发生没有因果关系。认定魏毅为全部责任，孙彦彬、葛春升、王思入、乔静、孙玉芹、刘忠武无责任。2019年8月15日，刘忠武自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2019年9月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘忠武脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限符合八级伤残；开颅术后符合十级伤残（综合赔偿指数35%）。（二）被鉴定人刘忠武误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。2019年11月7日，太平天津分公司于向本院提交鉴定申请书，申请就刘忠武的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年2月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘忠武轻度智力缺损的伤残等级为八级；其开颅修补术后的伤残等级为十级；2.被鉴定人刘忠武的伤后误工期为180-270日，护理期、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。2019年10月9日，刘忠武向本院提起诉讼，要求魏毅与太平天津分公司赔偿其医疗费173179.77元。本院于2019年12月27日作出（2019）京0112民初33992号民事判决书，判决被告太平天津分公司赔偿刘忠武医疗费173179.77元，该判决现已生效并履行完毕。另查，魏毅驾驶的×××号小型客车在太平天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），葛春升所有的×××号小型轿车在平安衡水支公司投保有交强险，孙彦彬所有的×××号小型轿车在亚太安阳支公司投保有交强险。事故发生后，太平天津分公司已在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿刘忠武110000元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿刘忠武10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿刘忠武医疗费363179.77元。此外太平天津分公司还赔付事故受害人员孙玉芹人身损伤赔偿15695.12元；事故受害人员孙彦彬人身损害赔偿33400元、财产损失21500元；事故受害人员葛春升财产损失8100元，并就重新鉴定支付了鉴定费4050元。扣除重新鉴定费用，太平天津分公司交强险和商业险剩余赔偿总额度为560125.11元。另魏毅在交通事故发生后，向刘忠武赔付了医疗费85000元。在本案审理中，刘忠武对于太平天津分公司向其赔付了相应数额的医疗费和伤残赔偿金，以及魏毅向其赔付了相应数额医疗费的情况予以认可，并同意从诉讼请求中予以扣减。另查，刘忠武的被扶养人共有2人，分别为刘忠武之父刘奎山（1948年5月6日出生）以及刘忠武之母林淑姿（1949年10月28日出生）。刘奎山与林淑姿共育有子女四人，分别为刘玉敏、刘忠武、刘艳敏、刘慧敏。经核实，原告刘忠武因本次事故导致的损失为：医疗费53292.62元、住院伙食补助费12200元、营养费4500元、残疾赔偿金406943元、残疾辅助器具费3000元、护理费21160元、交通费3000元、被扶养人生活费85182.83元、住宿费9999元、误工费72000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1000元、鉴定费5450元，共计697727.45元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、残疾器具辅助费票据、护工协议、护理费发票、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书、收入证明、租车发票、银行流水、居住证、证明、户口本、交强险保险单、商业三者险保险单、付款凭证、（2019）京0112民初33992号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次事故中，魏毅负全部责任，应由其承担赔偿责任。因魏毅驾驶的车辆在太平天津分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故太平天津分公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因事故发生后太平天津分公司已经在交强险和商业三者险范围内履行了部分赔偿责任，故太平天津分公司仅需就剩余的保险赔偿额度承担相应的赔偿责任。亚太安阳支公司以及平安衡水支公司分别作为本次事故无责车辆的交强险承保公司，应在交强险无责范围内向刘忠武承担赔偿责任，考虑到本次事故所涉车辆、人员较多，为保障事故其他受害者的权利，本院在交强险无责赔偿份额中预留部分数额。对于超出保险公司赔偿范围的损失，应由魏毅自行承担赔偿责任。本案争议焦点在于：刘忠武的赔偿指数以及误工费、营养费、护理费应如何认定。关于赔偿指数，刘忠武认为应当以北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见书所载明的赔偿指数为依据；关于其误工费、营养费、护理费，刘忠武认为其住院期间、后期复诊期间亦存在相应的误工费、营养费以及护理费损失，故其住院期间、后期复诊期间应当与鉴定机构确定的误工期、营养期、护理期相加，并以此为依据计算其误工费、营养费以及护理费。太平天津分公司认为结合刘忠武的受伤情况，其赔偿指数应为31%，但未提交证据予以佐证；关于误工费、营养费、护理费，太平天津分公司认为应以鉴定意见书确定的误工期、营养期、护理期作为唯一依据，不认可刘忠武将其住院期间以及后期复诊期间合并计算的主张。魏毅对于刘忠武主张的赔偿指数不持异议，对于误工费、营养费、护理费一项，魏毅的意见与太平天津分公司一致。关于刘忠武的赔偿指数，因各方当事人对法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见书的真实性不持异议，故本院对于该鉴定意见书的真实性予以确认。因北京中衡司法鉴定所作出的鉴定意见书与法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见书对于刘忠武的伤残等级评定一致，故本院对于北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见书所确定的赔偿指数35%予以确认，并以此作为计算刘忠武残疾赔偿金的依据。关于刘忠武的误工费、营养费、护理费，本院认为以本次诉讼中确定的鉴定机构，即法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见书载明的期间为计算依据较为妥当。结合刘忠武的受伤情况、住院期间以及鉴定意见书的鉴定意见，本院认为鉴定意见书系在刘忠武住院治疗完毕，伤情趋于稳定的情况下作出，应属对刘忠武综合情况的客观认定。在评定的误工期间已经明显超出刘忠武实际住院期间的情况下，其住院期间以及后续可能发生的复诊期间均应当包括在刘忠武的误工期间之内，而营养期和护理期系对刘忠武需要加强营养以及需要得到护理情况的综合认定，与刘忠武是否住院，是否复诊之间并无必然联系。综上，本院认为应以法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见书所载明的误工期、营养期、护理期作为计算刘忠武相应损失的唯一依据，考虑到刘忠武伤情的程度以及其就诊治疗的时间和次数，本院酌情确定其误工期为240天、营养期为90天、护理期为90天，对于刘忠武要求将住院期间和复诊期间计算入误工期、营养期、护理期的主张，因缺乏依据，本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现对刘忠武各项诉求核对如下：关于医疗费，按照医疗费票据载明的数额予以计算，因刘忠武主张的医疗费数额未超出本院核实的数额，故以其主张的数额为准；关于住院伙食补助费，由本院根据刘忠武的住院天数，按照北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，刘忠武主张的数额与本院核实的数额一致，故予以支持；关于营养费，本院根据刘忠武的营养期结合其伤情予以确定，过高部分不予支持；关于残疾赔偿金，结合刘忠武提交的收入证明、租车发票、银行流水、居住证、户口本可以确认刘忠武早已脱离农业生产，并在北京市长期工作，故应当按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，本院结合刘忠武的年龄以及赔偿指数，对其残疾赔偿金予以核算，扣除太平天津分公司已经支付的110000元残疾赔偿金后，刘忠武主张的数额与本院核实的数额一致，故本院予以支持；关于残疾辅助器具费，由本院根据刘忠武提交的票据，并结合刘忠武伤情以及更换需要酌情确定，过高数额不予支持；关于护理费，由本院根据鉴定意见书确定的护理期，结合刘忠武提交的护理费票据予以确定，超出护理期的护理费用本院不予支持；关于交通费，由本院根据刘忠武提交的交通费票据，并结合其居住情况以及来往次数酌情予以确定，过高部分不予支持；关于被扶养人生活费，由本院根据刘忠武的被扶养人人数以及年龄，在每年不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的条件下予以计算，刘忠武主张的数额与本院核实的一致，故予以支持；关于住宿费，考虑到刘忠武伤情较重，且长时间住院，其近亲属确有来京看望照顾的客观需求，故本院根据刘忠武的受伤和住院情况，结合其提交的住宿费票据酌情予以支持，过高部分不予支持；关于误工费，本院根据刘忠武的收入情况，结合鉴定意见书确定的误工期予以计算，过高部分不予支持；关于精神损害抚慰金，由本院结合刘忠武的受伤程度以及本次交通事故的情况酌情予以支持，过高部分不予支持；关于财产损失，虽然刘忠武未能提交充分证据证明其财产损失的实际情况，但考虑到交通事故必然给刘忠武造成一定财产损失，故本院酌情予以确定，过高部分不予支持，关于鉴定费，根据鉴定费票据载明的数额予以确定。虽然北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书与法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书对于刘忠武的误工期、护理期、营养期的认定存在差异，但考虑到上述两份鉴定意见书对于刘忠武的伤残等级做出了相同认定，且关于误工期、护理期、营养期的认定差异亦在合理范围之内，故本院对于上述两份鉴定意见书的真实性均予以确认，故刘忠武自行委托鉴定所发生的费用应由魏毅承担，重新鉴定的费用应由重新鉴定申请人，即太平天津分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告刘忠武医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、财产损失共计560125.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘忠武残疾赔偿金8000元、医疗费600元，共计8600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告刘忠武残疾赔偿金8000元、医疗费600元，共计8600元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告魏毅赔偿原告刘忠武残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计35402.34元（已扣除魏毅垫付的85000元），于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告刘忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，由原告刘忠武负担347元（已交纳），由被告魏毅负担5389元（于本判决生效之日起七日内交纳）。重新鉴定费4050元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯