北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初335号原告：欣欣裕隆（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王大光，经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭志友，男，1963年3月9日出生，该公司职员。被告：北京东亚明生商贸中心，住所地北京市东城区东交民巷39号105室。法定代表人：刘明生，经理。委托诉讼代理人：刘少仁，男，1990年11月18日出生，该公司职员，住北京市西城区。原告欣欣裕隆（北京）科技有限公司（以下简称裕隆公司）与被告北京东亚明生商贸中心（以下简称明生中心）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司委托诉讼代理人、被告明生中心法定代表人刘明生、委托诉讼代理人刘少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告不当得利款人民币115400元；2、判令被告支付原告自2007年3月26日起以115400元为基数，按照年利率24%至上述款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年彭志友作为施工方从发包方拿到了一个工程。工程是河北建设集团（发包方）承包给河南防腐企业集团有限公司（承包方），工程位于北京亦庄开发区boa项目地下室防水工程。2007年3月，彭志友作为甲方，王国元、刘明生作为乙方签订《合作协议》，约定：1、甲方负责联系首期招标，费用由甲方负责。2、乙方负责垫付工程施工全部资金，并保证不欠厂家材料款和劳务费，负责完成施工任务。3、乙方先期垫付材料款和劳务费后，开具发票和收据由甲、乙双方确认统一核算签字生效，计入成本，从河南防腐企业集团有限公司（承包方）收回的工程款打入乙方账户。4、工程款付清后，利润按甲方四成、乙方六成比例分配。协议签订后，王国元和刘明生进行了分工，刘明生垫资、王国元干活。后来王国元收到刘明生垫资57.6万元，给刘明生出具了收条，签字表示负责。王国元又送给刘明生一张20万元支票，是彭志友通过王国元之手转交的。2013年11月18日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第4360号民事判决书，判决彭志友、王国元偿还刘明生垫付工程款47.6万元，利润69342.66元，彭志友不服提出上诉，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第1456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。彭志友提起再审，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民申字第6099号民事裁定书，驳回了彭志友的再审申请。刘明生向丰台法院申请了执行。在庭审中彭志友多次提出给付刘明生20万元支票问题，刘明生不予认可，判决书中支付款项已经包含了彭志友和王国元给付的20万元，事实等于刘明生收取了两个20万元。裕隆公司前身为北京华尔思装饰有限责任公司，现在原告有证据证明2007年2月15日河南防腐集团通过北京华尔思装饰有限责任公司给明生中心开具转账支票一张，拨付款项195400元（河南防腐集团扣除挂靠费4600元），其中8万元支付其他公司用于购材料，原告于2007年3月26日打入明生中心115400元构成不当得利。故诉至法院诉如所请，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告明生中心辩称：不同意原告的诉讼请求。彭志友曾系原告法定代表人，他确实曾向东亚明生账户转入115400元，但这笔钱跟工程款没有任何关系，系彭志友偿还我的借款。每次借款我都是给他现金，我们也从来没有打过条，现在没有证据。本院经审理查明，彭志友原系北京华尔思装饰有限责任公司（以下简称华尔思公司）法定代表人，后华尔思公司经工商变更登记为本案原告裕隆公司，法定代表人亦变更登记为王大光。刘明生系本案被告明生中心法定代表人，2010年12月17日，明生中心被吊销营业执照，但并未办理企业注销手续。2007年3月23日，彭志友作为甲方与王国元、刘明生作为乙方签订合作协议，约定：1、甲方负责工程首期招标：在招标过程中所需费用由甲方负责。施工现场请客费由乙方负责，纳入成本。2、乙方负责工程施工中所需垫付全部资金并保证不欠厂家材料款和劳务费，并负责完成施工任务。3、资金管理：由乙方先期垫付材料款和劳务费，然后开发票和收据由双方确认统一核算签字生效计入成本，收回工程款打入乙方账户。4、利润分配：工程款付清后，利润按甲方四成、乙方六成比例分配……。协议签订后，王国元向刘明生出具收条，经核算，王国元共收到刘明生垫付资金共计57.6万元。2012年刘明生作为原告向北京市丰台区人民法院起诉被告彭志友、王国元合同纠纷一案，请求二被告按照双方合作协议约定返还垫资款及利息、给付工程利润。后经法院审理于2013年11月18日作出（2012）丰民初字第4360号判决书，认定二被告应连带偿还原告垫付工程款并给付工程利润。对二被告提供的两张收条共计十万元认定为已偿还原告垫资，但对二被告主张的从河南省防腐企业集团领取二十万元支票并打到原告账户中的情况，因根据二被告提供线索法院并未查出上述资金往来，故法院对二被告主张未予采信。后彭志友不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第1456号判决书，就二被告主张曾给付刘明生20万元支票一节，因被告并未提供相关证据，法院不予支持，判决驳回上诉、维持原判。该判决书已经发生法律效力。2018年5月14日，原告彭志友向本院起诉被告明生中心票据追索一案，请求被告返还20万元支票一张。后经法院审理于2018年12月25日作出（2018）京0101民初8497号民事判决书，因原告未能提供证据证明将上述支票交付被告，法院亦未查询到被告收取上述支票的款项，故判决驳回了原告彭志友的诉讼。彭志友不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）京02民终1082号判决书，因彭志友未能提供相应证据支持其诉讼主张，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。2019年原告彭志友向本院起诉被告明生中心不当得利纠纷一案，请求被告偿还不当得利115400元，后经法院审理，认定明生中心确于2007年3月26日入账115400元，同日，裕隆公司出账15400元。但原告彭志友并非不当得利受损一方，主体不适格，2019年12月26日本院作出（2019）京0101民初22664号民事裁定书，驳回彭志友的起诉。该判决书已经发生法律效力。审理中，双方对明生中心收到裕隆公司转账115400元均无异议，但就该笔款项性质双方各执一词。原告称系履行双方合作协议支付给被告的工程款，被告称系原告偿还的借款。对此原告提供如下证据：1、2007年2月13日，中国农业银行转账支票存根显示彭志友收到河北建设集团09662158号转账支票一张，金额20万元。2、2007年2月12日，河南省防腐企业集团有限公司出具收据一张，显示收到彭志友交来管理费4600元。3、2019年7月15日，兴业银行股份有限公司出具转账支票记录，显示河南省防腐企业集团有限公司支付北京华尔思装饰有限责任公司44842026号支票一张，金额195400元。4、2019年7月30日，中国建设银行北京丰台支行出具裕隆公司11001016200056009457单位账户明细，显示2007年2月28日支出04921834号转账支票，金额80000元，收款人北京科顺建筑材料有限公司；2007年3月26日支出04921836号转账支票，金额115400元，收款人北京东亚明生商贸中心。5、北京科顺建筑材料有限公司收款收据一张，注明今收到BOA王国元（支票日期2月26日）交来材料款捌万元整，支票04921834。6、裕隆公司账户明细显示2007年3月26日明生中心收到转账款项115400元。被告对以上证据真实性不持异议，但不认可证明目的，坚持认为明生中心收到上述款项系彭志友应偿还的借款。关于双方借贷情况被告未向法院提供证据。经法院核实，双方均认可关于工程合作双方仅此一次。上述事实，有中国农业银行转账支票存根、河南省防腐企业集团有限公司收据、兴业银行股份有限公司转账支票记录、中国建设银行北京丰台支行单位账户明细、（2012）丰民初字第4360号民事判决书、（2014）二中民终字第1456号民事判决书、（2018）京0101民初8497号民事判决书、本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原、被告双方对明生中心收到裕隆公司转账115400元均予以认可，但争议焦点为该笔款项性质，本院论述如下，裕隆公司就该笔款项的构成和由来，结合双方工程合作协议分别举证河北建设集团20万元支票、河南省防腐企业集团有限公司收取管理费4600元收据及支付195400元支票、裕隆公司支付80000元支票和115400元支票，证明该笔款项为工程款，经本院核实，上述证据能够形成证据链条，支付该笔款项支付的时间、金额与工程款项均能相互印证，互相吻合，综合双方围绕合作协议的数次纠纷诉讼中彭志友多次主张20万元支票，均因证据不足而被法院驳回的事实，本院认定该笔款项性质为裕隆公司向明生中心支付的工程款。被告明生中心主张该笔款项为彭志友偿还其借款，未提供相应证据，本院不予采信。因双方就合作协议中涉及的垫付工程款及工程利润已经法院生效裁判予以解决，被告主张已支付该笔工程款因证据不足未得到法院支持，原告主张的其他涉及工程款项已经得到法院生效裁判支持，故被告收到本案诉争工程款项丧失了合法根据，属取得的不当利益，应予返还。原告主张该不当得利之债的利息，因该不当得利为法定之债，亦系因原告举证不利造成，故该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东亚明生商贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告欣欣裕隆（北京）科技有限公司不当得利人民币115400元;二、驳回原告欣欣裕隆（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由北京东亚明生商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹