成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异401号 异议人（被执行人）:但昭琴，女，1970年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 异议人（被执行人）：熊鑫，男，1997年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇﹒蓉国府大厦**。 法定代表人：李捷，总经理。 在本院执行富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险公司）与但昭琴、熊鑫公证债权文书纠纷一案中，异议人但昭琴、熊鑫向本院提出书面异议申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人但昭琴、熊鑫称，富德保险公司与异议人不是借款关系，系保险违约后的追偿关系，该事实基础关系明显超越规定，公证机构不得擅自扩大赋予强制执行文书的范围；公证执行证书内容违反法律规定，且违反规定，公证机构未查清事实，基础事实认定错误。请求不予执行富德保险公司的执行申请。 富德保险公司辩称，本案的基础合同关系为金融借款合同关系，富德保险公司履行的亦为以金钱为给付内容的义务，给付内容明确，对异议人还款义务赋予强制性效力公证并未违反法律规定；富德保险公司请求异议人给付违约金支付条件及支付标准事前有约定且约定利率属合理范围；律政公证处出具执行证书程序合法，律师费事前有约定且属实现债权的必要费用，申请执行时并未重复申请。异议人申请执行异议无正当理由，请求依法驳回异议人的异议申请。 但昭琴、熊鑫提交了以下证据复印件：《个人借款合同（信保网贷）》、《个人贷款保证保险投保协议（定期申报投保类）》、（2018）川律公证内经字第31446号具有强制执行效力的债权文书、（2018）川律公证执字第251号执行证书、房屋信息查询记录、营业执照、身份证等。 本院查明，但昭琴、熊鑫分别于2018年10月19日、2018年10月20日与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订了《个人借款合同（信保网贷）》（合同编号：个借字第20181019150001229582号、个借字第20181019150001229588号），二人分别向徽商银行借款人民币300000元，期限12个月。2018年10月12日，但昭琴、熊鑫为上述两笔借款向富德保险公司投保个人贷款保证保险，并于当日与该公司签订《个人贷款保证保险投保协议（定期申报投保类）》（保单号：ＣＰ00000000001××××、ＣＰ00000000001××××）。同日，但昭琴、熊鑫与富德保险公司签订《协议书》，该协议书经四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）公证于2018年10月25日作出（2018）川律公证内经字第31446号具有强制执行效力的债权文书公证书。协议书约定，在保险事故发生并在富德保险公司向贷款人（被保险人为徽商银行）赔偿保险金后，但昭琴、熊鑫应当向富德保险公司偿还已赔偿之保险金，借款方任何一方不还款，富德保险公司均可以视为借款方无还款能力，提前进行理赔。富德保险公司理赔后，即可以向公证处申请强制执行。如借款方未履行偿还义务，则富德保险公司为实现债权向人民法院申请强制执行所产生的公证费、律师费由借款方承担。但昭琴、熊鑫自愿以其按份共有的位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××层××号的房屋（权0439816，以下简称案涉房屋）作为抵押物向富德保险公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。 徽商银行分别于2018年10月19日、2018年10月20日向但昭琴、熊鑫发放贷款300000元。借款期限届满后，但昭琴、熊鑫均未履行还款义务，富德保险公司于2019年10月22日接到徽商银行的索赔申请书，要求其分别代但昭琴、熊鑫偿还贷款本金及利息、罚息、复利302220.78元、302313.79元。富德保险公司于2019年10月25日向徽商银行理赔了上述款项。2020年3月31日，富德保险公司向但昭琴、熊鑫发出《催款通知函》，要求二人于七日内结清所有欠款，但二人既未在七日内履行偿还义务，也未做任何回复，富德保险公司遂于2020年4月17日向律政公证处申请出具执行证书。律政公证处受理了富德保险公司的申请后，于2020年4月21日向但昭琴、熊鑫确认的地址邮寄送达了（2020）川律公证文字第407号《四川省成都市律政公证处债务履行核实函》，内容为：“……核实内容为：熊鑫未归还富德保险公司理赔金额共计人民币302220.78元；但昭琴未归还富德保险公司理赔金额共计人民币302313.79元。如有异议，请以书面形式回复本处并提交相关证据，如本处自今日起七个工作日内未收到你的书面回复，本处将依法出具执行证书”。2020年5月6日，但昭琴到律政公证处，其未提交有关偿还富德保险公司代偿的保险理赔金的书面证明材料，但昭琴、熊鑫也未向富德保险公司履行偿还义务。 2020年5月6日，律政公证处作出（2018）川律公证执字第251号执行证书予以公证并赋予强制执行效力，内容为：执行标的为：1、富德保险公司代熊鑫向贷款人徽商银行偿还代偿的理赔金，其中包括本金人民币300000元、利息人民币1848.75元、罚息人民币369.75元、复利人民币2.28元，共计人民币302220.78元；逾期利息、违约金﹝以未偿还款项人民币302220.78元为基数，从发函之日起（2020年3月31日），按照每日万分之陆点陆的标准，计算至实际付清之日止，以不超过年利率24%为限﹞;2、富德保险公司代但昭琴向贷款人徽商银行偿还代偿的理赔金，其中包括本金人民币300000元、利息人民币1848.75元，罚息人民币462.19元、复利人民币2.85元，共计人民币302313.79元，逾期利息、违约金﹝以未偿还款项人民币302313.79元为基数，从发函之日起（2020年3月31日），按照每日万分之陆点陆的标准，计算至实际付清之日止，以不超过年利率24%为限﹞；3、执行公证费人民币1000元；4、被申请人向申请人支付为实现债权产生的律师费人民币18136元；5、执行申请人为实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等）。 2020年6月29日，富德保险公司依据（2018）川律公证执字第251号执行证书向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执3869号。 执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）川0106执3869号执行裁定书及协助执行通知书，对但昭琴、熊鑫名下按份共有的案涉房屋予以查封，查封期限为三年。上述法律文书本院于2020年7月22日向成都市不动产登记中心送达。2020年9月28日，本院作出（2020）川0106执3869号执行裁定书，裁定：终结富德保险公司申请执行但昭琴、熊鑫公证债权文书一案本次执行程序。 同时查明，成都市青羊区人民法院于2020年5月15日以（2020）川0105执2744号执行裁定书对案涉房屋予以查封。2020年8月3日，该法院向本院送达（2020）川0105执2744号移送执行及参与分配函，以该案债权人对案涉房屋享有顺位在先的抵押权，将案涉房屋移送本院执行，并要求对处置案涉房屋所得价款参与分配。 另查明，案涉房屋登记在但昭琴、熊鑫名下，所有方式为按份共有，登记时间2019年12月18日。第一顺位抵押权人富德保险公司，被担保债权数额600000元；第二顺位抵押权人谢小初，被担保债权数额1400000元。 本院认为，但昭琴、熊鑫申请不予执行富德保险公司的执行申请，实际上是要求不予执行律政公证处出具的（2018）川律公证执字第251号执行证书。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。本案中，但昭琴、熊鑫未举证证明涉案公证债权文书存在上述规定的情形，故但昭琴、熊鑫申请不予执行的此项异议理由不能成立，应驳回其不予执行申请。 但昭琴、熊鑫提出的公证债权文书违反法律范围及给付内容不明确等异议理由，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形”的规定，本案中，但昭琴、熊鑫与徽商银行分别签订借款合同，并为上述贷款与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险投保协议（定期申报投保类）》及《协议书》，但昭琴、熊鑫向徽商银行借款后，富德保险公司按协议约定代但昭琴、熊鑫偿还了借款，但昭琴、熊鑫应当履行的义务即为还款义务，该债权债务关系真实存在并合法，公证机关出具公证债权文书并无不妥，该公证债权文书也并不存在给付内容不明确的情形。 至于但昭琴、熊鑫提出的公证债权文书认定的民事权利义务关系、利率、律师费等内容与事实不符、违反法律规定等异议理由，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭”的规定，该项请求不属于执行异议的审查范围，本院不予处理。但昭琴、熊鑫可以对其主张向人民法院提起诉讼。综上所述，异议人的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。富德保险公司的辩称理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回但昭琴、熊鑫不予执行四川省成都市律政公证处出具的（2018）川律公证执字第251号执行证书的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈晓静