吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3426号   原告：原嘉伟，女，1989年3月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。   被告：赵宝玉，男，1958年4月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。   被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。   负责人：孟卫东，总经理。   委托诉讼代理人：孙兆辉，该公司职员。   原告原嘉伟诉被告赵宝玉、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原嘉伟及其委托诉讼代理人王作武，被告赵宝玉、被告天安保险公司的委托诉讼代理人孙兆辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原嘉伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失66,198.85元，精神损害抚慰金3万元，合计96,198.85元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在强制保险、商业保险范围内承担赔偿给付责任；3.诉讼费用由被告承担。   案件审理过程中，原嘉伟变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告各项损失75,573元，精神损害抚慰金3万元，合计105,573元；2.判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业保险范围内承担赔偿给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日6时10分原海（系原告父亲已死亡）驾驶两轮摩托车沿着青年路由西向东行驶至青年路与东昌街路口处时与沿东昌街由南向北行驶的赵宝玉驾驶的×××金杯牌轻型普通货车相撞，造成双方车损及原海受伤，经中心医院救治，原海于当日死亡。此交通事故经市公安局交通支队昌邑大队认定原海承担事故主要责任，赵宝玉承担事故次要责任。原海受伤后到市中心医院抢救支付门诊费3,651.23元、医疗费4,226.47元、死亡赔偿金322,990元、丧葬费36,906元、尸检费用900元、火化费590元、交通费200元、摩托车损失2000元，合计371,463.7元，强险赔119,553.7元；商业保险应赔251,910元的30%等于75,573元，被告车辆在第二被告处投保商业保险，并不计免赔。要求被告在商业保险的承保限额内承担赔偿给付责任。原告原嘉伟是原海唯一的法定继承人，此事故给原告造成巨大的精神伤害，要求被告赔偿精神抚慰金30,000元。后原告多次找被告协商此事未果。无奈，原告依据相关的法律规定，起诉来院，请求法院给予依法裁判。   天安保险公司辩称，车辆在我公司投保商业三者险30万元，在保期内，原告的损失应由交强险先行赔付，超出部分由商业险按事故责任比例、按照保险合同约定在商业三者险合理赔付，原告所述的精神抚慰金，按照法律规定应在交强险限额内赔付，而不是在商业险限额内赔付，我公司不赔付精神抚慰金，原告所述的死亡赔偿金，诉状中没有被害人的年龄，请法庭核实年龄后按照法律规定计算赔偿数，原告所述的尸检费、火化费按照法律规定均在丧葬赔赔付范围内，不能重复，赵宝玉驾驶的车辆，在发生事故时，处在营运状态，拉的是沙子和水泥，该车辆在我公司是按照非营运进行投保的，按照保险法的保险合同约定，赵宝玉已经从事营运活动，没有如实告知投保人，根据保险法16条第三款和机动车综合保险条款第二章第25条第三款之规定，被保险机动车辆被转让、改装、加装或改变使用性质，导致危险程度显著增加，保险人对发生事故不予赔付。综上，请法庭依法驳回对我公司的诉请。其他意见在质证阶段发表。   赵宝玉辩称，我交的保险就应该由保险公司程度，我还有不计免赔，从2020年4月17日起不分营运车和非营运车，我的车也没有改装。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原嘉伟提供的独生子女证、原海的离婚证、原海父母户籍注销证明、赵宝玉的驾驶证及行驶证、机动车交易合同书、机动车交强险及商业保险单、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、门诊及住院票据；天安保险公司提供的机动车辆保险询问笔录，以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日6时10分，原海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（未戴安全头盔）沿青年路由西向东行驶，行驶至青年路与东昌街路口处时，与沿东昌街由南向北行驶的赵宝玉驾驶的×××号“金杯”牌轻型普通货车（超载）相撞，造成双方车损及原海受伤，原海经吉林市中心医院抢救后于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定意见为：系交通事故中重度颅脑损伤死亡。经交管昌邑大队认定，原海承担事故主要责任，赵宝玉承担事故次要责任。×××号车辆的登记所有人系李群龙，2012年6月13日赵宝玉购买取得该车辆但一直未办理更名手续，事故发生时赵宝玉正从事经营砂石运输。该车在中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称中华保险公司）投保了交强险，在天安保险公司投保了商业第三者责任险30万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原海受伤后被送至吉林市中心医院抢救，花费住院费4,226.47元，门诊费3,651.23元，其中赵宝玉垫付了部分费用。原嘉伟是原海与刘桂芳的独生女儿，原海于2018年1月29日与刘桂芳离婚，原海的父母均已去世。天安保险公司于2020年6月22日向被保险人赵宝玉送达拒赔告知书。另查，2020年6月29日，赵宝玉、原嘉伟、中华保险公司三方达成调解赔偿协议，中华保险公司在交强险范围内赔偿死者医疗费、死亡赔偿金等共117,553.7元，2020年7月1日中华保险公司向原嘉伟账户支付包括财产损失在内共119,553.7元。原嘉伟在第一次开庭后变更诉讼请求并撤回对中华保险公司的告诉。   本院认为，关于天安保险公司在商业第三者责任险范围内拒赔问题。天安保险公司根据《中华人民共和国保险法》第十六条作为拒赔依据，但该规定适用的条件是“订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”天安保险公司未向本院提交在订立保险合同时，赵宝玉有故意不履行如实告知义务的行为，故天安保险应承担举证不能的不利后果；天安保险公司根据机动车综合商业保险条款，第二章第二十五条第三项，认为赵宝玉改装及改变使用性质未及时通知保险人且导致被保险机动车危险程度显著增加，而拒绝赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或是明确说明的，该条款不产生效力。”天安保险公司未向本院提交机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险责任免除条款已向投保人赵宝玉尽到提示及明确说明义务的证据，该免责条款不产生效力。综上，天安保险公司的拒赔理由不成立，应在商业第三者险范围内赔偿原嘉伟的合理损失。   交警部门认定赵宝玉承担事故的次要责任，原海承担事故主要责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。从引起损害的过错程度及原因力大小衡量，原海应承担70%的责任，赵宝玉应承担30%的责任。赵宝玉驾驶的×××号车辆在天安保险公司投保了商业第三者责任险30万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。依照相关法律规定，原嘉伟的合理损失应先由中华保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由天安保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足由赵宝玉承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原海因交通事故死亡，在抢救时发生的门诊费、住院费，中华保险公司经核算后，与赵宝玉、原嘉伟签订了三方调解赔偿协议书，应视为三方对门诊费、住院费最终赔偿金额的确认，中华保险公司也已赔付完毕，且赵宝玉也垫付部分抢救费用，故原嘉伟再对交强险赔付不足的门诊费、住院费进行主张，本院不予支持。车辆损失2000元，中华保险公司也已在交强险范围内理赔完毕。原海于2020年5月15日死亡，死亡时已满70周岁，死亡赔偿金应按10年计算，即32,299元×10年=322,990元，应予支持，其中中华保险公司已在交强险责任限额内已满额赔付110,000元，超出交强险部分为212,990元。丧葬费按吉林省赔偿标准，原嘉伟诉请36,906元，符合法律规定，应予支持，其中应包含尸检费及火化费，原嘉伟另行主张尸检费及火化费属重复计算，不予支持。原嘉伟提供的交通费票据未载明乘车的时间、起止地点、公里数等，对证据的证明力不予确认，但考虑实际情况，本院酌定支持其200元交通费。以上合理损失合计250,096元，天安保险公司应在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原嘉伟75,028.8元。   天安保险公司抗辩精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险范围内，但未向本院提交相关证据，故本院不予采纳该抗辩意见。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院结合侵权人的过错程度（赵宝玉应承担30%的责任）、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金12,000元，也应由天安保险公司赔偿。本案因保险公司拒赔而引发诉讼，诉讼费应由天安保险公司承担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原嘉伟87,028.8元；   二、驳回原嘉伟的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,206元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担994元，由原告原嘉伟负担212元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 徐岚     二〇二〇年十二月十七日   书记员 姜琳   提出执行申请期限为两年