wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21473号原告：曹波，男，汉族，1993年1月16日出生，住西安市碑林区。被告：叶玮玮，女，住小寨西路军区三号家属院，其他信息不详。原告曹波与被告叶玮玮合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告曹波诉称，2019年7月15日被告和原告通过熟人介绍认识，通过微信聊天，被告约原告到其公司（西安煌迦宏科信息科技有限公司），给原告说在她这里缴纳10000元押金，就可以代理50台钱客多扫脸收款设备机器的优先特权和技术培训各种支持扶持等等，原告在缴纳完10000元押金后，多次联系被告做技术培训支持等事宜，然后取所谓有特权的机器，被告却一再推脱并拒绝提供机器设备，后原告要求退款，被告始终推脱说和公司股东商量处理给原告退押金，后来原告发现被告把公司注销了，故原告现诉至本院，请求被告返还原告的押金10000元及精神损失2000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告曹波的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹波的起诉。本案案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨      冉 二〇二〇年 十二 月 十八 日 书  记  员      康      黎 打印：相丽华        校对：王 维        2020年  月  日送达 1
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执830号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈某1，男，2004年2月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 法定代理人陈某2，男，1980年1月l2日出生，住汕头市澄海区。系被告人陈某1之父。 法定代理人蓝某，女，1979年9月7日出生，住址同上。系被告人陈某1之母。 陈某1犯诈骗罪，本院作出的（2020）粤5122刑初219号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月6日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，陈某1应退赔沈素金经济损失人民币23200元。本院于2020年11月9日立案号为（2020）粤5122执830号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈某1送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某1名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。在本案执行过程中，本院线下前往汕头市澄海区溪南镇弓兜村民委员会（被执行人住所地村/居委会）调查被执行人名下财产，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本案中被执行人陈某1应退赔沈素金经济损失人民币23200元全部未退赔。 鉴于被执行人陈某1无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法向被执行人陈某1发出限制消费令。 综上所述，被执行人陈某1现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1882号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号。 负责人：李明，职务，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该单位职工。 被告：赵磊，男，1989年2月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告赵磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币7318.61元，其中本金5999.82元，利息991.83元，违约金326.99元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金5999.82元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月27日赵磊在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××67）。赵磊消费透支后于2018年12月24日起开始逾期，透支本金5999.82元，经催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金5999.82元，利息991.83元，违约金326.99元。由于持卡人赵磊还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉。 被告赵磊未答辩。 经审理查明，2017年6月27日，被告在原告处办理金穗贷记信用卡一张，卡号为：62×××67。被告消费透支后于2018年12月24日开始逾期，经原告催收一直未还，截至2019年9月10日，被告逾期未还本金5999.82元，利息991.83元，违约金326.99元。双方在合约中约定，透支利率上限为日利率日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%一次性计算，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的欠款证明、账户详细信息、快递单复印件、贷记卡申请表、信用卡领用合约等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请贷记信用卡，并承诺遵守信用卡章程和协议，与原告形成借款合同关系，原被告应依约履行各自义务。被告在进行透支消费(提现）后，应按照章程和协议还本付息，被告逾期不还，构成违约，对于原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告赵磊应向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还本金5999.82元、违约金326.99元，及至贷款还清之日止的利息。被告赵磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵磊于判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付借款本金5999.82元、违约金326.99元及利息（利息以5999.82元为基数，自2018年12月24日起，按合同约定的贷款利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1850号申请人：北京瑞茂通供应链管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-426。法定代表人：吉庆，执行董事。委托诉讼代理人：赵承楷，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，北京市中银律师事务所律师。被申请人：徐州凯易商贸有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场11-10。法定代表人：李雨晨。被申请人：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路1号。法定代表人：滕道春。申请人北京瑞茂通供应链管理有限公司与被申请人徐州凯易商贸有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京瑞茂通供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐州凯易商贸有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司名下价值21598508.42元的财产。中国平安财产保险有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》为上述保全提供担保，保险限额21598508.42元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京瑞茂通供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐州凯易商贸有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司名下价值21598508.42元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京瑞茂通供应链管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月十五日书记员  王安然
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4041号 原告：马小龙，男，1988年9月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：卢广起，男，1970年8月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：马长怀，男，1984年11月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：许金英，女，1995年4月16日生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。 原告马小龙与被告马长怀、许金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告马小龙的委托代理人卢广起到庭参加诉讼，被告马长怀、许金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款30000元；2、自2019年3月2日起至付清之日止的利息按照年利率24%计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经介绍与二被告相识，二被告称急需一笔款项进行周转。在这种情况下原告于2019年3月2日用转账的方式转给了被告。借款到期后原告多次催要，二被告总以没钱为由，至今不予偿还。原告为了自己的合法权益不受损害，特依法提起民事诉讼，望贵院支持原告的请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，二被告向原告借款30000元，二被告为原告出具借条一份，并承诺于2019年5月1日前还款。原告于当日将30000元通过微信转账给被告马长怀。此款经原告催要，二被告至今未还原告。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款30000元，事实清楚，证据充分，要求二被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率24%支付自2019年3月2日起至付清之日止的利息。因原告与二被告未约定借款期内利率、也未约定逾期利率及逾期还款违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马长怀、许金英于判决生效后立即偿还原告马小龙借款本金30000元，二被告承担连带清偿责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已交纳275元）、保全费320元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 彭    开    全 人民陪审员 李秀丽人民陪审员张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 李         芳 书 记 员 张    佳    欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3213号 原告：杨光辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：江安南、何婉华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：翁林炜，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告杨光辉与被告翁林炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。杨光辉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨光辉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨光辉撤诉。 案件受理费3848元，减半收取计1924元，由杨光辉负担。 审 判 长 林 铃 人民陪审员 洪 滢 人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 江紫沫 书 记 员 江 梨
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4670号 原告：胡晓蓉，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告胡晓蓉与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资20000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2018年4月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事钢筋工作业。事后，被告尚欠原告工资20000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡晓蓉劳动工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异66号 案外人：林重毅，男，汉族，1978年6月24日生，住福建省厦门市集美区。 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭 被执行人：郑敏，女，汉族，1973年7月20日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：王平，男，汉族，1971年2月8日生，住泸州市泸县。 被执行人：郑洪卫，男，汉族，1969年10月11日生，住四川省泸县。 被执行人：郑丹，女，汉族，1988年6月30日生，住四川省泸县。 在本院执行王平、郑敏、郑洪卫、郑丹非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案中，案外人林重毅向本院提出书面异议，请求解除对厦门市集美区××号××室房产变价款的冻结,由厦门市思明区人民法院继续分配。本院受理后，依法组成合议庭行审查，现已审查终结。 案外人称，（2018）川0504执1083号之十三执行裁定书将厦门市集美区××号××室房产变价款进行了冻结，理由仅仅为办案需要，并未提供任何事实依据或执行依据，且该套房产的产权人林重毅也非王平、郑敏、郑洪卫、郑丹非法吸收公众存款罪责令退赔纠纷一案的当事人，该房产系林重毅、郑莉用婚后财产购买，属于夫妻共同财产。林重毅、郑莉（2018）川0504执1083号案件的被执行人，故请求解除对厦门市集美区××号××室房产变价款的冻结。 本院查明，泸州市龙马潭区人民法院于2020年3月27日以（2018）川0504执1083号之十三执行裁定书及协助执行通知书冻结厦门市集美区××号××室房产（不动产权证号厦国土房证第0××6号）的变价款。 上述事实，有（2018）川0504执1083号之十三执行裁定书及协助执行通知书、厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执恢467号函等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，（2018）川0504执1083号执行案件执行的是对王平、郑敏、郑洪卫、郑丹非法吸收公众存款罪案涉脏物进行退赔。泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送执行的《在案扣押物明细及财产线索表》中明确记载厦门市集美区××号××室房产。泸州市龙马潭区人民法院对上述房产的变价款予以冻结并无不当。案外人林重毅对执行标的提出的异议于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人林重毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗 洪 审判员 熊 涛 审判员 熊 兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭修成 （以下无正文）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3331号 原告：林文瑞，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张文彬，福建祥贤律师事务所执业律师。 被告：肖先涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：泉州市昱兴汽车运输有限公司，住所地：永春县桃城镇桃溪村单面街湖滨中路。 法定代表人：徐建熔。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊。 原告林文瑞与被告肖先涛、泉州市昱兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告林文瑞于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林文瑞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林文瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林文瑞负担。 审判员  钟德才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张传博
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初62号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人权飞飞，男，1988年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍地陕西省宜君县，住陕西省铜川市印台区，村民。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月29日被铜川市公安局印台分局取保候审，同年9月4日被铜川市印台区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 辩护人陈靖，陕西秦人律师事务所律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人权飞飞犯交通肇事罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察官薛宝林出庭支持公诉，被告人权飞飞及其辩护人陈靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，2020年3月22日18时25分许，被告人权飞飞驾驶陕Bxxxx7号轻型普通货车，沿铜川市印台区某街道由东向西行驶至某煤矿综合楼北侧路段，与相对方向行驶的由孙某某驾驶的无牌证正三轮摩托车相撞后，陕Bxxxx7号轻型普通货车又与道路南侧外的某煤矿综合楼围栏相撞，致孙某某受伤，造成交通事故，孙某某经铜川市人民医院抢救无效，于2020年3月30日死亡。经铜川市公安局法医学尸体检验，孙某某系重度颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，权飞飞违反了道路交通安全法规，在相对方向来车时，未遵守减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离的规定，超速行驶，承担事故的主要责任，被害人孙某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌证正三轮摩托车，未戴头盔，承担事故的次要责任。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、被害人的诊断证明、住院病历、死亡证明、尸体检验报告、公安网查询记录、车体勘查照片及车辆鉴定意见、尿液毒品及血液酒精检测结论、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明信及身份证复印件、归案说明、收条及谅解书、证人李某某、辛某、李某甲、张某某证言、被告人权飞飞的供述等证据。 公诉机关认为，被告人权飞飞违反交通安全法规，驾驶机动车，遇到相对方向来车时未减速靠右行驶，且超速行驶，造成一人死亡的交通事故，并承担此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人权飞飞明知他人报案，积极抢救伤者，到案后如实供述，构成自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；事后积极赔付被害人家属经济损失，经庭前调解，与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对权飞飞表示谅解。综上，建议对被告人权飞飞判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人权飞飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩称：1.被告人权飞飞有自首情节。2.被告人权飞飞积极对被害人进行赔偿，已经取得被害人家属的谅解。3.被告人权飞飞无前科。综上，请求对被告人从宽处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年3月22日18时25分许，被告人权飞飞驾驶张某某的陕Bxxxx7号轻型普通货车，沿铜川市印台区某街道由东向西行驶至某煤矿综合楼北侧路段，与相对方向行驶的由孙某某驾驶的无牌证正三轮摩托车，因会车避让采取措施不当而相撞，后陕Bxxxx7号轻型普通货车又与道路南侧外的某煤矿综合楼围栏相撞，造成孙某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人权飞飞让其表弟李某某拨打120车，并扶住被害人，路过群众见状报警。120救护车到达后，被告人权飞飞随车将被害人送至铜川市人民医院治疗。被害人孙某某经铜川市人民医院抢救无效，后于2020年3月30日死亡。经陕西省铜川市公安局司法鉴定中心鉴定，孙某某系重度颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人权飞飞违反了道路交通安全法规，在相对方向来车时，未遵守减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离的规定，且超速行驶，承担此次事故主要责任，被害人孙某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌证正三轮摩托车，未戴头盔，承担此次事故次要责任。 另查明，案发后，被告人权飞飞向被害人亲属进行了部分赔偿。在本院主持下，被告人权飞飞与被害人亲属就附带民事赔偿达成调解协议，被告人权飞飞已按协议履行了赔偿义务，被害人亲属对被告人权飞飞予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、被害人的诊断证明、住院病历、死亡证明、尸体检验报告、公安网查询记录、车体勘查照片及车辆鉴定意见、尿液毒品及血液酒精检测结论、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明信及身份证复印件、归案说明、收条、调解书及谅解书、证人李某某、辛某、李某甲、张某某证言、被告人权飞飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人权飞飞违反道路安全管理法规，驾驶机动车发生一人死亡、两车受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人权飞飞让他人拨打120电话，明知有人报警，积极救治被害人，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，被告人权飞飞自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人权飞飞积极向被害人及亲属赔偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人权飞飞的犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪，结合其居住地司法局出具的社区评估意见，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人权飞飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  杨保平 人民陪审员  陆 波 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 珺
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2578号 某某银行股份有限公司某某分行 郭某某 某某银行股份有限公司某某分行申请郭某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3942号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3942号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月十日
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1797号 原告：蒿爱堂，男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗水平，河北安兴律师事务所律师。 被告：河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下居民委员会，住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下村。 法定代表人：蒿书臣，该居委会负责人。 第三人：蒿广，男，1946年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下村。 委托诉讼代理人：白少磊。河北昌宁律师事务所律师。 蒿爱堂与河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下居民委员会及第三人蒿广土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告蒿爱堂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒿爱堂撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。由原告蒿爱堂负担。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  崔振南 人民陪审员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65326号原告：尹小杰，男，1992年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜伟钢，男，1988年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告尹小杰（以下简称原告）与被告姜伟钢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8000元。事实和理由：我与朋友陈XX于2019年7月20日左右，从被告手里租了一套房子，位于朝阳区干杨树**院**楼**，月租金7500元。该房屋是被告从中介公司手里承租再转租给我们的，我们共向被告支付租金、押金、卫生费、维修费等各项费用22990元，我与陈XX一人一半，即11495元。由于被告没有向房东支付房租，也没有给中介公司中介费，房屋被收回，我们无法入住。被告另行给陈XX找到住处居住，未给我提供住处，故答应退还给我交的费用。2019年10月25日被告给我出具《借条》确认欠我1万元整，承诺于2019年11月3日前还清。被告陆续还了部分款项，现剩余八千余元未还，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告出具《借条》，内容为：被告由于租房事情，于2019年7月30日，向原告借1万元，被告必须于2019年1月3日前还清。庭审中，原告表示，其与朋友陈XX向被告承租房屋，交纳了租金、押金、卫生费、维修费等各项费用二人共22990元，其与陈XX各自负担一半，后因被告未向房东支付租金，房屋被收回，其实际未入住；被告未给其另行提供房屋，故答应退款，上述《借条》所指即此事，其与被告不存在借贷关系；被告出具《借条》前已退还部分款款项，出具《借条》后，又陆续向其退款1860元，实际欠付8140元，其仅主张8000元。上述事实，有原告陈述、《借条》、支付记录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告收取相应费用后，未按约定为原告提供租赁的房屋，以《借条》形式确认应退还原告的费用，现其未按确定的时间及金额退款，原告要求其退款，于法有据；原告自愿主张被告仅退款8000元，本院不持异议，对其相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告姜伟钢于本判决生效后七日内返还原告尹小杰八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告姜伟钢负担（原告尹小杰已预交，被告姜伟钢于本判决生效后七日内支付给原告尹小杰）。公告费五百六十元，由被告姜伟钢负担（原告尹小杰已预交，被告姜伟钢于本判决生效后七日内支付给原告尹小杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2228号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张亚军，男，1987年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为吉林省舒兰市。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年10月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人张亚军犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人张亚军及其指定辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日23时许，被告人张亚军在本市海淀区五福玲珑居1号楼1单元电梯间内，酒后无故滋事，采用踢踹的方式损毁电梯轿门，致轿门及门机板等配件损坏，维修价值人民币22798元。被告人张亚军于2020年8月4日经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。张亚军亲属退赔被害单位人民币22798元，并获得谅解。上述事实，被告人张亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚军的供述，证人刘某1、齐某、王某、刘某2的证言，受案登记表，损坏物品照片，辨认笔录，报价单，谅解书，发票，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚军酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张亚军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张亚军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在亲属帮助下退赔被害单位经济损失，获得谅解，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之九申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许×在支付宝网络技术有限公司账户内存款304.99元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月十四日书记员 王海亮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8629号 原告：林全胜，男，1969年11月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：汪鹏珠、黄振来，福建尚品律师事务所律师 被告：邱金城，男，1969年10月30日出生，汉族，住惠安县。 原告林全胜与被告邱金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林全胜的委托诉讼代理人汪鹏珠到庭参加诉讼，邱金城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林全胜向本院提出诉讼请求：判决邱金城偿还林全胜借款46419元，并按年利率15.4%支付自2019年1月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：邱金城因经营需要资金于2018年11月18日向林全胜借款48419元。双方约定借款期限60天，逾期按月利率2%计付利息。后经林全胜多次催讨未果。 邱金城未作答辩。 在本院审理过程中，林全胜提供证据即借条1份，以此证明邱金城于2018年11月18日向林全胜借款48419元，双方约定借款期限60天，逾期按月利率2%计付利息。 本院经审查认为，邱金城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林全胜提供的借条，系邱金城以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明林全胜举证所主张的事实。 经庭审认证，结合林全胜的陈述，对本案主要事实作如下认定： 邱金城因需要资金于2018年11月18日向林全胜借款48419元，双方约定借款期限60天，逾期按月利率2%计付利息。邱金城立下借条1份交林全胜收执。诉讼中，林全胜自认邱金城已偿还借款本金2000元，尚欠46419元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满邱金城仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。林全胜请求邱金城偿还尚欠借款46419元，并按年利率15.4%支付自2019年1月19日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。邱金城经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱金城应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林全胜借款46419元，并按年利率15.4%支付自2019年1月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273.2元，减半收取636.6元，由被告邱金城负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人高启红因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终914号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高启红申请再审称，武侯区政府以模拟搬迁为名开展事实上的征收活动，其设立派出机构成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室负责案涉区域的征收工作，并将模拟搬迁委托成都武候资本投资管理集团有限公司实施。在模拟搬迁期限内没有达到征收条件，武侯区政府未终止模拟搬迁，导致高启红的房屋被拆除，武侯区政府应对此承担责任，成都市政府作出〔2018〕1625号《不予受理行政复议申请决定书》有误。一审、二审法院未审查认定高启红提供的证据及质证意见，驳回高启红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，程序违法。高启红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，高启红向成都市政府申请行政复议，请求成都市政府确认武侯区政府在没有做出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。但经成都市政府通知补正，高启红提交的材料仍不能证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁，成都市政府作出〔2018〕1625号《不予受理行政复议申请决定书》并无不妥。一审、二审法院对高启红的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据，程序合法。 综上，高启红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高启红的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15070号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭建光，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭建光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郭建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭建光偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款42034.89元（其中本金34339.11元，利息6157.8元，违约金1537.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郭建光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。郭建光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。郭建光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭建光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，郭建光拖欠欠款42034.89元（其中本金34339.11元，利息6157.8元，违约金1537.98元）。2020年8月7日至今，被告累计还款共计25元，请求按照协议约定予以冲抵。本院认为，郭建光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭建光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭建光自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款42034.89元（其中本金34339.11元，利息6157.8元，违约金1537.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金（被告郭建光自2020年8月7日至开庭之日，累计还款共计25元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由郭建光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19866号原告：贾书理，男，1969年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：谢实金，男，1972年11月15日，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马慧，北京融秀律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张明博，男，1983年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。第三人：孙殿富，男，1973年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在审理原告贾书理、原告谢实金与被告张明博、第三人孙殿富公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告贾书理、原告谢实金以双方私下和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告贾书理、原告谢实金提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾书理、原告谢实金撤回本案起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月十八日书记员  李玉洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4768号上诉人（原审原告）：李瑞，男，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何琴，女，2001年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：苏桂红，女，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：何瑞强，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人李瑞因与被上诉人何琴、何瑞强、苏桂红房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人李瑞向本院提交了重庆市鑫瑞建设投资有限公司出具的一份《情况说明》，载明“1、该房屋已于2008年8月31日前竣工验收合格，现已投入使用。2、该房屋现登记于我司名下，已达到了为安置户办理房屋产权证的条件。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，上诉人李瑞请求按照《购房协议》确认涉案房屋归其所有且三被上诉人履行配合过户手续义务，根据一审法院查明的事实，涉案房屋现所有权人为案外人重庆市鑫瑞建设投资有限公司，为便于查清本案事实及保障其合法权益，重庆市鑫瑞建设投资有限公司依法应作为当事人参加案件审理。二审中重庆市鑫瑞建设投资有限公司出具了《情况说明》，本院依据二审中出现的新证据依法将本案发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初497号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人李瑞预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32748号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市康达医疗投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇。法定代表人：董燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林灿勇，男，该公司员工。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告东莞市康达医疗投资有限公司（以下简称康达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告东莞市康达医疗投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，删除涉案大众点评账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中的侵权美术作品；2．判令被告向原告赔偿经济损失90000元；3．判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告是一家设计、创作及代理商业插画的专业公司，长期与多位ACAA认证的商业插画师合作，具有专业的插画创作能力及运营能力。涉案18张美术作品具有较高的独创性且已在版权局进行合法的版权登记。原告与涉案美术作品的著作权人签订《授权声明》约定著作权人以专有许可的方式许可原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，同时原告有权对《授权声明》签订之前及签订以后在中国境内侵犯涉案美术作品信息网络传播权的行为进行维权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的大众点评“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”上使用涉案图片作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。鉴于被告的上述侵权行为，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中原告确认被告已删除涉案美术作品，申请撤回第一项诉讼请求。被告东莞市康达医疗投资有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、被告与原告没有直接关系，被告不存在侵犯原告的经济损失，原告举证的全部图片，被告有充分的理由证明是由“昵图网”第三方平台购买下载，如原告不同意他人使用应不得上传与第三方平台，且提供高清原文件供由使用方购买下载；二、被告收到原告的异议时，立即删除相关图片，并未提出购图的相关损失赔偿，并积极主动沟通协调图片来源，直到收到法院文书的当天均仍在沟通协商，此次诉讼是原告单方面行为，被告无须负责原告提出的维权支出，律师费，取证费等相关诉讼费用；三、被告使用的图片设计元素均在“昵图网”官方网络付费使用，仅用于描述牙齿存在问题，方便患者辨识，并未获取任何商业利益，同时，对于原告对图片进行分解，分段起诉，被告保留提出诉讼的权利。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案作品名称、作者、登记等情况详见下表：涉案1-5号作品于2019年5月31日，由账户名为“插画&设计”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban．com/）。涉案6-12号作品由账户名为“没事画画哦”的用户发表于“站酷网”（https://www．zcool．com．cn/）。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭展示作品首发页面，并明确站酷网账号：×××、昵称“没事画画哦”为原告公司账号，刘刚和戴超为公司员工，陈述为非职务作品。2020年3月27日，作者王敏、刘刚、戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。北京市京师律师事务所律师于2020年5月29、31日通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》，其证明文件显示：“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”大众点评资质证明为本案被告，该大众点评账号名为“[黄江天虹]牙齿不好看？【教授亲诊】矫正检查+方案设计”的产品销售页面配有原告享有相应著作权的18张美术作品。关于律师费与取证费，原告无票据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、首发网站页面截图、底稿文件展示视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品创作底稿、作品登记证书及涉案作品在著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定王敏、刘刚、戴超为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其大众点评账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。因原告撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品均为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市康达医疗投资有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失5400元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担982元（已交纳），被告东莞市康达医疗投资有限公司负担62元（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告东莞市康达医疗投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2816号 原告：李清海，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：吴晓佳，女，1994年2月8日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告李清海与被告吴晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清海，被告吴晓佳及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月至2017年8月20日，被告以需归还其高利息借款为由，向原告先后借款250000元。原告以银行转账、微信转账、现金支付等方式支付了上述借款给被告。2017年8月20日，被告向原告出具借条，并承诺三年内还清。2017年9月20日，被告归还了借款45000元，尚欠205000元未予归还。现还款期限已过，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方的行为系违背公序良俗，本案不属于法院的受案范围，受道德调整范畴。被告认可2017年9月20日支付原告45000元，其余事实我方均不认可，请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理本案，认定如下事实：2017年8月20日，被告吴晓佳作为借款人，向出借人李清海出具了借条一张，载明“因用于还款，于2016年12月-2017年8月20日借到人民币250000，大写贰拾伍圆整，无利息，3年内还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告名下账号为6228××××1475的账户于2016年12月26日向被告转账支付35000元，2017年3月5日向被告转账支付2000元，2017年4月22日转账支付30000元，2017年8月22日转账48700元。原告通过其微信账户，于2017年2月23日向被告转账1500元，2017年4月1日转账1500元，2017年5月5日转账1000元，2017年5月18日转账8888.88元，2017年7月19日转账1000元，2017年8月18日转账4000元，8月20日转账2000元，8月22日转账10000元。被告于2017年10月11日至2018年6月25日期间，多次通过微信向原告转账支付共计28700元。庭审中当事人一致陈述，被告将其信用卡交给原告，原告提取30000元用于还款。2017年9月4日，西昌市公安局接到被告吴晓佳报警，值班民警赶到现场了解到，“吴晓佳和李清海是男女朋友关系，因为吴晓佳要走李清海不愿意让她走所以吵架。经民警口头教育后双双放下矛盾愿意慢慢协调”。 上述事实，有借条、李清海中国农业银行账户交易明细、双方当事人的微信转账记录及当事人的一致陈述在案证实。 原告还举示了邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细，拟证明其取款20000元出借给被告。但该交易明细中无双方当事人的信息特征，不足以证明原告的主张。被告举示了照片两张、接（报）处警登记表，拟证明2017年8月20日被告出具借条当天，原告殴打了被告。经审查，该组照片仅是对某人腿部的拍摄记录，不足以证明该腿部伤势因何形成、伤势形成的时间、伤者和侵权人的具体身份等；接（报）处警登记表显示的报警时间是2017年9月4日，与被告的主张不符，且根据该登记表的内容，也不足以证明原告对被告进行了暴力、威胁。 本院认为，当事人应当对自己主张的事实或者反驳对方所依据的事实负有举证证明责任，否则将承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告多次通过其银行账户及微信账户向被告转账，被告向原告出具了借条，应认定双方之间形成了借贷的合意。被告在向原告出具借条后又否认借款事实，其证据不足以证明是在受胁迫的情况下出具的借条，故被告的辩称意见不足以否认借条的效力。同时被告辩称其与原告是包养关系，原告向其支付的是包养费用，但被告未对此举证证明。庭审中原告认可其在与被告交往时，尚未与他人解除婚姻关系，但否认包养被告的事实。本院认为，原告的行为违反夫妻之间应当相互忠诚的义务和公序良俗原则，但原、被告之间存在不正当关系的事实不足以充分证明原告向被告支付的一切款项都属于包养费，且被告已向原告出具了借条，说明其认可原告向其支付的部分款项属于借款，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。 根据查明的事实，在2017年8月20日借条出具前，原告通过其农业银行账户向被告转账共计67000元，通过微信转账19888.88元，合计86888.88元，超出该金额的部分没有证据证明，本院不予支持。借条出具以后的原告向被告转账的用途不明，而原告不能证明是基于借款合意而支付，并且包含在借条载明的金额以内，本院对其属于借款不予认可。借条出具之后，被告通过微信向原告付款的行为应当被认定为还款，总计还款28700元，合并双方认可的原告用被告信用卡刷取的30000元，共计还款58700元。原告主张被告向其付款是用于手机上打牌的，无相关证据证明，本院不予认可。综上，被告尚欠原告借款28188.88元（86888.88元-58700元），根据双方约定，该借款履行期限已经届满，被告应当依法予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴晓佳于本判决生效之日起五日内返还原告李清海借款28188.88元。 二、驳回原告李清海的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告李清海负担1847元，被告吴晓佳负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 当事人未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人在指定的期限内未履行义务，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的时间为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月十七日 书记员 何明秀
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初901号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘天雷，男，1995年6月9日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告人陈秀兰，女，1957年12月31日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市门头沟区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月14日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘道博、陈宣佐，北京汇昌律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人刘天雷、陈秀兰犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人刘天雷及其辩护人焦桂斌、被告人陈秀兰及辩护人刘道博、陈宣佐、被害人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人陈秀兰与被告人刘天雷系母子关系；被告人陈秀兰、刘天雷与被害人杜某原本相识，在案发之前杜某称陈秀兰为“干妈”，称刘天雷为“干弟弟”、小宇；刘天雷称杜某为“姐”。被害人杜某自称因被他人骗取巨额财物而欲多方设法追回财物，并向被告人陈秀兰诉说了此事。后于2018年7月间被告人陈秀兰谎称刘天雷有办法可帮助杜某追回之前损失的钱款，并约被害人杜某在被告人陈秀兰、刘天雷的家中三人见面商议。后于2018年7月至11月间，被告人刘天雷伙同陈秀兰，以能够通过×××领导帮助追回钱款为幌子骗取被害人杜某的信任，又多次编造需要送礼、抓人需要用钱等各种事由向杜某骗取钱财。自2018年8月14日至2018年11月7日间，被害人杜某在位于北京市西城区的住处，多次通过转账方式向被告人刘天雷账户汇款，共计人民币216．55万元。另外，经被害人杜某介绍，被告人刘天雷同样以上述事由骗取被害人周某的信任，被害人周某于2018年8月14日向被告人刘天雷汇款共计人民币30万元。后因被害人杜某向公安机关报案而案发。被告人刘天雷于2019年1月17日被传唤到案。被告人刘天雷被公安机关抓获后，被告人陈秀兰于2019年2月分别向被害人杜某退赔部分赃款计人民币166．55万元，向被害人周某退赔人民币30万元。后被告人陈秀兰于2019年6月14日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘天雷、陈秀兰，以非法占有为目的，虚构事实，假借帮助他人办事为由，骗取他人钱财、数额特别巨大，侵犯了公民财产权利，扰乱了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系共同犯罪，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。在开庭审理中，被告人刘天雷、陈秀兰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。被告人刘天雷的辩护人焦桂斌提出的主要辩护意见为：被告人刘天雷认罪认罚，其家属代其赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。被告人陈秀兰的辩护人刘道博、陈宣佐提出的主要辩护意见为：被告人陈秀兰系初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人陈秀兰与被告人刘天雷系母子关系，案发之前杜某称陈秀兰“干妈”，称刘天雷为“干弟弟”“小宇”。2018年7月至11月间，被告人刘天雷伙同被告人陈秀兰谎称可以帮助杜某追回之前被他人诈骗的钱款，骗取被害人杜某钱款共计人民币216．55万元。另外，经被害人杜某介绍，被告人刘天雷同样以帮助被害人周某追回被骗钱款为由，骗取被害人周某人民币30万元。后被害人杜某发觉被骗后报警。被告人刘天雷于2019年1月17日被传唤到案。被告人刘天雷被公安机关抓获后，被告人陈秀兰分别向被害人杜某退赔人民币166．55万元，向被害人周某退赔人民币30万元。后被告人陈秀兰于2019年6月14日被传唤到案。在本院审理中，被告人刘天雷、陈秀兰家属向被害人杜某退赔人民币50万元，被害人杜某表示对被告人陈秀兰谅解。上述事实，被告人刘天雷、陈秀兰在审理中没有异议，并有被害人杜某、周某的陈述及辨认笔录，证人陆某、赵某、董某、贾某的证言，银行账户交易明细，借条及协议复印件，收据及刑事谅解书，微信聊天记录照片，司法鉴定意见书，搜查笔录及扣押清单，刑事案件发案信息表，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人刘天雷、陈秀兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，侵犯了公民财产权利，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘天雷、陈秀兰犯诈骗罪成立。被告人刘天雷认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。被告人陈秀兰在共同犯罪其辅助作用，系从犯，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对其减轻处罚。被告人刘天雷、陈秀兰的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘天雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2029年7月16日止；罚金在判决书生效后十日缴纳。）二、被告人陈秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止；罚金在判决书生效后十日缴纳。）三、随案移送被告人刘天雷、陈秀兰手机各一部予以变价，变价款分别充抵被告人刘天雷、陈秀兰罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨思佳书 记 员  赵智宇书 记 员  袁 雪-2--1-
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0513民初2018号原告：莫小龙，男，1976年6月19日出生，住址江西省南昌市安义县×××××××××××，公民身份号码360×××××××********。被告：许丹儿，男，1979年10月4日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区××××兴归兴通中住宅区******，公民身份号码440×××××××********。原告莫小龙与被告许丹儿加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告莫小龙到庭参加诉讼，被告许丹儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫小龙向本院提出诉讼请求：1.被告许丹儿支付原告莫小龙窗花加工款4448元；2.本案诉讼费用由被告许丹儿承担。事实和理由：2019年7月30日，原告受被告委托，为其加工窗花，包工包料，同年8月8日窗花按时交付其使用，当日与被告约定待几天后一次性结清窗花加工款，共计4448元。后每到月底原告就向被告催要加工货款，被告却以各种理由推诿，分文未付，电话不接，微信不回，致讼。原告莫小龙围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、被告人口信息查询表、微信聊天记录、U盘、窗花设计图、送货单，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告许丹儿既没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫小龙为被告许丹儿加工窗花，2019年8月8日，被告许丹儿在送货单上确认结欠原告加工费4448元，后经原告催讨未果，致讼。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告许丹儿结欠原告莫小龙加工款4448元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告莫小龙请求被告许丹儿付还加工款4448元，于法有据，本院应予支持。被告许丹儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许丹儿应于本判决生效之日起十日内给付原告莫小龙加工款4448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许丹儿承担，并在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告已经预交的案件受理费25元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 郑伟江二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴燕玲书 记 员 马千楠附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9178号原告：谢元香，女，1967年5月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：邓卫东，男，1968年8月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：王美容，女，1963年11月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：谢秋林，男，1958年7月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。四原告委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告谢元香、邓卫东、王美容、谢秋林与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月24日，原告缴纳房屋维修基金16469元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告谢元香、邓卫东、王美容、谢秋林办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8712号 申请执行人:周怡斌，男，1990年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。 被执行人:广州朗亿餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区广州圆路1号广州圆大厦东塔1004。 法定代表人：林雪松。 申请执行人周怡斌与被执行人广州朗亿餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初7001号民事判决书，要求被执行人履行返还合作费129800元、第一年年度管理费24000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费2207元的义务。本院于2020年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁诗韵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1547号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张兵，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月12日被羁押并于同日被刑事拘留，并于2020年10月26日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]942号起诉书指控被告人张兵犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张兵提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月19日19时许，被告人张兵在北京市大兴区某镇某饭店内，因琐事与被害人王某发生口角，后张兵将啤酒瓶扔向王某，啤酒瓶碎片将王某嘴部扎伤，经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人张兵于2020年10月12日向公安机关投案。案发后，被告人张兵已经赔偿被害人王某损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张兵同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人张兵有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻情节，建议判处被告人张兵有期徒刑七个月。被告人张兵对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张兵系自首，已经赔偿被害人损失并获得谅解，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，社区矫正执行地为其户籍所在地。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9520号原告：刘敬兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柴呈琪，男，（原告之子），住天津市南开区。被告：刘树森，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘敬兰与被告刘树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范金维人民陪审员  张庆芬人民陪审员  许 舸二〇二〇年十二月八日法官助理赵金丽书记员刘悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                  （2020）陕0626民初1217号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。被告:康跳红，女，汉族，1971年10月23日生，现住陕西省延长县。被告：郑思利，男，汉族，1969年3月20日生，现住陕西省延长县。被告：康栋，男，汉族，1976年4月8日生，现住陕西省延安市宝塔区。被告：康红艳，女，汉族，1970年1月21日生，现住陕西省延长县人。被告：姬存利，男，汉族，1970年5月11日生，现住陕西省延长县。1  原告陕西吴起农村合作银行与被告康跳红、郑思利、康栋、康红艳、姬存利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康跳红、郑思利偿还原告借款本金560 万元，支付利息75.86万元，（利息按照约定利率，从2018 年6月22日暂计至2019年7月10日，最终算至借款还清时止。）；2、判令对抵押物进行拍卖、变卖的价款本息；3、判令被告康栋、康红艳、姬存利对上述借款承担连带保证责任。4、判令上述五被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2018年5月17日，被告康跳红、郑思利与原告签订借款合同，向原告借款560万元，合同约定借款期内月利率 9.9‰，逾期利率上浮50%，借款期限一年，于2019年5月 16日到期。被告康红艳、姬存利与原告签订抵押担保合同，将其所有的位于吴起县一中北侧天一大厦三、四层（产权证号：吴房权证2013字第14236号）作为该笔借款的抵押财产：并办理了抵押登记。被告康红艳、姬存利又与原告签订保证担保合同，对该笔借款承担连带保证责任。被告康栋与原告签订保证担保合同，对康跳红的借款承担连带保证责任。被告将借款利息清偿至2018年6月22日。借款到期后，原告多次清收催要未果。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住所地及联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告其他办公场所地址及联系方式，无法核实被告信息，无明确的被告，故原告诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下:驳回原告陕西吴起农村合作银行的起诉。预交案件受理费56310元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员       苏 占 鸿审  判  员       李 明 磊人民陪审员       石 之 进  二〇二〇年十二月二十九日    书   记  员      齐 卯 卯  1
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初5623号 原告：界首市尹伟渣土运输有限公司。住所地：安徽省界首市西城小郭寨外环路北侧界黄路西侧。统一社会信用代码91341282MA2PH5UM09（1-1）。 法定代表人：尹伟，总经理。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 本院在审理原告界首市尹伟渣土运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告界首市尹伟渣土运输有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告界首市尹伟渣土运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（界首市尹伟渣土运输有限公司实交1409元，退回1384元），由原告界首市尹伟渣土运输有限公司负担。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婧
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初770号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李根和，男，1973年4月18日出生于浙江省丽水市，个体经营，户籍地浙江省丽水市莲都区，暂住江苏省南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被南通市公安局直属分局取保候审，同年12月24日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人李根和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣、检察官助理金盛出庭支持公诉,被告人李根和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日17时5分左右，被告人李根和饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车，途经南通市老江通路华洋液化气站路段由西向东行驶过程中，所驾车左前部与由东向西行驶的被害人俞某所驾苏Ｆ×××××小型普通客车碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆不同程度损坏。被告人李根和负事故的全部责任。经鉴定，被告人李根和血液中乙醇成分含量为148.3mg/100ml，系醉酒。被告人李根和自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关提交了被告人李根和的身份证明材料及供述，证人李某、施某的证言，被害人俞某的陈述，发破案经过、现场查获经过、接处警工作登记表，血样提取登记表，驾驶证信息查询记录、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，公估鉴定报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，勘验、检查等笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李根和在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李根和拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李根和对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人李根和构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李根和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李根和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年1月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 范纪强二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范明鑫书 记 员 陈 天
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3207号 申请执行人：岑光明，男性，1985年12月05日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：罗寻道，男性，1976年05月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请执行人岑光明与被执行人罗寻道合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2673号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人岑光明向本院申请强制执行，要求被执行人支付22748.00元及利息（另计），并承担本案执行费241.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗寻道发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗寻道未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗寻道名下的财产。查明被执行人有银行存款合计978.78元，本院已扣划978.78元。 三、本院已向被执行人罗寻道发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗寻道所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人岑光明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗寻道有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3207号申请执行人岑光明与被执行人罗寻道合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1931号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地，湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人徐芝瑛，该行支行长。委托诉讼代理人段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、收集、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。委托诉讼代理人徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、收集、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。被告张春山，男，1991年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告方琴，女，1992年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地，大悟县兴悟北路160号。统一社会信用代码证：91420922058137392R。法定代表人许运春，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告张春山、方琴、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  郭梅二〇二〇年十二月十六日法官助理曹凤钦书记员田坤
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督198号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人刘立华。被申请人刘春洋，男，1992年1月11日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人刘春洋申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人刘春洋撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13225号原告：陆犇，男，1974年1月21日出生，汉族，自述住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨师范大学江南校区教工家属楼3栋2单元201号。被告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann），总裁兼首席执政官。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告陆犇（以下简称原告）与被告西门子（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人刘松山、何依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.为原告依法补充缴纳社会保险费；2.支付因未按时足额为原告缴纳社会保险费而依法支付赔偿金15797元；3.归还被告工作期间扣除的工资1675元；4.归还原告住房公积金14934元；5.因拒绝提供在上海给原告缴纳的住房公积金账号和缴费名字等给原告造成的损害而依法支付赔偿金15797元；6.因未按时足额给原告缴纳社会保险导致超出法规规定给原告缴纳个人所得税而多扣除原告的工资而依法支付赔偿金15797元。事实和理由：原告曾于2009年3月4日至2009年9月24日在被告的下属部门—西门子中国研究院工作，西门子中国研究院的经常办公地址位于被告的注册地址，原告于2009年3月3日与西门子中国研究院和被告人力资源部签订劳动人事合同，劳动人事合同中写明被告聘用原告为研究员。此后原告在位于上海市的上海西门子燃轮机部件有限公司的办公地址处工作，并领取被告支付的工资。但是西门子中国研究院所在的被告没有按时足额为原告缴纳社会保险、公积金，另外，按照相关法律规定，原告在被告处工作期间应缴纳的个人所得税是应按扣除住房公积金和个人缴纳的社会保险费后再计算得出，由此，原告在被告处工作期间已缴纳的个人所得税是超出相关法规规定的，因此，被告应给付公积金及多缴纳个税而多扣工资的赔偿金。最后，被告拒绝提供在上海市缴纳的住房公积金账号和缴费明细，给原告造成损失，被告应予以赔偿。综上，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意按照仲裁裁决书的内容执行。2018年8月，原告以本案诉争事项向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请仲裁，2018年11月29日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2018]第825号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告与西门子（中国）有限公司上海分公司（以下简称西门子上海分公司）于2009年3月3日签订《劳动合同》，约定：合同自2009年3月16日起至2012年3月15日止。原告于2009年9月离职。西门子上海分公司现为存续状态。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系建立与解除的情况。原告主张其入职的系被告，但不清楚为何与西门子上海分公司签订劳动合同，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《聘任书》。载明：聘任期限三年，从2009年3月16日起至2012年3月15日，薪酬：年度目标薪酬将为172000元（税前）。该聘任书落款处显示“徐亚丁，西门子（中国）有限公司高级副总裁及西门子中国·研究院长”“李卉，人力资源顾问，人力资源部HR”，其中“徐亚丁”“李卉”为手写签字字样，其他字样均为打印体。证据2.银行交易明细。载明：被告及西门子上海分公司均在2009年为原告支付过工资。证据3.上海市外来从业人员综合保险缴纳情况。载明：西门子上海分公司为原告缴纳了2009年4月至2009年8月期间的社会保险。证据4.电子邮件。主要内容为：原告向HROTFSSCommunication发送电子邮件：要求公司尽快提供个人提取公积金的相关证明，并表示其在西门子中国研究院工作期间，公司没有缴纳公积金，且原告在工作期间已缴纳的个人所得税是超出相关法律规定的，并提出被告与西门子中国研究院应在之前原告要求的赔偿金基础上在依法补充提供赔偿金。证据5.2018年6月25日，原告向被告发送的电子邮件，邮件附件为原告关于其工作以及被告未为其缴纳社会保险等情况的陈述。证据6.哈尔滨市社保局自助查询机查询的社保缴费情况。证据7.上海公积金网上个人业务办理系统截图。证据8.培训合格证。被告认可前述证据2、3、4、6的真实性，但不认可证明目的；不认可证据1、5、8的真实性及证明目的，并主张原告与西门子上海分公司签订了《劳动合同》，原告系与该公司建立的劳动关系，因此不应支付原告主张的工资、赔偿金等款项，就其主张，被告提交如下证据：证据1.西门子上海分公司与原告签订的《劳动合同》，约定：合同期限：自2009年3月16日起至2012年3月15日止。试用期：6个月。证据2.上海市外来从业人员综合保险缴纳情况。主要内容同原告提交的证据3。证据3.《个人账户建立核定表》，主要内容为：参保户名称：西门子上海分公司，个人属性：一般人员，按沪人社养发（2009）22号文参保人员（城镇户口），姓名：原告，月平均工资：9876元……。证据4.《个人账户转移核定表》，主要内容为：参保户名称：西门子上海分公司，姓名：原告，转出区县：浦东，当年月平均工资：9876元……。证据5.《个人住房公积金查询单》，载明：被告为原告缴纳2009年5月18日至10月16期间的公积金缴纳情况。原告认可前述证据1、2的真实性，但不认可证明目的。原告不认可证据3、4、5的真实性及证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张系与被告建立的劳动关系，被告为其发放《聘任书》并支付了工资，但现有证据显示发放工资的主体并非仅有被告，还包括西门子上海分公司，且发放工资并非等同于建立劳动关系，同时，原告提交的《聘任书》并未有被告的公章，亦未明确约定由被告与原告签订《劳动合同》。而被告提交的证据显示原告与西门子上海分公司签订了《劳动合同》，且西门子上海分公司为原告缴纳了社会保险及住房公积金，并支付了补助及相关费用，故被告提交证据的证明力明显大于原告提交的证据，结合本案具体情况，本院对原告关于其系与被告建立劳动关系的主张不予以采信，对原告基于与被告存在劳动关系而主张被告支付工资、赔偿金等的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告陆犇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陆犇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 王子元
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初481号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王林，男，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日20时30分，被告人王林驾驶轻便型（无牌）二轮摩托车，在民主路与振兴街交汇处被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为128mg/100ml，随后将王林带往白城市中医院进行抽血化验。血液检测酒精含量117.8mg/100ml。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，并认为，被告人王林无证、醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王林认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，如积极缴纳罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、指认驾驶机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试结果单等书证，被告人王林供述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林醉酒驾驶机动车（无牌）在道路上行驶，血液中乙醇含量为117.8毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王林自愿认罪认罚且到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万新建，男，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区市政建设局，住所地河南省商丘市梁园区果园路66号。法定代表人付立功，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区东风街道办事处，住所地梁园区胜利路与中州北路交叉口向西210米路南。法定代表人李峰，主任。再审申请人万新建因诉商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区东风街道办事处安置补偿协议一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万新建申请再审称，原审认定事实错误。申请人的住宅因在梁园区高铁核心区棚户建设范围内被征收，签房屋信息调查表、安置结算表时，申请人已提出所征收的房屋面积不正确，该补偿的不补偿，可被申请人在申请人不知情的情况下强行拆除涉案房屋，万新建有22平方的房屋没有被计算在内，被申请人却坚决不给予申请人增加22平方的安置面积。且安置房的位置与申请人被征收房产的位置没有可比而言，以此，申请人要求被申请人按每平方6000元补偿房屋差价。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉请或发回重审。本院认为，根据一、二审法院查明的事实,再审申请人在签订本案被诉行政协议后，领取了搬迁费、附属物款和安置费等款项，被诉协议约定的内容双方已实际履行完毕。再审申请人主张二被申请人每平方给其补差价6000元，同时补给其安置房面积22平方，缺乏事实根据。原审判决驳回万新建的诉讼请求，并无不当。综上，万新建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万新建的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月十五日法官助理李晶晶书记员李路通
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7350号原告：蒋仕云，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆市大渡口区广建建筑安装劳动服务有限责任公司，住所重庆市大渡口区石板场二幢5单元29号，统一社会信用代码915001047453106955。法定代表人：王朝远，总经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师委托诉讼代理人：刘云，男，系被告公司工作人员。被告：张舰波，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市巴南区。原告蒋仕云与被告重庆市大渡口区广建建筑安装劳动服务有限责任公司（以下简称广建公司）、被告张舰波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋仕云以及委托诉讼代理人刘光才，被告广建公司的委托诉讼代理人陈才，被告张舰波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仕云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付劳务工资663787.20元，并从2018年2月1日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍支付利息至付清时止。事实和理由：2016年8月8日，原、被告双方签订泥工工程劳务分包协议书，原告带领泥工工人为被告做工。双方约定按每月审定的工程进度，于次月支付审定产值的75%支付工资。合同范围内的工作内容全部施工完成后付至已审定预算产值的95%，6个月内一次性付清结算尾款。原告带领工人一直做到2018年1月31日，经与被告按每月进度结算，被告应支付原告劳务费3914565.02元，被告已陆续支付原告3055049.57元，尚有进度款663787.20元（3914565.02元×95%=3718836.77-3055049.57元=663787.20元）未付。被告广建公司辩称：被告实际已支付3117000元，已经超过工程款；原告主张的工程款总额3914565.02元没有证据，原告应当举示证据证明其所完成的工程的工程价款总额，目前没有证据证明被告欠付原告工程价款，应驳回原告的诉讼请求。被告张舰波辩称：自己只是广建公司的管理人员，负责工程质量、安全、进度及施工情况，施工进度款只是大概确认金额，自己不应承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告广建公司签订《泥工工程劳务分包协议书》，被告将重庆第三垃圾焚烧发电厂主厂房工程（北区）泥工分项工程分包给原告施工，合同价款约200万元。该《泥工工程劳务分包协议书》上首部载明：甲方广建公司，乙方蒋仕云；协议书尾部张舰波在甲方授权委托代理人处签名，未加盖公章。该协议书第3.4约定“结算尾款（扣除合同风险金后）支付：合同范围内的工作内容全部施工完成后付至已审定预结进度产值的95%，甲方审定完毕乙方结算书签字确认后（扣除乙方质保金或合同风险金后），6个月内一次性付清结算尾款”。协议书还对工程价款单价以及结算等事宜进行了约定。合同签订后，原告进场施工，并施工完成。2020年4月7日，涉案整体工程竣工验收合格。后双方因为工程价款支付以及结算发生纠纷，原告遂诉讼来院，要求被告按协议书约定支付工程进度款，并支付利息。另庭审过程中原告举示了15张班组进度表（最后一张是2018年1月），拟证明原告完工的工程价款总额为3914565.02元。该15张进度表均是复印件，其中有13张项目经理处有张舰波签字，有2张在项目经理处无人签字（金额为662129.67元），有1张项目经理处不是张舰波签字（金额为14050.80元）。另原告还申请证人李林（李林系被告广建公司预算员，现离职）出庭作证，以证明进度表原件在被告广建公司处。被告广建公司对进度表的真实性不予认可，也否认原件在被告处。被告张舰波也不认可进度表的真实性，认为是复印件不认可上面的签字。另被告在庭审过程中还举示了记帐凭证拟证明原告施工过程中产生的应在工程价款中扣除的款项26865元，其中安全罚款500元、购化学螺栓365元、墙面开裂材料及人工费26000元。另原告与被告广建公司认可原告收到工程价款3117000元。本院认为，被告张舰波以被告广建公司的名义与原告签订的《泥工工程劳务分包协议书》，得到了被告广建公司的认可，被告广建公司在具体履行，该合同的权利义务相对人是原告与被告广建公司，因此，被告张舰波不应承担责任。原告无建设工程施工资质，其承包建设工程劳务违反了有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。合同虽然无效，但工程已经竣工验收，原告有收取工程价款的权利。又由于原告主张按照协议书约定的收取工程进度款的条件时间收取进度款，并未使自己因为合同无效而取得优于合同有效的利益。因此，原告可以参照协议书约定的时间收取工程价款进度款。关于原告举示的15张班组进度表的问题，虽然是复印件，按常理系被告广建公司支付原告申请的进度款时的付款依据，应在被告处保存，且证人李林的证言也证实进度表在被告广建公司，因此，可以认定进度表原件在被告处，对该班组进度表，予以采信，作为计算进度款的依据。但是其中没有项目经理签字的进度表由于没有完成进度审定，应在进度款项中予以扣除。又由于协议书约定工作内容全部施工完成后付至已审定预结进度产值的95%，因此，原告应收取的工程价款进度款即为15张班组进度表总金额3914565.02元，减去两张没有完成审定的进度表金额662129.67元，然后乘以95%，即为原告可以收取的进度款，即3089813.58元（3914565.02元-662129.67元=3252435.35元×95%=3089813.58元）。又由于原告已收3117000元，已经超过应收进度款，故原告要求收取工程进度款的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告广建公司关于应驳回原告的诉讼请求的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳；被告张舰波关于自己不应承担支付责任的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋仕云的诉讼请求。案件受理费10437元，由原告蒋仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 松人民陪审员  刘崇福人民陪审员  黄昌平二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻