广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1284号 原告：梧州市浩源物业服务有限公司，住所地梧州市富民三路49号第19幢4单元1层2号自行车库，统一社会信用代码：91450400098022813H（1-1）。 法定代表人：黄超斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴汉清，广西彤日律师事务所律师。 被告：吕世远，男，1988年8月27日出生，汉族，住梧州市。 被告：江小清，女，1984年12月15日出生，汉族，住梧州市。 原告梧州市浩源物业服务有限公司（以下简称“浩源物业公司”）与被告吕世远、江小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告浩源物业公司的委托诉讼代理人吴汉清到庭参加诉讼。被告吕世远、江小清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告浩源物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的2017年1月-2018年3月物业管理费1518元、共用水电费79.9元、电梯电费184.8元、电梯维护费560元，合计2342.7元，及逾期支付上述费用的滞纳金（以每月应付款项为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率以欠付之日起分段计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月1日，原告与梧州市浩源房地产开发有限公司签订梧州市聚福茗城小区《前期物业管理服务合同》，约定原告为聚福茗城小区提供物业管理服务，地址位于梧州市富民三路49号，管理期限为五年。物业管理费收费标准：多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.85元/月/平方米；业主应在每月10日前履行交纳物业服务费的义务。合同签订后，原告开始为聚福茗城小区提供物业管理服务至2018年3月止。被告是该小区的业主，欠交2017年1月-2018年3月物业管理费1518元、共用水电费79.9元、电梯电费184.8元、电梯维护费560元，合计2342.7元。原告多次催缴，被告均以各种理由拒付，原告无奈唯有诉至法院，请法院支持原告的诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.商品房买卖合同；3.前期物业管理服务合同；4.催缴通知书、再催缴通知书；5.张贴催缴通知书的照片；6.损失计算表；7.收据。 被告吕世远、江小清没有提交书面答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕世远、江小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经开庭审查原告提供的上述证据，本院依法结合本案依法进行认定。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年9月1日，原告与梧州市浩源房地产开发有限公司签订梧州市聚福茗城小区《前期物业管理服务合同》，约定：原告为聚福茗城小区提供物业管理服务，地址位于梧州市富民三路49号；管理期限为五年。物业管理服务费主要用于管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等九项；物业管理费收费标准：1.多层住宅：0.5元/月·平方米；2.高层住宅：0.85/月·平方米；3.商业物业：1元/月·平方米；业主应在每月10日前履行交纳物业服务费用的义务。合同签订后，原告开始为聚福茗城小区提供物业管理服务至2018年3月止。 另查明，被告吕世远、江小清梧州市的业主，该房屋建筑面积119平方米。被告吕世远、江小清欠交2017年1月-2018年3月物业管理费1518元、共用水电费79.9元、电梯电费184.8元，合计1782.7元。至于2016年12月至2018年3月电梯维护费560元，原告未提交关于电梯维护相关的支出凭证，《前期物业管理服务合同》亦未约定电梯维护的收取及收取标准。原告曾在聚福茗城小区公告栏向全体业主发出催缴通知书公告，被告并没缴纳相应的物业服务管理费用。 本院认为，原告浩源物业公司与梧州市浩源房地产开发有限公司签订梧州市聚福茗城小区《前期物业管理服务合同》，属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应共同遵守履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与梧州市浩源房地产开发有限公司签订梧州市聚福茗城小区《前期物业管理服务合同》对全体业主具有约束力。原告作为物业管理单位向涉案小区提供了物业管理服务，作为业主的被告理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。原告主张被告吕世远、江小清支付上述物业服务费共计1782.7元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付2016年12月至2018年3月电梯维护费560元，该项的相应支出原告未提交证据证实，本院不予支持。关于违约金（滞纳金）计算问题，被告逾期不支付相应的物业管理服务费则应承担相应的违约责任，原告主张以每月应付款项为基数，自欠付之日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%分段计付至付清之日止的违约金，根据本案的实际情况，本院酌情支持以实际应付数额，从欠付费用之日起即2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世远、江小清于本判决生效之日起十日内向原告梧州市浩源物业服务有限公司支付物业管理费等各项费用共1782.7元及违约金（违约金计算：以实际应付数额为基数，从欠付费用之日起即2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告梧州市浩源物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告梧州市浩源物业服务有限公司负担10元，由被告吕世远、江小清负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  韦少华 人民陪审员  欧新卿 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  庞 翠 附适用的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。