山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4146号 上诉人（原审被告）：牛之平，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张克杰，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：亓伟业，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 上诉人牛之平因与被上诉人张克杰、亓伟业财产损害赔偿纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人牛之平及其委托诉讼代理人王**，被上诉人张克杰及其委托诉讼代理人吴涛，被上诉人亓伟业及其委托诉讼代理人李天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛之平上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初2952号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院作出判决的依据是《山东金天牛矿山机械有限公司》。从岗位责任本意来看，该协议是张克杰与亓伟业之间签署的一个管理协议，而不是转让协议。即使为转让协议，该转让协议也是无效的。1.牛之平与亓伟业于2016年3月22日签订了《转让土地承包协议补充辅助协议》，其中其他约定中第一条明确约定亓伟业、郑士勤在转让土地期间，不得随意向外转包，否则无效；第五条明确约定转包期间土地承包费及其他费用拖欠超过三个月，牛之平有权收回土地及所有地上附属物。亓伟业为躲避债务，与张克杰签订了贾村地管理人员岗位责任书。该责任书实际是让张克杰对小麦进行管理，而不是将承包土地及地上附属物转让给张克杰。如认为是转让合同，那么该转让合同也是无效合同。2.被上诉人亓伟业和郑士勤共同转包的牛之平的承包土地，受益应由两人共有，一审法院剥夺了郑士勤的权利，郑士勤现得知实际情况，也提出该协议无效。3.一审审理期间，亓伟业委托泰安信诚价格评估事务所评估的小麦价款与实际严重不符，请求二审法院查明事实，重新委托相关机构作出新的鉴定。4.证人董某在一审中未出庭作证，一审中认定的张克杰支给亓伟业的9万元时间不符、数额不符。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院程序违法。 张克杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 亓伟业辩称，上诉人的上诉请求及所依据的事实既不符合法律规定，也无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张克杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失357463元；2.本案一切诉讼费用包括评估费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，被告牛之平将其承包老湖镇贾村的500亩土地转包给第三人亓伟业。该土地位于东平湖境内，第三人接手土地后，一直种植农作物。2018年2月1日，原告张克杰与第三人亓伟业签订《贾村地管理人员岗位责任》一份，内容为“一、管理人员董井华、张克杰两人全权负责种植农作物。二、种植一切农作物经济收入买卖有张克杰全权收入。期限自2018年2月1号至2018年11月结束止。三、机械收割等一切事项有张克杰和董井华协商，在张克杰同意选择任机械使用情况下委托董井华决定权选择机械。四、生产、收割期间所有人员人身安全出现一切事故由自己全部负责。五、在麦收秋收农作物出现它人阻止正常收割有亓伟业负责，如出现正常情况下收割出现无理取闹，有亓伟业全部退回张克杰支付的费用。以上签字为准各负其责。亓伟业（签名捺印）张克杰同意（签名捺印）证明董某（签名捺印）2018年2月1号”。2018年2月1日，第三人亓伟业收取原告承包费4万元，并向原告出具收到条一份，内容为“今收到张克杰现金（40000元）大写肆万元整注《2018年土地承包费款项》收款人：亓伟业2018年2月1号”。2018年4月17日，原告通过董某向第三人转交承包费5万元，董某向原告出具收到条一份，内容为“今收到张杰伍万元董某18年4月17号”。2018年3月20日、2018年5月13日，原告曾在东平县泰达农资有限公司分别购买了5600元和5950元的农药，为其种植的小麦喷洒农药。 同时查明，2018年6月2日，被告牛之平以第三人亓伟业欠其承包费为由，组织人员收割了案涉承包地上的小麦。2018年7月18日，原告曾以牛之平为被告，亓伟业为第三人，就牛之平强行收割案涉承包地上小麦的行为，向一审法院提起（2018）鲁0923民初3017号民事诉讼。诉讼过程中，原告曾向一审法院提出申请，要求对标的物亩数及产量价值进行评估鉴定，一审法院依法启动鉴定程序后，泰安信诚价格评估事务所于2019年2月27日以该承包地为东平湖涝洼地，现场无法进入实际测量为由向一审法院出具书面《延时查勘说明》。2019年4月3日，原告以因鉴定原因无法正常开庭为由，向一审法院申请撤回起诉。同日，一审法院出具（2018）鲁0923民初3017号民事裁定，准许原告张克杰撤回起诉。 另查明，2019年6月24日，原告以牛之平为被告，亓伟业为第三人，就牛之平强行收割案涉承包地上小麦的行为再次向一审法院提起诉讼，形成本案。本案诉讼过程中，原告向一审法院申请对2018年种植案涉小麦的土地亩数、小麦价格及亩产量进行司法评估。一审法院依法启动鉴定程序，泰安信诚价格评估事务所接受一审法院委托后，于2019年9月26日出具泰信价评字（2019）第1-99号《土地种植收益评估结论书》将承包土地373.67亩2018年种植小麦的收益评估为357463元人民币。原告因此支出评估费2万元。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人之间发生纠纷，可以协商解决，如果在合理时间不能解决，也可采取法律途径化解争端。合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护时，受害人可以在必要的范围内采取扣留侵权人财物等合理措施。受害人实施该行为后，应当立即请求国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告张克杰依据与第三人亓伟业签订的协议并交纳了承包费，取得了在案涉承包地上种植小麦的权利，其亦实施了种植、浇水、施肥、喷药等管理行为，故原告对案涉土地上种植的小麦，具有财产所有权。本案被告主张第三人欠其承包费，承包费问题被告可与第三人协商解决，在协商未果的情况下，被告可向法院提起诉讼或不经协商直接向法院提起诉讼，被告对于其主张的第三人欠其承包费的行为并非情况紧迫且不能及时获得国家机关的保护，其直接采取收割第三人已转包给原告案涉土地上的小麦用于折抵第三人承包费欠款的行为，超出了法律允许的私力救济的必要范围，其行为侵害了原告的财产权益，构成侵权，应当承担赔偿责任。泰安信诚价格评估事务所及其鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，双方当事人参与了现场实测，故该评估事务所作出的“将承包土地373.67亩2018年种植小麦的收益评估为357463元”的结论，理应作为本案原告财产损失的定案依据。原告要求被告赔偿小麦收益损失357463元，于法有据，一审法院予以支持。同时，原告因主张财产损失而进行司法鉴定支出的评估费20000元，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告牛之平于本判决生效后十日内赔偿原告张克杰小麦收益损失357463元；二、被告牛之平于本判决生效后十日内支付原告张克杰评估费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，由被告牛之平负担。 本院二审期间，上诉人提交2018年6月2日公安机关对亓伟业所作的询问笔录，该证据一审法院已经组织当事人进行了质证，该证据证实亓伟业认可涉案土地上的小麦是其种植的。上诉人提交的销售和收割小麦的花费明细是其单方制作，且被上诉人不予认可，对该证据的证明效力，本院不予认定。上诉人提交孟某、赵某出具的证明、史忠礼出具的证明、2018年7月9日的转账汇款电子回单、2018年6月20日的转账汇款电子回单和孟某出具的证明、2018年6月5日的转账凭证和牛连金出具的证明以及史存军、徐庆胜、陆家国出具的证明，被上诉人对上述证据不予认可，上述证据不能证实涉案小麦的实际收入为125986元。上诉人提交2020年6月3日的贾村土地小麦视频及2020年6月3日石某出具的证明，被上诉人对该证据不予认可，该证据不能证实涉案小麦产量达不到正常耕地所种小麦的亩产量。上诉人提交的张某出具的证明与本案没有关联性。上诉人提交的新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6729号民事判决书尚未生效，且被上诉人不予认可，对该证据的证明效力，本院不予认定。上诉人提交2018年6月2日的两段视频，在其中的一段视频中，亓伟业认可其在涉案土地上种植小麦。上诉人提交其与董某的谈话视频，被上诉人对该证据不予认可。因上诉人未申请董某出庭作证，本院无法核实视频中谈话人员的身份，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。上诉人申请证人张某出庭，被上诉人对该证人证言不予认可，证人陈述对亓伟业是否转包的事实并不知情，对该证人证言的证明效力，本院不予认定。上诉人申请证人赵某出庭，被上诉人对该证人证言不予认可，赵某的证言不能证实涉案土地上小麦的亩产量。上诉人申请证人刘某出庭作证，被上诉人对该证人证言不予认可，刘某的证言不能证实其受雇于亓伟业。上诉人申请证人孟某、石某出庭，被上诉人对证人证言不予认可，证人孟某的证言不能证实涉案土地上小麦的亩产量，证人石某的证言与本案没有关联性。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人张克杰主张上诉人将其管理使用收益的涉案小麦收割，侵犯其合法权益。被上诉人张克杰提交的其与亓伟业签订的《贾村地管理人员岗位责任》书约定被上诉人张克杰负责种植农作物，种植农作物的经济收入买卖归被上诉人张克杰所有。但该合同的签订时间是2018年2月1日（农历二零一七年腊月十六），该时间已经过了小麦的种植季节。据此，该合同不能证实涉案小麦是被上诉人张克杰种植。被上诉人张克杰提交的购买种子的发票上记载的购买人均不是其本人，该证据不能证实其购买种子的事实。被上诉人张克杰提交的收条及购买农资的收据也不能直接证实其在涉案土地上种植小麦的事实。另外，在2018年6月2日的公安机关对亓伟业所作的询问笔录中，亓伟业陈述，当天下午四点多钟，其到涉案小麦地里看其种植的小麦，上诉人牛之平带人抢收其种的小麦。亓伟业在询问笔录中并未陈述小麦是被上诉人张克杰的。该询问笔录中亓伟业的陈述与《贾村地管理人员岗位责任》书相互印证，证实系亓伟业在其承包的涉案土地上种植的小麦。被上诉人张克杰提交的证据不能证实其在涉案土地上种植小麦，其对涉案小麦没有所有权。据此，上诉人虽然实施收割小麦的行为，但并未侵犯被上诉人张克杰的权利。因被上诉人张克杰与亓伟业签订的《贾村地管理人员岗位责任》书第五条约定：“在麦收秋收农作物出现它人阻止正常收割有亓伟业负责，如出现正常情况下收割出现无理取闹，有亓伟业全部退回张克杰支付的费用”，被上诉人张克杰与亓伟业之间的经济纠纷，其可另行处理。 上诉人主张一审程序违法，但未提交证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，被上诉人张克杰的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初2952号民事判决。 二、驳回张克杰的诉讼请求。 一审案件受理费6962元，鉴定费20000元，由张克杰负担。 二审案件受理费6962元，由张克杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 琳