河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终430号上诉人（原审被告）封丘县城关乡人民政府，住所地封丘县城关乡娄堤村，统一社会信用代码411410727005550271B。法定代表人李乐田，乡长。委托代理人常建忠，河南简同律师事务所律师。委托代理人郭志斌，封丘县城关乡土地所所长。被上诉人（原审原告）张献辉，男，1967年7月29日出生，汉族，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同律师事务所律师。上诉人封丘县城关乡人民政府因与被上诉人张献辉行政强制一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张献辉原审诉讼请求：确认封丘县城关乡人民政府强制拆除张献辉的各类房屋的行政行为违法；针对封丘县城关乡人民政府造成的各项损失保留诉讼赔偿的权利；诉讼费用由封丘县城关乡人民政府承担。原审查明，张献辉系封丘县城关乡陈堂村村民，张献辉称其持有封集建（宅）字第2001012号集体土地建设用地使用证在陈堂村西土地上搭建房屋。2019年11月16日，封丘县城关乡人民政府针对张献辉等人建房问题函询封丘县自然资源局后回复为：“贵单位函询位于城关乡陈堂村村西、封司路以西、天然渠以南、生产路以北、村界以东的17户房屋及建筑物是否办理相关规划手续。经我局查证，上述位置的17户房屋及建筑物不符合封丘县城乡总体规划，未办理规划许可证”。2020年6月16日，封丘县自然资源局出具证明，内容为：“经查一调图（1999年-2008年）显示，位于封丘县城关乡陈堂村村西，封司路路西、天然渠以北、生产路以南、乡村界线以西，图幅号：1-50-25-（63）、图斑号：1／131、4／133、5／31的土地为耕地和林地，不符合宅基地办证条件”；2020年7月22日，封丘县自然资源局出具证明，内容为：“经查：未查找到日期为2001年3月18日、土地使用者为城关乡陈堂村村民张献辉的封集建（宅）字第2001012号集体土地使用证登记信息”。张献辉在该涉案土地上搭建房屋未办理乡村建设规划许可证，也未经过相关部门审批。2019年11月15日，封丘县公安局、封丘县城市管理局、封丘县自然资源局、封丘县交通运输局、封丘县公路管理局、封丘县城关镇人民政府、封丘县城关乡人民、封丘县王村乡人民政府八部门联合作出《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》，决定对封丘县城市规划区内各类私搭乱建进行集中拆除。2019年11月21日，封丘县城关乡人民政府对张献辉作出封丘县限拆决字［2019］第033号封丘县城关乡限期拆除决定书，责令张献辉于2019年11月25日内将在封司路路西超市建设的110平方米建筑物自行拆除，逾期不自行拆除，将依法实施强制拆除；2019年12月25日，封丘县城关乡人民政府对张献辉作出城政强拆决字［2019］第025号城关乡人民政府行政强制拆除决定书，决定对张献辉在封司路西超市处的私搭乱建予以强制拆除。2020年1月9日，封丘县城关乡人民政府组织人员将张献辉的涉案房屋强制拆除。张献辉不服该强制拆除行为，依法提起行政诉讼。原审法院认为，人民法院审理行政案件主要是对行政行为的合法性从职权来源、事实认定、程序及法律依据四个方面进行审查。从职权来源来看，涉案强制拆除行为是封丘县城关乡人民政府作出，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，应认定封丘县城关乡人民政府作出的涉案行政行为的职权来源合法。从事实方面来看，张献辉在案涉土地上建房屋，并未按照法律规定取得建设许可，也未经过相关部门审批，封丘县城关乡人民政府认定涉案建筑物系私搭乱建、违法建筑符合法律规定。从行政程序上来看，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权”；第三十五条规定：“行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项．．．．．．（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十七条第二款规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：．．．．．．（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限．．．．．．”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。在本案中，被告封丘县城关乡人民政府认定张献辉所建的建筑物系私搭乱建、违法建筑，在作出限期拆除决定书、行政强制拆除决定书等文书时，未告知原告享有陈述权、申辩权，也未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，由此可见，封丘县城关乡人民政府在实施对案涉建筑物强拆行为时未履行法定程序，应认定被告封丘县城关乡人民政府行政行为程序违法。综上所述，封丘县城关乡人民政府作出案涉强拆行为认定事实清楚，但程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，经法院审判委员会讨论决定，原审判决：确认封丘县城关乡人民政府强制拆除张献辉房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由封丘县城关乡人民政府负担。上诉人封丘县城关乡人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人根据2019年11月15日《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》、2019年11月21日封丘县限拆决字[2019]第033号限期拆除决定书及2019年12月25日城政强拆决字[2019]第025号强制拆除决定书的内容作出案涉强制拆除行为，以上规范性文件和决定书属于有效文件，上诉人依此实施拆除行为不存在违法性。因拆除违章建筑行为的及时性和公共利益的需要，上诉人在告知被上诉人相关内容后，在被上诉人的同意和要求下进行拆除，属于和谐拆违，上诉人的行政行为不存在违法性。综上，请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张献辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所谓的法律依据不属于行政强制法中所述的法律层面的范围，在本案中不能直接适用。上诉人称已和被上诉人达成了一致意见，在一审中并没有向法庭提交任何双方达成一致意见的证据。事实上到今天为止，上诉人并未对被上诉人被拆除的私人财产作出补偿。上诉人进行强拆时所依据的法律规定不能成立，在相关文书送达以及形成的过程中，均存在多处违法行为。关于程序错误的问题，上诉人并未对相关建筑物和地上附属物作出是否属于违章的结论，且在文书送达时，事后补造送达回证，倒置签名，在行政文书中并未明确告知诉权和起诉期限，未按照法律规定允许上诉人进行法律救济。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除前，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。逾期，行政机关可依法定程序强制拆除。本案中，上诉人封丘县城关乡人民政府未提交证据证明其对案涉建筑物及地上附属物进行拆除履行了上述程序，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。本案中，上诉人封丘县城关乡人民政府主张案涉建筑物及附属物占用的土地系耕地、林地或一般农用地，但并未提交其对案涉土地上的建筑物依照《中华人民共和国城乡规划法》有权进行查处的职权来源依据，一审判决依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，确认封丘县城关乡人民政府具有作出案涉行为的职权来源欠妥，依法应予纠正。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人封丘县城关乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年十二月二十日书记员  史阳阳