山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4680号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行,住所地长治市太行西街1号。统一社会信用代码：XXX。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 被告：王进军，男，1975年8月14日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被告：张惠青，女，1976年11月20日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被告：长治市通宝夏汽车销售有限公司，住所地长治市东外环路2号。 法定代表人：郭秀林，执行董事。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下至判决主文前简称中行长治分行）与被告王进军、张惠青、长治市通宝夏汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称通宝夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长治分行委托诉讼代理人陈东东，被告王进军、张惠青，被告通宝夏公司法定代表人郭秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长治分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告借款本息合计13364.61元，及至还清之日止的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王进军与被告张惠青系夫妻关系。长治市通宝夏汽车销售有限公司原名称为长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司。2003年5月15日，原告与被告王进军签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费贷款抵押合同》。同日，原告与被告通宝夏公司签订《贷款保证合同》，约定被告通宝夏公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了发放贷款义务。但截至起诉前，各被告尚欠原告本息合计13364.61元。现原告依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告王进军辩称，1、我是在被告通宝夏公司分期付款买的车，但是具体贷款事宜记不清了，需要核对原告方的证据以后，再发表意见。2、记不清是否还欠原告贷款，即使欠贷款，原告现在起诉已经超过诉讼时效。 被告张惠青辩称，我对被告王进军分期付款买车以及贷款的事情不清楚。 被告通宝夏公司辩称，1、被告通宝夏公司的营业执照现已被吊销，作为本案被告主体不适格。2、原告诉请已超过诉讼时效，应当承担不利后果。3、我公司与原告于2003年5月15日签订的贷款保证合同，原告没有向我公司主张过权利，现在诉讼已超过担保期限，我公司不应承担连带保证责任。 原告中行长治分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、逾期还款明细表。2、汽车消费贷款申请审批表。3、汽车消费贷款调查表。4、《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》。5、《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》及（抵押财产清单）。6、《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》。7、借款人付款、扣款授权书。8、借款借据。9、被告王进军、张惠青身份证、常住农业人口登记表。10、证明两份。11、首付款证明。12、《汽车消费贷款购销合同》。13、车辆保险单、车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、车辆合格证。 被告王进军、通宝夏公司对原告所举证据均无异议。 被告张惠青对原告所举证据的质证意见为：汽车消费贷款审批表中共同申请人意见处张惠青的签名不是我本人所签。对其他证据均无异议。 被告王进军、张惠青、通宝夏公司均未提交证据。 本院对当事人所举证据认定如下：被告王进军、通宝夏公司对原告所举证据均无异议，虽被告张惠青对汽车消费贷款审批表中共同申请人意见处张惠青的签名不认可，但本院向其明确释明有申请鉴定的权利后，被告张惠青并未在本院指定期间提出笔迹鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。综上，原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，能够证明原告所主张的基本事实，故本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月15日，原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司作为甲方与乙方王进军签订《汽车消费贷款购销合同》，约定甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的SC7081B型号汽车一辆;乙方所购车辆总价为60500元,乙方选定36个月的分期付款方式，乙方首次付款18200元；乙方在未付清购车款项前，只有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有，乙方付清全部购车款项及各项规定费用后，所购车辆所有权由甲方转至乙方。王进军与张惠青原系夫妻关系，于2020年11月4日在婚姻登记机关办理了离婚登记。2003年5月15日，张惠青作为共同申请人在王进军的贷款申请审批表上签名捺印，共同申请人意见为：本人作为购车人的配偶，对关系存续期间财产享有共同财产权，因此愿共同参与对银行欠款的偿还。 2003年5月15日，原中国银行长治市分行营业部作为贷款人与借款人王进军签订《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》，合同主要约定：借款金额为42300元；借款期限为2003年5月27日起至2006年6月20日止；借款利率为月息5.0325‰，按月结息；借款用途只限用于购买长安汽车一辆；借款由贷款人以转账形式划入原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司账户内，不得提取现金；贷款本息每月偿还一次，借款人授权贷款人在每月还款日自动从借款人在中国银行开立的储蓄存折账户XXX中扣收每月本息额，因该账户存款余额不足等借款人原因导致在还款日未受清偿的，未受清偿贷款视为逾期贷款。该合同还约定了双方主要权利和义务、合同的变更和解除、违约责任等其他内容。同日，原中国银行长治市分行营业部作为贷款人与保证人原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司签订《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》，合同主要约定：保证人担保的贷款金额为42300元，贷款期限自2003年5月27日起至2006年6月20日止；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止。同日，原中国银行长治市分行营业部作为抵押权人与抵押人王进军签订《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》，合同约定王进军以其享有所有权或经营管理权的SC7081B型号汽车一辆为借款合同项下贷款本金42300元及利息，以及贷款人为实现债权的费用提供抵押担保。 2003年5月27日，原中国银行长治市分行营业部依约将借款42300元转账划入原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司账户。中行长治分行按合同约定计算，截至起诉之日即2020年11月2日，王进军尚欠借款本息合计13364.61元。自王进军逾期还款之日（2006年1月20日）起至本案诉讼前，王进军、张惠青未再偿还借款本息，中行长治分行未再向王进军、张惠青提出履行请求或通过诉讼等方式主张权利。中行长治分行既未依法行使抵押权，亦未请求通宝夏公司承担保证责任。 另查明，原中国银行长治市分行已改制并更名为中国银行股份有限公司长治市分行。2009年3月24日，原山西省长治市工商行政管理局核准原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司企业名称变更为长治市通宝夏汽车销售有限公司，现该公司营业执照已被吊销，但未注销。 本院认为，原中国银行长治市分行营业部与王进军签订的《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》及《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》、与原长治市通宝新华夏汽车连锁有限公司签订的《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王进军及通宝夏公司在本案审理中均提出中行长治分行主张的债权已过诉讼时效的抗辩，因此，本案的争议焦点为中行长治分行的诉请是否已过诉讼时效，通宝夏公司的诉讼主体是否适格以及是否应当承担连带保证责任。 关于诉讼时效问题，根据已查明的事实，王进军逾期还款之日（2006年1月20日）起至本案诉讼前，王进军、张惠青未再偿还借款本息，中行长治分行未再向王进军、张惠青提出履行请求或通过诉讼等方式主张权利，中行长治分行亦未提交证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的情形，故中行长治分行所主张的债权已超过诉讼时效,依法应驳回其要求王进军、张惠青偿还借款本息的诉讼请求。 关于通宝夏公司的诉讼主体是否适格以及是否应当承担连带保证责任的问题。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后,其民事诉讼地位如何确定的复函》规定:“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前,该企业法人仍应视为存续,可以自己的名义进行诉讼活动。”根据该复函的意见,企业法人被吊销营业执照后未清算,也未办理注销登记,仍依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力。本案中，虽通宝夏公司被长治市市场监督管理局依法吊销营业执照，但并未注销，其与他人产生合同纠纷的,应当以自己的名义参加民事诉讼，故通宝夏公司作为本案被告，诉讼主体适格。本案借款期限届满之日为2006年6月20日，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同约定的履行期间届满之日后两年止。中行长治分行未在保证合同约定的保证期间向通宝夏公司主张权利，现提起本案诉讼显然已超过保证期间，依法应免除通宝夏公司的保证责任，故中行长治分行主张通宝夏公司承担连带还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的诉讼请求。 案件受理费67元，已减半收取，由原告中国银行股份有限公司长治市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 娇