河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4521号原告：王永明，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张萍，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤鸣，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人：朱张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。第三人：河南万林建筑劳务有限公司，住所，住所地郑州市惠济区江山路**div>法定代表人：曾保德，该公司经理。原告王永明与被告河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）、第三人河南万林建筑劳务有限公司（以下简称万林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明的委托诉讼代理人张萍、陈凤鸣，被告工建公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，第三人万林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程款248000元及利息（利息以248000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月3日计算至2019年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告将其承建的郑州航空港区豫康新城**L地块**住宅楼的部分施工分包给第三人，随后第三人将涉案工程交给原告施工，原告按照约定于2015年底完成施工，工程早已投入使用。原、被告双方于2015年12月29日进行了结算，被告共计应支付原告劳务费7905746.1元，2016年2月3日，经被告领导同意，另行补偿原告73130.725元。双方结算后，经原告多次催要，被告仍剩余248000元工程款未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告工建公司辩称，原告主体不适格，原、被告之间不存在合同关系。且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告已经与万林公司结算并支付完毕，不存在欠付工程款的问题。第三人万林公司缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告代表第三人与被告签订安全协议书，就豫康新城三期L地块工程7#、8#、9#住宅楼及地下车库工程的安全施工进行约定。2013年12月21日，第三人向原告出具授权委托书，载明：“本人曾保德，系万林公司法定代表人，现委托王永明为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义与河南矿业建设（集团）有限责任公司就豫康新城9#楼的劳务合同的签订、安全文明施工、结算人工费发放。”同日，河南矿业建设（集团）有限责任公司豫康新城项目部向王永明劳务施工队发送通知，主要内容为要求王永明劳务队加快施工进度。河南矿业建设（集团）有限责任公司后更名为河南省工建集团有限责任公司。2014年1月3日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订《豫康新城三期L地块9#住宅楼及地下车库主体工程劳务分包合同》，约定被告将豫康新城三期L地块9#住宅楼及地下车库劳务工程分包给第三人；工程开工日期为2013年12月5日，竣工日期为2014年10月30日；承包范围为完成工程施工图和工程变更、现场签证等文件内的结构、建筑工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、协调；承包方式为包工、包甲供材以外的材料费、包施工机具、包施工措施费、包工期、包质量、包安全及文明施工；劳务分包单价为365元/平方米，建筑面积为19135平方米，暂定总价为6984275元，最终结算价以双方确定的数据为准；结算及付款方式，竣工验收合格后，乙方提供结算清单，甲方在二个月内办理完最终结算，甲方工程款以银行转账方式支付给乙方公司账户，竣工验收合格结算后拨付至总工程款的93%，剩余2%为风险保证金暂扣，剩余5%为工程保修金暂扣，待保修期满后工程无质量问题和遗留问题一次性无息返还给乙方；乙方指定王永明为现场总负责人。本合同加盖第三人公司印章，乙方签字处为王永明。原告庭审中陈述该份合同系王永明借用第三人资质与被告签订的，实际合同履行主体为王永明。2015年12月15日，双方就案涉工程签署劳务分包费用结算（最终金额）审批表，依据劳务分包合同及付款要求，劳务费用总计7905746.1元。2016年2月3日，第三人向被告发送《结算申请》，内容为：“由我单位（万林公司-王永明）劳务分包施工的贵公司豫康新城项目9#住宅楼工程已交工验收，贵公司按合同付款要求已付清相应节点款项，现我公司进行内部核算发现与贵公司签订的9#楼劳务分包合同中屋顶坡面计算单价为50元/平方米，根据市场了解发现低于市场行情，此条款存在不合理约定，因此造成我公司劳务费用严重亏损，特申请对此项劳务费进行部分补偿，补偿要求为，坡屋面建筑面积按顶层建筑面积一半进行计算，单价按365元/平方米，即551.93㎡/2*365元/㎡=100727.225-27596.5=73130.725元，望贵公司批准。”被告同意该申请。另查明，自2014年1月26日至2014年9月18日，被告向原告个人账户多次转账，备注为劳务费、钢材款、材料款等。庭审中原告陈述被告欠付248000元的工程款系因原告施工工人春节期间围堵工程发包单位郑州航空港区山顶房地产开发有限公司索要工资，致使工程发包单位对被告罚款，被告将该笔罚款从应支付原告的工程款中扣除。被告庭审中认可存在上述罚款的事实，因原告工人工资堵门索要工资，工程发包单位在与被告结算时，直接扣除第三人25万元工程款。本院认为，关于原告诉讼主体资格问题，案涉工程虽然以第三人名义签订，但在工程施工过程中及施工完毕后，被告均向原告直接支付材料款、结算工程款，可以认定原告为合同的实际履行主体，为案涉工程实际施工人。被告辩称案涉合同的相对方为第三人，但在工程实际施工过程中，被告项目部却直接以“王永明劳务队”为对象发送相关催促工期的通知，明显不符合常理，故对被告的该辩称意见不予采纳。原告为自然人，没有建筑施工企业资质，原、被告签订的《豫康新城三期L地块9#住宅楼及地下车库主体工程劳务分包合同》违反法律、法规的强制性规定，自始无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方结算，工程款共计7978876.825元（73130.725+7905746.1）。原告主张被告尚欠付248000元工程款未支付，构成自认，且被告认可因原告工人索要工资遭罚款扣除工程款250000元，与原告主张的工程款数额能够相互印证，对原告诉请被告尚欠工程款248000元，本院予以认定。被告辩称因原告工人堵门索要工资，扣除工程款250000元，但未提供证据证明双方存在上述扣款约定，亦未举证证明上述扣款实际发生，即使存在上述扣款约定，因双方签订的合同无效，相应的违约扣款约定亦无效，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。因双方签订的合同无效，关于工程款支付时间的约定亦无效，双方结算时也未约定工程款支付时间，原告可以随时主张被告支付工程款，对于被告主张原告起诉已经超出诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告工程款248000元应予支付，并自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南省工建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王永明支付工程款248000元及利息（利息以248000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月8日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告河南省工建集团有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴迎晖