北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18308号原告：孙某1，男，1956年11月11日出生，汉族，中信室内装修工程公司退休员工，住北京市丰台区。被告：孙某2，男，1960年9月6日出生，汉族，中国邮电器材（北京）公司下岗员工，住北京市丰台区。被告：孙某3，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱东，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：孙某4，女，1954年4月16日出生，汉族，北京市蓝岛大厦有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3的委托诉讼代理人莫春华、李昱东、被告孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求按所签《承诺书》的约定，办理外迁房产大兴区福礼路5号院2号楼1单元801（原C2号楼1单元0801）、大兴区福礼路2号院10号楼2单元2005（原F7号楼2单元2005）继承手续，并将该房产更名过户到孙某1名下；2.三被告赔偿孙某1安置费9000元/月，从2019年1月至2020年5月，共计17个月，合计153000元；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，经孙某1、孙某2、孙某3、孙某4协商一致，共同签署了关于被继承人田惠英去世后其名下所有拆迁利益分配方案的《承诺书》，拆迁办负责人作为见证人签字确认，并留存档案。2017年4月16日，孙某1、孙某2作为被继承人田惠英的法定监护人，依据《承诺书》的内容，就民主北街89号院3栋1005室及民主北街平房7号分别与拆迁办签订了2份《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2018年3月7日，孙某2领走了全部拆迁款项及回迁房。同日，孙某1向孙某3、孙某4分别支付了110万元拆迁继承款，二人同时签订了放弃外迁房源的继承权，并协助孙某1办理该房屋继承过户的书面声明。2018年5月21日田惠英去世，孙某1要求三被告配合办理房产过户手续，但三被告拒绝。2018年12月31日，拆迁办通知孙某1领取外迁房源钥匙办理过户入住手续，孙某1通知三被告要求其协助办理房屋入住手续但遭到拒绝，故诉至法院。孙某2辩称，孙某1起诉的部分事实与实际不符。因为其他当事人也没有配合我办理相关手续，如果可以将我的相关手续一起办理，同意协助孙某1办理房屋过户手续。但不同意第二项诉讼请求。孙某3、孙某4辩称，不同意孙某1的诉讼请求，田惠英的遗产应进行法定继承。孙某3、孙某4在2017年4月签订的承诺书中，有关对于田惠英财产分配的约定属于无效约定，因为田惠英是无民事行为能力人，孙某1作为田惠英的法定监护人，只能为田惠英的利益去处分田惠英的财产而承诺书中对田惠英财产的处置显然不是基于田惠英的利益。另外，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出表示，没有表示的视为接受继承。根据以上规定，当事人签订的承诺书以及收款的行为均发生在田惠英去世前，在田惠英去世前不应发生继承的事实，故田惠英的遗产应进行法定继承。本院经审理认定事实如下：孙焕成与田惠英系夫妻，二人育有子女四人，分别是长女孙某4、长子孙某1、次子孙某2、次女孙某3。孙焕成于2017年3月13日去世，田惠英于2018年5月21日去世。2018年1月9日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民特783号民事判决书，判决宣告田惠英为无民事行为能力人。2017年4月14日，孙某1、孙某2、孙某4、孙某3签订承诺书，约定：民主北街89号楼的房屋产权，四个子女全部弃户，由田惠英一人继承，因田惠英已无行为能力，孙某1作为监护人办理有关该房屋的所有事宜。孙某1办理完上述手续后，从上述房款中支付孙某4、孙某3每人补偿110万元，因外迁房屋所得，目前只能登记在田惠英名下，所以孙某4、孙某3待田惠英百年之后，配合孙某1办理权属过户，不得反悔。如有反悔按上述房屋市值进行相应的补偿。2017年4月14日，孙某1、孙某4、孙某3签订承诺书，约定：民主北街89号院内平房7号的房屋，由田惠英承租，因田惠英已无行为能力，次子孙某2作为监护人办理该房屋的所有事宜，上述房屋所得所有补偿归孙某2一人所监管，并可以回迁至望坛改造区。因回迁所得目前只能登记在田惠英名下，所以其他子女待田惠英百年以后，配合孙某2办理权属过户。2017年4月16日，甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室与乙方田惠英、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，被征收房屋坐落于民主北街89号3幢1-005号，房屋建筑面积为61.07平方米，补偿、补助及奖励合计4728417.94元。该合同由孙某1、孙某2代田惠英签订。2017年11月6日，甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室与乙方田惠英、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，该协议约定乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励合计4901938.40元。乙方选择的外迁奖励房源选房及房屋总价情况如下：1.首创·美澜湾（大兴团河）C2号楼1单元0801号，初步测绘建筑面积117.99平方米，房屋单价17100元/平方米，房屋总价2017629元；2.首创·美澜湾（大兴团河）F7号楼2单元2005号，初步测绘建筑面积61.08平方米，房屋单价17100元/平方米，房屋总价1044468元。上述房源房屋总价合计3062097元，补助金额716280元，实际支付房款2345817元。丙方最终向乙方支付的最终结算金额为2556121.40元。上述两套外迁奖励房源已可以办理入住手续，但未取得房屋所有权证书。2017年4月18日，甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室与乙方田惠英、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，被征收房屋坐落于民主北街89号平房-7号，房屋建筑面积为22.741平方米，补偿、补助及奖励合计2416177.05元。该合同由孙某1、孙某2代田惠英签订。2017年9月21日，甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室与乙方田惠英、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，该协议约定乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励合计2547622.08元。乙方选择的奖励房源房屋售价23800元/建筑平方米购买（未含各类税费），详细的选房情况如下：3-7号楼2单元0402号，初步测绘建筑面积72.29平方米，房屋总价1720502元。丙方最终向乙方支付的最终结算金额为827120.08元。0402号房屋正在建设中。2018年3月7日，孙某1向孙某3、孙某4每人支付110万元补偿款。本院认为：本案中承诺书的效力是本案争议的焦点问题，在田惠英在世的情况下，田惠英的子女对田惠英财产在其去世后如何处理进行约定，未违反法律法规的强制性规定，各方当事人均签字确认，且孙某4、孙某3已收到补偿款，田惠英生前未立遗嘱，故该承诺书有效，签约的各方当事人应按照承诺书约定履行各自的权利义务。按照承诺书的约定，孙某1主张的两套房屋应由其继承，但鉴于涉案两套房屋未取得房屋所有权证书，故其要求三被告协助其办理过户手续的条件尚不具备。孙某1主张的违约补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：一、2017年11月6日签订的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（合同编号：WTZ-2017-04-299）中关于首创·美澜湾（大兴团河）C2号楼1单元0801号房屋、首创·美澜湾（大兴团河）F7号楼2单元2005号房屋的权利义务由孙某1继承；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费13395元，由孙某1负担819元（已交纳），由孙某2、孙某4、孙某3各负担4192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月八日书记员 马伊祎