铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     (2020)陕0204行初21号     原告：张荣健，男，1978年3月4日生，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：铜川市自然资源局耀州分局。住所地：铜川市耀州区。   负责人：贺睿，系该分局局长。   委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。   原告张荣健不服被告铜川市自然资源局耀州分局（以下简称自然资源耀州分局）作出的行政处罚一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告张荣健的委托诉讼代理人刘林海、被告耀州分局的委托诉讼代理人郭盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     铜川市国土资源局耀州分局（以下简称国土资源耀州分局）于2010年12月29日作出铜耀国土资执［2010］第20号国土资源违法案件行政处罚决定书（以下简称20号处罚决定），该决定查明：张荣健未经依法批准，于2010年8月25日在XX村XX路西侧动工建设农产品信息服务部，现场勘测占用耕地1320平方米（折合1.98亩），符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用1320平方米处每平方米人民币2元罚款，罚款共计人民币2640元。   原告张荣健诉称，请求依法判令：一、撤销铜川市自然资源局耀州分局于2010年12月29日作出的铜耀国土资执［2010］第20号国土资源违法案件行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月8日，经耀州区XX镇XX村委会协调商议，原告与XX镇XX村村民张忠智、张某某签订《土地租赁合同》，约定由原告承租张郝村距耀石路西处空地7.1亩，其中张忠智3.8亩，张某某3.3亩，每年每亩租金800元，租期10年，用于兴建XX镇XX村兴农农产品信息服务站。原告在建设前期向xx镇人民政府提出建设申请，xx镇政府向国土资源耀州分局提出用地申请（铜耀寺政发［2010] 191号），耀州区发展和改革局对XX镇XX村兴农农产品信息服务站进行备案确认（铜耀发改发［2010］134 号），确认该项目符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》，同意备案。同时，原告取得铜川市耀州区城乡建设局批准的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（铜耀建编号2010第38号），确认xx村兴农农产品信息服务站项目选址用地性质、位置符合村镇规划要求。兴农农产品信息服务站投资运营以来，按照批建要求，土建 600平方米，项目总投资为72.4万元全部为自筹资金。后为维持正常运营，原告在xx村兴农农产品信息服务站基础上，积极响应号召增加了诚外诚农家乐经营，2011年获得铜川市首届农家乐大赛奖项，2012 年被铜川市文化旅游局评为四星级农家乐，运营期间，锦阳路街道办事处连续两年授予原告发展十大名人称号。2015年6月2日，原告与杨某某签订《房屋转让合同》，以总价款180万元将原告于2010年自建的位于铜川市耀州区XX镇XX村诚外诚农家乐民俗馆的房产、包括兴农农产品信息服务站在内的地面附着物及所有设施转让给杨某某。随后，杨某某将铜川市耀州区诚外诚农家乐变更为铜川市耀州区诚中诚农家乐（以下简称诚中诚农家乐），并依法办理营业执照、税务登记和餐饮许可，继续经营。2018年12月，铜川市耀州区人民政府设立的耀州区“大棚房”问题清理整治专项行动领导小组办公室成员单位铜川市耀州区锦阳路街道办事处（以下简称锦阳路街办）认定诚中诚农家乐存在违规建设问题，并于2018年12月16日、2018年12月25日对诚中诚农家乐及设备设施实施强制拆除。杨某某因不服强制拆除行为向铜川市中级人民法院申请确认铜川市耀州区人民政府强制拆除行为违法，经陕西省高院指定商洛市中级人民法院异地管辖，商洛市中级人民法院经开庭审理于2020年7月2日作出（2020）陕10行初1号行政判决书，判决认为，诚中诚农家乐的前身系原告所建设的兴农农产品信息服务站及诚外诚农家乐，兴农农产品信息服务站虽然取得了耀州区住建局的规划选址审批及耀州区XX委的备案确认，但一直未办理土地审批手续，早已于2010年因非法占地被国土部门处罚并没收，因此驳回了杨某某的诉讼请求。2020年7月，杨某某收到（2020）陕10 行初1号行政判决书后找原告了解情况，原告方才得知20号处罚决定，原告自XX镇XX村兴农农产品信息服务站及诚外诚农家乐建成至2015 年6月转让给杨某某，原告从未见过20号处罚决定，也未向相关部门缴纳过罚款，更不知晓所建房产已被国家没收，国土资源耀州分局从未向原告送达过20号处罚决定。 原告认为，国土资源耀州分局作出的20号处罚决定程序严重违法，剥夺了原告陈述、申辩、要求听证等权利，严重违反相关行政法律法规，应当予以撤销，具体理由如下： 一、被告未向原告送达书面的《责令停止土地违法行为通知书》，程序严重违法，依据《土地违法案件查处办法》第二十五条“经立案调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》送达当事人”及第三十一条第一款“送达有关法律文书，土地管理部门应当直接送交当事人及利害关系人签收。本人不在的，交其同住的成年家属或者所在单位签收；本人已向土地管理部门指定代收人的，交代收人签收；当事人及利害关系人是法人或者其他组织的，交其法定代表人或者主要负责人签收”规定，被告在发现原告有违法占地行为时，并未及时通知原告停止违法行为，在立案调查后，也未向原告书面送达《责令停止土地违法行为通知书》，程序严重违法；二、被告在作出20号处罚决定前未履行告知义务，程序严重违法，该行政处罚决定依法不能成立，应予以撤销，本案中，被告在作出20号处罚决定前，并未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利，严重违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条有关告知义务的程序性规定，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条 ：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”，故20号处罚决定依法不能成立，应当予以撤销； 三、被告作出20号处罚决定后未依法向原告送达，原告也从未向被告缴纳过2640元罚款，被告超越职权自行收缴罚款，被告的行为严重违法，被告也无任何证据证明曾向原告送达，原告至 2020年7月才知晓此事，被告的行为严重违法。而事实上，原告从未向被告缴纳过相应罚款，且被告根据20号处罚决定作出《陕西省当场处罚收据》，严重违反法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条“作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库”、第四十七条“依照本法第三十三条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款；（一）依法给予二十元以下的罚款的；（二）不当场收缴事后难以执行的”及第四十八条“在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款”，本案被告向原告作出罚款2640元的决定，不符合当场作出行政处罚、当场收缴罚款的法律规定的情形，被告系作出罚款决定的行政机关，依法无权直接收缴罚款，且被告也从未向原告缴纳过相应罚款，因此，被告的行为严重违反法律规定，依法应予撤销。综上所述，被告作出的行政处罚决定程序严重违法，未向原告送达，超越职权收缴罚款，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销，原告现向本院提起诉讼。   被告自然资源耀州分局辩称，一、原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出” 被告于2010年12月29日作出20号处罚决定并于当日送达原告，原告于12月30日主动到被告财务室缴纳了2640元罚款，履行了处罚决定书第二项义务，充分说明其自2010年12月30日已经知晓被告作出的行政行为，决定书中也明确告知了其可申请复议及提起诉讼的救济权利。但原告缴纳了罚款自愿接受处罚，并未在6个月起诉期内提起行政诉讼，在时隔10年后提起诉讼，明显超过法定起诉期限，人民法院依法应当驳回其对被告的起诉；二、被告依法向原告送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，并非原告在诉状中所述没有送达，被告立案调查程序合法，依据《国土资源行政处罚办法》第十一条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”，被告发现原告的违法行为后， 依法进行核查并下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，送达了原告，原告当场在送达回证上签字，原告述称其毫不知情不符合事实；被告在作出20号处罚决定前依法履行告知义务，被告告知程序合法，本案中，原告违法占地，被告在查处过程中，依据《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的规定，在作出行政处罚决定前，被告在2010年12月17日依法履行了告知义务，向原告送达了《国土资源行政处罚听证告知书》、《国土资源行政处罚告知书》，被告告知行为合法。原告在收到告知书后，于2010年12月21日向被告出具了“收到告知书、自愿接受处理、放弃听证“的书面回复。可见原告不但收到告知书，而且知道处罚具体内容并自愿放弃听证，被告作出20号处罚决定符合法定程序，合法合理，不应被撤销；三、被告依法将20号处罚决定送达原告，原告收到决定书后自觉履行了决定第二项义务，于2010年12月30日到被告财务处缴纳了 2640元罚款，并不是被告的执法人员当场收缴的罚款，被告作出的行政处罚决定合法有效。被告在听证期届满并收到原告书面放弃听证回复后，于2010年12月29日作出并送达20号处罚决定后，原告于2010年12月30日自己到被告财务处缴纳2640元罚款，财务人员蒋慧芳收款并向原告出具陕西省当场处罚收据，收款人是财务人员蒋慧芳，并不是被告的执法人员当场收缴的，更不是被告执法人员替其缴纳的罚款。被告执法卷中的收据是原告在缴纳罚款后向被告执法人员提供的复印件，收据原件在原告手中，财务存根已装入财务账册。本案的起因是诚中诚农家乐及杨某某因违法占有了本案没收的建筑物在大棚房整治中被拆除，诚中诚农家乐及杨某某遂提起行政诉讼，经法院审理，均驳回了诚中诚农家乐及杨某某诉讼请求，原告在时隔十年后提起该行政诉讼，明显是与杨某某恶意串通，其实质是为了将其违法转让没收的房屋给杨某某造成的损失转嫁给被告，以达到损害国家与公共利益的目的。综上所述，被告的行政处罚行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，处罚合理适当，不具备被撤销的事由，同时原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，人民法院依法应当驳回原告对被告的起诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该条是对起诉期限的规制，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼并获法院受理的期间，是起诉条件之一。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态，因此本条第一款规定了一般起诉期限，但是相对人及利害关系人以自己不知道行政机关作出行政行为，在此情况下，因为当事人无法知道或者应当知道而无法开始计算起诉期限，就会导致行政法律关系无限期的处于不稳定状态，正是基于此，如果允许行政相对人及利害关系人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱，因此该条第二款明确确定最长保护期限，行政机关作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，即最长诉讼保护期限。回到本案中，国土资源耀州分局作出的20号处罚决定是依照法定程序而作出，在行政程序中，张荣健在行政机关送达的多份法律文书及询问笔录中签字捺印，说明其知道国土资源耀州分局对其违法行为进行查处；20号处罚决定作出后，国土资源耀州分局的财务人员已经收到相对人缴纳的罚款，并在本次庭审中提交相应的情况说明，虽然张荣健抗辩自2020 年7月才知道该处罚决定且从未向国土资源耀州分局缴纳过罚款，但是国土资源耀州分局在依法查处违法行为后自筹资金代替相对人履行行政处罚内容，这显然不符合常理，上述分析足以说明张荣健知道该处罚决定的内容，而并非自2020 年7月才知道该处罚决定；退一步讲，即便张荣健不知道该处罚决定，该处罚决定作出至张荣健提起本次诉讼时已经超过最长保护期限，无论张荣健是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，张荣健提起本次诉讼已经超过最长保护期限，不满足起诉的实质要件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告张荣健的起诉。    案件受理费50元于本裁定生效后退还原告张荣健。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。          审判长焦志成   人民陪审员刘小静   人民陪审员寇毛毛       二〇二〇年十二月十六日     法 官 助理王睿   书记员马莉        1