福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5278号 原告：林井忠，男，1970年9月3日出生，汉族，住龙海市。 原告：陈良枝，女，1945年11月1日出生，汉族，住龙海市。 原告：林伟祥，男，1998年7月16日出生，汉族，住龙海市。 以上共同委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1998年6月3日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：符辰政，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X(1-1)。 法定代表人：刘纪刚，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务的律师。 原告林井忠、陈良枝、林伟祥与被告谭伟、符辰政、阜阳市三和物流有限公司（下称三和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称财产保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彩玲、被告谭伟的委托诉讼代理人陈聪、被告符辰政、被告财产保险阜阳公司委托诉讼代理人张利雯到庭参加诉讼，被告三和物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林井忠、陈良枝、林伟祥向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币1073479元。2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2020年5月15日16时17分左右，被告谭伟驾驶皖ＫＦ××××号重型自卸货车沿月港大道从石码镇方向往东园镇方向行驶至省道西港线：龙海市海澄镇东环红绿灯路口285，驶进路右最右侧车道欲右转弯往东泗方向行驶时，碰刮碾压右前方由王宝华戴安全头盔驾驶的无号牌二轮电动车，造成王宝华当场死亡及二轮电动车局部损坏的道路交通事故。本事故经龙海市公安局交通警察大队认定，被告谭伟承担事故全部责任；王宝华不承担事故责任。本事故造成原告损失如下：1、丧葬费84374元÷2＝42187元；2、精神损害抚慰金50000元；3、死亡赔偿金45620元／年＊20年＝912400元；4、被扶养人生活费30946元／年＊6年÷3个人＝61892元；5、家属办理丧事期间交通费2000元；6、家属办理丧事期间误工费3000元；7、车损2000元；以上合计1073479元。被告符辰政系肇事车辆的实际车和被告谭伟的雇主，被告阜阳三和物流有限公司系肇事车辆的挂靠公司。且该肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保保险。事故发生至今，双方未能就赔偿问题达成一致，因此为维护合法权益，原告根据有关法律的规定，特具此状，诉诸法律，请依法判处。 被告谭伟辩称，1、答辩人所驾驶的车辆所造成的交通事故事实没有异议。2、答辩人车辆有投保，依法应由保险公司承担赔偿责任。3、事故发生时答辩人是履行职务行为，因此产生的赔偿责任由被告符辰政和三和物流公司承担。4、答辩人已经接受刑事处罚，所以原告主张精神抚慰金不应支持。5、其他赔偿项目由法院认定。 被告符辰政辩称，1、精神抚慰金不应支持。2、我已经垫付50000元的丧葬费用。 被告三和物流公司提交书面答辩称，一、答辩人不应承担本案的任何赔偿责任。答辩人与皖ＫＦ××××号牌车辆属于买卖关系，车辆在2019年9月24日已经实际交付于车主符辰政，因车主个人原因没有办理过户，答辩人不是车辆的实际经营人和管理者，根据挂靠合同约定，答辩人不应承担赔偿责任。二、原告诉请过高，部分事项不合理，具体项目及数额由法庭依法核实认定且按责任承担。三、皖ＫＦ××××号牌车辆在事故发生时在保险公司投保有交强险和商业第三者险100万，且不计免赔，原告所有合理损失应由保险公司承担。综上，依法驳回对答辩人的诉请。 被告财产保险阜阳公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和商业险，第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险限额内承担赔偿责任。2、事故发生后，车主垫付50000元应在原告的合理损失中扣除。3、事故发生后，驾驶员依法承担相应的刑事责任，并获得各原告的谅解，根据最高院关于精神抚慰金的相关规定，原告主张精神抚慰金不应该再予以支持。4、根据事故认定书记载，事故发生时车辆有超载的情形，根据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。5、原告诉求的办理丧事期间交通费、误工费依法不应支持，应包含在丧葬费内，车辆损失没有相关证据证明不以支付。6、事故发生时谭伟的驾驶证处于增驾实习期，根据保险合同约定，我司不承担商业险赔偿责任。7、保险合同约定，我司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下： 2020年5月15日16时17分左右，被告谭伟驾驶皖ＫＦ××××号重型自卸货车沿月港大道从石码镇方向往东园镇方向行驶至省道西港线：龙海市海澄镇东环红绿灯路口285，驶进路右最右侧车道欲右转弯往东泗方向行驶时，碰刮碾压右前方由王宝华戴安全头盔驾驶的无号牌二轮电动车，造成王宝华当场死亡及二轮电动车局部损坏的道路交通事故。本事故经龙海市公安局交通警察大队认定，谭伟承担事故全部责任；王宝华不承担事故责任。 谭伟系符辰政雇佣的驾驶员。皖ＫＦ××××号重型自卸货车的实际所有人为符辰政，挂靠于三和物流公司，机动车行驶证及被保险人均以三和物流公司登记。三和物流公司每年向皖ＫＦ××××号重型自卸货车的实际所有人符辰政收取管理费1200元。皖ＫＦ××××号重型自卸货车于2020年5月11日向财产保险阜阳公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元），事故发生时间系在保险有效期限内。 王宝华居住在龙海市，属于被征地养老保障人员。其父王海风2020年7月23日死亡，其母亲陈良枝，1945年11月1日出生，陈良枝所在家庭户向集体承包的土地已被国家建设全部征用。王海风与陈良枝共生育子女3个，陈良枝现没有经济收入来源，依靠子女赡养照顾。王宝华的第一顺序法定继承人为林井忠、陈良枝、林伟祥。事故发生后，谭伟额外补偿林井忠、陈良枝、林伟祥50000元。符辰政已预付赔偿款50000元。 各方当事人争议的焦点为：1、原告的赔偿标准是否按城镇居民标准计算；2、原告主张精神抚慰金是否支持；3、三和物流公司是否承担赔偿责任；4、事故发生时肇事车辆处于超载情形，是否属于保险公司的10%绝对免赔率；5、事故发生时驾驶员处于增驾实习期，是否符合保险公司的商业免赔责任。对此，本院分析认定如下： 1、关于赔偿标准问题，林井忠、陈良枝、林伟祥提供的证据：龙海市城乡居民社会养老保险中心出具的《证明》、龙海市海澄镇山后村村民委员会出具的《证明书》足于证明可以按福建省城镇居民标准计算其的各项损失，因此本院按福建省城镇居民标准计算其各项损失； 2、关于精神抚慰金问题。被告谭伟已被追究刑事责任且接受刑事处罚，主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持； 3、关于承担责任问题。三和物流公司其提供的书面答辩状中，自认与皖ＫＦ××××号重型自卸货车的实际所有人符辰政之间存在挂靠合同，且根据经庭审质证的证据可认定三和物流公司有向符辰政收取管理费以及保险费用，并由其代符辰政缴纳保险费用，系皖ＫＦ××××号重型自卸货车的被挂靠人，三和物流公司主张不承担连带责任的理由不成立，不予支持； 4、关于10%绝对免赔率问题。被告财产保险阜阳公司提供《投保人声明》的投保人签章处只有三和物流公司盖章，没有经办人或法定代表人签名且没有落款时间，同时未能证明与《机动车商业保险保险单（副本）》及《机动车综合商业保险条款》系同一份投保材料。财产保险阜阳公司主张应扣除10%的绝对免赔责任缺乏依据，不予支持。 5、关于免赔责任问题。被告财产保险阜阳公司未能证明与《机动车商业保险保险单（副本）》及《机动车综合商业保险条款》系同一份投保材料。谭伟已取得“增驾Ｂ2”驾驶证与“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证，不属于财产保险阜阳公司主张的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”情形；谭伟所驾驶的皖ＫＦ××××号机动车系重型自卸货车，不属于财产保险阜阳公司提供的实习期免责条款中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的情形；且实习期免责条款中亦未明确“实习期”是初次申领或增驾后的实习期，各方当事人对此不同解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故财产保险阜阳公司主张不承担本案商业险的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。本案中被告谭伟负事故全部责任，符辰政作为雇主应当承担赔偿责任，因谭伟存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中三和物流公司与实际车主符辰政之间存在挂靠关系，应挂靠人符辰政承担连带责任。原告林井忠、陈良枝、林伟祥因本次交通事故造成的损失的赔偿顺序为:先由财产保险阜阳公司在强制险和商业三者险限额内予以赔偿;不足的部分,由机动车实际车主符辰政承担赔偿责任，谭伟、三和物流公司对符辰政的赔偿款负连带赔偿责任。原告因本事故造成的损害确定如下：1丧葬费：84374元÷2=42187元；2、死亡赔偿金：45620元/年*20年=912400元；3、被扶养人生活费：30946元/年*6年÷3个人=61892元；原告主张的家属办理丧事期间交通费2000元、家属办理丧事期间误工费3000元以及车损2000元请求，均未提供相应证据证明，本院不予支持；以上原告各项损失共计人民币1016479元。被告财产保险阜阳公司在强制险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元；在商业三者险限额内赔偿500000元，财产保险阜阳公司应赔偿原告各项损失合计610000元；被告符辰政赔偿原告各项损失406479元，扣除已预付给原告赔偿款50000元，符辰政还应赔偿原告损失356479元，被告谭伟、三和物流公司对该赔偿款负连带赔偿责任。被告阜阳市三和物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符辰政应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告林井忠、陈良枝、林伟祥356479元；被告谭伟、阜阳市三和物流有限公司对该赔偿款负连带赔偿责任； 二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告林井忠、陈良枝、林伟祥110000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告林井忠、陈良枝、林伟祥500000元； 四、驳回原告林井忠、陈良枝、林伟祥其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13948.31元，减半收取计6974元，由被告符辰政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  康月珍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。