河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初150号 原告：李明，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 被告：张恩秋，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李明与被告张恩秋排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人崔向丽与被告张恩秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害排除妨害（拆除大棚），保障原告的通行权；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在“家南”分得家庭承包地2.71亩，东至张玉芹、西至道。原告在该地块上建有大棚，种植作物蔬菜等。原告该地西边公用道路宽4米，是其通行种地和回家等的必经之路，也是其通行最便捷之路。2014年秋，被告占用2米公用道路建立大棚，影响到原告的交通出入。被告的占道行为致使原告无法将种植的农作物从地里拉出，庄稼蔬菜等无法往家里及而外运输。原告多次找村委会及镇政府解决此事未果，被告一直不拆除占道大棚。原告认为被告的占地行为严重给其造成了侵害，侵害了自己的通行权，妨碍了原告的生产经营等。所以原告起诉，要求被告停止侵害，排除妨害，拆除大棚，保障原告的通行权。 原告向本院提交下列证据： 证据一2011年乐亭县农村土地家庭承包合同书一份，证明本案原告有合法经营权的土地亩数为2.71亩，东西长度为67米，南北宽度为27米，该土地南至梁某，北至张树新。 证据二农村土地承包合同一份（编号130225107052000099Ｊ），证明原告有合法经营权的土地亩数为2.71亩，南北与实际经营合同的两邻不一致，实际南北相邻为南至梁某，北至张树新。 证据三原告的农村土地承包经营权证，证明原告有合法经营权的土地面积为2.71亩，经乐亭县人民政府确权。 证据四乐亭县乐亭镇村民委员会证明2份，证明争议家南地块道路为4米，因被告侵占，现在不足4米，影响原告的通行及农作物运输。 证据五梁某证明及梁某身份证复印件各一张，证明家南承包地有4米道路，现该道不足4米，被被告占2米，证明被告的侵权行为。 证据六被告占道及大棚现状照片7张，证明因被告建大棚行为现在道路狭窄，农用车无法通行。 证据七原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据八2011年被告的土地承包合同影印件一张，证明被告影响通行的土地，土地承包合同确定的长度为120米，宽分别为31米、28米。 被告质证意见： 证据一已经过期了，合同的亩数、长宽全部是原告自己报的，家家如此，没有量地。 证据二没有长宽，我对合同亩数认可。 证据三没有异议。 证据四没有异议，道是4米宽我承认，现在是原告把道全堵死了。 证据五我不认可，梁某不让村里量地。我对着孙学军的道足4米。 证据六照片中1号照片都是雪看不清；2号照片看不准；3号照片有异议，我棚旁边什么也没种；4号照片是去年照的，原告故意放上玉米秸秆；5号照片原告故意把车放我棚旁边照的，边上故意挡的土，显的道窄；6、7号照片显示原告地边与旁边出来的土埝照的，比旁边那家出来1米。 证据七没有异议。 证据八合同已经作废，头新合同下来我的地重新量的，李东成带着量的地，村里安排的人。 被告张恩秋辩称，被答辩人所称答辩人占用2米公用道路建立大棚影响被答辩人出入实属诬告。事实是答辩人自2000年建棚以来并未影响任何人员车辆通行。反而是被答辩人与答辩人产生矛盾后，于2017年春按错误的土地合同，并比左右地邻实际种地长出3米的距离，蛮横无理强行用木桩铁丝将道路自行封堵，致使所有人员车辆无法正常通行。2019年秋，经由村委会组织强制拆除，次日，被答辩人即用木桩、铁丝再次封堵。后由村、镇两级干部组织丈量土地至张某、孙学军两户无奈自行拆除大棚拉秋（可调查）。综上，被答辩人在诉讼中所称妨碍通行根本不存在，而且道路全部让被答辩人所占，现被答辩人恶意歪曲事实。对于被答辩人这一极不诚实的行为，请法官予以明察。 被告向本院提交下列证据： 证据一2018年3月农村土地承包合同一份，证明我分得承包土地两宗，一宗2.52亩，一宗5.58亩，共计8.1亩，两宗土地相邻，南至道，北至张树新，西至田埂。 证据二乐亭县乐亭镇村民委员会证明3份，第一份证明村里给原告开具的说我占地的证明根据原告的合同开的，按照原告的合同超出了两邻居，原告土地东西长度错误，不予采纳；第二份证明我要求村里丈量土地，原告阻挠不让丈量，无法取得道宽度的证据；第三份证明我要求村里丈量土地，证人梁某阻挠不让丈量。 证据三视频光盘1张，证明当时录像时的道路状况。 证据四张某证明一份，证明我地里有1米宽的水渠，西地边去40公分，南道边去3米。 原告质证意见： 证据一真实性无异议，证明目的有异议，被告没有按承包合同的土地亩数进行经营，而是超出实际经营权亩数，多占共用道路建造大棚。 证据二中的第一份证明真实性、合法性、证明目的均有异议，因为该证明与村委会为原告发放的第二份土地承包合同书相矛盾，村委会没有经过丈量，在没有客观证据的情况下出具证明证实原告合同长度错误不具有合法性、真实性；二、三份证明证明目的不予认可，从证明看无法显示被告要求村委会丈量，证明中说是被告本人无法取证宽度，并不是村委会无法取证宽度，实际被告作为个人无权利丈量原告及梁某的土地。该两份证明没有任何效力。 证据三合法性及证明目的均不认可，该视频是由被告及家属进行的丈量，没有第三方进行参与，丈量的哪一块土地或是丈量的谁的土地，丈量的方向等都无法显示，我方起诉是被告占地侵权，而被告此录像没有举证证明没有占用道路的抗辩理由。应承担举证不能的不利后果。 证据四三性及证明目的均不认可。因为张某没有出庭接受质证，无法核对证言的真实性，张某不是委会的村委会成员，无权利代表村里给被告去除地边、水渠，张某证言与被告承包合同书相矛盾，承包合同书中没有记载去水渠亩数及地边的备注。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2011年11月1日，原被告分别与本村村民委员会签订农村土地家庭承包合同书，按合同规定，原告全家以家庭方式承包本村家南土地1块（自然亩、标准亩）2.71亩，东西长67米，南北宽27米（东至张玉芹，西至道，南至梁某，北至张树新），承包期限为2011年11月1日至2028年12月5日；被告全家以家庭方式承包本村家南土地2块（自然亩、标准亩）分别为5.58亩、2.52亩，共计8.1亩，东西长120米，南北宽分别为31米、28米（东至道，西至张兴，南至道，北至张树新），承包期限为2011年11月1日至2028年12月5日。原告的承包地与被告北端的承包地隔道相邻。该道路东西宽应为4米。2018年3月，原被告重新与本村村民委员会签订农村土地（耕种）承包合同，该合同载明原被告承包土地面积与2011年11月1日农村土地家庭承包合同载明的承包土地面积一致。承包期限变更为1998年12月5日至2028年12月4日。2018年10月17日，乐亭县人民政府分别为原被告颁发农村土地承包经营权证，该证载明地块、承包土地面积同原被告于2011年11月1日、2018年3月分别与本村签订农村土地承包合同载明的地块、土地面积均一致。经现场勘查，原被告现实际经营承包地范围为：原告承包地北边东西长65.10米，南边东西长69.45米；被告承包地东西长122.50米。原被告承包地间及以南部分南北通行的道路东西宽为2.60米。现原告提起诉讼，要求依法判令被告停止侵害排除妨害（拆除大棚），保障原告的通行权。 1.原告向本院提交的证据一、二、三、七证明原告主体适格、原告全家以家庭承包方式承包本村家南土地2.71亩、该土地东西长67米的事实；证据四、六及被告提交的证据三证明家南地块南北通行道路宽4米、该道路通行现状的事实；上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.被告向本院提交的证据一与原告向本院提交的证据八证明被告全家以家庭承包方式承包本村家南土地2块分别为2.52亩、5.58亩，共计8.1亩的事实。具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 3.原告向本院提交的证据五、被告向本院提交的证据四涉及的证人梁某、张某未出庭作证，本院不予采信。 4.被告向本院提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。 5.经本院及原被告村民委员会组织勘测丈量的原被告以家庭方式承包的家南地块现在实际经营承包地范围数据，原被告对各自实际经营承包地范围数据无异议，该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，本案原被告争议焦点：1.原被告以家庭方式承包的土地的经营范围是多少？现原被告实际经营的范围是多少？2.原被告和其他农户通行的道路宽度应是多少米？现实际是多少米？现有道路是否影响原告通行权？ 原被告于2011年11月1日以家庭承包方式承包本村家南地块承包地面积与原被告于2018年3月同本村重新签订农村土地承包合同及乐亭县人民政府颁发的农村土地承包经营权证载明的地块面积均一致。2011年11月1日农村土地家庭承包合同载明的原被告承包地块长度、宽度及四至对双方承包经营土地范围具有约束力。原被告均应按2011年11月1日农村土地家庭承包合同载明的长度、宽度、四至及土地面积与2018年3月农村土地承包合同及2018年10月17日农村土地承包经营权证载明的土地面积范围内行使土地承包经营权。现原被告实际经营土地面积均超出上述承包合同及承包权经营证载明的土地面积，超出部分属侵权行为，应予退出。以确保原被告相邻南北道路正常通行。 综上所述，原告李明实际承包经营家南地块承包地南边距东邻临界点68.90米处与该地承包地北边距东邻临界点65.10米处行成的直线以西土地予以退出；被告张恩秋实际承包经营家南地块东边距西邻临界点120米处形成的直线以东土地予以退出。原被告退出土地对应的建筑物或附着物予以拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、原告李明实际承包经营家南地块承包地南边距东邻临界点68.90米处与该地块承包地北边距东邻临界点65.10米处行成的直线以西土地于本判决生效之日起5日内予以退出；被告张恩秋实际承包经营家南地块承包地东边距西邻临界点120米处形成的直线以东土地于本判决生效之日起5日内予以退出。 二、原被告退出土地对应的建筑物或附着物于本判决生效之日起5日内拆除。 案件受理费80元，原被告各负担40元（被告张恩秋于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  宋金荣 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  石佳琪