河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10884号 上诉人（原审被告）：裕华区秦塘风美食坊饭店，经营场所石家庄市裕华区槐安路166号。 经营者：李建刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 上诉人裕华区秦塘风美食坊饭店因与被上诉人河北中亿恒泰金融服务外包有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕华区秦塘风美食坊饭店上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2928号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供数据清单用以证实上诉人应当返还其39984.2元剩余预储值金额，但未提供数据清单提取过程等证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条规定，被上诉人未提供法律规定的佐证材料，也未提供第三方确认的证据材料，无法证实数据清单的来源、真实性、合法性及数据是否完整。因此，被上诉人主张的诉讼请求证据不充分，不应得到支持。2、被上诉人未提供案涉律师函的原件和内容，无法认定解除通知是否发出及案涉协议的解除时间。3、案涉《预储值合作协议》《委托收款函》《委托付款函》的真实性存疑，在上诉人书写名字一栏中有疑似不同笔体添加的“石家庄市裕华区”“裕华区”的内容，与上诉人印章名称不一致，与本案的关联性无法认定。综上所述，一审法院认定事实有误，导致错误判决，上诉人请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益！ 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司答辩称，被上诉人提交的数据清单由被上诉人保管，该数据无法进行修改，所提交的证据材料具有真实性，符合电子数据证据形式。上诉人提出数据清单不具有真实性及合法性，无任何依据。被上诉人向上诉人提出解除案涉协议，已履行通知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告剩余的预储值金额39984.2元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月15日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告裕华区秦塘风美食坊饭店签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值50000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.8折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；被告出具《委托收款函》，委托李建刚作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年3月15日，赵佳代表原告向被告的经营者李建刚转账50000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为39984.2元。被告对原告提交的《预储值合作协议》、《委托付款函》、《委托收款函》真实性存疑，对关联性有异议，认可收到原告50000元转账，对原告提交的预储值金额数据清单有异议。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，原、被告签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，一审法院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为39984.2元，一审法院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决：一、被告裕华区秦塘风美食坊饭店于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额39984.2元；二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告裕华区秦塘风美食坊饭店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人诉请其返还剩余预储值金额39984.2元，所依据的数据清单，未提供数据清单的提取过程等证据材料，无法证实该数据清单的来源、真实性、合法性及完整性。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。直接来源于电子数据的打印件，视为电子数据的原件。本案中，被上诉人提供的数据清单系存储在电子介质中的信息的打印件，可以视为电子数据的原件。上诉人虽对该证据的来源、真实性、合法性及完整性提出异议，但未提供相反证据推翻案涉数据清单证实的内容，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人所提被上诉人未提供案涉律师函的原件和内容，无法认定解除通知是否发出及案涉协议的解除时间。根据案涉协议约定，解除协议应提前15日通知对方，被上诉人提供的证据证实其于2019年12月20日向上诉人邮寄律师函，通知解除协议，上诉人于当月22日签收该邮件，因此案涉协议解除时间系确定、具体的，上诉人该项上诉理由不成立。 关于上诉人所提案涉《预储值合作协议》《委托收款函》《委托付款函》中上诉人名称一栏中有疑似不同笔体添加的“石家庄市裕华区”“裕华区”的内容，与上诉人印章名称不一致，与本案的关联性无法认定。经查，上述三份书面文件均加盖有上诉人裕华区秦塘风美食坊饭店印章，应认定三份文件系上诉人签订。 综上所述，裕华区秦塘风美食坊饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人裕华区秦塘风美食坊饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马潇媛