河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5379号原告：刘志英，女，1972年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：靳军营，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：北京合润泰房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路**********，统一社会信用代码:91110302794088808K。法定代表人：沈志坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。原告刘志英与被告靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托诉讼代理人肖少飞，被告北京合润泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人左睿峰到庭参加了诉讼，被告靳军营经本院传票传唤,无正当理由未有庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的涉及新郑市××街南段东侧××花园××楼××单元××号房屋的商品房预售买卖合同无效。2、案件受理费二被告承担。事实与理由：2009年7月16日，原告刘志英（乙方）与被告合润泰公司（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将案涉房屋转让给乙方，房屋面积149.89平方米，单价1200元／平方米，总价18万元。甲方负责为乙方办理房产证，各项费用由乙方承担。协议书有乙方和甲方委托代理人史艮周（已故）的签名、按指印。协议签订时，案涉房屋已经具备交付条件。协议订后，甲方同意乙方先交15万元购房款，并保证三个月内为乙方办理房产证，剩余3万元购房款待房产证办理后再行交付，2009年7月29日，乙方以现金方式向甲方支付购房款15万元，甲方向乙方出具一份编号为009260且加有甲方公章和甲方委托代理人史艮周签名的收据一份。自2009年7月甲方将案步房屋交付至今，乙方一直在案涉房屋内居住，但是在长达9年的时间里，甲方一且未能为乙方办理房产证，直到2018年初，乙方才知道甲方将涉案房屋转让给了被告靳军营，并办理了抵押货款。二被告于2008年7月15日签订一份《商品房（预售）买卖合同》，于2008年8月15日到新郑市房管局办理商品房预售合同备案登记，合同约定：涉案房屋成交总额254813元：付款方式按揭：权利类型所有权。合润泰公司与靳军营于2008年12月10日到新郑市房管局办理抵押登记，资料记载：抵押权人中国银行股份有限公司新郑支行：抵押人（××）靳军营；开发商北京合润泰公司；权利价值15.2万元，合同价值254813元；履债期限2008年12月10日至2018年12月10日。后经原告通过多方调查获悉，二被告之间并没有真实交易，二被告签订商品房预售合同的目的是为了套取银行借款，并用于被告北京合润泰公司的资金流转。被告靳军营也没有交付首付款，银行按揭办理后每月的银行按揭也是由被告北京合润泰公司支付的。二被告的行为已经严重违法相关民事法律的规定。依照《合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。故此，依法起诉，请求支持诉讼请求。被告北京合润泰房地产开发有限公司辩称被告靳军营是被告北京合润泰房地产开发有限公司的员工，2008年公司为了经营，将涉案的房屋以靳军营的名义办理了抵押贷款，靳军营并不是涉案房屋的实际买受人，原告刘志英与被告北京合润泰房地产开发有限公司于2009年签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且被告北京合润泰房地产开发有限公司也将涉案房屋交付原告刘志英入住至今。被告靳军营未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月14日,本案原告刘志英以本案被告靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司和案外人史迎周、郑州丰邦贸易有限公司为被告向本院提起执行异议之诉诉讼。本院立案受理后,案号为(2018)豫0184民初5915号(以下简称前诉)。所提的诉讼请求为:1、确认刘志英是位于新郑市××街南段东侧××花园××楼××单元××号房屋的实际物权人；判决在新郑市人民法院（2015）新执字第1660号执行案件中不得执行涉案房屋；2、案件受理费由丰邦公司、合润泰公司、靳军营分担。事实与理由：1、刘志英购买及占有案涉房屋的事实。2009年7月16日，刘志英(乙方)与合润泰公司(甲方)签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将案涉房屋转让给乙方，房屋面积149.89平方米，单价1200元/平方米，总价18万元；甲方保证原房权的真实性，无抵押、无转让，由此引起的一切纠纷甲方承担一切法律责任；乙方一次性付清所有房款，甲方负责为乙方办理房产证，各项费用由乙方承担；甲方交房前保证水、电、路三通；土地出让金由甲方全部负责。协议书有乙方和甲方委托代理人史艮周(已故)的签名、按指印。协议签订时，案涉房屋已经具备交付条件。协议签订后，甲方同意乙方先交15万元购房款，并保证三个月内为乙方办理房产证，剩余3万元购房款待房产证办理后再行交付。2009年7月29日，乙方以现金方式向甲方支付购房款15万元，甲方向乙方出具一份编号为009260且加有甲方公章和甲方委托代理人史艮周签名的收据一份。自2009年7月甲方将案涉房屋交付至今，乙方一直在案涉房屋内居住，但是在长达9年的时间里，甲方一直未能为乙方办理房产证，直到2018年初，乙方才知道甲方将案涉房屋转让给了靳军营，并办理了抵押贷款。2、涉案房屋预售备案及被抵押的事实。合润泰公司与靳军营于2008年7月15日签订一份《商品房(预售)买卖合同》，于2008年8月15日到新郑市房管局办理商品房预售合同备案登记，合同约定：涉案房屋成交总额254813元；付款方式按揭：权利类型所有权。合润泰公司与靳军营于2008年12月10日到新郑市房管局办理抵押登记，资料记载：抵押权人中国银行股份有限公司新郑支行：抵押人(××)靳军营；开发商北京合润参公司；权利价值15.2万元，合同价值254813元；履债期限2008年12月10日至2018年12月10日；权利范围为涉案房屋。3、执行异议申请及审查的事实。2016年2月29日，新郑市人民法院查封了涉案房屋。2018年1月18日，刘志英以涉案房屋实际物权人的身份提出案外人执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。2018年8月30日，新郑市人民法院作出(2018)豫0184执异98号《执行裁定书》，以涉案房屋登记的权利人为靳军营为由，驳回异议请求。刘志英于2018年9月3日收到上述《执行裁定书》。刘志英认为其是涉案房屋的实际物权人，新郑市人民法院认为案涉房屋登记的权利人为靳军营，但该权利并非物权。为此，为维护刘志英的合法权益，依法提出执行异议之诉。本院经审理后于2019年5月20日作出判决：驳回原告刘志英的诉讼请求。后刘志英不服判决依法提起上诉,郑州市中级人民法院于2019年9月7日作出（2019）豫01民终17126号判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月10日,刘志英以靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司为被告向本院提起确认合同无效纠纷诉讼。本院于同日立案受理,案号为(2020)豫0184民初5379号,即本案(以下简称后诉)。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、购房款收据、郑州轩茂物业服务有限公司证明、水费缴费通知单、缴费明细单、供用气合同、天然气安装合同、新郑有线电视业务受理单及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为,被告靳军营虽未到庭，但其在原告提交的视频中承认与北京合润泰房地产开发有限公司签订虚假购房合同套取银行贷款，该公司亦予以认可，且结合原告一直占有使用出售房屋的情况，本院认为涉案的购房合同并非双方当事人真实的意思表示，应为无效合同。但本案不宜就原告诉请径直判决，原因在于本院认为本案属于重复起诉,理由如下:前诉中,刘志英主张确认其是涉案房屋的实际物权人，判决在本院（2015）新执字第1660号执行案件中不得执行该房屋。后诉中,刘志英请求确认靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的涉及案涉房屋的商品房预售买卖合同无效。因刘志英诉请其系涉案房屋的实际物权人,人民法院审理过程中必然涉及对靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的涉案房屋的合同效力的审查,因此刘志英在后诉中请求确认合同无效的请求已被前诉包含,故刘志英提起的后诉属于民事诉讼法上的重复起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告刘志英的起诉。案件受理费1950元予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  王丽英二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王 孟