wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13552号上诉人(原审原告)：吕圣杰，男，1981年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会，山东金聖诺律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：孙志水，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人吕圣杰因与被上诉人山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商银行)一般人格权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。吕圣杰上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持吕圣杰的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由莱芜农商银行承担。事实和理由：一、莱芜农商银行将吕圣杰该笔借款上报记入个人征信信息存在过错。吕圣杰该笔借款在2010年9月26日到期，而个人信用报告显示的第一次记录信息时间是2015年7月，莱芜农商银行在借款到期后将近五年的时间才将吕圣杰的个人信用信息上传至征信系统，其对于长期未上传的信息进行上传是存在过错的；二、该笔借款已超诉讼时效，已经丧失了法律保护的依据，吕圣杰的行为发生在《征信业管理条例》生效以前，根据《立法法》第93条的规定，莱芜农商银行不应依据《征信业管理条例》的规定，将吕圣杰征信记录报送至中国人民银行征信中心；三、莱芜农商银行采集吕圣杰的信息未经吕圣杰同意，向中国人民银行征信中心报送不良记录事先也未告知吕圣杰本人，违反了《征信业管理条例》第13条、第15条的规定，故莱芜农商银行将吕圣杰列入不良征信记录不符合法定程序；四、莱芜农商银行上传吕圣杰个人信息的行为已构成侵权，虽然个人信息征信系统是相对封闭的信息系统，但是吕圣杰在生活、工作各方面都将使用到该系统的征信记录，该信息能造成吕圣杰个人信用的降低，造成吕圣杰人格权的侵害。莱芜农商银行辩称，一、莱芜农商银行将吕圣杰所从本单位的贷款至今没有偿还这一事实如实向中国人民银行个人征信系统申报，并不存在恶意或主观过错。二、本案是否超过诉讼时效，必须有法院依法作出裁决才能作为依据，假设本案已超过诉讼时效的话，莱芜农商银行只是丧失了请求法院保护的期限，但实体仍有权向吕圣杰主张涉案争议的本息。三、莱芜农商银行依法将吕圣杰所从莱芜农商银行贷款本息至今没有偿还这一事实如实的报送，没有侵害吕圣杰的任何权利，莱芜农商银行也没有事先通知吕圣杰的义务，更不存在不符合法律程序问题。四、因吕圣杰至今拒不偿还所贷款本息，给莱芜农商银行造成严重经济损失，莱芜农商银行并没有给吕圣杰造成任何经济损失，也没有造成吕圣杰人格权的侵害。综合上述，吕圣杰的上诉没有任何事实与法律依据，一审法院认定事实，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吕圣杰向一审法院起诉请求：1.依法判令莱芜农商银行停止侵权，向中国人民银行征信中心申请消除吕圣杰个人信用报告中非循环贷账户五级分类“可疑”的信息记录；2.本案诉讼费用由莱芜农商银行承担。一审法院认定事实：2009年9月27日，吕圣杰与原莱芜市农村信用合作联社苗山信用社签订《借款合同》，合同约定由吕圣杰向莱芜农商银行借款280000元，借款用途为借新还旧，贷款到期日为2010年9月26日，借款利率为月利率9.235‰。合同还约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%罚息，并提前收回贷款。合同还约定了其他内容。吕圣杰在该合同借款人处签字捺印。吕国庆、李奉涛作为保证人为该笔借款提供担保。借款到期后，吕圣杰未偿还该笔借款，最后一次还款时间为2015年11月20日。莱芜农商银行辩称，其在债务到期后一直向吕圣杰进行催收，因其无证据证实，一审法院对莱芜农商银行辩称不予采信。因该笔借款未偿还，莱芜农商银行将该笔贷款信息上报至中国人民银行征信系统，吕圣杰的征信报告中非循环贷账户信息汇总一栏显示涉案该笔贷款，账户状态为“逾期”，五级分类“可疑”。另查明，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（现更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司苗山支行）为莱芜农商银行的分支机构，其民事权利义务由莱芜农商银行享有和负担。一审法院认为，吕圣杰作为借款人，其应履行按时偿还借款本息的合同义务，不以莱芜农商银行进行催收或起诉为前提条件。即使本案借款已超过诉讼时效，莱芜农商银行丧失的也仅是对该笔借款进行诉讼追收的胜诉权，该笔债务转为自然债务，并不意味着债权债务关系已消灭，债务已免除。吕圣杰借款后至今未按约定偿还借款本息，莱芜农商银行基于吕圣杰违约事实将该笔借款上报计入吕圣杰的个人征信信息，并无过错。贷款账户的分类系银行系统内部建立的贷款质量监管制度，用以接受相关部门的监督、管理和考核。对于吕圣杰来说，其借款逾期未还的行为造成个人征信存在不良记录，在该不良记录已存在的情况下，银行将该笔借款界定为“可疑”对吕圣杰的权益并不产生实质影响。且个人征信系统不对社会公布，本身具有严格的隐私保密性，不会对吕圣杰造成权利的侵害。综上，吕圣杰的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第六十四条的规定，判决：驳回吕圣杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由吕圣杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕圣杰提交银行流水一份，用以证实吕圣杰从莱芜农商银行贷款所用结算账户的交易情况，根据该账户最后偿还银行利息的时间是2010年3月21日，涉案借款已超诉讼时效，莱芜农商银行的债权已失去了法律保护，其上传吕圣杰贷款不良信息对吕圣杰的经济活动造成了负面影响，对吕圣杰的人格权构成侵权。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，吕圣杰作为借款人，负有偿还借款的义务。因吕圣杰未偿还莱芜农商银行的借款，莱芜农商银行在吕圣杰的个人征信信息中记载“可疑”，并未侵害吕圣杰的人格权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕圣杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕圣杰负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘彤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12517号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：黎少英，女，1964年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎少英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告黎少英支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月27日共计114954.12元（其中本金64670元、手续费0元、利息38235.81元、还款违约金12048.31元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告黎少英承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年11月29日，原告和被告黎少英签订《中国银行信用卡领用合约》，向原告申请信用卡后领取使用了原告卡号为62×××67的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收并按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《银行交易流水》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金64670元及利息（截止至2020年5月27日利息为38235.81元；自2020年5月28日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1095元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担受理费136元、保全费115元，由被告黎少英负担受理费1164元、保全费980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十七日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6921号罪犯粟深军，男，1959年2月15日出生，侗族，初中文化，湖南省会同县人，住湖南省会同县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙衢刑初字第36号刑事判决，以被告人粟深军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人粟深军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年2月20日作出(2012)浙刑三终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯粟深军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯粟深军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯粟深军前次减刑裁定送达时间为2018年6月29日，本次考核期为2018年4月至2020年9月共计2年5个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯粟深军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯粟深军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月22日起至2035年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15962号原告：上海凤巢众创空间管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，执行董事。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海乾生冷暖净化设备厂，住所地上海市奉贤区。投资人：曹纪强。原告上海凤巢众创空间管理有限公司诉被告上海乾生冷暖净化设备厂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董婉馨到庭参加诉讼。被告上海乾生冷暖净化设备厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凤巢众创空间管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费人民币12,410元(以下币种同)(自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费)；2.判令被告支付以12,410元为基数自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止按每日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告与上海奉浦工业投资有限公司于2017年1月1日签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁面积为170平方米，物业费为0.20元每平方每天。约定物业公司为原告，季度物业费为3,102.50元，于每季度开始前一周内支付。违约金为应付未付金额的千分之五每日。物业费直接支付给原告。被告自2019年1月1日起就未向原告支付过物业费。截止至今，被告已经拖欠原告一年的物业费。原告曾多次向被告催讨物业费，均遭拒。现原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海乾生冷暖净化设备厂未作答辩。原告上海凤巢众创空间管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、房地产权证、房屋租赁合同、物业管理服务协议等证据。鉴于被告上海乾生冷暖净化设备厂未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告间签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。原告已按合同约定提供物业服务，被告应当按合同约定的标准支付物业服务费。现被告拒绝支付物业服务费显然已经违约，故应当按约支付违约金。原告以合同中约定的违约金标准过高，自动请求予以降低调整，本院予以准许。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海凤巢众创空间管理有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乾生冷暖净化设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海凤巢众创空间管理有限公司物业费12,410元；二、被告上海乾生冷暖净化设备厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凤巢众创空间管理有限公司以12,410元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告上海乾生冷暖净化设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十二月十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1978号之四申请执行人：杨成木，男，1950年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张恒，男，2000年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：彭兴旺，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨成木与张恒、彭兴旺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张恒有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恒在财付通支付科技有限公司的存款人民币106.24元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月九日书记员  贾 健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30927号原告:东莞市一诺清洁服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××（木棆村），统一社会信用代码：91441900MA4UJ40A8N。法定代表人：徐建永，经理。被告：东莞金资达电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53YLUB27。法定代表人：潘某1。原告东莞市一诺清洁服务有限公司司与被告东莞金资达电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐建永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付清洁费6180及利息200元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告于2019年11月23日至2019年11月24日为被告的厂区提供清洁。被告于2020年4月29日向原告出具付款申请书，确认尚欠原告清理费6180元，并承诺于2020年5月15日一次性全部付清，该申请书上载明的应付款时间为“2019年11月25日”，故，对于原告主张的双方约定提供完服务后立即付款的主张，本院予以采信。本案无证据显示被告支付了前述款项，原告诉请被告支付清洁服务费6180元，本院予以支持。被告应于2019年11月25日付款，其未按时支付，原告主张自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该利息实际为逾期付款违约金的性质，经核实，该违约金计至2020年11月25日，已超过200元，原告仅诉请固定金额的违约金200元，有利于被告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告东莞金资达电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市一诺清洁服务有限公司司支付清洁服务费6180元及违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞金资达电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年十二月一日书记员 李嘉琪
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1137号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人喻杰（曾用名：喻婷婷），女，1982年11月6日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1124号起诉书指控被告人喻杰犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人喻杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年5月至2020年8月期间，被告人喻杰以非法占有为目的，编造“哥哥在教委工作”、“老公战友有入学指标”等虚假事由，谎称可以办理小孩就读重庆市人民小学、重庆市人和街小学、重庆市巴蜀小学，并以需要缴纳指标费为由，先后骗取被害人余某某9万元、赖某某7万元、刘某甲6万元、刘某乙6.5万元。为防止诈骗败露，被告人喻杰以向被害人发送其编造的教委工作人员短信、入学短信及伪造的新生入学体检通知书、冒充教委工作人员打电话等方式骗取被害人信任。被害人余某某发现被骗后多次催促被告人喻杰退款，2019年9月至12月，被告人喻杰陆续退还余某某5.5万元。2020年7月13日，被害人余某某向公安机关报案，公安机关于次日立案侦查，被告人喻杰于2020年7月17日退还2000元，尚未退还金额3.3万元。2020年8月26日，被害人赖某某、刘某甲发现受骗后报案，同日，被告人喻杰退还受害人刘某甲7万元。经查证，被告人喻杰诈骗所得用于偿还个人债务、消费等个人支出。公诉机关认为，被告人喻杰的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处，并建议对被告人喻杰判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人喻杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人喻杰于2020年8月26日14时许在本市渝中区被民警抓获，民警从喻杰处查获犯罪工具vivo手机1部。上述事实，被告人喻杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、银行交易明细、转账截图、聊天记录等书证，证人赵某某、牟某某、白某、吴某、邓某的证言，被害人刘某甲、赖某某、胡某某、刘某乙、余某某的陈述，被告人喻杰的供述和辩解，《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书》鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人喻杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人喻杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2025年2月25日止。）二、责令被告人喻杰于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人余某某、赖某某、刘某乙经济损失3.3万元、7万元、6.5万元。三、对扣押在案的作案工具vivo手机1部依法予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  黄泽渝人民陪审员  戎晋生二〇二〇年十二月二日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2382号 原告：福建省东泉彩联食品有限公司，住所地古田县城东街道食用菌市场9号楼106号。 法定代表人：陆东安，男，1970年12月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈温极，男，1987年6月24日出生，汉族，福建省古田县人，住泉州市南安市。 原告福建省东泉彩联食品有限公司与被告陈温极买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省东泉彩联食品有限公司法定代表人陆东安到庭参加诉讼，被告陈温极经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款2300元和运费54.5元两项共计2354.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告有在古田县某工地务工，有到过原告店铺购买过食用菌产品，故有一面之识，后来通过微信联系，被告向原告购买食用菌产品，被告的微信昵称是“最凉卜过人心（实名叫陈温极）”，原、被告经微信沟通，双方谈好食用菌产品、价格、数量等，原告按被告购买的食用菌产品、价格、数量要求以及邮寄的地点福建省泉州市南安市××镇××超市、收货人陈海峰、电话号码159××××4370（详见微信通话记录），分别于2020年7月25日、同年7月26日、7月29日、同年8月6日向被告寄去了香菇、红菇、冬笋干、巴西菇、姬松茸菇、鹿茸菇等食用菌产品款项共计2354.5元（详见彩联版牌菌菇批发（古田特产）总店销售清单、运单信息等证据），被告收到香菇、红菇、冬笋干、巴西菇、姬松茸菇、鹿茸菇等食用菌产品没有将货款、运费共计2354.5元支付原告，经原告多次催讨，被告拒绝支付，现原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定向贵院提起诉讼，请求支持诉请 被告陈温极未作答辩。 原告依法提交微信通信记录、天天快递收寄凭证单据与运单记录、寄货清单；微信通信记录系原被告通过微信聊天订立了卖买合同，天天快递收寄凭证单据与运单记录证明了货物已寄给被告及相应的运费，寄货清单证明原告寄给被告货物品种及价格。上述证据经庭审审查核实，符合法律规定，予以确认采信并附卷保存。 根据原告的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：原被告通过微信联系，被告向原告购买香菇等土特产；原告根据被告指定的土特产品种及价格、发货地点、收货人，分别于2020年7月25日、7月29日及2020年8月5日，共向被告发货四批计价款2300元及四次所花运费计54.5元，被告收货后，至今货款及快递费没有支付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告陈温极向原告购买土特产，双方已实际形成买卖合同法律关系；原告按照被告指定的土特产品种、价格等已向被告发货，被告收货后依约应当有义务及时支付价款，但被告未支付。经结算，陈温极结欠原告货款计2300元及快递运费54.5元，有原告提供的微信聊天记录、天天快递收寄凭证单据、运单记录、寄货清单与原告当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求被告陈温极偿还货款2300元及运费54.5元，有事实和法律依据，应予支持；被告陈温极经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。为维护当事人合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈温极于本判决生效之日起十日内支付福建省东泉彩联食品有限公司货款2300元及运费54.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由陈温极负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卓致雄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27976号原告：北京方天长久科技股份有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B713室。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：王芙仪，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔迎炜，男，1977年12月16日出生，汉族，北京方天长久科技股份有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：北京理工雷科电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号2区683号楼理工科技大厦401。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，女，1989年12月11日出生，汉族，北京理工雷科电子信息技术有限公司采购工程师，住江西省萍乡市上栗县。原告北京方天长久科技股份有限公司诉被告北京理工雷科电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京方天长久科技股份有限公司称双方已和解并已履行完毕，故申请撤回对被告北京理工雷科电子信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京方天长久科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京方天长久科技股份有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨兰莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81807号原告：戴媛，女，1958年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓宇，北京立康律师事务所律师。被告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603号。法定代表人：李昕。被告：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内14层1701号。法定代表人：侯宇翔。原告戴媛与被告北京福源中传资产管理有限公司（以下简称福源公司）、北京百乘科技有限公司（以下简称百乘科技公司）委托理财合同纠纷一案，戴媛诉称，2019年4月9日，戴媛与福源公司签订《百乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》，约定福源公司向戴媛出售百乘—金牛收益权转让计划产品，戴媛出资30万元购买，产品期限6个月，年化收益9.3%，产品到期后三个工作日内一次性返还本金。后，戴媛依约支付30万元。2019年8月10日起，福源公司未能如期支付利息。经戴媛讨要，发现福源公司已经停止经营，人去楼空。百乘科技公司作为担保机构，为福源公司出具《最高额担保函》，担保范围包括：项目的本金、收益及违约金、损失赔偿金、实现债权的合理费用等。综上，福源公司未依约履行自身义务，构成违约，百乘科技公司也未履行担保责任，故诉至法院，要求：1.判令解除戴媛与福源公司《百乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》；2、判令福源公司向戴媛返还产品认购金30万元；3.判令福源公司向戴媛支付利息损失7032.33元；4.判令福源公司支付律师费15000元；5.判令百乘科技公司对福源公司返还认购金及相关支付义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，百乘金科金融科技集团涉嫌套路贷，由公安部指定河南省公安机关对百乘金科金融科技集团进行专案侦查，百乘金科金融科技集团实际控制人贾某已被立案侦查。本案中，百乘科技公司系百乘金科金融科技集团专案中被侦查公司之一，本案及本院受理的同类案件诉讼标的总额已超过600万元，亦存在涉及经济犯罪的嫌疑，故本院已将本案材料移送至河南省相关公安机关，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告戴媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  齐 岩人民陪审员  王婷婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖 扬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10937号原告：龚某2，男，汉族，1974年4月13日生，住重庆市潼南区委托诉讼代理人：包流芳、刘意（实习），贵州创文律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1973年9月9日生，住贵州省贵阳市南明区第三人：龚某1，女，汉族，××××年××月××日生，住贵州省贵阳市南明区法定代理人：王某，自然状况同上。原告龚某2诉被告王某及第三人龚某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某2、被告王某同时作为第三人法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某2向本院提出诉讼请求：1、撤销《离婚协议》财产分割项下房产（贵阳市南明区）归女儿（系本案第三人）所有的决定，并判决该房产由原告享有50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于××××年××月××日在贵州省贵阳市南明区民政局依法登记结婚，××××年××月××日生育一女龚某1。2017年3月6日，双方因感情破裂协议离婚，协议约定：女儿由被告抚养，位于贵阳市南明区夫妻存续期间所共有的住房归女儿所有。离婚后，因外界谣传婚生女龚某1非原告的亲生女儿，原告迫于精神压力于2019年10月28日委托贵州警察学院司法鉴定中心进行亲子鉴定，鉴定结论为排除原告系龚某1的生物学父亲，此时原告才知被告在婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，让原告履行了不该履行的父亲责任，且将夫妻共有住房无条件给了非亲生女龚某1。被告的行为给原告造成严重伤害。离婚协议因被告存在重大事实隐瞒和欺诈，致使原告基于与第三人具有血缘关系的误解才同意离婚协议中的赠与内容，构成重大误解，将财产赠与非亲生女违背原告真实意思。原告依法可要求撤销。原告对案涉夫妻共同房产享有50%的份额。该房屋是婚前就有的，应该是被告之姐修建的煤棚，原告后于2008年进行翻修。被告王某辩称，该房屋不是原被告共同财产，是被告父母赠与被告的拆迁安置房，与原告婚前就有该房屋，不同意原告的请求。房屋是被告十五岁时父母修建给被告大姐结婚用的，大姐搬走后父母赠与被告，此拆迁合同是偏房合同，正房合同是父母的。翻修是被告买沙、地砖，原告只是出力铺地砖。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年登记结婚。2008年12月15日被告与贵州铁路投资有限责任公司签订房屋拆迁协议，约定拆迁被告位于南明区平方米无证住宅，以交椅山安置房五单元住宅10楼Ａ4户型48.7平方米公房进行安置。2017年3月6日双方在贵阳市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定女儿龚某1由被告自行抚养，位于贵阳市南明区住房归女儿所有。2019年11月8日贵州警察学院司法鉴定中心接受原告委托作出鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，排除原告系龚某1的生物学父亲。2020年5月11日本院对龚某2诉王某离婚后损害责任纠纷一案作出（2020）黔0102民初2199号民事判决书，判决王某赔偿龚某2抚养费、鉴定费、精神损失费52400元。本院认为，原告请求撤销离婚协议财产分割项下贵阳市南明区房产归女儿（第三人）所有的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第九条的规定，撤销财产分割协议的请求应在协议离婚后一年内提出，现原告请求已超过该规定时限。原告同时请求判决上述房产由原告享有50%，该房产经查为公房，并不属私房，原被告及第三人并不享有分割的权利。故本院对原告请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：驳回原告龚某2的诉讼请求。诉讼费1750元由原告龚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月十日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10085号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧阳伟民，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧阳伟民信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告欧阳伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××17。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49786.55元、利息25361.81元、手续费3540.64元、违约金167827.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49786.55元、利息（截至2020年5月31日为25361.81元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3540.64元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1701元，被告欧阳伟民负担798元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执恢122号之一 申请执行人：李超奎，男1972年04月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：袁峰，男1972年11月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人李超奎与被执行人袁峰借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初1518号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李超奎于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人袁峰于本判决生效之日，赔偿申请执行人李超奎各项损失30000元。本院于2020年9月10日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李德云 书记员陈阳
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）7101行初1125号 原告胡黎明，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人杜人芳，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。 委托代理人张志强，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201910142526。 被告南昌市公安局青山湖区分局，住所地：南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码：113601000145106932。 法定代表人姚彦，该局局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610305386。 原告胡黎明不服被告南昌市公安局青山湖区分局(以下简称青山湖分局)公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭合并审理了本案与（2020）7101行初1126号案件，原告胡黎明及其委托代理人杜人芳、张志强，被告青山湖分局副局长夏人洪及被告委托代理人邬志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：撤销被告青山湖分局于2020年8月15日作出的湖公（上）决字[2020]1175号《行政处罚决定书》。事实和理由：1.2020年8月14日原告在被告询问的过程中，处于严重发烧且神志不清的状态，且在公安血液检测报告中也存在血压数值高和血香数值高的情况，且医生还为此开具了降压药，原告的询问笔录是在原告严重发烧神志不清及询问人员诱导下作出，不是原告的真实意思表示。2.2020年8月4日，南昌市公安局东湖分局进行单位内部毒品自查，东湖分局督察大队娄刚、杨小勇证实原告的毒品尿检结果呈阴性，吸毒后尿液检测阳性的期限为15天左右，反推之2020年7月23日原告并未吸食毒品，现场检测报告书报告不实。另外，原告因身体原因服用了药物可能会影响鉴定结论，而办案人员未对该情况依法进行排除。3.被告在对原告进行询问时，因原告当时发烧神志不清，且被告在询问过程中存在引诱原告的发问，导致了原告在询问笔录中作出了不实陈述，该引诱发问行为涉嫌程序违法，被告在拘留前未对原告进行体检，程序违法。 被告青山湖分局辩称：1.从2020年8月15日由南昌市第九医院对原告作出的《螺旋ＣＴ检查报告单》《检验报告单》《临检试验室报告单》以及新型冠状病毒感染的××疫情防控期间违法犯罪人员送押（拘、戒）审批表、犯罪嫌疑人入所健康检查登记表可以证实，原告在制作笔录期间并未电现发烧、发热现象，故不存在询问笔录违背其真实意思表示的情况。《现场检测报告书》的检测过程、检测人员、检测结果均未违反相关法律规定，且原告也对检测结果无异议，故被告认定事实清楚，证据确实充分。2.被告并不存在引诱发问的情况。另原告称其在拘留前未进行体检与事实不符，原告在拘留前已经在南昌市第九医院做了体检并填写了入所健康检查登记表。被告从受案起依法严格履行了相关程序。综上，被告作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月14日，南昌市公安局指定被告管辖胡黎明吸毒案。同日，南昌市公安局东湖分局墩子塘派出所将原告胡黎明带至被告青山湖分局上海路派出所接受调查，被告作为行政案件办理受案登记。8月14日至15日，被告对原告先后制作三份询问／讯问笔录并告知相关诉讼权利义务，笔录载明原告帮案外人万志军购买毒品，并与案外人胡芳于2020年7月23日一同在原告位于东湖区吸食冰毒，原告在笔录上均签字确认。8月15日，《现场检测报告书》显示：原告的毛发现场检测结果显示呈阳性（甲基安非他明）大于9.73ｎｇ／ｍｇ，并告知原告对现场检测有异议可以实验室检测申请，原告在报告书上签字确认并表示对检测结果无异议。2020年8月15日，被告向原告制作行政处罚告知笔录，告知“2020年7月23日，原告在南昌市东湖区吸食了毒品冰毒......将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项的规定对你进行行政拘留五天处罚。”同日，被告向原告作出湖公（上）决字［2020］1175号《行政处罚决定书》，决定行政拘留五天。原告在告知笔录、《行政处罚决定书》上签字，表示不通知家属。随后，被告将原告送到南昌市拘留所执行，入所前南昌市第九医院对原告进行了身体检查。原告不服该行政处罚决定，诉至本院请求判如所请。 以上事实有原告提交的《行政处罚决定书》，被告提交的胡黎明询问／讯问笔录、胡芳询问笔录、万志军讯问笔录、《现场检测报告书》、《螺旋ＣＴ检查报告单》《检验报告单》《临检实验室报告单》、新型冠状病毒感染的××疫情防控期间违法犯罪人员送押（拘、戒）审批表、犯罪嫌疑人入所健康检查登记表、南昌市公安监管医院入院申请表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、指定管辖决定书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书等以及当事人陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。 本院认为，《现场检测报告书》、询问/讯问笔录相互印证并形成证据链，可以证实原告与案外人胡芳于2020年7月23日一同在原告宿舍吸食冰毒。被告认定原告存在吸食冰毒的违法行为，事实清楚。原告主张其于2020年8月4日检测尿板的结果为阳性而未吸食毒品，但《现场检测报告书》采用毛发检测的准确性更高，符合《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条关于甲基苯丙胺（又称甲基安非他明）阈值规定，且原告当时未提出异议，故本院不予采纳原告的主张。原告还主张询问/讯问笔录系在原告因发烧神志不清的情况下被诱导制作的，不是原告的真实意思表示，但未提交证据证实，本院不予采纳该主张。被告向原告制作笔录前已告知相关诉讼权利义务，处罚前制作了告知笔录，原告在相关法律文书上签字确认，程序合法。因此，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定作出湖公（上）决字[2020]1175号行政处罚决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡黎明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  孙秋月 人民陪审员  吴桂珍 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  付思琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10244号申请执行人：天津大港油田滨海新能油气有限公司，住所地天津市大港油田**院**希望路南。被执行人：天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区大寺镇赛达一大道。本院在执行天津大港油田滨海新能油气有限公司与天津市丽通运业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付134411.36元及逾期付款利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，内容是：被执行人于3个月内通过自行卖车，用卖车款项给付申请人结清此案。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执10244号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯永飞
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0522刑初71号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人赵晓侃，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市临城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月1日被临城县公安局刑事拘留，于同年9月8日被执行逮捕，于2020年11月3日被临城县人民检察院取保候审，于2020年11月23日被本院取保候审。 辩护人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人赵晓侃犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。临城县人民检察院指派检察员张书申出庭支持公诉，被告人赵侃及辩护人刘哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临城县人民检察院指控，2020年7月5日7时30分左右，被告人赵晓侃驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车岩327省道由南向西拐弯时，与由西向东行驶的被害人李某（载刘某、张某，未戴头盔）无证驾驶的宗申牌三轮摩托车（无牌照）发生碰撞。此事故造成李某死亡，刘某、张某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定李某符合颅脑损伤并创伤失血性休克经抢救无效而死亡。经道路交通事故认定，赵晓侃负事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，刘某、张某均无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵晓侃违反交通运输管理法规，驾驶机动车车发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤的后果，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。 被告人赵晓侃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。 辩护人刘哲提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵晓侃犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，但被告人具有以下从轻情节：本案属于过失犯罪，被告人主观罪过轻，案发后主动报警并留在现场可视为自首，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月5日7时30分左右，被告人赵晓侃驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车岩327省道由南向西拐弯时，与由西向东行驶的被害人李某（载刘某、张某，未戴头盔）无证驾驶的宗申牌三轮摩托车（无牌照）发生碰撞。此事故造成李某死亡，刘某、张某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定李某符合路脑损伤并创伤失血性休克经抢救无效而死亡。经道路交通事故认定，赵晓侃负事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，刘某、张某均无责任。赵晓侃驾驶的驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险,本案事故发生在保险期间。事发后车主周汉青垫付死者的丧葬费35000元，收款人为李黑妮。 另查明，在审理期间，被告人赵晓侃和被害人李某的亲属李黑妮、李二黑、李春姐、李小秋及被害人张某、刘某自愿达成赔偿协议，附带民事部分已调解解决，被告人赵晓侃取得被害人李某亲属和被害人张某、刘某的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明信、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵晓侃违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓侃如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人赵晓侃赔偿了被害人李某近亲属和被害人刘某、张某的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人赵晓侃认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵晓侃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人赵晓侃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钱立克 人民陪审员  郑民生 人民陪审员  郝秀丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  宋海涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15099号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：丰晓军，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丰晓军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告丰晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令丰晓军偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款79860.07元（其中本金62866.36元，利息9122.15元，违约金1175.83元，其他手续费6695.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：丰晓军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。丰晓军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。丰晓军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丰晓军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，丰晓军拖欠欠款79860.07元（其中本金62866.36元，利息9122.15元，违约金1175.83元，其他手续费6695.73元）。本院认为，丰晓军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求丰晓军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丰晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告丰晓军自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款79860.07元（其中本金62866.36元，利息9122.15元，违约金1175.83元，其他手续费6695.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、公告费560元，由丰晓军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保262号申请人：张某，男，2005年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：钟某，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被申请人：北京沧盛发废旧物资回收有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇靳各寨村村南38号。统一社会信用代码91110228676644236F。法定代表人：宗跟东。被申请人：石某，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人张某于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石某名下坐落于密云某号楼-某至某层某。北京铜牛瑞蓝制衣有限公司以其名下坐落于密云县某镇某路西侧（00125）某幢等某幢【房产证号：X京房权证密字第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封北京铜牛瑞蓝制衣有限公司名下坐落于密云县某镇某路西侧（00125）某幢等某幢【房产证号：X京房权证密字第XXXX号】。二、对张某提供的担保财产进行查封后，查封石学连名下坐落于密云区某号楼-某至某层某【房产证号：京（2018）密不动产权第XXXX号】。案件申请费五千元，由张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特630号申请人：帅金生，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人帅金生申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人帅金生称，申请人与被申请人为夫妻关系，二人于1988年10月10日生育一子帅某某，被申请人于2001年2月27日晚离家出走，2003年12月10日被宝山区人民法院宣告为失踪人。后经家人通过警方多方寻找，均未果，现被申请人申请宣告被申请人死亡，望依法判决。经审理查明：下落不明人秦月岑，女，1964年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇永定南路XXX弄XXX号XXX室。系申请人帅金生的妻子。秦月岑于2001年2月27日始下落不明至今，未有音讯。2003年12月10日，上海市宝山区人民法院作出(2003)宝民一(民)特字第11号民事判决，判决宣告秦月岑失踪。申请人帅金生申请宣告秦月岑死亡后，本院于2019年12月9日在人民法院报发出寻找秦月岑的公告。法定公告期间为一年，现已届满，秦月岑仍然下落不明。本院认为，秦月岑于2001年2月离家后未归，至申请人提出申请时下落不明时间已满四年，经本院发出寻人公告，公告期满，秦月岑仍下落不明。申请人请求宣告秦月岑死亡，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告秦月岑死亡。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二〇年十二月十一日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3547号原告：王军，男，汉族，1965年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：蔡震默，男，汉族，1983年1月6日出生，居民身份号码320802198301060531住淮安市清江浦区。原告王军与被告蔡振默民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告蔡振默经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：蔡振默于2014年1月和5月两次向原告借款用于资金周转，共计20万元，至今无任何音讯，电话失联。原告遂诉至本院，请求支持其诉请。被告蔡振默未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告称与被告相识多年，关系较好。2014年1月，被告打电话给原告称需要借10万元用于发工人工资，同月29日，被告到原告家中，原告将10万元现金交给被告，被告当场出具了两张金额为5万元的借条，承诺有一笔5万元的工程款到账后先还5万元，所以10万元借款分两张借条出具。后被告一直未还，到了2014年5月份，被告又打电话给原告称需要再借10万元发工人工资，且非常着急，原告碍于情面，又让被告于同月29日到其家中拿走10万元现金，并再次出具两张金额为5万元的借条。此后原告多次索要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告王军与被告蔡振默之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借20万元，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡振默于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王军偿还借款本金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告蔡振默负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  邱建民人民陪审员  陈洪军二〇二〇年十二月九日书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18438号原告：何秀生，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被告：上海中裕人力资源有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董海，总经理。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。原告何秀生与被告上海中裕人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀生、被告上海中裕人力资源有限公司的委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀生向本院提出诉讼请求，要求被告支付2018年3月1日至2020年2月29日期间最低工资差额6222元。事实和理由：上述期间原、被告建立劳动关系，但被告未为原告缴纳公积金，后于2020年补缴，然扣除原告支付的补缴款项中个人承担部分后，上述劳动关系期间的实发工资低于同期最低工资，被告故应补足。被告上海中裕人力资源有限公司辩称，补缴后实发工资没有低于同期最低工资，不同意诉请。本院经审理确认如下事实：1.原、被告签署劳动合同，期限系2018年3月1日至2020年2月29日，被告派遣原告至阳广物业从事物业维修，约定岗位工资2945.7元/月。2019年，原被告曾涉劳动争议裁讼，判决书(2018)沪0110民初13640号于2019年11月5日生效，判决确认2018年3月1日起原、被告存在劳动关系。2020年7月24日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、法定节假日加班工资差额。仲裁委于2020年9月11日出具杨劳人仲(2020)办字第1364号裁决书，裁决被告支付原告2018年3月至2020年2月期间22天法定节假日加班工资差额1504.2元，驳回原告其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。2.上述劳动关系期间，被告未为原告缴纳公积金。2020年7月，原、被告就2018年3月1日至2020年2月的公积金进行了补缴，其中原告负担6222元。3.上述劳动关系期间，被告以银行转账方式支付原告工资，2019年3月1日至2020年2月期间，被告向原告转账支付工资共计48,214.6元，平均工资4017.88元/月。原告工资明细=岗位工资+值班费+津贴及高温+年终奖。其中，值班费金额固定是800元，“值班费”中超出800元的部分双方明确系法定节假日加班费，“津贴及高温”系高温费及额外津贴。4.双方现就800元“值班费”存有争议，原告主张此系基于双休日加班发放故实系加班费，不应计入工资标准，被告则称此系固定工资组成。相关前案审理涉及该款，在本院(2018)沪0110民初13640号生效民事判决书中，就原告主张的双休日均系加班、藉此主张加班费等请求，本院以诉请超过时效，并且原告没有证据证明加班事实存在为由予以驳回，并言明“事实上，上海阳广物业管理有限公司安排原告在值班室居住，暂且不言未收取相应费用，上海阳广物业管理有限公司还按月发放逐年上涨的值班费，就此要求24小时报修电话畅通、接听报修、定期检查设备，并无显著不妥，不代表此系安排原告加班，故上海阳广物业管理有限公司关于双休日系值班的主张，本院应予采纳。”本院认为，当事人应就自己的主张举证。本案纷争因2020年补缴公积金引发，现原告主张扣除补缴的个人负担部分，其实发工资低于同期最低工资，结合2018年3月1日至2020年2月29日期间实发工资数额，解决本案争议主要在于每月800元“值班费”是否应在工资差额的计算中涤除。前案在驳回原告双休日加班费主张的同时，生效判决系言明，原告于双休日继续无偿居于值班室、保持24小时报修电话畅通、就此获得逐年上涨的值班费，此系值班并非加班，故原告认为系争800元“值班费”实系加班费仅系一方之辞，并且，依在案证据及实际履行可见，“值班费”定期有规律的发放且金额固定，故系工资性收入。据此经核算，扣除补缴的个人负担部分，实发工资并未低于同期最低工资，原告诉请本院故不支持。另，就仲裁裁决的法定节假日加班费差额，双方均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，该裁决内容亦不违法定，未免累诉，本院于判决主文中一并予以明确。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告何秀生要求被告上海中裕人力资源有限公司支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的工资差额6222元之诉讼请求，不予支持；二、被告上海中裕人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何秀生2018年3月至2020年2月期间22天法定节假日加班工资差额1504.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海中裕人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终508号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）董建军，男，1970年3月20日出生于四川省合江县,汉族，初中文化，赤水市龙庭会所，住贵州省赤水市。2019年6月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕，2019年9月19日被赤水市公安局取保候审，2019年10月5日被赤水市人民检察院取保候审。经赤水市人民法院决定，2020年10月14日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。原审被告人张德芬，女，1987年2月9日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省合江县，捕前住四川省合江县。2019年6月30日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人易杰，男，1994年12月20日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省合江县，捕前住贵州省赤水市。2017年9月22日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年5月8日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。原审被告人韩凤勇，男，1986年9月14日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省赤水市，捕前住贵州省赤水市。2015年9月14日因犯聚众斗殴罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2018年1月15日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。原审被告人戴黔勇，男，1986年8月22日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赤水市，捕前住贵州省赤水市。2016年6月20日因犯贩卖毒品罪被赤水市人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币四千元。2018年1月30日刑满释放。2019年6月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕。经赤水市人民法院决定，于2020年7月29日被取保候审。原审被告人肖书平，男，1986年4月7日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省赤水市，捕前住贵州省赤水市。2019年6月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年8月5日被执行逮捕。经赤水市人民法院决定，于2020年6月29日被取保候审。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人董建军犯组织卖淫罪，指控原审被告人张德芬、易杰、韩凤勇犯协助组织卖淫罪，指控原审被告人戴黔勇、肖书平犯容留卖淫罪一案，于2020年10月22日作出（2020）黔0381刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人董建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董建军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人董建军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董建军撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0381刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十二月八日法官助理陆明通书记员赵德丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4011号被执行人：段新宇，男，1995年7月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被执行人段新宇罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划段新宇银行存款100000.00元或扣留、提取其收入100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十二月十日书记员  王 婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民再12号 监督机关：东平县人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号，统一社会信用代码91370923866640201N。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：尹爱莲，女，1957年10月26日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：张本印（系原审被告尹爱莲之夫），男，1952年6月23日出生，汉族，住东平县。 原审被告：沙恒翠，女，1984年10月10日出生，回族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：刘芳印，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 原审被告：李学合，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：赵蕴（系原审被告李学合之妻），女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：夏广军，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：颜培英（系原审被告夏广军之妻），女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原审原告中国农业银行股份有限公司东平支行（以下简称东平农行）与原审被告尹爱莲、张本印、沙恒翠、刘芳印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）东商初字第267号民事判决。判决生效后，东平县人民检察院于2020年8月7日作出东捡民监[2020]37092300006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月3日作出（2020）鲁0923民监7号民事裁定，再审本案。 东平县人民检察院提出检察建议，认为本院（2015）东商初字第267号民事判决认定事实和刘芳印、李学合、夏广军承担连带责任错误、送达程序违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第二百零八条第二款的规定，建议本院再审。 本院原审认为，东平农行提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，认定为有效合同。被告尹爱莲、张本印未按约定归还借款本息已构成违约，被告沙恒翠、刘芳印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英为借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告尹爱莲、张本印于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平支行借款本金45000元及利息10057.96元（利息暂算至2015年7月9日，应算至本判决确定的还款之日）；二、被告沙恒翠、刘芳印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；三、被告沙恒翠、刘芳印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英承担连带保证责任后有权向被告尹爱莲、张本印追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告尹爱莲、张本印、沙恒翠、刘芳印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英负担。 再审认定事实：案外人田新刚因缺少资金，在与案外人张强谈及此事时，张强告知他可以协调从原审原告处办理贷款，需找几户顶顶名。2011年3月12日，田新刚找了其岳父母原审被告张本印、尹爱莲，又联系了原审被告赵蕴、颜培英，由田新刚带其四人到被告处办理联保贷款。同时，张强带原审被告沙恒翠到被告处，与以上三户共同办理联保贷款。同日，尹爱莲以自己为借款人填写了农户小额贷款业务申请表，其丈夫张本印在表中“家庭财产共有人签字（手印）”处签署名字并按印。尹爱莲、张本印、沙恒翠、赵蕴、颜培英在农户小额贷款业务联保承诺书上的联保小组成员处签字，其中沙恒翠丈夫刘芳印的名字由沙恒翠书写，赵蕴丈夫李学合的名字由赵蕴书写，颜培英丈夫夏广军的名字由颜培英书写。尹爱莲作为借款人与原审原告签订了借款五万元的借款合同（签约日期：2011年3月28日），赵蕴、颜培英分别在担保人处签署自己丈夫李学合、夏广军的名字，沙恒翠也作为担保人签署了自己的名字。刘芳印在检察院调查笔录中称，沙恒翠办理涉案借款担保的事其本人不知情，其也没有在农户小额贷款业务联保承诺书上的联保小组成员处签字，也没有提供过身份证件。2011年7月份，其与沙恒翠离了婚。2019年其乘高铁买票才知道自己因涉案借款的事被列入失信人名单。赵蕴、颜培英在检察院调查笔录中称，办理涉案借款时，其各自丈夫李学合、夏广军均不知情。 本案审理过程中，原审原告以涉案借款本金和利息已经还清为由，于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。对此，各原审被告均表示同意。 本院认为，原审原告撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。根据再审认定的事实，原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉； 二、撤销本院（2015）东商初字第267号民事判决。 案件受理费589元，由原审原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。 审 判 长  卜祥海 人民陪审员  戚元涛 人民陪审员  丁庆林 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 鲁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2381号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋海毅，男，1993年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被北京市公安局朝阳分取保候审，同年8月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2384号起诉书指控被告人宋海毅犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申支持公诉，被告人宋海毅及其辩护人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人宋海毅于2019年1月12日19时许，在北京市朝阳区机场辅路200号“北京民航区域管理中心”西门前，因琐事与白某（男，53岁）发生纠纷后相互撕扯，后将白某摔倒在地，造成白某“左侧股骨颈骨折”，经鉴定，白某损伤属轻伤二级。被告人宋海毅被公安机关查获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了监控录像、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、诊断证明书、鉴定意见、到案经过和被告人供述等证据材料，指控被告人宋海毅的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法判处。被告人宋海毅当庭对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人如实供述所犯罪行；2、被告人认罪认罚；3、被告人系初犯，无犯罪前科；4、被告人家属已赔偿被害人。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年1月12日19时许，被告人宋海毅在北京市朝阳区机场辅路200号“北京民航区域管理中心”西门前，因赵某与被害人白某（男，53岁）发生纠纷，宋海毅参与其中，后宋海毅将白某摔倒在地，造成白某“左股骨颈骨折”，经鉴定，白某损伤属轻伤二级。后宋海毅被查获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。另，本案审理过程中，被告人宋海毅赔偿被害人白某各项经济损失共计人民币七万元，获得了白某的谅解。上述事实，有经举证、质证的被害人白某的陈述，证人赵某、尤某、张某、高某的证言，辨认笔录，诊断证明书、鉴定意见，监控录像，谅解书、收条、公安机关出具的到案经过、被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋海毅法治观念淡薄，遇事不能正确处理，随意殴打他人并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋海毅犯故意伤害罪的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人能够赔偿被害人的经济损失且获得了被害人的谅解，本院对被告人从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但关于对被告人判处缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人宋海毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋海毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前先行羁押的29日亦折抵刑期。即自2020年8月17日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32265号原告：唐某，男，2015年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：荆某（系唐某之母），1982年3月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告唐某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告我年满4周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告唐某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告唐某负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终582号 上诉人（原审被告）：吕永富，男，1963年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：刘金兰，女，1966年7月26日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，董事长。 原审被告：许笑，女，1981年1月17日出生，汉族，住东阳市。 上诉人吕永富、刘金兰因与被上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园集团）及原审被告许笑合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初10827号民事裁定，向本院提起上诉。 吕永富上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案移送沈阳市中级人民法院处理。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案名为内部承包，实为出借资质，应以建设工程施工合同纠纷处理。本案基础法律关系系出借资质的工程挂靠，花园集团主张的结算款包含了对工程的结算，本案应当确定为建设工程施工合同纠纷。即便依据合同相对性，花园集团无权起诉上诉人。而是应当起诉许笑后，再由许笑根据《项目工程合作协议》与吕永富之间进行内部分配。 本院经审查认为，一审结合花园集团的诉请、事实与理由，认为本案属于一般合同纠纷，并无不当。本案被告之一许笑的住所地为浙江省东阳市，故一审对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汤玉婷
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执1451号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南，明珠路已东，社会统一信用代码91371103868366664G。 法定代表人：王胥义,该公司行长。 被执行人：山东鲁圣电气设备有限公司，住所地山东省日照市岚山轿顶山路南侧，社会统一信用代码91371100762864040J。 法定代表人：郑淑胜,该公司总经理。 被执行人：山东鲁圣电力器材有限公司，住所地山东省日照市岚山虎山镇222省道西、钢城大道南，社会统一信用代码91371100706311265J。 法定代表人：郑淑胜,该公司总经理。 被执行人：山东鲁圣钢构有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路，统一社会信用代码：91371103755431618Y。 法定代表人：郑淑胜,该公司总经理。 被执行人：山东三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路，统一社会信用代码;91371100769747226D。 法定代表人：杨宝友，该公司总经理。 被执行人：日照市晟峰木业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道204国道汾水段，统一社会信用代码：91371100792454712H。 法定代表人：李增峰，该公司总经理。 被执行人：日照奥青贸易有限公司，住所地日照市绿舟路68号，统一社会信用代码：91371100792454712H。 法定代表人：郑豪，该公司总经理。 被执行人：郑淑胜,男,汉族,1955年9月9日生，住日照市岚山区。 被执行人：韩见桂,女,汉族,1957年3月29日生，住日照市岚山区。 被执行人：郑豪,男,汉族,1981年10月14日生，住日照市岚山区。 被执行人：申洁，女,汉族，1983年9月25日生，住日照市东港区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与山东鲁圣电气设备有限公司、山东鲁圣电力器材有限公司、山东鲁圣钢构有限公司、山东三木冶金矿业有限公司、日照市晟峰木业有限公司、日照奥青贸易有限公司、郑淑胜、韩见桂、郑豪、申洁、借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定分期履行，并向我院提交了和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1103执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范学青 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年十二月三十日 执行员  仇国伟 书记员  胡 佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初3698号原告：李富标，男，1979年3月27日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陆礼果，男，1981年2月18日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李富标与被告陆礼果农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李富标、被告陆礼果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告材料、工时费21000.00元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，功山镇纲纪村委会在脱贫攻坚期间，因被告无安全稳定住房，被告需要建盖安全稳定住房（建房资金由国家补助），由于被告无能力建盖，经过纲纪村委会牵头，原告承包建盖被告家的房屋（包工包料）建盖，当时双方约定单价、质量、付款方式。房屋建盖好，并且已经交付使用（2017年底交付使用），被告共需要支付原告材料费、工时费41000元，被告已经支付20000元，至今被告尚欠原告的材料费、工时费21000元没有给付。原告曾多次向被告追要，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆礼果辩称：在扶贫攻坚期间，被告需要建房，由国家补助，被告和原告口头协议，原告承包建盖被告的房子，原告保证让村委会验收合格，被告提前预支2万元给原告购买材料，最后纲纪村委会验收不过关，又喊被告补建所差的平方面积，被告又重新补盖了42平方米，最终才拿到51000元扶贫补助款。原告只帮被告建盖了34平方米，房屋里外没有粉刷，落水管没有支砌，现在大门还在不能正常关闭，所以不应该支付原告那么多钱。在建房时，政府给51000元，协商只要验收合格，就支付原告剩余的工程款。但是由于原告的原因，验收不合格，导致被告重新补建了不足的平方面积。所以，被告不应支付原告的所欠款项，故原告的诉讼请求不成立。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年，在寻甸县扶贫攻坚期间，按照国家扶贫政策要求，由政府出资补助建房款51000元，保障被告陆礼果有安全稳定的住房居住。2017年4月，经双方协商一致，由原告李富标采用包工包料的承包方式，为被告陆礼果建盖住房34平方米，建造价格为41000元。双方未签订书面的建房合同。2017年10月份，该保障性住房完工。在相关部门检查验收过程中，发现被告陆礼果所建盖的房屋不符合扶贫政策标准，要求其另行补建不足的平方面积。2017年底，被告陆礼果向原告李富标支付建房工程款20000元。2017年12月25日，功山镇人民政府向被告兑付补助款51000元。2017年底，该房屋已经交付使用。原告以被告所承包建盖的房屋不符合扶贫验收规定以及房屋内外未进行粉刷为由，至今未支付尚欠的工程款21000元。上述事实，有原被告的陈述、资金兑付花名册、情况说明、照片在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告为建房之事进行了口头约定，双方虽未签订书面的建房合同，但被告在庭审认可原告为其建盖的房屋面积34平方米，房屋造价为41000元，故原被告存在事实的农村建房施工合同关系，双方应按照约定，履行合同权利义务。在庭审中，被告称原告承包建盖的房屋不符合扶贫验收规定以及房屋内外未进行粉刷为由，未支付尚欠原告的工程款21000元的抗辩主张，因双方在建房时已经约定建盖房屋面积34平方米，造价为41000元，双方已经为建房达成合意，应按照约定进行履行；另外，原告因故未能对所承包建盖的房屋进行内外粉刷，经庭审核实，双方均认可该房屋内外粉刷需款项2000元，本院依法酌情予以认定。故对被告对于被告未支付尚欠工程款的抗辩主张，本院对合理部分酌情予以支持。被告所主张的房屋粉刷款项2000元，应在尚欠工程款范围内予以扣除，故被告还应支付原告工程款19000元。对于原告逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但对逾期利息起算时间，应当按照村委会出具的交付时间2017年12月31日起计算至2020年12月10日止。对于逾期利息的利率，按照法律规定，本院依法认定自2017年12月31日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至2020年12月10日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陆礼果于本判决生效后的十日内向原告李富标支付所欠的工程款人民币19000元；二、由被告陆礼果向原告李富标支付逾期付款利息，该利息以人民币19000元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至2020年12月10日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告李富标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由减半收取162.5元，由被告陆礼果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年十二月三十日法官助理王惠杰书记员余春丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60928号原告：张昕，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：张岩，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曲靖垚，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地辽宁省营口市。原告张昕与被告张岩、被告曲靖垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人谢连顺到庭参加诉讼。被告张岩、被告曲靖垚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昕向本院提出诉讼请求：1．判令被告张岩、被告曲靖垚连带偿还张昕本金145000元；2．判令被告张岩、被告曲靖垚自2018年10月20日至实际付清之日止按月利率2%向张昕支付逾期利息（暂计算至2019年10月20日，共计十二个月为34800元）；3．判令本案诉讼费用由被告张岩、被告曲靖垚承担。事实和理由：张昕与张岩为朋友关系，2018年9月24日，张岩找到张昕，以资金周转的理由向张昕借款10万元，并当天签订了《借款合同》。合同约定，张昕向张岩出借10万元，借款期限自2018年9月24日至10月19日，未约定利息。并约定如张岩到期未能偿还本金，则按借款额每日0．2%的利率向张昕支付逾期利息。曲靖垚在合同担保人处签字，合同中并未约定保证方式，则曲靖垚应承担连带保证责任。合同签订后，张昕于2018年9月24日向张岩账户转账了10万元本金。在2018年9月30日，张岩又找张昕再借款45000元，张昕基于对张岩的信任，再次向张岩转账了45000元，张岩同意按之前的《借款合同》履行还款义务。在借款到期后，张岩并未按合同约定偿还本金，张昕多次找到张岩要求还款，张岩至今未能偿还款项，故张昕诉至法院。被告张岩未向本院提交答辩意见及证据。被告曲靖垚未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，张昕与张岩系朋友关系。2013年9月24日，张岩以资金周转为由向张昕借款10万元。张昕（甲方）与张岩（乙方）签订《借款合同》，双方达成如下协议。第一条借款用途。本合同项下借款仅限用于资金周转。第二条借款金额与期限。1、甲方向乙方提供的借款总金额为10万元。2、本合同借款期限为自2018年9月24日至2018年10月19日止。第四条双方权利与义务。1、甲方权利与义务。（3）乙方到期不还款的，甲方有权要求乙方以其全部资产偿还借款本金、罚息、违约金及甲方维权所支出的费用等款项。（4）甲方有权终止本合同，并提前收回全部借款本金及相关费用，若乙方未能在甲方规定的时间内还款即视为逾期的，应当承担逾期还款的违约责任。2、乙方权利与义务。（5）乙方应按合同约定及时向甲方还款，到期未还款的，应当承担相应的违约责任。第六条违约责任。1、若乙方到期未能偿还全部本金，乙方应按照借款金额每日0．2%的利率向甲方支付逾期利息。3、乙方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为收回债权产生的费用、逾期违约金、利息、本金。4、若乙方未能按合同约定的期限归还借款本金，甲方因追索该借款而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部费用均由乙方承担。张昕、张岩分别在甲方、乙方处签字，曲靖垚在担保人处签字。同日，张岩出具《收条》写明，今张岩收到张昕现金10万元整。同日，张昕通过工商银行向张岩转账10万元。同年9月30日，张昕通过工商银行向张岩转账45000元。此后，张岩未向张昕归还借款。张昕于2019年8月26日向本院递交了本案起诉材料。诉讼中，张昕称借款期间内没有约定利息，逾期利息约定标准过高，主动调整为按照月息2%计算；双方签订《借款合同》时未约定担保人承担什么性质的担保；第二笔借款45000元，双方口头约定相关条款参照书面合同执行。上述事实，有原告张昕提交的《借款合同》、《收条》、中国工商银行电子银行回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张昕提交的《借款合同》、《收条》、中国工商银行电子银行回单证据，可以认定张昕与张岩之间存在民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张昕通过银行向张岩转账，履行了出借义务。张岩应依约偿还借款。张岩未按约定还款，已经构成违约。张昕称其在出借第二笔45000元时双方约定参照书面合同执行，但其未提交相关证据予以佐证，且书面合同有担保方曲靖垚，张昕亦未举证证明曲靖垚对借款人事后增加的债务数额知晓，故书面合同的条款不能适用于第二笔借款。45000元的借款应视为双方没有书面协议约定的借款。对借款期限没有明确约定的，出借人可以随时要求借款人返还。张昕主张张岩偿还借款145000元及利息，于法有据，本院予以支持。对于45000元借款的利息，本院酌定自2019年8月26日起算，利率标准为年利率6%。《借款合同》约定利息标准过高，张昕主动降低利率，本院不持异议，10万元借款的利息按照年利率24%计算。曲靖垚以担保人身份签署《借款合同》，双方对保证方式约定不明确，曲靖垚应对张岩的债务承担连带保证责任。因曲靖垚与张昕未在《借款合同》中约定保证期间，张昕未举证其在2018年10月19日之后的六个月内向曲靖垚主张承担保证责任，故曲靖垚的保证责任予以免除。张昕在本案中要求曲靖垚承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张岩、曲靖垚经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张昕借款本金10万元及利息（自2018年10月20日至实际欠款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张昕借款本金4．5万元及利息（自2019年8月26日至实际欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张昕其他诉讼请求。公告费260元、案件受理费3896元（原告张昕均已预交），由被告张岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月三十日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8449号申请人：天津市华宇通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村陈大公路东段。被申请人：上海圣烁实业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****935。原告天津市华宇通钢管有限公司与被告上海圣烁实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市华宇通钢管有限公于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海圣烁实业有限公司的财产在价值1742622元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人上海圣烁实业有限公司名下银行存款1742622元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年十二月十五日书记员  吴永旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19838号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：郭全立，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告中远海运租赁有限公司与被告郭全立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张能二〇二〇年十二月七日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。