甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称“财保平凉公司”）。负责人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，生于1991年11月6日，汉族，系财保平凉公司员工。被上诉人（原审被告）：马某，男，生于1967年2月5日，回族，平凉市崆峒区大秦回族乡潘岭村杨庄社农民。被上诉人（原审被告）：张某2，男，生于1995年2月6日，回族，平凉市崆峒区上杨乡早庄村一社农民。被上诉人（原审被告）：平凉福曼运业有限责任公司（以下简称“福曼运业公司”）。法定代表人：苏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：舍某，女，生于1988年10月5日，回族，系福曼运业公司员工。原审原告：朱某，女，生于1986年5月4日，汉族，平凉市崆峒区居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司因与被上诉人马某、张某2、福曼运业公司、原审原告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。财保平凉公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判由马某、张某2和福曼运业公司承担朱某全部损失；2、本案诉讼费用由马某、张某2和福曼运业公司承担。事实和理由：一、我公司商业险对朱某的车辆损失拒赔符合法律规定和合同约定。交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。我公司依照该规定，在保险条款第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，免除保险人的商业保险责任。且该免责条款在投保单投保人声明处依照《保险法》第十七条用黑体加粗字体清晰明确的向被保险人履行了提醒告知义务。马某无经营性道路货物运输驾驶员资格证而驾车从事道路货物运输本身属于违法违规作业，车辆所有人张某2、挂靠公司福曼运业知情又不采取有关措施，应当承担连带责任；二、租车费1700元系间接损失，根据保险合同第二十六条约定，被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。一审认定租车费属于直接损失扩大了保险人的保险责任。张某2、福曼公司辩称：车辆已经投保，朱某的损失应当由保险公司赔偿。朱某一审诉讼请求：1、判令马某、张某2、福曼运业公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失16484元；2、判令财保平凉公司在×××重型货车交强险赔偿限额内对上述款项有限承担连带赔偿责任并直接向原告支付；判令被告中国人民财产保险公司平凉分公司在被告投保的商业第三者险范围内承担赔偿责任并直接向原告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月9日8时00分，被告马某驾驶车牌号为×××的重型货车，沿连霍线由东向西行驶至连霍线1817公里200米时，与原告驾驶的车牌号为×××小型轿车碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。后原告将车送至平凉恒信丰田4S店进行维修，造成车辆修理费13834元、车辆维修定损费、停车费、原告交通费等2650元。经平凉市公安局崆峒区分局交通警察大队交通事故认定书，认定被告马某负全部责任。×××重型货车购买了财保平凉公司的交强险和商业保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，关于原告主张的车辆修理费，被告马某、张某2、福曼运业公司均无异议。被告财保平凉公司辩称被告马某没有道路货物运输从业资格证，按商业保险合同免责条款，保险人不承担赔偿责任。被告福曼运业公司认为被告财保平凉公司并没有明确告知免责条款内容，其公司只是在投保单上盖公章。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的……应对作出不利于提供格式条款一方的解释。”据此，被告财保平凉公司的辩解理由不能成立。对原告主张的鉴定费、停车费、租车费，被告财保平凉公司认为属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告在交通事故发生后，其车辆受损修理20多天，原告由于工作原因租用车辆10天作为代步工具，产生的租车费属于直接损失应在商业险限额内予以赔偿。原告提交的维修合同中有关于停车费的约定，被告马某与被告张某2系雇佣关系，被告张某2所有的×××的重型货车挂靠在被告福曼运业公司，被告马某驾驶被告张某2的车辆与原告的车辆发生碰撞造成交通事故，致使原告的财产受损。对原告停车费损失依法应该由被告张某2、福曼运业公司承担连带赔偿责任。故被告张某2、福曼运业公司辩称原告的停车费应由被告财保平凉公司承担的理由不能成立。原告主张的鉴定费没有提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张修车费、租车费先由被告财保平凉公司在交强险和商业第三者险的限额内直接赔偿的理由成立，予以支持。原告的停车费损失由被告张某2、福曼运业公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院》第三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十五条、十六条之规定，判决：一、原告朱某的修车费13834元、租车费1700元，合计15534元。由被告财保平凉公司在×××的重型货车交强险限额范围赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿13534元；二、被告张某2、福曼运业公司承担连带赔偿原告朱某的停车费450元；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由被告张某2和福曼运业公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是保险公司应否在商业第三者险限额内对朱某因交通事故造成的损失进行赔偿以及车辆维修期间的租车费用是否属于保险公司赔偿范围。首先，道路运输从业许可证书属于行政管理范畴，未取得该许可证书不属于法律、行政法规规定的驾驶机动车的禁止性行为。道路货物运输车辆的驾驶员未取得运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书并非机动车商业保险公司可直接适用的免责情形。如作为保险合同中免责条款适用，保险人在接受投保时，应明确告知其就驾驶员从业资格的确切要求和不当情形，否则保险人不能援引该条款免责。本案中，保险公司仅提交了投保单，保单上并无具体免责事项的相关内容。即使有相关约定，并其就所称的免责条款有过提示或说明，在投保过程中理应清楚保险车辆使用性质为“货运”的情况下，财保平凉分公司亦无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括了“经营性道路运输驾驶员资格证”有过明确之说明告知，故保险人不能因此拒赔。其次，关于租车费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，朱某的车辆由交通事故造成损坏后，因无法继续使用所造成的替代性交通费损失是必然发生而且在起诉时已经发生的财产损失，该损失是因道路侵权行为直接造成的。且案涉商业险保险条款中未明确约定非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围，应当由保险人在商业第三者责任险范围内赔付。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛