北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：许洪波，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站**。被告：马金江，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。被告：北京日月百川文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路****（住宅）楼**/div>法定代表人：许洪波。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许洪波、马金江、北京日月百川文化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨、被告马金江到庭参加诉讼，被告许洪波、北京日月百川文化有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许洪波偿还贷款本金2399500元，截至2018年12月13日的贷款利息、罚息和复利1197794.20元，并支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告许洪波、马金江签订了《联合体担保合同》，合同编号：平银（北京）联保字（2013）第（RL20130517000022）号，合同约定各被告组成联合体，向原告申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，原告与被告许洪波签订了合同编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130517000024）号《综合授信合同》，合同约定向被告许洪波发放综合授信额度300万元，额度期限为24个月，自2013年5月24日起至2015年5月24日。2014年5月29日，原告与被告许洪波签订了合同编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140529000255）号《贷款合同》，约定原告向被告许洪波发放贷款300万元，贷款期限为11个月，自2014年5月29日至2015年4月29日。2013年5月24日，为保证该贷款合同的履行，北京日月百川文化有限公司与原告签订了合同编号为平银（北京）额保字（2013）第（RL20130517000024）号《最高额保证担保合同》，作为保证人为原告提供最高额连带保证责任。担保范围包括被告许洪波主合同项下债务人所应当承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权及担保权利的费用。担保期间为被告从2013年5月24日到2015年5月24日主合同项下的债务。上述债务本金的最高额为人民币叁佰万元整。贷款发放后，被告许洪波未按时足额偿还借款本息，故原告起诉至法院。平安银行提交以下证据予以佐证：证据1.被告身份证复印件及营业执照复印件，证据2.《贷款合同》，证据3.《联合体担保合同》，证据4.《综合授信额度合同》，证据5.《最高额保证担保合同》，证据6.个人贷款出账凭证，证据7.还款记录，证据8.对账单，证据9.立案信息情况，证据10.保证金扣划情况说明。马金江辩称：本案事实清楚，存在借款行为，对借款金额和计划没有异议。贷款之后扩大出版社经营，都亏了，我并非恶意欠款。马金江未向本院提交证据材料。被告许洪波、北京日月百川文化有限公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。被告马金江对原告平安银行提交的证据均无异议，本院对其真实性均予以确认。经审理查明：2013年5月24日，平安银行与许洪波、马金江、仲西山签订了编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL20130517000022）号的《联合体担保合同》，约定以下要素：风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为全体联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从2013年5月24日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。2013年5月24日，平安银行与许洪波签订了编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130517000024）号《综合授信合同》，约定以下要素：综合授信额度为人民币叁佰万元整，其中循环额度为人民币叁佰万元整，综合授信额度期限为24个月，自2013年5月24日起至2015年5月24日，综合授信额度的授信方式为贷款。2013年5月24日，保证人北京日月百川文化有限公司与担保权人平安银行签订了编号为平银（北京）额保字（2013）第（RL20130517000024）号《最高额保证担保合同》，北京日月百川文化有限公司自愿为许洪波、马金江、仲西山《联合体担保合同》项下全部债务提供最高额连带责任保证担保。担保范围为债务人从2013年5月24日到2015年5月24日与平安银行签订的主合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高额为人民币叁佰万元整。2014年5月29日，贷款人平安银行与借款人许洪波签订了编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140529000255）号《贷款合同》，约定以下要素：借款金额人民币叁佰万元整，借款期限11个月，自2014年5月29日起至2015年4月29日，贷款利率执行年利率9.6000%，还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本。贷款到期未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行于2014年6月3日向许洪波发放贷款叁佰万元整，起贷日2014年6月3日，到期日2015年5月3日，执行年利率9.6%。截至2018年12月13日，许洪波尚欠借款本金2399500元。另查，本案中原告曾起诉仲西山要求其亦承担保证责任，但因仲西山在其为主债务人的贷款中存在部分还款行为，原告撤回对其的起诉。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：1.被告身份证复印件及营业执照复印件，2.《贷款合同》，3.《联合体担保合同》，4.《综合授信额度合同》，5.《最高额保证担保合同》，6.个人贷款出账凭证，7.还款记录，8.对账单，9.立案信息情况，10.保证金扣划情况说明以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告许洪波、被告马金江、仲西山签订的《联合体担保合同》、与被告北京日月百川文化有限公司签订的《最高额保证担保合同》、与被告许洪波签订的《综合授信合同》和《贷款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。贷款合同签订后，平安银行依照《贷款合同》约定履行了放款义务，许洪波并未依约足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，平安银行有权要求许洪波偿还借款本金、利息、罚息、复利。根据《联合体担保合同》约定，许洪波、马金江、仲西山自愿组成联合体，联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。在许洪波未按约足额偿还借款本息的情况下，平安银行现主张马金江依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。北京日月百川文化有限公司自愿为许洪波《贷款合同》项下的全部债务提供最高额连带保证责任，在许洪波未按约足额偿还借款本息且债务本金并未超过叁佰万元最高额的情况下，平安银行主张北京日月百川文化有限公司依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许洪波于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2399500元，贷款利息、罚息和复利1197794.20元，并支付自2018年12月14日起至全部款项实际清偿之日的罚息、复利（按照编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140529000255）号的《贷款合同》约定的标准计算）；二、被告马金江、北京日月百川文化有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；马金江、北京日月百川文化有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向许洪波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35578元、财产保全费5000元，由许洪波、马金江北京日月百川文化有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由许洪波、京日月百川文化有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月八日书记员 周魁英