wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更978号 罪犯张树敏，男，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2018年2月26日作出(2017)浙03刑初187号刑事判决，以被告人张树敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张树敏不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年6月26日作出(2018)浙刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张树敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张树敏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张树敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张树敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张树敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4080号 原告：李英，女，1984年11月5日生，汉族，居民，现住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。 被告：舒敏，女，1988年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 第三人：王荣生，男，1979年7月6日生，汉族，居民，住江苏省常州市新**。 原告李英与被告舒敏、第三人王荣生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，本院在审理过程中依李英申请冻结被告舒敏银行存款544522.52元或查封其他等值财产，并依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。李英委托诉讼代理人曹燕清、舒敏到庭参加诉讼，第三人王荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英向本院提出诉讼请求：1、确认第三人王荣生擅自将夫妻共有财产544522.52元赠与被告舒敏的行为无效；2、被告舒敏向原告返还财产544522.52元。事实与理由：2005年5月11日原告与第三人登记结婚，2018年3月9日离婚，后于2018年12月12日复婚。第三人与被告相识后即存在不正当关系，仅自2017年10月至2020年8月间，第三人支付给被告购房、大额支出等合计544522.52元。原告认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，非因日常生活所需对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见，第三人严重损害了原告的财产权益，第三人给付被告财产的行为应认定为无效，故诉至法院。 舒敏辩称：从双方票据来看，原告转账统计大概27万多，被告统计大概是20万左右，请求驳回诉请。原告诉请无事实依据，转账金额很多是重复的，原告列举的2019年5月29日转账给被告的19万，是第三人借款给被告，主体不是本案原告，与本案非同一法律关系。且被告也转账给第三人了并为第三人花费，均应该扣除。所有转的钱是我和第三人一起生活期间的花费，有的钱是吃饭、托人办事、给第三人的客户买衣服的。被告近三年期间为王荣生购买衣服花费106854元。第三人隐瞒婚史与被告长期同居，同居房屋为租赁房，同居期间衣食住行等用于生活开销及人情礼节均由被告承担的，期间也有被告转账的，但我认为这些钱不应该算，向被告转账共计约27万余元，被告在同居期间陆续转账给第三人部分款项。奶茶店法人是第三人，奶茶店日常所有经营花销都是我负责的，奶茶店的所有账目都是经我手里的。第三人实际只投资了10万元，我把该笔10万元已通过另一合伙人归还给第三人了，第三人所有投资均已收回。若第三人认为合伙，需要进行清算，这两年房租等费用都是我付的。同居时间是2017年10月开始在一起的，第三人一直隐瞒婚史，直到2019年7月时原告打电话骂我时我才知道第三人复婚了。 王荣生未作答辩。 经审理查明：李英与王荣生于2005年5月11日登记结婚，于2018年3月9日离婚，2018年12月12日复婚。王荣生与舒敏曾系男女朋友关系。2017年10月4日至2018年3月8日间王荣生通过微信及银行多次向舒敏转账分别为300、3000元、2000元、666元、1000元、4000元、520元、888.88元、1188元、520元、400元、20000元、380元不等，2018年4月19日至2018年11月27日转账分别为688元、1000元、380元、520元、500元、2200元、5200元、2000元、320元、2000元、400元不等，2019年1月3日至2020年8月5日转账分别为300元、2500元、2000元、500元、1000元、5000元、190000元、1000元、8888元、1314元、888元、2500元、5000元、1118元、5000元、2000元、5000元、3000元、1800元、1314.52元、100元、300元、300元、3000元、2000元不等。舒敏于2019年2月15日至2019年8月6日向王荣生转账10000元、10000元、10000元、10000元、8888元。2018年8月29日舒敏在银行取现金50000元。 另查明，王荣生于2018年9月28日至2018年12月12日间向案外人转账48000元、10000元、5000元、21670元、35550元、12926元、17670元、70000元，2019年1月12日向案外人转账28000元。案外人葛先涛向王荣生转账及扣工资共支付10万元。 又查明，近三年王荣生所穿戴服装均为舒敏所购买。 上述事实有转账记录、购物记录、购物发票、结婚证、离婚证等在卷佐证。 本院认为，李英诉请的基础法律关系为“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有”，由此王荣生对舒敏付款的行为构成赠与，本案应就此法律关系进行审理。一、在王荣生与李英离婚期间，王荣生支付给舒敏的款项不属于夫妻共同财产，李英关于该部分诉请本院不予支持。二、在王荣生与李英婚姻存续期间，王荣生支付给案外人而非舒敏的款项分别为815元、400元、900元、188元、666元、1000元，与本案不具有关联性。三、李英诉请的奶茶店投资款，经审查，王荣生付款时间除了2019年1月12日向案外人转账的28000元，其他均在离婚期间且系向案外人支付，另该投资款属另一法律关系，不属于本案审理范畴，应另行主张权利。四、关于王荣生于2019年5月29日转账给舒敏的19万元，舒敏当庭陈述系借款，而李英亦未能对此进行进一步举证，故本院认定系借款，出借人为王荣生，不属于赠与法律关系且主体不适格，故本案对该笔借款是否清偿不予审理，应由相应权利人另行主张权利。五、至于在婚姻期间王荣生向舒敏转账的36笔共计72185.4元，首先对于在她人婚姻期间与其配偶存在不正当往来的关系不受法律保护。其次在婚姻期间内，夫妻双方任何一方均有适当的以个人名义处置财产的权利，该部分款项均未达到需要夫妻合意处置的数额，且款项并非系由舒敏个人使用，有为王荣生生活消费，舒敏也为王荣生进行了消费即购买服装等，王荣生支付给舒敏的金额与舒敏为王荣生消费的金额相差不大，故李英认为该部分款项为赠与性质并予以撤销的主张不能成立，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李英的全部诉讼请求。 案件受理费9250元，保全费3240元，合计12490元，由原告李英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  倪建萍 人民陪审员  马德云 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： (一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3313号 申请执行人王海洋，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行王海洋与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56911号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告孙旭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34537号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：马华，女，58岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31372号 关于申请执行人张继云与被执行人京阪五金(东莞)有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终5862号民事判决书】，被执行人京阪五金(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特113号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：余银辉，男，1991年03月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人余银辉申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为18350.72元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人余银辉于2017年2月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为湘Ａ5××××，车架号为×××3838）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年2月21日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款96,500.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年5月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年8月20日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽车服务有限公司代偿，共代偿6次，归还被申请人的全部贷款本息18,350.72元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方（申请人）依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方（被申请人）支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人余银辉没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人余银辉于2017年2月19日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为湘Ａ5××××，车架号为×××3838）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年2月21日，案外人杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“杭州大搜车汽服公司”）在大搜车融资租赁公司的委托下，作为推荐人，推荐被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款96,500.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年7月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年8月20日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽服公司代被申请人向网商银行代偿6次，共计归还被申请人的全部贷款本息18,350.72元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人余银辉向案外人网商银行贷款96,500.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人余银辉向网商银行承担连带担保，委托杭州大搜车汽服公司代偿，同时被申请人余银辉与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。现余银辉未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人余银辉名下车牌号为湘ＦＢ××××，车架号为×××3838的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在18350.72元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人余银辉负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3582号之一 申请人:孙长源，男，1981年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码：91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人孙长源于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人孙长源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58222号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1773号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈昌豪，男，×××××出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，去文化，户籍所在地：广西横县×××××××××××××，住惠州市×××××××××××××××农场。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被惠州市公安局取保候审，同年11月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月27日以惠城区检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人陈昌豪犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人陈昌豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年6月19日10时许，被告人陈昌豪驾驶桂A×××**号小型普通客车在惠州市××××××金烨农场自己家门口道路与行人陈某恺发生碰撞，造成陈某恺受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，桂A×××**号小型普通客车车主覃某旺驾驶肇事车辆载陈昌豪送陈某恺到东莞市桥头医院抢救，陈昌豪在医院等候交警处理。经抽取陈昌豪的血液进行检测，未检出乙醇成分。经法医鉴定，死者陈某恺符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，陈昌豪负事故全部责任，陈某恺不负此事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈昌豪驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈昌豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈昌豪对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年6月19日10时许，被告人陈昌豪驾驶桂A×××**号小型普通客车在惠州市××××××金烨农场自己家门口道路与行人陈某恺发生碰撞，造成陈某恺（被告人的儿子）受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，桂A×××**号小型普通客车车主覃某旺驾驶肇事车辆载陈昌豪送陈某恺到东莞市桥头医院抢救，陈昌豪在医院等候交警处理。经抽取陈昌豪的血液进行检测，未检出乙醇成分。经法医鉴定，死者陈某恺符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，陈昌豪负事故全部责任，陈某恺不负此事故责任。另查明，被告人陈昌豪于2020年11月25日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；道路交通事故认定书；被告人的供述与辩解；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人陈昌豪驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈昌豪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈昌豪犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且获得被害人家属谅解，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节；其交通肇事致其亲属伤亡，具有减少基准刑的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈昌豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8905号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告饶某某，男，汉族，1972年2月23日，住廊坊市三河市燕郊镇发。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告饶某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初64号 原告：于贵刚，男，1969年4月18日出生，汉族，现住潍坊市。 委托代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：昌邑市行政审批服务局，住所地：昌邑市交通街中段会议中心**。 法定代表人：陈玲娟，局长。 原告于贵刚诉被告昌邑市行政审批服务局公司行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高乃东 人民陪审员  赵瑞雪 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更845号 罪犯张金福，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年1月21日作出(2015)浙甬刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张金福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人张金福不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年3月17日作出(2015)浙刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出(2017)浙刑更204号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张金福减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2017年9月因违规被扣5分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张金福在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张金福的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1024号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人金政龙，男，1989年8月23日出生，汉族，高中毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年12月18日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）915号起诉书指控被告人金政龙犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人金政龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年8月30日22时25分许，被告人金政龙酒后驾驶豫Ｒ×××××帝豪牌小型轿车沿南阳市卧龙区金孟231省道自东向西行驶至田源新城附近时，被勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人金政龙血醇含量为149.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人金政龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金政龙到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人金政龙拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人金政龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年8月30日22时25分许，被告人金政龙酒后驾驶豫Ｒ×××××帝豪牌小型轿车沿南阳市卧龙区金孟231省道自东向西行驶至田源新城附近时，被勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，金政龙血醇含量为149.5mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人金政龙的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见；视听资料；被告人金政龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金政龙在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达成149.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金政龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金政龙认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金政龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币10000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月十八日书记员  董志超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9915号原告：王琦，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：王梅，女，1954年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王珊，女，1955年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王琼，女，1957年5月31日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：王藩桥，女，1958年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告王琦与被告王梅、王珊、王琼、王藩桥所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人张旗与被告王珊、王琼到庭参加诉讼。被告王梅、王藩桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市东城区和平里4区40号楼3单元309号房屋产权归原告所有，诉讼费原告自愿负担。事实和理由：原、被告系王庆达与屈宝萱婚生子女。1963年，屈宝萱去世。1985年王庆达与赵淑敏再婚。1986年，王庆达及赵淑敏以王庆达在和平里一区五号楼六单元一居室一套及赵淑敏在雍和宫附近的平房一间，置换至本市东城区和平里4区40号楼3门309号房屋（以下简称涉诉房屋），置换后的涉诉房屋由王庆达承租。1998年，国家进行房改，王庆达及赵淑敏无力购买涉诉房屋，其余子女亦无意购置。原告个人出资29564.86元，以王庆达的名义与北京市出租汽车公司签订购房合同。后王庆达于2000年5月28日取得房屋所有权证书。2002年9月30日，王庆达、赵淑敏、原告及四被告共同签署《声明》，主要内容为涉诉房屋的产权归原告所有，王庆达、赵淑敏具有终生使用权。后赵淑敏、王庆达相继去世，原告要求四被告配合办理涉诉房屋的过户手续，将涉诉房屋过户至原告名下，但四被告不予配合。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。王珊辩称，原告起诉状所述与事实不符，原告仅与被告电话沟通后即提起本案诉讼。涉诉房屋是出售给特定人群的福利房，其他人无权购买，原告对涉诉房屋仅系赞助出资。王庆达生前因物价上涨、人情往来需要原告增加生活费，经常与原告发生冲突。后王庆达表示不愿再受制于原告，提出出售涉诉房屋偿还原告出资的本金并承诺加倍，原告不同意。2002年的《声明》中被告的签名是赵淑敏的三个子女起诉王庆达其他法定继承纠纷一案后，被告才补签的。被告认为涉诉房屋登记在王庆达名下，已成为事实上的遗产，被告对涉诉房屋享有相关权益。涉诉房屋的事宜应当家庭内部解决，现原告提起诉讼，被告不同意原告的诉讼请求。王琼辩称，原告起诉状所述与事实不符，不存在被告不同意配合原告办理相关手续的情形。自王庆达去世至今，涉诉房屋的出租和租金的分配均由原告掌控，被告未侵犯原告的合法权益。当年进行房改售房时，王庆达未征询被告的意见，即找到原告，希望原告为其出资购买。而后由于涉诉房屋登记在王庆达名下，赵淑敏担心若王庆达先于其去世，王庆达的子女不同意其继续居住。故王庆达提出为赵淑敏签一份《声明》，目的是为了让赵淑敏安心，当时王珊并未在该《声明》上签字。赵淑敏的三个子女对王庆达提起诉讼后，王珊才在《声明》上签名。正是由于该诉讼，王庆达与原告均知晓涉诉房屋的最终归属，需要法律上的确权才能正式生效，但王庆达生前迟迟未与原告进行确权，以致涉诉房屋成为事实上的遗产。此事应当家庭内部解决，既然原告提起诉讼，被告不同意原告的诉讼请求。王梅未到庭答辩，提交书面答辩意见，表示其坚持一贯立场：放弃在涉诉房屋上可能享有的一切权利及义务，不上诉。王藩桥未到庭答辩，提交书面答辩意见，表示关于涉诉房屋产权归属一案，其决定放弃权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王琦、王梅、王珊、王琼、王藩桥系王庆达与屈宝萱所生子女。屈宝萱于1963年7月5日去世。王庆达于1985年与赵淑敏登记结婚，双方均系再婚。再婚时，赵淑敏有子女三人，分别为赵欣如、赵九如、赵相如。赵淑敏于2006年12月20日去世，王庆达于2012年7月24日去世。涉诉房屋原由王庆达承租。1998年12月20日，王庆达与北京市出租汽车公司签订《房屋买卖合同》，以成本价29564.86元购买涉诉房屋。2000年5月28日，王庆达取得涉诉房屋所有权证书。2002年9月30日，赵淑敏、王庆达及王琦、王梅、王珊、王琼、王藩桥共同签署《声明》一份，主要内容为：王庆达和赵淑敏已商定，由王庆达之女王琦负责购买本市东城区和平里四区40楼3门309号房产，其房产权归王琦所属，王庆达、赵淑敏具有终生使用权。2007年6月27日，本院受理赵欣如、赵九如、赵相如起诉王庆达其他法定继承纠纷一案，要求继承包括涉诉房屋在内的赵淑敏所留遗产。该案本院经审理，认定涉诉房屋登记在王庆达名下，应属王庆达与赵淑敏的共同财产。因赵淑敏生前明确表示该房产权归王琦所有，其享有永久使用权，王庆达亦表示相同的意见，故应视为赵淑敏生前对本人拥有的房产权份额进行了处分，涉诉房屋已不再是赵淑敏与王庆达的财产，在赵淑敏死亡后，该房产的二分之一份额不再是赵淑敏的遗产。赵欣如、赵九如、赵相如要求继承赵淑敏享有的该房产份额，本院不能支持。本院于2008年6月20日作出（2007）东民初字第04209号民事判决，该判决驳回了赵欣如、赵九如、赵相如要求继承涉诉房屋的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王梅、王藩桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，涉诉房屋原由王庆达承租，房改售房时，王琦出资，王庆达予以购买后取得了房屋所有权证书。涉诉房屋登记至王庆达名下后，王庆达、赵淑敏及王琦、王梅、王珊、王琼、王藩桥共同签署《声明》一份，就涉诉房屋的产权归王琦所有，王庆达、赵淑敏具有终生使用权进行了确认。在赵欣如、赵九如、赵相如起诉王庆达其他法定继承纠纷一案中，本院已认定，赵淑敏生前明确表示涉诉房屋产权归王琦所有，其享有永久使用权，王庆达亦表示相同的意见，故应视为赵淑敏生前对本人拥有的房产权份额进行了处分，涉诉房屋已不再是赵淑敏与王庆达的财产。故该案中未将涉诉房屋作为赵淑敏的遗产进行继承。现王琦起诉要求确认涉诉房屋归其所有，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市东城区和平里4区40号楼3单元309号房屋归王琦所有。案件受理费13800元，由王琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月十四日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特712号 申请人：四川康源医疗设备有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区东航路286号。 法定代表人：蒲丹，总经理。 被申请人：何海洋，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川康源医疗设备有限公司（以下简称康源公司）因与被申请人何海洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 康源公司请求：撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉驿仲裁委）龙劳人仲案【2020】321号仲裁裁决。事实和理由：2020年3月，何海洋经赵卫国介绍到康源公司上班，从事销售工作。因在试用期内，何海洋未正常上班，经常旷工，也不按规定考勤，没有考勤记录，何海洋没有单位的门禁权限，进出门需要单位行政人员开门，故双方未签订书面劳动合同。三个月试用期后，康源公司认为何海洋不能胜任其工作，何海洋也基本不到公司上班，康源公司多次要求其签订书面劳动合同，何海洋不予任何回复，导致双方无法签订劳动合同。双方无法签订劳动合同的原因还有可能是何海洋在其他单位上班和其他单位签订了劳动合同。 何海洋辩称，其是经过赵卫国介绍到康源公司工作的，工作的内容是帮助康源公司卖B超，现在康源公司说不知道何海洋的工作内容是在撒谎。在考勤面，何海洋发工资的情况可以证明，如果存在缺勤的事实，那么在发工资的时候就应该扣了。关于劳动合同的事情，何海洋曾经问过介绍人，但没有正面回复。作为基层员工，没有业绩确实是员工的问题，但最起码员工应有底薪保障，走法律途径也是员工被逼得没有办法。何海洋在仲裁中提交的材料也是全部真实的。 何海洋向龙泉驿仲裁委提起仲裁请求：康源公司支付除第一个月外，工作期间4、5、6月双倍工资共计10956.2元。 龙泉驿仲裁委仲裁裁决：康源公司于裁决书生效之日起十日内支付何海洋二倍工资10956.2元。 康源公司向本院提交了：微信记录一组，拟证明何海洋经常缺勤，且不同意与康源公司签订书面劳动合同。何海洋质证认为，对真实性无异议，但不能达到对方的证明目的。经审查，康源公司提交的微信记录，拟证明何海洋存在缺勤事实的证据与本案无关，拟证明何海洋不同意签订书面劳动合同的证据，并无何海洋拒绝签订书面劳动合同的内容，不能达到其证明目的。康源公司提交的证据，本院均不作为本案证据采信。 本院经审查认为，康源公司主张案涉仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，应予撤销。本院认为，康源公司未与何海洋签订书面劳动合同，龙泉驿仲裁委裁决由康源公司向何海洋支付未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当。康源公司主张何海洋隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交证据证明何海洋存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实。康源公司申请撤销案涉仲裁裁决，无事实和法律依据，本院对其请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回四川康源医疗设备有限公司的申请。 申请费400元，由四川康源医疗设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6220号原告：谢三田，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮凌秀，江苏镜湖律师事务所律师。被告：董文利，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：胡侠英，女，1966年10月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：江苏文利置业有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区八一西路104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，执行董事。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。原告谢三田与被告董文利、胡侠英、江苏文利置业有限公司（以下简称文利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员付萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢三田及其委托诉讼代理人陈贵荣、芮凌秀，被告董文利，被告胡侠英，被告文利公司的委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢三田向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文利、胡侠英、文利公司归还借款本金500万元及利息（自2018年4月18日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令被告董文利、胡侠英、文利公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，三被告共同向原告谢三田借款500万元并出具了借条，当日原告谢三田通过银行向三被告交付了借款。借款到期后，原告谢三田多次催要无果，现诉至法院请求依法裁判。被告董文利辩称，是被告文利公司向原告谢三田借款，应该由被告文利公司还款，被告胡侠英收到款项后均用于被告文利公司，因此，被告董文利不承担还款责任。被告胡侠英辩称，对借款本金无异议，利息主张过高，应按照年息15.4%计算。是被告文利公司向原告谢三田借款，应该由被告文利公司还款，被告胡侠英收到款项后均用于被告文利公司，因此，被告胡侠英不承担还款责任。被告文利公司辩称，案涉借款系被告董文利、胡侠英个人借款，案涉借条上的被告文利公司的公章系工作人员在不了解情况下误盖上去的，不是被告文利公司的真实意思表示，且案涉借款并未交付给被告文利公司，而是交付给被告胡侠英，用于其个人支出，因此，被告文利公司不应承担还款责任。原告谢三田围绕诉讼请求依法提交的借条、转账凭证，被告胡侠英提交的银行流水、证明，被告文利公司提交的协议书、聊天记录截屏等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告董文利、胡侠英、文利公司向原告谢三田出具借条一张，内容为：“今借到谢三田500万元，汇入胡侠英睢宁农村商业银行众鑫支行尾号为1156的账户，借期十个月，利息按月息1.5%，到期还本付息，如在之前文利公司有分红收入，须提前还款。”当日，原告谢三田向被告胡侠英上述账户内汇入500万元。庭审中，被告胡侠英提供了其向案外人转账的记录，证明其收到案涉借款后用于被告文利公司，原告谢三田及被告文利公司对转账记录的真实性无异议，但均认为与本案无关。被告董文利予以认可。被告文利公司提供以下证据，证明其在原告谢三田在本案中主张的500万元借款的借条上加盖的公章系误盖：1.2018年4月18日，被告董文利、胡侠英向原告谢三田借款另一笔500万元出具的借条，该借条内容为：“今借到谢三田500万元，汇入双方约定的周立新名下中国银行睢宁支行尾号为0098的银行卡，借期六个月，免息，逾期利息按月息1.5加倍，由文利公司承担。”2.案外人魏贵生与周立新的聊天记录，显示在2019年9月21日上午，周立新将两张借条盖好章的照片发给魏贵生，第一张为汇入周立新账户的500万元借款，第二张为汇入胡侠英账户的500万元借款，魏贵生回复：“实际上第二张是不需要盖章的。”周立新回复：“是的，不过上面提到了文利公司分红，而且是之前，我想这样也不会把个人债务牵扯到公司。”3.（2019）苏0118民初3743号民事判决书，该案所涉借款包括原告谢三田将其出借的汇入周立新账户的500万元借款，原告谢三田将500万元债权转让给万国公司，万国公司向被告文利公司主张。4.2017年12月21日股权转让协议暨合作开发合同、2018年4月18日四方协议书之补充五方协议书、2018年5月18日协议书。原告谢三田、被告董文利、被告胡侠英对于上述第1.3.4项证据真实性无异议，对于第2项证据均表示不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董文利、胡侠英、文利公司向原告谢三田借款，原告谢三田向被告胡侠英交付款项，被告董文利、胡侠英出具借条，被告文利公司在借条上借款人处加盖公章，原、被告之间借贷关系合法有效。原告谢三田已按约履行了交付款项的义务，被告董文利、胡侠英、文利公司也应按约履行还款义务。被告董文利、胡侠英提出案涉借款收到后用于被告文利公司，因此其二人不应承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告文利公司提出其在案涉借条上盖章系误盖，但其未提供证据证明其在发现之后立即与原告谢三田沟通此事或者采取任何措施撤销其所盖之章，故本院对被告文利公司此抗辩意见，不予采信。因此，原告谢三田主张被告董文利、胡侠英、文利公司归还借款本金500万元，符合双方约定，应予支持。关于利息，案涉借条上约定了利息，现原告谢三田主张按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，未超过法律规定的上限以及双方约定的标准，因此，对原告谢三田主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏文利置业有限公司、董文利、胡侠英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢三田借款本金500万元及利息（自2018年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60975元，保全费5000元，合计65975元，由被告江苏文利置业有限公司、董文利、胡侠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十二月二十九日见习书记员  徐雅
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1023民初2391号原告:永兴县建筑工程公司郴州公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道**）。负责人：刘永建，该公司经理。委托代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被告：永兴永全房地产开发有限公司，，住所地湖南省永兴县便江镇便江北路便江三大桥200米处）。法定代表人：李孔全，该公司董事长。被告：李孔全，男，1970年10月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告永兴县建筑工程公司郴州公司（简称永郴公司）与被告永兴永全房地产开发有限公司（简称永全公司）、李孔全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。适用简易程序进行审理。经审查：原告永郴公司与被告永全公司于2016年4月18日签订了一份《建设工程承包施工合同》，该合同的第十三条第3项约定：“甲、乙双方因履行本合同发生争执，双方协商解决，协商不成，提交郴州仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定：依照法律的规定，双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案的原告永郴公司与被告永全公司签订的施工合同，书面约定了仲裁协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。故根据法律的规定，原告不得向法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告永兴县建筑工程公司郴州公司的起诉。本案案件受理费27872元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张灿玺二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘思思书记员曹柏慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6026号 原告：冯日想。 被告：杨小全。 原告冯日想与被告杨小全合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序。因送达原因，转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告冯日想到庭参加诉讼，被告杨小全经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告冯日想向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还所剩本金人民币10000元及逾期利息（以10000元本金为基数，按照月息0.25%为标准，从应当还款之日至实际清偿日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告偿还所剩本金人民币10000元。事实与理由：2019年10月14日，因为合作开理发店，原告所投资原始股本金人民币23500元。后因双方不合，经双方共同协商，被告同意退还原告本金23500元，并签订了退股协议。协议书明确被告应在2020年2月20日之前偿还原告23500元人民币。但是时至今日，被告才还给原告13500元，还剩10000元还没有还给原告，经多次催要无果，无奈诉至法院，望法院依法审理，判如所请，以维护原告的合法权益以及法律的尊严。 被告杨小全未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况； 证据二、瑞安市艺想理发店营业执照，证明双方合伙创办理发店的事实。 证据三、退伙协议一份，证明被告应付给原告退伙款23500元。 证据四、支付宝账单，证明原告转账给被告及支付理发店费用情况。 上述证据已经庭审出示。本院认为，上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 被告杨小全未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：2019年8月，原、被告共同出资，合伙成立瑞安市艺想理发店。后原告因个人原因要退出合伙经营。经协商，原、被告于2019年10月14日达成一份《退股协议》，协议约定，乙方（即原告）的股份按原始投资额23500元退还；甲方（即被告）于2019年10月31日前退还乙方1万元，于2020年2月20日前退还乙方13500元；2019年10月15日起店内所有资金、经营情况与乙方无关，甲方自行负责。此后，被告仅支付13500元，余款1万元至今未付。 本院认为，原、被告达成的《退股协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按此履行。原告要求被告按协议支付余款，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小全于本判决生效之日起十日内支付原告冯日想退伙款1万元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨小全负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 黄建峰 人民 陪 审员 陈 锟 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 林日照 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海清，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东博睿（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金长荣，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东博睿（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1966年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。一审第三人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城**楼。法定代表人：傅光星，该公司经理。再审申请人孙海清、金长荣因与被申请人陈杰及一审第三人青岛缤纷五洲商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海清、金长荣申请再审称，原审判决认为再审申请人对一审认定的事实没有异议，与事实不符。再审申请人与被申请人未签订过《借款合同》与协议书，被申请人陈杰在原审中没有提供其借给再审申请人款项的借款凭证，被申请人未向再审申请人提供所谓借款；《借款合同》及协议书内容有悖常理，内容明显伪造，非再审申请人真实意思表示；再审申请人向二审法院提供的新证据足以证明双方不存在借贷关系，原审判决适用法律错误。现请求依法再审本案。陈杰提交意见称，原审证据足以证明民间借贷关系以及以房抵债的事实存在，陈杰与邵定波的微信记录和三方抵债协议书可以证明借款合同已经交还给再审申请人，再要求陈杰提供显然是强人所难的无理要求；付款凭证和陈杰与邵定波的微信聊天记录，可以证明孙海清、金长荣还款的事实；孙海清、金长荣否认在三方抵债协议中签名，不影响三方抵债协议仍然能够证明双方借贷关系和以房抵债等案件事实的证明力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为,由于孙海清、金长荣提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，孙海清、金长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海清、金长荣的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1441号原告：郜金良，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县，被告：李晓波，男，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：张丽娟，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区，原告郜金良诉被告李晓波、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，根据郜金良申请，本院于2020年6月23日作出（2020）黑0225民初1441号民事裁定书，查封李晓波名下的位于齐齐哈尔市龙沙区安顺路红星南小区9号楼6单元401室，产权证为黑（2019）齐齐哈尔市不动产权第0032287号房屋，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郜金良到庭参加诉讼，被告李晓波、张丽娟经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郜金良的诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金69.8万元及利息（按月利1.2分从借款之日分别至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月20日被告李晓波在原告处借款60万元，约定月利1.2分；2020年1月14日李晓波在原告处借款9.8万元，约定月利1.2分，因原告缺少资金，被告没能偿还借款，故原告起诉。被告李晓波未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郜金良围绕诉讼请求提交借据原件两份，被告李晓波、张丽娟未提交相反证据予以反驳，结合证人证言的陈述，本院对两份借据予以确认，并在卷佐证。被告李晓波未提交证据。被告张丽娟未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：李晓波与张丽娟系夫妻关系，李晓波以借款人名义，由张丽娟提供担保，于2019年12月20日，在郜金良处借款60万元，约定利息1分2厘，发生争执由甘南县人民法院管辖；李晓波于2020年1月14又在郜金良处借款9.8万元，约定利息1分2厘，发生争执由甘南县人民法院管辖。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告李晓波向原告郜金良借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告李晓波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，原告郜金良可以随时主张债权，被告李晓波应立即偿还借款，故对原告郜金良要求被告李晓波偿还借款本金69.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交相关证据证实9.8万元涉案款项，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并且9.8万元借据中并没有被告张丽娟的签名，原告郜金良应该对9.8万元涉案款项系夫妻共同债务承担举证证明责任，根据在案证据，原告要求被告张丽娟对9.8万元涉案款项承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因60万元借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息，原告郜金良要求被告张丽娟承担保证责任在保证期间内，故原告郜金良要求被告张丽娟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两份借据中均约定利息为1.2分，现原告郜金良要求被告李晓波按照月利率1.2分偿还利息，在本院给被告李晓波公告送达起诉状副本后，在答辩期内，被告李晓波未提出异议，该主张不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告郜金良要求被告李晓波自借款之日起按照月利率1.2分偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓波于本判决生效后十日内偿还原告郜金良借款本金60万元及利息（以60万元本金为基数，按月利率1.2分，自2019年12月20日起计算利息至借款本息还清时止）；二、被告李晓波于本判决生效后十日内偿还原告郜金良借款本金9.8万元及利息（以9.8万元本金为基数，按月利率1.2分，自2020年1月14日起计算利息至借款本息还清时止）；三、被告张丽娟对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780.00元，保全费2270.00元，由被告李晓波负担；公告费860.00元，由被告李晓波、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十日书记员  杨金荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1072号 申请人：梁凯达，男，1995年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王书炎，男，1995年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人梁凯达于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在33万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王书炎名下的银行存款33万元（冻结期限一年），实际冻结金额不足部分，查封被申请人王书炎名下的房屋（查封期限三年）。 案件申请费2170元，由申请人梁凯达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  栾绍卓
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢607号 申请执行人：李建，男，1963年2月17日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 被执行人：窦波，男，1981年1月10日出生，汉族，昌邑市石埠经济发展区。 被执行人：昌邑市德远包装有限公司。 法定代表人：窦波，经理。 昌邑市人民法院在执行申请人李建诉被执行人窦波、昌邑市德远包装有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年8月24日昌邑市人民法院作出（2015）昌民再重字第5号民事判决书，判决被执行人昌邑市德远包装有限公司偿还申请人李建借款本金45000元及利息，被执行人窦波承担连带清偿责任，被执行人承担诉讼费用1445元。被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。在执行中当事人双方达成和解协议：总共付给李建人民币60000元整，分30个月付清，自2021年12月1日开始，每月付给李建贰仟元整。因双方达成和解协议且需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2015）昌民再重字第5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王亚静
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3679号申请执行人曲诚涛与被执行人国任财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿金等争议一案，申请执行标的共计570.85元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款620.85元，扣除执行费50元，余款570.85元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人曲诚涛向本院申请执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2020）第938号调解书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘志刚
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3554号 原告：郑必锋，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑必锋与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，依法转为简易程序，公开进行审理。 郑必锋向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款30000元。事实和理由：林玉莲组织会道，郑必锋叫自己的老婆参与了挺多道会。截至倒会时，其他会道都结算清楚了，只有两道会未标回，分别是2009年8月20日500元会道一名、2011年4月10日1000元会道一名，会单上会员姓名为郑必锋老婆“美芳”。根据实纳会款，双方经过结算，对后续的会进行斩断，其中500元的会道以26000元斩断，1000元会道以15000元斩断，合计41000元，林玉莲出具了借条。之后，林玉莲陆续还款，尚欠30000元，并于2012年3月15日重新出具了借条。林玉莲刑满释放后，于今年再次向郑必锋重新出具了借条。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，郑必锋与林玉莲均认可案涉款项30000元为会款，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于双方均自认本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故郑必锋的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑必锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9613号 原告：杨银利，女，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。 被告：陈晓龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨银利诉被告陈晓龙不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银利的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨银利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告返还142450元并支付利息7312元，暂计至起诉之日（以142450元为基数，年利率15.4%为标准，从2020年6月25日开始计至全部返还完毕之日止）；2.要求被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告亲姐夫，长期从事短期小额信贷业务。2019年10月至2020年5月期间，被告以需要资金周转为由，不断从原告处获取钱款，并承诺向原告支付月利率不低于2%的利息。出于对被告的信任，原告便通过微信支付、支付宝转账多次将自有资金转账给被告。后经原告多次催要，被告未予偿还。 陈晓龙未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份至2020年5月份，原告杨银利与微信号名称为“Alˋ大金商务、微信支付交易明细证明中交易对方名称为“AI、姐夫”存在多笔微信转账资金往来；与支付宝名称为“玉皇大帝”，真实姓名为“陈晓龙”存在多笔支付宝转账资金往来。 上述事实，有原告提供的微信转账资金明细、聊天记录，支付宝转账交易明细、原告陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系缺少证据时的请求权基础。本案原告曾于2020年7月9日以民间借贷为由起诉被告，要求被告偿还借款本息，后因证据不足，经本院（2020）皖1225民初5353号民事判决书判决，驳回杨银利的诉讼请求，杨银利在收到判决书后未提起上诉，该民事判决书已发生效力。现杨银利又以不当得利纠纷起诉，要求被告陈晓龙返还上述款项，因本案原告系长期主动支付，给付数额、给付对象明确具体，且庭审中，原告陈述称：“被告借款时说客户需要钱款向原告周转钱款用一下，当时说有利息，月息不低于2%，如两次庭审回答不一致，以当事人回答为准”说明其转账行为是基于民间借贷法律关系，前案生效判决驳回原告的诉讼请求系因提交的证据不充分，现原告杨银利在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由主张权利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨银利的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取计3295元（原告预交），由原告杨银利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王李帅 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18126号之二原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：陈洲，总经理。委托诉讼代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：中国航空工业供销有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：许彤宇。原告巨人通力电梯有限公司与被告中国航空工业供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。巨人通力电梯有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，巨人通力电梯有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予巨人通力电梯有限公司撤诉。案件受理费5674元及保全费4294元，由巨人通力电梯有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十一日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋尧军，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宋尧军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告宋尧军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋尧军支付截至2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币63,748.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月17日的利息33,794.40元、违约金7,014.38元、单项增值服务费42元、分期手续费1,548.75元；2.判令被告宋尧军支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋尧军负担。事实和理由：被告宋尧军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年10月20日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告宋尧军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋尧军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋尧军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告宋尧军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月17日，被告宋尧军拖欠信用卡本金63,748.26元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋尧军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省江阴市利港镇黄祥湾村委黄祥湾常州黄祥湾农家小院餐饮店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋尧军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋尧军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋尧军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋尧军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋尧军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋尧军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金63,748.26元；二、被告宋尧军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元，减半收取计1,211元，由被告宋尧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57532号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄炳地，男，1982年12月24日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告黄炳地融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告黄炳地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄炳地支付租金83320.4元；2、判令黄炳地支付罚息（以83320.4元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月27日起计算至实际付清之日止）；3、判令黄炳地支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由黄炳地承担。事实和理由：2017年7月26日，恒昌公司与黄炳地签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为黄炳地提供融资租赁服务，融资款为125580元，期限为36个月，每期还款金额为5113.37元。合同签订后，黄炳地仅支付了21期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告黄炳地未作答辩。经审理查明：2017年7月26日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）黄炳地签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人黄炳地，车辆品牌丰田，车价150000元，风险管理费5580元，手续费6279元，融资总额125580元，租赁期限为36个月，每期租金5113.37元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，黄炳地签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年7月28日，恒昌公司向黄炳地的指定账户支付了融资款113721元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示黄炳地共支付21期租金，自2019年5月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与黄炳地签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，黄炳地在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求黄炳地支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求黄炳地支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向黄炳地追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因黄炳地未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求黄炳地承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳地于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金83320.4元；二、被告黄炳地于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以83320.4元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月27日起计算至实际给付之日止）；三、被告黄炳地于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费260元，由被告黄炳地负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢136号之一 申请执行人：石庭柱，男，生于1945年11月9日，汉族，河北省张家口市人，现住合江县。 被执行人：王滨，男，生于1990年7月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年3月30日立案执行石庭柱与王滨借款合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初2195号民事调解书，被执行人王滨应归还申请执行人石庭柱借款及利息共计14万元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人王滨发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人王滨报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人王滨的财产进行查询，王滨查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院依据涉王滨案件的申请标的金额，拍卖了被执行人王滨在某公司持有的股权，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人石庭柱不接受抵偿。 四、本院到被执行人王滨住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人王滨列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人石庭柱本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人王滨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初2195号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人王滨应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石庭柱发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8063号之二原告：丁训忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东莞市乐淘乐电子科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段******。法定代表人：肖娴雯。被告：深圳市维西特贸易有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南城**交易广场2E057iv>法定代表人：黄金鹏。第三人：蚂蚁科技集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****iv>法定代表人：井贤栋。原告丁训忠与被告东莞市乐淘乐电子科技有限公司、深圳市维西特贸易有限公司，第三人蚂蚁科技集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁训忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费70元由原告承担。审判员  蔺玉林二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢敏芝
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执688号 申请执行人：彭某，住甘肃省兰州市。 被执行人：席某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人彭某申请执行被执行人席某机动车交通事故责任纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1474号生效民事调解书确定：被告席某于2020年8月30日之前赔偿原告彭某车辆维修费共计14000元。本案于2020年9月24日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人席某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人席某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人席某在中国建设银行股份有限公司622707831042XXXX账户内有存款92.02元，本院于2020年11月16日予以冻结，实际冻结92.02元，冻结期限为一年；被执行人席某在招商银行621485931411XXXX-2XXXX账户内有存款291.63元，本院于2020年11月16日予以冻结，实际冻结291.63元，冻结期限为一年；被执行人席某名下有车牌号为甘A7A2**机动车和车牌号为甘A7Z5**的机动车，本院在（2019）甘0523执722号案件中予以查封，但未能实际控制该车辆。在执行过程中，被执行人席某交纳案款10000元，申请执行人彭某并领取了该案款10000元。被执行人席某名下仅有零星存款，申请执行人彭某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人席某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年11月9日将被执行人席某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人席某的不动产登记信息，被执行人席某名下未发现有不动产登记信息。2020年11月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人席某的工商登记信息，被执行人席某名下无工商登记信息。 本院于2020年12月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人席某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。武侯区政府是案涉旧城改造项目的实施主体，武侯区政府通过常务会议纪要审批通过了该项目，武侯区政府已经进行了事实上的授权委托，否则该项目就不存在，也无从立项。武侯区政府是案涉信息的制作保存单位，应当主动公开案涉信息，其作出2019年第032号《政府信息公开申请办理告知书》违法，成都市政府作出的维持决定违法。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第032号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕788号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉向武侯区政府申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息，武侯区政府经调查核实，没有制作或保存蒲清蓉申请公开的政府信息。武侯区政府作出被诉告知书，符合上述规定。成都市政府作出的复议决定亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲