河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民再16号原审原告：郭建功，男，1940年9月14日出生，汉族，住洛阳市。原审被告：陈健立，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县，现在湖南省湘南监狱服刑。原审被告：洛阳金利通投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路杜康大厦**。法定代表人：李泉林；职务：董事长。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原审原告郭建功与原审被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司为借款合同纠纷一案，原审原告郭建功于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）豫0305民初2467号民事判决。后洛阳金利通投资担保有限公司不服，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，本院于2020年9月18日作出（2020）豫0305民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审被告洛阳金利通投资担保有限公司向本院提出再审请求称：1、请求依法将洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2467号民事判决的第三项改判为驳回被申请人郭建功对申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、洛阳市××西区工业和信息化局在2019年11月26日出具《证明》，证明在2013年12月5日，洛阳金利通投资担保有限公司已将公司公章、财务章、合同章交由洛阳市××西区工业和信息化局保管至2015年9月13日（因申请人拟申请注销，不再从事担保行业）。而与被申请人郭建功所签的合同时间是2014年9月22日，并且经印章图案核对，发现被申请人郭建功在一审时提交给法院的借款合同、借款借据、借款担保承诺函上加盖的合同专用章不是申请人公司使用的印章，与申请人在公安局备案后使用的合同专用章对比，小了约1.5毫米，代码排列也有明显的差异，该事实证明，洛阳市涧西区人民法院认定事实的主要证据是伪造的；2、本案原审被告陈健立因涉嫌刑事犯罪，公安机关在侦查中查明本案被申请人郭建功实际出借的是76400元，而民事判决是8万元，判决明显错误。在该案开庭审理时，涉案的两方被告都缺席，只有郭建功一人参加了该案庭审。郭建功在庭审中的陈述不属实，其声称出借给陈健立本金为8万元，没有收到过利息，后来郭建功又以该案民事判决书为证据到公安机关刑事报案，后该案被刑事立案吸收。经公安部门侦查查明，郭建功出借给陈健立的是76400元，加上三个月3600元利息，才凑够8万元。所以，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305刑初510号刑事案判决，陈健立触犯非法吸收公众存款罪，除服刑外，追缴退赔郭建功76400元。证明原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据。3、超期申请的原因：因本案系公告送达，陈健立与申请人均没有参加庭审，缺席判决后也是公告送达，申请人不知道案件审判情况。因申请人被列入被执行人，申请人在2019年10月15日去法院档案室查阅（2016）豫0305民初2467号案件档案，发现洛阳市涧西区人民法院以公告方式送达开庭传票，并依据被申请人提交的2014年9月22日与原审被告陈健立签订的借款合同、借款借据及其所谓申请人出具的借款担保承诺函，判决申请人承担连带清偿责任，又以公告方式送达了民事判决书。为了维护自身的合法权益，故申请再审。原审原告郭建功辩称，1、洛阳金利通投资担保有限公司称郭建功欺骗法庭、说谎，不是事实，一审时郭建功在法庭说的话均属实。2、关于洛阳金利通投资担保有限公司的公章，当时担保时是洛阳金利通投资担保有限公司会计郑娜娜一手办理并加盖的公章，可以向郑娜娜核实。3、洛阳金利通投资担保有限公司称一审判决金额8万元错误不属实，8万元是本金和利息合计的数额，会计郑娜娜对此知情。原审原告郭建功向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款8万元及利息，利息自2014年9月22日按合同约定利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年9月22日，被告陈健立以经营周转资金为由向原告借款8万元，借款月利率为1.5%，期限为三个月，陈健立以自身名下的资产为还款保证，同时被告洛阳金利通投资担保有限公司做了担保。2014年12月22日，借款到期后，原告去取钱，被告洛阳金利通投资担保有限公司的郑会计说：陈总去郑州要钱了，保证三天内你来取钱，不用怕，我们这只欠30万元。几天后再去取钱时被告说搬到滨河了，又过了几天原告去找被告，已经人去楼空，到处打听不到任何有用信息。现为维护原告合法权益，故诉至法院。原审查明事实：2014年9月22日，原告郭建功与被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司签订借款合同一份，约定由被告陈健立向原告郭建功借款人民币8万元，期限3个月，自2014年9月22日至2014年12月22日，借款月利率为1.5%，被告洛阳金利通投资担保有限公司在被告陈健立不能按约定还款或者不能足额还款付息的情况下承担向原告还款付息的连带责任。当日，被告陈健立向原告郭建功出具了借款借据，同时，被告洛阳金利通投资担保有限公司向原告出具了借款担保承诺函，表示该公司同意为借款人陈健立提供担保，如借款人在借款到期后不能还本付息或者不能足额还本付息，该公司依照《担保法》规定的在借款到期三日内代为偿还借款。后，被告陈健立未偿还借款，亦未支付借款利息。原审认为：债务应当及时清偿。原告郭建功与被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人应当遵照执行。被告陈健立向原告郭建功借款80000元，并签订了借款合同和借款借据，被告陈健立在借款到期后至今未向原告清偿全部借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈健立偿还借款本金80000元，本院依法予以支持。原告要求被告陈健立支付借款利息，按照借款合同和借据上约定的借款利率，该利息以80000元为本金，按照月息1.5%自2014年9月22起计算至实际还清之日止。被告洛阳金利通投资担保有限公司自愿为该笔借款提供担保，符合法律规定。被告洛阳金利通投资担保有限公司在借款合同中约定担保的方式为连带责任保证和担保范围为本金和利息，依法被告洛阳金利通投资担保有限公司应为该债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。本院原审判决：一、被告陈健立于本判决生效后十五日内向原告郭建功偿还借款本金80000元。二、被告陈健立于本判决生效后十五日内向原告郭建功支付借款利息，该利息以80000元为本金，按照月息1.5%自2014年9月22日起计算至实际还清之日止。三、被告洛阳金利通投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费1800元,由被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司承担。本院再审认定案件事实如下：2014年9月22日，原告郭建功与被告陈健立、洛阳金利通投资担保有限公司签订借款合同一份，约定由被告陈健立向原告郭建功借款人民币8万元，期限3个月，自2014年9月22日至2014年12月22日，借款月利率为1.5%，被告洛阳金利通投资担保有限公司在被告陈健立不能按约定还款或者不能足额还款付息的情况下承担向原告还款付息的连带责任。当日，被告陈健立向原告郭建功出具了借款借据，同时，被告洛阳金利通投资担保有限公司向原告出具了借款担保承诺函，表示该公司同意为借款人陈健立提供担保，如借款人在借款到期后不能还本付息或者不能足额还本付息，该公司依照《担保法》规定在借款到期三日内代为偿还借款。另查明，2017年12月7日，本院对陈健立、陈晓丹非法吸收公众存款犯罪一案作出（2017）豫0305刑初510号刑事判决书，在刑事判决书中载明：“被告人陈健立……原系洛阳金利通投资担保有限公司实际控制人……洛阳金利通投资担保有限公司原名洛阳金龛理财担保有限公司，成立于2007年12月19日，注册资本200万元。2008年12月4日，公司名称变更为洛阳金利通投资担保有限公司。2009年12月21日，注册资本变更为1100万元，经营范围变更为融资担保、投资担保、合同履约担保、投资管理咨询服务；2011年5月份左右，公司经营地址搬至洛阳市××**丹尼斯对面门面房。2011年8月21日，金利通公司委托代理人李世安与李雪飞签订股权转让协议书，以180万元补偿金的价格将公司转让给了李雪飞，但未办理工商登记变更手续。2012年10月，被告人陈健立从李雪飞处收购金利通公司，未办理工商登记变更手续。2013年初至2014年9月期间，被告人陈晓丹为该公司负责人，陈健立与陈晓丹雇佣公司原来工作人员等人，未经有关部门依法批准，通过签订借款合同，出具借款借据和借款担保承诺书的方式，承诺向有关项目投资理财，从金利通公司可以获取1.4%-2%不等的高额月息，以此手段公开通过口口相传、发宣传单等方式公开向社会不特定人员吸收资金。截至目前报案的集资参与人主要为：……（11）郭建功：合同金额8元，已兑付利息3600元，未兑付资金7.64万元。截至目前到公安机关报案人数11人，涉及借款合同16份……该16份借款合同均以理财客户为出借人，被告人陈健立为借款人，金利通公司为担保人签订，且该16份借款合同均在2014年4月19日至2014年10月18日期间签订。”判决：一、被告人陈健立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元；与前罪集资诈骗罪所判有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民二十万元。……二、本案公安机关已经冻结的赃款人民币22094元，按比例依法返还给涉案集资参与人；本案未追回的款项，依法继续追缴。再查明，洛阳金利通投资担保有限公司于2013年11月4日在洛阳晚报刊登公告，内容为“根据省工信厅要求，申请注销、兼并重组变更的担保公司须进行公示。洛阳金利通投资担保有限公司向我局提出申请，称原有民间理财资金已全部兑付完毕，拟兼并重组变更公司名称和经营范围，如有理财客户资金尚未兑付，请自公告见报之日起10日内持相关凭证向我局反映，若公告期内无人反映，我局将按程序批准其变更或注销申请。洛阳市××西区工业和信息化局”，洛阳市××西区工业和信息化局2019年11月26日出具《证明》称：洛阳金利通投资担保有限公司按照省、市工信部门要求拟申请注销，不再从事担保行业，于2013年12月5日将公章、财务章和合同章（代码4103050044176）交区监管部门洛阳市××西区工业和信息化局保管，因业务移交，洛阳市××西区工业和信息化局于2015年9月13日将这三枚印章交涧西区金融办（现涧西区金融工作局）保管。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，借款人陈健立作为洛阳金利通投资担保有限公司的实际控制人，已经被本院作出的（2017）豫0305刑初510号刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，该判决已生效。原审原告郭建功主张的借款，已经在该刑事判决中认定为非法吸收公众存款犯罪的集资款，故本案应当裁定驳回原审原告的起诉。（2016）豫0305民初2467号民事判决适用法律错误，应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）豫0305民初2467号民事判决；二、驳回原审原告郭建功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  邱润环人民陪审员  闫学军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王丽媛