河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4168号上诉人（原审被告）：开封恒鑫置业有限公司。住所地开封市西郊乡三间房小康村。法定代表人：杨宗林，总经理。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨战壕，河南源翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李拴成，男，汉族，1969年9月19日生，住河南省开封市祥符区。上诉人开封恒鑫置业有限公司因与被上诉人李拴成建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开封恒鑫置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人返还被上诉人保证金480000元（不服金额20000元）；2、本案一、二审诉讼费用及其他合理诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已返还被上诉人保证金20000元，被上诉人在收到该款项前提下，未如实向法庭释明，应承担相应责任。2、一审判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。根据法律规定，因合同无效取得的财产，应予返还，且在合同履行过程中，被上诉人存在挂靠行为，上诉人不存在过错。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李拴成答辩称，1、20000元我收到了，但与本案无关。我儿子结婚前，我找上诉人法定代表人杨宗林要钱，多次打电话后给我转了20000元，算是给孩子随的礼金。2、关于利息的问题，合同中约定2分利息，我们合同约定如对方违约，支付2分利息，因为双方都有过错，一审判决按照银行同期贷款利息执行我认为正确。李拴成向一审法院起诉请求：1、依法判令开封恒鑫置业有限公司向李拴成退回工程履约金500000元；2、依法判令开封恒鑫置业有限公司按照月利率0.02元从2016年1月14日计算至实际清偿之日止；3、判令由开封恒鑫置业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月14日，开封恒鑫置业有限公司（甲方）和李拴成签订建设工程施工合同一份，约定的主要内容为：开封恒鑫置业有限公司就位于开封××××北刘寺转盘东天琦．佳园项目中土建安装工程部分分包给乙方李拴成，计划开工日期为2016年3月16日，竣工时间为2017年9月16日，并对工程质量、承包人、发包人权利义务等进行约定。当日，双方签订天琦．佳园项目施工补充条款，约定李拴成承包壹栋楼，并对合同工期、履约保证金、其他及违约等进行约定。其中关于履约保证金部分约定：乙方李拴成向甲方交纳履约保证金500000元；在其他及违约部分约定，合同签订后乙方不得随意以任何借口终止履约，否则甲方不退回乙方交纳的履约保证金；2016年4月底前开工不计息，如因甲方原因2016年4月底不开工，甲方将按照履约保证金每月月息0.02元支付乙方李拴成。补充条款签订当日，李拴成向开封恒鑫置业有限公司指定账户交纳履约保证金500000元，开封恒鑫置业有限公司向李拴成出具收据一份，载明收到李拴成交款500000元，并加盖其单位财务专用章。后开封恒鑫置业有限公司未按照合同约定让李拴成进行开工建设，李拴成无法进场施工。上述事实有建设工程合同、补充条款、收据、转账凭证、庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，李拴成作为自然人，既不是单位也没有取得从事土建安装的相应资质，不具备签订建筑工程施工合同的主体资格，故其与开封恒鑫置业有限公司签订的《建筑工程施工合同》违反法律法规强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李拴成要求开封恒鑫置业有限公司退回已缴纳保证金500000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李拴成要求开封恒鑫置业有限公司按照月利率0.02元从2016年1月14日计算的主张，因合同自始无效，即不存在解除合同和按合同约定承担违约责任的问题，故不予支持。但在缔结合同过程中，开封恒鑫置业有限公司明知李拴成无相应建筑资质仍签订合同，对于该合同无效双方均应承担一定责任，故一审法院酌定开封恒鑫置业有限公司应以实际欠款为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向李拴成支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向李拴成支付利息，直至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，开封恒鑫置业有限公司返还李拴成保证金500000元及利息（以实际欠款为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向李拴成支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向李拴成支付利息，直至实际清偿之日止）。二、驳回李拴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费5000元，共计9400元，由开封恒鑫置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交公司会计李智霞转给李拴成20000元的中国工商银行转账凭证一份，拟证明：上诉人已经退还被上诉人20000元。被上诉人李拴成发表质证意见：20000元我收到了，当时我说打一个收据，上诉人说不用，是给我儿子的礼金，如果是还款，应该打有收据。本院经审查认为，上诉人提交的证据，客观真实，能够到达上诉人的证明目的，本院予以采信。本院经审理查明，2020年5月5日，开封恒鑫置业有限公司向李拴成中国工商银行62×××34账号转款20000元。被上诉人李拴成认可收到20000元，但辩称是上诉人给被上诉人的礼金，并非归还的保证金。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。开封恒鑫置业有限公司上诉称已返还被上诉人保证金20000元，并提交了银行转账凭证。被上诉人李拴成辩称该款项并非归还的保证金，而是因其儿子结婚上诉人给的礼金。上诉人对被上诉人的辩解不予认可，被上诉人亦不能提供证据证明该款项是礼金，故，对被上诉人的辩解本院不予认可。上诉人应返还被上诉人保证金480000元。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人是否支付利息的问题，本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》因违反法律的强制性规定，属于无效合同，双方均有一定过错，对被上诉人的损失，原审酌定上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，应予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人开封恒鑫置业有限公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1861号民事判决第二项；二、变更河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1861号民事判决第一项为：“本判决生效之日起十日内，开封恒鑫置业有限公司返还李拴成保证金480000元及利息（以实际欠款为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向李拴成支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向李拴成支付利息，直至实际清偿之日止）”；三、驳回上诉人开封恒鑫置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，保全费5000元，由开封恒鑫置业有限公司负担；二审案件受理费300元，由开封恒鑫置业有限公司负担180元，李拴成负担120元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理张世杰书记员陈艳艳