山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2081号 原告：张中力。 委托诉讼代理人：董军君，河南高禄律师事务所律师。 被告：郝守伟。 被告：汾阳市远大运输有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：蔚文。 被告：文水县利众物流运输中心，住所地山西省吕梁市文水县马西村。 法定代表人：刑永吉。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地吕梁市汾阳市西河路。 负责人：郝承珲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，山西省汾阳市西河乡新华中街37号居民，系公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。 负责人：武军伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭江帆，系公司职工。 原告张中力与被告郝守伟、汾阳市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）、文水县利众物流运输中心（以下简称文水利众物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称太平洋财险汾阳支公司）及阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中力的委托诉讼代理人董军君，被告郝守伟，被告太平洋财险汾阳支公司的委托诉讼代理人牛惠萍及被告阳光财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人谭江帆到庭参加了诉讼，被告远大运输公司、文水利众物流经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、餐费、被抚养人生活费、被扶养人生活费等175092.455元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日04时13分许，张中力驾驶鲁G×××××临牌轻型栏板货车，行驶至青银高速915KM+988M出处，与前方郝守伟驾驶晋J×××××/晋J×××××挂汽车尾随相撞，造成张中力受伤以及车辆损坏的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队做出事故认定书，由张中力承担同等责任。晋J×××××/晋J×××××挂名义车主为第二被告、第三被告，并在第四、第五被告处投保交强险和第三者责任保险及不计免赔险，并且事故发生在保险期间内，原告多次向保险公司进行理赔，但均无果。 被告郝守伟辩称，被告在医院为原告垫付过2000元，剩下部分由保险公司承担；诉讼费、鉴定费按责分担。 被告太平洋财险汾阳支公司辩称，对事故投保情况、事故认定及事故真实性没有异议，对原告主张的诉讼费及鉴定费不予承担，被告公司只承保主车，应扣除交强险赔付部分后按责任比例后主挂分摊，被告公司于2020年4月14日已为原告垫付汾阳医院治疗费10000元，应予以核减。 被告阳光财险吕梁中心支公司辩称，一、对事故真实性予以认可，原告合理损失应首先由晋J×××××交强险进行赔付，超出交强险限额部分按照事故责任比例由原告和晋J×××××/晋J×××××挂计算分摊，其中应由晋J×××××/晋J×××××分摊的部分，再按照晋J×××××三者险100万限额和晋J×××××挂三者险5万限额比例计算分摊，具体分摊比例应为100/105和5/105；二、晋J×××××挂车辆在阳光公司投保第三者责任险50000元，事故发生在保险期内，被保险人为文水县利众物流运输中心，但事故发生后被保险人及驾驶人均未与被告公司提供行驶证、驾驶证、资格证等有效证据证明本起事故是否属于保险责任，被告需审验标的车辆和以上证件原件，无保险合同约定的免责、拒赔情形，在保险责任内按照具体分摊比例承担赔偿责任；三、鉴定费、诉讼费等不属于商业险种保险责任，被告不予承担。其余质证意见同太平洋财险质证意见。 被告远大运输公司未作答辩。 被告文水利众物流未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告张中力身份证复印件、张大云、张利平、任范、张晓会、张二红、张志昂身份证复印件各一份，葛家村村委会证明复印件一份，张政统、任范、张中力常驻人口登记卡复印件各一份； 二、原告张中力驾驶证、被告郝守伟身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份； 三、事故认定书复印件一份、被告车辆保险单复印件三份； 四、被告保险公司、运输公司的营业执照信息复印件各一份； 五、山西省汾阳医院住院病例、入院证、出院证、诊断证明、费用清单，河南省临颍县中医院诊断证明书、诊断报告复印件各一份； 六、山西省医疗住院收费票据原件一份、河南省临颍县中医院放射费发票原件一份、山西通用定额发票原件一份、山西白求恩医院发票原件一份、山西省医疗门诊收费票据原件一份，河南省医疗门诊收费票据（治疗费、手术费）原件各一份； 七、山西华医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份； 八、住宿费发票原件三份； 九、过路费发票一份五支； 十、山西增值税普通发票原件三份、河南省增值税普通发票原件二份、电子普通发票一份；中国工商银行消费单一份、安阳市西沟加油站二联单一支。 被告郝守伟、远大运输公司、文水利众物流、太平洋财险汾阳支公司、阳光财险吕梁中心支公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告支出的医疗费，第一部分为入住山西省汾阳医院所开支，原告提供了住院病例、入院证、出院证、诊断证明、费用清单、山西省医疗住院收费票据，能够证明其在该院实际支出医疗费39465.94元，本院予以认定；第二部分为河南省临颍县中医院所开支，被告对手术费70.6元不认可，认为没有关联性、门诊不具备手术条件，本院认为，从汾阳医院的出院证可以看出出院吩咐一栏有口腔科进一步诊治的记载，原告从汾阳医院出院后在当地医疗机构对事故所损坏的牙齿进行修复符合实际情况，故对该部分费用，本院予以认定；第三部分为原告进行司法鉴定时所支出的费用，被告对该10元、25元、143元均不予认可，本院认为，上述三费用是进行司法鉴定所支出的必要、合理的费用且有相关证据证实，故本院予以认定；第四部分是司法鉴定意见中的后续治疗费，被告虽不认可，但该费用系专门机构所评定，本院予以认定；综上，原告支出的医疗费用有汾阳医院39465.94元、河南省临颍县中医院3684.6元、山西白求恩医院178元、后续治疗费8000元，共计51328.54元。二、关于住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，被告以没有医嘱不予认可，经审查，汾阳医院的出院证可以看出出院吩咐一栏有加强营养的记载，应予认定，至于天数，原告主张符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，一并予以认定。三、关于护理费，原告伤情有右髌骨骨折、右胫骨平台骨折，主张90天较为符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院予以认定。四、关于误工费，原告主张的时长符合法律规定，本院予以认定；但其无固定收入也未能提供最近三年的平均收入状况证明，故依《山西省高级人民法院》第十条确定误工费的标准为80元/天。五、关于精神抚慰金，依本院司法实践，酌定3000元。六、关于交通费，原告户籍所在地为河南省，在山西就医必然支出一定的交通费，原告所举证据不能全面客观反映交通费支出情况，本院酌情认定1500元。关于住宿费，依相关法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院所实际发生的住宿费之合理部分方予赔偿，原告所举三份证据均非因治疗所发生，故本院不予认定。关于餐费，不属法定赔偿项目，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日4时13分许，原告张中力驾驶鲁G×××××（临牌）轻型栏板货车，行驶至青银高速915KM+988M处，与前方郝守伟驾驶的晋J×××××/晋J×××××挂汽车列车尾随相撞，造成张中力受伤、两车及路产受损的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出道路交通事故认定书（第146106120200000005号），认定张中力、郝守伟承担事故同等责任。 被告郝守伟是晋J×××××/晋J×××××挂汽车列车的实际车主，主车晋J×××××登记于被告汾阳市远大运输有限公司，挂车晋J×××××挂登记于被告文水县利众物流运输中心；晋J×××××在被告太平洋财险汾阳支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险，晋J×××××挂在被告阳光财险吕梁中心支公司投保有机动车第三者责任保险（保险金额50000元）、不计免赔险；事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告入住山西省汾阳医院，经汾阳医院诊断为：右髌骨骨折、右胫骨平台骨折、右侧膝关节腔积血、右膝内外侧半月板损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、鼻中隔骨折、软组织疾患：颌面部皮肤裂伤、左侧上颌骨额突骨折、双侧眼睑裂伤、鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、31牙缺损、33、32、41、42Ⅲ度松动、多处皮肤破损，于2020年4月20日出院，住院25天，开支医疗费共计39465.94元（其中被告郝守伟垫付2000元、被告太平洋财险汾阳支公司垫付10000元）。后原告在河南省临颍县中医院对口腔进行治疗，支出医疗费3684.6元。原告伤情经山西华医司法鉴定所鉴定，结论为面部遗留条状瘢痕累计长度大于10cm，该损伤评定为十级伤残；后续医疗费用为8000元；开支费用178元，支出鉴定费2500元。 张政统，男，2011年6月12日生，系原告之子；任范，女，1946年8月6日生，系原告之母，任范共育有两子四女。 对于原告的损失，本院认定如下：一、医疗费51328.54元（包括被告郝守伟垫付2000元、被告太平洋财险汾阳支公司垫付10000元、后续医疗费8000元）；二、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；三、营养费3000元（60天×50元/天）；四、误工费20640元（258天×80元/天）；五、护理费11326元（90天×45934元/年÷365天）；六、残疾赔偿金66524元（33262元/年×20×10%）；七、精神抚慰金3000元；八、交通费酌定1500元；九、被抚养人张政统生活费9522元（21159元/年×9年×10%÷2）、被扶养人任范生活费2116元（21159元/年×6年×10%÷6）；十、鉴定费2500元；以上一至三项合计56828.54元，四至九项合计114628元，共计173956.54元。 本院认为，本案交通事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队经现场勘查和综合研判，作出的第146106120200000005号道路交通事故责任认定书，认定原告张中力与被告郝守伟承担事故同等责任，事实清楚，程序合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 同时投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，晋J×××××在被告太平洋财险汾阳支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险，晋J×××××挂在被告阳光财险吕梁中心支公司投保有机动车第三者责任保险（保险金额50000元）、不计免赔险，对于原告的损失173956.54元，应先由太平洋财险汾阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，剩余51456.54元（173956.54元-2500元-10000元-110000元）由原告自行负担25728.27元（51456.54元×50%）；剩余25728.27元（51456.54元-25728.27元），由太平洋财险汾阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告24503元[25728.27元×1000000÷（1000000+50000）]，由被告阳光财险吕梁中心支公司赔付原告1225.27元（25728.27元-24503元）；综上，被告太平洋财险汾阳支公司应赔付原告144503元（10000元+110000元+24503元），核减其已垫付的10000元，应再赔付原告134503元；被告阳光财险吕梁中心支公司应赔付原告1225.27元；鉴定费2500元，由原告与被告郝守伟各负担1250元，郝守伟垫付原告2000元，原告应返还郝守伟750元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张中力134503元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张中力1225.27元； 三、原告张中力于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告郝守伟750元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告张中力负担871元，由被告郝守伟负担2929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吕 帅 第10页共12页 第11页共12页