广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33304号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨妙华，女，1969年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨妙华、杨舜波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋，被告杨舜波到庭参加了诉讼。被告杨妙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨妙华向原告支付代偿款177945.55元；2、被告杨妙华向原告支付拖欠的保费6965元；3、被告杨妙华向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和184910.55元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；4、被告杨舜波对被告杨妙华上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告杨妙华未依约履行还款义务，被告杨舜波作为其配偶对其上述债务承担共同清偿责任，原告向出借人理赔并取得追偿权。为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告杨舜波辩称：被告杨舜波不同意原告的诉讼请求，涉案借款与被告杨舜波无关。被告杨妙华答辩称：1、答辩人向徽商银行股份有限公司贷款，并非向原告贷款，原告想答辩人追偿贷款本金和相关利息、罚息、违约金等，没有法律依据。2、拖欠保费应当计算至2019年11月11日止，后续未实际承保的费用，不同意支付。3、答辩人逾期还贷款，已被徽商银行股份有限公司计算利息和罚息，原告也已收取了保费，现其主张按照184910.55元为基数，按月利率2%的标准计算违约金没有依据，属于与银行收取的利息重复计算。利息、罚息和违约金总额也超过法定年利率24%的规定，请法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、个人贷款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、交易明细、结婚证、企业信用信息公示报告、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告杨舜波未提交证据，被告杨妙华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：被告杨妙华与杨舜波于1990年2月26日登记结婚。2018年6月8日，被告杨妙华向原告提交个人贷款保证保险投保单，其中载明被告杨舜波为其配偶，两被告共同所在单位为广东乐王实业有限公司，贷款用途为用于公司进货等。同日，原告向被告杨妙华出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告杨妙华，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额368400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。同日，被告杨妙华（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人贷款合同（信保网贷）》，约定被告杨妙华向徽商银行五里墩支行借款30万元，用途为广东乐王实业有限公司（以下简称乐王公司）的经营周转，借款期限36个月，借款年利率7.6%等。2018年6月11日，徽商银行合肥五里墩支行依约将30万元贷款划入被告杨妙华指定账户。合同履行过程中，被告杨妙华逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月30日向徽商银行五里墩支行支付代偿款177945.55元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告杨妙华至今未向原告偿付任何款项，成讼。截至2020年12月8日，被告杨妙华尚欠原告代偿款177945.55元及未付保费6965元。另查明，原告与被告杨舜波对涉案债务是否属于两被告的夫妻共债产生争议。原告表示投保单上贷款用途为用于被告杨妙华公司进货，被告杨妙华的工作单位为乐王公司，且配偶信息一栏载明配偶杨舜波，工作单位亦为乐王公司。根据（2020）粤0104民初33309号案原告提交的投保单与本案的投保单内容相一致，落款分别为被告杨妙华以及被告杨舜波。均可以证实所涉贷款投保为杨妙华、杨舜波夫妻二人共同意思表示，即视为夫妻共同债务。为此，原告向本院提交了乐王公司的企业信息公示报告，载明：2018年8月15日前，被告杨舜波为乐王公司的法定代表人、执行董事兼经理，被告杨妙华为乐王公司的监事。被告杨舜波称其已于2019年3月与被告杨妙华离婚，涉案贷款与其无关，被告杨舜波记不清楚了，因为经过了两年时间，而且被告杨舜波于2018年8月从公司退出。本院认为，被告杨妙华向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告杨妙华出具《个人贷款保证保险单》，双方成立保证保险合同法律关系。原告作为被告杨妙华向银行借款的保证保险人，在被告杨妙华未按约定向出借人归还借款的情况下，依约向出借人支付了保险赔款，履行了保险赔付义务，有权依照上述保险单向被告杨妙华主张权利。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告杨妙华偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款和未付保费之和为基数，自代偿之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项实际清偿之日止。被告杨妙华抗辩保费应计至2019年11月11日，但依据保险单约定，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。东莞银行广州分行在被告杨妙华逾期80天后向原告主张理赔，原告于2019年12月30日进行代偿，保费应计至该日为止，原告主张未付保费计至代偿之日止符合合同约定，对于杨妙华的上述抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨妙华作为乐王公司时任监事向出借人贷款，且贷款用途为被告杨舜波经营的乐王公司进货之用，因此涉案债务属于夫妻双方为共同生产经营所负债务，构成夫妻共债，原告要求被告杨舜波对被告杨妙华的债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。被告杨舜波抗辩2018年8月即从公司退出，但贷款发生在2018年6月且用于两被告婚姻存续期间所经营公司的进货之用，被告杨舜波称记不清楚有悖常理，对被告杨舜波的上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨妙华、杨舜波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款177945.55元及未付保费6965元。二、被告杨妙华、杨舜波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和184910.55元为基数，从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999元，由原告富德财产保险股份有限公司负担380元，被告杨妙华、杨舜波负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月九日书记员 叶芝彤司徒丹琳