浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9254号 上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王商务大厦******。 负责人凌霄，总经理。 委托诉讼代理人宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）楼秀玲，女，1948年9月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人王易亮，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，系楼秀玲儿子。 被上诉人（原审被告）阮一男，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）许建国，男，1958年1月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州金帝汽车销售有限公司临安分公司，住所地杭州市临，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街****101 负责人朱海航，经理。 上诉人紫金财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称紫金财产临安支公司）与被上诉人楼秀玲、阮一男、许建国、杭州金帝汽车销售有限公司临安分公司（以下简称金帝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月25日，在杭州市临安区锦城街道胜利巷阿里山大酒店停车场内，阮一男与阿里山大酒店停车场管理员亦即楼秀玲发生纠纷。13时55分许，阮一男驾驶无号牌车辆与由楼秀玲推行的防护栏板发生碰撞，碰撞后防护栏板将楼秀玲带倒，造成楼秀玲受伤的事故，事故发生后阮一男驾车逃逸。2019年12月13日，杭州市公安局临安区分局交通警察大队作出第330185120190000156号道路交通事故认定书，认定因阮一男在发生交通事故后逃逸，故确定由阮一男负事故全部责任，楼秀玲无责任。2019年7月25日至8月12日期间，楼秀玲于杭州市临安区中医院住院治疗18天。2019年8月12日，杭州市临安区中医院出具医疗证明书一份，建议楼秀玲休息一周。楼秀玲因此次事故共花费医疗费12027.37元。另查明，楼秀玲系杭州临安阿里山大酒店有限公司员工，月收入2000元。阮一男持有准驾车型“Ｃ1”的机动车驾驶证一本，初次领证日期为2008年2月15日，有效期限至2024年2月15日。案涉车辆牌号为浙Ａ3××××，系大通牌中型普通客车，于紫金财产临安支公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。楼秀玲主张的各项损失，原审法院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费12027.37元、误工费1667元（2000元／月／30天×25天）、护理费3276元（182元／天×18天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；关于楼秀玲主张的精神损害抚慰金10000元，因楼秀玲所受伤害未构成伤残等级，且楼秀玲未提供充分证据证明存在其他损害情形，故对该项诉请，原审法院不予支持。上述损失共计17870.37元。 2020年4月楼秀玲诉至原审法院，请求判令：1.阮一男赔偿楼秀玲治疗伤势医疗费12027.37元，误工费4914元、护理费3640元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计31581.37元；2.许建国、紫金财产临安支公司、金帝公司对阮一男应支付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由阮一男、许建国、紫金财产临安支公司、金帝公司承担。 原审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案阮一男驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆与由楼秀玲推行的防护栏板发生碰撞，造成楼秀玲受伤的损害后果，阮一男对事故负全部责任，故原审法院确认楼秀玲的上述损失应当由紫金财产临安支公司在交强险限额内予以赔偿。紫金财产临安支公司认为阮一男存在准驾不符、逃逸等情形，在商业三者险内拒赔，但未举证证明上述情形属于其保险免责范围，故对其主张拒赔的辩称意见，原审法院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，紫金财产临安支公司应在交强险责任限额范围内先行垫付14943元［其中医疗费限额内10000元（非医保部分优先）、死亡伤残限额内4943元］，垫付后可向侵权人追偿；余款2927.37元（剩余医疗费2027.37元、住院伙食补助费900元），因阮一男负事故全部责任，故应由其承担，因阮一男驾驶的车辆在紫金财产临安支公司处投保有商业三者险100万，故由阮一男承担的2927.37元由紫金财产临安支公司在商业三者险范围内承担。本案中无证据证明阮一男系金帝公司员工，许建国也并非案涉浙Ａ3××××车辆所有人，且无证据证明浙Ａ3××××车辆所有人在本案中存在过错，故楼秀玲要求许建国、金帝公司承担连带清偿责任的依据不足，原审法院不予支持。许建国经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司临安支公司应于判决生效之日起十日内支付楼秀玲各项损失共计17870.37元；二、驳回楼秀玲的其他诉讼请求。如果紫金财产保险股份有限公司临安支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元，由楼秀玲负担128元，阮一男负担167元。 宣判后，紫金财产临安支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案不应当按照交通事故处理。本案所涉事故虽然最终交警出具了事故认定书，但从其发生的原因，民警接案后的处理方式来看，其实质上并非交通事故，车辆仅为造成伤害后果的工具。阮一男因停车费用的问题与楼秀玲发生口角，不想交所谓的“罚款”就想走，遭到楼秀玲用栏杆阻拦。阮一男不顾楼秀玲的阻拦，强行驶离，造成楼秀玲受伤。类似于两人发生争吵后，一人拦截，另一人将其推开，是一般的侵权行为，而非交通事故。民警接到报警后，也未用交通事故的流程进行处理，而是按一般侵权行为，组织二人调解。因此，本案非交通事故，应当由各方按照过错承担责任，紫金财产临安支公司不应承担责任。二、四被上诉人对本案损失的后果均有责任，应当由其四人按过错承担责任。1、楼秀玲对事故的发生是有过错的，其作为一个应当具备相应判断能力的成年人，去用栏杆阻拦行驶中的车辆，应当预见可能发生的危险。根据侵权责任法第二十六条之规定，楼秀玲应当自行承担部分损失。2、金帝公司作为车辆的管理人，阮一男曾为其员工，且目前出租汽车给阮一男使用，应当清楚阮一男驾照及准驾车型等情形。同时，其作为专业的汽车销售公司，应当对各种车辆的准驾车型有相应的了解能力，却仍让持有C1驾照的阮一男驾驶事故车辆，存在较大的过错。依据侵权责任法第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，许建国作为车辆所有人，对自己的车子未尽到相应的管理责任，致使最终由准驾不符的阮一男驾驶车辆发生事故。因此，许建国、金帝公司应当与阮一男承担连带赔偿责任。当然，阮一男也存在无证驾驶、逃逸的较大过错，应当承担相应责任。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人楼秀玲相关损失；由被上诉人楼秀玲、阮一男、金帝公司、许建国按过错承担责任，金帝公司与阮一男承担连带赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人楼秀玲答辩称：一、一审法院依据客观事实，依法维护被上诉人的合法权益，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、一审法院在通过开庭审理之后，已将被上诉人的诉请予以纠正，并以事实为依据、以法律为准绳进行判决，充分体现了一审法院的公正公平。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人阮一男、金帝公司、许建国未进行书面或口头答辩。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。另查明，案涉车辆系许建国从金帝公司处购买，金帝公司许诺办理案涉车辆上牌事宜。事发当日，金帝公司让阮一男为案涉车辆办理上牌事宜。案涉车辆登记在杭州临安冠峰传感器有限公司名下。 本院认为：上诉人主张本案非交通事故，但未提交证据推翻交警部门对本案事故属于机动车交通事故责任的认定，故本院对该主张不予支持。上诉人以此为由拒赔，本院亦难以支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费247元，由紫金财产保险股份有限公司临安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年十二月八日 书记员 苏彧楠