辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初512号原告：喻凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽阳市辽阳县，系辽阳市宏伟区兰家镇人民政府科员。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6-商6号，统一社会信用代码：91211004791582974K。法定代表人：何若伟，系董事长。委托诉讼代理人：乔绘霓，女，1990年8月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。原告喻凯与被告辽阳金峤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月21日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告喻凯及其委托诉讼代理人陈科、被告委托诉讼代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即将借款158,185元给付原告；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月被告从原告借款208,185元，2019年8月27日被告公司法定代表人戴日给原告出具了《欠条》一份并加盖被告公司公章，写明：“今欠喻凯人民币208,185.00元（大写贰拾万捌仟壹佰捌拾伍元整。于2019年10月30日前还清。”可是到了约定还款日期被告以资金紧张，暂时无钱为借口推诿没有还清。后经过原告的多次追要，被告公司的李岩于2020年3月2日通过向原告的银行卡转账的方式还款5万元，被告尚欠原告158,185元，被告承诺在2020年5月底全部还清。可是被告再次违约，该款没有偿还给付原告，被告公司法定代表人戴日2020年6月10日身故。现原告得知被告公司法定代表人已经变更为何若伟。原告根据相关法律规定将被告诉至法院，要求被告立即将借款158,185元（壹拾伍万捌仟壹佰捌拾伍元整）给付原告，恳请法院依法明断。被告辽阳金峤房地产开发有限公司辩称，原告诉被告借款事实不成立，1.本案原告是举的欠条不是借据，对于欠条产生的原因可以是多种，欠条是以往经济往来的结算也可以因买卖、赔偿而产生，多种原因能产生欠条，原告拿欠条不能证明是借贷关系，而且原告也没有出具产生欠条的原因等证据，从原公司法定代表人戴日及公司的交易习惯借款从未有过打欠条的情况，所有借款出具的是借款协议。2.从借款的数额看，被告不存在向原告借208,185元，不存在有零头的情况，不符合交易习惯，另外该欠条也没有约定利息，更不符合借款的交易习惯。3.原告没有出具款项来源，不能证明其有借款，出具借款的能力。4.该欠条没有约定借款期限，只有不到2个月也不符合借款的习惯。5.原告出具的证据证明在2020年3月2日由自然人李岩还款5万元，该证据更能证明该借款与公司无关，因为李岩在2020年已经不是公司的财务人员，李岩在2019年11月9日之后只为戴日管理财务，特别是当庭原告在诉状中称其在2020年5月偿还清，这证明是戴日个人的承诺，原告从未向现法定代表人或公司人员提出该欠款的事实和催要欠款的情况，说明他只向戴日个人催要欠款，所以该欠款与公司无关，综上，被告请求法院依照最高院关于审理民间借贷解释第19条，严格审查借款的发生时间等事实，依法驳回原告对被告的起诉。原告喻凯为支持其主张，向本院提交如下证据：1、欠条原件，证明被告公司从原告借款的事实。2、农行存折交易明细表打印件1页及我手机银行交易记录截屏1页、证明被告还我5万元的事实。3、我农行银行卡交易明细清单13页，证明我有借钱的能力。4、证明1份，证明单桂杰的儿子喻凯，喻凯的儿子喻和鑫。5、存款账户交易明细查询表1份，证明2019年10月21日到10月25日公司将该款五次转到单桂杰的账户，合计208,185元。6、存款账户交易明细凭证回单5份，证明单桂杰先后五次将该款208,185元存入公司会计李岩的账户中，又出借给公司，用来证明该笔借款实际存在的事实。7、商品房销售协议书1份，证明起初房子是原告母亲单桂杰购买的。8、缴款凭证1份，证明买房款208,185元。9、进户通知单1份、业主入户收费明细表1份，证明本案原告母亲初期已经完成向公司缴付房款的事实，已经入住了，为了后来办原告儿子的名，又重新购买了一次。10、房照，证明喻和鑫依法取得了先得月小区B区7号楼西二单元2层13号，喻和鑫依法通过购买的方式取得该房屋的不动产权证书。11、收据2份，证明本案原告儿子喻和鑫交纳了该项房屋的专项维修基金。12、发票1份，该发票由被告公司2019年12月14日为喻和鑫出具的增值税发票。13、完税证明1份，证明喻和鑫依法缴纳了契税。14、单桂杰、喻和鑫二人的身份证明复印件，证明与原告的关系。15、农业银行卡交易明细清单1份，证明2020年3月5日被告会计李岩还给原告5万元的凭证，因此本案起诉金额为158,185元。被告对原告以上证据质证意见为：证据1真实性合法性关联性均有异议，原告当庭陈述的事实本欠条并非借款，而是原告与戴日之间经济往来的结算，该欠条不能证明原告所要证明的事实。证据2从转款记录上看有李岩在2020年3月2日给其转款5万元，李岩是自然人不是代表公司行为，而且原告当庭陈述他们之间的转款也不是这一笔，而有其他多笔转款，单凭5万元的转款不能证明原告所要证明的事实。该转款与公司无关。证据3中总存款也没有到20万元，到2020年8月末账面余额才是几千，所以该证据不能证明原告所要证明的问题。证据4、5没有异议。证据6都是转给李岩个人卡中与公司无关。证据7真实性没有异议，关联性有异议，该商品房的单元号及面积与喻和鑫的产权单元号与面积不符，不能证明原告所要证明的问题。证据8关联性有异议，该收据证明单桂杰购买先得月小区B区7号楼西二单元2层13号总价款为206,206元，并非喻和鑫购买房屋208,185元，面积单元号都不同。证据9没有异议。证据10真实性没有异议，关联性有异议，该房屋与单桂杰购买的房屋价款、单元号都不一致。证据11、12、13关联性有异议。证据14没有异议。证据15关联性有异议，李岩转给喻凯2020年3月2日转了5万元，而李岩从2019年11月9日不再担任被告公司现金会计，其还款5万元充分证明原告借款与被告无关。被告辽阳金峤房地产开发有限公司为支持其主张向本院提交如下证据：被告公司记账凭证19张、明细分类账14张，证明2019年期间被告公司财务账上无论是现金还是转账均没有原告所诉的借款的记录。原告喻凯对被告上述证据质证意见为：真实性没有异议，但对被告所要说明的问题，不能因为账上没有我们的钱就没有借款的产生，对关联性有异议，不能否认我们的借款事实。本院经综合评定,对原、被告证据认定如下：原告的证据相互印证，原告陈述事实与其证据相符，被告虽对原告证据不认可，但被告提供的证据为其单方制作，原告亦不予认可，故本院对原告的证据予以认定，对被告的证据不予认定。根据原、被告庭审陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告喻凯与被告原法定代表人戴日系多年的朋友关系。2010年6月22日，原告母亲单桂杰与被告签订商品房销售协议书,协议约定:单桂杰以206,206元的价格购买被告在辽阳市宏伟区兰家镇西侧(先得月家园二期)开发的七号楼西起二单元203房屋。同日，单桂杰给付被告购房款206,206元。2011年7月28日，单桂杰给付被告卫生费、保安费、装修保证金、装修垃圾清运费、有线电视初装费、取暖费、房照工本费、房屋维修基金、契税、印花税等合计15,184.5元，并办理了网签。2019年，先得月家园二期开始办理产权证，单桂杰想把其购买的上述房屋的房屋所有权人直接办理在原告儿子喻和鑫名下，遂与被告协商一致后重新办理房屋购买手续，由被告退款给单桂杰，以喻和鑫名义交购房款后再办理产权证。后被告没有钱退还单桂杰，戴日与原告协商先由原告以喻和鑫名义交购房款208,185元，再办理产权证书，被告于2019年5月1日后还给原告上述购房款。2019年4月末，原告给付被告购买辽阳市宏伟区先得月B区7号楼西2单元2层13号房屋（即原告母亲单桂杰在被告处购买的房屋）购房款208,185元。2020年4月28日，喻和鑫取得上述房屋不动产权证书。因被告未及时偿还原告垫付的购房还款，戴日与原告协商，原告将垫付的购房款借给被告。2019年8月27日，被告为原告出具欠条一张，写明：“今欠喻凯人民币：208,185.00(大写:)贰拾万捌仟壹佰捌拾伍元整。于2019年10月30日前还清”,欠条下方加盖有被告公司公章并有戴日签名。2019年10月21至2019年10月25日期间，被告公司会计李岩分5笔将总数208,185.00元转款至单桂杰名下辽阳辽东银行农村商业银行股份有限公司兰家支行账号62×××41内，完成对单桂杰购买房屋退款，单桂杰每收到1笔退款后，原告当日即将该笔退款原数转款给被告公司会计李岩。2019年12月4日，原告为喻和鑫出具金额为208,185元的增值税发票。2020年3月2日，被告公司会计李岩通过手机银行方式向原告名下中国建设银行账号62×××78转款5万元后，被告拒绝偿还剩余借款,原告催要无果后诉至本院。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的证据已形成完整的证据链条，能够证明被告向原告借款208,185元并已偿还原告5万元的事实，本院予以确认。被告辩称的本案原告的证据系欠条不是借据，不能证明是借贷关系的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告提出的本案借款的数额存在有零头、不符合交易习惯的主张，但其提供的证据不能证明双方存在交易习惯，该主张系单方观点，与原告的证据相矛盾，本院不予支持。被告辩称的李岩还款5万元与公司无关的主张，因李岩为被告公司会计，李岩的行为系职务行为，更进一步印证双方借贷关系存在，故被告该主张不成立。被告的证据不充分，对被告的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽阳金峤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告喻凯借款158,185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元（原告预交）,由被告辽阳金峤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张瑞云附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。