贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8832号上诉人（原审第三人）：温良洪，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华翔翔能科技股份有限公司（原名称为华翔翔能电气股份有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫灿达建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元33层6号。法定代表人：周新欢。上诉人温良洪因与被上诉人华翔翔能科技股份有限公司（以下简称华翔翔公司）、贵州鑫灿达建设工程有限公司（以下简称鑫灿达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温良洪的委托诉讼代理人王维革，被上诉人华翔翔公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，鑫灿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温良洪上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15783号民事判决书第三项或改判上诉人对判决书第三项不承担连带支付责任；二、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费及其他相关费用。事实与理由：本案中的货物买卖合同中并未约定由上诉人或鑫灿达公司承担因主张债权产生的差旅、住宿费等，华翔公司主张差旅费、住宿费无合同依据，华翔公司要求赔偿差旅费超过订立合同时所能预见到违约所造成的损失。且在本案中，法院已经支持了华翔公司主张的利息，所支持的利息已经足够弥补其损失，一审法院再支持其他费用，于法不公。综上所述，华翔公司的一审诉请部分无事实及法律依据，应当予以改判，现上诉人提出上诉，请求贵院依法予以改判。华翔翔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，合同第八条规定了违约赔偿责任的具体内容。故请求驳回上诉，维持原判。鑫灿达公司未提交意见。华翔翔公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款4675000元；2、判令被告支付自2019年3月1日起至款项付清日止的逾期还款利息（以4675000元为基数，按年利率4.75%计算，计算12个月为222062元）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月25日，原告华翔翔公司（甲方，卖方）与被告鑫灿达公司（乙方，买方）签订《货物买卖合同》，约定项目名称为铜仁碧江区灯塔街道打角冲安置点易地扶贫搬迁工程，产品名称为干式变压器、高压馈线柜、低压出线柜等，合计金额670万元，产品交付地点为铜仁市，交货时间为：供方收到需方预付款后开始分期分批交货，2018年11月3日（以合同签订两天内预付款实际到达供方账户为期限顺延）前全部合同产品到达需方指定地点。若乙方对甲方产品有特殊要求的，甲方应当在乙方提供相关确认文件后/天内交货。但乙方未能按约定付款甲方有权拒绝交货，乙方未能及时提供相应文件的，甲方有权延期交货；付款方式：乙方预付10%给甲方，全部货到现场40天内乙方付清货款的85%给甲方，60天内乙方付清货款的97%给甲方，留3%质保金乙方在一年后付清给甲方；双方同意乙方未能付清所有价款之前，甲方产品的所有权仍属于甲方所有；约责任：本合同签订后，任何一方违约，都应当承担违约金（金额视情况双方另外具体商议），若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。合同并对其他事项进行了约定。在合同落款卖方处有华翔翔公司合同专用章，买方处盖有鑫灿达公司合同专用章（2）及温良洪的印章。现原告称被告未付清货款，遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，第三人温良洪陈述其是涉案工程项目负责人，原告供货已全部收到，原告所述付款及欠款情况属实，涉案合同上的印章是经鑫灿达公司管理人员同意后刻制的。另查，对是否收到原告开具的增值税发票，鑫灿达公司表示不清楚需要核实，但在本院限定时间内未作答复。上述事实，有当事人的陈述以及上述当事人提交的证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《货物买卖合同》，买方处盖有鑫灿达公司合同专用章（2）及温良洪的印章，鑫灿达公司虽不认可该印章，但合同签订后，通过鑫灿达公司的账户已向华翔翔公司付款1825000元，华翔翔公司亦已开具了合同全部金额670万元的增值税发票，在本院限定时间内鑫灿达公司对是否收到该发票未作答复，应视为其没有异议。华翔翔公司提交的短信记录，也可证明向鑫灿达公司催索所欠货款，鑫灿达公司法定代表人周新欢并未提出异议。综合华翔翔公司提交的证据，可证明被告鑫灿达公司知晓涉案合同及合同的履行情况，且已向华翔翔公司支付了部分货款，合同已实际履行。鑫灿达公司与第三人温良洪均认可二者系挂靠关系，温良洪认可合同系与华翔翔公司签订，并认可已收到全部货物，对华翔翔公司主张的货款4525000元，温良洪无异议，鑫灿达公司未提交足以反驳的相反证据，故鑫灿达公司应将欠款4525000元支付给华翔翔公司，对华翔翔公司的此项诉请，本院依法予以支持。合同对付款方式有约定，但对逾期付款的违约责任未作明确约定，原告华翔翔公司主张按年利率4.75%支付逾期付款利息不违反法律规定，但合同约定有3%的质保金（即合同总金额670万元×3%=201000元）在一年后付清，故对华翔翔公司的此项诉请，本院支持为：按年利率4.75%计算，以4324000元（4525000元-201000元）为基数，自2019年3月8日起计算；以201000元为基数，自2019年11月30日（最后一次供货满一年次日）起计算，均计算至款项付清时止。华翔翔公司主张的律师费，因合同无明确约定，本院不予支持。华翔翔公司主张的差旅费，系其主张权利产生的合理费用，本院据实支持1606元。第三人温良洪与鑫灿达公司系挂靠关系，对上述鑫灿达公司的付款义务，温良洪应承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、贵州鑫灿达建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付货款4525000元给华翔翔能科技股份有限公司；二、贵州鑫灿达建设工程有限公司于上项同时，支付资金占用利息给华翔翔能科技股份有限公司（利息按年利率4.75%计算，以4324000元为基数，自2019年3月8日起计算；以201000元为基数，自2019年11月30日起计算，均计算至款项付清时止）；三、贵州鑫灿达建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付差旅费1606元给华翔翔能科技股份有限公司；四、温良洪对上述第一、二、三项判决承担连带付款责任；五、驳回华翔翔能科技股份有限公司的其余诉讼请求。本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，并有一审法院提交的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人温良洪是否承担连带责任；被上诉人华翔翔公司主张差旅费是否应予以支持。关于温良洪是否承担连带责任的问题。根据《合同法》第三十二条“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，案涉《货物买卖合同》由卖方华翔翔公司，买方鑫灿达公司、温良洪共同签署，并各自加盖签章。温良洪在一审中述称，案涉《货物买卖合同》由其与华翔翔公司签署，对该合同真实性无异议，且温良洪亦未提交相反证据予以反驳，根据当事人陈述及证据，华翔翔公司与温良洪系挂靠关系，依据合同相对性原理，温良洪为本案当事人适格。而华翔翔公司已经全面履行了合同约定的义务并完成了交付，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，鑫灿达公司、温良洪作为案涉合同买方应当按照合同约定及时履行付款义务。鑫灿达公司、温良洪违反合同约定，应当对其违约行为承担连带责任。据此，温良洪主张与鑫灿达公司不承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。关于华翔翔公司主张差旅费是否应予以支持。根据当事人之间签订的《货物买卖合同》第八条违约责任明确约定“若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及主张权利的费用等）。”民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。双方既已约定了主张权利的费用，华翔翔公司也提交了因主张权利产生差旅费的相关证据并经当事人质证。因此，华翔翔公司主张差旅费的诉请，本院予以支持。综上，温良洪的上诉请求依法不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费用50元，由上诉人温良洪负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年十二月七日书记员  余思瀚