河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1369号 原告：胡志刚，男，1959年1月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：胡志芳，女，1970年5月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山东旭房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区建设南路78号。 法定代表人：吴立财。 被告：吴立财，男，1966年6月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：吴倩，女，1989年8月23日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：付永魁，男，1964年8月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 四被告委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告胡志刚与被告唐山东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭地产）、吴立财、吴倩、付永魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚委托诉讼代理人胡志芳，被告东旭地产、吴立财、吴倩、付永魁委托诉讼代理人秦慧潾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款人民币2000000元；2.请求判决被告向原告支付按照双方约定年息24%的利息（减去前期偿还的人民币100000元）；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。原告胡志刚与被告吴立财系多年朋友关系，吴立财因资金短缺让胡志刚拆借筹措，胡志刚将筹措的200万元于2018年12月12日分两笔汇入吴倩个人银行卡上，2018年12月13日吴倩来到开平荣盛道10号签订了《借款协议》一份，约定借款200万元期限为一年（2018年12月13日至2019年12月12日），借款利息为年利率24%，借款到期日一次性偿还本金及利息。借款到期后没有依约履行还本付息义务，经催要在2020年1月20日被告吴倩用银行卡转来10万元利息。2020年3月20日，原告与被告吴立财及被告付永魁（担保人）达成了《还款协议》一份，借贷双方对还款问题重新作出了约定，被告付永魁自愿为该笔借款提供担保。该协议签订后，被告人吴立财仍未履行还款义务，且被告人付永魁作为担保人亦未承担保证责任。现有借款协议、还款协议、打款记录，部分还款记录，为了维护自身利益，依据法律的相关规定，故向人民法院提起诉讼。 被告东旭地产辩称，本案所涉款项200万元的借款人是东旭地产，也用于了公司的经营管理，所以对于原告所诉没有任何异议。但是对原告诉请的第二项的利息的请求我司认为原告的第二项诉请请求判决被告向原告支付按照双方约定年息的24%支付利息超过了最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，该规定对于司法保护的民间借贷的利率上限有了更加明确的规定即以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准来进行确定。那么根据该规定，原告所主张的年息24%的利息明显过高，应当按照最高院的上述司法解释的规定，予以裁决。 被告吴立财辩称，对原告所诉的基本事实予以认可，但我并非涉案款项的借款人，借款人是东旭地产，我作为该公司的法定代表人，在该借款协议上签字是职务行为，该款项理应由东旭地产予以偿还。 被告吴倩辩称，我并非涉案款项的借款人，只是涉案款项的一个经手人。涉案款项的金额，借款人是东旭地产，所以我不应当承担清偿欠款的责任。 被告付永魁辩称，我作为担保人对涉案的借款是自愿提供担保的。涉案款项的借款人是东旭地产，我愿意在东旭地产不承担还款责任的情况下承担担保责任。我认为东旭地产应当具有偿还借款的能力。所以应当首先由东旭地产进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告吴立财以为东旭地产经营需要为名向原告胡志刚借款2000000元，胡志刚于当天通过银行汇款将2000000元分两笔打入吴立财指定的被告吴倩个人账户，借款到账后由被告用于经营管理。2018年12月13日，被告东旭地产作为甲方，原告胡志刚作为乙方，共同补签了借款协议一份，载明：“甲方向乙方借款人民币2000000元整。借款日期2018年2月13日至2019年12月12日止，借款利息年利率24%，还款日期，借款到期日一次性偿还本金及利息。甲方唐山东旭房地产开发有限公司，盖有该公司公章并附有吴立财本人的签名”。借款到期后，被告东旭地产并未偿还借款。经催要，2020年1月20日，被告吴倩将100000元借款利息打入原告胡志刚账户。2020年3月20日，吴立财作为甲方，付永魁作为担保方与作为乙方的胡志刚共同签订还款协议一份，载明：“截至2020年7月12日甲方欠乙方本息226万元，已减去还款10万元。从2020年7月20日起每个月12号前甲方还给乙方不少于50万元人民币，最迟于2020年11月12日前连本带息还清。甲方吴立财，乙方胡志刚，担保方付永魁，三人均对该还款协议进行了签字确认”。还款协议签订后，被告至今尚未偿还借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 上述事实有原、被告身份信息、转账记录、借款协议、还款协议和原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告胡志刚与被告东旭地产签订的借款协议，原告胡志刚与被告吴立财、付永魁签订的还款协议均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，借款协议、还款协议对相关各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应依合同履行各自义务。原告胡志刚按照借款协议的约定向吴立财之女吴倩支付了借款，借款合同应于打款之日生效，被告东旭地产理应按照借款协议的约定履行向原告偿还借款本息的义务。本案中原、被告双方对借款2000000元之事实均不持异议，双方争议的焦点在于如何计算利息以及被告吴立财、吴倩、付永魁是否应为该笔借款的还款义务人。本案中，被告吴立财以其个人名义出具还款协议，在协议抬头处载明“甲方：吴立财”，并在协议落款甲方处进行了签字确认，是基于其意思自治下的行为，合法有效，应当视为吴立财愿以个人名义加入到东旭地产与原告胡志刚之间的债权债务关系中，与东旭地产共同承担债务，属于债务加入。因此，被告吴立财与被告东旭地产应当就该笔借款承担连带还款责任。关于被告吴倩是否应作为该笔借款的共同偿还主体，本案中，吴倩只是原告胡志刚与被告东旭地产、吴立财之间借款款项的经手人，故被告吴倩不应对该笔借款承担还款责任。关于被告付永魁是否应对该笔借款承担还款责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”本案中，还款协议中对担保人付永魁的保证方式并没有明确约定，付永魁应按照连带责任保证承担保证责任，故被告付永魁应该对该笔借款承担连带还款责任。关于借款利息问题，原告按照借款合同约定向被告支付了借款，但被告未能按照借款协议及还款协议约定偿还借款，构成违约。原告提交的借款协议约定了借款利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2018年12月12日，即2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告诉请按照年利率24%支付利息，已经超过原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故对原告的该项诉请本院不予支持，被告应当按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付原告借款利息。对于被告已经支付原告的借款利息100000元，系被告自愿履行，应从还款利息中予以扣除。综上，为保护当事人的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山东旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡志刚借款本金人民币2000000元，并以2000000元为基数按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，给付自2018年12月12日起至付清全部款项止的利息。（应扣除被告已经支付原告的利息100000元） 二、被告吴立财、付永魁对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告唐山东旭房地产有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 贾金秋 ——