贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4025号原告：徐应珍，女，1939年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：徐瑾，女，1963年9月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：邓其峰，男，1961年9月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：邓其康，男，1960年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住安顺市西秀区。原告：邓其兵，男，1958年8月13日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。五原告委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。五原告委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙文丽，女，1966年7月7日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：张雪尽，女，1961年5月10日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区，因犯罪在贵州省第一女子监狱服刑。第三人：安顺建业房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关大龙潭，统一社会信用代码：91520400215650588D。法定代表人：张艳。原告徐应珍、徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵诉被告孙文丽、第三人张雪尽、安顺建业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓其兵及五原告的委托诉讼代理人王磊、被告孙文丽、第三人张雪尽到庭参加诉讼，第三人安顺建业房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应珍、徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执477号及（2020）黔0402执异61号执行裁定书。2、判令立即停止对原告共同享有物权的位于安顺市经济技术开发区房屋的执行，并解除相应强制保全措施。3、判令一切诉讼费用、律师费由被告和第三人承担。事实和理由：安顺市西秀区人民法院作出（2020）黔0402执异61号裁定书，裁定驳回原告对其作出的（2019）黔0402执477号裁定书的异议事项，该裁定事项缺乏事实和法律依据。一、安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执477号裁定书，裁定查封、拍卖位于安顺市经济技术开发区房屋系邓培文所有，并非第三人张雪尽所有。1998年安顺市经济技术开发区青松卷烟厂为推行住房商品化，加快住房建设，根据安顺市住房制度改革的精神，在与邓培文友好协商情况下，签订《安顺地直成本价出售公有住房合同书》，将涉案房屋出售给邓培文，邓培文亦按照合同的要求一次性支付了购房款7812.37元。第三人仅仅是代理邓培文办理相关手续，并办理相关房屋所有权证，房屋所有权证号为：8456。2007年3月13日，安顺市房改办向邓培文颁发安房准字【2007】007592号准入许可证，其载明的所有权人亦为邓培文。邓培文于2018年5月1日去世，原告徐应珍系其妻子，邓其兵、邓其康、邓其峰、徐瑾系其子女，故原告均为邓培文财产的合法继承人，也就是说涉案房屋应该由原告共同所有。二、西秀区法院作为执行法院应该对被执行财产进行实质的审查，而非形式审查。安顺市国土资源局不动产中心出具的房屋交易登记信息，坐落于开发区青松卷烟厂11-2-1号11幢2层1号房屋的产权人虽然为第三人“张雪尽”，但作为行政登记机关在办理相关登记时仅对申请材料进行形式上的审查，而并非实质性的审查。才导致目前出现两个完全不同的不动产登记。而作为执行法院的西秀区人民法院在执行过程中应该对执行的财产进行实质的审查，而不应该简单的进行推定，即执行的财产所有权人为第三人“张雪尽”。且由推定作出的裁定对原告的合法权益会造成不可挽回的损失。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律的依据。为维护原告的合法权益，特根据我国相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如上请为谢。被告孙文丽答辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本人为维护本人权利，向法院申请强制执行。法院查封财产属于依法执行，且是依据不动产登记机构的查询信息查封，没有错误，原告提出的异议申请已经被驳回。在整个执行过程中，答辩人无任何过错行为，是权益受害人，理应受到法律的保护而不是承担原告所说的责任。原告认为房屋登记有误的话应该起诉登记机关而不是我本人。第三人张雪尽陈述，我在1998年已经离开了青松卷烟厂。1998年我也没有代理邓陪文办理过房屋的登记手续，查封的该房产不是我的房屋，和我本人没有关系。且我和邓其兵已经于1989年离婚，这个房屋也不应由我继承，与我没有关系，我不清楚怎么会登记在我的名下。该房屋不应作为我的财产被执行。第三人安顺建业房地产开发有限公司未陈述，亦未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。原告徐应珍、徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵围绕其诉讼请求向本院提交了原告的户口簿、身份证复印件、（2020）黔0402执异61号执行裁定书、送达回证、合同书和收款收据、房产证和准入许可证及邓培文对案涉房屋的水电缴费记录，被告提交了身份证复印件及本院依职权调取的（2020）黔0402执477号执行裁定书、(2020)黔0402执异61号卷宗中张雪尽房产登记信息及《关于张雪尽户问题回函》在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，足以采信。对原告提交的委托合同和发票，系其在诉讼中产生，要求被告承担没有法律依据，故本院不予采信。对原告申请调查令调取的安顺经济技术开发区不动产登记中心调取的房屋审批表、合同等，因与原告提交的房屋所有权证、市场准入证、购房合同、收款收据、第三人张雪尽陈述的事实及本院查明的案件事实不一致，故本院不予采信。根据原、被告及第三人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐应珍系邓培文之妻，原告徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵系邓培文与徐应珍的子女，邓培文于2018年5月1日去世。1998年6月，贵州省青松卷烟厂（出售方）与邓培文（购房人）签订了《安顺地直成本价出售公有住房合同书》，邓培文购买贵州省青松卷烟厂所有的坐落于安顺西郊果场11幢1单元2层1号91年竣工的砖混结构住房，建筑面积：76.58平方米。后邓培文在1998年8月17日支付了购房款人民币7812.37元。1998年6月3日，邓培文办理了该房屋的房屋所有权证，证号为安市房权监证字第××号，房屋坐落于安顺西郊果木场11幢1-2-1号，建筑面积为86.94平方米。按成本价出售公有住房审批表中注明实付款7812.37元。2007年3月，邓培文补足了上述房屋的住房土地收益金，2007年3月13日上述房屋经安顺市房改办颁发安房准字【2007】007592号准入许可证给邓培文，准许该房进入安顺市房地产交易市场。该房屋一直由邓培文及家人居住管理使用。因申请执行人孙文丽与被执行人张雪尽、安顺建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）黔0402执477号执行裁定书，裁定：一、查封、拍卖（变卖）被执行人张雪尽位于开发区青松烟厂11-2-1号11幢2层1号的房屋。二、查封不动产的期限为三年。本院向安顺市国土资源局西秀区分局送达协助执行通知书，查封了张雪尽名下的上述房屋。后五原告对本院作出的（2019）黔0402执477号执行裁定书提出书面异议，请求：申请对安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执477号裁定提出异议，中止对申请人享有物权的位于安顺市经济技术开发区的房屋的执行。本院作出（2020）黔0402执异61号民事裁定书驳回异议人徐文丽、徐瑾、邓其峰、邓其兵、邓其康的异议申请。后原告向本院提起案外人执行异议之诉。同时查明，2019年4月15日，安顺市国土资源局不动产登记中心出具房屋交易登记信息表，载明坐落于开发区青松烟厂11-2-1号11幢2层1号房屋的产权人为张雪尽，权证号：ＡＦＢＦ（Ｓ）1488Ｍ。2019年9月17日，安顺市国土资源局经济技术开发区分局向本院《出具关于张雪尽户问题的函》，内容为：2019年9月17日，收到你院关于张雪尽户问题的协助调查函，现给予回函，情况如下。经查，原安顺市房屋产权监理处于1994年4月6日向张雪尽颁发房屋所有权证一本，存根证号：ＡＦＢＦ（Ｓ）1488Ｍ,建筑面积72.86平方米，坐落：青松卷烟厂11-2-1号。具体查档资料内容如下：1、买卖合同于1993年12月3日签订，合同封面购房人“邓培文”涂改为“张雪尽”，合同内容购房人为：张雪尽，未有涂改，购房人签章为“邓培文”，未有涂改。2、标准价优惠售房评估审批表购房时间为1993年12月3日，房改审批表时间为1994年1月2日，表内购房人为“张雪尽”，未有涂改；购房人签章为“邓培文”，未有涂改。3、房屋所有权证存根于1994年4月6日，所有权人为“张雪尽”，未有涂改。青松卷烟厂房改房档案问题，因历史原因，该厂大部门房屋档案资料缺失，且无电子数据记录，法院提供邓培文房屋所有权证复印件，时间为1998年发证，查无档案资料及电子数据。邓培文所有的证号为安市房权监证字第××号房屋与登记在第三人张雪尽名下房屋所有权证存根证号：ＡＦＢＦ（Ｓ）1488Ｍ的房屋是同一套房屋。审理中，原告申请调查令到安顺市国土资源局不动产登记中心调取第三人张雪尽所有的权证号：AFBF(S)1488M号的申请登记资料，从调取的资料发现：1993年12月3日，贵州省青松卷烟厂作为卖方与买方邓培文签订住房制度改革公有住房出售合同，合同封面购房人“邓培文”涂改为“张雪尽”，标准价优惠售房评估审批表中购房人为：张雪尽，未有涂改；职务：离休干部，工作单位：青松卷烟厂。购房人申请人签字为“邓培文”，未有涂改。安顺市房屋产权监理处于1994年4月6日向张雪尽颁发房屋所有权证书，存根证号：AFBF(S)字第1488M号，房屋座落于青松卷烟厂11-2-1号房屋一套，建筑面积：72.86平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告向本院提出案外人执行异议之诉，认为被本院查封的登记在第三人张雪尽名下坐落于安顺市开发区青松烟厂11-2-1号11幢2层1号房屋系邓培文所有，现因邓培文去世，五原告作为邓培文的继承人，享有该房屋的继承权。五原告分别作为邓培文的妻子及子女，对该房屋有权利提起诉讼，符合原告的诉讼主体资格。经本院审理查明，原告能够提供1998年6月邓培文向青松卷烟厂购买位于安顺市房屋的《安顺地直成本价出售公有住房合同书》、收款收据、房屋所有权证书、房屋的市场准入证，再结合原告提交的邓培文对案涉房屋缴纳水电费的记录，能证实该房屋系邓培文购买取得并一直由邓培文及家人居住使用至今。而安顺市国土资源局经济技术开发区分局存档的张雪尽存根证号：ＡＦＢＦ（Ｓ）字第1488Ｍ号房屋所有权证下的资料仅有购房合同，且购房合同封面购房人“邓培文”涂改为“张雪尽”，标准价优惠售房评估审批表中购房人为虽张雪尽，但职务为离休干部，与张雪尽当时的身份不符，而购房人申请人签字为“邓培文”。第三人张雪尽庭审中陈述其不清楚该房屋是如何办理登记在其名下，其是在2019年执行中才得知该套房屋登记在其名下，并表示其在1998年离开青松烟厂，也在1989的3月与邓其兵离婚，该房屋不是其财产，不应作为其财产被执行。综合上述查明的案件事实，虽然该争议的房屋登记在第三人张雪尽名下，但本院认为，张雪尽取得的房屋所有权证书在1994年颁发，在原告提交的证据证实其在2007年补缴了土地收益金后，又获得了该房屋的市场准入证，故从原告提交的证据更能认定该争议的房屋应为邓培文所有，而非张雪尽所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”及“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，原告诉请判令撤销西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执477号及（2020）黔0402执异61号执行裁定书及判令立即停止对原告共同享有物权的位于安顺市经济技术开发区房屋的执行，并解除相应强制保全措施的诉请，本院予以支持。原告诉请被告及第三人承担本案的诉讼费，本院依法裁判，但原告诉请被告及第三人承担律师费，该律师费系原告委托律师作为代理人参加诉讼产生，要求被告及第三人承担没有法律依据，本院不予支持。被告认为房屋登记在张雪尽的名下，法院的执行裁定没有错误，原告有异议可以提起行政诉讼撤销登记，对原告的诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第十九条规定权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。如当事人认为不动产登记有误，是可以申请更正登记。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，案外人执行异议之诉不但要对案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，故在审理案外人执行异议之诉时，法院应以谁是实际的房屋所有权人认定案件事实，不能仅以房屋登记管理机关的登记认定权利人，故被告认为原告认为登记有误应另提行政诉讼的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2019）黔0402执477号及（2020）黔0402执异61号执行裁定书。二、对登记在第三人张雪尽名下坐落于安顺经济技术开发区房屋解除查封。三、驳回原告徐应珍、徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告徐应珍、徐瑾、邓其峰、邓其康、邓其兵承担人民币50元，第三人张雪尽承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨芳审 判 员  李霞人民陪审员  刘婷二〇二〇年十二月三十日法官助理张彦书记员颜修奇