河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复231号复议申请人：新安县鼎鑫商砼有限公司，住所地:新安县铁门镇龙涧村。法定代表人：韩社明，该公司董事长。申请执行人:王占阳,男,汉族,1973年7月4日生,住新安县。委托代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被执行人：韩社明，男，汉族，1965年12月6日生，住新安县新城西区。被执行人：周社子，男，汉族，1966年2月20日出生，住新安县。复议申请人新安县鼎鑫商砼有限公司不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新安县人民法院（以下简称新安县法院）立案执行的王占阳与韩社明借款合同纠纷一案中，双方于2018年7月26日达成执行和解协议，协议第三条约定：邵春营、韩冰涛、韩钦标、郭芬、韩建民为韩社明担保，分别提供自己所有的车辆为抵押。第四条约定：新安县鼎鑫商砼有限公司以公司全部财产、债权为韩社明出具担保书，为（2016）豫0323民初5587号民事判决书确定的义务承担清偿责任。2020年8月26日，上述担保人提出执行异议申请，均以担保期限已过为由，申请解封上述执行担保人被抵押的全部财产；解冻并归还上述执行担保人被划拨的全部资金；补偿执行担保人银行定期变活期的利息损失；解冻新安县鼎鑫商砼有限公司的对公账户及营业执照。新安县法院查明，1、王占阳与韩社明为借款合同纠纷一案，新安县法院（2016）豫0323民初1495号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告韩社明于本判决生效后五日内向原告王占阳偿还借款本金250万元及利息（利息从2016年6月21日按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。2、该案在执行期间双方于2018年7月26日达成执行和解协议，协议第二条约定：韩社明于协议签订当日付王占阳欠款90万元，余款2011625元，限2018年10月26日前付清。第三条约定：邵春营、韩冰涛、韩钦标、郭芬、韩建民为韩社明担保，分别提供自己所有的车辆为抵押。第四条约定：新安县鼎鑫商砼有限公司以公司全部财产、债权为韩社明出具担保书，为（2016）豫0323民初5587号民事判决书确定的义务承担清偿责任。执行担保人韩建民、邵春营、韩冰涛、郭芬、韩钦标、新安县鼎鑫商砼有限公司分别于2018年5月10日为韩社明提供了执行担保，并出具了书面承诺书，但承诺书均未约定担保期限。后因韩社明未如约于2018年10月26日前还本付息。王占阳于2018年10月29日对该案申请恢复执行。并于2018年11月5日申请将新安县鼎鑫商砼有限公司追加为被执行人，新安县法院于当日将该公司列为被执行人进行执行。并于2019年1月17日冻结了该公司在洛阳市××路桥建筑有限公司的到期债权。在此期间内王占阳未申请追加、执行邵春营、韩钦标、郭芬、韩建民等担保人。新安县法院认为，根据相关司法解释的规定：“担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年”。结合本案，王占阳与本案各执行担保人于2018年7月26日、27日达成执行和解协议，该和解协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。后因韩社明未按照约定于2018年10月26日前还款，王占阳于2018年10月29日申请恢复对韩社明的执行。各担保执行人的担保期限起始时间应为2018年10月29日至2019年10月28日止。在此期间经王占阳申请，新安县法院将执行担保人新安县鼎鑫商砼有限公司列为被执行人强制执行，即权利人王占阳在法定期间内对该公司主张了权利，其申请未超出法定担保期间，该公司理应对王占阳承担相应的还款责任，故对该公司提出的异议申请，不予支持。但王占阳并未在此期间内申请对其他执行担保人主张权利，邵春营、韩钦标、郭芬、韩建民等人的担保期间已过法定期间，依法不应再承担担保责任，对该五人提出的关于其执行担保期间已过的请求，予以支持。异议申请人其他请求事项不属于本案审查的内容，不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条,第十三条之规定，裁定：一、异议申请人韩建民、郭芬、邵春营、韩钦标的申请成立，予以支持。撤销本院对韩建民、郭芬、韩钦标、邵春营的执行，二、驳回异议申请人新安县鼎鑫商砼有限公司的异议请求。复议申请人新安县鼎鑫商砼有限公司称，1、2014年5月，复议申请人公司法定代表人韩社明因受周社子诈骗犯罪的蒙骗，以名义借款人与虚假诉讼人王占阳签订了借款手续，2016年6月26日新安县法院在没有查清全部案件事实，判决韩社明为债务人。2017年2月22日，洛阳市中级人民法院片面借助合同相对性维持了原判。2017年7月17日，新安县公安局以周社子涉嫌诈骗予以刑事拘留，8月16日取保候审，而后长期外逃，2018年10月24日抓获归案。在周社子外逃期间，2018年3月14日，新安县法院对韩社明强制执行，并以拒执罪逮捕关押。韩社明与王占阳的民间借贷属于民刑交叉，完全是个人行为，与公司无任何牵连。2、2018年7月，新安县法院决定对韩社明取保的同时，令其亲朋韩建民、郭芬等五人用车辆及资金为其担保，并责呈复议申请人派人将公司印章送往法院，将韩社明从看守所提出，在执行人员强制下，让韩社明代表公司与法院签订了执行担保书，并加盖了公司印章。复议申请人是股份制有限公司，并非独资公司，根据《公司法》第十六条的规定，韩社明在押期间无法参加股东会议，新安县法院在没有取得股东会决议的情况下，强行让公司提供担保，程序明显违法。3、最高法《关于执行担保若干问题规定》第十二条规定“担保期间自暂缓执行期限届满之日计算。担保书没有记载担保期间或记载不明的，担保期为一年。”2018年10月29日，新安县法院对韩社明恢复执行，2019年10月28日期间已经届满，而复议申请人在此期间并未转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为，按规定不得将执行担保人追加为被执行人。2018年11月5日王占阳申请追加复议申请人被执行人，新安县法院于2019年1月17日冻结复议申请人在洛阳远博路桥有限公司到期的债权，违反法律规定。在担保期间届满之后，2020年8月以来新安县法院划拨复议申请人公司资金、冻结公司账户、屏蔽营业执照，造成公司停产停业，完全不顾中央及地方各级政府关于疫后复产复工的有关规定。综上，请求撤销新安县人民法院（2020）豫0323执异28号执行裁定第二项内容，确认韩社明以公司财产担保无效的错误裁定。本院查明事实与新安县法院查明事实基本相同。本院认为，本案生效判决（2016）豫0323民初1495号民事判决判令韩社明向王占阳偿还借款本金及利息，周社子对韩社明的上述债务承担连带责任，韩社明未履行生效法律文书确定的义务，新安县法院执行其名下财产符合法律规定。复议申请人新安县鼎鑫商砼有限公司所提一审判决未查清全部事实、二审以合同相对性维持原判的异议、复议理由系对本案生效判决所提，不属于执行异议复议审查的范围。关于执行担保的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，新安县鼎鑫商砼有限公司与申请执行人王占阳在执行过程中达成执行和解协议，以公司的全部财产、债权为韩社明出具担保书，为（2016）豫03民初5587号民事判决书确定的义务承担清偿责任，本案暂缓执行。根据《最高人民法院关于执行担保中若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将保证人变更、追加为被执行人。”因韩社明未按期履行还款义务，王占阳于2018年10月29日申请恢复执行，新安县法院恢复本案执行后裁定将新安县鼎鑫商砼有限公司列为执行担保人并执行其担保财产符合上述规定。新安县法院在（2020）豫0323执异28号执行裁定中“将执行担保人新安县鼎鑫商砼有限公司列为被执行人强制执行”系表述错误，但裁决结果并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人新安县鼎鑫商砼有限公司的复议申请，维持河南省新安县人民法院（2020）豫0323执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  董华楠