河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4593号上诉人（原审被告、反诉原告）商丘市中通房地产开发有限责任公司，住所地商丘市梁园区神火大道西八一路南园中园小区物业管理处。法定代表人王德志，职务总经理。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）商丘市春福物业管理有限公司，商丘市梁园区神火大道西八一路。法定代表人李春福，职务总经理。委托代理人李艳萍,该公司副经理。原审被告边玉明，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告盛红丽，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系边玉明妻子。原审第三人商丘市梁园区前进街道合欢社区居民委员会，住所地商丘市梁园区英康一街。统一社会信用代码55411402MEA434991F。法定代表人沈艳娟，职务主任。委托代理人王万君、陈海源（实习），河南尊典律师事务所律师。上诉人商丘市中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人商丘市春福物业管理有限公司（以下简称春福公司）、原审被告、边玉明、盛红丽、原审第三人商丘市梁园区前进办事处合欢社区（以下简称合欢社区）合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中通公司的委托诉讼代理人王昱森，被上诉人春福公司的法定代表人李春福及委托代理人李艳萍，原审第三人合欢社区的委托代理人王万君、陈海源到庭参加了诉讼；原审被告边玉明、盛红丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中通公司上诉请求：将原审判决第四项改判为被上诉人归还上诉人代为支付的电费180579.65元并支付房租5000元。事实与理由：上诉人提供的证据能够证明被上诉人在撤离牧业小区时将预收业主的电费带走，在上诉人接管小区后由上诉人为其垫付电费180579.65的事实，原审法院驳回上诉人该项反诉请求不当。5000元房租发生是被上诉人的原因，欠条出具人是被上诉人的法定代表人，上诉人反诉被上诉人支付5000元的房租应得到支持。被上诉人并未提起要求上诉人返还垫付的水费，原审法院判非所诉，程序违法。根据双方前期约定，被上诉人需要提供正规发票，上诉人才能支付应付款项。原审法院认定部分事实不清，判决不当且程序违法。被上诉人春福公司辩称：被上诉人支付的电费和水费票据在原审提交给法院，2019年6月份被上诉人未收取任何电费，不存在带走预收电费情况。5000元欠条是李春福个人出具的，与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人合欢社区不发表意见。原审被告边玉明、盛红丽未提交书面意见。春福公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及第三人返还原告园中园小区维修费、物业费、押金等共计600000元及资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。中通公司反诉请求：依法判令春福公司归还中通公司代为支付的电费180579.65元并支付房租5000元；2、判令春福公司交还中通公司物业管理设施（包括发电机一台、监控设备一套、打印件一台、电脑主机一台、空调一台及暖气片三个）；3、本案反诉费由春福公司承担。原审法院认定：2019年6月11日，被告（甲方）中通公司与原告（乙方）春福公司签订协议书一份，该协议主要内容为，甲、乙双方就园中园小区物业服务交接事宜达成如下协议：一、甲方在2019年6月12日12点前将300000(叁拾万元整)元打入合欢社区指定账户，(合欢社区负责该款项的安全)。另244500交接完毕后支付。二、乙方在6月12日12点后必须及时撤离小区，将小区管理权全部交由甲方管理，甲方负责小区电梯及各种设施设备的维修养护，承担全部责任。三、乙方按合欢社区要求及时和甲方进行交接，各项费用(水电费、物业费)应实事求是的进行清算，清算结果在合欢社区的监督下进行兑现。第三人合欢社区作为见证方对上述协议进行了见证。合同签订后，原告按协议约定将案涉园中园小区物业服务权移交给被告中通公司，被告中通公司于2019年6月13日、14日将协议约定的首批款项300000元交付至第三人合欢社区指定账户。2019年6月22日、23日原、被告各派两名员工对案涉小区的电量、水量数量进行了统计。2019年8月5日第三人合欢社区将上述款项中的100000元支付给原告。现双方因水费、电费承担问题发生争议，形成纠纷。另查明，原、被告协议中约定的544500元，包括被告盛红丽于2018年2月12日为原告出具的欠条中记载的物业修理费279000元和2019年1月10日为原告出具的欠条中记载的物业费190520元及原告法定代表人李春福交纳的押金68000元和齐金灵交纳的押金16000元。李春福、齐金灵明确表示其支付给被告中通公司的共计84000元押金的权利由原告春福公司行使。被告边玉明系被告中通公司的原法定代表人，被告盛红丽是被告中通公司的股东兼任公司监事。原审法院认为：原、被告签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。现原告春福公司已按协议约定将案涉小区的物业服务管理权移交给被告中通公司，被告中通公司亦对案涉小区进行实质性服务管理，应视为双方已交接完毕，故被告中通公司应按协议约定向原告春福公司支付剩余款项。因原告春福公司法定代表人李春福和案外人齐金灵明确表示支付给被告中通公司的84000元押金由原告春福公司享有权利，故被告中通公司应将该84000元押金返还给春福公司。因被告中通公司支付的上述首批剩余费用200000元由第三人保管，故该200000元由第三人向原告春福公司直接支付，剩余244500元由被告中通公司向原告春福公司支付。因双方协议并未约定各项费用清算完毕作为剩余款项的支付条件，故被告中通公司主张原、被告未对各项费用进行清算，尚不具备合同约定支付条件的理由不能成立。因被告未及时支付协议约定款项，已给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告主张的利息，自原告起诉之日即2020年4月14日起以被告逾期支付款项244500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告春福公司要求被告中通公司返还小区维修费、物业费、押金444500元及利息的合理诉讼请求，依法予以支持。因被告边玉明、盛红丽履行的是职务行为，故对原告春福公司要求被告边玉明、盛红丽承担返还责任的诉讼请求，依法不予支持。第三人合欢社区在双方协议中只是见证人、资金保管人，并不涉及原、被告之间实体权利，故对原告春福公司要求第三人承担返还责任的诉讼请求，依法不予支持。关于原告春福公司要求被告返还垫付水费的诉讼请求及被告中通公司要求原告春福公司返还垫付电费的反诉请求。法院认为，原、被告双方只对案涉小区的电量、水量数目进行了核查，并未进行清算，故对原告春福公司要求被告返还垫付水费的诉讼请求及被告中通公司要求原告春福公司返还垫付电费的反诉请求，依法不予支持。原、被告可就各自垫付的水、电费用另行主张权利。关于被告中通公司要求原告春福公司支付房租5000元的反诉请求。法院认为，拖欠被告中通公司房租5000元欠条由李春福个人出具，并未加盖春福公司公章，被告中通公司也未提交有效证据证明李春福出具欠条的行为是职务行为，综上，对被告中通公司要求春福公司支付房租的反诉请求，依法不予支持。关于中通公司要求春福公司交还物业管理设施（包括发电机一台、监控设备一套、打印件一台、电脑主机一台、空调一台及暖气片三个）的反诉请求。法院认为，中通公司未提交上述设施及设备由春福公司占有的有效证据，故对中通公司该反诉请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告商丘市中通房地产开发有限责任公司返还原告商丘市春福物业管理有限公司小区维修费、物业费、押金共计444500元（其中200000元由第三人商丘市梁园区前进街道合欢社区居民委员会直接支付给商丘市春福物业管理有限公司），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市中通房地产开发有限责任公司支付原告商丘市春福物业管理有限公司资金占用期间的利息（利息以244500元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告商丘市春福物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告商丘市中通房地产开发有限责任公司的反诉请求。一审案件受理费9800元，保全费1520元，反诉费1787元，合计13107元，原告商丘市春福物业管理有限公司负担2000元，被告商丘市中通房地产开发有限责任公司负担11107元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院认可原审认定的事实。另查明：涉案小区5月份电费60052.06元是上诉人所交，被上诉人认可应予以扣除。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年6月11日签订的协议合法有效，对双方具有约束力。现被上诉人已按照该协议的约定与上诉人交接完毕，而上诉人却一直未履行相关义务，且该协议未约定须被上诉人提供正规发票为前提，故原审法院按照协议约定判决上诉人履行相应义务并无不当。二审中，查明涉案小区5月份电费60052.06元是上诉人所交，且被上诉人认可应予以扣除，上诉人归还该月电费的请求应予支持，原审未予支持不当，应予纠正；上诉人主张被上诉人将预收业主的电费带走，因没有证据佐证，不予支持。5000元租金欠条系李春福个人出具，不能证明其是履行的职务行为，上诉人请求被上诉人支付该租金，原审予以驳回正确；上诉人可另行主张权利。原审法院对被上诉人垫付水费的主张没有审理，告知其另行主张，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2574号民事判决的第一项、第二项、第三项；二、撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2574号民事判决的第四项；三、商丘市春福物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还商丘市中通房地产开发有限责任公司代为支付的电费60052.06元；四、驳回上诉人商丘市中通房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，保全费1520元，由商丘市中通房地产开发有限责任公司负担8386元，由商丘市春福物业管理有限公司负担2934元；反诉费1787元，由商丘市春福物业管理有限公司负担578元，由商丘市中通房地产开发有限责任公司负担1209元。二审案件受理费3911.59元，由商丘市春福物业管理有限公司负担1165.73元，由商丘市中通房地产开发有限责任公司负担3645.86元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二日书记员  李国梁