北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30872号原告：北京海德磐石投资管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-A073。统一社会信用代码：91110108306500825A。法定代表人：陈玉峰，总经理。委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被告：北京中安法政科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-215。统一社会信用代码：91110108MA00BCEA00。法定代表人：姜德纪。原告北京海德磐石投资管理有限公司（以下简称海德磐石公司）与被告北京中安法政科技有限责任公司（以下简称北京中安公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德磐石公司之委托诉讼代理人简燕英到庭参加了诉讼。被告北京中安公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海德磐石公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京中安公司偿还欠款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年7月17日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；2、判令北京中安公司承担本案律师代理费5万元；3、判令北京中安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原债权人甘肃中安法政投资有限公司（以下简称甘肃中安公司）与海德磐石公司、北京中安公司签订《债权转让协议》，约定甘肃中安公司对北京中安公司享有的100万元债权转让给海德磐石公司，海德磐石公司同意受让，北京中安公司已收到债权转让通知，并应于2018年6月29日前向海德磐石公司偿还欠款100万元及利息，现前述债权已届清偿期，但北京中安公司未在约定期限内还款，故诉至法院。北京中安公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，甲方北京中安公司与乙方甘肃中安公司就320同心工程等主营业务签署《合作协议》，北京中安公司委托甘肃中安公司在甘肃等地为北京中安公司提供经营业务日常管理、咨询、代办等服务。2017年12月16日，甘肃中安公司（转让方、甲方）、海德磐石公司（受让方、乙方）与北京中安公司（债务人、丙方）共同签署《债权转让协议》，主要约定：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件受让该债权。丙方已收到该债权转让书面通知，并同意本协议内容。本协议转让债权为：100万元，具体借款日期及金额为2017年5月10日往来款10万元，2017年5月15日往来款5万元，2017年6月1日借款交房租（东方宫）50万元，2017年6月6日往来款20万元，2017年7月17日往来款15万元。…丙方同意在2018年6月29日前向乙方偿还100万元及相应利息。借款利息为借款利率月利息2%，从每笔借款之日起按月收息，利随本清。…丙方如未按协议规定归还借款，丙方应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，转让方甘肃中安公司与受让方海德磐石公司签署致北京中安公司的《债权转让通知书》，主要内容为：甘肃中安公司与北京中安公司、海德磐石公司三方达成债权转让协议，特向北京中安公司发送本通知书，甘肃中安公司已将对北京中安公司享有的债权100万元依法转让给海德磐石公司，与此转让债权相关的其他权利义务一并转让，北京中安公司接到本通知书后如期向海德磐石公司履行全部债务清偿义务。同日，北京中安公司就该《债权转让通知》表示知悉并出具书面回执。2017年12月29日，北京中安公司出具《公司欠款情况说明》，主要内容为：北京中安公司与甘肃中安公司在2017年4月至2017年11月期间发生多次款项往来，详情如下（合计1269530.42元，附列表），北京中安公司确认，经冲抵后，甘肃中安公司对北京中安公司不存在任何债务，北京中安公司应付甘肃中安公司1269530.42元，包括2017年5月10日往来款100000元、2017年5月15日往来款50000元、2017年6月1日借款交房租（东方宫）500000元、2017年6月6日往来款200000元、2017年7月17日往来款150000元、2017年6月19日借款交房租222700元、2017年7月18日往来款46830.42元。北京中安公司拟于2018年6月29日前全部偿还上述欠款1269530.42元及相应利息，借款利率为月利息2%，从每笔借款之日起按月算息，利随本清。逾期不还的部分，北京中安公司除本金及利息外，另行支付借款总金额百分之五的违约金。就上述资金往来状况，海德磐石公司另提交银行转账凭证予以佐证。2020年5月9日，海德磐石公司与北京市奥援律师事务所签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定海德磐石公司因与北京中安公司债权转让合同纠纷委托北京市奥援律师事务所代理，代理费用5万元。2020年5月18日，北京市奥援律师事务所开具律师费发票。诉讼过程中，海德磐石公司自愿以最后一笔欠款发生的日期即2017年7月18日起算利息。另查，2017年7月12日，贷款方海德磐石公司与借款方甘肃中安公司、保证人罗爽签订《借款合同》，约定甘肃中安公司向海德磐石公司借款100万元，借款期限2017年7月12日至2017年12月12日。2017年7月14日，海德磐石公司通过中国工商银行向甘肃中安公司出借100万元。本院受理本案后，根据海德磐石公司提供的电话和地址无法通知北京中安公司应诉。本院依法公告向北京中安公司送达了全部应诉手续和开庭传票。北京中安公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让，（二）按照当事人约定不得转让，（三）依照法律规定不得转让。北京中安公司与甘肃中安公司在履行双方《合作协议》过程中，发生资金往来，经核算后，北京中安公司共欠付甘肃中安公司1269530.42元，其中100万元经甘肃中安公司与海德磐石公司、北京中安公司签订《债权转让协议》，债权人已由甘肃中安公司变更为海德磐石公司，该债权转让行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现甘肃中安公司已经履行了债权人的通知义务，该转让行为已发生法律效力，债务人北京中安公司应当向新债权人海德磐石公司归还欠款并支付相应利息，其至今未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故海德磐石公司要求北京中安公司支付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。海德磐石公司自愿将利息起算日期调整为最后一笔欠款发生之日，未超出合同约定的范围，本院对此不持异议。就海德磐石公司主张的律师费，双方已在《债权转让协议》中作出明确约定，如北京中安公司未按协议还款则由北京中安公司承担，故海德磐石公司的该项诉请符合合同约定，本院亦予以支持。北京中安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、北京中安法政科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还北京海德磐石投资管理有限公司欠款100万元及利息（利息自2017年7月17日起至实际付清之日止，以100万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、北京中安法政科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京海德磐石投资管理有限公司律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元、公告费260元（北京海德磐石投资管理有限公司均已预交），均由北京中安法政科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二十四日书记员 甄艺艺