河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4336号原告：田某某，男，19XX年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市冬阳物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街61-1号。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：赵国根，公司职工。原告田某某与被告焦作市冬阳物业管理有限公司（以下简称冬阳物业）排除妨害纠纷一案，系田某某于2020年7月23日以冬阳物业为被告，向本院提起诉讼，本院于同日立为（2020）豫0802民初2503号民事案件。本院经审查后，于2020年8月31日作出（2020）豫0802民初2503号民事裁定，认为原被告双方签订的《合同》中关于仲裁条款的约定仍然对双方具有约束力，本案不属于本院管辖，原告可向焦作市仲裁委员会申请仲裁，裁定驳回了田某某的起诉。宣判后，田某某不服提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后，于2020年10月13日作出（2020）豫08民终2939号民事裁定，认为田某某和冬阳物业关于本案的纠纷并未约定仲裁条款，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定撤销本院（2020）豫0802民初2503号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年11月16日将本案立为（2020）豫0802民初4336号民事案件，并依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年12月18日、2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告田某某，被告冬阳物业的法定代表人李东升及其委托诉讼代理人赵国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失40000元（具体计算方式：1.原告商铺一年租金损失为6万元——7万元；2.依据双方所签《合同》第二条，被告每年临时房租金为48000元，租金需归原告所有）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月初，冬阳物业经理买某某找到原告，提出想在市商业街（百货大楼东侧）原告的门面房B座127号东门口门楣下建个临时房出租，每个月给原告500元费用。当时租原告房子的承租人暂时没有开东门用，原告就说，搭个临时房可以，但不能对原告房屋东门外结构作任何改动，如果以后原告营业需要开东门用，冬阳物业必须立即无条件拆除，恢复东门外原貌，原告不承担由此产生的任何损失。被告对原告提出的条件满口答应，并承诺如果不立即无条件拆除临时房，临时房收取的所有租金归原告所有。达成一致后，双方于2011年3月22日签了一年书面合同，此后每年签一次合同，直到2016年签最后一次合同，合同于2017年4月5日期满。合同期满后又让他们使用一年。在这一年还未期满前，原告就向被告提出开东门的要求，想方便承租人经营，原告随即告知被告要使用东门，在2018年4月5日期满后，立即拆除临时房，但找被告多次，被告都以各种歪理推托，置若罔闻，不予理睬，至今仍不拆除，继续出租赚钱，致使原告房子的承租人无法正常经营而拒绝租用原告房产，给原告造成了很大的经济损失。综上所述，被告毫无信誉，故意耍赖，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告冬阳物业辩称，冬阳物业已履行了合同期间的约定，不应承担合同期满后的任何赔偿和责任，其和原告之间已无任何经济及利益纠纷，具体理由如下：一、冬阳物业和原告田某某于2011年3月22日至2016年签订的合同（截止日期为2017年4月5日）真实有效，双方均完成了合同的书面约定；二、双方之间的合同至2017年4月5日到期终止，双方没有再签订任何书面合同。原告所诉主体从2017年4月5日已发生改变，故2017年4月5日后发生的事均与冬阳物业无关；三、原告在诉状中多次提到找被告协商，但冬阳物业从未接到原告的任何协商意见，且原告所诉是在双方合同期满后发生的事件，所以与冬阳物业无关。原告田某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.合同6份，证明合同第二条有约定，如果哪一方违约，将承担违约责任；2.原告与被告法人李东升的短信记录(2020年10月4日、12日），证明到发短信当日临时房还没有拆除；3.房产证一份，证明被临时房遮挡的东门房产是原告的；4.照片10张，证明被告的临时房一直堵着原告的门；5.原告和租户租赁合同两份（复印件），证明曾经原告的房子出租获得的收益。被告冬阳物业对原告田某某提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但对证据的指向有异议，对照片中的堵门没有异议，但合同期满后，房屋的产权不是被告的，不是被告的房子堵的门；对证据5的真实性有异议，该两份合同没有骑缝章，而且合同上关键条款是可以更改的。被告冬阳物业为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.6份合同，证明双方的合同已经履行完毕；2.收据两份，证明在合同到期之后，双方的主体已经发生变化，原告是向商业街业主委员会收取费用，故合同到期之后，发生的变化与被告无关；3.被告法定代表人和原告的短信记录，证明原告委托被告法定代表人的同学来找被告法定代表人解决此事，被告法定代表人自始至终都是积极的解决此事，2020年10月9日被告已将临时房全部拆完。原告田某某对被告冬阳物业提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但被告提出不是他们堵原告的门，这与被告答辩状所述矛盾；对证据2、3无异议。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；原告提交的证据5系复印件，且被告有异议，本院对以上证据不予采信。被告提交的证据1、2、3，原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：涉案位于解放区解放中路××商业街××号商业用房房屋所有权人为田某某。2011年3月22日，原告田某某（乙方）与被告冬阳物业（甲方）签订一份《合同》，内容为：“……乙方同意将本人的门面房B127号东门口外公用面积经甲乙双方协商，现有甲方使用，期限为2011年4月5日至2012年4月4日，甲方每月需支付伍佰元作为使用费给乙方，使用费需一次性支付一年给乙方。1、甲方自行改建B127号门面房东门口公用面积做临时房用，改建的所有费用全部由甲方承担，同时临时房的安全管理也交由甲方管理，房屋门口的结构不能有任何的改动，由临时房引起的任何安全隐患和造成的一切经济损失由甲方承担。2、如遇乙方需要使用门面房东门时，乙方需提前30天告知甲方，甲方应立即无条件拆除，恢复原貌。乙方不做任何补偿给甲方，否则临时房收取的所有租金同时也全部归乙方所有。3、合同到期后，经甲乙双方同意后可以继续续约……”，该《合同》到期后，原、被告分别于2012年5月15日、2013年5月12日、2014年6月3日、2015年6月3日、2016年9月20日各签订一份《合同》，内容与2011年3月22日签订的《合同》一致，双方将使用期限进行了延续，即自2012年4月5日起至2017年4月5日止，被告分别按照《合同》约定将使用费支付至2017年4月5日。2017年10月19日，田某某的妻子马某出具一份《收条》，内容为：“今收到焦作商业街业主委员会B座127号东门外公用面积使用费（2017.4.6-2018.4.5）陆仟元整”。2018年10月9日，田某某的妻子马某出具一份《收条》，内容为：“今收到焦作商业街业主委员会B座127号东门口外用面积使用费（2018.4.6-2019.4.5）陆仟元整”。原告田某某在庭审中对其妻子的代收使用费行为予以认可，但其认为自2017年4月6日至2019年4月5日期间的使用费依然是被告的工作人员支付的。被告冬阳物业认可原告东门外建的两个临时房是其建设及对外出租的，外扩一每年收取的综合费用（包含租赁费、水费、电费、物业费等）是23460元，外扩二每年收取的综合费用（包含租赁费、水费、电费、物业费等）是23400元，原告对以上事实予以认可。被告陈述其于2020年10月9日将涉案临时房全部拆除完毕。原告认可被告于2020年10月12日将涉案临时房拆除完毕。原告田某某认为，其在2017年双方签订的《合同》到期之前即通知被告和被告的物业经理，要求被告拆除其东门外临时房，后经常通知被告，但被告置之不理。其认为被告占用其东门的行为影响了其房子的正常出租和通行，应按照合同约定赔偿其损失，为此形成本案诉讼。另查明，原告在2020年12月18日庭审时，将民事起诉状中第一项诉讼请求“判令被告立即无条件拆除焦作市商业街(市百货大楼东侧)B座127号东门外门楣下所建的临时房”撤回。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告田某某作为涉案商铺的所有权人，依法对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护，任何人不得非法干预和侵犯。但原告作为权利人，可以对自己的权利做必要的让与。本案中，原被告签订的合同，即原告允许被告在自己的商铺东门口外修建临时房，对自己房产东门口的通行权进行让渡。基于原告的让渡，被告自愿对原告进行补偿，并达成了每月补偿500元的合意。该协议的达成，不违反法律的强制性规定，双方均应遵照执行。庭审中，被告辩称，其租赁的是被告东门口外的公共用地，因此与原告签订的协议是违反物权法的。但客观上，原告收取的不是公共用地的租赁费，而是对原告合法物权进行限制的补偿费用。协议达成后，被告在原告房屋东门口修建了两间临时建筑，即所谓的外扩一、外扩二，并以每年23460元/年和23400元/年的标准对外出租，同时向原告支付6000元/年的补偿费。双方每年续签一次内容一致的协议，直至2017年4月5日期满后，双方未再续签协议。基于原告对其权利未再明示予以让与，被告修建的临时建筑就侵害到了原告对自己合法房产的正常使用。但原告在起诉状中自称，2017年4月5日原协议到期后，允许被告再使用一年，而与此相对应的，原告的妻子出具了收据，载明收到焦作商业街业主委员会所谓的使用费6000元。但实际上，原告并没有与焦作商业街业主委员会签订书面协议，被告也没有提供证据证明原告与焦作商业街业主委员会达成了合意，且原告陈述向其支付使用费的人员是被告的工作人员，与原履行协议期间支付使用费的人员是同样的，被告当庭对此未予否认。据此可以推定，原告按照原协议约定的标准继续收取费用，应当视为其对原协议的展期至2018年4月5日。同理，原告妻子出具的载明时间为2018年4月6日至2019年4月5日的使用费6000元，与前一年度的收据格式、内容等完全一致，虽然原告在法庭上没有明确认可，但根据上一年度的自认，可以认定实际上对原协议再次展期至2019年4月5日。据此，被告继续使用临时建筑直至2019年4月5日，均得到了原告的明示同意或默示允许，可以豁免被告的侵权责任。但在2019年4月6日后，双方均未再达成新的协议，被告亦未再向原告缴纳使用费，可以视为原协议的终止。在协议终止后，被告即负有将原临时建筑拆除，恢复原状的义务。而不应再适用原协议约定的“提前30天告知”要求拆除的条件，该条件应当认定为在协议履行期内原告需要使用门面房东门时的条件。自2019年4月6日后被告继续使用该临时建筑，对原告合法使用自己房产构成了侵权。该侵权行为，一直持续到2020年10月9日（原告称同月12日）被告将该临时建筑拆除完毕时止。在确认被告实施了侵权行为之后，对原告因侵权所遭受的损失进行确定。原被告签订的协议中，约定被告“临时房收取的所有租金”归原告所有。被告认可临时建筑出租的标准，但并未对租赁期限以及直至拆除前临时建筑的状况进行证明。按照2019年4月6日至2020年10月9日期间，可得租金为7万余元。即便考虑今年新冠疫情的影响，其可得收益已超出原告主张的40000元。据此，对原告主张被告赔偿损失40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其商铺一年租金损失为6万元—7万元的意见，鉴于原告并未提供证据证明其商铺的租金损失与被告所建临时房之间有因果关系，对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告焦作市冬阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某某损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告焦作市冬阳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  党 莉审 判 员  苗滋滨人民陪审员  赵 莉二〇二〇年十二月三十日法官助理张惠芳书记员张飞飞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。