福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4867号 上诉人（原审被告）：杜成石，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建森，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈庆奎，男，公司员工。 原审被告：林小明，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人杜成石因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行（以下简称农商银行双阳支行）、原审被告林小明金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜成石上诉请求：撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1359号民事判决，原审遗漏利害关系人，请求发回重审或依法改判。一二审诉讼费由农商银行双阳支行承担。事实和理由：杜德表骗取杜成石的身份信息向农商银行双阳支行违规办理信用卡，进行透支，在短时间内全部资金均被杜德表转走。农商银行双阳支行违反“亲访亲签”制度。杜成石及其他受害人的收件地址均为杜德表实际控制的公司，以杜成石及其他受害人名义所办理的信用卡的利息从2013年于2017年期间也均由杜德表统一交纳。故信用卡透支款均系杜德表使用，杜德表与本案存在紧密联系，请求依法予以追加。本案应依照先刑后民的诉讼原则，依法追究相关人员的刑事责任。明确该案件不属民事诉讼受案范围。 农商银行双阳支行辩称，一、杜成石及担保人均系成年人具有完全民事行为能力，在信用卡申请表及申请开办储蓄卡的申请表上面签名都是本人所签，应当对自己的行为负责。二、信用卡办理过程合法，杜成石没有证据证明农商银行双阳支行与杜德表串通，至于杜成石与杜德表的关系，农商银行双阳支行不知情。三、据了解，杜德表与杜成石及其他人之间都有存在亲戚关系或者邻居关系。四、杜成石主张杜德表才是实际借款人，根据相关信用卡材料我方只认可申请表签字的人，不认同杜成石的主张。请求驳回杜成石的上诉请求。 林小明答辩称，对杜成石的上诉理由没有意见，林小明没有领过信用卡，银行工作人员也没有与林小明接触过，是杜德表的司机拿申请表到林小明工作的地方要求签字，说是办理淘宝卡，并没有说是银行信用卡申请表，如果是信用卡申请表，本人就不会签字。 农商银行双阳支行向一审法院起诉请求：1．判令杜成石偿还“刺桐红”信用卡透支本金190,844.96元，及自2017年7月22日起按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付至实际还清款项之日止的手续费、滞纳金（暂计至2020年4月21日为94,736.67元，其中手续费58,508.91元、滞纳金36,227.76元），上述金额合计为285,581.63元；2．判令林小明对上述全部欠款承担连带保证责任；3．判令杜成石、林小明承担与本案相关的一切诉讼费用。 一审法院认定，2013年7月29日，杜成石向农商银行双阳支行申办“刺桐红”信用卡一张，申请额度为20万元，扣款方式为最低还款额，并填写申请书编号：3211000147《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红信用卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。林小明作为保证人，在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上签名，自愿为杜成石使用信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；声明中保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》载明：“刺桐红”信用卡领用合约中规定的条款与福万通贷记卡章程不同的部分，以本合约为准；最低还款额即借款申请人应偿还的最低金额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，最高为每日万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，最低5元，超限费按信用额度部分的百分之五收取；“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，采取分期还款的最长不超过5年，过期自动失效，但使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；借款申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商银行双阳支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全部偿还所欠的款项（包括不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》载明：到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部还款额或最低还款额的最后日期；滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。2013年7月29日，农商银行双阳支行对杜成石的申请予以批准，同意给予杜成石办理“刺桐红”信用卡，授信额度20万元，手续费率日万分之三。2013年8月1日，农商银行双阳支行对案涉信用卡进行开户，有效期至2016年8月。2013年9月4日，杜成石对案涉信用卡进行开卡并在授信额度内循环使用借款。自2017年8月21日起，杜成石未依约偿还最低还款额。2018年7月18日，农商银行双阳支行向本院提起诉讼。2018年8月27日，本院作出（2018）闽0504民初2174号民事裁定，驳回农商银行双阳支行的起诉。2019年3月1日，泉州市农商行股份有限公司发布公示，将违约金标准调整为自2019年6月1日起按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元/期，最高500元/期。截至2020年4月21日，杜成石拖欠借款本金190,844.96元及手续费为58,508.91元、滞纳金（违约金）36,227.76元。林小明也未依约履行保证责任。 一审法院认为，农商银行双阳支行与杜成石之间的金融借款合同关系，与林小明之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方均须依约全面履行自己的义务。杜成石在使用涉案银行卡过程中，未能依约偿还最低还款额，也未能在借款期限届满后全额返还借款本金，已构成违约，农商银行双阳支行有权要求其返还全部借款本金，并依约支付手续费、滞纳金（违约金）。农商银行双阳支行主张杜成石尚有借款本金190,844.96元及自2017年7月22日起的手续费、滞纳金（违约金）未支付，有其提供的卡片交易明细、账单明细查询为证，事实清楚，该院予以确认。因农商银行双阳支行主动发布公示将违约金调整为自2019年6月1日起按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元/期，最高500元/期，是其民事权利的合法处分，该院予以照准，但滞纳金（违约金）最低标准仍应按申请表约定的5元计付，且手续费、滞纳金（违约金）的利率之和不得超过年利率24%。故农商银行双阳支行要求杜成石返还借款本金并支付手续费、滞纳金（违约金）的诉求，合理部分，该院予以支持。林小明以保证人的身份在申请表上签名，自愿为杜成石的本案债务提供连带责任担保，其保证担保行为成立。根据案涉申请表的约定，林小明承担保证责任的保证期间至2018年8月1日止，农商银行双阳支行于2018年7月18日向本院提起诉讼，应认定在保证期间内向林小明主张要求承担保证责任，故农商银行双阳支行要求林小明承担连带保证责任，于法有据，该院予以支持。林小明承担保证责任后，有权向杜成石追偿。杜成石、林小明关于本案存在诈骗行为，农商银行双阳支行再次起诉不符合法律规定的辩解意见，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、杜成石应在本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行借款本金190,844.96元，并按约定的利率计付自2017年7月22日起至实际给付借款本金之日止的手续费、滞纳金（违约金）（但利率之和不得超过年利率24%，其中自2019年6月1日起每月滞纳金超过500元的按500元计算）；二、林小明对上述债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向杜成石追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,584元，减半收取2,792元，由杜成石、林小明负担。 二审期间，杜成石向本院提交证据如下：1．林燕华证明、身份证、结婚证；2．其他案件鉴定受托及缴费通知书、缴费通知、鉴定费发票；3.2020年8月17日银行保险违法行为举报告知书；4.2005年的低保金领取证；5．杜成佳的司法鉴定意见书。 农商银行双阳支行质证称，1．林燕华的证明，因其本人未出庭作证，对该证据真实性不予认可。2．鉴定受托及缴费通知书只能证明其他人有提出鉴定意向，并没有鉴定结果，况且杜成佳与本案无关。3．银行保险违法行为举报告知书只能证明杜成石等人举报行为，无法证明待证事实。4.2005年杜成石的低保金领取证，不能证明杜成石办理信用卡时的资信情况。5．杜成佳的司法鉴定意见书与本案不具有关联性。 林小明质证称，对杜成石提供的5份证据三性均无异议。 根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：对杜成石提供的证据1中的结婚证和身份证、证据2、3、4、5，农商银行双阳支行和林小明对其真实性均未提出异议，对该些证据的真实性本院予以确认，但对关联性不予认定。对杜成石提供的证据1中林燕华的证言，因该证据属证人证言，而林燕华本人未出庭作证，本院对该证据三性不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杜成石于2013年7月29日向农商银行双阳支行申请办理一张20万元额度的“刺桐红”信用卡，林小明自愿为杜成石的本案债务提供连带清偿责任担保。在二审诉讼中，杜成石对自己在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上签名捺印并提供相应的信息材料的事实表示无异议，并承认该信用卡绑定的手机号码是其自己使用的。而本案款项是从杜成石的信用卡转账到其自己名下的储蓄卡再转到他人账户。杜成石对本案信用卡、储蓄卡账号激活并通过网银设置密码均须其绑定的该手机号码接收验证码。故案涉信用卡在申请、开卡、透支使用过程中，均须杜成石授权或积极配合，否则他人无法领取和使用该信用卡中的款项，故本案应认定该信用卡的实际透支人为杜成石。杜成石上诉主张应追加杜德表参加诉讼，理由不足，不予采纳。杜成石、林小明在农商银行双阳支行起诉后，其才以被诈骗为由向公安机关报案，但公安机关经过审查后，以现有证据未能证明有犯罪事实为由，决定不予立案。而现有证据也不足以证明杜德表与农商银行双阳支行存在恶意串通、违规放贷、骗贷等行为。鉴于杜成石未能进一步提供证据证明本案存在涉嫌犯罪的情形，故其上诉主张本案不属于民事受案范围，应移送公案机关查处，依据不足，本院不予采纳。截至2020年4月21日杜成石尚欠农商银行双阳支行信用卡透支款本金190,844.96元及自2017年7月22日起的手续费、滞纳金未支付。杜成石未能按照合同约定期限和金额还款，已构成违约，现农商银行双阳支行要求杜成石偿还信用卡透支的本金及相应的费用，并由林小明对杜成石的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。至于杜成石、林小明与杜德表之间的纠纷，属另一法律关系，可另行主张权利。 综上所述，杜成石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5,584元，由杜成石负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。