贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1165号原告吴某1，男，1983年4月16日生，布依族，住所地贵州省都匀市。委托代理人包小燕、李香琪，贵州东阳律师事务所律师，特别代理。被告吴某2，女，1983年11月3日生，汉族，住所地贵州省都匀市。委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告吴某1诉被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1委托代理人包小燕，被告吴某2委托代理人罗镐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原、被告于2011年12月结婚、2016年2月6日经贵州省都匀市人民法院调解离婚。离婚时未对2014年3月2日以吴某2名义购买的贵阳万科远通悦城（9）1-12-3号房产进行分割。该房屋系2014年2月24日原告母亲杨某某与吴某2一同认购，房屋总价款为449652元，其中249000元系原告母亲杨某刷卡支付、30000元为原告父亲吴家奇刷卡支付，另吴某2工商银行卡支付的110000元中有70000元系原告父亲2014年3月2日现金取款后存入吴某2卡中，故原告父母共付款349000元，原告刷卡支付20652元、吴某2支付80000元，该房屋系原告父母家庭与原被告家庭共同购买，原告父母所占份额为77.62%，原被告共同份额为22.38%。2016年2月23日，原告父母已与原告签订《赠与书》将其77.62%份额赠与原告，故原告所占该房屋份额为父母赠与的77.62%与原被告共有份额中应占11.19%共计88.81%，但多次与被告协商分割未果，特诉至贵院请求：1、依法确认贵阳万科远通悦城（9）1-12-3房产为共有财产，确认原告占房屋四分之三份额、被告占房屋四分之一份额；2、诉讼费、评估费7700元由被告承担。被告吴某2辩称，涉案房屋系我个人财产原告无权要求分割；因我一直不愿意生育二胎，原告父母表示生了以后应该给孩子购买学区房，而且可以出资并赠与给我，故虽购买房屋时原告父母出资279000元属实，但已经明确约定房屋归我所有，赠与已生效应当受到法律保护；原告主张其父亲2014年3月2日存70000元到我工行卡中并不属实；房屋已经取得产权登记，房屋登记系行政行为原告如认为登记错误应提起行政诉讼，无权提起民事诉讼；原告与其父母有重大利害关系，其父母的情况说明不能证明出资赠与；原告对我的个人财产进行评估没有法律根据，对评估报告不予认可，评估费用与我无关。综上，请法院依法驳回原告诉请请求。经审理查明，原告吴某1与被告吴某2××××年××月××日登记结婚。2014年2月24日，原告母亲杨某与被告吴某2共同签订《认购卡》认购贵阳万科远通悦城（9）1-12-3，当日，杨某银行卡支付20000元；2014年3月2日，二人再次签订《客户申请变更表》，申请事由载明“本人杨某、吴某2，于2014年2月24日购买万科远通悦城9-1203号房，现由于后期的产权问题，特申请将杨某的购房人姓名减下来，由吴某2一人签购房合同并享受房屋产权，如变更后有其他因更名造成的后果由本人吴某2承担。”，同日，吴某2作为买受人签订《商品房买卖合同》，该房屋价款为440835元、维修基金8817元，除2014年2月24日已付定金20000元外，剩余429625元中229000元为杨某卡支付、30000元为吴某1父亲吴家棋卡支付、20652元为吴某1卡支付、110000元为吴某2工商银行卡支付、40000元为吴某2农业银行卡支付；《商品房买卖合同》约定出卖人应予2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。2014年3月20日，涉案房屋进行商品房预售合同备案登记，登记表中载明购买人为吴某2。2016年2月3日，吴某2、吴某1经贵州省都匀市人民法院主持调解离婚，对子女抚养及财产分割达成调解协议，但该案中未对贵阳万科远通悦城（9）1-12-3房屋进行处理。2016年2月23日，吴家棋、杨某（赠与人）与吴某1（受赠人）签订《赠与书》载明“一、2014年3月2日以杨某、吴某2名义认购，以吴某2名义签订的《商品房购销合同》，向贵阳万科远通房地产有限公司购买位于云岩区万科远通悦城的（9）1-12-3房产，系吴家棋、杨某、吴某2、吴某1四人共同的财产，该财产按合同约定应于2016年4月30日交房。二、吴家棋、杨某自愿将贵阳万科远通悦城（9）1-12-3房产（价值449652元）中享有的份额全部赠与儿子吴某1所有。”。吴某1于2016年2月24日向都匀市人民法院起诉请求分割上述房屋，因吴某2提起管辖权异议，都匀市人民法院将该案移送至本院审理，本案立案受理（2016）黔0115民初1160号案件后，因吴某1父母坚持其出资为份额赠与，本院认定涉案财产尚未经生效案件认定吴某1父母依法享有份额、可赠与吴某1故裁定驳回吴某1起诉。吴某1对该裁定上诉后，吴某1父母于贵阳市中级人民法院出具《说明》明确其认为系出资赠与、非份额赠与，贵阳市中级人民法院指定本院继续审理该案。本案立案受理（2018）黔0115民初2528号案后，涉案房屋已于2018年8月16日办理房屋产权证，产权证载明房屋地址为云岩区，吴某2亦认为本案依专属管辖应移送贵阳市云岩区人民法院审理。本院（2018）黔0115民初2528号民事裁定书裁定案件移送贵阳市云岩区人民法院审理后，贵阳市云岩区人民法院报请贵阳市中级人民法院指定管辖，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民辖138号民事裁定书裁定：本案由贵阳市观山湖区人民法院审理。现原告为分割涉案房屋诉至我院提出如前诉请。另查明,本案受理后,经吴某1申请,本院委托贵州旭东致和房地产资产评估有限公司对涉案房屋市值进行评估,该公司出具黔旭东致和（房估）字（2019）第1101号《房地产估价报告》载明“估价对象：贵州省贵阳市云岩区住宅用房，价值时点：2019年10月25日，估价结果：估价对象在本次价值定义下于价值时点、满足本次估价的全部假设和限制条件下的价值为人民币65.96万元（大写：人民币陆拾伍万玖仟陆佰元整）。”。上述事实，有当事人的当庭陈述、《认购卡》、《客户申请变更表》、《商品房买卖合同》、付款银行卡回单、收据、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、调解书、《赠与书》、《情况说明》、《房地产估价报告》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，涉案房屋购买于吴某1、吴某2婚姻关系存续期间应属夫妻共同财产。现吴某1父母出具《情况说明》明确二人出资系对吴某1出资赠与，故吴某1主张依据出资比例其应占涉案房屋75%份额，对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”之规定，吴某1父母在购买涉案房屋时出资、确由吴某2一人签订买卖合同，吴某1并未提交证据证明在涉案房屋买卖合同签订时其与吴某2就房屋归属有明确约定，故涉案房屋中吴某1父母出资依法应为对夫妻双方的共同赠与，其出资金额系279000元还是349000元均已共同赠与予吴某1、吴某2，故涉案房屋吴某1、吴某2各占50%份额，鉴于房屋产权已办理登记于吴某2明下，本案酌情判定涉案房屋归吴某2所有、其补偿吴某150%房屋价值即可即659600元×50%＝329800元。关于涉案评估费用7700元，吴某1在（2016）黔0115民初1160号案件审理时明确房屋价值按照购买价值420835元计算，该案审理时系吴某1及其父母坚持赠与系份额赠与导致案件中不能一并认定份额故而驳回起诉，在对驳回起诉裁定提起上诉后吴某1父母又明确赠与系出资赠与；通过本院上述说理可知，如（2016）黔0115民初1160号案件审理时可明确系出资赠与、最终法定份额认定与现本案认定并无出入，现原告申请评估后其可得补偿款项已比该案审理时高仅十万元，虽房屋价值起落并非受原告影响，但原告因此前就赠与性质反复现已较此前结果获益，故本院酌情认定评估费用原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：位于云岩区房屋归被告吴某2所有，吴某2于本判决生效之日起三日内补偿原告吴某1329800元；二、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，原告吴某1负担2324元、被告吴某2负担2324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  赵继策人民陪审员  吴柱高二〇二〇年十二月一日书 记 员  邵曦霖