河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4324号 原告：魏自玉，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：仇状显，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：李建新，男，1981年2月27日出生，汉族，承德市高新区承德大学城辣小二餐厅经营者，住承德市双桥区。 被告：北京红火空间装饰设计有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座338室。 法定代表人：许红平，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 原告魏自玉与被告仇状显、被告李建新、被告北京红火空间装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告魏自玉及其委托诉讼代理人刘伟，被告仇状显、被告李建新、被告北京红火空间装饰设计有限公司的委托诉讼代理人曹德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏自玉向本院提出如下诉讼请求：1、三被告给付原告工资款及利息合计42517.00元；（工资：40117.00元，利息按年利率6%计算，暂计一年2400.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月至11月期间，被告仇状显找到原告，到承德市高新区城辣小二餐厅从事餐厅装修工作。当时，被告李建新作为承德大学城辣小二餐厅经营者，将装修工程项目发包给被告北京红火空间装饰设计有限公司，后被告北京红火空间装饰设计有限公司又将装修工程项目转包给被告仇状显。截止今日，三被告仍拖欠原告剩余工资款40117.00元。被告仇状显为原告出具欠付工资表一张，经催讨至今未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、仇状显签字的工资表一份，拟证明原告魏自玉为承德大学城辣小二餐厅从事装修工作，现三被告仍欠付原告工资40117.00元；2、发包人李建新与承包人北京红火空间装饰设计有限公司签订的建设工程施工合同一份，拟证明“辣小二餐厅”的经营者李建新将餐厅的整体装修发包给被告北京红火空间装饰设计有限公司；3、被告北京红火空间装饰设计有限公司与被告仇状显签订的工程分包（转包）协议书，附北京红火空间装饰设计有限公司营业执照及仇状显的身份证复印件，拟证明北京红火空间装饰设计有限公司将李建新发包的餐厅装修工程整体转包给不具有建筑施工资质的自然人，其分包协议具有违法性，被告北京红火空间装饰设计有限公司依法应对原告的工资承担连带给付责任。4、承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初33号民事判决书一份，拟证明本案发包、违法转包及原告提供劳务欠付工资的事实，该装修施工中出现工程增项，签订了补充协议，因工程争议至今没有完成结算。 被告仇状显辩称：原告所述属实，承德大学城辣小二餐厅将装修的项目发包给了北京红火空间装饰设计有限公司，我又在北京红火空间装饰设计有限公司承包了该工程，原告所说的拖欠工资数额要以当时在劳动局出具的数额为准，我拖欠原告工资是因为北京红火空间装饰设计有限公司没有和我结账。原告是我雇佣的工人，刚开始我和北京红火空间装饰设计有限公司达成协议，属于合伙，利润是每人50%，把所有工程款用在饭店装修上，一共是80万元，还有40多万的增项款未给付。因为北京红火空间装饰设计有限公司增项款和工程款没给我，导致我无法给付原告工资。 被告仇状显未向本院提交证据。 被告李建新辩称：我将餐厅装修的项目发包给北京红火空间装饰设计有限公司了，我和该公司有合同和转账记录，我的合同仅针对北京红火空间装饰设计有限公司，其他事我不清楚，装修款我已和北京红火空间装饰设计有限公司结清，原告主张与我无关。 被告李建新未向本院提交证据。 被告北京红火空间装饰设计有限公司辩称：承德大学城辣小二餐厅装修项目是简单的室内装修，不需要建设工程施工资质，我公司不属于违法分包；我们是和辣小二餐厅签订的装修合同，到目前为止，李建新已经付清工程款，我公司也不欠仇状显的工钱，已经结清，原告起诉的工资款，是仇状显雇佣的工人和我公司无关。 被告北京红火空间装饰设计有限公司向本院提交如下证据：1、分包协议书，拟证明北京红火空间装饰设计有限公司与仇状显签订的协议书，原告的工资是被告仇状显欠付的，与北京红火空间装饰设计有限公司无关。2、北京红火空间装饰设计有限公司给仇状显转账流水，拟证明北京红火空间装饰设计有限公司已经将全部工程款转付给仇状显，不存在拖欠行为。 经庭审质证，针对原告所提交的证据，被告质证意见如下：被告仇状显对原告提交的1号证据认为应以当时在劳动局出具的数额为准，对原告提交的2-4号证据无异议；被告李建新对原告提交的1-4号证据不发表质证意见，认为与其无关；被告北京红火空间装饰设计有限公司对原告提交的1号证据不予认可，该工资表没有实际领取人的签名，不真实，原告是否装修施工不清楚。对2号证据认可，对3-4号证据真实性认可，但不认可其证明目的。 针对北京红火空间装饰设计有限公司提交的证据，各方质证意见如下：原告魏自玉对1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的。对2号证据转账流水真实性无异议，对微信转账记录真实性不认可，但被告红火公司提供的银行转账记录不能达到其证明目的，该证据不能证实该公司与仇状显已结清所有工程款；被告仇状显对1-2号证据证明目的均不予认可，认为该公司仍欠付其工程款，补充协议中增项款也没结付；被告李建新不发表质证意见，认为与其无关。 本院认定证据如下：原告提交的1-4号证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认。被告北京红火空间装饰设计有限公司提交的银行转账记录具有真实性，且被告李建新与北京红火空间装饰设计有限公司均自认工程款已全部结清，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2019年9月18日，被告李建新作为承德大学城辣小二餐厅的经营者，将餐厅整体装修工程发包给被告北京红火空间装饰设计有限公司；2019年9月19日，被告北京红火空间装饰设计有限公司将承包的装饰工程整体转包给自然人仇状显；该工程后期涉及到增款增项。2019年9月至11月份期间，原告魏自玉经被告仇状显介绍到承德市高新区城辣小二餐厅从事装修工作，至今拖欠原告魏自玉工资款40117.00元未给付。 本院认为，原告魏自玉经被告仇状显介绍在承德大学城辣小二餐厅从事装修工作，双方形成劳务关系，原告魏自玉提供了劳务，被告仇状显应当支付劳务报酬。因原告魏自玉与被告仇状显之间未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告北京红火空间装饰设计有限公司作为工程承包单位，将装修工程整体转包给无资质的自然人仇状显，未能确保民工工资有效发放，其转包行为具有违法性，依法应当承担连带给付责任。被告李建新作为工程发包方，与被告北京红火空间装饰设计有限公司签订建设工程施工合同，符合法律规定，且被告李建新与被告北京红火空间装饰设计有限公司均确认工程款已全部结清，故被告李建新不应承担工资给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇状显于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏自玉欠付劳务工资40117.00元； 二、被告北京红火空间装饰设计有限公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告魏自玉的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分利息依据《最高人民法院[关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释]》第一条计算。 案件受理费431.00元（已减半收取），由被告仇状显、被告北京红火空间装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 丽