山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4282号 原告：于绪宝，男，1947年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告：尹秀花，女，1950年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人:陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：张现峰，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 原告于绪宝、尹秀花与被告张现峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓芳、被告委托诉讼代理人张红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于绪宝、尹秀花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计793765元，庭审中变更诉讼请求为789761元（其中包括精神抚慰金50000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨杰驾驶鲁Ｂ2××××号野马牌小型普通客车沿Ｇ2京沪高速由北向南行驶至574公里路段变更车道时，与顺行至此的胡顺心驾驶的鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车（车载于伟）相撞后，致使胡顺心驾驶的鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车与前方顺行的孙收驾驶的鲁Ｃ5××××号“江潍牌”重型仓栅式货车相撞，造成二原告之子于伟当场死亡的道路交通事故，死者于伟及胡顺心系被告张现峰雇佣的驾驶员及跟车副驾，被告系死者于伟雇主，应该承担雇主责任。原告就损失多次向被告协商未果，为维护原告合法权益，遂具状起诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告张现峰辩称：一、被答辩人所诉数额过高，无法律依据，应驳回被答辩人提出的诉讼。 被答辩人亲属于伟因交通事故死亡，被答辩人通过刑事附带民事经临沂市中级人民法院于2019年12月9日作出(2019)鲁13刑终612号刑事附带民事判决书。该判决书系已生效的法律文书，该判决书明确确定被答辩人亲属于伟死亡造成的损失为死亡赔偿金325940元，丧葬费3642元，处理事故人员误工费2114.84元，被答辩人赡养费78890元，交通费3000元，合计446286.84元。 依据山东省高级人民法院鲁高法(2020)18号《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》第四条之规定，被答辩人亲属于伟死亡所造成的各项经济损失已确定为446286.84元，不能再依据(2020)18号《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》第一条规定而变更。且，被答辩人通过(2019)鲁13刑终612号刑事附带民事判决已获得赔偿339100.79元。因此，被答辩人所诉793765元，无法律依据。 二、被答辩人亲属于伟死亡所造成的各项经济损失被答辩人已通过交通肇事获得赔偿，现又以提供劳务者受害责任纠纷为由向雇主答辩人主张赔偿责任，无法律依据，应驳回被答辩人提出的对答辩人提出的诉讼。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，”根据该条规定，被答辩人基于其亲属于伟的交通事故提起诉讼，可选择以提供劳务者受害责任纠纷为由向答辩人主张权利，亦可选择向雇主之外的交通事故的直接侵权人主张权利，二者的给付原因不同，一是基于雇佣关系，一是基于侵权行为，但给付对象赔偿内容一致，是一种不真正连带之债，在法律关系出现竞合的情况下权利人只能选择其中一个法律关系提起诉讼要求赔偿，在其中一个责任人承担责任后，权利人不能再就同一损害向另一责任人主张权利。被答辩人以交通肇事向事故侵权人及车辆的保险公司提起诉讼，已获得赔偿。被答辩人现又以提供劳务者受害责任纠纷为由向雇主答辩人主张赔偿责任，无法律依据。 综上，被答辩人要求答辩人赔偿因被答辩人亲属死亡的各项损失793765元，无法律依据。应驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于绪宝、尹秀花之子于伟受雇于被告张现峰，2018年9月4日，于伟与被告张现峰的另一雇员胡顺心在从事雇佣活动过程中发生交通事故，于伟在该次交通事故中当场死亡。2018年10月15日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第3713281201800004661号道路交通事故认定书记载了该次交通事故的具体过程：2018年9月4日，杨杰驾驶鲁Ｂ2××××号“野马牌”小型普通客车（车载袁林芳、王维彬、袁震、黄翠玲）沿Ｇ2京沪高速公路由北向南行驶至574公里路段变更车道时，与顺行至此的胡顺心驾驶的鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车（车载于伟）相撞后，致使胡顺心驾驶的鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车（车载于伟）与前方顺行的孙收驾驶的鲁Ｃ5××××号“江淮牌”重型仓栅式货车相撞，造成三车不同程度受损，鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车和鲁Ｃ5××××号“江淮牌”重型仓栅式货车所载货物受损，胡顺心、王维彬、黄翠玲受伤，于伟当场死亡的交通事故。杨杰负事故主要责任，胡顺心负事故次要责任，孙收无事故责任，于伟无事故责任，袁林芳无事故责任，王维彬无事故责任，袁震无事故责任，黄翠玲无事故责任。 2019年5月9日，蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控杨杰犯交通事故罪并向本院提起了公诉。在诉讼过程中，死者于伟父母于绪宝、尹秀花提起了附带民事诉讼，案经一审，二审，最终临沂市中级人民法院确定于绪宝、尹秀花因杨杰的犯罪行为造成的损失为死亡赔偿金325940元，丧葬费36342元，处理后事人员误工费2114.84元，于绪宝、尹秀花的赡养费78890元，交通费3000元，合计446286.84元，并最终判决：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部（鲁Ｃ5××××号“江淮牌”重型仓栅式货车投保的保险公司）在交强险无责任死亡赔偿限额内赔偿于绪宝、尹秀花9000元，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（鲁Ｂ2××××号“野马牌”小型普通客车投保的保险公司）在交强险死亡赔偿限额内赔偿于绪宝、尹秀花80000元，在商业险赔偿限额内赔偿于绪宝、尹秀花250100.79元。另外，在检察院提起的公诉案件中，于绪宝、尹秀花亦对鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××挂号“解放牌”重型半挂货车的驾驶人胡顺心、行驶证登记所有人临沂市昊翔汽车运输有限公司、投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提起了附带民事诉讼，法院以该诉讼请求与公诉案件不是同一法律关系，可另行主张权利为由未予审理。同时，对于绪宝、尹秀花提出的精神抚慰金50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，亦未予支持。 2020年11月5日，原告于绪宝、尹秀花以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉至本院，要求被告张现峰赔偿死亡赔偿金1049200元，丧葬费43295元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，扣除已支付的301733元，赔偿剩余的789761元。 上述事实，由原、被告提供的事故认定书、亲属关系证明、工资支付证明、(2019)鲁1328刑初134号刑事附带民事判决书、(2019)鲁13刑终612号刑事附带民事判决书、苏高法电(2020)174号电传、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案的焦点问题是原告能否以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告张现峰主张权利，如果能，被告张现峰的赔偿数额应该是多少。 对此焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案，于伟是在从事被告张现峰雇佣的活动中因交通事故死亡，其死亡有具体的侵权责任人，根据以上法律规定，原告就其损失，有权选择向实际侵权人主张，亦有权选择以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告张现峰主张。在法院就部分侵权人对原告的损失应承担的责任予以认定后，不影响原告继续向未履行义务的侵权人主张权利，亦即不影响原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告张现峰主张权利。 关于被告张现峰的赔偿数额。本案的实际情况是，造成于伟死亡的侵权责任人有杨杰、胡顺心，原告的损失，杨杰方应承担的责任已由生效判决予以认定，胡顺心方应承担的责任在公诉案件中未进行处理，同时，对无责任方孙收，法院亦判决相关的保险公司在无责任限额内进行了赔偿，根据损失填补原则，张现峰的赔偿数额应是原告的总损失额扣除生效判决已认定的部分。关于原告的总损失数额，(2019)鲁13刑终612号刑事附带民事判决书中已认定为446286.84元，其中死亡赔偿金325940元，丧葬费36342元，交通费3000元，该生效判决出具日期为二0一九年十二月九日，原告现再依据江苏省高级人民法院2020年3月20日的电传另行主张死亡赔偿金1049200元，丧葬费43295元，交通费2000元，于法无据，本院不予支持。另外，对原告主张的精神损害抚慰金，公诉案件中虽未进行处理，但主要侵权责任人杨杰已受到了刑事处罚，胡顺心在事故中承担的亦是次要责任，对原告的该项主张，本院亦不予支持。 综上，原告于绪宝、尹秀花的损失为：死亡赔偿金325940元，丧葬费36342元，处理后事人员误工费2114.84元，于绪宝、尹秀花的赡养费78890元，交通费3000元，合计446286.84元，扣除永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿的9000元，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司赔偿的330100.79元，被告张现峰应赔偿原告107186.05元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告张现峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告于绪宝、尹秀花损失107186.05元； 二、驳回原告于绪宝、尹秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5869元，原告于绪宝、尹秀花负担4647元，被告张现峰负担1222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曹 洁