广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5045号原告：梁勤长，男，1956年12月1日出生，澳门居民，现住广东省江门市江海区，澳门永久性居民身份证号码：732。。0（2）。委托诉讼代理人：张嘉炜，是北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小红，是北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：邹达扬，男，汉族，1982年11月30日出生，住广东省江门市新会区××××××××9巷**，公民身份号码：440×××××××********。被告：蒋绮红，女，汉族，1982年9月24日出生，住广东省江门市新会区××××××××9巷**，公民身份号码：440×××××××********。原告梁勤长与被告邹达扬、蒋绮红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁勤长及其委托诉讼代理人张嘉炜到庭参加诉讼，被告邹达扬、蒋绮红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金120万元和利息5.75万元（按照年利率6%，以本金50万元为基数，从2017年12月21日起计算至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，从2017年12月20日起计算至实际清偿之日止；以本金25万元为基数，从2018年1月10日起计算至实际清偿之日止；以本金25万元为基数，从2018年1月20日起计算至实际清偿之日止，上述利息暂计至2020年7月27日），上述合计1257500元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告邹达扬系姑舅表关系，被告蒋绮红与被告邹达扬系夫妻关系。2017年9月至10中旬期间，两被告因经营需要，分别于2017年9月中旬向原告借款50万元、9月20日向原告借款20万元，双方口头约定若二至三个月内归还借款本金则不需支付借期内利息，逾期未归还的按照月息1.5%计算利息；后两被告再用同一理由分别于2017年10月10日向原告借款25万元、10月20日向原告借款25万元。上述借款其合计120万元。后还款期限届至，经原告多次催讨，由被告邹达扬向原告出具《借款条》，确认其向原告借款的事实。之后，两被告仅偿还部分款项合计13.05万元，未有再偿还半分。两被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请依法裁判。被告邹达扬、蒋绮红未作答辩。经审理查明：被告邹达扬向原告出具《借款条》一份，载明“邹达扬于2017年8月30日向勤长借款，共计人民币70万元，特此为据”；后被告邹达扬又向原告出具《借款条》一份，载明“邹达扬于2017年9月30日向勤长借款共计人民币50万元，特此为据”，被告邹达扬均在上述两份《借款条》的借款人处签名、按捺并注明身份证号码。原告主张上述两份《借款条》是被告邹达扬后补给原告的，实际出具时间为2018年3月份在两被告开设的中山市x浩服装有限公司内被告邹达扬打印和手写的。原告主张两被告因经营需要向原告借款，原告分四次出借款项给两被告，分别于2017年9月中旬借款50万元、9月20日借款20万元，双方口头约定若二至三个月内归还借款本金则不需支付借期内利息，逾期未归还的按照月息1.5%计算利息；后两被告再用同一理由分别于2017年10月10日借款25万元、10月20日借款25万元（委托苏x结代为转账），上述两被告借款合计120万元，其中现金交付95我哪有，银行转账25万元。两被告曾通过被告蒋绮红的银行账户、支付宝等多次向原告偿还利息共计13.05万元。另查明，案外人苏x结于2017年10月20日向被告蒋绮红的银行账户转账250000元，且案外人苏x结向本院证明上述款项是受原告委托汇入的，上述款项实际是原告出借给两被告的借款，上述债权由原告享有。再查明，原告提供2020年12月10日其与邹x新的询问笔录一份。问：“你与邹达扬是什么关系？你与蒋绮红是什么关系？”答：“我是邹达扬的父亲，蒋绮红是我的儿媳”。问：“请问你是否知道邹达扬、蒋绮红向梁勤长借了120万元人民币的事实？”答：“梁勤长讲了之后我就知道了”。问：“邹达扬、蒋绮红有无向你讲过借了梁勤长120万元的事实？”答：“是的，有讲过，后来向梁勤长写了借条”。邹x新在上述笔录中签名确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。因原告梁勤长是澳门居民，本案属涉澳民事案件。鉴于当事人没有选择涉案合同适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律调整。对被告邹达扬、蒋绮红与原告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本院认为，首先，被告邹达扬向原告出具两份《借款条》，证明双方存在借款关系；其次，被告邹达扬与被告蒋绮红是夫妻关系，原告曾将部分涉案借款汇入被告蒋绮红的银行账户，且被告蒋绮红也多次通过其银行账户、支付宝账号还款，证明被告蒋绮红也参与涉案借款；再次，被告邹达扬的父亲邹x新确认两被告共同向原告借款120万元的事实。综上，在两被告未作抗辩的情况下，现有证据足以认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。原告梁勤长与被告邹达扬、蒋绮红在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。本院认为，两被告未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，结合原告所举证据《借款条》、转账记录等，原告所举证据已足以认定两被告向原告借款的事实，故对原告主张两被告向其借款1200000元的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告确认两被告已偿还款项13.05万元，因双方并未约定利息支付，故上述还款应扣减本金，即两被告尚欠原告借款本金为106.95万元（120万元—13.05万元）。对原告超出本院计算部分，本院不予支持。原告诉请被告邹达扬、蒋绮红按年利率6%，分别以本金50万元为基数，从2017年12月21日起计算至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，从2017年12月20日起计算至实际清偿之日止；以本金25万元为基数，从2018年1月10日起计算至实际清偿之日止；以本金25万元为基数，从2018年1月20日起计算至实际清偿之日止。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，该规定于2020年8月20日实施，本案于2020年7月27日立案受理，参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，双方对上述借款没有约定还款期限，也没有约定借款利息和逾期利息，故本院酌定从起诉之日（2020年7月27日）起至实际清偿完毕之日止的利息，以两被告欠付原告的借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出本院计算部分，本院不予支持。被告邹达扬、蒋绮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告邹达扬、蒋绮红应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁勤长借款本金106.95万元及利息（利息从2020年7月27日起以两被告欠付的借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁勤长的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16117.50元、财产保全费5000元，合计21117.50（原告已经预交），由被告邹达扬、蒋绮红负担。原告梁勤长已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告邹达扬、蒋绮红应向本院补缴一审案件诉讼费21117.50元。如不服本判决，被告邹达扬、蒋绮红可在判决书送达之日起十五日内，原告梁勤长可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  陈悦新人民陪审员  李关浮二〇二〇年十二月二十日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑