河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3474号 原告：盖世雄，男，1990年2月4日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：谷冯娇，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北天铭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇观景路136号,统一社会信用代码91130104694699425K。 法定代表人：韩颜华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张学军，系该公司法务。 被告：北京鑫海榕房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街305号4号楼1层211南侧商业。 法定代表人：贾树超，职务：经理、执行董事。 原告盖世雄与被告河北天铭房地产开发有限公司（以下简称天铭公司）、北京鑫海榕房地产经纪有限公司（以下简称鑫海榕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告盖世雄及其委托诉讼代理人谷冯娇、被告天铭公司的委托诉讼代理人张学军、被告鑫海榕公司法定代表人贾树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖世雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2018年3月12日签订的《天铭·水润新城认购书》；2、判令被告一返还原告已支付购房款256891元，并以256891元为基数，按日万分之二计算从2020年1月1日起至判决确定的履行日止的利息损失，暂计至2020年11月24日为16903.43元；3、判令被告一和被告二共同返还原告已支付团购费（定金）3万元，并以3万元为基数按日万分之二计算从2020年1月1日起至判决确定的履行日止的利息损失，暂计至2020年11月24日为1974元；4、判令本案全部诉讼费用由而被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告在被告一的售楼中心签订《水润新城订房单》并参加3万抵5万优惠活动，缴纳3万元团购费（定金）。当日，被告二向原告出具3万元团购费（定金）收据。2018年3月12日原告与被告一签订了《天铭·水润新城认购书》约定：原告购买被告一出售的“天铭水润新城”9-2-701室，面积81.42平方米，总房款为846891元。原告向被告一支付了首付款256891元，银行贷款金额为59万元。2018年3月12日，被告一向原告出具了256891元的收据。在原告与被告二签订的《天铭水润新城认购书》中第三条约定交房时间为2019年12月31日。第七条第二款约定被告一如未按约定时间将房屋及时交付使用，按照缴纳购房款数额的日万分之二计算利息，逾期达90个工作日的，即视为被告一不履行本协议，原告有权解除协议，被告一除退还全部所交购房款外还要按照约定予以赔偿。此外被告一和被告二收取的原告团购费（定金）也应返还原告。因二被告违约，还应按照认购书约定赔偿由此给原告造成的损失。 天铭公司辩称，1、原被告双方之间所签署的天铭水润新城认购书应当依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第2条规定，认定为商品房买卖的预约合同，属于有效协议。原告依据该协议约定提出解除，被告同意解除协议，返还原告所支付的购房款256891元。2、房地产开发并非开发商单方行为，开发进程受到政策性因素调整，并不因为未在约定期限内交付房屋即构成违约，双方所签订的合同第七条第4项对不可抗力及政策性因素有明确约定。因此，天铭公司不应承担购房款的利息损失。3、被告天铭公司未收取原告支付的团购费（定金）3万元，不承担该款的共同返还及利息损失支付义务。原告主张天铭公司与第二被告共同返还没有事实及法律依据。 鑫海榕公司辩称，我公司没有收到3万元，且收据上的收款人不是我公司人员，所盖印章也非我公司印章。 原告提交证据： 1、水润新城定房单和认购书。证明原告于2017年10月22日认购水润新城9-2-701室。该认购书第一条约定（详见认购书），第七条第2款约定（详见认购书）。共同证明现距离认购书中双方约定的交房时间已快一年，被告天铭公司迟迟不能交房已构成违约，原告有权依据合同要求天铭公司退还购房款并支付利息。 2、收据2条。2017年10月22日1张，3万元为团购费定金，2018年3月12日1张，金额256891元为房款。证明二被告共收取原告房款及定金286891元，现被告违约应返还全部款项并支付利息。 被告天铭公司质证意见： 对证据1、对认购书真实性无异议，是双方所签署。双方所签订的认购书日期为2018年3月12日，双方的交易均以该认购书为准，除此认购书外天铭公司未与原告签署过其他任何关于9-2-701房屋的购房文件。原告依据该认购书向被告天铭公司交付了256891元购房款，除此购房款外原告未向天铭公司交付其他任何包括定金之类的款项，且本合同中也未约定应当交付定金。认购书第七项权利义务虽然约定天铭公司不能在约定期限内交付房屋应当承担利息损失，但是该条第4项同时约定如遇自然灾害、国家政策变化等不可抗力行为时，需工期顺延，双方不属于违约，依据该约定虽然双方按合同约定解除协议，但被告天铭公司不应承担违约责任。本合同约定双方在签订商品房买卖合同的同时收回本认购书，其他手续同时作废，依据该条约定，本认购书属于预约买卖合同，应当依照司法解释规定，认定为有效协议。原告提交的定房单从真实性角度该证据对于天铭公司不具有真实性，因天铭公司并未与原告签署过定房单。该单据上没有天铭公司盖章及签字，对真实性无法确认。从关联性角度，该证据所述相关内容团购费（定金）与双方所签署的认购书相矛盾。从关联性角度与本案无关。 对证据2、对于天铭公司在2018年3月12日所开具的收据是双方交易的真实凭证，天铭公司对该收据予以确认。收据所签署的时间与双方所签订的认购书时间是一致的，也就是说双方在签署认购书的同时对于款项进行了交付。除此之外没有其他费用。对于2017年10月22日收据真实性无法确认，该收据并非天铭公司出具，款项并非由天铭公司收取。该款项内容为团购费（定金），该缴款内容与双方所签署的认购书内容无关，该证据不能证实天铭公司应当承担款项返还义务。 被告鑫海榕公司质证意见：对认购书和天铭公司的收据我不知情。对定房单和3万元收据我不知情，没有收到过这笔钱，收据上的公章也非我公司公章，收款人刘小玲我不认识，不是我公司人员。 被告天铭公司提交证据：政府政策性监管相关通知文件，用于证明工期因政策性因素应当顺延，天铭公司未在约定期限内交房，不应承担违约责任。 原告质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。1、该份证据为复印件无法对其真实性予以核实；2、该份证据系政府职能部门通知，不属于《认购书》第七条第4款中约定的国家政策性变化，不能混淆；3、该份证据不能证明被告已收悉相关政府通知，亦不能证明被告因此被迫停工，通知中的治理措施内容亦没有停工要求，而是通知各单位要确保扬尘控制、增加工地洒水频次；4、原被告约定的交房时间为2019年12月31日，导致被告无法按照约定时间交房的原因并非政府的相关通知，而是被告的违约行为。现距离原被告约定的交房时间已近一年，案涉房产至今未有销售许可证，至今未开工建设。退一步讲，即便被告在上述通知的时间内停止施工，但在其他时间内仍然可以开工建设，但时至今日，案涉房产仍未进行任何施工行为。综上，导致被告不能按照约定交房的原因是被告怠于履行合同所约定的义务，并非《认购书》第七条第4款中的国家政策性变化，被告已构成根本违约，理应按照约定支付原告违约金（利息）。 审理过程中，原告撤回对被告鑫海榕公司的起诉，同时撤回对被告天铭公司返还3万元团购费（定金）及支付该部分所对应利息部分的起诉。 经审理查明，2018年3月12日，原告盖世雄与被告天铭公司签订《天铭•水润新城认购书》，认购书约定：原告购买被告开发的“天铭·水润新城”9号楼2单元701室房屋，建筑面积81.42平方米，总房价金额846891元；付款方式为按揭贷款，2018年3月12日交首付款256891元，贷款额59万元；被告预计在2019年12月31日可达到交房条件；被告未按协议规定将房屋及时交付使用的，按照缴纳购房款数额的日万分之二计算利息，逾期达90个工作日的，即视为被告不履行协议，原告有权解除协议，被告退还全部所交购房款，并按照约定予以赔偿。2018年3月12日即合同签订当日，原告共缴付被告首付款256891元。案涉房屋截至2020年11月23日尚未建成，也未办理石家庄市商品房预售许可证。 另查明，鹿泉区住房和城乡建设局于2019年2月21日启动重污染天气Ⅰ级应急响应，于2020年1月2日、2019年1月16日、2019年2月16日、2019年3月14日、2019年4月20日、2019年10月16日、2019年11月1日、2019年11月20日、2019年11月28日、2019年12月7日启动重污染天气Ⅱ级应急响应，于2019年11月15日启动重污染天气Ⅲ级应急响应，于2019年9月24日启动重污染天气应急减排措施，鹿泉区获鹿镇政府于2019年11月15日发布重污染天气Ⅲ级预警。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盖世雄与被告天铭公司于2018年3月12日签订的《天铭•水润新城认购书》，约定了房屋的建筑面积、房屋价款、付款方式、违约条款等，同时约定在签订《商品房买卖合同》的同时收回本认购书，故认购书属于房屋买卖预约合同。现原告要求解除与被告签订的《认购书》并返还原告已支付的购房款256891元，被告同意解除协议并返还购房款，本院予以准许和支持。同时因被告未按照合同约定的2019年12月31日前交付房屋，构成违约，应当承担合同约定的违约责任，支付自2020年1月1日至2020年12月10日逾期交房的违约金17725.48元。被告辩称的国家政策性变化等原因导致延期交房不属于被告违约，但被告提交的证据不能证实大气治理等通知，造成其逾期交房及影响交房的天数，故对被告此答辩意见本院不予采纳，原告在审理过程中，申请撤回对被告鑫海榕公司的起诉，同时撤回对被告天铭公司返还3万元团购费（定金）及支付该部分所对应利息部分的诉讼请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告盖世雄与被告河北天铭房地产开发有限公司于2018年3月12日签订的《天铭•水润新城认购书》。 二、被告河北天铭房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告购房款256891元，违约金17725.48元。 案件受理费减半收取3012元，由被告河北天铭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓然