wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11759号原告：田自军，男，1964年8月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：曹某，男，1987年3月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告田自军与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告田自军委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田自军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2020年8月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为岳父、女婿关系。2015年期间，被告向原告借款共计160000元用于购买地下车库62号车位，在原告借款给付后被告向原告出具借条一张。现原告要求被告履行还款义务，被告迟迟不履行义务，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请人民法院依法裁判。被告曹某未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，曹某、田某登记结婚。田自军为田某父亲。2015年5月6日，田自军以POS机刷卡方式支付16万元。田自军称：该16万元出借给曹某用于购买曹某名下位于×小区的62号车位。2018年11月7日，曹某、田露登记离婚。离婚协议约定：男方婚前贷款的位于北京市顺义区×房地产所有权归男方所有。2018年11月12日，曹某出具《证明》一份，载明：兹证明本人曹某名下位于北京市顺义区×小区地下车库62号车位，是由田自军借给本人资金进行购买，共计借款16万元，借款日期为2015年，并于2015年由开发商办理相关手续。目前尚未办理该车位的产权证明。本人对田自军借款购买车位一事认可无误。特此证明。2020年8月18日，田自军就本案提起诉讼。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹某在2018年认可田自军曾向其出借16万元购买车位，本院不持异议。曹某、田自军之间为民间借贷关系。田自军主张曹某偿还借款及资金占用期间利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹某偿还原告田自军借款本金160000元及利息损失（以160000元为基数，自2020年8月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由被告曹某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月九日书记员  周思维
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6241号原告：刘凤坤，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河西区太湖路12号。法定代表人：傅岳，总经理。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号310室。法定代表人：穆祥君，总经理。被告：天津市浩翔联合商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路欣园南街4号中货大厦607室。法定代表人：刘书娟，总经理。原告刘凤坤与被告网路（天津）汽车销售服务有限公司、网路（天津）电子商务有限公司、天津市浩翔联合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  李 欢人民陪审员  李德鑫二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  韩美芳
签发：审核：承办庭：松山湖法庭拟稿人：核稿人：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19825号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市×××××××××鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼。负责人：连建松,行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：郭风枝，女，1974年11月18日出生，汉族，住山西省浑源县××××××××××××，公民身份号码：140××××××××××××421。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告郭风枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金76534.88元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2020年2月29日，利息4556.93元、罚息1086.17元、复利64.67元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3770元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月24日至2019年12月23日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年2月20日，尚欠本金76534.88元、利息4556.93元、罚息1086.17元、复利64.67元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭风枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金76534.88元、利息4556.93元及罚息、复利[截至2020年2月20日，罚息1086.17元、复利64.67元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950.32元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担85.48元、被告郭风枝负担1864.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘华丽黄宇驹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4463号 原告:陕西省档案局（陕西省档案馆），住所地:西安市c长安区与学府大街什字东北角。 法定代表人：明平英，系该档案局（馆）局（馆）长。 委托代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西福达文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000713525771N。 法定代表人：何俊杰，系该公司执行董事。 原告陕西省档案局（馆）与被告陕西福达文化传播有限公司（简称福达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省档案局（馆）委托代理人王小龙、张鹏到庭参加了诉讼，被告福达公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西省档案局（馆）诉称，为了制作七集电视纪录片《听见古代—陕北方言中的话中话》，原、被告于2014年9月30日签订了《电视纪录片项目合作协议书》。该协议书约定《听见古代—陕北方言中的话中话》（暂定名称）片长为七集，每集30分钟，由被告福达公司负责本片的立项审批、拍摄及制作，并在2016年春节前在陕西广播电视台卫视频道播出；由原告负责筹措该片所需的拍摄、制作及播出资金共计260万元，且于本年度内向被告支付200万元，后期制作期支付剩余的60万元；合作期限自2014年9月至2015年9月。合同签订后，原告按照合同约定分别于2014年12月22日向被告转款100万元，2014年12月25日向被告转款100万元，共计200万元。但截止合同有效期届满，被告始终未按照合同约定就该片进行立项审批、拍摄及制作。被告拒绝履行上述合同义务的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告于2014年9月30日签订的《电视纪录片项目合作协议书》；2、被告向原告返还200万元项目款及利息94969.86元（暂计至起诉日），利息应计算至上述款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告福达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《电视纪录片项目合作协议书》，约定：双方合作制作七集电视纪录片《听见古代—陕北方言中的话中话》，原告委派王建领负责该片的剧本创作，被告负责办理向主管部门申报该片的拍摄立项审批，并将该片作为原告及陕西卫视2014-2015年度的重点项目；原告负责筹措该片所需拍摄、制作及播出资金共计260万元，原告应在签订该合同后启动项目请款，本年度内向被告支付200万元，后期制作期支付剩余的60万元，被告负责该片的拍摄、制作并在2016年春节前在陕西广播电视台卫视频道播出；该纪录片片长为七集，每集30分钟，播出在陕西卫视周六或周日中午13:00-15:00间，或根据制作完成时间双方协商确定，署名为：（陕西卫视、原、被告）联合出品、联合摄制，王建领为制片人；该片剧组的组建及日常管理由被告负责，原告委派一名制片主任参加拍摄和导演，由被告负责协调组建陕西卫视专业的拍摄制作团队，确保该片质量能达到一流水准；双方本着长期合作精神，认真履行协议，如有违约，违约方承担相应的责任。合同签订后，原告分别于2014年12月22日及2014年12月25日向被告支付共计200万元。被告分别于2014年12月23日及2014年12月24日向原告提供了共200万元的发票。另查明,被告于2016年6月24日将公司名称从陕西新家园文化传播有限公司变更为陕西福达文化传播有限公司。庭审中，原告表示其与被告是通过口头及电话沟通协商该项目的问题，前期原告方有工作人员对被告的工作进行跟进，被告亦提供了一些工作计划、方案，2015年3、4月份被告到原告处说明了涉案项目，并保证会按期完成相关义务，后原告无法联系被告，本案涉及的项目亦未在陕西卫视立项。审理中，本院向原告出具调查令，陕西广播电视台卫星电视频道出具证明：2016年春节前后，陕西卫视频道未曾播出过电视纪录片。 上述事实，有合作协议书、银行电汇凭证、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《电视纪录片项目合作协议书》，系双方真实意思表示，该协议书合法、有效，对双方均具有约束力。因协议书约定,原告主要义务为提供项目启动资金，原告也已向被告提供200万元，被告主要负责办理向主管部门申报该片的拍摄立项审批及该片的拍摄、制作，并在2016年春节前在陕西广播电视台卫视频道播出。现经查证，陕西广播电视台卫星电视频道出具证明：2016年春节前后，陕西卫视频道未曾播出过电视纪录片。原告亦称被告并未能完成申报该片的拍摄立项审批工作，故被告存在违约行为。现原告要求解除合同，虽然协议书约定合同的最终目的为2016年春节前后播出该片，但对合同期限未予明确约定，而且原告有证据证实其已在2015年年底即提起诉讼，主张权利，该协议书又系被告取得项目款之依据，故原告此项请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还200万元项目款及利息，因被告的违约行为致使合同目的不能实现，被告依据合同取得的财产，应依法退还原告,并赔偿原告资金占用损失。故本院依法亦予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西省档案局（馆）与被告陕西福达文化传播有限公司于2014年9月30日签订之《电视纪录片项目合作协议书》。 二、被告陕西福达文化传播有限公司于本判决书生效后十日内退还原告陕西省档案局（馆）项目款200万元，并支付利息损失（依本金200万元按年息6%自2016年2月1日计至实际退还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27600元，由被告承担。因原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告27600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  毕智强 审判员  蒲婷婷 审判员  余 洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高彩娥 打印：王景涵校对:王景涵2020年月日送达 202001134463261102012020030212 000 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10174号原告：张建峰，男，1967年9月11日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张亮，男，1993年4月25日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。被告：许金辉，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田秀屿区。原告张建峰（以下称原告）与被告许金辉（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费22300元元并支付利息（以22300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月6日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2016年6月，被告雇佣原告从事安装柜门的工作，工作地点位于北京市石景山区某商场工地，工作时间共计20天，2016年7月份，被告雇佣原告从事安装柜门的工作，工作地点在双桥地区金田影视城工地，工作时间共计30天。2017年11月6日，被告为原告出具欠付安装费22300元的欠条一张，事后原告多次要求被告支付款项，被告借口推脱，一直未支付。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称被告于2016年6月雇佣其提供安装柜门的工作，工作地点位于北京市石景山某商场工地，工作时间共计20天；2017年7月被告雇佣其提供安装柜门的工作，工作地点位于北京市朝阳区双桥地区金田影视城工地，工作时间共计30天，双方未签订书面合同。经查，2017年11月6日，被告出具欠条一张，载明：从2016年至今欠张建峰安装费22300元。被告在欠款人处签字，其后被告未向原告支付劳务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告的主张及出具的欠条，可以证明原告为被告提供了劳务。被告未出庭应诉提出抗辩意见亦未提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其支付劳务报酬。本院对原告关于支付劳务费的主张予以支持。关于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金辉于本判决生效后七日内支付原告张建峰劳务费二万二千三百元；二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告许金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告许金辉负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告张建峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月三十日书记员  周欣月
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初3200号 原告（执行案外人）：昝汝华，男，1978年6月13日生，汉族，工人，住通榆县开通镇开通街。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被告（申请执行人）：辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司。 法定代表人：韩朋，经理。 委托诉讼代理人：王雪峰，男，1986年6月10日生，汉族，公司职员，住沈阳市铁西区。 被告（被执行人）：万琦，女，1991年8月18日生，汉族，无职业，住通榆县凤凰城小区。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告昝汝华与被告辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司（以下简称水泥公司）、万琦案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝汝华及其委托诉讼代理人李晓哲，被告水泥公司的委托诉讼代理人王雪峰、被告万琦的委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝汝华向本院提出诉讼请求：1.停止对涉案楼房的执行，解除查封措施；2.撤销通榆县人民法院（2020）吉0822执异96号、 （2020）吉0822执1555号裁定书。事实与理由：因水泥公司对万琦享有债权，在执行过程中，通榆县人民法院保全了昝汝华在万琦处合法受让的房屋，并对昝汝华送达（2020）吉0822执1555号执行裁定书，昝汝华不服，提出异议，通榆县人民法院作出（2020）吉0822执异96号执行裁定书，驳回昝汝华的异议请求。通榆县人民法院应停止对昝汝华房屋的执行。1.昝汝华系基于对万琦享有合法债权，在万琦偿还不能的情况下，双方商定以市场价格对涉案房屋达成买卖协议，昝汝华给付楼款，万琦交付房屋。万琦承认、并认可该房屋系昝汝华所有；2.昝汝华合法受让房屋后，对该房屋已经实际占有、使用、处分。合同签订后第一年，昝汝华将该房屋借给其亲属居住，第二年租赁给董天才居住（现仍租赁该房屋），有房屋借用人、承租人以及租赁合同、水电费、大热费等相关票据为凭；3.原告已支付房屋合理对价，且万琦承认，对此无异议。所以，涉案房屋系昝汝华所有，人民法院应停止对该房屋的执行，解除查封，望支持原告诉请。 万琦辩称，其向原告昝汝华借款，在借款时做出了附条件的约定，在不能清偿欠款时以房屋折价偿还借款。债务到期后，万琦没有能力还款，经过进一步协商，以房屋买卖形式将房屋交付给原告昝汝华，双方债权债务关系消灭。昝汝华与万琦之间的协议不违反法律行政法规的规定，万琦向原告履行了交付义务，因此该房屋不能作为执行标的。 被告水泥公司辩称，房屋应当在还款时过户，在执行阶段提出的执行异议与起诉事实不符。当时讲是买卖房屋，现在是借款顶账，这两个事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：房屋买卖合同一份、房屋租赁合同一份、供热费发票五张、水电费票据、供热合同一份、证人王伟、王泳茗、董天才出庭证言，证明房屋已交付，原告已实际占有、使用该房屋。被告万琦、水泥公司质证后无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：水泥公司与万琦买卖合同纠纷一案，水泥公司向通榆县人民法院申请强制执行，通榆县人民法院于2020年10月20日作出（2020）吉0822执1555号执行裁定书，对万琦名下位于通榆县新发街育才路（职教集团）3号楼5单元6楼东楼房进行查封，查封期限2020年10月20日至2023年10月20日。2020年10月26日，昝汝华对该房屋的查封向本院提出书面异议，本院于2020年11月9日作出（2020）吉0822执异96号执行裁定书，驳回昝汝华的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”，昝汝华于2018年8月5日与万琦签订房屋买卖合同，交付产权登记簿、房屋钥匙，将万琦名下位于通榆县新发街育才路（职教集团）3号楼5单元6楼东楼房抵顶欠款100,000.00元，昝汝华对该房屋实际占有，于2019年5月3日至2020年4月18日，将房屋借给其亲属王泳茗居住。于2020年7月4日与董天才签订房屋租赁合同，租期一年。昝汝华与万琦签订合同时是星期天，之后再无法联系到万琦，致使双方无法办理过户登记，并非昝汝华自身原因造成的，万琦对该事实表示认可。因此昝汝华的实际情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项规定，判决如下： 一、不得执行通榆县新发街育才路（职教集团）3号楼5单元6楼东楼房； 二、驳回原告昝汝华的其他诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，由被告辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本院（2020）吉0822执异96号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  董加旭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张雪莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18987号原告：签签网（北京）科技有限公司,住所地北京市东城区46号Bl(地下一层)R02。法定代表人：李栋，经理。委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，女，北京市天元律师事务所实习律师。被告：史振达，男，1993年5月2日出生，汉族。原告签签网（北京）科技有限公司（以下简称签签网公司）与被告史振达劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告签签网公司之法定代表人李栋及委托诉讼代理人王珏、刘思彤，被告史振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．无须向被告支付2020年2月1日至2020年2月16日期间工资差额1309．70元；2．无须向被告支付2019年7月至2020年1月业绩提成差额31679．30元；3．被告承担诉讼费。事实和理由，一、原告已经向被告支付2020年2月1日至2020年2月16日期间的工资。2020年2月1日至2020年2月16日，因疫情原因，员工延期返岗上班，在此期间，原告已经向被告支付了相应的工资。对于被告未实际出勤且未提供劳动的期间，原告无须支付工资。二、原告已经向被告支付2019年7月至2020年1月期间的业绩提成。被告在职期间，经协商一致确认，被告的工资由原告分两部分发放，一部分通过银行转账方式支付，一部分通过现金支付。被告会通过签字以及微信的方式确认原告向其支付的工资金额以及是否已经足额支付完毕。被告辩称，2019年6月24日被告入职原告公司，试用期3个月。根据原告规定先发放基本工资，提成按季度结算。2020年2月1日至16日不是被告原因无法上班，是原告要求2月17日复工。被告自2020年2月17日至2月底在北京隔离14天，而原告却按被告旷工处理。被告月工资为4500元，在职期间的提成原告未支付。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史振达于2019年6月24日入职签签网公司，双方签订了3年期劳动合同，史振达担任签证销售岗位，薪资为3500元／月。2020年3月20日签签网公司与史振达协商解除劳动合同，未果。2020年3月31日签签网公司向史振达送达了《解除劳动合同通知书》，以旷工为由解除双方劳动合同。签签网公司主张史振达的工资标准为3500元+提成，提成一部分由银行转帐，一部分以现金形式发放。工资条显示：2019年7月至2020年1月各月业绩提成分别为1909．44元、17342．40元、2014．92元、944．30元、5025．60元、11046．42元、896．10元。史振达则认为其工资标准为4500元+提成，认可签签网公司提供的工资条上的签名，但称公司都是让先签名，每月仅收到3500元，从未收到过提成。史振达提供OA系统截图，证明工作业绩。截图显示：2019年7月至2020年1月各月销售业绩分别为21216元、86280元、16788元、18886元、41780元、61369元、17922元。史振达还提供《2019年签签网制度》主张其业绩提成比例为：业绩金额10000元以下按3%计提，业绩金额10000元至20000元按5%计提，业绩金额20000元至30000元按9%计提，业绩金额30000元至40000元按11%计提，业绩金额40000元至50000元按12%计提，业绩金额50000元至60000元按17%计提，业绩金额80000元至100000元按20%计提。史振达2020年2月份工资扣除社保个人承担部分410．41元、住房公积金个人承担部分50元后，签签网公司未向史振达支付工资。史振达主张公司未足额支付工资，签签网公司则主张未到岗工作，无需支付该月工资。2020年3月24日，史振达向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求签签网公司支付解除劳动关系补偿金，代通知金、2020年2月工资4500元、2019年7月至2020年1月业绩提成37908元。2020年10月仲裁裁决：1、签签网公司支付史振达2020年2月1日至2月16日工资差额1309．70元；2、签签网公司支付史振达2019年7月至2020年1月期间业绩提成差额31679．30元；3、驳回史振达的其他仲裁请求。签签网公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受疫情影响延迟复工时间较短且不超过一个月的，用人单位应按照正常工作期间的劳动报酬中的固定构成部分向劳动者支付，故签签网公司应按照约定标准支付史振达2020年2月1日至16日未返岗复工期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及己支付的工资，签签网公司应支付史振达2020年2月1日至2月16日期间工资差额1309．70元。关于业绩提成。签签网公司主张微信截图上的业绩金额因退单导致有所调整，但未举证证明;主张已支付,亦未提供已支付的证据，故本院对其主张不予采信。签签网公司作为工资发放主体，虽不认可史振达主张的提成比例，但未提供提成比例的计算规定，应承担举证不能的不利后果，本院综合微信截图中史振达的各月业绩及史振达签字的工资条中绩效工资一栏的数额，签签网公司还应支付史振达2019年7月至2020年1月期间的业绩提成差额31679．30元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，签签网（北京）科技有限公司支付史振达2020年2月1日至2月16日期间工资差额1309．70元；二、自本判决生效之日起七日内，签签网（北京）科技有限公司支付史振达2019年7月至2020年1月期间的业绩提成差额31679．30元；三、驳回签签网（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由签签网（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢霖
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初619号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1961年12月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。委托诉讼代理人程刚，系刘某之子。被告人夏传印，男，1963年8月14日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月24日被取保候审，于同年12月15日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人张晓生，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人夏传印犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、花晓琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人程刚、被告人夏传印及其辩护人张晓生到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月11日10时30分许，在兰陵县××街道××村村北地里，被告人夏传印与刘某因地边一事发生争执。争执过程中，夏传印将刘某推倒在地，刘某起身后欲持铁锹打夏传印，夏传印拉拽铁锹，刘某再次倒地，腰胸部受伤。后经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;视听资料;被害人刘某的陈述;被告人夏传印的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏传印故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某诉讼请求：依法追究被告人夏传印刑事责任；判令被告人赔偿原告人医疗费等经济损失20万元。被告人夏传印对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人夏传印系自首；被害人具有过错；认罪、悔罪；初犯、偶犯；愿意赔偿被害人的合理损失。综上，请求对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在兰陵县人民医院住院治疗13天，支出医疗费6872.44元。另外，在兰陵县人民医院、兰陵经济开发区医院支出医药费、检查费共计1138.38元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定，刘某误工期为140日，护理期50日，营养期50日。支出鉴定费780元。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、前科查询证明、证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明等书证；鉴定意见；视听资料；被害人刘某的陈述；被告人夏传印的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏传印故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏传印系被侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，依法成立自首。对本案发生不能认定被害人具有过错。因此被告人辩护人关于“被告人夏传印系自首；认罪、悔罪；初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人损伤系被告人夏传印造成,其要求被告人赔偿经济损失，理由正当，合理的请求应予支持。误工费、护理费按每天82.42元计算，营养费按每天30元计算。交通费酌情按每天20元计算。故附带民事诉讼原告人所产生的损失为：医疗费用8010.82元、误工费11538.80元（140天）、护理费4121元（50天）、营养费1500元（50天）、交通费260元（13天）、鉴定费780元，合计26210.62元。综合本案的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人夏传印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年2月14日止）二、被告人夏传印赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失26210.62元。于判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王现宝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25855号原告：杨戈，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京安信创富物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**xx。法定代表人：寇海龙，董事长。原告杨戈诉被告北京安信创富物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案后，原告杨戈于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨戈申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨戈撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜茂国，男，1960年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司职员。再审申请人姜茂国因与被申请人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜茂国申请再审称，万科物业公司与前期物业公司天津市天房物业管理有限公司进行交接时，明知前期物业对于部分业主进行物业费抵扣，万科物业公司对此予以认可，否则不可能同意更换物业。本案原审法院应追加开发商和前期物业公司作为第三人，查清本案基本事实。综上，姜茂国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。万科物业公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，姜茂国作为涉案小区的业主，应受万科物业公司与天津生态城天和园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》的约束，在万科物业公司履行物业服务的情况下，姜茂国应交纳物业管理费。关于姜茂国主张案外人曾承诺免交涉诉期间物业费的问题，该问题属于姜茂国与案外人之间的法律关系，且姜茂国未提供证据证明万科物业公司同意免交涉案涉诉期间物业费，故原判决认定其可以向案外人另案主张权利，并无不当。综上，姜茂国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜茂国的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王彦迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民特18号申请人：吴任海，男，1987年08月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严仕品，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：杨元珍，女，1935年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。代理人：谢顺琴（系杨元珍之次女），女，1963年8月12日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。申请人吴任海申请宣告杨元珍为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请事项：1.请求法院依法宣告被申请人杨元珍为无民事行为能力人；2.请求法院依法指定被申请人杨元珍的监护人。申请人吴任海称：其系被申请人之孙。被申请人患有严重的老年痴呆（又称阿尔兹海默症）已有十余年，且经多方医治无好转。近几年来，被申请人经常神情恍惚，自说自话，语无伦次，不仅无法正常表达意愿，也无法理解他人说话的含义，甚至有暴力攻击行为。2020年7月16日，吴任海及杨元珍的其它近亲属将杨元珍送至贵阳市第二人民医院检查，经初步诊断，认定杨元珍患有脑内多发性腔隙性脑梗死、脑内白质及室旁多发脱髓鞘改变、老年性脑改变，申请人认为，被申请人杨元珍已完全丧失了辨认和控制能力，故提出杨元珍为无民事行为能力人的申请。被申请人代理人谢顺琴称，杨元珍生活不能自理，由四个女儿轮流照顾。对申请人提交的证据材料无异议，对贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心作出的鉴定意见无异议。经审查，杨元珍与谢开成系夫妻关系，谢开成已于2012年9月12日死亡，杨元珍与谢开成共同生育有四女（谢学英、谢顺琴、谢顺莉、谢学芳）二子（谢顺明、谢学红），谢顺明于2014年10月26日死亡。目前杨元珍主要由四个女儿轮流照料，谢学红则给付一定的赡养费。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，于2020年11月30日作出：“1.被鉴定人杨元珍目前患阿尔茨海默病性疾呆。2.评定被鉴定人杨元珍无民事行为能力”。本院认为，被申请人杨元珍因患阿尔茨海默病性痴呆，经本院委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心进行司法鉴定，鉴定为无民事行为能力,经对鉴定意见等证据材料进行审查，申请杨元珍为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以确认。被申请人的代理人谢顺琴系被申请人杨元珍之二女，根据全部子女的协商，一致同意由谢顺琴作为被申请人杨元珍的监护人，符合法律规定且应予尊重，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨元珍为无民事行为能力人；二、指定谢顺琴为杨元珍的监护人。案件受理费100元，由申请人吴任海负担。本判决为终审判决。审判员  张勇二〇二〇年十二月十一日书记员  韩露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28732号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刁秀香，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刁秀香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告刁秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82714.32元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）7533.69元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刁秀香辩称，认可借款事实，但是原告收取了服务费、保险费、砍头息，且不当催收；今年3月起，被告所在单位倒闭，被告没有偿还能力。后，被告联系原告，告知被告没有偿还能力；被告借款40万元，已经还款45万元左右，请原告对被告的欠款给予减免。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单及还款明细。被告刁秀香未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；关于还款，被告不可撤销的授权原告直接从其在原告处开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息及相关费用，按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年08月22日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。由于根据合同约定，罚息的计收标准为在合同利率基础加收50%。案涉贷款的月利率1.53%，即年化利率为18.36%，如被告逾期后原告在该利率基础上加收50%计收罚息，则年化利率为27.54%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金82714.32元，利息（含罚息）15096.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告所持服务费、保险费、砍头息、不当催收等答辩意见，或无充分证据予以证明，或与本案不属于同一法律关系，均不足以对抗原告在本案中的诉讼请求。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息之和综合年化利率应以24%为上限，超出部分本院不予支持。关于新冠肺炎疫情，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10.……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭，信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭，信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本案中，被告主张由于受新冠肺炎疫情影响，其暂时不具有还款能力。对此，本院酌情给予被告90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刁秀香于本判决生效之日起九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至2020年12月2日的借款本金82714.32元、利息（含罚息）15096.43元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际拖欠本金为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息之综合年化利率以24%为上限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告刁秀香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1972号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：义乌秦章贸易有限公司，浙江省义乌市。法定代表人：孙红飞，法人代表。被申请人：孙红飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人义乌秦章贸易有限公司、孙红飞名下价值1.59762万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人义乌秦章贸易有限公司、孙红飞名下价值一万五千九百七十六元二角的财产。案件申请费179.76元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3119号原告：刘金木，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙华勇、吴瑞涛，洛阳法律研究会推荐。被告：孟津县麻屯镇薄姬岭村委会，住所地：孟津县麻屯镇薄姬岭村。法定代表人：贾云峰。被告：李西岐，男，1957年9月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李小会，男，1970年2月19日出生，汉族，住址同上。第三人：李建刚，男，1969年7月13日出生，汉族，住址同上。原告刘金木与被告孟津县麻屯镇薄姬岭村委会（以下简称“薄姬岭村委”）、李西岐、李小会、第三人李建刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同承担赔偿原告损失28300元；2、依法判令三被告退还侵占原告耕地30平方；3、判令本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告李小会、李西岐及第三人是麻屯镇薄姬岭村村民，2020年6月19日，因孟津县麻屯镇薄姬岭村响应“户户通”修路工程造福于民，在本村内原告家（新修路路西）与被告家（新修路路东）中间有土路进行硬化扩宽，路面扩宽过程中需要侵占原告家的耕地及拆除地面附属物（见明细），原告要求与村委会签订补偿协议，被告李小会（薄姬岭村十五组组长）说：都是一个村的，不用签协议，待“户户通”的路修好后马上给予赔偿或恢复原状，但是在6月20号挖路基的时候，原告家的围墙已经被拆除，被告李西岐（薄姬岭村十五组村民）告知为了加快修路进度带头把原告家的部分设施给予拆除破坏，被告李西岐及家属说：为了保障村委及十五组的修路进度拆了就是拆了，就是不赔偿。2020年7月6号晚上，村委会组织在村委会办公室进行了一次双方调解，参加人员有原告家属及被告李小会、李西岐参加，第三人作为调解员参与，调解结果以书面形式原被告签字确认，由第三人收藏管理，但最终被告还是拒绝给予原告进行赔偿，被告的违法行为严重侵犯到原告的合法权益，原告无奈将该案诉至贵院，望贵院以事实为根据法律为准绳，维护原告合法权益。被告李小会、李西岐辩称，李小会系薄姬岭村十五组组长，涉案建筑物拆除后，李小会曾给原告垒过墙，但因系违建，且上级政府有政策，正在拆除违建，故无法修复还原，另，新垒的墙被他人又进行了两次拆除；李西岐系村民代表，因原告要求的标准、尺寸反复变更，进而又影响到修路，李西岐同其他村民忍无可忍将其拆除；被告李西岐及其家属确实参与了拆除原告故意盖在路上的违建，工程设备拆除原告家的违建废弃猪圈时，李西岐同其他很多村民都在现场；原告赔偿明细表中的第1-6项，均不在原告的宅基地范围以内；原告明细表上的第7-13项的位置，均不属实；除被拆建筑物所占土地外，修路未占用原告其他耕地；对于赔偿明细表上所列的墙体、树木、耕地等的尺寸、数量、面积、赔偿标准，均不认可。本院经审查认为，民事诉讼原告应与案件具有利害关系，此种利害关系具体而言即其有某种合法权益需要保护，尤其对于侵权类案件而言，原告要求保护的权利具有合法性特征，应属“利害关系人”外延之本意。本案中，原告主张赔偿的对象共有14项（1、猪圈南墙体；2、猪圈东墙体；3、厕所到猪圈之间围墙；4、猪圈倒塌；5、厕所两间；6、洗澡间；7、20年梧桐树；8、13年洋槐树；9、7年花椒树；10、9年杨树；11、15年葡萄树；12、6年杏树；13、侵占耕地；14、明棚石棉瓦木梁），原告虽提供了房屋所有权证，但认可该房产并未实际受到破坏，只是为了证明部分赔偿对象系围绕住房建造；虽提供了农村土地承包经营权证及宅基地使用证（复印件），但却未能证明涉案“被侵占”土地在该土地使用权四至范围之内，即不能证明该证据与本案关联性；虽提供了现场照片及视频资料，但不能看出相关树木的品种、数量及价值，也不能看出被拆建筑物所占土地在原告享有合法使用权的土地四至范围之内；虽被告李西岐认可了其本人和家属对部分建筑物进行拆除的事实，但从视频资料上看，其拆的建筑物位置临路，且独立于原告家住房墙体之外，不能确定原告对其享有合法所有权；虽双方签订的有协议，且协议未能在庭审时提交，但原、被告均认可协议本身并不涉及金钱赔偿问题，更不显示明确的拆除责任主体、拆除明细、数量、面积、价值等关键信息，故不可直接作为实体裁判依据。综上，原告在未举证证明对要求赔偿的14项动产或不动产享有合法权益的情形下，依法不能被认定为民诉法意义上的需要保护的“利害关系人”，故其起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘金木的起诉。案件受理费254元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  高 尚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25178号原告：李金莲，女，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市,委托诉讼代理人：曾亮珍、孙槐玉,均为广东高义律师事务所律师。被告：广州市白云区新市利川服饰厂（个体工商户），住所地广州市白云区新市街堡狮隆二栋203房。经营者：徐先进，男，1970年8月20日出生，苗族，身份证住址湖北省利川市，原告李金莲与被告广州市白云区新市利川服饰厂加工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人曾亮珍到庭参加了诉讼。被告广州市白云区新市利川服饰厂下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费12743元及逾期利息(逾期利息按同期银行贷款利率计算，从2020年1月16日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月底，被告将半成品的衣服交给原告加工，2019年10月30日，原告加工后将该批衣服再交付给被告，双方确定加工费7339.60元，收货之后，被告未及时支付加工费。2019年11月底，被告将半成品的衣服交给原告加工，2019年11月30日，原告加工后将该批衣服再交付给被告，双方确定加工费4366.40元。收货之后，被告未及时支付加工费。2019年12月底，被告将半成品的衣服交给原告加工，2019年12月30日，原告加工后将该批衣服再交付给被告，双方确定加工费1038.70元。收货之后，被告未及时支付加工费，截止至2019年12月30日，被告共拖欠原告加工费12743元，原告多次以微信、电话等方式催收，未果。2020年6月4日，原告委托律师向经营者徐先进出具了律师函催收，但至今被告分文未付。被告广州市白云区新市利川服饰厂无答辩。经审理查明，原告主张其应被告的要求加工衣服，被告拖欠加工费12743元未付，为证明其主张，原告提交了下列证据：1.送货单三张，载明了货号、名称、规格、数量、单价、金额，三张送货单载明的合计金额分别为7339.6元、4366.4元、1038.7元。2.原告与被告经营者徐先进的微信聊天记录（微信号×××,经向财付通支付科技有限公司查询注册人为被告的经营者徐先进）,显示原告曾于2019年11月26日向徐先进发送了金额为7339.6元的送货单，称“老板今天26号啦，我的帐？”徐先进并未回复。原告于2019年12月7日称“老板回来了吗？我的帐什么时候转给我啊？”“老板十一月份的单发给你对下”，遂发送了金额为4366.4元的送货单。原告于2019年12月15日称“老板我的工资？”被告回复称“还没接到账，要二十号，工人工资也是二十号。”原告于2019年12月20日称“老板我的工资？老板都这么久了，两个月一起结给吧，我家里装修等着用钱，麻烦你了？”被告未回复。原告于2020年1月8日向被告发送了金额为1038.7元的送货单，并告知尚欠加工费共计12743元。被告未提出异议。原告于2020年1月12日称“老板还没转给我啊？”被告回复称“昨晚钱没到账，要15号才能转给你，望谅解。”后原告于2020年1月15日打电话、发微信，被告均未回复。3.律师函，原告委托广东高义律师事务所于2020年6月4日向徐先进户籍地址用EMS邮寄了律师函，要求被告限期支付加工费12743元。该律师函于2020年6月7日由他人签收。以上事实，有微信聊天记录、送货单、律师函、邮单及查询结果以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在加工合同关系。本案争议焦点在于加工费的金额。原告为证明其主张，提交了微信聊天记录及送货单，显示原告向被告经营者徐先进发送了送货单，并多次要求其支付加工费，徐先进则未提出异议并承诺延后付款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告尚欠原告加工费12743元未付，被告应向原告支付上述款项。被告未及时支付加工费，占用了原告的资金，应支付逾期付款利息。被告承诺于2020年1月15日支付货款，故原告主张从2020年1月16日起支付逾期还款利息至款项还清之日止合法合理，本院予以支持，但应按照市场报价利率计付该利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市利川服饰厂向原告李金莲支付加工费12743元及逾期还款利息（利息以12743元为基数，从2020年1月16日起按照贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59.3元，由被告广州市白云区新市利川服饰厂负担并在履行上述判决时直接向原告李金莲给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈月明
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司（以下简称宏瑞公司）,住所地：甘肃省嘉峪关市兰新西路34号,统一社会信用代码91620200719056574R。法定代表人汪某1，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肃北蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称肃北县市场监管局），住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党城湾镇巴音路7号，统一社会信用代码11620923MB1992005B。法定代表人汪某2，该局局长。原审第三人余某，男，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：×××，现羁押于酒泉监狱。再审申请人宏瑞公司因诉被申请人肃北县市场监管局工商行政登记一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初14号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宏瑞公司申请再审称：1.一、二审法院以“非直接送达”方式推定再审申请人已经知道或者应当知道被诉的工商许可登记行政行为，属于认定事实错误。其主要理由为一是行政诉讼案件的起诉期限应以知道或者应当知道具体行政行为内容之日作为起算点，而非以知道或者应当知道行政行为违法之日作为起算点，本案诉讼时效的起算点应当从起诉当天开始计算。二是本案属于告知了行政行为，但没有告知上诉人其起诉权利和期限的情况。三是采用欺骗手段取得行政许可的，应当予以撤销。欺骗等不正当手段取得行政许可登记的行为本身就属于违法情形，这就决定了在任何情况下，一个自始违法的行政许可都不可能因过了诉讼时效而获得“确定力”。四是被申请人在登记过程中审查不严，再审申请人在发现问题向登记机关提出后，被申请人应当予以审查并作出处理。2.一、二审法院适用法律错误。起诉期限的起算点应当从再审申请人反映情况并申请撤销之日起计算。综上，请求撤销（2019）甘0982行初14号行政裁定和（2020）甘09行终6号行政裁定，指令对本案继续审理。本院认为，本案的争议焦点是宏瑞公司提起诉讼时是否超过起诉期限。判断是否超过起诉期限，主要审查两个问题，一是宏瑞公司什么时候知道被诉行政行为，二是知道被诉行政行为到提起诉讼是否超过了法律规定的起诉期限。一、宏瑞公司什么时候知道被诉行政行为一审法院认为，嘉峪关市城区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）甘0271民初2680号民事判决书载明“宏瑞矿业公司经传票传唤无正当理由未到庭”，而该案是因宏瑞矿业公司肃北县分公司（以下简称肃北县分公司）而引起的纠纷，故宏瑞公司在收到该案诉状、传票等法律文书时，就应该知道肃北县分公司的存在，也就是在判决书制作时间2017年12月13日前就已经知道被诉行政行为。二审法院认为宏瑞公司在收到（2017）甘0271民初2680号民事判决书后即知道被诉行政行为。而宏瑞公司在一审庭审中称其未收到（2017）甘0271民初2680号民事案件一审的诉状传票等，其知道肃北县分公司的存在是在该民事案件二审期间。本院经审查，在（2017）甘0271民初2680号民事案件中，没有宏瑞公司收到该民事案件诉状传票、判决书的送达回证，且宏瑞公司在该民事案件一、二审期间均未出庭，故宏瑞公司具体什么时间收到（2017）甘0271民初2680号民事判决书不清楚，是否在（2017）甘0271民初2680号民事判决作出后即知道被诉行政行为也不能确定。而该民事案件二审（2018）甘02民终356号民事裁定于2018年10月11日作出，宏瑞公司至迟可能在2018年10月11日才知道被诉行政行为。二、是否超过了法律规定的起诉期限《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律规定，行政机关作出行政行为时，没有告知行政相对人诉权和起诉期限的，起诉期限最长不得超过1年，以充分保障行政相对人的权益。本案中，肃北县市场监管局登记设立肃北县分公司时并没有告知宏瑞公司，也并未告知其诉权和起诉期限，故宏瑞公司起诉肃北县市场监管局登记行为的起诉期限应为1年。一、二审法院均以宏瑞公司超过6个月的起诉期限为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，宏瑞公司在2019年5月22日提起诉讼时，是否超过1年的起诉期限尚需判断。据此，一、二审法院裁判认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉显有不当，依法应当指令再审。综上,再审申请人嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令甘肃省酒泉市中级人民法院再审本案。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 蒙书记员 马恩亭
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2453号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭A1号楼一层038.039.040.041.042，统一社会信用代码913505250874247536。 负责人：吴宏杰，该支行行长 被执行人：黄石宝，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：李秋霞，女，1995年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄文斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄金木，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被执行人黄石宝、李秋霞、黄文斌、黄金木金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2697号民事判决书已生效。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄石宝、李秋霞偿还借款本金43344.01元及其相应的利息;被执行人黄文斌、黄金木承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、划拨被执行人黄石宝、黄秋霞、黄金木、黄文斌的银行存款，本案执行到位4981.42元。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2697号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1742号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：肖献新，女，1974年9月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告肖献新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费减半收取为371元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2971号 申请人：姚玉萍，女，1977年07月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码MA2N8MLW-0。 法定代表人：何传英，执行董事兼总经理。 申请人姚玉萍与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4454号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴礼龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初684号原告北京威海金泓科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区大盛路274号。法定代表人周先建，董事长。委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人赵金玲，女，1981年9月20日出生，汉族，无业，住北京市密云区。第三人刘江明，男，1976年3月15日出生，汉族，无业，住北京市密云区。第三人郭红梅，女，1977年3月20日出生，满族，无业，住北京市密云区。第三人韩英华，女，1971年12月14日出生，汉族，无业，住北京市密云区。第三人郭秀芹，女，1979年7月24日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告北京威海金泓科技有限公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的责令限期缴存通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月27日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人赵金玲、刘江明、郭红梅、韩英华、郭秀芹与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，被告北京住房公积金管理中心改变原行政行为，原告北京威海金泓科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京威海金泓科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京威海金泓科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京威海金泓科技有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 行审判员 杨 莹审判员 金 曦二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5155号 原告：福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口，统一社会信用代码913500007279146473。 法定代表人：袁建民，董事长。 委托诉讼代理人：曾连辉，公司员工。 被告：晋江诗洛森鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边村七一中路859号，统一社会信用代码91350582MA31TAM25H。 法定代表人：丁金姑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽、陈燕平，福建宇迈律师事务所律师。 原告福建宏新实业有限公司（以下简称宏新公司）与被告晋江诗洛森鞋业有限公司（以下简称诗洛森鞋业公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾连辉、被告的委托诉讼代理人董秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诗洛森鞋业公司向原告宏新公司支付加工款629,401.70元并支付逾期付款利息（利息自2019年12月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月至11月期间，原告福建宏新实业有限公司与被告晋江诗洛森鞋业有限公司签订了共17份《委托加工合同》，分别为2019年1月3日2份；2019年2月13日1份；2019年6月4日、11日、21日各1份，共3份；2019年7月2日1份、17日2份，共3份；2019年8月2日、9日各1份，共2份；2019年9月3日2份、13日1份、25日1份，共4份；2019年10月17日1份；2019年11月4日1份，合计共17份。协议约定原告为被告进行鞋面加工，被告应于结算后30日内支付应付的加工款结算款项。《委托加工合同》签订后，原告依约为被告进行鞋面加工，并分别于2019年1月28日、2月27日、4月24日、7月26日、8月22日、9月24日、10月22日、11月23日、12月24日对相应合同约定的加工款进行对账结算，总金额为1,429,898.3元。被告仅在2019年2月、8月、11月、12月分别向原告支付150,000元、156,137元、250,228.8元、244,130.8元，合计为800,496.6元，尚余629,401.7元未支付。起诉后，被告向原告支付25,000元，该款项应先支付逾期付款利息。 诗洛森鞋业公司辩称：根据双方签订《加工委托合同》第6条约定，交付的产品应当交由甲方验收合格，但原告交付的大部分货物不合格，导致第三方扣款造成被告损失，是原告违约在先，因为原告方称如果货物有问题经办将收到处分，被告才给原告形式上的结算，被告保留因涉案产品不合格索赔的权利。被告于2020年9月16日支付的25,000元为加工款，应在欠款本金中扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证、质证。原告提交了《委托加工合同》、授权委托书、加工结算单、客户回单、《辅助明细账清单》等证据，被告对原告提交的证据真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院认定原告所诉的事实属实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告双方存在加工合同关系，被告对原告主张的尚欠加工款金额没有异议，但认为原告加工的产品质量存在问题导致其被上家扣款；原告对被告提交的问题产品实物及照片不予认可，认为如果原告交付的产品质量有问题，被告应按照合同第五条约定在交付货物的五天内提出，没有反馈即为合格，结算单就是确定的结算金额。本院认为，被告提交的《加工扣款明细产品》是被告单方制作，未经原告确认，该证据缺乏真实性，本院不予采纳；被告在原告制作的加工结算单上签字确认，可以证明双方已经结算，故被告以产品存在质量问题为由拒绝支付加工费的理由不成立，本院不予支持。原告依约完成加工义务，被告未履行支付加工款的义务，被告的行为构成违约应承担违约责任，原告诉请被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；被告在原告起诉后支付的2.5万元款项性质问题，鉴于被告提交的《还款计划》未得到原告的认可，按照先还利息后还本金的原则，该2.5万元应先支付逾期付款利息，故被告提出“按照还款计划该2.5万元为归还欠款本金”的主张，本院不予支持；关于逾期付款利息起算点问题，双方最后一次实际结算时间为2020年1月10日，按照合同约定被告应在结算后30日内付清结算的款项，故逾期付款利息起算点应为2020年2月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告晋江诗洛森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建宏新实业有限公司支付拖欠的加工费629,401.7元及逾期付款利息（利息以629,401.7为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月10日起计至款项还清之日止，扣除已还的25,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元,由被告晋江诗洛森鞋业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2338号原告：刘书渊,女,1998年9月7日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区龙州南路**，统一社会信用代码：91430900779045148L。负责人：彭冬平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁璐，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。代理权限为一般代理。原告刘书渊与被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“中华财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书渊的委托诉讼代理人曾雪军、被告中华财保公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在保险范围内向原告支付垫付安葬费20000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘书渊于2019年1月17日13时许，驾驶牌号为湘ＨＤ××**微型轿车沿益阳市资阳区资阳大道由西向东行驶，当车行驶至资阳大道永丰路口往西300米路段时，撞倒行人鲁迪云，致鲁迪云受伤，后经医院抢救无效死亡，刘书渊垫付安葬费20000元。牌号为湘ＨＤ××**微型轿车在中华财保公司投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，依照保险合同法有关规定，中华财保公司应在保险限额内赔偿原告垫付安葬费20000元。赔偿事宜原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益，请求判如所请。被告中华财保公司辩称：丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，而在事故发生后，益阳交警支队二大队向被告发函要求预付丧葬费40000元，被告已支付该笔费用，且高于法定的赔偿额，根据最高人民法院关于审理道路交通事故的解释规定，交警队作为处理交通事故的政府部门，有权要求被告垫付相关的费用，被告依法配合交警部门垫付丧葬费符合法律规定，且在交警队在被告发函中，明确表示刘书渊无力承担死者丧葬费，已由交警队民警曾志勇垫付了丧葬费，故被告配合交警部门并无不妥。原告提交的证据协议中说明丧葬费及部分赔偿款共计60000元，而本案中原告无任何证据证明死者方产生的丧葬费超过了法定赔偿金额，并且在原刑事判决中，认定原告垫付的20000元及被告垫付的40000元为丧葬费，并以此对其酌情从轻处罚，故原告在支付了该笔赔款并获得从轻处罚后不应要求再退回。故被告在本案中不再承担赔偿责任。根据合同约定，被告不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告刘书渊于2019年1月17日13时许，驾驶牌号为湘ＨＤ××**微型轿车沿益阳市资阳区资阳大道由西向东行驶，当车行驶至资阳大道永丰路口往西300米路段时，撞倒行人鲁迪云，致鲁迪云受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘书渊负事故全部责任。后刘书渊与死者家属方达成了安葬协议，该安葬协议载明：1、由刘书渊支付陆万元作为鲁迪云的安葬费及部分赔偿，结案时作抵。2、付款方式：6月10日前先支付贰万元，6月11日10时前再支付肆万元。3、鲁迪云侄儿鲁汉书收到陆万元后，按照当地风俗习惯十日内对鲁迪云予以安葬。不得有任何过激行为影响社会稳定。2019年6月10日，刘书渊支付死者家属方20000元。2019年6月12日，益阳市公安局交警支队直属二大队向中华财保公司发函，该函载明：因该大队民间曾志勇垫付了肆万元作为死者的丧葬费用，预先支会肆万元，并将此款打入曾志勇账户。2019年6月14日，被告将40000元汇入曾志勇账户。另查明：2019年12月16日，本院作出（2019）湘0902刑初320号刑事判决书，该判决书载明：被害人鲁迪云无父母、妻、子女、同胞兄弟姊妹。案发后，被告人刘书渊支付了鲁汉书丧葬费6万元。被告人刘书渊赔付了被害人鲁迪云的丧葬费，对其酌情从轻处罚。上述事实，有原告刘书渊提交的收条、安葬协议，被告提交的刑事判决书、转账凭证、《请求保险公司垫付交通事故丧葬费的函》等证据予以证实。本院认为:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，益阳交警支队直属二大队民警曾志勇已先行垫付丧葬费40000元，故被告中华财保公司将保险理赔款支付给先行垫付丧葬费费用的曾志勇，该支付行为符合法律规定。原告认为被告应赔付丧葬费等合理费用为60000元，但没有提供充分的证据予以证实，不能仅凭原告刘书渊单独与鲁迪云家属达成的60000元安葬协议即认定60000元为丧葬费的合理费用。根据安葬协议的内容、原告实际支付20000元、被告支付40000元及刑事判决认定原告支付丧葬费60000元的事实，可以认定支付给被害人鲁迪云家属丧葬费60000元的组成应为原告自愿赔付的20000元、被告支付的40000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被告已尽到了保险理赔的法定义务。现原告仍主张自愿支付的20000元亦应由被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘书渊的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告刘书渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 员  徐伟二〇二〇年十二月九日代理书记员  周晶附录：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1543号原告：高圣一，男，1966年3月22日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：刘星,湖北旻韬律师事务所律师。被告：宜都市陆城街道十里铺村村民委员会，住所地湖北省宜都市陆城街道十里铺村**，统一社会信用代码54420581757037470J。法定代表人：张忠全，该村主任。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告高圣一诉被告宜都市陆城街道十里铺村村民委员会（以下简称“十里铺村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告高圣一及其委托诉讼代理人刘星、被告十里铺村委会委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高圣一向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于陆城街办十里铺村一组与娄子河村交界处的10.5亩土地享有承包经营权。事实和理由：原告系陆城街办十里铺村的村民，第一轮农村土地承包时原告就承包涉案土地。1998年，因宜化楚星公司租用土地堆放磷渣，需占用原告的水旱田、涉案土地和房屋。2001年2月21日，原告与陆城腰店子村签订《磷石膏堆放房屋搬迁、青苗费补偿协议书》，对房屋搬迁和柑桔树补偿进行了约定，后原告将出租土地交付楚星公司堆放磷渣。2003年楚星公司停止堆放，并进行了土地保护，原告继续在涉案土地上复垦。原告认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告对楚星公司返还的承包土地继续享有承包经营权，为维护自身合法权益，原告不服宜都市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会都地仲字【2020】第002号裁决，特提起诉讼。被告十里铺村委会辩称，原告对诉请的10.5亩土地不享有承包经营权，2001年已由村委会进行了相应的补偿，涉案土地已由村委会集体所有。2003年原告继续在该土地上耕作属私自侵占集体财产的行为。第二轮承包原告也未与村委会签订涉案土地的承包经营权合同，原告的诉请没有事实依据也没有相关的证据证实。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告申请证人梁某出庭作证的证言，证人梁某与原告高圣一是亲属关系，在土地二轮承包时，是案涉土地所在村的主要负责人之一，对案涉土地未能与原告签订土地承包经营合同，未给出充足的理由，不能达到案涉土地一直由原告承包经营的证明目的，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，楚星集团公司需在陆城十里铺村一组（原腰店子村）占用土地堆放废磷渣，涉及到原告和其他村民共8户农田及房屋。2001年2月15日晚，原腰店子村委会在一组官正文家召开关于青苗费、房屋搬迁费处理的专题会议，并形成了《楚星租地关于农户青苗费补助会议纪要》，原告高圣一及其妻子张德芹参加了会议。2001年2月21日，陆城腰店子村（甲方）与原告高圣一（乙方）签订《磷石膏堆放房屋搬迁、青苗费补偿协议书》，补偿明细为，房屋搬迁补偿费计70000元，柑桔树补偿费23520元，建房各项手续费7000元，其它青苗补偿费计3000元。2003年楚星集团公司停止堆放废磷渣，并进行了土地保护，原告高圣一继续在案涉土地上复垦。2017年8月2日，原告高圣一向宜都市陆城街道办事处反映土地确权时村里欲将其的十几亩地确权给村集体，因2001年时只有水田有经营权证，因此这块地无经营权证，要求将这块地确权到其名下。宜都市陆城街道办事处于2017年8月4日受理，并发出受理告知书。2017年9月19日，宜都市陆城街道办事处下发陆信发〔2017〕130号《陆城街道办事处关于十里铺村高圣一信访事项处理意见书》。另查明，2004年土地二轮延包时原告高圣一与被告十里铺村委会签订的承包经营合同的土地为水田1.96亩，案涉土地不在其中。本院认为，原告高圣一是否对案涉土地享有承包经营权，主要看原被告双方是否签订了土地承包经营合同，原告高圣一提供了大量证据证明楚星集团公司堆放废磷渣前后一直占有案涉土地，但没有提供原被告之间签订过土地承包经营合同的证据，特别是在2004年完善土地二轮延包过程中，案涉土地已经复垦，原告高圣一已实际占有了该土地，原被告双方存在签订承包经营合同的基础而未签订，说明双方在当时政策环境下，并未就该土地的承包经营达成一致意见。综上，原告高圣一要求确认对案涉土地享有承包经营权的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高圣一的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年十二月四日书记员  龙苗苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1195号之一申请人：深圳市伏特能源销售有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路****厂房**。法定代表人：邓瑞森，该公司董事长。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：天津飞博科技有限公司，住，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903/div>法定代表人：容奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹。委托诉讼代理人：冯仕超。申请人深圳市伏特能源销售有限公司与被申请人天津飞博科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市伏特能源销售有限公司向本院提交续封申请，请求对被申请人天津飞博科技有限公司继续采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津飞博科技有限公司银行账户内存款625925元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年十二月三十日书记员 马彬睿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤城县智金矿业有限公司。住所地：河北省赤城县××××。 法定代表人：周有富，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王歆馥，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁隧道局集团有限公司（原名称中铁隧道集团有限公司）。住所地：广东省广州市××××。 法定代表人：于保林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项武君，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虎铭，北京启帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙冀铁路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市××××。 法定代表人：王连春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师文政，天津天元世通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司。住所地：北京市海淀区××××。 法定代表人：赵春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，天津天元世通律师事务所律师。 再审申请人赤城县智金矿业有限公司（以下简称智金矿业公司）因与被申请人中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）、蒙冀铁路有限责任公司（以下简称蒙冀公司）、中国铁路北京局集团有限公司（以下简称铁路北京局）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终767号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）最高法民申405号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人智金矿业公司的委托诉讼代理人牟法远、王歆馥，被申请人中铁隧道公司的委托诉讼代理人项武君、潘虎铭，被申请人蒙冀公司的委托诉讼代理人师文政到庭参加诉讼，被申请人铁路北京局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智金矿业公司申请再审请求：1．撤销一、二审判决；2．依法改判或发回重审，判令中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局赔偿因铁路隧道修建造成智金矿业公司的各项财产、人工、停产等损失共计5040.9918万元；3．本案一、二审诉讼费用由中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局承担。具体理由如下：1．中国安全生产科学研究院作出的《张唐铁路赤城段铁路隧道对赤城智金矿业有限公司工业设施安全影响评估报告》是由赤城县人民法院委托出具的。中国安全生产科学研究院是法院认可的鉴定机构，鉴定人员均具有相关专业资质，鉴定程序合法有效，该评估报告应当作为案件证据予以采信。中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局未提供足以反驳该评估报告的证据和理由。二审判决认定“本案张唐铁路赤城段铁路隧道工程与智金矿业公司厂房、尾矿库等财产损害有无因果关系的待证事实真伪不明”、评估报告“达不到高度可能性的证明标准”，属于事实认定错误。2．一审判决认定“报告在勘验、评估、审计过程中，赤城县人民法院未对……评估材料组织双方当事人质证，报告作出后，未向中铁隧道公司张唐铁路项目三分部送达，也未组织质证”，二审判决认定“评估委托过程……存在瑕疵，达不到高度可能性的证明标准”，属于事实认定错误。本案原一审判决中明确表述，法院已组织当事人进行了证据交换和质证。二审过程中，智金矿业公司提交的新证据“送达回证”足以证明一审法院已履行送达程序，但二审法院并未组织当庭质证，庭后也未告知对方的质证意见，二审判决更是对该证据只字不提，属于程序严重错误。3．中国科学院地质与地球物理研究所作出的《张唐铁路ZTSG-2标段隧道施工对线路附近水井及地表建（构）筑物的影响评估报告》系中铁隧道公司单方委托，不能采信，更不足以对抗原评估报告的证明力。二审判决仅依据该份证明效力极低的证据即对法院委托的鉴定评估报告不予认可，属于事实认定错误。4．智金矿业公司已就中铁隧道公司的行为、损害及其因果关系进行举证，尽到了基本举证义务，针对案涉因果关系的举证责任已转移到中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局，举证责任不利的后果应由中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局承担。二审判决认定“待证事实真伪不明”，将举证不能的后果强加给智金矿业公司，属于法律适用错误。 中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局辩称：二审判决认定事实清楚、证据确凿，请求依法驳回智金矿业公司的再审申请。1．中国安全生产科学研究院出具的评估报告，评估过程、主体和人员资质存在瑕疵，达不到高度可能性的证明标准。首先，该评估报告并非法院委托的中国安全生产科学研究院出具的，而是由北京中安科创科技发展有限公司作出的，且没有经过当庭质证，不符合法律规定。即使已经由法院送达中铁隧道公司等，也不能证明该评估报告有效。2．中铁隧道公司、蒙冀公司、铁路北京局的行为与智金矿业公司的财产损失之间是否存在因果关系应由智金矿业公司举证证明。本案发回重审后，智金矿业公司仍拒绝就因果关系申请鉴定，导致待证事实真伪不明，应承担相应不利后果。3．中国科学院地质与地球物理研究所是我国地球物理领域最权威的机构，其作出的评估报告应予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，只要对方当事人没有足以反驳的证据并申请重新鉴定，法院可以作为认定事实的依据。4．智金矿业公司所受损失为多因一果造成的。智金矿业公司的厂房、尾矿库等建筑设施系无资质单位设计建造，未经验收，工程质量是否符合国家强制性标准、是否达到安全生产标准无法查证。且智金矿业公司在打井取水前未依法进行水资源论证和环境影响评价，也未取得取水许可证。违法取水、地区常年降水量少、地震等多种因素，都可能导致智金矿业公司的厂房、尾矿库等财产受到损失。 本院认为，案涉尾矿库是否系赤城县龙关镇沙家沟西山铁矿的配套建设，是否系同一投资主体建设、专门为该铁矿进行选矿作业的设施，是否应一并纳入压覆补偿范围并按相应补偿标准给予补偿；若不能纳入压覆补偿范围，则本案是否属于高度危险作业致人损害责任纠纷，是否应据此分配各方举证责任，并在此基础上确认相关事实及因果关系。一、二审判决对前述基本事实没有具体核查认定，导致判决结果有误。本案发回重审后，在对前述基本事实查清的前提下，结合本案具体案情及相关证据材料，明确责任主体，依法作出相应的裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2019）冀民终767号民事判决及河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初134号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市中级人民法院重审。 审判长  贾清林 审判员  武建华 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴凯敏 书记员刘琪殊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19517号原告：黄某，男，1950年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：朱某，女，1956年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人曾威、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、朱某赔偿我空气净化器、羽绒服、背心、皮衣、裤子等财产损失，共计23462元；2、诉讼费用由朱某承担。事实和理由：我与朱某原系夫妻关系，2019年6月26日经法院调解离婚。我与朱某夫妻关系存续期间，因夫妻矛盾发生口角，朱某曾于2018年3月30日及2018年11月29日两次将我的羽绒服、背心、皮衣、裤子烧毁，并将我购买的空气净化器损毁。我认为朱某的行为侵害了我的财产权，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。朱某辩称，黄某所述的结婚及离婚时间属实，我与黄某确实在2018年3月30日和11月29日发生过争执，但我并没有损坏财物，且净化器是我们夫妻共同财产，在以前离婚案件中黄某也未提及财物损失，故我不同意黄某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄某与朱某原系夫妻关系，2018年6月27日，朱某诉至法院，要求与黄某离婚。北京市东城区人民法院出具（2018）京0101民初11270号民事判决书中查明如下事实：“……因家庭矛盾，朱某曾致黄某衣物、家中放置的空气净化器、营养品损毁。……”2018年6月26日，经北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4714号调解书调解离婚。庭审中，黄某为证明其损失，向本院提交了购物截图、收据、照片等证据。朱某辩称其并未损毁黄某衣物及净化器，且黄某主张的物品损失过高，故不认可上述证据的证明目的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的的承担应以存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系及过错为构成要件。本案中，北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11270号民事判决书中已查明朱某曾致黄某衣物、家中放置的空气净化器损毁，故本院对黄某关于朱某损毁黄某衣物及净化器的主张，予以采信。朱某损毁黄某衣物及净化器的行为，侵犯了黄某的财产权益，故黄某要求朱某赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄某为证明其损失，向本院提交了购物截图、收据、照片等证据。上述证据并不完全符合证据形式要件，故具体赔偿数额由本院根据公平原则并综合考量夫妻共同财产等因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：朱某于本判决书生效之日起七日内，赔偿黄某二千元。案件受理费三百八十六元，已减半收取一百九十三元，由被告朱某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51004号原告：张某，女，1980年3月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：张某1（张某之弟），男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区。被告：李某，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。原告张某与被告李某、吴某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某委托诉讼代理人张某1，李某到庭参加了诉讼。吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.确认李某向吴某赠与900700元的行为无效；2.判令吴某向张某返还900700元及利息（以900700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年5月29日至实际返还之日止）。事实和理由：2003年11月27日，张某与李某登记结婚。2017年起，李某与吴某长期存在不正当关系，2018年3月28日至2018年5月28日期间，李某未经张某同意多次将夫妻共同存款100万元以转账方式赠与吴某，吴某已经返还99300元，尚有900700元未返还。张某认为，李某赠与吴某的款项为夫妻共同财产，数额巨大，李某属于无权处分，同时也违反了社会公序良俗，其处分行为应属无效。李某辩称，同意张某的诉讼请求。吴某未到庭，但向法院提交书面答辩状，辩称，第一，李某向吴某支付的900700元中包括吴某与李某共同花费10万元以及租房违约金132700元，应予扣除；第二，吴某与李某交往期间，李某向吴某隐瞒其已婚状态，吴某对李某的已婚状态并不知情，故吴某接受李某的赠与属于情理之中，并不违反公序良俗，如支持了张某的诉讼请求，则变相支持李某这类已婚男性玩弄单身女性；第三，李某对吴某的赠与系李某真实意思表示，合法有效，张某应向李某主张赔偿；第四，李某给付吴某的款项系用于双方共同投资，并非用于吴某个人消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某系夫妻关系，二人于2003年11月27日登记结婚。2018年3月28日，李某向案外人陈某转账78000元；2018年5月6日，李某向案外人丁某转账500000元；2018年5月8日，李某向案外人丁某转账150000元；2018年5月23日，李某向案外人丁某转账40000元（分两笔，各20000元）；2018年5月27日-28日，李某向案外人邹某转账232000元。庭审中，张某提交李某作为原告起诉吴某、陈某民间借贷纠纷一案的开庭笔录，其中载明：吴某自认李某向陈某、丁某收取的共计768000元系代吴某收取，其中陈某代收的78000元、丁某代收的15万元系李某帮助吴某偿还第三方借款，丁某代收的50万元系帮吴某开公司，丁某代收的4万元系房屋及生活费。关于李某向邹某转账的232000元，李某称系为吴某租房使用，并提交租赁合同。租赁合同载明承租人为吴某，出租人为邹某。庭审中，张某、李某认可其中邹某已经退还99300元，故要求吴某支付剩余的132700元。本案一审辩论终结后，吴某代理人到庭提交微信聊天记录证明吴某对李某已婚状态并不知情，且吴某与李某一直以夫妻名义共同生活，李某对吴某的赠与系自愿的并用于二人共同生活、投资。其中微信聊天记录中有李某与吴某关于租房的沟通记录。吴某还提交《赠与确认书》，主要内容为：“本人李某再次确认于2018年3月28日至2018年5月23日期间支付给吴某（银行转账五笔，收款账户为陈某、丁某）的合计768000元。本人和吴某一起花费了10万元左右，剩余的金额系本人与吴某恋爱同居期间自愿赠与吴某的。另外，本人2018年5月27日、28日银行转账六笔支付给邹某的合计232000元，系与吴某恋爱同居期间投资发生的房租，除邹某已退还本人的房租99300元外，剩余的132700元已作为违约金和已使用房屋期间的租金被房东邹某扣留，该损失本人自行承担。”落款处有“李某2018.10.7”的字样。李某对此质证称，认可微信聊天记录，但不记得《赠与确认书》是否为其本人签字。经释明，李某对《赠与确认书》中其签字的真伪不申请鉴定。另查，2020年1月3日，吴某1作为原告起诉李某抚养费纠纷一案，经该案审理查明：吴某1于2019年7月13日出生，吴某系吴某1之母，后经亲子鉴定，确认李某系吴某1之父。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，李某为吴某支出款项发生在李某与张某婚姻关系存续期间，无证据显示前述款项为李某个人财产，则应为李某与张某的夫妻共同财产，归李某与张某共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。根据已经查明的事实，李某赠与吴某相关款项的行为发生在李某与张某婚姻关系存续期间，虽吴某主张其对李某的已婚状态并不知情，但李某在其与张某婚姻关系存续期间，与吴某保持男女朋友关系，并擅自将大额财产赠与吴某的行为，既侵犯了张某对夫妻共同财产的所有权，亦违背了公序良俗的法律原则，应为无效。因夫妻共同财产系基于法律规定，因夫妻关系存续而产生，夫妻在其婚姻关系存续期间对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权，故李某赠与吴某大额款项的行为全部无效，并非部分无效。具体而言，对陈某、丁某代吴某收取的768000元，吴某自认为赠与，但其中双方共同消费的部分，应予以扣除。虽李某未确认《赠与确认书》为其本人签字，但经释明其不申请鉴定，本院对《赠与确认书》的真实性予以确认。根据《赠与确认书》记载，李某自认共同消费100000元，故吴某尚需返还668000元。对李某支付邹某的租金132700元，系对案外人支付租金，不能简单依据承租人为吴某便认定为对吴某个人的赠与，且李某在《赠与确认书》中明确表示该部分损失由李某负担，故本院对张某要求返还该部分费用的请求不予支持。鉴于吴某所获款项系基于李某的自愿赠与，并非恶意侵占张某与李某夫妻共同财产，故本院对张某要求吴某支付利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告李某赠与被告吴某668000元的行为无效；二、被告吴某于本判决生效后七日内返还原告张某668000元；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张某负担1160元（已交纳），被告吴某负担5240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月十六日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保58号之一 解除保全申请人：王英程，男，1996年7月30日出生，汉族，住南宫市。 被申请人：张政，男，1992年10月15日出生，汉族，住南宫市。 被申请人：董永钦，男，1969年12月11日出生，汉族，住南宫市。 王英程与张政、董永钦诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）冀0581财保58号民事裁定书，依法查封了被申请人张政驾驶的董永钦名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的冀E308**小型面包车一辆（保全价值5000元）。解除保全申请人王英程于2020年12月4日以双方已达成和解协议纠纷已解决为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王英程的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张政驾驶的董永钦名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的冀E308**小型面包车一辆的查封（保全价值5000元）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7372号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码：91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：庄正卿，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市,户籍地安徽省巢湖市居巢区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告庒正卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉》的规定，本院适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告庒正卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金48876.77元，利息合计23758.17元（利息已算至2018年2月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金1022.74元（自2015年3月30日起算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号：52×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月6日，被告尚欠信用卡本金48876.77元、利息23758.17元、滞纳金1022.74元未偿还，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告交行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：交通银行太平洋借记卡章程、领用合约、申请表、消费明细表、催收记录。 被告庒正卿未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。 另经审理查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。庒正卿在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2018年2月6日，被告的卡号为52×××86信用卡透支款本金48876.77元、利息23758.17元未偿还。 本院认为：被告庒正卿向交行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行信用卡中心向庒正卿发放了信用卡，庒正卿启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行信用卡中心现依据合同约定要求庒正卿归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。关于滞纳金，鉴于按照日利率万分之五的标准计算的利息，足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庒正卿于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心借款本金48876.77元、利息23758.17元（利息暂计算至2018年2月6日，之后以48876.77元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1641元、公告费88元，均由被告庒正卿负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1765号 原告：玉林市连润贸易有限公司，住所地：玉林市中秀路原果菜市场旁B1仓库，统一社会信用代码：91450900057528893D。 法定代表人：吴小兰，总经理。 委托诉讼代理人：周清毅，女，1976年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：黄全，男，1989年3月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市连润贸易有限公司诉被告黄全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，原告玉林市连润贸易有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市连润贸易有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉林市连润贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告玉林市连润贸易有限公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦