吉林省通化市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）吉05刑终139号 原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于某甲，男，住柳河县。 诉讼代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 诉讼代理人叶某某，男，住吉林省柳河县，系上诉人于某甲亲属。 原审附带民事诉讼原告人于某，男，住吉林省柳河县。 原审被告人宋某某，男，住柳河县。 原审附带民事诉讼被告人孙某某，男，住柳河县。 柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）吉0524刑初63号刑事附带民事判决，认定被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告人于某甲于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失227269.30元。（已扣除垫付的6000元）。附带民事诉讼被告人于某甲不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日作出（2020）吉05刑终37号裁定，撤销柳河县人民法院（2019）吉0524刑初63号刑事附带民事判决书中附带民事部分；发回柳河县人民法院重新审判。柳河县人民法院于同年9月29日作出（2020）吉0524刑初47号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人于某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，并听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，由于本案刑事犯罪部分判决已发生法律效力，故对刑事犯罪部分不再审理。附带民事部分已查清的法律事实如下：2018年10月23日上午，附带民事诉讼被告人于某甲因承包柳河县某镇街里修河堤工程需要找瓦工干活，便将找瓦工一事告知附带民事诉讼原告人于某。经二人商量，于某甲与于某分别找到同村村民高某某、李某甲、邹某某、李某乙、张某某等人到于某甲施工地点干活。中午饭后，于某甲和宋某某分别驾车载乘于某、高某某、张某某、邹某某、李某甲、李某乙一同到于某甲位于某镇施工地点。当日下午，因工程所需搅拌机出现故障，供料出现问题，且天色已晚，瓦工们便离开工地回家。宋某某驾驶“四不像”农用拼装车（无驾驶机动车资格），载乘于某、高某某、张某某、邹某某、李某甲、李某乙沿柳河县某镇平地村东公路由西向东行驶，行驶至某镇平地村东公路文某某家门前超车时，其车右侧与同方向孙某某驾驶的吉05-53543号四轮拖拉机（未投保交强险）左侧相刮撞，导致宋某某驾驶的四不像失控后驶入道路右侧沟内，造成于某重伤一级、高某某轻微伤、李某甲轻伤二级、二车损坏的道路交通事故。经认定，宋某某负该起事故的全部责任。 事故发生后，高某某、李某甲、李某乙对宋某某予以谅解。于某受伤后分别于2018年10月23日、2018年11月7日入吉林省柳河医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗共43天，经诊断为：腹部闭合性损伤，肝左叶破裂伤，脾挫裂伤、胰腺断裂伤，左肾上腺破裂伤，左肾静脉破裂伤，腹腔积血、弥漫性腹腔炎，闭合性胸外伤，双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折。出院诊断为：截瘫、胸椎骨折，肋骨骨折，胸部脊髓损伤，双小腿肌间静脉血栓，双侧胸腔积液，脾切除术后，胰腺术后，肝修补术后，左肾静脉修补术后，左肾上腺修补术后，左肾动脉血栓，双下肢静脉血栓。花费医疗费195335.64元，出院医嘱全休三月。宋某某垫付医疗费3万元，于某甲垫付医疗费6000元。于某之损伤经吉林万生司法鉴定所鉴定评定为一级伤残、八级伤残、八级伤残、十级伤残，营养期为120日，护理期限为完全护理依赖、后续治疗费用为1.5万元。 在原一审案件审理过程中，于某分别与孙某某及被告人宋某某达成赔偿谅解协议。一、被告人宋某某于2019年12月17日一次性赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计人民币十八万元，其中在于某住院期间，已给付三万元。剩余十五万元，于2019年12月17日一次性给付（已给付）；二、附带民事诉讼被告人孙某某于2019年12月17日在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计人民币一万元（已给付）；三、附带民事诉讼原告人于某对宋某某、孙某某的行为表示谅解，并请求人民法院对宋某某从轻处罚，并适用缓刑；四、以上协议履行后，附带民事诉讼原告人于某的一切经济损失不得再向宋某某、孙某某索要，无论宋某某、孙某某因本次交通事故应当承担多少赔偿责任，均不再承担赔偿责任。 上述事实有经庭审质证、认证的公诉机关提交的证据，附带民事诉讼原告人提交的住院病历、证人证言，附带民事诉讼被告人提供的证人证言及法庭依职权调取的证人证言等证据证实。 原审法院认为，对于附带民事诉讼原告人于某的诉讼请求，经审理认定于某诉讼请求中合理部分为：43天医疗费用195335.64元、二次手术费用为15000元、住院伙食补助费为4300元（43天×100元/天）、误工费为14109.62元（3068.83×4个月+141.1元/天×13天）、护理费为8337.14元（140.12元/天×2×16.5天+140.12元/天×26.5天），护理依赖为365720元（36572元/年×10年）、残疾赔偿金566380元（28319元/年×20年×100%）、营养费为3600元、对于交通费，于某未提交相应证据，结合于某出、入院情况酌定保护2000元，以上合理损失共计1174782.4元。对于于某主张的出院后护理费，根据于某的伤情，原审法院酌情保护自出院后十年的护理费。十年后，如再发生护理费用，可另行告诉。对于于某的其他诉讼请求，因于法无据，原审法院不予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。综合全案分析，事故发生于宋某某乘于某等人下班回家的途中，因于某甲与于某等人均为某镇平岗村村民，虽宋某某的工作职责系工地倒料，但中午上班时工人分别乘坐于某甲和宋某某的车到工地，下班后宋某某又载乘于某等人回家，应当认定为与履行职务有内在联系，故应认定系从事雇佣活动。 对于责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，附带民事诉讼原告人于某与附带民事诉讼被告人于某甲形成个人之间的劳务关系。而四不象车辆的驾驶人宋某某与于某甲亦为个人之间的劳务关系。在下班途中于某乘坐宋某某驾驶的四不象车发生交通事故受伤。作为完全民事行为能力人，于某应当知道四不象车辆没有设置必要的乘客乘坐位置和安全防护设施，不能载人的事实，而仍然乘坐，故对事故的发生应承担主要责任。于某甲辩称于某受伤与自己无关，并非自己让于某乘坐宋某某车辆回家。但在事发当日中午上班时于某等人系乘坐宋某某车辆，即便于某甲当时没有指示于某等人乘坐宋某某车辆到工地，但事后于某甲知晓，而没有进行有效的提示，并及时阻止，没有尽到提醒义务，有一定的过错，原审法院酌定于某甲承担于某合理损失的20%比较合理，即234956.48元，扣除于某甲支付的6000元，于某甲应赔偿于某各项经济损失228956.48元，但原告仅主张227269.30元，其数额小于应赔偿数额，应按原告主张予支持。 在原一审中于某与肇事司机宋某某及孙某某达成了赔偿谅解协议，并表示“以上协议履行后，附带民事诉讼原告人于某的一切经济损失不得再向宋某某、孙某某索要，无论宋某某、孙某某因本次交通事故应当承担多少赔偿责任，均不再承担赔偿责任。”对此不再评判。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十四条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，并经柳河县人民法院第六次审判委员会讨论决定，判决如下： 被告于某甲于本判决生效后立即赔偿原告于某各项经济损失227269.30元（已扣除6000元）。 上诉人于某甲上诉称：原审判决认定事实不清，判决其承担20%的民事赔偿责任不当。其未授权，也未安排宋某某拉载于某等人，在于某等人乘坐宋某某的“四不像”，未经其同意提前离开施工现场时，雇佣关系就已结束，其无能力、也无义务进行提醒。 其代理人认为，原审判决认定事实不清，错误认定上诉人于某甲有提示义务；于某与宋某某之间不具有劳务关系，因此于某乘坐宋某某车辆应为好意搭乘关系，不能推定于某甲有责任。综上，上诉人于某甲依法不承担赔偿责任。 经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。 关于上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见，经查，虽上诉人于某甲称自己未安排于某等人乘坐宋某某的车辆离开，于某等人系未经自己同意，擅自提前离开施工现场，但其未提供相应证据证明其主张的事实，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以采纳；考虑本案中上诉人于某甲与原审被告人宋某某及原审附带民事诉讼原告人于某之间的劳务关系，在得知于某乘坐宋某某车辆离开后，于某甲在没有尽到提醒义务的前提下，存在一定过错，原审判决酌定上诉人于某甲承担20%的民事赔偿责任并无不当。因原审中，原审被告人于某已与原审被告人宋某某、原审附带民事诉讼被告人孙某某达成赔偿谅解协议，并明确表示，协议履行后，不再对二人进行追偿，故对此不在评判。综上，对于上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见，本院不予支持。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛 亮