郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初670号原告李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市管城区。被告郑州市公安局管城分局，住所地河南省郑州市管城回族区紫辰路99号。法定代表人王明选，该分局局长。委托代理人孙晓辉，该分局工作人员。委托代理人王艳，该分局工作人员。原告李宏斌因认为被告郑州市公安局管城分局（以下简称管城分局）行政不作为、不履行法定职责，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告李宏斌，被告管城分局委托代理人孙晓辉、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌诉称，2020年10月21日早上7点半左右，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色本田雅阁车从郑州市管城回族区锦艺新时代小区西门出门时被保安非法拦截，原告拨打110报警，被告赶到现场后以经济纠纷为由不予调查处理。原告认为被告的行政行为违法，故诉至法院，请求：1.判定被告对拦截行为不予调查处理行为违法；2.判令被告履行法定职责，依法对违法事实调查并对相应的违法行为人作出相应处罚。原告提交了以下证据：1.郑州市二七区人民法院(2018)豫0103行初49号行政判决书，郑州市中级人民法院(2018)豫01行终707号行政判决书，证明两份判决书认定，小区物业公司是否有权收取停车费的问题不属于公安机关职责范围内的事项，但是物业公司阻止业主车辆驶出小区于法无据，明显超过私力救济的边界，物业公司拦截业主车辆的行为认定为违法治安管理处罚法的第二十三条第四项的规定，属于被告应当依据治安管理处罚法处理的行为；2.郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初96号行政判决书，郑州市中级人民（2019）豫01行终154号判决书，证明该判决书认定原告报案称其所在小区物业公司屡次非法拦截其车辆通行，构成治安案件，该警情属于被告管辖范围的案件，并限期两个月内依法作出处理。该案件目前正在二七法院执行局强制执行中，案件号码（2020）豫0103执5839号；3.郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103行初37号行政判决书，证明被告曾因物业公司保安强行拦车不予处罚被法院判决撤销不予处罚决定；4.原告被被告告知物业公司不得拦截车辆时发的微博截图，证明被告对物业强行拦截车辆收费行为违法性的认可；5.郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8665号民事判决书，证明原告虽欠缴车位管理费，但物业公司应当为原告的车辆驶出小区提供便利，关于车位费问题，物业公司可以通过其他途径另行主张。证明物业公司拦车行为是非法的；6.视频光盘，内容是南关街分局民警处理物业公司保安拦截其他业主车辆的现场视频，证明被告对物业公司的违法行为和违法性质心知肚明；7.原郑州市南关街分局出具的2018年12月15日李宏斌报案的《受案登记表》复印件，证明物业公司强行拦截业主车辆进行收费属于治安案件，是被告管辖范围，出具该文书的单位就是今天的被告；8.被告出具的不予调査处理告知书，证明在法院屡次判决认定拦截车辆行为违反治安管理处罚法的行为，是被告管辖的范围，并且在被告心知肚明的情况下，被告依然不予调查处理，构成故意行政不作为，该行为违法。被告管城分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，原告李宏斌所称的非法拦截系其开车驾驶出小区大门时，因停车费用问题与物业之间发生的民事纠纷，出警民警到达现场核实情况后，通过口头告知的方式，告知原告其报警事项不属于公安机关管辖，当事人李宏斌要求书面告知，被告遂向其出具了不予调查处理告知书，符合上述法律规定。且民警到达现场后，物业人员将原告车辆予以放行，已经履行了相应职责，故原告李宏斌的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。综上所述，被告依法履行其法定职责，适用法律依据正确，程序合法，处理适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告管城分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.光盘一张，2.受案登记表，3、不予调查处理告知书，4.何根亭的个人信息，5.公安行政案件权利义务告知书，6.何根亭的询问笔录，7.李宏斌的个人信息，8.公安行政案件权利义务告知书，9.李宏斌的询问笔录，以上证据综合证明：被告依法履行了相关法定职责，不存在行政不作为。经庭审质证，原告李宏斌对被告管城分局提交的证据提出如下质证意见：被告提交的所有的证据都证明了其作了程序性的工作，不能证明其实体作为。物业公司通过强行拦截业主车辆强行收费的行为已经经过法院的多次判决，证明是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的行为，是被告管辖的范围。在本次警情当中，被告仅仅做了程序性的工作，但是对非法拦截行为放任不管是实体不作为，且被告自己也明知拦截行为是不合法的。被告管城分局对原告李宏斌提交的证据提出如下质证意见：原告提交的证据1-7与本案无关，证据8正是被告履行职责的证明。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据8和被告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告提交的证据1-7与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2020年10月21日7时53分许，原告李宏斌拨打110报警称，其驾驶黑色轿车从锦艺新时代小区西南门出小区时，因闸门系统未识别所驾驶车牌号而抬杆，无法出入。被告管城分局接警并派警员到达现场后，经民警协调，将李宏斌车辆放行，当日对该小区门岗值班人员何根亭进行了调查询问，并制作了询问笔录，10月22日，对原告李宏斌进行了调查询问并制作了询问笔录，10月22日被告作出《不予调查处理告知书》，认为该纠纷不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并直接送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，原告报警称因小区闸门系统未识别所驾驶车牌号而抬杆，无法出入，被告接警后，指派民警到达现场，门岗值班人员在民警的协调下对原告车辆予以放行。被告制作了《受案登记表》，根据调查询问的情况，得知本案原告车辆在出入小区时被阻拦，系其与所在小区物业就停车费交纳问题而引发，认为原告所报警情不属于公安机关职责范围，据此作出《不予调查处理告知书》并送达原告，已履行了相关法定职责，不存在行政不作为行为。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李宏斌的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告李宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  余 猛审 判 员  邵新来二〇二〇年十二月十一日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。