河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1156号原告:朱永明，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省义马市。被告：于严芳，女，1995年6月2日出生。汉族，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：阮改芳，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱永明与被告于严芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告朱永明、被告于严芳及其委托诉讼代理人阮改芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱永明向本院提出诉讼请求:1、判令被告于严芳偿还欠款8万元。从借款之日起（2016年3月4日）至还清之日止，利息按月息2%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:李松江和被告准备结婚，当时李松江说给被告开化妆品店，需要资金进货，2015年3月,向邮政银行义马市支行贷款8万元人民币(大写捌万元整),贷款期限一年，我为贷款担保人。2016年3月4日贷款到期,邮政银行以找不到被告于严芳为由,要求担保人偿还贷款,原告多次向被告催讨银行贷款,被告以各种理由推辞还款。当时我向朋友借款捌万元还款，把8万元交到由邮政银行不良贷款专用账户上。借钱时跟朋友约定有利息，原告本着诚实守信的原则,无奈以2%月息在民间借款8万元将此次贷款全部偿还。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,保障债权的实现。被告于严芳辩称：原告起诉已过诉讼时效，是因为这笔贷款是在答辩人不知道情况下签署的，且实际贷款人和用款人另有其人，我从未找过被答辩人来做担保。综上，依据民法总则还有民间法担保法关于诉讼时效的规定，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。以及民诉法153条，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2020年8月12日邮政银行向我出具的保证人代偿欠款证明一份，证明我于2016年3月4日将被告于严芳在邮政银行的贷款8万元偿还了；2、于严芳身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单各一份，交款单是我本人的名字，证明8万元我本人已经还到义马市支行不良贷款汇款专户，说明钱逾期之后我就交到该账户；4、银行复印的义马市小额担保贷款（个人创业）申请表一份、于严芳营业执照一份、义马市小额担保贷款反担保偿还协议一份、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份。证明贷款人是于严芳，担保人是我，另外贷款是由因为小额贷款是无息贷款，用于就业用于中小商户就业的无息贷款。营业执照是2015年她在千秋消防队后边开了化妆品商店。这一套手续是银行发放贷款的相关手续。6、李松江在邮政银行贷款保证合同，证明李松江也是于严芳的贷款担保人；7、李松江的证明材料一份，证明原告多次通过李松江向被告于严芳催讨代偿银行的8万元，主张自己的权力；8、微信支付转账电子凭证，证明原告于2018年9月15日到青岛市李松江老家找李松江要求其联系于严芳并催讨8万元贷款，同时证明微信号：“LT155××××6777”为李松江本人，以及李松江向我转账2000元，说是给我的路费；9、李松江同朱永明聊天记录共9页（2020年10月14日），证明原告朱永明多次通过李松江向于严芳催讨银行贷款8万元等事实；9、证人出庭申请书一份，证明证人王某和我一起去青岛找李松江催要银行贷款。被告于严芳对原告提交的证据质证意见是：1、对小额借款保证合同的真实性有异议，这个是个复印件，没有红章，不能作为证据。另上面没有于严芳的签名，不能证明李松江的担保是为于严芳的担保，并且这份合同跟原告、跟本案没有任何关系；2、对李松江证明的真实性有异议，是复印件，并且李松江是实际的用款人，跟本案有利害关系，其证言不能单独作为证据来证明，另李松江在证明中说多次，原告多次通过李松江向于严芳催讨银行贷款，也不能证明原告向于严芳进行了催讨，原告完全可以直接找被告，该证据不能证明达到其证明目的；3、对微信的真实性没有异议，但这两份证据与被告没有任何关系，是原告和第三人之间的金钱往来，这两份证据也不能达到其证明目的；4，对第四份证据对其真实性不持异议，对证明目的有异议，因为李松江和本案有利害关系，其聊天记录不能单独作为证据使用，另该证据只能证明原告和李松江对涉案贷款的追讨有过交流不能证明原告直接向被告进行过追讨贷款的事实。且其中的内容有些是不属实的，其中关于8万元贷款的用款人说法不实，关于本案贷款的用途说法也不实，关于李松江和于严芳的联系情况也不实，没有拿储蓄卡也不实，关于贷款的情况也不实，本案贷款是被告的化妆品店已经正常营业好几个月，不存在资金困难问题、更不存在装修问题，所以李松江关于本案的一些情况的说法都是不实的，不能采信。被告向本院提交以下证据：第一组银行卡交易明细三份，中国邮政储蓄银行，卡号为：62×××86，证明银行卡使用的时间地点和资金流向；第二组工作证明一份，证明2015年11月-2018年5月被告在深圳市工作，不可能使用涉案银行卡；第三组证明一份、缴费表一份、签到表一份，证明2015年1月-4月被告在新安驾校学习，未在义马市，不可能使用银行卡；第四组微信记录一份，证明2015年3月7日即李松江使用于严芳的银行卡提现和转款的当天，被告在新安××××机动车驾驶员培训学校学习；第五组企业信用信息公示表1份，证明李松江是企业法人代表，是被告的上级领导。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据真实性没有异议，1、我认为资金的用途流向给我本案的主要就是我这个担保人，我作为担保人追偿，我不应该付出这8万块钱，银行只要把钱打到你卡上，资金的用途流向给我追偿这8万块钱没有任何关系。作为成年人，银行把8万块钱打给你，至于这个钱谁用了怎么用，给我这个担保人追偿过这8万元没有任何关系，至于这个钱是谁用，谁取了，那是你跟你前男友李松江，你们两个人之间的事，跟我这个担保人没有任何关系。所以我觉得这些证据应该来说在本案可提供不可提供都行。2、贷款目的说店开半年了，店是以资金紧张为由，当时按李松江材料上说是当时开这个店，按照那个材料上总共花了个七万多块钱，款贷下来以后拿贷款还了账，我认为她提这个证据与本案关系都不是很大。3、于严芳是李松江的职工，我不认可，当时他们公司是只有三个人，除了李松江、于严芳还有另外一个女孩，是于严芳的朋友。本院依照原告的申请调取的证据：原告的贷款申请表、营业执照、户籍证明，劳动部门的失业证明以及义马市小额担保贷款的担保偿还协议以及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，两份保证合同，一个担保人是李松江，一个是朱永明以及被告方提供的向小贷公司提供的身份证复印件，双方当事人未提出异议，本院予以认定。原、被告双方提交的证据，本院综合认定如下：第一双方关于贷款问题和及其担保反担保问题，通过庭审审理过程中证明于严芳在义马市小额担保公司贷款用于个人创业，当时填有申请表。这些证据双方当事人并没有异议，被告的申请表、营业执照、户籍证明，劳动部门的失业证明以及义马市小额担保贷款的反担保偿还协议以及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，两份保证合同，一个担保人是李松江，一个是朱永明以及被告方提供的向小贷公司提供的身份证复印件。该证据客观真实，且与本案具有关联性。本案对上述证据予以认定，可以证明的事实是，被告于严芳因创业向义马市小额担保公司申请贷款，款项通过中国邮政储蓄银行审批后将该款8万元汇到了被告于严芳在中国邮政储蓄银行卡号为：62×××86的账户上，说明该款已经实际履行。原告方提供的聊天记录及微信转账及其李松江微信的证明材料，可以证明原告多次通过李松江向被告主张过偿还借款的权利。被告方提供的证据银行卡以及银行卡的流水的曲线，只是证明了卡中资金的流向，与本案追偿权实际上是不具有关联性，且不属于一个法律关系。被告方提供的其他工作证明只能证明他在这些地方进行了工作和工作的时间，实际上对本案追偿，不具关联性，只能证明在新安、广州等地工作的时间和工作的期限。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告以个人创业为由向义马市小额担保贷款中心提交个人贷款申请表、身份证、失业证等贷款材料，申请贷款8万元，经该中心审核后，将被告的相关资料提交给中国邮政储蓄银行义马市支行审核后，被告与该行签订了贷款合同，合同主要内容；被告于严芳于2015年3月6日，借款人民币8万元，借款期限2015年3月6日至2016年3月6日；该贷款为无息贷款，签订合同的同时，李松江、原告朱永明对被告的借款提供了连带责任担保，并与中国邮政储蓄银行义马市支行签订了担保合同。贷款合同和担保合同签订后，该行于2015年3月6日将借款8万元汇到被告于严芳在中国邮政储蓄银行卡号为：62×××86的账户上。借款合同约定的借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告朱永明于2016年3月4日替被告于严芳偿还借款8万元，原告代为偿还借款后，由于被告换住址不知踪迹，未及时通知原告，在被告下落不明的情况下，原告多次通过李松江向被告主张偿还借款，被告未能偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，保证人为债务人的借款提供保证并履行了保证责任，其有权向债务人追偿，债务人应依法承担偿还保证人代其支付的借款及赔偿给保证人经济损失的责任。本案中，被告于严芳借款合同约定的借款期限届满，未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应该承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人为被告的借款8万元履行了保证责任，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应依法承担偿还原告代替履行的借款8万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担借款利息按年利率24%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告承担借款利息按年利率24%计算，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。被告所辩原告的请求权已过诉讼时效期间，被告借款后更换住址不知踪迹，未及时通知原告，原告履行了保证责任后，原告多次通过李松江向被告主张偿还借款，应适用诉讼时效中断、中止的规定，原告的请求权未超过诉讼时效期间。被告所辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告于严芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永明追偿款8万元。二、驳回原告朱永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告于严芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十二月八日书记员  袁程琳