wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16905号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：彭俊博，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇孙家嘴村8组12007号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告彭俊博信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告彭俊博经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币84102.87元（其中本金64801.79元，利息12343.94元，违约金5306.21元，手续费1650.93元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：彭俊博在原告处办理了广发信用卡。现因彭俊博拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告彭俊博未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，彭俊博向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，彭俊博的信用卡欠款84102.87元（其中本金64801.79元，利息12343.94元，违约金5306.21元，手续费1650.93元）。本院认为，彭俊博在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求彭俊博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告彭俊博自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款84102.87元（其中本金64801.79元，利息12343.94元，违约金5306.21元，手续费1650.93元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元、公告费560元由被告彭俊博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24407号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：张龙，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省卢氏县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行管城支行”）诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行管城支行委托诉讼代理人张苹贞到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行管城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张龙偿还原告农业银行管城支行欠款本金3131.34元，利息427.07元，消费手续费28.43元，逾期还款违约金183.05元，以上合计3769.89元（利息等费用暂计至2020年10月14日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、被告张龙承担因本案产生的律师费1200元；3、本案的诉讼费由被告张龙承担。事实与理由：被告张龙向原告农业银行管城支行申请办理信用卡，自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。原告农业银行管城支行依约向被告张龙核发了信用卡，被告张龙消费后，未依约还款。根据《合约》约定，如被告张龙未依约偿还交易款项，其应付欠款利息及逾期还款违约金等，并承担原告农业银行管城支行因催收欠款和实现债权所支出的费用及成本，包括且不限于律师费及诉讼费。被告张龙拒不还款，侵犯了原告农业银行管城支行的权益，为了保护原告农业银行管城支行的合法权益，故提起诉讼。被告张龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告张龙向原告农业银行管城支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已领取并阅读申请材料的全部内容，并自愿遵守领用合约（协议）的规定。被告张龙在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告农业银行管城支行按照约定向被告张龙发放了信用卡，被告张龙使用该张信用卡后未能按照约定还款。根据原告农业银行管城支行提交的信用卡综合管理平台催收清单显示：截至2020年10月14日，被告张龙尚欠欠款本金3131.34元，利息427.07元，消费手续费28.43元，逾期还款违约金183.05元。庭审中，原告农业银行管城支行称被告张龙自2019年6月开始逾期，利息、消费手续费、还款违约金均是按照领用合约约定计算，律师费尚未实际支付，起诉后，被告张龙并未还款。本院认为，被告张龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张龙申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与原告农业银行管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告张龙应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告农业银行管城支行主张被告张龙偿还截至2020年10月14日的欠款本金3131.34元、利息427.07元、消费手续费28.43元及之后的利息，合法有据，本院予以支持。原告农业银行管城支行主张的违约金、律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金3131.34元、利息427.07元和消费手续费28.43元（利息暂计至2020年10月14日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张龙负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57487号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：孟学辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告孟学辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告孟学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟学辉支付租金363347.52元；2、判令孟学辉支付罚息（以363347.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令孟学辉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由孟学辉承担。事实和理由：2017年12月4日，恒昌公司与孟学辉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为孟学辉提供融资租赁服务，融资款为285820元，期限为36个月，每期还款金额为11354.61元。合同签订后，孟学辉仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告孟学辉未作答辩。经审理查明：2017年12月4日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）孟学辉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人孟学辉，车辆品牌宝马，车价330000元，风险管理费700元，手续费21120元，租赁服务费571.64元，融资总额285820元，租赁期限为36个月，每期租金11354.61元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，孟学辉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月4日，恒昌公司向孟学辉的指定账户支付了融资款264000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示孟学辉共支付4期租金，自2018年4月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，孟学辉向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与孟学辉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，孟学辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求孟学辉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求孟学辉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向孟学辉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因孟学辉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求孟学辉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟学辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金363347.52元；二、被告孟学辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以363347.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告孟学辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，公告费260元，由被告孟学辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑永生，男，1985年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8667号原告：于明君，男，1966年8月2日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：李强，男，1987年7月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王苗苗，女，1994年9月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李强（被告丈夫），住大连市甘井子区。被告：林苹，女，1962年2月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李强（被告儿子），住大连市甘井子区。原告于明君与被告李强、王苗苗、林苹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明君的委托诉讼代理人刘超奇、朱旭、被告李强并同时作为被告王苗苗、林苹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日，李强以承包出租车需要交纳抵押金5万元为由向被告借款并出具借条，承诺每月1日偿还2000元，分25个月还清，如逾期每月承担违约金1000元。王苗苗与李强系夫妻关系，应当偿还夫妻共同债务。2018年11月21日，林萍签订《保证承诺》为李强与原告签订过的现有合同及日后的合同承担连带保证责任。三被告经原告多次催要未偿还借款，故请求判令：1.三被告偿还原告借款本金5万元并自2020年7月1日按年利率24%支付违约金；2.三被告支付律师费7000元。三被告共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告答应借给李强租车押金，借款5万元就相当于租车押金，但借款没有实际转移交付。借款发生时李强与王苗苗不是夫妻关系，不属于夫妻共同债务，违约金标准约定过高，应予调整。经审理查明，2018年5月18日，李强、王苗苗、林苹向于明君租赁辽Ｂ×××××号营运出租车并签订《出租车租赁合同》，合同约定租赁期限为2018年5月18日至2026年5月18日，每日租金160元，车辆抵押金5万元，待双方合同圆满履行完毕后返还。合同签订当日，李强为支付5万元车辆押金向于明君出具借条，主要内容为“今本人李强（身份证号：2102111987××××××××）从于明君处借款现金人民币伍万元整（￥50000.00）已收到。从借款日起，分25个月分期还清，每个月还款贰仟元整（￥2000.00），当月一号还款，如逾期还款，甘愿承担每月违约金壹仟元整（￥10000.00）”。2018年10月15日，李强向于明君出具《补充合同条款》，载明“一、车辆在承包期内，如有一方合同违约产生诉讼，由违约方承担对方的律师费；二、5万元借款如违约也按第一条执行”。李强作为承包人在落款处签名捺手印。2018年11月21日，林苹向于明君出具《担保承诺》，载明“本合同的复印件经确认与原件一致相同，我林苹愿为李强承包于明君的出租车一事作担保人，愿意为李强与于明君签过的现有及日后增加的全部的出租车承包合同、补充合同、借款合同、保证书、承诺书向于明君承诺为李强作担保人，承担连带责任（以上每件内容都清楚看过）。本承诺书一式三份，三方各执一份”。林苹作为担保人在落款处签名捺手印。本案诉讼前，于明君为向李强、王苗苗、林苹主张车辆租金、违约金、车辆保险金、律师费提起车辆租赁合同纠纷，审理中查明李强通过微信向于明君支付租金42950元。本案庭审期间，李强主张已支付车辆押金合计8000元并提供四笔转账记录，但李强亦自认车辆租赁合同纠纷一案认定的已付车辆租金42950元包含该四笔转账款项。于明君因本案诉讼发生律师费7000元。另查，林苹系李强母亲，李强与王苗苗系夫妻关系，于2019年7月1日登记结婚。上述事实，有原告提交的起诉状、借条、出租车租赁合同、补充合同条款、担保承诺、增值税专用发票、被告提交的结婚证、本院调取的大连市中级人民法院（2019）辽02民终10222号民事判决书及当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李强为交付5万元租车押金向出租人于明君出具的借条，借贷意思表示真实明确，借贷关系成立且合法有效。李强出具借款凭证后即视为以借取的5万元交付租车押金完毕，出借人视为已实际出借款项，双方借贷合同已生效并实际履行，李强作为借款人理应按期偿还借款。李强提出已偿还的8000元款项，已计入已付车辆租金并经人民法院生效判决确认，不应重复计算，对李强的该项抗辩意见，本院不予采信。李强逾期偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，于明君请求自2020年7月1日起计算违约金合理，但双方约定的违约金标准已超过法定上限，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，于明君主张的律师费、违约金总计不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因本案借条出具时间早于2019年8月20日，故利率标准参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。林苹出具担保承诺，应当依照约定承担担保责任，故林苹应对李强上述债务承担连带偿还责任。因借款发生时李强与王苗苗尚未登记结婚，不属于婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，故对于明君要求王苗苗承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李强偿还原告于明君借款本金5万元；二、被告李强给付原告于明君逾期还款违约金及律师费，计算方式为以本金5万元为基数，自2020年7月1日起按年利率15.4%计算至款项实际付清之日止；三、被告林苹对李强的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、保全费3020元（原告均已预付），由原告负担368元，由被告李强、林苹共同负担3577元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十二月二十日书记员  胡馨心附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14034号   原告：周帅,男，1992年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：林志勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告周帅与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周帅到庭参加诉讼，被告林志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11200元；2．案件受理费被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月，被告向原告借款2000元，用于更换汽车导航及工时费。2020年1月8日，被告称其需偿还信用卡，向原告借款9200元，并于当日向原告出具《借条》，承诺一个月偿还，但借款到期后经原告多次催要，被告均未予偿还。   林志勇未作答辩。   本院认为，原、被告双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，被告林志勇负有按时向原告周帅偿还借款的义务，故对于原告要求被告林志勇偿还借款9200元的诉请本院予以支持；对于2000元导航及工时费，该部分虽为货款，但被告林志勇在借条中已经予以确认，故亦应当随上述借款一并给付原告。被告林志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告林志勇于本判决生效之日起三日内支付原告周帅借款9200元，货款2000元，共计11200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计40元，由被告林志勇负担。   本判决为终审判决。   审判员 张明星   二〇二〇年十一月十六日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11774号原告：侯某1，女，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所律师。被告：侯某2，男，汉族，住青岛市市北区。被告：侯某3，女，汉族，住北京市延庆区。原告侯某1与被告侯某2、被告侯某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告表示本案不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按侯某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15957号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：陈志新，男，1977年出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××，户籍住址：江西省吉安市吉水县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈志新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13197号原告：马科研，女，1996年7月1日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：沈阳伊宸家居有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王鑫，系该公司经理。原告马科研与被告沈阳伊宸家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马科研向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资9792.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告到被告处工作，做全屋定制设计师工作，现月薪2500元，因被告拖欠公司，双方于2020年3月结算。被告共欠原告提成13253元（未包含2019年12月末提成）。为此，被告为原告出具欠条1份，写明了欠款数额和还款时间。因被告没有实际给付欠款原告经仲裁后给付921.3元。又在2020年4月15日给付1000元。2020年4月30日给付3417.6元，被告仍欠原告9792.1元（该款包含2019年12月提成1878元），为此原告又多次找被告要提成工资，被告拖延给付。无奈原告又将被告诉至贵院，要求被告给付工资。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”。结合本案，马科研因沈阳伊宸家居有限公司拖欠其工资等事宜发生纠纷，马科研于2020年6月8日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求被申请人支付2019年12月至2020年3月的工资1382元；2、请求被申请人支付2018年7月至2020年3月提成11871元；3、请求被申请人支付2019年12月另一半提成1878元。2020年7月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字【2020】122号仲裁裁决书，马科研收到该仲裁裁决书后，未在15日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。现马科研就同一纠纷又向本院起诉，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的上述规定，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马科研的起诉。案件受理费25元，退还原告马科研。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二〇年十二月九日书记员 李晨煜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1185号原告：潘显望，男，1983年1月14日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘承通，男，1987年3月13日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，系原告的兄弟。被告：罗家军，男，1971年10月15日出生，布依族，住贵州省麻江县。原告潘显望诉被告罗家军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘显望的委托诉讼代理人潘承通到庭参加了诉讼，被告罗家军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘显望向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机工费6520元及超期利息1564元，共计8084元；2、判令被告支付原告因追要挖掘工费产生的交通费、误工费、通讯费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告打电话给原告拉挖掘机到九阡镇板甲桥工地开挖石头，在被告陈述施工合法后，当晚原告拖挖掘机到达被告施工的工地。次日开工到第三天2019年4月20日下午16点许，九阡镇政府有关部门到施工工地责令停工，才得知被告人没有办理合法开采许可证。在原告得知被告人的违法行为后，要求挖掘机退场并结清挖掘机工费，被告以没有钱为由写下欠条。此后，原告曾多次要求被告支付挖掘工费，被告却以各种理由推脱，一直拒绝支付并把原告人及兄弟（曾与被告人联系）的电话、微信都进行了拉黑、删除。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，依照法律规定被告应支付原告的挖机费本金及利息和其它费用。被告罗家军在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告打电话联系原告，要求原告将其挖掘机运到九阡镇板甲桥工地为其开挖石头。原告于2019年4月19日至2019年4月20日用其挖掘机为被告进行了施工。后因施工被九阡镇政府有关部门责令停工，原告将其挖掘机退场。2019年5月5日，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告挖掘机租赁费6520元，并承诺于2019年5月15日结清。但被告至今都没有支付，原告多次要求被告支付未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《欠条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的口头租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付租赁费。原告要求被告支付租赁费6520元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付超期利息1564元，因被告未按约定支付给原告造成了一定的经济损失，但双方对逾期付款的违约责任没有约定，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%予以支持，从2019年5月16日计算至原告起诉之日即2020年7月1日为348.41元（6520元×4.75%÷12×13.5个月）。原告要求被告支付原告因追要挖掘工费产生的交通费、误工费、通讯费1000元，未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗家军于本判决生效后十日内向原告潘显望支付租赁费6520元、逾期付款利息348.41元，共计6868.41元；二、驳回原告潘显望的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元、公告费357.50元，共计382.50元，由被告罗家军承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十二月二日书 记 员  陆荣吉
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初283号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人米某甲，男，1963年8月25日出生，汉族，中共党员，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被魏县公安局取保候审，同年12月18日被魏县人民检察院取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。现住原籍。 魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人米某甲犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人米某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2020年8月14日22时许，被告人米某甲醉酒后驾驶川AD25335小型普通客上路行驶，行至魏县龙乡大街与科教路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人米某甲静脉血液中乙醇含量为140.75mg/100ml。 另查明，被告人米某甲到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人米某甲具有认罪认罚情节，建议本院适用速裁程序并向本院提出了量刑建议。 被告人米某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人米某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人米某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李海岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 宁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1953号原告:李尧，男。被告:开封市建筑材料总公司。开封市建筑材料总公司管理人：河南时代律师事务所律师。原告李尧诉被告开封市建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李尧、被告开封市建筑材料总公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由，2004年，原告退伍。2005年8月份，原告被安置办分配到龙亭区邮政局。2013年12月份，经开封市龙亭区劳动局批准，原告被调入被告处工作。2020年7月份，该公司破产清算，未将原告列入职工名单，没有享受破产待遇分配，故诉之来院。被告辩称，原告曾就该争议起诉到贵院。2020年9月14日，贵院作出民事裁定书，按原告撤诉处理。根据有关规定，原告再次起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，应依法裁定驳回起诉。原、被告之间没有存在劳动关系的证明材料，河南时代律师事务所作为被告公司的管理人，接管的职工人人事档案及职工社会保险名称中没有原告的名字和相关资料，原告提交的证据材料不完整，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月10日,开封市建筑材料总公司向河南省开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年7月15日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申61号民事裁定书，裁定受理该公司的破产清算申请。2018年8月31日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破61号民事裁定书，裁定该案由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院作出（2018）豫0205破9号民事裁定书，裁定受理开封市建筑材料总公司的破产清算申请并指定河南时代律师事务所担任开封市建筑材料总公司管理人。2019年5月27日，开封市禹王台区人民法院作出（2018）豫0205破9号之二民事裁定书，裁定宣告开封市建筑材料总公司破产。2020年7月23日，原告以未列入职工名单、要求确认劳动关系为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月24日，该委员会作出汴劳人仲案字【2020】0490号不予受理通知书，原告不服向开封市禹王台区人民法院提起诉讼。因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，2020年9月14日，开封市禹王台区人民法院作出（2020）豫0205民初1555号民事裁定书，裁定本案原告按撤诉处理。2020年9月28日，原告再次就同一劳动争议事实向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0745号不予受理通知书。原告不服再次以同一劳动争议事实向开封市禹王台区人民法院提起诉讼。以上事实有不予受理通知书、民事裁定书等及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，根据有关规定，当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。现原告再次以同一劳动争议事实起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李尧的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  程伟娜人民陪审员  湛秀萍二〇二〇年十二月十日法官助理张传付书记员程博
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执859号之二申请执行人：什邡市虹雨化工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：周玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。被执行人：魏生艳，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡市虹雨化工有限公司与魏生艳追偿权纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年8月19日作出的（2020）川0682民初1045号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案申请执行人什邡市虹雨化工有限公司申请执行被执行人魏生艳497,295元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人魏生艳银行账户，并划拨了10,828元。查封了被执行人名下的车辆，现正司法拍卖中。冻结了被执行人名下的保险产品，现不便处置。经调查，被执行人无相关房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年十二月十七日书记员 曾  红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4637号 原告：孟庆峰，男，1970年1月3日出生，住所地内蒙古赤峰市，现住广西省北海市合浦县。 被告：韦建伍，男，壮族，1982年8月25日出生，住所地广西都安瑶族自治县，现住广西北海市。 被告：韦录，男，壮族，1987年5月27日出生，住所地广西都安瑶族自治县，现住广西北海市。 两被告的委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 原告孟庆峰诉被告韦建伍、韦录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告孟庆峰、被告韦建伍、韦录的委托诉讼代理人韦汉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆峰诉称，原告于4月13日上午摔伤，由工地的覃经理开车送到高德卫生院检查，当时没有及时检查出问题，回家后身体严重不适，于4月14日早上到第二人民医院检查，第10根肋骨骨折。原告通知工地的工友，但是他们并没有派人陪同，之后一直不予理睬，到项目部找领导，领导也不露面，覃经理一开始接听电话，但答复不予赔偿，如果补偿也是20元一天，后面直接不接电话了。后面还发信息威胁不准到项目部门，不然报警处理。原告到劳动局申请劳动仲裁，裁定原告与公司之间不成立劳动关系。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求判令：被告支付医药费、误工费、营养费（医药费3000元，误工费和营养费为30000元），上述合计33000元。 被告韦建伍、韦录辩称，1、被告不是本案适格被告，本案被告应当是王宗泉和南宁市XX建筑劳务有限公司，韦建伍只是工地的打工者，不是涉案工程的包工头和老板，他跟在工地施工的其他人员一样。韦录只是工地的代班，也不是项目的老板或包工头，原告孟庆峰是王宗泉手下的员工，原告到该工地做工也是和王宗泉有关系的。两被告均不认识原告本人。原告到工地做工都是由南宁市XX建筑劳务有限公司的负责人安排王宗泉代人是施工的。而且五邕建筑劳务有限公司是项目的劳务承包人，在项目里面做工的包括原告与两被告在内，存在劳务关系，与两被告无任何关系；2、按照劳动合同法和相关文件的规定，在建筑施工企业或者是劳务分包企业，从事建筑行业施工的，在施工造成劳务损害的，应当向人力资源部门进行投诉，或向劳动争议仲裁部门提起仲裁。本案当中原告主张的权利，先由人力资源部门或者仲裁机构进行裁决，不能向人民法院直接提起诉讼。3、原告所提诉讼请求没有事实及法律依据，原告在4月13日时摔倒有这个事实，但是曾经到高德卫生院进行拍片，但是片子没有发现有肋骨骨折情形，原告提供的证据2020年2月14日的报告单，报告单是显示右部肋骨骨折，但是与在工地摔倒至伤没有任何证据证明有关系。4、没有任何证据证明误工费，综上，被告方认为原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年4月13日，原告孟庆峰在XX电子北海产业新城一期项目做工时在整机车间3-11轴短柱绑扎钢筋时摔倒受伤。 原告孟庆峰于2020年4月14日到北海市人民医院进行治疗，北海市人民医院出具《影像诊断报告单》，影像学诊断：1.右侧第10根肋骨骨折；2.考虑右肺中叶内侧段、下叶基底段及左肺上叶下舌段炎症，简易治疗后复查；3.Ｌ3／4、Ｌ4／51椎间盘膨出，Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出并向后方轻度突出；4.腰椎退行性改变；5.腰椎、双膝关节ＣＴ平扫未见明确骨折征象，建议必要时复查。 庭审中，原告孟庆峰自认其是由案外人王宗泉联系到涉案工地工作，劳务报酬由其与王宗泉协议，工资也是由王宗泉支付。 本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的有偿服务的法律关系。原告于庭审中自认其是由案外人王宗泉联系到涉案工地工作，由其与王宗泉协议劳务报酬，工资亦是由案外人王宗泉直接支付。原告孟庆峰对其主张的与两被告之间存在劳务关系或其他雇佣关系，无证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告孟庆峰请求两被告赔偿医疗费、误工费、营养费共计33000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆峰的诉讼请求。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告孟庆峰承担（已负）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2399号之三申请执行人：任斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王雅琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行任斌与王雅琴民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人王雅琴的存款300000元，期限为一年。或其价值相当于300000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1471号之二申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。被执行人：杨春梅，女，汉族，1975年03月13日生，住聊城市高新区。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨春梅在山东省农村信用社联合社6223191536742070,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十二月二十六日书记员  姜书振
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11364号 原告:宋广伟,男,汉族,1964年9月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告:水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处,住所地合肥市政务区。 负责人:卢金海,该公司负责人。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 第三人:朱生磊,1967年8月28日出生,汉族,住安徽省当涂县。 第三人:许龙,1979年10月20日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 第三人:马鞍山市嘉顺架业有限公司,住所地马鞍山市博望区。 本院审理原告宋广伟诉被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、第三人朱生磊、许龙、马鞍山市嘉顺架业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋广伟于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋广伟申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋广伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋广伟承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2356号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与谢怀福银行卡纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结本案执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保986号 申请人：王希昆，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人王希昆于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人王希昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6201号原告：陶小平，男，1973年10月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁、王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路**。主要负责人：崔巍，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘威、王梓旭，该支公司职员。原告陶小平与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭陶小平委托诉讼代理人王苏红、人民保险公司委托诉讼代理人王梓旭到庭参加诉讼，第二次开庭陶小平委托诉讼代理人李东阁、人民保险公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小平向本院提出诉讼请求：人民保险公司向原告赔付车辆损失131882元、评估费6792元、施救费7000元，合计145674元。事实和理由：2020年03月19日12时08分，陶小平驾驶车牌苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**的重型半挂汽车，由东向西行驶至G5京昆高速K343+150处，与其前方同向同车道行驶的李某驾驶的鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**重型半挂汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，当事人李某无责任。涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险不计免赔，事故发生在保险期间。现原告与波告协商理赔事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告人民保险公司辩称：愿意依法赔偿，原告诉求过高，部分不合理。施救费应扣除对挂车和货物施救的部分，单方委托鉴定产生的评估费不应由我公司承担。对变速箱总成更换有异议，其中副箱丢失无法证明与本次事故存在关联性，且变速箱配件可单独更换，无需更换总成。经复勘变速箱发现痕迹较旧，无法证明更换变速箱为新件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶小平举证交通事故证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、维修费发票、常熟银行东海支行证明，人民保险公司对真实性未明确提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月19日,陶小平就其所有的陕汽牌牵引汽车在人民保险公司处投机动车损失保险，保险金额325000元，不计免赔率，保险期间自2019年7月11日起至2020年7月11日止。2020年3月19日，陶小平驾驶上述车辆由东向西行驶至G5京昆高速K343+450M处于李某驾驶机动车发生交通事故,造成两车损坏。经交警部门认定,陶小平负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，陶小平因对车辆及货物进行整体施救，支出施救费7000元。事故发生后，人民保险公司对涉案牵引车损失核定金额为59284元，并出具定损单。陶小平认为该定损金额过低，遂连云港安顺保险公估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为131882元。陶小平为此支出评估费6792元。审理期间，人民保险公司申请对车辆损失重新鉴定。经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司认定车辆损失金额为106581元。本院认为：案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当依据机动车损失险保险承担保险责任。关于车辆损失，人民保险公司定损单及陶小平举证的评估报告均不足以充分证明车辆损失金额，本院委托江苏徽商保险公估有限公司所作出的车损评估意见106581元，具有较高证明效力，本院予以确认。关于施救费，人民保险公司抗辩该费用金额过高，应扣除挂车施救费用，本院予以采纳并酌情支持5000元。关于评估费，结合人民保险公司定损情况及陶小平单方委托评估情况，依据司法鉴定意见与前述情况的差距，本院酌定支持5000元。综上，对陶小平的各项诉讼请求金额，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告陶小平赔偿车辆维修费106581元、施救费5000元、评估费5000元，合计116581元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由原告承担321元，由被告承担1286元（原告已预付，被告履行上述义务时一并支付原告）。司法鉴定费5370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3214元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙 耀书 记 员 谢敏芝附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2213号之一 申请执行人：王向前，男，1971年12月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶香荣，男，1969年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人王向前与被执行人叶香荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1113号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的90000元及利息。 执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人叶香荣发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年11月9日作出（2020）闽0783执2213号执行裁定书，查封被执行人叶香荣所有的福田牌轻型普通货车（车牌号：闽ＨＸ××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。 2020年12月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月18日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏仁雄
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更814号罪犯林凡凯，男，1990年9月28日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙03刑初60号刑事判决，以被告人林凡凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林凡凯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月27日作出(2017)浙刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林凡凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林凡凯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林凡凯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林凡凯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5972号原告：白义华，男，1969年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。被告：闫利，男，1977年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。原告白义华与被告闫利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义华委托诉讼代理人刘丽芬，被告闫利及委托诉讼代理人曹春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白义华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款460,000元；2．依法判令被告以借款460,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约损失至付清全部借款时止；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2015年7月份开始被告因经营服装店、饭店需要陆续向原告借钱，截至2016年7月30日被告先后向原告借款共计460,000元，于当日被告闫利出具借条一张，内容为：因家里急用，向白义华借款人民币肆拾陆万元整（46,000元），借款日期一年，借款日期为2016年7月30日至2017年7月30日止，借款日期一年，到期一次还清。并于同日打收条一张，说明收到全部借款。借款期限届满被告闫利未归还借款，原告曾多次找被告催要，被告总是寻找各种理由推脱搪塞拖延。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提起民事诉讼，请依法判如所请。闫利辩称，原告主张的欠款460,000元，被告已于2018年1月29日以银行转账的形式偿还了原告，而且偿还金额为588,000元，当时双方口头商定多出的128,000元为利息，双方债务已经结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系多年朋友关系。2016年7月30日被告出具《借条》，上载明：“因家里急用向白义华借款人民币460,000元，借款日期一年，从2016年7月30日到2017年7月30日止，借款日期一年，到期一次还清，借款人闫利”。同日被告为原告出具《收条》一张，上载明：“我是闫利，我于2016年7月30日向白义华借现金460,000元，并于借款当日收到全部现金，特写此条为证。”关于借款经过，原告主张自2015年7月至2016年7月，被告陆续向原告借款，截止2016年7月30日累计金额为460,000元，原告让被告书写了《借条》及《收条》。经过双方对账，自双方发生资金往来，被告尚欠原告255,900元。原、被告均认可借款没有约定利息，经调解双方对于利息起算时间达成一致意见，自2018年6月26日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。以上事实有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款。原告提交了《借条》，可以证实原、被告存在借款关系。原告要求被告偿还借款本金460,000元，被告辩称已归还完毕，经双方对账，自双方发生资金往来，被告尚欠原告255,900元。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院支持255,900元。庭审中双方均认可借款无利息，因被告出具的《借条》载明了还款时间，逾期未还款应给付原告利息。庭审中双方对于利息的起算时间达成一致意见，故自2018年6月26日至实际给付之日，被告应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告闫利应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告白义华借款本金255,900元及利息（以尚欠款项为基数，自2018年6月26日至实际还款之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告白义华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告白义华负担1531元（已收讫），由被告闫利负担2569元（此款应于本判决生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  张明春附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2048号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。负责人:黄志刚，该公司董事长。被执行人：盛景超，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：李稀，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初1327号民事判决书,于2020年11月12日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人盛景超、李稀金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监380号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1138号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十一日书记员 齐光东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2784号之二申请执行人：张百奎。被执行人：宋青民。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋青民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋青民在平安银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  王建斌
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初714号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人胡某某，男，户籍所在地：河北省定州市，现住户籍地，系务工人员。2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日23时许，被告人胡某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为132ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的胡某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为162.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人胡某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年6月14日23时许，被告人胡某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区处时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场经呼气式测酒检测，数值为132ｍｇ／100ｍｌ，后抽取其静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的胡某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为162.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人胡某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1378号之二 申请执行人：六安市强驽建设工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经五路，统一社会信用代码9134150074485595XG。 法定代表人：鲁浩，该公司总经理。 被执行人：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523559215846Q。 法定代表人：束学勤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人六安市强驽建设工程有限公司与被执行人安徽六洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执1378号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李曾
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3347号 关于刘一、赵燕萍与南京阅城农贸市场管理有限公司、南京阅城农贸市场管理有限公司浦口分公司、南京市浦口区金晟湾快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人南京市浦口区金晟湾快捷酒店已迁出南京市浦口区××室第二层房屋，已将上述房屋交还给申请执行人，并支付房屋占有使用费34045.67元，现已执行完毕。结案标的为34045.67元。故本院（2020）苏0111执3347号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初19016号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费12746.84元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金1116.04元。（自2018年7月1日暂计算至2019年11月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期）8-21601号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月12日，被告已欠付原告物业费12746.84元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王学林购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢2单元16层21601号房屋一套。该商品房用途为办公，建筑面积为142.6平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2011003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2011003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三A期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：办公3元/月/平方米。对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张办公用房的采暖费标准为固定费2.25元/平方米/月。对于公摊电费，原告提交《逸翠·尚府3A期办公、商铺公摊电费分摊表》以及物业费收费系统截图，显示公摊电费金额为338.03元。2011年12月30日，被告王学林在《逸翠·尚府（4号地块）业主临时公约》以及补充条款中签字。另查，被告王学林已于2012年10月15日接收涉案房屋，但原告主张被告自2018年7月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费6418.35元以及公摊电费245.32元（2019年1月至2019年6月）、采暖固定费5134.68元（2015-2018采暖季）。并主张违约金1116.04元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠·尚府4号地块业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、公摊电费分摊表、物业费收费系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢2单元16层21601号房屋，被告实际于2012年10月15日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自2018年7月1日起至2019年9月30日的办公物业费6418.35元、采暖固定费5134.68元及公摊电费245.32元，合计11798.35元。现原告要求被告缴纳，被告应予以缴纳。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王学林应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付办公物业费、采暖费、公摊电费共计11798.35元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费147元，减半后73.5元及公告费600元由被告王学林承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年十二月十一日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3062号原告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一·国际广场第**（11）******房，统一社会信用代码：91520115356353720R。负责人：彭楚军，男，汉族，1984年3月6日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司经理。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200810438676。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201911136878。被告：贵州网林电子科技发展有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场第********会信用代码：91520115085690142Y。法定代表人：付林勇。被告：付林勇，男，汉族，1971年6月5日出生，住四川省南充市高坪区。原告安徽景龙建筑装饰有限责任公司贵州分公司（以下简称景龙公司）与被告贵州网林电子科技发展有限公司（以下简称网林公司）、付林勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景龙公司的委托诉讼代理人邱晓楠、被告网林公司的法定代表人付林勇也即被告付林勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付所欠原告装饰装修款58,000元、违约金6000元，并从2016年3月16日起以58,000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，直至本息偿清为止，截止到2020年4月16日，应付利息为56,840元；二、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告网林公司签订《装饰装修工程合同》，约定由原告对被告网林公司位于贵阳市高新区进行装修，合同包干价402,000元，开工日期2016年5月14日，工期45天。合同约定若履行合同发生争议，协商或调解不成，在项目所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约完成办公室装饰装修后且被告已投入使用。但剩余装饰装修款60,000元至今，仅在2020年4月9日支付2000元，尚欠58,000元。2019年3月4日，被告付林勇向原告出具付款承诺书，承诺2019年3月16日前付清剩余装修款60,000元。若未支付，从2016年3月16日起按月利率2%计算利息，并支付违约金6000元。二被告拖延支付装修款，已构成违约，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如诉。被告网林公司和被告付林勇辩称，对原告起诉的本金没有意见，但是装修房子是公司签约的，实际用是我自己在用，由我个人承担就可以了。我方很困难，请求免除利息，我同意承担违约金2000元，希望对方能够理解，两个月付清，九月底付18,000元，剩下的40,000元在10月底付清。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告（承包方）与被告网林公司（发包方）签订《装饰装修工程合同》一份，被告将网林公司办公室装修工程发包给原告装修，约定工程期限、合同价款、工程款支付、违约责任等事项。原告按约完成装修后，被告网林公司未足额支付装修款，被告付林勇遂于2019年3月4日向原告出具《付款承诺书》一份，主要载明欠付原告装修款60,000元，承诺2019年3月16日前付清，若未付，则按月利率2%计算利息（从2016年3月16日起计息），支付违约金6000元。《付款承诺书》出具后，被告于2020年4月9日向原告支付装修款2000元，尚欠58,000元装修款。原告催要欠款未果后，诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《装饰装修工程合同》、《付款承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告付林勇辩称案涉合同虽是网林公司与原告签订的，但实际是其在使用房屋，故由其承担案涉债务即可。经查，案涉工程名称为网林公司办公室装修工程，工程地点为网林公司办公室，故案涉合同的相对方系原告与被告网林公司。案涉《装饰装修工程合同》系双方真实意思表示，不违法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告按约完成工程后，被告网林公司未足额支付装饰装修款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告网林公司应向原告支付未付款，被告付林勇向原告出具《付款承诺书》属个人行为，视为对案涉债务的加入，故原告诉请被告付林勇与被告网林公司共同支付装饰装修款58,000元，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金和利息，被告违约致使原告受到损失，应向原告赔偿损失，双方对违约金及逾期付款利息都进行了约定，但本院认为违约金和逾期付款利息都属同一范畴，且兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。结合涉案合同的履行情况及被告的过错程度，综合诚实信用原则及公平原则，本院仅支持两被告向原告支付违约金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州网林电子科技发展有限公司和被告付林勇于本判决生效之日起7日内向原告安徽景龙建筑装饰有限责任公司贵州分公司支付装饰装修款58,000元及违约金6000元，共计64,000元；二、驳回原告安徽景龙建筑装饰有限责任公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，由被告贵州网林电子科技发展有限公司和被告付林勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年十二月二十五日法官助理雷晓星书记员施雯
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3272号 原告:谢昌华,男,汉族,1964年5月16日生,经商，住河南省商城县。 委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。 委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。 被告:上海中锦建设集团股份有限公司,住所地：上海市松江区泖港镇叶新支路**。统一社会信用代码:91310000763019332D。 法定代表人：徐文通，职务：董事长。 委托代理人：钱梦雨，上海钧发律师事务所律师。 被告:叶万球,男,汉族,1968年5月30日生,农民，住浙江省临海市,现住迁安市。 委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。 原告谢昌华与被告上海中锦建设集团有限公司、叶万球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告谢昌华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告工程款773855元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清之日止。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶万球在迁安市工地有承包合同关系,因三个工地施工时间存在部分重合,所以三个工地存在交叉给付工程款的现象。因索要工程款,原告提起诉讼,在诉讼中,因被告叶万球将帝王花苑工地付款指定到其他两个工地,并经法院判决认定,导致帝王花苑工地工程款尚未付清。 上述帝王花苑工地的来源为被告叶万球于2013年借用被告上海中锦建设集股份有限公司资质承包了迁安市帝王花苑建设工程后,将14号楼和地下车库6、7区块一次结构承包给原告并签订了承包合同,合同约定价格为30元/平方米,结算以实际施工面积为准。2016年1月10日,经结算,14号楼建筑面积共42461.86平方米,单价30元/平方米,工程款合计1273855元,其中有773855元未给付。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼,望予支持。 本院经审查认为，原告谢昌华与被告上海中锦建设集团有限公司、叶万球建设工程施工合同纠纷一案，已经河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4162号民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终169号民事生效判决书予以处理，现原告再次向二被告提起诉讼，属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告谢昌华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 耒 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9237号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：崔广浩，系公司员工。 被告：刘丕柱，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘丕柱追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23214号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，联席总裁。委托诉讼代理人：闵嘉佳，男，汉族，1988年6月25日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：陈冲，女，汉族，1989年4月21日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地辅西路1号。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金螳螂公司的委托诉讼代理人闵嘉佳、陈冲，中维公司委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付票据款30万元并支付利息（以30万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月19日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、保全费、保函担保费2000元由中维公司承担。事实和理由：2019年6月20日，中维公司向金螳螂公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx417623325，票据金额为30万元，并于2019年6月20日予以承兑，票据到期日为2020年6月19日。票据到期后，金螳螂公司在电子商业汇票系统提示付款，系统显示已拒付，理由为承兑人账户余额不足。经金螳螂公司屡次催要，中维公司均未履行付款义务。中维公司辩称，不同意金螳螂公司的诉讼请求。中维公司认可欠付票据款项，上述涉案汇票确系中维公司开具。但金螳螂公司要求中维公司承担利息没有事实和法律依据，且计算起始时间应自票据到期日的次日开始计算。不同意承担保函担保费。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，中维公司向金螳螂公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx417623325。票面记载出票人为中维公司，收票人为金螳螂公司，票据金额为30万元整，承兑人为中维公司，汇票到期日为2020年6月19日。2020年6月12日，金螳螂公司向中国农业银行提示付款。2020年6月22日，中国农业银行提示付款已拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。庭审中，经双方现场核对，尾号为3325的票据，开票人是中维公司，点击查看背面信息显示没有背书信息，提示付款情况是已拒付。关于承担保函担保费的依据，金螳螂公司称该款项系因为本案产生的实际支出，但是没有合同依据。上述事实，有金螳螂公司向本院提交的电子商业承兑汇票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，金螳螂公司持2308100005176xxxxxxxx417623325号商业承兑汇票请求付款时，该支票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。金螳螂公司作为收款人，依法享有票据权利。依据我国票据法，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，金螳螂公司持票提示付款行为系行使票据付款请求权，在被拒绝付款后向出票人中维公司索要票款及利息损失的行为实为主张票据追索权。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。金螳螂公司以票据付款请求权纠纷为由起诉不准确，本院依法将本案案由调整为票据追索权纠纷。中维公司作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。金螳螂公司作为票据的收款人，有权向出票人主张追索权。依据票据法，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额、票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现金螳螂公司主张中维公司给付票面金额及利息，于法有据，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日取消，故本院依法将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于金螳螂公司要求中维公司支付保函担保费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州金螳螂幕墙有限公司2308100005176xxxxxxxx417623325号电子商业承兑汇票票面金额30万元及利息（以30万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月19日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏州金螳螂幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2028元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼可春，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波鹤轩水产有限公司，住所地浙江省象山县鹤浦镇汪涂塘区块（一）。法定代表人：王明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小友，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人楼可春因与被申请人宁波鹤轩水产有限公司、王小友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2513号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼可春的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  姚 聪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3384号 原告：湖州核星机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区东浜路258号联东U谷33A。 法定代表人：樊增西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司法务，住吉林省长春市朝阳区。 原告湖州核星机械制造有限公司（以下简称“核星公司”）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下简称“大成公司”）买卖合同纠纷一案，本案立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核星公司委托诉讼代理人沈丹萍，被告大成公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州核星机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告设备款156850元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至付清日止的相应逾期利息损失。事实与理由：2010年4月13日，被告向原告购买橡胶带式真空过滤机2台，价格共计76万元。原告设备制造完成后，于2011年4月向被告发货完毕并进行了安装、调试，设备运行后，原告也对设备进行了售后服务。后双方发生配件买卖业务，合计126750元，然被告至今只向原告支付728100元，余款156850元至今未付。原告认为，被告的设备已经正常运行至今，被告的行为严重损害了原告的利益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予判准。 长春大成生物科技开发有限公司辩称，因为本案涉及的合同时间较长，被告公司也没有留存相关的材料，在质证过程中再补充答辩意见。设备款待原告举证过程中根据原告所举证据对欠款金额核实一下是否属实。如果相关证据能够支持，以法庭按照法定的标准计算利息。另外如果属实，如果能在诉讼时效之内，以法庭认为为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2010年4月14日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向给原告购买两台橡胶带式过滤机，总价760000元。合同约定，1、自合同生效之日起10日内，付款10%为76000元；2、自合同产品交货前付70%为532000元；3、自合同产品安装调试合格并带料运行72小时付10%为76000元；4、自质保期满之日起付10%为76000元。同时约定甲方对合同产品的质量保证期为12个月，自合同产品验收合格之日起计算。2011年5月20日原告开具金额为760000元的增值税专用发票。原告于2012年9月14日、2012年8月14日、2012年8月14日分别开具金额为59000元、61850元、5900元的增值税专用发票。被告向原告分别于2010年5月10日支付76000元、2011年4月25日支付532000元、2011年5月30日支付76000元、2012年7月17日支付货款40000元、于2012年8月14日支付货款5900元。 庭审中，被告认为原告的76万元设备款在2011年4月调试安装完毕，质保金应当在设备验收合格一年后支付，最迟应在2012年5月向原告支付31900元的尾款，但是至2012年5月到本案起诉之前原告没有想被告主张过该笔尾款，因此设备尾款早已超过诉讼时效。原告对被告出示的买卖合同中其公司的合同专用章不予认可，但未提供证据予以佐证。被告对原告开具的增值税专用发票提出异议，但未在本院指定的期限内提供公司账目。 本院认为，原告与被告于2010年4月14日签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告虽对买卖合同上的合同专用章提出异议，但未提供证明予以证明，故其抗辩理由，不予采信。原告向被告提供设备及配件，被告应支付货款，现被告未足额付款，已构成违约。按照合同约定合同产品安装调试合格并带料运行72小时被告支付第三次货款，被告于2011年5月30日向原告支付第三次货款，质保期12个月，故被告应在12个月后即2012年5月30日起支付合同尾款，庭审时被告提出对尾款诉讼时效的抗辩，因原告未提供证据予以佐证其在起诉前向被告主张过权利，故原告关于合同尾款31900元的主张已超过法律规定的诉讼时效期限，被告的抗辩理由，予以采信。关于配件款，因双方均未提供书面买卖合同，且原告已开具足额的增值税专用发票，被告应支付配件款126750元。被告未在法庭指定的日期内提供财务账目，应自行承担对其不利的法律后果责任。关于利息，因原、被告双方未作约定，应从原告向法院主张权利之次日起即2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的开款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春大成生物科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告湖州核星机械制造有限公司配件款124950元及利息（从2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告湖州核星机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告长春大成生物科技开发有限公司负担2842元，由原告湖州核星机械制造有限公司负担598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李萌人民陪审员聂晓辉人民陪审员林艳梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐        雪        艳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1283民再2号监督机关：海伦市人民检察院。原审原告：董晓龙，男，1988年12月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审被告：张春雨，男，1985年4月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原审原告董晓龙与原审被告张春雨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）海兴民初字第54号民事判决，已经发生法律效力。该民事判决生效后，海伦市人民检察院对本案进行检察监督。海伦市人民检察院以黑海伦检民（行）违监[2019]23128300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出(2019)黑1283民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告董晓龙到庭参加诉讼，原审被告张春雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。海伦市人民检察院提出再审检察建议。海伦市人民检察院在工作中，发现本案存在虚假诉讼情形。海伦市人民检察院经审查查明，董晓龙与崔海龙合谋为了侵害张春雨利益，互相串通诱骗张春雨签订了虚假的保证合同，董晓龙以虚假的保证合同为证据捏造事实提起虚假诉讼，严重侵害了张春雨合法权益，致使法院做出错误的判决。建议我院再审本案。董晓龙称，对本院（2020）黑1283刑初3号刑事判决书认定董晓龙、崔海龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的欺骗手段，签订虚假买卖合同，骗取张春雨财物的犯罪事实没有异议，并表示同意撤销原审民事判决。张春雨未出庭，未答辩。董晓龙向原审法院起讼请求：1.要求张春雨给付车款2.8万元；2.诉讼费用由张春雨负担。事实和理由：2013年3月1日，董晓龙与崔海龙达成微型车买卖协议，即董晓龙所有的车牌号黑Ｍ×××××五菱之光微型车卖给崔海龙，约定该车价款2.8万元，2013年10月1日前交付车款，由张春雨为崔海龙担保，如果到期崔海龙不能给付车款，由张春雨替崔海龙支付该车款。董晓龙、崔海龙签订了买卖车协议一份，董晓龙、崔海龙在协议上签字并捺印，张春雨在担保人处签名并捺印。期间，崔海龙将该车又转卖他人，并于2013年5月外出务工，至今未归。该车款到期后，崔海龙未能给付车款，董晓龙找张春雨要求履行保证责任，张春雨以种种理由拒不给付。董晓龙为证实其主张的事实，在举证期限内向原审法院提供买卖车协议、证人张某、任某的证人证言。原审法院认定案件事实：2013年3月1日，董晓龙与崔海龙签订买卖车协议一份，双方约定董晓龙所有的车牌号黑Ｍ×××××五菱之光微型车卖给崔海龙，车款2.8万元，崔海龙于2013年10月1日前给付此款，张春雨为崔海龙提供担保，逾期崔海龙不能给付此款，由担保人张春雨给付此车款。董晓龙、崔海龙在协议上签字捺印、张春雨在协议书担保人处签名并捺印。期间崔海龙将该车又转卖他人，没有给付董晓龙车款。崔海龙于2013年5月外出务工，至今未归，该车款崔海龙没有给付。该款到期后，董晓龙向张春雨主张车款，要求张春雨履行保证责任，张春雨以该款应由崔海龙给付为由拒绝给付。原审法院认为，董晓龙与崔海龙买卖车辆，张春雨为崔海龙提供担保，张春雨在买卖车协议担保人处签名并捺印，其意思表示真实，保证关系明确，崔海龙到期后未能给付该笔车款，张春雨应履行保证责任。其承担保证责任后有权向崔海龙追偿。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：张春雨于本判决生效后7日内给付董晓龙车款2.8万元；案件受理费500元由张春雨负担。围绕当事人的再审请求，根据本院（2020）黑1283刑初3号刑事判决书认定董晓龙构成合同诈骗罪的犯罪事实，本院认定本案事实如下：2013年3月，崔海龙在董大双指使下，与董晓龙签订了虚假的车辆买卖协议，骗取张春雨在协议上签字为崔海龙担保。2014年7月，董晓龙将张春雨起诉至本院，要求张春雨给付买车款2.8万元。本院经审理，判决张春雨给付董晓龙买车款2.8万元。该民事判决生效后，张春雨共计给付董晓龙28.600元。董晓龙因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年。本院再审认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，董晓龙与崔海龙之间为达到非法占有他人财物的目的，签订虚假买卖协议，骗取张春雨为二人虚假的买卖行为进行担保，崔海龙与董晓龙之间的上述行为违反法律规定，不受法律保护，其行为已构成犯罪。董晓龙以此为由向本院提起诉讼，要求张春雨给付卖车款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，张春雨无需对董晓龙与崔海龙之间的虚假买卖行为承担保证责任。原审判决确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：撤销本院（2014）海兴民初字第54号民事判决书；驳回董晓龙的诉讼请求。案件受理费500元，由董晓龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  李振刚人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李春爽