河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民再6号原审原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县振兴路中段。法定代表人：李东伟，任行长委托代理人：许克豪，中国农业银行股份有限公司封丘县支行工作人员。原审被告：关胜，男，1969年11月15日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师。原审被告：王明敬，男，1972年2月27日生，汉族，住封丘县。原审被告：王明强，男，1971年1月12日生，汉族，住封丘县。原审原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行封丘县（下称农行封丘支行）与原审被告关胜、王明强、王明敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）豫0727民初1623号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年7月17日作出（2020）豫0727民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月17日开庭审理了本案。原审原告农行封丘支行委托代理人许克豪、原审被告关胜及其委托代理人王炳欣，王明敬到庭参加诉讼；原审被告王明强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告农行封丘支行诉称：2011年10月8日，被告关胜与我行签订借款合同。同日，我行向被告关胜支付贷款50000元，年利率9.512%，期限一年，用途收金银花。被告王明强、王明敬提供保证担保，自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，关胜还清借款本息，2013年12月2日最后自助循环借款50000元，正常执行利率8.12%，逾期执行利率8.4%，2014年6月1日到期。自助循环贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告关胜以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人王明强、王明敬拒不承担连带还款责任。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告关胜偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告王明强、王明敬承担连带责任；三被告承担一切诉讼费用。原审被告关胜辩称：原告诉请无事实根据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。该笔借款实际借款人为夏长龙和岳红军，夏长龙为中国农业银行封丘县支行的员工。原审被告王明敬辩称：我不应该承担责任，没有什么说的了。原审被告王明强未答辩。本院原审认定案件事实：2011年9月26日，被告关胜向原告申请小额农业贷款，同日被告王明强、王明敬向原告出具了保证担保承诺书。2011年10月8日，原告和被告关胜签署农户贷款借款合同，被告王明强、王明敬在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币50000元，额度有效期自2011年10月8日至2012年9月29日；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力;借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。2011年10月8日，原告将50000元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。该借款2012年10月7日到期。被告关胜于贷款到期前及时偿还该笔借款本息。原告提供的贷款发放通知单一份显示，2013年12月2日，被告关胜自助借款50000元。该借款2014年6月1日到期，正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为8.4%。该借款本息，被告关胜未还，被告王明强、王明敬也未承担保证责任。本院原审认为，原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告关胜有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告王明强、王明敬、应对被告关胜符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向三被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告关胜对借款合同约定的2011年10月8日至2012年9月29日额度有效期内的借款本息均已还清，因而，三被告对于原合同约定的额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2013年12月2日被告关胜再次借原告50000元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告关胜该笔借款，应视为原告与被告关胜变更主合同的行为，系原告与被告关胜就借款关系的新约定。该笔借款还款期间届满后，被告关胜未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。关于本案担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告关胜超出主合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告王明强、王明敬对被告关胜2013年12月2日的50000元借款，不再承担保证责任。综上，原告要求被告关胜偿还2013年12月2日借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告王明强、王明敬承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告关胜于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2013年12月2日至2014年6月1日按年利率8.12%计算；从2014年6月2日起按年利率8.4%计算到履行完毕之日止)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告王明强、王明敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告关胜负担。本院根据当事人的诉辨意见，归纳本案的争议焦点为：原审原告农行封丘支行的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，其诉求能否得到支持。原审原告农行封丘支行向本院提供的证据有：1、农行农户小额贷款业务申请表一份，2、借款人及配偶和担保人身份证复印件一份，3、借款人借记卡复印件一份、4、保证人担保承诺书一份，5、借款合同一份，6、自主循环贷款额度签约/修改通知书一份，7、记账凭证一份，8、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，9、个人借款凭证一份，10、农行系统中自主循环借款记录一份。原审被告关胜提供的证据：1、岳红军证明一份，2、关胜与岳超兴通话录音一份，3、原审送达回证一份。证明目的是涉案贷款实际借款人为岳红军。原审被告王明敬、王明强未向本院提交证据。经庭审质证，原审被告关胜对原审原告提交证据的质证意见为：对证据1中的借款人字迹不是关胜自己书写的，该申请书上首先写了“王”字，后把“王”字划掉又签了关胜字样，正常人不会把自己姓氏写错的，借款人万玉朵当时就不在场，不可能签字。对证据2、3无异议。对证据4无异议。对证据5有异议，该合同上的名字不是关胜本人书写的。对证据6无异议，对证据7无异议。对证据8有异议，该申请书上并没有关胜的签字，农行违规发放贷款。对证据9无异议，该证据是在取款时关胜在取款凭证上签的字。对证据10无异议。原审被告王明敬对原审原告提交证据的质证意见为：我没有去过，我没有签字，保证书上的字迹不是我书写的，对其他证据不发表意见。原审原告对原审被告关胜提交证据的质证意见为：对证据1有异议，该笔借款人是关胜，该笔借款也打到关胜的银行卡中，我行已经尽力发放贷款义务，之后关胜与他人发生的事情与农行无关。对证据2有异议，录音听不清，不知道被告关胜证明什么。对证据3有异议，送达人为何为岳超兴我方不清楚、不知晓。原审被告王明敬对原审被告关胜提交的证据没有意见。本院对上述证据认证如下，原审被告关胜提交的证据与本案无关联性，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。原审原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为认定案件事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2011年9月26日，原审被告关胜向原告申请农户小额贷款业务，同日原审被告王明强、王明敬向原告出具保证担保承诺书。2011年10月8日，原审原告农行封丘支行与被告关胜签订了农户贷款借款合同，合同编号为41020620110072066，原审被告王明强、王明敬在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为收金银花，发款至借款人银行卡号为62×××12，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年10月8日至2012年9月29日，还款方式为到期一次性归还本息。合同还约定借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮45%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%。担保方式为连带责任保证，担保人担保额度为合同约定的额度，保证期间为借款期限届满之日起二年。原审原告农行封丘支行按约将50000元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。借款到期后原审被告关胜偿还该笔借款本息。2013年12月2日，原审被告关胜自助借款50000元，借款到期日为2014年6月1日，正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为8.4%。该借款本息，原审被告关胜未偿还，原审被告王明强、王明敬也未承担保证责任。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原审被告关胜向原审原告农行封丘支行借款50000元，双方之间已经形成了借款合同关系，原审被告应当按照约定履行自己的义务。原审原告向原审被告关胜发放了借款，原审被告关胜应该按照合同的约定按时还款，故原审原告农行封丘支行要求原审被告关胜偿还借款本金50000元及利息（正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为8.4%）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原审原告农行封丘支行要求原审被告王明敬、王明强承担连带责任的诉讼请求，原审原告农行封丘支行与原审被告关胜超出合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意，因此原审被告王明强、王明敬对原审被告关胜2013年12月2日的50000元借款，不再承担保证责任。关于原审被告关胜称贷款业务申请表、借款合同上的签字不是其自己书写的辩解意见，因其逾期未向本院提交笔迹鉴定申请，故对其辩解意见，本院不予采纳；综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2016）豫0727民初1623号民事判决。案件受理费1050元，由原审被告关胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  丁天祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  李孝京