wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57937号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8932号原告：王青松，男，汉族，生于1965年4月16日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。被告：吴泽荣，男，汉族，生于1971年1月6日，住重庆市璧山区。原告王青松与被告吴泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人唐君到庭参加了诉讼，被告吴泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款20270元；2.请求判令被告自2019年1月1日起至付清之日止，以20270元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴泽荣因经营需要在原告处购买布料，根据交易习惯，双方采取滚动式付款结算布料货款。截止2018年底，被告共欠原告布料货款22270元。经原告多次催收，被告只给付了2000元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告吴泽荣未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明：原、被告之间有业务往来，原告向被告销售布料。原告举示了其自行记录的布料销售清单，载明10月21日欠款金额为11492元，11月13日欠款金额为6528元，11月27日欠款金额为4250元，合计金额为22270元，同时备注了2019年6月29日用微信转账2000元。原告陈述，该清单的顶部“吴泽荣”及欠款金额11492元后的“吴泽荣”字样为被告书写外，其余部分字迹均是原告自行书写记录。为证明欠款金额得到被告确认，原告举示了其与被告的微信聊天记录截图，显示原告将该布料销售清单以拍照方式传给被告，被告并未提出反对，仅是表示暂时无钱支付，会想办法及时付款。现因原告向被告催款无果，遂向本院提诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述，销售清单一张、微信聊天记录截图在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：从被告的陈述和举示的证据来看，原告向被告销售布料属实，且原告举示的与被告的微信聊天记录可以与其举示的布料销售清单载明的金额相互印证，故原告要求被告吴泽荣支付货款20270元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，双方对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期利息，应自原告起诉之日起，以20270元为基数，按照前述标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽荣在本判决生效后三日内支付原告王青松货款20270元，并自2020年11月24起至付清之日止，以20270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款损失给原告。二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182.64元，由被告吴泽荣负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57546号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：温辉，男，1998年12月25日出生，汉族，住山东省阳信县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告温辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告温辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令温辉支付租金75639.2元；2、判令温辉支付罚息（以75639.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年1月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令温辉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由温辉承担。事实和理由：2018年1月10日，恒昌公司与温辉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为温辉提供融资租赁服务，融资款为95200元，期限为36个月，每期还款金额为3781.96元。合同签订后，温辉仅支付了16期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告温辉未作答辩。经审理查明：2018年1月10日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）温辉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人温辉，车辆品牌北京现代，车价125000元，留购价款37500元，风险管理费700元，手续费7000元，融资总额95200元，租赁期限为36个月，每期租金3781.96元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，温辉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月12日，恒昌公司向温辉的指定账户支付了融资款87500元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示温辉共支付16期租金，自2019年6月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与温辉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，温辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求温辉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求温辉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向温辉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因温辉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求温辉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金75639.2元；二、被告温辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以75639.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2021年1月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告温辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费260元，由被告温辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系支行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系支行员工。 被告：黄武元，男，1979年5月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄丽钦，女，1980年6月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈建三，男，1980年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄文跃，男，1982年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦县支行）与被告黄武元、黄丽钦、陈建三、黄文跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦县支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，黄武元、黄丽钦、陈建三、黄文跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄武元、黄丽钦归还邮储银行漳浦县支行借款本金100000元及利息、罚息、复利5969.97元（截止2020年8月5日），合计105969.97元，并支付从2020年8月5日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令陈建三、黄文跃对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 黄武元、黄丽钦、陈建三、黄文跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮储银行漳浦县支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款额度借款合同--小额循环额度》。 二、借款合同签订时间：2018年3月28日。 三、借款人：黄武元。 四、借款人配偶：黄丽钦（双方于2003年10月4日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金：100000元。 六、借款期限：2019年3月30日至2020年3月30日。 七、还款方式：按周期结息，到期还本还款法。 八、借款利率：按年利率13.2%计算。 九、罚息、复利约定：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。（详见《小额贷款额度借款合同----小额循环额度》第十二条）。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《小额贷款借款合同》第五十四条规定，借款人发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求乙方立即清偿等措施。（详见《小额贷款额度借款合同》第五十四条） 十一、保证人：陈建三、黄文跃。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：自《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）----小额循环额度》生效之日起至《小额贷款额度借款合同》合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。（详见《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）----小额循环额度》通用条款第六条第十七条） 十四、保证范围：债务人在《小额贷款额度借款合同》额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。（详见《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）----小额循环额度》专属条款第三条）。 十五、放款日期：2019年3月30日。 十六、逾期还款日期：2020年7月13日（2020年3月对客户做延期还本付息，于2020年7月13日终止延期，客户于2020年7月13日发生逾期）。 十七、欠款最新截止时间：2020年8月5日。 十八、最新欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：5969.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄武元、黄丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金100000元及截至2020年8月5日止的利息、罚息、复利5969.97元，合计105969.97元，并支付从2020年8月6日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、陈建三、黄文跃对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向黄武元、黄丽钦追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2419.3元，减半收取计1209.65元，由黄武元、黄丽钦负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初948号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人尤春业，男，1971年5月4日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，农民，住六安市金安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕820号起诉书指控被告人尤春业犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人尤春业到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年9月26日22时许，被告人尤春业酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上道路，在新沂市人民医院院内南门路段行驶，该医院门卫发现后报警。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人尤春业静脉血中检出乙醇成份，含量为129.3mg/100mL血。2020年9月26日，被告人尤春业被新沂市公安局交警大队民警传唤到案，如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人尤春业的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人尤春业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尤春业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤春业归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人尤春业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵赞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更818号罪犯王亮，男，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，湖北省崇阳县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙01刑初103号刑事判决，以被告人王亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年1月22日作出(2017)浙刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亮减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23134号原告：张法君，男，1988年4月22日出生，蒙古族，通辽市人大常委会办公室机关服务中心员工，住内蒙古扎兰屯市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222号。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。原告张法君与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法君，被告京东电子公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张法君向本院提出诉讼请求：1.请求商家立即给我调换图书（商家先将刑法和行政法理论卷邮寄给我，若其想要回我手中多余的真题卷，向我支付邮费后我给其寄回）；2.因诉讼产生的合理支出由被告承担。原告书面变更诉讼请求为：请求法院判决解除合同，双方退货、退款，要求商家退还购书款588元，商家提供邮费后，我将涉案图书寄回。事实和理由：本人于2020年1月7日在京东商城购买一套法考辅导书，共计16本。1月中旬，收到第一批图书共计10本。经核对，卖家邮寄的刑法和行政法均为两本真题卷，缺少刑法和行政法理论卷。本人遂与卖家沟通，请求调换图书。卖家拒绝调换图书，且拒绝继续履行合同。本人多次向京东商城投诉要求其督促商家履行合同无果。商家在恶意拖欠我其他6本图书3个多月的情况下，于4月底将剩余6本图书寄给我。随即，我又向商家沟通调换刑法理论卷和行政法理论卷，商家拒绝调换。4月份时，本人曾向京东商城要求告知我该商家的具体信息被拒绝。京东公司辩称，第一，涉案商品由河南鸿儒图书有限公司（以下简称卖家）销售，原告要求网络交易平台承担责任没有法律和事实依据。被告作为网络交易平台，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供技术支持，被告本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易，仅为入驻平台的各销售商提供互联网展示平台。第二，被告作为网络交易平台已经履行了平台入驻者对入驻商家经营主体身份的审核义务。被告不是涉案商品销售者，涉案商品由第三方商家店铺“鸿儒图书专营店”销售，店铺经营主体为河南鸿儒图书有限公司。被告已在涉案店铺首页公示了该公司的营业执照，包括企业名称、注册号、法定代表人名称、地址等信息。综上，被告不存在知道或者应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者权益的情形，且已经尽到了网络交易平台应尽到的义务，原告的诉讼请求没有法律和事实上的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了京东金融安全中心截图，截图显示昵称为jd_zhangf827的用户实际姓名为*法君。原告另提交了涉案订单截图，截图显示原告在京东平台上使用昵称为jd_zhangf827的账号于2020年1月7日购买了涉案商品。涉案商品名称为“2020法考厚大司考理论卷+真题卷全16本司法考试讲义真题鄢梦萱向高甲刑诉”，卖家店铺名称为“鸿儒图书专营店”，原告实际支付580元。原告另提交了与涉案店铺的聊天记录，拟证明涉案店铺将刑法、行政法真题卷误认为理论卷寄给原告。被告提交了涉案店铺“鸿儒图书专营店”的公示信息截图，截图显示了涉案店铺的企业名称、法定代表人姓名、公司地址、营业执照注册号等信息。被告据此主张被告作为平台经营者已经履行了对入驻商家经营主体身份的审核和公示义务，被告不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害原告合法权益的情形。以上事实，有当事人提交的订单截图、实物照片、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，原告从京东商品购买第三方销售者河南鸿儒图书有限公司（店铺名称为鸿儒图书专营店）销售的商品，原告系与河南鸿儒图书有限公司之间建立的网络购物合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本院认为，现有证据足以证明被告已经公示了涉案店铺经营者的具体信息，被告作为网络交易平台提供者已经尽到了其应负的义务。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张法君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张法君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保108号 申请人：黄汉杰，男，1993年7月1日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被申请人：张宇，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人黄汉杰于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张宇银行账户的存款150000元（以盐亭县人民法院网络查控平台查控为准）。申请人黄汉杰向本院提交其在中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保的保单号为ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××的保函作为担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院认为，申请人黄汉杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张宇银行账户的存款150000元（以盐亭县人民法院网络查控平台查控为准），冻结期限为一年； 二、申请人黄汉杰与中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保单号ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××诉讼财产保全责任保险保单保函不可撤销。 案件申请费1270元，由申请人黄汉杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王益波 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓晶晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6890号 原告：赵元华，男，汉族，生于1962年4月23日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：王广荣，男，汉族，生于1963年9月11日，住四川省广元市利州区。 原告赵元华诉被告王广荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元华及其委托诉讼代理人李文生、被告王广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用102008.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，被告承包了大石场镇的电缆线施工工程，2020年1月初在××镇××口老火锅门前公路靠河处，开挖了一条长约十多米、宽近一米、深达一米的电缆沟。1月4日晚上七点半左右，原告在七口老火锅店吃完饭后，步行到其妻子吃饭的地方去。由于原告不是大石场镇的人，对白天开挖的深沟不知情，加之出事路段没有路灯，没有防护措施，没有警示牌，又是冬天黑的较早，原告不幸落入一米深沟，导致原告受伤，并向派出所报警和立即送往了072医院进行治疗。被告为原告支付住院费7646.34元。出院后，经大石派出所调解未果，经司法鉴定中心进行伤残等级评定为十级。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王广荣辩称，1.施工工地上有护栏及公示牌，提醒来往车辆及行人，被告对原告受伤没有责任和义务。有派出所出警视频。2.赵元华作为安全行为能力人，施工路段应自行注意，掉入施工沟由原告自己承担。3.已经垫付的医疗费7346.43元应由原告退还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，原告赵元华在路边行走，不慎掉入被告开挖的电缆沟中。原告受伤后，被送往广元市第一人民医院入院治疗，于2020年1月16日出院。出院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧创伤性血胸；3、左下肢皮肤裂伤；4、双肺散在肺大泡；5、××××；6、×××××；7、××；8、××××××。出院医嘱：1、出院后休息3月，避免剧烈活动，加强营养，休息期间陪伴1人；2、院外口服药物：福多司坦片2片ｐｏｔｉｄ；碳酸钙Ｄ3颗粒1袋ｐｏｔｉｄ；3、如有不适，及时就诊。 2020年3月3日，广元利州司法鉴定中心根据原告的委托鉴定申请进行了鉴定。2020年3月6日，广元利州司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（广利司鉴中心[2020]临鉴字第0149号），其鉴定意见为：被鉴定人赵元华右侧第5-9肋骨骨折（共5根、3处畸形），伤残等级评定为十级。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明、广元市第一人民医院的住院病历、广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、住院发票等证据在卷，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。根据庭审查明及原告提供的照片与派出所提供的视频，被告王广荣在道路施工过程中没有明显的警示标志，仅有部分围栏，被告未很好的履行安全管理职责，设置现场安全标识、标牌及防护设施保护工作，原告赵元华受伤与被告的过错之间存在因果关系。所以，被告王广荣应对原告赵元华受伤承担相应的赔偿责任。依据《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告并非首次在该路段行驶，应熟知该路段情况，自身未注意安全风险。原告以生命权、健康权、身体权纠纷主张侵权赔偿责任，经本院综合评判，酌定由被告王广荣承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。结合本案证据本院对原告主张的损失项目及金额确认如下： 1、医疗费，本院凭有效医疗票据认可7643.34元； 2、误工费12240.00元（102天*120元/天）； 3.伙食补助费360.00元（12天*30元/天）； 4、营养360.00元（12天*30元/天） 5、交通费本院酌情认定300.00元； 6、残疾赔偿金72308.00元（36154元/年*20*0.1） 7、鉴定费1000.00元； 8、精神抚慰金2000.00元。 综上，赵元华以上各项损失共计96211.34元。按照责任比例，并扣减被告垫付医疗费7643.34元，被告还应承担原告各项损失40445.83元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王广荣自本判决生效后十五日内向原告赵元华赔偿各项损失40445.83元； 二、驳回原告赵元华的其他诉讼请求。 案件受理费505.00元，由原告赵元华负担元，被告王广荣负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴小沛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈虹静，女，汉族，1986年7月23日出生，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈虹静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈虹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金90029.25元、利息7003.68元、逾期还款违约金3779.89元、分期付款手续费1076.70元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈虹静未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年5月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4346的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虹静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金90029.25元、利息7003.68元、手续费（含分期手续费）1076.70元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告陈虹静于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告陈虹静负担1126元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3374号 原告：赖先乐，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：张红，女，1992年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖先乐与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖先乐到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖先乐向本院提出诉讼请求：判令张红返还借款19,000元。事实和理由：2018年10月22日，张红以经商资金不足为由向赖先乐借款19,000元，并约定借款期限6个月，每月还款3,000元，或一次性还清借款，最迟半年内还清。借款到期后，经赖先乐多次催款，张红拒不还款。为此，赖先乐诉至法院。 张红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赖先乐与张红系朋友关系。2018年，张红以经商资金不足为由向赖乐先及他人借款。同年10月22日，经双方结算，张红就其向赖先乐的借款以及赖先乐代其垫付的款项，向赖先乐出具了借条一张，主要内容为：“本人张红于2018年10月22日向赖先乐借款人民币17,000元（大写）壹万柒仟元整，另外欠2,000元（大写）贰仟元整，合计19,000元（大写）壹万玖仟元整。本人每月还3,000元给赖先乐，也可一次性提前还款，最迟半年内还清。以上借款真实有效，本人愿意承担一切法律责任，赖先乐有权追究张红违约的一切民事责任。超过半年未还，必须配合赖先乐重写借条。”但借款到期后，经赖先乐催款，张红仍未还款。 认定上述事实的证据有赖先乐提交的借条原件一张及其庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖先乐主张的借款事实，有张红向赖先乐出具的借条原件为凭，张红未提出异议，应予以认定。张红未按约定期限返还借款，构成违约，故赖先乐要求张红返还借款19,000元，于法有据，本院予以支持。张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张红应于本判决生效之日起三日内返还赖先乐借款19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 段小华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾昭辉 书 记 员 张 玫 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16077号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈振锋，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈振锋信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5822号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：闻光荣，女，汉族，1968年07月15日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告闻光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员黄志忠、戈建平组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加诉讼，被告闻光荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月至2020年7月期间的物业管理费7454元、公摊费405元、违约金2358元，合计10216元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区××小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年08月续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系××小区××号房屋的业主，房屋建筑面积131.46平方米。从2013年11月至2020年7月拖欠原告物业服务费7454元（每月每平方米0.70元，每月92元，共计81个月）、公摊费405元（包干制每月5元，共计81个月）、违约金2358元，合计10216元。以上费用，经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闻光荣未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告闻光荣系璧山区××街道××号（××小区）××号房屋的业主，房屋建筑面积131.46平方米。2013年11月05日，原告与原重庆市璧山县××小区业主委员会签订《璧山县××小区物业服务合同》。合同期限3年，从2013年11月01日起至2016年10月31日止。合同约定本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算，自2013年11月01日至2014年01月31日，按现物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/平方米/月；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2014年02月05日，原告对××小区业主进行满意度调查，调查结果显示该小区业主对原告提供的物业服务质量满意。2014年02月18日，璧山县璧城××小区业主委员会发布告示，其中载明：“.....大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年02月01日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.70元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户......”。2016年08月02日，原告与原璧山县璧城××小区业主委员会续签了《重庆市璧山区××小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月01日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准为按建筑面积计算。其中：××小区××三楼以下为0.7元/平方米/月，三楼以上为1元/平方米/月，公摊费为5元/月。且业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。还查明，被告闻光荣从2013年11月1日起至2020年7月31日止未交纳物业服务费共计7374.91元（131.46平方米*0.5元/平方米/月*3个月+131.46平方米×0.70元/平方米/月×78个月），公摊费405元（5元/月×81个月），两项合计7779.91元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的重庆市国土资源和房屋管理局档案查询结果、《璧山县××小区物业服务合同》、《重庆市璧山区××小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、告示、物业欠费催收函告、催收短信等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告凯逸物业公司为被告居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务；被告闻光荣作为××小区××号房屋的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。故现原告起诉要求被告支付物业服务费等费用的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故本院综合考虑二被告拖欠物业服务费数额、时间，以及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张730元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻光荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费7374.91元、公摊费405元，合计7779.91元（2013年11月1日起至2020年7月31日止）；二、被告闻光荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司违约金730元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.4元，由被告闻光荣负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  黄志忠人民陪审员  戈建平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14521号之一 申请执行人：佛山市欧雅特建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕路西侧1-2号地块。 法定代表人：杜田怀。 被执行人：郑景，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于佛山市欧雅特建材有限公司与郑景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24999号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5026号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款212712元及利息，并承担案件受理费2287元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权231160.39元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  麦晓岚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5185号 原告：管云凤，女，1999年7页28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈枫，男，1995年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告管云凤与被告陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告管云凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按管云凤撤回起诉处理。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蔡永震
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钱丽敏，女，1969年11月20日出生，回族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钱丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告钱丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱丽敏支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币77,673.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月12日的利息58,747.30元、违约金6,307.12元、单项增值服务费42元；2.判令被告钱丽敏支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱丽敏负担。事实和理由：被告钱丽敏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告钱丽敏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱丽敏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱丽敏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告钱丽敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月12日，被告钱丽敏拖欠信用卡本金77,673.03元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱丽敏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市铁西区沈新西路XXX号19门钱姐货站沈阳经济技术开发区钱姐货运站作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱丽敏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱丽敏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告钱丽敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告钱丽敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告钱丽敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月12日的信用卡欠款本金77,673.03元；二、被告钱丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155元，减半收取计1,577.50元，由被告钱丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13820号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：杨吉峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告杨吉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3527号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾慧怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：盛明高，系个体工商户经营者，男，1974年7月20日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码360124197407206335，经营场所重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层（重客隆超市内），注册号500108600194609。原告金士顿科技有限公司因与被告盛明高侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告金士顿科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金士顿科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15947号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：蓝志坚，男，1974年出生，壮族，公民身份号码：452××××××××××××，户籍住址：广西省上林县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蓝志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵艳平，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7705号原告：谢京延，男，1971年4月30日出生，住北京市延庆区。被告：谢永，男，其他身份信息不详。原告谢京延与被告谢永排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月11日谢京延以不是涉案房屋产权人，不具有起诉资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。谢京延申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谢京延撤诉。审判员  王薇二〇二〇年十二月十一日书记员  李爽
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1822号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：云永胜，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝芳，女，1973年3月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告祝芳信用卡纠纷一案本院于2020年8月19日立案后，因被告祝芳下落不明，本院依法以公告的形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告祝芳经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金28,824.96元及上述本金到实际偿清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2020年4月1日止拖欠利息为7,309.86元）；二、请求判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日止的滞纳金7,423.69元（备注：以上两项合计：43,558.51元）；三、判令由被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费）。事实及理由：被告于2014年2月19日到原告处办理卡号为：62×××44的中国银行信用卡一张。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2020年4月1日，逾期本金28824.96元及相应利息7309.86元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告祝芳未到庭，也未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人身份证复印件；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡申领合约；3、信用卡对账单；4、迟缴记录；5、逾期金额证明。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年2月19日，祝芳向中国银行股份有限公司昆明市安宁支行申请办理信用卡，经审核，中国银行股份有限公司昆明市安宁支行向祝芳发放一张卡号为62×××44的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“除本合约另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”，领取信用卡后，祝芳使用信用卡进行消费，自2015年10月7日起，祝芳逾期还款，截止2020年4月1日，祝芳尚欠中国银行股份有限公司昆明市安宁支行本金为28824.96元、利息7309.86元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，祝芳使用中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡进行消费，应当按照中国银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，祝芳持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此中国银行股份有限公司昆明市安宁支行要求祝芳偿还截止2020年4月1日的本金28,824.96元、利息7,309.86元，及支付上述本金至实际偿清之日按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中中国银行股份有限公司昆明市安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，中国银行股份有限公司昆明市安宁支行未举证证明与祝芳就逾期违约金达成过协议，因此，中国银行股份有限公司昆明市安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由祝芳于本判决生效后30日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行截止2020年4月1日的欠款本金人民币28,824.96元及上述本金至实际偿还之日按日利率万分之五计算的利息（暂计至2020年4月1日的利息为人民币7,309.86元）；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币888元，由祝芳负担（并入上述第一款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  纪从芬二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  庄云超
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更875号 罪犯聂士堡，男，1968年8月18日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)浙嘉刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人聂士堡犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币781710.90元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2015年3月25日作出(2015)浙刑二复字第2号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更224号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯聂士堡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂士堡减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣5分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯聂士堡在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯聂士堡的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更863号罪犯钱云财，别名钱益财，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)二中刑初字第755号刑事附带民事判决，以被告人钱云财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币38780元（已全部交纳）。宣判后，被告人钱云财不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2015年11月2日作出(2015)高刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钱云财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱云财减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钱云财在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯；附带民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱云财在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯钱云财的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6791号 原告：张坤，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：张*帆，男，2009年3月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：张*（系张*帆之父），男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。 被告：杨玉信，男，1955年7月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被告：李富华，女，1957年9月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 第三人：济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：11370112004203913F。 法定代表人：盖学刚，主任。 委托诉讼代理人：马晓红，豆雪玲，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告张坤、原告张*帆与被告杨玉信、被告李富华、第三人济南市历城区人民政府华山街道办事处共有纠纷一案中，原告张*、原告张*帆于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张*、原告张*帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张*、原告张*帆撤诉。 案件受理费13670元，减半收取计6835元，由原告张坤、原告张凌帆负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁 萌
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3494号 原告：林翠敏，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林翠敏与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，转为简易程序，公开进行审理。 林翠敏向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款12500元。事实和理由：林翠敏与林玉莲是同村人，林玉莲组织会道，林翠敏与姐姐林翠莹一起参与会道。林翠敏参与的是2010年7月20日500元的会道一名，会单上为“敏敏”“莹莹”即姐姐林翠莹。截至倒会时，该道会快落山了，未标回，根据实纳的会款，双方经过结算，对后续的会进行斩断，结算金额为15000元，林玉莲于2013年出具了借条。第二年，林玉莲还款2500元，尚欠12500元未还。林玉莲刑满释放后，于今年向林翠敏重新出具了借条。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，林翠敏与林玉莲均认可案涉款项12500元为会款，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于双方均自认本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故林翠敏的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林翠敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13360号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被告：夏金凤，女，1976年4月11日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：张国涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告夏金凤、张国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 晨
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初367号原告温州洁盛管业科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。法定代表人朱洁，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州洁盛管业科技有限公司（以下简称洁盛管业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告洁盛管业公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕205号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：洁盛管业公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。洁盛管业公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告洁盛管业公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同，龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同，故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州洁盛管业科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州洁盛管业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2478号 申请执行人：梁春玉，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人梁春玉与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第177号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金16374.93元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54026号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：覃永华，女，1973年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告覃永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告覃永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金84,237.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,474.65元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告覃永华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告覃永华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A246HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为143,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为44,000元，每月租金为3,240.64元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告覃永华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告覃永华仅支付部分租金共计32,425.19元，之后虽经原告催讨，但被告覃永华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告覃永华需向原告支付租金84,237.85元及留购价款1元，滞纳金6,474.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告覃永华签字确认其送达地址为广东省东莞市横沥镇隔坑村村后69号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A246HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金84,237.85元及留购价款1元、滞纳金7,320.84元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃永华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,237.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A246HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告覃永华所有；二、被告覃永华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金7,320.84元，并以逾期租金84,237.85元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067元,减半收取计1,033.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1107号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人任欢，男，1993年1月8日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省宝鸡市麟游县，2020年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2020]516号起诉书指控被告人任欢犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月8日2时许，被告人任欢饮酒后驾驶陕CXXXXX号黑色一汽小型轿车在西安市XX路与XX路丁字路口七天酒店停车场内倒车时，撞到护栏等物品，致护栏等受损，造成交通事故。民警到达现场将任欢抓获。经西安市公安XX队XX大队认定，任欢负事故全部责任。经鉴定，任欢的血醇浓度为135.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，任欢向某某酒店西安某某投资管理有限公司补交停车费32元、护栏维修费100元。公诉人当庭建议对任欢判处一个月又五日拘役，并处罚金。被告人任欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起执行至2021年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田琦，女，1980年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：周成斌，该公司总经理。一审第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**v>负责人：陈宇辉，该公司总经理。再审申请人田琦因与被申请人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司及一审第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田琦申请再审称，再审期间提交的录音证据能够证明案涉房屋的杂物在再审申请人收楼前一直由被申请人存放至2017年，被申请人占用期间其未经再审申请人同意擅自装修改造导致房屋已不符合约定的收楼条件，被申请人负有履行通知交房的义务，应承担逾期交房的责任；再审申请人已提供充足的证据证明被申请人是按照1572.44元/平方米的价格向再审申请人出售的案涉房屋的花园，原审法院未予支持，属于认定事实不清；案涉房屋因被申请人存放杂物，导致房屋加速破败，故被申请人应承担对应的维修义务；原审法院未同意再审申请人的房屋面积鉴定申请，属于诉讼程序违法。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于田琦提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由和录音证据不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，田琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田琦的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5952号 原告：郑银华，男，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。 被告：李纪成，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告郑银华与被告李纪成买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提交诉状，本院于2020年9月7日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元及自2016年7月11日起至实际清偿时为止利率按年化6%计算的利息（暂计算至2020年8月31日为19897元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛金杰、被告李纪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称，欠原告货款是事实，被告目前经济困难，愿意慢慢还钱，对利息不认可。 本院经审理认定，原、被告之间存在多年服装业务往来。2016年7月11日，经双方核算后被告出具《欠条》一份，内载明：今欠银华服装货款合计捌万元整。被告至今未支付上述货款，故成讼。 本院认为，被告拖欠原告货款的事实成立，被告应支付原告货款80000元，对原告该诉请本院予以支持。原告主张被告支付按年利率6%的标准自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止的利息，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准自原告主张权利之日即2020年8月31日起计算至实际清偿之日止。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李纪成于本判决生效之日起十日内支付原告郑银华货款80000元及以80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准自2020年8月31日计算至实际付清之日止的利息损失； 二、驳回原告郑银华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1149元、财产保全申请费1007元，共计2156元，由原告郑银华负担429元，由被告李纪成负担1727元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民监7号 监督机关：都江堰市人民检察院。 申诉人（原审被告）：杨德根，男，汉族，1972年12月18日出生，住都江堰市。 被申诉人（原审原告）：张忠文，男，汉族，1950年2月23日出生，住四川省都江堰市。 申诉人杨德根因与被申诉人张忠文合伙协议纠纷一案，不服本院于2019年2月28日作出的（2018）川0181民初1508号民事判决书，向都江堰市人民检察院申诉。都江堰市人民检察院以都检民监〔2020〕51018100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  任永东 审判员  黄 虹 审判员  陈志农 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨谨荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17143号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：孙明明，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告捷信消费金融有限公司与被告孙明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。