北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29527号原告：蓝华，男，1956年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：蓝明，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××二原告共同委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：蓝艳青，女，1973年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：红雪，男，1974年1月30日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告蓝华、蓝明与被告蓝艳青、红雪债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华、蓝明的共同委托诉讼代理人曾可逸，被告蓝艳青到庭参加了诉讼。被告红雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告蓝华、蓝明向本院提出诉讼请求：1.撤销蓝艳青将其名下位于北京市朝阳区甘露园x号楼x层x号房屋无偿转让给红雪的行为；2.本案诉讼费用由蓝艳青、红雪负担。事实和理由：蓝明、蓝华与蓝艳青继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2018年10月9日作出（2017）京0105民初19825号民事判决书，判决北京市朝阳区慈云寺x号楼811室（以下简称811房屋）售房款283万元由蓝华、蓝明、蓝成龙和蓝艳青各继承707500元，蓝艳青于判决生效后七日内给付蓝华、蓝明、蓝成龙各707500元。一审判决作出第二天，即2018年10月10日，蓝艳青与红雪进行结婚登记，随即将其名下位于北京市朝阳区甘露园x号楼x层105房屋（以下简称105房屋）无偿转让至红雪名下，并完成过户登记，意图规避执行。同时蓝艳青提起上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）于2018年12月20日作出（2018）京03民终15566号民事判决书，维持原判。蓝艳青恶意转移财产，导致其名下没有财产可供执行，蓝艳青和红雪的行为严重损害了蓝华、蓝明的合法权益，故诉至法院。被告蓝艳青辩称，同意蓝华、蓝明的诉讼请求。继承案件一审判决作出后，蓝艳青情绪波动比较大，担心名下财产被执行。当天恰好红雪找到蓝艳青，称可向蓝艳青提供帮助。蓝艳青同红雪办理了结婚登记，将105房屋过户到了红雪名下，但之后红雪变脸转手卖了105房屋。被告红雪未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：蓝华、蓝明、蓝艳青系同父同母的兄弟姐妹。蓝艳青与红雪系夫妻，于2018年10月10日办理结婚登记。蓝华、蓝明、蓝成龙以继承纠纷为由将蓝艳青诉至朝阳法院，要求依法继承分割被继承人蓝长生、赵秀敏名下财产。朝阳法院于2018年10月9日作出（2017）京0105民初19825号民事判决书，判决：811房屋售房款283万元由蓝华、蓝明、蓝成龙和蓝艳青各继承707500元，蓝艳青于本判决生效后七日内给付蓝华、蓝明、蓝成龙各707500元。蓝艳青不服该一审判决，向北京三中院提起上诉，北京三中院于2018年12月20日作出（2018）京03民终15566号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月13日，朝阳法院立案受理蓝明、蓝华、蓝成龙申请执行蓝艳青民事一案，蓝明、蓝华、蓝成龙要求蓝艳青清偿债务285.2万元及利息等款项。2019年12月28日，朝阳法院作出（2019）京0105执9886号执行裁定书，载明：经在全国网络查询系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，裁定如下：终结本次执行程序。另查，105房屋由蓝艳青购买，并于2004年取得房屋所有权证。蓝艳青与红雪办理结婚登记后，蓝艳青将105房屋过户至红雪名下，红雪于2018年10月11日取得房屋所有权证。庭审中，蓝华、蓝明提交一份落款人为蓝艳青的《声明》一份，载明：“2018年10月10日上午10点左右，债务人蓝艳青收到法院判决书（2017京0105民初19825号），面临210万元债务要求于7日内返还，因紧张、激动、愤怒等情绪左右，与恰正在家中来访的发小协商将我（蓝艳青）名下17年的私人房产（105房屋）假借结婚名义转移到红雪名下，并口头协议2019年出售房产的款项归蓝艳青一人所有，并用于偿还210万元债务，红雪答应并承诺。于是10月10日当天下午，蓝艳青与红雪领结婚证，第二天（10月11日）托人在北苑住建委办理了房屋过户手续。之后，蓝艳青觉得此做法欠妥、不合法，多次找红雪商量把房产过户回来，或让红雪书面承诺房款归还蓝艳青，均遭拒绝……本人声明：在法院判决书生效后，为躲避210万元债务与红雪串通，转移105房屋事实。”蓝艳青认可系其本人所写。庭审中，蓝艳青称，2019年4月3日，红雪告知蓝艳青已将105房屋出售，得知上述情形后，蓝艳青将红雪、董小辉起诉至朝阳法院，请求确认红雪与董小辉签订的房屋买卖合同无效，并将105房屋过户至红雪名下。目前，该案正在审理中。本院认为：合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。合同法第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。从上述法律规定看，债权人行使撤销权需要满足如下条件：第一，债权人对债务人存在有效的债权；第二，债务人实施了一定的处分财产的行为；第三，债务人的行为有害债权的实现；第四，债务人与第三人进行有偿转让行为必须都具有恶意。因此，本案需要解决的问题为：蓝华、蓝明行使债权人撤销权的要件是否成立。具体本院分述如下。第一，蓝华、蓝明对蓝艳青是否存在有效债权。债权人对债务人存在有效债权，是债权人行使撤销权的前提和基础。本案中，北京三中院出具（2018）京03民终15566号民事判决书，蓝艳青负有向蓝华、蓝明支付款项的义务，因此，可以确认蓝华、蓝明对蓝艳青具有合法有效的债权。第二，蓝艳青是否存在实施处分财产的行为。根据合同法第七十四条规定，债务人处分财产的行为包括放弃其到期债权或者无偿、以不合理的低价转让财产的行为。本案中，105房屋原所有权人为蓝艳青，且在庭审中，蓝艳青称该房屋由其购买。在同红雪办理结婚登记前，105房屋属于蓝艳青的婚前财产。蓝艳青与红雪办理结婚登记后，随即将105房屋过户至红雪名下，并完成了变更登记。蓝艳青存在无偿转让财产的行为。第三，蓝艳青的无偿转让105房屋行为是否对蓝华、蓝明造成损害。所谓对债权人的债权造成实现，是指因债务人的行为导致其清偿资力的减少，以至于无法满足债权的要求。否则，即使债务人实施减少其财产的处分行为，但足以清偿全部债权时，债权人不能行使撤销权。本案中，蓝艳青未能依约履行还款义务，蓝华、蓝明向朝阳法院申请强制执行。执行案件中，朝阳法院出具（2019）京0105执9886号执行裁定书，载明未发现蓝艳青有足额可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。现因蓝艳青无偿转让105房屋，导致其向蓝华、蓝明偿还款项的清偿资力减少，无法满足债权的要求。综合上述分析，蓝艳青无偿转让其房产份额的行为损害了蓝华、蓝明债权的实现。根据合同法第74条规定，撤销权将被撤销的标的行为分为无偿行为和有偿行为。在债务人放弃或无偿转让财产的行为中，只要对债权人造成损害，债权人就可以行使撤销权，无需考究债务人是否存在主观恶意。本案中，蓝艳青将105房屋无偿转让给红雪，属于无偿转让其财产行为，虽然法院无需考究蓝艳青、红雪是否存在主观上的恶意，但从蓝艳青与红雪办理结婚登记时间、变更产权登记时间以及蓝艳青庭审陈述来看，蓝艳青确有躲避债务之主观情形。综合以上论述，本院认为，蓝艳青将105房屋无偿转让给红雪的行为，损害了蓝华、蓝明债权，现蓝华、蓝明主张撤销蓝艳青的上述转让行为，具有法律依据，本院予以支持。红雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告蓝艳青将其名下位于北京市朝阳区甘露园x号楼x层105号房屋无偿转让给被告红雪的行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告蓝艳青、红雪负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  邱 堃