河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2805号原告：杨蕾等28人(原告身份信息见附件1)。集体诉讼代表人：杨蕾，女，1971年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。集体诉讼代表人：张艳芹，女，1977年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。集体诉讼代表人：张艳丽，女，1980年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。集体诉讼代表人：程凤梅，女，1952年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。集体诉讼代表人：吴进生，男，1958年4月19日出生，住郑州市中原区。系吴赛父亲。原告：祁培军，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路帅鹏，河南民坤律师事务所律师。被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，职务：总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红莉，河南泰卓律师事务所实习律师。原告杨蕾、吴赛、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆等10人诉被告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年6月19日立案，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理后，发现原告的第三项诉讼请求“物业尽快修复公共区域，接通水电。”属于必要的共同诉讼，故依法追加祁培军、范光甫、陈萍、沈其深、田占柱、梁咏梅、雷进喜、胡志庆、宋子芳、秦伟、郑晓红、焦新伟、刘志华、张静含、马战霞、刘艳华、崔雪棉、薛帅卫、闫幸等19人为共同原告，本院依法转为普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告集体诉讼代表人杨蕾、程凤梅、张艳丽，原告祁培军委托诉讼代理人李瑞，被告升龙物业委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失24480元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.物业尽快修复公共区域，接通水电。原告吴赛诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失36261元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告程凤梅诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失23715元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告陈香云诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失35190元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告刘建华诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失50490元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告张艳芹诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失42075元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告张艳丽诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失42075元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告芦金枝诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失45900元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。原告李瑞、毕元庆诉讼请求：1.被告赔偿15个月零4天的租金损失21420元整；2.诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担；3.被告尽快修复公共区域，接通水电。事实与理由：2019年被告经两级法院审判，判决书中均提示“物业尽快生产自救恢复经营”、“物业先行垫资修复公共区域，进行止损”，而升龙物业对判决书中的劝告置之不理，拒不修复。物业作为过错责任方，优势物业维护单位，在完全有能力可以积极自救，进行修复止损的情况下，却在判决生效后肆意拖延、搁置，并以种种借口，不仅不尽物业之义务和责任，反而恶意将垃圾堆放进原告的商铺门前及房间内。商业街两年多公告水电不通，造成原告的商铺内也没有水电。公共区域道路坑洼不平、墙壁、房顶破损严重，具有重大的安全隐患，商业街垃圾满地，蚊蝇乱飞，臭气熏天，造成原告无法经营、出租。今年为防止疫情的传播，在业主和周围商家、附近居民、路人不断地向市长热线、城建等相关职能部门强烈呼吁下，城建部门于2020年4月25日，组织人员才将物业恶意堆积在业主商品内外近三年的垃圾进行了清理。物业任由业主的经济损失无限期延长、扩大，作为业主职能眼睁睁地看着用几十万血汗钱和贷款买的商铺，辩称一堆废墟，造成业主负债累累，苦不堪言，蒙受巨大的经济损失，被告已经严重侵犯了原告的使用权和受益权，因此原告要求被告对造成自2019年3月28日起至2020年6月28日之间共计15个月零4天的租金损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担民事责任的方式（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（五）恢复原状、（六）赔偿损失，可合并适用。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条规定：物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产安全受到损害的，应依法承担相应的法律责任。被告应承担民事责任，赔偿由于被告不履行职责，给原告带来的一切经济损失；原告要求被告尽快接通水电、回复公共区域部分正常使用的责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请！被告升龙物业辩称：一、原告要求被告修复公共区域、接通水电的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。（一）根据现行法律规定，物业公司应当在物业服务合同约定的范围内提供服务，但本案原告要求修复公共区域的诉求已经超出双方签订的《前期物业服务合同》约定的范围，依法不应当由被告承担。1.《物业管理条例》第三十五条明确规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，同时第四十三条规定，物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。2、根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，被告提供的物业服务内容中，对住宅共用部位、共用设施的维修系指日常保养和日常维修即小修，不包括共用设施设备的中修和大修，而本次火灾造成的商业街公共区域的严重损害涉及商业街公共设施的大修事项，不属于《前期物业服务协议》被告提供服务的范围，且该修复实际已经涉及建筑主体和水、电等公共设施的部分重建，需由具备建设工程施工资质的单位实施，而被告作为物业服务企业并不具备相应的施工资质，无法进行施工。原告要求法院强制判决被告修复公区域于法无据。（二）涉案火灾发生的商业街公共区域维修属于重大维修，应当按照《住宅专项维修资金管理办法》的规定依法申请使用全体业主缴纳的维修资金，并由全体业主共同决定和实施具体维修方案，原告不同意申请维修资金进行维修，才是造成火灾后商业街至今未恢复生产的主要原因。1.《住宅专项维修资金管理办法》第十八条明确规定，住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造。本案中商业街因火灾造成公共区域及公用设施设备严重损坏，符合管理办法的规定，且在生效判决认定维修费用由河南电小二网络科技有限公司承担60%但该公司却以其注册资本100万元有限责任履行完毕为理由不予支付维修费用的情况下，更应该立即启动维修资金申请方案，弥补维修费用不足的问题。2.根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定的使用专项维修资金的程序，由物业服务企业提出使用建议，业主讨论通过使用建议后，由物业服务企业或相关业主组织实施使用方案。而在火灾发生后不久，被告即向商业街业主提出了维修资金使用建议，对广大业主开展说服沟通工作，说明启动维修资金的重要性，并对征求业主意见的过程进行书面登记，但业主不配合签署征求意见表，导致同意使用维修资金的业主未达到法律规定的双三分之二通过的要求，未能申请到维修资金，加上应承担60%赔偿责任的河南电小二公司至今未履行赔偿义务，造成火灾发生后至今未能启动公共区域维修工作。（三）对于贵院生效判决认定的由被告承担公共区域维修费用40%的责任，被告愿意按照贵院要求将该项费用转入贵院指定账户，或者转入商业街专项维修资金账户，同时请贵院说服原告尽快按照《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定进行专项维修资金申请，并由业主组织实施维修资金的使用方案。二、原告要求被告全额赔偿2019年3月28日至2020年6月28日的租金损失没有事实和法律依据，被告认为该部分扩大的租金损失应当由河南电小二公司以及原告共同承担。（一）生效判决确认火灾发生的原因系由于河南电小二网络科技有限公司店铺电池自燃造成，河南电小二公司作为主要责任方承担火灾损失60%的责任，且在商业街公共区域维修费用已经贵院生效判决确认后，河南电小二公司利用自己注册资本仅有1000000元有限责任，拒不履行生效判决，以自己已经出资完毕无须再赔偿以及应当由电池生产厂家隆能公司负责赔偿等理由至今未支付维修费用，致使维修资金不能筹集到位，仅凭被告自愿履行的40%的维修费用实际也无法达到原告要求恢复原状的效果。因此，因商业街至今无法修复、扩大的租金损失应当由河南电小二公司承担主要责任。（二）原告作为商业街业主没有尽到自己作为业主的法定责任，未及时启动申请商业街专项维修资金，亦违反减损义务，未能防止租金损失进一步扩大，应当由原告承担租金损失的次要责任。上述第一点答辩意见已经阐明，涉案商业街重大维修不属于被告作为物业服务企业日常保养和维修的范围，依法应当启动专项维修资金进行维修，且被告已经在火灾发生后不久及时向业主提出使用建议，并书面征求业主意见，并且进行耐心说服工作，告知广大业主法院对公共区域维修费用进行审理和判决与业主启动维修资金并不矛盾，两者相辅相成，判决的费用可以按照业主的意愿直接转入维修资金专项账户，及时启动维修资金并尽快对商业街进行修复符合全体业主的利益。但原告对被告建议和说服工作不予理会，系对自身本可行使的权利的放弃，因原告自己放弃权利造成扩大的租金损失，应当由原告自己承担不利后果，被告已经尽到物业服务企业法定和约定的义务，依法不应再对扩大的租金损失承担赔偿责任。三、原告要求被告修复公共区域的诉讼请求属于非金钱债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本案存在法律上和事实上不能履行的情形，且不适于强制履行，该项诉讼请求不应予以支持。被告前述答辩意见已经阐明，商业街重大维修不属于被告依据合同提供物业服务的范围，且该等重大维修依法应当申请使用专项维修资金，被告即使自愿履行贵院生效判决支付40%的维修费用，也不足以完成整体的修复工作，加上河南电小二公司拒不支付剩余60%的维修费用，涉案商业街若想尽快完成修复恢复生产，则由全体商业街业主共同决定启动维修资金是必须且仅有的解决办法。在全体业主共同决定使用维修资金之前，若判决由被告修复公共区域既在法律上和事实上不能履行，且亦无法强制履行，且被告作为物业服务企业，既无支付剩余60%维修费用的义务，亦无对商业街进行修复的义务，若贵院对被告强制判决，将导致被告公司无力承担维修费用、无法继续为商业街提供物业服务、被告公司名誉受损甚至被告公司濒临破产的严重后果。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议人民法院予以驳回。同时，为保障商业街广大业主合法权益，充分尊重被告作为物业服务企业的合理诉求，保证人民法院生效判决的顺利实施，建议人民法院对原告及商业街其他业主进行释明和说服工作，引导商业街业主尽快自发组织启动专项维修资金，被告作为物业服务企业将在法律规定和合同约定的范围内尽最大努力，配合业主尽快恢复商业街生产。一、被告作为物业服务企业与业主签订的物业服务协议中约定的义务是日常保养和小维修，但本次火灾造成的是建筑结构的重大修缮，不属于被告合同约定的义务，原告要求被告修复公共区域没有事实和法律依据。二、被告作为商业街的物业服务企业，已经采取各种积极措施对火灾后的损失进行减损，履行了自己的减损义务，对原告主张的租金损失没有过错，但原告作为业主却没有尽到法定的减损义务，原告主张的租金损失应当由火灾的主要责任方河南电小二网络科技有限公司和原告自己共同承担，被告不应当承担原告诉求的租金，理由如下：1.在原告第一次起诉要求租金损失的案件判决生效后，被告立即将判决中自己应当承担部分支付给了原告，弥补了原告的部分损失，但火灾的主要责任方河南电小二公司却没有赔偿原告。2.因业主人数众多难以维权，为了使业主挽回损失尽快恢复生产，被告在火灾发生后第一时间联系过火业主，取得业主授权后代表业主作为原告，向法院起诉河南电小二公司要求其赔偿公共区域的修复费用，生效判决确认河南电小二公司赔偿业主公共区域损失714124元，被告在该判决生效后立即申请强制执行，但河南电小二公司逃避债务，至今没有主动向业主支付赔偿款，法院查询不到河南电小二公司可供执行的财产，也不得不终结本次执行。3.被告自愿按照法院的安排随时将判决确认被告应承担的公共区域修复费用的40%即714124元打入法院账户，或者打入商业街专项维修资金账户，但是由于被告承担的40%部分的资金不能完全支撑全部的修复工程款，被告作为物业服务企业也没有建筑施工资质，无法自己开展公共区域的修复工程，被告于是又多方联系商业街业主，包括过火业主和未过火业主，积极做其思想工作，请求业主同意签字动用维修资金对公共区域进行修复，且被告已经成功向房管局申请了专项维修资金使用立项，目前只要过火的商户签字同意，立即可以启动专项维修资金，由房管局主持商业街公共区域修复的全过程，包括施工单位的招标、工程材料采购、施工、工程验收等。4.被告在做以上大量努力的同时，原告始终无动于衷，把被告作为对立面进行起诉，也不支持被告对河南电小二公司针对公共区域损失的起诉，对该案件漠不关心，致使该案件过程迂回曲折，经二审发回重审法院四次判决，最终在2020年5月份才下发生效判决。在被告多方联系业主签字启动维修资金时，原告也不予以配合，致使房管局立项后修复工程迟迟不能正式启动，原告作为业主没有尽到法定的减损义务，是导致商业街至今无法修复的主要原因。本次火灾对商业街造成的损失极大，已经不是简单的小维修，而是涉及建筑工程施工的大工程，按照法律规定，应当动用商业街的专项维修资金才能够进行修复，被告作为物业服务企业既没有法定和合同约定的维修义务，也在事实上不具备修复工程的施工资质。而原告作为业主，公共区域的产权属于全体业主所有，火灾后对公共区域进行维修和如何维修，其决定权在于业主即本案的原告，现由于原告自己的原因迟迟不能启动维修工程，其主张的租金损失应当由原告自己承担。在火灾主要责任方河南电小二公司未承担任何火灾损失赔偿责任的情况下，被告物业公司2020年11月中旬已经展开商业街公共区域的维修工作，垃圾已清运完毕，公共区域的水电已接通，公区火灾受损面已经拆除，待新材料进场后开始维修，原告作为各商铺业主目前已经可以开始各自店铺的装修事宜，与物业公司公共区域的维修同步完工，尽早重新开业。物业公司已经尽到了自己作为物业服务企业的管理责任，且生效判决针对火灾损失仅判决物业公司承担40%即714124元的赔偿责任，现物业公司已经开工且已完成垃圾清运、接通水电等工作，原告想尽快恢复公区，接通水电的诉讼请求可以实现，不应当再判决被告承担维修责任，即使判决，也应当确认被告物业公司仅在40%的损失赔偿责任即714124元范围内承担公区的维修责任。本院经审理查明：2017年7月7日15时39分，位于郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，郑州市中原区公安消防大队接警后赴现场处理，作出郑中公消火认字[2017]第0012号火灾事故认定书：此次火灾系河南电小二网络科技有限公司“张飞充电”商铺内首先着火，延烧至东边商铺及幼儿园，过火区域为商业步行街天井东半部部分外走道的吊顶、外墙面、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，受损商铺内均受烟熏，过火面积约800平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为河南电小二网络科技有限公司“张飞充电”商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电中自燃引起。本案原告杨蕾、吴赛、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆等10人作为业主已就该事故向本院分别提起相关财产损害赔偿案件。经过生效判决认定河南电小二网络科技有限公司对案涉事故承担60%责任，升龙物业（案涉物业公司）对案涉事故承担40%责任；杨蕾每月租金损失为1600元、程凤梅每月租金损失为1550元、陈香云每月租金损失为2300元、刘建华每月租金损失为3300元、张艳芹每月租金损失为2750元、张艳丽每月租金损失为2750元、芦金枝每月租金损失为3000元、李瑞、毕元庆（二人为共同共有）每月租金损失为1400元、吴赛每月租金损失为2370元，判决租金损失期间自2017年7月7日至2019年3月27日。本案审理过程中，被告升龙物业将案涉商业街垃圾进行清理。并未进行装修。另查明，升龙物业向本院起诉河南电小二网络科技有限公司、隆能科技（南通）有限公司要求赔偿公告区域房屋、公共设备修复、工程检测、紧急抢修等费用的60%，本院作出（2019）豫0102民初5429号民事判决：“一、本判决生效后十日内，被告河南电小二网络科技有限公司向原告河南升龙物业管理有限公司赔偿财产损失1071186元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。”，河南电小二网络科技有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫01民终2875号民事判决，维持原判。2020年7月3日因河南电小二网络科技有限公司未履行生效判决，升龙物业向本院申请强制执行。2020年8月5日本院作出（2020）豫0102执1640号执行裁定，裁定终结本次执行程序。再查明，原告与被告签订的《业主临时管理规约》第三十条约定，“本区域全体业主一致同意建设单位委托物业管理企业进行以下物业管理服务工作：房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放管理，档案资料管理，装修管理、公共物业经营等”。上述事实，有民事判决书、房屋产权证、照片、视频、租赁合同、强制执行申请书、执行裁定书及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。原告杨蕾、吴赛、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆等10人主张被告赔偿2019年3月28日起至2020年6月28日之间的租金损失，但是，众所周知，此期间，我国爆发新冠肺炎疫情，该疫情被认定为突发公共卫生事件,河南启动了新冠肺炎疫情防控一级响应,各级政府严格管控,要求减少人员流动和公众聚集活动,民众居家隔离,公交停运,交通阻断,全国上下,万众一心,众志成城,抗击疫情。根据实际情况，2020年2月初至4月底疫情较为严重，严重影响生产、自救等工作，故此3个月的期间应当合理予以扣除。在本院已经处理的该火灾事故引起的其他系列案中，本院多次提示被告尽快生产自救恢复经营，但被告均未垫付资金对商业街进行修复，导致原告房屋至今无法出租，故原告主张的房租损失扣除疫情期间三个月后应当由被告方予以承担，本院认定被告应当承担的责任比例与之前已经生效的判决认定的涉案火灾事故赔偿责任比例一致，即为承担40%损失赔偿责任。物业对公共区域的修复负有义务，且升龙物业就公共区域房屋、公共设施设备修复、检测费用、紧急抢修部分价值等起诉河南电小二网络科技有限公司，经生效判决判令河南电小二网络科技有限公司支付升龙物业财产损失1071186元。故本院对原告主张被告尽快修复公共区域、接通水电予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、第八项，第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕾、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆、吴赛等10人2019年3月28日至2020年6月28日租金损失共计100896元（每名原告应得款项见附件2）；二、被告河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起60日内修复案涉公共区域、接通水电；三、驳回原告杨蕾、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆、吴赛等10人过高的诉讼请求。案件受理费6242元，由原告杨蕾、程凤梅、陈香云、刘建华、张艳芹、张艳丽、芦金枝、李瑞、毕元庆、吴赛共同负担3745元，被告河南升龙物业管理有限公司负担2497元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十二月十八日书记员  石运佳附件1：1.杨蕾，女，1971年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。2.程凤梅，女，1952年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。3.陈香云，女，1970年5月9日出生，汉族，住郑州市二七区。4.刘建华，男，1970年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。5.张艳芹，女，1977年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。6.张艳丽，女，1980年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。7.芦金枝，女，1965年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。8.李瑞，女，1980年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。9.毕元庆，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。10.吴赛，男，1990年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。11.闫幸，女，1992年11月30日出生，汉族，住河南省新密市。12.崔雪棉，女，1982年6月15日出生，汉族，住河南省郏县。13.薛帅卫，男，1980年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。14.胡志庆，男，1980年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。15.郑晓红，女，1960年1月3日出生，汉族，住郑州市二七区。16.秦伟，男，1958年4月21日出生，汉族，住郑州市二七区。17.陈萍，女，1979年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。18.刘志华，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省郸城县。19.梁咏梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。20.田占柱，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省新安县。21.雷进喜，男，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。22.范光甫，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。23.沈其深，男，1954年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。24.宋子芳，女，1985年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。25.刘艳华，女，1967年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。26.马战霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。27.焦新伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。28.张静含，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。附件2：1.原告杨蕾租金损失：1600/月×12个月×40%=7680元。2.原告程凤梅租金损失：1550/月×12个月×40%=7440元。3.原告陈香云租金损失：2300/月×12个月×40%=11040元。4.原告刘建华租金损失：3300/月×12个月×40%=15840元。5.原告张艳芹租金损失：2750/月×12个月×40%=13200元。6.原告张艳丽租金损失：2750/月×12个月×40%=13200元。7.原告芦金枝租金损失：3000/月×12个月×40%=14400元。8.原告李瑞、毕元庆租金损失：1400/月×12个月×40%=6720元。9.原告吴赛租金损失：2370/月×12个月×40%=11376元。