福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1870号 原告：莆田市涵江区秋香食品厂，住所地福建省莆田市涵江区码头村，统一社会信用代码91350303691929029R。 执行事务合伙人：林华灿、林华俊。 原告：林华灿，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二原告的委托诉讼代理人：李超英，福建骁腾律师事务所执业律师。 上述二原告的委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：莆田市涵江区启和家用电器商行，住所地福建省莆田市涵江区公园路1768号，统一社会信用代码92350303MA2YQJEH37。 经营者：杨志艺。 被告：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述二被告的委托诉讼代理人：卢琦峥、黄志山，福建日晖律师事务所执业律师。 被告：林永，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张国贤、强磊，福建汇成律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区秋香食品厂（以下简称秋香食品厂）、林华灿与被告莆田市涵江区启和家用电器商行（以下简称启和电器商行）、杨志艺、林永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋香食品厂、林华灿的委托诉讼代理人李超英、陈琼英，被告启和电器商行、杨志艺的委托诉讼代理人卢琦峥，林永的委托诉讼代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋香食品厂、林华灿向本院提出诉讼请求：判令启和电器商行、杨志艺、林永共同赔偿秋香食品厂、林华灿因火灾造成的自2016年8月1日起至2018年12月10日止的租金损失计192660元。事实与理由：莆田市涵江区××街××号的铁皮房仓库系秋香食品厂所有。2015年3月，秋香食品厂的执行事务合伙人林华灿与案外人翁仁雨签订一份《仓库租用合同》，将该铁皮房靠南边部分，以每月6800元出租给案外人翁仁雨作为小家电仓库使用，租期为3年。2015年7月，秋香食品厂的执行事务合伙人林华灿与启和商行经营者杨志艺签订租赁合同，将铁皮房其中的360平方米，以3600元／月出租给启和商行作为家用电器仓库使用，租期为2年。但杨志艺擅自更改租赁物用途，在仓库内设置办公室，私设电线，导致该仓库内于2016年8月1日发生火灾，火势蔓延至案外人翁仁雨承租的仓库，致使翁仁雨无法正常使用该仓库，造成秋香食品厂、林华灿的租金损失，故秋香食品厂、林华灿提出上述诉讼请求。 启和电器商行、杨志艺辩称，1.秋香食品厂、林华灿出租给案外人翁仁雨的建筑物未取得建设工程规划许可证和房屋所有权证，该建筑物系违章建筑，故秋香食品厂、林华灿与案外人翁仁雨之间的租赁合同无效，且秋香食品厂、林华灿主张的租金损失是否必然发生并不确定，不属于直接损失，应不予支持；2.涉案仓库系违章建筑，不具有法律意义上的使用价值。即使秋香食品厂、林华灿主张所主张的租金损失按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定理解为占有使用费，但涉案仓库因火灾原因无法使用，秋香食品厂、林华灿也无证据证明案涉仓库已修复、具有使用价值，承租人无法因占有、使用而获得利益，故秋香食品厂、林华灿要求赔偿租金损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回；3.根据秋香食品厂、林华灿提供的租赁合同记载租期至2018年3月10日届满，但其要求赔偿租金损失至2018年12月，没有事实依据。 林永辩称，1.秋香食品厂、林华灿主张的租金损失不应受法律保护。秋香食品厂、林华灿未提供证据证明其出租给案外人的建筑物已取得建设工程规划许可证，应认定其与案外人翁仁雨之间的房屋租赁合同无效；2.案涉仓库不具备出租使用的条件。秋香食品厂、林华灿出租给案外人翁仁雨的仓库已在2016年8月1日的火灾事故中受到损害，且至今仍未修复，案涉仓库不具备出租、使用、收益的条件，故秋香食品厂、林华灿主张发生火灾后的租金损失，没有事实依据；3.秋香食品厂、林华灿提供的租赁合同中记载租期为2015年3月10日至2018年3月10日，而秋香食品厂、林华灿主张自2018年3月11日起至2018年12月10日止的租金损失，没有合同依据；4.从租赁物毁损的角度看，秋香食品厂、林华灿与启和电器商行、杨志艺、林永对火灾事故的发生均有过错，若法院认定本案存在一定的租金损失，也应区分双方的过错。综上，本案不存在合同无效情形下的占有使用费损失，应驳回秋香食品厂、林华灿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 秋香食品厂、林华灿提交的证据：1.《仓库租用合同》，结合（2017）闽0303民初239号、(2019)闽03民终1495号民事判决书，该合同真实性予以确认；2.莆涵公消火认字﹝2016﹞第0005号《火灾事故认定书》真实、合法，结合(2019)闽03民终1495号民事判决书，可以认定案涉仓库于2016年8月1日发生火灾，秋香食品厂、启和电器商行对火灾发生均具有一定过错；3.（2017）闽0303民初239号民事判决书真实、合法，但秋香食品厂、林华灿主张的证明内容不能成立；4.林华灿的中国建设银行账户交易明细账，系2016年8月1日之前的交易记录，与本案无关联，不予采信。林永提供的（2019）闽03民终1497号民事判决书真实、合法，可以证明其主张，予以采信；提供的厦门功正保险公估有限公司（2017）火灾损失鉴字第10号鉴定意见书真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 秋香食品厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为林华灿和案外人林华俊。启和电器商行系个体工商户，登记的经营者为杨志艺，林永为实际经营者之一。坐落莆田市涵江区××街××号内的一处双层框架仓库系秋香食品厂搭建。2015年3月10日，秋香食品厂的执行合伙人林华灿将该仓库出租给案外人翁仁雨、吴琼霞作为仓库使用，租赁期为3年，即自2015年3月10日起至2018年3月10日止。2015年7月1日，杨志艺与秋香食品厂的执行合伙人林华灿签订一份仓库租用合同（续租），租用莆田市涵江区××街××号内一处双层铁皮房仓库作为启和商行的仓库。2016年8月1日，启和商行仓库发生火灾，火势蔓延至与之毗邻的其他仓库。经莆田市公安消防支队涵江大队作出火灾事故认定书：火灾过火面积约2321平方米，起火部位位于启和电器商行仓库一楼西北侧靠近小铁门的办公室，起火原因不能排除电气线路故障和电器设备故障引起火灾的可能性。火灾造成案外人翁仁雨承租的仓库二层钢结构和钢筋混凝土框架结构受损等，致案涉仓库无法继续使用。 另查明，2017年1月9日，案外人翁仁雨、吴琼霞就火灾造成的经济损失等向本院提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2017）闽0303民初239号民事判决。启和电器商行不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）闽03民终1495号民事判决，认定各方过错责任如下：火灾事故的起火部位、起火点均属于启和商行租赁区域内，是由启和商行直接使用和管理的范围，可以认定启和商行对租赁仓库发生火灾具有过错，应承担火灾事故的主要责任，即承担70%的损害赔偿责任；秋香食品厂作为出租人，应提供合法的符合安全使用条件的租赁物给承租人，但案涉仓库系秋香食品厂在两座厂房之间自行搭建的铁皮房，并未办理相关的建设审批手续，也未经过消防验收，故秋香食品厂对火灾的发生也存在较大的过错，应承担次要责任，即承担30%的损害赔偿责任。秋香食品厂、林华灿、林华俊不服该判决申请再审，福建省高级人民法院于2020年7月30日作出（2020）闽民申2016号民事裁定，驳回秋香食品厂、林华灿、林华俊的再审申请。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，秋香食品厂、林华灿未提供证据证明出租给案外人翁仁雨的二层框架仓库已取得建设工程规划许可证，案涉仓库也未通过消防验收，本身不应当出租用于收益，秋香食品厂具有过错。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”规定，秋香食品厂就案涉仓库与他人签订的租赁合同应为无效合同。在合同无效的情况下，若租赁物实际被占有、使用，秋香食品厂可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，但2016年8月1日发生火灾后，案涉仓库已无法继续使用，且秋香食品厂未及时修复，没有产生房屋占有使用费，故秋香食品厂、林华灿主张启和电器商行、杨志艺、林永赔偿因火灾造成的自2016年8月1日至2018年12月10日止的租金损失192660元，缺乏事实和法律依据，不予支持。启和电器商行、杨志艺、林永提出的答辩意见，合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市涵江区秋香食品厂、林华灿的诉讼请求。 案件受理费4153元，由莆田市涵江区秋香食品厂、林华灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  林国涵 人民陪审员  戴逢春 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈丽钦 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。