天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7818号原告：邵龙，男，1988年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被告：王健东，男，1961年2月19日出生，汉族，无业，住天津市河东区。原告邵龙与被告王健东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵龙的委托诉讼代理人姜楠、房静及被告王健东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告车辆修理费38200元、鉴定评估费3000元、替代性交通费2000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内已赔偿的2000元，剩余不足部分，由被告王健东以41200元为基数按照70%的比例赔偿，即28840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日13时57分，原告驾驶其所有的车牌号为津ＱＦ××××的小型汽车在天津市北辰区××路上正常行驶，遇被告驾驶其所有的车牌号为津Ｃ7××××的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。天津市公安局北辰分局交警支队双口大队出具了第121303420198000183号道路交通事故认定书，认定被告王健东负主要责任，原告负次要责任。王健东辩称，对原告的主张不予认可。第一，本次交通事故是原告撞的王健东；第二，当时应该由双方保险公司均到场确认双方损失，但至今未见到保险公司的人，故不认可原告的车辆损失，依据评估报告可以看出原告车辆前杠本身存有旧伤，损坏的轮胎是旧件而不是碰撞产生的新损失，车辆底盘破裂不是由本次撞击造成，故认为评估与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明被告身份及车辆保险情况；证据2.事故责任认定书1张，证明事故发生过程及责任划分；证据3.评估报告书1份、评估费发票1张，证明该事故给原告造成的实际车损，定损为38200元及评估费花费3000元。被告王健东对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院将在下文焦点问题中予以综合确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日13时57分，原告驾驶其所有的车牌号为津ＱＦ××××的小型汽车在天津市北辰区××路上正常行驶，遇被告驾驶其所有的车牌号为津Ｃ7××××的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。天津市公安局北辰分局交警支队双口大队出具了第121303420198000183号道路交通事故认定书，认定被告王健东负主要责任，原告负次要责任。王健东系津Ｃ7××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，其公司已在交强险财产损失限额内赔付了原告车辆损失费2000元。2020年9月20日，经本院依法委托的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出津ＱＦ××××号小型汽车的车辆损失鉴定报告，鉴定该车辆的车损价值为38200元，原告支出鉴定评估费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理、合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据天津市恒通机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，可以确定原告因本起交通事故产生的车辆维修费用为38200元，因中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失限额内赔付了原告车辆损失费2000元，故本院支持原告车辆损失费36200元。对于原告主张的鉴定费3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。对于原告主张的替代性交通费2000元，原告向本院提交了证据4.车辆租赁协议及租车费收条，被告王健东在质证时提出对该证据不予认可，但未向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对于被告王健东的质证意见不予认可。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实认定清楚、责任划分准确，本院予以认定。本次交通事故造成原告用于日常生活、工作的车辆在一定期间内无法正常使用，在事实上对原告造成了经济损失，根据原告向本院提交的证据4显示，原告所租车辆在型号、价格及租赁时长均在合理范围内，故原告主张替代性交通工具费合理、合法，本院予以支持。关于争议焦点2，本次事故被告王健东负主要责任，原告负次要责任。王健东系津Ｃ7××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失限额内赔付了原告车辆损失费2000元，故对于原告邵龙合理、合法的损失，由被告王健东按照70%的责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告王健东于本判决生效后十日内赔偿原告邵龙车辆损失费36200元、鉴定评估费3000元、替代性交通费2000元，共计41200元的70%即28840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计286元，由被告王健东负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月十四日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。