温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6162号原告：姚鹏陆，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。被告：武庆端，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙文龙、黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：阜阳市骏通运输有限公司（原阜阳市万事达运输有限公司），住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。法定代表人：徐鹤群。被告：常州强顺物流有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇江凌路11幢104室。法定代表人：张彦。被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区通江中路266号1602、1604、1606、1608、1610室。负责人：蒋志清。委托诉讼代理人：刘豪,男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层。负责人：周国平。委托诉讼代理人：黄日炜，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊。原告姚鹏陆与被告武庆端、阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、常州强顺物流有限公司（以下简称强顺公司）、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山保险公司）、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚鹏陆的委托诉讼代理人潘晓珍，被告武庆端的委托诉讼代理人黄佳林、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘豪、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄日炜到庭参加诉讼，被告骏通公司、强顺公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、财产损失等共计58921.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日8时许，被告武庆端驾驶牌号为苏Ｄ70292重型半挂牵引车／皖Ｋ××××挂重型平板半挂车行经Ｇ1513温丽高速公路往丽水方向15公里＋900米处，碰撞到案外人李小敏驾驶的牌号为浙ＣＢ××××的小型轿车尾部，致使浙ＣＢ××××小型轿车碰撞边护栏，造成浙ＣＢ××××的小型轿车乘车人黄爱芬经抢救于当日死亡，该车驾驶员李小敏及乘车人姚爱娟、姚鹏陆三人受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经高速交警部门认定，被告武庆端驾驶机动车不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速行驶，未及时发现前方车辆动态，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；李小敏驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的另一个原因，应承担事故次要责任；黄爱芬、姚爱娟、姚鹏陆均无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告到温州市鹿城区人民医院就诊，诊断为脑震荡、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧第5肋不全骨折等，后经住院治疗1天。原告李小敏驾驶的肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车登记在被告姚鹏陆名下，由阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司承保商业险，事故发生在保险合同期间。肇事车辆苏Ｄ70292重型半挂牵引车登记在被告强顺公司名下，实际所有人系被告武庆端，属于挂靠经营关系；该车已向被告泰山保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间；肇事的皖Ｋ××××挂重型平板半挂车登记在被告骏通公司名下，实际所有人系被告武庆端，属于挂靠经营关系，该车已向中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司投保商业三者险（保险金额5万元），事故发生在保险期间。双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告姚鹏陆遂向本院提起诉讼。被告武庆端辩称：原告所述事故发生经过属实，答辩人驾驶的车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司先行理赔。另外，原告主张的部分赔偿金额过高，同意赔偿其合理的经济损失。被告骏通公司、强顺公司、人保公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告泰山保险公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定没有异议。原告主张的部分赔偿金额过高，应依法予以调整。《机动车综合商业保险条款》规定，违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率；主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本次发生事故时，被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车／皖Ｋ××××挂重型平板半挂车的制动器不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速行驶，根据商业险保险免责条款，商业三者险的理赔应按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的规定处理。被告阳光保险公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定没有异议，答辩人承保李小敏驾驶的肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车的意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险、机动车损失保险，事故发生后答辩人与原告就车辆损失及赔偿达成一致意见，确认该车辆损失为74700元，由答辩人在机动车损失保险项下赔偿原告21810元。本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：李小敏驾驶的肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车由阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司承保意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险、意外伤害残疾保险、机动车损失保险，意外伤害医疗保险金额为1万元／座，其中免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴保险保险金额为0.9万元／座，日给付金额50元／天／座，免赔住院天数3天，最高累计给付180天，共计9000元；意外伤害残疾保险的每人保额是10万元，机动车损失保险保险金额81212元。肇事车辆苏Ｄ70292重型半挂牵引车已向被告泰山保险公司投保交强险及商业三者险，该车辆投保时，保险公司明确告知保险免责条款，由投保人强顺公司在保险投保单、投保人声明的尾部加盖单位印章，并在投保人声明尾部亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本次事故发生后，被告泰山保险公司已在交强险伤残项下支付赔偿款77000元，在商业三者险项下支付赔偿款63万元。庭审中，原、被告均确认浙ＣＢ××××小型轿车的损失金额为74700元，原告确认被告阳光保险公司已赔偿车辆损失21810元。以上事实，由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、事故认定书、保险单、保险车辆信息、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、机动车发票，被告阳光保险公司提供的保险单抄本、定损修理协议书、车辆事故理赔协议书、银行转账凭证等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本案的争议焦点有两项：一、原告主张的赔偿金额是否合理。二、被告泰山保险公司在商业三者险保险责任范围内是否实行10%的绝对免赔率，以及是否按主车和挂车在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限的条款进行保险理赔。第一个争议焦点：原告各项损失的合理金额（详见列表）损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费为4547.94元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对医疗费票据总额无异议，泰山保险公司提出保险理赔应剔除非医保用药的费用。本院认为，保险合同系格式合同，保险合同关于非医保用药的承担实质属于免责条款，但该内容并未以加黑加粗的文字印刷，而被告泰山保险公司也未举证证明该条款以合理方式已向投保人作出明确说明，故对投保人不具有约束力。综上，被告泰山保险公司主张剔除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳；原告主张的医疗费4547.94元，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费100元，具体1天×100元/天=100元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对住院天数无异议，要求按每天30元的标准计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关相应工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张每天100元，与相关标准相符，本院予以采纳。故原告的住院伙食补助费100元，本院予以确认。3、误工费原告主张误工费152元，具体为1天×55574元/年=152元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对原告主张的误工费无异议，本院予以确认。4、护理费原告主张住院护理费182元，具体为住院期间1天×182元/天=182元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对原告主张的护理费无异议，本院予以确认。5、交通费原告主张交通费1000元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司认为原告的交通费无事实依据，同意酌情确定100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊具体情况，酌情认定原告的交通费100元。6、营养费原告主张营养费50元，具体为50元/天×1天=50元。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对营养期限1天无异议，但认为营养费每天50元的标准过高，应调整每天30元。本院认为，营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用。营养费可结合受害人伤情及伤残的具体情况，参照医疗机构意见酌情确定，本院根据本案原告伤情的具体实际，酌情确定每日营养费为30元。故原告的营养费为30元/天×1天=30元。7、财产损失原告主张车辆损坏的损失为52890元，（本次事故的车辆损失74700元，原告起诉扣减阳光保险公司理赔款21810元）。被告武庆端、泰山保险公司、阳光保险公司对原告主张的财产损失无异议，本院予以确认。交强险及商业险肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车由阳光财产保险股份有限公司保险公司温州中心支公司承保意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险、意外伤害残疾保险。肇事车辆苏Ｄ70292重型半挂牵引车由被告泰山保险公司承保交强险及商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔。皖Ｋ××××挂重型平板半挂车由中国人民财产保险有限公司投保商业三者险（保险金额5万元），并投保不计免赔。。原告总计损失79811.94元（包括阳光保险公司的理赔款21810元）。第二个争议焦点:被告泰山保险公司在商业三者险的责任范围内是否按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款规定进行理赔。本案肇事的苏Ｄ70292重型半挂牵引车已投保交强险和第三者责任保险（保险金额100万元），并投保不计免赔，原告的损失应由承保该车的被告泰山保险公司在保险范围内先予赔偿。被告泰山保险公司辩称被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车的制动器不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速行驶，根据商业险免责条款，商业三者险的理赔应按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款规定处理。本院认为，被告泰山保险公司承保被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立。保险合同系格式合同，上述的两个合同条款内容都是保险公司减少自己相应责任的条款，实质属于免责条款，其中“违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率”，以加黑加粗的字体印刷，足见保险公司已采取合理的方式提请投保人注意，且被告强顺公司投保时，保险公司已明确说明相关免责条款的内容及法律后果，并由强顺公司在投保人声明的尾部盖章确认，故该保险免责条款对强顺公司具有约束力；另一条款“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，并未注明属于免责条款，文字系按一般字体印刷，视为保险人未采取合理的方式提请投保人注意，况且投保主车和挂车的保险理赔仅按主车的责任限额为限，投保人支付两笔保费仅享有主车的保险责任限额，明显有失公平对等的原则，故该保险条款对强顺公司不具有约束力。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系两辆机动车之间发生交通事故共同侵权造成原告受伤的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告武庆端承担事故主要责任，李小敏承担事故次要责任，原告不承担事故责任，本院根据案件具体情况，酌情确定由被告武庆端承担70%的事故责任，李小敏承担30%的事故责任。被告武庆端驾驶的肇事半挂牵引车及半挂车分别登记在被告强顺公司、骏通公司名下，属于挂靠形式从事运输经营活动，原告要求被告强顺公司、骏通公司对武庆端承担的赔偿责任承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告泰山保险公司承保被告武庆端驾驶的肇事半挂牵引车的交强险和第三者商业险，被告人保公司承保肇事挂车的商业三者险，被告阳光保险公司承保李小敏驾驶的小型轿车的商业险，均应按上述规定承担赔付责任。本次事故造成黄爱芬死亡以及李小敏、姚爱娟、姚鹏陆受伤，本院在审理黄爱芬死亡赔偿的纠纷案件中，根据四个受害人损失的具体情况，同时综合考虑黄爱芬一案未向被告人保公司主张权利的实际情况，酌情确定该半挂牵引车交强险医疗费项下限额1万预留给李小敏、姚爱娟、姚鹏陆的三个赔偿案件；交强险死亡伤残项下及商业三者险项下限额由黄爱芬损害赔偿案件享有70%份额，李小敏、姚爱娟、姚鹏陆三个赔偿案件享有30%份额。故目前李小敏、姚爱娟、姚鹏陆三个案件留下的保险理赔的限额为被告泰山保险公司的交强险医疗费项下限额1万、交强险死亡伤残项下33000元、交强险财产项下2000元、商业三者险项下27万元；被告人保公司商业三者险项下5万元；被告阳光保险公司的意外伤害医疗保险金额为1万元/座，意外伤害住院津贴保险保险金额为0.9万元/座，意外伤害残疾10万元/座。根据李小敏、姚爱娟、姚鹏陆三个案件的具体情况，考虑被告武庆端承担赔偿义务部分需要保险理赔的金额在泰山保险公司剩余的交强险、商业三者险及被告人保公司商业三者险的保险限额之内，本院酌情确定交强险项下医疗费由李小敏和姚爱娟各占40%，姚鹏陆占20%；交强险项下伤残损失剩余的限额由李小敏占80%，姚爱娟占20%；交强险项下财产损失由姚鹏陆享有；商业三者险项下由本院酌情确定泰山保险公司与人保公司各自承担的赔偿金额。本院确定原告的医疗费4547.94元、营养费30元、住院伙食补助费100元，已超过交强险项下医疗费1万元的赔偿限额20%份额（即2000元），可由被告泰山保险保险公司在交强险项下直接赔偿2000元，本院确定原告的财产损失52890元，已超过交强险项下财产损失限额2000元，可由被告泰山保险公司在交强险项下直接赔偿2000元。交强险理赔后不足部分为79811.94元-2000元-2000元=75811.94元，因该起事故由被告武庆端承担70%事故责任，还需赔偿原告75811.94元×70%=53068.36元，未超过肇事牵引车和挂车的商业三者险赔偿限额，可予以保险理赔。被告武庆端驾驶的车辆超载，根据商业保险合同的条款保险理赔享有10%的免赔率，肇事牵引车的承保单位被告泰山保险公司商业三者险项下理赔的限额为90万元，扣减之前已理赔63万元，剩余27万元；肇事挂车承保单位被告人保公司的商业三者险限额有5万元。本院根据实际情况，酌情确定由泰山保险公司赔偿43068.36元，人保公司赔偿10000元。综上，被告泰山保险公司应赔偿原告的金额为2000元+2000元+43068.36元=47068.36元，被告人保公司应赔偿原告的金额为10000元。李小敏驾驶的轿车已在阳光保险公司投保意外伤害医疗保险，金额为1万元/座，其中免赔额100元，赔付比例90%；伤害住院津贴保险，保险金额为0.9万元/座，日给付金额50元/天/座，免赔住院天数3天，最高累计给付180天，共计9000元。原告的医疗费4547.94元，扣除交强险理赔的2000元，剩余款项2547.94元，本次事故由李小敏承担30%的事故责任，应承担的金额为2547.94元×30%=764.38元，未超过意外伤害医疗保险的限额，可由阳光保险公司赔偿（764.38元-100元）×90%=597.94元。原告住院时间1天，扣除免赔住院天数3天，被告阳光保险公司在伤害住院津贴保险项下无需赔偿，故被告阳光保险公司赔偿原告的金额为597.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告姚鹏陆赔偿款47068.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告姚鹏陆赔偿款10000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告姚鹏陆赔偿款597.94元。四、驳回原告姚鹏陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由原告姚鹏陆负担50元，被告武庆端、阜阳市骏通运输有限公司、常州强顺物流有限公司负担1223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 毅人民陪审员  何理晓人民陪审员  林陈**二〇二〇年十二月七日书 记 员  吕 曼?附录：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。