四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2631号 原告:张立云,女,汉族，生于1985年1月,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李良国，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告:宣汉县舜勤农业开发有限公司，住所地：宣汉县塔河乡号楼村，统一社会信用代码：91511722094952001G。 法定代表人：王舜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨梅，女，汉族，生于1990年9月，住四川省宣汉县，系被告宣汉县舜勤农业开发有限公司会计。 被告：王舜，男，汉族，生于1970年5月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨梅，女，汉族，生于1990年9月，住四川省宣汉县，系被告宣汉县舜勤农业开发有限公司会计。 原告张立云与被告宣汉县舜勤农业开发有限公司（以下简称舜勤公司）、王舜合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张立云的委托诉讼代理人李良国、马光荣到庭参加了诉讼，被告舜勤公司和王舜的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还投资款人民币60000元；2、支付投资分红利息26800元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。在本案开庭时，原告增加诉讼请求：要求被告支付从原告立案时到前述款项还清时止按月利率两分计算的资金利息。事实和理由：原告于2016年7月，经宣汉县塔河乡政府原副乡长张宗前介绍后，于2016年8月5日与被告王舜签订了投资协议，投资额为人民币60000元（通过银行转账40000元，现金支付20000元），投资方不承担项目风险，被告按年支付投资方分红和利息，利率为2%。60000元投资款中40000元转入被告王舜个人账户，现金20000元也是被告亲自收取，且至今被告王舜未予原告以被告舜勤公司名义出据。合同签订后，被告王舜于2019年先后两次给原告支付了红利24400元。由于被告王舜不安合同约定支付原告红利。2019年后，原告多次到被告王舜处，要求抽回所投资金，结清利息，被告王舜始终拒绝，原告又先后多次与被告电话联系，被告王舜干脆拒接原告电话。综上，为维护自己的合法权益，原告特依据相关法律规定起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告舜勤公司和王舜共同辩称，原告投资属实，被告愿意分期退还原告的投资款60000元，但因公司经营困难，近两年没有盈利，无法支付原告主张的分红和资金利息，同时被告已经向原告支付了24400元的利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向法庭提交证据，对于原告提交的证据，本院依法组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的工商登记信息和公民身份信息，投资协议原件，收据原件及被告手书的银行卡号，原告本人的陈述，被告方无异议，前述证据均系书证，内容客观真实，对此承办人予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月5日，经人介绍，被告王舜以被告舜勤公司的名义作为甲方与原告张立云作为乙方签订了《投资协议》一份。该协议约定原告张立云向被告舜勤公司投资人民币60000元；投资分红时限为每年结算；投资方案为甲方征求乙方意愿后，将乙方的投资资金合理地安排在舜天湖生态开发的单项项目中；分红方案为甲方给乙方按保底月利率两分分红制，如果乙方在甲方的单项项目中的实际分红利润没超过两分，则甲方必须给乙方保底月利率两分分红；在投资过程中乙方既不参与公司管理也不承担公司经营亏损的风险等。乙方代表由原告张立云签字捺印，甲方代表由被告王舜签字，同时加盖舜勤公司印章。同日原告以银行转账方式向被告王舜提供的其个人账户转款40000元，另向被告王舜支付现金20000元，被告王舜当场向原告出具收据一份，载明：“收据今收到张立云投资款60000.00元（陆万元整）此据收款人：王舜2016年8月5日”。投资发生后，被告王舜向原告共计支付了24400元的分红和利息后不再按协议约定向原告支付分红和利息。为此，原告多次催收无果，遂起诉来院。 同时查明，被告舜勤公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告王舜占股100%。被告舜勤公司和被告王舜的特别授权代理人杨梅系被告舜勤公司会计，其在庭审中明确表示本案争议的投资款60000元并没有进入被告舜勤公司的账目，所谓的分红也不是被告舜勤公司支出，这笔资金的使用一直是被告王舜个人在处理。原告庭审中称如果本案争议的投资款没有进入被告舜勤公司账户，被告王舜可能涉嫌经济诈骗等经济犯罪行为，本案应当依法移送公安机关侦查处理。 本院认为，原告与被告舜勤公司签订的《投资协议》中明确约定保底分红，最低按月息两分计息分红，原告作为投资者不承担被告舜勤公司的任何亏损风险,可见原、被告之间名为投资，实为借贷关系。本案涉诉的舜勤公司系自然人独资，应该由投资人王舜承担无限连带责任，王舜作为舜勤公司的法定代表人,在该协议履行过程中,积极进行了履行,且在本案中未对原告的投资款以及分红的事实予以否认,被告仅表示公司现在处于亏损状态，无力支付原告的分红利息，仅愿意退还原告的投资本金60000元，被告的行为系对自己权利的处分和义务的确认,依法产生法律约束力。从本案的实际情况看,舜勤公司与其法定代表人王舜存在人格混同的情形。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当共同偿还原告的投资款60000元并支付资金利息。对于资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原、被告之间约定的分红利息过高，本院依法调整为以投资款本金60000元为基数按照本案原告起诉本院立案时间2020年9月14日执行的一年期贷款市场报价利率四倍从2016年8月5日计算至该投资款全部退还清楚时止，同时在前述本息中扣除被告王舜已经支付的24400元。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告宣汉县舜勤农业开发有限公司和被告王舜共同连带偿还原告张立云的投资款60000.00元及资金利息，资金利息计算方式为以投资款本金60000元为基数按照2020年9月14日执行的一年期贷款市场报价利率四倍从2016年8月5日计算至该投资款全部偿清时止，在前述投资款本息中扣除被告王舜已经支付的24400元； 二、驳回原告张立云的其他全部诉讼请求。 案件受理费985.00元，由被告宣汉县舜勤农业开发有限公司和被告王舜共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈铎元