山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1104号   原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区机场大道2号。   法定代表人：张欢照，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐亚飞，男，1989年12月25日生，汉族，大专文化，系该公司法务专员，现住山西省新绛县龙兴镇东北区紫光华庭一新世纪15号楼3单元501号。   被告：甘立芳，女，1976年5月6日生，汉族，现住黑龙江省克山县。   被告：绥化市宏达道路运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。   法定代表人：李艳凤，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。   负责人：刘富军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙灵玲，女，1980年3月29日生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工，现住山西省临汾市××区。   原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告甘立芳、绥化市宏达道路运输服务有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托诉讼代理人徐亚飞、被告宏达运输公司委托诉讼代理人杜英文、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告甘立芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   运城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告车辆修理费364791元、评估费5000元、施救费15000元，共计384791元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月18日17时15分，刘希学驾驶××××××解放重型半挂牵引货车，由西向东行驶至××道）时，先与前方同方向连春堂驾驶的×××小型普通客车发生挂撞，又向左驶入对方车道与刘飞飞驾驶登记在原告名下的××××××东风重型半挂牵引货车相撞，燃烧起火，造成××××××车乘车人张金龙、××××××车司机刘飞飞、乘车人王海峰当场死亡、刘希学轻微受伤、三车损坏的道路交通事故，该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：刘希学负该事故的全部责任，张金龙、王海峰、刘飞飞、连春堂无责任。随后，原告对自己的事故车辆进行了施救并对其损失进行了评估，而三被告对原告的损失均不予理睬。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   甘立芳辩称，1、本案的责任划分不能以交警队事故认定书来认定，驾驶人刘飞飞准驾车型不符，对事故发生存在过错，应当减轻我的责任。2、原告起诉要求的各项赔偿项目应按照法律规定先由承保的保险公司对其损失进行赔偿。3、×××小型普通客车驾驶人连春堂对事故不承担责任，无责任财产损失赔偿限额100元应在原告起诉的赔偿项目中予以核减。4、被告宏达运输公司系××××××车的挂靠公司，应当承担连带责任。5、家中尚有年幼的儿子及年迈的老人需要抚养，恳请法庭依法作出公正的判决。   宏达运输公司辩称，1、刘希学驾驶的车辆挂靠在我公司名下，实际车辆所有人是张金龙，我公司对该车辆不参与经营管理和控制，也不享受该车辆的盈利，不收取张金龙的相关费用，我公司不是此次事故当事人一方，不应承担赔偿责任。2、刘飞飞持C1证驾驶牵引车，违反道路交通法及实施条例的规定，其不应上路行驶，对此次交通事故的发生具有一定的过错，认定刘飞飞无责任不客观。即使交通部门认定刘飞飞无责任，根据侵权责任法相关规定，刘飞飞因不具有驾驶半挂牵引车的资质，对本次事故具有一定的过错，应当承担赔偿责任。3、原告提供的损失报告，是原告单方委托，主车的车辆损失价格比市场价格高出50000元左右，所以对原告要求的车辆损失价格我方不予认可。4、刘希学驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保了1000000元的商业三者险，对原告要求的车辆损失费应该由保险公司承担。5、因连春堂驾驶的车辆在本次事故中无责任，对原告的损失应该由连春堂车辆所承保的保险公司进行赔偿。6、本案诉讼费、评估费由保险公司承担。   太平洋财产保险公司辩称，1、×××车没有在我公司投保交强险，只投保1000000的商业三者险及不计免赔险，×××也未在我公司投保商业三者险，主挂的第一受益人均为吉林银行股份有限公司长春第一支行。2、我公司在商业三者险内承担合理合法的损失。3、本次赔偿商业三者险应当给另外两名死者留取合适的份额。4、对于乡宁县交警队出具的责任认定书有异议，刘飞飞具有一定的过错，应当承担赔偿责任。5、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。6、损失报告属原告单方委托，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日17时15分，刘希学驾驶××××××重型半挂牵引货车，由西向东行驶至××道）时，先与前方同方向连春堂驾驶的×××小型普通客车发生挂撞，又向左驶入对方车道与刘飞飞驾驶登记在原告运城汽运公司名下的××××××重型半挂牵引货车相撞，燃烧起火，造成××××××车乘车人张金龙、××××××车司机刘飞飞、乘车人王海峰当场死亡、刘希学轻微受伤、三车损坏的道路交通事故，该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定：刘希学负该事故的全部责任，张金龙、王海峰、刘飞飞、连春堂无责任。××××××重型半挂牵引货车的实际车主为张金龙，刘希学为张金龙雇佣的司机，被告甘立芳系张金龙妻子。××××××重型半挂牵引货车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险，在被告太平洋财产保险公司投保商业三者险及不计免赔险，保额为1000000元。事故发生在保险期间内。   又查明，虽××××××重型半挂牵引货车保单上载明的保单第一受益人为吉林银行股份有限公司长春第一支行，但该车在吉林银行股份有限公司长春第一支行的贷款已还清，已于2020年8月5日解除抵押，第一受益人的问题已不存在。   另查明，和本案为同一起交通事故的本院（2020）晋1029民初1003号案件中，被告太平洋财产保险公司商业三者险部分应赔付李神花、王晋华、曹元西、王敬玉、王舒愉881235.9元，和本案为同一起交通事故的本院（2020）晋1029民初816号案件中，被告太平洋财产保险公司商业三者险部分应赔付李华绚、刘顺安、郭巧玲、刘丰毅、刘丰骏852216元。   本院认为，根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、乡宁县交警队对本次事故的事故责任认定是否客观合理。2、原告的损失具体数额是多少，三被告应如何赔偿。   针对争议焦点1：乡宁县公安局交通警察大队第1410291202000000193号道路交通事故认定书，对本起事故的发生经过、事故形成原因及当事人对事故所应承担的责任进行了详细分析和阐明，最后认定刘希学负事故的全部责任。三被告均认为该认定结果不客观，但并未在法定期限内提出复议申请，也并未提出相反的证据予以反驳。故对乡宁县公安局交通警察大队第1410291202000000193号道路交通事故认定书，本院予以采信。   针对争议焦点2：运城市空港天信价格评估有限公司于2019年9月2日出具价格评估报告书：××××××重型半挂牵引货车发生交通事故造成的车辆损失价值为364791元。三被告虽对原告的单方委托评估结果有异议，但在本案诉讼过程中，并未向本院申请重新鉴定，也未提供相反的证据予以反驳，且太平洋财险临汾中支理赔科于2020年8月11日出具的证明中载明×××预估金额为320000元、晋MWX90预估金额为26000元，与价格评估报告的结论基本一致，可相互印证，故对该鉴定结论，本院予以采信。加上评估费5000元，施救费15000元，原告运城汽运公司的损失本院认定为384791元。   本院认为，刘希学系张金龙雇佣的司机，而张金龙系××××××重型半挂牵引货车的实际车主，其在本起事故中去世，被告甘立芳系张金龙的妻子，原告运城汽运公司主张损失为张金龙和被告甘立芳夫妻共同债务，应由被告甘立芳承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。××××××重型半挂牵引货车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险，在被告太平洋财产保险公司投保商业第三者险，原告汽运公司的损失应先由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告太平洋财产保险公司在商业第三者险范围内承担替代责任，再不足部分由被告甘立芳承担。被告宏达运输公司作为被挂靠公司，应承担连带赔偿责任。   本案中，原告未起诉承保交强险的华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司和无责任的连春堂一方，应扣除该两者所应承担的财产损失2100元，剩余财产损失384791元-2100元=382691元应由本案被告予以赔偿。因为商业三者险保额为1000000元，而另案中商业三者险应赔付李神花、王晋华、曹元西、王敬玉、王舒愉881235.9元，李华绚、刘顺安、郭巧玲、刘丰毅、刘丰骏852216元，根据三方损失比例，被告太平洋财产保险公司应按照18.08%的比例赔偿原告运城汽运公司，即1000000×18.08%=180800元。不足部分382691元-180800元=201891元，由被告甘立芳予以赔偿，被告宏达运输公司承担连带责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1被告甘立芳于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司201891元，被告绥化市宏达道路运输服务有限公司承担连带责任。   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司180800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3535.93元，由甘立芳负担，绥化市宏达道路运输服务有限公司承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 樊鹏飞     二〇二〇年十二月四日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷