wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4391号申请执行人：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，职务：总经理。被执行人：天津景程市政工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇大件路同发里2号楼北-3层。法定代表人：王秀玲。被执行人：吴景亮，男，1987年7月14日出生，汉族，现住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司与被执行人天津景程市政工程有限公司、吴景亮买卖合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人名下有大额银行存款、公积金、证券等财产，名下车辆和房产已被本院轮候查封是无权处置，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费令措施。本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢荣刚
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初180号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人汪赛凤，绰号“赛赛”，女，1984年5月12日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月6日被南城县公安局取保侯审；因涉嫌犯开设赌场罪经南城县人民检察院决定取保候审，2020年11月23日经本院决定取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人汪赛凤犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌出庭支持公诉，被告人汪赛凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2018年9月份至2018年11月底，被告人汪赛凤通过钉钉软件在手机内创建了一个群，且利用优乐麻将App的软件开好俱乐部，在俱乐部里面开好麻将房。之后，汪赛凤组织和召集了吴某1、黄某2姚某、邱某、严某、吴某2、黄某1、胡某、李某、郭某、吴某4、杨某、刘某等约二十人通过手机优乐麻将App以打南城麻将的方式进行赌博活动，打三十元一炮，庄家抓四只码。汪赛凤每局收取赢家十元房费，其从中总共非法获利约六千元人民币。 公诉机关据以指控的证据有：户籍信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；证人证言；辨认笔录；视听资料、电子数据等。 公诉机关认为，被告人汪赛凤以营利为目的，组织他人利用网络手段进行博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人汪赛凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，鉴于被告人汪赛凤具有立功情节，同意调整被告人相应的刑罚。 被告人汪赛凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2018年9月份至2018年11月底，被告人汪赛凤通过钉钉软件在手机内创建了一个群，且利用优乐麻将App的软件开好俱乐部，在俱乐部里面开好麻将房。之后，汪赛凤组织和召集了吴某1、黄某2姚某、邱某、严某、吴某2、黄某1、胡某、李某、郭某、吴某4、杨某、刘某等约二十人通过手机优乐麻将App以打南城麻将的方式进行赌博活动，打三十元一炮，庄家抓四只码。汪赛凤每局收取赢家十元房费，其从中总共非法获利人民币6150元。 另查明，被告人汪赛凤于2020年4月28日至南城县公安局投案自首；归案后主动揭发严某开设赌场的犯罪行为；其在公安机关缴纳了非法所得6000元并被罚没。 上述事实，被告人汪赛凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、人口信息简项详细、户籍及前科证明、归案经过、提取笔录、手机微信和支付宝转账记录、情况说明、非税收入票据、汪赛凤手机微信和支付宝数据光盘、讯问光盘；证人吴某1、徐某、吴某2、黄某1、李某、吴某3、郭某、吴某4、杨某、刘某的证言；证人黄某2、姚某、邱某、严某、胡某的证言及辨认笔录；被告人汪赛凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪赛凤以营利为目的，通过钉钉软件在手机内创建了一个群，且利用优乐麻将App的软件开好俱乐部，在俱乐部里面开好麻将房，让参赌人员打南城麻将进行赌博，并从中收取房费渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪赛凤主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人归案后主动揭发严某开设赌场的犯罪行为，且经公安机关查实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪赛凤犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人汪赛凤的犯罪所得人民币6150元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  崔平根 人民陪审员  曾敏敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 丽
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1129民初756号   原告：贾×，山西省中阳县人，现住中阳县。   被告：张×，男，成年，现住中阳县。   原告贾×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告贾×于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告贾×撤回起诉。   案件受理费25元，由原告贾×负担。   审判员 任仲平     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 闫二霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22811号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。被告：贺东，住重庆市江北区。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）诉被告贺东金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邮公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼。被告贺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金124344.51元并支付利息、违约金及分期手续费（其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2020年4月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还本金、利息之和为基数，从被告逾期还款之日起至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后以贷款剩余本金余额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计算至实际付清之日止，均以月利率5%为标准计算；手续费以贷款本金×分期利率×贷款逾期期数计算；利息、违约金、分期费用之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；2.判令被告赔偿原告律师费2000元。事实及理由：2019年4月23日，被告向原告提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》，向原告申请贷款。经原告审核后，双方签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，确定由原告向被告发放贷款166000元，利息为年化利率18%，还款期限36期。协议签订后，原告于2019年4月25日发放了贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年4月25日起开始逾期。根据协议约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并支付违约金，但被告至今未返还欠款。原告认为被告未按照约定还款，构成违约。被告贺东未到庭，未答辩。经审理查明：被告于2019年4月23日向原告提交个人消费贷款申请表，申请贷款金额200000元，贷款期限36期。在双方签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》上，被告确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款，并知晓各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。《“邮你贷”个人消费贷款协议》约定：本贷款自公司自行或委托第三方支付机构向借款人指定的放款账户划转贷款之日起开始计算利息。贷款利率为固定利率，每月还款额＝每月还款本息＋月手续费，其中每月还款本息＝[贷款本金×月利率×（1＋月利率）×贷款期数]÷[（1＋月利率）×贷款期数-1]，月手续费＝贷款本金×月手续费率，月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的[5%]且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准。借款人若未能在当期贷款还款日（含，下同）之前偿还本协议项下当期所有的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金；公司按照时间顺序，优先划扣最早应偿还的贷款款项，若借款人还款账户中的可用余额不足以支付本协议下到期应付款项的，公司按费用（包括但不限于违约金）、利息、本金的顺序划扣。逾期超过规定天数的，公司按本金、利息、费用（包括但不限于违约金）的顺序划扣；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的视为违约；借款人发生协议项下的违约或逾期违约情形时，公司有权要求借款人承担支付违约金、补偿款及赔偿损失，并可宣布本协议项下的全部或部分（由公司视情况决定）已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费等合理费用），均由借款人负担。借款人同意以重庆市江北区合作村18号5-4地址作为各类协议文件以及法律文书的送达地址。合同签订后，原告于2019年4月26日向被告转账166000元，并制订了《还款计划表》，列明了36期还款的每期应还款日、计算天数、应还款金额、应还本金、利息及分期手续费，各期手续费均为0元，每期还款金额为6001.30元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与重庆索通律师事务所签订《催收服务委托合同》，为实现本案债权，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费2000元。诉讼中，原告陈述，被告从2020年4月25日起开始逾期，截止至2020年7月11日，被告尚欠本金124344.51元，利息6358.32元，违约金1861.16元。从2020年7月12日之后，再未还款。上述事实，有原告举示的个人消费贷款申请表、“邮你贷”个人消费协议、交易确认函、还款计划表、欠款明细表等证据证实，本院予以采信。本院认为：被告与原告中邮公司签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约放款后，被告应当依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告已多期未还本付息，构成违约，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款及相应费用，但根据还款计划表，分期手续费为0元，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。根据原告在诉讼中的陈述，本院确认被告截止2020年4月25日尚欠本金124344.51元。因此，本院对原告要求被告偿还本金124344.51元的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告从2020年4月25日起，以124344.51元为基数，按年利率24%的标准合并计算利息及违约金至付清之日止，低于双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费损失，原告提供证据证明其确因提起本案诉讼支付了律师费2000元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺东于本判决生效之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金124344.51元，并支付利息、违约金（利息、违约金以124344.51元为基数，从2020年4月25日起，按年利率24%的标准合并计算）；二、被告贺东于本判决生效之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告贺东负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十二月二十八日书记员 钟宇焱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34938号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：刘永昌，男，1948年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告刘永昌合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35304号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：董秀霞，女，1955年3月18日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告董秀霞物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28937号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：郭振卿，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭振卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭振卿经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金39648.48元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息2744.98元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郭振卿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭振卿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭振卿既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭振卿签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为90000元，贷款发放日为2018年1月16日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，郭振卿已经逾期，尚欠平安银行贷款本金39648.48元，利息和罚息2744.98元，构成违约。上述事实，有郭振卿身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭振卿签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郭振卿发放贷款，郭振卿应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振卿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金39648.48元、利息和罚息2744.98元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告郭振卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费（以实际发生为准），由被告郭振卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异424号申请执行人：程一真，女，1984年5月8日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被执行人：国药家赫康养管理有限公司，住所地吉林省安图县明月镇老干部局二楼，统一社会信用代码91222426MA16XF9W4E。法定代表人：刘鸣岐，总经理。第三人：北京玄生堂中医医学研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路21号2层2006室，统一社会信用代码91110000MA00ERW78H。投资人：黄伟，经理。委托代理人：黄南国，男，1952年1月15日出生，汉族，北京玄生堂中医医学研究院经理，住北京市海淀区。本院在执行程一真与国药家赫康养管理有限公司劳动争议一案过程中，程一真向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京玄生堂中医医学研究院为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：程一真与国药家赫康养管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月23日作出(2019)京0113民初10923号民事判决书，判决如下：一、国药家赫康养管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付程一真2018年6月1日至2018年9月24日期间劳动报酬308024.38元；二、驳回程一真的其他诉讼请求。国药家赫康养管理有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）京03民终3858号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。国药家赫康养管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程一真向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执4174号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法裁定终结本院作出的(2019)京0113民初10923号民事判决书第一项的本次执行程序。另查明，工商登记信息显示，国药药材股份有限公司、家赫天下健康管理有限公司、北京玄生堂中医医学研究院、肖玉敏、张东梅共同出资成立了国药家赫康养管理有限公司。北京玄生堂中医医学研究院的认缴出资期限为2048年9月30日。2019年8月6日，国药家赫康养管理有限公司进行了工商变更登记，北京玄生堂中医医学研究院不再是国药家赫康养管理有限公司的股东。现程一真以国药家赫康养管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，北京玄生堂中医医学研究院作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加北京玄生堂中医医学研究院为被执行人。针对程一真的追加请求，国药家赫康养管理有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对程一真的追加请求，北京玄生堂中医医学研究院称：不同意程一真的追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“股东”应理解为“现任股东”，已将股权全部转让出去的前股东不属于本条规定之“股东”。本案中，北京玄生堂中医医学研究院的认缴期限为2048年9月30日，期限尚未届满其已将全部股权转让出去，北京玄生堂中医医学研究院已不是公司现任股东，程一真申请追加北京玄生堂中医医学研究院不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对程一真的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回程一真申请追加北京玄生堂中医医学研究院为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十日法官助理  于晓琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6268号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：孟生，男，1964年9月23日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告孟生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告孟生经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年5月10日被告与我行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年5月10日至2019年5月9日期限为三年。2016年5月10日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年8月31日尚欠本金49980.43元，利息18954.93元，包括代理费3446.76元，共计72382.12元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计72382.12元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   被告孟生未进行答辩。   经审理查明，2016年5月10日被告与原告行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2016年5月10日至2019年5月9日期限为三年。2016年5月10日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年8月31日尚欠本金49980.43元，利息18954.93元，共计68935.36，包括代理费3446.76元,总计72382.12元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计72382.12元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交农户借款合同一份（第八页盖有原告单位公章）、借款凭证复印件一枚（盖有原告单位公章）、贷款交易明细业务凭证复印件（盖有原告单位公章）一页、贷款合约基本信息业务凭证一页、原告与其代理人服务律所签订的民事案件委托代理协议一份证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟生自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金49980.43元，借款利息18954.93元，本息合计68935.36元。   二、被告孟生自2020年9月1日起以49980.43元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费1609.55元，案件代理费3446.76元由被告孟生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙少博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23482号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周毓鹏，男，1987年8月18日出生，身份证住址：广西合浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周毓鹏金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8428号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币45193.29元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周毓鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保700号 申请人：温州博纳防护用品有限公司，统一社会信用代码91330381MA2HC1WH7K,住所地浙江省瑞安市汀田街道荣里村.汀十村（瑞安市万鑫锻造有限公司内）。 法定代表人：李国源，执行董事。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南佳龙医疗器械有限公司，统一社会信用代码91431103MA4R4BF30T,住所地湖南省永州市冷水滩区高科技工业园区声光电显示通讯产业园9栋。 法定代表人：刘佳，总经理。 申请人温州博纳防护用品有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南佳龙医疗器械有限公司在中国银行永州分行开立的5xxxx0账户内的存款132629美元予以保全，并于2020年12月8日提供担保。 本院认为，申请人温州博纳防护用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南佳龙医疗器械有限公司在中国银行永州分行开立的5xxxx0账户内的存款132629美元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案申请费4873元，由申请人温州博纳防护用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人温州博纳防护用品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 璇
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初234号原告：刘某某，女，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭庭锋，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧娟，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁市自然资源和规划局，住山东省济宁市省运会指挥中心**。法定代表人：王庆峰，局长。委托诉讼代理人：杨磊，男，该单位政策法规科科长。委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥(济宁)律师事务所律师。第三人：李某某，女，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：侯某某，系李某某之孙，住山东省邹城市。本院在审理原告刘某某诉被告济宁市自然资源和规划局、第三人李某某不履行法定职责一案中，因被告济宁市自然资源和规划局已对原告诉求作出处理，原告刘某某向本院申请撤诉。本院认为刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。审 判 长  朱玉红人民陪审员  张 利人民陪审员  董振元二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 颜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21151号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1988年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈金香，女，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黄剑峰、陈金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告黄剑峰、陈金香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄剑峰偿还贷款本金179万元，给付至2018年8月2日的利息62576.55元、罚息1716.34元，给付自2018年8月3日起至实际付清之日止的罚息；2、判令黄剑峰支付律师费55628.52元；3、判令陈金香对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，民生银行北京分行与黄剑峰签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予黄剑峰最高179万元的借款，借款使用期限自2017年12月28日至2018年12月28日。同日，民生银行北京分行与陈金香签订《担保合同》，约定陈金香自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，2017年12月28日，民生银行北京分行向黄剑峰发放贷款179万元。但放款后，黄剑峰未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。黄剑峰、陈金香未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，民生银行北京分行（乙方）与黄剑峰（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向黄剑峰提供179万元借款，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，借款用途为归还黄剑峰与乙方签订的编号为×××的综合授信合同下欠款，年利率6.96%；贷款发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：黄剑峰；开户行：中国民生银行中关村支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月还款日为15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）......如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；......（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与陈金香（甲方，保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定陈金香为黄剑峰在前述《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月28日，民生银行北京分行向黄剑峰指定账户放款179万元。借款到期后，黄剑峰未依约还款。截至2020年11月20日，黄剑峰尚欠民生银行北京分行借款本金179万元、利息120014.63元、罚息430034.77元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费11125元。本院认为，民生银行北京分行与黄剑峰签订的《借款合同》，与陈金香签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄剑峰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，黄剑峰拖欠民生银行北京分行借款本金179万元、利息120014.63元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求黄剑峰偿还借款本金179万元、利息120014.63元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求黄剑峰承担律师费55628.52元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为11125元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的11125元予以支持，超出部分，本院不予支持。陈金香作为连带责任保证人，应对黄剑峰的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求陈金香对黄剑峰应承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄剑峰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金179万元、利息120014.63元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日的罚息为430034.77元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、黄剑峰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费11125元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈金香对第一、二项规定的黄剑峰的债务承担连带保证责任；四、陈金香承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向黄剑峰追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交10995元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担616元（已交纳），由黄剑峰、陈金香负担21374元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由黄剑峰、陈金香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员 王翠萍
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终559号 原公诉机关义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪先锋，男，1988年2月5日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，住义乌市。2020年4月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月10日被变更强制措施为取保候审，同年9月11日经义乌市人民法院决定被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人汪宁、施平平，浙江星耀律师事务所律师。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人倪先锋犯过失致人死亡罪一案，于2020年9月10日作出（2020）浙0782刑初1003号刑事判决。宣判后，原审被告人倪先锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月6日18时许，被告人倪先锋驾驶车牌号为浙Ｇ2××××红色东风牌轻型货车，途径义乌市福田街道涌金大道2Ｋ＋360路段（道路未通过验收），因没有路灯视线不好，在注意到被害人应某行走在道路上时，立即刹车后货车左侧车头仍将应某撞倒在地受伤，后应某被及时送往医院救治，4月7日因重度颅脑损伤抢救无效死亡。事发后被告人倪先锋立即拨打了110，并在现场等候警察过来处理。经鉴定，被害人应某因车祸致重度颅脑损伤死亡。被告人倪先锋自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以过失致人死亡罪判处被告人倪先锋有期徒刑一年六个月。 原审被告人倪先锋对原判定罪无异议，上诉称其愿意对被害人家属进行赔偿，其有自首情节，认罪悔罪，2020年8月20日因意外受伤致左胫骨骨折，需要康复治疗。综上，请求二审法院改判缓刑。 辩护人提出，原审被告人倪先锋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；倪先锋主观恶意较小，行为社会危害性相对较小；倪先锋意外受伤致骨折，生活自理困难。综上，请求二审法院改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人倪先锋过失致人死亡的事实，有证人石某、骆某的证言，门诊病历资料，死亡记录，居民死亡医学证明书，现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，鉴定书，抓获经过，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实。原审被告人倪先锋亦有相应的供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人倪先锋过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人倪先锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，原判已认定上述情节并予以从轻处罚，对倪先锋判处有期徒刑一年六个月的量刑适当。原审被告人倪先锋提出愿意对被害人家属进行赔偿，但至今未对被害人家属进行赔偿或达成赔偿协议，综合本案犯罪的事实、性质、情节等，对倪先锋及辩护人提出改判缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 吴艳萍 审 判 员 应 俊 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 梁昊婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28913号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：黑英，男，1980年1月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金5036.77元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息556.47元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黑英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黑英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黑英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黑英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为10000元，贷款发放日为2018年8月31日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，黑英已经逾期，尚欠平安银行贷款本金5036.77元，利息和罚息556.47元，构成违约。上述事实，有黑英身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黑英签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向黑英发放贷款，黑英应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金5036.77元、利息和罚息556.47元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告黑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告黑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28583号原告：王磊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘雄鹰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省。原告王磊与被告刘雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人包莹到庭参加诉讼。被告刘雄鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计25,980元;2.判令被告自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以25,980元为本金，按年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络相识，后发展为朋友关系，经常微信联系。被告因资金周转困难，自2016年10月26日起陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式分21次向被告出借款项，并于2018年5月17日向被告出借了最后一笔款项，出借额共计42,040元。被告自2017年2月15日开始向原告陆续还款，通过微信、支付宝转账方式分5次向原告偿还借款本金，但被告还款至2018年4月21日后便不再清偿，还款总计16,060元，剩余25,980元未偿还。后原告多次通过微信方式向被告催讨还款，被告承认其欠原告的款项未偿还完毕，但一直以各种理由推诿。原告催讨无着，特向法院起诉，要求判如所请。被告刘雄鹰未作答辩。原告王磊向本院提供了微信聊天截图、微信转账截图、支付宝转账凭证，证明被告向原告借款并偿还了部分还款的事实。本院于诉讼中向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调取了微信号lxylirths及微信号becky8822的实名认证信息及转账记录。本院对原告王磊提供的所有证据及本院调取的证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：微信号becky8822的实名认证信息为原告王磊，微信号lxylirths的实名认证登记信息为被告刘雄鹰。原、被告通过微信相识后成为朋友。2016年10月起，刘雄鹰以资金周转为由向原告多次借款，原告陆续通过微信及支付宝交付借款共计42,040元。借款后，被告通过支付宝及微信共计还款16,060元，剩余25,980元借款尚未归还。2019年9月起，原告通过微信不断向被告催讨，要求其归还借款，被告表示并非其不愿意还款，而是暂时无力还款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告虽未提供《借条》，但是通过双方的微信聊天记录可以证明被告存在向原告借款的事实，根据原告提供的微信及支付宝转账凭证，可以证明被告刘雄鹰尚欠原告25,980元借款未归还的事实，因双方未约定还款日期，故原告可随时要求被告还款，原告提供的微信聊天记录显示其自2019年9月起向被告提出还款要求，可以认定原告已给予被告合理的还款期限，被告至今仍未还款，该行为显属不当，现原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张自2020年7月28日起诉之日起计算资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘雄鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雄鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款本金25,980元；二、被告刘雄鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊以借款本金25,980元为基数，自2020年7月28日起至实际清偿之止按照年利率6%之标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.50元，减半收取计224.75元，公告费560元，两项合计784.75元，由被告刘雄鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十二月八日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25071号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：武凤娇，女，1988年8月6日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告武凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告武凤娇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年1月18日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月22日的信用卡透支本金59973.74元、透支利息8323.24元、违约金2474.69元及费用1309.24元；并从2020年8月23日起，以透支本金59973.74元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告武凤娇承担。被告武凤娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月18日，被告武凤娇向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告武凤娇发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月22日，被告尚有信用卡本金59973.74元、利息8323.24元、违约金2474.69元及分期手续费1309.24元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月22日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年8月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2474.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告武凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武凤娇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金59973.74元、透支利息8323.24元及分期手续费1309.24元；并从2020年8月23日起，以透支本金59973.74元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计801元，由被告武凤娇承担（限被告武凤娇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4764号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵聪，男，1988年2月29日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：慕晨辉，女，1990年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人闵聪、慕晨辉商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平，被上诉人闵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月25日，闵聪、慕晨辉（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2017-0425044，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的12号楼1单元31层13101号房屋，总价款560441元，付款方式为2017年4月24日交付首付房款120441元，××采用银行按揭方式向出卖人支付，全款到账，方可入住；出卖人应当自2018年5月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2018年5月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，闵聪、慕晨辉按照约定向天域公司交纳了购房款560441元，履行了付款义务，但天域公司至今未向闵聪、慕晨辉交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：闵聪、慕晨辉与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。闵聪、慕晨辉按照约定向天域公司交纳了购房款560441元，天域公司应按照约定于2018年5月31日前将案涉房屋交付闵聪、慕晨辉，天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在天域公司迟延履行后发生，故不能免除天域公司的责任。本案房屋买卖合同签订之日（即2017年4月25日）至约定的房屋交付之日（即2018年5月31日），天域公司提供的政府各部门因环保问题要求停工的文件显示停工天数累计约3个月，该3个月因客观原因无法施工应视为不可抗力免除天域公司的违约责任。关于天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张不予支持。综上，闵聪、慕晨辉主张的违约金应以购房款560441元为基数按照日万分之零点五自2018年9月1日起计算至实际交房之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵聪、慕晨辉支付违约金（以560441元为基数，自2018年9月1日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告闵聪、慕晨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计为92.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人闵聪、慕晨辉答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、疫情发生时间在合同约定的交房之后，不能作为免除责任的理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且××未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向××支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢310号之一申请执行人王文坤，男1971年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人张萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人王文坤与被执行人张萍借款合同纠纷一案中，申请执行人王文坤依据已经发生法律效力的（2011）北民三商初字第340号民事判决书于2020年6月03日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月03日、8月10日、9月2日、10月9日、12月1日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经查，被执行人张萍名下均有零星存款，本院依法对被执行人财产进行强制措施。于2020年12月1日将被执行人纳入限制其高消费，上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月02日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇二〇年十二月二日书记员  刘晓东
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1075号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人江来，男，1988年6月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯非法拘禁罪于2009年5月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月28日刑满释放。因本案于2020年5月28日投案，同日被取保候审。现居住在家。被告人陈涛，男，1969年3月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。因本案于2020年6月11日投案，同日被取保候审。现居住在家。被告人王金霜，男，1987年4月18日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市万州区。因本案于2020年8月26日投案，次日被取保候审。现居住在家。被告人唐烨（曾用名：唐小龙、唐静），男，1993年10月6日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝北区。因本案于2020年4月17日投案，同月29日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1060号起诉书指控被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，转为普通程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2018年初至2019年底期间，被告人江来伙同张某(另案处理)、王某、陈某某(均已起诉)等人共同开设赌场，利用微信、闲聊等软件建立赌博群，组织赌客在“快乐牛”等软件中通过“打牛牛”的方式进行赌博，根据赌客输情况从赢钱赌客处抽头渔利。被告人陈涛负责每天统计该赌场股东所拉的赌客参与赌博的局数，被告人王金霜担任财务，负责输赢赌资结算、赌资抽头等。被告人唐烨先负责在该赌场开设赌博“房间”供赌客进行赌博，后转为财务。被告人江来从该赌场抽头渔利中分得143308元，陈涛从该赌场抽头渔利中分得237300元，王金霜从该赌场抽头渔利中分得62663元，唐烨从该赌场抽头渔利中分得49125.54元。被告人江来、陈涛、王金霜分别于2020年5月28日、6月11日、8月26日到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行；被告人唐烨于2020年4月17日向云南省孟连县公安局勐啊边境派出所自动投案并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨的行为构成开设赌场罪，四被告人系自首，被告人陈涛、王金霜、唐烨系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处，建议判处被告人江来有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人陈涛、王金霜、唐烨有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。审理期间，被告人江来主动退缴违法所得143308元。被告人陈涛主动退缴违法所得237300元。被告人王金霜主动退缴违法所得62663元。被告人唐烨主动退缴违法所得49125.54元。上述事实，被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨在庭审中亦无异议，认罪认罚，且下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、转账记录、前科材料、户籍资料，辨认笔录、涉案照片、电子数据，同案王某、陈某某、向某、刘某某、曾某、李某、阳某、唐某等人的供述、证人周某某、熊某某等人的证言及被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨的供述等。本院认为，被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨伙同他人开设赌场，组织多人进行赌博，抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人江来、陈涛、王金霜、唐烨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈涛、王金霜、唐烨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。四被告人认罪认罚，主动退缴全部违法所得，量刑酌予考量。综上，对被告人江来予以从轻处罚，对被告人陈涛、王金霜、唐烨予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人江来犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人陈涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人王金霜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人陈涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）对四被告人退缴的违法所得予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 高 剑人民陪审员 袁 莉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 周宇波书 记 员 汪 晶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执719号 申请执行人：海宁原石文化传媒股份有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作试验区基地海宁市影视科创中心16楼1612-15室，统一社会信用代码91330400082943052W。 法定代表人：刘乃岳，该公司董事长。 被执行人：河北卫视传媒有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号，统一社会信用代码91130100MA0828L00E。 法定代表人：王岩。 本院在执行申请执行人海宁原石文化传媒股份有限公司与被执行人河北卫视传媒有限公司著作权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）冀01知民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海宁原石文化传媒股份有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人河北卫视传媒有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院对被执行人河北卫视传媒有限公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人未能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀01执719号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 柳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初763号原告吴来驰，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告吴来驰不服被告北京市公安局政府信息答复告知及被告北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴来驰诉称，被告北京市公安局所作出的答复告知书是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对信息的解释，并非是不在公开范围内。信息公开分为主动公开和依申请公开两种。原告申请的关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走，什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所是属于主动公开的范围。只是原告没有检索到才申请了信息公开。因此，原告认为被告违反了《政府信息公开条例》第二十条第一款的规定。故原告请求撤销被告北京市公安局作出的市公安局（2020）第320号-答复告《政府信息答复告知书》及被告北京市人民政府作出的的京政复字〔2020〕492号《行政复议决定书》，并责成被告北京市公安局按照《政府信息公开条例》第二十条第一款之规定公开原告所申请公开的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告吴来驰向北京市公安局申请公开的内容为：“关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所”。因该申请内容属于咨询事项，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴来驰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初3064号 原告：王仁香，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路**，统一社会信用代码：91510000716909310XT。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：刘栓宁，四川明炬律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘春苑，四川明炬律师事务所律师，执业证号：××。 被告：金玲玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告王仁香与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）、金玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王仁香的委托诉讼代理人起正宗、被告核工业西南公司的委托诉讼代理人刘春苑到庭参加诉讼。被告金玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王仁香向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付原告劳务费108020元。自2019年8月28日起按年利率6%支付逾期付款损失至款项付清之日止，暂计至2020年6月29日为5401元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告核工业西南公司中标并施工“攀枝花三线博物馆至恒大城段”工程，被告金玲玲属于核工业西南公司该项目负责人（或实际施工人）。2018年2月7日，金玲玲与原告签订《绿化养护承包合同》，将攀枝花三线博物馆至恒大城标段现有绿化工程（公路沿线）交给原告施工。2019年8月28日，金玲玲给原告出具结算明细，载明未付款项为108020元。金玲玲的身份证上的真实姓名为“金玲玲”，在项目施工过程中，给所有人的资料上签名均为“金玲”。原告多次找二被告索要款项，二被告均以各种理由推诿，给原告造成极大的经济损失，二被告的行为构成违约。现请求支持原告的诉讼请求。 被告核工业西南公司辩称，核工业西南公司攀枝花市绿化景观改造工程项目经理部与成都佳之和建筑劳务有限公司（以下简称佳之和公司）签订《劳务分包合同》，将攀枝花市绿化景观改造工程（恒大城至三线博物馆标段）绿化景观的栽植、养护等劳务承包给佳之和公司。该合同签约主体合法，内容是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为有效合同。佳之和公司具备园林改造资质，该公司也作为合同相对方履行相应劳务工作，核工业西南公司也按照合同约定节点对工程实施计量，并直接向佳之和公司的账户支付工程进度款。原告主张金玲玲为核工业西南公司的项目负责人和施工人缺乏证据支持。原告与金玲玲签订的绿化养护承包合同，系金玲玲以个人名义将同一标段绿化养护工作交由原告实施。根据合同相对性原则，原告的劳务报酬由金玲玲承担，核工业西南公司与具体劳务提供者不具有合同关系，不负有支付劳动报酬的义务。 被告金玲玲未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。金玲玲之弟马宏俊到庭要求作为金玲玲的委托诉讼代理人出庭，但未能提交授权委托书，本院依法不予准许。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》复印件、《常住人口详细信息》《绿化养护承包合同》、结算单、被告核工业西南公司提交的《攀枝花市绿化景观改造工程劳务分包合同》、工商信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；上述证据能够证实原告为被告金玲玲提供了劳务，双方进行了结算。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，核工业西南公司攀枝花市绿化景观改造工程项目经理部与佳之和公司签订《劳务分包合同》，工程名称：攀枝花市绿化景观改造工程（恒大城～三线博物馆标段），施工范围为：以恒大城起点往三线博物馆方向施工，多劳多得。被告金玲玲将该标段的绿化养护交由王仁香进行作业。2019年8月28日，金玲玲以“金玲”的名义与王仁香结算，双方确认合同内的费用为145330元、材料及人工21690元，已经付款59000元，未付款108020元（其中养护费为2018年1月6日-2019年7月10日，竣工验收时间为2019年5月17日，以上费用包含2019年5月18日至2019年7月10日养护费13832元）。 马宏俊在庭审中表示，经向金玲玲核实，《绿化养护承包合同》不是金玲玲所签，事实是属实的。具体的金额不清楚。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告金玲玲的劳务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。金玲玲在履行劳务合同中，支付了原告劳务费59000元，并确认未付劳务费为108020元。双方未约定付款时间，但已经于2019年5月17日进行竣工验收，金玲玲对未付劳务费108020元应履行支付义务。金玲玲并非核工业西南公司项目负责人，对原告主张核工业西南公司承担连带责任没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张自2019年8月28日起按年利率6%支付逾期付款损失，原告与金玲玲无逾期付款的约定，本院依法不予支持。金玲玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为金玲玲自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告王仁香劳务费108020元； 二、驳回原告王仁香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1285元（已减半计收），由被告金玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒲 杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1288号原告：孔祥珍，男，1962年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。第三人：北京鸿仁天诚网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里吞孵化器4827号）。法定代表人：张玉勤。第三人：江西仟佰佳信息服务有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：杜抄来。第三人：江西云商物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：杜抄来。第三人：安徽赛白领劳务服务有限公司，住所地黄山市徽州区城北工业园永兴二路与信行一路交叉口西侧。法定代表人：杜抄来。原告孔祥珍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人北京鸿仁天诚网络科技有限公司、第三人江西仟佰佳信息服务有限公司、第三人江西云商物流有限公司、第三人安徽赛白领劳务服务有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。本院于2020年12月9日向原告电子送达诉讼费交款通知书。原告未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孔祥珍撤回起诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14180号 原告：孙丽芳。 被告：陈志武。 原告孙丽芳诉被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽芳到庭参加了诉讼，被告陈志武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志武归还原告借款人民币肆万玖仟元整（¥：49000.00元）及利息24500元，以49000.00元为基数按月利率2%自2018年5月1日暂计算至2020年6月1日合计24500元；2.判令被告陈志武承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，孙丽芳变更第1项诉讼请求为：判令被告陈志武归还原告借款人民币肆万玖仟元整（¥：49000.00元）及利息，以49000.00元为基数按年利率3.85%自2018年5月1日计算至款清时止。事实与理由：2018年1月7日被告陈志武因个人经济需要，向原告孙丽芳借款人民币肆万玖仟元整（¥：49000.00元），双方约定于前归还，但借款期满后，被告不能如期还款，以各种理由推托，因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 陈志武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年4月起，被告陆续向原告借款，在归还部分款项后，经双方结算，被告于2018年1月7日向原告出具借条一份，言明：“本人于2018年1月7日向孙丽芳借到人民币肆万玖仟元整（49000.00元）。并于今年5月1日前全部归还，以此为据。”此后，被告未向原告归还上述借款。 上述事实，有原告提供的借条、原被告身份证明、短信记录、信用卡还款记录、房屋租赁合同及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并于2018年1月7日出具借条一份，言明借到原告49000元，双方形成民间借贷关系。被告借款后未能按约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款49000元并支付以49000元为基数自2018年5月1日起按年利率3.85%计算至款清时止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈志武于本判决生效之日起十日内返还孙丽芳借款49000元，并支付自2018年5月1日起按年利率3.85%的标准计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告陈志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9086号申请执行人：杨志，男，汉族，1987年4月26日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金诚立信造价咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1层103室，统一社会信用代码91110113762974071B。法定代表人刘晶晶。申请执行人杨志与被执行人北京金诚立信造价咨询有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字（2020）第6198号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为79945元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第6198号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 旗
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2081号原告：谢某，身份号码×××，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：田某，身份号码×××，住大同市。原告谢某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人韩某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86658元；2、判令被告向原告支付逾期利息556元（自2020年11月1日起以欠款86658元为基数,按照贷款市场报价利率15.4%计算至生效判决确定的履行之日止，暂计至2020年11月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，自2020年6月4日开始，原告陆续以微信、支付宝向被告转账8笔共86658元。后原告多次催要，被告偿还了3545元，剩余部分承诺于2020年10月底还清，到期后，被告未还款。诉请判如所请。为支持其主张，原告谢某提交了下列证据：1、微信支付转账电子凭证四份、支付宝转账电子回单四份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份、谭红卫出具的证明材料、原告谢某与被告田某微信聊天录屏截图及光盘，欲证实原告谢某向被告田某出借钱款的事实及金额。2、借条，欲证实被告田某于2020年9月30日向原告谢某出具借条，认可借款的事实和金额，并已收到全部款项等。被告田某辩称，对原告谢某主张的借款本金认可，愿意分期归还。被告田某未提交证据。经当庭举证，被告田某对原告谢某提交的证据均认可，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告田某原为同事关系。被告因偿还他人借款，自2020年6月至2020年9月，向原告借款八笔共计人民币90203.5元。其中，原告直接向被告微信转账四笔合计7464元、支付宝转账三笔合计42739.5元。另外40000元原告通过证人谭某付宝转账交付被告。双方未约定利息。上述钱款系原告套取金融机构贷款出借给被告。后被告返还原告3545元，余款至今未付。2020年9月30日，被告就前述借款给原告出具了借条，明确尚欠86658元。本院认为，原告谢某向被告田某出借借款，双方形成民间借贷合同关系，原告套取金融机构贷款转贷被告，依法应认定上述民间借贷合同无效，被告因该合同取得的借款86658元依法应当予以返还。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告田某返还原告谢某借款86658元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年十二月二十九日书记员 王晓萍
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3965号申请执行人：张世海，男，1979年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李文娟，女，1985年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人张世海与被执行人李文娟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民特278号民事裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢荣刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：宗文梅，女，1972年2月23日出生，汉，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宗文梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告宗文梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26070.47元，截至2020年11月30日的利息、罚息、复利19005.48元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宗文梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宗文梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。宗文梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宗文梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宗文梅发放贷款后，宗文梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年11月30日，宗文梅尚欠平安银行贷款本金26070.47元、利息、罚息、复利19005.48元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宗文梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宗文梅发放贷款，宗文梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26070.47元，支付截至2020年11月30日的利息、罚息、复利19005.48元，以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宗文梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、公告费（以实际发生额为准），由被告宗文梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33421号原告：赵健，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：韩日增（原告赵健之舅），男，1968年3月24日出生，汉族，住北京市。被告：于万霞，女，1970年1月11日出生，汉族，住北京市。原告赵健与被告于万霞所有权确认纠纷一案，因原告赵健申请撤诉并表示不交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月十五日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申411号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高冰，男，汉族，1987年1月21日生，住河南省开封市祥符区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁琳琳，女，汉族，1986年10月24日生，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告）：代广飞，男，汉族，1986年12月17日生，住西安市灞桥区。再审申请人高冰因与被申请人鲁琳琳、代广飞借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高冰申请再审称：二审认定事实错误。代广飞、鲁琳琳向高冰借款55万元，高冰向法院提交了代广飞自2015年多次给高冰出具的借条及2018年7月15日的还款协议书。代广飞与鲁琳琳是夫妻关系，高冰提交了部分借款委托李铁转入鲁琳琳账户的证据，鲁琳琳对借款是知情且同意的。代广飞和鲁琳琳用借高冰的钱在西安买房子用于共同家庭生活，共同养育婚生子，代广飞的母亲经常去西安帮忙带孩子。高冰还提交了代广飞用借高冰的钱经营，经营所得经常转给鲁琳琳的记录，用于家庭共同生活。代广飞和鲁琳琳所称的代广飞用鲁琳琳的银行卡，鲁琳琳不知情是虚假的。高冰提交的证据足以证明向代广飞和鲁琳琳提供的借款，用于代广飞和鲁琳琳夫妻共同生活，鲁琳琳对此是明知的，应当认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，高冰提交的多份借条及还款协议书中均无鲁琳琳本人的签字，虽高冰称有部分款项通过李铁转入鲁琳琳银行账户中，但李铁与代广飞也有民间借贷纠纷，并提起了诉讼。高冰提交的证据亦不能证明其出借的款项用于代广飞和鲁琳琳的共同生活生产经营。本院二审认定本案所涉借款非夫妻共同债务，并无不当。综上，高冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高冰的再审申请。审判长  殷雷萍审判员  吕建军审判员  段军英二〇二〇年十二月十一日法官助理叶海涛书记员冯增艳
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执371号 申请执行人刘晶晶,女性,汉族,1986年8月5日出生,住内蒙古自治区乌海市。 被执行人张天乐,男性,汉族,1989年2月7日出生,现羁押乌海市看守所。 本院于2020年9月8日立案执行刘晶晶与被执行人张天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）内0304民初278号民事判决书所确定的义务，由张天乐给付申请人刘晶晶借款9000元，案件受理费50元，合计9050元。执行费50元，由被执行人张天乐承担。法律文书生效后，于2020年9月8日向本院申请执行。 本院于2020年9月8日立案执行后，约谈申请执行人刘晶晶，要求提供被执行人的可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年9月10日通过网络执行查控系统对被执行人张天乐银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等进行了查询，以及经本院线下对被执行人张天乐的不动产、住房公积金进行了查询，并经社区进行调查，均未发现可供执行财产。2020年12月4日本院依法对冻结被执行人张天乐银行内的银行、微信存款1197.97元予以扣划，并以支付申请执行人刘晶晶。依据（2020）内0304民初278号民事判决书所确定案款9050元，已执行到位1197.97元，未到位金额7852.03元。因被执行人张天乐现羁押乌海市看守所，经再次查控房产、不动产、住房公积金、车辆、银行、网络资金、证券均未发现被执行人张天乐有可供执行的财产及线索。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘晶晶，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人张天乐现无可供执行财产，申请执行人刘晶晶也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 贵 峰 审判员 周 学 俭 审判员 塔斯少布 二〇二〇年十二月八日 书记员 张  燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：原旭霖，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告原旭霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告原旭霖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计570556.98元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告原旭霖在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。原旭霖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、原旭霖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计570556.98元，其中本金为236543.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求原旭霖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原旭霖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计570556.98元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果原旭霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元以及公告费（以实际发生为准），由原旭霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30213号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：渭南市思威特健身俱乐部，住所地陕西省渭南市朝阳大街信达广场世纪明珠4楼。法定代表人：丁新，经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。原告张丰毅与被告渭南市思威特健身俱乐部网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰毅的委托诉讼代理人薛金霞，被告渭南市思威特健身俱乐部的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丰毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权页面及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，内容应包含本案案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告赔偿原告经济损失200000元，为制止侵权的合理支出5000元（含4000元律师费、1000元公证费），共计205000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2019年3月，原告张丰毅得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××，微信名：思威特健身）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《达康书记下达重要指示：以人民的名义健身》微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张丰毅的肖像造成了严重的影响。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：第一，侵权链接已经不存在，用百度搜索不到；第二，我方不构成侵权，不应承担赔偿责任和赔偿相应费用，我方使用过原告的肖像，但是我方不是以盈利为目的，我方是非企业单位，并没有因此获利；第三，涉案文章的浏览量非常低，截止原告起诉时，涉案文章总计不超过100人次，没有任何损害后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目，获得第8届澳门国际电视节最佳男演员奖等奖项，在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。2019年9月12日，北京市求是公证处出具（2019）京求是内经证字第1444号公证书（简称第1444号公证书）。根据第1444号公证书记载内容及公证截屏可知，被告是微信公众号“思威特健身”（微信号：×××）的注册主体，2017年4月14日，被告在微信公众号“思威特健身”中发布题为《达康书记下达重要指示：以人民的名义健身》的推文，使用原告的肖像照片4张，其中含有原告肖像的海报合影1张。该推文底部附有被告的宣传海报、被告的联系方式、地址等宣传性信息。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票及在先判决，其中公证费发票显示金额为1000元，原告陈述称该公证费发票涉及三个案件。经当庭核实，截止庭审之日，涉案文章未删除。上述事实有第1444号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，与其经营业务紧密相关，具有营利的目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告立即删除侵权页面及链接的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于原告主张的合理支出，因公证费有票据佐证并涉及不同案件，本院分摊后酌情予以支持。原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告渭南市思威特健身俱乐部于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“思威特健身”（微信号：×××）中的侵权图片。二、被告渭南市思威特健身俱乐部于本判决生效之日起十日内在其微信公众号“思威特健身”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张丰毅赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告渭南市思威特健身俱乐部于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅经济损失15000元、合理开支333元。四、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张丰毅负担613元（已交纳）；由被告渭南市思威特健身俱乐部负担50元（原告已预交，由被告于本判决生效后七日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8950号申请执行人张帆，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人顾金忠，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。申请执行人张帆与被执行人顾金忠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30459号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30459号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 冶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25361号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：常淑申，女，1938年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告常淑申物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16370号原告：李守军，男，1974年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京燕都立民屠宰有限公司,住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东。法定代表人：褚志林。本院受理原告李守军起诉被告北京燕都立民屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守军撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十七日书记员  苏 娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1493号 申请执行人：韩秀琴，女，1945年6月25日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人韩秀琴与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1623号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1623号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧