福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5686号 上诉人（原审原告）：韦天分，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建华茂机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇官田村路**。 法定代表人：刘福荣。 委托诉讼代理人：杨堃，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**强，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘福荣，男，1996年1月20日出生，汉族，住江西省于都县。 上诉人韦天分因与被上诉人福建华茂机械有限公司（下称华茂公司）、刘福荣买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦天分上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，依法改判支持韦天分的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由华茂公司、刘福荣承担。事实和理由：一、原审法院在审理过程中，程序违法。原审法院遗漏韦天分提交证据，未组织质证。举证责任分配不公。原审法院现场勘验未到场。二、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案应依法判决解除双方于2020年4月24日签订的《销售合同》，华茂公司销售的PP65塑料熔喷布机属三无产品，违反法律的规定。华茂公司销售的PP65塑料熔喷布机不符合双方约定达到90以上的质量要求，已构成严重违约，韦天分多次反馈后，华茂公司在合理期限内仍未履行其应尽的合同义务，韦天分有权解除《销售合同》。华茂公司交付的机台不符合质量要求，导致韦天分无法生产，签订合同的目的已无法实现。原审法院错误将熔喷布机是否存在根本性缺陷性质量问题作为韦天分有权解除《销售合同》的唯一条件，是错误的。三、华茂公司应将韦天分已支付的熔喷布机款62万元退还，并支付逾期退还的资金占用费，并赔偿韦天分由于机台质量不合格造成韦天分原材料损失计2.3万元。四、刘福荣应与华茂公司共同承担连带责任。 华茂公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，华茂公司已按照约定交付设备，并经韦天分确认，生产熔喷布要达到90以上质量需要原材料、温度、操作人员的熟练程度等多种因素，韦天分提供的证据无法证实熔喷布无法达到90以上的原因是什么，一审法院为查明事实组织现场勘验，但韦天分拒不提供模具配套的加热棒导致清洗无法进行，无法现场生产，经一审法院多次要求，韦天分均拒不提供，应由其承担相应的不利后果。根据现场勘验情况来看，韦天分所在的生产车间，现场温度不符合生产熔喷布的条件，机台配套的静电驻级损害，韦天分之前并未从事熔喷布生产工作，无法熟练使用案涉设备生产，上述问题均会影响熔喷布质量。因此应驳回韦天分的上诉。 韦天分向一审法院起诉请求：1.解除其与华茂公司于2020年4月24日签订的《销售合同》；2.华茂公司立即退还其已支付的熔喷布机款62万元及支付逾期退还的资金占用费（自起诉之日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），PP65塑料熔喷布机退还给华茂公司；3.华茂公司赔偿其原材料损失2.3万元；4.刘福荣对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由华茂公司、刘福荣负担。 一审法院审理查明：2020年4月24日，韦天分与华茂公司签订《销售合同》，约定韦天分以总价62万元向华茂公司购买PP65塑料熔喷布机一台，配置的设备有65*1850mm机器、自动上料干燥机、173齿轮箱、配电机18.5KW-4级、独立电柜变频器启动、620喷丝板模具、平面收卷机分切整套、静电驻级、空气加热器40KW，收到定金后7天内交货，韦天分负责技术人员安装、调试费用，正常生产情况下（非人工造成的因素外），电机和齿轮箱保修十二个月，电器变频器保修六个月。双方未约定违约责任。合同签订后，韦天分于2020年4月25日、2020年5月1日共支付华茂公司机器款62万元。双方口头约定涉案熔喷布机所生产熔喷布的质量为90以上。2020年5月13日至2020年5月18日期间，韦天分先后五次向华茂公司反映涉案熔喷布机生产出来的熔喷布无法达到90以上标准。 一审法院认为，韦天分未能举证证实熔喷布无法达到90+以上的标准的原因系涉案熔喷布机本身质量问题造成，韦天分应自行承担举证不能的不利后果。韦天分以此为由主张解除《销售合同》并退还已支付的熔喷布机款62万元及支付逾期退还资金占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回；韦天分也未能提供充分证据证实由于熔喷布机生产的熔喷布无法达到90+给其造成原材料损失，故主张赔偿原材料损失2.3万元的诉讼请求，亦不予支持。刘福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦天分的诉讼请求。案件受理费10230元，因适用简易程序减半收取计5115元，由韦天分负担。 二审中，韦天分向本院提交以下证据：1.测试报告，欲证明2020年5月10日华茂公司交付的机台生产出的熔喷布过滤效率经检测达不到90以上的质量标准，2020年5月14日华茂公司交付的机台生产出的熔喷布过滤效率经中科汇聚（福建）检测科技有限公司检测达不到90以上的质量标准；2.微信聊天记录、照片、手机视频、授权委托书、身份证复印件，欲证明2020年8月27日华茂公司的技术人员现场对其提供的熔喷布机进行检查，华茂公司的技术人员确认熔喷布机完好的情况下，通过胶带进行封机，华茂公司也将模具拆回进行清洗，韦天分已履行约定的配合工作。华茂公司、刘福荣质证称，证据一的三性均有异议，该证据无法证实被检测的熔喷布是由案涉机台生产的，熔喷布要在特地环境下保存，韦天分无法证实受检测的熔喷布是否经过相应程序的保存，且该测试报告未体现检测人员的信息、检车标准；证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，模具的清洗调试需要有相应的加热棒，但韦天分未提供加热棒，根据一审法院的分配，华茂公司拆机后要有48小时的调试时间，但韦天分以多种方式拖延时间，经一审法院多次要求，韦天分仍拒不配合。 本院认为，韦天分提供的证据1是其单方委托形成的测试报告，无法体现是否系涉案设备生产出的熔喷布，关联性不予确认；证据2真实性、合法性予以确认，但无法证明韦天分履行了配合义务。 二审期间，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：涉案熔喷布机是否存在质量问题，韦天分是否有权解除合同、请求返还货款。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，韦天分主张其向华茂公司购买的熔喷布机生产出来的熔喷布无法达到90以上的标准，但其提供的视频、对话录音、通话录音、光盘仅能证明涉案熔喷布机存在多次调试的情形，尚不足以证明生产出的熔喷布质量达不到90以上的标准，华茂公司亦对韦天分的主张予以否认，并在一审期间申请对涉案熔喷布机的模具进行清洗调试并现场检测机器是否存在质量问题，但韦天分拒绝将熔喷布机的模具发热管交付华茂公司清洗，导致现场检测无法进行，亦无法查清若熔喷布无法达到90以上的标准是熔喷布机本身存在质量问题、原材料不符合要求或是人为操作不当造成。因此，在案证据及庭审查明的事实无法认定因熔喷布机存在质量问题导致生产出来的熔喷布无法达到90以上的标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因韦天分提供的证据未能证明涉案熔喷布机存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，原审法院依法判决驳回韦天分的诉讼请求，并无不当。 综上所述，韦天分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10230元，由韦天分负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；