重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0242行赔初9号原告：黄修德，男，1942年06月07日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县公安局，住所地：秀山县中和街道凤栖北路101号。统一社会信用代码：11500241009138639G。法定代表人：郑平忠，局长。出庭负责人：冉治光，分管局长。委托诉讼代理人：李智，男，该局民警。委托诉讼代理人：白炼，男，该局民警。被告：重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。统一社会信用代码：1150000000927610XB。法定代表人：胡明朗，该局局长。委托诉讼代理人：屈昌华，男，系该单位民警。原告黄修德诉被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）、重庆市公安局行政赔偿纠纷一案，于2020年8月11日向秀山县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院受理后向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖。2020年9月15日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04赔辖12号《行政裁定书》裁定由本院进行管辖。2020年10月10日，本院予以受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告黄修德，被告秀山县公安局出庭负责人冉治光及其委托诉讼代理人李智、白炼，重庆市公安局的委托诉讼代理人屈昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月29日重庆市公安局作出渝公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》,认定事实错误。一、《行政复议决定书》中重庆市公安局认为“申请人(黄修德)殴打他人的行为,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,依法应予处罚”不符合本案的事实真相。本案系黄修德是在自己买的地上用水泥砖拦起。黄成周没有权利干涉。根据2013年8月18日,田景金与黄修德签订的《购买宅基地》协议(证据1号)上的四至界线,北到易建国家界根据本案案发现场图(证据2号),因黄修德拦砖的地方,是在与易建国家界内。由此证实:黄修德是在自己购买的土地上,用水泥砖拦起。根据《物权法》第四条规定，黄成周没有权利干涉。二、黄修德没有打黄成周小腿,是黄成周夫妻俩把黄修德打倒在地。黄修德没有打黄成周小腿，黄成周小腿受伤不真实。本案的纠纷,是黄成周夫妻俩把黄修德打倒在地。三、重庆市公安局作出的《行政复议决定书》,适用法律错误。由于重庆市公安局作出的《行政复议决定书》,所查明的事实错误,导致其作出的《行政复议决定书》,适用法律错误。重庆市公安局作出的《复议决定》和秀山县公安局作出的《行政处罚决定书》没有事实依据。为维护原告的合法权益诉至法院，请求赔偿精神损失1万元。被告秀山县公安局辩称，我局对原告所作出的行政处罚决定事实清楚,证据确实充分,程序合法。一、适用法律正确，事实清楚,证据确实充分。2020年3月26日早上8时左右,黄修德在秀山县XX镇XX村XX组黄修德家房屋边的路上,用水泥砖把自家后面的路拦起,黄成周来挪移水泥砖时两人发生纠纷,后黄修德用竹扁担打了黄成周小腿一下,导致黄成周小腿受伤。以上事实有黄修德的陈述和申辩、证人证言、伤情照片、诊断证明等证据证实。二、我局对黄修德行政拘留三日处罚的程序合法。本案由黄成周于2020年3月26日报案至我局,接受案件后我局依法受理该案件,并立即展开调查、收集证据,对黄修德进行询问听取其陈述、申辩。调查取证结束后,对黄修德依法告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据,处罚种类和幅度,并告知其依法享有陈述权和申辩权,案件严格按审批权限进行行政处罚审批,处罚决定作出的当日我局民警依法向黄修德宣告了公安处罚决定书并当场交付黄修德,黄修德拒绝签字,因黄修德已满70周岁根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定对黄修德不执行行政拘留。我局对原告作出的行政处罚适用法律正确。2020年4月21日我局经过证据审查、综合判断后,根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款,第二十一条第三项之规定,作出秀山公(龙池)行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》,决定对原告黄修德行政拘留三日处罚(不执行)。综上所述,我局认定的事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确,恳请酉阳县人民法院依法驳回原告黄修德请求撤销秀山公(龙池)行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》和我局承担本案诉讼费的诉讼请求。被告重庆市公安局辩称，一、被告收到原告提交的行政复议申请书并依法受理。2020年6月9日,被告所属法制机构收到原告提交的行政复议申请,原告辩称其没有殴打黄成周,而是黄成周夫妇将其打倒在地,原行政处罚决定认定的案件事实错误,适用法律错误,要求撤销原行政处罚决定,并责令秀山县公安局赔偿精神损害费万元。被告对该行政复议申请进行初步审查后,同日予以受理。二、被告依照法定程序对作出行政处罚决定的相关事项进行全面审查,依法作出复议决定并送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定,被告于2020年6月9日将复议申请副本发送秀山县公安局。秀山县公安局向被告提出书面答复,并提交当初作出原行政处罚决定的证据、依据等相关材料。经对原告的复议请求事项进行全面审查,被告认为:2020年3月26日8时许,在秀山县XX镇XX村XX组黄修德家房屋边的路上,黄修德用水泥砖把路拦起,黄成周来挪水泥砖时两人发生纠纷,黄修德用竹扁担殴打黄成周小腿一下,致黄成周小腿受伤。原告殴打他人的行为,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,依法应予处罚。秀山县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。原告辩称的复议理由与已查证的事实不符,被告依法不予支持,其提出的赔偿请求,被告亦不予支持。2020年7月29日,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,作出了维持秀山县公安局作出的秀山公(龙池)行罚决字(2020)18号行政处罚决定,并送达原告。综上所述,被告在收到原告的行政复议申请后,严格按照《中华人民共和国行政复议法》关于受理、审查、决定、送达的相关法律规定,依法履行法定职责。综上所述，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,驳回原告的诉讼请求。法定举证期限内被告秀山县公安局举示了如下证据供庭审质证：证明程序合法的证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.证据保全决定书；7.证据保全清单。证明原告有殴打他人的证据：1.黄修德询问笔录；2.黄成周询问笔录；3.瞿宗秀询问笔录；4.杨春云询问笔录；5.杨碧仙询问笔录；6.徐燕询问笔录；7.黄成周伤情照片；8.黄修德指认工具照片；9.诊断证明书；10.户口证明。原告质证后认为，瞿宗秀询问笔录字不是她签的，手印是她按的。杨春云是黄成周的二嫂，与他有亲属关系，杨春云没有看笔录，都是公安局念给他们的。徐燕他不识字，是派出所念的。其他证据都是假的。被告重庆市公安局质证后认为，无异议。法定举证期限内被告重庆市公安局举示了如下证据供庭审质证：1.黄修德复议申请书，旨在证明被告依法受理原告的申请。2.重庆市公安局行政复议提交答复通知书，旨在证明被告在法定期限内将行政复议申请书副本送达秀山县公安局。3.重庆市公安局行政复议决定书，旨在证明被告在法定旗下年内作出复议决定。4.送达回证，旨在证明依法向原告进行了送达。原告质证后认为，不赞成被告重庆市公安局提交的材料。被告秀山县公安质证后认为，无异议。庭审中原告向法庭举示如下证据：1.民事裁定书；2.秀山法院传票一份；3.原告本人答辩状；4.购买宅基地协议书一份。被告秀山县公安局质证后认为，对证据1-2的真实性合法性无异议，但是都与本案无关联性。证据3-4与本案无关联性。被告重庆市公安局质证后认为，与秀山县公安局意见一致。经庭审举质证，本院对上述证据作如下认定。被告秀山县公安局提交的国家赔偿卷复印件、证明原告有扰乱公共秩序事实的证据原件复印件客观、真实与本案待证事实相关联本院予以采信。被告重庆市公公安局提交的证据1-4客观、真实与本案待证事实相关联本院予以采信。原告提交的证据1-4，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。经审理查明，2020年3月26日8时许，原告在其位于秀山县XX镇XX村XX组房屋旁边的路上放置水泥砖将自家后面的路拦住。黄成周发现后将水泥砖进行了挪动，随后原告与黄成周发生争吵，原告随即用竹扁担打了黄成周小腿一下。同日14时许，黄成周被秀山县人民医院诊断为：1.右小腿软组织损伤；2.右小腿软组织内异物？3.头顶部头皮软组织损伤。同日15时51分，黄成周向秀山县公安局报警称受到他人殴打。秀山县公安局受理后作出秀山公（龙池）证保决字〔2020〕6号《证据保全决定书》决定对原告的竹扁担进行扣押。秀山县公安局调查后，2020年4月21日作出秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》给予原告行政拘留三日的行政处罚，并决定不予执行拘留。原告不服向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局受理后于2020年7月29日，重庆市公安局作出渝公复决字〔2020〕66号《行政复议决定书》维持秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》。原告不服诉至法院，请求撤销秀山县公安局秀山公(龙池)行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》与重庆市公安局作出的渝公复决字〔2020〕66号《行政复议决定书》。原告不服诉至法院，请求秀山县公安局、重庆市公安局赔偿精神损害费1万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原告不服秀山县公安局作出的秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。本院审理后认为，秀山县公安局作出的秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，重庆市公安局复议维持并无不当。故本院经审理作出（2020）渝0242行初88号《行政判决书》，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告主张秀山县公安局作出的秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》违法，并据此请求行政赔偿无事实依据，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏行政赔偿前提条件，根据前述规定，对原告的赔偿请求应予驳回。综上，原告的诉理由和请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告黄修德的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  冉隆全人民陪审员  王声明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 锐书 记 员  白芮凡