西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17866号原告：上海同岳融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑，男，汉族，1971年11月18日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：李世龙，男，汉族，1984年4月3日出生，籍住陕西省黄陵县，现住址不详。被告：刘小飞，男，汉族，1979年3月1日出生，籍住陕西省黄陵县，现住址不详。原告上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被告李世龙、刘小飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同岳公司的委托诉讼代理人孙剑到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日，第一被告李世龙作为承租人与案外人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）签订了《汽车融资租赁合同》（合同编号为YD201712190124）,以融资租赁的方式租赁梁山宇翔牌挂车一辆（车架号为：LA99FRZC7H2YXM135）。合同约定租赁期限为24期，自2018年1月18日起至2020年1月18日止，总租金83160元，每月18日支付租金，每期租金3465元。同时，原告为第一被告李世龙向案外人悦达公司提供了担保服务，并与第一被告签订《担保服务合同》。第二被告向原告提供了反担保，并签订了《反担保合同》，对第一被告的债务承担连带责任保证。《汽车融资租赁合同》签订后，案外人悦达公司依约履行了自己的义务，被告李世龙一开始按照合同约定按时支付租金，在支付了几期租金后，被告李世龙违约，未按时履行支付租金义务。案外人悦达公司多次催收无果，要求原告为第一被告垫付租金，2019年7月31日原告向案外人悦达公司垫付了第一被告所欠全部未付租金、利息及所有权转让费共计44644.37元。2019年7月31日，案外人悦达公司和原告签订《债权转让协议》，原告取得其因《汽车融资租赁合同》（编号为YD201712190124）对被告李世龙享有的所有债权。根据原告与被告李世龙签订的《担保服务合同》第五条第8款约定：甲方（被告李世龙）于到期之日未清偿租金，乙方（原告）向出租人（案外人悦达公司）履行担保义务后，有权就代偿金及一切相关费用向甲方及反担保方（被告刘小飞）行使追偿权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李世龙向原告支付代偿金44644.37元；2、被告李世龙向原告支付截止2019年12月10日的代偿金利息17697.17元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的代偿金利息（以44644.37元为基数，按日利率千分之三计算）；3、被告刘小飞对上述欠款承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月30日，李世龙因购买车辆融资向案外人悦达融资租赁有限公司提交申请表，载明：车辆信息为梁山宇翔牌自卸半挂车，申请融资金额73600元，车辆挂靠公司陕西兄弟汽车运输有限公司。后悦达融资租赁有限公司作为出租人（抵押权人）与被告李世龙作为承租人、被告刘小飞作为保证人签订了《汽车融资租赁合同》,约定：所购车辆为梁山宇翔牌挂车一辆（车辆识别码为：LA99FRZC7H2YXM135），车辆销售金额92000元，融资金额73600元，首付款18400元，租赁期限为24期。2017年12月27日，被告李世龙作为抵押人与悦达融资租赁有限公司作为抵押权人签订了《机动车抵押合同》，并于2018年1月15日办理了抵押登记。2017年12月27日，原告作为乙方与被告李世龙作为甲方签订《担保服务合同》，约定：鉴于甲方与悦达融资租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同，乙方同意为甲方上述融资租赁业务向出租人提供担保服务。甲方于到期之日未清偿租金，乙方向出租人履行担保义务后，有权就代偿金及一切相关费用向甲方及反担保方行使追偿权；甲方未履行支付租金的义务，应当由乙方代为清偿的，在乙方向出租人支付代偿金（租金、滞纳金和其他费用等）后，乙方有权就代偿金和代偿金应付利息等向甲方追偿，甲方应付利息的计算方法为按日计算，每日应付利息为代偿金总额的千分之三。同日，原告作为乙方（担保人）与被告刘小飞作为甲方（反担保方）签订了《反担保合同》，约定：债务人李世龙与债权人悦达融资租赁有限公司于2017年12月27日签订的汽车融资租赁合同，乙方为债务人向债权人所负债务提供连带责任保证。甲方自愿为债务人向乙方提供反担保。反担保的范围包括：1.乙方应债权人要求代偿的全部款项（包括但不限于租金、滞纳金、违约金和赔偿金等）；2.乙方代偿期间利息损失（贷款期间为代偿之日起至债务人或反担保人实际付款时，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；3.乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费、保全费、执行费调查费、差旅费等）。反担保方式为连带责任保证。反担保的保证期间自乙方按保证合同约定承担保证责任的事实发生在之日起两年。另查明，上述合同签订后，被告李世龙未按期向悦达融资租赁有限公司还款。原告代李世龙向悦达融资租赁公司还款共计44644.37元（具体还款时间及数额：2018年11月29日还款3465元、2019年2月27日还款3465元、2019年4月2日还款3465元、2019年4月29日还款3465元、2019年5月31日还款3465元、2019年7月2日还款3465元、2019年7月31日还款23854.37元）。再查明，2017年8月21日，案外人悦达融资租赁有限公司作为甲方与上海同岳租赁有限公司作为乙方签订了《合同协议》，约定：乙方推荐融资租赁客户（以下简称“目标客户”），甲方与目标客户开展汽车融资租赁业务，乙方为目标客户的租金支付承担连带责任担保。上海同岳租赁有限公司于2019年9月12日将其名称变更为上海同岳融资租赁有限公司。本案在审理过程中，经询问，原告称：上述车辆是被告李世龙从西安红俊汽车贸易有限公司购买，车款总额92000元。被告向悦达融资租赁有限公司申请融资73600元。被告李世龙又将上述车辆挂靠在陕西兄弟汽车运输有限公司，故车辆登记在陕西兄弟汽车运输有限公司名下。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、付款证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人行使追偿权。本案中，被告李世龙向案外人悦达融资租赁有限公司申请融资后，未按期足额支付租金。原告基于与李世龙签订的《担保服务合同》及与悦达公司签订的《合作协议》，代李世龙向悦达公司履行了剩余租金的支付义务，承担了相应的保证责任。故原告现请求被告李世龙偿还代偿金44644.37元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代偿金利息，《担保服务合同》约定“在乙方向出租人支付代偿金（租金、滞纳金和其他费用等）后，乙方有权就代偿金和代偿金应付利息等向甲方追偿，甲方应付利息的计算方法为按日计算，每日应付利息为代偿金总额的千分之三”。该利息计算标准明显超过法律规定。且根据原告与被告刘小飞签订的《反担保合同》中的约定：担保范围包括“乙方代偿期间利息损失（贷款期间为代偿之日起至债务人或反担保人实际付款时，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）”。本院依法支持本案利息标准为：2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。利息起算时间为原告代偿之日。经本院分段计算，截止2019年8月19日，被告应向原告支付利息1743.64元。2019年8月20日之后的利息，以贷款总额44644.37元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。关于原告主张由被告刘小飞对上述债务承担保证责任一节，按照反担保合同约定，被告刘小飞自愿为原告与被告李世龙之间的保证合同提供反担保连带责任保证，现李世龙未向原告支付代偿金及利息，原告有权要求被告刘小飞为此承担连带还款责任。二被告经本院多次传唤拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李世龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海同岳融资租赁有限公司支付贷款44644.37元及2019年8月19日之前的利息1743.64元，并以44644.37元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍支付自2019年8月20日至实际付款之日的利息；二、被告刘小飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘小飞承担保证责任后，有权向被告李世龙追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1359元，减半后679.5元，公告费560元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对:赵珍2020年月日送达1