十堰市张湾区人民法院发文签批单湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初1664号原告：王某1，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：雷某，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。二原告共同委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签收法律文书。被告：王某2，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：鲍某，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：喻某，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王某1、雷某诉被告王某2、鲍某，第三人喻某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王瑞担任审判长、审判员周慧、人民陪审员张兴明组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、雷某及其委托诉讼代理人赵备，被告王某2，被告鲍某及其委托诉讼代理人方涛，第三人喻某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付抚养费等各项费用合计124000元，其中王某2支付34500元，被告鲍某支付89500元（抚养费按照2000元／月自2015年12月起计算至2020年6月共计110000元，学费22000元，雷某照顾王某3产生的误工费47000元，两被告对上述费用各承担50%，其中王某2已支付55500元）；2、判令被告鲍某退还原告20000元，第三人喻某对其中的10000元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2与被告鲍某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某3。2016年4月19日，被告王某2与被告鲍某经人民法院判决离婚，孩子王某3由被告鲍某抚养，被告王某2每月支付抚养费1000元。但是，自行两被告闹离婚开始，王某3自2015年12月起一直由爷爷王某1、奶奶雷某共同抚养，两被告未尽到抚养义务，抚养期间的生活费、学费、医药费主要都是两原告支出，其中，被告王某2分别于2017年支付20000元生活费、2018年支付10000元、2019年支付学费5500元、生活费10000元，2020年支付生活费10000元，被告鲍某分文未出，并且被告鲍某于2016年12月30日以变更抚养关系为由索要20000元（其中10000元由喻某代为支付），但是最终并没有变更抚养权。为了维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称：虽然抚养子女是父亲应尽的义务，我付出的远远超过55500元了，我愿意承担34500元。儿子王某3由我父母即原告王某1、雷某抚养，把小孩从几个月养到五岁，花费很大，付出很多。请求法院依法裁判。被告鲍某辩称：1、鲍某与王某2被判决离婚后，小孩王某3由鲍某抚养，王某2每月支付抚养费。判决生效后，二原告强行将小孩留在身边，还非法剥夺鲍某作为监护人的探视权。鲍某为了行使探视权，作了种种努力，从离婚至今鲍某没有见过小孩；2、二原告及王某2以探视权为条件要挟鲍某办理王某3户口转移，鲍某催促王某2办理户口转移时，王某2又置之不理。根据《变更抚养权协议书》第一条约定，二原告及王某2自愿自行抚养小孩，不存在再索要任何费用；3、小孩的抚养权按照法律规定,是小孩的父母,只有父母不在,或失去抚养能力时,爷爷奶奶是第二顺序抚养人，本案中小孩父母均在,且都有抚养能力，二原告作为第二顺序抚养人,索要抚养费没有法律依据,不应当支持；4、中国的法律，其中一条是要参考民俗公约，中国数千年习俗，父母没有时间和精力时，由爷爷奶奶照顾是传统，更何况二原告强行剥夺了被告抚养权，而自愿抚养，现索要各项费用，既没有法律依据也有违传统。另外根据刚才我对原告的发问，可以看出，并非是被告鲍某不抚养小孩，而是原告强行将小孩霸占，至今仍然明确拒绝鲍某的抚养权和探视权；5、根据庭审时提交的两份判决书，可以显示，变更抚养权协议书已被一审二审生效判决确认合法有效。而这个协议书第一条说小孩父母自愿抚养小孩至18周岁，所以原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人喻某辩称：原告请求的第一项诉求与我无关，第二项2万元属实，鲍某确实收到两万元。2016年12月30日签订协议时，王某1转到鲍某名下1万元，转到我账户1万元，2017年四、五月份，在鲍某及代理人多次催促下，不得已将1万元现金给了被告鲍某，鲍某给我出了收条。这个钱，我不应当承担连带责任，这个钱确实应该支付给鲍某。本院经审理认定事实如下：被告王某2与被告鲍某原系夫妻关系，××××年××月××日生育男孩，取名王某3。2016年4月19日，鲍某与王某2经本院判决离婚，孩子王某3由鲍某抚养，被告王某2每月支付小孩抚养费1000元。但自2015年12月起，王某3实际由其祖父即原告王某1、祖母即原告雷某共同照顾，并支出各项费用。其后，王某2与鲍某就变更抚养关系向十堰市张湾区黄龙镇人民调解委员会请求调解，2016年12月30日，该调解委员会调解员喻某制作了调解笔录，参加人有鲍某及其委托代理人李胡平，以及王某2的委托代理人王某1。该调解笔录中，王某1同意支付鲍某20000元，前提是鲍某同意将王某3的抚养权变更为由王某2抚养，王某2自愿放弃向鲍某索要抚养费。20000元支付方式为，王某1将10000元转账至鲍某账户，另外10000元转账至第三人喻某账户，作为保证金，待变更后再支付。鲍某要求王某2及时到法院办理手续。当日，王某2与鲍某在调解委员会主持下，签订了《变更抚养权协议书》，其主要内容为：小孩王某3由王某2及其父母自愿自行抚养至年满18周岁，约定王某2从此以后不再以任何借口或以小孩代理人名义向鲍某要抚养费。为了减少双方再有纠纷的可能性，王某1已经代替王某2收到鲍某一次性支付的抚养费100000元整。为了解决纠纷，双方约定此协议，王某2在此协议基础上应及时申请法院出具裁定书，若王某2违反本协议条款，鲍某可随时拿法院判决书要求执行抚养费和变更抚养权。此协议签订后，若鲍某违反约定，王某1已经代替王某2收到鲍某一次性支付的抚养费100000元不予退还。鲍某及其委托代理人，王某2的委托代理人王某1签名捺印。见证方为十堰市张湾区黄龙法律服务所。协议签订当日，王某1分别向鲍某、喻某各转款10000元，鲍某出具收据一份。此后，鲍某一直找喻某索要另10000元，喻某将10000元转款至鲍某账户。经查明，此次调解协议约定的“王某1已经代替王某2收到鲍某一次性支付的抚养费100000元整”以及“王某2在此协议基础上应及时申请法院出具裁定书”并未实际履行。2018年7月19日，王某2以王某3的法定代理人名义起诉鲍某，请求判令鲍某支付抚养费100000元，请求判令鲍某协助将王某3户籍转移至法定代理人王某2户籍处。2018年9月10日，本院作出（2018）鄂0303民初1934号民事判决书，认为《变更抚养权协议书》合法有效，该协议书中载明“小孩王某3由王某2及其父母自愿自行抚养至年满18周岁，约定王某2从此以后不再以任何借口或以小孩代理人名义向鲍某要抚养费”，以及“王某1已经代替王某2收到鲍某一次性支付的抚养费100000元整”的表述，王某1向鲍某出具收条一份，经查该笔费用并没实际发生，说明王某2系考虑到鲍某的经济条件，自愿放弃鲍某承担王某3的抚养费，对该请求未予支持。但考虑到王某2与鲍某离婚后，王某3一直随王某2生活，监护职责也由王某2行使，为了便于王某3将来的学习和生活，王某3诉请鲍某协助将其户籍关系转至其法定代理人王某2户籍处，属于合理请求，予以支持。鲍某不服上诉，2019年10月日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2025号判决书，以户口登记工作由各级公安机关主管，有关户籍迁移办理等相关事宜不属于人民法院审理判决的范围为由，撤销原判决，驳回王某3的起诉。2019年10月，王某2向本院起诉鲍某，请求判令王某3由鲍某抚养。2019年10月1日，本院作出（2019）鄂0303民初2849号民事裁定书，认为本院已生效的（2016）鄂0303民初245号民事判决书已判决王某3由鲍某抚养，虽然2016年12月30日王某2委托其父亲王某1与鲍某在人民调解委员会调解下签订了《变更抚养权协议书》，将王某3变更为由王某2抚养，但双方未按该协议约定及时申请法院出具法律文书，原生效的王某3抚养权的判决依然具有法律效力，王某2的主张属于重复起诉，裁定驳回王某2的起诉。2020年1月9日，王某2继续向本院起诉鲍某，请求判令小孩王某3由王某2抚养，并请求判令鲍某每月支付抚养费2000元。2020年4月30日，本院作出（2020）鄂0303民初113号民事判决书，判决小孩王某3由王某2抚养，鲍某自判决生效之日起每月支付王某3抚养费1000元。该判决已发生法律效力。此次起诉，原告王某1、雷某认为其作为王某3的爷爷奶奶实际履行了对王某3的带养照顾义务，由此产生的抚养费及其他费用应由小孩父母王某2、鲍某承担。经协商无果，故而成诉。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提交由大坝社区居委会及黄龙镇卫生院出具的证明两份，以此证明王某3自2016年12月起一直由原告抚养照顾。原告另提交幼儿园收据三份、增值税发票四份，以此证明其支付王某3学费及生活费合计22000元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或没有监护能力，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1、祖父母、外祖父母；2、兄、姐；3、其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被告王某2与鲍某离婚后，小孩王某3由其爷爷奶奶实际照顾并支出各项费用。结合原、被告提供的证据及诉辩双方的意见，本案的争议焦点确定为：原告王某1、雷某作为王某3的祖父祖母，向王某3的父母主张支付抚养费是否享有诉权的问题。首先，子女抚养权是父母对其子女的一项人身权利，父母有责任和义务对其子女进行抚育和监护。夫妻离婚后，支付未成年子女抚养费是一项法定义务，具有一定的强制性，在主张抚养费方面，要么是小孩作为原告主体，要么以直接抚养人作为原告主体进行的，换言之，只有小孩及其直接抚养的父亲或母亲享有请求支付抚养费的诉权。其次，自2015年至今，当事人围绕小孩王某3在本院共引发了四次诉讼，无论就小孩抚养权的变更和反复、抚养费的支付，还是户籍迁移事宜等，均是发生在被告王某2和鲍某之间进行的，以此表明王某2和鲍某以积极、作为的态度来争取孩子的抚养关系，而非对孩子不闻不问，弃之不管。2020年1月9日在本院的变更抚养关系诉讼中判决小孩由王某2抚养，鲍某每月支付抚养费1000元，更是证明涉及身份关系诉讼主体资格的特定性。再次，本案在审理过程中，原告方作为孩子爷爷奶奶，与被告鲍某就抚养权、探视权问题一直争论不休，不当介入儿子、儿媳抚养权的纷争之中，阻却了其善意管理的前提条件；最后，在当今社会，孩子父母忙于工作，由孩子爷爷奶奶、外公外婆、姑姑姨姨代为管理是一种常态，彰显了对下一代成长教育的关心呵护，也符合中华民族的传统美德。由此，原告方带养孙子，尽管十分辛苦并支付了各项费用，仍然可视为基于亲情的自愿帮扶行为。综上所述，原告王某1、雷某关于被告王某2、鲍某对小孩抚养权和抚养费的支付方面消极不作为的意见，理由不充分，其作为小孩爷爷奶奶向小孩父母即被告王某2、鲍某主张抚养费等，原告主体不适格。原告王某1、雷某支付给鲍某20000元，系王某1在人民调解委员会主持下，为了要求户口转移而自愿支付的款项，与本案抚养费纠纷不具有关联性，对此请求，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王某1、雷某的起诉。案件受理费3180元，退还原告王某1、雷某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年十二月二十九日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。