wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周永强，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周永强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永强支付截至2020年9月19日的信用卡欠款本金人民币88,929元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月19日的利息54,312.84元、违约金899.95元、分期手续费719.40元；2.判令被告周永强支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周永强负担。事实和理由：被告周永强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告周永强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周永强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周永强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告周永强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月19日，被告周永强拖欠信用卡本金88,929元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周永强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡宜兴市高塍镇范道远东路XXX号宜兴市远东电缆有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周永强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周永强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周永强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周永强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周永强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月19日的信用卡欠款本金88,929元；二、被告周永强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,197元，减半收取计1,598.50元，由被告周永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32531号原告：佛山市佐丽服饰设计研发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××联安谭约路段谭约三股份合作经济社新区**恒裕大楼**之一(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WY3PC4K。法定代表人：黄某1。被告：佛山市百荟服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东南井工业区**综合厂房****之二厂房(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4WD6L39T。法定代表人：吴某1。本院于2020年12月9日受理上述原、被告加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市佐丽服饰设计研发有限公司撤回起诉。案件受理费1632.1元，减半收取计816.05元（原告已预交），由原告佛山市佐丽服饰设计研发有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡家正
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3191号原告：于德海，男，1958年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告于德海与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德海的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于德海向本院提出诉讼请求：1.判令李益山给付劳务费4500元；2.诉讼费用由李益山负担。事实和理由：2017年11月至2018年1月30日，我经丰台村张雨泉介绍，到李益山承揽的××庄、××峪、××街等建民房工地做内装修（吊顶棚、打床、衣柜等），口头约定每天工资300元。我出工15天，工资共计4500元。李益山至今未付款，故我诉至法院。李益山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月30日间，于德海经人介绍到李益山承揽的工地做内装修，约定每天劳务费300元，于德海共出工15天。李益山拖欠劳务费4500元未给付，故于德海诉至法院。本院认为，于德海受李益山雇佣，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，李益山应及时足额支付于德海劳务费。现李益山的拖欠行为损害了于德海的合法权益，于德海要求李益山支付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。李益山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据于德海提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益山于本判决生效后十日内给付原告于德海劳务费4500元。案件受理费25元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十八日书记员  史磊鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3520号原告：范广仁，男，1965年3月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：孙希国，男，1969年7月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告范广仁与被告孙希国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范广仁及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼,被告孙希国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告范广仁向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即偿还拖欠的劳务费10万元及从起诉至给付完毕止的利息，按银行拆借利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包兴化村西侧鱼池，原告从2015年5月至2019年12月31日止，在鱼池喂鱼、干零活，24小时吃住在鱼池，每月工资从2000元涨到3000元，每年给开一部分工资，从来没有结清过，直至2019年末被告不承包鱼池时给原告总结算并去掉零头，打个10万元欠条，并约定于2020年春季卖鱼时给开清工资，2020年5月起时止今日无数次索要无果，基本不接电话，有时回个短信说没钱，为了尽早实现债权故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孙希国未到庭，亦未提交书面答辩状。原告范广仁向法庭提交欠条1页，欲证明孙希国欠原告2015年5月至2019年12月31日的劳务费100000元，2015年一整年是2000元每月、2016年2200元每月至2017年至2019年末是3000元每月。本院对该组证据予以采信。被告孙希国未向法庭提交证据。通过原告的举证以及法庭调查，可以认定本案的法律事实如下：被告自2015年5月至2019年12月雇佣原告在鱼池喂鱼、干零活，每月工资从2000元涨到3000元，被告每年给原告支付部分劳务费。2019年12月31日，经双方结算，被告共欠原告劳务费100000元，该款被告至今未付。本院认为，原、被告存在劳务合同关系，原告完成了相应劳务，被告应支付原告价款，原告要求被告给付劳务费100000元的诉讼请求，有欠条证实，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院自起诉之日即2020年11月24日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙希国于本判决生效之日起十日内给付原告范广仁劳务费100000元并支付利息（自2020年11月24日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范广仁的其它诉讼请求。如果被告孙希国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙希国负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙明昱二〇二〇年十二月二日书记员  宋偲默附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执815号 申请执行人：王恩强，男，1972年2月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被执行人：李本海，男，1958年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行王恩强与李本海借款合同纠纷一案，申请执行标的29200.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 汐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57986号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告张凯之等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，四案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该四案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，四案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与四案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与四案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。四案被告的逾期起始日在2020年1月至2020年6月之间，且均仍处于逾期状态，本院酌情对四案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，四案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54086号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：屠礼明，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告安吉租赁有限公司与被告屠礼明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告屠礼明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,322.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为595.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告屠礼明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告屠礼明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN2590JA039810，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为37,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为6,900元，每月租金为1,015.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告屠礼明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告屠礼明仅支付部分租金共计15,235.47元，之后虽经原告催讨，但被告屠礼明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告屠礼明需向原告支付租金21,322.17元及留购价款1元，滞纳金595.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告屠礼明签字确认其送达地址为湖北省孝感市新浦镇郝庙村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN2590JA039810，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金21,322.17元及留购价款1元、滞纳金743.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告屠礼明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠礼明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,322.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN2590JA039810，发动机号：XXXXXXXX)归被告屠礼明所有；二、被告屠礼明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金743.35元，并以逾期租金21,322.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元,减半收取计173.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1635号之二 申请执行人上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇创建村818号，统一社会信用代码91310230557473200L。 法定代表人：顾云峰，该公司执行董事。 被执行人中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 被执行人中城建设有限责任公司上海崇明分公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路248号1号楼714室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JXUNDOA。 负责人：黄坚，公司执行董事。 本院在执行申请执行人上海长久混凝土制品有限公司与被执行人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司上海崇明分公司买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）闽0124民初1311号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款11674833.16元及逾期付款违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本案对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户存款，扣划被执行人银行账户存款2095898元，扣除案件受理费46824元，申请执行费49074元，剩余执行款2000000元发放给申请执行人；被执行人于2020年11月5日偿还给申请执行人货款1800000元。本院另案已经查封被执行人中城建设有限责任公司坐落于闽清县××街××号××层整层的房产（所有权证号：××）、闽清县梅城镇南北大街108号1＃楼1层整层，通道的房产（所有权证号：××），房产暂未处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22129号原告：庄崧冽，男，1969年9月13日出生，台湾居民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李缇雯，北京葆涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝璇，北京葆涵律师事务所实习律师。被告：赵栋，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。原告庄崧冽与被告赵栋姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄崧冽之委托诉讼代理人李缇雯、黄宝璇，被告赵栋之委托代理人张立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄崧冽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵犯原告姓名权的行为，包括但不限于伪造“庄崧冽”签名及未经庄崧冽本人同意，使用“庄崧冽”人名章的行为；2.请求法院判令被告通过登报公告等方式向原告赔礼道歉；3.请求法院判令被告返还庄崧冽的人名章；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，赵栋作为股东及实际管理的北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称雕刻时光）因涉及民事纠纷，将高丹诉至法院，高丹恰好与我的妻子认识，因就其看到诉状签有我的名字，便通过我的妻子询问具体情况，我此时才知道有人伪造我的签名，并对诉讼毫不知情。我与赵栋曾系同事关系，共同任职于雕刻时光。2017年，我彻底退出公司一事，后对于公司运营、决策乃至诉讼的一切大小事务均不知情。赵栋利用公司主要负责人身份，在雕刻时光大量的诉讼案件中未经我许可，擅自伪造我的姓名，使用我的人名章，其上述行为已经构成侵权。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。赵栋辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告所指出的侵权行为均是雕刻时光行使法人权利或作出法人行为时使用了其作为公司法定代表人的姓名（签名或加盖人名章）。行为人主体是雕刻时光。故原告起诉被告属于被告主体不适格。第二，原告是雕刻时光的法定代表人，董事长，对于雕刻时光来说是特定身份的自然人。雕刻时光对原告姓名权的使用不是基于原告普通的自然人身份，而是基于公司法定代表人身份。法定代表人在所代表公司的商务活动中，该名字代表的法人主体，对外身份是法人属性，不是自然人属性，因此不存在姓名权客体。第三，原告作为雕刻时光董事长、法定代表人，有义务因公司经营管理所需提供人名章或签字，不存在伪造其签名的情形。雕刻时光为维护公司权益提起的相关诉讼，使用的是真实的法定代表人姓名，不存在冒用姓名的侵权行为，且不存在相关侵权后果。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称雕刻时光）系2002年成立的有限责任公司。庄崧冽现为公司法定代表人。李若帆（庄崧冽之妻）持股23.5753%，赵栋持股6.2299%，TBPPreciousTimeHoldingLimited持股70.1948%。庭审中，庄崧冽主张赵栋作为雕刻时光总经理及实际控制人在未经其许可之情形下伪造其签名、使用其人名章，故上述行为构成侵犯其姓名权。为此，庄崧冽向本院提交了雕刻时光起诉高丹房屋租赁合同纠纷案件的相关起诉书，其中起诉书落款处一份为手写庄崧冽姓名，一份为盖有庄崧冽人名章。赵栋则主张上述手写“庄崧冽”姓名以及盖人名章之行为并非赵栋所写、所为，系当时代办的公司工作人员所操作，该行为应属于职务行为，与赵栋个人无关。赵栋另主张其属于公司小股东，公司相关诉讼均由大股东上海挚信公司代表公司进行提起，其对于使用人名章的情况并不了解。庄崧冽对上述主张不予认可，称其人名章实际由赵栋控制并使用。赵栋则主张庄崧冽人名章实际由雕刻时光在保管，并非其个人在保管。另查，庄崧冽于2017年即退出雕刻时光经营及管理。2018年，庄崧冽作为雕刻时光法定代表人因诉讼执行问题被人民法院限制高消费。庄崧冽主张其曾多次要求更换法定代表人，但赵栋及公司大股东一直拒绝。本院认为：姓名是公民特定的人身专用的文字符号，是公民自身人格特征的重要标志，是区别于其他公民的文字符号。自然人享有姓名权，有权决定、使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，庄崧冽主张赵栋未经其允许使用其人名章以及假冒其签字之情形，具体本案分析如下：第一，未经庄崧冽允许使用其人名章是否构成侵犯其姓名权。庄崧冽作为雕刻时光之法定代表人，其应当履行法定代表人职责，包括但不限于代表雕刻时光对外签署相关文件等，以维护雕刻时光之正常经营。另于庭审中，庄崧冽认可其于2017年已实际退出雕刻时光经营及管理，并将人名章留在雕刻时光，故雕刻时光在相关诉讼中使用法定代表人庄崧冽之人名章系维护公司之合法权益，系雕刻时光公司行为，上述人名章的使用并非代表庄崧冽本人对外从事相关活动，故未经庄崧冽使用其人名章并不构成对庄崧冽本人姓名权的侵犯。第二，如前所述，在雕刻时光相关诉讼中，法定代表人签字虽并非庄崧冽本人所签，但上述签名并非代表庄崧冽个人从事相关诉讼，而系代表雕刻时光公司维护其合法权益。另庄崧冽未就上述行为系赵栋实施一节向本院充分举证，故本院对庄崧冽要求停止侵权并赔礼道歉之诉请不予支持。关于庄崧冽要求返还人名章之诉请，与本案不属于同一法律关系，故本院对其上述诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄崧冽的全部诉讼请求。案件受理费150元，由庄崧冽负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  于 洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58161号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1397号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：廖元妹，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人廖元妹责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1009号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执1004号移送机关：刑事审判庭被执行人：尹贤建本院执行尹贤建刑事财产刑一案中，移送机关依照生效的什邡市人民法院（2020）川0682刑初241号刑事判决书确定的法律义务，扣押在案的钳子一把予以没收。现该钳子由公安机关依法处理。本院（2020）川0682执1004号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年十二月十五日书记员  曾红
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6464号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：王军辉，男，汉族，住河北省新乐市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王军辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何紫腾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31995号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1320号张**：你（或你单位）与曾昭华租赁合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年10月24日作出的（2020）豫1423民初1786号判决，已发生法律效力。申请执行人曾昭华于二〇二〇年十二月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1786号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1418号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱咸武，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人朱咸武责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1108号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31626号原告：东莞市同舟化工有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼，统一社会信用代码：914××××××××01976XB。法定代表人：成建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余姗珊，广东品峰律师事务所实习律师。被告：浙江梦典家居有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业功能区，统一社会信用代码：913××××××××505258Y。法定代表人：余某1。原告东莞市同舟化工有限公司诉被告浙江梦典家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告东莞市同舟化工有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市同舟化工有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为7344.05元（原告已预交），由原告东莞市同舟化工有限公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年十二月二日书记员  何嘉玮
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4522号 原告：许世元，男，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川永驰律师事务所律师。 被告：都江堰市天马镇桂花社区村民委员会，住所地四川省都江堰市柏条河路南下段**。 负责人：朱力。 委托诉讼代理人：陈传杰，男，1963年1月7日出生，社区文书。 原告许世元与被告都江堰市天马镇桂花社区村民委员会（以下简称桂花社区）租赁合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告许世元及委托诉讼代理人姚进军、被告桂花社区的委托诉讼代理人陈传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许世元向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付房屋拆迁费260000元及利息。事实与理由：原告于2008年10月28日与被告（原都江堰市胥家镇桂花村村民委员会）签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁都江堰市胥家镇桂花村三组土地约6.49亩，用于修建厂房，租赁期限为2008年10月30日至2018年10月30日。协议签订后，原告向被告支付了两年租金24662元，另外对桂花村三组新修水泥路赞助6000元。原告依约修建了厂房拟开办养殖场，计划年饲养生猪1000头、肉牛100头，并在该村聘用工人16名。截止2009年7月左右，原告已建成砖墙钢管彩板房生产车间、办公室、宿舍共4栋，建筑面积580平方米，另外还建成长300米的围墙、大门、水塔、水泥路等。2009年8、9月期间，被告时任书记徐少生，组长赵德刚联系原告称要拆迁原告厂房，并称先赔偿原告15万元，剩余款项以后再给，一定不让原告遭受损失，并声称会与原告详细沟通损失问题。2009年9月下旬，原告外出联系采购归来发现被告已将所有厂房及附属建筑全部拆除，给原告造成巨大经济损失，据不完全统计，原告建厂直接花费已达40多万元，并且还有巨额经营损失。依照土地协议第四条约定，如有一方违约，则由违约方向另一方赔偿违约金和经济损失（按投资总额的150%）。后被告书记、主任等人多次与原告协商，最终确定赔偿原告39万元，并于2009年10月11日前支付13万元，尚欠26万元，被告于2009年10月11日向原告出具欠条，确认欠原告房屋拆迁费26万元。后原告多次到被告处找到后任书记、会计催要欠款，其均称村里经济紧张，只能等三组土地统一征用拆迁后才能解决，同时原告也多次通过电话催问，但被告一直未支付欠款。椐了解，桂花村三组土地近期已被政府统一征用，所有拆迁工作均已完成，建设单位已将拆迁补偿款支付当地政府，拆迁户的补偿款亦已发放，但被告仍未支付欠款，对原告的家庭生活造成了极大影响。据此，诉至法院，请求依法支持。 被告桂花社区辩称，被告认为其主体不适格，土地是桂花社区三组的土地，出租方为桂花社区三组；租赁合同和欠条无效，租赁合同未经过桂花社区两委会和议事会成员表决通过，也未经桂花社区三组村民大会表决通过，同时合同中也无桂花社区负责人签名；原告在本案中所涉及土地违建，未合法使用，被告依法拆除，属于政府行政所为。为此应由原告承担不利后果，桂花社区无任何责任。综上，原告的起诉无任何法律依据，其违法行为导致的后果应由其承担，故请求法院查清事实，驳回原告的诉请。 本院基于查明的事实认定，2008年10月28日，原告与都江堰市胥家镇桂花村村民委员会（现为都江堰市天马镇桂花社区村民委员会）及桂花村三组签订《土地租赁协议》，由原告租赁桂花村三组土地约定6.49平方米用于修建厂房，租赁期限为2008年10月30日至2018年10月30日。协议签订后，原告在租赁土地上修建了围墙、办公用房等，后因违建被拆除。经原、被告协商达成协议，桂花社区向原告支付拆迁费39万元，给付了13万元后被告于2009年10月11日向原告出具欠条1份载明：“今欠到许世元在桂花村三组房屋拆迁费贰拾陆万圆整：小写（260000.00元），还款日期定于桂花村三组统一征用土地后一并付清。”。本院认为，被告虽然抗辩《土地租赁协议》及欠条无效，对此被告未提供证据予以证明，虽然《土地租赁协议》是原告与被告及桂花村三组签订的，但是后因原告租赁土地上的建筑物被拆除后，原告与被告经过协商达成了协议，并支付了部分费用，同时向原告出具了欠条，因此原告要求被告给付拆迁费符合法律规定，被告的主体适格。关于付款条件的问题，原告已经出具证据予以证明，被告未提供证据证明付款条件还未成就，因此被告应当按照欠条的约定给付拆迁费，故对原告要求被告给付拆迁费的主张，本院予以支持。关于利息的问题，原告未提供证据证明因被告欠款行为给其造成的损失，同时原、被告也未约定逾期付款的违约责任及利息，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市天马镇桂花社区村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告许世元房屋拆迁费260000元； 二、驳回原告许世元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由都江堰市天马镇桂花社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54038号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高贤登，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告安吉租赁有限公司与被告高贤登融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高贤登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,305.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,560.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告高贤登与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高贤登以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVUDB21B9HF002470，发动机号：ADHH00242)，融资总额为95,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,800元，每月租金为2,585.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高贤登名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高贤登仅支付部分租金共计38,789.55元，之后虽经原告催讨，但被告高贤登一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告高贤登需向原告支付租金54,305.37元及留购价款1元，滞纳金2,560.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高贤登签字确认其送达地址为浙江省临海市江南街道高家村XXX-XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVUDB21B9HF002470，发动机号：ADHH00242)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,305.37元及留购价款1元、滞纳金2,985.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高贤登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贤登应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,305.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为开瑞牌，车架号：LVUDB21B9HF002470，发动机号：ADHH00242)归被告高贤登所有；二、被告高贤登应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金2,985.24元，并以逾期租金54,305.37元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元,减半收取计610.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22586号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王辉，女，1962年9月22日出生，汉族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年12月25日至2018年3月15日的供暖费10208．13元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1938．54元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里X号楼Y层Z（建筑面积52．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告2014年12月25日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王辉未到庭，庭前提交要素表称室内温度过低，多次投诉无果，与上门调查人员反映，要么解决温度问题，要么停暖，后门几年一直使用空调，管井暖气开关早被关掉，无权再收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王辉系北京市通州区砖厂北里X号楼Y层Z室的业主，房屋的建筑面积为52．34平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。经核实，被告未交纳2014年12月25日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2014年12月25日至2018年3月15日的供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告在向本院提交的要素表中称室内温度不达标，但未提交相应证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费9471．03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担27元（已交纳），由被告王辉负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十七日书记员 张依晴
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初11406号   原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：91610000770006425H,住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：贾俊军，该分公司总经理。   委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。   被告：深圳市奥德邦通信有限公司，统一社会信用代码：91440300051546492C，住所地：深圳市福田区西D。   法定代表人：张奕亮，该公司执行董事。   委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告深圳市奥德邦通信有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。   本案案件受理费3175元，减半收取后由原告负担。               审判长  李晓婷   审判员  邹姣凤   审判员  张丽华                              二〇二〇年十二月 十八 日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红     校对：李宏艳   2020年月日送达        1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1126号之二 申请执行人：梁广浩，男，1990年07月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：叶嘉麟，男，1989年06月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人梁广浩与被执行人叶嘉麟民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××和粤Ｊ×××××两辆车，因未能扣押，致无法处置；执行人叶嘉麟名下有位于肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城V1V2栋V2-1501房[产权证号：粤（2018）肇庆大旺不动产权第0006654号]在案件审理阶段以诉讼保全查封，该房在处置过程中，案外人吕雁玲（本案被执行人叶嘉麟母亲）于2020年11月16日向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2020年11月23日立案受理，案号（2020）粤1204民初3483号，该房屋现未能处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令级失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  何燕冰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执346号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街道星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，任执行董事兼经理。被执行人：彭志刚，男，汉族，生于1981年12月11日，住四川省达州市达川区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人彭志刚借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）南仲案字第2849号裁决书和《送达情况说明及生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。执行中查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。同时查明，申请执行人提供了《补充协议》，该协议载明了当事人双方将诉讼变更为仲裁管辖，即有南平仲裁委会仲裁管辖。双方当事人均为电子签章。申请执行人电子签章为：“青岛趣牛牛不良资产处置公司”，被执行人为打印的电子签章：“彭志刚印”。另查明，截止到2020年12月7日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院5件案件，均为申请执行人，其执行申请书上加盖的印章均为：“青岛趣牛牛不良资产处置有限公司”。均以协议书或补充协议的形式签订仲裁协议。协议上均为电子签章。电子签章分别为：“青岛趣牛牛不良资产处置公司”、“青岛趣牛牛不良资产处置有限公司合同章”。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人提供的《补充协议》上申请执行电子签章明显与执行申请书上的印章不一致；《补充协议》上被执行人的电子签章为打印签章，无法核实是被执行人是其真实意思表示。本院无法核实申请执行人提供的《补充协议》的真实性。应认定申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执监12号申诉人（申请执行人）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：王忠孝，该公司总经理。申诉人张云泉不服浙江省中级人民法院（以下简称金华中院）（2020）浙07执复52号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。东阳市人民法院（以下简称东阳法院）查明，张云泉与杜班建设有限公司（以下简称杜班公司）劳动争议纠纷一案，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决，裁决内容如下：一、由杜班公司于该裁决生效之日起十日内，向张云泉支付2018年1-2月份工资计8000元，差旅费2271元。二、由杜班公司于该裁决生效之日起十日内为张云泉补缴2014年3月至5月的城镇职工养老保险和城镇职工医疗保险（具体标准由社保经办机构核定，个人缴纳部分由张云泉自行承担）。三、驳回张云泉的其他仲裁请求。张云泉不服该裁决，向东阳法院提起诉讼。审理过程中，双方当事人达成和解，张云泉向东阳法院申请撤回起诉，东阳法院于2018年11月30日作出（2018）浙0783民初9826号民事裁定，准许张云泉撤回对杜班公司的起诉。东阳法院认为，张云泉与杜班公司在该院（2018）浙0783民初9826号案审理过程中自愿达成和解协议，且双方之间因履行劳动合同发生的纠纷已经全部和解履行完毕，故东阳法院作出（2019）浙0783执1693号执行裁定驳回张云泉的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2020年3月22日作出（2020）浙0783执异27号执行裁定，驳回张云泉的异议。张云泉不服，向金华中院申请复议，请求撤销（2020）浙0783执异27号、（2019）浙0783执1693号执行裁定，立即恢复执行。主要理由是：东阳法院异议案件合议庭组成不符合法律规定，审查时间长达151天，违反民事诉讼法第二百二十五条规定的15天审查期限。和解协议只是引起张云泉向法院撤回（2018）浙0783民初9826号诉请，在获得准许后，法律后果为东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决生效。和解协议与本案执行无任何法律关系，也不是生效法律文件，对抗不了生效法律文书，更不是执行和解协议。金华中院经审查，对东阳法院查明的事实予以确认，另查明，张云泉与杜班公司在（2018）浙0783民初9826号案诉讼过程中，于2018年11月30日达成和解协议，记载：一、甲（杜班公司）、乙（张云泉）双方之间因履行劳动合同发生的纠纷，甲方一次性现金支付给乙方65000元，协议签订之时当场履行完毕。二、甲方支付完65000元之后，甲、乙双方之间就2014年-2018年期间的所有劳动合同履行过程中发生的所有经济账目，包括但不限于应支付乙方工资、解除合同补偿金、车旅费、社保费用等所有费用双方结算清楚，双方再无劳动合同的纠葛。三、乙方收到本协议第二条约定的款项后，乙方负责向东阳法院撤诉、东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求，因诉讼、仲裁发生的费用，由乙方承担等内容。同日，杜班公司支付给张云泉65000元，张云泉出具收条并向东阳法院申请撤回起诉。后张云泉以杜班公司未履行东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决义务为由向东阳法院申请强制执行，申请执行事项为：1.杜班公司为其补缴2014年3月至5月的城镇职工养老保险和城镇职工医疗保险；2.杜班公司向其支付2018年1-2月份工资8000元、差旅费2271元。东阳法院于2019年3月11日立案执行，并于当日电话联系张云泉，告知已执行立案，询问立案前被执行人有无清偿，并让其提供财产线索。执行过程中，杜班公司提交了前述和解协议、收条等材料。张云泉承认收到65000元款项，但否认与东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决有关。2019年8月26日，东阳法院作出（2019）浙0783执1693号执行裁定，以双方当事人于2018年11月30日达成和解并已履行完毕为由，裁定驳回张云泉的执行申请。金华中院认为，东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决虽因张云泉撤诉而生效，但张云泉与杜班公司在东阳法院（2018）浙0783民初9826号案件审理过程中自愿达成和解协议，协议第二条明确约定杜班公司支付完65000元之后，双方之间就2014年至2018年期间的所有劳动合同履行过程中发生的所有经济账目，包括但不限于应支付张云泉工资、解除合同补偿金、车旅费、社保费用等所有费用双方结算清楚，双方再无劳动合同的纠葛。该和解协议已包括了东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决确定的杜班公司应履行的义务，张云泉于和解当日收到了65000元并撤回起诉，杜班公司已按和解协议履行完毕，因此，东阳法院裁定驳回张云泉的强制执行申请，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条有关异议审查合议庭组成的规定，东阳法院异议案件合议庭组成符合该规定。综上，张云泉的复议理由不成立，其复议请求，金华中院不予支持。东阳法院（2020）浙0783执异27号执行裁定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，金华中院于2020年6月4日作出（2020）浙07执复52号执行裁定，驳回张云泉的复议申请，维持东阳法院（2020）浙0783执异27号执行裁定。张云泉不服金华中院复议裁定，向本院申诉，要求立案监督，恢复执行东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁裁决。本院对金华中院和东阳法院查明的事实予以确认。本院认为，在东阳法院审理（2018）浙0783民初9826号案期间，张云泉与杜班公司自愿达成和解协议，明确杜班公司支付完65000元之后，双方就2014年-2018年期间的所有劳动合同履行过程中发生的所有经济账目，包括但不限于应支付张云泉工资、解除合同补偿金、车旅费、社保费用等所有费用结算清楚，再无劳动合同的纠葛。东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁案件发生于该诉讼之前，从该仲裁案件处理的内容来看，显然包含在前述和解协议所解决的劳动合同纠葛之内。杜班公司已于协议签订当天履行完毕支付65000元的义务，因此东劳人仲案字〔2018〕第55号仲裁案件所涉纠纷亦全部处理完毕，张云泉再申请执行该仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，东阳法院裁定驳回其强制执行申请，并无不当。金华中院（2020）浙07执复52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张云泉的申诉请求不能成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回张云泉的申诉请求。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二○年十二月二十四日      书记员  徐滋忆
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初959号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨浩，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区龙市镇。因本案于2020年4月21日被捉获，次日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z947号起诉书指控被告人杨浩犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月左右，杨浩以自己的名义办理了重庆浩和渝电子商务有限公司、重庆楚之渝商贸有限公司、重庆川禾华房地产经纪有限公司、重庆蒙之禾广告设计有限公司四家公司的工商营业执照等“六件套”及对公账号出售给刘某某，共计获利3600元。同年10月至2020年4月，被告人杨浩为谋取非法利益，受聘于刘某某，为刘某某贩卖工商营业执照提供资料、指导办理，期间帮助谭某某、王某、赵某某等人办理10套工商营业执照等“六件套”及对公账号，领取薪酬8900余元。2020年4月21日17时许，被告人杨浩在重庆市南岸区亚太商谷被民警抓获，被告人杨浩到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，公安民警依法搜查并扣押了涉案的电脑硬盘2个、深棕色华硕笔记本电脑1台、黑色惠普笔记本电脑1台、22袋公司及对公账户相关资料、16个涉案公章、66个透明个人私章、10个黑色个人私章、4个红色个人私章、9个方底个人私章、33份公司营业执照、24篇银行电话页、75张身份证复印件、18份法定代表人聘用合同书、2个兴业银行蓝牙网盾、3个中国银行2代网银盾、4个支付密码、1个中国工商银行U盾、2个光大银行U盾等物品。审理中，被告人杨浩主动退出违法所得12500元，并预缴罚金20000元。上述事实，被告人杨浩在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的指认照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、无前科情况说明、捉获经过、扣押决定书及清单、公司基本情况、对公账户信息、情况说明等书证，辨认笔录、搜查笔录、指认作案现场等笔录，证人周某某、刘某某、廖某、谭某某、王某、佟某某、赵某某、杨某某等人的证言、被告人杨浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩买卖工商营业执照共计14本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨浩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现。综合考量被告人杨浩犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨浩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人杨浩退出的违法所得12500元予以没收。三、对涉案的电脑硬盘2个、深棕色华硕笔记本电脑1台、黑色惠普笔记本电脑1台、22袋公司及对公账户相关资料、16个涉案公章、66个透明个人私章、10个黑色个人私章、4个红色个人私章、9个方底个人私章、33份公司营业执照、24篇银行电话页、75张身份证复印件、18份法定代表人聘用合同书、2个兴业银行蓝牙网盾、3个中国银行2代网银盾、4个支付密码、1个中国工商银行U盾、2个光大银行U盾予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10223号 原告：曾娜娜（曾用名曾娜），女，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邢刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曾娜娜与被告邢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告曾娜娜到庭参加诉讼，被告邢刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾娜娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元，利息32000元(利息暂计算至2020年11月17日，以后利息以10万元为基数，按照月息2分计算至款清之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月18日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向被告转账交付，被告于当天出具借条，口头约定月息2分。借款后，被告按照口头约定按月支付了五个月的利息1万元，以后不再付利息。原告多次打电话催要，被告联系不上，至今本息均不偿还。 邢刚未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年2月18日，邢刚向曾娜娜借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到曾娜的现金壹拾万元正，（100000.00），借款人邢刚，2019.2.18日”。同日，曾娜娜通过银行转账的方式向邢刚账户转入借款100000元。 曾娜娜自认，该笔借款经催要，邢刚于2019年7月22日支付其利息10000元，未偿还借款本金。 本院认为，邢刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。邢刚向曾娜娜借款100000元，有借条、银行业务凭证等在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曾娜娜请求邢刚支付利息32000元(利息暂计算至2020年11月17日，以后利息以100000元为基数按照月息2分计算至款清之日)，因双方未书面约定利息，曾娜娜也未提供证据证明双方对借款利息进行约定，该笔借款视为不支付利息，故对其请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。曾娜娜自认，该笔借款邢刚于2019年7月22日支付其利息10000元，但双方未对利息进行约定，视为不支付利息，该10000元应当视为归还借款本金，现邢刚尚欠曾娜娜借款本金90000元，邢刚依法应当归还。 综上所述，曾娜娜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曾娜娜借款本金90000元； 二、驳回原告曾娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1470元（原告曾娜娜已预交），由原告曾娜娜负担445元，被告邢刚负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民10223号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12175号原告：广州进尚皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业三街41号首层,统一社会信用代码91440101MA59G4600N。法定代表人：臧世憨，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石坤，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：黎文武，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告广州进尚皮革有限公司诉被告黎文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告广州进尚皮革有限公司的委托诉讼代理人姜顶、杨石坤到庭参加诉讼。被告黎文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款187455元及利息(以187455元为本金，自2018年3月26日起算，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，暂计2万元)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款185455元以及利息(以185455元为本金，自2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止)。事实和理由：原告和被告在花都区经营皮革类产品。2018年1月20日，被告依据2017年3月和2017年5月的《对账单》，向原告出具《借条》确认其拖欠货款187455元，承诺在2018年3月25日还款，每个月还款1万元。被告出具《借条》后，原告多次通过微信、电话方式催收，被告仅于2019年9月7日以支付宝转账方式归还了原告2000元，余款始终未还，已严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黎文武没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告黎文武支付货款185455元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》、对账单（2张，复印件）、原告的法定代表人臧世憨与被告黎文武微信聊天记录（截图打印件）为证，本院予以支持。被告黎文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎文武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州进尚皮革有限公司支付货款185455元及利息（利息计算方法：以185455元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，从2018年3月26日起计至2019年8月19日止；以185455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告黎文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月三日书记员 毕嘉文李顺和
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保60号 申请人：广汉东胜冶金炉料有限公司，住所地：广汉市新丰镇跃龙村五社，统一社会信用代码：915106817208529306。 法定代表人：张大香。 委托诉讼代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（特别授权） 被申请人：绵竹市优特铸造有限公司，住所地：绵竹市广济镇新和村，统一社会信用代码：915106836804461364。 法定代表人：陈文立。 申请人广汉东胜冶金炉料有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人绵竹市优特铸造有限公司银行存款1660000元或查封（扣押）等值的其他财产。申请人广汉东胜冶金炉料有限公司提交中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司《诉讼保全责任保险保险单》作为担保。 本院经审查认为，申请人广汉东胜冶金炉料有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵竹市优特铸造有限公司银行存款1660000元或查封（扣押）等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广汉东胜冶金炉料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十二月三日 书记员  周云云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4141号原告：刘某，男，1949年10月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯某，女，1950年11月6日出生，汉族，住济南市。被告：刘某1，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地址济南市,现住址不详。原告刘某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告因做物流生意，资金周转需要找原告借款50000元，并给原告打借条一张，借款三个月，三个月还清。之后，原告多次找被告要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。刘某1未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2012年4月16日，刘某1向刘某出具借条一份，载明：“今借刘某现金伍万元整（50000），借款三个月，三个月还清。”刘某1在上述借条借款人处签字。对于款项的交付及催要。刘某陈述，2012年4月16日在一家饭店，饭店的名字记不清了，当时有被告母亲、魏学英、被告本人三人在场，原告将50000元现金交予刘某1，由刘某1出具借条。因原告以前干装修，手里有现金。借款发生后，向刘某1索要过借款，之前说以后过几天还，我也去过被告在济南市天桥区康桥小区的家，之后，就找不到被告了。本院认为，刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。本案被告刘某1向刘某出具借据，刘某在庭审中陈述了款项交付的情况，再结合本案涉及借款数额不大的事实，本院依法认定刘某在本案中出借的本金为50000元，现原告要求被告刘某1偿还该笔借款，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1偿还原告刘某借款本金50000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年十二月二十一日书记员  马丽香
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初899号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李科芳，又名李现刚，男，1983年8月24日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，个体工商户，住新沂市(户籍地郯城县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人李科芳犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人李科芳到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年9月18日22时许，被告人李科芳饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市××路由南向北行驶至××中学门前地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人李科芳的血液样本中检出乙醇，含量为133.3mg/100ml血。被告人李科芳于2020年9月24日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人李科芳的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人李科芳判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李科芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李科芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李科芳具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李科芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1398号之一申请执行人：周宝玉，男，1961年2月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张立锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人周宝玉与被执行人张立锋借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初995号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  李令琼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱清东，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永嘉万新尚瑞置业有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道长岙村西路。法定代表人：樊俊宏，总经理。委托诉讼代理人：蔡国锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰莹，上海兰迪（温州）律师事务所律师。再审申请人朱清东因与被申请人永嘉万新尚瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1433号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱清东的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十二月七日书记员 徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57485号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：王华，女，1977年2月24日出生，汉族，住上海市卢湾区，身份证号×××原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王华支付租金103950元；2、判令王华支付罚息（以103950元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年9月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令王华支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王华承担。事实和理由：2017年3月9日，恒昌公司与王华签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王华提供融资租赁服务，融资款为94500元，期限为6个月，每期还款金额为2362.5元。合同签订后，王华仅支付了1期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王华未作答辩。经审理查明：2017年3月9日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王华签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王华，车辆品牌北京牌，车价105000元，风险管理费1150元，手续费1890元，融资总额94500元，租赁期限为6个月，每期租金2362.5元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王华签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年3月9日，恒昌公司向王华的指定账户支付了融资款89097.5元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费、手续费及2017年3月9日的当期租金。恒昌公司提交的还款信息表显示王华仅支付2017年4月5日的1期租金，自2017年5月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与王华、xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王华签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王华在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王华支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王华支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王华追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王华未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王华承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金103950元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以103950元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年9月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费260元，由被告王华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17348号 原告：安徽艾家房屋租赁有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道**万达文旅城未来塔****。统一社会信用代码91340111MA2RHD61XR。 法定代表人：李杨，执行董事。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：班文想,男,1994年6月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告安徽艾家房屋租赁有限公司与被告班文想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽艾家房屋租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽艾家房屋租赁有限公司撤诉。 案件受理费由原告安徽艾家房屋租赁有限公司负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钟 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1002号 申请人：张丽莉，女，1989年5月7日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王康，男，1987年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人张丽莉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王康名下的银行存款10万元。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人张丽莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2909号原告：北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村。法定代表人：翁顺利，主任。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村村北200米。法定代表人：谢德圣。原告北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会与被告北京红螺寺圣泉旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市怀柔区桥梓镇口头村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦