河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7844号原告：贾伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：周倩，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。二原告共同委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告：固始超达汽贸有限公司，住所地：固始县王审知大道西段。统一社会信用代码：91411525586045117X。法定代表人：雷超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。原告贾伟、周倩与被告固始超达汽贸有限公司（以下简称固始超达汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟、周倩的共同委托诉讼代理人胡晓靖、被告固始超达汽贸公司的委托诉讼代理人张俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《车辆代购合同》。2、请求法院判令被告向原告交付指定购买的轿车奔驰E200进口车辆（发动机号27492030310230；车架号WDDKJ3EB6FF297501）一台。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告贾伟与被告固始超达汽贸有限公司签订一份《车辆代购合同》。合同约定：原告授权被告代购指定车辆“奔驰进口E200”、售价478000元。原告首付购车款190000元，余款以该车辆为抵押物向中国银行股份有限公司固始支行贷款330000元，被告为原告向中国银行股份有限公司固始支行以分期付款方式借款330000元提供不可撤销的连带责任保证担保。中行固始分行将330000元款项打到被告账户后，原告再以分期36期付款方式进行还款。合同第七条约定：以购车全款到达被告账户时，被告向原告交付车辆；合同还约定：被告收到原告车款、原告验收车辆合格、上牌所需文件交接完毕，视为该车辆代购执行完毕。该笔交易，原告贾伟妻子周倩提供连带责任担保。2015年1月23日，原告贾伟及妻子周倩向被告固始超达汽贸有限公司出具《承诺书》：承诺如逾期还款，银行追究被告责任的，被告有权收回占有、控制所购车辆，并通过协商处理。之后，原告向被告缴纳购车首付款190000元，并于2015年5月7日与中国银行股份有限公司固始支行签订信用卡专项分期付款合同，向银行贷款330000元，还款36期，一期为一个月，每月平均月供（偿还本息）10220.86元（330000元×11.5%＋36期）。自2015年6月开始原告向银行还款至2015年9月10日共偿还贷款合计31400元之后，原告无力还款。在此情形下，中国银行股份有限公司固始支行自2015年12月16日始划扣被告在该行的预交保证金，截止2016年3月21日共划扣被告保证金336550元（即原告未履行的本金、利息）。原告认为：根据双方合同的约定，原告购车全款到达被告账户时，被告应向原告交付车辆；被告收到原告车款、原告验收车辆合格、上牌所需文件交接完毕，视为该车辆代购执行完毕。故，在原告没有收到被告提交的车辆并验收合格的前提下，该代购车辆合同并未执行完毕。令人不解的是，在原告手机号码一直未变且一直畅通的情形下被告没有按照合同约定交付车辆，也未在原告停止还贷时商量处理后续事宜；反而在未征得到原告同意且原告也不知情时，私下违规办理该车辆牌照“豫Ｓ×××**”及原告的行车证驾驶证，进行占用、使用，至今未交付车辆及相关行车手续。原告已经支付首付购车款190000元，余款30000元又中国银行股份有限公司固始支行打入被告账户时，应向原告交付质量合格的指定购买的轿车奔驰E200进口车辆（发动机号27492030310230；车架号WDDKJ33EB6FF297501）一台；显然，被告严重违约。退一步讲，如若被告在不损害原告利益的前提下已将标的车辆处置变现，被告也应当在结清向银行垫付的购车款及必要且合理的相关费用后，将首付款190000元的剩余部分返还原告，双方无任何债权债务关系合同终止。现在，被告在索要其垫付的购车款336550元本息时不交付车辆，如若不交付车辆也不将原告的剩余首付款返还，被告的行为，显然违反合同约定，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告固始超达汽贸公司辩称：1、被告已经于2015年2月份将车辆交付给原告，2015年5月7日上牌，2015年5月8日到信阳市交警队车管所进行抵押，购车发票于2015年2月4号出具，车辆实际所有人为原告。2、2015年6月12日银行将车贷330000元给原告，然后原告又转给我们，后来因为原告只还了三期银行贷款后再未还款，然后银行从我公司账户将剩余贷款本金、利息、滞纳金及违约金共366862.72元划走。因为我公司给原告作担保。3、原告的起诉超过3年诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认，对当事人双方有异议的事实和证据认定如下：原、被告双方就被告是否将涉案车辆交付给原告存在争议。经审理查明，涉案车辆已办理登记，并购买保险，并登记在原告贾伟名下，且原告已支付三期银行贷款，同时固始县人民法院（2016）豫1525民初1129号民事判决书也认定被告依约向原告交付了涉案车辆，故本院认定原告已接收了涉案车辆。本院结合原、被告的陈述、证据、开庭笔录等认定事实如下：2015年1月22日，原告贾伟与被告固始超达汽贸有限公司签订一份《车辆代购合同》。合同约定：原告授权被告代购指定车辆“奔驰进口E200”、售价478000元。原告首付购车款190000元，余款以该车辆为抵押物向中国银行股份有限公司固始支行贷款330000元，被告为原告向中国银行股份有限公司固始支行以分期付款方式借款30000元提供不可撤销的连带责任保证担保。中行固始分行将330000元款项打到被告账户后，原告再以分期36期付款方式进行还款。2015年1月23日，原告贾伟及妻子周倩向被告固始超达汽贸有限公司出具《承诺书》：承诺如逾期还款，银行追究被告责任的，被告有权收回占有、控制所购车辆，并通过协商处理。之后，原告向被告缴纳购车首付款190000元，并于2015年5月7日与中国银行股份有限公司固始支行签订信用卡专项分期付款合同，向银行贷款330000元，还款36期，一期为一个月，每月平均月供（偿还本息）10220.86元（330000元×11.5%＋36期）。自2015年6月原告开始向银行还款至2015年9月10日共偿还贷款合计31400元之后，原告无力还款。在此情形下，中国银行股份有限公司固始支行自2015年12月16日始划扣被告在该行的预交保证金，截至2016年3月21日共划扣被告保证金336550元（即原告未履行的本金、利息）。另查明，被告于2016年向固始县人民法院起诉二原告要求二原告偿还其垫付的银行贷款本金及利息，固始县人民法院于2016年8月4日以（2016）豫1525民初1129号民事判决书支持了被告的部分诉讼请求。本院认为，二原告东莞与被告固始超达汽贸公司之间签订车辆代购合同，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告已依约将涉案车辆交付给原告，并履行了担保责任。即使如二原告称其未收到车辆，但在被告2016年起诉时，其应当知道被告未交付车辆存在违约，其权利受到侵害，按照法律规定，二原告应于2019年12月之前要求被告履行交车义务，且二原告也未提供证据证明其向被告提出要求履行交车义务，故不存在诉讼时效中断情形，现二原告于2020年11月份才提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，本院对原告贾伟、周倩诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告贾伟、周倩的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由二原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十二月十四日法官助理霍皕书记员潘永乐