山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5440号 原告：胡福彬，男，汉族，1986年1月2日出生，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：王浩，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省项城市。 被告：崔书亮，男，成年，住北京市顺义区。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。 主要负责人：关耀勇，公司经理。 被告：吴学敬，男，汉族，1976年12月8日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：么玉娥，女，汉族，1976年4月12日出生，住山东省冠县，系吴学敬之妻。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 主要负责人：聂光辉，公司经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告胡福彬与被告王浩、崔书亮、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、吴学敬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福彬及其委托诉讼代理人曾庆敏、被告王浩、被告吴学敬的委托诉讼代理人么玉娥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙泽强到庭参加了诉讼。被告崔书亮和华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计77000元（不含被告王浩垫付的20000元）。事实和理由：2020年3月13日12时许，被告王浩驾驶被告崔书亮所有的京ＰＲ××××号小型轿车行驶至大广高速公路大庆方向1604公里＋900米处，与已发生事故停在左侧第一车道的被告吴学敬驾驶本人所有的冀ＡＰ××××大众牌小型轿车追尾，致使冀ＡＰ××××大众牌小型轿车与站立在其前面的包括原告在内的三人发生碰撞后又追尾案外人刘双雁所有的冀ＤＬ××××小型轿车，造成包括原告在内的三人受伤、三车受损的道路交通事故。该交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，被告王浩承担本事故主要责任，被告吴学敬与原告共同承担本事故次要责任。原告受伤后住进枣强县人民医院疗伤，花费了大量医药费。被告王浩、被告崔书亮及被告吴学敬分别作为不同事故车辆的驾驶人、所有人应当在各自的事故责任范用内连带赔偿原告的损失；事故车辆京ＰＲ××××在被告华泰公司投保了交强险，事故车辆冀ＡＰ××××在被告平安公司投保了交强险、三者险100万及不计免赔险，被告华泰公司、被告平安公司应当在各保险限额内优先向原告承担保险责任。 被告王浩辩称，事故发生后王浩为原告垫付25000元。王浩驾驶的车辆是登记在崔书亮名下，王浩系借用车辆。该车只投保一份交强险。 被告吴学敬辩称，对事故认定和责任划分无异议。 被告平安保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。吴学敬驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失应在被告二保险公司交强险限额内优先赔付，超出部分平安保险公司同意按照不超过15%的比例在商业三者险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因本次事故造成三者两人受伤，请求法院在交强险限额内适当划分分配比例。 被告华泰保险公司和崔书亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日12时59分许，被告王浩驾驶京ＰＲ××××号小型轿车行驶至大广高速公路大庆方向1604公里＋900米处，与已发生事故停在左侧第一车道的被告吴学敬驾驶的冀ＡＰ××××号小型轿车追尾，致冀ＡＰ××××号小型轿车与站立在其前面的吴学敬、冀ＤＬ××××号车驾驶人胡福彬及乘车人刘双雁碰撞后又追尾冀ＤＬ××××号车，致吴学敬、胡福彬、刘双雁受伤、三车损坏。经衡水高速交警部门认定，被告王浩承担事故主要责任，被告吴学敬与原告胡福彬共同承担事故次要责任。 原告胡福彬受伤后，在枣强县人民医院住院治疗45天，支出医疗费26863.74元。原告胡福彬住院病历中的入院记录和出院记录中签名均为“胡福岐”。胡福彬出院医嘱记载：1、建议休息，合理饮食；2、3周后门诊复查，2个月内右足避免负重，如伤口仍有异物需行取出术…原告胡福彬出院后在大名县人民医院、聊城市人民医院门诊检查支出1222元。原告胡福彬住院期间及出院后因购药支出1902.5元。以上共计29988.24元。 经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年11月12日对原告胡福彬伤情做出鉴定：胡福彬目前损伤尚未达到伤残程度；胡福彬受伤后误工期限约为6个月；受伤后护理期限约为3个月，其中住院期间需要2人护理；受伤后营养期限约为3个月；胡福彬后续治疗费（口服止痛、促进骨骼愈合、营养神经药物）费用约需1000-2000元。原告胡福彬为此支出鉴定费2600元。 京ＰＲ××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 冀ＡＰ××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告王浩称其已赔付原告胡福彬25000元，原告胡福彬则称其确收到王浩25000元，但其中5000元系垫付给胡福彬之妻刘双雁。 庭审中，原告胡福彬提交其夫妻分别与无锡质必达装饰装潢有限公司签订的劳动合同、工资发放清单、工资营业执照及法定代表人身份证复印件、公司出具的停发工资证明等证据，劳动合同记载原告胡福彬及其妻刘双雁的月工资均为4500元。原告胡福彬另提交经营者为其兄胡福岐的个体工商户营业执照复印件一份，记载经营范围“玻璃零售”。原告胡福彬拟证明其及其护理人员的工作及收入事宜，并据此主张其误工费和护理费损失。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在京ＰＲ××××号小型轿车、冀ＡＰ××××号小型轿车分别投保交强险的前提下，对原告胡福彬因涉案事故所致损失，依法应由两被告保险公司分别在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告胡福彬超出两交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定京ＰＲ××××号小型轿车、冀ＡＰ××××号小型轿车两方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定京ＰＲ××××号小型轿车一方承担此事故的百分之七十、冀ＡＰ××××号小型轿车一方承担此事故的百分之十五的赔偿责任为宜。原告胡福彬住院期间及其出院后因门诊检查支出的医疗费，本院依单据予以认定。原告胡福彬的后续治疗费用，依正规单据在鉴定意见范围之内予以认定。被告平安保险公司对原告胡福彬提交的劳动合同等证据真实性有异议，但未提交相应证据，对劳动合同等证据，本院予以认定。因此，原告胡福彬的误工费和护理费损失，可按照劳动合同记载的工资金额予以确定。被告平安保险公司对经营者为胡福岐的营业执照复印件真实性无异议，另根据原告胡福彬的住院病历，原告胡福彬住院期间有胡福岐护理可予认定。原告胡福彬的误工期限、护理期限、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告胡福彬主张的交通费过高，本院酌情予以认定。原告胡福彬因伤残等级鉴定支出鉴定费应由其自行承担。原告胡福彬的其他损失，以本院查明的为准。现有证据不显示原告胡福彬对案涉25000元的分配系经被告王浩同意，因此，被告王浩已赔付原告胡福彬的金额应以25000元确定。至于原告胡福彬所述的刘双雁受伤事宜，可由相关权利人依据相应的法律关系另案主张。综上，原告胡福彬的损失项目及数额为：医疗费29988.24元、住院伙食补助45×30＝1350元、营养费30×90＝2700元、误工费150×180＝27000元、护理费150×90＋160×45＝20700元、交通费酌定为1000元、鉴定费2600-1200＝1400元，共计84138.24元。被告华泰保险公司本应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡福彬10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡福彬24350元，共计34350元。但因被告王浩先行赔付的25000元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费、医疗费等10806.77元和案件受理费464元，超出的13729.23元可抵冲被告华泰保险公司应赔偿原告胡福彬的相应款项，而后再由被告华泰保险公司向王浩赔付该13729.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡福彬20620.77元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡福彬10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡福彬24350元，在商业三者险限额内赔偿原告胡福彬2105.74元，共计36455.74元； 三、被告吴学敬赔偿原告胡福彬鉴定费1400元的15%计210元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 四、被告王浩赔偿原告胡福彬鉴定费、医疗费等10806.77元（已抵冲）； 五、驳回原告胡福彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告王浩负担464元（已抵冲），由被告吴学敬负担358元，由原告胡福彬负担41元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊