wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2989号 原告：南江卓宏房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔新区卓宏山水城商务楼，统一社会信用代码91511922054127779J。 法定代表人：黄亚兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。 被告：杜勇，男，汉族，1986年11月16日出生，住四川省巴中市南江县。 被告：谭彩容，女，汉族，1985年8月7日出生，住四川省巴中市南江县。 原告南江卓宏房地产开发有限公司（以下简称卓宏公司）与被告杜勇、谭彩容追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓宏公司的委托诉讼代理人王倩、被告杜勇、被告谭彩容均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卓宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的借款本息267516.62元及资金占用利息（以53323.28元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至付清时止，暂计算至2020年10月19日为2612.84元；以214193.34元为基数，自2020年9月28日起按年利率6%计算至付清时止，暂计算至2020年10月19日为785.38元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年7月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告在原告处购买卓宏山水城2幢B单元9层3号房屋；被告为办理购房贷款与南江县农村信用合作联社个人金融服务部签订《个人住房借款合同》，原告作为前述贷款的保证人，因被告未按时向南江县农村信用合作联社个人金融服务部偿还贷款，2017年12月28日至2019年12月31日，原告作为保证人代为偿还借款本息共计53323.28元。2020年9月28日，原告作为保证人又代为偿还借款本息共计214193.34元。现经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，特起诉至贵院，望判如所请。 被告杜勇、谭彩容辩称，欠款是真实的，对欠款金额没有异议。 原告卓宏公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、南江县农村信用合作联社还款单据；2、《个人住房借款合同》；3、《商品房买卖合同》；4、杜勇、谭彩容结婚证。 经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年7月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买位于南江县××镇××新区××幢××单元××层××号房屋。该合同约定，房屋建筑面积为97.53㎡，总价款是361475.00元，付款方式为，2013年7月27日支付首付房款111475.00元；2013年8月12日，被告杜勇、谭彩容作为借款人、南江县农村信用合作联社个人金融服务部作为贷款人、原告作为担保人，三方签订了《个人住房借款合同》，该合同约定，贷款金额为250000.00元，贷款用途用于借款人购买座落于南江县红塔新区卓宏山水城住房；贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，保证人自愿为借款人提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项；因被告杜勇、谭彩容未按合同约定履行还款义务，南江县农村信用合作联社个人金融服务部分别于2017年12月28日、2018年9月30日、2019年6月28日、2019年12月31日、2020年9月28日，在原告提供的保证金账号上扣划了逾期本息合计267516.62元（用途为扣划卓宏山水城保证金偿还杜勇、谭彩容的贷款）。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案当事人之间签订的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》,均系各方当事人真实意思表示,不违反相关法律的规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告偿还代偿的贷款本息267516.62元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，因双方对利息未作约定，但原告已代偿了被告的贷款，故原告要求的资金占用利息的诉请本院予以支持。其利率参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经本院查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杜勇、谭彩容于本判决生效之日起十五日内向原告南江卓宏房地产开发有限公司偿还代偿款267516.62元及利息。（利息以267516.62元为基数，自2020年11月4日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364.00元，减半收取2682.00元，由被告杜勇、谭彩容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年十二月七日 书记员  文 丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1363号之一 申请人：闫秀美，女，1963年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李志军（闫秀美之子），男，住济南市。 被申请人：李善近，男，1982年8月22日出生，住山东省齐河县。 申请人闫秀美于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李善近名下的车牌号为鲁X号小型普通客车一辆，保全金额30000元（实地查扣车辆，查封手续）。李志军以其名下的车牌号为鲁X号东风标致牌小型汽车为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人闫秀美的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在李善近名下的鲁X号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费320元，由闫秀美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘诗语
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3043号之一 申请执行人：文风雷，男，1984年11月09出生，汉族，住什邡市。 被执行人：四川程鑫海润汽车销售服务有限公司，住所地德阳市区二环路西段36号办公综合楼，统一社会信用代码91510600771653026W。 法定代表人：黄利辉。 本院在执行文风雷与四川程鑫海润汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，本院依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2020）160号仲裁调解书,已发生法律效力。申请执行人文风雷于2020年11月20日向本院申请执行。 本案申请执行标的2万元及执行费等,至2020年12月尚未执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。冻结了被执行人出租给德阳西物领悦汽车销售服务有限公司场地费（租金尚未到支付条件）,查封了被执行人名下大众牌汽车一辆,前述车辆未能实际控制,不具备处置前提。除前述财产外未发现被执行人名下其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3909号 原告：程宁娜，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：葛增兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：马力,四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛增丽,系葛增兴之妹。 原告程宁娜诉被告葛增兴民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日进入本院诉前调解程序，于2020年10月15日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宁娜及其委托诉讼代理人魏乾勇，被告葛增兴的委托诉讼代理人马力、葛增丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宁娜向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金33万元及逾期还款利息（利息以33万元为基数，按银行同期贷款利息，从2018年4月20日计算至欠款付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告葛增兴于2015年在原告处借款31万元出具书面借条，后于2017年元月9号再次给原告出具借条：“今借到程宁娜私人现金人民币33万元，本借款是程宁娜自己住房抵押贷款借给被告本人的，自2017年2月1日起，每月本金还款额不低于2000元。注：每月本金还款信息相互保存（多还部分同样保存，但每月本金的利息除外）。全部本金33万元须在2018年4月20号前必须还清。否则由借款人，葛增兴把母亲饶继芝攀枝花的私人住房同样抵押贷款还部分给程宁娜（此决定由葛增兴及程宁娜两人共同与葛增兴的母亲商议决定）”。借款后被告未按约定偿还全部借款本息，原告苦于无法偿还住房抵押贷款，四处借款，原告也多次催收，但是被告怠于履行，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不履行债务的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益特依法诉至法院，望判如所请。 被告葛增兴辩称，一、被告向原告借款的本金应确认为31万元。被告在2015年4月向原告借款31万元整,原告在诉状中也陈述“被告葛增兴于2015年在原告处借款31万元出具书面借条”,虽然2007年1月9日出具的借条中载明的本金为33万元,但原告并未履行出借义务，被告未收到原告支付的借款。被告自始至终只收到原告31万元,所以本案中的本金应以31万元确认。二、被告已向原告归还了共计280390元。被告在2015年4月收到原告出借的31万元后,截止2020年10月23日,被告已向原告归还了借款280390元。其中2015年6月至2016年12月向原告程宁娜四川农村信用社6214××××1682银行账户归还68920元整。2017年3月至2020年10月被告通过银行转账和微信转账的方式共向原告账户转款211470元。综上,原告向被告出借31万元,被告截止目前已向原告归还280390元,被告只应向原告归还29610元。请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告曾系恋人关系，共同生活期间，原告以自有房屋作抵押向银行申请贷款33万元。2015年4月16日，在中介机构的协助配合下，达州农村商业银行股份有限公司城区支行向原告发放贷款33万元，原告将其中2万元支付了中介服务费，31万元交给了被告葛增兴，被告葛增兴遂向原告出具《借条》一份，载明：“今借到程宁娜私人现金人民币31万元，借期为叁年自2015年4月1日至2018年4月1日止，借款到期后一次性还清。如到期未能还款，借款人葛增兴愿把攀枝花市区一套住房出售还款”。被告葛增兴借款后不定期向原告的银行账户现金存款，原告将该款用于支付了2015年6月-2016年12月的农商银行贷款利息63225.43元。 2017年元月9日被告葛增兴再次向原告出具《借条》，内容：“今借到程宁娜私人现金人民币33万元，本借款是程宁娜自己住房抵押贷款借给我本人的，自2017年2月1日起，每月本金还款额不低于2000元。注：每月本金还款信息相互保存（多还部分同样保存，但每月本金的利息除外）。全部本金33万元须在2018年4月20号前必须还清。否则由借款人葛增兴把母亲饶继芝攀枝花的私人住房同样抵押贷款还部分给程宁娜（此决定由葛增兴及程宁娜两人共同与葛增兴的母亲商议决定）”。被告葛增兴在此《借条》上备注“原欠条作废”字样。2017年3月15日-2020年10月23日，被告葛增兴通过银行转账和微信转账方式向原告转款合计211470元（其中银行转账支付188620元，微信转账支付22850元）。被告葛增兴所给付的款项中，其中13万元用于偿还了原告在农商银行的贷款本金33万元，尚下欠银行贷款本金20万元，其余款项原告用于支付了银行贷款利息。后因银行贷款期限届满，2020年8月26日，原告与农商银行重新签订了房屋抵押贷款合同，约定原告向农商银行贷款20万元，每月等额本息还款4152元，贷款期限5年。 本院认为，本案争议的焦点：原告在金融机构抵押贷款转借被告的行为是否有效？原、被告恋爱关系存续期间，共同合意将原告的自有房屋在农商银行设置抵押取得银行贷款33万元后，原告将该款向被告出借31万元，原、被告形成民间借贷合同关系。被告借款后主动向原告打款配合原告偿还银行贷款本息，原告亦将被告给付的资金用于偿还了银行贷款本金13万元及贷款利息，且原、被告在借条中对借期内利率和逾期利率未作约定，由此本院认定原告向被告出借资金的行为系恋人之间的互帮互助，期间原告未以赢利为目的，亦不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷情形，被告辩称案涉民间借贷合同无效的意见本院不予采信。 本案从《借条》内容上看，原告因被告的资金需求向银行抵押贷款获取资金，对于农商银行而言，被告是实际借款人，原告是名义借款人。从资金流向来看，被告从原告处取得农商银行贷款资金31万元后，不定期向原告打款偿还银行贷款本息，借、还款的资金流向与《借条》约定吻合，案涉民间借贷纠纷与原告在农商银行的抵押贷款行为之间具有直接的因果关系，原告与农商银行签订的房屋抵押贷款合同不仅约束原告与农商银行，其合同项下的权利义务也约束本案被告，被告应当对案涉借款还本付息，向原告偿还下余借款本金20万元，并支付从被告最后一次付款之次日即2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止的利息，被告辩称其向原告给付的资金合计280390元抵充借款本金31万元后，尚欠原告29610元，被告不承担资金占用利息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告葛增兴在本判决生效后十日内偿还原告程宁娜借款本金20万元及利息（利息从2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告葛增兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 川
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2549号 申请执行人：候松泉,男,1962年1月15日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李映华,女,1963年9月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行候松泉与李映华租赁合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初950号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人候松泉于2020年9月11日向本院申请执行。 本案申请执行标的为53333.33元及违约金等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并对将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张剑（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6697号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码91510900906151243C，住所地遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋雪梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告蒋雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人汪子涵到庭参加诉讼。被告蒋雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金41575.3元及利息、违约金（利息、违约金从原告记帐之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月22日向原告申办工银信用卡（卡号：6258××××8553）后，多次逾期还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2020年7月17日，被告共透支款项本金41575.3元及利息8346.65元、违约金2934.83元。根据原、被告双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告蒋雪梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月22日向原告申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为6258××××8553的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年8月28日，拖欠原告信用卡借款本金41575.3元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息为日利率万分之五；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金人民币41575.3元及利息。具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，自银行记帐之日起按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币420元，由被告蒋雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月八日 书记员  李文婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执898号 申请执行人：王小玉，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被执行人：郭志龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人王小玉于2020年7月3日以本院在2019年10月8日作出的（2019）闽0681民初3271号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的31200元及利息。 本院在执行申请执行人王小玉与被执行人郭志龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未全部履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，被执行人自动履行了18000元。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 邱   宝   玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6267号原告：马某，男，1987年9月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马瑞远，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：高某1，女，1984年1月25日生，汉族，住山东省兰陵县。被告：李某，女，1965年10月5日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。原告马某与被告高某1、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告彩礼等共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高某1与李某系母女关系，2018年1月原告经媒人高某2介绍与高某1认识，2018年农历正月十二原告与被告高某1订婚，向二被告支付彩礼100012元、衣服等一宗，给见面礼12000元，被告高某1弟弟生孩子原告支出礼金5000元，后被告高某1解除婚约，上述彩礼等经原告多次向二被告索要未果。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。高某1、李某辩称：二被告不同意返还彩礼现金等10万元，不同意承担诉讼费用，被告高某1只收到彩礼现金66000元，其中46623元在和原告同居期间购买了46623元的黄金饰品和手机，现都已还给了原告，剩余的19377元转给原告15200元用于原告学驾照和买车，剩余的4000多块钱也在结婚后花光了。高某1已和原告举行了婚礼，导致二人分手的原因是原告及其父亲的过错行为，也是原告主动提出的，原告是过错方，二被告无过错。故二被告不应再返还原告任何彩礼现金。原告马某围绕诉讼请求依法向本院提交证人高某2的证言一份，拟证明原告向被告赠送婚约彩礼情况，对原告提交的证人高某2证言明细中所列财物，被告认可收到婚约彩礼现金66000元。被告高某1、李某向本院提交购物发票三张，拟证明马某与高某1同居期间，于2019年3月8日用彩礼现金购买了价值25823元的黄金手链，于2019年8月20日为原告购买了价值3299元的手机一部，又于2019年7月21日用彩礼现金购买了价值15800元的黄金吊坠一对，上述三样物品现均在原告处；证据二微信转账记录二份，拟证明原告和被告高某1定亲后共同生活期间，被告高某1通过手机微信于2019年5月13日、2020年6月15日两次给原告分别转账5200元和10000元，用于原告考驾照和购买车辆；证据三微信聊天记录截屏八张，拟证明原告父亲通过微信威胁辱骂高某1的具体事实，同时说明原告是涉案婚约纠纷的过错方，二被告无过错；证据四录音光盘一份，证明定亲后原告和被告高某1共同生活期间用彩礼购买手机、黄金首饰等贵重物品，全部放在原告处，并且被告高某1又用微信转账给原告15200元用于学车买车的事实，同时证明原告父亲一直骚扰威胁被告高某1及其家人的事实。原告马某质证对购物发票证明目的有异议，原告在购买该三种物品时并未和原告举行婚礼，即使购买发票是真实的，也是被告高某1自己出资购买，并不能因为其表述用彩礼款项购买，就能减少其返还的数额；对证据二真实性无异议；对证据三微信聊天记录有异议，原告父亲不是缔结婚姻当事人，不能说明原告方对双方解除婚约存在过错；对证据四的真实性、合法性、目的性有异议，不能看出被告高某1所说的40000元的首饰放在原告处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李某是高某1的母亲，马某、高某1于2018年经人介绍认识后于2019年正月十二日定亲，于2019年腊月二十九日按照农村习俗举行婚礼并同居共同生活，原告与被告订婚，原告经证人高某2之手向被告赠送婚约彩礼现金100012元，后马某与高某1产生矛盾解除婚约，现原告马某诉至本院，要求被告退还赠送的婚约彩礼，故酿成本案纠纷。本院认为：定亲是确定姻亲关系的一种传统的民间习俗，男方向女方赠送的彩礼是一种以缔结婚姻为条件的赠与，婚约解除后，女方应适当返还男方赠送的彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。马某与高某1订立婚约后同居生活，在同居生活中必然产生相应花销，综合考虑本案实际情况，本院酌定返还彩礼现金部分的20%，原告主张的其余彩礼实物仅提交证人高某2证言，且未经证人之手，没有其他证据予以佐证，被告亦不予以认可，对原告返还其他彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，马某与高某1解除婚约后，高某1及其父母应适当退还婚约彩礼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：一、被告高某1、李某返还原告马某婚约财礼现金共计20002.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告马某负担2000元，被告高某1、李某负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王殿琛审判员  董雪照审判员  李昌军二〇二〇年十二月三十日书记员  刘晓萱
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4233号原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：肇庆高新区龙湖大道16号。统一社会信用代码：914×××××××××××467P。法定代表人付国林，该公司总经理。委托代理人王礼超，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省隆昌县×××××××××××。身份证号码：511××××××××××××124。系原告公司职员。被告邵道均，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××。身份证号码：512××××××××××××599。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司（以下简称“华莱特公司”）与被告邵道均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王礼超到庭参加诉讼；被告邵道均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12378元及逾期付款利息（利息原告在庭审时同意变更为：自原告起诉之日即2020年10月12日开始，以所欠的货款12378为本金，按现行LPR3.85%的标准计算逾期付款的利息，至所欠货款付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告在原告处订购鞋材喷涂油墨，原告供货后，被告进行对账确认，扣除被告已付的3000元，尚欠原告货款12378元。因被告未能及时向原告支付货款，故提起本案诉讼。被告没有在举证举证期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告起诉主张的事实，有原告提交的送货单、对账单等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告订购鞋材喷涂油墨等，原告组织送货后，2020年4月13日，原告对账确认，欠原告货款12378元等事实可知，双方成立事实买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取了原告的货物后，没有及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付货款外，还应当承担逾期支付货款的违约责任。双方没有约定付款的期限的，原告可随时主张被告归还货款，但应给予对方合理的付款期限。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，原告可以按照人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款的利息。现原告主张被告支付货款12378元及利息（利息自原告起诉之日即2020年10月12日开始，以所欠的货款12378元为本金，按照现行LPR即年利率3.85%的标准计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邵道均应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款12378元及利息（利息以所欠的货款12378元为本金，按照现行LPR即年利率3.85%的标准，自2020年10月12日开始计算，至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取59元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年十二月二十日书记员  冼文华
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117财保38号 申请人:济南市钢城区奉民实业有限公司，住所地：济南市钢城区艾山街道北城子坡社区，统一社会信用代码：913712036832306564。 被申请人：山东天益通元电子科技有限公司，住所地：钢城高新技术开发区宋家庄社区，统一社会信用代码：91371203MA3C9H0L0G。 被申请人:山东君鸿宇腾电子科技有限公司,住所地：钢城高新技术开发区宋家庄社区,统一社会信用代码：91371203MA3C4FEQ8P。 申请人2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东君鸿宇腾电子科技有限公司所有的位于钢城高新技术开发区赢丰大街17号国有建设用地使用权和地上房产（不动产权证号：鲁[2020]济南市不动产权第8005901号），申请保全的数额为人民币2000万元。申请人以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封山东君鸿宇腾电子科技有限公司所有的位于钢城高新技术开发区国有建设用地使用权和地上房产（不动产权证号：鲁[2020]济南市不动产权第8005901号），查封期限三年，自2020年12月30日至2023年12月30日。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 案件申请费5000元，由济南市钢城区奉民实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘芹 书记员李佳宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6952号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，营业场所遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：刘春艳。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告:谭鉴刚，男，汉族，1988年10月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）与被告谭鉴刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行遂州支行的委托诉讼代理人谭理到庭参加诉讼。被告谭鉴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计18952.15元（其中本金为14747.74元、透支利息计算至2020年9月30日为1917.21元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为2287.2元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中对利息和滞纳金的计算标准明确为从记账之日起至本金还清之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约的约定进行计算。事实和理由：被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为5189××××7299的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款，截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计18952.15元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告谭鉴刚未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，谭鉴刚向邮储银行遂州支行申请信用卡，并申明愿遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，邮储银行遂州支行向谭鉴刚发放信用卡（卡号:5189××××7299）。后谭鉴刚于2019年2月27日起持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2020年10月1日，谭鉴刚尚欠邮储银行遂州支行透支本金14747.74元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，邮储银行遂州支行根据谭鉴刚的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系,谭鉴刚向邮储银行遂州支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。现邮储银行遂州支行要求谭鉴刚偿还尚欠透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于邮储银行遂州支行主张的滞纳金的问题。本案，参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该条规定已明确取消信用卡滞纳金，故对邮储银行遂州支行主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭鉴刚于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡透支本金14747.74元及利息，利息的计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由谭鉴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 莲
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初243号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人刘洋，男，1989年2月9日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，个体经商，户籍地：四川省荣县，现住四川省荣县。2015年10月28日因犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，2016年8月25日因违反缓刑的监督管理规定被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年；2011年7月、2015年7月、2016年7月均因吸食毒品被行政处罚；2016年8月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2020年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 被告人陈颖，男，1993年8月27日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍地和现住址：四川省荣县。2016年1月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2018年11月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2015年1月、2015年7月、2018年7月、2019年12月均因吸食毒品被行政处罚；2015年7月、2018年7月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2020年8月12日因本案被事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 被告人刘钰杰，男，1995年11月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，装修工，户籍地：四川省荣县，现住四川省荣县。2015年1月、2015年7月均因吸食毒品被行政处罚；2015年7月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2016年9月22日提前解除强制隔离戒毒。2020年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人刘洋、陈颖、刘钰杰犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘洋、陈颖、刘钰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2015年5月22日，毕某与女朋友姜某因琐事发生争吵并将姜某的金银首饰拿走。随后，姜某发现首饰不见，经电话询问毕某得知首饰是毕某拿走。姜某为拿回首饰，请朋友吴澈（在逃）帮忙，吴澈又联系张继（已判决）找人帮姜某要回其金银首饰。当日23时许，张继找被告人刘洋、陈颖、刘钰杰一起，与姜某乘坐黄某驾驶的面包车来到奥运绿洲小区找毕某。与毕某见面后，张继与被告人刘洋要求毕某上车，毕某不答应上车，张继在拉扯毕某上车时被其打到了一下，便心生不满随即对毕某实施殴打，被告人刘洋、陈颖、刘钰杰见状上前帮忙也对毕某实施了殴打，期间张继拿出随身携带的折叠刀将毕某刺伤，事后张继将折叠刀丢弃。经鉴定：被害人毕某的损伤属轻微伤。2020年7月22日、8月11日，被告人刘洋、陈颖、刘钰杰经民警通知后主动到案，并积极赔偿被害人毕某取得其谅解。 上述事实，被告人刘洋、陈颖、刘钰杰在庭审中均无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，收条，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书以及户籍证明等书证；证人姜某、黄某等人的证言；被害人毕某的陈述；被告人刘洋、陈颖、刘钰杰和同案人张继的供述与辩解、认罪认罚具结书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋、陈颖、刘钰杰相互伙同，在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋、陈颖、刘钰杰案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘洋、陈颖、刘钰杰均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘洋、陈颖、刘钰杰已赔偿被害人并取得其谅解，均可酌情从轻处罚；被告人刘洋在前罪判决宣告前被发现的漏罪，应当依照判决宣告前一人犯数罪依法实施并罚。根据本案事实、性质、社会危害后果及各被告人在共同犯罪中的地位和作用以及认罪悔罪态度等情节，公诉机关提出判处被告人刘洋有期徒刑十个月，合并前罪刑期一年，执行刑期有期徒刑一年八个月，已经执行的刑期，应当计算在本次量刑确定的刑期以内；判处被告人陈颖、刘钰杰有期徒刑八个月的量刑建议适当，且三被告人均与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，加上原判决有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决已经执行完毕的有期徒刑一年予以折抵，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。） 二、被告人陈颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。） 三、被告人刘钰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  段培政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李扬昕
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4609号原告：文士民，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:唐培新，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:杨铭，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省常州市新**。原告文士民与被告唐培新、杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文士民、被告唐培新到庭参加诉讼，被告杨铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文士民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铭偿还借款200000元并支付利息；2、判令被告唐培新对上述借款本金及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨铭于2017年11月23日从原告处借款200000元，并约定利息为月利率2%，借款期限3个月，被告唐培新在担保人处签字，自愿为上述借款本金及利息承担担保责任。后经原告多次催要，被告无理拒付至今。以上事实有借条等书证可证。被告唐培新辩称，我担保的时间是2017年11月23日，现在是2020年12月份，按担保法规定，我应该免责了，已经超出我担保的时间范围了。请求法院免除我的担保责任。被告杨铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告杨铭为原告文士民出具借条一份，约定借款金额为200000元，月利率2%，借款期限为3个月，自2017年11月23日至2018年2月23日，逾期利息为约定借款利息的3倍，被告唐培新在担保人处签字。原告文士民于借款当日向被告杨铭转账196000元。被告杨铭还款情况：2018年9月1日，被告杨铭偿还原告40000元；2018年9月3日，被告杨铭偿还原告40000元；2019年7月30日，被告杨铭偿还原告20000元；2019年8月9日，被告杨铭偿还原告10000元；2019年8月14日，被告杨铭偿还原告10000元；2019年9月28日，被告杨铭偿还原告5000元；被告杨铭累计偿还原告文士民125000元。上述事实，有借条、银行转账记录、笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照法律规定支付利息。关于借款数额。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款数额应为196000元，被告杨铭应按此数额返还借款并计算利息。关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”案涉借款发生在2017年11月23日，本院于2020年11月19日立案受理，原、被告双方约定借款利率为月利率2%，超出受法律保护的利率上限，故借款利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。关于被告方还款，应当先偿还借款利息，借款利息按年利率15.4%计算，多余还款视为偿还本金，具体为：2017年11月23日至2018年9月3日9个月11天，基数为196000元，利息为23560元，被告方偿还80000元；2018年9月4日至2019年7月30日10个月27天，基数为139560元，利息为19470.2元，被告方偿还20000元；2019年7月31日至2019年8月14日15天，基数为139030.2元，利息为892元，被告方偿还20000元；2019年8月15日至2019年9月28日1个月14天，基数为119922.2元，利息为2257元，被告方偿还5000元；综上，截止到2019年9月28日最后一次还款，被告方累计还款125000元，尚欠借款本金117179.2元，2019年9月28日之前不再欠息，之后利息，应按年利率15.4%计算，以117179.2元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止。关于被告唐培新的担保责任，原告文士民与被告唐培新未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，自2018年2月24日起至2018年8月23日止。被告唐培新辩称原告起诉时已经超过保证期间，原告未能提供充分证据证实自己在保证期间内曾要求被告唐培新承担保证责任，故本案中应免除被告唐培新的保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨铭于本判决生效后十日内偿还原告文士民借款117179.2元；二、被告杨铭于本判决生效后十日内支付原告文士民借款利息（以本金117179.2元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告文士民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担900元，由被告杨铭负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二〇年十二月二十八日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢430号 刘世富、尹华平、陈平、陈怡忛： 刘世富申请执行尹华平、陈平、陈怡忛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人尹华平名下的位于什邡市××街××号××单元××层××号房屋及家电，拍卖案款中因故有51510元案款未支付，现本院已将51510元案款支付至申请执行人刘世富个人帐户。 至此，申请执行人刘世富本次申请执行标的51510元被执行人尹华平已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6928号 原告：邵长秋，男，1949年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：王迪迪，女，1998年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邵长秋与被告王迪迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告邵长秋于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵长秋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵长秋撤诉。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  殷正菊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4499号 申请执行人许洪燕，女，住荣成市。 被执行人孙长战，男，住哈尔滨市。 许洪燕与孙长战买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李媛媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3307号申请人：刘某甲，男，1993年出生，汉族，住山东省莱芜区雪野镇胡家庄村132号被申请人：刘某乙，男，1987年出生，汉族，住山东省郯城县申请人刘某甲与被申请人刘某乙申请执行人执行异议之诉一案，刘某甲于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人名下10044元的银行存款、基金、股票及股票孳息、车辆、房产和支付宝账户。刘某甲提供保证金作为担保。本院经审查认为，刘某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘某乙名下银行存款10044元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费120元，由刘某甲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张汉利二〇二〇年十二月十八日书记员  张 熠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27289号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任董事长。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：覃国庆，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：李汶坤，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人覃国庆、李汶坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8526号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人覃国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年消借第0410026178号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》项下欠款本金166550.88元，并以欠款本金从2019年8月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给申请执行人中银消费金融有限公司；二、申请执行人中银消费金融有限公司对被执行人李汶坤所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔福楼E804房[粤（2018）佛南不动产证明第0058379号]享有抵押权，在被执行人覃国庆不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；诉讼费3170.76元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、线上扣划了被执行人李汶坤所有的财付通账户存款410.28元，已退予申请执行人。 2、诉讼阶段轮候查封了被执行人李汶坤所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔福楼E804房（证号0080857）的不动产权。查封期限三年，从2020年4月23日至2023年4月22日止，因本院是轮候查封，且本案申请执行人非第一顺位抵押权人，故本院暂无法处置。本院（2020）粤0605执25360号查封了被执行人覃国庆所有的位于德庆县××开发区东海湾××小区××房（证××）的不动产权，查封期限三年，从2020年9月28日至2023年9月27日止，本案已纳入财产分配方案。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月10日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因两被执行人有履行能力拒不履行，本院于2020年11月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位410.28元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款410.28元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶璧华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0124民初39号 原告：成都盛世鑫园科技有限公司，住所地：郫都区成都现代工业港北片区港通北五路259号。 法定代表人：杜锦东，总经理。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师，一般代理。 被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣，总经理。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师，一般代理。 第三人：刘伟，男，汉族，1973年5月30日出生，住成都市高新区。 原告成都盛世鑫园科技有限公司与被告四川昆仑建设工程有限公司、第三人刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都盛世鑫园科技有限公司委托诉讼代理人张永祥，被告四川昆仑建设工程有限公司委托诉讼代理人阙雯、詹炯，第三人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都盛世鑫园科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《建设工程施工合同》已解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订《建设工程施工合同》约定：原告将其建设的生产车间一、二和检测车间一、二工程项目发包给被告施工建设。双方对工期、竣工验收、违约责任等作了明确约定。双方约定被告应在2015年6月30日前完成合同项下全部工程建设。刘伟代表被告签字并作为被告具体实施施工建设的项目负责人。但被告昆仑公司建设至今未能按合同完成工程建设义务，仅完成合同约定工程中的地基基础及部分主体工程建设，按合同约定产值约为250万元。2016年初，在未经工程竣工验收的情况下，被告公司的该项目负责人刘伟私自将案涉项目已建成的部分房屋租赁给案外人使用，并收取租金300多万元。 被告自2015年底停止建设行为至今已逾四年，并违法将未经竣工验收的工程擅自使用，其直接后果可能导致原告建设的工程不能通过正常的竣工验收及后续对该建筑物、构筑物的使用。被告无力继续履行该建设工程施工合同约定的义务，并提前违法擅自使用未经竣工验收的工程，侵害了原告的权益，致使双方签订的建设工程施工合同的目的不能实现。2019年10月17日，原告委托四川永祥律师事务所向被告发出了解除合同的通知函，并自该解除通知函寄出后三日内视为送达，送达之日起双方之间的合同解除。被告未就原告发出的解除合同的通知提出异议，双方的施工合同已经解除。合同解除后，被告未能及时清场退出施工场地，原告的合法权益受到了损害。为维护原告的合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法等相关法律法规的规定，特依法提起诉讼。 被告四川昆仑建设工程有限公司辩称：原告无权解除合同。原被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，原被告双方均应按约履行各自义务。原告按照合同约定已履行了大部分义务，而原告未支付过被告任何工程款，合同尚在履行中。原告作为违约方，要求其继续履行合同义务不属于显失公平的情形，被告作为守约方，拒绝解除合同也没有违反诚实信用原则。因此，原告解除合同通知书不必然发生合同解除的法律效力，原告更无权请求解除合同。 第三人刘伟述称，案涉建设工程施工合同虽由原被告双方签订，但由于被告经营状况及其法定代表人涉刑事案件等原因，被告方无法履行合同，该工程是由其全额出资，组织人员进行施工。刘伟作为实际施工人修建了案涉建筑物，由于原告未支付工程款，故案涉建筑物一直由刘伟占用，并租赁给材料供应商充抵了部分工程款。刘伟作为实际施工人，原告未支付工程款的行为，侵犯了其合法权利，刘伟有权占用案涉建筑物。 经审理查明，2014年12月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告将其位于郫都区成都现代工业港北片区的生产车间一、二和检测车间一、二的土建、安装工程发包给被告施工建设。合同约定开工日期为2014年12月30日，竣工日期为2015年6月30日。合同还对双方的权利义务等进行约定。该合同第十九条约定：“承包人将其承包的全部工程或任何部分转让给他人或者肢解以后以分包的名义转让给他人，发包人有权解除合同。”该条还约定：“有下列情形的，发包人承包人可以解除合同：(2)因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。” 合同签订后，由于被告企业经营状况及法定代表人涉刑事案件等原因，被告未实际履行该建设工程施工合同。案涉工程系由被告的项目负责人即第三人刘伟组织人员、采购材料、垫付资金进行了施工建设。至2015年2月，刘伟完成了案涉工程的地基与基础部分工程，2015年7月完成了部分主体工程，原告未按照合同约定支付工程进度款。2015年底工程全面停工，至今仍未恢复建设。期间实际施工人刘伟占有案涉工程建筑物并出租部分建筑物和场地给案外人使用。2019年10月17日，原告向被告发送了《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2014年12月26日签订的《建设工程施工合同》。被告收到后未提出异议。 上述事实有原被告、第三人工商及身份登记信息、企业信用报告、建设工程施工合同、建设工程分部质量验收报告、房屋与场地租赁合同、解除合同通知书等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。对于本案争议焦点，原被告双方签订的建设工程施工合同是否应当确认解除。本院认为：一、根据查明事实，原被告双方所签订的建设工程施工合同，至始至终并未由被告实际履行，而是将工程交由第三人刘伟进行施工建设。案涉工程系由实际施工人刘伟组织人员、采购材料、垫资进行，违反了双方合同中不得将工程转包分包的约定。二、案涉工程自2015年停工至今仍未复工。根据查明事实，被告已明显缺乏履行合同的能力。双方签订的合同不仅事实上未履行，也缺乏继续履行的能力。三、原告向被告发送了解除合同通知书后，被告方在法定期限内未提出异议。综上，本院认为双方签订的建设工程施工合同应当确认已解除。对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告与实际施工人刘伟间形成的事实上建设工程施工合同关系所产生的纠纷，双方可另行主张权利解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告成都盛世鑫园科技有限公司与被告四川昆仑建设工程有限公司间的建设工程施工合同已经解除。 本案案件受理费64846元，由原告成都盛世鑫园科技有限公司与被告四川昆仑建设工程有限公司各承担32423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  贺小佳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3536号原告：王小芹，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王家宴精品酒店，住所地涟水县涟城镇临淮门7-9号。经营者：王金宝，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王小芹与被告王家宴精品酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小芹到庭参加诉讼，被告王家宴精品酒店经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款56404元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王金宝经营王家宴精品酒店。原、被告从2017年12月建立业务关系，被告向原告购买煤气。现被告欠原告56404元货款未付，原告经多次索要未果，遂诉至法院。被告王家宴精品酒店未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的送货单、欠条等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告赊购煤气，欠原告56404元，有原告提供的送货单及欠条等证据证实，故对原告要求被告偿还该56404元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王家宴精品酒店于本判决生效后十日内给付原告王小芹56404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告王家宴精品酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××91）审 判 长  胡 洋人民陪审员  左昌平人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张兴鹏书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2418号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明华（银行职员），男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐明刚，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告唐明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，被告唐明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元，借期内按月利率6.1354‰计算利息，逾期按月利率6.1354‰的1.5倍计算利息。事实和理由：被告唐明刚于2018年6月29日向原告借款30000元，期限2年，月利率6.1354‰，逾期加收50%罚息。被告唐明刚未按约定还本付息，原告起诉请求依法处理。 唐明刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借款意思表示真实，借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告应当依约履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间借款期限为二年，期限已经届满，被告未还本付息，其行为构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款30000元，借期内（2018年6月29日至2020年6月28日）按月利率6.1354‰计算利息，逾期（2020年6月29日起至付清为止）按月利率6.1354‰的1.5倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐明刚于本判决生效之日起十日内返还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款30000元，2018年6月29日至2020年6月28日按月利率6.1354‰计算利息，2020年6月29日起至付清为止按月利率6.1354‰的1.5倍计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告唐明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐 林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1543号之一 申请执行人：遇高飞。 被执行人：赖君。 遇高飞与赖君债务转移合同纠纷一案，本院做出的（2020）川0603民初1502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人遇高飞于2020年8月19日向本院申请执行。 本案申请执行标的20万元及利息等,本次执行到位5000元。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人赖君名下银行帐户中有5000元存款，本院依法扣划，并再次冻结（冻结期限一年），除此前述执行到位款项外未发现被执行人名下其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制消费令等执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5506号 原告：马强，男，1973年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：廖斌，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马强与被告廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告廖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款45000元并支付利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月14日，被告廖斌因资金周转，在原告马强处借款45000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告廖斌未作答辩，亦未提供证据。 原告马强围绕诉讼请求依法提交了原、被告《身份信息》、被告出具的《借条》、原告的《中国农业银行账户交易流水明细》及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告廖斌以需要资金周转为由，在原告马强处借款45000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马强处人民币45000元正大写：肆万伍仟元正此据借款人：廖斌担保人：米粮松2016.4.14日”嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告廖斌在原告马强处借款45000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告马强与被告廖斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收后，被告廖斌应在合理期限内返还，其至今拒不返还，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付利息，本院认为应从起诉之日（即2020年9月2日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息。 被告廖斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告马强主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告廖斌在本判决生效之日起十日内向原告马强返还借款45000元，并支付利息【利息计算方法：以本金35000元为基数，从2020年9月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，公告费700元，由被告廖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张松仁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民特31号 申请人：吴朗剌，女，1956年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：吴萍治，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 代理人：吴端生（系被申请人吴萍治的父亲），住福建省泉州市鲤城区。 申请人吴朗剌申请认定吴萍治无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴朗剌称，吴萍治自2010年12月被医疗机构认定为无民事行为能力人，不能辨认自己的行为。吴萍治夫妻关系不和，未共同居住，长期闹离婚，应由母亲吴朗剌担任吴萍治的监护人。故申请认定吴萍治无民事行为能力，并指定吴朗剌为吴萍治的监护人。 吴端生称，其同意认定吴萍治为无民事行为能力人并指定吴朗剌为吴萍治的监护人。 经审理查明：吴萍治患有精神分裂症，现与其母亲吴朗剌共同生活。诉讼过程中，经本院依法委托，泉州市第三医院司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见，认定吴萍治目前为慢性精神分裂症患者，无民事行为能力。 本院认为，吴萍治经鉴定确无民事行为能力，依法应认定其为无民事行为能力人。吴朗剌同时请求指定其为吴萍治的监护人，诉讼过程中，本院询问吴萍治的丈夫吴**生，其表示拒绝担任吴萍治的监护人，综合考虑各方面的情形，由吴萍治的母亲吴朗剌担任吴萍治的监护人最有利于吴萍治。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、吴萍治为无民事行为能力人。 二、指定吴朗剌为吴萍治的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初1000号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人沙振江，男，1954年7月17日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，2020年11月5日被兰陵县公安局取保候审，2020年12月3日被兰陵县人民检察院取保候审，2020年12月23日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）872号起诉书指控被告人沙振江犯故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人沙振江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日15时许，被告人沙振江在兰陵县××街道××村道路施工过程中，因李某出言不逊，与李某相互辱骂，后相互打斗，在打斗过程中，被告人沙振江持羊角锤将李某的腰肋部打伤。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级，沙振江的损伤为轻微伤。本案案发后，被告人沙振江一方与李某于2020年10月31日达成和解协议，并取得李某的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：鉴定意见；户籍信息等书证；视听资料；证人刁桂合等人的证言；被害人李某的陈述；被告人沙振江的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沙振江故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沙振江自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人沙振江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人沙振江被电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息等书证；视听资料；证人刁桂合等人的证言；被害人李某的陈述；被告人沙振江的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年12月21日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初1000号调查评估委托函,要求对被告人沙振江对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人沙振江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，构成自首；已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县××街道××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沙振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢瑞雪
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初1017号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘凌煜，男，1991年11月29日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，住河北省衡水市枣强县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）878号起诉书指控被告人刘凌煜犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人刘凌煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月19日21时6分许，被告人刘凌煜驾驶冀ＴＧ××××号小型轿车，沿兰陵县兰陵路与中兴路路口由东向西行驶时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘凌煜事发时血液样本中的乙醇成分含量为221.25ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人刘凌煜的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘凌煜醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘凌煜自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘凌煜拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金一万九千元。被告人刘凌煜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人刘凌煜于案发后在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人刘凌煜的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年12月25日向河北省衡水市枣强县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初1017号调查评估委托函,要求对被告人刘凌煜对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人刘凌煜醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人刘凌煜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被鉴于告人系自首，系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的衡水市枣强县××镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘凌煜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢瑞雪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7189号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:王子源，男，1990年12月8日出生，汉族，住单位××。被告：谭英峰，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李春侠，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋体吉，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭仕兰，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：谭应付，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵三芭，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谭英峰、李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭应付、赵三芭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王子源到庭参加诉讼，被告谭英峰、李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭应付、赵三芭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金79870元及利息6664元（利息计算至20200713），以后的利息利随本清。事实与理由：被告谭英峰于2019年1月30日在我单位贷款100000元，到期日2020年01月15日，贷款余额79870元。由李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭英付、赵三芭负连带责任保证。该笔贷款的借款人经营温室大棚，目前经营一般，恶意不偿还贷款及利息。请求依法判令谭英峰偿还贷款本金79870元及利息6664元，由被告李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭英付、赵三芭承担连带清偿责任，并承担诉讼及保全费用。被告谭英峰未作答辩。被告李春侠未作答辩。被告宋体吉未作答辩。被告郭仕兰未作答辩。被告谭应付未作答辩。被告赵三芭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，农商行与谭英峰签订【（兰陵农商银行兴明支行）个借字（2018）年第048号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元；借款种类为短期贷款；借款用途为种大棚；借款期限为2018年1月17日至2021年1月11日；借款方式为可循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。同日，农商行与被告李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭英付、赵三芭签订【（兰陵农商银行兴明支行）高保字（2018）年第048号】《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；被担保的主债权为：债权人自2018年1月17日起至2021年1月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围为：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：决算期届至之日起两年。2019年1月30日，经被告谭英峰申请，原告农商行依照合同约定将借款100000元支付至被告谭英峰账户，谭英峰在贷转存凭证上签字、捺印确认，并约定还款期限至2020年1月15日。被告谭英峰偿还借款本金23720元，尚欠借款本金76280元及利息。本院认为，被告谭英峰与原告农商行形成借款合同关系，原告农商行已依据合同将款项支付至被告谭英峰的账户，应认定原告农商行已履行合同义务，被告谭英峰应依照合同约定，按期履行还款义务。被告李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭英付、赵三芭形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任，故原告农商行有权要求被告李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭英付、赵三芭偿还借款。对于利息，本双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，符合法律规定，本院予以支持。被告谭英峰、李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭应付、赵三芭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告农商行要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭英峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金76280元及利息（利息以76280元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%，自2019年1月31日计算至2020年12月28日，其后以本金76280元为基数自2020年12月28日按照合同约定计算至付清之日），定于本判决生效后三日内付清；二、被告李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭应付、赵三芭对上述款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费1963元，减半收取计832元，由被告谭英峰、李春侠、宋体吉、郭仕兰、谭应付、赵三芭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 迪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5622号 原告：牛玉顺，男，1962年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨振敏，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：鲁中矿业有限公司井巷工程分公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。 负责人：王启烈，经理。 被告：鲁中矿业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。 法定代表人：谢继祥，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘奇，系鲁中矿业有限公司法务部工作人员。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马金伟，系鲁中矿业有限公司井巷工程分公司职工。 原告牛玉顺与被告鲁中矿业有限公司（以下简称鲁矿公司）、鲁中矿业有限公司井巷工程分公司（以下简称井巷分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉顺及其委托诉讼代理人杨振敏、被告鲁矿公司和井巷分公司的共同委托诉讼代理人刘奇、马金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛玉顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款727871元及利息(利息自工程竣工验收日2013年12月21日起按同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：鲁矿公司将五矿重机械厂沥青路面工程发包给了井巷分公司，井巷分公司公路队系其科室单位，2013年3月6日，井巷分公司以公路队名义将该工程发包给了原告，双方签订了道路工程施工协议，承包方式为大包“1.采取预决算方式，按决算值10%计提管理费，2.按(山东省市政工程决算定额)进行工程决算”。原告按照约定进行了施工，2013年12月21日工程竣工验收合格。2016年10月14日鲁矿公司委托评估部门，对该工程造价作出决算金额为5152720.40元。原告认可这份决算书，减去路面划线款26733.32元、混凝土款123564.42元、路沿石井盖及材料款985892.04元、计提费用414207.58元，经原告多次催要，截止起诉前被告鲁矿公司共支付300万元，(近期2018年10月、2019年1月、2020年1月份分别支付工程款3万元、2万元和3万元)下欠727871元至今未支付。为维护原告合法权利，特向法院起诉。 鲁矿公司和井巷分公司共同辩称，原告与井巷分公司公路队签署的《道路工程施工协议》，协议未对工程施工项目单价进行约定，只约定了按结算值的一定比例进行结算。井巷分公司及所属公路队曾多次通知原告对工程量进行确认，协商工程单价，原告拒不配合，导致施工工程一直未能结算，无法确认工程量总数和工程款数额。另外鲁矿公司已向原告支付工程款350万元，原告给被告开具的工程发票总额都已支付完毕，原告诉称尚欠其727871元工程款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告牛玉顺与被告井巷分公司公路队签订《道路工程施工协议》一份，由原告施工五矿重机机械厂沥青路面工程，承包方式：采取予决算方式按决算值10％计提管理费。2013年11月26日，鲁矿公司对涉案工程出具了工程竣工验收证明书。2016年10月14日，通过内审对涉案工程进行结算为5152720.40元。后被告委托天职（北京）国际工程项目管理有限公司对全部工程进行审计，2019年1月31日天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具审计报告。依据以上报告，双方确认原告施工工程造价为4425884.94元。被告鲁矿公司已经支付工程款350万元，原告为其开具了增值税发票。因被告方坚持要求按决算值20％计提管理费、不同意自2013年12月21日起计算利息，双方未达成一致意见。 上述事实，由道路工程施工协议、隐蔽工程验收记录，建设工程造价结算书、工程竣工验收证明书、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告方签订合同，并施工了五矿重机机械厂沥青路面工程，双方共同确认原告施工工程价款为4425884.94元，被告鲁矿公司已经支付原告工程款3500000元，以上事实清楚，本院予以确认。双方的争议焦点：1.管理费如何计提？2.利息如何计算？关于第一个争议焦点，在《道路工程施工协议》中双方明确约定管理费按决算值10％计提，上述协议不违反法律规定，双方应当按照该约定履行义务，即被告应按决算值10％计提管理费，根据工程决算值4425884.94元计算管理费为442588.49元，被告主张按20％计提管理费证据不足，本院不予采信。被告尚欠原告的工程款为：4425884.94元-4425884.94元×10％-3500000元=483296.45元。关于利息问题，施工协议中对付款时间及利息均无约定，涉案工程最终结算依据应为2019年1月31日天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具的审计报告，工程尾款支付时间应为2019年1月31日后，故原告要求被告支付欠款利息应自2019年2月1日起计算。井巷分公司作为鲁矿公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应当由鲁矿公司承担。综上所述，原告牛玉顺请求被告支付工程款483296.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告鲁中矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告牛玉顺工程款483296.45元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年2月1日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至工程款全部偿清之日）； 二、驳回原告牛玉顺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11079元减半收取计5540元，由原告牛玉顺负担1265元，被告鲁中矿业有限公司负担4275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王敏 书记员王悦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢544号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞（系公司员工），女，生于1988年1月26日，汉族，住四川省合江县。 被执行人:冯作成，男，生于1966年11月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:刘明玉，女，生于1966年3月12日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。 本院依据（2015）合江民初字第2618号民事判决书立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘明玉、冯作成借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执恢544号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 周 佳 书 记 员 龚鹏飞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6151号原告：王桂兰，女，1943年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代守军，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代孩，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。第三人：兰陵县住房和城乡建设局，住所地兰陵县兰陵路东段北侧。原告王桂兰诉被告代守军、代孩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月30日，原告王桂兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王桂兰负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月三十日书记员  杨祥云
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3438号原告:兰陵县兰陵镇人民政府，住所地兰陵县兰陵镇驻地。法定代表人：钱成广，镇长。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：刘美正，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县兰陵镇人民政府与被告刘美正确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兰陵县兰陵镇人民政府的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告刘美正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兰陵县兰陵镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2013年7月22日签订的《房地产转让合同》无效;2、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即归还所占有的房地产。事实与理由：2013年7月22日，原、被告签订《房地产转让合同》，约定:被告出资购买位于兰陵县兰陵镇韩塘驻地房地产一处，房屋为临泰资苍评字[2013]第009号资产评估报告书中列入资产评估内容的全部不动产。合同签订后经查，上述不动产性质为国有资产，国有资产的买卖严重违反法律强制性规定。综上所述，故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。刘美正未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《房地产转让合同》、土地登记审批表、最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释等证据材料。被告未到庭质证亦未提交相关证据材料，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原、被告签订《房产转让合同》，合同约定，原告将位于兰陵县兰陵镇韩塘驻地的一处房地产（四至：东至韩塘村村地和韩塘信用社，南至韩塘大街，西至杨柳路，北至排水沟）以526816.76元的价格转让给刘美正。现原告认为涉案房地产性质为国有资产，买卖违反法律强制性规定，房屋转让合同无效，要求原告归还涉案房地产，故起诉至本院。另查明，原苍山县韩塘乡政府因建设办公场所等征用涉案土地，后苍山县韩塘乡政府合并给原苍山县兰陵镇人民政府（现兰陵县兰陵镇人民政府），涉案土地系国有划拨土地，未办理土地使用权出让手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨使用权的，应当认定合同无效。国有划拨土地在未办理土地出让手续补交土地出让金的情况下，不得转让”。本案中，原告兰陵县兰陵镇人民政府作为涉案房地产使用权人将未办理土地出让手续的国有划拨土地转让给被告刘美正，违反了法律强制性规定。故原、被告双方签订的房地产转让合同为无效合同。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告兰陵县兰陵镇人民政府与被告刘美正签订的《房产转让合同》为无效合同。二、被告刘美正与判决生效后一个月内返还因签订《房产转让合同》所取得财产。案件受理费100元，由被告刘美正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李星星
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9468号申请人：韩冰，男，汉族，1958年3月23日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。被申请人：骆洁莹，女，汉族，1979年9月23日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告韩冰与被告骆洁莹不当得利纠纷一案中，申请人韩冰申请财产保全，请求对被申请人骆洁莹银行存款9万元或其他等值财产予以保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人骆洁莹银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费920元，由申请人韩冰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈善珊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 叶 鸣书 记 员 李 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6939号 原告：四川省四维环保设备有限公司，住所地：四川省遂宁高新区中国西部现代物流港玫瑰大道311号，统一社会信用代码：91510903686103767Q。 法定代表人：罗斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：沁阳市九龙环保科技有限公司，住所地：沁阳市王曲乡里村，统一社会信用代码：9141088269218273XB。 法定代表人：张国防。 原告四川省四维环保设备有限公司（以下简称四维公司）与被告沁阳市九龙环保科技有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告四维公司的委托诉讼代理人王**，被告九龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠货款本金164440元及违约金（违约金的计算标准为：以164440元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至货款全部付清之日止），暂计算至起诉之日的违约金为101295.04元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号：SWZFTS20161108）,约定被告采购原告除尘设备两套。该合同约定被告未按约定支付货款，每延误一天应支付合同总价款0.5%的滞纳金，直至支付完毕。同时该合同还就标的物的价格、质量要求、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。同日，原被告双方签订《河南中孚炭素有限公司烟气处理系统布袋除尘器设备技术协议》，就标的物的情况作了更加详细的约定、2016年12月，原告送货至现场后按约完成设备的安装并经调试合格。现该合同约定的质保期已经届满，被告却未按约退还质保金。经原告多次催收无果。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计164440元未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告九龙公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月8日，原告与被告签订《产品采购合同》（合同编号：SWZFTS20161108）。约定被告采购原告除尘设备两套，总价款为2071600元；安装调试期36天，质保期自货到现场第37日开始计算，质保期为一年；质保金为合同价款的10%；未按约定支付货款，每延误一天应支付合同总价款0.5%的滞纳金，直至支付完毕。同时该合同还就标的物的价格、质量要求、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。同日，原被告双方签订《河南中孚炭素有限公司烟气处理系统布袋除尘器设备技术协议》，就标的物的情况作了更加详细的约定。2016年12月，原告送货至现场后按约完成设备的安装并经调试合格。原告向被告开具了全额增值税发票，被告亦向原告支付了部分货款。现该合同约定的质保期已经届满，被告却未按约退还质保金。经原告多次催收无果。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计164440元未支付。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。原、被告双方合同约定合同价款的10%为质保金，质保期为一年。原告已与2016年向被告交付了货物并调试完毕，被告也支付了原告部分作为质保金的货款。现质保期已经届满，被告应当向原告支付下欠货款。故对于原告主张被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向被告支付下欠货款，其行为已构成违约。应当承担违约责任。原、被告双方合同约定被告迟延支付货款的，按照每日0.5%的标准支付滞纳金。该滞纳金的性质实际上系违约金，合同约定的计算标准已经严重超过法律法规的强制规定及原告的实际损失，原告主动将主张的违约金标准进行调整，主张按照年利率24%的标准计算。该标准符合双方合同约定及法律法规的强制规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沁阳市九龙环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省四维环保设备有限公司支付下欠货款164440元及违约金。违约金的计算方式为：以164440元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，由被告沁阳市九龙环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李文婷