wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3677号原告：王继超，男，汉族，1995年5月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：深圳市前海转运四方现代物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市宝安区机场物流园国内货运村202单元。法定代表人：李跃，该公司执行董事兼总经理。原告王继超与被告深圳市前海转运四方现代物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王继超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告3354元，增加赔偿原告三倍10063元，共计13417元；二、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、鉴定费等。事实和理由：被告是互联网海淘转运服务物流平台。网上平台为原告提供日本至中国商品运输服务。原告认为被告多次触犯《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定第五条：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第六条：（一)不以真实标记商品或者服务。―、2020年6月24日，原告在被告平台网络交付273.65元运费，将日本包裹发到原告所在地。被告不发货，说电商路线关闭，要求原告改另一条路线，运费1018元。被告不按约定提供服务，交完钱后不发货，原告认为被告的行为符合上述法律规定。另一个包裹原告选的也是电商路线，提交后被告应收取运费23元。被告说原告包裹中的一件商品属于刀，但被告客服说不属于刀。等到2019年11月6日，被告改说是危险品，改邮政路线将包裹从日本发到原告所在地，运费263元。但是中国海关、邮政与被告禁运表明确规定，危险品不能运输，更无法通关。为确认该商品，原告通过被告网络平台，花10元让被告客服将包裹所有商品与被告所说的危险品进行拍照2张。原告换账户再购买被告所说的危险品。最后得出结果，实物与被告客服拍照完全一致，并且正常通过中国海关，不符合被告所说危险品。被告不以真实标记商品或者服务，原告认为被告的行为符合上述法律规定。二、公信公证云全程录像取证时被告没有管辖提示，所以根据《民事诉讼法》的解释第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。三、如果法院认为被告行为符合《消法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。第三十五条人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。被告深圳市前海转运四方现代物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。理由是：原告在被告平台系统上（××/）注册账户，并在系统上以下单的形式向被告提出运输需求。而在原告注册账户过程中，被告设置有专门的“转运四方用户协议”，会以浮窗的形式就协议内容进行清晰明了的展示，所有注册用户需确认之后才能注册并使用，其中第九条中就本协议内容或其执行发生任何争议后的管辖法院进行明确的约定，即可向本公司所在地的人民法院提起诉讼。故原告在被告平台注册并进行下单的行为，已然是对“转运四方用户协议”确认和同意，而该份用户协议中未存在任何加重原告责任或排除原告主要权利的设置，对双方当事人应具有法律上的约束力。依照双方约定，本院管辖法院应为被告所在地法院。另，基于本案系为原告提供日本至中国的运输服务，按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，该案应由深圳前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。案涉用户协议的文本虽然全部由被告事先单方制作，但是该协议发布在被告公司自己的官方网站上，用户可以选择自愿注册或者不注册该网站，而注册用户时若跳过勾选“我已阅读并接受《转运四方用户协议》”直接点击“立即注册”，则提示“请阅读并接受协议”，点击蓝色字体“《转运四方用户协议》”弹出浮窗即可阅读。被告已经采取合理方式提请消费者注意，原告作为消费者亦可自主选择是否同意上述协议。该协议第九条第二款约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本公司所在地的人民法院提起诉讼。原告系被告官方网站的注册用户并选择同意《转运四方用户协议》，应视为对上述管辖约定的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由双方约定的被告住所地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地即深圳前海合作区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市前海转运四方现代物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月十一日书记员  田 雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保776号 申请人：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱彬浩，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁波有悟商业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道人民大道**，统一社会信用代码：91330212MA2830M20F。 法定代表人：丁建，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：宁海曙光置业有限公司，住，住所地：宁海县跃龙街道人民大道**4-36一社会信用代码：91330226084776833T。 法定代表人：丁建，该公司执行董事。 申请人浙江亚太酒店物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波有悟商业管理有限公司、宁海曙光置业有限公司银行存款466263.12元或查封同等价值的财产，担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江亚太酒店物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波有悟商业管理有限公司、宁海曙光置业有限公司银行存款466263.12元或查封同等价值的财产。 案件申请费2851元，由申请人浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张 珏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2099号申请执行人：杨文祥，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。被执行人：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。申请执行人杨文祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4797号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人王六升、鄢永华在本判决生效后十五日内偿还申请执行人杨文祥借款本金80000元，支付利息57600元，并以本金8万元为基数从2019年10月18日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；案件受理费1526元由二被执行人承担。本院在执行过程中，依职权对二被执行人名下的财产情况进行了调查，未查找到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向二被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二日书记员  付晓琴
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1401号 申请执行人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，所在地：潍坊高新技术产业开发区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 法定代表人：张谦，该公司总经理。 被执行人韩寿林，男，1955年12月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人韩寿林代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1957号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款27374.20元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 李 楠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终191号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李茂庆（绰号：“李二十”），男，1963年11月17日出生，汉族，广西钦州市人，文盲或半文盲，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人杨南光，广西桂信律师事务所律师。 辩护人陈海滨，广西桂信律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）班正忠，男，1951年5月25日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，农民，原钦州市钦北区大垌镇米家村委十队队长，住钦州市钦北区。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年12月8日被取保候审。2020年9月14日由钦州市钦北区人民法院决定逮捕，同年9月15日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李喜清，男，1977年9月23日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，农民，原钦州市钦北区大垌镇米家村委十一队队长，住钦州市钦北区。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年12月8日被取保候审。2020年9月14日由钦州市钦北区人民法院决定逮捕，同年9月15日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李尚好，男，1955年8月27日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。2020年9月14日由钦州市钦北区人民法院决定逮捕，同年9月15日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄万扶，广西众源律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人李茂庆、班正忠、李喜清、李尚好犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月15日作出（2020）桂0703刑初79号刑事判决，判决：一、被告人李茂庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人班正忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李喜清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人李尚好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李茂庆、班正忠、李喜清、李尚好不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人李茂庆、班正忠、李喜清、李尚好犯敲诈勒索罪的事实，原审判决没有列举证据证实，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703刑初79号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李运增 审 判 员 谭玉强 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 赵丽娟 书 记 员 何伟豪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6323号 原告：刘海滨，男，1982年12月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。 被告：山东寿光巨能电力工程设计有限公司。住所地山东省寿光市渤海路1757号，统一社会信用代码91370783344632781B。 法定代表人：韩佩璋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告刘海滨与被告山东寿光巨能电力工程设计有限公司（以下简称“寿光巨能电力”）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨及其委托诉讼代理人马效福，被告山东寿光巨能电力工程设计有限公司的委托诉讼代理人吴鹏、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海滨向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违约金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘海滨于2015年10月26日到寿光巨能电力处入职，因寿光巨能电力没有按照法律规定为刘海滨缴纳社会保险，且拖欠刘海滨工资，刘海滨于2019年9月底向寿光巨能电力提出解除劳动合同。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出(2020)第890号裁决，原告认为该裁决有误：首先，被告仲裁申请事项并未主张违约金，仲裁结果超出审理范围，违反“不告不理”原则；其次，被告自原告解除劳动合同至被告申请仲裁之日，从未按照劳动合同约定向原告支付竞业限制补偿金，原告无生活来源，被逼无奈之下，只能重新就业。 寿光巨能电力辩称，请求法院查明事实，依据仲裁裁决书判令原告支付违约金60000元并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：原告于2015年10月26日到被告处入职，入职后因原告已持有机电工程专业二级建造师职业资格证，被告安排其从事线路设计，于2019年9月底离职，2019年10月底入职于案外人山东万润电气有限公司并将本人的前述资格证注册于该新入职公司，该公司自2019年9月起为其缴纳社会保险。2018年1月1日，双方签订书面《劳动合同》，劳动期限自合同签订之日起至2022年12月31日止，原告从事的岗位为电气制造与运行，合同第八条约定：原告作为乙方属于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，在解除或终止劳动合同后限制期间由甲方（被告）按月给予经济补偿500元，乙方三年内不得在山东到同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职等，如有违反，乙方需向甲方支付违约金60000元。被告自2016年为原告缴纳社会保险。原告离职后，被告于2020年7月向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付培训费10万元、赔偿经济损失10万元。该仲裁委经审查认为双方签订的《劳动合同》合法有效，被申请人（原告）因违反合同约定制竞业限制义务应依约向作为申请人（被告）支付违约金60000元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。原告因对该裁决不服于法定期限内诉至本院，并于起诉后向告发出竞业限制解除通知。 另查明，被告提起劳动仲裁是申请书中在事实和理由部分载明如下内容“……2019年9月，被申请人不辞而别，到其他同类公司任职，极大地损害了申请人的合法权益……”。 原告在庭审中陈述其入职后因被告在得知其已取得机电工程专业二级建造师执业资格证书遂安排其到线路设计岗工作。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2020）第890号裁决书及送达回证、潍坊市社会保险参保缴费证明、仲裁申请书、竞业限制解除通知及快递单等证据，被告提交的劳动合同及双方当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。被告提交双方签订的《劳动合同》有原告本人签名，原告不能证明合同签订时被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的法定无效情形，原告作为完全民事行为能力的自然人在不符合本人意愿的情形下当然具有拒绝在合同中签名的行为能力，即使其在签订合同时有关内容空白，但原告仍予签名且未再另行要求核实或在要求核实未经允许的情形下申请解除或撤销合同，故可认定原告的上述行为系对本人合法民事权利的自由处分，其应对本人的民事行为承担民事法律后果，因此，本院对《劳动合同》予以确认。本案的争议焦点为原告是否应承担竞业限制违约金：原告关于因被告得知其已取得机电工程专业二级建造师执业资格证书遂安排其到线路设计岗位工作的陈述，可以认定原告属于机电工程相关专业的专业技术人员并在被告处从事相关工作；双方亦在合同中明确约定原告属于被告处的高级技术人员，应在合同解除或终止后一定期限内负有竞业限制义务，因此原告应在不超出法定最长竞业限制期限内履行竞业限制义务，否则应依约向原告支付60000元的违约金；原告离职后将其证书注册于新入职后的用人单位，故原告应就其履行竞业限制义务承担举证责任，但原告不能证明该新入职用人单位的经营范围或其新从事的岗位不同于被告的经营范围或其在被告处的岗位，因此，原告应承担举证不能的法律后果；原告提交的潍坊市社会保险参保缴费证明及其陈述可以证明自2019年9月起其已在新入职用人单位以劳动者的身份享受社保待遇，显然早于离职时间，在此情形下，被告虽未向其支付经济补偿金，但原告不能证明系因被告原因导致，同时，即使系因被告原因导致三个月未向其支付经济补偿，原告依法享有解除竞业限制条款的权利，但原告不能证明其从原告处离职后至入职新用工单位前已与被告解除竞业限制条款，故在竞业限制条款前原告仍应承担竞业限制义务；被告在申请劳动仲裁时要求原告赔偿损失所依据的事实和理由中明确包括“……2019年9月，被申请人不辞而别，到其他同类公司任职，极大地损害了申请人的合法权益……”，因此，被告已就原告到“同类公司任职”即因违反竞业限制义务而造成的损失申请仲裁，被告主张的损失总额10万元包括但不限于竞业限制违约金6万元，因此仲裁机构的裁决未超出被告的申请范围。 综上所述，原告违反了双方《劳动合同》中关于竞业限制的约定，且原告不能证明存在法定或约定免责事由，应依约向被告支付违约金60000元，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 原告刘海滨向被告山东寿光巨能电力工程设计有限公司支付违约金60000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十日 书记员 常晓月
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6603号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。 负责人：靳刚，经理。 委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：刘强，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：太平洋保险济南支公司）与被告刘强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险济南支公司的委托诉讼代理人杨怀锋、被告刘强及其委托诉讼代理人郭爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：2018年2月27日19时55分，被告刘强驾驶海全牌电动四轮轿车沿西安路由北向南行驶至西安路与华安路交叉口与由南向北行驶的案外人杨震驾驶的鲁Ｒ5××××号小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｒ5××××号小型轿车受损。该事故车辆由原告太平洋保险济南支公司承保。事故发生后于2018年3月1日杨震与被告刘强签订了交通事故赔偿协议，约定由被告一次性赔偿杨震车辆损失费共计37000元，杨震自愿不再追究被告任何民事责任，杨震收到被告赔偿金后，此事故就此了结，今后双方互不追究，永不翻案。于当日，刘强支付杨震赔偿金37000元。2018年3月5日菏泽市交警支队牡丹区大队出具道路交通事故认定书认定刘强承担此次事故的主要责任，杨震承担此次事故的次要责任。2018年5月2日，原告通过民生银行转账交付杨震保险理赔款33526.5元。2018年3月22日，杨震起诉至菏泽市牡丹区人民法院要求撤销其与被告刘强的交通事故赔偿协议。菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月23日作出（2018）鲁1702民初1229号民事判决书，判决撤销杨震与刘强签订的交通事故赔偿协议。刘强对一审判决不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）鲁17民终2707号民事判决书，判决撤销一审判决，驳回杨震的诉讼请求。2020年1月10日，杨震起诉至菏泽市牡丹区人民法院要求本案原告太平洋保险济南支公司赔偿车辆损失费41228.5元，审理中原、被告自愿达成调解协议，太平洋保险济南支公司自愿赔偿杨震车辆损失费41228.5元。于2020年3月3日，原告通过银行转账的方式支付给杨震车辆损失费41228.5元。现原告太平洋保险济南支公司以取得上述保险理赔款的追偿权为由，向本院提起诉讼，要求被告刘强支付原告的保险理赔款。 本院认为，杨震与刘强于2018年3月1日签订的交通事故赔偿协议，为双方真实意思表示一致的结果，双方已对此次交通事故的责任纠纷进行了化解。杨震签订协议时，明知交通事故责任认定书并未形成，保险公司尚未对事故车辆定损，仍选择与被告刘强签订交通事故赔偿协议，系对自己权利的处分。后杨震就交通事故赔偿事宜只起诉太平洋保险公司济南支公司，未起诉刘强，系其对刘强请求赔偿权利的放弃。按照法律规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。据此规定，原告太平洋保险公司不应对杨震承担赔偿理赔款的责任。因此，尽管垫付了理赔金41228.5元，原告太平洋保险济南支公司并未取得该笔保险理赔款的代位求偿权。综上所述，原告太平洋保险济南支公司要求被告刘强支付其已赔付的保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘彦河 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 石 璇 书 记 员 李志扬
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初657号原告李峰，男，汉族，1984年11月1日出生，住河南省郑州市中牟县。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。负责人朱子民，该大队大队长。委托代理人李予峰，该大队工作人员。委托代理人张红波，该大队工作人员。本院在审理原告李峰不服被告郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的郑公（交）行罚决字〔2020〕4101042901214291号《公安交通管理行政处罚决定书》一案中，因原告李峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。审 判 长  刘洋洋审 判 员  龚 春审 判 员  梁智海二〇二〇年十二月九日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21784号 原告：董某，男，2014年3月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛西海岸新区琅琊中心幼儿园。 法定代表人：肖桂芳，园长。 委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告董某与被告青岛西海岸新区琅琊中心幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月十日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行初87号原告陈新义，男，汉族，1946年9月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。第三人刘道森，男，约53岁，住邓州市。第三人席林，女，约50岁，住邓州市。本院在审理原告陈新义诉被告邓州市自然资源和规划局，第三人刘道森、席林为房屋行政登记一案中，在审理期间，原告陈新义向本院提交书面申请，撤回对被告邓州市自然资源和规划局及第三人刘道森、席林的起诉。本院认为，原告陈新义自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈新义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新义负担。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 会
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执3052号 申请执行人：宁海泽正电子科技有限公司,住所地：宁海县西店镇崔家村。 法定代表人:陈莉梅，该公司总经理。 委托代理人：曾正国,男,1979年10月12日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：邬晶晶,男,1983年2月14日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁海泽正电子科技有限公司与被执行人邬晶晶为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，总执行款为77796元，被执行人于2021年1月份开始，每月月底前支付3000元，并于2021年6月30日前全部付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执3052号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  朱黎明 审 判 员  葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  范 翔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保945号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：徐国英，女，生于1963年9月18日，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐国英位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在11万元范围内查封被申请人徐国英位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11990号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市明村镇华联宜家超市，住，住所地山东省平度市明村镇古庄北村村委斜对面/div>经营者：于星华，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：潘肖肖，系原告女婿。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告平度市明村镇华联宜家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月25日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  李海丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1441号申请人：友顺利德（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房第5层034室。法定代表人：张桂巧，总经理。被申请人：北京九龙汇聚高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼23层2715号。法定代表人：叶立平。申请人友顺利德（北京）商贸有限公司（以下简称友顺公司）与被申请人北京九龙汇聚高新技术有限公司（以下简称汇聚公司）申请诉前财产保全一案。本院立案后，友顺公司于2020年12月24日向本院提出撤回保全申请，自愿撤回对汇聚公司的财产保全。本院认为，申请人友顺公司撤回保全的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人友顺利德（北京）商贸有限公司撤回对被申请人北京九龙汇聚高新技术有限公司的财产保全申请。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十七日书记员  姜海燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8476号申请执行人：郑海英，女，1977年9月22日出生，汉族，住址河南省新蔡县，住北京市顺义区。被执行人：汪良，男，1976年5月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请执行人郑海英与被执行人汪良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。执行过程中，本院依法查封被执行人汪良名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22351号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十九日书记员  胡 博
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民再5号原审原告:宋德清，男，汉族，1955年7月25日生，住淮滨县。原审被告：缪四军，女，汉族，1958年7月31日生，住淮滨县。原审被告:淮滨县盛达机械制造有限公司，注册号411527100001876，住所地:淮滨县北城金谷大道东段。原审原告宋德清诉原审被告缪四军、淮滨县盛达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1527民初2956号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2020年7月6日作出（2020）豫1527民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原审原告宋德清到庭参加诉讼、原审被告缪四军、淮滨县盛达机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告宋德清向本院提出再审诉讼请求：1、判决原审被告缪四军及担保人返还借款4380000元及约定利息；2、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：一审被告刘坤（已故）与原审被告缪四军于2017年2月11日向原审原告借款4380000元，并约定利息。原审被告淮滨县盛达机械制造有限公司承担担保责任。到期后经多次催要，没有还款。现依法起诉，请法院处理。原审被告缪四军、淮滨县盛达机械制造有限公司未答辩。庭审中，法庭代为出示一审原告提交给法庭的借条原件一份及一审被告提交给法庭的原审原告宋德清与原审被告刘坤（已故）的通话录音一份。庭审中，原审原告宋德清没有向法庭提交新的证据。本院再审认定事实如下：一审被告刘坤（已故）与原审被告缪四军（以妻子身份）于2017年2月11日向原审原告宋德清出具借条一份，载明“借到现金4380000元，月息3分”。原审被告淮滨县盛达机械制造有限公司在担保人处加盖印章。但在审理过程中，原审原告宋德清没有向法庭提交其履行交付借款的任何证据。本院再审认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条中称本次借款是原来累计借款和本次再次借款的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借货关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。故出借方应当提供相应的证据（证人证言、银行转帐凭证、出借资金来源等）来佐证借款已经实际交付的事实，否则要承担举证不能的不利责任。因此原告应就实际出借借款承担举证责任。现再审原告不能举证证明其已实际履行向再审被告交付借款，加之原审被告一审提交给法庭的原审原告宋德清与刘坤（已故）的通话录音显示，该录音日期为2017年6月25日，在本案借条的借款日期之后，该录音中刘坤（已故）只承认仅借过原审原告2笔款，一笔300万，一笔270万。双方均没有提到本案中2017年2月11日的这笔借款438万元，这与常理不符。综上，本案借条借款数额巨大，但仅有打印的格式借条一份，没有任何其他证据辅证，现对原审原告的诉讼请求本院不予支持。本院（2017）豫1527民初2956号民事判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1527民初2956号民事判决书；二、驳回原审原告宋德清的诉讼请求。案件受理费41200元（原审原告宋德清实际预交10460元）由原审原告宋德清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘瑞刚审判员  陈 杨审判员  王开锋二〇二〇年十二月七日书记员  姚为苗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异115号申请执行人：陈佃芳，女。申请执行人：姜某，女。申请执行人：程义友，男。申请执行人：程某，男。法定代理人：姜某（程某之母。上列四申请执行人委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被执行人：郏国兴，男。被执行人：巨野宏鑫源运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路45号，统一社会信用代码91371724790373572D。法定代表人：刘莲香，该公司经理。第三人：刘莲香，女，1981年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。本院在执行陈佃芳、姜某、程义友、程某与郏国兴、巨野宏鑫源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1122民初5014号民事判决书生效后，被执行人未履行该判决确定的付款义务，权利人于2020年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年6月23日，因被执行人暂无能力履行义务等，本院作出（2020）鲁1122执343号执行裁定书终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”被执行人巨野宏鑫源运输有限公司是一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人刘莲香作为巨野宏鑫源运输有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人申请追加其为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加刘莲香为（2020）鲁1122执343号案件的被执行人；二、刘莲香应在本裁定生效之日起十日内向陈佃芳、姜某、程义友、程某履行（2019）鲁1122民初5014号民事判决书确定的付款义务。当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向山东省莒县人民法院提起诉讼。审判长  刘永保审判员  张 萍审判员  王晓飞二〇二〇年十二月九日法官助理单体瑾书记员盛男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14748号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄有远，男，壮族，1981年7月13日出生，住广西横县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄有远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告黄有远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）；2、判令被告向原告偿还借款本金24632.15元、手续费692.16元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月14日，利息为120.95元，还款违约金为366.41元，以上共计25811.67元。自2020年5月15日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告黄有远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年11月2日，原告与被告黄有远签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）及附件，其中约定：本合同项下分期额度为人民币89000元，分期期数为36期（一期为一个月）；专向分期额度的用途为被告黄有远支付购买广汽本田凌派1.8LCVT豪华版汽车；分期手续费费率为使用分期额度的4%，分期手续费为人民币3560元，扣收方式为分期扣收；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、去整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。前述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）的附件—《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；贷款人认为必要的其他措施。另外，被告黄有远签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中的“利息和收费”约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等有关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年12月8日，原告向被告黄有远发放信用卡专向分期借款89000元。庭审过程中，原告主张被告黄有远从2019年12月14日开始逾期还款，此后有还部分款，但一直没有还清逾期，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。该欠款明细显示，截至2020年9月14日被告黄有远尚欠借款本金24632.15元、手续费692.16元、透支利息981.38元及还款违约金2420.99元。本院认为，原告与被告黄有远签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号），主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告已向被告黄有远发放借款，被告黄有远未依约归还本金及手续费，已构成违约。原告请求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号），符合双方在借款合同中的约定，本院予以支持。被告黄有远应向原告偿还借款本金24632.15元、手续费692.16元及利息、还款违约金，截止2020年9月14日，利息为981.38元，还款违约金为2420.99元，以上共计28726.68元。自2020年9月15日起利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）约定的标准计算至款项清偿之日止。被告黄有远经本院传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除被告黄有远与原告中国银行股份有限公司广州番禺支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）；二、被告黄有远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金24632.15元、手续费692.16元、利息及还款违约金，截止至2020年9月14日，利息为981.38元，还款违约金为2420.99元，自2020年9月15日起的利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字3213号）约定的标准计算至款项清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元由被告黄有远负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十二月三日书记员 李颖瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9424号原告：周黄飞，男，汉族，1988年11月28日出生。委托诉讼代理人：丁彦展，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨飞，男，汉族，1990年6月27日出生。原告周黄飞与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周黄飞及其委托诉讼代理人丁彦展和被告杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周黄飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100,000元，支付利息7,260元（利息计算至2020年8月15日），并自2020年8月16日起以100,000元为本金按年利率15.4％计付利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月5日，被告杨飞因资金困难，向原告借款100,000元，借期12个月，双方约定利息为月利率2％，并向原告出具借据一份，同时双方签订担保合同一份。担保合同约定，被告以自己所有的位于南阳市石桥镇汽车西站瑞光文化广场瑞光新城第三幢东单元3层中户302室房产为本次借款提供担保。同日，原告通过手机两次转账给杨飞100,000元，其后，杨飞分多次支付了部分利息。借款到期后，原告多次此向被告追要本金及所欠的利息，被告既不还本金也不支付利息，为保障原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告杨飞辩称，我只借了原告70,000元，虽然原告转给我100,000元，但是30,000元我取出来后又交还给原告了，我只用了70,000元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年7月5日，被告向原告借款100,000元，被告杨飞于当日向原告出具借据一份，内容为：今向周黄飞借款人民币壹拾万元（大写）小写100,000元。借款期限自2019年7月5日至2020年7月6日止。若借款人不能按约定按时足额归还本金及利息，借款人自愿将单独所有的位于南阳市石桥镇汽车西路300米瑞光文化广场“瑞光新城”第三幢东单元3层中户302室房产折抵给乙方。借款人杨飞，2019年7月5日。同时，原被告双方又签订担保合同一份，担保合同约定的内容和借据一致，另约定借款利息为月息2分。若被告违约，乙方实现债权的所有费用，包括申请执行的费用，律师代理费，房产过户或更名费，如逾期不归还借款本金及利息，按日万分之五承担违约金。同日，原告通过手机两次转账给杨飞100,000元，被告在使用借款过程中，分多次向原告支付了利息25,800元，原告认可被告已付清2020年8月15日前的全部利息。2019年7月5日借款当日被告分两次微信转给T?申20,000元，被告称该款系支付原告的利息，原告不予认可。以后的利息及本金100,000元被告未支付，致原告诉至本院。该案在审理过程中，原告支出律师代理费6,000元。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人和被告的当庭陈述、2019年7月5日借据、借款担保合同、银行转账流水及被告提交的微信转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告诉称被告欠其借款100,000元及2020年8月15日以后的利息，原告提供有被告亲笔书写的借据、银行转账流水及双方签订的借款担保合同等证据为凭，被告对上述证据的真实性不持异议，故本案原被告之间存在100,000元借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当承担限期偿还的民事责任。被告辩称借原告的款项为70,000元，并非100,000元，因被告向原告出具的借据明确载明借款金额为100,000元，原告通过银行向被告账户转款也是100,000元，故原被告之间的借款金额为100,000元客观真实。被告称借款当日其取出30,000元当场交给了原告，原告对此不予认可，被告并未提供任何证据予以证实。根据法律规定，当事人应当对自己的主张，有责任提供证据，被告未对自己的主张提交任何证据予以证实，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。关于利息问题，按照双方约定的月息2分的标准，2019年7月5日至2020年8月15日之间的利息应为26,667元，被告实际支付原告的利息为25,800元，该金额低于应付金额，但原告自认被告已付清了2020年8月15日以前的全部利息，其中差额部分视为原告已放弃，本院对此不予干涉。对2020年8月16日以后的利息，参照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定执行，根据该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故以后的利息应按照原告2020年12月起诉一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止。被告另于借款当日微信支付他人20,000元，被告辩称该款系支付原告的利息，原告不予认可，被告无证据证明与本案有关联，且于借款当天即支付利息20,000元，不符合日常交易习惯，也与被告后续按月息2分支付的事实不一致，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中原被告双方约定借款利息为月息2分，该标准已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告再主张的律师费用，远远超出上述标准，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨飞偿还原告周黄飞借款本金100,000元，并自2020年8月16日起按照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半），由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 张钰晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31063号 被执行人：詹泽斌，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院移送执行被执行人詹泽斌罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初925号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金50000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31063号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  钟炯辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17250号河南大树置业有限公司：河南智卓方略广告有限公司与河南大树置业有限公司服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初16273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员代 红 涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13962号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张勇胜，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张勇胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，被告张勇胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇胜偿还欠款本金124978.19元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算利息）；2、判令被告张勇胜承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2019年1月9日，平安银行济南分行与张勇胜签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL2019XXXXXXXXX8号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款21万元，贷款执行年利率18.36%，贷款期限为36个月，并约定当被告发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%，计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张勇胜辩称，原告所述属实，现因经济困难，无法偿还欠款，希望协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，平安银行济南分行（乙方）与张勇胜（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方处获得授信额度，乙方贷款分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自上述合同生效之日起不超过五年，上述合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。2019年1月9日，平安银行济南分行向张勇胜按约发放了21万元贷款，个人贷款确认书载明：贷款期限为2019年1月9日至2022年1月9日，贷款本金21万元，月利率为1.53%等。张勇胜自2020年7月10日开始逾期。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张勇胜与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但张勇胜未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求张勇胜偿还剩余借款本金124978.19元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，原告要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金124978.19元；二、被告张勇胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以124978.19元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，保全费1166元，均由被告张勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年十二月十四日书记员  陈倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35136号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵淑珍，女，1951年7月8日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵淑珍合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6116号之四申请执行人：姚某，女，1970年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。关于申请执行人姚某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭某光大银行账户有存款可供执行，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在光大银行账户内存款人民币限额250000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月十日书记员  武星广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3709号原告：孙宗学，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：于明江，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，公民身份号码×××。原告孙宗学诉被告于明江农村建房施工合同纠纷一案，原告孙宗学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月二十六日书记员  王丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7199号 原告：高树亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住诸城市。 原告：张艳芬，女，1977年7月19日出生，汉族，住诸城市。 二原告共同委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：王艳，女，1975年5月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：王旭，男，1970年8月24日出生，汉族，住诸城市。 原告高树亮、张艳芬与被告王艳、王旭委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人郭太平，被告王艳、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树亮、张艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王艳、被告王旭返还原告高树亮、原告张艳芬欠款23万元，利息10000元，共计240,000元；2.请求被告王艳、被告王旭承担本案诉讼费、保全费等合理支出。事实和理由：2020年10月23日王旭给高树亮、张艳芬出具欠条，确认欠高树亮、张艳芬23万元，并承诺分期返还，但王旭未按约定返还，其行为严重损害了高树亮、张艳芬合法权益。上述款项中王艳收取了13万元，二被告为夫妻关系，王艳应当对该债务承担连带返还责任。 王艳辩称，收到原告13万元款项后，第一时间转至被告王旭，与被告王旭系朋友关系，不同意承担还款责任。 王旭辩称，2020年9月份，原告委托其为原告之子高卓办理中国人民公安大学入学手续，收到原告转来的款项共计23万元，款项已转给办理方。因中国人民公安大学委培生取消，原告不同意办理到中国政法大学，办理方同意退款，但目前尚未退回。同意返还23万元，要求给予二个月的还款期限。不同意支付利息。王艳收到的13万元已全部转给王旭。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，二原告委托被告王旭为其儿子高卓办理中国人民公安大学入学手续。2020年7月31日，应王旭要求，原告张艳芬将13万元转账至被告王艳的银行账户，王艳收款后于次日就将该款转给王旭。2020年8月13日，原告高树亮向王旭微信转账50000元，2020年9月20日，原告张艳芬向王旭微信转账50000元。因委托事项未办成，王旭于2020年10月23日向二原告出具欠条，主要内容为：“今给高树亮儿子高卓办上学收到23万元人民币，因我方原因未办成，于2020年底给对方8万元，余款15万元于2020年11月底付清，按上述完不成走法律程序”。因王旭未按时还款，二原告起诉至本院。 本院认为，二原告委托被告王旭欲通过非公平竞争的方式使原告之子获得入学机会，违背国家招生政策，损害不特定第三人接受教育的权利，扰乱公平竞争的招生秩序，损害社会公共利益，故二原告与被告王旭之间的委托合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产，被告王旭应予返还。二原告要求被告王旭返还23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息主张，该系原告作为民事主体对其民事权益的合法处分，本院予以确认。 被告王旭、王艳均否认系夫妻关系，原告提供的微信聊天中，王旭让高树亮称王艳为嫂子，该称呼也不足以证明二被告系夫妻。原告将13万元转入王艳银行账户系应王旭要求，王艳系被动收款，收款后其即于次日将所收款项转给了王旭。在王旭未办成委托事项后，原告也仅是找到王旭要求还款，王旭出具的欠条没有与王艳共同还款的内容，也没有王艳签名，综上，现有证据不足以证明王艳系委托合同的受托方，原告要求被告王艳承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告王旭返还原告高树亮、张艳芬230000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王旭返还原告高树亮、张艳芬230000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告高树亮、张艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘少卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2707号原告：张某，女，1993年6月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。被告：杨某1，男，1962年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，女，1966年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某，男，2013年2月21日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告高某法定代理人：杨某3，女，1990年11月18日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京市康宜拆迁服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区××路××号院××号楼××层商业××内××，统一社会信用代码××××。法定代表人：刘云峰。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区××镇地区××路××号，统一社会信用代码××××。法定代表人：周爱明，总经理。原告张某与被告杨某1、杨某2、高某、杨某3，第三人北京市康宜拆迁服务有限责任公司、北京中建京东置业有限公司法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十二月二十六日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35090号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：高颖，女，1983年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告高颖合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3277号 申请人王身前。 被申请人刘洪波。 被申请人王荣华。 申请人王身前因与被申请人刘洪波、王荣华民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪波、王荣华的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王身前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪波、王荣华的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由王身前预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1281号 申请人：济南博普斯新材料科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：秦达飞，泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔慧芝，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被申请人：山东宇生新能源汽车股份有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：张道生。 被申请人：张道生，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。 申请人济南博普斯新材料科技有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东宇生新能源汽车股份有限公司、张道生银行存款3368091元或查封其相应价值的财产。申请人济南博普斯新材料科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南博普斯新材料科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇生新能源汽车股份有限公司、张道生银行存款3368091元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南博普斯新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘雪晴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15382号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市。法定代表人：欧阳群，董事长。委托诉讼代理人：吉仁同、张琪，均为山东瀚高律师事务所律师。被告：市中区纪全亮百货商行，住所地山东省济南市。经营者：王国亮。本院在审理原告广州市朗声图书有限公司与被告市中区纪全亮百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告广州市朗声图书有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。经审查，本院认为，原告广州市朗声图书有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市朗声图书有限公司撤回对被告市中区纪全亮百货商行的起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十五日书记员  郑远方
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3643号原告：吴莲英，女，1969年8月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗文波，男，1983年5月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告吴莲英与被告罗文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莲英委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告罗文波经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币60000元，并承担月息2%的利息直至本金还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，并约定资金占用费为每天按照借款金额的10%支付，同时由被告亲笔出具借条一份，原告于当天通过银行转账60000元给被告。双方口头约定借款期限到期后，经原告多次催收被告仍是无力偿还，便约定还款期限延长至2018年10月25日偿还。还款期限到期后，被告仍不能按时还款，甚至拒绝与原告见面，被告拒不还款行为严重损害了原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告罗文波在法定答辩期限未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告吴莲英与被告罗文波是朋友关系。2018年4月25日被告由向原告提出借款请求，并出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今向吴莲英身份证号码5225011969××××××××，借人民币（大写）：陆万元整（小写）60000.00元，定于2018年4月25日一次性还清。如若没有按时归还，每天按照借款金额的10%支付资金占用费，直至本金归还为止。……借款人：罗文波……借款日期：2018年4月25日还款时间定于10月25日”。同日，原告通过其本人账号为62×××94的银行账户向被告账号为62×××72的银行账户转账人民币60000元。后因被告未按约履行还款付息义务，致成诉讼。审理中，原告称双方实际未约定还款时间。上述事实，有原告陈述，原告本人、被告身份证复印件，《借条》复印件，安顺农村商业银行个人账户明细账查询打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗文波于2018年4月25日出具借款金额为60000元的《借条》交原告收执，原告吴莲英于当日向被告罗文波交付借款人民币60000元，双方之间形成合法的借贷关系，本院对此予以确认。因上述《借条》主文部分记载的还款时间为“2018年4月25日”，与被告出具《借条》的时间为同一天，故《借条》主文部分载明的还款时间不具有合理性。而《借条》尾部记载的还款时间为“10月25日”，未载明是哪年的10月25日，属于约定不明，且事后双方当事人未达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定，结合原告关于双方未实际约定还款期限的陈述，应视为原、被告双方没有约定还款期限，故原告可随时主张权利，现其要求被告偿还借款本金60000元的诉请合法正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理该案的时间为2020年8月20日之前，故应适用2015年9月1日起施行的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方未约定利息，约定的逾期利率为每日10%，超过了法律规定的上限，超过部分无效。现原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。因双方未约定还款期限，故被告应自原告向其主张权利之日向原告支付逾期利息。又因原告未提供向被告主张权利之日的相关证据，故原告起诉之日即2020年7月30日应视为主张权利之日。被告应自2020年7月30日起，以借款本金人民币60000元为基数按年利率24％向原告计付逾期利息至全部款项清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告罗文波未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗文波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴莲英借款本金人民币60000元及利息（利息自2020年7月30日起以借款本金60000元为基数按年利率24％计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告吴莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告罗文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  宗 星人民陪审员  叶安丽人民陪审员  郭高芳二〇二〇年十二月二十日法官助理黄娅书记员洪浩然
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6853号申请执行人：刘纪平。被执行人：陈海峰。被执行人：姚苏珈。本院在执行刘纪平与陈海峰、姚苏珈房屋其他案由一案中，依据已经发生法律效力法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人陈海峰、姚苏珈名下银行存款295498元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十九日书记员  申 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17414号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码：915203030903175297。法定代表人：周殿琼，总经理。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：张雪伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告张雪伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2018年2月27日就车牌号为贵X号车辆签订的《车辆挂靠合同》。2、请求判令被告支付2018年1月至2020年11月的管理费6750元。3、请求判令被告支付违约金50000元。4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年2月27日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车贵X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金50000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年2月27日，原、被告在重庆市巴南区签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每年向原告支付管理费3000元。若被告违约，应向原告支付违约金50000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担，保险事宜由原告向保险公司进行办理;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠自原告2018年8月以来的管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，原、被告在合同中约定了诉讼文书送达地址，本院就该地址向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年12月2日退回。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求解除原、被告之间于2018年2月27日就贵X号车签订的《车辆挂靠合同》及支付管理费6750元的诉讼请求，本院均予以支持(合同解除日期以邮件退回次日为准)。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即675元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金1500元（以6个月服务费计算）。故对原告要求被告支付违约金2175元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告张雪伟于2018年2月27日就贵X号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年12月3日解除；二、被告张雪伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司管理费6750元、违约金2175元。三、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，由被告张雪伟负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十日书记员  何 晗
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3642号 原告：衢州益东物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026747938441，住所地：衢州市府东街445号。 法定代表人：吴四大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭徐震，浙江论剑律师事务所律师。 被告：孙小龙，男，1982年2月17日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人：李丹，女，1988年9月15日出生，汉族，住衢州市，系被告孙小龙妻子。 原告衢州益东物业管理有限公司（以下简称益东物业公司）诉被告孙小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭徐震、被告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益东物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年12月18日至2019年3月31日（5年3个月）的物业费4324元。事实和理由：2010年5月19日，原告与衢州鑫泰房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份，被告计算至2019年3月31日累计的物业费，经多次催讨，被告至今未予缴费。故其起诉至法院，主张诉请如前。 被告孙小龙辩称，其并非不交物业费，原告服务不到位，装修押金未退还被告，原告开具的物业费收款凭证不规范。双方有纠纷，物业费应折扣后交纳。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的前期物业服务合同、交接单，被告基本无异议，但认为没有按约履行服务职责，未主动处理事务，交接物品不完整。本院对原告该证据的真实性予以确认。原告提交的其他证据，被告称小区业主有214户，但仅有28人签字。被告提交的证据，原告有异议，认为照片无法显示时间、地点、人物，不能证明原告未履职，被告代理人系业委会成员，申明所陈述的内容与本案无关。原告的该其他证据及被告提交的证据本院将结合相关证据综合认定。 原告益东物业公司系衢州市三衢世家小区的物业管理企业，被告孙小龙系该三衢世家小区的业主，自2013年底至2019年3月被告未交纳物业服务费用。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原、被告为衢州市三衢世家小区的物业管理者和业主，双方之间存在物业服务的合同关系，被告应该按照合同的规定履行交纳物业服务费用的义务。被告辩称原告服务差，应折扣交费，未提供有力证据证实，于法不符，故不予采信。本院对原告所提之诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告孙小龙于本判决生效之日起10日内支付原告衢州益东物业管理有限公司物业管理费用4324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟繁义 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初3502号原告：王国雷，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴林，男，1954年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告王国雷与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王国雷到庭参加诉讼，被告吴林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王国雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日出具借条向原告借款21000元，承诺当年年底还清。期限届期后，经原告催要，被告拒不还款。故具状，请求依法判决。吴林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴林因欠原告王国雷房屋转租金13000元以及所租房屋内空调、隔音设备等被其出售的款项8000元，合计21000元，于2016年8月16日向原告出具借条一份，载明：今借到王国雷人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元），借款人：吴林.2016.8.16.身份证号码。期限届期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，王国雷与吴林之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。吴林拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2016年8月16日向原告出具款项为21000元的借条一份，故应返还的借款为21000元。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告承担从起诉之日起至实际给付之日止，以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,应予支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告王国雷21000元；并承担从2020年7月6日起至实际给付之日止，以21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十二月二十日书 记 员  徐海蓉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9416号原告:任梦，女，1996年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省。被告:鲁政，男，1992年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告任梦与被告鲁政民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梦、被告鲁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任梦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲁政偿还原告任梦借款本金16万元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告鲁政于2020年8月11日起因做生意周转资金为由，陆续多次向原告任梦借款共计33.61万元整，原告任梦使用微信转账、支付宝、网银转账分别向被告鲁政转款累计33.61万元，被告口头承诺尽快归还，经原告多次催要，截止2020年10月28日被告鲁政已陆续偿还17.61万元借款本金给原告。此后，原被告双方于2020年10月28日写下剩余借款16万元的借款协议书，内容为“乙方向甲方提供借款人民币拾陆(160000.00)万元整。”(乙方系原告任梦，甲方系被告鲁政)，原被告双方在借款协议书第二项中写明借款期限“甲方借款期限30日，自2020年10月28日起至2020年11月28日。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款、利息，诉讼费由被告承担。被告鲁政辩称，借款属实，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日，鲁政与任梦签订借款协议书，内容为“甲方（借款人）：鲁政，身份证号：；乙方（××）：任梦，身份证号：。本合同各方根据有关法律规定，在平等、自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，签订本协议，并承诺共同遵守：1、借款金额：乙方向甲方提供借款人民币拾陆(160000.00)万元整。2、借款期限：甲方借款期限30日，自2020年10月28日起至2020年11月28日。4、还款方式：甲方先付息，于借款到期日归还本金。5、甲方如逾期支付本金，应按预期金额每日万分之五支付乙方违约金，超过30日未付，乙方可以实行法律责任。甲方：鲁政，乙方：任梦，日期2020.10.28。”庭审中，任梦、鲁政均陈述借款共计33.61万元，鲁政已还款17.61万元，下余16万元未还，利息不再主张。上述事实有原、被告的陈述，借款协议书，支付宝转账、微信聊天记录为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款33.61元，有借款协议，微信、支付宝转账记录为证，后还款17.61万元元，故对于被告要求原告返还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告鲁政应于本判决生效后十日内返还原告任梦借款16万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告鲁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年十二月二十五日书记员  付焕杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6173号原告:王爱霞，女，1980年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告：武力，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南郑州自贸实验区。被告：河南力诺进出口贸易有限公司，住所地：河南郑州自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路80号3号楼808号。法定代表人：武力，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师。原告王爱霞与被告武力、河南力诺进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托诉讼代理人朱帅兵，被告武力及被告武力、河南力诺进出口贸易有限公司的共同委托诉讼代理人郭徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金167280元及利息（其中50000元本金的利息自2005年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日，剩余117280元利息自2016年9月24日起按月利率2%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月24日给原告出具一张167280元的借条，保证一年内还清，如不履行自愿按总欠款30%支付违约金。被告武力将借款用于河南力诺进出口贸易有限公司经营，现二被告拒不还款，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告武力、河南力诺进出口贸易有限公司辩称，该借款发生于2005年3月份，借贷双方为原告王爱霞与被告武力本人，河南力诺进出口贸易有限公司成立时间为2010年，河南力诺进出口贸易有限公司不应承担还款责任。原告起诉所依据的借条、欠条及保证书是在被告武力受到威胁的情况下作出的，不具有证据效力，且原告起诉状中所列的借款数额是以利滚利的方式进行计算的，不符合法律规定，原、被告已经约定了2分利息，因此不应当支付违约金。经审理查明，2005年3月，被告武力向原告借款50000元，2015年3月24日，被告将前期借款本息结算后重新为原告出具123000元借条一份，内容为：“今借到王爱霞现金123000元，用于企业经营周转资金。河南力诺进出口贸易有限公司武力。被告河南力诺进出口贸易有限公司未在借条上加盖印章。2016年9月24日，被告武力为原告出具欠条一份，内容为：今借王爱霞现金44280元，此款不计息。原告自认该44280元系123000元的利息。2016年9月24日，被告武力为原告出具保证一份，内容为：本人武力，自2015年借取王爱霞现金至今共计167284元，以借条为证，现保证一年内还清，自2017年3月份起开始每月偿还一部分，直至还清，如不履行，自愿按总欠款30%支付违约金。该款后经原告催要，被告未还。另查明，被告提交银行转账明细一份，证明被告武力共计偿还原告201002元，原告对被告武力提交的银行转账明细不予认可，称被告转账的8474尾号的卡并不在原告名下，被告提交的转账记录不能证明被告已偿还原告借款，且该转账记录截止到2012年，如果截止到2012年被告已偿还20余万元，不可能再给原告出具借条。被告未提交其向原告账户转款的证据。本院认为，被告武力向原告借款由被告武力为原告出具的借条为证，关于本案借款数额，本案原、被告均认可初始借款本金为50000元，故本案借款本金应认定为50000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，被告2005年3月借原告50000元自2005年3月计算至2015年3月利息应为：50000元×2%×10年＝120000元，即至2015年3月24日被告欠原告本息应为170000元，被告2015年3月24日为原告出具的123000元借条未超出年利率24%。123000元自2015年3月24日至2016年9月24日利息应为：123000元×2%×6个月＝44280元，被告武力2016年9月24日为原告出具的44280元未超出年利率24%。2016年9月24日，被告武力为原告出具承诺，承诺保证一年内还清，自2017年3月份起开始每月偿还一部分，直至还清，如不履行，自愿按总欠款30%支付违约金。现被告武力未按承诺偿还原告借款构成违约，原告要求被告偿还欠款167280元符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告河南力诺进出口贸易有限公司应否对原告借款承担偿还责任，本院认为，被告河南力诺进出口贸易有限公司未在借条上加盖公司印章，原告未提交证据证明被告武力将所借款项用于被告河南力诺进出口贸易有限公司，故原告要求被告河南力诺进出口贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告武力偿还原告王爱霞借款167280元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年9月25日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告王爱霞对被告河南力诺进出口贸易有限公司的诉讼请求和原告的其他诉讼请求。案件受理费4561元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月九日书记员 王淑芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5298号 原告：刘全胜，男，1969年4月25日出生，藏族，住西藏山南市乃东县。 委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索郎旦增，西藏崇博律师事务所律师。 被告：胡**，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：唐安荣，男，1958年1月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘全胜与被告胡**、唐安荣、易方芝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,于2017年9月19日作出（2017）川1321民初2836号民事判决。宣判后，原告刘全胜不服，向四川省南充市中级人民法院申请再审，该院于2019年7月9日作出（2020）川13民再60号民事裁定，以基本事实不清为由发回本院重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全胜的委托诉讼代理人姜战朝、索郎旦增以及被告唐安荣到庭参加诉讼，被告胡**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。重审过程中，本院依职权追加江维、江庆梅为本案被告，后原告刘全胜申请撤回对被告江维、江庆梅、易方芝的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告刘全胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同支付原告欠款本金1150000元，赔偿经济损失2400000元，利息532500元（从2016年12月20日计算至2019年7月4日，共926天）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告共同支付原告欠款本金1150000元，利息532500元（从2016年12月20日计算至2019年7月4日，共926天）。事实与理由：2014年6月20日，江某某、唐安荣因向桑珠、仁青扎西介绍西藏林芝的工程无果，花费桑珠、仁青扎西费用115万没钱偿还，找到刘全胜提供担保，刘全胜将自己拉萨市城关区噶玛古桑统建小区370平方米房屋卖掉，替江某某、唐安荣还给桑珠、仁青扎西115万元。江某某、唐安荣于2014年6月30日向刘全胜出具《还款协议》一份，唐安荣在《还款协议》承担人处签字并按印。2016年12月10日，江某某向刘全胜出具《欠条》，承诺2016年12月20日前全部偿还，否则每日按欠款总额0.05%支付利息。2017年3月，江某某因病去世，原告向被告催收欠款但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐安荣辩称，在还款协议签字是原告胁迫所为，对原告与江某某的经济往来我不知情，我不应该承担责任。 被告胡**未作答辩，亦未提交证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告双方的举证和质证，本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告刘全胜作为收款人与付款人江某某（已去世）签订《还款协议》一份，主要内容为，关于2013年林芝工地，桑珠三人支出了部分费用及吃住损失，结算为115万元，由于未按期付款且案外人黄贤兵退出不作担保，桑珠要求另找人担保，江某某找到刘全胜担保。因桑珠三人每天找刘全胜麻烦，刘全胜遂于2014年6月20日将房屋作价115万出售还清了桑珠三人欠款。江某某应总计应赔偿刘全胜房屋损失355万元，若2014年8月10日未付，推迟一个月，按法律程序付利息。被告唐安荣在《还款协议》承担人处签名书写身份证号码和联系电话。2014年11月2日江某某以“今（经）办人”出具《凭据》一份，承诺于2014年11月底暂付还款协议的一半，剩余一半在开工后拨款一次性付清。2016年12月10日江某某以“欠款人”出具《欠条》一份，约定欠款卖房补偿款355万元定于2016年12月20日一次性付清。2017年3月，江某某去世后，原告找被告催收未果。 另查明，江某某生前与胡**系夫妻关系，婚后未生育子女。 本院认为，刘全胜卖房代江某某还款115万元的事实，有《还款协议》、《凭据》、《欠条》以及房屋权属查询证明等证据证实、佐证，本院予以确认。原债务人江某某去世后，原告刘全胜基于婚姻关系向被告胡**主张权利。因被告胡**对案涉欠款不予认可，且欠款金额超出家庭日常生活需要，同时原告未举证证明欠款用于夫妻共同生产生活，故案涉欠款不属夫妻共同债务。但某某因江某某已死亡，胡**作为江某某遗产法定继承人，在未明确表示放弃遗产继承权利时，胡**依法应在继承江某某遗产范围内承担还款责任。被告唐安荣在还款协议中作为承担人签名，该签名行为应认定为担保行为，唐安荣虽抗辩在承担人处签名是受到原告胁迫，但未举出相关证据证明，根据法律规定，应承担举证不能的责任。在《还款协议》中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。关于资金利息，《欠条》中虽约定了支付利息，但对利息计付标准约定不明确，综合本案的案情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院依法对利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告放弃要求被告赔偿经济损失240万元，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、对江某某在原告刘全胜处的欠款115万元及利息由被告胡**在本判决生效之日起十日内在继承江某某的遗产范围内承担还款责任（利息的计算方法：以本金115万元为基数，从2016年12月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、被告唐安荣对江某某在原告刘全胜处的欠款115万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘全胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元。由被告唐安荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张明全 人民陪审员  谢志荣 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  田秋霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1169号之四 申请执行人：文小平，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈玉波，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初2891号民事调解书于2020年11月3日立案执行文小平与陈玉波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人在四川省农村信用社联合社开设有6210××××9822存款账户以及财付通支付科技有限公司开设有085ｅ9858ｅ7ｂ40ｅａ0ｆ9ａａｄ1ａ4ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款账户，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了被执行人在四川省农村信用社联合社6210××××9822账户内存款人民币9550.00元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｂ40ｅａ0ｆ9ａａｄ1ａ4ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币1460.82元，另查到被执行人在四川省南充市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，已对上述住房公积金进行了扣留，因暂不符合提取条件，故暂未提取，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款260000.00元；已执行11010.82元，其中，借款10960.82元，本案执行费50.00元；未执行借款249039.18元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈玉波负有继续向申请执行人文小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月三日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳