新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初150号 原告（反诉被告）：新疆恒汇酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王永愿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏博，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆众汇时代装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：范军刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。 原告新疆恒汇酒店管理有限公司（以下简称恒汇公司）与被告新疆众汇时代装饰设计有限公司（以下简称众汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒汇公司的法定代表人王永愿及委托诉讼代理人魏博，被告众汇公司的法定代表人范军刚及委托诉讼代理人崔永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒汇公司提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金3000000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告承揽原告恒汇酒店装修工程，承包方式包工包料、包机械工具、安装、质量、调试、验收等，合同固定总价8600000元，工期90天。2017年7月26日开工，10月25日竣工。合同签订当日进场施工，工程验收合格后支付合同结算价的70%，正常营业三个月后支付结算价的95%，留5%质保金，质保期满后付清。被告每逾期一日，向原告支付合同总额3%的违约金。后原告履行了约定义务，但被告施工水平低下，致使工期推后，2018年6月部分交工，五楼2018年9月交工营业。由于被告原因致使原告提前垫付进度款，迟延营业造成经济损失，酌情主张3000000元违约金。 被告众汇公司辩称，1、原、被告签订的合同为无效合同，被告没有相应资质；2、所有隐蔽工程施工完毕后，原告不签字验收，致使后续工程无法进行，被告制作的装修预算，原告经过修稿，实际价格和采购主材的价格完全不一致，致合同造价上升，施工一个月，原告资金链断裂，工程停工一个月，截止合同约定的竣工日期，原告仅支付了2600000元，无法完成8600000元的装修工程。工程延期交工是原告的原因，现向被告主张违约金无事实及法律依据，主张3000000元明显超出法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告众汇公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金3000000元；2、判令反诉被告支付工程款1611345.12元；3、判令反诉被告支付拖欠工程款的利息77601.93元；4、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2007年7月26日，众汇公司与恒汇公司签订《建筑装饰工程施工合同》，工程总价8600000元。同时约定，双方可以对设计变更导致价款增加部分做结算。在施工过程中，由于恒汇公司多次变更设计，导致工程量增加，工程完工后，仅支付了8256109元，对于增加工程量未进行结算。请求法院支持众汇公司的反诉请求。 针对反诉原告众汇公司的反诉请求，反诉被告恒汇公司认为反诉事实不属实，请求驳回其反诉请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《恒汇大酒店装修合同》、《恒汇大酒店装修项目造价确认书》，拟证明恒汇公司与众汇公司签订装修合同，约定了工程地点、工期、合同价款、违约责任及其他内容，装修总价8600000元。被告对该组证据真实性没有异议，关联性有异议，该合同中存在增项，但原告对增项始终没有签字，逾期交工与原告更改合同内容有关。本院对该组证据的真实性予以认定。 2、收据、原被告往来明细单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账单，拟证明原告向被告支付装修款8316148元。被告对该组证据真实性没有异议，关联性有异议，认为原告逾期付款，存在违约行为。本院对该组证据的真实性予以认定。 3、证明、减项清单，拟证明被告在施工期间原告垫付水电费67700元，截至开庭被告尚未完成的装修项目163139元。被告对该组证据不予认可，水电费证明系原告自己出具，不具有证据效力，装修减项清单被告未签字确认。本院对该组证据的真实性予以认定，关联性不予认可。 4、进场施工通知书、法定代表人委托书、2018年5月25日四楼消防合格证、2018年10月15日五楼消防合格证，酒店工程告知书、问题整改通知书，拟证明合同履行过程中，被告违约，装修工程存在质量问题。被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 5、铺砖打印件、效果图、照片一组，拟证明被告铺的地下室砖是残次品；效果图中有挂镜线、假树、旋转门，不应作为增项；定制的家具存在颜色不一的情况。被告认为铺砖打印件中存在裂缝是后期造成，由于原告没有统一的砖，要求被告有什么砖铺什么砖，人工、水泥、沙子这些费用一平方为90元，并非残次品；效果图真实性认可，关联性不认可，系洽谈之初被告提供的参考图，和合同、预算无关；关于家具，有深色系五楼使用、浅色系四楼使用，质量没有问题，且经过原告验收。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的效力不予认定。 6、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，拟证明涉案装修工程四层、五层在2018年5月25日、10月15日消防验收合格，被告构成违约。被告对证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告众汇公司为证实其抗辩理由及反诉请求成立，提供以下证据： 1、中国建设银行个人活期交易明细流水打印件一组，拟证明被告收到原告支付装修款8316148元，又向原告打款140余万元，实际收到装修款6983148元。原告认为，被告向原告法定代表人王永愿打款1333000元，系让原告付家具款等，不影响合同约定的金额。本院认为该组证据可以证明被告收到原告装修款8316148元的事实。 2、《监控设备销售及安装施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单、发票及原告向材料供应商及工人工资支付凭证，拟证明原告未向厂家支付完材料款，存在违约行为；截止目前原告未将剩余工程款支付完毕。原告认为原告代被告向供应商、工人、保洁等支付相关款项，是因为被告缺乏管理及责任心，关联性不认可。本院认为该组证据可以证明原告未按时支付电器款项的事实。 3、（2018）新0103民初8513号民事判决书，拟证明原告迟延支付空调款，致使被告被供应商诉至法院。原告对该份判决的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的证明效力予以认定。 4、原、被告法定代表人微信聊天记录打印件，拟证明原告没有按照合同约定的工程进度支付进度款，造成工期延误，增加了被告的管理成本。被告对该份证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 5、材料清单打印件、照片打印件、新疆东晟日盛商贸有限公司证明、新疆佳美时代照明有限公司送货清单、制作酒店主体假树施工人证明及结算单复印件，拟证明被告申请的增项中遗漏了工程量和灯具，原告申请的减项中包厢推拉门、电视背景墙、床头背景灯不应进行扣除。被告认为评估机构已作出增项及减项价值，对该组证据不予认可。本院认为，2020年6月9日法庭主持对双方存在争议项目、价格及鉴定方式做了询问笔录，双方同意对灯筒、假树等做市场询价，被告也未向法庭提交证据予以质证，现以该组证据要求代替鉴定价格本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告签订一份《新疆恒汇大酒店装修合同》，承包方式包工包料包安装等，工期90天（2017年7月26日-2017年10月25日），合同价款9767507.6元，实际合同价按照8.8折计算后为8600000元。合同第4.2条约定，因甲方（原告）未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。6.2条约定，结算方式：合同固定价+设计变更+经济签证。对支付工程款的约定：（1）甲方向乙方（被告）支付合同总价款10%作为预付备料款；（2）对装饰装修工程完成情况进行进度计价付款，支付经甲方审核的进度款的70%，家具家电根据签订合同付款；（3）工程竣工验收合格后5日内，乙方应将工程结算的有关资料送交甲方，竣工结算完成并报甲方确认后，支付至合同结算价的70%。甲方宾馆正常营业三个月后支付合同结算价的95%；（4）扣留合同结算价款5%质量保证金，本合同工程质保期届满且经甲方确认无质量问题后，一次性无利息付清。同时，被告制作了《恒汇大酒店装修项目造价确认书》并交付给原告。庭审中，双方认可家具家电款由原告向销售方支付。2017年8月5日，原告陆续向被告支付装修款及电器款项，直至2018年12月2日共向被告支付合同款项8316148元。合同签订后，被告未按合同约定制作工程进度表及施工图。合同履行的过程中，双方未按约定对装修增项、减项内容制作经济签证。庭审中，原告请求对装修项目做减项鉴定，被告请求对装修项目做增项鉴定，通过乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司做出价格评估结论、补充鉴定意见书，原、被告对鉴定结论提出两次复核意见，最终评估机构于2020年11月17日做出乌达信价评字（2020）第0027号价格评估结论书，评估增项无争议部分价值为423676.21元。乌达信价评字（2020）第0027号价格评估结论书，评估减项无争议部分价值为335732.9元（鉴定机构当庭表明无争议项目第2项餐厅小包厢“就餐背景”中的金额“1612.80元”计算错误，应更正为“6451.20元”）。庭审中，鉴定人胡某、施某到庭参加诉讼，针对原、被告提出的异议进行解释说明。 另查明，2017年8月5日至2018年12月2日，原告向被告陆续支付装修款8316148元。涉案酒店四层、五层分别于2018年5月25日、10月15日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，酒店开始经营。2018年1月至9月期间，原告向被告多次送达酒店装修存在问题明细单，被告予以确认。2018年12月21日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2018）新0103民初8513号民事判决书，被告与乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司签订《格力中央空调系统销售及安装合同》，约定工程名称恒汇大酒店，判决被告支付乌鲁木齐鑫北鼎贸易有限公司工程款204120元，偿付补偿金21908.88元。 本院认为，原告与被告签订的《恒汇大酒店装修合同》系双方真实意思表示，《恒汇大酒店装修项目造价确认书》系对合同价款及项目的具体说明，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。本案原告作为发包方，应按合同的约定对工程进度、质量及工程合同的执行情况进行监督和检查，然而原告在合同履行过程中未尽到监督、检查义务，对涉及电器购买承担的付款义务不及时，致使被告被销售商诉至法院主张货款，对工程存在的增、减项未与被告形成经济签证，对工期迟延交付存在一定过错，应承担次要责任。被告作为承包方，未按照合同拟定施工方案和进度计划表，在装修过程中施工增项未取得原告方的书面确认，组织施工和工程质量中存在过失，合同约定2017年10月25日完成酒店装修，即使施工过程中有增项，但从评估报告中显示增项的项目及评估的数额为423676.21元，且工程还存在减项，使得工程分别在2018年5月、10月交付原告使用过迟，加之工程交付前，经被告多次确认对装修检查存在的诸多问题需要整改，故被告对工期延迟交付应承担主要责任。原告根据合同约定迟延交付一日支付违约金为合同价款的3%，故主张违约金3000000元，但未向法庭提交酒店迟延交付造成损失方面的证据，本院认为，基于双方均存在违约行为，过错相抵后，酌定原告的损失为合同价款的4%为344000元，超出部分不予支持，驳回被告主张违约金3000000元的反诉请求。 关于被告反诉请求工程款1611345.12元。首先针对合同约定的8600000元的装修款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据原、被告庭审提交的证据表明，原告已向被告支付合同价款8316148元，按照合同约定扣留结算价款5%质量保证金，本案实际剩余装修款应为质量保证金，即283852元未向被告支付。涉案工程于2018年10月15日完全交付原告使用，并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，符合营业的条件。故本案竣工日期应为2018年10月15日。合同约定工程完工且经甲方（原告）及相关政府部门审核通过验收合格且交付甲方后，视为工程竣工，方可进入质保期。截至2020年10月15日涉案工程已过质保期两年，原告应向被告支付剩余质量保证金283852元，根据合同约定，质保期届满且经原告确认无质量问题后，一次性无利息付清。故被告主张利息77601.93元，应以283852元为基数，从2020年10月16日起，按照2020年贷款市场报价利率为3.85%，计算至法庭辩论终结前2020年11月25日1214.25元为宜，超出部分不予支持。 关于增项部分的工程款。被告认为增项部分电视、空调的计算方式提出异议，庭审中鉴定人对被告的异议已作出说明，对鉴定人的解释说明本院予以认可。增项无争议部分评估价值为423676.21元。有争议部分的1、2、3、4、6项系“客房过厅喷淋头改造、房间餐厅过道及门厅前室商务区喷淋头改造、客房和办公室及公寓住房烟感下垂、餐厅过道及门厅前室烟感下移…”，该部分鉴定人说明系消防改造，没有资质作评估价值。本院认为，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，乙方（被告）施工资质及证件必须具备环保、消防及本工程要求，本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》、《建筑法》等国家、行业现行的最新颁布实施的工程施工规范、消防标准等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准。约定，本工程质量应达到国家质量评定合格标准。甲方（原告）要求部分或全部工程项目达到优良标准时，不向乙方支付由此增加的费用。如需通过政府消防主管部门的审核或验收，甲方协助乙方全权负责。从被告向原告提交的《恒汇大酒店装修项目造价确认书》中看，并未对消防项目及验收价格进行约定，且被告亦无资质做消防改造项目，本身系装饰装修公司，合同约定的内容反映的是对消防部分由被告来改造实施，并完成消防审查手续，应视为被告自愿为原告完成该项改造的意思表示，故被告提出对该项目应作为增项价值鉴定不符合合同的约定，本院不予支持。对于增项其他部分，评估机构评估为0，备注内容清楚，本院予以确定。 关于减项部分的工程款。通过价格评估，原告申请减项无争议部分，评估价值为335732.9元，本院予以确认。针对原、被告对减项提出的异议部分，评估机构已在庭审中释义，本院对评估机构作出的解释说明予以认可。减项部分有争议项共7项，对第2项集成灯和换气扇二合一项目减项价值为-1764.60元，该项应从减项部分扣除，第3项浴室柜减项价值为11900元，该项在项目造价确认书中双方定价一个浴室柜价值650元，备注“天然石材加工台上盆制作”，原告认为浴室柜应制作大理石柜，由于实际只有大理石台没有柜子故申请做减项评估，本院认为，备注内容“天然石材加工台上盆制作”，根据文义解释及现实交易的市场价格，可以认定浴室柜不包括原告所述的大理石柜，该项价格已经双方确认650元，故不应作为减项进行价格评估。对于其他减项有争议的五项评估为0，本院予以确认。针对减项部分有争议的-1764.60元应从减项价值中扣除，本院最终确定减项部分为333968.3元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。故对原告申请评估减项部分价值为333968.3元，被告申请评估增项部分价值为423676.21元，增项与减项相抵后涉案装修工程增项价值为89707.91元，由于该部分工程款系本判决书最终认定价值，故对被告主张该部分的利息请求不予支持。针对被告反诉主张的装修款增项部分89707.91元、质量保证金283852元、利息1214.25元，合计374774.16元应由原告承担。 关于被告主张保全费5000元、诉责险保费5000元，因未发生该笔费用，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、被告新疆众汇时代装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆恒汇酒店管理有限公司支付违约金344000元； 二、反诉被告新疆恒汇酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告新疆众汇时代装饰设计有限公司支付装修款89707.91元、质量保证金283852元、利息1214.25元，合计374774.16元； 三、驳回原告新疆恒汇酒店管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告新疆众汇时代装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由原告新疆恒汇酒店管理有限公司负担13634元，被告新疆众汇时代装饰设计有限公司负担1766元。反诉费22232元，由被告（反诉原告）新疆众汇时代装饰设计有限公司负担20459元，原告（反诉被告）新疆恒汇酒店管理有限公司负担1773元。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 慧 人民陪审员  江发亮 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 阳