wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10011号原告：上海唔呶喔哩食品有限公司。被告：江苏云厨一站新零售有限公司。被告：江苏永鸿控股集团有限公司。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司。原告上海唔呶喔哩食品有限公司与被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海唔呶喔哩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏云厨一站新零售有限公司支付货款1,040,810元；2、被告江苏云厨一站新零售有限公司支付逾期付款利息损失(自2019年6月30日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3、被告江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述债务承担连带付款责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告江苏云厨一站新零售有限公司支付以1,040,810元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年1至5月，原告向被告江苏云厨一站新零售有限公司供应食品。经双方对账确认，被告江苏云厨一站新零售有限公司尚欠原告货款1,040,810元。被告江苏云厨一站新零售有限公司出具了付款计划书，但未付款。2019年8月31日，原告派人上门催收货款，被告江苏云厨一站新零售有限公司以经营困难为由，以江苏永鸿控股集团有限公司作为承诺人、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司作为担保人向原告出具了付款承诺函，承诺2019年10月31日开始付款，但三被告至今未付款。原告为证明诉讼主张，向本院提供了付款计划书、对账单、付款承诺函、送货单。被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信；三被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告江苏云厨一站新零售有限公司存在买卖关系。2019年6月17日，被告江苏云厨一站新零售有限公司出具付款计划书，确认2019年1至4月共计欠原告货款647,145元，承诺2019年6月30日还款100,000元，2019年7月30日还款250,000元，2019年8月30日还款297,145元。2019年7月1日，被告江苏云厨一站新零售有限公司又出具对账函，再次确认尚欠原告货款647,145元。2019年6月27日，被告江苏云厨一站新零售有限公司出具付款计划书，确认尚欠原告2019年2至5月欠款393,665元，承诺于2019年7月15日前支付150,000元，于2019年7月30日前支付243,665元。上述两项欠款合计1,040,810元。2019年8月31日，被告江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司出具付款承诺函，载明被告江苏云厨一站新零售有限公司欠原告的货款，由被告江苏永鸿控股集团有限公司负责偿还，由被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司提供连带还款保证，具体还款计划为：2019年10月31日前偿还20%，2019年11月30日前偿还30%，2019年12月31日前偿还50%。本院另查明，江苏云厨一站新零售有限公司成立于2014年11月6日，法定代表人为胡鸿飞，股东分别为被告江苏永鸿控股集团有限公司(持股70%)、胡鸿飞(持股30%)。被告江苏永鸿控股集团有限公司成立于2013年9月17日，法定代表人为胡鸿飞，股东分别为胡鸿飞(持股95%)、殷宁生(持股5%)。被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司成立于2012年4月24日，法定代表人为殷宁生，股东分别被告江苏永鸿控股集团有限公司(持股85%)、邱华伟(持股10%)、李忠太(持股5%)。本院认为，被告江苏云厨一站新零售有限公司向原告出具对账函等确认了尚欠货款并承诺了付款期限，却未按约付款已经构成违约，原告要求其支付货款及承担利息并无不当。针对付款承诺函，被告江苏云厨一站新零售有限公司及被告江苏永鸿控股集团有限公司的法定代表人均为胡鸿飞，胡鸿飞在被告江苏永鸿控股集团有限公司持股比例为95%，在被告江苏云厨一站新零售有限公司持股比例为30%，同时被告江苏永鸿控股集团有限公司在被告江苏云厨一站新零售有限公司持股比例为70%、在被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司持股比例为85%，尽管被告江苏永鸿控股集团有限公司、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司就对外担保事宜未形成股东会决议，然被告江苏永鸿控股集团有限公司系为其直接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，而被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司的控股股东即被告江苏永鸿控股集团有限公司也已在付款承诺函上盖章，表明承担担保责任，故两公司均应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唔呶喔哩食品有限公司货款1,040,810元及该款自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；二、被告江苏永鸿控股集团有限公司、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对被告江苏云厨一站新零售有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告江苏永鸿控股集团有限公司、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告江苏云厨一站新零售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,151元，公告费690元，合计7,841元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、被告江苏永鸿控股集团有限公司、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2399号之一申请执行人：任斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王雅琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行任斌与王雅琴民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雅琴的存款300000元，期限为一年。或其价值相当于300000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34544号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:鄂雅琴，女，61岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告鄂雅琴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13304号原告：丁桂华，女，1960年6月24日出生，汉族，平安保险公司业务员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被告：朱柏寿，男，1965年5月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省仙居县。原告丁桂华与被告朱柏寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁桂华的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。被告朱柏寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告丁桂华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款本金13000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告以手机银行转账方式借款给被告5000元。2016年6月23日，原告以手机银行转账方式借款给被告8000元，共计13000元，均未约定还款日期。现原告主张被告偿还13000元欠款。被告朱柏寿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：丁桂华称朱柏寿曾向其购买过保险产品，二人因办理业务认识。朱柏寿曾向丁桂华借款两次，第一次2015年12月30日，借款5000元，第二次2016年6月23日，借款8000元。两次借款朱柏寿均未向丁桂华出具借据。为证明上述事实，丁桂华提交上述两次借款支付宝转账电子回单及银行交易明细予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朱柏寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丁桂华与朱柏寿虽未签订借据，丁桂华提交其与朱柏寿转账凭证，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系。现丁桂华主张朱柏寿返还借款本金13000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱柏寿于本判决生效之日起十日内偿还丁桂华借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，均由朱柏寿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6141号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水****。委托诉讼代理人：陈旭、孙伟，均系辽宁建方律师事务所专职律师。被告：徐景峰。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告徐景峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭、孙伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金20,741元、滞纳金2,400元，合计23,141元（房租暂计至2020年4月30日，具体为：2017年10月31日前，按757元/月×l2月÷365天=24.89元/日的标准计算；2017年11月1日起至法院判令的合同解除之日为止，按357元/月×l2月÷365天=11.74元/日的标准计算）；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付自合同解除之日至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费（按757元/月×l2月÷365天=24.89元/日的标准计算）；4.被告腾退房屋并协助办理相关手续。事实与理由：被告与原告于2014年3月24日签订房屋租赁合同，合同对于租期、租金、滞纳金等进行约定。被告自2016年9月23日起欠付房屋租金，经原告多次催缴，被告至今仍未按约支付租金，己拖欠租金累计三个月以上。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告徐景峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2014年3月24日签订大连市公共租赁住房租赁合同。合同约定，甲方将坐落于大连市甘井子区住房作为公共租赁房出租给乙方居住使用；建筑面积37.84平方米；租期自2014年4月1日至2015年3月31日，租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；月租金为757元；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月届满前30日内，乙方应一次性缴纳下6个月租金，应按要求存入承租人本人建设银行签约账户；签订合同时，乙方一次性缴纳履约保证金2,400元。逾期缴纳租金的，每逾期一日，乙方按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。合同第九条房屋腾退一节约定，乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并一次性结清房屋租金、水、电、煤气、暖气、有线电视、电话、宽带等相关费用，并通知甲方验房验收及办理交接事项。验收时发现该房屋附属设施设备有损或丢失的，乙方负责恢复、修理或按标准赔偿。乙方违反有关法律法规规定及本合同有关约定，不再符合租住条件，拒不腾退住房的，甲方有权单方收回出租的该房屋，甲方可在公证机关的现场监督下，对乙方在房内的物品进行清点、腾空、发生的公证、清运、管理等费用由乙方承担，因乙方不及时取走物品造成损失的，由乙方承担；甲方有权依法定程序申请人民法院强制腾退或提起诉讼，期间租金按照市场租金收缴，并在适当范围内公告。甲方（或委托物业公司）与乙方在《房屋退租验收情况记录》签字盖章，完成退房。原告自述被告自2016年9月23日开始未支付租金。原告自述被告自2017年11月1日至2020年10月31日期间享有400元/月的租金补贴，该补贴可以直接从租金中扣除。原告提供一组照片拟证明其先后在案涉房屋门上粘贴催缴通知单、欠缴通知单、停水停电通知单和腾退房屋通知单。原告于庭审中自述其诉要求的协助办理相关手续，系指协助办理结清水、电、煤气、暖气等相关手续并办理房屋交接手续。本案系通过公告送达的方式向被告送达了起诉状等文书，公告日期为2020年9月22日。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同租赁期限届满后被告继续占有使用案涉房屋，原告并未提出异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时要求解除。被告占有使用房屋，未交纳租金，因被告的违约行为原告有权要求解除合同，解除通知应自到达对方时生效。本案中，通过公告送达方式向被告送达了载有解除合同内容的起诉状，故本院认定原、被告之间的租赁合同于送达之日2020年11月22日解除。关于租金一节，被告自2016年9月23日开始未支付租金，计算至2020年11月21日，按照租金标准不同分段计算。自2016年9月23日-2017年10月31日，共计404天，按24.89元/天计算，共计10,056元；自2017年11月1日至2020年10月31日，共计三年，按357元/月计算，共计12,852元；自2020年11月1日至2020年11月22日，共计22日，按24.89元/天计算，共计547.58元。上述租金合计23,455元。关于滞纳金一节，案涉租赁合同中约定了租金每6个月一付，如逾期交付，每日按欠缴额千分之一支付滞纳金，原告放弃部分滞纳金，仅主张2,400元，本院对于原告的该诉请予以支持。关于房屋腾退一节，租赁合同解除后，承租人应当向出租人返还租赁物，故被告应当同向原告腾退案涉房屋。关于手续办理问题，本院认为，双方在签订案涉的租赁合同时，被告已按约缴纳了2,400元履约保证金，且合同约定在解除或终止合同时，从该部分款项中抵扣应由被告承担的相关费用后返还给被告，故合同约定的在解除合同时应结清的各项费用，可在案涉房屋腾退时一并结算，由原告在被告所缴纳的履约保证金中扣除，无须另行判决。关于占有使用费一节，双方的租赁关系终止，承租人无权再使用租赁物，也没有继续占有租赁物的依据，由于被告至今仍未交付钥匙，致使原告未能接收案涉房屋，造成原告的利益受到损失，原告要求被告支付自合同解除之日至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费是对于自己权利的维护，故对于原告的该项请求，本院予以支持。占有使用费自2020年11月23日开始，按照月租金757元标准，计算至实际腾退之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告徐景峰签订的大连市公共租赁住房租赁合同于2020年11月22日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐景峰向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司腾退坐落于大连市甘井子区房屋；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐景峰给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司租金23,455元及滞纳金2,400元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐景峰给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司占有使用费（自2020年11月23日起，按照月租金757元计算至实际腾退之日止）；五、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费990元，原告均已预交，均由被告徐景峰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李盼盼人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30497号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：徐陆伟。原告北京万科物业服务有限公司与被告徐陆伟合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11042号原告：陕西海富融资租赁有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**赛高城市广场**楼企业总部大厦****，统一社会信用代码91610132MA6UPMJQ5N。法定代表人：刘子瑜，总经理。委托诉讼代理人：谭小红，公司员工。被告：郑庆涛，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告陕西海富融资租赁有限公司（以下简称海富公司）与被告郑庆涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告海富公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼。被告郑庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金184799.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：海富公司与郑庆涛签订了《汽车融资租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海富公司向郑庆涛购车并租给郑庆涛使用。合同签订后，海富公司扣除首付租金后按约将购车款支付给了郑庆涛指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给郑庆涛使用。郑庆涛未按约支付租金，海富公司多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告郑庆涛未作答辩。本院经审理查明如下事实：2020年7月22日，海富公司（出租人/买受人）与郑庆涛（承租人/出卖人）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：HFRZ-QCZN-20-011892），合同约定出租人按承租人的要求向承租人购买奥迪牌汽车（车架号为XXX，发动机号为XXX），并回租给郑庆涛占有使用，郑庆涛按照本合同约定向海富公司支付租金及其他款项，车辆转让价款总额为144000元，融资总额为144000元，租赁期限24个月，起租日自出租人按合同支付车辆转让价款之日起计算；租金总额为186798.91元，首期租金为2000元，首期租金于合同起租日前支付，首期租金不予退还；每期租金7699.96元，每月一期，共24期。出租人实际应付金额=车辆转让价款金额-委托出租人支付的服务费用金额-首期租金金额；出租人实际应付金额为142000元，出租人将“出租人实际应付金额”划入承租人指定账户，视为出租人支付车辆转让价款义务履行完毕，租赁物归出租人所有。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人(或承租人指定的他人)名下；出租人和承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人(或承租人指定的他人)名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。租赁车辆登记在承租人名下的，出租人作为租赁车辆所有权人，授权承租人将车辆抵押给出租人，承租人应根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续，以及投保本合同约定的各项险种等；承租人确认，签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。租金以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知，租赁车辆所有权转移至承租人，出租人向承租人出具车辆抵押解除手续或者过户手续。若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承担由此产生的一切费用，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。双方确认本合同所留联系地址为各自有效送达地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述联系地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，寄出三日后视为有效送达。如承租人及配偶、保证人所留地址发生变化，须书面通知出租人；否则视承租人及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的联系地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人和保证人自行承担。同日，海富公司（抵押权人、出租人）与郑庆涛（抵押人、承租人）签订《汽车抵押合同》（合同编号：HFRZ-QCDY-20-011892），合同约定承租人同意以《汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）项下的租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务提供抵押担保；抵押物为奥迪牌汽车，车架号XXX，发动机号XXX，车牌号XXX；抵押合同期限自2020年7月22日起至2022年7月22日止；抵押担保范围包括主合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、损害赔偿金、延迟履行利息、出租人为实现债权和担保物权而发生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、处置费、执行费、过户费、差旅费、保险费、律师费等）以及本合同被撤销、宣布无效或根据法院判决承租人对出租人所承担的全部债务；该抵押物于2020年7月28日在登记机关办理了抵押登记。2020年7月23日，海富公司将车辆转让款142000元转账支付至郑庆涛账户。郑庆涛收到车辆转让款后从未支付租金，尚欠租金184799.04元（7699.96元/期×24期）。本院认为，海富公司与郑庆涛签订的融资租赁合同、抵押合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。郑庆涛未依约履行支付租金的义务，已经构成违约，依据融资租赁合同的约定，郑庆涛逾期不支付租金，海富公司有权行使租金加速到期权，要求郑庆涛付清全部剩余租金，故海富公司请求郑庆涛支付全部剩余租金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑庆涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆涛自本判决生效之日起十日内支付原告陕西海富融资租赁有限公司租金184799.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1997.99元，由被告郑庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴雪瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2432号 申请执行人：韦柳雪，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦柳雪与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第140号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金24531.29元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初496号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨方园，男，1987年8月25日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，工人，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月22日被济源市公安局刑事拘留。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）722号                  指控事实              2020年8月12日22时50分许，在济源市轵城镇东添浆路段，被告人杨方园酒后驾驶轿车沿309省道由西向东行驶时，与被害人崔某驾驶的汽车发生纠纷，杨方园用石头将汽车前挡风玻璃砸坏。经检测，案发时杨方园血液中酒精含量为117mg/100ml。案发后杨方园已赔偿被害人损失并取得谅解。                                指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金15 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨方园犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨方园认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人杨方园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十二月一日            书  记  员        惠子轩
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初936号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人闫某，出生于山西省古交市，户籍地山西省古交市，暂住太原市。2014年4月2日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十五万元，于2019年2月15日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕941号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年6月17日9时许，在太原市××区内，被告人闫某以借用被害人方建东的苹果X手机打电话为由，将被害人方建东手机盗走，并于当日以400元的价格在太原市万柏林区下元一手机店将该手机出售，所得赃款全部挥霍。经太原市小店区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1317元。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1317元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、服刑证明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫某因犯盗窃罪于2014年4月2日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十五万元，于2019年2月15日刑满释放。本院认为，被告人闫某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人闫某返还被害人方建东1317元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 吴计萍人民陪审员 赵美凤 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3717号 原告：谭碧英，女，1971年4月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：张剑驰，男，1972年10月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告谭碧英诉被告张剑驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告谭碧英到庭参加诉讼，被告张剑驰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告谭碧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币60000元（陆万元）整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2017年10月因资金周转不足，向原告借款人民币60000元（陆万元）整，并声明12个月后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨， —2—          而被告却一拖再拖，故诉至法院。 被告张剑驰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及答辩的权利。 本院经审理认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭碧英与被告张剑驰系同学关系，被告提出因资金周转需要向原告借款。2017年10月1日，原告与被告签订《借条》一份，该《借条》载明“兹借到谭碧英人民币现金陆万元整（¥60000），借款期限12个月，自2017年10月1日起至2018年10月1日止，本人张剑驰承诺保证按时还款。如有逾期则自愿每逾期一天按借款总额的5%/天支付违约金，直至借款还清为止。此据！借款人张剑驰……”。同日，原、被告双方还签订《收据》一份，内容为“今收到谭碧英借给本人的借款共计人民币（大写）陆万元整，（小写）¥60000元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。具收人张剑驰，2017年10月1日”。 庭审中，原告陈述该笔借款是通过现金给付的方式实际出借给被告，实际出借时间无法提供，实际出借地点在原告工作单位门口。原告提供了与被告的微信聊天记录予以证明，对方微信名：（鼠）我最幸福，在微信群备注为张剑驰。微信聊天内容载明“被告：目前我还欠你多少。原告：就借条的六万。被告：我每个月只能还你5000……”。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 —3—          原告谭碧英主张向被告张剑驰实际出借款项60000元，并提交《借条》、《收据》作为证据辅以证明，两份证据上均有被告的签字及按捺手印确认。 本案的借款出借方式为现金给付，原告虽然不能提供具体的出借时间且无在场见证人证明，但根据原告提供的微信聊天记录来看，被告张剑驰承认尚欠原告借款本金60000元，并在聊天记录中提出了分期偿还的方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条规定，原告所作的庭审陈述以及提供的证据相互印证，已经足以证明借贷关系的真实性、合法性。被告张剑驰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告张剑驰向原告谭碧英返还借款本金60000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，由被告张剑驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 —4—          34340800交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。    20×××28并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。    。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 潘 霞 人民陪审员 赵忠群 二〇二〇年十二月十日 法官 助理 吴赟炜 书 记 员 陈奕先
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12322号原告：温岭市铭轩贸易有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇横河路188号豪润花园20幢2号。法定代表人：李正友，执行董事。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告温岭市铭轩贸易有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告温岭市铭轩贸易有限公司于2020年11月12日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告温岭市铭轩贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告温岭市铭轩贸易有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长 王建宏审 判 员 王 坤审 判 员 罗旭华二〇二〇年十二月三日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3255号 原告：木乃以柱，男，1977年2月27日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：江涛，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告木乃以柱与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，因被告江涛下落不明，本案转为简易程序公开开庭进行审理。原告木乃以柱到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 木乃以柱向本院提出诉讼请求：一、判令江涛立即支付木乃以柱借款本金30000元，并支付在2020年3月12日后产生的交通费、住宿费、生活费、误工费、本金利息；二、由江涛承担本案诉讼费、保全费。庭审中，木乃以柱明确第一项诉讼请求中的交通费、住宿费、生活费、误工费共计为5600元，利息从2018年3月12日开始，按照年利率24%计算到本金还清之日止。事实与理由：2018年3月12日，江涛以在湖北有工程为由，在木乃以柱处借走了现金30000元，出具了借条一张，并注明两年内还清借款。在借走现金后，木乃以柱多次催要未果，故诉至法院。 江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月12日，江涛向木乃以柱出具了一份借条，载明：“今借到木乃以柱现金30000元，此款两年内付清。” 庭审中，木乃以柱陈述，其以交付现金方式向江涛履行了出借30000元款项的义务。 以上事实有木乃以柱向本院提交的如下证据：木乃以柱及江涛的身份信息、借条及木乃以柱的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，木乃以柱与江涛虽然未签订书面的借款合同，但是江涛向木乃以柱出具了借条，木乃以柱在庭审中陈述，其以交付现金方式履行了出借义务，江涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对木乃以柱主张的事实，本院予以认可。木乃以柱与江涛之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条载明“此款两年内付清”，现在借款期限已经届满，木乃以柱要求江涛支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 对木乃以柱主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借条约定“此款两年内付清”，没有约定利息，所以利息应当以本金30000元为基数，自2020年3月13日起，按照年利率6%支付至本金付清之日止。 关于木乃以柱主张的交通费、住宿费、生活费、误工费问题，木乃以柱未就其实际损失提供相应的证据予以证明，且借条未对交通费、住宿费、生活费、误工费进行约定，木乃以柱的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起三日内归还原告木乃以柱借款本金30000元及利息（计算方式：以本金30000元为基数，自2020年3月13日起，按照年利率6%支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告木乃以柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元、公告费600元，共计875元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初131号 原告：眉山市林鑫劳务有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县仁美镇奠基路188号、190号。 法定代表人：郭甫林，该公司执行董事。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李增光，什邡市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：苏敏，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 本院在审理原告眉山市林鑫劳务有限公司与被告德阳市人力资源和社会保障局、第三人苏敏工伤行政确认纠纷一案中，原告眉山市林鑫劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告眉山市林鑫劳务有限公司负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  王 琴 书记 员代  正 琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5359号原告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路东路**。负责人：赵芸，总经理。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：王锋，男，1988年3月4日生，汉族，住河南省项城市。原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称紫金财险常熟支公司）与被告王锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险常熟支公司委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。被告王锋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财险常熟支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，杨全亮驾驶浙Ａ×××**厢式货车碰撞刘銮松驾驶的苏Ｅ×××**小型客车（所有人王春梅），致使苏Ｅ×××**客车向前碰撞郭宏明驾驶的苏Ｋ×××**小型客车。经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，杨全亮负该事故的全部责任。被告作为浙Ａ×××**厢式货车的所有人，事故发生时在该车辆上没有缴纳交强险，该车辆不具备道路行驶的资格。原告在事故发生后向王春梅支付了14500元的车辆维修费用。现提起代位求偿诉讼，请求判如所请。被告王锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、网上银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书及转让书、王春梅的机动车辆保险单等证据，被告王锋未应诉答辩，亦未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日19时18分，杨全亮驾驶浙Ａ×××**轻型厢式货车，沿沈海高速由北往南行驶至1202公里200米时，碰撞刘銮松所驾同方向行驶的苏Ｅ×××**小型普通客车，致苏Ｅ×××**小型普通客车碰撞郭宏明所驾同方向行驶的苏Ｋ×××**小型普通客车，发生道路交通事故；事故共造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队于2019年6月7日作出道路交通事故认定书，认定杨全亮在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，刘銮松无责任，郭宏明无责任。苏Ｅ×××**车辆登记车主为案外人王春梅，王春梅为该车在原告紫金财险常熟支公司处投保了机动车损失保险（简称车损险）及不计免赔，保险金额为36182元，保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日，被保险人为王春梅。事故发生后，该车经常熟市农机汽贸汽修服务有限公司维修，发生维修费14500元。2019年7月15日，紫金财险常熟支公司在承保苏Ｅ×××**车辆车损险责任范围内向常熟市农机汽贸汽修服务有限公司支付维修费14500元。王春梅签署“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。杨全亮在案涉事故中驾驶的浙Ａ×××**厢式货车系被告王锋所有。事故发生时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。杨全亮已向原告履行赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉道路交通事故发生后，原告已经在承保苏Ｅ×××**车辆车损险责任范围内向被保险人王春梅赔偿14500元，依法取得对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王锋作为浙Ａ×××**车辆所有人，依法负有投保机动车交通事故责任强制保险的义务。其未投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告王锋在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿2000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 于 劲 松人民陪审员 钱 洪 凯人民陪审员 江 小 青二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 见习李诣佳书 记 员 庄 培 培
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初890号公诉机关邓州市人民检察院。被告人鲁保祥，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，住址河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月18日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月25日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1102号起诉书指控被告人鲁保祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人鲁保祥到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年10月5日14时40分许，被告人鲁保祥酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至邓州市都司镇任岗村处时，撞住徐某驾驶的电动三轮车，致使车辆损坏，鲁保祥和徐某受伤。经道路交通事故认定书认定，鲁保祥负此事故的全部责任，徐某无责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人鲁保祥血液中乙醇成分含量为167.44mg/100ml。该事故民事部分尚未达成调解。上述事实，被告人鲁保祥在开庭审理过程中亦无异议，并有鲁保祥的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、报案证明、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、被告人鲁保祥的供述、被害人徐某的陈述、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁保祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁保祥犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁保祥无证驾驶机动车辆，并发生交通事故且负该事故的全部责任，均应从重处罚。但案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁保祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月18日起至2021年2月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘德礼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17155号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：韦兴文，男，1988年10月14日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告捷信消费金融有限公司与被告韦兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58170号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3931号 原告：徐文金，男，生于1970年10月24日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：匡思荣，男，生于1977年1月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告徐文金与被告匡思荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告徐文金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐文金撤回起诉处理。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏云霞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1048-1号申请执行人：刘萍，女，1995年5月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：舒晓梅，女，1984年6月21日出生，汉族，四川省三台县居民。刘萍与舒晓梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0922民初1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还定金3万元，违约金21000元、律师代理费5000元，承担受理费1000元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年10月27日、11月17日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），冻结被执行人多个银行账户，无可供执行的金额；到射洪市不动产登记中心查询，被执行人名下的无不动产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；经查，被执行人舒晓梅在中国人民人寿保险股份有限公司射洪支公司有应退投保金额，提取应退保险金13619.3元，扣除执行费后，向申请执行人支付13515.3元；3、已对被执行人采取限制消费措施；4、在传统调查中，多次传唤被执行人到法院接受询问，承诺会积极履行义务；本院另查明，被执行人涉及较多债务纠纷；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 师延兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34624号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王永山，女，80岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王永山供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57429号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴小波，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告吴小波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告吴小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴小波支付租金100364.6元；2、判令吴小波支付违约金（以100364.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月28日起计算至实际付清之日止）；3、判令吴小波支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由吴小波承担。事实和理由：2016年7月27日，恒昌公司与吴小波签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为吴小波提供融资租赁服务，融资款为77000元，期限为36个月，每期还款金额为2867.56元。合同签订后，吴小波仅支付了1期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告吴小波未作答辩。经审理查明：2016年7月27日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）吴小波签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人吴小波，车辆品牌一汽大众，车价110000元，融资总额77000元，租赁期限为36个月，每期租金2867.56元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，吴小波签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年8月1日，恒昌公司向吴小波的指定账户支付了融资款77000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示吴小波共支付1期租金，自2016年10月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与吴小波签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，吴小波在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求吴小波支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求吴小波支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向吴小波追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因吴小波未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求吴小波承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金100364.6元；二、被告吴小波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以100364.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月28日起计算至实际给付之日止）；三、被告吴小波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，公告费260元，由被告吴小波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3422号 原告：邵云兰，女，1964年10月28日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：平泉顺平货运有限公司，住所地平泉市卧龙镇杏树园子村华北物流D区807。 法定代表人：陈丽娜，经理。 原告邵云兰与被告平泉顺平货运有限公司（以下简称顺平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云兰的委托诉讼代理人杨忠、被告顺平公司的法定代表人陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵云兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即还借款50000.00元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月14日，因经营生意缺少资金，向原告借款50000.00元，当时出具了欠条，原告多次催促被告还款，被告都以没钱为由拒不还款。无奈原告特诉至法院，请法院予以支持我的诉讼请求。 被告顺平公司辩称，我对公账号没有收到这笔钱，不认可。这个公司是我朋友董建立借用我的名义开的，我不参与经营，都是董建立本人经营，公章等一直都在董建立手里，而且公章所有业务都没有用过，只有原告这笔借款用了公章。而且我跟董建立说过需要盖章的地方需要我本人到场，否则视为无效，我们也签过委托协议，由董建立全权代理公司事务，公司出现一切事务与我无关，协议书、公章、营业执照都在一起， —2— 都在董建立手里，我手上什么都没有。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院出具欠条一份，欠条载明：因经营生意缺少资金向邵云兰借50000.00元，此款于一个月内还清，在借款人处有董建立的签字并加盖被告顺平公司的公章，落款日期为2017年2月14日。被告顺平公司成立于2016年12月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业经营范围为普通货物运输，股东即法定代表人为陈丽娜，认缴出资200万元，董建立为公司监事。原告主张，该50000.00元借款是通过现金形式支付给董建立，用于顺平公司使用，董建立是被告顺平公司的监事，在欠条上加盖了被告顺平公司公章，对该笔借款被告顺平公司应承担偿还责任。关于款项来源，原告主张案涉借款来源为原告位于平泉市商的租金收入，并提供房屋租赁合同、房屋产权证（复印件）等证据予以佐证。被告顺平公司法定代表人陈丽娜认可案涉欠条上加盖的公章为公司公章，认为原告出具的欠条被告公司法定代表人并未见过，公司章也不是法定代表人盖的，这笔钱没有打入公司账户，案涉借款是董建立个人花了，具体干什么花了不知道。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的欠条及出借款项来源的相关证据，足以认定本案原告借款50000.00元的事实成立。案涉欠条载明因经营需要借款，借款人处有董建立作为公司监事签字并加盖被告顺平公司的公章，故案涉借款应认定为被告顺平公司借款并用于被告顺平公司使用，董建立作为公司监事在欠条上签字并加盖被告顺平公司的公章的行为，结合被告陈述意见，应认定为系代理公司事务的行为。故原告要求被告对案涉借款承担偿还责任，本院依法应予支持。因被告逾期未偿还欠款，双方在借条中亦未约定利息 —3— 及利息的计算方式，被告顺平公司依法应支付自借款逾期之日起即2017年3月15日至履行完毕之日止期间的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，为保护当时人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 被告平泉顺平货运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵云兰借款本金50000.00元，并支付自2017年3月15日起至履行完毕之日止期间的利息，利率按照年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告平泉顺平货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1050.00元） 审判员  孙国义 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘建荣
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                       （2020）陕0116民初9565号 原告：西安君昱实业发展有限公司，地址：西安市高新区、B、C、D单元。法定代表人：张军民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所。被告：周苗苗，女，1983年5月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：刘正行，男，1990年12月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县，系周苗苗之夫。原告西安君昱实业发展有限公司与被告周苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安君昱实业发展有限公司之委托诉讼代理人祁云、彭诗林、被告周苗苗之委托诉讼代理人刘正行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并判令被告向原告支付违约金26381元；2、判令被告偿还原告代付利息6595.1元；3、判令被告将上述房屋返还原告并协助原告办理商品房合同备案注销手续；4、判令被告配合原告到房屋抵押权预告登记部门办理注销手续；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告的房屋，房屋总价395167元，并约定被告通过按揭贷款的方式支付房屋价款。后，原告与西安市长安区农村信用合作联社营业部（以下简称长某某）签订了《个人购房贷款合作协议》，约定在《房屋他项权证书》办妥之前，原告同意为被告按揭贷款提供连带保证责任。按揭贷款办理完成后，被告初期能够按时足额偿还贷款本息，2019年12月起，被告停止向长某某偿还借款，经原告与长某某多次催款，被告均不能按期偿还本息，长某某要求原告承担保证责任，并于2020年5月28日从原告的保证金账户划扣了255170.25元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告在被告违约后，先后向被告发送了《催款函》和《解除函》，被告均已收悉。根据合同附件五中的规定内容，原告有权单方解除合同，被告应向原告承担违约金，根据《担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任之后，可以向被告追偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，购买房子是别人借用被告名义买的房子，实际买房人未按时还款，收到原告起诉材料后，已经向实际买房人说了情况，但是实际买房人现在也没有说如何解决。本院经审理认定事实如下，2016年10月17日，原告（即出卖人）与被告（即买受人）签订《商品房买卖合同》，合同登记号为 CY201609754，约定的主要内容有：被告购买原告的位于西安市长安区XX路XX号的长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）小区的第8幢2单元32层23202号房屋，房屋总金额为395167元，买受人于 2016年10月28日支付首付款125167元，其余房款270000元以银行按揭贷款方式支付给出卖人；在该合同的附件五补充协议中，第三条第4款约定：“鉴于出卖人为买受人办理银行按揭提供了阶段性担保，买受人承诺：在出卖人担保期间，若买受人拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用（以下简称：代付款项）而导致出卖人代为偿还的，买受人在接到出卖人通知之日起，十日内全额返还出卖人代付款项并承担该费用百分之十的违约金。在买受人支付代付款项及违约金前，出卖人有权拒绝交房并收回所购房屋而不承担任何违约责任。如不能按期返还出卖人，买受人逾期每日承担总房款万分之五的违约金。同时出卖人有权单方书面解除合同，出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼费、律师费、评估费、房屋装修款项等均由买受人承担。”合同签订后，被告向原告君昱公司支付了首付款并向长某某贷款，原告为被告贷款提供连带保证责任。2016年11月30日，长某某向被告发放贷款270000元，被告用该款向原告交付了其余购房款。2020年5月26日，原告收到长某某督促履行担保责任通知书，载明被告截至2020年5月21日已欠贷款利息六期。2020年5月28日，长某某从原告保证金账户中扣除被告所欠按揭贷款本金257212.32元、利息6595.1元，共计263807.42元。原告在向长某某履行担保责任后，向被告发送《催款函》，在未果情况下发送《合同解除函》，之后，原告诉至本院。上述事实，有《商品房买卖合同》、督促履行担保责任通知书、收回贷款凭证、结清凭证、《催款函》、《合同解除函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行驶权利履行义务。被告未按时向长某某偿还按揭贷款的违约行为，导致原告按照保证责任代替被告偿还了借款本金257212.32元、利息6595.1元，共计263807.42元，因被告的上述行为构成违约，原告有权按照合同的约定要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，也有权要求被告承担违约金，故原告要求与被告解除商品房买卖合同、要求被告承担违约金26381元的诉讼请求成立，应予支持；因商品房买卖合同解除，原告诉求被告返还房屋并协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续的诉讼请求成立，本院予以支持。因商品房买卖合同解除之后，实行双返原则，为减少当事人诉累，原告对被告追偿的借款利息6595.1元，本案一并处理；被告向原告支付购房首付款125167元、以及被告已经向长某某偿还的借款本金12787.68元（也属于购房款范围）共计137954.68元，原告应向被告返还。关于原告要求被告配合原告到房屋抵押登记部门办理抵押权预告登记注销手续一节，因原告未提交证据证实涉案房屋办理了抵押权预告登记，故，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安君昱实业发展有限公司与被告周苗苗签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为 CY201609754）；二、被告周苗苗于本判决生效后三十日内向原告西安君昱实业发展有限公司支付违约金26381元；三、被告周苗苗于本判决生效后三十日内向原告西安君昱实业发展有限公司支付代还利息6595.1元；四、被告周苗苗于本判决生效后三十日内将位于西安市长安区XX路XX号XX小区的第8幢2单元32层23202号房屋交回原告西安君昱实业发展有限公司；五、被告周苗苗于本判决生效后三十日内配合原告西安君昱实业发展有限公司办理商品房买卖合同备案注销登记手续；六、原告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效后三十日内向被告周苗苗返还购房款137954.68元。七、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费624元、保全费2495元（原告已预交），由被告承担（诉讼费及保全费被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                        二〇二〇年 十二 月 二十四 日                             书  记  员   任莉华   1
靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保82号 申请人：王靖，女，1973年04月14日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。 被申请人：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。 法定代表人：魏洪波，总经理。 被申请人：靖宇县鸿乐房地产开发有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。 法定代表人：王延辉，总经理。 申请人王靖于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求查封靖宇县温馨西区1号楼北侧靠东站路2号厢房门市房。 本院经审查认为，申请人未按法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回王靖的申请。 审判员  薛天辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  厉明秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14622号 原告：合肥众耀物业管理有限责任公司,住所地合肥市蜀山区黄山路**港汇广场**商业**B-1416。 法定代表人：肖克友，总经理。 委托诉讼代理人：高春兰，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宇，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:夏云,女,1981年6月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:朱为祥,男,1982年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥众耀物业管理有限责任公司（以下简称众耀物业公司）与被告夏云、朱为祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众耀物业公司的委托诉讼代理人高春兰到庭参加诉讼，被告夏云、朱为祥经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠物业管理8958元（自2013年2月15日至2018年12月5日）；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭住宅小区提供物业管理服务。2013年7月10日经合肥市蜀山区物价局批准，登云庭住宅小区物业服务费按合同约定为每月每平方米1.35元。被告自2012年5月9日购买合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭住宅小区3幢1-308房屋，建筑面积95.21平方米，每月物业管理费应为128.5335元。自2013年2月15日起至今，被告一直未缴纳物业管理费。虽经原告多次催缴。但被告仍然未缴纳物业管理费。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依据事实和法律，判如诉请为盼。 被告夏云、朱为祥未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告夏云、朱为祥系合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭小区3幢1-308室业主，该套房屋的建筑面积为95.21平方米，高层住宅。2012年6月1日，众耀物业公司同安徽众力房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由众耀物业公司为登云庭小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。合同暂定壹年，合同期满后，业主委员会未成立，合同顺延至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。委托管理事项包括：房屋外观：完好整洁、无乱搭、乱建、乱挂等现象；设备完好率达95%、设备及机房环境卫生整洁；房屋及设施、设备的维修、养护：共用部位、共用设施设备的维护和管理；保持环境整洁；无大面积枯死、修剪及时；车辆停放有序，车辆进入小区，按规定线路限速行驶；24小时值班巡逻管理；物业管理费按每月每平方米1.4元交给物业公司。 2013年7月1日，合肥市蜀山区物价局出具合蜀价物备（2013）64号文件，内容为：合肥众耀物业管理有限责任公司：报来的“登云庭”小区物业服务收费标准的申请材料，已经审核。依据合肥市物价局、房地产管理局《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的通知》（合价房【2011】41号文件规定，该住宅小区建筑面积13.38平方米，有电梯物业综合服务费按物业服务合同约定每月每平米按照1.35元执行。以上收费标准有效期至2016年7月。 原告陈述，原告在登云庭小区提供服务至2018年12月5日。被告未交纳2013年2月15日至2018年12月5日物业服务费。原告催款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的《前期物业服务委托合同》、《服务价格登记证》、《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、催缴函等在卷佐证，足以认定。 本院认为，众耀物业公司与安徽众力房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，即对登云庭小区进行了物业管理，被告夏云、朱为祥作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。众耀物业公司履行物业服务合同虽不存在根本违约的情形，但其提供的物业服务确实存在瑕疵，考虑到众耀物业公司客观上服务瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，被告夏云、朱为祥需要支付原告众耀物业公司2013年2月15日至2018年12月5日期间的物业管理费8062元[8958×90%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏云、朱为祥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥众耀物业管理有限责任公司物业管理费8062元； 二、驳回原告合肥众耀物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏云、朱为祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  殷 野 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3936号原告：韩晶晶，女，1992年11月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁道畅，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱莉华（实习），河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭长秀，男，1965年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩晶晶与被告郭长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁道畅、朱莉华到庭参加诉讼，被告郭长秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭长秀于2012年6月份陆续向原告借款，借款利息约定为月利息1分，期间被告支付部分利息，并归还部分本金，一段时间后被告不再偿还本金及支付利息，原告不断催要，至2019年经结算被告剩余14万元未偿还，被告给原告出具借条一份。被告郭长秀答辩称：原、被告之间的借款合同不成立，虽然被告向原告书写了借条，但从借条内容来看，其形式不合法，内容存在歧义。借条内容无法显示出借人与借款人。另外该借款内容显示是现金14万元，而被告自书写之后并没有收到14万元，所以借款合同不成立。另外原告所陈述的事实存在虚假，事实上被告从2012年开始，就担任财信投资担保公司的会计，虽然原告从2012年6月份陆续向被告进行转款，但是所转的款项均是由财信投资担保有限公司掌握和使用，被告只是提供了银行卡号，但并不是真正的实际意义借款人。综上所述恳请法庭依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的借条、电子回单及银行交易明细，形式合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证明一份系财信投资担保有限公司给被告出具的，原告不予认可，此份证据与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的委托协议，被告自认韩晶晶签名是被告代签，且原告不予追认签名的效力，此份协议形式不合法，本院不予确认。被告提交的记账记录系被告单方书写，无原告签字确认，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩晶晶通过中国邮政银行账号62×××46向被告郭长秀账号62×××57转款，于2012年6月27日转款4万元，于2012年10月18日转款3万元，于2013年6月3日转款2万元，于2014年5月29日转款5万元，于2014年8月29日转款2万元，共计16万元。2019年1月30日，被告郭长秀给原告出具借条一份内容为“今借韩晶晶现金壹拾肆万元整（140000元），郭长秀，2019年元月30日”。后被告支付原告1万元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案焦点为：被告郭长秀是否应当偿还原告借款。被告辩称原告转给被告的款项，系原告及原告的母亲向财信投资担保有限公司的理财款，但被告没有提交韩晶晶或韩晶晶的母亲与财信投资担保有限公司之间签订的合同，且原告也不认可其在财信投资担保有限公司的理财行为，被告将原告的转款用于理财，系被告对其名下的钱款的自由支配，不能认定系原告的理财行为，对于被告的辩解本院不予支持。依据原告向被告转款16万元的事实，结合被告给原告出具借条的行为以及被告在出具借条后偿还原告1万元的行为，可以认定被告对此笔借款的认可。综上分析，原、被告之间债权债务关系明确，原、被告均认可被告在出具借条后已经偿还原告1万元，被告仍余13万元借款未偿还原告，现原告主张被告偿还，依法应予支持。原告主张被告支付利息，因双方在出具借条时未约定利息，被告也不认可双方约定了利息，对于原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭长秀偿还原告韩晶晶借款13万元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告韩晶晶的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郭长秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭希海人民陪审员  程自营人民陪审员  朱小连二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张山利
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8867号原告：范永臣，男，1968年11月17日出生，汉族，住新沂。被告：刘学中，男，1971年10月23日出生，汉族，住新沂市。原告范永臣与被告刘学中追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永臣到庭参加诉讼，被告刘学中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘学中支付范永臣代偿款50000元及利息（自代偿之日起至实际给付之日止，按一年期LPR计算）；2.诉讼费用由刘学中负担。事实和理由：2011年2月18日，刘学中在江苏新沂农村合作银行所属黑埠支行贷款300000元，由范永臣等人提供担保。借款后，刘学中没有按时归还。江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）提起诉讼，新沂市人民法院作出判决，判决范永臣等担保人偿还借款本金及相应利息。后范永臣于2017年2月10日向该行代偿本金50000元。此后刘学中未将上述款项偿还范永臣，范永臣遂提起诉讼。刘学中未作答辩。范永臣为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、银行收贷收息凭证等证据，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据范永臣的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年2月18日，刘学中在新沂农商行（原江苏新沂农村合作银行）所属黑埠支行贷款300000元，范永臣等人为上述借款提供连带责任担保。借款后，刘学中未按时还清借款。范永臣于2017年2月10日代刘学中偿还新沂农商行借款本金50000元。范永臣代偿后，刘学中未向范永臣还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，范永臣作为刘学中向新沂农商行借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人刘学中追偿的权利。范永臣主张刘学中向其偿还代偿借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。范永臣主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘学中于本判决生效后十日内向范永臣支付代偿款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由刘学中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二〇年十二月七日书记员 周明月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保980号 申请人：王欣，女，1995年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人王欣于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人王欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55072号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李凯杰，男，1987年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金57373.78元、利息2580.33元、罚息219.41元、违约金1553.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60375元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2016.29元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金57373.78元、利息2580.33元、罚息219.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李凯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金57373.78元、利息2580.33元、罚息219.41元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李凯杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1553.88元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李凯杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告李凯杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十一日书记员  林 松
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1916号原告：刘建华，男，1964年2月10日出生，回族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红红，河北天宏律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1974年10月29日出生，汉族，住山西省阳泉市矿务局大院中区。原告刘建华与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘建华于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建华负担。审 判 员 孟正军二〇二〇年十二月一日法官助理 张立圆书 记 员 邹晓曼——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4487号之一 原告：孟凡生，男，汉族，1984年2月23日生，住吉林省农安县，现住宽城区，电话：151XXXXXXXX。 被告：周鸿敏，1979年1月11日生，住长春市宽城区，电话：159XXXXXXXX 原告孟凡生与被告周鸿敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 孟凡生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款86000元及逾期支付违约金（以86000元为基数，自2020年8月30日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在长白路水产做生意，2020年6月5日起至7月20日，被告多次在原告处进购冻猪产品累计货款86000元，8月19日被告给原告出具欠条一枚，并承诺2020年8月30日前偿还。逾期，经被告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告孟凡生自认不能提供被告周鸿敏准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告孟凡生的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回孟凡生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐雪艳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1906号 申请执行人：封立平，男，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：马龙坤，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：马飞飞，女，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人封立平与被执行人马龙坤、马飞飞买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初908号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金31855.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人马龙坤、马飞飞名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人马龙坤、马飞飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王亚静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36879号原告：极致视点国际会展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：91110108672837583J。法定代表人：张靖宇，总经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：秦皇岛摩筑装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区亨利商务中心409。统一社会信用代码：91130302MA09TQ1B05。法定代表人：徐静鹏，职务不详。原告极致视点国际会展（北京）有限公司(以下简称极致视点公司)与被告秦皇岛摩筑装饰工程有限公司（以下简称摩筑公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极致视点公司委托诉讼代理人邵宗良到庭参加了诉讼，被告摩筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。极致视点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令摩筑公司支付工程款64400元及违约金（以64400元为基数，按日千分之三的标准自2019年5月8日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由摩筑公司承担。事实与理由：我公司与摩筑公司于2019年4月签订布展合同，约定我公司承揽摩筑公司第30届上海国际连锁加盟展览会的展台搭建及拆除事宜。我公司依约完成了合同义务，该展会于2019年4月27日结束，摩筑公司应支付工程款161000元，尚余64400元未支付。摩筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月11日，极致视点公司（乙方）与摩筑公司（甲方）签订《布展合同书》，甲方委托乙方代理在第30届上海国际连锁加盟展览会的展台搭建及拆卸事宜。合同记载展会撤展时间为2019年4月27日，工程费用为161000元，付款时间为协议签订之日支付60%首付款，余款40%于展会结束7个工作日内一次性结清。该合同第三条约定：如因甲方未能依照协议规定按期支付乙方工程款项，每逾期一天，加收合同总额的3‰作为滞纳金，直到全部款项结清为止。经本院询问，极致视点公司称其已经按照合同要求完成了展台搭建拆装义务，摩筑公司已经支付了96600元，后又于2019年8月12日支付了50000元。为证明自己的主张，极致视点公司提交了转账记录、微信聊天记录。极致视点公司主张违约金，称按照日千分之一的标准计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，摩筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。极致视点公司与摩筑公司签订的布展合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现极致视点公司已经完成了展台的搭建及拆除义务，摩筑公司应按照合同约定支付相应款项，故就极致视点公司要求摩筑公司支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持，但极致视点公司计算金额有误，本院予以调整。就违约金，极致视点公司主张违约金标准过高，本院予以调整，就违约金起算时间，因合同约定付款时间为展会结束7个工作日内，故本院根据合同约定认定为2019年5月8日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦皇岛摩筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付极致视点国际会展（北京）有限公司工程款14400元及违约金（以64400元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年5月8日计算至2019年8月11日，以14400元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月12日计算至实际支付之日）；二、驳回极致视点国际会展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（极致视点国际会展（北京）有限公司已预交），由极致视点国际会展（北京）有限公司负担1240元，已交纳，由秦皇岛摩筑装饰工程有限公司负担377元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月十日书记员  杨淑惠
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更916号 罪犯吴钢，男，1978年2月24日出生，汉族，高中文化，山东省牟平县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)成刑初字第230号刑事判决，以被告人吴钢犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2015年3月3日作出(2015)川刑复字第45号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更472号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴钢减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴钢在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，2019年8月因违规累计被扣10分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴钢在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴钢的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇