河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7043号原告：刘杨，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：王慧勇,男，汉族,1951年6月14日出生,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。第三人：张静,女,汉族，1976年6月27日出生，住许昌市魏都区。原告刘杨与被告王慧勇、第三人张静案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人姜子林，被告王慧勇的委托诉讼代理人孟利伟到庭参加诉讼，第三人张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求为请求不得执行在(2020)豫1002民初1135号民事调解书的强制执行过程中，法院将案外异议人的财产,即:位于许昌市××西××办事处××路××村集资楼××东××单元××西户(所有权证号:0301013610）当做被执行人的财产予以查封。事实与理由:第三人张静系原告的母亲，原告的父母双方因夫妻感情不和,于2006年5月17日签订《离婚协议》协议离婚,协议约定双方夫妻所有共同财产(包括上述房产)归原告所有。当时原告年幼,跟随父亲刘建伟一起生活,居住在该房产内。也由于原告年幼,没有进行产权变更过户登记。但自协议签订后上述房产已经实际交付原告。后来原告到外地上学等,此房屋一直由父亲刘建伟居住管理使用,上述房屋的水费,电费以及物业等过户也在登记在原告父亲刘建伟名下(详见电费、水费条)，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋依法属于原告一人所有。已经与第三人张静没有任何关系。该房产虽然名字登记在母亲张静名下，父母双方已经合法处置,不仅不属于母亲张静的财产，而且也没有张静的份额。人民法院不应查封、扣押、冻结属于原告的财产。因此申请执行人申请法院查封我的上述房产系错误的,侵犯我原告的合法权利。况且，上述房产早在2006年5月17日就已经属于原告个人的房产，离婚协议对财产的分割协议、水、电费等手续,这些原始的证据均可印证原告的上述主张。这些原始证据均是在张静的债务产生十一年前就存在了，原告也不可能在十几年前,就准备这些证据。在了解到上述属于原告的房屋被法院查封,提出执行异议，原告所提异议客观、真实，没有任何虚假成分。原告作为案外人，法院将原告以及儿子的个人的房屋财产予以查封属明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封,切实维护原告的合法权益。法院对于原告的执行异议，认为刘建伟曾提异议，原告又提异议，存在滥用执行异议之嫌，驳回原告的异议。刘建伟所提异议之时，并没有找到将十五年前的离婚协议。如今原告拿到父母(第三人)的离婚协议，充分证明所查封的房屋在2006年前就属于原告所有,虽然没有过户,这不影响产权属于原告所有的事实。被告王慧勇辩称，一、争议房屋的所有权人为被执行人张静所有，答辩人申请查封并执行该房屋并无不当。本案中执行标的位于许昌市××路××东××单元××西户(所有权证号:03301013610)，该房屋早在2004年4月20日已办理房屋产权登记，登记产权人是被执行人张静。在2017年5月10日，张静向答辩人借款时，在借条上明确约定“以张静名下西关办事处建安路西段96.29平方米房产作抵押。”诉讼期间，贵院于2020年3月16日将诉争房产依法予以查封。强制执行期间，贵院于2020年9月16日在执行标的处张贴公告，告知房屋拍卖、腾房等事宜。在此期间没有任何人包括被执行人张静提出任何异议。《物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据物权公示、公信原则和物权行为的独立性,执行标的仍为被执行人张静所有。答辩人申请查封并执行执行标的并无不当。二、被答辩人对执行标的不享有排除强制执行的实体权益。被答辩人提供的证据不足以证明对执行标的享有实体权益。关于《离婚协议书》,答辩人对其真实性、效力性有异议。该协议没有明确约定涉案房屋归被答辩人所有，且没有办理过户登记，缺乏必要的公示公信力。答辩人有理由也有事实依据相信涉案房屋归张静所有，同时基于张静自愿抵押房屋而向秦建民、张静出借了资金。在整个过程中答辩人没有任何过错。而反观被答辩人,自2006年至今，在长达十四年的时间内一直没有办理过户登记，由此造成的一切后果应当被答辩人承担。被答辩人陈述因年幼、常年在外上学等原因均不能免除其自身过错。关于水费清单仅显示2015年五个月的用量和费用,电费清单仅显示2020年七个月的使用情况，不足以证明被答辩人在诉争之前已实际占有执行标的。被答辩人提供的水、电费清单中,用水量明显低于正常水平不符合常理，电费多月均为零。结合被答辩人自认常年由其父亲代为保管使用也足以说明被答辩人一直没有实际居住使用的事实和现实必要性、紧迫性。由此造成的一切后果应由被答辩人自行全部承担。最后说明一点，在诉讼期间，答辩人已经申请法院查封涉案房屋并通知了张静。直至执行期间拍卖公告通知后，先是由张静前夫刘建伟无正当理由提出执行异议申请,现在又由张静儿子刘杨再次无理提出执行异议申请，已严重妨碍法院对生效判决的顺利执行。刘建伟、张杨不正当行使诉讼权利已经侵害了答辩人的合法权益,且不排除存在恶意串通逃避债务的嫌疑。答辩人保留依法追究相关当事人的民事责任直至刑事责任的权利。综上，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求,继续执行涉案房屋,以维护法律的尊严。第三人张静未述称。经审理查明：王慧勇与张静、秦建民民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)豫1002民初1135号之一民事裁定书及协助执行通知书,于2020年3月16日查封了张静名下位于许昌市××西××办事处××路××村集资楼××东××单元××西户(所有权证号:0301013610）的房产。后王慧勇与张静、秦建民达成调解协议,本院作出（2020）豫1002民初1135号民事调解书,该调解书生效后,王慧勇于2020年6月17日向本院申请强制执行,本院向张静及占有使用人发出腾房公告,并依法对案涉房产进行评估、拍卖。另查,案涉房产于2004年4月20日办理房屋所有权证,所有权人登记为张静。刘建伟作为案外人另向本院提起执行异议,称案涉房产在其与张静离婚时协议约定归刘建伟所有,要求中止对案涉房产的执行。本院于2020年11月4日作出(2020)豫1002执异273号执行裁定书驳回其异议请求。后刘建伟提起案外人执行异议之诉，后撤诉。我院于2020年11月30日作出（2020）豫1002执异330号执行裁定书驳回了刘杨的异议请求。原告刘杨系第三人张静与刘建伟的儿子，张静和刘建伟于2006年离婚，原告向本院提供了2006年的离婚协议书，约定家中一切财产归儿子。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，第三人张静与刘建伟仅是在《离婚协议书》中作出了一切财产归儿子的意思表示，但未能明确具体的财产。根据《房屋登记办法》第十四条规定：未成年人的房屋应当由其监护人代为申请登记，监护人代为申请人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料，因处分未成年房屋申请登记的，还应当提供为未成年利益的书面协议。张静与刘建伟达成离婚协议后，并未将案涉房屋办理至原告刘杨名下，刘杨对于房产不享有所有权。已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，案涉房产登记在第三人张静名下，张静是涉案房产的权利人，本院执行其财产符合法律规定。故原告刘杨不具有排除执行张静名下位于许昌市××西××办事处××路××村集资楼××东××单元××西户(所有权证号:0301013610）房产的情形，原告刘杨的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘杨的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  王淑敏人民陪审员  菅瑞红二〇二〇年十二月三十日法官助理张文静书记员梁静