wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更472号罪犯高军，男，汉族，1978年8月10日出生于黑龙江省伊春市金山屯区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）伊中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人高军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑08刑更391号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更182号刑事裁定，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯高军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2018年10月，该犯向同犯说脏话，扣考核分1分，取消基础分10分。该犯自2018年1月至2020年6月，考核分达到3560分，给予表扬5次，结余分560分，其中年度积分1278分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯高军减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月5日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4680号原告：丁柏树，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：汤昌家，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告丁柏树与被告汤昌家民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁柏树到庭参加了诉讼，被告汤昌家经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁柏树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14900元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告从原告处借款52900元。被告于2016年10月17日归还28000元、于2017年12月17日归还10000元，尚欠14900元至今未还。原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院。被告汤昌家未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系南陵县晨风农机销售有限公司法定代表人。2016年3月16日，被告在南陵县晨风农机销售有限公司购买拖拉机时，因缺少资金，遂向原告借款52900元，并出具借条：“今借到丁柏树人民币伍万贰仟玖佰元（52900元）两月还清”。原告向南陵县晨风农机销售有限公司账户现金支付52900元。借款后，被告于2016年10月17日归还28000元、于2017年12月17日归还10000元，尚欠14900元。因被告未归还余欠借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，并在借款后多次还款，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款14900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在收到本院送达的开庭传票及应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤昌家于本判决生效之日起三十日内归还原告丁柏树借款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元，由被告汤昌家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理季政书记员季政附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1124号上诉人望谟县阳光米粉厂。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平郎村。负责人舒维念。上诉人张健，男，布依族，1968年10月28日生，住贵州省望谟县。上诉人的委托代理人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。被上诉人望谟县人民政府。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。法定代表人徐炼，县长。被上诉人望谟县人民政府王母街道办事处。住所地：贵州省黔西南布依族自治州望谟县。法定代表人李朝学，主任。上诉人望谟县阳光米粉厂、张健与望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2020）黔23行初99号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人望谟县阳光米粉厂、张健上诉称，上诉人在起诉状中并没有说是在2018年11月知晓被上诉人对上诉人的土地及厂房进行征收的，被上诉人作出行政行为时间不等于上诉人知晓行政行为内容的时间。被上诉人对上诉人的土地和厂房进行征收的时间上诉人是不知情的，因为被上诉人并未进行通知、公告，且上诉人后期知晓后，多次找到被上诉人要求进行补偿，但被上诉人均不理会、推脱再三。上诉人并未超过起诉期限，一审法院认定事实错误，应对本案予以受理。请求撤销黔西南中院（2020）黔23行初99号行政裁定，裁定黔西南中院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人提交的《场地出租合同》，上诉人张健租赁望谟县贸易和科学技术局场地的期限为5年，从2014年1月1日至2018年12月31日止。上诉人起诉称被上诉人对其厂房进行拆除，造成机器设备损坏的时间为2018年11月，该时间仍在租赁合同有效期内，即上诉人望谟县阳光米粉厂仍处于经营状态中，可以初步判定上诉人于2018年11月厂房拆除之日即知晓涉诉行政行为。上诉人上诉称当时并不知晓拆除行为与常理不符,本院不予采纳。综上，上诉人望谟县米粉厂、张健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹晓莉审判员李丽娜审判员 刘       军二〇二〇年十二月二日书记员 谢   安   柱
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终101号上诉人（原审被告)：营口聚宝隆耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市南楼区徐家村。法定代表人：齐龙华，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：安徽安泽电工有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区振宁路38号。法定代表人：程乃亮，该公司总经理。上诉人营口聚宝隆耐火材料有限公司因与被上诉人安徽安泽电工有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初338号之一民事裁定，向本院提出上诉。营口聚宝隆耐火材料有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，双方在合同中未约定管辖权，且上诉人住所地位于浙江省宁波市江北区，因此，本案应由浙江省宁波市江北区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在多份合同中约定由当地人民法院起诉，该约定视为双方约定向原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。现安徽安泽电工有限公司依据该约定向其住所地安徽省宁国市人民法院起诉，该院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。综上，营口聚宝隆耐火材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十二月二十一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4830号 原告杨森，男，1992年6月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托代理人田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 委托代理人邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层1703号房。 法定代表人张淑琴，经理。 委托代理人关磊，公司员工。 委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。 原告杨森与被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（简称荣天经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田凤华、邓庞辉及被告委托代理人关磊、白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收取的团购费25000元；二、判令被告支付上述团购费自2017年6月26日起至实际返还期间的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告在荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的“四季花语，阳光馨苑”项目购买了编号为14-1-386号商铺。后原告在清点支付凭证时，意外发现由被告荣天经纪公司收取了原告25000元的参团费，并为原告出具了收据。后来，由于该项目销售行为中存在重大违规宣传，违规返租和售后回购等，致使原告无法办理银行贷款，交易无法完成。2020年3月，原告与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，荣盛公司退还了原告全部已付购房款以及西藏意家科技有限公司收取的20000元参团费。现原告已经与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，原告缴纳的参团费目的不能实现，且原告与被告荣天经纪公司不存在买卖合同关系，同时不存在居间合同关系，被告荣天经纪公司收取原告25000元参团费，没有事实和法律依据。故申请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告荣天经纪公司辩称，我公司收取的款项性质为居间服务费，是我司付出劳动成果后，促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，我司已完成居间任务有权收取劳务费，且我司在收到原告的费用后，已将大部分款项转给渠道方李洋，因此，我司没有能力亦没有义务返还。 经审理查明，2017年6月26日，原告杨森与荣盛公司签订《商品房买卖合同》,原告欲购买被告开发的编号为14-1-386号商铺，原告于当日向荣盛公司支付了部分购房款，向荣天经纪公司支付参团费25000元。 另查明，2020年3月，荣盛公司将收取的原告杨森购房款予以退回原告。 再查明，被告荣天经纪公司称，其与案外人李洋签订了《廊坊阳光馨苑代理合作协议》，该公司将24000元转给了李洋。 以上事实，有原告出具的《商品房买卖合同》、参团费收据、《廊坊阳光馨苑代理合作协议》及庭审笔录可证。 本院认为，被告荣天经纪公司辩称其向原告收取的费用系居间服务费，但未提供证据证实其与原告订立过口头或者书面居间服务合同，亦未提供证据证实其向原告提供了居间服务；另被告辩称已将大部分款项转让给渠道方李洋，但参团费的收据上仅有被告荣天经纪公司的签章，无案外人李洋的信息记载，本案与李洋无涉，如被告荣天经纪公司与李洋存在纠纷，可另行处理。故被告荣天经纪公司辩称不予退还参团费的主张，本院不予支持。荣盛公司将收取的原告购房款予以退回原告，其用实际行动解除了双方签订的《商品房买卖合同》，原告因购房而向被告荣天经纪公司支付的25000元参团费，因原告最终未能购房，致使未能实际获得购房优惠。综上，被告占有该笔款项没有法律根据，其应予退回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨森参团费25000元并支付利息（以25000元为基数，按金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2020年10月9日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李嘉康
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初571号 原告：美国美伦电子有限公司（MallentechElectronicsInc），住所地美利坚合众国密西根州特洛伊市克兰布鲁克街**。 授权代表：陈兴举（XingjuChen）。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：成都科锐传感技术有限公司，住所，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道**div> 法定代表人：黄新列。 原告美国美伦电子有限公司（以下简称美伦公司）与被告成都科锐传感技术有限公司（以下简称科锐公司）专利权权属纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，美伦公司主张科锐公司以不正当手段，利用美伦公司与成都凯天电子股份有限公司（以下简称凯天公司）开展技术合作的机会，通过凯天公司员工包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞的跳槽获取美伦公司的技术秘密，并将其申请为第号“一种含有两部分氧化锆结构的片式氧传感器及其制备方法”发明专利权，从而主张确认专利权归属并要求赔偿损失。同时，美伦公司还向本院提起（2019）川01知民初564号诉被告科锐公司、凯天公司、成都奥兴投资有限公司、包绍明、黄涛、李婷、余苗、李瑞、陈铁燕、张全熙侵害技术秘密纠纷一案，主张前述被告共同侵害其包含“一种含有两部分氧化锆结构的片式氧传感器及其制备方法”在内的技术秘密，由于本案与（2019）川01知民初564号系基于相同事实、相同法律关系，因具体请求不同而提起的两案诉讼，在诉讼标的相同可以合并审理并经双方当事人同意的情况下，本院认为本案应并入（2019）川01知民初564号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川01知民初564号案件审理。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡瀚予
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执恢309号 申请执行人：吴洪红，女，1988年12月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：佘学荣，女，1964年5月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人吴洪红申请执行佘学荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1823民初116号民事判决书已经发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请恢复执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在案件执行过程中，已执行到位30000元，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初116号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2802号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。被告:项腾辉,男,1990年10月16日出生,汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告项腾辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告项腾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告项腾辉偿还透支本金70290.16元、利息53608.76元、违约金18252.88元,合计142151.8元,（本金和利息计算至2020年4月7日）,之后利息按合同约定进行计算,直至利随本清;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告项腾辉于2013年4月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为62×××95,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告项腾辉持以上一张信用卡于2016年3月消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月7日62×××95透支本金70290.16元、利息53608.76元、违约金18252.88元;合计142151.8元。为了维护原告的合法权益,使国家财产免受损失,保证国家银行资金安全,特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息,直至利随本清;并承担本案一切诉讼费用。被告项腾辉辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项腾辉未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行提交的：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的诉讼主体资格；该组证据是原被告主体资格的载明，本院予以认定。2、工银信用卡申请表复印件、牡丹信用卡领用合约各一份，用于证明原被告之间的金融借贷关系及双方对利息、违约金进行了约定；3、催收记录打印件一份，用于证明被告逾期后，原告进行了催收的事实；4、尾号为7295的信用卡消费记录打印件、原告内部系统1520查询卡片信息截屏各一份，用于证明被告的消费及逾期情况；以上三组证据是被告申请办理信用卡时约定的利息、违约金等规定、使用信用卡相关消费记录及由此产生的逾期还款情况，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告项腾辉向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹贷记卡，被告项腾辉在工银信用卡申请表上抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并在声明后申请人签名处签名。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。经原告审查后为被告办理了卡号：62×××95的牡丹贷记卡。被告项腾辉取得上述信用卡后（卡号：62×××95）进行了刷卡消费。刷卡消费后，被告项腾辉未按约定期限足额偿还款项，截止2020年4月7日，被告项腾辉尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡的欠款本金70290.16元、利息53608.76元、违约金18252.88元。因被告项腾辉未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原告所主张的利息及违约金是否具有事实和法律依据？就原被告之间是否存在借贷关系的问题。被告项腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，结合原告提交的案涉相关证据，被告在收到以上证据后在举证、答辩期限内未提出异议及未提供足以推翻原告起诉诉讼请求及事实的证据，足以说明以上证据系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院认定双方存在借贷关系。被告使用原告通过合法手续发放的信用卡进行透支消费，应按约定在规定时间内履行偿还义务，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金70290.16元的请求本院予以支持。就原告所主张的利息及违约金是否具有事实和法律依据的问题。原告主张的利息53608.76元、违约金18252.88元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，被告申请领取原告信用卡时已知悉相关利息及违约规定，被告未履行偿还信用卡透支款项构成违约，应履行支付利息及承担违约责任的义务故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。案件受理费因原告的主张得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告项腾辉应偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款70290.16元及截止2020年4月7日前的利息53608.76元、违约金18252.88元；之后利息、违约金以被告尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月8日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金之和以不超过本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告项腾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行卡号为：62×××95的信用卡透支款70290.16元及截止2020年4月7日前的利息53608.76元、违约金18252.88元；之后利息、违约金以被告尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月8日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金之和以不超过本金年利率24%为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费因适用普通程序收取3143元，由被告项腾辉负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十二月十日书 记 员  严万芬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2416号原告:胡亚民，男，1959年7月12日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇四委17组委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：崔保柱，男，1985年6月29日出生，住所地泰来县，现下落不明原告胡亚民与被告崔保柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚民到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡亚民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息116200元（其中第一张欠据中欠本金56200元，第二张借据中借款60000元）。2、要求被告以116200元为本金，给付两笔借款利息自借款之日至借款偿还完毕时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月6日前，被告多次向原告借款，至2013年1月6日，经核算后，被告给原告出具了一张56200元欠据，未约定利率和还款时间，2013年1月30日。被告因赊购玉米又向原告借款60000元，并出具一张借据，约定还款时间为2013年2月7日。逾期，被告未还款。后被告外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。胡亚民围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会出具证明一份，证明崔保柱是该村村民，于2013年3月外出务工，至今未归。证据2、欠据一张，证明被告自2012年开始多次向原告借款，至2013年1月6日累计向原告借款56200元，并给原告出具欠据一张，未约定利率，还款时间为2013年1月30日。证据3、借据一张，证明被告因收购玉米缺资金向原告借款60000元，未约定利率，约定2013年2月7日还款。逾期，被告未还款，于2013年3月外出务工。被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2、3为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：2013年1月6日前，被告多次向原告借款，至2013年1月6日，经双方结算后，被告给原告出具了一张56200元欠据，未约定利率，还款时间为2013年1月30日。2013年1月30日，被告因赊购玉米又向原告借款60000元，并出具一张借据，约定还款时间为2013年2月7日，未约定利率。逾期，被告未还款。后被告于2013年3月外出打工，去向不明。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还两次借款本金116200元，原告放弃其他利息请求。本院认为，本案审理的重点是胡亚民要求被告偿还两笔借款本金116200元的请求是否应予支持。被告崔保柱向原告借款本金116200元的事实，有被告给原告出具的56200元一张欠据和60000一张借据证实，本院予以确认。被告未偿还借款本金，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金116200元请求，本院予以支持。原告放弃利息请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告崔保柱于判决生效之日起10日内偿还原告胡亚民借款本金116200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2624元，公告费560元，合计人民币3184元由被告崔保柱负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞审 判 员  薛 丹人民陪审员  李明艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  贾 岩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5974号 原告：陈勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京市公共工程建设中心，住所地在南京市建邺区梅子洲路69号。 法定代表人：武焕陵，董事长。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌智，江苏斐多律师事务所实习律师。 原告陈勇与被告南京市公共工程建设中心财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月24日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告南京市公共工程建设中心委托诉讼代理人周二伟、李凌智到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币18000元（实际损失36000元，要求被告承担50%）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日14时许，原告驾驶车辆（苏Ａ×××××）沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速463公里800米附近（沪陕高速浦口段，张店枢纽西边10多公里，星甸／汤泉出口处）变道时，与苏Ａ×××××发生碰撞，造成双方车损的交通事故。南京交警高速十大队判定原告负全部责任，累计发生修理费用36000元（本人修理费2000元，对方修理费34000元）。因为事故发生时，高速公路正在进行地面施工，公路上全部由约一米高的塑料水马隔离栏隔成两股通道。当时水马隔离栏并没有完全封闭，存在一段约4米左右的缺口。但被告在缺口处并未设置明显标志和采取安全措施，本人在向右变道时，由于后视镜视线被隔离栏阻挡，导致发生车辆事故。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告南京市公共工程建设中心辩称：1.要求驳回对被告的起诉，原告起诉的要求施工方承担责任侵权责任，但我方作为被告来讲不是本案的施工方；2.本案的原告在交警队的事故认定书中是承担全部责任，按照法律规定是过错承担；3.被答辩人的损失已由保险公司赔付，另行索赔没有法律依据。 经审理查明，2020年4月11日14时00分，原告陈勇驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速463公里800米附近变道时，与龚正驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，南京市公安局交通管理局于2020年4月11日出具《道路交通事故认定书》，其中认定陈勇变更车道影响正常行驶的机动车，负事故全部责任。 事故发生后，由原告陈勇投保的保险公司对龚正的车损进行赔偿共计34000元，原告陈勇维修其所有的苏Ａ×××××车共计支出修理费2000元。后原告于2010年5月21日通过“我的南京”ＡＰＰ向12345政务服务热线反应该起事故，认为是被告的侵权导致事故的发生，市公建中心于5月26日通过短信回复称“宁合高速两侧道路正在进行扩建拼接，根据交管部门要求，为实现车辆全面降速、确保行车安全，全线车道采用水马隔离，将原双向车道压缩为两车道同行，同时，对外侧车道进行封闭，并在每个道口设置禁止通行标志牌。社会车辆同行过程中，时常会发生碰撞水马，私自开口，导致水马损坏、出现缺口的情况，施工单位也成立了水马维护的专业队伍，做好日常的巡查、维护工作。”。另南京市公共工程建设中心于2020年6月16日回复原告的信访件。 另查明，被告南京市公共工程建设中心是案涉施工道路的发包方，其将南京至合肥国家高速公路张店枢纽至滁河大桥（苏皖界）段扩建工程路基桥涵施工项目NHKJ-3标段发包给中交二公局第三工程有限公司进行施工。 以上事实有道路交通事故认定书、短信记录、信访回复意见、微信转账记录、维修凭证截图、合同协议书等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本起事故是因为原告违章变道而引起，产生的损失也是因为原告的过错导致的，原告认为是因为高速路上的水马存在缺口才导致其违章变道，在高速公路上设置水马本身就起到一定的示警作用，水马出现缺口不能作为被告违反交通法规的理由。原告提供的证据不足以证明被告是涉案路段的施工方，被告提供的证据证明被告仅是案涉道路的发包方，并非道路施工方，也非高速公路的管理方，其并不是适格的主体。同时原告主张的赔偿中包含了保险公司赔付给龚某的费用，原告不享有该部分费用的追偿权；至于其自身车损2000元，也是原告自己的交通违章行为所导致，故对原告诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，判决如下: 驳回原告陈勇的全部诉讼请求； 案件受理费元250元减半收取125元由原告陈勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员  陈 飚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  蒋 衍 书 记 员  熊观筠
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢128号 何志良、余敏、肇庆林森农业发展有限公司： 何志良与余敏、肇庆林森农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2730号 原告：杨兆武，男，汉族，1986年8月11日出生，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。 被告：李修友，男，汉族，1970年11月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李长军，男，汉族，1972年10月9日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告杨兆武与被告李修友、李长军合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆武及其委托诉讼代理人刘强，被告李修友、被告李长军的委托诉讼代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资转让款11万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨兆武与被告李长军于2018年9月21日以共同经营石料厂为由订立合伙协议，原告分两次向被告李长军给付出资款25万元。后原告在2019年6月将其投资的份额转让给被告，口头约定转让款为25万元另加1万元利息，20日内付清。被告分三次向原告转款15万元，尚欠11万元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李修友辩称，是我与原告口头协议，原告将股权转让给我。原告当时投资25万元，我答应除返还投资款25万元再给原告1万元利息。由于当时我资金紧张就向李长军借了15万元支付给了原告，此事没有三方约定，是我和原告之间直接通话联系，和李长军没有关系。 被告李长军辩称，我不是本案的适格被告，不应承担责任。我与原告原是合伙关系，在合伙过程中原告提出退伙，经我同意后原告将其份额转让给李修友。因李修友资金紧张，向我借钱支付了部分转让款。因此李修友是该份额的受让人，应由李修友承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兆武与被告李长军于2018年9月21日签订合伙协议共同经营石料厂，双方各出资25万元。2019年6月，原告在征得被告李长军同意后将其投资的份额转让给被告李修友，口头约定转让款为25万元另加1万元利息，20日内付清。李长军分别于2019年7月31日、8月8日、12月8日通过个人账户向原告杨兆武转账15万元，其中2019年7月31日和12月8日两次转款均注明“退回入股款”。庭审中被告李修友对拖欠原告转让款11万元未付予以认可，说明系自己向李长军借款后，由李长军代为向原告转款，并应自己请求注明了“退回入股款”。2020年10月14日，原告杨兆武在本院以同一事实起诉李长军民间借贷，本院作出（2020）鲁0405民初2236号民事判决，依法驳回了原告的诉讼请求。在该诉讼中，原告自认李修友同意20天内给其退股款25万元，并支付1万元利息的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告杨兆武与被告李长军之间的合伙协议合法有效，原告在征得李长军同意后将合伙份额转让给被告李修友，是对自己民事权益的合理处分。原告要求返还退股款，应予支持，被告李修友对此亦予以认可。双方未就欠款约定利息，被告应自原告起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 原告关于要求被告李长军承担责任的诉请，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据,未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。本案中，原告杨兆武提交的相关证据，无法证明被告李长军系适格履行义务主体，李长军对向原告转款并注明“退回入股款”亦能作出合理说明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李修友自本判决生效之日起十日内给付原告杨兆武退股款110000元； 二、被告李修友自本判决生效之日起十日内支付原告杨兆武按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月17日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为110000元的利息。 三、驳回原告杨兆武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告李修友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁梦茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10545号原告：刘跃，女，1989年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告刘跃与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘跃向本院提出诉讼请求：1.确认刘跃与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2018年签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》无效；2.北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担本案诉讼费用。事实与理由：刘跃、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2018年签订了入伙金额为7万元的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》（以下简称“协议”），协议约定刘跃支付入伙资金后以有限合伙人身份入伙北京慈生投资中心（有限合伙）。刘跃依约享有有限合伙人的身份及权益。刘跃依照协议约定支付了7万元的入伙资金，但北京慈生投资中心（有限合伙）并未将刘跃列为有限合伙人，未召开合伙人会议、更未支付收益。刘跃要求行使有限合伙人的权利均被拒绝，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙之名，通过虚假陈述和利益诱导方式诱导刘跃签订上述协议，属于以合法形式掩盖其非法目的，因此应当认定上述协议无效。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，刘跃诉称与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，并支付入伙资金。现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、入伙金的去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘跃的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  宋学亮审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张丰琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3102号之一 申请执行人：刘静，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行刘静与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）301号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款38371.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入38371.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2465号 原告：刘二子，男，1959年2月6日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：陈国兴，男，1976年6月1日出生，汉族，住雄县。 刘二子与陈国兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘二子于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘二子撤诉。 案件受理费25元，由原告刘二子负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘志晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45445号原告：柴慧东，男，汉族，1996年2月4日出生，无业，住河北省唐山市迁西县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩建宇,北京市大洋律师事务所律师。被告：卢杰，男，汉族，1990年3月3日出生，肯德基送餐员，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告柴慧东与被告卢杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴慧东委托诉讼代理人韩建宇与被告卢杰、被告保险公司委托诉讼代理人徐术栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柴慧东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我误工费3250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶时与何桂龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成何桂龙同车人我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定卢杰负全部责任。保险公司辩称，卢杰车辆在我公司投保交强险及一百万商业三者险，因卢杰醉酒驾车违反了法律规定属于免责事由，故我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。就交强险，同意支付抢救费用，但我公司保留向卢杰追偿的权利。卢杰辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶，卢杰所驾车辆左前部与由南向西行驶的何桂龙驾驶的车号为×××小型普通客车（内乘李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航）左侧接触，造成两车受损，何桂龙、李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航受伤。事故因卢杰醉酒后驾驶机动车，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定卢杰负全部责任。事故发生当日，柴慧东至武警总医院治疗，诊断：头部外伤，腰部软组织伤。该医院建议柴慧东全休三天。柴慧东主张误工费，提交了北京惠尔聚源商行出具的证明，记载：就我单位柴慧东同志作为销售主任工作，月工资6500元，因出现交通事故，无法正常工作，休假15天，我单位因此扣除当月工资3250元。柴慧东未提交完税证明，经本院询问，柴慧东称其没有签订劳动合同。保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，称醉酒驾车属于免责事由，提交了投保单、保险条款。卢杰对上述证据予以认可。另经本院询问，保险公司称就此次事故未进行过理赔。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由卢杰负全部责任，因卢杰系醉酒驾车，故就柴慧东的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，且保险公司已经履行了告知义务，故保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由卢杰承担。因卢杰醉酒驾车，故保险公司可在赔偿后向卢杰追偿。就误工费，本院根据柴慧东伤情认定其误工期为7日，就误工费标准，因柴慧东未提交劳动合同、完税证明，故本院按照每月5000元的标准计算。经核实，柴慧东损失为：误工费1166.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿柴慧东误工费1166.67元；二、驳回柴慧东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（柴慧东已预交），由卢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑惠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25366号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵兴旺，男，1962年3月13日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省襄阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵兴旺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,375.04元(3,011.72元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FLXXXX，发动机号：0N7712)，融资总额93,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,011.72元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,000元(已扣除GPS费用等)。2019年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,375.04元；二、被告赵兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,284元，减半收取1,142元，由被告赵兴旺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4510号上诉人(原审原告)：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张乐山，男，1966年3月17日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人(原审第三人)：杨从付，男，1957年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨玉华，男，汉族，1982年11月17日生，住新蔡县。系杨从付之子。委托诉讼代理人：赵磊，河南尚成律师事务所律师。上诉人崔功峰因与被上诉人张乐山、杨从付合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋系崔功峰与案外人杨玉森、袁运星共同开发建设，由杨从付承建，案涉房屋系杨从付于2014年出售给张乐山，而崔功峰、杨玉森、袁运星三人于2015年11月20日才达成房屋分配协议，本案房屋纠纷涉及到案外人杨玉森、袁运星，另外，杨从付主张案涉房屋以抵偿工程款的方式取得，一审未予查明，为查明本案事实及各方之间的法律关系，应依法追加杨玉森、袁运星为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1948号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人崔功峰预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月三十一日书记员  王力帆
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2161号 原告：卢琴，女，1977年2月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李片发，曾用名：李（）生，男，1957年5月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：杨春燕，女，1974年3月2日生，汉族，上高县人，住上高县，系被告李片发配偶。 被告：李湖南，男，1960年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告卢琴与被告李片发、杨春燕、李湖南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢琴到庭参加诉讼。被告李片发、杨春燕、李湖南经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢琴向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告李片发、杨春燕、李湖南向原告偿还借款200000元及利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年1月间，被告以开采矿山资金周转困难为由，分别向原告借款合计550000元，该借款原告按被告的要求转入被告杨春燕的账户内，约定借款按月利率3%计算利息，期间被告偿还借款150000元，剩余借款400000元，由被告李片发、杨春燕、李湖南出具借条200000元，对此借款本息，原告多次向被告催索，被告总以资金周转困难为由推脱，以致原告至今未收回被告的借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李片发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告杨春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告李湖南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李片发、杨春燕、李湖南自2013年开始向原告卢琴借款，原告卢琴通过其配偶赵志敏账户于2013年9月22日向被告杨春燕转款150000元，于2014年1月16日向被告杨春燕转款200000元，于2014年1月22日向被告杨春燕转款100000元及陆续现金出借共计550000元。被告杨春燕于2013年12月26日向原告卢琴配偶赵志敏账户还款100000元及归还现金50000元，共计归还借款150000元。2014年1月29日，经原、被告结算，被告李片发、杨春燕、李湖南于2014年1月29日向原告卢琴出借条，借条载明“今借到卢琴人民币贰拾万元整”被告李片发、杨春燕、李湖南在今借人处签名并按捺。因被告李片发、杨春燕、李湖南一直未归还借款本息。原告卢琴追索未果，遂诉至法院。 另查明，被告李片发与被告杨春燕系夫妻关系。 以上事实，有原告身份证、被告身份证，被告李片发、杨春燕的结婚证，借条一份银行转账流水及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告卢琴已向被告李片发、杨春燕、李湖南支付借款，被告李片发、杨春燕、李湖南应向原告卢琴履行还款义务。 二、关于借款本金及利息问题。被告李片发、杨春燕、李湖南向原告借款550000元，还款150000元。剩余本金400000元。被告李片发、杨春燕、李湖南于2014年1月29日向原告卢琴出具200000元借条，一直未归还借款本金。故本院认定借款本金为200000元。原告主张借款利息口头约定为月利率3%，但原告卢琴并未提交证据证明双反约利率为月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认定利息以本金200000元，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李片发、杨春燕、李湖南在本判决生效后十日内偿还原告卢琴借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。） 上述款项汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李片发、杨春燕、李湖南负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二〇二〇年十二月十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13671号原告：朱月英，女，1940年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。被告：周怀香，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱月英与被告周怀香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托诉讼代理人李勇敏到庭参加诉讼，被告周怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款3.5万元；2、判决被告向原告支付利息(以3.5万元为本金，按年息6%计算，自2017年7月18日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告之间本是好友,被告在2016年5月以资金周转为由向原告借款,原告筹款后在2016年5月12日将35,000元出借给被告。被告收款后,双方签订《借条》，约定：被告需在2017年6月18日工资卡交给原告管理,并开始每月还款2,000元,直到全部还清借款为止。被告在2017年7月后,以各种理由拖延还款,原告念及和被告的友情不但允许宽限,并又出借给被告一笔款项(另案起诉)。但被告辜负原告的信任,直至起诉之日依然未能向原告归还借款。原告提供证据：借条。被告周怀香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条显示：今借朱月英人民币35,000元,在2017年6月18日将工资卡抵押在朱月英处，每月还朱月英2000元还清为止2016.5.12周怀香。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。关于原告的利息主张，双方并未在借条上约定借款利息，双方约定还款期限：从2017年6月18日开始每月还款2,000元,资金占用期间利息应自逾期还款日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀香于本判决生效之日起十日内归还原告朱月英借款35,000元；二、被告周怀香于本判决生效之日起十日内向原告朱月英支付资金占用期间利息(以2,000元为基数，自2017年7月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2017年11月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2017年12月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年2月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年3月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年4月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年5月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年6月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年8月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年9月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年10月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以2,000元为基数，自2018年11月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算；以1,000元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.50元，由被告周怀香负担820元，原告朱月英负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保190号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村**。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：刘德志，男，1965年2月9日出生，汉族，现住天津市武清区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为130万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德志银行存款130万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费5000元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋开华，男，1970年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 再审申请人宋开华因诉被申请人沂南县人民政府界湖街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）鲁13行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋开华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，被申请人沂南县人民政府界湖街道办事处在没有与再审申请人达成补偿协议的情况下强制拆除再审申请人的房屋，超越行政职权，没有法律依据，程序上亦违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原审法院判决确认该涉案强拆行为违法并无不当。关于再审申请人房屋损失的赔偿问题，由于××庄××区的村民，不具备潘家庄集体经济组织成员资格，其在享受的拆迁安置权益方面与一般村集体经济组织成员不同，原审法院以被申请人沂南县人民政府界湖街道办事处委托资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的房屋价值作为房屋损失赔偿参考，符合本案实际，也不违反有关法律规定，本院予以支持。对于再审申请人所称的室内物品损失问题，原审法院酌定该项财产损失数额为3万元，符合当地物质生活水平，再审申请人虽对该数额不予认可，但对其自行提出的财产清单上的物品存在与否不能提供证据予以证明，故本院对再审申请人的该项再审主张亦不予支持。 综上，宋开华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋开华的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2369号原告：李文，男，1940年9月15日出生，住泰来县。被告：牛志国，男，1975年9月5日出生，户籍地泰来县，现住址不详。原告李文与被告牛志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告牛志国经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计32600元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛志国于2017年2月14日因生产、买地向原告李文借款本金20000元，当时约定从2017年2月14日到2017年12月14日止，月利息1.5分，在12月14日将本息还清。借款到期后，原告多次向被告催款，未果。故提起诉讼。牛志国未答辩。本案的焦点：李文主张的借款本金、利息是否应予支持。李文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明2017年2月14日，被告向原告借款20000元，约定2017年12月14日还清，月利率15‰，被告在借款人处签字、中间人李某签字。2.泰来县××镇××村民委员会证明一份，证明牛志国外出务工多年，至今未回，无联系方式。本院认为，李文提供的证据1、2来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：2017年2月14日，牛志国向李文借款本金20000元，约定月利率15‰，2017年12月14日将本息还清。逾期，牛志国未向李文履行还款义务。李文遂提起本案诉讼。同时查明，牛志国外出务工多年，至今未回，无联系方式。本院认为，李文提供的借据表明，牛志国作为借款人与李文建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。逾期，牛志国未向李文偿还借款本息已构成违约，牛志国应承担继续履行的违约责任。关于李文主张的利息约定已经超出了法定利率标准，故应以20000元本金为基数，从借款日到判决确定之日利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息为11935元（20000元×15.4%÷12个月×46.5个月）。牛志国未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛志国于本判决生效后十日内给付原告李文借款本金20000元、利息11935元，本息合计31935元。二、驳回李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由牛志国负担602元，由李文负担13元。公告费560元由牛志国负担。牛志国负担的费用于本判决生效后十日内返给李文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  任 红审 判 员  郭雁冰人民陪审员  高爱红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国义，男，1959年5月22日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永波，女，1971年12月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。再审申请人张国义因与被申请人杨永波民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国义申请再审称，请求对本案提起再审。具体理由如下：1.杨永波不具备原告主体资格，无权告诉。本案诉争款项并非杨永波一人所有，还有杨旭的2万元和杨修的2万元，杨永波提起8万元的诉讼没有主体资格。2.杨永波提供的证人证言前后矛盾，证人陈述原始借据被雨淋湿不符合生活常识，新借据没有找张国义签字也不符合常理。3.本案的借贷关系没有证据支持，原审分配举证责任错误。现有证据不能证明张国义有借贷的意思表示，也没有证据证明借贷合同已经实际履行。二审判决认为张国义一审、二审抗辩理由不同、相互矛盾就判断存在借贷关系是错误的。借贷关系存在的举证责任应分配给杨永波，但其未尽到举证责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，杨永波依据2017年1月26日的借据提起诉讼，要求张国义偿还借款本金8万元及利息，张国义抗辩该借贷行为并未实际发生。经鉴定，借据上张国义的名字系其子张某某代签。张国义及张某某在一审、二审及申请再审过程中对于借贷事实及借据签署的经过作出了多次互相矛盾的陈述，且不能做出合理解释。张国义现认可该借据系张国义之子张某某依据原被雨水淋湿模糊的借据代替张国义补签而成，原审判决结合《借据》、证人证言、以往交易习惯、张国义及张某某在一二审期间的陈述情况，认定本案张国义系本案债务人，且借贷款项已经实际履行的事实具有高度的盖然性并无不当。虽然张国义主张案涉8万元借款中有4万元并非杨永波所有，但案涉借据中明确写明出借人为杨永波，且张国义承认杨某某、杨某均未向其主张过权利，因此杨永波具有诉讼主体资格。综上，原审判令张国义偿还杨永波借款本金及利息并无不当，张国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国义的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33047号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李洪宇，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李洪宇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李洪宇向亚联财公司偿还借款本金17336元；2.李洪宇向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以17336元为基数，按照年利率24%为标准自2014年4月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年4月27日，亚联财公司、李洪宇双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李洪宇尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李洪宇刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，李洪宇（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李洪宇（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年4月28日将100000元以银行转账形式发放到李洪宇的银行账户。同日，亚联财公司向李洪宇的银行账户转账100000元。审理中，亚联财公司确认李洪宇已向其还款82705元，其中82664元用于充抵借款本金，剩余款项用于冲抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李洪宇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李洪宇作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李洪宇拖欠亚联财公司借款本金17336元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李洪宇偿还剩余借款本金17336元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李洪宇未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李洪宇以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李洪宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洪宇于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17336元并支付逾期利息、违约金（以17336元为基数，自2014年4月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李洪宇负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1130号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张义，女，1975年2月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。因本案于2020年1月10日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月29日被抓获并执行刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1009号起诉书指控被告人张义犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。后本案于2020年11月2日暂停审理，于2020年11月27日恢复审理。本案依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到多个团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、申购总管、能力总管、经晨总管、自律配合窗口、素质课窗口等职务，负责团队的运转。2017年以后，被告人张义和兰小波、胡世贵等人（均已判决）陆续加入该组织，并发展下线。被告人张义于2018年任自律总管。至2019年10月18日被公安机关查获，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2020年6月29日，被告人张义被公安机关抓获，到案后如实供述了组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯兰小波、胡世贵、王庆林等人的供述，证人杨某、王某等人的证言，书证户籍资料、发破案及抓获经过、微信截屏、结构图，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人张义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张义认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张义有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张义犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月八日书记员  陶婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2865号之一原告(反诉被告)：上海裕润汽车销售有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：郭海峰，总经理。被告：何晓东，男，1985年11月8日生，汉族。被告(反诉原告)：上海乘攀汽车销售服务有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：何晓东，执行董事。被告：裕仓供应链管理(上海)有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：何建，执行董事。原告(反诉被告)上海裕润汽车销售有限公司与被告何晓东、上海乘攀汽车销售服务有限公司(反诉原告)、裕仓供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告上海乘攀汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告上海乘攀汽车销售服务有限公司撤诉处理。反诉案件受理费5,287元，由反诉原告上海乘攀汽车销售服务有限公司负担(已付)。审判员  王经珍二〇二〇年十二月十四日书记员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2891号 罪犯徐殿军，男，1987年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2016年10月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103刑初1483号刑事判决，认定徐殿军犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2016年12月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01刑终1246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月3日起至2024年3月2日止）。2019年5月16日，本院作出（2019）黔27刑更1100号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月2日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐殿军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐殿军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐殿军减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐殿军减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16933号原告：畅勤锁，男，1966年8月26日出生，住北京市西城区。被告：张佳奇，男，1987年4月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告畅勤锁诉被告张佳奇劳务合同纠纷一案，2020年12月22日，原告畅勤锁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按畅勤锁撤诉处理。审判长 肖 婧审判员 江正春审判员 付 雪二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初8147号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行,住所地静海区团泊镇团泊村。负责人:闫隽,行长。委托诉讼代理人：安璟宇，该行职员。被告:皇甫连义,男,1963年4月287日出生，住天津市河**。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告皇甫连义金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安璟宇、被告皇甫连义均到庭参加诉讼，本案开庭进行了审理，现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金158484.96元,及截止到2020年10月26日结欠利息1997.71元,本息合计160482.67元,利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定利率计算)；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由:借款人皇甫连义于2019年5月10日向原告借款1笔,金额200000元,到期日为2024年5月9日,借款年利率:5.9375%,用途:购家具,担保方式:信用,还款方式:等额本息,还款间隔:每月。根据合同第10.2条约定:一旦发生第10.1条规定的任何一种违约事件时,贷款人有权宣布本合同提前到期,并提前改回已发放贷款本息并要求支付相关费用。合同签订后,原告依合同约定于2019年5月10日向皇甫连义发放贷款200000元,2020年8月10日还款日至今贷款本息尚未归还。鉴于借款人上述违约行为,原告主张全部债务提前到期,要求被告皇甫连义归还剩余全部贷款本息并支付本案诉讼费用，故原告提起起诉。被告辩称，借款事实存在，对欠款金额没有异议，同意原告的诉讼请求。因为资金困难，所以无法偿还欠款。经审理本院查明事实如下：2019年5月10日原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2019年5月10至2024年5月9日，借款用途为购买家具。借款利率为5.9375%，还款方式：等额本息还款法。逾期罚息为本合同贷款利率水平上加收50%。合同第10条违约事件及救济措施第10.1.1规定，借款人违反本合同的任何一项约定的；10.1.5规定，借款人的个人及资信情况或者还贷能力出现其他重大变化(包括但不限于国籍、住所地、家庭财产状况恶化、拖欠其他债务等等）贷款人认为可能或者已经对其偿债能力造成不利影响的；10.1.12规定，借款人或者担保人在其他金额机构的任何借款，融资或者债务出现违约或者被宣布提前到期的重大事件；10.2规定，上述违约事件是否发生，由贷款人作出判断，上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或者多项违约救济措施；10.2.3规定，宣布全部或者部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息、或者其他应付款项。合同对对其他条款亦作了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告放款200000元，截止2020年10月26日被告欠原告借款本金158484.96元及利息1997.71元，经原告索要被告不予给付。以上事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、贷款还款计算信息等，以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。关于原告主张被告给付借款本金及利息、罚息问题。原告向本院提交借款合同、借款凭证、贷款还款计算信息等证据，客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告向原告借款本金为200000元。截止到2020年10月26日被告欠原告借款本金158484.96元及利息1997.71元，以及自2020年10月27日以后的逾期利息、罚息未付。现原告根据合同约定以被告出现违约并被宣布贷款提前到期，要求被告给付偿还借款，具有事实根据及法律依据，被告对原告主张的事实及诉讼请求均认可。据此本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告皇甫连义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金158484.96元及利息1997.71元，并以金额158484.96元为基数，按合同约定支付自2020年10月27日起至实际给付之日止的利息、罚息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告皇甫连义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月三十日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5623号 原告：广西大百川网络科技有限公司，住所地：广西柳州市文昌路1号友谊馨苑8栋2号1层，统一社会信用代码：91450200MA5KBG4707。 法定代表人:蒙玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成功，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚起迅，该公司销售经理。 被告：黄康玲，女，1974年4月18日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。 原告广西大百川网络科技有限公司与被告黄康玲劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告广西大百川网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄成功，被告黄康玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西大百川网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告2019年10月10日至2020年3月30日期间不存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第751-1号仲裁裁决书裁决被告与原告2019年10月10日至2020年3月30日期间存在劳动关系，没有事实依据，是完全错误的。事实上，被告在原告处不是以劳动获得报酬，而是按市场价格计量报酬，双方存在的是劳务关系，而不是劳动关系，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄康玲辩称，双方存在劳动关系，被告接受原告的考勤管理，按时上下班，请假需要得到原告的批准，认可仲裁裁决对劳动关系存续期间的确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提供的证据2微信转账记录、证据3微信聊天截图、证据4照片，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为证据2只是原告向被告发放佣金的转账记录，证据3只能证明双方不合作了，停止发放佣金，证据4只能证明原告与被告是合作关系，原告向被告发放礼品并邀请同行或者合作伙伴参加年会，以上证据均不能证明原、被告存在劳动关系。本院对以上当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院综合案件情况予以参考。 2、对被告提供的证据1钉钉考勤统计、钉钉请假/调休审批打印件，原告对其真实性有异议，且不同意被告的证明目的。本院认为，被告当庭提供手机APP核对，原告虽然不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信，该证据证明2019年10月-2020年3月被告在原告处每月上班考勤的情况以及请假经审批的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年10月10日到原告处工作，担任房管家，为原告出租房屋，双方未签订劳动合同，原告按月向被告支付工资。被告工作至2020年3月30日，当日，原告的工作人员通过微信向被告发送停职休息通知，通知被告停职停薪调整反省一个月，停职之前的工资正常发放等，之后被告未再到原告处工作。被告认可双方的劳动关系已于2020年3月30日解除。后被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2019年10月10日至2020年3月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告向被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资的差额，即2019年11月10日至2020年3月30日的工资赔偿共计6285元的赔偿；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金674.6元；4、原告按柳州市最低工资标准补足被告2020年1月至2020年3月工资共计3040元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出柳劳人仲字[2020]第751-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认被告与原告2019年10月10日至2020年3月30日期间存在劳动关系。二、被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿的仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告主张双方2019年10月10日至2020年3月30日期间存在劳动关系，并提供了原告通过其财务人员黄燕向被告发放工资的转账凭证，在转账说明中均明确注明“×月工资”，原告称其向被告发放的是佣金，明显与事实不符。被告提供的钉钉考勤统计、钉钉请假/调休审批，证明被告工作受原告的考勤管理，请假也需要审批。据此，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并按月领取原告支付的工资，被告所从事的房管家的工作，属于原告的业务组成部分，故原、被告之间符合上述劳动关系成立的特征，双方成立劳动关系。原告主张双方是劳务关系和合作关系，但未能提供任何证据予以证实，且与查明事实不符，故本院不予采信。关于双方劳动关系存续期间的问题。根据被告提供的证据以及双方均认可被告的工作时间为2019年10月10日至2020年3月30日，故本院确认原告与被告2019年10月10日至2020年3月30日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条、第二条之规定,判决如下: 确认原告广西大百川网络科技有限公司与被告黄康玲2019年10月10日至2020年3月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已向本院预交），由原告广西大百川网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱莹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15713号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：季宇，男，1983年09月17日出生，汉族，户籍地：吉林省四平市铁东区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告季宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金48954.87元，利息23518.97元，违约金3547.89元，其他手续费2722.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金48954.87元，利息23518.97元，违约金3547.89元，其他手续费2722.8元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金48954.87元，利息23518.97元，违约金3547.89元，其他手续费2722.8元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告季宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金48954.87元，利息23518.97元，违约金3547.89元，其他手续费2722.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34307号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京蝴蝶飞舞美甲技术有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路****楼**FC25法定代表人：王乐。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京蝴蝶飞舞美甲技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月18日，原告深圳市知图科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤诉处理。案件受理费45元，由原告深圳市知图科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初852号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，县联社董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住深泽县，系县联社职工。 委托诉讼代理人：陈向，男，1984年9月4日出生，汉族，住深泽县，系县联社职工。 被告：赵增波，男，1967年10月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：李小菲，男，1991年5月17日出生，汉族，住深泽县。 被告：曹永田，男，1976年12月16日出生，汉族，住深泽县。 被告：李保柱，男，1985年12月15日出生，汉族，住深泽县。 县联社与赵增波、李小菲、曹永田、李保柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告县联社于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李小菲、李保柱的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤回对李小菲、李保柱的起诉。 审 判 员 王彩棉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 赵影颀 书 记 员 张月娇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1956号申请执行人：章追伦，男，1966年4月9日出生，住宁波市奉化区。被执行人：胡道清，男，1982年2月1日出生，住湖南省常德市武陵区。申请执行人章追伦与被执行人胡道清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡道清支付案款172665.41元及相应利息，承担案件受理费2845元，执行费2490元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。