湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1867号 原告：眭田英，女，汉族，1946年7月11日生，住衡东县。 委托代理人：刘平山，男，汉族，1974年4月28日生，住衡东县。系原告眭田英之子。 委托代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：陈崇良，男，汉族，1972年8月19日生，住衡东县。 被告：颜阳艳，女，汉族，1989年6月11日生，住衡东县。 被告：佛山高砂工业窑炉有限公司，地址：佛山市禅城区南庄镇高新技术产业开发区吉利工业园新源二路东侧。 法定代表人：铃木达也，董事长。 委托代理人：叶露，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：包灵，北京市竞天公诚（广州）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇，总经理。 委托代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。 原告眭田英与被告陈崇良、颜阳艳、佛山高砂工业窑炉有限公司（以下简称“高砂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭田英的委托代理人刘平山、邓红霞，被告佛山高砂工业窑炉有限公司委托代理人叶露、包灵，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司委托代理人周围到庭参加诉讼；被告陈崇良、颜阳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眭田英的诉讼请求：1、四被告赔偿原告的医疗费、住院生活补助费、护理费等费用共计166,449.88元；2、本案的诉讼费由四被告承担。 被告颜阳艳书面辩称：事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费共9,000元。 被告高砂公司答辩要点：1、粤Ｅ0××××肇事车辆虽为答辩人所有，但在案涉交通事故发生时并非为答辩人所使用，颜阳艳并非答辩人的员工，也并非为了公务需求而使用肇事车辆，答辩人对此次交通事故的发生不存在任何过错，故不需承担赔偿责任；2、车辆所有人仅在存在过错，且保险公司及侵权人承担赔偿责任后仍不能弥补受害人合理损失的情况下，才应承担补充赔偿责任，但答辩人对此次交通事故的发生不存在任何过错，故不需承担赔偿责任。 被告保险公司答辩要点：1、本案肇事车辆在我司投保了交强险及100万元三责险加不计免赔，我司在交强险保险责任限额内承担本次事故的责任，在交强险先行赔付后，我公司在商业三责险范围内承担30%的赔偿责任。2、本起事故多名人员受伤，请求法庭依法保留其他伤者的交强险份额，同时请求法院依法核实驾驶员的行驶证和驾驶证的合法性，如有不符，我公司不承担赔偿责任。3、针对原告诉讼请求的各赔偿项目：医疗费我公司不承担非医保用费用，需核减20%；住院生活补助费应当按照50元每天计算，请求法院依法核实原告的住院天数；护理费原告没有医嘱及法医鉴定证明其需要护理，该请求没有法律依据；误工费原告已年满72周岁，远远超过了退休年龄，也不应计算误工损失；交通费凭真实票据。4、我司不承担本案诉讼费。5、请求法庭审核诉讼时效的问题，本案已过诉讼时效。 被告陈崇良未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年2月11日13时许，被告陈崇良无机动车驾驶证驾驶湘ＤＥ××××普通二轮摩托车搭乘眭田英、赵明月，沿省道315线衡东县××镇兴衡大道自北往南方向行驶，行驶至省道315线衡东县××镇武家山地段时左转弯往东方向行驶，遇被告颜阳艳持“Ｃ1”型驾驶证驾驶粤Ｅ0××××小型客车沿衡东县兴衡大道自北往南方向行驶，因陈崇良转弯未避让直行车辆先行且颜阳艳操作不当，造成粤Ｅ0××××小型客车与湘ＤＥ××××普通二轮摩托车相接触，致车辆受损，眭田英、陈崇良、赵明月受伤的交通事故。衡东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陈崇良负该次事故的主要责任，颜阳艳负次要责任，眭田英、赵明月无责。 原告眭田英受伤后被送至衡东县人民医院住院治疗，在衡东县人民医院住院治疗期间，原告先后在长沙市精神病医院（2018年4月11日）、中南大学湘雅医院门诊治疗（2018年4月11日-2018年6月6日期间），在衡阳市第二人民医院住院治疗26天（2018年6月20日-7月16日）。 粤Ｅ0××××小型客车的登记车主为被告佛山高砂工业窑炉有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为100万元，加保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。湘ＤＥ××××普通二轮摩托车未购买交强险。 事故发生后，被告颜阳艳为原告眭田英垫付了医药费9,000元，原告对此予以认可。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告眭田英的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，衡东县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告陈崇良负事故主要责任，被告颜阳艳负次要责任。根据各自的过错程度，本院酌定由被告陈崇良承担70%，被告颜阳艳承担30%的责任。 经核对，原告眭田英的各项损失认定如下： 1、医药费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定原告在衡东县人民医院住院医疗费17,716.99元、门诊费915元，在衡阳市第二人民医院住院医疗费3,775.73元（已核减医保报销部分的费用）、门诊费944.80元；2018年4月11日在长沙市精神病医院门诊费707.24元，2018年5月9日、6月6日在中南大学湘雅医院门诊取药费2,402.06元，以上共计26,461.82元。其中，2018年3月6日5元的门诊票据，因没有病历等其他证据佐证，且未加盖公章，不予认定；2018年8月1日衡东县人民医院司法鉴定所诊查费13元，因没有病历等其他证据佐证，不予认定。 另，被告保险公司要求核减20%的非医保费用，但并未提供证据证明其就非医保用药拒赔的免责尽到了提醒、说明义务，且医疗机构的用药系根据受害人的伤情自主确定，受害人和投保人不能进行有效控制和审核，故被告保险公司要求核减的请求，本院不予以支持。 2、住院伙食补助费。原告主张按100元／天计算318天，被告保险公司与高砂公司则认为，根据原告庭后补充提交的用药清单显示，其住院天数实际为34天，在衡阳市第二人民医院住院治疗的26天无法证明因本次交通事故所致，不应计算在内。本院认为，原告在衡东县人民医院住院治疗期间，先后在长沙市××大学湘雅医院进行门诊治疗，在衡阳市第二人民医院住院治疗属实，保险公司与高砂公司对原告住院天数的真实性、合理性及在衡阳市第二人民医院住院治疗的关联性提出质疑，但仅以原告提交的部分用药清单抗辩原告住院天数，并没有提供证据证明原告在长沙市××大学湘雅医院进行门诊治疗后，及从衡阳市第二人民医院出院后没有继续在衡东县人民医院住院治疗，也未向本院提出申请对原告医疗的合理性、必要性进行鉴定，故对保险公司与高砂公司的该主张本院不予支持；参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费为60元／天，原告住院共计318天，即60元／天×318天＝19080元。 3、护理费。原告主张按183.05元/天计算住院期间护理费，被告保险公司则认为原告没有提供证据证明其需要护理。本院认为，根据衡东县人民医院出院诊断“头部外伤性精神反应；认知障碍”及衡阳市第二人民医院出院情况“本能活动减退，日常生活完全需人照料”及出院医嘱“坚持服药，药物专人保管，严防意外”等，结合原告的伤情，原告因伤需护理是事实，参照当地护工从事同级护理的劳务报酬的标准，护理费计算为183.05元/天×318天=58,209.90元。 4、误工费。原告主张按农、林、牧、渔业148.70元/天计算误工费，提供了衡东县甘溪镇枣园村村民委员会出具的证明。本院认为，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条“受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上不予支持。”之规定，本案中，原告眭田英在事故发生时已满70周岁，其提供的证据不能达到其证明目的，故对原告主张的误工费不予支持。 5、交通费。原告主张交通费2,375元，提供了部分票据。本院认为，考虑到原告及其必要陪护人员因就医及转院治疗、门诊等实际情况，本院酌定交通费为2,000元。 以上共计105,751.72元。 案涉交通事故造成三人受伤，陈崇良、赵明月经本院通知后表示放弃赔偿，根据相关规定，本院不再为陈崇良、赵明月保留交强险赔偿份额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告眭田英因本次交通事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10,000元，在交强险伤残费用限额内赔偿护理费、交通费计60,209.90元；超出交强险限额部分由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费计（105,751.72元-10,000元-60,209.90元）×30%=10,662.55元，被告陈崇良赔偿医疗费、住院伙食补助费计（105,751.72元-10,000元-60,209.90元）×70%=24,879.27元。综上，被告保险公司共应赔偿原告10,000元+60,209.90元+10,662.55元=80,872.45元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告要求被告高砂公司承担赔偿责任，但未提供证据证明高砂公司对损害的发生存在过错，故对原告的该项主张不予支持。 另，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。2017年10月1日民法总则施行，案涉交通事故发生于2018年2月11日，本案诉讼时效期间系在民法总则施行后开始计算，应当适用三年诉讼时效期间的规定，故，被告保险公司认为已过诉讼时效期间的抗辩意见本院不予采纳。被告陈崇良、颜阳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿原告眭田英损失计80,872.45元； 二、被告陈崇良赔偿原告眭田英损失计24,879.27元； 以上一至二项赔付内容，限各赔付义务人在本判决生效后一个月内兑现。 三、驳回原告眭田英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,815元，由被告陈崇良负担1,270元，由被告颜阳艳负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹