wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4764号 原告：刘政，男，1981年8月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码：91131003670314113D。 负责人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀。 原告刘政与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊中支）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政的委托诉讼代理人樊金凤及被告阳光廊坊中支的委托诉讼代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失暂定10000元（待车损鉴定后再变更）。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月27日10时00分许，蔡洪宝驾驶并载乘车人郝运凤的冀Ｒ×××××号小型客车沿梁台路东侧驶入梁台路过程中，与沿该路由南向北行驶孙巍驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏、蔡洪宝、郝运凤受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，蔡洪宝负全部责任；孙巍、郝运凤无责任。原告所有的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告一次性赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等损失共计132380元，诉讼费要求被告承担。 被告阳光廊坊中支辩称，1、原告所驾驶车辆在我司投保有机动车损失保险，保额为145920元，本次事故原告系无责，案外人蔡洪宝负事故全部责任，原告的各项损失应由全责方承担赔偿责任，我司不应该承担赔偿责任；2、原告车辆经评估公司评估，车辆的损失价格已超过车辆保额的百分之八十，该车辆应该按照报废处理计算折旧率，且车辆残值应归赔偿方所有；3、原告车辆现并未维修，仅凭评估报告无法证实车辆实际维修的价格，若原告坚持维修车辆则应根据冀高法【2020】31号文件中规定，应提交车辆增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，并且车辆旧件应由车辆赔偿方进行回收处理；4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。 针对被告阳光廊坊中支的答辩意见，原告刘政补充意见为：1、因我方与被告方存在保险合同关系，根据《保险法》的相关规定，我方有权向被告方主张赔偿责任，待被告方赔偿我方后，可直接向侵权人追偿；2、评估报告中已经扣减残值，不应该计算折旧率；3、根据《保险法》57条、64条的规定，评估费、施救费均由被告方来承担。 原告刘政为支持自己的主张，举证如下： 一、原告的身份证、冀Ｒ×××××号车行驶证、孙巍驾驶证复印件各一份，证明原告身份情况，并享有保险利益的获偿权。冀Ｒ×××××号车系合格车辆，孙巍系合格驾驶人。 二、保险单一份。证明原告与被告存在保险合同关系，以及原告投保的险种和保险金额。 三、道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任划分，蔡洪宝负事故的全部责任，孙巍、郝运凤无责任。 四、廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份，证明冀Ｒ×××××号车辆维修金额为124780元。 五、评估费票据一张，7000元。 六、拖车费票据一张，600元。 赔偿清单 1、车辆维修费：124780元。 2、评估费：7000元。 3、拖车费：600元。 以上各项损失共计132380元。 被告阳光廊坊中支的质证意见为，证据一至三的真实性无异议；证据四评估报告中的评估标准系参照4S店的标准进行评估，原告车辆目前并未维修，无法确定其是否在4S店进行修理，无法证明车辆维修的实际花费金额，对于该份评估报告的关联性、合法性不予认可；证据五评估费票据属于间接损失，我司不予赔偿；证据六拖车费，原告车辆事故发生时间为2020年5月27日，发票开票日期为2020年11月22日，开票日期与事故发生时间相距较大，无法证明该份票据与交通事故的关联性，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 原告刘政对此补充意见：1、评估报告是原、被告共同委托贵院选定的具有评估资质的评估机构所作出，鉴定程序合法，内容客观、公正，价格合理（按照市场价值，并非按4S店标准），本评估报告具有真实性、合法性和与本案的关联性，以此评估报告作为定案依据符合法律规定；2、拖车费开票日期延后并不能否定我方事故车辆雇佣拖车的事实，且事故车辆损失严重，事故发生后无法驾驶，故拖车费是我方的实际花费支出，请求予以支持。 被告阳光廊坊中支无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘政系冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人，该车在被告阳光廊坊中支投保了金额为145920元的机动车损失保险，保险期间为2019年8月4日至2020年8月3日。 2020年5月27日10时00分许，蔡洪宝驾驶并载乘车人郝运凤的冀Ｒ×××××号小型客车沿梁台路东侧驶入梁台路过程中，与沿该路由南向北行驶孙巍驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏、蔡洪宝、郝运凤受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，蔡洪宝负全部责任，孙巍、郝运凤无责任。 2020年10月23日，经本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，确定原告受损车辆修复费用的评估价值为124780元，原告刘政支付评估费7000元。此外，事故发生后，原告刘政为冀Ｒ×××××号车辆支付拖车费600元。 上述事实，有原告身份证、车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、资产评估报告、评估费票据、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告在被告处投保了保险金额为145920元的机动车损失保险，原告因交通事故致车辆受损，其主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号客车经本院委托的公估部门评估，车辆损失为124780元，该评估报告合法、有效，本院予以确认。原告支付的评估费7000元，属于因保险合同纠纷产生的合法、合理性支出，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告请求应予支持。原告支付的拖车费600元，属于为防止和减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告阳光廊坊中支对评估报告的关联性、合法性不予认可，对拖车费不予认可，且认为不应赔偿评估费，理据不足，亦未向法庭提供证据证实，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘政保险理赔金132380元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  涂艳红 二〇二〇年十二月三日 书记员  马 俏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11188号 原告：曾素梅，女，1976年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：甘玉海，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：唐雪珍，女，1982年3月28日出生，汉族，住址同上。 原告曾素梅与被告甘玉海、唐雪珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素梅的委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告甘玉海、唐雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾素梅向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告为被告担保的还款和执行费138597元及利息（其中25097元自2017年4月起算，20200元自2017年10月17日起算，57000元自2018年6月13日起算，35000元自2018年9月21日起算，1300元自2018年9月25日起算直至清偿完毕，按月息1.53%）；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告2014年11月30日，因经营之需向王云和谢超借款10万元，并约定利息2分，原告和张洪学应邀担保，两被告未依约还款，谢超和王云共同诉至界首法院，后判决并执行，界首法院共执行曾素梅款25097元、20200元、57000元、35000元，并承担执行费1300元，该案现执行终结。原告是两被告向谢超，王云借款的担保人，已替两被告承担还款义务，现两被告拒绝还款给原告，为维护合法权益，依据担保法及相关法律规定依法诉讼。 被告甘玉海、唐雪珍未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，甘玉海、唐雪珍因做生意急需资金，向王云、谢超借款100000元，并出具借条一张。曾素梅、张洪学自愿为甘玉海、唐雪珍上述借款提供连带责任保证。因甘玉海、唐雪珍未履行还款义务，2016年6月，王云、谢超以甘玉梅、唐雪珍、张洪学、曾素梅为被告，向界首市人民法院提起民间借款纠纷诉讼。案经界首市人民法院审理，于2016年8月8日作出（2016）皖1282民初1338号民事调解书，调解：甘玉梅、唐雪珍归还王云、谢超借款本息，张洪学、曾素梅承担连带清偿责任。调解书生效后，被告甘玉梅、唐雪珍未向王云、谢超偿还债务。2017年王云、谢超申请强制执行，界首市人民法院分别于2017年4月扣划曾素梅款25097元、2017年10月扣划款20200元、2018年6月扣划款57000元、2018年9月扣划款35000元，并承担申请执行费1300元，共计138597元，代甘玉梅、唐雪珍清偿了部分债务。 上述事实，有身份证、调解书、执行款暂收凭证、扣划通知书、结案报告及原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告甘玉海、唐雪珍作为100000元的借款人与王云、谢超签订借款合同，并获得借款本金100000元，事实清楚。原告曾素梅为被告甘玉海、唐雪珍的借款向王云、谢超提供了连带责任保证，在甘玉海、唐雪珍不履行还款义务的情况下，代甘玉海、唐雪珍向出借人偿还了借款本息共计138597元，履行了自己的担保义务。原告有权就该款向债务人甘玉海、唐雪珍进行追偿。原告要求两被告支付利息，应从执行完毕之日起开始计算至款清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘玉海、唐雪珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾素梅代偿款138597元及利息（从2018年10月19日起至款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1536元，由被告甘玉海、唐雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 卜小慧 本判决所附法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3417号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐利民，男，1983年10月5日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************270,汉族，大专文化，务工人员，住衡阳县***********，因本案于2020年9月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1214号起诉书指控被告人唐利民犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，唐利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日凌晨零时许，被告人唐利民饮酒后驾驶一辆粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******时，被执勤民警查获。经鉴定，唐利民的血液中检出乙醇成分，含量为162.88mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人唐利民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐利民如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；唐利民认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐利民拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人唐利民在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐利民危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐利民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。唐利民归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 佳二〇二〇年十二月七日法官助理  徐传村书 记 员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保174号申请人：朱珏，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：丁军，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱珏与被申请人丁军因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币200万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁军银行存款人民币200万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人朱珏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初308号原告王伟宁，女，1972年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告王伟宁因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月19日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告王伟宁诉被告驻马店市驿城区人民政府履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告王伟宁于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告王伟宁申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王伟宁撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王伟宁负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初5142号  原告：张文君，女，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所。委托诉讼代理人：朱宇睿，陕西许小平律师事务所。被告：新疆黄金山矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：胡凤超，总经理。被告:胡凤超，男，1975年8月31日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。原告张文君诉被告新疆黄金山矿业有限公司、胡凤超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张文君委托诉讼代理人庞森、朱宇睿到庭参加诉讼，被告新疆黄金山矿业有限公司（以下简称黄金山矿业公司）、胡凤超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄金山矿业公司向原告偿还借款本金人民币200000元。2.请求依法判令被告黄金山矿业公司以200000元借款本金为基数，从2017年7月24日起按照年利率24%为标准向原告支付借款利息至实际偿还之日止（其中暂计算至2019年11月30日的部分为114533元）。3.请求依法判令被告胡凤超就本案债务本息及各项费用与被告黄金山公司向原告承担连带偿还责任。4.请求依法判令本案诉讼费、律师费等由二被告承担。事实及理由：2017年7月，被告黄金山矿业公司探矿权期限即将到期，需要进行延期，其法定代表人胡凤超提出向原告借款200000元办理延期手续，被告胡凤超对借款进行担保。原告按照被告胡凤超要求将130000元转入吴霞的账户，50000元转入张浩的张浩，20000元以微信方式支付被告胡凤超。因之前合同不完善，双方于2017年11月16日重新签订了借款合同，约定借款于2017年12月31日到期，利率标准为年利率24%，保证期限为到期后两年。现二被告逾期未还，故提起诉讼。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、借款合同、借条各一份 ，证明双方借款关系属实，原告已经履行了出借义务；二、银行转账流水、收款确认书，证明被告未按时还款；三、黄金山矿业公司、重庆中超矿业有限公司工商信息，证明胡凤超系被告黄金山矿业公司实际控制人，该款用于被告黄金山矿业公司探矿权延期的经营业务，二被告应承担连带责任。二被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告上述证据符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡凤超于2014年通过婚恋网站相识，被告胡凤超系被告黄金山矿业公司法定代表人。2017年11月16日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告黄金山矿业公司出借200000元用于办理探矿权的延期手续，借期自出借之日至2017年12月31日，年利率24%，利息按月归还，被告胡凤超对该笔债务承担担保责任。原告遂按照《借款合同》约定的付款方式向被告支付借款200000元，二被告向原告出具收款确认书。另，二被告就上述借款出具《借条》，约定如逾期还款，按照月利率10%计算逾期利息。现借款已到期，二被告未作偿还，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告黄金山矿业公司借款合同关系明确，意思表示真实，原告按照被告指示向其履行出借义务，被告应当按时偿还借款，现被告逾期还款，构成违约，对原告要求被告偿还欠款200000元并按照年利率24%支付自出借之日至还款之日利息之诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告要求被告胡凤超对债务承担连带责任之诉请，《借款合同》中明确约定胡凤超对借款本息承担连带责任，原告该诉请于法不悖，依法予以认定。二被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆黄金山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张文君欠款本金200000元。二、被告新疆黄金山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内以本金200000元为基数按照年利率24%的标准支付原告张文君自2017年7月24日至实际清偿之日止的利息。三、被告胡凤超对上述判项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，公告费690元，由被告新疆黄金山矿业有限公司、被告胡凤超连带负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     张  婷  二〇二〇年十二月十日书  记  员    姚  睿 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14626号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦登荣，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××318。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27121.07元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息2659.98元、违约金1524.38元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××057。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金27121.07元、利息2659.98元,违约金1524.38元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦登荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27121.07元；二、被告韦登荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.64元（原告已预交），由被告韦登荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1049号 申请执行人王久柱，男，1971年12月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（宽城弘盛建筑安装工程有限责任公司），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人王久柱与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（宽城弘盛建筑安装工程有限责任公司）借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月21日作出的(2020)冀0827民初732号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司（宽城弘盛建筑安装工程有限责任公司）给付申请执行人王久柱30.29万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月7日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月7日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年8月7日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月21日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  才佳文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10852号原告：北京乾元汽车租赁服务有限公司，住所地北京市怀柔区于家园****楼**门脸房，统一社会信用代码911110116793422026B。法定代表人：吴志平，总经理。委托诉讼代理人：李绍芃（该公司员工），男，1957年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：史学明，男，1963年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京鹏昊建筑门窗有限公司，住，住所地北京市顺义区顺平公路北利钢管厂北厂），统一社会信用代码91110113740066961C。法定代表人：史学明，总经理。原告北京乾元汽车租赁服务有限公司（以下简称“乾元公司”）与被告史学明、北京鹏昊建筑门窗有限公司（以下简称“鹏昊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾元公司之法定代表人吴志平及其委托诉讼代理人李绍芃到庭参加诉讼。被告史学明、鹏昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乾元公司向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告连带返还原告租金10万元。事实和理由：原告与二被告于2015年5月20日签下租赁合同，双方合同第三条约定每年租金为壹拾万元（￥10000元），租金的支付方式为每年一次性付清，但由于甲方提供出要求，乙方提前给付甲方贰拾万元；还约定由于甲方原因，若租期未满五年，无法继续履行合同，按照实际租赁天数退回剩余租金。后由于二被告与他人产生债权债务纠纷，乙方所租甲方房屋不到一年就被强制腾退，为此造成乙方损失巨大。后双方经过协商，史学明本人于2016年11月8日签下欠条，并承诺本人可筹钱还款给原告，担心欠条超过诉讼时效，其本人又于2018年11月8日再次签字。故原告起诉到人民法院，请求人民法院裁决。被告史学明、鹏昊公司均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，鹏昊公司（甲方）与乾元公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其占有、使用的位于北京市顺义区××镇彩园工业区鹏昊公司厂地内的土地出租给乙方；租赁期限为五年，自2015年5月20日起至2020年5月19日止；租金为每年10万元，租金支付方式为每年一次性付清。合同同时约定：由于甲方提出要求，现乙方已提前给付甲方20万元租金；由于甲方原因，若租赁期未满五年，无法继续履行合同，按照实际租赁天数退回剩余预付租金。合同落款处有甲方鹏昊公司的合同专用章、史学明的签字及乙方乾元公司的合同专用章、吴志平的签字。2016年11月8日，鹏昊公司出具《欠条》一份，内容为：鹏昊公司（史学明）与乾元公司（吴志平）签订5年房屋租赁合同（2015年5月20日至2020年5月19日），每一年房租应交10万元整，乾元公司（吴志平）预交付两年房租总计20万元整，实际使用房屋一年，应退还房租10万元整。落款处有史学明的签字、捺印。后史学明于2018年11月8日再次在《欠条》上签字、捺印予以确认。审理中，乾元公司称：因鹏昊公司系一人独资公司，出资人兼法定代表人史学明在《欠条》上进行了签字确认，故将史学明列为本案的共同被告。经查，鹏昊公司系其他有限责任公司，出资人史学明系该公司唯一股东，出资比例为100%。上述事实，有《租赁合同》《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鹏昊公司、史学明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《欠条》载明的情况，乾元公司与鹏昊公司之间存在租赁合同关系，现双方之间的租赁关系已经终止，鹏昊公司应退还乾元公司房屋租金共计10万元；另，因鹏昊公司系自然人独资公司，史学明系该公司的唯一股东，故应当对该公司因经营所负债务承担连带清偿责任。综上，乾元公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鹏昊建筑门窗有限公司、史学明返还原告北京乾元汽车租赁服务有限公司租赁费十万元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告北京鹏昊建筑门窗有限公司、史学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11708号原告：陈伟胜，男，1971年10月25日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈峰，上海振顺律师事务所律师。被告：朱莹莹，女，1988年5月19日生，汉族，住安徽省合肥市。原告陈伟胜与被告朱莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱莹莹下落不明，依法采用公告送达。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈伟胜及其委托诉讼代理人傅怡雯到庭参加诉讼，被告朱莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款18,500元。事实和理由：2017年，被告因母亲生病急需用钱，向原告借款，原告于2017年12月14日将20,000元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条，承诺在2018年12月14日还清。出具借条时有他人在场可以作证。2018年12月14日后，原告请求被告还款，被告拒接电话，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告朱莹莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告出具借条，内容为：今借到原告现金20,000元整，因为母亲生病急用钱，到2018年12月14日还清。证明人：涂喜芬、陈萍。审理中，原告陈述被告曾通过其手机转账向原告偿还了1,500元。以上事实，有借条、证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件。虽借款系现金交付，但因金额不大，应属合理，且有相应的证明人员证明，故本院对于双方的借贷关系予以确认。该借款经原告催讨还款后，被告仅归还了1,500元，尚余18,500元未予归还，现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟胜借款18,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.50元，公告费600元，合计诉讼费用731.50元，由被告朱莹莹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年十二月十六日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9302号原告：崔永春，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省开封市一大街橄榄城Ａ区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号4层L417。法定代表人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告崔永春与被告北京学之沐教育科技有限公司（以下简称学之沐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔永春的委托诉讼代理人孙华坤、金波，被告学之沐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永春向本院提出诉讼请求：1．请求解除原被告签署的《五一特惠班-协议书》《独家密训班-协议书》和《高端铂金班培训协议书》；2．请求退还原告全部费用共计17398元；3．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告在小视频上看到被告学之沐公司发布的关于一级注册消防工程师的广告，留了电话，之后被告联系了原告，向原告宣传报考注册消防工程师的各种好处。但原告不符合考试资格，不具有8年的工作经验，但被告说可以帮助原告代报名，只需要交2000元就可以帮助原告完成报名审核。原告相信了被告，支付了2000元代报名费，又分别于2019年4月16日和2019年7月25日向被告支付了1510元和4088元学费。2019年9月，被告又联系原告，向原告建议报名参加高端班，声称：这个是内部班，承诺学校提供三套“密题”试卷，考试绝对会考，并且保证能过。只要能把三套密卷记住，今年考试就能通过。原告相信了被告的承诺，升级了班级，并于2019年9月25日，向被告又支付了11800元报名费用。以上报名费用，被告没有给原告开发票，只给了收据。考试结束后，原告发现被告给的所谓“真题”完全是骗人的，一道也没考。考试结束后原告联系被告退学费，被告不予退还。之后在北京市市场监督管理局天通苑分局的调解下，被告同意退还原告已交费用的50%，原告没有同意。原告认为被告欺骗原告签署保过协议，现在签署协议的目的没有达到，协议应解除，被告应退还全部费用。学之沐公司辩称，不同意原告方全部诉讼请求。一、原告方无证据证明我方告知其虚假信息，我方不存在欺骗。二、考试难易度和通过率的高低具有主观色彩，我方从未向原告保证能一次通过，不构成欺骗。三、我方在高端铂金班中向原告提供的是我方老师提供的考前预测题，并非真题，我方也从未表述过题是真题，原告诉状中所述与事实不符。四、原被告双方关于培训内容及退费条件均有明确规定，且被告已按协议约定向原告开通了相应课程，提供了相应服务，履行了协议的全部义务，而被告的学习进度及考试分数均不符合退费条件，按约定被告无需退还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：崔永春（甲方）提交与学之沐公司（乙方）签署的《五一特惠班-协议书》，约定乙方针对《一级注册消防工程师》考试为甲方提供《五一特惠班》课程辅导服务，合同金额1510元。但是该份协议并未由崔永春签名，仅有学之沐公司盖章。学之沐公司于2019年4月16日出具《收据》一张，载明“今收到崔永春交来全款（五一特惠班B班）人民币（大写）壹仟伍佰壹拾元整”并加盖学之沐公司财务专用章。学之沐公司对该协议及收据表示认可。崔永春提交《独家密训班-协议书》，约定乙方学之沐公司针对《一级注册消防工程师》考试为甲方提供《19独家密训班第四期B班》课程辅导服务，费用4088元。但是该份协议并未由崔永春签名，仅有学之沐公司盖章。崔永春另提交学之沐公司于2019年7月25日出具的《收据》一张，载明“今收到崔永春交来全款（19独家密训班四期B班）人民币（大写）肆仟零捌拾捌元整”并加盖学之沐公司财务专用章。学之沐公司对该协议及收据表示认可。崔永春提交《高端铂金班培训协议书》，约定甲方学之沐公司针对2019年一级注册消防工程师考试提供辅导服务，合同金额11800元崔永春另提交学之沐公司于2019年8月27日出具的《收据》一张，载明“今收到崔永春交来高端铂金班人民币（大写）壹万壹仟捌佰元整”并加盖学之沐公司财务专用章。学之沐公司对该协议及收据表示认可。上述协议的缔结、履行主要通过微信聊天和学习平台进行。经查，崔永春2019年度一级消防工程师成绩查询结果为24、33、38。有关“黑猫”平台投诉记录的真实性及与本案关联性，本院不予认可。学之沐公司提交含崔永春签名及签约日期的《五一特惠班-协议书》《高端铂金班培训协议书》，但合同金额分别为3880元、16800元，鉴于学之沐公司已经当庭认可崔永春提交的协议及支付的金额，本院对该二份协议不予认可。以上事实有《五一特惠班-协议书》《独家密训班-协议书》《高端铂金班培训协议书》《收据》、中国人事考试网2019年度一级消防工程师成绩查询结果以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。崔永春当庭提交三份协议，学之沐公司对此表示认可，但是崔永春却主张双方实际达成“保过协议”，双方权利义务的主要内容为崔永春交纳培训费，学之沐公司通过透露考试真题的方式，使其实现通过一级注册消防工程师考试的目的。崔永春据此进一步主张，现崔永春未能通过考试，合同目的难以实现，合同应予解除，学之沐公司应予以退款。本院对此不予认可，根据崔永春提交的证据材料，本院无法确认双方对于合同内容进行了明确的变更，增加了相关“保过”的内容。首先，双方并未签署书面的变更或者补充协议。其次，双方的微信聊天记录只包含一些转账、对接的内容，亦未明确表明学之沐公司作出“保过”承诺。双方之间权利义务的认定应以《五一特惠班-协议书》《独家密训班-协议书》《高端铂金班培训协议书》内容为准。崔永春主张因合同目的不能实现要求解除合同，本院对此不予认可。崔永春可以依约选择申请重读并报名参加考试，其通过一级注册消防工程师考试的合同目的不因其本次考试未通过而不能实现。案件审理过程中，崔永春主张学之沐公司采取欺诈手段与之缔结合同，但是并不依此提出相应诉讼请求，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回崔永春全部诉讼请求。案件受理费235元，由崔永春负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3443号原告：周俊，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王朝曦，女，1992年3月17日出生，汉族，系海伦市扶贫办科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：韩玉芝（系王朝曦母亲），住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告周俊与被告王朝曦保证合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周俊、被告王朝曦的委托诉讼代理人韩玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告王朝曦立即给付欠款12684.00元；2.诉讼费用由被告王朝曦负担。事实和理由：被告王朝曦的父亲王洪财在原告周俊处赊购粮款共计12684.00元。2019年2月28日，原、被告协商，由被告王朝曦为该欠款提供担保，被告王朝曦为原告周俊出具“借条”一份，被告王朝曦在该欠款凭证的担保人处签名，并代替王洪财在欠款人处签名，约定该款于2019年12月31日前给付完毕。约定的履行期限届满后，被告王朝曦未按约定给付价款。被告王朝曦承认原告周俊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王朝曦于本判决发生法律效力后，立即给付原告周俊欠款12684.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，减半收取为58.50元，由被告王朝曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十二月十八日书记员 张宏涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29493号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。被告：上海金程教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号三层3F-02。法定代表人：汤震宇。委托诉讼代理人：陈衍平,上海市锦天城律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支，共计10000元。事实和理由：原告享有2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《审计》的信息网络传播权。2017年5月，原告发现两被告未经许可，在被告一经营的网站（域名：sohu.com）上提供涉案作品电子版的下载服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。在本案审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  姜 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  武一帆书 记 员  王茜萍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1143号 申请执行人周伟焕，男，汉族，住五华县。 被执行人张伟航，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人周伟焕与被执行人张伟航借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1270号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告张伟航应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告周伟焕借款本金30200元及利息（利息以30200元为基数从2019年9月26日起按年利率24%计付至还清之日止）。承担受理费25元，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行，申请执行金额为30200元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张伟航发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月26日将被执行人张伟航纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人周伟焕，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月三日 书 记 员 周     利     军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28255号原告：周某1，男，1968年4月22日出生。委托诉讼代理人：李岚，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊斌蓉，北京恒略律师事务所实习律师。被告：周某2，男，1938年10月21日出生。被告兼被告周某2的委托诉讼代理人：周某3，女，1965年5月26日出生。原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院依法立案审理。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月二十八日书记员  柳艾青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27473号原告：北京金特食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会东200米。法定代表人：马淑芹，总经理。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：李月民，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇小白楼村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村。法定代表人：孙凤奎，主任。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇登榜，北京卓才律师事务所实习律师。原告北京金特食品有限公司与被告李月民、被告北京市大兴区西红门镇小白楼村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金特食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且经本院联系，北京金特食品有限公司亦表示不会交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京金特食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27743号原告：王陶，男，1998年3月18日出生，汉族，无职业，住四川省珙县。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被告：肖志勇，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，该公司员工。原告王陶与被告肖志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王陶的委托诉讼代理人王玉科、被告肖志勇以及被告保险公司委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陶向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付医药费96910．73元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、误工费41638．2元、护理费23400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计177748．93元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日11时20分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段人和盛酒楼前，被告肖志勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，原告王陶骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告王陶受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确认，被告肖志勇负全部责任，原告无责任。经查被告肖志勇驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。为了维护自身的合法权益，现原告王陶诉至法院，请求法院判如所请。被告保险公司辩称：涉案车辆在我处投保了交强险及商业险三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方对于原告合理合法的损失同意在保险限额范围内赔偿，不同意承担诉讼费及鉴定费。被告肖志勇辩称：车辆登记在梁利名下，是我儿子肖洋的朋友，事发时由我驾驶，对交通事故事实及责任认定没有异议。事发后我没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日11时20分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段人和盛酒楼前，被告肖志勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，适有原告王陶骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告王陶受伤。经交管部门认定，被告肖志勇负全部责任，原告王陶无责任。事故发生后，原告王陶被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）住院治疗，并于2019年5月26日至6月18日住院23天。2019年6月18日急救中心诊断证明书载有：“出院诊断：1．右股骨干骨折；2．右肘部软组织损伤；3．右肘部皮擦伤。建议：全休壹个月，定期门诊复查，不适随诊。注：患者急诊入手术室行右股骨干骨折闭合复位髓内针内固定术。二期取内固定物费用贰万伍仟元。备注：住院期间陪护壹人。”2020年6月4日至6月13日，原告王陶在急救中心住院9天，期间行右股骨髓内针取出术。2020年6月13日，急救中心诊断证明书载有：“出院诊断：1．右股骨干骨折术后内固定物。建议：出院后休息一月，定期换药拆线，患侧拄拐逐渐负重四周，不适随诊。注：患者入手术室行右股骨髓内针取出术等。备注：住院期间陪护壹人”。后原告王陶委托北京中正司法鉴定所对其误工期、护理期和营养期进行鉴定。2020年6月30日该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（一）被鉴定人王陶的误工期限可考虑为300日。（二）被鉴定人王陶的护理期限可考虑为120日。（三）被鉴定人王陶的营养期限可考虑为90日。”原告王陶支付鉴定费2100元。经查，肖志勇驾驶的×××的小轿车在保险公司投有交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，被告肖志勇驾驶的机动车与原告王陶驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王陶受伤，被告肖志勇负全部责任，故被告肖志勇应对原告王陶的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告肖志勇所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险责任限额内对王陶的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，再根据商业保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告肖志勇承担赔偿责任。对于原告王陶在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，有医疗费发票为证，本院予以支持；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院予以支持；关于营养费，结合其伤情及鉴定报告意见，本院予以支持；关于误工费，因其收入不固定，本院结合其提交的银行流水事发前三个月工资发放情况计算其每月平均收入为2837．16元，依据其受伤情况及鉴定意见，确定误工费28371．6元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；其称事发前三个月工资发放时扣除了电动车费用，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳；关于护理费，结合其受伤情况及鉴定意见，本院确定护理期120日，其中29日有票据为证，本院依据票据金额予以确认，对于剩余91日，本院按照每日130日标准确定护理费11830元，最终支持护理费17630元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其就诊距离、次数，本院对其主张予以支持；关于精神损害抚慰金，其主张依据不足，本院不予支持；关于鉴定费，有发票为证，本院予以支持，但其不属于保险公司赔偿范围，应由被告肖志勇进行赔偿。经核实，原告王陶在此次交通事故中产生的损失为：医疗费96910．73元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、误工费28371．6元、护理费17630元、交通费1000元、鉴定费2100元，总计153712．33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内给付原告王陶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计151612．33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告肖志勇支付原告王陶鉴定费损失2100元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由原告王陶负担262元（已交纳），由被告肖志勇负担666元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异224号案外人：谢彬，男，1968年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。申请执行人：王纪龙，男，1964年8月2日生，汉族。被执行人：陈长征，男，1960年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被执行人：陈慧军，男，1983年11月4日生，汉族，住址同上。本院在执行王纪龙申请执行陈长征、陈慧军民间借贷纠纷一案中，案外人谢彬向本院提出书面异议。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年2月17日，本院对王纪龙诉陈长征、陈慧军民间借贷纠纷一案作出（2013）江宁开民初字第944号民事判决：陈长征、陈慧军应共同返还王纪龙借款266,200元及利息（该利息自2013年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费5,293元，由陈长征、陈慧军共同负担。根据王纪龙的申请，本院于2014年6月19日立案强制执行，案号为（2014）江宁开执字第228号。同年10月31日，本院裁定终结（2013）江宁开民初字第944号民事判决的本次执行程序。2015年4月29日，本院裁定查封陈长征名下位于南京市江宁区不动产（简称101室不动产），后一直进行了续封。2020年10月29日，本院发布公告，责令陈长征及该房屋内的承租人于2020年11月10日前腾空并迁出101室不动产。案外人谢彬提出异议称，2015年7月24日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁民初字第4107号民事判决，该判决载明：陈长征与李晓云之间及李晓云与谢彬之间的房屋买卖契约均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约全面履行义务。陈长征应当配合李晓云办理案涉房屋的过户手续，李晓云亦应当配合谢彬办理相应的过户手续……故其系101室不动产所有权人，请求：中止对101室不动产的执行。申请执行人王纪龙未提交书面答辩意见。被执行人陈长征、陈慧军未提交书面答辩意见。另查明，谢彬诉李晓云、陈长征房屋买卖纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）江宁民初字第4107号民事判决。该案查明以下事实：陈长征因拆迁取得位于南京市江宁区房屋一套，并于2005年8月20日办理了入住手续。2010年2月8日，陈长征与李晓云签订房屋买卖契约1份，约定陈长征将案涉房屋（含储藏室1间）以36万元的价格卖给李晓云，李晓云于当日一次性付清全款；陈长征协助李晓云办理过户手续，费用由李晓云承担；双方还对违约责任等进行了约定。2011年1月，李晓云与谢彬签订房屋买卖协议1份，约定由李晓云将案涉房屋（含储藏室1间）以60万元的价格卖给谢彬，谢彬于2011年1月31日支付183000元，于同年3月15日支付377000元，于2012年1月20日支付4万元；李晓云于2011年2月10日前腾空房屋；李晓云无条件协助谢彬办理过户手续，所发生的税费由谢彬承担；如可办证时陈长征不能到场配合或加价由李晓云出面，费用由李晓云支付，如陈长征收回案涉房屋，李晓云无条件在同一小区购买一套同等楼层的房屋给谢彬，谢彬所花费的装潢费用由李晓云承担，按时价协商，双方还对违约责任等进行了约定。2011年初，李晓云将案涉房屋交付谢彬，谢彬入住案涉房屋至今，截至2012年1月，谢彬共向李晓云支付房款60万元。另查明：截至2015年3月10日，案涉房屋的房屋所有权人仍登记为陈长征，案涉房屋的房屋所有权证已于2010年6月22日被徐明慧领取。此外，案涉房屋分别于2013年10月31日、2015年4月29日被本院查封。审理中，本院向江宁区国土、房管部门以及江宁区科学园管委会工程建设局调查，得知案涉房屋的土地使用权证至今未能办理，且能够办理的时间亦无法确定……。该判决已于2015年11月26日发生法律效力。还查明，本案对101室不动产的轮候查封已转为首查封。本院认为，根据执行异议审查规则及执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人谢彬就登记在陈长征名下的101室不动产提出的异议能否阻却本院对该不动产的执行，评析如下：首先，在本院查封101室不动产之前，陈长征与李晓云之间及李晓云与谢彬已签订合法有效的书面买卖合同。其次，谢彬已支付全部购房款。再次，在本院查封之前，谢彬已合法占有使用101室不动产。因101室不动产的土地使用权证一直未能办理，且该不动产一直被人民法院查封，未能办理过户登记非谢彬自身原因。综上，谢彬对101室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年十二月三日书记员  张晓鸥
甘肃省平凉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘08刑更781号 罪犯马飞，男，生于1991年8月17日，汉族，甘肃省静宁县人，专科毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。 甘肃省静宁县人民法院于2016年8月31日作出（2016）甘0826刑初145号刑事判决，以被告人马飞犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月21日起至2022年3月20日止）,宣判后，马飞服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月21日起至2021年10月20日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马飞，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯马飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马飞的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年3月21日起至2021年4月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 爱 勤 审判员 高 玉 芬 审判员 高  雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩英华杰 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2209号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘翠锋，男，1981年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省石家庄市赵县。曾因盗窃，于2017年12月被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1245号起诉书指控被告人刘翠锋犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人刘翠锋及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年8月7日，被告人刘翠锋在本市北京西站下沉广场北侧公共场所门口，窃取被害人王某金黄色富士达电动车1辆（未作价）及车上超威牌BR7220LV型、72V、20Ah锂电池2组（经鉴定价值人民币3435元）。现上述涉案物品均未起获。二、2020年8月8日，被告人刘翠锋在本市海淀区羊坊店东路19号海天中心小区内，窃取被害人郭某的宗申牌ZS650DQZC型48V32Ah铅酸电瓶电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2552元），内有vivox9手机1部、山西汾酒2瓶，川酒6瓶等物（均未作价）。现涉案vivox9手机1部、山西汾酒2瓶，川酒6瓶已起获发还，涉案电动三轮车未起获。三、2020年8月8日，被告人刘翠锋在始发北京西终到重庆北的23次列车5号车厢中，窃取被害人朱某的蓝色拉杆箱1个，内有衬衣11件、裤子6条、外套4件、皮鞋1双、箱子1个、洗漱包1个（均未作价）及剃须刀1个（飞科牌FS306型、黑色、旧）、风衣1件（XEE牌、单排扣、卡其色、货号F83085860）。经鉴定，上述风衣、剃须刀价值共计人民币964元。现上述涉案物品均已起获发还。综上，被告人刘翠锋实施盗窃三次，金额共计人民币6951元。刘翠锋于2020年8月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘翠锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘翠锋的供述，被害人王某、郭某、朱某的陈述，证人潘某、杨某、马某的证言，受案登记表，价格鉴定意见，涉案物品照片，监控录像，扣押笔录，发还清单，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘翠锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘翠锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘翠锋到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已被起获发还，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘翠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘翠锋向被害人王某退赔人民币三千四百三十五元，向被害人郭某退赔人民币二千五百五十二元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保375号申请人：李雪，女，1988年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：北京康森泽惠儿童游乐有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-2968。法定代表人：闫振，执行董事。申请人李雪于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京康森泽惠儿童游乐有限公司的银行存款人民币180852．17元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京康森泽惠儿童游乐有限公司的银行存款人民币180852．17元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4796号 原告：沈元昌，男，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告沈元昌因与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资26000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2018年10月起，原告在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事钢筋作业。事后，被告尚欠原告工资26000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈元昌劳动工资26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢459号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：许拉弟，董事长。委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：丁仕学。被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司。住所地：四川省井研县法定代表人：丁仕学。被执行人：四川盈丰种业有限公司。住所地：四川省井研县法定代表人：丁科。被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县关于乐山市中小企业融资担保有限公司与四川盈丰工贸集团有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、四川盈丰种业有限公司、丁仕学、雷雪芬追偿权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（201６）川1102民初2156号民事判决书，于2020年8月21日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，上述被执行人支付申请执行人代偿还的贷款本息21828986.65元及违约金；承担案件受理费152854元、执行费89382元。执行中，本院依职权对上述被执行人的财产进行查询，除查封了被执行人丁仕学名下位于四川省井研县的房屋，未查到上述被执行人有车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述房产现有案外人提出执行异议，需等待执行异议结果。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月八日书记员 梁彩霞
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初441号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3812号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2020年8月25日下午，被告人罗某某进入被害人林某某家中，盗窃华为牌手机两部和人民币现金610元，后被该小区保安抓获，被盗物品返还给被害人。经认定，被盗手机价格共计人民币900元。罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。罗某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。罗某某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗某某庭审中对公诉机关当庭出示的证据无异议亦无证据出示；对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议；无辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年8月25日，民警在德阳市旌阳区保安抓住的可疑男子被告人罗某某口头传唤至派出所接受调查。 上述事实，有经当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及前科材料、到案经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、送达回执、证人证言、被害人林某的陈述、被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人罗某某如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法对其从轻处罚。本案被盗财物已追回并发还被害人，本院酌情对被告人罗某某从轻处罚。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  刘亚琴 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  覃 锟
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3659号 原告：徐春雷，男，1970年7月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：李高文，男，1968年5月19日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。 原告徐春雷与被告李高文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐春雷，被告李高文的委托诉讼代理人杜力涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 徐春雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李高文给付徐春雷农民工工资款人民币本金200,000.00元，利息（按月利1分5厘计算）333,000元，合计本息533,000元。2.李高文承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月15日，李高文欠徐春雷农民工工资款200,000元，当时李高文给徐春雷出具收据一张，并承诺给2分利息。徐春雷每年都向李高文索要此款，李高文均以种种理由拒不给付。故徐春雷为了维护自身合法权益，特诉至法院。综上所述，为维护徐春雷的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法裁判。 李高文辩称，该笔欠款不存在，也未给徐春雷出具过任何书面凭证，本案已经超过诉讼时效，应驳回徐春雷的诉讼请求。 经审理查明，徐春雷以李高文拖欠其农民工工资为由提起诉讼，向法庭提供了2011年7月15日的收据一份，2011年12月10日的山庄鱼塘工程决算单一份。其自认提供的收据中“农民工资账面款未付按月利2分计算，”李高文签名前面的“欠款”等内容系在2020年12月1日之后徐春雷自行添加，后添加的内容李高文不知情。该收据中原始内容为“收据，人民币贰拾万元整，200,000.00元，系账面款，收款人徐春雷，2011年7月15日，负责人处李高文签字”。徐春雷陈述收条产生的原因是，徐春雷给李高文盖的鱼塘，这20万收条是工程结算过程中给打的条，但打条之后，李高文的财务人员没有按照20万元收条支付款项。 本院认为，徐春雷虽陈述本案为李高文个人欠款，欠款产生原因是为了建设山庄鱼塘，但从其提供的证据看，在山庄鱼塘工程决算单上并无李高文签字，而是加盖了梨树县天福房地产开发有限公司的公章。收据的产生原因是按照账面记载款项到财务作为支付款项的原始凭证，上述证据可以认定收据的产生原因并非因李高文个人行为，而是企业行为。徐春雷以李高文个人欠款为由提起诉讼，属于诉讼主体错误，依法应驳回原告徐春雷的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐春雷的起诉。 案件受理费4565元，返还原告徐春雷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩 笑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1166号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何双喜，男，1947年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人何双喜因诉德阳市社会保险事务中心（以下简称德阳市社保中心）养老保险待遇行政给付一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何双喜申请再审称，一、何双喜在前诉中请求对德阳市社保中心审批其退休时所依据的《职工丧失劳动能力程度表》的真实性进行确认，系确认之诉；本诉是诉请德阳市社保中心履行给付义务，系给付之诉。故本案不构成重复起诉。二、德阳市社保中心向法院提交的《退休人员直发情况表》给当事人造成实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，应当允许何双喜单独以行政机关出具证明材料的行为为对象提起行政诉讼。三、《退休人员直发情况表》内容缺乏真实性，不符合法定形式，属于伪造的证据，请求对该证据的合法性进行审查。综上所述，何双喜依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判决德阳市社保中心履行法定职责，赔付人民币十五万元；3.对《退休人员直发情况表》进行合法性审查。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”何双喜先后提起的两次诉讼，虽诉讼请求不同，但事实和理由基本一致。因此，何双喜所提其不构成重复起诉的理由不成立。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条应适用于民事诉讼过程中，不能依据该条认定德阳市社保中心出具《退休人员直发情况表》属于具体行政行为。综上，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，何双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何双喜的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 刘晓川 审判员 宋小平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张远哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19561号原告：张保华，男，1965年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：付永升，该职务不详。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。被告：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告张保华与被告陕西金域通实业有限公司（以下简称金域通公司）、付永升民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.金域通公司返还借款本金96667元及借期内利息2900元；2.金域通公司支付逾期还款违约金5077.91元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3.付永升向原告支付违约金19333.4元并承担本案连带保证责任；4.二被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2019年11月7日，原告与金域通公司于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金96667元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向金域通公司支付借款96667元，而金域通公司自2020年1月8日起未按约定偿还本金、利息及逾期违约金。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张保华的起诉。案件受理费2780元，于裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 十二 月十七日 书  记  员    薛      丹 打印及校对：贾 凡                      2020年  月  日送达1
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执278号申请执行人：孙鑫，男，1986年5月20日出生，住滨州市滨城区。被执行人：山东润业房地产开发有限公司。住所地：济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座2401室。法定代表人：崔记冬，该公司董事兼总经理。本院于2020年8月24日立案执行本院（2019）鲁16民初234号民事判决书，孙鑫与山东润业房地产开发有限公司纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。本院于2019年6月20日轮候查封被执行人山东润业房地产开发有限公司名下位于历城区工业南路北侧，玫瑰花园小区西邻“润业?117°青年家园”1号楼（ＹＺ100739）1-101、1-201、1-301、2-101、2-201、2-301等6宗房产；同日轮候查封被执行人山东润业房地产开发有限公司名下位于历城区××路××号××（预售证号为济建预许2011269号）1号楼1-101、1-201、1-301、2-101、2-201、2-301等6套房产。因房产均为轮候查封，依法不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁16民初234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 唐贵学审 判 员 刘超元审 判 员 戚立明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王德锐书 记 员 徐东滨
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2648号 申请执行人：成都鑫琴物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D150。 法定代表人：任道琴，公司总经理。 被执行人：任海波，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 成都鑫琴物流有限责任公司与任海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2019）川0903民初4284号民事判决书，已发生法律效力。因任海波未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人成都鑫琴物流有限责任公司于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初4284号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3181号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许某某，男。因本案于2020年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3646号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年5月份，被告人许某某承诺被害人石某瑶可以用10万元代其办理深圳户口，后虚构信息，以假理由要求石某瑶向其转账，并将所得钱款用于自己开销，共计诈骗被害人石某瑶人民币352716元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]3620号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑六年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年5月份，被告人许某某承诺被害人石某瑶以10万元价格帮其办理深圳户口。从2018年5月25日至2018年10月12日，被告人许某某以要跟内部人打好关系、做社保流水等理由，让被害人石某瑶转账给他，并自编自演使用自己的微信小号虚构代办人，发送虚假的代办信息、转账记录截图骗取被害人的信任，被害人石某瑶遂在其家里深圳市龙岗区龙城街道，通过微信、支付宝、及农业银行卡向被告人许某某的微信、支付宝及建设银行账户共转账人民币352716元，许某某将收取的钱款用于自己的开销。2018年10月被告人许某某谎称户口已经办好了，当被害人要求拿户口时，其就以各种理由推脱，后被告人承认户口办不了，但未退钱且把被害人微信拉黑，被害人石某瑶遂于2019年1月11日报警。2020年7月30日，被告人许某某在广东省汕头市龙湖区被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、检查笔录、微信聊天截图、转账记录、情况说明等；2、被害人陈述：被害人石某瑶的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人许某某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；5、电子数据：微信交易明细、微信用户信息。本院认为，被告人许某某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2026年7月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人许某某退赔被害人石某人民币352716元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  范家青人民陪审员  吴钦亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄 映李雅琪徐家立
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14315号原告：大下产业株式会社，住所地日本国广岛市安佐南区祗园1丁目12番13号。法定代表人：大下俊明，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：常虹，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第142709号《关于第38573604号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月23日本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月3日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第14150884号商标（简称引证商标）已转让至原告名下。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已转让至原告名下，公告于第1714期商标转让/移转公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已转让至原告名下，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第142709号《关于第38573604号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大下产业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，大下产业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘 洁人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32780号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：封立新，男，1982年9月12日出生，汉族,住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告封立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告封立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令封立新向亚联财公司支付拖欠本金17933元；2.判令封立新支付逾期还款违约金（以17933元为基数，按年24%标准从2015年4月23日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年4月22日，亚联财公司、封立新双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，封立新仅偿还了部分本金及利息2067元，还应偿还剩余本金22737元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。封立新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，封立新（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，封立新（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年4月22日将20000元以银行转账形式发放到封立新名下招商银行账号为×××的账户。2014年4月22日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向封立新指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示封立新共计还款2067元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与封立新签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，封立新未能按期足额还款，现借款已全部到期，封立新应承担还本付息的责任，亚联财公司将封立新所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求封立新偿还尚欠本金17933元的诉讼请求予以支持。封立新逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：封立新于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17933元，并支付逾期违约金（以17933元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月23日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由封立新负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3478号 原告：谢启昌，男，汉族，1967年10月7日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告谢启昌与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢启昌的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢启昌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告谢启昌与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告谢启昌即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告谢启昌为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢启昌进行管理、安排工作并逐月向谢启昌发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告谢启昌向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第93号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。谢启昌不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于谢启昌主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告谢启昌与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，谢启昌为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢启昌进行管理、安排工作并逐月向谢启昌发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备 查”之规定,可以认定谢启昌与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对谢启昌的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告谢启昌与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告谢启昌已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1270号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住襄阳市长征路。被执行人：刘野，住址襄阳市樊城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘野金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘野(与范晔昆共有)名下位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街A4幢2单元12层1室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘野(与范晔昆共有)名下位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街A4幢2单元12层1室的房屋（不动产权证书号：70133204-1、70133204-2）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二〇年十二月十四日书记员 杨玉茜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9919号原告：王昌柳，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：包晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告王昌柳与被告包晓东健康权纠纷一案中，因原告王昌柳未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十二月十一日代书记员 钱晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初35号原告湖北博富新材料科技有限公司。地址：江苏省昆山市张浦镇德新路**。法定代表人李勇，该公司董事长。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，举证质证，发表代理意见，代收法律文书。委托代理人薛利龙，湖北博富新材料科技有限公司员工。代理权限为：代为参加庭审，举证质证，代收法律文书。被告孝感市自然资源和规划局。地址：湖北省孝感市孝**澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人孙小青，孝感市国土资源局高新区分局局长。代理权限为：代为答辩、代为提交证据、代为出庭应诉、代为起草、提出及代收代签本案相关法律文书、代为提起上诉等。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为：代为答辩、代为提交证据、代为出庭应诉、代为起草、提出及代收代签本案相关法律文书、代为提起上诉等。本院在审理原告湖北博富新材料科技有限公司诉被告孝感市自然资源和规划局土地行政注销一案中，原告湖北博富新材料科技有限公司以经本院释明，将另行起诉被告孝感市自然资源和规划局作出的收回土地决定为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北博富新材料科技有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北博富新材料科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北博富新材料科技有限公司负担。审 判 长  邱润清人民陪审员  杨 丹人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年十二月十四日法官助理李建群书记员戴丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57015号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王凤巍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤巍信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凤巍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,409.22元及利息、违约金等共计欠款人民币64,046.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。