wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10106号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄晟晋，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄晟晋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄晟晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月14日向原告申领信用卡，卡号62×××90，后被告通过信用卡提升等级，原告经审核后向被告核发卡号为62×××72的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金51694.67元、利息29740.16元、违约金144919.91元、手续费1924.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄晟晋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51694.67元、利息（截至2020年5月31日为29740.16元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1924.63元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1499元，被告黄晟晋负担863元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18765号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：林峥，男，1966年9月23日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告林峥物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫-4--1-
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5630号原告：戴某，男，2017年08月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：舒某，女，1991年11月18日出生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地：贵州省兴仁县。现住贵州省金沙县。委托代理人：张金畅，男，1968年01月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。一般授权。被告：张贵东，男，1993年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司；住所地：贵州省金沙县鼓场街道长江大道翠屏路交汇处美丽星城副三楼；统一社会信用代码：9152052374573528X3；负责人：樊博。原告戴某与被告张贵东、中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费人民币370.00元，减半收取人民币185.00元，由原告戴某负担。审判员  何叶二〇二〇年十二月二十三日法官助理李勇书记员姜星宇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4501号上诉人（原审原告）：代振勇，男，汉族，1985年10月22日出生，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：司松伟，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省开封市祥符区。上诉人代振勇因与被上诉人司松伟民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。代振勇上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实后依法改判司松伟偿还代振勇借款33,000元或发回重审。2、一、二审诉讼费由司松伟负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。代振勇与司松伟之间存在借贷事实。代振勇提交的录音资料、微信聊天记录、微信支付交易明细证明均可证明代振勇借钱给司松伟的事实。其中，微信聊天记录是代振勇与司松伟；微信交易明细中的金额、时间与收款人均与微信聊天记录一一对应，可以证明微信聊天的当事人是代振勇与司松伟。综上所述，请二审法院支持代振勇的上诉请求。司松伟未到庭。代振勇向一审法院起诉请求：请求判令司松伟偿还代振勇借款33,000元、并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：代振勇、司松伟通过朋友介绍认识，后双方之间发生经济往来：2016年2月7日，代振勇通过微信向司松伟转账3,000元；2020年3月9日13时许，代振勇通过微信向司松伟转账4,000元，当日21时许，司松伟通过微信向代振勇转账1,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代振勇提供的证据不足以证明其与司松伟之间的经济往来确系借贷关系以及借贷本金的确切数额，综合案情考虑，一审法院认为本案借贷关系事实不清，对代振勇的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回代振勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计313元，由代振勇负担。二审中，双方当事人均未提交证据，本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，代振勇持转账手续、聊天记录等证据向代振勇主张还款。本院经审查认为，仅有上述证据，不足以证明司松伟向代振勇负有债务且不足以证明转款数额系代振勇向司松伟出借的款项，一审判决无不当之处。关于代振勇提出的一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，代振勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由代振勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十九日书记员 白亚娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9549号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京天籁之都文化娱乐发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村王庄底商8号，实际经营地北京市昌平区尚上路北50米。法定代表人：薛俊红，总经理。委托诉讼代理人：马龙，男，北京天籁之都文化娱乐发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，北京天籁之都文化娱乐发展有限公司经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司（以下简称天籁之都公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司委托诉讼代理人张蝶、任鑫宇及被告天籁之都公司委托诉讼代理人马龙、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《时光列车》《是雨不是泪》《最后一次的温柔》《我的爱情不见了》《你怎么看》《指间沙》6首涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿经济损失6000元及诉讼合理费用194元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告天籁之都公司辩称，原告未提前告知被告侵权歌曲名称，我方也无法进行删除。原告君立视讯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天籁之都公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告君立视讯公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面、歌曲清单及权利人标识截图，证据2.（2019）京长安内经证字第43963号公证书，证据3.（2019）京长安内经证字第64671号公证书及公证光盘，证据4.消费单据和公证费发票。本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《通力时代MV音乐精选合辑》（以下简称通力时代合辑），ISBN码为978-7-7986-5775-3，专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。播放通力时代合辑中的涉案作品，画面中显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品《时光列车》在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年11月28日，原告君立视讯公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区尚上路北50米的“唱响人生”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V01”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费358元且原告工作人员因本次消费取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第64671号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告君立视讯公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告君立视讯公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第64671号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告天籁之都公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告天籁之都公司未经原告君立视讯公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告君立视讯公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告君立视讯公司主张的取证费、公证费的合理支出。原告君立视讯公司提交了相应票据，符合相应的法律规定。鉴于该费用系七个关联案件共同支出，原告君立视讯公司在本案中按照七分之一主张，故对该项请求本院全额予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《时光列车》《是雨不是泪》《最后一次的温柔》《我的爱情不见了》《你怎么看》《指间沙》涉案作品；二、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1800元、合理支出194元，以上共计1994元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异439号案外人：石爱芝，女，汉族，1971年4月26日生，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。本院在审理洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石爱芝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石爱芝称，请求洛阳市中级人民法院对瀍河区南新安街与环城路交叉口福海花园1号楼1单元506房产终止执行并解除查封。事实与理由：1.福海公司与案外人于2015年1月9日签订房屋买卖协议，同日，案外人支付房款捌万陆仟壹佰叁拾元，2019年1月30日补交叁万元，2020年9月22日追交拾万元整。2.案外人支付购买房款项后，福海公司已经将该房屋交于案外人，案外人于2016年10月21日签订装修合同。3.福海公司以资金周转困难为由，未到相关部门办理房屋产权过户登记，案外人再三催促无果，对于该房屋未办理相关房屋产权手续无过错。本院查明，在审理太兴公司与福海公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2020年7月28日作出（2019）洛仲字第219号裁决书，裁决：(一)福海公司于本裁决送达之日起十日内支付太兴公司工程进度款3490000元;(二)对太兴公司的其他仲裁请求，本次裁决不予支持；(三)福海公司的仲裁反请求，本次裁决不予支持;(四)本案仲裁费123313元(该仲裁费太兴公司已预交)，由太兴公司承担61656.5元，福海公司承担61656.5元。福海公司将在支付上述款项时将其应承担部分仲裁费用支付给太兴公司；(五)本案反请求仲裁费5062元，由福海公司承担。因福海公司未履行生效法律文书所确定的义务，太兴公司于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年11月2日作出（2020）豫03执420号执行通知书，责令福海公司在收到该执行通知书后3日内将执行款3490000元及迟延履行期间相应利息交付至我院，并负担案件仲裁费61656.5元，执行费37917元。本院于2020年11月6日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限叁年，自2020年11月6日至2023年11月5日止。本院于2020年11月24日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限为叁年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。2020年11月27日本院作出（2020）豫03执420号公告：依法将对已查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢1-506号、1-605号、1-701号、1-703号、1-1006号、1-1002号、1-1201号、1-1205号、1-1301号、1-1402号、1-1406号、1-1501号、1-1504号、1-1601号、1-1701号、1-1901号、1-2001号、1-2803号、负106号房产进行评估、拍卖。另查明，福海公司（出卖人）与案外人石爱芝（买受人）于2015年1月9日签订《福海花园购房协议》，约定：一、买受人石爱芝购买的商品房为福海花园第1号楼1单元506室，建筑面积约84.45㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为：每平方米4750元，总金额为：叁拾捌万陆仟壹佰叁拾捌元整（￥386138元整）；二、买受人按照商业贷款或公积贷款方式按期付款：自出卖人通知5日内，按银行要求向销售部提供齐办理贷款所需的全部资料，未按规定时间内将符合贷款资料准备完毕或因个人原因导致不能贷款的，出卖人视同买受人放弃贷款，应在15日内将剩余房款一次性付清，否则视为违约，所交房款不退，该商品房出卖人另行出售。买爱人于2015年3月24日付清首付款捌万陆仟壹佰叁拾捌元整（86138元）余房款叁拾万元整(300000元)办理公积金贷款16年。三、出卖人应当在2015年5月1日前将买受人所购商品房交付使用。石爱芝于2015年1月9日、2019年1月30日、2020年9月22日分别向洛阳福海置业有限公司交付捌万陆仟壹佰叁拾元整（86130元）、叁万元整（30000元）、壹拾万元整（100000元），该公司也分别给石爱芝出具了专用收据并加盖财务专用章。石爱芝另提交本院查封案涉房产前缴纳物业费、水电费的收据。本院认为，案外人石爱芝虽然在本院对案涉房产查封之前已与被执行人福海公司签订案涉房产的房屋买卖协议，并实际占有使用案涉房产，但其仅提交福海公司开具的缴纳超过合同约定总价款50%购房款的收据，未能提供其实际支付款项的银行流水等证据，大额现金支付不符合日常交易习惯，且在同类案件的审查过程中存在福海公司向案外人虚开全款收据的情形，依据现有证据无法核实缴纳购房款情况的真实性，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人石爱芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10590号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：毛红进，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告毛红进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，毛红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币135586.39元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年7月13日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为28699.12元，以上金额暂合计164285.51元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为164985.51元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年3月9日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170313000529）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币447000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年3月13日，原告依约向被告发放447000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币135586.39元及相应的利息（自逾期日2019年7月13日开始按年利率15%计算的利息为28699.12元，以上金额暂合计为164285.51元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 毛红进未作答辩。 毛红进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170313000529）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，毛红进自2019年7月13日起逾期还款，截至2020年12月2日，毛红进尚欠平安银行借款本金135586.39元，以及按年利率15%计算的利息28699.12元。 本院认为，平安银行与毛红进签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向毛红进足额发放贷款，履行了合同约定的义务，毛红进未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由毛红进承担，故毛红进应向平安银行赔偿律师费700元。 毛红进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛红进于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金135586.39元及其利息（从逾期日2019年7月13日开始暂计至2020年12月2日的利息为28699.12元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、毛红进于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果毛红进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3599元，适用简易程序减半收取1799.5元，由毛红进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7419号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：冉启坤，男，汉族，1960年7月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：全理平，女，汉族，1963年6月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（以下简称北兴物业公司）与被告冉启坤、全理平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北兴物业公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被告冉启坤、全理平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告北兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3334.16元，并承担违约金547.64元，合计3881.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“北兴·御景山”小区物业服务企业，被告系该小区1-2-5-4业主，原告自该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今，期间与建设单位及该小区业主委员会分别签订了《前期物业服务协议》及《物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2018年1月1日起，截止2019年12月31日欠付物业服务费3334.16元，经原告多次催告未果。鉴于上述，原告为维护自身及绝大多数缴费业主权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起小额诉讼，呈状如述，希裁如所请！ 被告冉启坤、全理平未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系开发区明月路Y字路口366号北兴·御景山小区1栋5层2单元504号业主，房屋面积115.77㎡。2018年1月1日，原告作为乙方与御景山小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，该合同约定，甲方委托乙方对御景山小区提供物业管理服务，合同期限为二年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。多层住宅物业服务费不需二次加压供水的0.6元/月/平方米，需二次加压供水的0.7元/月/平方米,高层住宅物业服务费1.2元/月/平方米，商业铺面物业服务费1.5元/月/平方米；业主和物业使用人按月在每月末的最后一天前交纳，逾期未交纳物业服务费的，从欠费次月开始计收违约金，每逾期一日应向物业服务企业支付欠费总额的千分之一的违约金。二被告自2018年1月1日起，至2019年12月31日欠付物业服务费3334.1元（115.77㎡×1.2元/月/㎡×24月=3334.1元）。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同均对业主具有约束力。冉启坤、全理平在实际接受北兴物业公司提供的物业服务后，亦应按期交纳物业服务费。故北兴物业公司有权要求冉启坤、全理平交纳欠付的2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3334.1元。关于原告主张的违约金。违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉启坤、全理平于本判决生效后三日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费用3334.1元及违约金300元； 二、驳回原告遂宁市北兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冉启坤、全理平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王嫚玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26631号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：袁红，女，1969年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告袁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告袁红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金149136.80元，截至2020年5月25日止的利息、罚息、复息共计10759.46元，以及自2020年5月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告的身份证复印件；2.个人消费信用贷款申请审批表；3.个人授信协议；4.个人贷款消费功能申请表；5.个人贷款消费易协议书；6.贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；7.律师费发票和委案清单确认表。袁红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。袁红未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月29日，招商银行与袁红签订了《个人授信协议》，约定由招商银行向袁红提供15万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2015年10月29日至2020年10月29日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。袁红的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、2015年11月3日，招商银行与袁红签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为袁红开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向袁红账号为×××的“消费易卡”中划拨15万元额度，供袁红进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为袁红的消费进行垫款支付，袁红对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，袁红未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本，贷款利率为基准利率上浮80%，采用固定利率。袁红未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2018年11月2日至2018年11月11日，袁红通过消费易功能分五笔从招商银行申请贷款共计149907元，贷款期限均为12个月，执行利率均为7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，袁红未按时足额偿还贷款，截至2020年12月14日，袁红尚欠招商银行本金149136.51元，利息、罚息、复利20700.53元，共计169837.04元。四、另查，招商银行为实现本案债权支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，袁红未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与袁红签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向袁红发放了贷款，借款到期后，袁红未依约按时足额偿还欠款，袁红的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求袁红偿还本金、利息、罚息、复息以及律师费的诉讼请示，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，袁红向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金149136.51元，利息、罚息、复息20700.53元以及自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，袁红向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，公告费（以实际发生数额为准）由袁红负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20468号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:徐贤，女，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告:马成军，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省莒南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告徐贤、马成军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2753号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：孙坤召。被执行人：钱志金，男，1986年12月16日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年11月16日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人钱志金金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年12月22日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执2753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 海
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异506号申请变更人：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：李刚，总经理。委托代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。申请执行人：北京燕化石油化工股份有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风二里1号北侧。法定代表人：杜国盛，董事长。被执行人：北京市房山建筑材料公司，住所地北京市房山区房山街道大石河马各庄大桥东100米。法定代表人：计长林，经理。被申请变更人：北京市房山区物资总公司，北京市房山区良乡镇长虹东路2号。法定代表人：周洪伟。本院（2000）房经初字第29号民事判决书发生法律效力后，北京燕化石油化工股份有限公司向本院申请执行，本院以（2001）房执字第1256号立案执行，在本院执行中，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出申请，请求变更被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请变更人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司称：请求变更为（2001）房执字第1256号的被执行人为北京市房山区物资总公司。经审查查明：本院在执行（2001）房执字第1256号案件过程中，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，请求变更北京市房山区物资总公司为（2001）房执字第1256号案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请变更人身份不符合上述条款要求，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司变更被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执1983号 申请执行人：东台大全锌制品厂,住东台市五烈镇廉贻南工业园区。 主要负责人：邹登忠，厂长。 被执行人：山东鲁志电力器材有限公司，社会统一信用代码91370921MA3CFLDH4H，住所地山东省泰安市宁阳县宁阳经济开发区京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司2-2车间**。 法定代表人：高军,职务执行董事。 本院在执行东台大全锌制品厂与山东鲁志电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行系统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，执行干警实地核查后未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张连强
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2788号 原告：唐一万，男，1953年1月22日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：吴子权，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告唐一万诉被告吴子权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐一万的委托诉讼代理人王柯千（特别授权）到庭参加诉讼。被告吴子权经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 唐一万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币55000元正；2、依法判令被告承担资金占用期间的利息（利率按年利率6%计算，时间自2016年10月14起计算至付清借款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属新朋友关系，被告自述当时经济困难做生意需要钱，分别于2016年4月29日、10月13日、11月8日向原告请求借款现金累计55000元，同时分别出具现金借据。后原告反复催促被告，被告以种种理由推脱、耍赖、不接电话，还以患了所谓癌症等借口不还。2020年5月10日原告再次向被告请求更换借据，即2016年被告向原告所借现金550000元借据更换为2020年5月10日，至今四年余被告尚未归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担利息。原告为维护个人合法权利，起诉来院希判如所请。 吴子权未作答辩。 本院依法组织原、被告进行了举证、质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告在原告处多次现金借款共计65000元，并就部分借款出具借条两份，分别载明“今借到唐一万现金20000元大写叁万元整。借款人：吴子权。2016年4月29日。”、“今借到唐一万现金30000元大写叁万元整（下周星期还）。借款人：吴子权。2016年10月13日。”。被告吴子权在还款10000元后于2020年5月10日向原告再次出具借条一份，载明“今借到唐一万现金55000元（大写伍万伍千元正）在2020年5月9日前所有借条作废。借款人：吴子权（手印）。”。 同时查明：原告在2016年11月8日使用中国工商银行信用卡取款12000元，该信用卡的交易明细显示原告取款后卡内余额90222.5元。 本院认为，原告主张被告在原告处借款55000元提供了被告亲笔出具的借条3份等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。因此，本院对原告主张被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。虽原告主张原、被告借款时口头约定了借款利息，但未举证证明，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案于2020年8月4日受理，在该规定施行以前受理立案，因此不适用修正后的规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为原告主张的资金占用利息从原告主张之日即2020年8月4日起按年利率6%计算至付清时止为宜。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴子权于本判决生效后3日内偿还原告唐一万借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，从2020年8月4日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告唐一万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,由被告吴子权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 静 人民陪审员 黄 粒 人民陪审员 李晓嫦 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 袁 康
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初107号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人田子涵，男，北京市密云区市场监督管理局法制科科员。第三人北京中泰智合运输有限公司，住所地北京市密云区X街X号1至2层X-9一层二门。法定代表人王凌，经理。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：原告起诉（2020）京0118行初32号案件后，发现第三人依然在本房产地址上注册登记并营业至今。被告在原告举报、投诉、诉讼期间，未对侵权责任人立案调查，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1．判决被告对第三人在密云区X街X-9号房产地址上的工商注册登记行为违法；2．判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3．判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4．判决被告赔偿原告经济损失3000元；5．本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题，经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14911号原告：张小林，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：北京鑫联盟文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼11层1206。法定代表人：杨艳，经理。原告张小林与被告北京鑫联盟文化传媒有限公司（以下简称鑫联盟公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托诉讼代理人薛圣谕到庭参加诉讼。被告鑫联盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小林向本院提出诉讼请求：1.判令鑫联盟公司返还张小林租车押金10000元；2.鑫联盟公司支付本次诉讼费用；3.判令鑫联盟公司支付因违约拒不返还保证金所产生的违约金，以10000元为基数，自2020年4月4日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率的2倍计算。事实和理由：2019年10月，张小林从网上看到鑫联盟公司发布的从事汽车租赁业务，于是与鑫联盟公司进行了商谈，于2019年10月29日从鑫联盟公司处租到轿车一辆，租期三月，租金每月4500元，押金10000元，并签定了《租赁合同》。到期后，于2020年1月28日，如期将车还给鑫联盟公司。但是鑫联盟公司却不把租金还给张小林。经多次催要，鑫联盟公司还是拒不返还。故请求法院给予裁决。鑫联盟公司派其公司员工付阳远到庭参加诉讼，但未提交委托代理手续，其发表答辩意见称，不同意张小林的诉讼请求。张小林承租车辆期间产生了车损，车辆发生了刮碰，维修费用超过了10000元，维修保养费用按照合同约定应由张小林承担，张小林拒不支付这些费用，所以鑫联盟公司不同意赔偿押金。张小林承租的是特价车，按照合同4.5条内约定，项下的各项费用应由张小林承担。计算下来之后，扣除押金10000元，张小林还欠鑫联盟公司4268元。这些费用鑫联盟公司保留主张的权利，如果需要主张，鑫联盟公司另行起诉，在本案中就不反诉了。本院经审理认定的事实如下：2019年10月，鑫联盟公司（出租方、甲方）与张小林（承租方、乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：租赁车型（原为BYD，后更改为EU260），车牌号（原为×××，后更改为×××），月租金为4500元，租赁保证金为10000元。租赁期限为3个月，自2019年10月29日14时起至2020年1月28日14时止。合同第3.1.2条：车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证；（2）作为承租方及时处理车辆违章，事故，维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定应承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1）至第（4）款的保证情形时，出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣险通知时起48小时内补足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆。合同第3.1.3条：保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金。合同第4.5条：承租方在使用租赁车辆过程中所产生的如下费用由承租方全额承担：（1）租赁车辆商业保险全险保费，其中第三者责任险限额为30万；（2）租赁车辆年检验车过程中所产生的全部费用；（3）租赁车辆日常保养、维修费用……（5）租赁期间因使用车辆而发生的燃料费，通行费，停车费、拖车费、因违章产生的罚金、因交通事故产生赔偿以及其他因车辆使用产生的费用。合同第4.6.2条：发生交通事故或车损事故，承租方应先行根据车损情况预先支付维修保证金，金额不低于4S店维修费用。合同第4.6.3条：……无论发生事故还是盗抢，保险理赔金不足以赔偿出租方损失的，不足部分由承租方承担赔偿责任，出租方有权先行从租赁保证金里直接扣除。合同第6.1.7条：因承租方违反本合同的约定，致使出租方垫付费用、代承租方进行赔付、因收回车辆而支付员工工资和差旅费、以及其他因承租方的原因致使出租方支付费用的，出租方有权向承租方追偿并要求承租方按照第七条的约定承担违约责任，包括但不限于出租方支付的全部费用、出租方因主张权利支付的律师费、差旅费、赔偿金、违约金等。合同第5.3条：承租方归还车辆时已经产生的违章罚金、扣分，承租方应接受违章处罚；归还车辆时已经产生的赔偿费用、违约金应结清。合同第6.2.10条：合同有效期内，车辆发生以下情况时，由承租方承担包括经济损失在内的全部责任：……（5）未依照规定参加车辆年检和修理维护而引起的一切车辆损失；……（8）因违法、违章、肇事等所产生的一切损失和责任。合同第7.1条：出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按人民银行同期贷款利率的两倍向承租方支付延迟退还期间的违约金。合同签订后，鑫联盟公司将×××车辆交付张小林使用，后张小林承租车辆更换为×××车辆，双方在合同内对车辆信息进行了修改，张小林认可鑫联盟公司所提交租赁合同的真实性。张小林向鑫联盟公司交付车辆保证金10000元及租赁期间的全额租金。鑫联盟公司提交验车单，对×××车辆的受损情况予以证明。该验车单内，2019年11月21日发车前图例未显示有划痕，备注为：全车无伤；2020年1月28日还车前图例显示有9处划痕，备注为：无千斤顶、工具包、电动座椅坏无反映。张小林在发车前、还车前的使用人处均签字捺印。张小林认可该验车单内为其本人签字捺印，但称还车前备注处的内容交接时没有写，是鑫联盟公司后添加上的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫联盟公司所派参与庭审人员未能提交委托代理手续，对本案本院视为缺席审理。鑫联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中质证、辩论等诉讼权利，对其所派人员发表的答辩意见，本院将结合其提交的证据材料进行采纳。张小林与鑫联盟公司之间签订了《北京市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。张小林主张验车单内的备注内容为鑫联盟公司之后自行添加，但未提交证据予以证明，对其该项主张本院不予采纳。对鑫联盟公司提交的验车单，本院予以采信。结合双方租赁合同内关于承租方应承担费用的相关约定，及鑫联盟公司提交的证据材料，对鑫联盟公司关于租车押金10000元不足以抵扣张小林承租期间所产生的相关费用的主张，本院予以采纳。故对张小林的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回张小林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张小林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30476号原告：龙建安，男，1992年5月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：胡林根，男，1952年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈红喜，总经理。原告龙建安诉胡林根、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙建安以补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙建安撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月二十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3777号 原告：李远刚，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道79号门市104-107室。 负责人：吴锦，总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告李远刚与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远刚的委托诉讼代理人李景志、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费105259元、鉴定费5300元，共计110559元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日14时30分，张海峰驾驶原告所有的京Ｑ×××××号小型客车行至时，与姜建军驾驶的豫Ｆ×××××号轻型货车相撞，造成姜建军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张海峰负事故全部责任，姜建军无责任。原告所有的京Ｑ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险（综合型）（保额177628元）及不计免赔险，保险期限自2019年12月12日0时起2020年12月12日时0时止。本次事故发生后，原告方积极与被告进行协商赔偿事宜，但被告总找各种理由拖延定损及理赔，双方就原告车辆损失赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：1、本案的标的车辆京Ｑ×××××号汽车由案外人王海云在我司为其投保了财产险，保险金额177628元，但是被保险人并非本案原告，请法庭依法核实，本案原告是否为该车辆目前的实际所有人，是否具有保险利益；2、原告主张鉴定费及诉讼费我司不予承担；3、对于法院委托评估的公估报告，我司认为金额过高，因我司收到该鉴定报告的时间为12月18日下午，时间较紧，经初步审核我司认可的车损金额为75000元，该报告公估声明处显示公估报告的异议期为收到报告的10日内，请法庭给予我司剩余的7天异议期对该鉴定报告予以核定，对认为过高部分提出相反证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日14时30分，张海峰驾驶原告李远刚所有的京Ｑ×××××号小型客车行至时，与姜建军驾驶的豫Ｆ×××××号轻型货相撞，造成姜建军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张海峰负事故全部责任，姜建军无责任。 原告李远刚系京Ｑ×××××号小型客车所有人，原告雇佣的司机王海云作为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为京Ｑ×××××号小型客车投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额177628元，保险期限自2019年12月12日0时起至2020年12月12日0时止。 原告的车辆损失经本院司法技术室委托，河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失为105259元，原告支出评估费5300元。 以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车所有权登记证书、驾驶证、情况说明、保险单、评估报告、评估费票据等证据予以证实。 本院认为，原告李远刚所有的京Ｑ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额177628元。2020年6月11日14时30分，被告所承保的京Ｑ×××××号小型客车发生交通事故且车辆驾驶人承担事故全部责任，被告保险公司应依据保险合同对原告车辆所受损失进行赔偿。对于原告车辆损失，河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失为105259元。原告支出评估费5300元，提供了票据予以证实，被告抗辩不同意赔偿评估费和诉讼费，但未提供证据证明其主张成立，该费用应由被告承担。以上原告损失共计为110559元（105259元＋5300元），上述损失应由被告保险公司赔偿给原告。庭审中，被告认为原告的车损评估金额过高，但其在举证期限内，未提供车辆定损金额过高的相应证据，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李远刚车辆损失、评估费共计110559元。于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1255.59元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王新旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4059号申请执行人张言风，男1964年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人康响，男1982年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张言风与康响买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初5374号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人康响至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人康响有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人康响在金融机构29687.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人康响名下价值29687.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年十二月三日书记员  张贵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4828号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁学倍，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人平安银行股份有限公司温州分行与被上诉人翁学倍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月30日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  高兴兵审判员  潘林华审判员  马 俏二〇二〇年十二月三十日书记员  项道德
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保526号 申请人袁庆亮。 被申请人刘小楚。 被申请人岳菲菲。 申请人袁庆亮因与被申请人刘小楚、岳菲菲民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小楚、岳菲菲的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在210000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人袁庆亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小楚、岳菲菲的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1570元，由袁庆亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民15069号原告：郭景明，男，1968年4月21日出生，汉族，住昆山市。被告：张德建，男，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：苏州建君源节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583339098107U，住所地昆山城北民营科技工业园富城路1号2幢一层。法定代表人：张德建。原告郭景明诉被告张德建、苏州建君源节能环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本案定于2020年12月16日上午9时15分在周市法庭公开开庭进行审理，本院向原告自留的地址邮寄了开庭传票，显示本人签收，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收25元，公告费300元，以上共计325由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡晓晨
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书  （2020）吉0102民初7028号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：孙静，女，1983年3月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保391号 申请人：裴晓娟，女，汉族，1969年11月28日生，住吉林省长春市南关区。 被申请人：王亚梅，女，汉族，1963年10月16日生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：吉林省榃亚种植有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村四组。 法定代表人：王亚梅，该公司经理。 申请人裴晓娟于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在长春市宽城区人民政府征收办专款账户征收补偿款497.4万元，并在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人裴晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省榃亚种植有限公司、王亚梅在长春市宽城区人民政府征收办征收补偿款497.4万元； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  强卉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高薇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2483号之一 原告：王圈柱，男，1967年8月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：常全根，河北顺兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴存，河北顺兴律师事务所律师。 被告：固安县建宇建筑工程有限公司，住所：河北省廊坊市固安县新源西街南侧、永康路西侧金海太阳公园二期底商27#-106。 法定代表人：于树川，系公司经理。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文浩，男，1992年2月13日出生，汉族，住廊坊市固安县，系公司员工。 被告：朱孝林，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告王圈柱与被告固安县建宇建筑工程有限公司、朱孝林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王圈柱于2020年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圈柱撤回起诉。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告王圈柱负担。 审 判 长  王丹旭 审 判 员  田海霞 人民陪审员  史长水 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  翟紫琪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1253号申请执行人张明孝,男，汉族，生于1965年9月，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人张明礼，男,汉族,生于1961年5月,农民,中专文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张明孝与被执行人张明礼民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初655号民事判决书确定，由被执行人张明礼返还申请执行人张明孝履行款20000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年9月2日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张明礼名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人张明礼无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十五日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉宝，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人：杨茂荣，该区区长。 原审第三人：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。住所地：天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402。 法定代表人：郝振明，该公司董事长。 原审第三人：天津市滨海新区土地发展中心。住所地：天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园1号楼。 法定代表人：吴建兵，该中心主任。 再审申请人郭玉宝因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）确认断电行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉宝请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。其申请再审提出的主要事实和理由为：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）的断电行为是受到了滨海新区政府的指令所进行，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审亦未查清滨海新区政法委是否有会议要求宏达公司进行断电，属认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人郭玉宝诉请确认滨海新区政府对其房屋实施的断电行为违法，滨海新区政府否认实施过断电行为。根据一、二审查明的事实，案涉断电行为由宏达公司具体实施，宏达公司另办理了注销变压器手续。再审申请人未能提供初步证据证明滨海新区政府实施了案涉断电行为，亦无证据证明案涉断电行为系滨海新区政府指令宏达公司实施。再审申请人针对滨海新区政府提起的本案行政诉讼，缺乏事实根据。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，郭玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭玉宝的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2949号 原告：王金虎，男，1960年1月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：苑小磊，男，1981年12月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王金虎与被告苑小磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金虎及其委托诉讼代理人赵志成、被告苑小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿经济损失1万元（具体损失以评定伤残等级、三期、二次手术后变更的诉讼请求为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，工资为240元／天。2019年6月20日原告来到被告位于北京市房山区承包的工地上打工，从事修建盖楼工作。2019年9月22日，原告在工作过程中从高处摔下受伤。事故发生后，原告被送到就近的北京市房山区医院检查，检查完后被告将原告送到保定市中国人民解放军陆军第八十二集团军医院治疗，住院37天，共花掉150541元。被告垫付了9.5万元医疗费，其余的医疗费由原告支付。综上，原告家境贫寒，住院期间的医疗费都是管亲朋好友借的。原告出院后多次联系被告处理此事，被告总以无钱为由推脱，无奈，原告为维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，请判如所请。 苑小磊辩称，受伤是事实，但损失数额太高我支付不起。没有其他了。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告王金虎在被告苑小磊承包的工地工作时从墙上摔落，致使王金虎受伤。本次事故造成王金虎各项损失如下：1、医疗费140941元，有中国人民解放军医疗住院收费票据、病历、诊断证明书、病人费用清单予以证实，且被告认可上述证据，本院予以确认，原告主张另外还有9000元医疗费，因未提交医疗费票据，本院不予采信；2、误工费20790元，原告系农村户口，未提交证据证实其从事行业及有固定收入，本院依据其户口性质参照河北省2019年度农、林、牧、渔业收入标准每天77元，计算误工期270天，有司法鉴定意见书证实误工期限，本院予以确认；3、住院伙食补助3700元，住院天数共计37天，每天按100元计算；4、护理费20700元，因原告未提供相关证据证实护理人员王立东从事行业及工资收入情况，护理费参照居民服务业收入标准115元每天，计算180天，有司法鉴定意见书证实护理期限，本院予以确认；5、营养费5400元，经鉴定营养期180天，每天按30元计算，被告认可上述标准，本院予以确认；6、交通费1000元，被告认可，本院予以确认；7、鉴定费3200元，有天津市开平司法鉴定中心票据一张，鉴定意见书一份证实，本院予以确认；8、二次手术费20000元，有天津市开平司法鉴定中心鉴定意见书一份证实，本院予以确认；9、伤残赔偿金36895.2元，根据天津市开平司法鉴定中心鉴定意见书，王金虎的伤残等级分别为十级、十级、十级，伤残系数应按照0.12计算，事故发生在2019年，依据原告户口性质，本院确认伤残赔偿金参照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准计算20年（15373×20×0.12），原告主张计算标准按城镇居民人均年可支配收入标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持；10、精神损害抚慰金5000元，本院综合案情依法酌定；以上各项损失共计257626.2元。 另查，原告王金虎受伤后，被告苑小磊为其垫付医疗费95000元。 本院认为，关于原、被告之间的法律关系问题，原告主张双方是雇佣关系，被告认可，本院确认双方成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动过程中摔伤，造成人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。本院经庭审调查后确认原告各项损失共计257626.2元元，扣减被告已经垫付的95000元后，被告应赔偿原告各项损失共计162626.2元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苑小磊于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王金虎各项损失共计162626.2元； 二、驳回原告王金虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，减半收取计2912元，由原告负担1136元，被告负担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 祎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6953号原告：张凤春，女，1963年12月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：宋士利，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴县。被告：北京中延鸵鸟繁育中心，住所地北京市延庆区康庄镇小丰营村西。法定代表人：宋士格，董事长。二被告委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。原告张凤春与被告宋士利、北京中延鸵鸟繁育中心、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤春的委托诉讼代理人李二建，被告宋士利及北京中延鸵鸟繁育中心的委托诉讼代理人许天怡，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车修理费40455元；2.判令人保北京分公司在其保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告宋士利驾驶货车在北京市昌平区北环路由东向北行驶，原告女儿驾驶原告车辆由东向北行驶，被告宋士利车尾与原告女儿驾驶的车辆相撞，发生交通事故。京交警认定，宋士利负事故全部责任。另，宋士利驾驶的车辆所有权人为北京中延鸵鸟繁育中心，该车辆在人保北京分公司投保。因双方就车辆修理费问题无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告宋士利辩称，认可事故责任，不认可损害结果，原告车辆受损不严重。另，事故发生时系在履行职务。北京中延鸵鸟繁育中心辩称：宋士利是我公司员工，事故发生时系在履行职务。我公司车辆在人保北京分公司投保交强险。不同意原告的诉讼请求。原告修车时间、付款时间与事故发生时间不对应，晚于事故发生时间一年。另，如果大灯坏了，年检时不能通过的。原告的车辆年检时间是2019年11月份，所以对原告起诉的修车事实不认可。依据鉴定报告原告维修项目不合理，原告诉讼请求没有事实及法律依据。人保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险财产损失限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月21日17时30分，在北京市昌平区六环路163公里处，宋士利驾驶车牌号为×××的货车由东向北行驶，其车辆尾部与刘丽驾驶的由东向北行驶的车牌号为×××的小客车前部相撞。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，宋士利负全部责任，刘丽无责任。刘丽驾驶的车辆系张凤春所有。事故发生后，原告将车辆送至北京惠泰腾达汽车维修服务站修理，结算单显示进场时间2020年4月9日，出场时间2020年4月9日。维修材料项目：前杠、镀金中网、泡沫杠衬、下杠中网、下中网镀金、杠灯、杠灯罩镀金、前杠鼓架、大灯，共计37755元。工时费2700元。北京惠泰腾达汽车维修服务站2020年4月12日出具北京增值税普通发票四张10000元，一张455元，共计40455元。本案审理过程中，北京中延鸵鸟繁育中心申请对原告车辆维修项目合理性进行鉴定。本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年10月30日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为该车事故合理维修项目为前保险杠，损失程度为修复，修理方式为喷漆。北京中延鸵鸟繁育中心支付鉴定费4000元。原告对《鉴定报告》提出异议，过程中第六项，“经过检查，该车前杠修复完毕，其他部位未见有修复痕迹”提出异议。北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定说明函》载明：1.通过现场勘验，该车前杠内部固定螺栓陈旧，没有扭动痕迹。俩前灯固定螺栓也未见扭动痕迹，俩前灯的生产日期均为2017年生产，而且大灯外部明显陈旧。因此前杠和大灯内的不见不会造成损失，无需更换。2.前杠和大灯是分开安装的，本次事故现场的照片显示撞击位置明显低于大灯。前杠材质为塑料，比较软而且具有一定弹性，前杠泡沫安装位置在前杠后面起缓冲作用，也属于软质材料，如果保险杠没有破损，前杠泡沫及其他部件不会造成损坏。后原告对鉴定报告提出下列疑问：1.对大灯内部四个接触片损坏后是否可以修复，不经拆解是否可以发现接触片破损；2.固定螺栓扭动是否肉眼就能辨别出来；3.2015年出厂的车，为什么会有2017年生产的大灯；4.撞击部位明显偏低及螺栓未见扭动痕迹的依据。北京晶实机动车鉴定评估有限公司回复：1.首先，大灯里没有“四个接触片”这个零件，其次，大灯外边没受损，里面不会受损。2.螺母螺栓是金属材料，手金属扳手拧动后，表面会留下目测可见新的痕迹，所以，无需仪器检测。3.这里说的螺栓未见扭动痕迹是新的痕迹。4.该次事故照片中显示，受损部位明显在大灯底部，当事人提供的无日期照片，上面的拆卸下来的前保险杠、前中网无法证明与该车在2019年发生的事故具有关联性。本案审理过程中，原告申请维修人员出庭作证，证明事故车辆确实做了维修单所列的维修项目。另查，宋士利系北京中延鸵鸟繁育中心公司员工，其驾驶的车辆所有权系该公司。事故发生时系在履行职务。该车辆在人保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间。张凤春的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费7500元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告宋士利负事故全部责任，故被告人保北京分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，因宋士利系在为公司工作过程中发生交通事故，属职务行为，故应由北京中延鸵鸟繁育中心承担赔偿责任。本案中张凤春的维修项目与鉴定结论相差较大，本院采纳鉴定报告意见。另，因双方未对维修合理项目的价格提出异议，本院对参考原告维修结算单金额酌定认定为7500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张凤春财产损失类赔偿金2000元；二、被告北京中延鸵鸟繁育中心于本判决生效后七日内给付原告张凤春维修费5500元；三、驳回原告张凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费406元，由北京中延鸵鸟繁育中心负担25元，于本判决生效后七日内交纳，由张凤春负担381元，由张凤春负担，已交纳。鉴定费4000元，由北京中延鸵鸟繁育中心负担742元，已交纳；由张凤春负担3258元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初21986号原告：郭某某，女，1960年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人祁长宇、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某、陈某1离婚；2.判令现登记在陈某1名下的上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归郭某某所有，郭某某向陈某1支付一半的房屋折价款计150万元。事实和理由：郭某某、陈某1于1986年登记结婚，婚后生育一女陈某2。双方婚后经常发生争吵，感情也在争吵中逐渐失去，且陈某1争吵时经常长时间辱骂郭某某，让郭某某精神上受到极大的创伤，郭某某看在子女份上一直忍让。双方生活近30年，郭某某承担了大部分家务，陈某1永不知足，一再与其他女人暧昧，美其名曰是兴趣相投的朋友，几年来，几乎每天晚上出门，郭某某为其健康劝阻其外出，陈某1再次发脾气，并摔菜摔碗，辱骂郭某某，郭某某失望至极，于2020年8月1日搬离系争房屋，现坚决要求离婚。因系争房屋系夫妻共同财产，现市场价300万元，故要求获得系争房屋，给予陈某1一半房价款150万元。被告陈某1辩称，双方之间没有很大的矛盾，只是平时生活中因家务琐事发生争吵。另外，系争房屋是自己父母的公交新村的房屋于1991年原拆原还时分得的，承租人是陈某1，由自己一家三口实际居住，故系争房屋最早是自己父母的，郭某某在系争房屋内只有5平方米，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：郭某某、陈某1于1985年自行相识恋爱，于1987年6月26日登记结婚，1988年7月2日生育一女陈某2。2002年12月6日，系争房屋的产权登记至陈某1名下。近期来，双方因家庭琐事产生矛盾，郭某某于2020年8月搬离系争房屋，后起诉来院，作如上诉请。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，郭某某、陈某1系自主婚姻并生育一女，双方长期生活已三十多年，彼此间已形成一定的情感依赖。双方近期因疏于沟通而产生隔阂，对此，双方均应以冷静、克制、理智的态度对之并积极协商解决。现陈某1不同意离婚，本院依郭某某之陈述难以认定双方夫妻感情破裂，郭某某应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次缓冲、和好的机会，故郭某某一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，郭某某、陈某1均应主动加强相互之间的沟通交流，消除误会，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，重塑彼此间的信任感，努力营造幸福安康的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告郭某某要求与被告陈某1离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇二〇年十二月十四日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7438号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力。 被告：刘华珍，女，汉族，1954年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司与被告刘华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16503号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：许燕尊，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽娜，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告许燕尊、许丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15947号原告：邢妍，女，1995年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安合胜财税咨询有限公司。住所地：西安市（嘉天国际）第一幢3单元20层32002号。法定代表人：姜鹏利，公司执行董事兼总经理。原告邢妍与被告西安合胜财税咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邢妍到庭参加诉讼，被告西安合胜财税咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢妍向本院提出诉讼请求：被告注销原告在其公司股东信息，赔偿原告3万元。事实和理由：原告对被告使用原告身份信息注册公司一事一概不知，因2020年3月26日原告需注册公司被告知原告名下有一家财务公司，原告去雁塔工商局询问被告知需和被告联系沟通，原告去被告注册地址，发现此地址不存在，拨打电话对方态度强硬不予解释。被告西安合胜财税咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安合胜财税咨询有限公司成立于2015年6月30日，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人姜鹏利，股东及出资额分别为姜鹏利2万元、刘涛2万元、刘婷2万元、邢妍2万元、张建宁2万元，姜鹏利任执行董事兼总经理，刘婷任监事；2016年9月27日，股东及出资额变更为姜鹏利4万元、刘涛2万元、邢妍4万元。庭审中，邢妍表示其在2020年办理经济适用房时才得知其从2015年开始就是被告公司的股东，其找被告，但联系不上。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告系被告公司股东，但具体情况无法确认。虽然原告主张担任被告公司股东并非其本人真实意思表示，但未提交相关证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邢妍的诉讼请求。案件受理费550元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月十五日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9079号 原告：卢娉婷，女，1995年4月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁伟强，男，1988年9月2号出生，汉族，住惠安县。 原告卢娉婷与被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢娉婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率年利率12%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款10000元，并按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付自2020年7月6日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告于2020年5月5日以需要资金周转为由向原告借款10000元，并承诺尽快归还。但经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告梁伟强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于被告于2020年5月5日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年5月5日向原告借款10000元，双方约定借款期限2个月，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自逾期次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。本案系2020年8月20日后受理，借贷行为发生在2019年8月20日后，原告请求计付利息损失的利率应参照合同成立时（即2020年5月5日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢娉婷借款10000元，并按年利率3.85%支付自2020年7月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁伟强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告卢娉婷预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初178号起诉人：李明杰，男，汉族，1975年01月26日生，住洛阳市洛龙区。本院收到李明杰的起诉状。起诉人李明杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府拆除起诉人位于刘窑村西南石马沟两处房产和设备的行为违法；2、诉讼费由被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府承担。事实及理由：2007年起诉人的弟弟李兴杰与偃师市诸葛镇刘窑村签订《协议》一份，约定将村山神庙坡、老君爷庙南，西山荒坡承包给李兴杰发展生产，承包期限30年。同年起诉人在刘窑村村委会同意的前提下开办偃师市诸葛镇盛达石料厂，从事石料的加工销售，建造两处房屋，面积约150平方米，但早已不再经营，两间房屋主要用于看管果树。2020年10月29日，被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府工作人员张峰强在没有出示任何证件和文件的情况下将起诉人位于刘窑村西南石马沟用于看管果树的房屋和设备拆除，起诉人请求人民法院确认被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府拆除起诉人房屋和设备的行政行为违法，故诉至法院。本院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。本案起诉人对其主张的财产没有提供合法证明，无法确认其合法权益受到侵害，不符合行政诉讼案件的法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对李明杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 陈 雷二〇二〇年十二月十七日书记员 韩利芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3700号原告：吕凤新，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人齐桂荣，女，1952年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇烧锅地村，公民身份号码：×××。被告：崔海慧，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××（崔海慧现下落不明）。原告吕凤新与被告崔海慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤新及委托诉讼代理人齐桂荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款三笔共计38420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告分三次从原告处借款38420元,有被告为原告出具的借据三枚（2017年6月31日借据一枚，金额14000元；2018年2月29日借据一枚，金额8600元；2018年3月10日借据一枚，金额15820元）,以上借款经原告多次催要,被告至今未偿还。被告崔海慧未作答辩。经审理查明，被告崔海慧于2017年6月31日、2018年2月29日、2018年3月10日分三次向原告借款合计38420元,借款时被告口头向原告约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要,被告至今未偿还,被告现下落不明。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2017年6月31日、2018年2月29日、2018年3月10日为原告出具的借据三枚、2020年9月2日新镇烧锅地村民委员会出具的证明一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应当履行偿还借款的义务。在庭审中，依法询问了原告向法庭递交的2017年6月31日、2018年2月29日的两枚借据中关于时间“6月31日”和“2月29日”的真实性，原告解释2017年6月份没有31日，2018年2月没有29日，借据上的时间属于书写笔误，但借款的事实确实存在。结合被告给原告出具的三枚借据的情况，本院认为该解释符合常理，对此予以采信。被告崔海慧无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海慧于本判决发生法律效力后的十日内向原告吕凤新偿还借款38420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 左志伟审判员 姜秉龙人民陪审员 李栋华二〇二〇年十二月七日书记员 张云成