云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初737号原告曲靖市安居房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300763880931B。法定代表人杨常稳。地址：云南省曲靖市开发区。监事代表诉讼人杨鼎，公司监事。委托代理人宰建、甘捷，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）。被告杨常稳，男，彝族，1959年9月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人李景鹓、代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权）。原告曲靖市安居房地产开发有限公司诉被告杨常稳纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日、4月17日公开开庭进行了审理，原告曲靖市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）的监事代表诉讼人杨鼎、委托代理人宰建、甘捷，被告杨常稳及其委托代理人李景鹓、代晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告工商登记的法定代表人是被告杨常稳，诉讼代表人杨鼎是原告的监事。自2017年1月31日起，被告多次向原告借款，要求财物将款项转入个人账户或者以现金方式支付。自2017年1月31日至2017年12月1日，被告向原告共计借款人民币6324496元。诉讼代表人作为原告的监事，在核查公司财物时发现被告向公司借出大量资金，至起诉之日止尚未归还，被告的行为已经严重损害了原告的利益。现请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币6324496元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告口头答辩，一、原告诉讼请求与其主张的请求权基础不一致，原告明确的请求权基础是侵权责任，但是原告的诉请是“判令被告偿还原告借款本金6324496元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息”，这显然是基于合同法的请求权，而不是侵权责任的请求权，按照理解基于侵权责任的诉求，应该表述为判令“被告因违反公司法规定的忠实义务，赔偿给原告的损失多少”，所以原告的诉求和其主张的请求权基础是矛盾的；二、诉状陈述的事实、理由与请求权基础也是矛盾的，法律逻辑是混乱的，按照原告在诉状中陈述的逻辑，杨常稳如果与公司真的存在“借款合意”，原告何来杨常稳违反公司忠实义务损害公司利益的侵权行为，既然是合意，就不存在损害利益的问题，因此原告诉状的事实及理由是混乱的，不能自圆其说；三、法院在审理案件要件里面，必须按照原告的诉求、事实理由和其主张的法律关系相一致，显然本案中原告的诉求、事实理由与其主张的法律关系是相互矛盾的，通俗讲就是挂羊头卖狗肉，像这样法院是无法审理的，应当予以驳回；四、原告公司股东以借贷名义挂账是原告公司形成的交易习惯，不存在损害公司利益的侵权行为；五、原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效；六、透过本案表面，实质问题是股东杨鼎为排挤杨常稳向法院提起的系列诉讼之一，其根本目的是想否定杨常稳在公司的股权和管理权，所谓的醉翁之意不在酒，欲加之罪何患无辞；七、杨鼎利用非法持有的公司公章，随意提起诉讼的行为，浪费国家的司法资源，对这种滥诉行为，提醒法庭引起重视，防微杜渐，依法予以纠正和制止。请求驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照一份、诉讼代表人身份证复印件一份、企业信用公示报告打印件一份，用于证明诉讼代表人杨鼎身份适格。2、原告用友财务记账软件2017年度明细账打印件一份，用于证明原告向被告2017年度支付借款的情况。3、中国工商银行客户存款对账单复印件十三份，用于证明被告向原告借款的事实。4、2017年11月30日0030号记账复印件一份，用于证明被告向原告借款208万元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1认可；对证据2的三性不予认可，认为该证据仅仅是财务软件打印凭证，系单方面制作，是可以修改的，故不予认可；对证据3的来源持有怀疑，三性及证明目的均不予认可。认为诉求金额是600多万，但对账单上的金额相加的只有300多万，存在巨大差异，而且上面摘要并非全是借款；另外，原告提交的对账单同时也有杨鼎的款项，所以这份对账单恰好证明了股东以借款名义挂账，这是公司长期形成的一个交易习惯；对证据4的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。认为原告的财务凭证早在2018年12月份时就已经被保全查封了，而原告竟然能持有被查封的会计凭证，所以合法性不予认可；另被告保留追究杨鼎妨害民事诉讼行为的权利。本院认为，原告提交的证据1客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2、3、4的真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院予以部分采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、①安居公司营业执照复印件一份、②曲靖市沾益区人民法院（2019）云03行终25号行政裁定书复印件一份、③其他案例参考汇总复印件，用于证明原告的法定代表人为杨常稳，本案起诉并非原告的意思表示，杨常稳作为原告的法定代表人有权撤诉；2、①原告内资企业登记基本情况表打印件一份、②原告中国工商银行存款对账单复印件、业务回单及支票存根复印件、③曲靖市众艺园艺有限公司内资企业登记表复印件、安居公司股东杨鼎及众艺园艺法定代表人的关系图复印件、④家和公司诉杨鼎返还原物案一审庭审笔录复印件、⑤安居公司财务总监姜某证人证言、姜某身份证复印件，用于证明原告的股东为杨常稳与杨鼎，双方各占50%的股权，二人以借贷名义挂账为两个股东的交易习惯，原告并没有与杨常稳发生“借贷”关系的真实意思表示，也不存在侵害公司利益的侵权行为；3、安居公司的车辆登记信息复印件一份、杨常稳中国银行股份有限公司交易明细对账单复印件，用于证明杨常稳会用个人财产支付安居公司的款项；4、安居公司诉杨鼎返还原物一审庭审笔录复印件、原告安居公司章程复印件、安居公司《解聘任职决定》复印件，用于证明安居公司股东杨鼎作为公司曾经的总经理，又自称对公司全面经营管理负责，显然对于杨常稳的挂账行为是明知的，从2017年至提起诉讼之前，从未提出异议，因为杨鼎清楚地知道，会计账簿中载明的所谓借款，并非是真实的借款关系；5、杨鼎为否定杨常稳在安居公司的股权及管理权提起/产生的诉讼案件列表打印件、曲靖市工商行政管理局撤销行政许可决定书复印件、（2018）云0302民初6273号民事判决书复印件、（2018）云0302民初2139号民事判决书复印件、（2018）云0302民初4830号民事判决书复印件、（2018）云0302民初639号民事判决书复印件、（2018）云0302民初68号民事裁定书复印件、（2018）云03行终13号行政裁定书复印件、（2018）云0328行初87号行政裁定书复印件、（2019）云03行终25号行政裁定书复印件，用于证明本案表面上是借款合同纠纷，但实际上为股东杨鼎为排挤杨常稳向法院提起的系列诉讼之一，其实质为股东间的矛盾，真实目的是从根本上否定杨常稳在安居公司的股权及管理权。经质证，原告对被告提交的证据1中的①②真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有意见。对证据1中的案例认为作为证据来说不具有合法性，本案中明确了案由为损害公司利益纠纷，因此对该组证据的证明目的不予认可；对证据2中的①真实性、合法性没有意见。对②认为其中所含的会计凭证如果按被告刚才的质证理论，该证据被保全，被告又如何获得这项证据。对证据2中的③真实性、合法性没有意见，关联性不予认可。对证据2中的④真实性、合法性没有意见，关联性不予认可。证据2中的⑤认为不符合证据的形式要件，不予认可。对该组证据证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性没有意见，但认为与本案争议的事实没有关联性；对证据4的真实性、合法性无意见，对证明目的不予认可。认为杨鼎明知挂账行为与现在安居公司要求杨常稳返还款项之间没有因果关系；对证据5的真实性、合法性没有意见，但认为与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院予以部分采信。经过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原告共有股东两名，一名系被告杨常稳、系公司法定代表人、出资比例50％；一名系代表诉讼人杨鼎、系公司监事、出资比例50％。原告自制的2017年供应商明细账、两笔记账凭证及其2017年中国工商银行客户存款对账单上显示：对方户名为杨常稳、摘要为借款的有11笔（金额共计5170800元）；对方户名为杨常稳、摘要为拨款的有六笔（金额共计58万元）；对方户名为杨常稳、摘要为退款的一笔（金额74000元）；对方户名为杨常稳、摘要为还款的一笔（金额9万元）；对方户名为天津卡波里商务信息咨询有限公司、摘要为两张卡的钱一笔（金额284656元）；对方户名为云南新金阳置地有限公司、摘要为借款的一笔（金额250080元，杨常稳和杨鼎各承担一半125040元）上述共计6449536元（扣除250080元中的一半125040元，合计6324496元）。原告的代表诉讼人杨鼎和被告杨常稳庭审中均认可在公司日常经营中，杨常稳和杨鼎均存在先刷信用卡进行消费再向公司借款偿还信用卡最后进行清算的行为。原告除2017年的财务账户外自2004年至2018年的公司财务账户因诉讼被法院进行了查封。另查明，杨鼎和被告杨常稳双方产生多起纠纷案件。本院认为，本案中原告诉请系“要求被告偿还借款本金6324496元及支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息”，并提交了其自制的2017年供应商明细账、两笔记账凭证及其2017年中国工商银行客户存款对账单作为证据证实其诉请，其诉请法律基础关系系借款，但庭审中，原告明确本案案由系被告杨常稳作为公司股东损害公司利益引起的纠纷，即损害公司利益责任纠纷，监事杨鼎作为代表诉讼人参与诉讼。本院按照原告明确的案由进行审理。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。...”第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”按照上述《公司法》相关规定，原告的诉请如能成立，还需提供被告的相应行为是否有违反公司章程的规定及是否未经公司股东会、股东大会的同意等相关证据予以证实，但原告未提供；另经庭审核实，原告共有股东两名，一名系被告杨常稳、一名系监事杨鼎，在公司日常经营中，杨常稳和杨鼎均存在先刷信用卡进行消费再向公司借款偿还信用卡最后进行清算的行为，监事杨鼎陈述杨常稳刷信用卡消费系用于杨常稳个人消费，而杨常稳陈述刷信用卡消费系用于公司消费，两人各执一词，均无相关证据证实其各自观点；且原告诉请的6324496元费用中，其中对方户名为杨常稳、摘要为借款的有11笔（金额共计5170800元）；对方户名为杨常稳、摘要为拨款的有六笔（金额共计58万元）；对方户名为杨常稳、摘要为退款的一笔（金额74000元）；对方户名为杨常稳、摘要为还款的一笔（金额9万元）；对方户名为天津卡波里商务信息咨询有限公司、摘要为两张卡的钱一笔（金额284656元）；对方户名为云南新金阳置地有限公司、摘要为借款的一笔（金额250080元，杨常稳和杨鼎各承担一半125040元），上述摘要五花八门，但监事杨鼎却以上述款项主张系杨常稳向公司的借款，亦无相应其它证据予以佐证，监事杨鼎的陈述及主张存在不真实性及不客观性，本院有理由对杨鼎的陈述及主张持怀疑态度；再经庭审核实，因杨常稳和杨鼎双方产生多起纠纷，导致原告公司财务账户被法院查封，原告起诉的财务账户只系2017年一年的财务账户，杨常稳与公司发生的相应经济往来因其它财务账户被法院查封无法予以核实，如不结合其它财务账户予以综合评判，只凭2017年的财务账户就认定杨常稳下欠公司6324496元借款未偿还而侵害公司利益有失公允。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。建议原告的代表诉讼人杨鼎待公司财务账户解封后，经核对财务账户或对财务账户审计后再按照相应的法律关系主张其相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市安居房地产开发有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  武昔花人民陪审员  张世华二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  谭 利