wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执709号之一 申请执行人：李军，男性，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：镇坪县万兴房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市。 被执行人：范洪汉，男性，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：张芮，男性，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人李军与被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，本案执行标金额为9458000.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况。根据反馈结果，本院于2020年7月10日依法冻结了被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮名下的所有可以冻结的银行账户、财付通及支付宝账户，2020年7月13日线下冻结了镇坪县万兴房地产开发有限公司在陕西省镇坪县农村商业银行保证金账户金额170万余元暂不能扣划，2020年12月8日扣划了三被执行人银行账户、支付宝及微信网络银行存款合计650875.05元。申请执行人领取金额为576185.05元，2020年9月21日查封了被执行人张芮所有的渝ＦＳ××××猎豹牌车辆，轮后查了渝ＦＹ××××途威牌车但均未查找到实物，2019年11月13日保全冻结了被执行人张芮名下在巫溪县荣成房地产开发有限公司15%的股权，在巫溪县澄祥水电有限责任公司55%的股权，在巫溪县浩瑞水电有限责任公司59.47%的股权，在巫溪县永盛水电开发有限责任公司20%的股权，在重庆市锐奇达建筑工程有限公司94.15%的股权，2019年11月14保全查封被申请人张芮位于巫溪县××街道××路××号××号楼××单元××号××，范洪汉位于巫溪县××街道××街××号××，但以上房屋均有抵押，2019年11月13在镇平县自然资源局不动产登记中心，保全查封被申请人镇平县万兴房地产开发有限公司所有的（预告登记在李军名下）位于万兴.魅力城住房合计建筑面积11028.23平方米，共计106套。 3、本院依法对被执行人张芮、范洪汉采取限制高消费的强制执行措施并将三被执行人纳入失信人员名单。 4、已向二被执行人所在地进行了财产调查，张芮名下公积金账户申请人申请暂不冻结，镇平县万兴房地产开发有限公司土地一宗，该土地上部分房屋保全查封。此外，未发现其他财产线索。 5、2020年12月28日申请执行人向我院递交书面申请，暂不处置查封财产，申请终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程申请执行人申请暂不处置查封财产终结本次执行程序，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李军发现被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人镇坪县万兴房地产开发有限公司、范洪汉、张芮负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26736号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：谢永鄂，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：腾海聪，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢永鄂、腾海聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨、谢永鄂的委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼，被告腾海聪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢永鄂偿还贷款本金405290．93元，截至2020年7月6日的利息、罚息、复利共计51029．5元，以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告腾海聪对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢永鄂签订了《贷款合同》，与腾海聪签订《保证担保合同》。平安银行依约发放贷款，谢永鄂未依约按时足额清偿贷款本息，腾海聪未承担担保责任，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、《保证担保合同》、证据4、出账凭证，证据5、对账单。被告谢永鄂对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告谢永鄂答辩称，认可欠款事实，经营出现问题，无力偿还借款。被告谢永鄂未向本院院提交证据材料。被告腾海聪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢永鄂签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额550000元，贷款期限60个月，贷款年利率为13．3%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行与腾海聪签署《保证担保合同》，约定：保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。平安银行依约向谢永鄂发放贷款后，谢永鄂未能如约偿还贷款。腾海聪未承担保证责任。现贷款均已到期，截至2020年7月6日尚欠贷款本金405290．93元，利息、罚息、复利共计51029．5元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢永鄂签订《贷款合同》、与腾海聪签订《保证担保合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢永鄂发放贷款，谢永鄂应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。腾海聪对谢永鄂的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永鄂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年7月6日贷款本金405290．93元，利息、罚息、复利共计51029．5元。以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告腾海聪对本判决第一项所确认的谢永鄂的债务承担连带保证责任；三、被告腾海聪对本判决第一项所确认的被告谢永鄂的债务承担连带保证责任后，有权向被告谢永鄂追偿。如果被告谢永鄂、腾海聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元、公告费（以实际发生为准），由被告谢永鄂、腾海聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三十一日书记员  田原
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初3812号原告：王友好，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：郑传军，男，1971年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告王友好与被告郑传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王友好到庭参加诉讼，被告郑传军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友好向本院提出诉讼请求：1、郑传军偿还其借款100000元及逾期利息；2、郑传军承担诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，郑传军向王友好借款100000元用于生意资金周转，王友好于当日通过中国农业银行卡卡转账分两次支付给郑传军，郑传军出具借条一份，2019年8月29日王友好要求郑传军重新出具借条一份。后郑传军一直未履行其还款义务，故王友好具状起诉，要求判如所请。基于上述诉请，王友好提供下列证据：1、身份证复印件两份，意在证明王友好和郑传军的身份情况；2、借条两份，意在证明郑传军向王友好借款100000元的事实；3、中国农业银行安徽省分行转账记录两份，意在证明王友好通过卡卡转账方式支付给郑传军100000元的事实。郑传军未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：王友好上述所举证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友好与郑传军系朋友关系。郑传军因生意周转需要从王友好处借款100000元，王友好于2016年9月18日通过中国农业银行安徽省分行卡卡转账方式向郑传军的银行账户共转入100000元，郑传军于当日亲笔出具借条一份。2019年8月29日，王友好因借条时效性要求郑传军重新出具借条，故郑传军于2019年8月29日亲笔出具借条一份（原借条未收回），写明“今借到王友好现金壹拾万元整，壹年内付清（即2020年9月1日前还清，×××0036借到人：郑传军2019.8.29）”。借款到期后，王友好向郑传军催要还款未果，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郑传军立据向王友好借款100000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，故郑传军应当清偿。王友好与郑传军就借款约定的有还款期限，借款到期后，郑传军未按照约定履行还款义务，应视为其违约，借条上写明于2020年9月1日前还清，因郑传军未按照约定履行其还款义务，故郑传军应从逾期还款之日（2020年9月1日）起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）承担逾期还款违约责任至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑传军于本判决生效后十五日内偿还原告王友好借款本金100000元；二、被告郑传军从2020年9月1日起以借款本金100000元为基数并按年利率3.85%计算逾期利息至郑传军实际清偿借款本金100000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  吴 洋人民陪审员  曹化友二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  江永港附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33829号原告：冯云，女，1977年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯云与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费7700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，原告与被告签订《课程销售协议》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为68节+30赠课，还未来得及参加培训。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期15个月，68课时+30赠课。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。原告另称，一格博美大稿小区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务亦未返还奖学金，二被告对该事实认可。原告称其子女还未开始课程的培训，二被告未向本院提供原告等会员的课时消费记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，原告主张其子女未进行课程的培训故应全部退还课时费，因剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付冯云课时费7700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4497号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚淑慧，女，1965年5月13日出生，汉族，台湾地区居民，现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建发，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳万文，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢冬明，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄健，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人共同委托诉讼代理人：傅洛，江苏世纪同仁律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王军，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 二审被上诉人（一审被告）：黄圣平，男，1967年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 一审第三人：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道46号。 法定代表人：黄圣平，该公司经理。 再审申请人龚淑慧因与被申请人王建发、欧阳万文、卢冬明、黄健、一审被告王军、黄圣平、一审第三人江西丰蓄房地产开发有限公司（以下简称丰蓄公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚淑慧申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之情形，应予再审。请求：1.撤销江西省高级人民法院（2020）赣民终379号民事判决；2.改判驳回王建发、欧阳万文、卢冬明、黄健的二审上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一、二审错误认定王建发等人与丰蓄公司之间已形成借用关系，包括账户的借用。此种认定明显违反了相关法律规定，将个人挂靠经营房地产开发的违法行为合法化，以“借用”为依据，将属于合法开发主体的现金，错误的认定为个人所有。即便王建发等人以个人入股开发属实，因其违法挂靠经营，并不能依此对抗债权人，更不能损害债权人的合法权益。二、龚淑慧对案涉项目转让行为不知情。王建发、欧阳万文与黄圣平签订《股权转让合同》的日期为2015年7月16日，卢冬明、黄健受让项目剩余股份的股东会决议时间为2017年6月22日。而龚淑慧与黄圣平、丰蓄公司等签订《借款协议》的日期为2016年1月29日，即签订《借款协议》时黄圣平仍占有50%股权。事实上，龚淑慧对两次股份转让情况均不知情，王建发等人与黄圣平之间的转让行为，已经对龚淑慧的期待性利益造成了损害，而二审错误认定龚淑慧应当意识到“丰旭华庭”项目权利人另有他人。三、王建发等人明知丰蓄公司对外提供担保，且同意加盖丰蓄公司公章，且明知“丰旭华庭”项目的开发主体就是丰蓄公司，在此前提下也应当明知提供担保所应承担的后果。四、结合本案的客观事实，不足以认定案涉账户资金为王建发等人所有。1.王建发等人与丰蓄公司之间不存在账户借用的关系，而是投资入股“丰旭华庭”项目，是一种经营类行为；2.龚淑慧之所以要求丰蓄公司提供担保，就是因为其“丰旭华庭”项目尚在开发销售过程之中，拥有履行能力。王建发等人主张排除执行，已经严重损害了龚淑慧的信赖利益；3.涉案账户内的资金，亦不具备物权属性的排他控制权，其使用主体只能是丰蓄公司。五、黄圣平未参与庭审，诸多事实未查清，二审盲目认定并改判，不仅公正性存疑，也使黄圣平的正当答辩权利受到侵害。龚淑慧提供的向黄圣平制作的《调查笔录》中黄圣平明确表示，王建发等人未足额付清股权转让款，但二审认定“从上诉人提供的现有证据可认定，上诉人实际支付及承担的债务、代缴的费用已达7000余万元”，此种认定与事实不符，损害了黄圣平的相关诉讼权利。 本院经审查认为，龚淑慧的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 一、丰蓄公司股东黄圣平（法定代表人，持股100%）将丰蓄公司名下开发的“丰旭华庭”项目先后以签订《股权转让合同》、股东会决议形式全部转让给王建发、欧阳万文、卢冬明、黄健。王建发等四人以支付价款、承受丰蓄公司债务等形式支付了相应对价。项目转让后，黄圣平向王建发、欧阳万文、卢冬明、黄健移交了丰蓄公司公章、合同专用章、财务专用章、工程部印章等印章证照手续及银行账户的密码及口令卡。虽然在项目转让后对外仍以丰蓄公司名义由王建文等人注资开发建设，未对项目主体进行变更，但不影响“丰蓄华庭”项目对内实际权利人的认定，即丰蓄公司的实际权利人为王建发等人。 二、案涉账户已经特定化并为王建文等人实际控制。首先，案涉账户系“丰旭华庭”项目达到预售条件后，根据监管要求而新设立，并与监管部门、银行签订资金监管协议，作为“丰旭华庭”项目商品房预售资金专用账户使用，账户资金均源自“丰旭华庭”项目商品房预售款，并且能与丰蓄公司其他财产相区分，故可认定该账户已经特定化。其次，支配、使用案涉账户资金所需的丰蓄公司公章、印鉴、银行账户密码等由王建文等人控制，可印证王建文等人亦为案涉账户的实际控制人。 三、龚淑慧对“丰旭华庭”项目资产并无信赖利益。首先，丰蓄公司系在龚淑慧诉黄圣平、王军民间借贷纠纷一案诉讼中以担保人身份在《还款协议书》上加盖公章，在此之前丰蓄公司对龚淑慧存在并无负有债务。其次，签订《还款协议书》时，龚淑慧明知丰蓄公司的公章由王建文等人实际掌控。王建文等人同意在《还款协议书》上加盖丰蓄公司公章的前提条件是在协议文本补充约定了“本协议履行期间，不得影响丙方（即丰蓄公司）丰旭华庭项目施工。”条款。上述事实可印证龚淑慧在接受丰蓄公司提供担保时，明知丰蓄公司已被他人实际控制，名下“丰旭华庭”项目另有其他权利人，进而可认定龚淑慧对“丰旭华庭”项目资产用于承担丰蓄公司担保责任不具期待性，其并非善意相对人，王建文等人主张排除执行，并未损害龚淑慧的信赖利益。 四、二审中，黄圣平经传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利，并不存在损害其诉讼权利情形，且是否存在损害黄圣平权利情形，理应由黄圣平主张，龚淑慧的此再审理由，不能成立。 综上，龚淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚淑慧的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 邱金坤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8808号原告：蒋创群，男，1986年4月10日生，汉族，住广西全州县白宝乡白宝村委大脉岗村**。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海汉广展陈建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹四军，总经理。委托诉讼代理人：曾梅雄，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：曹冬生，男，1976年12月2日生，汉族，住，住江苏省泰州市/div>原告蒋创群与被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司(以下简称“汉广展陈公司”)、曹冬生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋创群及其委托诉讼代理人曾晓洪、被告汉广展陈公司的委托诉讼代理人曾梅雄、被告曹冬生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋创群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳务费18878元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告蒋创群应被告曹冬生之邀为苏州金诚集团苏南总部大楼内装饰工程安装大理石，2019年2月10日，施工方项目经理曹冬生为原告蒋创群出具结算单，结算单上施工方为被告汉广展陈公司，尚应付款18878元，故主张上述诉讼请求。原告蒋创群对自己的请求向本院提供了施工合同、结算单。被告汉广展陈公司辩称：本被告与苏州金玉堂装饰创意设计有限公司签订施工合同属实，但将施工合同中劳务分包给被告曹冬生，材料采购分包给黄玉新，且已将劳务款转账给被告曹冬生，是被告曹冬生雇佣原告蒋创群施工，应由被告曹冬生个人支付原告报酬，原告报酬与其无关，故不同意原告诉讼请求。被告汉广展陈公司对其主张向本院提供了被告汉广展陈公司与黄玉新签订的合作协议书及被告曹冬生、黄玉新签字的明细。被告曹冬生辩称：本被告未分包施工合同中劳务部分，只是施工方的项目经理，原告与本被告之间不存在劳务关系，本被告只是依职务安排原告安装大理石，应由被告汉广展陈公司支付原告报酬，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹冬生知晓苏州金玉堂装饰创意设计有限公司有工程分包，遂联系朋友黄玉新，因二人无法分包，再由黄玉新联系被告汉广展陈公司，被告汉广展陈公司与黄玉新签订合作协议书，协议第三条约定利润分配比例：被告汉广展陈公司55%、被告曹冬生35%、黄玉新10%。之后由被告汉广展陈公司出面与苏州金玉堂装饰创意设计有限公司签订施工合同，工程名称为金诚集团苏南总部大楼内装饰工程，施工合同第五条承包人项目经理：曹冬升(身份证：XXXXXXXXXX********)。被告曹冬生遂安排原告蒋创群为金诚集团苏南总部大楼内装饰工程安装大理石，2019年2月10日，被告曹冬生为原告蒋创群出具苏州金诚集团苏南总部大楼内装饰工程大理石专项结算单，结算单上总包方为苏州金玉堂装饰创意设计有限公司，施工方为被告汉广展陈公司，施工班组为原告蒋创群，结算金额为72303元，已付款53425元，应付款18878元，项目负责人曹冬生签字，原告蒋创群也签字确认。本院认为，被告汉广展陈公司为金诚集团苏南总部大楼室内装饰工程的施工方，其虽辩解已将施工合同中劳务分包给被告曹冬生，因被告曹冬生对此不予认可，而被告汉广展陈公司对此也无足够证据予以佐证，且施工合同中也明确载明被告曹冬生为施工方的项目经理，故对被告汉广展陈公司的该项辩解依法不予采信。现原告蒋创群在被告曹冬生的安排下为金诚集团苏南总部大楼室内安装大理石，被告曹冬生作为项目经理也对工程量出具了结算单，故对原告要求被告汉广展陈公司支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。原告另要求被告曹冬生共同支付劳务费，因被告曹冬生安排原告蒋创群安装大理石是职务行为，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋创群劳务费18878元；二、原告蒋创群要求被告曹冬生共同支付劳务费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1247号 申请人：王者海，男，生于1973年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：张守武，男，生于1970年1月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：郭佳琪，男，生于1995年12月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院受理申请人王者海"""、"""与被申请人张守武、郭佳琪民间借贷纠纷一案，申请人李庭科"""、"""于2020年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张守武、郭佳琪名下银行存款3.5万元或同等价值的其它财产，王者海已提供担保。 本院经审查认为，申请人王者海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张守武、郭佳琪名下银行存款3.5万元或同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5900号 原告何发清，女，生于1965年6月11日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人罗骏，四川省南江县下两法律服务所法律工作者。 被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第三居民小组。 负责人罗义林，该居民小组组长。 委托代理人邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 原告何发清与被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第三居民小组（以下简称中坝社区第三居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）川1902民初2003号民事判决：被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第三居民小组在本判决生效后十日内向原告何发清支付集体经济组织收益17500元。宣判后，被告不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院以原判认定事实不清为由，于2020年9月18日作出（2020）川19民终955号民事裁定，撤销本院（2020）川1902民初2003号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何发清之委托代理人罗骏、被告中坝社区第三居民小组负责人罗义林及其委托代理人邹得萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应分配集体经济收益17500元；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：1986年12月10日，原告与巴中市巴州区原中坝村3组王金才结婚，1988年8月31日补办结婚登记，户口迁入被告处。1992年，二人感情破裂离婚，户口未迁出，至今未脱离集体经济组织。2010年后，被告辖区土地先后被征用，土地收益分配时，以原告已离婚为由拒不列入分配对象，2019年两次群众代表大会讨论，一致认为原告不属于分配对象，原告数次要求中坝社区及被告予以解决，被告仍以各种理由推诿，甚至要求诉讼，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提出诉讼，望判如所请。 被告中坝社区第三居民小组辩称：1.何发清不是本案适格原告。2012年原中坝三社土地被征收时，何发清不具备原中坝三社集体经济组织的成员资格，故何发清不是本案适格原告。2.何发清不具备原中坝三社集体经济组织的成员资格。何发清只符合户口落在原中坝三社的形式要件，不符合在原中坝三社生产、生活以及土地生产资料等实质要件，故不具备该集体经济组织成员资格。3.何发清无权向被告主张集体组织收益。何发清在1998年第二轮土地承包时，以何发清为户主的家庭并没有在原中坝三社承包任何土地，故何发清无权向被告主张相关集体组织收益。4.本案不属于人民法院受理的范畴。5.本案已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告何发清的全部诉讼请求。 经审理查明，原告何发清与王金才1988年8月31日结婚后将户籍迁入王金才户籍所在地即被告中坝社区第三居民小组，1992年1月17日原告与王金才离婚后未将户口迁出，单独立户于中坝社区第三居民小组。离婚后原告何发清遂离开了该居民小组，居住其娘家。2000年左右前往内蒙古乌海市务工，2004年再婚后至2019年随现任配偶大部分时间居住在内蒙古乌海市，主要生活来源系从事家政工作。 2012年12月开始，被告集体土地被政府征用，此后被告陆续向具有集体经济组织成员资格的成员分配相关的集体经济收益，包括青苗补偿费和集体财产变卖后的款项等，截止2019年人均共计17500元。 2015年至2020年，被告因集体资金、“两费”分配召开数次会议，会议讨论通过“1998年有生产资料（土地）、住房的常住居民享受全额分配；原籍男方离婚再婚的只认定现合法妻子”等方案。被告认为原告与王金才离婚后已不具备集体经济组织成员资格，故未给原告分配上述集体经济收益。 同时查明，2005年1月至2015年12月期间，原告何发清在内蒙古乌海市海勃湾区参加了基本养老保险，2016年8月转到巴中市社保局。2016年10月17日，何发清在巴中市申请被征地农转非人员参加企业职工基本养老保险，2016年12月27日，巴中市巴州区社保局同意其参加基本养老保险。 庭审中，原告何发清表示与王金才结婚后，一直有承包土地，单独给其分了2分地，和王金才离婚后，没有分割承包土地，由王金才代为耕种。被告表示原告何发清在本居民小组未承包任何土地，该2分土地自何发清离婚后就由其子女享有，分配给了其女儿。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告的身份证明，结婚证、（1991）巴法民镇字第123号调解书，收益分配方案及相关资料，分户明细卡，会议记录，分配表及花名册，证人证言，基本养老保险关系转移接收手续信息表，二审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，农村集体经济组织成员是指户口在本农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应享有的权利，并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务的人员，应视为该农村集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的取得既要具备形式要件，也要具备实质要件：一是具备依法登记在该集体经济组织所在地常住户口，二是需要该集体经济组织农村土地为基本生活保障，二者缺一不可。 本案争议焦点一：原告何发清是否具备中坝社区第三居民小组集体经济组织成员资格，是否享有该集体经济组织收益分配的权利。本院认为，原告何发清的户籍虽登记在被告集体，但其自1992年与王金才离婚后便离开了该居民小组，且于2004年与他人再婚后长期生活在内蒙古乌海市，以从事家政为主要生活来源，并在当地参加了基本养老保险,虽养老保险已转至巴中市，但自1992年离婚后至今其也未在中坝社区第三居民小组居住、生产、生活，其生活保障、就业渠道亦未依赖于该集体经济组织的集体土地。原告何发清只是符合集体经济组织成员的形式要件，不符合集体经济组织成员的实质要件。故原告何发清主张应该分配集体经济收益17500元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 本案争议焦点二：本案是否已经超过诉讼时效？本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时债务人获得诉讼时效抗辩权。本案的诉讼时效适用于一般诉讼时效即诉讼时效期间为3年。本案被告辖区内的集体土地自2012年起被政府陆续征用后，原告发现其未享受集体经济收益，此时才知道自己的合法权益受到侵害，故诉讼时效应从此时计算，后原告多次找到时任村民小组组长，此时应视为诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何发清的全部诉讼请求。 案件受理费235元，由原告何发清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  谢红梅
28北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12508号原告：赵素雅，女，1995年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：詹文滔，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××。原告赵素雅与被告詹文滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵素雅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素雅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵素雅撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3391号之一 申请执行人：深圳市万洋礼品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区宝龙路******301，统一社会信用代码91440300357873349P。法定代表人：邹英鹏 被执行人袁霄，男，汉族，1994年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市云梦县。 关于申请执行人深圳市万洋礼品有限公司与被执行人袁霄责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月25日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失66360元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月四日 书记员  丘爱琳
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初624号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人肖长银，男，1968年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住址与户籍所在地一××。因犯盗窃罪，于2018年3月26日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年9月11日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月16日刑满释放。因盗窃行为，2020年8月31日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月15日经常德市武陵区人民检察院批准，于次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。被告人杜辉杰，男，1957年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住址与户籍所在地一××。因犯盗窃罪，于2015年11月5日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月6日刑满释放。因盗窃行为，2020年8月31日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月15日经常德市武陵区人民检察院批准，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人肖长银、杜辉杰犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员龙力军出庭支持公诉。被告人肖长银、杜辉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日凌晨，被告人杜辉杰伙同被告人肖长银在武陵区××街道××社区××巷××私房院内，将被害人曾某的一辆黄色坤豪牌踏板摩托车盗走，然后以800元价格卖给一名陌生男子，两人分别获利400元。2020年8月30日，两人在武陵区××街道××社区附近再次准备作案时，被办案民警当场抓获，现场收缴作案工具头戴式电筒、手拿式电筒各一个，并扣押杜辉杰现金1000元。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗黄色坤豪牌踏板摩托车的物品价值为3149元人民币。被告人杜辉杰、肖长银归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所扣现金已由公安机关发还被害人。另查明：2020年11月6日，被告人肖长银在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；同日，被告人杜辉杰在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人肖长银、杜辉杰在开庭审理过程中无异议，并有身份信息表，接报案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，变更羁押期限通知书，扣押决定书及收缴物品清单，公安行政处罚决定书，照片，刑事判决书，证人陈某、康某的证言，被害人曾某的陈述，常德市武陵区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杜辉杰、肖长银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜辉杰、肖长银系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人杜辉杰、肖长银在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。肖长银、杜辉杰如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖长银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人杜辉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）三、责令被告人肖长银、杜辉杰在本判决生效后三十日内退赔被害人曾某损失2149元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十二月一日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22897号原告：白润泽，男，1999年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号255室。法定代表人：张茂，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。原告白润泽（以下简称原告）与被告北京安信信泰工程技术有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月19日至2020年1月31日期间工资差额6238.02元；2.被告支付原告2020年2月1日至3月31日期间工资8880元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月19日入职，双方签订期限至2020年3月19日的学生实习协议；实习期满，原告继续在被告处工作至3月31日。被告未足额支付工资，故提起诉讼。被告辩称，原告实习费用为每月4000元，不同意原告的过高诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月19日，原告与被告签订学生实习协议书，约定被告安排原告在酸雨生操作岗位实习，实习期间试用期津贴为4000元/月，实习期限自2019年9月19日起至2020年3月19日止。实习协议期满，原告继续在被告处工作至2020年3月31日。经核实，被告支付原告2019年9月至2020年1月期间实习津贴，数额分别为1371.43元、3000元、3000元、3000元、3000元。庭审中，原告主张其存在法定节假日加班，被告未支付加班工资，为证明其主张，原告提交了工资表打印件。被告否认该证据的真实性，同时主张其已按4000元标准支付2019年9月至2020年1月期间的实习津贴，但其未能举证证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告与被告签订学生实习协议，原告依约为被告提供劳务，被告应依约及时足额支付原告报酬。现被告未能举证证实已足额支付原告2019年9月至2020年1月期间实习津贴，其应予以补足；被告未支付原告2020年2月至3月期间实习津贴，其亦应及时支付。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。对原告过高请求，因其未能提供确实有效证实其存在法定节假日加班，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京安信信泰工程技术有限公司支付原告白润泽2019年9月19日至2020年3月31日期间实习津贴13000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告白润泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告白润泽负担26.5元（已交纳）；被告北京安信信泰工程技术有限公司负担62.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张亚男
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1415号原告：贵州鑫品钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市王二寨村。统一社会信用代码：91520181063094876M。法定代表人：胡宾宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：胡小虹，男，1978年12月15日出生，汉族，住安义县。原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司与被告胡小虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告胡小虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还欠款16400元及其逾期付款利息损失（自起诉之日至还清之日止，按贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告从原告处购买玻璃若干批次，2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠玻璃货款16400元，被告当即出具欠条一份，后被告拖欠至今分文未付。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告多次在原告处购买钢化玻璃，2019年2月4日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币16400元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。被告出具欠条后拖欠未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小虹于本判决生效后十日内向原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司支付货款人民币16400元;二、被告胡小虹于本判决生效后十日内赔偿原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司以16400元为基数，自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张山金人民陪审员  张英国二〇二〇年十二月三日法官助理徐立书记员李柱蝴
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3347号原告：陶芳明，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：刘锴，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陶芳明与被告刘锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶芳明到庭参加诉讼，被告刘锴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶芳明向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本息49776元，并从2020年9月16日起以40800元为本金基数按月利率1%支付利息，本清息止；2．被告承担案件诉讼费。事实及理由：2018年11月15日，被告向原告借现金40800元，被告向原告出具借条一份，约定借款按月利率1%支付利息，同时被告口头承诺借款本息在3个月内付清。借款期限到后，被告一直未予还款。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由未予还款。故具状起诉，请求判如所请。刘锴未作答辩。陶芳明为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、借条一份，用以证明被告于2018年11月15日立据向原告借款40800元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1．关于证据：借条系原件，有被告签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据（身份信息），符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2．关于案件事实：原告与被告系熟人关系。2018年11月15日，被告立据向原告借款40800元。借条内容为“借条今借到陶校长人民币肆万另（零）捌佰元整．（￥40800元）息1分计祘此据借款人刘锴2018.11.15日”。嗣后，被告一直未予还本付息。经催讨未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。本案借款约定利息1分，即月利率1%，折合成年利率为12%，符合法律规定。原告主张2020年9月15日前利息为8976元（49766元-40800元），不超过应付利息总额（9112元），予以准许。2020年9月16日起利息以40800元为基数按年利率12%支付，本清息止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款本息49776元，并2020年9月16日起以40800元为基数按年利率12%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘锴于本判决生效后十日内归还原告陶芳明借款本息49776元（其中本金40800元，利息8976元），并从2020年9月16日起以40800元为基数按年利率12%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由刘锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  张冬枝人民陪审员  章胜春二〇二〇年十二月十一日书 记 员  朱方龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3320号 原告：杨光，男，1983年6月10日生，汉族，现住洮北区。 被告：苗凤明，男，1970年7月4日生，汉族，现住洮北区。 被告：齐萍，女，1968年8月4日生，满族，现住洮北区。 原告杨光诉被告苗凤明、齐萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告苗凤明、齐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杨光与被告苗凤明签订的《房屋买卖协议书》无效。2.依法判令二被告返还原告购房款115,000.00元，并自2020年3月27日起至实际返还日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年3月27日，被告苗凤明将位于洮北区民乐村宅基地卖给原告，面积为1520平方米，出售价款为115,000.00元，并与原告签订房屋买卖协议书。协议签订后，原告将购房款115,000.00元支付给齐萍，其中以现金支付30,000.00元，转账支付给兴光宇85,000.00元，被告苗凤明给原告出具了收款收据。原告虽为农村户口，但户籍在内蒙兴安盟，根据法律规定，原告不具备购买被告房屋的资格，原被告间签订的房屋买卖协议书属无效协议，故原告要求与被告解除房屋买卖协议，退回购房款，二被告同意解除协议，返回房款，但二被告迟迟不予退还购房款。故原告诉至法院。 被告苗凤明、齐萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：案涉房屋位于平台镇民乐村，面积为1520平方米，原房主为李忠贵，2012年8月1日李忠贵与苗凤明签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给苗凤明。同年苗凤明将案涉房屋出售给齐萍，但未签订房屋买卖合同。2020年3月27日齐萍将案涉房屋出售给杨光，因其与苗凤明未签订房屋买卖合同，故由苗凤明与杨光签订房屋买卖协议，但房款交付给齐萍，齐萍承认收到了115,000.00元的房款。本院认为，本案争议的房屋买卖协议是名为与苗凤明签订，实为与齐萍签订的买卖协议，本院（2020）吉0802民初2041号杨光诉苗凤明一案庭审笔录中，齐萍作为证人承认案涉房屋是其出售给原告，并接收了房款，也同意返还原告房款。杨光系农村户口，户籍所在地为内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇和平村三社，而非平安镇民乐村的村民，其不具备购买案涉房屋的主体资格。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故，原、被告签订的房屋买卖协议属无效协议，应予解除。关于购房款，原告自述购房款交付给齐萍，齐萍也认可收到了上述款项，故齐萍应返还原告购房款。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告齐萍未及时返还购房款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，据此，原告要求被告从2020年3月27日起给付利息的诉讼请求应予支持，应以115,000.00元为基数自2020年3月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、解除原告杨光与被告苗凤明签订的《房屋买卖协议书》。 二、被告齐萍于本判决生效后十日内给付原告杨光购房款115,000.00元及利息（以115,000.00元为基数自2020年3月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，由被告齐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36851号原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。法定代表人：陈培强，董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，北京鑫磊物业管理有限责任公司职员。被告：常胜春，男，1975年3月6日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告常胜春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告常胜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令常胜春支付2011年11月15日至2013年3月15日期间（以下称涉诉期间）的供暖费用6877.2元；2.诉讼费用由常胜春承担。事实和理由：常胜春系北京市海淀区永泰园新地标小区14号楼1410室业主，房屋面积114.62平方米，2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表常胜春与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对永泰园新地标小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。但常胜春未按合同约定缴纳涉诉期间的供暖费。我公司向其多次催要，但常胜春拒不支付，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。常胜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉诉期间，常胜春利系位于北京市海淀区永泰园14号楼14层1410房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋的建筑面积为114.62平方米。2011年10月8日，甲方北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会与乙方鑫磊物业公司签订《永泰园新地标物业服务合同》，合同约定，乙方为甲方提供物业服务，其中包括在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。庭审中，鑫磊物业公司称其公司实际提供服务的期间为2011年10月8日至2013年10月7日，并主张供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取。诉讼中，鑫磊物业公司向本院提交了其公司于2015年8月8日、2016年12月5日、2018年4月2日、2020年8月10日张贴的《物业费、供暖费催缴通知》照片，内容显示：海淀区永泰园新地标小区14号楼欠费业主：我公司于2011年10月8日与海淀区永泰园新地标小区业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月8日至2013年10月7日止，为本小区提供物业服务。期间凡拖欠物业费、供暖费的业主，请速与我公司结清欠款。联系电话：82957951，办公地址：海淀区西三旗沁春家园8号楼7单元地下室。诉讼中，常胜春向法院提交书面意见一份，其认为鑫磊物业公司在知道其多种具体联系方式的前提下，没有与本人有任何书面或者电话方面的联系及沟通，应当视为不行使权利。且鑫磊物业公司提交的催缴通知无法判断张贴的具体位置和具体时间。因此，鑫磊物业的请求已经过了诉讼时效，应当予以驳回。另外，在鑫磊物业公司供暖期间，其家中供暖设备损坏，鑫磊物业公司多次维修未果，其自己采用家用空调供暖，每月的实际电费远超供暖费。且其一直都有缴纳物业费，并不存在拖欠鑫磊物业公司任何费用的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，常胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与涉诉房屋所在小区业主委员会签订了《永泰园新地标物业服务合同》，且约定了由鑫磊物业公司为涉诉房屋所在小区提供供暖服务。常胜春作为涉诉房屋涉诉期间的业主，该合同对常胜春具有约束力。鑫磊物业公司履行了为涉诉房屋提供供暖服务的义务，常胜春应履行缴纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。在供用热力合同纠纷相关判例中，法院亦考虑了供暖服务的持续性、公共性等特征，从维护公共事业利益角度支持了供暖单位的诉讼请求。且本案中，鑫磊物业公司多次以张贴催缴通知的方式向涉诉小区欠费业主催缴供暖费，并未怠于行使自身权利。常胜春虽称鑫磊物业公司未能为其提供正常供暖服务，且其并不存在欠费的事实，但并未提供相应证据予以佐证。综上，对于常胜春书面意见中所提抗辩意见，本院不予采信。现鑫磊物业公司要求常胜春支付供暖费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常胜春于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费6877.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由常胜春负担，于本判决生效后7日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙雪妮
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2336-1号 原告：陶连立，男，1958年10月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭金池，男，1954年7月24日生，汉族，住沧县。 被告：刘淑芬，女，1955年4月5日生，汉族，住沧县。 被告：河北德威钢管有限公司。住所地：沧县姚官屯乡东花园村。统一社会信用代码：91130921563234759C。 法定代表人：郭爱军，经理。 原告陶连立与被告郭金池、刘淑芬、河北德威钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告借款本金600万元及利息。2、三被告承担连带责任。3、诉讼费及原告为实现债权支付的相关费用由三被告承担。事实和理由：被告郭金池、刘淑芬、河北德威钢管有限公司于2015年1月25日、2015年3月25日、2015年7月25日向原告借款共计人民币600万元，借款利息2%月息。但至今未按约定偿还本金及利息。现经原告多次催要未果，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告郭金池、刘淑芬，原告亦未能提供被告郭金池、刘淑芬明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陶连立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 金子琪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9298号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）因与被上诉人杨军产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初15943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新世纪百货上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案产品并不存在质量和安全问题，不应支持被上诉人十倍赔偿的请求。杨军答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。杨军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年5月5日，杨军在新世纪公司融汇半岛店花费4.01元购买了一份散称豆腐，合格证展示保质期为两天，生产日期为2020年4月22日。一审法院认为，杨军所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在新世纪公司购买了散称豆腐，双方之间买卖合同关系成立。杨军举示的散装食品合格证上载明的生产日期为2020年4月22日，保质期两天，该食品在销售给杨军时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给杨军时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给杨军，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则杨军有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据杨军在本案中购买的食品货款金额，对于杨军请求支付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军赔偿金1000元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，涉案食品超过了标示的保质期，在无相反证据的情况下，对该食品应认定为不符合食品安全标准的食品，上诉人作为涉案食品的销售者依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，承担相应的法律责任，故对被上诉人的诉讼请求依法予以支持，上诉人新世纪百货的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十四日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22812号原告：陈鹏辉，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县*********，公民身份号码362************014。被告：李燕朝，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************831。原告陈鹏辉与被告李燕朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏辉到庭参加诉讼，被告李燕朝未到庭。本案现已审理终结。原告陈鹏辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款47228.9元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍以所欠货款本金为基数自2020年1月16日起计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日至2019年10月22日，被告分11次向原告购买床垫材料货物，货款共计47228.9元至今未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院依法向被告李燕朝送达起诉状副本和开庭传票，被告李燕朝既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告李燕朝没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2020年1月14日，李燕朝作为欠款人签名捺印出具欠条原件一份，确认欠债权人陈鹏辉货款47228.9元，承诺于2020年1月15日前归还所有欠款，如未按期足额归还欠款，则每日按照欠款总金额的千分之一计算违约金至还清欠款之日止。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供欠条原件一份予以佐证被告尚欠原告货款数额，由于付款期限已届满，对于原告诉请被告支付货款47228.9元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告未按照欠条的约定于2020年1月15日前付清货款，应承担相应的违约责任，由于原、被告约定按日千分之一计算违约金过高，原告自愿调整为利息（违约金）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，未超出法律的强制性规定且有事实与法律依据，本院支持以所欠货款47228.9元为基数自2020年1月16日起计算至被告清偿之日止，按欠条签订之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，暂计至2020年8月14日利息为1731.33元。综上，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈鹏辉支付货款47228.9元及利息1731.33元（利息暂计至2020年8月14日，自2020年8月15日起至被告李燕朝清偿之日止，以货款47228.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1174.24元(原告陈鹏辉已预付)，由原告陈鹏辉负担128.37元，由被告李燕朝负担1045.87元并直接向原告陈鹏辉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  陈振锋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黎艳芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3677号上诉人（一审原告）：张建正，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：驻马店市淘儿宁药械有限公司，住所地正阳县产业集聚区建设路东侧。法定代表人：安纪东，该公司经理委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人张建正因与被上诉人驻马店市淘儿宁药械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建正及其委托诉讼代理人于志丹，被上诉人驻马店市淘儿宁药械有限公司委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建正上诉称：1、依法撤销正阳县人民法院（2020）豫1724民初2734号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将被上诉人单方制作的一份《关于张建正在公司受伤情况的说明》认定为依法成立的合同，系认定事实严重错误。1、上诉人在被上诉人单位入职后，被上诉人并未依法与上诉人签订书面劳动合同，上诉人手部受伤后，被上诉人仅承担了上诉人的大部分医疗费用（17000余元），其余费用双方协商不成，被上诉人未再对上诉人作任何赔偿，上诉人为便于维权和举证需要，要求被上诉人出具一份上诉人在被上诉人处受伤的证明，在此情况下被上诉人才向上诉人出具了一份《关于张建正在公司受伤情况的说明》，该份情况说明主要证明上诉人在被上诉人处上班期间的受伤事实，并非双方签订的合同，不符合合同的法定形式要件，不具备合同的法定效力。2、该份情况说明系被上诉人单方制作，内容明显存在限制对方权利和免除自身责任，应属无效条款。一审判决认为该条款并非免责条款，并不违反法律规定，认定事实严重错误。3、上诉人虽在该份情况说明上签字，但并非上诉人真实意思表示。二、一审判决未支持上诉人的诉讼请求，判决明显不公。驻马店市淘儿宁药械有限公司答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。张建正向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计34246元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月3日，原告张建正开始在被告驻马店市淘儿宁药械有限公司工作。次日，原告张建正在工作中左手中指被机器挤伤。原告张建正受伤后，在中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院住院治疗50天，花去医疗费17719.75元（原告自费220元，其余部分被告已支付）。原告张建正出院后，经双方协商被告驻马店市淘儿宁药械有限公司出具情况说明一份，在该情况说明中，原、被告双方约定，张建正要求做伤残鉴定，被告驻马店市淘儿宁药械有限公司同意在国家制定的正规法定鉴定机构进行鉴定，若鉴定后原告伤残等级符合国家赔付标准，被告应按照法律规定承担相应责任；若原告伤残等级不符合国家赔付标准，原告张建正同意不再让企业承担一切费用，原告张建正可以到其他单位咨询或投诉。原、被告双方就伤残鉴定问题达成一致后，原告张建正提起伤残鉴定，经有关部门评定后，其未构成伤残。2020年7月10日，原告张建正在驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定其误工期限为60日，护理期限为55日，营养时限为60日。后原、被告双方就误工费、护理费及其他费用未能协商一致，为此，原告张建正诉来法院要求被告赔偿各项费用34246元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张建正受伤后，被告驻马店市淘儿宁药械有限公司在支付大部分医疗费后，原、被告双方就其他赔偿费用达成了协议，在协议中，双方明确约定，原告张建正要求做伤残鉴定，被告驻马店市淘儿宁药械有限公司同意在国家指定的正规法定鉴定机构进行鉴定，若鉴定后原告伤残等级符合国家赔付标准，被告应按照法律规定承担相应责任；若原告伤残等级不符合国家赔付标准，原告张建正同意不再让企业承担一切费用。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，根据诚实信用原则，双方当事人应当受协议的约束，不得随意反悔。协议签订后，原告张建正也进行了伤残鉴定，但并未构成伤残，因此，按照协议约定原告张建正不应再让被告承担其他费用。关于原告张建正称该条款系免责条款，违反法律规定应属无效的意见。因该协议签署时，原告张建正已出院，被告也已支付绝大部分医疗费用，履行了部分赔偿义务。该协议仅对伤残鉴定赔偿问题进行了附条件的约定，若条件成就，被告予以赔偿，若条件未成就，原告放弃继续主张赔偿。该项约定并未直接约定被告不承担赔偿责任，因此该条款并非免责条款，并未违反法律规定。判决：驳回原告张建正的诉讼请求。案件受理费656元，减半收取328元，由张建正承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，河南省居民服务业平均工资为46858元。本院认为，本案中，驻马店市淘儿宁药械有限公司提交的《关于张建正在公司受伤的情况说明》，该说明虽有张建正的签字，但张建正没有明确说明其放弃主张赔偿。在该情况说明的第二段载明，对公司的意见，张建正不同意，要求公司赔偿伤残费等费用3-5万元。该公司提供的情况说明系其单方制作，内容存在排除限制对方权利，免除自身责任，该情况说明不能约束张建正依法主张权利。张建正在工作中左手中指被机器挤伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，驻马店市淘儿宁药械有限公司作为接受劳务一方应承担赔偿责任。结合本案实际情况，张建正在工作过程中也未尽到安全注意义务，本院酌定其自身承担30%的责任，驻马店市淘儿宁药械有限公司承担本案70％的责任。张建正各项损失数额为：1、其请求医疗费220元，未提供证据予以证明，该款项不予支持；2、住院伙食补助费：2500元（50元×50天）；3、营养费：2200元，{20元×（50+60天）｝；4、护理费：13479.70元｛46858元÷365天×（50+55天）｝；5、交通费：根据本案实际情况，酌定为500元；6、误工费，46858／年÷365×（50+60）=14121.59元；7、鉴定费：600元。以上张建正的经济损失合计为33401.29元。驻马店市淘儿宁药械有限公司应承担的数额为33401.29×70%=23380.90。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2734号民事判决；二、驻马店市淘儿宁药械有限公司于本判决生效后十日内赔偿张建正各项损失共计23380.90元；三、驳回张建正的其他诉讼请求。一审诉讼费656元，减半收取328元，由驻马店市淘儿宁药械有限公司负担；二审案件受理费656元，由张建正负担56元，驻马店市淘儿宁药械有限公司600元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月三十一日书记员  张书慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61036号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李志明，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告李志明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  金民珍二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1153号之三申请执行人：虎某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行虎某申请执行张某借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人张某银行账户、财付通账户存款2508.31元已扣划并发放申请执行人，其名下无车辆、不动产、有价证券、工商登记等可供执行财产。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令，申请执行人虎某申请将被执行人张某纳入失信被执行人名单。2020年12月22日，本院约谈申请执行人虎某时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人张某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2470号 申请执行人：袁宗濠，男，汉族，生于1998年3月4日，住什邡市。 委托代理人:刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 申请执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川德阳市天山南路二段17号A3幢2层2-2号。 法定代表人：杨孝甫，董事长。 管理人：四川炜烨律师事务所。 德阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2019）德仲裁字第150号裁决书，于2020年7月20日立案受理申请执行人袁宗濠申请执行被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2020年8月5日德阳市中级人民法院作出（2020）川06执606号执行裁定指定本院执行。 执行中查明，德阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川06破申15号民事裁定，裁定受理刘晓光对德阳嘉皇房地产开发有限公司的破产申请，交由本院审理。 本院认为：人民法院已经受理刘晓光对被执行人德阳嘉皇房地产开发有限公司破产申请一案，相关执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）德仲裁字第150号裁决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 章远志 审 判 员 罗 虎 审 判 员 韩 建 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘可唯 书 记 员 胡萍萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10582号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈羽，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌，被告陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币118769.94元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年9月21日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为39738.44元，以上金额暂合计158508.38元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为159208.38元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年3月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160321000826）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币496000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年3月21日，原告依约向被告发放496000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币118769.94元及相应的利息（自逾期日2018年9月21日开始按年利率15%计算的利息为39738.44元，以上金额暂合计为158508.38元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 陈羽辩称，对欠款事实无异议，希望减免利息和违约金，希望可以分期还款，每个月争取还5000元。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160321000826）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈羽自2018年9月21日起逾期还款，截至2020年12月2日，陈羽尚欠平安银行借款本金118769.94元，以及按年利率15%计算的利息39738.44元。 本院认为，平安银行与陈羽签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向陈羽足额发放贷款，履行了合同约定的义务，陈羽未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈羽承担，故陈羽应向平安银行赔偿律师费700元。 陈羽要求减免利息和违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、陈羽于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金118769.94元及其利息（从逾期日2018年9月21日开始暂计至2020年12月2日的利息为39738.44元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、陈羽于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果陈羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，适用简易程序减半收取1742元，由陈羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16661号原告：余悦湛，男，1981年5月29日生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××213。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：黄敏沛，男，1988年12月10日生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告余悦湛诉被告黄敏沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告余悦湛的委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼。被告黄敏沛经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告余悦湛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金86000元及利息（利息按每月1000元计算，从2019年11月1日起至实际还款之日止）；2.被告向原告支付为实现本案债权所支出的律师费7000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年1月起，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式共向被告借款人民币86000元。2019年9月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告86000元。同时，双方口头约定月利息1000元。2019年10月1日，被告通过微信方式向原告支付1000元利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄敏沛没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》、微信聊天记录截图、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告黄敏沛经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式于2018年3月5日转账3000元、2018年8月28日转账9000元予被告。2019年9月27日，被告黄敏沛出具《欠条》予原告，内容为：黄敏沛欠余悦湛借呗86000元。被告通过微信转账的方式于2019年10月1日转账1000元予原告。原告与被告的微信聊天记录内容为：2019年9月26日原告“老板，欠我的钱什么时候还”；2019年9月30日原告“老板，支付宝的费用请打过来，你借多钱请你自己搞掂，你的责任你背翻”、“老板打电话唔听在玩乜野丫，朋友唔系甘样做吗”，被告“听日转你，今日去左睇训左成日”；2019年10月1日原告“你又话今天转过来”、“你转过来，转了边度去，请转回我支付宝”、“你个人讲野都冇句真话，甘做人么”；2019年10也28日原告“我的钱什么时候还，今个月可以还一部分先么”；2020年2月19日原告“你连本金加上每个月1000元的利息费现在就欠我9万多元正，我就睇你藏得几奈，现在疫情下我不方便找你，疫情完了，我会找你出来给个说法我”、“你藏得了初一，藏不来十五，还是等着法庭见吧”。2020年6月1日，原告与广东然铨律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东然铨律师事务所指派律师担任原告与被告借贷纠纷一案的代理人，律师费用为7000元（固定收费6000元，查档费1000元）。2020年10月21日，广东然铨律师事务所向原告开具了金额为7000元的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告余悦湛主张被告黄敏沛向其借款86000元，虽然原告未能提供完整的交付记录予以佐证，但被告已出具《欠条》对借款事实予以确认，且原告曾多次通过微信向原告追讨款项，被告对此亦未提出异议，故本院对原告的主张予以采信。关于尚欠款项。原告主张双方就案涉借款约定了利息为1000元/月，折合约为月利率1.16%，虽然原、被告双方就此未进行书面约定，但原告曾通过微信向被告主张利息，被告亦曾在原告追讨款项后支付了1000元予原告，二者能相互印证，本院对原告的主张予以采信。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以确认。被告于2019年10月1日支付了1000元予原告，抵扣2019年9月27日至2019年10月1日的利息164.38元，余下835.62元用于抵扣本金，故至2019年10月1日止，被告尚欠借款本金为85164.38元。后续利息应以85164.38元为本金从2019年10月2日起至实际清偿日止按月利率1.16%计算。关于律师费，原告主张被告承担其因本案诉讼支出的律师费，但双方并未就律师费的承担问题进行约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告黄敏沛经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏沛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85164.38元元予原告余悦湛，并支付以85164.38元为本金从2019年10月2日起至实际清偿日止按月利率1.16%计算计算的利息予原告余悦湛；二、驳回原告余悦湛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元（原告已预交），由原告余悦湛负担179.04元，被告黄敏沛负担1945.96元。被告黄敏沛负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  朱海帆人民陪审员  何佩兰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  廖建杨
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异95号 案外人：山东元和置业有限公司。住所地：高青县城黄河路52号。 法定代表人：张然，执行董事。 委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 申请执行人：庄明，男，1980年7月27日出生，汉族，住高青县。 被执行人:魏文考，男，1975年11月6日生，汉族，住张店区。 被执行人:张云霞，女，1975年12月19日生，汉族，住张店区。 在本院执行申请执行人庄明与被执行人魏文考、张云霞房屋买卖合同纠纷一案中，案外人山东元和置业有限公司于2020年12月25日向本院提出书面异议，请求停止对翰林家园2#020302号房屋及附随储藏室一间的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山东元和置业有限公司称，我与被执行人魏文考在2016年6月16日签订了商品房买卖合同（预售），被执行人魏文考购买了我方开发建设的翰林家园2#2幢2单元3层020302号房屋一套及储藏室一间，双方就付款方式约定为按揭贷款，我方为被执行人提供阶段性的连带责任保证。该合同的补充协议又约定，买受人向银行连续或累计三个月违约，出卖人有权收回该商品房重新出售。合同签订后被执行人自2020年8月份至2020年12月份未履行还款责任，目前贷款合同状态为逾期。在合同履行期间，被执行人魏文考违反合同约定，我方以商品房买卖合同纠纷为由向高青县人民法院提起诉讼，要求依法解除双方在2016年6月16日签订的商品房买卖合同（预售）。且鲁（2019）高青县不动产权第×××××××号显示该房屋的所有权人为山东元和置业有限公司。故申请依法停止对翰林家园2#020302号房屋及附随储藏室一间的拍卖。 申请执行人庄明称，不同意停止对翰林家园2#020302号房屋及附随储藏室一间的拍卖。 被执行人魏文考称，不同意停止对翰林家园2#020302号房屋及附随储藏室一间的拍卖。 被执行人张云霞未参加听证亦未提交书面意见。 本院查明，2020年9月23日，我院作出(2020)鲁0322民初1912号民事调解书，原告庄明与被告魏文考、张云霞自愿达成如下协议：一、解除原告庄明和被告魏文考、张云霞于2019年3月3日签订的房屋买卖合同（合同编号：HLJ-20190220）。二、被告魏文考、张云霞于2020年10月1日前归还原告庄明购房款及所有购买该房产的相关支出共计366326.51元（包括代为偿还的房贷、家具折抵款、本案所有保全和诉讼费用等）。三、原告庄明自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4396元，已减半收取，由原告庄明负担。2020年10月21日，申请执行人庄明对上述调解书中被告魏文考、张云霞未履行部分向本院申请强制执行，执行案号为(2020)鲁0322执1173号。 另查明，2016年6月16日山东元和置业有限公司与魏文考签订商品房买卖合同（预售），出卖人为：山东元和置业有限公司，买受人为：魏文考，商品房基本情况为：翰林家园2#2幢2单元3层020302号成套住宅及2幢1单元-1层010166号储藏室，住宅总价款412514元，付款方式为：贷款方式付款商业贷款，买受人应当于2016年6月4日前支付首期房价款90773元，余款359000元向银行申请贷款支付；储藏室总价款37259元，付款方式随主房2-2-302按揭贷款，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。该合同附补充协议，约定买受人连续或累计三个月违约，出卖人有权收回该商品房重新出售，买受人承担违约责任。商业贷款银行为中国农业银行股份有限公司高青县支行。2019年10月22日，鲁（2019）高青县不动产权第×××××××号证书载明坐落高青县千乘东路154号（翰林家园）2#2-302房屋权利人为山东元和置业有限公司。2019年11月5日，鲁（2019）高青县不动产权第×××××××号证书载明坐落高青县千乘东路154号（翰林家园）2#储66房屋权利人为山东元和置业有限公司。2016年12月上述房屋及储藏室已实际交付魏文考，2020年8月起，魏文考未再对上述房屋偿还中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款。 本院认为，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同合法有效，被执行人已将全部房款（首期房价款90773元，余款359000元向银行申请贷款支付,储藏室总价款37259元随主房2-2-302按揭贷款）交付案外人，案外人已将商品房交付被执行人入住。房屋所有权已发生转移，案外人不能对抗人民法院对该商品房的执行，人民法院可以继续执行上述商品房。但该商品房在办理按揭中，案外人对该商品房的按揭贷款仍处于阶段性担保责任,及该商品房的所有权证书尚在案外人名下的事实，该房屋的变价款中预先扣除银行贷款支付给银行（或支付给开发商已承担连带还款责任部分的款项）后，再用于执行款项的分配，开发商对变卖后的商品房有协助办理房产手续的义务。综上，案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人山东元和置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于卫东 审 判 员  翟承俊 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马帅帅
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6493号原告：邹振可，男，1952年9月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：山阳县玉华矿业有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县石佛寺乡麻庄河村大屋场组，统一社会信用代码91611024054795849H。法定代表人：赵玉珠，该公司执行董事兼总经理。第三人：邹生俊，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告邹振可与被告山阳县玉华矿业有限公司，第三人邹生俊合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邹振可于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邹振可申请对被告山阳县玉华矿业有限公司，第三人邹生俊撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹振可撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹振可负担。审 判 长 曾 杰人民陪审员 熊 彬人民陪审员 张宏德二〇二〇年十二月三十日法官 助理 骆云鹏书 记 员 高 佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6773号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1957年2月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1980年2月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1988年10月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人均已认可涉案被继承房屋的存在。关于涉案房屋的归属问题，因涉案房屋为小产权房，产权证尚未办理，但上诉人提供的证据足以证明涉案房屋是上诉人李某1配偶李某4的亲生父母李维宗夫妻所建,归李维宗夫妻共同共有。李维宗去世后，上诉人的婆婆又找了老伴翟培祥，之后上诉人婆婆又于2003年左右去世，翟培祥和李某4也相继去世，本案虽涉及多重继承，但最终李某4为涉案房产唯一继承人，李某4去世后涉案房屋应以李某4为被继承人依法分割。 李某2辩称，一审认定错误，涉案房产的归属认定不清，涉案房产应由李某4继承，与他人无关。 李某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1、判令位于潍坊市坊子区××街××庄××号楼××单元××号房屋一套由李某1、李某2、李某3共同继承；2、诉讼费依法承担。 一审法院认定事实：李某1与其丈夫李某4育有一子李某2，收养一女李某3，现李某4已经去世，李某1主张潍坊市坊子区××街××庄××号楼××单元××号系李某4的遗产，要求李某1、李某2、李某3三人平均分割。2019年8月2日，坊子区××街××庄李家居委会为李某1出具“家庭关系证明”一份，载明“我社区居民李维宗与王秀英育有一个儿子李某4，李维宗于1973年5月23日去世后王秀英又找了个老伴翟培祥，王秀英与翟培祥无子女，2003年1月27日王秀英去世，2015年1月5日翟培祥去世，李某4与李某1系夫妻关系，二人婚后育有一子李某2，收养一女李某3，2018年10月30日李某4去世，李维宗、王秀英、翟培祥的父母均去世，无其他法定继承人。”李某2、李某3均质证认为李某4系由李维宗与王秀英领养，对家庭成员间的其他关系未提出异议。结合各当事人的举证、质证情况，除李某4系由李维宗与王秀英领养外，一审依法采信李家居委会出具的家庭关系证明中描述的李维宗、王秀英、翟培祥、李某4、李某1、李某2、李某3之间的亲属关系。 李某1主张潍坊市坊子区××街××庄××号楼××单元××号系由王秀英、李维宗共同所有的平房拆迁所得，虽登记在翟培祥名下，但与翟培祥没有关系，该房屋是李某4的遗产，应由李某1、李某2、李某3三人平均分割。李某3则主张，涉案房屋由李某3、翟培祥因集体成员身份分得的各30平方米、老房子置换的27.21平方米，翟培祥自行购买的3.62平方米构成。李某1、李某2均主张李某3在拆迁过程中未享受拆迁安置面积，仅分得相应的安置补偿款。关于涉案房屋的归属问题，李某1、李某2、李某3均未提供不动产权登记证书或者其他充分证据予以证明，根据李某3的申请，法院依法到坊子区××街××庄李家居委会调取相关证据，李家居委会于2020年5月29日出具证明一份，载明“我居委会在2008年城中村改造时，我村农业户口村民每人无偿安置30平方米房屋面积。” 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某1主张将韩尔庄李家社区13号楼3单元302号作为李某4的遗产进行分割，但未提供不动产权登记证书或者其他充分有效的证据以证明该房屋系李某4的个人合法财产。根据李家居委会出具的证明，“我居委会在2008年城中村改造时，我村农业户口村民每人无偿安置30平方米房屋面积”，李某3作为集体经济组成成员亦应享有30平方米房屋面积，该证明与李某1、李某2的主张相悖。在城中村改造拆迁安置过程中，集体经济组织成员与集体经济组织签订安置协议，安置方式及房屋分配均属于村民自治范畴，李某1提供的证据不足以确切证明韩尔庄李家社区13号楼3单元302号房屋系如何拆迁所得，不足以确切证明该房屋系李某4的遗产，因此对李某1的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由李某1负担。 二审中，上诉人提交韩尔庄李家股份经济合作社出具的证明一份，拟证明：涉案房屋是李某4继承所得的合法财产，依法应予分割。李某2质证称对该份证据无异议。李某3质证称，对该份证据有异议，股份经济合作社盖章单位的性质不明确，且涉案房屋的登记人和持有人均系翟培祥，翟培祥生前有遗嘱，一审中上诉人与李某2均认可遗嘱的真实性。且涉案房屋包括三部分：无偿安置面积60平方米（翟培祥、李某3各30平方米）、无偿浮动安置面积（原宅基地房屋置换面积27.21平方米）、翟培祥购买的3.62平方米。即使上诉人认为原房屋系王秀英与李维宗所有，但也只能继承一部分，不能全部继承。本院认为，该份证据不足以证明涉案房产系李某4的个人合法财产。 二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1主张位于韩尔庄李家社区13号楼3单元302号的涉案房屋系李某4生前因继承所得的合法财产，李某4去世后该房产应作为其遗产予以分割。但李某1并未提交有效证据证明涉案房产系李某4的个人合法财产，且其主张与《韩尔庄李家居委会城中村改造拆迁补偿安置协议》、《韩尔庄李家居委会“城中村”改造各户情况表》以及相关收款收据等证据的证明内容相悖，故对其主张不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  叶伶俐 审判员  张振显 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房艳萍