安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初3103号 原告：胡生兵，男，1979年1月28日出生，汉族，住望江县。 原告：胡茂林，男，1981年10月24日出生，汉族，住望江县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱莉莎,望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 原告：胡生华，男，1976年9月9日出生，汉族，住望江县。 委托诉讼代理人：余宏琴，系胡生华妻子。 三原告共同委托诉讼代理人：朱志宏,望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被告：国网安徽省电力有限公司望江县供电公司，住所地望江县华阳镇望江大道一号路，统一社会信用代码91340827MA2MROXD4B。 负责人：张学超，总经理。 委托诉讼代理人：袁长应,北京京徽（合肥）律师事务所律师。 被告：贾代明，男，1971年5月9日出生，汉族，住望江县。 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 第三人：望江县雷池乡雷江村村民委员会，住所地望江县雷池乡雷江村，统一社会信用代码54340827060822911N。 负责人：吴生连，代主任（村书记）。 原告胡生兵、胡茂林、胡生华诉被告国网安徽省电力有限公司望江县供电公司（以下均简称：国网望江县供电公司）、被告贾代明、第三人望江县雷池乡雷江村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日，公开开庭进行了审理。原告胡生兵、胡茂林、胡生华共同的委托诉讼代理人朱志宏及胡生华委托诉讼代理人余宏琴、被告国网望江县供电公司的委托诉讼代理人袁长应、被告贾代明及委托诉讼代理人倪凯应、证人张某到庭参加诉讼。根据国网望江县供电公司提供的证据材料，本院依法追加望江县雷池乡雷江村村民委员会为第三人，依法适用简易程序于2020年12月29日，公开开庭进行了审理。原告胡生兵、胡茂林共同的委托诉讼代理人朱志宏与朱莉莎及胡生华委托诉讼代理人余宏琴与朱志宏、被告国网望江县供电公司的委托诉讼代理人袁长应、被告贾代明及委托诉讼代理人倪凯应，第三人望江县雷池乡雷江村村民委员会的负责人吴生连（代主任）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡生兵、胡茂林、胡生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人赔偿各项损失480078.5元(660078.5-180000)，其中:死亡赔偿金525560元、丧葬费39518.5元、精神损害抚慰金8万、直属亲属办理丧事误工等费用15000元,已赔付180000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月31日,被告贾代明雇请伍爱云为其承包农田施肥,当天下午伍爱云在田间施肥作业路经田埂上一电杆时,被漏电的电杆背纤电击身亡,被告国网望江县供电公司在田间地头不规范私拉乱接及疏于管理,至不应有电的电杆背纤带电,造成正常靠近路过的伍爱云触电死亡。原告为伍爱云的第一顺序法定继承人。2020年6月2日,贾代明作为伍爱云的雇主在雷江村主持下承诺赔偿30万元,后仅实付18万元。故诉至法院。 被告国网望江县供电公司辩称，驳回原告的诉讼请求。事发地为农田耕地，田间地头的电力线路其产权不属于我司，产权属于第三人，我司对田间地头的有关电力设施没有任何管理义务。事发地的电力线路为低压线路，本案侵权责任的规则原则适用过错原则。原告主张我司不规范乱接及疏于管理的过错没有事实依据。涉案电力线路的维护管理职责属于电力使用者贾代明，我司无需对伍爱云死亡的损害后果承担任何赔偿责任。 被告贾代明辩称，原告起诉的事实不持异议，伍爱云是为我方提供劳务电击死亡，电线产权及管理都是国网望江县供电公司，其与国网望江县供电公司之间系供用电合同关系，供电部门应当按照自己的职责安装供电设施。用户与供电部门的产权分界线是以用户的用电计量装置电表为界点，电表以内的产权属于用户，电表以外的产权属于供电部门，受害人触电的电杆背纤属于电表以外的供电设施，产权属于供电公司。国网望江县供电公司没有尽到安全管理职责。国网望江县供电公司因此承担相应的赔偿责任；贾代明作为被告主体不适格；贾代明先前的赔偿不代表有责任，其保留追偿权利；贾代明曾明确告知受害人放弃事发地点附近的施肥，但是受害人没有听从，贾代明在整个雇佣过程中没有任何过错；原告的诉求部分请求法庭予以核实。 第三人望江县雷池乡雷江村村民委员会辩称，事发地在中排渠以东，中排渠以东的线路不是我村的。电是供电公司提供的，造成他人损失不应有我村承担。签订合同时不是村委会法人签字。望法院依法处理。 经审理查明，伍爱云，女，1953年11月9日生，住雷池乡雷江村双星队。2020年5月31日下午，伍爱云为贾代明承包的农田施肥，当伍爱云路经田埂上一电杆时，该电杆背纤带电致其被电击倒在背纤上后死亡。事发电路为三相电，电压为380Ｖ。事发电杆背纤的上端有一铁钩直接挂在电杆上端瓷瓶角钢扁担上，背纤上无绝缘保护。电杆上端瓷壶上接三根绝缘线到电杆中间的电表，此电表用于计量贾代明用电数量，电表下端连接贾代明具体用电设备。案涉线路是由一名叫何某的电工用供电所存放在村委会的电线所架设。案涉线路未安装落电保装置及漏电保护器。案涉线路系公用线路，多人为农田灌溉从此线路上接电使用，贾代明从此线路接电使用达四年之久。事发地点不是封闭区域，有小路，可通行人。事发后，在望江县雷池乡雷江村人民调解委员会的调解下，贾代明给付18万元。 另查，2017年9月18日，国网望江县供电公司提供统一的合同文本与望江县雷池乡雷江村村民委员会签订《高压供电合同》，约定：用电人迎江湖田，用电分类为农业排灌，用电地址雷池乡雷港村；35KV雷池变电所10KV徐湾08线52杆上桩头，供用电设施产权分界点为到电源侧供电设施属供电人，分界点到负荷侧受电设施属用电人。双方亦约定了相应的权利义务，其中用电人义务中约定用电人应对受电设施进行维护、管理。合同中望江县雷池乡雷江村村民委员会的签章人为吴生连。后迎江湖田的变压器因损害于2019年由国网望江县供电公司重新安装，望江县雷池乡雷江村村民委员会给付了部分费用。第三人向国网望江县供电公司交付电费，不向电工支付费用，电工收取电费差价作为其收入。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、村委会证明、伍爱云身份证复印件、医学死亡证明、调解协议书、申请法院调取的公安机关询问笔录及照片，被告国网望江县供电公司提交的营业执照复印件、公安机关的询问笔录、现场照片、村委会证明、照片、高压供电合同，被告贾代明提交的身份证复印件、调解协议书、公安机关询问笔录及照片、证人证言（王某、刘某、魏某、张某、何某、胡某）、照片，第三人望江县雷池乡雷江村村民委员会提交的线路架设说明、照片、电费缴费单等在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案触电死亡事故系低压电致人死亡事故，并非高空、高压等高度危险作业致人死亡，依法适用过错责任原则。本案争议的焦点在于：国网望江县供电公司在触电死亡事故中是否存在过错或过失。《农村安全用电规程》中规定电力企业的职责有依法开展安全用电检查工作，制定农村安全用电管理规章制度、宣传普及安全用电知识，建立健全安全用电的基础资料、用户档案和保障安全用电的工作制度等。电作为一种看不见摸不得的特殊危险商品，只有供电公司具有安全管理的专业能力，电线架设只有专业的电力工作人员操作并经电力公司许可方可架设、并网接电。案涉电杆背纤上端应固定在电杆上部的环形圈上，与电杆顶端瓷瓶角钢扁担留有一定距离，但安装时却是直接用铁钩子钩在瓷瓶角钢扁担上；可见案涉线路安装不规范，存在安全隐患。案涉电杆背纤在事故发生前就已带电，并非事故发生时才带电，此种情况下电流异常，安装的漏电保护器应跳闸断电，但案涉线路未安装漏电保护器，或者说安装了漏电保护器，但该漏电保护器未发挥作用，导致未能及时发现该异常并检修处理，国网望江县供电公司未履行安全用电检查义务。漏电保护器作为防止人身触电伤亡事故和防止因漏电而引起电器火灾和电器设备损坏事故的有效设备,其应当安装在各条引出干线之前；《农村安全用电规程》规定电力使用者必须安装防触、漏电保护器。案涉迎江湖田的变压器低压端应有总漏电保护器，但该变压器系由专人即国网望江县供电公司所装，无法确定国网望江县供电公司是否安装了漏电保护器，即使已安装，但此总漏电保护器在电流异常时亦未发挥作用，国网望江县供电公司并未向本院提交其在线路上安装合格的总保护漏电保护器的相关证据,故国网望江县供电公司未尽供电线路、设施安全保障义务。案涉线路架设多年，且有不少用户，为开放性、公共线路，供电公司未能及时建立安全用电的基础资料、用户档案资料。380V电压虽说是低压，但足以导致人员死亡，国网望江县供电公司不履行职责，不履行供电设备产权部门的安全责任义务，放任或疏忽轻信案涉线路正常，其具有过错，其与本案的损害结果之间存在直接因果关系，应承担相应赔偿责任。村民委员会作为基层群众自治性组织，不具有电力安全管理的专业能力；即使按《高压供电合同》约定产权归村委会所有，但供电公司为规避自身的责任以格式合同的形式将属于危险的电力设备管理之责转加给村委会，其只享受权利（收取电费），却不承担义务（安全管理、维护），根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，国网望江县供电公司未采取合理的方式提请望江县雷池乡雷江村村民委员注意免除或者限制其责任的条款，亦未予以明确说明。作为格式条款提供者的国网望江县供电公司免除自己责任、加重对方责任之产权分界点及责任划分的条款无效。另国网望江县供电公司与望江县雷池乡雷江村村民委员签订《高压供电合同》时，该村委会的村主任并未签字，合同形式上存在瑕疵。再者案涉线路由专人架设，电费由国网望江县供电公司收取，故望江县雷池乡雷江村村民委员与本案的损害结果之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。受害人伍爱云系电杆背纤漏电导致死亡，漏电的原因为线路架设不规范，漏电保护器未起到保护作用，漏电位置在贾代明电表之上，故应由供电公司承担责任，贾代明与本案的损害结果之间不存在因果关系，本案不承担赔偿责任。伍爱云在案涉地点正常施肥行走，正常情况下，电杆背纤肯定不会漏电带电，其自身无过错。本院认定损失如下：死亡赔偿金525560元（37540元/年×14年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费39518.5元、办理丧葬事宜支出的其他合理费用10000元，以上四项合计635078.50元，由被告国网望江县供电公司赔偿；扣除原告已从贾代明处获得的赔偿18万元后，仍应赔付455078.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司望江县供电公司于本判决生效后三十日内赔偿原告胡生兵、胡茂林、胡生华各项损失共计455078.50元。 二、驳回原告胡生兵、胡茂林、胡生华其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取4521元，由原告胡生兵、胡茂林、胡生华负担521元，由被告国网安徽省电力有限公司望江县供电公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。