济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6895号原告：王松英，女，1983年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：袁姣姣，女，1990年7月7日出生，汉族，济南园林职工，住济南市。原告王松英与被告袁姣姣合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松英的委托诉讼代理人刘云志、被告袁姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告违约并偿还原告代为支付的店铺转让前的债务(含储值卡13484.9元及游泳卡27502.3元，费用合计40987.2元)及履约保证金计5500元，共计46487.2元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告签订转让合同，约定被告将其店铺爱亲母婴生活馆阳光花园店转让给原告，转让前债务归被告负责，但是原告接手店铺后发现仍有储值卡及游泳卡未进行移交，为了店铺的信誉和良好经营，原告无奈之下替被告担负了店铺转让前的该笔费用，共计40987.2元。另外合同约定已交的履约保证金等费用共计5500元全部归原告，且合同到期时原告与被告进行过电话确认，被告将本人身份证等资料交原告，由原告跟爱亲科技股份有限公司进行交涉并将剩余履约保证金5500元打到被告账户，但被告收到该笔费用后未按转让合同和电话约定给原告，并且将原告的电话号码拉黑，以至于原告无法与被告取得联系。被告以上的违约行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益根据《中华人民共和民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望法院判如所请。袁姣姣辩称，首先对于原告所提交的转让合同提出根本性质疑。原告所提交的合同是虚假的，上面并不是我本人的签章，若当庭需要我将积极配合鉴定。我处存有合同的原件，稍后向法庭提交。其二，若查证属实申请当庭依法追究原告虚假诉讼、伪造证据和藐视法庭的相关责任。原告所述与事实不符，2018年11月15日我将自己经营的母婴用品店转让给原告后，在店铺协助原告运营直至其能够独立熟练经营后离开，完全按照签订的转让协议履行了相关义务并不存在违约的情形。原告所述仍然有储值卡和游泳卡未进行移交的情形是不真实的。涉案合同约定的转让金额是50万元，但原告实际向我支付了46.75万元，其中扣除的3.25万元就是在协议签订后对于预存卡和游泳卡剩余服务的一次性扣除，当时双方对于此数值达成了一致意见。在我协助原告运营的三个多月期间，原告对于之前约定的数额感觉不满意多次依各种理由要求我追加扣除的数额，无奈下我和原告约定在我协助经营的三个月期间内根据情况适当向原告退款以期妥善解决预售卡和游泳卡问题，之后我通过(微信转账以及银行网银)方式分多次先后向原告和其丈夫转款31580.78元，对于上述问题我再一次的妥善让步完成了移交，前后总计折抵了64080.78元。对于我仅经营了一年的一个小型母婴店，折抵的数额已经完全覆盖了实际剩余的服务价值。原告起诉我偿还其负担的40987.2元的费用显然没有事实依据和法律依据，也不符合常理。若原告坚持主张上述请求，请根据证据规则向法庭提交充分的证据证明其主张的数额属于我经营期间的债务，也没有将上述已扣除的金额和已经实际担负费用进行抵充。若原告无法举证请当庭驳回其诉讼请求。原告主张的5500元履约保证金的请求，在我与其签订的转让协议里是不包含的，其诉求没有事实依据。2017年5月份我与爱亲公司签订了加盟代理合同，合同期限为一年。截止2018年5月份时我们的加盟代理关系就已经结束了，在合同到期后这个钱我就能退回的，后期由于将店铺转让给原告，原告还想继续使用其品牌的缘故，为了给其提供便利我就暂时没有退回保证金。履约保证金作为合同期内保证性款项，我和爱亲公司之间的代理合同既然已经到期，此种保证性款项已经失去了担保意义，在我与爱亲公司合同到期后此款项已经明确的转为了我的个人债权。此款与后期和我签订店铺转让合同的原告没有任何的关联性，我将其申请退回是理所应该的，因为原告经营期间与爱亲的店铺管理模式出现外采等违约行为，扣除我所交给爱亲1万元保证金内的4500元请求法院公平公正裁决，驳回原告的此项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即王松英提交的特许经营合同、加盟商补充合同、收款收据、原被告电话录音、招商银行付款回单、袁姣姣与王于亭微信聊天记录、转让合同、租赁合同。袁姣姣提交的转让合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王松英提交储值卡（5人13484.9元）目录表、游泳卡（43人27422.7元）目录表各一份，拟证明店铺转让后尚有40907.6元储值卡未消费，即王松英替袁娇娇负担了40907.6元的债务。袁娇娇不予认可，认为债务已结算清楚。本院认为，上述证据仅为王松英单方制作的消费记录，没有袁娇娇的签字确认，无法证明其主张，综上，该证据本院不予采信。2.王松英提交被告袁娇娇于2018年11月15日出具的收到条一份，欲证明原告已经支付加盟店转让款50万元，但未提供转账凭证，实际上是袁娇娇先出具的收到条，此后王松英支付的转让费，被告袁娇娇提供了原告支付转让款的凭证，王松英分别于2018年11月15日向袁娇娇转账367500元，2018年11月22日转账5万元，2018年11月23日转账5万元，共计转账467500元，其中扣除了32500元费用。3.袁娇娇提交其转账记录36笔，据其陈述系签订转让合同后袁娇娇帮助原告理顺店铺的三个月里收取的客户的奶粉钱等收入31580.78元，加盟店未发货，将钱转给王松英，由其在完全接收加盟店后，继续为购货人供货。王松英认为该转账记录与本案无关。本院认为，转账记录均为店铺转让后的收入，系新产生的营业收入，与本案诉求无关，故本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2018年11月15日，王松英（乙方）与袁娇娇（甲方）签订《爱亲母婴生活馆阳光花园店转让合同》一份，约定甲方将位于德新街500-18号店铺转让给乙方使用，转让费共计人民币400000元（大写：肆拾万），剩下拾万元整一周内付清；转让后（自2018年11月15日）店铺的所有收入归乙方所有，现有的装修、装饰、货品及设备、原租赁合同未到期的时间等全部归乙方；接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；甲方协助乙方运营至少三个月，直至乙方能独立熟练经营店铺为止，甲方协助乙方完成加盟商第二年指定的业务量，其他已交的订货押金及品牌使用费等费用全部归属乙方。合同另约定了违约责任等事项。合同签订当日，袁娇娇先向王松英出具50万元收到条一份，此后，王松英向袁娇娇共计支付了转让费467500元。另查明，2017年袁娇娇与爱亲母婴店（北京爱亲科技股份有限公司）签订加盟代理合同时交纳保证金10000元，后因店铺违规行为扣除4500元，剩余保证金5500元已退回袁娇娇账户。本院认为，王松英与袁娇娇签订的《爱亲母婴生活馆阳光花园店转让合同》系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。关于王松英主张的40907.6元储值卡费用，一方面，王松英提交的证据系单方制作，不是双方交接证据，不能证明该费用的实际发生。另一方面，王松英在转让款中扣除了32500元，据袁娇娇辩称王松英扣除的费用即是双方交接费用，包括客户的剩余消费记录等，而王松英对该笔费用未给出合理解释，应视为双方对加盟店交接账目的认可，王松英在加盟店转让后接近两年时间内又向袁娇娇主张交接款项，既不符合情理也与扣除相应款项自相矛盾。且王松英庭审中未能提供双方交接明细，综上，王松英的上述主张证据不足，本院不予支持。关于保证金，双方在合同中约定接手前该店铺所有的一切债权、债务均由袁娇娇负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由王松英负责，保证金系袁娇娇与爱亲母婴店签订加盟合同时支付的费用，系店铺转让前的债权，应由袁娇娇所有，且双方合同没有约定保证金归王松英所有，故王松英该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王松英的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告王松英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十二月十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙