wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石守繁，男，1970年6月9日出生，汉族，住临洮县。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县中铺镇人民政府，住所地临洮县中铺镇下埔村。法定代表人张强，该镇镇长。委托代理人周军,北京大成律师事务所律师。再审申请人石守繁因诉与临洮县中铺镇人民政府行政强制一案，不服甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初4号行政裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行初终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。石守繁申请再审称，一、一、二审裁定驳回起诉属适用法律错误。申请人具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告资格，其起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，一审裁定亦未指出申请人不符合该条款的具体情形。二、一、二审裁定认定基本事实不清、证据不足。一审法院对本案进行书面审理时，被申请人未提交任何发放补偿安置费证据的情况下，裁定认定申请人已获得补偿安置，不符合行政诉讼法关于证据的相关规定。其次，申请人起诉的是被申请人强拆房屋的行政行为违法，案件审理的焦点应当围绕被申请人是否实施了违法强拆行为、强拆行为是否符合法律规定、是否依据法定程序拆除的。一审法院未对补偿安置协议的真实性、合法性和履行情况进行审查，仅依据被申请人的答辩意见认定事实，属于认定基本事实不清。再次，本案强制拆除房屋的行政行为，在法律上属于行政强制诉讼，而协议履行纠纷与行政强制在法律上属于不同的法律关系，二审裁定将本案定性为协议履行纠纷而驳回上诉属于明显的事实认定错误。综上，请求再审：依法撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初4号行政裁定，依法撤销甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终28号《行政裁定书》，指令异地法院进行审理，依法作出判决。被申请人临洮县中铺镇人民政府提交意见称，申请人系临洮县西北金泽物流城二期工程建设项目的拆迁户。2013年9月28日申请人与被申请人签订《房屋征收补偿协议》，被申请人征收申请人238.84平方米的砖混结构房屋，房屋征收补偿金额为445434元，搬迁费2000元，支付临时安置费每人每年500元，总计安置补偿费为449934元。被申请人给申请人的补偿方式为划拨宅基地结合货币补偿方式。同年9月29日，临洮县人民政府、临洮县自然资源局、临洮县财政局、临洮县住房和城乡建设局、甘肃临洮经济开发区管理委员会等会签《石守繁房屋征收补偿对附表》，同意给申请人的房屋征收补偿费用为449934元。申请人在“备注”栏亲自签名按印确认，并提供其农村信用合作社卡号为×××打款账户。被申请人将补偿款449934元在2013年10月18日全部转账到申请人卡号上，申请人已经将该款项在2016年4月20日领取使用。被申请人已经对申请人的宅基地以建设用地形式予以补偿，已完全履行《房屋征收补偿协议》约定的义务。故申请人已经丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格。另外，一审法院经阅卷认为申请人不具有原告主体资格，不需要开庭审理，作出（2020）甘1102行初4号行政裁定是合法的，二审予以维持事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，被申请人认为申请人的再审不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条规定的申请再审条件，请求依法驳回申请人再审请求，维持一、二审裁定。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，对符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。公民、法人和其他组织行使诉权亦应当依法进行，对不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，再审申请人石守繁以被申请人违法强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。根据原审查明的事实，2013年9月28日申请人石守繁（乙方）与被申请人临洮县中铺镇人民政府（甲方）签订了《房屋征收补偿协议》，协议书约定了补偿方式为甲方向乙方提供划拨宅基地结合货币补偿方式，并约定协议签订后，乙方应于2013年10月12日前完成搬迁，并将原房屋产权等手续交付甲方，乙方负责拆除。乙方未按照本合同约定的期限搬出该宅院内余物的，甲方应书面通知乙方，乙方在接到通知后5日内将自己的物品搬出并将房屋拆除。申请人石守繁在协议书上签字确认后，于2014年4月26日领取涉案房屋的补偿款。被申请人已为石守繁安置建设用地为2号用地。据此，被申请人已经履行了协议约定的“划拨宅基地结合货币补偿”的补偿义务。根据以上事实，涉案房屋的拆除行为系申请人与被申请人协商一致，在对房屋面积、补偿金额、补偿方式以及搬迁期限无异议的情况下进行的，应当认定石守繁已经对涉案房屋进行了处分。另外，根据补偿协议的约定，涉案房屋应当由申请人石守繁自行拆除，但其并未履行拆除义务，被申请人拆除涉案房屋是对补偿协议的履行行为，不属于强制拆除行为。因此，在申请人石守繁亦丧失对案涉房屋处分权的情况下，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格。法治国家不仅要求行政机关依法行政，严格按照法律规定履行职责，也要公民、法人或者其他组织依法诚实守信。作为被征收人，有权自愿处分自已的权利，但是，在依法签订房屋征收补偿协议，足额领取补偿款的情况下，依旧提起诉讼有违诚信原则。本案再审申请人石守繁与相关单位签订房屋征收补偿协议，并且亦实际履行，再审申请人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情形下针对其已经作出处分的房屋提起本案行政强制拆除之诉，明显缺乏权利保护必要性。当事人的这种不诚信行为不仅影响了行政机关的行政效率，而且浪费了宝贵的司法资源，与国家倡导的普遍让老百姓享受到高效优质司法服务的精神相违背。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，神圣不可侵犯，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。若当事人在自愿抛弃权利之后再行实施诉权，则属出尔反而，有违诚实信用，既不能为社会道德行为规范所提倡，人民法院亦不应予以支持。原一、二审裁定驳回石守繁的起诉结果并无不当。综上，再审申请人石守繁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石守繁的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年十二月七日书记员 张 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15768号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       唐崇华，曾用名唐小儿，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县双河场乡东岳西岳村4组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.唐崇华立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日信用卡欠款共计人民币80 368.21元，其中欠款本金55 612.49元、利息7 064.38元、取现手续费20元、账单分期手续费3 507.15元、违约金14 164.19元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐崇华承担。                               被告答辩情况                       唐崇华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 9173                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。唐崇华未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年6月10日尚欠信用卡透支本金55 612.49元、利息7 064.38元、取现手续费20元、账单分期手续费3 507.15元、违约金14 164.19元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       唐崇华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月10日信用卡透支本金55 612.49元、利息7 064.38元、取现手续费20元、账单分期手续费3 507.15元、违约金14 164.19元，共计80 368.21元，并支付自2019年6月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 810元，减半收取905元，由唐崇华负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15994号原告：王某，男，1960年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏相霞，女，1970年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：翟某，女，1967年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王强，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人魏相霞、李志中，被告翟某及其委托诉讼代理人王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于北京市昌平区x镇x区x楼x号房产（要求被告给付房屋折价补偿款或者对于房屋份额进行分割）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1991年5月登记结婚，婚后感情不好，双方于2003年7月2日，经北京市昌平区人民法院调解离婚。位于北京市昌平区x镇x区x楼x号房产属于婚后购买的公租房，属于婚内夫妻共同财产。该房产登记在被告翟某名下，由于双方已经离婚多年，该房产一直由原告王某居住使用，为了明确产权，经多次和被告协商未果。为了保护自己的合法权益，故诉至法院。被告翟某辩称，原、被告双方2003年经法院调解离婚，调解书上写明无共同财产，因为婚后有一套平房，一套楼房，离婚时原被告口头协商了楼房归被告、平房归原告，所以在法院调解离婚时说无共同财产。并且被告是本单位职工，具有购买本单位楼房的资格，所以由被告购买的涉案楼房，涉案楼房应归被告个人所有。原告明明知道房屋登记被告名下，至今已经多年，过了诉讼时效期，我方也没有隐藏、转移、变卖房产，原告即使反悔，想撤销原调解协议或认为漏分财产，主张权利也已过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王某与翟某于1991年5月登记结婚，1992年10月5日生有一女王某1，现已成年。2003年7月2日，王某与翟某经本院（2003）昌民初字第3578号民事调解书调解达成如下协议：一、翟某与王某离婚。二、女孩王某1由翟某自行抚养。三、无共同财产，双方个人衣物归原、被告个人所有。王某与翟某离婚后双方均已再婚。另查，1998年王某与翟某共同购买位于昌平区x镇道x区x号楼x号房产[房产证号：京房权证昌私字第x号、现x号]，房屋登记的权利人为翟某，庭审中原、被告双方一致认可王某自2003年7月起至今一直在涉案房屋内居住。现双方因涉案房产产生争议，2020年10月，王某诉至本院，诉求及理由同诉称。庭审中王某向本院提交《交费协议书》，证明原被告离婚后涉案房屋的相关费用一直由自己交纳，庭审中翟某对此不予认可，认为王某没有提交交费收据，自己自2014年之后一直交纳涉案房屋的水费；庭审中翟某向本院提交收据及北京市非税收入一般缴款书，证明自己于2017年5月9日将涉案房屋更换房本时所花费的费用，庭审中王某认为与本案没有关系；另，王某提交残疾证证明其为肢体残疾人。上述事实，有结婚证、残疾证、（2003）昌民初字第3578号民事调解书及调解笔录、房产所有权证、交费协议书、收据、北京市非税收入一般缴款书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案中位于昌平区x镇x区x号楼房产系王某与翟某在婚姻关系存续期间取得，涉案房产虽登记在翟某个人名下，但应属于夫妻共同财产。关于翟某辩称涉案房产已于2003年法院调解离婚分割完毕的意见，本院认为在（2003）昌民初字第3578号民事调解书主文第三项中“无共同财产”只是表明翟某与王某在2003年离婚时并没有需要法院处理的夫妻共同财产，并不代表涉案房产已实质上归翟某所有，翟某亦未向本院提交证据证明在离婚时王某明确放弃对涉案房产的分割，现王某再次起诉要求分割涉案房产，符合法律规定，故本院对于翟某的该项辩解不予采纳；关于翟某的诉讼时效抗辩，本院认为二人在2003年法院调解离婚时没有要求对涉案房产进行分割，涉案房产在双方离婚后始终处于共有状态，对于物权进行分割，并不受诉讼时效的限制，财产的共有人可以在任何时候要求分割共有财产，故本院对于翟某的该项辩解亦不予采纳。关于涉案房产的分割，有实物分割与份额分割的方式。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”现就涉案房产，双方均称有经济困难，均不同意对对方进行折价补偿，故本院结合原告的诉求暂只对涉案房产的份额进行分割。综上，对于涉案房产翟某与王某各享有50%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于昌平区x镇x号楼房产[原房产证号：京房权证昌私字第x号、现x号]由翟某与王某各享有百分之五十的份额。案件受理费2750元，由翟某负担1375元，已交纳；由王某负担1375元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十二月十七日书记员  张书豪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3030号原告：李书江，男，1961年9月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。被告：张永军，男，1974年3月6日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。原告李书江与被告张永军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书江及其委托诉讼代理人张正坡、被告张永军及其委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款204838.5元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告等合伙在新乐市，2014年7月21日被告与原告签订施工《协议书》，协议书第八条约定：工程期限自2014年7月21日至2014年11月15日完工（怕冻工序完）;第九条、工程款的计算支付：1、按实际建筑面积计算270元／平方。（以2014年11月15日为基准，每平方米270元为基准，每提前10天。每平米奖励10元，每延误10天每平米罚10元）。合同签订后原告即组织工人加班加点施工，该工程于2014年10月5日完工。后原告又承建了被告的外部地面铺砖、污水井、化茶池、围墙等外部工程。外部工程于2014年12月9日完工。随后原被告双方结算账目主体建筑面积2726.15平方，施工费为736060.5元，提前完工加刮风下雨天数奖励为50.5天，奖励施工费137663元，外部施工费42000元，被告支付主体工程施工费683000元，同时被告通过直接发放工人工资的方式支付外部施工费27885元。截止现在被告共拖欠原告工程款204838.5元未付。为此特提起民事诉讼，望依法公正判决。被告张永军辩称，一、答辩人与被答辩人施工协议早在2014年年底结清，被答辩人在结清施工费后近六年的时间里，从来没有就诉状所说的事由找过答辩人，现突然就早已说清的事情起诉并索要工程款，明显超过诉讼时效，依法应驳回答辩人的起诉。二、被答辩人起诉状所述不符事实，其理由更不成立。1、被答辩人施工面积不是2726.15平方米，具体面积当时对过，因时间太久，已无法找到当时的核对单据；2、该工程所有施工费均已付清，没有被答辩人所说欠工程款的情况；3、被答辩人没有提前完工，所说时间及内容均不符事实，其说法根本不能成立，现在索要奖励费用无论从事实还是诉讼时效，依法都不应当支持。而且，答辩人提交了2014年11月仍有施工的事实证据，足以证明被答辩人未完工的事实，足以推翻其说法及无事实依据的无理要求；4、被答辩人说的外部施工当时即结清，近六年的时间里，没有任何人向答辩人再行索要过，被答辩人所说还有欠款明显不符常理。综上所述，答辩人与被答辩人的施工款项早已结清，不存在欠款事实，被答辩人所述不符事实，其请求依法不应予支持，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李书江系被告张永军姑父。2014年7月21日，被告张永军江将位于新乐市园北侧的施工工程分包给原告李书江，双方签订《协议书》，其中第八条约定：工程期限自2014年7月21日至2014年11月15日完工（怕冻工序完）;第九条、工程款的计算支付：1、按实际建筑面积计算270元／平方。（以2014年11月15日为基准，每平方米270元为基准，每提前10天，每平米奖励10元，每延误10天每平米罚10元）。协议书签订后，原告李书江按照协议约定组织工人进行施工，主体工程于2014年10月5日完工，被告张永军已给付原告李书江工程款683000元。原告提供了手写的对账单两张，称双方各有一份，其中一张记载施工建筑面积总计2726.15平方米，记载提前工期50.5天，外部施工费4.2万元，原告称系自己手写；另一张对账单载明提前55天工期，原告称系被告妻子书写，被告否认。庭审中原告李书江主张施工建筑面积为2726.15平方米，被告张永军主张2524平方米。原告另提交2020年7月18日其与被告张永军的通话录音一份，内容为原告向被告核对账目及主张权利。原告李书江提出对施工建筑面积进行实际测量，因原、被告未能提供施工图纸、被告未能提供现场房屋门钥匙，现场勘验和鉴定未果。上述事实有原告提交的施工《协议书》、对账单、原、被告通话录音及庭审笔录在案为据。本院认为，原、被告系近亲属关系，双方在签订施工协议书施工完毕后应及时清算，现原告李书江起诉主张剩余工程款及奖励施工费。双方对施工建筑面积产生争议，原告李书江主张施工建筑面积为2726.15平方米，被告张永军主张2524平方米。原告李书江提出对施工建筑面积进行测量，后因原、被告未能提供施工图纸、被告未能提供现场门钥匙，现场勘验和鉴定未果，对于主体工程施工建筑面积暂按被告张永军认可的2524平方米计算，其差额部分原告可在取得证据后另行主张权利。对于原告李书江主张的提前完工奖励，提供了其自己书写的对账单记载天数为50.5天；提供了其称系张永军妻子书写的对账单中记载提前55天，尽管被告张永军否认系其妻子书写，但李书江提供与张永军通话录音中张永军对主体工程10月5日完工予以认可，因此，本院认定该工程主体工程于2014年10月5日完工，即提前完工40天。根据合同约定，被告张永军应付原告李书江提前完工奖励2524平方米×40天=100960元。对于被告所述诉讼时效问题，通过原、被告的通话录音显示，2020年7月18日原告在核对账目主张权利，因此被告张永军已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告张永军于本判决生效之日起十日内给付原告李书江提前完工奖励100960元；驳回原告李书江的其他诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元（已减半收取），由原告李书江负担1108元，被告张永军负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费4370元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月七日书记员  刘欣欣——
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10932号原告：张涛，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠翠，河南聚图律师事务所律师。被告：杨维琴，女，1951年12月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵一吕、朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：孟亚辉，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孟帅，男，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市。原告张涛诉被告杨维琴、孟亚辉、孟帅债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人张盼盼、刘翠翠，被告杨维琴的委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加了诉讼。被告孟亚辉、被告孟帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告杨维琴与孟亚辉于2015年9月29日签订的《郑州市存量房买卖合同》；2、撤销被告孟亚辉与被告孟帅于2017年11月1日签订的《郑州市存量房买卖合同》；3、判令被告孟亚辉、孟帅将郑州市中原区××楼××单元××房屋（权利号码：1710298014）恢复登记至被告杨维琴名下；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告杨维琴与原告张涛的债务形成于2015年的5月份，该债务在郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初第3067号民事判决书中予以确认。判决生效后进入强制执行程序，案号为（2018）豫0103执3292号，后因没有可供执行的财产而被法院裁定终结本次执行程序。原告于2020年7月查询得知被告杨维琴已于2015年9月，即在本案债务形成之后，将其名下的位于郑州市中原区××楼××单元××房屋（房产证号为：郑房权证字第**，面积129.39平方米）以65万元的低价转让给孟亚辉，孟亚辉于2017年的11月，将案涉房屋以500元的价格转让给被告杨维琴的儿子孟帅。被告以明显不合理的低价转让房产的行为导致债务经法院判决确定并立案执行后无财产可供执行，明显损害了原告张涛的利益，根据合同法第七十四条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告杨维琴辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。被告杨维琴按照市场价格将房屋出售给孟亚辉是正常的市场行为。孟亚辉将房屋卖给孟帅，是其二人作为成年人各自的法律意思表示，与被告杨维琴无关，与本案无关。被告杨维琴与孟留池的离婚时间是2015年8月12日，（2018）豫0103民初3607号案件的起诉和判决时间均在2018年。被告杨维琴没有收到过法律文书，将对该判决进行申诉。被告孟亚辉、孟帅未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、原告张涛因被告杨维琴、孟留池买卖合同纠纷一案诉至本院，本院审理后于2018年4月26日做出（2018）豫0103民初第3067号民事判决书，判决孟留池、杨维琴偿还张涛木材款210015元及利息。2、原告张涛于2018年10月8日申请执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，2019年4月19日，本院作出（2018）豫0103执3292号执行裁定书，终结本次执行。3、2009年6月5日，被告杨维琴以615356元的价格购买位于郑州市中原区××楼××单元××房产一处。4、2015年8月12日，被告杨维琴委托评估机构对上述房产价值进行了评估，评估价值为123.31万元，预计快速变现价值为110.98万元。5、2015年9月23日，被告孟亚辉作为付款方、杨维琴作为收款方委托郑州市中原区地税局代开销售不动产统一发票，载明上述房产售房款为1170905元。2015年9月29日，被告杨维琴与被告孟亚辉签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定杨维琴以65万元的价格将上述房屋转让给孟亚辉。6、2017年11月1日，被告孟亚辉与被告孟帅签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定孟亚辉以500元的价格将上述房屋转让给孟帅。本院认为，本案的争议焦点在于被告杨维琴与被告孟亚辉于2015年9月29日签订的《郑州市存量房买卖合同》是否有效。其一、被告杨维琴与被告孟亚辉签订合同时间为2015年9月29日,涉案房屋登记的权利人为杨维琴,基于物权登记的公信效力,在房屋买卖过程中买受人孟亚辉信赖房屋登记簿中关于物权登记的记载,有充分的理由相信杨维琴即涉案房屋的所有权人,已尽到了谨慎注意的义务;其二、杨维琴和孟亚辉在房产管理部门签订的合同虽约定成交价格为65万元,但登记价格不等于实际交易价格,为避免税费,合同备案价格低于实际交易价款已经成为行业惯例,2015年9月23日郑州市中原区地税局代开销售不动产统一发票证实上述房产售房款为1170905元，参照2015年8月12日评估机构做出的价格评估，孟亚辉已经支付了合理对价;其三、被告杨维琴转让房屋的行为发生在2015年，原告提起诉讼主张债权发生在2018年，被告杨维琴并未在审理过程中转让涉案房屋,原告的证据也不足以证明孟亚辉在明知杨维琴就涉案房屋存在争议的情况下与其签订买卖合同,现有证据均无法认定杨维琴与孟亚辉有恶意串通行为。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11714号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林伟城，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟城信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金60999.04元、手续费0元、利息10355.60元、违约金16052.37元，合计87407.01元（利息、违约金暂计至2020年3月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年1月29日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××59的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林伟城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60999.04元、利息10355.60元、违约金16052.37元【上述款项暂计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告林伟城于2020年3月26日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、保全费894元，由被告林伟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4637号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：冉光云，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与冉光云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10687号民事判决书已经发生法律效力。因冉光云逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人冉光云向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计34041.06元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对冉光云的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异41号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人冉光云发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人冉光云在重庆住房公积金管理中心长寿区分中心的住房公积金40000元，但暂不符合提取条件。2.已查封被执行人冉光云名下车牌号为渝XXXX**的车辆，因该车辆下落不明故未能处置。3.被执行人冉光云名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已对被执行人冉光云限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人冉光云尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计34041.06元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4637号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1899号原告：周永兰，女，1954年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵佳权，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞雅，扬州市邗江区法律援助中心指派实习律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告周永兰与被告武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，扬州经济技术开发区人民检察院支持周永兰起诉并履行法律监督职责。本案依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告周永兰及其委托诉讼代理人邵佳权、被告武学桂到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即支付原告工资2850元；2、判令被告武学桂对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告武苗卫先后开办多家酒店类企业实体，原告自2019年6月起受雇于被告武苗卫从事后勤工作。截至2019年7月，被告武苗卫开办企业均停业。经双方结算，被告武苗卫于2019年7月31日向原告出具了欠条，欠条载明被告武苗卫欠原告工资总额2850元，并由被告武苗卫的父亲被告武学桂提供担保。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。原告周永兰为支持其诉请，提供以下证据：欠条一张，证明被告武苗卫拖欠原告周永兰工资金额以及被告武学桂对该欠款予以确认并提供担保的事实。被告武学桂辩称，对欠付的工资数额没有异议。原告诉称的被告武苗卫经营多家酒店不属实，实际上就经营了一家酒店，即富润酒店，后来改名为君德酒店。我之所以担保是因为被告武苗卫是我儿子，我肯定会给这些钱的，但是现在没有能力。被告武学桂未提供证据。被告武苗卫未到庭，亦未提供证据。经质证，被告武学桂对原告提供的欠条无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武学桂系被告武苗卫父亲。被告武苗卫经营富润酒店（后改名为君德酒店），原告在该酒店做钟点工。经结算，截止2019年7月31日，被告武苗卫共计欠原告工资2850元，并向原告出具字据一份，被告武学桂作为担保人亦在该字据上签字。本院认为，债务应当清偿。被告武苗卫因拖欠原告工资而向原告出具字据，双方因此而形成债权债务关系，被告武学桂自愿为被告武苗卫上述债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，其担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告武苗卫未能支付拖欠的工资，被告武学桂也未承担担保责任，原告要求被告武苗卫支付工资，并要求被告武学桂承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告周永兰工资2850元；二、被告武学桂对上述债务承担连带清偿责任，被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告武苗卫、武学桂承担（此款原告周永兰已预交，被告武苗卫、武学桂于履行上述义务时一并给付原告周永兰）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4163号 原告：于丽凤，女，1966年9月10出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东鲁和园食品有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处。 法定代表人：公冕，职务：经理。 原告于丽凤与被告山东鲁和园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽凤及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告山东鲁和园食品有限公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丽凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款15084元，并自2017年11月1日起按年利率12%支付利息直至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年和2018年在被告处打工，被告拖欠原告的工资，原告索要时，被告于2017年11月1日将拖欠工资给原告出具借据4000元，于2020年1月1日给原告出具借据11084元，将拖欠工资转为借款，约定年利率为12%.后原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付.综上所述，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、第207条的规定，现具状起诉，请求依法裁判。 被告山东鲁和园食品有限公司未作答辩。 本院经审理查明，原告于丽凤于2017年和2018年在被告处打工，被告拖欠原告的工资，原告索要时，被告于2017年11月1日向原告出具收据一份，内容为：交款单位，于丽凤；收款方式，现金；人民币4000元，收款事由，借款年利率12%。2020年1月1日被告给原告出具收据一份，内容为：交款单位，于丽凤；收款方式，现金；人民币11084元，收款事由，借款年利率12%。以上两份收据均该有被告公章和经办人签名，但是双方未约定还款期限。本院办案人员电话联系被告负责人，负责人认可原告主张的事实。后原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。 本院认为，原告于丽凤与被告山东鲁和园食品有限公司之间的民间借贷关系，在被告为原告出具的收据中明确了借款数额及利率，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和辩论的权利，其应当承担不利的法律后果。对原告提出的要求被告偿还借款15084元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，利息的起算日期应从被告向原告出具收据的第二天开始计算，利率按照双方约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东鲁和园食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于丽凤借款15084元及利息（其中，以4000元为基数，按照年利率12%，从2017年11月2日至付清之日止；以11084元为基数，按照年率12%，从2020年1月2日至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（已减半收取），由被告山东鲁和园食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕德荣，男，汉族，1966年11月2日出生，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江素丹建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道旧宅村3号。法定代表人：黄立根，该公司总经理。一审被告：滕德华，男，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。再审申请人滕德荣因与被申请人浙江素丹建筑设备租赁有限公司、一审被告滕德华租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1627号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕德荣的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 聪
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1480号之六申请执行人：无为县永盛物资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225733013415N。法定代表人：胡千信，总经理。被告：安徽胜友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225746770407B。法定代表人：郭胜友。本院在执行无为县永盛物资有限责任公司与安徽胜友建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人安徽胜友建筑安装工程有限公司的存款706518元，期限为一年。或其价值相当于706518元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40843号原告：霍路云，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。被告：张秀山，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市，公民身份号码×××。原告霍路云与被告张秀山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍路云及其委托诉讼代理人白彩营到庭参加了诉讼，被告张秀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告霍路云向本院提出诉讼请求：1.被告张秀山偿还原告霍路云借款本金52315.85元及利息（自2020年7月15日起计算至实际给付之日止，利息按照借款金额的年利率6%计算）；2.诉讼费由被告张秀山承担。事实与理由：原告霍路云与被告张秀山系同事关系。2019年1月，张秀山劝说霍路云投资，向天津市康婷生物工程集团有限公司（以下简称康婷公司）支付32220元投资款。2019年1月16日，霍路云向张秀山给付了现金2万元，剩余12220元霍路云以信用卡刷卡方式向张秀山交付。因信用卡系张秀山当场给霍路云办理的，霍路云以后续代为销售商品以偿还信用卡欠款为由扣押了霍路云信用卡，并掌握该信用卡密码。2019年12月3日，张秀山将其持有的霍路云信用卡剩余额度27780元全部刷完。后霍路云发现张秀山从未将钱款入账到康婷公司。2020年5月15日，张秀山认可该笔钱款为借款，并出具了《借条还款协议》，还款日期截止到2020年7月15日。到期后张秀山未还款，故霍路云诉至法院。被告张秀山未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告霍路云与被告张秀山系同事关系。2019年1月，霍路云称其给付张秀山32220元，系向康婷公司的投资款，其中2万元系现金，12220元系张秀山刷取霍路云平安银行信用卡。霍路云平安银行信用卡一直在张秀山处由其使用。2019年1月16日，张秀山书写《收据》载明：“今收到霍路云32220元，让你看到康婷集团产园个人公司会员号和编号为止，才能收回此单据。”霍路云称32220元投资款，张秀山并未给付康婷公司，并认可该钱款系借款，并于2020年5月15日签署《借款还款协议》载明：“张秀山今借用平安信用卡一张使用，为不影响信用同时及时还款，还款期为两月整，平安信用卡额度全部还清，退清康婷会员2万元整，（期限7月15日止）；信用卡利息本人还，共计43000元信用卡；还清款返还借条，借霍路云平安信用卡及康婷会员2万元。”庭审中，霍路云确认其给付张秀山的款项包括2万元现金及其信用卡消费金额，根据其提交的平安银行信用卡对账单显示，截至2020年12月13日应还金额为32315.85元。霍路云称上述借款共计52315.85元，张秀山分文未还。上述事实有当事人陈述、《收据》《借条还款协议》《平安银行信用卡对账单》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张秀山向原告霍路云借款，霍路云给付了钱款，张秀山签署了《借条还款协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《借条还款协议》中约定还款期限为2020年7月15日止，现还款期限届满，张秀山尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故霍路云主张张秀山向其偿还52315.85元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就霍路云主张逾期利息一节，《借条还款协议》中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案霍路云主张按照年利率6%计算利息，本院亦予以支持。起算日期本院调整为2020年7月16日。被告张秀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张秀山于本判决生效之日起十日内偿还原告霍路云借款本金52315.85元及逾期利息（以52315.85元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告霍路云其他诉讼请求。如果被告张秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（原告霍路云已预交），由被告张秀山负担，于本判决生效后十日内直接给付原告霍路云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月十七日书记员  邢娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8896号原告：郭克振，男，1990年4月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**，统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭克振诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：紫金财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克振委托诉讼代理人翟小甫，被告紫金财险河南分公司委托诉讼代理人杨笑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭克振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计43,344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，齐镇南驾豫Ｊ××××**号小型轿车沿梨园乡富民大道由西向东行驶至大兰溪村口时，与沿富民大道由东向西左转弯张文青驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、张文青受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2020年8月10日，濮阳县交警大队做出事故认定，认定齐镇南负同等责任，张文青负同等责任。原告豫Ｊ××××**号小型轿车车主，该车在被告处投有机动车损失保险、不计免赔等，且事故发生在保险期内。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告紫金财险河南分公司辩称：1、原告应提供驾驶证、行驶证，以证明驾驶人员具有合法的驾驶资格；2、涉案车辆投保的商业险约定的第一受益人为吉林银行长春一汽支行，超过5,000元的赔付需要第一受益人的书面同意；3、在符合理赔的条件下，被告同意对原告合法合理的损失予以赔偿，同时依法享有对第三方的追偿权；4、原告的损失应当扣除交强险已赔付的部分；5、对于本案的诉讼费、鉴定费，被告不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月25日15时30分许，齐镇南驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳县梨园乡富民大道由西向东行驶至濮阳县梨园乡××大道××村口（××）时，与沿濮阳县梨园乡富民大道由东向西左转弯张文青驾驶三轮电动车相碰撞，造成两车不同程度损坏及张文青受伤的道路交通事故，张文青后经医院抢救无效死亡。2020年8月10日，濮阳县公安局交通警察大队做出第410928120200000297号道路交通事故认定书，认定齐镇南负事故的同等责任，张文青负事故的同等责任。该道路交通事故认定书还显示：张文青驾驶的三轮电动车无牌无保险。事故发生后，原告支付车辆清障费1,000元。2020年12月7日，经濮阳县人民法院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｊ×××**号小型轿车车辆损失为42,344元。2020年12月23日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司就其于2020年12月7日出具的关于豫Ｊ×××**号小型轿车的评估报告（濮环球【2020】车鉴字第12002号）向本院做出说明：因考虑该车辆受损严重产生贬值，故车辆残值200元忽略不计，未在报告中体现。另查：豫Ｊ×××**号小型轿车登记车主为原告郭克振，该车在被告紫金财险河南分公司投保机动车损失险，且投有不计免赔险，保额104,114元，保险期间自2019年9月6日至2020年9月6日。保单特别约定：本保单第一受益人为吉林银行股份有限公司长春一汽支行，当一次事故的保险赔款在伍千元以下自行理赔，伍千元以上须征得第一受益人同意后方可支付被保险人。2020年，吉林银行股份有限公司长春一汽支行出具结清证明，证明豫Ｊ×××**汽车的贷款已结清。豫Ｊ×××**机动车登记证书显示：抵押权人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，抵押登记日期：2017年10月19日，解除抵押日期：2020年9月30日。上述事实有原、被告陈述，原告提供的机动车行驶证、驾驶证、事故认定书，机动车商业保险单，车损报告、清障费票据等在卷予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其车辆在被告处投保车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发保险单，双方的保险合同关系成立且有效，该保险单对原、被告双方均具有约束力，被告应就原告在保险期间的车辆损失在保险限额内进行赔付。涉案车辆的损失数额42,344元系经双方协商一致的评估公司评估所做出的，该损失数额在投保的车损险保额的赔偿范围内，被告应予赔偿。被告所辩原告的车辆损失应扣除残值部分，因评估公司庭后出具说明残值忽略不计，未在报告中体现，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告诉求的施救费1,000元，提供了施救费票据相印证，本院予以支持。被告所辩涉案车辆投保的商业险约定的第一受益人为吉林银行长春一汽支行，超过5,000元的赔付需要第一受益人的书面同意，因原告已将贷款结清，该车已于2020年9月30日解除抵押，故被告的该项辩解理由已无实质意义，本院不予采纳。关于被告所辩解的原告的损失应扣除交强险赔付的部分，因事故认定书已显示对方车辆无保险，故被告的该项辩解亦不成立，本院不予采纳。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭克振车辆损失费42,344元、施救费1,000元，共计43,344元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计442元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐志磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保945号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：贺光礼，男，1978年10月12日出生，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人贺光礼申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人贺光礼的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺光礼的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢608号之一 申请执行人：乐昌市鼎晶汽车贸易有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城西石岩路11号东方家园104-107、124-127商铺，统一社会信用代码：91440281MA4UWU5U5Q。 法定代表人：郑敏，总经理。 执行代理人：毛峰，男，系申请执行人的员工。 执行代理人：白芳华，男，系申请执行人的员工。 被执行人：佛山市汇鼎金融信息服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号一座902房，统一社会信用代码：91440604MA4ULP40XT。 法定代表人：庞智多。 被执行人：庞智多，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 一、基本情况 关于乐昌市鼎晶汽车贸易有限公司与佛山市汇鼎金融信息服务有限公司、庞智多合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6864号民事判决书和（2020）粤0604执异89号执行裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市汇鼎金融信息服务有限公司、庞智多应向乐昌市鼎晶汽车贸易有限公司退还保证金335490元；支付违约金30000元；支付案件受理费6782元，由佛山市汇鼎金融信息服务有限公司、庞智多负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月18日依法轮候查封了被执行人佛山市汇鼎金融信息服务有限公司名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××和粤Ｅ×××××的车辆，本院已于2019年1月7日将上述车辆以本案首执案号(2018)粤0604执11567号案作首查封,查封期限自2019年1月7日至2021年1月6日,因未能作实际扣押，暂无法处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 2、依法冻结并扣划了被执行人庞智多在光大银行广州越秀支行账号为62×××66的账户存款1972.75元； 3、依法冻结并扣划了被执行人佛山市汇鼎金融信息服务有限公司在招商银行股份有限公司佛山分行季华支行账号为75×××01_60000的账户存款15784.16元; 4、依法冻结并扣划了被执行人庞智多的财付通账号为085e9858e827d95295a46a140@wx.tenpay.com的账户存款5435.01元； 5、上述扣划款项共计23191.92元，因本案原执行案号（2018）粤0604执11567号案已退执行费5484元，本次扣划案款已全部退至申请执行人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢608号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘俊虎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周利艳，女，汉族，1982年7月23日出生，住湖南省宜章县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告周利艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告周利艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周利艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金49923.44元、利息3505.11元、违约金3996.59元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周利艳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周利艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年4月7日;卡号为4984××××6060（账户号0029××××6996），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金49923.44元、利息3505.11元、违约金3996.59元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周利艳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周利艳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49923.44元、利息3505.11元、违约金3996.59元、其他费用0元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元因适用简易程序减半收取618元，由被告周利艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24945号原告：付天鹏，男，汉族，1966年9月6日出生，住河南省长葛市。委托代理人：杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：翟恒印，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：李新中，男，汉族，1965年4月8日出生，住郑州市。原告付天鹏诉被告李新中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天鹏委托代理人杜东沼、翟恒印到庭参加诉讼，被告李新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付天鹏诉称，原、被告双方是通过朋友介绍认识，后被告李新中多次以承揽工程需要资金为由向原告付天鹏借款，自2017年11月28日至2018年8月4日，原告付天鹏通过现金、银行转账、微信转账等方式借给被告李新中共计人民币421万元。2020年6月21日，被告李新中向原告付天鹏出具借据一份，约定利息为月息2分。经原告付天鹏多次催要，被告李新中至今未支付上述欠款，原告付天鹏为维护自身合法权益，特诉至法院。原告付天鹏向本院提出的诉讼请求：1、被告李新中偿还借款421万元及利息（利息自2020年6月22日起，以全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至2020年11月3日为241326.56元，2020年11月3日之后的利息计算至实际清偿之日，以上暂共计4451326.56元）；2、本案全部诉讼费用由被告李新中承担。被告李新中未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，被告李新中出具《借据》载明：1、2017年12月9日，收到付天鹏汇来现金200万元；2、2017年11月28日，收到付天鹏汇来现金100万元；3、2017年12月14日，收到付天鹏汇来现金20万元；4、2018年2月7日，收到付天鹏汇来现金30万元；5、2018年3月17日，收到付天鹏汇来现金10万元；6、2018年4月12日，收到付天鹏汇来现金10万元；7、2018年4月10日，收到付天鹏汇来现金50万元；8、2018年8月4日，收到付天鹏微信转账1万元；合计431万元，月利息2分，被告李新中在借款人处签字捺印。原告付天鹏提交的户名为张亚清名下尾号为7171浦发银行账户交易明细显示：2017年11月28日，该账户支出100万元；2017年12月9日，该账户向黄丽尾号4748账户转款200万元；2017年12月14日，该账户向李宗尚尾号7968账户转款20万元。2020年11月12日，张亚清出具《出借款项情况说明》一份，载明：2017年12月9日，付天鹏委托我向李新中指定的黄丽账户转账200万元，2017年11月28日，我从浦发银行卡取出现金100万元交给付天鹏，付天鹏当天借给了李新中。2017年12月14日，付天鹏委托我向李新中指定的李宗尚账户转账20万元。原告付天鹏提交其名下尾号9787工商银行交易明细显示：2018年2月7日，其向李*中尾号8123账户转款30万元；2018年3月17日，转款10万元；2018年4月10日，转款50万元；2018年4月12日，转款10万元。朱**康于2018年8月4日向被告李新中微信转款1万元，朱**康出具《出借款项说明》一份，证明该笔款项是原告付天鹏委托其向被告李新中转账1万元。庭审中，原告付天鹏称，因原、被告系朋友关系，被告李新中借款是因为其手里有大量承揽工程的机会，需要资金，所以向原告付天鹏借款。借据明细中1-8条是原被告双方协商后由原告付天鹏本人书写，借据下方借款利率、合计金额、借款人名称和日期，是被告李新中本人书写并捺印。借条中约定的月息2分，从借款出借之日未偿还过利息。本院认为，被告李新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告付天鹏主张被告李新中偿还借款，有支付凭证和被告李新中本人书写的《借据》在卷为凭，虽然被告李新中本人书写的《借据》为431万元，但经计算原被告之间转账交易及借据上载明的金额，借款本金为421万元。原告付天鹏主张被告李新中偿还借款本金421万元，合法、有据，本院予以支持。原告付天鹏主张的利息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新中于本判决生效后十日内偿还原告付天鹏借款本金421万元及利息（利息以421万元为基数，自2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取21205元，由被告李新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 明
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初4812号原告：厦门市集美区华财建材店，住所地福建省厦门市集美区同集南路****之四。经营者：王海华，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：胡孝斌，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告厦门市集美区华财建材店（以下简称华财建材店）与被告胡孝斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华财建材店的经营者王海华到庭参加诉讼。被告胡孝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华财建材店向本院提出诉讼请求：判决胡孝斌支付华财建材店材料货款11269元。事实与理由：华财建材店经营者王海华经朋友介绍认识胡孝斌，并给其送水电材料，送货地址是思明区××小区××号楼××室，货款共计11269元。双方约定等工地退完货再进行结算，通过多次送货、补货工地顺利完工，现胡孝斌电话打不接信息不回，未支付尚欠货款11269元。华财建材店为此提起本案诉讼。胡孝斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。华财建材店围绕诉讼请求依法提交送货单、微信聊天记录作为证据，胡孝斌未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对华财建材店提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及华财建材店的庭审陈述，本院对华财建材店陈述的上述事实予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。华财建材店与被告胡孝斌之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照双方约定及法律规定全面履行合同义务。华财建材店已按照合同约定提供货物，被告胡孝斌亦应当按照合同约定支付货款。在案证据可以证明胡孝斌尚欠华财建材店货款11269元未付，故华财建材店主张被告胡孝斌支付货款11269元，有事实及法律依据，本院予以支持。胡孝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡孝斌应于本判决生效之日起十日内向厦门市集美区华财建材店支付货款11269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81.7元，减半收取40.85元，由胡孝斌负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈雅宇书 记 员  朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1140号 申请人：济南房江湖信息科技有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701023071116611。 法定代表人：高春慧。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人济南房江湖信息科技有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在68882.82元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在68882.82元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款68882.82元。冻结期限一年。 案件申请费709元，由申请人济南房江湖信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  栾绍卓
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3235号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告：付世林，女，汉族，1972年5月4日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：杨官相，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：陈克珍，女，汉族，1974年2月21日出生，户籍地：湖北省枣阳市。系杨官相之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告付世林、杨官相、陈克珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告付世林于2019年1月30日订立的《个人保证借款合同》，并宣布借款立即到期。2.请依法判令被告付世林偿还借款本金250000元及利息25454.99元（计算至2020年4月28日），自2020年4月29日至还清借款之日期间的利息、罚息及复利按合同收取。3、判令被告杨官相、陈克珍对付世林的全部付款义务承担连带清偿责任。4、判令各被告共同承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务、公告、评估、保全等各项实际支出费用。事实和理由：2019年1月30日，被告付世林因农业种植需要资金周转与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款人民币250000元，约定期限为24个月（自实际放款日起算），利率为年利率10.165%（固定利率）。还款方式为每月结息，本金分期偿还。本合同项下借款由被告杨官相、陈克珍提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费和评估费）。保证期间为自借款期限届满（或者提前到期）之次日起三年。原告于2019年1月31日向被告付世林发放贷款250000元。现被告付世林在借款期内未按期还款，经原告多次催要未果，为此特诉诸法院。本院审查后认为，枣阳农商银行在向被告审批、发放贷款过程中未尽到严格审查和尽职审查义务，涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将该案涉嫌的违法犯罪线索及相关材料移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司已交纳的案件受理费2716元，应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  靳宝华审判员  王 洁审判员  周国元二〇二〇年十二月二十日书记员  高淑琪
西藏自治区康马县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0230执20号   申请执行人：扎某，男，藏族，1983年3月8日出生，务农，西藏自治区日喀则市南木林县人。   被执行人：平某，男，藏族，1985年2月28日出生，务农，西藏自治区日喀则市康马县人。   本院在执行申请执行人扎某与被执行人平某借款合同纠纷一案，（2019）藏0230民初26号民事调解书已发生法律效力。被执行人未在法定期限内履行给付义务。申请执行人扎某于2020年6月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对被执行人平某通过网络查控、传统查询等方式对平某银行存款、房产所有权、所享有等情况进行查询，查无相关财产。申请执行人扎某无法   提供新的财产线索。申请执行人扎某表示同意终结本次执行程序。被执行人平某尚欠的款项104,900.00 。   本院认为，本案被执行人平某目前无财产可供执行，且申请执行人扎某无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  多   审  判  员   次仁卓拉   审  判  员   李 津 海   二〇二〇年十二月十四日   法 官 助 理   白玛旺加   书  记  员   边巴罗布
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9471号 原告：山东麦田友家公寓管理有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3QB31M00。 法定代表人：张存金，经理。 被告：王梅，女，1977年2月23日出生，户籍地济南市历城区。 原告山东麦田友家公寓管理有限公司与被告王梅委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月22日14时，原告山东麦田友家公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东麦田友家公寓管理有限公司撤诉处理。 案件受理费278元，减半收取计139元，由原告山东麦田友家公寓管理有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 萌
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终1594号 上诉人（原审原告）蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地浙江省诸暨市东一路19号。 法定代表人胡华良，市长。 委托代理人徐雷勇。 蔡初平因诉诸暨市人民政府其他行政管理政府信息公开一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：蔡初平于2019年5月26日向诸暨市人民政府提交《政府信息公开申请表》，要求依法书面公开申请人在双全线所占集体土地的青苗费发放明细清单。诸暨市人民政府于次日收到，并于2019年6月18日作出诸政信公答字〔2019〕33号《政府信息依申请公开答复书》。蔡初平不服，向该院提起行政诉讼。请求：1.确认诸暨市人民政府所作诸政信公答字〔2019〕33号《政府信息依申请公开告知书》违法；2.本案诉讼费用由诸暨市人民政府承担。 关于蔡初平提交起诉状时间，结合蔡初平于2019年12月16日交邮的快递单、该院于2019年12月24日作出的（2019）浙06行收053号《补充、补正材料一次性告知书》等材料，该院认定蔡初平系于2019年12月16日提起本案诉讼，并经该院告知，于2020年1月22日提交补正、补充后的材料。 另查明，诸暨市人民政府统一征地事务所于2010年11月12日签订诸征字〔2010〕第10446号《征地补偿协议》，诸暨市人民政府于2013年5月17日发布诸政土征（公）[2012]第185-20号《诸暨市人民政府征收集体土地方案公告》，蔡初平以此为由申请公开征收后的青苗费发放明细清单。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据该条款规定，对于各级政府在公开过程中均可能涉及的土地征收、房屋征收、社会救助等政府信息，具体公开范围应根据相关人民政府管辖范围内具体情况确定，县级人民政府公开的土地征收信息应系针对县域范围内征收整体情况，而非具体各户情况。同时，根据前述条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，蔡初平申请公开的是特定地块集体土地的青苗费发放明细清单，诸暨市人民政府在法定期限内作出诸政信公答字〔2019〕33号《政府信息依申请公开答复书》，告知该信息不属于其公开范围，并同时告知诸暨市人民政府陶朱街道办事处地址和联系电话，应视为已依法尽到政府信息公开答复职责。此外，蔡初平在庭审中自述诸暨市人民政府陶朱街道办事处曾向其公开2003年城山村土地征用青苗赔偿明细表，亦可印证被诉答复书相关告知事项并无不当。至于蔡初平在庭审中提出的相关补偿款支付时间提前于征收日期，不属于本案审查范围，也与被诉政府信息公开告知书合法性审查不具备关联性。诸暨市人民政府所作诸政信公答字〔2019〕33号《政府信息依申请公开答复书》符合条例要求。诸暨市人民政府关于蔡初平起诉超过法定起诉期限的意见缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回蔡初平关于确认诸暨市人民政府所作诸政信公答字〔2019〕33号《政府信息依申请公开告知书》违法的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡初平负担。 蔡初平上诉称：其于2020年5月26日申请公开“双金线所占集体土地补偿款及清苗费发放明细表”，诸暨市人民政府并没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行公开，而是回复转下属街道办事处询问，原审法院对此认定错误。诸暨市人民政府是制作或保存土地补偿款和清苗费的主体，理应知晓土地补偿款和清苗费的标准。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求：1.撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由诸暨市人民政府承担。 诸暨市人民政府答辩称：一、被诉政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蔡初平的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的审理重点是诸暨市人民政府作出的被诉政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据上述规定，涉及土地征收方面的政府信息，应根据相关人民政府管辖范围内具体情况确定公开义务主体。具体到本案中，蔡初平申请公开的信息为“双金线所占集体土地补偿款及清苗费发放明细表”，但其未能提交初步证据证明上述信息由诸暨市人民政府制作或保存，诸暨市人民政府亦否认涉案信息属于其公开范围，结合原审庭审中蔡初平自述诸暨市人民政府陶朱街道办事处曾向其公开2003年城山村土地征用青苗赔偿明细表的情况，诸暨市人民政府在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，告知该信息不属于其公开范围，并同时告知诸暨市人民政府陶朱街道办事处地址和联系电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，并无不当。蔡初平以诸暨市人民政府系涉案土地的征收机关为由，主张涉案信息属于诸暨市人民政府履行行政管理中应当制作并保存的信息，缺乏事实与法律依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人蔡初平提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡初平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年十二月三日 书记员  潘 莉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3955号原告：黄宗凤，女，1967年1月23日生，汉族，住重庆市巫山县。原告：黄宗兰，女，1970年12月23日生，汉族，住重庆市巫山县。原告：许俊侠(别名徐达贵)，女，1969年2月8日生，汉族，住安徽省利辛县。三原告共同委托诉讼代理人：王义龙(特别授权)，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：李加清农村土地承包经营户。代表人：李加清，男，1967年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李加喜农村土地承包经营户。代表人：李加喜，男，1957年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。二被告共同委托诉讼代理人：李行胜(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。原告黄宗凤、黄宗兰、许俊侠与被告李加清农村土地承包经营户(以下简称“李加清户”)、李加喜农村土地承包经营户(以下简称“李加喜户”)排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院共同提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于巫山县某乡某村某组原告自留地(又称菜园子地)内所建的猪圈以及在原告老宅基地内修建的砖混结构房屋，并恢复原状，归还土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告与被告系邻居，原告之父徐某1在1992年8月病故，1997年母亲徐某2到安徽省利辛县投靠幺妹徐达贵(现名许俊侠)。2019年2月3日，母亲病故，父母生前只生育了三个女儿。2020年，被告李加清户强行在原告自留地和宅基地上修建房屋，原告找其理论，李加清说原村会计叶某1已经将该块土地调整给李加喜了，他是在李加喜的土地上建房，与原告不相干。自留地是上世纪六十年代划给农户种菜的，就算发包方调整，也只能调整承包地，自留地、宅基地不在调整范围之内。为此，原告多次找村干部处理未果，只得向法院提起诉讼，望支持诉请。二被告辩称，1、原某1乡某1村某1社徐某2的丈夫徐某1去世后，三个女儿(即三原告)相继婚迁，徐某2一人缺乏劳动能力，无力承担土地税费，遂于1994年2月经村组干部和村民研究同意，交回7.15亩土地，只保留徐某2一个人的口粮田(房屋周围的2.5亩承包地)。由此可见，三原告及徐某2已经自愿将土地交回发包方长达26年之久，交回的土地村组也已重新发包给李加喜户，故无论三原告现是否在其他地方取得承包地，其要求返还土地的请求均已超过了诉讼时效。2、根据1998年的土地承包底卡记载，徐某2户只承包了一个人的土地，没有共有人，2019年2月3日徐某2死亡后，该户整体消亡。根据法律规定，农村土地承包经营权不能继承，故三原告对徐某2户承包的土地不具有法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。3、被告李加清户是在旧房原有的宅基地上建房，没有占用徐某2户的老宅基地，其次，李家清户修建猪圈所用土地，一部分为乱石堆，一部分为李加喜户的承包地，1998年土地登记底卡载明的地名为“门上沛原包”，意思是徐某1原来的承包地，这块地是1994年徐某2户将土地交回发包方后由村组重新发包给李加喜户的，从1994年起就由李加喜户耕种。综上，三原告不具备诉讼主体资格，被告建房亦没有侵占徐某2户原有的土地，原告诉称的侵权事实不成立，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1981年第一轮土地承包到户时，徐某2户5人在原某1乡某1村某1社(现为某乡某村某组)承包了10.65亩土地，承包权共有人为徐某1、黄宗凤、黄宗兰、许俊侠。根据当时的土地政策，徐某2户还依据家庭人口取得了部分自留地，该自留地未登记在承包经营权证内，亦无需上交承包税费。1992年8月，徐某1病故，后黄宗凤、黄宗兰、许俊侠相继出嫁，仅有徐某2一人在某1乡某1村某1社居住。因无力负担土地上缴税费，徐某2户于1994年2月向发包方交还了7.15亩承包地，只保留房屋周边的2.5亩土地及自留地耕种。徐某2户交回承包地后，村集体组织将交回的土地重新发包给徐某2户邻近的叶某2户和李加喜户，其中，发包给李加喜户的承包地在1998取得的农村土地承包经营权证上登记的地名为“天坑槽”和“门上沛原包”。2020年，李加清户在原宅基地基础上扩建重修房屋，并在所建砖混结构房屋附近修建了猪圈等附属设施，经证人叶某1指认，被告李家清户修建的附属设施位于徐某2户自留地范围内。以上事实，有1998年承包登记底卡、某乡某村村民委员会出具的情况说明，现场航拍照片，证人叶某1出庭作证的证言以及庭审笔录在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，徐某2户交回承包地的重要原因系家庭劳动力流失致使无力上缴土地费用，而根据当时的土地政策，自留地不用负担农税提留等税费，结合证人叶某1的陈述，应当认定1994年徐某2户向发包方交回的7.15亩承包地中不包含自留地。被告辩称李家清户修建的附属设施位于“门上沛原包”的土地四界内，而“门上沛原包”系李加喜户的承包地，故对原告不存在侵权事实。对此，本院认为，根据证人叶某1的指认，被告李加清户修建的附属设施与“门上沛原包”地块根本不在同一方位，而是在徐某2户的自留地内，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。三原告作为徐某2户的家庭成员，无论其是否在其他地方取得了承包经营权，在发包方未依法收回自留地前，其承包经营权并未丧失。被告李家清户未经原告同意，在其承包的自留地上修建附属设施，侵害了原告的承包经营权，应当承担停止侵害，排除妨害的民事责任。原告的上述权利，不受诉讼时效调整，故被告关于原告的主张已超过诉讼时效的辩解理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。原告未能举证证实被告李加清户修建的砖混结构房屋占用了徐某2户的宅基地，故针对砖混结构房屋排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李加清农村土地承包经营户立即停止对原告承包的位于重庆市巫山县某乡某村某组自留地的侵害，立即拆除在该自留地上修建的附属设施后交还给原告。二、驳回原告黄宗凤、黄宗兰、许俊侠的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告李加清农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李慧玲二〇二〇年十二月三日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11958号原告：北京京冶轴承股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛豫街5号。法定代表人：罗虹，董事长。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京雷石律师事务所实习律师被告：宁夏京冶轴承科技有限公司，住所地，银川经济技术开发区宝湖西路581号。法定代表人：罗虹，董事长。委托诉讼代理人：罗西，宁夏京冶轴承科技有限公司员工。原告北京京冶轴承股份有限公司与被告宁夏京冶轴承科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京冶轴承股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京京冶轴承股份有限公司负担。审判员 刘 青二〇二〇年十二月十八日书记员 刘天怡
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4308号辽宁省大连市旅顺经济技术开发区方家村村民委员会：你（单位）诉大连鼎鼎房地产开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是274772。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二〇年十二月二十五日书记员  林乐
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3864号之一申请执行人：夏孝波，男，1989年3月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：崇川区关亨木制品馆，统一社会信用代码320602600713966，住所地南通市崇川区。经营者：饶昊宇。被执行人：饶昊宇，男，1981年8月3日生，汉族，住泰兴市。夏孝波与崇川区关亨木制品馆、饶昊宇承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2303号民事判决已经发生法律效力。依该判决：解除夏孝波与崇川区关亨木制品馆于2018年4月6日形成的家居产品整木定制合同关系；崇川区关亨木制品馆于本判决生效之日起十日内返还夏孝波117000元，并支付该款项计算至被告实际支付之日止的利息损失（其中20000元自2018年10月20日起算利息、77600元自2019年4月7日起算利息、19400元自2019年8月17日起算利息，均计算至实际被告实际支付之日止；自2018年10月20日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回夏孝波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由崇川区关亨木制品馆负担。因崇川区关亨木制品馆未履行生效法律文书确定的义务，夏孝波向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、11月28日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现饶昊宇名下有位于泰兴市××室的不动产，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、11月28日，到被执行人崇川区关亨木制品馆的住所地查找，未能查找到被执行人的经营场所及人员。3、12月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。4、12月4日，电话未能联系到被执行人。5、12月3日，另案委托饶昊宇的户籍所在地的泰兴市人民法院，查询其不动产和公积金缴纳情况，不动产信息与上述“总对总”查询的结果一致，公积金查询未果。6、12月10日，委托泰兴市人民法院轮候查封饶昊宇的上述不动产（设置了抵押权，查封期限为三年）。7、12月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8、12月25日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封了被执行人的经营者名下的不动产，本案无处置权。目前，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴烨楠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初3243号原告：许礼建，男，1958年7月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被告：顾蔚，女，1965年9月10日生，汉族，住昆山市。原告许礼建与被告顾蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告许礼建到庭参加了诉讼，被告顾蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许礼建向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金43万元、利息3.8万元（按年利率10%计算至2020年9月20日）；2、被告承担原告律师费3万元。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以经营需要为由于2019年1月28日向原告借款20万元、1月30日借款10万元，并于2019年2月23日合并出具金额30万元借条，约定年利率10%。2019年9月，被告再向原告借款，并于9月21日出具金额13万元借条，亦约定年利率10%。原告于9月21日付给被告8万元、9月23日付给被告5万元。此后被告仅自2020年2月以来陆续支付利息2.8万元，余款原告数次催要，被告均未支付，现为此诉讼，期判如所请。被告顾蔚未答辩。原告许礼建围绕其诉讼请求依法提交有借条、银行交易明细等证据予以证实。被告顾蔚未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告许礼建诉称借贷事实本院依法予以确认，并不再赘述。原告许礼建对于其律师费主张，当庭提交《还款计划承诺书》、《委托代理合同》及律师费发票予以证实。相关证据系为原告故意逾期提交，且与案件借贷事实成立无关，相应证据本院依法不予采纳。本院认为，本案并无证据证明原、被告之间民间借贷违反了法律、行政法规效力性禁止性规定，故应当确认有效。被告顾蔚未按约定履行还款义务，原告要求被告返还借款、支付欠付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的支付，原告许礼建主张要求被告利息支付至2020年9月20日，根据款项实际出借时间按双方约定利率计算至该时间点，顾蔚应付利息62297.22元，除去已付2.8万元，还应支付34297.22元。至于律师费用问题，由于许礼建故意逾期提交证据而致证据失权，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，判决如下：一、顾蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向许礼建支付借款本金43万元、利息34297.22元（计算至2020年9月20日），合计464297.22元。二、驳回许礼建其他诉讼请求。如果金钱给付义务人顾蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由顾蔚负担；顾蔚应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  陶春梅人民陪审员  尚 化二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  判杨阳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0115民初5533号 原告：高凤侠，女，1937年5月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：胡峰娃，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告：胡军峰，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托代理人：胡联社，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 共同委托代理人:马治秦，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：胡进社，男，58岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告高凤侠、胡峰娃、胡军峰与被告胡进社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告高凤侠、胡峰娃、胡军峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高凤侠、胡峰娃、胡军峰自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高凤侠、胡峰娃、胡军峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高凤侠、胡峰娃、胡军峰负担。 审判员  柴亚桃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 皓 1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5882号 原告：王丹旎，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路。 法定代表人：夏建阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告王丹旎与被告怀化经纬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江佳文、被告委托诉讼代理人吴泉澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹旎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年10月21日起至2020年10月20日的逾期办证违约金42975.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化经纬房地产开发有限公司辩称：首先，涉案房屋至今未能办证的问题属于历史遗留问题，现在相关部门也将涉案项目列入了重点项目，也在积极处理涉案项目的办证事宜。其次，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定被告逾期办证的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故本案当中，如果被告确实存在逾期办证的违约行为，其违约责任的大小也应当以该行为给原告造成的损失为计算依据。原告要求被告承担违约责任，应当提供相应证据证明其因被告违约行为遭受了损失，现原告并未提供相应证据对其损失加以证明，应当承担举证不能的对其不利的后果。原告起诉按照已付房款日万分之一计算逾期办证违约金没有事实和法律依据，不应得到支持。最后，如果被告确实构成违约，原告主张的违约金过高，请求适当的降低。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江佳园”项目中商品房一套，购房款总金额为392471元；原告交纳相关办证费用，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补;被告于交房后18个月内为原告代办好不动产权证，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款和代办证相关税费及物业专项维修资金。被告于2015年1月13日交房给原告,但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。 另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。 本院认为：根据《最高人民法院》第十八条第一款第（二）项规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任,虽然，原、被告签订的合同没有约定逾期办证违约金，但原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率尚且为低，且根据本院及上诉二审法院同类案件判例，原告主张的“按已付房款的日万分之一计算违约金”，本院予以支持。 被告于2015年1月13日交房给原告,依约应于2016年7月13日前为原告办理好不动产权证(2015年1月13日18个月后是2016年7月13日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,应支付原告逾期办证违约金42975.6元(392471元×0.0001×1095天=42975.6元，原告主张的2017年10月21日至2020年10月20日相差1095天)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告王丹旎逾期办证违约金42975.6元，于本判决生效之日起7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司承担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  许文镌