wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6179号 原告：高泽国，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：纪永宁，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：袁雨，男，1996年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚宗征、密齐龙，山东力维律师事务所律师。 原告高泽国与被告袁雨、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽国及其委托诉讼代理人纪永宁、被告袁雨、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高泽国向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日20时许，袁雨驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿黄海三路由东向西行驶至临港四路路口时，与高泽国驾驶的苏ＣＷ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成高泽国受伤的道路交通事故；交警认定袁雨、高泽国均负本次事故的同等责任。 袁雨辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业险100万各一份，不计免赔；同意依法赔偿。 平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在我司投保交强险及商业险100万各一份，不计免赔；在核实行驶证、驾驶证均合法有效且不存在免赔拒赔等其他情形下，同意在交强险医疗限额内赔偿原告合理合法损失，本次事故还有另一人死亡，我司已根据（2018）鲁1327民初2810号判决书在交强险限额内赔偿死者家属110000元，在商业三者险限额内赔偿187181.4元，同时我司已向原告先行支付医疗费48040.03元，请法院依法扣除；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、高泽国所诉的交通事故的事实，交警认定袁雨、高泽国均负本次事故的同等责任；2、鲁Ｑ6××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、高泽国伤后先后入住莒南县人民医院、河北省南和县人民医院，花费医疗费80970.69元；4、2020年6月10日，南和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定高泽国右下肢多处骨折构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日；5、高泽国现居住于临沂市临港经济开发区，已列入城镇规划区，属城镇居民；6、高泽国的护理人员孔彦敏现居住于河北省邢台市南和县××镇××村，属于农村居民；7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天，农村居民误工费为82.42元／天；8、本次交通事故还造成另一受害人张卫民死亡，平安财保临沂公司已在交强险限额内赔偿张卫民亲属110000元，交强险伤残限额已使用完毕，在商业三者险限额内赔偿张卫民亲属187181.4元，并为高泽国垫付医疗费48040.03元。 本院认为，关于高泽国的具体损失，其中医疗费80970.69元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为810元（30元/天×27天）；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于误工费，按城镇标准计为20874.6元（115.97元/天×180天）；关于护理费，按农村标准计为4945.2元（82.42元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为600元；关于法医鉴定费、病案查询费、保全费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，高泽国因本次事故所造成的经济损失共计198413.49元，其中医疗费80970.69元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、伤残赔偿金84658元、误工费20874.6元、护理费4945.2元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费1600元、病案查询费35元、保全费220元。 综上，高泽国的各项经济损失应先由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人袁雨按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告高泽国医疗费10000元（已付48040.03元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高泽国医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计93279.25元； 三、被告袁雨赔偿原告高泽国保险以外的法医鉴定费、病案查询费、保全费等损失共计927.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告袁雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7254号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：周亮伟，男，1987年8月16日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告周亮伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先鹏、被告周亮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金44702.46元、罚息12356.25元、利息2756.55元（计算至2020年8月26日），2020年8月26日之后的利息、罚息按约定方式计算至实际清偿之日止。本案全部费用由被告负担。事实与理由：2017年3月31日，被告周亮伟向原告借款，借款种类为“快e贷”，借款期限均为一年，原告依约及时发放贷款，借款到期后被告未按约定履行还款义务，被告的违约行为已经危及原告的债权，被告的违约行为已经危及原告的债权，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 周亮伟辩称，欠款属实，但现在无法一次性还清，希望原告给予一定的宽限期。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告通过网上申请，与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同一份。合同约定：借款额度为53700元，借款额度有效期一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论何时支用，到期日为借款额度到期日。贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 2017年3月31日，原告向被告发放贷款53700元。贷款到期后，被告未按约偿还本息，截止2020年8月26日，被告尚欠借款本金44702.46元、罚息12356.25元、利息2756.55元。 本院认为，被告向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间成立借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还截止到2020年8月26日的借款本息及直至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周亮伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金44702.46元、罚息12356.25元、利息2756.55元（计算至2020年8月26日）及自2020年8月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，财产保全费618元，以上两项共计1266元，由被告周亮伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5974号原告（案外人）：郑杜娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏（执业证号：31601011100096），新密市西大街法律服务所法律工作者。特别授权。被告（申请执行人）：李巧红，女，1971年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟（执业证号：14101200310468555），河南京原律师事务所律师。特别授权。第三人（被执行人）：刘占锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。第三人（被执行人）：范银州，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑杜娟诉被告李巧红，第三人刘占锋、范银州案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑杜娟的委托诉讼代理人张云鹏、被告李巧红的委托诉讼代理人高建伟、第三人刘占锋到庭参加诉讼，第三人范银州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杜娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决保留涉案房产中属于原告的财产份额，并解除对该部分份额的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：一、涉案房产是原告与第三人刘占锋的共有财产，人民法院对共有人份额内的财产部分的查封措施错误，应当予以解除。原告与第三人刘占锋系夫妻关系（2006年2月27日登记结婚）。夫妻二人于2019年2月9日通过司法拍卖形式，以1664840元价格取得涉案房产。为支付购房款，原告夫妇于2019年3月5日共同向兴业银行股份有限公司郑州分行贷款，直接支付至新密市人民法院专用账户。现涉案房产的贷款仍由原告夫妇共同偿还。因此涉案房产系原告夫妇二人夫妻关系存续期间共同购置，为夫妻共同财产。被告李巧红申请执行的依据是新密市人民法院作出（2020）豫0183民初644号民事调解书，该调解书明确认定刘占锋承担的是保证债务，不是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。具体到本案，涉案房产作为原告与第三人刘占锋共有财产，人民法院可以查封，但应当及时通知共有人，且对原告享有的份额应当予以解除查封。二、本案属处置夫妻共同财产用于偿还一方个人债务，原告作为共有人要求预留50%涉案房产份额，符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因此案涉房产作为夫妻共同所有的唯一房产，应当平均分割。综上，涉案执行房产是原告与第三人刘占锋的共同财产，人民法院对原告享有的50%财产份额应当予以解除查封。被告李巧红的答辩意见：一、涉案房产的房屋所有权应当归被执行人范银州所有，异议人郑杜娟的执行异议不能成立。被申请人刘占锋于2019年2月9日通过新密市人民法院淘宝网拍卖拍得李高**执行赵西杰、陈慧婷一案中被执行人陈慧婷名下的位于新密市城区溱水路西段北侧××·××楼××单元××层××房产，房屋产权证号XX××XX（下称XX××XX号房产）。2019年4月18日，新密市人民法院作出（2018）豫0183执恢273之一号执行裁定书，确认上述房屋所有权及相应其他权利归被申请人刘占锋所有。被执行人范银州和刘占锋是亲戚关系，XX××XX号房产实际是被执行人范银州出资购买，不是刘占锋出资购买，也不是郑杜娟出资购买。因此，XX××XX号房产的房屋所有权应当归被执行人范银州所有，异议人郑杜娟的执行异议不能成立。二、异议人郑杜娟要求解除对XX××XX号房产的查封、拍卖等执行措施的执行异议不能成立，法律依据如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。原告郑杜娟和第三人刘占锋系夫妻婚姻关系存续期间，未发生上述法定事由，因此，原告郑杜娟要求解除对XX××XX号房产的查封、拍卖等执行措施的执行异议不能成立。三、XX××XX号房产一直由被执行人范银州控制，原告郑杜娟没有控制，其也不能提供物业费、电费、垃圾处理费、水费等交纳凭证。综上所述，请求法庭依法查明事实，驳回原告郑杜娟的执行异议。第三人刘占锋的答辩意见：同意原告的诉讼请求和理由。第三人范银州在法定期限内未提出答辩也未提供证据材料。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告与第三人刘占锋于2006年2月27日登记结婚，2019年3月5日二人共同向兴业银行股份有限公司郑州分行借款购买新密市人民法院拍卖的位于新密市××溱水路西段北侧（中强*御金湾XX号楼）X单元X层XXXXX号（房屋所有权证号：XX××XX）房产一套。2、新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初644号民事调解书中，确认第三人刘占锋需对第三人范银州的债务承担连带清偿责任。2019年12月16日，新密市人民法院以（2019）豫0183财保1168号民事裁定对前述房产进行保全查封。3、在执行第三人刘占锋案涉房产过程中，原告郑杜娟对涉案房屋向新密市人民法院提出执行异议，要求法院依法裁定保留案涉房产中属于郑杜娟的财产份额，并解除对该部分份额的查封、拍卖等执行措施。新密市人民法院裁定驳回郑杜娟的异议请求。形成本诉。判决结果及理由本院认为，根据本案现有证据证实案涉房屋购买于原告与第三人刘占锋夫妻关系存续期间，且被告李巧红未提交排除夫妻共同财产的证据，可以认定案涉房屋系原告郑杜娟和第三人刘占锋夫妻共同财产。第三人刘占锋对第三人范银州所负债务承担连带清偿责任，在该笔债务不能认定为夫妻共同债务的情况下，该房屋财产权应当保留原告郑杜娟的份额，本院认定为50%的份额。为保障被告李巧红的债权，涉案房屋可依法被执行，所得执行款保留原告郑杜娟的一半份额。第三人范银州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、准许执行位于新密市城区溱水路西段北侧（中强*御金湾XX号楼）X单元X层XXXXX（房屋所有权证号：XXXXXX）房产，但保留该房产中原告郑杜娟所享有的一半财产份额；二、驳回原告郑杜娟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张聪会人民陪审员  李本坤人民陪审员  郭凤鸣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾蒙蒙
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5480号原告：王法堂，男，1971年9月14日生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：盛永艳，女，1974年2月13日生，汉族，住河南省长垣市，系王法堂妻子。被告：河南省长垣市蒲北区闫寨村民委员会，住所：河南省长垣市樊相镇闫寨村。统一社会信用代码：54410728ME21303522。法定代表人：王市伟，任该村民委员会主任。原告王法堂诉被告河南省长垣市蒲北区闫寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，王法堂于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王法堂申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王法堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王法堂承担。审判员 王 霞二〇二〇年十二月十六日书记员 韩崇宁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3358号 申请人:孟璐瑶，女，1994年1月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郭聪聪，男，1994年10月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：山东隆通吊装运输有限公司，住所地山东省济南市。 申请人孟璐瑶于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东隆通吊装运输有限公司所有的鲁AW8928号大型普通货车进行扣押，申请人孟璐瑶以保单提供担保。 本院经审查认为，孟璐瑶的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人山东隆通吊装运输有限公司所有的鲁AW8928号大型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李萌萌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执4026号之一申请执行人：庄晓丹。委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。被执行人：于刚。被执行人：于邦娜。申请执行人庄晓丹与被执行人于刚、于邦娜机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁1102民初8749号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下存在车辆。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记在被执行人于邦娜名下的鲁鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，查封期限为2年，自2021年1月日起至2023年1月日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  惠丰华二〇二〇年十二月三十一日书记员  辛 冰山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2020）鲁1102执4026号之一日照市车辆管理所：申请执行人庄晓丹与被执行人于刚、于邦娜机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）鲁1102民初8749号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下存在车辆。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：将登记在被执行人于邦娜名下的鲁鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，查封期限为2年，自自2021年1月日起至2023年1月日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损毁、赠与、变卖等。附：执行裁定书一份。二〇二〇年十二月三十一日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5068号原告：崔永志，男，1949年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔一珍，女，1981年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。系崔永志女儿，代理权限为特别授权。被告：高新民，男，1950年12月13日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告崔永志与被告高新民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永志的委托诉讼代理人崔一珍，被告高新民及委托诉讼代理人符波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费4793.9元，护理费21×128.38元=2695.98元、营养费21天×20元=420元、住院伙食补助费21天×50元=1050元、电动车停车费240元、修车费1090元、膏药贴1000元、复印费100元、交通费500元，以上共计11889.8元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年10月22日18时许，被告驾驶电动三轮车沿兰考县境内106国道西侧非机动车道由南向北向行驶至兰考县境内106国道城关乡高场北村与韩庄路口，与由北向南向西右转弯原告驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，高新民、崔永志受伤的道路交通事故。经兰考县公安交警大队勘察现场，作出兰公交（2020）第4884号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。综上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告高新民辩称：1、在事发时，原告并未受伤，其全程参与交警部门的处理，将近三个多少小时都在现场，原告所受伤是否与本次交通事故有关联性应当由原告承担举证责任；2、原告受伤是否有必要住院治疗存疑，原告住院费用过高。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日18时许，高新民驾驶三轮电动车，沿106国道西侧非机动车道由南向北向行驶至兰考县境内106国道城关乡高场北村与韩庄路口，与由北向南向西右转弯原告驾驶的三轮电动车相撞，致使两车不同程度损坏，造成高新民、崔永志受伤的道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2020）第4884号交通事故认定书认定，高新民负本次事故的全部责任，崔永志不负此事故的责任。事故发生后，原告崔永志于2020年10月22日在兰考第一医院住院治疗，于2020年11月11日出院，住院治疗20天，经诊断，原告伤情为：1、右侧第7肋骨不完全骨折；2、双膝关节创伤性关节炎；3、右膝关节半月板损伤；4、右膝关节交叉韧带损伤。原告崔永志为此花费医疗费用4793.9元。2020年11月19日，河南评信价格评估有限公司作出豫评信（2020）第L0196号价格评估报告书，认定原告崔永志车辆损失评估标的金彭牌电动三轮车因事故造成的直接损失修复费用为人民币1190元。此外，原告因本次事故花费停车费用240元。上述事实有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、评估书、修车费、停车费票据等以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护。公安交通警察大队兰公交（2020）第4884号交通事故认定书认定，高新民负本次事故的全部责任，崔永志不负此事故的责任。本院依法应予采信。一、原告崔永志请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的医疗费4793.9元。原告提供了因本次交通事故受伤住院治疗的住院病历、诊断证明及相应的医疗费票据，对原告该请求，本院依法予以支持；2、关于原告请求的营养费420元。原告崔永志因交通事故受伤住院治疗20日，按照本院所在地20元/天的标准计算，本院依法支持400元；3、关于原告要求的住院伙食补助费1050元。按照本院所在地50元/天的标准，共20日计算，本院依法支持1000元；4、关于原告要求的停车费用240元，原告提供了相应停车正式发票，对原告该请求，本院予以支持；5、关于原告要求的护理费2695.98元。原告住院治疗20日，原告该请求每天128.38元/天，未超过本院所在地2019年河南省居民服务业和其他服务业标准，经计算，原告护理费为2567.6元；6、关于原告要求的交通费500元。原告住院治疗20天，按本院所在地20元/天的标准，原告交通费应为400元，过高部分本院不予支持；7、关于原告要求的修车费用1090元。原告提供了修车票据且有相应的车损评估报告，本院依法予以支持；8、关于原告诉请膏药贴费用1000元，原告未提供医生的医嘱，无法证明该膏药是原告治疗伤病所必须，且原告未提供正规发票，对原告该诉请，本院依法不予支持；9、关于原告诉请复印费100元，因原告需要复印病历等相关材料，本院依法酌定复印费50元。原告以上损失共计10541.5元。被告高新民辩称原告所受伤是否与本次交通事故有关联性应当由原告承担举证责任，原告提交了事故认定书、住院病历等能够证明原告因交通事故受伤住院治疗，对该辩称意见本院依法不予采信；被告高新民辩称住院费用过高，本院依法计算，对该辩称意见，本院予以采信。因本次事故发生在电动车与电动车之间，本案案由系健康权纠纷。被告高新民作为侵权人，交通事故认定书认定其负全责，应承担全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高新民于本判决生效后十日内赔偿原告崔永志各项损失共计10541.5元；二、驳回原告崔永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，保全费140元，共计189元，由被告高新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十二月十八日书记员  程 阳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8811号原告：王军花，女，1983年10月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：王军江，男，1984年9月5日出生，汉族，住莱西市。原告王军花与被告王军江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军花的委托诉讼代理人左永波、被告王军江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日，被告通过微信转账的形式向原告借款50000元，经原告多次索要未果。王军江答辩称，原被告系姐弟关系。原告同意将其前夫离婚所得的5万元转给父母，被告收到原告微信转账后，已将5万元现金转给了父母。后原告打电话问父亲要钱，还到父母家将父母的财物拉走。父母找原告协商原告也没有同意。原告诉讼请求应予驳回。本院经审理，认定事实如下：原被告系姐弟关系。2019年10月3日，原告通过微信转账给被告5万元。被告称原告同意将其前夫离婚所得的5万元转给父母，被告收到原告微信转账后，已将5万元现金转给了父母，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、银行明细、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证据材料已经庭审质证及本院庭审审查，可以采信。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为原被告之间基于微信转账5万元的民间借贷关系是否成立。本案中，原告诉称其与被告存在借贷关系，并提供微信转账凭证，被告确认收到该5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告收到涉案银行转账款项后，虽抗辩称系原告同意将其前夫离婚所得的5万元转给父母，被告收到原告微信转账后，已将5万元现金转给了父母。但对于该抗辩，被告未能举证证明。被告的抗辩主张因未提供证据予以证实，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告王军江于判决生效后十日内返还原告王军花5万元。案件受理费525元，由被告王军江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩真真
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1733号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。被申请人：薛明山，男，1965年7月9日出生，汉族，住市北区。被申请人：杜盛娥，女，1964年1月10日出生，汉族，住市北区。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被申请人薛明山、被申请人杜盛娥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。申请人以自有财产对本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛明山、被申请人杜盛娥的银行存款60万元或查封其等值的其他财产。案件申请费3520元，由中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十二月二十一日书记员  王丽娜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1512号申请人:聊城厚广金属材料有限公司，住所地山东省冠县经济开发区东二环与北三环交叉口。法定代表人：赵松伟，公司负责人被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：张昭，公司负责人本院在执行申请聊城厚广金属材料有限公司与被执行人山东冠洲股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）鲁1525民初4451号民事判决书，于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院（2020）鲁1525执1512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张洪臻审判员 赵天鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员 田伟烨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5980号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：胡士国，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：黄志敏，女，1983年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：吴大回，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡士红，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡士国、黄志敏、吴大回、胡士红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡士国、黄志敏、吴大回、胡士红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡士国、黄志敏偿还本案借款本金226,024.99元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告吴大回、胡士红对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡士国、黄志敏以购买苗木缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社东郊支行于2019年1月24日签订《个人借款合同》，约定借款金额25万元人民币，借款期限12个月，自2019年1月24日起至2020年1月22日止，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告吴大回与原告签订《保证合同》，约定吴大回对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告胡士红递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡士国、黄志敏、吴大回、胡士红均未作答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告胡士国以购买苗木缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）东郊信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为25万元，借款期限自2018年1月22日起至2020年1月22日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告黄志敏向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意胡士国向原告借款25万元，期限12个月，用于养猪；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告吴大回与原告签订《保证合同》，同意为胡士国向原告借款25万元提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告胡士红向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意吴大回为胡士国向原告借款25万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告胡士国仅向原告偿还本金23,975.01元及利息，剩余借款本金226,024.99元及利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡士国经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告黄志敏向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与胡士国共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告胡士国、黄志敏向原告清偿借款本金226,024.99元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴大回与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告胡士国向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告胡士红向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意吴大回为胡士国向原告借款30万元提供连带责任保证担保，故原告要求被告吴大回、胡士红对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡士国、黄志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金226,024.99元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告吴大回、胡士红对被告胡士国、黄志敏向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金226,024.99元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告吴大回、胡士红承担保证责任后，有权向被告胡士国、黄志敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345.18元，由被告胡士国、黄志敏、吴大回、胡士红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 阳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2862号原告：宋延彩，女，汉族，1987年10月10日生，住宝丰县。被告：邓丹丹，女，汉族，1986年4月4日生，住襄城县。原告宋延彩与被告邓丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，2020年11月10日，襄城县库庄镇关帝庙村民委员会向本院出具证明：“邓丹丹长年不在家居住，无法联系”。因被告邓丹丹下落不明，本院无法直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审判长 李 欢审判员 岳豪远审判员 赵勇智二〇二〇年十二月三日书记员 雷 鸣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1097号原告：董朝辉，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。被告：临清市老赵庄镇人民政府，住所地：临清市老赵庄镇政府驻地。法定代表人：郑中华，镇长。委托诉讼代理人：燕海善，男，1976年6月9日出生，汉族，住临清市，系老赵庄镇镇政府工作人员。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会，住所地：临清市老赵庄镇老赵庄村。负责人：郝继增，职务：临时支部书记。委托诉讼代理人：刘守峰，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住临清市，系本村支部委员。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。原告董朝辉与被告临清市老赵庄镇人民政府、临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年9月21日变更为普通程序审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告苗圃损失共计893936元；2、要求依法解除原告与二被告之间的土地流转合同；3、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月中旬，被告临清市老赵庄镇人民政府为达到聊城市委，市政府对公路两侧进行绿化的要求，和原告及被告临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会三方签订了《临高路两侧绿化用地土地流转合同》。合同约定：由被告临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会将其位于老赵庄镇辖区内，省道322路段的72.67亩土地承包经营权流转给原告(后又追加了39.072亩)，以供原告进行苗圃绿化种植。同时，合同还约定了流转期限及各方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但是，由于二被告分别没有履行合同第四条第1项和4项约定的各自义务，致使被告临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会的村民强行阻止原告对苗圃的正常管理和经营，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。望贵院依法审理。被告临清市老赵庄镇人民政府辩称，1、答辩人不是适格被告。根据合同相对性原则，原告诉请案外人给其造成的损失，由答辩人支付无事实和法律依据。2、原告诉请的金额无据证实。原告诉答辩人赔偿其苗圃损失893936元，没有任何事实和法律依据。3、答辩人同意解除与临清市老赵庄村村民委员会土地承包经营权流转关系并限期三个月内移除地上附属物，恢复地况原貌。被告临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会辩称，1、目前临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会没有经过法定程序选举产生新一届村委会成员。因此，答辩人不具备合法的诉讼主体资格，原告所诉被告主体不适格。2、根据“合同的相对性--权利义务对等”原则，原告承包被告方村民的土地，从事苗圃绿化种植，理应支付相应对价的土地流转承包费。而事实上，原告仅仅支付了每年每亩300元的协管费，根本没有支付相应对价的土地流转承包费。因此，原、被告之间所签订的“临高路两侧绿化用地土地流转合同”显失公正公平，偏袒了原告。这份合同，纯是以合法形式，掩盖其达到“白种地、高收益”的非法目的，侵害了被告方村民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第52条之相关规定，原告所持有的“临高路两侧绿化用地土地流转合同”应认定为无效合同。3、原告在诉状中称“。被告的村民强行阻止原告对苗圃的正常管理和经营，给原告造成了巨大的经济损失。”对此，原告无据证实。事实上，原告在植树季节已经顺利刨掉了大部分成才的苗木，获得了较高的收益，根本没有造成原告诉称的巨大经济损失。如果确有个别村民阻止原告管理经营的话，原告也应以阻止人为被告起诉维权。4、事实上，本案的被告临清市老赵庄镇人民政府和答辩人根本不是涉案转包土地的实际使用权人。因此，二被告没有给付土地流转价款的法定义务。况且，被告临清市老赵庄镇人民政府没有及时给付答辩人土地流转价款，导致答辩人无法向被占地村民及时兑现苗圃占地费，从而引发此纠纷。因此，答辩人无任何过错，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月中旬，被告临清市老赵庄镇人民政府（甲方）、临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会（乙方）和原告（丙方）三方签订了《临高路两侧绿化用地土地流转合同》，由被告临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会将其位于老赵庄镇辖区内，省道322路段的72.67亩(后又追加了39.072亩)土地承包经营权流转给被告临清市老赵庄镇人民政府，临清市老赵庄镇人民政府委托原告进行绿化生产，按照规划进行苗圃绿化种植。合同期限十年。该合同第三条约定：“1、甲方对流转的耕地补偿的标准为1000元/亩，若因实际情况耕地补偿有增高的，甲方需采用新标准。2、每年甲方给乙方土地流转价款1000元/亩，于每年6月底，11月底分两次补偿给乙方。3、为保证绿化工作的顺利进行，由乙方负责协助丙方进行绿化，丙方每年按300元/亩的标准，支付给乙方协管费300元/亩，于每年7月31日一次性付清”。第四条约定：“1、甲方保证每年土地流转款的按时支付，若因支付不及时造成的损失，由甲方承担。2、乙方将其流转的土地流转给甲方，协助丙方进行绿化种植。丙方只能用于绿化，不得改变流转土地用途，用于非农业生产。乙方保证协管丙方不得种植玉米、小麦等高杆农作物，如有违反，甲方有权废止合同，并清除流转土地内的农作物，因此造成的经济损失由丙方承担。3、丙方保证按照甲方规划期限进行苗圃培育，苗木培育不得大于株行距3mX4m的绿化景观要求，乙方按照甲方制定规格标准进行监督。所种植树木丙方必须维护看管使其成活率达到95%以上，种植树木间隔不得再种植玉米、小麦常规农作物，可以种植苗木等经济作物。若因丙方种植规格、存活率原因造成上级考核无法通过，扣除绿化补助款的，丙方负责承担因此造成的损失。流转土地上种植的树木归丙方所有，丙方自行经营，但不得影响绿化景观，流转土地绿化经营收益所得归丙方。4、土地流转期内，流转土地涉及的纠纷由乙方负责协调解决，若因乙方群众强行在流转土地内种植造成丙方损失，由乙方在该群众土地流转金中扣除。其他原因造成的损失，丙方自行承担。”签订合同后，原告在合同约定的范围内种植了苗木。2020年，因被告临清市老赵庄镇人民政府没有按时将2019年下半年的土地流转价款支付给临清市老赵庄镇老赵庄村村民委员会，致使老赵庄村村民委员会的村民强行阻止原告对苗圃的正常管理和经营，原告起诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：根据原、被告签订的《临高路两侧绿化用地土地流转合同》的内容看，该合同权利义务的履行涉及政府主导行为。本案双方当事人之间发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，应由政府协调村委会统筹解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董朝辉的起诉。案件受理费12740元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张 霞人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  李志勇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋洋田
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4703号 原告：陈丽，女，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘万平，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈丽与被告刘万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈丽于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许陈丽撤诉。 案件受理费已减半收取28元，由原告陈丽负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十二月十二日 书记员  蔡永震
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1657号 申请人：邱艳霞，女，1974年3月24日生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人：陈红霞，女，1971年6月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人邱艳霞与被申请人陈红霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币53000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812020000279）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币53000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费550元，由申请人邱艳霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田相煜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5759号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：贾汉奇，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贾美玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周秀琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王文花，女，1967年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告贾汉奇、贾美玲、周秀琴、王文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼。被告贾汉奇、贾美玲、周秀琴、王文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾汉奇归还原告借款本金240000元,及截止2020年10月15日利息和逾期期间罚息共计178409.63元,本息合计418409.63元。2020年10月15日至结清之日罚息另算（利率按借贷双方签订的合同约定利率执行)，要求贾美玲、周秀琴、王文花承担连带清偿还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由被告贾汉奇于2015年12月30日借原告300000元,期限为36个月,双方约定被告贾汉奇2018年12月30日还清原告全部款项,并由被告贾美玲、周秀琴、王文花为担保人。借款到期后原告多次要求被告归借款及利息均无效。无奈之下,原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼,望支持原告请求。被告贾汉奇未到庭，未答辩。被告贾美玲未到庭，未答辩。被告周秀琴未到庭，未答辩。被告王文花未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告贾汉奇签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：贾汉奇。借款金额：叁拾万元。借款用途：进电线；还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年12月30日起至2018年12月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告贾美玲、周秀琴、王文花签订了《保证合同》，对上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保贾汉奇与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信；债务履行期为2015年12月30日起至2018年12月30日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2015年12月30日向被告贾汉奇发放贷款300000元，被告贾汉奇在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2015年12月30日起至2018年12月30日止。借款借据上约定利率为月利率9.1042‰。借款到期后，经原告多次催收，被告贾汉奇于2018年6月16日归还原告50元利息，2018年11月30日归还原告10元利息，2019年9月17日归还原告本金60000元，截至开庭尚欠原告本金240000元及剩余利息、罚息未归还。被告贾美玲、周秀琴、王文花未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、利息清单、贷款业务查询明细、各被告身份信息、以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告贾汉奇签订的《个人借款合同》、与被告贾美玲、周秀琴、王文花签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定向被告贾汉奇履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告贾汉奇未按照合同约定向原告偿还借款本金240000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告贾汉奇偿还借款本息合法有据，应予支持。被告贾美玲、周秀琴、王文花对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告贾汉奇追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汉奇于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金240000元并支付利息、罚息（自2015年12月30日起至2018年12月30日止，以300000元为基数，利息按照月利率9.1042‰计算；自2018年12月31日起至2019年9月17日，以300000元为基数，罚息按照月利率13.6563‰计算；自2019年9月18日起至付清之日止，以240000元为基数，罚息按照月利率13.6563‰计算。执行时扣除贾汉奇支付的60元利息）；二、被告贾美玲、周秀琴、王文花对上述第一项负连带责任，被告贾美玲、周秀琴、王文花承担保证责任后，有权向被告贾汉奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576.14元，减半收取计3788.07元，由被告贾汉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十二月十四日书记员  李阳岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-295号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币431100元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日13时起至2020年12月22日13时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币344880元。2020年12月22日买受人以人民币344880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：邢鸿雁，行长。被执行人：孙绍华，男，1970年2月2日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与孙绍华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2418号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告孙绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金41897元;二、被告孙绍华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年10月14日的利息3204.24元（含罚息、复利），自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。因孙绍华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人孙绍华名下公积金14700元，已扣划过付给申请执行人。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孙绍华至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  徐 进
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10641号原告：陈捷，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告：刘晓芳，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。法定代表人：王旭，执行董事。委托诉讼代理人：曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。原告陈捷、刘晓芳（以下简称两原告）诉被告长沙市羽鹰置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人戴斌，被告的委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告逾期预告登记违约金至预告登记之日（暂计算至2020年4月15日为25366.6元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，两原告与被告签订商品房买卖合同，购买香丽名苑5栋828房。商品房买卖合同约定合同签订365日后办理预告登记，逾期按照银行同期同类存款利率计算违约金。两原告购买的商品房至今未办理预告登记。为维护自身合法权益，两原告遂诉至法院。被告辩称，1、确实没有办理预告登记，现预告登记已没有意义，被告现在已经在办理产权证，产权登记一个星期只能办理30户。2、涉案房屋早已交付，两原告没有实际损失，违约金请求法院予以调低。经审理查明，2017年3月15日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：1、两原告购买被告开发的位于长沙市雨花区××路××号××栋××栋××栋××层××号房屋，该商品房建筑面积50.3平方米，总房价为313168元。2、被告应当在2017年4月15日前向两原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合已经竣工验收备案条件。逾期交房，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。3、两原告购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，被告应于365日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。在商品房交付后720日内办妥买受人的不动产权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，被告每日按已付房款的同期银行存款利息支付违约金。4、两原告未按规定交存物业维修资金的，被告不得将房屋交付两原告。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，两原告依约向被告支付了购房款313168元。被告亦向两原告交付了涉案房屋。但被告至今未为两原告办理涉案房屋的预告登记和不动产权证。两原告遂于2020年10月14日诉至法院，请求判如所请。另查明，1、涉案房屋所在楼栋于2017年11月24日通过竣工验收，于2017年12月29日完成竣工验收备案。2、《长沙市商品房买卖合同》补充协议第五条约定：“交房前，买受人应交清房款、办妥按揭贷款手续、预交房款（或个人住房贷款）所产生的税费及物业维修基金、交清本协议第2条所列费用，否则，出卖人有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任由买受人自行承担”。两原告于2017年3月25日交清了涉案房屋的契税和物业专项维修基金。3、被告已为涉案房屋所在楼栋的部分业主办理了不动产权证。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《香丽名苑公寓交房标准》、《香丽名苑5栋公寓补充协议》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应当自合同签订之日起365日内为两原告办理涉案房屋的预告登记，并在商品房交付后720日内办妥涉案房屋的不动产权证。被告至今未为两原告办理涉案房屋的预告登记和不动产权证，已构成违约，应向两原告承担相应的违约责任。因此，被告应支付两原告逾期办理预告登记的违约金（以313168元为基数，按照同期银行存款利率标准，从2018年3月16日起计算至2019年4月5日止）。此后，两原告可以依约向被告主张逾期办理不动产权证的违约金。故对两原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙市羽鹰置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈捷、刘晓芳逾期办理预告登记的违约金（以313168元为基数，按照同期银行存款利率标准，从2018年3月16日起计算至2019年4月5日止）；二、驳回原告陈捷、刘晓芳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费217元，由被告长沙市羽鹰置业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年十二月五日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初4695号原告：杨义锋，男，1999年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，统一社会信用代码：91371700552225689K，住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：张全允。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅茹，山东晟韵律师事务所律师。原告杨义锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘顶、被告委托诉讼代理人杨帅、周雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计100000元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年5月17日，原告杨义锋在虞城县乔集乡政府东侧给车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆挂帆布时，不慎从车辆坠落，造成左脚踝粉碎性骨折。涉案车辆实际所有人为杨义锋，该车辆在被告处投保有车上人员保险，因原、被告双方无法达成调解协议，故诉至法院。被告人寿菏泽支公司辩称，原告受伤不属于车上人员险理赔范围之内，车上人员是指：“机动车行驶过程中发生意外致使车上人员发生人身伤亡的，属于车上人员险的理赔范围”。原告是在装卸货物过程中，不慎跌入车下造成人伤，故不能按照车上人员险进行理赔。即使认定为车上人员险，也应当提供相应的驾驶证、行驶证、从业人员资格证、保单合法有效后才予以理赔，不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，该组证据形式合法，相关复印件经与原件核实相一致，对该组证据，本院予以采信。对原告提交的证据2，形式合法，内容客观真实，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据3，原告对该证据真实性无异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告虽对鉴定报告有异议，在指定期限内未向本院提交书面重新鉴定申请书，视为放弃申请，对该证据本院予以采信。对被告提交的保险条款1份，原告质证认为未向投保人进行相应的提示和说明义务，对该证据本院予以综合认定。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2020年5月17日17时许，原告杨义锋在河南省虞城县乔集乡政府东侧给鲁Ｒ×××××车辆挂帆布时，从车辆上坠落，造成左脚踝粉碎性骨折。原告杨义锋入住虞城县东康医院治疗14天，支出医疗费7000元。原告因脚踝受伤，经河南众一司法鉴定中心鉴定，原告杨义锋损伤综合评定为十级伤残。误工期为100日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费约为8000元。原告所有的车辆鲁Ｒ×××××在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等，其中车上人员责任保险（驾驶人）限额为100000元，且不计免赔。保险期间为2020年3月18日12:00起至2021年3月19日00:00分止。后原告向被告申请理赔被拒，原告诉至法院。本院认为，原告杨义锋作为鲁Ｒ×××××车辆的实际车主，向被告人寿菏泽公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。《机动车车上人员责任保险》的保险责任是“保险期间内，被保险人或其允许驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案双方当事人对车上人员责任保险的赔偿范围有争议，依法应作出有利于被保险人的解释。原告杨义锋系鲁Ｒ×××××车辆的实际车主和驾驶人，其是在从事运输过程中挂帆布摔落受伤，应属于使用机动车过程中发生的意外事故，故属于车上人员责任保险的赔付范围。原告杨义锋因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费15000元（包括后续治疗费8000元）；2、误工费12951元（129.51元×100天）；3、护理费7702.8元（128.38元×60天）；4、住院伙食补助费700元（50元×14天）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元，以上共计110595.74元。由被告人寿菏泽公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿100000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨义锋保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十二月四日书记员  张 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5754号原告：王某，女，汉族，1987年2月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：周某，男，汉族，1990年年2月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  李珂二〇二〇年十二月十七日书记员  闫然
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执687号之三 申请执行人：丁仕伟，男，1996年08月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李玲，女，1973年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3168号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玲在中国工商银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1193号原告：新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇敖多牛村。法定代表人：许连有，该村民委员会党支部书记兼村委会主任。委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区广源物资经营处，住所地沈阳市于洪区造化乡大方士村。委托代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。原告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会与被告沈阳市于洪区广源物资经营处农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会委托代理人张翠文，被告沈阳市于洪区广源物资经营处委托代理人卢迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案结案案由为侵权纠纷。原告诉称，2002年11月1日，原告与被告沈阳市于洪区广源物资经营处签订了《土地承包协议书》，将原告的造林地370亩承包给被告，期限为2002年11月1日至2017年12月30日，该370亩共计是两个地块，第一块地：于奎地，四至为：东临孙连福地，西临曹桂来地，南临沟，北临道；第二块地：六等方地，四至为：东临大喇嘛村界，西临村机动地，南临沟，北临道。2005年，村民发现承包地块的实际面积多于370亩，经过实际丈量多出了49亩。村委会将该49亩承包给第三人，后第三人又将该49亩地转包给被告沈阳市于洪区广源物资经营处。因此，2007年12月14日，被告沈阳市于洪区广源物资经营处与第三人签订了《协议书》，原告与被告沈阳市于洪区广源物资经营处签订了《补充协议书》，承包期限不变。《补充协议书》第七条约定：协议期满，承包方负责对采伐迹地的清理，承包方在承包地上形成的动产及不动产无偿由原告享有。三份协议签订后，各方都履行了各自的权利义务。被告沈阳市于洪区广源物资经营处在诉争土地上栽了树木，树木于2016年前已经砍伐完毕。被告砍伐树木后又在原地块栽上了景观树，原告曾经对其栽树行为进行劝阻，但是被告仍然我行我素。鉴于合同已经于2017年12月30日到期，原告两委领导班子开会研究决定不再续包、收回土地。原告诉沈阳市于洪区广源物资经营处终止《土地承包协议书》、《补充协议书》、《协议书》的案件已经结案，有判决书为证。土地承包期限为2017年12月30日，原告于2020年3月29日收回诉争土地，因此，被告应该给付占用土地期间的土地承包费。故诉至法院，要求：1、被告给付从2018年1月1日至2019年12月31日土地承包费，500元每亩，共419亩；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，第一，我们在人民法院判决生效后已经返还了原告200多亩地，剩余部分地上树木由于季节原因和销售情况不能确定，属于暂时占用状态，但该亩数未经丈量，没有实际确认，第二关于价款问题，我们同意按照与原告方于2002年11月1日签订的土地承包协议书内约定的数额，每年每亩90元计算，所以本案原告请求应当明确具体的占用时间、具体的土地亩数来进行明确核算。经审理查明，原告分别于2002年11月1日、2007年12月14日与原告被告签订了《土地承包协议书》、《补充协议书》，约定将原告的造林地419亩承包给被告，承包期限截止日期为2017年12月30日，价格为每亩每年90.00元，上述协议到期后，在双方未形成新的土地承包协议的情况下，被告仍然占用原告的土地未予腾退，原告于2018年1月31日诉至本院，要求与被告解除合同，腾退土地，本院经审理后，于2018年9月20日作出（2018）辽0181民初674号民事判决书，判决被告自行移除地上物并恢复至可用农业种植状态后返还原告。判决下发后，被告不服上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理后，于2019年8月16日作出（2019）辽01民终2040号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告向本院申请执行，原告于2020年3月29日收回被告承包的419亩土地，现原告诉至本院，要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日被告占用案涉419亩土地的土地承包费损失，每亩按500.00元计算，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、原告提供的（2018）辽0181民初674号民事判决书和（2019）辽01民终2040号民事判决书、2020年4月23日兴隆堡镇人民政府开具的证明、2020年3月29日原告收回土地的证明，被告提供的土地承包协议书一份以及专用收款收据一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告签订的《土地承包协议书》、《补充协议书》约定的土地承包期满后，被告仍然占用原告土地不予返还，构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告支付占用期间的承包费损失，于法有据，本院予以支持。关于损失数额，原告要求每亩按500.00元计算，依据为新民市兴隆堡镇人民政府出具的证明，该证明内容为：“兹证明我镇敖多牛村、西高力村、董屯村一带，林地的承包价格从2018年开始至今在大约每亩500元人民币左右”,被告表示新民市兴隆堡镇人民政府属于行政机构、政府机关，其本身不是物价部门，没有出具物价证明的职权，没有确定物价的能力，其次该证明所证明的内容也不符合市场价格，因林地承包是否间种林间地，还是直接种植树木，从树木的初期生长到中后期成才，林地的价格完全不一致，林地的前期，林间地可以耕种的前提下，有对外发包的价值，林木成才之后，林间地不能再继续耕种，不再具有对外发包的价值，这时除本身价值之外就不再具有发包价值，而林地本身的价值是及其低廉的，远远低于每亩500.00元每年的价格，所以具体的价值应当由有权机构出具正式的鉴定结论为准，所以该证明不具有法律效力。本院认为，新民市兴隆堡镇人民政府虽不是物价部门，但其对管辖范围内土地价格比较了解，故该镇政府出具的证明具有一定的证明力，本院予以采信。关于被告主张林地因种植树木承包价格远远低于每亩500.00元，本院认为，双方协议约定：承包结束，乙方负责将所包土地上的树墩清除，且法院判决被告移除地上物后将土地恢复到农业种植状态返还原告，该土地返还原告时树木应当清除恢复到农业种植状态，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张原告诉争的期限属延包期范围内，因此应按照原约定的价格进行计价，沈阳市中级人民法院在（2019）辽01民终2040号民事判决书中已经认定被告主张延续5年承包期无事实及法律依据，对此本院予以确认，原、被告双方合同已解除，被告要求按照原约定价格进行计价，无法律依据，本院不予采纳。关于损失计算期间，原告要求从2018年1月1日开始计算至2019年12月31日，因双方合同约定承包期截止日期为2017年12月30日，原告收回土地日期为2020年3月29日，原告主张的损失期间在双方合同期满后至收回土地前，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：被告沈阳市于洪区广源物资经营处于本判决生效后十日内向原告新民市兴隆堡镇敖多牛村村民委员会支付419亩土地2018年1月1日至2019年12月31日占用期间的承包费损失419,000.00元（419亩×500.00元/亩×2年）。案件受理费减半收取3,792.50元，由被告沈阳市于洪区广源物资经营处负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十二月十四日书记员  李 晴
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8043号原告:黄超，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李秀乾，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李秀坤，男，1988年1月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告黄超与被告李秀乾、李秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告李秀乾、李秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款25000元及利息。事实与理由：2020年6月7日，被告李秀乾由李秀坤担保，以周转资金为由，向原告借款25000元，并于同日向原告出具借据一份，约定借款期限4个月，至2020年10月7日付清，月息3分，到期后多次向二被告催要借款，二被告以无款为由，至今未偿还本息。被告李秀乾、李秀坤未答辩。原告黄超为证明其主张提供如下证据：借条原件一份,证明被告李秀乾欠原告借款本金25000元，并由被告李秀坤担保。被告李秀乾、李秀坤未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，被告李秀乾、李秀坤向原告出具内容为：“借据一、今向黄超借款人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）二、借款期限：2020年6月7日至2020年10月7日三、借款用途：周转，未经允许不得他用四、借款利息为3分….七、本借款由李秀坤对债权人提供连带责任担保八、担保范围：借款本金、利息及实现债权的费用九、担保期限：主债务到期后两年十、本合同一式两份。借款人：李秀乾电话：133××××9780身份证号：371324198608××××担保人：李秀坤电话：156××××1216身份证号：371324198801××××”的单据一份。本院认为，被告向原告借款25000元，有被告李秀乾、李秀坤出具的借据为证，事实清楚，故原告要求被告李秀乾偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利息为月息3%，超过法律规定，因此，原、被告借款利率应按2020年6月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李秀坤自愿为被告李秀乾借款作连带责任担保，应对该笔借款在其担保范围内承担连带清偿责任，被告李秀坤承担保证责任后有权向被告李秀乾追偿。被告李秀乾、李秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告黄超合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀乾偿还原告黄超借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按2020年6月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月7日起至本息实际结清止），于本判决生效后十日内付清；二、被告李秀坤对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李秀坤承担担保责任后，有权向被告李秀乾追偿；四、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李秀乾、李秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  张滨滨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6182号 原告：谢立英，女，1946年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：解立卒，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：谢立花，女，1950年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：谢立珍，女，1953年9月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。 原告：谢立兵，男，1955年6月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。 五原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：皋海将，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：张正海，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。 原告谢立英、解立卒、谢立花、谢立花、谢立兵与被告皋海将、张正海、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人朱礼阳、被告皋海将、被告张正海、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人李**，被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计410000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月12日6时许，解立军驾驶鲁ＱＺ××××号二轮摩托车沿莒南县225省道由北向南行驶至事故地点往东拐弯时，与沿小道225线由南往北行驶的张正海驾驶的苏ＪＭ××××／苏Ｊ××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成五原告亲属解立军当场死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。 张正海辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶的该车辆，该车实际车主是皋海将。 皋海将辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主，张正海是我雇佣驾驶员，肇事车苏ＪＭ××××在被告保险公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告方垫付丧葬费30000元，要求一并处理。 人民财保盐城公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车苏ＪＭ××××号半挂牵引车在我司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔，事故发生在保险期限内，我司未垫付任何费用；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、五原告所诉的交通事故的事实，交警认定解立军负事故主要责任，张正海负次要责任；2、皋海将系苏ＪＭ××××／苏Ｊ××××挂号重型半挂货车的实际车主，张正海为其雇佣的驾驶员；2、苏ＪＭ××××号半挂牵引车在人民财保盐城公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、解立军于事故发生时当场死亡，2020年10月19日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：解立军符合重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡；4、解立军之父母已故，生前未婚未生育子女，五原告为其兄弟姐妹；5、解立军生前居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，城镇居民误工费为115.97元／天；8、事故发生后，皋海将垫付丧葬费30000元。 本院认为，关于五原告的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按城镇标准五人三天计为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；上述损失共计901364.05元。该宗损失应先由人民财保盐城公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保盐城公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主皋海将负担，其先行垫付的费用扣除其应承担的费用外，剩余部分应予退还；驾驶员张正海在本次事故中无重大过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿原告谢立英、解立卒、谢立花、谢立花、谢立兵死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计180000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告谢立英、解立卒、谢立花、谢立花、谢立兵死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计计216409.22元； 三、驳回原告谢立英、解立卒、谢立花、谢立花、谢立兵的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告皋海将负担(已付30000元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14832号 原告:何生元，男，1945年5月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：何建东，男，1975年3月21日出生，汉族，住常熟市。 被告：左胡树，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告何生元与被告左胡树、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告何生元及其委托诉讼代理人何建东、被告左胡树、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何生元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失36963.73元。事实和理由：2019年12月30日，被告左胡树驾驶汽车在事故地与原告所骑电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告左胡树负事故的全部责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告左胡树辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告左胡树事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额200万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。 经审理查明：2019年12月30日8时30分许，被告左胡树驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市古里镇淼东村村道由东向西行驶至何家堂29号西南角路口处左转弯时，与由南向北行驶至该路口右转弯的原告何生元所驾悬挂虞山×××防盗识别标牌二轮电动车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。2020年1月9日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告左胡树具有驾车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能靠路口中心点的左侧转弯的过错，该过错是造成该事故的直接原因。被告左胡树应负事故的全部责任，原告不负事故的责任。2020年1月1日，原告入住苏州广慈肿瘤医院住院治疗，诊断为：左小腿挫裂伤伴血肿、慢淋，于同年1月14日出院。 另查明：被告左胡树系苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额200万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费26933.73元、营养费5160元（43元/天×120天）、护理费3870元（90元/天×43天）、交通费1000元，合计36963.73元，要求由被告保险公司赔偿。对原告主张的各项费用，被告左胡树要求由被告保险公司赔偿，被告保险公司要求医疗费扣除非医保用药部分的医疗费用；营养费按照30元/天标准计算；护理费按照60元/天标准计算；交通费认可200元。原、被告均同意就原告的营养期限、护理期限由本院咨询本院法医意见，并根据本院法医意见确定。 审理中，本院向本院法医进行了咨询，法医认为：根据卷宗中现有病历资料所记载的原告的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，原告在其伤后至出院时可予一人护理，在其伤后30日内可酌情给予营养支持。 以上事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、病历、票据、出院记录、住院费用清单及本案庭审笔录、法医咨询笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告左胡树负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，由被告左胡树予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张26933.73元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未提供相关依据，也未能提供可替代非医保用药的药物清单，本院对被告保险公司该抗辩意见，不予采纳。根据原告就诊的病历、票据等证据材料，本院予以认定。 关于营养费，原告主张5160元，结合法医意见，按照43元/天标准，本院认定为1290元。 关于护理费，原告主张3870元，根据法医意见，按照90元/天标准，本院认定为1350元。 关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。 综上，原告的合理损失合计29873.73元，由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告何生元因本起交通事故造成的损失共计人民币29873.73元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担38元，由被告左胡树负担162元（原告同意其预交的案件受理费中由被告左胡树负担部分，由被告左胡树向其直接支付，本院不再退还，由被告左胡树在本判决生效后十日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17840号原告：宋文波，男，1965年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：章臣，系辽宁腾达律师事务所实习律师。被告：沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路116号甲4。法定代表人：邹旭。委托诉讼代理人：秦文艳，女，1956年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杜良学，男，1956年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告宋文波与被告沈阳丰驰旅游汽车客运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋文波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付医药费9984.79元人民币；2、请求被告支付原告误工费47200元人民币；3、请求被告支付原告住院伙食补助费12600元人民币；4、请求被告支付原告交通费500元人民币；5、请求被告支付原告复印费200元人民币；6、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待发生时另行主张；7、诉讼费用由被告承担。1-5项总计：70484.79元人民币。事实和理由：2017年8月28日原告到被告沈阳丰驰旅游客运有限公司上班，职务是司机，工资4500元/月，2018年7月3日原告在上班时受伤。被告沈阳丰驰旅游客运有限公司负责人将原告送到沈阳市骨科医院住院治疗，住院治疗为89天。原告于2019年8月3日第二次入院治疗，住院37天。出院后休假至今，原告多次向被告主张赔偿，被告至今未赔偿。被告辩称：原告是我单位司机，工作表现良好，我们也给原告开工资。原告自己说他的保险在别的单位缴，就不用我们单位给缴，我们单位每个月还多给他开300块钱的保险补助。2017年原告来我单位工作。我们给原告缴的是雇主责任险，相应保费从300元中主动扣除。原告入职的时候申请书就有签字。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议纠纷，原告的诉讼请求尚未经过仲裁前置程序，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇二〇年十二月二日书记员 柴萌萌
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12947号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地李沧区永平路53号，社会统一信用代码91370213679050281H。法定代表人：张怀林，经理。被告：辛伟，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省即墨市。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告辛伟物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十三日书记员 于梦娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6830号原告（反诉被告）：崔建军，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省辉县。被告（反诉原告）：原传六，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省。原告（反诉被告）崔建军与被告（反诉原告）原传六民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔建军、原传六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款20000元及利息，利息以20000元为基数，从起诉之日起至还完款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养殖户，被告是经销商（供应鸡苗、饲料、兽药、卖鸡等），毛鸡从进鸡至出栏，被告扣除饲料、药物、鸡苗等费用之后是原告养殖利润。原告于2018年6月22日卖鸡后，被告向原告借款贰万元用于其它事项，口头承诺一星期之内还款，至今不还。期间于2019年2月份找到被告协商，至今无果。无奈，原告诉至法院，请法院作出公正的判决。原传六辩称，其是在崔建军胁迫下出具的欠条，其从未借过崔建军的钱。原传六向本院提出反诉请求：1、判令崔建军返还原传六20000元，并从提起反诉之日起到实际履行之日止，按全国银行间企业拆借中心公布的贷款市场折价利率支付利息；2、崔建军承担本案的诉讼费用。事实与理由：崔建军诉称原传六“借款贰万元用于其他事项”不属实。原传六从未借过崔建军的钱。事实真相如下：2018年6月22日前，崔建军打算将原传六的鸡卖掉，被发现后原传六及时制止其行为，没让其卖鸡的目的实现。结果崔建军一家三口恼羞成怒，说因为与原传六合作养鸡亏损很大，欠债很多，非要原传六赔偿其损失，原传六为了能尽快脱身，就违背真实意愿为其写了一张2万元的欠条，可写好后崔建军一家出尔反尔，仍不让原传六离开，强逼着原传六转款4万元到崔建军的爱人任雪玲账上后才让离开其家。鉴于上述事实，原传六根本没有借过崔建军的分文钱，而是崔建军偷卖原传六的鸡被阻止后，崔建军凭借天时、地利、人和条件，寻找理由和借口强行勒索原传六的钱财。现借崔建军起诉之机，特向法院提起反诉，要求崔建军返还其多勒索的3万元。请法院查明事实，支持原传六的反诉请求。崔建军辩称，原传六所说不是事实，崔建军从没强迫原传六，其向崔建军借款20000元至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作养鸡，崔建军系养殖户，原传六系经销商。2018年6月22日，原传六向崔建军出具欠条一份，载明：今欠崔建军养鸡款贰万元整。原传六对此不予认可，称其已向崔建军妻子任雪玲转款40000元，其中包含欠条中的20000元，并反诉要求退还下余的20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原传六向崔建军出具20000元的欠条，其辩称是在崔建军胁迫下出具，但并未提供受到胁迫的证据，故对该抗辩本院不予采信。原传六反诉称其已向崔建军转款40000元，其中包含欠条中的20000元，崔建军对此不予认可。原传六提交有向崔建军妻子任雪玲转账40000元的记录，但双方之间存在合作关系，在无其他证据予以佐证的情况下，无法认定该40000元包含欠条中的20000元。且从常理出发，如其已还款，欠条应予收回或销毁。综上所述，原传六应偿还崔建军欠款20000元，同时驳回原传六的反诉请求。崔建军还要求原传六自起诉之日即2020年10月19日起支付利息，按照法律规定，原传六应自2020年10月19日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原传六于本判决生效之日起五日内偿还崔建军欠款20000元，并自2020年10月19日起以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回崔建军的其他诉讼请求；三、驳回原传六的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉费150元，共计300元，由原传六负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月三日书记员  程 倩
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3022号原告：张春燕，女，1981年1月20日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告：李建生，男，1974年7月13日出生，苗族，住湖南省吉首市。以上两原告共同委托诉讼代理人：彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：湘西星泓置业有限公司。住所地：湖南省湘西经开区武陵山大道5号吉凤投资服务中心办公大楼A526室。法定代表人：宋华东。委托诉讼代理人：徐文平，男，1963年12月12日出生，汉族，住吉首市，系公司员工。被告：董雅丹，女，1993年2月24日出生，汉族，住四川省达州市渠县。原告张春燕、李建生与被告湘西星泓置业有限公司、被告董雅丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告张春燕及二原告的委托诉讼代理人彭健、被告湘西星泓置业有限公司的委托诉讼代理人徐文平到庭参加诉讼，被告董雅丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春燕、李建生向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告缴纳给两被告的商铺款5万元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月原告在被告爱琴海售楼部选购门面商铺，当天被告湘西星泓置业有限公司安排被告董雅丹接待原告，被告董雅丹介绍中表示如果原告需要购买商铺，被告星泓公司可以为原告安排一套商铺，需要原告缴纳5万的诚意金，被告董雅丹口头承诺该5万元诚意金，加入原告首付款内计算抵为购房款。同年11月4日原告通过微信向被告董雅丹转账50000元，被告董雅丹还为原告出具5万元诚意金收条一份，并承诺公司还会给予原告更多优惠政策，同年11月14日原告向被告星泓公司缴纳商铺首付款转账10万元，于2018年12月14日在接到被告董雅丹通知，原告与被告星泓公司签订正式书面合同《湘西经开区商品房销售合同》。合同签订后，原告按照双方签订合同约定又陆续向被告星泓公司支付了464949元，并在华融湘江银行办理了贷款450000元。原告在支付首付款过程中，清算自己开支发现被告星泓公司并没有按照被告董雅丹承诺将原告之前交付5万诚意金抵减购房款之内，遂找到两被告，被告董雅丹称将原告交付的5诚意金已经上交星泓公司，又说交给客户了，不能加入购房款中，原告当即要求被告退款，被告董雅丹称原告违约需要支付违约金，后经双方多次协商无果，原告找到两被告要求返还多交纳5万元购房款，被告以种种理由推诿，此时银行贷款已发放，原告支付的购房款总额已超出合同约定的总价款914949元，其中多付5万元两被告拒绝返还。请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告湘西星泓置业有限公司辩称：一、原告于2018年12月14日与我公司办理了商铺（爱琴海城市广场-欧风街2幢117室）购买手续，原告依约支付了房款，但并未向我公司多付任何款项；二、被告董雅丹并非我公司员工，根本无权收取任何与我公司销售有关的款项，我公司亦无作出过任何相关授权，更未收到相关款项。原告所谓的与被告董雅丹之间的资金往来跟我公司没有任何关系。综上，我公司认为，原告要求我公司返还其所谓的多付房款纯属无理之诉，请求法院在查明事实的基础上驳回其对我公司的诉讼请求。被告董雅丹书面答辩称：2018年11月4日接待了张春燕，她意向投资，推荐其看2#117门面。经介绍后客户很满意，当时答辩人提到公司有5万抵8万的会员卡，可以享受3万购铺优惠，并告诉她这套门面是因为前客户（原2#117客户）个人原因没买成，客户汪办了张会员卡可以直接更名给张春燕，她同意并更名，当晚因时间太晚，财务已下班，所以张春燕就直接微信转账5万元给答辩人，客户汪女士未买成门面，当时一直催退她5万元会员费，客户不能想退就退，在这期间一直有意向的客户看该门面，客户汪催得紧，于是答辩人自己垫5万元给客户汪，通过银行转账，有转账记录，实际张的钱是办了5万元的会员卡，张和公司都有单子，当时写了一张诚意金收取的说明。本院经审理认定事实如下：原告张春燕、李建生系夫妻关系，2018年11月4日，原告在爱琴海售楼部选购门面商铺，被告董雅丹作为售楼部工作人员接待了原告，并向原告推荐了交纳5万元抵减房款8万元的会员卡。当日，原告向被告董雅丹个人微信转账5万元，购买了该会员卡。被告董雅丹向原告出具《收条》，注明：今收到张春燕爱琴海欧洲风情街2栋117门面诚意金5万元整。2018年11月25日，原告应售楼部工作人员的要求又向爱琴海售楼部交纳了5万元，其中向财务交纳现金2万元(未开具收据)，向董雅丹微信转账3万元。2018年12月14日，原告与被告湘西星泓置业有限公司签订《湘西经开区商品房销售合同》，合同签订后，原告按照双方签订合同约定又陆续向被告星泓公司支付了464949元，并在华融湘江银行办理了贷款450000元。付清了全部房款，被告湘西星泓置业有限公司亦按承诺将原告交纳的5万元抵减了房款8万元。上述事实，有原告所提交证据：《湘西经开区商品房销售合同》、《个人购房贷款/担保合同》、收款收据、银行流水、《收条》、微信转账、聊天记录等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：原告主张二被告返还5万元购房诚意金是否有事实及法律依据，二被告是否应当承担返还责任。本案中原告为享受购房优惠条件，在签订房屋买卖合同前一共支付了10万元的款项，分别为2018年11月4日的爱琴海欧洲风情街2栋117门面诚意金5万元；11月25日的预交房款5万元，其中，预交房款5万元被告湘西星泓置业有限公司认可已经销售商湘西爱耀商业管理有限公司交给其公司，其已履行了5万元抵减房款8万元的承诺。原告亦无异议。对此，本院予以确认。关于诚意金5万元，无证据证实有明确的约定及法律规定可合法占有该款项，故收取方应当承担返还的义务。关于承担返还义务的主体问题，原告自己的主张及被告董雅丹的抗辩均认可董雅丹属售楼部的工作人员，其收取诚意金的行为属履行职责的行为，被告董雅丹不属该款项权利义务的承受方，故不应承担返还责任。原告要求被告董雅丹承担诚意金返还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张案涉房产开发商及销售商属同一主体，故被告董雅丹亦属被告湘西星泓置业有限公司工作人员，被告湘西星泓置业有限公司应当承担诚意金的返还责任。但被告湘西星泓置业有限公司予以否认，对此，原告应当举证证明被告湘西星泓置业有限公司与销售商属同一法律主体、被告董雅丹属被告公司工作人员，现原告未向本院提交证实该主张的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告要求返还诚意金5万元，应当向实际收取该款项的相对方主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告湘西星泓置业有限公司的辩解意见，本院予以采纳。被告董雅丹的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：驳回原告张春燕、李建生的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张春燕、李建生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十二月五日代理书记员  周 慧
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执917号张生哲、张述琴：你们与代玉仁民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年9月28日作出的(2020)豫08民终2268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代玉仁于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向代玉仁支付借款115750元及利息。二、支付本案执行费1636元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二〇年十二月十四日