河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终846号 上诉人（原审原告）：张启明，男，1949年3月13日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山水泥机械厂。住所地唐山市路北区大庆道35号。 法定代表人：刘占良，厂长。 委托诉讼代理人：张金良，该厂清算组成员。 委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山盾石机械制造有限责任公司。住所地唐山市路北区大庆道1号。 法定代表人：刘占良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 上诉人张启明为与被上诉人唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司社会保险纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2020）冀02民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张启明，被上诉人唐山水泥机械厂的委托诉讼代理人张金良、张磊，被上诉人唐山盾石机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人张宝良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启明不服一审判决，上诉请求：撤销一审裁定，指令河北省唐山市中级人民法院继续审理。事实与理由：一、在停薪留职期间，张启明与唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司之间不存在劳动法、劳动合同法意义上的劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位因实际用工而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系。自1992年10月26日张启明与唐山水泥机械厂签订停薪留职协议后直至张启明于2009年8月1日退休，张启明一直处于停薪留职状态。按相关法律规定企业停薪留职只能两年期限，然后企业负责该职工回岗。而唐山水泥机械厂并未执行上述规定，使唤张启明停薪留职达17年，是唐山水泥机械厂负有不可推卸的责任，而现在又出现唐山水泥机械厂截留社保金问题，唐山水泥机械厂应主动解决。在此期间，张启明与唐山水泥机械厂不存在实际用工关系，唐山水泥机械厂没有向张启明支付任何工资、津贴、补贴等报酬。在此期间，双方不存在劳动法、劳动合同法意义上的劳动关系。二、在停薪留职期间，张启明与唐山水泥机械厂之间因社会保险费缴付发生的关系属于平等主体之间的财产关系。张启明按照1993年10月1日签约的《停薪留职协议书》向唐山水泥机械厂支付用于缴纳社会保险费的款项，唐山水泥机械厂为张启明向社会保险经办机构缴付社会保险费，在停薪留职期间，张启明与唐山水泥机械厂之间的关系已经淡化成仅存在社会保险费缴付关系。这种关系中，双方的地位完全平等，张启明并未因此而与唐山水泥机械厂存在身份、组织和经济上的从属关系，唐山水泥机械厂与未因此而实际控制和管理张启明，双方并未形成管理与被管理、支配与被支配的关系。三、张启明的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，也不属于其他机关解决的争议。张启明的诉讼请求，实质上是因社会保险费缴付发生“有无按照约定缴付的争议”。这个争议产生于张启明与唐山水泥机械厂签订的《停薪留职协议书》，而协议不涉及行政机关，更不涉及行政职权的行使，亦不涉及张启明、唐山水泥机械厂与社会保险经办机构之间的社会保险行政法律关系。总之，不属于行政诉讼受案范围。《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律都没有规定政府人力资源和社会保障部门等行政机关有处理张启明认请事项，本案也不属于由其他机关解决的争议。 唐山水泥机械厂答辩认为，一、张启明的诉讼请求不符合法律规定，张启明诉请的内容是追责所缴社会保险金19304.48元的下落问题，并不是明确的诉讼请求，且不属于人民法院民事案件受理范围，无法得到支持。二、张启明的诉讼请求已经超过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。三、张启明没有提供充分的证据，其诉请无法得到支持。 唐山盾石机械制造有限责任公司答辩认为，一、1992年10月26日与张启明签订《协议》及1993年10月1日与张启明签订《停薪留职协议书》的是唐山水泥机械厂，而非唐山盾石机械制造有限责任公司，唐山盾石机械制造有限责任公司于2003年才注册成立，张启明不是本公司职工，未在唐山盾石机械制造有限责任公司办理停薪留职手续，也未在唐山盾石机械制造有限责任公司参加过养老保险及失业保险，唐山盾石机械制造有限责任公司也从未收取过张启明所谓的社保基金，唐山盾石机械制造有限责任公司与张启明不存在劳动关系和其他法律关系。张启明一审诉讼请求与唐山盾石机械制造有限责任公司无关。二、张启明一审诉讼请求及上诉请求均不属于人民法院民事案件受理和审查范围，一审法院驳回张启明起诉并无不妥。综上，请求驳回张启明上诉。 张启明向法院提出诉讼请求：1、请求判令唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司合同违约，追责张启明所缴社保基金19304.48元下落问题。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审庭审中张启明增加诉讼请求：在第一项诉讼请求后增加“履行合同”。 一审法院经审查认为，关于张启明主张追责其所缴社会保险金19304.48元下落问题。张启明称唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司非法截留张启明缴纳社保金19304.48元，并称最高检批复对“特定款物”的范围做了进一步明确，对贪污社保基金类案件从严处理。一审法院认为，对于张启明上述的要求法院追责社保金的下落问题不属于民事纠纷案件的受案范畴，一审法院依法不予处理。 另张启明陈述唐山水泥机械厂、唐山盾石机械制造有限责任公司将张启明正处级别的社保金缴纳按工人退休手续办理并无故推迟张启明办理退休手续，从而构成违约。对此，一审法院认为，关于劳动者职级的审核以及退休手续办理的审批，依据法律规定，应由社会保险经办机构处理，张启明的该项诉请亦不属于人民法院受理民事纠纷案件的受案范畴。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张启明的起诉。 本院二审查明，2010年6月3日张启明向唐山市路北区人民法院起诉唐山水泥机械厂，请求法院判决唐山水泥机械厂为其办理本企业中级专业技术职称待遇，并按技术干部身份变更退休待遇。唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第1925号民事裁定，认为张启明诉唐山水泥机械厂劳动争议不属于受理案件范围，裁定驳回张启明起诉。张启明不服该裁定提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民终字第478号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2017年1月19日，张启明向唐山市高新技术开发区人民法院起诉唐山水泥厂、冀东发展集团有限责任公司，请求法院判决二公司支付其未按协议约定缴纳养老保险基金和待业保险基金，造成退休金损失等费用。唐山市高新技术开发区人民法院作出（2017）冀0291民初142号民事裁定，认为张启明在起诉时已经享受了社会养老保险的待遇，其认为其实际享受的社会养老保险待遇低于其应当享受的待遇，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当由其他机关处理，裁定驳回张启明的起诉。2017年4月21日，张启明再次向唐山市高新技术开发区人民法院起诉唐山水泥厂、冀东发展集团有限责任公司，请求支付因未按协议约定缴纳养老保险基金和待业保险基金，造成退休金损失等费用。唐山市高新技术开发区人民法院认为张启明以同一事实、同事理由、同一诉讼请求及标的、同一当事人再次向法院提起诉讼，属于重复起诉，遂作出（2017）冀0921民初374号民事裁定，对张启明的起诉不予受理。张启明不服该裁定，提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终6313号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张启明提出再审审查，本院作出（2018）冀民申487号民事裁定，驳因张启明的再审申请。 二审庭审中，法庭向张启明释明其请求追责19304.48元下落，是否要求返还其诉讼请求主张的1.9万余元。张启明回答称其要求履行停薪留职合同，补缴社会保险。 本院认为，民事诉讼中诉的分类，根据当事人提出诉的内容和目的不同，分为确认之诉、变更之诉、给付之诉。张启明要求法院追责所缴社会保险金19304.48元下落，二审庭审中张启明明确表示其要求追责所缴纳社会保险金下落的含义是要求履行停薪留职合同，补缴社会保险金。张启明诉请唐山水泥机械厂缴纳社会养老保险基金、按技术干部身份变更退休待遇，已由另案生效裁判文书作出认定，其诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，张启明的主张属于重复诉讼，亦应驳回起诉。 综上，张启明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 倩 审判员 马艳辉 审判员 吴 悦 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张 萌