河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8731号原告：李秀云，女，1967年1月25日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：李连军，男，1964年1月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。第三人：李兰军，男，1956年2月24日生，汉族，住陕西省西安市未央区。第三人：李秀兰，女，1958年12月29日生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告李秀云诉被告李连军、第三人李兰军、李秀兰共有纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人屈华丽,被告李连军及其委托诉讼代理人杨金洲，第三人李秀兰、李兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行协议，支付补偿款50万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告父母在荥阳市××××东段北侧有门面房一套，建筑面积218.39平方米，该房产中原告李秀云占房产面积73%，父亲在世时曾与原告协议为凭证。现父母去世，原告哥哥李兰军再未与原告商量、私自将该房产卖给被告李连军，待原告得知后，被告与原告协商，双方于2018年4月11日达成和解协议：“被告愿意原告占有该房产150平方米，剩余归被告李连军所有，房产归被告李连军管理使用，此面积直到政府拆迁赔付时计算”。该协议约定房产已拆迁，政府已经按照拆迁协议补偿给被告各项补偿款，但被告未按照原、被告2018年4月11日签订的协议履行，原、被告系亲属关系，原告看在亲属的关系上，多次与被告协商未果。后原告诉至法院。被告李连军辩称，原告所诉请与事实不符，位于荥阳市××××东段北侧，房产证（荥房权字第**）登记产权人为原告和第三人父亲李明发，办证时间为2005年1月24日。该房屋是由第三人李兰军出资由李明发现场组织施工所形成。该房产在2011年经李明发和妻子同意，原告及第三人、李秀芳对房产分割已经达成协议，该房屋归第三人李兰军所有，李明发位于西安市××大队的房产由李明发的三个女儿即李秀云、李秀兰、李秀芳三人所有。现该房产已经按照约定由该三人处理。第三人李兰军依据协议约定，在取得上述房屋后，于2011年12月20日以18万元价格将涉案房屋出售给被告李连军弟弟李军师，2015年2月22日，李军师将涉案房屋全部转让给被告李连军，同时李军师证明2011年12月20日购买时，有被告李连军出资9万元，系被告李连军与李军师共同购买。原告起诉被告后，原告经与第三人李兰军核实得知，2011年11月28日，原告与第三人、李秀芳经其父母同意后就本案所涉房屋进行了约定，并形成书面协议。原告依据2018年4月11日与被告签订的协议主张权利，该协议违背2011年11月28日认可的事实，隐瞒了该事实，被告在受骗情况下签字，属于无效协议，应驳回原告的诉请。第三人李兰军称，原告没有权利起诉被告，该房屋是第三人李兰军出卖给被告，2011年11月28日，原告及第三人、李秀芳签订协议，该房屋归第三人李兰军所有，西安市××大队房屋归原告、李秀兰、李秀芳所有，现在西安市房产已经处理，李秀芳支付原告款项12万元，支付第三人李秀兰款项11万元。在上世纪八十年代，第三人李兰军出资建一座楼房，建房时有父亲李明发母亲蒋淑花二人招呼买些建筑材料，给工人烧水等。在2011年11月28日，李秀兰、李秀云到第三人家请其和老婆吃饭，还拿了两条烟，在家附近“香辣虾饭店”协商，荥阳市贾峪镇房产归第三人李兰军一人所有，三个妹妹不参与贾峪镇房产，三个妹妹继承测绘一大队房产，在当时情况下，贾峪镇房产肯定没有西安测绘一大队房产值钱，第三人李兰军当时想都是兄妹关系，就同意并立了字据。2011年12月20日，第三人李兰军将贾峪镇房产转让给堂弟李连军（房价18万元整）。在2016年、2017年，原告多次找第三人李兰军协商，称其有钱，将其房子卖了，让第三人李兰军和原告一起回贾峪镇找被告将房子赎回来，第三人李兰军给原告说，不行，因为亲情不好意思办这事。后在第三人李兰军不知情情况下，原告独自回贾峪镇和堂弟被告签了什么协议，后第三人和老婆张淑香在测绘一大队母亲住处照顾母亲，李秀云也来了，对第三人李兰军说，原告和被告签订了协议，原告给被告要了100平方米贾峪镇房产，当时原告没说原告得多少，第三人李兰军也没有说什么，但从心里想不应该这样做。后李秀云和李秀兰将测绘一大队房产转让卖给二妹李秀芳。原告得房款12万元，李秀兰得房款11万元，李秀兰看第三人李兰军重病在身，给第三人李兰军2万元让第三人去看病，当时兄妹四人在场和李秀芳签订协议将测绘一大队房产转让给李秀芳。第三人李秀兰称，西安市××大队父母房屋归原告、李秀兰、李秀芳所有，荥阳市贾峪镇的本案所涉房屋归李兰军所有，西安市房子卖给李秀芳，李秀芳给第三人李秀兰11万元，给原告12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中被告提交的证据1即收房协议书、情况说明各一份，原告有异议，因该证据涉及案外第三人，且被告并未申请该第三人作为证人出庭接受当事人质询，故对该证据真实性，本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告父亲李明发，母亲蒋淑花，共同生育四个子女，长子即第三人李兰军、长女即第三人李秀兰、次女即李秀芳，三女即原告，李明发于2013年2月6日去世，蒋淑花于2019年9月27日去世，李明发与蒋淑花于上世纪60年代将户口迁往西安市，原告及第三人、李秀芳户口亦是西安市。原告提交的房屋所有权证存根显示，产权证号为0501035959，房屋所有权人为李明发，房屋座落为荥阳市××××东段北侧，二层共计218.39平方米，用途住宅，领证日期为2005年12月2日。原告提交了2005年10月20日证明一份，主要内容为：“……李明发与李秀云系父女关系，现有贾峪镇××东段北侧房产一套，面积218.39平方米，经协商李明发、李秀云愿意将此房产办为共有产权，共有比例为：李明发占有产权的30%，李秀云占有产权的70%”，当时，李明发身患脑梗、脑萎缩，已不能签字，该证明的李明发系原告签署。2011年11月28日，原告、第三人李兰军、李秀兰、李秀芳签订协议一份，主要内容为：“本人李兰军自愿放弃父亲李明发测绘局一大队一套住宅房继承权，让妹妹李秀兰、李秀芳、李秀云继承，河南省荥阳贾峪镇房产归李兰军一人所有”。当日，李秀兰、李秀芳、原告在各自身份证复印件上书写上述协议内容一致的文字。2014年9月22日，蒋淑花与李兰军、李秀兰、李秀云签订情况说明一份，主要内容为：“……一、现居住房，是丈夫李明发单位所分，由三个女儿共同出资购得，三个女儿约定无论此房将来归谁所有，谁都将对另外两人进行各不少于10万元的经济补偿，此约定仍将有效。二、长子李兰军已得到原告老屋拆迁时所有的补偿，我现居住房的日后产权继承与长子李兰军无关……”。2018年4月11日，原告与被告签订协议一份，主要内容为：“在李明发名下位于贾峪镇××东段北侧有住房一套建筑面积共218.39平方米，经儿子李兰军之手转给李连军，房款18万元已付给李兰军。因房产证内附证明小女李秀云占房产面积73%，经与堂哥李连军友好协商，现由堂妹李秀云占有房产150平方米，剩余归堂哥李连军所有，现由房产统归李连军管理使用，此面积只到政府拆迁赔付时计算，以后此宅基上派生出的其他赔款，均由李连军所有。堂哥答应给我哥李兰军房屋一套100平方米”。后该房屋被拆迁，原告向被告催要款项，被告未支付。后原告诉至法院。另查明，被告在本案所涉房屋的土地上另盖有1幢六层钢结构房屋，该房屋亦被拆迁。2020年9月21日，被告作为乙方与作为甲方的荥阳市贾峪镇楚村村村民委员会签订征收补偿协议一份，主要内容为：“……一、乙方补偿费用共计719178元，经审核后及时支付给乙方……”。本院认为，结合当事人陈述，首先是关于本案程序方面的问题，被告申请追加原告的哥哥李兰军、姐姐李秀兰、李秀芳为本案第三人，原告明确表示不同意追加，但原告以共有纠纷为由起诉，经本院审查原、被告陈述理由，因本案并不涉及第三人的实体权利义务，该第三人应为辅助性第三人，综合考虑本案情况，征得原告、被告及第三人意见，本案追加李兰军、李秀兰为本案第三人，以便案件事实的查明。其次是关于2018年4月11日原告与被告签订协议的效力问题，一是被告陈述其是在原告欺骗情况下签订的协议，属于无效协议，结合本案情况，参照全国法院民商事审判工作会议纪要第四十二条内容，亦可理解为原告同时主张因欺诈的撤销权，二是原告陈述在双方签订该协议时其告知了原告与第三人、李秀芳于2011年11月28日签订协议的事宜，被告不予认可，而原告亦未提供充分的证据证明其告知被告或者将2011年11月28日协议、书写该协议内容的身份证复印件交付给被告，另外从该协议内容来看，该协议包括了2005年10月20日证明的内容即对原告有利的内容，但并未显示2011年11月28日协议的内容即对原告不利的内容，三是被告陈述其于2020年7月27日左右得知并从第三人李兰军处取得2011年11月28日协议相关材料，第三人李兰军予以认可，四是虽然原告陈述2011年11月28日协议上的名字并非其所签，但其自认其身份证复印件的内容落款系其所签，原告同时陈述其是受胁迫所签，但原告并未提供充分的证据予以证明，且原告提交的2014年9月22日情况说明亦可证明原告亦同意2011年11月28日协议，综上可知，被告在签订2018年4月11日协议时，原告并未提供充分的证据证明其已明确告知2011年11月28日协议事宜，实际上是原告作为2011年11月28日协议的签订主体，却隐瞒了该事实，而2011年11月28日协议明显对原告不利、对被告有利，原告亦未提供充分的证据证明若被告明知该协议时仍自愿签订2018年4月11日的协议，故结合该撤销权的除斥期间亦符合法律规定，被告主张撤销2018年4月11日协议抗辩理由成立，因此，对原告要求被告继续履行2018年4月11日协议支付其补偿款50万元的诉讼请求，因基于被告上述抗辩对该协议予以撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀云的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 玉