wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5143号 原告：毕英娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘勇、苏晓露，河北麓川律师事务所律师。 被告：王新利，男，1987年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告毕英娟与被告王新利租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕英娟及其委托诉讼代理人刘勇、苏晓露，被告王新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕英娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告36000元（租金30000元、公共用电用水卫生服务费3000元、押金3000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告签订《科大美食广场摊位租赁合同》，原告租赁被告坐落于石家庄市裕华区，租赁期限1年，自2019年11月1日至2020年10月31日止。原告向被告支付36000元，其中租金30000元、公共用电用水卫生服务费3000元、押金3000元。因美食广场不具备开具条件、消防、卫生等环境均不达标，没有办理相关证照，造成各摊位无法办理食品小作坊小餐饮登记证，不能经营。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，原告现诉至法院，请求判如所请。 王新利辩称，原、被告签订的租赁合同真实有效。依法成立，不可撤销。签订合同时，原告多次对被告所经营的科大美食广场进行考察和研究，在签订合同时，原告并未对租赁合同的租金、押金及公共水电费产生异议，并不存在重大误解或不公平，亦不存在欺诈、胁迫等情形。原告向被告索要租金、押金和公共水电费系无理请求，不应支持。被告运营的科大美食广场仅为地名，并非独立的个体经营户或法人，主要是对外进行出租摊位，并不直接进行食品经营或餐饮服务。进行食品经营或餐饮服务的摊主都是自行办理《营业执照》和相关许可。科大美食广场现有经营户4户，其中小餐饮3户，均已办理《营业执照》和《小餐饮登记证》。说明被告所出租的场地的消防、卫生是能达到办理《小餐饮登记证》的要求，完全具备开设小作坊、小餐饮的条件，并不存在原告所述无法办理小作坊餐饮登记证的情况存在。合同约定原告中途放弃合作，被告不退押金和剩余租金的。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月签订《科大美食广场摊位租赁合同》，约定原告承租石家庄市裕华区科技大学西门对过四层商业楼下，科大美食城内C7号摊位。租赁期限1年，自2019年11月1日至2020年10月31日止，年租金30000元、入驻费5000元。公共用电用水卫生服务费3000元。合同期满后，如原告不拖欠水、电费用，被告如数返还押金，入驻费不退。合同签订后，原告向被告支付租金30000元、押金3000元、公共用电用水服务费3000元。原告经营“杨国福麻辣烫”，原告称仅经营1个月左右，被告称其经营2个月左右。 原告称，因科大美食广场未办理过任何行政许可，在订立合同时存在欺诈。原告在租赁后需要办理食品小作坊小餐饮登记证，才能经营。但科大美食广场不符合消防和卫生规定，未予办理，导致原告仅经营1个月左右。故要求被告退还租金、押金、公共用电用水卫生服务费。原告提交租赁合同、收据、营业执照、予以佐证。 被告对此不予认可，称案涉的美食广场可以办理食品小作坊小餐饮登记证，系原告不进行经营，不应退还上述费用。为此，被告提交位于河北科技大学对过四层商业楼28号底商“裕华王李快餐店”、河北科技大学对过四层商业楼27号底商“裕华马白动小吃店”、河北科技大学西门科大美食城A1、A2号餐饮“裕华胜百小吃店”三家店铺的食品小作坊小餐饮登记证予以佐证。原告对此不予认可，称其曾找代办办理上述证件，但因美食城设施问题，未办理成功。 本院依申请到裕华区西门对过四层商业楼科大美食城能否办理食品小作坊小餐饮登记证进行调查。该管理所工作人员告知：“案涉的食品小作坊小餐饮登记证首先应从网上填报信息并上传，管理所派人到现场去审核，审核通过后办理。若审核未通过，则需要整改后重新填报进行审核。管理所仅审查经营者自己的经营场所，经营场所符合规定可以办理食品小作坊小餐饮登记证。如果案涉的美食城内有办理成功的，那么美食城内符合规定条件的均可以办理食品小作坊小餐饮登记证。” 原告庭审中称，签订合同后，其找过代办办理食品小作坊小餐饮登记证，但未办理成功。原告本人未亲自到相关机构申请办理过食品小作坊小餐饮登记证。 本院认为，原、被告签订的《科大美食广场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。 原告称，因被告出租的科大美食广场不符合卫生、消防规定，导致其无法办理食品小作坊小餐饮登记证，故原告无法正常经营。关于该项主张，1.在科大美食广场内，已有与原告同样摊位的业主，经过审查后办理了食品小作坊小餐饮登记证，并正常经营；2.经调查，裕华区方村市场监督管理所管理人员告知如果案涉的美食城内有办理成功食品小作坊小餐饮登记证，那么符合规定条件的摊位，经审查通过后均可以办理该证；3.原告仅是通过所谓的代办去办理，对于无法办理的原因来源于代办告知，其从未亲自到现场或通过网上申请办理该证件，代办所称的原因是否属实，原告本人并未亲自查证。综合上述三点原因，依据原告提交的证据不能证明系因被告原因导致其无法正常经营，故对于原告要求返还租金30000元及公共用电用水服务费3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于新冠肺炎疫情期间房租，参考国家出具相关政策，本院适当予以减免一个半月房租，即被告应返还原告房租3750元。原告的经营造成现合同已经到期，被告应将押金2000元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王新利于本判决生效之日起十日内返还原告毕英娟押金3000元及房租3750元； 二、驳回原告毕英娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告毕英娟负担284元，被告王新利负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异355号申请执行人：张某1，女，2014年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1987年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京艾思德尔教育科技有限公司（已注销），住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层962号，统一社会信用代码91110113MA01E3A227。法定代表人：张俊波，职务不详。第三人：张俊波，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行张某1与北京艾思德尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，张某1向本院提出追加被执行人申请，申请追加张俊波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中张某1自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：张某1撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张某1撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十日法官助理  于晓琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15470号原告：徐海，男，1973年4月25日出生，汉族，辽宁省大连市沙河口区居民，住辽宁省大连市沙河口区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲君，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：北京金开宇国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧，统一社会信用代码9111011369503920XH。法定代表人：范国轮，董事长。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。原告徐海与被告北京金开宇国际货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告徐海于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海撤诉。案件受理费25元，由原告徐海负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  周思维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1767号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。被申请人：李洪梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：刘付光，男，1973年8月13日出生，汉族，住山东省平度市。申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款1.6万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人银行存款1.6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21693号原告：陕西省技术进步投资有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：916100002942054492。法定代表人：赵义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一笛，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西省安康市天宝制药有限公司，住所地：陕西省安康市平利县，统一社会信用代码：916109007450241976。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧定华，陕西恒典律师事务所律师。原告陕西省技术进步投资有限责任公司（以下简称技术进步投资公司）与被告陕西省安康市天宝制药有限公司（以下简称天宝制药公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告技术进步投资公司委托的诉讼代理人王心言、杨一笛，被告天宝制药公司委托的诉讼代理人欧定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告技术进步投资公司诉称，2003年10月17日，原告与中国光大银行西安南郊支行（现已更名为中国光大银行股份有限公司西安南郊支行）签订了《委托贷款委托合同》（合同编号：XXXXXXX），被告与光大南郊支行签订《委托贷款借款合同》（合同编号：信审XXXXXXXXX），约定原告委托光大南郊支行向陕西省平利制药有限公司（现已更名为陕西省安康市天宝制药有限公司）发放委托贷款资金。借款金额为人民币200000元，借款期限为2003年10月17日至2004年10月17日，借款利率为5.31%，如遇中国人民银行调整利率，则借款利率按中国人民银行有关规定确定。如被告未能按约归还借款本息，则光大南郊支行可对逾期借款按每日万分之贰点壹计收利息，同时对逾期利息按照逾期天数按照每日万分之贰点壹计收复利。借款期限届满后，被告未能如约还款，原告多次催要，被告均以还款困难为由，向原告申请展期还款。2018年7月30日，原告与被告签署确认《对账函》，明确截止2018年8月31日，被告共欠原告借款本金20万元，利息123281.02元，垫付罚息10125元。被告至今尚未归还全部本息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金200000元；2、判令被告向原告支付就借款本金200000元自2004年10月17日（借款到期之日）起至实际还款日期间的借款利息；（2019年8月20日之前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算，自2004年10月17日至2020年9月3日，欠付借款利息共计150096.2元）；3、判令被告向原告支付逾期还款的罚息共计10125元；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告天宝制药公司辩称，被告对原告起诉的2003年借款事实没有异议，被告收到借款后曾在2005、2006、2007年支付过利息，原告应将此部分利息予以扣减。由于被告经营不好，在借款后无法及时偿还双方进行过协商，此后双方进行多次对账，被告也多次在对账函中写明愿意以借款本金的百分之五十给原告偿还，目前企业经营非常困难，请求原告给予支持和谅解。经审理查明，2003年10月17日，原告（委托人、甲方）与中国光大银行西安南郊支行（受托人、乙方）签订了《委托贷款委托合同》（合同编号：XXXXXXXX），合同约定甲方为有效地运用自主使用的自有资金，拟将200000元的自由资金，贷给借款人陕西省平利制药有限责任公司，根据有关规定委托以乙方名义发放此笔贷款；贷款年利率为5.31%，如遇调整，以委托人出具的利率调整通知单为准，贷款期限为1年，自2003年10月17日起，至2004年10月17日止。同日，被告（曾用名陕西省平利制药有限责任公司）(借款人、甲方)与中国光大银行西安南郊支行（贷款人、乙方）签订了《委托贷款借款合同》（合同编号：信审XXXXXX），贷款利率与贷款期限与上述一致。2006年11月29日，被告向原告提出展期还款申请。2007年3月8日，原告与被告签订《借款协议》，将200000元借款延期至2007年12月31日。之后，原、被告之间多次出具《对账函》。另查明，陕西省安康市天宝制药有限公司原曾用名为陕西省平利制药有限责任公司。庭审中，被告对原告提交证据均无异议，对借款事实亦予以认可，被告提交转账记录，用于证明2005至2007年期间共支付原告利息50844.39元，原告认可被告2007年10月17日之前的利息已按约定支付。上述事实，有委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、转账记录、借款协议、对账函等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案原、被告对借款本金及约定利息均无异议，且原告亦认可2007年10月17日前利息被告均已支付，故原告主张被告偿还借款本金200000元及自2007年10月18日起至实际还款日期间的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期还款的罚息共计10125元，因逾期还款罚息系在被告与原中国光大银行西安南郊支行签订的《委托贷款借款合同》中约定，该权利人为原中国光大银行西安南郊支行，且原告未提交垫付罚息10125元的证据，故本院该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西省安康市天宝制药有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陕西省技术进步投资有限责任公司偿还借款200000元；二、被告陕西省安康市天宝制药有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陕西省技术进步投资有限责任公司支付以200000元为基数，自2007年10月18日起至实际还款之日止的利息（2019年8月20日之前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西省技术进步投资有限责任公司其余诉讼请求。本案案件受理费6703元，减半收取计3351.5元，由原告承担567元，被告承担2784.5元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：常思敏2020年月日送达1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初365号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人田龙，男，1996年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人田龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田龙于2020年12月4日22时许，酒后驾驶捷达牌轿车（×××）行驶至北京市密云区新中街供电局门前时被查获。经鉴定，田龙体内血液酒精含量为191.6mg/100ml。公诉机关认为被告人田龙如实供述自己的罪行，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人田龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人田龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年12月4日至2021年3月3日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1721号申请人:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：李晨晨，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。被申请人:葫芦岛市隆东房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港中央商务区通海大道1号。法定代表人：苏剑。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司(以下简称申请人)于2020年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人葫芦岛市隆东房地产开发有限公司名下价值十六万一千一百七十二元六角二分的财产。申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人葫芦岛市隆东房地产开发有限公司名下价值十六万一千一百七十二元六角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石海朝二〇二〇年十二月十日书记员  赵梦娇
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审23号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：陈兰胜，女，1968年5月6日出生，身份证号码：1330311968××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规处字【2019】0504号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地226平方米退还古城镇古城村集体；2、拆除在非法占用限制建设区226平方米土地上的建筑物（2层住宅楼建筑面积436平方米）和其他设施（硬化地面面积88平方米），恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年5月27日作出阜资规处字【2019】0504号行政处罚决定书，并于2019年5月27日将该处罚决定书送达被执行人陈兰胜，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年7月26日前申请行政复议，在2019年11月27日前向法院提起行政诉讼。被执行人陈兰胜在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年2月28日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12975号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄日星，男，汉族，1982年3月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会西一小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄日星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19998.7元、利息1512.6元、违约金1075.49元、手续费170.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19998.7元、手续费170.44元、违约金1075.49元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1512.6元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计22757.23元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄日星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄日星应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19998.7元、手续费170.44元、违约金1075.49元及利息（暂计至2020年4月15日为1512.6元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（原告已预交），由被告黄日星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6424号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：斯日古楞，男，1984年9月17日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告斯日古楞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告斯日古楞在2017年12月26日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款方式为用于养殖，贷款期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止。被告斯日古楞在2019年10月10日偿还了利息1852.38元、罚息108.67元,2019年10月12日偿还本金0.16元，2020年3月28日偿还本金5000.00元，2020年5月22日偿还本金56.34元，截止2020年6月12日被告斯日古楞尚欠本金24943.5元、利息1773.21元、代理费1335.83元，合计28052.54元。逾期后多次索要未果，且后来被告斯日古楞外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告斯日古楞给付贷款本金24943.5元、利息1773.21元、代理费1335.83元，合计28052.54元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告斯日古楞未答辩。   经审理查明，被告斯日古楞在2017年12月26日与原告签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款方式为用于养殖，贷款期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止。期内年利率8.61％，逾期年利率12.915％。被告斯日古楞在2019年10月10日偿还了利息1852.38元、罚息2108.67元,2019年10月12日偿还本金0.16元，2020年3月28日偿还本金5000.00元，2020年5月22日偿还本金56.34元，截止2020年6月12日被告斯日古楞尚欠本金24943.5元、利息1773.21元、代理费1335.83元，合计28052.54元。逾期后原告多次索要未果，且后来被告斯日古楞外出打工，至今无音讯。原告于2020年9月8日诉至本院，要求被告斯日古楞给付贷款本金24943.5元、利息1773.21元、代理费1335.83元，合计28052.54元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息、银行审核意见、代理费发票在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告斯日古楞应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金清偿为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金本金24943.5元、利息1773.21元、代理费1335.83元，合计28052.54元，并要求自2020年6月12日以欠款24943.5元为本金按月利率1.076％计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费502.00元，由被告斯日古楞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12870号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码：914406008935304032。法定代表人：叶志岗。 执行代理人:潘汝炽,系广东豪盛律师事务所律师。 执行代理人:杜太源,系广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：尹泉雄，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市xxx。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与尹泉雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10353号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，尹泉雄应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金31000元及利息（至2019年8月20日的利息为874.04元,罚息为1887.9元,复利为7.09元,此后按10.44%的罚息利率计算利息至实际清偿之日）；支付律师费8000元；支付案件受理费253元，由尹泉雄负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行费545元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取以下执行措施： 1、申请执行人向本院提供被执行人尹泉雄名下在广东省罗定市船布镇龙岗村委夏坊六村20号不动产的财产线索。本院于2020年12月9日向罗定市人民法院发委托执行函，罗定市人民法院于2020年12月14日向本院复函，查询结果为被执行人尹泉雄没有相关土地登记信息； 2、申请执行人向本院提供被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇沥西三村潘大街一巷4号和佛山市南海区大沥兴沥雄摩托车城2座B10号不动产的财产线索，经本院查询，查询结果为被执行人尹泉雄均没有相关土地登记信息。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12870号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘俊虎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10691号原告：夹书贺，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告：郭华，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，公民身份号码×××。原告夹书贺与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹书贺之委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。被告郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。夹书贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭华向原告归还借款30万元；2.判令被告郭华自2020年1月19日起，以30万元为计算基数，按照每月2%的标准，向原告支付借款利息，至还清全部借款之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月8日，被告郭华给原告出具《借款借据》。《借款借据》主要内容：郭华向原告借款人民币30万元整，借款期限2019年12月9日至2020年1月18日，郭华未在借款期限届满时还清借款按照每月2%的利率标准向原告支付借款利息，郭华自愿接受顺义法院管辖。2019年12月9日，原告依约定将人民币30万元划入郭华指定的账户。借款期限届满时，郭华未能依约定向原告还款。而且，经原告多次催促，郭华以种种理由推脱，至今未向原告归还任何款项，故诉至法院。郭华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年12月8日，郭华出具的《借款借据》载明：兹有本人，郭华，性别：男，身份证号……，于2019年12月8日向夹书贺（身份证号……）借得人民币（大写）叁拾万元整（小写：300000元）。此笔借款打入借款人郭华名下建设银行的账户……。借款期限为：自2019年12月9日至2020年1月18日止，本人承诺在2020年1月18日之前全额还清此笔借款给夹书贺。若本人郭华未能在上述约定时间内还清此笔借款，则借款人郭华本人自愿按每月本金2%的标准向夹书贺支付逾期期间的借款利息（不足一月的按一个月计算），并自愿接受北京市顺义区人民法院的强制执行。本《借款借据》由借款人本人签字后生效。2019年12月9日，夹书贺通过银行转账给郭华30万元，附言为借款。诉讼中，夹书贺称上述《借款借据》下方手写字迹均为郭华所写，手印为郭华所捺。诉讼中，夹书贺称：原、被告是通过别人介绍认识的，被告当时在顺义做生意，借款时只是说短期借，因为双方是朋友原告就没有问借款的用途。原告在顺义经营了一家酒店，在借款发生之前就一直在经营这家酒店。诉讼中，夹书贺称上述30万元借款不存在砍头息，因为双方是朋友，如果不是朋友，原告也不会借给被告这么多钱，而且也没有抵押。诉讼中，夹书贺称涉诉30万元借款本金被告没有偿还过，也没有偿还过利息。诉讼中，夹书贺称被告没有通过其他人偿还过相应的款项。诉讼中，夹书贺称：被告当时在顺义做一个工程，原告来顺义很多年了，顺义马坡的艾特酒店是原告和两个朋友一起经营的。大概在2017年、2018年左右盘下来的，原、被告在这之前也认识很多年了，被告当时只是短期拆借，原告并没有让被告在短期拆借期限内支付利息，所以才约定了如果不还款需要支付利息。原告之所以起诉是因为被告总是在朋友圈发一些高消费的项目，比如旅游、聚餐等等，但是被告不还钱，所以原告才起诉的。起诉以后就联系不上了，现在还能看到被告朋友圈，但是被告也不接电话，至今30万元借款本金和逾期还款利息也没有给。诉讼中，夹书贺称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。夹书贺与郭华之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郭华未在约定期限内还款，应属违约。现夹书贺要求郭华偿还涉诉30万元借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华偿还原告夹书贺借款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月20日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，均由被告郭华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2277号之一上诉人（原审原告）：湖北富景建筑安装有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇付畈社区，统一社会信用代码：91421126180718828M。法定代表人：张棋，该公司经理，委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14202199610275442。被上诉人（原审被告）：湖北广扬置业有限公司，住所地湖北省蕲春县南阳三路，统一社会信用代码：91421126MA498TLH8N。法定代表人：张继刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北广湘置业有限公司，住所地湖北省蕲春县南门畈居委会南苑小区A幢3-605，统一社会信用代码：91421126MA498TLH8N。法定代表人：张继刚，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志勇，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：142112001100831759。上诉人湖北富景建筑安装有限公司因与被上诉人湖北广湘置业有限公司、湖北广扬置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北富景建筑安装有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北富景建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北富景建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8856元，减半收取4428元，由上诉人湖北富景建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5853号上诉人（原审被告）：永嘉法洋置业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。法定代表人：厉又玮，执行董事。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市三箭门窗工程有限公司，住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区标准厂房****。法定代表人：王光成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。上诉人永嘉法洋置业有限公司（以下简称法洋公司）因与被上诉人温州市三箭门窗工程有限公司（以下简称三箭公司）建设工程合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。法洋公司上诉请求：撤销原判，改判驳回三箭公司诉讼请求；一、二审诉讼费由三箭公司承担。事实和理由：一、涉案工程确实存在修复问题，法洋公司有权暂扣质量保修金。保修期限届满应退还质量保修金的前提是不存在保修事项，而本案工程后续确实存在返工修复的情况，而修复金额需维修完成后双方结算，法洋公司有理由暂扣质量保修金。二、原判“本案整体工程已于2017年6月30日竣工验收合格，尔后三箭公司书面同意以2018年1月23日作为保修期起算点，故2020年1月22日为法洋公司向三箭公司支付工程造价1.5%的保修金的期限”，属认定事实错误。《施工合同》第7.3.2条中约定，工程预验收后付款至总价款的90%，竣工验收后付款至合同总价款的95%，保修金留5%（竣工验收之日起满一年付3.5%，满两年付1.5%）。从涉案合同对付款时间的约定中可以看出合同双方并没有明确约定在满两年当日支付1.5%，应当理解为满两年后支付1.5%。因此，没有明确的付款时间节点，法洋公司有权在期满后任一时间支付。原审判令法洋公司于2020年1月23日起向三箭公司支付逾期利息损失，系认定事实错误。被上诉人三箭公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。在保修期内无质量问题。二、满两年当日支付1.5%的意思就是2020年1月22日法洋公司向三箭公司的支付期限。工程是2017年6月30日竣工验收，从2018年1月23日付开始算保修期，已经多了将近七个月。一审判决法洋公司支付逾期利息损失，合法合理。请求驳回上诉，维持原判。三箭公司向一审法院起诉请求：1.判令法洋公司支付保修金55596元及赔偿利息[以55596先为基数，自2019年6月30日起（工程竣工之日后两年）至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息暂算至起诉之日止为2268元]；2.本案诉讼费（包含财产保全费用、公告费等）由法洋公司承担。一审法院认定案件事实如下：2016年3月22日，三箭公司与法洋公司签订一份《施工合同》，约定三箭公司以包工包料方式承包法洋公司建设的大自然滨江花园一期（西地块）铝合金栏杆工程的制作与安装。合同主要约定：承包范围为本工程滨江花园一期（西地块）铝合金栏杆工程制作与安装（护窗栏杆、楼梯栏杆扶手、空调栏杆等）；合同价款暂定为300万元，按实际施工工程量结算；工程预验收后付款至合同总价款的90%，竣工验收后付款至合同总价款的95%，保修金留5%，保修期2年（竣工验收之日起满一年付3.5%；满二年付1.5%）。合同未约定逾期支付工程款的利息计付标准。合同签订后，三箭公司依约完成施工。本案整体工程于2017年6月30日竣工验收合格，后经温州为民工程造价咨询有限公司审核，审定涉案栏杆工程造价为3706383元。尔后，三箭公司书面同意以2018年1月23日作为保修期起算点。施工期间及竣工后，法洋公司陆续向三箭公司支付工程款总计3650787元，尚欠三箭公司工程造价的1.5%即保修金55596元。一审法院认为，双方当事人对于涉案工程已经验收合格、工程造价数额以及已支付的工程款数额等事实均无异议，予以确认。本案争议焦点在于保修期内有无发生质量问题、返还剩余保修金的条件是否已经成就及是否计息等问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法洋公司主张涉案栏杆工程在保修期内发生了质量问题，但未提供相应证据予以证明，应承担不利后果。本案整体工程已于2017年6月30日竣工验收合格，尔后三箭公司书面同意以2018年1月23日作为保修期起算点，故2020年1月22日为法洋公司向三箭公司支付工程造价1.5%的保修金的期限，由于双方未约定逾期支付工程款的利息计付标准，故三箭公司可要求法洋公司自2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述保修金的逾期利息损失。此外，开具发票系附合同义务，即使在合同中约定了先开发票后付款，该条款也不能对抗支付工程款的主合同义务，法洋公司的相应辩解不予采信。综上，三箭公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、法洋公司于本判决生效之日十日内支付三箭公司保修金55596元及逾期利息损失（以55596元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回三箭公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由法洋公司负担。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，当事人双方对《施工合同》均无异议，原审予以确认处理妥当。根据《施工合同》的约定，工程预验收后付款至总价款的90%，竣工验收后付款至合同总价款的95%，保修金留5%（竣工验收之日起满一年付3.5%，满两年付1.5%）。涉案整体工程已于2017年6月30日竣工验收合格，三箭公司书面同意以2018年1月23日作为保修期起算点。据上，原审认定2020年1月22日为法洋公司向三箭公司支付工程造价1.5%的保修金的期限，并判令法洋公司自2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述保修金的逾期利息损失，处理正确。法洋公司上诉称涉案工程确实存在修复问题，法洋公司有权暂扣质量保修金以及本案没有明确的付款时间节点，其有权在期满后任一时间支付以及原审判令法洋置业公司于2020年1月23日起向三箭门窗公司支付逾期利息损失系认定事实错误，本院不予采纳。上诉人法洋置业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人永嘉法洋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶冰夫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执17222号 申请执行人：陈来发，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：邓伟开，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人陈来发与被执行人邓伟开房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终1093号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邓伟开按照（2020）闽0203执17222号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人邓伟开的银行存款人民币33182元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28838号原告（申请执行人）：北京允畅电梯有限公司（原名称：北京鑫奥恒安机电设备有限公司），住所地北京市朝阳区西大望路19号院8号楼1层1单元0103号。法定代表人：荀运昌，执行董事。委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：劳金晶，北京市两高律师事务所实习律师。被告（案外人）：刘温鑫，男，1987年3月22日出生，汉族，北京金宇辰光石油化工有限公司执行董事，住北京市房山区。被告（被执行人）：北京金宇辰光石油化工有限公司，住所地北京市房山区石楼镇夏村东。法定代表人：刘温鑫，执行董事。二被告之委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。原告北京允畅电梯有限公司与被告刘温鑫、第三人北京金宇辰光石油化工有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案，原告北京允畅电梯有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京允畅电梯有限公司撤诉。审 判 长  万 青人民陪审员  肖凤云人民陪审员  李 洁二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 淼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9590号申请执行人：李一鸣，男，1986年7月6日出生，汉族，河北省深州市人，住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人李一鸣与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出的京顺劳人仲字[2020]第4830号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币150482.7元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4830号裁决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十四日书记员 于 硕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4431号上诉人(原审被告)：任新远，男，1976年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张国访，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人任新远因与被上诉人张国访不当得利纠纷一案,不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任新远及其委托诉讼代理人赵虎，被上诉人张国访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新远上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不返还被上诉人保证金72000元；2、由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院查明事实不清、认定事实错误.本案被上诉人委托上诉人领取李汉成李雪梅的案件标的款（保证金）9万元，是对上诉人损失的补偿，款收到后应当由上诉人持有，是双方当时协商的结果，是被上诉人真实意思表示，否则被上诉人不会出具委托，且被上诉人也没有理由让上诉人代为领取该款（因为双方并不熟悉）。一审法院查明张国访在不情愿的情况下书写的委托书，没有依据，不能仅凭个人的陈述。上诉人事实上并没有真实的收到该款，只是为了配合法院结案出具的证明。从执行结案后到被上诉人提起诉讼，期间被上诉人没有一次向上诉人提起过此事。在一审法院的查明中上诉人收到7.2万元不真实，上诉人根本没有收到9万元的执行款，事实上在上诉人向李雪梅催要此款时，李雪梅向上诉人出具了一份借条,该借条能够印证上诉人没有收到9万元的事实。一审法院不应当采信李雪梅的证明，不能作为定案的依据。2、一审法院适用法律错误，判决错误。首先，本案不应当系不当得利纠纷，被上诉人委托上诉人领取执行款事出有因，是因为被上诉人没有把上诉人花费大量的人力物力找到李雪梅（李汉成李雪梅有上诉人的欠款）交给上诉人，而导致上诉人再次找到其会花费更多的精力、人力、财力。经双方协商由被上诉人委托上诉人领取执行款，是给上诉人造成损失的补偿，所以本案一审法院认为系不当得利纠纷是错误的。其次，上诉人根本没有收到7.2万元的执行款。张国访辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。我没有同意委托书，是在威胁逼迫的情况下写的，我的欠款已经通过驿城区法院处理过，但我并没有得到我的钱。张国访向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款9万元及利息（利息从领走之日计至款项归还之日止，按银行贷款利率计付）。一审法院认定事实：2015年12月25日，原告起诉河南成亚置业有限公司、李雪梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于作出（2015）驿民初字第6768号民事调解书，该调解书第二项载明：“二、被告河南成亚置业有限公司应于2016年5月1日前向原告张国访返还保证金90000元”。后原告申请对河南成亚置业有限公司欠其上述9万元保证金予以执行[执行案件案号：（2016）豫1702执1168号]。执行期间，被告任新远以李雪梅及河南成亚置业有限公司法定代表人李汉成欠其钱为由，雇了十几个人寻找李雪梅、李汉成几个月，找到李雪梅、李汉成之后，把人带到法院交给了原告张国访，张国访不注意李汉成从法院走掉了，任新远认为是张国访把李汉成从法院放走了，就采取不当手段让张国访不情愿的情况下书写委托书一份，载明：“今委托任新远全权处理张国访起诉河南成亚置业有限公司（法人李汉成、李雪梅，担保人王洪超）标的款玖万元正，本人愿意该款项由任新远领取。委托人：张国访2018.2.22”。后任新远持上述委托书从河南成亚置业有限公司法定代表人李雪梅处收取上述执行案件标的款（保证金）7.2万元。任新远收到李雪梅给付的上述7.2万元后，为配合法院执行工作，在其向（2016）豫1702执1168号执行案件的执行人员提供的上述委托书下方，书写了：“证明本人任新远已收到李雪梅执行款玖万元整。收款人：任新远2018.6.19”。2018年8月23日，张国访向本院申请（2016）豫1702执1168号执行案件结案。后张国访向任新远催要任新远从李雪梅处得到的执行款未果，为此成讼。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告任新远受原告张国访委托，从河南成亚置业有限公司法定代表人李雪梅处领取了原告申请执行河南成亚置业有限公司一案执行标的款7.2万元，原告虽然委托被告领取，但并未声明归被告所有，该款应为原告的财产。被告占有原告7.2万元不予返还原告，没有法律依据，侵害了原告的财产权益。被告收到的上述7.2万元款，属不当得利，其应将该款返还给原告。被告驳回原告其他诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告任新远于本判决生效后十日内返还原告张国访保证金72000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告张国访负担205元，被告任新远负担820元。本院二审期间，上诉人任新远为证明其主张提交李雪梅证人证言一份，拟证明其未收到9万元的事实，被上诉人质证称其不知道是真是假。上诉人提交的证明不符合证据形式要件要求，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信。任新远于2018年3月8日出具收条一份，载明其收到王洪超、李雪梅付张国访法院执行款伍万元整，三张银行流水证实李雪梅于2018年8月17日、2018年8月24日、2018年8月30日共向任新远转款15000元。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，上诉人任新远称被上诉人张国访委托其领取案件标的款，是被上诉人真实意思表示，且其未收到9万元。任新远出具的收条和三张银行流水证实，其共从河南成亚置业有限公司法定代表人李雪梅处领取了张国访申请执行标的款6.5万元。任新远在一审诉讼期间辩称收条和银行存款的钱与本案无关，是欠其的利息，但任新远并未举证证明该主张。从一、二审查明的事实可知，张国访虽然委托任新远领取执行款，但并未声明归任新远所有，且张国访在一、二审期间均否认款项归任新远所有，该款应为张国访的财产，任新远应返还张国访65000元，一审判决有误，应予纠正。综上所述，任新远的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6978号民事判决；二、限任新远于本判决生效后十日内返还张国访保证金65000元；三、驳回张国访的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，张国访负担285元，任新远负担740元；二审案件受理费2050元，张国访负担570元，任新远负担1480元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵聪聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4531号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：赵锋，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：段琳琳，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：赵付伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人赵锋、段琳琳、赵付伟民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵锋、段琳琳、赵付伟未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令赵锋、段琳琳、赵付伟归还翼龙贷汝南公司借款本金58333元及利息、罚息、违约金（自2017年5月14日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、判令赵锋、段琳琳、赵付伟承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实和理由：2017年4月13日，赵锋、段琳琳、赵付伟在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2017年4月13日起至2020年4月13日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。三被告应按照原合同的条款，继续履行还款义务。一审法院原审审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告赵锋、段琳琳偿还原告款58333元及利息（自2017年5月14日起按照月利率2%计算），上述款项分三次进行偿还，分别于2019年8月8日偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年5月14日起至2019年8月7日止，以本金58333元为基数按照月利率2%计算）；于2019年9月8日偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年8月8日起至2019年9月7日止，以本金38333元为基数按照月利率2%计算）；于2019年10月8日偿还下余借款本金18333元及利息（自2019年9月8日起至2019年10月7日止，以本金18333元为基数按照月利率2%计算）；被告赵付伟对上述借款本息承担连带责任。二、如被告赵锋、段琳琳未能按第一项约定按时履行还款义务，原告有权就二被告赵锋、段琳琳未还的全部款项申请法院强制执行；被告赵付伟对上述借款本息承担连带责任；三、原告自愿放弃其余诉讼请求；四、诉讼费减半收取629元，由被告赵锋、段琳琳、赵付伟负担（原告先行垫付，待被告履行时一并给付）。”一审法院原审作出（2019）豫1727民初3294号民事调解书，对上述协议予以确认。一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审调解书生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审调解书应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再66号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初3294号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年8月26日作出（2019）豫1727民初3294号民事调解书后，经院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监86号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十九日书记员  张英豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28512号原告：北京浩洋正业汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区左安门关厢东里**。法定代表人：赵晨光，总经理。委托诉讼代理人：周晨阳，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：赵岩，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孔卫东，北京市嘉和律师事务所律师。原告北京浩洋正业汽车销售服务有限公司与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京浩洋正业汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京浩洋正业汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十二月八日法官助理  姜 潇书 记 员  曹倩熙
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初3246号 原告：沈林辉，男，1973年1月15日生，汉族，住长汀县。 被告：曾涵敏，女，1985年5月27日生，汉族，住长汀县。 原告沈林辉与被告曾涵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林辉到庭参加诉讼，被告曾涵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈林辉向本院提出诉讼请求：1、判令曾涵敏归还借款人民币30，000元，并支付自2020年1月1日起至还清欠款日止按（月）利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告曾涵敏以资金周转为由，向原告借款3万元，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告一直未归还欠款。 曾涵敏未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月30日，被告以购房需付首付为由向原告借款人民币3万元整，原告当日用微信转账直接将款支付给了被告，当时约定半个月还款，后由于被告未及时还款，原告于2019年11月30日要求被告写下借条一张，并备注在年前还清，借条中未约定利息。经原告多次催要，被告拒不还款。 上述事实，有原告提供的被告签字的借条、微信转账明细清单及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，沈林辉与曾涵敏之间的借款事实清楚，证据确实、充分，依法成立民间借贷关系。曾涵敏在履约过程中未能按约及时还款，且经原告催要的情况下，至今仍未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张从逾期之日起按月利率1.5%计算支付利息，明显过高且不符合法律规定，但可依法支持被告承担逾期还款违约责任，即按合同成立时逾期还款之日起一年期贷款市场报价利率计算其资金占用期间的利息。案件受理费依法应由败诉方承担。曾涵敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限曾涵敏于本判决生效后七日内，偿还沈林辉借款本金30，000元及支付自2020年1月1日起至还清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率(4.15%)计算的利息。利随本清。 二、驳回沈林辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，分别由沈林辉负担47元，曾涵敏负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  梁艺婷 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6329号申请执行人姚彦丰，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，住北京市顺义区。被执行人孟庆奎，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，住黑龙江省绥化市望奎县。申请执行人姚彦丰与被执行人孟庆奎合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初4520号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，查封被执行人名下车辆后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初4520号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9428号申请执行人：祁红佳，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省宜昌市人，公民身份号码×××。被执行人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村杨木路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆显兰，执行董事。关于申请执行人祁红佳与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2019]第6952号调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币30858元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）十二辆，本院在本案中已将上述机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。本院已依法对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6952号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初13821号原告：柯长久，男，汉族，1963年9月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被告：张红兵，男，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市江北区。原告柯长久与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯长久向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款470000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告谎称其能承包神华新田发电厂的工程项目并邀约原告合作，原告分数次向被告支付580000元。后原告发现该工程不真实要求被告退还款项。2015年8月28日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年9月10日前退还。期限届满后，被告归还50000元并重新出具金额为530000元的借条。重新出具借条后，被告又归还了60000元，现在尚欠原告借款470000元。被告张红兵未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月份，被告以共同合作承包工程为由，收取原告款项共计580000元。因被告所称项目迟迟没有启动，双方协商由被告退还原告款项。2015年8月28日，被告出具欠条，载明“今欠到柯长久现金58000元（伍拾捌万元整），还款时间9月10日前”。被告出具欠条后向原告返还50000元，并于2018年1月18日再次向原告出具借条“借到柯长久现金530000元整，以前所有条子作废。还款日期2018年10月前归还完”。上述借条出具后，被告又归还原告60000元。以上事实有原告提交的《欠条》、银行转账记录、《借条》、《询问笔录》、通话录音等证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告因合伙事项解散后，被告对原告投入的款项以欠条及借条的形式予以确认，并约定了返还期限，原合伙法律关系已转变为民间借贷法律关系，被告未按照约定履行返还义务构成违约。被告已返还原告110000元，尚欠原告470000元，应当承担继续返还的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，判决如下：被告张红兵在本判决生效后七日内返还原告柯长久借款人民币470000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费1770元，共计5945元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇二〇年十二月十四日书记员  宫 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28148号原告：史建宝，男，1990年7月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：赵建立，男，1972年4月20日出生，汉族。原告史建宝与被告赵建立劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建宝到庭参加诉讼，被告赵建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资29800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵建立在丰台区大红门服装商贸城六层美食城开快餐店，史建宝为其提供劳务。自2018年5、6月份起，被告拖欠原告劳务费，2018年12月6日，被告向原告出具欠条，认可欠原告劳务费30000元，并承诺一年内还清，但至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告赵建立未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵建立于2018年12月6日向原告史建宝出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠史建宝工资共计30000.3万元整，一年内还清。2018.12月6日赵建立签名捺印”。庭审中，原告称赵建立在丰台区大红门服装商贸城六层美食城开快餐店，原告在该快餐店炒菜，自2018年5、6月份起，被告开始拖欠劳务费，2018年12月6日双方结算确认被告尚欠原告工资30000元未付。欠条是被告本人签字并出具的，之后偿还过200元，被告尚欠原告劳务费29800元，故诉至法院。上述事实，有欠条及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵建立经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。本案中，依据现有证据，原告与被告之间建立了事实上的劳务关系，该劳务关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告提供了劳务，被告应依约支付劳务费用。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建立于本判决生效之日起七日内向史建宝支付劳务费29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元、公告费560元，均由被告赵建立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10213号申请执行人陈春梅，女，汉族，1994年5月6日出生，住宁夏银川市。被执行人北京汇聚点精科技有限公司，住所：北京市顺义区，社会统一信用代码证91110113MA01CLK32N。法定代表人郑仲龙，董事长。申请执行人陈春梅与被执行人北京汇聚点精科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5848号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5848号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月八日书记员  陈 冶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30066号原告：蔡国书，男，1980年12月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王立超，北京圣伟律师事务所律师。被告：崔红玉，女，1972年11月2日出生，汉族，住河北省泊头市。原告蔡国书与被告崔红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡国书的委托诉讼代理人王立超，被告崔红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国书向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付29137元，并向原告支付利息（以19137元为基数，以年利率6%计算，从2017年4月26日至实际支付之日；以10000元为基数，以年利率6%计算，从2016年9月26日至实际支付之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月25日签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，约定，原告将位于北京市通州区环景路xx号院xx号楼xx层xx号房屋卖给被告。签订合同时附《补充协议》一份，约定被告留存房款10000元作为物业交割保证金。2017年4月25日，原告另向被告支付19137元，作为物业费及供暖费交割尾款，由被告向物业公司及供暖公司支付房屋交割前的欠款。该房屋供暖公司为北京华远意通热力科技股份有限公司。2020年8月，热力公司向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求原告支付供暖费15325．89元。经法院调解，原告向热力公司支付了两个取暖季的供暖费15325．89元，热力公司向法院申请撤诉。因被告未向热力公司缴纳供暖费，致使原告重复承担该笔费用，损害了原告的利益。经双方沟通，原告得知，被告并未用29137元支付交割房屋之前的费用支付。原告与被告沟通要求返还上述费用，此后第三方要求支付交割房屋之前的费用由原告承担，被告承诺算清楚后返还费用，但被告一直拒绝实际履行，无奈之下，原告诉至法院。崔红玉辩称，对方给我们的钱不足以抵扣物业费和供暖费，我方尚欠23849．35元供暖费，已经给了对方15000元供暖费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月25日，蔡国书（作为甲方）与崔红玉（作为乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，崔红玉购买蔡国书名下的位于北京市通州区环景西路xx号院xx号楼xx层xx房屋。合同约定了相应的购买价格及支付手段。合同在物业交割一项约定，甲、乙双方应当在交房当日自行办理物业交割手续，中介陪同。双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币10000元，作为物业交割保证金。随后。蔡国书又汇给崔红玉19173元作为支付涉案房屋欠付的取暖费及物业费。2020年，涉案房屋的热力公司将蔡国书诉至法院，要求蔡国书支付供暖费，随后蔡国书支付了供暖费用，热力公司向法院申请撤诉。蔡国书支付供暖费后，与崔红玉协商费用分担事宜。开庭前，崔红玉支付了蔡国书供暖费15000元。双方陈述，该笔15000元系崔红玉支付在蔡国书持有房屋期间的供暖费用，为2014年-2016年供暖季的费用。现涉案房屋尚欠热力公司供暖费，具体金额双方未达成一致。蔡国书系在2014年通过二手房买卖的形式购得涉案房屋，涉案房屋在蔡国书购得前即已欠付供暖费。蔡国书陈述其与上一手房主达成协议，约定由蔡国书负责涉案房屋供暖费的支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。崔红玉与蔡国书签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行自身的义务。现本院确定，崔红玉在支付购房款后，蔡国书以留存或支付的方式向崔红玉支付了29173元的款项作为物业交割费。关于2014年-2016年两个供暖季的物业费，蔡国书在向热力公司支付该笔费用后，崔红玉已将该笔费用支付给蔡国书，对此本院予以认可。其余交割费用，蔡国书并未提交证据证明其已向热力公司或其他机构支付，且双方并未就崔红玉交纳物业费、供暖费的时间达成一致意见。综上所述，蔡国书要求崔红玉返还留存的物业交割费用以及相应利息损失的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告蔡国书的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告蔡国书负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保549号 申请人：枣庄市瑞先环保设备有限公司 被申请人：临漳县玉峰新型建材有限公司、张向军 枣庄市瑞先环保设备有限公司与临漳县玉峰新型建材有限公司、张向军保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月八日 书记员 ：郑仰敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32698号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：崔明浩，男，1971年7月10日出生，朝鲜族,住黑龙江省牡丹江市阳明区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告崔明浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告崔明浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔明浩向亚联财公司支付拖欠本金11704元；2.判令崔明浩支付逾期还款违约金（以11704元为基数，按年24%标准从2016年1月14日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年1月13日，亚联财公司、崔明浩双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，崔明浩仅偿还了部分本金及利息8268元，还应偿还剩余本金16536元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。崔明浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，崔明浩（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，崔明浩（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项2087元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2015年1月13日将17913元以银行转账形式发放到崔明浩名下招商银行账号为×××的账户。2015年1月13日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向崔明浩指定银行账户转账17913元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示崔明浩还款共计8296元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与崔明浩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，崔明浩未能按期足额还款，现借款已全部到期，崔明浩应承担还本付息的责任，亚联财公司将崔明浩所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求崔明浩偿还尚欠本金11704元的诉讼请求予以支持。崔明浩逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔明浩于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11704元，并支付逾期违约金（以11704元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月14日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由崔明浩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17872号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1963年12月12日出生，彝族，住云南省新平县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额68293.86元（截至2020年3月20日，本金29093.43元、利息8444.23元、费用30756.20元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告李玉祥经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：李玉祥向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李玉祥的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李玉祥于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李玉祥欠付账单余额68293.86元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉祥于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额68293.86元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由李玉祥负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1538号 申请执行人：苏继存，男，1970年1月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人苏继存与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1624号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1624号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执626号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭，住所地四川省德阳市罗江区。被执行人：陈文杰，男，1987年12月13日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行陈文杰罚金一案中，经查，本院作出的（2020）川0626刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，移送执行人德阳市罗江区人民法院综合审判庭于2020年12月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文杰的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十二月八日书记员  邹刚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5908号原告：张雁红，女，1972年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：曹云凤，女，1967年8月30日出生，汉族，北京市平谷区人。原告张雁红与被告曹云凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张雁红于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告张雁红自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雁红撤诉。案件受理费25元，由原告张雁红负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12197号之一 申请执行人：徐凤芬，女，汉族，1965年12月30日出生，住所地：四川省武胜县街子镇字库村12组20号。 被执行人：莫远崇，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地：广东省怀集县。 关于徐凤芬申请执行莫远崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，莫远崇应向徐凤芬赔偿损失29899.93元、支付受理费1102元。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费365元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期到庭。 二、从被执行人银行账户扣划款项2117.53元，已退执行费365元，退付给申请执行人1752.53元。除此之外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过电话告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12197号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9331号申请执行人：季刚，男，1977年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人季刚与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6443号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币47488.05元及利息。，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6443号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3750号上诉人（原审原告）：王四刚，男，汉族，1989年8月11日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：海朋飞，男，回族，1991年1月8日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：海宏义，男，回族，1950年10月4日生，住河南省尉氏县，社区推荐。代理权限为一般代理。上诉人王四刚因与被上诉人海朋飞民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王四刚及其委托诉讼代理人贺成生，海鹏飞及其委托诉讼代理人海宏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王四刚上诉请求：撤销一审判决，支持王四刚的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.海朋飞不是介绍人，而是实际借款人和用款人。王四刚与海朋飞系买卖关系，王四刚通过安徽南天建设有限公司（以下简称“南天建设公司”）的账户转给了海朋飞指定的账户15万元，但海朋飞没有按照约定给王四刚任何物品。在王四刚的多次催要下，海朋飞为王四刚出具了借条，合同关系转变为借款关系。海朋飞是实际借款人，又是其提供的银行账户，海朋飞完全自愿的原则下为王四刚出具借条并对借款事实不持异议，所以海朋飞是实际借款人。2.15万元是王四刚的钱。王四刚和南天建设公司的法人是朋友关系，王四刚是用该公司的账户转15万元给海朋飞，目的是因为王四刚、海朋飞为熟人，怕不好要账，更说明南天建设公司和海朋飞、安达市安合木材加工有限公司（以下简称“安合木材公司”）没有任何经济和业务往来，是海朋飞向王四刚提出借款要约，王四刚按照海朋飞要求汇款，现南天建设公司能证明该款是王四刚的钱。王四刚是适格的出借主体。海朋飞辩称，王四刚没有给海朋飞汇钱。因为王四刚没有给海朋飞钱款，海朋飞也不应该给其任何物品。虽然海朋飞给王四刚出具了借条，但王四刚没有履行出借义务。请求维持原判。王四刚向一审法院起诉请求：1.依法判令海朋飞偿还借款150000元。2.诉讼费由海朋飞承担。一审法院查明事实：双方系生意伙伴，2020年8月4日，海朋飞将安合木材公司的基本存款账户信息和营业执照发给王四刚，同日王四刚称他借用南天建设公司账户汇给安合木材公司15万元，2020年8月7日海朋飞给王四刚出具了欠条。王四刚称此欠条是8月5日他委托南天建设公司打给海朋飞指定的安合木材公司的借款15万元，此款是王四刚出借给海朋飞15万元，并提供了欠条和证人丁某出庭作证以及电话录音，证明海朋飞欠其借款15万元和海朋飞给王四刚出具了借条情况。海朋飞辩称欠条真实有效，但此款王四刚没有实际给付，且录音也证明不了此款系借款。此款经王四刚催要海朋飞不予给付。一审法院认为，借款是出借人将一定数额的货币出借给借款人，借款人应当按约归还借款，本案中，王四刚诉海朋飞欠其借款15万元，王四刚除提供欠条外，还应当提交将15万元出借给海朋飞的证据，即转账凭证，但王四刚提供的南天建设公司转给安达市安合木材加工有限公司的网上转账电子回单，海朋飞认为此转账凭证系南天建设公司与安合木材公司业务往来凭证，他当时只是给王四刚介绍业务，与本案无关，王四刚提供以上证据证明不了其将15万元款转给海朋飞，王四刚诉海朋飞欠其款15万元，证据不足，法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决：驳回王四刚的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由王四刚负担。本院二审期间，王四刚提交南天建设公司出具的证明，以证明该公司从未和海朋飞、安合木材公司有任何经营、业务经济来往关系，2020年8月5日王四刚借用其公司账户汇给安合木材公司的15万元的钱实际是王四刚所有，由王四刚主张各项权利，与该公司无关。海朋飞质证认为，该证据无法证明系该公司出具，且该证据仅证明王四刚与南天建设公司有业务往来，不能证明与海朋飞的关系。海朋飞提交增值税发票系统中安合木材公司向南天建设公司出具发票的电脑屏幕的照片打印件，以证明两个公司有直接业务往来。王四刚对证据的真实性有异议。本院审查认为，南天建设公司出具的证明加盖有该公司的公章及经办人签字，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。显示为增值税系统的电脑屏幕照片，非发票原件，本院不予采信。除一审法院查明事实外，本院另查明，2020年8月5日，南天建设公司向安合木材公司转账的15万元系王四刚所有。2020年8月7日，海朋飞向王四刚出具欠条，内容为“海朋飞今借到王四刚150000元整（拾伍万元整）海朋飞2020.8.7”。以上事实由南天建设公司出具的证明、海朋飞出具的欠条在卷佐证。本院认为，南天建设公司证明其向安合木材公司转账的15万元系王四刚所有，即王四刚向安合木材公司转账了15万元。而安合木材公司的账户、营业执照系海朋飞向王四刚提供，在转账后的第三天，海朋飞向王四刚出具了“借到”15万元的欠条，并在录音中海朋飞有“这是我借你的钱”之类的表示，可以认定在2020年8月5日的15万元转款发生后，海朋飞以欠条的形式将王四刚的转款行为确认为王四刚履行出借15万元义务的行为。海朋飞出具的欠条上无还款日期，王四刚可以随时主张。王四刚向法院起诉要求海朋飞还款，海朋飞应对15万元的债务承担偿还责任。海朋飞称其借款15万元的欠条是海朋飞骗其出借的没有证据证明，本院不予采信。综上所述，王四刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3677号民事判决；二、海朋飞于本判决生效之日起十日内偿还王四刚15万元。一审案件受理费3300元减半收取1650元、二审案件受理费3300元，由海朋飞负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐曼书记员卜雪南