江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3765号原告：吴某某，男，1976年9月1日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。原告：胡某某，男，1974年6月8日出生，汉族，进贤县人，个体户，住江西省南昌市西湖区。原告：朱某，男，1974年7月11日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。三原告委托代理人：袁亮智，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201910084627，代理权限：特别授权。被告：南昌市某某劳务派遣有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。统一社会信用代码：。法定代表人：徐某某，系该公司副总经理。被告：徐某某，男，1973年5月30日出生，汉族，南昌县人，公司副总经理，户籍地址：江西省南昌市南昌县。原告吴某某、胡某某、朱某与被告南昌市某某劳务派遣有限公司（以下简称某某公司）、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及三原告委托代理人袁亮智到庭参加诉讼，被告某某公司、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某、胡某某、朱某共同诉称：两被告因承接江西某某工程钢筋集中加工及预制梁加工项目需要资金，找到三原告借款人民币1000000元作为两被告启动该项目资金。2019年1月25日，三原告与两被告签订《工程合作协议书》，约定由两被告自负盈亏经营该项目，三原告不承担任何亏损，同时约定，两被告应当在2020年1月25日支付给三原告垫资款（实为借款）1000000元，在2021年1月25日支付三原告利润（实为借款利息）1000000元。随后，三原告通过原告吴某某账户向两被告转款人民币1000000元，被告徐某某向三原告出具收条一张。借款到期后，三原告找两被告接款，被告徐某某向三原告出具《承诺》一份，承诺归还借款，但两被告至今分文未还，现向法院起诉，要求两被告共同归还三原告借款本金人民币1000000元，按月利率2%支付利息380000元（暂算至2020年8月17日），直至本息全部清偿止，本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、三原告身份证、被告某某公司企业信用信息、被告徐某某身份证。证明原、被告主体资格。二、2019年1月25日《工程合作协议书》、原告吴某某银行账户交易明细、2019年1月25日被告徐某某出具给原告吴某某收条各一份。证明三原告与被告某某公司之间存在民间借贷合同关系，三原告已经按照协议约定向被告某某公司履行付款义务，被告某某公司未按照协议向三原告返还借款的事实。三、2020年4月21日被告徐某某向三原告出具的《承诺》一份。证明被告徐某某自愿为被告某某公司拖欠三原告借款承诺还款义务，被告徐某某该行为应当视为债务加入，与被告某某公司共同承担还款义务的事实。被告某某公司、徐某某在法律规定的期限内未提出书面答辩意见，在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审核，真实有效，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告某某公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2011年8月4日，注册资本人民币1000万元，经营范围为：建筑劳务分包、装饰劳务分包。被告徐某某为被告某某公司法定代表人。原告朱某与被告徐某某系朋友关系。2019年1月25日，三原告与被告某某公司签订《工程协议书》，约定：双方共同参与江西某某工程PPP项目钢筋集中加工及预制梁加工劳务分包项目；三原告负责垫付项目运营生产启动资金人民币1000000元，对本项目运营生产保修不参与管理，被告负责项目实施，工程进度，质量安全及其他管理正常工作；被告对项目进行成本核算及利润分配，自负盈亏，三原告不承担亏损部分；到2020年1月25日被告必须支付三原告出资垫付该项目运营生产资金人民币1000000元，到2021年1月25日必须支付三原告利润人民币1000000元。《工程协议书》由三原告、被告徐某某签字，被告某某公司加盖公司印章。同日，被告徐某某向原告吴某某出具收条一份，内容为：“今收到吴某某现金壹佰万元整。”原告吴某某于同日及次日分三次向被告徐某某银行账户汇款人民币1000000元整。协议约定期限届满后，被告某某公司未按约定支付三原告项目运营垫付款。2020年4月21日，被告徐某某向三原告出具《承诺》，内容为：“徐某某承诺欠吴某某、朱某、胡某某款，还款方案为以下三种：第一种方案，以现金转账方式还款；第二种方案，抵华南城西站华府，抵房子解决；第三种方案，2021年3月21日结算完成后，以某某工程尾款支付。”2020年7月底，被告徐某某与三原告中断联系，三原告亦赴被告某某公司注册地接款，发现被告某某公司地址迁移，去向不明。三原告遂向本院起诉，要求两被告共同归还三原告借款本金人民币1000000元，以1000000元为基数，按月利率2%，支付自2019年1月25日至还清之日止利息（至2020年8月17日暂算利息380000元），本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，针对被告徐某某2020年4月21日书面承诺提供的三种解决方案，三原告明确表示，要求两被告按第一种方案履行义务。另，在本案审理过程中，三原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结两被告银行存款人民币1380000元或者查封相应价值的财产，并已提供保单保函担保，同时提供被告某某公司某某项目钢筋集中加工劳务分包合同线索。本院依法作出诉讼保全裁定，依法扣留被告某某公司在该项目工程款收入人民币1380000元整。本院认为：三原告与被告某某公司签订《工程合作协议书》，由三原告垫付项目工程启动资金人民币1000000元，不参与工程管理，不承担项目亏损，被告某某公司自负盈亏，按期归还三原告垫付资金、利润各人民币1000000元。该协议名为合作，实为借款，三原告与被告某某公司之间实际为民间借贷法律关系。虽然三原告与被告某某公司签订《工程合作协议书》，被告徐某某作为被告某某公司法定代表人签字，其行为系代表公司的职务行为，但合作款项汇入被告徐某某个人账户而非公司账户，该情形应当认定为债务的混同；并且在协议约定支付垫付款本金到期后，被告徐某某向三原告出具书面承诺，提出三种还款方案，被告徐某某这一行为亦属于债务加入，故被告徐某某应当与被告某某公司承担连带责任。《工程合作协议书》约定，被告须于2021年1月25日支付三原告利润（利息）人民币1000000元，原告起诉至本案判决时止，虽然约定支付（利润）利息期限尚未届满，但被告徐某某2020年4月21日书面承诺中所称欠三原告款，没有区分债务本金及利息，提出三种解决方案，亦均未明确还款类别系债务本金还是利息，应当视为被告徐某某对全部债款本金和利息所做承诺。被告徐某某以个人名义向三原告出具书面承诺，同时被告徐某某亦系被告某某公司法定代表人，该承诺行为既代表其对个人加入债务的确认，又系代表被告某某公司的行为。故本院认为，被告徐某某的书面承诺，系对《工程协议书》关于利息（利润）支付期限的变更。被告徐某某书面承诺提出三种解决方案，三原告有权对三种方案作出选择，庭审中，原告明确选择第一种解决方案。第一种方案为以现金转账方式还款，没有约定具体期限，鉴于借款本金还款期限已经逾期，三原告可以随时向两被告主张权利。故对三原告要求两被告归还借款本金人民币1000000元及相应利息的请求，本院予以支持。三原告提出，鉴于《工程合作协议书》约定利润（利息）高于法定利息上限，其提出按月利率2%计算自2019年1月25日借款之日起至还清款之日止的利息。对此，本院认为，原、被告借贷关系发生于2019年8月20日之前，案件受理发生在2019年8月20日之后，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故对三原告关于按月利率2%计算借款利息的主张，本院不予采纳，本院依法对借款利率按照一年期贷款市场报价利率四倍作出相应调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市某某劳务派遣有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告吴某某、胡某某、朱某借款本金人民币1000000元整，并以借款本金人民币1000000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年1月25日起至判决确认还款之日止的利息。二、被告徐某某对被告南昌市某某劳务派遣有限公司归还原告吴某某、胡某某、朱某第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，诉讼保全费5000元（原告吴某某、胡某某、朱某已预交），共计人民币22220元，由被告南昌市某某劳务派遣有限公司、徐某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇二〇年十二月十七日法官助理许晨鹏书记员杨吉育