贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4293号原告：周飞鹏，男，1976年10月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。委托诉讼代理人：查良厅，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23082005110020。被告：衡阳市五洲工程劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路2号2楼2单元302号，社会统一信用代码91430400MA4L1KY34R。法定代表人：向岳贤，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，社会统一信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，执业证号11301198810448315。委托诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：盘州市交通运输局，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道244号，统一社会信用代码11520202009465293F。负责人：范友忠，系该局局长。委托诉讼代理人：林佳，男，1988年12月28日出生，汉族，系该局职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱昌更，男，1972年10月2日出生，白族，系该局职工，住贵州省盘州市。原告周飞鹏与被告衡阳市五洲工程劳务有限公司（以下简称劳务公司）、中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称工程公司）、盘州市交通运输局（以下简称运输局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周飞鹏的委托诉讼代理人任文涛、查良厅，被告工程公司的委托诉讼代理人鲍侠、余本好，被告运输局的委托诉讼代理人林佳、朱昌更到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周飞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告93328元；2.判令三被告支付原告资金占用损失8315元（以93328元为基数，从2018年12月21日至2020年6月15日止），并以93328元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2020年6月16日至判决履行期间届满之日止的资金占用损失；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年，被告劳务公司因修建马场乡公路的需要，与原告达成合意，由原告提供修建公路所需的二砂和石料，被告按期支付款项。合意达成后，原告依约履行完毕自己供应货物的义务，被告劳务公司却因无法按期支付货款，分别于2018年12月20日、2018年12月21日向原告出具劳务公司结算单，确认二砂量有111m3、价值5328元，石料量有2448m3、价值93024元、尚欠88000元未付。原告按合同约定履行完毕自己供运货物的义务后，被告劳务公司却未能按约定支付原告所欠款项，已经构成违约。被告工程公司、运输局尚欠被告劳务公司工程款未付，且在进行协调时，也承诺针对欠付原告款项进行代付，已经构成债务自愿加入，应当对该债务承担共同支付责任。综上，原告认为三被告未支付原告欠款的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告劳务公司未进行答辩，未向本院提交证据。被告工程公司辩称，1.工程公司与原告无买卖合同关系，工程公司不是本案适格被告，本案系原告与被告劳务公司签订买卖合同，双方的买卖行为及经济往来均与工程公司无权利义务关系，工程公司没有参与其中，原告与被告劳务公司之间的债权债务与工程公司无关。2.工程公司没有向原告支付材料款及承担连带责任的法定义务，原告与劳务公司的关系是施工的承包和发包关系，无论工程公司与被告劳务公司之间是否拖欠工程款，工程公司都没有向原告付款的义务，且工程公司根据合同约定，已实际向被告劳务公司足额支付了施工进度款，并无拖欠。被告运输局辩称，1.运输局与原告无合同关系，运输局不是本案适格被告，本案是原告与被告劳务公司间的买卖合同纠纷，与运输局无任何关系，运输局对原告无连带付款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告劳务公司（乙方）与被告工程公司（甲方）签订合同编号为4-ｌｗ-2017-六盘水农村公路-4-009的《劳务协作合同》，由乙方组织劳务人员参加甲方组织的施工生产，完成劳务分包合同，乙方对合同报酬独立核算，自负盈亏，《劳务协作合同》还约定“工程名称暂定盘县马场至大噶河县工程；工程范围包括路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、公路设施及预埋管线工程、绿化及环境保护工程等；工作内容：（1）临时工程：临时便道、临时便桥、临时电力线路、路面混合材料拌合站；（2）路基工程：场地清理、挖方、填方、特殊路基处理、排水工程、防护与加固工程…；合同单价为固定综合单价，一次性包死，直至工程竣工验收不做任何调整，包括完成项目内容所发生的一切人工费、材料费、机械设备费、管理费、调遣费、风险费、税费，以及工程内容所明示或暗示的其他相关费用。…”。被告劳务公司因盘县马场至大噶河乡道工程项目施工需要向原告购买石材（二砂和石料），后原告与被告劳务公司分别于2018年12月20日、2018年12月21日对原告供应给被告劳务公司的二砂、石料的货款进行结算，被告劳务公司分别于结算当日向原告出具结算单，确认尚欠原告二砂款5328元、石料款88000元，共计欠原告石材款93328元。原告以其向被告劳务公司催要货款未果为由诉至本院。另查明，2020年6月，全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率为3.85%。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证复印件、劳务公司结算单（2张）各一份，被告工程公司提交的《劳务协作合同》一份，上述证据相互印证，足以认定。对被告工程公司提交的其他证据，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告劳务公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，结合原被告庭审中的陈述，本案被告劳务公司因盘县马场至大噶河乡道工程项目施工需要向原告购买石材，原告向其供应石材后，原告与被告劳务公司就石材款进行了结算，被告劳务公司在结算单上签字并盖章确认，原告与被告劳务公司间石材买卖合同成立生效，且原告已实际履行合同义务，向被告劳务公司供应了石材，后经双方结算，被告劳务公司确认尚欠原告石材货款93328元，故原告要求被告劳务公司支付其货款93328元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告工程公司、运输局对上述货款承担共同责任的请求，原告庭审中陈述要求工程公司、运输局承担责任的请求权基础是“工程公司、运输局口头上承诺对该款进行代付，其行为构成债务的加入。”，对此，工程公司、运输局均不予认可，原告并未提供证据证实，该请求本院不予支持。关于原告要求被告劳务公司按年利率6%支付其石材货款自2018年12月21日起至判决履行期限届满之日止的资金占用利息损失的请求，被告劳务公司在原告向其供应货物后就负有向原告支付货款的义务，后双方分别于2018年12月20日、2018年12月21日对尚欠货款进行了结算，因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告劳务公司主张债权，本案原告已通过诉讼的方式向被告主张权利，但被告劳务公司仍未向原告支付货款的行为构成违约，其占用原告资金给原告造成损失，原告的请求成立，本院予以支持。因被告劳务公司自原告向其供应货物开始就负有向原告支付货款的义务，本案原告自愿自2018年12月21日起计算利息损失符合法律规定，鉴于原告未提供有效证据证实其所遭受的损失，对计算利息损失的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，尚欠的水泥货款自2018年12月21日起至判决履行期限届满之日止的资金占用利息综合按2020年6月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率3.85%上浮30%计付为宜，即按年利率5.005%计算，超过部分不予支持。其中，尚欠货款自2018年12月21日起至起诉之日（2020年6月16日）的资金占用损失为6942元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告衡阳市五洲工程劳务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告周飞鹏货款93328元，支付原告周飞鹏货款自2018年12月21日起至2020年6月16日止的资金占用损失6942元，2020年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失，以被告衡阳市五洲工程劳务有限公司尚欠的水泥货款为基数按年利率5.005%的标准计算。期限内还款的，支付资金占用损失至实际还款日止。二、驳回原告周飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告周飞鹏负担27元，被告衡阳市五洲工程劳务有限公司负担2305元（案件受理费原告周飞鹏已预交，被告衡阳市五洲工程劳务有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  黄 萍人民陪审员  陈志祥二〇二〇年十二月九日书 记 员  牟 跃