wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3185号原告：闫素琴，女，汉族，1960年1月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会,住所地:新乡市牧野区和平路办事处白露村。负责人：张振铎，村委会主任。委托诉讼代理人：闫生跃，1965年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告闫素琴诉被告新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告闫素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白露村委会继续履行1999年6月15日与原告签订的《承包合同书》，由原告继续承包复耕25亩的荒地，并赔偿损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：国家实行第一轮土地承包期间，原告曾承包村委会25亩耕地(实为荒地，无水，无电，无路，荒地周围都是排水沟，旱涝不保收，离村远，较偏僻，已荒废数年，无人承包耕种)，当时双方签订了《土地承包合同》。第二轮土地承包开始，被告村委会将原告第一轮承包的25亩耕地，确认为承包田，并于1999年6月15日与原告签订了三十年期的耕地承包合同。即从1999年6月15日至2028年6月15日，约定每亩每年120斤小麦的承包价格，尚约定了其他事项。合同生效后，原告按合同约定履行，并经多次机械施工，改建排灌设施，自己投资打井、修路、建房、通电等，投入了大量的人力物力。现已改造为可耕种之地。但在原告承包期内，被告村委会却以落实上级清产核资的有关文件精神为由，带领不明真相的群众，强行收回原告的承包田，称为重新发包，严重违犯了《农村土地承包法》等相关法律的规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告方也曾向有关部门予以反映，均无果。故，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、案涉土地系机动地，其承包期限超过五年的部分违反法律规定，为无效合同，原告不享有案涉土地的土地承包经营权；二、本案不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，原告承包的机动地，因拒不缴纳租金，且承包期限已经超过机动地的法定最长承包年限，已经被告依法收回并发包给其他村民或者用于公益，原告已经丧失案涉机动地的承包权。2019年，白露村土地调整工作已经全部完成，部分村民已经在新分得的土地上耕种或者租赁给他人并与他人签订租赁合同，部分收回的土地已经作为济东高速绿化带。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，村民已经对新分得的土地实际占有、使用和收益，现在原告要求将已经分配给其他村民承包的土地和公益用地返还，主张对原土地的使用权，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案属于原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，根据《最高人民法院》第一条第二款规定，因原告目前未实际取得案涉土地的承包权，此类纠纷不属于人民法院受理范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政主管部门申请解决。”本案中原告承包的荒地已被收回，属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”情况，原告应当向行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对本案原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫素琴的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申建军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 ： 攸 莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3100号原告：李广兵，男，1973年11月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李林霞，河南新天河律师事务所律师。被告：赵彦明，男，1974年5月17日出生，汉族，住林州市。原告李广兵与被告赵彦明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李广兵委托诉讼代理人李林霞到庭参加诉讼，被告赵彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2．依法判决被告给付原告截止起诉之日前的利息19000元，并判决被告按月利率2％给付原告利息至其实际清偿全部借款之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告借款10万元，用于其西安工地周转，双方约定月利率2.4％。后被告给付原告利息至2019年5月21日。直到2019年底，被告又给付原告利息3000元。后再未偿还分文本息。原告经多次催要未果。被告赵彦明未到庭，未答辩。经审理查明：2018年3月21日被告赵彦明向原告李广兵借款100000元，约定月利率2.4%，2018年3月21日至2019年5月21日利息已付。2019年年底被告给付原告利息3000元。起诉时，原告要求被告按月利率2%给付利息。以上事实有原告提交的借据、中国建设银行客户回单、还款承诺书及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵彦明向原告借款100000元，有借据为证，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告给付原告利息3000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵彦明于本判决生效之日起十日内偿还原告李广兵本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月21日起至付清之日止，按月利率2%计算，应减去已给付利息3000元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告赵彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月五日书记员  黄庆伟
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1066号之九 申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县。 法定代表人：常进，河南省农信社派驻罗山县工作组副组长。 被执行人：陈秀兵，男，汉族，1973年10月09日生，住河南省信阳市新县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈秀兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈秀兵在河南省农村信用社联合社62305915700131xxxxxxxx账户内存款人民币1005.27元。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孔磊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15141号            原告              原告：于芝运，男，1973年6月17日出生，汉族，住莱西市 。      委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所律师。                  被告              被告：吕晓亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住莱阳市 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。       被告：莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地：莱阳市白龙路15号 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：莱阳市通盛道路运输有限公司，住所地：莱阳市龙门西路512号 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。       被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市五龙南路98号，统一社会信用代码：91370682673184000Y。      负责人：孙修凯，总经理。      委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              要求被告赔偿车损89988元、清障费7604元，共计97592元，其中要求被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款95592元，按50%计算为47796元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险范围内及被告吕晓亮、莱阳市顺盛道路运输有限公司、莱阳市通盛道路运输有限公司赔偿。评估费4800元、拆解费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。 共计57596元。                  事实和      理由              2019年10月9日5时30分，被告吕晓亮驾驶鲁FAS022号重型半挂牵引车/鲁FC201挂号重型普通半挂车在即墨区华山镇沿G204由南向北行驶,遇姜希杰驾驶原告所有的鲁UN 9819号重型半挂牵引车/鲁FBN39挂号重型普通半挂车沿G204由北向南左拐弯时发生交通事故，造成原告车辆受损及信号灯、监控设备受损的交通事故。                  被告      答辩意见              被告吕晓亮、莱阳市顺盛道路运输有限公司、莱阳市通盛道路运输有限公司无答辩。      被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、拆解费不应我公司承担。                     认      定      的      事      实              2019年10月9日5时30分，姜希杰驾驶鲁UN 9819号重型半挂牵引车/鲁FBN39挂号重型普通半挂车沿G204由北向南行驶至事故地点时左拐弯，与被告吕晓亮驾驶鲁FAS022号重型半挂牵引车/鲁FC201挂号重型普通半挂车沿G204由南向北行驶相撞，造成双方车损及信号灯、监控设备受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，姜希杰负事故同等责任，被告吕晓亮负事故同等责任。      鲁UN 9819号重型半挂牵引车实际车主为原告，该车挂靠青岛运通顺商贸有限公司。      2020年7月21日，经本院委托山东华信价格评估有限公司评估，原告在本次事故中所造成的鲁UN 9819号重型半挂牵引车车损为89988元，原告支付评估费4800元。      另查明，被告吕晓亮驾驶的鲁FAS022号重型半挂牵引车/鲁FC201挂号重型普通半挂车，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。      原告对其清障费之主张，向法庭提交了7604元的清障费发票；对其拆解费之主张，向法庭提交了3000元的拆解费发票。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由姜希杰负事故同等责任，被告吕晓亮负事故同等责任，本院予以确认。原告所诉车损89988元、清障费7604元、评估费4800元、拆解费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的各种经济损失为105392元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的103392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险范围内赔偿51696元（103392元50%）。被告吕晓亮、莱阳市顺盛道路运输有限公司、莱阳市通盛道路运输有限公司不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告各种经济损失53696元（交强险2000元+商业三者险51696元），于判决生效后十日内付清（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入原告于芝运xxx账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担584元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司直接汇入原告于芝运xxx账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审 判 员    赵 建 设                  二〇二一年三月四日                             书 记 员    马 晓 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1252号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张坤，山东潍允律师事务所律师。 被告：刘爱英，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，原住潍坊市奎文区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业银行潍坊分行”）与被告刘爱英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告刘爱英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘爱英立即偿还原告借款本金226992.5元、逾期利息1215.02元、逾期罚息8229.7元、实现债权费用2000元，共计238437.22元（逾期利息、罚息计算至2019年9月24日，2019年9月24日之后逾期利息、罚息按照合同约定计算至还清之日止）；2.请求判令相关诉讼费用等由被告刘爱英承担。事实和理由：2017年7月2日，刘爱英向兴业银行潍坊分行申请个人自主循环贷款（短期），签署了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，贷款用途：购买家庭自用车辆。授信额度285000元，授信期限3年，自2017年7月2日至2020年7月2日。单笔贷款最长期限为壹年，单笔贷款年利率7.7%。单笔贷款还款方式：按月付息，到期还本，指定还款日为每月10号。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮100%。合同生效后，兴业银行潍坊分行于2018年7月3日向刘爱英发放贷款285000元，刘爱英未按合同约定还款。特诉至法院，请求判如所请。 刘爱英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年7月2日，原告兴业银行潍坊分行与刘爱英签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，双方约定：被告刘爱英的授信额度为285000元，授信期限为3年，自2017年7月2日起至2020年7月2日止。单笔贷款最长期限为壹年，单笔贷款年利率7.7%。单笔贷款还款方式为按月付息，到期还本，指定还款日为每月10号。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮100%。合同约定“主债务”包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 二、合同履行情况。2017年7月3日，原告兴业银行潍坊分行向被告刘爱英兴业银行账号3770××××7384发放贷款285000元。到期后，刘爱英未按约定履行偿还义务，尚欠兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金226992.5元、逾期利息1215.02元、逾期罚息8229.7元（计算至2019年9月24日）。 2019年9月24日，原告兴业银行潍坊分行向被告刘爱英催收借款。原告兴业银行潍坊分行为追要欠款委托山东潍允律师所律师张坤代理该案件，签订《委托代理合同》，支付代理费用2000元。 本院认为，原告兴业银行潍坊分行与被告刘爱英签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告兴业银行潍坊分行按约向被告刘爱英发放贷款，被告刘爱英未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告刘爱英欠付借款本金226992.5元，至2019年9月24日，被告刘爱英应付逾期还款利息1215.02元、罚息8229.7元。因此，原告兴业银行潍坊分行要求被告刘爱英偿还原告借款本金226992.5元、实现债权的费用2000元、支付逾期还款利息1215.02元、罚息8229.7元，共计238437.22元（计算至2019年9月24日，之后的逾期利息、罚息，按照合同约定利率计算至实际支付之日止），本院予以支持。 被告刘爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金226992.5元、实现债权费用2000元、逾期利息1215.02元、逾期罚息8229.7元，共计238437.22元（计算至2019年9月24日，之后的逾期利息、罚息，按照合同约定利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877元，财产保全费1712元，合计6589元，由被告刘爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  武际英 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  王素杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24289号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘晓东，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省惠民县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19652.13元、透支利息1948.89元，合计21601.02元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19652.13元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告刘晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告刘晓东未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19652.13元、利息1948.89元，合计21601.02元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19652.13元、利息1948.89元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金19652.13元、利息1948.89元；二、被告刘晓东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金19652.13元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告刘晓东承担（限被告刘晓东于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5218号原告：杨银玲，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：李英伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李双江，河南清鸿律师事务所律师。原告杨银玲与被告李英伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨银玲及其委托诉讼代理人张红艳、被告李英伟的委托诉讼代理人李双江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银玲向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款15万元，并按年利率6%计算利息（从2019年1月1日起算至判决还款之日止）。事实与理由：原、被告于2017年9月从网上相识。被告在新蔡县××××一完小承包工程，以资金紧张为由陆续向原告借款，原告陆续为其转款达20多万元。被告于2018年9月6日给原告出具借条一张，承诺于2018年年底还清。此款至今未还，故依法诉至贵院。李英伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间仅仅是感情之谈，被告仅仅是在原告坐月子期间为了稳固原告情绪给原告打的欠条，因数额较大需要有转款凭证。本院经审理认定事实如下：原告杨银玲、被告李英伟相识并同居生活，期间双方多次发生资金往来。经核算被告李英伟于2018年9月6日向原告杨银玲出具借条“今借杨银玲拾伍万元整，于年底前还清”。被告没有按期向原告偿还借款，原告提起诉讼并提出如上起诉。另查明，2018年9月6日借条出具之后，原、被告发生有资金来往，据原、被告提交的资金交易记录凭证，原告向被告支付16400元，被告向原告支付40269元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告李英伟向原告杨银玲出具借据确认借款的事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告理应按照约定期限及时履行还款义务。原、被告在借条出具之后又发生的资金来往，二人相互支付的资金相抵后的余款40269元-16400元=23869元，视为被告已向原告偿还的借款。因被告未举证证明出具借条之后向原告进行的其他还款事实，应继续向原告履行还款义务，具体还款数额计算为150000元-23869元=126131元。关于原告主张的利息，因借条并未约定借款利息，且原、被告多次发生资金来往期间均未举证说明相互支付有借款利息，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告杨银玲的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限李英伟于判决生效后十日内偿还杨银玲借款126131元；二、驳回杨银玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由李英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2017号原告：韦金堂，男，汉族，1968年12月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春、张瑞锋，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：杨伟，男，汉族，1974年6月26日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：许彩锋，男，汉族，1977年4月2日出生，住洛宁县。原告韦金堂与被告杨伟、许彩锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦金堂及委托代理人刘胜春、张瑞锋，被告杨伟及委托代理人刘海民，被告许彩锋均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦金堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及其他费用共计37541.86元；2、后续各项费用待鉴定后另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日被告杨伟将其收购的玉米出售给洛宁县城郊乡吴村养猪场，并让被告许彩锋将其玉米运输至吴村养猪场，于是许彩锋通过电话通知案外人韦小建找两个人到吴村卸车，于是韦小建就找到原告坐许彩锋的车一同前往吴村养猪场卸车，在卸玉米的过程由于堆放空间较小，导致2跺玉米袋倒塌砸伤原告，原告受伤后送入洛宁县人民医院治疗，被诊断为右侧胫腓骨骨折，左侧疝修补术。由于二被告迟延支付医疗费，导致原告12天后便出院回家休养。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告杨伟辩称：被告从未雇用原告为其搬卸玉米，也不认识原告，更不存在要求原告放置过高位置玉米，导致玉米袋倒塌原告受伤情况，原告将被告告上法庭，显然从对象错误，请人民法院依法驳回原告对被告的诉求。被告许彩锋辩称：我从事运输行业，我接手杨伟一车玉米，从上戈拉到倔山，他给了我一个要玉米人电话号，这次他让我联系韦小建，我和韦小建约定第二天4点在大原路口等，韦小建自己卸不了，然后韦小建自己找了一个人，坐到我车上前往倔山，我联系买方，买方将我们带到养殖场的仓库门前，我将车安全停好以后，打开车门确认粮食不会倒塌，不会发生事故的情况下，卸车人开始卸车，卸了一半，剩下的要卸给下一家，我当时忘了老板让我联系谁，韦小建拿出手机与杨伟联系，看剩下玉米交给谁，联系好后，由韦小建带路，拉到交警队附近一个养殖场，到了以后养殖场门一开，就和我们说你们怎么来这么晚，我还急着去有事，说着把门开开。指定一个地方和高度让他们开始卸车，然后我将车门完全打开，确认粮食不会倒塌，韦小建当时在车上卸，韦金堂在下边背，按照养殖场人指定地点和高度进行埵埵，然后我就没有管这事，在车里坐着，打开货车网，看看回程有没有货可以拉，过了一段时间就听到杨伟的雇工韦小建在车上喊，赶紧来里边出事了来帮忙，于是我推开车门急忙赶到埵玉米的地方，就看到韦金堂坐在玉米袋上，腿上还有一袋玉米，我和韦小建把玉米拿开，养殖人也在那，我们三人将韦金堂抬到一遍，车上还有剩下的玉米，没办法我就在上边帮忙卸了卸，韦小建在下边背，所有玉米卸完后养殖场的人和韦小建把韦金堂从屋里抬到外边，养殖场人门锁住就走了，韦小建拨打了120，将韦金堂送往人民医院，我随后就把车开到县城。经审理查明：2020年9月3日，被告许彩锋将杨伟收购的一车玉米运输至吴村养猪场，通过电话联系韦小建找两个人到吴村卸车，于是韦小建就找到原告韦金堂坐许彩锋的车一同前往吴村养猪场卸车，当时韦小建在车上卸玉米，原告韦金堂在车下往里边背玉米，由于放置玉米的空间较小，堆放的玉米袋过高，导致玉米袋倒塌砸伤原告右侧小腿，原告受伤后送入洛宁县人民医院治疗12天，被诊断为右侧胫腓骨骨折，左侧疝修补术，医疗花费共计11001.86元。另查明：2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45830元/年，125.6元/天；2018年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为44874元,122.9元/天。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担形相应的责任。本案中，原告作为一名装卸工人，经常从事玉米的装卸、搬运工作，应该具有相应的安全风险意识，在本次堆放玉米袋的过程中，因玉米堆放的空间较小，原告放置玉米袋至十包的高度，主观上对玉米袋倒塌潜在的风险预估不足，安全意识淡漠，故原告对玉米袋倒塌致其受伤应承担主要责任。经庭审查明，原告的各项损失如下：1.医疗费：11001.86元；2.护理费：2020年9月3日至9月8日陪护1人，9月9日至9月15日陪护2人，按照每天125.6元计算共计2386.4元；3.误工费：住院12天，按照每天122.9元计算为1474.8元；4.住院伙食补助费：每天50元计算12天计600元；5.营养费：每天20元计算12天计240元；6.交通费酌定200元。以上各项损失共计15903.06元。结合本案实际，原告应自行承担各项损失的70%。原告后续各项费用待鉴定后另行解决。被告许彩锋联系卸车工人，并支付了卸车费用，在原告装卸、搬运玉米的过程中，未尽到审慎管理义务，对原告受伤产生的各项损失应承担20%即3180.6元。被告杨伟作为玉米出售的受益者，按照公平原则，对原告的各项损失应分担10%即1590.3元。许彩锋辩称：自己只负责运输，工人的卸车费是代被告杨伟支付的，该辩解与庭审查明的事实不符，且杨伟也不予认可，该辩解本院不予采信。被告杨伟辩称：不认识原告，原告的受伤与己无关，该辩解违背了民事主体参与民事活动的公平原则，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许彩锋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韦金堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3180.6元。二、被告杨伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韦金堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1590.3元。三、驳回原告韦金堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取369.27元，由原告承担300元，被告许彩锋负担69.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 佳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6184号 原告：冯文玉，女，1988年11月6日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：冯玉芬，女，1961年11月8日生，汉族，住高密市。 原告冯文玉与被告冯玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文玉到庭参加诉讼，被告冯玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告欠款26万元及利息，(按照约定利息自2019年5月11日起至实际付清之日止)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款，截止到2019年5月11日共计欠款26万元，并出具欠条一份，约定月息1分，后经原告多次催要一直拖延偿还，为此原告向贵院提起诉讼，请依法判决。 冯玉芬未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、欠条一份，证实冯玉芬向冯文玉借款并出具了欠条；2、原告银行卡交易记录明细清单一份，证实原告向被告交付借款的过程。 本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实合法，本院直接予以确认并在卷作证。 根据原告提交的证据，本院查明事实如下：被告冯玉芬与原告冯文玉二人系亲属关系。冯玉芬多次向原告借款用于资金周转，原告通过银行打款方式向被告予以交付。2019年5月11日，双方进行结算后，冯玉芬为冯文玉出具了欠条一份，注明截止到2019年5月11日，共计欠冯文玉现金26万元，月息一分,双方未约定还款期限。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。冯玉芬向冯文玉借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效，该合同对双方均有约束力。冯玉芬未履行还款义务，现原告要求被告支付借款符合法律规定，本院予以支持。 双方之间约定的月利率为1%，符合法律规定，本院予以准许。 被告未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法判决，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下： 被告冯玉芬于本判决生效后十日内偿还原告冯文玉借款260000元及利息(以本金260000元为基数，按照月利率1%计算自2019年5月11日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由冯玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月五日 书记员  任梦旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15174号原告：李水旺，男，汉族，1949年3月7日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被告：彭晓敏，女，汉族，1980年4月26日生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告李水旺诉被告彭晓敏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用共计100487.70元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水旺及其委托诉讼代理人辛伟华，被告彭晓敏，被告保险公司的委托诉讼代理人韩小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月22日6时50分许，被告彭晓敏驾驶豫Ａ×××××号车沿碧云路由南向北行驶至碧云路长江路北时与李水旺驾驶电动车沿同路同向机动车道行驶发生事故，造成车损两辆，李水旺受伤。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：彭晓敏负事故主要责任，李水旺负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院治疗，经诊断：1、全身多发外伤；2、腰椎间盘突出；3、××变。原告于2018年11月9日出院，共住院18天。出院医嘱：1、继续休息3月，陪护1人，注意饮食营养；2、继续口服活血止痛等药物对症治疗；3、适当功能锻炼，禁止腰部过度屈伸活动，加重损伤等；4、不适随诊等。原告共花费医疗费用6269.16元，门诊费810.45元。原告又于2019年1月6日被送往郏县人民医院治疗，经诊断：1、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘突出症伴椎管狭窄；2、L3椎体爆裂骨折。原告于2019年1月31日出院，共住院25天。出院医嘱：1、卧床休息；2、功能锻炼；3、不适随诊。扣除医保报销部分，原告支付医疗费12271.18元。本院于2020年11月4日对原告申请伤残等级等委托河南一诚司法鉴定中心进行鉴定。河南一诚司法鉴定中心于2020年11月26日作出鉴定意见：1、被鉴定人李水旺外伤致L3椎体骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人李水旺误工期限为180日，护理期限为90日，营养限为90日。原告预交鉴定费1500元。在庭审过程中，原告认可被告彭晓敏向其垫付医疗费3000元，本次起诉未扣除。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生时，该保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告彭晓敏在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，彭晓敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。因豫Ａ×××××号车在发生交通事故时投有保险，故对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告彭晓敏按比例赔偿。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费19350.79元，有票据为证，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费2150元、营养费1800元、鉴定费及检查费1500元、护理费11554.20元，合法有据，本院予以支持；原告住院共住院43天，本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，认定伤残赔偿金为30780.87元、精神损害抚慰金为4000元，交通费为450元，超过部分，本院不予支持。原告要求误工费的请求，其已年满71周岁，且未提供任何证据证实其仍在为他人提供劳务，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔付原告李水旺精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、护理费11554.20元、伤残赔偿金为30780.87元、交通费为450元、鉴定费及检查费1500元；二、被告彭晓敏赔偿原告李水旺医疗费9350.79元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元，共13300.79元的80％即10640.63元，扣除其已付的3000元，剩余共计7640.63元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，原告李水旺负担355元，被告彭晓敏负担800元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵浩羽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2055号之一原告：夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站，住所地河南省夏邑县曹集乡曹集街路北（原曹集乡畜牧兽医站院内）。统一社会信用代码91411426MA47WJ71XL。法定代表人：彭素云，系该站负责人。被告：陈绍华，男，1965年11月06日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县栗城南路707号。统一社会信用代码11411426005872553L。法定代表人：刘亚，系该乡乡长。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站与被告陈绍华、夏邑县曹集乡人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。根据原告申请，本院依法作出（2020）豫1426民初2055号民事裁定，中止本案诉讼。但上级法院对与本案有关的诉讼至今未作出裁决，原告提交的现有证据，不能证明其具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  付德运审判员  吕 朴二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐雷增
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执1425号之三申请执行人:孔某，住曲阜市。被执行人:曲阜某某某某公司，曲阜。被执行人:曲阜某某某某公司，曲阜。上列当事人劳动争议一案（2020）鲁0881民初733号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜某某某某公司名下60105.13元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月一日书记员  朱正和
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1892号之一 原告：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济技术开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，董事长。 被告：平顶山市名仕商贸有限公司，住所地平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西。 法定代表人：叶勤建，总经理。 原告德州亚太集团有限公司与被告平顶山市名仕商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 德州亚太集团有限公司诉称，1.判令被告支付加工定做设备款共计1200万元；2.判令被告支付逾期付款利息（以1200万元为基数，自2014年11月22日起至被告实际付款之日止。其中自2014年11月22日至2019年8月19日间的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际给付之日的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付违约金110万元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告德州亚太集团有限公司与被告平顶山名仕商贸有限公司签订《平顶山市名仕家具馆中央空调施工合同》，约定由原告以加工承揽方式承揽被告在平顶山市名仕家具广场的中央空调工程，预造价为1130万元（其中加工定做业务额1030万，现场安装费100万）。合同签订后，原告在其厂内按被告设计图纸要求对项目所需中央空调设备等进行加工制作，并运至被告工地进行安装、调试，经验收合格投入使用，全面履行了合同义务。2017年1月17日，被告向原告出具《空调工程决算报告》，确定本次加工承揽合同款为1300万元（其中：加工费1200万元，安装费100万元）。经原告多次催要，截止至起诉之日，被告仍未履行付款义务。根据《合同法》第107条、112-114条、263条之规定，被告的行为已构成违约，应向原告支付加工制作设备款、违约金合计1310万元，另支付逾期付款利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 平顶山市名仕商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.平顶山市名仕商贸有限公司与德州亚太集团有限公司之间签订《平顶山市名仕家居馆中央空调工程施工合同》一份，因此本案的案由应为工程施工合同纠纷，管辖法院应为工程所在地法院；2.根据《施工合同》第一条第二项“工程地处平顶山市凌云路与建设路交叉口向北200米路西”以及第九条“发生争议，任何一方可向合同履行地法院起诉”的约定，本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。综上，申请人认为本案应移交平顶山市新华区人民法院立案管辖。且申请人早已按合同约定以房抵款的形式支付完毕工程款，被申请人目前还尚欠申请人218万元，不存在本案所谓拖欠工程款的事实。申请人依法提出管辖权异议，请公正裁决。 本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。虽然双方签订的是《平顶山市名仕家居馆中央空调工程施工合同》，但是该合同载明：“第一条、工程概况，3.承包方式：包工、包料、包造价、包工期、包质量、包安全、包文明施工。第二条、承包范围；本工程包含中央空调主机到末端设备及其配套管道阀门额采购安装调试。”故双方签订的合同应为承揽合同。《平顶山市名仕家居馆中央空调工程施工合同》第九条：“解决纠纷、违约和争议。1.在履行本合同过程中，如发生争议，双方协商解决。协商不成，任何一方可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。”该合同约定向合同履行地有管辖的人民法院起诉，但未约定明确的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案的争议标的为给付货币，原告德州亚太集团有限公司作为接受货币一方，其住所地山东省德州经济技术开发区应为合同履行地，故原告德州亚太集团有限公司向本院提起诉讼并无不当，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告平顶山市名仕商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  潘立原 审判员  李文桥 审判员  吕 莹 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵萌萌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4967号原告：戴卫红，女，汉族，1978年1月6日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告1：崔高扬，男，汉族，1976年3月11日出生，居民，住涟水县。被告2：崔芹，男，汉族，1951年2月10日出生，居民，住涟水县。被告3：汪守兰，女，汉族，1953年9月4日出生，居民，住涟水县。被告2、3共同委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告戴卫红与被告崔高杨、崔芹、汪守兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  李金林二〇二〇年十二月十二日书记员张路
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4988号原告：秦帅兵，男，1994年5月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张冰，男，1997年10月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨彦丽，女，系张冰母亲。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县，系内黄县城关镇西长固村民委员会推荐代理人。原告秦帅兵与被告张冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告秦帅兵于2020年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告秦帅兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦帅兵撤回起诉。案件受理费508元，由原告秦帅兵负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  王玮康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13124号原告：龙腾，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：谭俐伶，女，1964年6月17日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号b4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，执行董事。以上三被告均委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告龙腾与被告谭俐伶、王洪刚、重庆欧派信息科技有限责任公司（以下简称欧派公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾及其委托诉讼代理人吴斌，被告谭俐伶、王洪刚、欧派公司共同的委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙腾向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谭俐伶立即偿还借款本金15.6万元；2、王洪刚、欧派公司对谭俐伶的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借10万元，月息2%。其后，被告未还本付息，双方于2015年12月30日达成新的《借款协议》，并对前面的借款进行了结算，确定了尚欠的金额及还款期限。王洪刚、欧派公司作为保证人签字确认。借款到期后，龙腾多次催收未果，诉至法院。被告谭俐伶、王洪刚、欧派公司共同辩称：第一，借款10万元属实，但谭俐伶是名义借款人，实际用款人为欧派公司，应该由欧派公司来偿还借款；第二，本案的起诉已过保证期间，保证人不应该再承担担保责任；第三，被告已经将其享有的大连市消防救援支队的债权转让给龙腾，对龙腾的债权已经进行了冲抵，被告已不再欠款；第四，本案利率约定过高，按照最新的司法解释，利率应该调低。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，龙腾与谭俐伶签订《借款协议》，主要载明：龙腾同意出借10万元给谭俐伶，借款利率为月息2%，每月30日，谭俐伶支付利息2000元。借款期限为一年，2012年2月27日至2013年2月26日止，借款到期时一次性还本。同日，龙腾通过银行转账方式向谭俐伶个人账户转账10万元。2015年12月30日，龙腾与谭俐伶、欧派公司签订《借款协议》，主要载明：龙腾同意出借10万元给谭俐伶，借款利率为月息2%，每月30日，谭俐伶支付利息2000元。借款期限为一年，2016年1月1日至2018年12月31日止，借款到期时一次性还本。欧派公司在担保处盖章。2019年6月17日，谭俐伶出具《借条》一份，载明：今借到龙腾现金15.6万元，以前所有借款协议中的本金和利息已结清。从即日起，以前的全部借款协议均作废。本次借款还款计划为：本月底以前支付1万元，其余款项14.6万元在2019年12月17日之前全部还完。担保人处有王洪刚的签名及其身份证号码，并盖有欧派公司公章。庭审中，谭俐伶举示《债权转让协议》一份，拟证明龙腾的债权已经消灭。龙腾质证认为该份协议并未生效，债权并未消灭。庭审中，龙腾陈述，双方之间的利息均按照月息2分进行的计算，谭俐伶出具《借条》中结算的金额，是按照月息2分结算的，期间偿还的利息也是按照月息2分支付的。《借条》出具后，谭俐伶已偿还1.5万元。上述事实，有《借款协议》2份、《借条》、个人活期明细结果等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，龙腾与谭俐伶签订《借款协议》，谭俐伶、王洪刚出具《借条》，明确了双方借贷关系、借款金额、借款期限等事实。龙腾通过银行转账方式向谭俐伶支付了借款10万元，应当认定龙腾与谭俐伶之间的借贷合同成立并生效。对于谭俐伶抗辩借款实际是欧派公司使用，应该由欧派公司承担还款责任的抗辩理由，本院不予认可。因谭俐伶已偿还1.5万元，故龙腾有权要求谭俐伶偿还14.1万元。对于谭俐伶举示《债权转让协议》，拟证明龙腾的债权已经消灭的抗辩理由，因该份协议系龙腾、龙潜、龙梅与欧派公司签订，本案债务人为谭俐伶，故该份协议与本案债权债务无关。王洪刚在担保人处签字，并注明其个人身份号码，应当认定王洪刚自愿为谭俐伶的借款承担保证责任。因未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，龙腾有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务到期日为2019年12月17日，起诉时间为2020年6月10日。龙腾在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对龙腾要求王洪刚承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。欧派公司在《借条》中盖章确认，法定代表人王洪刚签字确认，但根据我国担保法和公司法相关规定，公司对他人提供保证应当依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。龙腾未提供欧派公司关于同意提供担保的股东会等公司机关的决议，故对龙腾要求欧派公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭俐伶本判决生效之日起十日内返还原告龙腾欠款14.1万元；被告王洪刚对被告谭俐伶的前述债务承担连带清偿责任；驳回原告龙腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元。由被告谭俐伶、王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十二月二十日书记员 向育松
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4281号原告：张志臣，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：余琦，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：赵红，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告张志臣，被告赵红均到庭参加了诉讼，被告余琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2010年10月份向原告借款40000元，并出具借条及月息2分利息。双方约定2个月左右还款。该款到期后，经原告催要，被告赵红还款15000元。同时收回原借条，重新出具欠条25000元未写利息。2014年1月2日，被告余琦还款5000元后，下欠本金及利息至今未还。为此，原告诉来本院要求二被告偿还借款20000元及利息50000元，并承担本案诉讼费用。被告赵红答辩称：原告所述不属实，本案借款是被告为了给余琦治病所借，一共借款25000元，已还5000元，且双方未约定利息。原告曾拉走被告养的猪及饲料，应予扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2012年3月7日，被告赵红以为被告余琦治病为由，向原告张志臣借款25000元，并向原告张志臣出具欠条一份，欠条载明：“今欠张老师现金贰万伍仟元（25000.00）赵红”。后被告余琦还款5000元，并在欠条中注明。上述借款经原告张志臣多次催要，二被告拖欠至今未还。上述事实，有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志臣与被告赵红之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告赵红未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告张志臣起诉要求被告赵红偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵红陈诉，该款用于给被告余琦治病，且余琦已还款5000元，并在欠条中注明，故本院对原告要求被告余琦承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张志臣要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利率，且被告否认约定利率，故本院对原告张志臣要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告诉称二被告于2010年10月份向原告借款40000元，并出具借条及约定月息2分利息。被告赵红还款15000元。同时收回原借条，重新出具欠条25000元未写利息，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。关于被告赵红陈述原告曾拉走被告养的猪及饲料，应予扣除的答辩意见，因双方就具体数额无法达成一致，且与本案不属于同一法律关系，本院暂不予处理，被告赵红可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余琦、赵红于本判决生效后十日内偿还原告张志臣借款20000元；二、驳回原告张志臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，减半收取775元，由被告余琦、赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴语伦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15593号原告：山东贝特经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐彪。被告：山东利津雅美纺织有限公司，住所地东营市利津县。法定代表人：钱卫忠。本院在审理原告山东贝特经贸有限公司与被告山东利津雅美纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东贝特经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东贝特经贸有限公司撤诉处理。案件受理费136元，由原告山东贝特经贸有限公司负担。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二日书记员  郑远方
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4686号原告：张全中，男，汉族，1984年8月14日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。特别授权。被告：古晓亚，女，汉族，1980年4月12日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。特别授权。原告张全中与被告古晓亚返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张全中及其委托诉讼代理人王桂周、被告古晓亚的委托诉讼代理人赵春峰、黄晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告位于长葛市××花园××单元××层房屋，恢复原状；2、判令被告支付原告房屋占有使用费（以每月按1500元为准，从2020年9月1日起计算至房屋实际返还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2009年8月19日与长葛市保盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭方式购买位于长葛市××花园××单元××层房屋。被告以与原告签订有《房屋抵押合同》为由，从2014年10月开始占有使用原告房屋拒不搬出，被告的行为严重损害原告合法权益，原告无奈诉至法院。被告古晓亚辩称，1、原告诉请不实，原告并非本案所涉房屋的实际权利人，本案所涉房屋应当是原告姐姐张巧萍的房屋，只是借原告的名义买房，因此，原告无权要求被告向其返还；2、原告要求支付房屋占有使用费没有法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。原告张全中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2009年8月19日原告签订的购房合同一份、长葛市保盛房地产开发有限公司收款收据复印件一份及销售不动产统一发票记账联两份，证明原告购买本案房屋并办理备案登记，原告为房屋所有权人；2、房屋他项权利登记及房地产抵押合同一组复印件，证明本案房屋登记为原告所有并办理抵押登记的事实。抵押权人为中国工商银行股份有限公司长葛支行，抵押期间自2009年9月18日至2037年9月18日，现尚在抵押期间；3、庭审笔录一份，证明被告与原告签订抵押合同时明知房屋已在银行抵押，笔录第8页自述还了2个月房贷；4、物业收据，证明被告占有使用房屋的事实；5、诉状一份，证明被告所称的占有房屋的依据的抵押合同为借款的从合同，对主合同借贷关系是否成立并生效尚未确定；6、出示许昌市房产交易租赁管理处文件打印件，证明租金的计算依据，长葛属于许昌管理，可参照八一路以北的租金价格计算。被告古晓亚向本院提供证据有，1、古晓亚与张巧萍签订的房屋买卖合同、古晓亚与张全中签订的房屋抵押合同各一份，证明因张全中姐姐张巧萍下欠古晓亚140万元，2014年10月24日，张巧萍自愿将以张全中名义购买的房屋（借名买房，房屋的权利人为张巧萍）以60万元的价格以物抵债给古晓亚。张全中积极配合，与古晓亚签订房屋抵押合同，将房屋抵押、质押给古晓亚。证明古晓亚占有本案所涉房屋是基于合同关系的占有，其占有是基于三方的合意，是有权占有；2、古晓亚自2015年1月至今的物业费、水电费收据9张，证明自2015年元月起，古晓亚与张巧萍之间的以物抵债协议已经实际履行，古晓亚已经以所有者的身份占有了本案所涉房屋；3、张全中录音录像一份、张巧萍录音一份、古晓亚支付按揭款银行明细一份、张全中银行流水一份、物业管理服务协议一份，证明张全中自认本案所涉房屋与其无关，房屋过给谁他都没有意见，张巧萍承诺要把本案所涉房屋过户到古晓亚名下，且本案所涉房屋一直由张巧萍支付按揭款，张全中只是本案房屋的名义购买人，非实际权利人。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月至12月期间张巧萍向古晓亚借款140万元，原告张全中与被告古晓亚于2014年10月24日就涉案房屋签订了《房屋抵押合同》，古晓亚搬入涉案房屋居住。原告张全中认为被告古晓亚的行为严重损害其合法权益，于2020年10月22日诉至法院。另查明，古晓亚于2020年7月16日作为原告，以民间借贷纠纷为由将张巧萍、张全中诉至本院，案号为（2020）豫1082民初3200号。再查明，涉案房屋于2009年9月18日在长葛市房产管理局进行了他项权利登记，期限为2009年9月18日至2037年9月18日。本院认为，本案中，双方的纠纷源于古晓亚与张巧萍、张全中的民间借贷纠纷的担保，原、被告签订不动产《房屋抵押合同》后，被告古晓亚基于合同关系搬入涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》的规定，案涉房屋应当办理抵押登记，双方当事人没有提交该房屋的登记备案手续。关于被告古晓亚与张巧萍、张全中之间的民间借贷纠纷、张巧萍与古晓亚于2014年10月24日签订房屋买卖合同的效力问题在本案中无法给予评价。庭审中，双方均未提供被告古晓亚对抵押房屋是否有使用权利的证据，但古晓亚搬入抵押房屋中，确有不当，应当承担相应的民事责任。本案的诉争应以基础关系为主，基础关系依法解决后，本案可迎刃而解。关于原告请求被告支付房屋占有使用费的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告古晓亚于本判决生效之日起十日内从位于长葛市金桥路城市花园第二幢3单元5-6层的房屋内迁出；二、驳回原告张全中的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告古晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十七日书记员  张 荃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1203民初1645号原告：陈森龙，男，汉族，生于1957年11月28日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：宋峰、任晓可，河南长浩律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区大营镇兀家洼村民委员会，住所地三门峡市陕州区。负责人：赵可印，该村民委员会主任。被告：三门峡市陕州区交通运输局，住所地三门峡市陕州区。法定代表人：范英锋，该局局长。委托诉讼代理人：霍江洪，该局执法所书记，代理权限为一般代理。被告：中国建筑股份有限公司G310（三门峡段）南移新建工程第五项目部。住所地：三门峡市陕州区。负责人：许保生，该项目部经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工，代理权限为一般代理。原告陈森龙与被告三门峡市陕州区大营镇兀家洼村民委员会（以下简称兀家洼村委会）、三门峡市陕州区交通运输局（以下简称交通运输局）、中国建筑股份有限公司G310（三门峡段）南移新建工程第五项目部（以下简称G310南移新建工程第五项目部）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈森龙及其委托诉讼代理人宋峰、被告兀家洼村委会负责人赵可印、被告交通运输局委托诉讼代理人霍江洪、被告G310南移新建工程第五项目部委托诉讼代理人张浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈森龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告支付原告土地补偿款和树木补偿款共计61769元(其中土地补偿款58999元，树木补偿款2770元)及利息7000元（暂计算至2020年6月28日），请求从2018年2月11日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止；2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系大营镇兀家洼村五组村民。2017年上半年，因G310国道南移征用了原告承包的退耕还林土地1.713亩，征用了原告承包的口粮地1.2亩，按照征地补偿标准，土地每亩补偿5.2万元，树木另外补偿。原告上述两块土地被征用后，按照国家规定，应当给原告土地补偿款151476元，树木补偿款2770元，但在2018年2月11日被告只给了原告92476.80元。对于剩余补偿款，经原告多次催要，各被告相互推诿不予给付。无奈，提起诉讼，望法院判如所请。被告兀家洼村委会未予书面答辩，庭审中口头辩称：310南移工程占地是上届村委的事情，本届村委不知情。原告诉状中所称的1.2亩地没有被占用。被告交通运输局未予书面答辩，庭审中口头辩称：2020年9月8日我们组织了有关工作人员到兀家洼村进行了勘查，按照现在设计图纸，原告的1.2亩土地没有被占用。我们按照村里出具的占地名册和亩数于2017年9月份已把补偿款全部支付给大营镇政府。被告G310南移新建工程第五项目部未予书面答辩，庭审中口头辩称：2017年9月份项目管理公司给我们一份征地图，我们在现场进行了测量，在红线范围内进行施工，该范围内临时占用的土地及树木已全部赔偿到位，没有本案诉争的1.2亩土地。本院经审理查明，原告系兀家洼村委会五组村民。2017年初，国道310南移工程征用了兀家洼村委会的土地95.383亩，其中原告承包的退耕还林土地1.713亩被征用。被征用土地的补偿费及附着物赔偿款均已发放到户，原告于2018年2月11日领取补偿款92476.80元。原告称其承包经营的1.2亩土地被征用，三被告不予认可，原告未能提供证据证实。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其承包经营的1.2亩土地被国道310南移工程征用，三被告对此不予认可，原告即应当举证证明其承包经营的该1.2亩土地被征用的事实，但原告所提交的证据仅能够证明案涉的1.2亩土地其享有承包经营权，不能证明该1.2亩土地被征占的事实，原告虽提出被告交通运输局提交的证据《2017年4月22日国道310南移工程陕州区征用土地面积明细表》中载明登记在集体名下的大路边1.29亩土地就是其承包的1.2亩土地，对此被告兀家洼村委会不予认可，且该明细表中载明的1.29亩土地为集体，并非原告陈森龙，原告依法应承担举证不能的不利后果，故原告陈森龙要求三被告支付其土地补偿款和树木补偿款61769元及利息7000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告陈森龙的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告陈森龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  陈亚民人民陪审员  白春菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十一条用于物权人因征收、征用有权获得补偿因不动产或者动产被征收、征用致使使用益物权消灭或者影响用益物权行驶的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5320号原告：刘小东，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：宋朝卿，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：宋朝君，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县，系宋朝卿之弟。被告：王恩，男，1985年8月15日出生，户籍地郑州市高新技术开发区，现住长垣县。原告刘小东与被告宋朝卿、王恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘小东特别授权代理人李朋坤到庭参加诉讼，宋朝卿、王恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小东诉称，刘小东与宋朝卿、王恩系朋友关系，2016年宋朝卿、王恩合伙开设KTV，刘小东帮宋朝卿、王恩垫付了500000元装修款，宋朝卿、王恩于2016年11月20日向刘小东出具了案涉借条，口头约定一年内还清。后经刘小东多次催要，宋朝卿、王恩均拒不偿付，特提起诉讼，诉请依法判令宋朝卿、王恩偿付借款本金500000元；诉讼费由宋朝卿、王恩承担。宋朝卿、王恩均未答辩。经审理查明，2016年宋朝卿、王恩合伙开设KTV，刘小东帮宋朝卿、王恩垫付了500000元装修款，宋朝卿、王恩于2016年11月20日向刘小东出具了借条一份，借条内容为“借条今借刘小东贰佰万元正（手印）．＜￥：2000000．-＞借款人：宋朝卿（手印）借款人：王恩（手印）2016.11.20．”，刘小东称其余款项宋朝卿、王恩已清偿，案涉500000元款项经刘小东多次催要，宋朝卿、王恩未予偿付。2020年11月12日刘小东提起诉讼，诉请依法判令宋朝卿、王恩偿付借款本金500000元；诉讼费由宋朝卿、王恩承担。本院认为，所谓民间借贷纠纷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；本案中，刘小东垫付资金为宋朝卿、王恩装修房屋，实为双方之间的资金融通行为，宋朝卿、王恩向刘小东出具了借条，双方已经形成合法借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，宋朝卿、王恩向刘小东借款，双方应当按照合同约定全面履行义务；刘小东为宋朝卿、王恩垫付装修款后，宋朝卿、王恩未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘小东要求宋朝卿、王恩偿付借款本金500000元，有宋朝卿、王恩向刘小东出具的借条为证，刘小东诉请宋朝卿、王恩偿付借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。宋朝卿、王恩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋朝卿、王恩于本判决生效之日起十日内偿付刘小东借款本金500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，减半收取4400元，由宋朝卿、王恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月十三日书记员  郑熠圆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6440号原告：高兴旺，男，汉族，1982年4月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：谢花梅，系亲属关系，特别授权。被告：信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组。负责人：潘光权，系该组组长。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会。法定代表人：王春华，系该单位主任。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告高兴旺与被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组、被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴旺及其委托代理人谢花梅，被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组组长潘光权及其委托代理人冯友德，被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会主任王春华及其委托代理人冯友德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告14000元集体土地拆迁款；2、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2015年10月8日与案外人李梦含结婚，婚后将其户口迁移至李梦含户籍所在地，即信阳市浉河区五星乡平西村2组71号附1号，取得该集体经济组织成员资格。后原告户籍所在地集体土地被辖区政府征地拆迁，该集体土地拆迁款已经发放给被告信阳市浉河区五星乡平西村二组，但是被告信阳市浉河区五星乡平西村二组根据被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居委会的指示拒绝分配给原告。原被告就该问题无法达成一致意见。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组辩称，不同意高兴旺参与集体利益分配。有女无儿户，男到女家成为经济组织成员，参与集体利益分配应当有婚姻为前提，且要签订男方到女方家赡养老人的保障。高兴旺已经离婚，已经不是女方家庭成员，没有义务赡养女方父母。高兴旺已经失去了成为岳父岳母家庭成员的资格，丧失了成为经济组织成员的资格。离婚后仍参与原女方家集体利益不符合社会利益。平西二组召开了组委会，各户代表均签字，大部分代表不同意高兴旺参与利益分配。被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会辩称，平西社区居委会实际上具有农村村民委员会的性质，是居民或者村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告下面有多个村民组，就是农村集体经济组织。他们有土地、自己的收益，由自己决定如何分配经济利益。被告无权干涉他们依法分配自己的收益。原告诉请被告支付给他14000元，没有法律依据和事实根据。此次征收主体是政府，被征收土地所有权归平××社区××组，征收补偿费并非被告有权支配，并非所有的平西社区的居民都享有土地补偿费的分配权。原告诉平西社区要求支付14000元，属诉讼主体错误。公证书公证的《赡养保证书》是婚后的夫妻约定，只对当事人有约束力，对第三方没有任何约束力。签了《赡养保证书》并将户口迁入平西社区，成为平西社区的居民，享受平西社区的居民待遇。平西社区已经提供了相关服务，与其他居民一样进行管理或者服务。将户口迁入平西社区是为了与被赡养人同吃、同住，更好地履行赡养责任。但与是否成为平西二组集体经济组织的成员没有直接关系。履行赡养义务是原告对妻子李梦含的婚后承诺，迁入户口也只能成为平西社区的居民，在子女就学、合作医疗等方面与其他居民享有同等权利。可是否能成为平西二组的集体经济组织的一员应由平西二组全体成员说了算。经向平西二组部分成员了解，他们认为原告没有履行对岳母的赡养义务。2015年与李梦含结婚，2018年就离了婚，2019年4月16日双方为了争取多赔拆迁款，又办了“假结婚”。原告与李梦含结婚的目的是为了骗取拆迁款或者经济补偿，而非是真正的履行夫妻义务和赡养责任。而且原告原籍为十三里桥人，在原籍享有村民待遇，所以他们根本没有接受他为二组的成员，不可能享有二组成员的利益分配。综上，原告诉请被告给付14000元，既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月16日，原告高兴旺与李梦含登记结婚，婚后育有一女，现原告高兴旺与李梦含离婚。2019年7月8日，原告高兴旺因夫妻投靠迁入户口到被告信阳市浉河区五星乡平西村二组，原告取得了五星乡平西村二组居民资格，且现仍居住在被告所在组。被告所在组部分土地被征用，组里分配了相应的集体土地拆迁补偿款，每人14000元。2020年6月15日，原告高兴旺与谢花梅申请要求按照法律规定取得集体分配利益，被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组负责人潘光权签上“情况属实”。2020年12月10日，被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组召开村民会议，内容为：组委会成员谢花梅状告村组分配经济利益，高兴旺是谢花梅女婿，于2019年离婚，离婚后不能享受利益分配，会议参加的57人同意高兴旺不享受利益分配。另查明，2019年4月19日，原告高兴旺与李梦含在信阳市申城公证处进行公证，公证《赡养保证书》，保证对岳母谢花梅尽到主要赡养义务，××及时给予治疗，并支付医疗费。以上事实有户籍信息、公证书、会议纪要、申请、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告户籍在五星乡平西村二组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，被告村民组制定的原告高兴旺不分配集体权益明显不符合法律规定，故原告要求被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组支付原告应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会承担责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组于本判决生效后十日内支付原告高兴旺集体土地拆迁款14000元。（2020）驳回原告高兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告信阳市浉河区五星街道办事处平西社区居民委员会第二居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20735号赵金彩：你与朱素萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱素萍于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付150367元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2156元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2696号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角,统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人:冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人:史从松,该支行员工。被告:张某,男,汉族，1960年3月27日出生，住河南省宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史从松到庭参加诉讼;被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告张某偿还原告借款本金134391.8元及利息844.03元、罚息8248.94元（利息、罚息计算至2020年12月21日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告张某签订了《个人额度借款合同》，并申请开办了“网贷通”功能,2019年3月22日向原告借款150000元，期限12个月，2019年3月22日至2020年3月22日，年利率7.1775%，按周期结息到期还本。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期罚息利率计收利息，对应付利息计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率的50%。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定还款，截止到2020年12月21日，被告尚欠借款本金134391.8元及利息844.03元、罚息8248.94元未归还。原告经多次催收未果，特诉至贵院。被告张某未作答辩。经开庭审理，被告张某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年3月16日，被告张某向原告申请个人消费贷款150000元。2019年3月22日，被告张某申请开办“网贷通”功能。2019年3月22日，原告与被告张某签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为150000元，借款额度存续期限为36个月,自2019年3月22日至2022年3月22日,额度存续期内前30个月为额度支用期，借款人可以申请单笔借款，但支用期的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日。在借款额度支用期内,只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,借款人可以连续申请借款,不限借款的次数和每次的金额,但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。2019年3月22日，原告向被告张某发放贷款150000元，借款期限为2019年3月22日至2020年3月22日，年利率7.1775%，还款方式为按周期结息到期还本。合同同时约定:借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金并支付利息，截止到2020年12月21日，被告张某欠原告本金134391.8元及利息844.03元、罚息8248.94元未归还。原告经催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告张某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行还本付息义务。借款到期后，被告张某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告张某偿还借款本金134391.8元，本院予以支持。原告与被告张某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款罚息，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金134391.8元,并支付给原告截止到2020年12月21日的利息844.03元、罚息8248.94元及从2020年12月22日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的年利率7.1775%计算，罚息按约定的利率基础上加收50%计算）。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由被告张某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执异120号 申请人：刘燃，女，1964年9月11日出生。 申请执行人：何淑杰，男，1964年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：刘玉荣，女，1943年3月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：张永秀，女，1915年出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：菏泽市商场，地址：菏泽市牡丹区牡丹北路2号。统一社会信用代码：9137170MA3CWLH38C。 法定代表人：郭宝建。 申请执行人申请执行人何淑杰、刘玉荣与被执行人菏泽市商场借贷纠纷一案，2019年4月2日菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17执恢23号执行裁定书指定我院执行，2019年4月22日申请执行人何淑杰、刘玉荣向我院申请执行，同年4月30日我院依法立案执行。2020年10月21日菏泽市中级人民法院作出（1998）菏民初字第14-1号民事裁定书，该裁定书主文为：（1998）菏民初字第14号民事判决书所有的“张荣秀”更正为“张永秀”。2020年11月26日申请人刘燃向本院提出申请变更申请执行人的申请，并向我院提交（2020）鲁菏泽曹州证民字第4203号公证书一份。同年12月9日我院依法立案审理。 本院查明：（2020）鲁菏泽曹州证民字第4203号公证书主要内容为：“申请执行人刘玉荣自愿将（1998）菏民初字第14民事判决书中，即被告菏泽市商城偿还原告刘玉荣集资款计人民币5万元及利息（自1997年7月24起按月利率15‰计息至执行完毕止）；申请执行人刘玉荣继承母亲张永秀债权，即被告菏泽市商场偿还原告张永秀集资款计人民币六万元整及利息（自一九九七年八月十四日起按月利率15‰计算至执行完毕止）无偿转让给我的女儿刘燃一人单独所有，不作为其夫妻共同财产。”。 本院认为：申请人刘燃申请变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将菏泽市中级人民法院（1998）菏民初字第14民事判决书执行案件的申请执行人刘玉荣、张永秀变更为申请执行人刘燃。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十日 书记员  李玉虎
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2247号 原告：天津市宝冶钢管有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸。法定代表人：郭文孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所专职律师。被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园（彩南社区）。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。原告天津市宝冶钢管有限公司（以下简称宝冶钢管公司）与被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理。原告宝冶钢管公司的委托诉讼代理人刘莹、被告东方希望公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝冶钢管公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款159,950元；2．判令被告支付2017年5月1日至2020年11月1日逾期付款利息102,288元（159,950元×0.5‰×1279天）；3．请求依法判令被告承担以货款159,950元为基数，按年利率4.35%支付自2020年11月1日至实际付清期间的利息；4．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告签订了一份合同编号为3GlLC201703031470《无缝钢管买卖合同》，合同总价暂定154,125元，原告按约定提供了货物，25.495吨无缝钢管，按合同计算货款总价为159,950元，被告验收合格后，原告在2017年4月2日给被告开具了全部货款发票。但被告在收到无缝钢管和发票后，却未支付原告该批货款，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延支付，故诉至法院。被告东方希望公司辩称，关于原告主张的诉讼请求金额没有异议，原告要求支付利息没有事实及法律依据。被告没有支付上述货款的原因是由于原告提供给被告关联公司钢管存在假冒注册商标的行为，本案所供钢管存在假冒伪劣，因此被告没有支付上述货款，且原告计算的逾期利息高于合同约定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购销合同》。合同含税总金额暂定为154,125元，最终总价以实际收货数量结算。合同价款支付约定为：到货经甲方验收合格，乙方开具全额17%增值税专用发票后付清该批货款。合同签订后，原告按约定发送合同项下货物，并于2017年4月4日向被告出具了金额为159,950元的增值税专用发票。本院认为，原、被告达成的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。原告按照合同提供了价值159,950元货物，被告已经实际收到了货物，被告对金额予以认可，但认为原告提供的货物系假冒注册商标的产品，因此不应支付货款。经本院核实，（2018）津0113刑初209号刑事判决书中认定的事实中并不包含本案中原告提供的钢管，故被告的辩解理由不能成立，其辩解理由本院不予采信。因此，被告应当按照约定支付货款，故对原告主张被告支付货款159,950元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付2017年5月1日至2020年11月1日逾期付款利息102,288元（159,950元×0.5‰×1279天），并按年利率4.35%支付自2020年11月1日至实际付清期间的利息的诉讼请求，原告未按约定支付价款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原、被告未对逾期付款违约责任进行约定，故被告应当承担自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，并承担自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至款付清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市宝冶钢管有限公司货款159,950元，承担自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，并承担自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算至款付清之日止利息；二、驳回原告天津市宝冶钢管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,233.56元，减半收取2,616.78元，由原告天津市宝冶钢管有限公司承担816.78元，由被告新疆东方希望有色金属有限公司承担1,800元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   马 蓉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3838号原告安勇磊，男，汉族，1985年1月24日出生，住本区。委托代理人王文学、春夏，河南强人律师事务所律师。被告河南固特威液压科技有限公司，住所地本区桂江路**。统一社会信用代码91411103062677826J。法定代表人陈富国，公司总经理。委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。原告安勇磊与被告河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安勇磊诉称，原告于2014年5月进入被告公司工作，后担任区域销售经理，负责四川、重庆、云南、贵州四省的业务，每月工资不固定，有公司财务部门出具的工资发放明细予以证实。经原被告双方核对确认，截止2019年3月31日，被告拖欠原告工资125187.2元、提成预留金19550.97元、迟延支付利息1052.95元，共计163093.62元。经原告多次催要，被告均无故推诿。请求判令被告支付原告工资等163093.62元。被告固特威公司辩称，原告提供的证据虽然加盖被告的公章，但四份证据中有三份没有经办人员的签名，不能作为认定案件事实的依据，有葛庆宇签名的如果属实，对其真实性予以认可。同时被告涉嫌职务侵占，被告已经向公安机关报案，原告与被告进行了市场交接，但还有遗留问题没有解决完毕，原告向被告出具了承诺书，承诺在遗留问题解决完毕之前被告不发放所欠原告的工资，遗留问题目前没有解决完毕，被告有权不支付原告的工资。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安勇磊于2014年5月进入被告固特威公司工作，后担任区域销售经理，负责四川、重庆、云南、贵州四省的业务，每月工资不固定。经原被告双方核对确认，截止2019年3月31日，被告拖欠原告工资125187.2元、提成预留金19550.97元、迟延支付利息1052.95元，共计163093.62元。被告固特威公司在庭审中未能提供相关证据。以上事实，有原告提供的工资发放明细、工资与预留佣金核对证明、个人明细账、融资利息核对证明、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，原告提供的部分证据虽然只加盖了被告公司公章，缺少经办人员签名，存在一定瑕疵，但已经证人暨被告公司原股东吕建群出庭作证并当庭认可，本院对以上证据予以采信。原告安勇磊诉请被告固特威公司支付工资等款项163093.62元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告固特威公司虽然辩称原告向被告出具有承诺书，承诺在遗留问题解决完毕之前被告不发放所欠原告的工资，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南固特威液压科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告安勇磊工资等款项163093.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元,由被告河南固特威液压科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月二十二日法官助理张宇书记员张贞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8075号原告：李政权，男，1994年3月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：张铝，男，1985年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。原告李政权与被告张铝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告李政权的委托诉讼代理人徐春海，被告张铝的委托诉讼代理人向川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费29200元；2.判令被告支付逾期支付的利息暂计1270.2元(自约定还款日2019年11月27日起，按照金融机构计收逾期偿还贷款利息的标准利率年利率4.35%计算至还款之日)；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在上海城竣建筑劳务有限公司承接三亚XXXX地块项目水电安装项目，之后被告招聘原告为其提供劳务，工程完工后，被告至今拖欠原告劳务费29200元，原告委托案外人丁建琼向被告收款，被告向丁建琼出具承诺书，承诺该笔劳务费于2019年11月27日支付。但是到期后，原告一再催讨，被告却拒不支付。原告为维护合同权益，特提起诉讼。被告张铝辩称，1.原告李政权起诉的事实与理由不成立，本案的基本事实：2017年被告张铝在上海城竣建筑劳务有限公司承接三亚XXXX地块项目水电安装工程，期间原告李政权为张铝提供劳务，2018年12月工程完工后，被告张铝于2018年12月17日委托中建三局第三建设工程有限责任公司通过中国建设银行三亚海港支行向李政权代付全部工资10000元。被告张铝在承接该工程期间，因缺少资金，工程无法继续，便邀约黔江人张先忠为该工程合伙人，之后由于管理上的原因，张铝与张先忠将该项目分开，各自的施工项目均向中建三局第三建设工程有限公司进行结算。2019年6-8月期间，被告张铝、中建三局第三建设工程有限公司签订协议，约定张先忠（或其妻丁建琼）、被告张铝承接的水电安装工程项目，除去已支付工人全部劳务费之外的利润由中建三局第三建设工程有限公司直接划到上海城竣建筑劳务有限公司账务上，然后由张先忠或其妻丁建琼、被告张铝各自领取。以上可见原告的劳务费用张铝已经结算清楚。2.对原告诉称案外人丁建琼受原告委托收款一事，其原因是丁建琼之夫张先忠与被告张铝原是同一项目的施工合伙人，原告李政权与案外人丁建琼属于利害关系人，而从中具有虚假诉讼之嫌，请求追加丁建琼为本案被告参加诉讼，查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年被告张铝在上海城竣建筑劳务有限公司承接三亚XXXX地块项目水电安装工程，期间原告李政权为张铝提供劳务，2018年12月工程完工后。2018年12月17日，经原告与被告张铝结算，被告张铝出具欠条一张，欠条载明“今欠李政权三亚红塘湾人工工资29200元正（大写贰万玖仟贰佰圆整）。欠款人张铝。身份证号XXXX,2018年12月17日。”次日，被告张铝向丁建琼出具授权委托书一份，载明“今欠三亚红塘湾中粮二期人工工资如下：丁云建：38000元冉建成：38500元龙彪：31000元戚万军：28000元谢锦华：43000元余秋刚：32800元伍健：36300元张卓：20000元李政权：29200元李政伟：20000元金额合计316800元。现授权于丁建琼负责发放以上人员工资，本笔资金于春节前转入被授权人指定账户：中国建设银行卡号XXXX姓名：丁建琼被授权人姓名：丁建琼身份证号XXXX授权人姓名：张铝身份证号：XXXX”被告张铝在授权人处签字，丁建琼在被授权人处签字。授权委托书下方手写备注“年底公司拨多少钱由上海城竣扣除手续费后，全部转给丁建琼”原告方陈述该备注由上海城竣公司的负责人王海洋所写，被告方表示不清楚。中建三局第三建设工程有限责任公司于2018年12月17日向原告李政权转款10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李政权按照被告张铝的要求提供了劳务，被告便应当按照约定给付报酬。本案中，被告张铝陈述已经支付完原告李政权的全部劳务费，结合被告张铝于2018年12月17日出具的欠条以及次日出具的授权委托书可以看出，尚欠李政权的工资29200元应为中建三局第三建设工程有限责任公司转款后尚欠金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告陈述该款项已由案外人中建三局第三建设工程有限责任公司或丁建琼支付，但未提交相应证据，应承担不利后果。故，现原告要求被告支付所欠劳务费29200元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付时间，被告张铝向丁建琼出具的授权委托书可以看出支付时间为春节前，按照常情常理应为二零一九年正月初一（2019年2月5日）前支付。被告张铝逾期未支付，应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率4.35%为限，原告方主张按年利率4.35%计算无依据，本院不予支持；对起算时间，原告自愿从2019年11月27日起计算系其对自身权利的处分，本院予以确认；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张铝申请追加丁建琼为参加本案诉讼，未提交相应证据证明丁建琼与本案有利害关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张铝于本判决生效后五日内支付所欠原告李政权的劳务费29200元及逾期利息（以29200元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以年利率4.35%为限）；二、驳回原告李政权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，已减半收取281元，由被告张铝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇二〇年十二月二十日书记员  王霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1117号 申请人：柳花友，男，1966年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：孟凡昌，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地址济南市历城区。 申请人柳花友于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在3.1万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡昌名下的银行存款3.1万元。冻结期限一年。 案件申请费330元，由申请人柳花友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初556号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人张述光，男，汉族，1972年10月27日出生于山东省青岛市，初中文化，现住青岛市城阳区。2018年11月6日因酒后驾驶机动车被行政罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被取保候审。 辩护人孙瑞杰、刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］189号起诉书指控被告人张述光犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人张述光及其辩护人孙瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日15时28分许，被告人张述光酒后驾驶鲁ＢＣ××××号小型普通客车，沿城阳区原流亭边防派出所门口前东西路由东向西行驶至原流亭派出所门前处时，被执勤民警查获。经对其血样进行检验，乙醇成分含量为112ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 被告人张述光于2020年3月11日经电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、乙醇检验报告、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张述光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。 被告人张述光对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；该系初犯，主观恶性较小；该已缴纳罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币三千元。青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书，证实张述光对社会危险性较小，对社区无重大不良影响。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本情况、查获经过、发破案经过、到案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍信息查询、证人高某的证言、被告人张述光的供述、乙醇检验报告、车辆检验报告、鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人张述光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张述光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张述光主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人张述光的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人张述光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决决定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  苏雪峰 人民陪审员  臧 龙 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。