四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1141号 原告：马振杰，男，1975年10月12日出生，汉族，原住四川省盐边县桐子林镇西城街**，现住广东省深圳市福田区。 被告：四川三才律师事务所，住所地四川省攀枝花市**曼哈顿国际商务酒店**。统一社会信用代码：31510000450725850F。 法定代表人：罗仲奎，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师。 被告：郎美才，男，1962年9月22日出生，汉族，，住四川省德昌县 被告：伍臣君，男，1965年1月29日出生，汉族，，住成都市锦江区 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师。 第三人：四川中联资产评估有限公司，，住所地四川省攀枝花市**人民街市图书馆办公大楼**统一社会信用代码：91510400714475550E。 法定代表人：邓晓川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫智军，男，1970年3月28日出生，汉族，，住四川省攀枝花市**系该公司工作人员。 原告马振杰与被告四川三才律师事务所(以下简称三才所)、郎美才、伍臣君、第三人四川中联资产评估有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振杰、被告三才所的委托诉讼代理人向华、被告伍臣君的委托诉讼代理人赖中俊、第三人四川中联资产评估有限公司的委托诉讼代理人闫智军到庭参加了诉讼，被告郎美才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马振杰向本院提出诉讼请求：判令被告郎美才和被告三才所提交被告伍臣君的身份信息以便原告继续维权；判令三被告共同向原告支付生活费4万元及利息48000元。事实和理由：原告2008年至2009年在被告三才所实习律师。原告2008年6月遇到被告郎美才向其提供了法律咨询，郎美才表示要委托原告代理其诉讼标的额为50多万元的经济纠纷，因原告是实习律师，原告遂与郎美才协商由被告伍臣君代办理此案，原告作为实习律师跟案，并与伍臣君约定等案件结了原告获得一半律师费作生活费。后伍臣君带郎美才在三才所签订了代理合同，伍臣君告知原告，代理合同内容为全风险代理，前期不支付任何费用，等案件终结从执行款中收取20%律师费，若郎美才与对方和解而主动撤诉不减免代理费用。该案件原告陪同郎美才到盐边县人民法院起诉，案号为(2008)盐边民初字第171号，陪同郎美才到案涉矿山取证，陪同郎美才到第三人四川中联资产评估有限公司处签订评估合同、交纳前期费用、陪同现场勘验，原告前往相关机构打印材料；这些工作花销全是原告自行垫付，没有向郎美才索要，也未向伍臣君报销。原告2009年前往深圳就业，临行前向盐边县人民法院询问如何跟案，法院告知会和伍臣君律师联系；原告前往深圳后与三才所一直有联系，但三才所和伍臣君从未向原告告知郎美才案办理情况。原告2020年5月因办理迁户口回攀枝花，问及郎美才案办理情况，伍臣君告知郎美才案已经圆满处理郎美才获得了赔偿并且在法院的案件撤诉，但是没有交律师代理费，一分钱都没有收到，原告继续打听得知，郎美才在三才所和伍臣君默许下，没有交一分钱代理费擅自撤诉。原告质询为什么签订了风险代理合同的郎美才可以随意撤诉，三才所和伍臣君采取了哪些收取代理费的维权措施，被告仅回答联系不到郎美才，令人费解；原告还要求第三人四川中联资产评估有限公司回答为什么收取了郎美才的鉴定费没有鉴定，其中有什么秘密。原告为维护合法权益提起本案诉讼。 被告三才所辩称：原告身份不是三才所的实习律师，与三才所没有任何劳务合同关系，原告也不是三才所与郎美才合同的利害关系人，原告不能以该合同的利益归属主张权利。三才所与郎美才签订委托代理合同指派伍臣君律师作为郎美才案件的代理人，三才所没有委托原告；原告与伍臣君之间的约定三才所不清楚，他们之间的约定对三才所不产生约束力。原告不是郎美才案代理合同的主体方，与该代理合同没有法律上的利害关系，请法院驳回原告对三才所的起诉。 被告郎美才在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 被告伍臣君辩称：伍臣君受三才所指派代理郎美才案件，诉讼过程中无法进行鉴定等原因郎美才向法院撤诉，郎美才案件的风险代理合同并未约定郎美才撤诉视为代理完成，因此三才所和伍臣君没有收取郎美才任何费用。原告起诉的案由是劳务合同纠纷，伍臣君与原告之间不存在任何劳务关系，原告要求伍臣君支付生活费及利息没有法律依据和事实基础。伍臣君与郎美才之间的代理事项在2008年，至现在原告起诉已有12年，原告的主张已经超过诉讼时效。综上，原告的主张没有事实基础、法律依据，请求法院依法驳回原告对伍臣君的全部诉讼请求。 第三人四川中联资产评估有限公司述称：关于郎美才案件涉及的鉴定评估，是在2009年由盐边县人民法院委托的而不是郎美才委托；当时在法院的组织下到了该案案涉矿井，因为整顿无法下井进行勘察，无法进行下一步的资产评估，因此第三人将案件退给了盐边县人民法院，第三人没有收取任何评估费。 本院经审理认定法律事实如下：本案被告郎美才2008年3月27日诉盐边县兴隆煤业有限责任公司、张建军、余国成其他经营合同纠纷一案，本院(2008)盐边民初字第171号案件立案受理，郎美才在该案中委托被告伍臣君、原告马振杰为郎美才的委托诉讼代理人；该案中经郎美才申请鉴定和本院依法委托鉴定，在鉴定程序中第三人四川中联资产评估有限公司2009年11月3日出具《情况说明》，内容有鉴定事项因不具备下井条件等原因，无法对实物资产进行技术鉴定，故无法出具评估报告等；郎美才2009年11月16日向本院申请撤回该案起诉，本院经审查2009年11月16日(2008)盐边民初字第171号裁定予以准许，裁定书中载明郎美才的委托诉讼代理人有伍臣君和原告，其中伍臣君系被告三才所律师。郎美才2010年12月17日再次诉盐边县兴隆煤业有限责任公司、张建军、余国成合同纠纷一案，本院(2011)盐边民初字第59号立案受理，郎美才在该案中委托三才所律师伍臣君为郎美才的委托诉讼代理人；该案审理过程中郎美才向本院申请撤回该案起诉，本院经审查作出(2011)盐边民初字第59号裁定予以准许。本案诉讼中，原告的举证仅有2020年5月份左右与被告伍臣君的通话录音，内容有伍臣君告知原告未收取到郎美才案件代理费用等；以及原告申请本院调取的，本院(2011)盐边民初字第59号案件中郎美才起诉和申请撤回起诉的情况。 本院认为：原告马振杰以与被告三才所律师被告伍臣君共同为被告郎美才代理法院诉讼案件为由，提起本案诉讼要求被告支付代理费用，根据原告的主张和被告的答辩，原告应当根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三百九十六条等规定对其主张的代理事项约定情况及履行情况举证加以证明。由于原告不能举证证明其主张的代理事项约定内容；并且原告自述因到深圳就业的自身原因不能继续办理相关受委托事项，原告未举证证明当事人之间对该情形的协商处理情况，以及原告就代理费问题在合理期限内向被告提出主张的情况。因此，原告提出的诉讼主张没有证据支撑，原告也未能举证反驳被告提出的诉讼时效抗辩，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马振杰的诉讼请求。 案件受理费920元，由原告马振杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  严天洪 审判员  杨明均 审判员  冯川东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴欣蔚