湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3277号原告：武汉市青山区恒齐源商行，经营场所武汉市青山区武东街武东中路58号。经营者：蒋雄标，男，1971年8月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉市经济开发区。委托诉讼代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：荣维，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王利杰，湖北獬志律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告武汉市青山区恒齐源商行与被告荣维确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区恒齐源商行的经营者蒋雄标及其委托诉讼代理人梅媛，被告荣维的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市青山区恒齐源商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月7日被告向武汉市青山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月23日该委作出青劳人仲裁字[2020]151号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。一、原告武汉市青山区恒齐源商行在2019年5月注册成立后没有开展任何经营业务，注册地址也是该商行名义经营者蒋雄标委托武汉市金达悦商务秘书服务有限责任公司代办工商注册提供的虚拟地址，原告实际上属于空壳个体户，没有聘用任何员工，也不可能与任何人产生劳动关系。原告经营者蒋雄标在2019年3月以其个人名义与湖南伍子醉食品有限公司签订销售代理合同，该合同明确限定销售范围是武汉市汉阳区、蔡甸区。这个销售业务与武汉市青山区恒齐源商行没有关系，受该销售代理合同限制，不能在青山区销售槟榔，又受工商法规规定个体工商户不可以跨区经营的限制，蒋雄标不能以武汉市青山区恒齐源商行的名义在汉阳区跨区经营。被告是在汉阳区与个人名义经营槟榔销售业务的蒋雄标形成了分销代理关系，与注册在青山区从未实际经营的武汉市青山区恒齐源商行不可能产生劳动关系；二、原告给被告出具的误工证明，内容纯属虚构，不是蒋雄标的真实意思表示，不能用于证明被告与原告存在劳动关系。蒋雄标为开拓在汉阳区的槟榔销售业务，2019年6月30日与被告达成口头销售代理合作协议，约定被告向蒋雄标支付押金5,000元，被告从蒋雄标处领取槟榔以及陈列槟榔用的货架进行分销，按照销售额的一定比例提成。2019年9月12日被告在武汉市汉阳区发生交通事故，双方销售代理关系终止。2020年4月蒋雄标出于对被告的同情，借用原告名义为被告出具一份虚假的误工证明，不能用此虚假的误工证明来证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告荣维辩称，我方认为青劳人仲裁字[2020]151号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。原、被告之间系劳动关系，被告从事计件工资待遇，原告也向被告开具误工证明，认可双方之间存在劳动关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年6月30日被告经人介绍到蒋雄标处从事汉阳片区网点的槟榔销售及相关配套业务。被告向蒋雄标缴纳了5,000元货款押金及2,500元货架押金。蒋雄标与被告达成口头协议，被告在槟榔销售完后第二天早上到蒋雄标位于新华社区的仓库提货（槟榔货款金额不超过5,000元），被告将槟榔送至汉阳片区划定区域的各网点，蒋雄标对被告的工作时间并无要求，但按照被告所销售槟榔品种0.7元/包-1.5元/包不等的比例进行返点提成，被告每月无底薪。2019年9月12日被告在汉阳区汉阳大道黄金口汽车市场内发生交通事故后未到蒋雄标处继续销售槟榔。蒋雄标的配偶在2019年8月14日、2019年9月12日、2019年10月16日通过微信支付被告销售槟榔返点提成7,550元、5,608元、6,819元。蒋雄标的配偶在2019年10月30日、2019年10月31日通过微信退还被告货款押金5,000元、货架押金2,500元。2020年8月7日被告向武汉市青山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月23日该委作出青劳人仲裁字[2020]151号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）2019年6月30日至2020年4月19日存在劳动关系；二、驳回申请人（即本案被告）其他仲裁请求。”原告不服，诉至法院。另查明，2020年4月19日原告出具一份误工证明“兹有我单位员工荣维，主要从事业代一职，自2019年6月30日开始在我单位工作至今，因其在2019年9月12日发生交通事故受伤住院治疗，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资约为4,800元。”2020年5月27日汉阳区人民法院特邀调解员主持调解，被告与案外人就交通事故责任纠纷一案达成调解协议，该交通事故赔偿款已赔付到位。再查明，2019年3月25日案外人湖南伍子醉食品有限公司作为甲方与蒋雄标作为乙方签订2019年3月25日起至2019年12月31日止经销商合同书，约定“2、乙方的销售区域仅限于汉阳区、蔡甸区境内，乙方不得倒货窜货。3、乙方不得向授权区域以外的地区销售货物。”原告系个体工商户，其注册的经营场所位于武汉市青山区武东街武东中路58号，经营范围食品批零兼营。本院认为，本案的争议焦点在2019年6月30日至2020年4月19日原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据“原劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。事实劳动关系认定的本质在于劳动者与用人单位形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定的劳动并已经获得或应该获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，从主体上讲，蒋雄标系案外人湖南伍子醉食品有限公司在汉阳区和蔡甸区的槟榔经销商。被告在汉阳片区网点从事的槟榔销售且在汉阳区发生交通事故。蒋雄标仅注册了原告个体工商户营业执照，原告的经营场所在武汉市青山区。根据《个体工商户登记管理办法》、《个体工商户条例》的规定，原告作为个体工商户不能跨区在汉阳经营，原告不具备成为湖南伍子醉食品有限公司在汉阳的槟榔经销商的主体资格。故原告的业务范围不包括蒋雄标在汉阳区对湖南伍子醉食品有限公司的槟榔销售。从管理来讲蒋雄标并不对被告进行工作量及工作时间进行安排和管理，被告自行选择工作时间向片区内的网点配送槟榔。蒋雄标与被告按照槟榔产品销售额的比例定期返点结算。被告从事的槟榔销售不是原告的业务范围，原告也并未对被告进行劳动管理，双方并未形成人身及经济上的隶属性。原告向被告出具的误工证明，从出具的背景上讲原告的经营者蒋雄标出于对被告发生交通事故的同情，未按照实际情况出具的证明，该证明与实际用工情况、被告的返点提成、被告的工作时间均不符。对于原告在被告与案外人交通事故责任纠纷一案中出具与实际情况不符的误工证明，应由其他机关对此作出处理，原告及其经营者蒋雄标应承担相应的法律后果。综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告武汉市青山区恒齐源商行与被告荣维在2019年6月30日至2020年4月19日之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元由被告荣维负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴峥峥