wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3441号原告：金属兰，女，1968年6月9日生，汉族，住威宁彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨朋，贵州贵正律师事务律师，执业证号15201202010213609。被告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋**）统一社会信用代码9152020307645168E。法定代表人：李厚华，该公司经理。委托诉讼代理人：左彤，女。委托诉讼代理人：李原伦，男。原告金属兰与被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称“瑞兴房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金属兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《意向认购书》有效；2、请求人民法院依法判决被告向原告交付瑞兴银座住房Ｃ栋3层5号房并办理产权过户登记。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订了《意向认购书》（已被被告收回），约定原告向被告认购由被告开发的瑞兴银座住房Ｃ栋3层5号房，该房屋面积109.64ｍ2，单价为2180.00元／平方米，总价款为241208.00元。被告同意原告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，并且被告承诺由其负责办理银行按揭贷款的具体事宜。同日，原告向被告再次预付了30000.00元定金，被告亦出具了收据。在交付定金的当天，原告收到被告出具的一份《承诺书》（加盖公司印章且有当时的法定代表人杨华签字），被告明确向原告承诺：“金属兰，身份证号码：5224271968********，购买瑞兴银座住房Ｃ栋3层5号房，面积：109.64ｍ2，单价2180元／平，总价款是239015元，今后瑞兴银座销售部不得给金属兰任意抬高房价”。原告一直以来均无从得知被告办理贷款的相关情况，被告亦从未通过电话、短信、邮寄、面谈等途径告知过原告。直到今年被告向贵院起诉要求解除和金属英（另案原告）之间的房屋买卖合同关系时，原告经多番询问被告的负责人和工作人员才得知被告并未替原告成功办理银行住房按揭贷款且原因均在于被告。原告为此曾多次与被告协商处理该事宜，均因双方分歧较大，故而未能得以解决。原告按照约定向被告预付购房定金，被告亦对原告作出承诺，双方已经达成认购协议的事实毋庸置疑。双方基于真实意思表示签订的《意向认购书》也合法有效，被告应当按约定与原告签订《商品房买卖合同》，并如期交付案涉房屋，而不得擅自变更或解除合同，故原告要求被告向其交付案涉房屋具有充分的事实和法律依据。被告瑞兴房开公司辩称，双方签订的认购意向书无效，被告经查证没有和原告签订任何购房资料，被告只能以收据认定这个房屋是原告预定的。从前公司法人移交的资料及现在法人的资料中都没有原告的购房资料。在原告购买的房屋被法院查封之前，被告多次与原告协商购房事宜无果。被告现在与施工方有案件纠纷，原告定购的房屋已经被法院查封拍卖，被告无法向原告交付房屋。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告金属芳向被告预付了30000.00元的购房定金，购买被告修建的Ｃ栋3层5号房屋一套，被告同时向原告出具了一份《承诺书》，承诺内容为：“六枝特区瑞兴房地产开发有限公司承诺：金属兰，身份证号码5224271975××××××××购买瑞兴银座住房Ｃ栋3层5号房，面积：109.64ｍ2，单价2180元／平，总房款是239015元，大写贰拾叁万玖仟零壹拾伍圆整，今后瑞兴银座销售部不得给金属兰任意抬高房价。”。2019年4月22日，被告向金属英、金属芳、金属兰送达公告，内容为：因原告的资料不全，经被告多次与原告协商未果，决定对原告预购的房屋单价不作调整，但原告须在2019年4月30日内到被告处付清购房余款，如在此期限内未付清购房余款，被告有权在2019年5月16日起将原告定购的房屋另行销售，原告并未按公告通知时间向被告付清购房余款。另查，因被告欠四川荣慧建设集团有限公司工程款，六盘水市中级人民法院依照四川荣慧建设集团有限公司申请对被告修建的Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋部分房屋予以查封拍卖，其中包括原告购买的房屋。认定上述事实有原告提供的证据：1、居民身份证1份；2、承诺书、收款收据各1份；3、录音光盘1张；被告提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份、2、公告、拍卖公告各1份、照片、短信各2张；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的证据（2020）黔0203民初1279号民事判决书与本案无关。本院认为，原告向被告支付购房定金，双方因此发生纠纷，故本案的案由应当是商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原告向被告交付定金，被告向原告承诺所购买房屋按2180.00元/平方米出售给原告，今后不得向原告提高价格出售，因此，双方的购房合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求确认其与被告签订的《意向认购书》有效，但原告并未向法庭提交《意向认购书》，被告也否认双方签订有《意向认购书》。故对原告请求确认双方签订的《意向认购书》有效的诉请，本院不予支持。因原告未向被告付清购房款，且原告要求交付的房屋已经被六盘水市中级人民法院查封拍卖，被告可能事实上已经不能向原告交付案涉房屋，故对原告请求判令被告向其交付瑞兴银座住房C栋3层5号房并办理产权过户登记的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告金属兰的诉讼请求。案件受理费2443元（原告已预交），由原告金属兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年十二月十四日法官助理王娅霖书记员赵明月
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5999号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：郭伟东，经理。 委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 被告：魏殿祥，男，1966年1月26日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘平，女，1976年3月19日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司与被告魏殿祥、刘平物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘琦琦
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1953号 原告：张菊兰，女，1966年9月16日出生，住南城县。 原告：范发龙，男，1964年12月17日出生，住南城县。 两原告共同委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘国安，男，1975年7月14日出生，住南城县。 被告：范国钱，男，1980年2月26日出生，住南城县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘国红，女，1978年11月26日出生，住南城县，特别授权代理。（系被告刘国安妹妹） 原告张菊兰、范发龙与被告刘国安、范国钱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张菊兰、范发龙及两原告共同委托诉讼代理人曾志吉，两被告共同委托诉讼代理人丁发福、刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊兰、范发龙诉称：2019年2月份，原告范发龙把与被告双方祖上栽的板栗树砍了，时至2020年1月23日，两被告便来生事向原告范发龙发难，在理论过程中，被告挥拳打原告范发龙头及两巴掌，原告张菊兰过去劝架并抓住被告范国钱衣领，范国钱用手打张菊兰头时，张菊兰咬了范国钱的手，接着范国钱对张菊兰拳打脚踢，将张菊兰打晕过去，不省人事。事后张菊兰被送往医院住院4天，范发龙也门诊治疗。十个多月过去了，被告分文未赔。现诉至法院要求两被告赔偿原告张菊兰医疗费3865.57元、护理费556.08元、误工费542元、营养费和住院伙食补助费240元，交通费100元，小计5303.65元；赔偿原告范国钱医疗费670.88元、误工费135.5元、交通费20元，小计826元，合计6130.03元；2、诉讼费由被告承担。 被告刘国安、范国钱辩称：原告所述不属实，双方发生冲突的起因系范发龙未经我方同意将我父亲生前栽种的板栗树砍伐，是范发龙先侵权，其医药费不应当支持。争执中双方都有拉扯，范国钱没有打张菊兰，张菊兰本来就有心脏病，一激动就会倒地。张菊兰医疗费用与其伤情不符，所有损失均不应支持。因此请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告张菊兰、范发龙系夫妻关系，被告刘国安、范国钱系兄弟关系，原告范发龙与被告刘国安系表兄弟关系。2019年2月份，因被告家的的板栗树（被告父亲生前所栽）挡了原告桔子树的光，原告范发龙在未通知被告的情况下便将板栗树砍了。春节期间，两被告从外地打工回来，2020年1月23日上午9时许，在里塔村后山头晒谷场，两被告找到原告范发龙就砍树之事进行理论，双方因言语不和，发生拉扯、打斗，争执过程中，原告范发龙用手戳伤被告刘国安的眼睛，其头部也被打到。后原告张菊兰跑过来抓住被告范国钱衣领，并咬了被告范国钱的手，被告范国钱将原告张菊兰推倒在地，将其打伤。后双方被同村村民拉开，原告范发龙随即报警。原告张菊兰受伤后，在南城县人民医院住院治疗，被诊断为：腹部损伤，于2020年1月26日出院，共住院4天，花费医疗费3865.57元。原告范发龙因头部不适在南城县人民医院门诊治疗，花费医疗费670.88元。被告范国钱因被咬伤到里塔防保站接种狂犬疫苗，花费425元，但在本案中未提出反诉。 另查明：原告张菊兰的户籍登记为农业人口户籍。 认定上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息表，南城县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊发票，村委会证明，派出所询问笔录；被告提供的预防工作记录表、防保所证明、医疗费收据，村委会证明以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、原告方损失情况的确认。两原告受伤后在医院治疗，其医疗费客观真实，并已实际发生，本院予以支持。被告主张原告张菊兰医疗费用与其伤情不符，与本次冲突无关，未提供任何证据证明，亦未在举证期限内提出医疗费用关联性鉴定，该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。护理费、误工费、住院伙食补助费均应按住院天数4天计算，住院伙食补助费按30元/天计算，护理费标准可参照2019年江西省非私营居民服务和其他服务业在岗职工平均工资139元/天计算，误工费标准可参照2019年江西省非私营农、林、牧、渔业在岗职工平均工资135.5元/天计算。原告主张营养费，未提供医嘱或相关鉴定结论，本院不予支持。根据相关法律规定，本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：原告张菊兰的损失：1、医疗费3865.57元；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、护理费556元（139元/天×4天）；4、误工费542元（135.5元/天×4天）。以上合计人民币5083.57元。原告范发龙的损失：1、医疗费670.88元。 二、侵权主体和责任划分。公民的健康权和身体权，受法律保护。对于原告张菊兰的受伤，两原告均指认系被告范国钱一人殴打导致，故原告张菊兰的侵权主体应认定为被告范国钱一人。对于原告范发龙的受伤，现有证据无法确认其伤情由哪个被告造成的，在排除原告自伤的情况下，两被告应共同承担侵权赔偿责任。原告无故砍掉被告家的板栗树，构成侵权。被告在权益受到侵犯的情况下，应采取正确合法的方式表达诉求。根据公安机关询问笔录，本案中，原、被告四人均动手参与冲突，均存在受伤情况。原告范发龙也戳伤被告刘国安的眼睛，原告张菊兰亦咬伤被告范国钱加剧双方冲突程度。综合考虑双方冲突的起因、经过，从公平角度出发，本院认为原、被告双方各应承担50%的责任比例。被告范国钱的医疗费用属于反诉范畴，其在本案中未提出反诉，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告范国钱在本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊兰各项损失共计人民币2541.79元（5083.57×50%）。 二、被告刘国安、范国钱在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告范发龙各项损失共计人民币335.44元（670.88×50%）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓俊鹏 人民陪审员  崔舟飏 人民陪审员  郑政春 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吴菲菲 书 记 员  梁 琪
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初534号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某，男，1982年4月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住址内蒙古自治区包头市。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z326号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年7月24日22时11分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区乌审道由东向西行驶至乌审道与富强路交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，王某血中乙醇含量为125.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人王某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，呼气检测单，认罪认罚具结书，被告人王某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311618号理化检验报告等证据证实。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1742号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地牡丹江市东安区卧龙街桃园小区**。法定代表人：王志来，行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行工作人员。被告：韩玉生，男，1976年1月4日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告韩玉生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6902号罪犯刘小宗，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)浙杭刑初字第149号刑事判决，以被告人刘小宗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘小宗不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年1月29日作出(2015)浙刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘小宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小宗减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘小宗前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日，本次考核期为2018年10月至2020年9月共计2年，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小宗减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月5日起至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2110号江苏德速数控科技有限公司：关于申请人江苏德速数控科技有限公司与被申请人苏州元合昌精密机械有限公司、雍小坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行，保全标的2100000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人苏州元合昌精密机械有限公司在昆山农村商业银行千灯支行的账户3052××××0874，已冻结可用金额人民币（或其他币种）0.00元，额度冻结金额人民币（或其他币种）2100000.00元，冻结期限自2020年12月17日至2021年12月17日；冻结了被申请人苏州元合昌精密机械有限公司在中国民生银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行的账户1558××××8764，实际冻结可用金额0.00元，超额冻结金额2100000.00元，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日；冻结了被申请人雍小坤在中国银行苏州万达广场支行的账户×××Ｙ0，实际冻结可用金额538.43元，超额冻结金额2100000.00元，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日。特此通知二〇二〇年十二月十七日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3467号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2020年11月9日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3913号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人赵某某饮酒后驾驶粤B004LY号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道碧新路九州家园路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人赵某某进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，结果为140.08mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1012号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：王建伟，行长。 被执行人：徐振利，男，1985年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：党娜娜，女，1986年7月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：徐振路，男，1976年5月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：高振芬，女，1967年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的山东寒亭区人民法院作出的(2018）鲁0703民初450号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人徐振利、党娜娜、徐振路、高振芬金融借款合同纠纷一案中，本次执行程序申请执行标的额为120672.44元及利息、迟延履行利息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，扣划被执行人党娜娜存款811.36元，财付通505.06元；被执行人徐振利存款5716元，财付通52元；被执行人徐振路存款996元，财付通7元外，未发现其他可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月3日对被执行人徐振利、党娜娜、徐振路、高振芬进行了限制高消费。 4、2020年12月24日，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行申请终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人徐振利、党娜娜、徐振路、高振芬，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，扣划被执行人党娜娜存款811.36元，财付通505.06元，被执行人徐振利存款5716元，财付通52元，被执行人徐振路存款996元，财付通7元外，未发现其他可供执行的财产，依法传唤被执行人未到庭，未发现可供执行的财产，依法对被执行人徐振利、党娜娜、徐振路、高振芬进行了限制高消费；申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0703民初450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘洪涛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1201号 申请执行人黄云辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人李新福，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人黄云辉与被执行人李新福承揽合同纠纷一案，本院（2020）粤1882民初80号民事判决书发生法律效力，上述判决书判决：“限被告李新福在本判决生效后十日内向原告黄云辉支付工程款8500元。”因被执行人李新福未履行判决义务，申请执行人黄云辉申请本院执行，本院于2020年9月11日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李新福送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人李新福名下的房产已被相关案件查封，现尚未处置变卖，目前被执行人李新福暂无其他财产可供执行，待被执行人的房产变卖后申请执行人可直接参与分配变卖所得款。2020年11月10日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人李新福名下的房产已被另案查封，目前未变卖，被执行人李新福名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4427号原告：钟海洋，男，1989年7月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：钟金财，男，1992年12月4日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告钟海洋诉被告钟金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海洋到庭参加诉讼。被告钟金财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币4630元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年8月18日，被告以打狂犬疫苗、家里装修、兔子养殖为由，向原告借款4630元，原告以现金、转账方式向被告支付了4630元，被告出具借条一份。原告多次要求被告偿还该借款，被告以各种理由拖延，故具状法院请求处理。被告钟金财未作答辩。原告钟海洋围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；3.借条，证明被告向原告借款4630元的事实。被告未到庭质证，视为放弃相关权利。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2020年8月18日，被告钟金财向原告钟海洋出具借条，载明被告因生意周转向原告借款4630元，还款日期2020年9月30日，利息月利率2%。后被告逾期未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告钟海洋与被告钟金财之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。原告请求被告偿还借款本金4630元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告支付利息，本院予以支持，但利率应当以法律及司法解释最新规定为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金财应于本判决生效后十日内偿还原告钟海洋借款本金人民币4630元。二、被告钟金财应承担借款本金人民币4630元按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清。三、驳回原告钟海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟金财负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月八日代理书记员  郭 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19486号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：唐吾刚，男，1965年9月13日出生，汉族，住昆山市。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告唐吾刚物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月27日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十五日书记员  潘诗婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19004号之一解除保全申请人：上海承欢轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪朱路XXX号。法定代表人：郑效友，董事长。委托诉讼代理人：李伟明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张宇波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：江苏上捷饮品科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王根祖，执行董事。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海承欢轻工机械有限公司诉被告江苏上捷饮品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)沪0120民初19004号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海承欢轻工机械有限公司于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人江苏上捷饮品科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈秋锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44713号原告:侯艳红，女，1970年4月30日出生，汉族，山西省孝义市教育局员工，住北京市朝阳区。被告：房小岗，男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告侯艳红与被告房小岗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告侯艳红向本院提出撤诉申请。本院认为，侯艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯艳红撤诉。审判员 王 实二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜碧莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6439号申请执行人：曹兴儒，男，汉族，1970年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：余星，男，汉族，1976年4月15日出生，住本区。本院执行的申请执行人曹兴儒与被执行人余星买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案案件款10202元，已履行1000元，剩余9202元被执行人余星保证自2021年1月起，每月15日前履行1000元，直至履行完毕。二、乙方若逾期不履行，申请人曹兴儒可于六个月后，申请恢复对全部未履行案件款的执行。现申请人曹兴儒向本院申请撤销（2020）甘0702执6439号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨二〇二〇年十二月十四日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3601号之一申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市文苑南路**。统一社会信用代码：91330481586266112D。负责人：胡益锋，行长。委托诉讼代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。被执行人：郭月伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人郭月伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人郭月伟向申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行支付执行款319862元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费8217元、执行费4698元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产,被执行人名下在中国人民人寿保险股份有限公司有人寿保险，价值18894.02元，暂无法处置。截至2020年12月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费3426.37元。暂未发现被执行人郭月伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭月伟拒不履行又未报告财产，已对被执行人郭月伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭月伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3601号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员 钟明超
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初37号                            公诉机关。                       黑龙江省双桦人民检察院。                                           被告人基本情况。                       被告人姜海林，男，1968年1月13日出生于黑龙江省五常都家屯，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。2020年10月3日因涉嫌盗窃罪，被黑龙江省林区公安局桦南分局取保候审。                                           公诉机关指控情况。                       起诉书文号。                       黑双桦检刑检刑诉（2020）15号。                               指控事实。                       2018年9月，被告人姜海林在被害人李某某不知情的情况下，将李某某放置在桦南林业局81号楼至82号楼院内用于安装天然气管道登高用的钢架售卖，姜海林联系了废品收购站人员，废品收购站人员在存放钢架现场将钢架用气焊进行切割，切割后经过称重钢架共有1000斤左右，废品回收价格为每斤7、8毛钱，姜海林总共获利700余元，获利后的钱财姜海林用于给工人买菜和日常花销。2019年4月3日，李某某向黑龙江省林区公安局桦南分局报案称其钢架丢失，案发后姜海林向李某某微信转账1000元，称其是退还钢架获利金额。经鉴定，涉案钢架价值人民币5300元。             2020年10月2日姜海林被抓获归案，其到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                                           指控罪名。                       盗窃罪。                               量刑建议。                       建议判处被告人姜海林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见。                       被告人姜海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由。                       本院认为，被告人姜海林以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人能积极退脏、退赔，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，庭审中认罪、悔罪，同时得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果。                       一、 被告人姜海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）             二、钢架轱辘4个，依法予以返还。                               权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王志强                                      二○二〇年十二月二十四日                          书 记 员 李 泽
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初609号之一 原告：马丁，男，1987年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县，现羁押于望都县看守所。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕书宇，河北诉健律师事务所实习律师。 原告马丁与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告马丁诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营金店及饰品生意。因资金周转，分两次向原告借款90万元，第一笔借款于2020年3月3日向原告借款50万元，被告给原告出具了欠条，且承诺还款日期为2020年5月20日，如到期不能按时归还按银行同期加收利息；第二笔借款于2020年5月13日向原告借款40万元，被告给原告出具欠条，承诺还款日期为2020年5月18日，如到期不能归还按银行同期加收利息。现被告逾期拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金90万元并支付利息；案件受理费、保全费、保险费由被告负担。 被告杨会骞辩称，原告起诉数额属实，该笔借款用于赌博了。 被告许彦超辩称，被告杨会骞向原告借款并非杨会骞与许彦超的共同表示，系杨会骞的个人行为，被告许彦超不承担还款责任。被告杨会骞当庭承认借款用于赌博，与杨会骞在刑事案卷讯问笔录中供述相印证，原告也未提供证据证明借款用于家庭共同生活、共同经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用问题的解释》第三条规定，被告认为，应驳回原告对被告许彦超的起诉。 本院经审查认为，被告杨会骞因涉嫌诈骗被采取强制措施，其在公安机关的供述与在本案审理过程中的陈述，均认可涉及本案借款用于赌博。根据上述事实，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马丁的起诉。 原告马丁预交的案件受理费6416元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘倩南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张少华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5176号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人，张水金，总经理。 被告：陈东晃，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告陈东晃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对陈东晃的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执537号 申请执行人：伍某，住甘肃省定西市，现住甘肃省兰州市。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行伍某与黄某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月1日向被执行人黄某送达执行通知书及报告财产令，被执行人黄某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人黄某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘A3H4XX吉利美日牌汽车一辆,名下无工商、证劵、保险信息。经询，申请执行人伍某表示对该零星存款暂不强制执行，本院依法将被执行人黄某名下的该车辆予以查封，但未实际控制。本院通过不动产登记部门的协助对被执行人黄某名下的不动产登记情况进行了查询，被执行人黄某无不动产登记信息。本院依法于2020年11月17日将被执行人黄某司法拘留15日。本院于2020年11月10日将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人伍某释明被执行人黄某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人伍某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月三日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15353号原告：王晓林，男，1952年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪彤，北京市东岩律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门伍杉服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦6楼C单元。法定代表人：骆文彬。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第240115号关于第14431065号“第五格SMARTFIVE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月14日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够证明诉争商标于2016年06月18日至2019年06月17日期间（简称指定期间）内在核定的“衬衫”商品上进行了使用。诉争商标核定使用的“衬衫”商品与“服装;短袖衬衫;裤子;外套;马甲;大衣;T恤衫”属于类似商品,故诉争商标在上述商品上的注册可予以维持。故诉争商标在“服装;衬衫;短袖衬衫;裤子;外套;马甲;大衣;T恤衫”复审商品上予以维持,在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在衬衫商品上进行了真实有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：144310653.申请日期：2014年4月22日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;衬衫;短袖衬衫;裤子;外套;马甲;大衣;T恤衫；鞋;帽子二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1、360网站截图;2、商品购销合同及对应发票复印件;3、产品图片及京东网站旗舰店商品评价截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“服装;衬衫;短袖衬衫;裤子;外套;马甲;大衣;T恤衫”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。第三人在行政阶段提交的证据均未出示原件且未经过公证，其中网站截图与诉争商标的使用情况无关，购销合同未提供原件，无法确认其真实性，衬衫照片均为自制证据且未显示形成时间，商品评价截图未经公证，难以确认实际销售活动中具体的商标使用情况，故在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第240115号关于第14431065号“第五格SMARTFIVE”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告王晓林针对第14431065号“第五格SMARTFIVE”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  于志明人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4457号原告：李国辉，男，1981年5月25日出生。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村民委员会，住所地北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村。法定代表人：段文彪，主任。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。原告李国辉与被告北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村民委员会（以下简称樱桃沟村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托诉讼代理人李海亮，被告樱桃沟村村委会的委托诉讼代理人王世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：1.要求樱桃沟村村委会给付砌墙的工程款965691.25元；2.要求樱桃沟村村委会以965691.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2015年1月1日始至上述欠款实际给付之日止的利息。事实与理由：2010年至2014年期间，我应樱桃沟村村委会要求为樱桃沟村砌墙，砌墙地点主要包括：果园北地、老办公室、仰山西配房南等。所有工程于2014年年底前完工。完工后，我多次找樱桃沟村村委会要求给付工程款，樱桃沟村村委会皆以没钱推脱。2015年5月30日，樱桃沟村村委会承诺在三年之内付清上述欠款，但时至今日尚未给付，故提出如上所请。被告樱桃沟村村委会辩称，李国辉主张的工程款未按照双方合同约定的95元/立方米结算，且李国辉主张的工程款与其另案主张的建筑材料费、设备租赁费存在混同重复计算，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：2014年至2015年期间，段某1系北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村委会主任。2013年至2014年期间，李国辉为樱桃沟村砌墙。2013年3月13日，甲方樱桃沟村村委会（田某1代表签字）与乙方李国辉签订协议书，约定，李国辉为樱桃沟村西沟道砌墙，承包方式为清包工，每立方米95元，铲车及柴油由李国辉自行解决。协议另对工程验收标准及施工安全予以明确约定。上述事实有当事人陈述、协议书等证据在案佐证。双方争议事实如下：樱桃沟村村委会欠付李国辉工程款数额。李国辉主张，樱桃沟村村委会欠付其工程款965691.25元，李国辉向本院提交2015年5月30日段某1出具的《证明》、《2013年砌墙工程款》予以佐证。其中《证明》载明：“李国辉在2010年至2014年期间，在樱桃沟村为樱桃沟村委会砌墙（包括：果园北地、老办公室、仰山西配房南、迎客佛、白坨、办公室院墙、水库、小水库河西墙、西山墙1、桥洞、高元福墙外、混凝土梁），工程量共计7727.69立方米，单价125元/立方米，合计965961.25元。因村里现在资金紧张，村里承诺在三年之内付清上述工程款。证明人：段某1”。樱桃沟村村委会对段某1签字的真实性无异议，但认为此签字只代表段某1本人，不代表樱桃沟村村委会，对《证明》中载明的工程款单价不予认可，主张应以双方2013年签订的协议中约定的单价计算。李国辉表示，双方2013年3月13日签订的协议书系为了安全检查之用，具体价格随行就市，并不按照协议书载明的单价结算。对上述争议的事实，本院作如下认定：《证明》载明的单价虽与双方签订的协议书约定的单价不符，但段某1以签字的方式予以确认，应视为双方在合同履行过程中对价款重新达成的合意，该合意系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效。樱桃沟村村委会另表示，李国辉在本案中主张的工程款与其另案主张的建筑材料费、设备租赁费存在混同及重复计算，但未就其该意见向本院提交证据，本院不予采信。结合李国辉向本院提交的《证明》、《2013年砌墙工程款》，本院确认樱桃沟村村委会欠付李国辉工程款965961.25元。本院认为，段某1出具的《证明》虽无樱桃沟村村委会盖章，但李国辉确为樱桃沟村施工，且段某1时任樱桃沟村村主任，故其签字行为属于职务行为，应由樱桃沟村村委会承担相应的民事责任。关于樱桃沟村村委会提出的，段某1仅系以个人名义向李国辉出具证明，而非以村委会名义认可欠款事实的意见，本院不予采纳。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。根据本院认定的事实，李国辉为樱桃沟村砌墙，双方之间签订施工协议，形成合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，李国辉在2013年-2014年期间为樱桃沟村砌墙，樱桃沟村村主任段某1向李国辉出具具有结算性质的《证明》并承诺三年内给付，故李国辉要求樱桃沟村村委会给付工程款965691.25元的诉讼请求，于法有据，且该主张未超过双方结算数额，本院予以支持。关于迟延履行利息一节，李国辉主张以欠付工程款965691.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2015年1月1日起至欠款实际支付之日止的利息。本院认为，樱桃沟村村委会与李国辉于2015年5月30日对工程款进行结算，故李国辉主张2015年1月1日至5月30日期间的迟延履行利息，缺乏事实依据，本院不予支持。段某12015年5月30日出具的证明中承诺村委会三年内付清欠款，且双方未就三年内利息予以明确约定，李国辉主张2015年5月30日至2018年5月29日期间的迟延履行利息，缺乏事实依据，本院亦不予支持。2018年5月30日之后，因樱桃沟村村委会未依约给付工程款，李国辉主张此部分迟延履行利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，李国辉主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因中国人民银行系自2019年8月20日始，每月公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的迟延履行利息，仍应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的迟延履行利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付李国辉工程款965691.25元及逾期付款利息（以工程款965691.25元为基数，二〇一八年五月三十日至二〇一九年八月十九日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日始至欠款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百二十五元，由北京市门头沟区妙峰山镇樱桃沟村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更715号罪犯杨统兵，男，生于1982年12月26日，汉族，陕西省西安市人，大学本科毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）庆中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨统兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产50000元；对未追缴的涉案赃款继续追缴。宣判后，杨统兵服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2018年3月15日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年(刑期自2018年3月15日起至2040年3月14日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨统兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2017年7月20日执行没收个人财产50000元；该犯在狱内月均消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨统兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨统兵的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2018年3月15日起至2039年10月14日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30228号原告：徐琳，女，1988年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓晓丰（徐琳之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：耿秀英，女，1962年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿秀清（耿秀英之兄），住北京市西城区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：董珊珊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。原告徐琳与被告耿秀英、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳及其委托诉讼代理人邓晓丰、岳长凌，被告耿秀英及其委托诉讼代理人耿秀清，第三人我爱我家公司之委托诉讼代理人董珊珊、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琳向本院提出诉讼请求：1．判令耿秀英将崔二锁的户口从北京市西城区××号迁出；2．判令耿秀英向徐琳支付逾期迁出户口违约金，以7750000元为基数，自2019年11月25日起至实际户口迁出之日止，按日万分之五的标准计算。事实和理由：徐琳与耿秀英于2019年6月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号××，以下简称《买卖合同》），徐琳购买耿秀英位于北京市西城区××的房屋（以下简称案涉房屋）。协议签订后，徐琳按照合同的约定已经履行了支付耿秀英购房款等相关义务。徐琳在2019年办理户口迁入手续时得知，耿秀英并没有将原有户口全部迁出。耿秀英的行为未按照双方签订的房屋买卖合同第十一条第三款中约定的义务履行。耿秀英未按约定将原有户口全部迁出，也未按照约定向徐琳支付违约金等行为严重侵害了徐琳的合法权益。耿秀英辩称，不同意徐琳的诉讼请求。一、徐琳与耿秀英签订的《买卖合同》约定迁出1册3户，其已将该户口实际迁出，徐琳所称未将户口迁出，不符合事实。二、徐琳所称迁出崔二锁户口，不属于人民法院受理范围，应驳回其起诉。该户口空挂户与耿秀英及家人非亲非故，是在耿秀英及家人不知情且未同意的情况下于2009年隐藏下来的。北京市户籍管理是由公安机关负责，一处房屋允许户口空挂户是公安机关依据北京市有关规定办理户籍登记的一种方式，是公安机关依法依规办事行为。三、耿秀英已按照约定，提前1个多月将案涉房屋1册3人户口迁出，全面履行了房屋买卖合同约定义务，没有违约行为，更没有影响徐琳办理房屋权属转移登记、户口迁入等各项手续。四、按照约定，徐琳顺利办理了户口迁入等各项手续，合法权益没有受影响，没有因户口空挂户造成经济损失，其诉求不能得到法律支持。五、交易前未发现户口空挂户，徐琳和我爱我家公司均有责任。耿秀英卖房时，知道有耿秀英弟弟一家三口人的户口，并不知晓崔二锁户口的情况。我爱我家公司述称，与我爱我家公司无关，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，耿秀英（甲方、出售方）与徐琳（乙方、买受方）就案涉房屋签订《买卖合同》，约定乙方以775万元价格购买甲方的案涉房屋，并约定案涉房屋户口为1册3人，双方同意迁出现有户口，甲方承诺于过户前5个工作日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成户籍迁出手续，未如期将上述户口迁出的，甲方应当按日计算向乙方支付房屋成交价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。2019年6月20日，耿秀英与徐琳签订《北京市存量房屋买卖合同》即网签合同，约定房屋成交价格为620万元，户口迁出部分并未具体约定。庭审中，双方均认可履行的系《买卖合同》，本院不持异议。2019年10月25日，耿秀英将耿秀杰、耿立、恽艳华户口从案涉房屋迁出。另查，崔二锁户籍所在地仍为北京市西城区××号。本院审理中，各方当事人均认可过户时间为2019年11月29日；耿秀英、我爱我家公司认可应于2019年11月22日前办理迁户。徐琳提交《户口协议》作为证据，耿秀英不认可真实性，我爱我家公司认可真实性，但各方当事人均无法提供该证据原件，且徐琳、耿秀英均未按照该协议约定去查询案涉房屋户口情况，我爱我家公司主张提示徐琳、耿秀英去查询案涉房屋户口情况，但未提供证据。徐琳、耿秀英均提交2009年9月7日《承诺书》，显示崔二锁承诺1个月内将户口迁出。经释明，耿秀英表示如法院认定构成违约，申请对违约金进行酌减。本院认为，结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：耿秀英未迁出崔二锁的户口是否构成违约；如构成违约，如何承担违约责任。关于焦点一，耿秀英构成违约。《买卖合同》约定户口登记为1册3户，同时约定迁出现有户口。合同并未明确1册3户的具体情况，耿秀英虽将耿秀杰、耿立、恽艳华户口从案涉房屋迁出，可视为其在积极完成户口迁出义务，但其并未将崔二锁户口迁出，应认定其并未完成合同该约定义务。虽然耿秀英给予解释，但其作为出卖人在作出户口迁出承诺前查清房屋内户口具体情况，当其承诺迁出现有户口时，理应保证案涉房屋内不存在其他人户口。耿秀英并未查询案涉房屋户口具体情况，或许其主观认为房屋内仅有三人户口，导致客观上虽努力迁出户口，仍未完成将现有户口迁出义务。徐琳作为买受人并无义务去确定案涉房屋内户口情况，耿秀英自认有3个户口，但徐琳所要求耿秀英履行之义务为将现有户口迁出，无论户口时仅有耿秀英所辩称其弟弟一家三口的户口还是甚至包括实际并未迁出的崔二锁的户口。现崔二锁户口仍在案涉房屋内，耿秀英构成违约。关于焦点二，耿秀英应向徐琳承担违约责任，但应在具备履行条件下完成。第一，徐琳要求耿秀英将崔二锁户口迁出，该诉讼请求事实上无法履行，且该情况涉及户籍机关关于户口的管理规定，目前以法院判决迁户的方式无法完成，故此，该部分诉讼请求不予支持。但该处理并不意味着免除耿秀英将崔二锁户口迁出的义务，耿秀英应在本判决后积极与崔二锁协商或者向法院起诉等方式去完成己方之义务。第二，徐琳要求耿秀英承担违约金，应在合理范围内予以支持。双方约定的是持续性违约金，即耿秀英将承担至实际迁出户口之日止的违约金，但考虑该义务目前无法判决执行，所以本案仅处理到本判决生效之日止的情况。本判决生效后，徐琳可督促耿秀英催告崔二锁迁户，如仍有证据证明损失，可另行解决。本案处理部分的违约金，耿秀英已申请法院酌减，考虑到徐琳并未具体明确因崔二锁户口在案涉房屋内的具体损失，有理由认定双方约定的数额过高，考虑到耿秀英亦积极将三个户口迁出，并结合双方合同成交价款的情况，本院认为从耿秀英逾期迁出之日起至本判决生效之日止，耿秀英应给予徐琳违约金60000元。综上所述，徐琳诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，耿秀英向徐琳支付逾期迁出户口违约金60000元；二、驳回徐琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8154元，由徐琳负担7771元（已交纳），由耿秀英负担383元（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 高 磊书 记 员 任 卓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1612号申请人：武建军，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被申请人：路永忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人武建军与被申请人路永忠申请诉前财产保全一案中，申请人武建军向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人路永忠价值80万元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人武建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人路永忠名下价值80万元的财产。案件申请费4520元，由申请人武建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  温 馨
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1135号 起诉人：李桂华，女，1969年2月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师。 2020年11月5日，本院收到李桂华的起诉状。起诉人李桂华向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省容城县村民委员会制定的《东里村集体经济组织成员认定原则》；2、撤销河北省容城县村民委员会对李桂华不具备东里村村民资格的认定；3、判令被告河北省容城县村民委员会支付李桂华应享有的补偿共计289427.49元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂华是河北省容城县村民，享有土地承包经营权。一直与其他村民平等享受村民待遇，包括发米、发面、年底福利、医疗保险、选举权等各项村民集体经济组织成员待遇。因雄安新区建设，原告所在的东里村被纳入征收范围，征收开始后，河北省容城县村民委员会制定《东里村集体经济组织成员认定原则》并依据该方案通过村民代表会议表决决定将原告认定为非东里村集体经济组织成员。原告认为，被告制定的该《认定原则》以及将原告认定为非东里村集体经济组织成员并拒绝给予原告应有的征收补偿，侵害了原告人身权利、民主权利和合法财产权利等集体经济组织成员权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，关于集体经济组织成员资格确认即是否有权参与征地补偿费分配，属于被征收土地村委会村民自治范畴，不宜作为民事案件立案受理，故起诉人李桂华的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。本院已告知起诉人向有关职能部门申请解决并反复释明，起诉人坚持向本院起诉，本院应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李桂华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 姚馨彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初490号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人王田州,男,1989年11月17日出生于甘肃省静宁县，公民身份号码XXX,汉族,中专文化,无业,户籍所在地甘肃省静宁县,住宁夏回族自治区银川市。2020年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]515号起诉书指控，2020年11月23日00时14分许，被告人王田州醉酒后驾驶宁XXX号小型轿车沿贺兰山路由西向东行驶至银川九中南门口路段时被交通执勤民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王田州血液中乙醇含量为162.93mg/100mL。被告人王田州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王田州具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人王田州拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王田州对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。 本院认为，公诉机关指控被告人王田州犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王田州具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王田州自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人王田州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 杨小萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙光丽 书 记 员 张文静 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初508号原告：吴洪淑，青海省湟中县人，现住青海省玛沁县。被告：才让扎西，青海省化隆县人。原告吴洪淑与被告才让扎西买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告吴洪淑于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴洪淑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洪淑撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告吴洪淑负担。审 判 员 张 春 香二〇二〇年十二月三十日书 记 员 尼玛尖参
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61748号原告：伍宜飞，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京友邦汇丰投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼10层1036。法定代理人：吴艳红。原告伍宜飞（以下简称原告）与被告北京友邦汇丰投资咨询有限公司（以下简称友邦汇丰公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍宜飞及其委托诉讼代理人罗俊君，友邦汇丰公司之法定代表人吴艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍宜飞向本院提出诉讼请求：1.判令友邦汇丰公司支付2019年7月1日至2019年8月31日提成共计62500元；2.判令友邦汇丰公司支付2019年8月1日至2020年1月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额141500元；3.判令友邦汇丰公司支付解除劳动关系经济补偿30000元；4.判令友邦汇丰公司支付2019年7月1日至2020年1月19日未休年假工资8275.86元；5.确认双方2019年7月1日至2020年1月19日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2019年7月1日入职友邦汇丰公司，担任总经理职务，月工资30000元，工资构成为底薪1000元+提成，每月5日支付工资，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未休年休假。2020年1月19日我以友邦汇丰公司未缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。友邦汇丰公司辩称，我公司与伍宜飞之间不存在劳动关系，双方系合作关系，我公司不同意伍宜飞的各项诉讼请求。伍宜飞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12128号裁决书，裁决：驳回伍宜飞的全部仲裁请求。伍宜飞不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，伍宜飞主张其于2019年7月1日入职友邦汇丰公司，担任总经理职务，公司所有的员工都是总经理，底薪1000+提成（利润与公司对半分），员工都是自己安排工作，公司不对其进行考勤管理，公司口头承诺项目完成170万元，公司扣除利润后，其应享有提成135000元，公司仅支付72500元，存在差额。就其主张，伍宜飞向本院提交了1、名片，显示伍宜飞，总经理；2、微信聊天记录，内容涉及伍宜飞向吴艳红主张提成，吴艳红称双方系合作关系等；3、支付宝及微信转账记录，转账金额及转账周期均无规律性；4、考勤记录。友邦汇丰公司认可上述微信聊天记录、转账记录的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的。友邦汇丰公司主张法定代表人吴艳红发布的是招募合伙人的信息，没有面试，对伍宜飞不进行日常管理，由伍宜飞自行安排工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。根据伍宜飞提交的证据及庭审中双方陈述，伍宜飞自行安排工作，不接受友邦汇丰公司的考勤管理，友邦汇丰公司向其支付的劳动报酬从数额上、周期上均无规律性，双方并未形成稳定的管理与被管理的关系。故，伍宜飞要求确认其与友邦汇丰公司存在劳动关系一节，本院不予支持。鉴于本院认定双方不存在劳动关系，伍宜飞基于劳动关系主张的各项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告伍宜飞与被告北京友邦汇丰投资咨询有限公司二〇一九年七月一日至二〇二〇年一月十九日期间不存在劳动关系；二、驳回原告伍宜飞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告伍宜飞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 悦
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2631号   原告:磴口县某店。   经营者：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇朝霞路。   被告：白某，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   原告磴口县某店与被告白某买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告磴口县某店的经营者王某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口县某店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的货款19486元及利息（自2019年5月5日起至还款之日，按约定的月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月份之前，被告白某因从事养殖业从原告处赊购了饲料，经双方于2016年9月1日结算，被告欠原告饲料款19486元。由于被告当时没有偿还能力，便与原告协商约定于2019年5月5日还清欠款，并出具了欠条，欠条约定，如不能按期还款，则从欠款之日每月按照欠款总额的2%承担利息和逾期的违约金。欠款到期后，经原告多次催要未果，现诉讼法院处理。   原告磴口县某店为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示欠条一份，证明被告欠原告饲料款19486元的事实。   被告白某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩材料，在法定举证期内也未向本院提交证据。   本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2016年之前，被告白某因从事养殖业从原告处赊购了饲料，经双方于2016年9月1日结算，被告尚欠原告饲料款19486元未付，同日，被告向原告出具了欠条，欠条约定白某应于2019年5月5日前付清款项，否则从欠款之日起，每月按照欠款总额的2%承担利息。欠款到期后，被告白某未向原告支付欠款。故原告诉至法院处理。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人付价款的合同。本案中，被告向原告购买饲料，并在结算后向原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当全面履行自己的义务。被告未按约定向原告支付相应的货款，已经构成违约，应当承担向原告支付饲料款19486元以及利息的责任。因双方约定如被告未按期还款，从欠款之日起承担利息，但原告起诉要求从2019年5月5日起承担利息，属于对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付欠款19486元及利息（自2019年5月5日起至还款之日，按约定的月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白某于本判决书生效后十日内向原告磴口县某店支付货款19486元及利息（利息计算：以欠款本金19486元为基数，从2019年5月5日起、按月利率2%计算至欠款清偿之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，由被告白某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 陈宏武   审判员 王 璐   人民陪审员 王晓军   二〇二〇年十二月八日   书记员 黄 雯
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初486号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李飞，男，1991年8月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住址同上，无业。曾因犯强奸罪（未遂）于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2013年11月18日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2018年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留,2020年10月1日被执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉﹝2020﹞300号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年9月2日晚22时许，被告人李飞在平顶山市新华区建设路与长青路交叉口路边，趁被害人曹某酒醉倒在路边之机，将曹某的一部粉色VIVOS1型手机盗走。经鉴定该被盗手机价值600元。2020年9月17日，被告人李飞主动到平顶山市公安局光明路分局投案，并将所盗手机上交。被盗手机现已退还失主。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人李飞的户籍证明、到案经过、前科证明、价格认定结论书等书证；被害人曹某的陈述；被告人李飞供述与辩解；被盗物品照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李飞认罪认罚，可以从宽处理。建议对李飞判处有期徒刑六个月，并处罚金；被告人李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月2日晚22时许，被告人李飞在平顶山市新华区建设路与长青路交叉口路边经过时，发现被害人曹某酒醉倒在路边，趁机将曹某的一部粉色VIVOS1型手机盗走。经鉴定该被盗手机价值600元。2020年9月17日，被告人李飞主动到平顶山市公安局光明路分局投案，并将所盗手机上交。被盗手机现已退还失主。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李飞的户籍证明、到案经过、前科证明、价格认定结论书等书证；被害人曹某的陈述；被告人李飞供述与辩解；被盗物品照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，以秘密窃取为手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人李飞犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李飞对平顶山市新华区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和量刑建议无异议。被告人李飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；鉴于被告人李飞主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可以对其从轻处罚。根据被告人李飞的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊生人民陪审员  童红丽人民陪审员  宁国玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2488号 罪犯李永军，男，1969年11月5日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）郑刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李永军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币100000元，三被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年11月3日作出（2010）豫法刑二终字第00145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准一审判决。判决生效后，该犯于2011年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；河南省新乡市中级人民法院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李永军本次考核期为2018年3月1日至2020年9月30日共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李永军在服刑期间，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因暴力犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李永军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年3月31日起至2032年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 夏霞琦 书 记 员 张笑丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2724号之二 申请执行人：刘辉，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：张恒彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人刘辉依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1151号《民事判决书》，申请执行张恒彬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行的标的是706870元。 在执行过程，查找到被执行人张恒彬名下三套房屋，已被本院于2020年8月4日查封，但涉案房屋为轮候查封设有抵押且有案外人提执行异议，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人张恒彬名下有可供执行的财产，申请执行人刘辉亦不能向本院提供被执行人张恒彬名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人刘辉送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初1151号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  封 浪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖322号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。法定代表人：邓懿君，该公司董事长。被告：上海骏升商贸有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区新松江路********法定代表人：杨金元。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告上海骏升商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）于2020年5月9日立案。原告诉称：被告为绿地浦晖国际中心868号2303室的业主，原告为该物业的前期物业管理单位。因被告欠付2019年1-7月期间的物业服务费人民币（以下币种同）45,157.77元及2018年7月26日至2018年11月25日期间的电费575.64元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：被告向原告支付物业服务费45,157.77元及相应滞纳金，被告支付电费575.64元。黄浦法院经审查认为，被告住所地在上海市松江区新松江路********，不属于黄浦法院的管辖范围，故本案应移送上海市松江区人民法院处理。于2020年9月17日裁定：本案移送上海市松江区人民法院处理。2020年11月18日，上海市第一中级人民法院以黄浦法院系合同履行地法院，对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，因原告在物业管理过程中与被告发生纠纷而涉诉，案涉物业绿地浦晖国际中心位于上海市黄浦区，故黄浦法院对本案具有管辖权。综上，黄浦法院将本案移送上海市松江区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月九日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2150号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈炜，男，汉族，1983年8月14日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告陈炜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2011年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计2439.23元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计2439.23元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告陈炜未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年12月8日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金2000元、利息191.75元及费用247.48元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈炜向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告陈炜使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈炜于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金2000元、利息191.75元、费用247.48元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告陈炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初8553号原告：邓世川，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：罗云，男，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓世川与被告罗云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓世川及其委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼，被告罗云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓世川向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资5100元并支付资金占用利息（以5100元为基数，从2020年9月29日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告到被告经营的合川区彬菲蒸汽鱼庄上班，工种为服务员。被告至今拖欠原告工资5100元未付。为维护原告的合法权益，特起诉，诉请如前。被告罗云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2019年4月，原告到被告经营的合川区彬菲蒸汽鱼庄从事厨师工作。后经双方结算，被告向原告及蒋灿出具欠条一份，载明：“罗云欠邓世川工资及蒋灿两人工资10000.00元，壹万元整。X，2020年3月29日。小沔镇李湾村七组X号，半年之内。”欠条出具后，经原告催收被告未支付前述款项。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中，原告举示的欠条及聊天记录足以证实被告尚欠其工资5100元，被告应承担清偿责任，故本院对原告要求被告给付工资5100元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用损失。被告在欠条中载明半年之内付清，但经原告催收至今未予支付构成违约，应承担违约责任。原告要求以5100元为基数，从2020年9月29日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告罗云于本判决生效后十日内向原告邓世川支付工资5100元及资金占用损失（以5100元为基数，从2020年9月29日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗云负担。本判决为终审判决。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十二月一日书记员  杨 艳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2805号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：白木香，女，汉族，生于1975年6月5日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告白木香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：邓瑾，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告邓瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月3日信用卡透支本金106716.43元、利息6138.27元、分期手续费4185.3元、违约金16818.94元，合计133858.94元，并自2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金106716.43元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393000358****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年4月17日，被告向原告提交《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393000358****的信用卡一张。5.被告于2012年5月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金106716.43元、利息6138.27元、分期手续费4185.3元、违约金16818.94元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3的透支本金106716.43元、利息6138.27元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费1416.44元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2768.86元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓瑾于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月3日的信用卡透支本金106716.43元、利息6138.27元、分期手续费1416.44元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977.18元，减半收取计1488.59元，由被告邓瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛