wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5515号之一 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码915100007118941516，住所地：成都市高升桥东路**。 法定代表人：苏俊杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市康尔达家具有限公司，注册号：×××23，住所地：绵阳农科区德政街**。 法定代表人：李得勇，,该公司董事长。 被告：李得勇，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“长城资产四川省分公司”）与被告绵阳市康尔达家具有限公司（以下简称“康尔达公司”）、李得勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城资产四川省分公司的委托诉讼代理人王江，被告康尔达公司的法定代表人李得勇，被告李得勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城资产四川省分公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告绵阳市康尔达家具有限公司向原告归还《网贷通循环借款合同》【合同编号：23084121-2013年（涪城）字0112号】项下未还借款本金10000000.00元及利息、罚息、复利，截至2020年7月20日的利息（含罚息、复利）7104163.00元（逾期罚息计算标准为：从2017年5月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮5%的基础上再上浮50%计算；复利计算标准为：从2017年5月1日起至付清之日止，对未支付的利息、罚息按照前述逾期罚息利率标准计收复利），截至2020年7月20日，欠付本金、利息、罚息、复利合计17104163.00元；2.请求人民法院依法判决被告李得勇对第1项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告康尔达公司于2013年5年23日签订《网贷通循环借款合同》【合同编号：23084121-2013年（涪城）字0112号】，康尔达公司向工行绵阳分行借款1000万元，借款到期日为2014年5月26日。2013年6月4日，工行绵阳分行依约向被告康尔达公司发放借款1000万元。2013年6月3日，被告李得勇向工行绵阳剑南支行出具《承诺函》，自愿对康尔达公司流动资金借款1000万元承担连带保证责任。借款到期后，被告康尔达公司未能按约归还本金及利息，工行绵阳分行多次催收，借款人以各种理由拖延，保证人也未按约履行担保责任。原告依法受让前述债权后履行了通知义务，现原告已成为新的债权人，被告至今也未向原告履行还款义务。 本院经审查认为：本案原告受让债权后向本院提起的金融借款合同纠纷，与中国工商银行股份有限公司绵阳分行作为申请人于2014年5月16日提起的（2014）涪民担字第16号申请实现担保物权一案所涉借款系同一笔借款，该笔借款已由生效法律文书确认，且已进入执行程序在执行过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，在借款担保法律关系中的一方，当事人已经通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被人民法院裁定驳回或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，当事人才可以就同一借款担保法律关系，另行向人民法院提起诉讼。而（2014）涪民担字第16号案件尚在执行过程中，该案件中所涉及债务实际实现借款本金及利息的数额、时间均不确定，那么在本案中出现重复诉讼范围亦无法确定，本案无法进行审理，原告可在实现债权范围确定后就其尚未获清偿债权另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 案件受理费124424元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张梓入 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王海洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24437号 原告：龚泽欣，女，汉族，1996年6月9日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务律师。 委托诉讼代理人：殷瑞，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：吉兴镇，男，汉族，1970年2月15日出生，住西安市高新区。 原告龚泽欣与被告吉兴镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告龚泽欣于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚泽欣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚泽欣撤回起诉。 案件受理费8356元，减半收取计4178元，由原告龚泽欣负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保50号 申请人：姚俊，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人：施莉萍，女，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人姚俊与被申请人施莉萍申请诉前财产保全一案，于2020年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人施莉萍银行存款55万元或查封等值财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚俊申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人施莉萍银行存款55万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴妹英
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初382号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林婉仪，女，2000年4月8日生，汉族，中专文化，务工，出生地广东省汕头市潮**，户籍地和住址广东省汕头市潮**。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月3日被永安市公安局刑事拘留，2020年11月13日经永安市人民检察院审查不批准逮捕，同日由永安市公安局变更为取保候审，同年12月4日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人林婉仪犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人林婉仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2020年11月2日17时许，被告人林婉仪在永安市××号房××室友被害人肖某离开时，使用被害人肖某的手机，将被害人肖某微信账户内10000元转至其微信账户。 案发后，被告人林婉仪于2020年11月3日同被害人肖某一同到永安市公安局投案，退还被害人肖某10000元。 对于上述指控，公诉机关提供了人员信息情况、到案经过、微信支付交易明细等书证、被害人肖某的陈述、被告人林婉仪的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人林婉仪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林婉仪主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林婉仪到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林婉仪拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人林婉仪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在侦察过程中依法扣押了被告人林婉仪所有的苹果手机一部(iphone11,手机串号为356341104673536)。 本院认为，被告人林婉仪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林婉仪主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人林婉仪及时退还被害人损失，予以从轻处罚。被告人林婉仪自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 一、被告人林婉仪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、公安机关依法扣押的被告人林婉仪所有的苹果手机一部(iphone11,手机串号为xXXX)，由公安机关发还被告人林婉仪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗志龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞丽蕙 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共同刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执288号之三 申请执行人：四川鹏强建材有限公司。住所地:四川省泸定县甘露寺村，统一社会信用代码91513322066771000T。 法定代表人：孙芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:江银桥,四川红盾律师事务所律师。 被执行人：内江鼎固建材有限公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇，统一社会信用代码91511011345790706Y。 法定代表人：蔡雪，系该公司执行董事。 四川鹏强建材有限公司与内江鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的244208.8元，执行到位0元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李芸湘
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8607号原告:李小青，女，汉族，1960年2月12日出生，住济源市。被告：吴东升，男，汉族，1981年5月17日出生，住济源市国泰花园**。原告李小青与被告吴东升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2020年12月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小青和被告吴东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付从2019年9月17日开始至2020年12月23日止的租金9450元和租赁物损失2100元，以上共计11550元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系出租脚手架的经营者。2019年9月17日，被告从原告处租赁脚手架7付，板14个，双方约定每付脚手架带一个板每天租金2元，多用一个板每天另加1元租金，因此，被告每天应支付租金为3元。截止2020年12月23日，被告欠租金9450元未支付。另被告租赁的7付脚手架和14个板未归还，要求被告赔偿损失2100元。被告吴东升辩称，其在2019年9月17日租赁原告7付脚手架和14个板属实，但当时约定一付脚手架带两个板每天租金为2.5元，所以其每天应支付原告租金为17.5元。但其在2019年9月14日已支付原告租金2000元，在2020年元月22日或者23日支付原告租金2240元和赔偿丢失的5付脚手架10个板的赔偿款1250元，因此，其现在只欠原告1650元租金未支付。另其租赁原告的脚手架和板已丢失，除其已赔偿过原告的脚手架和板之外，其同意再赔偿原告另两付脚手架款500元。综上，其同意共支付原告2150元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，经质证后，对被告真实性无异议的证据本院予以认定。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月17日，被告租赁原告脚手架7付、板14个，用于其承包的建业二号城邦地下车库工程，约定啥时间归还租赁物，就啥时间不再计算租金。现被告租赁的脚手架和板因丢失未返还给原告。庭审中，被告称其在2019年9月14日已支付原告租金2000元，在2020年元月22日或者23日支付原告租金2240元和赔偿丢失的5付脚手架10个板的赔偿款1250元。对此，原告称其在2019年9月14日收到被告支付的租金2000元，但该租金系被告支付给原告的2019年6月29日至2019年9月14日期间的租金，与本案租金无关，并称原告没有收到被告所称的支付原告3490元。之后被告认可其支付的2000元租金与本案原告主张的租金无关。另诉讼中原告认可被告陈述的在2019年9月14日之前丢失的每付脚手架带两个板曾按照250元赔偿的事实。本院认为，被告租用原告7付脚手架和12个板的事实，双方陈述一致，本院予以确认，因此，双方之间形成租赁合同关系。现原告要求被告支付相应租金，本院予以支持。具体支付的租金数额，原告称应按照每付脚手架带一个板每天3元计算，多带一个板每天增加租金1元，因此，被告每天应支付原告租金3元，但对此被告并不认可，称约定一付脚手架带两个板每天租金2.5元，双方陈述不一。因原告未举证证明其陈述的租金价格，应按照被告认可的租金标准认定，为每天租金17.5元，因原告主张被告支付从2019年9月17日至2020年12月23日止的租金，故被告应支付原告租金8085元。另被告将租赁物丢失，依法应赔偿原告损失，参照双方陈述的在2019年9月14日之前丢失的每付脚手架带两个板曾按照250元赔偿的事实，被告应赔偿原告7付脚手架和14个板损失1750元。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告吴东升在判决生效后十日内支付原告李小青从2019年9月17日起至2020年12月23日止的租金8085元，并赔偿原告李小青租赁物损失1750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取为44.5元，由被告吴东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院的生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周备中二〇二〇年十二月二十四日书记员  李亚男
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4355号 原告：曾祥希，男，1992年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。 被告：方杰，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾祥希与被告方杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥希的委托诉讼代理人刘敏敏、何婷婷到庭参加诉讼，被告方杰经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾祥希向本院提出诉讼请求：1.被告方杰偿还原告借款本金100000元及利息（2017年9月18日起暂计至2020年7月18日为68000元，之后的利息按年利率24%计至实际还清之日止）；2.被告方杰偿还原告借款本金30000元及利息（2019年2月4日起暂计至2020年7月18日为2530元，之后的利息按年利率6%计至实际还清之日止）；3.被告方杰承担本案的相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，被告方杰以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账方式向被告方杰账户汇入20000元款项。2017年8月18日，被告再次向原告提出借款100000元，并出具《借条》，记载内容为“方杰今向曾祥希借款，共得款项人民币100000元整，预计在2018年8月18日前如期归还。期间每月利息人民币3000元整，需于每个月初支付。”原告于借条出具当日通过银行转账方式向被告方杰账户汇入100000元。2018年5月2日，被告方杰再次向原告借款10000元。被告方杰前后三次向原告借款金额合计130000元整，期间，被告方杰于2017年10月19日仅就100000元借款支付了3000元利息，此后，再无按期支付利息。原告多次催讨被告还款未果，遂诉至法院。 被告方杰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告方杰经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告举证的借条原件、工商银行转账记录和支付宝转账电子回单，真实性可以认定；微信聊天记录虽仅提供复印件，但其内容连贯、具体，可与前述证据互相印证，在无相反证据的情况下，其真实性亦可以认定，本院对原告举证的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，原告向被告转账20000元。2017年8月18日，原告向被告转账100000元，附言为借款，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明向原告借款100000元，预计在2018年8月18日前如期归还，利息为每月3000元，于每月初支付。2018年5月2日，原告又向被告转账10000元。 2019年2月4日至2020年6月16日期间，原告多次催促被告还款，被告确认欠原告借款130000元，但未归还。原告自认被告曾于2017年10月19日就100000元借款支付过3000元利息。 本院认为，原告实际向被告支付130000元款项，被告向原告出具了金额为100000元的借条并另行确认借款总额为130000元，原、被告之间的借贷关系可以认定。借条约定的借款期限已经届满，原告请求被告归还借款100000元并支付该借款自2017年9月18日起按年利率24%计算的借款利息，未超出合同约定及法律规定范围，可以支持。原告出借的另外30000元借款未约定还款期限及利息，但其自2019年2月4日起开始催促被告还款，故原告诉请被告归还借款30000元并支付该借款自2019年2月4日起按年利率6%计算利息，有法律依据，可以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方杰应于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥希借款100000元，并支付原告曾祥希以100000元为本金按年利率24%计算的自2017年9月18日起至实际还清该借款之日止的利息。 二、被告方杰应于本判决生效之日起十日内返还原告借款30000元，并支付原告曾祥希以30000元为本金按年利率6%计算的自2019年2月4日起至实际还清该借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307元,由被告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜卫林，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市高新大道777号。 法定代表人：刘洁，该管理委员会主任。 再审申请人杜卫林因诉湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）确认拆除行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜卫林申请再审称，东湖管委会是涉案房屋所在地块的城中村改造启动和责任主体，其违法将长江社区地块毛地出让，并将应当由政府行使的“征收补偿及拆迁行政职责”交由竞得土地的开发商武汉菩提金之家置业有限公司完成。东湖管委会将上述行政职责委托给民事主体，没有法律、法规以及规章依据，应当视为行政委托，因此导致的违法强拆的责任应当由东湖管委会承担。一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杜卫林诉称东湖管委会强拆位于长江社区的涉案房屋，但其提交的证据材料不能证明东湖管委会实施了拆除行为。杜卫林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜卫林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郭凯 书记员王莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13457号原告：王长国，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵玉梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。在审理原告王长国诉被告赵玉梅买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王长国撤回起诉。案件受理费25元，由原告王长国负担（已交纳）。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月十四日书记员  赵家禹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9587号原告：苏某1，女，1993年7月7日出生，户籍地北京市石景山区。被告：谷某，女，1976年12月11日出生，住石家庄市鹿泉区。被告：苏某2，男，1950年10月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告苏某1诉被告谷某、苏某2法定继承纠纷一案中，原告苏某1经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十一日书记员  张 云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8817号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈小洪，女，1991年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市开州区。本院移送执行陈小洪责令退赔纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106刑初103号刑事判决书，于2020年11月30日向被执行人陈小洪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈小洪履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈小洪未到本院接受讯问，其未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小洪的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人汽车一辆，但无法核实下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月22日，被执行人陈小洪还应退赔苏时林5800元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执8817号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐 杉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：魏巍，男，1980年7月1日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金2,685.83元，支付利息136.86元，逾期还款违约金181.32元，分期付款手续费24元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金2,685.83元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告魏巍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金2,685.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,685.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金2,685.83元；二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘昱含，女，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘昱含金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告刘昱含经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘昱含签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘昱含立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金103392.89元及截止2020年8月7日的利息5835.5元（含罚息）、复利184.05元；2.被告刘昱含向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金103392.89元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息5835.5元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告刘昱含承担本案诉讼费1244元、保全费1067元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告刘昱含未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘昱含。借款本金：500000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。此外，刘昱含向平安银行重庆分行出具《送达地址确认书》，上面载明了刘昱含的有效送达地址，且刘昱含签字确认上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向刘昱含前述地址送达的，刘昱含均认可为有效送达。因刘昱含提供的邮寄地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行通知义务等行为导致的所有后果由刘昱含承担。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月20日，平安银行重庆分行按约向刘昱含发放贷款500000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向刘昱含宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年10月20日的数据，而是提交了截止2020年11月23日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，刘昱含尚欠平安银行重庆分行借款本金103392.89元、利息5606.63元、按年利率24%计算的罚息7510.49元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘昱含签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘昱含未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘昱含立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向刘昱含宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年10月20日的数据，而是提交了截止2020年11月23日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月8日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求刘昱含支付在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年11月23日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为7510.49元。平安银行重庆分行要求刘昱含支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告刘昱含经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昱含自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金103392.89元及截至2020年11月23日的利息5606.63元、罚息7510.49元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金103392.89元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1244元、保全费1067元，合计2311元，由被告刘昱含负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23508号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张建文，男，1981年10月12日出生，身份证住址：广西桂林市象山区， 广发银行股份有限公司深圳分行与张建文金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8459号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2871.65元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款2871.65元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初8459号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初8459号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初3405-1号 解除保全申请人：沈来香,女,1942年1月21日出生,汉族,原住安徽省芜湖市芜湖县。 解除保全申请人：涂业晨,女,1994年11月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 解除保全申请人:涂业轩,男,汉族,2001年9月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人：王敏,男,1968年10月12日出生,汉族,现住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 解除保全申请人沈来香、涂业晨、涂业轩与被申请人王敏生命权纠纷一案，本院于2020年11月20日作出(2020)皖0221民初3405号民事裁定，查封、冻结被申请人王敏的银行（含互联网银行、微信、支付宝）等财产（价值100万元）。解除保全申请人沈来香、涂业晨、涂业轩于2020年12月30日向本院申请解除对被申请人王敏银行账户上存款（含互联网银行、微信、支付宝）等财产的保全措施。 本院经审查认为，因沈来香、涂业晨、涂业轩申请撤回对王敏银行账户上存款（含互联网银行、微信、支付宝）等财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王敏的银行（含互联网银行、微信、支付宝）等财产（价值100万元）的查封、冻结。 案件申请费（即保全费）5000元，由申请人沈来香、涂业晨、涂业轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  崔 军 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 丹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1178号之一 申请执行人：李志刚，男，1975年1月5日出生，住所地隆化县。 被执行人：杜贵芳，男，1964年9月5日出生，住所地隆化县。 被执行人：刘云翔，男，1972年2月23日出生，住所地隆化县。 被执行人：王瑞琦，男，1961年8月1日出生，住所地隆化县。 李志刚申请杜贵芳等经司法确认的调解协议一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特334号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李志刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特334号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高鹏飞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4670号原告：吴伏喜，男，汉族，1972年9月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王美玲，女，汉族，1970年10月9日出生，居民，住涟水县。（系原告妻子）被告：羊群，男，汉族，1987年1月15日出生，居民，住涟水县。原告吴伏喜与被告羊群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伏喜的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告羊群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伏喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付装修工程款8400元以及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告给被告做贴墙布、电视背景墙、踢脚线等。经原告与被告结算，被告应付装修款8400元，该款被告羊群一直没给付。被告羊群未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告吴伏喜给被告羊群做贴墙布、电视背景墙、踢脚线等家装项目。事后经原告与被告结算，被告羊群应付装修款8400元，该款被告羊群一直未给付，原告为了维护原告的合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、聊天记录等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告吴伏喜按照被告羊群的要求完成装修工程，被告羊群应当支付相应的装修工程款，故原告吴伏喜要求被告给付8400元装修工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告羊群未及时给付原告装修工程款，给原告造成一定损失，故本院酌定逾期付款利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。被告羊群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告羊群于本判决生效后十日内给付原告吴伏喜装修工程款8400元以及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已由原告吴伏喜预交），由被告羊群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××22，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  何志强人民陪审员  金得平人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2822号原告：王修文，男，1990年8月19日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市人民医院，住所地在仪征市东园南路**。法定代表人：殷仕宝，院长。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告王修文与被告仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王修文于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修文撤回起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十二月四日书记员  高烁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2606号上诉人（原审反诉原告）：山西锦颐和物贸有限公司。法定代表人：李林虎，职务经理。委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：山西煤炭运销集团长治沁源有限公司。法定代表人：崔贵锁，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张世科、杨畅，山西苍平律师事务所律师。上诉人山西锦颐和物贸有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团长治沁源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西锦颐和物贸有限公司的委托诉讼代理人葛福资，被上诉人山西煤炭运销集团长治沁源有限公司的委托诉讼代理人张世科、杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西锦颐和物贸有限公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持上诉人的原审反诉请求，判令被上诉人继续履行所签订的两份《公路煤炭购销合同》，判令被上诉人支付上诉人场地租赁费5000000元、雇佣工人工资744000元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定上诉人要求继续履行合同的诉求于法无据是不成立的，原审认定的事实与得出的结论前后矛盾，上诉人要求继续履行合同具备事实根据和法律依据。二、原审对上诉人主张的场地租赁费和工人工资的请求没有支持，属于认定事实不清。被上诉人山西煤炭运销集团长治沁源有限公司辩称，上诉人请求继续履行合同于法无据；上诉人请求支付场地租赁费和工人工资无事实和法律依据。山西锦颐和物贸有限公司向一审法院反诉请求，1、判令反诉被告继续履行所签订的两份《公路煤炭购销合同》；2、判令反诉被告支付反诉原告场地租赁费5000000元；3、判令反诉被告支付反诉原告雇佣工人工资744000元；4、本案诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：2010年4月29日，反诉原告锦颐和公司与山西省煤炭运销总公司长治分公司沁源县公司交口发运站签订1份《公路煤炭购销合同》，合同主要约定：山西省煤炭运销总公司长治分公司沁源县公司交口发运站向反诉原告锦颐和公司购买煤炭10000吨，单价为550元/吨，发热量为6200大卡/千克，交货矿点及方式为站台，计算方式以购方过磅为准，运输方式为汽运，总价格为6200000元等。2010年6月1日，反诉原告锦颐和公司与山西省煤炭运销总公司长治分公司沁源县公司交口发运站签订1份《公路煤炭购销合同》，合同主要约定：山西省煤炭运销总公司长治分公司沁源县公司交口发运站向反诉原告锦颐和公司购买煤炭10000吨，单价为550元/吨，发热量为5000大卡/千克，交货矿点及方式为站台，计算方式以购方过磅为准，运输方式为汽运，总价格为6200000元，其他约定事项为三票齐全（增值税、基金、准销票）等。两份合同签订后，反诉被告向反诉原告支付货款共计12000000元，庭审中，反诉原告陈述向反诉被告供煤12500吨，反诉被告陈述向反诉原告供煤12000吨。另查明，山西煤炭运销集团长治沁源有限公司交口发运站于2018年6月12日注销登记，其公司隶属于反诉被告煤运公司。一审法院认为，本案系反诉被告起诉反诉原告要求其退还货款3710000元，从而致反诉原告提起反诉，请求反诉被告继续履行合同。在诉讼过程中，反诉被告申请撤回对反诉原告的本诉，经本院裁定准许撤回本诉。依法成立的合同，受法律保护。本案反诉原告与山西省煤炭运销总公司长治分公司沁源县公司交口发运站签订的两份《公路煤炭购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，按约全面履行各自义务。合同签订后，反诉被告向反诉原告支付了12000000元货款，剩余4000000元货款尚未支付，反诉原告应按约供货，现其交付的煤炭数量无法认定。两份合同中均未约定履行期限，双方亦未对履行期限另行签订补充协议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”庭审中，反诉被告认为，双方签订的两份《公路煤炭购销合同》事实上已解除，且反诉原告已退还反诉被告850000元货款，至今仍有3710000元货款未予退还。反诉原告认为双方签订的两份《公路煤炭购销合同》仍在履行期限内，且为履行该合同准备充分，该850000元系反诉被告向反诉原告的个人借款，不是退还货款。该两份合同的签订时间分别为2010年4月29日、2010年6月1日，双方虽未约定履行期限，也未签订补充协议，但双方均应在合理的期限内各自履行各自的义务。双方签订合同至今近十年时间，双方自2011年1月22日履行部分合同外，均未再有继续履行合同的意思表示，反诉原告未向反诉被告交付煤炭或者通过其他方式消灭债务的履行行为，也没有就其履行主张向反诉被告提出，且反诉被告隶属的山西煤炭运销集团长治沁源有限公司交口发运站已于2018年6月12日注销登记，反诉原告要求继续履行合同已不能实现双方签订合同的目的，双方买卖合同关系已经无法继续履行。故反诉原告要求继续履行合同的诉求于法无据，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付场地租赁费和工人工资的请求，因双方在煤炭购销合同中并未约定，虽然反诉原告向法庭提供了场地租赁协议、工资表等证据，证明其为履行合同一直在准备着，属于履行合同的损失。但本院在庭审中无法查明该证据的真实性，场地租赁费和支付的工人工资属于履行合同成本还是履行合同产生的损失无法查清，本案中反诉原告提起的诉讼请求是要求继续履行所签订的两份《公路煤炭购销合同》，本院只对该诉求进行判决，对反诉原告认为遭受的损失可与反诉被告另行协商解决或另行提起诉讼，故本院对反诉原告的此项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回反诉原告山西锦颐和物贸有限公司的诉讼请求。案件受理费26004元，由反诉原告山西锦颐和物贸有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人主张继续履行合同的问题，首先，一审法院根据本案案情认定案涉两份合同已经无法继续履行，其次该两份合同在2010年签订时，双方当事人具备订立合同的能力和履行义务的能力。但是，被上诉人二审提供的上诉人在国家企业信用信息公示系统显示其于2012年7月27日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……。”上诉人公司发生解散事由，虽有诉讼主体资格，但已经丧失了生产经营权，所以其要求继续履行合同不符合法律规定。关于上诉人主张的场地租赁费和工人工资问题，综合一审法院对于上诉人诉请的评议，一审法院已经指出“原告认为遭受的损失可与反诉被告另行协商解决或另行提起诉讼”的情况下，“本院反诉原告的此项请求不予支持”实为表述错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26004元，由上诉人山西锦颐和物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王琳峰书记员 申媛芝
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢468号 申请执行人：吴春香，女，1965年5月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：童家权，男，1988年2月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：童长明，男，1956年10月26日出生，汉族，住长汀县。 吴春香与童家权、童长明民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1223号民事调解书书已发生法律效力。因童家权、童长明未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴春香于2019年8月16日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，本院于2019年10月22日作出（2019）闽0821执1289号执行裁定书，终结（2019）闽0821执1289号案件的执行。2020年10月13日申请执行人以被执行人未按协议履行生效法律文书所确定的义务为由申请恢复执行。恢复执行标的额18000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年10月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、被执行人童长明于2020年10月14日向本院缴纳执行款3000元，本案分配所得1131元已由申请执行人领取。 4、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人童家权、童长明的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人童长明在本院被执行的案件有2件，已由（2020）闽0821执恢394号案件向长汀县童坊镇人民政府发协助执行通知书对被执行人童长明的工资进行扣留提取。 5、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人童家权、童长明公积金开户信息。 6、本院于2020年12月16日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因新型冠状病毒疫情防控期间，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额1131元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人童家权、童长明无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘富荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19315号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：左洋春，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告左洋春、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告左洋春、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计21816.91元（包含逾期本金21363.60元、逾期利息453.31元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3104.16元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为19853.39元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款45000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告左洋春未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月17日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为53505元，每月保费率为1.9%、保险费金额为855元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为45000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月6日向第三人支付代偿款21816.91元（包括欠款本金21363.60元、利息453.31元）。被告同时拖欠原告应付保险费3104.16元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款21816.91元为基数，自2016年7月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告左洋春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21816.91元；二、被告左洋春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3104.16元；三、被告左洋春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以21816.91元为基数，自2016年7月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告左洋春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14860号原告：孙厚超，男，1982年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省力拓电子有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区一汽一生活区****。法定代表人：殷建林。被告：长春一汽通信科技有限公司，住所地，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街**iv>法定代表人：张作良。原告孙厚超与被告吉林省力拓电子有限公司、长春一汽通信科技有限公司物业服务合同纠纷一案，孙厚超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙厚超撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三日书记员 于梦娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30129号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗一凤，女，1963年出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗一凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗一凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗一凤立即偿还截至2020年8月27日的信用卡透支本金67096.5元、利息5185.57元、费用5810.64元,并支付自2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金67096.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5185.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗一凤承担。事实和理由：2010年11月29日，罗一凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为48959203********的信用卡一张。罗一凤从其信用卡账户中透支，截至2020年8月27日共透支本金67096.5元、利息5185.57元、费用5810.64元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗一凤未答辩。经审理查明，2010年11月29日，罗一凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗一凤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗一凤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗一凤承担。罗一凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗一凤发放了卡号为48959203********的信用卡。罗一凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月27日，罗一凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67096.5元、利息5185.57元、费用5810.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗一凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗一凤发放了信用卡，罗一凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗一凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告罗一凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗一凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月27日的信用卡透支本金67096.5元、利息5185.57元、费用5810.64元；并支付从2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金67096.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5185.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取930元，由被告罗一凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1300号 申请执行人：杜冬生。 申请执行人：杜永杰。 被执行人：滨城区杨柳雪镇顺和店村村民委员会。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  舒延国
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2850号 申请执行人：武传臻，女，汉族，1970年10月6日出生，住青州市。 委托代理人:时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：赵杰，女，汉族，1967年6月23日出生，住青州市。 被执行人：李春德，男，汉族，1966年4月20日出生，住青州市。 被执行人：青州通鑫机械有限公司，住所地：青州市谭坊镇东山工业园。 法定代表人：李泳锦，总经理。 本院在执行申请执行人武传臻与被执行人赵杰、李春德、青州通鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0781民初2547号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。申请执行标的305454.00元。本院于2020年10月12日立案执行。 1.本院于2020年10月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年10月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现其他可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年12月25日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0781民初2547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭帅锋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初568号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十三日书记员  高康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62812号原告：段瑞，女，1992年5月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：陈立坤，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段瑞与被告陈立坤性骚扰损害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。于2020年12月15日经传票通知开庭，现原告段瑞未按通知规定时间出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段瑞撤诉处理。审判员 曹 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 冯心彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年1月20日出生，彝族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计104446.98元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104446.98元，其中本金76227.65元、利息5260.07元、费用22959.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计104446.98元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元以及公告费（以实际发生为准），由张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11661号 原告：余丁，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住址地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号 法定代理人：刘焕荣。 原告余丁与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丁的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 余丁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除余丁与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还余丁教育培训费4728元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2018年11月30号，余丁与雨路公司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司向余丁提供重庆文理学院（行政管理）专科自考教育学习服务，总费用4728元。费用缴纳后，雨路公司一直未履行双方的服务协议，未为余丁办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的以不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求如所请。 雨路公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 余丁为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据等证据。雨路公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。视为对余丁所举证据放弃质证，且认可余丁的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年11月30日，雨路公司（甲方）与余丁（乙方）签订《服务协议》，约定由雨路公司为余丁提供重庆文理学院（行政管理）专科自考教育学习服务，总费用4728元。雨路公司保证余丁拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全部退还已缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司向余丁出具《雨路科教专用收款收据》，载明：收到余丁4728元。 另查明，2020年3月16日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校生。 庭审中，余丁陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向余丁提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与余丁于2018年11月30日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与余丁均应按照合同约定全面履行和合同并享有合同权利。余丁按约交纳了教育培训费4728元，雨路公司未按《服务协议》约定向余丁提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其以被教育局责令停止办学，已不能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使余丁签订《服务协议》的目的已无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为导致不能实现合同目的”之规定，余丁要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司未提供证据证明其已向余丁提供教育培训、咨询服务，故对余丁要求退还教育培训等费用共计4728元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，余丁的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告余丁与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年11月30日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余丁教育培训费4728元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1457号 申请人：四川贝拓石化有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区友谊路**。统一社会信用代码91510108MA62N4TD7D。 法定代表人：李季，公司经理。 被申请人:四川骏辉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路**联邦财富中心**楼****。统一社会信用代码915109005707058469。 法定代表人：郭付珍。 四川贝拓石化有限责任公司与四川骏辉建筑工程有限公司、何向凯、王德斌买卖合同纠纷一案，申请人四川贝拓石化有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川骏辉建筑工程有限公司名下价值1333957.6元的财产采取冻结措施。担保人泸州天泰物流有限公司自愿以名下东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、凌宇牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、凌宇牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、等10辆汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、冻结四川骏辉建筑工程有限公司名下价值1333957.6元的财产。 二、查封泸州天泰物流有限公司名下的东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、东风牌重型半挂牵引车（车牌号川Ｅ5××××）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、凌宇牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、凌宇牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）、正康宏泰牌重型罐式半挂车（车牌号川Ｅ××××挂）等10辆汽车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田佩仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁红，女，1980年1月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市川汇区人民政府，住所地河南省周口市川汇区川汇路。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人袁红因诉河南省周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终676号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁红申请再审称，其涉案房屋并未违反“一户一宅”的原则，仍应按合法建筑对其进行安置补偿。一、二审法院未对其屋内物品损失根据市场价值认定赔偿数额，赔偿金额与实际损失相差较大，显失公正。一、二审法院未对其涉案房屋按照赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值进行认定，而以估价分户报告为依据进行判赔，明显不当。请求撤销一、二审判决，依法改判或指令再审本案。 本院经审查认为，川汇区政府对袁红涉案房屋实施强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，其应当就违法行为给袁红造成的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋是否属于“一户一宅”的问题。根据一、二审法院所查事实，本案中，袁红户口与其父属同一户籍，袁红在周口市××区东杨庄村未分得宅基地，由其父袁启营赠与房屋一处，袁启营在周口市××区东杨庄村拥有宅基地一处并建有房屋。袁红的父亲作为户主已按照补偿安置政策签订了补偿安置协议并得到房屋安置补偿。因此，袁红的涉案房屋不符合按照“一户一宅”进行安置补偿的情形，袁红请求对涉案房屋按照合法宅基地上的房屋进行赔偿没有事实和法律依据，一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于涉案房屋、室内装饰及附属物价值的赔偿问题。在涉案房屋被拆除前，川汇区政府曾委托评估公司对涉案房屋、室内装饰及相关物品、附属物进行了登记、评估，一、二审法院根据本案实际，鉴于案涉《房屋征收估价分户报告》符合相关安置补偿政策，参照《房屋征收估价分户报告》载明情况，确定该项损失价值赔偿数额，基本反映了涉案房屋及相关财产的实际价值，能够弥补袁红的相关损失，一、二审法院对该部分损失的判赔并无不当。关于室内物品损失的赔偿问题。一、二审法院根据本案实际，结合双方举证情况，对室内物品损失酌定判赔5000元，并无明显不当之处。袁红的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，袁红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张雪明 书记员王莹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初697号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢伟俊，男，1972年5月10日出生于内蒙古自治区武川县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区武川县；1999年因携带管制刀具被行政拘留十五日，2000年因盗窃被劳动教养一年六个月，2002年因吸毒被行政拘留十五日，2003年因吸毒被行政拘留十五日，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年3月、4月分别因盗窃被行政拘留十日、劳动教养一年三个月，2009年因盗窃被行政拘留十五日，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]719号起诉书指控被告人邢伟俊犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人邢伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2020年8月17日9时许，被告人邢伟俊伙同“东东”（另案处理）在天津市红桥区地铁一号线西站内地铁站台，掏兜扒窃被害人李某1上衣左下口袋内的手机1部（玫瑰金iphone7plus），经鉴定，被盗手机价值人民币1567元；2020年8月28日21时许，被告人邢伟俊在本市东城区地铁二号线北京站内地铁站台，掏兜扒窃被害人陈某1裤子后兜内的手机1部（蓝色VIVO牌），经鉴定，被盗手机价值人民币805元。被告人邢伟俊后在本市地铁二号线地铁内被民警抓获，涉案蓝色VIVO牌手机1部已起获并扣押在案。上述事实，被告人邢伟俊在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所及天津市公安局公共交通治安分局等出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被害人李某1、陈某1的陈述，证人于某、孙某、李某2、苏某、陈某2的证言，证人于某、李某2、苏某的辨认笔录，照片制作说明及手机截图，扣押清单，价格认定结论书，监控视频截图，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢伟俊曾因携带管制刀具、吸毒、盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙或单独在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人邢伟俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢伟俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人邢伟俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人邢伟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邢伟俊退赔被害人李某1人民币一千五百六十七元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3873号原告：广州市如丰果子调味食品有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇麻车。法定代表人：刘剑波,职务:总经理。委托诉讼代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：琼海良源食品贸易有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇善集路12号。法定代表人：陈辉良。被告：陈辉良，男，1960年10月1日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州市如丰果子调味食品有限公司与被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告广州市如丰果子调味食品有限公司的委托诉讼代理人湛嘉豪到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市如丰果子调味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款98279元；2.被告琼海良源食品贸易有限公司向原告支付利息（利息以98279元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；3.被告陈辉良向原告支付利息（利息以98279元为基数，自2020年2月29日起按日利率0.05%计至实际清偿之日止）；4.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与琼海良源食品贸易有限公司在2013年开始有生意往来。后经双方进行交易结算，琼海良源食品贸易有限公司在2018年1月10日向原告出具了《对账单》确认截至2018年5月31日尚欠原告的货款金额为103279元。对账后，原告多次向琼海良源食品贸易有限公司催收货款，琼海良源食品贸易有限公司仅向原告支付5000元。而陈辉良则在2020年1月3日向原告出具了《还款计划》，承诺对于琼海良源食品贸易有限公司尚欠的98279元货款自2020年2月起分两年还清、每月偿还4095元，如未能按时还款则每日按0.05%计算利息。出具《还款计划》后，两被告均未支付货款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告琼海良源食品贸易有限公司未作答辩，未提交证据。被告陈辉良未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交对账单、律师函、还款计划、微信聊天记录、货物运输托运单等作为证据。两被告对上述证据未予质证，原告提交的上述证据在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系于1998年3月27日登记成立的有限责任公司，经营范围是农副食品加工业。被告琼海良源食品贸易有限公司系于2004年11月2日登记成立的有限责任公司，经营范围是副食品、调味品、饮料、酒、粮油及制品、百货、日杂、干鲜品销售，仓储、普通货物道路运输、配送服务。原、被告自2013年起建立交易往来，原告向被告提供副食品。原告称其主张的案涉货款是累计产生的，无法区分具体时间。原告自行制作《对帐单》，详细记载与被告的交易时间、扣运费、应收金额等内容，并记载被告至2018年5月31日止欠原告货款103279元。该《对帐单》系原告自行制作，《对帐单》上盖有被告琼海良源食品贸易有限公司公章，并有其法定代表人陈辉良签名确认，落款日期为2018年12月10日。被告琼海良源食品贸易有限公司于2019年8月偿还货款5000元。被告陈辉良于2020年1月3日出具签名的《还款计划》给原告，《还款计划》主要内容：“我司琼海良源食品贸易有限公司截止2019年11月30日欠广州市如丰果子调味食品有限公司货款合计98279元，按我司现时实际经营情况，我承诺按如下还款计划执行：分两年还清，即每月还4095元，每月的28日前归还，自2月份起开始，截止还款日期未能按时还款，承诺按0.05%日息计算利息”。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告琼海良源食品贸易有限公司存在买卖关系，被告琼海良源食品贸易有限公司尚欠其货款未清偿，提供对账单、托运单据、《还款计划》等作为证据予以证明。被告琼海良源食品贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的事实成立。被告琼海良源食品贸易有限公司在原告催告还款后仍不支付货款，应承担清偿责任。在没有证据证明被告琼海良源食品贸易有限公司已清偿案涉货款的情况下，被告琼海良源食品贸易有限公司应向原告清偿货款98279元。被告陈辉良系被告琼海良源食品贸易有限公司的法定代表人，但《还款计划》的承诺人以“我”自称，且并未加盖被告琼海良源食品贸易有限公司的公章，因此，被告陈辉良出具《还款协议》的行为属于个人行为，其承诺分期还款的行为构成债的加入，应与被告琼海良源食品贸易有限公司就案涉货款共同承担责任。鉴于自原告起诉之日起，两被告仍未支付货款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。原告对同一笔货款分别主张两笔利息，在原告未能提供证据证明其具体损失的情况下，本院认为原告主张利息过高，应予调整。结合《还款计划》约定的月息1.5%，本院酌定利息从2020年2月29日起按月息1.5%计至付清款日止。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市如丰果子调味食品有限公司支付货款98279元及利息（以拖欠货款为基数，从2020年2月29日起按月息1.5%计至付清款日止）；二、驳回原告广州市如丰果子调味食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告琼海良源食品贸易有限公司、陈辉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月一日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初45号公诉机关偏关县人民检察院。被告人杨某1，男，1991年2月18日生，吉林省磐石市人，汉族，大专文化，现在忻州市监狱服刑。2018年3月23日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平定县人民法院判处有期徒刑六年（刑期从2016年11月14日至2022年2月21日），并处罚金人民币十四万元；2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被忻州监狱立案侦查。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员张崇明、彭成飞出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年8月19日7时10分许，在山西省忻州监狱四监区11组监舍内，被告人杨某1与服刑人员蔺某因琐事发生口角，杨某1动手殴打蔺某，在此过程中，服刑人员王某进行劝阻，劝阻中杨某1打了王某一拳，后王某被其他服刑人员拉开，杨某1追随王某出监舍，在楼道内两人互相推打，造成王某鼻骨骨折。后经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤鉴定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某1故意殴打被害人王某，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后，被害人谅解了被告人的行为，可以酌情从轻处罚，故建议判处被告人杨某1有期徒刑七个月。被告人杨某1系判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月19日7时10分许，在山西省忻州监狱四监区11组监舍内，被告人杨某1与服刑人员蔺某因琐事发生口角，杨某1动手殴打蔺某。服刑人员王某见状便劝阻二人，杨某1不听劝阻打了王某一拳，后王某被其他服刑人员拉开，被告人杨某1追出监舍，在楼道内与王某互相推打。二人在打架过程中，造成王某鼻骨骨折。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、平定县人民法院（2018）晋0321刑初34号刑事判决书复印件一份及前罪执行手续、谅解书、被告人杨某1的供述和辩解、被害人王某陈述、被告人杨某1及被害人王某指认现场照片、证人孙某、杨某2、郭某、蔺某证言、伤情鉴定意见、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1在监舍内因琐事殴打他人，并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人杨某1与被害人王某已达成谅解协议，酌情可以从轻处罚；被告人杨某1系前罪判决生效后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应实行数罪并罚；公诉机关建议本罪判处有期徒刑七个月，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与其前罪剩余刑期一年十个月十九日（截止到2020年12月24日），并处罚金人民币十四万元整，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月十九日，并处罚金14万元整。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起自2023年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 李开芳人民陪审员 雷俊萍 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 郭 菲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初580号原告:郭某，现住内蒙古乌海市。被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区呼和浩特邮区中心局，统一社会信用代码：***。负责人：韩某。地址：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道。被告：中国邮政集团有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：姜某。地址：内蒙古包头市昆区钢铁大街88号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：***。负责人：霍某。地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。本院在审理原告郭某诉被告中国邮政集团公司内蒙古自治区呼和浩特邮区中心局、被告中国邮政集团有限公司包头市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于二〇二〇年十二月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年十二月十四日书记员 白雪峰