云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初763号原告：陈先胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：冯艳，女，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201411336091。特别授权。委托诉讼代理人：王洁，男，云南意衡律师事务所实习律师。特别授权。被告：云南正昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91533123741486183Y。住所地：云南省盈江县平原镇赏建路**。法定代表人：罗家庄。被告：杨胜春，男，1984年2月7日出生，汉族，住，住云南省昭通市绥江县/div>被告：杨君，男，1982年2月1日出生，汉族，住，住云南省昭通市绥江县/div>原告陈先胜与被告云南正昌建设工程有限公司、杨胜春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，在审理过程中，被告杨胜春申请追加杨君为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈先胜及其委托诉讼代理人冯艳、被告杨胜春、杨君到庭参加了诉讼，被告云南正昌建设工程有限公司的法定代表人罗家庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨胜春、杨君向原告支付337382元；2.判决被告云南正昌建设工程有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云南正昌建设工程有限公司承接了云南省昭通市绥江县板栗镇乡村公路硬化工程后，将水泥混凝土面层承包给被告杨胜春。2019年3月12日，杨胜春又以每立方115元的单价承包给原告，原告便组织工人完成了约定的工程。现按照每立方115元的单价计算，扣除被告杨胜春已经支付的部分，尚欠原告337382元未支付。原告找被告索要，均被拒绝，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云南正昌建设工程有限公司未作答辩。被告杨胜春辩称，该付好多钱是应该付的，但是账必须算清楚才付。项目完工后，政府下发工程款后该付多少给原告就付多少给原告，不会少一分钱。陈先胜做的这个工程是杨胜春从云南正昌建设工程有限公司分包出来做的，杨胜春和杨君合伙做了这个工程，杨君具体负责，所以应由杨君和陈先胜进行结算。被告杨君辩称，杨君与杨胜春是合伙关系，应由杨君和杨胜春一起付陈先胜的钱。但是现在杨君和杨胜春也没有结到款项，经济也困难。陈先胜做的工程混凝土为3754.6m3，当时签合同的单价是115元，包括驾驶员的费用。但是驾驶员是杨君找的，驾驶员些认为陈先胜是外地的，担心结不到钱就要求由杨君来垫付。所以除去驾驶员50元每立方米，总的扣除187730元；然后扣除2019年6月6日的借支款3万元、2019年8月13日的借支款1万元、2019年8月31日的借支款5000元、2019年9月12日的借支款5000元、2019年9月29日的借支款1000元、2019年11月13日工程做完后支付了129000元，总共支付了180000元给原告。原告在工地上用的油总共是13379.8元，这笔也要算成借支款，原告也认可这笔钱的。还有水沟有364.5m3，乘以115元的单价就是41917.5元。总的就还差对方92586.7元。后杨君在庭审中对原告陈先胜提交的铜茶公路（除路缘面层面积）混凝土面层工程数量计算表无异议，对该表中路缘水沟面积472.08m3予以认可，并明确表示驾驶员运费同意支付给陈先胜；另对陈先胜提出的做路缘水沟给予10个工天共1500元的补助予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈先胜针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.陈先胜身份证，证明原告陈先胜的自然人基本情况。2.劳务承包协议书，证明2019年3月12日，甲方杨胜春与乙方陈先胜签订《劳务承包协议书》，约定乙方通过包工（人工、劳动所需工具设备）方式承包板栗镇铜茶线公路硬化工程的水泥混凝土面层摊铺、振捣、整平、锯缝、保养、刻纹等工作，包括装模、工作面清扫等，单价为115元每立方米，背沟边沟水沟底包涵在内，计价同板面方量计算；双方对劳务承包方式、合同有限时间、质量要求、安全要求、双方的权利义务等进行了约定。3.铜茶公路（除路缘面层面积）混凝土面层工程数量计算表11页，证明杨君签字确认陈先胜所做混凝土面层面积为3754.6m3，路缘石工程量为472.08m3。经质证，被告杨胜春对原告陈先胜提交证据的三性无异议；被告杨君对证据无异议；说明驾驶员的费用如果驾驶员同意在原告处拿也可以。被告云南正昌建设工程有限公司、被告杨君未向本院提交证据。被告杨胜春针对其答辩主张，向本院提交了绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程（板栗镇双河村谢家坝至大坪公路硬化工程、何家坪通畅工程一期（四合公路）、何家坪通畅工程二期（西山公路）、漆树坪村通畅工程一期、漆树坪村通畅工程二期（马湖公路）、板栗镇中坝村铜茶公路硬化工程一期）施工合同，证明甲方（发包人）绥江县板栗镇人民政府与乙方（承包人）云南正昌建设工程有限公司于2018年11月17日签订该合同，约定甲方将绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程发包给乙方，工程包括四条公路的建设，其中案涉工程为铜茶公路4.05km，双方对合同价款、项目情况、工程质量等进行了约定。经质证，原告陈先胜、被告杨君对被告杨胜春提交证据无异议。原告陈先胜及被告杨胜春提交的证据，原被告双方互无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年11月17日，甲方（发包人）绥江县板栗镇人民政府与乙方（承包人）云南正昌建设工程有限公司于签订《绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程（板栗镇双河村谢家坝至大坪公路硬化工程、何家坪通畅工程一期（四合公路）、何家坪通畅工程二期（西山公路）、漆树坪村通畅工程一期、漆树坪村通畅工程二期（马湖公路）、板栗镇中坝村铜茶公路硬化工程一期）施工合同》，约定甲方将绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程发包给乙方，工程包括四条公路的建设，其中案涉工程为铜茶公路4.05千米，双方对合同价款、项目情况、工程质量等进行了约定。被告云南正昌建设工程有限公司将前述合同中的铜茶公路硬化工程一期以口头形式分包给被告杨胜春，被告杨胜春邀约被告杨君共同对工程进行施工。2019年3月12日，甲方杨胜春与乙方陈先胜签订《劳务承包协议书》，约定乙方通过包工（人工、劳动所需工具设备）方式承包板栗镇铜茶线公路硬化工程的水泥混凝土面层摊铺、振捣、整平、锯缝、保养、刻纹等工作，包括装模、工作面清扫等，单价为115元每立方，背沟边沟水沟底包涵在内，计价同板面方量计算；双方对劳务承包方式、合同有限时间、质量要求、安全要求、双方的权利义务等进行了约定。后原告陈先胜进场进行了施工，施工结束后，被告杨君对原告陈先胜所做工程量进行了确认，并签署了《铜茶公路（除路缘面层面积）混凝土面层工程数量计算表》，确认陈先胜所做混凝土面层面积为3754.6立方，路缘石工程量为472.08立方。原告陈先胜在施工期间，被告杨君共支付工程款180000元，并代原告陈先胜支付了油款13379.8元。在施工过程中，被告杨君口头承诺给予原告陈先胜路缘石工程补贴10个工天，计1500元。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。被告云南正昌建设工程有限公司将案涉绥江县板栗镇铜茶公路硬化工程以口头形式分包给无资质的自然人被告杨胜春，后被告杨胜春又将该工程的劳务分包给原告陈先胜，并签署了《劳务承包协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，被告云南正昌建设工程有限公司与被告杨胜春达成的建设工程分包协议及被告杨胜春与原告陈先胜签署的《劳务承包协议书》均属无效；但结合上述能认定的事实，案涉陈先胜所做劳务工程已于2019年11月23日完工并交付给被告杨胜春、杨君，被告杨君对原告陈先胜所做劳务工程量进行了签字确认，至今已有一年余，被告杨胜春、杨君、云南正昌建设工程有限公司并未就工程质量等提出异议，原告陈先胜所做工程也是劳务，在庭审中被告杨君、杨胜春与原告陈先胜对应付工程款已达成一致意见，故被告杨胜春、杨君应对差欠原告陈先胜的工程款承担支付责任。根据庭审中被告杨君与原告陈先胜核对，被告杨君、杨胜春应付原告陈先胜工程款为3754.6m3×115元/m3+472.08m3×115元/m3-180000元-13379.8元+1500元=294188.4元；故对原告陈先胜主张被告杨胜春、杨君应付的工程款337382元，应予支持294188.4元。原告陈先胜与被告杨胜春签订了《劳务承包协议书》，是合同的相对方，被告杨君与杨胜春在庭审中也认可二人系合伙关系，工程量确认也是由被告杨君签字确认，故该款应由被告杨胜春、杨君共同支付给原告陈先胜。被告云南正昌建设工程有限公司从发包方绥江县板栗镇人民政府处承建绥江县板栗镇2018年贫困村公路硬化建设工程后，将其中案涉的铜茶公路硬化分包给被告杨胜春，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告云南正昌建设工程有限公司将工程违法分包给被告杨胜春，应对被告杨胜春差欠原告陈先胜的工程款承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告杨胜春、杨君于本判决生效后十五日内支付原告陈先胜工程款294188.4元。二、被告云南正昌建设工程有限公司对前述款项承担连带支付责任。三、驳回原告陈先胜的其余诉讼请求。案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告陈先胜负担324元，被告杨胜春、杨君、云南正昌建设工程有限公司负担2856元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二〇年十二月九日书记员  李国庆