安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初119号 原告：沙朝明，男，1968年3月3日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地宿州市磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：金波，该单位工作人员。 第三人：张敬声，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省州市埇桥区。 委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告沙朝明诉被告宿州市埇桥区自然资源和规划局林业行政管理行政撤销一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张敬声与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告沙朝明及其委托代理人王景懿，被告宿州市埇桥区自然资源和规划局的委托代理人金波，第三人张敬声及其委托代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州市埇桥区自然资源和规划局于2017年3月28日向第三人张敬声颁发皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》，该证载明：“不动产单元号341302022003ＪＥ00001Ｌ00000001，林地所有权权利人张敬声，坐落夹沟镇七里村东山，面积195.3亩，土地承包经营权60年，终止日期2067年1月14日，发包方：桥区××村。主要树种：石榴、枣、黄桃。四至：东：夹沟镇七里村，南：夹沟镇七里村，西：夹沟镇七里村，北：夹沟镇七里村。 原告沙朝明诉称，原告父亲沙修芳于1982年10月21日承包25亩荒山并办理了林权证。2017年3月份第三人采用欺骗的手段，并谎称与武超打官司，取得相关证件，在被告不动产登记中心办理了夹沟镇七里村东山承包的荒山195.3亩林权证，所辖范围涵盖了原告父亲、韩保义、张建峰、冯志新4户村民承包的林地。被告给第三人办证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告及其他被侵权人多次找被告、第三人，以及政府信访部门，至今未得到解决。故具状起诉，请求依法撤销被告给第三人办理的林权证，即皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》；诉讼费用由被告及第三人承担。 原告沙朝明向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、第三人不动产登记信息，即皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号，证明被告错误登记发放权属证书的事实；3、原告的林权证复印件，证明原告的权属情况以及被第三人登记的事实；4、第三人的《宿州市埇桥区不动产登记申请表》，证明第三人于2017年3月8日申请195.3亩林地的情况，证明侵占土地的事实；5、埇桥区夹沟镇七里村村民委员会出具的《证明》及《党支部（总支）大会记录》、夹沟镇联合调查组的《关于夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的调查报告》、夹沟政〔2018〕167号《关于请求协调解决夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的报告》、手绘图表，证明被告给第三人办理的林权证，错误将原告的林地包括在内；6、证明一份，证明有9户都是25亩林地。 被告宿州市埇桥区自然资源和规划局辩称，被告申请撤销的皖（2017）宿州市埇桥区第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》，该林权位于桥区××村东山，东起李营边界、南邻周学芹、西起东山脚下、北邻沙修芳，面积195.3亩。2017年3月8日，第三人申请林权登记，向被告提供了《林权登记申请表》、身份证、《山林承包合同》、会议记录、测绘报告、宗地图及宗地界址坐标等。被告进行了不动产权籍调查及公告无异议后进行了受理，经初审、审核，于2017年4月1日批准发证并记载于登记簿。被告的登记行为符合《不动产登记暂行条例》第五条、第十四条、第十六条的规定。被告给第三人颁发林权证的行为事实清楚，程序合法。请求法院依法维持被告的行政行为。 被告宿州市埇桥区自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、回执一份，证明被告受理的回执；2、宿州市埇桥区不动产登记申请表及宿州市埇桥区不动产登记审批表，证明申请的合法性；3、林权登记申请表，证明申请的合法性；4、林木、林地界线现场勘定协议，证明第三人登记的林权界线是经过四邻同意和村里同意的；5、不动产首次（林权）登记公告及照片两张，证明依法进行公示后无异议；6、不动产权籍调查表，证明被告进行实体调查；7、张敬声身份证，证明其主体资格；8、山林承包合同，证明办证的依据和来源；9、党支部（总支）大会记录及十位参会人员身份证复印件，证明经过村委会同意；10、夹沟镇七里村张敬声荒山承包地宗地图，证明案涉林权的实际位置。 第三人张敬声述称，1、被告颁证行为合法，认定事实清楚，法律依据正确，依法予以维持；2、原告诉状否认事实，本案原告没有任何证据证明有25亩承包权，第三人向被告提出办理林权证是符合法律规定的；3、原告与被诉的具体行政行为没有关联性，原告与第三人的承包地不连边，沙修芳与第三人承包地连边，但沙修芳对四至范围已经予以确认，应该驳回原告诉讼请求；4、超过诉讼时效，应予以驳回。 第三人张敬声向本院提交了以下证据：1、皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》，证明第三人合法取得林地，林地界限明确；2、照片五张，证明沙修芳的林地与第三人的林地区别开来；3、照片八张，证明第三人林地已经栽树了；4、党组大会现场图照片两张，证明党组大会是真实召开的。 经庭审举证、质证，一、原告对被告宿州市埇桥区自然资源和规划局提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但是内容虚假；证据2证实与张敬声申请的面积超过本身拥有25亩地的面积；证据3申请表是虚假的，不是初始登记；证据4是虚假协议，属于骗取的，勘定协议面积是208亩，与办证的是不相符的；证据5登记公告是虚假的，内容不真实，照片看不到日期，不是真实的；证据6与证据4中的四至范围是相互矛盾的，不符合地籍调查四至的规定；证据7无异议；证据8林地没有进行重新承包；证据9支部大会记录是虚假的，签名与身份证复印件上的名字都是不一样的，原告不可能放弃相关的权利，且支部大会没有原告签字；证据10都是丁保华签字，没有专业人员签字，不予认可。二、原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，合法性有异议；证据2无法证明分界线，沙修芳的林地已经被第三人占有了；证据3不是事实，达不到证明目的；证据4无法达到证明目的。三、被告宿州市埇桥区自然资源和规划局对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但是目的性错误，恰恰证明其合法性；证据3原件的真实性有异议，不能证明承包的林地与第三人登记的林地有关联性；证据4真实性、合法性无异议，但是证明第三人申请办证是合法的；证据5埇桥区夹沟镇七里村村民委员会出具的《证明》及《党支部（总支）大会记录》真实性、合法性无异议，证明是被告提供的材料，证明被告办证的合法性。夹沟镇联合调查组的《关于夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的调查报告》真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。夹沟政〔2018〕167号《关于请求协调解决夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的报告》真实性、合法性无异议，证明目的有异议。手绘图表真实性、合法性、关联性均有异议。四、被告对第三人提交的证据质证意见为无异议。五、第三人对原告提交的证据质证意见为：证据1不全，请法院予以核实，没有证明与本案有关联性；证据2真实性无异议，证明目的有异议，第三人是通过合法申请取得的；证据3三性均有异议，韩保义、张建峰的林地与本案案涉地界不连边不具有关联性；对沙修芳的林权证真实性有异议，林权证没有亩数的登记，只有四至登记，该林权证没有相关单位的记载，对林权证的真实性有异议；证据4真实性无异议；证据5证明有异议，不是原件，不能证明是谁提供的，证明出具的日期晚于党支部大会的日期，对该组证据的三性均有异议；《关于夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的调查报告》真实性有异议，对调查报告没有调查人员的签字，调查报告内容相互矛盾，报告中人口四户荒山25亩，第三人承包的是以实际测量为准，调查报告第四项内容不真实，第三项说明了沙修芳参与了被告的颁证行为；夹沟政〔2018〕167号《关于请求协调解决夹沟镇七里村张敬声与韩保义等4户林地纠纷的报告》真实性有异议，夹沟镇政府没有文件能证明成立过该调查组，合法性有异议，调查报告超越职权，不具有合法性，该报告不具有结论性，关联性不予认可，该报告的结论不予认可；手绘图表真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，不是专业人员测绘的；证据6三性均有异议。六、第三人对被告提交的证据质证意见为：证据1、2、4、5、6、7、8无异议；证据3签字予以确认了，没有侵犯原告权益；证据9真实性予以认可，证明本案被告登记时尽到审查的义务，证明第三人只占25亩与事实不符；证据10真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告宿州市埇桥区自然资源和规划局提交的证据效力予以确认。对原告提供的证据1证据效力予以确认；证据2—5真实性予以认定，证明目的不予认定；证据6不予认定。对第三人张敬声提交的证据效力予以认定。 经审理查明，沙修芳有五个子女，沙朝远于2020年10月26日出具了证明放弃继承其父亲沙修芳的林权，沙朝芬、沙朝荣、沙朝玲于2020年11月1日出具了证明放弃继承其父亲沙修芳的林权。原告沙朝明的父亲沙修芳于1982年10月21日承包25亩荒山并办理了《安徽省宿县人民政府林木所有证》。2017年1月26日，发包方桥区××村民委员会负责人丁保华与承包方本案第三人张敬声签订集体林地承包合同，主要内容为，发包方将坐落在埇桥区夹沟镇七里村东山的林地，树种：松树，面积共206亩的林地，林地承包经营权和林木所有权以个人的方式发包给承包方，承包期限自2017年1月26日起至2067年1月26日止共50年。地块名称：夹沟镇七里山；面积：206亩；四至界线东至李营边界，南至周保平，西至山脚下，北至沙修芳。本承包林地必须用于林业生产，未经依法批准不得用于非林业建设或者其他建设。2017年3月28日，张敬声向被告提出申请，被告经过桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》，该证载明：“不动产单元号341302022003ＪＥ00001Ｌ00000001，林地所有权权利人张敬声，坐落夹沟镇七里村东山，面积195.3亩，土地承包经营权60年，终止日期2067年1月14日，发包方：桥区××村。主要树种：石榴、枣、黄桃。四至：东：夹沟镇七里村，南：夹沟镇七里村，西：夹沟镇七里村，北：夹沟镇七里村。原告认为，被告给第三人张敬声办理的皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》中所辖的195.3亩林地涵盖了原告父亲沙修芳于1982年10月21日承包的林地，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人张敬声办理的皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》。 本院认为，国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府主管部门规定要求提交的其他有关文件。本案中，张敬声在申请林权证时向被告提交了宗地图及宗地界址坐标，不动产登记申请表，申请人身份证明，权籍调查表，承包合同、公告，照片、会议记录、村民代表身份证，现场勘定协议，测绘报告，林权申请表等，材料齐全，内容合法真实，符合登记的形式要件，被告在对上述材料进行审查后予以登记，已尽到审慎审查的义务。原告认为被告给第三人张敬声办理的皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》中所辖的195.3亩林地涵盖了原告父亲沙修芳于1982年10月21日承包的林地并没有真实有效的证据。综上，被告作出的被诉林权登记事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第0000355号《中华人民共和国不动产权证书》林权登记行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告沙朝明的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告沙朝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  吴学芹 人民陪审员  朱丽娜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。