德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初136号 原告：胡玉珍，女，汉族，生于1966年1月17日，住四川省中江县，（系涉案死亡职工黄某某之妻） 委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：唐大金，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 第三人：四川栎州合锐建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇栖妙西路109号（四川栎州恒升建设工程有限公司办公楼三楼）。 法定代表人：黎辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。 原告胡玉珍与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人四川栎州合锐建筑劳务有限公司（以下简称栎州合锐公司）工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告胡玉珍及其委托诉讼代理人邓杰，被告市人社局的出庭应诉负责人刘军及市人社局的委托诉讼代理人唐大金、周丹丹，第三人栎州合锐公司的委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月21日，被告市人社局作出德人社伤决字［2020］第426号《不予认定工伤决定书》，认定：2020年4月12日12时05分左右，黄某某下班后外出就餐途中，行至万嘉国际售楼部门口时突然倒地，昏迷不醒，后经送医抢救无效，于2020年4月13日11时45分死亡。黄某某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定或者视同工伤。 原告胡玉珍诉称，2020年4月6日，黄某某经人介绍到栎州合锐公司承建的四川工程职业技术学院17、18幢学生宿舍楼工地上班。上班期间，工地提供食宿。2020年4月12日中午12时05分，黄某某到工地吃饭途中，行至万嘉国际售楼部门口时突然倒地，后经医院抢救无效，于2020年4月13日11时45分死亡。黄某某在一个半小时的午休时间到公司提供的食堂吃午饭，对于体力劳动者来说，这种满足个人基本生理需求的用餐和休息时间很短暂，也是为下午工作做必要准备，与职工完全脱离工作岗位下班休息时间不同，应当认定为工作时间、工作岗位的合理延伸，应当视同为工伤。被告作出德人社伤决字［2020］第426号《不予认定工伤决定书》，适用法律和认定事实错误，应当予以撤销并依法重作。请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字［2020］第426号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出具体行政行为。 原告胡玉珍未向本院提交证据。 被告市人社局答辩称，2020年5月11日，原告向我局提交黄某某工伤认定申请，自述黄某某在栎州合锐公司承建的四川工程职业技术学院17、18幢学生宿舍楼工地工作。2020年4月12日中午12时05分许，黄某某下班到工地吃饭途中，在万嘉国际售楼部门口时突然倒地，后经医院抢救无效，于2020年4月13日11时45分死亡。为证明上述事实，原告向我局提交了伤病证明书、死亡证明书、身份信息、住院病历等材料。我局受理后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在规定期限内向我局回复称，黄某某是公司职工，黄某某外出用途中突发疾病，其工作时间是上午7点半至12点，下午2点至6点半。我局经审查认为黄某某是第三人职工，其下班后外出就餐途中突发疾病，经抢救无效死亡，其死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，遂于2020年9月21日作出德人社伤决字［2020］第426号《不予认定工伤决定书》。我局对黄某某作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、伤病证明书、死亡证明书、身份证复印件及公司信息、事发现场照片、处警情况说明、工伤认定申请受理通知、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、情况核实录音记录等。 第三人栎州合锐公司同意被告市人社局的答辩意见。 第三人栎州合锐公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的情况核实录音记录的真实性有异议。本院认为，该录音记录系被告在工伤认定中对上下班时间进行调查时所作的记录，该内容与原告申请工伤认定时的陈述基本一致，且原告也没有其他证据支持其异议，故本院对该证据予以采信。原告、第三人对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2020年4月8日，第三人栎州合锐公司与黄某某签订《建筑工人简易劳动合同书》，并安排黄某某在第三人承建的四川工程职业技术学院17、18幢学生宿舍从事水电工种工作。2020年4月12日12时05分左右，黄某某在上述工地下班就餐途中，当行至万嘉国际售楼部门口时突然昏倒，被送往德阳市第二人民医院治疗。经抢救无效，黄某某于2020年4月13日11时45分死亡。2020年5月11日，黄某某之妻，即原告向被告申请工伤认定，自述在下班就餐途中突发疾病倒地，经抢救无效死亡。因原告所交资料不齐，被告于当日向其送达了《工伤认定申请补正材料告知书》，后原告补正提交了身份证复印件、伤病证明书、死亡证明书等相关证据材料。被告市人社局于2020年7月16日受理后，向第三人栎州合锐公司送达了《工伤认定举证通知书》。第三人在举证期限内复函称，黄某某是公司职工，其工作时间是上午7点半至12点、下午2点至6点半，其发病是在外出就餐途中，单位没有派其外出工作，其突发疾病死亡不属于工伤，并提供公司登记信息、劳动合同、现场照片、派出所处警说明等证据。被告经调查核实并审查相关证据材料后，于2020年9月21日作出德人社伤决字［2020］第426号《不予认定工伤决定书》，认定2020年4月12日12时05分左右，黄某某下班后外出就餐途中倒地昏迷，后经医院抢救无效于2020年4月13日11时45分死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对原告的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 经过庭审，原、被告及第三人对黄某某生前系第三人公司职工、2020年4月12日12时05分左右黄某某下班就餐途中昏迷倒地、经医院抢救无效于2020年4月13日11时45分死亡的事实无争议。本案的争议焦点在于黄某某突发疾病倒地，经抢救无效死亡的情形是否应予视同工伤。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”，根据该规定可以看出，视同工伤应当同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个条件。原告认为黄某某下班后去工地食堂就餐，其用餐和休息时间都很短，属于工作时间、工作岗位的合理延伸。本院认为，工作时间一般指劳动合同约定时间、加班加点时间以及完成用人单位临时指派工作的时间。工作岗位是指职工所在的工作岗位和受本单位指派所从事工作的岗位。在上下班途中、去单位食堂就餐路途时间均不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的工作岗位和工作时间。黄某某在下班就餐途中突发疾病经抢救无效死亡，不符合上述规定。被告对黄某某的死亡作出不予视同工伤决定，有死亡证明书、事发现场照片、处警情况说明等证据予以证实，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2020]第426号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡玉珍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼